wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执697号
移送执行机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初195号刑事判决书及移送执行机关的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙某某在其各银行帐户内存款17957元（其中包括生效法律文书确定的罚金4000元，犯罪所得13790元，执行费167元），若无存款或存款不足17957元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈方力
二〇一七年七月二十日
书记员 李 芳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3057号
原告：苏服国际贸易南京有限公司（统一社会信用代码9132011508416073XU），住所地在南京市江宁区湖熟街道耀华社区。
法定代表人：谢通，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许春春，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娟，女，公司员工。
被告：杭州丹顺贸易有限公司（统一社会信用代码913301220639670085），住所地在桐庐县桐庐经济开发区姚家路18号。
法定代表人：柯婷。
原告苏服国际贸易南京有限公司（以下简称苏服公司）诉被告杭州丹顺贸易有限公司（以下简称丹顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏服公司的委托代理人许春春、马娟到庭参加诉讼，被告丹顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏服公司向法院提出诉讼请求：被告赔偿原告税款损失12999.3元。事实与理由：2016年5月3日，原被告签订购销合同，约定被告应开具合法有效的全额增值税发票，并对所提供的增值税发票的真实性、合法性、有效性承担全部的、最终的法律责任以及承担因此给原告造成的所有损失。合同签订后，原告依约支付了全部货款，被告未按约定开具合法有效的增值税专用发票，票号为17888377和17888379两张增值税专用发票被税务机关查处为失控发票。2017年1月24日，南京市江宁区国家税务局向原告作出江国税失控2017第0601007号增值税失控发票协查结果告知书，载明上述两张发票因未申报纳税，不允许进行抵扣。2017年2月8日，原告向税务机关补缴了相应税款12999.3元。
被告丹顺公司未应诉，也未作答辩。
本院认为：合法的买卖合同应当依法予以保护。原告苏服公司与被告丹顺公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同约定：被告丹顺公司应开具合法有效的全额增值税发票，并对所提供的增值税发票的真实性、合法性、有效性承担全部的、最终的法律责任以及承担因此给乙方造成的所有损失，2016年6月5日，被告丹顺公司向原告苏服公司开具了票号为17888377、17888379的浙江增值税专用发票，税额分别为4712.12元、8287.18元。南京市江宁区国家税务局出具增值税失控发票协查结果告知书（江国税失控2017第0601007号）载明，票号为17888377、17888379的发票未申报纳税、不允许抵扣。2017年2月8日，原告苏服公司缴纳了税金12999.3元。被告丹顺公司向原告苏服公司出具的发票未申报纳税违反合同约定，被告丹顺公司应向税务部门支付税款，现原告苏服公司已补缴纳税款12999.3元，故被告丹顺公司应支付原告苏服公司12999.3元。被告丹顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杭州丹顺贸易有限公司支付原告苏服国际贸易南京有限公司12999.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费125元，减半收取为63元，由被告杭州丹顺贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王参
二〇一七年四月二十一日
书记员 车玉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执910号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
法定代表人蔡宁。
被执行人任军生，男，1968年1月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人张建发，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人任军生、张建发为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7968号民事判决书，已���发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2017年02月23日向本院申请执行，要求被执行人任军生、张建发履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币98210.44元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人张建发所有的车牌号为浙7WM**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押；2、对被执行人任军生所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地���对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执910号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年六月十二日
代书记员 潘柳含
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第00954号
原告刘海波，男，1982年6月15日出生，汉族。
委托代理人刘秀丽，河北驰舟律师事务所律师，特别授权。
被告河北锦魁房地产开发有限公司，住所地：临漳县临漳镇金凤大街北段西侧，主要办事机构所在地：邯郸市光明南大街城市新秀大厦十楼。
法定代表人郭志民，职务总经理。
委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
被告郭志民，男，1972年12月16日出生，汉族。
委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
原告刘海波与被告河北锦魁房地产开发有限公司、郭志民民间借贷纠纷重审一案，本院于2014年12月12日作出（2014）临民初字第1052号民事判决���原告刘海波、被告河北锦魁房地产开发有限公司、被告郭志民不服，均提起上诉。邯郸市中级人民法院于2015年4月14日以（2015）邯市民四终字第125号民事裁定撤销了本院（2014）临民初字第1052号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海波委托代理人刘秀丽、被告河北锦魁房地产开发有限公司、郭志民的委托代理人杨华到庭参加了诉讼，被告河北锦魁房地产开发有限公司、被告郭志民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，2013年8月1日，原告到被告处与被告签订《凤凰城VIP认购预约协议书》一份，编号921，并于当日通过刷卡方式向被告支付人民币50000元；后又于2014年1月26日与被告签订编号为B766的认购协议一份，并向被告支付30000元。后原告因急用钱多次要求被告返还认购金及利息，被告至今未给付。请求法院判决：1、判决两被告立即返还原告人民币80000元整。2、判决两被告自2014年8月6日起按照年利率30%向原告支付利息。3、要求两被告互负连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告河北锦魁房地产开发有限公司辩称，1、本案名为商品房认购协议实际为民间借贷纠纷，2、被告锦魁公司已实际偿还原告利息19625元。协议约定年利率30%过高，请法院调整。
被告郭志民辩称，我是公司的法定代表人，公司股东，我的财产与公司财产是独立的，公司对外所负的债务应由公司承担，我不应承担连带责任。
经审理查明，原告刘海波分别于2013年8月1日和2014年1月26日与被告河北锦魁房地产开发有限公司签订了两份《凤凰城VIP认购预约协议书》。协议书约定，预约人自愿缴纳认购金申购VIP升值序号，VIP年升值率为年30%,���月5号向认购人支付升值额。同时协议第七条约定，预约人自签约之日起至申请解约日超过6个月的按年利率30%结合实际天数计算升值额一并支付给预约人，开发公司承诺所有解约手续于3个工作日内办结。原告刘海波于签约当日通过刷卡方式分别向被告河北锦魁房地产开发有限公司缴纳认购金50000元和30000元。被告河北锦魁房地产开发有限公司分别向原告刘海波出具了收据。被告河北锦魁房地产开发有限公司于签约后向原告支付升值额至2014年8月5日，支付升值额共计19625元。随后，原告多次向被告催要本金及利息，被告以资金紧张为由至今未给付。
另查明，被告郭志民多次从其个人账户向原告刘海波支付利息共计19625元。另财务总监郭莉英多次向被告郭志民账户打款，用于偿还被告河北锦魁房地产开发有限公司的借款利息。
以上事实有书证、当事人陈述等在卷证实。
本院认为，根据原告刘海波与被告河北锦魁房地产开发有限公司签订的《凤凰城VIP认购预约协议书》的内容和目的，原、被告双方实际是民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告河北锦魁房地产开发有限公司支付了借款80000元，履行了自己的合同义务，被告河北锦魁房地产开发有限公司应依约还本付息。原、被告约定的年利率30%利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过的部分不受法律保护。原告要求被告按约定的支付利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，超出银行四倍利率部分应当抵充本金，被告已还利息19625元，经计算超出银行��倍利率部分为4326.92元，该超出部分应抵充本金，原告刘秀丽的剩余本金为80000元减去4326.92元等于75673.18元。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，从2014年8月6日起至本判决确定的给付之日止。
在协议履行过程中，原告刘海波将认购金打入被告河北锦魁房地产开发有限公司名下的账户中，但利息却由公司法定代表人被告郭志民以其个人账户向原告按月支付，另二被告答辩时称被告郭志民个人账户上的财产由公司财务总监郭莉英转入，是对公司财务状况进行的调配。根据《公司法》第171条之规定：“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”另根据《公司法》第20条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债���承担连带责任。”本案中，被告郭志民用其个人名下的账户接收公司账务总监转入的处理公司财务状况的款项，并用以支付公司需要承担的出借人的利息，已违反了我国《公司法》第171条对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储之规定。同时被告公司法定代表人郭志民滥用公司法人独立地位和股东有限责任，利用自己的个人账户处理公司的账务，逃避债务，导致被告河北锦魁房地产开发有限公司未能按协议约定归还原告欠款，已损害了公司债权人原告刘海波的利益，应当依法对公司债务承担连带责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条、《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告���北锦魁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘海波借款本金75673.18元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2014年8月6日起至本判决确定的给付之日止。
二、被告郭志民对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。
案件受理费1800元、财产保全费820元，均由被告河北锦魁房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘朝博
审 判 员 兰 云
代理审判员 康世辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高沙沙
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0823刑初64号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人向某某，女，生于1986年8月1日，汉族，小学肄业，农民，四川省广元市人。因涉嫌盗窃，2015年10月19日剑阁县公安局对其取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员赵宗柏出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控,2015年9月17日，被告人向某某在下寺镇剑阁职业高级中学趁无人看守A幢女生宿舍之际，在8间宿舍内盗窃手机4部、现金280元。
2015年9月21日，被告人向某某在下寺镇剑门关高级中学趁无人看守之际，在教学楼3楼副校长办公室盗窃罗某放在该办公室一挎包内500元现金，后又在高三22班教室内将贾某某一台白色平板电脑盗走。
被告人向某某共盗得手机4部、一台平板电脑、780元现金。经鉴定，盗窃物品现价值3715元，被告人向某某共盗窃财物价值为4495元。
公诉机关出示了书证、现场勘验笔录、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人向某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，提请依法判处。
另查明，被告人向某某审判时已怀孕。其盗窃的OPPO手机价值人民币1476元、华为手机价值人民币656元，被告人向某某将该两部手机置换成一个不锈钢盆子。被告人向某某盗窃的现金未退赔，所盗窃的其余物品均已发还被害人。
被告人向某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。上述事实有经庭审举证、质证，本院查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、扣押、发还物品清单、广元市利州区中医院报告单、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币4495元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人向某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。因被告人向某某审判时已怀孕，公诉机关建议对其适用缓刑，本院予以采纳。据此，根据被告人向某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款,<<最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>>第一条的规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币5000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。）；
二、责令被告人向某某退赔被害人损失共计人民币2912元（其中包括：王某某100元、唐某50元、杨某30元、舒某某100元、罗某500元、唐某某1476元、王某656元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 琴
二〇一六年六月一日
书记员 郑椿洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3452号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周金子
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周金子小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12443元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费261元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费261元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3791号
原告：杜启俸，男，1970年10月21日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：崔丙抗，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告杜启俸与被告崔丙抗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告杜启俸于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜启俸自愿向本院申请撤诉，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杜启俸撤回起诉。
案件受理费576.00元，减半收取计288.00元，由原告杜启俸负担。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张道武
人民陪审员 陈晓容
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 蜜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初4807号
原告：陈同意（又名陈同义），男，1974年2月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告：河南丰茂置业有限公司，住所地永城市东城区欧亚路南200米，统一社会信用代码：914114815610292091。
法定代表人：蒋政伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
原告陈同意诉被告河南丰茂置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈同意的委托诉讼代理人洪万江、李德文，被告河南丰茂置业有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同意向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2013年10月1日与被告签订的土地租赁合同；2、被告支付原告租赁费986斤小麦。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地0.986亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告仅支付四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付，请求法院判如所诉。
被告河南丰茂置业有限公司辩称，与原告签订土地租赁合同属实，但2016年1月7日，原告所在的夏庄村民委员会又重新将涉案土地分三部分出租给李明功、蒋政伟、滕文坤三人，每人承包40亩，根据合同约定，谁承包谁支付租金。除蒋政伟承包的40亩被告愿意承担责任外，其余的不同意承担。合同签订后三人将125000元承包费交给村民委员会，村民委员会将原告的承包费支付给原告，原告也表示接受，从接受的行为来看，原告与被告签订的原合同都自愿解除。被告不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地0.986亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限15年，自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告按约支付了前四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付。以上事实有当事人陈述、双方签订的土地租赁合同予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。2017年度租金到期后，被告没有履行支付租金的义务，已构成违约，原告要求被告继续履行合同及支付租金，符合法律规定，应予支持。至于被告认为原告所在的村民委员会就原告的土地于2016年1月7日又与案外人李明功或滕文坤签订了租赁协议，被告不是本案适格的当事人，原告应向李明功或滕文坤主张权利，因原、被告签订的土地租赁合同一直处于履行状态，双方并没有解除，虽然原告所在的村民委员会就原告的承包地又与李明功或滕文坤签订了租赁协议，但对该协议原告不予认可，且被告没有证据证明原告对该协议知情并认可，故原告所在的村民委员会在未经原告同意的情况下无权将原告承包期内的土地出租给他人，因此，在原、被告双方签订的土地租赁合同没有解除的情况下，村民委员会又就该土地与他人签订租赁合同应属无效，综合以上意见，被告的答辩观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告河南丰茂置业有限公司继续履行与原告陈同意于2013年10月1日签订土地租赁合同；
二、被告河南丰茂置业有限公司支付原告陈同意2017年度租金小麦986斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付租金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南丰茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一八年五月十八日
书记员 程 庆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第117号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告汤奎，男，1984年5月17日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告汤奎金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年一月七日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第01381号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人林静然，该行行长。
被执行人王进。
被执行人缪丹。
被执行人常熟市金鹰装饰装潢工程有限公司，住所地常熟市。
法定代表人王进。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人王进、缪丹、常熟市金鹰装饰装潢工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）园商初字第02196号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告王进、缪丹确认，被告王进、缪丹尚欠原告本金4459232.35元，算至2014年5月8日的利息、罚息、复利216487.42元，及自2014年5月9日至被告实际还清之日止按年利率10.5%计算的罚息、复利，以及原告实现债权的律师费用104100元；被告王进、缪丹应于2014年11月30日一次性偿还原告上述全部债务。二、被告常熟市金鹰装饰装潢工程有限公司对被告王进、缪丹上述全部债务承担连带清偿责任。三、如果被告王进、缪丹未按时履行上述债务，原告有权就抵押物常熟市李闸路160号-15A幢1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1012号房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费减半收取为22520元，财产保全费5000元，两项合计27520元，由被告王进、缪丹、常熟市金鹰装饰装潢工程有限公司负担，该费用原告已预交，三被告应于2014年11月30日支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人王进、缪丹名下有位于常熟市李闸路160号8幢423、申大苑二区70号房地产，上述房产均设定有其他债权人的抵押债权且本院均系轮候查封，申请执行人向本院表示暂不处置该房地产；被执行人王进、缪丹名下有位于常熟市李闸路160号15A幢1001-1030房地产，该房产本案已启动处置程序，但均因无人应拍而流拍，申请执行人亦不愿接受该房地产抵债；此外，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的4807339.77元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第02196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 乐晓川
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执136号
申请执行人：王木秀，女，1992年3月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被执行人：福建省明溪鑫磊矿业有限公司，住所地明溪县雪峰镇关右路30号。
法定代表人：陈明宗,总经理。
申请执行人王木秀与被执行人福建省明溪鑫磊矿业有限公司（下称鑫磊公司）劳动争议纠纷执行一案，明溪县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）于2016年11月25日作出明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书。因被执行人鑫磊公司未履行该裁决书所确定的给付义务，申请执行人王木秀于2017年2月24日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人鑫磊公司于2017年3月26日向本院提出不予执行申请。被执行人鑫磊公司认为，本案是因其他申请执行人魏国坪与陈某某、魏某某签定的承包合同而产生的纠纷，申请执行人王木秀与被执行人鑫磊公司不存在劳动关系，且申请执行人王木秀等人未向仲裁委员会如实陈述案件事实，并隐瞒了相关证据，本案存在不予执行的情形，因而向本院申请不予执行。对此，被执行人鑫磊公司向本院提供了证明、矿山承包合同、承包合同补充协议、工资表、收条各一份予以证明。
经审查查明：仲裁委员会于2016年9月5日立案受理了申请执行人王木秀等20人与被执行人鑫磊公司劳动争议仲裁案，申请执行人王木秀等20人请求裁决被执行人鑫磊公司支付2016年3月至2016年7月期间所欠工资327465元，其中拖欠申请执行人王木秀工资款11500元。该案在仲裁审理期间，申请执行人王木秀等人隐瞒了2016年8月25日收到陈某某支付50000元工资款的事实，致仲裁委员会作出与事实不符的仲裁裁决。上列事实有本院于2017年4月14日所作执行笔录予以确认。
本院认为，申请执行人王木秀等人向仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实有误，裁决不当，本案应不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 旭 明
审判员 严 乐 平
审判员 孙 海 龙
二〇一七年五月十日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2692号之四
原告：合肥赛夫里建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗社区安剑花生新村3号楼5层。统一社会信用代码913401236820866481（1-1）
法定代表人：胡海勇，总经理。
被告：六安裕鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场。统一社会信用代码91341500570404007J
法定代表人：张志政。
原告合肥赛夫里建材商贸有限公司诉被告六安裕鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告合肥赛夫里建材商贸有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥赛夫里建材商贸有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费5000元，合计8650元，由原告合肥赛夫里建材商贸有限公司负担。
审判员 王 林
二〇一八年六月七日
书记员 杨林青
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终283号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，。
负责人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑娟，女。
委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人郑娟劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人郑娟委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资9389元、经济补偿金4000元、不为被上诉人缴纳养老保险费。支付给上诉人培训费4000元。上诉人在本案中没有过错。
郑娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资10000元；三、判决给付被告解除劳动合同经济补偿金3000元；四、判决缴纳2015年9月至2016年3月工作期间养老保险费。
一审法院认定事实：2015年6月9日被告郑娟向原告联程航空绥化分公司交纳了服装押金。同年9月1日双方签订书面劳动合同，约定被告从事话务员工作，合同期限1年，试用期自2015年9月1日至9月30日，实行标准工时工作制，工资由甲方（用人单位）确定，试用期工资每月1600元，每月16日前足额支付工资。劳动合同于2015年9月17日经绥化市北林区人力资源和社会保障局进行了鉴证。同日双方签订了补充协议书，约定乙方（劳动者）被甲方（用人单位）录用后必须在甲方单位工作两年以上方可辞职。在期间内乙方提出解除合同的，必须付甲方培训资金4000元（此款为本人培训期间的系统流量费、师资、教材费用等）。试用期后原告向被告每月发放工资4000元。后因原告拖欠被告工资9389元，被告于2016年3月19日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定足额为被告缴纳养老保险费。
原被告劳动争议发生后，被告于2016年7月28日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第78号仲裁裁决，裁决：一、被申请人给付拖欠申请人工资10000元；二、被申请人给付申请人解除劳动关系经济补偿金6000元；三、被申请人为申请人缴纳2015年3月至2016年3月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付工资10000元；三、判决给付被告解除劳动合同经济补偿金3000元；四、判决缴纳2015年9月至2016年3月工作期间养老保险费。
庭审过程中，原被告双方就拖欠工资数额和支付解除劳动关系经济补偿金数额达成一致。
一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告郑娟签订了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了劳动关系。关于拖欠工资支付问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。关于劳动关系解除以及经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。关于养老保险费缴纳问题。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。关于原告主张扣除4000元培训费问题。用人单位培训劳动者目的是提高劳动生产能力，根本受益者是用人单位。虽然补充协议中约定劳动者未满二年提出解除合同的，向用人单位支付4000元培训费，但该约定应当系《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者自由解除劳动合同的情形，不应包括《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者法定解除劳动合同的情形。劳动者行使法定解除权不应受合同约定规制。因此，原告主张扣除培训费缺乏法律依据。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理部分，应予支持。原告诉讼请求无理部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告郑娟劳动关系存续期间拖欠的工资9389元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告郑娟解除劳动关系经济补偿金4000元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告郑娟办理缴纳养老保险费（工作期间2015年9月1日至2016年3月19日，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）。四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人郑娟工资9389元、经济补偿金4000元是否属于认定事实错误问题。被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人工资，一审判决上诉人给付被上诉人工资有事实根据。被上诉人在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。上诉人虽要求被上诉人给付培训费4000元，但因缺乏法律依据，本院不予支持。在一审审理时，双方对入职时间、拖欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议。
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 杨晓涵
审判员 付振铎
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 月
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦商初字第582号
原告南京市浦口区东阳钢管扣件租赁部，住所地在江苏省南京市浦口区宁六路158号。
经营者方林军。
被告刘青中，男，汉族，1975年12月20日出生。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地在徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。
法定代表人宋殿龙，总经理。
本院受理原告南京市浦口区东阳钢管扣件租赁部（以下简称东阳租赁部）诉被告刘青中、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告九鼎公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告的法律关系，应当通过法庭审理确定，不能仅凭原告自述来认定，本案立案的案由为建筑设备租赁合同纠纷，应当由被告所在地法院管辖，本案被告刘青中的住所地为安徽省安庆市宿松县下仓镇金塘村，被告九鼎公司的住所地为徐州市泉山区，因此本案有管辖权的法院应当为安徽省安庆市宿松县人民法院或者徐州市泉州区人民法院，请求将案件移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告住所地属于本院管辖地区，合同约定双方如发生经济纠纷，协商不成，可诉讼至南京市浦口区人民法院。因此，本院对本案有管辖权，被告九鼎公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 张绍明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋 环
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初1559号
原告：刘和平，男，1961年12月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告：刘华，女，1978年7月24日出生，汉族，住成都市双流区。
原告刘和平与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托诉讼代理人彭述文到庭参加诉
讼，被告刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和平向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款共计200,000元及利息（利息从2016年7月31日起直至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系同单位职工，2015年9月21日被告因做生意紧缺流动资金而向原告借款共计400,000元，并约定在2016年7月30日前归还，同时被告向原告出具借条一张（详见借条内容）。尔后被告于2017年1月26日通过工商银行向原告转账偿还了200,000元，后经原告多次找被告偿还其借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告向原告借款200,000元，原告通过银行贷款200,000元以现金方式交于被告；2015年10月至2015年11月期间，被告向原告累计借款200,000元，原告以现金方式交付被告。2016年6月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘和平现金400,000元（肆拾万）整，于2016年7月30日前归还，若到时未还，本人自愿将成都双流×路×段×福过户变卖现金给予刘和平，其中多余款项归还于刘华”，落款时间为2015年9月21日。2017年1月26日，被告通过银行转账方式向原告归还借款200,000元。其余借款至今未予归还。
以上事实有原告陈述、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告向被告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷行为合法有效，应受法律保护，原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。被告拖欠原告借款本金200,000元应当及时归还。因被告未按照向原告出具的借条所载明的还款时间归还借款，已构成违约，应当承担因违约给原告造成的利息损失。故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华于本判决生效后十日内向原告刘和平归还借款200,000元及利息（利息自2016年7月31日起至借款本金清偿之日止，以未归还借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年四月二十一日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执2016号之一
申请执行人:黄镇贤，男，1969年5月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：韩华（张家港）机电有限公司，住所地江苏省张家港市民营科技园振兴路8号。
法定代表人：林东铉。
申请执行人黄镇贤与被执行人韩华（张家港）机电有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的张劳人仲案字[2016]第614号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、韩华（张家港）机电有限公司应当向黄镇贤支付2015年11月到2016年2月期间未发工资12964元。2、韩华（张家港）机电有限公司应当向黄镇贤支付经济补偿金25000元。3、韩华（张家港）机电有限公司应当为黄镇贤补缴2015年4月至2016年2月的社会保险，所需费用由双方按规定共同承担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人黄镇贤向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，立案标的37964元。
执行过程中查明，被执行人韩华（张家港）机电有限公司已歇业，无可供执行的财产。其法定代表人林东铉已回韩国。另查明，本院依法轮候冻结了被执行人韩华（张家港）机电有限公司在浦项建设（中国）有限公司的债权40万元，但该债权双方尚未结算，故暂不能强制执行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人韩华（张家港）机电有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人韩华（张家港）机电有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发放了限制消费令。本案尚未执行到位37964元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人黄镇贤，要求其向本院提供被执行人韩华（张家港）机电有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人黄镇贤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人韩华（张家港）机电有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人黄镇贤享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人黄镇贤履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第614号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人黄镇贤发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十五日
书记员 钱宇杰
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1824民初753号
原告：杨某，女，汉族，1944年6月21日生，住四川省汉源县。
被告：王某1，男，汉族，1961年7月18日生，住四川省石棉县。
被告：王某2，女，汉族，1965年6月16日生，住四川省汉源县。
被告：王某3，女，汉族，1968年5月15日生，住四川省石棉县。
被告：王某4，女，汉族，1971年3月26日生，住四川省汉源县。
被告：王某5，男，汉族，1973年11月8日生，住四川省汉源县。
被告：王某6，女，汉族，1976年3月6日生，住四川省汉源县。
原告杨某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回对被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
审判员 邓颖
二〇一七年八月十四日
书记员 刘宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初331号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人许宏军，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，系蒙Ｇ×××××号小型轿车驾驶人，住沈阳市于洪区（户籍所在地：内蒙古通辽市）。被告人许宏军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]299号起诉书指控被告人许宏军犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人许宏军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月1日21时48分许，被告人许宏军酒后驾驶蒙Ｇ×××××小型轿车在沈阳市二环（城市快速路）高架桥上行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人许宏军血液中检出酒精成分，其含量为141mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许宏军在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；沈阳市二环快速路高架段横断面设计图；城市快速路设计规程；城市道路工程设计规范；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴【2018】法毒鉴（酒）字第478号司法鉴定意见书；被告人许宏军的供述；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人许宏军犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人许宏军犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人许宏军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2018年6月3日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一八年四月十九日
书记员 肇靓
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更755号
罪犯尚亮亮，男，1987年7月4日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2012年7月3日作出(2012)商梁刑初字第109号刑事判决，认定被告人尚亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。被告人尚亮亮不服提出上诉，本院于2012年8月14日作出(2012)商刑终字第167号刑事裁定，准许被告人尚亮亮撤回上诉。宣判后，于2012年9月6日交付执行。执行期间，本院于2015年2月5日对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯尚亮亮自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定2011年11月份，被告人尚亮亮帮助贩毒人员王浩在商丘市东方锦江附近、民权县人民政府门口两次将11克冰毒分别卖给王景龙、王波，收取现金6000元，扣除车费240元，其余3760元交给王浩。原判罚金人民币8000元已缴纳。
罪犯尚亮亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行5次改造评审鉴定，其中1次良好，4次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯尚亮亮减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警白杨及同监犯人白东东、高志芳的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚亮亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯尚亮亮减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月26日起至2017年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保239号
申请人赵华，男，汉族，1927年11月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人徐平，女，汉族，1975年9月29日出生，住郑州市金水区。
申请人赵华因民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人徐平银行存款160000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐平银行存款十六万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 茜
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0983执981号
申请执行人：李恒洋，住肥城市。
被执行人：孙衍奎，住肥城市。
本院在执行申请执行人李恒洋与被执行人孙衍奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人李恒洋自愿撤回执行申请，并同意终结本案执行，执行费50元由申请执行人李恒洋负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0983执981号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司书祥
审判员 鹿 军
审判员 马 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 刘海军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执7号之一
申请执行人山东三业电子科技有限公司，住所地青岛市市北区临淄路2号3号楼2102室。
法定代表人杨丽，职务总经理。
被执行人陈锡涛。
被执行人秦娟。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）北民三商初字第851号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中扣划了被执行人秦娟银行存款46900元，经查暂未发现被执行人其他可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2012）北民三商初字第851号民事调解书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩志杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1481号
原告：曲淑嫦，女，1959年7月31日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：林建波，男，1964年4月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人：唐立峰，经理。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告曲淑嫦与被告林建波、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少青、被告林建波、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称中国平安保险公司）的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼。原告原诉被告林杰，审理中，原告撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失133180.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日22时许，被告林建波驾驶鲁FV***3号轿车由北向南行驶至平苑路26KM+800M处，与对行的原告骑的电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告林建波承担事故的全部责任，原告无事故责任。鲁FV***3号轿车的登记车主为林杰，该车辆在被告中国平安保险公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告中国平安保险公司辩称，对原告起诉的事发过程、责任认定、投保情况均没有异议，同意赔偿原告的合理损失，但鉴定费、诉讼费不予赔偿。
被告林建波辩称，对原告起诉没有异议，同意赔偿原告的合理损失。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被扶养人证据、清障费发票，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交莱州市中医医院住院病历、门诊病历、用药明细、医药费单据，证明原告花费医疗费27851.25元。二被告质证认为，应扣除15%非医保用药。
2.原告提交司法鉴定意见书、鉴定费单据，证明原告伤情构成十级伤残、十级伤残，误工时间为150日，伤后1人护理60日，花费鉴定费2080元。二被告质证认为，该鉴定系原告自己委托，申请重新鉴定。
经被告中国平安保险公司申请，本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间进行重新鉴定，认定原告构成十级伤残、十级伤残，误工时间为150日，伤后1人护理60日（含住院期间）。经质证，原告无异议，二被告仍认为原告的伤残等级为十级一处，但不能提交反驳证据。
3.原告提交莱州市文昌路街道办事处光州社区居委会出具的证明、陈泰良的房产证、租房协议，证明原告自2014年1月租赁陈泰良的房屋居住至今，应按城镇居民收入计算残疾赔偿金。二被告质证认为，原告提交的租房合同不真实，居委会没有资质出具居住证明。
4.原告提交莱州市天龙餐饮有限公司的营业执照副本复印件、停发工资证明、工资明细表，证明原告误工情况；提交护理人王育林（系原告的女婿）所在单位莱州市城港路街道汇金机械厂的营业执照副本复印件、停发工资证明、工资表、身份证明，证明护理人员的停发工资情况。
二被告质证认为，误工证据的真实性无法确认，护理人员还应提交发放工资的银行流水及纳税证明。
5.原告提交车辆损失评估报告、评估费单据，证明原告车损968元。二被告质证认为，车损数额过高。
根据相关法律规定，结合原告提交的证据，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张医疗费27851.25元，提供相关证据佐证，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1020元，计算错误，本院予以纠正，应为204元（6元/天×34天）；原告主张残疾赔偿金按城镇居民收入计算，证据不足，本院不予支持，应按其户口性质计算，为33489.60元（13954元/年×20年×12%）；原告主张误工费9628.30元（1925.60元/月×5个月），计算错误，应为9628元（1925.60元/月÷30天×150天）；原告主张护理费6880元（3440元/月×2个月）、被扶养人生活费2284.56元（父母9519元/年×5年×12%÷5人×2人）、鉴定费2080元、清障费40元、评估费100元，于法有据，数额适当，本院予以支持；审理中，原、被告均同意原告的车损按500元、交通费按400元计算，本院予以准许。原告的合理经济损失共为83457.41元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告林建波驾驶车辆与原告骑的电动自行车相碰撞，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，本院予以采信。
鲁FV***3号轿车在被告中国平安保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的合理经济损失共为83457.41元，应由被告中国平安保险公司全部赔偿。
重新鉴定费2080元，因重新鉴定结果与原告自行委托鉴定结果一致，故该费用由被告中国平安保险公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告曲淑嫦经济损失共计83457.41元，限判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，由原告曲淑嫦负担1107元（已交纳），由被告林建波负担1857元（于本判决生效后七日内交纳本院）。重新鉴定费2080元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐旭良
审判员 李文红
审判员 朱伟娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵子菡
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00339号
申请执行人刘树旺，男，1973年5月2日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人献县中硕商品混凝土有限公司，住所地献县乐寿镇七里冢106国道。
被执行人丁平平，女，1980年出生，汉族，住所地献县。
被执行人魏继青，男，1965年生，汉族，住所地北京市西城区。
被执行人李相坡，男，1963年出生，汉族，住所地献县。
刘树旺申请献县中硕商品混凝土有限公司、丁平平、魏继青、李相坡民间借贷纠纷一案，献县人民法院作出的（2015）献调确字第2号确认裁定书已经发生法律效力。刘树旺于2015-3-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2015）献调确字第2号确认裁定书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李广杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 荀金凯
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1492号
原告：洋县农村信用合作联社。
法定代表人：屈扬，该社理事长。
委托代理人：王斌，该社法律顾问。
被告：陈世芝，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇曾全沟村*组。
被告：王佳，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办北街村五组文明西路。
原告洋县农村信用合作联社与被告陈世芝、王佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌到庭参加诉，被告陈世芝、王佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋县农村信用合作联社向本院提起诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款2万元及所拖欠利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告陈世芝向原告借款2万元，约定借期二年，按季度清息。该借款由被告王佳进行担保，并约定承担连带清偿责任。现已到期但被告陈世芝未向原告偿还借款本金及利息，故现向人民法院提起诉讼。
被告陈世芝、王佳未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告陈世芝与原告洋县农村信用合作联社签订一份20000元借款合同，约定期限2年，即从2014年1月30日至2016年1月27日到期，约定月利率10.23‰。合同还约定借款人到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。该笔借款由被告王佳提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，被告陈世芝一直未予清偿利息，该借款到期后被告陈世芝也未偿还本金。
本院认为，原告与被告陈世芝的借款合同合法有效，受法律保护，被告陈世芝应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告陈世芝未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告王佳作为该笔借款的连带保证人，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告陈世芝在本判决生效后五日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款20000元，并从2014年1月30日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日；
二、被告王佳对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由二被告承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 任红武
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0203行初138号
原告于振东，男，1931年12月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人张进财，山东源中律师事务所律师。
被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市市北区延吉路**号。
法定代表人袁涛，职务主任。
本院在审理原告于振东诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行政纠纷一案过程中，原告自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告于振东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 招立琛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初989号
原告重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司，住所地重庆市巴南区云锦路1号典雅华美达酒店12F。
法定代表人牟元全。
委托代理人周媛，女，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陕西中材装备机械工程有限公司，住所地西安市高新区新型产业园田园公寓2-302。
法定代表人潘晓阳。
原告重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司诉被告陕西中材装备机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周媛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日,双方签订《买卖合同》。原告依约履行了合同义务，被告拖欠原告货款1万元未付，原告多次催收未果，现请求判令被告支付货款1万元，并按银行同期贷款利率四倍支付资金利息（从2014年12月16日算至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、买卖合同一份，拟证明双方存在买卖合同关系，原告向被告提供弯管，合同总价款98000元；
2、发货回单一份，拟证明向被告履行了供货义务；
3、托运单一份，拟证明原告通过货运公司向被告发货；
4、说明函一份，拟证明山东华星电力辅机有限公司为原告生产并对外供应产品；
5、银行凭证两份，拟证明被告向原告支付了两次货款合计88000元；
6、EMS邮寄单两份，拟证明原告向被告开具发票并催收货款。
被告未到庭，无质证意见。
经合议庭评议，本院对原告举示的证据证明力予以确认。
经审理查明，2013年11月26日,双方签订《买卖合同》，约定原告向被告提供弯管等货物，合同总价款98000元，结算方式为合同签订后5日内被告支付合同总价款的30%，发货前付合同总价款的60%，剩余10%为质保金，一年期满后5日内被告向原告支付。后原告于2013年12月15日委托案外人山东华星电力辅机有限公司向被告履行了供货义务，被告向原告支付了两次货款合计88000元，剩余1万元原告多次催收未果。
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《买卖合同》，双方应按合同约定享有各自权利、履行各自义务。原告向被告交付了合同约定的标的物，被告未按合同约定按时足额支付货款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，应按照双方合同约定承担相应的民事责任。现原告请求被告支付货款1万元，符合双方约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院予以支持。但双方和并未约定逾期付款的违约责任。故本院仅对原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息（从2014年12月16日算至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持，对超出上述范围的利息请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担不到庭、不举证的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西中材装备机械工程有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司支付货款1万元；
二、被告陕西中材装备机械工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司支付利息（以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年12月16日算至实际付清之日止）；
三、驳回原告重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费1000元，合计1050元由被告陕西中材装备机械工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容人民陪审员穆礼芬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 荣 霜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0802财保4号
申请人白城市汇金小额贷款有限公司
法定代表人孟令仁，系公司总经理。
被申请人张玉海，男，汉族，户籍地：白城市洮北区金祥乡保安村二社，农民。
被申请人肖永梅，女，汉族，户籍地：白城市洮北区金祥乡保安村二社，农民，系张玉海妻子。
申请人白城市汇金小额贷款有限公司因与被申请人张玉海、肖永梅借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人张玉海、肖永梅位于白城市洮北区金祥乡保安村二社的1.12公顷土地、256平方米砖混平房及附属院落的地上其它建筑物；存放于内蒙古自治区通辽市开鲁县的两台“茂源”304型轮式拖拉机、两台浇地��卷帘灌设备、一台打花生用地捞子、一台自动花生收割机；存放于其自家院内的三台花生筛选机、两台花生脱粒机、一辆“鸥羚”牌白色货车采取诉前财产保全措施。申请人并向本院提供了诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人白城市汇金小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张玉海、肖永梅位于白城市洮北区金祥乡保安村二社的1.12公顷土地使用权、256平方米砖混平房及附属院落的地上其它建筑物予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人张玉海、肖永梅存放于内蒙古自治区通辽市开鲁县的两台“茂源”304型轮式拖拉机、两台浇地用卷帘灌设备、一台打花生用地捞子、一台自动花生收割机；存放于其自家院内的三台��生筛选机、两台花生脱粒机、一辆“鸥羚”牌白色货车予以查封、扣押。查封、期限为二年。
上述财产查封、扣押期间允许正常使用，不得转让、出租、抵押。如需转让、出租，需经本院同意，并向本院提存相应价款。查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段绍春
二〇一六年四月八日
书记员 毕建敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第02642号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，支行行长
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告秦安银，男，汉族，1986年7月27日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告秦安银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人陈惠香、石红到庭参加了诉讼。被告秦安银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，2013年2月26日，工行渝中支行与秦安银签订了《个人购房借款/担保合同》。该合同约定，工行渝中支行向秦安银一次性发放贷款22万元，秦安银按月等额本息还款，该贷款期限为240个月。该合同第十四条对违约情形及违约责任进行了约定，其中14.1约定，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；该合同第十七条约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。秦安银将其名下所有的位于重庆市沙坪坝区房屋进行了抵押担保。合同签订后，工行渝中支行按照合同约定放款22万元给秦安银。在履行合同过程中，秦安银已经连续三次未按时足额还款，经多次催收仍未还款。根据双方的合同约定，工行渝中支行特向法院提出诉讼，要求判令：1、判令秦安银立即偿还借款本金209606.83元，并支付截止至2015年1月26日借款利息545.46元；2、判决秦安银立即支付自2015年1月27日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金209606.83元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、本案诉讼费用、律师费9456元及公告费用300全部由秦安银承担；4、判决秦安银不清偿上述债务时，工行渝中支行对秦安银所有的位于重庆市沙坪坝区房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；
被告秦安银未答辩。
经审理查明：2013年2月26日，工行渝中支行与秦安银签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定秦安银向工行渝中支行借款22万元，用于购房，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，据此确定的贷款利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，秦安银作为抵押人，以其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年2月25日，秦安银和工行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定秦安银以位于重庆市沙坪坝区房屋为抵押物，向工行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2013年3月，秦安银在工行渝中支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明基准利率6.55%，借款当期执行年利率6.55%，贷款发放日2013年3月，借款期限240个月，借款金额22万元。嗣后，秦安银未履行合同约定的还款义务。截止2015年1月26日，秦安银共欠工行渝中支行贷款本金209606.83元，借款利息545.46元。
2015年1月21日，重庆索通（渝北）律师事务所与工行渝中支行签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定工行渝中支行将包括秦安银借款案在内的金融借款合同纠纷案委托给重庆索通（渝北）律师事务所为其代理，并向重庆索通（渝北）律师事务所支付了秦安银案律师费9456元。
上述事实，有原告工行渝中支行的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表以及《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，工行渝中支行与秦安银签订的《个人购房借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行渝中支行按约向秦安银履行了发放贷款的义务，秦安银应按照合同约定按期履行还本付息的义务。秦安银未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行渝中支行要求秦安银偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
被告秦安银以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对秦安银提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。
原告工行渝中支行要求被告秦安银承担律师费用的问题，因在《个人购房借款/担保合同》中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，且工行渝中支行支付的律师费符合相关的律师收费标准，故工行渝中支行的该项请求理由正当，本院予以支持。
另被告秦安银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦安银在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金209606.83元，并支付截止到2015年1月26日的借款利息545.46元；
二、被告秦安银向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2015年1月27日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金209606.83元为基数，按贷款执行利率上浮30%计收；复利以未偿还的利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计收）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告秦安银所有的位于重庆市沙坪坝区房屋享有优先受偿权；
四、被告秦安银在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费9456元。
如果被告秦安银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4594元，公告费300元，合计4894元，由被告秦安银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马 嘉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初1133号
原告：叶顺德，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市，
被告：黄佳裕，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被告：黄柳强，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
原告叶顺德与被告黄佳裕、黄柳强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶顺德、被告黄柳强到庭参加诉讼，被告黄佳裕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶顺德向本院提出诉讼请求：判令被告黄佳裕、黄柳强偿还原告借款45000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。经庭审释明后，原告同意变更诉讼请求为，判令黄佳裕、黄柳强偿还原告货款45000元，并从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：被告黄佳裕、黄柳强于2016年7月13日向原告出具一张45000元的欠条，并载明“于2016年7月25日还8千至1万，2016年8月20日再还1万，剩余在年底还清”。但两被告均没有在约定的期限内偿还，经原告多次催讨，两被告仍拒不返还，为此诉至法院。
被告黄柳强辩称，欠条是其与黄佳裕签订的没错，但没有欠45000元而是35000元。当时账目未对清，听原告口头说45000元也就签了。请求法院依法判还35000元货款。
被告黄佳裕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告叶顺德围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条原件一份，证明两被告欠其货款45000元的事实；2、短信记录一份，证明双方经过结算，欠款45000元是被告确认的。经庭审质证，被告黄柳强承认欠条系其与被告黄佳裕所签没错，对短信记录表示不记得。被告黄佳裕在法定期限内未向本院提交证据，亦未到庭质证。经审查并结合到庭双方的陈述，本院认为原告提交的欠条合法有效，予以确认并在卷佐证，另短信记录作本案参考依据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告黄佳裕、黄柳强因收购橘子一事，向原告叶顺德出具一张欠条，载明“本人黄佳裕、黄柳强欠叶顺德45000元正，于2016年7月25日还8千至1万，2016年8月20日在（再）还1万。剩于（余）在年底还清”。欠款人黄佳裕、黄柳强签名。
本院认为，原告叶顺德与被告黄佳裕、黄柳强之间买卖关系成立并生效，双方应按约定履行义务。经原、被告对账结算，2016年7月13日两被告向原告叶顺德出具欠条，确认尚欠货款45000元，该事实清楚，证据充分。被告黄柳强抗辩称实际欠款仅35000元，并无证据可证明，本院不予采信。因欠条已明确约定还款期限，但被告黄佳裕、黄柳强逾期仍未履行还款义务，原告请求两被告偿还货款45000元，合法有据，应予支持。两被告拒不还款，构成违约，应向原告承担违约责任，故原告叶顺德诉请被告黄佳裕、黄柳强从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，可予准许。被告黄佳裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄佳裕、黄柳强应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶顺德货款45000元及利息（从2017年2月14日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄佳裕、黄柳强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告黄佳裕、黄柳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一七年四月二十七日
书记员 林建伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）青0105民初751号
原告：徐刚，男，1984年11月8日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：赵小娟、袁富李，青海延辉律师事务所律师。
被告：李博，男，1984年10月25日出生，汉族，个体。
本院在审理原告徐刚诉被告李博买卖合同纠纷一案中，原告徐刚于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐刚撤回起诉。
本案诉讼费4222元，减半收取2111元，由原告徐刚承担。
审判员 周国华
二〇一七年四月二十一日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)青0121民初1256号
原告：贺炳儒，男，汉族，村民。
委托代理人：陈立国、姚海霞，青海凡圣律师事务所律师。
被告：索忠云，男，撒拉族，村民。
被告：索仲良，男，撒拉族，村民。
原告贺炳儒与被告索忠云、索仲良侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告贺炳儒于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺炳儒以“与被告经过协商，双方达成协议���为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺炳儒撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元予以免交。
审判员 刘桂芳
二〇一七年六月五日
书记员 蒲文明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)琼01刑终27号
原公诉机关：海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：邓英瑞。
辩护人：郑群耀，广东省茂名市茂港区公职律师事务所律师。
海口市龙华区人民法院审理原审被告人邓英瑞犯诈骗罪一案，于2015年11月11日作出（2015）龙刑初字第680号刑事判决。被告人邓英瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，海口市人民检察院检察员杨兵、何集顺出庭履行职务，原审被告人邓英瑞及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人邓英瑞为了通过拨打诈骗电话的方式谋取非法利益，于2014年10月份以每部人民币50元的价格购置了八部诺基亚直板手机，以每张人民币60到70元不等的价格购置了海南移动手机卡四张、南京移动手机卡一张、郑州移动手机卡二张和上海移动手机卡二张，以人民币500元的价格从互联网上购买他人个人信息及联系他人为其提供诈骗收款时所需的银行卡，并以罗辉胜的名义租下了广东省阳江市阳光家园D2-X幢XXX房用于实施电话诈骗。2014年10月至12月期间，被告人邓英瑞使用其购买的四张海南移动手机卡（号码分别为18389XXXXX、13876XXXXX、13876XXXXX、18876XXXXX）对不特定多人拨打诈骗电话共计达4633次，用二张上海移动电话卡（号码分别为13524****X、13524XXXXX）拨打诈骗电话总计816次。
被告人邓英瑞成功实施以下诈骗行为：2014年11月11日15时，被告人邓英瑞使用号码为13876XXXXX的电话号码，多次向被害人蓝某甲拨打诈骗电话，并冒充蓝某甲所在学校校长身份，在骗取蓝某甲的信任后，以需要现金办理蓝某甲学籍的名义，让蓝某甲向其指定的通过他人控制的一张账户名为刘信良账户（账号：62284XXXXX）转入人民币2000元。蓝某甲信以为真，于当日通过其名下农行账户（账号：62284XXXXX）将人民币2000元转账到上述邓英瑞指定的银行账户内。
2014年11月14日，被告人邓英瑞在广东省阳江市江城区东风一路阳光家园小区X幢二X幢XXX房内，被广东省阳江市公安人员抓获。公安民警当场从被告人邓英瑞处扣押到银行卡二张、手机六部、手机卡九张、笔记本电脑一台、身份证一张和人民币1200元；从黄某甲处扣押到诺基亚手机一部、苹果4手机一部、身份证一张和人民币5800元；从陈某某处扣押到三星手机一部、银行卡一张和身份证一张；从黄某乙处扣押到诺基亚手机一部、苹果手机一部、银行卡一张、身份证一张和人民币220元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：报案书、到案经过、扣押笔录及清单、话单情况说明、农行对账流水清单、辨认笔录、电子数据、证人黄某甲的证言、证人黄某乙、陈某某、蓝某甲的证言、被害人的陈述、被告人的供述及其常住人口信息。
原判认为：被告人邓英瑞无视国家法律，以非法占有为目的，通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，共计拨打诈骗电话5449人次，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓英瑞已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。根据被告人邓英瑞犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人邓英瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
二、扣押在案的笔记本电脑一台、手机十一部、手机卡九张、银行卡四张，系作案工具，均依法予以没收；扣押的人民币7220元，其中2000元依法返还被害人，剩余部分依法予以没收，并上缴国库。由扣押机关执行。
上诉人邓英瑞及其辩护人提出：一、一审判决认定上诉人同时使用6个电话拨打诈骗电话是认定事实错误；二、上诉人不是老板，不是组织者，不应当为其他人的犯罪行为承担责任；三、公安机关取证程序违法，未有固定相关证据，相应材料不能作为定案的依据。请求二审法院查明事实，依法从轻判决。
出庭检察员提出：一、一审认定犯罪事实清楚，证据确实充分。定性准确，量刑适当，程序合法；二、邓英瑞的上诉理由没有法律依据。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
对于上诉人及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，上诉人邓英瑞在侦察阶段曾供述，其于2014年10月下旬在电白老家购买了用于诈骗的手机及海南、上海等地的电话卡，单独在阳江市实施电话诈骗约10天后，才叫黄某甲和黄某乙来一同实施电话诈骗，而黄某甲和黄某乙均否认曾使用海南、上海等地的电话卡拨打诈骗电话，现有证据足以证实邓英瑞准备犯罪工具并实施电话诈骗犯罪，而现有证据不足以证实邓英瑞与他人共同进行电话诈骗犯罪；本案中公安机关调取证据符合法律规定，对本案关键证据采取合法措施进行固定，取证程序并无违法之处。综上，该上诉及辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人邓英瑞以非法占有为目的，通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，共计拨打诈骗电话5449人次，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪（未遂），应依法惩处。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。但原判没收与本案无关的黄某甲、黄某乙、陈某某等人的个人财物错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、维持海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第680号刑事判决第一项，即被告人邓英瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
二、撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第680号刑事判决第二项，即扣押在案的笔记本电脑一台、手机十一部、手机卡九张、银行卡四张，系作案工具，均依法予以没收；扣押的人民币7220元，其中2000元依法返还被害人，剩余部分依法予以没收，并上缴国库。由扣押机关执行。
三、从上诉人邓英瑞处扣押的银行卡二张、诺基亚手机六部、手机卡九张、笔记本电脑一台均系作案工具，依法予以没收，扣押的人民币1200元依法返还被害人蓝某甲；从黄某甲处扣押到诺基亚手机一部、从黄某乙处扣押到诺基亚手机一部均为作案工具，依法予以没收；其余被扣押的财物与本案无关，由扣押机关依法处理。
本判决为终审判决。
审判长 蒋小马
审判员 温智勇
审判员 林蔚茹
二〇一六年四月八日
书记员 石炎玉
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0921民初949号
原告吴某某，女，汉族，1986年10月9日出生。
委托代理人梁月瑛，广东诚挚律师事务所律师。
被告胡某甲，男，汉族，1987年5月7日出生。
原告吴某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员周国海独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称，她与被告于2006年在深圳务工时相识，不久后同居生活。2009年1月26日生育子胡某乙。2010年3月在广东省茂名市婚姻登记机关办理结婚登记。婚后跟随被告回四川生活，因语言不通、生活习惯不适等原因引发了家庭矛盾。为改善夫妻关系，2011年正月，夫妻双方携带孩子共同前往深圳务工，但因被告脾气、性格等原因，夫妻感情并未缓和，双方矛盾加深。2013年正月，被告独自带孩子回四川老家，双方开始分居生活。分居期间，她多次通过电话与被告协商离婚事宜，均因被告要求子女抚养费过高达不成一致意见。现夫妻感情完全破裂，因此起诉请求离婚，并请求婚生子胡某乙由被告直接抚养，她自愿每月负担子女抚养费300元至孩子年满18周岁时止。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年在深圳务工时相识，不久后同居生活。2009年1月26日生育子胡某乙。2010年3月在广东省茂名市婚姻登记机关办理结婚登记。婚后双方因语言、生活习惯等原因有一些家庭矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉请求离婚，并请求婚生子胡某乙由被告直接抚养，原告自愿每月负担子女抚养费300元至子女年满18周岁时止。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿复印件及结婚证书为证。
本院认为，判决准予离婚应当以夫妻感情确已破裂，调解无效为前提，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。并且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告从2006年相识后同居生活，至2010年登记结婚，有婚姻基础。婚后双方共同回川生活，因生活不适又一并携子前往深圳务工，说明夫妻婚后感情尚可。原告并无证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告胡某甲离婚。
本案受理150元，由原、被告双方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 周国海
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 倩
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2262号
原告：蒙敬章，男，1971年6月18日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：谢有校，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：罗喜爱，女，1975年7月14日出生，壮族，住桂平市。
原告蒙敬章与被告罗喜爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告蒙敬章的委托诉讼代理人谢有校到庭参加了诉讼;被告罗喜爱经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙敬章向本院提出诉讼请求：判令被告罗喜爱返还借款40000元及支付利息13600元（以借款40000元为基数，自2016年1月1日起至还清借款时止，按月利率2%计付；暂计至2017年6月1日的利息为13600元）给原告蒙敬章。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年12月1日，被告罗喜爱以经商需资金周转为由向原告蒙敬章借款40000元，约定借款期限为1个月，逾期利息每月2400元。借款当日，原告蒙敬章将借款40000元现金交付被告罗喜爱，被告收到借款后立具《借条》给原告收执。借款期限届满后，被告未能依约返还借款，经原告多次向被告催收，但被告均以各种借口推托至今分文未返还。
被告罗喜爱既没有作出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定法律事实如下：2015年12月1日，被告罗喜爱以经商需资金周转为由向原告蒙敬章借款40000元，约定于2015年12月31日前一次性还本付息，逾期不返还，被告每月支付2400元违约金及利息给原告。借款当日，被告立具《借条》给原告收执，《借条》中载明“……以上借款（乙方）罗喜爱确认已全款收到，不另写收条……”的内容。借款期限届满后，被告未能依约返还借款及支付利息给原告，经原告多次向被告催收，但被告均以各种借口推托至今分文未返还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提供的《借条》及当事人的陈述等证据可以证实，被告向原告借款40000元的事实，故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。被告作为一名具有完全民事行为能力的人，应当知道在出具给原告收执的《借条》上备注“……以上借款（乙方）罗喜爱确认已全款收到，不另写收条……”的内容所应承担的法律责任，由此可以证实原告已履行了提供借款给被告之义务，那么被告应承担返还原告借款之责任。被告借款后没有依约按时返还借款给原告，已违反了原、被告之间的约定，构成了违约，因此原告诉请被告返还借款40000元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息如何计算的问题。原告提供的《借条》虽明确约定逾期不返还，被告每月支付2400元违约金及利息给原告，但该约定已明显超出法律允许范围，原告现主张被告应以借款40000元为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗喜爱应返还借款40000元给原告蒙敬章；
二、被告罗喜爱应支付借款利息（以借款40000元为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告蒙敬章。
本案受理费570元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告罗喜爱负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1140元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号45×××933。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 进
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈丽虹
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0785刑初212号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人岑某某,绰号〝阿狗〞,男,1987年6月25日出生，汉族,文化程度初中,无业,户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年8月8日因本案被羁押,同日被刑事拘留,同月22日被逮捕。
辩护人岑某甲，系被告人岑某某的父亲。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2016)207号起诉书指控被告人岑某某犯容留他人吸毒罪,于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉,被告人岑某某及辩护人岑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年7月28日凌晨3时许,被告人岑某某驾驶无牌三菱吉普车到恩平市那吉镇黄角村委会〝仙人塞海〞附近,容留冯某、何某、岑某1、岑某2和梁某等人在其车内吸食毒品氯胺酮(K粉)和饮用含有毒品冰毒的〝果汁〞饮料。至同日6时许,被告人岑某某又在恩平市海和商务酒店其开的8506房内容留冯某、何某吸食毒品氯胺酮和饮用含有毒品冰毒的〝果汁〞饮料。同日9时许,公安人员到场将被告人岑某某及上述吸毒人员抓获,现场提收一小包毒品氯胺酮(净重1.2克),吸毒工具吸管三条、1元及5元面额人民币各一张。
上述事实,被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议,并有相关书证；证人冯某、何某、岑某1、岑某2、梁某和陈某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及照片；扣押物品清单及照片；理化检验报告等证据证实,足以认定。
其辩护人岑金荣请求法庭对被告人岑某某从轻处罚。
本院认为,被告人岑某某无视国家法律,容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述自已的犯罪事实,在法庭上自愿认罪,可从轻处罚。公诉机关就被告人的犯罪事实及情节,向本院建议判处有期徒刑六至七个月、并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押在案的无牌三菱吉普车,是被告人岑某某所购买,属报废车,且用于容留他人吸毒,应予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定,判决如下：
一、被告人岑某某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元(罚金己交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月8日至2017年2月7日止)。
二、扣押在案的吸毒工具吸管三条、1元及5元面额人民币各一张,予以没收；毒品氯胺酮(净重1.2克),予以没收销毁；无牌三菱吉普车是报废车,又是作案工具,应予以没收。(均由恩平市公安局办理相关手续)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年十二月八日
书记员 郑丽仙
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初1601-2号
原告某某银行，住所地某某省。
法定代表人：尚某某，该行行长
被告李某某。
被告李某某。
被告魏某某。
被告赵某某。
被告李某某。
被告鲁某某。
原告某某银行与被告李某某、李某某、魏某某、赵某某、李某某、鲁某某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行向本院提出诉讼，要求对被告财产保全申请，要求对被告李某某名下的房产；被告李某某名下的车辆，李某某名下的房产进行查封。
经审查，本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益应当查封被告李某某名下的车辆、房产；李某某名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告李某某名下的房产，查封期限为三年。
二、查封被告李某某名下的车辆，查封期限为二年。
三、查封被告李某某名下的房产，查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月一日
书记员 张剑锋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00705号
罪犯徐卓盈，��在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月16日作出(2009)锡刑初字第123号刑事判决，以被告人徐卓盈犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月9日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0446号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2032年7月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐卓盈服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系无期减为有期徒���二十年后首减，且服刑期间受到警告处分一次，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑九个月，剥夺政治权利改为九年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐卓盈在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐卓盈在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐卓盈减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期自2012年7月9日起至2031年10月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳