wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7466号
申请执行人吴荷珍，女，1961年6月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人张建国，男，1970年11月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
吴荷珍与张建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1810号民事判决书已经发生法律效力。据该判决:张建国归还吴荷珍借款人民币80000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由张建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。经向常熟市不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 庾悦元
二〇一八年一月二十九日
书记员 顾晓雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终402号
原公诉机关四川省郫县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1991年3月16日出生于四川省芦山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省芦山县。2016年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被郫县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
四川省郫县人民法院审理四川省郫县人民检察院指控原审被告人王杰犯盗窃罪一案于二〇一六年四月十九日作出(2016）川0124刑初字197号刑事判决，认定被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人王杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王杰撤回上诉。
四川省郫县人民法院（2016）川0124刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飏
代理审判员 李永辉
代理审判员 曹余曦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯 欢
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1672-1号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，组织机构代码67612759-7，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
法定代表人罗长国，职务：行长。
被执行人肖瑞益，女，1987年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人李馥任，男，1985年2月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行肖瑞益、李馥任金融借款合同纠纷一案，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2016年5月3日向本院申请执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，我院对被执行人所有的房屋进行了处置（现属拍卖过程中），申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行肖瑞益、李馥任金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周民初字第0522号
原告赵梦思，男，1989年8月9日生，汉族。
被告蒋嘉伟，男，1994年11月29日生，汉族。
原告赵梦思诉被告蒋嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵梦思到庭参加诉讼，被告蒋嘉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梦思诉称：2014年8月15日，蒋嘉伟因资金紧张向赵梦思借款4000元用于周转，写下借条并约定10日后一次性还清。到期后，蒋嘉伟以没钱为由拒绝归还。据此，请求法院判决蒋嘉伟归还借款4000元，并承担本案诉讼费。
被告蒋嘉伟未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月15日，蒋嘉伟出具借条一份，载明“本人蒋嘉伟向赵梦思借款4000.00元整（肆仟元整）”，借款到期后，蒋嘉伟未予归还任何款项。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：蒋嘉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据赵梦思提供的借条，可以认定蒋嘉伟向赵梦思借款4000元未按约归还，故赵梦思要求蒋嘉伟归还借款4000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋嘉伟于本判决发生���律效力之日起十日内归还赵梦思借款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（赵梦思已预交），由蒋嘉伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵梦思。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》��
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3377号之一
申请执行人宋振跃，男，1963年2月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人彭士连，男，1970年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人吴柳柳，女，1988年5月23日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人宋振跃与被执行人彭士连、吴柳柳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年3月17日作出（2016）苏0382民初6433号民事判决书：彭士连、吴柳柳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宋振跃借款本金20万元及相应的利息（以20万元为本金，自2012年7月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费7120元，保全费3020元，合计10140元，由彭士连、吴柳柳负担。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2017年8月10日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年8月15日，通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。
3、2017年8月15日，通过全国网络执行查控系统查询，查询到被执行人有小型汽车1辆，并对被执行人的车辆采取查封措施，但因该车下落不明，现在未能扣押。
4、2017年8月18日，查封被执行人的小型汽车1辆采取查封措施，但因该车下落不明，未能扣押到该车。
5、2017年9月1日，通过房产管理服务中心查询，没有查询到被执行人有房产信息。
6、2017年12月25日将被执行人彭士连、吴柳柳纳入失信。
经查，被执行人彭士连在本院有作为申请执行人的执行案件在执行中，且正在评估其被执行人的财产。
2017年12月25日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示因未能扣押到被执行人的车辆，暂不申请处置该车，愿意等待执行另案的执行款，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕倩倩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第01152号
罪犯杨斌，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年8月14日作出(2008)宁刑初字第69号刑事判决，以被告人杨斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年4月18日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0209号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0336号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年10月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年4月18日起至2029年12月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初190号
原告：北京龙头天威科技发展有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号。
法定代表人：苏靖锐，总经理。
委托诉讼代理人：苏国成，男，1962年8月14日出生，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
被告：丽贝亚鸿（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路。
法定代表人：张欣欣，经理。
委托诉讼代理人：安敬敬，女，1987年6月18日出生，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：李杰，北京怡天律师事务所律师。
原告北京龙头天威科技发展有限公司与被告丽贝亚鸿（北京）建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。龙头公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京龙头天威科技发展有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京龙头天威科技发展有限公司撤诉。
案件受理费846元，由北京龙头天威科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 刘凤华
人民陪审员 陈金华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐 薇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初3190号
原告赵景胜，男，1981年1月24日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告马伟，男，1983年11月20日生，汉族在，住河北省沧州市青县，。
被告陈春波，男，1979年1月19日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告卢茂秀，女，1982年6月6日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告赵景胜于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告马伟、陈春波、卢茂秀价值150万元财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告赵景胜的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告赵景胜名下位于青县南海国际小区1号楼1单元101号房产一处（冀20**青县不动产权第0001788号）
二、冻结三被告马伟、陈春波、卢茂秀150万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万明
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 冬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3422号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：王贵和，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 垚
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执恢19号之二
申请执行人：太和县运输公司。住所地：安徽省太和县文明路60号。组织机构代码：15207057-7.
被执行人：李秀然，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：康同英，女，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人太和县运输公司与被执行人李秀然、康同英挂靠经营合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人康同英在中国农业银行账号10×××22上的存款元至太和县人民法院执行局账户，开户行：中国银行太和支行，账号：17×××51。
本裁定立即执行。
审判员 马从亮
二〇一年××月××日
书记员 金 利
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初3399号
原告：ＸＸ琴。
被告：扬州红石洞重庆火锅有限公司。
原告ＸＸ琴与被告扬州红石洞重庆火锅有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告ＸＸ琴于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ琴撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告ＸＸ琴负担。
审判员 陈国平
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初7274号
原告项尚，男，1979年11月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳世腾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
原告项尚与被告沈阳世腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员张楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告项尚诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金1,091元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年6月3日签订商品房买卖合同，至今房证未办理。因此应按照合同第十五条第3款要求被告支付违约金。
被告沈阳世腾房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告2011年6月3日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区贵和街15号1-11-12房屋，总价款人民币149,445元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了房屋，但至今未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、契税完税证、供暖费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳世腾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告虽未能证明其主张的于2011年6月30日入住，但按照原告所提交的采暖费收据系2012年11月22日开具，可认定原告至迟在2012年11月22日业已办理了入住。即使从该日期计算，被告也未能在合同约定的时间办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2015年7月27日至2017年7月27日间违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，应按双方合同第十五条第3项约定的方式计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳世腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告项尚逾期办证违约金1,091元（房款149,445元×违约天数730日×0.001%）；
二、驳回原告项尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈阳世腾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙凯英
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5316号
原告：李开安，男，汉族，生于1965年3月8日，住重庆市开州区。
被告：余明，男，汉族，生于1970年5月9日，住重庆市开州区。
被告：余天云，男，汉族，生于1964年5月4日，住重庆市开州区。
原告李开安诉被告余明、余天云民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李开安到庭参加诉讼，被告余明、余天云经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开安向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2014年4月9日起，按年利率24%付息至还清本息之日止。2、二被告承担本次诉讼的所有费用。事实及理由：2013年4月9日被告余天云向原告借款现金5万元，由被告余明担保。被告余天云亲笔向原告出具借条一张，约定月息3分计算，定于年底还清，被告余明作为担保人签名。借款后被告未能按照约定还款，2014年4月被告余天云将一年的利息1.5万元转交给担保人余明给付原告，此后被告再未还本付息。
被告余天云、余明未到庭发表答辩意见。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
2013年4月9日，被告余天云向原告借款5万元，原告通过现金方式，将借款全部支付给了被告余天云，担保人余明在借条上签字。被告余天云出具借条一张，主要内容为“借条今借到李开安人民币：（50000元），大写伍万元正，利息按0.03元计算，定于年底还清。余天云担保人：余明2013年4月9日”，借款发生后，被告余天云于2014年1月29日支付了利息共计15000元，此后再未还本付息。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告李开安身份证复印件一份，被告余明、余天云身份证复印件一份，借条复印件（原件已当庭核对）一张，证人证言一份。足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告李开安主张被告余天云向其借款5万元，借条复印件一张，证人证言一份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。且被告余天云未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。双方约定的月利率为30‰，被告曾经与2014年1月29日归还过原告1.5万元，根据计算，截止2014年1月29日，共计产生利息14700元。对于超过的300元，应作为本金予以品除，所以本院支持的双方借款本金为49700元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告方的诉讼请求为利息从2014年4月9日起，按年利率24%计算利息至还清借款之日止，并未超过法律的强制性规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。“之规定，被告余明虽然应该承担担保责任，但担保期限只有六个月。借条出具时间为2013年4月9日，约定“年底归还”。而原告直到2017年8月15日，才向本院提起诉讼，且不能向本院提供任何向担保人主张过债权的证据，应该视为超过了六个月的担保期限。所以，对于原告主张被告余明对被告李开安的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余天云在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金49700元及利息,利息以49700元为基数,以年利率24%为标准计算从2014年4月9日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告李开安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余天云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二○一七年十二月五
书 记 员 付 凯
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4244号
申请执行人:重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司,住所地重庆市江津区。
法定代表人：张玲。
被执行人:罗泰林,男性,汉族,1965年11月13日出生,住重庆市江津区。
被执行人:罗太富,男性,汉族,1971年06月08日出生,住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司心与被执行人罗泰林、罗太富买卖合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初4082号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的为42455元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人罗泰林、罗太富发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人罗泰林、罗太富采取限制消费令等强制措施。2018年1月4日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。截至2018年1月4日，被执行人罗泰林、罗太富尚欠申请执行人重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司42455元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4244号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 何晓俊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6250号之一
原告（反诉被告）：厦门高新技术创业中心，住所地福建省厦门市火炬高新区创业园诚业楼*楼***室。
法定代表人：黄永鸿，主任。
委托诉讼代理人：汤芮，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：厦门网谷投资有限公司，住所地��建省厦门市火炬高新区火炬园新丰路178号一楼C101室。
法定代表人：林振奋，总经理。
委托诉讼代理人：林春松、许烨，福建天衡联合律师事务所。
第三人：厦门火炬高技术产业开发区财政服务中心，住所地厦门火炬高技术产业开发区火炬广场*楼***室。
法定代表人：罗文，主任。
原告（反诉被告）厦门高新技术创业中心与被告（反诉原告）厦门网谷投资有限公司、第三人厦门火炬高技术产业开发区财政服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告厦门高新技术创业中心与反诉原告厦门网谷投资有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告和反诉原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告厦门高新技术创业中心与反诉原告厦门网谷投资有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告厦门高新技术创业中心负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告厦门网谷投资有限公司负担。
审 判 员 邵 昀
二〇一七年五月二十六日
代书记员 洪艺玲
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审270号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人徐波，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行编号：5005001915250711行政处罚决定，要求被执行人徐波缴纳罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审270号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨俊逸
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初591号
原告：童恒忠，男，生于1977年4月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：董丽霞，女，生于1976年12月31日，汉族，四川省汉源县人，住址同上。
被告：陆神，男，28岁，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告童恒忠诉被告陆神买卖合同纠纷一案过程中，原告童恒忠于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童恒忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童恒忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童恒忠负担。
审判员 郝燕跃
二〇一八年三月二十三日
书记员 李建村
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初1474号
原告高卫红,女,1971年5月4日出生,汉族,住宜昌市西陵区。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌华祥商业管理有限公司,住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司董事长。
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人郭继红，该公司员工。（特别授权代理）
本院在审理原告高卫红诉被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告高卫红于2017年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告高卫红撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高卫红撤回起诉。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由原告高卫红负担。
审判员 李敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 陶易
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0326执387号
河南汝阳农村商业银行股份有限公司、汝阳鑫兴建材有限公司；巩义市利华建材厂；张金灵；张春茂；汝阳翼龙商贸有限公司；杨新玉；杨龙娃：
本院依据已发生法律效力的汝阳县公证处(2015)汝证经字第254号债券文书公证书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与汝阳鑫兴建材有限公司、巩义市利华建材厂、张金灵、张春茂、汝阳翼龙商贸有限公司、杨新玉、杨龙娃借款合同纠纷一案，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人汝阳鑫兴建材有限公司、巩义市利华建材厂、张金灵、张春茂、汝阳翼龙商贸有限公司、杨新玉、杨龙娃均无任何可供执行财产，申请人于2017年11月13日向本院提交书面申请终结本次执行程序。经查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，本案以终结本次执行程序方式结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初5752号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，支行行长。
委托诉讼代理人：宗文友，该行客户经理。
被告：杨青，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵忠军，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：宋连索，男，1951年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告杨青、赵忠军、宋连索金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理过程中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行撤回起诉。
案件受理费276元，由原告负担。
审判员 王立新
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初7741号
原告:王文莉，女，1968年3月8日出生，住北京市朝阳区。
被告：安潇，女，1988年11月27日出生，户籍所在地北京市西城区。
原告王文莉与被告安潇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王文莉到庭参加诉讼，被告安潇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文莉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2014年5月6日签订的《购标协议》无效；2、判令被告返还购车指标转让费35000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告与原告达成购标协议，约定被告将其购车指标以35000元的价格转让给原告。此时，曹广荣诉安广存、安潇婚姻家庭纠纷一案已由北京市海淀区人民法院受理，原告对此并不知情，可见被告将购车指标出售给原告时既存在恶意。
2014年6月14日，原告与被告共同与案外人吴海宏达成《北京购车指标出租（背户）协议》，约定将被告的购车指标以53000元的价格转让给吴海宏长期使用。
经曹广荣申请，北京市海淀区人民法院于2014年8月21日将被告名下的xxx号车辆的过户、抵押、变更手续予以查封，致使吴海宏无法正常使用车辆。基于上述事实，吴海宏将原告、被告列为共同被告诉至北京市朝阳区人民法院，该案判令本案原告返还吴海宏购标款53000元，本案原告已履行了该判决，将53000元交至朝阳区人民法院。被告故意隐瞒事实，主观存在恶意，给原告造成了损失，故诉至法院。
被告安潇未作答辩。
经审理查明：2014年5月6日，被告作为售标人、原告作为买标人签署《购标协议》，约定：“今有安潇自愿将购车指标转让给王文莉，有效期为永久性一次转让，转让费已付清，自2014年5月6日起归王文莉所有，安潇不得反悔，如售标人安潇个人原因违约，售标人承担违约责任，赔付王文莉一切损失。”2014年5月6日、5月22日，原告通过中国工商银行转账给付被告35000元。
另查，2014年6月14日，吴海宏（甲方）与王文莉代表安潇作为乙方签署了《北京购车指标出租（背户）协议》，约定：“鉴于乙方拥有北京市个人小客车购车指标，甲方急需购买车辆使用，在平等自愿基础上，经甲乙双方友好协商，就甲方购买乙方北京市购车指标购买车辆（具体车况说明以实际购买的车辆为准）等事宜，现达成如下协议：甲方购买乙方北京市购买车辆指标期限永久使用，购买费用为人民币53000元。一、乙方保证拥有的车辆购车指标具有合法性、真实性、有效性，并积极配合甲方完成整个车辆购买、登记、保险等相关手续。二、车辆购买过程中产生的所有费用包括车辆费用、登记费、保险费、相关税费等由甲方承担，乙方不承担任何费用；所有费用票据归甲方保管所有。三、虽然该车辆购买后在乙方名下，但甲乙双方一致确认：该车辆所有权、使用权、处分权等均属于甲方，乙方保证其个人及其利害关系人不得对此车辆主张任何权利，附加任何义务。四、购置车辆后，非因乙方原因，车辆发生的一切风险与责任承担与乙方没有任何关系，包括车辆的毁损、失窃以及与第三方的人身、财产损害纠纷等等。六、如乙方违反本协议约定主张合同无效后，乙方应当无条件5倍返还购车指标租赁费及因该车辆所产生的所有费用。七、乙方于2014年6月14日交于甲方二代身份证，乙方愿将本人北京市购车指标提供给甲方购买车辆使用。甲方使用乙方指标及身份证明所购得车辆，实际所有权归甲方所有。使用期间甲方不得把乙方身份证做其它任何用途，如有违反，所产生的一切责任由甲方负责与乙方无关。租用期间该户名下的车辆如发生任何问题均于乙方无关，身份证如有遗失乙方需配合甲方及时补办（甲方补偿乙方500元人民币）。如本协议到期可由双方友好协商，不再使用时乙方配合将车辆过户到甲方名下，合同自动终止。”合同签署当天，吴海宏向原告账户汇款53000元，吴海宏后将其自有车辆登记在安潇名下，车牌号为×××。
经北京市朝阳区人民法院询问，吴海宏表示其在支付给本案原告53000元转让费用后自行持有本案被告的身份证原件到车管所办理了车辆过户手续，现仍持有本案被告的身份证原件，后在2015年7月准备年检时发现车辆相关手续已经被冻结，无法进行年检。现车辆仍在吴海宏控制中但无法正常上路行驶。
2014年8月18日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民执字第9063号执行裁定书，确认查封本案被告名下×××号车辆的过户、抵押、变更手续。
北京市朝阳区人民法院向本案原告送达（2016）京0105执20882号执行通知书，本案原告称其已将案款交至该院。
上述事实，有《购标协议》，《中国工商银行个人业务凭证（签单）》，《北京购车指标出租（背户）协议》，北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1207号民事判决书、（2016）京0105执20882号执行通知书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：北京市人民政府于2010年12月23日公布并施行的《北京市小客车数量调控暂行规定》系为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况的具体举措。《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用，对于买卖、变相买卖、出租或者出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标，三年内不再受理该申请人提出的指标申请。单位或者个人出售、报废名下小客车后需要小客车更新指标的，不需要参加摇号，直接申请更新指标证明文件，自取得更新指标之日起6个月内办理完成车辆登记手续。
本案中，原、被告签订的《购标协议》违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》、《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》的规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。依据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。通过庭审查明的事实可知，原告向被告支付了购车指标转让费35000元，故合同无效后，被告应将上述费用返还给原告。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王文莉与被告安潇于二〇一四年五月六日签署的《购标协议》无效；
二、本判决生效之日起十日内，被告安潇返还原告王文莉转让费35000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元、公告费（以实际票据为准）由被告安潇负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李思涛
人民陪审员 何西如
人民陪审员 王 玉
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 丹
-6-
-5-
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初97号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘凯，男，1996年9月1日出生于��川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月9日被刑事拘留，于同年2月23日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人刘凯犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日18时许，张鹤耀（已判决）在资阳市雁江区晶鑫街三巷“年代网咖”47号机位上网时，因嫌邻座46号机上网的阳某1声音太大，于当日18时20分许走到阳某1身旁以手击打阳某1头部，后又联系被告人刘凯、周某(另案)二人到“年代网咖”，于当日18时40分许在“年代网咖”46号机位旁对阳某1进行殴打。在殴打的过程中，周某持皮带、刘凯用拳脚对阳某1进行殴打，张鹤耀持刀将阳某1腹部和腿部刺伤。经鉴定，阳某1腹部所受损伤为轻伤二级、腿部所受损伤为轻微伤。2017年2月9日被告人刘凯被挡获，到案后如实供述上述犯罪事实。2017年2月23日被告人刘凯赔偿被害人阳某1医疗费用5000元，被害人阳某1家属出具谅解书。
上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人刘凯的供述和辩解、证人证言、现场勘查、辨认笔录、到案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯参与他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘凯到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。刘凯赔偿被害人直接经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据刘凯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一八年三月十三日
书记员 范生琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执515号
申请执行人：朱军，男，生于1979年7月4日，住四川省犍为县。
被执行人：田学峰，男，生于1981年10月24日，住四川省犍为县。
申请执行人朱军根依据已经发生法律效力的四川省犍为县人法院作出的（2017）川1123民初1459号民事调解书，于2017年9月6日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人田学峰应支付朱军3000元，本案的执行费50元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行过程中，因申请人要求暂不处理，申请人申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2017）川1123执515号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月六日
书记员 聂志飞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执421号
申请执行人：李娟，女，1968年1月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
被执行人：冒早虎，男，1969年5月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人李娟与被执行人冒早虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为252525.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月十六日
书记员 魏蓉蓉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1404号
罪犯伍保乾，男，汉族，1976年1月14日出生于四川省大邑县，文盲，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁满族自治县人民法院于2015年1月14日作出(2015)丰刑初字第15号刑事判决，以被告人伍保乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。本院于2015年4月27日作出（2015）承刑终字第101号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年11月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯伍保乾在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯伍保乾在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1722号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯伍保乾在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯伍保乾减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文娟
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2183号
申请执行人：卢伟忠，男，1969年12月5日出生，汉族，住所：江苏省金坛市。
被执行人：韩茹清（曾用名：韩玉清），男，1969年3月21日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人卢伟忠申请执行被执行人韩茹清（曾用名：韩玉清）建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初5103号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程 艺
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2034号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张传荣，男，1967年4月18日生，汉族，文盲，农民，住江苏省昆山市。2017年9月20日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月19日被羁押），2017年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2049号起诉书指控被告人张传荣犯妨害公务罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人张传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2017年9月19日11时48分，昆山市张浦派出所接张某报警称张浦镇南港XX村XX号发生家庭纠纷。后民警沈某带领警辅吴某等人至现场处警，经现场了解系被告人张传荣与其哥哥张某因赡养母亲问题发生争执并产生肢体冲突，因现场协商未果，遂让双方到南港警务站处理，被告人张传荣不肯配合，拒绝前往，处警人员遂口头传唤被告人张传荣到所内接受询问，被告人张传荣依旧不肯配合并且实施自残，处警人员在将其强制带离过程中，被告人张传荣使用暴力阻碍处警人员执行职务，并咬了民警沈某的右小臂一口。公诉机关认为，被告人张传荣使用暴力方法，阻碍公安机关警务人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张传荣对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年9月19日11时48分，昆山市张浦派出所接张某报警称张浦镇南港XX村XX号发生家庭纠纷。后民警沈某带领警辅吴某等人至现场处警，经现场了解系被告人张传荣与其哥哥张某因赡养母亲问题发生争执并产生肢体冲突，因现场协商未果，遂让双方到南港警务站处理，被告人张传荣不肯配合，拒绝前往，处警人员遂口头传唤被告人张传荣到所内接受询问，被告人张传荣依旧不肯配合并且实施自残，处警人员在将其强制带离过程中，被告人张传荣使用暴力阻碍处警人员执行职务，并咬了民警沈某的右小臂一口。
上述事实，被告人张传荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人郭某1、唐某、吴某、陆某、张某的证言，检查笔录，刑事照片，人民警察证，在职证明，抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张传荣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人张传荣当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张传荣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人张传荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 谢玲妹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第43840号
原告万永永，男，1969年12月6日出生。
被告张立建，男，1984年12月2日出生。
原告万永永与被告张立建承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员石丽君担任审判长、人民陪审员齐岩和人民陪审员陈思参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告万永永到庭参加了诉讼。被告张立建经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告万永永起诉称：2011年以来，万永永和张立建常有生意往来。2012年4月，张立建承包北京市通孚祥汽车销售有限公司凯迪拉克4S店的塑钢及断桥铝门窗后，找到万永永，称想要万永永进行定做加工并安装，万永永和张立建直接进行结算。双方达成协议后并未签订书面的合同。2012年8月，万永永交付定做成果后并经验收结算，张立建尚欠15万元未支付，并于2014年1月19日写下欠条一张。多次催要未果，现万永永诉至法院，要求判令张立建偿还门窗款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2014年1月19日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告张立建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月19日，张立建出具《欠条》一张，载明：今欠万永永北京通孚祥汽车销售有限公司机场路凯迪拉克4S店工程门窗款15万元。
万永永述称，张立建在出具上述欠条后未偿还任何款项。
以上事实，有万永永提交的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张立建向万永永出具的欠条，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，显示双方构成承揽关系，应属合法有效。
万永永为张立建承接的北京通孚祥汽车销售有限公司机场路凯迪拉克4S店的工程安装门窗，张立建认可欠款事实且通过书面方式对欠款事实和金额进行了确认，张立建理应偿还万永永借款。双方对欠款本金进行确认，视为双方对欠款确认进行了约定，张立建应当按照对账的金额和日期偿还欠款，万永永未按期足额偿还款项，应当支付逾期还款滞纳金，故万永永主张张立建偿还剩余承揽款本金和利息，于法有据，本院予以支持。张立建经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立建于本判决生效之日起十日内偿还原告万永永承揽款本金十五万元及利息（以十五万元为基数，自二○一四年一月十九日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，公告费二百六十元，由被告张立建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石丽君
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 陈 思
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡广文
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1282民初257号
原告：金奎成，男，1982年4月9日生，汉族，住辽阳县穆家镇新舌子村。
委托诉讼代理人：李闯，开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区五一路街66甲栋1号。
委托诉讼代理人：吴寅，该公司员工。
被告：洪泽海，男，1941年4月24日生，满族，住开原市庆云镇兴隆台村。
被告：项英芬，女，1948年7月22日生，锡伯族，住扣押庆云镇兴隆台村。
原告金奎成与被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、洪泽海、项英芬交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。
原告金奎成向本院提出的诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告经济损失80200元；2.要求被告保险公司在保险限额内将上述损失优先赔偿给原告；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日7时5分许，洪天福（被告洪泽海和项英芬的儿子）驾驶无号牌两轮摩托车载乘人梁英岐，于徐海红（原告司机）驾驶的辽CH05**号重型半挂牵引车（载乘人徐永博）相撞，造成洪天福当初死亡，梁英岐、徐海红、徐永博受伤，后辽CH05**号重型半挂牵引车侧翻，货车内玉米酒落地上，造成地中干活的丁桂荣受伤。本次事故经开原市公安局交通警察大队作出事故认定，由洪天福负此事故的主要责任、徐海红负此事实的次要责任。原告金奎成系辽CH05**、辽CM9**挂的实际车主和车辆所有人，并将该车挂靠在鞍山市金路通有限公司海城分公司经营，以该公司名义缴纳保险费用。该起事故发生后，辽CH05**、辽CM9**挂车损毁严重，车损总计6万元，另原告支出施救费17000元，赔偿丁桂荣3200元。上述损失应由被告保险公司和被告洪泽海、项英芬赔偿。因原告与被告就该事故的赔偿未达成一致，故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，而被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司作为原告所有的车辆的承保单位，双方之间系保险合同关系而非侵权关系，因此原告起诉英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司作为被告，主体不适格，依法应驳回其起诉。原告要求被告洪泽海、项英芬为其儿子洪天福的所伏交通事故承担赔偿责任，但并未提供证据证明洪天福确有遗产且已被该二人继承，按照法律规定该种情况只有遗产继承人才能作为被告，因此原告起诉洪泽海与项英芬作为被告主体亦不适格，依法应予驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼费》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金奎成对被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、洪泽海、项英芬的起诉。
案件受理费1805元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟庆菲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4076号之一
申请执行人：郑梁山，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人:郑永福、曾阿强，福建文衡律师事务所律师。
被执行人：吴景红，男，19８３年0１月２８日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：康玉娇，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在执行申请执行人郑梁山与被执行人吴景红、康玉娇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人明下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行标的额为人民币5万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一七年九月二十三日
书记员 范永祥
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初900号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）。
负责人：杨海元。
委托诉讼代理人：张欣。
被告：刘洋，男。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告双方签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告立即偿还原告的借款本金243103.81元，利息33854.60元，罚息6303.48，共计283261.89元（自被告未还款之日起暂计至2018年1月15日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；3、判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款250000元，借款期限自2014年1月2日至2034年1月2日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-8号521的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确约定。原告放款后，被告未按时偿还借款本息。原告认为，被告的行为严重违约，故诉至法院。
被告刘洋未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为被告放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行提交的证据，本院认定如下：原告提交的个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、贷款账户基本信息、个人住房（商业用房）借款合同、他项权利证、个人贷款对账单，证明个人住房借款合同是双方互相签订的，且银行已经按照约定为被告发放贷款，借款人被告同意把购买的房产抵押给银行，并办理登记。该组证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款250000元，借款期限自2014年1月2日至2034年1月2日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-8号521的房产作抵押。截止2018年1月15日，被告欠原告借款本金243103.81元。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的《个人住房借款合同》是否应该解除，被告是否应该偿还原告借款本金、利息、罚息，原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告刘洋未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除与被告之间签订的《个人住房借款合同》，并要求被告偿还原告借款本金243103.81元以及利息、罚息的主张符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告以其位于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-8号521的房产为本次债务提供了抵押担保，办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）与被告刘洋之间于2014年1月2日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）贷款本金243103.81元及利息、罚息等费用（按本金243103.81元，基数按照合同约定方式计算，时间自被告未还款之日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘洋不履行上述第一、第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）有权对被告抵押的坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-8号521的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5549元，减半收取，由被告刘洋负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨志宇
二〇一八年三月二十一日
法官助理 龚 会
书 记 员 徐晓琳
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川2021刑初342号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人陈佳，男，汉族，1986年10月3日出生于四川省安岳县,小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年11月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日被安岳县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人陈佳犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于11月27日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉,被告人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月20日22时许，被告人陈佳在安岳县岳阳镇交岳巷，将少量甲基苯丙胺（冰毒）及一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币200元的价格卖给李某吸食。
2、2017年7月23日22时许，被告人陈佳在安岳县岳阳镇铁西���，将少量甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给朱某吸食。
3、2017年7月25日15时许，被告人陈佳在安岳县岳阳镇柠都广场旁边巷内，将少量甲基苯丙胺以人民币150元的价格卖给杨某吸食。
2017年7月25日，安岳县公安民警在安岳县岳阳镇柠都大道抓获被告人陈佳，并当场从其身上及其摩托车内查获甲基苯丙胺疑似物9.45克及甲基苯丙胺片剂疑似物6.37克。经鉴定，上述甲基苯丙胺疑似物中含甲基苯丙胺成分、甲基苯丙胺片剂疑似物中含甲基苯丙胺及咖啡因成分。被告人陈佳到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈佳在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案经过、微信转账记录、刑事判决书、办案说明、鉴定文���及通知书、尿液检测报告、辨认笔录、现场辨认笔录、检查、称量笔录及照片、监控视频资料、证人朱某、李某、杨某的证言、被告人陈佳的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈佳明知系毒品冰毒而多次贩卖，且贩卖的数量为十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控陈佳犯有贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。陈佳到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。陈佳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；陈佳因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，予以从重处罚。公安机关扣押的手机一部，由公安机关依法处理。根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共��国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人陈佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2025年7月24日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人陈佳的违法所得人民币650元予以追缴；
三、对涉案甲基苯丙胺疑似物9.45克及甲基苯丙胺片剂疑似物6.37克予以没收。
库以追缴。，判处有期徒刑七三款、第三百五十七条、第六十七条第三如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 林 利
人民陪审员 舒隆照人民陪审员严秀容
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 荷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1306号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。
被告:刘星辰,男,1978年3月6日出生,汉族,住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）诉被告刘星辰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后,依法由适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告刘星辰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业费本金3212元，公共能耗费132元，违约金161元，共计3504.69元；2、请求判决被告承担本案受理费、公告费等费用。事实和理由：2014年1月1日与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订了尔玛二标段（D、E、K区）《物业服务合同》。合同约定了由原告向北川羌族自治县永昌镇尔玛社区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务标准为住宅每平方米每月0.40元；另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定了每户每月2.00元标准向乙方支付本管理区域的单元楼道照明用电和公共照明用电费用。违约金计算方式为按应缴费用总额的每日千分之五支付违约金。合同签定后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为涉案小区尔玛E区14-3-102号业主，该房建筑面积为121.67平方米，自2011年7月1日起至2016年12月31日，已累计拖欠66个月物管费，经原告多次催收无果，故请求判决被告支付本金3212元，公共能耗费132元，违约金161元，共计3504.69元；和承担本案受理费、公告费等费用。
被告刘星辰未到庭应诉答辩。
经审理查明：北川新县城尔玛小区是2008年“5.12”特大地震后山东援建的异地重建的安置小区。为了加强小区的物业管理，共建和谐新家园，北川羌族自治县房产管理局与原告于2011年1月1日签定了尔玛二标段（D、E、K区）《前期物业合同》，并明确约定了物业服务的内容。
2013年12月，原告与尔玛社区业主委员会签订了尔玛二标段（D、E、K区）《物业服务合同》，该合同约定了由原告向北川羌族自治县永昌镇尔玛社区D、E、K区提供物业服务，物业服务等级为三级，合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。乙方协助维护小区公共秩序，对小区业主和物业使用人的财产、店铺门面办公场地的财产不承担保管和管理责任，不承担业主和物业使用人的人身安全保护责任。物业使用人可单独委托物业公司有偿专项服务。双方的权利义务另行约定；小区发生火灾、盗窃等安全事故，物业公司有义务积极协助消防、公安对此事件的处理；小区业主车辆的防盗、防损管理，业主与物业分司需另行签定有偿服务协议，双方的权利义务另行约定。该合同还约定了物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用等内容。合同约定原告提供服务的受益人为本物业的全体物业产权人和使用人，本物业的全体产权人、使用人均应履行本合同，承担相应的责任和义务。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告刘星辰居住的永昌镇尔玛小区E区1-2-201号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。被告为涉案小区尔玛E区14-3-102号业主，该房建筑面积为121.67平方米，自2011年7月1日起至2016年12月31日，已累计拖欠66个月物管费，经原告多次催收无果，故请求判决被告支付原告物业费本金3212元，公共能耗费132元，违约金161元，共计3504.69元和承担本案受理费、公告费等费用。
上述事实有《前期物业合同》、《物业服务合同》、原、被告的身份信息复印件、安置房交房通知书、原告代理人的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国国务院物业管理条理》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责:……(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。
原告与被告所居住的尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《合同法》、《物业管理条例》等相关法规和政策的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成了物业服务合同关系，该《物业服务合同》对小区内的业主均具有约束力。原告按物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米向原告按时交纳物业服务费。被告该房建筑面积为121.67平方米，自2011年7月1日起至2016年12月31日，已累计拖欠66个月物管费3212.09元及按合同约定的公共耗能费132元，合计3344.09元经原告多次催收未给付，是违约行为；原告诉请法院判决被告支付拖欠原告的物业费本金和承担本案受理费，理由正当，本院予以支持。
另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金及未实际发生的公告费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告刘星辰在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费3344.09元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘星辰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李昌平
二〇一七年九月二十五日
书记员 田永富
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初3256号
原告张明碧，女，生于1941年8月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人朱贤军，利川市法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告李中友，男，生于1962年7月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告张明碧诉被告李中友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张明碧及其委托代理人朱贤军到庭参加了诉讼，被告李中友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明碧诉称：2016年6月4日，我儿子向珍奎在屋旁挖水沟时，李中友从家中茅厕提来粪水，泼在向珍奎的身上，我在阻止时，李中友不但将粪水也泼在我的身上，还用粪瓢将我眼睛等部位打伤。我受伤后，在建南镇卫生院住院治疗34天，支出医疗费3784.35元。现请求判令被告赔偿医疗费3784.35元、误工费2930.7元、护理费2930.7元、住院伙食补助费1700元、营养费510元，共计11855.75元。
被告李中友未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明：向珍奎（一级肢体残疾人）系原告张明碧之子，张明碧与被告李中友系邻居，张明碧屋旁的机耕路系李中友家通往村级公路的唯一通道，两家因通行问题长期不和。2016年6月4日，向珍奎为了将道路变窄，用点锄在路上挖坑，李中友见状后非常气愤，随即用塑料粪桶从茅厕提来粪水，用粪瓢泼向向珍奎头上、身上，张明碧发现后前往阻拦，在阻拦过程中，张明碧眼睛等部位受到伤害。张明碧受伤后，于次日到利川市××镇卫生院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、多发性软组织损伤，住院治疗34天，支出医疗费、检查费等3784.35元。2016年7月1日，利川市公安局作出利公（建）行决﹝2016﹞618号行政处罚决定书，决定对李中友行政拘留五日。2017年8月15日，张明碧起诉来院，要求被告赔偿其各项损失共计11855.75元。
上述事实，有原告提交的诊断证明书、住院费发票、门诊收费票据、出院记录、照片及原告申请本院调取的建南派出所对张明碧、向珍奎、李中友、覃太贵等人的调查笔录，行政处罚决定书等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案向珍奎毁路不对，被告李中友泼粪泄愤亦不对，但原告张明碧发现向珍奎与李中友发生纠纷后前往阻止并无不对，在阻止过程中，张明碧受到李中友的伤害，李中友应当承担民事侵权责任。张明碧已76岁高龄，要求赔偿误工费2930.7元，但未向本院提交尚有劳动能力及收入来源方面的证据，其主张本院不予支持；原告伤后是否需要加强营养，医嘱没有进行说明，其主张营养费510元的要求，本院亦不予支持；原告的医疗费3784.35元、护理费2930.7元、住院伙食补助费1700元，共计8415.05元，计算合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告李中友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明碧医疗费3784.35元、护理费2930.7元、住院伙食补助费1700元，共计8415.05元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李中友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程谋文
人民陪审员 李艳蓉
人民陪审员 朱光荣
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 徐敬军
书 记 员 杨棨博
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执14号之二
申请执行人刘婷婷，女，1990年7月18日生，身份证住址广东省梅州市梅江区梅石路*号。
被执行人彭建设，男，1979年4月24日生，身份证住址深圳市南山区蔚蓝海岸*期**栋16G。
被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海晖大厦金山阁9B，组织机构代码75253793-5。
法定代表人：彭建设
关于申请执行人刘婷婷与被执行人彭建设、深圳市顺兴龙粮食有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1821号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金、利息及保全费等人民币3688888.89元，本院依法受理。
本案在财产保全过程中，深圳市南山区人民法院根据申请执行人的申请于2015年3月18日以（2015）深南法仲保字第19号案号查封了被执行人彭建设所有的深圳市南山区侨城北路高发东方科技园3#厂房（华兴）XX房产（房产证号：X**）、深圳市南山区后海路东蔚蓝海岸社区三期39栋XX房产（房产证号4**），查封期限为三年。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》，并冻结了被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司在平安银行深圳分行、中国农业银行股份有限公司深圳市分行、深圳南山宝生村镇银行股份有限公司的银行账户。2016年3月2日，本院依法从被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司在平安银行深圳分行、中国农业银行股份有限公司深圳市分行的银行账户中分别扣划了存款人民币87244.89元、126388.81元。2016年3月18日，本院依法从被执行人深圳市顺兴龙粮食有限公司在深圳南山宝生村镇银行股份有限公司的银行账户中扣划了人民币1496.23元。2016年5月13日，在扣除执行费人民币3126.95元后，本院已将执行款人民币212002.98元汇付申请执行人指定的银行账户。
2016年6月28日，本院经摇珠随机选定并委托深圳市龙房地土地房地产评估咨询有限公司对本案保全的房产现值进行评估，该公司作出深龙房估字（2016）第035号房地产估价报告，评估结果被执行人彭建设所有的深圳市南山区侨城北路高发东方科技园3#厂房（华兴）XX房产（房产证号：X**号）的评估总值为人民币11272366元、深圳市南山区后海路东蔚蓝海岸社区三期39栋1XX（房产证号：4**号）的评估总值为人民币13283359元。由于深圳市南山区后海路东蔚蓝海岸社区三期39栋XX（房产证号：4**号）已设定最高额抵押，申请执行人书面申请暂不处分该房产。2016年11月25日，本院依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖被执行人彭建设所有的深圳市南山区侨城北路高发东方科技园3#厂房（华兴）XX房产（房产证号：X**），拍卖保留价为人民币11272366元。在拍卖过程中，买受人深圳市博广源建材租赁有限公司以成交价人民币23680000元竞得上述房产。本院已裁定将上述房产强制转让给买受人深圳市博广源建材租赁有限公司所有。2016年12月16日，本院收到深圳市南山区人民法院（2015）深南法执字第4523号之三《参与分配函》，该函称该案申请执行人陈泽填为上述房产抵押权人并向深圳市南山区人民法院申请参与本院拍卖款项优先分配，请求本院将分配款项汇付该院银行账户。2016年12月16日，抵押权人陈泽填及本案申请执行人刘婷婷共同向本院提交的《分配和解书》，书面确认抵押权人陈泽填实际回收本金、利息及保全费21320551元。根据该金额核算的执行费为人民币88720.55元。2017年1月16日本院将上述款项共计人民币21409271.55元汇付深圳市南山区人民法院上述在《参与分配函》中指定的银行账户。同日，在扣除执行费人民币25107.28元后，本院已将执行款2245621.17元汇付申请执行人指定的银行账户。另经本院向深圳市房地产权登记中心、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行、中国证券登记结算有限责任公司调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人已向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人可供执行的财产已处分完毕，尚不足以清偿债权，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一七年二月十四日
书记员 张耀天
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5534号
申请执行人：张家港市杨舍西城南苑经营部。
经营者：张玉珍。
被执行人：金弘训。
被执行人：戴艳楣。
张家港市杨舍西城南苑经营部与金弘训、戴艳楣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0582民初12506号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：金弘训、戴艳楣应归还张家港市杨舍西城南苑经营部货款80000元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费1800元由金弘训、戴艳楣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市杨舍西城南苑经营部向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
本院在执行过程中查明：因金弘训、戴艳楣未按约定归还张家港市杨舍西城南苑经营部货款而引发本案纠纷。现被执行人金弘训、戴艳楣下落不明，其在张家港市吾悦广场开设的小韵坊餐厅已关闭，经查控未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券、车辆及银行存款等财产。本院依法将被执行人金弘训、戴艳楣纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位81800元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0582民初12506号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁洪亮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0283民初2425号
原告：考其芬，1945年4月21日生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。
被告：穆倩倩，女，1986年8月4日生，汉族，住平度市。
被告：刘俊霞，女，1987年12月12日生，汉族，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市天津路177号（91370283864098834J）
法定代表人：崔伟峰，总经理。
委托代理人：崔龙，保险公司员工。
原告考其芬与被告穆倩倩、刘俊霞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告考其芬的委托代理人郭波，被告穆倩倩、刘俊霞，被告保险公司的委托代理人崔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
考其芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失114699.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日7时10分许，穆倩倩驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿昌平路由西向东行驶至肇事处与在公路南侧的行人考其芬相撞，致车辆损坏，考其芬受伤。
穆倩倩辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车系被告刘俊霞所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业险50万，不计免赔，应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我垫付原告医疗费2644.17元，要求返还。
刘俊霞辩称，事故发生属实，事故发生时是被告穆倩倩开的车，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车系我所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业险50万，不计免赔，应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车在我公司投保交强险和商业险50万，不计免赔，我公司同意在交强险和商业险范围内按责任比例赔偿原告的合理损失，自费药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。事故发生后，我公司垫付原告10000元，要求兑除。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日7时10分许，穆倩倩驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿昌平路由西向东行驶至肇事处与在公路南侧的行人考其芬相撞，致车辆损坏，考其芬受伤。原告受伤后先后被送往平度市人民医院、潍坊医学院附属医院住院治疗30天，共支付医疗费44165.21元，交通费600元（含鉴定时交通费）。事故发生后，被告穆倩倩垫付给原告医疗费2644.17元，保险公司垫付给原告医疗费10000元。2018年3月15日，原告伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，其左眼损伤为伤残八级，左上肢损伤为伤残十级；后续治疗费建议为10000元；护理期限建议为30-60日；护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费2860元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，穆倩倩承担事故全部要责任，考其芬无责任。
另查明，鲁Ｂ×××××号轿车系被告刘俊霞所有，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险及50万元第三者商业险，不计免赔。庭审过程中，保险公司要求扣除自费药，未提供证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告穆倩倩驾车肇事承担事故的全部责任，应当赔偿原告的医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失。因被告穆倩倩所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对其在本次事故中已赔付的数额，应予扣除。超出部分由于被告穆倩倩所驾驶的车辆在被告保险公司投保50万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于超出交强险部分，被告保险公司应在50万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告穆倩倩不再承担赔偿责任，对其垫付的费用，原告在保险公司理赔后应予返还。被告刘俊霞在本次事故中仅系登记车主，无过错，不应承担赔偿责任。关于扣除自费药问题，因被告保险公司未提供证据证明，本院不予采纳。原告主张护理期限合情合理，本院予以采纳。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费800元过高，本院根据原告的住院天数、住所地与治疗医院之间距离及鉴定情况，以600元为宜。原告主张的后续治疗费业经有资质的鉴定机构予以鉴定，本院予以支持。被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费44165.21元，护理费4920元（82元×60天），伙食补助费3000元（100元×30天），伤残赔偿金46000元（17969元×8年×32%），交通费600元，后续治疗费10000元，精神抚慰金3000元，鉴定费2860元，共计114545.21元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付），在死亡伤残限额内赔偿原告损失54520元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计66520元。剩余损失48025.21元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告考其芬经济损失56520元（含精神抚慰金）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告考其芬经济损失48025.21元；
三、驳回原告考其芬对被告穆倩倩、刘俊霞的诉讼请求；
四、驳回原告考其芬的其他诉讼请求；
五、原告考其芬在保险公司理赔后返还给被告穆倩倩垫付款2644.17元；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由原告考其芬负担113元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担1167.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年五月十日
书记员史吉艳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1917号
原告：四川会凌文化传播有限公司，住所:眉山市东坡区杭州中路1号5楼,统一社会信用代码:91511402588359566N。
法定代表人：张衡，总经理。
委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。
被告：黄友谊，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：隆昌县乡村部落农庄，住所：隆昌县。
负责人：李润华。
被告：李润华，女，1956年8月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告四川会凌文化传播有限公司（以下简称：会凌公司）与被告黄友谊、隆昌县乡村部落农庄（以下简称：乡村部落农庄）、李润华合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺建芳到庭参加诉讼，被告黄友谊、乡村部落农庄、李润华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会凌公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同退还原告定金5万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营广告设计、制作、代理发布等业务，2016年7月1日原告与被告黄友谊在眉山市东坡区签订一份《反腐倡廉普法教育ＸＸ行LED项目》合作协议，原告按协议向黄友谊交付定金5万元。协议第七条第二项约定：合同签订之日起，甲方(黄友谊)在3个月内没有取得协议项目且无法推进，约定时间到期后三个工作日，甲方全额返还协议定金给予乙方。2016年7月5日，原告与被告签订了《合作协议》补充协议，协议第3条约定：……如甲方无法履行此条款，则由丙方(隆昌县乡村部落农庄)支付乙方协议定金5万元。主合同签订至今达10个多月由于种种原因，该合作项目至今未启动，超过了约定期限3个月。原告多次找被告退还定金，但被告以种种理由拒付。
被告黄友谊、乡村部落农庄、李润华未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告营业执照复印件及法人身份证明、准予变更登记通知书、被告黄友谊身份证复印件、被告李润华身份证复印件、被告乡村部落农庄营业执照复印件，《反腐倡廉普法教育ＸＸ行LED项目四川区域》合作协议及补充协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日被告黄友谊（甲方）与眉山市会凌文化传媒有限公司（乙方）在眉山市东坡区会凌大厦签订了《反腐倡廉普法教育ＸＸ行LED项目四川区域》合作协议，协议第七条（二）项主要约定：……合同签订之日起，甲方在3个月内没有取得协议项目且无法推进（如没有进行该项目启动的政府行为新闻发布会与政府有关部门未授权乙方进行此项目），约定时间到期后三个工作日内，甲方全额返还协议定金给予乙方……。2016年7月5日，被告黄友谊向眉山市会凌文化传媒有限公司出具收条载明：“今收眉山市会凌文化传媒有限公司，就《反腐倡廉普法教育ＸＸ行LED项目四川区域》合作协议中第七项的第二小项中的协议定金人民币￥50000.00元（大写：伍万圆整）。收款人指定该款项汇入账号为（资金转入后该收条生效）：开户行：中国农业银行卡号：62×××73户名：黄鑫洋收款人：黄友谊（签名捺印）身份证号8日期2016年7月5日”。同月5日，眉山市会凌文化传媒有限公司通过中国农业银行向黄鑫洋账户（卡62×××7373）转款5万元。同日，黄友谊（甲方）与眉山市会凌文化传媒有限公司（乙方）、乡村部落农庄（丙方）签订《反腐倡廉普法教育ＸＸ行LED项目四川区域》合作协议补充协议，协议第3条约定：在主合同第七项的第二小项中，甲方在3个月内没有取得协议项目且无法推进（如没有进行该项目启动的政府行为新闻发布会与政府有关部门未授权乙方进行此项目），约定时间到期后三个工作日内，甲方全额返还协议定金给予乙方。如甲方无法履行此条款，则由丙方支付乙方协议定金人民币￥50000.00元（大写：伍万圆整）5万元。合同签订后，该合作项目至今未启动。
另查明，2017年9月20日，“眉山市会凌文化传媒有限公司”变更名称为“四川会凌文化传播有限公司”，并经眉山市工商行政管理局东坡分局准予变更。同日，原告办理了新的营业执照。乡村部落农庄系个人独资企业，投资人为李润华。
2017年6月22日，本院在四川法制报上刊登公告，传唤被告黄友谊、乡村部落农庄李润华、到庭应诉。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点：1.原告是否有诉讼主体资格，2.三被告是否应承担退还定金责任。关于第一个问题，原告“眉山市会凌文化传媒有限公司”变更名称为“四川会凌文化传播有限公司”，并办理了新的营业执照，原告仍然是原公司的权利义务承受着。因此，原告具有诉讼主体资格。关于第二个问题，被告黄友谊与原告会凌公司签订的《反腐倡廉普法教育ＸＸ行LED项目四川区域》合作协议及黄友谊与会凌公司、乡村部落农庄签订的《反腐倡廉普法教育ＸＸ行LED项目四川区域》合作协议补充协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约向被告黄友谊指定账户转款5万元，黄友谊向原告出具收条收到。对此，本院予以确认。因合作项目至今未启动，超过了约定期限3个月，已逾期。被告黄友谊未退还该款给原告，属违约行为，应承担相应民事责任；被告乡村部落农庄在黄友谊未退还该款时，亦未按补充协议约定退还，同样应承担相应民事责任；被告乡村部落农庄系李润华投资的个人独资企业，在乡村部落农庄不能偿还债务时，应由李润华承担无限责任。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄友谊、乡村部落农庄、李润华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄友谊、隆昌县乡村部落农庄在本判决生效之日起三日内共同退还原告四川会凌文化传播有限公司定金5万元；
二、被告李润华在被告隆昌县乡村部落农庄不能退还原告四川会凌文化传播有限公司定金5万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告黄友谊、隆昌县乡村部落农庄、李润华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭世春
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 夏文安
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴青青
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0322执保6号之一
申请人郭凯，男，住陕西省凤翔县，农民。
被申请人郑卫卫，男，住陕西省凤翔县，农民。
被申请人蔺莉云，女，住陕西省凤翔县，农民。
本院在执行郭凯与郑卫卫、蔺莉云财产保全一案中，经查，被执行人蔺莉云名下有奥德赛牌小型普通客车一辆，车号为陕AMxx**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人的蔺莉云名下奥德赛牌陕AMxx**小型客车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 马录勋
审判员 张宗让
审判员 封军辉
二〇一八年四月十六日
书记员 高 婷
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1189号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐文亮，男，1985年10月28日出生于陕西省勉县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省勉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1113号起诉书指控被告人唐文亮犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人唐文亮庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2月期间，被告人唐文亮与杨某、陶某、霍某、冯某、赵某、古某、刘某、丁某、张某1、韦某等人结伙，盗窃重庆某有限公司的废旧边角料和报废箱体、闪光银灰热固性粉末以及重庆某精密塑胶有限公司的废旧钢板等物品，共计价值117333.6元。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人唐文亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；唐文亮如实供述其罪行，提请对其依法判处。
被告人唐文亮对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月至2月期间，被告人唐文亮与杨某、陶某、霍某、冯某、赵某、古某、刘某、丁某（均已判刑）、张某1、韦某（另案处理）等人结伙，盗窃重庆某有限公司的废旧边角料和报废箱体、闪光银灰热固性粉末以及重庆某精密塑胶有限公司的废旧钢板等物品。具体事实如下：
1.2015年1月的一天晚上，被告人唐文亮与杨某、陶某、霍某、古某、冯某、赵某在重庆某有限公司A06仓库盗窃该公司价值8673.6元的废旧边角料和报废箱体共计7800千克。
2.2015年1月底的一天晚上，霍某、刘某伙同被告人��文亮及杨某、陶某、丁某等人在重庆某有限公司A06仓库盗窃该公司共计价值102180元的E311闪光银灰热固性粉末156箱，由唐文亮驾驶叉车装运，并由霍某联系货车运至重庆市渝北区上湾路福特临时停车场内虞伟强（另案处理）经营的废品收购站销赃。
3.2015年2月上旬的一天晚上，被告人唐文亮与张某1、韦某等人共谋盗窃后，从重庆某精密塑胶有限公司A05仓库内盗出该公司的废旧钢板若干，随后将钢板运走销赃。
2016年7月13日，被告人唐文亮被公安机关捉获归案。
另查明，赵某到案后，退赔了被害单位重庆某有限公司经济损失8700元。
上述事实，被告人唐文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、辨认笔录、重庆市江北区价格认证中心出具的价格鉴证结论书（江价认[2015]314号）、证人杨某、陶某、霍某、韦某、刘某、丁某、古某、张某2、张某1、赵某、冯某、钟某、宛某等人的证言、被告人唐文亮的供述、归案情况说明、羁押证明、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文亮以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，价值110853.6元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于公诉机关认定2015年2月上旬,唐文亮伙同他人盗窃价值6480元废旧钢板的事实，经审理认为，在案证据不能证实该次被盗钢板的具体数量，而重庆市江北区价格认证中心出具的价格鉴证结论书（江价认[2016]148号）认定此次被盗钢板重量为5400千克，与本院审理查明的事实不符，故对该价格鉴证结论书不予采信。唐文亮到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据唐文亮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2020年3月12日止。）
二、责令被告人唐文亮对重庆市江北区人民院(2015)江法刑初字第01102号判决主文第六项所确定的退赔事项与霍某、陶某、杨某、刘某就其中的102180元承担共同的退赔义务。
罚金及退赔款于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 亚
代理审判员 王国平
人民陪审员 陈道荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 丽
古承天
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)五法刑二初字第65号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈红春，男，云南省晋宁县人。2003年10月28日因犯盗窃罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑一年，2004年7月20日刑满释放。2013年10月23日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同日因患有严重疾病被监视居住，同年10月30日因身体康复被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2014年1月16日因患有严重疾病被昆明市公安局五华分局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕111号起诉书指控被告人陈红春犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派代理检察员李行出庭支持公诉，被告人陈红春到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2013年10月22日15时许，被告人陈红春在本市晋宁县晋城镇陈家营村726号，以50元的价格向郑某某出售毒品海洛因净重0.2克，交易后被民警抓获。认为对被告人陈红春应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且其如实供述自己的罪行，请依法惩处。
庭审中，被告人陈红春对公诉机关指控的罪名和事实无异议，没有辩护及辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人身份证明及前科材料；2、抓获经过；3、被告人供述；4、证人郑某某、杨某某、柏某某的证言；5、毒品鉴定书及鉴定意见通知书；6、涉案物品提取笔录及照片、扣押笔录、决定书及清单；7、辨认笔录、照片及照片情况说明；8、涉案物品辨认笔录及照片；9、现场称量记录及指认照片；10、罚没收据；11、不予收押决定书；12、指定管辖决定书；13、行政处罚决定书、审批表、强制隔离戒毒决定书、审批表收治强制隔离戒毒人员（回执）；14、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人陈红春非法贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈红春到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈红春犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。
二、海洛因0.2克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 屠永瑞
人民陪审员 么凤琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨俊丽