wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5788号
原告：钟碧春，女，1962年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：胡翔（系原告钟碧春之子），男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘舫，男，1960年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：游贤慧，女，1961年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告钟碧春与被告刘舫、游贤慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟碧春及其委托诉讼代理人胡翔与被告刘舫到庭参加诉讼，被告游贤慧经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟碧春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款17万元及利息（利息以17万元为基数从2014年5月25日起至按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友、邻居关系，二被告系夫妻关系。因二被告做生意需要资金周转，便与原告达成口头借款合同，约定原告为二被告提供借款，利息按月利率2%计算。2014年5月24日，被告刘舫向原告出具借条一张，上面载明了借款的事实。借款后，被告拒不还款，原告多次催收无果，故起诉来院。
被告刘舫辩称，借款17万元属实，对利息按月利率2%计算也无异议，但是借款后支付过一段时间利息；虽然其与被告游贤慧系夫妻关系，但游贤慧对借款毫不知情；其愿意独自偿还该笔债务。
被告游贤慧未作答辩。
原告钟碧春围绕诉讼请求，举示了借条、二被告的户口页及结婚证复印件，证明被告刘舫向其借款以及二被告系夫妻关系，本案借款应当由二被告共同偿还，被告刘舫对证据的三性均无异议，被告游贤慧未到庭发表质证意见。经审查，原告举示的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证，据此，本院认定以下事实：2014年5月24日，被告刘舫向原告钟碧春借款，原告钟碧春遂将17万现金交付给被告刘舫，被告刘舫向原告出具借条一份，载明：“今借到钟碧春现金人民币拾柒万元正（170000元），借款人：刘舫借款日期：2014.5.24……”,双方口头约定其中10万元的利息按月利率3%计算，另7万元的利息按月利率2%计算。借款后，被告刘舫按该约定标准支付利息至2015年6月23日，之后就再未支付利息，也未偿还本金。
另查明，被告游贤惠曾用名为李贤慧，二被告于1984年10月30日登记结婚，被告刘舫向原告钟碧春借款时系二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告刘舫向原告钟碧春借款的事实，有其向原告钟碧春出具的借条为证，且被告刘舫承认收到原告钟碧春出借的现金17万元，故原告钟碧春与被告刘舫之间形成了合法的民间借贷关系，原告钟碧春履行了出借义务，被告刘舫应当承担还款义务，而借款后被告刘舫拒不偿还借款本金，故现原告钟碧春诉请判决被告刘舫返还其借款本金17万元，符合法律规定，本院予以支持；对于借款利息，因双方在借条上没有约定借款利息，但均认可曾口头约定了借款利息为其中10万元的利息按月利率3%计算，另7万元的利息按月利率2%计算，且被告刘舫按该约定支付利息至2015年6月23日，该利息的支付，不违反法律规定，本院予以认可，故原告钟碧春可诉请被告支付自2015年6月24日起的利息，现原告诉请利息以17万元为基数，从2014年5月25日起按月利率2%计算至付清之日止，不符合法律规定，本院不予支���，利息应当以17万元为基数，从2015年6月24日起按月利率2%计算至付清之日止。
对于被告游贤慧的责任，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告刘舫向原告钟碧春借款发生在被告刘舫与被告游贤慧夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告钟碧春与被告刘舫有明确约定为个人债务，也��举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告钟碧春要求被告游贤慧对被告刘舫的借款本金及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。
被告游贤慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘舫、游贤慧于本判决生效���七日内返还原告钟碧春借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，从2015年6月24日开始按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告钟碧春的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，本院减半收取1,850元，由被告刘舫、游贤慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈永静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫民初字第2553号
原告江苏亿达置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇大众村一组。
法定代表人张国君，该公司董事长。
委托代理人马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告宿迁市兴业建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区通成山庄兰园B13幢504室。
法定代表人姬石阳，该公司董事长。
委托代理人戴文军、沈泽刚，该公司员工。
原告江苏亿达置业有限公司（下称亿达公司）与被告宿迁市兴业建筑工程有限公司（下称兴业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达公司诉称，2014年3月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告将“东方逸品”小区内的土建、水电安装等工程发包给被告施工，承包方式为包工包料。工程款支付，双方约定：工程款全额的85%以房抵款。在施工过程中，被告不顾工程进度，工程未验收就一味向原告索要工程款，至今原告已支付工程款16021332元。按照合同应付85%工程款计算，原告只应支付15791415.7元，被告应当返还多付的工程款229916元。请求依法判令：1.被告返还原告多支付的工程款229916元；2.被告继续履行合同，由被告承担工程竣工验收交付义务；3.诉讼费由被告承担。
被告兴业公司辩称，原告已付工程款16021332元属实。但我方并未多领取工程款，原告还差我方工程款几百万元，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告将“东方逸品”小区内的土建、水电安装等工程发包给被告施工，承包方式为包工包料；工程款结算，按《江苏省2004建筑工程预算定额》及单位估价表、现有补充规定计算总价下浮6%；工程款全额的85%用甲方所开发的商品房冲抵。2015年7月，涉案工程完工。2015年11月，被告向原告提交工程结算报告，工程结算价为2300万余元。原告自行初步核算为18885210.51元。因双方对涉案工程款数额无法协商一致，原告申请本院委托鉴定机构对工程造价进行审计。2016年5月8日，因原告未按期缴纳鉴定费用，鉴定机构退回了鉴定。
本院认为，2014年3月18日，双方签订的合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。2015年11月，涉案工程竣工后，双方对涉案工程的结算价格产生了争议；双方就此不能协议一致的情况下，应当根据合同约定的计价标准，委托第三方进行审计确定。原告主张，按照双方的合同约定，超出支付工程款229916元，对此负有举证责任。但原告在工程造价鉴定申请后，未缴纳鉴定费用，导致鉴定被退回，原告应当承担举证不能的法律后果。工程竣工后，应由发包人组织工程验收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏亿达置业有限公司的所有诉讼请求。
案件受理费4749元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。
审 判 长 王建华
代理审判员 蒿泽群
人民陪审员 王伦章
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1588号之一
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人李刚利，董事长。
被执行人杨科，男，汉族，住陕西省礼泉县。
被执行人张琳，女，汉族，住陕西省礼泉县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第590号民事判决书，执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人杨科、张琳追偿权纠纷执行一案。本案执行标的为191880.73元。2016年12月14日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民二初字第590号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人杨科、张琳有可供执行的财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 李梦华
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
��川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1381刑初35号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，汉族，1978年4月15日出生，高中文化，四川省阆中市人，户籍地址四川省阆中市，住四川省阆中市。因本案，于2017年8月7日被阆中市公安局刑事拘留，于2017年8月17日经阆中市人民检察院批准被执行逮捕，于2017年8月28日被阆中市公安局取保候审。
辩护人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
被告人王猛，男，汉族，1990年12月21日出生，初中文化，四川省阆中市人，户籍地址四川省阆中市，住四川省南充市顺庆区。因本案，于2017年8月7日被阆中市公安局刑事拘留，于2017年8月17日被阆中市公安局取保候审。
被告人姚郦桓（曾用名姚恒志），男，汉族，1978年1月11日出生，大学文化，四川省阆中市人，户籍地址四川省阆中市，住四川省阆中市。因本案，于2017年8月7日被阆中市公安局刑事拘留，于2017年8月17日被阆中市公安局取保候审。
被告人张军，男，汉族，1977年6月20日出生，初中文化，四川省阆中市人，户籍地址四川省阆中市，住四川省阆中市。因本案，于2017年7月7日被阆中市公安局刑事拘留，于2017年7月25日被阆中市公安局取保候审。
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人ＸＸＸ、王猛、姚郦桓、张军犯赌博罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合���庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ及其辩护人刘彦林、被告人王猛、姚郦桓、张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日，被告人ＸＸＸ组织汪某、被告人姚郦桓、张某、王某、被告人张军等人，在阆中市阆水东路“滨江大酒店”茶坊内，采用“斗牛牛”（一种赌博方式）聚众赌博，并安排被告人王猛从中抽头渔利共计人民币4000余元。2017年5月7日，被告人ＸＸＸ组织汪某、姚郦桓、张某、王某等人，在阆中市商城路西段“古韵酒店”茶坊内，采用“斗牛牛”聚众赌博，安排被告人王猛从中抽头渔利共计人民币2500元。2017年5月8日，被告人ＸＸＸ组织汪某、姚郦桓、张某、王某、张军、康某等人，在阆中市“古韵酒店”茶坊内，采用“斗牛牛”聚众赌博，安排被告人王猛从中抽头渔利共计人民币2500元。2017年5月10日，被告人ＸＸＸ组织汪某、姚郦桓、张某、王某、康某等人，在阆中市“古韵酒店”茶坊内，采用“斗牛牛”聚众赌博，安排被告人王猛从中抽头渔利共计人民币2300元。2017年5月10日之后的某一天，被告人ＸＸＸ组织汪某、姚郦桓、张某、王某、张军等人，在阆中市商城路西段“绿狐主题会所”茶坊内，采用“斗牛牛”聚众赌博，安排被告人王猛从中抽头渔利共计人民币4000余元。2017年6月初某一天，被告人姚郦桓、张军组织汪某、被告人ＸＸＸ、张某、王某等人，在阆中市商城路西段“迪玛西亚网咖”包间内，采用“斗牛牛”聚众赌博，并安排被告人王猛从中抽头渔利共计人民币9000余元。2017年7月3日，被告人张军被公安机关传唤，并于2017年7月7日被刑事拘留，后如实供述了自己的罪行；2017年7月4日，被告人王猛、姚郦桓被公安机关传唤，如实供述了自己的罪行；2017年7月10日，被告人ＸＸＸ主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人ＸＸＸ、王猛、姚郦桓、张军在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证质证的到案情况说明、现场勘验笔录、辨认（指认）笔录及照片、证人证言以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ伙同被告人王猛，以营利为目的，多次组织多人赌博，抽头渔利数额累计人民币15300余元；被告人姚郦桓、张军伙同被告人王猛，以营利为目的，组织多人赌博，抽头渔利人民币9000余元；事实清楚，证据确实、充分，行为已构成赌博罪，公诉机关指控四被告人犯赌博罪的罪名成立。被告人ＸＸＸ、王猛、姚郦桓犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人ＸＸＸ的辩护人辩护ＸＸＸ有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人张军到案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王猛在与被告人ＸＸＸ和被告人姚郦桓、张军的共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。综合四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪悔罪态度，本院依法决定对被告人ＸＸＸ、王猛、姚郦桓、张军从轻处罚并适用���刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人王猛犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、被告人姚郦桓犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决发生法律效力后十日���缴纳。）
四、被告人张军犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 蒲春辉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王庭凤
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1854号
上诉人（原审被告）：陕西康恒置业有限公司。
法定代表人：李军宏,该公司执行董事。
委托代理人：刘和平，系该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴小芬，女，1976年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭建国，男，1972年10月13日出生，系被上诉人吴小芬之夫。
上诉人陕西康恒置业有限公司因与被上诉人吴小芬商品房买卖合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2016）陕0527民初458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西康恒置业有限公司的委托诉讼代理人刘和平，被上诉人吴小芬及其委托诉讼代理人郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西康恒置业有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，将本案改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审认定事实不清。本案的基本事实是2011年1月14日，被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同，约定2011年4月30日将商品房交于原告使用。由于工作流程原因白水县城建局于2011年12月10日向上诉人出具了房屋竣工验收报告。2012年1月10日上诉人将该商品房交付给物业公司，让物业公司通知业主对该房屋进行交接，被上诉人接受了房屋并领取了钥匙，交纳了大修基金及契税。被上诉人在接房的过程中并未提出上诉人违约的事实，也未因延迟交房发生任何争议。所以，被上诉人对上诉人迟延交房的行为表示认可和不予追究，故本案上诉人不存在违约。2、本案己超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回被上诉人诉讼请求。从2012年1月10日上诉人通过物业公司向被上诉人交房至被上诉人提起诉讼已过去四年有余，已远远超出了法律规定的诉讼时效。3、本案白水县人民法院没有管辖权。双方签订的商品房买卖合同第19条中明确约定，如发生争议，交由仲裁委员会解决，故白水县人民法院没有管辖权。
被上诉人吴小芬辩称，1、双方签订的购房合同约定2011年4月30日交房，但实际交房2012年1月10日，迟延交房的事实存在；2、本案未超过法律规定的诉讼时效。物业给我交房时让我找开发商，开发商不接电话。被上诉人一直在当地政府相关部门上访，始终没有放弃自己的权利。3、本案白水县人民法院具有管辖权。双方尽管约定发生争议由白水县仲裁委仲裁，但因白水县无商事仲裁机构，所以，该仲裁条款无效。
吴小芬向原审法院起诉请求：1、被告因逾期交房承担违约金7620.00元；2、出具正式购房发票；交房所需的三书一证一表；3、下水管道渗漏与楼道进出安全门的维修或更换；4、本案诉讼费由被告承担。
原审判决认定事实：原告于2011年1月14日购买被告所开发的位于白水县医院东侧的医护综合楼（现定名：健康小区）南楼中单元三层西户房屋，购房金额30万元。合同双方约定：“被告应于2011年4月30日前交付原告所购房屋，逾期交房被告按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；被告还需向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；同时合同约定双方在履行合同的过程中发生纠纷协商不成提交白水县仲裁委员会仲裁。”签订合同后，原告于2011年1月25日首付购房款9万元，下余21万元于2011年4月22日已办理按揭个人购房担保借款合同及银行的借款凭证，2012年4月23日交付该房的大修基金，被告于2012年元月10日在健康小区公告向业主交付房屋。从2011年3月24日首付购房款9万元，从2011年4月30日交付原告所购房屋第二日起至2012年元月10日在健康小区公告向业主交付房屋，逾期254天，按照合同约定违约金为30万元×254天×0.01%﹦7620元。原告于2012年2月7日接房，后业主因被告逾期交房就违约金之事多次到白水县信访局信访无果，现诉至法院。
原审法院判决认为，原、被告签订商品房买卖合同，系其真实意思表示，双方应按照合同的约定履行自己的义务，原告按照合同的约定支付了购房款，被告应按照约定向原告交付房屋，被告逾期交房，应按照约定从2011年4月30日起第二日起承担自公告向业主交房之日止按已交付房价款万分之一的违约金即30万元×254天×0.01%﹦7620元。对于原告主张的第二项诉讼请求，依照合同约定，被告应向原告提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；对于该项的其他诉请因无合同约定不予支持。对于原告要求的维修下水管道和安全门的诉请，业主已经交付了该房屋的大修基金，业主应申请大修基金予以修理或更换。对于被告陕西康恒置业有限公司辩称的原告所诉不是事实因无证据提供，不予采纳；对于该案的诉讼时效由于被告逾期交房，业主不断信访主张违约之事，故该案未超过诉讼时效，对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西康恒置业有限公司于本判决生效后30日向原告吴小芬支付逾期交房违约金7620元，并提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陕西康恒置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方应按约定履行各自的义务，上诉人陕西康恒置业有限公司未按照约定期限履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。双方约定了逾期交房的违约责任，上诉人应依约承担违约责任。一审判决上诉人支付逾期交房违约金7620元，并提供该房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并无不当，依法应予维持。上诉人主张被上诉人接收房屋时未提出异议，应视为被上诉人对上诉人迟延交房的行为表示认可和不予追究。因被上诉人接收房屋是依约定享受权利，只要其在法律规定的时效内，要求上诉人承担违约责任，依法应予以保护。故该上诉理由不能成立。上诉人又主张被上诉人起诉超过法定的诉讼时效，因被上诉人提供的证据能证明其不断信访的事实，存在诉讼时效中断重新起算的事由，故本案未超过诉讼时效，上诉人该上诉理由不能成立。至于上诉人主张本案白水县人民法院无管辖权，虽然双方约定发生争议由白水县仲裁委仲裁，但因白水县并无商事仲裁机构，所以，该仲裁条款无效，被上诉人向人民法院起诉符合法律规定，人民法院应予受理。
综上所述，上诉人陕西康恒置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陕西康恒置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 蓉
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执774号
移送单位：中江县人民法院。
被执行人：ＸＸ,男,1982年2月5日出生,汉族，居民，初中文化，住中江县。
中江县人民法院与ＸＸ罚金纠纷一案,本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）川0623刑初174号刑事判决书，于2017年7月20日移送执行，要求被执行人ＸＸ给付罚金1000元。执行中查明，被执行人ＸＸ下落不明且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623刑初174号刑事判决书关于被执行人给付罚金内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年十一月十日
书记员 肖 闯
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4228号
原告：邓永刚，男，1975年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：邓永燕，女，1973年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
原告邓永刚、邓永燕诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邓永刚、邓永燕及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永刚、邓永燕向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付邓永刚、邓永燕违约金（以购房款2061245元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2016年7月10日，邓永刚、邓永燕与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定邓永刚、邓永燕购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，邓永刚、邓永燕向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给邓永刚、邓永燕造成极大损失，因此提起诉讼。
被告联利公司辩称，1.邓永刚、邓永燕与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故邓永刚、邓永燕不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给邓永刚、邓永燕使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，邓永刚、邓永燕损失已降低，因此应当酌情调低违约金。
双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对邓永刚、邓永燕提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2016年7月10日，邓永刚、邓永燕与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定邓永刚、邓永燕向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为2061245元。合同第十五条商品房交付条件约定：“（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已经取得了建设工程竣工验收合格证明；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；……”；第十八条交付时间和手续约定：“（一）出卖人在2016年3月31日向买受人交付该商品房。……”；第十九条逾期交房责任约定：“（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付商品房的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在90日（该期限与本条第（一）款第1项第1目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）……”。后邓永刚、邓永燕向联利公司履行了付款义务。
另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2017年1月1日交付给邓永刚、邓永燕使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，邓永刚、邓永燕与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，邓永刚、邓永燕已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向邓永刚、邓永燕交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，邓永刚、邓永燕主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，邓永刚、邓永燕在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邓永刚、邓永燕支付逾期交房违约金（以已付房款2061245元为基数，按照日万分之二从2016年4月1日计算至2017年1月1日止，金额为113368.48元。以已付房款2061245元为基数，按日万分之一从2017年1月2日起计算至综合竣工验收之日止）；。
二、驳回原告邓永刚、邓永燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一八年七月二十日
书记员 张娜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第6435号
原告陆宝良，男，1954年7月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告高君雯，男，1965年7月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告孟爱雯，女，1970年12月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告陆宝良诉被告高君雯、孟爱雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆宝良及其委托代理人赵洪明到庭参加诉讼，被告高君雯、孟爱雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陆宝良诉称：原告和高君雯系经朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。2014年9月14日被告高君雯以生产经营需资金为由向原告借款人民币35万元，约定借期三个月，月息1%，至今被告仍未归还上述借款，故起诉要求二被告共同归还借款本金35万元并支付利息(以35万元为本金、按月利率1%计算、自2014年6月15日至2014年9月15日止；以35万元为本金、按银行同期贷款利率计算，自2014年9月16日起至借款清偿之日止)。被告高君雯、孟爱雯未作答辩。经审理查明，2014年6月13日，被告高君雯出具借条，载明：“今借陆宝良人民币35万元整，借期三个月，月息1%。”原告分别于2014年6月14日以及2014年6月15日分两次转账给被告高君雯20万元、15万元。另查明，二被告于1993年10月27日在虹口区民政局登记结婚。现原告以二被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如诉请。以上事实，有借条、中国农业银行卡取款凭条、中国农业银行卡交易明细清单、婚姻登记档案证明书、户籍信息及原告陈述等证据证实。本院认为，本案被告高君雯向原告借款人民币35万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告高君雯未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金及支付相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告高君雯、孟爱雯系夫妻关系，本案系争借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故系争借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告起诉要求二被告共同归还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高君雯、孟爱雯应于本判决生效之日起10日内共同归还原告陆宝良借款本金人民币35万元并按银行同期贷款利率计算支付自2014年9月16日起至36万元清偿之日止的利息;被告高君雯、孟爱雯应于本判决生效之日起10日内共同给付原告陆宝良以35万元为本金、按月利率1%计算、自2014年6月15日至2014年9月15日止的利息10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,707.50元，由被告高君雯、孟爱雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执233号之一
申请执行人安凤英，女，汉族。
被执行人封小娥，女,汉族。
关于安凤英与加鹏、封小娥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）榆民初字第08082号民事判决书己经发生法律效力,被执行人加鹏、封小娥应向安凤英偿还借款本金10000，并支付从2014年12月24日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；偿还借款本金10000元，并支付从2014年12月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；偿还借款本金20000元，并支付从2015年2月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；偿还借款本金30000元，并支付从2015年2月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；偿还借款本金30000元，并支付从2015年2月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；偿还借款本金10000元，并支付从2015年6月6日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费2920元（原告缓交1460元），公告费1000元、执行费2400元。但加鹏、封小娥至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人加鹏名下有车牌号为陕K179**号宝骏牌汽车一辆、车牌号为陕KU98**号宗申牌汽车一辆、车牌号为陕KX33**夏利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人加鹏名下车牌号为陕K179**号宝骏牌牌汽车一辆、车牌号为陕KU98**号宗申牌汽车一辆、车牌号为陕KX33**夏利牌汽车一辆；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄小凯
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初526号
原告董某甲。
原告董某乙。
法定代理人刘某。
委托代理人马书红，南宫市便民法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告董某丙。
原告董某甲、董某乙与被告董某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的法定代理人刘某和委托代理人马书红到庭参加诉讼，被告董某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日母亲刘某与父亲董某丙在南宫市民政局办理离婚登记，两个孩子都随母亲刘某生活，父亲董某丙每月支付2000元抚养费到孩子年满18周岁。协议履行几个月后父亲开始以各种理由拒绝支付抚养费，母亲拉着两个孩子生活相当困难，为此诉至法院，要求法院判决被告支付抚养费用。
原告提供的证据有离婚协议书一份。
被告董某丙未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月30日二原告的母亲刘某与父亲董某丙在南宫市民政局办理离婚登记并作出离婚协议，两个孩子（董某甲，女，2006年1月15日出生；董某乙，2013年6月23日出生都随母亲刘某生活，父亲董某丙每月支付2000元抚养费到孩子年满18周岁。离婚协议履行到2015年9月后，被告董某丙未再支付孩子的抚养费。2016年4月刘某与董某丙协商未果，二原告于2016年4月6日诉至本院请求判令被告支付抚养费。
以上事实，由当事人当庭陈述、原告提供的离婚协议予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，可以由双方协议。刘某与董某丙在本市民政局离婚时关于子女抚养作出的协议是双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，双方应遵守并履行，二原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2016年始，被告董某丙在每年的9月30日前分别给付每个孩子抚养费12000元至两个孩子各满18周岁止（交由二原告之母刘某掌管）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取50元，由被告董某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一六年六月十三日
书记员 孙金亮
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0322民初1040号
原告杨某甲，男，汉族，上栗县人。
被告杨某乙，女，汉族，湖南省人。
原告杨某甲与被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院2016年10月21日立案受理后，依法由审判员何小峰担任审判员、代书记员胡汝晴担任法庭记录，于2016年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，被告以处理其父亲遗产需缴纳契税为由向我借款处理其父遗产，并约定归还借款的日期及利率标准（口头），但2015年12月12日后被告仍未还款。原告曾多次口头或上门催收，仍无济于事，因此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还所欠款人民币本金288000元及利息89600元（利率按每月2%计算，从2015年6月计算至2016年10月，共16个月），合计377600元。
被告当庭辩称，第一次借钱是由于和原告是邻居，是他叫我去他办公室打借条的，数目打多少说让我自己看着办。没还钱是我多次失信，被告也多次打我。我欠他130000元属实，已经还了30000元了，还剩100000元没还。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、欠条一份，拟证明被告于2015年6月4日欠原告288000元并承诺会还清。被告质证称，只是借本金130000元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但对具体的欠款数额将结合本案事实和证据认定。2、被告的书面承诺保条三份，拟证明被告多次失信。被告质证称，这些是原告打我，要我写的。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提交任何证据材料，本院视为其放弃举证的权利。
经审理查明，2015年6月4日，被告以处理其父遗产为由向原告借款，并向原告出具一份欠条，欠条中载明的借款金额为288000元，还款日期为2015年12月2日之前，但实际借款金额为130000元。之后，被告陆续向原告出具了三份书面承诺，对借款金额和还款计划作出承诺。被告于2016年3月31日还款10000元，于2016年6月24日还款20000元。后原告多次向被告催讨，被告仍未向原告偿还剩余款项，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款，并出具欠条，原告提供借款，原、被告双方之间的借贷合同关系依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方都应诚实履行。现原告已按照约定提供借款，被告应按照约定向原告偿还借款，本案审理过程中，原、被告均认可实际借款金额为130000元，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金288000中的130000元予以支持，超出部分不予支持。原、被告均同意按照月息2%计算利息，本院认为，此为当事人处分自己权利的体现，且不违反相关法律、法规的强制性规定，故对原告要求被告按月息2%支付利息的诉请予以支持，但利息的计算应以实际借款本金130000元为基础。被告2016年6月24日还款时利息已超过30000元，故其两次还款应视为先偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙于本判决生效之日起十日内向原告杨某甲偿还借款本金130000元及利息（按月利率2%自2015年6月4日计算至还清之日止，已支付利息30000元）。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费6964元，由被告杨某乙承担3964元，原告杨某甲承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 何小峰
二〇一六年十二月二日
代书记员 胡汝晴
本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二（池）初字第625号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行。
委托代理人李剑锋、赖昆梁。
被告江西麦氏果业有限公司。
法定代表人麦华，系该公司经理。
被告大余县华信果品分级加工厂。
法定代表人麦华，系该公司经理。
被告麦华，男。
被告曾小红，女。
以上四被告共同委托代理人刘献斌。
被告麦雄，男。
被告吕隆娇，女。
被告麦浪，男（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被告江西麦氏果业有限公司、大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇、麦浪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长吴余春、人民陪审员刘友远、人民陪审员严绍斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖昆梁，被告江西麦氏果业有限公司、大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红的共同委托代理人刘献斌，被告麦雄、吕隆娇到庭参加诉讼，被告麦浪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行诉称：2014年6月26日，被告江西麦氏果业有限公司向原告借款200万元用于采购脐橙，并由被告江西麦氏果业有限公司、大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇、麦浪对该笔借款提供连带责任保证担保。经核定，原告同意借款200万元给被告江西麦氏果业有限公司，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日。并与被告签订了《小企业授信额对合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》，对还款期限、缴息方式、违约责任等进行了约定，从而确立了原、被告之间的保证担保借款关系。在实际履行过程中，被告未能按照合同的约定及时履行还款、还息义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼:1、请求判令被告偿还原告借款200万元及利息，以及违约金和罚金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证、结婚证复印件，证明被告及担保人的身份信息；
3、《小企业授信额度合同》复印件一份，证明被告授信额度为200万元；
4、《小企业流动资金借款合同》复印件一份，证明被告向原告借款200万元的事实；
5、《小企业最高额保证合同》复印件一份，证明被告担保人同意对该笔借款进行连带责任担保；
6、放款单、放款通知单、借据、借款支用单、受托支付单、付款通知书、授信发放通知书复印件各一份，证明原告向被告支付了200万元借款，并按约定划到指定账户。
被告江西麦氏果业有限公司、大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红共同辩称：向原告借款200万是事实，是通过大余县财政局的汇融信贷通业务贷的款。这笔贷款用于被告江西麦氏果业有限公司果业投资以及产品加工。未归还的原因是大片脐橙得了黄龙病，导致产品短缺，没有了收入，造成了公司资金缺口，所以还不上借款。麦雄、吕隆娇、麦浪只是作为公司的股东被被告麦华叫去银行签名作担保，他们仅仅是去签了字，其他都不清楚。
上述被告在法定期限内未提交任何证据支持其主张。
被告麦雄、吕隆娇共同辩称：我们是有为被告麦华的江西麦氏果业有限公司贷款作担保一事。当时江西麦氏果业有限公司成立时需要三个股东，我们就参与了。公司贷款需要所有股东签字，我们就去签字了。公司的具体运作，我们没有参与。
上述被告在法定期限内未提交任何证据支持其主张。
被告麦浪在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
被告江西麦氏果业有限公司、大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6均无异议。
经审理查明：2014年6月26日，被告江西麦氏果业有限公司以经营脐橙为由向原告申请借款人民币200万元，原告与被告江西麦氏果业有限公司于当日签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》各一份，合同约定：借款金额为人民币200万元，借款年利率7.8%，借款期限从2014年6月26日起至2015年6月25日止，借款人不按期归还借款本息的，年利率按照11.7%计算罚息。同时，七被告与原告签订了《小企业最高额保证合同》，合同约定，七被告对被告江西麦氏果业有限公司向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告江西麦氏果业有限公司发放了借款人民币200万元。在实际履行过程中，被告江西麦氏果业有限公司没有支付任何利息。借款到期后，被告江西麦氏果业有限公司未还本金及利息，经原告多次催促七被告还款未果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
上述事实，有原告提供的证据及原被告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行与被告江西麦氏果业有限公司之间签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，合同依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告双方当事人应按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，原告在签订借款合同后，按照合同约定向被告江西麦氏果业有限公司履行了发放借款义务，但被告江西麦氏果业有限公司却未依约履行还款付息义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告江西麦氏果业有限公司归还借款本金200万元、利息及逾期罚息，于法有据，且约定的利息及逾期罚息均未超过法律规定，本院予以支持。原告与七被告签订《小企业最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告主张要求被告大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇、麦浪对借款本金及利息应承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告麦浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对自己答辩、反驳权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西麦氏果业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大余县支行借款本金人民币200万元及利息、罚息（利息及罚息从借款之日起按合同约定计算至还清欠款之日止）。
二、被告大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇、麦浪为上述债务承担连带担保责任。
案件受理费11533.28元，由被告江西麦氏果业有限公司、大余县华信果品分级加工厂、麦华、曾小红、麦雄、吕隆娇、麦浪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴余春
人民陪审员 刘友远
人民陪审员 严绍斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈之航
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉04民终275号
上诉人(原审原告)王启荣，现住东丰县。
委托代理人刘冬，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李金铸，住东丰县。
委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人王启荣因与被上诉人李金铸土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字1086号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王启荣及委托代理人刘冬、被上诉人李金铸及其委托代理人史金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王家胜与徐翠华系夫妻关系，王启荣系王家胜与徐翠华的婚生长女。李金铸的户籍系东丰县东丰镇东风路7委7组，现居住在东丰县南屯基镇万兴村7组。王家胜以家庭为单位承包了东丰县南屯基镇万兴村7组责任田6.5亩，家庭人口为2人，分别是王家胜和徐翠华，并由东丰县人民政府向其颁发了农村集体土地承包经营权证。2006年，王启荣的母亲徐翠华及父亲王家胜相继去世。2006年9月10日，王启荣因在长春住院，故委托其丈夫李树福与李金铸签订房屋买卖合同，双方约定：将王启荣父亲王家胜座落在东丰县南屯基镇万兴村7组的房屋以人民币10,000.00元的价格出售给李金铸；同时，将王启荣占有的土地11亩（责任田6.5亩，机动地4.5亩）以人民币10,000.00元的价格转让给李金铸。2014年，王启荣以城镇居民禁止在农村购置宅基地为由诉至法院，请求法院确认王启荣与李金铸签订的房屋买卖合同无效，该案经��丰县人民法院、辽源市中级人民法院审理后，均确认双方签订的合同无效。2015年，李金铸向吉林省高级人民申请再审，吉林省高级人民法院认为原审判决并无不当，驳回了李金铸的再审申请。现王启荣依法诉至法院，请求法院判令李金铸返还6.5亩土地的承包经营权；并由李金铸承担本案的相关费用。
原审判决认为，农村土地承包是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有的土地由集体经济组织对土地进行发包，本集体经济组织的农户以家庭为单位对土地进行承包，并就承包地享有使用、收益等权利。当以家庭方式承包经营土地的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营；承包人及共同承包经营的其他家庭成员均死亡，由于��包经营权是以家庭为单位，因该家庭成员均死亡，故该土地承包经营权归于消灭，承包经营的土地应收归集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，王家胜及徐翠华以家庭为单位向东丰县南屯基镇万兴村村民委员会承包了本案争议的6.5亩责任田，并由东丰县人民政府向王家胜颁发了农村集体土地承包经营权证，该土地系王家胜及徐翠华共同承包经营的，享有使用、收益等权利。当共同承包经营的家庭成员徐翠华及承包人王家胜相继去世后，因承包该争议土地的家庭成员均死亡，故该土地承包经营权归于消灭，本案王启荣作为死者的继承人无权要求继承该财产，也不能由本案王启荣继续承包经营该土地，而应收归集体经济组织另行分配，故王启荣要求李金铸返还6.5亩责任田的承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十三条，《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回原告王启荣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王启荣承担。
上诉人王启荣不服上述判决上诉称:1、王启荣在原审立案案由为占有物返还纠纷，而原审审理本案时，将案由变更为土地经营权纠纷，改变了当事人的真实诉讼请求。2、王启荣与李金铸是因李金铸取得物权的合同被确认无效后，未返还物权，构成侵占，王启荣提起的占有物返还之诉，王启荣在签订买卖合同前实际占有该物权，是物权法规定的占有人。王启荣要求李金铸返还的6.5亩责任田��是在第二轮土地承包期内，以王启荣父亲为户主的家庭承包土地，王启荣父母去世后，村委会同意由王启荣继续承包。王启荣对该责任田的经营不是依据继承获得，而是依据农业承包法律规定取得。3、王启荣对6.5亩土地实际占有人，有权请求李金铸返还占有物。王启荣与李金铸的买卖合同被确认为无效后，王启荣有权请求李金铸返还占有物，李金铸未予返还，是属非法侵占行为。
被上诉人李金铸答辩称:1、王启荣不具备诉讼主体资格，无权要求李金铸返还承包地6.5亩。李金铸是依法从东丰县南屯基镇万兴村村民委员会取得6.5亩土地，并办理了直补卡，享受种粮补贴待遇，从2006年耕种至今。2、农村土地承包是以家庭承包经营为基础，集体所有的土地由集体经济组织对土地进行发包。土地承包经营权不能作为遗产进行继承。王启荣与父���多年前已经分户另住，王启荣父母去世后，其承包经营的土地应收归集体经济组织另行分配，王启荣没有土地经营权。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，王启荣要求李金铸返还的6.5亩责任田，是在第二轮土地承包期内，以王启荣父亲王家胜为户主的家庭承包土地，2003年9月1日东丰县人民政府签发给王家胜的农村集体土地承包经营权证，记载家庭人口2人，即家庭成员为王启荣父亲王家胜与母亲徐翠华，王启荣不在经营权证记载的家庭人口之内。王家胜与徐翠华去世后，家庭土地承包合同的承包户已经消亡，该土地承包合同终止，东丰县南屯基镇万兴村村民委员会对该6.5亩责任田享有处分权。虽然东丰县南屯基镇万兴村村民委员会认可6.5亩责任田由王启荣经营，但没有与���启荣签订土地承包经营协议，即王启荣不具有土地经营承包权。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王启荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年六月十三日
法官助理 宋明秀
书 记 员 唐钰琇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0523民初878号
原告：义和塔拉镇五合村村民委员会,住所地开鲁县。
代表人:杜秀文，系村主任。
委托代理人：于国军，系开鲁县义和塔拉镇法律援助工作站法律工作者。
被告：许国术，男，1951年9月20日出生，蒙古族，农民。住开鲁县。
原告义和塔拉镇五合村村民委员会与被告许国术土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义和塔拉镇五合村村民委员会代表人杜秀文及其委托代理人于国军、被告许国术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义和塔拉镇五合村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告返还3亩土地使用权；事实和理由：2016年3月份五合村(原三十家子村)机动地95亩,经开鲁县法院审理依法判给五合村民委员会(原三十家子村全体村民),后此块土地由三十家子村民分给被告,抵顶诉讼等费用,现本村部分群众认为被告经营的土地没有签订合同,且未付承包费。
被告许国术辩称我不同意原告的诉讼请求。我们五户（郭文、徐兆贺、聂春海、许国术、孙富）所占有的土地都是经过三十家子自然村（五、六小组）村民会议共同商定的，当时村上副主任丁国辉也在场，不是非法侵占的。因村民姜海凤、姜海棉等人违法与村委会签订承包合同，占有我们五、六小组95亩机动地，是我们五人出诉讼费、律师费等，才从老姜家手打官司拿回来的土地经营权。打官司后，这个地要平均分给五、六组村民。郭文、徐兆贺、聂春海、许国术是代表6组出的费用，孙福是代表五组出的费用，所以在村民王占学家开土地分配会议时就这么定的，年限就到2026年到期，口头约定的，没有合同。95亩地我们打完官司，也没有向任何村民收取费用，也没有向村委会要费用，经小组村民会议决定将95亩地中的3亩土地承包给我至2026年，承包费抵顶我为小组全体村民垫付的打官司费用。我根本没有侵占原告的土地承包经营权，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实与被告答辩事实相一致，被告答辩事实即为本案事实。上述事实原告庭审中认可且有被告所举的五、六小组分地清单、五、六小组分地会议记录本、出庭证人徐某、范某的证言，本院依法调取的（2015）开民初字第1493号、（2015）开民初字第1492号民事判决书佐证。
本院认为，原告的诉讼请求主张的事实根本不存在。
综上所述，被告并未侵占原告的土地承包经营权，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、之规定，判决如下：
驳回原告义和塔拉镇五合村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告义和塔拉镇五合村村民委员会负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一七年三月十日
书记员 黄志诚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4162号
原告于平。
被告单銮成。
原告于平与被告单銮成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼，被告单銮成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日17时许，原告将5000元误转到被告农业银行尾号3218信用卡账号上，原告得知后，找被告讲明情况，被告当时已付2000元，尚欠3000元未还，现原告多次向被告索要，被告以暂时无钱为由一拖再拖拒绝归还。请求人民法院依法判令被告返还原告3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年11月14日17时许，原告将5000元误转到被告农业银行尾号未3218的信用卡账号上。原告向被告索要该款，被告偿还了2000元，余款被告未有归还。
上述事实，有银行转账凭单、支付宝业务凭单予以证实。
本院认为，被告获得原告的50000元，无合法依据，属于不当得利，被告已经归还了2000元，其余3000元被告应该归还给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告单銮成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告于平支付3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年六月二十八日
书记员 李丹丹
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执786号之一
申请执行人：何少英,女,1960年2月15日出生,汉族,住佛山市顺德区。
被执行人：胡领恒,男,1975年1月28日出生,汉族,住佛山市顺德区。
原告何少英与被告胡领恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何少英赔偿各项损失合计56480.7元，并承担案件受理费300元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月16日向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款5824.74元并依法划拨，扣减执行费50元，余款5774.74元由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的5824.74元，未执行标的为债务51707.67元（含执行费751.71）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述执行到位的款项外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执786号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年七月十日
书记员 麦永祥
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初328号
原告刘天云，男，1972年2月28日生，汉族，住赤壁市，
被告叶新周，男，1964年9月2日生，汉族，住赤壁市，
被告饶伟英，女，1965年1月3日生，汉族，住赤壁市。
原告刘天云与被告叶新周、饶伟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天云、被告饶伟英到庭参加了诉讼，被告叶新周经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘天云向本院提出诉讼请求，要求两被告共同偿还借款人民币55000元，并承担逾期还款利息，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月至9月期间，被告叶新周因资金周转困难，向原告借款人民币55000元，同时向原告出具两张欠条。借款期限届满后，原告多次要求叶新周偿还未果，因叶新周与饶伟英系夫妻关系，所以两被告应共同承担还款责任。
被告饶伟英辩称，这两笔借款我以前不知道，直到2014年2月份原告到我家追讨欠款我才知道叶新周在外借了这两笔钱，于是我在2014年2月份还了10000元，另外在2014年端午节也偿还了10000元。
被告叶新周未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日饶伟英与叶新周在赤壁市人民法院协议离婚。饶伟英与叶新周婚姻关系存续期间，叶新周于2011年8月13日和9月26日分别向刘天云借款15000元和40000元。该事实部分饶伟英予以认可，对上述事实，本院予以确认。庭审中，饶伟英表示在2014年2月份偿还原告借款10000元，在2014年端午节左右再次偿还了原告10000元。但是刘天云表示，饶伟英仅在2014年初偿还了10000元，而且该10000元是偿还叶新周以前的借款，所以欠条叶新周没有收回，原告也没有出具收据。至于2014年端午节左右，原告未收到两被告10000元的还款。对于原、被告有争议的主张，原、被告均未提交证据予以佐证。
本院认为，原告刘天云与被告叶新周借贷关系成立时，被告饶伟英、叶新周系夫妻关系。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告饶伟英承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘天云与被告叶新周之间是否有本案以外的债权、债务关系，原告刘天云没有提供证据予以证明，因此，本院对原告主张被告饶伟英在2014年初偿还的10000元系其他债权债务关系的主张不予支持，该10000元还款应视为对2011年8月13日和9月26日两笔借款的偿还。同时被告饶伟英主张在2014年端午节偿还原告10000元的事实，没有提供证据证实，也未得到原告的认可，因此本院对被告饶伟英在2011年端午节偿还10000元的主张不予认可。被告叶新周在2011年出具的两张欠条均未载明还款日期和利率，根据法律规定该借款方式为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还借款。鉴于原告没有提供证据证明其向被告主张还款的具体时间，因此，本院认为原告要求被告承担逾期利息的时间从2014年2月1日起开始计算，较为适宜。
综上所述，原告要求被告叶新周、饶伟英共同偿还借款本金55000元，并承担利息的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶新周、饶伟英于本判决生效之日起三日内支付原告刘天云欠款本金45000元及利息（以45000元为本金，利息从2014年2月1日起按照年利率6％计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告刘天云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.5元由被告叶新周、饶伟英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟声
二〇一六年九月十四日
书记员 徐芳
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4405号
原告：王志浩。
委托代理人：张勤勤，浙江联浩律师事务所律师。
被告：童岳南。
被告：徐爱萍。
被告：童惠仙。
原告王志浩为与被告童岳南、徐爱萍、童惠仙民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判决被告一支付原告借款85万元；2.请求判决被告一支付利息34万元。（从2014年8月21日按月息2%计算至2016年4月21日止，之后利息按2%月利率计算至借款归还之日止），总计119万元；3.请求判决被告二、三对上述债务承担连带保证责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王志浩的委托代理人张勤勤到庭参加诉讼，被告童岳南、徐爱萍、童惠仙经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年8月21日，被告童岳南向原告王志浩借款人民币105万元，出具借条一份，约定于2014年9月18日前归还，月利率3%，如不能按约定期限归还，借款人向出借人支付本金的20%作为违约金，并支付因追讨产生的合理费用。被告徐爱萍、童惠仙为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告向被告童岳南账户汇款100万元，另现金支付5万元。借款到期后，被告童岳南以其自有车辆折抵归还借款本金20万元，现尚有本金85万元未归还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告童岳南于本判决生效之日起10日内归还原告王志浩借款本金85万元，并支付利息（自2014年8月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐爱萍、童惠仙对上述第一项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7755元(原告已预交，已减半收取)，由被告童岳南、徐爱萍、童惠仙共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年六月十三日
代书 记员 廖甜甜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8571号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：张俊，男，1971年1月12日生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告张义平、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月四日
法官助理 郝正文
书 记 员 曹 艺
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民特9号
申请人：冉清华，女，汉族。
委托诉讼代理人：戴胜利，男，汉族。
申请人：唐彬，男，汉族。
申请人：中国人民财产保险公司有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市德胜东路171号，组织机构代码：90617633-6。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻虹艳，该公司员工。
申请人冉清华与申请人唐彬、中国人民财产保险公司有限公司遂宁市分公司共同向本院提出申请，请求对遂宁市保险协会委托调解达成的调解协议予以司法确认。本院于2017年2月22日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申申请人冉清华与申请人唐彬、中国人民财产保险公司有限公司遂宁市分公司于2017年2月16日达成调解协议如下：
一、冉清华损失项目金额为：1.医药费：2481.22元，按照发票金额进行加扣20%后为1984.98元；2.伙补费：160元；3.误工费：15*91.15元/天=1367.25元；4、护理费：8天*91.15元/天=729.2元；5.交通费：100元；6.续医费：250元。以上损失合计：4591.43元。
二、唐彬承担自费医保外费用496.24元，另自愿补偿冉清华1200元；中国人民财产保险公司有限公司遂宁市分公司承担2606.45元。
三、冉清华自愿放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述义务后因此次交通事故产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人冉清华与申请人唐彬、中国人民财产保险公司有限公司遂宁市分公司达成的上述协议有效。
本裁定为终审裁定。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 何小宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹 芮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申4791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:凌虹，女，汉族，1970年3月16日出生，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:满堂红（中国）置业有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市吉大嘉丽苑*栋第*层*****号。
负责人：陈晓玉。
再审申请人凌虹因与被申请人满堂红（中国）置业有限公司珠海分公司（以下简称满堂红珠海分公司）委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌虹申请再审称,凌虹在委托满堂红珠海分公司办理房产过户的过程中，遭遇满堂红珠海分公司张姓员工和案外人钟峰的恶意串通，造成房产证被扣押6个月。现要求赔偿损失，以警示那些在中介领域扰乱市场的人。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判满堂红珠海分公司承担凌虹的误工交通费200元。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。本案中，凌虹的涉案房产证在其收取5万元定金后交付到满堂红珠海分公司处保管，用以办理过户使用。对交付定金和委托中介机构保管房产证的行为，系买卖双方为保障买卖合同顺利履行，而采取的制约措施。尔后，买卖双方产生纠纷，就是否解除合同存在争议。对此，满堂红珠海分公司作为中介机构，在卖方尚未退还定金及买方也要求暂不退还房产证件的情形下，而未予退还凌虹的涉案证件。据此，二审法院认为，满堂红珠海分公司作为中介机构，处于中立的地位，因其并无无明显过错，故未予认定满堂红珠海分公司应给付误工交通费给凌虹，并无不妥。至于凌虹主张的满堂红珠海分公司张姓员工和案外人钟峰恶意串通的问题，因缺乏证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回凌虹的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 陈康秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 伍家立
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第163号
罪犯江旭东，男，1972年2月16日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年8月11日作出(2014)深罗法刑二初字第137号刑事判决，以被告人江旭东犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月30日作出(2014)深中法刑二终字第670号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯江旭东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江旭东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖23次；2015年7月、2016年1月、2017年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳财产人民币二万元。属于职务犯罪罪犯。赃款已退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江旭东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江旭东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年六月八日
书记员 陈妙珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执1929号
申请执行人梁建成，男，1968年10月17日出生，。
被执行人李孝，男，1957年1月10出生，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1302号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人支付申请执行人欠款本金150000元及利息31000。并承担案件受理费1960元和案件执行费2615元。但被执行人至今未能履行。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，不再要求法院执行，现申请执行人申请撤回对本案的执行。
本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初1302号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜文博
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初883号
原告：宋东南。
法定代理人：宋予新。
被告：山西融田房地产开发有限公司，住所地太原市半坡西街28号。
法定代表人：张银喜，总经理。
原告宋东南诉被告山西融田房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告宋东南向本院提出诉讼请求称：1、判令被告山西融田房地产开发有限公司返还原告购房款232000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月4日，原、被告签订合同编号A420A《商品房转让合同书》，合同约定被告将位于太原市杏花岭区北河湾路75号“融田绿洲商铺”的四层420A号商铺的使用权转让给原告，建筑面积40平方米，总价为232000元整。原告于合同签订当日将全款一次性转到被告指定的账户中。后原告与山西乐百佳超市有限责任公司（以下简称乐百佳超市）签订上述转让合同的附属条款，即《商铺租赁合同书》，约定乐百佳超市定期按合同约定数额支付原告租金，逾期未能全额交付，承担违约责任，且被告山西融田房地产开发有限公司承担担保责任，代为支付购买。但自从2014年3月4日开始，乐百佳超市未能支付租金，无故拖欠原告商品房租房款达24个月之久。
本院经审查认为，本案被告山西融田房地产开发有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，被太原市公安局杏花岭分局立案侦查，该公司法定代表人张银喜因涉嫌通过出让商铺非法吸收公众存款于2016年10月21日被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋东南的起诉。
案件受理费2966元，退还原告宋东南。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年五月三日
书记员 苗林凤
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终175号
上诉人(原审被告)：重庆阳坤房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：邱萍。
被上诉人(原审原告)：李坦郾,女，土家族，1981年7月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆阳坤房地产开发有限公司因与被上诉人李坦郾商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆阳坤房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢12-2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3140号民事裁定。
李坦郾未作答辩。
本院经审查认为：从李坦郾向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆阳坤房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路阳坤·酉阳新都，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆阳坤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙文凤
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执1013号之一
申请执行人徐小峰,男,1972年5月26日出生,汉族,住随州市曾都区。
被执行人褚子京，男，1989年7月13日出生，汉族，住随州市曾都区，
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1303民初2310号民事调解书，于2016年11月4日向被执行人褚子京发出执行通知书，责令被执行人褚子京在收到执行通知之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人褚子京未履行。执行中，本院于2017年1月22日作出（2016）鄂1303执1013号执行裁定书，冻结了被执行人褚子京在随州市住房公积金管理中心的公积金90217元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人褚子京在随州市住房公积金管理中心的公积金89925元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年六月六日
书记员 黄峥峥
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4989号
原告葛某，农民。
被告郑某，农民。
原告葛某与被告郑某离婚纠纷一案，本院2016年7月6日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：2000年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女葛某甲，××××年××月××日生育长子葛某乙，婚后感情一直不好，与被告在家不说话，被告不问家事，亦不支持原告的任何工作。2015年3月因感情不和分居至今。原被告夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生子女由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告郑某在庭审中辩称：不同意离婚。
经审理查明：2000年，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女葛某甲，××××年××月××日生育长子葛某乙，婚后感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，原告葛某以夫妻感情破裂向本院诉求离婚。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提交的结婚证一份，葛某甲、葛某乙常住人口登记卡复印件各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告葛某与被告郑某经人介绍相识，双方在相处一段时间后自愿登记结婚，并生育两名子女。婚后一段时间原被告双方夫妻感情尚好，虽在婚后的日常生活中因生活琐事产生矛盾，也属夫妻共同生活中难免现象，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通，双方仍有和好可能。原告葛某此次起诉离婚，未能举证证明双方夫妻感情已彻底破裂，所以原告葛某要求与被告郑某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告葛某与被告郑某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一六年八月十五日
书记员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初2104号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：杨雷，男，汉族，农民。
被告：丛峰，男，汉族，农民。
被告：于显龙，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告杨雷、丛峰、于显龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰，被告杨雷到庭参加诉讼。被告丛峰、于显龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨雷偿还贷款本金166000元及利息；2、被告于显龙、丛峰承担连带责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年12月26日，被告杨雷向原告借款166000元用于贷款重组。被告于显龙、丛峰为保证人。合同约定借款期限自2014年12月26日起至2015年12月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
被告杨雷辩称：原告所诉欠贷款属实，只是无力偿还。
被告于显龙、丛峰未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年12月26日，被告杨雷向原告借款166000元用于贷款重组。被告于显龙、丛峰为保证人。合同约定借款期限自2014年12月26日起至2015年12月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告杨雷向其借款及被告于显龙、丛峰为担保人的事实。原、被告间存在借贷关系及保证合同关系。被告于显龙、丛峰应承担连带清偿责任。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨雷于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金166000元及利息（以166000元为本金，合同期限内利息自2014年12月26日起，按月利率8.22‰计算至2015年12月30日止；自2015年12月31日起按月利率10.686‰计算至实际给付之日止）；
二、被告于显龙、丛峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3620元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月六日
书 记 员 潘梦圆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3893号
原告重庆木材有限责任公司外架分公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口203号，统一社会信用代码91500107903118122A。
负责人吕建伟，经理。
委托代理人王黄英，男，1957年6月27日出生，汉族。
被告重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人刘富学。
原告重庆木材有限责任公司外架分公司（以下简称“重庆木材外架分公司”）诉重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称“伟太建筑公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆木材外架分公司的委托代理人王黄英到庭参加了诉讼，被告伟太建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆木材外架分公司诉称：2014年1月15日，伟太建筑公司与原告签订了《附着式升降脚手架承揽合同》，约定原告将巴南区东本依山郡A.B栋的外架发包给原告安装。合同签订后，原告按照约定完成承揽任务，但被告未按照合同约定支付承揽费用。现原告诉请：被告支付承揽费用280000元，并从2014年10月26日起，按月利率1%标准支付违约金。
被告伟太建筑公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月15日，原告重庆木材外架分公司与被告伟太建筑公司共同签订《附着式升降脚手架承揽合同》，约定：原告承揽安装被告位于巴南区东本依山郡项目的外架工程；总工期不超过9个月；当所有外架拆除后三个月付清尾款；如被告拖欠工程款，应每月按欠款总额的1%赔付违约金。合同签订后，2014年2月16日，原告进场施工，2014年7月26日，原告拆除外架设施，完成承揽任务。2015年12月25日，双方经对账后确认被告尚欠原告工程款280000元。
上述事实有原告当庭陈述，结合《附着式升降脚手架承揽合同》、《对账单》等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告重庆木材外架分公司与被告伟太建筑公司签订的《附着式升降脚手架承揽合同》系双方真实意思的表示，依法成立有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。在原告于2014年7月26日按约定承揽任务后，被告也应当在2014年10月26日前付清承揽费用。现被告伟太建筑公司未全额支付承揽费的行为违反了《附着式升降脚手架承揽合同》对付款日期的约定，应当承担继续履行支付义务，并承担违约责任。原告要求被告伟太建筑公司支付货款280000元，并按每月1%标准支付违约金的诉请具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告伟太建筑公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆木材有限责任公司外架分公司承揽费280000元并支付逾期付款违约金（以货款280000元为基数，从2014年10月26日起，按每月1%标准，计算至货款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3130元，由被告重庆伟太建筑工程集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏 天
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初561号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵敬强，绰号“高等”，男，1977年5月29日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，务工，家住山东省郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
被告人仁学利，男，1967年8月6日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，无业，家住山东省郯城县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人杨维文，浙江宇豪律师事务所律师。
被告人王静林，男，1962年7月4日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体，家住安徽省无为县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕549号起诉书指控被告人赵敬强、仁学利犯盗窃罪、被告人王静林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人赵敬强及其辩护人王玲玲、被告人仁学利及其辩护人杨维文、被告人王静林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年5月10日凌晨，被告人赵敬强、仁学利伙同鲁某、刘某1（已判决）经事先商量，至镇海区蛟川街道清水浦村渔基路299号宁波金宇机械制造有限公司，采用翻爬围墙、窗口钻入等手段进入该公司车间，窃得放于该公司车间仓库里的H62黄铜屑约750千克，价值人民币约18880元，被告人王静林在明知该黄铜屑系犯罪所得的情况下，仍以低价予以收购。
案发后，被告人王静林自动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人赵敬强、仁学利的家属已向被害单位代为退赔损失。
上述事实，被告人赵敬强、仁学利、王静林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、到案经过、失窃报告、手机通话记录、情况说明、暂扣款票据、发还物品清单、刑事判决书，证刘某2成张某磊的证言，同案刘某1华鲁某龙的供述，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵敬强、仁学利以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王静林明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人赵敬强、仁学利归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且已退赔被害单位损失，依法均予以从轻处罚；被告人王静林案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人赵敬强、仁学利的辩护人提出的被告人赵敬强、仁学利能自愿认罪，本案被害单位的损失已得到弥补，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人赵敬强、仁学利、王静林的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，均可宣告缓刑。据此，根据被告人赵敬强、仁学利、王静林的犯罪事实和具体情节，对被告人赵敬强、仁学利均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人王静林依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵敬强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人仁学利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王静林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年十二月二十八日
异
代书记员 沈国芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3978号
罪犯张某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年3月26日作出(2011)台黄刑初字第765号刑事判决，以被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯张某对执行机关提出的减刑建议无异议。
出庭的检察员对执行机关提请对罪犯张某减刑十一个月无异议。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级记功奖励。赃款已退。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关及检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑十一个月（刑期至2021年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱勤超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3336号
原告赵家林，男，1981年10月16日生，汉族，个体工商户。
被告朱启明，男，1972年10月29日生，汉族。
原告赵家林与被告朱启明劳务费纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由审判员朱模宝独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵家林到庭参加诉讼。被告朱启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵家林诉称，2013年8月30日至2013年10月29日期间，被告租用原告两台压路机在南京市××区施工，共产生费用23700元一直拖欠未支付。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2014年9月30日付清。此后，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒付，故原告向法院起诉，请求：判令被告朱启明支付欠款23700元。由被告承担本案诉讼费用。
被告朱启明未答辩。
经审理查明，2013年8月30日至2013年10月29日期间，原告向被告提供压路机及相关人员，为被告承包的浦口区汤泉街道的河道工程施工。原告施工完毕后经结算，原告的劳务费用为23700元。2014年1月28日，被告朱启明还向原告出具欠条一份，言明：欠到原告机械款23700元，并承诺上述款项定于2014年9月30日付清。此后，因原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的欠条等证据在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为被告提供劳务，被告应当按照承诺支付原告劳务费用，现原告要求被告支付劳务费23700元，理由正当，且证据充分，本院依法应予支持。被告朱启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱启明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵家林支付劳务费人民币23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元减半收取196元，由被告朱启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一六年六月十六日
书记员 梁冬丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫12民终497号
上诉人（原审被告）：赵科玮，男。
委托诉讼代理人：白雪，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹奇峰，河南永兴律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：曹战民，男。
委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人赵科玮因与被上诉人曹战民民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2016)豫1202民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵科玮的委托诉讼代理人曹奇峰、被上诉人曹战民及其委托诉讼代理人宋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月24日，赵科玮向曹战民借款200000元，约定月息五分，并向其出具借条一份。载明：“今借到曹战民人民币贰拾万元整（200000），利息五分，期限壹个月。到期如不归还，按原有利息的叁倍罚。如到期不还有担保人偿还。”赵科玮在借条上签名确认并附有其身份证复印件和手机号，马捍卫在担保人处签名确认。同日，曹战民通过其银行账户向赵科玮账户转款200000元。借款到期后，赵科玮未按期还本付息。2013年9月30日，赵科玮通过银行转账向曹战民归还利息20000元。2015年6月，曹战民向赵科玮催要借款，赵科玮将其所有的一辆本田CRV交给曹战民作为抵押。之后，曹科伟未偿还剩余的借款本金和利息，曹战民遂诉至法院。审理中，曹战民代理人明确其主张的利息为自2014年7月24日起按月息2分计算至付清之日止。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵科玮向曹战民借款，有其向曹战民出具的借条及银行转账明细为证，予以确认。关于借款利息，结合转账凭证及双方当事人陈述，能够认定赵科玮向曹战民归还20000元利息。赵科玮称其向曹战民共归还50000元利息，但未提交相应的证据予以印证，不予采信。借款约定利息过高，现曹战民主张自2013年7月24日起按月息两分计算利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定。但赵科玮已经支付的20000元利息，视为利息支付至2013年12月23日。故利息应自2013年12月24日起以本金200000元按月息两分计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决：赵科玮归还曹战民借款本金200000元及利息（利息计算：以本金200000元自2013年12月24日起按月息两分计算至本息还清之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由赵科玮负担。
宣判后，赵科玮不服，向本院提起上诉称：我已经归还了曹战民50000元，应当从本金中予以扣除，原审法院将本金认定为200000元错误；2015年4月曹战民将我的一辆本田越野车开走，双方的债权债务已经抵消。请求支持上诉请求，依法改判驳回曹战民的诉讼请求。
被上诉人曹战民答辩称：我借给赵科玮200000后，赵科玮仅支付了20000元的利息，并未归还50000元本金，赵科玮也没有证据证明已向我偿还了50000元；赵科玮的本田越野车系其抵押在我处，双方并没有达成该车辆抵消本案200000的合意，双方也没有任何的抵账协议，一审时赵科玮也认可只是把车用于抵押。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：赵科玮上诉称其向曹战民归还了50000元本金，曹战民对此予以否认，称仅收到20000元利息，赵科玮对此仅提交了20000元的转账凭证，未提交证据证明其除了该20000元之外还支付有其他款项，一审结合赵科玮提交的证据、双方当事人的陈述以及借条中明确约定有利息的情况，认定赵科玮向曹战民支付了20000元利息并无不当，一审根据曹战民主张按照月息两分计算利息的诉讼请求，认定赵科玮支付的20000元利息视为支付至2013年12月23日，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定。赵科玮称其归还了50000元且应当抵扣本金的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
赵科玮上诉称其与曹战民的债权债务因曹战民将其车辆开走而抵消，曹战民予以否认，赵科玮未提交充足证据证明其主张，该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340元，由上诉人赵科玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 伟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执196号之一
申请执行人宜生宝，男，1973年12月8日出生，汉族。
被执行人郭耀东，男，1987年11月12日出生，汉族。
被执行人王桥辉，男，1985年3月26日出生，汉族。
宜生宝依据本院生效的（2016）陕0114刑初35-1号刑事附带民事调解书申请执行郭耀东、王桥辉寻衅滋事纠纷一案，被执行人郭耀东、王桥辉应支付宜生宝医疗费、误工费等45000元，执行费575元。但被执行人未按期履行付款义务。后我院依法划拨被执行人郭耀东银行存款2100元，并向申请执行人发还。现查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。经与申请执行人谈话，申请执行人同意退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 瑛