wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初3603号
原告:赵治平，男，1973年5月31日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:何兴武，江苏润众律师事务所律师。
被告:蒙香兵，男，1987年11月26日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告:袁莉，女，1989年6月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告赵治平与被告蒙香兵、袁莉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2017年5月4日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告赵治平的委托诉讼代理人何兴武到庭参加诉讼，被告蒙香兵、袁莉经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵治平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告蒙香兵归还借款本金195901元及该款自2015年7月20日起至本判决确定的归还之日止按月利率1.5%计算的逾期利息；2、要求被告袁莉对被告蒙香兵的上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由如下：蒙香兵曾在张家港市××了一家名称为西城1987形象公社的理发店，故赵治平与蒙香兵认识。赵治平与丁中群系夫妻关系。2013年9月25日蒙香兵以缺资金为由向赵治平借款60000元，并承诺月息1分半，3个月还清。2013年10月8日蒙香兵以缺资金为由又向赵治平借款240000元，约定月息1分半，于2013年12月31日付清本息。2015年7月18日蒙香兵给付赵治平200000元，其中支付利息96401元，归还本金103599元。尚欠本金196401元。当日蒙香兵向赵治平出具还款计划一份，承诺从2015年7月19日起每天汇500元给丁中群。自2015年10月1日起每天汇1000元给丁中群，直至所有欠款还清为止。袁莉作为担保人在该还款计划上签名担保。后袁莉于2015年7月19日归还500元,余款蒙香兵\\\袁莉未能按还款计划支付，导致诉讼。
被告蒙香兵、袁莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日蒙香兵向赵治平出具借条一份,载明“今借赵治平人民币陆万圆整（¥60000元）整，月息1分半。3个月内还清本息。”。赵治平并提供了2015年9月25日其在工商银行从自己卡上取款30000元、在交通银行从自己卡上取款20000元来证明该借款已交付。2013年10月8日蒙香兵又向赵治平出具借款协议一份,载明“现向赵治平先生借款人民币贰拾肆万圆整（¥240000.），约定月息1分半，于2013年12月31日付清本息。赵治平并提供了当日从其交通银行卡上转给蒙香兵帐上240000元的交通银行个人（本票申请）回单证明该借款已交付。2015年7月18日蒙香兵给付赵治平200000元（庭审中原告方自认），并向赵治平出具还款计划一份，载明“还款计划，从2015.7.19日开始每天打500元（伍佰圆）到丁中群账上。到2015.10.1日开始每天打1000元（壹仟圆）到丁中群账上，直至所有欠款还清为止。欠款人：蒙香兵担保人：袁莉（340121198906103746）。”（丁中群系赵治平妻子）。丁中群自2015年7月19日起通过手机微信等向袁莉催要借款，后袁莉于2015年7月19日归还丁中群500元，余款蒙香兵、丁中群未能按还款计划支付。2016年7月起至2017年3月丁中群向袁莉催要借款��果，导致诉讼。
以上事实由借条、银行个人业务凭证、取款回单、交通银行个人（本票申请）回单、《还款计划》、微信聊天记录、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中2013年年被告蒙香兵两次向原告借款，在2013年9月25日、2013年10月8日蒙香兵以向赵治平分别出具借条的方式确认其向赵治平分别借款60000元、240000元，该事实不仅由借条、银行个人业务凭证、取款回单、交通银行个人（本票申请）回单等佐证；原告还提供了蒙香兵出具的《还款计划》、袁莉的担保予以印证，事实清楚。庭审中原告自认蒙香兵于2015年7月18日向其支付了200000元。其中蒙香兵先支付借款6万元从2013年9月25日起至2015年7月18日止（计息天数是662天）按照月息1.5%计算的利息19588元。再支付���款24万元从2013年10月8日起至2015年7月18日止（计息天数是649天）按照月息1.5%计算的利息76813元。两笔借款利息合计为96401元。其余103599元（200000－96401）归还借款本金。因此截止2015年7月18日蒙香兵尚欠其借款本金196401元。被告蒙香兵经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。因案涉借款发生时双方约定要计算利息，原告上述先付息后还本的意见符合常理，也与法不悖。故截止2015年7月18日被告蒙香兵结欠原告赵治平借款本金196401元的事实成立。袁莉于2015年7月19日归还丁中群500元，现原告要求被告蒙香兵归还借款本金195901元及该款自2015年7月20日起至本判决确定的归还之日止按月息1.5%计算的逾期资金占用期间的利息，理由正当，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告袁莉自愿为蒙香兵剩余借款提供担保，但对保证方式其与债权人赵治平未有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方又未约定保证期间，债权人赵治平依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人袁莉承担保证责任。本案所涉借款履行期届满（按还款计划的付款进度）即为2016年3月8日起六个月内即2016年9月8日，审理中原告提供的微信聊天记录显示，其妻丁中群自2016年7月起至2017年3月要求袁莉承担保证责任，对此被告袁莉未于否认，故被告袁莉依法应承担连带责任的保证责任。现原告要求被告袁莉对被告蒙香兵上述债务承担连带责任保证的保证责任，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙香兵应归还原告赵治平借款本金195901元及该款自2015年7月20日起至本判决确定的归还之日止按月息1.5%计算的逾期资金占用期间的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，帐号46×××84）。
二、被告袁莉对被告蒙香兵的上述债务承担连带清偿的保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，由原告赵治平负担136元，由被告蒙香兵负担4218元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告蒙香兵在履行本判决的同时一并给付原告赵治平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4354元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 刘艺琳
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈天宇
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初292号
原告段琼珍。
委托代理人徐文平。
被告刘均长。
本院于2016年2月16日登记受理原告段琼珍诉被告刘均长追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后因被告刘均长下落不明，决定由审判员冉毅担任审判长与人民陪审员周洪娟、周莉娟组成合议庭进行审理。2016年3月15日，本院向被告刘均长公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票。2016年3月14日，本院进行了公开开庭审理，原告段琼珍及委托代理人徐文平到庭参加了诉讼，被告刘均长经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段琼珍诉称：被告刘均长在��昌县笔山镇组织人员采伐林木，2015年1月聘请我到其工地煮饭，口头承诺每月工资2500元。2015年10月6日通过原、被告结算，被告下欠原告工资13400元，书立了欠据并承诺月底付10000元。但事后经多次催收，被告均以各种理由拒不支付。现要求判令被告立即支付劳动报酬13400元。
被告刘均长未作答辩。
经审理查明：被告刘均长在平昌县笔山镇采伐林木期间聘请原告段琼珍煮饭。2015年11月6日，原告段琼珍与被告刘均长进行结算，被告刘均长向原告段琼珍书立7500元欠条一份。欠条内容“欠条今欠到段琼珍人民币柒仟伍佰元整。（小写7500.00）元立条人：刘均长2015年11月6号”。事后，被告刘均长未向原告段琼珍支付。
以上事实有原告段琼珍提供的欠条及原告段琼珍的陈述予以证明。
本院认为：原告段琼珍提供的欠条和原告段琼珍的陈��足能证明被告刘均长欠原告段琼珍的劳动报酬，被告刘均长应向原告段琼珍支付，原告段琼珍要求被告刘均长立即支付既有事实根据，也有法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘均长在判决生效后5日内向原告段琼珍支付劳动报酬7500.00元。
本案受理费135元，由被告刘均长负担50元，其余的由原告段琼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 周莉娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2110号
申请执行人绵阳市游仙区刘家农村信用合作社。
法定代表人：史健康，该合作社主任。
被执行人左欢，男，生于1975年，现住四川省江油市。
案由借款合同纠纷
本院受理绵阳市游仙区刘家农村信用合作社申请执行（2007）涪民初字第1183号民事判决书一案，执行过程中暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周家虎
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初758号
原告潘某某，女，1964年1月22日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
被告陈某某，男，1972年6月18日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
潘某某诉陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人陈黎明，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2011年被告向原告借款59000元，出具欠条约定利息按每月一分的利率计算。原告多次催要，被告于2014年2月13日仅还本金20000元，尚欠39000元，被告又向原告出具借条，约定利息按每月一分的利率计算。后原告多次催要未果，为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款39000元，并按约定的月息一分计算承担利息，从借款之日起至履行完毕为止。
原告潘某某向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明，证明被告的身份情况；
3、借条一份，证明被告借原告39000元的事实。
被告陈某某辩称，至2014年2月13日下欠原告39000元属实，但被告于2015年4月6日向原告偿还了3000元，又于2015年6月7日向原告偿还了30000元，下欠被告6000元。
被告陈某某向法庭提交��如下证据：
1、落款日期为2015年4月6日的收条一份，证明被告于2015年4月6日向原告偿还借款3000元；
2、落款日期为2015年6月7日的收条一份，证明被告于2015年6月7日向原告偿还借款30000元；
法庭主持了质证、认证。对原告提交的证据1-3、被告提交的证据1（即落款日期为2015年4月6日的收条），当事人均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据2（即落款日期为2015年6月7日的收条），原告提出该收条有明显涂改的痕迹，小写3000后的小数点有变化，大写的“千”或“万”不清楚，无法辨识，该证据有重大瑕疵，不能作为证据使用，原告只认可被告于2015年6月7日向原告偿还3000元。本院认为，被告提交的证据有明显涂改的痕迹，被告作为还款人应该对还款的数额非常谨慎，但被告在还款时对收条上重大的瑕疵没有提出异议，并且在庭审中被告承认收条上涂改处的指纹是被告本人按上去的，该证据不符合证据客观性的要求，亦不符合日常经验法则，故本院对该证据不予采信。
经质证、认证，本院查明，被告陈某某因生产生活需要向原告潘某某借款，经多次结转至2014年2月13日，被告陈某某下欠原告39000元，并向原告潘某某重新出具借条，约定还款期限为6个月，利息按每月一分的利率计算。到期后，被告陈某某未按期还款,仅于2015年4月6日向原告潘某某偿还了3000元，原告潘某某自认被告陈某某曾于2015年6月7日再次向其偿还了3000元，本院认定被告陈某某下欠原告潘某某本金33000元及利息。对被告陈某某主张曾于2015年6月7日向原告潘某某还款30000元的情况，因被告陈某某��供的证据有重大瑕疵，且不能作出合理的解释，本院不予认可。原告潘某某于2016年4月18日诉至本院，请求依法判令被告陈某某偿还原告潘某某借款39000元，并按约定的月利率一分计算承担利息，从借款之日起至履行完毕为止。后原告潘某某变更诉讼请求为请求判令被告陈某某偿还原告潘某某借款33000元，并按月利率1%承担利息（自2014年2月13日至履行完毕）。
本院认为，合法债权受法律保护，债务人对到期债务负有清偿义务。本案中被告陈某某因生产生活需要向原告借款，并向原告潘某某出具了借条，约定了还款期限及利息，双方之间形成借贷法律关系，被告陈某某作为债务人应该按照合同的约定偿还借款。同时，原、被告对借款期间内的利率作出了约定，现原告潘某某要求被告陈某某按借款期间内的利率承担借款期限内的利息和��期利息，符合法律的规定。综上，原告潘某某要求被告陈某某偿还借款及其利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后七日内向原告潘某某偿还借款33000元，并按月利率1%承担利息（自2014年2月13日至履行完毕止）。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告潘德承担50元，被告陈某某承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 宋 飞
二〇一六年七月八日
书 记 员 雷成平
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保240号之一
申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西，统一社会信用代码：91370700695406364P。
法定代表人：王桂民，总经理。
被执行人李甲俊。
被执行人李培。
申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人李甲俊、李培融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0704民初1497号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人的银行存款256153.67元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）。
需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年六月二十七日
书记员 连金萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第5521号
原告南充市恒创建筑机械租赁有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人杨仁龙，经理。
委托代理人张麟超，男，汉族，生于1988年8月生，住四川省巴中市巴州区。
被告四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省内江市隆昌县。
法定代表人古昭平，经理。
被告李智强，男，汉族，生于1985年12月生，住四川省德阳市旌阳区。
原告南充市恒创建筑机械租赁有限公司（以下简称南充恒创机械租赁公司）诉被告四川乾亨建设工程有限公司（以下简称四川乾亨工程公司）、李智强租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，由审判员李春霞适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告南充恒创机械租赁公司的委托代理人张麟超与被告李智强到庭参加了诉讼，被告四川乾亨工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南充恒创机械租赁公司诉称：2013年12月1日，被告因承建“南充晟达化学新材料”工程需要，与原告签订《塔吊租赁合同》。合同约定原告将一台塔吊租赁给被告使用，被告按时支付租金。合同中对租金的标准、租赁期限、租金支付时间、违约责任及争议解决方式等均作了约定。合同签订后，原告按约定履行了义务。截止2015年10月9日，被告欠付原告租金款（含进出场费用）257900元，产生违约金29823元（从2015年1月1日起算至2015年10月10日，以月息2分为计算标准），以上共计287723.58元。原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求：判令被告支付原告截止2015年10月9日所欠租金257900元；判令被告支付原告从2015年1月1日起至2015年10月10止的违约金29823元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告四川乾亨工程公司未作答辩。
被告李智强辩称：租赁原告塔吊的事实没有异议，租金以结算单上约定的为准。其中2014年12月16日的结算单有我本人的签字，没有异议；2015年4月8日的结算单上没有我签字，我不知情；2015年7月9日出具的单据不应叫结算单，应是情况说明，当时我如果不写这个单子我就走不到人，因此是情况说明。四川乾亨工程公司的签章我没有异议。我与乾亨工程公司是承包合同关系，双方签有合同。租赁塔吊属于我承包范围的是我在使用，属于乾亨工程公司范围的是公司在使用。塔吊一直未拆除，我口头通知了原告和乾亨工程公司，他们说等结算完再拆除。
被告李智强未提交证据。
经审理查明：2013年12月1日，原告与被告李智强签订《塔吊租赁合同》，合同约定原告将一台塔吊租赁给被告使用，税后租金为13500元/月台，进出场费为18000元/台（进出场由甲方负责实施。乙方支付费用，塔机进场时一次付清18000元人民币）。租金计收起始、终止日：安装验收后以乙方使用之日至拆除之日。乙方应提前十五日书面通知甲方停租具体日期。租金：租金以现金方式支付，每月结算一次，如乙方不能按时缴纳租金，甲方有权停机（停机期间，租金照常计算），直至拆除，单方面终止合同，并按欠费总额的3%每天加收违约金。由此产生的损失由乙方承担全部责任。
2014年12月16日，原告与被告李智强完成结算，并形成“结算单”，载明“今欠南充市恒创建筑机械有限公司明勇塔吊租金108500.00元（大写壹拾万零捌仟伍佰元）。”欠款人李智强签字确认，加盖四川乾亨工程公司公章。该单据附有“情况属实”，签字人为蔡鹏，签字时间为2015年7月8日。2015年4月8日，原告与被告四川乾亨工程公司形成“结算单”，载明“今租用南充市恒创建筑机械有限公司明勇塔吊租金，租用时间2014.12.17至2015.4.8日，共计3个月零22天，合计租金50400.00元，进出场费18000.00元，共合计68400.00元（大写陆万捌仟肆佰圆整）。四川乾亨工程公司加盖公章。该单据附有“情况属实”，签字人为蔡鹏，签字时间为2015年7月8日。2015年7月9日，被告李智强出具“情况说明”一份，载明“今租用南充市恒创建筑机械有限公司明勇塔吊，租用时间2015.4.9至2015.7.9，共计3个月，合计租金40500元。”附：本人说明，由于四川乾亨建设工程有限公司应于2014年底支付本人所有劳务费用，但甲方未按照合同及约定支付本人，所以产生以上费用，根据合同4.2条，本人同甲方的结算方式为：以现场实际工作内容，实际收方结算计量，以上产生费用应由甲方根据合同予以支付。该份说明底部备注：该塔吊现场停摆近半年时间，所产生塔吊租赁费用与公司商榷。签字人为蔡鹏，签字时间为2015年7月9日，加盖四川乾亨工程公司公章。
上述事实有《塔吊租赁合同》原件一份、“结算单”原件二份、“情况说明”原件一份及庭审查明的事实予以佐证。
本院认为：原告南充恒创机械租赁公司与被告李智强签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告李智强于2014年12月16日向原告出具的“结算单”上载明了其下欠原告租金的具体数额，被告对此不持异议，本院对被告李智强下欠原告租金108500元予以确认。被告四川乾亨工程公司于2015年4月8日向原告出具的结算单落款为该公司并加盖公章，被告李智强对此表示不知情，原告未提供与被告四川乾亨工程公司形成租赁合同关系的相关证据，也未提供被告李智强与被告四川乾亨工程公司之间为何种法律关系的证据，本院无法对该笔结算予以认定，故本院对原告主张被告支付该笔结算单确定的租金68400元不予支持。原告提供的“情况说明”并非租赁结算，被告李智强的说明仅表示了其与四川乾亨工程公司的结算方式，被告四川乾亨工程公司的备注显示其与原告对以上租赁费用并没有达成一致意见，况且被告四川乾亨公司未到庭，不能查清该事实，故本院对原告主张被告支付“情况说明”单上载明的租金的诉讼请求不予支持。依据双方的约定，原告负责对塔吊的安装及拆除，本案被告承租的塔吊早已停止使用，双方完成结算，原告明知被告已经停止使用并拖欠租金，仍然不拆除塔吊，自身对扩大损失具有过错，原告主张的结算单上未载明的租金属于扩大损失，本院对以上租金亦不予支持。针对原告主张的违约金，原告在诉求中从2015年1月1日起算至2015年10月10日，以月息2分为计算标准符合法律规定，本院予以支持，违约金计算基数以本院确认的被告李智强所欠租金108500元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告李智强于本判决生效之日起十日内向原告南充市恒创建筑机械租赁有限公司支付租金108500元及违约金（违约金计算方式：以108500元为基数，从2015年1月1日起算至2015年10月10日，以月息2分为计算标准）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由原告南充市恒创建筑机械租赁有限公司负担1500元，被告李智强负担1308元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 张佳佳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0682执1251号
申请执行人：什邡市金洋商贸有限公司,住所地：什邡市。
法定代表人：李东海，该公司经理。
被执行人：四川省什邡市杰盛化工有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：何志东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国义，四川天天律师事务所律师（系特别授权代理）。
什邡市金洋商贸有限公司诉四川省什邡市杰盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1765号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省什邡市杰盛化工有限公司的银行存款78613.00元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖传英
二〇一七年十月十二日
书记员 曾令明
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1466号
原告云南红塔农村合作银行北城支行。住所地：玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街**号。统一社会信用代码：915304022176767490。
负责人张海英，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
委托代理人金跃武，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
被告胡绍金，男。
被告孙艳丽，女。
被告孙永明，男。
被告韩玉仙，女。
原告云南红塔农村合作银行北城支行诉被告胡绍金、孙艳丽、孙永明、韩玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告胡绍金、孙艳丽到庭参加了诉讼，被告孙永明、韩玉仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行北城支行诉称，被告胡绍金、孙艳丽系夫妻关系，被告孙永明、韩玉仙系夫妻关系。被告胡绍金、孙艳丽因种植玫瑰向原告申请循环借款5万元，2014年11月4日，原告与被告胡绍金、孙艳丽签订了《个人循环借款合同》，与被告孙永明、韩玉仙签订了《最高额保证合同》。《个人循环借款合同》合同约定“被告胡绍金、孙艳丽向原告申请的循环借款额度为人民币5万元，循环借款的期限为自2014年11月4日至2015年11月4日。还款方式为按季结算，到期一次性还本。每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基础利率为基础上浮56％，具体执行利率以借款发放时借款凭证记载为准。本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。借款人未按约偿还借款本息的，对逾期借款自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的利率计收罚息。对未支付的利息按罚息利率计收复利”。《最高额保证合同》约定，被告孙永明、韩玉仙对被告胡绍金、孙艳丽的上述借款本息等承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告于2014年11月4日向被告胡绍金发放了5万元借款，该笔借款合同期限内的借款利率为月利率7.8‰,到期日为2015年11月4日。在合同履行期间，被告胡绍金、孙艳丽赔还了原告2014年11月4日至2015年12月20日的利息5664.48元。2015年12月21日至今的利息未支付，借款到期后也未按约定赔还本金，2015年12月21日至2016年5月10日的逾期利息为2769元。经原告多次催收，被告胡绍金、孙艳丽均未能履行还本付息的义务，被告孙永明、韩玉仙也未履行担保义务。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、判令被告胡绍金、孙艳丽赔还原告借款本金5万元和2015年12月21日至2016年5月10日的逾期利息2769元（合计52769元），之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清。二、判令被告孙永明、韩玉仙对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由四被告承担。
被告胡绍金、孙艳丽辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，要求延期还款。
被告孙永明、韩玉仙未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织结构代码证及金融许可证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证。证明：原告的诉讼主体资格适格。
二、四被告的居民身份证、婚姻登记证、常驻人口登记卡。证明：四被告的身份，被告胡绍金、孙艳丽系夫妻关系，被告孙永明、韩玉仙系夫妻关系。
三、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》。证明：原、被告双方签订了借款合同和保证合同，合同约定了借款的金额、期限、借款利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任、担保方式等。
四、云南省农村信用社借款借据。证明：原告于2014年11月4日向被告胡绍金发放了5万元借款。
五、同意保证担保承诺书。证明：被告孙永明、韩玉仙同意为胡绍金、孙艳丽的上述借款本息等承担连带偿还责任。
六、逾期贷款催收通知。证明：原告向被告催收借款的经过。
七、利息计算清单及贷款台账。证明：被告胡绍金、孙艳丽现还拖欠原告借款本金和利息的金额。
经质证，被告胡绍金、孙艳丽对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
被告孙永明、韩玉仙未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
四被告未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据及当庭陈述，本院经审查后，予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告双方签订的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告胡绍金、孙艳丽未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告主张由其赔还拖欠的借款本息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告孙永明、韩玉仙作为承担连带责任的保证人，有义务对胡绍金、孙艳丽的上述借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后有权向被告胡绍金、孙艳丽追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡绍金、孙艳丽于本判决生效之日起十日内共同赔还原告云南红塔农村合作银行北城支行借款本金5万元和2015年12月21日至2016年5月10日的逾期利息2769元（合计52769元），2016年5月11日以后的逾期利息按合同约定的标准计算，利随本清。
二、由被告孙永明、韩玉仙对前项确定的借款本息承担连带偿还责任，承担了连带清偿责任后，有权向被告胡绍金、孙艳丽追偿；
案件受理费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周 青
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨沛璇
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执398号之一
申请执行人王泽健，中国联通凯旋街营业厅职工。
被执行人田康，晋商银行长风街支行职员。
申请执行人王泽健与被执行人田康民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0107民初2420号民事判决书已经发生法律效力，权利人王泽健于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，我院已冻结被执行人银行账户。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执398号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十月十一日
书记员 赵 斌
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0621民初723号
原告田进福，男，汉族，农民，住抚松县。
被告曾现花，女，汉族，农民，住抚松县。
原告田进福诉被告曾现花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田进福、被告曾现花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，我与其他人参种植户共同雇佣被告曾现花、李玉生夫妻二人为我们看护人参。2015年11月6日，我发现我家参地里的人参栽子丢失约18丈，合计损失人民币1.5万元。案发后我向抚松县公安局仙人桥派出所报案，经公安机关调查，被告夫妻二人承认偷刨了我家人参栽子10丈，现诉至法院，要求判令被告赔偿我的经济损失。
为证实上述主张，原告向法庭提供了证人钟怀海、安佰文、史保萍的证明一份及被刨人参地的现场照片两张等证据予以证实。
被告曾现花辩称：2012年我给原告看护参地，原告没有给付我看参费和参土款，所以我才刨了原告的参栽子，我总共刨了原告十丈左右的参栽子，每丈参栽子大约人民币四、五百元左右。我不同意赔偿原告的经济损失。
被告曾现花未向法庭提供证据。
经审理查明：原告田进福雇佣被告曾现花夫妻看护参地，2015年11月初，原、被告因经济纠纷产生矛盾，被告在未经原告同意的情况下，擅自将原告栽种的二年生人参栽子刨出十丈左右用于抵顶参地看护费。
另查明：2015年二年生人参栽子市场价格为每丈800元。
上述事实，由原、被告的陈述及本院调取抚松县公安局仙人桥派出所行政卷宗材料、抚松县万良人参产业发展协会出具的关于2015年二年生人参栽子价格的复函等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告曾现花在未经原告田进福同意的情况下，擅自将原告田进福种植的人参栽子刨出，被告曾现花应当对其行为给原告造成的经济损失进行赔偿。庭审中，被告曾现花称其刨走原告的人参栽子是用于抵顶原告所欠其看护人参的费用。被告曾现花对自己的主张未能向法庭提供证据予以佐证，本院对被告曾现花的该主张不予支持。因被告曾现花将原告的人参栽子刨出后已将人参栽子原物处理，被告应当对原告所有的人参栽子折价进行经济赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告曾现花于本判决生效之日起十日内，赔偿原告田进福人参栽子损失款人民币8,000.00元。
二、驳回原告田进福的其他诉讼请求。
案件受理费88.00元，由被告曾现花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年七月八日
书记员 李珍珍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初6627号
原告许兆友，男，1970年7月19日出生，汉族。
被告张明智，男，1971年3月7日出生，汉族。
原告许兆友诉被告张明智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后,依法由审判员刘家云独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告许兆友到庭参加诉讼。被告张明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许兆友诉称：2015年9月15日，被告因资金周围困难向原告借款1.5万元。现被告未还款，故诉讼要求被告归还此款。
被告张明智未到庭答辩。
经审理查明，2015年9月15日，被告张明智出具借条一份，向原告许兆友借款1.5万元，原告通过其银行账户向被告交付了此款。之后，被告未还款，原告遂诉讼要求被告归还此款。
以上事实有被告张明智出具的借条，银行转账凭证、以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明智欠许兆友借款人民币1.5万元，有其出具的借条和许兆友转账1.5万元的银行凭证为据，应予认定，故许兆友要求其归还此款，并支付自许兆友诉讼之日即2016年10月13日起至本判决确定给付之日止的利息，计息标准为年利率6%，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明智于本判决生效之日起五日内给付原告许兆友人民币1.5万元，并按年利率6%支付自2016年10月13日起至本判决确定给付之日止的利息。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告张明智负担（此款原告已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 刘家云
二〇一六年十二月六日
书记员 戴艳蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4509号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
主要负责人：陈江，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：蒋晓莉，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告蒋晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人尹袁到庭参加了诉讼。被告蒋晓莉经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.蒋晓莉偿还借款本金76519.49元、利息5220.64元、罚息及复利1971.36元（逾期利息暂计至2016年11月28日，此后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准顺延计算至本息清偿完毕时止）；2.如蒋晓莉不履行上述第一项给付金钱义务，平安银行延东支行有权就其所有的牌号为皖Ａ×××××、发动机号为130665的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由蒋晓莉继续清偿。事实和理由：平安银行延东支行与蒋晓莉于2014年10月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.25万元；贷款期限为36个月，自2014年10月15日起至2017年10月15日止；贷款时年利率为9.5%，利息按年浮动；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额本息还款；蒋晓莉未按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；蒋晓莉同意将其所有的牌号为皖Ａ×××××、发动机号为130665的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若蒋晓莉没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求蒋晓莉承担平安银行延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。之后，平安银行延东支行依约放款，并对抵押车辆办理了抵押登记，放款时的利息利率为月利率10.25‰。但蒋晓莉自2016年2月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，平安银行延东支行诉至本院，要求判如所请。
蒋晓莉未答辩。
平安银行延东支行围绕其诉讼请求提交了蒋晓莉个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表。蒋晓莉未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利。本院经审查对平安银行延东支行提供的证据予以确认并在案佐证，对其诉称的事实予以认定。
另查明，截至2016年11月28日，蒋晓莉尚欠平安银行延东支行借款本金76519.49元、利息5220.64元、罚息1636.53元、复利334.83元。
本院认为：平安银行延东支行就其诉讼请求提交了相应证据予以证实，双方当事人签订的《个人担保贷款合同》合法有效，蒋晓莉未能按期偿还本息，构成违约，平安银行延东支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。平安银行延东支行主张按借款合同和借款借据的约定利率计算利息、罚息和复利，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蒋晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金76519.49元、利息5220.64元、罚息1636.53元、复利334.83元（利息、罚息、复利暂计至2016年11月28日，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定利率顺延计算至款项清偿之日止)；
二、若被告蒋晓莉未按上述期限履行偿还义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权在上述第一项债权额范围内，以蒋晓莉名下车牌号为皖Ａ×××××的大众牌小型普通客车（发动机号为130665）拍卖、变卖或折价后价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，公告费400元，合计2373元，由被告蒋晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 邓 琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特168号
申请人：沈建平，男，汉族，1955年3月13日生，住启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
委托代理人：朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
申请人：启东市民主羊毛衫厂（普通合伙），住所地启东市高家镇。
执行事务合伙人：陈瑞冲。
申请人：南通申瑞针织制衣有限公司，住所地启东市民主镇。
法定代表人：陈瑞冲。
本院于2017年2月27日立案受理申请人沈建平与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市民主羊毛衫厂、申请人南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月28日前一次性支付沈建平工资17920元。启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司对上述工资款互负连带清偿责任。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈建平与启东市民主羊毛衫厂、南通申瑞针织制衣有限公司于2017年2月17日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚轶凡
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0726民初629号
原告王建平，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住浙江省青田县。
委托代理人赵前程，湖南海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告江修申，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师。特别授权代理。
原告王建平与被告江修申民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫志辉独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王建平（未到庭）的委托代理人赵前程、被告江修申及其委托代理人喻世生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称：在2015年元月份，原告经朋友介绍说被告在安徽省有个招商项目需要资金，鼓动原告借款给他，并许诺年底会进行结算，原告信以为真，故借款给被告。到2015年12月23日找到被告结算，可被告却没有兑现，通过他的计算，对原告出具一份欠条，口头约定过年付清。可约定期限到后，多次找被告却一拖再拖，最后，干脆不理不睬，无奈，为维护原告的利益，故起诉。请求依法判决被告支付借款23597元；被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证信息、被告身份信息复印件各1份，拟证明原、被告主体资格情况；
2、借条原件1份，拟证明被告下欠原告借款23597元的事实。
对原告提交的上述证据，被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，借条是在原告等6人的逼迫下所写，同时出具了6份借条，而且被告没有收到原告的款项。仅凭一份借据，不能证明原告向被告支付了款项，借款行为的成立应该是以支付为依据。
被告江修申辩称：原告所诉没有事实与法律依据，理由是1、原、被告素不相识，不曾发生相关的借贷法律关系，被告从未没有收到原告的借款；2、原告诉称是以欠条为凭主张诉求，但原告没有提供欠条，故主张驳回原告的诉请。
根据庭审质证意见,结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告方所举的证据，本院的认证意见为：对证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明：2015年12月23日，原告王建平与另5案的原告一同在长沙找到被告江修申后，电话将被告约到所住的酒店，在原告的要求下，被告给包括原告在内的6人分别出具了借条。被告给原告出具的借条内容为：今借到王建平人民币现金贰万叁仟伍佰玖拾柒元整￥23597元，经双方协商尽快还清，空口无凭，特立此据。借款人江修申，身份证号，2015年12月23号。因被告拒绝向原告偿还，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷事实不能认定。理由是：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，2015年12月23日，被告给原告出具借据时，原告并未向被告给付借款，原告称是在2015年元月份向被告给付的借款，被告对此予以否认，认为借条系原告等6人逼迫所写，而且称其从未去过安徽省并不认识原告，其在安徽省也没有什么招商项目，也从未向原告借过钱，原告也没有给其支付过借款，被告对于自己的抗辩作出了合理说明。而原告对于被告经营的是什么招商项目、项目的地点、给付借款的具体时间和地点、介绍借钱的朋友是谁等问题均无法回答，原告也提供不出2015年元月份借钱给被告时，被告给其出具过的相关手续。而且原、被告双方在不认识的情况下，仅凭朋友的介绍就将现金交付给被告，也不要求被告出具任何手续，这本身就不符合常理。因此，仅凭原告本人的陈述和借据不足以证明交付借款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建平的诉讼请求。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告王建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闫志辉
二〇一六年七月八日
书记员 丁 瑶
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审135号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人宋三卷，男，1958年7月5日生，汉族，住河南省扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月14日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对宋三卷一案作出的豫公交决字（2016）第411621-2900067225号行政处罚决定。
本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第411621-2900067225号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月7日18时30分，在陈大218省道60公里650米，宋三卷未取得驾驶证醉酒驾驶机动车，机动车未悬挂号牌，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十一条第一款的规定，2016年9月20日，扶沟县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、第九十五条第一款、第九十条之规定作出了豫公交决字（2016）第411621-2900067225号行政处罚决定，决定对宋三卷罚款700元。扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告宋三卷履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的豫公交决���（2016）第411621-2900067225号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第411621-2900067225号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年四月十七日
书记员 方孟珂
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初11706号
原告赵建宁，男，汉族，1956年4月30日生。
被告江苏助行投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人，王海平。
原告赵建宁与被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵建宁到庭参加了诉讼。被告助行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80879.7元；2、支付自2015年11月1日至2016年6月10日利息8588.4元，并按照月利率1.2%标准计算，支付自2016年6月11日至实际给付之日欠款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过债权转让的形式受让了案外人王斌债权10万元，被告提供担保责任，并签订了还款协定，但期限届满后债务人未按约还款，被告亦未承担担保责任，原告催要未果，故诉至法院。
被告助行公司未到庭，亦未答辩。
原告赵建宁围绕诉讼请求提供债权转让协议书、还款计划书、担保函、还款协议，证明原告实际出借款项情况，助行公司提供了担保，并承诺到期偿还。
被告助行公司未提交证据。
原告赵建宁提交的上述证据符合证据的形式要件，被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：赵建宁（甲方、出借人）、王斌（乙方、原债权人）与助行公司（丙方、保证人）于2015年6月3日签订编号为助行债转字2015第060303号《债权转让协议书》，约定针对乙方于2015年5月27日签订的编号为助行投资短借字2015第052701号借款合同，借款期限从2015年5月27日至2016年1月29日，乙方出借金额为1200万元，现乙方将上述1200万元中10万元的债权转让给甲方，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该债务包括本金10万元相应利息（月利率1.2%），并承诺同意乙方把债权转让给甲方，并对甲方债权承担连带保证，如果借款人到期不能按约还款付息，在三日后由丙方代偿。助行公司同日向赵建宁出具债权投资业务收益说明书，确认如到期借款人未按时还款，助行公司在三个工作日内无条件代为偿还本息。同日，赵建宁以POS机刷卡的形式出借10万元，王斌出具收据予以确认，并将该收据作为上述协议书的附件。助行公司出具担保函，确认其针对上述协议提供连带责任保证，借款人到期未还，助行公司三个工作日内代为偿付本息。另，还款计划书载明了借款人为叶县尚晨房地产开发有限公司，借款期限自2015年6月3日至2016年1月29日，出借的当月至2016年1月每月10日结算当月利息，借款到期日即2016年1月29日还本付息。
此后，助行公司向赵建宁出具还款协定，载明助行公司王海平董事长再次承诺投资2015年11月18日到期的客户：2015年12月25日之前付每一位投资客户本金40%、2016年元月25日之前付每一位投资客户本金60%、到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年元月25日结算本金时一并还清，对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行，协议落款处有王海平身份证复印件、手写签名并盖有助行公司的公章。
审理过程中，赵建宁确认截至2015年10月的利息已收到，于2016年5月3日和2016年6月10日分别收回本金17000元和2120.3元。以上事实有赵建宁提供的银行对账单为证。
本院认为，赵建宁、助行公司及原债权人签订的债权转让协议书及助行公司出具的担保函系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据案涉转让协议及担保书的约定，助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，赵建宁在按约支付款项受让债权后，借款期限届满，债务人未能按约偿还，助行公司应当承担还本付息责任。鉴于赵建宁自认至2015年10月利息已收到，故对其要求助行公司偿还借款本金80879.7元并自2015年11月1日起至实际给付之日止、按实欠本金并按照月利率1.2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告赵建宁借款本金80879.7元，支付自2015年11月1日至2016年6月10日利息8588.4元，并按照月利率1.2%标准计算，支付自2016年6月11日至实际给付之日欠款的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2172元，因适用简易程序，减半收取1086元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担（原告已经预付，被告在支付上述款项时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 何 蓉
二〇一七年一月五日
书记员 ＸＸＸ
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2339号
原告上海瑞泰消防设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某某，总经理。委托代理人陈津申，上海明伦律师事务所律师。被告上海环昱建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘某某。本院在审理原告上海瑞泰消防设备制造有限公司诉被告上海环昱建设(集团)有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瑞泰消防设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费人民币993元，减半收取人民币496.5元，由原告上海瑞泰消防设备制造有限公司负担。
代理审判员 于吉鸿
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王怡婷
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执异12号
异议人(被执行人)河间市束城镇卫生院，住所地河间市束城镇。
法定代表人范红帅，前任院长。
负责人付肃清，院长。
申请执行人马某。
法定代理人沙某，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人马某与被执行人河间市束城镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人河间市束城镇卫生院于2016年6月2日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人河间市束城镇卫生院称，河间市法院做出(2016)冀0984执751号执行裁定书，冻结了束城镇卫生院在农行的帐户，该帐户为新农合基金专用帐户，只用于新农合的基金往来，于卫生院业务收支无关，故申请撤销上述裁定。
本院查明，本院在执行(2016)冀09民终859号民事判决时，做出(2016)冀0984执751号执行裁定书，冻结了被执行人束城镇卫生院在农行的帐户，该帐户为新农合基金专用帐户，有异议人提供的河间市新农合管理中心的证明及农行分户帐为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和划转社会保险基金的通知》规定，“…各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金”，《社会保险法》规定，“第三章基本医疗保险…第二十四条国家建立和完善新型农村合作医疗制度。…第八章社会保险基金…第六十四条社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金。各项社会保险基金按照社会保险险种分别建账，分账核算，执行国家统一的会计制度”。新型农村合作医疗属于基本医疗保险，新型农村合作医疗基金作为基本医疗保险基金，属于社会保险基金，本院查封异议人新型农村合作医疗基金帐户的执行行为应予纠正，异议人的执行异议成立。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院(2016)冀0984执751号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孟庆强
审判员 闫 涛
审判员 金 和
二〇一六年六月十四日
书记员 王婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终130号
上诉人（原审被告）：无锡荣鑫建筑劳务有限公司，住所地无锡市清扬路189号401室。
法定代表人：严桃荣。
被上诉人（原审原告）：戚学道，男，汉族，1960年1月14日生，住洪泽县。
上诉人无锡荣鑫建筑劳务有限公司（以下简称荣鑫公司）因与被上诉人戚学道劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。荣鑫公司住所地在该院管辖范围，故戚学道选择在该院诉讼符合法律规定。荣鑫公司提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回无锡市荣鑫建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
荣鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉劳务合同纠纷一案，应由台州市椒江区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告荣鑫公司住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，荣鑫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 烨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初4104号
原告：苏娟,女，1974年12月14日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：陈少武，男，1975年3月3日生，汉族，住张家港市。
被告：匡敏，女，1977年8月3日生，汉族，住张家港市。
原告苏娟与被告陈少武、匡敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2017年5月22日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告苏娟的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加诉讼，被告陈少武、匡敏经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏娟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金1600000元、至2016年8月31日止的利息140000元及该款自2016年9月1日起至本判决确定的归还之日止按约定利率月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈少武、匡敏系夫妻。苏娟与陈少武系朋友关系。2014年12月29日起陈少武以缺资金周转为由陆续向苏娟借款,截止2016年8月31日陈少武共结欠苏娟借款本金1600000元,利息170000元。2016年9月21日陈少武向苏娟出具《还款协议》一份，但陈少武仅于2017年1月归还了3万元的利息，其余借款本息陈少武、匡敏未能按期归还，导致诉讼。
被告陈少武、匡敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏娟与陈少武系朋友关系。2014年12月29日起陈少武以缺资金周转为由陆续向苏娟借款。2016年9月21日陈少武与苏娟签订了《还款协议》一份，内容为:“自2014年12月29日借款人陈少武向苏娟陆续借款，至2016年1月25日合计借款人民币壹佰陆拾万元整。截止2016年9月21日共欠苏娟本金壹佰陆拾万元整，利息壹拾柒万元。（利息壹拾柒万元截止到2016年8月31日），以后从2016年9月1日起每月按百分之二计算利息至实际支付之日。今双方协调一致：借款人明确到2016年9月30日归还壹拾万元整（100000.），到2016年10月15日之前还款伍拾万元整，余款每月15日前归还壹拾万元整，直至还清为止。如借款人未按本协议按期还款，出借人苏娟为实现债权发生的律师费等费用均由借款人陈少武承担。”。陈少武于2017年1月归还了3万元的利息，其余借款本息陈少武、匡敏未能按期归还，导致诉讼。
另查明，苏娟与匡敏系夫妻，于2010年3月17日登记结婚。本院（2016）苏0582民初8625号民事判决书也认定该事实。
以上事实由《还款协议》、银行卡交易明细清单、银行电子回单、结婚登记申请书、（2016）苏0582民初8625号民事判决书、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告陈少武曾向原告苏娟借款，截止2016年9月21日，被告陈少武尚欠原告苏娟借款本金1600000元、至2016年8月31日止的约定利息170000元的事实，原告提供了《还款协议》、银行卡交易明细清单、银行电子回单等佐证，事实清楚。被告陈少武经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。庭审中原告自认被告陈少武于2017年1月归还了3万元的利息，故被告陈少武至今尚结欠原告苏娟借款本金1600000元、至2016年8月31日止的约定利息140000元的事实成立。因被告陈少武未能按期归还，原告现起诉要求被告陈少武归还借款本金1600000元、至2016年8月31日止的约定利息140000元及借款本金1600000元自2016年9月1日起至本判决确定的归还之日止按约定利率月息2%计算的利息，本院依法予以支持。又因案涉借款发生在陈少武与匡敏夫妻关系存续期间。审理中未有证据证明案涉借款属于陈少武个人债务；也未有证据证明原告苏娟与陈少武约定了案涉借款属于陈少武个人借款；又未有证据证明陈少武与匡敏约定了一方对外所负债务以一方所有的财产清偿，且原告苏娟知道该约定。原告现以夫妻共同债务为由起诉要求被告匡敏与被告陈少武共同归还案涉借款，符合有关规定，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少武、匡敏应共同归还原告苏娟借款本金人民币1600000元、至2016年8月31日止的约定利息140000元及借款本金1600000元自2016年9月1日起至本判决确定的归还之日止按约定利率月息2%计算的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，保全费5000元，合计25730元，由原告苏娟负担270元，由被告陈少武、匡敏负担25460元。被告负担的部分原告苏娟已预交，本院不再退还，由被告陈少武、匡敏在履行本判决的同时一并给付原告苏娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费20730元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 钱汉珠
人民陪审员 邵美英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈天宇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1194号
罪犯赵祥，男，1991年2月20日出生，汉族，小学文化，湖北省远安县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年1月24日作出(2014)湖吴刑初字第3号刑事判决，以被告人赵祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年2月12日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵祥在服刑期间（考核期2014年3月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵祥在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵祥准予减刑六个月（刑期至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月十日
书记员 张 欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更701号
罪犯雷桃生，男，1970年5月5日出生于江西省瑞金市，畲族，小学文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年9月11日作出（2008）晋刑初字第1091号刑事判决，以被告人雷桃生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；责令退赔被害单位经济损失人民币350641.8元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年12月19日以（2011）榕刑执字第7673号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年1月21日以（2015）榕刑执字第338号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷桃生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年2月起至2016年12月，累计获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯雷桃生前两次减刑已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯雷桃生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雷桃生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷桃生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷桃生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月23日起至2019年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯景英
审 判 员 李 红
审 判 员 张 青
二〇一七年四月二十五日
法官助理 林星星
书 记 员 刘 超
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1092号
罪犯吴泽林，男，1992年6月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年10月11日作出(2011)揭普法刑初字第482号刑事判决，以被告人吴泽林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴泽林在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年11月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月14日。
执行机关因罪犯吴泽林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴泽林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴泽林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初3594号
原告牛艳军。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人郑红花，江苏君合力律师事务所实习律师。
被告殷明强。
丹阳市人民法院于2016年5月3日依法立案受理了原告牛艳军与被告殷明强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾荣华、郑红花到庭参加诉讼，被告殷明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣华诉称，2015年11月4日，被告因开办影楼需要向原告借款50000元，约定月利率1.86%，于2015年12月4日一次性付清，同时对逾期付款的权利义务作出了约定。借款期限届满后，被告未能按约还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元、利息7905元（自2015年12月4日至2016年5月3日）、律师代理费5800元；并按月利率2.79%承担自2016年5月5日至借款实际还清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告殷明强未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年11月4日，被告殷明强向原告出具借条，言明因经营影楼资金需要，向原告借款50000元。约定借款月利率1.86%，于2015年12月4日前一次性归还借款，并约定被告逾期还款，则应按月利率加收50%计算罚息，原告索要借款产生的交通费、诉讼费、律师费等由被告承担。借款期限届满够，被告未能按约还款，原告遂与江苏君合力律师事务所签订了委托代理合同，委托该律师事务所律师代理与被告的民间借贷纠纷案，原告为此支付了代理费5800元。江苏君合力律师事务所接受原告委托，指派两位律师代理原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在约定的期限内偿还借款。本案中，被告向原告出具了借条，向原告借款50000元，原告按约定交付被告现金，双方之间的借贷关系成立生效。借款约定了在2015年12月4日前归还借款，现该期限已届满，被告未能按约还款，原告起诉请求被告偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定支付利息。本案中，借款约定借款期限一个月，月利率为1.86%，借款期限内被告应当支付利息930元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人逾期还款的，还应当按照约定支付逾期利息。本案双方当事人约定“如果逾期还款按月利率加50%计算罚息”，为对逾期利息的约定，该逾期利息的标准已经超过法律的强制性标准，本院在月利率2%的范围内予以支持。被告应当按月利率2%支付自2015年12月5日至2016年5月4日计5个月的逾期利息5000元，并按月利率2%支付自2016年5月5日至借款实际还清之日的利息。
双方当事人在借款时约定，如被告逾期还款，所产生的交通费、律师费等损失由被告承担，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息或者是其他费用，出借人可以一并主张，但总和不得超过年利率24%。原告已主张年利率24%以上的逾期利息，再主张律师代理费没有法律依据，本院不予支持。
被告殷明强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据庭审查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷明强应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元，利息5930元（计算至2016年5月4日），并按月利率2%支付自2016年5月5日至借款实际还清之日的逾期利息；
二、驳回原告牛艳军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取696元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杭宇飞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执362号
申请执行人：张巧珍,女性,1957年8月20日出生,住武汉市黄陂区。
被执行人：舒春花,女性,1971年3月18日出生,住武汉市洪山区
本院在执行张巧珍与舒春花借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0111民初5659号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐 俊
执行员 罗翠琼
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘炎铭
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初811号
原告：梅锦亚，女，1952年5月18日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者。
被告：周财春，男，1987年12月16日出生，湖北省黄梅县人，驾驶员，住黄梅县。
被告：武穴市盛达汽车运输有限公司。
法定代表人：李龙水，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司。住所地：黄石市下陆区团城山街道杭州东路**号。
负责人：陈卫东，经理。
委托诉讼代理人：唐琛皓，公司员工。
原告梅锦亚诉被告周财春、武穴市盛达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿财保黄石市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅锦亚的委托诉讼代理人张卫星、被告周财春、被告人寿财保黄石市中心支公司的委托诉讼代理人唐琛皓到庭参加诉讼，被告武穴市盛达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅锦亚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费等合计125993.26元；2、被告人寿财保黄石市中心支公司在保险范围内承担直接赔付责任。事实和理由：2016年10月9日12时许，被告周财春驾驶被告武穴市盛达汽车运输有限公司所有的鄂Ｊ×××××小货车沿105国道行驶至孔××镇××组路段时，与对向原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，至原告受伤，车辆受损。本次事故经交警部门认定：被告周财春承担事故的全部责任，原告无责任。原告的伤残等级经司法鉴定机构综合评定赔偿指数为22％，后期治疗费10000元，伤后护理期限90天，营养期限90天。现因当事人未就赔偿事宜达成一致，故起诉至法院。
被告周财春承认原告所主张的事实，但认为，车辆已投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），在保险范围内的责任由投保的保险公司承担。事故发生后自己垫付了10000元，多垫付的部分要求返还。
被告人寿财保黄石市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告自己委托的伤残等级等评定、及车辆损失价格鉴定有异议，是否重新鉴定在7天内确定。原告计算的损失过高，应依法核减。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，被告周财春、被告人寿财保黄石市中心支公司均认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在本次交通事故中受损且无责任，故侵权人周财春应对原告的损失承担全部赔偿责任。鄂Ｊ×××××小货车挂靠在被告武穴市盛达汽车运输有限公司处，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，挂靠人武穴市盛达汽车运输有限公司与被挂靠人周财春承担连带责任。同时武穴市盛达汽车运输有限公司为鄂Ｊ×××××小货车投保了交强险及商业三者险，发生交通事故造成损害的，按照下列规则依法确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案在审理过程中，被告人寿财保黄石市中心支公司在本院规定的时间内未提出重新鉴定的申请，黄冈博林法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具备证据的“三性”，本院予以确认。
依照上述赔偿规则，并按照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的诉请作出如下评定：1、医疗费以医疗机构出具的票据与司法鉴定意见书确定的后期治疗费10000元共同确定，计51844.78元；2、护理费7677.86元［31138元／年÷365天／年×90天，依据司法鉴定的护理期限确定护理天数］；3、住院伙食补助费3300元［50元／天×66天］；4、营养费依据受害人伤残情况参照医疗机构的意见酌情认定为2000元；5、交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情认定为600元；6、车辆损失1480元；7、伤残赔偿金41690.88元［11844元／年×16年×22％］；8、精神损害抚慰金6000元；9、法医鉴定费2500元，由侵权人周财春承担。上述1—8项赔偿款合计114593.52元均属保险范围内的损失，由被告人寿财保黄石市中心支公司承担。由于被告周财春已支付10000元，多支付的赔偿款应由原告返还。被告武穴市盛达汽车运输有限公司承担连带责任已无实际意义。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告梅锦亚的损失114593.52元。
二、被告周财春赔偿原告梅锦亚保险范围之外的损失2500元，由于被告周财春已支付10000元，多支付的赔偿款7500元由原告梅锦亚在收到保险公司的理赔款后当即返还。
上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告梅锦亚的其他诉讼请求。
本案受理费2800元，减半收取计1400元，由被告周财春负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一七年五月十五日
书记员 梅雷明
附：本院开户行、帐号（标的款交纳处）
开户行：中国建设银行黄梅县支行
开户名：黄梅县人民法院帐号：42×××66
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆索特麟华高分子材料有限责任公司，住所地重庆市万州区金陵路1号。
法定代表人：卢红，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆三阳化工有限公司，住所地重庆市万州区金陵路1号。
法定代表人：吴照华，该公司董事长。
再审申请人重庆索特麟华高分子材料有限责任公司（以下简称麟华公司）因与被申请人重庆三阳化工有限公司（以下简称三阳公司）土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
麟华公司申请再审称，1.二审认定“麟华公司和三阳公司均认可《生产场地维护费协议书》和《土地租赁协议》的标的物一致”错误；2.麟华公司、三阳公司和重庆索特（集团）有限责任公司（以下简称索特公司）三方签订的《关于<土地租赁协议>洽谈备忘录》确认的房屋租赁时间是20年，由于房屋租赁时间没有届满，三阳公司不能请求解除《土地租赁协议》。
本院经审查认为，针对麟华公司的申请再审理由和三阳公司的一审诉讼请求，本案的焦点是三阳公司是否有权请求解除《土地租赁协议》。2003年2月23日，麟华公司与索特公司签订《生产场地维护费协议书》。2004年8月20日，索特公司与三阳公司、麟华公司签订《关于<土地租赁协议>洽谈备忘录》，同日，三阳公司与麟华公司签订《土地租赁协议》。综合分析《生产场地维护费协议书》、《关于<土地租赁协议>洽谈备忘录》和《土地租赁协议》的内容，上述三份合同约定的标的物应是一致的。经阅卷审查，三阳公司、麟华公司在一审庭审中也明确表示《生产场地维护费协议书》和《土地租赁协议》的标的物是一致的。因此，麟华公司认为“二审认定麟华公司和三阳公司均认可《生产场地维护费协议书》和《土地租赁协议》的标的物一致”错误的申请再审理由不成立。麟华公司和三阳公司签订《土地租赁协议》约定租赁期限到2009年6月30日届满，并未约定20年的租赁期限，麟华公司支付租金至2008年6月30日，之后未再支付租金，《土地租赁协议》到期后，双方也未续签租赁合同。2013年5月30日，三阳公司书面通知麟华公司支付租金、占有使用费及利息，并要求其归还租赁土地，2015年8月30日，三阳公司再次书面通知麟华公司支付租金、水电费等，并要求归还租赁土地。三阳公司一审起诉请求解除双方的《土地租赁协议》，麟华公司交还占用三阳公司的场地，并支付租金82000.00元(从2014年3月12日至2016年3月11日)及占有使用费（按照41000.00元/年的标准从2016年3月12日起计算至交还占用土地日止）。麟华公司和三阳公司在《土地租赁协议》到期后，并未续签合同，应视为不定期租赁，麟华公司先后两次向三阳公司发出租金催告通知后，麟华公司没有履行其租金支付义务，三阳公司依法享有合同解除权，麟华公司认为租赁期间为20年的申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆索特麟华高分子材料有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲍昊悦
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执285号之一
申请执行人安义学。
被执行人普金云。
申请执行人安义学于2017年2月20日依据本院(2016)云0122民初1720号民事调解书向本院执行申请执行，执行标的为支付房租2000元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执285号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若发现被执行人下落或有可供执行的财产，申请人可再次向人民法院申请执行。
审 判 长 宋庭彬
审 判 员 普永云
助理审判员 李雅琴
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈晓秋
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0482执1671号
申请执行人：汝州市人民法院。
被执行人宁旭波，男，汉族，1987年11月22日生，因涉嫌信用卡诈骗2016年10月14日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月26日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
案由：财产刑
本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人宁旭波财产刑一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2017）豫0482执1671号执行案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭天立
二〇一七年十月十一日
书记员 李 青
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1427执字第539号
申请执行人夏津县城市建设投资开发有限公司。
被执行人高唐中信房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）夏证经字第65号民事公证书，于年月日向被执行人高唐中信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被申请人高唐中信房地产开发有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第四百八十七条、《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
依法轮候查封被申请人高唐中信房地产开发有限公司名下的房产。
被执行人高唐中信房地产开发有限公司负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人高唐中信房地产开发有限公司可以使用被查封房产；但因被执行人高唐中信房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 李志良
二〇一七年八月十日
书记员 韩 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6412号
申请执行人张跃伟，男，1959年5月19日出生，汉族，住磐安县。
申请执行人陈瑞云，女，1960年5月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蔡国火，男，1963年9月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张琴苏，女，1963年3月2日出生，汉族，住东阳市。
原告张跃伟、陈瑞云与被告蔡国火、张琴苏追偿权纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）东南民初字第246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张跃伟、陈瑞云于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月19日向被执行人蔡国火、张琴苏送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人张跃伟、陈瑞云未实现债权167980.5元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈瑞云于2016年11月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6412号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 徐青青
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0791执536号之一
申请执行人史宝华，女，住张家口经济开发区。
被执行人陈步霞，女，住张家口市宣化县。
被执行人刘洁，女，住张家口经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)张开商初字第374号民事判决书，向被执行人刘洁发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘洁在银行等金融机构存款或在其他单位的收入21351.66元或查封被执行人刘洁相当于21351.66元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人冯立新、肖桂萍负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫少婷
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 鑫
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322民初88号
原告：凤翔县西关新红梅瓷砖店。
经营者：秦金利。
被告：郑海彦。
原告凤翔县西关新红梅瓷砖店与被告郑海彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告凤翔县西关新红梅瓷砖店称已与被告郑海彦达成调解协议，遂于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤翔县西关新红梅瓷砖店自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤翔县西关新红梅瓷砖店撤回对被告郑海彦的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告凤翔县西关新红梅瓷砖店负担。
审判员 孔永涛
二〇一八年一月十五日
书记员 成云燕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终128号
上诉人（原审被告）广东中科天元新能源科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第2层210单元。
法定代表人余伟俊，该公司董事长。
委托代理人彭利民，北京市中瑞(广州)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东海县金泰化工有限公司，住所地江苏省东海县山左口乡工业园区。
法定代表人杜胜芹，该公司董事长。
上诉人广东中科天元新能源科技有限公司（以下简称中科公司）与被上诉人东海县金泰化工有限公司（以下简称金泰公司）承揽合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初1306号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中科公司在一审答辩期间对本案管辖权提出异议，认为中科公司与金泰公司签订的《3万吨/年普级食用酒精蒸馏装置技改项目设备供货合同书》的签订地为广州市。首先，依据该合同第八条的约定，金泰公司未按合同约定的日期向中科公司支付货款的行为属于根本违约。金泰公司作为违约方并不适用合同中约定的管辖条款。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由中科公司住所地广州市黄埔区法院管辖。请求将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
一审法院经审查查明：金泰公司向一审法院提交的双方于2012年10月11日签订的《3万吨/年普级食用酒精蒸馏装置技改项目设备供货合同书》第三条约定：“交货地点：江苏省东海县金泰化工有限公司厂内。”该合同第八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成，守约方可依法向守约方当地人民法院起诉。”金泰公司向一审法院提交的2015年9月7日金泰公司与中科公司签订的《中科天元第五次调试合同》中约定：“本合同自签订之日其生效，若有争议在甲方所在地法院审理。”
一审法院经审查认为：本案系合同纠纷的民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由中科公司住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中科公司的住所地虽不在一审法院辖区，但双方在合同中约定的交货地点即金泰公司院内在一审法院辖区，因此一审法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方于2015年9月7日签订的《中科天元第五次调试合同》中明确约定，若有争议在原告住所地法院审理。因此一审法院对本案有管辖权。综上，中科公司的管辖权异议理由不成立，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回中科公司对本案管辖权提出的异议。
中科公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、中科公司与金泰公司于2012年10月11日签订的《3万吨/年普级食用酒精蒸馏装置技改项目设备供货合同书》的签订地为广州市。2、《供货合同书》第八条的约定，金泰公司未按合同约定的日期向中科公司支付货款的行为属于根本违约。金泰公司作为违约方并不适用合同中约定的管辖条款。3、金泰公司提交的2015年9月7日双方签订的《中科天元第五次调试合同》，一审法院并没有送达给上诉人，该合同没有经过双方的质证，一审裁定直接采信该份合同，依据《民事诉讼法》第六十八条的规定，该做法是错误的。上诉人并没有与被上诉人签订该份合同，更无约定对本案中纠纷解决方式约定“若有争议在原告所在地法院受理。”请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案双方于2015年9月7日签订的《中科天元第五次调试合同》中明确约定：“若有争议在原告住所地法院审理”。该约定系双方当事人真实意思表示，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效约定。依据该约定，本案应由甲方（金泰公司）所在地法院处理，故一审法院对本案依法享有管辖权。关于中科公司提出2015年9月7日签订的《中科天元第五次调试合同》系受对方胁迫所签订的上诉观点，但因其未能提供相关证据予以证明，故该上诉观点缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年七月八日
书 记 员 仕玉发
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0285民初450号
原告：徐兆经，男，1965年2月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙丕波，男，1968年8月29日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁洪霞，女，1968年11月27日出生，汉族，现住莱西市。
原告徐兆经与被告孙丕波、丁洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆经、被告孙丕波到庭参加了诉讼，被告丁洪霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元，并按照约定给付利息至借款付清之日。事实和理由：2015年8月4日，二被告以给孩子治病急需用钱，以房抵押贷款来不及为由，向原告借款200000元，约定月利息4000元，承诺等贷款后即还款。之后二被告迟迟不向银行贷款以偿还借款，经多次催要至今未果。
被告孙丕波承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没有钱偿还借款。
被告丁洪霞未答辩。
本案审理过程中，根据原告申请，本院依法查封二被告所有的位于莱西市府新嘉苑XXX房屋。
本院认为：被告孙丕波承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告应及时偿还借款，拖欠不付是错误的。被告丁洪霞未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙丕波、丁洪霞向原告徐兆经返还借款200000元；
二、被告孙丕波、丁洪霞支付原告徐兆经上述借款自2015年8月4日起至借款付清之日按月息4000元计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告孙丕波、丁洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一七年三月七日
书记员 李晓菲
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初6339号
原告：赵裕龙，男，1976年8月10日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：高雅琴，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：张元，男，1984年8月14日生，汉族，居民，住沛县。
被告：王鹏，男，1990年10月16日生，汉族，居民，住沛县。
原告赵裕龙诉被告张元、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员李霞适用小额诉讼程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵裕龙的委托诉讼代理人高雅琴到庭参加诉讼，被告张元、王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵裕龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金12000元，利息5760元，合计17760元；2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金12000元，利息960元（利息以12000元为本金，按年息6%从2015年7月15日开始计算至2016年11月15日），合计12960元。事实和理由：2015年6月15日被告张元、王鹏因做生意需要资金周转向原告借款12000元整，于当日向原告出具借条一份，并约定了借款日期、违约金等，经原告催要，两被告以种种理由推拖拒不偿还。
张元、王鹏未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告张元、王鹏于2015年6月15日向原告赵裕龙借款12000元整用于生意周转，并向原告出具借据一份，内容为：“今借（××）：赵裕龙现金大写：壹万贰仟元整（小写12000元），用于：生意周转，借期：30天即：2015年6月15日至2015年7月14日前还清本息。如逾期没还款自愿每天付违约金：1200元，并将：作为抵押，如逾期没有还款，此抵押物归××所有，任凭其处理。并可随时收回本息。”被告张元、王鹏分别在“借款人（签字）”一栏签名捺印，并书写了各自的身份证号、家庭住址、电话、借款日期等。
上述事实，有原告的陈述及原告赵裕龙提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张元、王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
原告赵裕龙与被告张元、王鹏之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向两被告履行了出借12000元的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应按照约定的还款期限偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方未明确约定借款利息数额，原告主张约定月息3分，没有提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，应视为不支付利息。被告未按约定的还款日期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张以12000元为本金，按年利率6%计算自2015年7月15日起至2016年11月15日止期间的逾期利息960元，不超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张元、王鹏于本判决生效后十日内偿还原告赵裕龙借款本金12000元，支付利息960元，合计12960元（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取为62元，由被告张元、王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李霞
二〇一七年二月十日
书记员 沙茹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终6024号
上诉人(原审原告)：罗仕桥，男，1974年8月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。
委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗仕川，男，1979年11月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。
上诉人罗仕桥因与被上诉人罗仕川民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院(2017)黔0330民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，罗仕桥自愿向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人罗仕桥申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗仕桥申请撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,900.00元、减半收取2,450.00元，由罗仕桥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 李宗洪
审 判 员 何 亮
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 朱小燕
书 记 员 张 升
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)鄂民初字第864号
原告任兴旺，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告于洪波，男，汉族，农民，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在审理原告任兴旺诉被告于洪波民间借贷纠纷一案中，原告任兴旺因与被告于洪波自行和解于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任兴旺在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分，原告任兴旺基于和解事由而提出的撤诉请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任兴旺撤回对被告于洪波的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告任兴旺负担。
审判员 于奎士
二〇一五年七月二十一日
书记员 索 达
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初163号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱守林，男，1995年10月2日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省康县。2015年11月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年9月7日因违反取保候审规定被该局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1934号起诉书指控被告人朱守林犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人朱守林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月16日凌晨，被告人朱守林在昆山市周庄镇水之韵酒店职工宿舍4楼东边一个房间，盗窃被害人滕某苹果6手机1部，价值人民币2480元。
本院另查明，被告人朱守林归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关在被告人朱守林处扣押涉案手机，现已发还被害人滕某，被害人滕某对被告人朱守林表示谅解。
上述事实，被告人朱守林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某的陈述，搜查笔录，扣押清单，照片，昆山市价格认证中心价格鉴证结论书，调取证据清单，谅解书，微信聊天记录，传讯通知书，抓获经过，抓捕经过，人���信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱守林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱守林归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱守林取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱守林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人朱守林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期���判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年2月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处��年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1213号
申请执行人：何振兵，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省建始县。经常居住地：湖北省建始县。
被执行人:徐宗锦，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
被执行人：任泽祝，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
关于申请执行人邵华与被执行人徐宗锦、任泽祝民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）鄂2823民初1703号民事判决书，被执行人徐宗锦、任泽祝应偿还申请执行人邵华借款190000元，并从2016年1月1日起按中国人民银行公布的基准利率给付利息至借款还清之日止，承担案件受理费4100元。执行中，申请执行人何振兵与被执行人徐宗锦自愿协商达成和解协议，申请执行人何振兵撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂2823民初1703号案件的执行。
本裁定立即。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 苏 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖长民初字第1287号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司。
法定代表人：李宁。
委托代理人：程一帆。
被告：钱兴宾。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告钱兴宾物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日以“被告钱兴宾现已自觉履行交纳义务”为由，向本院申请要求撤回对被告钱兴宾的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告钱兴宾的起诉。
本案受理费551元，减半收取275.5元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 江文欣