安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)无民二初字第00112号
原告：王国全，男，汉族，住无为县
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市
法定代表人：张渝，总经理。
委托代理人：叶琼辉，上海市中天律师事务所律师。
原告王国全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王国全的委托代理人李福林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国全诉称：原告所有的车辆沪A7P8**在被告处投保了交强险和445600元车辆损失险，不计免赔；交强险；50万元三者险，不计免赔；保险期限2014年1月28日至2015年1月27日。2014年10月29日，陆玉顺驾驶原告所有的车辆，在无为县泉塘镇郭山行政村小陆村碰撞右侧水泥杆后撞到谢红梅家房屋，致水泥杆、车辆、房屋、家电损失。事故认定陆玉顺负全部责任。财产损失情况：谢红梅家房屋及家电损失4万元，已赔偿并已履行。原告车辆评估，损失为：10.72万元。鉴定费：5360元。水泥杆损失2000元。合计15.456万元。由于事故发生在保险期限内，被告应依据保险合同约定进行赔偿。现原告起诉至人民法院，要求依法判令依法判决被告赔偿原告15.456万元；在交强险内赔偿2000元，在三责险内赔偿4万元。车辆损失险11.456万元。2、诉讼费用由被告承担。
王国全为证明其主张，向本院提供如下证据：1、事故认定书，证实陆玉顺驾驶原告所有车辆，发生事故，陆玉顺负事故全责，造成房屋水泥杆车辆损失。2、驾驶证、行驶中、身份证，证：原告和驾驶人的身份信息。3、保单一份，证实事故车辆在被告处购买了交强险，50万元不计免赔三责险，44.56万元不计免赔车损险。4、收条一份，证实原告已赔偿房屋及家电损失4万元。5、评估报告一份，证实车损是10.72万元。6、鉴定费发票，证实鉴定费5360元。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称并发表质证意见：对事故发生事实及责任划分无异议，原告车辆投保是有指定的驾驶员，肇事驾驶员非投保驾驶员，在商业险部分扣除10%绝对免赔率；我司对于水泥杆损失2000元，和房屋损失4万元，金额无异议，在商业险部分扣除10%绝对免赔率；原告主张的车损有异议，我司定损了59060元，原告系单方面评估，没有车子修理费发票且评估时间过久，不认可原告主张的车辆损失；原告主张的鉴定费不予认可，原告若有异议，应与我司一起委托鉴定；车辆损失若调解不成，我司申请对车损申请重新鉴定，并要求原告补充提供车辆修理费发票。
对证据1、2无异议；证据3有三个指定驾驶人，没有陆玉顺，原告是车辆被保险人，应提供保单原件；证据4请法院依法查明，金额无异议；证据5原告系单方面评估，没有车辆修理费发票且评估时间过久，且没有修理费发票等付款凭证作证；证据6评估费客户名称是陆玉顺是否能由原告主张请法院依法查明，评估费保险公司不予承担，原告单方面的委托不予认可。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、定损单、清单，证：我司对原告车辆定损金额为59060元；2、机动车、三责险保险条款复印件，证：鉴定费保险公司不予承担，如果发生事故时非指定驾驶员在商业险部分扣除10%绝对免赔率。
王国全发表质证意见：证据1是保险公司单方面定损的，不予认可，应以司法鉴定的为准；证据2保险合同约定在保单上并没有做出明确的提示，因此不能作为定案的依据。
在本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2015年4月14日向本院提交申请，要求对沪A7P8**轿车的车损重新评估。经芜湖市中级人民法院委托上路二手车鉴定评估有限责任公司作出（2015）芜中评字第208号评估报告。评估结论车损87136元。
王国全发表质证意见：重新评估报告大部分符合实际情况，但有不合理的情况，具体如下：一、（按评估明细表的序号加以说明）第12项（以下简称12）应为3450元，少评300元20、应为2400元，少评400元，40、应为6440元，少评650元，67、应为1760元，少评300元，71、应为1260元，少评160元，74、应为1260元，少评200元，89、应为4480元，少评1000元，90、应为4875元，少评2552元，91、应为1760元，少评599元，93、应为3344元，少评1312元，95、应为7280元，少评3265元。少评估合计：10558元，请法院在处理此案时能考虑重新评估中少评估的价值，依法确定车损为：87136+10558=97694元。二、关于鉴定费的处理：本案原告申请评估数额为10.72万元，被告申请重新评估为8.7736万元，核减1.9464万元，核减比例为1.9464/10.72=18%。因此鉴定费应由被告承担82%。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司发表质证意见：1、对鉴定结论87136元无异议；2、由于原告未能提供修理费发票，根据行业实践，不开发票修理费可以减少10%-15%，因此请法庭在确定原告的车辆损失时考虑到原告没有提供修理费发票这一事实，并且在评估结论的基础上减少原告的车辆损失金额。3、由于原告在购买保险时指定驾驶人，并且享受了保险费率的优惠，本案肇事驾驶人不是保险单中指定的驾驶人，因此应当依据保险条款的约定，在商业险范围内减少保险公司10%绝对免赔额。4、对鉴定费发票发票的真实性、金额均无异议，由于评估结论相对对原告主张的车损金额有减少，并且保险条款中约定评估费、鉴定费不属于保险责任，因此这笔4000元的评估费应当由原告承担。
经举证质证，本院对原告证据1－4，被告证据2，上路二手车鉴定评估有限责任公司作出的（2015）芜中评字第208号评估报告的三性予以认定，可作为定案依据。
经审理查明：2014年10月29日，陆玉顺驾驶原告所有的沪A7P8**轿车在在无为县泉塘镇郭山行政村小陆村碰撞右侧水泥杆后撞到谢红梅家房屋，致水泥杆、原告车辆、谢红梅房屋及财产受损。陆玉顺已向谢红梅支付赔偿款4万元。经上路二手车鉴定评估有限责任公司评估原告车损87136元。评估费4000元。庭审中被告认可向谢红梅支付的赔偿款4万元和水泥杆损失2000元。另查明，王国全在被告处投保了交强险、50万元三责险（不计免赔）和445600元车辆损失险（不计免赔），保险期限2014年1月28日至2015年1月27日。经无为县公安交警大队作出事故认定书，陆玉顺负全部责任。
本院认为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对王国全投保情况、该起事故的责任划分均无异议，被告应按照法律规定和合同约定承担赔偿责任。庭审中被告已认可向谢红梅支付的赔偿款4万元和水泥杆损失2000元。上路二手车鉴定评估有限责任公司评估原告车损87136元，其评估程序符合法律规定，本院予以确认。被告辩称本案肇事驾驶人不是保险单中指定的驾驶人，因此应当依据保险条款的约定，在商业险范围内减少保险公司10%绝对免赔额。本院认为，保险公司没有提供证据证实其已在保单上作出详细说明和提示。对此辩称本院不予采纳。评估费按“谁主张，谁举证”原则各自承担相应的费用。即原告承担自行评估的费用，被告承担向本院申请的评估费用。原告的各项赔偿数额为：向谢红梅支付的赔偿款4万元、水泥杆损失2000元、车损87136元，合计129136元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告王国全129136元（交强险内承担2000元，三责险内承担40000元，车辆损失险内承担87136元）；上述款项于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王国全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，评估费4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。
上述赔偿款可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号154001040025738，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱 进
二〇一四年五月二十六日
书记员 蒋晓艳
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。