四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1803号
原告：陈美林，男，1969年4月29日出生汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15101200010954773。
被告：四川朝晖建筑有限责任公司，住所地：达州市通川区朝阳西路68号。
法定代表人：朱庆华，该公司总经理。
原告陈美林与被告四川朝晖建筑有限责任公司（以下简称朝晖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈美林及其委托诉讼代理人敬文泽到庭参加诉讼；被告朝晖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1857718.60元；2、请求判令被告支付原告资金占用利息（从起诉时按年利率6%计算至工程尾款本金清偿止）。事实与理由：2011年12月，被告作为总承包人与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包该公司的房地产开发项目“波尔卡城邦”的一期、二期工程。2013年8月28日，被告与原告签订了5份《建设工程施工合同》，约定由原告承包“波尔卡城邦”区域2、4、5、6、7共5个区域的绿化工程。合同约定了苗木价格、竣工验收标准和质量特别约定、养护期、工程款支付、代扣代缴税率和总包管理费等等。2013年9月15日，原告与攀枝花市绿野园艺种植园协议约定，原由该园施工的“波尔卡城邦”区域1和区域3的绿化工程，转由原告与被告办理结算并收取工程款。2015年6月，原告与被告签订《波尔卡城邦绿化工程合同补充协议》，对上述合同权利的转让，予以确认。该协议还约定，“波尔卡城邦”区域1-7区域的绿化工程款，变更为固定总价（包干总价），数额为11100000元。上述合同签订后，原告切实履行了合同，工程经验收合格且养护。到期后，原告移交了全部绿化工程。2016年10月，被告单方作出结算，认定：“波尔卡城邦”7个区域的绿化工程款和其他由原告施工的合同外零星工程（如移交后补种苗木）的签字工程款，含税结算金额为11397073.60元，已付工程款9539355元，未付工程款1857718.60元。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉讼来院。
被告朝晖公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据，本院认定如下：《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同“波尔卡城邦”项目红线外绿化工程（区域2）》、《建设工程施工合同“波尔卡城邦”项目红线内一期绿化工程（区域4）》、《建设工程施工合同“波尔卡城邦”项目红线内一期绿化工程（区域5）》、《建设工程施工合同“波尔卡城邦”项目红线内二期绿化工程（区域6）》、《建设工程施工合同“波尔卡城邦”项目红线内二期绿化工程（区域7）》、《协议书》、《波尔卡城邦绿化工程补充协议》、《前期物业服务合同》、《波尔卡城邦一期绿化工程竣工图》、《波尔卡城邦绿化工程竣工图》、《情况说明暨证明》、《说明和证明》等书证及证人李某的证言具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月--
2013年期间，被告朝晖公司与攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）签订三份《建设工程施工合同》，双方约定由东泰公司将其开发的“波尔卡城邦”一期、二期工程交由被告朝晖公司承建。
2013年8月28日，原、被告签订《建设工程施工合同“波尔卡城邦”项目红线外绿化工程（区域2）》、《建设工程施工合同“波尔卡城邦”项目红线内一期绿化工程（区域4）》、《建设工程施工合同“波尔卡城邦”项目红线内一期绿化工程（区域5）》、《建设工程施工合同“波尔卡城邦”项目红线内二期绿化工程（区域6）》、《建设工程施工合同“波尔卡城邦”项目红线内二期绿化工程（区域7）》五份合同。双方约定被告将其承建的“波尔卡城邦”项目一期、二期工程中的绿化工程区域2、4、5、6、7分包给原告进行施工；双方对工程承包范围及内容、合同工期、质量标准、合同价款等进行了明确约定。该份合同第九条第三项“竣工结算”中载明：“⑴工程竣工验收合格后一月内承包人办理上报过程竣工结算报告书及配套的竣工资料，由发包人或发包人委托具有资质的审计单位进行审核。⑵竣工结算审计完成后，发包人支付承包人工程结算价款的90%（不含质保金）时，发包人按工程结算总价款扣除税收及总包管理费，质保金退还待养护期满后无息退还。”第十条第一项载明：“本工程绿化养护期为十二个月，养护期自工程完工验收合格移交（且成活率达到合同要求）之日起计算，超过十二个月养护另行计费。
2013年9月15日，原告（乙方）与攀枝花市绿野园艺种植园原投资人黄珊（甲方）签订《协议书》。该份协议书上载明：“甲乙双方经商议，就波尔卡城邦绿化工程二人合作的意境区、边坡、样板房由乙方陈美林结算，陈美林在2013年11月30日之前付给给付黄珊人民币贰拾肆万元整，另宝岛二期、零星工程(绿化)陆万元，由甲方黄珊到东泰公司领取。注：宝岛花苑二期绿化工程双方账目已结清，互不相欠。”原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《波尔卡城邦绿化工程补充协议》，该协议作为甲乙双方签订的“波尔卡城邦”区域2（红线外）、区域4（一期）、区域5（一期）、区域6（二期）、区域7（二期）五个绿化工程施工合同的补充，原合同中没有提到的内容或提到但不全面的内容以该补充协议为准，若原合同中具体条款内容与本补充协议有矛盾之处，以该补充协议为准。该补充协议上载明：“……1、工程补充总价11100000元（大写：壹仟壹佰壹拾万元整）。2、工程增量总价固定包死，包干价含所有施工期间费用、后期一年养护、维护费用，所有现场变更及签证不再做调整。现场实际种植苗木数量不得少于合同报价表中数量。3、甲方于攀枝花绿野园艺种植园（以下简称丙方）签订的《“波尔卡城邦”项目一期公共绿地绿化工程（红线外区域1）》及《“波尔卡城邦“项目一期意景区-
绿化工程（红线范围内区域3）》合同价共¥2014333元（大写：贰佰零壹万肆仟叁佰叁拾叁元整）及所有现场变更及签证等增加部分均已含在补充总价之内，并在包干总价内扣回，增加部分需由甲乙丙三方签字认可。……”
上述合同签订后，原告组织人员进场按合同履行相关合同义务。2014年2月，原告向“波尔卡城邦”小区物业，即攀枝花市诚泰物业服务有限公司移交了“波尔卡城邦”项目第一批绿化工程
----
红线外区域一和红线内区域三（意境区）部分；2016年7月，“波尔卡城邦”项目全部绿化工程移交完毕。2014年9月15日，波尔卡城邦一期绿化工程竣工图编制完成，攀枝花市仙林园林绿化工程有限责任公司在施工单位处盖章；2016年7月12日，波尔卡城邦绿化工程竣工图编制完成，攀枝花市仙林园林绿化工程有限责任公司在施工单位处盖章。2016年8月22日，波尔卡城邦一期、二期配套绿化工程竣工验收合格。攀枝花市仙林园林绿化工程有限责任公司于2017年10月17日出具《情况说明暨证明》，明确对诉争绿化工程不享有任何权益，不承担任何责任；该公司在竣工图上盖章，仅是为原告办理工程备案手续提供方便。东泰公司的工程部经理李某对上述情况予以确认。合同履行期间，原告认可被告向其支付工程款9539355元（已扣减7.62%的税费）。
在庭审中，原告自愿撤回要求被告向其支付的绿化工程竣工后非因施工人原因引起的补栽补植所产生的工程款301853.20元，即变更第一项诉讼请求为要求被告向其支付工程尾款1555865.40元。
本院认为，原、被告间所签订的绿化工程合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定为被告所承揽的工程进行了施工，履行了约定的合同义务，现诉争绿化工程的质保期均已届满，其有权要求被告支付全部工程款，但应扣除合同约定需由被告代扣代缴的7.62%税费；故原告要求被告支付工程欠款1555865.40元的诉讼请求，本院予以支持1441723.90［（11100000元-9539355元）×（1-7.62%）］元。关于原告要求的资金占用利息损失问题。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告从起诉时，即2017年9月20日起计付资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川朝晖建筑有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告陈美林工程欠款1441723.90元及资金占用利息（以1441723.90元为基数，自2017年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告陈美林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18803元，减半收取9402元，由原告陈美林负担514元，被告四川朝晖建筑有限责任公司负担8888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一七年十一月七日
书记员 黄亚军