江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1545号
上诉人(原审被告)：菏泽市第一建筑工程公司，住所地山东省菏泽市解放南街（威联商城）。
法定代表人：平纪强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚利，山东省菏泽。
被上诉人(原审原告)：徐州中联混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人菏泽市第一建筑工程公司（以下简称菏泽第一建筑公司）因与被上诉人徐州中联混凝土有限公司（以下简称徐州中联公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人菏泽第一建筑公司的委托诉讼代理人龚利、被上诉人徐州中联公司的委托诉讼代理人李冠叶到庭接受询问。本案现已审理终结。
菏泽第一建筑公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回徐州中联公司的诉讼请求。一、二审诉讼费及保全费由徐州中联公司承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审徐州中联公司提交的收料单上签字人员不是菏泽第一建筑公司人员，与菏泽第一建筑公司没有任何关系。徐州中联公司未提供该收料单上签字的人员与菏泽第一建筑公司有关联性的证据。该收料单不能作为菏泽第一建筑公司与徐州中联公司结算的依据。2、一审法院适用法律不当。菏泽第一建筑公司与徐州中联公司虽存在买卖合同关系，但双方并未对混凝土买卖实际发生的价款进行结算。徐州中联公司主张的涉案欠款数额缺乏事实根据。另外，原审判决认定的违约金数额明显高于合同法司法解释规定的实际损失数额的130%，请求二审法院按照合同法司法解释的规定，对违约金进行改判。
被上诉人徐州中联公司答辩称：一、菏泽第一建筑公司与徐州中联公司系买卖合同双方当事人，徐州中联公司按照合同约定向菏泽第一建筑公司承建工程供应混凝土，双方分批次进行对账结算，每一张上结算单上均加盖印章，欠款数额没有任何争议。二、菏泽第一建筑公司当庭增加的违约金上诉理由已超出上诉期限，不属于二审审理范围。综上，菏泽第一建筑公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
徐州中联公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令菏泽第一建筑公司给付拖欠的混凝土款本金2352058.01元，违约金暂计572334.11元（计算时间从2016年12月15日开始，以24%每年为比例计算），共计2924392.12元，违约金应计算至菏泽第一建筑公司实际给付之日止；2、判令菏泽第一建筑公司承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：徐州中联公司自2015年6月起开始向菏泽第一建筑公司承建的徐州市贾汪区同乐亚泰广场综合楼工程供应混凝土，截至起诉时，菏泽第一建筑公司仍拖欠徐州中联公司混凝土款2352058.01元，请求人民法院支持徐州中联公司的诉讼请求。
一审法院查明：2015年5月20日徐州中联公司（供货方、乙方）与菏泽第一建筑公司（订货方、甲方）签订《预拌混凝土购销合同》。约定：甲方因徐州市贾汪区同乐亚泰广场综合楼工程施工需要向乙方购买预拌混凝土，总量约16000立方米，以实际供货量为准。预拌混凝土浇筑达2000方时七日内付30万元，浇筑至10000方时付总货款的80%（七个工作日内结清），封顶后一个月内付总货款的90%（即2016年2月20日前），余款在2016年3月31日前结清。如果甲方连续达30天不用乙方预拌混凝土，无论是否达到付款结算点，甲方都应该按实际用量作为结算点将所欠乙方货款进行结账，不得拖延。如甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的2‰计收违约金，直到付清为止。合同还对供货起止时间、混凝土强度及相应的单价、质量、计量方式等作了约定。
徐州中联公司从2015年6月至2016年1月、2016年8月至2016年11月14日向菏泽第一建筑公司上述工程工地供应预拌混凝土，双方按月对账结算。菏泽第一建筑公司先后于2015年12月16日给付货款20万元，2016年8月2日给付货款50万元，2016年9月20日给付货款20万元，2016年12月20日给付货款10万元。菏泽第一建筑公司尚累计拖欠徐州中联公司货款2252058.01元。
一审法院认为：徐州中联公司与菏泽第一建筑公司供应预拌混凝土签订的《预拌混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，不为法律法规所禁止，应依法确认成立有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照约定履行自己的义务。徐州中联公司已依约向菏泽第一建筑公司供应预拌混凝土，菏泽第一建筑公司亦应依约向徐州中联公司给付货款，菏泽第一建筑公司未依约定时间足额给付全部货款，除应继续给付尚欠货款2252058.01元外，并应支付逾期付款违约金。对于徐州中联公司主张的违约金，因徐州中联公司未举证证明其实际损失数额，而依据合同约定计算的违约金过高，考虑到总货款为3252058.01元，菏泽第一建筑公司已付徐州中联公司货款100万元，尚欠货款2252058.01元未付，菏泽第一建筑公司已部分履行付款义务，故酌情予以调整违约金。徐州中联公司主张违约金按年利率24%，从2016年12月15日起计算至菏泽第一建筑公司实际给付之日止，有事实和法律依据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、菏泽市第一建筑工程公司于判决生效之日起十日内向徐州中联公司给付货款2252058.01元并支付违约金（以2252058.01元为基数，按年利率24%，从2016年12月15日起计算至菏泽第一建筑公司实际给付之日止）；二、驳回徐州中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29744元，保全费5000元，由菏泽市第一建筑工程公司负担。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：涉案买卖合同欠付货款数额及违约金数额应如何认定。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：
（一）关于欠付货款数额问题
徐州中联公司提交双方在交易过程中形成的多份《混凝土结算表》，该结算表上菏泽建筑公司名称处有朱振一签名及菏泽建筑公司驻徐州项目部签章。2016年12月6日最后一次《混凝土结算表》上注明的累计欠款数额为2452058.01元。该2016年12月6日《混凝土结算表》上，有菏泽第一建筑公司项目部签章。
菏泽第一建筑公司认可涉案项目章在工地上使用过。菏泽第一建筑公司认可朱守一为该公司项目部实际施工人，但对《混凝土结算表》上签字的朱振一与朱守一的关系问题，并未按照法庭要求在规定期限内予以回复。
双方对一审判决认定的已付款数额并无异议。菏泽第一建筑公司主张除一审认定的已付款数额外，菏泽第一建筑公司工地实际负责人还付款15万元，但菏泽第一建筑公司不能提供相关证据证明其主张。
综上所述，根据现有证据，一审认定本案尚欠货款数额为2252058.01元并无不当。
（二）关于违约金问题
双方合同约定“如甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的2‰计收违约金，直到付清为止。”一审中，菏泽第一建筑公司主张该违约金约定过高，一审法院应其申请将违约金调整为“按年利率24%，从2016年12月15日起计算至实际给付之日止。”一审判决上述违约金调整并不违反法律规定。菏泽第一建筑公司有关一审判决调整后的违约金仍然过高的主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人菏泽第一建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29744元，由上诉人菏泽第一建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 苏 团
二〇一八年五月十六日
书记员 李 婕