四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终596号
上诉人（原审被告）赵金，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）唐永会，女，1967年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人付斌，四川道合律师事务所律师。
委托代理人宋加军，四川道合律师事务所律师。
原审被告邹忠贵，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人滕英，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人殷建晖，四川极宇律师事务所律师。
原审被告冯开银，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人赵金因与被上诉人唐永会、原审被告邹忠贵、原审被告冯开银民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2015)攀东民初字2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人赵金，被上诉人唐永会及其委托代理人宋加军，原审被告邹忠贵的委托代理人滕英，原审被告冯开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年3月31日，邹忠贵、赵金、冯开银三人合伙承揽到盐边县柏观路B9、B10标段公路工程后签订了一份合伙协议。2007年4月14日，三人为明确合伙事务中的财务管理问题，补签了关于三方资金和账户使用的补充协议；2007年8月5日，还签订了财务制度合伙补充协议。为解决工程施工中的资金问题，2007年8月3日，邹忠贵、赵金向唐永会借款240000元。2007年9月5日，邹忠贵、赵金、冯开银向唐永会借款50000元。2007年11月11日，为承揽工程的管理和进度问题，三人又签订协议约定：由冯开银主管一切事务，邹忠贵、赵金协助管理；如借款由两人或三人签字生效。2008年4月14日，邹忠贵、赵金向唐永会借款200000元。2010年2月27日，邹忠贵、赵金、冯开银向唐永会借款128000元。截止2010年2月27日，邹忠贵、赵金、冯开银四次共向唐永会借款618000元。2014年4月22日，唐永会诉来原审法院，要求判令邹忠贵、赵金归还借款及利息。同年11月28日，唐永会申请撤回诉讼，原审法院予以准许。2014年12月17日，唐永会再次诉来原审法院，要求邹忠贵、赵金、冯开银归还借款618000元，并给付利息。原审法院审理后于2015年1月26日作出了(2015)攀东民初字第141号民事判决，唐永会签收判决书后向本院提出上诉，本院审理后以原审判决程序违法为由于2015年7月7日作出(2015)攀民终字第575号民事裁定，撤销了原审法院(2015)攀东民初字第141号民事判决，发回重审，原审法院依法组成合议庭，对案件重新进行了审理。
上述事实有唐永会提交的身份证,邹忠贵、赵金、冯开银三人先后四次向唐永会借款后向唐永会出具的四份借条,受理案件通知书,邹忠贵、赵金、冯开银提交的三人签订的合伙协议,关于三方资金和账户使用的补充协议,财务制度合伙补充协议,协议及双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院认为，合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。邹忠贵、赵金、冯开银是修建盐边县柏观路B9、B10标段公路工程的合伙人，先后四次向唐永会共计借款618000元用于三人承揽的公路工程，三人依法应当承担共同偿还借款的责任。唐永会要求邹忠贵、赵金、冯开银偿还借款618000元的诉请，有证据证实，予以支持；唐永会要求邹忠贵、赵金、冯开银按照银行同类贷款基准利率给付2007年8月3日借款240000元、2007年9月5日借款50000元、2010年2月27日借款128000元自追索借款日即起诉日2014年4月22日起至借款还清日止的利息的诉请，符合法律规定，予以支持。利息计算超出部分，不予支持；唐永会要求邹忠贵、赵金、冯开银按照银行同类贷款基准利率四倍给付自2008年4月15日起至借款200000元还清日止的利息的诉讼请求，尽管双方未约定还款期限，但约定了利息按一角计算，按照交易习惯，原审法院认为利息应当自2008年4月15日起至借款还清之日止按银行同类贷款基准利率四倍计算。唐永会要求按银行同类贷款基准利率四倍给付2008年4月15日起至借款200000元还清日止的利息的诉请，符合法律规定，予以支持。利息计算超出部分，不予支持；邹忠贵、赵金所提向唐永会共计借款618000元属实，借款用于三人合伙修建的盐边县柏观路B9、B10标段工程，该借款应由邹忠贵、赵金、冯开银三人共同偿还的意见，原审法院采信。冯开银所提只认可自己签名的借款，无自己签名的借款与自己无关的意见，与法律相悖，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邹忠贵、赵金、冯开银于判决生效后十日内连带偿还唐永会2007年8月3日借款240000元、2007年9月5日借款50000元、2010年2月27日借款128000元，共计418000元，并按银行同类贷款基准利率给付自2014年4月22日起至借款还清日止的利息；二、邹忠贵、赵金、冯开银于判决生效后十日内连带偿还唐永会2008年4月14日借款200000元，并按银行同类贷款基准利率四倍给付自2008年4月15日起至借款还清日止的利息；三、驳回唐永会的其余诉讼请求。案件受理费9980元，由邹忠贵、赵金、冯开银连带承担。
宣判后，赵金不服原审判决，向本院提起上诉称，借款金额为200000元的借条中约定利息按壹角计，但未明确壹角是日利率、月利率还是年利率，故属于约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该200000元显然不应计息。赵金认为原审判决适用法律明显不当，请求本院撤销原审判决第二项，依法改判其不向唐永会支付利息，并由唐永会负担一审、二审的诉讼费用。
二审中，上诉人赵金未提交新证据。
被上诉人唐永会辩称，借款金额为200000元的借条系由上诉人赵金出具，双方均清楚约定月利率为10%，且按照交易习惯及民间借贷的惯例，约定的利率亦是指月利率，上诉人赵金才在出具借条时将月息按一角计简写为利息按一角计。在一审庭审时，上诉人赵金和原审被告邹忠贵均未对支付利息提出异议，仅以约定的利息过高请求调减。故本案的情形不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定。唐永会认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉。
被上诉人唐永会为支持其诉讼主张，举出了以下证据加以证明：
借条一份，拟证明冯开银、赵金、邹忠贵向刘俊借款用于本案所涉工程，因到期无力偿还向唐永会借款，归还刘俊借款时给付了利息180000元，故本案借款利息按月计算很正常。
上诉人赵金、原审被告冯开银对该证据无异议；原审被告邹忠贵对该证据的真实性、关联性有异议。
本院认为，对被上诉人唐永会举出的该证据因与本案无关联性，本院不予采信。
原审被告邹忠贵的答辩意见与上诉人赵金的上诉意见一致。
原审被告冯开银辩称，其不同意上诉人赵金的上诉理由，因上诉人赵金在原审时认可了支付利息。
二审中，原审被告邹忠贵、冯开银均未提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。在二审庭审中，上诉人赵金认可在民间借贷中约定的利率一般系指月利率。
本院认为，关于200000元借款的利息约定是否不明确的问题。本案中，由原审被告邹忠贵书写的该借条中明确载明借款利息按一角计，在原审庭审中，邹忠贵、赵金、冯开银对给付该借款利息无异议；在二审庭审中，赵金亦认可在民间借贷中约定的利率一般系指月利率。故该情形并不属于赵金上诉所称的借款利息约定不明确，原审据此依法对双方约定的利息予以调整后判决邹忠贵、赵金、冯开银对该笔借款按银行同类贷款基准利率四倍给付利息是正确的。
综上，上诉人赵金的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 丁海然