吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉02行初14号
原告李文化，住吉林市。
委托代理人李奡（原告之子）。
被告吉林市船营区人民政府，住所地吉林市。
法定代表人李显辉，区长。
委托代理人张威。
委托代理人孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。
第三人吉林市船营区民政局，住所地吉林市船营区。
法定代表人于晓红，局长。
委托代理人母磊。
委托代理人郝铁玉。
第三人吉林市船营区致和街道办事处，住所地吉林市船营区。
法定代表人王建朝，主任。
原告李文化诉被告吉林市船营区人民政府行政复议一案，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告李文化及委托代理人李奡，被告吉林市船营区人民政府的委托代理人张威、孙玉磊，第三人吉林市船营区民政局的委托代理人母磊、郝铁玉，第三人吉林市船营区致和街道办事处的法定代表人王建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月，经过逐级审查，吉林市船营区民政局为原告李文化核发了家庭编号为22020206010951号的低保证。2016年6月，李文化开始向船营区人民政府申请行政复议，认为船营区致和街道办事处、船营区民政局为自己办理低保违法。船营区人民政府于2016年12月28日作出船政复【2016】3号《驳回行政复议申请决定书》。
原告李文化诉称：被告指使他人变更原告的《行政复议申请书》，原告通过邮寄方式递交申请书，被告却拒不签收，原告找到邮局后才妥投。2016年7月，被告动员原告变更复议要求，仅保留撤销低保一条。被告对复议申请一直不予答复，原告因此向吉林市中级法院提起行政诉讼，因被告出具吉船复受【2016】3号《行政复议受理通知书》并送达原告，原告申请撤诉。但此后被告违法自行收集证据，不让被申请人提交作出行政行为的依据，也不审查具体行政行为是否有依据。被告及第三人在复议过程中徇私舞弊、渎职、失职。请求法院撤销船政复【2016】3号《驳回行政复议申请决定书》，判决被告履行法定职责，为原告办理退休手续、享受退休待遇，恢复名誉、荣誉，追究被告毁灭证据、指使他人作伪证的刑事责任。
原告李文化向本院提交了以下证据：1.2015年7月31日申请船营区致和街道办事处查找《关于享受正常退休金的申请报告》的申请书，证明原告当时申请的是正常享受退休金的申请，而不是申请低保证；2.2016年10月31日申请纪委补发被李祥臣克扣低保生活补助费用和法院贪污的三年工资的申请，证明不是原告申请办理的低保证。
被告吉林市船营区人民政府答辩称：一、答辩人的行政复议程序合法。答辩人在受理原告的复议申请后，查明其2012年12月3日提出办理最低生活保障的申请，经审核批准后，于2013年1月开始享受城市低保待遇。原告2016年提出复议申请，超过申请复议的期限。二、原告在诉请中提出“判决被告履行法定职责，为原告办理退休手续、享受退休待遇，恢复名誉、荣誉”的诉讼请求，这不是行政诉讼受案范围，也不是答辩人的法定职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吉林市船营区人民政府向本院提交了以下证据：1.原告低保证复印件，证明原告符合低保救助的条件，民政部门为其颁发了低保证，并且根据相关文件规定，于2016年10月13日换发新证；2.原告申请办理低保的档案，证明原告申请最低生活保障待遇系其主动申请，第三人履行了法定审查及审核程序，符合相关文件的规定；3.《关于启动新版<吉林省最低生活保障证>具体要求和相关规定的通知》，证明为原告换发低保证有文件依据；4.《吉林省城乡低保信息网络管理系统VER2.3》下载的申请人家庭信息卡片及保障金发放记录，证明向原告按时发放了低保金。
第三人吉林市船营区民政局述称：原告李文化2016年的低保证是换证取得的，不是重新办理，其申请复议超过法定期限。原告具备办理低保的法定情形和条件，我局为其办理低保证的行为合法、程序正当。原告诉请要求为其办理退休手续、享受退休待遇，恢复名誉、荣誉等，不是行政诉讼受案范围。
第三人吉林市船营区民政局未向本院提交证据。
第三人吉林市船营区致和街道办事处述称：原告李文化在起诉状中对王建朝同志进行诋毁，应负法律责任。其作为致和街道越山社区居民，答辩人收到其提交的办理低保的申请，严格按照审查程序进行办理，无违法行为。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人吉林市船营区致和街道办事处未向本院提交证据。
经庭审质证：原告李文化对被告提交的证据1真实性无异议，提出该新的低保证是为了交供热费享受优惠补办的，并不是原来的低保证；对证据2的真实性无异议，但提出其中申请书内容是原告写的，但目的并不是办低保待遇，而是纪委办案人让其写的，目的是让其享受每个月1000元的工资，被告将申请书复印到所谓的最低生活保障申请书中，伪造成了低保申请；对证据3的真实性无异议，但是认为该文件与本案没有关系；对证据4有异议，提出被告并没有按照低保标准正常发放，正常的低保金是300余元，而给原告发的是1300余元。
第三人吉林市船营区民政局和致和街道办事处对被告吉林市船营区人民政府提交的证据无异议。
被告吉林市船营区政府对原告提交的证据有异议，认为与本案没有关联性，不能证明被告的行政复议程序违法。
第三人吉林市船营区民政局和致和街道办事处与吉林市船营区政府的质证意见相同。
本院对上述证据认证如下：被告吉林市船营区人民政府提交的证据真实、合法，予以确认；原告李文化提供的证据与本案审理内容无关，不予确认。
经审理查明：2012年12月，经原告李文化申请，船营区致和街道越山路社区、致和街道办事处审查，船营区民政局社会救助事业中心批准李文化享受最低生活保障，每月保障金额330元，从2013年1月开始执行。此后，船营区民政部门按月给原告李文化发放最低生活保障金，李文化亦享受其他低保政策待遇。原告李文化因人事关系问题多年信访，其认为船营区人民政府应为其恢复公职身份，办理退休手续，其当初的申请并非是办理低保待遇。2015年12月，吉林市社会救助事业局发布启用新版《吉林省最低生活保障证》的通知，原告李文化领取了新版低保证。2016年6月，李文化向被告船营区人民政府申请行政复议，认为民政局和致和街道办事处给其办理低保证违法，要求撤销其编号为22020206010951号的低保证。2016年10月13日，李文化为享受供热费优惠政策，以低保证被他人拿走为由，申请补发了低保证，编号与旧证相同。船营区人民政府于2016年11月1日正式受理李文化的复议申请，于2016年12月28日作出船政复【2016】3号《驳回行政复议申请决定书》，认为李文化的复议申请超过法定申请期限，决定驳回申请人李文化的复议申请。原告李文化不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为：（一）《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”李文化现在持有的低保证是2016年10月13日发放的，但该证系换发的，其认为船营区民政局和致和街道办事处为其办理低保证违法，当然是指2012年12月份办理低保待遇的行为。原告在2012年12月自己提交的办理低保申请，虽然其提出其本意不是办低保待遇，但其领取了低保证并从2013年1月开始按月领取了低保金，并享受供热费减免等优惠政策，其在2013年1月开始就知道为其办理低保的行政行为，其于2016年申请行政复议，早已超过申请期限。故被告船营区人民政府驳回李文化的复议申请符合法律规定。（二）《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的都是要保护公民、法人或者其他组织的合法权益不受行政行为的侵害，最低生活保障待遇是一种社会福利性待遇，对原告李文化而言，是享受福利待遇和优惠政策，不会减损或侵害其某项权益。原告李文化因人事关系问题多年上访，认为船营区人民政府应为其恢复公职、办理退休手续、享受退休待遇，但2012年12月为其办理低保待遇、核发低保证的行为，与其信访问题没有必然的联系，其通过申请行政复议及提起行政诉讼的方式，也解决不了人事关系问题。鉴于街道、社区和民政部门基于李文化的申请为其办理低保待遇，不损害其合法权益，其提出行政复议申请的诉求、目的与行政复议法的立法本意相悖，被告船营区人民政府驳回其申请也并无不当。（三）如果原告李文化确实认为自己不符合享受低保待遇的条件，不想再享受低保待遇，其完全可以向民政部门提出取消的申请，将低保证交回，不再领取低保金。然而，原告李文化一直领取低保金，又在申请复议撤销低保证期间，为了享受供热费优惠政策而补办低保证，可见其并未拒绝享受低保待遇。原告李文化因人事关系问题进行信访，应正当行使信访权利，而其为解决人事关系信访问题就民政部门为其办理低保证的行为反复向被告船营区人民政府提出复议申请，并且多次提起行政诉讼，对其没有益处。
综上所述，被告吉林市船营区人民政府2016年12月28日作出的船政复【2016】3号《驳回行政复议申请决定书》合法，原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李文化的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 隋雨桐