wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民终2526号
上诉人（原审原告）：林成灵，男，1952年6月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
被上诉人（原审被告）：黄明最，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
被上诉人（原审被告）：杨穗仁，男，1954年9月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，
上诉人林成灵因与被上诉人黄明最、杨穗仁合伙协议纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林成灵上诉请求：撤销一审裁定，对本案重新审查并改判。事实和理由：1、本案黄明最、杨穗仁与林成灵同为涉案路段的承包人股东，该路段的施工在上级未拨款时承包人须垫款施工，而财务与林成灵均未收到黄明最、杨穗仁的投资款。股东协议约定由财务统一管理与支配资金，林成灵的投资款与拨款实际也由财务签收，林成灵未实际管理内部资金。2、生效判决认定涉案路段的余额不应当认定为利润款，余额与利润款是两个不同的法律关系。3、黄明最、杨穗仁在工程施工前就委托案外人黄春芳全权代表，黄明最、杨穗仁确认没有资金投资，而是由黄春芳负责垫资，黄春芳的代理行为应由黄明最、杨穗仁承担责任，而不应由林成灵承担责任。4、涉案路段的余额实际上未扣税，且杨穗仁也与2009年前后在出纳处领取了8万元的利润款。一审法院未采纳上述事实而驳回林成灵的起诉是错误的。
黄明最、杨穗仁没有提交书面答辩意见。
林成灵向一审法院起诉请求：判令黄明最、杨穗仁返还给林成灵39823.23元。
一审法院认定事实：1995年8月31日，莆田市公路先行工程领导小组办公室将濑榜线0K+000～25K+000（濑溪至榜头）沥青砼路面工程发包给福建省莆田市公路局施工建设。1995年10月13日，林成灵挂靠能源部水利部华东勘测设计研究院第一勘察公司莆田分公司与仙游路桥公司签订《赖榜公路路面工程施工合同》一份约定：（1）仙游路桥公司将赖榜8K+000至17K+300路段（长约9.5KM，由2.7KM+4.3KM和2.5KM三个施工段组成）的沥青混凝土路面工程发包给林成灵施工。（2）承包方式为除沥青外，其余包工包料，工程量按实计算。（3）工程内容为主车道：15CM水泥稳定碎石层，5CM沥青灌入式基层，硬路肩：5CM沥青碎石基层。（4）施工工期自1995年10月15日至1996年1月10日止。若遇不可抗拒的自然灾害及其他因素，工期可按日顺延。（5）沥青由发包人提供，用量要求用足，节约部分按7:3分成，即承包人占70%，发包人占30%。（6）发包人按工程总造价3%向承包方收取工程管理费，并实行逐期付款逐期收取的办法提取。由发包人提供的机械按本工程预算的台班标准包干结算。（7）承包人应承担工程中的一切税收费用。（8）发包人根据承包方的施工进度报表、工程质量、工程监理人员的工程款签证及市先行办拨款情况进行付款。（9）在市公路先行办资金未到位时，承包人必须垫款施工等内容。上述合同中的2.7KM路段工程由林成灵、黄明最、杨穗仁及案外人黄春芳、林育满共同合伙施工建设。合伙股份共四股，其中黄明最、杨穗仁合占一股，林成灵及案外人黄春芳、林育满各占一股。1997年2月1日，赖榜8K+000至17K+300路段（整段）路面工程经验收合格并交付使用。2002年间，合伙人进行结算，每股余额为184174元，扣除每股回笼款50000元外，每股实余额为134174元。林成灵与仙游路桥公司对整段工程的工程款已结算并支付清楚。2014年3月21日，黄明最、杨穗仁以林成灵未支付给其2.7KM路段工程的实余额为由诉至一审法院请求处理。一审法院于2014年10月20日以（2014）仙民初字第2823号民事判决书判决林成灵应在判决生效之日起十日内支付给黄明最、杨穗仁赖榜路2.7KM路段工程股份余额134174元并支付相应利息。之后，林成灵上诉。莆田市中级人民法院于2015年5月26日以（2015）莆民终字第670号民事判决书判决：变更福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第2823号民事判决为林成灵应在判决生效之日起十日内支付给黄明最、杨穗仁濑榜路2.7KM路段工程股份余额104174元及相应利息。2015年6月23日，林成灵以其工程前期筹备开支费用、管理费、税金及沥青款未结算为由诉至一审法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。当事人不得就双方争议的法律关系，就同一事实和理由，再行起诉。已经生效的（2011）莆民终字第1270号民事判决书、（2015）莆民终字第670号民事判决书均已确认濑榜线2.7KM路段工程于2002年间，合伙人进行结算，每股余额为184174元，扣除每股回笼款50000元外，每股实余额为134174元。且（2014）仙民初字第2823号民事判决及（2015）莆民终字第670号民事判决已经对合伙中林成灵、黄明最、杨穗仁个人之间结算、给付问题作出处理。林成灵、黄明最、杨穗仁个人之间的关于合伙的债权债务结算给付问题，不能重新提起诉讼，故林成灵主张工程前期筹备开支费用、管理费、税金及沥青款尚未结算的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定：驳回林成灵的起诉。
本院认为，（2015）莆民终字第670号民事判决对黄明最、杨穗仁与林成灵合伙协议纠纷一案根据双方于2002年间的结算进行了处理，该案已发生法律效力。林成灵对该合伙协议纠纷的处理结果不服应通过申请再审的方式提出。现林成灵主张2002年间的结算不成立，认为应将工程前期筹备开支费用、管理费、税金及沥青款等一并结算并据此要求黄明最、杨穗仁向其返还39823.23元违反了一事不再理原则，本院不予支持。故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，认定林成灵不得就争议的合伙协议纠纷，再行起诉，并裁定驳回林成灵的起诉，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人林成灵的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，上诉人林成灵在一审中预交的受理费796元，退还给上诉人林成灵。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄周翔
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0322刑初35号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人张明强，男，1983年5月13日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪，于2011年7月11日被河南省洛阳市西工区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年1月10日被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月27日被孟津县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人张明强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人张明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日04时许，在孟津县城关镇慧林路众品冷鲜肉店门口，被告人张明强将被害人付某的绿色金彭牌电动三轮车盗走，行至孟津县城关镇会盟大道公疗医院附近时，被巡逻民警查获，当场从张明强身上查获自制改锥等撬盗工具。经鉴定：被盗电动三轮车价值人民币4500元。
另查明，被盗电动三轮车已被公安机关追缴并发还被害人付某。
上述事实，被告人张明强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的报案材料及陈述，抓获证明，辨认笔录及照片，扣押决定书，领条，价格认定结论书，户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张明强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张明强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张明强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被盗电动三轮车已被公安机关追缴并发还被害人付某，依法可以从轻处罚。根据被告人张明强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李佳琦
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0926民初60号
原告李某某，云南省永德县人，务农，住云南省临沧市永德县。公民身份号码：×××。
被告熊某某，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人陈福奎，云南省临沧市耿马自治县勐撒法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告李某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告熊某某及其委托代理人陈福奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某与熊某某于2012年在外打工认识，并于2013年4月2日在耿马县婚姻登记部门登记结婚，婚后共同生育一个女儿熊XX，现年三岁。由于婚前李某某对熊某某的了解不够就草率结婚，导致两人婚后经常因为家庭琐事争吵，熊某某与李某某结婚后一直在李某某家居住，2013年6月中旬，熊某某与李某某吵架后就离家出走，两年多未与李某某联系，也没有回家看过李某某和女儿熊XX，对家庭不管不顾，严重的伤害了李某某的心。为维护自己的合法权益，李某某诉请法院请求判令：1、原告李某某和被告熊某某离婚；2、女儿熊XX由原告抚养，夫妻二人无共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊某某及其委托代理人辩称：熊某某不同意与李某某离婚，李某某在诉状中所陈述的并不是事实，李某某与熊某某是有感情基础的，熊某某离开李某某家是因为熊某某没有经济基础被李某某的父母看不起，而在熊某某离开李某某家的这段时间里，熊某某一直在打李某某的电话，但是都没有打通，之后李某某就换号码了。
原告李某某为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、身份证原件一份，欲证明原告具有诉讼主体资格及其身份情况；
A2、结婚证原件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系，两人于2013年4月2日登记结婚；
A3、出生医学证明原件一份，欲证明原、被告共同生育的女孩熊XX出生于2013年5月13日。
经质证，被告熊某某及其委托代理人对原告李某某提交的证据均无异议。
被告熊某某及其委托代理人为证明其主张的事实及支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
B1、身份证原件一份，欲证明被告具有诉讼主体资格及其身份情况；
B2、结婚证原件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系，两人于2013年4月2日登记结婚。
经质证，原告李某某对被告熊某某及其委托代理人提交的证据证据均无异议。
经过双方当事人举证、质证，本院对上述证据作如下认证：被告熊某某及其委托代理人对原告李某某提交的A1、A2、A3组证据均无异议，三组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。原告李某某对被告熊某某及其委托代理人提交的B1、B2组证据均无异议，两组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
经过庭审及举证、质证，本院确认以下法律事实：
原告李某某与被告熊某某系自由恋爱，于2013年4月2日在婚姻登记机关登记结婚，结婚证字号为XXX。原、被告在共同生活期间生育一名女儿熊XX，熊XX出生于2013年5月13日，现随原告李某某共同生活居住。原告李某某与被告熊某某现分居两年多。两人共同生活期间无夫妻共同财产、无共同债权、无共同债务。
本院认为，婚姻家庭的存续需要夫妻双方共同维系，原、被告双方依法登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。从现有的证据及庭审中原、被告的陈述看，原、被告虽已分居两年多，但尚无证据证明原、被告系因感情不和而分居，也无证据表明原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，原告李某某与被告熊某某的感情尚有修复的可能，且原、被告共同生育的孩子熊XX的年龄较小，从维护家庭稳定及子女的健康成长考虑，对原告离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 王 汝 捷
审 判 员 杨 光 蕊
人民陪审员 杨文瑾二〇一六年四月七日
书 记 员 姚 森
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏霞，女，1974年9月14日出生，汉族，聊城汇金钢管有限公司会计，住聊城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓虎城，男，1965年9月1日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。
二审上诉人（一审被告）：韩纪胜，男，1972年8月18日出生，汉族，市民，现服刑于聊城监狱。
一审第三人：张海滨，男，1985年8月25日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
再审申请人魏霞因与被申请人邓虎城、二审上诉人韩纪胜、一审第三人张海滨债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏霞申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的应当再审的情形。具体理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审所举证据不能证明涉案借款用于夫妻共同生活，更不能证明申请人与韩纪胜有举债的合意；申请人所举证据足以证实涉案借款没有用于夫妻共同生活。所以，原一、二审认定涉案债务为夫妻共同债务没有事实依据。二、原判决适用法律确有错误。1.原审依据婚姻存续期间标准认定涉案债务为夫妻共同债务属适用法律错误。从《山东省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要（鲁高法【2011】297号）》和最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号答复可知，认定夫妻共同债务的标准是用于家庭共同生活，而并非婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条是对婚姻法第四十一条所作的解释，而根据婚姻法第四十一条规定，夫妻共同债务有其特定的构成要件，即只有“为夫妻共同生活所负的债务”，才能认定为夫妻共同债务。原审判决忽视了适用《婚姻法解释（二）》第二十四条的前提条件，直接依照该条的规定推定判决，属于适用法律错误。2.原审判决违反了家事代理原理，即夫妻一方只能就“日常生活需要”的家事具有代理权，原审推定涉案债务为夫妻共同债务属适用法律错误。三、原审判决剥夺了当事人辩论权利。韩纪胜属于在押服刑人员，二审法院明知其不能到庭，却仍然向其送达在聊城中级法院开庭的传票，明显剥夺了韩纪胜出庭发表辩论意见的权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定及举证责任分配问题，最高人民法院在（2014）民一他字第10号答复中明确规定：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案中，涉案债务发生在韩纪胜和魏霞夫妻关系存续期间，被申请人邓虎城受让张海滨对韩纪胜的债权后，以韩纪胜和魏霞为被告起诉主张权利，故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即原则上对涉案债务按照夫妻共同债务处理，但魏霞能够证明张海滨与韩纪胜明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于魏霞不能证明存在上述两种除外情形，且其在原审期间提供的证据也不足以证实韩纪胜所借债务并非用于夫妻共同生活，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决其对涉案债务承担连带偿还责任并无不当。魏霞所持原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审理由不能成立。
关于魏霞提出“原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的再审理由。审查认为，韩纪胜未对原审判决申请再审，魏霞以剥夺韩纪胜的辩论权利为由申请再审缺乏法律依据。依法不予支持。
综上，魏霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏霞的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年二月八日
书记员 刘 颖
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1376号之一
申请执行人：朱伯先，男，1953年2月13日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：秦伯奇，男，1956年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：李龙梅，女，1955年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：周新，男，1956年8月24日生，汉族，住南通市通州区。
朱伯先与秦伯奇、李龙梅、周新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3169号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人秦伯奇、李龙梅应于判决发生法律效力之日起10日内共同偿还朱伯先借款300000元及利息300000元;被执行人周新对秦伯奇上述款项负连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三被执行人给付朱伯先代垫的案件受理费、公告费合计10490元。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法扣划被执行人秦伯奇银行存款12000元，扣划被执行人李龙梅银行存款10200元，合计22200元，并已将其中的22000元退付于申请执行人，收取执行费200元，尚未执行到位的标的额为588490元（未含迟延履行期间的债务利息及执行费）；另冻结被执行人名下部分银行账户（冻结期限自2017年5月12日至2018年5月12日止）；
3.本院已轮候查封被执行人秦伯奇、李龙梅名下位于南通市通州区金沙镇花行桥新村17幢201室不动产（通州房权证金沙字第××号），轮候查封被执行人周新名下位于南通市通州区银河花苑2幢101室及12室不动产（通州房权证金沙字第××号）（查封期限均为三年，自2017年10月12日至2020年10月11日止）；
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；
5．本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并根据申请执行人申请，将被执行人秦伯奇、周新采取限制出境措施（控制时间自2017年10月19日至2018年1月19日止）；
6.本院已向告知申请执行人执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人秦伯奇下落，考虑到被执行人李龙梅、周新的年龄及身体情况，不需法院对该两人采取拘留措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已退付于申请执行人的财产外，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 范会伟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2449号
申请执行人：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴南路32号3幢319室16号。
法定代表人：彭金平，该公司总经理。
被执行人：江苏东湖科技园有限公司，住所地江苏省东台市东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
申请执行人上海傲锐物流有限公司与被执行人江苏东湖科技园有限公司商品房销售合同纠纷系列案，本院作出的(2016)苏0981民初5232号、（2015）东民初字第0899号、（2015）东民初字第0898号、（2015）东民初字第0900号、(2017)苏0981民初650号、(2017)苏0981民初659号、(2017)苏0981民初663号、(2017)苏0981民初651号、(2017)苏0981民初648号、(2017)苏0981民初658号、(2017)苏0981民初647号、(2017)苏0981民初654号、(2017)苏0981民初646号、(2017)苏0981民初662号、(2017)苏0981民初645号、(2017)苏0981民初657号等民事判决书已发生法律效力。依相关判决：一、被告江苏东湖科技园有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告上海傲锐物流有限公司购房款58320711元，并支付违约金。二、被告江苏东湖科技园有限公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，赔偿原告上海傲锐物流有限公司至本判决确定的履行之日止以购房款为本金的利息损失。案件受理费，由被告江苏东湖科技园有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认执行标的总额为58320711元，和解协议约定：实际兑付按照购房款总额的80%兑付，实际应支付总额为42251532.8元（现金12251532.8元，商业承兑汇票3000万元）。被执行人于该协议签订之日起支付12251532.8元，其中伍宏林个人已支付2300000元。余款被执行人在2018年1月15日前支付3700000元，在2018年1月31日前支付6251532.8元，在2018年2月10日前分两批交付3000万商业承兑汇票。申请执行人自愿放弃违约金、利息、受理费，共计5506295.19元。到目前为止，被执行人已履行执行款9251532.8元。申请执行人向本院撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1144号、（2017）苏0981执恢413号、（2017）苏0981执恢414号、（2017）苏0981执恢415号、（2017）苏0981执2442号、（2017）苏0981执2443号、（2017）苏0981执2444号、（2017）苏0981执2445号、（2017）苏0981执2446号、（2017）苏0981执2447号、（2017）苏0981执2448号、（2017）苏0981执2449号、（2017）苏0981执2450号、（2017）苏0981执2451号、（2017）苏0981执2452号、（2017）苏0981执2453号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年一月二十九日
书记员 梅建昱
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字2098号
原告文继明，男，汉族，1964年2月23日出生，住四川省郫县。
委托代理人邓伟鹏，四川英特信律师事务所律师。
被告成都原野实业有限公司，住所地：四川省郫县。
法定代表人ＸＸ刚。
原告文继明与被告成都原野实业有限公司（以下简称原野公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐晓莉独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告文继明及其特别授权委托代理人邓伟鹏到庭参加诉讼，被告原野公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文继明诉称，被告因经营资金周转困难，于2014年7月1日向其借款1000000元，双方约定月利率1%,借款期限一年，相应款基直接转入肖平华账户。2015年，被告停止经营，并开始谴散员工。原告多方了解到，上述借款并未按约定用公司经营，而是将其抽逃用于他人经营小额贷款，且亏损严重，现被告已经变卖及转移公司资产。原告现诉至本院，请求判决：被告返还原告借款1000000元，并支付原告借款利息42247元。
被告原野公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告于2013年9月13日将借款1100000元转入被告指定账户，后被告偿还原告200000元，尚余借款900000元未偿还。2014年7月1日，原、被告补签订《借款合同》，借款金额1000000元，借款期限一年，借款月利率1%，利息每半年支付一次，借款支付于肖平华账户。原告于2014年8月29日支付被告100000元。被告从2015年1月1日起未向原告支付借款利息。
上述事实，有原告的身份证、被告的营业执照、《借款合同》、转账凭证及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订形成的借款关系以及事后补签订的《借款合同》是双方真实意思，且不违反法律及行政法规的相关规定，应当合法有效。本案中，原告按照约定向被告提供借款后，被告却未按照合同约定履行还款付息的义务。因此，原告要求被告偿还借款本金1000000元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付未付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，相应利息应按照月利率1%且不得超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算并以原告主张的42247元为限，起算日期为2015年1月1日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都原野实业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告文继明偿还借款本金1000000元及其利息，其中利息计算方法为：以未偿还借款为基数，按照月利率1%且不超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，应从2015年1月1日起计算至本判决确定给付本金之日，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，相应利息的总和以42247元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取受理费7090元、保全费5000元，共计12090元，由被告成都原野实业有限公司负担，该费已由原告文继明预缴，被告成都原野实业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告文继明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一五年七月十四日
书记员 罗 乐
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0202刑初48号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人阿布都外力•阿布拉，男。
被告人阿布都外力•阿布拉曾因犯盗窃罪，于2014年1月被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2017年5月9日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元，2017年7月1日被释放。
被告人艾克热木•艾山，男。
被告人艾克热木•艾山曾因犯盗窃罪，于2008年2月被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月10日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元，2016年8月10日被释放。
大连市中山区人民检察院于2018年3月6日以中检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人阿布都外力•阿布拉、被告人艾克热木•艾山犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序于2018年5月3日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、汤月娥出庭支持公诉。被告人阿布都外力•阿布拉、被告人艾克热木•艾山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日18时许，被告人阿布都外力•阿布拉伙同被告人艾克热木•艾山来到大连市中山区友好广场附近，趁江某某走路不备之机，艾克热木•艾山在阿布都外力•阿布拉身后为其做掩护，由阿布都外力•阿布拉将江某某放在背包内的一个粉色钱包（无法估价）及一部oppo牌R7s手机盗走，钱包内有现金人民币260元，经估价鉴定，被盗手机价值人民币600元。二被告人于2017年8月24日被抓获到案。
公诉机关认为，被告人阿布都外力•阿布拉、被告人艾克热木•艾山无视法律，以非法占有为目的，扒窃公民私人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿布都外力•阿布拉、被告人艾克热木•艾山系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定予以处罚。被告人阿布都外力•阿布拉、被告人艾克热木•艾山有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。
被告人被告人阿布都外力•阿布拉、被告人艾克热木•艾山对公诉机关指控的事实及罪名无异议并当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、电话查询记录等书证、被害人江某某的陈述、被告人被告人阿布都外力•阿布拉、被告人艾克热木•艾山的供述与辩解、辨认笔录、大连市中山区价格认证中心大中价认刑（2017）100号《关于0PP0R7s手机价格认定结论书》、案发现场监控录像视听资料等证据。
本院认为：被告人阿布都外力•阿布拉、被告人艾克热木•艾山以非法占有为目的，扒窃公民私人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人阿布都外力•阿布拉、被告人艾克热木•艾山系共同犯罪，应按共犯论处；被告人阿布都外力•阿布拉、被告人艾克热木•艾山刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。到案后，被告人阿布都外力•阿布拉、被告人艾克热木•艾山，如实供述其罪行，依法应从轻处罚。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布都外力•阿布拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年6月23日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
被告人艾克热木•艾山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年6月23日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一八年五月三日
书 记 员 兰美玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)北新民初字第05481号
原告黄贺，女，1975年4月6日出生，满族，无业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人侯桂香，女，1970年9月1日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳乳业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区，组织机构代码41062234-7。
法定代表人杨凯，系该公司董事长。
委托代理人于春宇，男，1978年10月18日出生，汉族，系沈阳乳业有限责任公司员工，住址沈阳市皇姑区。
原告黄贺与被告沈阳乳业有限责任公司（以下简称沈阳乳业）劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月5日受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东主审、代理审判员王博参加评议的合议庭后，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄贺及委托代理人侯桂香、被告沈阳乳业委托代理人于春宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫ＸＸ从2005年1月1日开始在被告单位从事维修工作，被告沈阳乳业与ＸＸ签订了劳动合同，并为ＸＸ办理了养老及医疗保险。2012年8月4日，ＸＸ因病死亡。原告就死者ＸＸ丧葬费及子女抚养费问题多次与被告沈阳乳业沟通未果，故诉至法院请求法院依法判决被告给付原告因其丈夫ＸＸ死亡的丧葬费50700元、被抚养子女生活费27360元，共计78060元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳乳业公司辩称，首先，原告丈夫ＸＸ与被告沈阳乳业存在合法有效的劳动关系，被告为ＸＸ缴纳五险一金；其次，ＸＸ系正常疾病死亡，而不是因工死亡的，因为按照《中华人民共和国劳动保险条例》的相关规定，工人或职员因病或非因公负伤死亡，由劳动保险基金项下付给丧葬补助费和供养真系亲属救济费，原告主张的上述费用，均应由劳动保险基金项下支付，被告并不存在支付上述费用的义务。因此，被告不同意给付原告所请求的上述费用。
经审理查明，ＸＸ于2005年5月1日开始进入被告单位从事维修工作，在劳动关系存续期间因病于2012年8月4日死亡。原告黄贺与ＸＸ系夫妻关系，原告与ＸＸ有一婚生子王禹喆（2001年8月8日出生），ＸＸ的父母现均已去世。ＸＸ的养老保险缴费单位即为被告沈阳乳业，缴费至ＸＸ病故。
上述事实，有当事人陈述、沈北劳人仲不字（2012）25号不予受理通知书、死亡证明、劳动合同、结婚证等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为,ＸＸ与被告沈阳乳业之间已经形成劳动关系，被告沈阳乳业已为ＸＸ缴纳养老保险。辽宁省劳动厅发布的《关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》辽劳字[1996]196号以及辽宁省劳动和社会保障厅发布的《关于调整企业职工供养直系亲属生活救济费标准有关问题的通知》辽劳社发[2008]85号自《中华人民共和国社会保险法》2011年7月1日起施行后，现均已废止，新规定尚未出台。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。原告的诉求应当向社保机构主张，故原告起诉的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄贺的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉致沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
代理审判员 王 博
二〇一三年三月四日
书 记 员 梁议今
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)松商初字第107号
原告内蒙古信华律师事务所。住所地：赤峰市红山区哈达街东段四中综合楼*楼。
法定代表人侯某，主任。
委托诉讼代理人马某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区*层。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
委托诉讼代理人李某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告内蒙古信华律师事务所诉被告赤峰五甲万京置业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告内蒙古信华律师事务所的委托诉讼代理人马某，被告赤峰五甲万京置业有限公司管理人的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：现要求确认原告债权金额为1200000元。事实理由：2014年9月1日，赤峰五甲万京置业有限公司与原告签订委托代理合同，原告指派本所马某律师为赤峰五甲万京置业有限公司与内蒙古中元投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案的诉讼代理人，约定代理费为1200000元，原告依约履行了合同义务，赤峰五甲万京置业有限公司未按约定支付原告代理费。赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，并于2015年1月13日指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。原告向管理人申报债权金额为1200000元。管理人未予确认，故诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，原告无证据证明向赤峰五甲万京置业有限公司提供相应法律服务，故对原告申报债权不予认定，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的委托代理合同、授权委托书、2014年9月17日申请书、法律顾问建议书、律师函、卷宗材料、财务档案、2014年10月8日申请书、2014赤民破字第1-112号裁定书。原告意在证明其与赤峰五甲万京置业有限公司签订委托代理合同，约定代理费为1200000元，原告指派律师履行了代理义务，提供了法律服务，赤峰五甲万京置业有限公司尚欠原告代理费1200000元；被告对上述证据真实性未提出异议，对证明目的提出异议，认为委托合同并未实际履行，赤峰五甲万京置业有限公司与内蒙古中元投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案调解书记载赤峰五甲万京置业有限公司委托诉讼代理人并非马某律师。对上述证据记载的内容，本院予以确认，对上述证据，本院予以采信。
对被告提交的判决书、委托代理合同、起诉状、调解书恢复审理申请书、撤回审理申请书、法人身份证明，营业执照，民事裁定书，被告意在证明原告并未提供法律服务；原告对上述证据的证明目的提出异议，上述证据能证明部分法律服务工作系由他人实施，但不能证明原告未向赤峰五甲万京置业有限公司提供法律服务，对被告的证明目的，本院不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2014年8月27日，内蒙古中元投资（集团）有限公司以借款合同纠纷为由向赤峰市中级人民法院提出诉前财产保全申请，同日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤立保字第2号裁定书，将赤峰五甲万京置业有限公司在建房屋予以查封。2014年9月1日，赤峰五甲万京置业有限公司与原告签订委托代理合同，赤峰五甲万京置业有限公司委托原告内蒙古信华律师事务所马某律师为赤峰五甲万京置业有限公司与内蒙古中元投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案的诉讼代理人，约定代理费为1200000元，自签订合同之日起10日内支付400000元，余款自签订合同之日起60日内付清（余款可用等价楼房抵顶）。合同签订后，2014年9月1日，马某律师向赤峰五甲万京置业有限公司发出律师函对受托案件提出法律建议，赤峰五甲万京置业有限公司管理人员在该建议上批注采纳马某律师建议。2014年9月4日，内蒙古中元投资（集团）有限公司以借款合同纠纷为由将赤峰五甲万京置业有限公司诉至赤峰市中级人民法院。2014年9月5日，赤峰市中级人民法院对赤峰五甲万京置业有限公司与内蒙古中元投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案作出（2014）赤立调字第1号调解书，确认赤峰五甲万京置业有限公司偿还内蒙古中元投资（集团）有限公司借款本金16700万元，利息1360万元。后马某律师在赤峰市中级人民法院复制案卷相关证据材料。2014年9月15日，马某律师向赤峰五甲万京置业有限公司提出法律顾问建议书，认为调解程序及内容存在严重瑕疵，建议申请再审。2014年9月16日，赤峰五甲万京置业有限公司管理人员在该建议书上签字批注同意按建议实施。2014年9月17日，赤峰五甲万京置业有限公司对其与内蒙古中元投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案，以调解程序及内容存在严重瑕疵为由，向赤峰市中级人民法院提出恢复审理申请。2014年10月8日，赤峰五甲万京置业有限公司向赤峰市中级人民法院提出申请，撤回2014年9月17日提出的恢复审理申请。
赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，并于2015年1月13日指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。原告向管理人申报债权金额为1200000元。管理人未予确认。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，赤峰五甲万京置业有限公司与原告签订委托代理合同系双方真实意思表示。原告内蒙古信华律师事务所马某律师为赤峰五甲万京置业有限公司与内蒙古中元投资（集团）有限公司借款合同纠纷一案的诉讼代理人属实。马某律师依据委托代理合同约定提供了法律服务，履行代理义务。赤峰五甲万京置业有限公司采纳了马某律师的诉讼建议，并委托马某律师对（2014）赤立调字第1号调解书提出再审申请，后撤回再审申请系赤峰五甲万京置业有限公司内部行为。因赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，原告作为债权人依法向管理人进行了债权申报符合法律规定。赤峰五甲万京置业有限公司管理人依法履行管理人职责，召开债权人会议，但对原告的债权未予确认。赤峰五甲万京置业有限公司管理人认为马某未向赤峰五甲万京置业有限公司提供法律服务，委托合同未实际履行，该主张与事实不符，被告提供的证据仅能证明有其他人参与了委托合同约定的案件，但不能否认马某律师依约履行了委托合同约定的义务。双方亦无解除委托合同的意思表示，故赤峰五甲万京置业有限公司应按合同约定支付原告代理费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告内蒙古信华律师事务所对赤峰五甲万京置业有限公司享有债权总额为1200000元。
案件受理费7800元，由赤峰五甲万京置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二0一七年七月十九日
书记员孙立国
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5255号
申请执行人：徐玉兰，女，1983年1月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：刘志敏，男，1984年4月16日生，汉族，住张家港市。
申请执行人徐玉兰与被执行人刘志敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0582民初1061号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘志敏应于判决生效后10日内支付徐玉兰货款36500元并负担案件受理费712元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人刘志敏的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人的车辆登记信息。现被执行人刘志敏下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人刘志敏纳入失信被执行人名单中并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到37212元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈志峰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初864号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年4月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年4月1日主动投案，同日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人曾杰，重庆原野律师事务所律师。
辩护人赵文铭，重庆原野律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]792号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张颖峰出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人曾杰、赵文铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2015年4月9日16时许，在王某（另案处理）的指使下，伙同严某某、汪某某（均已判刑）等人在重庆市渝中区较场口某酒店房间内，采取打耳光等暴力手段抢走被害人罗某某2000元，并对其拍裸照威胁不准报警。案发后，被告人杨某某于2016年4月1日自行到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片，书证到案经过材料、户籍材料、被害人病历、打款凭证照片，证人练某某、苏某某、严某某、汪某某、王某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人杨某某的供述，作案现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2018年3月31日止）
二、责令被告人杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人罗某某经济损失二千元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2876号
原告：西充县多扶镇鑫鑫租赁站，经营场所：四川省西充县多扶镇西山井村。
经营者：陈代贵，男，生于1969年11月18日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：南充市西南建筑有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路139号，统一社会信用代码91511300209590128N。
法定代表人：梅良丹，执行董事。
被告：杜泗平，男，生于1974年07月17日，汉族，住四川省西充县。
原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站(以下简称多扶鑫鑫租赁站)与被告南充市西南建筑有限责任公司（以下简称南充西南建司）、杜泗平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告多扶鑫鑫租赁站的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了诉讼。被告南充西南建司、杜泗平经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告多扶鑫��租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年3月11日签订的《建筑设备租赁合同》；2.判令被告支付原告租金8401元、维护费197元、上下车费92元，合计8690元；3.判令被告退还原告钢管362.50米、扣件385套，逾期不能退还，则按合同约定的赔偿标准赔偿原告租赁物损失；并从2017年6月1日起按照合同约定标准继续计付租金至材料退清或赔偿清为止；4.判令被告支付原告违约金2000元；5.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月11日，被告与原告签订了《建筑设备租赁合同》。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，截止2017年5月31日，被告尚欠原告租金8401元、维护费197元、上下车费92元，还有钢管362.50米、扣件385套未退还。
被告南充西南建司、杜泗平未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认��事实如下：被告南充西南建司在承建多扶文化广场片区开发建设项目时，其设立的“多扶文化广场片区开发建设项目经理部”(乙方)于2014年3月11日与原告多扶鑫鑫租赁站（甲方）签订《建筑设备租赁合同》。合同约定的租金单价：钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天、顶托0.03元/套/天。维护费：钢管0.15元/米、扣件0.15元/套、顶托0.50元/套。材料赔偿价格：钢管18元/米、扣件7元/套。乙方从收到材料之日起开始算租金，每满一个月由乙方向甲方交付一次当月租金，逾期不交，甲方向乙方按日收所欠金额的2%的滞纳金。上、下车费及运费由乙方自付，上、下车费为每吨15元（钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300支/吨）。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2017年5月31日，被告尚欠原告租金8401元、维护费197元、上下车费92元，合计8690元；还有钢管362.50米、扣件385套未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告南充西南建司为承建多扶文化广场片区开发建设工程项目的需要而设立的项目经理部，作为公司具体负责实施完成该工程的职能部门，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，应由设立该项目经理部的法人即被告南充西南建司来承担。被告杜泗平作为经办人与原告签订租赁合同系履行职务行为，不应当承担责任。因此，在原告履行了提供租赁物的义务后，被告南充西南建司理应按合同约定按时支付租金。南充西南建司不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。原告请求解除合同，判令被告南充西南建司支付所欠租金、退还租赁物资并支付后续��金和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿降低违约金，系对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2017年6月1日起继续计付租金至材料退清或赔偿之日止；本院认为，对未退还的租赁物，继续计付租金(使用费)至本判决生效之日较为适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站与被告南充市西南建筑有限责任公司多扶文化广场片区开发建设项目经理部于2014年3月11日签订的《建筑设备租赁合同》于2018年5月10日起解除；
二���被告南充市西南建筑有限责任公司在本判决生效之日起三日内，支付原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站截止2017年5月31日的租金8401元、维护费197元、上下车费92元，合计8690元；
三、被告南充市西南建筑有限责任公司在本判决生效之日起三日内，退还原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站钢管362.50米、扣件385套；逾期不能退还部份，则按钢管18元/米、扣件7元/套赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物，从2017年6月1日起按合同约定(钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天)继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；
四、被告南充市西南建筑有限责任公司在本判决生效之日起三日内，支付原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站违约金2000元；
五、驳回原告西充县多扶镇鑫鑫租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告南充市西南建筑有限责任公司负担(此款原告已垫付，由被告南充市西南建筑有限责任公司在支付案款时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 周会明
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻 月
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初298号
原告：重庆市大足区国光房地产开发有限公司（组织机构代码70944394-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处滨河路新堤河街。
法定代表人：杜绍强，总经理。
委托诉讼代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。
被告：王玲，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告重庆市大足区国光房地产开发有限公司（以下简称国光公司）与被告王玲撤销权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周学均独任审判，公开开庭进行了审理。原告国光公司的特别授权委托诉讼代理人李天健、被告王玲的特别授权委托诉讼代理人陈智福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国光公司诉称，被告王玲的房屋在足鉴（2010）字第6号《中敖镇龙头街综合市场片区房屋安全鉴定》批准的拆迁范围内，王玲自称该拆迁房屋具有合法产权，为了及时拆迁，实施旧城改造，于2010年10月18日原告与被告签订了敖府发（2009）135号《拆迁与安置协议》，2016年6月23日王玲起诉原告，王玲诉请法院判令原告按《拆迁与安置协议》的约定交付安置房屋两套及支付逾期交房过渡费，原告要求王玲出示其被拆迁房屋的合法产权证明文书，在王玲不能出示其被拆迁房屋的合法产权证明文书时才知道，王玲其被拆迁房屋系违法建筑或超过批准使用期限的临时建筑和虽无规定使用期限但已使用两年以上的临时建筑，因此，原告与被告签订的敖府发（2009）135号《拆迁与安置协议》，是在被告故意陈述虚伪事实，隐瞒真实情况，使原告陷入错误而作出的不真实的意思表示。根据《合同法》的相关规定，请求法院依法撤销敖府发（2009）135号《拆迁与安置协议》，本案诉讼费由被告承担。
被告王玲辩称，被告并未向原告陈述其被拆迁房屋有合法产权手续，原告清楚被告没有合法产权证明，原告从未向被告要求提交产权手续。被告的房屋是有合法来源的，双方签订的拆迁协议是自愿达成的真实意思。原告现要求撤销协议，不符合法律规定，已过一年的撤销合同的期限，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月18日，大足县国光房地产开发有限公司（甲方）与被告王玲（乙方）签订《拆迁与安置协议》，约定：乙方坐落在中敖镇龙头街的房屋，系砖木结构，共计建筑面积168㎡，其它搭建砖木房33㎡。甲方未按时交房，过渡费以双倍支付乙方；过渡费以签订日期为准计算。2012年6月11日，大足县国光房地产开发有限公司更名为重庆市大足区国光房地产开发有限公司。2016年6月被告王玲向本院提起诉讼，要求原告国光公司给付过渡费。原告国光公司遂以无合法产权证明为由起诉来院，要求依法撤销敖府发（2009）135号《拆迁与安置协议》，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告国光公司与被告王玲达成《拆迁与安置协议》，在该协议中未提及房屋产权状况。原告国光公司在诉讼中陈述被告王玲在签订协议时自称有合法产权证明，王玲否认该陈述的情况下，原告应举示被告自称的证据。原告国光公司作为专业房地产开发公司，所有开发建设活动均以营利为目的，对于原告国光公司在拆迁开发范围内的房屋，了解拆迁范围内的房屋产权状况是涉及原告公司根本利益所在，其为维护自身开发利益，对拆迁范围内房屋产权状况均会向主管机关作明确了解，以作赔偿及安置的重要依据。应认定原告对拆迁范围内房屋性质有明确认识，其以被告王玲在2016年6月起诉过渡费用时才知道王玲的房屋无产权手续，与其作为专业房地产开发公司身份不符，应认定双方在签订协议时对房屋性质有无产权已有明确认识。撤销权的行使，从权利人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告国光公司签订协议时应当知道被告王玲的房屋无产权手续，如以此为由行使撤销权应在签订协议后一年之内行使，即从2010年10月18日起至2011年10月17日止行使该权利，超过该时间段则不能以此为由行使撤销权。被告王玲代理人辩称已过撤销权一年行使期限的辩称意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告重庆市大足区国光房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告重庆市大足区国光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周学均
二〇一七年三月九日
书记员 刘 艺
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执39号
申请人江苏省赣榆海洋经济开发区管理委员会，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人刘世学，主任。
被执行人连云港盛和生物科技有限公司，住所地，连云港市赣榆经济开发区。
法定代表人张久彦，执行董事。
申请执行人江苏省赣榆海洋经济开发区管理委员会与连云港盛和生物科技有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第2633号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告连云港盛和生物科技有限公司于2015年12月30日之前给付原告江苏省赣榆海洋经济开发区管理委员会转让款1700000元，余款2033000元于2016年10月30日前付清。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人的厂房和土地已经被本院其他案件保全，拍卖后申请人可参与统一分配。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2633号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 李朝阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初6969号
原告:田玉娟,女,1989年2月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:刘亚平,女,1952年7月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院于2016年11月14日立案受理了原告田玉娟诉被告刘亚平房屋买卖合同纠纷一案，并向原告田玉娟送达了受理案件通知书。因原告田玉娟经本院通知缴费后，既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张彬琳
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执735号之一
申请执行人：岳建，男，1978年7月16日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：龙语，男，1977年9月29日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人岳建与被执行人龙语民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）新0109民初132号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳建向本院申请强制执行，申请执行标的503133.13元，本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院申报财产，本院依法将被执行人龙语纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，发现龙语名下有一辆新Ａ×××××的车，现已查封并锁定，但未能实际控制故不能处置，再无其它财产可供执行。申请执行人对本院进行财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权503133.13元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）新0109民初132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 赵国庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 许晶友
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第4885号
原告胡朋高，男，1964年1月6日出生，汉族，住成都市。
被告罗国全，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省。
原告胡朋高与被告罗国全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告胡朋高到庭参加诉讼。诉讼中，因被告罗国全下落不明，本院依法于2015年10月31日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭通知书及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告罗国全未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告胡朋高诉称，2015年3月12日，被告借原告200000元，写下欠条，许诺在2015年4月20日前一次付清，至今欠款未归还，为维护原告的正当利益，现诉至贵院，请求判令：被告归还原告欠款200000元。由被告支付诉讼费用。
原告胡朋高为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:
1、原告身份证复印件、被告的常住人口详细信息，证明原、被告主体资格；
2、借条，证明原被告之间的借款事实，因借条上只有200000借款到期，所以原告在本案中只主张200000元。
3、成都农村商业银行中和支行账户交易明细、锦江区中和园艺场的营业执照及组织机构代码证，证明原告系锦江区中和园艺场的经营者，原告从锦江区中和园艺场的银行账户内取款345000元交付给被告，借款中另有5000元系现金支付。
被告罗国全未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告罗国全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告胡朋高的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告系个体工商户锦江区中和园艺场的经营者。2015年3月12日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到胡朋高现金叁拾万，于2015年4月20日前还贰拾万，于2015年12月30日还拾万元，如未归还按3%利息计算。”
庭审中，原告陈述借款系一次性交付给被告，其中有345000元由原告在2012年7月至9月多次从锦江区中和园艺场的银行账户内提取现金支票，另有5000元系现金交付。后被告偿还原告50000元，被告即重新出具上述借条。
因被告未按借条上的约定偿还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，故民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。本案中，原告陈述借款系一次性交付给被告，其中有345000元由原告在2012年7月至9月多次从锦江区中和园艺场的银行账户内提取现金支票，另有5000元系现金交付。经本院核实，原告系个体工商户锦江区中和园艺场的经营者，该借款交付的方式符合民间借贷的交易习惯；同时，因被告以出具《借条》的形式确认其向原告借款350000元，被告未到庭参加诉讼而放弃其对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故本案确认被告向原告借款350000元的事实客观存在，双方债权债务关系成立。按照《借条》上的约定，被告应于2015年4月20日前还200000元，现被告逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告主张被告偿还借款中的200000元，符合法律规定及双方约定。关于剩余未偿还的借款100000元，原告未在本案中进行主张，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告罗国全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡朋高借款200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，本案已产生的公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告罗国全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 韵
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 刘清容
二〇一六年三月二日
书 记 员 李嘉欣
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2478号
原告：王建，男，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李云华，女，1972年6月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王建诉被告李云华离婚后财产纠纷一案中，原告王建未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年五月十一日
书记员 朱羽君
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执656号之一
申请执行人西安某某有限公司，住所地西安市。
法定代表人王某。
被执行人汪某某，住陕西省山阳县。
西安某某有限公司与汪某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第932号裁决书已发生法律效力。因被执行人汪某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理注销登记备案手续。
本院执行中，被执行人汪某某下落不明，申请执行人西安某某有限公司向本院书面申请注销备案登记手续。本院已向房产登记机关送达了注销被执行人汪某某名下《商品房买卖合同》（合同备案登记号为：2013-6064，预售证号：区房预售字2013021号）的执行裁定书和协助执行通知书，故本案已全部执行完毕，申请执行人西安某某有限公司向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕01执656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明哲
审 判 员 高甲星
代理审判员 吴建平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邢 扬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
���2018）京0115民初6758号
原告：北京经丰纬惠能源投资管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路新安里小区69号。
法定代表人：梁登朝，总经理。
委托诉讼代理人：王孟春，男，1957年4月15日出生，汉族，北京经丰纬惠能源投资管理有限公司职员。
被告：李凤英，()，女，1962年3月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告北京经丰纬惠能源投资管理有限公司（以下简称：经丰纬惠公司）诉被告李凤英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经丰纬惠公司的委托诉讼代理人王孟春、被告李凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经丰纬惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凤英向原告经丰纬惠公司支付2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费6355.8元；2.诉讼费由被告李凤英负担。事实和理由：原告经丰纬惠公司于2015年8月20日与北京市真强物业管理有限责任公司签订《北京市大兴区新安里小区煤改气供热工程热源项目BOT合同书》，约定由原告经丰纬惠公司接替北京市真强物业管理有限责任公司为北京市大兴区团河路新安里小区提供供热服务。被告李凤英是北京市大兴区新安里小区43号楼4单元502号房屋（建筑面积：105.93平方米）的产权人，在实际享受了原告经丰纬惠公司的供暖服务后，未交纳2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费，故诉至法院。
被告李凤英辩称：被告李凤英系北京市原监狱管理局管辖的东北劳改农场落实政策归队的老干警子女。根据1997年5月29日北京市人民政府办公厅颁布的《关于认真做好东北三场归队职工子女回京工作的通知》及《关于东北三场归队职工子女回京安置的实施方���》，落实政策归队回京人员在未找到接收单位前的取暖费、物业费由市监狱管理局上报市政府解决。原告经丰纬惠公司自接任小区供暖至今，供暖季室内温度一直在13-15度之间，供暖温度不达标。所以不同意给付原告经丰纬惠公司供暖费。
本院认为，北京市大兴区团河路新安里小区原由北京市真强物业管理有限责任公司提供供热服务。2015年8月20日北京市真强物业管理有限责任公司与原告经丰纬惠公司签订《北京市大兴区新安里小区煤改气供热工程热源项目BOT合同》，约定由原告经丰纬惠公司接替北京市真强物业管理有限责任公司为该小区提供供暖服务，后原告经丰纬惠公司在该小区服务至今。2015年11月15日至2017年3月15日供暖季，原告经丰纬惠公司根据北京市物价局相关文件按每供暖季每建筑平方米30元收取供暖费。原告经丰纬惠公司与被告李凤英虽未签���书面供热服务协议，但原告经丰纬惠公司为被告李凤英居住的小区提供了供暖服务，且供暖服务的收费标准符合相关法律规定，被告李凤英作为该小区业主实际享受了供暖服务，其与原告经丰纬惠公司形成事实上的供暖服务关系，理应向原告经丰纬惠公司交纳供暖费。故对原告经丰纬惠公司要求被告李凤英给付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告李凤英提出其供暖费应由监狱管理局上报市政府解决承担，应另行解决。对被告李凤英提出原告经丰纬惠公司提供的供暖温度不达标的抗辩意见，被告李凤英未提交证据加以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李凤英于本判决生效后十日内给付原告北京经丰纬惠能源投资管理有限公司2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费6355.8元。
如果被告李凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李凤英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 桂盼盼
二〇一八年四月二十七日
法官助理 乔 晗
书 记 员 孙 佳
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初2890号
原告：杨良朝，男，汉族，生于1991年2月，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告：四川贤安建筑工程有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：王静，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福彪，该公司职工。
被告：王庆政，男，汉族，1975年7月出生，住四川省华蓥市。
被告：四川政兴房地产开发有限公司,住所地西充县。
法定代表人：辛玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
原告杨良朝与被告四川贤安建筑工程有限公司（以下简称贤安建筑公司）、被告王庆政、被告四川政兴房地产开发有限公司（以下简称政兴房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨良朝及其委托诉讼代理人文永强，被告贤安建筑公司委托诉讼代理人胡平、刘福彪,被告政兴房产公司委托诉讼代理人刘暾、陈森洪均到庭参加了诉讼，被告王庆政未到庭。本案现已审理终结。
原告杨良朝向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给原告支付材料款100000元及资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：政兴房产公司在西充县北部新城安汉大道侧从事“北城印象”房地产项目开发建设。在“北城印象”一期工程建设中需用粘结剂、抗裂母料、胶水等建材。被告经考察认为：原告提供的上述建材符合其建设要求。被告遂要求原告向其“北城印象”一期工程建设供应上述建材。2016年2月3日，经结算，扣除被告已支付的部分材料款，“北城印象”一期工程尚欠原告材料款100000元，并出具了欠条。原告为及时有效保护其合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。
被告贤安建筑公司辩称，1、贤安公司未与原告签订过买卖合同，双方不存在债权债务关系；2、西充北城印象项目实际开发者是王庆政、辛玲等人，该工程涉及权利和义务应由实际施工人承担，请求驳回原告要求贤安公司承担责任的诉讼请求。
被告王庆政未进行答辩。
被告政兴房产公司辩称，政兴房产公司没有与原告签订合同，是其与王庆政形成买卖合同关系，政兴作为开发公司，不使用该材料，应向相对人主张权利，无突破合同相对性的法律基础。
本院经审理认定事实如下：西充县北城印象房地产工程项目的建设单位是政兴房产公司，施工单位为贤安建筑公司，王庆政为北城印象19号、20号、2号楼的实际承包人，并以贤安建筑公司名义施工建设。原告杨良朝向该工程出售工地粘结剂，抗裂母料、胶水等建材。2016年4月20日经结算，共应支付原告材料款177160元，已付77160元，尚下欠100000元未付，被告王庆政及项目部管理人员。杨乾彬均在结算单上签字确认，贤安公司下属四川贤安建筑工程有限公司西充北城印象项目部在该结算单上加盖了印章。2016年4月20日，被告王庆政又出具欠条，内容为“今欠到杨良朝（材料款）￥100000元正（大写壹拾万元整），该款于2016年7月30日前付清，逾期未付自愿按2%的违约金支付”。但至今该材料款未付。
本院认为，被告王庆政作为北城印象房地产工程项目承包的实际施工人，对购买原告杨良朝建筑材料下欠100000元，并出具欠条予以认可，应承担支付责任。被告贤安建筑公司下属的四川贤安建筑工程有限公司西充北城印象项目部在结算单上签章，对下欠100000元材料款予以确认，该工程系贤安建筑公司承建，且购买原告杨良朝材料用于该工程上，应对下欠杨良朝的材料款与被告王庆政共同承担支付责任。被告王庆政、贤安建筑公司未按照约定期限付款，构成违约，应承担违约责任，依照双方约定应支付原告违约金2000元。被告政兴房产公司是房地产项目的开发单位，不是买卖合同相对方，不应承担支付责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川贤安建筑工程有限公司、王庆政于本判决生效后十日内共同支付原告杨良朝的材料款100000元及违约金2000元；
二、驳回原告杨良朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告四川贤安建筑工程有限公司、王庆政共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张治齐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0602刑初118号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年5月28日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，高中文化，农民，家住……；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
被告人周某某，男，1969年9月30日出生于湖南省岳阳市，身份证号码……，汉族，小学文化，农民，家住……；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月15日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2016］65号起诉书指控被告人黄某某、周某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人黄某某、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2015年11月5日3时许，被告人黄某某窜至岳阳经济技术开发区八字门小学对面巷子下坡处，见219栋院内靠墙处停有两辆男式摩托车，便上前将被害人刘某某价值2565元的“劲锋”牌摩托车推出院子。因该车无法启动，被告人黄某某将摩托车推至“圆智武馆”附近后，打电话要被告人周某某过来接应。被告人周某某驾驶自己的摩托车赶到后，要被告人黄某某将摩托车发动，而后与被告人黄某某各自驾驶摩托车逃离现场。当日4时52分许，被告人黄某某、周某某再次窜至219栋院内，将被害人杨某某停放在该栋楼梯间的一辆价值1560元的“国威”牌男式摩托车推出院子，因该车无法启动，被告人黄某某将所盗摩托车用绳子绑在被告人周某某的摩托车后面，与被告人周某某驾车逃离现场。被告人黄某某分得“劲锋”牌摩托车，被告人周某某分得“国威”牌摩托车。
2015年11月5日，被告人黄某某在岳阳市岳阳楼区青年路康康足浴店前被清查吸毒人员的公安民警盘查,而后，被告人黄某某向公安民警如实供述了自己的上述犯罪事实；同月15日，被告人周某某在岳阳经济技术开发区中南市场被公安民警抓获。之后，公安民警将以上二辆摩托车追回，并分别返还给二被害人。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人黄某某、周某某无视国家法律，伙同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；本案系共同犯罪，被告人黄某某在共同犯罪中均起了主要作用，系主犯；被告人周某某在第一笔共同犯罪中起了次要作用，系从犯，在第二笔共同犯罪中起了主要作用，系主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条之规定，对被告人黄某某、周某某予以判处。
被告人黄某某、周某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明:岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人黄某某、周某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人黄某某因吸食冰毒于2013年12月13日被岳阳市公安局云溪分局给予行政拘留十二日的行政处罚，并强制隔离戒毒二年；被告人周某某因吸食毒品于2011年11月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局给予行政拘留十日的行政处罚，并于2011年至2015年间三次被强制隔离戒毒二年。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人黄某某、周某某的供述及指认盗窃现场照片，被盗摩托车照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场勘验笔录及视频截图，辨认笔录，被害人刘某某、杨某某的陈述，证人方某某的证言，机动车销售发票，行政处罚决定书，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字【2015】4415号《价格鉴定结论书》，岳阳市公安局白石岭分局白公（八）公检【2015】0066、0069号现场检测报告书、民警黎曙、潘苗关于抓获被告人黄某某、周某某经过的证言，岳阳市公安局云溪分局云公（松）强戒决字【2013】0028号强制戒毒决定书，岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼戒决字【2011】0288号、【2012】0034号、岳市公楼（三）决字【2015】第0026号强制戒毒决定书，被告人黄某某、周某某的户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人黄某某、周某某以非法占有为目的，伙同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某、周某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄某某均起了主要作用，系主犯；被告人周某某在第一笔犯罪中起了次要作用，系从犯，应从轻处罚，在第二笔犯罪中起了主要作用，系主犯。被告人黄某某在被公安民警盘查时，主动供述了自己的犯罪事实，是自首，且在庭审后积极缴纳罚金，可以从轻处罚；案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年8月4日止。罚金已缴纳。）
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年8月14日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾延武
二〇一六年四月七日
书记员 李 暾
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0426民初785号
原告毛虎，男，1969年6月23日生，汉族，无固定职业，住德安县。公民身份号码：委托代理人杨锦林，江��博阳律师事务所律师。
被告邹阳林，男，1982年2月28日生，汉族，职业不详，住永修县。
原告毛虎与被告邹阳林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛虎的委托代理人杨锦林到庭参加了诉讼，被告邹阳林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛虎诉称：2014年9月被告邹阳林因做生意需资金向原告借款人民币35000元，被告向原告出具借条，未约定利息，口头约定四个月后归还借款。到期后经原告多次催讨，被告仅归还原告借款20000元，余款15000元至今未还。故诉至法院要求被告归还借款本金人民币15000元及逾期还款利息1500元（以本金15000元为基数，按年利率6%支付从2015年1月30日至2016年9月30日的利息及此后按年利率6%计算至本金还清时止的逾��利息）。
被告邹阳林未答辩。
经审理查明:原被告系朋友关系。2014年9月30日，被告邹阳林因做圣德堡地板生意需资金周转，向原告毛虎借款人民币35000元，被告向原告出具借条，载明“今借到毛虎人民币叁万伍仟元整”，双方未约定利息及还款期限。此后，原告多次向被告催讨借款，被告于2016年9月20日归还原告借款20000元后，余款15000元一直拖欠不还。原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金及逾期还款利息。
上述事实，有原告毛虎的陈述、被告邹阳林出具的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告邹阳林向原告毛虎借款，并向原告出具了借条，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效。被告应按约履行归还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告从2015年1月30日起支付逾期还款利息，由于原告不能举证证明双方约定了还款期限，故只能从原告起诉之日起开始计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告邹阳林于本判决生效之日起五日内归还原告毛虎借款本金人民币15000元，并以本金15000元为基数，按年利率6%支付从2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。
驳回原告毛虎其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币212.5元（原告已预交），减半收取106.25元，由被告邹阳林负担，于本判决生效之日起五日内给付原告毛虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闵霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初64号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵振亮，男，1979年11月4日出生，满族，中专文化，无职业，现住沈阳市大东区（户籍地辽宁省辽中县）。被告人赵振亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2018年1月22日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人赵振亮犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人赵振亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月25日22时50分许，被告人赵振亮酒后驾驶辽Ａ×××××小型普通客车，沿沈阳市皇姑区金山路由西向东行驶至金山路6号时被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，被告人赵振亮血液中检测出酒精成分，其含量为163.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人赵振亮犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵振亮犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵振亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一八年一月二十四日
书记员 肇靓
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初626号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周长红，男，1983年10月25日生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。被告人周长红曾因犯盗窃罪，于2005年12月8日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。被告人周长红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被取保候审，于2017年5月9日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人周长红犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人周长红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月11日21时许，被告人周长红醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇西二环路与科技路路口北侧时，与沈某驾驶的小型轿车相撞。经检验，被告人周长红血液中乙醇浓度为170mg/100ml。案发后，被告人周长红明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周长红在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周长红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，被告人周长红已赔偿了沈某的全部损失，并取得沈某的谅解。
上述事实，被告人周长红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人简某、沈某的证言、发破案经过、查获经过、接处警信息、道路交通事故现场图、监控截图、辨认笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、抽血管照片、酒精含量呼气测试单、司法鉴定检验报告书、驾驶证信息、机动车信息查询、配件订货单、谅解书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周长红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人周长红已赔偿了交通事故相对方的损失，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周长红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年7月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年五月九日
书记员 王丁维
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋0928民初68号
原告周xx，男，1972年生，汉族，教师，住太原市万柏林区XXXXX。
委托代理人于xx，男，山西鸿杰律师事务所律师。
被告聂xx，男，1972年生，汉族，工人，住五寨县XXXX。
被告张xx，女，1973年生，汉族，干部，住五寨县XXX。
委托代理人张xx，男，五寨县新寨乡政府干部。
原告周xx诉被告聂xx、张xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日因移送管辖受理，依法适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告周XX及其委托代理人于XX、被告张XXX及其委托代理人张XX到庭参加了诉讼，被告聂XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在审理期间依法延期3个月，本案现已缺席审理终结。
原告周XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂XX、张XX偿还借款50万元并支付利息，事实理由：被告聂XX于2013年初以经营伟业大酒店需要周转资金为由向我借款80万元，并约定了借款利息为月利率2%。2013年7月，被告聂XX用其妻子张XX的信联卡给我还款30万元，并于2014年1月29日结偿利息5万9千元，下欠50万元以经济困难为由拒不偿还。2、2014年7月14日，被告聂XX以伟业大酒店经营需要，向原告姐夫刘XX借款30万元，约定利息为月息利率1.5%，一直未还，现该债权以转让给原告，并以通知了被告夫妻二人，可借款到期后，虽经多次催要，被告以经济周转困难为由拒不偿付，故请求判令被告聂XX、张XX偿还借款本金及利息。借款利息分别从2014年2月1日、2014年7月14日起按约定利率支付至实际履行之日止。
被告聂XX未提交答辩。
被告张XX及其委托代理人答辩称：1、原告和被告聂XX是从小的同学、朋友关系，后来双方经济往来活动频繁，聂XX是否向原告借款我不清楚，用我的卡给原告打款30万元是事实，但我听聂XX说是原告做生意向他借款。2、原告凭银行转账单证明我们向他借款，显然证据不足，3、伟业大酒店经营良好，另一经营人聂XX（聂XX之父）对此借款一事也不知情，4、聂XX向刘XX借款一事，我不知情，债权未转让，原告无诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人进行了举证和质证，原告方的证据有：1、中国银行股份有限公司太原亲贤街支行业务查询单一份，以证明原告周XX分别于2013年1月16日、1月25日、2月6日分三次向被告聂XX银行卡打款80万元，证人秦XX、闻XX言各一份，证明上述事实，庭审时，二名证人均出庭作证，秦XX证实：自己是太原市人，在太原市开一调味品门市，聂XX经营的伟业大酒店一直是从自己的门市采购调味品，自己也就认识了聂XX，时间长了就处成了朋友，后又通过聂XX认识了周XX，加之聂、周二人是同学、朋友，我们三人也就处成了朋友，一次（时间记不准了）三人在太原一起吃饭时，聂提出向周借款80万，周表示同意，说回去就办，饭后三人还一起去首开国风上观楼盘利用周的关系给聂买了一套房子，以后还分别听聂、周二人说聂还欠周50万元。闻军证实：自己与聂、周二人从小就是同学、朋友，经常一起吃饭，自己多次在饭桌上听说聂欠周50万元没要下。2、中国银行股份有限公司太原亲贤街支行业务查询单一份，以证明2013年7月23日，被告聂XX用妻子张XX的五寨农村信用合作联社的银行卡给原告打款30万元，偿还借款，3、中国工商银行股份有限公司太原牡丹支行查询信用卡交易明细一份，以证明被告聂XX偿还借款利息59000元，4、2014年7月14日被告聂XX给刘XX书写的欠据一支，载明：今欠到刘XX现金叁拾万元，月息肆仟伍佰元整，俩个月归还，五寨县聂XX，2014、7、14号，5、中国工商银行太原市高新技术园区支行银行卡客户交易查询表一份，以证明刘XX通过该银行给被告聂XX打款30万元，6、债权转让协议书一份，以证明刘XX将上述债权以转让给原告，7、手机截图二份，以证明2015年12月22日、29日刘文生分别用短信、微信图片通知二被告他已将上述债权转让给原告。被告方的证据有：1、五寨县鑫强小额贷款有限公司证明一份，以证明2010年11月8日，聂XX在其公司贷款50万元并授意公司直接将款转给周XX，并附有贷款合同、转款手续，2、2016年1月25日被告张XX与聂XX在五寨县民政局办理的离婚证一份，离婚协议一份载明：离婚理由：因男方赌博感情破裂，财产处理：财产分割完毕，双方无争议，共同债务：婚后债务由男方承担，与女方无关，双方无争议。对双方争议的事实，本院认定如下：1、被告聂XX欠原告周XX借款50万元一事，因被告聂XX拒不出庭参加诉讼，证人证言未能当庭质证，且证人证言只证明了双方的借款合意，并未能证明借款事实完成的情况下，又由于双方平时经济交往多，银行转账次数多，故银行转账的某一笔资金不能证明就是借款支付的唯一可能，加之被告张XX对此事否认，故本院对原告此诉讼事实，不予认定。原告可待条件成熟或补充证据后另行起诉。2、被告聂XX欠原告周XX30万元一事，虽然被告张XX提出异议称自己不知情，债权未转让，但原告提供的欠据、银行转账单、债权转让协议、通知二被告债权转让的短信、微信截图已经形成一个完整的证据链，故原告此诉讼事实，证据确实充分，本院予以确认。
另查明：被告聂XX离婚后，与其父母同住，本院在向其送达相关法律文书时，其父聂XX表示，聂XX外出打工，具体地址他也不清楚，但与自己有联系，自己同意代收法律文书。
本院认为：原告周XX诉请的由被告聂XX、张XX偿还欠款本金50万元及利息一事，在被告张晓花否认，被告聂XX拒不到庭参加诉讼的情况下，原告的证据不够确实充分，故本院对原告此诉请，不予支持，原告可待条件成熟或补充证据后另行提起诉讼。原告周XX诉请的由被告聂XX、张XX偿还借款30万元及利息一事，事实清楚，证据确实充分，应予支持，其利息的约定亦不违反有关法律规定，故二被告应当偿还本金并按约定支付利息。被告张XX辩称的自己不知情、债权未转让理由，无据佐证，且与本案相关证据矛盾，故本院不予采信。被告张XX向本院提供的离婚协议虽然约定了财产及债权债务的处理中债务与自己无关，但此约定明显违反了有关法律的规定，故本院不予采纳。被告张XX及其委托代理人辩称的刘XX债权未转让，原告对此债权无诉权的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《民法通判》第108条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第24条、最高人民法院关于《审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
一、被告聂XX、张XX在本判决生效后十日内偿还原告周XX借款本金30万元及利息（利息每月息4500元，从2014年7月14日起至实际履行完毕止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7073.5元由被告聂XX、张XX负担5800元，由原告周XX负担1273.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 张恒荣
审 判 员 江效英
人民陪审员 米满宏
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭 斌
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽0304民初2534号
原告：肖继人，男，1973年3月20日出生，汉族，住所地广东省河源市源城区。
委托代理人：谢芳，女，住所地福建省莆田市涵江区。
原告：许炳洪，男，1979年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：陈逸龙，男，1978年7月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：李淑琼，女，1976年8月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：江苏冠赛达工贸有限公司，住所地江苏省泗洪县上塘镇青天路东侧（工业集中区）。统一社会信用代码：91321324089363974F。
法定代表人：陈逸龙
肖继人、许炳洪与陈逸龙、李淑琼、江苏冠赛达工贸有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖继人的委托诉讼代理人谢芳、许炳洪到庭参加诉讼，被告陈逸龙、李淑琼、江苏冠赛达工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求,陈逸龙立即归还原告借款人民币280万元（以下币种均为人民币）及自2015年2月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、江苏冠赛达工贸有限公司、李淑琼对陈逸龙归还原告的借款承担连带清偿责任。事实和理由：陈逸龙因经营工厂缺乏资金从2011年9月11日开始陆续向原告借款，2015年3月3日陈逸龙出具借条一张，确认向原告借款280万元，并约定了借款利率。江苏冠赛达工贸有限公司和李淑琼为上述借款本金和利息提供连带担保责任，被告共同出具借据一份给原告收执为凭，陈逸龙也出具还款承诺书。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，拒绝还款。
陈逸龙未作答辩。
李淑琼未作答辩。
江苏冠赛达工贸有限公司未作答辩。
经审理查明：陈逸龙因缺乏资金多次向原告借款，2015年1月31日，经双方结算确认，陈逸龙向原告共计借款280万元，约定月利率为2.4%，李淑琼、江苏冠赛达工贸有限公司为上述借款本息提供连带责任保证，时有陈逸龙出具借条一张交由原告收执，李淑琼作为担保人在上述借条上签名捺印、江苏冠赛达工贸有限公司作为担保人在借条上加盖江苏冠赛达工贸有限公司印章。尔后，经原告催讨，被告没有归还借款，致诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的原告身份证复印件、陈逸龙身份证复印件、江苏冠赛达工贸有限公司营业执照复印件各一份、借条一张等证据在案为凭，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。认。
本院认为,陈逸龙向原告借款280万元，有陈逸龙出具的交由原告收执的一张借条为据，被告李淑琼、江苏冠赛达工贸有限公司在上述字据上逐一签名担保，借款及担保事实清楚，债权债务关系明确。经原告催讨，被告没有还款，已侵害了原告的合法权益，现原告请求陈逸龙及时归还借款、李淑琼、江苏冠赛达工贸有限公司对借款本息承担连带偿还责任，合理合法，予以支持。原告请求自2015年2月1日起按月利率2%计息，符合双方约定且属法律允许范围，予以保护。李淑琼、江苏冠赛达工贸有限公司承担保证责任后，��权向陈逸龙追偿。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈逸龙应在本判决生效之日起七日内归还给原告肖继人、许炳洪借款人民币280万元及自2015年2月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李淑琼、江苏冠赛达工贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如��被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23549元，由被告陈逸龙、李淑琼、江苏冠赛达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 傅瑞霞
人民陪审员 邱慧英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴志芳
���注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连��责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初506号
原告:德清县红亮饲料有限公司,统一社会信用代码913305217271941684，住所地：浙江省德清县钟管镇干山运河桥。
法定代表人：许洪山,该公司总经理。
委托代理人：周旭涛、胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告:蒋根宝,男,1959年2月24日出生,汉族，家住浙江省湖州市南浔区。
原告德清县红亮饲料有限公司与被告蒋根宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告德清县红亮饲料有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清县红亮饲料有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告德清县红亮饲料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德清县红亮饲料有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙德胜
二O一七年五月八无
书 记 员 钟 莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第132-1号
申请执行人淄博科汇电子有限公司。
被执行人盛建辉。
申请执行人淄博科汇电子有限公司与被执行人盛建辉借款纠纷一案，本院（2005）张民初字第2075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2075号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年四月十五日
书记员 耿佳玉
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇正伍，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇安斌，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖运喜，男。
再审申请人寇正伍、寇安斌因与被申请人廖运喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
寇正伍、寇安斌申请再审称，原判认定事实不清，认定诉讼主体及适用法律错误。寇安斌和左洪明共同向廖运喜借款180000元，其中寇正伍借40000元，左洪明借140000元，左洪明让寇安斌向廖运喜出具180000元的借据，目前寇正伍的借款本金及利息已还清，故本案当事人应为寇正伍和左洪明，寇安斌不是本案当事人，原审未追加左洪明参加诉讼错误。请求撤销原一、二审判决，将案件发回重审。
廖运喜提交意见称，本案借贷事实成立，有寇正伍、寇安斌亲笔书写的借条和证人刘祖德出庭证言证实，且寇正伍、寇安斌认可借款事实，借贷关系应受法律保护。寇正伍、寇安斌提出实际用钱是左洪明，应由左洪明偿还借款的理由不能成立。请求依法驳回寇正伍、寇安斌的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人寇正伍、寇安斌向被申请人廖运喜出具有借条，证人刘祖德当庭证实借款已交付，且寇正伍、寇安斌对借款事实无异议，本案借款事实成立。2013年12月27日的借条载明借款人为寇正伍和寇安斌，且再审申请人对该借条系寇安斌出具，借款系现金交付的事实均不持异议，现有证据不足以证实涉案140000元借款是左洪明实际所借，原判认定寇正伍、寇安斌为承担还款责任的债务人，没有追加左洪明为当事人参加诉讼并无错误。综上所述，寇正伍、寇安斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回寇正伍、寇安斌的再审申请。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周 恒