安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初1418号
原告:马鞍山市鸿泰典当有限公司,住所地含山县。
法定代表人：吴祥荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍常华，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：陶传贤，男，1968年2月12日出生，汉族，住马鞍山市花山区，
被告:秦立银，男，1968年12月11日出生，汉族，住马鞍山市花山区，
原告马鞍山市鸿泰典当有限公司（以下简称鸿泰典当公司）与被告陶传贤、秦立银借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告鸿泰典当公司委托诉讼代理人鲍常华、卢本涛，被告秦立银到庭参加诉讼，被告陶传贤经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿泰典当公司诉请：1、陶传贤对典当借款100万元及违约金、利息（按月利率2分计算，自2014年12月10日起至还清之日）；2、陶传贤承担原告实现债权律师代理费4万元；3、被告秦立银对上述第一、二项请求承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年10月11日，原告与被告陶传贤签订了典当借款合同，合同约定：被告陶传贤典当金额为人民币100万元，典当期限暂定为2个月，即自2014年10月11日起至2014年12月9日止，当金发放的具体时间、金额以当金或银行转账记录记载为准；月综合费率为27‰；若逾期，按当金总金额的0.5‰/日支付违约金，以及支付逾期利息（利息按中国人民银行同期六个月贷款基准利率收取）；抵押物为房产，该房产位于马鞍山市××东湖蓝郡商务楼3-3127、3-3114，房权证号分别为20××26、20××79。典当期内或典当期满后，如甲方不全面或不适当履行合同，甲方承诺承担赔偿责任，支付包括当金、综合费用、利息、逾期综合费用、逾期利息、违约金及乙方实现债权发生的相关费用（包括并不限于评估费、拍卖费、律师费等其他费用）。原告于2014年10月11日按借款人的要求将借款汇入被告陶传贤指定的银行账号，汇款金额为人民币100万元，被告陶传贤出具了借条，被告秦立银为被告陶传贤借款100万元提供担保。截止目前为止，被告将利息结算至2014年12月9日。本金及违约金、逾期利息均未付；2015年4月8日，原告向两被告催收借款；2015年6月5日，原告向被告主张权利，被告秦立银再次在催款谈话记录本上签字担保。同日，两被告向原告承诺还款付息，然而两被告未能履行；2016年7月7日，原告向被告陶传贤及另案被告催收，俩人出具了书面催收证明，确认借款没有归还，原告催收；2017年5月25日，被告秦立银就本案的借款100万元与另案借款100万元归还问题商谈债务重组。迄今为止，两被告未能归还借款。
综上，被告陶传贤逾期未归还借款，被告秦立银未能履行担保代偿责任，原告为维护自身合法权益，特提出以上诉请。
秦立银辩称：1、根据典当管理办法第三条规定，典当物应当首先给典当行，作为融资前提；该办法第十三条，典当行经营房地产典当业务，应当与当户到有关部门进行抵押登记手续，之后在办理典当手续，本人担保只是对抵押物未来预期价值不足部分的担保，因为典当行不是金融机构，不能发放贷款；2、本人所担保的这笔借款，没有进入借款人账户，请法庭查明去向；指定账户的收款人与借款人没有任何关系；3、被告陶传贤已经用商票抵偿了这笔债务，本人没有借钱。
陶传贤未予答辩。
鸿泰典当公司为支持其诉请，提交如下证据材料：
1、营业执照、许可证及代码；2、典当借款合同；3、借据；4、当金收据；5、汇款凭证；6、书面记录；7、催收材料；8、短信记录两份；9、支付的借款利息凭据。
秦立银对鸿泰典当公司所举证据质证认为：
对证据一、三、五、六组证据均无异议；对证据二、四，借款合同、当金收据真实性无异议，但该借款合同不符合典当管理办法，没有办理抵押登记手续；对证据七，催款说明不清楚；对证据八，38万元与本案有关系，因为有授权委托书，商业承兑汇票已经交给原告，不然原告不会无缘无故把钱汇给本人；对证据九不予认可。
秦立银当庭提供电话录音一份。
鸿泰典当公司对秦立银所举证据质证认为：该录音，真实性无法确认，关联性不予认可，这是什么时候录音、在哪录音、是否是秦为旭本人声音，都无法确认，证据“三性”均不认可；该录音与两被告在事后的行为不相一致，从原告提交的证据来看，被告秦立银是认可借款的，2016年7月7日也签订了协议书，认可了借款；被告秦立银也与原告工作人员商谈了债务重组事宜；综上说明，二者相互矛盾。
经审查，秦立银对鸿泰典当公司提交的第一、三、五、六组证据的“三性”无异议，本院予以确认；对证据二、四，仅认为原告操作不符合典当管理办法规定，故对该两组证据的真实性、合法性和关联性，予以认定；证据七、九，是原告对陶传贤进行催收及陶传贤支付利息情况，两组证据也予以认定；证据八，只能证明原告向秦立银催款，其他与本案无关。
鸿泰典当公司对秦立银提供电话录音无法确认，且电话录音系孤证，无法达到秦立银证明目的，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，鸿泰典当公司（乙方）与陶传贤（甲方）签订《典当借款合同》，合同约定：陶传贤典当金额为人民币100万元；典当期限自2014年10月11日起至2014年12月9日止；当金发放的具体时间、金额以当金或银行转账记录记载为准；月综合费率为27‰；抵押物为房产，该房产位于马鞍山市××东湖蓝郡商务楼3-3127、3-3114（权证字号分别为20××26、20××79）；典当期内或典当期满后，如甲方不全面或不适当履行合同，甲方承诺承担赔偿责任，支付包括当金、综合费用、利息、逾期综合费用、逾期利息、违约金及乙方实现债权发生的相关费用，包括并不限于评估费、拍卖费、律师费等其他费用。2014年10月11日，鸿泰典当公司将借款汇入陶传贤指定的银行账户。2014年10月11日，陶传贤出具的借条中，秦立银为陶传贤借款100万元提供担保。在《典当借款合同》履行过程中，2014年12月9日前，陶传贤支付了100万元相关费用，合同到期后，陶传贤未能将100万元借款归还给鸿泰典当公司。
另查明：《典当借款合同》中，鸿泰典当公司与陶传贤虽约定以其位于马鞍山市××东湖蓝郡商务楼3-3127、3-3114（权证字号分别为20××26、20××79）作抵押担保，但没有办理抵押登记手续。2015年6月5日，鸿泰典当公司向借款人和担保人主张权利，秦立银再次在催款谈话记录本上签字担保。2016年7月7日，鸿泰典当公司再次向陶传贤催要借款。2017年5月，秦立银通知鸿泰典当公司与陶传贤及另案借款人进行债务重组但未果。
本院认为：鸿泰典当公司虽与陶传贤签订《典当借款合同》，但由于该合同中作为当物的抵押物没有办理抵押登记手续，典当关系不成立，双方之间的借款关系认定为民间借贷法律关系。2014年10月11日，秦立银作为担保人在陶传贤出具给鸿泰典当公司的借条上签字担保，且对保证方式没有进行约定，应为连带责任保证承担保证责任。鉴于陶传贤出具的借条中仅为借款本金100万元，秦立银担保的范围只能为本金部分。鸿泰典当公司诉请中，要求利息按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，未超过民间借贷案件审理中最高年利率24%的保护范围，予以支持，但诉请要求陶传贤承担4万元实现债权费用，由于其没有提供证据支撑，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶传贤于本判决生效后十日内，一次性归还原告马鞍山市鸿泰典当有限公司借款本金100万元及其利息（自2014年12月10日至实际给付之日，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。被告秦立银对借款本金100万元，承担连带清偿责任。
二、驳回原告马鞍山市鸿泰典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，适用简易程序减半收取7080元，由被告陶传贤、秦立银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 阮法明
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。