河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0502行初186号
原告田斌，男，汉族，1988年6月19日出生，住林州市。
委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。
被告林州市公安交通警察大队，住所地林州市长安路南段。
法定代表人赵军亮，职务队长。
委托代理人郑海江，林州市公安交通警察大队民警。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
原告田斌诉被告林州市公安交通警察大队道路交通行政处罚一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2017年10月23日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马中普，被告林州市公安交通警察大队委托代理人任瑞吉、郑海江到庭参加诉讼。林州市公安交通警察大队教导员秦志德作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。
原告田斌诉称：2016年11月7日2时40分许，张保德驾驶脚蹬三轮车在由南向北途经林州市振林路南关医院路段时被一辆出租车撞伤，该车将张保德撞伤后逃逸。原告于事故发生十分钟后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车路过该路段，林州市公安交通警察大队于2016年12月19日分别作出林公交认字【2016】第683号交通事故认定书与豫公（交）决字【2016】410581-2900471284号行政处罚决定书，认定系原告驾驶所经营的车辆将张保德撞伤后逃逸，应当承担事故的全部责任，同时对原告作出罚款一千元的处罚决定。林州市公安交通警察大队作出的豫公（交）决字【2016】410581-2900471284号行政处罚决定书认定事实明显错误。行政处罚决定书认定事故发生时间是2016年11月7日2时9分，但事故现场摄像里显示的事故发生时间应为11月7日2时40分左右。原告所驾驶的车辆上安装有GPS行车轨迹记录仪，该设备详细记录了原告在2016年11月7日事故发生时间前后车辆的行车轨迹，该证据明显证实在事故发生时原告的车辆并不在事故现场，也是在振林路但距离事故现场南边1000米左右的阜民街附近，且与事故车辆是反方向行使。原告的豫Ｅ×××××号小型轿车车痕早已存在，并非该事故造成，并且根据公安机关提供的事故现场视频显示，逃逸车辆车身中间黄色部位所喷漆字迹为白色，而原告车辆黄色部位车身处喷漆字迹为蓝色，另外两车车门把手部位喷漆颜色也明显不一样。原告车辆车门把手及以上部位为蓝色，事故车辆车门把手为黄色。原告豫Ｅ×××××号小型轿车与事故逃逸车辆明显不是同一车型。原告认为林州市公安交通警察大队作出的豫公（交）决字【2016】410581-2900471284号行政处罚决定书认定事实错误。请求：依法撤销林州市公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410581-2900471284号行政处罚决定书。原告向法院提交的证据有：1、视频截图；2、行车轨迹记录仪。
被告林州市公安交通警察大队辩称：2016年11月7日2时许，田斌驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿林州市振林路由南向北行驶时与在其前方行驶的张保德驾驶的三轮车发生交通事故。事故发生后，田斌驾车逃逸。林州市公安交通警察大队接到报警后，经过勘验现场，调取监控资料，确认肇事车辆为豫Ｅ×××××号小型轿车。但是田斌对发生事故的事实予以否认。林州市公安交通警察大队委托河北津实司法鉴定中心对豫Ｅ×××××号小型轿车与张保德的三轮车进行了鉴定，鉴定结果是豫Ｅ×××××号小型轿车右前角与无号牌三轮车车厢尾栏板左侧发生过碰撞接触。田斌陈述车上安装有GPS，发生事故时该车不在现场的理由不能成立。依据田斌的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对田斌作出豫公（交）决字【2016】410581-2900471284号行政处罚决定书，并将行政处罚决定书直接送达了被处罚人田斌。综上，答辩人有法定的道路交通违法行为处罚权，对田斌的违法行为有询问笔录、视频资料、证人证词、鉴定结论等证据予以证实，原告所诉事实不客观不真实，答辩人的处罚程序正当，适用法律正确。请求：驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、交通事故登记表；2、现场图；3、当事人及车辆信息查询；4、现场照片；5、控告材料；6、强制措施凭证；7、询问笔录；8、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书；9、道路交通事故认定书；10、鉴定结论告知笔录；11、财产保全告知单；12、法医技术鉴定委托书；13、接报案回执；14、受案登记表；15、行政处罚登记表；16、审批表；17、被拘留人家属通知书；18、行政处罚决定书；19、注销实习准驾车型业务通知书；20、行政强制措施凭证；21、行政处罚告知笔录；22、注销实习准驾车型业务通知书；23、送达回执；24、一般交通事故责任认定审批表；25、行政拘留执行回执；26、重新鉴定申请；27、豫Ｅ×××××GPS轨迹；28、不同意重新鉴定请示；29、光盘三张。
对被告提交的证据，原告质辩如下：1-7号证据，原告对其真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议；8-9号证据，原告对其的真实性、合法性、关联性均有异议；11-17号证据，原告对其的真实性无异议，但对其合法性关联性有异议；10、18号证据，原告对其的真实性、合法性、关联性均有异议；19-25号证据，原告对其的真实性无异议，但对其合法性关联性有异议；26-28号证据，原告未发表质证意见；证据29，对其真实无异议，但是对合法性关联性有异议，处罚决定书上时间是2016年11月7日20时9分，光盘上显示的是2016年11月7日20时48分，相差39分。被告只承认是一辆出租车和三轮车相撞，但是出租车的车牌号不能确定，也就是说根本达不到行政处罚上所说的事实清楚，关于被告提供的鉴定结论，只要是车平常都会发生剐蹭，依据鉴定科学性鉴定，不能达到严谨唯一确定的标准。原告向本院提交的证据，被告质辩如下：行车轨迹记录仪没有法律效力，没有相关资质，而且地点离案发现场很近，是30秒上传一次，行车轨迹不完整不连续，不能作为证据；对原告提供的照片是有异议的，因为被告提供的监控是在阴雨天气发生，在高处，原告提供的照片是近距离，本身门把手蓝色的凹陷，从监控上基本可以认定一致，拍摄时出现反光，与实物有相差，车是动态的，没有可比性，随着距离和远见都有变化，反光。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告林州市公安局提交的证据和本案具有关联性，予以采信。原告提交的证据1存在不合逻辑的情形，且被告有异议，不予采信；原告提交的证据2因交通事故发生在雨天的夜晚，存在反光，监控距离事故发生地也较远，且被告有异议，不予采信。
经审理查明：2016年11月8日林州市公安交通警察大队接到张保德控告材料，称其系林州市环卫保洁有限公司员工，2016年11月7日凌晨2点45分左右，其骑着脚踏三轮车前往环卫保洁区域工作，行驶至林州市振林路第二人民医院对面时，有一辆汽车从后面将其从三轮车上撞下，同时将三轮车撞坏，该车逃逸。被告立案受理该案后，调取视频监控，对车主杨静峰及田斌、张保德进行询问，证实2016年11月7日凌晨2点至3点是田斌驾驶的豫Ｅ×××××号出租车。林州市公安交通警察大队委托河北津实司法鉴定中心对豫Ｅ×××××号小型轿车与无号牌三轮车的接触痕迹进行鉴定。2016年12月8日，河北津实司法鉴定中心出具河北津实【2016】司鉴定第858号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｅ×××××号小型轿车右前角与无号牌三轮车车厢尾栏板左侧发生过碰撞接触。2016年12月9日，林州市公安交通警察大队告知田斌鉴定结论，田斌无异议，并签字。2016年12月12日，田斌向林州市公安交通警察大队提出重新鉴定的申请。林州市公安交通警察大队认为鉴定程序合法，鉴定机构具备鉴定资质和条件，鉴定意见证据充分，田斌提出的重新鉴定申请不符合重新鉴定的条件，不同意重新鉴定。2016年12月19日，对原告田斌进行行政处罚前告知，田斌未提出陈述和申辩，并签字。2016年12月19日被告林州市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项的规定作出豫公交决字【2016】第410581-2900471284号行政处罚决定书，认定2016年11月7日2时9分，田斌在林州市振林路南关医院路段实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，决定对田斌处以罚款1000元的行政处罚。原告田斌于2017年6月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销撤销林州市公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410581-2900471284号行政处罚决定书，因原告所诉被告主体错误，驳回原告起诉。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”林州市公安交通警察大队具有本行政区域内的道路交通管理的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下的罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。”本案中，林州市公安交通警察大队根据其查明的田斌的交通违法行为事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项的规定，作出豫公交决字【2016】第410581-2900471284号公安交通行政处罚决定书，并无不当。关于原告认为处罚决定书认定事故发生时间是2016年11月7日2时9分，而事故现场摄像理显示的是11月7日2时40分左右，被告辩称是制作处罚决定书时系统出现的笔误，且该笔误不足以否定对案件事实的认定。原告要求撤销林州市公安交通警察大队作出的豫公交决字【2016】第410581-2900471284号行政处罚决定书的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告田斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 段 翔