wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3209号
原告：徐某某，女，1927年6月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被告：李某1，男，1935年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王振良，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：李某3，女，1945年农历9月初十，汉族，农民，住莱州市。
被告：李某4，女,60岁，汉族，农民，住济南市。
被告：李某5，女，汉族，农民，住济南市。
原告徐某某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托诉讼代理人侯秀秀君，被告李某1及委托代理人王振良，被告李某2、李某3、李某5到庭参加诉讼，被告李某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令由原告继承李某某生前所有的位于沙河镇杲村李家四间房屋的三分之二，房屋价值2万元。事实和理由：原告徐某某与李统梓共生育六名子女，长子李某某，次子李某1，三子李某2，长女李某3，次女李某4，三女李某5，长子李某某于2014年5月19日去世，李统梓于2016年12月30日去世。李某某生前在莱州市沙河镇杲村李家有房屋四间，房产证号为13-29-00**，土地证号为1003501**。李某某生前未婚，无子女，李某某去世后应由其父母继承其遗产，现李某某母亲即原告要求继承李某某生前所有的四间房屋中的三分之二，而诉至法院。
被告李某1辩称，请求法院驳回对李某1诉讼，涉案房屋应归李某1所有。
被告李某2辩称，对原告起诉无异议，同意分割。
被告李某3辩称，不同意原告诉讼请求，因为当年李某某死亡时有钱，钱归原告，当时约定谁把李统梓养死房子归谁，现在李某1将李统梓养至百年，该房子应归李某1所有。
被告李某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李某5辩称，法院依法裁决，对家庭事我不了解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对李某某、李统梓死亡注销证明，莱州市沙河镇杲村李家村民委员会出具的李统梓与原告子女情况证明（复印件），涉案房屋房产证、集体土地使用证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对涉案房屋价值均认可价值四万元，原告徐某某称其现在住在涉案房屋中，其没有其他房屋可以居住。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年9月30日的继承协议是否有效。被告李某1为证明涉案房屋已先由其父亲李统梓继承，当庭提交了2015年9月30日的继承协议，在该协议中对李某某的遗产进行了分割，载明：“因徐某某继承大儿李某某的存款伍万元，不再继承房屋，该房屋由李统梓继承，对伍万元存款不再继承”该协议由李统梓签字，还由证明人李兴敏、王修江、王振良签字，并加盖了莱州市路旺法律服务所和莱州市沙河镇杲村李家村民委员会的公章。经质证，原告称不知情，对该协议不认可，且没有原告本人签字。后经法庭询问当时参与调解的被告李某1的代理人王振良，其当庭称因当时李统梓和原告都在村委，写继承协议时两人闹矛盾，最后书记和村长做工作不成，村委主任在协议上签字，且该协议未经过原告同意。虽被告李某1当庭提交了莱州市沙河镇杲村李家村民委员会出具的证明，证明该协议是在村委办公室所写且有莱州市路旺法律服务所的见证，但该协议未经过原告本人同意应视为无效协议。
二、李统梓生前所立遗嘱是否有效。被告李某1为证明涉案房屋已由其父亲李统梓立遗嘱由其继承，当庭提交了李统梓所立遗嘱，载明：现将我大儿李某某座落在杲村李家村的房产一处赠予二儿李某1所有，该房所有权证号为莱房路旺镇字第13-29-0080号，土地使用证号为莱宅集用（2006）第100350104号，空口无凭立字为据立遗嘱人李统梓2015年9月30日。经质证，原告及被告李某2对遗嘱提出异议，但不申请鉴定。被告李某3、李某5不申请鉴定。原告提供莱州市沙河镇杲村李家村民委员会出具的证明，证明该遗嘱李统梓于2015年9月30日在村委办公室所立。根据继承协议并未生效，故李统梓并未取得涉案房屋100%的继承权，根据李某某的第一顺序继承人只有原告及李统梓，即李统梓应继承涉案房屋50%的份额。李统梓立遗嘱将房屋留给被告李某1所有应视为李统梓将其继承该房屋50%的份额赠予被告李某1，而处理应由原告继承的部分视为无效。即该房应由原告和被告李某1各继承50%。即李统梓的立遗嘱中处理自己应继承涉案房屋份额部分有效。
本院认为，根据被告李某1提交的李统梓所立遗嘱能够认定李统梓生前将其继承涉案房屋的份额已通过遗嘱的形式赠予李某1，即李某1取得李统梓应继承的份额。依照法律规定“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等”，即李统梓和原告各继承涉案房屋的50%的份额。因被告李某1提交的继承协议未经原告同意，应视为无效协议，即该房屋应由原告及被告李某1各继承50%的份额。根据原告当庭陈述其现在居住在涉案房屋中，且没有其他房屋可以居住，故该房屋应归原告所有，由原告找给被告李某1财产差价。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、第十七条第二款，“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见”第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于莱州市沙河镇杲村李家村的房屋一处[房屋所有权证：莱房路旺镇字第13-29-0080号，集体土地使用证：莱宅集用（2006）第100350104号]归原告徐某某所有。
二、原告徐某某给付被告李某1房屋差价款2万元，限本判决生效后十日内付清;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元（已交纳），被告李某1负担150元（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一七年八月七日
书记员 贾尉涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山万隆房地产开发有限公司。
法定代表人：沈树英，该公司董事长。
委托代理人：张洪梅，河北民源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京创泰科技发展有限公司。
法定代表人：羊林生，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛经济技术开发区创统科技发展有限公司。
法定代表人：隋学礼，该公司总经理。
再审申请人唐山万隆房地产开发有限公司（以下简称唐山万隆公司）因与被申请人北京创泰科技发展有限公司（以下简称北京创泰公司）、青岛经济技术开发区创统科技发展有限公司（以下简称青岛创统公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山万隆公司申请再审称：原审依据2004年9月7日河北咸恒消防检测有限公司《自动消防设施检测报告》的结论，认定被申请人生产的备用电源经过了验收没有事实根据；原审判决认定被申请人已经生产完成双方之间买卖合同的46台备用电源，并进而判决申请人继续履行合同认定事实错误，被申请人是否生产出其他18台备用电源没有任何证据，《催促收货、付款确认函》中林宝增签字非本人所签；原审判决申请人承担剩余212,563.24元的全部违约金没有事实根据。
本院认为，被申请人为再审申请人提供28台应急电源后，2004年9月7日河北咸恒消防检测有限公司对再审申请人的万隆商贸中心一期部分工程进行了自动消防设施检测，并出具检测报告，备用电源结论为符合要求，故原审认定为已验收并无不当；被申请人在原审中提供了配电箱系统图等，且2004年5月8日唐山万隆公司仍向监理单位申请对应急电源箱进行变更，被申请人亦曾向再审申请人提出履行合同的主张，故原审判决被申请人将《应急电源工程合同》约定的剩余18台应急电源向再审申请人送货、安装调试，再审申请人在被申请人安装、调试完毕后三十日内结付货款87,624.4元亦无不妥；再审申请人主张《催促收货、付款确认函》中林宝增签字非本人所签，但在原审中亦未提出鉴定申请；原审判决再审申请人按剩余212,563.24元为基数承担违约金亦无不可。
综上，再审申请人唐山万隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐山万隆房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 郭彦民
代理审判员 堵中阳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郝赛杰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0926民初1770号
原告：范县老城百佳洗化店，经营场所：范县老城十字大街南30米商业局一楼。
经营者：康丽茹，女，1989年10月4日出生，汉族，住范县老城电业局家属院。
委托诉讼代理：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：范县城关婴乐奶粉专卖店，经营场所：范县老城十字大街南50米路东。
经营者：赵春华，女，1973年8月2日出生，汉族，住范县。
被告：杜申，男，1973年5月1日出生，汉族，公路局职工，住范县。
二被告委托诉讼代理人：高佩周、朱代勇（实习），河南若澍律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告范县老城百佳洗化店与被告范县城关婴乐奶粉专卖店、赵春华财产损害赔偿纠纷一案中，原告2017年6月20日变更诉讼请求为1万元，后原告于2017年6月20日向本院提出申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范县老城百佳洗化店撤回对被告范县城关婴乐奶粉专卖店、杜申的起诉。
案件受理费14451元，由原告范县老城百佳洗化店负担25元。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 崔鸣伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执689号之一
申请执行人峻凌电子（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区。
法定代表人伍开云。
被执行人苏州苏菇亿商机电技术有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人刘涛。
申请执行人峻凌电子（厦门）有限公司与被执行人苏州苏菇亿商机电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）园商初字第01422号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、依法确认原告峻凌电子（厦门）有限公司与被告苏州苏菇亿商机电技术有限公司签订的《中央家用空调机组系统安装合同》于2015年10月9日解除；二、被告苏州苏菇亿商机电技术有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告峻凌电子（厦门）有限公司67700.5元，同时支付利息（该利息以67700.5元为基数，自2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告峻凌电子（厦门）有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4294元，由原告负担2802元，被告负担1492元；财产保全费1482元，由原告负担785元，被告负担697元；公告费600元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人名下有可供执行之财产。本案在审理阶段为公告送达，本院至被执行人所在地走访调查亦未发现被执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的71417.37元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第01422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 顾 魁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第1014号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：黄波，男，1960年12月24日出生，壮族，住广西宁明县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告黄波经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号51×××10，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计13334.38元（其中本金9977.8元、利息2779.57元、滞纳金577.01元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计13334.38元（其中本金9977.8元、利息2779.57元、滞纳金577.01元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄波未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月23日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号51×××10，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9977.8元、利息2779.57元、滞纳金577.01元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9977.8元、利息2779.57元、滞纳金577.01元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9977.8元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2779.57元、滞纳金577.01元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9977.8元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、公告费100元，均由被告黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
曹某、崔某：
关于曹某申请执行崔某离婚纠纷一案，执行依据为本院（2015）钟少民初字第289号民事调解书，执行案号为（2017）苏0404执2591号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币5840元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 旭
联系电话：0519-8390****
黑龙江省林口县人民法院
民事判决书（2016）黑1025民初1425号
原告：林口县农村信用合作联社，统一社会信用代码91231025702647976T，住所地林口县林口镇向阳路56号。
法定代表人：姚刚，男，职务理事长
委托代理人：邓武，男，职务客户经理。
被告：新华人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码91231000741803054K，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路496号4憧二、四、五、六。
法定代表人：李军，男，职务总经理。
委托代理人：袁树成，男，黑龙江龙信达事务所，律师。
原告林口县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托代理人邓武、被告新华人寿保险股份有限公司的委托代理人袁树成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：借款人汤天明于2016年3月21日在我社借款人民币3万元整，同时在被告保险公司进行了借贷安心意外保险，保险时间2016年3月22日起，至2017年1月1日止，保险金额32502元，借款人汤天明2016年6月18日因车祸死亡，根据保险内容规定，借款人出现意外，林口联社青山信用社将为第一受益人，借款人死亡在保险期限内，我社应在被告新华人寿保险股份有限公司获得保险金额赔付，要求被告新华人寿保险股份有限公司立即给付贷款保险赔付金32502元，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称：一、受益人原告未能及时告知保险事故发生，导致保险事故原因性质无法确定，根据保险法及本次保险合同相关规定，保险人及被告不承担保险责任。二、被保险人无合法有效驾驶证，驾驶无有效行驶证的机动车造成保险事故依据保险合同约定，保险人不承担保险责任。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，借款合同及借款凭证一份，拟证明汤天明在我行贷款的数额及利息。
经质证，被告没有异议，故本院对该证据予以采信。
证据二，保险单一份，拟证明汤天明与新华人寿保险签订安心意外保险合同，受益人是原告。
经质证，被告没有异议，故本院对该证据予以采信。
证据三，死亡证明（户口注销证明）一份，拟证明汤天明死亡原因。
经质证，被告对形式要件无异议，对该证据中的死亡原因没有其他证据相佐证，被告到交警部门进行查询，没有该起事故的报警。
本院认为，由于被告对该证据形式要件无异议，虽然对证明问题有异议，但未提供相关证据予以反驳，并且该证据系公安机关出具，具备真实性、合法性，与本案有关联，故本院对汤天明因其他交通事故死亡的事实予以确认。
被告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，保险单一份，拟证明原告与汤天明之间，信用社与保险公司的合同合法有效，根据合同法相关规定行使权力和履行义务，合同中明确约定了被保险人及时通知的义务，也明确约定了保险人责任免除的条件。
经质证，原告对形式要件无异议，对证明问题有异议，认为：我们第一时间报案了，打的统一客服的电话。
本院认为，由于原告对形式要件没有异议，但对证明问题有异议，虽然被告辩称“合同中明确约定了被保险人及时通知的义务，也明确约定了保险人责任免除的条件”。但经本院核对汤天明、原、被告签订的借贷安心保险单，并无上述内容。故本院对双方签订的保险合同合法有效予以确认，对被告其他予证明的问题不予采信。
证据二，死者汤天明病历及青山镇和乐村证明一份，拟证明在病例中被保险人自述是自己驾驶四轮车，在家中干活时不慎翻车，导致被保险人被砸伤。住院在林口县人民医院，住院12天后2016年6月17日好转出院，而村委会证明被保险人2016年6月18日乘坐邻居家农用车翻车后导致死亡，该两份证据相矛盾，不能确定汤天明的死因。
经质证，原告没有异议，故本院对汤天明因翻车导致其死亡的事实予以采信。
证据三，原告索赔申请书和授权委托书，拟证明事故时间是2016年6月18日，原告申请理赔时间是2016年10月13日。
经质证，原告没有异议，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2016年3月21日，汤天明与林口县农村信用合作联社青山信用社签订了“农户互保借款合同”，借款金额30000元，借款期限：2016年3月21日--
2017年1月1日。同日，借款人汤天明作为投保人和被保险人与新华人寿保险股份有限公司签订了“借贷安心保险单”，约定：第一受益人为林口县青山信用社；受益金额：未偿还的贷款本息总额，以保险金额为限，险种名称：借贷安心意外伤害保险，保险金额：32502元，保险期间：2016年3月22日零时起至2017年1月1日24时止。2016年6月18日，被保险人汤天明因其他交通事故死亡。汤天明在青山信用社的贷款本息至今未偿还。以上为本案基本事实。
本院认为，汤天明与被告保险公司之间签订的“借贷安心意外伤害保险合同”，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。汤天明依照约定向被告交纳了保险费，并且公安机关出具证明证实汤天明因其他交通事故死亡，因此汤天明属于意外死亡，被告理应在发生保险事故时按照合同约定向保险合同约定的第一受益人即本案原告支付保险金。原告请求被告给付贷款保险赔偿金32502元的诉讼请求，本案中，汤天明贷款本息合计32502元，并未超过受益金额，故本院对原告的该项请求予以支持;被告保险公司的抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第二十六条第二款规定，人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案自事故发生到原告起诉，尚未到五年，故本案不超过诉讼时效，也不存在受益人原告未能及时告知保险事故发生，导致保险事故原因性质无法确定，保险人及被告不承担保险责任的后果。被告依此拒绝理赔的答辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林口县农村信用合作联社保险金32502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费612.55元减半收取306.28元，由被告新华人寿保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年十二月二十日
书记员 荆海文
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执600号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。
法定代表人：詹声翊，该行行长。
被执行人：卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
被执行人：众科建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲正街8号。
法定代表人：姚科海。
被执行人：武汉兴桥置业有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥。
被执行人：武汉铁机中润置业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人：夏顶峰。
被执行人：武汉煌轩装饰工程有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：刘发成。
被执行人：武汉鑫晨达建材有限公司，住所地武汉市新洲区三店街施庙村三组。
法定代表人：曾友清。
被执行人：武汉中核劳务分包有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：曾建清。
被执行人：夏汉桥，男，汉族，1966年1月11日生，住武汉市新洲区，
被执行人：曾建清，男，汉族，1971年3月4日生，住武汉市新洲区，
被执行人：胡海波，男，汉族，1969年4月3日生，住武汉市洪山区，
本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行申请执行被执行人峰建设集团有限公司、众科建设集团有限公司、武汉兴桥置业有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、武汉煌轩装饰工程有限公司、武汉鑫晨达建材有限公司、武汉中核劳务分包有限公司、夏汉桥、曾建清、胡海波金融借款合同纠纷一案中，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民初304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐 俊
二〇一七年九月五日
书记员 李雨萌
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初5631号
原告
王志锋，男，汉族，1972年9月6日出生住登封市。
委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。
被告
李春晓，男，汉族，1978年12月8日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还借款4万元整及利息（利���付至实际还款之日止）；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，原告起诉被告要求偿还本金的要求，本院予以支持；原告要求被告向其支付利息的要求，本院经审理查明，双方利息约��不明，本院不予支持，但自借款期满之日起的逾期利息被告应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李春晓应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款4万元整及利息（从2016年12月7日起计算至借款偿还完毕之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告李春晓承担。
本判决为终审判决。
审判员吴蓉
二Ｏ一七年十一月二十二日
书记员陈子博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终6264号
上诉人（原审被告）:王成林，男，汉族，沈北新区农商行工作人员，住沈阳市沈北新区云峰小区。
上诉人（原审被告）:郑庆宏，男，汉族，沈北新区城乡建设委员会工作人员，住沈阳市沈北新区新城子街。
委托代理人：葛越姣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:李长胤，男，汉族，沈阳市146中学退休职工，住沈阳市和平区南十马路。
委托代理人：葛越姣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:苏振辉，男，汉族，沈北新区纪律检查委员会副处级调研员，住沈阳市沈河区小北关街。
委托代理人：葛越姣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:丁贵林，男，汉族，沈北新区农商行工作人员，住沈阳市沈北新区云峰小区。
委托代理人：崔洪军，沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
上诉人王成林、上诉人郑庆宏、上诉人李长胤、上诉人苏振辉与被上诉人丁贵林民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初01788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，二审期间，苏振辉申请对王成林与丁贵林签订借款合同形成时间（落款日期为2014年1月22日）及王成林与丁贵林签订借款合同形成时间（落款日期为2014年10月22日），鉴定费由申请人苏振辉垫付。经本院审查后认为，涉及苏振辉的30万元债务存在多份借款合同，且借款合同的利息约定不一致，保证担保承诺的时间与多份借款合同签订时间之间可能存在冲突，以致影响保证担保的范围及保证责任的大小。一审法院未能对此争议事实厘清，故本院认为，应将本案发回重审，由一审法院对争议上述事实通过司法鉴定加以明确，以便人民法院能够作出正确的裁判。
另四上诉人提出的其他事实争议内容，一审法院可在重审期间，一并予以查实，据实裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初01788号民事判决；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。
王成林、郑庆宏分别交纳二审案件受理费2250元，李长胤、苏振辉分别交纳二审案件受理费5800元，二审案件受理费退还四上诉人。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月三日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1004号
罪犯李启勇，男，1974年4月11日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。
本院于2010年6月22日作出（2010）遵市法刑一终字第108号刑事裁定，认定罪犯李启勇犯介绍卖淫罪、嫖宿幼女罪，判处有期徒刑九年，并处罚金19000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑六个月。刑期自2009年7月16日起至2018年1月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李启勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月考核周期累计积分138.4分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年12月至2015年2月考核周期累计积分135.8分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李启勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李启勇减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月16日起至2017年1月15日止），罚金19000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李耘旭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1183号
罪犯张丰，男，1989年4月20日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2014年10月17日作出（2014）射洪刑初字第211号刑事判决书，以被告人张丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，追缴违法所得1600元。刑期自2014年9月10日起至2018年2月8日止。2014年10月29日送金堂监狱服刑改造执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张丰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。另查明，罪犯张丰被判处罚金3000元，追缴违法所得1600元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张丰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张丰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民初239号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《2003年度中国冰箱市场零售监测分析报告概论》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3150号
原告宋振堂。
委托代理人谭志国，山东宁木昕律师事务所律师，特别授权。
被告ＸＸ芳。
被告张利滨。
原告宋振堂与被告ＸＸ芳、张利滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振堂及委托代理人谭志国、被告张利滨均到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振堂诉称，原告多次向被告ＸＸ芳出售洗衣粉、洗洁精等日用品。一般情况下，被告ＸＸ芳支付现金。2014年6月份，被告ＸＸ芳两次没有支付货款，向原告出具欠条两张，共计货款4844元。两被告为夫妻关系，原告多次向被告催要未果，为此具状法院，请求依法判令被告支付货款4844元，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ芳、张利滨辩称，被告ＸＸ芳多次向原告购买洗衣粉、洗洁精等日用品。一般情况下，支付现金结算，现金不够时打欠条，下次购货时付清上次欠款，当面销毁欠条，并对不好卖的残次品进行退货或调换。2014年6月28日，被告ＸＸ芳与原告结清上次欠款后，原告宋振堂没有当面销毁欠条，被告要求原告当场打了一张收到条，作为还款凭证。2014年6月28日前的货款已全部结清，对2014年6月29日，欠款数额为1575元的欠条无异议，被告同意付款。
经审理查明，2014年6月5日，被告ＸＸ芳在原告宋振堂处购买洗衣粉、洗洁精等日用品一宗，并出具欠条一张，其内容为：欠现金3269元，单寺乡政府，王大芳，2014、6、5日。2014年6月29日，被告ＸＸ芳再次在原告宋振堂处购买洗衣粉、洗洁精等日用品一宗，并出具欠条一张，其内容为：欠现金1575元，单寺乡政府，王大芳，2014、6、29日。以上共计货款4844元。上述两张欠条中被告ＸＸ芳的签名“王大芳”，系被告ＸＸ芳一人所签。
被告ＸＸ芳、张利滨辩称2014年6月28日前的货款已全部付清，并提交了原告宋振堂的收条一张，其内容为：今收到2328元，贰仟叁佰贰拾捌元整，新兴洗化，宋振堂，2014年6月28号。原告宋振堂主张该收条与两张欠条无关，该收条对应的欠条已经交给被告ＸＸ芳，被告尚欠货款4844元。
另查，被告ＸＸ芳与被告张利滨系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实有欠条、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告ＸＸ芳向原告宋振堂购买洗衣粉、洗洁精等日用品，双方形成了买卖合同关系，被告ＸＸ芳应当按照约定及时履行付款义务。根据被告ＸＸ芳出具的两张欠条及原告宋振堂出具的收条，互相折抵后，可以证实被告ＸＸ芳尚欠原告宋振堂货款2516元没有支付，原告宋振堂所诉，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告ＸＸ芳与被告张利滨系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻关系存续期间，被告张利滨应当承担共同还款责任。被告ＸＸ芳未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ芳于本判决生效后十日内支付原告宋振堂货款2516元；
二、被告张利滨对上述欠款2516元承担共同还款责任；
三、驳回原告宋振堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ芳、张利滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年七月八日
书记员 刘劲松
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1450号
申请执行人李映超，男，生于1965年，住四川省三台县。
被执行人周亮，男，生于1977年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理李映超申请执行（2016）川0703民初1446号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人周亮的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 周家虎
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初2750号
原告：甄某，农民。
委托代理人：张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告甄某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员候鲁鸣适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告甄某及其委托代理人张亚男，被告张某甲及其委托代理人丁庆见均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月份相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，由于双方缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养孩子张某乙，由被告支付抚养费，婚后财产依法分割。
被告辩称：原告所述婚后经常吵架不属实，双方夫妻感情一直很好，坚决不同意离婚。
原告向本院提供如下证据：1、结婚登记审查处理表1份，用于证明双方系夫妻关系；2、原告身份证明1份，用于证明原告的身份。
被告向本院提供如下证据：1、被告身份证明1份，用于证明被告的身份；2、常住人口登记卡1份，用于证明婚生男孩张某乙的身份；3、仵楼乡南元村民委员会出具证明1份，用于证明原告主张的婚后共同财产房屋一处不是夫妻共同财产，是其胞兄张爱良出资所建，是张爱良的财产。
原告称婚后双方经常因生活琐事发生争吵，无法继续共同生活。被告否认，原告对其陈述未能提供有效证据证明。
原告主张婚后于2015年初建造房屋一处，被告否认，原告未能提供有效证据证明。
被告对原告提交的证据1、2，均无异议。
原告对被告提交的证据1、2，无异议。对证据3提出异议，认为，南元村委会不了解双方建房的真实情况。
经审核原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，对证据效力确认如下：原告提交的证据1、2，被告均无异议，该证据均系相关职能部门制发，本院予以认定。被告提交的证据1、2，原告均无异议，该证据亦均系相关职能部门制发，本院予以认定。对证据3，原告提出异议，被告未能提供其他证据证明该证据的真实性，亦未提供相关部门审批建房手续，且系孤证，对该证据，本院不予采信。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原告甄某与被告张某甲经人介绍相识并恋爱，2009年6月28日婚生男孩张某乙，孩子5岁后随其祖母生活至今。××××年××月××日办理结婚登记手续。原告于2016年6月12日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告甄某主张与被告张某甲双方夫妻感情确已破裂，缺乏相应证据支持，本院不予认定。原告应珍惜与被告建立起的家庭生活，在生活中应相互关爱和尊重。原告无证据证明具有前述法律规定的准予离婚情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告甄某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 候鲁鸣
二〇一六年七月八日
书记员 李 星
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初2997号
原告：董伯春。
委托代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。
被告：章华旭。
被告：苏荣娣。
被告：李健文。
被告：玉环县韩洋机械厂，住所地：玉环县玉城街道沙岙村（县机电工业园区）。
负责人：李健文，职务：经理。
被告：玉环县腾环机械有限公司，住所地：玉环县玉城街道前塘垟村。
法定代表人：章华旭，职务：执行董事。
原告董伯春为与被告章华旭、苏荣娣、李健文、玉环县韩洋机械厂、玉环县腾环机械有限公司追偿权纠纷一案，于2016年5月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈华辉独任审判，于2016年6月14日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告董伯春的委托代理人董灵旭到庭参加诉讼，被告章华旭、苏荣娣、李健文、玉环县韩洋机械厂(以下简称韩洋机械)、玉环县腾环机械有限公司（以下简称腾环机械）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告董伯春诉称：2014年12月30日，被告章华旭、浙江国鼎担保有限公司（以下简称国鼎担保）与浙江玉环永兴村镇银行（以下简称永兴银行）签订《个人保证借款合同》，约定：借款用途为购铁等，借款金额为人民币200000元，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月20日止，借款月利率为6.33‰。同日，国鼎担保与原告以及被告李健文、韩洋机械、腾环机械签订反担保（保证）合同，合同约定因被告章华旭与永兴银行签订《个人保证借款合同》（以下称主合同），由国鼎担保为被告章华旭提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为20万元的保证担保。为保证国鼎担保的追偿权的实现，董伯春、李健文、韩洋机械、腾环机械向国鼎担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告章华旭未按约支付借款本息，国鼎担保为被告章华旭代偿了借款本息211789.22元。国鼎担保代偿后要求反担保人承担保证责任，原告于2016年2月26日支付100000元，于2016年3月24日支付100000元，合计代偿200000元。原告代偿后，被告章华旭、苏荣娣仍未履行清偿责任。原告认为其作为保证人在承担保证责任后，有权要求债务人章华旭、苏荣娣向其支付代偿款，对于向债务人章华旭、苏荣娣不能追偿的部分，原告有权要求在原告和被告李健文、韩洋机械、腾环机械之间平均分担比例。原告为此请求本院判令：1、被告章华旭、苏荣娣共同支付原告董伯春代偿款200000元。2、被告章华旭、苏荣娣对代偿款中的100000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2016年2月26日起至判决确定给付之日止的利息，对代偿款中的100000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2016年3月24日起至判决确定给付之日止的利息。3、被告李健文、韩洋机械、腾环机械对被告章华旭、苏荣娣不能清偿的部分款项各自向原告承担四分之一的清偿责任。4、五名被告共同承担本案诉讼费。
本案五名被告既未抗辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院另查明，被告章华旭与苏荣娣系夫妻关系，两人于2004年5月17日登记结婚。
上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、被告苏荣娣、章华旭、李健文的身份证复印件、被告苏荣娣与章华旭协助查询婚姻状况函回执、《个人保证借款合同》、《反担保（保证）合同》、借款借据、永兴银行代偿证明、特种转账借方传票、收贷收息凭证、国鼎担保代偿证明、收款收据、银行卡客户交易明细单各一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。五名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告章华旭向永兴银行借款并由国鼎担保提供保证担保的事实，原告董伯春与被告李健文、韩洋机械、腾环机械为被告章华旭向国鼎担保提供保证反担保以及董伯春作为反担保人代偿款项的事实，均清楚明确，证据确实充分，应当予以认定。根据我国担保法及司法解释的规定，原告作为担保人之一承担保证责任后，有权向债务人章华旭追偿；因被告章华旭向永兴银行借款发生在其与苏荣娣夫妻关系存续期间，应认定为该两被告的共同债务，被告苏荣娣系共同债务人，故原告也有权向苏荣娣追偿；并且，因原告与被告李健文、韩洋机械、腾环机械向国鼎担保提供反担保的保证方式为连带责任保证，且未约定内部份额，故原告承担保证责任后，有权就其向债务人不能追偿的部分要求同为连带保证人的被告李健文、韩洋机械、腾环机械平均分担。原告要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算代偿款的利息损失，本院认为基于原告以自己的资金为他人代偿债务的事实，该请求也系合情合理，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章华旭、苏荣娣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告董伯春代偿款200000元，并赔偿利息损失(其中100000元的利息损失自2016年2月26日起计算至本判决履行完毕之日止，另100000元的利息损失自2016年3月24日起计算至本判决履行完毕之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。
二、被告李健文、韩洋机械、腾环机械对上述第一项付款义务中被告章华旭、苏荣娣不能清偿部分的款项各自向原告董伯春承担四分之一的清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告章华旭、苏荣娣、李健文、玉环县韩洋机械厂、玉环县腾环机械有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年六月十四日
代理书记员 胡梦婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潼法民初字第04550号
原告：沈平，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：侯国富，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告沈平与被告候国富装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈平到庭参加了诉讼，被告候国富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈平向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《装饰工程合同》；2、判决被告立即返还原告支付的房屋装修款171269元；3、判决被告给付原告违约金100000元；4、本案鉴定费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原、被告签订了《装饰工程合同》，合同约定被告为原告装修重庆市潼南区某花园X幢X-
X-
X号房屋，开工时间为2012年12月9日，竣工时间为2013年4月9日。合同签订后，原告按照约定向被告给付了工程进度款共计212000元，但被告未按约定完成相应工程。原、被告遂于2014年9月24日签订补充协议，约定被告于2014年11月5日前竣工，否则，被告向原告支付违约金100000元。后经原告多次催告，被告仍未按照合同完成相应工程。为此，原告诉至本院。
被告候国富未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2012年12月7日，原、被告签订了《装饰工程合同》，合同约定原告将位于重庆市潼南区某花园X幢X-X-
X号房屋的装修工程发包给被告，同时合同对工程款支付进度及竣工时间作了约定。合同签订后，原告分三次向被告给付工程款共计212000元，但被告未按照约定完成相应工程量。原、被告遂于2014年7月8日签订《补充协议》，约定被告于2014年8月20日完成工程竣工。2014年9月24日，原、被告再次签订《补充协议之补充协议》，约定被告于2014年11月5日前完成工程竣工，并验收合格，否则，被告向原告支付违约金100000元，并退还原告已经给付的工程款。但被告至今未完成约定的工程量，故原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，2017年1月6日，经重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司评估，本案所涉房屋已装修部分市场价值为40731元。
本院认为，原告与被告自愿签订的《装饰工程合同》、《补充协议》、《补充协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行主要债务致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案中,原告按照合同约定向被告支付了装修工程款，双方最后约定的工程竣工时间为2014年11月5日，但该房屋装修工程至今未完成，被告的行为已构成根本违约，原告可以解除合同，故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《补充协议之补充协议》中明确约定被告于2014年11月5日前完成工程竣工，并验收合格，否则，被告向原告支付违约金100000元，并退还原告已经给付的工程款。现被告逾期未能完成工程竣工，则应按照合同约定向原告支付违约金100000元，故对原告主张被告给付违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告已向被告支付工程款212000元，经评估，该房屋已装修部分的市场价值为40731元，则合同解除后，被告还应返还原告工程款为212000元-40731元=171269元，故对于原告主张被告返还装修工程款171269元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告沈平与被告侯国富签订的《装饰工程合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告侯国富在本判决生效之日起十日内返还原告沈平装修款171269元。
三、被告侯国富在本判决生效之日起十日内给付原告沈平违约金100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元、评估费3000元，由被告侯国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 健
审 判 员 刘芯妍
人民陪审员 彭明鑫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 葛 蓉
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执1242号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
被执行人向东宁，男，1975年9月8日生，汉族居民，住灌南县。
江苏灌南农村商业银行与向东宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第0794号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人向东宁应偿还江苏灌南农村商业银行借款9900元及利息，案件受理费50元，公告费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了财产调查及强制措施，本案尚未执行到位9900元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第0794号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 吴 鹏
执行员 周灌怀
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 姝
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4290号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人聂昌兵，男，1963年11月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人聂昌兵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7359号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求聂昌兵支付本金54049.47元及息费、一审案件受理费575元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7359号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 钊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初117号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人姚守钢，男，1982年8月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住贵州省桐梓县。2004年9月2日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人姚守钢犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理��公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人姚守钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日16时许，被告人姚守钢在沙坪坝区某广场，趁被害人万某某在广场跳舞不备之机，将其放在花台上的红色提包盗走，后被反扒队员当场抓获，包内有现金730元、OPPO手机一部、铂金项链一条等物品。经鉴定，被盗手机价值300元、铂金项链价值1427元。破案后，民警将被盗物品发还被了万某某。
上述事实，被告人姚守钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某某的陈述，证人黄某、郭某某的证言，到案经过，指认犯罪现场照片，辨认笔录，检查笔录，价格认定结论书，扣押、发还清单，重庆市璧山县人民法院（2004）璧刑初字第148号刑事判决书及姚守钢的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人姚守钢判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人姚守钢曾因盗窃犯罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。姚守钢有犯罪前科，酌情从重处罚。姚守钢如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚守钢犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年4月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 马瑞勤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:范才兵，男，汉族，1946年11月14日出生，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人���才兵因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范才兵申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的继承人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于���理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，范才兵���称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。范才兵原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局以及磁县发展改革局提供过劳动，故范才兵主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定范才兵与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系范才兵主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，范才兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范才兵的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4494号之三
申请执行人：吴勇，男，1980年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆江茂实业有限公司，住所地：重庆市永川区枣园西路124号，组织机构代码67104345-8。
法定代表人：罗朋，总经理。
被执行人：罗朋，男，1986年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人吴勇依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）永法民初字第06452号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆江茂实业有限公司、罗朋买卖合同纠纷一案，要求被执行人偿还货款121808.90元、案件受理费1520元并支付迟延履行利息。经查，二被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有货款121808.90元、案件受理费1520元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 徐 静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1256号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人陆启安，男，生于1972年7月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第96号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人没收个人财产执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陆启安的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1400元，从被执行人陆启安处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月九日
书记员 田雪
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0726民初626号
原告刘祥福，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
委托代理人赵前程，湖南海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告江修申，男，1963年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人喻世生，湖南楚江律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘祥福与被告江修申民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫志辉独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘祥福（未到庭）的委托代理人赵前程、被告江修申及其委托代理人喻世生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥福诉称：在2015年元月份，原告经朋友介绍说被告在安徽省有个招商项目需要资金，鼓动原告借款给他，并许诺年底会进行结算，原告信以为真，故借款给被告。到2015年12月23日找到被告结算，可被告却没有兑现，通过他的计算，对原告出具一份欠条，口头约定过年付清。可约定期限到后，多次找被告却一拖再拖，最后，干脆不理不睬，无奈，为维护原告的利益，故起诉。请求依法判决被告支付借款172695元；被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证信息、被告身份信息复印件各1份，拟证明原、被告主体资格情况；
2、借条原件1份，拟证明被告下欠原告借款172695元的事实。
对原告提交的上述证据，被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，借条是在原告等6人的逼迫下所写，同时出具了6份借条，而且被告没有收到原告的款项。仅凭一份借据，不能证明原告向被告支付了款项，借款行为的成立应该是以支付为依据。
被告江修申辩称：原告所诉没有事实与法律依据，理由是1、原、被告素不相识，不曾发生相关的借贷法律关系，被告从未没有收到原告的借款；2、原告诉称是以欠条为凭主张诉求，但原告没有提供欠条，故主张驳回原告的诉请。
根据庭审质证意见,结合当事人的陈述和相关法律规定，本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告方所举的证据，本院的认证意见为：对证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明：2015年12月23日，原告刘祥福与另5案的原告一同在长沙找到被告江修申后，电话将被告江修申约到所住的酒店，在原告刘祥福的要求下，被告江修申给包括原告在内的6人分别出具了借条。被告给原告出具的借条内容为：今借到刘祥福人民币现金壹拾柒万贰仟陆佰玖拾伍元整￥172695元，经双方协商尽快还清，空口无凭，特立此据。借款人江修申，身份证号，2015年12月23号。因被告拒绝向原告偿还，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷事实不能认定。理由是：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，2015年12月23日，被告给原告出具借据时，原告并未向被告给付借款，原告称是在2015年元月份向被告给付的借款，被告对此予以否认，认为借条系原告等6人逼迫所写，而且称其从未去过安徽省并不认识原告，其在安徽省也没有什么招商项目，也从未向原告借过钱，原告也没有给其支付过借款，被告对于自己的抗辩作出了合理说明。而原告对于被告经营的是什么招商项目、项目的地点、给付借款的具体时间和地点、介绍借钱的朋友是谁等问题均无法回答，原告也提供不出2015年元月份借钱给被告时，被告给其出具过的相关手续。而且本案借款的金额比较大，在双方不认识的情况下，仅凭朋友的介绍就将大金额的现金交付给被告，也不要求被告出具任何手续，这本身就不符合常理。因此，仅凭原告本人的陈述和借据不足以证明交付借款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘祥福的诉讼请求。
本案案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告刘祥福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闫志辉
二〇一六年七月八日
书记员 丁 瑶
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3579号之一
原告：张泽剑，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：程晓军，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告张泽剑与被告程晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月18日裁定转为普通程序，并于2018年1月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告张泽剑无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张泽剑撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计263元。
审 判 长 郑志东
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年二月一日
代书 记员 李济洲
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执215号
申请执行人：周春华，男，汉族，1982年4月12日生，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：陈颖，女，汉族，1992年4月3日生，住江苏省泰州市海陵区。
申请执行人周春华与被执行人陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）泰海民初字第1379号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告陈颖于本判决生效之日起十日内偿还原告周春华借款人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，公告费人民币600元，合计人民币775元，由被告陈颖负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人发出了执行通知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年1月18日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、2017年1月19日，本院到泰州市房产管理部门车辆管理部门查询被执行人名下房产情况和车辆情况，未发现有可供执行的财产。
3、2017年3月15日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2017年4月17日，因被执行人下落不明，本院到被执行人所户籍所在地进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。
5、2017年5月15日本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示也无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行��是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。终结执行后，如需进行续封，申请执行人应在期满之日前一周内书面向本院申请，否则，将由申请执行人自行承担未能续封的后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向��院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第1379号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年五月十五日
书记员 汤冬冬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0105民初25547号
原告邵世伟，男，汉族，1968年11月27日出生，住址郑州市。
被告闫秋建，女，汉族，1957年8月16日出生，住址郑州市。
被告朱金亭，男，汉族，1956年7月2日出生，住址郑州市。
二被告委托代理人史国政、顾鼎彰，金博大律师事务所律师。
原告邵世伟诉被告闫秋建、朱金亭委托理财合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告邵世伟撤回起诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李静静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23173号之一
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：莫灏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛华彬，男，该公司员工。
被告：广东顺德汇德隆新型材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何登颖。
被告：冯艳芝，女，1973年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何登颖，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告广东顺德汇德隆新型材料有限公司、冯艳芝、何登颖融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司以原、被告双方已私下解决本案纠纷为由，于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告仲利国际租赁有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费13718元，减半收取为6859元，诉讼保全费5000元，合计11859元（原告仲利国际租赁有限公司已预交），由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一六年十二月二日
书记员 彭 丰
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执949号
申请执行人泰来县富泰农机有限公司，住所地泰来县。
法定代表人李秀玲，女，住所地泰来县。
被执行人李海艳，女，住所地泰来县。
被执行人魏铁柱，男，住所地泰来县。
泰来县富泰农机有限公司与李海艳、魏铁柱买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1074号民事判决书已经发生法律效力，申请人泰来县富泰农机有限公司于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人李海艳、魏铁柱履行生效法律文书确定的给付泰来县富泰农机有限公司人民币14381.25元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李海艳、魏铁柱有可供执行财产，申请人泰来县富泰农机有限公司也未能提供李海艳、魏铁柱有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执949号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初2653号
原告东莞市玮盟皮革有限公司，住所地东莞市厚街镇河田六桂路3号3楼350-352室。
法定代表人廖高军。
委托代理人谢妙芳、丁广勇，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市杰豪鞋业有限公司，住所地东莞市寮步镇泉塘工业区曲岭路。
法定代表人付云明。
原告东莞市玮盟皮革有限公司（以下简称“玮盟公司”）诉被告东莞市杰豪鞋业有限公司（以下简称“杰豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢妙芳、丁广勇到庭参加诉讼,被告杰豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玮盟公司诉称：原告与杰豪公司素有业务往来，原告依约向杰豪公司送货，双方每月对账，截止2015年10月22日，被告拖欠原告222071元货款，被告承诺尽快还款，后原告继续与被告交易。经统计，2016年5月6日至12月9日的订单共价值203050元，被告又以各种理由推脱支付货款。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告杰豪公司向原告支付货款425121元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杰豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：原告提交了盖有杰豪公司公章的确认书，内容为：“截止至2015年10月22日止，东莞市杰豪鞋业有限公司欠东莞市玮盟皮革有限公司货款金额为人民币：222071元（人民币大写：贰拾贰万贰仟零柒拾壹元整）。以上欠款金额经双方财务确认核对无误。”
原告提交了2016年5月至12月的订购单、报价单、送货单、对账单，主张被告还拖欠其2016年5月6日至2016年12月9日期间的货款共计203050元。
以上事实，有原告提交的对账单、订购单、报价单、送货单、请款明细表、银行流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告杰豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告杰豪公司自行承担。
原告为证明被告杰豪公司拖欠货款的事实提交了对账单、订购单、报价单、送货单、请款明细表等证据为证，对此被告杰豪公司没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告杰豪公司尚欠原告货款425121元（222071+203050）未支付的事实。债务应当清偿，被告杰豪公司无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告玮盟公司请求被告杰豪公司支付尚欠货款425121元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，应当按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自原告诉请的起诉之日即2017年1月17日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市杰豪鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市玮盟皮革有限公司支付货款425121元及逾期付款利息（利息自2017年1月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7676.82元，已由原告预交，由被告杰豪公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一七年六月一日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姚民初字第694号
原告中国农业银行股份有限公司姚安县支行。
地址：姚安县。
法定代表人张红武，姚安县支行行长。
委托代理人张新江，姚安县支行客户部经理。委托权限：特别授权。
被告李娜，女，1968年10月22日生，汉族，个体，住姚安县光禄镇。
被告夏天智，男，1944年1月15日生，汉族，退休工人，住姚安县。
本院于2015年12月8日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司姚安县支行诉被告李娜、夏天智金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序由审判员周兴春独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新江和被告李娜、夏天智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2012年7月27日，被告李娜与我行签订了《最高额担保个人借款合同》，合同期限三年，借款金额为500000元。李娜可在借款本金额度内向原告申请借款循环使用，被告夏天智用其房产为该笔借款设定抵押，承担连带保证担保责任。合同签订后，原告依约于2014年9月10日向被告李娜发放贷款500000元。借款期限为1年，于2015年7月9日到期。借款到期后，原告经多次催收，李娜未归还借款本息。夏天智作为担保人也未承担还款责任，履行还款义务。为维护国家商业银行的合法权益，特向法院起诉。请求法院：1、判令被告李娜立即归还借款本金409936.86元，并承担该款至2015年12月6日止利息3045.79元；要求夏天智为李娜向我行还款承担连带担保责任。2、判令被告承担自2015年12月6日起至借款还清之日止产生的利息。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。并向本院提交了以下证据：1、贷款发放通知单、借款凭证各一份，2、最高额担保人个借款合同用款申请书、最高额担保人个借款合同各一份；3、抵押担保承诺书、房产抵押清单、抵押物他项权证各一份；4、贷款到期通知书一份、担保人履行责任通知书三份。
被告李娜口头辩称，原告起诉的事实是真实的，借钱是应该赔。主要是我去年石厂亏损，还有石厂欠款收不回来，所以没有还款。现在只能每月连本带息还一万元。
被告夏天智口头辩称，借钱是真实呢，主要是没有钱还，只能每月还一点。
根据庭审和质证，原、被告对以下事实无异议：被告夏天智与被告李娜系公媳关系。2012年7月27日，被告李娜与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，以购买挖机为由向原告借款50万元，合同期限三年，合同约定李娜可在借款本金额度内向原告申请借款循环使用。被告夏天智用其所有的栋川镇南正街85号房产为儿媳李娜的该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。于2014年9月10日原告依合同约定向被告李娜发放贷款50万元。借款期限为1年，即2014年9月10日至2015年7月9日。借款到期后，原告经多次催收，李娜未归还借款本息。截止2015年12月6日被告李娜尚欠贷款本金409936.86元，利息3045.79元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，被告李娜向原告借款，双方自愿签订的借款合同合法有效。被告李娜对借款本金及利息无异议，原告要求被告归还本金及利息的请求，本院予以支持。被告李娜逾期未归还借款的行为，属于违约行为。被告夏天智以其房产为被告李娜借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效。原告要求被告夏天智承担担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告李娜在本判决生效后三十日内归还欠原告中国农业银行股份有限公司姚安县支行截止2015年12月6日的借款本息合计412982.65元。并承担自2015年12月6日起至借款还清之日产生的利息。
二、被告夏天智以其抵押物对以上借款本息承担担保责任。
案件受理费3747元，由被告李娜承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周兴春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周晓艳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4068号
原告：晏某，女。
委托诉讼代理人：陈晓燕，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
被告：陕西某某制药有限公司
法定代表人王某某
被告：侯某某，男。
原告晏某被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告晏某被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告晏某被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告晏某被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。
诉讼费9575元退回原告晏某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 武 蔚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)调确字第34号
申请人张永平，男，汉族，户籍所在地安徽省。申请人张正大，男，汉族，户籍所在地福建省晋江市。本院于2014年6月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员叶珣审查此案，现已审查完毕。申请人因健康权纠纷，于2014年5月29日经上海市嘉定区真新街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、张正大一次性赔偿张永平医疗费、误工费、营养费等人民币40000元(已履行完毕)；二、双方无其他纠纷。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张永平与申请人张正大于2014年5月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 珣
二〇一四年六月十日
书记员 张周群
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0725民初653号
原告：彭海东，男。
委托代理人：彭海利，男，系彭海东之弟。
被告：米金峰，男。
原告彭海东与被告米金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员张长青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月初，被告米金峰因经营需要资金，经我朋友陈忠明介绍向我先后二次借款80000元，约定利息2.5%，借款三个月归还。2015年8月12日借3万元，8月29日借5万元，共计80000元，被告向我出具借据两张。我在借款到期后向被告索要借款，被告于2016年4月29日除归还本金5000元外，并将余下2.5万元借款重新出具借条。余款75000元本金及利息至今未给付，经我多次催要未果。故诉至人民法院，请求依法判令被告归还借款75000元人民币并支付借款利息人民币8000元。
被告辩称，我分两次借原告80000元属实，我给原告还了5000元，现在只欠原告75000元，但借条上我们没有约定利息。但我现在经济困难，酒吧生意也不好，我愿意在明年6月底之前给原告偿还清结。
经审理查明：2015年8月29日被告米金峰向原告彭海东借款50000元，并出具条据一张，载明，米金峰借到彭海东现金伍万元整。小写（50000元）借款日期2015年8月29日。借款人米金峰。2016年4月29日米金峰再次借款25000元，并出具借条一张，载明，米金峰借到彭海东现金人民币贰万伍仟元整。借款日期2016.4.29。借款人米金峰。二份条据上均未约定利息及还款日期。现原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证、借条、送达笔录、照片等证据证实，经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告米金峰分二次向原告彭海东借款人民币共计80000元，并出具借条2张，后经原告催要，被告只给原告偿还5000元，剩余75000元，经原告多次催要未果诉至本院，提出前述诉讼请求。故对原告要求被告偿还75000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付借款利息8000元，但双方在借条上并未约定利息，故对原告请求支付利息8000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米金峰偿还原告彭海东借款人民币75000元。限本判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张长青
二〇一六年六月二十日
书记员 赵海滨
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初4011号
原告：李某某。
被告：李某。
被告：安徽广宇建设（集团）有限公司。
法定代表人：张某。
原告李某某与被告李某、安徽广宇建设（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李某某于2017年7月18日向本院提出对李某、安徽广宇建设（集团）有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2078元,减半收取计1039元，由原告李某某负担。
审判员 杨晓辉
二〇一七年七月十八日
书记员 毕雯琦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国圆鼎瑞商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村大洋路商业街十里城灯饰批发市场C2-1011。
法定代表人：蔡林红，董事长。
委托诉讼代理人：袁长桂，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京佳兴通达物资有限公司，住所地北京市丰台区大井路181号。
法定代表人：胡中华，董事长。
再审申请人北京国圆鼎瑞商贸有限公司因与被申请人北京佳兴通达物资有限公司票据追索权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京国圆鼎瑞商贸有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审民事判决，依法再审。其申请再审的事实与理由为：其向银行要求止付并通知案外人北京鑫士明灯饰有限公司支票作废，但北京鑫士明灯饰有限公司法定代表人崔士明与被申请人之间恶意串通损害其利益；其与被申请人之间不存在合同关系，不应向被申请人支付涉案转账支票款项，而法院却支持了被申请人的诉讼请求，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，支票到期被拒绝付款的，持票人可以向出票人行使追索权。本案中，被申请人持有涉案转账支票原件，在补记收款人为被申请人后，作为合法持票人，在涉案转账支票被银行退票后，享有向出票人即再审申请人的追索权。
本案中，再审申请人主张其向银行要求止付并通知案外人北京鑫士明灯饰有限公司支票作废，但案外人北京鑫士明灯饰有限公司法定代表人崔士明与被申请人之间恶意串通损害其利益。经审查，其在一、二审程序中未能提供充分有效证据予以证明，本案申请再审程序中其亦未提交新证据。故再审申请人提出的此项申请再审理由因事实依据不足而不成立。
另，再审申请人虽主张本案当事人之间并不存在合同关系，但依法仍应对其出票行为承担责任，依法不得以诉争双方之间不存在基础关系为由拒绝付款。故再审申请人提出的其与被申请人之间不存在合同关系，不应向被申请人支付涉案转账支票款项，而法院却支持了被申请人诉讼请求的此项申请再审理由因无法律依据而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。北京国圆鼎瑞商贸有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京国圆鼎瑞商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 雪
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0504执保821号
申请人：原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告：任勇。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人任勇物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人任勇价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 马 均
二〇一七年十一月十日
书记员 黄家奎
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初294号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴文忠，男，1986年12月29日出生，浙江省庆元县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地庆元县。2015年6月25日因饮酒后驾驶机动车被处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。因本案于2017年3月20日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人吴文忠犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：2017年3月20日1时20分许，被告人吴文忠饮酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号为浙Ａ×××××）沿杭州市江干区秋涛北路某向北行驶至艮秋立交北口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人吴文忠酒精含量为147mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为162.5mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人吴文忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且曾因酒后驾驶机动车受过处罚，建议判处被告人吴文忠拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
被告人吴文忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴文忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹圆圆
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执191号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，张楼支行副行长。
被执行人：张钦聚，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张蒙蒙，男，1992年3月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张进云，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张钦聚、张蒙蒙、张进云金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦保华
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1081执488号
申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人杨青，江苏××××律师事务所律师。
被执行人宣德兵。
中国银行股份有限公司扬州分行与宣德兵信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）扬广商初字第00672号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，宣德兵应给付中国银行股份有限公司扬州分行欠款73584.95元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
本案在执行中，本院在金融车管等部门未能查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院执行工作未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供适合执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结扬州市广陵区人民法院作出的（2015）扬广商初字第00672号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈大平
执行员 李德鹏
执行员 陈 斌
二〇一六年七月八日
书记员 刘金晨
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初384号
原告郭志忠。
委托代理人雷子正。
被告梁长峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司古陶镇营销服务部。
负责人郭安平。
委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。
原告郭志忠诉被告梁长峰、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司古陶镇营销服务部机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志忠及其委托代理人雷子正、被告梁长峰、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司古陶镇营销服务部之委托代理人马文韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志忠诉称，2015年10月18日20时许，被告梁长峰驾驶晋KJJX**号金杯牌小型专项作业车，由北向南行驶至平遥县Y086线2KM加970M叉口路段时，碰撞同向由北向东左转弯的原告郭志忠无证驾驶的无牌证隆鑫110型二轮摩托车，造成了郭志忠受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告郭志忠受伤，到平遥县人民医院住院治疗，住院95天出院，故具状请求判令被告赔偿原告损失97056.54元；诉讼费用由被告承担。
被告梁长峰辩称，我是平遥县人民医院120司机，原告住院95天，费用为34738.54元，由医院垫付。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司古陶镇营销服务部辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和10万元的三者险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内予以赔付，超出部分按照责任比例在三者险范围内进行赔付。
经审理查明，2015年10月18日21时20分许，被告梁长峰驾驶平遥县人民医院所有的晋KJJX**号金杯牌小型专项作业车，由北向南行驶至平遥县Y086线2KM加970M叉口路段时，碰撞同向由北向东左转弯的原告郭志忠无证驾驶的无牌证隆鑫110型二轮摩托车，造成了郭志忠受伤，原告当即被送往平遥县人民医院住院治疗。该院诊断为：闭合性颅脑外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫伤、双侧额部硬膜下积液。2016年1月21日，原告出院。在该院原告共计花费34738.54元。该部分花费全部由被告梁长峰所在单位平遥县人民医院垫付。2015年10月28日，平遥县公安局交通警察大队对该次事故作出责任认定，结论为:梁长峰承担主要责任，郭志忠承担次要责任。2016年3月21日，原告伤情经平遥县司法鉴定中心鉴定，结论为：闭合性颅脑外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、双侧额部硬膜下积液等，已构成10级伤残。
原告损失经本院核定如下：
1、医疗费34738.54元。
2、住院伙食补助费95天×50元/天，计4750元。
3、营养费30元/天×95天，计2850元。
4、误工费95天×130元/天，计12350元。
5、护理费95天×115元/天，计10925元。
6、残疾赔偿金17618元。
7、精神损害抚慰金5000元。
8、鉴定费1500元。
以上合计89731.54元。
另据查明，被告梁长峰所驾驶的晋KJJX**号金杯牌小型专项作业车向被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司古陶镇营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险以及保险金额10万元的第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告郭志忠驾驶摩托车与被告梁长峰所驾车辆相撞后，致原告受伤事实清楚，双方对平遥县公安局交通警察大队责任认定书也不持异议，故对该责任认定书中认定被告梁长峰承担该起事故主要责任的结论本院予以采纳。由于被告梁长峰所驾车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司古陶镇营销服务部投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司古陶镇营销服务部在机动车交通事故责任强制险和三者责任险范围内先行赔付，鉴于原告损失可由被告在保险责任范围内全部赔偿，原告对被告梁长峰的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司古陶镇营销服务部于本判决生效后10日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告57393元。在三者险范围内赔偿原告22636.98。以上合计80029.98元。
二、由原告退还被告所垫付的医疗费34738.54元。由被告转交平遥县人民医院。
三、驳回原告对被告梁长峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司古陶镇营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 刘春亮
审判员 杨正旺
二〇一六年九月九日
书记员 赵建华
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执56号
钟玉生、莫新华：
本院立案执行钟玉生与莫新华排除妨害纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日