wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初948号
原告宋启全，男，1966年5月3日出生，重庆市大足区人。
委托代理人李国仕（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆广通建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，组织机构代码20344505-0。
法定代表人邹贤伟，职务不详。
被告任俊，男，1983年10月15日出生，重庆市开县人。
委托代理人张义光（特别授权），男，街道推荐公民代理。
原告宋启全与被告重庆广通建筑工程有限公司（以下简称“广通公司”）、任俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋启全的委托代理人李国仕，被告任俊的委托代理人张义光到庭参加了诉讼，被告广通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋启全诉称，原告于2013年下年至2014年底，为铜梁区国土局发包的被告在铜梁土桥“铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段工程”，给被告供给了石粉、碎石等原材料，供乙方土地整理、修路等工程使用，总计款项6万多元，已支付一部分，现欠50775元，经多次催收，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1、二被告立即偿付原告货款50775元，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告广通公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
被告任俊辩称，任俊是广通公司的职员，其作为经手人
在欠帐单上签字是履行职务的行为，所欠货款应由公司偿付。
经审理查明，广通公司承包了由铜梁县国土资源和房屋管理局发包的铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段建设工程。广通公司在2013-2014年期间因工程建设需要向宋启全购买碎石、石粉等材料，并陆续付款。双方于2015年12月12日结算，广通公司尚欠宋启全货款50775元。任俊在加盖了广通公司印章的《铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段欠帐单》上以经手人的名义签字。
庭审中，宋启全认可任俊系广通公司派驻工程现场监督工作的职员。
上述事实，有宋启全、任俊的陈述、宋启全举示的《铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段欠帐单》、任俊举示的《铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段建设工程施工合同》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，广通公司向宋启全购买碎石、石粉等材料，有广通公司盖章的欠帐单在案佐证，本院予以确认。因广通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信宋启全关广通公司欠其货款50775元至今未予偿付的陈述，故，对宋启全要求广通公司支付该货款50775元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方没有对货款利息予以约定，根据本案实际情况，本院支持广通公司从2016年2月15日起，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础上浮30%向宋启全支付资金占用利息至货款付清之日止。
关于任俊是否应当承担还款责任的问题。从宋启全举示的欠帐单来看，任俊系以经手人身份在欠帐单上签名，且宋启全亦认可任俊系广通公司的员工。由此可以确定，任俊在欠帐单上签名的行为，是履行广通公司的职务行为，因此产生的法律后果应当由广通公司承担，故，对宋启全要求任俊支付货款及利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆广通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋启全货款50775元，并从2016年2月15日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础上浮30%支付资金占用利息至该货款付清时止；
二、驳回原告宋启全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.50元，由被告重庆广通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李坤
二〇一六年四月七日
书 记 员 李鸣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（201６）辽０１０５民初１８３７号
原告韩某，女，住沈阳市皇姑区。
被告路某，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人凌某，女，住沈阳市皇姑区。
被告凌某，女，住沈阳市皇姑区。
原告韩某诉被告路某、凌某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鸿雁担任审判长，与代理审判员高松（主审）、人民陪审员刘杰组成合议庭，于201６年６月1６日在本院公开开庭进行了审理。原告韩某、被告凌某、被告路某委托代理人凌某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被继承人路某甲于2014年11月27日向原告借款人民币150000元，原告于次日通过银行转帐方式存入路某甲银行卡内150000元。路某甲未出具借条与收条,双方也未约定还款期限及还款利息。路某甲于2015年12月2日去世后原告多次找到二被告要求偿还此笔欠款未果，故起诉来院要求二被告偿还欠款150000元及利息4875元；诉讼费用由二被告承担。
被告凌某甲辩称，我儿子去世后，原告来我家表示她委托我儿子给他女儿找工作并支付了150000元好处费，要求返还此款，并没有提到借款。我和原告并不相识，原告和我儿子之间的往来我不清楚，债务我不认可；诉讼费用不同意承担。
被告路某辩称，意见同凌某甲。
经审理查明，被继承人路某甲于2015年12月2日去世，生前未婚无子女,被告凌某、路某系路某甲父母。2014年11月28日原告通过银行转账方式存入被继承人路某甲银行卡内150000元。被继承人路某甲未出具相关字据，路某甲去世后原告向二被告主张归还此款未果，故于2016年3月9日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、二被告人口基本信息表复印件、被继承人人口基本信息表复印件及招商银行沈阳长江支行转款凭证一张等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。二者缺一不可。本案中，原告主张其与被继承人系民间借贷法律关系，但只提供了转款凭证，未能提供相关借条、收条，且也未能提供其他证据证明其与被继承人有借款的合意，故原告应承担举证不能的法律后果，本院依法驳回原告诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
收案件受理费1699元（原告已预交），由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
代理审判员 高 松
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐雨乔
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初3362号
原告：印红川，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：谭智，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：秦宗菊，女，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告印红川与被告谭智、秦宗菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印红川到庭参加诉讼，被告谭智、秦宗菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告印红川向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月20日，被告与原告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款20万元，2014年12月20日归还，利率为同期人民银行贷款利率的4倍，秦宗菊承担连带担保责任。现早已超过约定还款期限，经催收无果，特提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明2014年6月20日，被告(甲方)与原告（乙方）签订《借款合同》，约定被告谭智向原告借款20万元；借款月利息为中国人民银行同期贷款利息的4倍；借款时间：自2014年6月20日至2014年12月20日止；借款方如逾期不还借款，贷款方有权向借款方的任何一方收回全部贷款，并从到期日起付日息百分之一；秦宗菊承担连带担保责任，保证期间至甲方履行完毕本合同的全部义务和责任。借款到期后，原告经多次向二被告进行催收无果，诉至本院。
上述事实有原告提供的《借款合同》、重庆市农商行对私客户对账单等及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告诉称被告谭智欠其借款20万元未予归还，被告秦宗菊对该债务进行了连带担保，并提供了借款合同和银行流水等为证，足以认定该事实存在，双方的借贷合同关系合法有效。由于借款合同约定的保证期间根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。但原告在借款到期后，已多次向二被告进行了催收，为此原告请求由二被告共同偿还其借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭智于本判决生效后三日内归还原告印红川借款20万元。
二、被告秦宗菊对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2158元，由被告谭智、秦宗菊负担(限在本判决生效后三日内向本院交纳)。原告印红川预交的案件受理费2158元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 吴 丰
二〇一八年六月二十二日
书记员 李佳利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初50541号
原告北京天牧达进出口有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号B幢103室。
法定代表人赵宏亮，总经理。
委托代理人牛林军，北京市康达律师事务所律师。
被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司，住所地山东省青岛平度市农业高新技术开发区（南村镇）。
法定代表人祝加贝。
原告北京天牧达进出口有限公司（以下简称天牧达进出口公司）与被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司（以下简称爱德牛业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告北京天牧达进出口有限公司的委托代理人牛林军到庭参加了诉讼。被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天牧达进出口公司起诉称：2013年12月20日，爱德牛业公司与新西兰农业有限公司签订《销售合同》，约定爱德牛业公司从新西兰农业有限公司购进2200头荷斯坦青年母牛，交货时间为2014年8月间。随后，爱德牛业公司口头委托天牧达进出口公司代为办理中国国内的进口手续。2014年8月17日，天牧达进出口公司与爱德牛业公司签订《代理进口合同》，约定天牧达进出口公司负责代理爱德牛业公司的中国国内进口手续，爱德牛业公司应向天牧达进出口公司支付代理费250万元。2014年8月26日报关前，天牧达进出口公司为爱德牛业公司办理了“中华人民共和国进境动植物检验检疫许可证”。2014年10月，爱德牛业公司收到进口的荷斯坦青年母牛，但未按照约定向天牧达进出口公司支付代理费。故天牧达进出口公司起诉至法院，要求爱德牛业公司向天牧达进出口公司支付拖欠的代理费2500000元、赔偿利息损失（以250万元为基数，从2014年8月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告爱德牛业公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月7日，爱德牛业公司工作人员王连元通过电子邮箱×××向天牧达进出口公司法定代表人赵宏亮的邮箱×××发送了一封邮件，邮件内容为《代理进口合同》的电子扫描件，该份《代理进口合同》的甲方落款处盖有爱德牛业公司的合同专用章，且王连元在代表签字处签字，乙方处写有“北京天牧达进出口有限公司”，但没有加盖印章，代表签字处为空白；合同第12条载明“本合同经双方签字、加盖公章后生效，甲乙双方各执一份。同时双方确认本合同传真发送签署有效”。2014年8月17日，天牧达进出口公司在上述《代理进口合同》的打印件上加盖天牧达进出口公司印章。该份《代理进口合同》还载明以下内容：爱德牛业公司自行指定新西兰供货商为AgribusinessNewZealandLimited并与该供货商直接签订进口合同（合同号IND-1401），天牧达进出口公司负责按委托规定代理爱德牛业公司的中国国内进口手续；天牧达进出口公司负责申请办理“中华人民共和国进境动植物检验许可证”；进口品种名称为荷斯坦青年母牛，数量2200头（最终装运数量以装箱单为准），输出国家新西兰；天牧达进出口公司为爱德牛业公司办理进口货物收取代理费人民币250万元；合同签订后五个工作日内，爱德牛业公司应将预付资金即代理手续费共计250万元汇入天牧达进出口公司账户；若就合同履行发生纠纷，则向原告所在地人民法院提起诉讼。
2014年7月，广东出入境检验检疫局签发了编号为AA001411814的“中华人民共和国进境动植物检疫许可证”，内容载明：申请单位为天牧达进出口公司，进境检疫物品种为荷斯坦奶牛2500头，产地新西兰，境外生产、加工、存放单位为AgribusinessNew
ZealandLimited，进境后的隔离检疫场所为广州安恒牧业有限公司进口牛指定隔离场，有效期限为2014年07月06日至2015年01月06日。
2014年8月26日，编号为×××的“中华人民共和国海关进口货物报关单”载明，经营单位为天牧达进出口公司，收货单位为爱德牛业公司，进口日期2014年8月26日，商品名称荷斯坦青年母牛，数量1972头，原产国新西兰，合同协议号IND-1401。经核实，该份报关单税费征收情况为已结关。
上述事实，有天牧达进出口公司提交的《代理进口合同》、中华人民共和国进境动植物检疫许可证、中华人民共和国海关进口货物报关单以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：天牧达进出口公司与爱德牛业公司签订的《代理进口合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。天牧达进出口公司按照约定办理了中华人民共和国进境动植物检疫许可证，履行了委托合同义务，爱德牛业公司未按照约定时间给付代理费，已构成违约，且逾期履行付款义务给天牧达进出口公司造成了利息损失，现天牧达进出口公司要求爱德牛业公司给付代理费及相应利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。爱德牛业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天牧达进出口有限公司代理费二百五十万元并赔偿利息损失（以二百五十万元为基数，自二○一四年八月二十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千四百元，由被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年二月三日
书记员 张钰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初1897号
原告宋某，乳山方正羊毛衫厂职工。
被告张某，无业。
原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。婚后我与被告经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，我认为我与原告的夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。2015年原告宋某以夫妻感情破裂为由诉至我院，要求与被告张某离婚。2015年4月17日，我院以（2015）乳调民初字第101号判决书判决双方不准离婚。2016年5月4日，原告宋某又以与被告张某之间的夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚。至本案审理终结时，原、被告双方因吵架已经分居一年多。被告张某以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、（2015）乳调民初字第101号判决书复印件、结婚证原件等证据在案为凭。
本院认为，本案焦点系原告宋某与被告张某的夫妻感情是否确已完全破裂。认定原、被告之间夫妻感情是否确已完全破裂，应按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定来确定，即“应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案中，原告宋某连续两次以“因生活琐事致夫妻感情已破裂”为由，起诉要求与被告张某离婚，说明原告宋某要求离婚的主观态度坚决，且自原告宋某第一次起诉离婚至今双方的夫妻感情未得到实质性的改善。关于原、被告之间的夫妻关系现状，在本案审理过程中，原、被告双方均认可因吵架已经分居一年多。综合本案案情，可以认定原告宋某与被告张某之间的夫妻感情确已完全破裂且无和好的可能，故原告宋某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告张某离婚。
案件受理费减半后收取25元，由原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于晓波
二〇一六年六月十七日
书记员 沙娟娟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初249号之二
原告赤峰翰德煤炭储运有限责任公司。
法定代表人张XX，经理。
委托代理人任XX，男。
被告建平恒通制糖有限公司。
法定代表人劳XX，经理。
委托代理人李XX，男。
被告建平恒盈贸易有限公司。
法定代表人陈XX，经理。
本院在审理原告赤峰��德煤炭储运有限责任公司诉被告建平恒通制糖有限公司、建平恒盈贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日以双方纠纷自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰翰德煤炭储运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6，483元、保全费5，000元，合计11，483元由原告赤峰翰德煤炭储运有限责任公司负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年三月八日
书记员 赵月明
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更851号
罪犯童永贵，男，1982年3月17日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）成刑初字第254号刑事附带民事判决，以被告人童永贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人79385.90元。被告人童永贵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年6月7日以（2010）川刑终字第718号刑事判决，判处被告人童永贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年11月11日以（2013）川刑执字第1221号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯童永贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯童永贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯童永贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯童永贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年5月10日起至2034年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 婧
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新42民终620号
上诉人(原审被告)：新疆正升建设工程有限责任公司，住所地：和布克赛尔县。
法定代表人：周宇新，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邓海伟，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈小进，男，汉族，经营建材个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李永庆，新疆恒达律师事务所律师。
上诉人新疆正升建设工程有限公司因与被上诉人陈小进建设工程施工合同纠纷一案，不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2015）和民二初字第41号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月6日立案受理后依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理了本案，上诉人新疆正升建设工程有限公司的委托代理人邓海伟、被上诉人陈小进及其委托代理人李永庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年塔地建施中标字［2014]2012011号发包通知书载明：福源恒公司将和什托洛盖镇福源恒大酒店及购物广场工程发包给新疆正升建设工程有限责任公司；2014年3月6日福源恒公司与正升公司签订建设施工合同；2014年3月28日福源恒公司与正升公司、席汉刚签订工程补充协议，席汉刚为该项目负责人；2014年3月6日正升公司与席汉刚签订建设项目施工责任书；2014年5月15日席汉刚与陈小进签订内部承包合同书，2014年7月14日席汉刚向陈小进出具欠条，2014年8月22日福源恒公司与正升公司、席汉刚签订经济技术签证5份（附地基图纸一份）；2014年11月12日、2014年11月14日福源恒公司出具证明两份；2014年12月17日正升公司向陈小进银行汇款80000元。另被告正升公司申请追加席汉刚为被告，因被告正升公司未提供席汉刚确切地址且经法院查证仍无法确定席汉刚的详细送达地址，故对被告正升公司的申请不予支持。
原审认为，被告正升公司与福源恒公司签订的建设施工合同，并承建该公司酒店及购物广场工程，双方有合同约定的权利义务关系，福源恒公司与席汉刚、被告正升公司签订的工程补充协议、经济技术签证，均有被告正升公司的公章及席汉刚的签字，与其他证据形成证据链，故能反映席汉刚为该项目项目负责人。被告正升公司与席汉刚存有事实上的联系，原告陈小进作为善意、合理的第三人，其有理由信赖席汉刚代理权的存在，故席汉刚的代理行为有效，由此产生的法律后果应由正升公司承担。法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人，法人的法定代表人及其他工作人员执行职务的行为是法人的行为，其职务行为的一切法律后果都由法人承担。故对原告要求判令被告正升公司支付工程款223000元及违约金22300元共计245300元的诉请予以支持，综上遂判决：被告新疆正升建设工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告陈小进支付工程款223000元，违约金22300元，共计245300元。本案诉争标的为245300元，应收案件受理费4980元，邮寄送达费300元（原告已预交5280元），由被告新疆正升建设工程有限责任公司负担。
宣判后，上诉人新疆正升建设工程有限公司不服一审判决上诉称：1、一审遗漏当事人，应当追加席汉刚为本案当事人；2、我公司与席汉刚之间并不存在劳动合同关系，而是挂靠关系，席汉刚对外不是以公司名义实施民事法律行为，应当由其个人承担责任，正升公司不承担责任。
被上诉人陈小进答辩称：依据被上诉人与正升公司签订的承包合同，可证实席汉刚的行为代表了正升公司，即使结算清单没有正升公司的签章，也当认为席汉刚为正升公司的代理人，合同标的物用于了福源恒房地产开发公司和正升公司签订的建设工程合同中的标的物福源恒酒店，席汉刚的行为应为表见代理，法律后果当有正升公司承担。
被上诉人为支持其诉讼请求二审向法庭提供的证据：
证据一组，（2015）新民二初字284号、（2015）乌中民二终字358号、（2016）新民申字594号法律文书。证明：1关于本案主体，在三份判决书中明确证明相同案件的案件主体为本案上诉人；2、席汉刚的行为代表了正升公司，不是适格的法律主体；3、席汉刚的行为构成了合同法49条表见代理的行为构成要件；4、基于其表见代理的行为，相应的法律责任，当有本案上诉人承担。
上诉人的质证意见为：1、对被上诉人提交的新证据真实性无异议，2、对当事人提交的证据证明目的不认可，与本案无关联性，3、提交（2015）塔中民二终字63号判决书，按照此判决书类似案件有两种观点，第一种为挂靠关系不存在职务行为，第二种为挂靠关系人应当作为独立个体承担相应法律责任。
二审查明的事实与原审一致。
本案争议焦点：1、原审是否存在遗漏当事人的程序违法问题。2、上诉人在本案中是否应承担给付工程款的责任？
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于原审是否存在遗漏当事人的问题，根据被上诉人提供的福源恒公司与席汉刚、上诉人正升公司签订的工程补充协议、经济技术签证的内容上均可以显示席汉刚作为上诉人正升公司的项目负责人签字确认并加盖上诉人正升公司公章的事实清楚，乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第358号生效民事判决亦认定席汉刚在涉案工程上构成表见代理，故席汉刚的实施的民事法律行为产生的后果，应当由上诉人正升公司承担，原审亦不存在遗漏当事人的程序违法之处，原审事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4980，投递费50元，合计5030元由上诉人新疆正升建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 张艳梅
代理审判员 环 路
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨文婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0811民初614号
原告：胡典友，男，1961年1月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽安生建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路90号天柱山与中兴大道交叉口，统一社会信用代码91340800758530486J。
法定代表人：苏潘生，总经理。
委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
原告胡典友与被告安徽安生建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告胡典友于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡典友申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡典友撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告胡典友负担。
审判员 李元超
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢 何
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0624刑初338号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人孔某某，2015年2月12日因犯协助组织卖淫罪被山东省菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。2016年4月6日因涉嫌使用虚假身份证件罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年4月13日被鄂托克旗公安局取保候审，于2016年10月13日被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克前旗看守所。
辩护人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人孔某某犯使用虚假身份证件罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于2016年11月7日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人孔某某及辩护人秦宗亚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日22时18分许，被告人孔某某使用伪造的驾驶证驾驶鲁A979**牌小型面包车行驶至鄂托克旗某镇新千公路铁路桥洞处，执勤民警检查被告人孔某某车辆时，被告人孔某某将虚假的机动车驾驶证向执勤民警出示，被执勤民警现场查获。
针对上述事实公诉机关提供了相关证据；并认为，被告人孔某某使用虚假的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人孔某某在缓刑考验期间再次犯罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，予以处罚。
被告人孔某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；其辩护人提出，被告人具有坦白情节，犯罪情节轻微，当庭认罪、悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人孔某某于2015年2月12日，因犯协助组织卖淫罪被山东菏泽经济开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；被告人孔某某因协助组织卖淫罪被羁押了五个月零二十七天。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的驾驶证、受案登记表、立案决定书、被告人抓获经过、现场笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、物证照片、户籍证明、刑事裁定书、驾驶员查询结果、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孔某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法惩处。被告人孔某某因犯协助组织卖淫罪，被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，在缓刑考验期限内又犯新罪，应依法撤销缓刑，执行原判刑罚，并与所犯新罪合并执行；被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；在案扣押的伪造驾驶证，依法予以没收；关于辩护人提出，对被告人从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开刑一初字第113号刑事判决书中对被告人孔某某宣告缓刑二年执行部分。
二、被告人孔某某犯使用虚假身份证罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元；与原判协助组织卖淫罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元合并执行，最后决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年10月7日止，罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
三、在案扣押的伪造驾驶证，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年十一月十日
书记员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初2873号
原告易保忠，男，生于1968年12月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告陈祖德，男，生于1955年5月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告易保忠诉被告陈祖德合同纠纷一案中，原告易保忠于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易保忠申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告易保忠撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告易保忠承担。
（此页无正文）
审判员 谭俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘炀
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初33号
原告吴某某，男，汉族，住陕西城固。
原告辛某某，女，系原告吴某某之妻。
被告某某市某某矿业有限责任公司。
住所地：某某县某某街道办事处某某X村。
法定代表人冯某某，董事长。
被告冯某某，男，系某某市某某矿业有限责任公司法定代表人。
被告贺某某，女，生于1965年4月6日，汉族，住址同上，系被告冯某某之妻。
原告吴某某、辛某某诉被告某某市某某矿业有限责任公司、冯某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某、辛某某到庭参加诉讼，被告某某市某某矿业有限责任公司、冯某某、贺某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、辛某某诉称，二原告系夫妻关系，二原告与被告某某市某某矿业有限责任公司法定代表人冯某某系朋友关系，2012年10月20日，被告冯某某、贺某某以某某市某某矿业有限公司急需周转资金为由，向原告借款本金人民币40万元，借条约定”借期二个月，借款利息2万元，用某某市某某矿业有限公司持有的采矿权许可证原件做抵押”。2013年11月18日被告冯某某、贺某某又以同样理由向原告吴某某借款本金人民币10万元。借条约定”借期一年”。以上两笔借款共计50万元。逾期，二原告找被告索要借款，被告冯某某于2014年12月31日偿还原告辛某某借款本金30万元，下欠二原告借款本金20万元及利息至今未还。嗣后，原告找被告催要借款，被告外出躲债无法联系。原告催要无果，诉至本院。请求：1、依法判令三被告偿还原告吴某某借款本金10万元及利息，利息从逾期之日按年利率6%计算至本息清偿完毕止；2、依法判令三被告偿还原告辛某某借款本金10万元及利息，利息从2015年1月1日起按月息2分计算至本息清偿完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、2013年11月18日借款10万元《借条》原件一份；2、证人王某某出庭作证证言，证明三被告向原告吴某某借款10万元的事实。
原告辛某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、2012年10月20日借款40万元《借条》原件一份；2、中国工商银行《转账凭证》一份，证明原告辛某某通过银行给被告汇款38万元的事实。
被告冯某某、贺某某、某某市某某矿业有限责任公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
经本院庭审质证，原告吴某某、辛某某提举的《借条》、《汇款凭证》系书证，证据来源合法，内容客观真实，符合证据规则认定的规定，且与证人王某某当庭陈述一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:原告吴某某、辛某某系夫妻关系。2012年10月20日被告某某市某某矿业有限责任公司法定代表人冯某某及其妻贺某某以矿上资金周转及修桥、修路为由，向原告辛某某借款40万元，并出具《借条》，《借条》载明”今借到辛某某人民币肆拾万元（￥400000元），借期2个月，利息20000元借款时一次付清，该笔借款用某某市某某矿业有限责任公司合法持有的中华人民共和国采矿许可证正本原件做抵押，借款人冯某某、贺某某”。同日原告辛某某通过中国工商银行向被告冯某某持有的卡号为6222082606000XXXXXX的账户上汇款人民币38万元。2013年11月18日被告冯某某、贺某某又以同样理由向原告吴某某借款本金人民币10万元，并出具《借条》，《借条》载明”今借到吴某某现金壹拾万元，期限一年，到期不还，吴某某有权变卖挖机，借款人：冯某某、贺某某”。以上两笔借款共计50万元。2014年12月31日经原告辛某某与被告冯某某算账，被告冯某某共欠原告辛某某借款本金38万元及利息2万元（利息按月息2分计算），被告于同日给原告辛某某还款30万元，下欠二原告借款共计20万元（下欠吴某某借款本金10万元、下欠辛某某借款本金8万元及利息2万元）。逾期，二原告找被告索要借款，被告均以种种理由推诿拒不偿还。原告催要无果，诉至法院要求被告偿还原告借款本金20万元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明，原告辛某某向被告提供借款40万元，实际上通过中国工商银行只给被告冯某某汇款38万元，扣除了前两个月利息2万元。2014年12月31日经原、被告算账，被告冯某某、贺某某下欠原告辛某某借款本金38万元及应付利息2万元（利息按月息2分计算），因前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案被告偿还原告辛某某借款本金30万元后，下欠借款本金应按10万元计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，因此款系夫妻关系存续期间所负债务，且该款为某某市某某矿业有限责任公司经营周转，经借人冯某某既是自然人，又是公司法人代表，其借款行为既是个人行为，亦是公司行为，故原告吴某某、辛某某要求三被告共同偿还借款本金人民币20万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告某某市某某矿业有限责任公司、冯某某、贺某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告某某市某某矿业有限责任公司、冯某某、贺某某于本判决生效后十五日内偿还原告辛某某借款本金人民币10万元及利息，利息从2015年1月1日起按月息2分计算至本判决确定给付之日止。
二、由被告某某市某某矿业有限责任公司、冯某某、贺某某于本判决生效后十五日内偿还原告吴某某借款本金人民币10万元及利息，利息从2014年11月18日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，公告费600元，合计5260元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 王建文
人民陪审员 章彦宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨 英
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执866号
申请执行人:边志东,男性,汉族,1989年11月24日出生,住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被执行人陕西广汇建筑有限公司，住所地宝鸡市金台区革新巷24号。
法定代表人董广利，任经理。
委托代理人杨博，系该公司员工。
本院在执行边志东与陕西广汇建筑有限公司劳务纠纷一案中，根据（2017）陕0303民初478号民事判决书确定，执行标的为被执行人应支付申请人劳务费25200元及逾期利息。负担诉讼费430元。执行中未查控到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可执行财产。经本院说服教育，被执行人表示企业经营困难并在多个法院涉及多起债务纠纷，多方筹借先行给付申请人2000元劳务费，剩余部分暂无力支付。鉴于被执行人无可供执行财产，确实在多个法院涉及多起债务纠纷情况，本案本次部分执行。剩余债权申请人若发现被执行人有财产执行时，在法律时效内可继续申请执行，本案终结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0303执866号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年十月十六日
书记员 常少妮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1454号
原告：李涛，男，汉族，1988年12月12日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：邹宏祥，男，汉族，1971年8月13日出生，住安徽省蚌埠市高新区。
被告：吴义平，女，汉族，1974年3月29日出生，住安徽省蚌埠市高新区。
被告：沈飞，男，汉族，1982年11月14日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告李涛与被告邹宏祥、吴义平、沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李涛撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年九月十五日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0902刑初427号
公诉机关孝感市孝南区��民检察院。
被告人郑贵兰，女，1955年5月17日出生于湖北省孝感市，汉族，文盲，住孝感市孝南区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月22日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同年9月6日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人余立成，湖北山川律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人郑贵兰犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人郑贵兰及其辩护人余立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日17时许，被告人郑贵兰在孝感市��南区陡岗镇八屋村家门口与其邻居陈某因琐事发生争吵，后导致双方发生扭打，闻讯赶来的被告人郑贵兰的丈夫吴某1与陈某的丈夫吴某2也互相厮打并掐脖子，此时被告人郑贵兰拿起一砖块朝吴某2打去，吴某2用右手护头时致头部、右手受伤。经法医鉴定，被害人吴某2的伤情构成轻伤。
另查明，2016年11月12日，被告人郑贵兰的亲属与被害人吴某2达成和解协议，即：被告人郑贵兰的亲属赔偿被害人吴某2医疗费等共计人民币40000元，同日被害人吴某2在收取赔偿款后出具了书面谅解书，请求人民法院对被告人郑贵兰从轻处罚。
上述事实，被告人郑贵兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、办案说明、和解协议书、收条、谅解书等；孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；被害人吴某2的陈述；证人吴某1、陈某��吴某3、李某1、李某2、程某的证言；被告人郑贵兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑贵兰因邻里之间的民间矛盾故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，其要求对被告人以故意伤害罪定罪处罚的意见，予以采纳。被告人郑贵兰到案后能如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，酌定从轻处罚，故对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。经审前社会调查，孝感市孝南区社区矫正局评估意见为：建议对被告人郑贵兰适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑贵兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 汤小望
人民陪审员 王天祺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒��的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以���，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)瑞刑初字第153号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人丰某某，男，汉族，大专文化，瑞昌市中医医院职工，。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月19日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人丰某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院经审查后于同年6月2日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人丰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月17日20时许，被告人丰某某驾驶赣G1U1**号牌小车撞在瑞昌市东方瑞都大酒店门前的隔离花坛上后主动报警，瑞昌市公安局民警到达现场后发现丰某某有酒后驾驶的嫌疑，于是将丰某某带往瑞昌市中医院进行血液提取。2015年3月18日，经九江司法鉴定中心鉴定，被告人丰某某血液中的乙醇含量为220.39MG/100ML，属醉酒驾驶。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、酒精检测照片及结果单、血样提取登记表、司法鉴定报告书、机动车及驾驶人信息查询结结果、接警登记表、事故认定书、查处经过说明、发还物品清单、行政处罚决定书、常住人口信息等证据。
公诉机关认为：被告人丰某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丰某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。请求依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年3月17日20时许，被告人丰某某驾驶赣G1U1**号牌小车撞在瑞昌市东方瑞都大酒店门前的隔离花坛上，造成其自驾车辆受损的单方事故，事故发生后被告人丰某某主动报警，瑞昌市公安局民警到达现场后发现丰某某有酒后驾驶的嫌疑，于是将丰某某带往瑞昌市中医院进行血液提取。2015年3月18日，经九江司法鉴定中心鉴定，被告人丰某某血液中的乙醇含量为220.39MG/100ML，属醉酒驾驶。
认定上述事实，有以下证据证明：
1、被告人丰某某供述：证明2015年3月17日晚和朋友们在夜市城吃饭时喝了酒，饭后驾驶赣G1U1**号牌小车时为了避让电动车撞在瑞昌市东方瑞都大酒店门前的隔离花坛上，造成其自驾车辆受损的单方事故，事故发生后自己主动报警，且在现场等候交警处理的事实。
2、鉴定意见：九司鉴中心[2015]物检字第237号鉴定意见书，证明经鉴定被告人血液中酒精含量为220.39MG/100ML的事实。
3、检测酒精照片及结果单、血样提取表：证明了被告人呼气式酒精检测结果为201MG/100ML。
4、机动车及驾驶人信息查询结果：证明赣G1U1**号牌小车及被告人丰某某驾驶证的基本信息。
5、接警登记表：证明122接警平台于2015年3月17日晚20时25分接到被告人丰某某拨打的报警电话。
6、事故认定书：证明经瑞昌市公安局交通管理大队认定驾车人丰某某系醉酒驾车，此次事故为单方事故。
7、查获经过：证明被告人丰某某的主动归案情况。
8、行政处罚决定书：证明九江市公安局交通管理大队作出对被告人丰某某吊销机动车驾驶证的行政处罚。
9、常住人口信息：证明被告人身份基本情况。
对于上述证据材料，经过庭审质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人丰某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成其自驾车辆受损的单方事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丰某某在案发后主动报警，在现场等候交警处理，且在到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人丰某某系初犯，具有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丰某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 段生瑞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄可欣
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)来民二初字第00224号
原告：安徽康宏航空附件有限公司。
法定代表人：李明松，该公司总经理。
被告：南京德森伯格精密机械有限公司。
法定代表人：张学超，该公司总经理。
本院于2015年6月12日立案受理的原告安徽康宏航空附件有限公司(以下简称康宏公司)与被告南京德森伯格精密机械有限公司（以下简称德森伯格公司）票据纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
康宏公司诉称：其公司与德森伯格公司签订一份数控机
床供货合同，约定康宏公司向德森伯格公司购买一台机床，价款为40.5万元，交货期限为合同签字并支付定金后生效的45前出货，交货地点来安汊河康宏公司，预付定金30%即12万元。
康宏公司于2014年11月11日出具出一张银行承兑汇票（票号XXXXXXXX-
XXXXXXXX），载明：出票人康宏公司，收款人德森伯格公司，付款行中国民生银行南京建宁路支行，出票金额40.5万元，汇票到期日2015年5月11日，正面盖有康宏公司和付款行的单位和法人代表印章。后因其公司工作人员工作失误将该承兑汇票被德森伯格公司带走，后要求返还无果，2015年3月并向被告发出解除合同函，被告收到后至今未返还汇票给原告，德森伯格公司没有按照合同约定交付机床。故起诉要求判令德森伯格公司返还该承兑汇票（票号XXXXXXXX-
XXXXXXXX），并承担违约金6万元，同时提出诉讼保全申请，请求对承兑汇票（票号XXXXXXXX-XXXXXXXX）进行查封保全。
本院认为：康宏公司诉求德森伯格公司返还承兑汇票，该纠纷属票据纠纷，依法应由票据支付地或者被告住所地法院管辖，本院不具有管辖权。故本院对康宏公司的诉讼予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽康宏航空附件有限公司的起诉。
案件受理费8275元，申请保全费2545元，合计10820元退还原告安徽康宏航空附件有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一五年八月十日
代理书记员 仲星月
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）……
（三）驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二七民二初字第648号
原告王胜平。
委托代理人王军、河南闻禹律师事务所律师。
被告河南经发置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人田伯军。
原告王胜平诉被告河南经发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜平的委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告河南经发置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜平诉称：2006年1月19日，原被告之间签订了《商品房买卖合同》（合同编号06023302）。合同约定，原告以每平方米2809.2元、总价303000元的价格从原告处购买由被告开发的位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东1幢2单元11层1××1号的房产一套，建筑面积107.86平方米。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款、天然气安装费，也依法交纳了契税和物业维修基金等费用。该合同还约定，被告应在2007年12月31日前，向原告交付房屋，在交付房屋后的360日内，为原告办理房产权证。但时至今日，原告仍未取得上述房产的房地产权属证。被告的行为已然构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、被告履行原被告之间签订的《商品房买卖合同》义务，协助原告办理位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东1幢2单元11层1××1号的房地产权属证；2、被告向原告支付违约金3030元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提的证据有：1、《商品房买卖合同》（合同编号：06023302）1份；2、销售不动产统一发票、河南省契税完税证缴费票据、郑州市人民政府契证、《维修基金缴存凭证》、有线电视安装费、天然气安装费收款收据各1份。
被告河南经发置业有限公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告王胜平提交的证据认证如下：原告提交的证据客观真实，相互印证能够证明案件事实，本院对其证明力予以采信。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院确认如下案件事实：2006年1月19日，原告王胜平与被告河南经发置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号06023302），双方主要约定，原告以每平方米2809.2元、总价303000元的价格，购买由被告开发的位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东1幢2单元11层1××1号的房产一处，建筑面积107.86平方米，被告应当在2007年12月31日前依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的1%赔偿原告损失，双方还对其它相关事项进行了约定。
上述合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款303000元、天然气安装费3660元、有线电视安装费270元，原告另缴纳了契税6060元和物业维修基金等费用。其后，原告以被告违约致使其未取得涉案房产的房地产权属证为由，诉至法院，
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2006年6月19日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告向被告支付全部房款并入住使用涉案房屋后，被告未按约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告办理涉案房屋房地产权属登记手续，属违约行为，被告应按合同约定履行其相关义务。原告诉求的违约金3030元，符合双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南经发置业有限公司于本判决生效之日起三十日内按合同约定将办理位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东1幢2单元11层1××1号的一套房屋权属登记需要的资料报产权登记机关备案，协助原告王胜平办理上述房产的房地产权属证登记手续；
二、被告河南经发置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王胜平支付违约金3030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元、公告费260元合计6150元，由被告河南经发置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终10号
上诉人（原审被告）：杨甲江，男，汉族，1982年5月21日出生，河南省唐河县人，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：马静，女，回族，1989年9月27日出生，新疆和硕县人，现住新疆和硕县。
上诉人杨甲江因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5678号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地为河南省唐河县，根据民事诉讼法的规定，请求将本案移送河南省唐河县人民法院管辖。
经审查本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告杨甲江的住所地虽然在河南省唐河县，但根据库尔勒市不动产登记中心”信息查询情况表”结合库尔勒市建设街道康乐社区出具的”证明”，可以证实杨甲江已在库尔勒市建设辖区塔指东路10栋6层1单元601室连续居住满一年，故库尔勒市可以视为杨甲江的经常居住地，故库尔勒市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称”其住所地在河南省唐河县，请求移送河南省唐河县人民法院管辖”的理由，不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一七年二月十六日
书记员 张 嵩
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执693号
申请执行人：姚婷磊，女，1966年7月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。
被执行人：徐根元，男，1964年9月19日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人姚婷磊与被执行人徐根元民间借贷纠纷一案中，通知被执行人徐根元履行未果。本院依法对被执行人徐根元名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人徐根元名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车去向不明，未能实际查扣，暂无法处置。除此之外在被执行人名下未发现有不动产、银行存款等可供执行的财产。
另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人的代理人到庭表示无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序并申请将被执行人徐根元纳入失信被执行人名单，本院已依法将被执行人徐根元纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币192724.33元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡勇江
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7929号
申请执行人宁星星，男，1987年1月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人耿国鹏，男，1977年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案执行，执行标的为18000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月七日
书记员 姜成成
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2820号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ静,男,1986年1月29日出生,住常州市新北区。
ＸＸ静信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2015)天刑二初字第00182号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 徐惜民
审判员 仇慧星
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小萍
浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)台临行初字第22号
原告姜和林。
委托代理人何金福。
委托代理人何贤省。
被告临海市汇溪镇人民政府，住所地临海市汇溪镇浚头村。
法定代表人赵加法。
委托代理人王晓波。
委托代理人王莉媛。
原告姜和林诉被告临海市汇溪镇人民政府行政强制一案，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告姜和林及其委托代理人何金福、何贤省，被告委托代理人王晓波、王莉媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有一幢位于临海市汇溪镇两头门村老街经过合法审批后建造的两层落地式房屋，因原告家人一直在外居住生活，该房屋用来放置杂物，无人居住。2013年3月30日，被告临海市汇溪镇人民政府对汪庆浩作出了汇政拆字（2013）第5号拆除通知书，却将该通知书贴在原告上述房屋门上。2013年4月9日，被告将原告上述房屋强行拆除。原告认为，原告该处房产已通过合法审批，且不存在超面积占地，不存在私自违章搭建占地，是原告合法的财产。被告不仅将他人的《责令限期拆除通知书》贴于原告门口就将原告的房屋拆除，而且在拆除前没有采取任何书面、口头、电话等方式通知原告，未尽到通知的义务；甚至在当日拆除前也没有经过进一步的核查。被告的强制拆除行为侵害了原告合法的财产权益，系违法行政，故请求法院依法判决确认被告临海市汇溪镇人民政府对原告所作的房屋强制拆除行为违法。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、身份证复印件1份；2、汇政拆字（2013）第5号限期拆除通知书1份，拟证明被告将他人的房屋拆除通知单贴到原告的房屋上；3、大田集建（93）字第7199号集体土地建设用地使用证1份；4、土地登记审批表1份；5、临海市地籍调查表1份；6、界址调查表1份；7、临海市土地登记具结书1份；证据3-7拟证明被拆除房屋系原告姜和林所有。
被告辩称，一、姜庆浩是原告姜和林的父亲，其位于两头门村老街24号的一幢两层落地式自建房已转户给原告姜和林。同时，原告另有一处新建住宅。在“三改一拆”调查过程中，村方不知道其已办理转户手续，认为姜庆浩为汪庆浩，故被告通过国土部门查询，认定其为一户多宅，为应拆未拆老屋的对象。故于2013年3月30日对汪庆浩作出汇政拆字[2013]第5号拆除通知书。二、原告房屋位于两头门村老街，属于危旧房，该区域计划进行整体规划改造，原告该处房屋影响整体规划实施。三、被告发出拆除通知书后15日内，原告姜和林未提出任何异议。另据两头门村干部以及村民反映，原告一直生活居住在两头门村，原告有理由知道拆除的通知，被告已尽到了合理的告知义务。四、本案诉争房屋确实是原告用于放置杂物，不具备居住功能。表明被告的过失行为造成原告损失不大，也不影响原告正常居住和使用，被告希望合理补偿原告损失，解决本案纠纷，希望原告能撤回诉讼，达成和解。综上所述，被告根据临市委办［2013］60号《关于开展临海市“三改一拆”三年行动的通知》拆除原告房屋的行为程序合法，并已尽到告知义务，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、照片两张，拟证明原告姜和林的老屋位于两头门村老街，为危旧房，为应拆未拆老屋的对象；2、临市委办［2013］60号《关于开展临海市“三改一拆”三年行动的通知》，拟证明被告拆除原告姜和林老屋程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，证据2的关联性有异议。被告对原告提供的证据无异议。本院认为，被告提供的证据2与本案无关联，不予确认。双方提供的其他证据对方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告姜和林有一间位于临海市汇溪镇两头门村老街24号的两层落地式合法自建房（占地面积为39.6m2）。被告临海市汇溪镇人民政府在“三改一拆”调查过程中，错误地认为姜庆浩就是汪庆浩，是应拆未拆老屋的对象。2013年3月30日，被告临海市汇溪镇人民政府对汪庆浩作出汇政拆字［2013］第5号限期拆除通知书并将通知书张贴于原告房屋门上。2013年4月9日，被告将原告房屋强行拆除。后原告姜和林以被告临海市汇溪镇人民政府强行拆除其合法房屋违法为由诉至本院，请求判决确认被告强行拆除行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，被告临海市汇溪镇人民政府有权对未依法取得乡村建设规划许可证等违章建筑予以拆除。本案被告临海市汇溪镇人民政府对汪庆浩作出汇政拆字［2013］第5号限期拆除通知书后将该拆除通知书错误地张贴在原告房屋门上，也未对被拆除房屋的合法性进行调查，显属认定事实不清，程序违法。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告临海市汇溪镇人民政府拆除原告姜和林土地使用证号为大田集建（93）字第7199号房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一五年六月十九日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘3021民初241号
原告张润安，男，汉族，生于1968年6月10日，甘肃省临潭县岷县维新乡大花门村人，现住该村190号，农民。
被告石福华，男，汉族，生于1969年6月15日，甘肃省临潭县洮滨乡朱旗村二社人，现住该社31号，农民。
原告张润安诉被告石福华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，该案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年12月1日被告从我处买了两头牛，交易价款15000元，被告给原告给付200元的定金外剩余的14800元至今多次催要不予给付，现诉至法院要求被告给付所欠买牛款14800元。
被告辩称：原告所诉欠其买牛款14800元属实，但因现经济拮据无力偿还，希原告宽限时日将钱款付清。
经审理查明：2016年12月1日被告从原告手中购买牛两头作价15000元，当时被告支付原告200元后将牛拉走并书写了欠条。但事后原告向被告多次催要欠款，被告不能给付欠款，2018年3月26日原告诉至本院，请求被告支付欠款14800元。
上诉事实有原、被告的陈述及欠条在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。
据上事实，本院认为：公民与公民之间的合同关系受法律保护。被告从原告处购买牛，理应向原告支付相应的价款，但自买卖形成后被告一直拖欠原告牛款至今不予给付的做法是违反法律规定的。为了保护公民的合法权益不受侵害，维护社会的安定，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第七项规定判决如下：
石福华给付张润安买牛欠款14800元，自判决生效后一月内付清(如不按期支付可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息)。
案件受理费人民币170元，减半收取85元，由石福华承担。
如不服本判决，可于判决书送达至日起十五日向本院提交上诉状及副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 龚国武
二〇一八年五月十一日
书记员 李 静
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民申27号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）牛怀军
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹元宏
申请再审人牛怀军因与被申请人、曹元宏相邻关系损害纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2014)延中民二终字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人牛怀军申请再审称，原审法院赖以作出判决的陕西延安九洲建设工程司法鉴定所鉴定意见书第五部分第三项“建议：1、委托有资质单位对房屋进行加固设计，在技术人员指导下施工”，但未判决被上诉人赔偿其加固费用341000元。原审法院对房屋贬值损失的鉴定半途而废，导致其该项要求没有得到确切数字支持。其在一审诉讼请求中包括房屋贬值损失项目，并且申请了司法鉴定。志丹县人民法院先后委托陕西延安九洲建设工程司法鉴定所、志丹县价格认证中心对损失进行鉴定，但是二机构都没有做出鉴定结果来，原因是志丹县人民法院委托的机构不正确，该项损失应当由房地产估价公司鉴定。原审法院未判决被上诉人赔偿其加固费属漏判，未委托合适的鉴定机构鉴定对其的权利构成侵犯，应予纠正。原审判决确定的房租损失赔偿期限过短，不足以弥补其该项损失，期限应以2013年7月10日至房屋加固观察期满止为宜。请求撤销原判，改判被申请人赔偿其租房费12000元及其房租损失；赔偿其房屋加固及维修费382147.61元；赔偿其房屋贬值损失500000元；鉴定费由被申请人承担。
被申请人未提交书面意见认为。
本院审查查明，原审认定事实属实。
本院认为，鉴定机构已经作出受损房屋从危房恢复到正常使用条件的费用结论，原审据此判决并无不当。申请人对房屋贬损价值的鉴定申请，志丹县价格认证中心作为有鉴定资质的机关，经查阅委托相关资料及实地勘察房屋现场，认为该申请不符合鉴定条件和要求，将材料退回法院。故，申请人对该项诉讼请求没能提出证据证明。被申请人对申请人房屋的损害，有赔偿的责任；但申请人亦有责任及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。原审法院判决由被申请人支付修复受损房屋的费用，由申请人自行修复，留有一个月的修复时间，时间合理。申请人要求被申请人承担2013年7月10日至房屋加固观察期满止的房租损失请求没有法律依据，且不合理。综上，牛怀军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下:
驳回牛怀军的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 蕊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民��字第4019号
原告陈强。
委托代理人陈国营。
被告吴安明。
被告吴衡。
被告张培永。
以上三被告共同委托代理人顾计兴。
原告陈强诉被告吴安明、吴衡、张培永民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人陈国营、被告吴安明、吴衡、张培永的共同委托代理人顾计兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，2012年3月8日，被告吴安明向原告借款13万元，约定使用期限4天，并于借款同日出具借据一张，被告吴衡、张培永签字担保，承担连带担保责任。被告借款后于2012年8月偿还借款2万元，余款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求被告偿还借款11万元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴安明辩称，1、答辩人与原告之间未发生借贷关系，本案事实为买卖合同。2、作为买卖合同双方的相对人是本案原告与案外人吴影，且实际欠款人吴影已经偿还原告4万元欠款。3、案外人吴影之所以未能偿还剩余的9万元款是由于原告出售给吴影的车辆未能及时提供随车服务手册，且服务手册购车人姓名与实际购车人不一致，致使该车辆在营运过程中出现问题未能及时修理，给吴影造成经济损失。又因原告将该车辆保全，进一步扩大了吴影的损失。鉴于答辩人与吴影系父女关系，该车辆属答辩人与吴影的共同财产。原告应对答辩人及吴影的损失承担赔偿责任。
被告吴衡、张培永辩称，本案借款时间仅为4天，在保证期间内原告未向答辩人主张过权利，原告起诉将答辩人列为被告要求被告承担责任，已经超过担保期限，答辩人不再承担保证责任，答辩人请求驳回对答辩人的诉请。
经审理查明，2012年3月8日，被告吴安���向原告借款13万元，约定于2012年3月12日归还，违约金每天300元。被告吴衡、张培永签字担保，约定保证方式为连带担保责任，保证期限为借款到期后4年。被告借款后分两次共计偿还原告借款4万元，余款因未清偿，引起纠纷。
以上事实，有借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陈强与被告吴安明之间的借贷关系，除约定的违约金高于有关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的请求本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的部分。原、被告借款时约定违约金每天500元，现原告自愿放弃对违约金的主张，仅要求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告吴安明虽辩称与原告间不存在借贷关系，且因原告原因给被告吴安明及案外人吴影造成损失，但并未向法庭提供证据予以证明，对其��张本院不予支持。被告吴衡、张培永作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告吴衡、张培永应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴安明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款本金9万元。
二、被告吴衡、张培永对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告吴安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李慧敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0982民初1084号
原告：徐记恒，男，1949年9月26日生，住新泰市。
委托诉讼代理人:张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告：徐西涛，男，1962年4月1日生，住新泰市。
原告徐记恒与被告徐西涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告徐记恒于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐记恒的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐记恒撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告徐记恒负担。
审判员 李铁鑫
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 丽
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执522号之一
申请执行人：林伟明，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：毛伟伟，男，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在执行林伟明与毛伟伟民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金280000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年七月九日
书记员 ＸＸ炜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2863号
罪犯胡玉发，男，1978年2月10日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年12月10日作出（2007）红中刑初字第160号刑事判决，认定被告人胡玉发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，于2008年2月19日交付监狱执行。服刑期间，经本院5次裁定共减刑五年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年9月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉发准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李春桃
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初5415号
原告：郁其其，男，1990年5月2日生，汉族。
被告：海南游礼旅游文化有限公司（统一社会信用代码91460100394564211H），住所地在海南省海口市龙华区滨海大道32号复兴城C区3楼313A、315号房屋。
法定代表人：钟进英。
原告郁其其与被告海南游礼旅游文化有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。审理中，因双方达成庭外和解，故原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许原告郁其其撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁其其负担。
审判员 孙祥
二〇一八年四月十日
书记员 魏静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第949号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3414号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月11日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日，被告人郑某来到深圳市龙华新区大浪街道联建工业区宿舍2栋8楼836房间时，见到该房内无人，便从窗户进入该房间，将被害人赵一敢放在床头单肩包内的2，500元人民币及被害人黄建城衣服中钱包内的500元人民币窃取后逃离作案现场。2014年5月26日，被告人郑某再次来到大浪街道联建工业区宿舍，见该工业区1栋9楼930房间无人，便从窗口爬入屋内，准备窃取财物时，被联建工业园保安队员发现并控制，公安机关接到报警后赶至现场将被告人郑某抓获归案。赃款未被缴获。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人实施的第二单盗窃，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于该单盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人认罪态度较好，是初犯，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年1月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人郑某退赔被害人赵一敢人民币2，500元，退赔被害人黄建城人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年七月二十四日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 梁惠红（兼）
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执84号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男,汉族。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人现外出下落不明，无可供的执行财产。2012年被执行人欠富平鸿天饲料科技有限责任公司案件款16129元，仅履行5000元，剩余款项未履行。本案在法定期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）城民初字第00906号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时再恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一六年六月十二日
书记员 覃朝华
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初5962号
原告：吴建，男，生于1986年9月25日，汉族，住重庆市忠县。
被告：陈海军，男，生于1968年8月6日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告吴建与被告陈海军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈海军的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建撤回对被告陈海军的起诉。
案件受理费200元，由原告吴建负担。
审判员 罗燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡丽
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字��49号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段**号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人卞德富，男，生于1968年11月10日，汉族，小学文化。
被执行人李发蓉，女，生于1967年6月12日，汉族，文盲。
申请执行人江油市人口和计划生育局于2014年1月3日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2012）第127号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据��，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2012年4月12日对卞德富、李发蓉作出的江人口征决（2012）第127号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 梁玉玲
二〇一四年一月七日
书记员 杨 燕
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)华民执字第189-1号
申请执行人彭福枝。
被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第十分公司。
被执行人陈宝春。
关于申请执行人彭福枝与被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第十分公司、陈宝春其他权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）鄂州法民一终字第83号民事判决书。于2011年11月9日分别向被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第十分公司、陈宝春发出执行通知书，责令被执行人武汉市第四汽车运输有限公司第十分公司、陈宝春在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人陈宝春自动履行全部债务，现申请执行人彭福枝向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄂州市中级人民法院作出的（2011）鄂州法民一终字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 鲍雅玲
审判员 高 攀
二〇一一年十二月十四日
书记员 简 俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)杭拱商初字第2555号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
委托代理人：朱宇亮、王冰洁，浙江金道律师事务所律师。
被告：吴鹏飞。
被告：郑景星。
被告：吴琼。
被告：郑婧婧。
被告：缪伟杰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告吴鹏飞、郑景星、吴琼、郑婧婧、缪伟杰金融借款合同纠纷一案,本院于2014年10月24日立案受理。依法组成合议庭进行审判，于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王冰洁，被告吴鹏飞、郑景星、吴琼到庭参加诉讼，被告郑婧婧、缪伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，原告与五被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告吴鹏飞向原告借款人民币50万元，借款期限自提款日起至2014年7月17日止，借款月利率为12.99‰，借款结息方式为按月结息，贷款到期利随本清，被告郑景星、吴琼、郑婧婧、缪伟杰作为保证人为上述借款提供连带责任保证。前述保证责任的保证期限至借款到期之日起两年，保证担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、执行费等）。保证借款合同签订后，原告根据被告要求向被告吴鹏飞账户转入人民币50万元借款，借款期限自2014年3月28日至2014年7月17日。然而在借款还款日被告仅归还了部分借款本金，之后未再归还原告借款本金及支付利息。被告吴鹏飞的行为严重的违反了合同的约定。原告认为，原告与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，是各方真实的意思表示，是合法有效的；原告已按合同的约定向借款人被告郑景星支付了相关款项，但借款人被告吴鹏飞未正常支付利息归还借款本金的行为是严重的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定及合同约定，担保人被告郑景星、吴琼、郑婧婧、缪伟杰应当承担相应连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1.被告吴鹏飞向原告归还借款本金人民币499340.17元、利息罚息复利22154.23元。（暂算至2014年9月4日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日。）2.被告吴鹏飞承担原告为实现债权及担保权利所支付的律师代理费15022元。以上两项金额合计：536516.4元。3.被告郑景星、吴琼、郑婧婧、缪伟杰对上述两项诉讼请求承担连带保证责任。4.上述所有被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴鹏飞辩称：签订协议时具体还款的期限、还款金额不清楚，银行当时也没有把合同给我们。一般银行贷款周期在1年，但本案原告贷款期限是3个月。我资金周转不了。
被告郑景星辩称：同意被告吴鹏飞的意见。
被告吴琼辩称：贷款前与银行沟通时，银行业务员没有说过还款日，是我无意中才发现了还款日，这是在放款之后的。一般都是6个月的还款期限，每月还款时间银行没有主动告知。我与银行签订的合同不是原告提交的合同，但原告提交的是由各被告联保的合同，实际我们签订的是互保的合同。在银行系统查询中我是没有欠款的。因为我和郑婧婧是互保的。
被告郑婧婧、缪伟杰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。
原告向本院提交以下证据：
1.《浙江民泰商业银行保证借款合同》。证明原告与五被告订立保证借款合同并约定相关权利义务关系。
2.《浙江民泰商业银行借款借据》。证明原告向被告吴鹏飞出借相应款项履行合同义务的事实。
3.分户明细账页，利息计算清单，附利息计算方式。证明被告郑景星、吴鹏飞未按时归还足额本金、利息的事实。
4.律师代理合同及律师费发票。证明原告为实现债权所承担的律师代理费用。
五被告未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据材料，被告吴鹏飞认为：证据1，吴鹏飞的签字是自己写的，合同当时是空白的，空白处没有填写内容。证据2，真实性无异议。证据3，真实性无异议。证据4，不清楚。被告郑景星与被告吴鹏飞的意见一致。被告吴琼认为：证据1，合同上面的字是自己写的，当时合同是空白没有内容的，自己在空白合同上签了字。证据2，不清楚。证据3，不清楚。证据4，有异议。被告郑婧婧、缪伟杰未到庭，亦未提交书面质证意见。本院对原告提供的四组证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。案涉的保证借款合同约定的主要内容另有：本合同项下的借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，实行按月结息，应在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。至2014年9月4日，被告吴鹏飞尚欠原告借款本金499340.17元，利息、罚息、复利共计22154.23元。
本院认为，原告提供的证据足以证实原告与被告吴鹏飞的借款合同关系及原告与被告郑景星、吴琼、郑婧婧、缪伟杰保证合同关系。涉案借款合同及保证合同对各方当事人的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告吴鹏飞应向原告归还尚欠的借款本金499340.17元，并应承担按合同约定计算的利息。原告主张的律师代理费也有相应的合同、事实依据，且在合理范围之内，本院应予支持。被告郑景星、吴琼、郑婧婧、缪伟杰作为保证人对被告吴鹏飞的应负债务应承担连带清偿责任。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金499340.17元，并支付相应利息、罚息、复利（暂计算至2014年9月4日为22154.23元，此后按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告吴鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费15022元。
三、被告郑景星、吴琼、郑婧婧、缪伟杰对上述被告吴鹏飞的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9166元，保全费3203元，合计12369元，由被告吴鹏飞负担，被告郑景星、吴琼、郑婧婧、缪伟杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年七月十四日
代书 记员 汪殷华
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1722执保29号
申请执行人:钱时六,男,1974年3月28日出生,44岁,汉族,号码342922197403283797,住安徽省池州市石台县。
被执行人:滨海海港混凝土有限公司,住江苏省盐城市滨海县城响坎路258号（滨海仁舟水泥有限公司内）,机构代码：91320922668387807P。
法定代表人：金永高。
申请执行人钱时六与被执行人滨海海港混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,本院已作出（2018）皖1722民初445号民事裁定书，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滨海海港混凝土有限公司的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘小兵
审判员 洪松华
审判员 汪曙辉
二〇一八年七月十一日
书记员 卢惠君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初5855号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人田兰，陕西富能律师事务所律师。
被告郭某某。
被告赵某某。
被告陕西中赢置业集团有限公司.
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
委托代理人王亚奇，该公司项目负责人。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告郭某某、赵某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的委托代理人田兰，被告郭某某，被告陕西中赢置业集团有限公司委托代理人王亚奇到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某某、赵某某立即偿还所欠原告借款本金238015.37元及借款付清之日的利息（其中2016年10月20日至2017年3月4日欠付的利息为5323.92元，自2016年10月20日至借款还清之日按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，罚息利率为9.825%）；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、判令被告陕西中赢置业集团有限公司就上述借款承担连带保证责任；4、由被告承担为实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等）。事实与理由：被告郭某某、赵某某在陕西中赢房地产开发有限公司（现已更名为陕西中赢置业集团有限公司）购买住房，于2012年8月23日与原告签订《个人购房借款合同》，以榆林市榆阳区东沙望湖路南银沙路西望湖星城西区小区5号楼2单元102号房屋作为抵押物在原告处贷款27万元，约定利率为基准利率上浮0%即6.55%，采用等额本息还款法每月还款，共计240期，于2032年8月27日到期。原告债权包括本金、利息（包括罚息、复利）、以及原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用。该笔借款由陕西中赢置业开发有限公司作为阶段性保证人承担保证责任，其担保期间约定为“借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。”为保证原告顺利收回贷款，合同第十一条约定借款人、保证人的违约责任“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。”同时约定“若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同约定由贷款人所在地法院为争议受诉地法院。合同由贷款人（抵押权人）、借款人（抵押人）、保证人签字或盖章确认。合同签订当日，原告向被告郭某某、赵某某发放了贷款，并出具借款凭证。被告郭某某、赵某某出具了《同意抵押承诺书》，双方就抵押物进行了预告登记。借款后，被告郭某某、赵某某仅偿还了本金31984.63元及利息64477.86元，之后未按月偿还剩余贷款本利，现已逾期150天。根据双方签订的《个人购房借款合同》，涉案剩余贷款提前到期。同时，被告郭某某、赵某某以其涉案按揭住房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了预告抵押登记，现该笔借款已提前到期，故原告对抵押房屋处置所得的价款享有优先受偿权。被告陕西中赢置业集团有限公司对本案借款承担连带保证责任。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
本院经审理后查明，2012年8月24日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告郭某某的申请作出了（2012）榆阳证经字第9056号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，本案中，2012年8月24日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告郭某某的申请作出了（2012）榆阳证经字第9056号具有强制执行效力的债权文书公证书,根据上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2440元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 万强强
东营市东营区人民法院

民事裁定书
(2013)东民初字第1959号

原告青岛广和物业有限公司东营分公司。住所地：东三路70号安宁西区会所。组织机构代码05793440-2。
法定代表人孙虹雨，董事长。
委托代理人李文，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人卢敏，山东百祥律师事务所律师。
被告刘晓林，男，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告刘晓林物业服务合同纠纷一案中，原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。









代理审判员 高敏
二○一三年七月二十二日
书 记 员 王 明 梅  
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执265号
申请执行人刘磊，男。
申请执行人许青静，女。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
本院在执行刘磊、许青静申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2018）陕0431民初59号民事调解书已经发生法律效力，执行标的3330元。在执行过程中，被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2018）陕0431民初59号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 龙
二〇一八年七月十九日
书记员 宋利利
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初5715号
原告：ＸＸ，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告：赵俊，男，住青岛市黄岛区。
被告：刘涛，男，住黄岛区。
被告：薛少平，男，住青岛市黄岛区。
本院受理原告ＸＸ与被告赵俊、刘涛、薛少平民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告刘涛、薛少平送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，原告已预交，全部退回原告ＸＸ。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陈新军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范俊杰
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执131号
申请执行人：周厚强，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被执行人：福建省明溪鑫磊矿业有限公司，住所地明溪县雪峰镇关右路30号。
法定代表人：陈明宗,总经理。
申请执行人周厚强与被执行人福建省明溪鑫磊矿业有限公司（下称鑫磊公司）劳动争议纠纷执行一案，明溪县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）于2016年11月25日作出明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书。因被执行人鑫磊公司未履行该裁决书所确定的给付义务，申请执行人周厚强于2017年2月24日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人鑫磊公司于2017年3月26日向本院提出不予执行申请。被执行人鑫磊公司认为，本案是因其他申请执行人魏国坪与陈某某、魏某某签定的承包合同而产生的纠纷，申请执行人周厚强与被执行人鑫磊公司不存在劳动关系，且申请执行人周厚强等人未向仲裁委员会如实陈述案件事实，并隐瞒了相关证据，本案存在不予执行的情形，因而向本院申请不予执行。对此，被执行人鑫磊公司向本院提供了证明、矿山承包合同、承包合同补充协议、工资表、收条各一份予以证明。
经审查查明：仲裁委员会于2016年9月5日立案受理了申请执行人周厚强等20人与被执行人鑫磊公司劳动争议仲裁案，申请执行人周厚强等20人请求裁决被执行人鑫磊公司支付2016年3月至2016年7月期间所欠工资327465元，其中拖欠申请执行人周厚强工资款9300元。该案在仲裁审理期间，申请执行人周厚强等人隐瞒了2016年8月25日收到陈某某支付50000元工资款的事实，致仲裁委员会作出与事实不符的仲裁裁决。上列事实有本院于2017年4月14日所作执行笔录予以确认。
本院认为，申请执行人周厚强等人向仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实有误，裁决不当，本案应不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 旭 明
审判员 严 乐 平
审判员 孙 海 龙
二〇一七年五月十日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执恢30-3号
申请执行人：向红莲，男，汉族，生于1978年5月11日，四川省宜宾市南溪区人。 被执行人：王建平，男，汉族，生于1963年2月2日，住犍为县玉津镇。
被执行人：文国洪，男，汉族，生于1990年3月2日，住宜宾市南溪区罗龙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪罗民初字第286号民事判决书，受理申请执行人向红莲申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，已执行到位15000元，余款19249.61元经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅