鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初943号
原告：李明，男，1986年7月19日出生,住辽宁省辽阳县唐马寨镇。
被告：胡家伟，男，1964年12月6日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：焦强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，男，系该单位员工。
原告李明与被告胡家伟、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李明，被告胡家伟、被告保险公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿医药费1119.65元、误工费935元、交通费20元、修车费1350元、施救费145.63元，共计3570.28元。事实和理由：2016年12月27日22时左右，胡家伟驾驶辽CH68**号小型轿车沿铁东区团结街由南向北行驶，当行驶至团结街“爱群分19”电杆北侧路口实施右转弯时，遇李明驾驶两轮电动车行驶至此，由于胡家伟驾车右转时忽视安全瞭望，致使车辆右前部与无号牌两轮车左侧后轮碰撞，后又与张志刚停靠在路边的辽C205**号小型轿车发生碰撞，造成李明受伤，三车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，胡家伟负交通事故的全部责任，李明无责任，张志刚无责任。现诉至法院，请求依法判决。
胡家伟辩称，对事故认定书有异议，接到认定书后我进行复议，后因李明起诉，复议终止。对其要求的赔偿无异议，我在保险公司处投保交强险和三者商业险30万元。
保险公司辩称，事故车辆在我公司处投保交强险，在我公司确认事故认定责任划分真实准确无异议的前提下，同意对其合理请求在限额内予以赔偿，根据事故认定书可知有第三辆无责车辆，其无责交强险应按照合理赔偿比例依法对李明共同赔偿。本案诉讼费用、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日22时左右，胡家伟驾驶辽CH68**号小型轿车沿铁东区团结街由南向北行驶，当行驶至团结街“爱群分19”电杆北侧路口实施右转弯时，遇李明驾驶两轮电动车行驶至此，由于胡家伟驾车右转时忽视安全瞭望，致使车辆右前部与无号牌两轮车左侧后轮碰撞，后又与张志刚停靠在路边的辽C205**号小型轿车发生碰撞，造成李明受伤，三车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，胡家伟负交通事故的全部责任，李明无责任，张志刚无责任。当日，李明到鞍钢集团总医院治疗，花费医药费1119.65元，李明休工11天（2016年12月28日-2017年1月7日）。
另查，胡家伟系辽CH68**号小型轿车的司机，赵丽萍系该车所有人，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元，且该交通事故发生在保险期间内。
再查，本案中无责车辆的保险公司已经理赔完毕。
又查，胡家伟就本起事故向鞍山市公安局公安交通管理局申请复议，鞍山市公安局公安交通管理局于2017年2月21日出具道路交通事故认定终止复核通知书。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵犯他人生命健康权，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任......。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案涉及辽C20**号无责车辆，本应追加无责车辆投保交强险的保险公司为本案共同被告，但双方均证明无责车的交强险保险公司已经理赔完毕，故对于损失超出两机动车交强险责任限额之和的，由本案保险公司在其限额内承担赔偿责任，对于未超出两车交强险责任限额之和，由保险公司按照其责任限额与无责任限额之和的比例承担赔偿责任，不足的由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由胡家伟赔偿。
关于李明要求赔偿医疗费1119.65元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，李明提供的医疗费收据的真实性、合法性、关联性均予以确认，故本院认定李明的医疗费为1119.65元。
关于李明要求赔偿误工费935元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据李明提供的住院病历及休工诊断可以确定李明因本起事故误工天数为11天，李明提供了无责车保险公司出具的审核表载明误工费为935元，且保险公司及胡家伟予以认可，故本院支持李明的误工费为935元。
关于李明要求赔偿交通费20元一节，双方予以认可，故本院支持李明的交通费为20元。
关于李明要求赔偿修车费1350元一节，因李明提供的证据载明的内容无法确定与本案相关，但考虑到本起事故确给其带来相应的财产损失，本院酌定该项损失为500元。
关于李明要求赔偿施救费145.63元一节，因李明提供了相关票据予以证实，本院予以支持。
关于胡家伟对道路交通事故认定书有异议一节，因其未提供相关证据证明本起事故在责任认定中有不当之处，故本院对鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的事故认定书予以确认。
关于保险公司辩称诉讼费不在赔偿范围内一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司未提供证据证明其已经用书面或者口头形式针对保险条款内容向投保人作出明确说明，故本院对保险公司的主张不予支持。
综上，医疗费1119.65元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1017.86[1119.65元×10000元/（10000元+1000元）]元。
交通费20元、误工费935元，合计955元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付868.18[955元×110000元/（11000元+110000元）]元。
财产损失500元，施救费145.63元，共计645.63元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付586.94[645.63元×2000元/（2000元+200元）]元。
综上，保险公司应当在交强险限额内赔偿李明2472.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起10日内赔偿李明2472.98元；
二、驳回李明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 常 松
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 沈洪波
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 庞 可