wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第1128号
原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社。
代表人杨建生，男，该信用社主任。
委托代理人黄少龙，男，该信用社职员。
被告郑学海，男，汉族，农民。
被告王明春，男，汉族，农民。
被告王志全，男，汉族，农民。
被告郑国本，男，汉族，农民。
被告郑国辉，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社与被告郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少龙及被告郑学海、王志全到庭参加诉讼，被告王明春、郑国本、郑国辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社诉称：2012年3月26日，原告与被告郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉签订农户联保借款合同，被告郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉各借款100000元，借款期限为2012年4月3日至2013年1月10日止，月利率10.92‰。借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，逾期月利率为14.196‰。借款到期后，被告郑学海、王明春、郑国本未按约定偿还借款本金及利息；被告王志全结息至2012年12月29日，于2015年2月15日偿还借款本金7316.15元及利息，尚欠92683.85元本金及利息未给付；被告郑国辉于2015年2月17日偿还借款本金6820.98元及利息，尚欠93179.02元本金及利息未给付。被告郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉亦未承担保证责任。原告要求被告郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉偿还其借款本金及相应利息，利息计算至实际给付之日止，互付连带保证责任，并承担本案的一切费用。
被告郑学海辩称：借款和担保属实，同意还款及承担担保责任。
被告王志全辩称：借款和担保属实，同意还款及承担担保责任。
被告王明春、郑国本、郑国辉未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员的基本信息、身份证复印件各一份。意在证明联保小组成员的身份事项。
证据二、农户联保借款合同一份。意在证明农户联保借款合同由郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉联保，互负连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款发生逾期，按原借款利率加收30%罚息。
证据三、借款凭证五份。意在证明郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉各借款100000元，借款期限为2012年4月3日至2013年1月10日止，月利率10.92‰。
经庭审质证，被告郑学海、王志全对原告提供的上述证据均无异议。
被告王明春、郑国本、郑国辉对原告上述证据未进行质证，被告郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉未提供证据。
本院经审查认为，被告郑学海、王志全对原告提供的证据均无异议。被告王明春、郑国本、郑国辉经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2012年3月26日，原告与被告郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉签订农户联保借款合同，被告郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉各借款100000元，借款期限为2012年4月3日至2013年1月10日止，月利率10.92‰。借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，逾期月利率为14.196‰。借款到期后，被告郑学海、王明春、郑国本未按约定偿还借款本金及利息；被告王志全结息至2012年12月29日，于2015年2月15日偿还借款本金7316.15元及利息，尚欠92683.85元本金及利息未给付；被告郑国辉于2015年2月17日偿还借款本金6820.98元及利息，尚欠93179.02元本金及利息未给付。被告郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉亦未承担保证责任。
本院认为：本案中，农户联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息。郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉互负连带保证责任，即在每一名成员不履行义务时，由其他成员对其主债务及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉偿还其借款本金及相应利息，并互负连带清偿责任的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑学海于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，合同期限内利息从2012年4月3日起按月利率10.92‰计算至2013年1月10日止，逾期利息从2013年1月11日起按月利率14.196‰计算至实际给付之日止）；
二、被告王明春于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，合同期限内利息从2012年4月3日起按月利率10.92‰计算至2013年1月10日止，逾期利息从2013年1月11日起按月利率14.196‰计算至实际给付之日止）；
三、被告王志全于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社借款本金92683.85元及利息（以92683.85元为本金，合同期限内利息从2012年12月30日起按月利率10.92‰计算至2013年1月10日止，逾期利息从2013年1月11日起按月利率14.196‰计算至实际给付之日止）；
四、被告郑国本于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，合同期限内利息从2012年4月3日起按月利率10.92‰计算至2013年1月10日止，逾期利息从2013年1月11日起按月利率14.196‰计算至实际给付之日止）；
五、被告郑国辉于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社隆川信用社借款本金93179.02元及利息（以93179.02元为本金，合同期限内利息从2012年4月3日起按月利率10.92‰计算至2013年1月10日止，逾期利息从2013年1月11日起按月利率14.196‰计算至实际给付之日止）；
六、被告郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8588元、公告费612元，由被告郑学海、王明春、王志全、郑国本、郑国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 郑玉祥
审判员 陈鸣飞
审判员 吴佩秋
二〇一六年六月二十四日
书记员 白国翠
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执161号之一
申请执行人洪玉华
被执行人洪晓伟
申请执行人洪玉华于2018年1月30日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初1477号民事判决书向本院申请执行，执行标的为17125元，执行费157元。在执行过程中，被执行人洪晓伟已经全部履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁区人民法院（2017）云0122民初1477号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘双奇
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执375号之二
申请执行人厚华廷，男，1953年10月21日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人刘侠，女，1978年2月14日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）辽1122民初94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人厚华廷据此向本院申请强制执行被执行人刘侠民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币12000元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，冻结、扣留被执行人刘侠在盘山县得胜镇三道村村民委员会所得收入11000元，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初94号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔 强
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执100号
申请执行人：安徽乐方食品有限公司。
被执行人：閤阳、閤光斌、方铁路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1729号民事判决书确定的义务，向被执行人閤阳、閤光斌、方铁路发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人閤阳、閤光斌、方铁路银行存款15390.00元；或扣留、提取被执行人閤阳、閤光斌、方铁路尚未支取的收入15390.00元；或查封、扣押被执行人閤阳、閤光斌、方铁路所有的价值15390.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：蒋青峰
二〇一八年二月一日
书记员 ： 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2224号之一
申请执行人张艮安，男，汉族。
被执行人周文亮，男，汉族。
被执行人屈彩红，女，汉族。
被执行人钱洪军，男，汉族。
被执行人屈绘彩，女，汉族。
被执行人屈战伟，男，汉族。
被执行人樊俊红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1899号民事判决书，在执行张艮安诉周文亮、屈彩红、钱洪军、屈绘彩、屈战伟、樊俊红民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿63275元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人周文亮、屈彩红、钱洪军、屈绘彩、屈战伟、樊俊红的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十二月七日
书记员 李毅铭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初1090号
原告吕勇郭。
被告无锡悦家商业有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路39号。
法定代表人戴瑞克，该公司总经理。
被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡溪路496号。
法定代表人金瓯，该店总经理。
委托代理人顾晓雯（受二被告共同委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告吕勇郭与被告无锡悦家商业有限公司（以下简称“悦家公司”）、无锡悦家商业有限公司奥林花园店（以下简称“悦家公司奥林花园店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕勇郭，两被告共同的委托代理人顾晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勇郭诉称：其于2015年11月1日在悦家公司奥林花园店购买了一包泡辣椒，单价6.8元。购买后发现生产日期为2014年10月4日，保质期12个月，已过期。其认为悦家公司奥林花园店销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应退还其货款并支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。其向悦家公司奥林花园店投诉未果，故其诉至法院，要求悦家公司、悦家公司奥林花园店退还货款6.8元，并赔偿1000元。
被告悦家公司辩称：吕勇郭要求退货没有法律依据，退货的前提是该商品被认定为不合格产品，吕勇郭并无相关证据证明其出售产品不合格；悦家公司奥林花园店在2015年11月1日确实出售过吕勇郭陈述的涉案产品的同类产品，但吕勇郭并无证据证明其所提供的产品系在悦家公司奥林花园店购买。
被告悦家公司奥林花园店辩称：同悦家公司辩称意见。
经审理查明：吕勇郭于2015年11月1日在悦家公司奥林花园店购买了1包泡辣椒，单价6.8元，生产日期2014年10月4日，保质期12个月。即吕勇郭购买时，该商品已过保质期。
再查明：悦家公司奥林花园店为悦家公司的分公司，依法设立并领取了营业执照。
上述事实，有购物发票、实物及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：吕勇郭提供涉案商品的购物小票已证明其在悦家公司奥林花园店购买商品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系成立，吕勇郭作为消费者的合法权益受到法律保护。悦家公司、悦家公司奥林花园店辩称涉案商品并非是其销售，未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。作为产品的销售者，应当按照保障食品安全的要求及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但悦家公司奥林花园店摆放并销售超过保质期的泡辣椒，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。吕勇郭除要求退货外，还可向悦家公司奥林花园店主张价款十倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因过期商品本身已经丧失了食用价值，应予以销毁，故吕勇郭可不予退还。悦家公司奥林花园店系悦家公司下设无独立法人资格的分支机构，故悦家公司应对悦家公司���林花园店应承担上述赔偿责任中不能履行的部分承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条之规定，判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司奥林花园店于本判决生效后立即退还吕勇郭货款6.8元，另赔偿1000元。
二、无锡悦家商业有限公司对第一项中无锡悦家商业有限公司奥林花园店应履行的退款和赔偿义务中不能履行的部分承担补充清偿责任。
如果无锡悦家商业有限公司奥林花园店和无锡悦家商业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由无锡悦家商业有限公司奥林花园店负担，其不能负担部分由无锡悦家商业有限公司承担补充付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生���者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法���文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初102号
原告：周鹏飞，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所实习律师。
被告：铜川市长基工程有限公司。住所地：陕西省铜川市。
法定代表人：张长发，公司总经理。
委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。
原告周鹏飞与被告铜川市长基工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，于2018年5月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周鹏飞的委托诉讼代理人胡娟，被告铜川市长基工程有限公司的委托代理人李岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活等各项损失共计90229.90元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日20时40分许，周鹏飞驾驶陕B35522中型非载货专项作业车由南向北行驶至西环线时，由于被告在路东堆放有土堆，致使原告驾驶的车辆驶上土堆，车辆失控驶向路西侧，与另一车辆发生碰撞，致周鹏飞受伤住院治疗。2016年12月2日经铜川市公安局耀州分局交通警察大队作出的铜耀公交认字（2016）第147号道路交通事故认定书认定，周鹏飞承担事故主要责任，铜川市长基工程有限公司承担事故次要责任。周鹏飞请求被告赔偿医疗费214141.42元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、后续治疗费12000元、误工费18000元、护理费21000元、残疾赔偿金22583元、被抚养人生活费6141.96元、鉴定费2400元,合计人民币300766.38元的30%计90229.90元。
铜川市长基工程有限公司辩称，交通事故认定书认定公司承担事故次要责任严重错误，公司依法不应承担事故责任。事故现场勘查与事实严重不符，认定现场土方堆积宽度为6米、土堆西侧距中心线1米与事实严重不符；认定无警示防护措施与事实严重不符，施工过程设有警示牌，有执法记录视频、照片证实，监理日志、施工日志与证人证言相互印证。造成事故主要原因是孙军盈驾驶车辆的远光灯照射致使周鹏飞无法看清路面情况及周鹏飞的超速驾驶所致，与被告无关。故被告不承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日20时40分许，周鹏飞驾驶陕B35522中型非载货专项作业车由南向北行驶至铜川市新区西环线18KM+200M处，车辆驶上路东铜川市长基工程有限公司施工路段堆放的土堆后，车辆失控驶向路西侧，与孙军盈驾驶陕BA5891轻型自卸货车载仇宽正由北向南行驶至该处发生碰撞，致周鹏飞、孙军盈、仇宽正受伤，两车受损。2016年12月2日铜川市公安局耀州分局交通警察大队作出的铜耀公交认字（2016）第147号道路交通事故认定书认定，周鹏飞未保持安全车速，对路面情况观察不周，采取措施不当，是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；铜川市长基工程有限公司未按有关规定在道路施工期间设置有效警示标志，是造成事故的次要原因，承担事故次要责任；孙军盈、仇宽正不承担事故责任。铜川市长基工程有限公司不服申请复核。2016年12月30日铜川市公安局交通警察支队作出铜公交复字（2016）第022号道路交通事故认定复核结论，维持耀州交警大队所制作的铜耀公交认字（2016）第147号道路交通事故认定书。周鹏飞于2016年11月22日至2017年1月14日在西安凤城医院住院治疗53天。出院诊断为：左小腿挤压伤1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折并部分骨质缺损；2、左胫前、胫后动脉及伴行静脉不全断裂；3、左胫前肌、趾伸肌断裂并缺损；4、左腓肠肌内侧头、胫后肌、趾屈肌断裂并部分肌肉缺损；5、左小腿骨筋膜室综合征；6左裸部、足背皮肤脱套伤；7、左第2-5拓骨远段、第4拓骨近端、外侧楔骨骨折；8、左第4、5趾近节，第5趾末节骨折。2017年3月6日至2017年3月28日在西安凤城医院住院治疗22天。出院诊断：左下肢外伤手术后1、左胫骨部分骨质缺损；2、左腓骨骨折内固定术后；3、左足多发骨折术后。两次住院共计医疗费214141.42元。2018年4月8日陕西西安中恒法医司法鉴定所出具陕中恒司鉴所（2018）临鉴字136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周鹏飞此次交通事故损伤致左胫腓骨开放性粉碎性骨折并部分骨质缺损，左裸关节功能丧失70%属十级伤残；左第2-5拓骨、外侧楔骨骨折，左足足弓结构部分破坏属十级伤残。2、被鉴定人周鹏飞后续治疗费约需人民币12000元。3、被鉴定人周鹏飞的误工期建议为180日。4、被鉴定人周鹏飞的护理期建议为90日。
另查，周鹏飞与陈莹婚生一子陈昊然，男，2012年4月12日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。周鹏飞驾驶车辆驶上铜川市长基工程有限公司施工地所堆放土堆后，车辆失控驶向路西侧，与他人车辆发生碰撞，致周鹏飞受伤，车辆受损。根据交通事故责任认定，周鹏飞承担事故主要责任，铜川市长基工程有限公司承担事故次要责任。该公司辩称事故现场勘查与事实严重不符，施工过程设有警示牌，事故主要原因是孙军盈驾驶车辆的远光灯照射致使周鹏飞无法看清路面情况及周鹏飞的超速驾驶所致与被告无关，但事故认定书经复核予以维持，且被告公司所提交证据及证人证言不足以证实其辩称意见，不能证明事故发生时事发路段设置有效警示标志，故对其辩称意见不予支持。周鹏飞未保持安全车速，对路面情况观察不周，采取措施不当，对其损失应承担一定的民事责任。经核实结合相关证据，按照相关法律规定、案件事实及司法鉴定结果计算本次事故中周鹏飞的费用损失为：医疗费214141.42元、住院伙食补助费2250元（30元×75天）、营养费2250元（30元×75天）、护理费7200元（80元×90天）、误工费18000元（100元×180天）、后续治疗费12000元、残疾赔偿金22583元（10265×20×11%）、被抚养人生活费6141.96元（9306×12÷2×11%）、鉴定费2400元，合计人民币286966.38元。铜川市长基工程有限公司承担其损失20%计人民币57393.28元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、铜川市长基工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿周鹏飞医疗费用、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失共计人民币57393.28元。
二、驳回周鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由铜川市长基工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨海弘
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初1018号
原告：叶余江，男，1966年11月25日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：李鸥，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号42栋。
负责人：白巍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳广聚成建筑劳务有限公司，住所地康平县小城子镇小城子村。
法定代表人：钟华松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张从文，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告叶余江与被告沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司（以下简称：天北公司十二分公司）、沈阳广聚成建筑劳务有限公司（以下简称：广聚成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶余江及其委托诉讼代理人李鸥，被告天北公司十二分公司委托代理人田小宇，被告广聚成公司委托代理人张从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告天北公司十二分公司支付工程款共计318,225.90元；2、请求判令被告天北公司十二分公司承担案件受理费。事实与理由：原告承包了长青奉天九里2.1期工程及长青奉天九里1.2期工程部分项目，带领施工队实际施工。工程结算后被告天北公司十二分公司至今未支付相应工程款，原告多次催要未果，故起诉来院。
被告天北公司十二分公司辩称，原告所要工程款项目已由其分包给广聚成公司，原告所要款项已包含在该承包合同内，应由广聚成公司支付。
被告广聚成公司辩称，其不是本案的适格被告，与本案原告没有任何法律关系。其与天北公司十二分公司所签订的合同是劳务分包合同，结算方式是分部分项的综合单价，所以本案与其无关。本案原告在施工过程中，广聚成公司也同时在工地施工，如果存在原告所施工的工程是广聚成公司施工范围和内容的情形，在当时无论是本案原告或天北公司十二分公司都会及时向广聚成公司主张结算权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的项目结算单，虽然不是原件，但被告天北公司十二分公司对原告施工事实及结算金额无异议，故本院以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈阳天北建筑安装工程公司系长青奉天九里1.2期、2.1期工程的施工单位。2012年6月11日及2013年8月19日，被告天北公司十二分公司与被告广聚成公司分别签订《建设工程劳务分包合同（长青奉天九里2.1期工程）》、《建设工程劳务分包合同（长青奉天九里1.2期工程）》，将案涉工程的劳务部分分包给广聚成公司。在广聚成公司施工过程中，为了赶工期，被告天北公司十二分公司的项目经理杨建业另行找到原告叶余江及案外人宁宝库对案涉工程进行施工，双方仅口头约定了工程内容，并未签订书面合同。后被告沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司出具八份结算单，确认原告叶余江施工总工程款金额为318,225.31元。因被告天北公司十二分公司至今未付该笔工程款，故原告来院起诉。
本院认为，原告与被告沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司之间虽未签订书面合同，但原告依据被告沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司项目经理杨建业指示，已实际对奉天九里2.1期部分工程水钻钻空调眼；2.1期地下室集水坑盖板制作、安装、刷油；2.1期主楼栏杆扶手；2.1期采威鲁克斯增加槽钢施工；2.1期屋面机房楼梯扶手；1.2期3#、4#、8#、10#及地下室楼梯间栏杆扶手；1.2期采光井威窗槽钢焊接；1.2期地下室集水坑盖板制作、安装、刷油等工程进行了施工，且该工程已经被告天北公司十二分公司验收结算，故双方成立建设工程施工合同关系。原告已履行了施工义务，被告天北公司十二分公司应履行支付相应工程款的义务。经结算，案涉工程总工程款为318,225.31元，被告天北公司十二分公司应予支付。
关于被告天北公司十二分公司提出案涉工程包含在其与广聚成公司签订的劳务分包合同之中，该部分工程款应由广聚成公司支付的抗辩理由，因原告与广聚成公司并无合同关系，被告广聚成公司没有向其支付工程款的义务，且被告天北公司十二分公司对其另寻原告进行施工及双方结算的事实均予以认可，故本院对被告天北公司十二分公司的以上抗辩理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条一款之规定，判决如下：
被告沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司于本判决生效之日起三日内给付原告叶余江工程款318,225.31元。
案件受理费6,073.00元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周立颖
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终5163号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路115号。
负责人唐承洋，系该公司经理。
委托代理人徐静，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）李冲冲，男，1995年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐世江，男，1972年5月10日出生，仡佬族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司（以下简称“人民财保凤冈支公司”）因与被上诉人李冲冲、徐世江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月25日，徐世江驾驶贵CLP8**号小型普通客车，沿秀河线行驶至秀河线249+200米（一小）处时，因转弯车未让真行车辆先行，与李冲冲驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶员李冲冲受伤，两车受损的道路交通事故。经凤冈县公安交通警察大队作出的第5203273201600717号道路交通事故认定书认定：当事人徐世江负此次事故全部责任，当事人李冲冲无责任。
李冲冲一审诉请：1、请求人民法院依法判令徐世江赔偿原告李冲冲经济损失共计129726.35元（交通费200元、鉴定费1200元、残疾赔偿金49159.28元、误工费19170.24元、护理费11248.43元、住院伙食补助费4620元、营养费6300元、赡养费33828.40元，精神抚慰金4000元）；2、人财保凤冈公司在机动车交通事故强制保险、机动车第三责任保险范围内承担责任。
一审法院审理后认为，当事人双方对李冲冲诉称中交通事故发生情况、事故责任认定、李冲冲住院治疗情况、案涉贵CLP8**号车辆投保情况及交通事故发生在保险期限内无异议；徐世江陈述其在李冲冲住院治疗期间垫付费用的事实，李冲冲及人财保凤冈公司均无异议，对以上事实予以确认。针对李冲冲的诉讼请求，对其请求的赔偿标准认定如下：1、交通费200元；2、鉴定费1200元；3、残疾赔偿金49159.28元；4、误工费，根据鉴定意见，结合实际情况，误工时间综合认定为150日，结合上一年度农林牧渔业38873元的标准，其误工费为15975.21元；5、护理费8436.33元；6、住院伙食补助费3960元；7、营养费1800元；8、被抚养人生活费不予支持。9，精神抚慰金3000元。以上，李冲冲请求赔偿的费用，根据法律规定应得到支持的费用合计为83730.82元，其中，徐世江已支付了4500元给李冲冲，应从李冲冲应得的赔偿款中予以扣除，因此李冲冲的赔偿费用为79230.82元。
徐世江的垫付费用为：医疗费：23868.84元、交通费100元、摩托车修理费1820元，先行支付给李冲冲4500元，总计费用为30288.84元。根据当事人的请求，可在本案中一并处理。
关于责任承担的问题，因徐世江所有的贵CLP8**号车辆投保于人民财保凤冈支公司，事故发生在保险期限内，因此，李冲冲因案涉交通事故造成的损失，应由人民财保凤冈支公司在交强险责任限额范围内对李冲冲进行赔偿。对徐世江垫付的费用，人民财保凤冈支公司应直接支付给曾成臣。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司于本判决生效后五日内向原告李冲冲赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计79230.82元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司于本判决生效后五日内向被告徐世江支付30288.84元；三、驳回原告李冲冲的其他诉讼请求。本案受理费948元，减半收取474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司承担，该款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司在兑现本案时一并付给原告。
一审宣判后，人民财保凤冈支公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决上诉人交强险内不项责不分项全额赔偿违反法院规定，应予改判；2、残疾赔偿金庆按农村标准计算；3、误工费一审按计算150天计算不当，误工费不应超过定残前一日，并且李冲冲没有持续误工，只应按实际住院天数计算。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李冲冲、徐世江二审均未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，关于交强险分责、分项赔偿问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因李冲冲的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令人民财保凤冈支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，人民财保凤冈支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
关于残疾赔偿金计算标准问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算李冲冲的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于误工费计算天数问题。李冲冲于2016年3月25日受伤，治疗后于2016年7月28日被鉴定构成伤残，其误工天数最多只应计算129天。一审按150天计算超出了定残前一日虽有不当，但鉴于李冲冲在本次事故中被造成左膝交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、左股骨外髁撕脱骨折、左膝关节外侧副韧带断裂等伤害，客观上需要较长时间的恢复期，故本院对此不作调整。
综上所述，人民财保凤冈支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 任建毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 飞
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初271号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁某，务工人员，住河南省平舆县。因本案于2016年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年6月8日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]271号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月19日6时许，被告人梁某伙同赵某某（另案处理）驾驶一辆无号牌三轮摩托车，到本区大岗镇放马村工业园XXX家具厂卖场内，将该家具厂的2张未组装的榉木床（经鉴定，共价值人民币5110元）搬上三轮车盗走。同日，公安机关将被告人梁某抓获归案。公诉机关认为被告人梁��有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。
另查明，上述赃物已发还被害单位，被告人梁某已获得被害单位的谅解。
上述事实，有被告人梁某的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场照片、赃物及作案工具的照片、涉案手机及衣物的照片、视频截图、监控视频、扣押及发还清单、抓获经过、穗南价鉴（赃）[2016]13号价格鉴定结论书、广州市XXX家具有限公司出具的委托书、被害单位的杨某的陈述、谅解书等证据证实，被告人梁某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人梁某已获得被害单位的谅解，酌情���轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人梁某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具三轮摩托车予以没收、上缴国��。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财���，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高���民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照��窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保1079号
解除保全申请人:德州锦绣苑房地产开发有限公司，住所地德州市德城区太平街15号。
法定代表人：潘炳磊职务:董事长
委托人：曹国臣职务:律师
被申请人：赵建梅，女，1988年10月1日出生，住德州市运河经济开发区。
被申请人：刘亚男，男，1987年11月8日出生，住德州市运河经济开发区。
本院在执行解除保全申请人德州锦绣苑房地产开发有限公司与被申请人赵建梅、刘亚男民间借贷纠纷解除财产保全一案，我院已作出(2017)鲁1402财保89-3号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人赵建梅、刘亚男名下坐落于德州市运河经济开发区佳园路熙凤居7号楼1单元903室的房屋的查封（合同编号：锦绣苑201500491）。
本裁定立即开始执行。
审判员 闫 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 刘明珠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3918号
原告：吴美尚。
委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：朱丽姿。
被告：李圣淼。
被告：赵汉齐。
被告：林小君。
被告：李敏智。
被告：余秋玲。
被告：苏传局。
被告：林敏。
原告吴美尚与被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏共有纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴美尚的委托代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴美尚起诉称：2006年7月15日，被告赵汉齐、朱丽姿与其他出资人共同出资购买位于苍南县灵溪镇东方景园商住1号楼（产权登记为东方景园18幢商铺101室、201室、301室）一至三层连体商场，该商场划分为等额的100份。2009年8月28日，全体出资人签署共同购买协议书，同时推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人。根据出资人股份确认书确定，原告享有该商场的2%产权份额，股份确认书编号为011、048号。该连体商场在2011年办理产权登记时，商场100%的产权份额登记在各被告名下，原告作为该100%产权的按份共有人并未办理共有登记。现该商场三分之二以上按份共有人要求确认产权。为此，原告诉请判令：一、依法确认苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺（101室、201室、301室）一至三层连体商场，被告名下的100%产权为原告与被告按份共有，按照出资额确认原告享有2%的产权份额；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴美尚在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、共同购买协议书，用以证明各出资人共同购房事实；
4、推选代表人合同，用以证明推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人的事实；
5、出资人股份确认书，用以证明原告所占份额的事实；
6、产权登记情况，用以证明产权办理在被告名下的事实；
7、婚姻登记情况，用以证明被告系夫妻关系的事实。
被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据1-7，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告朱丽姿与李圣淼、赵汉齐与林小君、李敏智与余秋玲、苏传局与林敏均系夫妻关系。2009年8月28日，原告吴美尚及其他出资人签订苍南县东方景园商办1号楼连体商场共同购买协议书，约定全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，该商场共设有股份100股，每占有1%股份的出资人持有共同购房资料总编复印件一份；经充分协商同意赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有，代表人对此予以确认。原告吴美尚持有苍南县东方景园商办一号楼商场共同购买资料总编两份，出资人股份确认书编号为011、048号。2011年4月14日，该连体商场产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下，上述被告各占有12.5%产权份额，房屋坐落于苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室。
另查明，2006年9月30日，被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局与东厦建设集团有限公司苍南分公司签订商品房买卖合同，约定东厦建设集团有限公司将其所有的坐落于灵溪镇新城区站前大道商办壹、贰、叁层商场卖尽归被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局所有。
本院认为：原告吴美尚与其他出资人按约定比例共同出资购买苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，属于共同投资行为，共同投资人因投资形成的房屋财产，属于全体投资人按份共有。全体投资人经自愿协商一致签订的共同购买协议书，约定赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有等，并无违反法律法规规定，应予确认。经房屋产权登记机关登记确认，苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室产权为被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏按份共有，并明确各代表人的产权份额，故应认定产权证上的按份共有人朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的100%产权份额，系原告吴美尚与其他出资人共有。原告吴美尚要求确认登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的上述商铺100%产权份额，其享有2%的产权份额，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室的100%产权份额，原告吴美尚享有上述商铺2%的产权份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴美尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林超方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1597号
申请执行人：潘小玲。
被执行人：胡秋红。
被执行人：董益校。
申请执行人潘小玲与被执行人胡秋红、董益校民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的(2016)苏0505民初1403号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告董益校、胡秋红确认结欠原告潘小玲借款本金1280000元，利息422400元，合计1702400元，于2016年7月10日前支付原告潘小玲。二、双方就本案再无其他纠葛。三、案件受理费19316元，减半收取9658元，由原告潘小玲负担4658元，由被告董益校、胡秋红负担5000元。后因被执行人胡秋红、董益校未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为1707400.00元，执行费19474.00元。本院于当日依法立案执行。
另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月14日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦没在合理期限内提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0505民初1403号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈志翔
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初644号
原告：德清县武康镇经典发屋。
经营者：李建伟。
委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告：修凯。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
原告德清县武康镇经典发屋与被告修凯劳动争议一案，原告于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告的经营者李建伟及委托代理人杭黎明、被告的委托代理人董英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系合伙关系，非劳动关系。原告未解雇被告，被告自行离开原告处，原告不需支付经济补偿金。原、被告系合伙关系，如被告要求原告以合伙财产缴纳社保费用，被告应当先返还分红。故诉请法院判令：1.原告无需支付被告2015年5月份工资；2.原告无需支付被告经济补偿金23295.6元；3.原告无需支付被告失业保险金7290元；4.原告无需为被告补缴2014年6月2015年5月期间的养老保险、医疗保险。
被告辩称，被告虽有投资入股，但属于职工股，并不参与原告单位的经营活动，仅负责本职工作，被告作为劳动者，其劳动权益应获得保护。原告以装修为名，于2015年5月25日起搬迁店内设施，将其他员工转移到另一单位工作，却未安排被告工作，在明知店面无法正常劳动的情况下恶意发函要求被告到店上班。被告每月分红是根据业绩产生的利润为分红方式，同时要将业绩的5%作为管理费用。原告应为其不履行法定义务的行为承担法律责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营者李建伟。2009年10月，被告到原告处工作，担任美发师一职。双方未签书面劳动合同，未参加社会保险。2013年，李建伟、被告签订合伙协议，被告成为在职股东。被告工资为计件制，每月15日左右发放工资，分红不定时发放。2015年5月24日，原告经营者李建伟与被告讨论店面装修事宜，但被告未同意，同日晚，李建伟以店面装修为名召开员工大会，被告未获通知。5月25日，被告照常上班，但原告店内开始装修，设备搬迁，无法正常工作。
原告尚未支付被告2015年5月份工资。经计算，被告月平均工资为3886元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.合伙协议；3.银行流水明细单；4.当事人陈述。
本院认为：原告作为依法注册成立的个体工商户，具备用工主体资格。被告虽与原告签订合伙协议，但被告仍在原告处从事美发师工作，付出相应的劳动，故原、被告之间存在事实劳动关系，原告作为用人单位，应当承担相应的义务。一、关于被告5月份的工资数额。原告辩称，每月发放给被告的包含工资及分红，仲裁计算方式有误。本院认为，根据被告提交的银行明细清单，原告财务除每月15号左右规律性向原告账户转账汇款之外，还不定期向被告账户转账汇款。原告提交的证据不能证明其工资及分红一并发放的事实，故本院采信被告提交的证据，经计算，被告月平均工资为3886元，但因被告系计件工资，每月工资中包含加班工资，且五月份未全勤，故本院按该平均值的70%折算2015年5月份工资为2720元；二、关于经济补偿金。原、被告未就装修一事达成一致，5月25日起，原告搬迁店内设备，无法为被告提供劳动条件，致使被告无法正常上班，双方也未就调整工作地点协商一致。现被告主张经济补偿金符合劳动合同法的相关规定，应予支持。本院按照被告月平均工资的70%作为计算基数计算6个月的经济补偿金，既原告应支付给被告经济补偿金16320元；三、关于失业保险金。被告非因其本人意愿中断就业，且在原告处工作一年以上，按照其农村户口可参照城镇职工领取失业保险金的标准领取一次性生活补助。因原告未按照法律规定为被告参加失业保险，故应给予二倍赔偿，既原告应支付给被告一次性生活补助7290元（1350元/月×75%×9个月×40%×2）；四、关于社保补缴。被告在原告处工作期间，未参加社会保险，原告作为用人单位，应当为被告补缴2014年6月至2015年5月的养老保险及医疗保险。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《浙江省失业保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告德清县武康镇经典发屋的部分诉讼请求；
二、原告德清县武康镇经典发屋自本判决书生效之日起十日内向被告修凯支付2015年5月份工资2720元、解除劳动合同经济补偿金16320元，一次性生活补助7290元，合计26330元；
三、原告德清县武康镇经典发屋为被告修凯补缴2014年6月至2015年5月期间的养老保险，合计补缴费用4063.92元，其中原告德清县武康镇经典发屋承担2322.24元，被告修凯承担1741.68元。原告德清县武康镇经典发屋为被告修凯补缴2014年6月至2015年5月期间的医疗保险，合计补缴费用780元。自本判决书生效之日起十日内，被告修凯将以上个人承担部分费用交给原告德清县武康镇经典发屋，再于三日内由原告德清县武康镇经典发屋向德清县社会保险管理服务中心为被告修凯办理补缴社会保险的手续并缴纳社会保险费（如遇标准调整，则按补缴时标准执行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年六月二十四日
代书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/1205280029001397134
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2849号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人李士东，男，1992年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。
被告人李士东盗窃罪一案，本院于2013年12月6日作出的(2013)吴江刑二初字第0606号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人李士东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年6月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人李士东退赔尚未被追回的赃物折价款人民币3214.94元，发还本案被害单位苏州市吴江城市排水管网有限公司。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月13日将案件移送执行，执行标的为5214.94元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人李士东存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人李士东名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人李士东户籍所在地的安徽省霍邱县人民法院对李士东在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将李士东纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0606号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月十一日
书 记 员 嵇浩恩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初573号
原告：舒霞，女，1969年1月29日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：廖贵欣（原告之子），住重庆市九龙坡区埝山苑**号附***号。
被告：重庆市彩昭建材有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道团结村二社麻地坪正沟，注册号500113000027794。
法定代表人：游凤。
原告舒霞诉被告重庆市彩昭建材有限公司（一下简称“彩昭建材”）票据纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告舒霞及其委托诉讼代理人廖贵欣到庭参加诉讼。被告彩昭建材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告舒霞向本院提出诉讼请求：判令被告彩昭建材支付原告所欠支票款10000元，并从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。事实和理由：被告因欠原告送货费用向原告出具重庆银行转账支票一张，票面金额17171元。2016年3月21日，原告持该支票向重庆银行股份有限公司巴南支行取款，银行以存款不足为由退票。事后，原告多次向被告追偿，被告仅支付了7171元，尚欠10000元未付清。为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告彩昭建材未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告的法定代表人游凤因差原告货款给付原告一张编号为3130503203510067、出票人为被告彩昭建材、出票日期为2016年3月15日、收款人为舒霞、用途为劳务费、金额为17171元的重庆银行转账支票，用于偿还游凤拖欠原告的货款17171元。支票中加盖有被告财务专用章及其法定代表人游凤的印章。2016年3月15日，原告持该支票到银行进行转账，但银行以存款不足为由于2016年3月21日将该支票退还原告。2016年3月28日，游凤通过个人账户向原告转账7171元，偿还支票款。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人负有按照签发的支票金额保证向持票人付款的责任。出票人不得签发空头支票。本案中，被告在签发涉案支票时在支票上记载了金额，并已签章，该支票的形式要件符合我国法律规定，应为有效票据。虽然支票中用途处填写为劳务费，但并不影响持票人对该支票享有的权利。被告在签发该支票后，作为出票人和该票据的债务人，应当在该票据记载的付款行存足该票据所记载金额的银行存款，无条件支付票据记载的金额。但被告未存足银行存款，致使原告合法取得的票据为空头支票，权利无法兑现，被告作为票据债务人和该支票的出票人有义务向持票人即原告支付票据金额，承担相应的民事责任。故，原告要求被告支付尚欠的10000元票据金额，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，被告签发空头支票给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率主张利息的请求，并无不当，本院予以支持。
被告彩昭建材经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国票据法》第四条、第八十七条、第八十九条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告重庆市彩昭建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告舒霞票据费10000元。
二、被告重庆市彩昭建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告舒霞自2016年3月21日起至本息清偿之日止的利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳本院），由被告重庆市彩昭建材有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月十五日
书记员 赵芳源
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初176号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人谢某，男，1982年4月10日出生，汉族，百世快递南京奥体分部员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2015年5月10日下午，被告人谢某在南京市建邺区苍山路29号内，因琐事与被害人李某发生争执，后拳击李某脸部，致其右眼眶内壁及下壁骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
2015年12月30日，被告人谢某被抓获归案，后如实供述上述事实。在本院审理期间，被告人谢某与被害人李某达成和某，并获得李某的谅解。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、和解协议等书证，证人王某甲、张某、黄某、王某乙等人的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人谢某与被害人和某，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 黄冰雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初2396号
原告：段彦松，男，生于1989年1月20日，汉族，居民，户籍所在地为河南省偃师市，现住四川省广安市广安区。
委托代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。
被告：广安市景上花投资管理有限责任公司，注册号511600000024518，住所地为四川省广安市广安区思源大道170号202号。
法定代表人：钟爱明，总经理。
委托代理人：钟杨，四川鑫泰律师事务所律师。
原告段彦松与被告广安市景上花投资管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告段彦松的委托代理人陈登科，被告广安市景上花投资管理有限责任公司的委托代理人钟杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段彦松向本院提出诉讼请求：1、确认他与被告广安市景上花投资管理有限责任公司的劳动关系已解除；2、判令被告广安市景上花投资管理有限责任公司支付他2015年3月至2015年6月的工资20000元。事实及理由为：他于2014年5月开始在被告公司工作，从事风险控制工作，月工资为5000元。2015年7月，被告公司告知他因国家政策等因素公司停止营业，并叫他不要上班了。但被告公司欠他的2015年3月至6月的工资20000元却未予发放，2015年12月5日向他签发了工资发放表，后经他多次要求，被告公司以各种理由拒不向他发放尚欠的工资。他在被告公司上班，被告理应向他支付工资，根据有关法律规定，故提出前述诉讼请求。
被告广安市景上花投资管理有限责任公司辩称，原告在他公司上班，双方存在劳动关系属实，现公司已停止营业，同意从2015年7月解除双方的劳动关系。如原告有证据证实他公司欠原告工资，他公司支付所欠的工资。但目前公司被政府监管，账户被冻结，无法向原告支付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：2014年5月，原告段彦松开始在被告广安市景上花投资管理有限责任公司上班，从事风险控制工作。2015年7月，广安市景上花投资管理有限责任公司停止营业，原告段彦松被告知不再来公司上班。2015年12月5日，广安市景上花投资管理有限责任公司法定代表人钟爱明在唐某某、段彦松等5人的2015年3月至6月工资发放表上签字，同意发放该5人2015年3月至6月工资，该工资表显示段彦松每月工资5000元。嗣后，广安市景上花投资管理有限责任公司未向段彦松发放2015年3月至6月工资。2016年6月17日，段彦松向广安市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求广安市景上花投资管理有限责任公司向他支付所欠的工资。2016年6月21日，广安市劳动人事争议仲裁委员会作出广市劳人仲不字（2016）第12号《不予受理通知书》，其理由是争议不属于本仲裁委员会管辖范围，段彦松遂向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告均同意解除双方的劳动关系。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、工资发放表、钟爱明出具的证明、张小刚出具的情况说明、《不予受理通知书》等证据证实。
本院认为，原告段彦松从2014年5月开始在被告广安市景上花投资管理有限责任公司上班，从事风险控制工作，双方即建立了劳动关系，被告广安市景上花投资管理有限责任公司应向段彦松支付相应工资报酬。诉讼中，原、被告均同意解除双方的劳动关系，本院予以认可。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定或者国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，判决如下：
被告广安市景上花投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告段彦松支付2015年3月至6月工资共计20000元。
本案受理费10元，由被告广安市景上花投资管理有限责任公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 兰宗禹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯瀚达
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初134号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人樊元和，男，1994年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。2016年12月6日因本案被取保候审，2017年9月5日被逮捕，2017年9月11日被取保候审。
辩护人汪文高，四川仁勇律师事务所律师。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人樊元和犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、张宏亮、被告人樊元和及辩护人汪文高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日5时30分许，被告人樊元和驾驶川QBV×号小型汽车从屏山县屏山镇天竺路往六干道方向行驶，当车行驶至屏山中学路段处时，与行人聂某发生碰撞，致使聂某经医院抢救无效死亡。案发后，被告人樊元和主动报警并在现场等候交警处理。经鉴定，聂某系交通事故致颅脑损伤死亡。经屏山县公安局交通管理大队认定，樊元和负本次事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人樊元和支付被害人聂某近亲属医疗费、现金、殡仪和生活费57450.70元。被害人近亲属向宜宾县法院提起民事诉讼，该民事判决已生效，由被告人樊元和投保的华泰财产保险有限公司四川省分公司赔偿被害人近亲属570635.50元（已支付）、赔偿樊元和39538.20元（已支付）；樊元和支付民事案件受理费5066元（已支付）。
上述事实，被告人樊元和在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1381号民事判决书，证人谢某、张某证言，四川临港司法鉴定所川临司鉴所[2016]病鉴字第18号尸体检验鉴定意见书、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所[2016]车鉴字第970号关于川QBV×小型汽车制动系、转向系鉴定意见书、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2016）1337号法化检验意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊元和违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人樊元和的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人樊元和案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人均提出对被告人从轻处罚并可以适用缓刑的量刑建议，与本案的罪责刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人樊元和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一七年九月十一日
书记员 罗雅茜
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初382号
原告呼和浩特市建隆租赁有限公司，住所地回民区。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人张志杰，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司，住所地回民区攸攸板镇。
法定代表人秦志东，总经理。
原告呼和浩特市建隆租赁有限公司诉被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市建隆租赁有限公司的委托代理人张志杰到庭参加诉讼，被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市建隆租赁有限公司诉称，2012年被告承揽了金山管委会昊楠佳苑小区住宅楼开发项目。2012年5月27日被告与原告签订了租赁原告各种建筑器材合同。根据合同规定：租金计费以提货之日起到退货之日止，按实际天数计算，租金每月结算一次，用户每月底将当月租金按70%付给出租方，到次月的五日后，未付清部分按日加原欠租金总额千分之五的滞纳金赔偿。租赁合同签订后，被告从2012年5月28日起陆续将租赁的建筑器材拉起，但被告未按合同约定支付原告租金，直至2013年2月8日，支付原告租金20000元。2014年8月20日，被告将部分建筑器材归还，部分建筑器材丢失，并且由被告方材料员宋建军写了证明，根据合同约定租赁原告建筑器材种类、数量、天数、租赁价格计算，被告应向原告支付140075.44元租金，丢失器材按照合同定价格应赔偿原告93509元，两项共计233584.44元，除去被告已付20000元，下欠213584.44元，经原告多次催要，被告至今未付。为��，原告特向法院起诉：请求判令被告支付原告建筑器材租赁费、丢失器材赔偿费（租赁费140075.44元加赔偿费93509元，减去已付20000元）213584.44元及违约滞纳金（2013天3月至2014年8月共计18个月等于576720元）200000元，以上共计413584.44元。
被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告呼和浩特市建隆租赁有限公司向法庭提供的证据：
一、租赁合同（4页）：证明2012年5月27日签订合同，约定了原被告的权利义务、约定了租金结算方法、租金单价、租赁物损失赔偿标准；
二、提货单及退货单，证明2012年到2014年提货及退货情况；
三、租赁费的结算清单：证明2012年至2014年8月20日欠租金140075.44元，丢失物为数额93509元共计233584.44元，已付20000元，实际欠付213584.44元；
四、（柒建军）证明：证明2014年8月20日将所欠的钢管、扣件等按丢失赔偿；
五、原告申请证人施红旺、李金友、姜永峯出庭作证，证明原告为被告工地供应租赁物的情况。
经审理查明，2012年5月27日，因租赁钢管、扣件、顶丝等租赁物资，原告呼和浩特市建隆租赁有限公司（出租方、甲方）与被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司（承租方、乙方）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告自带车到原告指定地点提货，用完后送到原告指定点由原告验收；租金计费以提货之日起到退货之日止，以日计费，按实际天数计费；租金每月结算一次，用户每月底将当月租金按70%支付给出���方，到次月的五日后；未付清部分按日加原欠租金总额千分之五的滞纳金；所租模板用完后，乙方如不修理，不论大小块甲方每块收取乙修理费1元；所退模板缺板筋，15厘米板筋收费0.75元，20厘米板筋收费1元，30厘米板筋收费1.5元；丢失顶丝托盘赔偿5元，丢失顶丝、螺母赔偿5元，丢失扣件螺丝每套赔偿0.50元；器材丢失和报废的，按规定收取租金外，按产品原值赔偿；器材损坏如弯曲、变型、断裂、打洞等，根据损坏程度，乙方应向甲方支付财产原值10%-40%损坏赔偿金；合同附表约定钢管日租金0.015元/米，扣件日租金0.01元/个，顶丝日租金0.04元/个；同时附表对租赁财产的产品价值按名称及型号做了分别约定，（详见租赁合同及附表）。合同承租方单位地址记载为金山管委会昊楠佳苑。合同签订后，双方开始履行租赁合同，原告派其员工施红旺将被告租赁物��送至金山管委会昊楠佳苑小区被告工地，被告处人员予以签收。
被告公司于2012年5月28日开始从原告处陆续租出钢管、扣件、顶丝等租赁物品，而后不定期退还部分租赁物，但未按期支付租金，至2014年8月20日，被告共计欠付原告租金合计140075.44元。另租赁物均有丢失，其中丢失扣件价款合计16830元、丢失顶丝价款合计1968元、丢失钢管价款合计74711元，以上丢失物品合计为93509元。被告已向原告支付租金20000元，剩余租金120075.44及丢失物品赔偿金93509元经原告催要，被告未付。
本院认为，原告呼和浩特市建隆租赁有限公司与被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司签订的《建筑器材租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，即具有法律约束力��合同当事人应按照合同约定履行合同义务。原告呼和浩特市建隆租赁有限公司依据合同约定将租赁物交付被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司使用，履行了出租方的义务，被告承租租赁物后应按照合同约定给付租金，其拖延给付租金，应当承担迟延支付租金的民事责任，原告请求支付租金的请求本院予以支持；原告请求了违约金，但就其损失未提供证据，本院最终认定原告损失为利息损失，结合本案实际，最终按照同期人民银行贷款利率的四倍计算违约金。被告未退还的租赁物应按照合同约定的价款予以赔偿，对原告的赔偿请求本院予以支持。被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市建隆租赁有限公司租赁费人民币120075.44、丢失物品赔偿金93509元、违约滞纳金52021元，以上共计人民币265605.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7504元（原告已预交），由原告呼和浩特市建隆租赁有限公司负担2220元，被告内蒙古拓海房地产开发有限责任公司负担5284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 迟 玉 青
人民陪审员 朱 慧 龙
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 白 美 莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3679号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告莫恩袁
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告莫恩袁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8419元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初5657号
原告:郑成,男,1987年7月23日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑艳,女,1983年10月19日出生,汉族,住乐清市。
被告:朱丹,女,1981年7月21日出生,汉族,住乐清市。
原告郑成诉被告郑艳、朱丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑艳偿还原告借款3万元及利息��自2016年12月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）。2、被告朱丹对借款本金3万元承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月3日，被告郑艳向原告借款3万元，约定：月息２分，还款日期为2017年3月3日。被告朱丹为上述借款本金3万元提供连带责任保证担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑艳应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑成借款本金3万���及利息（以3万元为基数，自2016年12月3日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告朱丹对第一项的借款本金3万元承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告郑艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，公告费200元，由被告郑艳、朱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 陈少君
二〇一七年十月十一日
代书 记员 郑力溥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20044号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：张磊。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年5月30日，被告张磊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23875元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23875元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告张磊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张磊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚昌莲
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1026执22号之二
申请执行人:张朝山,男性。
被执行人:黄传学,男性。
本院在执行张朝山与黄传学追偿权纠纷一案中，被执行人黄传学应向申请执行人张朝山清偿欠款144650元。在执行中被执行人黄传学向申请执行人张朝山支付了案件款2万元，剩于部分申请人张朝山与被执行人黄传学自愿达成了以物抵债的和解协议，双方债务消灭。现申请人以双方达成和解，且已实际履行为由，向本院请求撤销对黄传学的执行申请。
本院经审查认为：申请执行人张朝山撤销执行申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00083号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 程 凡
二〇一八年二月十一日
书记员 宋 丹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民459号
原告：范某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘某某，法治报道维权中心工作人员。
被告：田某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋某某，泾阳县司法局云阳法律服务所法律工作者。
原告范某某与被告田某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人刘某某、被告田某某及其委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2014年4月4日签订的《房屋转让合同》为有效合同；2、判令被告继续按合同履行（被告将其月供银行卡解冻，由原告继续还款）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月原告想要购买房屋，经朋友介绍得知被告有一套房屋出售，该房屋为被告银行按揭贷款所购。被告已将房屋30%首付款（123547元）付清。经协商，被告同意将房屋卖给原告，先付190000元，剩余房款由原告向银行还款。2014年4月1日，双方签订二手房屋转让合同。2014年4月2日，原告向被告汇款190000元，被告出具收据。被告将该房屋原购房合同、物业费用收据、银行存折及银行卡等有关手续全部交给原告，原告也按照合同约定定期向银行还款。从购买至今无逾期。2018年1月10日，原告向银行还款时发现还款失败，后向银行咨询才知被告书面申请将银行卡暂停，致使原告无法按时还款。后原告尽力与被告协商，被告在没有任何先兆和原告无违约的情况下单方终止合同，被告的行为给原告造成巨大经济损失。
被告田某某辩称，2014年4月1日双方签订了二手房屋转让合同，双方各自有一个见证人，同时将该房屋原购房合同、物业费用收据、银行存折及银行卡、房屋钥匙等有关手续全部交给原告。2014年4月2日原告给被告付款19万元，同时原、被告口头约定了原告在一年后将房屋贷款全部还完，被告配合原告办理房屋过户手续。后经过三年原告仍未结清尾款。后被告也通过各方人找原告多次提出做补充合同，但是原告不同意。后被告无奈到银行冻结了银行卡，停止月供还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方无争议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告之间是否存在口头协议？被告认为当时明确口头协一年内还清尾款，且有证人出庭作证，根据证人何晶晶证言，原被告双方在签订合同前确实存在口头协议约定剩余房款由原告在一年内还清。原告认为没有口头协议，合同约定明确，剩余房款由原告用被告交付的银行卡以被告名义向银行归还贷款。本院认为，口头协议在先，书面合同，且该证人证言与书面合同明显矛盾。根据证据规则，书证效力大于证人证言的效力，对被告提供的证人证言不予采信，应认定原被告之间口头协议不成立。
经审理查明，2014年4月1日原被告双方签订了房屋转让合同，合同约定：转让成交价为人民币190000万。原告在合同之日起，按时还月供款，绝不逾期：被告在原告还完房款后，积极配合办理买房过户手续。合同签订后，被告将房屋原购房合同、物业费收据、银行存折及银行卡、房屋钥匙等有关手续全部交给原告。2014年4月2日原告给被告付款19万元。后原告按时以被告名义向银行还款。原告2018年1月10日原告到银行还款失败，经查被书面告知银行冻结月供银行卡。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告在平等自愿基础上签订房屋买卖合同，不违反法律行政法规强制性规定，应为有效合同。原告请求依法确认原被告签订的《房屋转让合同》为有效合同，本院予以支持。被告将月供银行卡冻结，违法合同的约定，原告请求被告将月供银行卡开通，本院应予以支持。依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、2014年4月1日原被告双方签订的《二手房屋转让合同》为有效合同；二、由被告田某某于判决生效后3日内将其在银行月供的银行卡开通。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 来掌权
二〇一八年四月八日
书记员 刘晓红
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执恢25号
申请执行人：谌有为，男，生于1960年4月23日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：孙昌林，男，生于1955年11月12日，汉族，住四川省岳池县乔家镇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月11日作出的（2016）川1621民初1214号民事调解书，于2016年4月19日向被执行人孙昌林发出执行通知，责令被执行人孙昌林履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙昌林以挂靠在四川华兴建筑有限公司名下的方式与投资方云南省南北大通道昭通段建设协调领导组征地折迁办公室和发包方云南电网公司昭通供电局签订了麻昭、昭会高速公路电力线迁移改造（二段）、麻昭高速公路电力线迁移改造（二段增补1）、昭会高速公路电力线迁移改造（二段增补1）《工程承包合同》，有部分工程款未领取，且该工程款归被执行人孙昌林实际所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人孙昌林以四川华兴建筑有限公司名义承包的麻昭、昭会高速公路电力线迁移改造（二段）、麻昭高速公路电力线迁移改造（二段增补1）、昭会高速公路电力线迁移改造（二段增补1）工程应领取的工程款扣留并提取153万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张仕银
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹克杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1904号
申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区,机构代码：01420384-5。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人张大成,男,1988年1月5日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人黄大俊,男,1988年9月8日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人牟星星,男,1991年8月8日出生,汉族，住贵州省盘县。
被执行人张大成、黄大俊、牟星星抢劫罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1990号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人张大成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2020年4月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人黄大俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2020年2月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人牟星星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2020年3月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告张大成、黄大俊、牟星星未履行法律文书所确定的义务，故本院刑事审判庭将案件移送执行，申请执行标的为9000.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，被执行人黄大俊在中国工商银行的存款307.64元扣划至本院，被执行人牟星星在中国农业银行的2038.30元扣划至本院；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人张大成、黄大俊、牟星星住所地分别在安徽省霍邱县、贵州省盘县，故委托当地法院协助调查。本院将被执行人列入失信人名单。本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1990号刑事判决书罚金未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 平
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1767号
申请执行人：杨小兴，男，1963年8月2日生，汉族，住无锡市新区。
委托代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人：陈纪红，男，1966年5月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人杨小兴与被执行人陈纪红分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1504号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、由陈纪红于本判决生效后十日内给付杨小兴货款118000元，并偿付该款自2015年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2660元，减半收取1330元，由陈纪红负担。因被执行人陈纪红未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨小兴的申请，本院已于2016年8月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人陈纪红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈纪红申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，陈纪红未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陈纪红有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，被执行人陈纪红名下无房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陈纪红有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人陈纪红名下有苏Ｂ×××××号摩托车1辆，因该车辆已基本无价值，申请人向本院表示无需查封该车辆。
在执行过程中，本院前往被执行人陈纪红居住地调查，查得被执行人户籍地系空挂户，无法找到其本人。
因被执行人陈纪红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的119330元及相应利息等未执行到位，执行费1690元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人杨小兴，杨小兴对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈纪红有可供执行财产，申请执行人杨小兴表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1504号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人陈纪红确有可供执行的财产，申请执行人杨小兴可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追记刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 任惠忠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执680号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人郑琪。
被执行人邓建华。
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人郑琪、邓建华追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西斗山工程机械有限公司于2017年2月27日向我院申请强制执行，申请执行标的120927.71元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明��经查被执行人郑琪、邓建华名下无银行存款、房产及车辆信息，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院于2017年11月29日依职权对被执行人郑琪、邓建华纳入失信被执行人名单及限制高消费。经申请执行人书面申请（2017）陕0104执680号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 张文娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初3711号
原告：方向华，男，1979年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱力，男，1990年3月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈深钱，男，1975年4月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告方向华诉被告朱力、陈深钱民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱力偿还原告本金2万元；2、被告陈深钱承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱力于2016年3月29日向原告借款2万元，并出具借条一份。被告陈深钱作为保证人在借条上签字，承诺保证期间至借款还清之日止，未就保证方式进行约定，借款后至今，二被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱力于本判决生效之日起十日内归还原告方向华借款2万元，被告陈深钱承担连带清偿责任。
二、被告陈深钱在承担保证责任后，有权向被告朱力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱力负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十月八日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1574号
原告：龚勇，男，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：雷晓波，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告龚勇与被告雷晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚勇到庭参加了诉讼，被告雷晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷晓波归还原告龚勇借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算自借款之日至付清之日止。）；2..本案诉讼费由被告雷晓波承担。事实和理由：2015年2月5日，雷晓波因别人向他讨债急需偿还别人欠款，向龚勇借款人民币50000元，答应在2015年3月5日前归还。雷晓波至今未归还借款。
被告雷晓波未有答辩意见。
经审理查明，2015年2月5日，被告雷晓波向原告龚勇出具欠条载明：“今欠到龚勇人民币50000元（伍万元整）将于3月5日前还。以上为据。”到期后，雷晓波未按约偿还。
上述事实有欠条、以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告雷晓波经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。雷晓波在借款到期后未按约返还本金，构成违约，对原告龚勇请求雷晓波返还本金50000元予以支持。
关于龚勇主张的利息，欠条中未约定利息，对龚勇主张的借款之日至2015年3月5日的利息不予支持，逾期利息龚勇主张按照中国人民同期贷款利率上浮30%计算，符合法律规定，但超过年利率6%的部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷晓波限于本判决生效后十日内返还原告龚勇借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算自2015年3月6日起本金付清之日止，利随本清，逾期利息利率以年利率6%为限）;
二、驳回原告龚勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由被告雷晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴梦琪