云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云2923民初1527号
原告：张万寿，男，1975年8月13日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：孙跃富，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈浩，男，1981年9月24日生，汉族，祥云县人，中专文化，居民，住祥云县。
被告：洪萍，女，1984年2月23日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。
被告：天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
住所地：大理市大理经济开发区金贝商业城**幢****号。
负责人：何体福职务：经理。
委托诉讼代理人：李金檑，男，1976年10月20日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。代理权限为特别授权代理（系该公司员工）。
原告张万寿诉被告陈浩、洪萍、天安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下称天安财保大理中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万寿及其委托诉讼代理人孙跃富，被告天安财保大理中心支公司的委托诉讼代理人李金檑，被告陈浩、洪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万寿向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计42801元，具体项目如下:1、医疗费234.2元；2、误工费104天×120.6元/天=12542.4元；3、护理费（14天+60天）×120.6元/天=8924.4元；4、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元；5、营养费（14天+60天）×50元/天=3700元；6、后续治疗费12000元；7、交通费1000元；8、精神抚慰金3000元。就原告的上述损失，首先由被告天安财保大理中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分的，按照事故责任，由被告天安财保大理中心支公司在商业三者险限额内代被告陈浩承担赔偿责任，仍有不足部分由被告陈��与洪萍承担连带责任。2、被告立即返还原告的二轮摩托；3、案件受理费由被告陈浩承担。事实及理由：2017年4月11日，被告陈浩驾驶云Ｌ×××××号小型轿车在祥××加油站路段行驶，被告陈浩在连续超了两辆车后因避让不及，撞上原告张万寿正常行驶的普通二轮摩托车，致使原告从摩托车上掉下摔伤，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。随后，被告陈浩将原告送至祥云县人民医院医治，并撤离现场后报警处理，该事故经祥云县公安局交通警察大队出具了“道路交通事故证明”，该证明表示因当事人未现场报警，未能保护现场，无法勘察现场，无法进行事故责任认定。经诊断原告的伤情为：左腓骨下段骨折。2017年，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告的伤情未达到伤残等级，后期医疗费用为11500元-12000元，综合评定误工期为90天，护理期���90天，营养期为60天。原告认为，公民的人身健康权依法应受法律保护，原告与被告陈浩发生交通事故后，原告已处于昏迷状态并送到医院抢救，根据法律的规定，被告应保护现场并及时报警以便交警部门作出事故责任认定，但被告为了逃避责任，擅自撤离现场，致使交警部门因现场破坏而未能对事故责任作出认定，应由被告承担全部责任。事故造成原告受伤，被告陈浩应对原告的人身损害承担赔偿责任，被告天安财保大理中心支公司系陈浩驾驶的肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司，被告天安财保大理中心支公司应根据法律规定以及保险合同的规定，在保险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告天安财保大理中心支公司辩称，肇事车辆在被告天安财保大理中心支公司投保，因无交警部门���事故责任认定，保险公司无法确定赔偿情况。根据原告的诉请，我方仅在交强险限额内赔偿。鉴定所参照标准不合理，不予认可。
被告陈浩辩称，事故发生时，被告陈浩正常行驶在自己的车道上，原告在右边的行驶车道上行驶，在原告并道的过程中，因避让不及被告陈浩所驾驶的车子便撞到原告摩托车的左后方。撞到原告后，被告陈浩认为应当先救人，便没有保留现场。原告没有驾驶证、没有行车证，并且没有戴头盔，自身存在过错。原告住院期间，被告陈浩垫付了医疗费14207元，10天的护理费1500元及帮原告充饭卡支付了1500元。
被告洪萍辩称，请求将被告陈浩垫付的医疗费用全部予以返还，其他意见与被告陈浩一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，��院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中,1、对道路交通事故证明，三被告认为该证明对事故责任划分不明确，不予认可。保险公司亦只能在交强险限额内赔偿；原告及被告天安财保大理中心支公司认为该证明内容不真实，来源不合法；2、对鉴定意见书、鉴定费发票，认为鉴定结论不合理，后期治疗费用及三期鉴定结论不予认可支出相应的鉴定费用，亦不予认可。3、对车辆损失情况确认书，原告认为没有修理厂和被保险人的签字，并且现在摩托车不知在哪，故不予认可。
对于双方争议的证据，本院认定如下：1、道路交通事故证明，客观真实，来源合法，本院予以确认；2、鉴定意见书、鉴定费发票，因该鉴定系专业鉴定机构所出具，客观真实，与本案有关联，且三被告无证据足以反驳，故就该组证据本院予以确认，并作为定案的证据使用；3、车辆损失情况确认书，客观真实，但因车辆未进行修理，且原告不予认可亦未进行主张，故本院不予确认。
根据当事人陈述和确认的证据，本院确认以下案件事实：被告陈浩与被告洪萍系夫妻关系。被告洪萍系云Ｌ×××××号小型轿车登记所有权利人。2017年4月11日，被告陈浩驾驶云Ｌ×××××号小型轿车在祥××加油站路段与原告张万寿驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度受损，张万寿受伤的道路交通事故。事故发生后，因双方当事人未现场报警，未能保护事故现场，致使交警部门无法进行事故责任认定，祥云县公安局交通警察大队出具了无法做出事故责任认定的《道路交通事故证明》。原告受伤后，被告陈浩将其送往祥云县人民医院��院治疗，伤情诊断为：左腓骨下段骨折。原告于2017年4月11日至4月25日在该院住院14天后出院。出院医嘱:“院外休息3月，院外普食；3个月内患肢避免负重；定期复查等”。2017年9月6日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告未达到伤残等级，后期医疗费用为11500元-12000元，误工期90日，护理期60日，营养期60日。在原告住院期间，二被告向原告垫付了医疗费14207.99元，伙食补助费1000元，雇请护工10天支付了相应的护理费用。
另查明：被告陈浩驾驶的肇事车辆在被告天安财保大理中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额50万），且事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告陈浩与原告发生交通事故，致原告受伤相关责任人应当承担相应的责任。
关于事故责任认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条之规定“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随身携带机动车行驶证。”“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”根据上述法律规定，机动车驾驶人上道路行驶应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，原告在未取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车上道行驶，自身存在过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十��之规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察和公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人，过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”本案中，被告陈浩在明知原告并道，前车已减速行驶时，仍在未保持安全距离的情况下占道行驶，存在过错，应承担一定的责任。且事故发生后，原告及被告陈浩双方均有保护现场并及时报警的义务，但因双方未及时履行该义务，造成现场无法勘察，事故责任无法认定，双方均存在过错。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原、被告对自己的主张均应提供证据予以证实，不能提供的应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国民法通则》，参照《道路交通事故处理办法》，本院认定在本次交通事故中，原告与被告陈浩负事故同等责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成���害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，原告与被告陈浩负事故同等责任，被告天安财保大理中心支公司是事故车辆的交强险及商业险的承保公司，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由被告天安财保大理中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告陈浩承担50%的赔偿责任。又因被告陈浩所驾驶的事故车辆在被告天安财保大理中心支公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和合同约定，被告陈浩应当承担的赔偿责任，由被告天安财保大理中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告陈浩承担。
关于被告洪萍是否承担赔偿责任的问题。被告洪萍系肇事车辆的实际所有人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或者管理人有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案中，原告无证据证实被告洪萍存在过错，故原告主张被告洪萍与被告陈浩承担连带赔偿责任的诉请无法律依据，本院不予支持。
关于被告陈浩、洪萍主张为原告垫付的住院伙食补助费1500元，及雇请护工10天支出的1500元护理费，二被告虽未提交相应的单据予以证实，但结合原告所认可情况，本院确认被告陈浩在原告住院期间为其垫付了住院伙食补助费为1000元，支付护理工10天的护理费。关于护理费的标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”故，本案的护理费按120.6元/天的标准计算，故被告陈浩为原告雇请护工支出的护理费应为120.6元/天×10天=1206元。
关于精神抚慰金。原告与被告陈浩发生交通事故，造成原告受伤，其身体遭受了一定的痛苦，但本次事故的发生原告负有一定的责任，且其伤情未达到伤残等级，故原告关于精神抚慰金的诉请本院不予支持。
关于原告主张要求被告陈浩返还摩托车的诉请因与本案并非为同一法律关系，故在本案中本院不予处理。
关于鉴定费。原告因本次事故受伤进行鉴定，支出了2600元的鉴定费用，但在本案中原告并未进行主张，系原告对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。
原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，本院依法审核。
根据在案证据及查明的案件事实，原告张万寿的损失确定如下：1、医疗费14357.69元；2、住院伙食补助费14天×50元/天=700元；3、误工费90天×120.6元/天=10854元；4、护理费60天×120.6元/天=7236元；5、后续治疗费11500元；6、营养费60天×20元/天=1200元；7、交通费300元（酌情认定），以上1-7项合计人民币46147.69元。就原告的损失，由被告天安财保大理中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费等合计18390元，两项合计28390元。原告在交强险赔偿后，其损失部分为医疗费、住院伙食补助费等合计17757.69元。本案中，被告陈浩负事故同等责任，被告天安财保大理中心支公司系肇事车辆的商业三者险（限额50万）承保公司，故被告陈浩应承担50%的责任为8878.85元应由被告天安财保大理中心支公司予以承担。以上合计37268.85元。事故发生后，被告陈浩向原告垫付了医疗费14207.99元，伙食补助费1000元，护理费1206元，以上合计16413.99元，就该笔费用，应由被告天安财保大理中心支公司向被告陈浩理赔。理赔后，被告天安财保大理中心支公司还应向原告赔偿各项损失合计20854.86元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张万寿医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计人民币20854.86元；
二、被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后十五日内向被告陈浩理赔16413.99元；
三、驳回原告张万寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
案件受理费人民币390元，由原告张万寿负担195元，由被告陈浩负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月七日
书记员 张学丽