wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行初90号
原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，户籍住址：广西南宁市邕宁区；现住址：惠州市博罗县。
被告：博罗县市场监督管理局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇中北城北路247号。
法定代表人：彭仲来，局长。
被告：惠州市食品药品监督管理局，住所地：惠州市惠城区江北文成一路市食品药品监督管理大楼。
法定代表人：魏荣君，局长。
第三人：博罗县龙溪镇康易生大药房龙溪大道分店，住所地：博罗县龙溪镇龙溪大道***号。
经营者：陈小霞。
原告黄载回诉被告博罗县市场监督管理局、惠州市食品药品监督管理局、第三人博罗县龙溪镇康易生大药房龙溪大道分店食品药品监督管理暨行政复议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄载回起诉称，2016年9月9日原告以4480元在第三人处购买了一盒进口高丽参，该产品无厂名厂址等产品信息，不符合《食品安全法》等法律法规的规定，第三人出售不符合国家标准的食品给原告，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告一投诉举报，要求依法查处的同时并依法奖励。2017年3月1日被告一作出博市监[2017]30号《投诉举报处理告知书》告知对第三人不予行政处罚，且声称在现场未查获无中文标签的食品以及相关证据，第三人亦否认原告向被告一提交的证据。原告依法申请复议后被被告二驳回，其认为原告提供的票据、购物视频等证据无线索，在第三人明确否认其真实性的情况下，不能单独作为证明第三人存在违法行为的行政调查证据。原告认为：1两被告和第三人不能提交任何证据证明涉案票据不是第三人出具，亦不能提交证据证明原告提交的购物视频是经过删减、存在断续、模糊不清、侵犯他人隐私，拒不承认该证据的三性，没有事实和法律依据，第三人不认可原告所提供的证据应有反证，否则违反高度盖然性原则，法律依据：《最高人民法院关于执行(行诉法)若干问题的解释》
第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二、七十三条；2调查取证。审查核实，是两被告的法定义务，在本案中，被告一未能及时履行调查取证的义务，未在第一次现场取证时调出店内监控，违反《行政处罚法》第三十六条、《食品药品行政处罚程序规定》第二十二条、第二十五条的规定，被告二未能依法查明事实，亦存在渎职行为。原告依法消费、依法举报，拥有中国人民共和国合法公民的身份证，原告人身财产受到不法侵害，被告一作出的最终行政行为与原告有利害关系，参考案例：最高人民法院发布的指导性案例77号：罗镕荣诉吉安市物价局物价行政处理案的裁判要点认为：举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依法向贵院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告二作出的《行政复议决定书》（惠食药监复决[2017]30号）；二、撤销被告一作出的《投诉举报告知书》（博市监投复[2017]28号）所载的最终行政决定，并责令其重新作出具体行政行为；三、两被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告于2016年9月20日向被告博罗县市场监督管理局投诉举报第三人博罗县龙溪镇康易生大药房龙溪大道分店销售无中文标签的“正官庄高丽参”。被告博罗县市场监督管理局于2017年3月1日作出博市监投复[2017]30号《投诉举报处理告知书》，告知：1、在被举报人处未发现投诉所称无中文标签的食品以及相关证据；2、上述单位销售的商品均有中文标签，无法证明上述单位存在销售无中文标签食品的违法行为；3、在上述单位现场发现的正官庄高丽参（规格：150g、75g、37.5g）属于进口药材；4、对博罗县龙溪镇康易生大药房龙溪大道分店不予行政处罚。原告不服，向被告惠州市食品药品监督管理局申请行政复议，该局于2017年6月1日作出惠食药监复决[2017]28号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告遂将两被告诉诸法院，请求判如上述所请。
另查，原告自2016年6月以来，先后以博罗县市场监督管理局、惠州市食品药品监督管理局、惠州市工商行政管理局为被告向本院提起食品、药品监督行政管理诉讼共计三十余宗。经审理查明，原告采用进药店、微信购买等方式选购其认为存在问题的商品，固定证据后向商品购买所在地的县级以上食品药品监督、工商等市场监督管理机关递交投诉举报信件，提出查处涉案商品的销售商、要求对其退赔诉求组织行政调解或给予举报奖励等。当有关执法机关对原告的投诉举报未及时受理、及时告知、及时查处时，原告就向上一级业务主管机关申请行政复议，或直接向法院提起行政诉讼。
本院认为，从原告所购买产品的过程、数量，要求查处被举报人的理由，诉讼案件的类型、特点和数量等方面综合分析，原告不间断地向相关市场监督管理部门进行投诉、举报，并非以清除假冒伪劣商品、维护正常的生产经营秩序和监管秩序为目的，而是以得到相关商家厂家加倍赔偿、市场监督机关给予奖励举报为最终目的。“打假”只是原告牟利的途径，市场监督机关只是原告藉以向商家厂家索赔的工具。《食品安全法》、《消费者权益保护法》的目的在于维护公平竞争的交易秩序、动员社会共治、保证食品安全、保护消费者权益，原告这种背离《食品安全法》、《消费者权益保护法》立法目的和宗旨，任凭个人主观意愿不断提出投诉举报要求的做法，显然已经构成了作为普通消费者权利的滥用。同样，原告等人提起行政诉讼的行为，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，是对法律赋予公民提起行政诉讼权利的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。为了维护法律的严肃性，有效利用公共资源、保障普通消费者的合法权益和提起诉讼的权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄载回的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟星亮
审 判 员 杨兆强
人民陪审员 杜小珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林碧科
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3490号之二
解除保全申请人：郭照湘，男，1953年6月6日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
解除保全申请人：陈菊英，女，1958年8月21日生，汉族，住所地江苏省张家港市杨舍镇。
被申请人：张家港保税区华泽投资发展有限公司，住所地江苏省张家港保税区金港路中奥毛条A幢206-208室。
法定代表人：周根才，该公司董事长。
被申请人：张耀良，男，1964年10月24日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：王翠，女，1984年6月18日生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。
被申请人：黄忠，女，1968年7月16日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：张利明，男，1962年9月17日生，汉族，住所地江苏省无锡市锡山区
被申请人：张静霞，女，1962年1月14日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：陈华，女，1972年7月10日生，住所地青海省西宁市城东区。
被申请人：徐建江，男，1969年2月1日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：陶建锋，男，1969年12月9日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
张家港保税区华泽投资发展有限公司与张耀良、王翠、黄忠、郭照湘、陈菊英、张利明、张静霞、陈华、徐建江、陶建锋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2018年3月27日作出（2018）苏0582民初3491号民事裁定书，冻结张耀良、王翠、黄忠、郭照湘、陈菊英、张利明、张静霞、陈华、徐建江、陶建锋银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港保税区华泽投资发展有限公司于2018年5月4日向本院申请解除被郭照湘、陈菊英、张静霞、陈华、徐建江、陶建锋银行账户的保全措施。同时，张家港昊盛实业投资有限公司以其名下位于张家港市塘桥镇横泾村4幢5幢（张房权证塘字第××号）的房产为申请人郭照湘提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院申请解除郭照湘、陈菊英、张静霞、陈华、徐建江、陶建锋的银行卡保全措施，并提供担保符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院���行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郭照湘、陈菊英、张静霞、陈华、徐建江、陶建锋银行存款350万元的冻结。
二、查封张家港昊盛实业投资有限公司名下位于张家港市塘桥镇横泾村4幢，5幢（张房权证塘字第××号）的房产（查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年五月四日
书 记 员 贝 宇
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0213刑初394号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人路某某，男，1991年1月17日出生,汉族，小学文化，户籍地四川省叙永县。2016年9月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，因脱逃于2017年1月17日被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人路某某犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人路某某使用1531132790的QQ号码，并使用女性QQ头像，且在QQ的身份资料备注年龄22岁、女性、所在地四川泸县等信息，后搜索男性QQ网友，意图通过与对方谈恋爱的方式诈骗他人财物。2015年8月27日至9月9日间，被告人路某某采用上述方式，冒名“路雪梅”，与被害人徐某进行网络聊天恋爱，待取得对方信任后，以自己身体不适、要与对方见面需要路费等理由，多次骗得被害人许某向其提供的中国工商银行卡和中国农业银行卡汇入的款项共计人民币4500元。
被害人徐某发现被骗后报警。被告人路某某于2015年9月9日在厦门市同安区的暂住处内被公安机关抓获归案。被告人路某某于2015年9月16日被公安机关取保候审，期间脱逃被公安机关上网追逃，于2017年1月10日在四川省叙永县其住家被当地公安机关抓获，并被羁押当地看守所。
被告人路某某归案后未能及时如实供述自己的犯罪行为，至庭审时才予如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人路某某的供述与辩解，被害人徐某的陈述，物证作案工具手机、号码卡、银行卡等物及照片，银行卡交易明细，账户历史明细清单，通联记录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，ATM监控录像，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，情况说明，调取证据通知书，羁押证明，检测情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，利用网络，冒用女性身份，针对不特定的男性网友实施诈骗，骗得他人财物共计4500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的十五日，依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年1月17日起至2017年10月1日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人路某某退赔被害人徐小龙经济损失人民币4500元。
三、扣押在案的作案工具黑色酷派手机（串号865132020973439）1部、中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××07、62×××74）2张、中国工商银行卡（卡号62×××39）1张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
人民陪审员 陈和杰
人民陪审员 洪 笑
二〇一七年九月十五日
代书 记员 贾代恒
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1121民初751号
原告：张某，经商。
被告：陈某甲，经商。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案,本院立案受理后依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告张某起诉称：原、被告经自由恋爱后，于××××年××月××日在方山乡政府登记结婚，并领取结婚证。原、被告于××××年××月××日生育一女取名陈某乙（已成年），于××××年××月××日生育一子取名陈某丙（已成年），于××××年××月××日生育一子取名陈某丁，现随原告生活。被告陈某甲于1993年出国到西班牙经商，原告于1996年到西班牙与被告团聚，并共同生活。被告于2005年开始着迷于赌博，对家庭完全不顾，三个子女均由原告抚养，抚养费由原告承担。现双方已分居八年之久，原、被告感情完全破裂，无和好可能。另原、被告双方没有共同财产，也没有共同债权、债务。综上所述，原告认为，与被告之间夫妻感情已完全破裂，原告于2015年初起诉要求与被告离婚，后撤诉。在原告撤诉后双方关系未见好转，已无法共同生活。请求法依法判令：一、准予与被告陈某甲离婚；二、婚生子陈某丁由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。
原告张某在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告户口簿复印件、护照复印件、居留复印件各一份。用以证明原告身份情况。
二、被告护照复印件及居留复印件各一份。用以证明被告身份情况。
三、结婚证登记审查表一份。用以证明原、被告系夫妻关系。
四、陈捷户口簿复印件、陈某丁户口簿复印件、陈某丁西班牙司法部公证与注册总局户口簿复印件各一份。用以证明原、被告子女生育情况。
五、（2015）丽青民初字第570号民事裁定书一份。用以证明原告曾到本院起诉离婚后又撤诉的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：证据一至四均系有关职能部门依职权出具的公文书证，经核实可以证实原告与被告身份情况、相互之间的关系、子女生育情况，本院予以采信。证据五系本院出具的生效法律文书，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女陈某乙，现已成年并独立生活。××××年××月××日，原、被告生育一子陈某丁，现随原告生活。2015年6月，原告曾至本院起诉离婚，撤诉后双方夫妻感情未改善。现原告再次以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。特别是原告于2015年6月曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后双方夫妻关系未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告婚生子陈某丁尚未成年，双方应当继续履行抚养义务。现陈某丁跟随原告生活，应不改变其生活环境继续由原告抚养为宜。原告表示愿意自行负担子女抚养费用，是对自身诉讼权利的正当处分，本院予以准许。另原告主张还有一子陈某丙已经成年并独立生活，但并未提交陈某丙的相关身份证据供本院核实，故陈某丙的身份关系，本院在本案中无法确认，相关权利人可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某丁由原告张某抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告张某自行负担。
本案受理费300元，公告费600元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐宏平
代理审判员 牛文军
人民陪审员 夏娇娇
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 洪津杰
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
绥棱林刑初字第19号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人贺××，男，1987年11月12日出生，无职业。2005年4月30日因犯盗窃罪被辽宁省朝阳市龙城区人民法院判处有期徒刑一年；2005年11月25日因犯抢劫罪被辽宁省朝阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，与其所犯盗窃罪决定执行有期徒刑四年六个月，2008年5月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2014年5月24日被绥棱林业地区公安局刑事拘留；2014年6月6日绥棱林区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由绥棱林业地区公安局执行，现羁押于绥棱林业地区看守所。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥林检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人贺××犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人贺××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日被告人贺××在绥棱林业局漢隆塘商务会馆做服务生时，因没钱吃饭，遂产生盗窃的想法。当晚22时许，贺××看到来该会馆洗浴的客人范××将随身衣物、挎包等物品放在了漢隆塘洗浴大厅男更衣室021号衣柜内，便于次日凌晨2时许，趁其他人熟睡之机，将021号衣柜门拽开，将范××挎包的拉锁拉开，看见包内有一直板钱包，打开钱包发现里面有现金。贺××把现金揣到自已兜里，将钱包扔到079号衣柜内后逃离。所盗现金8000余元，均被其挥霍。2014年5月24日，被告人贺××被辽宁省朝阳市公安局新华分局抓获。检察机关提出判处被告人贺××有期徒刑一年至二年的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：钱包（照片）；书证：户籍证明、抓捕经过、朝阳市看守所羁押证明、发还清单、辽宁省朝阳市龙城区人民法院刑事判决书、辽宁省朝阳市中级人民法院刑事判决书、释放证明；证人孟××、魏××、荣××、魏××、高×、马××的证言；被害人范××的陈述；被告人贺××的供述与辩解；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺××以非法占有为目的，采取秘密窃取方式，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人曾因盗窃、抢劫被处以刑罚，被告人不思悔改，这次又犯盗窃罪，酌定应予从重处罚；被告人无生活来源又盗窃，到案后能如实供述自巳的犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，酌定予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人贺××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2015年5月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 杨喜臣
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 于海波
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保125号
申请人：浙江恒通煤炭有限公司，地址：浙江省台州市椒江区葭沚街道三山村。
法定代表人：杨庆先，职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。
被申请人：浙江天子股份有限公司，地址：浙江省常山县金川街道创新东路27号。
法定代表人：徐荣新，职务：董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
本院在审理申请人浙江恒通煤炭有限公司与被申请人浙江天子股份有限公司买卖合同纠纷一案时，申请人浙江恒通煤炭有限公司于2017年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江天子股份有限公司账户金额294万元（开户行：中国农业银行常山支行，账户：77×××98），并提供了中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保单保函担保。2017年9月26日，被申请人浙江天子股份有限公司向本院递交诉讼财产保全担保书，由浙江天子物流有限公司所有的车辆为被申请人浙江天子股份有限公司提供等值担保财产。
本院经审查认为，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人的担保财产。故申请人及被申请人的申请均符合法律规定，且有利于企业生产经营，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七之规定，裁定如下：
一、变更冻结被申请人浙江天子股份有限公司账户金额294万元（开户行：中国农业银行常山支行，账户：77×××98）为查封被申请人提供的浙江天子物流有限公司所有的以下车辆：浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××。
二、查封浙江天子物流有限公司所有的以下车辆：浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××；查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 薇
二〇一七年九月二十八日
代书记员 邱婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越袍民初字第807号
原告董胜。
委托代理人（特别授权代理）杨进昌、李骏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告绍兴创明服饰有限公司。
法定代表人褚建民。
本院在审理原告董胜与被告绍兴创明服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董胜撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告董胜负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 沈敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字���00528号
上诉人（原审被告）江苏荣宇建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）常熟市常丰钢结构有限公司。
上诉人江苏荣宇建设集团有限公司因与被上诉人常熟市常丰钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00902号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。江苏荣宇建设集团有限公司上诉称，常熟市常丰钢结构有限公司提供的双方之间的建设工程分包合同只是为工程报建备案需要而签订，不是双方之间实际结算的合同。本案不适用不动产纠纷来确定管辖，请求将本案移送至上诉人注册地所在的太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程所在地位于江苏省常熟市，故原审法院作为建设工程所在地人民法院依法对本案具有管辖权。江苏荣宇建设集团有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 任小明
审判员 周 红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王文君
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执214号
申请执行人沈军波，男，1984年7月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人沭阳建宇建材有限公司，住所地江苏省沭阳县十字工业集中区纬一路北侧。
法定代表人沈建宇，该公司总经理。
申请执行人沈军波依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00582号民事判决书，申请执行被执行人沭阳建宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为163966.33元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 蒋大勇
审判员 庄宜霖
二〇一七年三月十四日
书记员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
福建省邵武市人民法院
民事判决书
(2018)闽0781民初1052号
原 告
|
福州田园物业管理有限公司，住所地福州台江区。
---|---
法定代表人
|
张红武，总经理。
委托诉讼代理人
|
廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被 告
|
危用贵，男，1981年12月24日出生，汉族，住邵武市。
案 由
|
物业服务合同纠纷
诉讼请求
|
一、被告危用贵给付物业管理服务费2413元、违约金669元、公共水电费195元，以上合计3277元；二、本案诉讼费用由被告危用贵承担。
本院于2018年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告危用贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告危用贵应于本判决生效后十日内支付原告福州田园物业管理有限公司物业管理费2413元，并支付逾期付款违约金669元，以上合计3082元。
二、驳回原告福州田园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告危用贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 危 艳
二 ○ 一 八 年 五 月 二十一 日
书 记 员 陈 萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00674号
原告李秋波，
被告王传虎。
原告李秋波与被告王传虎承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李秋波到庭参加诉讼，被告王传虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，被告因欠原告10000元工程款为原告出具欠条一份，现已过双方约定的还款日期，原告多次催要该款未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告工程款10000元并承担本案诉讼费。
被告王传虎未予答辩。
经审理查明，2014年2月4日，原被告之间签���一份水电安装工程分包合同，原告负责为被告安装水电。2015年2月14日，经双方结算，被告欠原告工程款10000元，并出具欠条一份，载明：“今欠李秋波10000元（壹万元正）。王传虎，2015年2月14日。”此后原告多次催要该款未果。
以上事实有原告提供欠条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的承揽合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告王传虎于2015年2月14日为原告李秋波出具的欠条应作为双方对工程款的结算。故原告要求被告给付欠款10000元，于法有据，本院予以支持。被告王传虎经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王传虎于本判决��效后十日内给付原告李秋波工程款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 程
二〇一五年七月十五日
书记员 杨川川
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民初字第717号
原告:常德市鼎城区周家店镇岩桥坪村民委员会。住所地常德市鼎城区周家店镇岩桥坪村。
法定代表人:陈伯全，该村民委员会主任。
被告:田腾发，男。
第三人:陈纬，男。
第三人:何作明，男。
第三人陈纬、何作明委托诉讼代理人：高翔，湖南扬世律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
第三人:常德天明农林开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路808号。
法定代表人:易民，该公司总经理。
原告常德市鼎城区周家店镇岩桥坪村民委员会与被告田腾发、第三人陈纬、何作明、常德天明农林开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案。原告常德市鼎城区周家店镇岩桥坪村民委员会于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市鼎城区周家店镇岩桥坪村民委员会的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德市鼎城区周家店镇岩桥坪村民委员会撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告常德市鼎城区周家店镇岩桥坪村民委员会负担。
审 判 长 贾建林
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 邓立忠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈敏爱
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执恢221号
被执行人李某。
被执行人李某犯危险驾驶罪一案，本院于2015年5月15日作出（2015）长刑初字第119号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年6月2日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。同年6月30日经查明因被执行人无执行能力终结本次执行。2016年6月7日恢复执行，经本院查明被执行人已缴纳罚金人民币2000元，该案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长刑初字第119号刑事判决所确定的罚金部分终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 冲
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人王冰超，男，汉族，1989年10月5日出生于河南省汝州市，初中文化，农民，住河南省汝州市XX乡XX村XX村X组。2012年4月13日被逮捕。现在押。
江苏省苏州市中级人民法院审理苏州市人民检察院指控被告人王冰超犯抢劫罪一案，于2013年1月25日以（2012）苏中刑初字第0091号刑事附带判决，认定被告人王冰超犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，王冰超提出上诉。江苏省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年9月16日以（2013）苏刑一终字第0038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：被告人王冰超与郭妙乐（同案被告人，已判刑）预谋杀人抢劫轿车。2012年3月4日19时许，王冰超、郭妙乐在江苏省苏州市吴中区横泾镇以租车为名骗乘被害人李某甲（殁年32岁）驾驶的车牌号为苏E8FG**的轿车。途中，王冰超、郭妙乐采用铁丝勒颈、刀刺颈部的手段致李某甲右侧颈静脉破裂机械性窒息合并失血性休克死亡，劫得现金300余元及轿车1辆、手机2部等物（价值共计83721元）。之后，二人将李某甲的尸体装入轿车后备箱，驾车运至河南省汝州市，由王冰超将尸体藏匿于其自家的红薯窖内。2012年3月7日，王冰超在汝州市被抓获。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的根据被告人王冰超供述扣押的苏E8FG**轿车、被害人李某甲的两部手机及在王冰超处扣押的李某甲的机动车行驶证、居民身份证、农业银行卡等物证，交通事故认定书、旅客登记簿等书证，证人郭某某、王某、李某乙、路某、张某某等的证言，尸体鉴定意见、价格鉴定意见、证明在王冰超家院内红薯窖口等处检出李某甲血迹及在该红薯窖内发现的尸体系李某甲的DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，被告人归案证明和同案被告人郭妙乐的供述等证据证实。被告人王冰超亦供认。足以认定。
本院认为，被告人王冰超伙同同案被告人郭妙乐以非法占有为目的，采用暴力手段劫取被害人财物，数额巨大，并致被害人死亡，其行为已构成抢劫罪，且犯罪情节特别恶劣，罪行极其严重。在共同犯罪中，王冰超在预谋阶段提议抢劫、准备作案工具并与郭妙乐共谋分工；在实施阶段持刀劫取被害人财物并捅刺被害人，后与郭妙乐用铁丝勒被害人颈部致被害人死亡；杀人抢劫后独自一人将被害人尸体藏匿，系罪责更为严重的主犯。王冰超归案后如实供述了全部罪行并提供了郭妙乐的具体下落，有坦白情节，但不足以对其从宽处罚。应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准江苏省高级人民法院（2013）苏刑一终字第0038号维持第一审以抢劫罪判处被告人王冰超死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫星
代理审判员 司明灯
代理审判员 芦 山
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王瑞雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初2709号
原告：中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司，住所地：安徽省铜陵市淮河大道1133号联通大厦。
法定代表人：赫荣杰，系该公司总经理。
委托代理人：丁以东，系安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵市和谐餐饮有限责任公司，住所地：铜陵市义安大道北段992号。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）在审理原告中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司诉被告铜陵市和谐餐饮有限责任公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1381元，减半收取690.5元，由原告中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司承担。
审判员 吴 慧
二〇一六年九月一日
书记员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初1774号
原告王某，女，汉族，住黑龙江省双城市。
被告李某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张月
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2907号
罪犯冯文婷，女，1985年11月27日出生，苗族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2010年12月31日作出（2010）甬北刑初字第405号刑事判决，以被告人冯文婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。被告人冯文婷等不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2011年3月4日以(2011)浙甬刑二终字第69号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年九个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯文婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯文婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯冯文婷已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯文婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯文婷准予减刑九个月（刑期自2010年8月10日至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月八日
代书 记员 姚 晖
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)���2502执447号
申请执行人王丽萍，女，1963年生，汉族，住开远市。
申请执行人陈波，男，1964年生，汉族，住开远市。
被执行人赵松，男，1975年生，汉族，住开远市。
被执行人张洁，女，1975年生，汉族，住开远市。
本院在执行王丽萍、陈波与赵松、张洁民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初472号民事调解书，申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为100万元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆等查询，现已执行到位50万元，被抵押的财产已被另案查封，被执行人现无能力履行，亦无财产可供执行,上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一七年三月十七日
书记员 王梓愉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民辖终12号
上诉人（原审被告）：新疆臻达投资有限公司，住所地：克拉玛依市经六路201-3-1号。
法定代表人：贺文华。
上诉人（原审被告）：克拉玛依汇利工程建设有限责任公司，住所地：克拉玛依市星河路20号。
法定代表人：陈政辉。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依市天正科技有限责任公司，住所地：克拉玛依市经四路32号。
法定代表人：常志江。
上诉人新疆臻达投资有限公司、克拉玛依汇利工程建设有限责任公司因与被上诉���克拉玛依市天正科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初22号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆臻达投资有限公司、克拉玛依汇利工程建设有限责任公司上诉称，本案买卖合同涉案项目系克拉玛依市人民政府招商引资项目，涉及的债权人众多，可能会影响社会的稳定，属于在辖区内有重大影响的案件，依法应由中级人民法院审理。请求裁定撤销一审裁定，由市中级人民法院审理本案。
被上诉人克拉玛依市天正科技有限责任公司未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属于合同纠纷，一审被告的住所地在克拉玛依区，克拉玛依区人民法院依法具有管辖权，且克拉玛依区人民法院审理本案不违反民事诉讼法有关级别管辖的规定。即使可能导致多人对上诉人提起诉讼，也不属于本院辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 黄安国
审判员 李佳美
二〇一七年三月十日
书记员 李 达
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第01219号
原告汪从莲，女，1968年1月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被告渝北区XX街道XX组，住所地重庆市XX区XX镇XX村**组。
负责人王传银，社长。
原告汪从莲诉被告渝北区XX街道XX组（以下简称XX组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员张行适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告汪从莲及其委托代理人陈飞和被告XX组负责人王传银到庭参加诉讼。因案情复杂，本院将本案转入普通程序，依法由代理审判员张行担任审判长，与代理审判员王濛、人民陪审员李国华组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪从莲及其委托代理人陈飞和被告XX组负责人王传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪从莲诉称，原告汪从莲及其前夫蹇福寿、女儿蹇亚均系渝北区XX街道XX组村民。三人共同承包经营该组面积为2.484亩的土地，承包期从2004年9月1日至2025年8月31日止。后因国家开发建设，征收包括原告承包经营土地在内的XX组的集体土地。征地款已由渝北区征地机构拨付给被告。被告形成征地补偿费分配方案。原告认为，其系有人有地的情形，按分配方案，应当分得76778.41元，但被告只同意按照有人无地标准29855.06元对原告进行分配。原告对此有异议。现原告起诉，要求判令被告支付原告青苗费、土地补偿费等费用共计46923.35元。
被告XX组辩称，因国家征地开发，本社土地被征收属实，征地补偿款已支付被告XX组。经村民讨论形成分配方案，有人有地为76778.41元，有人无地为29855.06元。原告系有人无地的情形应该获得补偿款29855.06元，原告签字领取了该费用。被告不同意再支付原告其他任何费用。2002年，原告的前夫蹇福寿将土地退了2份给社上的罗其玉，之后土地的税费由罗其玉缴纳。原告汪从莲是没有地的人员，属于有人无地的情形，应按照有人无地进行分配。原告举示的2010年11月30日颁发的《农村土地承包经营权证》记载蹇福寿农户（共有人蹇福寿、汪从莲、蹇亚）承包2.484亩土地，该户共有人包括原告汪从莲，系登记错误。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汪从莲与蹇福寿原系夫妻关系，两人于1987年登记结婚，于1989年育有一女蹇亚。三人均系被告XX组集体经济组织成员。被告XX组共有承包地129份。1995年，蹇福寿农户三人（蹇福寿、汪从莲、蹇亚）从被告XX组承包了3份土地。
在2000年之前，蹇福寿农户将蹇亚的1份土地退回被告XX组。2002年，蹇福寿农户将剩余的2份承包地退回被告XX组，并由被告XX组发包该组陈先辉农户耕种。陈先辉农户原承包1份土地，取得蹇福寿退出的2份土地之后，有3份土地。
2004年，陈先辉农户与蹇福寿农户之间进行协调，陈先辉农户承包地调整登记为2份，蹇福寿农户承包地调整登记为1份。2006年12月28日，原告汪从莲与蹇福寿登记离婚。2007年3月30日，原告汪从莲单独立户，户号00013XXXX。
根据2012年1月9日制作的《XX村XX社汛后农村移民生产安置结算增补资金分配表》显示，XX村XX社承包地份数共计129份。其中，蹇福寿农户承包地为1份，汪从莲农户没有承包地，陈先辉农户承包地为2份。
2014年3月30日，被告XX组形成《XX街道XX社区XX组土地征用补偿费分配方案》。按照该分配方案，有人有地的人员获得补偿款为76778.41元，有人无地和有地无人的人员获得的补偿款为29855.06元。
另查明，蹇福寿的父亲系蹇泽铭，母亲系毛代薪。蹇泽铭农户承包1.4亩土地。蹇泽铭去世后，其该户承包地在蹇福寿三个儿子之间进行分割。其中，蹇福寿分得0.44亩，蹇福安分得0.46亩，蹇福建分得0.5亩。根据《重庆市渝北区农村集体土地承包使用证存根》显示，2002年10月，蹇福寿农户（人口1人，劳动力1人）从被告XX组承包土地0.44亩，其中竹林边田0.4亩，大沙土的土0.04亩，承包期限从2002年10月1日至2025年9月30日。2003年5月12日，蹇福寿农户缴纳农业税合计23.69元，应税面积为0.44亩。但在征地开发时，以上1.4亩承包地又调整回毛代薪农户的名下。
上述事实，有户口本、离婚证、重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证存根、农业税计征清册、XX村XX社汛后农村移民生产安置结算增补资金分配表、《XX街道XX社区XX组土地征用补偿费分配方案》、《XX街道XX社区XX组土地征用补偿费分配花名册》、出庭作证的证人罗其玉和刘加文的证言、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点是在征地开发时，原告汪从莲是否系有人有地的人员。原告认为其为有人有地人员，应当取得补偿款共计76778.41元。被告认为原告系有人无地的情形，应当取得补偿款29855.06元。原告为证明其属于有地人员，向本院举示了渝北区人民政府于2010年11月30日颁发农村土地承包经营权证。根据该证显示，蹇福寿农户承包地面积2.484亩，共有人有蹇福寿、汪从莲、蹇亚。但根据原告及被告的陈述，蹇亚的1份土地已经在2000年之前就退回被告XX组，该证显示有蹇亚为土地承包经营权共有人，明显有误。同时，根据被告举示的证据可知，原告汪从莲原有承包地，但其承包的那份土地已在开发前退回被告XX组，并由被告发包给同组陈先辉农户。故本院对汪从莲原承包地在征地开发前已经退回被告XX组的事实予以确认。原告系有人无地的人员，按照分配方案，被告支付给原告的补偿款的数额并无错误。原告以其系有地人员，要求被告另行支付其补偿款46923.35元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汪从莲的诉讼请求。
本案案件受理费973元，由原告汪从莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 行
代理审判员 王 濛
人民陪审员 李国华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘媛媛
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0722民初1096号
原告王历伟，男，1967年8月2日生，汉族。
委托诉讼代理人曾宪荣，男，信丰县新兴法律事务所法律服务工作者，一般委托授权代理，。
被告李小平（曾用名李尊敬），男，1972年8月1日生，汉族。
原告王历伟与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王历伟及其委托诉讼代理人曾宪荣到庭参加诉讼，被告李小平经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王历伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款1.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年因资金周转，向原告借款20000元，并立具借条一张，写明“一年后归还”。到期后，经原告催收，被告于2016年12月通过银行转账归还5000元，后一直未还款。现向法院起诉并在法庭上要求从起诉之日起按2%计算月利息，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了身份证复印件、借条、2016年12月23日信丰县农商银行王历伟5000元账户流水入账记录、被告2016年12月25日还款5000元的信息截屏等证据。
被告李小平未到庭，也未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告李小平因资金周转向原告借款2万元并立具借条一张。期满后，经原告催收，被告于2016年12月23日归还原告5000元，余款虽经原告多次催收无果导致本诉。对原告提供的相关证据的三性均予以认定。
本院认为，被告李小平向原告王历伟借款2万元并立具借条，合法有效，被告理应按期偿还。到期后被告未及时还款，至2016年12月23日才以现金入账归还原告5000元，剩余借款一直未还，被告的行为违反约定，应承担不按时履行的违约责任，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按所欠款项以2%计算月利息，因双方未约定借款利息，其在庭审中诉求从起诉之日起按2%计算月利息不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小平尚欠原告王历伟借款15000元，于判决生效后十天内付清。
二、驳回原告王历伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告李小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 邓书云
二〇一七年七月十七日
书记员 曹 琪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初11725号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
主要负责人：孙文锦，该公司总监。
委托诉讼代理人：杨智，天津宝融律师事务所律师。
被告：刘小健，男，1965年12月18日出生，汉族，天津市健立食品有限公司经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈红梅（被告之妻），1967年5月31日出生，汉族，天津市鑫亚丝织厂退休工人，住天津市南开区。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告刘小健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杨智及被告刘小健的委托诉讼代理人陈红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告自2012年10月1日至2017年8月31日期间的物业费16672.3元；二、判令被告支付原告滞纳金5951.13元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月28日原告与天津中海兴业房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为南开区红旗南路中海御湖翰苑小区提供物业服务。被告为中海御湖翰苑小区3-1001号的业主，该房屋建筑面积为134.56平方米，每月应向原告交纳物业费282.58元。原告一直履行服务义务，但被告自2012年10月开始欠缴物业费至今，故成讼。
被告刘小健辩称，被告刘小健系天津市南开区红旗南路与简阳路交口中海御湖翰苑3-1001号房屋产权人，该房屋建筑面积134.56平方米，每月应向原告交纳物业费282.58元。2013年被告放在楼道内的物品丢失，后经查找才予退回，随后被告电动车车胎数次被扎。此外，原告对于小区监控点位、门禁设施、保安力量、消防等诸多方面存在管理问题，未尽到物业管理职责，无权向被告索要物业费，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2008年10月28日，原告与天津中海兴业房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对南开区中海御湖翰苑小区提供物业服务，合同期限自2008年10月28日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项。其中第七条中约定，竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.25元由业主交纳；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.44元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.85元，公寓房屋按建筑面积每月每平方米1.06元由业主交纳；业主于每月10日前交纳；开发建设单位或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2010年9月23日，原、被告签订《前期物业服务协议》，该协议亦明确了双方在物业管理中的权利、义务，其中约定物业管理服务费标准为按建筑面积每月每平方米2.1元。被告系南开区中海御湖翰苑3-1001号房屋业主，其房屋建筑面积为134.56平方米，每月应向原告交纳物业管理服务费282.58元。2012年10月1日至2017年8月31日期间，被告拖欠原告物业管理服务费共计16672.3元。
本院认为，原告与开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》均系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上述合同及协议对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原、被告具有约束力，均应自觉遵守和履行。原告已提供物业服务，被告作为小区业主理应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额，予以酌减5%，同时对原告主张滞纳金的请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告刘小健给付原告中海物业管理有限公司天津分公司2012年10月1日至2017年8月31日期间的物业管理服务费16672.3元的95%，计15838.69元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，减半收取计183元，由原告负担55元、被告负担128元，被告负担部分于本判决生效后三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保33号
申请人：淮北市第三建筑安装公司，住所地：安徽省淮北市。
被申请人：米文军，男，汉族，1968年4月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人淮北市第三建筑安装公司于2018年1月24日向淮北仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人米文军名下在淮北市某工程款债权30万元及被申请人米文军在某执行债权109434.5元及仲裁费2967元、逾期付款利息予以冻结。该申请由淮北鑫诚融资担保有限公司提供担保。2018年2月1日淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为：申请人淮北市第三建筑安装公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人米文军名下在淮北市某工程款债权30万元，期限为壹年。
二、冻结被申请人米文军在某执行债权109434.5元及仲裁费2967元、逾期付款利息，期限为壹年。
案件申请费2582元，由申请人淮北市第三建筑安装公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年二月一日
书记员 王 蕊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民初85号
原告：连云港市朝阳建设工程有限公司。
法定代表人：刘尚喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯莉，该公司职员。
委托诉讼代理人：张随来，该公司法律顾问。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行。
法定代表人：王鹏飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：房树勇，该分行职工。
委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏云港律师事务所律师。
第三人：江苏沃菲德实业有限公司。
法定代表人：王东祥，该公司董事长。
第三人：江苏德威机械设备有限公司。
法定代表人：王东祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩方娟，该公司员工。
第三人：王东祥。
第三人：孙玲。
原告连云港市朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）因与被告上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行（以下简称浦发银行连云港分行），第三人江苏沃菲德实业有限公司（以下简称沃菲德公司）、江苏德威机械设备有限公司（以下简称德威公司）、王东祥、孙玲案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日、10月26日公开开庭进行了审理。原告朝阳公司的法定代表人刘尚喜及委托诉讼代理人张随来，被告浦发银行连云港分行的委托诉讼代理人房树勇、朱晓旭（2016年7月7日到庭），第三人德威公司的委托诉讼代理人韩方娟（2016年10月26日到庭）到庭参加诉讼。第三人沃菲德公司、王东祥、孙玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告朝阳公司于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朝阳公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告连云港市朝阳建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费123800元，减半收取61900元，由连云港市朝阳建设工程有限公司负担。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1843号
原告：周丹，女，1981年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：周建明，男，系原告周丹之父。
被告：柒智华，女，1964年4月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告：杨孝模，男，1961年11月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市盐津县。
法定代表人：杨孝模。
原告周丹诉被告柒智华、杨孝模、盐津中城燃气有限公司（以下简称“盐津燃气公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告周丹委托诉讼代理人周建明到庭参加诉讼，被告柒智华、杨孝模、盐津燃气公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告柒智华、杨孝模共同偿还夫妻关系存续期间以柒智华名义向原告的借款46万元；2、判令被告柒智华、杨孝模按24%年息算至2017年7月24日的利息149,304.00元并按此年利率计算至借款本金付清止；3、判决被告盐津燃气公司对上述借款本息承担连带偿还本息的担保责任。诉讼中，原告周丹自认柒智华于2017年3、4月间按年息24%已归还利息7,200.00元，故将诉讼请求第二项变更为被告柒智华、杨孝模按24%年息算至2017年7月24日的利息142,104.00元并按此年利率计算至借款本金付清止。事实和理由：被告柒智华与杨孝模在夫妻关系存续期间，为支持杨孝模开办企业筹措资金，分别于2015年7月20日、2016年8月15日、2016年12月27日、2017年3月29日向原告借款，原告将自己的存款及代母亲保管的存款共计46万元出借给柒智华，并约定按年息36%计息，被告盐津燃气公司为上述借款提供连带责任保证。现上述借款均已届还款期，因原告催收未果，故诉至法院。
被告柒智华、杨孝模、盐津中城燃气有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料、婚姻关系材料；2、《借条》四份、转款凭据五份。
本院经审理认定事实如下：原告周丹与被告柒智华系亲属关系。被告柒智华、杨孝模系夫妻，柒智华为筹措杨孝模经营企业所需资金，向周丹借款。2015年7月24日，柒智华向周丹出具《借条》，约定向周丹借款20万元，借期一年，年息36%，并约定由盐津燃气公司就该借款承担连带担保责任。同日，周丹通过银行向杨孝模转款20万元。2016年8月15日，柒智华向周丹出具《借条》，约定向周丹借款20万元，借期六个月，年息36%，并约定由盐津燃气公司就该借款承担连带担保责任。同日，周丹通过银行向杨孝模转款6万元，次日向杨孝模转款14万元，合计20万元。2016年12月27日，柒智华向周丹出具《借条》，约定向周丹借款3万元，借期三个月，年息36%，并约定由盐津燃气公司就该借款承担连带担保责任。次日，周丹通过银行向柒智华转款3万元。2017年3月29日，柒智华向周丹出具《借条》，约定向周丹借款3万元，借期二个月，年息36%，并约定由盐津燃气公司就该借款承担连带担保责任。同日，周丹通过银行向柒智华转款3万元。上述借款到期后，三被告未能按时全额归还原告借款本息，致原告起诉来院。
本院另查明，被告柒智华、杨孝模于2017年6月23日离婚。
本院认为，原告周丹与被告柒智华之间的借款关系成立，合法并有效。原告支付出借款项后，被告柒智华应按约定支付原告利息并按期归还本金。虽双方约定借款按年息36%计算，但原告自愿按年息24%进行主张，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告柒智华已按年息24%支付利息7,200.00元，本院依法予以确认。原告诉请欠付利息金额有误，经本院核实，上述借款自出借之日起按年息24%计算至2017年7月24日的利息为147,528.00元，与原告自认柒智华已归还的利息品迭后，柒智华欠付利息实际金额为140,328.00元。原告主张自2017年7月24日至被告还清之日止按年息24%计息，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，结合本案借款发生的时间即被告柒智华、杨孝模婚姻关系存续期间以及本案借款的支付情况、借款用途，原告主张被告柒智华的上述债务属于夫妻共同债务，被告杨孝模应当承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告周丹于2015年7月24日出借款项的到期日为2016年7月23日，2016年8月15日、16日出借款项的到期日为2017年2月14日、15日，2016年12月27日出借款项的到期日为2017年3月27日，2017年3月29日出借款项的到期日为2017年5月28日，因原告与保证人在《借条》中并未约定保证期间，故其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告称借款到期后，曾向担保人主张过权利，但并未提供证据予以证明，应当就举证不能承担不利的后果，上述借款中2015年7月24日的出借款项已过保证期间，故盐津燃气公司仅对其后26万元借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柒智华、杨孝模于本判决生效之日起十日内归还原告周丹借款本金46万元及截止至2017年7月24日的利息140,328.00元，其余利息自2017年7月25日起至付清之日止按年息24%另行计算；
二、被告盐津中城燃气有限公司对2016年8月15日、2016年12月27日、2017年3月29日被告柒智华向原告周丹所借26万元借款本金及按年息24%自借款实际支付之日起至还清之日止计算的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,947.00元，保全费3,570.00元，合计8,517.00元，由原告周丹负担73.00元，被告柒智华、杨孝模、盐津中城燃气有限公司负担8,444.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一七年九月十九日
书记员代 玉婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3039号
原告何建，男，1971年10月17日出生，汉族。
委托代理人李朝阳，重庆巴渝律师事务所律师。
委托代理人陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆市巴南区吉海电器销售有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街28号-12号。
法定代表人李斌。
被告李斌，男，1977年3月7日出生，汉族。
被告刘燕，女，1986年3月15日出生，汉族。
被告李普贤，女，1952年10月13日出生，汉族。
原告何建诉被告重庆市巴南区吉海电器销售有限公司（以下简称“吉海电器公司”）、李斌、刘燕、李普贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告何建及其委托代理人李朝阳、陈明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建诉称，被告李斌系吉海电器公司法定代表人，被告李普贤系出资股东之一，被告李斌、刘燕系夫妻关系。2015年1月24日，被告李斌、李普贤以资金周转不灵为由，向原告借款300000元，并出具借条约定于2015年5月24日归还。还款期届满后被告未按期还款。现原告诉请：请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金300000元；判令四被告支付逾期利息（从2016年3月8日起，以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止的）。
被告吉海电器公司、李斌、刘燕、李普贤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月24日，被告李斌以吉海电器公司资金周转为由，向原告借款300000元，并出具借条载明：“今借到何建现金叁拾万元整（300000元）用于重庆市巴南区吉海电器销售有限公司生意周转定于2015年5月24日归还，此据，借款人：李斌，2015年1月24日。李普贤”。同日，原告通过银行向被告李普贤账户转款225000元，向被告李斌支付现金75000元。约定还款期届满后，被告未按时返还借款。
另查明，被告李斌、刘燕于2006年6月14日登记结婚，2015年4月2日登记离婚。上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《借条》、银行转款明细、收条、婚姻登记材料等证据载卷为凭，结合原告当庭陈述及庭审笔录，足以认定。
本院认为：公司法定代表人作为公司的代表是法人行使民事权利，履行民事义务的负责人；作为自然人也是行使公民民事权利，履行民事义务的主体。被告李斌以个人名义在原告处借款用于公司运营，其行为具有法人行为与自然人行为的竞合，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，该笔借款应认定为被告李斌、吉海电器公司的共同借款。合法的借贷关系受法律保护，原告何建向被告李斌、吉海电器公司出借款项，被告接收款项，双方民间借贷关系合法有效成立，被告李斌、吉海电器公司作为借款人应在约定的还款期限内及时返还借款。还款期届满后，被告未返还借款，其行为违背了双方对还款期限的约定，应当继续履行还款义务。该笔借款发生在被告李斌、刘燕夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告诉请被告吉海电器公司、李斌、刘燕、归还借款300000元的诉讼请求具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款的行为已构成违约，双方在《借条》中对逾期还款利息未进行明确约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息损失的诉请，本院以年利率6%为标准予以支持，其余不予支持。被告李普贤虽为款项的接收人，但其在《借条》中签字和捺手印的位置与借款人签名处有明显的区分。原告庭审中举示的证据不足以证明被告李普贤为本案的共同借款人，因此，对于原告要求被告李普贤承担共同还款责任的诉请本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市巴南区吉海电器销售有限公司、李斌、刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何建借款300000元；
被告重庆市巴南区吉海电器销售有限公司、李斌、刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何建逾期还款利息（以借款本金300000元为基数，从2016年3月8日起，按年利率6%标准，计算至本金还清时止）；
驳回原告何建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元由被告重庆市巴南区吉海电器销售有限公司、李斌、刘燕负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 夏 天
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初463号
原告：范典木，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：潘再进，男，汉族，1966年2月16日出生，住安徽省休宁县。
原告范典木与被告潘再进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范典木到庭参加诉讼，被告潘再进经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范典木向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款11000元及逾期还款利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月16日被告因工程资金周转需要向原告借款11000元，当时被告承诺于2015年6月30日付清，有借条为凭。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告合法权益，故向法院提起民事诉讼，望法院审查后公正裁判。
潘再进经本院传票传唤无正当理由未到庭，在法定期限内亦未作书面答辩，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，潘再进向范典木出具借条一张，借条载明：“今借到范典木人民币壹万壹仟整，到20015年6月30日付清，欠款人潘再进”。2017年3月15日，为维护其合法权益，范典木到本院提起诉讼，请求法院判如请，其在庭审中放弃了要求潘再进支付利息的诉求，请求法院判令潘再进归还本金11000元并承担诉讼费。
本院认为,合法的债权受法律保护。经庭审调查，欠条中20015年6月30日为笔误，依据常识理解应是2015年6月30日；另欠条中缺少欠款金额单位，依据当事人当庭说明及日常交易习惯应理解为元，故对潘再进向范典木借款11000元予以确认。潘再进向范典木借款并约定了还款日期，其应依照还款日期归还借款。潘再进经传票传唤无正当理由未到庭参加应诉，没有对范典木的请求及所举证据（范典木身份证复印件及借条原件一张）提出反驳意见和证据，故对范典木提交的证据本院予以采信，对范典木请求判令潘再进归还借款11000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘再进于本判决生效后三十日内一次性向原告范典木归还借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告潘再进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘玉保
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡 洁
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初1152号
原告：赵晓明，男。
委托诉讼代理人：赵安定，男,系原告父亲。
被告：马晓娜，女。
被告：关俊杰，男。
原告赵晓明与被告马晓娜、关俊杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵晓明的委托诉讼代理人赵安定到庭参加诉讼，被告马晓娜、关俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还原告借款70000元，并按法律规定承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日，被告马晓娜因生意周转，分别于2014年8月16日、8月18日、8月21日从原告处三次借走现金7万元（柒万元整）。出具借条时，口头约定月底归还，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告马晓娜、关俊杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，拟证实被告马晓娜借款的事实，被告马晓娜、关俊杰未出庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月16日，被告马晓娜给原告出具借条一份，即“今借到赵晓明现金贰万元整（20000），马晓娜，2014.8.16日”。本月18日，被告马晓娜给原告出具借条一份，即“今借到赵晓明现金叁万元整（30000），马晓娜，2014.8.18日”。本月21日，被告又给原告出具借条一份，即“今借到赵晓明现金贰万元整（20000），马晓娜，2014.8.21日”。借款后，被告分文未还。审理中，原告放弃要求被告关俊杰承担还款责任的请求。
本院认为：原告赵晓明提交的借条能够证实被告马晓娜借款的事实，原告要求被告马晓娜归还借款的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告归还利息的请求，因条据未约定，本院不予支持。被告马晓娜、关俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马晓娜在本判决生效后三十日内归还原告赵晓明借款70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马晓娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙 旭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2429号
罪犯王雷，男，1981年9月15日出生于江苏省溧阳市，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2015年5月26日作出（2015）溧刑二初字第00021号刑事判决，以被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2018年7月6日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年7月2日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王雷在服刑期间于2016年5月、2017年1月获得监狱表扬二次，罚金人民币一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省溧阳市人民法院收据、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王雷予以假释（假释考验期自2017年7月5日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3573号
原告：张发利，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨力，重庆必扬律师事务所律师。
被告：重庆市綦江区交通委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道8号附5号，组织机构代码00931222-X。
法定代表人：董志荣，该委员会主任。
被告：��庆市綦江区打通镇人民政府，住所地重庆市綦江区打通镇老街。
法定代表人：刘焕章，该镇镇长。
原告张发利与被告重庆市綦江区交通委员会、重庆市綦江区打通镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张发利以被告重庆市綦江区交通委员会、重庆市綦江区打通镇人民政府组织修建綦江万梨公路工程占用其承包地应补偿林木补偿费、安置补偿费、土地补助费等共计103074元为由，起诉要求被告重庆市綦江区交通委员会、重庆市綦江区打通镇人民政府补偿林木补偿费、安置补偿费、土地补助费等共计103074元。本案所涉土地系张发利农村土地承包经营户承包经营，张发利为该经营户代表人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本案所涉土地系张发利农村土地承包经营户承包经营，虽然张发利系该经营户代表人，但根据农户代表人诉讼的相关规定，涉及该承包土地相关的民事权益应以该农户为诉讼主体，张发利为该农户代表人参加诉讼，不能以张发利个人为原告起诉。故张发利不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告张发利的起诉。
本��案件受理费1180元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈仁伟
二〇一七年四月二十日
书记员 李 喆
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3818号
原告：黄和平。
委托诉讼代理人：唐艳。
被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人：杨志刚。
被告：徐良庆。
被告：叶新奎。
被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人：叶新奎。
原告黄和平诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告黄和平向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告黄和平连带返还借款本金3万元、支付利息1.05万元、违约金0.3万元，共计4.35万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。
经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。
本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告黄和平起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告黄和平的起诉。
本案案件受理费444元，退还原告黄和平。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一六年十一月十七日
书记员 傅晓婉
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执652号
申请执行人：邓俊优，男，1961年4月14日出生，汉族，经商，住广东省蕉岭县。
被执行人：刘发炎，男，1964年11月10日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人邓俊优与被执行人刘发炎借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的(2016)闽0824民初2192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，要求偿还借款700000元及利息。
本院在立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人刘发炎纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人刘发炎无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院已查封被执行人刘发炎所持有的龙岩裕顺食品有限公司的股权，目前正在处置中。被执行人刘发炎属多个执行案件的被执行人，涉及未履行标的款6890460元。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执652号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年九月二十日
代理书记员 杨剑锋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执108号之一
申请执行人：陈清彬，男，1971年10月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：周叔民，男，1982年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：程梅凤，女，1980年11月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴伟坤，男，1982年4月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陆静，女，1986年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：何伟平，男，1981年11月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈清彬与被执行人周叔民、程梅凤、吴伟坤、陆静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄伟忠
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐君鸿
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘12行初23号
原告黄逸政，男，汉族，1939年12月21日出生，住湖南省溆浦县。
委托代理人张利军，湖南五溪律师事务所律师。
被告溆浦县人民政府，地址溆浦县卢峰镇胜利街169号。
法定代表人谢商成，县长。
原告黄逸政诉被告溆浦县人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年12月原告得知被告作出溆政房征决（2016）4号房屋征收补偿决定，后经原告及家人多方打听，方见到该决定书复印件，但被告至今未将该决定书向原告送达，原告认为该决定违法、错误，应予以撤销。理由如下：一、该征收决定所依据的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划未广泛征求社会公众意见和科学论证，程序违法；二、未依法进行社会风险评估；三、违反相关评估及补偿规定，评估程序违法，补偿标准明显不公。原告请求：1、依法撤销溆浦县人民政府作出的溆政房征决（2016）4号房屋征收补偿决定书；2、被告依违法的征收决定而向人民法院申请强制执行应立即停止执行。
经审理查明，黄逸政的房屋属于溆浦县卢峰镇夏家溪旧城区改造建设项目规定的征收红线范围内，建筑结构为混合结构，土地性质为划拨。因房屋征收部门与黄逸政协商房屋征收补偿事宜未果，2016年3月14日溆浦县人民政府作出了溆政房征决（2016）4号房屋征收补偿决定，并于2016年3月16日向黄逸政送达了该决定书。2017年2月4日，溆浦县人民政府向溆浦县人民法院申请强制执行。2017年3月22日，溆浦县人民法院作出（2017）湘1224行审3号行政裁定，确认溆浦县人民政府于2016年3月14日对黄逸政作出的溆政房征决（2016）4号房屋征收补偿决定，认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，裁定准予强制执行溆政房征决（2016）10号溆浦县人民政府房屋征收补偿决定书中所决定的内容；对该决定的执行，交由溆浦县人民政府组织实施。该行政裁定已送达黄逸政。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2016年3月16日收到了被告作出的溆政房征决（2016）4号房屋征收补偿决定，最迟应于2016年9月16日前提起行政诉讼，原告于2017年3月15日才提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限；同时，已发生法律效力的溆浦县人民法院作出（2017）湘1224行审3号行政裁定，确认被告作出的溆政房征决（2016）4号房屋征收补偿决定合法，故该房屋征收补偿决定已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告黄逸政的起诉；原告提出的“被告依违法的征收决定而向人民法院申请强制执行应立即停止执行”的诉讼请求，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（九）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告黄逸政的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 袁 勇
代理审判员 王国旭
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 肖丽红
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初8334号
原告：苏银，男，1981年1月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市永川区陈食镇长滩河村村民委员会。
法定代表人：苏祖堤，主任。
被告：重庆市永川区陈食街道长滩河村傅家滩村民小组，住所地重庆市永川区陈食街道长滩河村傅家滩村民小组。
主要负责人：黄光友，组长。
委托诉讼代理人：黄林昌，男，1953年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告苏银与被告重庆市永川区陈食镇长滩河村村民委员会、重庆市永川区陈食街道长滩河村傅家滩村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告苏银于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏银自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏银撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏银负担。
审判员 李军
二〇一七年十一月十六日
书记员 张甜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初5782号
原告：陈迪龙，男，1970年3月13日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：张强，男，1987年10月27日，汉族，住本市。
原告陈迪龙为与被告张强民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，请求判令：被告立即归还借款本金5000元。本院依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日，被告张强出具借条一份，合同上载明：今借到陈迪龙现金5000元，借款期限2017年6月19日起至2017年7月18日止。该借条有张强签名。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内返还原告陈迪龙借款5000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告已预缴的诉讼费不再退回，由被告履行本判决义务时一并支付给原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许晟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈肖
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
兴平市人民法院
民事判决书
(2016)陕0481民初739号
原告:陕西方聚管业有限公司。
住所地：陕西省咸阳市兴平市西吴镇朱曹村。
注册号：610481100004445。
法定代表人:赵文革，该公司总经理。
委托代理人:马凡，陕西秦直道律师事务所律师。
被告:绵阳杰峰伟业商贸有限公司.
住所地:绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村。
注册号：91510703686101753J。
法定代表人:潘文杰，该公司经理。
委托代理人:谭颂，四川久太律师事务所律师。
原告原告陕西方聚管业有限公司,住所地兴平市西吴镇朱曹村。
被告绵阳杰峰伟业商贸有限公司,住所地绵阳市涪城区新皂镇角铺村。
陕西方聚管业有限公司诉被告绵阳杰峰伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西方聚管业有限公司代理人组成合议庭，公开(或不公开)开庭进行了审理。马凡、被告绵阳杰峰伟业商贸有限公司代理人谭颂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西方聚管业有限公司诉称，2013年底原被告达成口头协议，由原告向被告供应钢管。后原告按约定向被告供货，截止2015年12月31日被告拖欠货款346635元。现原告要求:1、被告支付货款346635元。2、被告支付下欠货款346635元从2015年12月31日起至付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、诉讼费由被告承担。
被告绵阳杰峰伟业商贸有限公司辩称，下欠货款346635元无异议，因公司资不抵债同意支付一半的货款。利息不应从2015年12月31日起算。应从出具欠款函即2016年3月9日起算。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2013年底原被告达成口头协议，由原告向被告供应钢管。后原告按约定向被告供货，截止2015年12月31日被告下欠货款346635元。第三人述称，。
归纳本案争议的焦点：利息从2015年12月31日起算还是从出具欠款函即2016年3月9日起算。
原告当庭出示证据：2016年3月9日被告向原告出具的欠款函，证明截止2015年12月31日被告下欠货款346635元，应从下欠货款之日起算利息。被告质证认为，证据的真实性无异议，应从确认欠款之日即2016年3月9日起算利息。本庭认为，被告对原告的证据无异议，认定为有效证据。截止2015年12月31日下欠货款346635元，利息应从下欠货款之日起算。
经审理查明，2013年底原被告达成口头协议，由原告向被告供应钢管。后原告按约定向被告供货，截止2015年12月31日被告下欠货款346635元。。
本院认为，2013年底原被告达成口头协议，真实合法有效，为有效合同。原告按约定供货，被告应支付货款，未支付的责任在被告，故对原告要求被告支付货款及利息的请求应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
…….(写明裁判结果)。
如果(原告陕西方聚管业有限公司或者被告绵阳杰峰伟业商贸有限公司或者第三人)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
被告绵阳杰峰伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西方聚管业有限公司货款346635元及利息，利息从2015年12月31日起至付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费6500元减半收取，由被告绵阳杰峰伟业商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于陕西省咸阳市中级人民法院。
…….(写明诉讼费用的负担)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员长 刘宝川
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢412号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。
被执行人：潘士文，男，1960年2月9日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：舒兴军，男，1959年8月15日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2008)福商高初字第2025号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘士文、舒兴军名下的银行存款20503元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一七年五月五日
书记员 岳修广
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0112民初99号
原告：殷雨蝶。
委托代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
被告：田磊。
原告殷雨蝶诉被告田磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告殷雨蝶及其委托代理人刘志刚、被告田磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷雨蝶诉称，2016年6月14日，原告骑自行车在武汉市东西湖区吴新干线叶家湾饭店行驶时，遇被告田磊驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。原告被送往武汉市东西湖区人民医院进行救治，因伤情严重，次日转入协和医院治疗25天，于同年7月10日出院。出院诊断为因车祸造成原告左肱骨髁上、髁间骨折，左桡骨远端骨折，左大腿软组织挫裂伤，桡神经损伤，右尺骨茎突撕脱性骨折。2016年6月14日，武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定本次交通事故原告无责，被告不按规定让行负全部责任。同年11月25日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定：原告的损伤属十级伤残，护理时间为60天，建议给予后期手术与康复治疗费共25,000元。另在住院期间，被告田磊及亲属为我垫付住院期间的费用。请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的损失计111,013元（医疗费1418元，后期治疗费25,000元，营养费1250元，住院伙食补助费1250元，残疾赔偿金54,102元，误工费17,075元，护理费5118元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，鉴定费1800元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告田磊辩称，事故发生在晚上十点半左右，在武汉市东西湖区吴新干线过莲花湖桥岔路口路段，路上没有路灯。我没有摩托车驾驶证，驾驶无牌摩托车上吴新干线，原告对向驶来，两个人面对面碰撞了。出事后我积极配合原告治疗，借钱给原告治病。请法院依法判决。
经审理查明，原告殷雨蝶，在武汉市东西湖区居住；被告田磊，无机动车驾驶证。
2016年6月14日22时30分许，被告田磊无证驾驶无号牌两轮摩托车行至武汉市东西湖区吴新干线叶家湾路段，遇原告殷雨蝶骑自行车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告殷雨蝶受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告田磊负此事故全部责任，原告殷雨蝶无责任。
原告殷雨蝶受伤当日到武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，并于2016年6月15日至2016年7月10日在华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）住院治疗25天，先后于2016年8月5日、10月18日、11月22日、12月21日到协和医院、武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，产生医疗费计165,408.85元（原告殷雨蝶支出1420.30元，被告田磊垫付163,988.55元），出院医嘱有加强营养等。另被告田磊给付原告殷雨蝶2000元。
据湖北诚信法医司法鉴定所于2016年11月25日出具的鄂诚信[2016]临鉴字第1704号《法医鉴定意见书》载：“殷雨蝶的损伤属十级伤残。伤后伤休误工时间从受伤之日起到本次定残前一日为止，含住院期25天可一人护理60天，建议给予后续手术与康复治疗费共25,000.00元。”原告殷雨蝶支出鉴定费1800元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、鄂诚信[2016]临鉴字第1704号《法医鉴定意见书》、鉴定费发票、居住证明。原告殷雨蝶提交的误工证明，本院综合评判。
据此，原告殷雨蝶诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告殷雨蝶在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告殷雨蝶的合理损失依法应获得赔偿。被告田磊无证驾驶无号牌两轮摩托车，首先应在交强险限额内赔偿原告殷雨蝶的合理损失；超出交强险限额的损失，被告田磊应依法按其所负事故责任比例予以赔偿。
关于原告殷雨蝶合理损失的认定。
参照《湖北省交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，本院对原告殷雨蝶的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据双方当事人提交的有效医疗发票并结合原告殷雨蝶诉请，确认165,406.55元（含被告田磊垫付款163,988.55元）；
2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告殷雨蝶住院天数25天计算，确认375元；
3、营养费，按照15元/天标准和原告殷雨蝶住院天数25天计算，确认375元；
4、后续治疗费，参照鉴定意见确认25,000元；
5、残疾赔偿金，原告殷雨蝶诉请的残疾赔偿金54,102元，未超出法定赔偿标准和湖北省地方标准，予以支持；
6、误工费，原告殷雨蝶提交的证据不能证明其误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准31,138元/年计算；误工期自受伤之日起计算至定残前一日，结合原告殷雨蝶诉请计160天；误工费确认13,649元；
7、护理费，本院按照居民服务业人均收入标准31,138元/年计算，护理期参照法医鉴定意见计60天，确认5118元；
8、交通费，按照10元/天标准和原告殷雨蝶住院天数25天计算，确认250元；
9、精神抚慰金，本院酌定为2000元；
另原告殷雨蝶支出鉴定费1800元；原告殷雨蝶的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-9项损失合计266,275.55元（医疗费项下计191,156.55元，残疾赔偿金项下75,119元），因被告田磊未对其所有的摩托车投保交强险，且被告田磊负事故全部责任，以上损失全部由被告田磊赔偿。
冲减被告田磊垫付的医疗费163,988.55元、给付的现金2000元后，被告田磊还应赔偿原告殷雨蝶经济损失计100,287元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田磊赔偿原告殷雨蝶经济损失计人民币100,287元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告殷雨蝶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元（已减半收取，原告殷雨蝶已交纳），鉴定费1800元，合计3060元，由被告田磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2520元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李金文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8731号之一
原告：绍兴洛达纺织品有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万达广场3幢20001室。
法定代表人：徐春雨，经理。
被告：韩德亮，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。
原告绍兴洛达纺织品有限公司与被告韩德亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2018年1月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴洛达纺织品有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴洛达纺织品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5,591.50元，由原告负担。
审 判 长 章泽雄
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 潘佳琼