山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱城商初字第1863号
原告：樊鸿林。
委托代理人：曹晋义，北京昊汉律师事务所律师。
被告：莱芜宗圣商业发展有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城东大街（妇保院西200米路南）。
法定代表人：赵心成，执行董事兼总经理。
被告：宝利世纪商业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区霄云路***号院*号楼*层803。
法定代表人：曹修平，执行董事。
被告：中安泰融资担保有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**号**号。
法定代表人：王长利，董事长。
被告：北京鲁商金源财富管理顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区亮马桥路***号*幢**层1502内***室。
法定代表人：胡殿稳，执行董事。
原告樊鸿林与被告莱芜宗圣商业发展有限公司、宝利世纪商业管理有限公司、中安泰融资担保有限公司、北京鲁商金源财富管理顾问有限公司经营权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊鸿林委托代理人曹晋义到庭参加诉讼，被告莱芜宗圣商业发展有限公司、宝利世纪商业管理有限公司、中安泰融资担保有限公司、北京鲁商金源财富管理顾问有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告樊鸿林诉称：2014年12月1日，原告(乙方)樊鸿林与被告莱芜宗圣商业发展有限公司（甲方以下简称莱芜宗圣）、被告宝利世纪商业管理有限公司（丙方简称宝利世纪）、被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司（丁方简称鲁商金源），签订了《商铺转让暨委托经营协议书》，该协议约定，莱芜宗圣将位于莱芜市莱城区凤城西大街，建筑面积为6平方米，宗圣-
星光商业街CLY区C2503、C2392、C2505-2508号商铺（以下简称该商铺）的经营权转让给原告，价款为120，000元人民币（单价为每建筑平方米20，000元），原告在受让期限内享有商铺使用、经营和获得收益的权利。合同还约定：原告应于签约当日，即2014年12月1日，一次性向被告莱芜宗圣支付转让款；莱芜宗圣委托宝利世纪进行商业经营和工程维护管理，原告按莱芜宗圣要求与指定，独家委托宝利世纪对商铺进行经营管理；合同签订之日起满一年（12个月）后，原告可以解除协议，莱芜宗圣退还原告商铺转让款。在此期间，宝利世纪在合同签订后于每月28日前支付原告固定月租金收益1100元，支付方式为宝利世纪将款项打入原告收款账户。鲁商金源是本次合同交易的居间方，负责介绍原告、莱芜宗圣和宝利世纪的交易。
上述协议签订后，原告如约于签约当日2014年12月1日将转让款支付给莱芜宗圣。另，上述协议为莱芜宗圣、宝利世纪、鲁商金源提供的格式合同，原告无法与之进行条款协商也不能提出异议，而且，莱芜宗圣和宝利世纪，均为宗圣兴业集团控股的公司，二者系关联企业。此外，莱芜宗圣委托中安泰融资担保有限公司（以下简称中安泰），就其返还商铺转让款出具了连带责任《担保函》。
合同签订至今，宝利世纪一直未按照约定支付月租金收益，至今尚拖欠4个月租金4400元，原告多次催促其缴纳租金收益无果。另外，原告认为，上述商铺经营权转让合同涉及的原告购买的所谓商铺，未进行空间的物理分割，也无边界界定，无论从实物空间形态，还是从独立商业功能方面，都不是真正意义上的商铺，附着其上的所谓商铺经营权，也就不具备商铺经营权的实际价值，因此，该商铺及其经营权，莱芜宗圣客观上无法对原告进行法律意义上的交付和转移,原告事实上无法自己行使应有的商铺经营权和使用权。
鉴于上述商铺转让合同标的不明确、且莱芜宗圣无法履行交付标的的合同义务，合同目的根本无法实现,再加上被告不按照商铺委托经营合同履行支付租金收益的义务，原告认为，本协议应终止，莱芜宗圣、宝利世纪、中安泰和鲁商金源应分别承担民事责任如原告诉讼请求。
原告曾向上述被告主张权利，但遭到搪塞拒绝，原告无奈提起本诉，请贵院依法保护原告合法权益。判令一、解除原告与被告莱芜宗圣商业发展有限公司、宝利世纪商业管理有限公司、北京鲁商金源财富管理顾问有限公司签订的《商铺转让暨委托经营协议书》；二、被告莱芜宗圣商业发展有限公司返还原告商铺转让款120，000元人民币并解除双方的合同关系；三、被告宝利世纪商业管理有限公司按每月1100元的标准支付原告租金收益直到被告莱芜宗圣商业发展有限公司返还原告转让款为止（起算时间为2014年12月1日）；四、被告中安泰融资担保有限公司对上述被告返还120，000元转让款和支付租金收益承担连带责任；五、被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司承担连带责任。
被告莱芜宗圣商业发展有限公司、宝利世纪商业管理有限公司、中安泰融资担保有限公司、北京鲁商金源财富管理顾问有限公司未作出答辩。
经审理查明：2014年12月1日，原告(乙方)樊鸿林与被告莱芜宗圣商业发展有限公司（甲方以下简称莱芜宗圣）、被告宝利世纪商业管理有限公司（丙方简称宝利世纪）、被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司（丁方简称鲁商金源），签订了《商铺转让暨委托经营协议书》。该协议约定，莱芜宗圣将位于莱芜市莱城区凤城西大街，建筑面积为6平方米，宗圣-
星光商业街CLY区C2503、C2392、C2505-2508号商铺（以下简称该商铺）的经营权转让给原告，价款为120，000元人民币（单价为每建筑平方米20，000元），原告在受让期限内享有商铺使用、经营和获得收益的权利。合同还约定：原告应于签约当日，即2014年12月1日，一次性向被告莱芜宗圣支付转让款；莱芜宗圣委托宝利世纪进行商业经营和工程维护管理，原告按莱芜宗圣要求与指定，独家委托宝利世纪对商铺进行经营管理。鲁商金源为本次商铺转让暨委托经营的居间方，其责任是介绍甲方、乙方、及丙方进行本次交易；本次交易最终达成均由甲、乙、丙三方独立判断和负责。合同约定：合同签订之日起满一年（12个月）后，原告可以解除协议，莱芜宗圣退还原告商铺转让款。在此期间，宝利世纪在合同签订后于每月28日前支付原告固定月租金收益1100元，支付方式为宝利世纪将款项打入原告收款账户。合同签订后，原告于2014年12月1日将购买商铺款120000元通过银行打入被告莱芜宗圣的账户。2014年12月1日被告中安泰融资担保有限公司向原告出具担保函，同意为莱芜宗圣“宗圣.星光大道”人防商业街商铺经营权转让暨委托经营项目提供担保，担保方式，连带责任担保。担保金额执行以上原被告约定的转让价款120000元及租金收益。担保期限：《商铺转让暨委托经营协议书》约定的期限届满后一年。被告中安泰融资担保有限公司同时承诺：本担保函不因商铺经营权受让人或经营人的经营状况或财务状况变化而改变，也不因我公司经营政策变化而改变；本担保不受《商铺转让暨委托经营协议书》效力的影响，具有独立性。合同签订至今，宝利世纪一直未按照约定支付月租金收益，尚拖欠原告4个月租金4400元，原告多次催促其缴纳租金收益无果。
另查明：涉案商铺经营权转让合同涉及的原告购买的商铺，未进行空间的物理分割，也无边界界定，无论从实物空间形态，还是从独立商业功能方面，都不是真正意义上的商铺，附着其上的所谓商铺经营权，也就不具备商铺经营权的实际价值，该商铺及其经营权，莱芜宗圣客观上无法对原告进行法律意义上的交付和转移,原告事实上无法自己行使应有的商铺经营权和使用权。
原告曾向上述四被告主张权利，但遭到搪塞拒绝，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，要求四被告承担各自相应的民事责任。
以上事实，有《商铺转让暨委托经营协议书》、担保函、银行转账凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告莱芜宗圣商业发展有限公司、被告宝利世纪商业管理有限公司、被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司签订的《商铺转让暨委托经营协议书》，中安泰融资担保有限公司，分别就其返还商铺转让款和支付租金收益款向原告出具的连带责任《担保函》，是各方当事人的真实意思表示，合同的内容及形式不违反法律、法规的强制性规定，二份合同均合法、有效，四被告应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定将商铺款交付被告莱芜宗圣商业发展有限公司，但涉案商铺未进行空间的物理分割，也无边界界定，莱芜宗圣商业发展有限公司无法履行交付标的的合同义务，合同目的根本无法实现，被告宝利世纪商业管理有限公司不按照商铺委托经营合同履行支付租金收益的义务，致使原告的权益不能得到实现。因此，原告认为，原告与被告莱芜宗圣商业发展有限公司、被告宝利世纪商业管理有限公司、被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司签订的《商铺转让暨委托经营协议书》应终止，被告莱芜宗圣商业发展有限公司应返还原告商铺转让款120000元，被告宝利世纪商业管理有限公司、中安泰融资担保有限公司应分别承担民事责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》九十四条第四款，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的规定。由于被告不按合同履行相应的义务，致使合同目的根本无法实现。因双方合同约定，合同签订之日起满一年（12个月）后，原告可以解除协议，莱芜宗圣退还原告商铺转让款，因此原告要求一、解除原告与被告莱芜宗圣商业发展有限公司、宝利世纪商业管理有限公司、北京鲁商金源财富管理顾问有限公司签订的《商铺转让暨委托经营协议书》；二、被告莱芜宗圣商业发展有限公司返还原告商铺转让款120000元；三、被告宝利世纪商业管理有限公司每月支付原告1100元租金直到被告莱芜宗圣商业发展有限公司返还原告转让款为止（起算时间为2014年12月1日）；四、被告中安泰融资担保有限公司对上述被告返还120，000元转让款和支付租金收益承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告莱芜宗圣商业发展有限公司、被告宝利世纪商业管理有限公司、被告北京鲁商金源财富管理顾问有限公司签订的《商铺转让暨委托经营协议书》中未约定北京鲁商金源财富管理顾问有限公司应承担连带责任，因此，原告要求其承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。四被告均未到庭应诉，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款，第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告樊鸿林与被告莱芜宗圣商业发展有限公司、宝利世纪商业管理有限公司、北京鲁商金源财富管理顾问有限公司签订的《商铺转让暨委托经营协议书》
二、被告莱芜宗圣商业发展有限公司于判决生效后三日内返还原告樊鸿林商铺转让款120000元。
三、被告宝利世纪商业管理有限公司于判决生效后三日内支付原告樊鸿林租金4400元。
四、被告中安泰融资担保有限公司对上述被告返还120000元转让款和支付租金收益4400元承担连带清偿责任。
五、驳回原告樊鸿林对北京鲁商金源财富管理顾问有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案申请执行的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定为两年，自履行期限届满的第二日起计算。
案件受理费2700元，由被告被告莱芜宗圣商业发展有限公司、被告宝利世纪商业管理有限公司、被告中安泰融资担保有限公司共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 郭芳田
人民陪审员 孙玉娥
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蔺 莹