广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第721号
原告谢艾明。
委托代理人李万祥。
委托代理人许望平。
被告莫键新。
被告罗玉霞。
上列被告共同委托代理人朱启勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省。
负责人王焱辉，该公司经理。
委托代理人莫汝坤。
原告谢艾明诉被告莫键新、罗玉霞、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢艾明的委托代理人李万祥，被告莫键新、罗玉霞的共同委托代理人朱启勇，被告人保财险东莞公司的委托代理人莫汝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢艾明诉称，2013年9月12日1时16分，被告莫键新驾驶粤S×××××号小型普通客车途经东莞市桥头镇桥光大道广隆百货路段时，与横过道路的行人即原告谢艾明身体发生碰撞，由此造成原告谢艾明受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定由被告莫键新负事故的主要责任，原告谢艾明负事故的次要责任。被告罗玉霞是粤S×××××号小型普通客车的登记车主，被告人保财险东莞公司是该车的保险人。原告的损失有医疗费42096.33元、后续治疗费7000元、营养费3000元、住院伙食补助费5550元、护理费7400元、误工费18998.1元、鉴定费1800元、伤残补助金160000元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费81750元、交通费3341元、住宿费3000元、处理事故人员误工费2760元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告人保财险东莞公司赔偿原告事故损失309356.3元；二、在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、被告莫键新在保险限额以外支付原告22000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，已经垫付原告10000元，应该在赔偿款中扣除；原告提交的湖北省的医疗费发票没有病历佐证，无法确定关联性，部分医疗费是门诊产生的，没有病历、诊断证明书佐证，关联性不予确认；医疗费应该扣除非社保用药费用；关于后续治疗费，东莞市桥头医院的出院证明中载明二次手术费是估算的，没有客观标准，也没有说明因何种手术产生，没有证据显示该费用属于必然产生的费用；原告经治疗已经出院，无需加强营养；住院伙食费请法院依法核算；原告主张护理人员护理费没有提交劳动合同、社保记录、银行流水等作证；原告诉请误工天数过高，且原告提供证据不足以证明其收入情况；对鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，请法院准许，残疾赔偿金待查明伤残等级后确定，原告是农村户籍，应该按照农村标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费；对原告提交的交通费发票关联性不予确认；住宿费没有事实依据；精神损害抚慰金请求过高；处理事故人员误工费没有事实依据；被告莫键新负事故主要责任，承保人在责任限额内承担赔偿责任。
被告莫键新、罗玉霞共同辩称，与被告人保财险东莞公司意见一致；医疗费是三被告共同支付的，原告诉请医疗费没有依据；赔偿协议书当时是原告说不再起诉被告才愿意赔偿的，既然已经起诉就应该由法院判决，该协议书相当于不存在。
经审理查明，2013年9月12日1时16分，被告莫键新驾驶粤S×××××号小型普通客车途经东莞市桥头镇桥光大道广隆百货路段时，与横过道路的行人即原告谢艾明身体发生碰撞，由此造成原告谢艾明受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定由被告莫键新负事故的主要责任，原告谢艾明负事故的次要责任。被告罗玉霞是粤S×××××号小型普通客车的登记车主，被告莫键新、罗玉霞主张莫键新系该车的实际支配人，原告谢艾明对两被告陈述的上述关系不予确认。
另查，被告人保财险东莞公司承保了粤S×××××号小型普通客车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险限额为200000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告谢艾明于2013年9月12日至2013年12月31日在东莞市桥头医院住院治疗，共计住院111天，共计产生医疗费41771.33元。原告谢艾明确认在上述医疗费中，由被告人保财险东莞公司垫付10000元，剩余的住院医疗费均是由被告莫键新垫付。治疗经过为：…16／9送手术室臂丛麻下行左肱骨中段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术＋植骨术。出院医嘱为：1、加强患肢功能锻炼，加强营养，康复休息2个月；2、住院期间需陪人1名（杨稳堂，身份证号码××；3、定期复查（1-2月）；4、备注：二次手术费用6000-7000元。仅供参考。据此，原告主张后续治疗费7000元、营养费3000元。
出院后，原告谢艾明于2014年1月7日、2014年1月15日在东莞市桥头医院门诊治疗分别产生门诊医疗费186元、19元；于2014年3月24日在湖北省仙桃市第一人民医院门诊治疗产生门诊医疗费120元，其中2014年1月15日、2014年3月24日的门诊治疗没有病历佐证。
原告谢艾明的伤情于2014年3月4日被广东岭南法医临床司法鉴定所评为九级伤残，原告为此支付了伤残鉴定费1800元。被告人保财险东莞公司对广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论有异议，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
原告谢艾明事故时的年龄为36周岁，属农业家庭户口。原告主张其系中山市绿洲食品有限公司员工，误工费应按照月均工资3333元／月的标准计算住院111天及全休60天。原告认为其在事故发生前已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，主张残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照城镇居民的相关标准计算，并提交东莞市桥头镇莲城社区居委会出具的居住证明、中山市西区绿洲贸易商行工资证明、劳动关系证明、个体工商户升级设立为企业的证明、中山市绿洲食品有限公司营业执照复印件、银行流水佐证。
原告提供户口本、出生医学证明、身份证及亲属关系证明书到庭，以主张其需要抚养的被抚养人系：母亲刘环英，1948年7月3日出生，事发时65周岁，两者由包括原告在内的3名成年子女共同抚养；女儿杨柳，2002年4月22日出生，事发时11岁4个月；儿子杨骏威，2006年3月31日出生，事发时7岁5个月，两者由原告夫妻两人共同抚养。
原告主张护理费按其丈夫杨稳堂的收入2000元／月为标准计算，提交工资证明、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司信息查询结果佐证；原告主张处理事故人员误工费按东莞市上年度最低工资标准1380元／月计算3人各误工20天；原告主张其因本事故产生交通费、住宿费，并提交相关的交通费票据佐证，但没有提交住宿费票据到庭。
另，原告主张与被告莫键新达成赔偿协议，除签订协议当天已支付的5000元外，被告莫键新还应在保险限额以外支付原告22000元，并提交赔偿协议书、证明到庭。原告谢艾明与被告莫键新于2014年1月7日签订赔偿协议书，该协议约定针对案涉交通事故，除已支付的赔偿金外，被告莫键新同意再支付治疗费及各种人身损害赔偿费用共计人民币27000元给原告谢艾明，支付方式为每月5000元；协议签订生效后，原告谢艾明不能再因案涉事故追究被告莫键新的任何责任，无论原告谢艾明与保险公司责任如何分配，原告谢艾明均不能追究被告莫键新的任何法律和经济责任；协议自签字之日起生效。另，协议还约定，原告谢艾明收到上述赔款以后，不再追究被告莫键新除保险公司以外任何赔偿责任，但被告莫键新必须配合原告谢艾明同保险公司办理其他的赔偿项目：医疗费、后期治疗费、住院费、生活费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等一切费用；被告莫键新每月15日准时支付原告谢艾明5000元。
以上事实，有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口信息查询单、道路交通事故认定书、保险单、营业执照复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刘环英的身份证、亲属关系证明书、出生医学证明、户口本、东莞市桥头医院诊断证明书、出院证明、出院记录、病历、医疗费发票、东莞市桥头镇莲城社区居委会出具的居住证明、中山市西区绿洲贸易商行工资证明、劳动关系证明、个体工商户升级设立为企业的证明、中山市绿洲食品有限公司营业执照复印件、银行流水、交通费票据、杨堂稳的工资证明、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司信息查询结果、赔偿协议书、证明以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、关于原告谢艾明的伤残等级。原告被诊断为左肱骨中段粉碎性骨折，广东岭南法医临床司法鉴定所查体后，参照粤鉴协指（2012）2号文件3.2.5.3）“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”，适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.9i之规定，本院对鉴定机构作出原告达到九级伤残的鉴定结论，依法予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
二、关于原告谢艾明主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付问题。本院认为，原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
三、关于被告的赔偿责任。被告人保财险东莞公司已承保了粤S×××××号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告谢艾明的损失应当由被告人保财险东莞公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，被告莫键新负事故的主要责任，故超出部分应当由被告莫键新承担80%的赔偿责任；又由于被告人保财险东莞公司承保了上述车辆的第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告莫键新的赔偿责任应当由被告人保财险东莞公司在第三者商业责任险限额内承担，即由被告人保财险东莞公司在第三者商业责任险限额内对原告的此部分损失承担80%的赔偿责任。
四、关于赔偿协议书的效力。双方签订的赔偿协议属于双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告谢艾明、被告莫键新均确认被告莫键新仅于签订该协议时支付了5000元，至起诉之日即2014年5月20日尚未按照协议履行支付义务。本院认为，被告莫键新没有按照赔偿协议约定的支付方式履行支付义务，已经构成违约，现原告谢艾明诉请其继续履行协议支付剩余的22000元，合法有据，本院予以支持。又因该协议还约定，除了被告莫键新已支付的赔偿金和协议约定的27000元外，原告不再追究被告莫键新除保险公司以外任何赔偿责任，故如原告的损失超出交强险和第三者商业责任险限额，超出部分被告莫键新不承担赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2013年度人身损害赔偿标准，原告谢艾明的损失计算如下：
1、医疗费：41771.33元＋186元=41957.33元，有相应的诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证据佐证，本院予以确认。2014年1月15日、2014年3月24日的门诊治疗没有病历佐证，本院不予支持。被告人保财险东莞公司主张扣除非社保用药费用，但未提交相应证据佐证，且未在本院限期内提出对非社保用药费用进行鉴定的书面申请，本院对其主张不予支持。
2、后续治疗费：原告谢艾明在东莞市桥头医院住院期间行左肱骨中段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，原告诉请后续治疗费7000元合理，本院予以支持。
3、营养费：结合原告谢艾明的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持原告营养费2000元。
4、住院伙食补助费：此项费用原告谢艾明主张按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为50元／天×111天=5550元。
5、护理费：原告谢艾明主张此项费用按照其丈夫杨稳堂的收入2000元／月计算，有杨堂稳的工资证明、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司信息查询结果佐证，本院予以支持；此项费用为2000元／月÷30天／月×111天=7400元
6、误工费：原告主张其系中山市绿洲食品有限公司员工，有工资证明、劳动关系证明、银行流水佐证，本院予以采信，但误工费应按照其事发前12个月的平均工资为标准计算；此项费用为（2150＋2150＋2150＋3150＋3200＋2500＋3800＋3150＋
3150＋3150＋3700＋3150）元／月÷12个月÷30天／月×（111天＋60天）=16815元。
7、残疾赔偿金：原告谢艾明虽然属农业家庭户口，但原告提交的证据已经足以证明其事故发生时已经在东莞市居住一年以上且有固定收入，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告主张残疾赔偿金、被抚养人生活费按照城镇居民标准计算合理，本院予以支持。原告事故时的年龄为36周岁，九级伤残，残疾赔偿金的年限应当计算20年，残疾赔偿金计算为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。原告的母亲刘环英，事发时65周岁，被抚养年限依法应当计算15年，两者由包括原告在内的3名成年子女共同抚养；女儿杨柳，事发时11岁4个月；儿子杨骏威，事发时7岁5个月，被抚养年限依法应当分别计算6年8个月、10年7个月，两者由原告夫妻两人共同抚养。又因以上3人第1-7年的被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超过了上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年，应当按22396.35元／年计算，故被抚养人生活费计算为22396.35元／年×7年×20%＋22396.35元／年×8年×20%÷3人＋22396.35元／年×（3年＋7个月）×20%÷2人=51324.97元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为120906.84元＋51324.97元=172231.8元。
8、精神损害抚慰金：原告谢艾明因事故受伤并构成九级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
9、鉴定费：1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
10、处理事故人员误工费：原告谢艾明未能充分证明处理事故人员的身份情况及收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算2人各误工7天，此项费用为1310元／月÷30天／月×2人×7天=611.33元。
11、交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为2000元。
12、住宿费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1500元。
以上原告谢艾明第1-4项的损失共计56507.33元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元；以上原告第4-12项的损失共计212358.14元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告110000元。超出交强险限额的损失共计148865.47元，由被告人保财险东莞公司在第三者商业责任险限额内承担80%即119092.4元。被告人保财险东莞公司为原告垫付的医疗费10000元可在其应赔款中予以扣减，故被告人保财险东莞公司实际还应赔偿原告10000元＋110000元＋119092.4元-10000元=229092.4元。因被告莫键新已与原告达成赔偿协议，故其已经垫付的医疗费不得在被告人保财险东莞公司的应赔款中扣减，被告莫键新应按赔偿协议支付原告22000元。被告罗玉霞在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢艾明229092.4元；
二、限被告莫键新于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谢艾明22000元；
三、驳回原告谢艾明对被告罗玉霞的诉讼请求；
四、驳回原告谢艾明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3135元，由原告谢艾明负担760元，被告莫键新负担208元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2167元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钟泽祥
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权','2018-09-24
14:36:52',0,'web',NULL),(16497590,'dae102a2-5691-4b62-b320-0a11e281c93a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"花都区\",\"法院ID\":\"2145\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）穗花法民二初字第895号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450948465000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"dae102a2-5691-4b62-b320-0a11e281c93a\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与朱国兴、朱亚亮等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"广州市花都区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称为邮政银行）诉被告朱亚亮、朱国兴、韦素玲、刘丹、广州麽麽咪贸易有限公司（以下简称为麽麽咪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邮政银行的委托代理人邝肖霞到庭参加诉讼，被告朱亚亮、朱国兴、韦素玲、刘丹、麽麽咪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"相关法律条文附录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与朱国兴、朱亚亮等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与朱国兴、朱亚亮等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）穗花法民二初字第895号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dae102a2-5691-4b62-b320-0a11e281c93a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与朱国兴、朱亚亮等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）穗花法民二初字第895号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市花都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2145\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州市花都区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行,朱亚亮,朱国兴,韦素玲,刘丹,广州麽麽咪贸易有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\' 第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十二条\',法条内容:\'
第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与朱国兴、朱亚亮等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-24\\\\\",\\\\\