wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0822民初130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
组织机构代码67838101-1。
地址青川县乔庄镇木牍街。
法定代表人李刚，该行行长。
委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
被告安玉强，男，汉族，生于1973年11月3日，住四川省青川县。
被告杨天兵，男，汉族，生于1975年4月10日，住四川省青川县。
被告杜国赵，男，汉族，生于1966年5月10日，住甘肃省文县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行诉被告安玉强、杨天兵、杜国赵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理,依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仕龙、被告杜国赵到庭参加了诉讼，因被告杨天兵、杜国赵下落不明，经公告送达起诉书、开庭传票等法律文书，到期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，第一被告以购买菌棒为由向原告申请借款5万元，在经过原告的审核后，同意向第一被告借款，借款期限约定为十二个月，同年2月25日原告与第一被告签订了第一份5万元的小额贷款借款合同。同时在小额联保协议上第二、三被告作为连带责任担保人在上面签了字，同意承担连带担保责任，合同上明确了各方的权利义务。其后原告向第一被告发放了5万元的借款。第一被告在收到借款后并未按照合同的约定足额向原告归还借款，原告多次催收，第一被告均未向原告归还借款本金和利息。诉讼请求：1、判决第一被告归还所借原告的借款本金20389.76元、利息333.98元，罚息3715.52元（计算至2015年12月28日止）。同时承担借款完全还止的利息及罚息；2、请求法院判决第二、三被告对第一被告所借原告借款未还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；3、请求人民法院判决三被告承担原告为了实现债权而支付的律师费用3000元；4、本案诉讼费和其他费用由三被告承担。
第三被告杜国赵辩称：借款是事实，钱是我用了的，我将尽快还清。
本案第一被告安玉强、第二被告杨天兵均未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告组织机构代码证和法定代表人身份证明。证明原告的主体资格适格；
2、三被告身份信息。证明被告的主体资格以及其主体身份信息；
3、第一被告安玉强与原告签订的小额贷款借款合同。证明了本案原告与被告确实存在借款关系，合同上约定了借款期限和逾期利息和罚息；
4、小额贷款联保协议书。证明本案三被告在签订联保协议书的效力是有效的，且第一被告向原告申请贷款时，处于联保期限，没有超过联保协议书联保书约定的最高贷款金额；
5、借款人为被告安玉强的个人贷款放款单和个人贷款手工借据。证明了原告按照贷款合同的约定履行了贷款的义务；
6、邮储系统查询的查询单。证明了截止2015年12月28日，被告安玉强尚欠原告借款本金20389.76元、利息333.98元，罚息3715.52元。证明了被告安玉强没有按照了合同约定的时间进行还款，其行为构成了违约。
第一被告安玉强、第二被告杨天兵未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。
第三被告杜国赵质证：对以上证据均无异议。
第三被告杜国赵无证据出示。
本院认证：被告杜国赵对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行出示的以上证据无异议，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行出示的以上证据来源合法，客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：第一被告安玉强以购买菌棒为由于2014年2月25日向原告申请借款5万元，同日与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同第二条约定：“贷款金额5万元，年利率15.66%，贷款期限12个月（2014年2月至2015年2月）”。第十六条（一）款1项约定：“乙方不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”第十五条（二）款约定：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。2013年3月14日，被告安玉强、杨天兵、杜国赵与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，成立了联保小组。约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。保证时间从2013年3月14日起至2015年3月14日止。单一借款人最高贷款本金5万元且联保小组合计贷款本金不超过15万元。在经过原告审核后，原告于2014年2月25日向被告安玉强发放贷款5万元。被告安玉强在收到原告款项后未按合同的约定足额向原告归还。原告多次向被告安玉强催收，同时也找其他被告要求其承担连带担保责任归还借款本金及利息，但都未有结果，遂诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告安玉强签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行按照合同约定给被告安玉强发放贷款，被告安玉强未按照合同约定的还款方式足额偿还贷款本金及利息，违反合同，应承担偿还借款及违约责任。被告杨天兵、杜国赵与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了小额贷款联保协议书，愿意对被告安玉强的贷款承担保证责任，其小额贷款联保协议书依法成立有效，被告杨天兵、杜国赵应对被告安玉强未能偿还的贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告安玉强偿还截止2015年12月28日止的借款本金20389.76元、利息333.98元、罚息3068.25元及2015年12月29日起至借款还清之日止的利息及罚息(利息按照年利率15.66%的利率计算，并加收30%的罚息)的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告杨天兵、杜国赵对被告安玉强的贷款承担连带还款责任，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权而支付的律师费用3000元因未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零一条第二款、二百零五条、二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定，判决如下：
一、由被告安玉强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金20389.76元，截止2015年12月28日的利息333.98元，罚息3068.25元，并承担2015年12月29日起至借款还清之日止的利息及罚息(利息按照年利率15.66%的利率计算，并加收30%的罚息)。该款项限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨天兵、杜国赵对被告安玉强应偿还的以上款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，公告费600元，共计1086元，由被告安玉强、杨天兵、杜国赵共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交起诉书副本，直接上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 梁晓燕
人民陪审员 徐富琼
人民陪审员 王志辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 白 梅
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢190号之一
申请执行人袁亦，男，1994年11月10日生，汉族，住新余市，
被执行人曹刚兰，女，1965年9月17日生，汉族，住新余市渝水区，
申请执行人袁亦与被执行人曹刚兰刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2011）渝刑初字第00237号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项52291.12元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已经执行到位标的款26270元，此后本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人曹刚兰可供执行的财产，本案剩余标的款26021.12元及逾期利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人袁亦可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李华兵
审 判 员 郭河华
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 简素琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第02794号
原告：张爱军。
被告：艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司，住所地苏州高新区朝红路388号。
法定代表人：NEVALAASKOJUHUNIJAAKKO，总经理。
委托诉讼代理人：唐明华，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
本院在审理原告张爱军与被告艾蒂盟斯（苏州）压铸电子技术有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告张爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 龚春华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 婷
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初539号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人韩冬，男，1994年10月21日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，个体工商户，住安顺经济技术开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月1日被安顺市公安局西秀分局逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人韩冬犯聚众斗殴罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。被告人韩冬对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人韩冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日0时许，齐某（已判刑）与张某在安顺市西秀区宋官巷“酷斯拉酒吧”结识后，因言语不合而产生斗殴之念。齐某即电话邀约被告人韩冬及王某1、周某1、王某3、王某2（四人已判刑），王某3又电话邀约陈某（已判刑）、周某2（另案处理），8人汇合后，搭乘二辆出租车来到张某等人所在的西秀区南街新兴面包城门口，随即对张某、刘某、蒙某等人进行殴打。在此过程中，陈某拿出随身携带的水果刀对张某、刘某、蒙某进行刺杀。斗殴后，8人逃离现场。经法医鉴定，蒙某所受损伤为重伤二级、张某所受损伤为轻伤二级、刘某所受损伤为轻伤一级。2017年6月1日��公安民警在西秀区塔山广场大众眼镜店门口将被告人韩冬抓获归案。
上述事实，被告人韩冬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过，证人王某2、王某1、齐某、陈某的证言，被害人张某、蒙某、刘某的陈述，被告人韩冬的供述与辩解，（安某）公（司）鉴（损伤）字[2014]290、302、303号法医学人体损伤程度鉴定书，陈某、王某1、齐某、王某3、王某2、周某1的辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩冬受他人邀约后积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人韩冬犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以确认。在斗殴犯罪中，被告人韩冬受他人邀约参与斗殴，未持械致伤他人，系积极参加者，属从犯，应当减轻处罚。鉴于被告人韩冬归案后如实供述自已的罪行，认罪认罚，确有悔罪表现，经居住地县级司法行政机关调查评估，同意纳入社区矫正对象，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 叶 萍
人民陪审员 肖 树 兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘扬(代)
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初108号
原告郑某，男，1974年12月20日生，住吉林省长岭县。
被告王某，男，1982年11月20日生，住吉林省公主岭市。
原告郑某与被告王某买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。2017年6月7日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑某撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担，剩余275元，由本院退还给原告。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 张鹏海
人民陪审员 丁学茗
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 松
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1037号
原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段*号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。
法定代表人：龙再湖，该行行长。
委托代理人：彭强、魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所专职律师。
被告：王正修，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住四川省屏山县。
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称中国农行江安支行）与被告王正修信用卡纠纷一案。本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行江安支行的委托代理人彭强、魏晓岚到庭参加诉讼，被告王正修经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国农行江安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正修偿还原告中国农行江安支行信用卡借款本金2839.80元，利息截止于2018年01月10日为702.56元，逾期违约金115.68元，手续费169.68元，共计金额3827.72元（利息、手续费及违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡，并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××62的金穗贷记卡，用于手机专项分期，分期额度为6788元，期限24个月。按照双方的约定，被告应当每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五开始计息，直到本息还清为止。自2015年6月6日起，被告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告王正修未答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告法人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证复印件；被告的身份证复印件；《金穗贷记卡申请表》；《金穗信用卡章程》；《金穗贷记卡领用合约》；《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》；《委托划款授权书》；（专项分期）账户详细信息；交易明细清单；催收记录。
本院经审理查明：被告于2015年3月19日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××62的金穗贷记卡，办理手机专项分期，手机价格为8485元，被告首付金额为1697元。金穗贷记卡分期申请金额6788元，授信额度为6988元，分期手续费为509元，期限为24个月。原、被告双方约定，被告于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五开始计息，直到本息还清为止；被告未按期偿还最低还款限额，还应就最低还款限额未偿还部分的5%支付逾期违约金。同时，被告委托中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行直接将该笔分期款项划入经销商宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的账户，账号为：22×××53。被告于2015年5月5日支付原告303.21元、2015年6月18日支付原告620元、2015年7月5日支付原告5.95元、2015年9月3日支付原告620元、2015年9月4日支付原告5.95元、2016年4月6日支付原告2312.49元、2016年6月6日支付原告625.81元。截止2018年1月10日，被告尚欠本金2839.80元、利息702.56元（含滞纳金242.16元）、手续费169.68元、逾期违约金115.68元。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。审理中，原告放弃请求被告支付从2018年1月11日起至本金清偿时止的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告书面申请，办理了卡号为62×××62的金穗贷记卡。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告均应按照合同履行自己的义务。本案原告已向被告履行了放款义务，被告也应按信用卡领用合约及章程约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告尚欠原告信用卡本金2839.80元，未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，其行为已违约，应当承担相应违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡本金2839.80元，逾期违约金115.68元、分期手续费169.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求截止至2018年1月10日的利息702.56元，从原告提供的《交易明细清单》上反映，该利息包含了滞纳金242.16元，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，……”滞纳金应予以扣除，本院依法支持利息460.40元（702.56元-242.16元）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中国人民银行关于信用卡业务》之规定，判决如下：
一、被告王正修在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行信用卡借款本金2839.80元、利息460.40元、逾期违约金115.68元、分期手续费169.68元，合计3585.56元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王正修负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小波
二〇一八年八月十四日
法官助理 尹小勤
书 记 员 徐 阳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁03执149号
申请执行人宁秀娟。
申请执行人陈菊，系申请人宁秀娟之女。
申请执行人马志祥。
被执行人李光良。
被执行人葛英，系被执行人李光良之妻。
被执行人济南祥云经贸有限公司。住所地：济南市历下区。
法定代表人李光良，总经理。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院于二○一五年十月二十八日作出的(2015)淄民一初字第55号民事判决书，于2016年1月2日向被执行人葛英、李光良、济南祥云经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人葛英、李光良、济南祥云经贸有限公司收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人葛英、李光良、济南祥云经贸有限公司至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人葛英、李光良、济南祥云经贸有限公司名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款5864297.78元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人葛英、李光良、济南祥云经贸有限公司名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一个年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年二月二日
代理书记员 孙增和
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初1867号
原告：孙某某.
委托诉讼代理人：汪丽华,新疆金桥律师事务所律师.
被告:牛某某。
委托诉讼代理人：温辉，新疆博达律师事务所律师。
本院在审理原告孙某某与被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告孙某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告孙某某负担，余款1150元由本院退还原告孙某某。
审判员 和 颖
二〇一七年八月三日
书记员 田启朦
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执540号
申请执行人：文叶兵，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人:王丽，女，1981年5月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行文叶兵与王丽离婚纠纷一案中（执行标的为10000元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 税光才
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初4415号
原告：王丽，女，1973年10月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：王军，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告：高建喜，男，1963年9月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：郭翠华，女，1963年4月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：高建喜，男，1963年9月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，（系郭翠华之夫，特别授权）
原告王丽诉被告高建喜、被告郭翠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王丽、委托诉讼代理人王军，被告高建喜及被告郭翠华的委托诉讼代理人高建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：2015年2月13日，被告高建喜因生产经营和家庭生活需要，向原告借款1000000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，并出具借条。2015年3月15日，被告高建喜向原告支付利息15000元，2015年11月19日，支付利息120000元，2016年9月7日，支付利息100000元，2016年12月2日，支付利息100000元，2016年12月27日，支付利息200000元。2017年1月14日，被告高建喜重新向原告出具借款795000元借条。2017年7月31日，被告高建喜向原告支付利息100000元。事后，被告对借款分文未还。原告认为，被告高建喜及被告郭翠华系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻二人共同承担。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金795000元；2、判令被告支付2017年1月14日前欠付利息15000元；3、判令被告支付借款利息（自2017年1月14日起至还清之日止，以借款本金795000元，按月利率1.5%计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告高建喜、被告郭翠华辩称：1、对原告陈述的借款事实无异议；2、本来银行贷款批下来了，我准备还钱的，但原告申请法院查封了我的房子，致贷款没有到手，我现在无力还钱。
经审理查明：1997年9月23日，被告高建喜与被告郭翠华登记结婚。2015年2月13日，被告高建喜因生产经营和家庭生活需要，向原告王丽借款1000000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，并出具借条。当日，原告王丽通过银行转账方式，支付被告高建喜借款1000000元。2015年3月15日，被告高建喜向原告王丽支付利息15000元，2015年11月19日，支付利息120000元，2016年9月7日，支付利息100000元，2016年12月2日，被告高建喜向原告王丽支付借款利息95000元、本金5000元，合计人民币100000元。截至2016年12月止，被告高建喜向原告王丽支付利息合计330000元，本金5000元。2016年12月27日，被告高建喜向原告王丽返还本金200000元。
2017年1月14日，被告高建喜与原告王丽双方结算确认，被告高建喜返还原告王丽借款本金205000元，下欠借款本金795000元，并由被告高建喜向原告王丽出具借款795000元的借条。
2017年7月31日，被告高建喜向原告王丽支付2017年1月至2017年7月共6个月的借款利息71550元，本金28450元，合计支付人民币100000元。事后，被告高建喜对借款分文未还。原告王丽认为，被告高建喜及被告郭翠华系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻二人共同承担。为此，原告王丽依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金795000元；2、判令被告支付2017年1月14日前欠付利息15000元；3、判令被告支付借款利息（自2017年1月14日起至还清之日止，以借款本金795000元，按月利率1.5%计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告高建喜向原告王丽的借款属民间借贷，该借款关系合法、有效。因此，被告高建喜应当依法返还原告王丽的借款本金766550元（795000元－28450元）。
关于借款利息：第一、被告高建喜与原告王丽约定按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以确认；第二、第一阶段借款利息，自2015年2月13日借款之日至2017年1月14日期间，共23个月，被告高建喜应付借款利息345000元（1000000元×1.5%×23个月），已付利息330000元，下欠利息15000元（345000元－330000元）；第三、第二阶段借款利息，自2017年8月起至还清之日止，被告高建喜应向原告王丽按年利率18%支付利息。因此，原告王丽提出判令被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告高建喜与被告郭翠华登记结婚，系合法夫妻关系。婚姻关系合法有效，本案借款是在其婚姻关系存续期间，被告高建喜一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案借款应由被告高建喜与被告郭翠华共同向原告王丽返还。原告王丽的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告高建喜与被告郭翠华共同返还原告王丽借款本金766550元；
二、由被告高建喜与被告郭翠华共同返还原告王丽2017年1月14日前欠付的借款利息15000元；
三、由被告高建喜与被告郭翠华共同返还原告王丽借款利息（自2017年8月起至还清借款之日止，以本金766550元，按年利率18%计算）；
四、驳回原告王丽的其他诉讼请求；
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，保全费4500元，合计10450元，由被告高建喜与被告郭翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘建东
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 畔
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1226刑初184号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李承，男，1984年7月21日出生于安徽省颍上县，汉族，务工，住颍上县。因犯盗窃罪于2007年10月9日被浙江省衢州市衢州区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日经颍上县人民检察院批准逮捕（在逃），2016年2月16日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人李承犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人李承到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日18时许，被告人李承与白标、沈续彪（二人已判刑）等人在颍上县四里湾湿地公园“农家饭店”吃饭，酒后准备离开时，因倒车剐蹭到李某的汽车，随后双方发生争执，继而李承、白标、沈续彪等人对李某实施殴打，致李某头部、肋骨、腰部多处受伤。经法医鉴定，李某的伤情属轻伤二级。
另查明，案发后被告人李承主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人李承的亲属代其赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李承在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述、同案犯白标、沈续彪供述等人供述、证人白某、马某、孙某、高某、潘某等人证言、现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录、户籍证明、鉴定意见、前科查询信息、刑事判决书、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李承伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李承曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之日起五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李承案发后主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。鉴于其亲属代其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人李承犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李承犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初8904号
原告：傅启伟。
委托代理人：邓隆炎。
被告：湖南新猎鹰科教有限公司。
法定代表人：张剑波。
原告傅启伟与被告湖南新猎鹰科教有限公司(以下简称新猎鹰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告傅启伟到庭参加诉讼，被告新猎鹰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告傅启伟向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款473735元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至付清之日止）。事实及理由：原告与被告设立的湖南新猎鹰集团装饰工程项目部存在长期的木门供应往来，2015年1月经原告与被告双方结算，截止至2015年1月6日，被告项目部共欠原告货款473735元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告新猎鹰公司未作答辩。
原告傅启伟围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，被告新猎鹰公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《欠款汇总单》、《卡尔凯旋门业（傅启伟）应付工程款》均与原件相符，主要证明湖南新猎鹰集团装饰工程项目部欠款的事实，予以采信。
经审理查明：原告傅启伟与湖南新猎鹰集团装饰工程项目部长期存在门业供应往来。2015年1月6日，湖南新猎鹰集团装饰工程项目部向原告出具书面材料，确认截至2015年1月6日，湖南新猎鹰集团装饰工程项目部欠付原告货款共计473735元。2015年3月31日，被告新猎鹰公司向原告出具欠款汇总单，确认湖南新猎鹰集团装饰工程项目部截至2015年1月6日欠付原告货款共计473735元，由被告新猎鹰公司担保全部付清。在出具欠款汇总单后，被告新猎鹰公司及湖南新猎鹰集团装饰工程项目部并未付款，原告催收未果，遂诉诸本院。
另查明，湖南新猎鹰集团装饰工程项目部系被告新猎鹰公司的内设机构。
本院认为：原告傅启伟与湖南新猎鹰集团装饰工程项目部之间的买卖关系依法成立且有效，原告履行了供货义务后，湖南新猎鹰集团装饰工程项目部未支付货款系引起本案的根本原因，应当承担支付货款及赔偿损失的违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失并无不当，应予以支持。另，湖南新猎鹰集团装饰工程项目部为被告新猎鹰公司内设机构，并无独立的法人人格，其义务应当由被告新猎鹰公司承担，故原告诉请被告新猎鹰公司支付货款及逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南新猎鹰科教有限公司于本判决生效之日起三日内向原告傅启伟支付货款473735元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月6日计算至被告湖南新猎鹰科教有限公司付清之日止）。
如被告湖南新猎鹰科教有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8967元，公告费560元，合计9527元，由被告湖南新猎鹰科教有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0203行审293号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
被执行人青岛天建实业有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路90号2。
法定代表人陶胜祥，职务总经理。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人青岛天建实业有限公司行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局以被执行人已经履行了青北人社监理字【2016】第32号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的相关义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋青梅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3286号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人陈磊（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人胡全喜，男，1955年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人朱梅卿，女，1957年5月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人永康市波涛实业有限公司，住所地浙江省永康市古山镇前黄工业区。
法定代表人胡新波。
被执行人永康市合丰非融资性担保有限公司，住所地浙江省永康市五金城金苑路118号第三楼。
法定代表人胡伟锋。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与胡全喜、朱梅卿、永康市波涛实业有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）杭江商初字第1585号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币3148203.33元。
执行过程中，未发现被执行人胡全喜、朱梅卿、永康市波涛实业有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司有可供执行的财产，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行亦未能向本院提供被执行人胡全喜、朱梅卿、永康市波涛实业有限公司、永康市合丰非融资性担保有限公司可供执行的财产线索，同时申请人向本院提交终结本次执行程序报告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3286号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨超华
二〇一六年四月十三日
代书 记员 杨晓磊
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执224号
申请执行人:任宽亭,男,汉族,1957年04月19日生。
被执行人:胡继全,男,汉族,1968年04月23日生。
本院执行的申请执行人任宽亭与被执行人胡继全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0202民初68号民事判决已经发生法律效力，因胡继全未自觉履行判决义务，任宽亭于2017年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为3025元。
本案2017年9月12日依法立案，2017年10月19日向被执行人胡继全发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人任宽亭支付购煤款3000元，负担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，被执行人胡继全于2017年11月开始，每月给付500元，直至还款完毕，申请人任宽亭表示同意，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执224号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵战峰
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)黑0523执845号
王立新、佳木斯广安房地产开发有限公司：
本院在执行王立新与佳木斯广安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷中，佳木斯广安房地产开发有限公司全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初1016民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 张德智
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 琳
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初80号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王晓球，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯盗窃罪，于2007年1月25日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年9月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月16日被双峰县公安局刑事拘留(在逃)，同年9月30日被云南省富源县公安局抓获并临时羁押在富源县看守所，同年10月2日被双峰县公安局执行刑事拘留，同年11月3日经双峰县人民检察院批准逮捕，当日由双峰县公安局执行逮捕，同年11月14日经双峰县公安局决定取保候审。2016年3月31日经本院决定逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人王晓球犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录，双峰县人民检察院指派代理检察员张佩出庭支持公诉,被告人王晓球到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2016年2月份，被告人王晓球因经济紧张，遂产生了以介绍工人外出务工收取路某的名以骗取他人财物的想法。2016年2月底至3月初，被告人王晓球虚构其帮双峰县洪山殿镇一谭姓老板介绍民工去云南保山一建筑工地务工，但务工之前要求每人先交500元路某，先后骗取宋某、彭某2、朱某1、朱某2等45名民工22700元。具体事实如下：
1、2016年2月20日，王晓球骗取宋某500元。
2、2016年2月23日，王晓球骗取彭某2500元。
3、2016年2月24日，彭某2介绍朱某1、朱某2等人与王晓球在双峰县永丰镇汽车西站见面后，朱某1交了朱某3等4人的路某，共计2000元给王晓球；朱某2交了朱某4等6人的路某，共计2700元给了王晓球。
4、2016年2月25日，朱某1等人在永丰镇新华楼茶楼与王晓球见面后，朱某1将朱某3交来王某1等12人的路某6000元及谭自望交来贺某等7人的路某3500元交给了王晓球。
5、2016年2月29日，王晓球与朱某1等人在永丰镇新华楼茶楼见面后，朱某1将朱某5等9人的路某4500元交给了王晓球。
6、2016年3月2日，朱某1联系了谭征兵让其介绍几个人跟随王晓球外出务工，谭征兵便联系了王某2、刘某1、刘某2等三人，次日，王晓球在谭征兵家中拿到了谭征兵等4人的路某2000元。
7、在2016年3月初的一天，王晓球曾联系朱某1称要介绍两名看守工棚的人员，朱某1遂介绍了谭某和戴某两人，事后朱某1将两人的1000元现金在永丰镇汽车西站交给了王晓球。
综上，被告人王晓球诈骗朱某1等45人22700元。
2016年9月30日，被告人王晓球被云南省富源县公安局民警在富源县沪昆高速胜境关抓获。
案发后，被告人王晓球的亲属代为赔偿了朱某1等45名被害人的损失。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人王晓球以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王晓球在开庭审理过程中不持异议，并有到案经过、刑事判决书等书证；证人凌某的证言；被害人彭某1、朱某1等人的陈述；辨认笔录；被告人王晓球的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王晓球以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王晓球到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人王晓球通过其亲属赔偿了朱某1等45名被害人的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚；被告人王晓球有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一)项之规定，判决如下：
被告人王晓球犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日至2018年2月12日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟国辉
二〇一七年四月十三日
代理书记员 李 武
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初1991号
原告:史克凤,女,汉族,1968年12月27日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:王万刚,重庆聚集律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：钱雪燕，重庆聚集律师事务所律师。
被告:吴金蓬,男,1978年08月13日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
原告史克凤与被告吴金蓬健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告史克凤及其委托诉讼代理人王万刚、钱雪燕，被告吴金蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史克凤向本院提出诉讼请求：１．请求被告赔偿原告医疗费8768.13元、误工费1050元、护理费700元、住院伙食补助费350元、交通费500元、精神损害赔偿1000元、复印病历资料费32元，共计12100.13元，扣除被告垫付的2000元医疗费，请求被告赔偿原告上述费用共计10400.13元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告共同居住在公平镇镇居民楼里，双方系上下楼邻居关系，被告住楼上。2017年5月31日上午，原告因被告家厕所经常漏水致原告家中墙壁受损，原告去被告家中查看漏水情况并商量维修事宜，但被告予以拒绝，双方遂发生争吵，随后双方发生肢体冲突扭打在一起，原告儿媳随后报警，奉节县公安局公平派出所出警后才平息事态。当日下午，被告被送入奉节县人民医院治疗，住院7天，花费医疗费8768.13元。被告仅垫付医疗费2000元，原告和公平派出所与被告协商调解事宜，但被告拒绝赔偿原告费用。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴金蓬辩称，发生纠纷是原告先动手拉我的衣领引发的，原告也应承担一部分责任，医疗费按医院的出院证明计算，误工费按100元/天的标准计算，护理费按80元/天的标准计算，住院伙食补助费按32元/天的标准计算，交通费以票据为准，精神损害赔偿有异议，复印资料费用没有异议。
本院认为，民事主体的人身权利受法律保护。依据公安机关针对本案涉诉纠纷作出的调查询问笔录、奉节县人民医院的出院诊断证明书等证据，本案发生纠纷是因为被告居住的房屋厕所漏水到原告家中而引发，造成原告到被告家中理论时双方发生肢体冲突，并导致原告受伤，故本院认为原告受伤与被告实施的侵权行为具有因果关系，被告应承担侵权责任，对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告与被告互相动手，对损害的发生自身也存在一定过错，可以减轻侵权人的责任，结合双方的过错程度，本院认为被告吴金蓬对原告史克凤因此次纠纷造成的合理损失应承担80%的赔偿责任，原告史克凤自行承担20%的责任。
原告的合理损失确定为：1.医疗费，依据奉节县人民医院出具的住院病历、医疗费发票等证据，对其主张的住院期间的医疗费8636.13元，本院予以支持，结合县人民医院出具的“院外继续治疗”的出院医嘱，对原告举示的出院后用于治疗的医疗费132元，本院予以支持，合计8768.13元，因被告已垫付2000元，结合原告的诉讼请求，原告的医疗费确定为6768.13元；2.误工费，因原告未提供固定收入来源的证据，现被告认可按照100元/天的标准计算，本院依法按照住院100元/天，住院7天的标准予以支持，误工费共计700元；3.住院伙食补助费，原告主张按照住院50元/天，住院7天的标准计算，本院依法予以支持，住院伙食补助费共计350元；4.护理费，原告主张按照住院100元/天，住院7天的标准予以计算，本院依法予以支持，护理费合计700元；5.交通费，因原告未提供相应票据，本院酌情支持其交通费300元；6.精神损害赔偿，原告主张1000元，但未能提供证据证明其合理性，本院不予支持；7.复印病历资料费用32元，被告予以认可，本院予以支持。上述各项损失合计8850.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴金蓬在本判决生效之日起10日内赔偿原告史克凤医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印病历资料费用等各项损失共计7080.10元；
二、驳回原告史克凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，被告吴金蓬负担136元，原告史克凤负担64元。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱 天
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李若弱
书 记 员 梁梦雅
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初3378号
原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告：蒋建菊，女，生于1970年1月16日，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告蒋建菊委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告蒋建菊的起诉。
本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告蒋建菊的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告蒋建菊的起诉。
原告预交案件受理费1943元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司1893元。
审判员 朱海岩
二〇一八年八月一日
书记员 蔡贝贝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1932号
上诉人（原审被告）：陕西安大建设工程有限公司，住所地西安市碑林区咸宁西路28号。
法定代表人：呼永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安鸿发建筑劳务有限公司，住所地西安市城运村紫薇苑6号楼6幢5单元50102室。
法定代表人：刘昌志，该公司总经理。
上诉人陕西安大建设工程有限公司因与被上诉人西安鸿发建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西安大建设工程有限公司于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西安大建设工程有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陕西安大建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11951元，减半收取5975.5元，由上诉人陕西安大建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 张桂春
二○二○一七年四月十日
书记员 薛可欣
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字字第108号
申请执行人：游志强，男，1965年11月24日出生，汉族，榆社县人。
被执行人：榆社县箕城镇连家庄村民委员会
本院在执行游志强与榆社县箕城镇连家庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人榆社县箕城镇连家庄村民委员会在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人榆社县箕城镇连家庄村民委员会在榆社县农村信用合作联社箕城信用社河南街分社的账户存款1284元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文兵
二〇一五年七月一日
书记员 刘 浩
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533民初224号
原告：邢奎英，男，1963年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告：李玉伟，男，1983年12月3日出生，住河北省威县。
委托代理人：宋银祥，被告李玉伟所在村委会推荐的公民。
被告：邢台瑞鑫物流有限公司（统一社会信用代码：91130501579561367D）。
住所地：河北省邢台市开发区好望角国际物流园L区312号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司（组织机构代码：40321475-9）。
住所地：河北省邢台市内丘县城振兴东路22号。
负责人：张向军，公司经理。
委托代理人：马书英，系该公司法律顾问。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司（统一社会信用代码：91130000777722117C）。
住所地：河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人：程国军，公司总经理。
委托代理人：李艳冬，系该公司员工。
本院在审理原告邢奎英诉被告李玉伟、邢台瑞鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告邢台瑞鑫物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢奎英撤回对被告邢台瑞鑫物流有限公司的起诉。
审判员 王保正
二〇一七年二月二十四日
书记员 王晓楠
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初334号
原告：何金安，男，生于1964年2月24日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。
被告：四川钰基实业投资有限公司，住所地：四川省成都市人民北路二段298号。
法定代表人：陈皓月。
被告：四川蜀天房地产开发有限公司，住所地：四川省江油市先锋路恒丰园2B区10单元3楼1号。
法定代表人：吴建华。
何金安诉四川钰基实业投资有限公司、四川蜀天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员曹蓉、代理审判员刘蓉、人民陪审员严旭东组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告何金安及委托代理人任国兵到庭参加了诉讼，被告四川钰基实业投资有限公司、四川蜀天房地产开发有限公司经本院公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年3月22日，原告与被告四川钰基实业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告四川钰基实业投资有限公司开发的位于江油市中坝镇解放中街“大唐商城”的商铺。合同号为钰0015号，商铺号为C038。合同签订当日，原告向被告四川钰基实业投资有限公司交清了全部购房款112955元，2007年3月26日，原告就所购商铺与被告四川钰基实业投资有限公司的关联公司四川钰唐百货有限公司签订了《大唐商铺租赁合同》，由四川钰唐百货有限公司承租原告所购买的商铺，双方对租期、租金等做了详细的约定。原告与被告四川钰基实业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》中约定交房期限为2007年12月31日前，逾期交房超过60日的原告有权解除合同。被告四川钰基实业投资有限公司逾期未向原告交房，已严重违约。经原告了解“大唐商城”项目的土地使用权和开发建设单位系被告四川蜀天房地产开发有限公司，被告四川钰基实业投资有限公司与四川蜀天房地产开发有限公司系合伙开发，被告四川蜀天房地产开发有限公司应承担连带责任。原告起诉来院，请求：1、解除原、被告2007年3月22日签订的钰0014号《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款112955元；3、赔偿原告损失72589元（损失按租金标准，暂计算至2016年1月12日止，以后根据发生时间主张）；4、诉讼费被告承担。
被告四川钰基实业投资有限公司、四川蜀天房地产开发有限公司下落不明，经本院公告期满未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
案经审理查明：四川蜀天房地产开发有限公司成立于2001年3月21日，原名江油市三星房地产开发有限公司，后更名为绵阳市鑫源房地产开发有限公司，2007年11月22日，再次更名为四川蜀天房地产开发有限公司。
2007年3月22日，何金安与四川钰基实业投资有限公司签订合同号为钰0015号的《商品房买卖合同》，合同约定，何金安购买四川钰基实业投资有限公司开发的位于江油市中坝镇解放中街“大唐商城”的商铺，商铺号为C038，总价款112955元，交房时间为2007年12月31日前，逾期交房超过60日的何金安有权解除合同。合同签订当日，何金安向四川钰基实业投资有限公司交付了购房款112955元。“大唐商城”工程至今未取得商品房预售许可。
2001年8月21日，四川蜀天房地产开发有限公司依据江府函［2001］160号文取得了中坝镇解放中街，地号为1—500—43土地一宗（土地证号：江国用［2001］01009**）用于商业综合开发。2006年6月18日，四川蜀天房地产开发有限公司与四川钰基实业投资有限公司签订《投资合作协议》，协议约定，四川蜀天房地产开发有限公司开发的“大唐国际商城”由四川钰基实业投资有限公司投资，占70%的股份，四川蜀天房地产开发有限公司已投资占30%股份。2007年6月19日，江油市国土资源局向四川蜀天房地产开发有限公司发出《关于撤销四川钰基实业投资有限公司土地登记的通知》，该通知载明：经查询江油市工商局以及（绵工商江行处字【2007】第245号行政处罚决定书的认定，江油市三星房地产开发有限公司于2005年在江油市国土资源局申请名称变更登记时提供的《企业名称变更核准通知书》（川工商名称预核内【2005】第008966号）和注册号为5101062012690—1的企业法人营业执照（副本）系伪造证件，根据《土地登记规则》有关规定，撤销该次名称变更登记。2007年7月12日，江油市规划和建设局作出江规建（2007）149号决定，该决定撤销了大唐商城建设项目行政许可证。时至今日，“大唐购物广场”工程尚未竣工。
本院认为，被告伪造证件，非法取得了大唐购物广场土地和建设许可证，并以此向社会进行商铺销售活动，被相关部门查处后，其土地和建设许可相关证照被撤销，至今该商品房未取得预售许可，故原、被告所签订的商品房买卖合同无效，被告应当向原告返还购房款并赔偿损失；原告的损失应当按人民银行同期贷款利率计算；二被告之间系合伙开发该商品房，相互间应当承担连带责任；审理中，二被告下落不明，经本院公告期满未到庭应诉本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告四川钰基实业投资有限公司在判决生效后十日内返还原告何金安购房款112955元，赔偿原告何金安资金占用期间的利息，利率按中国人民银行同期同档贷款利率计算，计息时间从2007年3月22日起计算至付清之日止；
二、被告四川钰基实业投资有限公司逾期未付，由被告四川蜀天房地产开发有限公司承担连带责任；
三、驳回何金安的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4010元，由被告四川蜀天房地产开发有限公司、四川钰基实业投资有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
代理审判员 刘 蓉
人民陪审员 严旭东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨丽梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04372号之二
申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司，住所地苏州。
法定代表人盛刚。
被执行人苏州工业园区博睿达科技有限公司，住所地苏州。
法定代表人杨传华。
被执行人杨传华。
被执行人聂卉。
被执行人扬州爱丽佳家用化学品有限公司，住所地扬州市江都沿江开发���。
法定代表人杨传华。
被执行人苏州恒隆源典当有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江。
法定代表人陆亚英。
申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司与被执行人苏州工业园区博睿达科技有限公司、杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）园商初字第00081号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区博睿达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款2038477.99元，并偿付自2014年11月26日起以代偿金额2038477.99元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际付款之日止的违约金；二、被告苏州工业园区博睿达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州融创科技担保投资有限公司实现担保追偿权的律师费51370元；三、被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司、杨传华、聂卉对被告苏州工业园区博睿达科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担完反担保保证责任后，有权向被告苏州工业园区博睿达科技有限公司追偿；四、如果被告苏州工业园区博睿达科技有限公司未能履行上述第一、二项付款义务，原告苏州融创科技担保投资有限公司有权就被告杨传华、聂卉抵押的苏州工业园区苏春西路新加花园9幢602室（苏房权证园区字第××号）房产折价或拍卖、变卖抵押物所得款项在200万元范围内优先受偿。案件受理费人民币23902元，财产保全费5000元，公告费600元，合计29502元，由���告苏州融创科技担保投资有限公司负担383元，由被告苏州工业园区博睿达科技有限公司、杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司负担29119元（上述费用原告已预交，本院不再退还，由六被告在履行本判决时将其负担的费用一并支付原告）。由于被执行人苏州工业园区博睿达科技有限公司、杨传华、聂卉、扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州恒隆源典当有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行已于2015年12月22日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2118966.99元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杨传华、聂卉名下的位于苏州工业园区苏春西路新加花园9幢602室房地产，成交价人民币人民币2860000元，该款扣除申请执行人苏州融创科���担保投资有限公司的优先债权金额人民币2000000元、本院执行费人民币174251元、评估费人民币20150元后剩余人民币665599元。因被执行人有多起作为被执行人的案件，经分配，本案分得人民币49733元。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查，被执行人苏州工业园区博睿达科技有限公司名下有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车一辆，上述车辆未能实际扣押，暂无处置。被执行人杨传华、聂卉名下有位于苏州工业园区富华苑38幢601室房产，该房产设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置；被执行人另有位于苏州工业园区东环路1408号1幢805室、806室房产，该房产本院【（2016）苏0591执4046号】处置中，申请执行人可申请参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币906368.95元未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法���利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王灵楠
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民辖17号
原告：於培源，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
原告：商再情，女，1979年4月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，系原告於培源妻子，
被告：曹香，女，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：吴中财，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，系被告曹香丈夫，
原告於培源、商再情诉被告曹香、吴中财合同纠纷一案，黄石市西塞山区人民法院于2017年5月5日立案。
於培源、商再情诉称，2016年8月14日，原告於培源与被告曹香签订了一份《幼儿园转让合同》，约定被告将太子镇艺术幼儿园整体转让给原告经营，转让款460000元；办学所使用的所有证件及两台19座中通牌校车交付原告方使用；签订协议之日开始，被告之前的所有债权债务关系由被告负责，与原告无关，如有遗留的债权由被告负责；原告在办理幼儿园法人变更手续中，被告必须配合原告提供有效所需证件；转让协议生效后，任何一方中途提出终止合同，视为违约，违约方则赔偿另一方100000元以上的违约金作为损失补偿。合同签订后，原告依约支付了被告第一笔幼儿园转让款160000元，但被告并未依约办理幼儿园转让变更登记手续，也未提供办学所使用的所有证件，且隐瞒了幼儿园在转让前就存在消防检验不合格、卫生不达标等事实，导致幼儿园被黄石市开发区消防大队、食药监局、教育局等主管部门联合下达整改通知。原告因此对幼儿园进行装修、整改，投入资金共约60000元。2016年11月4日，原告将幼儿园一年的房租28000元支付给幼儿园房东。由于被告与幼儿园房东存在80000元债务纠纷未及时解决，幼儿园房东于2017年2月3日将幼儿园校车扣押，大门上锁，不准幼儿园开门招生致使2017年春季幼儿园被关停，原告也因此损失半年房租14000元。被告的上述行为已经根本违约，双方签订的《幼儿园转让合同》的目的已经根本不能实现。被告吴中财作为被告曹香丈夫，对婚姻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。现诉至法院，请求解除原、被告于2016年8月14日签订的《幼儿园转让合同》；判令被告返还原告已经支付的幼儿园转让费160000元；赔偿原告幼儿园装修款60000元、房租损失14000元及违约金100000元，并承担本案诉讼费用。
黄石市西塞山区人民法院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同标的，即原、被告双方协议转让的太子镇艺术幼儿园位于阳新县太子镇，不在其院辖区内。被告曹香、吴中财的住所地位于大冶市东岳路办事处××大道××单元××室，亦不在其院辖区内。此前，其院对本案进行审理是由于曹香诉於培源、商再情合同纠纷一案属于其院管辖，而本案与该案系当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷而以不同诉讼请求向法院起诉的案件，应当合并审理。现由于曹香向其院申请撤回对於培源、商再情合同纠纷一案的起诉，其院已无依据继续审理本案。综上，其院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：本案移送大冶市人民法院处理。
2018年5月3日，大冶市人民法院以“本案黄石市西塞山区人民法院于2017年5月5日立案，同年6月21日进行了开庭审理，被告在答辩期内并没有提出管辖权异议，而是在庭审最后陈述阶段提出要求将本案移送其院审理。其院认为，被告在答辩期内并没有提出管辖权异议并应诉答辩，应视为受诉人民法院有管辖权；即使被告答辩期届满未应诉答辩，人民法院也只能在一审开庭前移送。现黄石市西塞山区人民法院受理了本案且开庭进行了审理，从立案至今时间已达一年，故黄石市西塞山区人民法院将案件移送其院没有法律依据”为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权人民法院。而本案原告於培源、商再情诉被告被告曹香、吴中财合同纠纷一案，黄石市西塞山区人民法院于2017年5月5日立案，同年5月10日给被告曹香、吴中财送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等，同年6月21日进行开庭，双方当事人均到庭参与诉讼，并于同年7月21日双方当事人还在黄石市西塞山区人民法院组织下进行调解，视为被告曹香、吴中财接受黄石市西塞山区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故黄石市西塞山区人民法院裁定将本案移送大冶市人民法院管辖不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由黄石市西塞山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年六月二十九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执131号
申请执行人：卢溪,女,汉族，1982年2月19日出生,住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人：冯莲,女,汉族，1955年7月28日出生,住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：成都文汇实业有限公司,住所地：成都市庆云北街46号,机构代码：201972500。
法定代表人：张世文
本院依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会（2011）德仲裁字第197号裁决书在执行申请执行人卢溪、冯莲与被执行人成都文汇实业有限公司一案中，未查询到被执行人名下可供执行的财产。被执行人尚欠申请执行人违约金1880元，仲裁费150元以及迟延履行期间的债务利息。现申请执行人认可本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请人对终结本次执行程序表示认可，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2011）德仲裁字第197号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗婧
二〇一七年六月十六日
书记员 陈苗
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1841号之一
申请执行人刘祥，男，汉族，1965年8月10日出生,住眉山市东坡区。
被执行人钜才建设有限公司,住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道318号。
法定代表人朱眉飞，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1402民初2457号民事调解书，受理刘祥与钜才建设有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行标的：支付工程款本金2825391.45元。
在执行中查明：本案在诉讼中作出（2017）川1402民初2457号民事裁定书，冻结浙江永创建设有限公司在银行存款2900000元。本院(2017)川1402民初2457号民事调解书载明：并查明被执行人钜才建设有限公司系浙江永创建设有限公司于2017年5月16日变更。被执行人钜才建设有限公司欠申请执行人刘祥债务2825391.45元在本院冻结原浙江永创建设有限公司的银行存款予以偿还。现本院已将此款划拨至本院。执行费由申请执行人刘祥自愿承担。为此，本院（2017）川1402民初2457号民事调解书确定的义务被执行人钜才建设有限公司履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初2457号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年九月十一日
书记员 唐 静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
���2010）甬仑民初字第1182号
原告：徐明德，男，1951年10月30日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：吴克汀，浙江吴克汀律师事务所律师。
委托代理人：张丹丹，浙江吴克汀律师事务所律师助理。
被告：贺平义，男，1959年11月16日出生，汉族，住浙江省。
原告徐明德与被告贺平义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月10日立案受理，依法由代理审判员宋建侠适用简易程序于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐明德及其委托代理人吴克汀、被告贺平义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明德诉称：2002年3月13日，原被告签订一份《住房交易协议》，约定：乙方（本案原告）购买甲方位于镇海炼化仓储公司生活区8幢501室面积为46.88平方米的住宅一套。二、房产证、土地使用证等证件在乙方付清款后��方交予乙方，待镇海炼化公司允许职工房产产权公开交易时再正式变更产权，在办理房屋产权转移手续时，甲方应积极配合。协议签订的同时，原告向被告支付了购房款，并由被告签收。原告也于当月搬进了该房屋。但是当时由于被告老伴长年卧病在床需要被告照顾，没有时间办理过户手续。此后原告多次联系被告协商此事，被告均以没空为由推脱至今。原告认为双方签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，且内容合法，属有效合同。现被告拒绝履行合同义务，特诉至法院，请求判令：一、被告协助原告办理位于镇海炼化仓储公司生活区8幢501室房屋的过户手续；二、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：1、住宅交易协议、所有权证书、土地使用权证书，证明原告2002年3月与被告达成房屋交易的约定，并已付清了房款，在房产登记上只有被告一个人的事实；2、证明，证明自2002年3月至今，镇海炼化仓储生活区8幢501室房屋由原告居住使用至今、且与此房屋相关的费用全部由原告承担的事实。
被告贺平义辩称：原告所说与事实不符。双方签订房屋买卖协议是在2002年，到现在将近9年的时间里，未办理过户，并不是被告的原因。而是因为现在出台了房产新政，要求房屋共有人同意才能过户。被告本人对于原告办理房屋过户，一直是积极配合的。
被告未向本院提供证据。
在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院依法予以确认：2002年3月13日，原告与被告签订一份《住房交易协议》，约定将被告所有的位于镇海炼化仓储公司生活区8幢501室面积为46.88平方米的住宅一套卖给原告，并对双方其他权利义务作了约定。协议签订后，原告将涉案房款交付给被告，被告将涉案房屋房产证及土地证交给原告。原告于签订协议的当月搬入涉案房屋居住至今。在此期间，原、被告双方一直未去办理房屋过户手续。被告妻子于2005年去世。2010年，原告去房管局办理过户手续的时候，被告知：被告的老婆已去世，涉案房屋取得各继承人同意后，才能办理过户手续。被告表示其是愿意配合原告办理过户的，但并不能强行要求妻子其他继承人协助原告过户。
另查明，涉案房屋房产证作出的时间为1994年12月21日，该房产证中载明：“房屋产权为100%，房改售房五年后方能转让。”
本院认为，原、被告签订的《住宅交易协议》合法有效。第一，涉案房屋房产证中载明的所有权人为贺平义，该房产证作出时间为1994年12月21日。2002年双方签订住房交易协议时，涉案房屋已经允许转让。第二，2002年双方签订住宅交易协议时，被告的���儿未成年，不能成为涉案房屋当然的权利人；被告的妻子虽认为出售价格低了点，但对被告的售房行为亦表示认可。第三，原告已付清全部房款，且从2002年3月实际居住涉案房屋至今。综上，原、被告签订的《住宅交易协议》是双方真实意思表示，被告的妻子虽已去世，但在生前已认可了被告的出售行为，因此无论涉案房屋在交易当时是否系被告与其妻子的共同财产，均应认定该协议合法有效。被告应遵循诚实信用原则，按照约定继续履行上述协议。被告提出办理过户手续需经其妻子的其他继承人同意的抗辩，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告贺平义于本判决生效后十五日内协助原告徐明德办理位于镇海炼化仓储公司算山码头生活区8幢501室房屋的过户手续。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告贺平义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 宋建侠
二���一〇年八月六日
代书 记员 朱洁娜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0102民催53号
申请人某经贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人某某某，总经理。
申报人济南某某有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人吴某某，总经理。
申请人某经贸有限公司因丢失东营银行股份有限公司济南分行签发银行承兑汇票一张（票号为000000000；出票人为某某置业集团股份有限公司；收款人为济南某某劳务有限公司；背书人为某经贸有限公司；金额为20万元；出票日期为2017年7月24日;到期日为2018年01月24日的银行承兑汇票）向本院申请公示催告。本院受理后，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人某经贸有限公司承担。
审 判 长 王 娟
审 判 员 于骐宁
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张红心
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初298号
原告：吕家本，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：黄洪斌，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告吕家本与被告黄洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕家本到庭参加诉讼。被告黄洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕家本向本院提出诉讼请求：1.判令黄洪斌返还彩票款4206元；2.判令诉讼费用由黄洪斌承担。事实和理由：2017年5月份起至8月份，黄洪斌在吕家本彩票店（锦园东里92号彩票店）购买彩票，总计4206元未付。多次催要未果，现要求偿黄洪斌还彩票款，有欠条为证。为维护合法权益，吕家本特提起诉讼，望判如所请。
黄洪斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：黄洪斌因在体彩店（位于厦门市集美区消费欠下款项4206元，于2017年9月1日出具一份欠条，欠条载明：兹欠彩票店吕总￥4206（人民币肆仟贰佰零陆元整），并承诺9月30日前结清。黄洪斌在欠条右下方签字，落款时间为2017年9月1日。
以上事实，有吕家本提供的欠条以及吕家本的当庭陈述为证。黄洪斌未提交证据，亦未到庭质证或提交书面质证意见。对上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系追讨彩票销售款引起的买卖合同纠纷。黄洪斌因在体彩店（位于厦门市集美区消费欠下吕家本款项4206元，并承诺于2017年9月30日前结清。黄洪斌至今未支付该款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。故，吕家本主张黄洪斌偿还欠款4206元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。黄洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄洪斌应于本判决生效之日起十日内偿还吕家本欠款4206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄洪斌负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹锦林
法官助理 冯文瑞
二〇一八年四月三日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0621民初1230号
原告：孙某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：石某，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告孙某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙某诉称，孙某与石某于2000年登记结婚，孙某系再婚，双方婚前缺乏了解，婚后发现石某好吃懒做，经常酗酒，酒后耍酒疯，为了孩子孙某忍受16年，现没有办法与其继续生活下去。请求法院判决双方离婚，婚生子及婚生女都由孙某抚养，石某每月承担抚养费1000元，案件受理费由石某承担。
石某未答辩。
经审理查明，孙某与石某于2000年8月1日，在抚松县人民政府登记结婚，孙某系再婚。婚后生育子一女石力匀（2001年6月17日生）、一子石林（2005年8月8日生）。现孙某以石某经常酗酒不履行家庭义务为由，提起离婚诉讼。
上述事实由原告提交的抚松县人民政府出具的结婚证，常住人口登记卡予以证实，。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为条件，原告以感情彻底破裂为由提出离婚，但未提供证据证明。故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告石某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶志国
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初96号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省成都市新都区。2015年6月8日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年7月13日被逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
被告人周某，男，1994年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省成都市新都区。2015年7月20日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年8月12日被取保候审。
辩护人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第76号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人周某某、周某及辩护人罗以权到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2015年4月25日晚，被告人周某某与家人到新都区斑竹园镇忠义社区“憾声”歌城唱歌并联系在外的儿子周某来歌城。当晚22时许，被告人周某乘车从郫县赶来后，在“憾声”歌城楼下遇被害人陈某到车上拿东西，周某无故辱骂陈某并先动手殴打陈某。被告人周某某得知后，带十余名社会人员一同下楼到现场，与周某一起对陈某进行殴打，致其右胸第11、12肋骨骨折、腰3椎右侧横突骨折。打完后，被告人周某某又将陈某带至歌厅包间内，以自己儿子被打为由，向其索要现金10000元，陈某迫于无奈，联系其朋友严某某拿现金10000元送到歌厅交与周某某。经鉴定：被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，公安机关于2015年6月8日将被告人周某某抓获。被告人周某于2015年7月20日主动到新都区斑竹园派出所投案。并对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人周某某的行为构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，应当数罪并罚。被告人周某的行为构成寻衅滋事罪。被告人周某某、周某基于同一犯意殴打他人，属寻衅滋事罪共犯。
被告人周某某、周某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人周某的辩护人称，被告人周某的行为构成寻衅滋事罪。案发后被告人有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年4月25日21时许，被告人周某某在新都区斑竹园镇忠义社区“憾声”歌城唱歌消费时，电话联系被告人周某（系被告人周某某之子）来歌城唱歌。后被告人周某乘车从郫县来到“憾声”歌城楼下时，遇被害人陈某到车上拿东西，周某无故辱骂陈某并先动手殴打陈某。被告人周某某得知后，带十余名社会人员一同赶到现场，对陈某进行殴打，致陈某右胸第11、12肋骨骨折、腰3椎右侧横突骨折，腰4、5椎体陈旧性骨折。经鉴定：被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
事后，被告人周某某伙同社会人员将被害人陈某带至“憾声”歌城二楼包间内，以被告人周某被打为由，采取语言威胁等方式向其索要现金10000元，被害人陈某迫于无奈，联系其朋友严某某将现金10000元送到歌厅交与周某某。
上述事实，经庭审质证、认证，有如下证据予以证实：
接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及告知书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
二、被告人周某于2015年7月20日14时20分许，主动到成都市公安局新都区分局斑竹园派出所投案，在讯问过程中，被告人周某对自己如何到达案发现场以及如何离开案发现场均作了详细供述，但对自己在案发现场时发生的事情未作供述。有挡获被告人的经过、被告人供述等证据予以证实。
三、案发后被告人周某某、周某主动赔偿被害人陈某各项经济损失共计49000元，被害人出具书面谅解，请求法院对被告人周某某、周某从轻处罚。有赔偿协议、收条及谅解书等证据证实。
本院认为，被告人周某某、周某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人周某某采取语言威胁等方式勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。成都市新都区人民检察院指控被告人周某某犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人周某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某、周某基于同一犯意殴打他人，其行为属共同犯罪。被告人周某某犯数罪，应当数罪并罚。被告人周某归案后未如实供述犯罪事实，其行为不属于自首，辩护人发表的周某有自首情节的辩护意见，本院不予以采纳。辩护人发表的被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，本院认为对被告人周某宣告缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百七十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年4月7日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 艾 青
人民陪审员 马春荣
二〇一六年三月一日
书 记 员 敬维富
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第6762号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谷帅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谷帅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谷帅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币524,903.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款524,903.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初3550号
原告：季艳超，男,汉族，1970年3月1日生，住所地太和县，
原告：安徽华源物流华路货运有限公司，住所地安徽省太和县。统一社会信用代码：91341222358599185R（1-1）。
法定代表人：季艳超，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽xx律师事务所律师。
原告季艳超、安徽华源物流华路货运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告季艳超、安徽华源物流华路货运有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季艳超、安徽华源物流华路货运有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季艳超、安徽华源物流华路货运有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告季艳超、安徽华源物流华路货运有限公司负担。
审判员 高 峻
二〇一七年八月十日
书记员 付永远
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执512号
申请人：袁胜军，男，1970年12月27日出生，无业，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人：石人沟渔业有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人高海戎，职务：该公司党支部书记。
委托代理人杨莹义，系石人沟渔业有限公司职工。
本院依据已发生法律效力的(2015)杜胡民初字第204号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请人撤回执行申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出(2015)杜胡民初字第204号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 王 瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)科执字第292号
申请执行人田金山，男，1966年2月17日，汉族，农民，现住辽宁省建平县。
被执行人王富标，男，1978年7月11日，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人田金山与被执行人王富标合同、无因管理、不当得利执行一案，科右前旗人民法院作出的（2012）科民初字第1900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款482300.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人王富标并无财产可供执行，2016年8月15日，经申请人同意，此案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王富标并无财产可供执行。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人田金山如发现被执行人王富标新的财产线索，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李青山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏晓瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6796号之一
申请执行人陈志明
被执行人深圳市恒昌盛科技有限公司
申请执行人陈志明与被执行人深圳市恒昌盛科技有限公司经济补偿金争议一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]234号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金16207.35元（人民币，下同），本院依法受理，本案执行费为143元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并扣划了被执行人的银行存款16350.35元。本院在扣缴执行费143元后，将执行款16207.35元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]234号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费143元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]234号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈勇安
二〇一六年十月十三日
书记员 洪泽斌
第1页共2页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1387号
原告：绵阳市智鸿物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路101号。
法定代表人：梁丽君，该公司经理。
被告：陶巍，男，汉族，生于1977年6月1日，住重庆市渝中区。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁丽君，被告陶巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市智鸿物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款47000元并从2014年11月7日起按年息24%计息至付清之日止（按合同约定原告下调约定逾期利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告与四川省尚大消防工程责任公司（以下简称“四川尚大公司”）签订《钢材购销合同》，约定该公司在原告处购买钢材，付款责任方的负责人及付款人为被告陶巍。合同签订后，原告按该公司工程需要供应了钢材。2014年11月6日，被告与原告进行了结算，除在供货过程中支付了部分货款，尚欠货款192596.27元，被告向原告出具欠条一份。此后，被告陆续支付货款145596.27元，现尚有47000元货款未付。原告多次催收未果，于2016年将四川省尚大消防工程有限责任公司作为被告，本案被告陶巍作为第三人向涪城区人民法院提起诉讼。2017年2月15日，涪城区人民法院作出（2016）川0703民初1917号民事判决书，该判决查明，欠原告的货款应按合同约定由本案被告陶巍负责清除，由于原告未依法在法庭辩论终结前提出由陶巍清除货款的诉请，故驳回原告的诉讼请求。
被告陶巍辩称：1、原告是与四川尚大公司签订的购销合同，所购钢材均有该公司所用；我原系该公司员工，向原告付款、出具欠条均是职务行为，应当由四川尚大公司承担责任；2、2014年11月6日结算后，我代公司向原告支付17万元货款，剩余货款仅为22596.27元；3、合同中约定我为付款责任人我事先并不知情，属于强加给我的责任，我不予承认。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年9月5日，原告与四川省尚大消防工程责任公司签订《钢材购销合同》，约定该公司在原告处购买钢材，付款责任方的负责人及付款人为被告陶巍。合同签订后，原告按该公司工程需要供应了钢材。2014年11月6日，被告与原告进行了结算，并向原告出具欠条一份，载明“今欠到梁丽君货款192596.27元”。2016年原告以四川尚大公司未付货款为由向本院提起诉讼，并将被告陶巍列为第三人，本院于2017年2月15日作出（2016）川0703民初1917号民事判决书，驳回了原告在该案中的诉讼请求。被告陶巍在该案中陈述其与四川尚大公司无任何关系，其是通过挂靠的形式在四川尚大公司分包到工程，货款是他向原告支付。
另查明，被告陶巍在2014年11月6日之后通过其银行账户向原告转款支付货款17万元。
本院认为：《钢材购销合同》虽是原告与四川尚大公司签订，但是合同中约定付款责任人是被告陶巍，并且陶巍在与原告结算后向原告出具了欠条，同时被告陶巍在（2016）川0703民初1917号一案中陈述显示其实际挂靠四川尚大公司为工程的实际是施工人，货款也是由其向原告支付，故本院认为原、被告之间事实上形成了买卖合同关系，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。在品迭被告已支付的货款，被告还应向原告支付货款22596.27元。关于资金利息，原告的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告的关于其付款、出具欠条为职务行为，本案的责任主体应为四川尚大公司的答辩意见与其在（2016）川0703民初1917号案件中的陈述相互矛盾，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陶巍于本判决生效之日起五日向原告绵阳市智鸿物资有限公司支付货款22596.27万元，并承担此款从2014年11月7日起至本判决确认的给付之日止按年利率24%计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述滞纳金计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市智鸿物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取838元，由被告陶巍负担402元，由原告绵阳市智鸿物资有限公司负担436元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵文青
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初3021号
原告泰州市凤城物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东商业广场南楼501室。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人刘俊生、胡兰扣，该公司职员。
被告严强。
原告泰州市凤城物业管理有限公司与被告严强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告泰州市凤城物业管理有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2010年7月1日至2016年4月30日的物业费8026元、电梯运行费3009元、公共能耗费1166元、违约金1486元，合计人民币13687元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与泰州市鹏欣房地产开发有限公司及泰州市海陵区鹏欣丽都业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳2010年7月1日至2016年4月30日的物业服务费8026元（0.8元/平方米/月×70个月×143.33平方米）、电梯运行费3009元（0.3元/平方米/月×70个月×143.33平方米）、公共能耗费1166元（200元/年÷12个月×70个月）。关于违约金，合同约定自逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金，现原告主张的违约金1486元，因不超出合同的约定，可予支持。被告严强辩称不予缴纳物业费的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严强于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市凤城物业管理有限公司自2010年7月1日起至2016年4月30日的物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费、违约金共计人民币13687元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币71元（已减半收取），由被告严强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
审判员 钱惠彬
二〇一六年八月十二日
书记员 张璐璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初1029号
原告（反诉被告）：符秋菊，女，汉族，1955年3月24日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：洛阳源流汽车有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北。
法定代表人：朱晓静，董事长。
委托诉讼代理人：刘红霞，女，汉族，1990年2月27日生，住河南省范县。系该公司业务经理，特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）符秋菊诉被告（反诉原告）洛阳源流汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年3月13日，本诉原告符秋菊向本院提出撤诉申请、反诉原告洛阳源流汽车有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：本诉原告符秋菊、反诉原告洛阳源流汽车有限公司均申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许本诉原告符秋菊撤回起诉，准许反诉原告洛阳源流汽车有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费2088元，减半收取1044元，由本诉原告符秋菊承担；本案反诉案件受理费50元，由反诉原告洛阳源流汽车有限公司承担。
代理审判员 党 育
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马金金
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1453号
申请执行人：韩秀珍，女，1951年11月12日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：刘丹丹，男，1987年1月29日生，汉族，农民，住丰县。
韩秀珍与刘丹丹人格权一案，江苏省丰县人民法院于2016年04月22日作出(2015)丰民初字第02227号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩秀珍医药费10000元，残疾赔偿金71332.5元。二、被告刘丹丹于本判决生效后十日内赔偿原告韩秀珍医药费29332.5元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘丹丹银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因申请人在外地，短期内无法来院，本院电话告知韩秀珍及其委托人刘文选本案进展情况，申请人认可法院调查情况并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年一月十一日
书记员 宋晓迪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初377号
原告：李思祥，男，1965年7月13日出生，汉族，职工，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：高全军，男，1969年11月5日出生，汉族，教师，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告李思祥诉被告高全军房屋租赁合同纠纷一案，原告李思祥于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李思祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李思祥负担。
审判员 朱广伟
二〇一七年三月六日
书记员 王东风
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1999号
罪犯蔡水清，男，1970年9月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2011年9月2日作出(2011)海法刑初字第169号刑事判决，以被告人蔡水清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付��行。因罪犯蔡水清在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年3月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡水清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡水清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖18次；2015年6月、12月、2016年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡水清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡水清予以减去有期徒刑七个月十四天（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊