江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民初102号
原告：吕灵,男,1968年5月22日出生,汉族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。
被告：连云港基泰置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇大港西路96号25幢。
诉讼代表人：江苏中瑞华会计师事务所有限公司连云港分所，住所地连云港市海州区海昌南路28号。
委托诉讼代理人：陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
原告吕灵与被告连云港基泰置业有限公司（以下简称基泰置业）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年08月26日受理后，作出了(2016)苏07民初159号民事裁定，驳回了原告吕灵的起诉，吕灵不服，上诉至江苏省高级人民法院，二审撤销了上述裁定，指令本院进行审理。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月26日、2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告吕灵的委托诉讼代理人徐继明，被告基泰置业的诉讼代表人江苏中瑞华会计师事务所有限公司连云港分所及其委托诉讼代理人陈小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕灵诉称，吕灵与缪海波之间存在2000万元的借款合同关系，基泰置业为缪海波作担保。后缪海波违约，吕灵向法院申请执行基泰置业作为被执行人之一，承担担保责任。在执行过程中，除去以物抵债的部分，尚余20310000元没有执行到位。2015年11月12日，连云港市中级人民法院依法裁定基泰置业破产并指定江苏中瑞华会计师事务所有限公司连云港分公司为基泰置业管理人。在债权申报审查过程中，基泰置业管理人对基泰置业尚欠吕灵的担保债权20310000元，只认可6271300元，对14038700元不予认可。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求确认原告的14038700元为破产债权，并由被告承担本案诉讼费。
被告基泰置业辩称，原告在申报债权期间，仅向管理人提供了两份裁定书，因此管理人无法准确确认原告相关债权。原告目前提供的相关证据不足以证明原告尚有2031万元债权未能执行到位，相关未到位款项中被告公司需要承担全部责任。原告在申报债权时，是按照连云区法院2015年作出的港执恢00232-3号民事裁定作出的认定，但该裁定在此前，被告已经申请再审。近期连云区法院可能重新作出裁定。基于以上，请求法院认定原告申报债权数额。
原告吕灵为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.报纸一份，证明原告在得知被告破产，在法定时间内申报债权。
2.公证书及借款合同复印件，原件已交执行法院。证明原告根据公证书借款合同向连云区法院申请执行，借款合同中约定了借款本金数额及给付方式，借款期限内利息，逾期还款利息的计算方式等；基泰公司存在担保的事实。
3.连云区法院2015年港执恢00232-3号民事裁定书，证明执行法院裁定缪海波两套房产以拍卖保留价14038720元冲抵原告部分债权；法院裁定经冲抵后，缪海波对原告尚有2031万元的债务没有清偿；基泰公司对2031万元继续承担担保责任。
4.破产债权审查报告，证明被告对原告申报的债权认为需要冲抵房产价值14038700元，只认可6271300元。该破产审查报告认为还需要再次冲抵房产。
5.付款票据情况说明，说明人信息以及收条复印件，证明原告借款2000万元给缪海波的事实，缪海波通过转账领取现金等形式收到借款。
被告基泰置业的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2公证书及借款合同真实性无异议，但是借款合同虽然签订，不代表原告已足额出借了款项。因此原告应进一步举证证明交付2000万的事实；对证据3三份裁定真实性无异议，但00232-3号民事裁定作出的时间是在被告进入破产程序后，该裁定中记载的金额并不准确，不能作为认定原告债权的金额数。同时在此前，被告已向连云区法院提出了再审申请。该院解释，该裁定作出是基于原告的申请，也是为查封相关财产所作出的，相关债权金额并未经过执行局核算。因此该裁定不能作为定案的相关依据；对证据4真实性无异议，该份审查报告是在原告仅提供裁定书的情况下作出的，当时管理人是按照原告申报的2031万直接扣减了冲抵房屋的价值，得出金额600余万，该金额不准确。且此前也多次向原告要求其提供相关付款手续及2031万的计算的由来和清单，但至起诉前，原告未提供。致使被告管理人无法准确计算破产债权，其责任是原告承担；对证据5真实性无法确认，原告向法院提供的均为复印件，没有加盖连云区法院的相关公章证明原件由执行部门保管，同时原告提供的转账均是案外人与缪海波之间的转账，虽然案外人向法院提供了相关证明，但从资金严谨角度出发，原告应通知相关转账人到法庭接受询问。原告是湖南籍，原告在提供现金200万是如何提取并交付的，应向法庭举证。另，在吕灵与被告发生的另外一个诉讼中，通过连云区法院的调查，发现另案中所有的资金转账凭证虽然真实，但是用同一笔资金多次循环往复，虚构的银行流水，因此在本案中请求法院向相关金融机构了解相关资金流转情况，以证实借款2000万在合同签订后已实际到位，并且缪海波以及其他相关义务人在合同约定的期限内未偿还过原告相关款项。
原告吕灵质辩称：1.关于付款，付款是由第三人转给缪海波的问题，根据三人写的情况说明，是吕灵要求他们转给缪海波的。该说明是印证公证书和借款合同产生的借款金额；2.关于法院裁定，当时原告得知被告破产，原告与缪海波之间债权债务关系并未处理完毕，根据相关法律规定，原告可以要求法院出具债权数额，依此为依据，向被告管理人申报债权。申报债权的具体数额和计算方式，也是通过执行法院核实后作出的；3.关于原告与破产管理人另案的情况，与本案无关联性。不应得到法庭支持。
被告基泰置业补充质证称：1.案外人相关情况说明是在2013年4月份作出，不是在借款合同及公证书办理的同时出具的，既然存在滞后，相关情况说明就是证人证言，证人不到庭的情况下，情况说明不能作为定案依据，且所涉金额巨大，仅凭说明不能证明相关事实。借款中有200万是现金交付，原告没有补充相关现金由来等证据；2.关于法院的裁定，从文义上可以看出，是原告当时向法院提出的申请是2031万，法院只是认为符合法律规定，可以冻结相关财产，并未对2031万如何产生作出说明，原告也未向法院调取相关执行卷宗，证实2031万是法院依法计算的；3.另案虽然与本案无关联性，但因为在另案中发现吕灵有伪造银行流水的情况，我们才向法院申请向金融机构做相关调查。
原告吕灵称关于法院裁定，是在执行过程中，如果被告对此有异议，应按照执行程序在当时执行法院以被告作为被执行人时就提出执行异议，而不是现在申请再审。
被告基泰置业为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.再审申请书一份，2017年5月26日被告向连云区法院邮寄提出再审申请，请求撤销232-3号民事裁定书。
2.快递回单，2017年6月5日，向执行人员寄出的申请书。
原告吕灵的质证意见为：该再审申请书真实性无法核实，不能说明法院已经受理了被告的再审申请。
被告基泰置业质辩称：在本案开庭之前，上周五执行人员已经与本代理人联系过，连云区法院近期会作出撤销裁定，同时执行人员也介绍了当时作出裁定的原因，第一基于原告的申请，第二当时为了对相关被告公司财产进行保全而作出，具体金额并未准确计算，完全是按照原告申请直接作出裁定。
庭审后，原告吕灵为证实其主张，向本院补充提交以下证据：
1.银行付款凭证一份三页，证明案外人陈东坚、黄双卓、庄丽丽受吕灵委托给缪海波汇款1800万元，所汇款项全部进入缪海波个人账户的事实。
2.申请强制执行书一份，证明吕灵于2014.2向法院申请强制执行；鉴定费用票据两张，计12.1万元，公告费用票据一张，计700元，执行费票据一张，计89685元。上述票据总计211385元；吕灵委托案外人陈东坚、黄双卓、庄丽丽给缪海波汇款1800万元的情况说明及银行回单，证据二的来源全部为连云法院。
3.本息计算统计，原告根据公证书及申请执行中的费用除去被告用房产抵债的部分外，尚余20386607元，原告在申报债权时实际主张2031万元，其中7万多元在计算过程中为便于计算方便对零头原告进行了放弃。
被告基泰置业的质证意见为：对证据1真实性无异议，银行的相关资料可以显示三位案外人在2012.5.21向缪海波转账1800万元，但是银行资料中仅显示到资金进入缪海波账户的情况而没有显示后期完整的流水，不排除缪海波向该三个账户归还过部分款项，同时该组证据资金流出行都是在深圳，而吕灵的户籍地在湖南，结合公证文书所记载的2000万元本金中有200万元为现金，作为外地人在连云港地区持有200万元现金原告方应向法庭进一步举证200万元现金的取款手续或来源；对证据2真实性无异议，但强制申请书是原告方自己制作的，不能作为定案的依据。对于四张发票真实性无异议，对于三个案外人所做的情况说明与证据1质证意见一致；对证据3计算清单，原告方计算有误，与被告方计算存在较大差异，按照我方计算至破产裁定之日止的本息余额为1800余万元。
原告吕灵质辩称：原告提供的质证1中的付款凭证已经能够显示出款项进入缪海波账户内的事实；被告认为不排除缪海波已偿还相关款项的举证责任在被告一方；原告吕灵虽然是湖南人，但是其一直在深圳做生意；对于缪海波亲自领取的200万元现金我方认为缪海波签字认可，至于钱在何处领取并不需要原告举证。对补充证据2的质辨意见：原告向法院申请强制执行必须要有自己向法庭提供书面申请执行材料，我方认为被告认为是原告自己书写不能作为定案依据缺乏事实依据和法律依据。对补充证据3的质辨意见：被告在计算方式上存在错误，根据公证文书2012.5.21到2012.10.20双方约定的借款利息是每个月36万元，六个月共计216万元而非被告按照普通银行利息计算出的160万元，其他的利息计算与被告计算出入不是很大，请求法庭裁定。
被告基泰置业为证实其主张，向本院补充提供本息计算清单一份，证明同原告方主要出入在原告将所有的款项及利息计算完毕后扣减抵款房屋的价值，同时将利息计算至2015.11.27，而事实上应当在房屋抵款之日2015.7.6之后从新计算相应的本息而不应笼统计算。同时按照破产法规定被告方承担的利息应到裁定之日2015.8.24截止。计算清单第一项应当是216万元，在第二项中是按照原告主张的年利率5%的四倍计算。第三项中按照两个不同的原则分别计算了两种本金及利息，按先还本后付息尚余1912.49608万元，按先付息后还本尚余1945.1188万元。
原告吕灵的质证意见为：对于被告提出的计算方式争议在计算利息的标准方面，同时原告也是按照先付息后付本的原则计算总额的。
经审理查明，2012年5月21日，吕灵与缪海波、时迎春、章亚非、刘桂霞、基泰置业签订一份金额为2000万元的借款合同，借款人为缪海波，时迎春、章亚非、刘桂霞、基泰置业对该借款进行担保。合同约定借款期限为183天，借款月利率为1.8%，同时约定了借款用途、违约责任等。同日，连云港市新浦公证处对该合同作出了（2012）连新证民内字第404号公证债权文书。之后，吕灵给付缪海波现金人民币200万元，并由缪海波出具现金收据，吕灵委托陈东坚、庄丽丽、黄卓双通过转账方式给付缪海波人民币共计1800万元。借款期限届满后，因缪海波、时迎春、章亚非、刘桂霞、基泰置业未履行还款义务，吕灵依据公证债权文书向连云港市连云区人民法院申请强制执行，在执行期间，因被执行人拒不履行义务，在司法拍卖缪海波房产未果的情况下，2015年7月6日，连云区人民法院将登记在缪海波名下位于连云区栖霞路9号中心商城3层商业用房50%房屋所有权交付归吕灵所有，冲抵缪海波欠吕灵借款人民币1119680元，将缪海波、时迎春、章亚非、刘桂霞名下位于连云区中华西路雅都商城东部1层中户房地产交付给吕灵所以，冲抵缪海波欠吕灵借款人民币12919040元。2015年8月24日，连云港市中级人民法院依据连云港翔昌国际贸易有限公司的申请，作出（2015）连破（预）第00004号民事裁定书，裁定受理对基泰置业破产清算申请，并指定江苏中瑞华会计师事务所有限公司（连云港分公司）担任管理人，2015年12月10日，吕灵向基泰置业管理人申报债权2031万元，基泰置业认可其中的6271300元，对14038700元不予认可。
另查明，吕灵为实现债权支出公告费700元、评估费121000元、执行费87400元，共计209100元。
以上事实有吕灵提供的借款合同、公证债权文书、现金收据、转账凭证、进账单、情况说明、连云港市连云区人民法院裁定书、连云港市中级人民法院裁定书、诉讼费发票、鉴定费发票、公告费发票及双方的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为，吕灵请求的14038700元是否可确认为其享有对基泰置业的破产债权及数额计算是否正确。
本院认为，2012年5月21日吕灵与缪海波、时迎春、章亚非、刘桂霞、基泰置业签订的经连云港市新浦公证处公证的借款合同合法有效，吕灵在借款合同签订后，根据合同约定，当日给付缪海波现金人民币200万元，并委托他人通过转账的方式给付缪海波人民币共计1800万元，根据合同约定吕灵已经完成2000万元借款的交付义务，因此可以认定本案中的借款本金为2000万元。根据借款合同约定的借款利息月利率为1.8%，则183天即2012年5月21日至2012年11月20日的利息为2160000元。因借款人到期未还款，吕灵向连云港市连云区法院申请执行，依据2015年7月6日连云港市连云区法院的裁定，吕灵通过以房抵债的方式受偿14038720元。自2012年11月20日至2015年7月6日，根据经公证后的借款合同中关于违约责任的约定，借款人及担保人需向出借人支付逾期未付款的同期银行贷款利率的四倍日息，因双方对逾期利息按年利率5%的四倍计算无异议，则按本金2000万元，年利率5%的四倍计算，利息为10644444元，即至2015年7月6日，利息共计12804444元。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解答（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：（一）实现抵押权的费用；（二）主债权的利息；（三）主债权。因此，吕灵为实现债权支出的费用合计209100元应先予从连云港市连云区法院裁定抵债的14038720元房款中扣除，再依据先偿还利息再偿还主债务的规定，经折抵房款后，本金尚余18974824元。
自2015年7月6日至2015年8月24日，按本金为18974824元，年利率5%的四倍计算，利息为516537元，至此，本息合计19491361元，则吕灵对基泰置业享有的债权应为19491361元，因基泰置业认可其中的6271300元，本院依法对剩余的债权13220061元予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解答（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、原告吕灵对被告连云港基泰置业有限公司享有的破产债权为13220061元（该债权不包含连云港基泰置业有限公司已确认的6271300元）。
二、驳回原告吕灵的其他诉讼请求。
案件受理费106032元，由原告吕灵承担6183元，被告连云港基泰置业有限公司承担99849元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应向江苏省高级人民法院预交相应上诉案件受理费106032元。江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路支行，帐号：10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 王宜东
审 判 员 任李艳
二〇一八年三月三十日
法官助理 殷 然
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第二款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理受产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解答（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七十四条抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：
（一）实现抵押权的费用；
（二）主债权的利息；
（三）主债权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。