浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)台临行初字第19号
原告章阿莲。
委托代理人王海丽。
委托代理人陈萍。
被告临海市住房和城乡建设规划局，住所地临海市东方大道8号。
法定代表人丁美华。
委托代理人冯尚荣。
委托代理人吴锋。
第三人章贵标。
委托代理人何琴妹。
原告章阿莲诉被告临海市住房和城乡建设规划局为城建行政许可一案，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告章阿莲及其委托代理人王海丽、陈萍，被告委托代理人冯尚荣、吴锋，第三人委托代理人何琴妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月8日，被告临海市住房和城乡建设规划局经审核，认为第三人章贵标户申请建设村民个人住宅符合城乡规划要求，向其核发了《乡村建设规划许可证》（乡字第331082201410790号）。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、《建设行政许可申请材料接收凭证》1份，拟证明被告接受第三人章贵标户申请材料的时间和目录；2、《临海市乡村建设规划许可申请表》1份，拟证明戎旗村村委会同意第三人章贵标户建房申请；3、《涌泉镇戎旗村村庄规划》1份，拟证明颁发的乡字第331082201410790号《乡村建设规划许可证》符合该村庄��划；4、《临海市私人建房用地预审意见》（市区二分局审字［2014］5号）1份，拟证明建房使用土地已征得预审意见；5、《建筑方案图》1份，拟证明第三人章贵标建房符合村庄规划建筑要求；6、《临海市农村建房施工承包协议书》1份；7、《临海市个人建房批前公告》（临涌镇公字［2014］8号）、送达回证及照片各1份，拟证明被告已经履行批前公示义务并送达原告章阿莲；8、《听证申请书》1份，拟证明原告章阿莲于2014年7月7日提出听证要求；9、《听证通知书》（临建规许听通字［2014］第3号）及送达回执各1份，拟证明于2014年7月11日向原告章阿莲送达了听证通知书；10、听证笔录及相关听证材料各1份，拟证明被告举行了听证会，听取原告章阿莲及委托代理人的意见，履行了举行听证会法定义务；11、《关于对市区二分局土私审字［2014］5号的询问函》和《关于对市���二分局土私审字［2014］5号〈临海市私人建房用地预审意见〉的回复函》各1份，拟证明被告听取了听证会的意见，对材料进行了审慎的审查；12、《建设行政许可申请材料接收凭证》1份，拟证明被告第二次接受第三人章贵标户申请材料的时间和目录；13、《临海市私人建房用地预审意见》（土私审字［2014］59号）1份，拟证明第三人章贵标户有使用土地的有关证明文件；14、《临海市农村建房施工承包协议书》1份，拟证明第三人章贵标改变了建筑工匠，重新签订了协议书；15、乡字第331082201410790号《乡村建设规划许可证》，拟证明被告向第三人核发了许可证；16、批后现场公示和网上公示材料一组，拟证明被告履行了许可批后公示的义务；17、第三人章贵标户目前房屋现场照片一组，拟证明第三人老房确实在村的主要道路的路口；18、《浙江省建设用地许可证》（集建地证字［92］164号NO:068210）1份，拟证明第三人章贵标拥有合法的房屋建筑；19、《关于戎旗村章贵标房屋的说明》1份，拟证明戎旗村村委会证明第三人章贵标的2间平房属于合法建筑；20、《台州市城乡规划管理技术规定》第一章第二条，拟证明适用范围为台州市规划区；21、《台州市城市总体规划》第一章第六条，拟证明台州市规划区不包含临海市；22、《临海市农民住宅用地管理办法》（临海市人民政府令30号）1份，拟证明没有严格限制单户独式住宅；23、《浙江省实施〈村镇规划标准〉的有关技术规定》第5.5条，拟证明南北朝向居住建筑的日照间距不小于1：1.1；24、《行政复议决定书》（临政复决字［2014］21号）1份，拟证明临海市人民政府作出维持被告对第三人章贵标户所作的规划许可的决定。
原告诉称，原告房屋与第三人章贵标的房屋坐落在前后排。2014年10月8日，被告向第三人核发了乡字第331082201410790号《乡村建设规划许可证》并于10月18日批后公告，第三人章贵标拟新建房址位于原告现在房屋正前方8米处。原告不服，于2014年12月5日向临海市人民政府申请行政复议。后临海市人民政府于2015年2月27日作出临政复决字［2014］21号决定，维持被告对第三人所作的乡字第331082201410790号乡村建设规划许可决定。现原告对此不服，理由如下：一、建房申请上报材料虚假。第三人章贵标在申请建房用地上报材料中，村民代表会议纪要存在弄虚作假。事实上，戎旗村村两委并未就第三人章贵标户建房一事专门召开会议讨论。虽经原告多次要求，但被告根本没有前去核实。二、第三人章贵标户申请建房的理由不真实。被告称第三人建房是因为其2间合法建筑堵住了村中心路，第三人为了道路通畅、改直才建房的，该理由与事实不符。由���第三人2间合法建筑北面的2间违建，才造成目前通行受阻。且第三人与包括原告在内的北面住户的房屋建在前，村路修在后，现村路要改道，应当征得包括原告在内的北面住户即全体利害关系人同意。现北面住户全部不同意，就不应擅自将村路改道，并侵害到其他村民的利益，而是应拆除违建，确保道路通畅即可。三、第三人拟建房的屋长度与村镇规划不符。根据临海市涌泉镇戎旗村村镇规划，各建房户所建房屋长度为14米，而被告核准的该户建造的房屋只有标准长度的三分之一左右，明显不符合我村现有村镇规划的要求，也将直接影响我村村容村貌。四、在建设用地范围内建造单户独式住宅，不符合台州市人民政府令第76号第四条：“在规划建设用地范围内，严格限制农村村民建造单户独式住宅”这一规定。且该地块并非唯一选址，在该地块的两侧尚有其他三块��合现有规划格局没有争议的空地可供建房。五、被告查明的第三人户已拆违建情况失实、作出行政许可程序不合法。1、被告复议阶段提供的《临海市乡村建设规划许可申请表》上，其中规划员记录“章贵标户违章建筑已拆除”不实。事实是：第三人户共5间屋，合法建筑2间，违章建筑3间，但只被拆除1间，至今仍有2间违建未拆除。对此被告认为该2间房屋是有土地证的，且建成已近20年，所以是合法建筑。原告认为，被告应该提供土地使用证等权属凭证证明其是合法建筑，而不能因其违法状态持续了一定年限就推定其合法。而根据规定，审批建房必须先拆违建。2、第三人户并非原拆原建，不应直接将宅基地安排给该户。目前农村宅基地非常有限，而该村建房需求较多，在这种情况下，应本着公平、公正的方式，采用级差排基，公开招投标或抓阄等方式合理分配宅基��，而不应直接将宅基地安排给该户。被告作为政府职能部门没有做好尽职调查、严把审核关3、第三人建房申请报送材料不齐，缺少四邻协议书。根据被告在复议期间提供的补充证据可知，建房报送材料应包含四邻协议书，但在第三人报送材料中却没有这份协议。对此，被告解释为，第三人户建房没有左右邻居接驳，故不需要提供四邻协议。六、被告作出的行政许可，违反法律及台州市地方性规定。1、被告的规划图纸显示，第三人户拟建房与北侧多层建筑间距为8米，显然违反了《台州市城乡规划管理技术规定》第十条的规定，也严重影响了申请人后排住房的通风、采光。2、违反执法公平性原则，该村其他所有住宅的间距均为11.5米，而该房许可间距只有8米，实属选择性执法。综上所述，原告认为被告核发给第三人章贵标户《乡村建设规划许可证》违法，故请求撤销被告核发给第三人章贵标的《乡村建设规划许可证》，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告核发章贵标户《乡村建设规划许可证》程序合法。第三人章贵标于2014年6月25日向被告申请办理村民住宅建筑规划许可，提交了《临海市乡村建设规划许可申请表》、《临海市私人建房用地预审意见》、建筑方案、涌泉镇戎旗村村庄规划、临海市农村建房施工承包协议书。2014年6月26日被告在涌泉镇戎旗村现场对第三人章贵标申请个人建房规划许可进行批前公示，原告章阿莲于2014年7月7日提出听证要求，被告于2014年7月11日向原告章阿莲送达听证通知书，于同年7月21日召开了规划许可听证会充分听取了原告章阿莲的意见。针对听证会上的反馈意见，被告致函临海市国土局对《临海市私人建房用地预审意见》的真实性进行询问，2014年8月7日临海市国土局回复该《临海市私��建房用地预审意见》已经失效。2014年8月20日第三人再次补充提交申请材料《临海市私人建房用地预审意见》和临海市农村建房施工承包协议书。2014年8月29日被告再次召开听证会就第三人章贵标提交的新材料听取原告章阿莲意见。2014年10月8日被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第41条和《浙江省城乡规划条例》第38条规定，经审核，认为第三人章贵标户申请建设村民个人住宅符合城乡规划要求，核发了《乡村建设规划许可证》。2014年10月16日，在戎旗村进行了批后公告，10月20日在临海市住房和城乡建设规划局网站进行了批后公告。原告章阿莲不服被告核发给第三人章贵标的《乡村建设规划许可证》，于2014年12月5日向临海市人民政府申请行政复议，2015年1月28日进行了复议听证会，临海市人民政府于2015年2月27日作出临政复决字[2014]21号决定维持被告对第三人章贵��所作的乡字第331082201410790号乡村建设规划许可决定。二、被告核发《乡村建设规划许可证》内容符合城乡规划和法律规定。1、依据《浙江省城乡规划条例》第38条“在乡、村庄规划区使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计图件”。第三人章贵标提交的《临海市乡村建设规划许可申请表》中有涌泉镇戎旗村村民委员会签署的书面同意其建房意见，并提交了《临海市私人建设用地预审意见》、证明其住宅设计的住宅建筑方案图等；因此，第三人章贵标户提交的申请材料符合法律法规规定。2、依据涌泉镇组织编制，临海市人民政府工作2014年6月9日批准的《涌泉镇戎旗村村庄建设规划》，核准第三人章贵标户住宅设计图纸为宽5米、长10.8米、高6.8米，层数2层，符合《涌泉镇戎旗村��庄规划要求》。三、原告提起行政诉讼理由不成立。首先，被告就第三人章贵标户提交的《临海市私人建房用地预审意见》的真实性和有效性向临海市国土部门进行了询问，已尽审慎职责。其次，第三人章贵标原二层房屋建在涌泉镇戎旗村章家自然村中心路出入口上，有碍道路通行系事实。浙江省建设用地许可证集建地证字（92）164号N0：068210证明第三人章贵标户在原告章阿莲前的2间房拥有合法的土地权属，戎旗村村民委员会出具说明也佐证第三人章贵标户的两间房屋是经村委会同意建造，从1990年沿用至今，并非原告章阿莲所称的违章建筑。第三，被告核准第三人章贵标户住宅为5米，与涌泉镇组织编制，临海市人民政府批准的《涌泉镇戎旗村村庄规划》相符，并非原告章阿莲所称不符合戎旗村现有村庄规划情况。第四、原告章阿莲所说“在建设用地范围内，严格限制农村村民建造单户独式住宅”，是台州市人民政府令第76号令，适用范围是台州市市区范围内，并不适用于临海市；台州市城市总体规划第一章第六条明确规定其适用范围。该规定仅仅是严格限制，并不是“禁止”，具体的规划建设应结合地块实际情况确定，且《涌泉镇戎旗村村庄规划》依法经临海市人民政府批准，合法有效。《临海市农民住宅用地管理办法》（临海市人民政府第30号令）中也没有严格限制单户独式住宅的有关规定。第五，原告章阿莲所称被告所作出的行政许可违反了《台州市城乡规划管理技术规定（建筑管理）》该规定所适用的范围系“台州市规划区”，即台州市市区行政管理范围的中心城区和郊区，并不适用于临海市。《浙江省实施〈村镇规划标准〉的有关规定》第五章5.5条规定，居住建筑的日照间距为“南北朝向时，南面的建筑物地面至檐口高度与间距之比，老城区不小于1：1，新区不小于1：1.1，第三人章贵标户与章阿莲户南北间距1：1.17，已经超额满足该规定。第六，四邻协议书并不是第三人建房申请材料的法定要件，第三人章贵标户建房对相邻人造成的影响需要当事人之间进行民事协商。综上，被告核发第三人章贵标《乡村建设规划许可证》（乡第字331082201410790号），适用法律、法规正确，程序合法，故请求驳回原告的诉请。
第三人述称，自己是按照法律程序和村里的安排申请建新房，符合法律规定，要求驳回原告章阿莲的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据2有异议，认为村委会未对第三人建房问题进行过讨论；申请表记载的内容严重失实，违章建筑并未拆除，且记载的报送文件和图纸中没有四邻协议。对证据3有异议，认为第三人建房与后排建筑间距8米是违法的。对证据4有异议，原告已在公告期内向国土部门提出异议，该证据没有效力。对证据5有异议，认为高度、规划影响后排的通风采光，也违反了该村的村庄规划。对证据11有异议，对国土部门的预审意见，原告已提出异议，等待国土部门答复。对证据13有异议。对证据14的真实性有异议。对证据15-17真实性没有异议，合法性有异议。对证据18-19有异议，认为涌泉镇人民政府已作出限期拆除通知，但第三人并未拆除。对证据21-23的证明对象有异议。对证据24的合法性有异议。对其他证据无异议。第三人对被告的证据无异议。本院认为，被告提供的证据真实，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告章阿莲与第三人章贵标系同村村民，原告章阿莲房屋与第三人房屋前后排相邻。2014年6月25日，第三人章贵标向被告临海市住房和城乡建设规划局提交了《临海市乡村建设规划许可申���表》、市区二分局审字［2014］5号《临海市私人建房用地预审意见》、建筑方案图、涌泉镇戎旗村村庄规划图、临海市农村建房施工承包协议书等材料，申请办理乡村建设规划许可。2014年6月26日，被告对第三人章贵标申请个人建房规划许可进行批前公示，2014年7月7日，原告章阿莲提出听证要求，同年7月21日召开了规划许可听证会。2014年8月6日，被告致函临海市国土局对《临海市私人建房用地预审意见》的真实性进行询问，2014年8月7日，临海市国土局回复该《临海市私人建房用地预审意见》已经失效。2014年8月20日，第三人章贵标再次补充提交申请材料土私审字［2014］59号《临海市私人建房用地预审意见》和临海市农村建房施工承包协议书。2014年8月29日，被告再次召开听证会就第三人章贵标提交的新材料听取原告章阿莲意见。2014年10月8日，被告临海市住房和城乡建��规划局经审核后向第三人章贵标核发了乡字第331082201410790号《乡村建设规划许可证》。被告于2014年10月16日在涌泉镇戎旗村进行了批后公告，10月20日在临海市住房和城乡建设规划局网站进行了批后公告。原告章阿莲不服，于2014年12月5日向临海市人民政府申请行政复议。2015年1月28日，临海市人民政府进行了复议听证会。2015年2月27日，临海市人民政府作出临政复决字[2014]21号决定维持被告对第三人章贵标所作的乡字第331082201410790号乡村建设规划许可决定。2015年3月16日，原告以被告核发给第三人章贵标户《乡村建设规划许可证》违法为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《浙江省城乡规划条例》第三十八条规定：“在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计���件向乡（镇）人民政府提出申请，由乡（镇）人民政府自受理申请之日起五个工作日内报城市、县人民政府城乡规划主管部门，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”本案第三人章贵标按照程序向被告临海市住房和城乡建设规划局提交了《临海市乡村建设规划许可申请表》，戎旗村村民委员会签署了书面同意建房意见，使用土地的证明文件土私审字［2014］59号《临海市私人建房用地预审意见》，建筑方案图等。被告受理第三人的申请后，在审核过程中依法进行了批前、批后公示，并应原告章阿莲的申请召开了两次听证会听取了原告章阿莲的意见，且第三人申请建房符合该村规划。被告向第三人章贵标核发《乡村建设规划许可证》事实清楚，程序合法，并且符合法律、法规规定，依法应予支持。原告根据《台州市人民政府令第76号》、《台州市城乡规划管理技术规定（建筑管理）》这两个文件认为第三人建房许可不符合“严格限制农村村民建造单户独式建筑”和违反了“低层建筑与北侧低、多层居住建筑的最小间距不得小于10米”，但因这两个文件所适用的范围系台州市规划区内，不适用于临海市，且第三人章贵标建房并不违反临海市人民政府令第30号《临海市农民住房用地管理办法》，故原告的诉称理由不成立。此外，原告认为第三人建房申请上报材料虚假但未提供相关证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告章阿莲请求撤销被告临海市住房和城乡建设规划局所作的乡字第331082201410790号《乡村建设规划许可证》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 贺慧玲
二〇一五年五月十三日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。