wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
刑事判��书
(2018)黑0622刑初17号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘长春，男，1967年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审。2017年12月21日由肇源县人民检察院取保候审，2018年1月9日被肇源县人民法院取保候审。
辩护人杨任华，女，1968年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，住肇源县。系被告人刘长春妻子。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人刘长春犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员乔洪宝出庭支持公诉，被告人刘长春及其辩护人杨任华到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2017年6月8日21时��，被告人刘长春与刘某、张某在头台镇喝完酒后，无证驾驶无号牌电动四轮车从头台镇向东大村行驶，当行驶至林肇路头台镇团结村路口东侧19.6米处时，被包某军驾驶的同方向行驶的号牌为黑Ｅ×××××的红色别克轿车追尾相撞。经车辆属性检验鉴定：刘长春驾驶的无号牌电动四轮车属于机动车范畴内四轮电动汽车。经道路交通事故责任认定,包某军承担此起事故的全部责任。刘长春无责任。经血液乙醇含量检验：刘长春血液中乙醇含量为256.5mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人刘长春醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘长春对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人杨任华对��诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年6月8日21时许，被告人刘长春与刘某、张某在头台镇喝完酒后，无证驾驶无号牌电动四轮车从头台镇向东大村行驶，当行驶至林肇路头台镇团结村路口东侧19.6米处时，被包某军驾驶的同方向行驶的号牌为黑Ｅ×××××的红色别克轿车追尾相撞。经车辆属性检验鉴定：刘长春驾驶的无号牌电动四轮车属于机动车范畴内四轮电动汽车。经道路交通事故责任认定,包某军承担此起事故的全部责任。刘长春无责任。经血液乙醇含量检验：刘长春血液中乙醇含量为256.5mg/100ml。
2017年7月3日，包某军与刘长春达成调解协议，包某军赔偿刘长春经济损失人民币10,000元，取得刘长春的谅解。
上述事实，被告人刘长春开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件表、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押物品文件清单、现场勘查笔录及现场图、取车凭证存根、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、肇源县人民医院住院诊断书、调解协议书、谅解书、收据、身份证复印件、刘长春、包某军户籍证明、犯罪记录调查证明、情况说明、吸毒现场检测报告书；证人包某军、刘某、张某的证言；被告人刘长春的供述与辩解及讯问光盘；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、黑龙江众大司法鉴定中心交通事故车辆属性检验鉴定、黑龙江省众大司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘长春违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘长春认罪态度较好，并得到被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘长春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年7月8日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 陶 勇
二〇一八年三月九日
书 记 员 许智辉
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2722号之一
移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。
被执行人：张湘，男，1971年5月21日出生,汉族，住四川省自贡市。关于郫县人民检察院指控被执行人张湘犯盗窃罪一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张湘未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2017年11月16日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，在冻结了被执行人在银行账户的存款1111.89元后，暂无其他财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124刑初368号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒲 陶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执10118号
申请人时春福与被申请人时春兰、时春红、时春芬、时春敏、时春芝遗嘱继承纠纷一案的(2017)京0106民初18666号民事调解书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将时秉银名下位于北京市丰台区新华街四里2号楼9单元102号房屋所有权变更登记至申请人时春福名下。
执行员 马世平
二〇一八年一月十七日
书记员 王凯毅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初4649号
原告：康某，女，1982年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。
被告：金某，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告康某与被告金某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院通知原告在限定期限内交纳，在限定时间内原告未有交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条第一款、第十三条第（一）项、第二十条第一款、第二款、第二十二条第一款、第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 张 明
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯梦源
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1282民初30号
原告：张国兴，男，1975年4月15日生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区沈新路**号3-4-1。
委托诉讼代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：开原东和房地产开发有限公司，住所地开原市庆云镇河东村。
法定代表人：李东，系该公司负责人。
被告：李东，男，1974年10月30日生，汉族，住开原市庆云镇河东村。
委托诉讼代理人：李宁，男，1972年8月13日生，锡伯族，住开原市庆云镇河西村。
原告张国兴与被告开原东和房地产开发有限公司、李东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月03日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张国兴及其委托诉讼代理人王涛、被告李东的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款2417503.20元；2.要求被告给付自2016年4月10日起至该笔欠款结清之日止按照银行同期贷款利率的利息；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日，原告与被告开原东和房地产开发有限公司发包的承建商何长江签订了1份《建设工程分包合同》，合同约定由原告垫付被告开原东和房地产开发有限公司开发的万福购物广场的所有材料及工程费用，人工费按建筑面积每平方米530元（地下部分每平方730元），并且约定了结算方式。合同签后，原告依照合同约定履行合同义务，被告的承建商何长江无能力支付人工费。2015年7月15日，原、被告及承建商何长江签订了一份《补充协议》，协议约定，自该补充协议签订后，由被告李东负责支付人工费，支付节点为承建建筑物主体至11层支付已完工量75%的人工费，至承建建筑物主体封顶支付已完工量的75%，工程完工支付人工费95%，余款5%于6个月内结清。补充协议签订后原告依照约定履行合同义务，被告以各种理由拒不支付人工费及工程款，原告多次催要，被告多次承诺并出示结算书、还款计划等但均未兑现，所在地政府已替被告支付100万元，剩余欠款被给拒不给付，原告诉至法院。
被告李东辩称：同意给付工程款，具体金额需要核算，结算书载明的内容是当时已完工量，但工程并未验收。
围绕诉讼请求原告向本院提交建筑工程分包合同1份、庆云万福购物广场（补充协议）1份、还款协议书1份、承诺书1份、还款协议1份、结算书1份、关于东和商贸工程楼盘核算施工面积及还款计划的协议1份、当事人双方均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
原告提交的中国农业银行转账支票1张因与本案没有关联性本院不予采信；被告向法庭提交了建设工程施工合同1份、抽查情况说明1份均系复印件，未能提交原件，不符合证据规则，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，原告与被告开原东和房地产开发有限公司发包的承建商何长江签订了1份《建设工程分包合同》，合同就施工范围、工程量、工程结算、工程质量、安全生产、材料供应、违约责任、现场管理等均做了说明，其中工程包括砌筑、混凝土、木工、钢筋、架子、吊车屋面保温找平层、抹灰、室外抹灰楼梯踏步及机器设备、周转材料、三线一钉、地下止水钢板止水螺栓铁网等辅料，建筑面积为3万平方米。工程结算方式为2014年年底停工时发包方5个工作日内结算，按已完工量75%支付，第二次结算为施工主体至11层时，计算已完工量75%的工程款，第三次为施工主体封顶时结算已完工量75%的工程款，剩余工程完成支付总人工费95%，剩余5%于6个月内结清。2014年7月15日，被告李东，何长江、原告张国兴签订了庆云万福购物广场（补充协议）1份，协议主要内容为庆云万福购物广场李东负责在建工程的人工费支付。2015年11月19日被告李东与农民代表王化权等4人签定还款协议书1份，载明李东尚拖欠共人工资300万元，于2016年1月20日前给付，后被告未按约定履约。2015年12月10日被告李东、案外人汪存华给原告出具的承诺书1份，承诺2015年12月15日前给付人工费150万元；2015年12月31日前给付人工费150万元；2016年1月20日前给付剩余110万元，后被告未按约定履约。2016年2月3日原、被告再次签定关于东和商贸工程楼盘核算施工面积及还款计划的协议，该协议约定2016年3月10日前双方核算出施工量，如有争议可以提交第三方评估，如果算出施工量则10日内给付清人工费，材料费另行商定，2014年核算的总金额的人工费与材料费不分开核算且所欠工资乙方垫付，后被告未按约定履约。2016年3月8日，原、被告签订了还款协议1份、结算书1份，还款协议约定双方核算工程款为3417503.20元，其中质保金419256.30元，工程款2998246.90元，在商场投入使用后7日内返还质保金的一半，剩余部分于2016年12月30日付清，如出现维修，乙方须3个工作日未到场维修，产生费用乙方负责，工程款2998246.90元中的200万于2016年4月10日给付，剩余部分待原告材料全部退场后3日内结清，结算书就工程款的计算方式及来源进行了阐明，后被告未按约定履约。
另查明，开原市庆云镇人民政府替被告李东给付了100万元的工程款。
再查明，开原东和房地产开发有限公司实际所有人为李东。
本院认为，原告张国兴与何长江签订了建设工程分包合同因违反相关法律规定应归于无效，且双方明知各自均无发包及承建资质，故均存在过错，就合同无效产生的损失应当同样承担责任。被告开原东和房地产开发有限公司发现何长江将工程转包给张国兴后应当及时解除合同，将其开发万福购物广场应当依照法律规定发包给有相应承建质证的承建商，但被告非但没有解除合同，反而直接与原告张国兴达成合意，就开发项目直接交由原告承建，故原、被告之间的建设工程施工合同的法律关系亦因违反强制性法规定而归于无效。被告开发的庆云万福购物广场实为原告建设，且原、被告双方就工程款已进行了清算，依照公平原则，原告应当给付相应的对等工程款，本案中原被告就工程款多次核算，被告多次承诺给付，且根据2016年3月8日结算后的内容，可以认定尚欠工程款2417503.20元是双方的通过协商后真实意思表示的结果。本案中所有合同及还款承诺等签字均为李东个人签字，但实际受益应为开原东和房地产开发有限公司，李东为该公司的法定代表人及实际所有人，故认定李东上述行为应为开原东和房地产开发有限公司的行为。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条的规定判决如下：
被告李东、开原东和房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告张国兴欠款2417503.20元及支付自2016年4月10日起至该笔欠款结清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费26140元，由被告李东、开原东和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
代理审判员 薛立春
人民陪审员 李凤国
二〇一七年五月二十日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执821号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人陈涛。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人陈涛借款合同纠纷一案,查明被执行人陈涛拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人陈涛加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执7654号
申请人：阮少范，男，58岁，汉族，住北京市西城区。
被执行人：吴建文，男，52岁，汉族，住广州市天河区。
申请执行人阮少范与被执行人吴建文一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案（2015）朝民初字第32078号民事判决书已发生法律效力。
因义务人未在判决书确定的期限内履行生效裁判，权利人向我院申请执行。我院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除吴建文名下位于北京市朝阳区光华路甲9号2号楼8层09D号房产的查封和抵押，并将上述房产转移登记至阮少范（身份证号：×××）名下。
审判员 刘金玲
二〇一八年一月十八日
书记员 贾 琼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初5430号
原告：杨慧龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住枣阳市，现住枣阳市。
委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司。住所地：枣阳市西城西园村*组*幢。
法定代表人：刘奕奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告杨慧龙与被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司(以下简称凤翼天翔公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨慧龙的委托诉讼代理人赵宏斌，被告凤翼天翔公司的委托诉讼代理人吉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时办理房产证；支付逾期办理房产证违约金；退还多收房面积的购房款；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人（即被告）应于2013年3月30日前交付房屋，应于2013年6月30日前取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》，逾期办理承担已付款每日0.01%的违约金。但是被告未按照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行合同义务，已构成违约。同时被告售房时多收取房屋面积购房款，现原告多次找被告要求办理房产证未果，双方就被告违约造成原告的损失不能达成赔偿协议，故特向人民法院起诉，请求依法支持原告诉求。
被告凤翼天翔公司辩称：1.原告要求判令被告及时办理房产证，我方没有异议，同意办理。因所售原告的房屋已经办好房产证，只是办理过户问题，需要原告配合；2.原告要求支付逾期办理房产证违约金的请求依法不能成立，因为房产证我们已经办好，只是需配合办理过户就可以了；3.原告要求退还多收面积购房款我公司同意，房屋的实测面积为118.04平方米，误差面积为7.66平方米，房屋单价是2386.64元，应退房款为18282元。
经审理查明：2013年1月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：杨慧龙购买凤翼天翔公司开发的位于枣阳市××号“香山美地”的第一栋3层304号单元房，总房款300000元，杨慧龙于合同签订之日一次性支付。第二十条约定：自能够办理转移登记之日起90日内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
另查明：凤翼天翔公司取得案涉商品房《房屋所有权证》的时间为2015年8月20日，目前尚未办理房屋权属转移登记；其认可该商品房实测面积为118.04平方米，误差面积为7.66平方米，房屋单价是2386.64元，多收房款为18282元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、房产证、房屋面积误差明细表及开庭笔录在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法��保护，对当事人具
有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨慧龙与凤翼天翔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。凤翼天翔公司未能在合同约定的期限届满前为杨慧龙办理房屋所有权证书，属违约行为，应当承担违约责任。按照合同约定，凤翼天翔公司为杨慧龙办理房屋所有权证书的期限届满日为其取得该商品房《房屋所有权证》的2015年8月20日后90日内，即2015年11月21日前，凤翼天翔公司违约后除应当及时为杨慧龙办理房屋所有权证书外，还应向其支付违约金。违约金按照双方约定以已支付全部购房款300000元为基数，从2015年11月21日起按日万分之一计算至杨慧龙实际取得房屋所有权证书之日止。凤翼天翔公司认可该商品房实测面积为118.04平方米，误差面积为7.66平方米，房屋单价是2386.64元，多收房���为18282元。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十四条第二项规定，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。但杨慧龙仅诉请退还多收房面积的购房款，本院予以认可。
综上，原告杨慧龙的诉讼请求，本院予以支持；被告凤翼天翔公司辩称不应支付违约金的理由与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十四条第二项、第十八条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告杨慧龙办理位于枣阳市襄阳路120号“香山美地”的第一栋3层304号单元房的房屋所有权证书；
��、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司支付原告许文静逾期办证违约金（违约金以购房款300000元为基数，从2015年11月21日起按日万分之一计算至杨慧龙实际取得房屋所有权证书之日止）；
三、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司退还原告杨慧龙购房款18282元。
上述二、三项款项，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯利国
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵胜全
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4288号
原告：南京泽朗生物科技有限公司，统一社会信用代码91320117690430867B（1/1），住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：刘东锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙永标，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：杭州玉派轻工机械有限公司，统一社会信用代码913301060536735836（1/1），住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号948室。
法定代表人：左钱玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周才干，浙江法校律师事务所律师。
原告南京泽朗生物科技有限公司（以下简称南京泽朗公司）与被告杭州玉派轻工机械有限公司（以下简称杭州玉派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南京泽朗公司的委托诉讼代理人孙永标、被告杭州玉派公司的委托诉讼代理人周才干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京泽朗公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《工矿产品购销合同》；2、判令被告返还货款77900元，并赔偿利息损失（以77900元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月29日起计算至被告实际返还货款之日止）；3、判令被告在返还货款及赔偿损失后，将设备取回；4、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：原告南京泽朗公司（原名称为南京泽朗农业发展有限公司）与被告杭州玉派公司于2014年3月24日签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买设备价款为82000元。合同签订后，原告依约履行了相应的付款义务，被告向原告提供了设备。根据合同第二条，“产品质量符合国家标准及双方确定的图纸技术参数及设备技术参数要求，验收合格后保质期一年”，但经原告查验，被告所提供的设备并未符合双方确定的图纸技术参数及设备技术参数要求，主要有如下两个问题：一、金属软管长度远小于技术参数要求。二、据被告提供的参数，浓缩器的工作量为200公斤/小时，而实际货物的工作量仅为30-50公斤/小时，相差极大，基本可以说是废品。
问题一在经过协商之后，被告于2014年7月重新更换金属软管后，经通电已基本解决。问题二原告在2014年5月4日、7月21日多次电话、QQ与被告交涉，被告曾于2014年7月底给原告寄过来一个加热器，但原告更换加热器后并未使问题得到改善。原告于2014年10月29日至2015年4月14日与被告交涉，被告均不予理睬。合同第七条约定，货物到需方指定地点后，需方按第二条标准进行验收，因被告设备不符合质量要求，至今该设备仍未经过原告验收。
2015年4月20日，原告委托律师向被告发函，督促被告协商解决设备问题，但被告予以拒收，并至今未解决上述问题。
因浓缩器是该设备的核心，而被告提供设备的浓缩器的工作量远远低于正常工作量，根本不能使用，导致原告签订该合同的目的不能实现，严重影响了原告的生产，并给原告造成了重大损失。
综上，原告依法诉至法院要求解除合同，并要求被告返还货款并赔偿损失，请法院判如所请。
被告杭州玉派公司辩称，1、被告依约履行了案涉合同义务。双方合同签订后，被告于2014年4月底左右依约向原告交付了设备，2014年5月上旬完成了设备安装调试工作，并于2014年5月13日向原告开具全额增值税发票，依约履行了合同义务。2、原告未依约履行案涉合同义务，根据案涉合同约定原告应当在设备调试安装后一周付清尾款，即合同总价的5%，但原告至今尚未付清余款。3、合同标的不存在质量问题，根据案涉合同约定，货物到达需方指定地点后，需方按照合同第二条标准进行验收，如有异议，在验收之日起三十天内以书面形式向供方提出。但原告在异议期内从未向被告就质量问题提出书面异议，至于原告在起诉状中提到的浓缩器的工作量应为200公斤每小时，合同中并未作出约定，该数据不应作为案涉设备的质量标准。4、原告诉请超过诉讼时效。案涉合同签订于2014年3月，原告在本次起诉之前两年内从未向被告主张任何权益，其诉请已经超过诉讼时效，原告在起诉状中陈述的律师函并不是原告委托律师出具。综上，被告认为原告诉请缺乏事实和法律依据且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日,南京泽朗农业发展有限公司(2014年5月16日变更名称为南京泽朗生物科技有限公司，即本案原告南京泽朗公司)与杭州玉派公司签订《工矿产品购销合同》，一、产品名称、型号等：原告向被告购买中试提取设备（规格型号TQ-500）一套，价款为82000元；二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：产品质量符合国家标准及双方确定的图纸技术参数及设备技术参数要求，验收合格后保质期一年；……七、验收标准、方法及提出异议期限：货物到需方指定地点后，需方按第二条标准进行验收，如有异议，在验收之日起30天内以书面形式向供方提出。合同还对付款方式及期限、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约支付了定金及发货前应付款项，被告依约向原告提供了设备，并开具了全额增值税发票。设备经安装调试，原、被告双方在2014年5月4日至2015年4月14日期间，就设备的加热管及设备浓缩器问题多次进行交涉。2015年4月18日，南京泽朗医药科技有限公司委托北京大成（南京）律师事务所律师向杭州玉派公司发出律师函一份，指出加热管问题已基本解决，但浓缩器问题一直未得到改善，要求解决质量问题或退赔损失等。该函被被告拒收退回。
2017年4月25日，南京泽朗医药科技有限公司就上述问题在南京市栖霞区人民法院起诉杭州玉派公司，被南京市栖霞区人民法院以主体不适格驳回起诉。2017年7月31日，由南京泽朗农业发展有限公司变更后的南京泽朗生物科技有限公司作为原告，将杭州玉派公司起诉至南京市溧水区人民法院。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告认为被告提供的设备存在质量问题，其提供的证据尚不足以证明自己的主张，故对其诉请不予支持。原告南京泽朗公司认为被告杭州玉派公司提供的设备存在质量问题，并在收到货物后与被告进行交涉，在2015年4月份双方交涉未果的情况下，到2017年4月份才以南京泽朗医药科技有限公司为原告起诉，也存在怠于行使权利的情形。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京泽朗生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告南京泽朗生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 钟玉环
二〇一七年十月三十日
见习书记员 朱 莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6334号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人刘林，男，1979年2月8日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与刘林金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币540260.99元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人银行存款25285.7元，扣除执行费7803元，已将17482.7元发还申请执行人。本院于2017年11月3日查封了被执行人名下位于北京市大兴区旧宫镇地铁亦庄线旧宫东站×号地多功能项目用地××办公楼×层×的房产一套，申请执行人明确表示不要求本院对上述房产予以处置。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12501号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年一月三日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初271号
原告：榆阳区长城路街道沙河口村民委员会，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路街道沙河口村。
负责人尤志祥，该村主任。
委托诉讼代理人朱利军，陕西驼城律师事务所律师。
被告：刘卫国，男，1963年8月21日出生，汉族，陕西省横山区人，现住该区，
原告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会与被告刘卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会的委托诉讼代理人朱利军、被告刘卫国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原、被告签订的苏榆路南荒沙地租赁合同；2、判令被告立即向原告支付拖欠的租赁费80万元以及逾期利息损失11.6万元，共计91.6万元；3、判令被告和第三人共同向原告无偿腾交租赁土地以及地上所建房屋等建筑物和相关不动产设施设备；4、本案诉讼费用均由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付拖欠从2013年4月1日起至2017年3月31日止的租赁费80万元及至腾房之日止的租赁费，逾期利息损失至2017年3月31日共计11.6万元，从2017年4月1日起至返还房屋之日止按照所欠租赁费的年利率6%计算。事实和理由：2010年3月31日，原、被告双方签订了苏榆路南荒沙地租赁合同，约定：原告将苏榆路南荒沙地租赁给被告，租赁期限为2010年4月1日至2019年3月31日，租赁费为每年20万元，第一年租赁费在合同签订之日一次性交清，其余各年承租费在每年1月31日前交清，租赁费必须按合同条款按时交清，否则原告有权终止合同。合同终止后，被告应当无偿将该租赁土地及地上建筑物（包括水电、供暖、门窗、照明等不动产财产）交给原告。合同还约定了其他内容。被告刘卫国租赁该土地后陆续在该土地上修建了二层房屋，后将修建的房屋成立了农贸市场对外进行经营。但被告仅向原告支付了前三年的租赁费，即2010年4月1日至2013年3月31日的租赁费，剩余租赁费用再未支付。原告向被告催要无果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告刘卫国辩称：其与原告签订租赁合同系事实，签订合同后，原告未能提供便利的水电，直到2015年之前水和道路方面存在的问题才得以解决。在此之前建造的房屋无法出租，给被告造成经济损失，且目前经济形势不好，其对外的租赁费也进行了调整，原告应当对其的租赁费进行适当的调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的苏榆路南荒沙地租赁合同、尤家峁农贸市场照片，被告无异议，经审查，该证据能够证明原、被告双方签订了租赁合同，以及被告在该租赁的土地上修建了房屋，成立了农贸市场并将其分别转租的事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的收据复印件，被告有异议，认为其已经缴纳了2010年3月至2014年3月共四年的租赁费。经审查，该证据虽为复印件，但属于原告自认的于己不利的证据，能够证明被告向原告于2010年3月27日、2011年7月29日、2013年6月20日分别向原告交付租赁费20万元，共计60万元的事实，本院依法予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月31日，原告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会与被告刘卫国双方签订了苏榆路南荒沙地租赁合同，约定：原告将苏榆路南荒沙地租赁给被告，租赁期限为2010年4月1日至2019年3月31日，租赁费为每年20万元，第一年租赁费在合同签订之日一次性交清，其余各年承租费在每年1月31日前交清，租赁费必须按合同条款按时交清，否则原告有权终止合同。合同终止后，被告应当无偿将该租赁土地及地上建筑物（包括水电、供暖、门窗、照明等不动产财产）交给原告。合同还约定了其他内容。被告刘卫国租赁该土地后陆续在该土地上修建了二层房屋，后将修建的房屋成立了农贸市场对外进行经营。被告于2010年3月27日、2011年7月29日、2013年6月20日分别向原告交付租赁费20万元，共计60万元，即2010年4月1日至2013年3月31日的租赁费用。剩余租赁费用再未支付。被告刘卫国将该租赁物上的建筑物对外转租第三人若干，费用均已收至2017年12月31日。审理过程中，原告撤回对第三人的起诉，并放弃第3项诉讼请求及从2017年4月1日起至返还房屋之日止的租赁费和该租赁费的年利率6%计算的利息。
本院认为，原告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会与被告刘卫国签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，应确认为有效合同。被告抗辩合同签订后，由于原告未能提供便利的水电致使一段时间的房屋无法出租，造成经济损失，且目前经济形势不好，原告应当对其租赁费进行适当的调整，因被告未向本院提供足以反驳的证据，其抗辩理由无必要的事实依据，依法不予采纳。原告诉请依法判令终止原、被告签订的苏榆路南荒沙地租赁合同。经审查，双方在租赁合同中明确约定“租赁费必须按合同条款按时交清，否则原告有权终止合同。”为合同终止的条件。现被告已拖欠原告从2013年4月1日至今的租赁费，合同终止的条件已成就，故原告该诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请由被告向原告支付从2013年4月1日起至2017年3月31日止的租赁费80万元，有必要的事实依据，依法予以支持。同时，原告诉请由被告支付租赁费的逾期利息损失11.6万元。经审查，双方对此并未进行约定，且该诉请过高，应依法调整为从起诉之日起，即2016年12月28日起至租赁费缴清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会与被告刘卫国签订的房屋租赁合同有效，于本判决生效之日予以终止。
二、本判决生效后十日内，由被告刘卫国向原告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会支付从2013年4月1日至2017年3月31日的租赁费80万元及利息（从2016年12月28日起至租赁费缴清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
三、驳回原告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，由原告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会负担1560元，由被告刘卫国负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一七年七月十日
书 记 员 王春萍
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执280号之十一
申请执行人：李全，男，1975年8月4日出生，汉族。
被执行人：夏成勇，男，1963年8月4日出生，侗族。
本院在执行申请执行人李全与被执行人夏成勇买卖合同纠纷一案中，本院先后多次向金融、房产、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2017年11月10日将被执行人夏成勇纳入失信被执行人名单。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张西强
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 波
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3103执99号
申请执行人：杨站成，男，汉族，1962年8月13日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
负责人欧联菊，系该厂厂长。
本院在执行杨站成与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷案，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂已按(2016)云3103民初2857号调解书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：
终结(2017)云3103执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年二月六日
书记员 左明国
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1505号
原告：沈泽专，男，1979年5月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：陈少周，男，1985年6月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告沈泽专与被告陈少周买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈泽专的委托诉讼代理人陈森、被告陈少周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈泽专向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款22000元，并偿付自起诉之日按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告前向原告购买鞋材，至2017年2月15日结欠原告货款22000元，并立据交原告存执。后原告多次催讨未果。
被告陈少周承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，在欠条上签名认欠原告货款22000元，但至今未付还，应当承担继续支付欠款及利息的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告陈少周应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈泽专货款22000元及利息（自2017年10月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈少周负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴晓婉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3828号之一
申请执行人苏州鼎科光电材料有限公司，住所地苏州高新区浒关分区建林路806号-17。
法定代表人赵芬，经理。
被执行人苏州市三千代塑料包装厂，住所地苏州吴中经济开发区澄湖路****号。
负责人王丽雄，厂长。
苏州鼎科光电材料有限公司与苏州市三千代塑料包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0506民初4957号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市三千代塑料包装厂应给付苏州鼎科光电材料有限公司货款60052.2元，于2016年10月30日前支付20000元，于同年11月30日前支付20000元，于同年12月30日前支付20052.2元。若苏州市三千代塑料包装厂未能按期足额履行上述付款义务，则苏州鼎科光电材料有限公司有权就苏州市三千代塑料包装厂未付款项（包括未到履行期的）一并向法院申请执行，并负担案件受理费651元。因苏州市三千代塑料包装厂未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州鼎科光电材料有限公司向本院申请执行，要求苏州市三千代塑料包装厂支付60703.20元。本院已立案，执行标的60703.20元，执行费811元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其仅履行了40000元，余款未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人苏州市三千代塑料包装厂名下的银行存款、机动车辆、不动产等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除履行了上述40000元外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4957号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 张春华
书 记 员 盛显越
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初2004号
原告：周全容，女，生于1973年2月28日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告：陈文友，男，生于1974年4月25日，住四川省犍为县。
原告周全容与被告陈文友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告周全容的委托代理人周佳芹到庭参加诉讼，被告陈文友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周全容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款1.5万元并从起诉之日起支付利息至还清该款时止，利率按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过银行存款的方式向被告提供了借款1.5万元，被告于2016年4月12日向原告出具了借条一张，内容为今借到周全容现金1.5万元。原告多次要求被告偿还该借款，但被告总以暂时无钱归还为由拒绝偿还原告的借款。基于以上事实，原告特呈本诉状来法院，请求法院判决如诉。
被告陈文友未作答辩。
经审理查明：原告周全容于2015年11月3日通过农业银行向被告陈文友账户存款1.5万元，被告陈文友于2016年4月12日向原告出具了借条一张，借条载明：今借到周全容现金1.5万元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金1.5万元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的身份证、户籍信息证明、借条、银行存款回单等证据为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周全容于2015年11月3日通过农业银行向被告陈文友账户存款1.5万元，被告陈文友于2016年4月12日向原告出具了借条一张，以上情况属实，本院予以确认。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金1.5万元，被告应当按照约定及时将借款本金1.5万元偿还原告。原告主张的逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应从2017年11月10日起至本金付清为止以1.5万元为基数按年利率6%计付逾期利息。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
由被告陈文友于本判决生效之日起10日内偿还原告周全容借款本金1.5万元，并从2017年11月10日起至本金付清为止以1.5万元为基数按年利率6%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告陈文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 冯旭宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈 卫
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5914号
申请执行人曹炳土。
被执行人黄洪生。
被执行人岳素英。
申请执行人曹炳土与被执行人黄洪生、岳素英民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）苏1181民初6466号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：被告黄洪生、岳素英于2016年11月25日前共同偿还原告曹炳土借款本息202700元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1950元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为204650元，本院于2016年12月16日立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月26日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务。
2016年12月20日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2016年12月21日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2017年8月31日和2017年9月15日分别二次对黄洪生拘留15日。
2017年11月11日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年11月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初6466号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月六日
书记员 史鸿伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终2022号
上诉人(原审被告)：延长油田股份有限公司。
法定代表人：李文明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈金冈，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛怡，系该公司工程管理部员工。
被上诉人(原审原告)：甘泉县保安建筑有限责任公司。
法定代表人：马加峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区水务局。
法定代表人：贾志斌，系该局局长。
委托诉讼代理人：曹昊智、刘梅，陕西通济律师事务所律师。
上诉人延长油田股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延长油田股份有限公司的委托诉讼代理人屈金冈、薛怡，被上诉人甘泉县保安建筑有限责任公司的委托诉讼代理人王昆龙、严纪伟，被上诉人延安市宝塔区水务局的委托诉讼代理人曹昊智、刘梅到庭参加了诉讼。
本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1580号民事判决。
二、发回延安市宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费32400元，退还上诉人延长油田股份有限公司。
审判长 闫小虎
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月二十六日
书记员 樊 蓉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执2816号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈节潮，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：邓加糠，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省大埔县，
被执行人：李有翠，女，1983年9月13日出生，汉族，住广东省大埔县，
广发银行股份有限公司广州分行与邓加糠、李有翠借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初6807号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金74350.84元及利息、罚息、复利（截至2017年8月1日，利息7222.97元、罚息41041.31元、复利9847.39元；自2017年8月2日起，罚息以本金74350.84元为基数，复利以利息7222.97为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）、案件受理费4060元。因邓加糠、李有翠未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执2816号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 洪 婷
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初16号
公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
被告人张辉，曾用名：张飞，绰号“小黑皮”，男，1988年3月4日出生，汉族，中专文化，务工，住赤壁市。2011年7月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年3月27日被赤壁市公安局行政拘留十日并处罚款500元，同年5月11日被赤壁市人民检察院批准逮捕，同年11月20日被赤壁市公安局执行逮捕。2018年2月7日被本院取保候审。
辩护人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告人覃锐，男，1991年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。因本案于2017年3月16日被赤壁市公安局行政拘留二日，同年5月11日被赤壁市人民检察院批准逮捕，同年9月30日被赤壁市公安局执行逮捕。2018年2月7日被本院取保候审。
被告人靳虎，男，1986年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。因本案于2017年3月16日被赤壁市公安局行政拘留二日，同年5月11日被赤壁市人民检察院批准逮捕，同年10月23日被赤壁市公安局执行逮捕。2018年2月7日被本院取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人张辉、覃锐、靳虎犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤壁市人民检察院指派检察员谢红光出庭支持公诉，被告人张辉、覃锐、靳虎及张辉的辩护人吴武林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月16日，徐某川(另案处理)与前妻童某某离婚，因怀疑前妻童某某在婚姻关系存续期间与刘某1有不正当男女关系，而对刘某1怀恨在心。2017年2月6日9时许，徐某川得知刘某1住在赤壁市银河花园小区以及其车辆为苏Ｂ×××××号的红色广本思域轿车后，以讨账为由邀约被告人张辉、覃锐、靳虎和陈某(另案处理)分别乘沪Ｃ×××××白色福特轿车和鄂Ｌ×××××白色别克轿车至赤壁市银河花园小区，徐某川用随身携带的钢钉将刘某1的轿车前轮胎扎破，随后返回自己驾驶的车中，与其他四人在车前盯守。12时许，刘某1从家中出来发动车辆准备离开时，发现车胎被扎破，趁刘某1下车检查之机，徐某川拿出匕首抵在刘某1腰上，与陈某和靳虎等人强行将刘某1拖上其驾驶的白色福特轿车上，并同张辉、覃锐、靳虎和陈文涛一起将刘某1带至赤壁市陆水湖办事处水浒城村一无人居住的民房内。徐某川从车上拿出事先准备好的三角铁棍殴打刘某1手部、脚部，对刘某1胸部拳打脚踢，并用随身携带的匕首逼刘某1跪下，勒令其交代与童某某的不正当男女关系并用录音笔录音。中途，陈某和靳虎等人怕事情闹大，对徐某川的殴打行为予以阻止，刘某1趁机逃跑，徐某川追赶上刘某1，并持匕首强行将刘某1再次带入民房内殴打。陈某、靳虎等人再次阻止徐某川殴打刘某1。15时许，覃锐分别打电话给刘某1的朋友汪某和徐某川的舅舅覃佳新，覃佳新、汪某闻讯后赶至现场对徐某川进行劝阻，并将刘某1送至赤壁市蒲纺医院救治。经鉴定，被害人刘某1的伤情为轻伤二级。
同时查明，2017年10月23日、11月20日，被告人靳虎、张辉分别到赤壁市公安局自动投案。
另查明，本案在审理过程中，被告人张辉、覃锐、靳虎的家属与被害人刘某1达成民事赔偿调解协议，三被告人赔偿刘某1的损失，刘某1出具谅解书，对三被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人张辉、覃锐、靳虎在开庭过程中均无异议，且有证人徐某川、陈某、汪某、覃佳新等人的证言、被害人刘某1的陈述、鉴定意见、辨认笔录、扣押清单及照片、离婚协议书、车辆行驶证及照片、现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、调解协议、收条、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉、覃锐、靳虎与徐某川、陈某共同以暴力方式非法限制他人自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，徐某川系邀约、策划者，并直接组织实施非法拘禁刘某1，在犯罪中起主要作用，系主犯；张辉、覃锐、靳虎受邀约参加，情节较轻，起次要和辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。案发后，张辉、靳虎自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚；张辉有犯罪前科，酌情从重处罚；覃锐归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。三被告人赔偿被害人损失，取得谅解，均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张辉犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
被告人覃锐犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
被告人靳虎犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 长 周德银
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2858号
原告：杨恒，男，汉族，1979年1月22日生，广东省广州市人，住广东省广州市天河区，现住贵州省遵义市红花岗区，
被告：张弛，女，汉族，1976年1月10日生，广西壮族自治区北海市人，住广西壮族自治区北海市海城区，
被告：丁传平，男，汉族，1955年3月17日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告杨恒诉被告张弛、丁��平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒到庭参加诉讼，被告张弛、丁传平经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒诉称：2014年9月2日被告张弛以合作投资项目为名找原告投资，先后向原告借款150,000元，原告将款转给被告，后来才知被告张弛所说的投资项目是虚构的，经原告多次催促，被告张弛承认将该款作为借款分期还本付息，并于2015年4月26日由其父亲丁传平作为担保人签署了还款协议，至今仍为还款。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告张弛立即归还借款178,500元并从2015年4月27日起按月息2%支付利息；被告丁传平作为担保人承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张弛、丁传平经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩��见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：原告分别于2014年8月15日、2014年8月29日、2014年9月6日、2014年9月10日通过银行转账向被告张弛支付50,000元、33,500元、50,000元、5,000元，共计138,500元。2015年4月26日，原告（甲方）与被告张弛（乙方）、被告丁传平（丙方）签订《还款协议》，约定：乙方欠甲方共178,500元，其中本金150,000元，利息28,500元，本金150,000元于5月前付清利息28,500元，本金150,000元于5月开始偿还，5月底最少还款80,000元，由丙方作为乙方按时还款的担保人；如乙方未按约定时间付清利息和本金，甲方可对丙方追究相关担保责任；如乙方在5月不能按约定还款，未还余额将按照6%产生相应月利息。后因该款未偿还发生纠纷，原告遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告自述曾与被告口头约定还款时间为2015年12月月底前。
本院认为，原告以投资名义向被告张弛支付款项150,000元，后经双方协商该款作为借款由被告张弛偿还本息，且签订《还款协议》确认未还本金150,000元及利息28,500元，至今被告未还款，故被告张弛应向原告偿还借款本息178,500元。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在《还款协议》中约定“在5月不能按约定还款，未还余额将按照6%产生相应月利息”，本案原告主张按月利率2%的标准计算不违反法律规定，本院支持被告张弛向原告支付利息从2015年6月1日按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止。关于原告主张被告丁传平对以上债务的清偿承担连带责任的认定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告丁传平在《还款协议》上以担保人身份签字确认，但未约定保证方式，视为连带责任保证，庭审中原告自认曾与被告口头约定还款时间为2015年12月月底前，而原告至2017年6月27日才起诉主张权利，已超过法律保护的期间，故对原告的该主张不予支持。两被告经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弛于本判决生效后五日内偿还原告杨恒借款本金150,000元及相应利息（利��包括2015年4月26日前未付28,500元、从2015年6月1日起以未还借款本金为基数按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告杨恒其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,880元，公告费400元，共计4,280元（已由原告预交），由被告张弛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨德均
���民陪审员吴成坤
人民陪审员 黄天志
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 车 孟
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初238号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人武某某，男，2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月5日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]205号起诉书指控被告人武某某犯妨害公务罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月29日22时许，被告人武某某在烟台市芝罘区振华购物中心B座5楼KK练歌房内，采取殴打手段阻碍民警依法执行职务，将辅警侯某、张建军、卢某打伤。经鉴定，侯某、张建军口唇部所受损伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人武某某的供述，证人卢某、侯某、辛某等的证言，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]327、328号鉴定书信息查询记录，病历及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人武某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人武某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于被告人武某某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2019年1月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 伞 银 春
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于涛（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初5397号
原告：上海振广宏生物科技发展有限公司,统一社会信用代码91310106685483980L，住所地上海市静安区灵石路721号7幢306-310室。
法定代表人：王励勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码913202067923285212，住所地无锡市惠山区长安街道堰新路219号。
法定代表人：孙涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊，男，1979年11月2日生，汉族，住无锡市南长区，该公司职工。
原告上海振广宏生物科技发展有限公司（以下简称振广宏公司）诉被告无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振广宏公司的委托诉讼代理人虞荷明、被告亿仁医院委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振广宏公司向本院提出诉讼请求：判令亿仁医院立即支付欠款131800元。事实和理由：双方在2011年4月13日达成合议，振广宏公司向亿仁医院供应试剂等，履行合同过程中，亿仁医院未按约付款，至今结欠131800元不付，故起诉。
被告亿仁医院辩称：振广宏公司的诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回。
经审理查明：振广宏公司与亿仁医院于2011年起发生业务往来，由振广宏公司向亿仁医院供应各种试剂盒，双方以亿仁医院发出销售订单、振广宏公司以销售出库单的形式进行交易。双方未向本院提供书面合同，最后的业务发生在2014年6-7月间。振广宏公司按约向亿仁医院供货后，振广宏公司已向亿仁医院出具了相应货物的增值税发票。亿仁医院最后一笔付款在2014年7月10日，金额99000元。截止2015年6月30日，亿仁医院结欠振广宏公司货款131800.14元。
为证明上述事实，振广宏公司提供了2014年6月6日和同月19日的销售订单2份、对应的2014年6月6日和同月25日的销售出库单8份以及增值税发票7份，还提供了振广宏公司的财务明细分类账1份。经质证，亿仁医院对欠款事实未提出异议，但提出振广宏公司从未向其催讨过货款，亿仁医院认为振广宏公司的本案诉请已超过诉讼时效。对此，振广宏公司向本院申请证人高某出庭作证，以证明高某系振广宏公司的原业务员，负责与亿仁医院的业务，期间由高某替振广宏公司向亿仁医院催讨货款未果，本案主张未过诉讼时效。
高某出庭作证陈述：其原是振广宏公司的业务员，与亿仁医院的业务由其负责。2014年起，高某离开振广宏公司，到南京倍耀科技有限公司（以下简称倍耀公司）就职，负责倍耀公司与亿仁医院之间的业务。离开振广宏公司时，亿仁医院还结欠振广宏公司10多万元货款未付。期间振广宏公司及倍耀公司在亿仁医院的货款均由高某负责催讨，亿仁医院对接的人员主要是马春捷（音）、陈吉贵（音）等。倍耀公司与亿仁医院之间货款纠纷案件亦是高某代理的，该案已调解结案。高某应振广宏公司要求自愿出庭作证。经质证，振广宏公司对高某的证言无异议，亿仁医院认为高某无振广宏公司的授权委托书，无法证明替振广宏公司催讨货款。
本院认为：振广宏公司与亿仁医院之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应恪守履行合同义务。振广宏公司按约履行了供货义务，则亿仁医院应当履行支付对价货款的义务。本案双方之间存在长期业务关系，但对付款方式等并无书面约定，振广宏公司有权随时向亿仁医院主张付款，不存在亿仁医院辩解的超过诉讼时效问题，何况振广宏公司亦已提供了证人高某替振广宏公司催讨货款的证据，故亿仁医院此辩解无事实和法律依据，本院不予采信。亿仁医院拖欠货款应当及时给付，振广宏公司的诉请合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
无锡亿仁肿瘤医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海振广宏生物科技发展有限公司货款131800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由无锡亿仁肿瘤医院有限公司负担。（该款已由上海振广宏生物科技发展有限公司预交，无锡亿仁肿瘤医院有限公司于本判决生效后十日内直接支付给上海振广宏生物科技发展有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 邓明生
二〇一八年三月一日
书 记 员 高 斌
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2818号
移送执行人成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。
被执行人蒙国源，男，1991年1月23日出生，汉族，住四川省南充市。
关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人蒙国源犯故意毁坏财物罪一案，成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒙国源未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2017年12月1日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，在扣划了被执行人在交通银行成都蜀汉支行名下账户：6222620530003469632内金额9332.37元后，暂无其他可供执行财产，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124刑初653号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月××日
书记员 蒲 陶
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1003行初0064号
原告沈维民，男，1970年2月1日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路18号。
法定代表人刘长飞，镇长。
委托代理人王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。
原告沈维民诉被告扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈维民诉称：原告向被告施桥镇政府申请政府信息公开，被告施桥镇政府于2017年3月21日作出信息公开告知书，要求原告提供信息公开申请与其生产、生活、科研等特殊需要的相关证明材料。原告认为，被告行为与法无据，故请求判决撤销被告于2017年3月21日作出的施依复（2017）1号和2号信息公开答复，并责令被告于判决之日起30日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出处理。
原告沈维民向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表两份；2、施依复（2017）1号、施依复（2017）2号政府信息告知书各一份；3、扬州市房地产价格评估表等。
被告施桥镇政府辩称：原告沈维民在向被告申请信息公开时仅提供了其在原维扬区居住的身份证，且原告申请公开的信息类别和项目繁多，其中包括“宅基地审核情况，村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段”以及“在此地块建房的村外人员全部名单，并注明建房宅基地的来龙去脉，各家各户两证复印件”等内容，因此，被告要求原告提供申请公开的事项与其生产、生活、科研等特殊需要的相关证明材料。之后，原告亦补充提交了相关证明材料，被告也再次作出书面告知书，并送达原告。本案讼及的告知书是被告第一次作出的答复，是信息公开过程中一个动态环节，对原告权利义务不产生实际影响，故请求依法驳回原告起诉。
被告施桥镇政府向本院提交了以下证据：1、原告申请政府信息公开申请表及身份证复印件；2、施依复（2017）1号、施依复（2017）2号政府信息公开告知书；3、申请时间为2017年3月26日的政府信息公开申请表；4、施依复（2017）3号政府信息公开告知书等。
经审理查明：2017年3月2日施桥镇政府收到沈维民政府信息公开申请两份及其住址为原维扬区的身份证复印件一份。两份申请，一份为要求被告公开“沈维民所在地域东到扬圩路、西到临江路、南到沿江高速、北到邗江河地块2000年以来的村民宅基地使用的审核情况，村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段。此地块拆迁户全部名单及分户面积，此地块征地拆迁户中货币安置户的全部名单及分户面积，在此地块建房的外村人员全部名单，并注明其建房宅基地的来龙去脉，以及各家各户建房两证原件复印件。补偿标准的法律依据，以及房屋拆迁所需申请拆迁许可时须提交的资料和房屋拆迁许可证。拆迁时所需要的上位法，如国务院令第305号城市房屋拆迁管理条例”内容信息。另一份申请为要求被告公开“卞南庄2000年以来村民宅基地使用的审核情况、村民宅基地分配的实际名单及宅基地面积和地段，卞南庄拆迁户全部名单及分户面积，卞南庄征地拆迁户中货币安置户的全部名单及分户面积，在卞南庄建房的外村人员的全部名单及实际住户名单，并注明其建房宅基地的来龙去脉，以及各家各户建房两证原件复印件。补偿标准的法律依据，以及房屋拆迁所需要的法律依据，如房屋拆迁许可证。拆迁所需要的上位法，如国务院令第305号城市房屋拆迁管理条例”内容信息。当月21日，施桥镇政府即分别作出施依复（2017）1号、施依复（2017）2号政府信息告知书，要求沈维民提供申请事项与其生产、生活、科研等特殊需要的相关证明材料。2017年3月27日施桥镇政府收到沈维民提交的政府信息公开申请及补充证明材料。4月13日，施桥镇政府作出施依复（2017）3号政府信息公开告知书。
本院认为：被告施桥镇政府收到原告沈维民两份政府信息公开申请后，作出施依复（2017）1号、施依复（2017）2号政府信息公开告知书，告知原告沈维民提供相关证明材料。之后，原告沈维民亦提交了相关证明材料，据此，被告施桥镇政府在30个工作日内，基于原告沈维民申请内容重新作出了施依复（2017）3号政府信息公开告知书。上述事实及过程表明本案被诉的两个政府信息公开告知，实际上属于政府信息公开过程中的一个过程性行为，对原告沈维民的权利义务并不产生实际影响。被告施桥镇政府基于同样申请内容作出新的告知后，原告诉先前的告知行为已无诉的利益，亦与其按被诉的告知内容提供有关证明材料的行为和目的相悖，且被告施桥镇政府自收到原告沈维民向其提出的政府信息公开申请，至作出施依复（2017）3号政府信息公开告知书，未超过最长答复期限30个工作日的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告沈维民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
人民陪审员 蒋道章
人民陪审员 陈树宾
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 瑞
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢161号
申请执行人：宋延群,男,住范县。
被执行人：赵磊,男，住范县；
被执行人：赵建设,男,住范县。
本院在执行宋延群与赵磊、赵建设民间借贷纠纷一案中，河南省范县人民法院（2015）范民初字第00717号民事判决书生效后，赵磊、赵建设未履行义务，宋延群于2017年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人赵磊、赵建设偿还借款30000元。执行过程中执行到位3842.97元，本院又依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 艳
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执656号之三
申请执行人:蒙某，女，1979年6月13日出生，布依族，住纳雍县。
被执行人:王某某，男，1954年12月31日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人:尚某，女，1963年4月10日出生，白族，住址同上。
申请执行人蒙某与被执行人王某某、尚某民间借贷执行一案，本院依法作出的（2016）黔0525民初580号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蒙某于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人王某某、尚某立即偿还申请执行人蒙某人民币332000元及利息，负担案件受理费人民币1702元，并依法承担执行申请费人民币4880元。
本案在执行过程中：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。
2.本院于2017年7月19日通过总对总网络查控查询被执行人王某某、尚某的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息。总对总网络查控系统反馈结果显示王某某在贵阳银行的账户为6217359901020137675-XXXX上有存款余额79.99元，尚某在贵州银行账户为6214600280002086380XXXX上有存款余额29438.56元，该账户已被（2017）黔0525执48号案件冻结，本案采取轮候冻结措施。
3.本院于2017年8月8日查询了被执行人王某某、尚某在纳雍县房产事业局的房产登记信息，根据房产事业局查询的反馈结果显示被执行人王某某在纳雍县雍熙镇织纳路有产权证为000079XX的房产已被采取查封措施，该案已对被执行人的房产进行轮候查封，等候处置，尚某无房产登记信息。
3.上述执行情况及信息，本院于2017年12月7日书面征求申请执行人蒙某的意见，蒙某对总对总网络查控系统和纳雍县房产事业局的查询、冻结、查封的结果表示认同且书面同意该案终结本次执行程序。
综上所述，该案有财产但暂不宜处置，申请人已不能提供被执行人的其他财产线索且书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓菲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王江
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初4994号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：张郑行，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：吴爱玲，女，1981年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告张郑行、吴爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本院依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定，按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的被告张郑行、吴爱玲的送达地址送达开庭传票，被告张郑行、吴爱玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金864810.11元、利息16566.66元、截至2017年7月3日的罚息（含复利）228161.94元及自2017年7月4日起至判决实际清偿之日的利息、罚息（含复利）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他为实现债权的费用。事实和理由：原告与被告张郑行、吴爱玲系金融借贷合同关系。2014年9月16日原告与被告签订《综合授信合同》约定，原告向被告提供最高贷款1000000元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2014年9月12日至2016年9月12日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款1000000元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月24日，年利率为8.4%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。为维护合法权益，原告特诉至法院。
张郑行、吴爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告与被告张郑行、吴爱玲订立的《综合授信合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告张郑行、吴爱玲未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款并支付相关利息及罚息，故原告要求被告张郑行、吴爱玲清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。由于被告张郑行、吴爱玲既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张郑行、吴爱玲自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金864810.11元、利息16566.66元、截至2017年7月3日的罚息（含复利）228161.94元及自2017年7月4日起至判决实际清偿之日的利息、罚息（含复利）（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14786元，减半收取7393元，全部由被告张郑行、吴爱玲负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281邢初11号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人叶培林，男，1957年1月8日生，汉族，高中文化，个体户，住赤壁市。因本案于2015年12月17日被赤壁市公安局取保候审。
被告人叶隆，男，1991年12月9日生，汉族，大专文化，赤壁市疾控中心职工，住赤壁市。因本案于2015年7月9日被赤壁市公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人叶隆、叶培林犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人叶隆、叶培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日13时许，被告人叶培林怀疑自家位于西湖休闲广场门店前被沙子堵住，门店卷闸门上书写“求租者，求死也”系其姨夫杨忠林所为，便要其子被告人叶隆一起去找杨忠林理论，并要被告人叶隆约人帮忙。被告人叶隆邀约徐某、方某等人与被告人叶培林一起赶到蒲圻办事处城西路西湖巷58号杨忠林门店，与杨忠林发生口角，继而相互厮打，厮打过程中，被告人叶培林、叶隆将杨忠林推倒在店内玻璃柜台里，杨忠林被玻璃割伤，致右肘部裂创，右尺神经断裂。经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，杨忠林的伤构成轻伤二级。
2015年7月9日上午，公安民警通过电话通知被告人叶隆到蒲圻派出所接受调查，被告人叶隆即到蒲圻派出所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。被告人叶培林在赤壁市人民检察院决定对其追诉后，经电话通知自行到检察院接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，被告人叶培林、叶隆与杨忠林达成调解协议，二被告人已赔偿杨忠林各项经济损失115404元。杨忠林对二被告人的行为给予谅解。
上述事实，被告人叶培林、叶隆在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、方某、李某1、李某2、李某3的证言、赤壁楚南司法鉴定所司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶隆、叶培林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶隆、叶培林自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。鉴于本案因民事纠纷引起，被告人叶隆、叶培林具有自首情节，与被害人系亲戚关系，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，对被告人叶培林可予从轻处罚。被告人叶隆系受被告人叶培林邀约参与，犯罪情节较轻，可不予追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶培林犯故意伤害罪判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人叶隆犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 徐 梦
人民陪审员 王明清
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执20号
申请执行人刘学亮，男，汉族，1978年12月10日出生，住内黄县。
被执行人马会永，男，汉族，1978年8月7日出生，住安阳县。
被执行人李海燕，女，汉族，1979年7月29日出生，住安阳县。
关于申请执行人刘学亮与被执行人马会永、李海燕借款合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初3749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，请求给付借款100000元及利息12860元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人马会永已给付借款100000元，利息12860元申请人自愿放弃。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初3749号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1612元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初3749号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张俊英
二��一八年六月十日
书记员 刘长顺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初5931号之一
解除保全申请人：佛山市顺德区新纺纺织有限公司。
法定代表人：麦顺明，职务，董事长。
委托诉讼代理人：程杰辉，广东海顺律师事务所律师。
被申请人：开平市迪丰纺织有限公司。
法定代表人：梁健渠。
被申请人：开平市新迪丰纺织有限公司。
法定代表人：梁健渠。
被申请人：梁健渠，男，汉族，1961年03月14日出生，住广东省开平市。
本院在审理申请人佛山市顺德区新纺纺织有限公司与被申请人开平市迪丰纺织有限公司、开平市新迪丰纺织有限公司、梁健渠加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人开平市迪丰纺织有限公司、开平市新迪丰纺织有限公司、梁健渠在银行的存款915465.4元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，于2017年5月5日冻结了被申请人开平市迪丰纺织有限公司在开平市农村信用合作联社营业部开立的账户80×××54的银行存款915465.4元，已冻结0元，未冻结915465.4元。现申请人以双方达成和解协议为由，于2017年5月17日向本院书面申请解除对被申请人开平市迪丰纺织有限公司上述财产的冻结。
本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人开平市迪丰纺织有限公司上述财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人开平市迪丰纺织有限公司在开平市农村信用合作联社营业部开立的账户80×××54的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 芷 妍
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执恢99号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住微山县夏镇城后路。
法定代表人：陈国，行长。
被执行人：王成，男，1979年1月8日出生，汉族，住微山县。
被执行人：王国仁，男，1981年1月29日出生，汉族，住微山县。
被执行人:周鹏，男，1975年7月14日出生，汉族，住微山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人王成、王国仁、周鹏金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2014）微商初字第710号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一七年八月十六日
书记员 李 曼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初8602号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，1975年4月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：林跃学，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告林跃学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓
二〇一七年十二月七日
书记员 简雨
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3291号
原告：丁武龙，男，汉族，1965年2月15日生，住扬中市。
被告：何军，男，汉族，1977年12月4日生，住镇江。
原告丁武龙与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还11万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年7月9日、8月5日、11月11日，分三次向原告共计借款11万元，被告至今未还。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条，载明：“今借到丁武龙现金肆万元（40000）”。2013年8月5日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条，载明：“今借到丁武龙贰万元（20000）”。2013年11月11日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条，载明：“今借到丁武龙现金伍万元（50000）”。后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。原告向被告借款11万元，有借条及原告当庭陈述为证，本院予以认定。原告要求被告立即偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军于本判决生效之日起十日内支付原告丁武龙借款本金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1250元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈颖睿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄玉佩
（附法律条文、上诉须知）
附1：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初2047号
原告徐德祥，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告刘其（又名刘奇），男，1992年1月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告徐德祥与被告刘其合同纠纷一案，本院于2017年11月24日后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐德祥、被告刘其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德祥向本院提出诉讼请求：1判决被告支付原告欠款2480元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告徐德祥是在江安县安置房从事家电销售、维修的个体工商户，被告刘其也是在此从事家电销售的个体工商户。2015年6月左右，原、被告开始在生意上进行合作，被告在原告处赊购了一台35**元的“格兰仕”空调转卖给客户，后又多次在原告处维修电视机未支付维修费。2016年12月左右，原告多次向被告催收欠款未果。2017年1月27日，被告支付原告1500元后，向原告出具欠条一张，约定余款2480元于同年3月25日付清。约定的付款期限到期后，经原告催收被告仍然以种种理由拒绝支付欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘其辩称，被告对原告诉称赊购一台35**元的空调和欠维修费均无异议，但是对欠原告维修费金额有异议，另外赊购的一台空调是被告负责安装的，应扣除120元的安装费。被告于2017年1月27日在原告书写的欠条上签字是事实，但被告没有文化，不识字，当时原告给被告计算了400元的欠款利息，被告不服。
本院认为，本案系合同纠纷。经审理已查明被告刘其在原告处赊购一台28**元的空调，另差欠原告家电维修款780元，两项共计3580元。2017年1月27日，原告催收欠款时被告支付了1500元，尚欠2080元未付，双方便约定由被告另行支付原告逾期付款利息400元，共计2480元于2017年3月25日付清。原告遂执笔书写了“欠条”一份，被告在欠款人一栏处亲自签名予以确认。审理中，被告抗辩赊购的空调是自己安装，应扣除原告120元作为安装费，原告对此无异议，本院予以准许。关于被告提出欠款中有逾期付款利息400元不是其真实意思表示，应予扣除的问题，原告予以否认，本院认为，既然被告在“欠条”上的欠款人处签名，就应当视为对欠条内容的认可，且支付逾期付款利息的约定不违反法律规定，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，品迭后，被告应当按照“欠条”约定向原告支付货物欠款、家电维修款、逾期付款利息共计2360元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告刘其于本判决生效后十日内支付原告徐德祥货物欠款及家电维修款等共计2360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告刘其负担；此款原告徐德祥已预交，由被告刘其按本判决支付上述款项时一并支付原告徐德祥。
本判决为终审判决。
审判员 周先华
二〇一七年十二月十八日
书记员 万立铭
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初539号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司法务。
被告：文永明，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告文永明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告长沙恒��物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长沙恒瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李慧芳
二〇一八年三月六日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0823民初155号
原告：白武，男，汉族，1975年7月12日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告：黄统，男，汉族，1964年9月28日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
本院在审理原告白武与被告黄统分期付款买卖合同纠纷一案中，原告白武于2018年3月21日以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权自由处分其权利，原告自愿申请撤回起诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告白武撤回起诉。
案件受理费871.25元，由原告白武负担。
审判员 陈调
二〇一八年三月二十一日
书记员 张娜
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初4442号
原告王玉华，男，汉族，1978年9月8日生住云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市。
被告陈波，男，汉族，1987年2月8日生住云南省曲靖市麒麟区。
原告王玉华诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王玉华、被告陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日,被告向原告借款人民币2万元，被告出具了借条。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告清偿借款2万元，并按月利率3%承担自2014年9月7日至2017年9月12日期间的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的借款事实存在，但不同意其诉请。被告、原告的老板林朝万分别给原告48000元、50000元作为签合同的招标代理费，原告和另外一个人去昆明西部客运站签合同。第二天被告去昆明，问原告签合同的事宜，原告说签了，但支支吾吾的说不清是在哪里签的。被告于2014年9月7日找原告借钱，原告借了2万元（原告提供信用卡，通过POS机消费），被告向原告出具了借条。原告害怕借款期限过长无法到法院打官司，重新向原告出具过两次借条。原告需对被告提供的资金承担责任，若承担了责任，被告同意偿还借款。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一份，用以证明被告欠原告借款20000元的事实。
经质证，被告认为借条是第二次出具的那一份，是在政府2号院书写的，第一次写的借条没有写明按银行利息承担，并且借条中“以及后果由陈波负责”不是其写的。
通过质证，被告对借款的事实无异议，被告没有书写的内容不影响借贷事实，本院对证据予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月19日，被告向原告借款2万元，原告提供信用卡，被告用POS机进行处理后向原告出具了借条。2014年9月7日，被告重新向原告出具借条，借条载明今向王玉华借款20000元，借款日期为9月7日，还款日期（为）2014年9月30日，还款所产生的费用按（以）银行（利率）为基础算清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告陈波提供借款，被告向原告出具了借条，双方形成了借贷关系，该借贷关系符合法律的规定，合法有效，被告应当承担返还借款的义务。双方约定的“还款所产生的费用按银行为基础算清”内容，应当理解为在借款期内按银行利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2014年9月，中国人民银行同类同档期的贷款年利率为6.15%，本院确认原告主张的借款期内和逾期利率为年利率6.15%（日利率0.01708%），利息起止时间自2014年9月7日至2017年9月12日，借款利息为3706.36元（0.01708%×1085天×20000元）。原告按月利率3%主张利息，不符合双方之约定和法律的规定，本院不予全部支持。被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
由被告陈波于本判决发生效力的三十日内向原告偿还借款20000元、利息3706.36元。
案件受理费841元，由被告承担393元，剩余部分由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：武昔花
人民陪审员 ：许祥英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ： 唐 容
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0111民初1253号
原告王连锁,男，汉族,1954年5月16日生,住石家庄市栾城区，
委托代理人王朋振，男，汉族，1981年11月29日生，住址同上，系原告王连锁的儿子。
被告王晗静,女,汉族,1986年7月1日生,住石家庄市新华区,
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司,地址石家庄市新石中路377号物联网大厦A座10层（以下简称保险公司）,统一社会信用代码91130100MA07NNE35C。
负责人,谢红云。
委托代理人林国栋，该公司职员。
原告王连锁与被告王晗静、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月8日受理后,依法由审判员董会江独任审判,于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王连锁及委托代理人王朋振、被告保险公司的委托代理人林国栋到庭参加诉讼。被告王晗静经传票合法传唤，���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月23日15时30分许，王晗静驾驶冀Ａ×××××轿车在大桥路商博瑞南侧由东向南掉头时，与原告王连锁驾驶的电动自行车由东向西行驶相撞，致原告受伤、车辆损坏的事故。经交警大队认定，原告无责任，被告负事故的全部责任。该轿车在保险公司投保了交强险和商业险，请求法院判令被告因交通事故给原告造成的经济损失21636元元并承担诉讼费用。
被告王晗静经合法传唤未到庭亦未在法定答辩期内提交答辩状。
保险公司辩称，王晗静驾驶的事故车在我司投保了一份交强险和一份100万元的商业险，此事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失同意在保险责任范围内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失费我司不予承担。
经审理查明，2017年5月23日15时30分许，王晗静驾驶冀Ａ×××××轿车在大桥路商博瑞南侧由东向南掉头时，与原告王连锁驾驶的电动自行车由东向西行驶相撞，致原告受伤、车辆损坏的事故。经交警大队认定，原告王连锁无责任，被告王晗静负事故的全部责任。原告王连锁受伤后在石家庄市栾城人民医院住院治疗，住院5天。医疗费3226.36元。住院期间由其儿子王朋振护理。王朋振在石家庄速尔物流有限公司栾城分公司工作，原告王连锁事故前一直在新中原建筑装饰工程有限公司工作。原告出院后，申请法院鉴定，栾城区法院委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见是：原告的误工期限建议为60日、护理期限建议为30日、营养期限建议为45日。
另查，被告王晗静驾驶的冀Ａ×××××轿车在保险公司投保了一份交强险和一份100万元的商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、石家庄市栾城人民医院票据、病历材料、工资证明、营业执照、诊断证明书、鉴定书等及庭审中当事人陈述为证。
院认为，各方当事人对公安机关的事故责任划分均无异议，本院予以确认。一、原告医疗费3226.36元。有栾城人民医院的住院病历、诊断证明书、用药明细及收费票据三张为证，应予认定；二、误工费7150元。原告王连锁自2017年5月23日住院，2017年5月28日出院，住院5天，出院后，经河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，原告的误工期限建议为60日，共计65天。原告系新中原建筑装饰工程有限公司职工，参照新中原建筑装饰工程有限公司出具的营业执照、劳动合同书、误工证明及原告发生交通事故前三个月的工资表证实，原告王连锁日工资为110元，误工费为110元／天×65天＝7150元；三、护理费4083元。王连锁住院期间及出院后由其儿子王朋振护理，��朋振在石家庄速尔物流有限公司栾城分公司工作，参照石家庄速尔物流有限公司栾城分公司出具的营业执照、误工证明及王朋振误工前三个月的平均日工资是116.7元，原告出院后，经河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，原告的护理期限建议为30日，加上原告住院期间的5天共计35天。护理费为116.7元×35天＝4083元；四、住院伙食补助费500元。参照石家庄市市级机关差旅费管理办法的规定，自2014年7月1日之后，费用按照100元／天计算，住院5天，共计500元；五、营养费1500元。原告出院后，经河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，原告的营养期限建议为45日，参照交通事故标准，每天30元，加上住院5天共计50天，30元×50天＝1500元；六、电车损坏260元。原告提供的修理费票据且实际发生，应予认定；七、交通费500元。虽然未提供票据，但交通费实际发生，酌定500元较妥；八、鉴定费900元。原告提供的河北盛唐司法鉴定中心的票据为证且实际发生，应予认定。综上，原告王连锁的各项损失共计为18119.36元。因被告王晗静驾驶的冀冀Ａ×××××轿车在保险公司投保了一份交强险和一份100万元的商业险，事故发生在保险期间内。故对原告的损失，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿分项限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费5226.36元（原告三项损失共计5226.36元），在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费损失共计11733元；在财产损失分项范围内赔偿原告车损260元。共计17219.36元。诉讼费139元及鉴定费900元属间接损失，应由被告王晗静负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条���第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内给付原告王连锁各项损失共计17219.36元；
二、被告王晗静于本判决生效后三日内给付原告王连锁鉴定费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费278元减半收取139元，由被告王晗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费278元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判��董会江
二〇一七年十月十二日
书记员 裴航航