内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)牙民初字第1368号
原告回树林，男，45岁，汉族，无职业，现住鄂温克旗。
委托代理人萨丽娟，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告白文，男，50岁，蒙古族，无职业，现住牙克石市。
委托代理人王春某，男，41岁，汉族，内蒙古兴安石油公司职工，现住牙克石市。
被告胡丽华，女，48岁，汉族，林业总医院职工，现住牙克石市。
委托代理人白文（系胡丽华丈夫），男，50岁，蒙古族，无职业，现住牙克石市。
原告回树林与被告白文、胡丽华民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告回树林的委托代理人萨丽娟、被告白文、被告胡丽华的委托代理人白文到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。
原告回树林诉称，2009年3月9日，被告白文以承揽工程急需用钱为由在原告处借款10万元，并于当日出具了欠条。于2011年偿还了2万元，剩余8万至今未还，原告多次找被告索款未果，故诉至法院要求判令被告偿还8万元及利息7,000元。被告白文与被告胡丽华系夫妻关系，应共同承担婚姻关系存续期间的债务。
被告白文、胡丽华辩称，原告回树林所诉与事实不符，被告白文与原告之间并非个人借款，是双方为了共同承包牙克石市水暖高速材料厂而给曹国志交的费用。原告为让曹国志办理材料厂手续垫付10万元，后因事情没办成，被告白文向原告出具了一张10万元的欠条，出具欠条后，被告也一直在向曹国志索要，并且被告于2009年11月10日给付原告2万元。2011年被告找到第三方（曹国志），让第三方给原告汇款5万元。即使原告自己承担全部办理料厂的费用，被告也已经偿还7万元，这件事是两人合作关系，交给第三方办事费用尚未全部索回，所以原告不应该起诉被告承担全部费用，应由两方共同承担费用。
经审理查明，被告白文欲与原告回树林合伙开办料厂，在协商阶段，被告白文向原告借款10万元并将该款给付曹国志，请其帮助办理料厂手续。嗣后，料厂手续并未成就，被告白文于2009年3月9日向原告出具欠据1份，上载“借回树林现金10万元整，用于办理料场和乌兰浩特鑫盛通数字光缆埋设工程”。被告白文于2009年11月11日偿还原告2万元。2011年5月3日证人曹某给付原告5万元，该款为证人曹某偿还本案10万元借款的款项。该借款为二被告婚姻关系存续期间所负债务。现原告要求二被告偿还借款本金8万元，支付借款之日起至起诉之日止的借款利息7,000元，并承担本案诉讼费。
原告回树林提供下列证据：
1、被告白文于2009年3月9日向原告出具的欠条1份，内容为“借回树林现金10万元整，用于办理料场和乌兰浩特鑫盛通数字光缆埋设工程”，证明被告向原告借款10万元的事实。被告白文、胡丽华质证认为，对该欠条的真实性无异议，当时原告有经济条件，与其一起开料厂，但是没有想到事情会办不成，钱拿不回来。钱是给曹国志的，曹国志没有把事情办成，被告白文才出具了欠条。经本院审查认为，被告白文认可该欠条系其本人书写，本院对该证据予以采信。
2、2009年10月23日曹国志、曹国付向原告出具的借据1份，内容为“人民币1万元整，上款借用一个月内还清。借款人曹国付、曹国志”。证明原告与曹国志之间另有债务往来。被告白文、胡丽华质证认为，认可原告与曹国志之间有1万元借款的事，但不知道有这个条。经本院审查认为，原告与曹国付、曹国志之间的债权债务关系与本案并无关联，本院不予采纳。
被告白文、胡丽华提供下列证据：
1、2009年11月11日原告向被告白文出具的收条1份，证明原告收到被告白文给付的2万元，因被告白文向原告出具了10万元的欠条，才给付原告2万元，之后因为资金紧张就没再给付。原告质证认为，对真实性无异议，该证据足以证明被告欠原告10万元的事实而偿还了2万元。经本院审查认为，原告无异议，对该证据及其证明目的，本院予以采信。
2、证人曹某出庭作证及汇款凭证，证明2011年5月3日被告白文向原告汇款，偿还原告5万元的事实。原告质证认为，原告收到该5万元，是曹国志叫证人偿还的，被告所欠的10万元与曹国志欠的10万元不是同一笔钱，不能相冲抵，证人证言是虚假的。经本院审查认为，证人曹某陈述“原告与被告白文为合伙开办料厂，找其父曹国志办理手续而给付曹国志10万元。但手续未办成，当时也没有钱还，证人有5万元，于是被告白文叫证人偿还给原告5万元，证人并不知道被告白文向原告出具欠条的事实，被告白文出具的欠条与被告白文无关，应是曹国志偿还原告该10万元”，同时曹某明确表示偿还的是本案诉讼的这10万元欠款。因证人曹某经手办理还款事宜，其证言反映的应为真实情况。原告承认收到证人曹某给付的5万元，虽认为该款项系证人替曹国志偿付欠款，但并未提供相应证据证实其主张，故对证人曹某代替被告白文偿还原告5万元的事实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2009年3月9日，被告白文向原告回树林出具欠条，欠条载明“借回树林现金10万元整”字样。被告白文作为完全民事行为能力人向原告出具该欠条，足以证实其向原告借款10万元的事实，本院予以确认。2009年11月11日被告白文给付原告2万元，2011年5月3日证人曹某代替被告白文向原告偿还5万元，余款3万元被告白文至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，被告白文应按借款合同约定偿还未付借款3万元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告偿还借款8万元，但其中5万元已由证人代被告白文偿还，所以对未还本金3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，原告与被告白文双方并未就该借款约定利息、借款期限及违约责任等条款，故原告要求二被告支付借款利息7,000元利息（借款之日起至起诉之日止期间的借款）的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张证人曹某所付5万元系其偿还曹国志欠付其欠款，而其提供的证据并不能证实主张及推翻证人曹某陈述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告该项主张证据不足，不能成立，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白文、胡丽华于本判决生效之日起十五日内给付原告回树林借款3万元。
二、驳回原告回树林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,975元由原告回树林负担1,294元，由被告白文、胡丽华共同负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张岳文
代理审判员 齐满喜
人民陪审员 窦 勇
二〇一三年七月十八日
书 记 员 朱胜男
附：本案判决所适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。