wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1142号
案外人:代辉，男，汉族，1980年6月15日出生，住成都市锦江区。
申请执行人：董德寿，男，汉族，1952年9月1日出生，住成都市武侯区。
被执行人：许鹏凯，男，汉族，1981年12月11日出生，住成都市青羊区。
被执行人：谢丽娜，男，汉族，1986年11月5日出生，住成都市武侯区。
被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。
法定代表人：许鹏凯。
被执行人：成都高一投资有限公司。住所地：成都市金牛区乡农寺街*****号。
法定代表人：许鹏凯。
被执行人：四川瑞通实业发展有限公司。住所地：成都市高新区永丰路**号*幢*楼*号。
法定代表人：许鹏凯。
被执行人：许志银，男，汉族，1955年2月3日出生，住成都市青羊区。
被执行人：罗庆林，男,汉族，1954年9月26日出生，住成都市青羊区。
本院在执行董德寿申请执行许鹏凯、谢丽娜、成都仁和后花园置业有限公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、许志银、罗庆林借款合同纠纷一案中，案外人代辉提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人代辉称，其与成都仁和后花园置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市金牛区迎宾大道166号“仁和香榭广场”3栋2单元302号的房屋（以下简称争议房屋），合同签订后代辉已支付30%的购房款，请求解除查封。
本院经审查查明：董德寿与许鹏凯、谢丽娜、成都仁和后花园置业有限公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、许志银、罗庆林借款合同纠纷一案，由本院作出（2015）成民初字第2800号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，因成都仁和后花园置业有限公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜拒不履行上述调解书确定义务，董德寿向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年6月8日作出（2016）川01执765号之一执行裁定：查封被执行人成都仁和后花园置业有限公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号“仁和香榭广场”（城房预售中心城区字第10627、10442号）项下的（除已备案过的）房屋。……城房预售中心城区字第10442号商品房预售许可证预售范围“仁和香榭广场”2、3号楼及对应地下室，争议房屋在上述查封范围内。
另查明，2016年3月5日，代辉与成都仁和后花园置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，房价为771328元。合同签订后，代辉支付首付款241328元。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、《成都仁和后花园置业有限公司收据》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合相应情形且其权利能够排除执行的，人民法院才应予支持。本案中，代辉与成都仁和后花园置业有限公司签订了房屋买卖合同，未合法占有该争议房屋，也未提供名下无其他用于居住房屋的证据，仅支付合同约定房价30%的首付款，故其排除执行的请求不符合前述司法解释的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人代辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一六年十二月六日
书记员 周科非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1716号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳,总经理。
委托诉讼代理人：黄军，四川君得利物业管理有限责任公司员工。
被告：林英，女，1968年10月30出生，汉族，居民，住四川省资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司（以下简称“君得利公司”）与被告林英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君得利公司的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告林英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君得利公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告自2014年1月1日至2016年12月31日止，共计126.41平方米×0.97元/平方米×36个月，物业费共计4413元，滞纳金4831元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月资中县苌弘丽景小区业主委员会（以下简称“苌弘丽景业主委员会”）选聘原告为资中县苌弘丽景小区的物业服务企业，2013年6月30日苌弘丽景业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同对物业公司和业主的权利义务、物业费的收费标准和缴纳时间、违约责任等内容进行了明确约定。2013年6月25日原告与苌弘丽景小区原物业管理单位即资中县锦源物业管理有限公司进行了财产移交和债权、债务交接，双方约定2013年6月30日以前该小区业主所欠的物业费由原告负责收取。从2013年7月1日起原告按照法律规定和《物业服务合同》约定向资中县苌弘丽景小区业主提供了物业管理服务。2013年12月30日苌弘丽景业主委员会经该小区业主（代表）大会讨论同意，对物业费进行了调整。
被告林英未答辩。
经审理查明：原告君得利公司与苌弘丽景小区原物业管理单位即资中县锦源物业管理有限公司于2013年6月25日进行了财产移交和债权、债务交接，双方约定2013年6月30日以前该小区业主所欠的物业费由原告负责收取。2013年6月30日原告与苌弘丽景业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定资中县苌弘丽景小区业主委员会委托原告对资中县苌弘丽景小区进行物业管理。该合同约定了原告向苌弘丽景业主委员会提供物业管理服务，业主向原告缴纳物业费。物业费采用包干制，按照多层住宅0.50元/月*平方米、高层住宅0.76元/月*平方米的标准进行收取，业主逾期未缴纳物业费应按应交金额每日3%向原告支付滞纳金；小区内临时停车场、会所及其他物业共用部分、共用设备由原告进行经营，营收按各50%分配；同时约定了物业费的调整原告需与业主委员会协商，并报经业主（代表）大会同意。
2013年9月21日苌弘丽景小区业主委员会为增加停车位，决定占用10号楼右侧的绿化地10平方米左右。
2013年12月20日原告与苌弘丽景小区业主委员会协商调整小区车辆、卫生、耗能维护费及物业费标准，2013年12月28日经苌弘丽景小区业主大会同意，对小区内的物业费标准进行了调整，从2014年1月1日起按照多层住宅0.60元/月*平方米、高层住宅0.97元/月*平方米的标准进行收取。
被告林英系资中县苌弘丽景小区13号楼1单元18楼4号业主，住宅面积为126.41平方米（房屋为高层住宅），被告从2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费未缴纳。
上述事实有营业执照、资质证书、法人任命书以及工商局变更材料、物业服务合同、武陵社区的通知、业主委员会的通知、欠费名单、关于业主违章搭建的报告和回复函、业主委员会的公告、露天停车位租赁协议、保安巡查记录、外来车辆及人员登记表、保安交接记录、消防值班记录、消防巡查记录、物业公司保洁人员签到册和日常工作记录、电梯维修更换材料登记表、维护记录、业主报修来访记录、业主反应问题情况登记表等证据在卷为证
本院认为，2013年6月30日原告与苌弘丽景业主委员会签订《物业服务合同》，原告接受苌弘丽景小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的苌弘丽景小区。在接管小区后，原告履行了自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业费。
2013年12月28日由苌弘丽景业主委员会提起经苌弘丽景小区业主大会同意，对苌弘丽景小区物业费的单价进行了调整，从2014年1月1日起按照多层住宅0.60元/月*平方米、高层住宅0.97元/月*平方米的标准进行收取物业费。被告林英从2014年1月1日起没有交纳物业费，所欠物业费为4413.24元（126.41㎡×0.97元／㎡×36个月）,原告主张4413元，本院予以支持。原告主张的滞纳金4831元系违约金，根据《物业服务合同》的约定业主逾期未缴纳物业费应按应交金额每日3%向原告支付滞纳金，该约定过分高于造成的损失，因此本院酌情考虑由被告向原告支付违约金100元。
被告林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此造成的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林英在本判决生效后十日内支付原告四川君得利物业管理有限责任公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费4413元和违约金100元，合计4513元；
二、驳回原告四川君得利物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林英负担（原告已预交25元，案件受理费25元，原告在本判决书生效之日起15日内缴纳至本院，同时被告在支付上述款项时一并将受理费50元支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王 建 雄
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 顾 丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 万满林（代）
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审48号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人镇江浩邦模具制造有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人姚红娣，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第30024号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月29日作出（2016）丹国土资罚定第30024号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2014年12月擅自占用丹北镇城中村第四村民小组10.15亩土地建钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划8.79亩，属限制建设区（非基本农田）；符合土地利用总体规划1.36亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地9.91亩、坑塘水面0.12亩、沟渠0.03亩、田坎0.09亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的10.15亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的8.79亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的1.36亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的10.15亩土地处以10元/平方米的罚款，共计67680元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第30024号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施；
四、该行政处罚决定书第4项由本院执行。
审 判 长 徐云方
审 判 员 景银霞
代理审判员 吕月娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初5435号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901。
负责人刘超，系公司经理。
委托代理人张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告曹某1，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告武某，女，1959年1月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告曹某2，男，1992年1月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告曹某1、武某、曹某2债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法进行审理。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金7万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，被告曹某1、武某以养殖山羊需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款7万元，贷款日期自2015年3月27日起至2016年3月26日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月26日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息，此笔借款由担保人曹某2出具担保函承担无限连带责任保证。被告借款后仅偿还利息至2015年9月26日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次追收无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，涉案7万元贷款系由被告曹某1、武某通过翼龙贷网以网络电子借条的方式借入，在电子借条第二条第一款第四项约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。在附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷经济信息咨询有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款后，被告未按电子借条约定如期还款结息，翼龙贷经济信息咨询有限公司将此笔债权收购并转让给本案原告，但原告未向本院提交涉案债权在两次转让过程中债权人已通知债务人的证据，故该转让对债务人不发生效力。因而本案原告在未取得债权的情况下无权向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的起诉。
案件受理费944元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年十二月十二日
书记员 荀孟琳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初1806号
原告：韩鹏程，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛，总经理。
原告韩鹏程与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩鹏程到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩鹏程在本案的审理过程中，向本院申请减少部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.泉州宏益房地产开发有限公司支付韩鹏程自2014年12月31日起至实际交房之日止按已付款的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至2016年9月12日为137160元）；2.泉州宏益房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由2013年5月7日，韩鹏程与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，韩鹏程向泉州宏益房地产开发有限公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎山宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼XXX号的房屋。韩鹏程在2013年6月5日支付完首付款后，于2013年6月6日取得首付款正式购房发票，韩鹏程在2013年8月20日办清按揭手续，至今泉州宏益房地产开发有限公司未向韩鹏程出具购房发票。按照合同第八条约定，泉州宏益房地产开发有限公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条约定的最后交付期限起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交房，为督促泉州宏益房地产开发有限公司尽快履行交房义务，韩鹏程特提起本次诉讼，恳请法院依法判决。
泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，韩鹏程与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定韩鹏程向泉州宏益房地产开发有限公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼XXX号房，建筑面积134.08平方米，成交金额736234元。韩鹏程已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定泉州宏益房地产开发有限公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付韩鹏程使用。第九条约定泉州宏益房地产开发有限公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，韩鹏程有权解除合同。韩鹏程要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，泉州宏益房地产开发有限公司按日向韩鹏程支付已付款万分之三的违约金。因泉州宏益房地产开发有限公司未按约定交付商品房，韩鹏程于2016年9月13日向本院起诉，要求泉州宏益房地产开发有限公司支付2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
上述事实有韩鹏程在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，韩鹏程与泉州宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成���的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方约定，泉州宏益房地产开发有限公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给韩鹏程使用，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给韩鹏程，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至泉州宏益房地产开发有限公司实际交房之日止，其中2014年12月31日至2016年9月12日止逾期天数为622天，违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为736234元×0.03%/天×622天＝137381.26元，韩鹏程仅主张137160元，并未超过约定标准，本院予以照准。泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向韩鹏程支付自2014年12月31日起至2016年9月12日止的逾期交房违约金137160元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向韩鹏程支付自2016年9月13日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付韩鹏程之日止按已付价款736234元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，��半收取1521.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方���约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起���算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8293号之二
原告：海宁四海包装印刷有限公司，住所地：浙江省海宁市黄湾镇钱江村新华石厂内。组织机构代码：76964507--8。
法定代表人：钟海燕，董事长。
委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：嘉兴亚莱特木塑科技有限公司，住所地：浙江省海盐县澉浦镇长山河新华大桥。统一社会信用代码：91330424569395270J。
法定代表人：郑菊良，经理。
原告海宁四海包装印刷有限公司与被告嘉兴亚莱特木塑科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告海宁四海包装印刷有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回对被告嘉兴亚莱特木塑科技有限公司起诉的申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁四海包装印刷有限公司撤回对被告嘉兴亚莱特木塑科技有限公司的起诉。
案件受理费2412元，减半收取1206元，财产保全费1070元，合计2276元，由原告海宁四海包装印刷有限公司负担。
审判员 金仁法
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 渊
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定商初字第479号
原告陈澎，女，汉族，1966年7月25日出生，居太原市。
被告山西秋源木业有限公司。
住所地：忻州市定襄县受禄乡瑶三线37公里处。法定代表人：任正旺。
原告陈澎诉被告山西秋源木业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈澎到庭参加诉讼，被告山西秋源木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈澎诉称：2014年3月，原告与山西润丰源人造板有限公司签订借款协议，约定山西润丰源人造板有限公司分别向原告借款10万元。借期12个月。约定年利率20%。2015年3月，山西丰源人造板有限公司依法变更为山西秋源木业有限公司，山西润丰源人造板有限公司的权利、义务应由山西秋源木业有限公司承担。经多次催要，被告未能返还借款。故诉至法院。
被告山西秋源木业有限公司未作任何答辩。
经审理查明，2015年3月14日，原告陈澎与山西润丰源人造板有限公司签订《山西润丰源人造板有限公司借款协议》，约定主要内容：1、乙方（即山西润丰源人造板有限公司）向甲方（即陈澎）借款拾万元；2、借款期限12个月，即从2015年3月14日起至2016年3月14日止；3、乙方在借款到期后，根据运作效益支付甲方借款额20%的分红；并由原告陈澎签名捺印，山西润丰源人造板有限公司法定代表人任正旺签名、盖章。同日，山西润丰源人造板有限公司给原告陈澎出具收到10万元借款的收据一支。
经询问山西秋源木业有限公司法定代表人任正旺妻子苑进平，主要负责生产经营，其陈述称“合同是真实的，是我丈夫的签名，借肯定是借过。是合同约定的借款本金，是经过多年本息累计计算成现在的金额。原始借款本金、时间及利息我记得不是很清楚。”
另查明，2015年3月3日，山西润丰源人造板有限公司依法变更为山西秋源木业有限公司。
上述事实有，庭审笔录、借条、借款协议、借款担保书、证人证言在案证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告提供借款协议及交款收据，并由原告、山西润丰源人造板有限公司及法定代表人任正旺的签名、印章。且被告方法定代表人的妻子对此予以认可。该借款的真实性，本院予以确认。公司名称变时，变更之前公司的债权债务，应由变更后的公司承继，故山西秋源木业有限公司有义务偿还山西润丰源人造板有限公司向原告陈辅昌的借款。至于原告要求被告支付利息的诉求，双方约定为红利，其性质不能等同于借款利息，原告陈述双方口头约定利息，但未能提供相应的证据予以佐证，该项诉请本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西秋源木业有限公司在本判决生效后五日内归还原告陈澎借款10万元。
案件受理费2300元，由被告山西秋源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 陈玉在
代理审判员 张燕杰
代理审判员 李 娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 霍爱军
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执330号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局档案综合大楼一、二层。
负责人：郑建辉，支行行长。
委托诉讼代理人：黄颖,女,1975年1月25日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区,系支行员工。
委托诉讼代理人：谢馨宏，男,1980年10月13日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区,系支行员工。
被执行人：陈明达，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被执行人陈明达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）闽0504民初128号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行因被执行人陈明达未履行偿还借款本金112528.75元及支付相应利息的义务，于2017年3月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈明达所有的闽Ｃ×××××号车辆的交易手续,但车辆未实际查扣。经对被执行人陈明达的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人陈明达有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年九月十八日
书记员 曾依婷
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1069号之一
被执行人：李自军，男，1992年10月15日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。
本院在执行被执行人李自军罚金一案中，于2016年7月8日向被执行人李自军发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人李自军可供执行的财���。本院于2016年10月18日将被执行人李自军纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民监3号
申请人(利害关系人)陆兴元，男，汉族，1946年6月19日出生，住江苏省太仓市。
被申请人(原申请人)陈美凤，男，汉族，1961年10月4日出生，住福建省莆田。
被申请人（原申请人）杨雪娟，女，汉族，1967年9月19日出生，住江苏省太仓市
本院于2017年12月20日立案受理了申请人陆兴元申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查并由审判委员会讨论作出决定。现已审查终结。
申请人陆兴元称，我与苏州瑞恩万登数控机床制造有限公司（以下简称瑞恩公司）、杨雪娟债务转移合同纠纷一案，太仓市人民法院已作出（2017）苏0585民初49号民事判决，判决瑞恩公司归还我本息105万元，杨雪娟对此承担连带责任。后我向法院申请执行，在此期间，法院查封了杨雪娟名下2套房屋。在该2套房屋即将拍卖前，杨雪娟与徐汝宏、陆惠萍、李明江、魏米员、连家玥、陈美凤、余春江、蔡建平等人，集中在2017年8月7-8日间，通过法院对调解协议进行司法确认，形成了400-500万元的债务，现该些案件也申请了执行。申请人认为，杨雪娟为了使上述徐汝宏等人也能一起参与分配，进行虚假诉讼，其行为损害了申请人的合法权益，因此请求法院予以查处并依法撤销该些司法确认调解协议裁定。
太仓市人民检察院于2017年11月30日以太检民（行）监（2017）32058500011号检察建议书向本院提出建议，认为本院对陈美凤与杨雪娟之间民间借贷纠纷案所作出的（2017）苏0585民特233号确认调解协议有效的民事裁定认定的借款事实并不存在，致使据此申请执行的（2017）苏0585执3472号执行案件可能有误，建议本院对该执行案件及执行依据一并依法审查。
被申请人陈美凤称，太仓宏杰精密机械有限公司（以下简称宏杰公司，杨雪娟为法定代表人）欠上海捷宝金属材料有限公司（以下简称捷宝公司，陈美凤系该公司股东之一）52万余元，作为个人借款并向法院起诉以分得房屋拍卖款是杨雪娟想出来的。
被申请人杨雪娟称，欠款属实，不属于虚假诉讼。
经审查查明：宏杰公司与捷宝公司有义务往来，根据陈美凤提供的对帐单及其陈述，至2016年3月，宏杰公司共结欠捷宝公司货款629221.85元，而捷宝公司也结欠宏杰公司加工费101454.86元，相抵后宏杰公司还结欠捷宝公司货款527766.99元。
2017年8月，杨雪娟作为被执行人，其名下的2套房屋即将被拍卖以清偿债务，杨雪娟考虑到上述527766.99元货款未还，为了能让陈美凤能分到一部分钱，即要求陈美凤提供一张50万元的承兑汇票作为证据，并让陈美凤到法院以借款50万元起诉自己。2017年8月7日，陈美凤以上述50万元的承兑汇票复印件作为借款证据向本院起诉，要求杨雪娟归还借款50万元。本院确定由太仓市人民调解委员会对该案进行调解。当日经调解，陈美凤与杨雪娟达成调解协议，内容为杨雪娟于2017年8月9日前一次性归还陈美凤借款50万元。同日，陈美凤、杨雪娟向本院申请司法确认，本院于次日作出（2017）苏0585民特233号民事裁定书，裁定上述调解协议有效。2017年8月10日，陈美凤以此向本院申请执行，本院以（2017）苏0585执3472号立案执行。
2017年9月25日，太仓市公安局以杨雪娟涉嫌虚假诉讼对其立案侦查，同年11月2日决定取保候审。
本院认为，陈美凤与杨雪娟之间并无真实的借贷关系存在，承兑汇票复印件也系为诉讼需要而提供，实际也并未在陈美凤与杨雪娟之间流转，因此，双方为能分得房屋拍卖款项而达成归还50万借款的人民调解协议显然是虚假的。需要说明的是，即便宏杰公司确实对捷宝公司存在欠款，也应当在不损害其他债权人合法利益的前提下以正当的债权债务转让等方式予以解决，不能成为其以无关证据并虚构借款形式向法院起诉而获得支持的正当理由。本院对此裁定有效属于认定事实错误，该裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
撤销本院(2017)苏0585民特233号民事裁定。
审判长 周伟旗
审判员 陆志平
审判员 沈 坚
二〇一八年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05c7fd96-e50b-4a54-aa92-a90e00f5cc08&imgId=MDVjN2ZkOTYtZTUwYi00YTU0LWFhOTItYTkwZTAwZjVjYzA4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 于 静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0122执恢155号
申请执行人潘双付，男，汉族，生于1982年11月22日，住河南省中牟县。
被执行人校勇峰，男，汉族，生于1988年8月12日，住河南省中牟县。
本院在执行潘双付与校勇峰买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人校勇峰处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金20584元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金20584元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）牟民初字第1684号民事判决书的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 闫 鑫
执行员 张勇军
二〇一七年五月九日
书记员 刘铭阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4730号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告郭爱君
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告郭爱君小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金29659元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费691元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费691元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初658号
原告王助华,男,汉族，生于1961年12月28日,住北川羌族自治县。
被告李常义，男，汉族，生于1951年1月4日，住北川羌族自治县。
被告杨辉，男，汉族，生于1964年2月5日，住北川羌族自治县。
原告王助华诉被告李常义、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月03日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王助华,被告李常义、杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王助华诉称：原告王助华与被告李常义并无经济往来也并不相识，2013年12月经被告杨辉介绍与被告李常义认识。被告杨辉利用与原告亲属关系，以各种理由让原告借10万元给被告李常义。2014年1月22日原告借给被告李常义10万元，被告李常义出具借据。后原告替被告李常义垫付64000元，被告李常义重新出具164000元欠条一张给原告，书面约定还款期限为2015年3月22日还清，到期后原告数十次找被告杨辉、李常义，被告李常义认账不赖账，但就是不归还欠款，被告杨辉于2016年2月7日书面承诺，定于2016年3月30日兑现，但至今被告杨辉、李常义未偿还借款。请求：1、被告李常义偿还借款114000元，2、被告杨辉偿还50000元。
被告李常义辩称：借款114000元是事实，第二项请求与被告李常义无关，是总金额10万元的挂靠费，该笔费用没有经手，是原告与杨辉交给一个建筑公司。
被告杨辉辩称：被告李常义借款是104000元，110000元是挂靠费，被告杨辉出了50000元，原告出了60000元，被告杨辉承担50000元是被告李常义100000元的借款。
经审理查明：2014年1月22日，被告李常义向原告出具借条一张，载明：“借到王助华现金壹拾万元正，本次作工程开支，在工程开工时一次性扣出归还，借款人李常义”。后原告通过被告李常义介绍和指定，向自称为海南中航鑫建设工程人限公司南充分公司工作人员交纳了60000元挂靠费，原告又向被告李常义出借4000元。上述款项经原告向被告李常义催要，2015年3月19日被告李常义向原告王助华、被告杨辉以及案外人李某（李刚娃）出具欠条一张，其中向原告出具的欠条载明：“欠条王助华：16.4万元壹拾陆万肆仟元正……欠款人李常义原所有借条作废，于2015年3月22日一次性付清”，到期后被告李常义未支付款项，经原告催要被告李常义于2015年12月22日出具承诺书一份，载明：“关于李常义欠王助华的借款，于2015年12月30日前一次性还清。承诺人李常义。”到期后被告李常义仍未偿还借款，2016年2月7日被告杨辉向原告作出承诺一份，载明：“关于2014年元月22日李常义借到王助华拾万元正，小写100000元正，其注明杨辉和王助华共承担拾万元正借支，杨辉现特给王助华承诺50000元正，于2016年3月30日前还给王助华，但如果在本期时间内，如果李常义还给王助华了，杨辉此承诺就不算，如果没还杨辉在3月30日前还伍万元给王助华。承诺人杨辉”。现原告起诉请求：请求：1、被告李常义偿还借款114000元，2、被告杨辉偿还原告50000元。
上述事实有《借条》、《欠条》、《承诺》两份，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清杨、足以认定。
本院认为：被告李常义向原告借款104000元的事实，被告李常义及杨辉无异议，本院予以确认；关于另外60000元欠款的事实，因该款是经被告李常义的指定，交与了案外人，该款经原告催要，被告李常义向原告出具了欠条，同时载明了以前借条全部作废，因此被告李常义下欠原告金额为164000元。关于被告杨辉如何承担责任的问题，因杨辉对被告李常义的100000元借款，愿意支付50000元给原告，原告也接受该承诺，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告请求被告杨辉偿还50000元借款的主张，本院予以支持。被告李常义下欠原告的164000元，扣除由被告杨辉承诺支付的50000元，被告李常义还应偿付原告114000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告李常义在本判决生效后20日内支付原告王助华借款114000元；
二、由被告李辉在本判决生效后20日内支付原告王助华借款50000元。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3580元，减半收取1790元，由被告李常义负担1200元，被告李辉负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何祥飞
二〇一六年六月二日
书记员 田又名
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19189号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告王修玉，女，56岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王修玉物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王修玉的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告王修玉的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0623民初965号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社。
法定代表人吕广通，系该联社理事长。
委托代理人王占华，男，汉族。
被告冯建强，男，汉族。
被告张ＸＸ，男，汉族。
被告冯斌，男，汉族。
被告纪永岗，男，汉族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冯建强、张ＸＸ、冯斌、纪永岗金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王占华、被告张ＸＸ、冯斌、纪永岗到庭参加了诉讼，被告冯建强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯建强于2013年12月26日向我社借款9万元，并于借款当日与我社签订合同编号为农信个借字第机关号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同。合同约定借款至2014年10月5日，月利率11.25‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时，合同约定“在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告冯斌、张ＸＸ、纪永岗承担连带保证责任，并签订编号为农信保字〔2013〕第机关号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金9万元及截止2016年5月18日的利息29196.16元；2、依法判令被告按照合同约定承担2016年5月19日以后的利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。
被告张ＸＸ辩称，对本金数额没有异议，但我们不应承担这么长时间的利息。2014年12月底我们三个担保人已替被告冯建强清了一次利息3100元。
被告冯斌、纪永岗辩称，如果要求我们还款的话，2014年12月31日以后的利息我们不想承担，因为我们已经结过利息了。
被告冯建强未作答辩。
原告提供的证据及被告张ＸＸ、冯斌、纪永岗的质证
情况：
农信个借字〔2013〕第机关号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同、鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同复印件、借款借据复印件各一份，证明截止2016年6月16日，被告冯建强欠原告鄂托克前旗农村信用合作联社营业部借款本金88868.02元，利息、罚息、复利共计31064.88元，被告冯斌、张ＸＸ、纪永岗为该笔借款承担连带责任保证的事实。
被告张ＸＸ、冯斌、纪永岗质证无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告冯建强、张ＸＸ、冯斌、纪永岗未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2013年12月26日，被告冯建强向原告城川信用社借款9万元，约定固定月利率为11.25‰，还款期限至2014年10月5日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为11.25‰上加收50%。
被告张ＸＸ、冯斌、纪永岗为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款到期后，四被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年6月16日，四被告尚欠原告借款本金88868.02元，利息、罚息、复利共计31064.88元经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，信用社与被告冯建强签订的个人小额借款合同及其与被告张ＸＸ、冯斌、纪永岗签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款期间，被告冯建强未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告张ＸＸ、冯斌、纪永岗未能保证被告冯建强按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。被告冯建强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建强于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金88868.02元及从2016年6月17日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2013〕第机关号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年6月16日的利息、罚息、复利共计31064.88元；
二、被告张ＸＸ、冯斌、纪永岗对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683.92元（缓交），减半收取1341.96元，由被告冯建强、张ＸＸ、冯斌、纪永岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初121号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人龙某甲，男，1982年6月24日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被富顺县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被监视居住，同年4月22日被富顺县公安局逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人龙某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日13时许，被告人龙某甲和余某某（在逃）闲逛至富顺县富世镇钟秀街160号“年份特曲”（又名祥和烟酒）店门外，见店内仅有一小孩看守，遂商定实施盗窃，先由余某某负责望风，龙某甲蹲着慢慢进入店内盗走一件泸州老窖38°特曲酒，后余某某也以相同方式进入店内盗走一件泸州老窖38°特曲酒，二人得手后随即离开现场。龙某甲于2016年1月18日被富顺县公安局抓获归案。经富顺县价格认证中心鉴定：被盗的两件泸州老窖38°特曲酒价格为1740元。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、情况说明、指认笔录及照片、鉴定意见通知书、收款收据、证明、龙某甲的尿液检测报告书，被害人彭某某的陈述，证人龙某乙、刘某某、邵某某、龙某丙、王某某等的证言，价格鉴证意见书，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人龙某甲自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年10月3日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 晓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初599号之一
原告：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地潍坊高新区惠贤路。
法定代表人：于奎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓世宝、王翀，山东万信律师事务所律师。
被告：李电红，男，1973年11月1日生，汉族，住山东省巨野县。
被告：林玉梅，女，1974年3月26日生，汉族，住山东省巨野县。
原告山东宏力热泵能源股份有限公司与被告李电红、林玉梅买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案。
山东宏力热泵能源股份有限公司诉称，2011年1月8日，巨野县个体私营服务有限公司购买原告机械设备合计设备款220.499万元，后巨野县个体私营服务有限公司已付设备款841000元，剩余1363990元经原告多次催要，巨野县个体私营服务有限公司拒不偿还，两被告于2016年12月4日以巨野县个体私营服务有限公司的名义出具结算清单，证明巨野县个体私营服务有限公司已付原告841000元。现巨野县个体私营服务有限公司已于2015年4月29日进行了清算并注销登记，清算时清算组并未与原告进行结算，且在清算报告中显示对外无债权债务，该公司两位股东依法应承担无限连带责任。诉至法院，请求法院判决两被告偿还原告货款1363990元及相应利息。
被告李电红、林玉梅在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据原、被告2011年1月8日签订的《合作协议》约定，发生争议，经协商不能解决的，向项目所在地人民法院起诉，项目所在地位于巨野县；另外两被告住所地均位于山东省巨野县，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由山东省巨野县人民法院审理。因此，请求将该案件移送山东省巨野县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据2011年1月8日签订的《合作协议》的约定，合同纠纷的解决方式为向项目所在地人民法院起诉，该约定没有违反民事诉讼法关于级别管辖以及专属管辖的规定，因此应当按照该约定确定该合同纠纷的地域管辖，该项目所在地位于山东省巨野县，因此，本院对该案没有管辖权，本案应当由山东省巨野县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李电红、林玉梅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省巨野县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2076号
原告：内江市东兴区农村信用合作社。
地址：内江市东兴区西林大道兴隆路6号。
法定代表人：刘秀远，系该社理事长。
委托代理人:陈玉清，女，1972年7月9日出生，汉族，资中县人，系该社员工，住内江市市中区（特别授权）。
委托代理人：林敬尧，男，1986年12月16日出生，汉族，系该社职工，资中县人，住四川省资中县。
被告：刘江，男，1982年6月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：孙燕，女，1985年3月25日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张波、李虹颖到庭参加诉讼，被告谢钰萍无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30万元及截止2016年9月28日，按年利率11.37756%计算的利息和从2016年9月29日起计算至付清为止，按年利率17.06634%计算的逾期利息；2、判令二被告承担本案受理费。事实和理由：2014年9月30日，被告刘江向原告借款30万元，年利率为11.37756%，归还期为2016年9月28日。到期后经原告多次催收无果，故原告提出上述诉请。
被告刘江、孙燕未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月29日，被告刘江与原告签订《个人借款合同》和《个人抵押合同》，其主要条款约定：被告刘江向原告借款30万元用于装修；期限为2014年9月29日至2016年9月28日；固定利率为9.4813‰即年利率为11.37756%，逾期罚息利率为17.06634%；抵押财产为被告刘江所有的坐落于内江市××××号，并办理了内江市房他证字第××号《他项权证》。合同签订后，原告以“借款结据”方式向被告刘江发放了30万元的贷款。合同到期后，被告至今未向原告偿还分文借款，故原告提出上述诉请。
另查明：自2007年5月11日以来至今，二被告系夫妻关系。
本院认为：二被告均为完全民事行为能力人，被告刘江与原告签订《个人借款合同》和《个人抵押合同》的行为，系自愿、合法、有效的民事法律行为，该行为应当受到法律保护。产生该笔贷款时，二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务。原告按约履行其贷款义务后，被告应当按约履行其还款义务。根据上述查明情况，被告拖欠原告借款本金30万元无争议，其行为系违约行为，应当按照约定承担相应的法律后果。原告据此提出上述诉请于法有据，本院应当予以支持。二被告经本院传票传唤，无理拒不到庭，应当承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘江、孙燕于本判决生效后五日内，向原告内江市东兴区农村信用合作社偿还借款本金30万元及利息（该利息从2015年7月21日起，按年利率11.37756%计算至2016年9月28日止即41244元）和逾期利息（应从2016年9月29日起，按年利率17.06634%计算至本息付清为止）
如果未按本判决制定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告刘江、孙燕承担，该受理费已由原告内江市东兴区农村信用合作社预交，由被告在偿还上述借款时一并向原告内江市东兴区农村信用合作社支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 梦
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初913号
原告：李文斌，安徽省芜湖县人。
被告：茅孝财，安徽省芜湖县人。
被告：茅香竹，安徽省芜湖县人。
原告李文斌诉被告茅孝财、茅香竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员陶静波适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌诉称：2014年9月22日，被告茅孝财向原告借款15万元，并约定在2015年9月20日前返还10万元，2016年3月30日前返还5万元，由被告茅香竹作为被告茅孝财借款的担保人，借款到期后，被告茅孝财没有依约履行还款义务，原告多次催讨无果，被告茅香竹也未承担担保责任，故原告李文斌诉请法院：1、判令被告茅孝财立即返还借款15万元；2、判令被告茅香竹对上述借款承担连带清偿责任。
原告李文斌为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、借条一张，证明原告李文斌与被告茅孝财的债权债务关系及被告茅香竹应承担连带担保责任；
被告茅孝财辩称：被告茅孝财其实是从缪春平那里借的钱，李文斌当时是被告茅孝财的借款担保人。2011年元月21日，被告茅孝财向缪春平借款20万元，约定月利息4.5%，由原告李文斌担保还款，被告茅孝财共向缪春平还款11万元利息及5万元本金，尚欠15万元本金未返还，后来缪春平将该笔债权转给了原告李文斌，被告茅孝财向原告李文斌打了欠条，15万元欠款是事实，但月利息4.5%的利息约定过高，属于高利贷，我要求要回多付的利息。
被告茅香竹辩称：原告李文斌出具的欠条是真实的，上面担保人后面的签字也是被告茅香竹本人签署的。
本院对原告所举证据，经当庭举证质证，对原告所举证据被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告李文斌与被告茅孝财系朋友关系，被告茅香竹与被告茅孝财系姐弟关系，被告茅孝财为清偿其对案外人缪春平的债务，向原告李文斌借款15万元，并于2014年9月22日向原告李文斌出具金额为15万元的借条一张，欠条载明被告茅孝财应于2015年9月20日前返还原告李文斌10万元，于2016年3月30日前返还原告李文斌5万元，被告茅香竹对以上债务承担担保责任。债权到期后，原告李文斌多次向二被告要求还款，二被告至今未返还欠款。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告李文斌与被告茅孝财之间的债权债务关系，有被告茅孝财出具的借条为证，本院予以认定，被告茅香竹在借条上签字担保，应承担相应的担保责任，故对原告的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告茅孝财于本判决生效后十日内返还原告李文斌借款本金15万元。
二、被告茅香竹对以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告茅孝财、茅香竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 陶静波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 沁
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条保证人向债务人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3740号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告开柏昆。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告开柏昆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告开柏昆系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,941.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款60,941.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年九月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5461号
原告：苏志祥，男，1985年5月8日生，汉族，住湖北省武穴市，现在江苏省常熟市。
被告：樊继茜，女，1987年8月11日生，汉族，住江苏省连云港。
原告苏志祥与被告樊继茜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告苏志祥到庭参加诉讼，被告樊继茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告樊继茜以办厂购材料为由向原告借款60000元。双方协商于同年6月1日前归还借款。但被告至今未归还。
被告樊继茜未作辩称。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了借条1份、银行转账明细1份，分别载明：“借条2014年1月23日今借人民币现金60000元（陆万元整）借款人：樊继茜2014年1月23日至6月1日之前返清”。借条形成于樊继茜身份证复印件纸上。银行转账明细显示：原告苏志祥于2014年1月23日通过银行转账出58200元。
原告苏志祥对上述证据解释称：原被告系朋友关系。当时，被告因在常熟市冶塘花林开办了小型家具厂而向原告借款，用于经营。借款前，被告曾向原告借款1800元现金，后又表示需要借款60000元。原告将1800元扣除后转账给了被告58200元。当时被告承诺每月每一万元利息为300元。后被告一共给付了原告4、5个月利息共计7200元，包括了已经事先扣除的1800元。上述利息有转账方式支付，有现金方式给付。
审理中，为了查明案件事实，法庭对原告苏志祥于2014年1月23日通过银行转出的58200元的对向账户进行了调查。经调查，该58200元的收款人为樊继茜。同时原告苏志祥还向法庭提交了由钱建军于2014年4月23日、5月28日分别转账1800元给原告苏志祥的银行转账凭证。原告苏志祥表示钱建军系被告樊继茜的丈夫，庭审中其陈述的利息有部分就是由钱建军通过转账方式给付其的。
本院经审理认定如下事实：2014年1月23日，被告樊继茜向原告苏志祥出具借条1份，要求向原告借款60000元，借款期限自2014年1月23日至2014年6月1日。后原告苏志祥通过银行转账方式交付给被告樊继茜58200元。
关于借款金额的认定，被告出具的借条上载明的金额与原告转账给被告的金额不一。但根据原告苏志祥关于利息支付的陈述，本院认定原被告约定借款金额为60000元，但实际借款金额应为58200元。其余1800元因原告前后陈述矛盾，本院不予认定。
关于原被告之间实际给付的利息，结合原告自认，本院认定原被告约定借款60000元的月利率为3%，被告至今实际共给付原告利息5400元，预先扣除的1800元不能认定为利息。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、谈话笔录以及庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：原告苏志祥与被告樊继茜之间系民间借贷关系。借款应当及时归还。现被告樊继茜未按约定期限归还借款，故原告有权要求其归还借款。但根据本院查明的事实，原告可要求被告归还的借款本金应为58200元。原被告之间约定的利率过高，但被告至今仅实际给付原告利息5400元。结合其逾期未归还借款的期限，被告实际给付的利息并不违反法律规定。被告樊继茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊继茜应于本判决生效之日起十日内向原告苏志祥归还借款本金58200元。
二、驳回原告苏志祥的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告樊继茜负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年八月十六日
书记员 缪 璐
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初1658号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告金鑫，男，1990年5月3日出生，汉族，住陕西省蓝田县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告金鑫信用卡纠纷一案中，因被告金鑫已于2013年5月8日死亡，且无继承人，故本案应终结诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的诉讼程序。
案件受理费194元由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。
审判员 黎晓琦
二〇一八年四月十日
书记员 蔡 锐
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初252号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人赵强，男，1971年7月8日出生，汉族，中专文化，住重庆市合川区。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]232号起诉书指控被告人赵强犯盗窃罪,于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派检察员吕凯出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日18时许，被告人赵强因装修房屋需要安装滑窗和防盗窗，前往重庆市合川区合阳城街道办事处较场坝街某门市了解门窗价格，当其进入门市后发现无人看守且看见办公桌下的抽屉里内放有一个手拿包，遂临时起意，盗走被害人赵某某包内的现金6,000元及奥利妮牌手表1只。被告人赵强盗窃得手后随即离开门市并逃离现场。
2016年3月10日17时许，公安民警在重庆市合川区合阳城街道办事处重庆邮电大学移通学院正大门外某门市内将其抓获，被告人赵强归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年3月11日，重庆市合川区公安局物证鉴定所出具手印鉴定书，其鉴定意见为：现场烟盒上提取的指印为赵强右手环指所留。同年3月21日，重庆市合川区价格认证中心出具价格鉴证结论书，其鉴证结论为：所涉被盗窃的奥利妮手表1只在价格鉴证基准日鉴证价值295元。
还查明，案发后，公安机关追回被盗手表1只并已发还给被害人赵某某。同时，被告人赵强在本案侦查期间主动退赔被害人赵某某的经济损失6,000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人赵强在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人赵某某的陈述，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，被盗现场方位图，现场照片，被盗中心现场图，涉案物品照片，扣押清单，发还清单，手印鉴定书，价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，退赔款收条，谅解书，办案说明，案情说明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵强以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人赵强的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵强归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；同时，被告人赵强在案发后主动退赔被害人的经济损失，并取得其谅解，亦可酌情对其从轻处罚。并考虑被告人赵强的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦孜
二〇一六年五月十九日
书记员 姚瑶
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执211号之一
申请执行人：兰州新区圣厦建材有限公司，住所地兰州新区中川镇陈家梁村。
法定代表人：秦超宁，该公司经理。
被执行人：甘肃天鹏工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县北湾镇。
法定代表人：张义忠，该公司董事长。
兰州新区圣厦建材有限公司与甘肃天鹏工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）甘0191民初1150号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃天鹏工程建设有限公司支付兰州新区圣厦建材有限公司欠付商砼款及逾期违约金共计1041725.5元，并承担案件受理费7834元。因义务人甘肃天鹏工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区圣厦建材有限公司于2017年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王兆琦
二〇一七年七月十一日
书记员 郑 凯
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初477号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人袁洪强，于浙江省衢州市，无业。2008年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元；2013年3月23日因盗窃被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留十日；2014年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2015年5月12日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金14000元，2015年12月4日刑满释放；2016年8月19日因信用卡诈骗被江山市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，于同年7月4日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）491号起诉书指控被告人袁洪强犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，建议判处被告人袁洪强有期徒刑一至二年，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序由审判员独任审理，于2016年9月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员陶琳出庭支持公诉，被告人袁洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年5月27日凌晨0时许，被告人袁洪强用摩托车将被害人刘某带至衢州市衢江区大洲镇吃夜宵。在吃夜宵过程中，被告人袁洪强独自骑摩托车至刘某位于衢州市柯城区瑞仙巷4幢3单元601室住处，用钥匙开门进入，窃取刘某所有的现金7900元及OPPOR9手机一只。经鉴定，被盗OPPOR9手机价值2328元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料，被害人刘某的陈述，被告人袁洪强的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁洪强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁洪强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人袁洪强归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止），并处罚金7000元（罚金款限本判决生效之后一个月内缴纳）。
二、责令被告人袁洪强退赔被害人损失10228元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二〇一六年九月十二日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)京7101民初869号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：孙冬寒，男，1990年11月5日出生，汉族，无业，户籍所在地吉林省农安县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告孙冬寒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告孙冬寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙冬寒赔偿原告24500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：徐晓波为车牌号为×××的小客车在原告处投保了车辆损失险，保险期限为2013年12月5日到2014年12月4日。2014年6月5日，在北京市朝阳区四环主路工大桥处，被告孙冬寒驾驶牌照为×××的小客车与郭欣驾驶的×××小客车发生碰撞，经交警认定，被告孙冬寒负事故全部责任。徐晓波为了修复事故车辆发生维修费24500元，其根据在原告处投保的机动车损失险向原告索赔，原告已将保险理赔款24500元付给徐晓波。根据相关法律规定,原告在履行保险赔付义务后，有在赔偿金额范围内向被告代位追偿的权利。此外，被告孙冬寒驾驶的×××小客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）处投保交强险和三者险，但因本案为三车相撞，人保公司在交强险和三者险项下已对案外车辆赔偿完毕，上述险种限额已全部用完，所以原告在本案中不再请求人保公司在本案中承担责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告孙冬寒未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日13时35分，在北京市朝阳区东四环工大桥北，被告孙冬寒驾驶的×××号机动车与案外人郭晖波驾驶的×××号机动车及郭欣驾驶的×××号机动车发生交通事故，造成三车受损。北京市公安局交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定孙冬寒承担此次事故的全部责任，郭晖波和郭欣均无责。事故发生后，人保公司及太平洋公司均对×××号车辆进行定损，金额为24500元。后×××号车辆的被保险人徐晓波为修理该车辆，向北京嘉瑞雅汽车销售服务有限公司支付了维修费24500元。太平洋公司依据其与徐晓波之间的保险合同，向徐晓波赔付了维修费24500元，徐晓波将向侵权方索赔的权利转让给了太平洋公司。
另查明，（2014）京铁民（商）初字第731号民事调解书记载主要内容如下：“本案经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：被告孙冬寒、孙丽于二○一四年九月二十八日前赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司二万五千元，其中被告孙冬寒、孙丽于二○一四年九月二十八日一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司一万六千九百元（已支付），剩余八千一百元由被告孙丽名下车牌号为×××的机动车所在保险公司即原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在该车的商业三者险项下直接给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司”。
上述事实有出险车辆信息表、交通事故认定书、机动车辆保险索赔申请书、孙冬寒身份证、人保公司机动车保险车辆损失情况确认书及项目清单、机动车辆估损单、修理费发票、维修清单、机动车保险权益转让书、付款凭证、徐晓波银行流水、（2014）京铁民（商）初字第731号民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋公司与×××号机动车交强险及三者险所在保险公司即人保公司均对×××号车辆在本次事故造成的损失进行了定损，金额均为24500元。后徐晓波按照上述定损为本案所涉事故花费的车辆维修费金额亦为24500元，太平洋公司依据保险合同的约定向徐晓波赔付了该笔维修费，且徐晓波已经将追偿权转让给了太平洋公司，故太平洋公司有权向侵权责任相对方追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案实际情况为三车相撞，孙冬寒为该事故的全责方，且人保公司在交强险和三者险项下已对案外车辆赔偿完毕，上述险种限额已全部用完，故孙冬寒应当就其对×××造成的车辆损失承担全部赔偿责任。综上，原告太平洋公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告孙冬寒经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冬寒于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司维修费二万四千五百元。
如果被告孙冬寒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十二元，由被告孙冬寒负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。公告送达起诉状、传票等的金额为二百六十元，公告送达本民事判决书的金额以实际发生为准，均由被告原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判长 王玉良
审判员 苏 微
审判员 孙 磊
二〇一六年十二月十七日
书记员 张 倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特77号
申请人：东莞市畅途电子有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁北路华宝制衣厂旁。
法定代表人：朱朋伟。
委托代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。
被申请人：韦丽丹，女，壮族，1992年12月20日出生，住广西柳州县，
申请人东莞市畅途电子有限公司（以下简称“畅途公司”）与被申请人韦丽丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人畅途公司称：双方签订的劳动合同明确韦丽丹底薪为1510元，韦丽丹提供的返款记录没有畅途公司的签字盖章，不能作为本案的定案依据。提成系根据劳动者销售业绩计算，韦丽丹没有举证证明其在2016年4、5、6月份有销售业绩，因此无法确认是否存在提成，畅途公司法定代表人曾通过银行账户向韦丽丹发过提成，不代表2016年4、5、6月份必然存在提成，仲裁裁决畅途公司支付提成于法无据。综上，仲裁裁决认定事实错误，应依法撤销。畅途公司请求：撤销东劳人仲院横沥庭案字[2016]1541号终局裁决。
被申请人韦丽丹没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年12月14日，东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字[2016]1541号仲裁裁决，裁决：畅途公司在裁决书生效的五天内通知并支付韦丽丹2016年4月份提成1540元、5月份提成697元和6月份提成290元，合计2527元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人畅途公司向本院提交的申请来看，畅途公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。
仲裁根据韦丽丹提供的账户交易明细及返还记录等证据，在畅途公司未能提供韦丽丹工资支付台账的情况下，采信韦丽丹关于工资待遇及工资发放情况的主张，进而适用《广东省工资支付条例》第十三条的规定，认定畅途公司应向韦丽丹支付2016年4月份提成1540元、5月份提成697元和6月份提成290元，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市畅途电子有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市畅途电子有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五月二十二日
书记员 王彩华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执1615号
被执行人：孙晓屈。
被执行人孙晓屈罚金一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0582刑初1110号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，孙晓屈犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人孙晓屈未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年2月22日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人孙晓屈未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1110号刑事判决书第一项关于孙晓屈罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月六日
书记员 袁洪亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初4055号
原告：刘沣毅，男，1992年2月出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：徐州西满食品饮料有限公司，住所地徐州市高新技术开发区徐锻科技产业园内。
法定代表人：柳玉好，该公司总经理。
原告刘沣毅与被告徐州西满食品饮料有限公司（以下简称西满公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丙乘的委托诉讼代理人高理想到庭参加诉讼，被告西满公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘沣毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年1月至4月的工资5950元；2.判令被告支付原告经济补偿金2095.97元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月24日到被告处从事生产工作，由于经营缘故，被告通知原告于2016年12月20日开始带薪停工，其后从2017年1月至4月的工资一直未发放，被告从2017年2月停止为原告缴纳社会保险。原告依据劳动合同法第三十八条的规定，于2017年4月26日向被告邮寄送达书面解除劳动合同关系的通知。为维护劳动者的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告西满公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年6月12日，原告刘沣毅与被告西满公司签订一份书面劳动合同，合同期间自2016年5月24日至2019年5月23日。根据原告提供的银行明细显示自用工之日（2016年5月）起被告每月支付原告工资金额分别为876.2元、3349.9元、2551.4元、2904.15元、2784.65元、1831.55元、1482.25元、1482.25元，合计17262.35元。自2016年12月开始，被告单位因自身原因开始停产停业并停发原告工资。
2017年4月25日，原告向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，解除理由为：“因贵公司长期拖欠工资、未为我缴纳社会保险，我特依据《劳动合同法》第38条之规定，解除与贵公司之间的劳动关系。”被告单位次日收到该通知书。
2017年4月19日，原告将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请理由包括要求被告支付工资、支付拖欠的社会保险费、裁决解除劳动合同并支付违约金7500元。4月21日，该委书面通知原告补充证据，同日原告书面表示无法按期提供证据该委作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。
本院认为，第一，关于原告主张的拖欠工资，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。被告西满公司自2016年12月停产，自2017年1月起其应当按照最低工资标准1400元的80%发放生活费，故被告应支付原告生活费4480元。
第二，关于原告主张的经济补偿金，因原告的仲裁申请并未包括该请求，因此该请求未经过仲裁前置。原告陈述仲裁将经济补偿金表述错误的观点本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州西满食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘沣毅生活费4480元；
二、驳回原告刘沣毅其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州西满食品饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 琪
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭轩驰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3152号
罪犯商正福，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年12月5日作出(2012)绍嵊刑初字第640号刑事判决，以被告人商正福犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商正福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯商正福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯商正福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商正福准予减刑八个月（刑期自2012年08月10日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月四日
代书记员 徐艳锦
浙江省德清县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2018)浙0521司救执1号
申请人：梁发根，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请人梁发根申请司法救助一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人梁发根述称：德清县富鼎木业有限公司（以下简称富鼎公司）拖欠经济补偿金6000元，经德清县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出德劳人仲案字（2014）第1050-3号裁决书。经法院强制执行，受偿2350元，因被执行人无可供执行财产，余款至今未能受偿。申请人无固定收入来源，家庭经济困难。因此，向法院申请司法救助3000元。
经审查查明，2013年8月至2014年1月，申请人与富鼎公司建立劳动关系，在富鼎公司从事木工工作，富鼎公司未按时足额支付申请人工资。经德清县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出德劳人仲案字（2014）第1050-3号裁决书，裁决富鼎公司支付申请人经济补偿金6000元。因富鼎公司未履行支付义务，申请人于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院立执行案件（2015）湖德执民字第1200号。经本院执行，申请人受偿2350元，因富鼎公司已破产倒闭，虽对法定代表人采取了拘留措施，但至今无财产可供执行，故余款无法执行到位。
另查明，申请人长期无固定收入来源，于2016年遭遇交通事故，花费了大量医疗费，家庭经济比较困难。
上述事实，有德劳人仲案字（2014）第1050-3号裁决书、申请书、承诺书、德清县人民政府下渚湖街道办事处及新琪村村民委员会共同出具的贫困证明、执行决定书、拘留决定书、财产查询情况等证据予以证实。
本院司法救助委员会认为，申请人梁发根无法通过强制执行获得足额偿付，目前申请人生活陷入困境，符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人梁发根3000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月十一日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执574号之二
申请执行人龙振芝，女，1935年7月11日生，汉族，住河池市宜州区。
申请执行人罗水传，男，1937年11月24日生，汉族，住址同上。
申请执行人冯华忠，男，1983年11月11日生，汉族，住址同上。
申请执行人冯华丽，女，1982年1月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人杨荣珍，女，1961年8月23日生，汉族，住址同上。
被执行人井冈山市博达公路施工有限公司。住所地：江西省井冈山茨坪319附线公路段宿舍。组织机构代码证号：91360881754238461W。
法定代表人文四生，负责人。
申请执行人龙振芝、罗水传、冯华忠、冯华丽、杨荣珍与被执行人井冈山市博达公路施工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2017年1月4日作出的（2016）桂12民终1415号民事调解书已经发生法律效力。权利人龙振芝、罗水传、冯华忠、冯华丽、杨荣珍于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1281执574号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向龙振芝、罗水传、冯华忠、冯华丽、杨荣珍支付各项经济损失150000元；（2）向龙振芝、罗水传、冯华忠、冯华丽、杨荣珍支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担一审案件受理费1688元，财产保全费1870元，缴纳本案执行费2203元。
本院在执行过程中，于2017年6月15日向被执行人井冈山市博达公路施工有限公司发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。
本院查明，2016年6月3日，本院在审理（2017）桂1281民初1099号案过程中，向河池市宜州区交通运输局送达（2017）桂1281民初1099号民事裁定书和协助执行通知书，要求冻结被执行人井冈山市博达公路施工有限公司在该单位的工程款271753.95元，但事后该单位擅自向被执行人支付上述款项。经本院多次催促，被执行人分别于2017年7月28日、11月30日将案款70000元、86000元入本院案款专户。据此，本案已全部执行完毕，应裁定终结执行予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂12民终1415号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十一月三十日
书记员 覃榜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed56eb36-2082-4bc7-92eb-721959990b3f&imgId=L0ltYWdlL2VkNTZlYjM2LTIwODItNGJjNy05MmViLTcyMTk1OTk5MGIzZjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1372号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人张翎，职务行长。
被执行人王飞、石佩玉、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与王飞、石佩玉、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司发公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第56号执行证书，被执行人王飞、石佩玉、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司发应向申请人偿还415353.41元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人王飞所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月15日，被执行人王飞、石佩玉、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司发尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金415353.41元及利息，并负担本案申请执行费6130元。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王飞、石佩玉的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第56号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 琴
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
��2014）霸刑初字第256号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年12月21日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学，河北省霸州市人，住霸州市。2013年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年6月13日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第218号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月1日16时许，被告人王某甲在霸州市大魏营村蒲玉水家中，因琐事与被害人孙某某发生口角，后王某甲击打孙某某左脸部，经鉴定，孙某某的损伤为轻伤。
另查，案发后被告人与被害人��民事赔偿部分调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某甲的供述，被害人孙某某的陈述，证人张某某、王某乙、郭某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人户籍信息，调解协议、申请书，公安机关办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得了被害人的谅解，依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑���验期限自本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 静 欣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏天宇
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执610号
申请执行人候苏桓,男。
被执行人张小松，男。
本院依据已经发生法律效力的(2015)高坪民初字第2439号民事调解书，立案执行候苏桓申请执行张小松民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、候苏桓申请执行张小松民间借贷纠纷一案，债权总额3万元尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫德强
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初108号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘长容，女，1969年9月15日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，营业员，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月22日被垫江县公安局监视居住。
被告人夏万才，男，1975年7月1日出生于重庆市垫江县，汉族，高中肄业，工人，住重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月22日被垫江县公安局监视居住。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕92号起诉书指控，2017年10月21日下午14时许，被告人夏万才在垫江县桂阳街道尚品今典小区车库看见被害人邓某停放在此的一辆雅迪牌电动两轮摩托车钥匙未取，便产生将其盗走的想法。夏万才打电话通知被告人刘长容，让刘长容戴上口罩来此处将该车盗走，后刘长容将该车盗走后藏匿于垫江县桂溪街道永辉超市后门附近。被告人夏万才发现被害人邓某报警后又打电话通知刘长容，让其将摩托车停至更加隐蔽的地点并将该车的钥匙拿到后扔至尚品今典附近一花台中。经垫江县价格认证中心认定：被盗雅迪牌电动两轮摩托车价值3592元。2017年10月21日晚，民警将刘长容抓获，在其带领下找到被盗摩托车，后发还给邓某。2017年10月22日，夏万才主动投案，两人到案后均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘长容、夏万才的行为均已构成盗窃罪，被告人刘长容具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人夏万才具有自首的法定从轻处罚情节。被告人刘长容、夏万才自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人刘长容拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人夏万才拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘长容犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏万才犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、公安机关扣押的雅迪牌电动两轮摩托一辆发还给被害人邓某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄勍
二〇一八年四月九日
法官助理 刘燚
书 记 员 李赁