wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2716号
原告:吉增堂，男，1955年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告：扬州市江都区浦头镇吉孔村村民委员会，住所在扬州市江都区浦头镇吉孔村。
法定代表人：曹伟，该村委会主任。
原告吉增堂与被告扬州市江都区浦头镇吉孔村村民委员会（以下简称吉孔村）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉增堂及其委托诉讼代理人王建芹、被告吉孔村法定代表人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉增堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《农村土地承包经营权证》约定向原告交付承包地（地块编号为3210121202070300071，承包面积为0.58亩，实测面积为0.64亩）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系吉孔村红旗组村民，一轮承包后，同组村民高素兰因搬迁他省，将承包地交还村组，后由原告耕种。1998年二轮土地承包时，被告吉孔村继续将土地交由原告种植，并向原告发放了二轮土地承包经营权证，2015年10月16日，原、被告补签《农村土地家庭承包合同》，江都区人民政府于2015年9月22日颁发新的《农村土地承包经营权证》，注明承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。2016年，高素兰持有新的《农村土地承包经营权证》诉至法院，要求原告返还田地，经法院判决后，原告已将田地归还高素兰。原、被告签订土地承包合同合法有效，被告应当向原告交付相应土地，因被告向原告交付的土地不符合合同约定，且该土地已经由被告重新确认给他人，原告仅有《农村土地承包经营权证》而没有获得约定的土地，故诉至法院。
被告吉孔村辩称，1.原、被告于2015年12月16日签订编号为321012120207030003J的《农村土地家庭承包合同》，约定原告承包本村红旗组田地2.91亩，其中地块编号为3210121202070300071、面积为0.58亩的土地原告实际接受并耕种多年；2.江都区人民政府颁发的编号为321012120207030003J的《农村土地承包经营权证》载明的承包地与合同约定承包地一致，不存在原告诉称的被告交付土地不符合合同约定及将土地重新确认给他人的情形；3.1998年颁发给原告的土地承包经营权证记载的高田上承包耕地四至与原告实际耕种至今的四至不一，2015年新颁发的土地经营权证根据实际情况进行了更正，对此双方在新签订的承包合同中进行了确认。综上，被告不存在违反合同约定的行为，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村民。2015年12月16日，原告吉增堂作为承包方代表与被告吉孔村签订《农村土地家庭承包合同》一份，合同约定原告吉增堂户以家庭承包的方式承包由被告吉孔村发包的总面积为2.91亩、实测面积为3.43亩的土地，承包期限至2028年9月30日止。合同中同时注明了原告户承包的2.91亩土地中2.33亩（实测2.79亩）在“十六么”，0.58亩（实测0.64亩）在“高田上（又称高田墒）”，地块编号为3210121202070300071，四至为东至生产路、西至排水沟、南至生产路、北至积水渠。2016年，原告获发《农村土地承包经营权证》，该证上注明的原告户承包的地块、面积、四至均与《农村土地家庭承包合同》中一致。审理中，原告自认其户在“高田上”现有0.9亩土地种植。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告吉孔村未按合同向其交付位于“高田上”的0.58亩土地，并表示其在“高田上”未有土地，被告则辩称已经实际交付且原告一直种植，并指出原告户在“高田上”的土地四至为东至吉增山、东至吉增全（音）、南至生产路、北至积水渠。审理中，原告自认被告所述四至内的土地由其种植，亦位于“高田上”，但表示该土地并非被告发包，而系其原有土地，实际面积为0.9亩。本院认为，我国实行土地社会主义公有制，并实施农村土地承包经营制度，原告所称其在“高田上”种植的0.9亩土地系其原有明显与法律及土地管理政策不符，被告提供的浦头镇吉孔村土地二轮承包面积确认核实情况汇总表中载明的原告户承包的地块、面积、四至与《农村土地家庭承包合同》及《农村土地承包经营权证》中一致，原告对此亦无异议，而被告指出的原告现种植土地的四至，与情况汇总表中吉增山、吉增泉的四至吻合，故能够确认被告所指四至内的土地即为或含有原告户经承包合同取得的0.58亩“高田上”土地，原告现在“高田上”种植的土地面积超出《农村土地家庭承包合同》中该地块发包的面积0.58亩，其要求被告在“高田上”交付原告0.58亩土地的诉讼请求，于法无据，本院对此依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吉增堂的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告吉增堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年六月十五日
书记员 朱 慧
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执465号之二
申请执行人:赵春红，女，1974年1月8日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：黄秋伟，男，1979年9月14日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：黄永峰，男，1975年8月14日出生，汉族，住渑池县。
本院在执行赵春红申请执行黄秋伟、黄永峰民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人黄秋伟、黄永峰发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务。但逾期未履行。本院于2017年7月3日对被执行人黄秋伟名下豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号汽车各一辆和被执行人黄永峰名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆进行查封。因未找到上述车辆一直未实施扣押。经查询被执行人名下银行账户未有可执行财产，无股权、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。本院已作出对被执行人拘留、罚款决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 孟东阳
北京市海淀区人民法院
执行裁定��
(2016)京0108执11168号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：罗潜龙，北京市国联律师事务所。
委托代理人：王培，北京市国联律师事务所。
被执行人：孙亚利，男，1962年10月17日出生。
被执行人：中商联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号（4号楼）2605室。
法定代表人：张宝森。
被执行人：北京中兴圣元科技有限公司，住所地北京市丰台区永外六合庄大红门东后街2号。
法定代表人：孙亚利。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉孙亚利、中商联合融资担保有限公司、北京中兴圣元科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展���执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙亚利、中商联合融资担保有限公司、北京中兴圣元科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人孙亚利、中商联合融资担保有限公司、北京中兴圣元科技有限公司纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 莹
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3221执保6号
申请保全人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：汶川县。
负责人：龙升红，该社主任。
被保全人：李相琼，女，1983年2月22日出生,住成都市。
被保全人：唐旭红，女，1956年10月2日出生，住彭州市。
被保全人：李兴远，男，李兴远，男，1954年5月2日出生，住彭州市。
申请保全人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与被保全人李相琼、唐旭红、李兴远借款合同纠纷一案，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社于2018年5月29日向我院提出申请，要求对被保全人李相琼、唐旭红、李兴远的财产进行冻结。经审查，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定查封、扣押、冻结被保全人李相琼、唐旭红、李兴远的财产。
本院查明，被保全人李兴远在四川茂县宝山吉鱼水电开发有限公司处有预期股权红利收益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第51条、第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被保全人李兴远在四川茂县宝山吉鱼水电开发有限公司处的预期股权红利收益191702.16元。
二、扣留期限为一年。从2018年6月13日至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵 江
二〇一八年六月十三日
书记员 田雪梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初5391号
原告：李玉凤，女，1966年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：高邮市冠宇化工机械厂，住所地高邮市八桥镇工业集中区。
投资人：孙平，该厂厂长。
被告：孙平，男，汉族，住高邮市。
原告李玉凤与被告高邮市冠宇化工机械厂、孙平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告李玉凤于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉凤撤回起诉。
本案诉讼费2955元（其中案件受理费减半收取1685元、保全费1270元），由李玉凤负担。
审判员 周姝
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鎏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内04刑更233号
罪犯赵某，男，1986年4月28日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区翁牛特旗。2014年9月28日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处罚金5600元。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一五年三月十三日作出（2015）红刑初字第97号刑事判决，以被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2014年11月4日起至2018年5月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年4月至2016年12月考核期内累计记功3次，（即2015年9月记功一次，2016年7月、12月各记功一次）。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年11月4日起至2017年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 浩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1143号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。
负责人李谋艺，系该支行行长。
委托代理人张雅芳，该支行职员。
被执行人杨柳杰，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李秀燕，女，1983年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人凌培元，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5724号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人杨柳杰、李秀燕、凌培元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨柳杰、李秀燕立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行借款300000元及相应的利息、罚息（截止2016年6月20日止的利息、罚息合计8527.97元，自2016年6月21日起至实际还款日止的利、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费4764元、执行费4528元；责令被执行人凌培元对被执行人杨柳杰、李秀燕的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人杨柳杰、李秀燕、凌培元均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月21日、2017年5月16日先后对被执行人杨柳杰、李秀燕、凌培元的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨柳杰、李秀燕、凌培元名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2、2017年3月22日向被执行人杨柳杰、李秀燕、凌培元发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月20日作出决定将被执行人杨柳杰、李秀燕、凌培元纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5724号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 磊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初142号
原告：吴强，男，1965年8月31日出生，汉族，住宁夏平罗县。
被告：宋和清，男，1968年8月19日出生，汉族，住内蒙古乌海市。
第三人：张洪平，男，1957年3月7日出生，回族，住宁夏平罗县。
原告吴强与被告宋和清、第三人张洪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由审判员薛文光适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴强、被告宋和清、第三人张洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还货款117004.8元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月8日，原、被告双方口头协商达成协议，约定原告向被告购买原煤10车，共计612.6吨，单价300元/吨，运费20元/吨，由被告送货到原告指定地点。协议达成后，原告通过银行两次共支付给被告货款196032元。原告支付货款后，被告运送原煤4车，共计246.96吨，价值79027.2元，尚有6车原煤未运送。后经原告多次催促，被告拒不给原告运送原煤与退还剩余货款117004.8元。
被告宋和清辩称，我经过高振华认识了张洪平，高振华和张洪平在2017年1月8日先后给我打电话，让我送煤，原告在当日晚上八点给我打来了130000元，因款未完全结清，所以我发了4车后停止发煤。次日，原告将剩余款项结清，但剩余6车煤被高振华扣住了，现在煤在高振华的煤场里。
第三人张洪平辩称，我认识高振华，但这次买卖煤并没有通过高振华，是我跟宋和清直接联系的，与高振华没有关系。2017年1月8日，在煤场装煤后，原告开始未将款结清，宋和清只发了4车，剩余6车煤没有发车。第二天，原告将剩余款项及运费都给被告结清了，但被告没有继续发煤。
本院经审理认定事实如下，2017年1月8日，原告吴强通过第三人张洪平从被告宋和清处购买原煤10车，共计612.6吨，约定原煤单价300元/吨，运费20元/吨，共计196032元。原告于当日通过银行支付被告货款130000元，被告给原告发煤4车，共计246.96吨，价值79027.2元。次日，原告再次通过银行支付被告货款66030元，但剩余6车煤（合计365.64吨，价值117004.8元）被告未送达至原告指定地点。
本院认为，原、被告之间买卖关系，系双方当事人的真实意思表示。现原告吴强要求被告宋和清返还原告已支付117004.8元货款，因原告吴强两次共支付被告宋和清货款196030元，核减被告已送达的原煤价值79027.2元，本院确认的剩余货款应为117002.8元，其超出部分本院不予支持。被告宋和清提出剩余6车煤（合计365.64吨，价值117004.8元）系被高振华所扣，不属本案审理范畴，被告宋和清可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宋和清于本判决生效后七日内返还原告吴强货款117002.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，因适用简易程序审理，减半收取1320元，由被告宋和清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 薛文光
二〇一七年四月二十一日
书记员 王国畅
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1164号
申请人:朱文胜,男,1968年11月29日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:胡世海,男,1975年10月8日出生,汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人:华长虹,男,1976年8月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请人朱文胜与被执行人胡世海、华长虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初139号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5440000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费11400元，执行费54600元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款5506000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1247号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都��行，住所地福建省南安市英都镇金英小区1号，统一社会信用代码：91350583597856900X。
负责人陈源远，该支行副行长。
委托代理人洪志强，该支行客户经理。
被执行人洪诗添，男，1984年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪诗川，男，1978年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪本乐，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3851号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人洪诗添、洪诗川、洪本乐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪诗添立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行借款100000元及利息、罚息（截止2015年5月6日的利息、罚息为21372.62元，自2015年5月7日起至还清借款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1363.5元、执行费1721元；责令被执行人洪诗川、洪本乐对被执行人洪诗添的上述债务承担连带清偿责任，但被执行人洪诗添、洪诗川、洪本乐均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月20日、2017年5月16日先后对被执行人洪诗添、洪诗川、洪本乐的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪本乐名下有址在福建省××××组的土地使用权（土地使用权证号：补0692XXX）；被执��人洪诗添、洪诗川、洪本乐名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无房屋所有权及机动车登记信息，无对外投资。
2、2017年9月4日在本院（2017）闽0583执1243号案中查封被执行人洪本乐名下的址在福建省××××组的土地使用权（土地使用权证号：补0692XXXX），因该土地使用权及地上建筑物的价值远超本案执行标的，暂不宜交付拍卖。
3、2017年3月28日向被执行人洪诗添、洪诗川、洪本乐发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月20日作出决定将被执行人洪诗添、洪诗川、洪本乐纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、本院依法作出决定对被执行人洪诗添、洪诗川、洪本乐采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月30日函请南安市公安局，请求协助查找��执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第3851号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱 磊
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执352号之一
申请执行人开封市公安局交通警察支队。
住所地：开封市省府前街46号。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人路天成，住河南省民权县。
本院在执行申请执行人开封市公安局交通警察支队申请执行路天成行政非诉执行一案中，因申请执行人开封市公安局交通警察支队撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审155号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年五月十九日
书记员 刘栋梁
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂1126执恢47号
申请执行人李志明，男，1963年9月16日生，汉族。
被执行人陈宗莽，男，1969年9月20日生，汉族。
申请执行人李志明与被执行人陈宗莽机动车交通事故责任纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00184号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人李志明的执行申请，本院于2016年5月16日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人陈宗莽长年在外务工且暂无财产可供执行，申请执行人李志明书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第00184号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年三月十五日
书记员 刘琳愉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1225民初2550号
原告：杨永贺，男，1981年9月7日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜南县正基置业有限公司，住所地安徽省阜南县北苑小区26号楼101室，统一社会信用代码：91341225066542048Y。
法定代表人：陈兰云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
原告杨永贺与被告阜南县正基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告杨永贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多收取房屋建筑面积2.19㎡之多的房款9936.5元；2、依法判令被告将赠送的建筑面积纳入产权证书面积内；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月5日原、被告双方签订商品房买卖合同，原告依法按照合同约定向被告支付房价款。原、被告双方在签订商品房买卖合同前及签订商品房买卖合同时被告售楼部营销人员及负责人为促销房屋多次向原告发出要约邀请，同时承诺空中花园赠送二分之一房屋建筑面积及赠送阳台、飘窗部分建筑面积，又承诺赠送房屋建筑面积部分不收取房款并将赠送的房屋建筑面积纳入房屋产权证书面积内。目前，被告通过各种关系隐瞒建筑面积实情，用不同方式虚构假象欺骗业主，同时将纳入和未纳入该商品房分摊共有建筑面积的共用部位的名称、面积和所在位置在商品房买卖合同中均为空白。为此，被告的违法行为致使原告购买的房屋不能按照商品房买卖合同的约定办理房屋产权过户，同时被告将赠送的房屋建筑面积也没有纳入房屋产权证书面积。综上，根据法律规定，请法院依法判决。
本院经审查认为，原、被告双方于2015年4月5日签订商品房买卖合同,其中第二十七条争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决:2、提交阜阳市仲裁委员会仲裁。综上，本案双方当事人已达成书面仲裁协议，且被告对人民法院受理该案提出异议。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨永贺的起诉。
原告杨永贺预交的案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 宇
二〇一七年六月十九日
书记员 吴荣昊
（2017）皖1225民初2550号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘02民初10号
原告：甘肃建投建设有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路575号2002室。
法定代表人：冯力强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
被告：甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司，登记住所地兰州市城关区金昌南路213号瑞士豪庭6F，现住所地兰州市城关区南滨河东路541号金色堤岸29楼。
法定代表人：何小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯永斌，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王国健，甘肃惠普律师事务所律师。
第三人：陈立国，男，汉族。
委托诉讼代理人：金彩虹，甘肃方联律师事务所律师。
原告甘肃建投建设有限公司（以下简称甘肃建投）与被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司（以下简称甘肃中贸）、第三人陈立国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃建投的委托诉讼代理人王海林、秦彩云，被告甘肃中贸的委托诉讼代理人侯永斌、王国健，第三人陈立国的委托诉讼代理人金彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃建投向本院提出诉讼请求：被告支付工程款2031.029万元及利息200万元（按照年利率9.6%计算，自2016年7月起算至2017年7月共一年，此后的利息按同一标准计算至实际付款日）。事实与理由：2014年，原告中标被告的”嘉峪关观礼古镇夜光文化街建筑装饰工程1-3段”工程，原、被告签订合同，约定合同价为28084212.13元。工程完工后，2016年7月27日，经双方组织结算，工程总价款为28660290元，被告已付工程款835万元，尚欠工程款2031.029万元至今未付。
甘肃中贸辩称，原告诉称的合同价及结算价均属实，但该工程原告承包后由原告非法转包给陈立国，由陈立国实际施工，被告已支付工程款2575万元（包括向原告支付835万元、垫付电费5万元、向陈立国支付838万元、857万元、40万元分项工程款），该工程有一部分未施工，2017年6月1日，经被告与陈立国结算确认未施工部分价款为118700元，应从总价款中扣除，扣除后总工程款应为28541590元，再减去已付工程款2575万元后，未付工程款为2791590元，其中质保金142.70795万元，质保期从2017年6月1日起算5年，尚不能支付，故应当支付的工程款为1364510.5元，该款未向原告及时支付的原因为：合同约定由原告缴纳税金，但原告至今未开具税票，被告需要从剩余工程款中扣除税金589860元，另外，原告至今拖欠民工工资796251元，最终亦需被告支付。
第三人陈立国述称，其只是原告的施工负责人，并非被告所称的实际施工人。被告当庭提交的付款明细证实陈立国总共收到被告1740万元属实，但该款均为陈立国与被告公司总经理李占彪等人借款往来，并非涉案工程款，其与李占彪等人经济倒账共发生3230万元，有转账凭据证实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告提交的施工合同、工程结算书、被告向原告转款835万元的凭证、被告向原告及当事人支付工程款明细等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实，本院认定如下：2014年9月26日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告的嘉峪关观礼古镇夜光文化街工程，合同价为28084212.13元。2016年7月27日，经双方结算，工程总价款为28660290元。原告认可已付835万元，被告当庭提交支付工程款明细，载明被告向陈立国付款1740万元，陈立国对付款明细认可，但提出系其与李占彪等人的借款往来，并非本案工程款。陈立国亦当庭提交与李占彪等人账目往来明细，被告对此不认可，提出系陈立国与李占彪等个人之间的经济往来，与被告公司无关。针对未施工部分的工程款，被告提交结算书，载明未施工部分价款118700元，结算书上加盖陈立国私章，陈立国当庭表示无本人签名不认可。
原告曾于2017年1月4日诉至本院，以同一事实为依据，要求被告支付工程款1685万元，1月16日，原、被告及陈立国达成和解协议，协议主要约定了以下几项内容：1、确认被告已向原告支付工程款835万元，向陈立国支付工程款838万元；2、民工工资、材料费等由中贸公司与陈立国处理，不牵涉甘肃建投；3、陈立国向甘肃建投支付工程管理费317828.98元、规费370453.84元，中贸公司向甘肃建投支付相应诉讼费、律师费；4、协议生效后由原告撤回起诉。5月23日本院组织双方庭前协商，原告当庭认可自起诉后被告已支付大部分款项，剩余108万元未付，原告于当日申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉。
本院认为，三方协议中明确载明”被告向陈立国支付的838万元系工程进度款，陈立国向原告支付管理费及规费，民工工资及材料费由被告与陈立国处理，不牵涉甘肃建投”，上述内容可证实原告将工程承包后又转包给陈立国实际施工。被告提交的付款明细证实其向原告及陈立国共支付2575万元，原告主张支付给陈立国1740万元与涉案工程无关，因原告在2017年1月4日第一次诉讼时当庭认可被告只欠付工程款108万元，在本次庭审中原告未能对前后矛盾的陈述作出合理解释，且陈立国系涉案工程的实际施工人，被告支付给其的款项应认定为支付的涉案工程款。陈立国提出其收到的款项系与被告之间的借款走账无证据证实，不予采信。对于被告主张扣减未施工部分的价款，因陈立国已在结算书上签章确认，故应从总价款28660290元中扣减，再减去已付款后，剩余工程款应为2791590元，双方当庭均认可质保期从2017年6月1日起算，故质保金142.7079万元暂不支付，余款1364510元被告应当支付。原告未按期出具税务发票的违约行为，被告可另行诉讼其赔偿损失，其要求扣除税金的理由不予采纳。因民工工资数额至今未确定，故被告关于扣除民工工资的抗辩不予支持。关于利息，被告提交的付款明细证实被告向陈立国最后一笔付款时间为2017年1月26日，故原告主张的利息应从1月27日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期满日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司支付原告甘肃建投建设有限公司工程款1364510元及利息（从2017年1月27日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期满之日），本判决生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154351元，由原告承担137271元，被告承担17080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 吴秀屏
人民陪审员 马生强
人民陪审员 祁 迪
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第1150号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉。
委托代理人胡永生。
被告赵金福。
被告潘勇。
被告丁锐。
被告孙宝贵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵金福、潘勇、孙宝贵、丁锐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告赵金���、潘勇、孙宝贵、丁锐经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年1月20日，被告赵金福在原告处贷款50000元，约定2013年1月20日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年1月21日贷款逾期，经原告多次催收，被告赵金福未按约定偿还，截至2015年6月29日仍尚欠本金14509.81元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金14509.81元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年1月21日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由潘勇、孙宝贵、丁锐承担连带保证责任。
四被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告赵金福2012年1月20日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年1月至2013年1月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告赵金福的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民潘勇、孙宝贵、丁锐自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统赵金福还款流水详情、利息计算表一份。证明被告赵金福已清偿贷款情况及截止2015年6月29日被告赵金福拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年1月21日）情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，四被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予直接认定。
四被告未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月20日，被告赵金福与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月20日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民潘勇、孙宝贵、丁锐自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告赵金福发放了借款。2013年1月21日贷款逾期，因被告赵���福没有按约偿还，截至2015年6月29日仍尚欠本金14509.81元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金14509.81元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年1月21日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由潘勇、孙宝贵、丁锐承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵金福签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告赵金福负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告潘勇、孙宝贵、丁锐签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已���确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条第三款已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2012年1月20日，贷款到期日为2013年1月20日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间为2013年1月21至2015年1月21日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告潘勇、孙宝贵、丁锐按照联保协议书的约定，对被告赵金福偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告潘勇、赵金福、孙宝贵、丁锐经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵金福于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金14509.81元人民币、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年1月20日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年1月21日至本判决履行期限届满日��）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费82元由被告赵金福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
助理审判员 张玉娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 郜 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江��一初字第1398号
原告陈启平。
委托代理人黄兆友。公民代理，原告所在村委会推荐。
被告苏登云。
原告陈启平诉被告苏登云民间借贷纠纷一案，本院2015年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，并于当日言词辩论终结。原告陈启平的委托代理人黄兆友，到庭参加诉讼，被告苏登云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈启平诉称：原被告是朋友关系，被告因白沙市场建设因此特向原告借款人民币300000元，并约定2015年2月22日前归还。由于被告未按约履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求发票判令：一、被告向原告归还借款本金300000元并支付利息（利息计算：按照银行同期贷款利率，自2014年11月22日起计至被告还清之日��）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏登云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料：借条一份。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年11月22日，被告苏登云向原告陈启平借款300000元，并出具《借条》一份。借条载明：今借到陈启平现金300000元，用于生意周转，定于2月22日还清借款，特此借条。借款人：苏登云（按捺指印）。借款到期后至庭审终结止，被告苏登云未向原告偿还任何款项。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告订立民间借贷合同时，双方均有缔约能力，意思表示一致，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系合法有效，对双方都有约束力。
借款人应当按照约定的期限返还借款，被告苏登云未能按���还清借款，已构成违约，应当承担继续履行的义务。原告主张由被告苏登云清偿借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告双方没有约定利息，原告主张按照银行同类贷款利率计算借款期间内利息，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的逾期利息，合法有据，本院予以支持，即自2015年2月23日起按照银行同类贷款利息计算逾期利息，计至被告还清之日止。
本案因被告缺席而调解不成。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼���》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏登云向原告陈启平偿还借款本金人民币300000元；
二、被告苏登云向原告陈启平支付上述借款逾期利息（利息计算：以300000元为本金，按照银行同类贷款利率，自2015年2月23日起计至被告还清借款之日止）；
三、驳回原告陈启平的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，公告费350元，共计6150元，由被告苏登云负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
代理陪审员 王飞道
人民陪审员 陆 敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘露聪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或��定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执664号
申请执行人：张瑞玲,女性,1971年3月7日出生,住达州市达川区。
被执行人四川盛源置业集团有限公司，地址四川省成都市青羊区。
组织机构代码72344284－9。
法定代表人李胜元，董事长。
申请执行人张瑞玲与被执行人四川盛源置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院发效力的（2015）达达民初字第1123号民事判决向本院申请强制执行。本案于2017年7月6日执行立案。
本案执行立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人四川盛源置业集团有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索。本院在向申请执行人送达案件受理通知书时就已告知申请执行人，如果法院通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查没有查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，法院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人四川盛源置业集团有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）达���民初字第1123号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 李友娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初1300号
原告庞某某.
委托代理人何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告黄某某.
被告广州市景龙建设集团有限公司。
被告柳州万达广场投资有限公司。
法定代表人齐界，总经理。
委托代理人曾乙桂，广西众维律师事务所律师。
本院于2017年5月3日受理原告庞某某诉被告黄某某、广州市景龙建设集团有限公司、柳州万达广场投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费减半收取689元（原告已预交），由原告庞某某负担。
审 判 员 杨美艳
二〇一七年七月五日
代书记员 汤 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4695号之一
申请执行人：黄海霞，女，1975年10月17日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：周燕，女，1971年7月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人：周静，女，1977年12月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陆永兴，男，1949年11月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人：苏利锋，男，1973年4月28日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港华兴橡塑制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇。
法定代表人：陆永兴，总经理。
本院在执行申请执行人黄海霞与被执行人周燕、周静、陆永兴、苏利锋、张家港华兴橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄海霞以双方已自行达成分期还款意向，暂不需法院执行为由，于2017年3月10日向本院申请撤销执行申请。申请执行人黄海霞向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582执4695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年三月十四日
书记员 王 笑
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初3740号
原告：刘兴龙，男，1985年7月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张强、郝宪伟，山东善国律师事务所律师。
被告：姜利，女，1984年7月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：韩洋，男，1987年3月5日出生，汉族，住滕州市。
两被告共同委托代理人：宋树军，山东滕达律师事务所律师。
原告刘兴龙与被告姜利、韩洋返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴龙的委托诉讼代理人郝宪伟，被告姜利、韩洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜利、韩洋立刻停止侵权，退还位于永昌路南侧金城花园二期14-2-603室经济适用房给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，原告申请到经济适用房一套，位于永昌路南侧金城花园二期14-2-603号，2013年8月取得房产证。2010年11月，原告发生交通事故受伤住院，无力支付购房款，向被告借款6万元支付购房首付款。2011年1月原告取得房屋后，将房屋借给被告居住，后因双方关系恶化，原告要求被告腾退房屋，被告拒不归还，一直非法占有至今。
被告姜利、韩洋辩称，原告陈述与事实不符，被告从未借用过原告的房屋，原、被告是买卖关系，不是借用关系，从未签订过借用协议，也未支付过一分钱的租金，在2017年之前从未要过该房屋，原告能把征取来的经济适用房转借给答辩人六年之久是根本不可能的事，2011年原告购买了涉案房屋，善意取得了该房屋，由于原告没有能力购买该房屋，在通知上房时，原告就将该房屋出卖给被告，上房时的所有费用都是被告支付的。被告以123400元的价格购买的涉案房屋，现房屋所有权、使用权归被告所有。另外，由于被告购买该房时是按揭贷款，答辩人一直偿还着贷款，自2011年1月24日之后不存在任何争议。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘兴龙、张薇于2011年1月8日与滕州市金城房地产开发有限公司签订经济适用房购买确认书，刘兴龙确认购买金城花园二期14-603室经济适用房一套，同日取得上房通知，2011年1月24日刘兴龙与姜利签订协议书一份，内容为“本人姜利购买刘兴龙的金城花园14#603室（85.68平方米，储藏室10.24平方米）住房，购房费十二万三千四百元。现房屋所有权、使用权归姜利所有。房屋过户时刘兴龙协助姜利办理过户手续，手续费由姜利承担。购房人：姜利。卖房人：刘兴龙。日期：2011年1月24日”。2013年8月2日该房屋确权在刘兴龙名下，取得产权证书。庭审中，刘兴龙称购房协议中的所谓购房费是合同中约定的价款，并不是原告卖给被告房屋的价格。实际上原告没有收到二被告的款项。而且经济适用房根据国家政策是不允许买卖的，所以说即使是真实签订合同也是伪造合同，原告没有收到款项，合同没有履行。因为借被告的6万元约定如果还不上钱，房屋过户仅是为了偿还借款的担保。姜利、韩洋辩称，涉案房屋的首付款、上房交款、按揭贷款、办理产权证书交纳的费用均是姜利、韩洋交纳和偿还，按揭贷款的担保人也是其找的，并提供了证人出庭作证、交纳款项的票据等加以证明。
本院认为，姜利、韩洋提供协议书证明其占有、使用涉案房屋，系基于其与刘兴龙签订之间的购房合同关系，并提供了相关交纳款项的证据加以证明，刘兴龙未提供充分有效证据证明姜利、韩洋持有的交纳房屋款项的相关票据所记载的款项系由其交纳，对姜利、韩洋因何原因持有该部分票据及经济适用房购买确认书、上房通知未能作出合理解释，故应认定刘兴龙与姜利、韩洋之间存在对涉案房屋的买卖合同关系。刘兴龙以姜利、韩洋先借用涉案房屋，后经其要求返还而拒不返还为由，请求姜利、韩洋返还涉案房屋，系基于物上请求权，而双方实际系买卖合同关系，其主张证据不足，理由不当，本院不予支持。就双方合同是否有效，刘兴龙可依合同法相关规定另行向姜利、韩洋主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴龙的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告刘兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭向森
二〇一七年九月十四日
书记员 程 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0194刑初71号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某,男，1973年2月22日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，住永吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人关辉，吉林佰助律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王拙出庭支持公诉，被告人张某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月27日7时20分，被告人张某驾驶x号小型轿车，沿长春净月高新技术产业开发区长清公路由南向北行至7.5公里处，将由东向西横过道路的被害人刘某撞致头部受钝性外力作用致头胸部外伤、颅骨开放性粉碎性骨折死亡。被告人张某承担事故全部责任，刘某不承担事故责任。案发后，被告人张某家属已赔偿刘某家属经济损失并得到谅解。
被告人张某及其辩护人对上述事实无异议，上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过、常住人口登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、勘验笔录、道路交通事故认定书、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证实，足资认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某驾驶机动车致被害人刘某死亡，张某负事故全部责任的事实，被告人张某供认不讳，并有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人张某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人张某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。经社区评估，对张某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 李 炜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王新宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初3281号之一
原告：郭静芳，女，1977年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：庞海萍，广西金中大律师事务所柳州分所实习律师。
被告：覃慧，女，1983年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。
被告：郭雪锋，男，1980年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县古砦仫佬族乡古砦东街**号，现住广西壮族自治区柳州市。
原告郭静芳诉被告覃慧、郭雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告郭静芳于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭静芳撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭静芳撤诉。
案件受理费3500元、保全费1320，共计4820元（原告郭静芳已预交），案件受理费减半收取，由原告郭静芳自行负担3070元，本院退回原告郭静芳1750元。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 林雪玉
人民陪审员 石红灵
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈卫姮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2986号
原告王某某，女，1984年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告吴某某，男，1984年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0822民初1168号
原告江西固耐得轮胎有限公司，住所地吉水县城西工业区，统一社会信用代码91360822MA35K9F81W。
法定代表人林光明，该公司总经理。
委托代理人许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。（全权委托代理）
被告魏善栋，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。
被告张芳，女，1998年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
原告江西固耐得轮胎有限公司与被告魏善栋、张芳股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告江西固耐得轮胎有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西固耐得轮胎有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告江西固耐得轮胎有限公司负担。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 张礼花
人民陪审员 罗小秋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢美云
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)方民二初字第194号
原告林惠华，女，汉族，1975年1月20日出生，住湖南省中方县。
委托代理人向开胜，湖南鹤州律师事务所律师。
被告潘圣国，男，汉族，1966年7月6日出生，住湖南省中方县。
委托代理人曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
本院在审理原告林惠华与被告潘圣国民间借贷纠纷一案中，原告林惠华于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林惠华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林惠华撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告林惠华负担。
（本页无正文）
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 周春华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0402民初39号
原告武天德，男，1927年10月1日出生，汉族，山西省沁县人。
委托代理人武文杰，男，1980年4月12日出生，汉族，山西省沁县人。系武天德孙子。
被告山西省长治市人民医院，住所地长治市长兴中路***号。
法定代表人李俊，职务院长。
委托代理人赵树彪，系山西省长治市人民医院总务科科长。
委托代理人江国伟，山西大路律师事务所律师。
原告武天德诉被告山西省长治市人民医院养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武天德，被告山西省长治市人民医院委托代理人赵树彪、江国伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武天德诉称：2014年10-12月被告扣发了原告的部分养老金，经历诉讼后被告又扣发了2015年1-7月的部分养老金。请求人民法院判令被告退还原告2015年1-7月的养老金24178元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告长治市人民医院承认原告在本案中所主张的事实，辩解扣发的依据是长治市人民政府长政发（2013）18号文件和市医字[2014]48号文件，请求人民法院公正判决。
经审理查明：原告武天德系山西省长治市人民医院退休职工，原住被告单位公租房。2012年长治市城区道路拆迁改造时，原告因原住房被拆迁领取了部分拆迁补偿款，2013年长治市人民政府认定拆迁补偿款发放错误应予收回，被告则下发市医字[2014]48号文件后从2014年10月份开始扣发原告的部分退休工资。因养老保险待遇发生纠纷后原告曾诉至本院后，本院判决：被告山西省长治市人民医院立即停止扣发原告武天德的养老金并于判决生效后三日内返还原告武天德2014年10-12月已扣发的养老金；被告山西省长治市人民医院不服上诉后，山西省长治市中级人民法院终审维持原判。在两审诉讼期间，被告又扣发了2015年1-7月的养老金24178元。
本院认为：原、被告之间的养老保险待遇纠纷曾经过人民法院判决并且已经产生法律效力，本案系两审诉讼期间发生的纠纷，同类事实应当同理同判。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：
被告山西省长治市人民医院于判决生效后三日内返还原告武天德2015年1-7月的养老金24178元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费404元，由被告山西省长治市人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 茹云岭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹 旭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰民初字第00496号
原告泰兴阳光物业管理有限公司，住所地泰兴市张桥镇汤庄村。
法定代表人刘威，总经理。
委托代理人孙小林，江苏济恒律师事务所律师。
被告朱斌。
原告泰兴阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告朱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序��由审判员殷月蔚独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙小林到庭参加诉讼，被告朱斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物业公司诉称，原告原名称为泰兴中丹物业管理有限公司（以下简称中丹物业公司），现变更为阳光物业公司。被告在泰兴中丹房地产发展有限公司购买中丹·金色家园21号楼505室住房，房屋面积138.16平方米。2010年4月16日，被告与中丹物业公司签订《前期物业管理服务协议（住宅）》，约定由中丹物业公司向被告提供物业管理服务，被告向中丹物业公司支付物业管理服务费用。如果被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中丹物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。被告应于2012年1月1-15日缴纳2012年度的物业费，2013年1月1-15日缴纳2013年度的物业费，但被告一直未交纳。2013年10月10日，中丹物业公司向被告发出物业费催缴通知，被告仍未缴纳。请求判令被告支付原告物业费3492元和滞纳金1670元，共计人民币5162元；被告承担本案诉讼费用。
被告朱斌未作答辩。
本院经审理查明，被告朱斌是泰兴市贻芳路中丹·金色家园21号楼505室业主。2008年4月10日，泰兴市物价局作出泰价（2008）28号《关于金色家园住宅小区物业公共服务收费标准的批复》，金色家园住宅小区物业公共服务费小高层每月0.8元/㎡,预收公区能源费60元/户、生活垃圾处理费60元/户、电梯运行费300元/户。2010年4月16日，原中丹物业公司与被告朱斌签订《前期物业管理服务协议（住宅）》一份，约定：中丹物业公司为被告所购买的泰兴市贻芳路中丹·金色家园21号楼505室（建筑面积为138.16㎡）的房屋提供物业服务��收费标准为0.80元/㎡/月，物业管理服务费每年缴纳一次，缴费时间为应缴纳年度首月的1-15日缴纳一年物业管理费及相关费用。协议中对物业公司的服务内容及服务质量进行了约定。协议还约定，如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。协议签订后，中丹物业公司一直为被告提供物业服务，被告也缴纳了2011年之前的物业服务等相关费用。但自2012年1月起未缴纳物业服务费、公区能耗费、垃圾处理费及电梯运行费。本院认为，原告阳光物业公司是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其由原中丹物业公司变更登记而来，故原中丹物业公司享有的权利原告阳光物业公司有权主张。原中丹物业公司与被告朱斌签订的《前期物业管理服务协议（住宅）》，符合有关法律规定，对原被告均具有法律约束力,双方均应按约定履行。由于原中丹物业公司依据协议约定为被告所在小区提供物业服务，故现原告有权获得物业服务等相关费用，被告应当根据双方约定及法律规定给付物业服务等费用，并按协议约定的每日万分之五支付滞纳金。考虑原中丹物业公司虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，根据实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为30%。综上，被告朱斌应缴纳2012年1月1日至2013年12月31日的各项物业服务费用为2444.4元、滞纳金1169元，合计人民币3613.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告朱斌于本判决生效后十日内给付原告泰兴阳光物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务等费用2444.4元、滞纳金1169元，合计人民币3613.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告朱斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷月蔚
二〇一五年五月十二日
书记员 王雨飞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执230号
申请执行人徐士军，男，1966年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡银，男，1980年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人徐士军与被执行人胡银民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）沭民初字第04377号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐士军依据该民事调解书于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人胡银给付款10300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人胡银送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人胡银立即履行调解书确定的义务。因被执行人胡银未能履行义务，本院已依法将被执行人胡银纳入失信被执行人名单;并对被执行人胡银的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人胡银有可供执行财产。之后将被执行人胡银的财产调查情况告知申请执行人徐士军，申请执行人徐士军表示不能提供被执行人胡银其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人徐士军的债权没有得到全部受偿。
本院认为：本案申请执行人徐士军享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人胡银有可供执行财产，申请执行人徐士军也不能提供被执行人胡银其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人徐士军发现被执行人胡银有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年11月24日本院作出的（2015）沭民初字第04377号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十月二十四日
书记员 纪佳宝
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1116号
起诉人：刘汉林，女，汉族，1958年6月18日出生，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到刘汉林的民事起诉状，经本院通知，刘汉林于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人刘汉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘汉林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 欧从众
二〇一八年三月五日
书记员 赵英孜
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初61号
原告：朱世光，男，1971年10月6日出生，汉族，住志丹县前广场，身份证号6106251970********。
被告：乔庆龙，男，1988年1月8日出生，汉族，现住志丹县城南街。
被告：周丕强，男，1971年10月29日出生，汉族，住志丹县灵皇地台。
本院在审理原告朱世光与被告乔庆龙、周丕强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告朱世光于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱世光撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱世光负担。
代理审判员 同慧荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 叶小锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保140号
申请人胡小彦，男，汉族，1969年6月11日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人魏炯哲（特别授权代理），湖北子翔律师事务所律师。
被申请人李正杰，男，汉族，1955年7月17日出生，住所地湖北省石首市。
被申请人陈玉娇，女，汉族，1958年11月5日出生，住所地湖北省石首市。
申请人胡小彦于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李正杰、陈玉娇银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人胡小彦的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人胡小彦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李正杰、陈玉娇银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈丹青
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑行申143号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）樊国栋，男，1947年2月4日出生，汉族。
再审申请人樊国栋因诉鸡西市食品药品监督管理局（以下简称鸡西市药监局）、鸡西市卫生和计划生育委员会（以下简称鸡西市卫计委）返还物品一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院作出的（2016）黑03行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊国栋申请再审称：一、一审法院办理案件程序违法。樊国栋递交立案材料时，一审法院拒绝接收有效证据，致使其邮寄给鸡西市药监局和鸡西市卫计委的依法行政申请书和邮寄收据无法作为证据提交。二、一、二审法院歪曲事实、主观臆断、篡改樊国栋的诉讼请求，错误使用有瑕疵的裁定书作为证据，两次诉讼的诉讼请求和所诉具体行政行为均不相同。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。鸡西市鸡冠区人民法院于1992年5月25日作出（1991）鸡冠法行字第4号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回樊国栋起诉，该案为樊国栋起诉鸡西市卫生局，诉讼请求为：撤销鸡西市卫生局的处罚决定，并返还其虎骨、虎鞭。本案诉讼请求为：判令鸡西市药监局、鸡西市卫计委返还1985年8月22日扣押樊国栋的虎骨、虎鞭等药品，其实质仍然是基于对1985年鸡西市卫生局的没收非法财物行政处罚行为不服而提出的诉讼请求。本案与前案相比较，其诉讼目的、诉讼标的、诉讼请求的实质均相同，构成重复起诉。依据上述司法解释的规定，一、二审裁定不予立案正确，樊国栋提出的再审申请理由不能成立。
综上，樊国栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回樊国栋的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖 扬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5057号
原告潘保华。
被告东海县昌亿汽车销售有限公司。
法定代表人胡昌乐。
原告潘保华诉被告东海县昌亿汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员孙方独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告潘保华及被告东海县昌亿汽车销售有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘保华诉称：2016年3月15日，原告在被告处订购一台丰田雷凌2016款1.6GCVT精英版汽车，在汽车订购合同中，被告约定赠送给原告车辆装饰配件：导航、倒车影像、脚垫、方向盘套、五门贴膜、行车记录仪、至今未给原告的车辆安装。现原告诉讼请求被告给付与赠品等价的5000元补偿，被告承担本案诉讼费用。
被告东海县昌亿汽车销售有限公司辩称：原告与被告签订合同时已经明确了，没有说要赠送涉案的装潢，当时说的是建议加装的物品，不是赠送的。
经审理查明：2016年3月5日，原告从被告处订购一辆丰田雷凌2016款1.6GCVT精英版汽车，车价10900元。原告称被告在合同中约定赠送导航、倒车影像、脚垫、方向盘套、无门贴膜、行车记录仪，被告否认。双方产生争议，引起诉讼。
上述事实，有原告举证的汽车订购合同及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的买卖合同合法有效，关于原被告双方诉争的事实，是否在汽车订购合同中约定赠送导航、倒车影像、脚垫、方向盘套、无门贴膜、行车记录仪，合同并未明确约定，对此原告也未提供充分证据予以证明。故对原告要求被告给付与赠品等价的5000元补偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘保华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙方
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李晓
附件一：
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初297号
原告王振亚。
原告张现文。
被告徐州市环境保护局徐州经济开发区分局，住所地徐州市经济开发区科技大厦3楼。
负责人王洪敏，徐州市环境保护局徐州经济开发区分局局长。
本院在审理原告王振亚、张现文诉被告徐州市环境保护局徐州经济开发区分局环保行政管理及行政赔偿一案中，原告王振亚、张现文于2017年8月31日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王振亚、张现文申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王振亚、张现文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振亚、张现文负担。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
代理审判员 李娇娇
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 崔 萍
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初653号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡踞琼，该行不良贷款清收大队中队长。
被告：刘和海，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）与被告刘和海金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人胡踞琼，被告刘和海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼：判令被告偿还原告贷款本金9000元及自2008年5月30日起至款清日止按月利率9.96‰计算的利息并承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘和海于2008年5月30日在原告下属五河支行（原五河信用社）借款9000元，约定借款期限12个月，月利率9.96‰。借款到期后，被告未履行还款义务，原告的工作人员多次上门催收，被告至今仍拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
刘和海辩称，借款是事实，该借款是帮其兄弟刘顺金所借，并且已经支付了部分利息，所以只同意支付借款本金9000元。
本院认为，本案原告岳西农商行与被告刘和海签订的借款合同系其真实意思表示，符合法律规定，双方的借款合同合法有效。依法成立的合同，应受法律保护，当事人不履行合同义务，应承担相应的法律责任。刘和海辨称已支付了部分利息，相关证据待后提交。本院经原告同意，当庭给予其举证期限向法庭提交相关证据，但刘和海在举证期限内仍未提交相关证据予以证实，故其辩解理由不能成立。刘和海未在约定期限内清偿借款，构成违约。岳西农商行要求刘和海清偿借款本金9000元及相应利息符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘和海于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及自2008年5月30日至款清日止按月利率9.96‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘和海承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 程灿玲
二〇一七年四月二十一日
代书记员 储昭鹏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初8447号
原告：杜学海，男，1987年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：曹玉芹，女，住河北省遵化市。
原告杜学海与被告曹玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜学海撤诉。
案件受理费1482元，减半收取计741元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一七年八月八日
书记员 邢然然
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执392号
申请执行人薛振林，住址靖宇县。
被执行人临江市临海房屋开发经营有限公司，住址临江市。
法定代表人徐树彬，系该公司经理。
本院在执行薛振林与被执行人临江市临海房屋开发经营有限公司安置补偿纠纷一案中，白山市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）白山民二再字第19号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月12日申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人补偿款584040元，承担申请执行费8240元。
在执行中,本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产。在临江市房地产交易中心未发现被执行人登记的财产信息，上述有协助单位证明予以证实。因被执行人未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。现被执行人临江市临海房屋开发经营有限公司无财产可供执行。本院已将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 李德海
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邱晓巍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2733号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，该院院长。
被执行人：安徽远瑞投资有限公司,住所地安徽省定远县定滁路南侧,组织机构代码66621333-6。
法定代表人：邓长义，该公司总经理。
本院在执行定远县人民法院与安徽远瑞投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽远瑞投资有限公司的存款12119.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年十月十二日
书记员 俞 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6096号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：刘传芳，男，1961年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：冉小玲，女，1969年12月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告刘传芳、冉小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗 茜
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初125号
原告杨某。
法定代理人杨建胜，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处，住所地江苏省苏州市姑苏区书院巷***号。
负责人顾一梅，该单位负责人。
委托代理人刘建华，该单位工作人员。
委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。
原告杨某诉被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处（以下简称沧浪街道办）最低生活保障行政给付一案，本院2016年6月14日立案受理后，2016年6月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开审理本案，原告的法定代理人杨建胜，被告的委托代理人刘建华、袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告应当依法向其发放最低生活保障之外的低保救助金，参照同年低保120%的标准，少发的具体情况如下：2012年上半年每月少发600元，计3600；2012年7月至2013年6月少发8500元；2013年7月至2014年6月少发9000元；2014年7月至2015年6月少发10080元；2015年7月至2016年6月少发9000元。请求法院依法判决：补发低保救助金共计40000元。
原告向本院提供的证据：1、苏州市民政局告知函；2、杨某手写申请补发低保救助金；3、关于杨某要求补发低保救助金的答复；4、离婚协议书；5、低保证；6、××困难对象救助意见的通知》。
被告沧浪街道办辩称，其已经按照标准对原告发放了全部的最低生活保障金，不存在遗漏项目。答辩人在收到原告的申请后也进行了书面答复，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告提供了下列证据：1、杨建胜最低生活保障审批表；2、账户交易明细；3、杨某手写申请补发低保救助金；4、关于杨某要求补发低保救助金的答复。被告还提供了下列依据：1、《苏州市政府办公室关于调整有关社会保障对象生活救助（补助）标准的的通知》；2、《苏州市居民最低生活保障实施细则》；3、《苏州市市区低保救济（补助）金领取证和低保边缘困难人群生活救助金领取证申领办法》。
经庭审质证，对原告、被告所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院对上述证据效力予以确认。
经审理查明，2011年12月30日，经苏州市姑苏区民政局依法审批，确认原告家庭（家庭成员为杨建胜、杨某父子）从2012年1月开始享受最低生活保障待遇。
2012年1月，原告家庭领取保障金1000元，其中杨建胜500元、杨某500元。2012年2月-2012年6月，原告家庭每月领取保障金1100元，其中每月杨建胜600元（其提供残疾人证，依照该年度苏州市居民低保标准的500元增发20%）、杨某500元。2012年7月-2013年4月，原告家庭每月领取保障金1254元，其中每月杨建胜684元（依照该年度苏州市居民低保标准的570元增发20%）、杨某570元。2013年5月-2013年6月，原告家庭每月领取保障金1368元；因《苏州市居民最低生活保障实施细则》正式实施，杨某系低保家庭中的未成年人，可以增发保障标准20%的保障金；杨建胜与杨某各自领取了684元（依照该年度苏州市居民低保标准的570元增发20%）。2013年7月-2014年6月，原告家庭每月领取保障金1512元，杨建胜与杨某各自每月领取了756元（依照该年度苏州市居民低保标准的630元增发20%）。2014年7月-2015年6月，原告家庭每月领取保障金1680元，杨建胜与杨某各自每月领取了840元（依照该年度苏州市居民低保标准的700元增发20%）。2015年7月-2016年2月，原告家庭每月领取保障金1800元，杨建胜与杨某各自每月领取了900元（依照该年度苏州市居民低保标准的750元增发20%）。
2016年4月8日，原告向被告提交书面申请，称其系低保中的未成年人，应根据父亲杨建胜提供的低保救助金计算方式和补发时间，申请补发低保救助金共计40000元。2016年4月14日，被告向原告作出书面答复，称：“根据《苏州市居民最低生活保障实施细则》第八章第四十一条、第四十二条、第四十三条对低保金额的计算方式，您已按政策享受低保金提标，目前您家庭的保障金额1800元计算正确。”
本院认为，根据国务院《社会救助暂行办法》第四条规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，故沧浪街道办是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：被告对原告的答复是否合法。按照《社会救助暂行办法》第十一条规定，申请人向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请后，由乡镇人民政府、街道办事处进行家庭经济情况调查核实，提出初审意见进行公示后报送县级人民政府民政部门审批；县级人民政府民政部门经审查再作出是否审批的最终决定。《江苏省居民最低生活保障工作规程》第三条第三款规定，县级人民政府民政部门是审批最低生活保障的责任主体，乡镇人民政府（街道办事处）是受理与审核最低生活保障申请的责任主体；第二十条规定，乡镇人民政府、街道办事处对申请人提交的申请材料进行审查，若申请提供的材料不齐全或不符合要求，应当当场一次性告知需要补正的全部内容；申请人明显不符合条件的，应当当场告知申请人不予受理，并且说明理由。本案中，被告沧浪街道办对原告杨某作出书面答复称，按照规定的低保金额计算方式，其家庭的保障金额计算正确。但被告对原告的社会救助申请，依法仅具备受理、不予受理、受理后对申请人家庭经济状况进行调查核实、向县级以上人民政府民政部门提出初审意见的职权。对原告最低生活保障金额的计算问题，属于社会救助的定性问题，被告并无最终的审批权限，其直接向原告作出的上述答复显然超越了其法定职权。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处2016年4月14日作出的《关于杨某要求补发低保救助金的答复》。
二、责令被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处于本案生效之日起十五个工作日内重新作出处理。
案件受理费50元，由被告苏州市姑苏区沧浪街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 李建川
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何立佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0703民初1726号
原告：罗丕元，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，户籍地湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：陈模忠，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘丽君，女，1974年4月20日出生，汉族，居民，户籍地常德市武陵区。
原告罗丕元与被告陈模忠、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丕元及其委托诉讼代理人黎斌，被告陈模忠委托诉讼代理人李志敏、被告刘丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丕元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决陈模忠、刘丽君立即偿还罗丕元借款443000元；2.陈模忠、刘丽君承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月罗丕元通过邻居谭立明介绍，与陈模忠相识。谭立明称其与陈模忠在外搞工程，暂缺资金周转，让罗丕元给陈模忠借些钱。看在谭立明是罗丕元邻居，且平常人品、信誉较好，答应给陈模忠借40万元周转，同年4月24日罗丕元将40万元通过农业银行转账方式汇入由陈模忠指定的账户（该账户户名为刘丽君）上，陈模忠当即给罗丕元出具一张40万元的借条。几日后，陈模忠称其合作伙伴因工程之事急需5万元现金，又找罗丕元借款5万元，罗丕元按要求将5万元通过农业银行汇入名为吴军武的账户。同年5月初，罗丕元接到陈模忠电话，又让罗丕元再借给其活动经费，当时罗丕元将手头仅有的1万2千元现金送到陈模忠居所，即常德尚城酒店附近陈模忠家中，并承诺将所有借款在一个月之内还清。一个月期满，陈模忠食言，主动找罗丕元好言说道，让其宽限到9月底，罗丕元同意了。其间，陈模忠不定时的给还了19000元，此后，无论罗丕元怎么催讨或好话说尽，陈模忠的态度一次比一次恶劣，甚至不接罗丕元电话，罗丕元四处寻找陈模忠下落，却无法见到其人，反而听到熟悉和了解陈模忠的不同人说陈模忠在外还欠有大量的债，搞工程也可能是个幌子。据此，为维护自身合法权益，特此向人民法院起诉，望法院依法判如所请。
为支持其诉讼主张，原告罗丕元在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件各一份2。拟证明原、被告的主体资格适格；
2、俩被告的婚姻登记资料一份2。拟证明被告陈模忠借原告钱时，与被告刘丽君系夫妻关系；
3、借条一份。拟证明俩被告与原告发生借款的时间、支付方式及具体数额。
被告陈模忠辩称：该款不是借款，是罗丕元入股陈模忠的工程款，当时因陈模忠的工程有点停滞，罗丕元想退股，陈模忠就打了借条；借款金额实际为400000元，还了19000元，现只欠381000元；罗丕元退股时，陈模忠与刘丽君已离婚，该债务是陈模忠的个人债务。
对其辩解主张，被告陈模忠在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘丽君辩称：刘丽君的银行卡在陈模忠手上，刘丽君知道该笔借款，但具体用于什么刘丽君不知道，该债务刘丽君不应承担责任。
为支持其辩解主张，被告刘丽君在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、离婚证一份。拟证明陈模忠与刘丽君已离婚；
2、离婚协议一份。拟证明债权债务均归陈模忠享有和承担。
对原告罗丕元和被告刘丽君提交的证据，本院认证如下：罗丕元提交的证据1、2，陈模忠、刘丽君无异议，本院对该2组证据予以采信；罗丕元提交的证据3、4，陈模忠、刘丽君对400000元的借条及相应的转账无异议，对457000元的借条及相应的转账有异议，但未提交相应证据予以证明，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对该2组证据亦予以采信。刘丽君提交的证据1、2，罗丕元、陈模忠均无异议，本院对该2组证据均予以采信。
根据本院的认证情况和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2016年4月24日，被告陈模忠向原告罗丕元借款400000元，后又向罗丕元借款50000元及12000元，已给罗丕元还款19000元，2016年6月5日重新给罗丕元出具了借条，金额为457000元，约定还款期限为2016年9月。陈模忠现尚欠罗丕元443000元。陈模忠向罗丕元借款时与刘丽君系夫妻。原告后多次催讨借款未果，故诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点一是，罗丕元与陈模忠、刘丽君因借贷关系形成的债权、债务关系是否明确、合法。被告陈模忠向原告罗丕元借款并出具了借据已予以确认，且借据内容不违反法律规定，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护。罗丕元先后给陈模忠累计借款462000元，陈模忠已偿还19000元，现尚欠罗丕元443000元。故本院对原告罗丕元要求被告陈模忠偿还尚欠借款443000元的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点二是，被告刘丽君对陈模忠尚欠原告罗丕元的借款是否应承担偿还责任。罗丕元与陈模忠间的借款发生在陈模忠、刘丽君夫妻关系存续期间，故本院对罗丕元要求刘丽君偿还借款的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告陈模忠、刘丽君于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗丕元借款443000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7945元，减半收取3972.5元，由被告陈模忠、刘丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 戴大志
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 凌
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2494号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行，住所地城厢区文献西路1038、1056号。
被执行人魏国庆，男，1981年10月01日出生，汉族，住所地荔城区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行与被执行人魏国庆银行卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0302执2494号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 杭
二〇一七年十月十八日
书记员 宋福伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3923号
原告苏州市金联钢结构工程有限公司，住所地苏州市吴江区金家坝工业开发区金周公路段。
法定代表人计学全，总经理。
委托代理人计益飞，系公司员工。
被告李国新，男，1971年10月24日生，住苏州市吴江区。
原告苏州市金联钢结构工程有限公司（以下简称金联公司）与被告李国新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告金联公司的委托代理人计益飞到庭参加诉讼。被告李国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金联公司诉称，2012年8月被告向原告订做一批钢梁用于苏州明志科技新建厂房（已投入使用），约定加工完成后付清钢梁款。钢梁完成后被告以手头资金紧张为由要求暂缓一段时间，等被告拿到钱之后偿还贷款。工程完工后的5年中原告多次催讨仍旧有87000元未偿还，被告以各种理由推诿拒付。现请求：1、依法判决被告还清所欠债务共计110923元（87000元+利息87000*6%*4.583=110923），其中利息部分以87000元为基数，按照年利率6%自2012年8月底暂计算至2017年3月21日为23923元，要求继续计算至被告实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告要求利息部分以87000元为基数，按照年利率6%自2017年3月27日计算至被告实际给付之日止，2017年3月27日之前的利息原告不再主张。
被告李国新未作答辩。
经审理查明，2016年11月25日，李国新出具《欠条》一份，载明：欠金联钢结构工程公司87000元。上述事实由原告提供的《欠条》以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方间的买卖合同关系成立且生效。原告履行交货义务后，被告应及时支付货款，至今拖欠未付，其行为显属不当，故原告要求被告支付货款87000元以及相应利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国新于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市金联钢结构工程有限公司货款87000元，并支付利息损失（以本金87000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由被告李国新负担，于本判决生效之日起十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张婧
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑立
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执540号
申请执行人：袁明富，男，1951年2月21日出生，汉族
被执行人：益太勇，男，1973年4月29日出生，汉族，
被执行人：罗婷，女，1984年11月23日出生，汉族
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3060号民事判决已发生法律效力，因被执行人益太勇、罗婷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益太勇、罗婷银行存款78465.65元（本金50000.00元，利息为26893.15元，迟延履行期间的利息为262.5元，诉讼费650元，执行费660元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年五月八日
书记员 梅洪铭
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��鲁02**民初10905号
原告：即墨市琦珂兽药经营部，住所地青岛即墨市岙兰路478号华龙公寓，注册号370282600111364。
经营者：王淑珍，女，1963年10月24日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：郑仕臣，男，1978年5月3日出生，汉族，住即墨市。
原告即墨市琦珂兽药经营部（以下简称琦珂经营部）与被告郑仕臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琦珂经营部的经营者王淑珍到庭参加了诉讼，被告郑仕臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告琦珂经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款23150元；2、判令���告承担本案的一切费用。事实与理由：被告在养殖期间多次从原告处购买货物，累计欠款23150元，原告多次索要至今未还，为维护原告合法权益，具状起诉。
被告郑仕臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明其主张，原告提交欠条九份，上载内容分别为“欠款壹万捌仟捌佰伍拾伍元（￥18855）2012.1.14号2012.7.6付款1000元（￥1000）”、“欠款捌佰柒拾元正（￥870）2012.3.3号”、“欠款捌佰元正（￥800）+150=9502012.10.11号”、“欠款壹仟贰佰肆拾玖元正（￥1249-414+480）合计13152012.11.2号”、“欠款壹佰元正（￥100）2012.11.9号”、“欠款贰佰元正（￥200）2013.3.4号”、“欠款柒佰伍拾元正（￥750）2013.4.12号”、“欠款贰佰柒拾元正（￥270）2013.9.22号”、“欠药款捌佰肆拾元（￥840）2014.4.5”。上述欠条均署名“欠款人郑永利”。原告称被告一般打电话要货，原告送货上门，被告有钱时则货款现付，没钱付货款时则于买药当天向原告出具欠条，所有欠条均由被告书写并签名确认，欠条签名处的“郑永利”系被告小名。原告认可被告曾于2012年7月6日付款1000元，其余款项未支付。
另查明，原告曾于2017年7月5日起诉郑永利，案号为（2017）鲁0282民初6685号，后该案原告撤诉。该案卷宗中调查笔录内容显示，被告称其身份证登记姓名为郑仕臣，小名为郑永��，被告亦承认原告为其供货，涉案欠条均是被告自己出具。
上述事实，有原告提交的欠条九份、（2017）鲁0282民初6685号卷宗调查笔录及原告当庭陈述在案佐证，经审查，本院予以认定。
本院认为，原告为被告供货，买卖合同成立，被告依法应支付原告货款。被告向原告出具欠条九份，载明欠款共计24150元，原告认可被告于2012年7月6日付款1000元，该款应予扣除。余款23150元被告未举证已偿付，原被告已形成债权债务关系。欠条虽署名“郑永利”，民事责任依法应由被告郑仕臣承担。被告郑仕臣经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仕臣于本判决生效后十日内给付原告即墨市琦珂兽药经营部货款23150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取190元，由被告郑仕臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年十二月十八日
��记员王春
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。