山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终2756号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区开发区东海路36号。
负责人：王坤，总经理。
委托诉讼代理人：高艺之，天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：夏贵武，男，1962年1月10日出生，汉族，打工，住山东省费县。
被上诉人（原审原告）：陈凡荣，女，1964年5月11日出生，汉族，打工，住山东省费县。
夏贵武、陈凡荣共同委托诉讼代理人：居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘连顺，男，1978年4月14日出生，汉族，个体，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1988年5月18日出生，汉族，打工，住山东省滕州市。
刘连顺、刘磊共同委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏贵武、陈凡荣、刘连顺、刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2017)鲁1325民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人所承保车辆于2017年1月4日发生事故后，该车驾驶员刘连顺驾车逃逸，导致其负事故的主要责任，在此情况下，上诉人也只是在交强险范围内予以赔偿受害人的损失，并保留追偿权，上诉人在商业险无赔偿责任。
夏贵武、陈凡荣共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘连顺、刘磊共同辩称，双方没有关于肇事逃逸的免责约定，应维持一审原判。
夏贵武、陈凡荣共同向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失134643.07元（后变更为142117.77元）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月4日6时20分许，被告刘连顺驾驶肇事车辆，与原告驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致原告夏贵武受伤、车辆部分受损。被告刘连顺驾驶汽车逃逸。对此，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告刘连顺负事故主要责任。
被告肇事车辆的实际所有人为被告刘磊，事故发生前由被告刘连顺借用。肇事车辆在保险公司投保交强险一份与商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。
费县中医院住院病历显示：原告夏贵武于事故当日在费县中医院住院治疗21天，主要诊断为中性颅脑损伤、脑挫伤、动眼神经损伤等，损伤的原因为车祸。出院医嘱注意休息、建议到上级医院进一步治疗。
临沂中医院住院病历显示：原告夏贵武于2017年1月29日在该院住院治疗13天，主要诊断脑挫伤、动眼神经损伤等。出院医嘱注意休息、建议到上级医院眼科继续治疗、不适及时就诊等。
定残日为2017年4月6日的临沂正泰法医司法鉴定所出具的鉴定意见书载明：夏贵武的损伤分别构成十级伤残、十级伤残，误工期为180日、护理期60日、营养期为60日。被告保险公司申请重新鉴定，临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书载明：夏贵武的损伤分别构成十级伤残、十级伤残，误工期为180日、护理期60日、营养期为60日，后续治疗费用以实际产生为准。
一审法院认为，本案纠纷的性质为由于交通事故产生的损害赔偿案由应定为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点如下：一、原告主张的损失是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告主张的损失，一审法院认定如下：医疗费23840.24元（新农合报销后的剩余费用）、二次鉴定检查医疗费用60元、营养费1800元（30元/天*60天）、住院伙食补助费1020元（30元/天*34天）、后续治疗费2000元、误工费21006元（116.7元/天*180天）、护理费7002元（原告之子夏波，116.7元/天*60天）、交通费1000元、伤残赔偿金81628.8元（双十级伤残，按照城镇户口标准计算，计算二十年）、施救费300元、精神抚慰金2000元、车辆损失1480元、复印费15元、二次检查复印病历费用17元、邮寄费80元、鉴定费1600元、评估费300元。二、商业三者险是否免责。根据查明的事实，保险公司主张被告驾驶员肇事逃逸，保险应当免责，但是在诉讼中没有依照《中华人民共和国保险法》第十七条与第十八条的规定提交证据。因此应在商业三者险范围内承担赔偿责任。三、被告的赔偿责任如何确定。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的被告负事故主要责任的认定并无不当，予以确认。对于原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应当由交强险公司承担赔偿责任；交强险外的损失，在商业三者险范围内承担赔偿责任。保险外的损失，由肇事车辆借用人即被告刘连顺负赔偿70%；被告刘磊虽然为车辆所有人，但没有证据证明在本次事故中有过错，不承担民事赔偿责任。综上所述，原告向一审法院主张的诉讼请求，其经一审法院认定的损失，应当予以支持；未经一审法院认定的损失部分，不予支持。被告应依法对于一审法院确认的原告损失予以赔偿。一审法院判决：一、原告夏贵武的下列损失：车辆损失1480元，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿。二、原告夏贵武的下列损失：医疗费23840.24元、二次鉴定检查医疗费用60元、营养费1800元、住院伙食补助费1020元、后续治疗费2000元，误工费21006元、护理费7002元、交通费1000元、伤残赔偿金81628.8元、施救费300元、精神抚慰金2000元，合计141657.04元，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿120000元(精神抚慰金)，在商业三者险内赔偿70%即15159.93元。三、原告夏贵武的下列损失：复印费15元、二次检查复印病历费用17元、邮寄费80元、鉴定费1600元、评估费300元，合计2012元，由被告刘连顺赔偿70%即1408.4元。四、驳回原告夏贵武、陈凡荣对被告刘磊的请求。五、驳回原告夏贵武、陈凡荣的其他诉讼请求。上述义务项部分限于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向一审法院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。一审法院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292,汇款时必须注明案号】如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，保全费820元，由被告刘连顺负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人保险公司提交保险单、投保单各一份，拟证明在投保时上诉人已向三者说明商业险拒赔情况，以及免责条款，因此上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人刘磊、刘连顺质证称，该证据保险单、投保单签字不是本人签字，上诉人也没有给被上诉人刘磊相关的商业险条款，被上诉人刘磊对免责条款不知情。
本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于刘连顺肇事后逃逸是否属于上诉人商业三者险的绝对免责事由。《最高人民法院关于使用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”驾车逃逸属于法律禁止性规定，上诉人对于驾车逃逸其不应承担责任的免责条款仅需向被保险人履行提示义务后即发生法律效力。该法第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然保险单印制的重要提示中载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”但该格式条款未加黑字体等引起投保人注意的文字作出提示。二审中，上诉人虽提交了投保单，但上诉人作为投保单的持有人，应当在本案一审中提交。被上诉人刘磊对该证据中其签名的真实性提出异议，因上诉人在一审中能够提交但未提交该证据，应承担由此带来的不利后果，该证据的证据效力不予采信。故，上诉人没有确实充分的证据证明已经履行了提示义务，其关于驾车逃逸属于保险条款约定的免责范围的主张，本院不予支持。上诉人应在保险范围内承担相应的赔偿责任。
综上所述，天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3142元，由上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年六月五日
书记员 张书毓