wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5528号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：董少平，男，该行客户经理。
被告：张兴业。
被告：张明强。
被告：张兴春。
被告：张明军。
被告：张明涛。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张兴业、张明强、张兴春、张明军、张明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董少平到庭参加了诉讼，被告张兴业、张明强、张兴春、张明军、张明涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.��令被告张兴业归还原告贷款本金100000元，贷款利息19994.11元（计算至2016年5月20日，以后利息另计），共计119994.11元；2.被告张明强、张兴春、张明军、张明涛负连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告张兴业、张明强、张兴春、张明军、张明涛与山东青州农村商业银行股份有限公司于2012年6月20日签订个人最高额联合保证借款合同，2014年8月19日，被告张兴业向原告借款100000元，约定2015年6月1日归还，截至2016年5月20日，被告尚欠本金100000元，利息19994.11元。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所请。
被告张兴业、张明强、张兴春、张明军、张明涛未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告山东青州农村商���银行股份有限公司与被告张兴业、张明强、张兴春、张明军、张明涛签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定张兴业、张明强、张兴春、张明军、张明涛自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年6月20日起至2015年6月1日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告张兴业、张明强、张兴春、张明军、张明涛的授信额度分别为100000元、450000元、50000元、50000元、100000元。2014年8月19日，被告张兴业向原告借款100000元，约定到期日为2015年6月1日，贷款执行月利率8.75‰。原告于当日将借款100000元打入被告张兴业的个人账户，被告张兴业在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2016年5月20日，被告尚欠借款本金100000元，利息19994.11元。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张兴业、张明强、张兴春、张明军、张明涛签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告张兴业100000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告张兴业应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告张兴业偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张明强、张兴春、张明军、张明涛作为被告张兴业的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告张兴业的债务承担连带清偿责任。被告张兴业、张明强、张兴春、张明军、张明涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十���条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴业于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告张兴业于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息19994.11元（利息计算至2016年5月20日），以后的利息，以借款本金100000元为基数，按照月利率8.75‰加收50%计算至实际付清之日；
三、被告张明强、张兴春、张明军、张明涛对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告张明强、张兴春、张明军、张明涛承担保证责任后，有权向被告张兴业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张兴业、张明强、张兴春、张明军、张明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 艳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1635号
申请执行人：王长明，男，汉族，1972年4月29日出生，住新疆哈密市。
被执行人：赵晓国，男，汉族，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初887号民事调解书,即申请执行人王长明与被执行人赵晓国劳务合同纠纷一案中，申请执行标的本金9299元由被执行人赵晓国负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕾
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���豫01**执3038号
申请人：二七区人民法院
被执行人：李松
关于二七区人民法院申请执行李松罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的刑事判决书，于2017年8月4日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执3038号的本次执行程序，待发现被执行人李松有财产可供执行时，申请人可随时向有权管辖的法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑洋洋
`广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初7930号
原告：张慧玲，女，汉族，1968年11月22日出生，住址：广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：叶锦婵,广东智捷律师事务所律师。
被告：宋瑞娟，女，汉族，1969年10月29日出生，住址：广东省东莞市，
原告张慧玲诉被告宋瑞娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘桂明适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶锦婵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧玲诉称，原告与被告是多年朋友，原告因向案外人供应柴油而收到承兑汇票（出票日期为2014年1月15日，出票人为深圳市齐心文具股份有限公司，收款人为东莞市恒旭达塑胶贸易有限公司，出票银行：中国民生银行，金额：681750元），原告拥有该汇票所对应资金的所有权利。2014年初，在汇票未到期兑付的时候，被告声称可以帮助原告进行汇票贴现，被告答应在扣除贴现的费用后将剩余的651800元人民币支付给原告，原告也同意了，于是，原告于2014年初将承兑汇票原件交付被告，由被告兑现。但被告在承兑汇票前后都一直没有把该651800元交付原告，在原告多次催促下，被告曾于2015年11月20日向原告出具《借据》用以证明其欠原告651800元的事实，该《借据》虽然写的是现金借款，但实际上是被告欠原告上述款项。后原告又多次催促被告，被告于2018年4月12日再向原告出具《欠条》证明欠款事实。被告欠款651800元已达4年，原告为维护自身的合法权利，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还欠款人民币651800元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋瑞娟没有答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告因与他人进行贸易得到一张面值为681750元的承兑汇票，被告声称可以以贴现的方式帮助原告进行汇票贴现。原告便将该汇票交由被告进行贴现，经双方结算，扣除贴现费用，该汇票共得贴现款为人民币651800元，该款被告应当支付给原告，但被告没有支付上述款项给原告。经原告多次追讨，被告于2015年11月20日以借款的形式确认借到原告的上述款项，并立下《借据》予以确认。由被告以借款人的名义签名确认。此后，被告并没有归还上述款项给原告。2018年4月12日，被告再次以立下《欠条》的方式确认拖欠原告的上述款项且没有支付原告的事实。原告便以被告拖欠借款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有银行承兑汇票、《借据》、《欠条》及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告宋瑞娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案是因被告收取原告的承兑汇票进行贴现后，并没有支付贴现款给原告而引起的，事后被告与原告进行了协商，确认被告以借款的形式拖欠原告的款项，这是双方的真实意思表示，应视为一个新的民事法律关系。因此，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借据》及《欠条》，可以确认被告宋瑞娟向原告借款的事实。原告与被告之间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因借据中没有注明还款日期及借款利息，故原告可随时要求被告归还，原告请求本院判令被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，因双方在借款时没有约定计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：
被告宋瑞娟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张慧玲借款本金651800元及利息（利息从2018年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5159元，原告张慧玲已预交，由被告宋瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘桂明
二〇一八年六月二十日
书记员 尹晓婷
汪丽纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第11848号之一
申请执行人上海显现实业有限公司，注册地上海市松江区。被执行人丰泰建设集团有限公司，住所地浙江省兰溪市。原告上海显现实业有限公司与被告丰泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的(2015)闵民二(商)初字第1514号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、确认原告上海显现实业有限公司与被告丰泰建设集团有限公司2014年11月5日签订的《模板、木方购销合同》解除；二、被告丰泰建设集团有限公司结欠原告上海显现实业有限公司货款2,552,534.40元、违约金127,691.92元，合计2,680,226.32元，该款于2015年10月15日前支付800,000元，于2015年10月31日前支付500,000元，余款于2015年12月10日前付清；三、若被告丰泰建设集团有限公司有任何一期逾期未付，原告上海显现实业有限公司有权申请一并执行，并有权要求被告丰泰建设集团有限公司加付违约金250,000元；四、原告上海显现实业有限公司放弃其余诉讼请求；五、双方再无其他争议；六、案件受理费减半收取计14,120.91元，财产保全费5,000元，合计19,120.91元，由被告丰泰建设集团有限公司负担(于2015年12月10日前直接支付给原告)。因义务人丰泰建设集团有限公司未能自觉履行义务，故权利人上海显现实业有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人丰泰建设集团有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人在浙江省兰溪市的银行账户均已被本院冻结，本院依法轮侯查封了被执行人所有的坐落于浙江省兰溪市劳动路XXX号、兰江街道黄家行政村、云山街道广长庵47-48号的房产。除此之外，本院未能查得被执行人其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上海显现实业有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人的房产本院系轮侯查封，无处置权。本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1514号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐昺颢
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执485号
申请执行人，洋县住房和城乡建设管理局，被执行人，谢村黄酒经营部。
申请执行人洋县住房和城乡建设管理局持（2016）陕0723行审字46号非诉行政执行裁定书向本院申请执行被执行人谢村黄酒经营部缴纳生活垃圾费一案，执行标的720元。本案在执行过程中，被执行人将执行款直接缴纳给申请执行人，现申请执行人申请结案。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现裁定如下：
本案执行完毕，予以结案。
执行员 汤书雄
二〇一七年七月二十八日
书记员 马玉婷
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)抚县刑初字第00077号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人尹树峰，男，1964年1月1日出生，汉族，大学本科，原系中国能源建设集团东北电力第一工程公司副总经理，住所地辽宁省铁岭市银州区。因本案于2015年4月14日被抚顺市人民检察院指定居所监视居住，同年4月16日由抚顺市人民检察院决定取保候审。2016年4月13日由抚顺县人民法院决定取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人尹树峰犯受贿罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。辽宁省高级人民法院于2015年5月14日指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、陈龙续出庭支持公诉，��告人尹树峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺县人民检察院指控：被告人尹树峰身为国有企业中依法履行公务的工作人员，利用其职务上的便利，非法收受他人贿赂人民币296000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人尹树峰主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人尹树峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人尹树峰于2000年9月至2004年5月担任辽宁省电力第一工程公司总会计师，于2002年3月担任辽宁电力第一工程公司副经理兼任总会计师，于2004年5月兼任东北电业管理局第一工程公司（以下简称“东电一公司”）市场开发部经理，于2012年2月至2012年3月担任中国能源建设集团东北电力第一工程公司副总经理。期间，东电一公司项目经理刘某某（另案处理）为求得尹树峰在项目部收入、支出、成本、费用、工资等各项经济指标核定，项目指标完成情况考核及个人提拔、后续任职上给予其关照和帮助，先后于2002年春节前的一天，在尹树峰办公室送给其人民币10000元；于2003年1月份的一天，在尹树峰住的宾馆送给其人民币20000元；于2004年春节的一天，在尹树峰办公室送给其人民币50000元；于2005年春节前的一天，在尹树峰办公室送给其人民币20000元；于2006年9月份的一天，在尹树峰住的宾馆送给其人民币50000元；于2008年9月份的一天，在尹树峰住的宾馆送给其人民币80000元；于2009年10月份的一天，在尹树峰住的宾馆送给其人民币100000元；于2010年9月份的一天，送给其人民币20000元；于2012年春节前的一天，在尹树峰办公室送给其人民币10000元。尹树峰共计收受刘某某贿赂款人民币360000元，其中286000元被尹树峰个人占为已有。
2007年春节后的一天，东电一公司项目经理刘某甲为求得尹树峰在项目部收入、支出、成本、费用、工资等各项经济指标核定，项目指标完成情况考核及个人提拔、后续任职上给予其关照和帮助，给尹树峰送去人民币10000元，此款被尹树峰占为已有。
综上，被告人尹树峰共计收受贿赂款人民币296000元，案发后赃款已全部被扣押。
2015年4月13日被告人尹树峰主动到侦查机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、指定管辖决定书、常住人口信息表、干部任免审批表、辽宁省电力有限公司干部任免通知、辽宁省电力有限公司文件、东北电业管理局第一工程公司文件、中国能源建设集团有限公司文件、尹树峰同志考核材料、干部履历表、党政班子联席会议纪录、刘某某的日记本复印件、保险柜照片、商品房买卖合同、发票、物业证明、证人刘某某、王某某、张某某、尹某某、曲某某的证言、被告人尹树峰的供述与辩解、询问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹树峰身为国有企业中依法履行公务的工作人员，利用其职务便利，非法收受他人贿赂人民币296000元，其行为已构成受贿罪，应依法处罚。被告人尹树峰自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；现涉案赃款已全部被扣押，对被告人尹树峰可以酌予从轻处罚。公诉机关对被告人从轻处罚的意见，本院予以支��。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹树峰犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一月内缴纳。）
二、对侦查机关扣押的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：王晓��
人民陪审员 ： 佟 萍
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ： 王 莹
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初369号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人关某，男，1992年11月20日出生于辽宁省法库县，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾因贩卖毒品罪于2012年11月28日被沈阳市和平区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元，于2012年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月23日被公安机关抓获，于2016年4月24日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年5月27日经沈阳市皇姑区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人陈玉娟，系辽宁平安律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人关某犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉。被告人关某及其辩护人陈玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：1、2015年12月的一天晚上，被告人关某在沈阳市浑南区朗云街5-553号迪欧咖啡店，以人民币1000元的价格向周某贩卖盐酸曲马多75板（每板10粒）。2、2016年3月25日19时许，被告人关某在沈阳市浑南区朗云街5-553号迪欧咖啡店，以人民币500元的价格向周某贩卖盐酸曲马多35板（每板10粒）。3、2016年4月22日19时许，被告人关某在沈阳市浑南区朗云街5-553号迪欧咖啡店，以人民币300元的价格向周某贩卖盐酸曲马多22板（每板10粒）。被告人关某于2016年4月23日被抓获。公安机关在其住处查获盐酸曲马多210粒。
被告人关某辩称，其只承认于2016年4月22日贩卖毒品，其余两起指控不属实，其未贩卖毒品。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人关某于2015年12月的一天晚上和2016年3月25日19时许两次向周某贩卖盐酸曲马多共110板（每板10粒），证据不足。只有周某的证言，被告人关某予以否认，没有其他证据证明，不应认定被告人关某对上述两起贩卖毒品行为承担法律责任。
经审理查明：1、2015年12月的一天晚上，被告人关某在沈阳市浑南区朗云街5-553号迪欧咖啡店，以人民币1000元的价格向周某贩卖盐酸曲马多75板（每板10粒）。2、2016年3月25日19时许，被告人关某在沈阳市浑南区朗云街5-553号迪欧咖啡店，以人民币500元的价格向周某贩卖盐酸曲马多35板（每板10粒）。3、2016年4月22日19时许，被告人关某在沈阳市浑南区朗云街5-553号迪欧咖啡店，以人民币300元的价格向周某贩卖盐酸曲马多22板（每板10粒）。被告人关某于2016年4月23日被抓获。公安机关在其住处查获盐酸曲马多210粒。
本院认为，被告人关某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，应予支持。被告人关某及其辩护人提出的被告人关某于2015年12月的一天晚上和2016年3月25日19时许两次向周某贩卖盐酸曲马多共110板（每板10粒），证据不足。不应认定被告人关某对上述两起贩卖毒品行为承担法律责任。本院认为，根据证人周某的证言和被告人关某在侦查机关的供述可以直接证明被告人关某实施了上述两次贩卖毒品的行为，证人杨帆的证言可以间接证明被告人关某实施了上述两次贩卖毒品的行为，因此，本院认为该辩解与事实不符，不予采信。被告人关某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2019年4月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
人民陪审员 张竹米
人民陪审员 包宏铎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范莹莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初5523号
原告：李颖卉，女，汉族，现住延吉市牛市街。
被告：宋廷龙，男，汉族，现住延吉市。
原告李颖卉诉被告宋廷龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖卉到庭参加了诉讼。被告宋廷龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李颖卉诉称：从2013年10月份至2015年1月29日期间，宋廷龙分五、六次向李颖卉借款10万元，于2015年1月29日宋廷龙出具借条，约定于2017年底还清借款本金10万元，并约定每年至少偿还3万元至5万元。按照双方约定，宋廷龙现应向李颖卉至少偿还借款本金5万元，但至今未予偿还，故诉至法院请求判令宋廷龙今年10月份前偿还借款本金5万元，并承担本案诉讼费用。
宋廷龙未提交答辩意见。
经审理查明：自2013年10月份至2015年1月份止，宋廷龙分多次向李颖卉借款共计10万元，并于2015年1月29日向李颖卉出具借条，约定还款期限为2017年年底，每年偿还3万元至5万元，未约定利息。借款后，宋廷龙至今未予偿还借款本金。
认定上述事实的主要证据有：借条及原告的陈述。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。宋廷龙向李颖卉借款10万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于李颖卉要求宋廷龙按双方约定于2016年10月份之前返还借款本金5万元的诉讼请求，未违背法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第��百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋廷龙于本判决发生法律效力后立即返还原告李颖卉借款本金5万元。
如被告宋廷龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋廷龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许 玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ���咸永杰
四川省炉霍县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3327执3号
吉呷：
炉霍县人民法院与吉呷罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2018年4月10日将该款汇入国库。至此，炉霍县人民法院作出的（2018）川3327刑初3号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王伟
二〇一八年四月十日
书记员 秀英
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初1883号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。
负责人：程铁蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：饶蓉，系该支行员工。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：刘超，男，1986年1月8日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托诉讼代理人饶蓉、邓仲华到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡透支本金19762.73元、费用及违约金2995.54元、利息2536.62元，并承担1500元律师代理费和本案全部诉讼费用。事实和理由:被告于2015年9月1日签约申领原告信用卡后透支消费逾期不还，截止2018年1月12日，被告尚欠信用卡本金19762.73元、费用及违约金2995.54元、利息2536.62元，至今没偿还。被告依约应承担原告实现此债权而支付的律师代理费1500.00元。为维护自身合法权益,特诉至法院。
被告刘超未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月1日，被告刘超向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行提交申请表，申请办理信用卡，同意遵守领用合同（协议）的相关内容，并签署了名字。该申请表背面的领用合约及章程约定了使用信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金、取现手续费等费用的计收标准，还约定因催收或委外催收而产生的诉讼费及律师费等费用由被告负担。之后，经原告审批向被告发放了卡号为的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截止2018年1月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金19762.73元、费用及违约金2995.54元、利息2536.62元。原告为实现此债权支付律师代理费1500.00元。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约、章程、刘超信用卡信息表、法律事务委托代理合同及发票复印件，以及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告刘超申请办理信用户卡,承诺遵守《中国邮政诸蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》，该协议合法、有效。被告应当遵守约定的义务，在信用卡透支后，应当按照约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期仍不归还，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘超在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行信用卡透支本金19762.73元、费用及违约金2995.54元、利息2536.62元;
二、被告刘超在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行律师代理费1500.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费235.70元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二
中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨眉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1682号
上诉人(原审被告)：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35＃、4-36＃、4-37＃。
法定代表人：刘晟，总经理。
被上诉人(原审原告)：侯明维，男，1953年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原审原告：周世秀，女，1954年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司因与被上诉人侯明维、原审原告周世秀房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7107号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司上诉称，其实际住所地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于重庆市永川区某某路XX号，属重庆市永川区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1134-1号
申请执行人：姚占鳌,男，1947年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王朋君，男，1963年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王朋秀，男，1958年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人姚占鳌与被执行人王朋君、王朋秀建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人王朋秀有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王朋秀的银行存款人民币5699元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 豪
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0403民初2898号
原告：九江人为峰物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街步红花园东区15幢J102室，统一社会信用代码91360403309105943H。
法定代表人：王可，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任吉杰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小雪，该公司法务。
被告：王佳莉，女，1987年11月12日出生，汉族。
原告九江人为峰物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王佳莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人任吉杰、闫小雪、被告王佳莉到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理服务费5492元，并按月利率2%支付自2014年10月1日起至付清之日止的滞纳金。事实和理由：被告系国豪水岸城小区第7栋2单元1304室业主，房屋面积为132.03平方米。2016年5月20日，原告与国豪水岸城开发商江西国豪房地产开发有限公司及原国豪水岸城物业公司九江市住宅物业服务有限公司签订一份《国豪水岸城物业管理相关事项的协议书》，约定2016年5月20日之前的物业费用由原告收取、归原告所有，并公告通知了国豪水岸城所有业主。同日，原告与江西国豪房地产开发有限公司签订一份《物业服务管理合同》，约定2016年5月21日之后由原告提供物业服务，物业费用由原告收取。后经双方及国豪水岸城小区业主委员会商议，三方在2017年5月30日终止了物业服务。截止2017年5月31日，被告拖欠自2014年10月1日起至2017年5月31日止的物业费用5492元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王佳莉辩称：我停在小区内价值13000元的车辆被盗走了，我认为被告没有尽到管理的责任，因此我才拒交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的业主办理入住手续汇签表、国豪水岸城物业管理相关事项的协议书、物业服务管理合同、物业服务合同、关于国豪水岸城物业交接问题的会议纪要、关于国豪水岸城小区物业服务过渡期间有关事项的通知等证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告王佳莉系国豪水岸城小区第7栋2单元1304室业主，房屋面积为132.03平方米。2013年9月18日，被告王佳莉签署业主办理入住手续汇签表。2016年5月20日，原告与江西国豪房地产开发有限公司及九江市住宅物业服务有限公司签订《国豪水岸城物业管理相关事项的协议书》，约定2016年5月20日之前的物业费用由原告收取、归原告所有，并公告通知国豪水岸城小区全体业主。同日，原告与江西国豪房地产开发有限公司签订《物业服务管理合同》，约定2016年5月21日之后由原告为该小区提供物业管理服务，物业费用按高层住宅每月1.3元/平方米的标准由原告收取。2017年1月18日，国豪水岸城小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定自2017年1月18日至2017年4月30日期间由原告为该小区提供物业服务，物业费用按电梯房每月1.3元/平方米的标准由原告按季度收取。2017年5月2日，国豪水岸城小区业主委员会与原告达成协议终止物业服务合同，约定原告在5月31日前主动退出该小区物业服务工作，在2017年5月30日之前的物业费由原告继续收取，原告在2017年5月30日之后，仍可收取之前的物业欠费。2017年5月10日，双方将相关事项通知该小区全体业主。被告自2014年10月1日起至2017年5月31日止，共拖欠物业费5492元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，江西国豪房地产开发有限公司、九江市住宅物业服务有限公司、国豪水岸城小区业主委员会分别与原告签订的国豪水岸城小区物业管理服务合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，对包括原告在内的小区全体业主均具有约束力，原、被告等各方均应按照合同约定，依法诚信行使权利、履行义务。《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用；如业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任；如物业使用人或业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。被告未能按期支付物业费属违约行为，应承担继续履行的违约责任。有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请要求支付滞纳金，无合同约定，本院不予支持。被告辩称原告物业公司未尽管理职责致使其车辆被盗，但被告并未向本院提供证据予以证明，故本院对被告的辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王佳莉于本判决生效后七日内向原告九江人为峰物业服务有限公司支付物业管理服务费5492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 蕾
二〇一七年十二月十五日
书记员 汤楚杰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0821民初1189号
原告赵仕昌。
被告郭海民。
原告赵仕昌与被告郭海民合同纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取106.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一七年四月六日
书记员 孔祥超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7934号
原告：江苏金丽缘食品贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区仓巷137号4楼。
法定代表人：王振刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丽萍，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘博涵，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：张超，男，汉族，1991年5月29日生。
委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
原告江苏金丽缘食品贸易有限公司（以下简称金丽缘公司）诉被告张超确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金丽缘公司的委托诉讼代理人薛丽萍、刘博涵，被告张超及其委托诉讼代理人张保强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告金丽缘公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告之间并未就案涉工作签订劳动合同，判定存在劳动关系毫无依据。原告为被告提供劳动条件、发放工资是受第三方小白龙跆拳道馆所托，而非基于双方的劳动关系发放工资。因此劳动人事仲裁部门认定双方存在劳动关系是错误的。
被告张超辩称，1、被告于2015年1月15日到原告单位人事部报到并登记安排从事跆拳道教练工作；2、被告所从事的跆拳道教练工作是原告公司的客户小孩学习跆拳道而为，根本不存在小白龙跆拳道馆的事实，且跆拳道业务教练场所就在原告公司内部；3、被告是接受原告公司老板和老板娘的指挥管理和监督。被告不仅仅从事跆拳道教练，平时原告公司经常安排被告接待客户发卡收款搬运货物，特别是2015年2月至3月连续干了一个多月；4、被告自2015年1月至2015年9月期间的工资均为原告公司发放；5、被告于2015年8月13日由原告公司安排处理相关事务而受重伤，住院期间的医疗费39500多元也是由原告公司支付的；6、原告在起诉书中也自认其为被告提供了劳动条件并发放工资，还有被告接受原告的管理和监督；7、南京市秦淮区公安局、南京市秦淮区人民检察院以及南京市秦淮区人民法院的起诉意见书、公诉书和刑事判决书等均认定被告为原告公司员工，有原告公司的中层干部和员工确认。综上，仲裁裁决书是完全正确的，原被告之间的事实劳动关系已经形成，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。
本院查明的事实
因原、被告就双方之间是否存在劳动关系发生纠纷，被告于2016年1月14日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决确认双方存在劳动关系。该委于同年1月20日立案受理，并于同年7月25日作出仲裁裁决书，裁决确认原被告之间存在劳动关系。原告仲裁阶段未到庭答辩和质证，也未提交书面答辩状和证据。裁决后，原告不服于法定期限内诉至本院，要求判如所请。被告未提起诉讼，并明确要求维持仲裁裁决结果，确认双方当事人之间自2015年1月15日起形成事实劳动关系。
本案诉讼过程中，原告没有提交证据。被告提交以下证据：1、南京市秦淮区人民检察院起诉书、南京市秦淮区公安局起诉意见书以及提请批准逮捕书，证明被告以及叶鹏飞均系原告公司员工；2、原告公司负责销售的经理陈超询问笔录，证明被告和叶鹏飞是接受原告公司管理的，负责教公司客户小孩学习跆拳道。宗亚运和叶鹏飞的讯问笔录，证明被告和叶鹏飞都是原告公司员工，2015年8月13日因处理公司事务而被捅伤；3、接处警工作登记，证明被告于2015年8月13日受伤报警以及入院出院的事实，并确认病情为重伤；4、银行交易明细单，证明原告公司从2015年5月开始至9月支付被告工资；5、证人证言，证明被告系原告公司员工，月工资为3000元。原告经质证认可被告提交全部证据的真实性，但不认可证明目的和关联性。
结合以上当事人举证和庭审中的质证意见以及当事人对事实的自认情况，可以认定以下事实：被告于2015年1月15日以跆拳道教练身份到原告公司内部设置的跆拳道馆从事跆拳道教学工作。双方之间没有签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险的记录。自2015年5月起，原告每月通过银行转账方式支付被告劳动报酬。江苏省南京市秦淮区人民检察院宁秦检诉刑诉[2016]2号起诉书中查明：“被告人宗亚运，系南京金丽缘食品贸易有限公司员工。2015年8月12日晚23时许，被告人宗亚运与同事蒋继军、王洪国应张杰邀集，陪同张杰至本市秦淮区柳叶街133号桃源人家x栋1单元802室公司行政总裁耿防彪住处，与耿防彪商讨耿的离职补偿金事宜。公司员工陈超、张超、叶鹏飞后赶至现场。被告人宗亚运等人与张超等人因言语不和产生冲突，后引发互殴。在互殴过程中，被告人宗亚运持刀捅伤张超的腹部。”
本院判决理由和结果
本案争议焦点在于双方之间是否形成了事实劳动关系。本院认为，用人单位为劳动者提供劳动条件，劳动者实际接受用人单位的管理、指挥和监督，向用人单位提供有偿劳动，可以认定用人单位与劳动者已经形成劳动关系。本案中，虽然双方没有签订书面劳动合同或者有缴纳五险一金的记录，但被告提交的证据已经形成有效证据锁链，充分证明了原告为被告提供工作场所、工作条件、工作岗位并发放劳动报酬，被告实际在接受原告的管理和指挥监督，双方之间符合构成劳动关系的条件。由于原告在仲裁阶段以及本案诉讼过程中均没有提交任何证据，故在被告提交构成劳动关系的有效初步证据的前提下，原告应承担举证不能的不利法律后果，即对其持有的系受第三方委托向被告提供劳动条件和发放工资的主张，本院不予采信。因而对被告关于双方之间形成劳动关系的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
原告江苏金丽缘食品贸易有限公司与被告张超自2015年1月15日起形成事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 夏骏雅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7381号
罪犯吴林芬，女，汉族，小学文化，1970年4月15日出生于江苏省镇江市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2003年6月23日作出(2003)镇刑一初字第21号刑事判决，以被告人吴林芬犯贩卖毒品��，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴林芬不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2003年11月10日作出(2003)苏刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2006年1月20日作出(2006)苏刑执字第0012号刑事裁定,将罪犯吴林芬的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。该院又于2008年5月9日作出(2008)苏刑执字第0379号刑事裁定,将罪犯吴林芬的刑罚减为有期徒刑十九年四个月(刑期至2027年9月8日止),剥夺政治权利改为九年。本院分别于2010年9月20日、2012年3月20日、2013年8月1日、2015年4月30日作出(2010)宁刑执字第7072号、(2012)宁刑执字第763号、(2013)宁刑执字第4746号、(2015)宁刑执字第2999号刑事裁定,共对罪犯吴林芬减去有期徒刑四年(刑期至2023年9月8日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关���苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴林芬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯吴林芬在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴林芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴林芬减去有期徒刑十个月（刑期至2022年11月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初69号
原告陆体贵，男，1964年10月28日生，住盐城市射阳县。
被告董湘娥，女，1981年8月12日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告陆体贵与被告董湘娥占有物返还纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆体贵撤回诉讼。
案件受理费666元,依法减半收取222元，由原告陆体贵负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年三月八日
书 记 员 刁文娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第845号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人翁威立，男，1986年5月16日出生于浙江省余姚市，汉族，大学文化，无业，家住余姚市。因涉嫌犯抢劫罪于2010年4月4日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）764号起诉书指控被告人翁威立犯抢劫罪，于2010年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李明、被告人翁威立及其辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年4月4日0时30分许，被告人翁威立携带电击棍、塑料绳、黑胶带、眼罩等作案工具，至慈溪市浒山街道中央大厦梁某居住的租房（郑某所有），敲门进入房间后，对梁某采用电击棍电击、塑料绳捆绑双手、眼罩蒙住眼睛、黑胶带封住嘴巴等手段，进行抢劫。被告人翁威立将被害人梁某的“GUCCI”钱包一只（价值人民币1800元）、包内有人民币9300元、银行卡等物及佩戴的装饰项链一条（价值人民币100元）均放入自己携带的电脑包内后，为防止梁某报警，将梁某衣服脱光拍摄裸照意欲威胁，后被梁某的朋友在房间内当场抓获。
上述事实，被告人翁威立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证房屋登记簿查阅证明，证人许某、陈某、李某的证言笔录、证人许某、陈某的辨认笔录，被害人梁某的陈述笔录，慈溪市价格认证中心慈认字（2010）566号价格认证报告书，公安机关的甬公慈勘（2010）43号现场勘验检查工作记录（含现场照片）、清点笔录、扣押物品清单、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过及被告人翁威立的辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁威立以非法占有为目的，采用暴力手段，入户劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁威立已经着手实行抢劫，由于意志以外的原因而未得逞，是抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人翁威立自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人罗央芬请求对被告人翁威立减轻处罚的相关意见成立，本院予以采纳。供犯罪所用的电脑包一只、电击棍一根、眼镜一副、数码相机一架、黑胶带一卷、眼罩一只、头套一只、剪刀一把等，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁威立犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月4日起至2018年4月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的电脑包一只、电击棍一根、眼镜一副、数码相机一架、黑胶带一卷、眼罩一只、头套一只、剪刀一把等（已随案移交本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 华 丽 萍
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑终152号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王波，男，出生于1981年12月4日，湖北省武汉市人，汉族，大学文化，系新生机教育咨询服务部负责人，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2015年12月27日被公安县公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
上诉人（原审被告人）梁红玉，男，出生于1986年8月29日，湖北省郧县人，汉族，大学文化，系湖北科威尔文化发展有限公司负责人，户籍所在地湖北省郧县，住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年1月15日被公安县公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
原审被告人詹宇，男，出生于1987年12月23日，安徽省太湖县人，汉族，大学文化，系武汉经济军事学院教员，户籍所在地安徽省安庆市太湖县，住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2015年11月29日被公安县公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。同年2月4日由公安县公安局决定对其取保候审。
原审被告人刘其君，男，出生于1986年1月2日，重庆市人，汉族，大学文化，系湖北武汉奥楚科技发展有限公司员工，户籍所在地重庆市渝北区，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年3月21日被公安县公安局刑事拘留，2016年4月19日被逮捕。2017年6月20日被取保候审。
原审被告人梁红宝，男，出生于1987年11月10日，湖北省郧县人，汉族，大学文化，系湖北科威尔文化发展有限公司法人代表，户籍所在地湖北省郧县，住武汉市鲁磨路388号地大东区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年3月18日由公安县公安局决定对其取保候审，2017年2月15日由公安县人民法院决定逮捕，同年2月23日由公安县公安局依法执行。2017年5月5日被取保候审。
原审被告人魏力，男，出生于1996年1月8日，湖北省武汉市人，汉族，大学文化，系湖北武汉职业技术学院学生，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉职业技术学院西区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年1月8日被公安县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年5月4日由公安县公安局决定对其取保候审。2017年2月15日由公安县人民法院决定逮捕，同年2月17日由公安县公安局依法执行。2月24日被取保候审。
原审被告人詹必胜，男，出生于1996年7月7日，湖北省武汉市人，汉族，大学文化，个体经商，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市沌口开发区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年4月11日被公安县公安局刑事拘留，2016年5月9日被逮捕。2017年8月10日被取保候审。
原审被告人吕凯，男，出生于1997年1月10日，湖北省武汉市人，汉族，大学文化，系武汉市信息传播职业技术学院学生。户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年3月2日被公安县公安局刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。2017年5月3日被取保候审。
原审被告人候占英，男，出生于1985年12月2日，内蒙古自治区多伦县人，满族，大学文化，无固定职业。户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，住湖北省武汉市。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2016年3月2日被公安县公安局刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。2017年7月1日被取保候审。
原审被告人陈浩，男，出生于1982年8月18日，湖北省仙桃市人，汉族，大学文化，系湖北省船舶职业技术学院教师。住湖北省仙桃市。因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2016年1月12日被公安县公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。2017年5月9日被取保候审。
原审被告人胡安科，男，出生于1984年11月4日，湖北省随州市人，汉族，大学文化，系武汉华鸿爱才人力资源有限公司员工。户籍所在地湖北省随州市曾都区，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2015年12月29日被公安县公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。2017年4月28日被取保候审。
原审被告人李伦川，男，出生于1981年8月20日，湖北省武汉市人，汉族，高中文化，个体经商，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯替考罪于2015年12月27日被公安县公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。同年3月17日由公安县公安局决定取保候审。2017年2月15日由公安县人民法院决定逮捕，次日由公安县公安局依法执行。2017年4月26日被取保候审。
原审被告人卢海坚，男，出生于1979年10月16日，广东省增城市人，汉族，大学文化，系广东省珠海市保税区隆宇光电有限公司法人代表。户籍所在地广东省广州市增城区，住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯替考罪于2016年1月21日由公安县公安局决定取保候审。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人王波、梁红玉、詹宇、刘其君、梁红宝、魏力、詹必胜、吕凯、候占英犯组织考试作弊罪，被告人陈浩、胡安科犯非法出售、提供试题、答案罪，被告人李伦川、卢海坚犯替考罪一案，于2017年4月28日作出（2017）鄂1022刑初42号刑事判决，判处如下：一、被告人王波犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人梁红玉犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。被告人詹宇犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人刘其君犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。被告人梁红宝犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人魏力犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人詹必胜犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人吕凯犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人候占英犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈浩犯非法出售、提供试题、答案罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人胡安科犯非法出售、提供试题、答案罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人李伦川犯替考罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。被告人卢海坚犯替考罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）二、违法所得36.45万元予以没收，由公安机关上缴国库。
宣判后，原审被告人王波、梁红玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王波、梁红玉申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）王波、梁红玉申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王波、梁红玉撤回上诉。
湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭 轲
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初568号
原告刘玉强，男，1972年1月10日出生，汉族，住所沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘玉强诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘玉强的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单；11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11用以证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经过市政府批准并对当时符合征地招工条件的郭家村村民149人转为集体所有制工人，并附有当时招工人员名单，从而能证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1972年出生，向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉强的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 葛睿飞
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2209号
原告:雷有春，男，汉族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告雷有春与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告雷有春于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷有春以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷有春撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 李 宏 福
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1598号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人郭超，农民。
关于被执行人郭超罚金一案，本院于二0一三年十一月十二日作出邹平县人民法院（2013）邹刑初字第251号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金12000元，已执行／元，尚欠12000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹刑初字第251号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏 毅
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1287号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘问，男，1997年11月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，现在家中。
被告人伯彤，男，1996年10月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1393号起诉书指控被告人刘问、伯彤犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人刘问、伯彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日5时许,被告人刘问、伯彤经共谋后，在重庆市沙坪坝区某网吧门口附近，趁无人之机，采用搭线发车的方式，将被害人夏某某停放于此处的一台海陵牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4140元。
审理中，被告人刘问、伯彤退赔4110元交予本院，用于对被害人夏某某的赔偿。
上述事实，被告人刘问、伯彤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，证人孔某某、袁某的证言，报警材料，到案经过，指认现场照片，视频截图，价格认定结论书以及被告人刘问、伯彤的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘问、伯彤判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘问、伯彤以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值4110元，数额较大，二人行为均侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，被告人刘问、伯彤各自分工协作，均积极参与犯罪，所起作用基本相当，本案不宜区分主从犯。刘问、伯彤如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于刘问、伯彤犯罪情节均较轻，均有悔罪表现，均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘问犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人伯彤犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、将被告人刘问、伯彤退赔的4110元，发还被害人夏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈婧洋
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执773号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地：福建省福清市。
负责人高丽云。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何善祥。
被执行人何善祥，男，1963年8月13日出生，现住福建省福清市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人诚丰家具（中国）有限公司、何善祥金融借款合同纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第203号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的借款本金人民币22700000元及利息（暂计至2016年2月20日利息为人民币254285.32元）、受理费人民币80898元、处理费人民币5000元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人诚丰家具（中国）有限公司、何善祥应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年六月二十九日
书记员 江 婷
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初486号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人潘家强，男，1986年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，初中肄业，车工，住重庆市大足区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年10月14日被重庆市公安局南岸区分局刑事拘留，同月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]495号起诉书指控被告人潘家强犯非法制造枪支罪一案，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官谭俊等二人出庭支持公诉，被告人潘家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年下半年以来，被告人潘家强从网上收集学习制作枪支的技术和方法，并购买制作枪支的原材料和工具，开始独立制作枪支。2015年下半年至2016年年底，被告人潘家强先后在其位于重庆市大足区的家中，利用车床、砂轮、车刀等工具将钢板、钢条等原材料制作成手柄、枪管、击发盒、套筒、扳机等枪支零部件后，组装成手枪一把、配弹夹一个，长枪一把、配弹夹二个及消音器一个。2017年10月13日，公安机关将被告人潘家强抓获，并在其位于重庆市大足区的家中，搜查出自制手枪一把，自制手枪弹夹一个，自制长枪一把，自制长枪弹夹二个，消音器一个，制作枪支的车床二台，卡尺、车刀、砂纸、砂片等工具若干，并将上述物品依法扣押。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人潘家强自制的长枪系以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支，弹夹三个及消音器一个均为枪支零部件。
被告人潘家强在归案后如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关指控意见认为，被告人潘家强违反国家对枪支的管理规定，私自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人潘家强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人潘家强有期徒刑三年六个月至四年六个月。
被告人潘家强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，重庆公安局南岸区分局作出扣押决定书，于2017年10月13日扣押了被告人潘家强持有的自制长枪1支、自制手枪1把、消音器1根、捅条1根、弹簧19根、成品子弹8发、半成品子弹14发、制造子弹用钢条12根、底火帽10袋、车床2台、电子秤2个、卡尺2个、防毒面具1个、高锰酸钾3瓶、碳酸锶1瓶、二氧化锰3瓶、银粉2袋（重1859.8g）、碳粉3袋（重2065.7g）、硝1小袋（重15.81g）、白药2小袋（重93.98g）、硫磺1小袋（重22.37g）、成品火药1.63克、锉、车刀、手砂轮、电砂轮、砂纸、砂片等车床配套工具。
本院认为，被告人潘家强违反国家有关枪支管理的规定，擅自制造以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘家强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（二）项之规定，判决如下:
一、被告人潘家强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2021年10月12日止。）
二、对扣押在案的自制长枪1支、自制手枪1把、消音器1根、捅条1根、弹簧19根、成品子弹8发、半成品子弹14发、制造子弹用钢条12根、底火帽10袋、车床2台、电子秤2个、卡尺2个、防毒面具1个、高锰酸钾3瓶、碳酸锶1瓶、二氧化锰3瓶、银粉2袋、碳粉3袋、硝1小袋、白药2小袋、硫磺1小袋、成品火药1.63克、锉、车刀、手砂轮、电砂轮、砂纸、砂片等车床配套工具均予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 勇
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 杨兆保
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 川
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执6129号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市。
负责人陈曙斌，该支行行长。
被执行人温向加，男，1982年8月12日出生，汉族，住晋江市。
被执行人许丽惜，女，1980年2月15日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司安海支行与被执行人温向加、许丽惜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）闽0582民初4514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还借款本金221570.23元及相应利息、滞纳金。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查封被执行人温向加名下的闽C×××××号小型汽车，但未能实际控制到车辆。2017年2月15日，申请执行人向本院提交书面申请，以被执行人暂无财产可供执行且处于失联状态为由，请求本院终结本次执行程序。经向中国建设银行等多家银行多次进行查询，均未查到被执行人的银行存款。经向晋江市国土资源局等多家单位查询，也未查到被执行人可供执行的财产。鉴于查无被执行人可供执行的财产，可先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一七年五月十八日
书记员 庄晖煌
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初974号之一
原告：王波，男，1978年1月25日生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：杨玉娜，女，1977年8月30日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王立波，男，1978年9月24日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告王波与被杨玉娜、王立波买卖合同纠纷一案中，原告王波于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第���款之规定裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
本案案件受理费610元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩小冉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初3657号
当事人基本情况及审理经过
原告刘泰安，曾用名刘太安，男，汉族，1965年11月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇七星路。
委托代理人戎家萍，女，汉族，1963年1月13日，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇七星路，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告刘盛达，男，汉族，1978年6月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇。
被告刘盛敏，女，汉族，1975年2月16日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县中坪镇。
原告刘泰安诉被告刘盛达、刘盛敏买卖合同纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢丹丹于2016年7月20日公开开庭进行了缺席审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决二被告给付原告货款人民币40600元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，其在本院指定的答辩期及举证期内均未答辩、未举证。
审理查明的事实
二被告因合伙建房需要，于2012年至2014年期间长期在原告处购买水泥砖，2015年10月20日，经原、被告双方结算，二被告应向原告支付货款9万余元，扣除二被告前期已支付的款项，二被告还差欠原告货款40600元，因无钱给付，被告刘盛达于当日向原告写下欠条一张，表明差欠原告货款40600元，待其修建的房屋出售且有三户人装修后20日内付清，被告刘盛达、刘盛敏均在欠条中的欠款人处签字确认。后原告多次向二被告催收货款未果，遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《欠条》原件1份、户籍登记信息1份以及原告及其委托代理人的法庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由和结果
本院认为：二被告向原告购买水泥砖，原告已经按约向二被告供应了水泥砖，双方亦对货款进行了结算并立据了欠条，虽然欠条中对给付期限约定不明，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，现原告要求二被告给付货款40600元符合法律规定，本院予以支持。
被告刘盛达、刘盛敏经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由被告刘盛达、刘盛敏承担缺席判决的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘盛达、刘盛敏于本判决生效后十日内给付原告刘泰安货款人民币四万零六百元。
案件受理费减半收取人民币407元（原告已预交），由被告刘盛达、刘盛敏负担,连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 卢丹丹
二〇一六年七月二十日
书记员 秦 康
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1543号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘超，农民。
关于被执行人刘超罚金一案，本院于二0一三年八月二十六日作出邹平县人民法院（2013）邹刑初字第181号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金7000元，已执行／元，尚欠7000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹刑初字第181号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩晨光
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3429号
罪犯程勋富，男，1979年2月16日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2014年12月18日作出(2014)睢刑初字第592号刑事判决，以被告人程勋富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年（刑期至2020年6月9日止），拘役三个月（刑期至2020年9月9日止），并处罚金人民币一万二千元，非法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯程勋富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯程勋富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯程勋富在服刑期间于2016年5月、2017年1月受到监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程勋富在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程勋富减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月9日止），拘役三个月不变（刑期至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
宜宾市南溪区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1503执149号
本院在执行申请人曾洁琼、曾级瑞、曾级玉与被执行人曹荣民间借贷纠纷一案中，本院(2015)南溪民初字第605号民事判决已发生法律效力，因被执行人曹荣未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曹荣违反财产报告制度。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曹荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 唐升华
二〇一六年十月十一日
书记员 王 伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0982民初994号
原告李洪宝，男，1971年8月10日出生，汉族，任丘市人，现住该村。
委托代理人郭汉明，男，1964年4月4日出生，汉族，现住任丘市。
被告李琴强，男，1990年5月23日出生，汉族，现住任丘市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告李洪宝的委托代理人郭汉明到庭，被告李琴强未到庭。
查明案件事实：2016年1月31日被告李琴强向原告李洪宝借款5万元并出具了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李琴强向原告李洪宝借款5万元，有借款借条证实，本院予以确认。
裁判结果：被告李琴强于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪宝借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由被告李琴强负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年三月十三日
书记员 郝 娜
广西壮族自治区横��人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1078号之四
申请执行人李齐，男，汉族，住广西横县。
被执行人颜振宇，男，汉族，住广西横县。
被执行人卫影玲，女，汉族，住广西横县。
本院在执行申请执行人李齐与被执行人卫影玲、颜振宇民间借贷纠纷一案中，依据横县人民法院（2016）桂0127民初2454号民事调解书依法向被执行人发出执行裁定书书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人李齐与被执行人颜振宇、案外人横县农村信用合作联社自愿达成执行和解协议，约定由被执行人颜振宇将登记在其名下位于横县横州镇城司北路的房地产【房产证号：横房权证横州字第××号、土地���用证号：横国用字（2010）第00011237号】作价人民币2300000元交付给申请执行人李齐抵偿本案债务，但所得款项优先清偿用该房地产作抵押担保的案外人颜绮棠尚欠横县农村信用合作联社的借款本金1400000元及利息，余款用于归还本案债务。本院经审查后，认为该和解协议没有违反相关法律的强制性规定，也没有损害其他当事人或利害关系人的合法权益，准予将上述房地产作价2300000元交付申请执行人李齐抵偿本案债务。另查明，将上述房地产的变价款2300000元清偿横县农村信用合作联社的债务后，不足以清偿本案债务，但申请执行人李齐自愿放弃剩余债权。
本院认为，申请执行人李齐虽然未能实现本案生效法律文书所确定的债权，但其实现部分债权后自愿放弃了本案剩余债权，是其自愿行使处分权的表现，视为本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2016）桂0127民初2454号民事调解书民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年三月十三日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完��。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0304刑初148号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人王彬，男，1961年7月7日出生，山东省宁津县人，汉族，大专毕业，郑州铁路局洛阳站洛北站区业务室副主任，住洛阳市瀍河回族区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月21日被洛阳市公安局东关分局取保候审。
辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人王彬犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、牛永胜出庭支持公诉，被告人王彬及其辩护人白智敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月18日22时许，因为被害人李某2酒后敲错门，被告人王彬在洛阳瀍河回族区下园民权街1号楼2单元2楼过道内，与李某2发生争执，继而发生厮打并造成被害人李某2右下肢受伤。经鉴定李某2右下肢的损伤程度属于轻伤一级。
上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人李某2陈述；证人李某1、胡某、冯某、曹某证言；伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；和解协议、谅解书；被告人王彬户籍及表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王彬在案发后主动电话报案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案系因被害人的过错，引发犯罪；案发后，双方自愿达成和解协议，被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的书面谅解，采纳其辩护人的辩护意见，依法可以对被告人王彬从宽处罚。被告人王彬社会危害性不大，属犯罪情节轻微，依法可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人王彬犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾瑞雪
审 判 员 杨晓菁
审 判 员 潘 飞
二〇一七年三月十日
代书记员 肖 冰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初1285号
原告：胡建平，男，1962年10月28日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：杨治平，男，1978年12月24日出生，汉族，住太仓市。
被告：张利芹，女，1983年7月19日出生，汉族，住太仓市。
原告胡建平与被告杨治平、张利芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告胡建平于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告胡建平向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建平负担。
代理审判员 滕万波
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘登袁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1373号之三
申请执行人：四川路加四通科技发展有限公司。住所地：四川省成都市新津工业园区。
法定代表人：卫强。
被执行人：乔洪，男，1974年5月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：樊凤平，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人四川路加四通科技发展有限公司与被执行人乔洪、樊凤平买卖合同纠纷一案，申请执行人四川路加四通科技发展有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人乔洪、樊凤平给付欠款365683元。
本案在执行过程查明，被执行人乔洪、樊凤平无可供执行财产。申请执行人四川路加四通科技发展有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人四川路加四通科技发展有限公司尚未受偿的债权365683元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初65号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人乔洪、樊凤平有可供执行财产时，申请执行人四川路加四通科技发展有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁仁伟
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初647号
原告：张永超，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇
被告：隆昌县金鹅镇一时代数码歌城，住所地：四川省隆昌市金鹅镇南关石牌坊古镇*号楼*楼。
经营者：严宾，男，1971年3月15日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇
被告：海晓宇，男，1985年4月27日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇
被告：隆昌县金鹅镇数字歌城，住所地：隆昌市金鹅镇石牌坊古镇牌坊驿道*********号。
经营者：王鼎云，男，1982年3月19日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇
张永超诉被告隆昌县金鹅镇一时代数码歌城、海晓宇、隆昌县金鹅镇数字歌城租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张永超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张永超撤回起诉。
本案受理费121元，由原告张永超承担。
审判员 黄渝坪
二〇一八年五月二日
书记员 李 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第3281号
原告王在成，男，1973年4月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告戴靖，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在审理原告王在成与被告戴靖民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1050元，减半收取，计人民币525元，由原告王在成负担。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保209号
申请保全人:滕红霞,女,1964年3月24日出生,53岁,汉族,公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区建设新村24栋308号
被保全人:张开发,男,1963年4月11日出生,54岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区井湖雅居7栋402号。
关于滕红霞与张开发民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初2174号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人价值48000.00元的财产查封、冻结。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 飞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢759号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：刘某某。
被执行人：汤某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、汤某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月二十日
书记员 严胜强
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执803号
申请执行人：天津市公共交通集团（控股）有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道59号增1号。
法定代表人：田维建，董事长。
委托诉讼代理人：周鹏，公司职员。
委托诉讼代理人：蒋跃华，公司职员。
被执行人：天津永欣天诚信息技术有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园榕苑路2号海益国际3号楼0507室。
法定代表人：刘欣，执行董事。
委托诉讼代理人：杨基立，总经理。
本院在执行申请执行人天津市公共交通集团（控股）有限公司与被执行人天津永欣天诚信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2296号民事调解书生效后，被执行人未履行调解书规定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户，无��他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行��签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡建华，男，1963年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴庭娥，女，1962年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡子通，男，1987年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱丽英，女，1987年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡子南，男，1990年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海燕，女，1973年6月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
一审被告：蓝佳惠，女，1990年6月29日出生，畲族，住广西壮族自治区平果县。
再审申请人蔡建华、吴庭娥、蔡子通、邱丽英、蔡子南因与被申请人赵海燕、一审被告蓝佳惠民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡建华、吴庭娥、蔡子通、邱丽英、蔡子南申请再审称：一、“还款协议”只有申请人一方签字而无被申请人签字，只是申请人作出的一种承诺而非合同，而且双方当事人都没有履行还款协议的主要义务，因此“还款协议”并未成立生效。原审认定该协议成立并生效属于认定基本事实缺乏证据证明，并且有悖于相关法律规定。二、案涉借款属于上百万元的大额借贷，被申请人只用持有的借据不足以证明债的存在，不能证明借款已实际给付。原审认定借款已给付以及债的存在属于认定基本事实缺乏证据证明。三、本案不属于适用简易程序审理的简单民事案件，原一审法院适用简易程序审理属于程序违法。原二审认定一审程序合法属于认定基本事实错误。
本院经审查认为，关于双方当事人之间是否存在实际借款关系问题，首先，蔡建华为赵海燕出具的四张借条行文均为“今借到赵海燕人民币XXX元”，“借到”一词包含两层意思，“借”字表明双方形成了借贷合意，同意建立借贷法律关系，而“到”字则表明借款人认可其在出具借条时已经收到了借款，出借人已实际履行了借款给付义务。故该借条本身即可证明借款已实际给付，被申请人无需再另行证明履行过程。其次，虽然借款总数较大，但并非一次给付，还款协议上的161万余元系多次借款汇总得来，即使均为现金给付也并不明显违背日常生活经验法则。再次，借款人蔡建华是具有完全民事行为能力的成年人，又是经商之人，其财务、法律常识应高于一般人。其主张赵海燕并未实际给付借款，但对于为何先后多次为赵海燕出具借条、欠条、还款协议并未作出合理说明，故其该项主张无法推翻借条、还款协议所载明的事实。综上所述，原审认定双方当事人存在真实的借贷关系具有充分的事实依据和法律依据，并无不当。关于还款协议问题，虽然赵海燕并未在合同上签章，但申请人单方承诺偿还借款的行为也具有法律效力，申请人须按照其承诺履行还款义务。且，赵海燕起诉要求申请人承担还款责任表明了其对申请人单方承诺的认可，也证明双方就还款事宜达成合意。关于一审适用简易程序是否违法的问题，本案并不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第一条第（三）项所称“当事人人数众多”的情形，且一审时当事人并未对此提出异议，因此申请人主张的程序违法不能成立。退一步讲，即使适用简易程序审理有所不当，但处理结果正确，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
综上，蔡建华、吴庭娥、蔡子通、邱丽英、蔡子南的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡建华、吴庭娥、蔡子通、邱丽英、蔡子南的再审申请。
审 判 长 宣建新
审 判 员 王 芳
审 判 员 邢荣允
二〇一七年六月八日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3155号
罪犯杨有贤，男，1984年5月8日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年2月1日作出(2005)德刑一初字第143号刑事判决，以被告人杨有贤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年7月29日、2010年9月28日、2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨有贤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨有贤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨有贤实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨有贤予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月30日起至2020年7月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1322民督13号
申请人纵榜领，男，1975年7月15日出生，汉族，个体工商户，住萧县。
被申请人郑爱华，女，1969年4月26日出生，汉族，住萧县。
申请人纵榜领与被申请人郑爱华申请支付令一案，本院于2016年10月8日立案后，制作了（2016）皖1322民督13号支付令，该支付令向申请人纵榜领和被申请人郑爱华送达之前，申请人纵榜领向本院请求撤回对被申请人郑爱华的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2016）皖1322民督13号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人纵榜领负担。
审判员 付丽丽
二〇一六年十月二十日
书记员 尹玉婷