云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初1773号
原告（反诉被告）：袁均平，男，1970年11月24日出生，苗族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：高金福，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）袁均平与被告（反诉原告）高金福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）袁均平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令高金福支付欠袁均平的建房款87968元；2.本案诉讼费由高金福承担。事实和理由：我主要从事建筑行业，我与高金福是同村人。2014年4月，高金福家需要建盖房屋，就找我协商建盖房屋的相关事宜，经双方协商一致，于2014年5月17日签订建房合同，合同对建房面积、建房单价、承建方式等均作了明确约定。合同签订后，我就依照合同约定为高金福家建盖房屋，完工后高金福家就搬到该栋房屋内居住生活。经双方结算，高金福应支付给我该栋建筑的建房款共计200718元，但高金福仅支付了112750元，余下的87968元未支付，实际面积是638平方米，化粪池6平方米。我多次讨要未果，故向人民法院提起诉讼。
被告（反诉原告）高金福答辩并向本院提出反诉请求：1.判令袁均平赔偿高金福2万元违约金及6万元经济损失；2.判令袁均平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与袁均平是同村人并相识多年。2014年4月，我因计划在自家地基上建盖房屋，与袁均平协商建房相关事宜，经双方协商达成共识，双方于2014年5月17日签订《建房合同》，承建方式为包工不包料，竣工时间为2014年10月内完成所建房屋的外墙，12月内完成所有内墙的粉刷，我根据合同约定的付款方式付款。我前后共计付给袁均平143020元工程款。施工接近尾声时，我发现因袁均平施工技术和水平的原因导致房屋质量出现很多瑕疵，楼梯高度不一样，楼顶漏水、窗子渗水，二楼卫生间没有对齐，三楼窗子不在同一条线上，窗子大小型号不一致，一楼卷帘门无法安装，三楼房顶露钢筋，房屋大大柱子偏差5公分以上，横梁凹凸不平，一楼和三楼房顶瓷砖没有贴等等，严重不符合双方的约定，没有按我提供的图片和施工要求进行建设。事后我要求袁均平修理或者返工、改建，但被袁均平拒绝。我们双方都没有对所建工程进行竣工验收和最后结算，袁均平所称的工程款200718元没有依据。返工的资金是我出的，两间房间的瓷砖和两道门花费3000元，电工的吃住一共花费7300元，化粪池是算在建房的326平方中��三楼顶部没有建滴水砖。由于袁均平的原因导致工程未按时完工，房屋闲置，无法出租和经营旅馆，故提起反诉。
袁均平对高金福的反诉辩称，高金福反诉的2万元违约金和6万元损失没有依据，双方以8月5日的实际丈量面积进行结算，高金福在没有竣工就已经搬进房屋居住，说明高金福已经认可房屋竣工并且没有质量问题。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：争议的房屋是否有质量瑕疵；建房款金额应为多少，高金福已经支付的建房款有多少。
针对本诉，袁均平依法提交了如下证据：
1.李某的证人证言，证人李某陈述自己是袁均平的雇员，参与了高金福的房屋建盖，自己是从2014年7月份开始砌墙到一直完工，完工是在2014年12月18日，高金福搬进房屋居住���大约一年多了，完工后高金福没有说有质量问题，有问题的我们已经帮忙修复好了，化粪池是高金福挖好，我们只是浇灌，差不多有6-7个平方，不清楚袁均平和高金福的付款情况。
2.卜某的证人证言，证人卜某陈述自己是在高金福家的工地上做活，从2014年5月开始做杂工，不清楚袁均平和高金福是如何约定的，自己路过高金福家看到高金福家已经搬进去住了，但是不清楚有哪些人住在里面，不清楚袁均平和高金福的付款情况。
3.朱某的证人证言，证人朱某陈述与袁均平、高金福是朋友，自己是做桩、砌墙的，是跟着从袁均平处分包到砌砖的老板做活，自己砌砖不包含粉刷，后期工程还有人做，自己与袁均平、高金福是同村人，高金福的房屋就在公路旁，已经搬进去住了一年多了，具体是哪些人居住不清楚，支付的款项并不清楚，高金福也没有提出质量问题，化粪池不是自己建盖的。
4.刘某的证人证言，证人刘某陈述自己是隔壁村的，认识袁均平和高金福，受袁均平雇佣为高金福家砌了一、二层的砖，并不清楚是什么时候完工的，路过时看到高金福夫妻和孩子都搬进房屋居住，具体住几层不清楚，只是看到高金福在一层工作。
5.《建房合同》1份，欲证明双方签订建房合同后，袁均平依照合同为高金福建盖房屋，并约定了建房面积、单价、承建方式等。
6.照片3张，欲证明袁均平为高金福建盖好房屋后，高金福居住生活在该房屋内已经一年半了。
经质证，高金福对袁均平提交的证据1、2、3、4，认为证人与袁均平存在法律上的利害关系，不符合证人的法定条件，不应予以采信，认为高金福家的一、二层没有使用，做饭是在老房子里面；对证据5的真实性无异议，对证明力有异议，对完工时间、工程质量有异议，袁均平没有完全依照合同履行义务，至今没有完工；对证据6的真实性无异议，但认为时间无法辨认，不能证明袁均平按合同约定建盖房屋并完工。
高金福针对本诉没有向本院提交证据。
针对反诉，高金福依法提交了如下证据：
1.《建房合同》复印件1份，欲证明双方存在合同法律关系，袁均平没有按时按质完成合同约定的内容，违反合同约定，应承担相应的违约责任。
2.费用清单复印件8页，欲证明高金福按合同履行了支付建房工程款的义务，共支付了143020元。
3.照片9份，欲证明袁均平没有按合同约定施工，致使房屋存在诸多质量问题，目前该房屋尚未完工。
4.扣款清单复印件1份，欲证明袁均平施工质量存在问题，经双方同意，从工程款扣除存在质量瑕疵的各项费用16000元。
5.收款收据1份，欲证明工程量面积经双方签字确认638平方米，单价为236元，工程尚未完工。
经质证，袁均平对高金福提交的证据1的真实性无异议，对证明力有异议；对证据2中2014年6月10日、2014年10月4日、2014年10月29日、2015年1月26日的签名无异议，认可领取相应款项，对2015年2月14日两个签名无异议，但仅认可收到5000元的一笔，不认可收到7300元的款项，认为2014年8月4日签名不是袁均平签的，也没有拿过钱，认为2014年11月8日的签名不是袁正海（袁均平之子）签的，仅收到1万元，认可签合同时收到3000元的定金，以及收到1500元购买层板自用、730元购买车胎，对1600元有异议，认为没有收到，挖洞支付的160元、880元与本案无关，不清楚支付了多少；对证据3的真实性、证明力有异议，认为从照片上看不出来房屋存在质量问题，也看不出工程尚未竣工；对证据4的真实性、证明力均有异议，认为袁均平没有在清单上签字确认；对证据5的真实性无异议，对638平方米没有异议，但认为没有包含化粪池的6平方米，对工程尚未完工有异议。
袁均平针对反诉没有向本院提交证据。
经袁均平申请、高金福同意，我院指定云南鼎丰司法鉴定中心对高金福费用清单中日期为8月4日、涉及金额为3万元的付款记录上“袁均平”的签名和日期为11月8日、涉及金额为3万元的付款记录上“袁正海”的签名字迹进行笔迹鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心出具书面《鉴定书》，结论为：1.日期为8月4日、涉及金额为3万元的付款记录上“袁均平”的签名字迹为袁均平书写；2.日期为11月8日、涉及金额为3万元的付款记录上“袁正海”的签名字迹为袁正海书写。
经质证，袁均平对《鉴定书》有异议，认为8月4日付款记录上的“袁均平”是袁正海签的，11月8日付款记录上的“袁正海”是袁均平签的；高金福对《鉴定书》无异议。
经高金福申请、袁均平同意，我院指定红河实信司法鉴定所对争议房屋是否存在质量问题，若存在质量问题则损失为多少进行鉴定，红河实信司法鉴定所出具书面《鉴定意见》，结论为：房屋存在一定的装饰、装修质量缺陷，其房屋质量缺陷损失修复费用为23046元。
经质证，袁均平对《鉴定意见》有异议，认为房屋不存在质量问题，如果存在质量问题高金福不可能搬进去住了一年多才来主张房屋存在质量问题；高金福对《鉴定意见》无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：袁均平提交的证据1、2、3、4，能够证实袁均平为高金福建房，且房屋已交付的事实，采信能够证明的事实；证据5，与高金福提交的证据1一致，能够证实双方对权利义务的约定，采信能够证实的事实；证据6，能够证实房屋现状，采信该事实。高金福提交的证据2，有袁均平或袁正海签名的金额有137300元，且有争议的笔迹经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定均系袁均平、袁正海书写，同时袁均平认可收到1500元购买层板、730元购买车胎，采信能够证实的事实；证据3，能够证实房屋的现状，采信能够证实的事实；证据4，系高金福单方制作，没有袁均平的签名，不予采信；证据5，能够证实经双方确认房屋总面积为638平方米，单价为326元每平方米，总价为207988元。云南鼎丰司法鉴定中心、红河实信司法鉴定所出具的鉴定意见，高金福无异议，袁均平有异议，由于两所鉴定机构均有相应资质，且袁均平未提交相反证据反驳，故对其鉴定意见予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，作为甲方的高金福与作为乙方的袁均平签订《建房合同》，约定甲方将其坐落于攀枝花村东面的自建砖混三层房屋承包给乙方施工；承建方式为包工不包料；建筑面积大约为450平方米（以建盖好后丈量的实际面积为准）；建筑单价326元每平方米；丈量方式为做到哪里丈量到哪里，眉毛边及楼道按单价2倍计算，楼道部分要出空方，若有斜面，斜面斜量按单价2倍计算；乙方必须自带所有施工工具及设施自下线打洞（洞深2米），开始建盖本房屋，直至盖好本房屋，含装修，房屋内外墙粉刷排白，室内地板砖铺扣，做地脚线，楼道面墙扣瓷砖，卫生间、厨房瓷砖满贴，并保障本房屋电路畅通，开关、插座、闭路线、电脑线安装；乙方必须按甲方提供的建筑思路或方案并按当地施工标准严格施工，若因材料伪劣或因暴风雨、地震、地壳自然下陷等自然不可抗力原因造成的质量问题由甲方自己负责，若因施工不到位造成返工现象，工时和材料费由乙方负完全责任；付款方式为浇好圈梁付3万元，每浇一层付3万元，装修期间按工程进度付款，其余工程款待工程验收合格后一次性付清。高金福自合同签订之日到2015年2月14日，共计支付给袁均平137300元工程款，并支取给袁均平1500元买层板、730元买车胎。2016年8月5日，双方测量确认房屋总面积为638平方米，单价为326元每平方米，总价��207988元。审理中，经高金福申请，双方当事人同意由人民法院指定具备资质的鉴定人，对争议房屋的质量是否存在问题，若存在质量问题则损失为多少进行鉴定，经我院指定红河实信司法鉴定所进行鉴定，红河实信司法鉴定所出具书面鉴定意见，认为该房屋存在一定的房屋装饰、装修质量缺陷，其房屋质量缺陷损失修复费用23046元。
另查明，袁均平未取得建筑企业施工资质。
本院认为：袁均平与高金福自愿签订的《建房合同》，因建盖的房屋不属于农村自建低层住宅，袁均平未取得建筑企业施工资质，违反了法律的强制性规定，故合同无效。因争议的房屋具有足够承载能力，故袁均平可参照协议约定主张工程价款，但应承担由于房屋装修施工质量缺陷的修复费用。本诉中，袁均平主张高金福支付工程款87968元，由于双方认可的房屋总价为207988元，扣除高金福已交付的139530元，故本院依法支持由高金福支付袁均平工程款68458元；袁均平主张没有收到2014年8月4日的3万元，2014年11月8日的3万元、2015年2月14日的7500元，但未提交相反证据反驳字迹鉴定结论和其本人的签名，本院不予采纳。反诉中，高金福主张袁均平没有完工，存在质量瑕疵，要求赔偿2万元违约金及6万元经济损失，因合同无效，故对违约金不予支持，依据房屋质量鉴定结论，该房屋质量缺陷损失修复费用为23046元，故支持袁均平赔偿高金福损失23046元；袁均平认为房屋不存在质量缺陷，但未提交证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）高金福于判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）袁均平工程款68458元。
二、由原告（反诉被告）袁均平于判决生效之日起三日内支付被告（反诉原告）高金福损失23046元。
以上一、二项相抵扣，由被告（反诉原告）高金福支付原告（反诉被告）袁均平45412元。
三、驳回被告（反诉原告）高金福的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2000元，减半收取计1000元，由袁均平负担222元，高金福负担778元；反诉案件受理费1800元，减半收取计900元���由袁均平负担259元，高金福负担641元。字迹鉴定费2000元，由袁均平负担；房屋质量鉴定费5000元，由袁均平负担2500元，高金福负担2500元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 何丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 阮梅