广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第1171号
原告张伯宏，男，汉族，住广东省五华县。
委托代理人王彬，广东约克律师事务所律师。
委托代理人孙慧，广东约克律师事务所律师助理。
被告中国平安财产股份保险有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦12层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
第三人张庆湘，男，汉族，住广东省五华县。
原告张伯宏诉被告中国平安财产股份保险有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、第三人张庆湘财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告张伯宏的委托代理人王彬，被告平安财险东莞公司的委托代理人梁承雍，第三人张庆湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯宏诉称，2013年8月19日，原告与被告签订了机动车保险合同，约定原告将其自有的粤Ｂ×××××号江铃牌轻型载货汽车由被告承保，向被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，保险期限均为自2013年8月28日0时起至2014年8月27日24时止，原告于当日向被告全额支付了保险费。2014年6月4日17时10分许，原告驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车用钢丝绳软拖由第三人张庆湘驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车从东深二线往东深线方向行驶，途经东莞市凤岗镇金凤凰大道亚骏厂路段时，因钢丝绳断掉，导致粤Ｂ×××××号轻型普通货车的车身左侧与两个行人（叶某、李安全）发生碰撞，造成叶某、李安全受伤送至医院抢救，叶某经抢救无效当日死亡的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，原告张伯宏负事故全部责任，张庆湘、叶某、李安全不负事故责任。事故发生后，经过协商，原告张伯宏一次性赔偿叶某家属972182.6元，此赔偿款包括：死亡赔偿金661802、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29672.5元、医疗费909.1元、被扶养人生活费160704元、交通费5030元、住宿费2100元、处理事故人员误工费1965元，合计912182.6元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告912182.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，1、本案应当追加另一车辆粤Ｂ×××××号轻型普通货车的司机张庆湘及其保险公司为本案被告，原告牵引张庆湘的车辆，原告的车辆没有与死者叶某发生碰撞；2、原告赔偿死者家属的金额过高，原告没有提供银行转账凭证佐证，无法查清原告是否支付相应的赔偿款；3、对于原告赔偿死者家属的金额，被告有权进行调整，请求法院对赔偿金额进行重新认定。4、交警作出原告张伯宏负事故的全部责任是错误的，第三人张庆湘有过错，需要负担50%以上的责任，根据交警卷宗显示，叶某是被张庆湘驾驶的车辆撞倒，即叶某的死亡与张庆湘驾驶的车辆有直接关系，交警所认定的钢丝绳的断裂也是由于张庆湘驾驶的车辆失控所致的；5、第三人张庆湘没有对车辆进行年审，导致车辆不符合技术标准，且在车辆发生故障后没有按照相关规定联系相关具有资质的单位或者部门进行拖车，而是私自联系张伯宏进行拖车具有严重过错；6、第三人在拖车过程中采取的措施不当导致事故发生，应当承担相应责任，而交警部门在未查清上述事实的���况下却认定原告负事故的全部责任，明显与事实不符，属于错误认定，请求法院依法查明该事故发生的原因，公正作出认定；7、对于原告赔偿给死者家属的各项损失，没有事实及法律依据，被告认为死者属于农村户口，应当按照农村标准计算各项损失，且在计算被扶养人生活费时计算错误，死者母亲应当由四人共同扶养，对于原告请求赔偿的其他项目请法院依法核实。
第三人张庆湘述称，粤Ｂ×××××号轻型普通货车当时已经失去控制力，不应由第三人张庆湘承担事故责任。
本院查明并确认如下事实：
2014年6月4日17时10分许，原告驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车用钢丝绳软拖由第三人张庆湘驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车从东深二线往东深线方向行驶，途经东莞市凤岗镇金凤凰大道亚骏厂路段时，因钢丝绳断掉，导致粤Ｂ×××××��轻型普通货车的车身左侧与两个行人（叶某、李安全）发生碰撞，造成叶某、李安全受伤送至医院抢救，叶某经抢救无效当日死亡的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，原告张伯宏负事故全部责任，张庆湘、叶某、李安全不负事故责任。
另查，被告平安财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号轻型普通货车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，本事故死者叶某被送往东莞市凤岗人民医院进行抢救，经抢救无效后于当日死亡，共花费医疗费919.1元及抬尸费400元。2014年8月7日，原告张伯宏与死者叶某的家属达成赔偿协议，双方同意原告一次性���偿死者叶某的家属912182.6元，另额外一次性补偿死者叶某的家属60000元，并提交了交通事故赔偿协议书、收条予以佐证。交通事故赔偿协议书、收条均有原告张伯宏的家属张伯旺及死者叶某家属的委托代理人叶仕勇的签名确认。
死者叶某于1983年5月5日出生，死亡时的年龄为31周岁，属农业家庭户口居民。死者叶某的母亲卢照兰，事故时的年龄为55周岁，由死者叶某在内的3名成年子女共同扶养。被告平安财险东莞公司认为夫妻双方有互相扶养的义务，卢照兰应由4人共同扶养，其中包括叶某的父亲叶应宇。原告张伯宏主张死者叶某自2013年2月21日起至2014年5月28日为博罗县福田镇新进捷五金容器制品厂的员工，原告认为在事故发生时死者叶某在城镇居住满一年以上且有固定收入。原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民的相关标准计算，并提交工作证明、员工履历表、辞工书、营业执照复印件、组织机构代码证、工资表、工资条、银行交易明细对账单予以佐证，到庭被告对原告提交的上述证据均不予认可。原告提交的死者叶某的银行交易明细对账单显示：2013年7月现存1000元、9月现存6000元、11月现存1400元、2014年1月现存4100元、3月现存1500元、4月现存3200元、5月现存6300元；并提交了2013年2月至2014年4月的工资表。
又查，原告张伯宏主张死者叶某的丧葬费按照59345元/年的标准计算6个月。另原告称有死者亲属3人参与处理事故，并主张处理事故及丧葬事宜人员误工费按照1310元/月的标准计算3人各误工15天，住宿费按照2100元计算，交通费按照5030元计算，并提交了部分交通费票据及住宿费票据予以佐证。
再查，被告平安财险东莞公司认为钢丝绳断裂是由于第三人张庆湘驾驶的车辆失控所致，且车辆发生故障后未按照相关规定联系具有资质的单位或者部门进行拖车，而是私自联系原告张伯宏进行拖车，具有严重过错，第三人张庆湘应承担50%以上的事故责任。庭审中第三人张庆湘称其驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车出现故障后停在路边，打电话咨询朋友，经朋友介绍原告前来拖车，第三人张庆湘并不清楚原告驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车是否有牵引故障车的资质。被告平安财险东莞公司于2014年9月25日向本院提交调查取证申请书，申请调取本次事故的交警卷宗。经审查，被告平安财险东莞公司的申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院依法准许并调取了该交警卷宗，原、被告已于庭审中予以质证。交警卷宗中的第三人张庆湘的询问笔录显示第三人张庆湘称与原告张伯宏系亲戚关系，第三人张庆湘驾驶的粤Ｂ×××××号轻型���通货车的发动机出现故障无法启动，第三人张庆湘为了节省费用就联系原告张伯宏前来拖车，第三人张庆湘陈述原告张伯宏驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车牵引大概500米后，由于钢丝绳断裂，从而导致事故发生。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证、交通事故认定书、保险单、死亡医学证明、医疗收费票据、东莞市凤岗镇老人服务中心收款收据、工作证明、员工履历表、辞工书、工资表、工资条、银行交易明细、亲属关系公证书、户口本、户籍登记证明、亲属关系证明、户口注销证明、交通费票据、住宿费票据、收据、公证书、交通事故赔偿协议书以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，应当按照法律的规定及保险合同的约定，确定合同双方的权利及义务。原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。
本案的争议焦点为：
一、第三人张庆湘是否需要承担事故责任。
第三人张庆湘驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车出现故障后无法启动，联系原告张伯宏前来拖车，原告张伯宏驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车用钢丝绳连接粤Ｂ×××××号轻型普通货车进行拖行，在拖车过程中，第三人张庆湘在粤Ｂ×××××号轻型普通货车内控制方向盘。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》对牵引故障机动车具有相关规定，其中第六十一条第(四)款规定：“对制动失效的被牵引车，应当使用硬连接牵引装置牵引”。本案中，第三人张庆湘驾驶的粤Ｂ×××××号轻型普通货车发生故障无法启动，属于制动失效，原告张伯宏驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车使��钢丝绳连接故障车进行牵引，钢丝绳不属于硬连接牵引装置，原告张伯宏违反了上述条款的规定，后来拖车过程中由于钢丝绳断裂，导致粤Ｂ×××××号轻型普通货车的车身左侧与两个行人（叶某、李安全）发生碰撞。由此可见，不规范牵引故障车是导致事故发生的根本原因。此次交通事故的直接原因是原告张伯宏未按照牵引故障车的规定进行拖车，原告张伯宏存在严重过错，应当承担本次事故的全部责任；第三人张庆湘的车辆在事发时处于熄火和被前车拖行的被动状态，撞击受害人完全是外力的作用下发生的，第三人张庆湘在本次事故中并不存在过错，故不应当承担本次交通事故的责任。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
二、对于原告张伯宏为本事故死者叶某家属支付的赔偿款，被告平安财险东莞公司应当如何承担赔偿责任。
原告张伯宏事发后一次性赔偿死者叶某的家属912182.6元，另额外一次性补偿死者叶某的家属60000元，有交通事故赔偿协议书、收条予以佐证。交通事故赔偿协议书、收条均有原告张伯宏的家属张伯旺及死者叶某家属的委托代理人叶仕勇的签名确认，本院依法予以确认。本事故死者叶某属于肇事粤Ｂ×××××号轻型普通货车的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，死者叶某家属的损失应当由被告平安财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。如死者叶某家属的损失超出上述交强险限额，原告张伯宏负事故的全部责任，由原告张伯宏承担100%的赔偿责任。又由于被告平安财险东莞公司承保了肇事粤Ｂ×××××号轻型普通货车的商业第三者责任保险及不计免赔，死者叶某家属的此部分损失应当由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；如死者叶某家属的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分则由原告张伯宏自行承担赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，本事故死者叶某家属的损失应按法定标准计算如下：
1．医疗费：909.1元。死者叶某抢救期间，共花费医疗费919.1元，有相应的死亡医学证明、医疗费票据等证据佐证，本院予以确认。原告自愿诉请909.1元，属于其对自身权利的自由处分，本院予以支持。
2.丧葬费：29672.5元。原告张伯宏主张死者叶某的丧葬费依法按照59345元/年的标准计算6个月，在合理范围内，本院予以支持，此项费用为59345元÷2=29672.5元。
3.死亡赔偿金：798616.4元。死者叶某虽属农业家庭户口居民，但原告张伯宏提交的证据足以证明死者叶某在事故发生前已在城镇连续居住满一年以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇标准计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，本院予以支持。死者叶某死亡时的年龄为31周岁，死亡赔偿金应计算为32598.7元/年×20年=651974元。死者叶某的母亲卢照兰事故时的年龄为55周岁，被扶养年限依法应当计算20年，死者叶某的父亲叶应宇事故时的年龄为53周岁，故死者叶某的母亲卢照兰的生活费应分段计算。（1）卢照兰第17年由死者叶某在内的3名成年子女以及其丈夫叶应宇共同扶养，被扶养人生活费为24105.6元/年×7年÷4人=42184.8元；（2）卢照兰第820年由死者叶某在内的3名成年子女共同扶养，被扶养人生活费为24105.6元/年×13年÷3人=104457.6元。以上两项共计146642.4元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为651974元+146642.4元=798616.4元。
4.精神损害抚慰金：50000元。死者叶某在事故中死亡，给其家属造成巨大的精神打击，本院依法酌定精神损害抚慰金为50000元。
5.处理事故人员误工费：1310元。原告张伯宏未能证明处理事故人员的工作、收入情况，结合本案的实际以及一般合理程度，此项费用本院酌情参照东莞市最低工资标准1310元/月计算3人各误工10天，即1310元/月÷30天/月×3人×10天=1310元。
6.交通费：3000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提交的交通费票据，酌情认定交通费为3000元。
7.住宿费：1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提交的住宿费票据，酌情认定住宿费为1000元。
以上死者叶某的家属第1项的损失909.1元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；死者叶某的家属第27项的损失共计883598.9元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行承担赔偿责任；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失773598.9元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险1000000元限额内承担100%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司共需赔偿原告909.1+110000元+773598.9元=884508元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中��人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产股份保险有限公司东莞分公司于本判决���生法律效力之日起五日内赔偿原告张伯宏884508元；
二、驳回原告张伯宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12922元，由被告中国平安财产股份保险有限公司东莞分公司负担12530元，由原告张伯宏负担392元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎长勇
代理审判员 谭雅婷
人民陪审员 邝小平
二○二○一五年二月三日
书 记 员 周锦嫦
罗嘉璇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费���。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定��年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
4.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者���任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交通事故责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交通事故责任强制保险的保险公司优先赔偿精神��害的，人民法院应予以支持。
8.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的��通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决','2018-09-24
05:50:20',0,'web',NULL),(15103230,'9bbb0b97-70a2-4c96-a1bb-6cfd547ce994','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
05:50:20',0,'web',NULL),(15103231,'6a34d0a2-eb95-4be6-96af-95f38e0bca4d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
05:50:20',0,'web',NULL),(15103232,'8163da11-c1b1-4e1f-a99f-2964ea555d2e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1107\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：上诉案件受理费5800元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按���动撤回上诉处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0522民初00545号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"湖州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8163da11-c1b1-4e1f-a99f-2964ea555d2e\",\"案件名称\":\"徐春松、何国龙与长兴百恒科技有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"长兴县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长兴县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告徐春松、何国龙诉被告长兴百恒科技有限公司（以下简称百恒公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告徐春松及两原告的共同委托代理人任广清到庭参加诉讼，被告百恒公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1463068800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐春松、何国龙与长兴百恒科技有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐春松、何国龙与长兴百恒科技有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书
（2016）浙0522民初00545号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8163da11-c1b1-4e1f-a99f-2964ea555d2e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐春松、何国龙与长兴百恒科技有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0522民初00545号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长兴县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1107\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长兴县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵权责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐春松,何国龙,长兴百恒科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或��用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐春松、何国龙与长兴百恒科技有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-13\\\\\",\\\\\