甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终2069号
上诉人（原审原告）马某甲（曾用名马彦丽）（曾用名马彦丽），女，汉族，1976年8月1日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
上诉人（原审原告）马某乙，女，汉族，2014年1月23日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托诉讼代理人：白爱军，男，汉族，1979年11月15日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被上诉人（原审被告）马某丙，男，汉族，1941年12月20日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
上诉人马琰荔、马某乙因与被上诉人马某丙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2017)甘0123民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马琰荔以及委托诉讼代理人白爱军到庭参加诉讼。被上诉人马某丙因年老有病以及路途较远未能到庭参加诉讼。经法庭家访进行了询问，本人明确表示不能到庭。本案现已审理终结。
上诉人马琰荔、马某乙的上诉请求：1、撤销甘肃省榆中县人民法院(2017)甘0123民初842号民事判决；2、判决分配上诉人马琰荔、马某乙应有的土地补偿款份额；3、对上诉人现存土地权益进行分割确认；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在农村土地二轮承包时，上诉人与被上诉人共同生活，且户口也在一起。土地承包是农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制，家庭成员对承包土地都平均享有份额。一审判决对家庭成员马某乙在家庭中享有土地的权益不认可，剥夺了其赖以生存的土地权益，严重违反了立法精神和国家土地政策。一审对第二次征用土地0.8323亩征地款209550元没有发放，暂不予处理有误。该笔征地款因被上诉人不同意给上诉人分配，经村社、乡镇调解无果，被榆中县城关镇人民政府暂存，要求对征地补偿费用的分配通过法院判决后按照判决发放。对现存土地权益进行分割确认，是为了确认二上诉人的承包资格和土地承包数额，系法院审判范围，应予判决。
马某丙辩称，马琰荔是我与前妻所生的孩子，当时我与前妻离婚的时候马琰荔由我抚养，前妻抚养小女儿，但是马琰荔从来没有与我共同生活过，自14岁开始我就把抚养费给前妻直至马琰荔18周岁。刚开始我代表前妻与两个孩子四口人共计承包了6亩土地，离婚的时候分出去了3亩，1991年我再婚了，由于一直没有土地可调整，所以就把马琰荔的土地调整给我现在的妻子和孩子，直至1996年-1999年第二轮土地承包，我代表全家承包土地共计3.9亩。2008年，马琰荔将自己的户口从我们的户口本剔出，她就再没有承包地了，至于她什么时候结婚生小孩了我都不知道。2016年政府征用我代表全家承包的土地1.24亩属实，这笔征地补偿款我已经支付给原告10万元，剩余的都是我和妻子、儿子的，所以我不愿意退还。
马琰荔、马某乙向一审法院起诉请求：1、被告给付二原告征地补偿款144340元；2、依法对二原告0.745亩地的土地承包经营权进行分割确认；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：马某丙与前妻于1976年8月1日生育女孩马琰荔，后双方于1989年离婚，马琰荔由马某丙抚养。马某丙与妻子于1991年再婚，婚后双方生育一子。后四人组成一个家庭户。1996年至1999年第二轮土地承包，马某丙代表全家承包土地共计3.9亩。2016年榆中县北关村三社棚户区改造项目国家征用马某丙代表全家承包土地1.24亩，发放征地补偿款401300元。后马某丙支付马琰荔征地补偿款100000元。2008年马琰荔将自己户口与马某丙作为户主的户口单开，另立户主马琰荔，住址榆中县城关镇北关村1之1号。后马琰荔于2014年1月23日生育女孩马某乙，至今未婚。马某乙系马琰荔作为户主的成员之一。
一审法院认为，农村土地承包方式属于家庭联产承包，被告马某丙代表全家四口在土地承包时共计承包土地3.9亩，其与女儿马琰荔、妻子及儿子均系被征用土地承包经营权人，因此原、被告四个人对于以家庭联产承包的土地依法享有收益的权利。2008年马琰荔意欲与马某丙为户主的家庭户分家，将马某丙代表全家承包的上岸、六中上面路上地分家作以变更，但因最后未能在土地管理部门变更登记，最终只是将自己的户口提出去，四人未能分家立户。现马某丙代表全家承包的1.24亩被国家征用，发放征地补偿款401300元，原、被告及被告妻子、儿子对该土地补偿款具有同等份额，因此对于涉诉土地征收补偿款应确定由四人各分配25%，即每人100325元。被告马某丙已经支付马琰荔征地补偿款100000元，剩余部分未予支付，其行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告返还其征地补偿款的合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告给付马某乙征地补偿款的诉讼请求，因马某乙系2014年1月23日出生，马某丙在第二轮土地承包时代表其与马琰荔、妻子与儿子四人承包土地，马某乙并没有获得承包地，因此本院不予支持。原告认为第二次征用土地0.8382亩土地，发放土地补偿款209550元，庭审时经本庭对双方当事人进行询问，该笔征地补偿款至今未予发放，因此本院暂不予以处理。原告要求对二原告0.745亩的土地承包经营权进行分割确认，因为此不属于人民法院民事案件主管范畴，其应当向有关行政主管部门申请解决。判决:一、由被告马某丙自本判决生效之日内起10日内除已支付给马琰荔的100000元外，再返还原告马琰荔土地征收补偿款325元。二、驳回原告马琰荔、马某乙的其他诉讼请求。案件受理费1593元（已减半收取），由原告马琰荔负担。
本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。本案双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，且都坚持一审时所发表的诉讼主张。本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院认定事实本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉请求，结合被上诉人的辩称，本案的诉争焦点是：一、上诉人马某乙是否是诉争土地家庭承包成员之一？二、对二次征地款209550元双方是否应当予以分割？三、对现存的土地权益是否应当予以分割确认？
关于诉争焦点一。农村土地承包经营制，是目前我国农村基本经营制度。农户是农业生产的基本单元，家庭是农村基本经营制度的核心。确定涉案农村集体成员资格以及农村家庭成员资格是诉争焦点的关键。依据我国现行的人口管理制度，依法登记所在地常住户口是作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准形式。本案中马琰荔取得农村集体经济组织成员资格是因为在2008年之前，其户口与其父马某丙在同一户口上。2008年之后，马琰荔将其户口从其父马某丙户口中迁出，单独立户分家独自生活，马某乙系2014年1月23日出生，故其的承包土地应从其母马琰荔处取得。一审判决认定其没有获得承包地正确。
关于诉争焦点二。第二次征用土地0.8382亩土地，发放土地补偿款209550元，马琰荔要求对其进行确认分割。由于马琰荔没有直接证据证明该笔征地款已经发放，对于没有发生的事情法院的司法权无权予以确认和分割。因为确定征地款发放对象和发放标准，均属于当地人民政府的行政权范畴，人民法院司法权无权干涉。
关于诉争焦点三。对于现存承包地的权益进行分割，由于承包土地权益的取得与确定，其权利归属于当地的人民政府行政权，人民法院的司法权无权干涉，故而不属于人民法院民事案件受理范畴。
综上所述，上诉人马琰荔、马某乙的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3186元，由马琰荔、马某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亦工
审 判 员 邓代林
代理审判员 关 涛
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘晓娟
??
??
??
??
1