四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1303民初1818号
原告：南充市盛翔商贸有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区。
法定代表人：杨秀琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑辉，四川博笃律师事务所律师，执业证号15113201310453585。
被告：南充市高坪区友壹商贸有限公司，住所地四川省南充市高坪区松韵路航空家园3期47号门面。
法定代表人：姚红波，该公司经理。
诉讼委托代理人：吴长文，男，汉族，1982年8月29日出生，中专文化，城镇居民，住四川省南充市高坪区，经常居住地四川省南充市高坪区。
被告：南充市高坪区友一超市，住南充市高坪区航空家园松韵路*****号。
负责人：张玉梅。
被告：彭小忠，男，汉族，1986年10月15日出生，初中文化，农民，住四川省南充市顺庆区龙，经常居住地四川省南充市高坪区。
原告南充市盛翔商贸有限公司（以下简称盛翔公司）与被告南充市高坪区友壹商贸有限公司（以下简称友壹公司）、南充市高坪区友一超市（以下简称友一超市）、彭小忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛翔公司的诉讼委托代理人郑辉、被告友壹公司的诉讼委托代理人吴长文、被告友一超市的负责人张玉梅、被告彭小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛翔公司向本院提出诉讼请求：判令友壹公司、友一超市、彭小忠支付盛翔公司货款129，803元并承担银行同期贷款利息。事实和理由：友一超市由友壹公司开办，张玉梅负责，彭小忠实际参与经营；盛翔公司于2014年以来给友壹公司、友一超市、彭小忠提供金龙鱼系列产品，截止2017年3、4月份，友壹公司、友一超市、彭小忠累计共欠货款129，803元，盛翔公司多次催收无果。
友壹公司辩称，友壹公司2017年没有与盛翔公司发生交易，吴长文已于2016年11月29日将友壹超市商品及债权债务转让给彭小忠，盛翔公司主张的货款是彭小忠2017年经营友壹超市的债务，友壹公司不应承担清偿责任。
友一超市辩称，2014年10月张玉梅与吴长文合伙开办友一超市，2015年2月张玉梅退出合伙后由吴长文继续经营超市并变更了超市名称，友一超市营业执照、税务登记证、刻有注册号的“南充市高坪区友一超市”印章等一直由张玉梅保存在家中，未交与任何人使用；友一超市与彭小忠之间没有任何经济往来；盛翔公司主张的货款与友一超市无关，友一超市不应承担清偿责任。
彭小忠辩称，彭小忠2016年11月29日从吴长文处受让友壹超市商品及债权债务后，现尚欠盛翔公司货款129，803元是事实，但还未到欠条上约定的付款期限；2017年7月13日双方还达成了还款协议，盛翔公司扣押了彭小忠价值十万元的比亚迪Ｌ3川ＲＤＬ５**号轿车一辆，此协议只有一份在盛翔公司处，现在盛翔公司起诉后，还款协议应当无效，应退还所扣车辆。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于盛翔公司主张的129，803元货款究竟与友壹公司、友一超市有无关联的争议事实，本院根据当事人举证、质证情况认定如下：2014年10月，张玉梅与吴长文在南充市高坪区航空家园松韵路53-55号门面房合伙开办友一超市，但仅以张玉梅个人经营形式到工商部门办理的友一超市个体工商户营业执照；2015年1月，以吴长文为法定代表人的友壹公司注册成立（诉讼期间法定代表人变更为姚红波）；2015年2月，张玉梅从友一超市退伙，吴长文继续经营并变更名称为友壹超市，未另行办理友壹超市个体工商户营业执照；2016年8月，彭小忠以南充友壹超市经手人名义并加盖友壹公司印章与盛翔公司签订了合同有效期限为2016年9月1日至2017年8月31日的购销合同，盛翔公司按约向友壹超市供货；2016年11月29日，吴长文将友壹超市商品及包括购销合同在内的债权债务转让给彭小忠；此后，彭小忠以友壹超市名义继续对外经营，也未另行办理友壹超市个体工商户营业执照，盛翔公司继续按购销合同约定向友壹超市供货，友壹超市陆续下欠盛翔公司货款；2017年6月27日，工商部门注销了友一超市个体工商户营业执照；2017年7月9日，彭小忠以自己名义并加盖南充友一超市印章向盛翔公司书写共计欠款11，052元的2张欠条，由于2张欠条未写落款时间，后来盛翔公司人员让彭小忠补写落款时间，彭小忠又将2张欠条金额后记载的2017年10月30日付完改成2018年10月30日付完；2017年7月10日，彭小忠以自己名义并加盖友壹超市财务专用章和南充友一超市印章制作友壹超市付款单1张给盛翔公司确认欠款129，629元；彭小忠上述3张欠条金额扣除彭小忠按购销合同退货的货款后实欠盛翔公司货款129，803元。
本院认为，友一超市虽然是张玉梅与吴长文合伙开办的，但对外是以张玉梅个人经营形成在工商部门办理的个体工商户营业执照，张玉梅退伙后至注销友一超市个体工商户营业执照期间，吴长文已将超市更名为友壹超市，盛翔公司在交易活动中，应当审慎甄别交易对象，但其所举证据不能证明友壹超市及受让人彭小忠仍然继续使用友一超市个体工商户营业执照、税务登记证、刻有注册号的“南充市高坪区友一超市”印章等并以友一超市名义与其交易，不能证明彭小忠的3张欠条上所盖南充友一超市印章是友一超市认可并使用的印章，不能证明友一超市与友壹超市为同一交易主体，因此盛翔公司向友一超市主张友壹超市转让给彭小忠经营所欠货款，不能成立。彭小忠以南充友壹超市经手人名义并加盖友壹公司印章与盛翔公司签订购销合同时，吴长文既是友壹超市的实际经营人，又是友壹公司法定代表人，因此可确认购销合同的买方为友壹超市和友壹公司；吴长文将友壹超市商品及包括购销合同在内的债权债务转让给彭小忠后，彭小忠仍以友壹超市名义继续对外经营，彭小忠应对自己接手经营友壹超市的债务承担清偿责任，友壹公司仍应继续与友壹超市新的实际经营人彭小忠共同承担购销合同义务。因此，盛翔公司向友壹公司和彭小忠主张购销合同的129，803元货款及其银行同期贷款利息，本院应予支持。盛翔公司让彭小忠在共计欠款11，052元的2张欠条补写落款时间时将2张欠条金额后记载的2017年10月30日付完改成2018年10月30日付完，属于双方自愿完善和修改欠条的行为，本院应予尊重。还需指出，彭小忠辩称双方还达成了还款协议，盛翔公司还扣押彭小忠一辆轿车，而盛翔公司庭审中辩驳是经彭小忠同意而质押该车，该争议超出了本案审理范围，双方又未提供证据，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，判决如下：
一、南充市高坪区友壹商贸有限公司和彭小忠共同向南充市盛翔商贸有限公司支付货款129，803元，分别于本判决生效后30日内共同支付30，000元、本判决生效后60日内共同支付88，751元、2018年10月30日共同支付11，052元，并从2017年7月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，利随本清。
驳回南充市盛翔商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1,546元，由南充市高坪区友壹商贸有限公司和彭小忠共同负担1，031元，南充市盛翔商贸有限公司负担515元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
如未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李光富
二〇一七年八月十五日
书记员 董凤媛