广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第328号
原告：谭晓英，女，汉族，1962年2月26日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：朱临涑，广东宝慧律师事务所律师。
被告：钱建桥，男，汉族，1976年8月2日出生，住河南省邓州市。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司，住所地为广东省广州市花都区新华街迎宾大道66号正盛商务大厦B座第二层B212、B213、B215室。
负责人：林耀舢，公司总经理。
委托代理人：谢洁青，系华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地为广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：彭辉，公司总经理。
委托代理人：陈美婷，公司员工。
原告谭晓英诉被告钱建桥、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司（以下简称华安财险花都公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谭晓英的委托代理人朱临涑、被告钱建桥、被告华安财险花都公司的委托代理人谢洁青到庭参加了诉讼，被告太平洋财险佛山公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告钱建桥赔偿原告因交通事故所产生的各项损失102981.16元（具体赔偿项目和数额详见附表）；二、被告华安财险花都公司、太平洋财险佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由三被告承担。
被告华安财险花都公司辩称，一、事故车辆粤Ａ×××××只在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），答辩人仅应在交强险分项限额内承担赔偿责任；二、事故发生时，答辩人已向原告预付了10000元费用，原告后期产生的医疗费用应由第三者责任商业保险（以下简称商业险）承保人负责赔偿；三、对原告诉请的具体赔偿项目和数额的意见（详见附表）。
被告太平洋财险佛山公司书面答辩称，一、事故车辆粤Ａ×××××在答辩人处投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔，恳请法院核实事故车辆及驾驶人的相关证件，以排除保险免责情况，如驾驶员不能提供体检回执和从业资格以及事故车辆的营运证，依据商业险条款的约定，答辩人因责任免除而不负责赔偿；二、原告的部分诉请不合理（详见附表）。
被告钱建桥的答辩意见与被告华安财险花都公司基本一致。
经审理查明，2015年4月18日9时35分，在佛山市三水区西南街道G321线左田市场前路段，被告钱建桥（持有的驾驶证载明的准驾车型为C1）驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车（行驶证载明的使用性质为非营运，检验有效期至2015年11月），与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成两车损坏与原告受伤的道路交通事故，事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告钱建桥未按操作规范安全驾驶应负事故全部责任，原告无责任。
事故发生当天原告即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2015年5月26日出院，出院诊断为腰1左侧横突骨折、右第一趾近节趾骨近端骨折、右坐骨神经挫伤等，医嘱包括住院期间有陪护1人、出院后继续休息两个月、注意加强营养、定期门诊复查、随诊等，2015年7月24日医师建议原告再休息一个月。广东通济司法鉴定中心于2015年8月5日就原告的伤残程度出具鉴定意见：被鉴定人谭晓英右足损伤评十级伤残。
粤Ａ×××××号轻型普通货车为被告钱建桥所有，该车在被告华安财险花都公司处投保了交强险，保险期间自2014年11月19日至2015年11月18日，在被告太平洋财险佛山公司处投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔，保险期间自2014年11月27日至2015年11月26日。
事故发生后，原告于2015年4月18日产生的4064.2元医疗费由被告钱建桥垫付。2015年4月18日至2015年5月26日住院期间产生的19336.9元医疗费，被告华安财险花都公司垫付了10000元，9336.9元由被告钱建桥垫付。
原告2014年3月入职佛山市奥特玛陶瓷有限公司，事故发生前月均工资为2250元。
原告谭晓英的母亲李文淑出生于1938年10月5日，共生育包括原告在内四个子女，原告定残时已年满76周岁，依法尚需扶养5年。
原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计99674.39元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的15682.1元（附表一至三项，医疗费包括原告未起诉但在本案中需进行抵扣的由被告华安财险花都公司垫付的10000元）、死亡伤残赔偿限额项下的83267.29元（附表四至九项）、财产损失赔偿限额项下的725元（附表十项）
本院认为，涉案当事人对交警部门作出的事故认定书均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告华安财险花都公司在交强险分项限额内先行赔偿93992.29元（含6000元精神损害抚慰金及1500元伤残鉴定费），扣除已预付的10000元，尚需支付83992.29元。
超出交强险分项限额部分的5682.1元，根据本案实际，依法由被告钱建桥全额赔偿。被告钱建桥垫付的13401.1元医疗费因其在本次事故中负全部的民事赔偿责任且原告起诉时也未主张，故在本案诉讼中不进行相应的抵扣。因事故车辆还在被告太平洋财险佛山公司处投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告钱建桥尚需赔偿给原告的5682.1元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告太平洋财险佛山公司应在50万元保险金额范围内直接向原告赔付5682.1元保险金。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告太平洋财险佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告钱建桥在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告钱建桥已向原告预付的13401.1元医疗费，可依据保险合同的约定与被告太平洋财险佛山公司协商理赔。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭晓英83992.29元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭晓英5682.1元；
三、驳回原告谭晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元（原告已预交），由原告谭晓英负担190元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司负担900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一五年十一月九日
书记员 梁浩然
附表：
序号
|
本院确认的
赔偿项目
及数额
|
原告
主张
|
被告的答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
10882.1元
|
882.1元，庭审时原告明确该费用均由其自行支付。
|
被告华安财险花都公司认为，2015年7月1日的医疗费发票无病历印证，不应支持。
被告太平洋财险佛山公司提出，2015年6月10日的104.4元的发票无病历、用药清单等佐证，不予认可。另依据保险条款的约定，仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费承担赔偿责任。
|
国家基本医疗保险（以下简称医保）作为一种社会保险，其目的在于保障公民患病时能够得到基本的医疗救治。而涉案的责任保险为商业合同，投保人投保的目的在于降低和转移车辆驾驶过程中存在的风险，投保人为此交纳的保费远高于医保，因此而产生保险利益期待自然也应远高于医保。故涉案保险若也按照医保的有关规定对自费用药不予理赔，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险人的义务，限制了权利人的权利。被告太平洋财险佛山公司按照商业性保险收取保费，却要求按照医保的标准理赔，有违保险的诚信原则，故相关辩解本院不予支持。在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据原告提供的医疗费发票，再加上需要在本次诉讼中进行抵扣并已由被告华安财险花都公司预付的1万元医疗费，合计10882.1元。
二
|
住院伙食
补助费
3800元
|
100元/天×38天=3800元
|
被告华安财险花都公司、太平洋财险佛山公司均认为，原告实际住院36天。
|
原告2015年4月18日住院，同年5月26日出院，实际住院38天，则住院伙食补助费应为3800元。
三
|
营养费
1000元
|
1000元。医嘱注明需要加强营养。
|
被告华安财险花都公司认为原告主张过高。
被告太平洋财险佛山公司提出，综合考虑伤者伤情等情况，原告主张过高，请法院酌定。
|
根据伤情和医嘱，为保证治疗效果确需一定的营养支持。结合原告的伤情、治疗时间等因素，原告主张1000元营养费合理，应予支持。
四
|
交通费
500元
|
800元
|
被告华安财险花都公司认为，无证据证实，不应承担赔偿责任。
被告太平洋财险佛山公司提出，依据原告的诉请，该费用应由交强险死亡伤残限额进行赔付。
|
根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌定。
五
|
护理费
2660元
|
医嘱注明住院期间留陪人一名，留陪人为原告丈夫，月均收入为6800元，原告住院38天，护理费
226.67元/天×38天=8613.46元。
|
被告华安财险花都公司认为，原告并未提供任何证据显示住院期间是其丈夫进行护理，也没有提供工资单、劳动合同等证据证实其丈夫因此而减少的收入数额。
被告太平洋财险佛山公司提出，依据原告的诉请，该费用应由交强险死亡伤残限额进行赔付。
|
医嘱原告住院期间需要一人护理。但就该诉请原告提供的证据并不充分，为减少诉累，根据本地实际，本院酌定护理费标准为每天70元，原告住院38天，则护理费为2660元。
六
|
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
63157.29元
|
原告的残疾赔偿金为32598.7元/年×20年×10%=65197.4元；
被扶养人生活费计算为24105.6元/年÷4人×5年×10%=3013.2元。
以上合计68210.6元。
|
被告华安财险花都公司认为，依据现有证据，该项费用应按农村标准计算。另对原告的伤残等级有异议，已提交书面申请，请求重鉴。
被告太平洋财险佛山公司提出，依据原告的诉','2018-10-09
12:08:38',0,'web',NULL),(18496944,'ee5ac2a8-1d5a-4e3c-a092-55f1ad0a15f0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1077\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）甬镇刑初字第801号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"ee5ac2a8-1d5a-4e3c-a092-55f1ad0a15f0\",\"案件名称\":\"林某容留他人吸毒罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"宁波市镇海区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"镇海区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）763号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人周阳娟到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1402538561000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"林某容留他人吸毒罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"林某容留他人吸毒罪一审刑事判决书
（2013）甬镇刑初字第801号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ee5ac2a8-1d5a-4e3c-a092-55f1ad0a15f0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林某容留他人吸毒罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）甬镇刑初字第801号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波市镇海区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1077\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波市镇海区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"容留他人吸毒\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-12-17\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"浙江省宁波市镇海区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"林某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第三百五十四条\',法条内容:\' 第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林某容留他人吸毒罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-12\\\\\",\\\\\