成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初2696号
原告：中国银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区圣谕亭巷80号。
主要负责人：杨媛，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：王平轩，女，1963年2月14日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：肖祥应，男，1961年5月8日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告中国银行股份有限公司新都支行（以下简称中国银行新都支行）与被告王平轩、肖祥应金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月2日立案后，依法由审判员黄金适用简易程序于2018年6月12日公开开庭审理。原告中国银行新都支行委托诉讼代理人潘科到庭参加诉讼，被告王平轩、肖祥应经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行新都支行向本院提出诉讼请求：1、判令王平轩、肖祥应立即归还截止2018年1月29日的借款本金258523.84元、利息5064.36元，罚息169.14元以及直至全部款项付清之日止的利息、罚息；2、判令王平轩、肖祥应支付中国银行新都支行为实现债权产生的律师费23738元；3、判令王平轩、肖祥应承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月24日，因购买位于新都区房屋，王平轩、肖祥应与中国银行新都支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2011年消字第0xx2号）。合同约定，贷款人中国银行新都支行向王平轩、肖祥应提供贷款33万元，贷款期限为20年/240个月，贷款年利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期贷款基准年利率基础上下浮15%执行，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为4.625‰。合同还约定，王平轩、肖祥应以其购买的该套房产向贷款人提供抵押担保。2011年3月24日，贷款人按约向王平轩、肖祥应发放了贷款33万元整。但自2017年8月24日起，王平轩、肖祥应开始出现贷款本息逾期。截止2018年1月29日，二人逾期期数已达6期。为维护其合法权益，贷款人遂诉至法院。
王平轩、肖祥应未作答辩。
中国银行新都支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2011年消字第0022号，以下简称《个人住房贷款合同》）及附件《个人一手住房贷款合同通用条款》（以下简称《通用条款》），证明双方之间存在真实借贷关系；2、《借款借据》，证明贷款人已向王平轩、肖祥应发放贷款33万元；3、还款明细清单，证明王平轩、肖祥应的违约事实以及所欠本息金额；4、《提前结清贷款通知书》及邮寄回执，证明贷款人已宣布提前到期的事实；5、《委托代理合同》及增值税发票，证明贷款人为实现该债权而实际产生了律师费23738元；6、《公证书》（编号：（2010）南溪公证字第1061号），证明王平轩受肖祥应委托签订贷款合同。上述证据王平轩、肖祥应未提出异议，经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。
王平轩、肖祥应未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，为购买位于新都区房屋，王平轩、肖祥应（肖祥应于2010年11月15日向王平轩出具《委托书》，授权王平轩代为签订贷款合同，《委托书》亦经四川省南溪县公证处公证，《公证书》编号为（2010）南溪公证字第1061号）与中国银行新都支行签订了《个人住房贷款合同》及附件《通用条款》，并自愿以其购买的该套房屋作抵押担保。《个人住房贷款合同》第一条第一款约定贷款本金为33万元，第二款约定贷款期限为20年/240个月，自贷款人实际放款日起算。《个人住房贷款合同》第三条第一款约定合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息（即贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率的85%），第三款约定每月的24日为结息日和付息日，第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%（即罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮27.5%计算），按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。《个人住房贷款合同》第六条第一款约定合同项下贷款偿还方式为等额本息还款法，第二款约定还款期共240期，自发放贷款后第二个月开始按月还款，约定还款日为每月的24日。《个人住房贷款合同》第十二条约定，合同自借款人签字、贷款人的负责人或其授权签字人签字并加盖公章之日起生效。《个人住房贷款合同》尾部，借款人王平轩、肖祥应（王平轩代）签字，落款时间为2011年3月24日，贷款人签章、其负责人张淳签章，落款时间为2011年3月24日。《通用条款》第三条第一款约定，借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（一）……（二）未按期归还贷款本息…….第二款约定：出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失……。同日，贷款人依约向王平轩、肖祥应发放贷款33万元。《借款借据》载明的贷款金额、还款期限与《个人住房贷款合同》约定一致。
另查明，自2017年8月24日起，王平轩、肖祥应开始出现贷款本息逾期。2018年2月28日，因王平轩、肖祥应二人已连续逾期6期且未按时归还贷款，中国银行新都支行宣布贷款合同项下剩余本息全部提前到期，并于同日按《个人住房贷款合同》约定的王平轩住址（四川省南溪县）通过邮政EMS向二人邮寄了《提前结清贷款通知书》，要求二人于2018年3月3日前将所欠的剩余贷款本息全部结清。EMS邮寄单号为1054209645927，邮寄单投递结果显示“他人收”，签收时间为2018年3月2日。
还查明，截止本案庭审之日（2018年6月12日），王平轩、肖祥应仍欠中国银行新都支行借款本金249431.75元以及依据《个人住房贷款合同》约定产生的利息、罚息（含本金罚息和利息罚息）。为通过诉讼实现案涉贷款债权，2018年4月2日，贷款人中国银行新都支行与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其指派律师代为处理诉讼事宜，约定律师代理费为23738元（该费用中国银行新都支行实际尚未支付）。
本院认为，中国银行新都支行与王平轩、肖祥应于2011年3月24日签订的《个人住房贷款合同》及附件《通用条款》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规、不违背社会公序良俗，故合法有效。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，以及《个人住房贷款合同》第十二条关于合同生效时间的约定，可以确定《个人住房贷款合同》及其附件自双方签字（章）之日起也即自2011年3月24日成立并生效，亦即自该日起中国银行新都支行与王平轩、肖祥应成立借款合同关系（中国银行新都支行为贷款人，王平轩、肖祥应为共同借款人）。合同签订后，贷款人中国银行新都支行依约向二借款人履行了发放贷款33万元的义务，根据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，以及《个人住房贷款合同》第一条第二款、第六条第一款、第二款以及借款借据关于借款期限的约定，借款人本应按月偿还贷款本息。但自2017年8月24日起，二人却未按时足额履行还款义务，并出现了连续逾期6期的情况，依据《通用条款》第三条第一款之规定，其行为已构成违约。在借款人邹洪、熊小燕出现合同约定的违约情况下，贷款人中国银行新都支行据此依据《通用条款》第三条第二款之规定以邮寄《提前结清贷款通知书》的方式宣布该笔贷款提前到期并无不当，本院予以支持。基于此，本院对中国银行新都支行主张的各项诉讼请求作如下评判：
一、就中国银行新都支行主张的要求王平轩、肖祥应偿还借款本息之诉请。本院认为，结合中国银行新都支行已宣布案涉贷款全部提前到期、王平轩、肖祥应逾期未清偿全部借款本息之事实，依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《个人住房贷款合同》第三条第一款、第四款关于罚息计收标准的约定，中国银行新都支行诉请二借款人归还剩余借款本金并支付依据《个人住房贷款合同》约定产生的利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。需说明的是，因截止本案庭审之日二借款人尚欠的本金数额仅为249431.75元，故对中国银行新都支行诉请的超出该金额之本金诉请，本院不予支持。
二、就中国银行新都支行主张的要求王平轩、肖祥应支付其为实现债权而支出的律师代理费之诉请。因借贷双方并未事先约定贷款人为实现债权而产生的律师代理费由借款人负担，且双方也未形成事后约定。尽管中国银行新都支行向法庭提交了《委托代理合同》及增值税发票，以佐证其需要向四川明之鉴律师事务所支付律师费23738元，但因中国银行新都支行实际并未向四川明之鉴律师事务所支付该费用，足以确定该项诉请中的律师代理费实际尚未产生，故对该诉请，本院不予支持。
综上，本院对中国银行新都支行的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王平轩、肖祥应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新都支行偿还剩余借款本金249431.75元以及依据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2011年消字第0022号）约定产生的利息、罚息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司新都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元（已减半收取），由被告王平轩、肖祥应负担2547元、原告中国银行股份有限公司新都支行负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄金
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘洋