wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0221民初270号
原告：柳某，男。
被告：彭某，女。
原告柳某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2015年5月12日，被告彭某称其承包了一处建筑工程，需要资金周转，向原告借款10000元，至今未还，2016年年底，被告便无法取得联系。现原告诉至法院。
被告彭某未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据材料。
原告向本院提交的证据材料如下：1、原告柳某的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告彭某的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的证据1、2、3，本院经审查认为，上述证据均符合证据三性，能达到原告的证明目的，本院均予以采信。
本院经审查认定事实如下：2015年5月12日，被告以做工程缺资金为由向原告柳某借款10000元，原告当场借给了被告10000元现金。被告向原告出具了内容为：“借条今借柳某人民币壹万元整（¥10000元）是实，用于生意周转。借款人：彭某2015.5.12”的借条一张。但被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告偿还借款10000元是否有事实和法律依据。针对本案的审查重点，本院评定如下：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告出具的借条，能够证实被告向原告借款10000元的事实，债权债务关系明确，原告柳某的合法权益依法应受法律保护。原告与被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告依法可随时要求被告返还，现原告要求被告偿还借款本金人民币10000元的理由成立，本院予以支持。被告彭某经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭某在本判决生效之日起十日内偿还欠原告柳某的借款本金人民币10000元。
以上给付内容，如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 付渌光
人民陪审员 曾宪文
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2897号
申请执行人：赵仕群,女1975年1月26曰出生,汉族,住重庆市綦江区。
被执行人：重庆南州环保工程有限公司。
法定代表人:周忠志该公司经理。
本院在申请执行人赵仕群与被执行人重庆南州环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月20日作出的(2016)渝0110民初958号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆南州环保工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵仕群于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆南州环保工程有限公司,因经营不善,严重资不抵债.无偿还能力.
本院认为，被执行人重庆南州环保工程有限公司,因经营不善,严重资不抵债.现无财产可供执行.申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2897号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈蜀平
二〇一七年一月六日
书记员 成 飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执427号之一
申请执行人王征。
被执行人咸阳中振房地产开发有限公司。
申请执行人王征与被执行人咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终2203号民事判决书已发生法律效力，判决：驳回上诉，维持原判。咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初3530号民事判决书，判决：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王征违约金29777.60元（以房屋总价296000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年3月23日）二、驳回原告其他之诉讼请求。本案案件受理费815元，本案案件受理费544元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司负担。
在执行中，向被执行人咸阳中振房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人支付违约金、案件受理费、执行费350元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人咸阳中振房地产开发有限公司银行存款30671元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 范 尧
二〇一八年二月五日
书记员 霍志文
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执3268号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地为广州市。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系广州市交通委员会工作人员。
被执行人：李启高，住广东省电白县。
广州市交通委员会与李启高行政非诉执行一案，本院作出了【2014】Y20141016010号行政处罚决定书，并被本院（2015）穗天法行非诉审字第1515号行政裁定书裁定发生法律效力，并于2016年3月17日立案执行。依该决定书，被执行人应向申请执行人广州市交通委员会缴纳罚款人民币30000元。
经查，本院依法向各银行、房管局、车管所查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产。
2016年6月1日，本院依法将被执行人李启高列为失信被执行人。
同日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执3268号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一六年九月十四日
书记员 杨文秋
河南省新郑市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0184行初53号
原告刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告中牟县民政局，住所地河南省中牟县学苑路与新圃街交叉口。
法定代表人李晓莉，局长。
委托代理人殷岩峰，中牟县民政局工作人员。
委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。
原告刘书平诉被告中牟县民政局信息公开一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案后，于2017年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，后在审理过程中发现不宜适用简易程序，转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，原告刘书平、被告中牟县民政局的委托代理人殷岩峰、刘彦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，其于2017年2月24日向被告申请公开，被告拒绝公开，拒绝调查，相互推诿，行政不作为，政府信息公开答复程序违法，答复内容违法。为此提起诉讼，请求：依法判决被告行政不作为，政府信息公开答复程序违法、答复内容违法，一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容。
原告刘书平向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、2017年3月1日中牟县民政局关于杨桥村村民刘书平反映问题的回复；3、邮寄信封封皮、国内邮件回执、信函收据。
经庭审质证，被告中牟县民政局对原告刘书平提交的证据的真实性无异议。
被告中牟县民政局辩称：一、原告刘书平申请公开的信息不属于被告制作或保存的信息，被告已告知原告存放该信息的行政机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条和河南省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第三十七条的规定，原告申请公开的选票应当由乡镇人民政府统一封存，期限三年，不属于被告保存的信息。因行政区划调整，原中牟县万滩乡杨桥村已于2012年移交郑东新区管理委员会代管。被告在回复中告知了原告档案已移交至郑东新区，并建议其到郑州市郑东新区或杨桥办事处反映村委会换届选举问题；二、原告请求鉴定原始选票笔迹、调查贿选人等事项不在政府信息公开范围内，被告已在回复中建议原告通过其他途径解决。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定，原告请求鉴定原始选票笔迹、调查拉票贿选破坏选举犯罪嫌疑人的事项，可以通过举报方式由乡级或县级人民政府负责调查并依法处理。该请求事项不在政府信息公开职责范围内，被告已在回复中建议原告通过其它途径解决。综上所述，被告对于原告申请政府信息公开的回复符合法定程序，已依法履行法律规定的职责。原告的起诉没有任何事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告中牟县民政局向本院提交了以下证据、依据：1、刘书平政府信息公开申请表及身份证复印件；2、2017年3月1日中牟县民政局关于杨桥村村民刘书平反映问题的回复；3、信函邮寄封皮、信函收据、回执。法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告刘书平对被告中牟县民政局提交的证据提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2材料的真实性无异议，对内容实质性问题未对原告依法进行公开，行政行为违法；对证据3无异议。对所提到的法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》被告举证并没有引用哪一条哪一款，没有意义，证明目的不明确，与本案无关。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对于原告提交的证据1、2、3和被告提交的证据1、2、3与本案均具有关联性，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告刘书平系中牟县万滩镇杨桥村村民。2017年2月24日，原告刘书平以挂号信邮寄方式向被告中牟县民政局局长提出申请，请求被告公开“中牟县万滩乡杨桥村1993年第三届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹、调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔舞弊、拉票贿选、破坏选举等”。被告中牟县民政局于2017年3月1日作出关于杨桥村村民刘书平反映问题的回复，对原告答复：“1、万滩镇杨桥村于2012年划归郑州市郑东新区代管，档案已移交至郑州市郑东新区；2、关于依法公开中牟县万滩乡杨桥村第一届到第七届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹、调查拉票贿选、破坏选举、代笔舞弊等问题不在政府信息公开范围内。建议：1、刘书平反映问题不属于政府信息公开范畴，建议走其他途径；2、建议刘书平到郑州市郑东新区或杨桥办事处反映村委会换届选举问题。”并于当日将回复邮寄给刘书平。原告不服提起行政诉讼，请求：依法判决被告行政不作为，政府信息公开答复程序违法、答复内容违法，一并解决原告提出的政府信息供公开申请的内容。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告刘书平向被告中牟县民政局提出政府信息公开申请后，被告在法定期限内对原告提出的申请逐项进行了答复，已经履行了法定职责。原告未提供证据证明被告处保存有该信息，现有证据也不显示被告处应当存有上述信息，且被告已经告知原告获取途径，被告作出的答复并无不当。原告申请被告鉴定原始选票笔迹、调查拉票贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔舞弊、拉票贿选、破坏选举等项，不属于政府信息公开范围。综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告刘书平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘春霞
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0827民初639号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，组织机构代码58613103-1。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈媛媛，公司员工。
被告：张静，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：韩敢，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：孙炎，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江新华村镇银行股份有限公司与被告张静、韩敢、孙炎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告望江新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加诉讼，被告张静、韩敢、孙炎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18万元以及利息和复利（利息自2017年6月20日计算至2018年3月5日为15619.83元，自2018年3月5日起按合同约定的利息、复利计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张静、韩敢系夫妻关系，2016年1月25日，被告张静、韩敢、孙炎与原告签订了个人额度借款（担保）合同，合同约定原告向被告张静、韩敢发放贷款18万元，贷款期限二年，借款月利率为9.18‰。还款方式为每季度末月20日支付利息，到期还本。未按期还款在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告孙炎为该借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，担保期间为贷款到期日起二年。合同签订当日，原告按约发放了18万元借款。借款到期后，被告仅支付了至2017年6月20日的利息，至2017年9月21日，被告张静帐户上有存款103.08元，原告系统自动予以扣除，对尚欠借款本金18万元和后期利息被告均未偿还。此后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件共三份，证明原告的主体资格；2、三被告的身份证及营业执复印件照共五份，证明三被告的主体资格；3、借款合同、贷款借据、贷款发放交易回单，证明原告发放贷款给予被告金额、发放贷款的日期、贷款到期期限、利率、担保人承担连带责任的事实；4、客户流水以及偿还利息证明，证明被告还款情况。
被告张静、韩敢、孙炎未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院匀予以采信。
依据以上采信的证据及原告的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告张静、韩敢、孙炎之间的个人额度借款（担保）合同经各方签字即成立，合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告依约发放了贷款，全面履行了自己的合同义务，被告张静、韩敢应按约偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求偿还借款本金及相应的利息、复利的诉讼请求符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告孙炎作为保证人在个人额度借款（担保）合同上签名，自愿承担连带担保责任，并约定保证期间自本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止，故对原告要求被告孙炎承担偿还借款义务之诉求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张静、韩敢、孙炎经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的质证、抗辩权利，并自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静、韩敢偿还原告望江新华村镇银行股份有限公司借款本金180000元及利息、复利（自2017年6月20日计算至2018年3月5日止的利息为15619.83元，自2018年3月6日起至借款实际清偿之日止的利息、复利，首次以借款本金及利息之和195619.83元为基数，后以上期未清偿本息之和为基数，每季度末月20日结算一次，均按按月利率9.18‰上浮50%计算，计收复利以银行电脑系统计算为准），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙炎对上述借款本金、利息及复利承担连带清偿责任，被告孙炎承担连带责任后，可以向被告张静、韩敢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2106元，由被告张静、韩敢、孙炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪秀霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 甘娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初1584号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：宋世杰，男，1971年2月11日生。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城商业银行公司）诉被告宋世杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行公司的委托代理人翟明星，被告宋世杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋世杰于2012年12月9日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款，金额35,000.00元，约定还款日期为2013年11月20日，借款到期后，我公司多次向被告进行催收，但被告至今未偿还，所以我公司提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告宋年华偿还我单位贷款本金35,000.00元，利息18,647.7元,（借款期限内的利息按照约定月利率9.5‰计算、逾期利息按照约定上浮50％计算，自2012年12月9日至2016年4月30日），此后利息按约定利率上浮50％连续计算至贷款付清时止。3要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告宋年华辩称：这钱是我借的，但不是我花的。
根据原、被告举证及本院查明的事实，本院认定如下事实：原告环城商业银行公司与被告宋世杰于2012年12月7日签订《农户额度借款合同》，约定借款本金人民币35,000.00元，月利率9.50000‰，借款用途：购买汽车，借款期限2012年12月9日至2013年11月20日。并于2012年12月9日，原告环城商业银行公司以现金方式将35,000元给付被告宋世杰，被告宋世杰在吉林省农村信用社贷款凭证上签字领取。
认定上述事实的证据有中国银行业监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号批复一份，《农户额度借款合同》一份，贷款凭证一份，利息计算说明一份。
本院认为：原告与被告签订的《农户额度借款合同》合法有效。被告宋世杰的借款行为符合合同约定的借款方式，但是被告并没有按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。依据双方签订的《农户额度借款合同》之规定，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋世杰于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35，000.00元，利息人民币18,647.7元（利息暂计算至2016年4月30日，以后的利息按约定月利率9.500000‰上浮50％计算至贷款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，142.00元,由被告宋世杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
代理审判员 朱亚通
二〇一六年八月十九日
代理书记员 张 娜
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)祥执字第230号
申请执行人罗仕银，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人朱秀文，1976年8月7日。云南省宜良县人，住宜良县。系死者李承相之妻。
被执行人李某，2010年1月30生，汉族，学龄前儿童。系朱秀文之女。
法定代理人朱秀文，系李某之母。
被执行人李某某，汉族，学龄前儿童。系朱秀文之子。
法定代理人朱秀文，系李某某之母。
被执行人李代选，重庆市荣昌县人，住荣昌县。系死者李承相之父。
被执行人吕文琼，汉族，重庆市荣昌县人。系死者李承相之母。
关于罗仕银与朱秀文、李某、李某某、李代选、吕文琼、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）祥民初字第767号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期均未履行，权利人罗仕银于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月29日委托重庆市荣昌县人民法院调查李��相在其辖区内现存的遗产。该院于2015年8月17日函复我院，经调查李承相在荣昌县内现无遗产存留。另查明朱秀文、李某、李某某已经不在原居所地居住生活，目前下落不明。因此，案件无法按照最高人民法院关于委托执行的相关规定进行委托执行。我院也无法查明李承相在我省范围内的遗产状况。
本次交通事故中以朱秀文、李某、李某某、李代选、吕文琼为原告的案件生效后，作为权利人的朱秀文、李某、李某某、李代选、吕文琼未依法申请执行。但我院已于2015年5月26日向中国人民财产保险公司景东支公司提取了朱秀文等5人应得的保险理赔款168074.40元。
因（2014）祥民初字第767号民事判决书判决由朱秀文、李某、李某某、李代选、吕文琼等在李承相的遗产范围内进行赔偿。现李承相的遗产状况无法查��，申请人也未举证证明李承相的遗产状况。本院决定将朱秀文等5人名下的保险理赔款168074.40元，按所涉赔偿案件的执行标的额比例进行分配，申请人罗仕银按比例分得2285.81元。朱秀文等5人还应赔偿7222.87元。本案现已无财产可供执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
祥云县人民法院（2015）祥执字第230号执行案件终结
本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 寇文彦
执行员 戴有功
执行员 彭许昌
二〇一五年十月八日
书记员 陈晶晶
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6525号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人洪亮，男，1970年08月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被执行人刘贵香，女，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与洪亮,刘贵香债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第41679号对被执行人洪亮,刘贵香名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人洪亮,刘贵香可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人洪亮,刘贵香有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人洪亮,刘贵香仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
审 判 员 范 骏
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钰泽
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执7355号之一
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
法定代表人张威。
被执行人张亦和，男，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市，
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人张亦和银行卡纠纷一案，（2016）粤0113民初6576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
冻结被执行人张亦和名下所有银行账户，划拨其账户内存款3900.82，其中已支付给申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行3800元，转执行费100.82元；
查封、锁定被执行人张亦和名下车号牌为粤Ａ×××××的汽车，并限制其办理年审手续；
依法将被执行人张亦和列入失信被执行人名单。
此外，暂未发现被执行人张亦和在本院辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩韵诗
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)安执字第425号
申请执行人：吉林安图农村商业银行股份有限公司。住所：安图县。
法定代表人：丁品江，该银行董事长。
被执行人：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所：长白山保护开发区池北区。
法定代表人：刘记录，该公司董事长。
被执行人：延边民族融联担保有限公司。住所：延吉市。
法定代表人：袁一田，该公司董事长。
申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公��与被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、延边民族融联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日做出（2015）安白民初字第110号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司于2015年9月30日前返还原告吉林安图农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、利息398443.55元（2014年3月29日至2015年1月7日），共计5398443.55元，2015年1月8日至还清之日的利息按合同约定的利率计算；二、若逾期未返还，原告有权对东柏顺公司的位于长白山池北区西出口富源产权式公寓酒店的39栋房屋（2号楼3单元3层301面积为61.8㎡，3-302面积为61.8㎡，3-303面积为53.4㎡，3-304面积为45㎡，3-305面积为45㎡，3-401面积为61.8㎡，3-402面积61.8㎡，3-403面积53.4㎡，3-404面积45㎡，3-405面积45㎡，3-501面积为61.8㎡，3-502面积61.8㎡，3-503���积53.4㎡，3-504面积45㎡，3-505面积45㎡，3-601面积40㎡，3-602面积40㎡，3-603面积34.7㎡，4单元如下：4-301面积45㎡，4-302面积45㎡，4-303面积52.7㎡，4-304面积44.3㎡，4-305面积44.3㎡，4-401面积45㎡，4-402面积45㎡，4-403面积52.7㎡，4-404面积44.3㎡，4-405面积44.3㎡，4-501面积34.3㎡，4-502面积34.3㎡，4-503面积39.3㎡，4-504面积33.8㎡，4-505面积33.8㎡。共计33栋产权式酒店房间；门市房如下：2号楼B座B-4，4-101面积134.8㎡，B-4，4-201面积132.1㎡;B-05座3单元，5-101面积154.3㎡，5-201面积135.5㎡；B-6座,3单元，6-101面积129.5㎡，6-201面积112.6㎡，共6栋门市）的拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告延边民族融联担保有限公司对拍卖、变卖39栋房屋仍不能返还本调解书第一项的部分承担连带清偿责任；四、案件受理费49590元，减半收取24795元，由被告长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司负担。调解书已经发生法律效力。申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月21日、10月30日分别向被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、延边民族融联担保有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院对上述房屋进行了评估，拟进行拍卖。上述房屋所涉的长白山池北区西出口富源产权式公寓酒店1、2号楼房被吉林省延边林区中级法院执行的其它案件涉及工程款优先受偿，吉林省延边林区中级法院商我院将已经评估完毕的查封物移送至该院。2017年4月20日，我院向吉林省延边林区中级法院移送该查封物及评估报告。经本院向被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司���延边民族融联担保有限公司所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安执字第425号案件的本次执行程序。对申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应由被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、延边民族融联担保有限公司进行清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司��延边民族融联担保有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 孙运功
审判员 李增明
二〇一七年五月二十五日
书记员 柴寿明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初961号
原告：王继宅，男，汉族，1986年11月23日出生，住河南省登封市。
被告：河南东泠电子科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路66号2号楼1703号，统一社会信用代码914101056767241211。
法定代表人：胡霈。
本院在审理原告王继宅诉被告河南东泠电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内预交诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王继宅撤诉处理。
审判员 胡亚芹
二〇一八年一月九日
书记员 赵 凯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3737号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人童士毅，董事长。委托代理人李宗秀。被告陈赛华，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。本院在审理原告上海佳安物业管理有限责任公司与被告陈赛华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币1931.71元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海佳安物业管理有限责任公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项��规定，裁定如下：准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年五月二十八日
书记员 张周群
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫15民终676号
上诉人（原审原告）淮滨县荣鑫电子科技有限公司。住所地：淮滨县栏杆街道。社会信用代码:91411527MA3XFDT12A。
法定代表人:张新,男,汉族,1974年10月1日生,住河南省淮滨县。
委托代理人:张洪乾，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任行荣，男，汉族，1975年9月27日生，住淮滨县。
委托代理人李静，女，汉族，1974年5月22日生，住淮滨县，系任行荣的妻子。
上诉人淮滨县荣鑫电子科技有限公司因与被上诉人任行荣公司决议效力确认纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1868号民事判决提出上诉，本院于2018年1月24日立案后依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人淮滨县荣鑫电子科技有限公司于2018年3月7日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人淮滨县荣鑫电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮滨县荣鑫电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人淮滨县荣鑫电子科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一八年三月八日
书记员 朱云飞
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执296号之一
申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢宏。
被执行人：四川慧立融资担保有限公司。
法定代表人：何饶春。
被执行人：杜渝生，男，汉族，生于1977年4月22日，住达州市通川区。
被执行人：文庆娟，女，汉族，生于1982年10月1日，住达州市通川区。
本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与被执行人四川慧立融资担保有限公司、杜渝生和文庆娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜渝生有位于达州市通川区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人杜渝生位于达州市通川区的房屋予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一七年六月七日
书记员 张珑馨
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0624执176号
申请执行人:沈辉木，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人:沈顺光，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人沈辉木与被执行人沈顺光借款合同纠纷一案中，诏安县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）诏民初字第1319号民事调解书，已发生法律效力,被执行人沈顺光应付申请执行人沈辉木人民币10000元。在执行过程中被执行人付还人民币500元。经查被执行人在诏安县桥东镇村中村房屋一幢现已查封，由于该房屋标的价值较大，暂时无法处置，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人房屋已被本院查封，但该房屋标的价值较大，暂时无法处置，现已告知申请执行人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行。诏安县人民法院（2015）诏民初字第1319号民事调解书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查，未发现可供执行的财产，申请人同意裁定终结本次执行程序。依照法律规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结诏安县人民法院对（2015）诏民初字第1319民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年四月七日
书记员 江晓乐
PAGE
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初1761号
原告：成都银行股份有限公司高新支行。住所地：高新区天顺路**号天府民居营业房***层。
负责人：姚国徽，系该行行长。
委托代理人：肖泽全，北京天铎（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：林云志，北京天铎（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：贾薇违，女，汉族，1982年11月20日出生，住四川省石棉县。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告贾薇违金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，由审判员李彤独任审理，后因被告贾薇违下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，因工作变动，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员杨健、李蔚共同组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖泽全到庭参加诉讼，被告贾薇违经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金3500000元及至被告欠款还清之日止的利息、逾期罚息（截至2015年9月27日，利息65317.37元，罚息260336.08元，以上本息合计3825653.3元）；2、拍卖、变卖被告抵押给原告的权2579936号房产，所得价款由原告优先受偿。事实与理由：2014年3月6日，被告与原告签订了《成都银行个人借款合同》，约定：被告向原告借款3500000元；借款期限为1年。同日，被告又与原告签订了《成都银行个人借款抵押合同》，约定被告以其名下所有权业务件号为权×××为上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已按约向被告足额发放贷款。但被告未能按约偿还借款利息，亦未承担房产抵押担保责任。根据相关合同约定，原告有权要求借款人清偿欠付的贷款本息，并以抵押财产获得优先受让权。
被告贾薇违未予答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告与被告签订了一份《成都银行个人借款合同》，约定被告向原告贷款350万元，借款期限从2014年3月6日起至2015年3月6日止；贷款利率执行浮动利率，月利率为基准利率上浮40%（合同签订时的贷款利率为7‰），逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，固定利率不作调整；采用一次还本，按期付息还款法，每月20日为还款日；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，原告与被告签订了《成都银行个人借款抵押合同》，约定被告以其所有的位于成都市武侯区鹭岛路33号22幢2单元1楼1号房屋（权×××）为上述借款提供抵押担保。担保范围为全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的相关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年3月10日，原、被告就上述房屋办理了抵押登记，取得他项权证（成房他证他权字第×××号）。
上述合同签订后，原告于2014年3月10日向被告发放了借款3500000元。被告自2015年1月起出现逾期还款行为，借款到期后仍未按合同约定还本付息。截至2017年4月9日，原告系统显示被告尚欠本金3500000元、利息65317.37元、罚息1083880.14元未归还。
上述事实，有原告的当庭陈诉，《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、房屋他项权证、房屋信息摘要、借款支取凭证、借据信息、成都银行个人贷款还款对账单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《成都银行个人借款合同》为依据，要求被告归还借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。
但是，对于原告主张的罚息金额，经本庭当庭询问，借款到期后，原告除计收本金和借期内利息的罚息，还将每期产生的罚息逐月累积计入下期基数，再次对罚息部分计收复利，其系统显示罚息金额即由此而来。对此，本院认为：一方面，《成都银行个人借款合同》针对罚息和复利的约定为“对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，该条款并未明确约定原告有权对逾期罚息再次计算复利，原告对于罚息的计收方式无合同依据；另一方面，罚息利率已经高于正常的贷款利率，本质上是一种违约责任的承担方式，如再对逾期罚息计收复利，有违公平、补偿的基本原则。综上，本院对原告超出合同约定计算的罚息金额不予支持，被告应向原告支付的罚息为：以欠付的借款本金3500000元和借期内利息65317.37元为基数，按照罚息利率即年利率12.6%计算，自2015年3月11日起计算至借款偿清之日止。
关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因《成都银行个人借款抵押合同》中明确约定了房屋抵押事宜，且原告与被告在有关行政部门办理了房屋抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾薇违于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司高新支行归还借款本金3500000元、利息65317.37元及罚息，罚息的计算方式为：以3565317.37元为基数，按照年利率12.6%计算，自2015年3月11日起计算至实际偿还贷款本息之日止。
二、若被告贾薇违未按上述判决内容履行给付义务，原告成都银行股份有限公司高新支行有权就被告贾薇违所有的位于成都市武侯区鹭岛路33号22幢2单元1楼1号房屋（权×××）依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。
三、驳回原告成都银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37406元，保全费5000元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告贾薇违负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年四月十日
书 记 员 王昳楠
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1159号
申请执行人茆永锁,男,1971年3月28日出生.专科毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市裕安区。
被执行人刘金平,男,1972年12月5日出生,专科毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区；黄伟菊,女,1971年10月15日出生,中专毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。
本院在执行茆永锁与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初121号
原告史某。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师，一般代理。
被告阮某。
本院在审理原告史某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告史某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告史某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告史某承担（原告已预交300元，本院退付原告150元）。
代理审判员 车晓鹏
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 森
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6649号
原告：徐金梅。
委托诉讼代理人：夏金成。
被告：如皋市众兴纺织有限公司。
法定代表人：尤小勇。
原告徐金梅与被告如皋市众兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金梅的特别授权委托诉讼代理人夏金成到庭参加诉讼，被告如皋市众兴纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告工资980元。事实和理由：原告于2016年在被告处工作，从事打杂工工作。由于被告经营状况不佳，2016年3月份，欠980元，经索要，至今未能给付。
被告如皋市众兴纺织有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告欠发原告2016年3月份的工资980元。原告为索要工资，曾于2016年4月8日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日以“自你达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体条件”为由不予受理。原告于2016年7月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、如皋市市场监督管理局出具的关于被告如皋市众兴纺织有限公司的档案资料查询单一份、如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表各一份、如皋市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告如皋市众兴纺织有限公司欠原告徐金梅工资980元的事实，有如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表等予以佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如皋市众兴纺织有限公司于本判决生效后立即向原告徐金梅支付工资980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告如皋市众兴纺织有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 赵容容
人民陪审员 尤素成
二〇一六年十月十七日
见习书记员 魏 群
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖12行初310号
原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村。
负责人刘玉年，该村民组组长。
被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。
法定代表人梁永勤，该县县长。
委托代理人刘涛，该县人民政府办公室工作人员。
委托代理人王天华，该县农业委员会工作人员。
第三人刘纪伟。
委托代理人刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村（以下简称“宋集镇梁庄村”）诉被告临泉县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
宋集镇梁庄村诉称，第三人系宋集村民委员会的村民，并非是梁庄村村民。在1978年时，原宋集区政府办花木场，占用了张庄20亩土地，因梁庄的村长梁凤启担任花木场厂长，所以，用梁庄的20亩土地与占用张庄的20亩土地进行调换。因此，宋集花木场占用了梁庄的20亩土地。后来，花木场倒闭，第三人及其所在的宋集行政村西场村的其他村民种了花木场的土地。为此，梁庄村民向宋集镇政府反映，要求将花木场占用的20亩土地返还给梁庄村，第三人及其所在的西场村其他村民不同意。因此，原告村民与第三人多次发生争执。当时经镇领导调解，先还给梁庄村5亩土地，其余的以后全部归还，但至今一直没有归还土地。为此，梁庄村民多次上访，要求政府处理将属于梁庄村的剩余15亩土地还给梁庄村。2016年9月20日临泉县宋集镇人民政府对原告村民代表刘有臣作出信访答复意见书，认为原告村与第三人所在村之间的土地争议，宋集镇无管辖权，将该案移交给县政府处理。由于问题一直没有解决，所以两村村民多次发生抢种土地、毁坏对方耕种的农作物。在发生争执后，第三人向临泉县人民法院起诉原告村村民代表刘玉年(案号:(2016)皖1221民初4259号)，在诉讼中原告村民才得知被告在土地争议未得到处理的情况下，却将争议土地中的0.89亩给第三人颁发了农村土地承包经营权证。第三人不是原告村的村民，依法不应在原告村进行承包土地。被告为第三人颁发农村土地承包经营权证是错误的，并侵害了原告村村民的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告为第三人颁发的农地承包权(临泉)第0248615号《农村土地承包经营权证》。2、本案诉讼费用由被告承担。
临泉县人民政府答辩称，1、上世纪40、50、60年代，临泉县从多个生产大队集资的土地加上原来固有土地大概108亩土地建设渔场和花木场，先后由宋集区公所、宋集人民公社、宋集镇人民政府管理。该农村土地承包经营权证所记载的承包地，就是上述100多亩土地中的20亩左右（承包合同记载16.5亩，实际上还有3亩荒地）的一部分。1992年，撤区并乡区划调整，宋集区公所撤销，部分乡镇分开，保留宋集镇人民政府。因为渔场和花木场均在宋集镇人民政府辖区，因此，该场均交给宋集镇人民政府管理。1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰(时任村干部)。1994年6月1日，双方又签订土地承包合同。自1992年孙秀兰作为村民代表从镇政府承包该地后，就把该土地分给15户群众耕种。2014年至2016年，村、镇和临泉县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《承包经营权证管理办法》的相关规定和阜农工【2004】9号、临发【2005】8号、皖发【2014】6号及《农村土地承包经营权登记工作流程》之规定，分别在各自职权范围内做了调查、公示、实地测量、再公示、签订合同，登记颁证等工作。在此期间，原告明明知道未提出异议。2、镇政府和宋集村发包该地与所谓的原告无关，没有法律上的利害关系。3、即使该地产权属原告所在的村子，1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰，孙秀兰又分给群众耕种，镇政府的行为应当认定为行政行为。因该地距原告所在村较近，与种该地的群众较为熟悉，不可能不知道镇政府的这一行为，从92年至今早已超过20年，法院应当依法驳回起诉。总之，临泉县人民政府的颁证行为，主体适格，认定事实清楚，程序合法适用法律、法规和政策正确，且与原告无关。请法院驳回原告的起诉。
第三人述称，1、被告颁发给第三人农村土地承包权证所附土地是宋集镇农民集体所有，与原告无关，原告无诉讼主体资格；2、被告对该土地颁证认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告起诉。
本院认为，原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村与第三人不在同一行政村，不属于同一农村经济组织。第三人获得的土地承包经营权，是基于宋集镇宋集村村民委员会的发包，与原告无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提起诉讼既未向法庭提交耕地承包合同书，也未提交农村土地承包经营权证等相关权属材料，故其诉讼没有事实根据，不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 陶善义
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1254号
原告徐兵，男，1974年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人封忠伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告殷俊，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告徐兵诉被告殷俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员雷厉、黄贵华组成合议庭，适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托代理人封忠伟到庭参加了诉讼，被告殷俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵诉称，2011年6月16日，被告殷俊找我要求租赁3套梯形脚手架，签订了脚手架租赁合同，签订合同后确认数量后运走合同约定数量脚手架，并约定租金每套每天人民币3元，若遗失、损坏每套脚手架赔偿430元，租金按实际天数结算，运费由被告承担。期间我与被告一直有电话联系，被告一直在使用，对于归还脚手架、支付相应租金的时间一直推诿。2015年腊月我要求必须在春节结束前归还脚手架并支付租金，但被告至今没有归还脚手架也未支付租金。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告殷俊支付脚手架租金15570元，返还脚手架3套，并由被告承担本案的诉讼费。
被告殷俊未作答辩。
经审理查明，2011年6月16日原告徐兵与被告殷俊签订《脚手架租赁合同》，合同约定被告殷俊向原告租赁梯形脚手架3套，日租金3元/套，每套脚手架配件包括门架、台片、十字斜撑，若有遗失按照430元/套进行赔偿，租费按照实际天数结算，来回运费由承租方自理。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，但被告至今未返还承租的脚手架，也未向原告支付租金。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告殷俊支付2011年6月16日至2016年3月17日期间的租金15570元，并请求被告折价赔偿3套梯形脚手架1290元。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡复印件、脚手架租赁合同、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告徐兵与被告殷俊签订《脚手架租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应当受法律保护。合同约定被告殷俊租赁梯形脚手架3套，日租金3元/套，租金按照实际天数结算。被告殷俊未按约定支付租金，也未返还租赁物，实属违约，应承担违约责任。原告徐兵主张被告殷俊支付所欠租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2011年6月16日至2016年3月17日期间的租金，实际应当支付租金15570元，本院予以支持。原告请求被告折价赔偿3套梯形脚手架1290元，但原告未向本院举示脚手架灭失证据，被告应当按照法律规定返还租赁物。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷俊在本判决生效之日起10日内支付原告徐兵租金15570元；
二、被告殷俊在本判决生效之日起10日内向原告徐兵返还所租赁脚手架3套；
三、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告殷俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋克龙
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 黄贵华
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨海红
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1340号
原告严琼红，男，1945年9月12日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇猫硐村**号。
被告吴登忠，男，1963年7月7日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省安顺市开发区碧水元*号楼*单元***号。
原告严琼红诉被告吴登忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严琼红及被告吴登忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严琼红诉称：因被告从事加工业，其在2013年找到原告，因原、被告都是同样行业，被告说需要借款周转，当时考虑到都很熟，且是用于生意使用，正好原告手里也有点现金，被告所需要4O0000元，原告便于2013年4月1日以转款的方式借给被告400000元，当时约定利息为月息2%，而被告开始付过部份利息，但后来便一直未付，原告多次索要无果，现诉请判决：1、请求判令被告还原告借款本金人民币400000元及利息，利息按月8000元从2015年7月计算至还清之日止（扣除已付的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴登忠辩称：一、原告严琼红与被告吴登忠都从事机械加工行业。被告吴登忠于2013年4月1日向原告严琼红借款400000元用于购置加工中心设备及部分流动资金。借款金额及利息约定与原告诉状相符。二、被告吴登忠在2013年、2014年都是即时支付利息给原告严琼红。三、2015年由于市场不好，被告吴登忠货款回收不好，利息支付不及时。2015年一共只支付利息46000元。四、被告吴登忠并不是不愿意还本付息，只是经营出现困难，暂时无法支付本息。五、原告严琼红与被告吴登忠于2016年3月已协商好，被告收回货款后先归还本金，利息推后归还，以减轻被告财务费用，增强还款能力，早日归还原告。综上，请求法院依法审理。
经审理查明：原告与被告均是从时机械加工工作时认识的朋友，2013年4月1日，被告因扩大生产及购买设备需要，向原告借款400000元，并约定月利息8000元。原告在2013年4月1日通过中国农业银行6228481190630242616的卡转款400000元给被告，被告同时向原告出具了借条。后被告按月息8000支付利息至2015年3月，2015年4月以后的利息被告以欠条的形式出具给原告，被告在2015年7月1日原告与被告更换了借条，被告重新出具了借条给原告，内容为“今借严琼红人民币肆拾万元整（400000元），月利息捌仟元整（8000元）借款人：吴登忠身份证号：52020119630707****电话1398531****借款人：吴登忠2015.7.1”，被告在借条上签名并捺印。同日，被告还出具了欠原告2015年4、5、6、7月利息32000元的欠条。2015年12月30日被告又向原告出具了欠原告8、9、10、11、12月共计5个月利息40000元的欠条。2015年10月22日被告支付了原告利息10000元，2016年2月6日被告支付了原告利息20000元（系原告的儿子严祥代收，原告认可）。被告未偿还过借款本金，利息支付至2015年6月，2015年7月的利息尚欠2000元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告严琼红提供身份证复印件、借条、转款凭证二张、欠条二张及被告提供的还款明细复印件一份等在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告严琼红与被告吴登忠达成了借款协议，由原告出借400000元给被告，并约定月利息8000元，被告也向原告出具了借条，原告提交中国农业银行的转款凭证证实履行支付借款400000元的义务，双方的借款合同生效。后被告仅履行了部分支付利息的义务，从2015年4月后就未能按时履行支付利息，属于违约。原、被告双方对借款未约定还款期限，原告可以主张在合理的期限内返还，现在原告主张偿还借款的诉请符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告按月利息8000元支付从2015年7月起至还清之日止的利息，本院已经查明被告的利息支付至2015年6月，7月的利息尚欠2000元，双方约定月利息8000元，该利息约定未超过民间借贷年利率不能超过24%的法律规定，故本院予以支持，被告应支付2015年7月尚欠利息2000元及按月利息8000元支付从2015年8月起至还清本金之日止的利息，利随本清。被告认可借款事实但辩称现金资金周转困难，只能分批偿还的辩称没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告吴登忠于本判决生效后十五日内向原告严琼红偿还借款本金人民币400000元。
二、限被告吴登忠于本判决生效后十五日内向原告严琼红支付2015年7月的利息人民币2000元及2015年8月起按月利息人民币8000元计算至本金付清日止的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告吴登忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨天秀（代）
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初346号
原告：陈建良，男，1965年10月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：任国纯，女，1968年6月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：陈雄，男，1991年8月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
三原告共同委托诉讼代理人：陈红军，男，1968年10月25日出生，特别授权。
被告：汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组。
主要负责人：彭启斌，该组组长。
原告陈建良、任国纯、陈雄与被告汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组(以下简称赵家坳组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵家坳组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建良、任国纯、陈雄向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年12月份，长沙经开区汨罗产业园征收赵家坳组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，原告并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵家坳组辩称，1.土地征收后，组上召开了组民代表大会，大部分组民不同意独生子女家庭增加一人份额待遇；2.本组独生子女家庭中，独生子女父母年龄达到40岁以上，不可能再生育小孩的，才可以通过组上会议决议再进行分配；40岁以下的没有分配权；3.如果本案中的原告诉讼请求得到法律支持，那今后原告就要遵守法律规定，如果在享受了独生子女多分一人份额的待遇后又再生育的，不仅应将享受独生子女待遇的所得全额退还，还要承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：
陈建良、任国纯于1991年1月登记结婚，1991年8月15日生育儿子陈雄。2007年5月，湖南省汨罗市弼时镇计生办向陈建良、任国纯发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘0600059**。2014年12月份，赵家坳组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，原告一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。
本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，原告陈建良、任国纯、陈雄作为赵家坳组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。
综上所述，对原告陈建良、任国纯、陈雄的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：
在汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认陈建良、任国纯、陈雄享有增加一人份额的权利。
案件受理费500元，由汨罗市弼时镇大里塘村赵家坳组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何旭光
审 判 员 郑娅利
人民陪审员 吴 扩
二〇一七年五月二八日
书 记 员 易 佳
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初302号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年2月8日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2016年1月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年1月18日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年4月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年5月17日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月起，被告人王某某即非法持有在射钉枪基础上改制而成的以火药为动力、利用管状器具发射金属弹丸或其它物质的非制式枪支1支。2015年12月30日20时许，被告人王某某持该改装的火药枪在邛崃市XX镇XX村X组公路边打鸟时，被公安民警挡获归案。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某持有的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。被告人王某某到案后即如实供述其犯罪事实。
公安机关依法扣押被告人王某某用射钉枪改装的火药枪1支、射钉弹96颗、钢珠半瓶并集中统一处理。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证射钉枪改装的火药枪1支、射钉弹96颗、钢珠半瓶，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、枪（弹）收缴清单、被告人常住人口信息单、传讯通知书、鉴定意见通知书，证人吴某某的证言，被告人王某某的供述，被告人王某某现场辨认笔录及照片，被告人王某某指认枪支弹药照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。扣押在案的枪支、弹药，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、对扣押在案的火药枪1支、射钉弹96颗、钢珠半瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭 霄
附相关法律、司法解释规定：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执143号之一
申请执行人：连新钿
被执行人：陈志龙
被执行人：廖静
连新钿与陈志龙、廖静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）甘0191民初505号民事判决书已经发生法律效力。因义务人陈志龙、廖静未履行生效法律文书确定的义务，故权利人连新钿于2017年4月13日向本院申请强制执行。
经本院强制执行本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 峰
二〇一七年八月十一日
书记员 徐大春
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋凤林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京报业传媒集团（南京日报社），住所地在江苏省南京市秦淮区龙蟠中路223号。
法定代表人：王嵬，该集团董事长。
再审申请人蒋凤林因与被申请人南京报业传媒集团侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第3308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋凤林申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一、二审判决只认定夫妻损失错误，本案侵权认定侵害“蒋家麻油”的名誉权，不仅对申请人夫妻，对于申请人三个儿子、妹夫等十多人在南京市经营的30个摊位均有影响。2、本案经过多次审理，侵权处于持续状态，申请人有多位证人作证，有30个摊位的客观事实，有订购原材料发票及霉变芝麻数量的影像资料，有家庭作业流水帐等证据充分证明损失。3、金陵晚报报道“蒋家麻油”是假的，具有主观恶性，影响面巨大，不只影响到于家巷个摊位。4、一、二审认定的损失是推算出来，除了于家巷其他摊位也应计算损失，该酌定的赔偿数额明显偏低。故请求再审。
南京报业传媒集团提交意见认为，1、一、二审判决未将蒋凤林的三个儿子、妹夫等十多人的损失一并列入计算是正确的，其他人员并非本案当事人，不应列入本案计算范围。2、蒋凤林未举证其损失的具体数额，法院按照其夫妻的行业平均收入酌情计算不违反法律规定，已经充分保护了申请人的利益。3、我方报道仅发表一期，此后无后续报道，相关平面和网络媒体也未转载，影响力有限。此报道影响力至多持续一周，负面影响就会自然消失，但一、二审判决按照一年计算申请人损失，明显畸高，属于对申请人的过度保护。故请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，蒋凤林的再审申请不能成立，理由如下：
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条规定：因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额，可以按照确因侵权而造成客户退货、解除合同等损失程度来适当确定。针对金陵晚报刊登的《麻油也有真假专家教你辨别》一文对蒋凤林的名誉权的侵害，蒋凤林起诉要求南京报业传媒集团赔偿经营损失180万元。其所提交的证人证言、流水账、视频资料等证据，除了证明新闻报道对蒋凤林的经营有负面影响外，流水账系申请人单方制作，南京报业传媒集团对此不予认可，故不能作为认定具体损失的证据。一、二审法院综合考虑案涉侵权行为的具体情形、过错程度、后果等因素，参照相近行业平均收入标准酌定赔偿数额，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋凤林的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘雪莹
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403��初2225号
原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街内蒙古地矿山东黄金地勘院侧楼一楼。
负责人梁振，经理。
委托代理人齐少林，该公司职工。
被告韩满仓，男，1982年2月4日出生，汉族，农民。
原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）诉被告韩满仓保险合同纠纷一案,本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐少林、被告韩满仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日21时韩满仓醉酒驾驶蒙DJE8**号两轮摩托车沿英河街由西向南行驶至“银河B区”南门路段时，与曹殿平驾驶的无牌照摩托车相撞，导致曹殿平受伤，本次事故韩满仓负次要责任。事故发生后，曹殿���起诉我公司及韩满仓赔偿其医疗费等各项损失，赤峰市松山区人民法院判决我公司赔付曹殿平医疗费等各项损失合计13447.78元，并为我公司保留对韩满仓的追偿权。判决生效后我公司对曹殿平的损失进行了赔付，根据交强险条款垫付与追偿的相关规定，为维护我公司的合法权益，请求被告韩满仓返还我公司为曹殿平垫付的医疗费等各项损失合计13447.78元。
被告韩满仓辩称，发生交通事故属实，原告保险公司垫付赔偿款的事实属实，我现在没有能力返还原告保险公司的垫付款。
经审理查明，一、2015年1月19日21时许，曹殿平在醉酒状态下无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿英河街由西向东行驶至“银河B区”南门路段时，将车驶入道路左侧，与相向行驶由韩满仓在醉酒状态下驾驶的蒙DJE8**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，曹殿平、韩满仓受伤的交通事��。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：曹殿平负此次事故的主要责任，韩满仓负此次事故的次要责任。
二、发生交通事故后，原告保险公司依据依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1951号民事判决书赔偿曹殿平医疗费等各项费用13283.78元，诉讼费164元，合计13447.78元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的民事判决书、支付凭证在卷佐证。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持。”原告保险公司向被侵权人曹殿平履行了给付赔偿款义务，原告履行的是垫付义务，现依法向被告韩满仓行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告韩满仓醉酒后发生交通事故，应依法承担赔偿责任，故被告韩满仓应将原告垫付的赔偿款返还给原告。
二、原告主张垫付款13447.78元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
被告韩满仓返还原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司垫付赔偿款13447.78元，于本判决发生法律效力十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告韩满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一六年六月二十九日
书记员 李枢泽
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1681号之一
申请执行人戴全根
委托代理人单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告朱彩珍
被告戴根土
申请执行人戴全根与被执行人朱彩珍、戴根土民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的(2016)苏0505民初537号民事判决书已发生法律效力，民事判决书主文为：“被告朱彩珍、戴根土应于本判决生效之日起十日内归还原告戴全根借款本金252000元并支付利息（以72000元为基数，自2015年12月14日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，计算至实际给付之日止；以180000元为基数，自2016年1月22日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，计算至实际给付之日止）。”因被执行人朱彩珍、戴根土未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人戴全根于2016年7月22日向本院申请执行，执行标的254540元及执行费用3718元。
执行过程中，本院根据被执行人被执行人朱彩珍、戴根土的身份信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门未查询到被执行人名下有房屋登记信息。本院遂将被执行人朱彩珍、戴根土纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位258258元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初537号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
助理审判员 师永义
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱秋华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执45号
申请执行人：齐河县瑞恒钢管租赁站，负责人：赵本秀，地址齐河县。
被执行人：合肥兴军劳务有限公司，地址：合肥市包河区金寨南路包河区。
被执行人：刘世红，男，汉族，地址：安徽省肥西县。
本院依据（2017）鲁1425民初2607号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人合肥兴军劳务有限公司、刘世红发出执行通知书，责令被执行人合肥兴军劳务有限公司、刘世红履行生效文书确定的义务，但被执行人合肥兴军劳务有限公司、刘世红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥兴军劳务有限公司的银行存款342380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一八年三月十四日
书记员 李少霞
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终487号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭光义，女，1966年3月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：杨益，男，1989年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人谭光义、杨益商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初2451号之一
原告黄修文，男，汉族，1969年8月11日生。
委托代理人肖霄，江苏维世德律师事务所律师。
被告邓飞，男，汉族，1982年6月20日生。
委托代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师律师。
第三人邓正军，男，汉族，1954年11月14日生。
委托代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师律师。
本院受理的原告黄修文诉被告邓飞以及第三人邓正军股权转让纠纷一案后，被告邓飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告邓飞认为，本案被告邓飞户籍地虽然在南京市玄武区XX室，但是被告邓飞经常居住地在南京市江宁区麒麟街道XX室，同时涉案的南京鼎世医疗器械有限公司注册地是南京市高新技术产业开发区，因此合同的履行地应是南京市浦口区。故不应由南京市玄武区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。关于被告邓飞的住所地，虽然其户籍地在南京市玄武区XX室，但是根据被告提交的房产证、物业管理费及水电费缴纳凭证，可以认定被告邓飞的实际居住地在南京市江宁区麒麟街道麒东路XX室，故南京市江宁区麒麟街道XX室为其住所地，属南京市江宁区。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告黄修文提起的诉讼为给付之诉，其为接收货币一方，故原告黄修文住所地南京市鼓楼区XX室即为合同履行地，属南京市鼓楼区。因被告邓飞住所地及合同履行地均不在南京市玄武区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第之规定，裁定如下：
将本案移送至南京市鼓楼区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终1027号
上诉人（原审被告）中国东方资产管理公司郑州办事处，住所地郑州市农业路东26号。
代表人朱杰，该办事处副总经理。
委托代理人晏欣伟，男，1980年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
委托代理人张广军，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵玉霞，女，1978年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
原审被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地驻马店市驿城区文化路中段。
代表人张宇，该支行行长。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
原审被告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。
代表人薛建国，该分公司总经理。
委托代理人赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
上诉人中国东方资产管理公司郑州办事处（以下简称东方公司郑州办事处）因一般人格权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东方公司郑州办事处的委托代理人晏欣伟、张广军，被上诉人赵玉霞的委托代理人何银富，原审被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称为建行西园支行）的委托代理人王阳，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称为河南信达公司）的委托代理人赵庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，东方公司郑州办事处提交的购房合同书、借款合同、保证合同、借据及赵玉霞的还款帐户显示：1999年8月，赵玉霞与建行西园支行签订一份合同编号为“1999年建银西个字第085号”的住房贷款借款合同（以下简称为085号借款合同），约定建行西园支行为赵玉霞提供借款3万元，该借款由建行西园支行转入驻马店市建设工程公司，借款期限为1999年8月20日至2004年8月20日，约定每月偿还借款本息579.15元。赵玉霞与建行西园支行签订住房贷款借款合同的当日，建行西园支行与驻马店市建设工程公司签订72份借款保证合同，驻马店市建设工程公司为上述包括赵玉霞在内的72人的借款进行保证担保。购房合同书、067号借款合同、保证合同、借据显示有署名赵玉霞的签名和印章。合同签订后，建行西园支行每月从赵玉霞的帐户划转了部分本息，直至该帐户无款可划，贷款本息没有结清。建行西园支行于2001年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求借款保证人驻马店市建设工程公司承担保证责任。2001年9月30日，该院作出（2001）驻民初字第63号民事判决，认定本案赵玉霞等72人与建行西园支行之间的借款合同系有效合同，判令借款保证人驻马店市建设工程公司返还建行西园支行贷款本金635249.52元。该判决生效后，驻马店市建设工程公司没有履行判决。2004年6月28日，建行西园支行与河南信达公司办事处签订债权转让协议，将其对包括署名赵玉霞等72人在内的305名借款人借款合同项下的债权转让给河南信达公司办事处。2004年11月29日，河南信达公司郑州办事处将其对署名赵玉霞项下的债权转让给了东方公司郑州办事处。赵玉霞于2014年9月17日向有关部门查询得知，东方公司郑州办事处将其项下的上述欠款信息提交给中国人民银行征信中心，中国人民银行征信中心将东方公司郑州办事处提交的赵玉霞欠款信息输入中国人民银行个人征信系统。中国人民银行征信中心的《个人信用报告》显示，截止于2004年6月30日，赵玉霞尚欠067号借款合同项下借款本息38273元。
原审法院认为，借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以一并向债务人和连带责任保证人主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司单独主张权利，故其无权另行向该借款合同中的借款人即本案赵玉霞主张权利。虽然东方公司郑州办事处和建行西园支行系两个不同的民事主体，但东方公司郑州办事处享有的该项债权系建行西园支行的债权最终转化而来，其将赵玉霞等人的欠款信息报告、输入给中国人民银行个人信息记录，显系侵权行为，对赵玉霞要求东方公司郑州办事处消除银行个人信息记录中的欠款信息的请求应予支持。驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决已认定本案赵玉霞等72人系各自借款合同中的借款人，赵玉霞以该借款合同及购房合同等资料中赵玉霞的签名和印章不是赵玉霞本人的签名和印章为由，要求建行西园支行、河南信达公司郑州办事处、东方公司郑州办事处通过报刊公开道歉、消除影响的请求，证据不足，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，原审法院判决：一、限中国东方资产管理公司郑州办事处自本判决生效之日起30日内为赵玉霞消除中国人民银行个人征信系统中的067号借款合同项下的欠款信息；二、驳回赵玉霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，由中国东方资产管理公司郑州办事处负担。
宣判后，东方公司郑州办事处不服，向本院提起上诉称：1、其与赵玉霞之间存在借贷关系，并经生效法律文书予以确认，赵玉霞没有按照借款合同的约定履行还款义务，是本案纠纷产生的原因，其按照相关法律法规的规定，维护自身权益并无不当，原审法院在没有查明双方双方存在借款事实的情况下，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定其行为系侵权行为错误。2、如赵玉霞对借款事实存在异议，可通过再审程序维护其权益，但原审法院无视已生效的法律文书认定的事实，另行立案审查同一事实，违反法定程序。3、其基于同一事实无权选择向另一连带责任人主张权利，应理解为不能基于同一事实以诉讼方式主张权利，并不当然导致债权人民事实体权利的丧失，借款人与债权人之间债权债务关系并不因债权人选择不同的对象主张权利而消灭。请求撤销原判，依法改判，并判决一、二审诉讼费由赵玉霞负担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担停止侵害等责任。根据法律规定，借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以向债务人和连带责任保证人一并主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。由于建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司主张权利，其无权就同一债权另行向借款人赵玉霞主张权利，只有驻马店市建设工程公司承担责任后才可以向主债务人追偿。建行西园支行转让给河南信达公司的债权是经本院判决确认的其对驻马店市建设工程公司的债权，河南信达公司又将债权转让给了东方公司郑州办事处，东方公司郑州办事处作为上述债权的受让人，同样无权就该债权向赵玉霞主张权利，其将赵玉霞的欠款信息报告给中国人民银行征信中心，导致赵玉霞的不良贷款信息显示在中国人民银行个人征信系统中，对赵玉霞的个人信用造成了不良影响，存在过错，原审法院判决其消除赵玉霞个人征信系统中的不良信贷记录并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。东方公司郑州办事处的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国东方资产管理公司郑州办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 青
山东省青岛市��沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执692号
申请执行人：青岛弘鑫隆工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：周晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈光华，男，汉族，系该公司工作人员。
被执行人：万强，男，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住青岛市崂山区。
申请执行人青岛弘鑫隆工贸有限公司与被执行人万强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0213民初458号民事判决书已发生法律效力且立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下协议：被执行人于2017年6月15日前付清本案全部应付款项和执行费。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
(2017)鲁0213民初458号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 俞元博
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09946号
原告史光均，男，汉族，住重庆市万州区
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告程华，男，汉族，住重庆市万州区
原告史光均与被告程华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员张居明、赖庆娟组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告史光均及委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告程华经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史光均诉称，被告程华于2013年11月11日向原告史光均借款6万元并出具《借款合同》、借据、收条等手续，双方约定借款期限6个月，月利率为40‰，原告向被告交付借款后，被告仅支付几次利息后未再还款。现借款期限已届满，请求判令被告程华偿还原告史光均借款本金6万元及从2014年7月11日起至付清时止按月利率20‰计付的利息并承担本案诉讼费、公告费。
被告程华未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日，被告程华与原告史光均签订《借款合同》一份，约定“出借方（以下称甲方）：史光均……借款方（以下称乙方）：程华……第一条借款金额及给付乙方程华向甲方史光均借人民币60000.00元（大写：陆万元整），于本合同生效之日，由甲方给付乙方。……第三条还款方式本借款采用按月收息，到期还本方式。第四条借款期限借款期限为6个月，借款时间自2013年11月11日起，至2014年5月10日止。第五条借款利率和计息本合同项下的借款利率为每万元月息4%，利息自本合同生效之日起算，按月收息，利随本清。乙方应于每月10日之前将利息足额付给甲方。……第八条违约责任……2、乙方不按合同约定期限足额支付利息的，视为对本合同的全部违约，甲方有权宣告本借款提前到期，同时要求乙方立即偿还本金及利息。……”原告在合同尾部“甲方（出借方）”处签字，被告在合同尾部“乙方（借款方）”处签字并加盖手印。同时，被告向原告出具借据及收条各一份，均载明收到原告交付的借款60000元，并在自己的签名处加盖手印。同日，证人杨合安受原告委托，于当日向被告转款53400元，但其表示并不清楚其余6600元的交付情况。原告自认，剩余6600元系现金交付，被告借款后于2013年12月11日支付利息3000元，2014年1月11日支付利息3000元，5月12日支付利息3000元，6月15日支付利息3000元，10月18日支付利息2000元，2015年3月2日支付利息2000元，6月27日支付利息2200元，11月30日支付利息1000元，共计支付利息为19200元。
上列事实，有原告史光均的当庭陈述及原告史光均出示的《借款合同》、借据、收条、银行流水记录、证人杨合安的证言、被告程华身份证复印件在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告史光均与被告程华之间的民间借贷关系，有原、被告签订的《借款合同》、被告程华向原告史光均出具的借据、收条及原告史光均出示的银行流水记录在卷佐证，原、被告双方民间借贷关系清楚，本院予以认定。原、被告双方在《借款合同》中载明的月利率系40‰，该月利率的标准已超过法律规定范围，原告主动将尚欠利息计付标准调整为按月利率20‰计付，符合法律规定，本院予以支持；原告自认被告于借款后实际支付的利息，超过月利率30‰的部分，应当依法抵扣本金；故经计算，至2014年1月11日，被告尚欠原告借款本金57622.80元，因2014年5月12日、2014年6月15日、2014年10月18日、2015年3月2日、2015年6月27日及2015年11月30日支付的利息均不足以清偿尚欠应付利息，故该部分已付利息13200元，应当在尚欠利息中予以品除。原、被告双方明确约定还款时间，被告未在上述期限内按期偿还原告借款本息构成违约，其应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告程华于本判决生效后十日内偿还原告史光均借款本金57622.80元及利息（利息从2014年1月11日起至付清时止按月利率20‰计付，已付利息13200元应予品除）。
二、驳回原告史光均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费900元，由被告程华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 悦
人民陪审员 张居明
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨梅娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4403号之一
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，该公司职员。
被执行人：刘涛，男，1984年8月23日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：刘廷强，男，1957年11月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：邵亮，男，1983年3月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：赵大尉，男，1984年3月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：陈方维，男，1984年4月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘涛、刘廷强、邵亮、赵大尉、陈方维金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执4403号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定立即执行。
审 判 长 王茂峰
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
二〇一八年一月九日
书 记 员 孙铭阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1935号之一
申请执行人：狄玉珍，女，1956年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人：陈吉，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：连春财，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省明溪县，现住福建省厦门市集美区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14820号申请执行人狄玉珍与被执行人连春财民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金15万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已执行到款项人民币12180.48元，扣除诉讼费、执行费后，已将剩余执行款人民币9130.48元发放给申请执行人。暂未查询到被执行人其他可执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十月十一日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初737号
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，组织机构代码86144300-6。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈孝文，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告刘永明，男，1975年11月8日出生，汉族，公司财务科长，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告刘永明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪华兰、陈孝文到庭参加诉讼，被告刘永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉称，2010年1月21日，被告向原告申领一张信用额度为10,000元的信用卡。被告领卡后多次消费，截至2015年11月12日，被告累计透支本金5,636.12元、利息445.05元、滞纳金185.72元、手续费10元。原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即归还原告信用卡透支款项合计人民币6,276.89元（其中包括本金5,636.12元、利息445.05元、滞纳金185.72元、取现手续费10元，其中利息、滞纳金等暂计至2015年11月12日。此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费1,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体适格。
二、被告刘永明的身份证、基本信息明细复印件各1份，拟证明被告的诉讼主体适格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件1份，拟证明：1、被告于2010年1月21日在原告处申请领用信用卡的事实，该信用卡透支额度为10,000元，且领用合约明确约定了双方权利义务内容；2、被告违约应向原告承担诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。
四、被告账户详细信息和交易明细，拟证明：1、被告刘永明申领信用卡后进行了消费，截至2015年11月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5,636.12元，并产生利息445.05元、滞纳金185.72元、取现手续费10元的事实；2、原告向被告催收的事实。
五、《委托代理合同》复印件1份，拟证明原告为实现债权而支付的律师费1,500元。
被告刘永明未质证。
经审查，本院对原告提供的上述五组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告刘永明未提供证据。
经审理查明，2010年1月21日，被告刘永明向原告申请办理一张信用额度为10,000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审核后依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费，截至2015年11月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5,636.12元、利息445.05元、滞纳金185.72元、取现手续费10元，合计6,276.89元。该款被告刘永明至今未还。
本院认为，被告刘永明与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应按照合约约定全面履行自己的义务。截至2015年11月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计6,276.89元，已构成违约。故原告要求被告刘永明归还信用卡透支款本金5,636.12元及截至2015年11月12日的利息（含滞纳金、手续费）640.77元和从2015年11月13日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告刘永明在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，系加重被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件。因此，原告主张要求被告承担其律师费损失1,500元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永明于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡透支款本金5,636.12元及截至2015年11月12日的利息（含滞纳金、手续费）640.77元和从2015年11月13日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吕心悦