新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
(2017)兵06民终420号
上诉人(原审被告)：纪爱华，女，汉族，1969年3月13日出生，无固定职业，住五家渠市。
上诉人(原审被告)：陈忠军，男，汉族，1967年5月27日出生，无固定职业，住五家渠市，系纪爱华丈夫。
上诉人(原审被告)：陈纪昊，男，汉族，1995年5月3日出生，天津商业大学在校学生，住五家渠市，系纪爱华儿子。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李豫新，女，汉族，1964年5月2日出生，无固定职业，住五家渠市。
委托诉讼代理人：朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
上诉人纪爱华、陈忠军、陈纪昊因与被上诉人李豫新民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪爱华及纪爱华、陈忠军、陈纪昊的共同委托诉讼代理人刘春霞，被上诉人李豫新的委托诉讼代理人朱小芹到庭参加诉讼。本案现已审��终结。
纪爱华、陈忠军、陈纪昊的上诉请求：1.撤销(2017)兵0601民初413号民事判决第一项,改判为上诉人向被上诉人偿还本金875157元，利息122521元；2.撤销(2017)兵0601民初413号民事判决第二项，改判驳回被上诉人该项诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及��由：一、一审法院漏查事实。1.上诉人从未与被上诉人协商、洽谈借款事宜，而是与金信银通公司签订的借款合同；2.被上诉人与金信银通公司之间为委托理财关系，由于金信银通公司不能按时向被上诉人支付借款本息，被上诉人才以出借人身份提起诉讼；3.截止起诉前，上诉人从不认识被上诉人，也没有给被上诉人偿还过借款本息，上诉人是向金信银通公司履行的还款义务，且已支付2596627元；4.《债权债务确认书》不是上���人的真实意思表示，而是上诉人为向案外人讨债使用的。由于一审法院漏查以上事实导致出现以下错误：1.被上诉人的主体错误；2.已偿还的借款利息计算错误。经上诉人计算，截止2017年4月5日，上诉人已经支付人民币922500元，通过以房抵债抵款1674127元，尚欠本金875157元，利息122521元，本息合计997678元。二、律师代理费不应当支持。按照司法解释的规定，包括费用在内不超过最高利率24%，超过部分不予支持的规定，却又在此基础上再次判决律师代理费，与规定相悖。故上诉人不应承担最高利率之外的其他费用。
李豫新辩称，被上诉人向上诉人出借资金，上诉人理应按约定还款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
李豫新向一审法院起诉请求：1.判令纪爱华、陈忠军偿还借款本金1702102.6元，按照月息2%支付利息306378元（期间暂定为2016年7月5日至2017年4月5日）；并承担律师费82031元；2.陈纪昊承担连带保证责��；3.纪爱华、陈忠军、陈纪昊承担本案诉讼费、财产保全费、邮寄送达费。
一审法院认定事实：2014年10月17日，纪爱华通过金信银通公司与李豫新签订《个人借款合同》，李豫新出借2500000元给纪爱华用于经营周转，借款期限自2014年10月17日至2014年11月16日，借款利息为月息15‰；约定纪爱华以其所有的位于成都市龙泉驿区山泉路1018号房屋一套、内江市东兴区龙观街28号房屋一套、五家渠市青湖路以东幸福小区2号楼住宅一套、昌吉市建国西路125号小区和谐国际广场125区房屋一套、新五十户平房一套、昌吉市六工镇下三工一组土地及房屋及小型越野车一辆为借款提供担保，并出具抵押物品清单；纪爱华承诺如不能按期归还借款本息，也未达成延期还款协议实为逾期还款，应承担���还本金，按借款合同约定利率的三倍支付利息，并承担诉讼费、执行费、律师费等实现债权的费用。李豫新在订立合同当日，以银行转账的形式将2500000元借款汇入纪爱华银行账户。纪爱华当日出具2500000元的借款借据、收据各一份。2016年1月21日，经纪爱华与李豫新确认，双方达成《债权债务确认书》，确认书确认借款人尚欠出借人本金2500000元，利息705000元，合计3205000元；借款利息按照先前约定保持不变，从2016年1月22日起月利率为20‰，如不满一个月按足月计算支付利息；借款人承诺2016年1月29日前偿还借款本金2500000元、利息705000元；担保人所承担的担保责任为连带担保责任，担保人同意为延期归还借款继续承担担保连带责任。陈忠军在确认书借款人配偶处签字捺印，陈纪昊在确认书担保人处签字捺印。纪爱华在确认书约定还款时间到期后，继续按照双方约定支付利息至2016年7月5日的借款利息。其中纪爱华以其所有的位于五家渠市幸福小区1栋2单元701室、702室、2栋2单元701室、702室、3单元901室折抵给李豫新，抵付金额1674127.6元。剩余借款本金及产生的利息，纪爱华、陈忠军一直未予偿付，陈纪昊亦未履行保证责任。李豫新为追索上述借款本息支出律师代理费82031元。
一审法院认定上述事实的证据有：个人借款合同、转账交易明细单、借款借据、收据、债权债务确认书、抵押物品清单、房屋折抵图表等及当事人的当庭陈述。
一审法院认为，对纪爱华认为借款是从金信银通公司处借得并签订的合同，李豫新不具备诉讼主体资格的问题。李豫新通过金信银通公司与纪爱华签订《个人借款合同》，并以银行转账方式向纪爱华履行了出借义务，庭审中李豫新所提供的《借款合同》、借款借据、收据以及纪爱华提交的电话录音均能证实纪爱华通过金信银通公司从李豫新处借款2500000元的事实，双方之间的民间借贷法律关系明确，李豫新作为债权人向纪爱华追要借款提起诉讼，符合法律规定。现纪爱华未按照约定及时归还借款，李豫新要求纪爱华返还借款并承担利息的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。陈忠军作为借款人配偶在《债权债务确认书》上签字确认，陈纪昊作为连带保证人在《债权债务确认书》上签字确认，李豫新要求陈忠军承担共同还款责任，要求陈纪昊承担连带担保责任，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。对纪爱华、陈忠军、陈纪昊提出李豫新计算未偿还本金的数额有误，以及利息计算过高，律师费不应承担的问题，庭审中所出示的《债权债务确认书》，经纪爱华、陈忠军质证予以认可，对该确认书所确认的借款本金及利息经审查，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，双方对前期本息结算���重新计入本金，未超过上述法律规定本金及利息之和，至《债权债务确认书》出具的2016年1月21日，纪爱华欠付本息合计3205000元，后纪爱华以房抵债方式抵付了1674127.6元，现李豫新要求纪爱华偿还本金1702102.6元的请求计算���误，应偿还本金为1530872.4元（3205000元－1674127.6元），对超出部分不予支持。对李豫新要求支付自2016年7月至2017年4月利���306378元，因李豫新计算未偿还借款本金有误，其所主张的利息损失本院予以调整，应支付利息为275557.03元(1530872.4元×24%÷12个月×9个月)，对超出部分，不予支持。李豫新要求纪爱华、陈忠军、陈纪昊承担律师代理费82031元的请求，符合《债权债务确认书》中的约定，且不违反法律强制性规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决：一、纪爱华、陈忠军于本判决生效之日起十日内支付李豫新借款本金1530872.4元，利息275557.03元，合计1806429.43元（利息计算截止到2017年4月5日，2017年4月5日至借款实际归还之日的逾期利息按照年利率24%计算）；二、纪爱华、陈忠军于本判决生效之日起十日内支付李豫新律师代理费82031元；三、陈纪昊在本案中承担连带清偿责任；四、驳回李豫新的其他诉讼请求。一审本案受理费11762元（已减半收取），保全费5000元，合计16762元（李豫新已预交），由李豫新负担1676.2元，纪爱华、陈忠军、陈纪昊负担15085.8元。
本院二审期间，上诉人纪爱华、陈忠军、陈纪昊未提供新证据。被上诉人李豫新的委托诉讼代理人提交了公证书一份。上诉人对该公证书的真实性无异议。
本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被上诉人李豫新起诉时提交的《个人借款合同》、借款借据、收据等债权凭证，载明的出借人为李豫新，借款人为纪爱华；李豫新提交的银行转账明细显示由李豫新个人账户向纪爱华个人账户转款。故债务人纪爱华对应的债权人即为李豫新。对上诉人纪爱��称被上诉人李豫新主体错误的上诉意见，本院不予采纳。
对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，《债权债务确认书》有双方当事人的签字，且被上诉人持有该《债权债务确认书》，上诉人对其在《债权债务确认书》上签名的真实性亦无异议，应当认定该《债权债务确认书》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。故对上诉人称《债权债务确认书》系为了向案外人讨债使用，不是上诉人的真实意思表示的上诉意见，本院不予采信。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，上诉人纪爱华未按《个人借款合同》约定偿还借款本息，按《个人借款合同》约定应按借款合同约定利率的三倍支付利息，即月利率为4.5%，该约定核算的逾期付款利率超出了以上法律规定，本院不予支持。鉴于上诉人已经向被上诉人支付部分款项，对于已支付部分款项按先支付利息后支付本金的计算方法计算，《债权债务确认书》计算的已付利息并未超出年利率36%，且不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，应予确认。一审法院依据《债权债务确认书》认定截止2016年1月21日，上诉人纪爱华尚欠被上诉人李豫新3205000元，符合当事人之间的约定，亦不违反法律的规定。故对上诉人上诉称借款本息计算有误的上诉理由本院不予采纳，对上诉人要求偿还本金875157元，利息122521元的主张，本院不予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合���义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《债权债务确认书》约定“因追偿本项债务给出借人造成的相关费用损失，由借款人、担保人承担”，是双方当事人对债务人不履行债务造成实现债权费用如何承担的约定，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，上诉人应按约定支付该费用；且被上诉人为支持其主张，提交了代理合同及支付律师代理费的票据等证据。故对上诉人称该债务的负担致利息负担超出24%不应支持的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12708元，邮寄送达费68.8元，合计12776.8元，由上诉人纪爱华、陈忠军、陈纪昊负担。
本判决为终审判决。
审判长慕新伟
审判员刘君
审判员李霞
二○一七年十一月十七日
书记员雷玲