浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)绍越商初字第901号
原告:中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红。
委托代理人（特别授权代理）：何金雨。
被告：浙江巨港管道有限公司。
法定代表人：蒋东江。
被告：浙江金优科技有限公司。
法定代表人：张梦奎。
被告：诸暨市银海工矿机械有限公司。
法定代表人：冯银芳。
被告：蒋东江。
被告：冯伟儿。
被告：冯银芳。
被告：冯飞霞。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江巨港管道有限公司（以下简称巨港公司）、浙江金优科技有限公司（以下简称金优公司）、诸暨市银海工矿机械有限公司（以下简称银海公司）、蒋东江、冯伟儿、冯银芳、冯飞霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何金雨到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原告经被告巨港公司申请，与其签订综合授信合同一份（编号：公授信字第ZH1300000178560号），约定该被告在2013年9月5日至2014年9月5日的授信有效其限内可向原告申请使用最高额授信额度为700万元的融资借款。
同日，原告与被告金优公司签订最高额保证合同一份（编号：公高保字第99072013B01041号），约定该被告对被告巨港公司上述综合授信合同项下的债务在最高额本金700万元范围内承担连带保证责任。同日，原告与被告银海公司签订最高额保证合同一份（编号：公高保字第99072013B10142号），约定该被告对被告巨港公司上述综合授信合同项下的债务在最高额本金700万元范围内承担连带保证责任。原告与被告蒋东江、冯伟儿签订最高额担保合同一份（编号：个高保字第99072013B01046号），约定被告蒋东江、冯伟儿对被告巨港公司上述综合授信合同项下的债务承担连带保证责任。原告与被告冯银芳、冯飞霞签订最高额担保合同一份（编号：个高保字第99072013B01047号），约定该二被告对被告巨港公司上述综合授信合同项下的债务承担连带保证责任。
2013年9月6日，原告与被告巨港公司基于综合授信合同，签订流动资金贷款借款合同一份（编号：公借贷字第ZH1300000180170号），约定该被告向原告借款人民币700万元，借期自2013年9月6日至2014年9月5日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率6%）上浮15%即年利率6.9%计算，每月21日付息，借款到期时利随本清。如被告巨港公司到期未按期归还借款本金，原告可自逾期之日起，按贷款利率基础上加收50%向被告巨港公司计收逾期罚息，如被告巨港公司未能按时支付利息，原告可以实际逾期天数按上述罚息利率向被告巨港公司计收复息。同时约定，如被告巨港公司任何一笔借款本息发生逾期，则视为违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求承担诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用和损失。
2013年9月6日，原告向被告巨港公司发放贷700万元，但被告巨港公司未能按时偿还原告本息，其余被告亦未能履行担保责任，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告巨港公司立即归还原告借款本金700万元，并且支付利息、复息、罚息人民币164431.65元（暂计算至2014年9月21日，之后的利息、复息、罚息按流动资金贷款借款合同约定继续计收至本息付清日止）；二、被告巨港公司赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费人民币11万元；三、被告金优公司、银海公司、蒋东江、冯伟儿、冯银芳、冯飞霞对被告巨港公司上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费、保全费等由各被告承担。
七被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供以下证据：
1、综合授信合同一份，拟证明原告与被告巨港公司建立综合授信合同关系的事实；
2、流动资金贷款借款合同一份，拟证明原告与被告巨港公司建立借款合同关系的事实；
3、最高额保证合同二份，证明被告金优公司、银海公司提供最高额担保的事实；
4、最高额担保合同二份，拟证明被告蒋东江、冯伟儿、冯银芳、冯飞霞提供最高额担保的事实；
5、借款凭证一份，拟证明原告依约向被告巨港公司发放贷款的事实；
6、法律服务委托合同一份、律师费发票二张，拟证明原告为实现债权产生的律师代理费的事实；
7、利息清单一份，拟证明利息的计算方式。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1-6符合证据的“三性”要件，故本院对上述证据均予以认定。证据7系原告单方制作，本院结合原告庭后提供的对账单，对其中属于原告自认被告巨港公司已支付利息情况予以认定。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，原告与被告蒋东江、冯伟儿、冯银芳、冯飞霞分别签订的编号为个高保字第99072013B01046号、个高保字第99072013B01047号最高额担保合同中均约定，上述四被告分别为担保人，其担保主债权为被告巨港公司与原告签署的编号为公授信字第ZH1300000178560号综合授信合同项下的原告全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年9月5日至2014年9月5日；其后二份最高额担保合同在第2.1项“担保人所担保的最高债权额处”均为空白栏，未填写内容。另查明，原告自认被告巨港公司已按约支付利息至2014年6月21日，其后分别在2014年7月21日、2014年9月21日支付了593.35元、0.18元。
本院认为，原告与被告巨港公司之间的金融借款合同关系，与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告巨港公司发放贷款后，该被告未按约付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本息并支付律师费，均符合合同约定，本院依法予以支持。被告金优公司、银海公司、蒋东江、冯伟儿、冯银芳、冯飞霞自愿为被告巨港公司与原告之间的借款提供连带责任保证，现原告要求该六被告履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持。原告与被告蒋东江、冯伟儿、冯银芳、冯飞霞签订的最高额担保合同中虽未对担保人所担保的最高债权额进行明确约定，但约定了担保人的担保范围为原告与被告巨港公司签订的综合授信合同项下的原告所有债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故该四被告所应承担的担保范围应为被告巨港公司上述借款本金700万元及相应的利息（罚息、复利）及原告为此案支出的律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江巨港管道有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金700万元，并支付自2014年6月22日起至款清之日止按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息和复利（需扣除593.53元），同时支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费11万元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江金优科技有限公司、诸暨市银海工矿机械有限公司、蒋东江、冯伟儿、冯银芳、冯飞霞对被告浙江巨港管道有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62721元，财产保全费5000元，合计人民币67721元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费62721元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。