河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0732民初806号
原告:宋某。
委托诉讼代理人：赵东生，河北华研律师事务所律师。
被告：何某。
被告：赵某某。
被告：王某。
被告：董某某。
第三人：张某。
第三人：冀某某。
原告宋某与被告何某、赵某某、王某、董某及第三人张某、冀某某股权转让合同纠纷一案，张家口市中级人民院发回本院重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托诉讼代理人赵东生与被告王某、第三人张某、冀某某到庭参加了诉讼、被告何某、赵某某、董某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年1月7日，原告宋某与被告何某签订《股权转让合同》，双方就目标企业赤城县龙鑫矿业有限公司、赤城县龙道矿业有限公司的股权转让事宜达成一致意见，被告董某某为被告何某按约履行本协议的连带保证人。
根据《股权转让合同》，双方一致确认原告股权转让款为2600万元，双方就权利义务均做了明确约定。原告已按约协助被告何某对赤城县龙道矿业有限公司的股权进行了变更，现公司名称变更为赤城县巨祥矿业有限公司，股东变更为被告何某和赵某某，法定代表人变更为被告王某。但被告何某却未按照约定将股权转让款给付原告，根据合同约定，如被告何某未能按约支付股权转让款，需将目标公司返还，交付所执的执照以及相关手续，并负责完成赤城县龙道矿业有限公司股权、以及法人的变更。
另被告何某在接管赤城县龙鑫矿业有限公司、赤城县龙道矿业有限公司生产经营期间产生经营费用，其中包括工程款、保证金等各项费用，该款应由被告何某承担。由于被告何某原因造成赤城县龙鑫矿业有限公司、赤城县龙道矿业有限公司（赤城县巨祥矿业有限公司）停产无法正常经营，对上述公司的停工损失被告何某亦应承担赔偿责任。被告董某某做为被告何某的履约保证人，对原告的以上损失应承担连带清偿责任。
综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼主张。
一、请求人民法院依法解除原告与被告何某2014年1月7日签订的《股权转让合同》。
二、判令被告何某、赵某某、王某、将原赤城县龙道矿业有限公司（现名称为赤城县巨祥矿业有限公司）相关手续交付原告，并将股权恢复原状。
三、判令被告何某承担赤城县龙鑫矿业有限公司、原赤城县龙道矿业有限公司（赤城县巨祥矿业有限公司）经营期间的费用150万元（包括工程款、保证金、具体数额待定）。
四、判令被告何某赔偿原告赤城县龙鑫矿业有限公司、原赤城县龙道矿业有限公司（赤城县巨祥矿业有限公司）停工损失（具体数额待定）。
五、被告董某某对以上损失承担连带清偿责任。
六、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某在法定期间内未提交答辩状，在原庭审中辩称：
一、原告的诉讼请求，除第一项法院可依据双方均同意解除的意思表示确认解除2014年1月17日所签《股权转让合同》外，其余诉讼请求均依法驳回。
1、《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。
2014年1月17日《股权转让合同》是关于双方2013年6月27日所签《股权转让协议》和2013年7月14日所签《补充协议》后续履行问题的安排。既然双方均同意解除2014年1月17日《股权转让合同》，按照上述法律规定，该合同对2013年6月27日所签《股权转让协议》和2013年7月14日所签《补充协议》后续履行问题所做的安排就不再适用，而应当按照这两份协议本身的约定来处理该协议的履行问题。即使按照原告的主张，2013年6月27日所签《股权转让协议》和2013年7月14日所签《补充协议》已在2014年3月15日被告何某未按2014年1月17日《股权转让合同》约定的时间付款时终止，也应当视为双方不存在现行有效的合同，而依据《合同法》及相关法律规定确定双方各自的权利、义务及违约责任，并以此处理双方之间的股权转让纠纷。
2、原告主张2014年1月17日《股权转让合同》中的约定均为“解释和清理条款”，既适该合同解除，也应当按照其约定来处理双方之间的股权转让纠纷，不能成立。
所谓“结算和清理条款”是指对本协议的结算和清理，也就是说必须是对2014年1月17日《股权转让合同》本身的结算和清理，而2014年1月17日《股权转让合同》除第六条、第七条是针对该合同本身所作的约定外，其余均是双方2013年6月27日所签《股权转让协议》和2013年7月14日所签《补充协议》后续履行问题的安排，不属于法律规定“结算和清理条款”。
综上，原告主张2014年1月17日《股权转让合同》具有独立性，张家口市中级人民法院也在本案管辖权异议的二审裁定（2014）张民立终字第60号民事裁定书中支持了原告的观点，确认该合同具有独立性。而原告在庭审中一再强调其仅就2014年1月17日《股权转让合同》提起本案诉讼，不涉及2013年6月27日《股权转让协议》和2013年7月14日《补充协议》。因此，本案应仅就2014年1月17日《股权转让合同》的解除作出处理，至于该合同解除后，2013年6月27日《股权转让协议》和2013年7月14日《补充协议》的处理问题，应由双方当事人就此另案诉讼处理。
二、原告的违约是双方之间的股权转让无法继续进行的根本原因，对此原告应承担违约责任。
在整个股权转让的过程中，原告存在以下违约行为：（1）、双方交割时发现，赤城县巨祥矿业有限公司（原赤城县龙道矿业有限公司，以下称“选厂”）尾矿库未施工完毕，更没有验收，尚需投入资金50多万元，影响选厂正常生产（见被告何某证据二《补充协议》第3条）。（2）、双方签订2013年6月27日《股权转让协议》时，赤城县龙鑫矿业有限公司（以下称“矿山”）尚欠赤城县国土资源局地质环境恢复治理保证金43.58万元，欠赤城县安监局安全风险抵押金及救护协议费共计20万元（见被告证据三、四两份《承诺书》、证据十《龙鑫矿业（矿山及选厂）收购复核备忘录》第五项）。（3）、矿山宋某采区《安全生产许可证》已于2012年9月21日到期，且均未续期（见被告何某证据五、六两份《安全生产许可证》副本）。（4）、矿山的《采矿许可证》将于2014年8月3日到期，由于历史纠纷，卢煜采区拒绝配合，无法续办，直接导致采矿区无法进行生产（见被告何某证据七《采矿许可证》副本、证据九《龙鑫矿业一采区生产情况调查备忘录》第三项第5条、证据十《龙鑫矿业（矿山及选厂）收购复核备忘录》第六项）。(5)、矿山原有的新一井、新二井、三号井、四号井、明采区均位于采矿权范围外，相关部门责令停止施工、进行整改（见被告何某证据八《<股权转让协议>交割备忘录》第十项、证据九《龙鑫矿业一采区生产情况调查备忘录》第三项第2条、证据十《龙鑫矿业（矿山及选厂）收购复核备忘录》第二项）。
原告上述违约行为所涉及的事项均是历史遗留问题，原告在与被告何某进行股权转让的时候隐瞒了这些问题。而双方2013年6月27日签订的《股权转让协议》在第6.1、6.4.3、6.4.8、6.4.10等条款中明确约定原告承诺收购对象不存在显性与隐性的债务，符合运营条件，不存在越界开采等导致采矿区无法正常运营的情形。既使撇开2013年6月27日《股权转让协议》不谈，原告的上述违约行为，尤其是第（3）至（5）项也属于根本违约，直接导致被告何某签订收购矿山及选厂的相关股权转让合同的目的无法实现。基于此，无论签订有怎样的合同，也无论合同如何约定，被告何某都有权不支付股权转让款，并据此解除所签合同，追究原告的违约责任。
三、原告的诉讼请求，不应获得支持的其他理由。
1、原告要求被告何某返还矿山资产（原告主张的资产为何某经营矿山期间生产并已经销售的铁精粉6000吨）或者折价赔偿130万元，不应支持。
首先，原告并无证据证明何某经营矿山期间生产了6000吨铁精粉，更无证据证明何某销售了这些铁精粉并收取了相应的款项。相反，宋某一直担任矿山的法定代表人，实际控制矿山，且何某提交的证据十《龙鑫矿业（矿山及选厂）收购复核备忘录》第七项和原告提交的证据2014年1月17日《股权转让合同》第四条第（3）项的约定表明原告一直实际控制矿山，被告何某根本不可能出售铁精粉。
其次，既使存在返还，也应该是铁精粉的所有者矿山作为原告提出请求，原告宋某不具有诉讼主体资格。
2、原告要求被告何某将股权恢复原状，不应支持。
原告转让给被告何某的矿山40%的股权，何某已于2014年1月8日转回给原告。何某现仅持有选厂90%的股权，该股权既使恢复原状也应该是转回给选厂的原股东，而非原告。因此，原告不具有诉讼主体资格，无权提出该项诉讼请求，既使原告拥有选厂原股东的授权，也只能作为原股东的代理人，以原股东的名义提起诉讼。
3、原告要求被告何某向其承担矿山及选厂经营期间的费用150万元，不应支持。
首先，原告提交的证据不足以证明其主张的工程款、保证金、工人工资等费用确实存在，以及这些费用是在何某经营期间产生，具体数额为多少。
其次，根据公司法的规定，有限责任公司的股东只负有出资义务，只要股东出资到位，其就只在出资范围内承担有限责任。何某受让矿山和选厂的股权均支付了相应的对价，那么既使公司经营期间产生了费用也应由公司承担，而不是由股东承担。
再次，无论是原告提到的施工队还是公司员工都是与公司发生的商事关系或者劳动关系，原告所谓的工程款、保证金以及工人工资都应该由相关的主体依法向公司主张权利，如果公司承担了其不应承担的费用，再由公司进行追偿。原告无权在其主张的相关费用尚处于不确定状态，且与其不存在任何关联性的情况下，要求何某向其承担这些费用。
4、原告要求董某某承担连带清偿责任，不应支持。
既然2014年1月17日《股权转让合同》解除，该合同约定的董某某应承担的连带清偿责任也就无需再履行。
被告赵某某在法定期间内未提交答辩状，在原庭审中辩称：
被答辩人宋某与答辩人赵某某之间没有任何股权转让合同法律关系，答辩人赵某某不应成为本案被告，依法应驳回原告对答辩人的起诉。
答辩人所合法持有的赤城县巨祥矿业有限公司（原赤城县龙道矿业有限公司）10%股权系由赤城县龙道矿业有限公司原股东张某转让，答辩人为此与张某签署有关股权转让协议并支付张某股权转让款人民币3万元，且已依法办理工商变更登记。而根据本案《起诉状》所述，原告宋某系与被告何某就赤城县龙鑫矿业有限公司及赤城县龙道矿业有限公司的股权转让事宜签署了涉案《股权转让合同》并据此提起本案诉讼，宋某从未与答辩人签署过任何合同，与答辩人之间没有任何涉案股权转让合同关系。
此外，答辩人早在2013年7月29日即已办理完毕赤城县巨祥矿业有限公司股东变更登记手续，依法成为巨祥矿业合法股东，而原告起诉所依据的《股权转让合同》签署时间却是2014年1月17日，显然与答辩人更无任何关系！
根据合同的相对性原则，原告宋某无权以涉案股权转让合同法律关系起诉答辩人，依法应驳回宋某对答辩人的起诉。
一、原告宋某申请查封答辩人房产明显违反法律规定，并已给答辩人造成损失，依法应立即纠正，答辩人保留要求原告宋某赔偿损失的权利。
《民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”；第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。暂且不论原告宋某与答辩人之间没有任何涉案股权转让合同法律关系，无权起诉答辩人，无权申请查封答辩人任何财产。即使按原告宋某在其《起诉状》中所列诉讼请求所述，也只是要求答辩人将巨祥矿业相关手续交付原告，并未要求答辩人赔偿任何经济损失。显然答辩人所拥有的已被查封的北京房产既不在原告的请求范围之内，更与本案无关。而且对答辩人而言，即使败诉，也只是将手续交付原告而已，无须赔偿原告任何款项，并不存在任何使判决难以执行的情况。原告宋某的申请以及本案（2014）赤商初字第26-3号民事裁定违反上述法律规定，应予纠正。
此外，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条明确规定：“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条也规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。根据原告宋某《起诉状》中所列诉讼请求计算，其要求被告何某赔偿的明确数额目前仅为150万元，但事实上，本案一审审判庭在已经查封了何某市价值1000万的北京房产、足以清偿可能存在的债务基础之上，又查封了答辩人目前居住的市值达1000万元的北京房产，两处被查封房产价值已高达2000万元，明显超标的额查封。原告宋某以及（2014）赤商初字第26-3号民事裁定违反上述司法解释规定，应予纠正。
综上，原告宋某无权起诉答辩人，恳请依法驳回宋某对答辩人的起诉，并立即解除对答辩人居住房产的错误查封！
被告王某在庭审中辩称，因原告宋某诉被告何某、赵某某以及答辩人解除合同纠纷一案，作如下答辩：
1、我与原告宋某和被告何某、赵某某之间的经济纠纷没有任何关系，原告宋某与被告何某签订合同时，我没参与，他们如何协商如何交易我都不知道。
2、原告在起诉书中要求交付相关手续于法无据，从起诉状及股权转让合同中可证实，我不是巨祥企业的财产实际支配人和企业的实际控制人，而且我没有参加巨祥矿业有限公司的任何生产经营活动。巨祥的相关印章和证件全部在原告手中，即使办理相关手续也是被告何某、赵某某，我没有义务协助原告办理。
3、我是受何某委托担任巨祥企业的名誉法定代表人，巨祥公司的一切事物都是何某、赵某某处理，原告宋某和何某之间的纠纷我均没有参与。况且原告宋某和何某、赵某某是案件的合同主体，其中没有我，依据合同相对性原则，我不是合同当事人的任何一方，所以原告无权起诉答辩人。
综上，本案与答辩人无关，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告董某某在法定期间内未提交答辩状，在庭审中辩称：
我只是介绍人，原被告之间具体怎么协商的我不知道，我不是股东不承担连带责任，我不是个人做的担保，是以公司做的担保，这个公司何某是股东。
第三人张某、冀某某在庭审中说明，其与被告何某、赵某某签订的股权转让协议申明，是为了主合同（原告宋某与被告何某签订的股权转让协议）在工商过户之用，一切所需手续均委托原告宋某全权办理，
原告为证实自己的诉讼主张向原审法庭提交以下证据：
1、2013年6月27日股权转让协议。
2、2013年7月14日补充协议。
3、2013年7月14日《股权转让协议》交割备忘录。
4、2013年9月10日龙鑫矿业（矿山及选厂）收购复核备忘录。
5、2014年1月17日股权转让合同。
6、新1号井承包协议书。
7、新2号井承包协议书。
8、3号井承包协议书。
9、斜井承包协议书。
10、武占斌2014年3月26日账目记载（2页）。
11、外欠款情况王章锁记载2014年3月20日（3页）。
12、工资表（13页）。
13、武占斌证言。
14、岳刚证言。
以上证据经双方当事人质证，合议庭评议后认为对原告提供的证据5、6、7、8、9与本案具有真实性、关联性、合法性予以认定。其余证据不予认定。
被告何某向原审法庭提交以下证据：
1、2013年6月27日股权转让协议。
2、2013年7月14日补充协议。
3、承诺书二份。
4、安全生产许可证。
5、安全生产许可证。
6、采矿许可证。
7、2013年7月14日《股权转让协议》交割备忘录。
8、龙鑫矿业一采区生产情况调查备忘录。
9、2013年9月10日龙鑫矿业（矿山及选厂）收购复核备忘录。
以上证据经双方当事人质证，合议庭评议后认为对被告何某提供的证据不予认定。
被告赵某某向原审法庭提交以下证据：
1、赤城县龙道矿业有限公司股权转让协议。
2、冀某某、张某申明（2页）。
3、赤城县巨祥矿业有限公司章程一份。
4、张家口市正信会计事务所有限责任公司验资报告一份。
5、工商注册变更登记手续（9页）。
6、何某、赵某某投资现金缴款单（1页）。
7、客户交易明细对账单（1页）。
8、银行询证函（1页）。
以上证据经双方当事人质证，合议庭评议后认为对被告赵某某提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8予以认定。
被告王某向原审法庭提交以下证据：
王章锁证明一份。
以上证据经双方当事人质证，合议庭评议后认为对被告王某提供的证据不予认定。
被告董某某未向原审法庭提交证据。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：
2014年1月17日原告宋某（以下简称甲方）与被告何某（以下简称乙方）签订股权转让合同，合同约定：就目标企业赤城县龙鑫矿业有限公司，赤城县龙道矿业有限公司的股权转让事宜，甲方、乙方、丙方(被告董某某)经友好协商，签订如下合同条款，以资共同遵守。
一、乙方于2014年3月15日前再支付甲方股权转让款2600万元。上述款项为最终确定数额，甲方不得以任何理由上调该数额，乙方同意不能以任何理由抗辩足额支付。
二、乙方如可以支付上述转让款，双方2013年6月27日签订的《股权转让协议》及补充协议继续履行，乙方现支付2200万元，（待甲方负责完成目标公司的工商股权法人及执行董事过到乙方名下）同时乙方现场支付其余400万元。目标公司为现状，乙方不得再向甲方主张任何权利。
三、乙方如未按约定支付上述转让款，双方签订的2013年6月27日《股权转让协议》以及补充协议终止履行。
（1）乙方将目标公司返还，交付所执的证照以及相关手续，并负责完成赤城县龙道矿业有限公司的股权、以及法人变更登记。
（2）乙方先前（朔到2013年7月实际接管目标企业）在目标公司的投入和收益及资产全部归甲方或目标公司所有。甲方已收取的200万元转让款亦不退回。
（3）乙方经营目标公司期间形成的所有债务乙方承担。
四、本合同签订后至2014年3月15日期间，甲、乙双方共管目标企业。
(1)乙方的内部经营和外部的融资需通知甲方或报甲方备案；甲方（持有印鉴、相关手续）应配合乙方的合理要求。
(2)乙方应进行目标企业的正常建设（包括技改工程等）和维护，行政证照的年检和报批等正常手续；并承担生产安全责任。
（3）乙方对目标企业进行生产活动中产出的产品在全部股权转让款项支付完毕前，不得出售，保证资产不能流失。
（4）乙方应即时清结因经营期间产生的工程款、工资、维护费用、税款、行政费用等，产生的债务由乙方承担。
五、丙方为乙方履行本协议的义务提供连带保证责任。
六、本合同具有独立性，如果《股权转让协议》及补充协议与本合同抵触，以本合同为准。
另查明，2013年7月29日为了工商过户需要，第三人冀某某、张某申明同意对方将龙道矿业有限公司股权转给被告何某、赵某某，并自愿放弃股权优先购买权，2013年7月31日被告何某、赵某某取得赤城县工商行政管理局准予变更登记通知书，现已经取得了赤城县龙道矿业有限公司的股权并将原企业更名为赤城县巨祥矿业有限公司。因被告何某不能全额支付股权转让款，原告起诉至法院要求解除合同。被告何某在经营期间收取湖北隆顺建设工程有限公司、付明良、孙永吉、田军工程质量保证金、风险抵押金及造成的经济损失共计68.4万元。（含湖北隆顺建设工程有限公司因向赤城县龙鑫矿业有限公司追索工程质量保证金及风险抵押金，被法院判决返还的20万元，赔偿经济损失的1.4万元）。
本院认为，原告宋某与被告何某2014年1月17日签订的股权转让合同不违背国家强制性法律规定，为有效合同。应该按照合同规定全面履行义务。因被告何某不能履行合同义务，原告宋某要求解除合同，被告同意解除合同，本院应予支持。被告何某、赵某某所取得的股权，因股权转让合同被解除，应当将所取得的股权返还给原告宋某及第三人冀某某、张某。被告何某在经营期间造成的对外债务理应清偿。因股权转让合同取得的财产应当归还原告宋某，但原告提供的铁精粉和矿石数量证据不充分，本院不予支持。被告经营期间收取的工程质量保证金及风险抵押金应当退还原告，由原告支付给被收取方。对外的债务，包括工人工资，原告提交的证据不充分，本院不予支持，待有充分证据后另行起诉。原告未重新提出申请鉴定，对要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告对被告王某的起诉已在原审提出撤诉申请，本院应予以支持。原告对被告在起诉状中的第四项诉讼请求，庭审前已提回撤诉，本院予以支持。原告要求被告董某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告宋某签订合同是经第三人冀某某、张某全权委托办理的，解除合同并将股权恢复合同签订之前的原状（原属第三人冀某某、张某的股权恢复至其名下），未侵害第三人冀某某、张某的股权利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宋某与被告何某2014年1月17日签订的《股权转让合同》。
二、被告何某、赵某某在判决生效之日起十日内将赤城县巨祥矿业有限公司相关手续交付原告，并将取得的股权恢复原状（原赤城县龙道矿业有限公司）。
三、被告何某给付原告宋某工程质量保证金及风险抵押金及赔偿金六十八万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元，由原告承担九千九百五十五元，被告何某承担八千三百四十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 张 寒
助理审判员 张云霄
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汤 敏
附：中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。