巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1208号
原告熊维飞，男，生于1975年10月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区张思训街。
委托代理人陈鸿辉，巴中市民营经济维权中心工作人员。
被告巴中市巴州区梁永碧山采石厂。
负责人罗冬梅，执行事务合伙人。
委托代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告文小兵，男，生于1964年9月，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区八角楼街。现住巴中市巴州区通佛路小桥河街。
委托代理人（特别授权）陈新，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告熊维飞与被告巴中市巴州区梁永碧山采石厂、文小兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊维飞及其委托代理人陈鸿辉，被告巴中市巴州区梁永碧山采石厂（以下简称梁永碧山采石厂）之负责人罗冬梅、委托代理人彭定春，被告文小兵及其委托代理人陈新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊维飞诉称：因在巴州区梁永镇碧山村（即15村）开办采石厂需要挖掘机，2015年1月10日文小兵以开办在“巴中市巴州区梁永镇15村（即碧山村）采石厂”合伙人兼合伙组织对外事务负责人身份与原告签订了《挖掘机租赁合同》。该合同约定：“1）连机器带人（驾驶员/操作手1人），租金税后为33000元/月；2）自2015年1月11日起开始计算租金，按月结算，每月30日前给付；3）不足1月的，按天算，租金标准为1400元/天；4）租赁期限为1年以上；5）机器设备进出场运费，双方各付一半。”合同签订后，原告依约于2015年1月10日将挖掘机进入采石厂场地并及进施工。但令原告诧异的是，直至2016年3月14日，被告方除支付了挖掘机驾驶员15000元工资外，对于已产生的租赁费既不结算，也怠于支付。几经交涉，被告文小兵以不再在该采石厂具体经营为由，叫原告找继任者。继任者以与李秀华（被告文小兵之妻）之间账务未结算为由，拒绝支付。经查：该采石厂由唐九斌筹办，文小兵参与合伙。后来又有罗勇、罗冬梅参与合伙，并于2015年12月10日在巴州区工商行政管理局办理了普通合伙型的合伙企业，名称为“巴中市巴州区梁永碧山采石厂”并申领了《营业执照》；合伙事务执行人现为罗冬梅。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决：1、解除原、被告之间的《挖掘机租赁合同》；2、被告立即支付2015年1月11日至2016年3月11日期间的租赁费用，合计人民币46.2万元；3、被告支付应付（租赁费）未付款额之日至今（偿付清结前）的资金利息，标准为月息2%（百分之二）；4、被告承担机器设备进出场费用2000元；5、本案涉诉费用由被告承担。
被告梁永碧山采石厂辩称：1、原告起诉的主要事实不符。2、原告要求我方支付的各项费用不能成立，法院应驳回原告的起诉。3、我方并没有占有原告的挖掘机，且从未阻拦过原告开走挖掘机，采石厂也没有人看守。
被告文小兵辩称：1、合同是我和原告签的，同意解除合同。2、租赁费以实际工作量进行结算，是多少给多少；但实际工作量我不清楚，从2015年3月起我就没在厂里了。3、进出场费我认单边的费用1000元。
经审理查明：2015年1月10日，原告熊维飞（甲方）与被告文小兵（乙方）签订《挖掘机租赁合同》。合同约定“1、甲方将其所有的众友jcm924挖掘机一台出租给乙方使用，使用地点为巴中市巴州区梁永镇15村石厂；随机人员：1人；租赁金额：每月33000元。2、乙方只享有租赁期间的使用权，没有对设备的转租权；乙方不得以任何理由对设备进行抵押，否则造成的全部后果由乙方承担。3、租赁时间：壹年以上，2015年1月10日进场，1月11日开始计算租金；租赁期满，乙方将设备完好交给甲方后办理退场手续；如乙方继续租用需签订续租合同，续租不足1个月的租赁费按实际天数计算。4、结算方式：设备租赁费按包月计算，每月33000元；乙方应在每月的30日前向甲方交付一月租金，如到期未付租金，甲方有权停机，所造成的损失由乙方承担；本设备按月结算；如有超出部分按天计算（1400/天）。5、运费的承担：租期半年以下，设备的进场、退场费用由乙方承担；租期半年以上壹年以内，设备的进场、退场费用由甲、乙两方各承担一半；租期壹年以上，设备的进场、退场费用由甲方承担；乙方应在设备退场前十日提前通知甲方。5、油料提供：乙方负责提供在租赁期间内设备运行所需的符合运行标准的油料，否则造成的停机损失由乙方承担。”
庭审中，原告熊维飞以挖掘机由罗冬梅和唐九斌控制为由增加如下诉讼请求：1、要求被告立即归还挖掘机，如丢失、损坏，则照价赔偿；2、租赁费用计算到挖掘机归还之日。被告梁永碧山采石厂称，挖掘机一直停在采石厂内，但原告从未给罗冬梅打过电话也未来拉过，罗冬梅也从未喊他们放在厂内，他们来拉我们也不会阻拦。被告文小兵称，不知道挖掘机的现状，原告拉回无异议。法庭休庭后，原告熊维飞于2016年7月1日将挖掘机从被告梁永碧山采石厂自行拉回；随后，原告熊维飞撤回了归还挖掘机的诉讼请求并将租赁费用调整为594000元（自2015年1月11日起至2016年6月30日），减去驾驶员借支的工资15000元及借支的维修费12200元，被告实际应给付566800元。
庭审中，原告熊维飞称：1、2015年1月10日挖掘机进场时是与被告文小兵交接的，李秀华（文小兵之妻）在场，当时采石厂是什么情况不清楚；2、2015年6月向被告文小兵要拖欠的挖机费用，文小兵称他只负责外联，现场是唐九斌在负责，叫我去找唐九斌，唐九斌又叫我去找文小兵，直到李秀华被抓后，我找文小兵要钱，文小兵称没有钱；3、当时签协议时听说他们是合伙关系，但没有看到任何依据，2016年3月我找到文小兵后，文小兵才给我提供了2015年1月8日与案外人唐九斌签订的《合伙经营协议书》；4、采石厂前后有几个不同的名称，但均系同一采石厂，就是本案被告梁永碧山采石厂，事实上在2015年12月10日之前，他们就在合伙经营了。
被告梁永碧山采石厂负责人罗冬梅称：1、采石厂之前是唐九斌一人开的，一直到2015年12月10日，而后由我和唐九斌及其他人合伙开的，由我做的负责人；2、2015年12月10日是领取营业执照的时间，合伙协议是2015年8月1日签订的，并当庭提交了2015年8月1日罗冬梅、罗勇、唐九斌三人签订《投资合伙经营协议书》；3、原告与被告文小兵签订的《挖掘机租赁合同》在开庭之前我不知道，文小兵也未给我说过，我只是听唐九斌说是李秀华拉来的，因李秀华欠唐九斌28万元钱；4、2015年3月25日我去采石厂找李秀华时，李秀华也说挖掘机是她拉来的；5、直到2015年12月15日左右李秀华因涉嫌合同诈骗被抓后，我才知道挖掘机是原告的，但当时我仍未看到合同；6、被告文小兵虽与我是亲戚，但与采石厂没有任何关系；7、采石厂因未办安全生产手续，已于2016年1月初停产，在此期间挖掘机未运转、一直停在采石厂内；8、我方要求以5元/方的标准按方量计算相关费用。原告熊维飞认可罗冬梅说过按5元/方的标准计价的事，但称己方未同意；同时表示挖掘机是在2016年3月停运的。
被告文小兵认可与案外人唐九斌签订的合伙协议的真实性；但称，该协议并未实际履行且文小兵也未以合伙人的身份参与采石厂的经营管理，自挖掘机进场后便退出了采石厂。
2015年6月4日，巴中市巴州区工商和质量技术监督管理颁发的《营业执照》载明，案外人唐九斌开办的巴中市巴州区梁永镇碧山村采石厂的类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2015年12月10日，巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局核准成立巴中市巴州区梁永镇碧山采石厂并颁发《营业执照》；该《营业执照》载明，被告梁永碧山采石厂的类型为普通合伙企业，成立日期为2015年12月10日；企业公示信息表明被告梁永碧山采石厂的合伙人为罗冬梅、唐九斌、罗勇三人。
庭审中，被告梁永碧山采石厂提供了于2015年4月7日及2015年11月至2016年2月向原告挖掘机驾驶员张江数次垫付的油料、维修及借支、银行转款的费用共计38633元，加上未立据的5000元，合计43633元。经法庭核实，原告熊维飞对张江书立的条据、银行转款凭证及未立据的5000元无异议；但辩称，2015年12月26日的银行汇款7000元包括在2016年1月5日所立据的9400元之内；但被告梁永碧山采石厂对原告熊维飞的辩称不予认可。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、证人证言、《挖掘机租赁合同》、《合伙经营协议书》、《投资合伙经营协议书》、2015年6月4日《营业执照》、2015年12月10日《营业执照》、张江书立的条据及银行转款凭证在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告与被告文小兵于2015年1月10日签订《挖掘机租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，该合同合法、有效，本院予以确认。被告文小兵与他人是否合伙不影响与原告基于租赁合同所形成的权利义务关系。原告与被告文小兵就解除该租赁合同所形成的合意，符合法律规定，本院予以支持。在原告履行出租义务后被告文小兵不给付租赁费的行为构成违约，理应承担相应的违约责任；但在被告文小兵违约、特别是未按月给付租赁费的情况下，原告应当采取适当措施防止损失的扩大；没有证据表明原告采取了防止损失扩大的措施，故对扩大的损失原告无权请求赔偿；根据本案的实际情况，本院酌定被告文小兵给付的租赁费为198000元（33000元/天×6个月）。原告主张的租赁费利息，于法无据，本院不予支持。原告诉请的机器设备进出场费与合同约定不符；但被告文小兵自愿给付进出场费1000元，构成法律上的自认，本院予以支持。
没有证据证明被告梁永碧山采石厂接受了租赁合同项下被告文小兵所承担的义务；基于合同相对性原理，租赁合同对被告梁永碧山采石厂不具有约束力。故原告针对被告梁永碧山采石厂的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告梁永碧山采石厂使用原告挖掘机系另一民事法律关系，原告可另行主张权利。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告熊维飞与被告文小兵于2015年1月10日签订的《挖掘机租赁合同》。
二、被告文小兵在本判决生效后30日内向原告熊维飞支付挖掘机租赁费198000元。
三、被告文小兵在本判决生效后30日内向原告熊维飞给付挖掘机进出场费用1000元。
四、驳回原告熊维飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告文小兵负担3545元，原告熊维飞负担4685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 仲小玫
二〇一六年九月十四日
书 记 员 鲜鹏程