��川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5318号
原告：张颂权，男，汉族，1968年6月8日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所，执业证号：15115200410931444。
被告：四川能达建筑工程有限公司，住所地：仪陇县新政镇康宁路一段83号（宏德苑二层1号），统一社会信用代码：91511324209956855P。
法定代表人：谭锋
委托诉讼代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115200710349426。
被告：宜宾市翠屏区李端镇马盘村村民委员��。
负责人：罗利华
原告张颂权与被告四川能达建筑工程有限公司（以下简称：能达公司）、宜宾市翠屏区李端镇马盘村村民委员会（以下简称：马盘村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张颂权及其委托诉讼代理人王跃强，被告能达公司委托诉讼代理人杨作平，被告马盘村委会负责人罗利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张颂权向本院提出诉讼请求：1、判令被告能达公司支付工程款21.72万元；2、判令被告能达公司从2015年4月起以21.72万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付迟延支付工程款利息至工程款付清之日止；3、判令被告马盘村委会在欠付工程款范围内承担给付工程款的责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告能达公司与被告马盘村委会签订了《翠屏区李端镇2014年通村畅通工程C标段合同协议书》，由能达公司承包马盘村委会村道硬化工程，工期4个月。能达公司与马盘村委会签订合同后将0.543公里道路工程分包给原告施工，每公里按40万元给付工程款。原告按照约定于2014年底全面完成了工程建设，并于2015年4月由能达公司、李端镇、马盘村共同验收合格后交付马盘村使用。但被告能达公司没有按约支付工程款。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告能达公司辩称：1、答辩人通过招标程序获得了承包马盘村委会的村道硬化工程，并签订了相应合同，合同约定道路全长4.88公里，工程总价为2399656元，全部工程于2015年竣工验收合格并交付马盘村委会使用。经结算，工程总里��为4.983公里，总造价2422631元。现业主单位尚欠答辩人工程款30余万元。该工程自始至终全部是由答辩人组织自己施工队单独完成的，没有将工程分包或转包给其他单位或个人，包括本案原告。2、答辩人工作人员根本不认识原告张颂权，与其没有任何经济往来，原告从来没有向答辩人主张过工程款，即使原告起诉有证据证明属实，也超过了诉讼时效。3、李端镇、马盘村委会出具的说明不能证明原告从答辩人处分包了0.543公里的道路硬化工程。若原告不能提供有答辩人盖章或现场管理人员签字认可的承包合同、工程收方单等可以证明其在答辩人处分包了0.543公里的事实，足以证明其所述不是事实。鉴于原告举证不能，请法院驳回原告诉讼请求。
被告马盘村委会辩称：答辩人作为工程业主并未与原告签订合同，无义务支付原告工程款；2、原告是与能达公司分包的工程，应向能达公司追讨工程款；3、马盘村并未欠付工程款，剩余款项是质保金，此款需要在质量保证情况下按程序支付；4、相关情况说明已经证明原告确建设有0.543公里道路（由区交通局、镇经发办、村工作组及原被告共同参与验收）；5、马盘村委会已按合法程序支付工程款给能达公司，至于能达公司是否把工程款给被告，不在我方权限范围。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了《翠屏区李端镇2014年通村畅通工程C标段合同协议书》、《关于对2014年通村畅通工程C标段遗留问题会商的函》、《竣工验收报告》、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2014年11月11日，被告能达公司通��邀请招标程序中标了翠屏区李端镇2014年马盘4.88公里通村通畅工程。2014年11月17日，被告能达公司与被告马盘村委会签订了《翠屏区李端镇2014年通村畅通工程C标段合同协议书》、《工程保修书》、《安全生产合同》等，约定马盘村委会将2014年通村畅通工程C标段马盘村道硬化工程发包给能达公司施工，全长4.88公里，工期从2014年11月20日至2015年3月20日；价款按投标报价以每公里包工包料包干经费结算和新增工程量按实结算合并计算工程价款，合同总价2399656元；开工后一个月内支付工程款总额20%，完成工程量到50%时再拨划30%，完成工程量80%时再拨划30%，剩余15%在工程验收合格后支付，余额5%作为质量保证金，待两年质保期后，无质量问题才能结付。
合同签订后，被告能达公司组织人员进场施工，其中有两段���道共计543米硬化工程由原告张颂权实际施工完成。C标段工程完工后，李端镇政府相关人员、马盘村负责人、能达公司相关人员于2015年10月25日进行竣工验收。经验收，总工程量为4.983公里，工程质量为合格。
2016年10月10日，李端镇政府为解决该工程遗留问题，向被告能达公司发出《关于对2014年通村畅通工程C标段遗留问题会商的函》，载明：“…该项目于2015年竣工验收合格，工程总里程4.983公里，总造价242.2631万元。截止目前，已支付贵方工程款209.1031万元，剩余工程款33.16万元（含质量保证金9.966万元）未支付。据了解，该项目施工方尚差部分工程材料款和民工工资未付清：1.李端镇新庄村村民张颂权在施工方手中转包工程0.543公里，每公里40万元，共计21.72万元工程款未付；2.李端镇新光村村民代德江河沙、水泥材料款及运费16万元未付；3.李端镇新庄村村民罗党贤、陈会华做挡土墙农民工工资1.593万元未付。三项总计欠款39.313万元。目前余款已不足以支付欠款。…派负责人到李端镇政府二楼会议室与债权人会商解决办法。逾期未到，我方将视贵方确认上述债务，我方将剩余工程款代为偿还上述债权人，不足部分，债权人将保留依法追诉贵公司的权利…”。
本案庭审过程中：1、原、被告各方确认，原告所主张的543米道路硬化工程包含在被告能达公司中标的C标段工程中。2、被告能达公司主张诉争543米道路硬化工程由能达公司自行组织人员完成，但除了中标文件和结算文件，未再提供其它证据。
本院认为，李端镇政府向被告能达公司发出的会商函中，明确表��“张颂权在施工方手中转包工程0.543公里”，该事实，和被告马盘村委会的陈述以及证人证言等证据相吻合，已形成了较为完整的证据锁链，且被告能达公司未提供充分的证据证明诉争543米道路硬化由其自行组织人员完成，故本院对原告张颂权是诉争543米道路硬化工程的实际施工人予以确认。本案中，诉争的543米道路包含在被告能达公司的C标段4.983公里工程中，543米的工程价款也包含在被告能达公司工程总造价242.2631万元当中，被告能达公司没有对诉争部分工程进行施工，但以施工人身份对C标段工程办理竣工验收，对全部工程款进行结算，故即使原告和被告能达公司之间没有书面的合同，也可推定被告能达公司对原告施工543米道路硬化一事予以认可。现在原告请求被告能达公司支付该部分工程款21.72万元，本院予以支持。原告请求判令被告���达公司从2015年4月起以21.72万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付迟延支付工程款利息至工程款付清之日止，因竣工验收日期为2015年10月25日，故本院对该请求支持为：从2015年10月25日起以21.72万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付迟延支付工程款利息至工程款付清之日止。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违反分包人为本案当事人。发包人只在欠付的过程价款范围内对实际施工人承担责任”，现原告请求判令发包人被告马盘村委会在欠付工程款范围内承担给付工程款的责任，符合相关规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川能达建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张颂权工程款21.72万元及逾期付款利息（利息计算方法为：以差欠工程款为基数，从2015年10月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款还清之日止）。
二、被告宜宾市翠屏区李端镇马盘村村民委员会在欠付工程款范围内向原告张颂权承担给付工程款的责任。
如被告��按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，减半收取2491元，由被告四川能达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈禹