wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6556号
原告李楚道，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告李楚道与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李楚道请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月7日，原告李楚道与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：李楚道购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1112号房屋，建筑面积45.04平方米，价款308290元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告李楚道认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，李楚道接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给李楚道。虽然李楚道现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实李楚道与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，李楚道不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据李楚道提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与李楚道独立于《合作协议》来订立，现李楚道无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了李楚道或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定李楚道为签订《委租协议》的业主之一，故李楚道主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而李楚道要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李楚道没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告李楚道应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李楚道的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告李楚道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初757号
原告：李红伟，男，1973年9月26日出生，住临湘市。
原告：杨婷，女，1975年3月9日出生，住临湘市。
委托诉讼代理人：李红伟（原告杨婷之夫），住临湘市。
被告：方晓伟，男，1967年5月27日出生，户籍所在地临湘市。
被告：李云霞，女，1969年10月26日出生，户籍所在地临湘市。
原告李红伟、杨婷与被告方晓伟、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟（又系原告杨婷的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告方晓伟、李云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红伟、杨婷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还本金10万元及利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日被告因做生意缺少资金找两原告借款10万元，双方口头约定月息2分，并出具了借条。后两原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
被告方晓伟、李云霞均未作答辩。
原告李红伟、杨婷围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证等证据，方晓伟、李云霞未予质证，经审查，该证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明客观事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，一、方晓伟、李云霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证及对案件事实答辩的诉讼权利，在没有证据证明李红伟、杨婷提供的证据本身及其内容不真实的情况下，本院即以此及庭审查明的事实作为认定本案事实的依据。
二、方晓伟应当偿还原告借款本金10万元。李红伟、杨婷与方晓伟之间的借贷关系有方晓伟出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，李红伟、杨婷已实际履行出借10万元的义务，方晓伟理应完全履行还款义务，但方晓伟至今分文未还，已构成违约，故两原告要求方晓伟偿还本金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
三、方晓伟应当承担逾期利息。方晓伟向两原告出具的借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定，故对原告要求被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故方晓伟应当承担逾期利息。关于逾期利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，方晓伟应当按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。另关于逾期还款之日的确定，原、被告双方未约定借款期限，但两原告以诉讼方式催告方晓伟还款后，方晓伟仍未偿还借款，故本院认定逾期还款之为两原告起诉之日即2017年6月13日。
四、李云霞应当承担共同偿还责任。经查，方晓伟与李云霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，李红伟、杨婷与方晓伟之间的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告均未提供任何证据证明李红伟、杨婷与方晓伟明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，故李云霞应当与方晓伟共同承担清偿借款10万元及逾期利息的责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方晓伟、李云霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李红伟、杨婷借款本金10万元及逾期利息（按年利率6%自2017年6月13日计算至本判决所确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告方晓伟、李云霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胥出凤
二〇一七年七月二十七日
书记员 方 瑶
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执570号之一
申请执行人万启兵。
被执行人苏兆毅。
万启兵与苏兆毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0308民初574号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人苏兆毅名下位于惠东县稔山镇大埔屯富茂XX城（X期）X栋X层XX号房产（房产证号：粤房地权证惠东字第XXX**号）的产权。上述房产被深圳市罗湖区人民法院以（2015）深罗法民一初字第2974号案件首次查封，该案已启动强制执行程序，案号为（2016）粤0303执3936号。因申请执行人万启兵为上述房产的抵押权人，本院已将万启兵提出的优先受偿申请书等相关材料转交罗湖区人民法院，由该院依法处理。
对于本案未能清偿部分，经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员 张勤美
审判员 董学军
书记员 刘 昊
书记员 刘 昊
第2页共2页
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4319号
原告丁辰莹,女,1986年4月3日出生,汉族。
被告王海霞,女,1980年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人姜平，江苏唯衡律师所事务所律师。
原告丁辰莹与被告王海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告丁辰莹于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁辰莹申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁辰莹撤诉。
本案受理费21000元，减半收取10500元，由原告丁辰莹负担。
代理审判员 原 宁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹琼琼
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6098号
原告：雷功阳，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告：ＸＸ，男，1977年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告：湖南壹叁陆供应链有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场北栋11楼。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在审理原告雷功阳诉被告ＸＸ、湖南壹叁陆供应链有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结ＸＸ、湖南壹叁陆供应链有限公司银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司湘江支公司的保函作为本次财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结ＸＸ、湖南壹叁陆供应链有限公司银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘伟
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 宋敏
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第411号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人邹雪涛，农民。2005年3月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2009年9月29日刑满释放。2014年5月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）第344号起诉书指控被告人邹雪涛犯非法拘禁罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人邹雪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日21时许，被告人邹雪涛伙同胡振朋（另案处理）、胡猛（现在逃）驾车在霸州市堂二���镇十四街因索要债务，强行将李某带至霸州市，并于次日凌晨2时许将李某带至霸州市重庆富侨足疗店，限制其人身自由。2013年12月5日8时许，被告人邹雪涛、胡猛将李某带至堂二里镇，12时许将其释放。
上述事实，被告人邹雪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人王某、张某、赵某甲、杨某、赵某乙等人的证言，借款合同、担保合同，质押合同，被告人邹雪涛前科刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹雪涛伙同他人限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹雪涛在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在庭审过程中，被告人邹雪涛自愿认罪，且取得被害人谅解，依法��以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邹雪涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 马朝娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈微微
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)苏行终字第00234号
上诉人（原审原告）李文喜。
上诉人（原审原告）李文芬。
上诉人（原审原告）王延云。
上述三上诉人的共同委托代理人邓红欣、董国女，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路。
法定代表人刘广民，该区区长。
委托代理人朱昌兵，徐州市铜山区人民政府副区长。
委托代理人吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李文喜、李文芬、王延云（以下简称李文喜等三人）因诉徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）房屋征收补偿安置一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行初字第0015号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月16日公开开庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人李文喜等三人与被上诉人铜山区政府达成和解协议。上诉人李文喜等三人书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李文喜等三人申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下：
准许上诉人李文喜、李文芬、王延云撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人李文喜、李文芬、王延云共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 崔 雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法朗民二初字第5881号
原告：东莞市安德丰电池有限公司，住所地：东莞市大朗镇松木山村祥荣路88号，组织机构代码为696478327。
法定代表人：魏善奎，该公司总经理。
委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所实习律师。
被告：深圳市博瑞达电子有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路上排工业区E栋厂房五楼，组织机构代码为738849799。
法定代表人：谭曙宏。
原告东莞市安德丰电池有限公司诉被告深圳市博瑞达电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市安德丰电池有限���司于2015年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市博瑞达电子有限公司价值人民币1000000元财产。并已提供东莞市德诚融资担保有限公司作为信用担保。
本院认为，原告东莞市安德丰电池有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市博瑞达电子有限公司价值人民币1000000元财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄艳勋
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢3号
申请执行人：韩保环,男,1965年1月7日出生,汉族，四川省广元市人。
被执行人：广元市众森实业有限公司,住所地：四川省广元市下河街85号。
法定代表人：杜亚清，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人韩保环与被执行人广元市众森实业有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人广元市众森实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王春燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6762号
原告：严爱芳。
委托诉讼代理人：陈杰（特别授权）。
被告：孙桂喜。
被告：丁佐平。
原告严爱芳与被告孙桂喜、丁佐平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严爱芳的特别授权委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告孙桂喜、丁佐平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严爱芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙桂喜、丁佐平偿还借款本金30000元。2.两被告支付自2016年2月起至实际给付之日止按照年利率24%计算的本金30000元的逾期利息。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告孙桂喜向原告借款30000元用于其子处理交通事故，并承诺数日后即归还，同时请被告丁佐平做担保。之后，两被告未能偿还，原告多次追要均未果。
被告孙桂喜、丁佐平未到庭应诉，亦未在举证期内向法庭举证。
原告严爱芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告孙桂喜、丁佐平未到庭，未产生有争议的证据及实施。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年1月1日，被告孙桂喜向原告借款30000元，用于家庭周转，并由被告丁佐平担保，当日被告孙桂喜出具借条一份交由原告收执，被告丁佐平作为担保人在借条上签名捺印，借条上载明：“借条今借到严爱芳人民币叁万元（30000.00）月息3分，用于家庭周转，于2016年1月30日归还。担保人：丁佐平今借人孙桂喜2016年1月1号。”借条形成后，两被告至今未能归还借款，原告多次追要均未果。原告于2016年7月13日将两被告及张继萍诉至本院，后撤回对张继萍的起诉。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告孙桂喜向原告借款30000元，由被告丁佐平担保的事实有借条为凭本院予以确认。被告孙桂喜应当及时偿还借款，并按照约定支付逾期利息。原告主张按照年利率24%计算自逾期之日起至实际给付之日止的利息符合法律规定，且不超过双方的约定，本院予以支持。被告丁佐平未明确其担保方式故应当认定为承担连带责任保证。原告在担保期限内要求担保人丁佐平承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告丁佐平在承担保证责任后可以向被告孙桂喜追偿。
综上所述，原告要求被告孙桂喜偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，被告丁佐平应当对被告孙桂喜的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂喜偿还原告严爱芳借款本金30000元。
二、被告孙桂喜支付原告严爱芳自2016年2月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算本金30000元的逾期利息。
三、被告丁佐平对上述一、二项被告孙桂喜的给付义务承担连带保证责任。
上述一、二、三项均于本判决生效后立即履行。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙桂喜、丁佐平负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费550元。
审判员 徐 洁
二〇一六年九月三十日
书记员 张婉婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执453号之一
申请执行人朱淑花，女，1972年7月15日出生，汉族，原宁夏荣盛特种合金集团有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人朱淑花与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年3月15日立案执行，执行标的51016元并补缴保险，执行费665元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院冻结了被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司所有的位于银川市西夏区北京西路南侧不动产证号为2014011341号房屋产权产籍，但因该房产有抵押贷款故暂无法处置。现查明，被执行人无银行存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴 鑫
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更375号
罪犯戴浪，男，1995年10月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）临中刑初字第350号刑事判决，以被告人戴浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴浪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯戴浪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴浪减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月12日起至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初503号
原告西安大道交通工程有限公司。住所地：西安市雁塔区含光路南段**号。
法定代表人张继民，该公司董事长。
委托代理人叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人李丹，陕西朱西江律师事务所律师。
被告西安市公安局高陵分局交通警察大队（原高陵县公安局交通警察大队）。住所地：高陵区西韩街**号。
法定代表人高磊，该队大队长。
委托代理人裴光荣，该单位民警。
原告西安大道交通工程有限公司（以下简称西安大道公司）诉被告西安市公安局高陵分局交通警察大队（以下简称高陵交警队）定作合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安大道公司的委托代理人叶茂全、被告高陵交警队的委托代理人裴光荣到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告西安大道交通工程有限公司诉称，原告于2012年与被告签订了《道路交通标志制作安装工程施工合同书》。合同签订后，原告按照合同约定履行了该合同义务，被告于2012年12月12日签字验收了该工程。原告应被告要求，于2013年1月14日向被告开具《建筑业统一发票（自开）发票联》，且该工程已投入使用，按照该合同第六条付款方式约定，被告应当在工程验收合格后一次性支付原告的工程款。原告多次到被告处催要而被告以双方没有结算等种种理由拖延，至今没有支付该笔款项。被告迟迟不予支付该笔款项，已属于严重违约行为，依法应当承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第18条：利息从应付工程价款之日计付，故原告要求被告支付该笔款项并承担违约责任合法有据。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、判决被告支付原告工程款人民币柒万零叁佰元（￥70300.00）；2、判决被告支付利息为14348.13元，同期银行贷款利息具体如下：（70300*6.40%*1164天=14348.13，暂从2013年1月14日算至2016年3月23日，实际支付利息应算至被告支付之日）；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告西安市公安局高陵分局交通警察大队辩称，与原告签订合同属实，欠原告工程款属实，但具体金额不清楚。原告要求利息现在不作回答。根据合同第六条，合同验收合格后，我们应支付原告工程款68400元，与诉请有出入。
经审理查明，原、被告于2012年就高陵县城区禁令标志制作安装工程达成一致并签订《道路交通标志制作安装工程施工合同书》。合同约定：由原告向被告制作安装限速标志、解除限速标志、雷达测速提示标志共计74套，每套价格均为950元。付款方式为：工程竣工验收合格后，甲方一次性支付乙方全部工程款68400元。合同签订后，原告按照约定向被告提供了限速标志24套，解除限速标志24套，雷达测速标志27套，共计75套标志。2012年被告单位民警李航在验收单位意见处签字，注明验收合格。现原、被告因工程款付款问题发生争议诉至法院。
以上有当事人陈述、庭审笔录、施工合同书、竣工验收表等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告至今未对签订的《道路交通标志制作安装工程施工合同书》提出异议，那么原、被告就应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了74套交通标志的制作安装义务，被告也对涉案工程进行了验收，且被告至今未对涉案工程提出任何异议，那么被告就应按照合同约定履行付款义务，故被告应按照合同约定支付原告工程款68400元。原告在履行合同中，给被告多安装了1套雷达测速标志，被告在验收及庭审时未提出异议，故被告也应当支付原告该套设备的价款，本院依法按照原、被告签订的《道路交通标志制作安装工程施工合同书》第三条约定的该套标志单价950元予以支持。因原、被告未就付款时间和利息进行明确约定，故原告以被告迟延履行付款义务为由要求被告支付利息的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市公安局高陵分局交通警察大队在本判决生效后十日内，支付原告西安大道交通工程有限公司工程款人民币69350元；
二、驳回原告西安大道交通工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由原告西安大道交通工程有限公司承担400元，由被告西安市公安局高陵分局交通警察大队承担1500元。（原告已预交1900元，履行判决时被告支付原告1500元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张诗敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1945号
罪犯张卫明，男，1985年9月21日生，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2009年4月10日作出（2009）弥刑初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人张卫明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币46930.68元（已履行2000元）。判决生效后，于2009年5月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院三次裁定共减刑三年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫明准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月4日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈河民四初字第01845号
原告：沈阳经纬客运有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街15号。
法定代表人：佟庆超，该公司总经理。
委托代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人：关博华，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该分公司总经理。
委托代理人：李明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：朱洪朋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳经纬客运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳经纬客运有限公司撤回起诉。
诉讼费8670元，减半收取4335元，由原告沈阳经纬客运有限公司负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5748号
罪犯唐德慧，男，汉族，1984年8月6日生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年5月13日作出（2014）鸠刑一初字第00099号刑事判决，以被告人唐德慧犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；与原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月并罚。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯唐德慧在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯唐德慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐德慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐德慧减去自本裁定送达之日起至2017年1月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字���599号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，。
代表人陈专。
被执行人孙维谋。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司与被执行人孙维谋追偿权纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）晋民初字第7936号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请强制执行。执行中，经查询被执行人银行存款、房产，没有相关记录，依法将被执行人孙维谋纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申���执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月三十日
书记员 吴珊瑚
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢34号
申请执行人黄敬绵，男，汉族，住抚州市抚川区，
被执行人游青太，男，汉族，住高安市，
申请执行人黄敬绵与被执行人游青太机动车交通事故纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年4月18日作出的（2015）高民一初字第1097号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年九月一日
书记员 王冬云
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院长庭长承办人湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执973号
申请执行人武汉市咸凯物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道7号。
法定代表人冯方俊，该公司总经理。
委托代理人向小平，湖北诚明律师事务所律师。
被执行人中外运湖北有限责任公司，住所地武汉经济开发区沌阳街洪山村。
法定代表人陶保轩，该公司总经理。
武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000001426号裁决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中外运湖北有限责任公司银行存款人民币1,596,155元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
（申请人中联楚通集团有限公司人民币1,560,000元，迟延履行债务利息以1,560,000元为基数按日万分之1.75计算自2017年6月3日起至裁定作出之日止共46天共计人民币12,558元，诉讼费人民币5,417元，执行费人民币18,180元）
执行员 王锦中
二〇一七年七月十九日
书记员 阮 珂
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越民初字第758号
原告劳彩凤。
委托代理人（特别授权代理）李吕昌、男。
委托代理人（特别授权代理）唐志农。
被告沈伟锋。
被告汪连香。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人祝建国。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
原告劳彩凤与被告沈伟锋、汪连香、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年2月11日、4月7日公开开庭进行了审理，原告劳彩凤的委托代理人李吕昌、唐志农，被告沈伟锋均到庭参加诉讼，被告人保柯桥支公司的委托代理人高德军到庭参加了2015年2月11日的庭审，被告汪连香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案鉴定时间自2015年2月13日至2015年4月1日止。本案现已审理终结。
原告劳彩凤诉称：2013年5月11日0时15分左右，被告沈伟锋驾驶被告汪连香所有的一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经绍甘线南池印染厂门口时，与正横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告沈伟锋负事故的主要责任。现原告诉至法院，请求判令被告沈伟锋赔偿原告医疗费等损失合计182312.08元，扣除被告已支付的医疗费39689.58元，实际应支付142622.5元,被告汪连香负连带清偿责任；被告人保柯桥支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告沈伟锋辩称：对事故的发生及责任认定无异议，其已与原告达成调解协议，对赔偿事宜已处理完毕。
被告人保柯桥支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；肇事轿车在其公司仅投保了交强险，没有投保商业险；原告伤残等级不合理，误工时间和护理时间过长，要求重新鉴定。
被告汪连香未作答辩。
经审理查明，2013年5月11日0时15分左右，被告沈伟锋驾驶被告汪连香所有的一辆车牌号为浙D×××××轿车，途经绍甘线南池印染厂门口时，与正横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定被告沈伟锋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告与被告沈伟锋在原绍兴县平水镇人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议书1份，约定:原告的全部医疗费除交强险限额10000元向保险公司理赔外，由被告沈伟锋承担33903.7元，因沈伟锋已支付19364.5元，余款14539.2元于签订协议后即时付清；原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等各种赔偿费用在交强险内依法支付，如上述赔偿款已超过交强险赔偿额的部分由原告自负，如上述赔偿款在交强险不能赔偿的，则由沈伟锋承担支付；其他要求原告自愿放弃；原告住院期间护理费6500元，先由沈伟锋垫付，后在交强险内支付时付给沈伟锋；以上沈伟锋应付的医疗费14539.2元和护理费6500元，合计21039.2元，在协议签订后即时付清；车辆受损修理费交强险内2000元归沈伟锋，超过部分由沈伟锋自负，原告向法院起诉时，被告沈伟锋应协助配合好；今后双方无涉。
另查明，被告沈伟锋驾驶的肇事轿车的行驶证登记车主为汪连香，两人为母子关系，该轿车在被告人保柯桥支公司仅投保了交强险，未投保商业第三者责任险。在本案审理过程中，经被告人保柯桥支公司申请，本院依法委托绍兴正大司法鉴定中心所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限进行了鉴定，鉴定结论为原告伤势已构成两处十级伤残，其伤后误工时间为10个月、护理时间为3个月。
以上事实，由原告提交的事故认定书1份、肇事轿车的驾驶证、行驶证和交强险保单复印件各1份、人民调解协议书复印件1份、门诊病历1本、出入院记录各1份、报告单1组、医疗发票7份、医疗清单1组、诊断证明书16份、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2张、证明1份、劳动合同复印件1份、户口本复印件1本；经原告申请，本院依法委托绍兴正大司法鉴定中心所所作的司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门已认定被告沈伟锋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因被告沈伟锋驾驶的肇事轿车在被告人保柯桥支公司投保了交强险，故被告人保柯桥支公司应在交强险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为49689.58元；住院伙食补助费，按原告住院时间52天、每天20元计算，为1040元；护理费，按司法鉴定结论确定的护理时间3个月天计算，并参照2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，为10975.5元；误工费，按司法鉴定结论确定的误工时间10个月计算，并参照2013年度浙江省在岗职工平均工资标准，为36585.5元；残疾赔偿金，因原告提交的证据可以证实原告居住于城镇并以非农业收入为生活来源的事实，故可按司法鉴定结论确定的伤残等级，并参照2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为90842.4元；营养费，按司法鉴定结论确定的因营养期限90天计算，为1800元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为800元；鉴定费，为2000元；精神抚慰金，本院根据实际案情酌情确定为3000元。上述各项费用合计196732.98元，由被告人保柯桥支公司在交强险责任范围内赔偿给原告120000元，余款76732.98元根据事故责任比例由被告沈伟锋承担80%的赔偿责任，即61386.38元，并由被告汪连香承担连带清偿责任，但据原告与被告沈伟锋达成的调解协议的约定，被告沈伟锋除承担交强险限额外的医疗费用33903.7元外，其余费用均应由原告自行负担，且被告沈伟锋已向原告付清了其应承担的医疗费33903.7元，故被告沈伟锋无需再承担原告交强险赔偿限额外的其他任何损失；又据原告与被告沈伟锋达成的调解协议的约定，原告住院期间护理费6500元，先由沈伟锋垫付，后在交强险内支付时付给沈伟锋，被告也已实际向原告付清了该6500元护理费，故根据调解协议约定，该费用应直接给沈伟锋，现被告沈伟锋自愿确认护理费中的1500元系其支付给原告的营养费，同意只返还给其护理费5000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告汪连香、人保柯桥支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应在交强险责任范围内赔偿给原告劳彩凤人民币120000元，因被告沈伟锋已支付给原告护理费5000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司实际尚应支付给原告劳彩凤人民币115000元，并同时返还给被告沈伟锋人民币5000元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告劳彩凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1576元，由原告劳彩凤负担306元，被告沈伟锋负担1270元，在本判决生效后三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年四月十三日
书记员 黄美娟
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗南法万民初字第115号
原告：苏少华，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：曹嘉铭，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：李嘉盈，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告苏少华诉被告李嘉盈合伙协议纠纷一案中，因原告没有按规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 程 浩
二〇一五年七月十三日
书记员 冯静欣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6602号
原告：陈燕，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：马向前，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：熊鹏，女，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告陈燕诉被告马向前、熊鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2016年9月27日以被告马向前、熊鹏已归还全部款项为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马向前、熊鹏的起诉。
本院认为，原告陈燕申请撤回对被告马向前、熊鹏的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈燕撤回起诉。
本案案件受理费788元（已减半），公告费300元，合计1088元，由原告陈燕负担。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡天伟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更269号
罪犯杨江，男，1991年2月13日出生，傣族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省沧源县人民法院于2015年4月7日作出（2015）沧刑初字第24号刑事判决，以被告人杨江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨江减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月5日起至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4249号
罪犯叶学琴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年5月20日作出(2014)温瓯刑初字第535号刑事判决，以被告人叶学琴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币4000元。同案犯邹少英不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年8月14日以（2014）浙温刑终字第711号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶学琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶学琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶学琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶学琴准予减刑四个月（刑期自2013年12月10日至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月三日
代书记员 何晓慧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初1656号
原告:重庆江东机械有限责任公司,住所地重庆市万州区百安大道1008号，统一社会信用代码91500101207952455J。
法定代表人：李永革，董事长。
委托代理人：蒋敦高，重庆佳传律师事务所律师，一般授权。
被告:重庆长帆新能源汽车有限公司,住所地重庆市忠县生态工业园区,统一社会信用代码91500233304972511G。
法定代表人:邓一武，董事长。
原告重庆江东机械有限责任公司与被告重庆长帆新能源汽车有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告重庆江东机械有限责任公司诉称，被告于2017年8月22日邀请原告参与“车身及铝合金下车体冲压设备”的投标，并向原告发送了技术要求书。原告接到邀请后于2017年9月7日按被告的要求将10万元保证金打入被告账户。现开标后原告未中标，被告应在15个工作日内返还原告保证金，但被告一直拒绝返还。为维护原告的合法权益，诉来本院要求被告返还10万元保证金，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息。
被告重庆长帆新能源汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在诉状上明确写明向重庆市忠县人民法院提起诉讼，故本院没有管辖权；被告住所地位于重庆市忠县生态工业园区，原告参与投标的“车身及铝合金下车体冲压设备”也在重庆市忠县工业园区，即本案被告的住所地和合同履行地都在忠县工业园区，双方就合同履行发生争议而提起诉讼的，应该由忠县人民法院管辖，本院没有管辖权，请求将本案移送至重庆市忠县人民法院管辖审理。
本院经审查认为：本案纠纷系因被告与原告在订立招标投标买卖合同过程中产生，原告向被告交纳保证金，投递投标书，但未中标，双方没有形成买卖的合同关系，故本案管辖不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”有关合同履行地法院管辖的规定。且原告向本院提交的《重庆长帆新能源汽车有限公司车身及铝合金下车体冲压设备项目招标邀请函》第二章第9条约定了“合同纠纷处理：合同双方如不能达成一致，在招标人所在地法院起诉。”被告作为招标人，有权依照该约定请求其所在地人民法院管辖，故被告关于本案管辖权异议成立，本案应当由重庆市忠县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市忠县人民法院处理。
本次裁定一经作出即生效。
审判员 张国仲
二〇一八年四月二十日
书记员 张 欢
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更393号
罪犯黄继望，男，1990年3月22日出生，汉族，湖北省咸宁市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）临中刑初字第370号刑事判决，以被告人黄继望犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月17日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄继望在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄继望在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄继望在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄继望减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月5日起至2026年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执120号
申请执行人王语馨，女，汉族，生于2013年5月26日，住绵阳市涪城区城郊乡。
法定代理人吴川川，女，汉族，生于1991年5月10日，住绵阳市涪城区城郊乡。
被执行人王光明，男，汉族，生于1989年4月2日，住绵阳市高新区。
关于(2016)川0792执120号王语馨申请执行王光明抚养费纠纷一案，本院（2015）绵高新民初字第935号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人黄建明银行存款9201.38元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓倩倩
7
**呼和浩特市赛罕区人民法院**
**民 事裁定书**
****
（ 2017）内0105民初2364号
原告：呼和浩特市沃华商业管理有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州南路49号鹏欣金游城4层。
法定代表人：丁宏伟，运营副总裁。
委托诉讼代理人：郭百文，内蒙古卓能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：高峰，女，1988年6月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区新建东街电影制片厂8号楼2单元3号。
原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司与被告高峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告呼和浩特市沃华商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按呼和浩特万达广场投资有限公司撤回起诉处理。
代理审判员李维栋
二〇一七年四月二十四日
书记员郝辰炜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14768号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：段光年，男，1996年2月10日出生，住云南省保山市施甸县。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告段光年民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈赓到庭参加了诉讼，被告段光年经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈��向本院提出诉讼请求：1.判令段光年偿还陈赓借款600元并支付利息（以600元本金，自2016年8月27日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由段光年承担。事实与理由：2016年8月17日至2016年8月24日期间，段光年通过借贷宝平台向陈赓多次借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借款协议约定段光年向陈赓借款600元。借款到期后，段光年未还款，故起诉至法院。
被告段光年未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
陈赓与段光年均系借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，陈赓与段光年、人人行公���通过借贷宝平台签订了借出协议，约定陈赓向段光年出借600元，年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年8月17日至2016年8月24日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金��付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈赓履行了交付借款的合同义务，段光年未能按照约定还清本息。
庭审中，陈赓现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上段光年无还款行为。另，陈赓承诺段光年线下亦无还款行为。
上述事实有陈赓提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：陈赓与段光年之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现陈赓要求段光年偿还借款本金600元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈赓以600为本金，要求段光年自2016年8月27日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告段光年于本判决生效后十日内偿还原告陈赓借款本金六百元并支付利息（以六百元为本金，自二〇一六年八月二十七日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。
如被告段光年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元���原告陈赓已预交二十五元），由被告段光年负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告陈赓已预交，具体金额以发票数额为准），由被告段光年负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 璐
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑二初字第00084号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李培，无业。2013年3月6日因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月25日刑满释放。2014年9月18日因本案被昆山市公安局处行政拘留八日，同月26日昆山市公安局撤销该行政拘留决定，同日被刑事拘留（9月17日被羁押），同年10月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕163号起诉书，指控被告人李培犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，后于2015年2月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人李培到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2012年3月至5月份以及2014年8月至9月份，被告人李培在昆山市共盗窃作案8起，共窃得人民币1555元和休闲裤1条。公诉机关认为，被告人李培以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1555元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李培在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李培如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李培对公诉机关指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年3月至5月份以及2014年8月至9月份，被告人李培在昆山市各地共盗窃作案8起，窃得人民币1555元和休闲裤1条。具体分述如下：
1．2012年3月10日晚，被告人李培至昆山市开发区富华园青阳菜场被害人赵某的服装摊位实施盗窃，未窃得财物。
2．2012年4月17日晚，被告人李培至昆山市陆家镇合丰农贸市场被害人汪某的茶叶店实施盗窃，未窃得财物。
3．2012年5月24日晚，被告人李培至昆山市开发区蓬朗街道蓬曦园菜场被害人陈某的XX面店盗窃人民币600元。
4．2014年8月5日凌晨，被告人李培至昆山市玉山镇城北北门市场被害人尹某的卤肉店盗窃人民币84元。
5．2014年8月18日晚，被告人李培至昆山市开发区富华园菜场被害人李某甲的粮油店盗窃人民币300元。
6．2014年8月份的一天，被告人李培至昆山市开发区樾城市场被害人周某的XX冷鲜肉店盗窃人民币125元。
7．2014年8月份的一天，被告人李培至昆山市开发区富华园市场XX号被害人薛某的服装店盗窃休闲裤1条。
8．2014年9月17日晚，被告李培至昆山市玉山镇红峰菜场，在被害人陶某的鸡蛋摊位盗窃人民币353元，在被害人李某乙的天成粮油调料店盗窃人民币63元，在被害人李某丙的面条摊位盗窃人民币30元。
另查明，被告人李培归案后如实供述了自己的罪行。案发后公安机关已将扣押的人民币353元发还被害人陶某，人民币63元发还被害人李某乙，人民币30元发还被害人李某丙。
再查明，被告人李培于2013年3月6日因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月25日刑满释放。
上述事实，被告人李培在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某、张某、汪某、陈某、尹某、李某甲、周某、陶某、李某乙、李某丙的陈述，证人朱某、高某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书、撤销行政拘留决定书、刑事判决书、释放证明书，接收证据清单，物证鉴定书，清点笔录，现场勘验检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，抓获经过，发破案经过，身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李培以非法占有为目的，多次盗窃他人人民币及财物，共计1555元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李培在实施部分盗窃犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人李培在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李培归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李培犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，对被告人李培依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李培犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年7月16日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李培退赔被害人陈某、尹某、李某甲、周某、薛某等人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
代理审判员 曾云飞
人民陪审员 李建川
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初583号
原告：李自存，男，汉族，1974年2月28日出生，住所：河北省邢台市南和县。
委托代理人：吴君如，广东仁皓律师事务所律师。
被告：杨春琼，女，1976年2月24日出生，香港居民，
本院于2017年3月1日受理了原告李自存诉被告杨春琼买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告李自存撤回起诉。
案件受理费1075元（已由原告缴纳），减半收取537.5元，由原告负担。本院退还原告537.5元。裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 刘 劼
二〇一七年十月十一日
书 记 员 袁璠（兼）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第471号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告杨卫军，男，1967年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杨卫军信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案因适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1357号之一
申请执行人河南省华垣机床销售有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区华豫大道中段。
法定代表人付洪义，任公司经理。
组织机构代码证：56861026-6。
被执行人郎连伍，男，1970年4月出生，汉族，住封丘县。
本院在执行河南省华垣机床销售有限公司申请郎连伍买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1420号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1420号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁兴华
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执438号
申请执行人：吴景喜，男，1955年4月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：高建新，男，1977年5月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行申请执行人吴景喜与被执行人高建新合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的22800元，已履行0元。经网络查控，未发现有大额银行存款和车辆、证券、财付通等可控财产，无土地登记信息，有房产登记一处已查封，现被执行人下落不明已将其纳入失信被执行人名单，为避免超执行期限，经与申请执行人沟通同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张玉龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4380号
申请执行人榆林市智乾房地产开发有限公司。
法定代表人冯敏敏。
被执行人黄飞，男。
本院在执行榆林市智乾房地产开发有限公司与黄飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初2882号民事判决书，由被执行人黄飞向申请执行人榆林市智乾房地产开发有限公司支付房款37万元，并承担案件受理费3420元、执行费5500元。申请人榆林市智乾房地产开发有限公司于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄飞银行账户存款，经本院“四查”，被执行人黄飞银行账户无足额财产，名下无车辆登记信息，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5739号
上诉人（原审被告）：刘岗，男，1963年3月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：马大龙，四川炜烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何建国，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人刘岗因与被上诉人何建国民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初第11185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘岗及其委托诉讼代理人马大龙，被上诉人何建国参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘岗上诉请求：1．撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11185号民事判决，改判驳回何建国的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由何建国承担。事实和理由：一、一审法院仅依据借条及短信内容认定何建国与刘岗之间存在借贷关系，明显证据不足。二、欠条所载明借款是刘岗承诺接受何建国在API公司的外汇投资的转让和约定购买款，刘岗是在何建国妻子的胁迫下以欠条形式书写了该笔购买款，何建国实际上并未履行转让义务，相对应的刘岗也不应支付剩余16.2万元的对价。刘岗在一审后找到的《委托书》及何建国在API公司的注册信息可以证明该事实成立。
被上诉人何建国辩称，刘岗亲笔书写了借条，并在短信中确认了欠款的还款计划，足以证明何建国所主张的借款事实成立。
何建国向一审法院提出诉讼请求：1.刘岗向何建国偿还借款本金16.2万元及按月利率2%支付自2015年3月4日起至实际付清之日止的利息；2.刘岗承担本案的全部诉讼费。
经审理查明，2015年3月4日，刘岗向何建国出具《借条》，载明：今借到何建国16.2万元，还款时间为2015年9月30日，有钱一次性还完，如不能，按每月18000元还给何建国。借款发生后，刘岗未偿还借款本金及利息，何建国于2015年12月23日向一审法院提起诉讼。
庭审中，1．何建国主张其是以现金方式支付的借款本金，并出示了立案后，其通过短信与刘岗沟通的短信记录，以证明刘岗承认了借款事实及还款计划。短信记录显示：刘岗表示不是其不给何建国，而是刘岗现在遇到了困难，如果快的话五月份能给何建国，三月份已找到工作，每月支付一部分给何建国。刘岗对短信记录的真实性认可，但刘岗认为：（1）短信内容并非是指何建国所说的借款，而是何建国投资30000美元炒外汇，投资失败后，刘岗出于友谊，表示愿意让何建国将其炒外汇的户头更名至刘岗名下，刘岗向何建国支付相应的价款，该价款就是何建国主张的借款，故何建国与刘岗之间不存在借款关系。（2）借条是何建国夫人到刘岗单位闹事，刘岗在不得已的情况下出具的。2．刘岗出示了何建国炒外汇的注册信息等证据以证明何建国存在炒外汇的事实。何建国认可炒外汇的事实，但认为与本案无关。一审法院认证：《借条》和短信的内容能够相互印证，且刘岗也认可短信的真实性，故对于何建国出示的短信，一审法院予以采信。
一审法院查明上述事实，有《借条》、短信记录、公民身份证、庭审笔录等证据在案为证。
一审法院认为，根据《借条》的内容以及刘岗在短信记录中认可向何建国给付和表示还款的意愿，能够认定何建国与刘岗之间存在借款关系。刘岗向何建国出具的《借条》真实有效，刘岗应按约偿还借款本金16.2万元。但《借条》并未约定利息及利率，故何建国主张借款期限内的利息，没有依据，一审法院不予支持。一审法院认定，刘岗应按年利率6%向何建国支付自逾期之日即2015年10月1日起至实际付清之日止的利息。对于刘岗辩称双方不存在借款关系，而是与何建国炒外汇有关以及《借条》是受胁迫出具，不是真实意思表示，但其提供的证据不能证明该主张，对刘岗的辩驳意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院对何建国诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、刘岗于该判决发生法律效力之日起十日内向何建国偿还借款本金16.2万元及自2015年10月1日起至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算，以16.2万元为基数）；二、驳回何建国的其余诉讼请求。案件受理费4123元，减半收取2062元，由刘岗负担。
本院二审期间，上诉人刘岗提交以下证据：1．何建国委托刘岗转让账号的委托书；2．整顿公告；3．2015年2月5日，刘岗转款给何建国的1.8万元，拟证明双方的基础法律关系是委托转让关系。经质证何建国认为，证据1与本案无关，证据2系双方另一借款关系，证据3没有见过，不发表质证意见。被上诉人何建国出示了其与刘岗的短信往来截屏，拟证明刘岗在其起诉后表示愿意还款的事实。除整顿公告与本案无关外，双方在二审中举出的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二审另查明，2015年1月4日，何建国出具《委托书》，载明何建国委托刘岗转让外汇交易账号，刘岗支付给何建国18万元。2015年2月5日，刘岗向何建国转账支付1.8万元。
本院认为，刘岗于2015年3月向何建国出具《借条》，载明收到何建国出借的16.2万元，并承诺分期偿还。刘岗主张该《借条》系受到何建国妻子胁迫而出具的，但对该项主张刘岗并未提供任何证据予以证明，故对刘岗的该项主张本院不予支持。关于本案借款事实是否真实的问题，何建国主张双方系借款关系，但并未举出其向刘岗实际交付借款的证据，而刘岗举出的《委托书》、2015年2月5日转款凭证，可以证明何建国委托刘岗转让外汇交易账号，应由刘岗支付给何建国18万元，已支付1.8万元，尚欠16.2万元的事实，这与刘岗出具的《借条》在时间和金额上相互吻合印证，综合种种证据和事实分析，可以认定刘岗向何建国出具《借条》系基于《委托书》中所载明其对何建国所负债务。双方的基础法律关系系何建国委托刘岗转让外汇交易账号，刘岗向何建国支付相应款项而产生，但刘岗出具《借条》的行为足以证明双方合意将之前委托转让的关系转化为民间借贷关系，且从刘岗与何建国的短信往来也可以印证刘岗对何建国所负偿付义务予以认可，并表示愿意分期偿还款项，刘岗应当按照约定偿还何建国的相应借款，故刘岗关于双方系委托关系，其不应承担本案还款责任的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4123元，由上诉人刘岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 莫 雪
审判员 傅 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 廖颖异
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民监8号
申请人(利害关系人)陆兴元，男，汉族，1946年6月19日出生，住江苏省太仓市。
被申请人(原申请人)魏米员，女，汉族，1969年8月14日出生，住湖北省崇阳。
被申请人（原申请人）太仓宏杰精密机械有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区东仓路西、南京路南，
法定代表人杨雪娟，董事长。
被申请人（原申请人）杨雪娟，女，汉族，1967年9月19日出生，住江苏省太仓市。
本院于2017年12月20日立案受理了申请人陆兴元申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查并由审判委员会讨论作出决定。现已审查终结。
申请人陆兴元称，我与苏州瑞恩万登数控机床制造有限公司（以下简称瑞恩公司）、杨雪娟债务转移合同纠纷一案，太仓市人民法院已作出（2017）苏0585民初49号民事判决，判决瑞恩公司归还我本息105万元，杨雪娟对此承担连带责任。后我向法院申请执行，在此期间，法院查封了杨雪娟名下2套房屋。在该2套房屋即将拍卖前，杨雪娟与徐汝宏、陆惠萍、李明江、魏米员、连家玥、陈美凤、余春江、蔡建平等人，集中在2017年8月7-8日间，通过法院对调解协议进行司法确认，形成了400-500万元的债务，现该些案件也申请了执行。申请人认为，杨雪娟为了使上述徐汝宏等人也能一起参与分配，进行虚假诉讼，其行为损害了申请人的合法权益，因此请求法院予以查处并依法撤销该些司法确认调解协议裁定。
太仓市人民检察院于2017年11月26日以太检民（行）监（2017）32058500010号检察建议书向本院提出建议，认为本院对魏米员与杨雪娟、太仓宏杰精密机械有限公司(以下简称宏杰公司)之间民间借贷纠纷案所作出的（2017）苏0585民特229号确认调解协议有效的民事裁定存在认定事实缺乏证据证明、法律关系主体错误、主要证据变造等情形，致使以此申请执行的（2017）苏0585执3468号民事执行案件可能有误，建议本院对该执行案件暂缓执行并对该执行案件及执行依据一并依法审查。
被申请人魏米员称，我通过徐汝宏出借10万元是真实的，不是虚假诉讼。
被申请人宏杰公司、杨雪娟称，确实向魏米员借了10万元，不属于虚假诉讼。
经审查查明：2015年10月20日，魏米员将10万元现金交给徐汝宏，由徐汝宏将该款存入瑞恩公司（该公司实际控制人为杨雪娟）。同日，徐汝宏代魏米员与瑞恩公司签订了借款协议，约定瑞恩公司向魏米员借款10万元，借期一年，年利率10%，杨雪娟也作为借款人在该协议上签了名。借款到期后，杨雪娟与瑞恩公司均未还款。魏米员就向徐汝宏催要。2017年4月9日，徐汝宏用自己的钱归还了魏米员6万元。
2017年8月，杨雪娟作为被执行人，其名下的2套房屋即将被拍卖以清偿债务，为使魏米员能分到一部分钱，杨雪娟通过徐汝宏让魏米员到法院提起诉讼。同月7日，魏米员通过律师郁振雄制作了民事起诉状，以魏米员为原告，瑞恩公司、杨雪娟为被告，同时办理了郁振雄作为其诉讼代理人的委托手续向本院起诉。本院确定由太仓市人民调解委员会对该案进行调解。在调解过程中（魏米员未到庭），双方发现作为诉讼证据的借款协议上借款方系瑞恩公司而非宏杰公司，遂由郁振雄按借款协议内容重新抄了一遍，将借款方由瑞恩公司换成宏杰公司，由杨雪娟加盖了宏杰公司公章并签了字，徐汝宏仍代魏米员签了字。杨雪娟还当场开具了一张时间为2015年10月20日的10万元宏杰公司的收据作为证据提交。经调解，魏米员的诉讼代理人郁振雄与宏杰公司、杨雪娟达成调解协议，内容为宏杰公司、杨雪娟于2017年8月9日前一次性支付魏米员借款10万元及利息14167元。同日，魏米员、宏杰公司、杨雪娟向本院申请司法确认。次日，本院作出（2017）苏0585民特229号民事裁定书，裁定上述调解协议有效。2017年8月10日，魏米员以此向本院申请执行，本院以（2017）苏0585执3468号立案执行。
2017年9月25日，太仓市公安局以杨雪娟涉嫌虚假诉讼对其立案侦查，同年11月2日决定取保候审。
本院认为，本案借款实际发生在魏米员与瑞恩公司、杨雪娟之间，与宏杰公司并无关系。杨雪娟等人为达到由宏杰公司承担还款责任的目的，临时制作了借款协议、收款收据等证据，并以此进行调解达成协议，致使还款主体与事实不符。同时，本案借款实际已由徐汝宏代为归还了6万元，实际瑞恩公司仅欠魏米员本金4万元，而调解协议仍确定归还本金10万元，显然也与事实不符。另外，从郁振雄的代理手续来看，也仅能代理魏米员与瑞恩公司、杨雪娟之间的借贷纠纷，而无权代理魏米员与宏杰公司、杨雪娟之间的借贷纠纷，因此，该代理行为也属违法。综上所述，双方达成的人民调解协议存在认定事实错误、法律关系主体错误、主要证据不实、代理行为违法等情形，本院对此裁定有效确属错误，该裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
撤销本院(2017)苏0585民特229号民事裁定。
审判长 周伟旗
审判员 陆志平
审判员 沈 坚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 康咏凯
湖北省松滋市人民法院
支 付 令
(2017)鄂1087民督18号
申请人：李晓斌，男，1972年12月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
被申请人：薛青松，男，1968年9月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，
申请人李晓斌于2017年7月11日向本院申请支付令。申请人李晓斌称，被申请人薛青松于2017年元月10日因资金周转向申请人李晓斌借款26000元，并立下借据一张。后经催讨无果。申请人李晓斌现要求被申请人薛青松偿还借款26000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人薛青松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李晓斌26000元。
申请费150元，由被申请人薛青松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 杰
二〇一七年七月十二日
书记员 胡启彬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10489号
上诉人（原审原告）：中国外运四川有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号**楼****号。
法定代表人：周涛。
被上诉人（原审被告）：四川旭水酒业有限公司。住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇东桥街***号。
法定代表人：杨林森。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区二环路东二段**号。
负责人：王兵。
上诉人中国外运四川有限公司因与被上诉人四川旭水酒业有限公司以及原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行保管合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第7052号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人中国外运四川有限公司于2017年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国外运四川有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国外运四川有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3080元，减半收取1540元，由上诉人中国外运四川有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 龙小丽
二〇一七年八月十七日
书记员 张 磊
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0113行初58号
原告四川翔胜建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区三官堂街16号16-3-12号，统一社会信用代码：91510000555772100P。
法定代表人张正伟，总经理。
被告：重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
被告重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
第三人马群，女，汉族，1967年10月31日出生，住重庆市巴南区。
原告四川翔胜建筑劳务有限公司诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局、重庆市巴南区人民政府劳动与社会保障��政确认一案，原告四川翔胜建筑劳务有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川翔胜建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四川翔胜建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告四川翔胜建筑劳务有限公司承担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 鹏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0302民初1740号
原告徐州欧杰达建筑装饰材料有限公司,住所地徐州市贾汪区大吴镇锦程工业园。
法定代表人刘庆杰，该公司董事长。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人邓池良，该公司经理。
委托代理人庄辰，该公司职工。
原告徐州欧杰达建筑装饰材料有限公司（以下简称欧杰达公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾荣玉及被告委托代理人庄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年6月5日，原告与被告下属的徐州和风雅致小区二标段项目部签订供货合同一份，约定原告向徐州和风雅致小区工地供用线条，合同约定了数量、价款等。合同签订后，原告依约供货。2015年9月24日，原告和中太建设集团股份有限公司徐州和风雅致小区二标段项目部结算，被告尚欠原告货款79270元。经多次催要，被告均不予支付。根据法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款79270元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对我公司与原告签订的合同予以认可，对原告诉请的数额无异议。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告与被告项目部签订的供货合同一份，证明双方买卖合同关系成立，合同约定了其他权利义务。
2、原告与被告项目部签订的结算单一份，证明截至2015年9月24日，原告提供的货物总价值、被告已付款项及被告尚欠的款项为79270元。
被告对原告提供供货合同及结算书的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向法庭举证。
经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系、货款尚未付清等有关事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年6月5日，原告与中太建设集团股份有限公司徐州和风雅致小区二标段项目部签订供货合同一份，约定原告向徐州和风雅致小区工地供用线条，同时合同约定了产品名称、规格、数量、价款、付款方式等。合同签订后，原告依约供货。2015年9月24日，原告和中太建设集团股份有限公司徐州和风雅致小区二标段项目部签订结算书一份，主要内容为，截至2015年9月24日，原告供货金额为539270元，被告已支付46万元，尚欠原告货款79270元。后原告多次催要未果，特诉至法院。
庭审中，被告自认中太建设集团股份有限公司徐州和风雅致小区二标段项目部系被告下属单位因和风雅致工程而设立的项目部，其所有的民事行为都由被告承担责任。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告应当依约支付相应货款。本案中，经双方对账确认，截至2015年9月24日，被告尚欠原告货款79270元。被告应承担支付货款的法律责任，故原告要求被告支付货款79720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中太建设集团股份有限公司一次性支付原告徐州欧杰达建筑装饰材料有限公司货款79270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元（原告已预付），减半收取890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费1780元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 王 峰
二〇一六年七月十二日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初3074号
原告：朱三欢。
委托诉讼代理人：陈庆华，江苏律威律师事务所律师。
被告：江苏华德工程建设有限公司。
法定代表人：汪小华，该公司董事长。
被告：江苏华德工程建设有限公司顶管分公司。
负责人：庄小明。
本院在审理原告朱三欢诉被告江苏华德工程建设有限公司、江苏华德工程建设有限公司顶管分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告方变更诉讼请求为依法判令两被告共同支付原告工程款10000元，原告方于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱三欢撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 雯
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初2212号
原告徐崇耀，男。
被告马志春，男。
原告徐崇耀与被告马志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱洪安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐崇耀、被告马志春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐崇耀诉称，2012年2月至2014年8月间，被告先后向原告借款人民币1，000,000.00元整。2015年3月被告还款180,000.00元，剩本金820,000.00元。2015年8月19日被告重新出具了借款820,000.00元的借据，并作了分期还款计划书。但还款计划中第一笔款项到期后，被告以各种理由拒绝还款，被告的不诚信行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，要求1、被告偿还原告本金820,000.00元，并支付2015年2月至2016年5月共计16个月利息266，000.00元，利息支付至本金偿还完毕为止。2、诉讼费由被告承担。
被告马志春辩称：原告所诉债权属实，但有部分债权尚未到约定的还款时间，对此法院不应当支持原告的诉请。同时被告出具的借据中并没有关于利息的约定，因此请求法院驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
经审理查明，被告马志春自2012年2月至2014年8月期间，先后五次向原告徐崇耀借款合计1，000，000.00元。为此，双方于2014年8月29日签订借款合同及由被告向原告出具借据，言明马志春借到徐崇耀人民币1，000,000.00元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日止。借据中写明借款利息按照借款合同约定计算，但借款合同中并无相关利息约定。2015年3月被告马志春先后还款人民币180,000.00元，余本金820,000.00元。2015年8月19日根据上述借款履行情况，被告马志春重新为原告徐崇耀出具了新借据，借据载明：“今借到（出借人）徐崇耀（身份证号码：某某）人民币¥82万元，（大写）捌拾贰万整。借款人马志春（身份证号码：某甲）认可并承诺：1、本借据的出具表明借款人如数收到借款。2、借款人有义务……。3、如借款人……。”借据后另附还款计划书，计划2015年9月1日-2015年11月30日偿还123,000元；2015年12月1日-2016年2月29日偿还164,000元；2016年3月1日-2016年5月31日偿还246,000元；2016年6月1日-2016年8月31日偿还287,000元。该借据出具后至今，被告马志春一直未按照计划归还借款。
上述事实，有2014年8月29日原、被告签订的“借款合同”、被告出具的“借据”；有2015年8月19日被告出具的“借据”（含还款计划书）；有原告名下中信银行的账目流水清单以及本院之庭审笔录等附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2014年8月29日原、被告签订借款合同，言明马志春借到徐崇耀人民币1，000,000.00元。至2015年8月19日，双方根据借款履行情况，最后核实借款本金为820,000.00元，被告马志春为原告徐崇耀出具了新借据，并写有详细的还款计划。但被告马志春至今未能依还款计划履行还款义务，已实际侵犯了原告徐崇耀的合法权益。故，现原告徐崇耀诉至本院，要求被告马志春偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予准许。唯双方在借款时并未书面约定借款利息，利息约定不明，原告徐崇耀主张支付的借期内利息，依法不予认可；对于逾期利息，可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。鉴于被告马志春一直没有按还款计划履行约定，因此逾期还款的起息基准日应定在还款计划标明的第一个还款到期日之次日，即2015年12月1日。至于被告所称部分债权尚未到还款计划约定的还款时间一节，因其违反约定在先，且至今没有还款意愿，故该理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告马志春立即偿还所借原告徐崇耀人民币本金820，000.00元，同时按照年利率6%支付逾期所造成的资金占用期间的利息（自2015年12月1日起至还清借款之日止）。
二、原告徐崇耀其余之诉驳回。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14587元，本院减半收取7293.5元，由被告马志春负担，在执行本判决书内容时一并支付给原告徐崇耀。因原告徐崇耀已预交案件受理费14587元，本判决生效后，本院退还7293.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邱洪安
二〇一六年六月十三日
书记员 马 莉
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1596号
原告韩福强，个体户。
委托代理人余莲芳。
被告韩诗亮，个体户。
原告韩福强诉被告韩诗亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福强的委托代理人余莲芳与被告韩诗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在大石乡经营水泥生意。2014年期间，被告因建房需要向原告陆续购买水泥，经双方结算，被告只支付了部分货款，余款被告推说拖欠一段时间。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，口头约定2015年5月份归还货款。到了约定归还期限时，经原告多次催取，被告以各种理由拖托，至今货款分文未还。故原告诉至贵院，请求依法判决被告立即归还原告水泥款3764元；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩诗亮答辩称，对韩福强的水泥款我已全部还清。所欠的款是我弟弟欠的。因为建房打基础和地梁时我与我弟弟韩诗成是合伙做的，双方共同出钱。所有条子也同一个时间写出，都有韩诗成带领来的人，所有情况是韩诗成在背后指挥。
经审理查明，2014年8月29日，被告韩诗亮因新建房屋需要，向原告购买水泥，价格为每吨390元。因被告与其弟弟房屋相邻，在建房打地基时双方合伙出资购买材料，两人各预付了原告2000元水泥款。地基建成后，被告与其弟弟分开建造楼层。自2014年9月7日至2015年元月，被告韩诗亮又向原告购买水泥。2015年2月16日，经双方结算，被告韩诗亮向原告出具欠条一张，内容为：“欠韩福强水泥3764元现金，人民币叁仟柒佰陆拾肆元。欠钱：韩诗亮”。后经原告多次催取，被告至今欠款未还，故原告诉至法院。在举证期限内，原告提供证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条原件一份，证明被告欠到原告水泥款3764元的事实。两组证据经被告质证均无异议，本院予以确认。庭审中，被告提交供证据记帐单三份，证明水泥款全部结清，并由韩福强签字确认。经原告质证认为记帐单是后来建上层楼房时拉的水泥，是结清了的，但欠条是打地基的欠款。经审核，记帐单有涂改现象，无法证明水泥款已全部结清。且双方在2015年2月16日又进行了结算，同时被告出具了欠条，故双方实际欠款数额应以欠条为准，即3764元。
本院认为，被告韩诗亮多次向原告韩福强购买水泥，双方意思表示真实，且未违反法律的强制性规定，故双方之间的买卖合同合法有效。原告履行了向被告交付标的物的义务，经双方结算，被告出具了欠条。被告未支付原告水泥欠款，引起本案纠纷。在建基础时是被告两兄弟合建的，水泥款的结算是由被告出面负责与原告结算，应当是在被告两兄弟清帐后才向原告出具欠条，故被告在庭审中要求其弟弟在场一起算帐的抗辩意见，本院不予采纳。被告提供的记帐单系在出具欠条之前所记，其证明效力小于原告出具的欠条，故对原告主张要求被告支付实际欠水泥款为3764元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告韩诗亮在本判决生效后立即支付原告韩福强水泥欠款本金人民币3764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一六年七月十二日
书记员 杨湘雷
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0827民初858号
原告：刘榆芳，女，1976年7月29日出生，汉族，垣曲县委党校工作人员，现住垣曲县。
原告：姬云鹏，男，1976年5月21日出生，汉族，垣曲县纪委工作人员，现住垣曲县。
被告：文雪峰，男，约40岁，汉族，闻喜县交警大队工作人员，现住闻喜县。
原告刘榆芳、姬云鹏与被告文雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘榆芳、姬云鹏到庭参加诉讼。被告文雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告70万元借款并支付从起诉之日至履行完毕之日按年利率6%计算的利息，二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月29日、2014年1月28日，被告因急需资金先后向原告夫妻借款共计70万元，双方口头约定利息按月息2分计算。原告通过银行转账和现金交付的方式将70万元交给被告，被告收到后，向原告出具借条。后原告多次找被告催要借款，被告一再推拖，故起诉至法院。
被告文雪峰未作答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原告姬云鹏与被告文雪峰是初中同学。被告文雪峰因做生意需要资金分别于2013年3月29日、2014年1月28日从二原告处借款20万元、50万元，并向二原告出具了借条，但双方对借款利息及借款期限均无约定。后二原告多次要求被告文雪峰还款，但被告一直推拖未还，从而引起本案诉讼。
以上事实有原告提交的借条2张及二原告当庭陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，应在出借人催告的合理期限内返还。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，有被告出具的借条及二原告的陈述为证，被告文雪峰应当返还二原告的借款70万元。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告文雪峰于本判决生效后十日内偿还二原告借款本金70万元，并支付自2017年10月9日起诉之日至付清之日止的利息（按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5400元，已减半收取，由被告文雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵久红
二〇一七年十一月八日
书记员 张明瑜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1729民初286号
原告王某1，男，1991年1月2日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人赵文海，新蔡县韩集镇政府工作人员。
被告王某2，女，1986年10月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人王伟，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
原告王某1诉被告王某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人赵文海，被告王某2的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告经人介绍于××××年××月初六举行结婚典礼（未办理结婚登记手续），××××年××月初三非婚生育一女王某3。原、被告同居后因性格不合，无共同语言，常为家务琐事生气、吵闹，被告于2013年正月外出至今，原告及亲属多次到被告娘家接，劝说被告回家过日子，被告仍不回头，因此造成原被告的感情始终未建立起来。原、被告在定亲时，送被告家两次彩礼款共计5万2千元。2011年至2012年被告的妹子王曼曼因做生意缺少资金，节奏现金1500元。综上，原被告同居后未建立起感情，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：原被告的非婚生女由原告抚养，由被告承担抚养费；被告退还原告彩礼款52000元；要求被告的妹妹王曼曼退还所借现金15000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某2辩称，被告要求抚养孩子，被告自己承担抚养费；被告接收彩礼款30001元，原告要求退还彩礼款没有任何依据，原被告同居后生育孩子已有3岁了；原告要求王曼曼偿还现金15000元和本案不是一个法律关系，且该借款不存在。
经审理查明：原告王某1和被告王某2经人介绍相识，双方于××××年××月初六按照农村习俗举行结婚典礼仪式，开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告于2012年2月24日生意女王某3，现跟随原告生活。原、被告同居生活后感情一般，常为家务琐事生气、吵架。原、被告无共同财产、无共同债权、无共同债务，被告王某2在原告王某1处的个人财产有：冰箱一台。在原、被告同居生活前，被告王某2接收原告彩礼款合计30001元。
另查明，2015年度河南省农民居民人均纯收入为10853元。
上述事实有原、被告关于双方感情形成、子女状况、财产状况的一致陈述及有关书证予以证明，且经当庭举证、认证，认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告未经婚姻登记即同居生活，是双方对自己生活方式的自由选择，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但因同居关系产生的析产、子女抚养纠纷，人民法院应予受理。由于原、被告的非婚生女王某3近期一直随原告王某1生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故原、被告非婚生女王某4由原告王某1抚养，由被告王某2承担抚养费（十三年八个月）。原告王某1要求被告王某2退还接收的彩礼款，因原、被告已同居多年，且生育一女，故原告要求被告返还彩礼款，理由不足，本院不予支持。原告主张的共同债权15000元，原告有责任提供证据予以证明而未提供，且被告王某2不予认可，故对此本院不予认定，被告的个人财产应归被告个人所有。原、被告的其他主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生女王某3由原告王某1抚养，由被告王某2承担抚养费37081.08。
二、被告王某2在原告王某1处的个人财产：冰箱一台，归被告王某2所有。
上述判决一、二项于判决书生效后十五日内履行清结。
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 帅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3141号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县沭阳城镇学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
被执行人尹相洲，男，1975年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人刘兵，男，1968年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人郁海燕，女，1981年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案执行，执行标的为100279元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，虽发现被执行人有车辆，但因未实际控制无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾