四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终144号
上诉人（原审原告）何先明，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人李忠如，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市龙门山镇人民政府。住所地：四川省彭州市龙门山镇。
法定代表人易延华，镇长。
委托诉讼代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
上诉人何先明因诉被上诉人彭州市龙门山镇人民政府（以下简称龙门山镇政府）行政协议一案，何先明不服四川省青白江区人民法院作出（2016）川0113行初5号行政判决，提起上诉，我院作出（2016）川01行终588号行政裁定，裁定撤销（2016）川0113行初5号行政判决，发回重审。四川省青白江区人民法院经重审后作出（2017）川0113行初21号行政判决，何先明仍不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何先明系彭州市龙门山镇国坪村六组村民。2012年6月8日，何先明与龙门山镇政府签定了《产业用房货币安置申请书》《房屋搬迁协议书》《建房价差补贴协议书》，《房屋搬迁协议书》第五条约定“过渡费：享受统规统建安置的人员，按照每人每月150元计发过渡费，发放时间自签订征地搬迁协议起至统规统建安置房交房后3个月止。”后何先明即按照每人每月150元标准领取过渡费，领至2014年12月31日，后因案涉纠纷就再未领取过渡费。
2013年4月26日，龙门山镇政府与何先明签订《房屋搬迁补充协议》，协议书载明：“甲方（龙门山镇政府）为乙方（何先明）修建住房，地点为国坪村二组（现统建房南侧），承诺于2015年5月入住，如果到2015年5月乙方��能入住，甲方应退还乙方所缴每平方米500元的建房款，并由乙方回到原宅基地自建住房。”
2013年5月14日，龙门山镇政府与何先明又签订了《统规统建安置协议书》，协议书载明：“一、乙方（何先明）自愿选择统规统建安置，……”
成都市人民政府作出的成府土［2013］274号《成都市人民政府关于成都市2013年第52批（彭州市）城镇建设用地实施方案的批复》中载明：“同意将彭州市龙门山镇国坪村6、7、8组的集体农用地12.2046公顷（含非基本农田耕地9.6097公顷、林地1.5536公顷、其他农用地1.0413公顷）转为建设用地，同意使用未利用地3.6638公顷。同时，将该批次申请的20.1216公顷土地征收为国家所有，作为成都市2013年第52批（彭州市）城镇建设用地。”
原审法院认为，各方签订协议后，应当本着诚实信用的原则，按照协议的内容进行履行。龙门山镇政府与何先明于2013年4月26日签订的《房屋搬迁补充协议》及2013年5月14日签订的《统规统建安置协议书》中均对何先明的安置方式进行了约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效，但因《统规统建安置协议书》签订在后，其对安置方式的约定已经替代了签订在前的《房屋搬迁补充协议》约定的安置方式，故双方当事人应按照《统规统建安置协议书》的约定履行自己的义务。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一���除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”，按照《房屋搬迁补充协议》的约定，虽何先明未能在2015年5月前入住安置房屋，但何先明位于彭州市××组的原宅基地已被征收，土地性质已从集体所有转为国家所有，其要求依照该协议回原住宅地自建住房的主张已不能实现，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故何先明主张被告履行《房屋搬迁补充协议》的诉请，法院不予支持。因何先明已选择产业用房货币安置，并已领取安置补偿费，且何先明未提交其实际损失的证据，故对于其主张赔偿损失60000元的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回何先明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由何先明负担。
宣判后，何先明不服，向本院提起上诉称，龙门山镇政府的行为迫使何先明正常健康经营的产业用房予以毁掉，是强取豪夺。根据2013年5月双方签订的《房屋搬迁补充协议》的约定，何先明应当于2015年5月之前入住，现龙门山镇政府承诺的时间已过期，何先明仍在外高价租房居住，生活、生存被逼入困难的境地，为维护何先明的合法权益，请求严格按照协议办理。原审法院认定事实错误、认定事实的证据不足，请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人龙门山镇政府二审中未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。上述事实有受案登记表、0801号决定书、04号复议决定书、查询单以及双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院另查明，彭州市人民法院于2015年12月7日作出了（2015）彭州民初字第3043号民事裁定，就何先明诉龙门山镇政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中主张“龙门山镇政府未履行《房屋搬迁补充协议》，请求龙门山镇政府退还其建房款7万元；并由何先明回原宅基地自建住房”的诉讼请求，认为本案属于行政诉讼受案范围，不应作为民事案件进行处理，最终裁定驳回何先明起诉。各方均未上诉。（2015）彭州民初字第3043号民事裁定业已生效。
二审审理中，被上诉人龙门山镇政府称根据《统规统建安置协议书》的约定，目前住房安置已具备分房条件，并通知何先明户领取安置房屋。上诉人称，其对住房安置人数有异议，认为应当考虑安置新增人口，而非《统规统建安置协议书》约定的仅4人，拒绝领取安置房屋，故提起本案诉讼。上述事实有（2015）彭州民初字第3043号民事裁定、二审笔录在案为证。
本院认为，龙门山镇政府与何先明签订协议后，应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，按照协议内容履约。龙门山镇政府基于行政管理之目的，与何先明于2013年4月26日签订的《房屋搬迁补充协议》及2013年5月14日签订的《统规统建安置协议书》中均对何先明的安置方式进行了约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。因《统规统建安置协议书》签订在后，其对安置方式的约定已经替代了签订在前的《房屋搬迁补充协议》约定的安置方式，故双方当事人应按��《统规统建安置协议书》的约定履行自己的义务。《统规统建安置协议书》中，何先明自愿选择统规统建安置方式，并按照彭府发【2010】38号文件规定予以安置。
上诉人何先明主张按照《房屋搬迁补充协议》中关于“甲方（龙门山镇政府）为乙方（何先明）修建住房，承诺于2015年5月入住，如果到2015年5月乙方未能入住，甲方应退还乙方所缴每平方米500元的建房款，并由乙方回到原宅基地自建住房”的约定，要求回到权利的初始状态，重回何先明的原宅基地自建住房。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适��强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”，本案中按照《房屋搬迁补充协议》的约定，虽何先明未能在2015年5月前入住被告修建的房屋，但其位于彭州市××组的原宅基地已被征收，土地性质已从集体所有转为国家所有，何先明要求依照该协议回原住宅地自建住房的主张已不能实现，原审法院认定该诉讼请求属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，而判决驳回其诉讼请求并无不当。且二审审理中查明，上诉人何先明的真实请求实质上系对《统规统建安置协议书》约定后，为争取该户新增人口住房安置的利益而提起；其真实诉讼请求并非能通过要求继续履行“事实上已不能履行”的《房屋搬迁补充协议》而实现。
同时，因何先明已选择产业用房货币安置，并已领取建房价差补贴、过渡费等费用，且何先明未提交其实际损失的证据，故对于其主张赔偿损失60000元的诉请，原审法院不予支持并无不当。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人何先明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人何先明负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁艺
审判员 刘平
审判员 刘静
二〇一八年四月十九日
书记员 张锐