山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初14号
原告四川省永生爆破工程有限公司，住所地：四川省阆中市。
法定代表人王通，任该公司总经理。
特别授权代理人苟传兴，任该公司副总经理。
委托代理人祝慧源，系该公司法律顾问。
被告长治市天顺鸿达矿业有限公司，住所地：山西省平顺县。
法定代表人柳春，任该公司董事长。
委托代理人王卫平，山西君略律师事务所律师。
第三人向建荣，男，1956年4月5日出生，四川省通江县毛浴乡天兴村人，农民。
原告四川省永生爆破工程有限公司（以下简称四川永生爆破公司）诉被告长治市天顺鸿达矿业有限公司（以下简称长治天顺鸿达矿业公司）建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，在案件审理期间，因原告增加诉讼请求，本院重新指定举证期限，并通知向建荣作为本案的无独立请求第三人参加诉讼，于2016年5月13、16日公开开庭进行了审理，原告四川永生爆破公司委托代理人苟传兴、祝慧源、被告长治天顺鸿达矿业公司法定代表人柳春及其委托代理人王卫平、第三人向建荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川永生爆破公司诉称：2011年7月15日，被告将位于平顺县石城镇老申峧村（红旗渠涵洞口矿点）石英矿山表层土石方剥离、清运、矿石爆破、挖运、破碎等工程发包给原告施工，双方签订了《山西省建设工程施工合同》，之后，被告又将该矿的相关附属工程发包给原告施工，双方相继又签订了六份补充协议或合同，原告按双方约定积极履行合同，千方百计满足被告加快工程进度的要求，不断地投入人力、物力和资金，可被告却不按双方约定和自己的承诺支付原告工程欠款，至2015年2月28日，被告共欠原告工程款（含借、垫支和民工工资）878万余元。2015年5月19日，被告又因施工地点变化重新与原告签订了《爆破作业施工承包合同》，之后双方又相继签订了两份施工合同，增加了合同价格和工程施工项目，合同约定“被告按月全额支付原告工程款，下月10日前支付上月的工程款，否则，被告承担不按月支付工程款的一切经济损失。”原告积极按合同约定进行施工，可被告却不按合同约定支付工程款，截至2015年12月底，被告又欠原告工程款435万余元。近5年时间，被告共欠原告工程款（含借、垫支款）共计1314万元，被告分文未付，现又临近年关，农民工辛勤劳作5年，拿不到分文辛苦钱，就去当地政府部门上访，经平顺县政府、人社局、公安局多次强制责令，被告才支付了57万余元民工工资，下欠1257万元，至今仍分文未付，原告故提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款（含借、垫支和民工工资款）1257万元及其利息20万元；2、判令被告承担违约金和赔偿因违约给原告造成的经济损失20万元；3、本案诉讼全部费用由被告承担。2016年2月3日原告增加诉讼请求，请求判令被告给付原告电损费30000元、民爆物品损失费54188元。
被告天顺鸿达公司当庭答辩称：1、原告是租借其资质，没有起诉权；2、原、被告签订的是合作协议，约定原告垫资，被告提供资质、场地，利润分成各占50%，不存在欠款问题。
第三人向建荣陈述称：1、我自2011年5月至2012年12月使用四川蓬达爆破工程有限公司资质，约定费用、成本全由我承担，四川蓬达爆破工程有限公司仅收取管理费用，后来四川蓬达爆破工程有限公司发现矿山工程发展空间大，苟传兴与我于2011年11月22日签订了合作协议，2012年5月工程开工，苟光平与苟俊合伙承包修路工程，8月底工程没有完工，我去四川蓬达爆破工程有限公司向苟传兴汇报工作，苟传兴就派我返回与被告公司结算账，在路途中得知苟俊、苟光平已经撤回四川，后来苟传兴再也没有与我见面商谈工程之事，2012年年底，我突然接到苟传兴电话通知，撤销我的项目部经理职务，之后苟传兴又把其与我、何旭东的合伙协议转换成由苟俊、何旭东与我三人承包工程，目前我还是合伙人，也是公司管理人员，自始至终四川蓬达爆破工程有限公司未投入任何费用；2、苟传兴、苟光平、苟俊于2012年8月23日擅自撤离相关设备，使我投入的资金、设备荒废，尤其在我还是项目部经理期间，苟传兴擅自与被告公司结算工程款，致使我的利益受损，也给被告公司造成严重经济损失；3、原告擅自屡次与被告公司终止合同，给我造成损失，我在工程施工中投入的费用、经济损失全由苟传兴承担，我保留追诉原告违约的权利。
原告为支持其主张提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、爆破作业单位许可证复印件各一份，以证明原告具有诉讼主体资格，是适格的原告。
2、被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证、采矿许可证复印件各一份，以证明被告具有诉讼主体资格，是适格的被告。
3、《山西省建设工程施工合同》（2011年7月15日）一份，以证明以下事实：①被告将石英矿开采爆破挖装运工程发包给原告承包施工；②开工日期：2011年7月30日，否则被告违约；③被告按月支付原告工程款；④原告向被告交纳了报名费0.5万元、保证金50万元。
4、通告（2011年12月24日）一份，以证明原告垫资为被告购买开矿所需机械设备，被告按商业银行贷款利率计付利息。
5、《补充协议》（2012年5月11日）、《补充协议》（2012年8月20日）、《建设工程施工合同补充协议》（2013年6月5日）、《再次补充协议》（2013年6月5日）、《矿区附属工程施工合同》（2014年3月9日）各一份，以证明以下事实：①被告在原合同之外又给原告增加了承包施工的项目和内容；②原告又向被告缴纳了保证金50万元；③剥离层工程款单价为36.73元/立方米；④原告为被告垫资31.14968万元。
6、四川省永生爆破工程有限公司关于四川蓬达爆破工程有限公司已与我公司合并的工作函（2014年4月8日）及《公司合并协议》（2014年4月1日）各一份，以证明四川蓬达爆破工程有限公司已合并到原告公司，四川蓬达爆破工程有限公司的权利义务由原告公司享有和承担。
7、《村道公路建设爆破作业施工分包合同》（2014年6月9日）一份，以证明被告又给原告增加了村道公路的施工项目。
8、欠条（2015年2月28日）、借（欠）款资金明细账（2015年2月28日）、付款承诺书（2015年2月28日）各一份，以证明以下事实：①被告从2011年7月15日至2015年2月28日共欠原告各项款（含借、垫支、报名费、保证金等）共计878.555318万元人民币；②被告从2015年3月1日起至2016年2月28日止，在一年内（按季度）分期还给原告；③从每笔借、欠款之日起按月利率0.85%承担资金利息；④被告不按时还清，按日万分之五承担所借、欠资金的违约金。
9、被告发给原告的函（2015年5月6日）一份，以证明被告通知原告作开工准备。
10、《爆破作业施工承包合同》（2015年5月19日）一份，以证明以下事实：①被告将2号矿点开采爆破挖装运工程发包给原告承包施工；②原告在每月25日之前向被告报送当月工程量，被告在下月10日前全额支付原告上月的工程款；③工程款单价为55元/吨。
11、《爆破作业施工承包补充合同》（2015年5月21日）一份，以证明2号矿点工程款单价由55元/吨增加调整为67.10元/吨。
12、《村道公路建设施工合同》（2015年7月9日）一份，以证明以下事实：①被告将村道公路建设（露天矿）发包给原告承包施工；②修路所开挖的矿石（含挖装运），按包干价75元/吨计付原告工程款；③被告每月支付原告工程款。
13、露天矿产量确认书（2015年12月19日）一份，以证明以下事实：①谭双桥施工队已完成矿石进度工程量为1920吨；②工程款单价按矿石包干价75元/吨计付。
14、露天矿矿石产量及误工损失费认定报告（2015年12月18日）一份，以证明以下事实：①费仕刚施工队已完成矿石进度工程量为18000吨；②工程款单价按75元/吨计付；③停工损失费25万元。
15、2#矿点掘进施工量确认书（2015年11月11日）、2#矿点掘进施工量确认书（2015年12月13日）、2#矿点掘进施工单价确认书（2015年12月1日）各一份，以证明以下事实：①2号矿点（洞采）10月、11月两月的掘进施工进度工程量为127米；②工程款单价为4675元/米。
16、计划外工作量确认书（2015年11月28日）一份，以证明以下事实：①2号矿爆破捡底石料废渣1120吨计算为原告的产量；②工程单价按67.10元/吨计付。
17、施工人员误工费确认书（2015年8月15日）一份，以证明被告应付原告民工误工费6万元，并在2015年9月3日前付给原告。
18、2号矿点掘进矿石产量确认书（2015年12月12日）一份，以证明以下事实：①被告确认原告2号矿点矿石破碎和分筛的产量为1800吨；②应付原告废渣和矿石运输费3万元。
19、承诺书（2015年12月1日）、承诺（2015年12月15日）各一份，以证明被告应付原告从2015年12月1日至24日26人每人每天300元的误工费，共计18.72万元。
20、《第二次破碎和分筛项目补充协议》（2015年12月1日）一份，以证明以下事实：①75型破碎机第一次破碎和分筛矿石工程款单价为11.20元/吨（5.10元/吨+6.10元/吨）；②57型破碎机第二次破碎和分筛矿石工程款单价为14元/吨；③矿石破碎后场地转运费每吨3元；④被告已确认原告矿石生产量为21720吨，该21720吨矿石已全部两次破碎和分筛，现堆放在被告的矿石堆料场。
21、《关于解决民爆仓库管理人员费用的补充协议》（2015年11月28日）、被告收走的民用爆炸物品清单、民爆仓库管理人员离场证明各一份，以证明以下事实：①从2015年10月9日起，被告每月应承担民爆仓库管理人员工资63800元；②民爆仓库管理人员于2015年12月6日撤离，天数为1月零29天，被告应承担管理人员工资12.7万元。
22、承诺书（2015年12月1日）一份，以证明被告应付原告爆破员、安全员、计量员5人工资共计7.337万元。
23、矿石到堆料场的运费确认书（2015年12月3日）一份，以证明被告应付原告矿石转运费2400元。
24、机械和人工台班费确认书（2015年11月4日）一份，以证明被告应付原告机械人工台班费2.162万元。
25、收条（2015年12月23日）一支，以证明原告为被告垫支挖掘机台班费3.9万元。
26、关于2号矿点和露天矿停工情况确认书（2015年11月30日）一份，以证明以下事实：①2号矿点从2015年12月1日至24日停工造成损失，被告同意承担机械台班损失费共计15万元（其中：装载机1台3万元、大型货车2台7万元，空压机1台3万元，发电机和其它设备2万元）；②变压器的电损费由被告承担。
27、欠条（金额2.809万元，2015年12月22日）一支，以证明被告于2015年12月22日欠到原告配送车租赁费2.809万元。
28、原告垫支矿山协会会费发票一支（金额0.5万元，2015年11月28日），以证明原告于2015年11月28日为被告垫支矿山协会会费0.5万元。
29、欠条（金额36.84713万元，2015年11月5日）一支，以证明被告于2015年11月5日欠到原告为其垫支费用36.84713万元。
30、借条（金额1.5万元，2015年7月10日）一支，以证明被告于2015年7月10日向原告借款1.5万元。
31、借条（金额1万元，2015年5月22日）一支，以证明被告于2015年5月22日向原告借款1万元。
32、借条（金额5万元，2015年3月28日）一支，以证明被告于2015年3月28日向原告借款5万元。
33、关于矿山预交电费和费用分摊的承诺一份及原告垫交的电费押金发票（金额10万元，2015年7月31日）一支、借款收条（金额6万元，2015年8月1日）一支，以证明以下事实：①原告于2015年7月31日为被告预交电费押金10万元；②原告于2015年8月1日借给被告申请送电费6万元；③以上两笔费用共计16万元，由被告从2015年7月31日起至付给原告之日止，按月息0.03元计付利息。
34、水电公司为被告矿山安装电材料和工资款的收据八支（共计金额1.762万元，2015年8月4日-7日），以证明原告于2015年8月4日—7日为被告垫支水电公司安装变压器材料人工费1.762万元。
35、存款业务回单一份（金额4万元，2012年9月14日），以证明被告于2012年9月14日向原告借款6万元。
36、关于矿山预交电费和费用分摊的承诺、关于2号矿点和露天矿点停工的情况确认书各一份，以证明变压器电损费（基本电费）由被告承担。
37、交电费发票3张、平顺县水电公司大用户结算表3张，以证明原告为被告垫资交纳了电损费（基本电费）3万元。
38、民爆物品退库清单一份、平顺县盛安民用爆破器材经销有限公司通知书一份、运输费收据一支（金额950元）、购买民爆物品出库凭单一支、发票1支，以证明以下事实：①因被告违约停工，原告民爆仓库剩余的炸药1956公斤、雷管5550发，被公安机关收走转交到平顺县盛安民爆公司保管；②平顺县盛安民爆公司保管的炸药、雷管因保质过期需销毁；③原告支付了县公安局收走民爆物品运输费950元；④民爆物品购买价格，炸药11892.14元/吨、雷管50502.04元/万发；⑤民爆物品共计损失5.4188万元。
经当庭质证，被告长治天顺鸿达矿业公司对原告所举以上证据的意见是：1、对第1、2、6、18项证据无异议；2、对第3项证据的真实性无异议，但认为50.5万报名费、保证金是第三人交的，双方后续签订了第二份合同，约定的保证金退还时间是在报建批复后，以被告通知书时间为准，不存在违约金的问题；3、对第4、5项证据的真实性无异议，但认为2012年5月11日补充协议第三条约定双方按销售矿价每吨纯利润各占50%，所有机械费、油料费、修理费、换件费、资源费、增值税费和原告垫资的资金利息全部纳入成本价核算，双方是合作关系，不存在工程欠款问题，原告的垫资期限为整个道路修通为止，原告为被告所谓的垫资款31.14968万元，所修建工程是由原告实际使用的，不存在被告承担垫资款的问题；4、对第7项证据的真实性无异议，但表示原告至今没有修通路；5、对第8项证据的意见是：此款项不是欠款事实，双方没有借贷关系，该证据是断章取义，双方协议约定有些款项需双方落实；6、对第9、10、11项证据的真实性无异议，原告未完成协议约定的每天工程量1500吨，原告也未按照预定的开采方案施工，违规操作，被告制止的时候不听劝阻，造成事实违约，谈不到我方付款问题；7、对第12项证据的意见是：原告要求涨价，涨至75元/吨，原告仍未修通路，属于又一次违约；8、对第13、14项证据的意见是：只是报批报告，没有过磅单，不能确认具体产量，误工损失不应由被告公司承担，被告和施工队之间没有误工损失费的约定；9、对第15项证据的意见是：对工程量没有异议，工程单价不符合合同约定的标准，原告未完成合同约定的每天1500吨产量；10、对第16项证据的意见是：认可35车，至于每车是否32吨，因没有过磅，不予确认；11、对第17项证据的意见是：这是原告雇佣的施工队产生的费用，不存在误工费的说法，我方不应当承担，但我方多承担了6万元；12、对第19项证据的意见是：第一份承诺书没有被告公司的公章，只有柳春的签字，不能代表被告公司的承诺，2号矿点的民工是原告雇佣的，不能由被告承担费用，第二份承诺书的事实认可，我方已经支付费用，但该费用不应由我方承担，应当由原告承担；13、对第20项证据的意见是：产量是估算量，原告没有提出准确的、经双方验收的矿石量；14、对第21项证据的意见是：协议约定该费用应当由四个工程队分担，不应由我方承担，约定仓库和整改费用全部由原告垫资，几个工程队分摊，对民用爆炸物品清单、民爆仓库管理人员离场证明无异议；15、对第22项证据的意见是：对承诺书的真实性无异议，爆破费用由原告施工队承担，但原告开展不了工作，被告为开展工作，让新的施工队进去，表示承担部分爆破费用，最后因工程队没有进去，因此该费用我方不承担；16、对第23项证据的意见是：60车是原告所报车数，未经过被告确认，不予认可；17、对第24项证据的意见是：原告只是统计了装载机台数、天数，没有原始票据，不符合证据的关联性，无法证明原告的主张；18、对第25项证据的意见是：该挖机的雇佣人是原告，挖机费用应由原告支付；19、对第26项证据的意见是：原告要求我们承担误工费等费用没有合同约定，不能因为法定代表人签字就承担；20、对第27项证据的意见是：该费用是由各个施工单位分担，不是被告欠原告的；21、对第28项证据的意见是：认可垫费事实，但不应作为工程款在本案中处理；22、对第29项证据的意见是：对其真实性无异议，但证明不了是我方欠款，应由各施工队分摊，2015年施工队只有原告一家，只能由原告承担；23、对第30项证据的意见是：认可借款事实，但不是本案解决的问题；24、对第31项证据的意见是：借款人是柳春个人，被借款人是苟传兴，诉讼主体不对；25、对第32项证据的意见是：借贷关系不是本案解决问题；26、对第33项证据的意见是：认可原告交款事实，该款已经退给原告；27、对第34项证据的意见是：8支收据都是手写白条，不是合法发票，不予认可；28、对第35项证据的意见是：只能证明是给柳宪军汇过钱，但不能证明是原告汇款的，于喜凤的2万元只有原告陈述，没有欠条，即便事实存在，也是柳宪军和于喜凤的个人行为，不应由被告承担还款责任；29、对第36项证据的意见是：认可，但钱已退还原告，电损费也不是我们欠款，也应由各施工队分摊，2015年施工队只有原告一家，只能由原告承担；30、对第37项证据的意见是：对其真实性无异议，但变压器实际使用人是原告，应由原告自行承担，我方只付工程款；31、对第38项证据的意见是：因为原告没及时通知我方炸药过期的情况，造成的损失不应由我方承担，运费950元属于垫支费用，应由施工队均摊，2015年施工队只有原告一家，应由原告自己承担。
第三人对原告所举以上证据的意见是：1、对第1、2、16、17、20、23项证据无异议；2、对第3项证据的真实性无异议，认为50.5万报名费、保证金是其交的；3、对第4、5项证据的真实性无异议，认为2012年5月11日的修路合同是其任项目经理时签订的，签合同时的保证金50万是其交的；4、对第8项证据的意见是：其知道的是2011年至2012年12月13日任项目部经理期间的事实，之后的不清楚，原告绕过其与被告结算，其不认可；5、对第12、13、14项证据表示不知情，认为有损其利益；6、对其它证据均表示不知情。
被告长治天顺鸿达矿业公司为支持其主张，提供了以下证据：
借（欠）款结算凭据一份，以证明这些款项并不是被告的欠款。
2、原告自动退场申请书一份，以证明系原告主动要求退场。
3、《关于红旗渠洞口露天矿开采的补充协议》一份，以证明原告主动要求退场以及原告多次违约的事实。
4、《石英矿爆破作业项目工程分包合同》一份，以证明原告非法转包的事实。
5、收条一份，以证明被告已把20万水电费支付给原告。
6、证人黄从钦、王涛当庭证词，以证明因为原告不遵守被告方的管理规定，不按施工方案进行施工，导致停工，损失应由原告自身承担。
经当庭质证，原告对被告所举以上证据发表以下质证意见：1、对第1项证据的证明内容不认可，从2011年7月15日签订合同，双方对履行合同产生的债务进行了结算，被告对此没有异议，把单据原件都收回，双方约定了付款方法、还款时间、利息、违约金，欠条就是债权债务凭证；2、第2项证据系双方的约定，不能证明被告的观点，不认可；3、对第3项证据的意见是：每一次退场都是双方约定好的，不存在违约；4、对第4项证据不认可，且与本案无关；5、对第5项证据的意见是：我方起诉不包括此费用；6、对第6项证据的意见是：两证人与被告有利害关系，证言没有证明力，黄从钦不是技术人员，被告的技术人员是王风林，被告方未出示我方违规操作的依据，停工是由于被告没有按约定支付工程款，民工不愿干活，为此还去县里有关部门调解，两证人所述打架的事情与本案无关。
第三人对被告所举以上证据的意见是：1、第1项证据中100万保证金和5000元报名费是其个人交付的，2012年7月19日至8月21日使用挖机的钱45000元钱也是其交的，2012年6月3日至9月1日的2533672.86元，是在其任项目部经理期间，原告绕过其和被告结了账，该数额不真实；2、对第2项证据无异议；3、对第3、4、5、6项证据均表示不知情。
第三人向建荣向法庭提供了以下证据：
1、保证金收条五份，以证明系第三人交付被告0.5万元报名费和100.5万元安全风险保证金。
2、《合作协议书》（2011年11月22日）一份，以证明第三人和苟传兴是合作关系，在该工程中各占50%的利润。
3、《合伙协议书》（2013年1月18日）一份，以证明在这份合作协议中，合伙人苟传兴变更为苟俊。
4、《协议合同书》（2012年5月18日）一份，以证明项目工程承包人是苟光平。
5、工程合作协议书（2011年6月12日）一份，以证明在红旗渠洞口与史增光签订了机柱墙打混凝土挡土石墙工程。
6、付款结算承诺书（2013年2月25日）一份，以证明系第三人交的保证金，被告公司承诺要与第三人结算。
四川蓬达爆破工程有限公司《关于加强石英石矿石开采项目工程的管理规定》一份，以证明原告作出撤销第三人项目部经理职务的决定时没有与第三人协商，决定了之后给第三人发邮件通知，此文件规定第三人仍是该项目部管理人员和股份合伙人。
8、《租房协议书》一份、张小平收条两份，以证明第三人给工人和管理人员租赁房屋、支付租金、修建厕所。
9、授权委托书（2011年7月13日）一份，以证明四川蓬达爆破工程有限公司委托第三人全权负责处理与被告公司承包工程中的各项事务。
10、借条三份，以证明第三人支付三个管理人员工资2000元。
11、向建荣欠条一份，以证明第三人任项目部经理期间，欠唐雁平工资款3万元，2011年打了欠条，2016年春节更换了新条。
唐雁平情况说明一份，以证明安全员、爆破员在南充的培训费用、开支是第三人支付的。
杨林、岳仕琼领条一份、杨林证明一份，以证明培训安全员的2140元和工资款24000元是第三人支付的。
14、收款收据一份，以证明第三人交付四川蓬达爆破工程有限公司10万元。
15、向建荣银行汇款回单二份，以证明购买机器的402000元是第三人支付的。
16、张国旗收条一份，以证明挖机费用49480元是第三人支付的。
17、《建设工程施工劳务分包合同》（2012年8月23日）一份，以证明红旗渠修路工程中的洞采工程承包给张兆国，何学东代张兆国向四川蓬达爆破工程有限公司交了30万风险金。
18、《建设工程项目承包合同》（2011年7月16日）一份，以证明该工程是承包给第三人向建荣的，第三人只是使用该公司的资质，所有费用都是由第三人承担，第三人向该公司交每吨0.5元的管理费。
19、《劳务合同》三份、《补充协议书》三份、书面证明复印件二份、银行转账回单二份，以证明第三人代表四川蓬达爆破工程有限公司把工程分包给了李树政、曾联权、付松，李树政交了5万，曾联权交了5万，合计10万，这10万元是给项目部生活区的费用，其中曾联权和李树政先后出具了打款证明，至今公司没有通知其施工，未付费用。
经当庭质证，原告对第三人所举证据发表以下质证意见：1、第1项证据中的一份收据写有原告单位，其他几份虽写的是向建荣名字，也是他履行原告公司职务，代原告公司向被告交付的，系被告出纳员未写规范，这五份收据，原、被告已经进行结算，双方都认可是原告交付的1005000元；2、对第2项证据的真实性无异议，原告已经把505000元报名费、保证金给了第三人;3、第3项证据，不能确认真实性，与本案无关；4、对第4、5、14项证据无异议；5、对第6项证据的真实性不予认可，此承诺也是无效的；6、对第7项证据的意见是：认可其真实性，向建荣不再是项目部的管理人员，仍是原告公司管理人员，在公司管理规定文件第五条中，规定保证金和工程款必须进入四川蓬达爆破工程有限公司指定银行账户，第三人至今未提异议；7、对第8、12项证据表示不知情；8、第10、15项证据与原告无关；9、第11、13、16项证据是虚假的；10、对第17项证据的意见是：对合同真实性无异议，但他们未交过30万风险金；11、对第18项证据的意见是：合同真实性无异议，但证明不了第三人的观点，该工程是我公司承包了被告的石英矿山工程后，成立了项目部，由向建荣担任项目部负责人来履行合同，后期已经终止；12、对第19项证据的意见是：不认可向建荣与李树政、曾联权、付松三人签的劳务分包合同、协议，向建荣收的钱没有交回原告公司。
被告对第三人所举证据发表以下质证意见：1、第1项证据，我方收的是向建荣个人交款，收据写成他个人符合财务规定，我方不认可原告所说双方都认可是原告交付的保证金的说法；2、对第2、4、5、8、9、10、11、12、13、14、16、17、19项证据无异议；3、第3项证据证明三个合伙人用四川蓬达爆破工程有限公司名义承包被告的工程，原告出借资质是造成合同无法履行的重要原因；4、对第6项证据的意见是：该承诺书是真实的，原告是在2012年12月9日通知我方免去向建荣项目部经理职务；5、对第7项证据的意见是：保证金是在文件下达前交的，在这之前我们还应针对向建荣；6、对第15项证据的意见是：原告提到的垫支款1253158.56元中的402000元，原告不应要求返还；7、对第18项证据的意见是：该合同说明原告和第三人之间是出借资质行为，该合同未约定终止时间，也没有出现合同终止的法定情形，该合同依然有效。
为反驳第三人向建荣的主张，原告四川永生爆破公司提供了以下证据：
1、授权委托书一份，以证明向建荣作为四川蓬达爆破工程有限公司代理人与被告公司协商办理施工合同事宜。
2、《建设工程项目承包合同》一份，以证明原告承包了被告石英矿山工程后，成立了项目部，向建荣为项目部负责人，合同第三条约定，主要由公司管理、履行合同，不存在借用资质的问题。
3、授权委托书一份，以证明原告除委托向建荣外，又委托了陈建英为代理人，共同办理石英矿施工承包合同的具体事宜。
4、《补充协议》一份（2012年8月31日），以证明被告承诺将工程款和保证金支付给四川蓬达爆破工程有限公司。
5、通知一份，以证明被告要求四川蓬达爆破工程有限公司取消项目部，必须由其公司直接参与生产和管理。
6、关于免去向建荣同志项目部经理的函一份，以证明按被告的通知要求，四川蓬达爆破工程有限公司取消了项目部，免去向建荣项目部负责人职务，并终止了法人授权委托书。
7、《四川蓬达爆破工程有限公司管理规定》及爆破作业人员许可证各一份，以证明四川蓬达爆破工程有限公司委派苟传兴负责履行与被告签订的承包合同，向建荣等人为项目工程管理人员，协助苟传兴工作，何学东是原告公司管理人员、安全员，负责2号洞施工工作。
8、欠条一份，以证明被告与原告已结算了保证金。
9、收款收据复印件一份、借条复印件一份，以证明向建荣与被告共同作假，目的在于骗取他人保证金。
10、《投资协议》一份，以证明向建荣与罗明生等4人签订投资协议，罗明生等3人共投资90万元，向建荣用此款交付了被告50万元。
11、《解除合伙关系协议》一份，以证明向建荣与罗明生等人解除合伙关系，应退罗明生等人104.2万元资金，此资金由苟传兴担保给付。
12、《合作协议》一份，以证明向建荣与苟传兴合作完成被告公司的石英矿开采业务，并出资69.2万元支付罗明生资金（此款包含交付被告的50万元保证金）。
13、业务凭证一份、转账凭证一份、收条一支，以证明苟传兴共支付了罗明生等人104.2万元资金，罗明生等人出具了收条。
14、收条一份，以证明向建荣收到苟传兴现金83.2万元。
15、转账凭条一份，以证明2012年4月5日苟传兴转付给向建荣15万元现金。
16、转账凭条（2012年5月10日）一份，以证明苟传兴付给向建荣30万元。
17、收条（2012年5月18日）一份，以证明向建荣收到苟传兴现金75万元，与向建荣交保证金为同一天。
18、个人结算业务凭证（2012年5月21日）一份，以证明苟传兴转账付给向建荣30万元现金。
经当庭质证，第三人对原告所举以上证据质证意见如下：1、对第1、3项证据无异议；2、对第2项证据的意见是：不认可原告的意见，其向四川蓬达爆破工程有限公司缴纳0.5元/吨的管理费，证明其只是使用该公司资质；3、对第4项证据的意见是：该协议不能约束2012年8月30日以之前的行为；4、对第5项证据表示不知情；5、对第6项证据的意见是：四川蓬达爆破工程有限公司免去其项目部经理时，其不知情，该函不能说明其与该公司合作无效；6、对第7项证据不认可；7、对第8项证据的意见是：报名费和保证金都应该返还给第三人；8、对第9项证据不认可；9、对第10项证据的意见是：是我和罗明生等3人签的协议，与原告公司无关;10、第11项证据与原告无关；11、对第12项证据的意见是：该协议没有提到罗明生，与罗明生没关系；12、对第13项证据的意见是：该款是苟传兴付给罗明生，与其没关系；13、对第14、15、17项证据的意见是：真实性无异议，但证明不了是其用来交了保证金；14、对第16项证据的意见是：不认可，数据看不清，可能是手写的，不认可；15、对第18项证据的意见是：不认可，这部分钱已经包括在收条款项中。
被告对原告所举以上证据发表质证意见如下：1、对第1、3、14、15、16、17项证据无异议；2、对第2项证据的意见是：第三人向原告公司缴纳0.5元/吨的管理费，第三人使用的是原告资质；3、对第4项证据的意见是：该协议不能约束2012年8月30日之前的行为；4、对第5项证据不予质证；5、对第6项证据的意见是：知道这件事，但不能说明原告和第三人之间的合作终止；6、对第7项证据的意见是：何学东不是原告公司的管理人员，他和向建荣、苟俊是合伙人，利用原告资质承包工程；7、对第8项证据的意见是：原、被告不是欠款关系；8、对第9项证据不认可；9、对第10、11、12、13项证据表示不知情;10、对第18项证据的意见是：这部分钱已经包括在收条款项中，原告属重复计算。
本院对原、被告以及第三人所举证据分析认证如下：
原告所举证据：1、第1、2、6项证据真实有效，予以采信；2、第3、4、5项证据均系四川蓬达爆破工程有限公司与被告自愿协商达成的协议，合法有效，予以采信；3、第7项证据系原、被告自愿所签协议，予以采信；4、第8项证据欠条、付款承诺书系被告对其所欠原告款项的确认，本院予以采信，被告虽当庭提出异议，于法无据，也有违诚实信用原则；5、第9、10、11、12项证据可证实2015年5月份后，原、被告双方重新洽谈并签订相关建筑施工合同的事实，本院予以采信；6、第13、14、15、18项证据系原告完成工作量的报告，被告签字认可，本院予以采信；7、第16项证据系原告的计划外工程量，因被告没有签字确认，不予采信；8、第17项证据系原告请求被告承担民工误工费的报告，被告也签字认可，予以采信；9、第19项证据系原、被告双方对支付2号矿点民工工资、误工费的承诺，其中被告承诺支付民工工资465000元、承担误工费90000元的内容，真实有效，予以采信，原告主张被告应承担民工误工费187200元，不予支持;10、第20项证据补充协议（2015年12月1日）系双方真实意思表示，予以采信；11、第21项证据系双方对民爆物品管理人员费用承担的约定，予以采信，因原告不能提供证据证明民爆物品管理人员的具体离场时间，依据公安机关民警出具的转移民爆物品证明，推定民爆物品管理人员离场时间为2015年12月24日；12、第22、24项证据系双方对其它人工费、机械台班费的一致确认，予以采信；13、第23项证据所载明的罗勤中2400元运费未经被告同意承担，不予采信；14、第25项证据韩明明收条未经被告认可，不予采信;15、第26项证据客观证明因被告未及时支付原告工程款，原告施工队停工的事实，但原告未能提供证据证明其150000元机械台班费的主张，故对原告此项请求不予支持；16、第27、28、29、30、32项证据系被告向原告出具的欠据、借据或认可垫支的单据，本院予以采信;17、第33项证据真实有效，但双方对160000元电费的利息约定不明，对利息部分不予采信；18、第31、35项证据与本案没有关联性，不予采信；19、第34项证据未经被告确认，不予采信；20、第36、37项证据本院确认其真实性，但在关于2号矿点和露天矿停工的情况报告中，双方约定从2015年12月1日起暂时停工、电损由被告承担，故支持原告12月份电损费10000元；21、第38项证据真实有效，本院确认其真实性，但原告计算导爆管数量有误，应为5550发。
被告所举证据：1、第1项证据系原告提交给被告的结算凭据，被告于2015年2月28日予以核实确认，并向原告出具了欠条和付款承诺书，现被告反悔并认为此款项不是欠款，没有法律依据，不予采信；2、第2项证据证实原告在村道公路施工过程中申请退场，被告也签字同意原告退场，本院予以采信；3、第3项证据系双方达成的协议，真实性予以确认，但并不能证明原告违约；4、第4项证据，不能确认其真实性，不予采信；5、第5项证据，原告已表示起诉不包括此款项，该证据与本案没有关联；6、第6项证据，因两证人均系被告员工，与被告有利害关系，两证人证言内容也没有其它证据予以佐证，不予采信。
第三人所举证据：1、第1项证据5份收据的真实性予以确认，第三人以此证明交付被告的1005000元是其个人行为，没有事实依据，不予采信;2、第2、3、4、5、6、8、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19项证据与本案没有关联性，不予采信；3、第7、9项证据，原告认可，本院确认其真实性，此两项证据客观证明了第三人于2011年7月13日经四川蓬达爆破工程有限公司授权委托，代其公司处理与被告公司的各项事务，2012年12月13日四川蓬达爆破工程有限公司免去第三人项目部经理职务，并授权委托苟传兴全面负责处理与被告公司的各项事务。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李布罡与吴景纯民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-06\\\\\",\\\\\