wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2711号
原告:邹延辉,男性,汉族,1948年10月01日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告邹延辉与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹延辉诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务10日有余，劳务工资共计540元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资540元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年6月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务10日有余，劳务工资共计540元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资540元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告邹延辉劳务款540元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3426刑初140号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人郭先调，女，1984年9月29日出生，四川省会东县人。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，2016年6月28日被会东县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于会东县看守所。
被告人普红梅，女，1987年8月22日出生，四川省会东县人，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，2016年6月28日被会东县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2016］139号起诉书指控被告人郭先调、普红梅犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员朱芝祥、宁显文出庭支持公诉，被告人郭先调、普红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日早上8时30分左右，100余名群众以幼儿园学费涨价、幼儿读书为由相互邀约到会东县人民政府，要求县政府领导答复。郭先调、普红梅等人在县政府工作人员多次劝解过程中，不听劝阻，在政府办公1楼至2楼的楼道上聚集哄闹，阻止工作人员及办事人员下楼，在工作人员答复由信访局专人接访过程中仍不予理睬，继续哄闹并封堵楼道，带头撕毁工作人员发放的调查表格，煽动在场人员的情绪，致使县政府工作不能正常开展，堵塞楼道时间长达2小时以上，严重扰乱了正常工作秩序。
上述事实，被告人郭先调、普红梅在开庭审理过程中亦无异议，有：1.书证(会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、被告人户籍证明、会东县人民政府办公室情况说明)；2.证人曹某某、杨某某、林某某、郑某某、李某甲、朱某甲、田某某、周某某、范某某、杨某甲、陈某某、巩某、刘某某、罗某某、李某乙、高某某、杨某乙、朱某乙证言；3.辨认笔录、照片及说明；4.被告人郭先调、普红梅供述；5.视听资料(光盘5张)等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭先调、普红梅以幼儿园学费涨价为由，伙同他人侵入政府办公大楼，封堵出入通道，致使国家机关正常工作无法进行，严重扰乱了国家机关工作秩序，造成恶劣影响，二被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控二被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对公诉机关认为二被告人在本案中起次要作用，系从犯，应予从轻或减轻处罚的意见，本院认为二被告人属一般共犯，起次要作用，适用共同犯罪中从犯的相关规定，应当从轻处罚；二被告人在庭审中能坦白认罪，有悔罪表现，有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款、第四十二条，第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭先调犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十八日起至二0一六年十一月二十七日止)。
二、被告人普红梅犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十八日起至二0一六年十一月二十七日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 莉
审 判 员 冯林华
代理审判员 罗贵彭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 安 超
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4999号
原告：王邦军，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：刘军，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王邦军与被告刘军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王邦军的委托代理人曹文仲到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军支付我工资30000元及资金占用利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.判令被告刘军承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月16日，被告刘军因欠我人工工资30000元，双方发生冲突，其后经澄溪派出所调解，被告刘军向我出具欠条一张，并自愿用其妻子施翠萍所有的索纳塔轿车进行担保。其后，被告所担保的车辆被人民法院强制执行，拍卖价值尚不足以清偿被告所欠另一案借款。我催收欠款未果遂提起诉讼，望判如所请。
被告刘军未作答辩。
原告王邦军围绕诉讼请求依法提交了垫江县公安局调解协议书、欠条等证据，被告刘军未予质证。对于原告王邦军提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告王邦军的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2016年2月16日，原告王邦军与被告刘军因工资问题发生纠纷，经垫江县公安局澄溪派出所调解，原告王邦军与被告刘军达成调解协议，协议约定“1.双方相互道歉；2.双方就债务纠纷达成一致，自行协商，由刘军本人出具欠条；3.双方达成协议之后，任何一方不得再因此事发生纠纷；4.调解达成之日，双方产生的一切费用与对方无关。本协议自双方签字之日起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”同日，被告刘军向原告王邦军出具欠条一张，欠条载明“今欠到王邦军30000元，大写三万元整。以上欠款还款日期同锁扣车辆法院一同执行。王邦军欠款人：刘军2016.2.16”。其后，原告王邦军向被告刘军催收欠款未果，遂于2016年11月11日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告王邦军为被告刘军提供了劳务，其依法应获得劳动报酬。双方在公安机关民警的调解下达成协议，被告刘军就尚欠原告王邦军的工资30000元出具了欠条，双方之间形成了债权债务关系，被告刘军依法应当及时清偿。被告刘军经原告王邦军催收后在合理期限内拒不支付的行为构成违约，依法应当履行继续支付义务及支付资金占用利息等违约责任。原告主张逾期资金占用利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算合理，本院予以支持。据此，对于原告王邦军的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘军在本判决生效后10日内支付原告王邦军工资30000元及资金占用利息（从2016年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年三月十五日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审227号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：沈金良，男，1962年8月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第300号行政决定确定的被申请执行人沈金良（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年12月27日作出德土资罚字（2007）第300号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2003年3月未经依法批准擅自占用坐落在.19平方米土地（其中：基本农田196.19平方米；建筑占地面积196.19平方米；建筑面积196.19平方米）。所占土地不符合新安镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的196.19平方米土地；2.限期于2007年12月31日之前自行拆除在非法占用土地上新建的906.94平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币3923元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2008年3月7日，被申请人缴纳罚款3923元。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]171号催告书，并于同年2月23日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.营业执照；3.违法用地现场照片；4.违法案件勘测笔录；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年12月27日作出的德土资罚字（2007）第300号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十二日
代书 记员 方依云
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初1467号
原告：四川立得融资担保有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：许迅，总经理。
委托代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人：童俊，四川经纬通律师事务所律师。
被告：叶梅，女，汉族，1981年12月22日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：叶有良，男，汉族，1958年8月14日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：易先富，男，汉族，1977年3月11日出生，住四川省自贡市大安区。
原告四川立得融资担保有限责任公司（以下简称立得公司）与被告叶梅、叶有良、易先富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告立得公司的委托代理人童俊到庭参加诉讼，因被告叶梅、叶有良、易先富下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，在法定的期限内，叶梅、叶有良、易先富未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，立得公司与叶梅签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定立得公司为叶梅与中国农业银行股份有限公司成都光华支行的借款提供连带担保，担保总金额为65万元，叶有良、易先富为立得公司提供无限连带责任反担保，若叶梅逾期还款则承担总金额20%的违约金，诉讼管辖地为合同签订地人民法院。后叶梅未履行还款义务，致使立得公司向中国农业银行股份有限公司成都光华支行代偿129500元。叶梅逾期未还款，立得公司承担担保责任后有权向其追偿并按约追究其违约责任，叶有良、易先富为叶梅提供无限连带责任反担保，应当承担连带清偿责任。现立得公司诉至法院请求：1.判令叶梅支付立得公司代偿款本金及利息12950元、违约金25900元；2.判令叶有良、易先富承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由叶梅、叶有良、易先富负担。
被告叶梅、叶有良、易先富未作出书面答辩，也未参加本案庭审。
经审理查明，2013年2月20日，担保人立得公司（合同甲方）与被担保人叶梅（合同乙方），以及反担保人叶有良、易先富签订《个人汽车消费贷款担保合同书》。上述合同主要约定：叶梅购买牌号为川CC****号奔驰牌汽车一辆，经农行成都光华支行及立得公司调查并审批通过。立得公司为叶梅提供担保，叶梅同意根据立得公司的规定，一次性付清担保费、履约保证金及其他相关费用。同时，该合同对双方权利义务以及违约责任等事项进行了约定，并约定若叶梅连续或累计发生三期未按时足额履行还款义务的行为，乙方违约。乙方须在连续或者累计发生三期逾期后3日内清偿银行所有本息、罚息及相关费用，同时乙方因本次违约行为向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金。乙方对贷款银行违约，导致甲方代乙方清偿全部或部分贷款，履行担保责任五日内，乙方应将全部款项归还甲方，并承担本合同相应的违约责任等内容。叶有良、易先富在《个人汽车消费贷款担保合同书》担保人后签名并捺印。2013年2月20日，担保保证人立得公司与反担保保证人叶有良、易先富，借款人叶梅签订《保证反担保合同》，约定叶有良、易先富就前述债务向立得公司提供反担保，反担保期间自本合同生效之日起至叶梅还清全部款项为止。
另查明，中国农业银行股份有限公司成都光华支行出具《情况说明》，称立得公司在2014年5月至2014年11月期间，代叶梅偿还贷款本息共计129500元。
以上事实有原、被告身份证明材料、个人汽车消费贷款担保合同、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、银行放款凭证、机动车销售发票、机动车登记信息、保证反担保合同、情况说明等证据以及当事人陈述予以佐证。
本院认为，案涉《个人汽车消费贷款担保合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应全面履行相应义务。案涉《个人汽车消费贷款担保合同书》订立后，中国农业银行按约向叶梅出借650000元，叶梅未按合同约定按时足额履行偿还借款本金并支付利息的义务，在此情况下立得公司按《个人汽车消费贷款担保合同书》约定代叶梅向中国农业银行履行了清偿义务，共计向中国农业银行支付借款本息129500元。立得公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，故对立得公司要求叶梅偿还代偿款129500元的诉讼请求，本院予以支持。立得公司代叶梅还款，案涉《个人汽车消费贷款担保合同书》已约定连续或者累计三期逾期，叶梅承应当按照担保总金额20%向立得公司支付违约金。现立得公司要求叶梅按照代偿金额20%向其支付违约金的诉讼请求，未超出合同约定范围，且有关符合法律规定，本院予以支持。
叶有良、易先富与立得公司签订《保证反担保合同》，自愿对叶梅所负债务提供反担保，各方当事人未明确约定保证责任方式，根据相关法律规定，叶有良、易先富应当对叶梅的上述债务承担连带保证责任。叶有良、易先富承担保证责任后，有权向叶梅追偿。
对立得公司主张的律师费5500元，立得公司仅提供了委托代理合同及增值税发票复印件，因立得公司未提供款项支付凭证，不能证明该笔费用已经实际发生，故本院对立得公司的该项诉讼请求，依法不予支持。
叶梅、叶有良、易先富经本院公告送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶梅于判决书生效之日起十日内向四川立得融资担保有限责任公司支付代偿款129500元；
二、叶梅于判决书生效之日起十日内向四川立得融资担保有限责任公司支付违约金25900元；
三、叶有良、易先富对叶梅上述第一至二项债务承担连带清偿责任。叶有良、易先富承担担保责任后，有权向叶梅追偿；
四、驳回四川立得融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元、保全费1320元、公告费560元，合计5288元，由叶梅、叶有良、易先富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 陈 吉
人民陪审员 周国文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 牟志秋
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬奉商初字第403号
原告：陈玲君，个体工商户。
委托代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：夏静波，无固定职业。
本院在审理原告陈玲君诉被告夏静波民间借贷纠纷一案中，原告陈玲君于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈玲君提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玲君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈玲君负担。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年五月七日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执231号
申请执行人利辛县永兴镇解甲集村委会
法定代表人：李振相
被执行人毫州市绿城园林工程有限责任公司
法定代表人：颜帅，该公司经理
本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初4230号民事判决书，立案执行的利辛县利辛县永兴镇解甲集村委会与毫州市绿城园林工程有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人毫州市绿城园林工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月26日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2018年3月3日将被执行人毫州市绿城园林工程有限责任公司列入失信人名单，2018年5月7日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初4230号民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一八年六月十日
书记员 李文军
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初430号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人鲁某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月29日被东海县公安局取保候审，2016年6月2日被监视居住。
辩护人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人鲁某甲犯诈骗罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
2014年11月份一天晚上，被告人鲁某甲与段智坤、王永安（二人已判刑）经事前预谋，找来李晔成、李壮（二人已判刑）参与诈骗，并许诺骗钱之后给予李晔成、李壮好处。由被告人鲁某甲、段智坤安排李晔成、李壮扮演找李某乙麻烦的一方，并由李晔成打电话向李某乙约架，鲁某甲、段智坤、王永安扮演假装帮李某乙打架一方，后双方在事先商定的东海县牛山街道晶都大道县政府后面的彩虹桥附近假打架。事后，鲁某甲、段智坤、王永安以李壮、李晔成被砍伤需要赔钱私了为由骗取李某乙书写了三万元钱的欠条。段智坤、鲁某甲、王永安等人以此为借口，通过索要债务、高额利息、改写借条、重复索要等方式多次诈骗李某乙，截止2015年1月份，骗取李某乙人民币共计9.6万元，被告人鲁某甲涉案金额人民币5万元。
为了证明上述指控的事实，公诉机关随案移交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人鲁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人鲁某甲对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人认为被告人鲁某甲的涉案金额应是2万元，被告人鲁某甲认罪态度好，结合被告人鲁某甲健康状况，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年11月份一天晚上，被告人鲁某甲与段智坤、王永安（后二人已判刑）经事前预谋，找来李晔成、李壮（二人已判刑）参与诈骗，许诺骗钱之后给予李晔成、李壮好处。鲁某甲、段智坤安排李晔成、李壮扮演挑衅一方，由李晔成打电话向李某乙约架，鲁某甲、段智坤、王永安扮演帮助李某乙打架一方，后双方在事先商定的东海县牛山街道晶都大道县政府后面的彩虹桥附近假装打架。事后，鲁某甲、段智坤、王永安以李壮、李晔成被砍伤需要赔钱私了为由骗取李某乙书写3万元钱的欠条，并以此为借口，通过索要利息、改写借条、重复索要债务等方式多次诈骗李某乙共计人民币9.1万元。被告人鲁某甲涉案金额人民币5万元。
2014年12月15日，鲁某甲乘坐的轿车发生交通事故，造成其二级伤残。
上述事实，有经当庭举证、质证的刑事判决书、扣押及发还清单、借条、收条、鲁某甲病历资料、残疾证；证人李某甲、孙某、鲁某乙、王某、刘某、董某的证言；被害人李某乙的陈述；被告人鲁某甲及同案人段智坤、王永安、李晔成、李壮的供述与辩解；辨认笔录；被告人鲁某甲户籍证明；发破案及到案经过证明等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于辩护人认为被告人鲁某甲的涉案金额应是2万元的辩护意见，经查，公诉机关提供的同案人王永安、段智坤的供述、被害人李某乙的陈述等证据能够证实被告人鲁某甲欲诈骗被害人5万元的犯罪故意，被告人鲁某甲伙同同案犯共同骗取被害人2万元后发生车祸，同案犯继续骗取之前共同预谋的3万元，并未超出其犯罪故意，故被告人鲁某甲的涉案金额应是5万元，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人认为被告人鲁某甲认罪态度好，结合被告人鲁某甲的健康状况，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人鲁某甲伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人鲁某甲犯诈骗罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某甲庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人鲁某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
代理审判员 林婷婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱浩维
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽72执13号
申请执行人：福建省兴联船业有限公司。住所地：福建省龙海市紫泥镇下楼村围垦土塔地，组织机构代码：55320223-5。
法定代表人：吴清课，总经理。
委托诉讼代理人：郭汉池，公司股东。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被执行人：李哲增，男，1974年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人福建省兴联船业有限公司与被执行人李哲增船舶修理合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的（2017）闽72民初866号民事判决书，申请执行人据此判决向本院申请强制执行，申请标的为550000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，通过全国网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。目前被执行人已被列入失信人员名单并限制高消费。
经本院调查，被执行人财产状况如下：
被执行人李哲增下落不明已不在原住所地，其名下无房产、无船舶、无车辆、无证券、银行存款极少。
本院已将调查情况书面告知申请执行人，申请执行人也暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 郑秉物
审 判 员 王端端
二〇一八年四月十二日
法官助理 顾 勇
代书记员 林佳明
附：本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初513号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产管理部职员。
被告王成友，居民。
被告王华，居民。
被告李留亚，居民。
被告朱以川，居民。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告王成友、王华、李留亚、朱以川借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼，被告王成友、王华、李留亚、朱以川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称，2014年6月13日，王成友与我行签订最高额个人担保借款合同，约定其在2014年6月13日至2017年6月5日期间，可向我行借款最高余额不超过50000元，每笔借款以凭证为准，逾期偿还加收50%的罚息；李留亚、朱以川为王成友借款提供连带责任担保；王华出具承诺书愿以全部家庭财产对王成友债务承担连带清偿责任。合同签订后，王成友于2014年6月17日立据向我行借款50000元，约定借款年利率10.8%，2015年6月5日到期。借款到期后,王成友未偿还借款本息。现要求王成友、王华偿还借款49999.99元，并承担从2014年6月17日起至实际履行还款之日止的利息、罚息以及本案的诉讼费用。
原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2014年6月13日王成友与盐城农商银行签订最高额个人担保借款合同一份；2、2014年6月17日王成友出具的借款借据一份;3、2014年6月6日王成友、王华出具的借款人配偶承诺书一份；4、2015年2月13日黄海农商银行名称变更为盐城农商银行的公司准予变更通知书各一份。
被告王成友未作答辩亦未提供证据。
被告王华未作答辩亦未提供证据。
被告李留亚未作答辩亦未提供证据。
被告朱以川未作答辩亦未提供证据。
根据原告盐城农商银行的起诉及其提供的证据，被告王成友、王华、李留亚、朱以川在答辩期间未提出异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年6月13日，王成友作为借款人与盐城农商银行作为贷款人、李留亚、朱以川作为担保人签订了一份最高额个人担保借款合同，约定王成友在2014年6月13日至2017年6月5日期间，可向盐城农商银行借款最高余额不超过50000元，每笔借款以凭证为准，逾期偿还加收50%的罚息；李留亚、朱以川为王成友借款提供连带责任担保；王华出具承诺书愿以全部家庭财产对王成友借款债务承担连带清偿责任。合同签订后，王成友于2014年6月17日立据向盐城农商银行借款50000元，约定借款年利率10.8%，2015年6月5日到期。借款到期后,王成友未偿还借款本息，仅由盐城农商银行转帐系统自动扣划借款本金0.01元。盐城农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，盐城农商银行作为贷款人与王成友作为借款人、李留亚、朱以川作为担保人签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王成友在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及利息、罚息；王华作为王成友之妻，应对王成友借款债务承担共同清偿责任；李留亚、朱以川自愿为王成友借款提供保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成友、王华偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款49999.99元，并支付约定的利息、罚息（自2014年6月17日起至2015年6月5日止按年利率10.8%计算；自2015年6月6日起至实际履行还款义务之日止按年利率16.2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李留亚、朱以川对被告王成友上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王成友、王华、李留亚、朱以川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年六月二日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3401号
原告：孙某，男，生于1976年1月1日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：吴远国，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。
被告：王某，女，生于1984年3月12日，汉族，住重庆市忠县。
原告孙某与被告王某所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员王荣华适用简易程序独任审判,于同年7月12日公开开庭进行了审理，原告孙某及委托诉讼代理人吴远国、罗丹到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月13日登记离婚，离婚协议约定：双方对2009年10月21日购买的夫妻共同财产位于忠县房屋的所有权归原告所有，被告无该房屋的所有权。后原告要求被告履行办理协助过户义务未果，逐起诉至本院要求依法判决原、被告离婚协议约定位于重庆市忠县的房屋归原告个人所有有效，并判令被告履行将该房屋过户至原告名下的协助义务同时承担本案诉讼费用。
被告王某未到庭参加诉讼，但被告邮寄了书面说明，表明尊重与原告孙某的离婚协议约定，对2009年10月21日购买的夫妻共同财产位于忠县的房屋所有权归原告孙某所有；因个人原因，无法到场协助办理房产手续。
经审理查明，原、被告于2006年10月9日结婚，在婚姻关系存续期间，双方于2009年10月21日共同购买忠县的房屋一套。此后，原、被告因感情不和于2011年7月13日协议离婚，离婚协议中载明房屋财产处理的方式为：“男女双方婚后在重庆忠县以夫妻名义购买新房一套，经协议房屋所有权归男方孙某，女方放弃该房所有权，王某无所有权。”现原告诉至本院，要求依法判决原、被告离婚协议约定位于重庆市忠县的房屋归原告个人所有有效。
上述事实，有原告提交的身份证、已经注销的结婚证、离婚证、离婚协议、重庆市商品房买卖合同、房地产权证复印件以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记离婚，其离婚协议，合法有效，对双方有约束力，本院予以确认。离婚协议中载明房屋财产处理的方式为：“男女双方婚后在重庆忠县以夫妻名义购买新房一套，经协议房屋所有权归男方孙某，女方放弃该房所有权，王某无所有权。”且被告王某认可离婚协议中的房屋归原告孙某所有。原告起诉要求依法判决原、被告离婚协议约定位于重庆市忠县的房屋归原告个人所有有效。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于重庆市忠县的房屋归原告孙某所有。
案件受理费减半收取2150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王荣华
二〇一七年七月十三日
书记员 廖海艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3466号
罪犯周玲强，男，1972年10月23日生，原住江苏省无锡，原户籍地江苏省无锡市崇安区。1995年因流氓斗殴被行政拘留10日；1999年因赌博被罚款2000元；2001年因赌博被劳动教养1年6个月；2003年因殴打他人被罚款200元；2006年因吸食毒品被行政拘留13日，并处罚款2000元。现服刑于江苏���无锡监狱。
无锡市高新技术产业开发区人民法院于2010年12月20日作出(2010)新刑初字第0318号刑事判决，认定被告人周玲强犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪二年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万三千元。刑期自2009年8月10日起至2027年8月9日止。判决发生法律效力后，2011年1月13日交付镇江监狱执行，2011年3月30日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1603号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第01135号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2025年10月9日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。2016年12月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员赵为东，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、唐森出庭履行职务。罪犯周玲强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周玲强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周玲强减去有期徒刑一年,剥夺政治权利一年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周玲强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周玲强，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周玲强，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。为此，2015年4月获监狱表扬一次，2016年2月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯判有罚金人民币二十万三千元，提供了江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院出具的罚金人民币二十万三千元的收据。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周玲强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十���条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周玲强减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2024年10月9日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤燕峰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2289号
原告赵万明，男，生于1950年4月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告赵某1，女，生于2000年3月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人赵某2，男，生于1970年6月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系原告赵某1之父。
原告赵某3，男，生于1970年6月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系原告赵某1之父。
三原告委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市梁平县某镇某村3组，住所地重庆市梁平县。
负责人兰秀德，该村民小组组长。
委托代理人李代明，男，1958年5月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
原告赵万明、赵某1、赵某3诉被告梁平县某镇某村3组侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某3及原告方的委托代理人杨挺、被告梁平县某镇某村3组负责人兰秀德及委托代理人李代明、陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万明、赵某1、赵某3诉称，海螺公司有偿占地用地中，原告的自留地（6人-6平方丈/每人）已完全被征，院林地10余平方丈被征。由于被告错误认为自留地、院林地等同于其他集体土地，所以未将该地的补偿款分配给原告。该地的补偿款为10000.00元。现请求判令被告及时支付原告补偿款10000.00元。
被告辩称，原告的诉讼没有事实和法律依据。涉及到土地征用的补偿没有自留地和院林地这个项目，也没有对自留地和院林地单独进行过分配，也没有单独的10000.00的补偿标准，并且原告方通过宅基地及附属设施复垦的方式已经获得了补偿。原告的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。
原告方为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明原告及家人于2010年11月11日因购房迁入重庆市垫江县沙坪镇。
2、农村居民转户权益明白卡，拟证明原告方有权获得相关收益。
3、占地示意图、林权证，拟证明原告应当获得分配。
被告质证认为，对原告方提供的证据1没有异议，证据2不是正式文件，证据3示意图系原告自己手绘的草图，不应当采信，原告提供的林权证是1981年发的，之后的林地承包及林权制度发生改革，已经重新进行登记，不具有证明力。
被告方为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、迁出注销证明三份，拟证明原告及家人的户口已从被告处迁出。
2、梁平县某镇红星等（8）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目领款花名册、梁平县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及其附属设施用地协议、转户居民自愿退出宅基地及其附属设施用地价款明细表、农村居民转为城镇居民确认书，拟证明原告方已于通过户籍制度改革的方式转为城镇居民，其宅基地及附属设施用地已按照户籍制度改革的规定退出土地并获得了相应的补偿。
3、2013年9月10日会议决议、2014年12月3日会议决议，拟证明被告方的分配方案是由集体经济组织成员讨论决定，符合法定程序。
4、分配表四份，证明对于原告方应当享受的利益已给予了分配。
原告方质证认为，对证据1、2无异议，对证据3的合法性有异议，对证据4的真实性无异议，但对于合法性和关联性有异议，自留地是可以无期限继承的，院林地也同样可以继承。
经审查，本院认为，原告方提供的证据1、2以及被告方提供的证据1、2双方对其真实性均无异议，本院予以采信；原告提供的证据3中，占地示意图系原告自行制作，不具有证明力，林权证系复印件，无原件相印证，不予采信；对于被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，该组证据系经民主议定方式产生，应予以采信，证据4原告对其真实性无异议，证明了被告发放相关补偿费的情况，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告某村三组系原某村1组及其他自然小组合并而成。原告赵万明、赵某3、赵某1系该组同一家庭村民，且原告赵万明、赵某3在该组有承包地。2010年11月11日，三原告迁至重庆市垫江县沙坪镇居住，转为垫江县沙坪镇的城镇居民，于2012年8月13日自愿退出宅基地及附属设施用地。因海螺水泥厂修建原因，原某村1组部分土地于2013年9月被租用，于2014年被征收。2013年9月10日，原某村1组村民形成会议决议，内容为：对山林和土地补偿费用的分配按土地使用证（土地承包经营权证）名额为主，以平均分配为原则，未被占用的田土、山林仍由原使用权人使用，各户土地使用证名额由各户主签字予以确认，原一组17户村民中有16户的户主在会议决议上捺印。原告赵万明作为三原告的家庭户主，确认其户土地使用证人口为2人。2014年12月3日，原某村1组召开村民代表会议，决议内容为：⑴享受社保的名额有26人，按照年龄大小以大到小进行分配，享受社保名额的每人退回15000.00元，所得收益按土地承包人口和现有人口进行分配；⑵土地附作物按照土地承包证人口进行分配；⑶土地补偿费中20%，留10%作为集体公益开支，10%按土地承包证人口和现有人口分配，截止时间为2013年12月31日为止；⑷林木、林地按土地证承包人口进行分配。原某村1组17户村民中有13户的户主在决议上签名。此后，被告根据会议决议，对养老保险名额收益款、土地构附着物和青苗费、土地补偿费、林木、林地补偿费进行了分配，原告赵万明、赵某3获得了前述费用的分配。
本院认为，根据我国土地管理法的规定，宅基地、自留地、自留山属于农民集体所有，集体经济组织内成员只享有使用权。现三原告认为自留地、院林地属村民个人所有，并可以继承，不符合法律规定。原告方亦没有提供证据证明其自留地和院林地的使用、被征收面积，以及集体经济组织应当对村民的自留地和院林地另行进行补偿、分配的依据，原告的请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（二）（四）、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵万明、赵某1、赵某3的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告赵万明、赵某3、赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4df5ac53-5264-4f68-ba0f-a73000a9a342&imgId=NGRmNWFjNTMtNTI2NC00ZjY4LWJhMGYtYTczMDAwYTlhMzQyMC5qcGVn01lydyh01)审判长邹丽芹
人民陪审员 段红平
人民陪审员 欧小玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈飞宏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8525号
上诉人（一审起诉人）：吴梅，女，汉族，1974年12月30日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人吴梅因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
吴梅上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余 洁
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执113号
申请执行人：陈娟。
申请执行人：赵利。
被执行人：李贤余。
六安市裕安区法院作出的(2015)六裕民二初字第02626号
民事判决书已经发生法律效力，因孟立江未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月12日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李贤余银行存款134410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周维真
二〇一六年一月十五日
书记员 傅绪辉
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1499号
姚益新、海门市金箍棒铜业有限公司：
关于姚益新与海门市金箍棒铜业有限公司劳动争议一案，申请执行标的人民币60000元，经本院立案受理，现被执行人海门市金箍棒铜业有限公司已于2017年2月21日自动向申请执行人履行了义务。至此，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月四日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2407号
申请执行人：庄恒春，男，1968年1月5日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：庄争光，男，1980年12月26日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：庄德超，男，1953年12月20日生，汉族，住址同上。
本院在申请执行人庄恒春与庄争光、庄德超追偿权纠纷一案中，因被执行人庄争光、庄德超未按本院（（2016）苏1323民初2481号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人庄恒春向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人庄争光、庄德超的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 庄秀秀
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683��初4110号
原告：刘月霞（曾用名：刘力华），女，1972年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州市程郭镇无根枣由家村民委员会，住所地：莱州市程郭镇无根枣由家村，组织机构代码：B4762251-X。
法定代表人：由春平，村委主任。
委托诉讼代理人：王春祥，男，1957年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系村党支部副书记、村委会计。
原告刘月霞与被告莱州市程郭镇无根枣由家村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月霞、被告莱州市程郭镇无根枣由家村民委员会的委托诉讼代理人王春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘月霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自来水安装工程款40777元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月，原告为被告安装自来水工程，至今，被告尚欠原告40777元未付。
莱州市程郭镇无根枣由家村民委员会辩称，欠工程款40777元属实，但现在没有钱给付原告。
本院认为，被告莱州市程郭镇无根枣由家村民委员会承认原告刘月霞在本案中主张的事实，故对刘月霞主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、一百零九条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。因此，本案原告要求被告给付工程款于法有据，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、一百零九条、《中华���民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告莱州市程郭镇无根枣由家村民委员会于判决生效后十日内给付原告刘月霞工程款40777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，减半收取计410元，由莱州市程郭镇无根枣由家村民委员会负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年八月十日
书记��龚琳
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执551号
被执行人刘二华，曾用名刘艳丽，1980年12月11日生，汉族，文盲，无业，住河南省商水县。
被执行人刘二华犯诈骗罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年5月24日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人刘二华的财产线索，暂时未发现有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人刘二华有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执551号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 燕志华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终266号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初455号民事裁定，向本院提起上诉。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五条规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为事实的情况下，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，百度网讯公司的管辖权异议不能成立。
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司主张百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币100元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易 丹
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审265号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：陆凤山，男，1953年9月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2009）第78号行政决定确定的被申请执行人陆凤山（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2009年11月12日作出德土资罚字（2009）第78号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2009年9月未经依法批准擅自占用坐落在洛舍镇张陆湾村坝里地段2688平方米土地建造厂房。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的2688平方米土地；2.限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币33480元。行政处罚决定作出后，申请人于次日送达被申请人。2010年3月18日，被申请人缴纳罚款33480元。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]303号催告书，并于同年2月21日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.洛舍镇土地利用总体规划图（局部图）；4.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年11月12日作出的德土资罚字（2009）第78号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十七日
代书 记员 方依云
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1160号
原告：刘云虹，女，1963年4月28日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。
委托代理人者文滨，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
原告：雷洪双，男，1971年3月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：刘旭天，男，1963年10月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人肖青，云南汇欣律师事务所。特别授权代理。
原告：王永伦，男，1964年5月7日生、汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人肖青，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。
原告：高丽琴，女，1971年4月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人马绍伟，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。
原告：郭力愷，男，1975年1月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人李学松、王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告：黄兰平，男，1974年6月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人李亚敏、黎伟，兴诚信法律服务所律师。特别授权代理。
原告：王跃文，男，1964年7月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：李国华，男，1972年5月30日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告：赵国亮，男，1970年5月28日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
原告：段翠芬，女，1972年9月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告：闵小华，男，1968年8月23日生，彝族，住云南省昆明市嵩明县。
原告：陈琼枝，女，1961年8月9日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。
被告：玉溪市红塔区恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：玉溪市红塔区棋阳路北段瑞丰小区旁，工商登记号：530400100003058。
负责人高之喜，董事长。
被告：董家琪，男，1972年9月18日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，现住玉溪市红塔区。
被告：吴学飞，女，1973年9月15日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，现住玉溪市红塔区。系董家琪之妻。
原告刘云虹、雷洪双、刘旭天、王永伦、高丽琴、郭力愷、黄兰平、王跃文、李国华、赵国亮、段翠芬、闵小华、陈琼枝与被告玉溪市红塔区恒丰小额贷款股份有限公司（以下简称恒丰小贷公司）、董家琪、吴学飞执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年4月3日、8日、9日、10日、13日分别立案后，依法进行审理。
原告刘云虹等人诉称，其和被告恒丰小贷公司都分别是被告董家琪的债权人。在案件执行过程中，红塔区人民法院于2017年9月8日作出《执行财产分配方案》，该方案确定对被执行人董家琪所有的公安交警支队生活区37幢2单元702室的房屋一套及车库评估、拍卖，扣除相关费用后余拍卖款639252.42元，全部兑付给被告恒丰小贷公司。刘云虹等原告对分配方案不服向法院起诉。
经本院审查，原告雷洪双、刘旭天是云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司的债权人。原告刘云虹、王永伦、高丽琴、郭力愷、黄兰平、王跃文、李国华、赵国亮、段翠芬、闵小华、陈琼枝与恒丰小贷公司均分别是被告董家琪及云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司的债权人。恒丰小贷公司在诉讼中申请本院保全了董家琪所有的公安交警支队生活区37幢2单元702室的房屋一套，在执行过程中，为便于财产处置，玉溪市中级人民法院将查封的车库移送本院一并进行评估、拍卖，拍卖款扣除相关费用后余款639252.42元。刘云虹等债权人申请参与分配，本院于2017年9月8日作出执行分配方案，认为根据最高人法院《关于人民法院执行若于问题的规定（试行）》第88条的规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。被执行人董家琪既作为公民个人又作为云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司的法定代表人及其他被执行人连带承担偿还义务，在玉溪市中级人民法院仍有可供执行的财产，因此不适用最高人法院《关于人民法院执行若于问题的规定（试行）》第90条的规定，其他债权人申请要求参与分配不予支持，将执行款639252.42元兑付给恒丰小贷公司。部分债权人对分配方案提出异议，本院通知了未提出异议的债权人及被执行人，因未提出异议的债权人恒丰小贷公司提出反对意见，本院通知了异议人，刘云虹等异议人向本院提起诉讼。
本院认为，本院制作的执行分配方案不予支持刘云虹等债权人申请参与分配，而是否适用参与分配程序属于执行部门依职权决定的事项。故刘云虹等对分配方案提出的异议实际上涉及程序权利，应适用其它民事诉讼法律规定处理，不符合执行分配方案异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘云虹、雷洪双、刘旭天、王永伦、高丽琴、郭力愷、黄兰平、王跃文、李国华、赵国亮、段翠芬、闵小华、陈琼枝的起诉。
案件受理费予以退回上述各原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 何 玲
审判员 岳艾茜
二〇一八年四月二十日
书记员 余思曼
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3973号
申请执行人徐州市志远物流有限公司，住所地睢宁县桃岚化工朱官路15号。
法定代表人沈绪志，该公司总经理。
被执行人黄凯，男，1977年7月14日生，汉族，个体户，住。
徐州市志远物流有限公司申请执行黄凯运输合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢李民初字第77号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州市志远物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢李民初字第77号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴 昊
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执664号
申请执行人：吁爱红。女，1963年1月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：陈晓娟，女，1970年1月27日生，汉族，住南昌市西湖区。
南昌市中级人民法院于2017年3月24日作出的(2016)赣01民终923号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈晓娟于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌市宝源综合大市场顺得轮胎商行欠款3258238.36元及利息516287.42元，案件受理费80440元。根据申���执行人的请求，本院于2017年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，多处房产已被多案查封，且均办理抵押登记。现本案应予以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院(2016)赣01民终923号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效���。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十四日
书记员 张振锋
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0582行初194号
原告王哲良，男，1956年8月1日生，汉族，住所地常熟市。
被告常熟中法水务有限公司，住所地常熟市虞山镇长江路276号。
法定代表人顾洪良，该公司董事长。
委托代理人黄旭东。
原告王哲良因认为被告常熟中法水务有限公司（以下简称常熟水务公司）不履行信息公开义务向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日立案后，向被告常熟水务公司送达了应诉通知、诉状副本。被告常熟水务公司未在法定期限内进行应诉、答辩、提供证据。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王哲良，被告常熟水务公司委托代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王哲良于2016年7月6日向常熟水务公司提出信息公开申请，要求书面公开“常熟市虞山林场三峰管理区顾家湾地块停水的依据”。被告常熟水务公司未予以答复。
原告王哲良诉称:原告于2016年7月6日向被告提出信息公开申请，要求公开“常熟市虞山林场三峰管理区顾家湾地块停水的依据”，但被告常熟水务公司未予以答复。原告认为，依据《国务院政府信息公开条例》、《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》的规定，请求法院判令被告对原告的信息公开申请予以答复，并确认被告未答复的行为违法。
原告王哲良提供证据：1、政府信息公开申请书；2、供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法及简介；3、寄送政府信息公开申请书的邮寄凭证。
被告常熟水务公司当庭辩称：1、原告申请的信息不属于政府信息公开条例所规定的范畴；2、被告发给原告的停水通知里已经明确了停水的依据，原告对停水的理由、信息已经有了充分的了解；3、对于原告方咨询的停水的相关信息被告方工作人员已经口头答复。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告常熟水务公司未提供证据，但当庭确认对王哲良发了停水通知并实施了停水。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月，被告常熟水务公司对王哲良用户实施停止供水。2016年7月6日，王哲良向常熟水务公司提出信息公开申请，要求书面公开“常熟市虞山林场三峰管理区顾家湾地块停水的依据”。被告常熟水务公司未予以答复。原告为此起诉。
本院认为，《政府信息公开条例》第三十七条规定：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》第四条规定：供水、供气、供热等公用事业单位（企业）是信息公开的实施主体，承办本单位具体的信息公开工作。根据上述规定，常熟水务公司是信息公开的主体。本案中，由于常熟水务公司对原告采取了停水措施，原告申请要求被告公开停水依据，原告作为被停水人有权提出申请公开停水依据信息的权利。被告常熟水务公司未对原告的信息公开申请予以答复构成不履行法定职责。被告未在法定期间内应诉答辩并提供证据，应承担不能举证的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告常熟中法水务有限公司构成不履行法定职责，限于判决生效后十五个工作日内向原告王哲良公开停水的依据。
案件受理费50元由被告常熟水务公司负担，该款原告已预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 丹
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执596号之二
申请执行人：刘某某，男，1991年3月6日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇。
被执行人：贵州纳雍金诚置业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：江腾飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人贵州纳雍金诚置业有限公司建设施工合同一案中，申请执行人于2017年8月4日以双方达成和解为由而向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0525民初102号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年八月九日
书记员 刘 丁
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3117号
原告：王志立，男，汉族，住址：沈阳市大东区滂江街。
原告：赵树娟，女，汉族，住址：辽宁省朝阳县二十家子镇。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，汉族，系该公司法务。
原告王志立、赵树娟与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3109号房屋，用途为商业，房屋价款为79,266元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2377.98元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3108号商铺，总房款79,266元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月22收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月22日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志立、赵树娟诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王志立、赵树娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8692号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行，住所地重庆市合川区。
负责人：凌智，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该分行员工。
被告：郭国强，男，1966年8月21日出生，住山西省长治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行（以下简称“邮政银行合川分行”）与被告郭国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行合川分行的委托诉讼代理人赵莉莹到庭参加诉讼，被告郭国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行合川分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭国强向其偿还贷款本金356913.34元及从2017年3月10日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（计算标准按照《个人购房/购车及担保合同》约定为准）；2、判决其对被告郭国强提供的抵押物即位��重庆市合川区房产实现抵押权，即以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日其与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定其为被告提供借款36万元，用于购买位于重庆市合川区的房屋，借款期限168个月（从2016年12月6日至2030年12月6日），贷款利率下浮10%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，其有权要求解除合同，并要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告郭国强用上述房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年12月14日，其向被告发放了贷款36万元，被告郭国强出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明借款金额36万元，借款期限168月（从2016年12月14日至2030年12月14日），年利率为4.41%，还款方式为等额本息。被告郭国强从2017年3月10日开始发生逾期还款，截止到2017年5月18日，被告郭国强拖欠本金356913.34元，拖欠利息及罚息4313.44元，共计：361226.78元。为维护其合法权益，故起诉来院。
被告郭国强未作答辩。
原告邮政银行合川分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、借款借据、房屋产权证、不动产登记证明、还款流水等证据，被告郭国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告邮政银行合川分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，���院认定事实如下：
2016年12月6日，原告邮政银行合川分行与被告郭国强签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款36万元用于购买位于重庆市合川区的房屋一套，借款期限168个月（从2016年12月6日至2030年12月6日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%；实际利率以借据为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，���息利率在执行利率上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；借款实行抵押担保，抵押物为被告名下的位于重庆市合川区交通街1号2单元3-2号房屋一套，抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。该合同在重庆市合川区国土资源与房屋管理局办理了备案登记。
2016年12月14日，原告邮政银行合川分行按约发放贷款36万元，被告郭国强与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限168月（从2016年12月14日至2030年12月14日），年利率为4.41%，还款方式为等额本息。被告郭国强从2017年3月10日开始发生逾期还款，截止到2017年5月18日，被告郭国强拖欠本金356913.34元，拖欠利息、罚息及复利4313.44元，共计：361226.78元。
本院认为，原告邮政银行合川分行与被告郭国强签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。原告邮政银行合川分行按合同约定将借款支付给被告郭国强，但被告郭国强未按合同约定按时偿还贷款本息，且逾期期数已超三月，原告邮政银行合川分行有权宣布贷款提前到期，被告郭国强未按合同约定偿还借款是引起本案诉讼的原因，应承担本案全���民事责任，故原告邮政银行合川分行要求被告郭国强返还剩余借款本金356913.34元的诉讼请求，本院予以支持。又因被告郭国强从2017年3月10日开始逾期，截止到2017年5月18日，被告郭国强拖欠利息、罚息及复利4313.44元，因此，被告郭国强应按照合同约定的计算标准自2017年3月10日起向原告邮政银行合川分行支付利息，罚息、复利至付清之日止。
关于抵押物的优先受偿权问题。被告郭国强和原告邮政银行合川分行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定被告以其所有的位于重庆市合川区的房屋为借款提供抵押担保，并在房管部门进行了备案登记，该约定符合法律规定，合法有效，抵押权自登记之日起设立，故本院依法认定原告邮政银行合川分行对抵押物享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭国强于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行返还借款356913.34元及支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年3月10日起按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的计算标准计算至付清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行对被告郭国强提供的抵押物即位于重庆市合川区的房屋在本案债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6653.7元，减半收取3326.85元，由被告郭国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年十月十二日
书记员 谢伯艳
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2813号
原告:熊孝玉,女性,汉族,1953年11月22日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许峰，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告熊孝玉与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊孝玉诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务61日有余，劳务工资共计3068元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资3068元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至8月及2016年1月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务61日有余，劳务工资共计3068元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资3068元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告熊孝玉劳务款3068元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初00932号
原告吴遥,男。
委托代理人单忠明。
被告唐成冰，男。
被告高颖，女。
被告唐萍,女。
被告田春宇,男。
原告吴遥与被告高颖、唐成冰、唐萍、田春宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长，与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴遥及其委托代理人单忠明、被告唐萍到庭参加诉讼。被告高颖、唐成冰经本院依法公告传唤，期限已满，无正当理由未到庭参加诉讼。被告田春宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴遥诉称，被告高颖与被告唐成冰系夫妻关系，2015年2月12日，二被告向原告借款20万元，约定期限5个月，即2015年7月12日还款，月利息2.5%，如到期未还每天按本金的千分之三接受利息。被告唐萍与田春宇负连带还款责任，担保期限自借款人偿还借款为止。被告唐萍还以其单独所有的坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路某号为此借款设定了抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告高颖、唐成冰未按时还款，但按约定给付利息至2016年2月12日。故原告诉至法院，请求法院判令被告高颖、唐成冰偿还借款20万元及利息（从2016年2月12日按约定利息月息2.5给付至实际给付之日）；判令原告对抵押物的抵押权成立并优先受偿；判令被告唐萍、田春宇对上述债务承担担保责任；被告承担诉讼费用。
被告高颖未答辩。
被告唐成冰未答辩。
被告唐萍辩称，借钱是高颖和唐成冰借的，不是我借的，当时是用我的房子作为抵押，主要是找高颖和唐成冰。利息是多少我不清楚，本金是20万元，但是现在我也找不到高颖和唐成冰。
被告田春宇未答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告高颖、唐成冰向原告借款人民币20万元，约定2015年7月12日还款，月息2.5%，并出具借条一份。被告唐萍、田春宇借条的担保人处签字。借款到期后，被告高颖、唐成冰未进行偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告高颖、唐成冰偿还借款20万元及利息（从2016年2月12日按约定利息月息2.5给付至实际给付之日）；判令原告对抵押物的抵押权成立并优先受偿；判令被告唐萍、田春宇对上述债务承担担保责任；被告承担诉讼费用。
另查明，被告唐萍以其所有的坐落于苏家屯区枫杨路某号房屋为上述借款提供担保，并于2015年2月17日，在沈阳市房屋登记中心办理房屋他项权证书，房屋他项权利人为原告吴遥，债权数额20万元。
上述事实，有原告吴遥、被告唐萍陈述及原告提供的借条、银行取款回单、房屋他项权证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告高颖、唐成冰、田春宇在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告与被告高颖、唐成冰签订的借条系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受该借条约束，故原告要求被告高颖、唐成冰偿还借款本金人民币20万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方约定的利率过高，本院不予支持，本院按照年利率24%标准判付。关于原告主张的，抵押物的抵押权成立并优先受偿，本院认为被告高颖、唐成冰以登记在被告唐萍名下坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路某号房屋为本案全部借款提供抵押担保，并办理了登记手续，抵押权已有效设定，原告享有优先受偿的权利。故原告要求对被告提供的抵押物在合同约定的范围内享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的要求被告唐萍、田春宇对上述债务承担担保责任问题，因被告唐萍及田春宇在借条的担保人处签字，因保证人对保证方式没有约定或约定不明，故本案保证为连带责任保证，故本院对原告的该主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高颖、唐成冰自本判决生效之日起十日内向原告吴遥偿还借款人民币20万元及利息（按本金20万元、年利率24%计算，期限自2016年2月12日起至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、原告吴遥对登记在被告唐萍名下的坐落于苏家屯区枫杨路某号房屋的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项债务20万元的范围内享有优先受偿权；
三、被告唐萍、田春宇对被告高颖、唐成冰在本判决第一项债务范围内向原告吴遥承担连带责任；
四、驳回原告吴遥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告高颖、唐成冰承担，被告唐萍、田春宇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa65fc48-0bb2-4014-a276-576f33def7db&imgId=YWE2NWZjNDgtMGJiMi00MDE0LWEyNzYtNTc2ZjMzZGVmN2RiMC5qcGVn01lydyh01)
稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0824执467号
申请执行人：管世明（又名管石明），男，1943年1月20日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村。
被执行人：兰永平，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村。
被执行人：张永勤（又名张勤尔），女，1971年3月28日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村，系被告兰永平妻子。
本院在执行申请执行人管世明与被执行人兰永平、张永勤仓储合同纠纷一案中，被执行人兰永平、张永勤已履行已生效的（2016）晋0824民初191号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824民初191号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姚 松
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0830民初1204号
原告:师某某，男，汉族，陕西省清涧县石咀驿镇师家川村人，住该村，居民。
被告：师某甲，男，汉族，陕西省清涧县石咀驿镇师家川村人，住该村，居民。
委托诉讼代理人：鱼某某，男，清涧县148法律服务所法律工作者。
原告师某某与被告师某甲健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某某、被告师某甲以及委托诉讼代理人鱼某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计29626.33元。事实和理由：原、被告为上下为邻，被告经常蚕食原告家边林地，为此曾涉诉法院。被告得知法院叫其厕所退出原告林地4米，便怀恨在心伺机报复。2015年10月7日早上，原告在脑畔上看枣，被告师某甲率一家五口赶来，先将原告压倒，被告拳打脚踢致伤原告头部胸部，被告一家又抓住原告双腿，拉到圪棱下，被告在胸部踩了几脚，头部踢了几脚，原告疼痛难忍，大呼救命。原告家属叫来村长书记，村长见原告躺在泥地上，拉不起来，拿纸片给原告垫到身下，村书记打电话给石咀驿派出所报案，公安干警看了现场、原告伤情和无人护理，将原告拉到石咀驿镇卫生院诊治。原告的长子师向阳闻讯，从青海乘小车返回救急，10月8日遵医嘱转院绥德县榆林市第一医院，诊断为：1、胸部闭合性损伤(双侧胸腔积液(双侧肋骨骨折（陈旧性）2、急性闭合性颅脑损伤。住院5天后，儿子要上班原告没钱治，被告分文不出。只好请求出院回家疗养，医嘱伤愈后“避免重体力劳动，门诊随诊”。在家卧床三个月后，能勉强下炕活动，派出所通知去榆林鉴定时，还不能独立行动，错过了鉴定机会。
综上所述，被告报复致伤原告要负完全责任。根据侵权责任法的规定诉请法院，请求判令被告全额赔偿损失29626.33元。
被告师某甲辩称：原告诉状上所述与事实不符，被告没有打原告，事发时与他人一块喝酒，原告的诉讼请求与被告没有关联性。误工费、营养费没有法律依据，交通费没有票据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的诊断证明、病历、医疗费的真实性予以确认，证明目的因无关联性，不予确认。被告提交的证人张永康、孙宝柱（出庭）、张安国（出庭）证言均证明事发当日被告与三个证人在被告家窑里一起喝酒，未与原告发生任何接触的事实予以确认。查明：原、被告系同村上下邻居。2015年10月7日上午约8至9点钟左右，因天气原因不能做活，被告师某甲与其雇佣的匠人张永康、孙宝柱一起在其家里喝酒，不多时来了张安国也坐在一起聊天。时过约四十分钟，听见窑外面院里有吵杂声，四人便起身出去，看到原告师某某睡在被告院子下方土圪塄下、旁边地上睡着被告师某甲的母亲，随后在场人将被告师某甲之母抬进窑里。这时，原告师某某的儿媳妇听见响声也来到现场，并叫来村委会干部，随即给清涧县石咀驿派出所报案，由派出所工作人员将原告师某某送至石咀驿卫生院住院治疗1天，次日转到榆林市第一医院住院治疗4天，诊断为：1、胸部闭合性损伤(双侧胸腔积液(双侧肋骨骨折（陈旧性）2、急性闭合性颅脑损伤，支出医疗费2483元。
本院认为，本案的焦点是被告师某甲是否与原告师某某发生相互殴打。原告师某某在起诉状中和庭审中均自述其伤是被告率一家五口人殴打所致，但现场证人张永康、孙宝柱、张安国均证实被告师某甲一直与其三人在一块喝酒，中途也未离开过，加之原告师某某也未提交证明与被告师某甲发生过斗殴的证据，故原告师某某所主张的事实不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原告师某某所主张的法律事实未提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告师某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告师某某的诉讼请求。
案件受理费270元，由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗亚东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高建朵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初61364号
原告许跃飞，个体经营者。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
被告田玉静。
被告天津市滨海新区金发成运输队，住所地天津市滨海新区（大港）古林里*******室。
代表人窦盈珍，经营者（业主）。
委托代理人马金发（窦盈珍之夫），金发成运输队经理。
原告许跃飞与被告田玉静、被告天津市滨海新区金发成运输队民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许跃飞的委托代理人李勤学，被告田玉静，被告天津市滨海新区金发成运输队（下称运输队）的委托代理人马金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许跃飞诉称，原告与被告田玉静是朋友，2016年1月被告田玉静急需用钱，从原告处借款100000元，口头承诺周转三、四天即返还。原告要求被告田玉静提供担保，该被告带原告到被告运输队经营者窦盈珍家中，窦盈珍提供了三张远期现金支票，金额合计100000元作为被告田玉静借款的保证。原告通过银行将100000元借款汇给被告田玉静。远期现金支票到期后，原告到银行提现，因帐户余额不足未兑现。原告向被告田玉静催要，被告田玉静拒接电话。故原告起诉，要求被告田玉静返还借款100000元；被告运输队对此承担连带返还责任（承担担保责任）。
原告向法庭提交了银行汇款交易明细单，窦盈珍给付的三张现金支票（金额合计100000元）等证据。
被告田玉静辩称，被告田玉静与原告不认识，更不是朋友。因被告田玉静的朋友陈守俊急需用钱，陈守俊不在国内，就委托被告田玉静办理。陈守俊挂靠在被告运输队进行经营，陈守俊让被告田玉静查看是否有工程款。被告田玉静到被告运输队处，该被告称近期应能结算。陈守俊急等钱用，即与原告联系，并告知被告田玉静找原告拿钱。原告将100000元通过银行转账汇款给被告田玉静，被告田玉静将钱款带到境外，送给了陈守俊，并给付了相关债权人，把陈守俊写的借条赎回。被告田玉静没有从原告处借款，借款人是陈守俊，被告田玉静只是跑腿的，原告和陈守俊是朋友。对现金支票的事情，被告田玉静不清楚。借款与被告田玉静无关。
被告田玉静向法庭提交了赎回的借条、随行付单据以及被告田玉静订票的手机截图等证据。
被告天津市滨海新区金发成运输队辩称，被告运输队与原告不认识，也不认识被告田玉静。陈守俊干工程，挂靠在被告运输队名下进行经营，结算也需被告运输队开具票据，扣除被告运输队的相关费用后，剩余款项给付陈守俊。因陈守俊在大港油田承包工程，工程款有260000元，扣除被告运输队的有关款项，剩余111000元，该工程款在春节前（2016年）结算。陈守俊在境外急需钱，被告运输队还未结算工程款，陈守俊找原告借款，原告不相信陈守俊，即通过陈守俊找到被告运输队了解工程款的情况，并让被告运输队出具支票，如工程款到帐，由原告取款。被告运输队与陈守俊联系，确定��工程款到帐时间，给原告出具了三张现金支票，金额合计100000元。在结算时，法院冻结了被告运输队（陈守俊）的工程款，故未能兑现现金支票。被告运输队不同意原告的诉讼请求，也没有为陈守俊的借款进行担保，责任在陈守俊，原告应向陈守俊主张给付借款，被告运输队不应承当责任。
被告运输队向法庭提交了法院民事裁定书、银行小额支付凭证，被告运输队开具的增值税专用发票以及出具的承诺书等证据。
经审理查明，2016年1月4日原告通过银行向被告田玉静转账汇款100000元，被告田玉静收到后，将该100000元交付给了陈守俊。在2016年1月被告运输队交付原告三张现金支票，金额合计100000元，该支票未兑付。原告称被告田玉静从原告处借款，被告运输队给付支票进行担保。被告田玉静否认借款，被告运输队也否认为借款进行担保。现原告以诉称理由起诉。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，原告主张与被告田玉静存在借贷关系，给付了100000元，被告运输队出具现金支票进行担保等，被告田玉静否认与原告存在借款关系，并辩称与原告不认识，是陈守俊借款，被告田玉静是跑腿的，已将钱款给付陈守俊，被告田玉静与本案无关。被告运输队也否认为借款进行担保，并辩称不认识原告，借款是陈守俊的事，被告运输队给付支票，也是与陈守俊联系后给付的，被告运输队对此不应承担责任。原告对其主张向法庭提交了银行汇款交易明细和三张现金支票等证据，该证据可证明原告通过银行向被告田玉静转账汇款100000元，是否是借款，缺少证据；加之被告田玉静否认与原告存在借款关系，双方也无借据，是否约定了借款的期限、利息等，原告无证据证明，故原告主张与原告存在借贷关系，缺少事实和证据，本院不予确认。鉴于此，原告所主张被告运输队为借款进行担保一事，也不能成立。综上，原告向二被告主张权利，要求返还借款、承担连带责任等，缺少事实，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许跃飞的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告许跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一六年六月二日
书记员 于康康
附，法律释明：
《中华人民��和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更457号
罪犯王东立，男，65岁（1951年10月28日出生），汉族，出生地河北省，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年10月11日作出（2012）石刑初字第156号刑事判决，认定被告人王东立犯贪污罪,判处有期徒刑七年。王东立及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年1月28日作出（2012）一中刑终字第5341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月8日以（2015）一中刑减字第3169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2017年6月20日提出对罪犯王东立的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员雷晓森出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟出庭履行职务。罪犯王东立到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王东立在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王东立的改造及奖励情况，提出对王东立的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯王东立在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，共同追缴违法所得已履行完毕，该犯履行人民币79655元。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，建议依法裁定对罪犯王东立减刑不超过5个月。
经审理查明，罪犯王东立在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，罪犯王东立犯罪所得已全部追缴完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯王东立的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人马继龙、廖伟的证言；（3）罪犯王东立改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯王东立在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯王东立属于职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市延庆监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王东立减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王梦洁