林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初重字第2号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人孙用昌，男，1963年2月25日出生。
辩护人刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告人孙顺昌，男，1965年12月2日出生。
被告人孙银昌，男，1951年出生（无户口），。
被告人孙秋花，女，1955年9月5日出生。
被告人闫全海，男，1964年9月4日出生。
被告人方存生，男，1961年9月21日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第668号起诉书指控被告人孙用昌犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、合同诈骗罪，非法拘禁罪、故意伤害罪、妨害公务罪、非法侵入住宅罪，被告人孙明花犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、非法拘禁罪、妨害公务罪、被告人闫全海犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、非法拘禁罪、被告人孙顺昌、孙银昌、孙秋花犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、被告人方存生犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。2013年6月21日因孙明花患有癔症性精神障碍，暂无受审能力，本院决定对该案中孙明花犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、非法拘禁罪、妨害公务罪一案中止审理。本院于2013年4月2日本院作出（2013）林刑初字第14号刑事判决书，宣判后，孙用昌、闫全海、孙顺昌、孙银昌、孙秋花均不服判决，提出上诉。安阳市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）安中刑二终字第172号刑事裁定书，一、撤销林州市人民法院（2013）林刑初字第14号刑事判决；二、发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。孙用昌及其辩护人刘树斌、闫全海、孙顺昌、孙银昌、孙秋花、方存生到庭参加诉讼。期间，补充侦查一次。经安阳市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪
被告人孙用昌、闫全海、孙顺昌、孙银昌、孙秋花等人是一伙带有明显黑社会性质的犯罪组织。以被告人孙用昌为首的带有黑社会性质的犯罪团伙为树立该团伙的强势地位，自1998年以来先后实施了聚众扰乱社会秩序罪、合同诈骗罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、妨害公务罪、非法侵入住宅罪，在林州市区一带称霸一方，欺压残害无辜群众，横行乡里，严重干扰和破坏了林州市的地方经济、社会秩序。
（一）组织特征
被告人孙用昌等人以家族血缘关系为纽带，利用其家族成员在本村居住集中、家族势力相对较强的便利条件，逐渐形成了以被告人孙用昌为首，以其儿子孙振峰（另案处理）、妹妹孙明花为骨干成员，以其妹夫闫全海、哥哥孙银昌、弟弟孙顺昌、为一般参与者的具有黑社会性质犯罪团伙。
（二）经济特征
以被告人孙用昌为首的黑社会性质组织，主要通过非法占用集体土地经营毛毡厂、煤球厂、游泳池等方式及实施合同诈骗犯罪行为敛财，涉案金额高达数十万元，具备一定的经济实力。非法所得用于维持该团伙的日常开销。
（三）行为特征
以被告人孙用昌为首的黑社会性质组织，长期在林州市区实施聚众扰乱社会秩序、合同诈骗、非法拘禁、故意伤害、妨害公务、非法侵入住宅等一系列违法犯罪活动，在林州市区和李家庄村一带称霸一方，为非作歹，欺压残害无辜群众，该团伙犯罪行为带有明显的暴力特征。
（四）非法控制特征
以被告人孙用昌为首的黑社会性质组织，长期盘踞在林州市白家庄村周边，一家有事，多家参与，或帮腔、或助威、或出面摆平事端，采取暴力、威胁、非法拘禁等手段，鱼肉乡里、欺压残害无辜群众，称霸一方，逐渐在当地形成了一个以血缘、亲属关系为纽带的家族式黑社会性质犯罪组织，严重影响了当地群众的正常生产、生活秩序。
二、聚众扰乱社会秩序罪
（一）2008年11月，被告人孙用昌为竞选李家庄村村主任，出资15000余元，指使孙振峰购买“洋镐把”等工具，并从安阳县水冶镇、登封市等地纠集社会闲散人员到选举现场制造声势，威胁利诱群众。选举当日，被告人孙用昌还在选举现场准备了一车大米，给参与选举并投被告人孙用昌选票的村民发放大米，严重破坏了正常的选举秩序。
（二）2008年6月17日，被告人孙用昌为达到承包人民路西延工程的个人目的，指使被告人孙顺昌、孙银昌、孙秋花及孙明花、孙振峰等团伙成员煽动、组织白家庄村部分不明真相村民围堵林州市政府，向政府施压。6月18日，被告人孙用昌再次指使被告人孙顺昌、孙银昌、孙秋花及孙明花、孙振峰等团伙成员组织群众围堵市委、信访局，严重扰乱了市委、市政府的正常办公秩序，并致使林州市人民路西延工程迟延施工。
（三）2011年5月11日，被告人孙用昌仍为达到承包人民路西延工程的个人目的，再次纠集被告人孙顺昌、孙银昌、闫全海、孙秋花、方存生及孙明花等人，煽动、组织白家庄村部分群众围堵林州市政府，严重影响了市政府的正常办公秩序。
（四）2012年7月8日，林州市人民路西延工程白家庄段施工期间，因被告人孙用昌未能承包到该施工项目，便纠集被告人孙顺昌、孙银昌、孙秋花及孙明花、孙振峰等人到施工现场阻挠施工。在现场，被告人孙用昌指使其母亲吕一X躺到铲车的铲斗内进行阻挠，被告人孙顺昌、孙银昌、孙秋花及孙明花、孙振峰等人也积极实施阻挠，致使林州市人民路西延工程停工十余天。
三、合同诈骗罪
2008年12月31日，被告人孙用昌伙同郭红卫（另案处理）以虚构的“中国西部建设集团有限公司”的名义与长治市天波硅产品开发有限公司签订了细选矿场场地爆破平整工程合同。2009年3月，被告人孙用昌将该工程分包给郭一X和石一X。2010秋，被告人孙用昌在明知该工程合同无法正常履行的情况下，又将该工程的其中部分分包给李一X，以此骗取李一X人民币42.7万元。
四、非法拘禁罪
1998年5月30日7时许，因被害人韩一X与被告人闫全海的妹妹闫一X发生矛盾，被告人孙用昌、闫全海等人便到城郊乡庙荒村韩一X家，采取殴打、拉拽等暴力手段强行将被害人韩一X带至白家庄村闫法海家，并继续对被害人韩一X实施殴打行为，非法拘禁被害人韩一X长达48个小时。
五、故意伤害罪
（一）2002年9月8日，林州市白家庄村村民孙一X、孙二X、孙三X因孙二X女婿张一X挨打一事前去被告人孙用昌煤球厂找其问情况，被告人孙用昌便纠集其家族成员孙军亮（另案处理）等人对被害人孙一X、孙二X、孙三X实施殴打，在此过程中，被告人孙用昌持木棍将被害人孙一X手指打伤。经鉴定，被害人孙一X的损失程度构成轻伤；被害人孙二X、孙三X的损伤程度均构成轻微伤。
（二）2012年3月16日零时许，被告人孙用昌因怀疑有人往其家扔花圈等物，便将路过其家门口的被害人郭二X叫至其家中，并纠集被告人孙顺昌及孙振峰、孙明花等人到场助威，被告人孙用昌对被害人郭二X实施殴打，致使其耳部受伤。经鉴定，被害人郭二X的损伤程度构成轻伤。
六、妨害公务罪
2012年3月26日9时许，林州市公安局开元派出所民警杨一X、周一X等人在林州市白家庄村依法对涉嫌故意伤害罪的被告人孙用昌进行拘传，民警表明身份并出示拘传手续后，遭到孙明花及孙振锋等人的暴力阻碍，致使被告人孙用昌当场脱逃。
七、非法侵入住宅罪
2011年4月12日，被告人孙用昌及孙振锋等人到林州市下申街村郭一X家找其说事，因被害人郭一X不开门，被告人孙用昌便指使孙振峰驾驶面包车强行将被害人郭一X家的院大门撞开，强行闯入到其家中并对其进行殴打。
八、一般违法事实
（一）1989年正月份的一天，在林州市白家庄村，被告人孙用昌因怀疑侯一X（已死亡）家多占了宅基地，便对其进行殴打，侯一X妻子孙四X上前和孙用昌理论时，孙用昌又持石头将孙四X头部砸伤。
（二）1994年9月份的一天，在林州市白家庄村，被告人孙用昌因杨二X与其母亲吕一X发生口角，便持铁钎将杨二X的臀部打伤。
公诉机关认为，被告人孙用昌组织、领导黑社会性质组织，并组织实施了聚众扰乱社会秩序、合同诈骗、非法拘禁、故意伤害，妨害公务、非法侵入住宅等犯罪活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百九十条第一款、第二百二十四条第（一）项、第二百三十八条第一款，第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第二百四十五条第一款之规定，应当以组织、领导黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、合同诈骗罪，非法拘禁罪、故意伤害罪、妨害公务罪、非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人孙用昌组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。被告人孙用昌身犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款之规定。
被告人闫金海参加黑社会性质组织，并参与实施了聚众扰乱社会秩序、非法拘禁等犯罪活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百九十条第一款、第二百三十八条第一款之规定，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人闫全海在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六第一、四款之规定。被告人闫全海身犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款之规定。
被告人孙顺昌参加黑社会性质组织，并参与实施了聚众扰乱社会秩序犯罪活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百九十条第一款之规定，应当以参加黑社会性质组织罪，聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人孙顺昌在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。被告人孙顺昌身犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款之规定。
被告人孙银昌参加黑社会性质组织，并参与实施了聚众扰乱社会秩序犯罪活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百九十条第一款之规定，应当以参加黑社会性质组织罪，聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人孙银昌在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。被告人孙顺昌身犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款之规定。
被告人孙秋花参加黑社会性质组织，并参与实施了聚众扰乱社会秩序犯罪活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百九十条第一款之规定，应当以参加黑社会性质组织罪，聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人孙秋花在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。被告人孙顺昌身犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款之规定。
被告人方存生聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人孙用昌辩称：1.我不构成聚众扰乱社会秩序罪和合同诈骗罪；2.非法拘禁的事公安机关早已撤案，且已过追诉时效；3.在指控的第一起故意伤害案件中，我当时不在现场；在指控的第二起故意伤害案件中，我没有打郭二X；4.我不构成妨害公务罪；5.非法侵入住宅的事已经调解。
被告人孙用昌的辩护人的辩护意见是：1.孙用昌的行为不符合组织、领导黑社会性质组织罪的构成要件，不构成组织、领导黑社会性质组织罪；2.对公诉机关指控的孙用昌犯聚众扰乱社会秩序罪中，第一起情节较轻，属一般违法行为，不构成犯罪；第二起和第三起未造成严重后果，不构成犯罪；第四起孙用昌并不在案发现场；3.孙用昌和李一X之间是借款关系，不构成合同诈骗罪；4.非法拘禁一案在14年前已经撤案，且孙用昌并没有参与，不构成非法拘禁罪；5.对公诉机关指控孙用昌构成故意伤害罪的指控，第一起孙用昌就没有在案发现场，第二起孙用昌没有打郭二X，认定孙用昌构成故意伤害罪证据不足；6.孙用昌在亲属帮助下脱逃，抗拒拘留，属态度不好，构不成妨害公务罪；7.孙用昌的行为属毁坏财物的一般违法行为，且已进行了赔偿，不构成非法侵入住宅罪。
被告人闫全海辩称：1.我不构成参加黑社会性质组织罪；2.在聚众扰乱社会秩序的指控中，我没有造成严重的后果，不构成犯罪；3.对非法拘禁的指控，已过追诉时效，且该案已撤诉，不构成犯罪。
被告人孙顺昌、孙银昌、孙秋花均辩称自己不构成参加黑社会性质组织罪和聚众扰乱社会秩序罪。
被告人方存生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：
一、聚众扰乱社会秩序的犯罪事实
（一）2008年11月，被告人孙用昌竞选李家庄村村主任，为了能够竞选成功，其出资20000余元，指使其子孙振锋购买洋镐把等工具，纠集社会闲散人员到选举现场制造声势。孙振锋通过其他人从安阳县水冶镇、登封市等地纠集了众多社会闲散人员，在赶到林州市时，被公安机关发现并劝阻，后部分人员离开林州，但仍有四五十人留在林州并于选举当天由孙振锋组织安排在选举现场附近，对选举施加压力。选举当日，孙用昌在选举现场准备了一车大米，安排家人手持喇叭宣传谁投孙用昌选票，就发给谁大米，从选民手里换取选票，投票结束后，孙用昌将来路不明的选票投向选票箱，被工作人员进行阻止，遂遭到孙用昌辱骂并强行将选票塞进投票箱，干扰选举工作正常进行，严重破坏了正常的选举秩序。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人莫一X证言，2008年11月份，李庄村选举村主任，常四和孙用昌是侯选人，选举会场在林州市十中，我填了选票出来，看见孙用昌拉了一车大米，给选他的村民发大米，后来公安局去了不让孙用昌发大米，让他们都散了。
（2）证人罗一X证言，我担任村副支书，2008年12月20日，我村换届选举，候选人是现任村委主任常四和孙用昌。我在学校内组织选举参会人员，一会从学校门口进来好多人，来学校内散发传单，还有村民说：“孙用昌拉来一车大米，谁选孙用昌就给谁发大米。”选举大会开始后，孙用昌就派他家的亲戚到每个教室的门口看守，每张选票都必须经过孙用昌家人过目，上午11点选举投票结束后孙用昌又拿过来一大把选票朝主席台前的选票箱内投放，我当时阻止不让他投，孙用昌就一手把我推开，把他手上的选票投到了选票箱内。我们却阻止不了。
（3）证人孙三X证言与证人罗一X的证言基本一致。
（4）证人王三X证言，2００8年冬天，具体时间记不清了，李家庄村举行换届选举，我当时负责计票，候选人是常四和孙用昌，投票结束后，孙用昌指挥他的儿子、侄子、侄女和兄弟们，进入计票现场，说要亲自监督计票过程，在这个过程中，工作人员与孙用昌及其亲戚还吵嚷了一会，最终孙用昌的亲属还是进入了会场，监督计票。当时选举的时候，孙用昌还在会场上拉来了一车大米，发给选民，我还听说孙用昌组织了许多人，拿着洋镐把在会场。
（5）证人李二X证言，2008年我村换届选举时我作为村委候选人在现场。选举当天听说孙用昌用拉了一大车大米，还在会场上发传单，凡是选孙用昌的每人可以领取一袋大米，当9点选举开始的时候，听说孙用昌从外地找来几十人给他助阵，到11点左右选举停止投票和，我看见孙用昌不知道从什么地方拿来一大把选票，朝主席台上的票箱内投票，负责会场秩序的罗一X就去阻止，孙用昌推开罗一X，硬把选票投到了选票箱内，孙用昌当时还说如果这次选举我不能成功，我就让这次选举作废。他也想利用这些人来破坏这次选举。
（6）证人付见存证言与证人李二X的证言基本一致。
（7）证人李三X证言，我现在李家庄村委会工作，2008年10月份，村委会进行换届选举，我是选委会成员，我听说孙用昌在会场外面拉一车大米向群众发放拉选票，我还听说孙用昌从外地找了很多人来充当村民，进行选举。
（8）证人李四X证言与证人付见存的证言基本一致。
（9）证人侯二X证言，我现任李家庄监督委员会委员。2008年冬李家庄村委换届选举，我当时在村委会工作，在选举过程中，孙用昌拉来一车大米向村民发放，以换取选票，他还组织了一些社会人员持羊槁棒，聚集在会场外面。我见孙用昌组织了一百余个十八九岁的年轻人，听口音是水冶的，他们聚集在第十中学外，手持羊槁棒，当时公安民警在场，他们没有敢做什么，否则后果不堪设想。孙用昌组织这些人就是想助选，闹势力吓唬群众，如果选不成他就闹会场。
（10）证人秦二X证言与证人侯二X的证言基本一致。
（11）证人郝一X证言，我现在林州市振林街道办事处工作，任民政所所长，李家庄村包村干部。2008年11月份，振林区李家庄村进行第六届村民委员会换届选举，参加选举的选民有3600余人，候选人是常四和孙用昌，我记得当天上午，孙用昌和他哥哥、弟弟拉来一车大米，停在会场外面向村民发放大米，散发传单等，工作人员让他正常选举，他在会场上蹿下跳，气焰嚣张。在选举的前一天晚上，林州市公安局巡警大队的民警在中州国际饭店附近发现许多人聚集，询问后知道是孙用昌请来准备冲击李家庄村换届选举会场的。我和骆XX在做孙用昌工作，让他按照选规定选举，孙用昌不听并展示他藏在怀中的一把菜刀，说：“谁动我就砍谁。”
（12）证人郭四X证言，2008年11月份，李家庄村委会选举前十几天，孙振锋给我打电话说村里选举村主任，让我去给他找几个人，壮壮声势，后来孙用昌也给我打电话让我找几个人，人多能压住台，控制住场面。我就给李四X说了说，李四X就联系了八个左右在街上玩的18岁左右的小孩。有一天晚上，孙用昌让我们到他家说事，我和李四X到后，孙用昌说让多找些人在选举时助威镇场，后李四X说联系好水冶那边了，对方要求来一个人100元，一辆车100元，吃住费用都由孙用昌承担，孙用昌表示同意。选举前天晚上，李四X联系的水冶的八十人左右在林州市阳光大酒店被公安机关拦住，后剩下四五十人，我和李四X、孙振锋安排他们住下，第二天七点，我们把这四五十人带到李家庄村边，我和李四X害怕出事就走了。我知道李四X给了水冶那帮人2万多元。
（13）证人李四X证言与证人郭四X的证言基本一致。
（14）证人郭五X证言，2008年11月份，我在巡警队工作，有一天晚上，我、黄一X、常三X等人一起开着车巡逻到南二环阳光酒店东边，看见阳光大酒店东边路边停了七八辆车，我们觉得可疑上前去盘问其中一辆车，他们说是安阳水冶的，林州市朋友家办喜事请客来这儿玩，我们知道这几辆车是一块的，我们在盘问中，另外的几车辆都走了，就把这辆车带回了队里继续盘问，经盘问，我们才知道这伙人是安阳水冶的，是李庄村换届选举来帮忙的，并且我们在他们的车上发现有羊镐棒，当时正值村里换届选举，我们就跟局领导汇报了这事，第二天，我们公安局就组织警力到李庄村的选举现场维持秩序。
（15）证人常三X证言，与证人郭五X的证言一致。
（16）证人黄一X证言，与证人郭五X的证言基本一致。
（17）证人魏一X证言，2008年11月份，我记得是李庄村选举前的晚上，副所长郝四X给我说巡警向所里通报情况说李庄村有人从安阳县水冶找了七八十人坐了七八辆面包车来林州准备明天李庄村换届选举时搞破坏。第二天早上我带领全所民警到林州市第十中学李庄村的选举现场后，发现有很多身份不明的年轻人，我怕警力不够，就向局领导汇报了情况，局领导到现场后就通知城区另外三个派出所、治安科、巡警队、交警队等单位的一百余名民警到现场维持秩序，选举时见李庄村孙用昌在现场组织人员给选民发大米。
（18）证人郝四X证言，与证人魏一X证言一致。
（19）证人骆XX的证言，2008年我是李庄村村委换届选举总指挥，孙用昌是竞选人，在选举头一天，孙用昌从安阳雇了几十个人，乘坐八辆车来李庄村选举，被林州市公安局巡警发现，公安局一百多民警到选举现场维持秩序，选举当天，孙用昌组织他的家人用喇叭宣传，谁选孙用昌就可以领一袋大米，并且派人到各个选举会场收取群众选票，集中填写，后来又派人强行进入会场监督唱票工作。
（20）证人王XX证言，与证人罗一X证言基本一致。
（21）被告人孙用昌供述，2008年我想竞选村主任，郭红卫支持我一车大米，让我给老百姓发。我和儿子孙振锋商量找人，孙振锋把他的河南登封四个战友叫了，他们也带了一部分人过来，孙振锋的朋友郭四X也找了一部人，总共有一百四五十人。孙振锋安排购买了羊镐棒，租公共汽车拉人。外地人来林州产生的费用是我出的，大米是郭XX赊给我的。在选举中，有人阻挠我竞选，我就打电话让他们过来选举现场，制造声势，助我选举成功。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，依法予以认定。
（二）2008年6月17日，被告人孙用昌为了承包人民路西延工程项目，指使被告人孙顺昌、孙银昌、孙秋花及孙明花、孙振锋等人煽动、组织白家庄村部分不明真相村民围堵林州市政府，不让车辆进出，在市政府门前悬挂“白布条”标语、静坐等方式向政府施压。6月18日，被告人孙用昌再次指使孙顺昌、孙银昌、孙秋花及孙明花、孙振锋等人组织村民围堵市委、信访局，不让车辆进出，在市委门前悬挂“白布条”标语、静坐。二次围堵市委市政府，严重扰乱了市委、市政府的正常办公秩序，致使林州市人民路西延工程迟延施工。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：（1）林州市市委办公室证明，证实2008年6月18日上午，白家庄村民约300人采取悬挂“白布条”标语、静坐等手段对市委进行围堵，导致市委工作人员和车辆无法正常进出，严重影响了市委的正常办公秩序；（2）林州市人民政府办公室证明，证实2008年6月17日上午，白家庄村民约300人采取悬挂“白布条”标语、静坐等手段对市政府进行围堵，导致市政府工作人员和车辆无法正常进出，严重影响了市政府的正常办公秩序。
2、证人证言
（1）证人王XX证言，2008年6月份一天上午，孙用昌组织好多人举着白布条、敲着鼓去围堵市政府。后来村委知道了以后就马上组织人员前去阻止，我们赶到现场时看见坐着好多人把人民路堵住不能正常行驶。由于孙用昌是白家庄村的小队队长，办事处和村委的工作人员就上前劝孙用昌带人回去，孙用昌根本就听不进去。孙用昌在人群中走来走去，孙用昌的母亲、儿子、大哥、妹妹都在市政府门前大喊大叫。中午老百姓都没回去，孙用昌的大儿子孙振锋给村民们买的中午饭。到下午市政府路XX市长和信访局的有关领导也赶到了现场，经路市长做工作，孙用昌的目的达到了，下午就都散了。
（2）证人杨二X证言，2008年6月份晚上孙顺昌集合到他家门口开会，孙用昌说：“政府每亩地补偿3万元太少，如果让我承包下人民路西延工程，我每亩地补偿15万元，你们都得听我的话，明天我们都去围堵市政府，让市政府把人民路西延工程承包给我。”老百姓就同意了孙用昌的提法，第二天上午，闫全海敲着锣把我们集合起来，孙用昌、孙顺昌、孙银昌、孙明花等人就领着我们一起到了市政府门口，我们把政府门口围起来，不让车辆进出让政府把工程停下来，孙用昌家里的人也煽动老百姓围堵市政府，孙用昌还在政府门口大骂，中午就在政府门口吃饭，第二天我们听到锣声集合后，一起到市委门口，孙用昌让我们围着市委的门，不要让所有车辆和人员出入，我们按照孙用昌的安排在市委门口组成人墙，不让所有的车辆和人员进出，后来市委来了一位领导把我们带到信访局，路XX给我们讲话，劝我们离开。
（3）证人郭五X证言与证人杨二X的证言基本一致。
（4）证人张四X证言，2008年，孙用昌说想承包人民路西延工程，但没有竞标成功，让村民去围堵政府，给政府施加压力。
（5）证人李二X证言，2008年6月17日、18日，白家庄村部分村民去林州市政府、信访局上访的情况我知道，当时我在人民路西延工程指挥部工作。白家庄村五六十名群众举着白布横幅到市政府围堵市政府大门，当时我去了现场，他们把白布条横幅挂在市政府门口，站在大门口堵住门，阻碍一切行人、车辆进出政府，其中孙用昌的母亲、妹妹孙明花等一二十个人还坐在门口。不少交警在现场疏导交通。中午孙振锋买来盒饭，给围堵的群众分发，直到下午五六点钟散去。第二天早上，白家庄村的群众又到林州市委大院门前上访，这次孙用昌也来了，这么多人围堵市委，影响市委人员、车辆正常通行，而且还举着白布横幅，严重影响市委的正常办公秩序，副市长路XX去做他们工作说，修人民路是为人民，既然人民不同意修就先停下来，孙用昌等人见市里领导叫停了人民路西延工程，所以招呼所有人散了。参加围堵市政府的人有损孙用昌及母亲、两个妹妹、儿子孙振锋等五六十名群众。
（6）证人郭六X证言与证人李二X的证言基本一致。
（7）证人丁XX证言与李二X的证言基本一致。
（8）证人郭七X证言，我任李庄村村委会副主任。2008年，人民路西延成立了指挥部，有林州市建委组织人民路西延工程招标，河南省林豫建安集团中标，孙用昌多次扬言“如果让我修路或干其他工程，我每亩地补偿老百姓12万元，每人可以分到一间门面房。”孙用昌看到自己的目的没有得逞，就于2008年6月17日组织了200余名村民到市政府门前围堵了一天，我到现场后看见白家庄村民多人举着白布条，孙用昌在现场高喊：“拆掉指挥部，不修人民路。”第二天孙用昌再次组织老百姓围堵市委和信访局大门，导致市委门前道路交通瘫痪，在万般无奈的情况下，逼迫路XX市长宣布人民路西延工程停工，导致人民路西延工程不能顺利进行。当时去的有孙用昌及妹妹孙明花、哥哥孙银昌和他嫂子、弟弟孙顺昌和他弟妹、孙用昌的两个儿子和他母亲。
（9）证人李四X证言，我现任林州市信访局副局长。2008年6月份的一天上午，看到有一百余人围堵市委大门，有人扯着白布横幅，有人敲锣，有人喊叫吵骂，到现场询问情况，才知道是林州市白家庄村的村民围堵市委大门，不让车辆进出，导致市委门前道路交通瘫痪，信访局工作人员和振林街道办事处、李庄村委的人员上前劝说村民，无人理睬。后来，振林街道办事处的申保伏拉来一个叫“孙用昌”的人，我听在场的工作人员说，这个人是闹事的头子，群众大喊：“孙用昌说了，一亩地补偿15万，一家一间门面房”。无奈副市长路XX赶到现场，只得宣布人民里西延工程停工。我听办事处工作人员讲这次围堵市政府是孙用昌组织的，孙用昌为了承包拆迁工程的目的。
（10）证人刘一X证言与证人李四X的证言基本一致。
（11）证人申一X证言，与证人刘一X证言一致。
（12）证人郑二X证言，2008年的6、7月份的一天晚上，孙顺昌到我家敲门，叫我到他家门口开会，我到孙顺昌家门口看见村里的很多村民都在孙顺昌的家门口，我记得当时孙家兄弟四个、姐妹两个及孙用昌的母亲在场，主持会议的是孙顺昌，他在会上跟我们村民说林州市人民路西延工程要开始了，政府开发给每个村民占地补偿很少，他承诺如果他来承包人民路西延工程，门面可以按人头分平米，占地款可以按每亩补偿15万元，他还在会上说第二天叫我们跟他的家人去围堵政府门口。第二天，孙顺昌拿了一副白布条，让我们村民举着，到政府门前，孙用昌和孙顺昌指挥我们跪到政府门前堵住大门，不叫人员和车辆进出，中午孙用昌在饭店给村民订了大米饭和菜，孙振锋把饭给我们送到了市政府门口，围了市政府大门一天。第二天孙用昌又组织我们围堵市委、信访局，围堵政府大门，不叫人员进出，又围堵了一天。积极参与者有孙用昌家四兄弟、两个姐妹及他母亲。
（13）证人莫二X证言与证人郑二X的证言基本一致。
（14）证人侯二X证言与郑二X的证言基本一致。
（15）证人方三X证言，2008年，政府要占用白家庄村的地用于修建林州市人民路西延工程，我记得在孙顺昌家门口，孙用昌给我们说：“政府亩地补偿3万元，如果让我承包开发，我可以每亩地补偿15万元。”所以他家的人叫我们去围堵市政府我们就去了。
（16）证人闫全海证言，我妻子孙明花参与了。围堵市委市政府的动员会是方存福主持的，当时我家的孙用昌、孙顺昌、孙银昌、孙明花、孙秋花都在现场。
3、被告人供述与辩解
（1）被告人孙用昌供述，2008年6月份的一天，我们村上的议事代表孙顺昌、杨二X、郑二X敲锣把老百姓组织到了孙顺昌家门口。方存福给老百姓说郑州的公司每亩地补偿款15万元，并且还按人头分配沿街门面房，政府每亩地补偿款3万元，现在政府不叫郑州公司干了，组织老百姓去围堵市政府上访。停了两三天，方存福就组织老百姓到老市政府把大门围住了，还扯着白布条，上面写着“还我土地，土地补偿款每亩15万元，沿街门面房每人一间”，要求政府答应让郑州的公司承包人民路西延工程。老百姓都坐在市政府门口把大门堵住，后来市政府的领导出来，老百姓就跪到了政府门口，要求撤掉人民路西延指挥部，叫郑州的公司承包工程。中午方存福派车去给老百姓买的大米饭和矿泉水，提供给老百姓。直到下午四五点，政府的领导让去找路XX副市长，我们就都散了。第二天上午，老百姓就又到了林州市市委，还是扯着白布条，在市委门口坐着或者跪着，又堵住市委门口和信访局，还是要求政府领导出面，解释为什么不叫郑州的公司承包人民路西延工程。后来路XX副市长出来给老百姓说人民路西延工程暂时停工，重新招标，老百姓才散了。
（2）被告人孙秋花供述，我只参与了2008年围堵市委和信访局的活动。2008年6、7月份，市政府准备修人民路西延路征用我村的地，我觉得补偿少，想让政府多补偿一点，有一天我抱着孙子在我家门口站着，有人跟我说咱去上面反映，第二天我步行去了市委，到市委后我脸朝北跪在市委门口，不让市委所有的车辆跟人员出入，有人扯了白布条，跪到中午的时候，我和嫂子李五X到市委东边买的饭，吃了饭后，我们继续在市委门口坐着，一直到下午，有一个干部把我们叫到信访局，后来政府领导路XX给我们开会说，三天后给我们答复，我们就各自散了回家了。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，依法予以认定。
（三）2011年5月11日，被告人孙用昌得知人民路西延工程重新招标，为了达到承包人民路西延工程项目，再次纠集被告人孙顺昌、孙银昌、闫全海、孙秋花、方存生等人，煽动、组织白家庄村部分群众围堵林州市政府，并在现场扯白布条、静坐，不让车辆出入，严重影响了市政府的正常办公秩序。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、视听资料，证实案发现场情况。
2、证人证言
（1）证人王二X证言，我在李庄村委上班，2011年5月份的一天早上，接到领导的电话说赶紧往市政府，有人在政府门前上访，要求我们把人劝回来。上午8时30分我们赶到市政府门前，看到有白家庄的群众好几十人围堵在市政府东西两个门口，车辆都无法进出。他们大部分人都跪在地上，有人坐着也有人站着，还有人扯出白布条，上边打着黑色的标语，具体写的是什么不记得了。看见孙用昌在人群走来走去，当时我和村委的工作人员都上前劝说孙用昌带人回去，可孙用昌不予理睬，孙用昌和他妹妹孙明花还在那里大喊大叫，后来信访局的工作人员把老百姓都叫到信访局进行登记，老百姓到下午才散了。孙用昌这次带人围堵新市政府大门，想煽动群众给政府施加压力，借机承揽工程。
（2）证人郭八X证言，我现任林州市振林街到综合办公室副主任。2011年5月份的一天，我在单位接到领导通知说白家庄村孙用昌等人组织村民在市委门口聚集，扰乱正常办公秩序，让我去拍摄现场情况，我和同事胡XX等人赶到现场，看到孙用昌组织一百余名白家庄村村民围堵在市政府东、西两个门口，他们不让办公车辆进出，有人扯着白布横幅，写着“还我土地”等口号，我对现场进行了拍摄。他们围堵在政府门口，有的坐着，有的站着，有人谩骂市委、政府，围堵持续四个小时，中午11时30分，孙用昌让村民集体跪在政府门口，威逼政府领导出面解决人民路西延的事情。后来，领导出来让群众到信访局反映问题。孙用昌带领群众到信访局，一百余名群众又围坐在信访局大院内，市政府领导接待群众一直到下午五六点，人员才陆续离开。
（3）证人杨二X证言，2011年5月份的一天，孙用昌在街上大喊政府又要修人民路西延工程，不能让别人修，让我们村都集合起来，到新政府门口去堵门，第二天我和村民一起到新政府门口，刚开始我们都在门口站着，此时过来一辆轿车，孙用昌说：“都跪下”。我们这些老婆婆都跪下了。方三X和李五X扯着一个白布横幅，横幅上写的什么我不知道，后来我们李庄大队的干部都来规劝，我就跟着村干部回家了。参与人员有孙用昌、孙银昌、孙明花、孙秋花、孙顺昌，还有八十多村民。
（4）证人张四X证言，2011年5月份一天晚上，孙顺昌敲着锣挨家挨户通知第二天一起去围堵政府。孙明花也给老百姓做工作第二天跟着去围堵市政府。白家庄村村民去了有八十多人，孙用昌、孙顺昌、孙明花等他的家人也都去了。到现场后扯着白布条，孙用昌和孙顺昌指挥老百姓跪到政府门前，后来跪的实在受不了又都蹲在门口，堵住门口不叫车辆和人员进出。后来政府一个领导说让我们选代表到政府说事，孙明花、方存生、张拴成等人就作为代表去给政府谈了，一直围堵到天黑。孙用昌和孙顺昌在现场指挥我们。
（5）证人李二X证言，2011年5月份，人民路西延工程重新启动，当时我已进入村委会工作，工程启动后的一天，孙用昌、孙银昌、牛一X、郝三X、闫全海、张三X，郭九X、孙振锋、孙振华、孙用昌的两个妹妹等五六十人又到林州市行政大楼门前围堵大门，当时孙用昌在场大声演讲，许多人坐在大门的进出口阻碍车辆、人员进','2018-09-26
00:18:29',0,'web',NULL),(18575855,'d8125976-40b5-4af8-83f2-76dc919ed0ac','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2507\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川0121民初2852号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d8125976-40b5-4af8-83f2-76dc919ed0ac\",\"案件名称\":\"黄德艳与尧必维、胡仁兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"金堂县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金堂县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告黄德艳与被告尧必维、胡仁兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德艳及其委托诉讼代理人胡志东、何景，被告尧必维、胡仁兵、平安保险公司的委托诉讼代理人雍全平到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄德艳与尧必维、胡仁兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄德艳与尧必维、胡仁兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）川0121民初2852号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d8125976-40b5-4af8-83f2-76dc919ed0ac\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄德艳与尧必维、胡仁兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0121民初2852号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"金堂县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2507\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"金堂县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-27\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"黄德艳,尧必维,胡仁兵,中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\'
第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条第一款\',法条内容:\'
第一条 因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄德艳与尧必维、胡仁兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-16\\\\\",\\\\\