wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4924号
被执行人李明典，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李明典盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1499号刑事判决书，对被执行人李明典判处附加刑罚金2000元、追缴被执行人赃款700元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人李明典有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李明典暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4924号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邱尚荣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初11878号
原告：王占微，女，1973年7月7日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
委托代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：张仁友，男，1962年11月15日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：倪菊花，女，1965年2月7日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告王占微与被告张仁友、倪菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王占微到庭参加诉讼，被告张仁友、倪菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王占微起诉称：原、被告双方子女曾有过一段不愉快的婚姻，在这一阶段中，二被告以资金需要向原告借款50万元，当时口头讲好是临时使用，但至今已有一年多，被告没有归还诚意，现原告起诉要求判决：1、二被告立即归还原告借款本金50万元，并从立案日起至清偿完毕日止支付利息，息按民间借贷月息1分计算。2、二被告负担本案诉讼费用。
被告张仁友、倪菊花未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：因资金周转困难，被告张仁友、倪菊花曾共同向原告借款。2016年9月18日，被告张仁友、倪菊花共同出具一份收据交原告收执，收据载明借款金额为50万元。双方未书面约定利息。后经原告催讨，被告至今尚未偿还。
以上事实有原告身份证、被告张仁友及倪菊花户籍信息、收据、建行汇款凭证等在案佐证。
本院认为，被告张仁友、倪菊花向原告王占微借款50万元，有原告提供的收据为凭，双方的债权债务关系依法成立，俩被告应当予以偿付。原、被告双方并未书面约定利息，原告也没有提供证据证明双方之间存在利息的口头约定，故应视为不支付利息。原告要求按月息1分计算利息于法无据，本院依法不予支持。但被告至今未偿还借款，客观上造成原告资金被占用的利息损失，依法应承担自原告起诉之日按年利率6%计算利息损失的违约责任。被告张仁友、倪菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张仁友、倪菊花应于本判决生效后十五日内偿还原告王占微借款本金50万元及利息损失（自2016年12月12日起以借款本金50万元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止），款交本院��事审判第二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告张仁友、倪菊花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年一月十七日
代书记员 童瑶钰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1840号
罪犯刘彬，男，汉族，1966年6月13日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年12月29日作出（2011）海刑初字第449号刑事判决，以被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。被告人刘彬不服，向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）秦刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依���组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯刘彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯刘彬缴纳罚金二万元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯���有悔改表现，至2018年02月获表扬奖励三次。
2、罪犯刘彬的陈述证实，罪犯刘彬在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、无为县司法局姚沟司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘彬所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、河北省秦皇岛市海港区人民法院（2011）海刑初字第449号刑事判决书及现金缴款书证实，罪犯刘彬缴纳罚金二万元。
本院认为，罪犯刘彬已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成���动任务。确有悔改表现，至2018年02月获表扬奖励三次。经刘彬居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘彬符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月三十一日
书记员 葛 畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初8271号
原告：周燕，女，汉族，1970年6月29日出生，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：周瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：谭语，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司。住所地：成都高新区盛华南路**号**幢***号。
法定代表人：吴丽萍。
委托诉讼代理人：吴绍勇，男，汉族，1962年5月22日出生，住四川省江油市。系该公司员工，特别授权代理人。
原告周燕与被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司（以下简称玫瑰庄公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，于2018年6月22日、6月28日公开开庭进行了审理，原告周燕的委托诉讼代理人周瑜和谭语、被告玫瑰庄公司委托诉讼代理人吴绍勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周燕向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《房屋租赁合同》已于2018年4月5日解除；2、被告立即向原告交还房屋及房屋内的家具、家电（包括床、床头柜、电视、空调、电磁炉）；3、被告向原告支付拖欠的租金1833元；4、被告向原告支付房屋交还前产生的房屋占用费（截至2018年4月9日的房屋占用费为660元）；5、被告支付违约金6360元；6、确认原告有权不予退还被告的履约保证金5400元；7、被告承担房屋交还前产生的水、电、物管、垃圾处理、电话、有线电视及网络费用及违约金（截止2018年3月31日的费用及违约金为1671.33元）；8、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月8日签订《房屋租赁合同》，被告未按合同约定支付房租、水、电、气、物管、垃圾费等费用，原告于2018年4月4日向被告发出解除《房屋租赁合同》的函，并要求其根据合同约定承担相应的违约责任。2018年6月14日，原告周燕将上述诉讼请求变更为：1、判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、被告立即向原告交还房屋；3、被告向原告支付租金3966元及房屋交还前产生的房屋占用费（截至2018年6月22日的房屋占用费6133元）；4、被告支付违约金7710元；5、被告承担水、电、物管、垃圾处理等费用共计1970.7元；6、被告承担本案的诉讼费用。
被告玫瑰庄公司辩称：玫瑰庄公司从2018年1月因公司违规被查封无法经营就没有再使用该房屋，2018年第一季度的租金都给了的，只有个别没有给房租。
本院查明，2016年11月8日，周瑜受周燕委托与成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定：将位于成都市高新区盛华南路80号复地.雍湖湾32栋11层04号房屋（建筑面积40.19平方米）出租给玫瑰庄公司，租赁期限为7年，即2017年1月1日起至2023年12月31日止。自2018年1月1日至2020年12月31日止，根据市场行情，房屋租金随行就市但每房、每月不能低于2000元标准支付房租，玫瑰庄公司应按每3个月为一期并提前10天支付租金。每逾期一天，应按当月日租金标准的两倍计收违约金直至玫瑰庄公司将房屋交还，逾期超过10日的，周燕有权收回房屋，玫瑰庄公司还应当赔偿周燕当期三个月租金的违约责任，水电费、天然气费、垃圾处理费、物管费等费用由玫瑰庄公司承担。
至法庭辩论终结前，玫瑰庄公司尚欠周燕上述房屋租金3966元（其中2018年1至3月拖欠租金1500元、2018年4月至5月7日为2466元）。周燕为玫瑰庄公司垫付了水、电、公寓服务、垃圾处理费用共计1970.7元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《房屋租赁合同》、不动产登记证书、物业缴费通知及发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人在平等、自愿、协商基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确应属有效合同。原告在上述合同签订后，如约将被告所租赁的房屋交付被告使用，已完全履行了合同的交付义务，而被告在合同约定的租赁期间，未按租赁合同约定的期限交付房屋租金，且超过合同约定的10日期限，被告的行为已构成违约，应承担违约后的法律后果，且被告的上述行为亦是本案纠纷酿成的根本原因，现原告要求法院判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，支付欠付租金、并要求被告将房屋返还给原告的请求，因被告未按期足额交纳房屋租金的行为已构成违约，且已达到原、被告双方签订的租赁合同所约定的合同解除条件，虽被告辩称其因违法于2018年1月31日被取缔并停止经营，但其并未将涉案房屋返还给原告，也未举证证明已按期足额履行了支付租金的义务，故仍应支付占用房屋的租金和房屋占用费。故原告的该项请求成立，本院应予以支持。关于合同解除的时间，虽原告变更了诉讼请求，但本院于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本，其中已包括原告解除合同的意思表示，故合同解除时间应为2018年5月7日。关于解除合同后的房屋占用费可按原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定的2000元租金标准计算。
关于违约金，由两部分构成，一是原告按照《房屋租赁合同》约定“逾期支付租金，按每天3‰支付违约金”，关于该部分，本院认为，双方约定的违约金过高应予调整。综合被告的违约时间、程度等因素，将其调整为按每天万分之五支付，其中拖欠的1500元对应的违约金为1500元*184天（从2017年12月20日计算至2018年6月22日）*万分之五为138元，其中拖欠的2466元对应的违约金为2466元*94天（从2018年3月20日计算至2018年6月22日）*万分之五为116元；二是原告按照《房屋租赁合同》约定“还应赔偿甲方当期三个月租金的违约责任。”，关于该部分违约金，本院认为原告收回房屋后需另行出租，被告应赔偿原告三个月租金6000元作为弥补该期间的房屋空置损失。以上违约金共计6254元。
对于原告主张的被告承担水、电、物管、垃圾处理等费用共计1970.7元。本院认为，涉案房屋系被告实际租用，上述费用应由被告支付，原告作为出租人在代垫上述费后有权向被告追偿。关于该部分费用，原告证明已代偿，故对该主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告周燕与被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司于2016年11月8日签订的《房屋租赁合同》于2018年5月7日解除；
二、被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于成都高新区房屋腾退交付给原告周燕并支付房屋占用费（计算方法为：按双方于2016年11月8日签订的《房屋租赁合同》约定的2000元租金标准从2018年5月8日起计算至实际腾退返还之日止）；
三、被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周燕支付欠付租金3966元及违约金6254元；
四、被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告周燕支付水、电、公寓服务、垃圾处理费用共计1970.7元；
五、驳回原告周燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司负担（此款原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 朗
二〇一八年六月二十八日
书记员 周雅静
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1228号
申请执行人杜凤军。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人杜凤军申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币2080元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民终3752号
上诉人（原审被告）王丰。
被上诉人（原审原告）王予凤。
委托诉讼代理人：陈明德，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司。
法定代表人：冉猛。
上诉人王丰因与被上诉人王予凤、乌鲁木齐伊萨伦特家俱制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王丰撤回上诉处理。
本案二审案件受理费7456元（王丰已交），由王丰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡联
审判员 肖炜
审判员 李艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 牛瑶
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执409号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人帅亮，行长。
被执行人罗红兵，住湖南省衡东县。
申请��行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人罗红兵信用卡纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民二初字第181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款4951.14元，利息557.53元及，费用889.32元，案件受理费56元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄望梅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初831号
原告周桂霞，女，汉族，无职业。
委托代理人崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告李伟，女，汉族，无职业。
被告张文英，女，汉族，无职业。
原告周桂霞诉被告李伟、张文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原��周桂霞及其委托代理人崔寒梅，被告李伟、张文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂霞诉称：2005年至2007年期间，被告李伟分三次在原告处借款290000元，借款后一直未偿还。2013年12月10日，经结算后被告李伟、张文英共同给原告出具一份290000元的借据，约定月利率2%，借款期限至2014年5月1日。被告李伟于2014年5月给付借款本金100000元，尚欠借款本金190000元，经原告多次索要，二被告一直没有给付。现原告要求被告李伟、张文英给付借款190000元，并从2013年12月10日起按约定利率支付利息至给付之日止，二被告承担诉讼费用。其余利息原告自愿放弃。
被告李伟、张文英辩称：2005年，李伟分三次在原告处借款90000元，约定月利率2%，张文英为担保人。李伟于2006年年末给付10000元，2008年6月份给付5000元。2013年12月10日，经结算后李伟、张文英共同给原告出具一份290000元的借据，李伟于2014年5月给付借款本金100000元。现二被告对欠款本金190000元无异议并同意偿还，但主张按月利率1%计算借款利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明被告李伟、张文英于2013年12月10日在原告处借款290000元，约定月利率2%，借款期限至2014年5月10日的事实。
经庭审质证，被告李伟、张文英对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告李伟、张文英未向本院提交证据材料。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2005年，被告李伟在原告周桂霞处借款，至2013年12月10日，经双方结算后，被告李伟、张文英共同给原告周桂霞出具一份290000元的借据，约定月利率2%，借款期限至2014年5月1日。被告李伟于2014年5月给付借款本金100000元，尚欠借款本金190000元及利息二被告一直没有给付。
本院认为：被告李伟、张文英在原告周桂霞处借款并给原告出具借据，双方之间债权债务关系成立，借款人应按借款合同约定履行还款义务，且两名借款人都负有清偿全部债务的义务，原告周桂霞要求被告李伟、张文英给付190000元借款及违利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李伟、张文英于本判决生效后10日内给付原告周桂霞借款本金190000元及利息（利息以本金190000元为基数，从2013年12月10日起，按月利率2%计算至给付至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由被告李伟、张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 肖 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白国翠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初89号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张广庆，男，1960年1月9日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系个体业主，住沈阳市皇姑区。曾因行凶伤人于1978年被教养一年六个月；因殴打他人、窝藏逃犯于1981年至1985年被拘留二次、收审一次；因赌博于1986年被劳动教养二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月16日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2016年2月4日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人张广庆犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉。被告人张广庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日11时许，被告人张广庆与被害人白某在沈阳市皇姑区昆山西路138号楼下北侧自行车车库门前，因琐事发生矛盾并厮打。厮打中，被告人张广庆持铁棍将被害人白某头部打伤，经法医鉴定，被害人白某头部损伤致右额骨凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级；右眉弓处皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤。
另查，2015年10月12日，被告人张广庆经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张广庆在开庭审理过程中无异议，且有被害人白某的陈述；证人潘某、宋某、康某的证言；辨认笔录及照片；勘验/检查笔录；物证照片；劳动教养决定书；现场治安调解协议书；轻伤害案件和解协议书；门诊病历；司法鉴定意见书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人张广庆已取得被害人白某的谅解。
本院认为，被告人张广庆持械故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人系自首，且取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张广庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 吕 超
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李莎莎
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1600号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人简春，男，1982年1月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2010年5月25日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月25日刑满释放。2016年8月3日因本案被捉获，次日被刑事拘留，8月18日被执行逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1573号起诉书指控被告人简春犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人简春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人简春于2016年8月3日19时许，在重庆市渝中区人和街某处，以400元的价格将净重1.64克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.16克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某。交易完成后，被民警当场抓获，并查获上述毒品、毒资。被告人简春到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人简春的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人简春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单，证人王某的证言，被告人简春的供述，毒品检验鉴定意见，扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简春明知甲基苯丙胺及片剂系毒品而予以贩卖1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人简春曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2018年1月2日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.64克和甲基苯丙胺片剂0.16克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 袁霄媛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初405号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人凤兵，男。1998年10月5日因犯非法持有枪支罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，2003年5月29日因犯抢劫罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十三年，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月23日被羁押，同月24日因吸毒被行政拘留五日，同月29日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人任涛、陈霞，重庆固德律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）376号起诉书指控被告人凤兵犯非法持有毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，依法将本案由简易程序传换成适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人凤兵及其辩护人任涛、陈霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日21时许，被告人凤兵在重庆市沙坪坝区某镇某小区10栋6-1其住家门口被民警查获。民警将凤兵带到10栋楼下，对凤兵停放的小型轿车进行检查途中，凤兵交代其将毒品放于该车驾驶室座椅靠背中。民警从该处查获2包净重分别为1克、98.86克的海洛因，后又从凤兵住家内查获其持有的2包净重分别为0.25克、0.97克的甲基苯丙胺（冰毒）。公安机关将上述毒品及小型轿车予以扣押。
上述事实，被告人凤兵在审理过程中亦无异议，并有证人周某某、李某某的证言，检查笔录，扣押清单，封存笔录，称重笔录，到案经过，物证检验报告，指认毒品称量照片，情况说明，行政处罚决定书，重庆市渝北区人民法院（2003）渝北法刑初字第243号刑事判决书，释放证明书及凤兵的供述等证据证实，足以证明。
公诉机关建议对被告人凤兵判处有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人凤兵的辩护人认为，凤兵主动交代汽车上有毒品，系自首，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人凤兵违反国家对毒品的管制，明知系毒品而非法持有，毒品净重共计101.08克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
关于被告人凤兵的辩护人提出的凤兵系自首的辩护意见，经查，民警根据情报已经掌握凤兵在车上放有毒品，在带领凤兵检查车辆的过程中，凤兵交代毒品放置的具体位置，该行为不符合自首的法定条件，不应当认定为自首，对该辩护意见不予采纳。
被告人凤兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对凤兵的辩护人提出的凤兵如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人凤兵犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2016年2月29日起至2024年2月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品101.08克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 万清祥
人民陪审员 田 艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 马瑞勤
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2326民初658号
原告：罗兰胜，男，1984年11月16日生，布依���，贵州省望谟县人，望谟县第四小学教师，住望谟县，
被告：李纯吉，男，贵州省望谟县人，住望谟县，
原告罗兰胜与被告李纯吉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序,于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告罗兰胜到庭参加诉讼，被告李纯吉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗兰胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告17000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月30日，被告向郊纳信用社借款100000元，并由原告与郊纳信用社签订《保证合同》，约定由原告为被告的该笔借款提供连带责任保证。约定的还款期限届至，被告违反合同约定，未履行还款义务。2017年11月15日，郊纳信用社从原告在信用社的29×××20的账户上扣划了17000元用于偿还被告所欠债务。原告认为，原告与郊纳信用社签订的《保证合同》系为被告的借款作保证，此外原告与郊纳信用社无其他债务关系，原告为被告偿还了债务17000元，原告的财产受到了损失，有权向被告行使追偿权。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李纯吉未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告李纯吉于2014年5月30日与望谟县农村信用合作联社郊纳信用社（以下简称郊纳信用社）签订了《农户借款合同》[（郊纳）农信社（2014）年个人借字052901号]，约定李纯吉向郊纳信用社借款100000元，借款期限为36个月，到期日为2017年5月29日，借款月利率9.635‰，结息日为每季未月的第20日；还款方式为按季结息，到期一次归还本金；如不能按期付息，自次日起计收复利；贷款逾期，按贷款利率上浮50%计收罚息。借款合同签订当日，原告罗兰胜与郊纳信用社签订了《保证合同》，约定：罗兰胜为李纯吉与郊纳信用社签订的（2014）年个人借字052901号个人借款合同提供连带责任保证担保，保证担保范围为100000元借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期满后两年止，对保证人在信用社开立的账户，信用社可在保证范围内直接划收用于偿还借款。借款合同签订当日，郊纳信用社即向李纯吉发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告李纯吉未按借款合同约定向郊纳信用社偿还借款。2017年11月15日，郊纳信用社从罗兰胜在信用社开立的29×××20账户上扣划了17000元，用于偿还李纯吉的借款。罗兰胜因向李纯吉追偿未果，特诉至本院。2018年4月21日，李纯吉支付了罗兰胜10000元，用于偿付罗兰胜被信用社扣划的款项。
上述事实，有起诉状、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷款还款凭证》及庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，望谟县农村信用合作联社郊纳信用社与李纯吉签订的《农户借款合同》及与原告罗兰胜签订的《保证合同》均不违反法律规定，合同合法有效，依法应受法律保护，合同各方均应遵照履行。望谟县农村信用合作联社郊纳信用社已依照合同约定向李纯吉发放贷款，被告李纯吉作为借款人亦应当依照借款合同约定履行按期偿还借款本息的责任。罗兰胜与望谟县农村信用合作联社郊纳信用社签订保证合同，为李纯吉在该信用社所借的100000元借款本息提供连带责任保证担保，在该借款逾期未偿还的情况下，应当依照合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郊纳信用社在借款逾期��偿还的情况下，按保证合同约定扣划罗兰胜账户的17000元用于偿还贷款，应视为罗兰胜部分履行了保证责任，罗兰胜依法有权向债务人李纯吉追偿。鉴于李纯吉已于2018年4月21日向罗兰胜支付了10000元，故还应当向罗兰胜支付7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李纯吉于本判决生效之日起十日内，支付原告罗兰胜7000元。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元(已减半)，由被告李纯吉负担。
如不服本判决，可在判决书��达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈安玉
二〇一八年五月十七日
书记员 何汝宽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1002民初895号
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，组织机构代码70579040-1，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。
法定代表人李云台，行长。
委托代理人娄小琴，该行客户部经理，代理权限为一般代理。
委托代理人程海峰，该行客户部经理，代理权限为一般代理。
被告吴国兴，男，1955年3月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告张苗秀，女，1955年3月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系被告吴国兴妻子。
被告吴顺发，男，1962年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告辛玉英，女，1966年8月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系被告吴顺发妻子。
被告邱义仁，男，1957年10月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告周枝兰，女，1975年10月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系被告邱义仁妻子。
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告吴国兴、张苗秀、吴顺发、辛玉英、邱义仁、周枝兰金融借款合同纠纷一案,本案于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人程海峰到庭参加诉讼，被告吴国兴、张苗秀、吴顺发、辛玉英、邱义仁、周枝兰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吴国兴于2014年12月16日向原告申请人民币30000元自助循环农户小额贷款，期限一年，贷款到期日为2015年12月15日，现尚欠人民币30000元。被告吴顺发于2014年12月16日向原告申请人民币30000元自助循环农户小额贷款，期限一年，贷款到期日为2015年12月15日，现尚欠人民币29676.83元。由吴国兴、张苗秀、吴顺发、辛玉英、邱义仁、周枝兰三户联保。贷款到期后，贷款至今未还。为维护合同权益，特诉至法院，请求判决：1.被告吴国兴、张苗秀立即归还银行借款本金30000元及利息66.57元（截止2016年1月11日）；2.被告吴顺发、辛玉英立即归还银行借款本金29676.83元及利息41.76元（截止2016年1月11日）；3.被告吴国兴、张苗秀、吴顺发、辛玉英、邱义仁、周枝兰负连带偿还贷款责任；4.诉讼费由被告承担。
被告吴国兴、张苗秀、吴顺发、辛玉英、邱义仁、周枝兰均未答辩。
经审理查明，被告吴国兴、吴顺发、邱义仁于2012年12月27日各自分别向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为30000元的农户自助循环小额贷款，并分别与原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，三份合同约定的借款额度均为30000元，贷款有效期自2012年12月28日至2015年12月27日，有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同时，被告吴国兴、张苗秀、吴顺发、辛玉英、邱义仁、周枝兰于2012年12月27日向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》，对借款进行联户担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，其中被告吴国兴、吴顺发、邱义仁最后一次自助贷款时间为2014年12月16日，到期日为2015年12月15日，贷款到期后，除被告邱义仁还清欠款外，截止2016年6月14日被告吴国兴尚欠借款本金30000元及利息1637.47元，被告吴顺发在诉讼过程中归还借款本金4000元，截止2016年6月14日尚欠借款本金25676.83元及利息1288.66元。
以上事实，有贷款材料、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行业务凭证、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告吴国兴、吴顺发分别向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请了额度为30000元的农户自助循环小额贷款，并与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同符合法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。截止2016年6月14日被告吴国兴尚欠借款本金30000元及利息1637.47元，被告吴顺发尚欠借款本金25676.83元及利息1288.66元，两被告对上述借款本金及利息应当予以偿还。被告张苗秀系被告吴国兴的妻子，且该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，并用于购买农资，属夫妻共同债务，故被告张苗秀对被告吴国兴借款本息承担共同还款责任；被告辛玉英系被告吴顺发妻子，且该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，并用于购买农资，属夫妻共同债务，故被告辛玉英对被告吴顺发借款本息承担共同还款责任。被告吴国兴、张苗秀、吴顺发、辛玉英、邱义仁、周枝兰对上述三笔借款进行联户担保，故六被告对上述借款本息应承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国兴、张苗秀于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行借款本金人民币30000元及利息1637.47元（截止2016年6月14日的利息，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上加收50％计算至本判决限定的债务履行期届满之日止）;
二、被告吴顺发、辛玉英、邱义仁、周枝兰对上述被告吴国兴、张苗秀借款本金人民币30000元及利息承担连带还款责任；
二、被告吴顺发、辛玉英于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行借款本金人民币25676.83元及利息1288.66元（截止2016年6月14日的利息，之后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上加收50％计算至本判决限定的债务履行期届满之日止）；
四、被告吴国兴、张苗秀、邱义仁、周枝兰对上述被告吴顺发、辛玉英借款本金人民币25676.83元及利息承担连带还款责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告吴国兴、张苗秀、吴顺发、辛玉英、邱义仁、周枝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 丁筱玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 毛 青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执2010号
申请执行人任秀萍，女，1975年5月5日出生。
被执行人郝明，男，1963年10月21日出生。。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第33874号，已向被执行人郝明发出执行通知，责令被执行人郝明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郝明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第���百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郝明的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人郝明应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郝明应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行郝明财产以人民币303013.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一六年四月十二日
书记员 张天阳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执530号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园嘉禾路588号一层A座、二层A座西侧，组织机构代码85502581-X。
负责人：赖利显，该行行长。
委托诉讼代理人：刘燕燕、洪凌，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。
被执行人：厦门正德兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区同龙二路567号，组织机构代码55623871-9。
法定代表人：王进宝。
被执行人：王永枝，男，汉族，1977年2月28日出生，住福建省安溪县，
被执行人：廖青莲，女，汉族，1977年9月21日出生，住福建省安溪县，
被执行人：王金文，男，汉族，1971年10月26日出生，住福建省安溪县，
被执行人：王秀丽，女，汉族，1977年1月22日出生，住福建省安溪县，
被执行人：苏玉梅，女，汉族，1968年5月14日出生，住福建省安溪县，
被执行人：王再生，男，汉族，1965年1月6日出生，住福建省安溪县，
被执行人：王水法，男，汉族，1967年7月5日出生，住福建省安溪县，
被执行人：王贵治，女，汉族，1973年1月19日出生，住福建省安溪县，
被执行人：王进宝，男，汉族，1972年10月4日出生，住福建省安溪县，
被执行人：谢艳娣，女，汉族，1981年11月25日出生，住福建省安溪县，
本院执行中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行与厦门正德兴工贸有限公司、王永枝、廖青莲、王金文、王秀丽、苏玉梅、王再生、王水法、王贵治、王进宝、谢艳娣金融借款合同纠纷一案中，已轮候查封11名被执行人名下共计9套房产，暂无法评估拍卖；查明被执行人厦门正德兴工贸有限公司名下的厦门市同安区同龙二路892号房产正由该房首封法院泉州中院评估拍卖，暂时无法成交，故无法参与执行款分配；经对被执行人其他财产调查，未发现厦门正德兴工贸有限公司、王永枝、廖青莲、王金文、王秀丽、苏玉梅、王再生、王水法、王贵治、王进宝、谢艳娣可供执行的财产，申请执行人对调查情况予以签字确认，亦无法提供厦门正德兴工贸有限公司、王永枝、廖青莲、王金文、王秀丽、苏玉梅、王再生、王水法、王贵治、王进宝、谢艳娣可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行的债权为2015611.06元及利息、罚息、复利，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 崔跃闽
审判员 江向洋
二〇一七年六月十四日
书记员 黄 鹭
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽05执监11号
申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：朴伟，该联社理事长。
被执行人：丁强，男，1976年1月20日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被执行人：武佩英，女，1951年9月28日出生，汉族，现住本溪市明山区。
本溪市市区农村信用合作联社与丁强、武佩英金融合同借款纠纷一案，明山区人民法院于2017年9月18日立案执行。现因被执行人丁强所有财产被溪湖区人民法院查封并正在处置，申请执行人本溪市市区农村信用合作联社申请将该案与溪湖区人民法院正在执行的关联案件合并执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1456号民事调解由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一八年一月五日
书记员 张 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）项其他需要裁定解决的事项。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执739号
申请执行人：丁爱明。
被执行人：付金伢。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民特16号民事裁定书确定的义务，向被执行人付金伢发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付金伢银行存款55000.00元；或扣留、提取被执行人付金伢未支取的收入55000.00元；或查封、扣押被执行人付金伢所有的价值55000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年七月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0223执660号之一
申请执行人：安徽蓝翔电器成套装备有限公司，住所地南陵县经济开发区。
被执行人：芜湖吉美水晶制品有限公司，住所地南陵县经济开发区二期。
本院在执行安徽蓝翔电器成套装备有限公司与芜湖吉美水晶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人芜湖吉美水晶制品有限公司目前无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 黄旭初
审判员 张道海
二〇一六年十月二十日
书记员 王宗森
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初2632号
原告吴某某，女，生于1975年6月18日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告刘某某，男，生于1965年9月1日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某承担。
代理审判员 刘泽念
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 帆
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0811民初1126号
原告于海洋，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。
被告营口市环通驾驶员培训有限公司，住所地：老边区。
法定代表人王金海，系该公司总经理。
被告王金海，现住营口市经济技术开发区。
二被告共同委托代理人乔远志，系辽宁睿川律师事务所律师。
原告于海洋诉被告营口市环通驾驶员培训有限公司（以下简称营口环通公司）、王金海委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于海洋委托代理人王连峰、被告营口环通公司与王金海共同委托代理人乔远志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海洋诉称，2013年至2014年期间，原告代被告在社会招收异地驾驶学员，将学费交到被告处后因政策问题，当地异地驾驶学员名额减少，应将不能考试的学员学费退回，但被告已将原告交给其的学费挪作他用不能归还，截止2014年8月16日，其欠原告学费421200元，原告多次找到被告索要学费，被告都以种种理由拖延给付，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院判令：1、被告共同偿还所欠原告学费421200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告营口环通公司、王金海辩称，欠款事实存在，但是出具欠条后，我方偿还过欠款，现在找到了三笔，一次是偿还了5万元，一次是偿还了4万元，一次是偿还了9万元，目前能确定偿还了18万元。该欠款是公司欠的，与何娟秀和王金海个人无关，并且何娟秀代王金海签字也是无效的。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告代被告营口环通公司在社会招收异地驾驶学员，原告将学费交到被告营口环通公司处，后因政策问题当地异地驾驶学员名额减少，被告营口环通公司应将不能考试的学员学费退回。被告营口环通公司于2014年8月16日为原告出具了欠条一份，该欠条主要载明：“营口市环通驾校欠于海洋学费肆拾贰万零壹仟贰佰元整；（￥421200元）；2014年8月16日；何娟秀代王金海”。该欠条由被告营口环通公司加盖财务专用章予以确认。
另查，被告营口环通公司给原告出具欠条后分别于2014年9月25日向原告的账户存款4万元、2015年1月13日向原告的账户存款5万元、2015年7月13日向原告的账户存款9万元，三次被告总计返还原告18万元，尚欠原告241200元至今未返还。
再查，原告于海洋庭审前向本院提交撤诉申请，申请撤销对被告何娟秀的起诉，仅起诉被告营口环通公司、王金海。
上述事实，有原告提供的欠条一份、撤诉申请一份被告提供的存款业务回单三份及双方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告营口环通公司委托原告于海洋在社会招收异地驾驶学员事实存在，原告已经向被告交纳了异地驾驶员的学费，由于政策问题，导致部分学员无法参加考试，被告理应将该部分学员的学费予以退回，故原告诉告有理，应予支持。关于利息，因出具欠条时双方当事人未约定利息，故被告营口环通公司应从起诉之日2016年3月25日起至本判决确认给付之日止，以欠款241200元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息。关于原告要求被告王金海共同偿还所欠学费的诉请，因该学费系被告营口环通公司所欠，欠条上的签字并非王金海本人所签，其当庭亦表示不同意偿还该笔学费，故原告要求被告王金海共同偿还所欠学费缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告提出被告提供的存款业务回单系原告名头的个人存款业务回单，不能证明被告偿还了欠款，由于该业务回单系被告所提供且加盖了中国农业银行股份有限公司营口少年宫支行的业务办讫章，应视为该存款业务由被告办理，若原告主张该业务系其办理，其应向本院提供相应证据予以证明，故原告的该项主张本院不予支持。原告庭审前向本院申请撤销对被告何娟秀的起诉，系对其自身民事权益的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告营口市环通驾驶员培训有限公司偿还原告于海洋所欠学费241200元；
二、被告营口市环通驾驶员培训有限公司自2016年3月25日起至本判决确认给付之日止，以欠款241200元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算向原告于海洋支付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，由被告负担4918元，由原告负担2702元；保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 史万有
二〇一六年十一月一日
书 记 员 崔 宇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终1045号
上诉人（原审原告）：谭胜，男，1966年5月20日出生，土家族，湖南省辰溪县上蒲溪瑶族乡居民一组，现住溆浦县。
被上诉人（原审被告）：湖南汇众房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路。
法定代表人：施方荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。
上诉人谭胜因与被上诉人湖南汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3406号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人谭胜预交的二审案件受理费5222元予以退回。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 田健伶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初4353号
原告蒙天为，男，1963年5月14日出生，汉族，住宾阳县。
被告周志玲，女，1962年6月27日出生，汉族，户籍地宾阳县，现住宾阳县。
原告蒙天为与被告周志玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙天为到庭参加了诉讼，被告周志玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙天为向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志玲归还原告蒙天为借款本金50000元及其利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年5月19日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告周志玲承担。事实和理由：2015年11月19日，被告周志玲以生意资金紧张为由向原告借款50000元，约定2016年5月19日还清，并出具借条给原告确立借贷关系。借款到期后，原告多次催收，被告周志玲本息均不归还。现请求法院判令被告周志玲尽快归还原告借款、支付利息及承担相应费用。
原告蒙天为对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明被告周志玲于2015年11月19日向原告借款50000元的事实。
被告周志玲未作出答辩，未提供证据。
被告周志玲未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告蒙天为提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
结合本案证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2015年11月19日，被告周志玲向原告蒙天为借款50000元，并出具了借条，借条主要载明：“本人周志玲因生意资金紧缺，现向蒙天为借款现金50000元，用作生意资金周转，借款日期从2015年11月19日至2016年5月19日止，还款方式为到2016年5月19日全部还清所有借款，……。借款人周志玲担保人覃秀玉2015年11月19日。”被告周志玲在借款人栏上签名并摁上手印。借款到期后，原告蒙天为多次催收，被告周志玲本息均没有归还。原告蒙天为遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告周志玲2015年11月19日向原告蒙天为借款50000元，意思表示真实，有被告周志玲签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。被告周志玲应当按照合同约定的期限归还原告借款。被告周志玲未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同没有约定利息，原告蒙天为对逾期利息按年利率6%进行主张，符合法律规定，但逾期之日为2016年5月20日，而不是2016年5月19日，予以纠正。原告蒙天为的诉讼请求除逾期利息起计日期需纠正外，其诉讼理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志玲归还原告蒙天为借款50000元及按年利率6%支付该款从2016年5月20日起至还款清偿之日止的逾期利息。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1156元，由被告周志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃军明
人民陪审员 梁翠莲
人民陪审员 覃家珍
二〇一八年四月九日
书 记 员 蓝书琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终9000号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：周某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：徐某某，男，汉族。
法定代理人：徐某甲，男，汉族，。
委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田某，男，汉族。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称都邦保险公司）因与被上诉人徐某某、田某机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人都邦保险公司上诉请求：补课费是本次交通事故的间接损失，不属于保险赔偿责任。补课费是否应当产生也是有待商榷。
被上诉人徐某某辩称：肇事时间正好是上学的时间，孩子需要补课，费用是应当给付的。
被上诉人田某辩称：我没有意见。
徐某某向一审法院起诉请求：支付医疗费27,500元、护理费161,000元、住院伙食费1100元、营养费5000元、交通费600元、补课费3875元、复印费50元,并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月21日19时40分许，田某驾驶车牌号为辽XX**的丰田牌车辆在沈阳市东二环东达路西70米处时与徐某某骑自行车相撞致使徐某某受伤。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定田某负本次交通事故的全部责任，徐某某无责任。徐某某于事发当日被120急救车送往医院进行治疗，经中国医科大学附属盛京医院诊断，徐某某为右股骨干骨折。徐某某在中国医科大学附属盛京医院入院治疗11天，期间医嘱为儿普食，Ⅰ级护理3天，Ⅱ级护理8天。徐某某出院医嘱为卧床至少1.5个月，合理饮食注意营养。期间徐某某共发生医疗费人民币27,280.47元。
另查明，肇事车辆的所有人系田某，该车辆在都邦保险公司投保交强险、商业三者险30万元，含不计免赔，交通事故发生在保险期限内。
再查明，田某已为徐某某垫付医疗费人民币11,229.40元。在案件审理过程中，徐某某曾主张进行伤残等级鉴定，但由于徐某某尚未治疗终结，故在本次诉讼中不在主张进行伤残等级鉴定。
一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。徐某某因本次交通事故受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。故本案的赔偿责任应先由肇事车辆的保险人即都邦保险公司在保险限额内承担，不足部分，由田某承担赔偿责任。
关于医疗费，根据徐某某提供的诊断书、病案及医疗费票据，对徐某某医疗费损失认定为27,280.47元，其中包含田某已为徐某某垫付的医疗费11,229.40元。
关于护理费，因徐某某系未成年人，在住院及卧床期间需要他人照顾。但因徐某某不能提供有效证据证明实际发生的护理费用，根据徐某某住院期间医嘱载明的护理级别及天数，即Ⅰ级护理3天，Ⅱ级护理8天，出院医嘱，至少卧床1.5个月，参照上一年度本地区居民服务业平均工资，对徐某某的护理费损失确认为5678.16元（96.24元/天X59天）。
关于住院伙食补助费，依法应以本地区公务人员出差补助标准100元/天计算，徐某某住院天数为11天，确认徐某某损失为1100元。
关于营养费，因徐某某出院医嘱载明为注意营养，加之徐某某徐某某系未成年人，结合出院医嘱确认徐某某营养费损失为500元。
关于交通费，根据徐某某受伤及治疗情况，酌定交通费损失为300元。
关于补课费，因本案徐某某系在校学生，事故发生后徐某某因右股骨干骨折无法正常入学学习，发生相应补课费用，但徐某某的该项主张略高，酌定徐某某补课费损失为3000元。
关于复印费，此系徐某某因此事故产生的合理损失，对徐某某的该项主张予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某医疗费16,051.10元；二、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某护理费5678.20元；三、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某住院伙食补助费1100元；四、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某营养费500元；五、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某交通费300元；六、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某补课费3000元；七、田某于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某复印费50元；八、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付田某医疗费11,229.40元；九、驳回徐某某的其他诉讼请求。如都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、田某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由田某负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，关于都邦保险公司上诉提出补课费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，不应承担赔偿责任的主张。徐某某在原审中提供了远洋牛津英语教育咨询有限公司为其出具的补课费收据3875元，结合事故后徐某某因右股骨干骨折，需进行住院治疗，以及术后休息耽误学业较长时间，发生相应的补课费用，应系必要合理的支出。原审酌情认定徐某某补课费用3000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0526民初3105号
原告李华忠，男，1964年10月9日生。
被告李华红，男，1948年4月29日生。
本院在审理原告李华忠诉被告李华红侵权责任纠纷一案中，原告李华忠于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李华忠负担。
代理审判员 刘仕超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜 力
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终176号
上诉人（原审原告）：何吉松，男，生于1970年2月11日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人何吉松因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初121号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年3月7日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年3月7日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是何吉松。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了何吉松的起诉。
上诉人何吉松不服原审裁定，上诉认为，上诉人何吉松与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年3月7日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇州执字第752号
申请执行人吴斌，男，汉族，1982年9月29日出生，住四川省荣县。
被执行人何开文，男，1958年3月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人成都香君中药材种植有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人何钦，经理。
被执行人黄兴琼，女，汉族，1966年4月22日出生，住四川省成都市新都区。
申请执行人吴斌申请执行被执行人何开文、成都香君中药材种植有限公司、黄兴琼借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷（2015）崇州民初字第729号民事调解书。于2015年9月8日立案执行申请执行人吴斌申请执行被执行人何开文、成都香君中药材种植有限公司、黄兴琼一案。执行标的500000元。
执行中查明，被执行人何开文、成都香君中药材种植有限公司、黄兴琼已无财产可供执行。申请人吴斌也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人吴斌不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的吴斌500000元，已执行到位0元，被执行人何开文、成都香君中药材种植有限公司、黄兴琼尚欠申请人500000元。
二、终结（2015）崇州民初字第729号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 钢
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0826执118号
申请执行人：张汉源，男，1960年3月23日生，汉族，高中文化，现住江城县，个体户。
被执行人：李黎明，男，1974年5月2日生，汉族，初中文化，现住江城县，个体户。
被执行人：李建军，男，1973年11月13日生，汉族，初中文化，现住江城县，个体户。
关于张汉源诉李黎明、李建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）江民初字第349号民事判决书。法律文书生效后，因被执行人李黎明、李建军拒不履行义务，申请人张汉源于2016年6月2日向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理，申请执行标的为11760.12元。
本案在执行过程中，于2016年6月16日向被执行人李黎明、李建军发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人李黎明、李建军于2016年8月19日交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔光放
二〇一六年八月十九日
书记员 邱宏伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2740号
罪犯王一兰，女，1977年11月11日出生，汉族，出生地湖南省衡南县鸡笼镇日光村杨家岭组12-02号，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年4月2日作出(2015)佛城法刑初字第63号刑事裁定，以被告人王一兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王一兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯王一兰获得记功奖励三次；表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王一兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王一兰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年9月19日起至2021年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初4093号
原告：江西华庆建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市高安市赤土板路140号，统一社会信用代码：91360983741959251N。
法定代表人：胡喜龙，江西华庆建筑工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴敏，女，1993年10月16日生，汉族，系江西华庆建筑工程有限公司职工，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司，住所地：住贵州省盘州市两河工业园区（两河街道办），统一社会信用代码：91520223078483073G。
法定代表人：侯英杰，中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司经理。
原告江西华庆建筑工程有限公司诉被告中冶东方钢能重工（六盘水）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告江西华庆建筑工程有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华庆建筑工程有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西华庆建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费10527元，由原告江西华庆建筑工程有限公司负担。
审判员 张成富
二〇一八年七月十日
书记员 周若兰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初824号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人豆某，男，1980年9月21日出生于重庆市彭水县，苗族，职高文化程度，无业，户籍所在地重庆市彭水县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月29日被刑事拘留，2016年5月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕785号起诉书指控被告人豆某犯抢劫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人豆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年4月28日2时许，被告人豆某携带螺丝刀、玩具枪等工具来到重庆市江北区北城旺角A栋楼下，采取用螺丝刀凿洞的方式进入被害人魏某经营的重庆土特产店，盗走天子等品牌的香烟39条（共计价值19855元）。豆某在逃离现场过程中，被巡逻的保安彭某发现并抓住，在抓扯过程中，豆某用随身携带的玩具枪威胁彭某，趁机挣脱控制并逃至观音桥世纪金源大饭店负一层停车库。豆某在被车库保安罗某某、刘某某发现后，又用玩具枪威胁二人，后被赶至现场的公安民警抓获。
案发后，公安机关追回涉案的39条香烟，已发还被害人魏某。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人豆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条规定，已构成抢劫罪，提请对豆某依法判处。
被告人豆某对公诉机关起诉书指控的事实无异议，对指控的罪名有异议，提出其只构成盗窃罪，其只是将涉案的玩具枪拿在手上，没有对他人进行威胁。
经审理查明，2016年4月28日凌晨4时许，被告人豆某携带螺丝刀、仿真枪等工具来到重庆市江北区北城旺角A栋楼下，采取用螺丝刀凿洞的方式进入被害人魏某经营的重庆土特产店，盗走共计价值19855元的天子等品牌的香烟38.6条。豆某在逃离现场过程中，被巡逻的保安彭某发现并抓住，在抓扯过程中，豆某用随身携带的仿真枪威胁彭某，趁机挣脱控制并逃至观音桥世纪金源大饭店负一层停车库。豆某在被车库保安罗某某、刘某某发现后，又用仿真枪威胁二人，后被赶至现场的公安民警抓获。
案发后，公安机关追回涉案的香烟已发还被害人魏某，另查获被告人豆某使用的作案工具仿真枪、螺丝刀等物品。经鉴定，该仿真枪不能认定为枪支。
上述事实，有当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、证人彭某、罗某某、刘某某的证言、被害人魏某的陈述、被告人豆某的供述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录及照片、提取笔录、扣押及发还清单、指认照片、重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验报告、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某着手实施盗窃行为，被发现后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控豆某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。证人彭某、罗某某、刘某某的证言均能证实豆某有为了抗拒抓捕而以暴力相威胁的情节，且豆某在抗拒抓捕时将仿真枪拿在手上本身就对抓捕人员形成了暴力威胁，故对豆某辩称其没有对抓捕人员进行威胁的意见不予采纳。豆某实施的抢劫犯罪未实际劫取得财物，也未造成他人人身伤害后果，系未遂，同时鉴于其到案后能如实供述主要犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。根据被告人豆某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人豆某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年4月27日止。）
二、查获的作案工具仿真枪、螺丝刀等物品予以没收。
三、追回的香烟发还被害人魏某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖学富
人民陪审员 陈道荣
人民陪审员 戴真银
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汪琳琳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第309号
罪犯张中云，男，1987年8月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年6月21日作出(2012)惠城法刑二初字第270号刑事判决，以被告人张中云犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月7日作出(2012)惠中法刑二终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张中云在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张中云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张中云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖21次；2015年7月，2016年1月、7月获得监狱表扬；2016年9月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张中云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张中云予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初1812号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人阳中成（化名阳忠诚、绰号瞎子），男，1962年5月27日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，住邻水县。因涉嫌犯强奸罪于2016年12月17日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1812号起诉书指控被告人阳中成犯强奸罪、伪造身份证件罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人阳中成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、强奸事实
2016年12月15日8时许，被告人阳中成闯入本市永和镇周坑村顶乡被害人罗某（系二级肢体残疾人）的租房内，将罗某按压在床上，强行脱掉内外裤发生性交行为。后被害人罗某报警告发。
二、伪造身份证件事实
2016年4月，被告人阳中成为务工、坐车等需要，在本市英林镇区，向他人提供了自己的照片、住址，以人民币90元的价格定制购买一张载有“阳忠诚，男，汉族，1964年5月7日出生，住址四川省邻水县，公民身份号码等信息的伪造居民身份证。
2016年12月16日，被告人阳中成在被害人租房内被警方抓获。
上述事实，被告人阳中成供认不讳，且有查扣在案伪造的居民身份证等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人的户籍证明材料、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、诊断证明书、残疾人证、收缴假身份证证明书等书证；被害人罗某的陈述；证人吴某、孙某、蔡某的证言；晋江市公安局物证鉴定室出具的（2017）41号《法庭科学DNA鉴定书》、晋江市公安局鉴别居民身份证证明书；现场勘验笔录及提取物证登记表、现场照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人阳中成采用暴力手段，违背妇女意志，强行与之发生性关系；又向他人定制购买伪造的居民身份证件，其行为已分别构成强奸罪、伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳中成在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人阳中成奸淫残疾人，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阳中成犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月；犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2021年2月15日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 丁明红
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
附相关法条、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执15号之一
申请执行人张学敏，女。
被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司,住长春市。
法定代表人王晓振。
本院在执行申请执行人张学敏与被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司劳动争议纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院于2016年08月12日作出的（2015）长经开民初2195`号民事判决书确认：被执行人吉林省信邦威福汽车有限公司在本判决生效后立即给付申请执行人双倍工资人民币16142元、案件受理费10元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达了限期执行通知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、本院于2017年5月17日、2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有少量存款，无证券、车辆登记，工商登记被执行人为有限责任公司（自然人投资或控股），已被多家法院查封、冻结。
3、本院于2017年5月24日到不动产登记部门调查，在其名下没有不动产登记信息。
4、本院于2017年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年11月24日将被执行人限制消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、2017年11月24日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨丽莹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执1374号
申请执行人王某，女，汉族，1991年1月11日出生，住四川省郫县。
被执行人谢某某，男，汉族，1988年3月3日出生，住四川省郫县。
申请执行人王兰依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2012）成郫民初字第1932号民事调解书于2016年9月20日向本院申请执行。执行过程中，双方自愿达成和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结郫县人民法院（2012）成郫民初字第1932号民事调解书的本次执行程序。
被执行人若在调解协议时间内未履行义务时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一六年十二月二十日
书记员代 文 强
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1318号之一
申请执行人刘菊。
被执行人无锡鸿图微电子技术有限公司，住所地无锡市崇安区。
法定代表人冷静，该××董事长。
原告刘菊与被告无锡鸿图微电子技术有限公司（以下简称鸿图公司）追索劳动报酬纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）崇民初字第397号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡鸿图微电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付刘菊2014年9月至12月工资共计23804.75元。2、案诉讼费5元由无锡鸿图微电子技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年7月12日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，轮候查封被执行人鸿图公司名下号牌为苏B×××××车辆档案，未实际扣押车辆；将鸿图公司列入失信被执行人名单；经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苏 薇
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初499号
原告：王斌，男。
被告：高建华，男。
被告：宋亚治，男。
原告王斌与被告高建华、宋亚治民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告高建华、宋亚治经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告高建华、宋亚治清偿还原告借款本金36720元；2、由被告承担本案件诉讼费。庭审中原告补充诉讼请求：要求二被告承担自2015年10月3日至实际清偿之日止按照月息2分承担利息。事实与理由：2014年，被告高建华因做生意周转向原告借款20000元，约定月息3分，由被告宋亚治提供担保，借款期限满后，原告多次催要，被告于2015年10月3日向原告支付了2000元的利息后，双方经结算本息共计36720元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年10月3日，由被告宋亚斌提供担保，还款期限满后，被告以各种理由拒不给付。
被告高建华、宋亚治未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告王斌为支持其主张，向法庭提交两组证据：第一组证据借条一份，证明被告高建华2015年10月3日向原告借款36720元，约定一年内清偿，被告宋亚治为该笔债务作担保；第二组证据保证两份，高建华出具的两份保证书，证明其欠原告36720元，并按照月息3分承担利息。本院经审查对原告提供的两组证据的真实性予以采信，但因36720元中计算有复利，不符合法律规定，故对其合法性及原告的证明目的不予采信。经查，2013年农历11月3日，被告高建华向原告借款20000元，约定月息3分，由被告宋亚治提供担保，借款后被告高建华给付利息6000元，双方于2015年农历10月3日对借款本金及利息进行结算后将原条据撕毁，被告高建华向原告又出具36720元的借条，约定还款时间2016年农历10月3日.双方并再次口头约定月息3分，并仍由被告宋亚治担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高建华向原告借款并出具借据的行为构成民间借贷法律关系。被告高建华应按照约定履行自己的还款义务。原告主张要求被告高建华偿还借款本金36720元不符合真实事实，不予支持，本案本金只能按照最初借款额20000元计算，原告和被告高建华约定的月息3分利率明显超出国家法律规定，被告高建华应按月息2分（即年利率24%）自最初借款之日起至实际给付之日计算给付原告利息。对于原告的诉求，本院只能在法律规定的范围内予以支持。被告高建华于2015年农历10月3日出具借条36720的合法性不予采信。被告高建华借款后清偿的6000元利息应予扣除。被告宋亚治对该笔借款进行担保，但未明确担保方式，应视为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带清偿责任。原告的其余诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建华自判决生效之日起10日内清偿原告王斌借款20000元，并承担自2013年农历11月3日起至实际给付之日止按照月息2%（年利率24%）的利息损失（被告之前清偿的6000元利息应在给付款额中扣除）。被告宋亚治承担连带清偿责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取计359元，由被告高建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 曹勇峰
二〇一八年八月二日
书记员 刘申霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9916号
上诉人（原审原告）：雍兴贵,男,汉族,1976年8月14日出生,住四川省南部县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人雍兴贵因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
雍兴贵上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2804号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：雍兴贵没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。雍兴贵与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了雍兴贵的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了雍兴贵双方协议约定金额的经济补偿金。雍兴贵上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
雍兴贵向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：雍兴贵系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，雍兴贵作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向雍兴贵支付了相应款项。2016年1月28日，雍兴贵向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1674号《仲裁裁决书》，裁决驳回了雍兴贵的全部请求。雍兴贵不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，雍兴贵、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付雍兴贵的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，雍兴贵未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付雍兴贵的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对雍兴贵主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回雍兴贵的全部诉讼请求。案件受理费5元，由雍兴贵负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付雍兴贵双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付雍兴贵经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与雍兴贵签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付雍兴贵的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与雍兴贵签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，雍兴贵虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，雍兴贵应承担举证不能的不利后果。即便如雍兴贵主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定雍兴贵未在一年的除斥期内行使撤销权，对雍兴贵主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，雍兴贵的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雍兴贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐益戈