wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申567号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)常世英，住吉林省长春市双阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，该局局长。
再审申请人常世英因诉被申请人长春市人力资源和社会保障局(简称市人社局)不履行法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常世英申请再审称，请求撤销(2016)吉01行终252号行政判决，进行再审，依法改判支持常世英诉讼请求；一、二审诉讼费及其他费用由市人社局承担。事实和理由：原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。原审判决只对市人社局提供的两份证据予以审核并采信，对常世英陈述的两份证据根本不存在的理由未予审核与评判，并未在判决书中说明未采信理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八条、第三十七条、第四十三条第二款和第三款规定，违反法律面前一律平等原则，证据适用上不平等错误。市人社局提交的两份证据表面看是事实，但常世英编制问题是双阳区公安局伪造的书面辞职申请造成的。本案基本事实不是表面无编，而是为什么无编和编制怎么没有的。市人社局没有提供常世英书面辞职申请，法院依据假证定案。原审判决只审查市人社局辩解的无编制的表面事实，没有审查常世英主张书面辞职申请是双阳区公安局伪造这一基本事实，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定的全面审查原则。原审判决认定常世英与原双阳县公安局存在人事争议，没有人事争议就不用到法院打官司，常世英从2007年开始到各个部门上访，所有上访程序和行政程序在吉林省都走完了，司法程序是最后一级。
本院认为，(一)常世英诉请市人社局履行为其办理退休手续的法定职责，因常世英事实上已不属于原单位双阳区公安分局编制内的工作人员，市人社局没有为不在编原公务人员办理退休手续的法定职责，常世英的诉请没有事实和法律依据，不予支持。关于常世英与原单位之间的编制争议不是行政诉讼受案范围，不予审查。
(二)常世英一审时提供了九份证据。对于证据1一审判决写明市人社局的质证意见，但未写明未采信的理由。对于其他八份证据，一审判决认定的事实与常世英提供证据证明的事实一致，二审判决对一审判决认定的事实予以确认，一、二审判决事实上采信了常世英提供的其他八份证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”一审判决没有写明未采信常世英提供证据1的理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当提起再审情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，常世英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回常世英的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 杉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执312号之一
申请执行人：韦秀英。
被执行人：余姚壹虎纺织工贸有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：王招娣，该董事长。
申请执行人韦秀英与被执行人余姚壹虎纺织工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2016）浙0281民初40号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执���人履行标的16909元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人已履行8000元，其名下机器设备已处理，现被执行人名下无财产可供执行。本院已在(2016)浙0281执244号案件中把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执312号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���判长周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月四日
代书 记员 徐虹玒
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1423民初620号之一
原告：罗瑞杰，男，，汉族，住广东省丰顺县
被告：罗焕文，男，，汉族，住广东省丰顺县。
第三人：高小辉，男，汉族，住广东省深圳市。
原告罗瑞杰与被告罗焕文、第三人高小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告罗瑞杰以被告罗焕文已向其还清本案争议款项为由，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗瑞杰申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请未违反相关法律、法规规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗瑞杰撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告罗瑞杰负担。
审 判 长 吴如棣
代理审判员 陈文新
人民陪审员 严文龙
二〇一七年一月十九日
书 记 员 戴凯骏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终248号
上诉人（原审被告）孙秀俭，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）甘南县甘南镇富胜村民委员会（以下称富胜村）。
法定代表人刘树功，职务村委会主任。
委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙秀俭因与富胜村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1099号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1099号民事判决；
二、发回黑龙江省甘南县人民法院重审。
二审案件受理费109.15元，退还上诉人孙秀俭。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 左秀宏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何晓梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2682号
原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。
法定代表人：马新，执行董事。
委托诉讼代理人：刘星、邹波，重庆海力律师事务所律师。
被告：詹孝建，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆源邦置业发展有限公司与被告詹孝建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆源邦置业发展有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆源邦置业发展有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆源邦置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆源邦置业发展有限公司承担。
审判员 郭静
二〇一八年二月十二日
书记员 梅玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1003民初1144号
原告：卢某,女,1985年7月2日出生,汉族,住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：何明军，湖南银光律师事务所律师。
被告：郴州市某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：周某，该公司总经理。
原告卢某与被告郴州市某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人何明军均到庭参加诉讼，被告郴州市某房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告所签订的某家居生活广场筹资认铺协议无效；2、判决被告返还原告的购房款127500元及双倍返还定金28200元，共计155700元（以后利息另行计算）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2015年7月15日以办理VIP卡名义对商品房屋进行认购，欺骗原告交纳购房款，同一个人可以多次办理VIP卡。被告在未取得房屋预售许可证的情况下，就开始对外发售商铺。2015年10月7日，原、被告签订某家居生活广场认购协议书，合同约定认购商铺面积为30平方米，单价4700元，合同总价为141000元，并口头承诺同年12月底之前能签订商品房买卖合同。在合同签订日，原告交纳了50000元房款。到期后，原告多次催促被告签订商品房买卖合同，被告无法履行义务，2016年2月起，被告停止施工，导致现在也无法签订商品房买卖合同。
原告认为，原、被告所签订的某家居生活广场认购协议书具备了《城市商品房预售管理办法》第十六条的规定，应认定为商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定及《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，请求法院支持原告的诉请。
被告未到庭答辩，亦未向法院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告具有诉讼主体资格；2、工商注册资料，拟证明被告的身份情况；3、VIP内订铺申请邀请函，拟证明被告虚假承诺；4、VIP申请书，拟证明原告申办了三张VIP卡；5、某家居生活广场认购协议书，拟证明被告向原告出售房屋；6、银行流水、收条，拟证明原告已支付购房款。
被告对原告提交的上述证据未予质证。
本院认为，原告提交的上述证据，均具有真实性、关联性，本院均予确认并予采信。
根据对以上证据的认定,本院确认如下事实:
2015年7月14日,原告与被告就商铺的定购签订了东麟红至星(红星美凯龙项目)VIP客户申请书，申请书载明：1、交5000元获取1个抽奖号，凭抽奖号参与抽奖；2、所交5000元按万分之五（0.05%）日利率计息，活动结束后，退还本金及利息；3、计息期限，自交款第2日起至活动结束当天止，提前则放弃所计利息；4、活动结束后的第5-25天内，未中奖选购铺者凭活动举办方出具的收款凭证、申请书、身份证至举办方办理退款事宜。备注……。同日，双方还签订VIP客户申请书，该申请书载明，1、交1000元获取1个抽奖号，凭抽奖号参与抽奖；2、所交1000元本金，需在本次活动结束后的第5-25天内，未中奖选购铺者凭活动举办方出具的收款凭证、申请书、身份证到举办方办理退款事宜。备注……。原告遂于同年7月15日向被告交纳5000元VIP申请订金，2000元活动诚意金。同年10月7日，原、被告双方签订某家居生活广场认购协议书，双方就认购物业、认购价格、认购款、付款方式、通知方式、其他进行约定；即由原告认购被告所开发的位于湖南省郴州市青年大道茶园路口“某家居生活广场项目”建材馆商品房第四层楼，建筑面积30平方米（此面积为暂定面积，最终以双方实际成交和郴州市房产交易中心测绘大队竣工测绘报告核定百积为准），并由原告向被告交纳购铺款141000元（单价4700元/平方米），于签订本认购书时应交纳70500元。双方签订该认购协议书后，原告于当日和同年12月9日分别向被告交纳购铺款70500元、50000元。综上，原告向被告共交纳127500元。原告现以被告已停工无法签订商品房买卖合同；且被告未取得商品房预售许可证，双方所签认购协议无效为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告在诉讼过程中未向法院提交被告停工及被告在被起诉前是否取得商品房预售许可证的证据。
本院认为，本案案由为商品房预售合同较妥。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张的诉请，因无相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
本案案件受理费3414元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 春
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保448号
申请人潘更，男，汉族，1991年10月20日出生，住成都市金牛区，
委托代理人陈志亮，四川公生明（凉山）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人成都乐成新世纪投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水村五社，统一社会信用代码91510114590207000T。
法定代表人杨信城，经理。
本院在审理申请人潘更与被执行人成都乐成新世纪投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人潘更于2016年7月20日向本院提出保全申请，请求查封被执行人成都乐成新世纪投资有限公司价值280万元的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人潘更的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人成都乐成新世纪投资有限公司（权）中位于成都市新都区房屋。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严振波
二〇一六年七月二十五日
书记员 周冬艺
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第122号之三
申请执行人朱少明，男，1967年5月3日出生，汉族，个体经营者，湖北省大悟县人，现住本村，
被执行人任东辉，男，1977年11月10日出生，汉族，个体经营者，河北省邢台市威县人，现住本村，
申请执行人朱少明与被执行人任东辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）威民一初字第00938号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人朱少明于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月20日向被执行人任东辉送达执行通知书、报告财产令，依法对被执行人任东辉名下的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券登记信息进行了查询，查明被执行人任东辉名下车牌号为冀Ｅ×××××号汽车一辆，但未实际控制上述车辆，被执行人任东辉名下无银行存款、房产登记、工商登记、证券登记信息，申请执行人朱少明亦不能提供被执行人任东辉可供执行财产线索。本案暂无财产可供执行，至此本案已执行0元，尚未执行金额90000元及利息，申请执行人朱少明同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结威县人民法院（2014）威民一初字第938号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高凤楼
审判员 孙志洋
审判员 李长青
二〇一七年六月二十九日
书记员 李明旭
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执30号
申请执行人：陈某某。
被执行人：王某某。
被执行人：卢某某。
被执行人：卢某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行陈某某与王某某、卢某某、卢某某、陈某某买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼���〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 常 征
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈永平
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑81**民初252号
原告哈尔滨东燃煤炭有限公司，组织机构代码08603506-X，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区旭升街职工村1栋。
法定代表人李咏，该公司总经理。
委托代理人刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
被告哈尔滨双汇北大荒食品有限公司，统一社会信用代码91233000665695599W，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区渤海东路7号。
法定代表人游牧，职务不详。
本院在审理原告哈尔滨东燃煤炭有限公司诉被告哈尔滨双汇北大荒食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨东燃煤炭有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨东燃煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告哈尔滨东燃煤炭有限公司负担。
代理审判员 刘文文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭 枫
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4931号
申请执行人：宁波海曙甬冉贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：李永利，该××总经理。
被执行人：东方建筑集团有限公司。住所地：住所地：诸暨市。
法定代表人：斯友锋，该××董事长
申请执行人宁波海曙甬冉贸易有限公司与被执行人东方建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第1077号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付货款138188.33元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议:根据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人货款138188.33元；申请执行人同意被执行人东方建设集团有限公司于2016年2月3日前支付50000元，余款88188.33元于2016年5月30日前付清。如未按期履行，则按原判决书所确定的内容一次性强制执行；上述款项履行完毕后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4931号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 徐虹玒
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执735号
申请执行人李慧。
被执行人高志庆。
本院在执行李慧与高志庆借款合同纠纷一案中，经查高志庆无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第203号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 宝
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1151号
申请执行人：朱万学，女，1965年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：罗家友，男，1985年11月21日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人朱万学申请执行被执行人罗家友民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金50000元及利息（2016年5月28日前的利息为8220元，之后的利息按年利率6%计算至付清之日止），案件受理费630元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人罗家友无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人罗家友可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人罗家友纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金50000元及利息，案件受理费630元以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费650元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘小龙
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初791号
原告吴华国，男，1981年2月16日出生，户籍所在地江苏省泰州市。
被告中国人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘志强，中国人民共和国国土资源部工作人员。
本院在审理原告吴华国不服被告中华人民共和国国土资源部政府信息公开告知书一案中，原告吴华国自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请确系原告的真实意思表示，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴华国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华国负担（已交纳）。
审 判 长 张靛卿
审 判 员 魏浩锋
人民陪审员 艾红波
二〇一七年十一月六日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 侯 坤
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1612号
申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
被执行人苏州金歌娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州市金门路33号。
法定代表人余卫明，该公司总经理。
申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人苏州金歌娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2014)虎知民初字第00079号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：苏州金歌娱乐管理有限公司赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用共计14000元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费630元，由苏州金歌娱乐管理有限公司负担。因苏州金歌娱乐管理有限公司未按民事判决书规定履行义务，深圳市声影网络科技有限公司已向本院申请执行，立案执行标的14630元，本案执行费用120元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。本院至被执行人住所地调查，被执行人现已不在注册地营业，去向不明。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无可供执行财产线索提供，并确认终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎知民初字第00079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶 倩
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2057号之一
申请执行人：福建金固融资担保有限公司，住所地沙县府北新区东28幢，组织机构代码66685702-7。
法定代表人：严国民，该公司董事长。
被执行人：邓木森，男，1958年10月10日出生，汉族，住沙县。
被执行人：王维群，男，1960年10月3日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人福建金固融资担保有限公司（以下简称金固担保公司）与被执行人邓木森、王维群民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2347号民事调解书，向邓木森、王维群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令邓木森、王维群立即支付金固担保公司借款本金600000元及调解书所确定的利息。但邓木森、王维群未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查封邓木森名下位于沙县长泰路西侧城市之光小区2号楼601室房地产。因上述房地产系邓木森与案外人王金英共有，故本院暂未处置上述房地产；2.依法查询邓木森、王维群银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现邓木森、王维群有可供执行的财产；3.将邓木森、王维群依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢910号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：黄某某。
被执行人：肖某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与黄某某、肖某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审��员周命君
二〇一六年十月二十日
书记员 严胜强
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1099号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：郭海波，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 ��静波
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 马 秀 茹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初562号
原告张宇，男，1973年9月13日生，汉族，工人，住吉林省长岭县太平川镇岭川路十八委***组。被告韩笑，男，33岁，汉族，个体，住长岭县长岭镇。
原告张宇与被告韩笑民间借贷纠纷一案。原告称：2016年4月10日，被告在我处借款4万元，被告并为我出具借据一枚，双方约定2018年1月10日偿还借款，利息为月息2.5分。现还款期限已过，被告未能给付欠款。现在起诉要求被告偿还借款本金4万元并按约定支付利息。
本院认为，原告无法提供被告韩笑确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张宇的起诉。
诉讼费800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 健
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0382执209号之一
申请执行人丁平化（曾用名丁可强），男，1976年5月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人丁可胜，男，1973年10月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人彭松亚，男，1975年3月14日生，汉族，个体户，住邳州市。
本院在执行丁平化与丁可胜、彭松亚民间借贷纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的土地及车辆。通过房产管理中心查询到彭松亚有房产一处，因该房产已经被另案查封,本案暂时无法处置该房产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十六日
书记员 吕倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初8650号
原告：赵建华，女，汉族，1983年12月30日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。
被告：陈彤，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告赵建华与被告陈彤合同纠纷一案中，原告赵建华于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建华的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵建华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2979元，由原告赵建华负担。
代理审判员 付佃强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金鑫鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执2310号
申请执行人呼延俊丽，女，1982年1月16日出生。
被执行人李华，男，1981年3月8日出生，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款10万元及利息12500元，执行费1626元，案件受理费2550元，被执行人至今未履行。
本案执行过程中，由于申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人申请撤回对本案的执行。
本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初2134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑 鹏
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更88号
罪犯安海林，男，1973年8月20日生，汉族，小学文化，甘肃省定西市安定区人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省秦安县人民法院于2009年7月30日以（2009）秦刑初字第18号刑事判决，认定被告人安海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。2012年6月29日经本院以(2012)定中刑执字第346号刑事裁定减刑一年六个月；2014年12月5日经本院以(2014)定中刑执字第489号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分，并取得钳工初级证书。从事毛衫编织劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬5个，2015、2016年被监狱评为优秀学员。本次执行罚金人民币1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但系累犯，应从严掌握减刑幅度。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安海林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月十一日
书记员 周海霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本案（2017）湘0105执保29号案件，部分保全。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初725号
原告庞少博，男，汉族，1986年1月2日生，住河北省曲阳县。
委托代理人刘宪民，男，汉族，1947年10月3日生，住河北省保定市曲阳县，特别授权。
被告沧州市青县鑫博汽车运输有限公司
住所地沧州市青县
委托代理人李飞，男，汉族，1979年6月4日生，住河北省沧州市青县，特别授权。
被告宋金龙，男，汉族，1977年12月15日生，住河北省沧州市青县。
委托代理人李飞，男，汉族，1979年6月4日生，住河北省沧州市青县，特别授权。
被告中国人民财产股份有限公司沧州市分公司
住所地沧州市运河区
负责人邢运江，系该公司经理
委托代理人梅超，河北傲宇律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告庞少博诉被告沧州市青县鑫博汽车运输有限公司、宋金龙、中国人民财产股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以因在起诉时遗漏实际车主为被告为由，申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告庞少博撤诉。
案件受理费减半为1260元由原告承担。
审判员 张海燕
二〇一六年六月十三日
书记员 李美娜
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初83号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人赵玉全，男，1979年1月22日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月23日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人赵玉全犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人赵玉全于2016年11月6日8时30分，在北京市密云区密古路北台村，驾驶轻骑牌普通低速货车（×××）由北向南行驶，适有何某由西向东步行，普通低速货车右侧后部与何某身体接触，造成何某受伤经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。经鉴定，不排除何某闭合性颅脑损伤死亡。经认定，被告人赵玉全负事故全部责任。事故发生后，被告人赵玉全明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了肇事经过。现被告人赵玉全已赔偿被害人何某家属经济损失，被害人家属表示谅解。公诉机关认为被告人赵玉全有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处被告人赵玉全一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人赵玉全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵玉全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵玉全犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杜娟
二〇一七年四月十九日
书记员代 亚南
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0422民初334号
原告：赵花民，女，1972年6月24日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告：刘松亭，男，1949年7月5日出生，汉族，户籍所在地：郑州市。
被告：河南刘家鞋业有限公司
统一社会信用代码：91410422317544436P。
法定代表人：刘笑柯。
住所地：叶县北水闸向东500米路北。
原告赵花民与被告刘松亭、河南刘家鞋业有限公司（以下简称刘家鞋业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵花民及其委托代理人王耀辉、被告刘松亭、被告刘家鞋业公司的法定代表人刘笑柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵花民向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金110000元，并按照年利率24%支付自2016年1月30日至款项全部履行完毕之日止的利息（扣除已经支付的7500元利息）；2、第一、二被告对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
被告刘松亭辩称，借款属实。
被告刘家鞋业公司辩称，我公司没有委托别人盖章，我公司对借款的情况也不知道，我觉得我公司不承担任何责任。
经审理查明，1、被告刘松亭于2016年1月30日向原告赵花民借款110000元，并为原告出具借条一份，载明：“借赵华民壹拾壹万元（110000）刘松亭”，2016年5月10日，被告刘松亭由被告刘家鞋业公司担保为原告出具还款计划一份，载明：“我叫刘松亭，原借赵花民、宋秀丽、赵清兰、赵遂林现金共计柒拾万元，从2016年8月底前还本金贰万元，到2018年9月底还完所借柒拾万元，借条作废等等”；2、原告赵花民与被告刘松亭针对本案借款口头约定月利率为2%，且被告刘松亭已向原告赵花民清偿7500元利息。
本院认为，被告刘松亭向原告赵花民借款110000元，由原告向本院出具的借条予以证实，且被告刘松亭予以认可，可以认定原告赵花民与被告刘松亭之间的借贷关系成立，因此，原告赵花民要求被告刘松亭偿还借款110000元，理由成立，本院应予支持。原告赵花民、被告刘松亭约定月利率2%，不违反法律规定，本院应予支持，被告刘松亭已向原告赵花民清偿利息7500元，应当予以扣除。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，本案被告刘松亭由被告刘家鞋业公司担保于2016年5月10日为原告赵花民等人出具还款计划约定：“借赵花民等人现金共计柒拾万元从2016年8月份开始月底前还本金贰万元，2018年9月底还完所借的柒拾万元等等”，自2016年8月底至今被告刘松亭、刘家鞋业公司并未按照还款计划的约定履行义务，原告赵花民可以就全部借款本金要求被告刘松亭、刘家鞋业公司承担责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告刘家鞋业公司以担保人身份对于本案的借款本金出具还款计划，被告刘家鞋业公司应对借款本金110000元承担连带清偿责任，还款计划上担保人一栏加盖有刘家鞋业公司印章，应视为刘家鞋业公司愿意为本案借款承担担保责任，被告刘家鞋业公司辩称没有委托他人盖章，不应当承担责任的意见，是否委托他人加盖公司印章，系公司内部管理问题，对于被告刘家鞋业公司的意见，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘松亭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵花民借款110000元，并按照年利率24%支付自2016年1月30日至借款清偿完毕之日止的利息（扣除被告刘松亭已经支付的利息7500元）；
二、被告河南刘家鞋业有限公司对上述借款110000元负连带清偿责任；
三、驳回原告赵花民的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告刘松亭、被告河南刘家鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李小宇
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 柯
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初159号
原告：张淑玲，汉族，女，无业,住同江市。
委托代理人：庄后亮，汉族,男，个体，住同江市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代理立案、开庭、收取法律文书、代理申请执行等。
被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人：勾宪峰，该公司经理。
原告张淑玲与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张淑玲及委托代理人庄后亮到庭参加诉讼，被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还2015年的供热费4804元；2.被告负担本案费用。事实和理由：原告于2011年购买翰林苑小区1号楼1单元8层1室住宅，2015年7月24日原告将2015年供热费4804元交给被告，由被告统一交到供热单位。2016年原告交纳热费时发现，被告收取原告2015年供热费并未上交供热单位，现供热单位要求补齐2015年供热费及滞纳金后才能交2016年供热费。原告认为，应由被告承担过错的责任后果，故诉来法院。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司未出庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
收据一份、用户查询结果一份、营业执照一份。证明2015年7月24日原告向被告交付供热费4804元；原告向供热单位补交了2015年供热费无陈欠记录；被告具有法人资质。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告收取原告2015年供热费4804元、原告补交了该笔供热费用、被告具有法人资质等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司未出庭质证，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年原告购买位于同江市东区通江街翰林苑小区1号楼1单元8层1室住宅，与被告签订购房合同，并约定交付房屋时由被告统一收取供热费。2015年7月24日，原告在办理交接房手续时依约定将2015年供热费交给被告，被告收取原告4804元供热费并出具公司收据凭证。后，原告向供热单位交纳2016年供热费时，被告并未将该笔供热费交到供热单位，原告向供热单位补交了2015年供热费，因补交及时未产生滞纳金。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。原告与被告之间系房屋买卖合同关系，因被告的违约行为导致原告交付目的无法实现，其因此而取得的4804元成为无法律原因之受益，构成不当得利，应予返还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张淑玲供热费本金4804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：刘青毅
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 王 岩
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初1177号
原告：吴晓杰，男，汉族，住志丹县。
委托代理人：崔秋艳，女，汉族，住志丹县。
被告：尚建川，男，汉族，现住志丹县。
被告：朱世辉，男，汉族，现住志丹县。
原告吴晓杰与被告尚建川、朱世辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓杰未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人崔秋艳到庭参加诉讼，被告尚建川、朱世辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告100000元及借款本金至还款之日止的利息；2、被告朱世辉承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告尚建川资金周转困难向原告借款100000元，月利息为2分（后附借据一张），并由被告朱世辉为借款担保人。利息清至2015年6月27日，后因原告自身经济紧张，多次向被告主张催要该款本金及利息，被告一拖再拖，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告尚建川、朱世辉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据，经本院审查符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。经查明：2014年6月27日，被告尚建川资金周转困难向原告借款100000元，月利息为2分，并由被告朱世辉为借款担保人，借款后被告支付利息44000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告吴晓杰与被告尚建川签订的借款合同合法有效，应予确认，被告尚建川在原告主张的合理期限内返还借款本金及支付从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息;被告朱世辉作为该借款的担保人，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚建川于本判决生效后10日内返还原告吴晓杰借款本金100000元及该借款自2014年6月27日起至实际还款之日止按月利率2﹪计算的利息（利息已付44000元）；
二、被告朱世辉对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告尚建川、朱世辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭金柱
二〇一八年八月七日
书记员 马娇娇
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁14**执508号
申请人：辛加起
被执行人：周帅帅
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第1085号追索劳动报酬纠纷民事判决书，于2016年8月1日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为9764.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为9764.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 王 亮
二〇一六年八月十三日
书记员 郭新琰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初3808号
原告:山东漆品汇电子商务有限公司,住山东省淄博市高新区柳泉路139号齐鲁电商谷D3-1001室。
法定代表人：宋安福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
被告:施国元,男,1965年10月13日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告山东漆品汇电子商务有限公司（下简称漆品汇公司）与被告施国元买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告漆品汇公司的委托诉讼代理人熊家林到庭参加诉讼，被告施国元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告漆品汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告施国元支付货款33160元。事实和理由：2013年被告施国元从原告处购买防火涂料，至今尚欠33160元货款未还，因多次催要未果，故诉至法院。
被告施国元未当庭答辩，但在本院庭前所做谈话笔录中辩称，原告的货并非施国元个人所用。江苏麦道农化科技有限公司将化工安装发包给中核华誉公司，然后中核华誉公司将该工程转包给江苏扬安集团有限公司，施国元是江苏扬安集团有限公司的现场负责人，而且原告所提供的欠条上的字迹并非施国元本人所写，故原告起诉的主体错误，依法应予以驳回。
本院经审理查明：原告漆品汇公司提供的落款日期为2013年6月27日的“暂欠条”载明“易和消防科技有限公司防火涂料款计叁万叁仟壹佰陆拾元整(待消防鉴定认可付清)”，“暂欠人处”为“江苏麦道农化有限公司、中核华誉淮安公司”。暂欠条左下方注明“中核华誉施工队施国元，8月21日袁志扬”。复印于上述“暂欠条”下方的“淄博易和消防科技有限公司出库单”载明（用户）单位为“江苏麦道农化有限公司”货款总计为83160元。原告漆品汇公司2013年6月27日收到货款5万元。右下角载明有8月21日，付现金叁仟壹佰陆拾元整（3160）。另查明，2013年11月12日淄博易和消防科技有限公司变更名称为山东漆品汇电子商务有限公司。
庭审中，原告漆品汇公司变更诉讼请求为，要求判令被告施国元给付货款3万元。
上述事实，有原告漆品汇公司的当庭陈述及其提供的暂欠条、收据存根，企业变更情况表等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告漆品汇公司主张与施国元之间存在买卖合同法律关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告漆品汇公司提供的欠条载明的暂欠人为“江苏麦道农化有限公司”、“中核华誉淮安公司”，施国元的身份则仅为“中核华誉施工队”，另原告公司出库单载明的（用户）单位亦为“江苏麦道农化有限公司”。故根据原告提供的证据，并不能得出涉案买卖合同形成于原、被告双方，换言之，原告漆品汇公司提供的证据尚不足以证明其与被告施国元之间存在买卖合同关系，故原告漆品汇公司主张被告施国元给付货款的诉讼请求尚未完成举证责任。被告施国元经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告山东漆品汇电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告山东漆品汇电子商务有限公司负担（已交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费629元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张田辉
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 静
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉07民终1184号
上诉人（原审原告）:曾宪松，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审被告）：松原市万灵房地产开发有限公司乾安分公司，住所乾安县乾安镇，组织机构代码574063530-5。
负责人：何丹英，经理。
被上诉人（原审被告）：松原市万灵房地产开发有限公司，住所松原市宁江区郭尔罗斯大路。组织机构代码72958XXXX。
法定代表人：邵兵，经理。
被上诉人（原审第三人）：何丹英，松原市人，现住松原市。
上诉人曾宪松与被上诉人松原市万灵房地产开发有限公司、松原市万灵房地产开发有限公司乾安分公司、何丹英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乾安县人民法院作出（2016）吉0723民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曾宪松上诉请求：依法撤销（2016）吉0723民初1300号民事裁定，依法发回重审或改判。事实与理由：一、原审法院以重复诉讼为由驳回起诉是错误的。乾安县人民法院审理的（2015）吉乾民初字第1035号民事诉讼中上诉人在庭审时已经撤回要求给付违约金的该项请求，庭审笔录有记载，（2015）松民一终字第1329号民事诉讼中也有撤回要求给付违约金的该项请求的庭审笔录，因此，（2015）吉乾民初字第1035号、（2015）松民一终字第1329号和（2016）吉申767号民事裁定中均没有违约金的判决项，因此，不属于重复诉讼。二、原审法院裁定驳回第三人何丹英的起诉，违反法定程序。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，何丹英不是合同的主体，不符合该案的诉讼主体资格。而且何丹英也没有提出反诉，一审法院却裁定驳回何丹英的起诉，违反了不告不理原则。综上所述，原审法院认定事实错误，程序违法，导致裁定错误。
曾宪松向一审法院起诉请求：确认2012年5月21日双方签订的房屋置换安置协议有效；二被告自2013年1月1日起至2014年2月25日，每日给付违约金13650元，自2014年2月26日起至起诉之日，每日给付违约金6072.25元；二被告承担诉讼费。
一审法院认为，曾宪松于2015年以万灵乾安分公司、松原万灵公司为被告诉至本院，请求法院确认其与万灵乾安分公司于2012年5月21日签订的房屋置换安置协议书有效；判令万灵乾安分公司继续履行合同交付剩余的206.89平方米一层商业房，如不能交付按照约定的价格双倍赔偿，将乾安县烟草小区地上车库30平方米交付给曾宪松，三个月内办理产权登记；判令万灵乾安分公司、松原万灵公司共同赔偿逾期交房的违约金。本院于2015年9月23日作出（2015）吉乾民初字第1305号民事判决书，判决如下：一、万灵乾安分公司于本判决生效之日立即按照约定向曾宪松交付（乾安县乾安镇德建街1-19地段）烟草小区1号综合楼商业用房一层自东向西回迁450平方米，二层100平方米，二层位置对应东数第一门的楼上，且±3平方米内双方互不找差价，±3平方米外互找差价（差价为如上约定的一、二层约定价格）；向曾宪松交付地上车库30平方米（互找差价为双方认可的价格）。上述位置的回迁房屋已经交付或曾宪松实际占用的无需执行；不能交付的面积，按照双倍作价赔偿给曾宪松。二、松原万灵公司对万灵乾安分公司的上述义务共同承担责任。万灵乾安分公司不服一审判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）松民一终字第1329号民事判决书，判决如下：一、撤销乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1305号判决；二、驳回曾宪松的诉讼请求。曾宪松不服（2015）松民一终字第1329号民事判决书向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）吉民申767号民事裁定书，裁定如下：驳回曾宪松的再审申请。综上，原告曾宪松与被告万灵乾安分公司、被告松原万灵公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案终审判决系（2015）松民一终字第1329号民事判决书。曾宪松主张其在（2015）吉乾民初字第1305号一案中已经撤回要求二被告给付违约金的诉讼请求，但（2015）吉乾民初字第1305号民事判决书中无曾宪松撤回要求二被告给付违约金的记载，且该份判决书中亦无准予撤回该部分诉讼请求的判项，故对曾宪松主张其在（2015）吉乾民初字第1305号案件中撤回要求二被告给付违约金的主张本院不予支持。综上，生效的（2015）松民一终字第1329号案件曾宪松的诉讼请求包含本案全部诉讼请求，且与本案当事人一致，故曾宪松系重复起诉，本院依法驳回曾宪松的起诉。何丹英的诉讼请求系确认2012年5月21日万灵乾安分公司与曾宪松之间房屋置换协议无效，该诉讼请求亦包含在（2015）松民一终字第1329号案件中，如认为该判决中缺少确认该协议效力判项，可就生效判决提起再审申请。何丹英要求确认现有诉争房屋乾安县乾安镇烟草小区1号楼东至西450平方米属其所有，但该房屋尚未验收合格，故无法办理房屋所有权登记，故无法判定该房屋所有权，综上，本院依法驳回何丹英的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、驳回原告曾宪松的起诉；二、驳回第三人何丹英的起诉。
本院认为：曾宪松原本次有两项诉请：确认2012年5月21日签订的房屋置换安置协议有效；二被告自2013年1月1日起至2014年2月25日，每日给付违约金13650元，自2014年2月26日起至起诉之日，每日给付违约金6072.25元。该两项请求在2015年曾宪松提起的诉讼中均有提及，关于第一项确认协议效力的问题，乾安县人民法院作出的（2015）吉乾民初字第1305号判决中明确“系双方真实意思表示、不违背法律规定，应认定合法有效。”二审判决和再审裁定中并未否定。第二项诉请的违约金问题，在本院作出的（2015）松民一终字第1329号民事判决查明事实部分提及“在本案一审审理过程中，曾宪松主动申请撤回要求万灵乾安分公司支付迟延交付违约金的诉讼请求。”而且在三个裁判文书中均未对违约金作出判决，因此，可以认定法院准许其撤回关于违约金的请求。因此，曾宪松有权对违约金部分提起诉讼。故原审法院以重复诉讼为由驳回起诉不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初1300号民事裁定；
二、本案指令乾安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一六年十月十一日
书记员 哈 靓
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2301民初4724号
原告:赵兴香，女，1977年8月28日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告:张广媛，女，1982年8月13日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告赵兴香与被告张广媛民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案。2017年3月14日，原告赵兴香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵兴香撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告赵兴香负担。
审 判 长 刘宽生
审 判 员 陈海元
人民陪审员 刘建英
二〇一七年三月一十四日
书 记 员 王 磊
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀执复31号
复议申请人（异议人、被执行人）：张家口市蓝盾房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区五一东路建兴技校写字楼5楼。
法定代表人：张艾生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓丹，河北隆业律师事务所律师。
申请执行人：王晓东，男，1961年7月22日出生，汉族，现住山西省定襄县。
被执行人:陈林伟，男，1963年3月22出生，汉族，现在山西省大同市城区。
被执行人:山西省第二建筑工程公司，住所地山西省太原市东华门街1号。
法定代表人：温刚，该公司总经理。
复议申请人张家口蓝盾房地产有限公司（以下简蓝盾公司）不服张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2016）冀07执异101号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家口中院在执行王晓东与陈林伟、蓝盾公司、山西省第二建筑工程公司（以下简称山西二建）借款合同纠纷一案中，于2012年10月8日分别向陈林伟、蓝盾公司、山西二建作出（2016）张执字第60号、60-1号、60-2号执行通知书，责令陈林伟、蓝盾公司、山西二建自本通知送达之日即履行的义务：至2012年12月31日前向王晓东支付借款人民币2048970元等；2012年10月19日，本院作出（2012）张法执字第61号执行裁定书，裁定：一、在陈林伟、蓝盾房地产公司、山西二建公司208万元银行存款范围内冻结、划拨其到期应当履行的款项或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产等。2012年本院向康保县房产管理所送达了（2012）张执字第60、61号协助执行通知书，康保房产管理所协助本院查封了蓝盾房地产公司所有的位于康保县广场花园小区××＃楼底××、××＃楼底××套，共计30套房产。2012年11月10日，本院作出（2012）张执字第61-1号执行裁定书，中止了王晓东与陈林伟、蓝盾房地产公司、山西二建公司借款合同纠纷一案的执行。2016年10月21日，本院作出（2012）张法执字第61号恢复执行通知书，主要内容：蓝盾房地产公司与山西二建公司对账完毕，申请执行人王晓东申请恢复执行，本院决定恢复张家口市中级人民法院(2012)张商初字第16号民事调解书的执行。
张家口中院查明，该院作出（2012）张商初字第16号民事调解书，主要内容：一、被告陈林伟向原告王晓东借款本金共计2048970元及利息。二、还款来源：鉴于本案借款用于被告蓝盾公司开发建设的康保县广场项目工程，到本协议签订之日止，陈林伟确认蓝盾公司已支付陈林伟工程款约4500万元。以上付款中货币资金约2500万元、以房顶款约2000万元，尚欠付工程款约2500万元（最终以双方竣工结算数据为准）。三、还款方式：（一）原告王晓东同意被告陈林伟从2012年8月开始分期偿还借款。每期还款的日期为蓝盾公司向山西二建每次付款之日起五日之内。陈林伟于2012年12月31日前保证偿还全部本金…；（二）为保证本协议的履行，蓝盾公司必须按照与山西二建订立的康保县广场《建设工程施工合同》约定，直接向山西二建支付剩余工程款，否则山西二建不予认可。山西二建监督款项使用并保证工程的正常进行；（三）山西二建在收到蓝盾公司于本协议生效后支付的工程款后，在蓝盾公司支付剩余工程款范围内优先向王晓东支付陈林伟向王晓东的借款。山西二建在收到蓝盾公司所支付工程款范围内承担连带责任；（四）蓝盾公司于本协议签订后在应付而未付的工程款范围内承担连带责任。四、工程款支付：蓝盾公司在欠付山西二建工程款的范围内全面履行支付工程款的合同义务。五、竣工结算：山西二建、蓝盾公司双方应于2012年10月31日前按照双方签订的康保县广场工程《建设工程施工合同》的约定完成竣工结算，并按照竣工结算确定的工程造价向山西二建支付结算价款。
张家口中院认为，该院作出的（2012）张商初字第16号民事调解书已经发生法律效力，异议人蓝盾公司与山西二建应当按照调解书第五条的约定，在2012年10月31日前对康保县康保广场项目工程进行竣工结算，但双方未能完成结算，在无证据证明异议人蓝盾公司自调解书生效之日起到2012年10月31日期间内向山西二建支付工程款的情况下，应当认定异议人蓝盾公司在上述调解书生效后应支付而未支付的工程款为调解书第二项确定的2500万元，异议人蓝盾公司应在调解书第二项确定的2500万元范围内向申请执行人王晓东承担连带责任。该院依据（2012）张商初字第16号民事调解书执行异议人蓝盾公司2048970元并无不当。因不能确定异议人提供的（2013）张商初字第91号民事判决所涉标的与（2012）张商初字第16号民事调解书所涉标的为同一标的，如异议人蓝盾公司认为该院（2012）张商初字第16号民事调解书错误，可通过其他途径进行救济；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之的规定，遂裁定驳回蓝盾公司的异议申请。
复议申请人复议称，我公司与山西二建及陈林伟之间工程款既没有竣工决算，也没有最终确定我公司欠付工程款，在此情况下法院强制执行我公司及陈林伟偿还借款可能会使我公司承担不应承担的责任，对我公司不公平。故请求中止张家口市中级人民法院（2012）张商初字第16号民事调解书的执行。
本院审查查明事实与张家口中院查明一致。
本院认为，从（2012）张商初字第16号民事调解书的内容看，蓝盾公司的义务是与山西二建进行竣工结算，在应付而未付的工程款范围承担连带责任。但张家口中院未查明逾期未进行竣工结算的责任主体和未付工程款数额的情况下，直接驳回蓝盾公司的执行异议不当。应属认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销张家口市中级人民法院（2016）冀07执异101号执行裁定；发回张家口市中级人民法院重新审查。
审判长 解占林
审判员 王振健
审判员 刘顺林
二〇一七年三月十五日
书记员 崔彦茹
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执391号之一
申请执行人：徐起强，男，1965年11月23日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：尹斌，男，1984年8月4日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第1099号徐起强与尹斌民间借贷纠纷一案中，执行标的为193720元及利息，查明被执行人尹斌去向不明，其名下车辆已被我院依法查封，暂无其他可供执行财产，故申请执行人徐起强尚有债权人民币193720元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执391号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年七月二十八日
代书记员 叶俊杰
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
晋08**民初2510号
原告：ＸＸＸ，男，1965年4月16日生，汉族，住临猗县北景乡南街*号，身份证号：1427241965********。
委托代理人：王宙，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人：崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
被告：山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司。
地址：临猗县城双塔北路1588号。
法定代表人：闫亚琴，该公司总经理。
第三人：张孟刚，男，1980年5月4日生，汉族，住河津市僧楼镇人民村，身份证号：1427031980********。
原告ＸＸＸ与被告山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司、第三人张孟刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，依法进行审理。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的关于猗顿花园1号楼3单元902号房屋的商品房买卖合同有效。2、判令被告立即向原告交付于猗顿花园1号楼3单元902号房屋，并协助原告办理权属登记。事实和理由：被告系猗顿花园的开发商，第三人系该项目部分工程的实际施工人，因被告拖欠第三人工程款未付，即将部分房屋交予第三人销售，以抵顶工程款。原告与被告签订了房屋买卖合同，交付了房款。而被告以与第三人存在纠纷为由至今不向原告交付房屋。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同履行期间，出现违约或不按约履行，合同一方可以向另一方主张权利或提起诉讼，而本案的当事人不适格，不符合民事诉讼法关于起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李昕岩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3658号之一
申请执行人河南省兴达置业有限公司
被执行人张静
关于河南省兴达置业有限公司申请执行张静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第956号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人张静履行生效法律文书所确定的义务，解除河南省兴达置业有限公司与张静签订的位于二七区郑密路东、赵庄街南商品房买卖合同（合同编号为）。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
解除对二七区郑密路东、赵庄街南（合同编号为）房产的抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一八年三月八日
书记员 卢溢乐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3395号
原告：吴俊生，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，经营地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。
经营者：王兴鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告吴俊生与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告吴俊生于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊生自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴俊生撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告吴俊生负担。
审判员 邓 莉
二〇一七年三月十五日
书记员 刘丽莎
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0184刑初268号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人潘某伟，户籍地为广东省新丰县，经常居住地广东省广州市白云区。曾因犯诈骗罪于2014年被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
被告人谢某甲，曾用名谢某军，男，1988年2月27日出生，身份证号：6228271988********，汉族，中专文化，住甘肃省镇原县孟坝镇刘城行政村谢坳自然村**号。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人潘某伟、谢某甲犯诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人潘某伟、谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法查明:2016年1月6日至14日期间，被告人潘某伟、谢某甲与同案人潘某、“阿建”（均另案处理)，驾驶小汽车至广州市从化区吕田镇105国道连麻村路段，以“碰瓷”的方式虚构交通事故，诈骗被害人钱财，其中每次“阿建”不跟随去现场而在电话中扮演“交警”人员，具体如下：
1、2016年1月6日15时许，被告人潘某伟与同案人潘某，驾驶一辆黑色小汽车至从化区吕田镇105国道连麻村路段，以上述方式诈骗得被害人徐某乙人民币8000元。
上述事实，被告人潘某伟在开庭过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的报案陈述，证人张某乙的证言，被告人潘某伟的供述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，同案人潘某的银行卡交易明细，被告人潘某伟签认视频截图的照片等证据证实，足以认定。
2、2016年1月12日15时许，被告人潘某伟与同案人潘某，驾驶一辆车牌为“粤A×××××”的黑色日产天籁小汽车至从化区吕田镇105国道连麻村路段，以上述相同手段对被害人陈某乙实施诈骗，但未得逞。
上述事实，被告人潘某伟在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的报案陈述，被告人潘某伟的供述等证据证实，足以认定。
3、2016年1月14日14时许，被告人潘某伟、谢某甲与同案人潘某，驾驶一辆车牌为“粤A×××××”黑色日产天籁小汽车至从化区吕田镇105国道连麻村路段，以上述相同手段对被害人陈某丙实施诈骗，因被害人识破而未得逞。当日15时许，以上述相同手段诈骗得被害人黄某乙人民币13000元。
上述事实，被告人潘某伟、谢某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈某丙、黄某乙的报案陈述，被告人潘某伟、谢某甲的供述，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，被害人陈某丙、黄某乙辨认被告人潘某伟、谢某甲的辨认笔录及照片，被告人潘某伟、谢某甲相互辨认的辨认笔录及照片，被害人黄某乙、被告人潘某伟、谢某甲辨认同案人潘某的辨认笔录及照片，被告人潘某伟、谢某甲辨认被害人黄某乙的辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、扣押清单，被害人黄某乙的手机短信照片、银行卡流水账，被害人陈某丙、黄某乙、被告人潘某伟、谢某甲指认行车记录仪录像截图、视频截图、作案车辆、作案工具的照片，行车记录仪录像、银行监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有：1、证人吕某丙、周某的证言及汽车转让协议、汽车租赁合同、承租方潘某的驾驶证和身份证复印件等资料，证实作案时用的车辆系同案人潘某租赁而来的情况；2、行政处罚决定书，证实被告人潘某伟尿检甲基安非他命呈阳性；3、被告人潘某伟的前科材料（刑事判决书及刑满释放证明书），证实被告人潘某伟因犯诈骗罪于2014年被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月3日刑满释放；4、抓获经过，证实两名被告人被抓获的情况；5、户籍材料，证实两名被告人的身份情况。
以上证据，经控辩双方当庭质证，法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实两名被告人的上述行为。
被告人潘某伟对起诉书指控的事实和罪名无异议，但认为其没有分到赃。
被告人谢某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，但认为其这次犯罪是出于无知，其有正当的工作，并不想去做违法犯罪的事，且在此次犯罪中其只是坐在一旁看，没有实施任何诈骗的行为，也没有分到钱，希望从轻处罚。
本院认为，被告人潘某伟、谢某甲以非法占有为目的，采取虚构交通事故的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人谢某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人潘某伟在第二宗诈骗陈某乙和第三宗诈骗陈某丙的过程中，被告人谢某甲在第三宗诈骗陈某丙的过程中，因被被害人识破而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘某伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某伟、谢某甲均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某伟、谢某甲违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人潘某伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年5月13日止），并处罚金4000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、被告人谢某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、继续追缴被告人潘某伟、谢某甲犯诈骗罪的违法所得，追缴后返还给被害人；由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 晔
二〇一六年五月十九日
书记员 李昕陶
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初866号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人侯某，务工。因本案于2015年11月16日投案并刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]850号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年8月24日8时30分许，被告人侯某在温州经济技术开发区滨海园区南龙步行街菜场前遇到前日因停车问题与其发生口角的被害人胡某清，遂同搭乘侯某车辆的罗祥、罗强（均另案处理）一起上前与被害人胡某清理论，后双方发生争吵，侯某与罗祥、罗强三人对胡某清实施殴打致其受伤。经鉴定，胡某清的损伤程度为轻伤二级。
2015年11月16日，被告人侯某经传唤，自行前往派出所接受调查。案发后，侯某已赔偿被害人31000元并取得谅解。
对于上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予处罚。被告人侯某具有自首情节，依法可从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人侯某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明:2015年8月24日8时30分许，被告人侯某在温州经济技术开发区滨海园区南龙步行街菜场前遇到前日因停车问题与其发生口角的被害人胡某清，遂同搭车人员罗祥、罗强（均另案处理）一同上前与胡某清理论，后双方发生争吵。胡某清取出钢管殴打侯某，侯某夺下钢管反殴，罗祥、罗强对胡某清拳打脚踢，期间侯某咬伤胡某清小指头。经鉴定，胡某清遭外力他伤致右手小指末节部分缺失未达一个指节，伴末节指骨骨折及创疤长1.4cm，损伤程度为轻微伤；左侧第7.8.9肋肋骨不完全性骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年11月16日，被告人侯某经传唤，自行前往派出所接受调查。同年12月2日，侯某家属代为赔偿被害人胡某清经济损失31000元，并取得谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某清的陈述、人员辨认笔录及照片、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、CT检查报告单、住院病历、调解协议书、谅解书、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某因琐事纠纷结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人侯某具有自首情节，且已对被害人进行赔偿并取得谅解，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年七月四日
代书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初5527号
原告:深圳市京基物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市津南区八里台镇巨葛庄村。
法定代表人:陈华,经理。
被告:韩业,男,汉族。
被告:朱士华,女,汉族。
原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司与被告韩业、朱士华物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案。原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司于2016年10月19日以双方私下已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费194元,由原告深圳市京基物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林鹏志
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1302财保303号
申请人：郭路路，男，1988年11月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人:黄启振，男，1977年7月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人郭路路于2017年12月14日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人黄启振所有的位于宿州市汴河路与西关大街之间汴水苑安置区7幢2单元2505室、4幢1单元1402室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄启振所有的位于宿州市汴河路与西关大街之间汴水苑安置区7幢2单元2505室、4幢1单元1402室。保全价值200000元。期限三年。
二、查封担保人丁程程所有的皖Ｌ×××××号福特牌小型轿车一辆。期限两年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1520元，由申请人郭路路承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙理侠
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀执复15号
复议申请人（执行异议人、被执行人）：张家口市通用机械有限责任公司，住所地张家口市西山产业集聚集区。
法定代表人田俊杰，该公司董事长。
申请执行人：何富强，男，1958年5月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。
复议申请人张家口市通用机械有限责任公司（以下简称通用公司）不服张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2016）冀07执异110号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家口中院在执行何富强与通用公司职工集资建房合同纠纷一案中，申请人通用公司向张家口中院提出不予执行仲裁裁决申请。
张家口中院查明，2016年10月10日，张家口仲裁委员会作出张仲（2016）民裁字第22号裁决书，主要内容：一、被申请人通用公司自收到本裁决书之日起10日内将办理房地产权属证书应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二、被申请人通用公司自收到本裁决书之日起10日内对申请人何富强返还多收取的购房款73520元及其资金占用期间利息33969元；三、被申请人通用公司自收到本裁决书之日起10日内对申请人何富强支付因办理房地产权属登记资料逾期备案所产生的违约金95344元；四、驳回申请人通用公司的其他仲裁请求。裁决书生效后，何富强向该院申请执行。
另查明，2009年2月18日，何富强与通用公司签订《张家口市单位职工集资建房合同》。合同对何富强以集资建房方式购买通用公司房屋的位置和价格，付款方式，产权归属等均有约定，其中还约定本合同在履行中若发生争议，提交张家口仲裁委员会仲裁。
2005年12月29日，张家口市人民政府办公室承办基层请示复字〔2005〕74号，市国资委：同意市通用公司职工用企业闲置土地全额集资建房，解决职工住房困难。房屋建成后，只出售给本单位职工，不得作为商品房出售。应交纳的城市配套费，人防结建费等费用不予免征。
2005年8月16日，张家口市人民政府国有资产监督管理委员会，张国资字〔2005〕155号，关于市通用机械厂兴建职工住宅楼的批复，市通用机械厂：你厂《关于市通用机械厂住宅楼的请示》（通机厂字〔2005〕8号）收悉，你厂现共有职工1300多人、平房160户（系六七十年代建造，基本成为危房），人均住房面积不足4.5平方米，近80﹪的职工没有分配过住房。鉴于你厂实际情况，经研究，同意你厂全额集资建造职工住宅楼。
2013年11月6日，张家口市桥西区地方税务局销售不动产发票中显示，付款方何富强，收款方通用机械厂，金额为肆拾万零贰仟壹佰捌拾壹元整；2014年8月28日，张家口市桥西区地方税务局销售不动产发票中显示，付款方何富强，收款方通用机械厂，金额为负伍仟零玖元整。
张家口中院认为，通用公司所提不予执行的理由，在裁决过程中已涉及，不属执行机构审查范围，申请人通用公司提供的证据，不能证明张家口仲裁委员会在仲裁本案中有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和第三款规定的情形，通用公司的不予执行申请不成立。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款（三）项之规定，遂裁定驳回通用公司不予执行仲裁裁决的申请。
复议申请人复议称，一、仲裁裁决无效，法院应不予执行。第一，纠纷的本质是行政争议，申请人与被申请人之间的合同纠纷是关于企业职工集资建房方面的，依据张家口市人民政府向申请人颁发的张市西国用（2007）第023号国有土地使用权证可以看出，争议房屋项下的土地使用性质是划拨，还没有转换为商业用地，该宗土地性质怎么转换、何时转换需要政府的相关政策文件来支撑，所以申请人虽在积极为被申请人办理房产证，但仍客观不能。可见，申请人与被申请人之间的办理房产证纠纷本质上应属申请人与政府之间的行政争议，而不是表面上所显示的申请人与被申请人之间的普通民事争议。第二，仲裁庭无权对行政争议作出裁决，依据《仲裁法》第3条“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”来看，张家口仲裁委员会明显无权对行政争议作出仲裁裁决，纵然作出仲裁裁决也应属无效，无效的仲裁裁决自不能成为法院强制执行的合法依据。第三，合同中的仲裁条款约定应属无效，《张家口市单位职工集资建房合同》第九条约定，“本合同在履行中若发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，提交张家口仲裁委员会仲裁”。合同双方虽有仲裁条款约定，但由于争议的本质是行政争议，对于行政争议民事双方更无权作出仲裁的约定，所以张家口仲裁委员会适用该条款而拥有该争议案件的管辖权明显错误，所作出的仲裁裁决当属无效。可见，张家口仲裁委员会（2016）民裁字第22号仲裁裁决书具有《民事诉讼法》第237条第二款第（二）项的情形，法院应裁定不予执行。二、仲裁员枉法裁决，法院应裁定不予执行。仲裁裁决书显示：仲裁庭认为，本案所涉房屋非系商品房，不能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）来调整双方的权利、义务、责任，应以《合同法》相关违约罚则调整为宜。但在计算具体违约金数额时却又说：“此项违约金应以购房款397172元参照中国人民银行同期贷款利息标准，自2012年8月25日计算至2016年10月10日。”（参见张家口仲裁委员会（2016）民裁字第22号仲裁裁决书第7页中上部），并裁定申请人支付违约金95344元（参见《仲裁裁决书》第7页底部）。可见，申请人的违约责任承担市仲裁庭完全依照《解释》第18条作出的裁决，与《合同法》相关违约法则毫无关系。仲裁庭一边说根据查明的事实不应适用《解释》法条，应当适用《合同法》相关条款，一边却又适用《解释》而放弃适用《合同法》相关法条，作出了对申请人严重不公的裁决。明显，仲裁员枉法裁决应是事实，并无异议。依据《民事诉讼法》第237条第二款第（六）项规定，法院理应裁定不予执行该仲裁裁决。综上，张家口仲裁委员会（2016）民裁字第22号仲裁裁决书具有《民事诉讼法》第237条第二款第（二）项、第（六）项的情形，法院应裁定不予执行，不应驳回申请人的不予执行仲裁申请。为维护申请人的正当合法权益、能让申请人感受到司法的公平正义特向高院提出复议申请，请求高院复如所请。
本院查明事实与张家口中院查明一致。
本院认为，在执行过程中，通用公司提出不予执行的抗辩，是对自己民事权利的一种救济，是要求法院对仲裁裁决进行司法监督。执行机构应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条进行审查。故张家口中院认为不属执行机构审查范围不当。根据通用公司提供的《张家口市住房和城乡建设局关于加快推进不符合办证房屋办理房产证的通知》载明通用公司未办理原因是集资建房建筑面积超标，并非是申请人与政府之间的行政争议，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的情形。根据复议申请人所提供的证据看，也未发现有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的其他情形存在，故本院对复议申请人的复议理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回张家口市通用机械有限责任公司的复议申请，维持张家口市中级人民法院（2016）冀07执异110号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 崔彦茹
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0632民初665号
原告王某某，男。
被告赵某某，男。
原告王某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款44800元，并按照月息0.02元从2015年2月9日计算至付清本金为止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告王某某变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款44800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因修建房屋向原告借款44800元并出具借条一份，约定月息为2分，还款期限为2015年12月底。经原告多次催要，被告均未偿还借款本息，现原告诉至本院。
被告赵某某辩称，原告所述不属实，其于2012年修建房屋时从原告处借款30000元，偿还20000元后尚欠借款本金为10000元，约定月息为3分，该条据是经几次算账且将利息计入本金后所出具的条据。此外，该条据中还包含其所拖欠原告的5000元化肥钱；其愿意偿还原告5000元化肥钱、10000元本金及借款之日起至款项付清之日的利息，利息按照月息1.5分计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2015年2月9日借条经被告确认，系其本人所出具，对其真实性予以认可。结合庭审中原、被告双方所确认事实，能够证明被告赵某某于2012年3月因修建房屋向原告王某某借款30000元、后于2014年2月向原告王某某赊欠化肥款5000元的事实。2015年2月9日，被告赵某某就上述两笔款项所欠本金及利息共计44800元向原告王某某出具借条一份；2、被告提交的2012年11月30日、2014年元月11号借条两份，系其自行出具且无对方签字确认，无法证明其真实性及与本案的关联性，对其证明问题不予认可；3、2012年3月，被告赵某某因修建房屋向原告王某某借款30000元。2014年2月，被告赵某某向原告王某某赊欠化肥款5000元。2015年2月9日，被告赵某某就上述两笔款项尚欠本金及利息向原告王某某出具44800元借条一份，约定还款期限为2015年12月底。现原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款44800元，并按照月息0.02元从2015年2月9日计算至付清本金为止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告王某某变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款44800元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某就其与原告王某某间的债务关系出具借条，系其真实意思表示，且未超出法定范围，其应向原告王某某承担还本付息义务；被告于2015年2月9日向原告所出具的借条中包含2014年2月被告赊欠原告之化肥款5000元及利息，其基础法律关系与本案非同一法律关系，故该化肥款5000元及自2014年2月至2015年2月按年利率24%计算的利息1200元，本案不予处理，其可另行救济；原告王某某于庭审中放弃主张2015年2月9日至今之利息，系其对自身民事权利的处分，予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告王某某借款本息共计38600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 方海燕
二〇一八年八月六日
书记员 常 琳
附：相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初3391号
原告：向琴，女，1990年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，经营地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。
经营者：王兴鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告向琴与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部、买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告向琴于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向琴自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向琴撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告向琴负担。
审判员 杨开建
二〇一七年三月十五日
书记员 朱俊吉
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0113民初860号
原告：李桃英，女，1969年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农场职工，住武汉市汉南区。
被告：陈亮，男，1982年10月20日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告李桃英诉被告陈亮机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桃英、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李桃英向本院提出诉讼请求：1、陈亮赔偿残疾补偿金25450元、医疗费28853元、住院伙食费305元、营养费1350元、护理费3220元、交通费375元、误工费15000元、后续治疗费15000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元，以上合计93553元，陈亮已付5660元，还应赔偿87893元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日7时35分许，我行走在武汉市汉南区湘口街邮政局附近路段时，被陈亮驾驶的电动车撞倒，致我受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定：陈亮负全部责任，我无责任。我受伤后，在汉南区人民医院住院治疗24天，用去医疗费28853.47元。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：李桃英的伤残程度为十级伤残，伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日，后期治疗费预计在15000元或据实赔付。
李桃英向法庭提交如下证据：
1、事故认定书，证明在本次事故中原告无责任，被告负全责；
2、汉南医院的门诊病历、出院小结、医疗费单据，证明发生交通事故后原告在医院住院治疗的相关情况；
3、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书、收据，证明原告的伤残程度为十级，伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计15000元或据实结算，鉴定费为1800元；
4、家政服务协议，证明原告在住院治疗期间请人护理23天（2017.4.25—2017.5.18），费用为3220元。
陈亮承认原告在本案中所主张的事实，但辩称已垫付医疗费5660元，原告的赔偿费用由法院依法核定，我没有经济来源，没有能力赔偿。
上述事实，李桃英向法庭提交了身份证、交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、法医鉴定书及收据等证据。本院组织当事人进行了质证，陈亮对李桃英提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈亮承认李桃英在本案中主张的事实，故对李桃英主张的事实予以确认。对李桃英因交通事故造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费28853.47元，按实际发生的医疗费收据认定；后期治疗费15000元，按法医鉴定意见；
2、住院伙食补助费305元，原告主张305元，本院予以采信；
3、营养费360元（住院治疗24天，每天按15元计算）；
4、残疾赔偿金25450元，根据鉴定意见确定的伤残等级标准按2017年度湖北省农村居民人均可支配收入12725元计算；
5、护理费3220元，原告主张3220元，本院予以采信；
6、误工费8361.13元，根据鉴定意见确定的误工天数标准按2017年度湖北省在岗职工农业人员年收入31462元计算至定残前一日；
7、精神损害抚慰金2000元；
8、交通费375元；
9、法医鉴定费1800元。
以上合计：85724.60元。
陈亮负事故的全部责任，故陈亮应赔偿李桃英因交通事故所遭受的经济损失85724.60元，陈亮已赔付5660元，还应赔偿李桃英各项经济损失80061.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桃英各项经济损失80061.60元；
二、驳回原告李桃英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，减半收取计339.50元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李山海
二〇一七年十月九日
书记员 张 霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第153号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄俊峰，男，1989年1月11日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，家住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年9月7日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。
被告人黄亚坤，男，1989年11月17日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，家住睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1957号起诉书指控被告人黄俊峰、黄亚坤犯寻衅滋事罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄俊峰、黄亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月30日20时许，被告人黄俊峰、黄亚坤伙同黄某强（已判刑）、黄某军、黄某业（均另案处理）酒后至慈溪市龙山镇范市菜场门口，言语挑逗张某2、李某1、李某2、李某3四人，并向张某2扔苹果核，后与张某2等人发生口角，并将闻声赶来的张某2父亲张某3殴打致伤。经法医学鉴定，被害人张某3外伤致6/7椎体脱位、关节突绞锁、右侧颈6下关节突骨折，此伤势构成轻伤。
被告人黄俊峰、黄亚坤到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄俊峰、黄亚坤方已赔偿被害人张某3的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄俊峰、黄亚坤在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某3的陈述、同案犯黄某强的供述、证人张某1、张某2、李某1、李某2、李某3的证言、辨认笔录、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、谅解书、本院（2011）甬慈刑初字第1574号刑事判决书、抓获经过及被告人黄俊峰、黄亚坤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊峰、黄亚坤伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄俊峰、黄亚坤到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄俊峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月7日起至2012年6月6日止。）
二、被告人黄亚坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月21日起至2012年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年一月十八日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省溆浦县人民法院
执行裁���书
(2017)湘1224执恢33号
申请执行人：张贻权，男，1952年2月19日出生。
被执行人：贺永旭，男，1971年2月12日出生。
本院在执行申请执行人张贻权与被执行人贺永旭民间借贷纠纷一案中，本院（2013）溆民二初字第175号民事调解书已发生法律效力，被执行人贺永旭应返还申请执行人张贻权借款50000元，承担受理费825元，执行费650元。由于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人张贻权于2017年3月9日向本院提出撤回执行申请。故本案执行程序无需继续执行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结溆浦县人民法院（2013）溆民二初字第175号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年三月九日
书记员 王爱民
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1118号
原告袁某。
委托理人刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
被告齐某。
原告袁某与被告齐某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人刘朝青，被告齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方一直不和，经常争吵和冷战，争吵激烈时被告甚至出手打过原告，这已经充分说明被告对原告没有任何感情。感情确已破裂，没有和好可能。故原告起诉要求与被告离婚。
被告齐某辩称，原告所述不是真实情况。我们夫妻有矛盾但不至于感情破裂，被告从未打过原告，被告坚持不同意离婚。
经审理查明，原告袁某与被告齐某于××××年××月××日登记结婚。原告主张夫妻感情破裂，但未能提出相关证据。
本院认为，原告袁某要求与被告齐某离婚，但并未提出证据证明夫妻感情确已破裂。而被告坚持认为夫妻感情没有破裂，故原告提出离婚的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告袁某与被告齐某离婚。
案件受理费100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 郄俊皓
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2595号
申请执行人李瑶
被执行人成都和奇乐网络科技有限责任公司
法定代表人陈珉
李瑶与成都和奇乐网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲裁字（2016）第287号已经发生法律效力。权利人李瑶于2017年4月20日向本院申请执行，执行标的为3000元。
在执行过程中，将被执行人成都和奇乐网络科技有限责任公司列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲裁字（2016）第287号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月五日
书记员 赵雄峰
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初1127号
原告：候彩霞，女，1980年7月26日出生，汉族，住志丹县。
被告：杨文，男，1959年3月21日生，汉族，住安塞县。
被告：杨桂香，女，1965年2月28日生，汉族，住志丹县。
原告候彩霞与被告杨文、杨桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨文返还原告借款本金120000元并支付该款自2013年4月16日起至实际还款之日按月利率15‰计算的剩余利息；2.依法判令被告杨桂香承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告杨文向原告借款120000元，约定月利率15‰，未约定还款期限，由被告杨桂香担保。该借款2014年4月16日前的利息已全部支付，后又分次支付利息45000元。剩余款项经原告催要，被告至今未予偿还。
被告杨文承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不应当由杨桂香承担责任。
被告杨桂香承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其并未实际使用借款，故不应由其承担责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告候彩霞主张的事实予以确认。原告候彩霞在庭审中，自愿将已支付的45000元抵充为本金并放弃部分利息，要求被告返还借款本金75000元并支付该款自2014年4月16日至实际还款之日的利息，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告候彩霞的该主张予以支持。本案中，双方当事人未约定保证方式，故被告杨桂香应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
被告杨文于本判决生效后10日内返还原告候彩霞借款本金75000元，并支付该款自2014年4月17日至借款本金实际清偿完毕之日按月利率15‰计算的利息，由被告杨桂香承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨文、杨桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年八月十日
书记员 文德虎
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1542号之一
申请执行人方玉宏，男，1966年11月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人董树松，男，1957年7月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人张全美，女，1964年10月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人董路君，男，1988年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
方玉宏与董树松、张全美、董路君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）浙0122民初1182号民事判决，已经发生法律效力。因义务人董树松、张全美、董路君未按判决履行义务，权利人方玉宏于2016年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50万元及自2014年9月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费4857.5元、保全费1520元、执行费7400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人董树松、张全美、董路君下落及其银行存款、车辆、房地产、淘宝、出入境等信息进行调查，查明被执行人董树松在本院涉及被执行案件3件，申请标的达90万元；已查封被执行人董树松名下的位于桐庐县钟山乡钟山村下邵的农村住房[桐土集用（2015）第00307257号]和浙Ａ×××××的车辆（车辆未查控到案），此外未发现被执行人董树松、张全美的去向及被执行人董树松、张全美、董路君其他可供执行的财产。本院将三被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名��，并发出限制消费令。执行中，申请执行人和被执行人董路君自行和解达成协议，约定被执行人董路君于2017年5月底前支付10万元，于2017年12月底前支付5万元，于2018年6月底前支付10万元，于2018年12月底前支付10万元，于2019年6月底前支付5万元，于2019年12月底前支付5万元，如被执行人董路君按上述协议履行的，申请执行人同意免除被执行人董路君的连带担保责任，否则按原判决规定执行。经回告，现申请执行人方玉宏亦查找不到被执行人董树松、张全美、董路君有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1542号案的本次执行程序终结。
如果被执行人董路君不履行和解协议的，申请执行人方玉宏可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。申请执行人方玉宏如发现被执行人董树松、张全美、董路君有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑燕华