安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民一初字第01663号
原告：马卫忠，男。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：泾县广播电视台。
法定代表人：张金火，台长。
委托代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
原告马卫忠诉被告泾县广播电视台劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2014年1月15日裁定将本案转入普通程序，另行组成合议庭于2014年4月1日第二次公开开庭进行了审理。原告马卫忠及其委托代理人曹静，被告泾县广播电视台的委托代理人胡厚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马卫忠诉称：1993年9月，泾县广播电视台前称泾县广电局向社会公开招用员工，从事有线电视事业建设。马卫忠报名后被录用。此后马卫忠在泾县广播电视台单位上班，泾县广播电视台一直以一年一签的方式与马卫忠签订劳动合同。2007年以后，马卫忠因已连续工作满15年，故多次向泾县广播电视台要求签订无固定期限的劳动合同，但均遭拒绝，泾县广播电视台仍以一年一签的方式与马卫忠签订劳动合同。
2013年4月30日，双方所签订的年度劳动合同到期，泾县广播电视台以原单位的网络整合，整体上划到安徽广播电视信息网络传输有限公司为由，不再与马卫忠续签合同，不予安排马卫忠工作岗位，并责令马卫忠与安广公司签订合同。由于马卫忠已与泾县广播电视台形成了长达20年的劳动合同关系，故马卫忠不愿与其他单位签订劳动合同。2013年7月，泾县广播电视台向马卫忠送达了一份《关于协商终止劳动合同告知书》，通知马卫忠解除劳动合同，但并未按照法律规定作出合法补偿。2013年7月，马卫忠向泾县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，泾县劳仲委于2013年11月8日向马卫忠送达了仲裁裁决书，仅裁决泾县广播电视台为马卫忠补缴1996年1月至2010年10月止的社会保险费；裁决泾县广播电视台支付马卫忠经济补偿金25933.30元；裁决泾县广播电视台支付马卫忠带薪年休假工资3577元。该裁决结果，显然不符合现行法律规定，严重损害了马卫忠作为劳动者的合法权益。
马卫忠认为，马卫忠与泾县广播电视台已形成了长达20年的劳动合同关系，泾县广播电视台依法应当与马卫忠签订无固定期限的劳动合同，且不应随意解除劳动合同。现泾县广播电视台以其网络整合等原因，通知马卫忠解除劳动合同，既不符合法律规定的解除条件，也未依法给予经济补偿，属违法解除劳动合同，除应当给予依法补偿款外，还应承担赔偿责任。同时，泾县广播电视台无合法理由不与马卫忠签订无固定期限劳动合同，依法应自应当订立无固定期限劳动合同之日起向马卫忠每月支付二倍的工资。另外，马卫忠作为职工，依法应当享受带薪年休假待遇，但泾县广播电视台从未安排过马卫忠带薪年休假，反而长期安排马卫忠加班，且不按规定支付加班工资，现泾县广播电视台应当按日工资收入的300%支付年休假工资报酬及赔偿金。马卫忠现诉至法院要求：一、请求判令泾县广播电视台给付马卫忠因其解除劳动合同的经济补偿计人民币72920元；因其违法解除所应给付的赔偿金计人民币72920元，共计人民币145840元。（1993年9月入台，直至2013年7月，共计19年零10个月，按20年计：20个月×上年度统筹地区平均工资3646元／月）；二、请求判令泾县广播电视台给付马卫忠因其不与马卫忠订立无固定期限劳动合同的双倍工资计人民币240636元。（自2008年1月1日起计算，至2013年7月，共计5年零6个月共66个月。66个月×3646元／月）；三、请求判令泾县广播电视台为马卫忠补缴1993年9月至2006年的社会养老保险，缴纳2013年4月至7月的医疗保险、养老保险，并补买失业保险；四、请求判令泾县广播电视台支付马卫忠带薪年休假期间工资人民币29700元（自2008年至2013年共6年，按每年10天：3646元／月÷22天＝165元／天。165元／天×10天／年×6年×300%），加付赔偿金29700元，共计59400元；五、请求判令泾县广播电视台给付马卫忠2013年上半年奖金600元、端午节福利费600元、2013年上半年年终奖2400元、2013后6月及7月2个月工资7292元，共计10892元；六、请求判令泾县广播电视台办理马卫忠个人档案、医疗、养老、失业保险相关手续的移交。
马卫忠为证明自己的主张，向法庭举证，经泾县广播电视台质证如下：
1、马卫忠的身份证复印件1份。证明马卫忠的身份情况。泾县广播电视台无异议。
2、2003年、2004年、2005年、2006年、2007年、2012年劳动合同原件各1份，2008年、2009年、2011年劳动合同复印件各1份。证明马卫忠和泾县广播电视台双方形成长达20年的劳动关系，2008年劳动合同法实施后，泾县广播电视台仍与马卫忠签订固定期限为1年的劳动合同。泾县广播电视台认为2003年至2007年的合同不是在举证期限内提交，不予质证。2008年、2009年、2011年3份合同没有原件，不予认可。2012年的合同在履行过程中由于国家政策的调整，泾县广播电视台作为用工主体资格发生变更，2012年12月份由安广公司继承了泾县广播电视台的用工主体资格。马卫忠称2008年、2011年的合同上有陈泽兵签字，但这不能说明马卫忠和泾县广播电视台具有劳动关系，两份合同与本案没有关联性，因为合同上盖的章不是泾县广播电视台的章。
3、董某某、马卫忠2007年所写的关于要求签订无固定期限劳动合同的申请复印件1份。证明泾县广播电视台依法应当与马卫忠订立无固定期限劳动合同而未签订的违法事实。泾县广播电视台认为该份申请和本案没有关联性，因为本案被告是广播电视台。对这份申请的真实性有意见，被告也没有收到这份申请。马卫忠在泾县广播电视台工作只有1年6个月，双方不符合订立无固定期限劳动合同的条件，双方也没有达成订立无固定期限劳动合同协议。
4、关于协商终止劳动合同告知书1份。证明泾县广播电视台违法解除了劳动合同的事实，同时泾县广播电视台确认了马卫忠的工作时间是1993年9月至2013年6月。泾县广播电视台认为告知书是无效的证据，因为这份告知书没有被送达人签名和具体的日期，马卫忠拒绝了这份告知书，所以是无效的。告知书上的测算明细表，并不代表泾县广播电视台认可马卫忠是1993年9月至2013年6月份以前在泾县广播电视台处工作。这是因为泾县广播电视台因国家政策的调整，根据县政府的安排，由广播电视台对马卫忠在三个单位工作期间解除劳动关系后给予适当的补偿，因此这份告知书不能达到马卫忠的证明目的。
5、泾县人事劳动争议仲裁委员会泾劳仲裁字（2013）第80号仲裁裁决书、泾县人事劳动争议仲裁委员会送达回执各1份。证明本案的诉请已经过劳动仲裁，泾县广播电视台没有在法定期限内向法院起诉，表示泾县广播电视台认可仲裁裁决书上的审理查明的内容以及马卫忠在法定期限内依法起诉的事实。泾县广播电视台认为其没有提起诉讼，并不代表其就认可裁决书上认定的事实，如果马卫忠同意仲裁裁决的意见泾县广播电视台也就认可，对送达回执没有意见。
泾县广播电视台辩称：1、马卫忠诉状中所称的内容不事实，马卫忠在泾县广播电视台实际工作只有1年6个月。双方订立的两份合同的期限共计是2年，即2011年5月1日到2012年4月30日，2012年的5月1日到2013年的4月30日。由于国家政策调整泾县广播电视台已经不具备聘用马卫忠的工作条件及政策。2012年12月份，双方用工合同中用工主体的责任和资格已经转移给安广公司。马卫忠要求订立无固定期限劳动合同无事实依据，因为马卫忠在泾县广播电视台的实际工作时间只有1年6个月，不符合订立无固定期限劳动合同的条件，双方也没有协商一致订立无固定期限劳动合同，所以马卫忠据此要求支付其相应的补偿没有事实依据。由于马卫忠陈述的事实和理由不真实，因此马卫忠主张的诉请不符合法律规定，请求法院不予支持。2、由于双方的合同在履行过程中因国家的政策发生变化，用工主体已经发生了变更，所以马卫忠起诉泾县广播电视台系主体不适格，请求法院驳回马卫忠的诉请。3、马卫忠要求办理1993年至2006年的养老保险，因1996年以前不存在社会保险问题，所以要求办理1996年以前的养老保险没有法律依据。1996年至2006年的养老保险由于社保部门的技术原因现在已无法补办。4、马卫忠要求泾县广播电视台支付2013年上半年奖金和福利费，由于泾县广播电视台没有发放福利和奖金，所以马卫忠的此项诉请没有依据。马卫忠个人在泾县广播电视台的档案，马卫忠要求协助办理的，泾县广播电视台会予以办理。
泾县广播电视台为证明自己的主张，向法庭举证，经马卫忠质证如下：
1、泾县广播电视台的法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件、组织机构代码证复印件各1份。证明泾县广播电视台的身份情况。马卫忠无异议。
2、泾县编制委员会泾编发（1993）03号文件、安徽省广播电视厅皖广录字（1994）56号文件、泾县广播电视局泾广秘字（1994）第12号文件复印件各1份。证明泾县有线电视台为独立的用工主体单位。马卫忠认为三份文件是当时关于泾县有线电视台的内部文件，但现在有线电视台已经不存在了，其相关权利义务已经由现在的泾县广播电视台承继了，三份文件达不到泾县广播电视台的证明目的。
3、泾县人民政府办公室泾政办（2002）45号文件复印件1份。证明泾县广播电视台与网络中心同为泾县广播电视局的下属机构，泾县广播电视台对马卫忠在泾县广播电视网络中心的工作没有承继的义务。马卫忠认为该份文件是复印件没有加盖单位公章，所以对其真实性、合法性不予认可。泾县广播电视台机构名称的转变和变更与劳动者没有关系，泾县广播电视台在向马卫忠下解聘通知书的时候已经明确认可马卫忠在台工作了20年的事实。泾县广播电视台后面举证的证据中可以看出网络中心又划给了泾县广播电视台，而且到目前为止网络中心作为独立的用人单位已经不存在了，后来就叫做泾县广播电视台网络中心。
4、中共泾县县委泾发（2010）10号文件复印件1份。证明县文化广电新闻出版局承继原泾县广播电视局的职责。马卫忠认为该份文件是复印件没有加盖单位公章，所以对文件的真实性和合法性不予认可。该份文件是断章取义的复印件证据材料，不排除有对泾县广播电视台不利的证据材料，所以没有提供全，故这份证据不具有完整性。该份文件与本案也没有关联性，因为文广新局是上级单位，不是直接的用人主体。
5、泾县机构编制委员会泾编（2011）34号文件复印件1份。证明泾县广播电视台自2011年2月起才具有独立的用工主体资格。马卫忠对该份文件的真实性没有意见，但是认为达不到泾县广播电视台的证明目的，泾县广播电视台认为其到2011年2月起才具有独立的用工主体资格，这只是泾县广播电视台自己的说法。该份文件只是把泾县广播电视台作为副科级单位升格为正科级单位，在此之前泾县广播电视台虽然是副科级单位，但仍然具有独立的法人资格。这份文件只是泾县广播电视台在系统内部进行调整的文件，没有向劳动者公开过，与劳动者没有关联性。
6、泾县广播电视台组建工作领导组2011年3月31日会议纪要、中共泾县县委办公室泾办发（2011）93号文件复印件各1份。证明网络中心的编制在泾县文广新局。马卫忠对2011年3月31日的会议纪要有异议，认为这份会议纪要不仅不能证明泾县广播电视台的证明目的，反而能够证明马卫忠所主张的原网络中心的资产人员由泾县广播电视台承继的事实。在这份会议纪要的第二页中的第二大点第一小点第二条中，明确讲到了原网络中心暂时划归县广播电视台经营管理，证明原网络中心已由泾县广播电视台承继，至于机构划转和劳动关系转变没有关系。在会议纪要的第3页讲到了广播电视台网络中心银行存款、库存现金仍归县广播电视台网络中心所有，这个恰恰证明了泾县广播电视台接受了原网络中心。对泾办发（2011）93号文件本身没有意见，这份文件恰恰也证明了泾县广播电视台承继了原网络中心的资产、人员和业务范围的事实。文件中所载“主要职责”的第五项，就证明了泾县广播电视台是唯一一个从事此项工作的机构，没有第二个机构。文件中所载“内设机构”中的第六个机构即网络传输部，其实就是相当于原网络中心，这就恰恰证实了泾县广播电视台承继了原网络中心。马卫忠所从事的工作就是网络传输的工作，原来叫网络中心。马卫忠具体就是从事“负责全县有线电视干线网规划建设、维护和管理工作等”。文件中所讲到的50名事业编制是指在编的正式人员，这些编制虽然不含马卫忠，但是能够证明六个部门的人员都由泾县广播电视台进行管理的事实。
7、安徽省文化体制改革领导小组皖文改字（2012）10号文件、泾县有线电视网络整合实施协议、2013年2月5日泾县人民政府会议纪要（第3期）复印件各1份。证明因政策调整泾县广播电视台已不再具备用工主体资格以及马卫忠自2013年元月起已与安广公司形成事实劳动关系，泾县广播电视台的用工主体责任已由安广承继。马卫忠认为该组证据与本案无关联性，全省以及泾县的有线网络关系怎么整合，与本案马卫忠和泾县广播电视台的劳动关系没有必然联系。马卫忠作为劳动者有权选择与什么单位建立劳动关系，整合资源不能成为泾县广播电视台违法解除与马卫忠劳动合同的理由，对泾县广播电视台和马卫忠不发生当然的法律效力。人员安置说的很清楚，不能证实是否包含马卫忠在内，同时也能够证实网络这块相关业务的经营管理是由泾县广播电视台承继。
8、工资表复印件30份。证明马卫忠在泾县广播电视台20**年的工资收入是每月2586元。马卫忠认为工资表是事实，但是不完整，不是马卫忠在泾县广播电视台工作的全部收入反映。工资表中有的是整转工资，整转补助也应纳入马卫忠工资收入范围，泾县广播电视台提供的工资表上计算马卫忠的收入不是全部的收入，泾县广播电视台计算的工资收入明显过低。泾县广播电视台所提供的工资表中有半年奖金600元的记录，这能够印证马卫忠的第五项诉请。
9、安广网络泾县分公司职工工资花名册复印件1份、安广网络泾县分公司人员工资表复印件5份。证明马卫忠实际已在安广公司工作。马卫忠认为其是在2013年7月初接到泾县广播电视台通知，才知道泾县广播电视台要求和其解除劳动关系。当然之前泾县广播电视台的相关人员也和马卫忠谈过，要求马卫忠和安广公司签合同，但是马卫忠没有签，之后马卫忠仍然照常工作，按时领工资，和平时无异，但是具体是谁发的工资，马卫忠不知道。如果2013年1月份马卫忠已和安广公司形成劳动关系，那么2013年6、7月份泾县广播电视台也就不必和马卫忠解除劳动合同了。工资表只能证明马卫忠上半年领取的部分工资情况，但其工作岗位以及领工资地点没有发生任何变化。泾县广播电视台与马卫忠的合同到2013年4月份才到期，但泾县广播电视台直到2013年7月份才发解除告知书给马卫忠，即使此前马卫忠领取的工资为安广公司所发，安广公司也是接受泾县广播电视台的委托发放，并没有明确告知马卫忠，马卫忠对此不知情。
10、谈话记录复印件1份。证明马卫忠自愿放弃与安广公司签订劳动合同，但马卫忠在2013年元月份已经和安广公司形成了事实劳动关系。马卫忠对谈话记录的真实性有异议，谈话的时候，是马卫忠先签字，内容是空白的。按照常理，如果是谈话记录，签字应该是签在谈话内容下面，而不是谈话内容上面。从谈话记录可以看出2013年5月27日马卫忠是否和安广公司形成劳动关系还不确定，所以泾县广播电视台之前说马卫忠2013年元月份就已经和安广公司形成了劳动关系不具有真实性、合法性。
因审理本案需要，本院依职权进行了调查取证，获得了以下证据：
泾县社会保险基金征缴中心2014年3月28日出具的参保证明1份，证明马卫忠于2006年1月起参加企业基本养老保险，2013年3月暂停参保。马卫忠无异议。泾县广播电视台对参保证明的真实性无异议，但是认为马卫忠2006年以前的养老保险与泾县广播电视台没有关系。
经庭审质证，马卫忠所举证据1，泾县广播电视台无异议，本院予以认定。
马卫忠所举证据2，该组证据中的2003年、2004年、2005年、2006年、2007年、2012年的劳动合同系原件，具有证据的三性，2008年、2009年、2011年3份合同虽为复印件，但该3份合同在时间上与2003年、2004年、2005年、2006年、2007年、2012年的劳动合同具有延续性，合同内容上也能够相互印证，故具备证据的三性，对证据2予以认定。
马卫忠所举证据3，该份要求签订无固定期限劳动合同的申请系复印件，仅为董某某、马卫忠单方所书写，马卫忠对此未能举证证明该份申请已被其原用人单位泾县广播电视网络中心签收或送达给原用人单位泾县广播电视网络中心，故该份申请仅系马卫忠单方作出，与本案不具有关联性，不能达到马卫忠的举证目的，本院不予认定。
马卫忠所举证据4，泾县广播电视台认为马卫忠拒绝签收这份告知书，所以告知书是无效的证据，但告知书无疑是泾县广播电视台向马卫忠作出解除劳动合同的意思表示，虽未经马卫忠签收，但具有证据的三性，本院予以认定。
马卫忠所举证据5，泾县广播电视台对该份仲裁裁决书并未提起诉讼，仲裁裁决书具有证据的三性，本院予以认定。
经庭审质证，泾县广播电视台所举证据1，马卫忠无异议，本院予以认定。
泾县广播电视台所举证据2，该三份文件虽为复印件，但能够相互印证，证明当时泾县有线电视台的成立经过及其具备独立的用工主体资格情况，具有证据的三性，本院予以认定。
泾县广播电视台所举证据3，该份文件虽为复印件，但具有证据的三性，本院予以认定。
泾县广播电视台所举证据4，由于该份文件不是一份完整的文件，内容不全，不能作为证据使用，本院不予认定。
泾县广播电视台所举证据5，马卫忠对该份文件的真实性没有意见，该份文件也具有合法性、关联性，本院予以认定，但不能达到泾县广播电视台自2011年2月起才具有独立的用工主体资格的证明目的。
泾县广播电视台所举证据6，该会议纪要和泾办发（2011）93号文件能够证实泾县广播电视台在2011年的时候进行了重新组建，具有证据的三性，本院予以认定。
泾县广播电视台所举证据7，系一组系列证据，能够证明因政府行为泾县有线电视的网络资源进行了重新整合，具有证据的三性，本院予以认定。
泾县广播电视台所举证据8，马卫忠虽认为证据8中的30份工资表是事实，但不完整，不是其在泾县广播电视台工作的全部收入反映，但马卫忠对此未能提出反驳的证据予以证明，对其上述质证意见不予采信，对证据8予以认定。
泾县广播电视台所举证据9，该安广公司的职工工资花名册及工资表系一组系列证据，能够证明马卫忠领取工资情况，本院予以认定。
泾县广播电视台所举证据10，该份谈话记录上马卫忠的签名是其本人所签，故谈话记录具有证据的三性，本院予以认定。
经庭审质证，本院依职权进行调查取证所获得的参保证明，马卫忠无异议，泾县广播电视台对参保证明的真实性无异议，参保证明也具有合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：1993年9月，马卫忠通过社会招工被招入泾县有线电视台工作。约1997年，泾县有线电视台被撤销，并入泾县广播电视网络中心（系副科级单位），隶属于泾县广播电视局。2002年7月，泾县广播电视局与泾县广播电视台分设，泾县广播电视台系具有独立法人资格的副科级事业单位，与泾县广播电视网络中心均隶属于泾县广播电视局。2003年5月13日，马卫忠与泾县广播电视网络中心签订了临时工聘用合同书一份，约定马卫忠从事外线工，合同期限自2003年元1日至2003年12月31日。此后自2004年开始至2009年，马卫忠先后与泾县广播电视网络中心以一年一签的方式签订了连续6份的固定期限为一年的劳动合同。上述劳动合同均约定马卫忠在泾县广播电视网络中心从事外线工。约2010年4月，泾县广播电视局与泾县文化局合并，成立泾县文广新局。泾县广播电视网络中心及泾县广播电视台为泾县文广新局下属平行单位。2011年3月31日下午，县广播电视台组建工作领导组会议召开。根据该次会议纪要精神，泾县广播电视网络中心（含农村网络）暂时划归县广播电视台经营管理。2011年4月29日，泾县广播电视台与马卫忠签订了聘用合同一份，约定马卫忠从事工程安装、维修工作，合同期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止。2011年7月，泾县广播电视台调整为正科级事业单位，归口县委宣传部管理，由泾县文广新局实行行业管理。此后在2012年，泾县广播电视台又与马卫忠签订了聘用合同一份，约定马卫忠从事外线工，合同期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止。
2012年8月18日，安徽省文化体制改革领导小组发文（皖文改字（2012）10号）至各有关市、县委，各有关市、县人民政府，省直有关单位，要求加快完成全省广播电视有线网络整合工作。根据该份文件精神，2012年12月28日，安徽广电信息网络股份有限公司（甲方）与泾县国有资产投资运营有限公司（乙方）签订了泾县有线电视网络整合实施协议一份。双方就全面整合泾县广播电视台管辖的网络组建安徽广电信息网络股份有限公司泾县分公司达成了实施协议。该份协议“二、人员安置”中约定，2012年6月30日前，泾县广播电视台有线电视网络在册在岗人员28名（含8名财供人员）进入甲方，甲方与其签订劳动合同，建立劳动关系，执行企业工资制度。
2013年5月27日，安徽广电信息网络股份有限公司泾县分公司负责人张某、泾县广播电视台工程部主任吴某某在公司办公室与马卫忠就其是否愿意进入安广泾县分公司工作进行了谈话，马卫忠最终放弃与安广泾县分公司签订劳动合同。2013年7月5日，泾县广播电视台向马卫忠送达了关于协商终止劳动合同告知书1份，要求与马卫忠终止劳动关系并给予相应的经济补偿，但马卫忠未在该份告知书上“被送达人栏”进行签字。2013年8月9日，马卫忠向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、泾县广播电视台支付马卫忠解除劳动合同的经济补偿金72920元，违反解除劳动合同的赔偿金79720元；2、裁决泾县广播电视台给付马卫忠因不与马卫忠订立无固定期限劳动合同的双倍工资240636元；3、裁决泾县广播电视台为马卫忠补缴1996年1月至2006年10月工作期间的社会保险费；4、裁决泾县广播电视台支付马卫忠带薪年休假期间的工资29700元及加付赔偿金29700元；5、裁决泾县广播电视台给付马卫忠2013年上半年奖金600元、端午节福利费600元、2013年上半年年终奖2400元；6、裁决泾县广播电视台办理马卫忠个人档案、医疗、养老、失业保险相关手续的移交。2013年9月30日，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出泾劳仲裁字（2013）第80号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人泾县广播电视台于裁决生效起30日内到社会保险经办机构为申请人马卫忠补缴1996年1月至2010年10月止的社会保险费，按规定应由个人缴纳的社会保险费，由申请人马卫忠承担。二、被申请人泾县广播电视台支付申请人马卫忠经济补偿金20个月×2586元／月=51720元。三、被申请人泾县广播电视台支付申请人马卫忠带薪年休假工资3566.9元。四、被申请人泾县广播电视台于裁决生效起15日内为申请人马卫忠办理档案和社会保险关系移交手续并出具解除关系证明书。五、驳回申请人马卫忠的其他申请请求。马卫忠对该仲裁裁决不服，诉至本院。
另根据泾县广播电视台所举证据工资表计算查明，2012年7月至2013年6月，马卫忠一年的工资总额为33537.62元，月平均工资为2795元。上述一年的工资总额33537.62元剔除加班工资后为32037.62元，剔除加班工资后的月平均工资为2670元。马卫忠于2006年1月起开始参加企业基本养老保险，2013年3月暂停参保，累计已缴费87个月。马卫忠未办理失业保险。
诉讼中，泾县广播电视台要求申请追加泾县文化广电新闻出版局、安徽广电信息网络股份有限公司为被告。马卫忠也在第一次庭审中要求申请追加泾县文化广电新闻出版局为被告，因泾县文化广电新闻出版局、安徽广电信息网络股份有限公司与本案并无利害关系，故本院对马卫忠、泾县广播电视台上述要求追加被告的申请均不予准许。
本院认为：本案系一起劳动争议案。最初自1993年9月起，马卫忠通过社会招工成为泾县有线电视台职工，双方成立了劳动关系。自2003年起至2009年，马卫忠因与原泾县广播电视网络中心签订了连续7份的固定期限的劳动合同，因而马卫忠与原泾县广播电视网络中心建立了劳动关系。根据2011年3月31日县广播电视台组建工作领导组会议纪要精神，泾县广播电视网络中心划归县广播电视台经营管理。在2011年4月29日，泾县广播电视台与马卫忠签订了聘用合同一份，并且在此后的2012年，泾县广播电视台又与马卫忠签订了第二份聘用合同，因此泾县广播电视台最终成了马卫忠新的用人单位，对马卫忠需承担用工主体责任。
尽管2013年2月起，马卫忠的工资系变成了由安徽广电信息网络股份有限公司泾县分公司发放，但由于最终马卫忠与安徽广电信息网络股份有限公司泾县分公司未签订劳动合同，马卫忠与安徽广电信息网络股份有限公司泾县分公司双方之间也就未建立劳动关系，故安徽广电信息网络股份有限公司泾县分公司并没有成为马卫忠的用人单位。故对泾县广播电视台所辩称的双方用工合同中用工主体的责任和资格已经转移给安广公司，用工主体已经发生变更，马卫忠起诉泾县广播电视台系主体不适格的主张，不予采信。
马卫忠所主张的六项诉讼请求是否具有事实和法律依据是本案争议的焦点。
1、泾县广播电视台是否需要给付马卫忠解除劳动合同的经济补偿金72920元以及违法解除所应给付的赔偿金72920元。因马卫忠最初是与原泾县有线电视台成立了劳动关系，后又与原泾县广播电视网络中心建立了劳动关系，最后才与泾县广播电视台确立了劳动关系，泾县广播电视台最终是马卫忠新的用人单位。2013年7月，泾县广播电视台向马卫忠送达了关于协商终止劳动合同告知书，根据该份告知书，因马卫忠在2012年最后一次与泾县广播电视台签订的聘用合同仍是固定期限的劳动合同，故马卫忠与泾县广播电视台之间的劳动关系属期满终止。劳动关系因劳动合同期满又未续订劳动合同而终止，实质上就是劳动关系因劳动合同期满予以解除的一种特定形式。泾县广播电视台对此依法应向马卫忠支付经济补偿金。马卫忠非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位泾县广播电视台工作，现泾县广播电视台向马卫忠提出解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，可以把马卫忠在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。自1993年起算，马卫忠的工作年限可以合并计算为20年，经济补偿按马卫忠上述工作年限，每满一年支付一个月工资的标准进行支付，按解除劳动关系前一年马卫忠的月平均工资2795元计算，泾县广播电视台应支付马卫忠经济补偿金为55900元（2795元／月×20月=55900元）。
关于泾县广播电视台是否需要支付马卫忠违法解除劳动合同所应给付的赔偿金72920元。因泾县广播电视台于2013年7月5日书面告知马卫忠协商终止劳动合同，并要求于2013年7月10日前办理解除或终止劳动关系相关手续，违反了劳动合同法关于用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动关系的规定，故应向马卫忠支付赔偿金。赔偿金为55900元（2795元／月×20月=55900元）。
2、泾县广播电视台是否需要给付马卫忠因不与马卫忠订立无固定期限劳动合同的双倍工资计240636元。因泾县广播电视台与泾县广播电视网络中心系两个独立的并存的用人单位，并无权利义务承继关系。马卫忠只是非本人原因从泾县广播电视网络中心被安排至泾县广播电视台工作。马卫忠于2011年4月29日第一次与泾县广播电视台订立聘用合同时，不符合与泾县广播电视台签订无固定期限劳动合同的条件。马卫忠连续第二次与泾县广播电视台签订固定期限劳动合同后，因广播电视网络运行机制这一客观情况发生变化，泾县广播电视台解除了与马卫忠的劳动关系，故泾县广播电视台并不存在与马卫忠应签订无固定期限劳动合同而未签订的违法情形。本院对马卫忠要求支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资240636元的诉讼请求不予支持。
3、泾县广播电视台是否需要为马卫忠补缴1993年9月至2006年的社会养老保险并缴纳2013年4月至7月的医疗保险、养老保险、并补买失业保险。办理社会基本养老保险、医疗保险及失业保险是用人单位的法定义务，但马卫忠1993年9月至2006年相继与泾县有线电视台、泾县广播电视网络中心建立劳动关系，泾县广播电视台对马卫忠该期间的社会保险不负有缴费义务。2006年1月，马卫忠参加企业基本养老保险，建立社会保险账户，此后用人单位欠缴养老保险费，该争议系征收与缴纳之间的纠纷，应由主管行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围。医疗保险费、失业保险费按规定不能补办，客观上不能履行，故本院对马卫忠要求补缴养老保险费、医疗保险费及补办失业保险的请求不予支持。
4、泾县广播电视台是否需要向马卫忠支付带薪年休假期间工资人民币29700元（自2008年至2013年共6年，按每年10天：3646元／月÷22天＝165元／天。165元／天×10天／年×6年×300%），并加付赔偿金29700元。泾县广播电视台作为马卫忠的用人单位，应依法安排马卫忠的年休假。马卫忠现累计工作已满10年不满20年，年休假应为10天，由于未休年休假，泾县广播电视台应当按照马卫忠日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。300%工资报酬中包含100%泾县广播电视台已支付马卫忠正常工作期间的工资收入。2011年按马卫忠当年度在泾县广播电视台工作的实际时间计算，应休未休年休假天数为6天（（246天÷365）×10天=6天），年休假工资为1476元（按6天计算：2670元／月÷21.75天＝123元／天。123元／天×6天×200%=1476元）。2012年度的年休假工资为2460元（按10天计算：2670元／月÷21.75天＝123元／天。123元／天×10天×200%=2460元）。终止劳动关系的2013年当年度的年休假工资按照马卫忠当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，按马卫忠工作至2013年5月27日计算，应休未休年休假天数为4天（（147天÷365）×10天=4天），年休假工资为984元（按4天计算：2670元／月÷21.75天＝123元／天。123元／天×4天×200%=984元）。根据职工带薪年休假条例规定，加付赔偿金的前提条件是单位不安排职工休年休假又不依照条例规定给予年休假工资报酬，先由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，才责令该单位支付年休假工资报酬，并应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金。马卫忠要求泾县广播电视台因未支付年休假工资而加付赔偿金的诉讼请求不符合上述法定情形，不予支持。
5、泾县广播电视台是否需要向马卫忠支付2013年上半年奖金600元、端午节福利费600元、2013年上半年年终奖2400元、2013后6月及7月2个月工资7292元。因马卫忠未能举证证明泾县广播电视台已发放了2013年上半年奖金600元、端午节福利费600元、2013年上半年年终奖2400元，且上述诉讼请求也与法无据，本院不予支持。因马卫忠与泾县广播电视台之间的劳动合同约定的期限到2013年4月30日终止，且泾县广播电视台在2013年7月向马卫忠发出了关于协商终止劳动合同告知书，应视为终止了双方的劳动关系。马卫忠要求支付2013后6月及7月2个月工资7292元没有事实依据，本院不予支持。
6、泾县广播电视台是否需要办理马卫忠个人档案、医疗、养老、失业保险相关手续的移交。因马卫忠上述要求泾县广播电视台办理个人档案、医疗、养老保险相关手续的移交的诉讼请求符合劳动合同法第五十条的规定，本院予以支持。但鉴于马卫忠未办理失业保险，故马卫忠要求移交失业保险相关手续的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项，第（二）项，第（三）项，第四十条第（三）项，第四十六条第（三）项，第四十七条第一款，第三款，第四十八条，第五十条第一款，第八十七条，第九十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，第四款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，第五条第三款，第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款，第二款第（一）项，第（三）项之规定，判决如下：
一、被告泾县广播电视台于本判决生效后十五日内支付原告马卫忠经济补偿金及赔偿金合计111800元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罪犯李祥减刑裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-18\\\\\",\\\\\