wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)浙0683刑初40号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吴小龙，男，1977年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1999年11月30日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十七年；因犯贩卖毒品罪于2011年5月3日被绍兴市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2015年10月1日刑满释放；因本案于2017年9月28日被嵊州市公安局行政拘留十日，于2017年10月8日被刑事拘留，于同年11月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人周华，女，1974年8月13日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省嵊州市。因犯敲诈勒索罪于2015年11月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，于2016年12月17日社区矫正期满。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月28日被刑事拘留，于同年11月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告人李锦，女，1986年11月26日出生，汉族，大专文化，农民，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月9日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人吴小龙、周华、李锦犯开设赌场罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人吴小龙、被告人周华及其辩护人尹晓钢、被告人李锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1.2017年9月22日20时许，被告人吴小龙、李锦与“小哲明”(身份不明)在嵊州市中间的花某中开设赌场，组织李某、竺某等人以“翻牌九”的形式进行赌博，抽头获利人民币2000元。
2.2017年9月24日20时许，被告人吴小龙、李锦在上述相同的地点开设赌场，组织李某、张某等人以上述相同形式进行赌博，抽头获利人民币4900元。
3.2017年9月25日20时许，被告人吴小龙、李锦在上述相同的地点开设赌场，组织李某、张某等人以上述相同形式进行赌博，抽头获利人民币1200元。
4.2017年9月27日21时许，被告人吴小龙、周华在嵊州市剡湖街道工农七苑2幢9号冯某家中，组织钱某1、马某等人以相同形式进行赌博，抽头获利人民币16900元。
综上，被告人吴小龙共抽头获利人民币25000元；被告人周华共抽头获利人民币16900元；被告人李锦共抽头获利人民币8100元。
2017年10月9日，被告人李锦自动到嵊州市公安局三界派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。同月11日，公安机关从被告人周华处扣押现金人民币16900元，现暂扣于嵊州市公安局。
另查明，被告人李锦于2018年1月18日向本院缴纳违法所得人民币8100元。
上述事实，被告人吴小龙、周华、李锦在开庭审理过程中均没有异议，并有户籍证明、归案经过、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人钱某2、曾某、严某、楼某、蔡某、周某、茹某1、李某、竺某、张某、钱某1、马某、冯某等人的证言，被告人吴小龙、周华、李锦的供述与辩解，检查笔录，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小龙、周华、李锦以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴小龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周华曾因故意犯罪被刑事处罚，不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人李锦犯罪以后自动投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节并退缴违法所得，依法予以从轻处罚并适用缓刑；被告人吴小龙、周华在提起公诉前如实供述犯罪事实，本案违法所得已全部追缴，分别予以从轻处罚。辩护人以上述为由请求对被告人周华从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴小龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月二十八日起至二〇一八年九月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人周华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月二十八日起至二〇一八年四月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李锦犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
四、扣押在案的违法所得人民币25000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 章国松
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱 雷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣11刑终24号
原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王婀娜，女，1980年11月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，中专文化，无业，家住江西省上饶市广丰区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月11日主动到江西省上饶市广丰区公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于江西省上饶市广丰区看守所。
原审被告人黄赞满，男，1975年12月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，原系中国农业银行广丰支行洋口营业部工作人员，家住江西省上饶市广丰区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月22日主动到江西省上饶市广丰区公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于江西省上饶市广丰区看守所。
江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人黄赞满、王婀娜犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月30日作出（2017）赣1103刑初295号刑事判决，对被告人黄赞满判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，对被告人王婀娜判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，责令被告人黄赞满、王婀娜退赔各被害人相应的集资款项。被告人王婀娜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王婀娜申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王婀娜撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王婀娜撤回上诉。
江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103刑初295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 邱艳红
审判员 肖 萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 焦成莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6792号
申请执行人周亮，男，1975年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘桂连，男，1972年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住沭阳县。
被执行人叶连芳，女，1969年6月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行，执行标的为50000元及利息，诉讼费1050元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，在其他案件执行中依法查封被执行人刘桂连所有的位于沭阳县阳光天地小区的商品房，需等候处置结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1650号
原告：代天修，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市汉阳区。
被告:群光实业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人：徐崑泰。
原告代天修与被告群光实业（武汉）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告代天修于2018年3月5日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代天修的撤诉申请系其真实意识表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告代天修撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1450元，由原告代天修负担。
审判员 王 宏 胜
二〇一八年三月六日
书记员 李德慧子
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初11号
原告：赵银，女，1988年10月16日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘敏锐，女，1978年8月9日生，汉族，农民。系赵银之姐。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第六村民小组。
诉讼代表人：刘康绪，系该组组长。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村委会主任。
原告赵银与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第六村民小组（以下简称方家寨村六组）及被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵银之委托诉讼代理人刘敏锐到庭参加了诉讼，被告方家寨村六组及被告方家寨村委会经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿款63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民刘来权结婚，将户口迁入被告村组，具有被告村组合法村民身份，依法享受同等村民待遇。2017年9月18日，两被告制定征地补偿分配安置方案，未向原告分配该款项，剥夺了原告集体经济组织成员收益分配权。原告多次找两被告协议给付补偿款问题，两被告均推脱不予给付。现为了维护原告的合法权益，故诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。
被告方家寨村六组未作答辩。
被告方家寨村委会未作答辩。
本案庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.结婚证复印件，证明原告与方家寨村六组村民刘来全登记结婚；2.户口本复印件，证明原告于2017年4月26日将其户口迁入被告村组；1-2组证据均证明原告身份及主体资格。3.征地土地协议、借款合同，证明在原告不知情的情况下，被告村委会将其村土地以租用的方式变卖，这些事宜没有经过群众开会，原告不知；4.方家寨村六组的地款分配方案公告，证明该分配方案公告于2017年9月18日张贴；5.2017年方家寨村六组人员花名册，证明该花名册是按照该分配方案制定，没有原告的名字，侵害原告合法权益。被告方家寨村六组、方家寨村委会经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对原告提交上述证据的真实性、合法性均予以确认。
被告方家寨村六组未向法庭提交证据。
被告方家寨村委会未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵银与西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民刘来权于2017年4月12日登记结婚。原告于同年4月26日将其户口迁入被告村组。2016年9月26日，被告方家寨村六组土地被征用，所得征地款由被告方家寨村委会借给了西安沣京创业投资有限公司，约定借款利率按照年息6%计算，西安沣京创业投资公司按照借款合同约定向被告方家寨村委会支付了借款利息。2017年9月18日，被告方家寨村六组制定了征地款分配方案，并向符合分配方案的六组村民每人分得征地款63000元，该款项未向原告分配。原告要求享受同等村民待遇，于2018年1月2日持前述诉请及理由诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告因结婚投靠将户口迁来被告村组，系被告村组合法村民，被告方家寨村六组确定分配方案时，原告已具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告方家寨村六组向该组村民分配征地款时未向原告分配，侵害了原告参与分配征地款的合法权益，故对原告要求被告方家寨村六组给付征地款63000元之诉讼请求予以支持。被告方家寨村委会管理被告方家寨村六组的征地款，且参与制定分配方案，故对被告方家寨村六组给付之款项应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第六村民小组于本判决生效后十日内给付原告赵银征地补偿款63000元；
二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张棉棉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0606行审111号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人许军辉，男,汉族,农民,住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2018）02021号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2018年04月03日作出的庆同交罚（2018）02021号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 孙晓峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙 琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初14909号之一
原告：黄活柏，男，1981年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
委托诉讼代理人：张喆，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭凌云，该公司职员。
本院审理原告黄活柏诉北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权纠纷一案过程中，原告以侵权微博已删除，基本达到诉讼目的为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄活柏撤诉。
本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告黄活柏负担。
审判员 廖韬
二〇一七年十二月四日
书记员 黄筠
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2592号
原告：玉溪通保融资担保有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路招商大厦二楼，统一社会信用代码：915304007846366205。
法定代表人：赵永平，执行董事。
委托代理人：陆俊，云南华信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉溪大明中草药种植开发有限公司，住所地：云南省玉溪市江川县前卫镇石河村，统一社会信用代码：91530421052210755K。
法定代表人:施明华，执行董事。
被告：施明华，男，1970年4月5日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：杨萍，女，1969年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：施明东，男，1973年12月5日生，住云南省玉溪市江川区。
被告：李艳，女，1976年12月17日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
三被告共同委托代理人：施明华，男，1970年4月5日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。特别授权代理。被告杨萍系施明华妻子；施明东系施明华兄弟；李艳系施明华弟媳。
被告：韩旭升，男，1980年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告：王芬，女，1990年2月21日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
委托代理人：韩旭升，系被告王芬丈夫，特别授权代理。
原告玉溪通保融资担保有限责任公司诉被告玉溪大明中草药种植开发有限公司（简称：大明中草药）、施明华、杨萍、施明东、李艳、韩旭升、王芬合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆俊、被告大明中草药法定代表人施明华、被告施明华、被告杨萍、施明东、李艳的共同委托代理人施明华、被告韩旭升、被告王芬委托代理人韩旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告根据展期担保协议的约定支付原告担保费、律师代理费合计人民币87984元，其中担保费84600元，律师代理费3384元；二、依法判令第二至第七被告对第一被告的前述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼由被告承担。事实和理由：除第一被告外，其他被告之间系亲属关系。原告与第一被告之间存在长期的担保合作关系。2014年1月21日，第一被告与江川县农村信用合作联社（以下简称：信用社）签订《流动资金借款合同》，向该社借款500万元，该款由原告为其向信用社提供保证担保，双方并签订《委托保证合同》等相关合同。借款到期后，第一被告在偿还30万元后，余款470万元逾期未偿还。经协商，2015年1月21日，第一被告与信用社签订《借款展期协议》，就该470万元借款展期。同日，第一至第七被告与原告签订《展期担保协议》，由原告为其470万元展期借款中的282万元继续为第一被告向信用社提供展期担保。《展期担保协议》就担保金额、担保费、保证责任、原合同协议的适用、争议解决等双方的权利义务作了明确约定。此后，第一被告仍逾期未归还信用社借款，并继续与信用社续贷。原告亦继续为其向信用社提供保证担保，但第一被告一直未根据协议的约定向原告支付担保费84600元，第二至第七被告亦未履行担保责任。故原告向人民法院提起诉讼。
被告大明中草药、施明华、杨萍、施明东、李艳、韩旭升、王芬辩称，担保费大明中草药一直都有支付，因自然灾害大明中草药因没有支付能力才停止支付。律师费，不是必要的开支，被告一直认可该笔费用，原告没有必要请律师，该笔费用不应当由被告承担。该笔借款的借款人是大明中草药，使用人也是大明中草药，与其他几个被告均无关系。
原告为证明自己的主张，依法向本院提交了证据，经质证七被告对原告提交的证据均无异议。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与七被告签订的合同属合法有效合同。当事人均应当按约履行合同义务。原告为被告大明中草药提供担保，其应按合同约定向原告支付担保费，现被告大明中草药未向原告支付该笔费用，已构成违约，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告施明华、杨萍、施明东、李艳、韩旭升、王芬为上述该笔费用的保证人，被告大明中草药未履行该支付义务，原告有权要求被告施明华、杨萍、施明东、李艳、韩旭升、王芬对该笔费用承担保证责任。其承担保证责任后有权向被告大明中草药追偿。故对原告要求被告施明华、杨萍、施明东、李艳、韩旭升、王芬对保证金承担连带保证责任的请求，本院予以支持。关于律师费，原告未提交正规的律师费发票，也未提交该笔费用已经实际产生的相关证据，故对律师费的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪大明中草药种植开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告玉溪通保融资担保有限公司担保费84600元；
二、由被告施明华、杨萍、施明东、李艳、韩旭升、王芬对判项一确认的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告玉溪大明中草药种植开发有限公司追偿；
三、驳回原告玉溪通保融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告负担39元，由七被告负担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年十月十六日
书记员 杨素煜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0923民初792号
原告：陈四明，男，1969年2月13日生，汉族，上高县人，现住上高县。
被告：潘引平，男，1983年9月14日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告陈四明与被告潘引平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈四明到庭参加诉讼，被告潘引平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告猪饲料款90950元及利息21828元，共计人民币112778元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年始，被告多次在原告处赊购猪饲料，并多次承诺用所卖的猪款来偿还饲料款。2013年，被告在出售过几次猪后，并没有将所欠原告的货款付清，后随着被告养猪规模的扩大，被告所欠金额越来越多，至2014年止，被告累计共欠原告饲料款90950元，为此，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一张，欠条约定：今欠到陈四明饲料款90950元，每年10000元按息600元计息。后该欠款经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告偿还该欠款本金及利息。
被告潘引平未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
提供原告的身份证复印件一张，证明原告为适格的诉讼主体；
提供欠条一张，证明被告欠原告饲料款本金90950元及约定了利息为年利率6%。
被告潘引平未到庭，未予以质证，视为对诉权的放弃，上述证据本院作为定案的依据。
经审理查明：2012年始，被告潘引平多次在原告处赊购猪饲料，除去部分已支付的货款，至2014年止，被告累计共欠原告饲料款90950元，为此，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一张，约定欠款金额为90950元，利息约定为年利率6%。后上述欠款经原告催收未果，原告遂诉至法院，导致本案纠纷。
以上事实，有当事人陈述、潘引平出具给原告的欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的交易行为应受法律保护，被告潘引平在原告处赊购猪饲料，尚欠原告货款本金90950元，有原告提供的欠条足以证实，被告理应偿还。对于被告所主张的利息，本院认为，原、被告对欠款本金作出按年利率6%计息的约定属双方真实意思表示，且该利率约定不违反相关国家法律规定，本院对该利率约定予以确认，但对于原告主张的21828元利息，经计算，该利息主张应调整为17836元（90950×6%÷365天×1193天=17836元）。被告潘引平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘引平于本判决生效之日起三十日内清偿所欠原告陈四明的货款本金90950元及利息17836元，共计108786元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2550元减半收取计币1275元，由被告潘引平承担1225元，由原告陈四明承担50元。
如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 敖思文
二０一七年六月八日
书记员 简明雷
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执250号
申请执行人：李某。
被执行人：孝义市云海洗煤焦化厂。
法定代表人：程某，董事长
上列当事人因李某与孝义市云海洗煤焦化厂劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年7月11日作出（2017）晋1181民初678号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第��百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人孝义市云海洗煤焦化厂从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人3400元及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费25元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市云海洗煤焦化厂如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人孝义市云海洗煤焦化厂承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一八年二月七日
书记员 郭志伟
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）闽05行终10号
上诉人（原审原告）肖宝川，男，1952年4月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人董敏、林晓君，福建志昂律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）泉州市泉港区南埔镇人民政府，住所地泉州市泉港区南埔镇柳厝村，统一社会信用代码11350505K18272798M。
法定代表人陈宝喜，镇长。
行政机关出庭负责人连俊廉，副镇长。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
原审第三人泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区驿峰路春满城二号楼二层，组织机构代码79837723－6。
法定代表人庄学良，局长。
委托代理人陈国平、黄继红，福建泉明律师事务所律师。
原审第三人泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会，住所地泉州市泉港区南埔镇肖厝村，组织机构代码F2993232-9。
法定代表人肖国宁，村主任。
委托代理人刘文颂，泉港区中全法律服务所法律服务工作者。
上诉人肖宝川因诉被上诉人泉州市泉港区南埔镇人民政府（以下简称南埔镇政府）及原审第三人泉州市国土资源局泉港分局（以下简称泉港国土分局）、泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会（以下简称肖厝村委会）不履行地质灾害治理法定职责一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定查明，原告肖宝川诉称，原告于2003年因南埔镇政府拆迁获得位于肖厝村陆岛路的三块安置地，其中一块安置地毗邻南埔镇政府修筑的安置地挡土墙。2016年1月28日，该挡土墙发生坍塌，危害到原告所建造房屋的安全以及周边其他拆迁安置户的房屋和人身安全。为此原告曾向泉港区人民政府及南埔镇政府信访要求解决，后泉港区人民政府于2016年8月25日向南埔镇政府拨付了25万元专款专用于修该挡土墙（该支付凭证中注明款项用途是用于南埔肖宝川地质灾害点补助），但款项拨付至今南埔镇政府一直未修复挡土墙，导致周边民众的房屋和人身安全一直处于安全隐患下，无法正常生活。原告于2017年5月3日诉至法院，请求判令被告南埔镇政府立即修复位于泉港区××路安置地坍塌的挡土墙，消除安全隐患。
原审裁定认为，本案争议的主要焦点为被告南埔镇政府是否具有履行修复原告肖宝川安置地坍塌挡土墙、消除安全隐患的法定职责。原告主张因泉港区人民政府向南埔镇政府拨付25万元专款专用于修复肖宝川等三处地质灾害点补助，且没有证据证明涉案挡土墙坍塌系肖宝川人为原因引发的地质灾害，应由被告南埔镇政府负责治理。被告南埔镇政府辩称其不具有治理地质灾害的法定职责，且25万元拨款亦非用于涉案挡土墙的治理，涉案挡土墙坍塌系因原告人为建设施工导致的，应由其本人治理。对此，首先，根据《地质灾害防治条例》第六条“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作。”第三十四条第二款“因自然因素造成的其他地质灾害，确需治理的，在县级以上地方人民政府的领导下，由本级人民政府国土资源主管部门组织治理。”第三十五条“因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定”的规定，被告南埔镇并非地质灾害防治工作的责任主体，并非本案适格被告，原告要求被告治理涉案挡土墙坍塌的地质灾害没有法律依据。其次，根据被告提供的证据，可证实泉港区人民政府拨付给南埔镇政府用于肖厝村地质灾害防治的财政补助25万元的用途并不包括对原告肖宝川处挡土墙坍塌的治理，原告的主张没有事实依据。再次，关于涉案挡土墙坍塌是否系人为活动导致的地质灾害，依照上述第三十五条的规定应由县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。本案在国土资源管理部门尚未作出地质灾害治理责任认定结果的情况下，无法认定涉案挡土墙坍塌系因自然因素造成的还是人为活动引发的。本案被告南埔镇政府既不具有防治地质灾害的法定职责，又不是作出地质灾害治理责任认定的职能部门，经向原告释明后，原告仍拒绝变更被告，原告的起诉没有事实依据，不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定：
驳回原告肖宝川的起诉。
肖宝川上诉请求：撤销一审裁定,改判支持肖宝川的一审诉讼请求。事实和理由：南埔镇政府依法负有履行本案地质灾害防治的法定职责，系本案适格被告，一审认定南埔镇政府不是本案适格被告错误。本案地质灾害系因自然因素造成，不属人为活动引发的地质灾害，依法应由南埔镇政府负责治理。一审认定泉港区人民政府拨付给南埔镇政府用于肖厝村地质灾害防治的财政补助25万元的用途并不包括对肖宝川处挡土墙坍塌的治理错误。
本院认为，根据《地质灾害防治条例》第三十四条第二款“因自然因素造成的其他地质灾害，确需治理的，在县级以上地方人民政府的领导下，由本级人民政府国土资源主管部门组织治理”规定，因自然因素造成的地质灾害的治理主体是县级以上地方人民政府领导下的国土资源主管部门。但根据《福建省地质灾害防治管理办法》第三十九条：“因自然因素引发的地质灾害确需治理的，在县级以上人民政府的领导下，由县级人民政府国土资源主管部门会同地质灾害所在地的乡（镇）人民政府、街道办事处或有关单位组织治理。相关单位和个人应当积极参与治理”规定，因自然因素引发的地质灾害的治理主体是县级以上地方人民政府领导下的国土资源主管部门及乡（镇）人民政府。因此，南埔镇政府负有对其管辖所在地因自然因素引发的地质灾害治理的法定职责。根据《地质灾害防治条例》第三十五条“因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。责任单位由地质灾害发生地的县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。对地质灾害的治理责任认定结果有异议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”规定，因人为活动引发的地质灾害，应由国土资源主管部门负责组织专家对地质灾害的成因进行分析论证后认定。而泉港国土分局尚未对本案地质灾害的成因作出认定，故肖宝川以本案地质灾害系因自然因素引发，南埔镇政府未依法履行该地质灾害防治的法定职责等为由将南埔镇政府列为本案被告，符合起诉条件。另泉州市泉港区人民政府与本案处理结果有利害关系，应依法追加其为本案当事人参加诉讼。综上，一审以南埔镇政府并非本案适格被告为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503行初67号行政裁定；
二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院继续审理。
审判长 陈鹏腾
审判员 谢火生
审判员 邱旭锋
二〇一八年三月八日
书记员 庄贞贞
附:本裁定适用的司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民终1015号
上诉人(一审起诉人):王惠民，男，汉族，1952年3月8日出生，住普洱市思茅区。
上诉人王惠民因商品房购销合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初2801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王惠民上诉请求:1、请求撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初2801号民事裁定书，并发回重审；2、由普洱科恩房地产开发有限公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认为本案双方当事人主体地位不平等实属对法律的曲解。《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。第三条规定，当事人在民事活动中的地位平等。本案中，双方没有隶属关系，是平行的自然人和法人，双方之间的地位是平等的。双方之间签订的《商品房购销合同》是完全自愿的，合同文本是由普洱科恩房地产开发有限公司提供的格式文本，王惠民并没有讨价还价和更改条款的余地。2、王惠民和普洱科恩房地产开发有限公司及普洱市职业教育中心三者之间的法律关系是独立存在的，不能相互牵制和混为一谈。根据合同具有相对性的原理，普洱科恩房地产开发有限公司与普洱市职业教育中心签订的《普洱市学苑花园B区项目开发合同书》和《补充协议》中对双方各自的权利和义务约定清楚。王惠民与普洱科恩房地产开发有限公司签订购房合同，三者从法律层面来说并没有必然的联系。3、普洱科恩房地产开发有限公司未取得部分土地使用权并非行政管理方面的原因造成。《普洱市人民政府会议纪要》（2014年第30期），会议要求，普洱科恩房地产开发有限公司要尽快筹措资金，依法依规交纳市职教中心学苑花园B区建设项目土地出让保证金，确保尽快完善供地手续。《普洱市人民政府会议纪要》（2015年第16期），会议决定：土地出让金事宜按相关政策规定执行；同意按调整后的规划经济技术指标，给予办理已取得土地使用权的63亩土地范围内的规划许可、规划验收、施工许可、房屋登记等相关手续。未取得土地使用权部分的相关手续待提供土地使用权证后给予办理。普洱市国土资源局于2014年8月27日针对用地手续问题向普洱科恩房地产开发有限公司出具《普洱市国土资源局关于办理学苑花园B区用地手续的意见》，意见如下：学苑花园B区项目用地108.3亩，其中一期用地63.462亩，你公司于2010年通过招标方式以35万元／亩的价格竟得；二期用地44.84亩，供地方案于2010年经省国土资源厅批准，因征迁滞后未能供地。在2013年国家土地成都督查局例行督查的过程中，二期用地被列为批而未供项目进行整改，我局再次对科恩学苑花园二期项目用地进行勘测，经实测可供地面积为42.189亩，供地方案于2013年11月25日经市人民政府批准，评估价位108.8万元／亩，拟委托市公共资源交易中心进行挂牌出让。以上可知“学苑花园”B区土地属于出让土地，并非划拨。普洱科恩房地产开发有限公司已取得了63.462亩的土地使用权，该地块按政府文件是可以办理房屋权属登记手续的。本案中，王惠民所购买的房屋属于一期，早已具备办理房屋所有权登记条件，王惠民的《商品房购销合同备案申请表》（编号：3325）中也清晰的记载了土地使用权证号为：普国用(2010)第00310号。因此，一审法院认为普洱科恩房地产开发有限公司并未取得王惠民所购买涉案房屋所属土地使用权的认定是错误的。即便是二期未取得土地使用权部分的地块，亦是由于普洱科恩房地产开发有限公司迟迟不履行和交纳土地出让金所致，是普洱科恩房地产开发有限公司的原因。4、本案属于商品房购销合同纠纷，并非因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》提出，关于房地产案件受理范围，凡属民法调整的平等主体之间以房地产为标的发生的纠纷，都应积极受理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，专门就人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件作出规定，本案的商品房买卖合同纠纷属于人民法院受理的民事案件范围。
本院认为，王惠民与普洱科恩房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》中约定的房屋系在普洱市中心城区城市提升改造的背景下，普洱市职业教育中心为解决思茅城区中等职业教育学校教职人员的拆迁安置、住房困难和改善居住条件而开发建设的。王惠民与普洱科恩房地产开发有限公司约定的房屋交易价款低于成本价格，具有行政福利性质。王惠民与普洱科恩房地产开发有限公司之间发生的买卖关系因行政管理的介入，不是平等主体间的民事行为。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案因行政管理方面的原因，王惠民与普洱科恩房地产开发有限公司之间不平等的交易关系不属于人民法院主管工作的范围。因此，王惠民的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，王惠民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨晓青
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8120号之一
原告赵凯强，男，汉族，1992年7月5日出生，住商丘市。
被告田启民，男，汉族，1958年10月20日出生，住商丘市。
被告徐利利，女，汉族，1965年12月4日出生，住商丘市。
被告田状阔，男，汉族，1990年5月5日出生，住商丘市。
被告李芳芳，女，汉族，1994年11月26日出生，住商丘市。
原告赵凯强诉被告田启民、徐利利、田壮阔、李芳芳民间借贷纠纷一案中，原告赵凯强在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按赵凯强自动撤诉处理。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7835号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：孟宪鹏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马秀茹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1826号
被执行人：曹昆，男，1987年10月21日出生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，个体经营户，住马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院(2015）雨刑初字第00174号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹昆银行账户内存款人民币2000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡启发
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 旭
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初第1807号
原告：胡秉合，男，1968年2月21日出生，天祝县人。
被告：褚国俊，男，1977年11月20日出生，天祝县人。
原告胡秉合与被告褚国俊运输合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秉合到庭参加诉讼，被告褚国俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
胡秉合向本院提出诉讼请求:请求判令被告给付运输欠款16595元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告褚国俊经营煤炭生意，原告经营运输，原告受被告雇佣替被告从炭山岭往华藏寺运煤，截止2013年2月7日被告结清其他费用，尚欠16595元运费，被告以暂时资金周转困难为由，向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告均推诿。
被告褚国俊因缺席未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉请提供了如下证据：出示原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份信息；欠条一份，以证明被告褚国俊欠原告运费16595元的事实。
原告胡秉合提交的上述证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明被告欠原告运费事实，属有效证据，本院予以确认。
在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：2013年原告胡秉合为被告褚国俊运输煤炭，后经结算被告褚国俊欠原告胡秉合运费16595元，被告于2013年2月7日向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告均推诿。现原告依法提起诉讼，要求被告支付运费16595元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告要求被告支付运费欠款，由被告出具的欠条在案证实，被告未支付原告欠款已构成违约，原告要求被告支付欠款的主张，于法有据，应予支持。被告无合法依据无故不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款和《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条以及《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告褚国俊于本判决生效后10日内支付原告胡秉合支付运费欠款16595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取108元，由被告褚国俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 赵多金
二〇一七年十一月三日
书记员 张芳珊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3878号之一
原告商丘市运盛置业有限公司。
住所地商丘市文化东路御景新境界。
机构代码69352599-2。
法定代表人梁鑫，职务：总经理。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。
被告商丘市名人广告策划有限公司。
住所地商丘市神火大道商字北路西商丘爱馨商务酒店8楼8031房间。
机构代码73908921-8。
法定代表人高杨，职务：总经理。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
原告商丘市运盛置业有限公司诉被告商丘市名人广告策划有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告商丘市运盛置业有限公司在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市运盛置业有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初15046号
原告：罗金玉，女，布依族，1975年7月10日出生，住贵州省贵定县，
委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：陈泽龙，男，汉族，1991年1月18日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码：914401018914480196。
负责人：官照先。
委托代理人：何峰，系广东盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨美，系广东盈科（广州）律师事务所律师。
原告罗金玉与被告陈泽龙、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司作为本案的共同被告，并申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告损失合计223160.78元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈泽龙辩称：一、对原告各项请求的意见（详见附表）。二、被告陈泽龙同意赔偿的各项赔偿款应由被告平安保险公司负责赔偿，不足部分，再由被告陈泽龙赔偿。被告陈泽龙已为原告交付了住院押金21574.4元，该款项应在赔偿款中扣除。
被告平安保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保交强险，我司已向佛山市南海区第三人民医院垫付原告医疗费10000元。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。
本院经审理查明:2016年12月26日18时20分，被告陈泽龙驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区里水镇新兴路里水通道路段时，碰撞行驶方向左侧的行人原告罗金玉，造成车辆损坏及原告罗金玉受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告陈泽龙负事故的全部责任，原告罗金玉不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗,于2017年2月8日出院，住院44天。在治疗期间，原告自行支付了医疗费16975.58元。被告陈泽龙垫付了医疗费21574.4元。被告平安保险公司垫付了医疗费10000元。
2017年7月19日，广东法维司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤达九级伤残；内固定物拆除术及术后康复治疗等后续医疗费评定为12000元。原告为此支付了鉴定费2900元。原告是农村居民，因本起事故定残时为42周岁。
被告陈泽龙驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共120749.05元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失120749.05元，应由被告平安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿86573.47元(附表5-10项损失)予原告。超出交强险赔偿限额的损失34175.58元，应由被告陈泽龙赔偿予原告。对于被告陈泽龙垫付的医疗费21574.4元及被告平安保险公司垫付的医疗费10000元，在核定医疗费的单项损失中已作扣减。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为120749.05元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿86573.47元予原告罗金玉。
二、被告陈泽龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿34175.58元予原告罗金玉。
三、驳回原告罗金玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2323.71元（原告已预交），由原告罗金玉负担1066.38元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担901.47元，被告陈泽龙承担355.86元。各被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告陈泽龙答辩
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
16975.58元
应扣除用于治疗高血压等或其他疾病且与本案无关的费用
依法判决
16975.58元（根据医疗费票据及病历材料等确认16975.58元，已扣减被告所垫付的医疗费；治疗高血压是治疗道路交通事故损伤的配合治疗，故相关的医疗费，不应剔除）
2
后续治疗费
12000元
应待实际产生后另行主张
依法判决
12000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
3
住院伙食补助费
4400元
不同意赔偿
依法判决
4400元（100元/天×住院44天）
4
营养费
2000元
不同意赔偿
依法判决
800元（酌定）
5
护理费
3080元
不同意赔偿
依法判决
3080元（一般护理标准70元/天×44天）
6
残疾赔偿金
150737.2元
无证据证实为城镇居民，应按农村标准计算
原告未提供证据证明其在城镇工作、居住一年以上，应按农村标准计算，对原告评定的伤残等级无异议
58048.8元（原告提供的银行交易明细，只能反映出原告在2016年1月至2016年5月的主动交易情况。本起事故发生于2016年12月26日，因此原告提供的证据未能充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算，即14512.2元/年×20年×20%)
7
鉴定费
2900元
不同意赔偿
依法判决
2900元（按票据予以确认）
8
误工费
10268元
误工时间应为134天
误工费，原告未提供任何误工证明，不予认可。且误工天数应计算住院及全休三个月，即134天。
6744.67元（原告主张按佛山市最低工资标准计算，本院予以支持，即1510元/月÷30天/月×134天，误工时间为住院44天及医嘱全休三个月）
9
交通费
800元
无发票，不同意赔偿
请法院酌定
800元（酌定）
10
精神损害抚慰金
20000元
不同意赔偿
依法判决
15000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
223160.78元
———
———
120749.05元
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14058号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，重庆天骄爱生活服务股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉洁，重庆鼎之律师事务所实习律师。
被告：向雪，女，1985年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告向雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，但由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与审判员王正、审判员张晋恺组成合议庭进行审理。经本院通知后，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 刘 淇
审判员 王 正
审判员 张晋恺
二〇一八年一月八日
书记员 陈 林
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初369号
原告：张荣芳，女，汉族，1978年7月11日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：杨朝君，四川省平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告：冯国珍，女，汉族，1964年5月20日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：张绍擘（冯国珍之夫），男，汉族，1961年9月16日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：冯平（冯国珍之胞弟），男，汉族，1975年1月6日出生，住四川省平昌县。
原告张荣芳与被告冯国珍身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告受伤后各类损失共计2438.55元（其中医疗费1788.55元，误工费240元，护理费270元，住院伙食补助费90元，交通费50元）。事实和理由：2017年9月26日，原告为菜地边界问题找被告评理，双方发生争吵，争吵中被告用锄头将原告打伤，原告受伤后住院治疗3天，花去医疗费1788.55元，为此请求判令被告赔偿原告受伤后的相关损失。
被告冯国珍辩称，其一，原告诉称被告用锄头将其致伤不实。纠纷中，原、被告发生抓扯属实，被告并未用锄头致伤原告。其二，本次纠纷主要是原告跑到我家中无理取闹引起，其主要过错在于原告，故被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系楼上楼下的邻居。原、被告均利用其住宿楼下的空地开垦种植蔬菜，相互间为菜地的边界有争议。2017年9月18日，原告发现其所砌菜地边界的砖被人损害，2017年9月19日早上7时许，原告来到被告家中，询问是否是被告所为？为此，双方发生争吵，后被告拿着锄头来到原告的菜地挖被告菜地的边界，原告赶拢阻止，继而，原、被告发生了抓扯及抓打纠纷，经冯国珍之夫张绍擘劝解，纠纷平息。当日，原告进入平昌江龙医院住院治疗，经该院诊断为：急性轻型颅脑损伤；脑震荡；全身多处软组织伤。住院3天，花去医疗费1788.55元。2017年9月26日，原告报警要求处理，平昌县公安局城西派出所分别给予了原、被告罚款500元的行政处罚，对民事赔偿部分主持双方调解，未达成一致意见。原告诉讼来院。
本院认为：原、被告系邻居关系，应和睦相处，为生活中的琐事产生矛盾理应宽宏大量，相互忍让、理性处理。在本次纠纷中，原、被告本已为边界发生了争执，在争吵中，被告冯国珍不能控制自己的情绪，拿着锄头去挖原告的菜地，继而相互发生了抓扯及抓打纠纷，致原告受伤，有明显过错，故对原告受伤损失应承担主要民事赔偿责任，原告在纠纷中，也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，二者的责任比例按60%与40%划分。原告张荣芳所主张医疗费有医疗机构出具的医药发票佐证，予以支持；其主张的计算住院伙食补助费、误工费、护理费的标准符合相关规定，予以支持。所主张的交通费50元，虽未提供有关交通票据，但考虑就医的实际需要，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告冯国珍在本判决书生效后十日内赔偿原告张荣芳受伤损失1463.13元；
二、驳回原告张荣芳其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告张荣芳负担120元，被告冯国珍被告负担180元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院
审判员 胡 华
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏嘉骏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第9004号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品。
委托代理人陈大明，男。
被告赵顺辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告赵顺辉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告赵顺辉达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执1156号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局。
法定代表人赵延军，男。
被执行人天地缘婚庆（业主马志远）。
本院执行宝清县住房和城乡建设局与天地缘婚庆行政非诉执行一案，在执行过程中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2017年12月13日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523行审196号行政裁定书确定的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一七年十二月十四日
书记员 白浩
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0283民初2894号
原告：郭文全，男，1953年6月6日生，汉族，农民。
被告：彭青春，男，1960年3月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭文全与被告彭青春民间借贷纠纷一案中，原告郭文全于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭文全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文全撤回起诉。
案件受理费369元，由原告郭文全负担。
审判长刘庆春
审判员王永军
人民陪审员陈爱军
二〇一七年十二月六日
书记员杨帆
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1021民初10539号
原告：郑达旭，男，1974年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑金辉，男，1983年11月22日出生，汉族，住玉环市。
原告郑达旭与被告郑金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿付原告借款本金4万元、利息11146元（按月利率2%，自2016年6月4日起暂计至2017年8月2日止），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月4日，被告因需向原告借款4万元，约定月利率2%。嗣后原告催讨无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。上述事实有原告提供借条等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑金辉于本判决生效之日起十日内偿付原告郑达旭借款本金4万元、利息11146元，并继续支付自2017年8月3日起至借款本金实际清偿之日止的利息（月利率2%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1079元，减半收取539.50元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 袁湘裕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚文琦
?
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审86号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人易履林，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人谢学文，女，1987年1月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人易履林之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月25日作出的冷卫征决字（2016）第050254号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050254号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050254号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050254号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年五月八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执992号之一
申请执行人：杜继生，男，1956年9月19日出生，汉族，住团风县。
被执行人：华建军，男，1980年9月7日出生，汉族，住团风县。
被执行人：湖北垠成建筑工程有限公司，住所地黄冈市西湖一路。组织机构代码55970833-3。
法定代表人：吴垠，董事长。
本院在执行申请执行人杜继生与被执行人华建军、湖北垠成建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了担保人易周元、陈秋梅提供的位于黄石市下陆区新下陆区电讯路4-2-702号房屋（房权证2008陆字第××号），冻结了被执行人华建军银行存款11.2万元。现因该债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对担保人易周元、陈秋梅名下位于黄石市下陆区新下陆区电讯路4-2-702号房屋（房权证2008陆字第××号）的查封；
二、解除对被执行人华建军银行存款11.2万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨再汉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2583号
原告：汤数仙，女，彝族，1978年6月24日生，住玉溪市红塔区。
委托代理人：何文，系云南汇心律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨崇平，男，汉族，1966年11月22日生，住玉溪市红塔区。
原告汤数仙诉被告杨崇平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何文、被告杨崇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付饲料款20000元，律师代理费及差旅费7000元，上述费用共计27000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系饲料、原料经销商，被告系生猪养殖专业户，被告先后多次向原告购进饲料及原料用于生猪养殖，双方于2017年1月12日结算，被告共计欠原告饲料及原料款20000元，并约定于2017年6月10日前还清，如到期未还清，被告自愿承担债权人向债务人主张其权利的一切费用，包括律师费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费等费用。原告多次上门向被告追讨未果，故起诉来院。
被告辩称，被告认可该笔款项，只是请原告等到年底被告将猪卖掉就还欠款。现在这张欠条，是原告要求被告更换的，当时因为比较忙，被告并没有看欠条上的内容，就在欠条下面签字，被告只认可20000元的饲料款，其他的被告不认可。在收到法院的通知后，被告想办法凑齐了20000元饲料款给原告，但是被原告拒绝了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证。对原告提交的《欠条》，被告认为字是其本人所签，但并没有看内容。《律师费发票》、《收据》，被告认为与其没有关联性。
被告未提交证据。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》属被告本人签名，被告为完全民事行为能力人，其在《欠条》下签字视其为对《欠条》内容的确认，故对《欠条》的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。《律师费发票》属于正规的税务发票，故对该份证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。《收据》无正规发票，也无其他证据辅助证实差旅费产生的具体项目及金额，故对该份证据，本院不予确认。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按约向被告供应饲料，被告理应支付相应的款项，且有《欠条》予以证实，故对原告要求被告支付饲料款的主张，本院予以支持。关于律师费，双方在《欠条》中已对该笔费用作出约定，且有发票予以证实，故对该笔费用，本院予以支持。差旅费，虽然双方约定该笔费用由被告承担，但是原告提交的证据不能充分证实该笔费用实际发生的情况，故对该笔费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨崇平自本判决生效之日起十日内支付原告汤数仙饲料款20000元，律师代理费5000元；
二、驳回原告汤数仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告负担18元，由被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严肃
二〇一七年十月十九日
书记员 郭媛
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执613号之一
申请执行人正蓝旗上都镇成龙进口汽修店，地址正蓝旗。
法定代表人成晓龙。
被执行人呼和木仁，男，蒙古族，现住正蓝旗。
我院执行正蓝旗上都镇成龙进口汽修店申请执行呼和木仁承揽合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初649号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年11月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条���规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人呼和木仁的存款或其他款项人民币11,975.00元及利息（从2017年7月4日起至全部付清为止，按月利率0.3825%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年9月17日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费480.80元、执行费87.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 恩克 巴 特尔
二〇一七年十一月六日
书记员 达胡尔巴雅尔
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1744号
上诉人（一审原告）：李家申，男，1950年8月5日出生，汉族，住黄石市。
委托诉讼代理人：刘海平、杨介先，黄石市三尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：昌超，男，1992年9月10日出生，汉族，住黄石市。
委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
上诉人李家申因与被上诉人昌超房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
李家申不服一审判决，上诉请求二审法院依法改判：1、支持其一审全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由昌超承担。事实和理由：1、其与昌超签订的是团购房指标转让合同，不是房屋买卖合同，一审判决认定合同性质错误；2、《下陆区政府机关职工团购房指标转让合同》（以下简称《团购房指标转让合同》）约定昌超向其支付团购房指标转让费45000元，该房屋的购房款、办证费、税费等一切费用均由昌超，现在根据政府统一安排，需要进行整改，涉案房屋每平方米增加118元，该房屋的购房款需要补差16608.5元，该款按照合同约定应由昌超补缴，与其无关，昌超理应返还由其垫付的款项。
昌超辩称：1、其已按与李家申签订的《政府机关职工团购房指标转让合同》向李家申全额支付了45000元团购房指标转让费，其已经履行了该合同约定全部义务；2、其已按与黄石市双环房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》全额支付房款269536.30元，其只有义务向开发商交纳购房款，现在是下陆区经济和信息化局（以下简称经信局）通知李家申补缴房款，并不是开发商通知其补缴房款，该款理应由李家申承担。
李家申向一审法院起诉请求判令：1、判令昌超返还其在合同约定之外为其垫付的指标房购房费16608.05元；2、案件诉讼费用由昌超负担。
一审法院认定事实：李家申系经信局职工，黄石市双环房地产开发有限公司系下陆区老街办蜂烈山还建小区的开发商。2011年8月19日，经中间人介绍，李家申将其位于下陆区老街办蜂烈山社区的下陆区政府机关职工团购房指标转让给昌超，双方签订《团购房指标转让合同》，约定：1、李家申（甲方）自愿将其位于下陆区老街办蜂烈山社区的下陆区政府机关职工团购房（最后以抽签结果为准）指标转让给昌超（乙方），乙方自愿购买甲方团购房指标；2、乙方支付甲方团购房指标转让费45000元整；3、该房屋购房费、办证费、税费等一切费用均由乙方承担，甲方概不负责；4、甲方协助乙方办理房屋的有关证件，在办理有关证件时，如果能直接以乙方名义办理的则直接填写乙方的姓名；如只能以甲方名义办理的，则今后的过户手续依法依规办理，无论是首次还是过户发生的税、费等一切费用均由乙方承担，甲方概不负责；5、甲、乙双方不得解除本合同，否则违约方向守约方支付违约金100000元整，甲方如果解除本合同，除支付违约金外，应返还乙方支付给甲方的团购房指标转让费，但如果政府下文不允许转让，甲方不算作违约。合同签订后，昌超向李家申支付团购房指标转让款45000元。2011年12月31日，昌超向黄石市双环房地产开发有限公司支付房款269536.30元，并于2012年1月5日，双方签订《商品房买卖合同》，约定昌超以总价款269536.25元购买蜂烈山还建小区2号楼305室、面积为140.75平方米。后昌超一直居住使用该房屋。该房屋至今未办理过户手续。2016年3月29日，李家申收到下陆区经济和信息化局的通知称：根据下陆区政府统一安排，蜂烈山团购房因建设期使用财政资金，现进行整改，需购房人（包括出售指标者）追缴购房款，李家申楼号为2号楼305室，面积为140.75平方米，补差标准为每平方米118元，总补差金额为16608.50元。李家申接到通知后，并告知昌超。2017年5月26日，李家申向下陆区财政局转账16608.50元。因李家申认为该补差款应由昌超负担，故双方发生纠纷。
一审法院认为，李家申与昌超签订的《团购房指标转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。昌超已按约定向李家申履行了给付团购房指标转让款的义务，经信局下发补缴购房款的通知，系双方不可预见的客观情势变化，且《团购房指标转让合同》对该部分也未作明确约定，故昌超没有给付房屋补差款的义务，不存在违约行为。昌超已向开发商全额履行了给付购房款的义务，且已实际居住使用该房屋多年，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为或事实，昌超已按约定履行完合同义务，不存在向李家申或经信局给付房屋补差款的义务，故不构成不当得利。对李家申提出的其以职工主体身份为昌超垫付了房屋补差款，系无事实和法律依据的，昌超因此构成不当得利辩解，和对李家申主张的由昌超负担该房屋补差款的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回李家申的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，目前并无法律和行政法规明文规定《团购房指标转让合同》无效，故李家申与昌超签订的《团购房指标转让合同》系双方真实意思表示，应合法有效。《团购房指标转让合同》约定，昌超支付李家申团购房指标转让费45000元整，该房屋购房费、办证费、税费等一切费用均由昌超承担，故该合同应为团购房指标有偿转让合同，而非房屋买卖合同，李家申在合同中针对涉案房屋购房款数额并没有对昌超进行包干性的承诺，涉案房屋购房款数额多少与李家申无关，李家申只需承担将团购房指标转让给昌超的义务，而昌超需要承担支付涉案房屋购房款的义务，补缴购房款的义务也属于支付购房款的义务，且《团购房指标转让合同》中亦没有确定涉案房屋购房款支付的对象，现在经信局根据黄石市下陆区政府统一安排，对涉案房屋需要追缴购房款16608.5元，补缴购房款的责任理应由承担昌超，故昌超提出其只需要向开发商交纳购房款，经信局要求李家申补交涉案购房款与其无关的辩解不能成立，一审判决认定因《团购房指标转让合同》对需要补缴购房款情形未明确约定，昌超没有给付房屋补差款义务明显不当，本院予以纠正。李家申提出补缴购房款应由昌超补缴，昌超理应返还由其垫付的补缴购房款的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初656号民事判决；
二、昌超于本判决生效之日起十日内向李家申返还16608.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费108元，由昌超负担；二审案件受理费108元，由昌超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年十二月八日
书记员 田 梦
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执883号之二
申请执行人石家庄汇丰源典当有限责任公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区守敬南路291号，统一社会信用代码。
法定代表人李江莉。
被执行人张丽，女，1965年1月14日出生，住邢台市桥西区。
被执行人魏建平，男，1963年10月4日出生，住址同上。
被执行人魏利恒，男，1995年12月4日出生，住址同上。
被执行人邢台华冶机械轧辊有限公司，住所地邢台市开发区南园工业区兴达大街。
法定代表人魏建平。
本院在执行石家庄汇丰源典当有限责任公司邢台分公司与张丽、魏建平、魏利恒、邢台华冶机械轧辊有限公司典当纠纷一案中，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月21日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆及房产登记、进行了查询。查封被执行人名下的房产，被执行人暂无其他可供执行的财产申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索，被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执883号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨硕欣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1714-4号
申请人江苏银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路20号。
主要负责人：徐丽萍，该行行长。
被执行人：吴学东,男,1979年2月2日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏银行股份有限公司吴江支行与被告吴学东金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11710号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴学东应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司吴江支行借款本金991161.01元，并支付相应利息（截至2016年8月31日的利息为11108.36元，自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息以本金991161.01元按月利率11.9625‰计算）；二、被告吴学东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司吴江支行律师费损失25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7023元、财产保全费5000元，合计12023元，由被告吴学东负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。”因被告吴学东未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司吴江支行于2017年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1039292.37元，执行费12793.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区公安局车辆管理所及使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的房产、存款、车辆、股票等财产情况。执行中，扣划了被执行人的银行存款50166元，对被执行人名下的苏Ｅ×××××汽车拍卖得款344000元，对被执行人位于吴江区盛泽镇东方丝绸市场纺织城的房产拍卖得款1124166元，扣除优先款项后，本案经参与分配得款492438.11元，款项已发还，执行费已收取。经查，被执行人现无其他财产可供执行。鉴于上述情况，我院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除本院已处置的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十一月九日
书记员 张喆飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20611号
原告郭乃刚，男，1970年2月11日出生。
被告孙亚晨，女，1990年2月28日出生。
本院在审理原告郭乃刚与被告孙亚晨租赁合同纠纷一案中，因原告郭乃刚经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 李爽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15146号之一
原告：李康平，男，1949年10月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈春，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州建筑有限公司（统一社会信用代码为91330212704863226U），住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇东街2号。
法定代表人：方珠华，该公司董事长。
原告李康平与被告宁波市鄞州建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月28日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李康平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计诉讼费5025元，由原告李康平负担。
审 判 员 沈 勇
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 李始丰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1310号之一
申请人：刘某，男，1962年3月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被申请人：武汉某公司，住所地：武汉市江岸区谌家叽平安铺企业园。
法定代表人：林荣碧，该公司总经理。
申请人刘某与被申请人武汉某公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人有隐匿、转移财产的行为，申请人刘某于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人价值815405元的财产，申请人刘某提供担保函一份作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人刘某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人武汉某公司价值815405元的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗华
二〇一八年三月六日
书记员 汪洁
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执1105号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局。
法定代表人赵延军，男。
被执行人火龙神种子（业主纪艳辉）。
本院执行宝清县住房和城乡建设局与火龙神种子行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人于2017年12月11日来我院缴纳了执行款1000元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523行审170号行政裁定书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一七���十二月十四日
书记员 白浩
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执717号之一
申请执行人：张科，男，汉族，1989年5月20日出生。
被执行人：余进书，男，汉族，1963年5月19日出生。
本院受理张科申请执行余进书借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1441号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨新萍
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3297号
原告：詹伯友，男，1957年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：张东，男，1992年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：秦德英，女，1970年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：太平财产保险有限公司双流支公司，住所地：成都市双流区白河路四段169号“贵通.御苑枫景”2栋2楼5、6、7号。
负责人：吴魏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋静，女，系该公司员工。
原告詹伯友与被告张东、秦德英、太平财产保险有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告詹伯友于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹伯友在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许詹伯友撤诉。
案件受理费500元，由詹伯友负担。
审判员 廖述花
二〇一七年十二月十二日
书记员 鲜 锦
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初36号
原告普龙花，女，1957年7月10日生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。
委托代理人朱珍珍，女，耿马自治县孟定镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告普玉彬，男，1990年12月8日生，汉族，云南省耿马自治县人，住址云南省大理州弥渡县，现住云南省临沧市耿马自治县。
原告普龙花诉被告普玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告普龙花及其委托代理人朱珍珍到庭参加诉讼，被告普玉彬经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普龙花向本院提出诉讼请求：1、判令被告普玉彬偿还原告借款本金1000000.00元，并承担24个月的利息240000.00元，合计1240000.00元。2、本院诉讼费由被告承担。事实理由：被告普玉彬在孟定经营普京国际KTV时，以资金周转困难为由，于2014年12月26日向原告借款1000000.00元并出具了一份欠条，约定借款期限为3个月，即从2014年12月26日至2015年3月31日，月利率为3%。借款期限届满后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。利息计算24个月，按月利率1%计算。
被告普玉彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？
原告围绕诉讼请求及本案的争议焦点依法提交了以下证明材料：
1、借条原件一份，欲证明2014年12月26日，被告向原告借款1000000.00元的事实，约定2015年1月份还100000.00元，2015年2月份还100000.00元，其余的在2015年3月份一次性付清。
2、借条原价一份、收条原件三份，欲证明原告已经把款项交付给被告，借款金额共计1300000.00元，但经双方结算，按借款本金1000000.00元计算。
被告普玉彬未到庭参加诉讼，视为放弃对以上2组证据的质证权。
被告普玉彬未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院作如下认定：
本院认为，对原告提交的2组证据，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，被告普玉彬向原告借款650000.00元，并出具借条一份，约定2013年7月28日前还清。2014年5月11日，被告普玉彬向原告赊购纸箱，经双方结算，被告普玉彬出具一份收条给原告，载明：“今收到普龙花纸箱伍拾壹车，共计434941元整。备注：实际金额为399115元。”上述二笔款项经原告多次向被告催要，被告于2014年12月26日出具一份借条给原告，载明：“今借普龙花现金1000000.00元（大写壹佰万元整），约定于2015年1月份还壹拾万元整，2015年2月份还壹拾万元整，2015年3月份全部还清。如到期不还，剩余部分照算利息。”借款期限届满后，被告未偿还过借款本息，该款经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提出上述诉讼请求。
针对本案争议焦点，本院作如下评析：
本院认为，本案中，原告与被告之间既存在民间借贷关系又存在买卖合同关系，民间借贷的借款本金是650000.00元，而买卖合同中纸箱款是399115.00元。经原告与被告于2014年12月26日结算，被告出具一份借条给原告，该份借条是双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定履行的义务。被告未按约定履行还款的义务，已构成违约，故对原告提出要求被告偿还借款1000000.00元的诉请，本院予以支持。对原告主张要求被告支付24个月的利息，按月利率1%计算的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告的主张不违反法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告普玉彬经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告普玉彬偿还原告普龙花借款1000000.00元，利息240000.00元，合计1240000.00元，该款定于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960.00元，由被告普玉彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李文明
人民陪审员 赵云春
人民陪审员 雷发银
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 梅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2342号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
被执行人湖南吉木川钢材贸易有限公司。
法定代表人彭学军。
被执行人湖南群志投资有限公司。
法定代表人尹君。
被执行人尹君。
被执行人彭学军。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人湖南吉木川钢材贸易有限公司、湖南群志投资有限公司、尹君、彭学军金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二初字第00730号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告湖南吉木川钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金1000万元、欠款利息1116551.85元。（利息暂计算至2015年4月8日，从2015年4月9日起至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计算）；二、被告湖南吉木川钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行银行承兑汇票垫款本金1800万元，垫款利息3038500元（利息暂计算至2015年4月8日，从2015年4月9日起至实际清偿之日止的利息按合同约定按万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按日计收复利）；三、若被告湖南吉木川钢材贸易有限公司未履行上述清偿义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行有权以被告湖南群志投资有限公司名下位于长沙市开福区营盘东路19号银座大酒店101号、201号、801号房屋及该房屋占用范围内的建设用地使用权（产权证号分别为：长房权证开福字第XX**号、长房权证开福字第XX**号、长房权证开福字第XX**号）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告湖南群志投资有限公司所有；四、被告彭学军、尹君对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91859元，由被告湖南吉木川钢材贸易有限公司、湖南群志投资有限公司、彭学军、尹君共同负担，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
长沙市中级人民法院于2017年8月11日以（2016）湘01执246号执行裁定书将本案指定本院执行，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院查明上述抵押房屋已被娄底市中级人民法院第一顺位查封，本院已依法向娄底市中级人民法院发出商请移送执行函，但娄底市中级人民法院至今未能回函，本院暂无法处置上述抵押房屋。现查明被执行人湖南吉木川钢材贸易有限公司、湖南群志投资有限公司、尹君、彭学军名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二初字第00730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一八年二月八日
代理书记员 曾 胜
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执992号之二
申请执行人：朱金玉，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被执行人:郭刚，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人朱金玉与被执行人郭刚民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初6687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，依法对被执行人郭刚名下位于盐城金融城7幢508室进行了查封。经查询，被执行人除上述查封房产外，其名下无其他商品房、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初9040号
原告：珠海琦玮科技有限公司，住所地珠海市香洲区香工路29号21栋厂房108。
法定代表人：万春明，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。
被告：金地集团珠海投资有限公司，住所地珠海市横琴红旗村天河街30号西楼208室。
法定代表人：黄俊灿。
原告珠海琦玮科技有限公司诉被告金地集团珠海投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告珠海琦玮科技有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海琦玮科技有限公司向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海琦玮科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币154元，由原告珠海琦玮科技有限公司负担。
审判员 王 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗加靖
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更187号
罪犯杨必恩，男，1967年4月16日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
保山市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）保中刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人杨必恩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年1月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年12月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨必恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨必恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨必恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨必恩减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月2日起至2037年6月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1911号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司。住所地：宜宾市翠屏区中山生态园**幢*单元*楼*号。统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：林元书，男，1969年12月8日出生，汉族。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告林元书物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月14日立案，因原告宜宾市中鑫商业管理有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 会
书 记 员 李皓琦
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
岳刑初字第175号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人ＸＸ。曾因犯盗窃罪，于1987年10月19日被湘阴县人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被岳阳县公安局刑事拘留；2015年6月2日被执行逮捕，现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2015]173号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员闫纯出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日下午，被告人ＸＸ乘车从湘阴县来到岳阳县城关镇，后在岳阳县一中院内小高楼处进行了“踩点”。14日凌晨0时许，被告人ＸＸ从县一中后门旁边的围栏处攀爬进入该校院内，即到其“踩点”的小高楼处选择二楼作为盗窃目标。随后，被告人ＸＸ通过攀爬水管至二楼住户被害人袁某家的防盗网，接着从防盗网未落锁的窗户进入房间。被告人ＸＸ先从客厅内悬挂在镜子的挂钩上的女式包里盗取现金人民币三十余元，后又从餐厅放在餐椅上的男式牛仔裤口袋里盗取现金人民币三百元和汽车钥匙，即从原路返回至楼下。在小高层楼下，被告人ＸＸ拿着袁某的汽车钥匙找到一辆灰色的车牌号为湘F×××××大众牌新朗逸小车，将该车从学校后门开走。被告人ＸＸ盗取该车后，将车开往湘阴县，中途将车内的两个驾驶证和车牌一起丢入路边的小河。5月14晚上12时许，被告人ＸＸ为将所盗车辆处理就驾车来到怀化市辰溪县的二手车市场准备将该车卖掉，最后因价格问题未交易成功，被告人ＸＸ便准备回湘阴再作打算。5月19日上午，被告人ＸＸ驾驶盗窃车辆回湘阴县，中途将车停在高速公路常德市桃花源服务区休息时，被高速交警常德市支队桃花源大队民警抓获。经鉴定，被盗湘F×××××大众牌新朗逸车辆价值人民币9.75万元。被盗窃车辆已由公安机关追回并返还给被害人袁某。
被告人ＸＸ到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有被害人袁某、许某证言，被告人ＸＸ的供述和辩解，鉴定意见、现场检查及辨认笔录，到案经过、户籍资料等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为:被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，后又窃取他人价值人民币九万余元的汽车一辆。盗窃数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人ＸＸ有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年5月19日起至2019年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 熊岳峰
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 李 圭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初12888号
原告于淑英，女，1951年12月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告战小增，男，1952年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告战新国，女，1954年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告于淑英与被告战小增、战新国名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑英之委托代理人赵磊，被告战小增、战新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑英诉称，被告通过发手机短信侮辱、诽谤、丑化原告，侵犯了原告的人格尊严、违反了社会公德。原告现请求法院判令：1、被告战小增、战新国向原告公开赔礼道歉、消除影响，并不得再发侮辱原告的不当短信；2、被告战小增、战新国赔偿原告精神损害抚慰金及损失人民币807元；本案诉讼费由二被告负担。
被告战小增辩称，原告所述严重失实。原告的丈夫生病住院，被告让原告及其女儿战红向医院交医疗费，原告及战红不交，被告只好垫付了医疗费。被告通过短信要求战红交医疗费并到医院护理其父亲时，战红发短信侮骂被告，并且诬陷被告的妻子出轨，被告才在与战红的短信中骂的原告；同时，被告与战红间的短信未扩及至其他人，亦未给原告造成名誉上的影响。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告战新国辩称，于淑英的女儿战红在短信中先骂的其奶奶，被告进行回击才在与战红的短信中骂的原告；同时，被告与战红间的短信未扩及至其他人，亦未给原告造成名誉上的影响。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于淑英与战长增系夫妻关系，二人生育一女战红，被告战小增、战新国分别系战长增的弟弟和妹妹。2016年4月份，战长增因患肝癌住院治疗。被告战小增称，其因战长增住院一事要求原告于淑英及战红到医院交医疗费并到医院护理，但原告及战红拒不交纳医疗费亦不到医院护理战长增，为此，被告战小增通过向战红发手机短信的形式要求原告于淑英及战红支付医疗费，在此过程中战红在短信中辱骂被告战小增，后战小增亦在短信中骂战红。原告于淑英的丈夫战长增于2016年5月23日去世，被告战小增为处理战长增的后事垫付了丧葬费等费用。2016年5月5日至2016年5月20日期间，战红与被告战小增因为战长增住院一事而互发短信，在短信交流过程中，双方互发辱骂性的短信，其中有涉及战小增辱骂于淑英和战红辱骂其奶奶的内容。同时，被告战新国在与战红的短信中亦互发辱骂性的短信，其中有被告战新国辱骂于淑英的内容。
另查明，原告于淑英称，因被告战小增和战新国发送辱骂、侮辱性的短信，给其身心健康造成了严重影响，并到医院进行了诊治。为证明其主张，原告于淑英提交了病历、收费单据等证据。被告战小增、战新国对原告的该主张不予认可。原告于淑英称，原告与战小增间的手机短信被战小增扩散至被告战新国处，被告战小增和战新国称只有其二人知晓短信的内容，并未扩散至其他人。
上述事实，有原、被告提交的短信记录、民事调解书、病历、交费单据等证据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案为名誉权纠纷。根据庭审质证及当事人陈述，结合相关法律法规的规定，本院作出如下评判。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条的规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。从本案查明的事实来看，原、被告因于淑英的丈夫生病住院等家庭纠纷而引发，情节轻微，被告并未将短信内容扩散至更大范围，同时，原告提供的证据并不足以证明其主张的损害后果系因被告所发短信而导致。因此，二被告的短信内容虽有不妥之处，但该短信内容无论从影响范围，还是从内容来看，对原告名誉的影响是轻微的，未达到《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条所规定的“一定影响”的程度，不应当认定为侵害原告名誉权的行为。因此，对原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，但被告亦不得再发送类似短信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告战小增、被告战新国不得再发送有关针对原告于淑英的辱骂性短信；
二、驳回原告于淑英的其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预缴），减半收取250元，由原告于淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁守兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 于卓然