河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2007号
原告张世付，男，1967年11月27日出生，汉族。
委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被告徐勇强，男，1981年11月17日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张明艳，女，该公司法律顾问，住该公司。
委托代理人赵强，男，该公司法律顾问，住该公司。
被告中银保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市未来路**号锦江国际花园**号楼*楼。
法定代表人魏新华。
原告张世付诉被告徐勇���、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告中银保险有限公司河南分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世付的委托代理人柯连友、被告徐勇强、被告人寿保险公司负责人张国勇的委托代理人张明艳到庭参加诉讼。被告中银保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日15时20分，原告骑电动车行驶至郑州市南三环郑尉路口等信号灯时，与徐勇强驾驶的豫AX76**轿车发生碰撞，造成原告身体受伤、电动车和其他财产受损的交通事故。原告受伤后被送到郑州市第三人民医院治疗，其伤情被诊断为左胫骨平台内侧骨折、左眼眶骨折等。原告住院79天，被告徐勇强向其支��25000元和被告人寿保险公司向其支付10000元医疗费后，对原告的剩余损失被告不再赔偿。郑州市公安局交通事故鉴定所对原告所受伤情鉴定为十级伤残。豫AX76**轿车分别在人寿保险公司买有交强险和在中银保险公司买有商业三责险。因赔偿事宜未能协商一致，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等共计100804元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐勇强辩称，豫AX76**轿车在人寿保险公司和中银保险公司购买有保险，应有保险公司理赔。
被告人寿保险公司辩称，愿在交强险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告中银保险公司缺席无答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年3月22日15时20分，被告徐勇强驾驶豫AX76**号��车沿郑州市郑尉路由北向南行驶至南三环路口时，与骑电动车行驶至该处的原告张世付相撞，造成张世付受伤、其随身所带手机、手表、衣物等物品及电动车所载胶带受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，徐勇强负此次事故全部责任，张世付无责任。豫AX76**号车主为被告徐勇强，且该车在被告人寿保险公司购买有交强险，在中银保险公司购买有商业三责险（保险金额200000元）及不计免赔特约条款，此次事故发生在保险责任期间。自2014年3月22日至2014年6月9日，原告在郑州市第三人民医院住院治疗，被诊断伤情为：1、左胫骨平台内侧骨折；2、左膝内侧副韧带损伤、左膝内侧半月板损伤；3、脑震荡；4、眶骨骨折；5、多处软组织损伤并皮肤擦挫伤；6、高血压病。出院医嘱载明：1、注意休息、加强营养、药物应用；2、适当功能锻炼，预防并发症；3、住院期间留陪护，出院后注意护理，避免摔倒；4、患者康复后，建议二次手术取出内固定；5、一月后复查，以后每月复查一次，如有不适及时来诊。2014年7月5日，郑州市公安局交通事故鉴定所出具“公（郑）伤鉴（法医）字（2014）078号法医学人体伤残程度鉴定书”一份，载明：张世付伤残程度评定为十级伤残。
另查明，受郑州市公安局交通警察支队四大队委托，郑州市价格事务所有限公司出具“郑价事车评（2014）40709号道路交通事故车物损失价格评估结论书”一份，载明车主为张世付的飞鸽电动车因交通事故造成的损失价值为1425元。原告为主张电动车所载货物损失，向法院提交两张事故现场照片，显示事故现场胶带散落一地，其又提交郑州强力胶粘制品有限公司于2014年3月22日开具的出库单一份，载明物品名称为‘黑色保温’共10件、金额为9000元。郑��市公安局交通警察支队四大队于2015年1月14日出具情况说明一份，载明：2014年3月22日15时20分，徐勇强驾驶豫AX76**号轿车沿郑州市郑尉路由北向南行驶至南三环路口时，与骑电动车行驶至该处的原告张世付相撞，造成张世付受伤、随身所带手机、手表、衣物等物品及电动车所带货物胶带（共计十件）受损。事故发生后，被告徐勇强向原告垫付25000元，被告人寿保险公司向原告支付10000元。
再查明，原告提交两份郑州市居住证，载明：原告自2011年8月12日至2012年8月11日在郑州市管城区十八里河镇站马屯村居住；2013年12月12日至2014年12月11日在郑州市管城区大王庄57号居住。原告为证明其误工损失，向本院提交了加盖“郑州市管城区小威建材经营部”印章的劳动合同书、误工证明及2013年1月至2014年3月的工资表各一份，证明原告系该公司业务员，每月工资3450元。为主张护理费用，原告向本院提交了其爱人朱友琴与郑州市管城区小威建材经营部签订的劳动合同书一份及误工证明、2013年1月至2014年3月的工资表各一份，证明朱友琴在该公司从事仓管工作，每月工资3450元。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。此次交通事故是因被告徐勇强违反道路交通安全法规造成，郑州市公安局交通警察支队四大队认定徐勇强负此次事故的全部责任，原告张世付无责任，事实清楚，本院予以确认。因豫AX76**号车在被告人寿保险公司购买有交强险，并在中银保险公司购买有商业三责险（保险金额200000元）及不计免赔特约条款，且此次事故发生在保险责任期间，故被告人寿保险公司应先在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，对于超出交强险部分的损失，由被告中银保险公司在其承保的商业���责险责任限额内承担，不足的部分由被告徐勇强承担。
根据原告提出的诉讼请求，具体损失计算如下：医疗费，郑州市第三人民医院出具的医疗费票据载明医疗费为33729.34元。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，实际住院79天，共计2370元。营养费，按照每天15元的标准计算，住院79天，共计1185元。误工费，根据原告提交的其与郑州市管城区小威建材经营部签订的劳动合同及工资表、误工证明，结合郑州市公安局交通事故鉴定所出具的法医学人体伤残程度鉴定书，本院酌定误工期限计算自事故发生之日至定残日的前一天，共计105天，误工标准按照每月工资3450元计算，误工费计算为3450÷30×105=12075元。残疾赔偿金，被告人寿保险公司对郑州市公安局交通事故鉴定所出具“公（郑）
伤鉴（法医）字（2014）078号法医学人体伤残���度鉴定书”中关于伤残等级的结论有异议，但其未申请重新鉴定，故本院对原告的伤情构成十级伤残的结论予以认可，另，原告提交的郑州市居住证和务工证明，证明原告事发前在郑州连续居住超过一年以上，故残疾赔偿金应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，应为22398.03×20×0.1=44796.06元。护理费，根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌定护理时间为住院期间即79天，护理人员为1人，因原告提交有护理人员劳动合同及工资表、误工证明等证据材料，故护理费计算标准应为每月3450元，护理费为3450÷30×79=9085元。车辆损失，郑州市价格事务所有限公司出具的损失价格评估结论书载明为1425元。关于原告主张的电动
车所载货物损失，依据事故现场照片及郑州市公安局交通警察支队四大队出具的情况说明，证实原告所骑电动车共载10件黑色胶带，且事故发生���黑色胶带散落现场并受损；另，郑州强力胶粘制品有限公司于2014年3月22日开具的出库单载明的内容与上述证据相互印证，故可以认定该10件胶带的总价值为9000元。鉴于该10件胶带散落后并不完全丧失其使用价值，且原告对胶带所造成的损失的价值未行评估，故本院酌定胶带损失的价值为3000元。原告主张其随身所带手机损失1783元、手表、衣物损失1000元，因未提交相关证据证明其损失的价值，故本院酌定手机、手表及衣物损失共计1000元。交通费，原告主张数额过高，本院酌定500元。以上损失共计109165.4元。原告在此次交通事故中遭受侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦，应支付原告一定的精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金3000元，该部分费用应在交强险责任限额内优先支付。扣除被告人寿保险公司向原告先行支付的10000元及被告徐勇强向原告垫付的25000元，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内向原告支付46456.1元。被告中银保险公司在其承保的商业三责险责任限额内向原告支付30709.3元。被告徐勇强向原告垫付的25000元，可另行向被告人寿保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告张世付支付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等共计46456.1元；
二、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告张世付支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计30709.3元；
三、驳回原告张世付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，评估费40元、鉴定费780元，由被告徐勇强负担2593元，由原告张世付负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 尚红丽
人民陪审员 王 帧
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王子源