wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇经执字第01929号
申请执行人解道珍，无业。
申请执行人盛亚峰，个体经营。
申请执行人盛亚林，个体经营。
被执行人吴良武，无业。
解道珍、盛亚峰、盛亚林与吴良武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）镇经民初字第00834号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，吴良武应给付解道珍、盛亚峰、盛亚林58387.90元。吴良武未履行生效法律文书确定的义务，解道珍、盛亚峰、盛亚林向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记、国土登记等财产信息，未发现可供执行的财产线索，于2016年5月23日将被执行人吴良武纳入失信被执行人名单，尚未执行到位58387.90元（不含延迟履行金）。
本院向申请执行人告知案件执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经民初字第00834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚兆天
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初1505号
原告：张某，女，现住青岛市市北区。
被告：宋某，男，现住青岛市李沧区。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年五月八日
书记员 张 静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执775号
申请执行人徐和清，男，1952年12月4日出生，汉族，住黄石市，
被执行人黄石市聚鸿贸易有限公司，住所地：西塞山区黄石大道453-100号。
法定代表人：叶松林，系该公司执行董事。
徐和清诉黄石市聚鸿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0203民初911号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经查明被执行人无房屋及车辆，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈峰灿
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民特35号
申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，组织机构代码证：90570780-1。
法定代表人：张晓勤，该社理事长。
委托代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被申请人：邓胜明，男，羌族，生于1978年1月7日，住四川省北川羌族自治县。
申请人北川羌族自治县农村信用合作联社与被申请人邓胜明申请实现担保物权一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员刘鸿适用特别程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社的委托代理人冯菊梅，被申请人邓胜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：2015年4月27日，绵阳市绿森水利开发有限公司因需资金周转向申请人借款210万元，双方签订《流动资金循环借款合同》。同日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的位于绵阳市科创园区房屋作抵押担保。借款于2016年4月29日到期，绵阳市绿森水利开发有限公司未依约定偿还本、息。为维护申请人合法权益，特请求：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产，拍卖、变卖后的价款优先偿还申请人贷款本金210万元及利息，2、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人辩称：借款和担保都是事实。
经审理查明：2015年4月27日，绵阳市绿森水利开发有限公司（借款人，甲方）与申请人北川羌族自治县农村信用合作联社（贷款人，乙方）签订《流动资金循环借款合同》【合同编号：北信公借（2015）000026号】，约定：乙方向甲方提供借款额度为人民币贰佰壹拾万元；借款额度支用的有效期自2015年4月27日至2018年4月26日；循环借款用途为公司经营流动资金；利率按发放时同期同档次及联社制定的贷款差别化利率政策执行；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮40%。同日，被申请人（甲方）与申请人（乙方）签订《最高额抵押合同》【合同编号：2015年北信联公抵字第000012号】，约定：甲方自愿为绵阳市绿森水利开发有限公司与乙方在2015年4月27日至2018年4月26日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等一系列债务提供最高额抵押担保；甲方提供抵押财产为位于绵阳市科创园区房屋；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币壹佰伍拾伍万元整。抵押合同签订后，申请人与被申请人就被申请人名下位于绵阳市科创园区房屋办理了他项权证。2015年4月30日，申请人向被申请人发放贷款210万元，《借款借据》载明：借款日期2015年4月30日；还款日期2016年4月29日；执行月利率7.77‰；还款方式为按月结息，到期一次性还本。《借款借据》落款处有借款人、贷款人公司加盖的公章，及邓胜明加盖的私章。贷款期间，借款人利息支付至2016年1月20日。现贷款期限届满，借款人未偿还贷款本金及2016年1月20日后的贷款利息，故申请人主张被申请人承担贷款本金、2016年1月21日至2016年4月29日按月利率7.77‰计算的利息、及2014年4月30日起至本金还清时止按逾期月利率10.878‰计算的逾期利息的抵押担保责任，向本院申请实现担保物权。
以上事实，有申请人及被申请人的陈述、《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、房屋他项权证书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记，抵押担保关系的建立系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当借款人偿还贷款违约时，被申请人应当履行相应的担保义务。借款人绵阳市绿森水利开发有限公司未按《流动资金循环借款合同》约定履行偿还贷款本金210万元及2016年2月10日后利息的义务，对申请人构成违约。对申请人主张对被申请人提供的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持；但被申请人只应在抵押合同约定的最高额155万元限额内对借款人拖欠的贷款本金、利息、逾期利息承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邓胜明名下的位于绵阳市科创园区房屋予以拍卖、变卖;对拍卖、变卖所得价款，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社在155万元范围内优先受偿；
二、驳回申请人的其他请求。
本案案件受理费100元，由被申请人邓胜明承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 鸿
二〇一六年六月二十四日
书记员 蒋巧丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执957号之二
申请执行人西安博深安全科技股份有限公司，住所地西安市草堂科技产业基地科技企业加速器园15号楼。
法定代表人王学立,系该公司董事长。
被执行人大同市青磁窑煤矿，住所地大同市南郊区云岗镇磁窑村。
法定代表人张国强，系该公司董事长。
申请执行人西安博深安全科技股份有限公司依据生效的（2017）陕0125民初390号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人大同市青磁窑煤矿给付货款1390000元及迟延履行期间利息，承担诉讼费24750元，执行费19260元。
本院在执行该案中，被执行人大同市青磁窑煤矿未能履行生效法律文书确定的义务。执行中本院依法查封了被执行人大同市青磁窑煤矿享有采矿权，未查到被执行其它可供执行财产线索，致案件暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0125执957号案件的执行。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 付钊
二〇一七年十二月二日
书记员 李婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民申88号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱传斌，男，1964年11月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨静红，黑龙江法扬律师事务所律��。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙计堂，男，1980年12月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市阜平县。
二审被上诉人（一审被告）：朱经涛，男，1980年6月10日出生，汉族，无固定职业，住山东省淄博市临淄区。
再审申请人朱传斌因与被申请人孙计堂及二审被上诉人朱经涛买卖合同纠纷一案，不服我院（2016）黑01民终1244号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱传斌申请再审称，一审判决认定孙计堂与朱经涛之间买卖合同成立无证据证实。孙计堂与朱经涛之间买卖合同的金额错误，剩余煤款应为660,540元，而不是一审判决认定的740,540元。朱传斌虽单方以书面形式给孙计堂出具了字据，但只是以协议担保的名义签字，不符合保证合同成立的情形。请求撤销一、二审判决，驳��孙计堂的诉讼请求。
本院经审查认为，朱传斌于2012年9月28日出具了一份《协议》，内容为：经协商孙计堂煤款￥500,000元人民币于10月15日结付。煤款余额人民币392,540元于10月20日付清。该份《协议》系朱传斌为孙计堂出具，《协议》内容视为朱传斌认可孙计堂与朱经涛之间的买卖关系及朱经涛尚欠孙计堂892,540元煤款。朱传斌在协商担保人处签名，该份《协议》内容能够体现出朱传斌对朱经涛尚欠煤款担保的意思表示，原审判决朱经涛给付货款，朱传斌承担连带给付责任并无不当。朱传斌主张剩余煤款应为660,540元，即应在892,540元的基础上减去80,000元及152,000元两次还款。再审审查中，朱传斌表示已还的80,000元是朱经涛先还30,000元后，朱传斌又给了孙计堂50,000元，该50,000元是2012年9月25日给付的。由此可见，80,000元的还款时间在朱传斌出具《协议》之前，对朱传斌关于剩余煤款金额错误的主张不予支持。综上所述，朱传斌关于本案一、二审认定事实不清的申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱传斌的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年四月十八日
法官助理 宋美华
书 记 员 杜欣雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初3707号
原告：安徽元辰装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业A幢B-2413。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：许鹏，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所律师。
被告：丁延彩，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：何金岐，男，1963年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告安徽元辰装饰设计工程有限公司与被告丁延彩、何金岐装饰装修合同纠纷一案中，原告安徽元辰装饰设计工程有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告丁延彩、何金岐银行存款450000元，或查封、扣押其他同等价值的财产，ＸＸ以其名下位于合肥市太湖西路16号田逸苑C1幢1501（房地权包字第055743号）房产提供保全担保。
本院认为：原告安徽元辰装饰设计工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告丁延彩、何金岐银行存款450000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。
二、查封ＸＸ名下位于合肥市太湖西路16号田逸苑C1幢1501（房地权包字第055743号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李立定
二〇一六年五月十八日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00095号之二
申请人黄冈天腾商贸有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道安居小区5-6幢3层，组织机构代码07894814-1。
法定代表人叶海江，董事长。
被申请人李开先，男，1958年3月1日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
被申请人黄冈市天成商贸有限责任公司，住所地黄冈市黄州东门路28号。组织机构代码78815908-3。
法定代表人姚荣萍，董事长。
被申请人谢亚琼，女，1988年10月8日出生，汉族，黄冈市黄州区。
本院于2015月12月10日作出（2015）鄂黄州民初字第00095号财产保全的裁定，现因申请人黄冈天腾商贸有限公司向本院申请解除对李开先、黄冈市天成商贸有限责任公司、谢亚琼财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄冈市天成商贸有限责任公司位于黄冈市黄州东门路28号E栋2-11层房地产（房屋产权证号为Ｓ0××69号）的查封。
二、解除对被申请人李开先在黄冈市天成商贸有限责任公司享有的5%股权的冻结。
三、解除对被申请人黄冈市天成商贸有限责任公司在喜多生活超市（法定代表人杨利平）的租金的冻结。
四、解除对被申请人谢亚琼位于黄州区东门路E幢17、18、19号的房产（房屋产权证号为××号）的查封。
五、解除对担保人陈船生位于黄州区赤壁北路一幢的房屋地产（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第××号、土地使用权证号为黄冈国用（2008）第000703903号）作为担保财产的查封。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘一慧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2591号
原告甘南浩翔房地产开发有限公司。
法定代表人孙亮。
委托代理人刘海君。
被告秦明亮。
原告甘南浩翔房地产开发有限公司与被告秦明亮商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案后，由审判员丛文权适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告甘南浩翔房地产开发有限公司委托代理人刘海君到庭参加诉讼，被告秦明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南浩翔房地产开发有限公司诉称，被告秦明亮于2015年9月29日购买了原告开发的朝阳名府2号楼4单元302室，面积为85.60平方米，楼款265360.00元。被告交定金10000.00元，贷款185000.00元，剩余买楼款70360.00元分两年还齐。2016年5月15日、2017年5月15日分别偿还楼款一半。同时合同约定如被告不能按期还清所欠楼款，从合同签订之日起按月利率3分给付利息。到期后，被告秦明亮未给付到期的楼款，现原告甘南浩翔房地产开发有限公司起诉要求被告秦明亮给付所欠楼款35180.00元及利息10729.90元。
被告秦明亮未予答辩。
原告甘南浩翔房地产开发有限公司为证明自己的主张提供如下证据：
1、朝阳名府第二期商品房预售合同复印件一份，证明2015年9月29日，原告甘南浩翔房地产开发有限公司与被告秦明亮签订商品房买卖合同书。
2、欠据一张，证明被告秦明亮欠原告楼款35180.00元，2016年5月15日还清。
以上证据经过庭审质证，本院认为原告所提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2015年9月29日，原告甘南浩翔房地产开发有限公司与被告秦明亮签订了商品房买卖合同，被告秦明亮购买了原告开发的朝阳名府2号楼4单元302室，面积为85.60平方米，楼款265360.00元。被告交定金10000.00元，贷款185000.00元，剩余买楼款70360.00元分两年还齐。2016年5月15日、2017年5月15日分别偿还楼款一半。同时合同约定如被告不能按期还清所欠楼款，从合同签订之日起按月利率3分给付利息。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告甘南浩翔房地产开发有限公司与被告秦明亮签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，被告秦明亮应按合同的约定给付所欠楼款。故原告要求被告给付于2016年5月15日到期的楼款35180.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告秦明亮所欠楼款利息，合同约定的月利率3分违反法律规定，原告主张按月利率2分计算给付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦明亮于本判决生效后立即给付原告甘南浩翔房地产开发有限公司楼款35180.00元，并自2015年9月29日起，以楼款35180.00元为基数，按照月利率2分给付原告利息，至付清时止。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947.70元，减半收取473.85元，由被告秦明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛文权
二〇一六年九月二十二日
书记员 李丽娜
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审560号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人赵连龙，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其2016年9月6日对被执行人赵连龙因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］3622号行政处罚决定（以下简称3622号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3622号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人赵连龙在未经批准情况下，于2016年7月擅自占用费县马庄镇双桥村集体土地120.0平方米，建设板皮厂办公室，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年9月6日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3622号行政处罚决定，对被执行人赵连龙作出处罚：1.责令退还非法占用的120.0平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.并处罚款2400元，逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年9月6日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2017年3月22日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3622号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］3622号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］3622号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
实际执行费用由被执行人赵连龙负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年五月二十五日
书记员 孙 瑜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02��终109号
上诉人（原审被告）孙占财，住黑龙江省克东县.
委托代理人孙占奎（孙占财的弟弟），住住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审原告）李英林，住黑龙江省克东县。
上诉人孙占财为与上诉人李英林土地承包经营权纠纷一案，不服克东县人民法院（2015）克东民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月李英林与克东县水务局签订了原新农乡界内水利用地和泄洪区内耕地转包合同，合同约定承包期限为六年。在克东县忠良桥北泄洪区内土地25亩（老地19.8亩，新地5.2亩），后李英林与孙占财签订了承包协议，李英林将承包的土地转包给孙占财耕种，双方约定：承包地25亩，价格2，000.00元，承包期限为2011年8月23日至2016年末止；采取分期付款，承包方每年给付李英林2，000.00元，在承包期内，忠良村与县水务局如发生土地确权纠纷时，涉及此地块，如经有关部门确定该地块不属于水务局，所有双方协议终止。2011年孙占财给付了李英林承包费2，000.00元。2012年至2015年孙占财未给付李英林承包费。上述事实，有李英林与孙占财2011年签订的土地转包协议书、由水务局提供的2011年证明材料及2000年的土地使用证、土地规划图、工程用地划界确认协议书为证。
原审法院经审理认为，李英林、孙占财签订的土地承包合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人双方应当按合同的约定履行自己的义务，孙占财已向李英林给付2011年土地承包费，履行自己的义务，说明孙占财已承认李英林、孙占财签订的土地合同内容，并已履行了部分义务，且在2012年至2015年孙占财已耕种该土地，故对李英林请求孙占财给付2012年至2015年土地承包费的请求应予以支持。关于孙占财提出其所承包的土地使用权不属于李英林，应当属于玉岗镇忠良村的抗辩理由，土地权属争议不属于民事案件的审理范围，应由当地人民政府确认土地的权属，且在孙占财承包该争议土地期间无任何人、任何组织向其主张过权利，也没有出现过土地权属争议的纠纷所发生，故孙占财这一抗辩理由，于法无据不予支持。关于李英林请求与孙占财解除合同时返还耕种土地25亩的诉讼请求，因孙占财从2012年开始至今未给付李英林承包费，并且在李英林的多次向孙占财主张所要承包费的情况下仍未给付，且在庭审过程中，孙占财明确表示拒绝履行给付义务，故对李英林的这一诉讼请求应予支持。
关于李英林要求孙占财按4%支付2012至2015年违约金的主张，土地转包合同签订后，孙占财除按合同内给付李英林2011年土地承包费外，对2012至2015的土地承包费未予给付，孙占财未按合同约定给付李英林土地承包费属违约行为，故亦应承担给付李英林利息的民事责任，但因李英林要求孙占财按4%给付违约金过高，故应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，经计算孙占财应支付李英林利息1，431.60元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百一十三条之规定，判决：一、李英林、孙占财于2011年签订的土地承包合同依法解除；孙占财于2016年1月返还李英林上述合同中的25亩土地经营权；二、孙占财于本判决生效后5日内给付李英林2012年至2015年土地承包费8，000.00元，支付利息1，431.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，由孙占财负担。
孙占财不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、李英林与孙占财签订的土地承包合同是依法签订的，合同已经履行了5年，不能擅自解除合同。2、孙占财未向李英林交纳2012年至2015年的承包费是因为承包的土地是村里集体土地，承包费应向村里交纳。3、李英林2016年收回土地是错误的，因为孙占财承包的土地的期限到2016年止，2016年应继续耕种，否则李英林违约。4、孙占财延期交纳承包费是有理由的，不应支付利息，请求二审依法改判。
针对孙占财的上诉理由及请求，李英林以其承包的是水务局的土地，孙占财种的地在其承包地的范围内，��李英林与孙占财之间有协议。土地确权应是忠良村与水务局之间的事，与李英林没有关系，孙占财转包李英林的地，应该给李英林承包费等为由予以反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2010年10月李英林与克东县水务局签订了原新农乡界内水利用地和泄洪区内耕地转包合同，合同约定承包期限为6年，因此李英林取得了该地6年的承包经营权，李英林有权转包该地。由于李英林与孙占财签订了转包协议，李英林将在克东县忠良桥北泄洪区内土地25亩，转包给孙占财耕种，双方约定：承包地25亩，价格2，000.00元，承包期限为2011年8月23日至2016年末止；采取分期付款，孙占财每年给付李英林2，000.00元。该协议是李英林、孙占财双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，孙占财���按照合同约定将土地承包费交给李英林。
由于该合同签订后，孙占财一直耕种该承包地，却只付了2011年的承包费，2012年至2015年的承包费孙占财拒付，孙占财属于违约，故原审法院按照李英林的请求，从2016年解除双方签订的承包合同，并由孙占财给付李英林欠缴的2012年至2015年的承包费及利息的处理并无不当。至于该土地权属争议纠纷因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。孙占财的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由孙占财负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
代��审判员王红娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 张毓翀
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执674号
申请执行人刘宇星，男，汉族，2007年8月14日生，身份证号码61030220070********,住宝鸡市渭滨区钛城路1号3区副****号。
被执行人张利，女，汉族，1979年5月21日生，身份证号码6101231979********,住西安市经济技术开发区西金路**号集体宿舍内。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字00562号民事判决书申请执行人刘宇星与被执行人张利抚养费纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款9710及利息（另行计算），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一七年六月五日
书记员 宋 婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第8547号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路。
负责人马琳。
被执行人缪伯苓，男，1962年8月17日出生。
被执行人北京国网电建科贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路。
法定代表人王领。
本院在中国民生银行股份有限公司总行营业部与缪伯苓、北京国网电建科贸有限公司其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 彭文涛
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘清雅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2420号
原告杨忠生，男，1975年12月28日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告盐城正基管桩有限公司。住所地盐城市响水县老舍乡红旗村。
法定代表人彭文仁，该公司董事长。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告杨忠生与被告盐城正基管桩有限公司（以下简称管桩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠生，被告管桩公司的委托代理人张家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠生诉称，被告承接灌南县新安镇瑞景桦庭三期压桩工程，雇佣原告带人施工。2013年8月27日，原、被告签订打桩（简易清包）合同，同年9月份，原告带人将施工机械一同进入工地打桩，至2015年6月前打桩完毕交付被告使用。经结算验收工程桩与塔吊桩合计15061.5米，按合同约定8元/米，为120492元。在施工过程中，被告已给付原告90000元，余款30492元未支付。按合同约定停机补助费为69600元，合计尚欠原告100092元。故原告具状要求依法判令被告给付打桩欠款100092元，并由被告承担诉讼费用。
被告管桩公司辩称，原告所诉不是事实。原、被告所签订的打桩合同及工程款的结算都已经结束，不存在凭空造成的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告承包瑞景桦庭三期桩基工程。2013年8月27日，原、被告签订《打桩（简易清包）合同》，约定，被告将其承包的瑞景桦庭小区桩基工程包给原告施工，合同还约定被告要及时供桩、工地如百姓纠纷（由被告负责调解及有可能产生的费用）等其他事延误工期由被告承担，并负责工人工资800元/天（连续停超过3天）。被告要提前三天通知原告进场，施工工程吨位70吨（最大吨位）工程桩型250×250，合同价格8米（人工工资桩机及桩机进退场费用）不含其他任何费用（如电，水费资料费发票等其他费用）。桩机进场付进场费贰万元，压桩每满5000米付60%（第一次付款包括进场费），压桩结束付90%。余款等验收合格后一星期内付清，如工地不验收余款在两个月内付清等内容。合同签订后，原告于2013年8月29日进场。原告共打了13498米桩基，按合同约定8元/米计算，共计价款107984元。被告陆续给付原告70000元，并委托灌南瑞景房地产开发有限公司代付原告44948元，被告共给付原告114948元。
本案在审理过程中，原告称被告已经给付的114948元中含有其在被告工地上做材料员时被告所欠的工资款7000元，被告不予认可，但表示多支付的工程款不要求原告返还。原告还称被告未能及时供桩导致其停工损失69600元，并提供2013年11月4日瑞景桦庭工程部江尧通、陈泰山、周日勇签字的停机现场签证证明及2014年1月12日章荣武、郭五松签字的压桩停机证明予以证实，对此被告均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、打桩（简易清包）合同、完工单、对账单、代付申请、收条、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《打桩（简易清包）合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约完成桩基工程后，被告陆续将全部工程款支付给原告，原告对此予以认可，故对原告要求被告支付尚欠工程款，本院不予支持。关于停工损失，合同约定连续停工超过3天，由被告负责工人工资800元/天，原告虽提供了停机现场签证证明及章荣武、郭五松签字的压桩停机证明，但该证明不能充分证实原告的主张，故原告主张停机损失69600元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨忠生的诉讼请求。
案件受理费减半收取1151元，由原告杨忠生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2302元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 屠维维
二〇一六年六月十四日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
[三]、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初780号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。
经营者：王傅顺，男，汉族，1988年2月24日出生，住山东省潍坊市临朐县。
委托诉讼代理人：董学明，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。
被告：昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司，住所地山东省昌邑市天水路中段（昌邑时代广场）。
法定代表人：李亚利。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心（经营者王傅顺）、被告昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 王其焕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 莹
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执730号
申请执行人梅东东，男，1988年1月2日生，汉族。
被执行人余效发，男，1961年8月28日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省光山县人民法院(2016)豫1522民初1431号民事调解书，于2017年1月20日向被执行人余效发发出执行通知书，责令被执行人余效发在三日内履行。
本院查明被执行人余效发所有的位于光山县城牌坊路美的家园C幢3单元305房屋一套，房产证号：00175**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、二百四十六条和《中华人民共和国法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人余效发所有的位于光山县城牌坊路美的家园C幢3单元305房屋一套，房产证号：0017547予以查封、扣押。
二、在查封扣押期间内、被执行人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为：
三、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建国
二〇一七年五月十五日
书记员 涂 垒
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1123民初182号
原告周春根，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告广东星艺装饰集团浙江金华有限公司丽水分公司，住所地浙江省丽水市莲都区花园路159号，统一社会信用代码331100000068720。
诉讼代表人聂运茂，系公司负责人。
委托代理人（特别授权）蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。
原告周春根与被告广东星艺装饰集团浙江金华有限公司丽水分公司（以下简称星艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告周春根及其委托代理人朱浩松，被告星艺公司委托代理人蓝伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春根诉称：原告于2013年7月15日与被告签订《装修合同》一份，约定由被告为原告位于遂昌县妙高街道上石马27号左侧的房屋一幢进行装修施工。合同签订后，原告陆续支付工程款128000元，工程结束后原告经核算，实际工程量为70058.83元，按合同约定优惠后为59665.51元；另外原告代被告垫付费用为2040元，故被告还应退还原告70374.49元，但被告至今未退。综上，原告认为被告未能退还多付工程款的行为侵犯原告权益，故根据《民诉法》第119条之规定，特向你院提起诉讼，请求判令：一、被告返还多付装修款70374.49元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告将第一项诉请变更为返还多付装修款69874.49元。
被告星艺辩称：被告为原告坐落于遂昌县妙高街道上石马27号左侧房屋装修属实；原告主张已付工程款128000元还需要向公司负责人核实；鉴定机构没有完全将被告实际完成的工程量进行核算，实际造价远远不止该数额；需要与公司负责人沟通后再决定是否要重新申请鉴定。
案经审理查明：原告周春根与被告星艺公司于2013年7月15日签订合同一份，约定由星艺公司对原告坐落于遂昌县妙高街道上石马27号左侧的房屋进行装修，约定工程款单价按项目报价单为准，并约定了优惠政策。被告完工后，原告合计支付工程款128000元，但双方并未对工程款进行结算。经原告申请，本院委托浙江方圆工程咨询有限公司对工程造价进行鉴定，该公司评定本案工程造价为69268元，原告为此花费鉴定费10500元。
上述事实有原告向本院提供的《合同书》、银行账户明细单及收款收据，浙江方圆工程咨询有限公司向本院出具的工程造价鉴定意见书及鉴定费发票以及双方庭审陈述为证，证据经双方当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告在施工完毕后，双方并未对工程价款进行结算，涉案工程造价本院根据浙江方圆工程咨询有限公司出具的鉴定意见，本院确定为69268元。原告实际向本院支付工程款128000元，超支付的工程款，被告应予返还。被告主张鉴定意见书中有遗漏部分工程量，但未提供证据证明，该抗辩意见本院不予采纳。原告主张其代被告垫付款项2040元，但未提供充足证据予以证明，该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告广东星艺装饰集团浙江金华有限公司丽水分公司在本判决生效之日起十日内返还原告周春根超支付工程款58732元。
二、驳回原告周春根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费780元，由原告周春根负担130元，由被告广东星艺装饰集团浙江金华有限公司丽水分公司负担650元；鉴定费10500元，由原告周春根负担1000元，由被告广东星艺装饰集团浙江金华有限公司丽水分公司负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢雪丹
崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执526号
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行。
负责人杜斌。
被执行人李淑琴。
本院依据已经发生法律效力的(2016)崇证执字第8号执行证书,于2016年4月28日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行申请执行被执行人李淑琴一案,执行标的496904.63元。
执行中查明，被执行人李淑琴位于崇州市崇阳镇晋康北路262号时代爵岭1幢1层20号、1幢1层21号有房屋，但该房屋未办理产权登记，无法进行拍卖，双方当事人也未就本案执行给付达成一致意见，申请人中国建设银行股份有限公司崇州支行也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司崇州支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的中国建设银行股份有限公司崇州支行496904.63元，已执行到位0元，被执行人李淑琴尚欠申请人496904.63元。
二、终结(2016)崇证执字第8号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年九月四日
书记员 李 钢
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖03民终1518号
上诉人（原审原告）：彭春光，男，1963年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：岳治淮，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘润萍，女，1968年11月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
原审第三人：程萍，女，1977年8月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
上诉人彭春光因与被上诉人刘润萍、原审第三人程萍建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年6月24日作出的(2016)皖0303民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人彭春光于2016年12月30日向本院书面申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为：上诉人彭春光申请撤回上诉和一审起诉，系依法处分其民事诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，被上诉人刘润萍亦无异议，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2016)皖0303民初504号民事判决；
二、准许彭春光撤回上诉和一审起诉。
一审案件受理费1432元，减半收取716元，由彭春光负担（已交纳）。二审案件受理费1432元，减半收取716元，由彭春光负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 胡松涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11233号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张艺雄，先生，1984年09月30日出生，住福建省南安市洪濑镇东市场*号***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张艺雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艺雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88410.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88410.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0524行初47号
原告黄文彬，男，生于1970年3月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托代理人彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告叙永县公安局交通警察大队。
负责人严先文。
本院立案受理原告黄文彬诉被告叙永县公安局交通警察大队其他行政行为一案。
原告李益辉诉称：2017年4月29日13时40分原告驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至叙永县××国道××+100M处变更车道时与张正驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车发生擦挂，交通事故发生后，被告出警并作出第5105244201700953号道路交通事故认定书，认定：原告黄文彬负全部责任，张正在事故中无责任”。原告认为，被告作出认定交通责任认定书的事实与程序不符合法律规定，特提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告作出的第5105244201700953号道路交通事故认定书；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”《道路交通事故处理程序规定》第五十一条“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告所诉道路交通事故认定书是作为处理交通事故案件的证据，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄文彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 曾德钊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 云
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0423民初42号
原告：翁炳煌，男，1963年11月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：冯科军，男，1982年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。
原告翁炳煌与被告冯科军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用速裁程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告翁炳煌到庭参加诉讼,被告冯科军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁炳煌向本院提出诉讼请求：1.判令冯科军偿还借款本金40,000元及利息22,400元（自2015年6月22日起暂计至2017年10月21日止的利息，之后至实际还款之日止的利息按月利率2%另行计算）；2.本案诉讼费用由冯科军承担。事实与理由：2013年8月22日，冯科军因资金周转需要向翁炳煌借款40,000元，并约定利息按月利率2.5%计算。借款到期后，冯科军于2014年7月重写借条一张交由翁炳煌收执，双方约定利率仍按月利率2.5%(即月息1,000元)计算。冯科军自2015年6月22日后未再还本付息，经多次催讨无果。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
冯科军未进行答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。冯科军经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，翁炳煌提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月22日，冯科军向翁炳煌借款40,000元，并出具借条一份交由翁炳煌收执。借条载明：今借到翁炳煌现金（���民币）肆万元正（￥40000元），借期壹年，月息壹仟元正，于每月22日前转入其指定账号。借款人：冯科军，2014.07.22。冯科军至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯科军向翁炳煌借款，有冯科军出具的借条为凭，事实清楚。借款时双方约定还款时间，冯科军应按期归还借款，翁炳煌要求冯科军偿还借款本金40,000元，本院予以支持。翁炳煌要求冯科军支付自2015年6月22日起至2017年10月21日止的利息22,400元及自2017年10月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，在双方约定的利率范围内，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，予以支持。冯科军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零五条、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
冯科军于本判决生效之日起十日内偿还翁炳煌借款本金40,000元及至2017年10月21日止的利息22,400元，并支付从2017年10月22日起起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,360元，减半收取计680元，由冯科军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄玉莹(代)
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执98号之一
申请执行人:陆祖惠。
委托代理人：田凯程，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被执行人：张军锋。
委托代理人，邓升宝，系甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：赵红。
委托代理人，邓升宝，系甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：新疆金岳鸿锋装饰工程有限责任公司。
法定代表人，张军锋，系该公司经理。
委托代理人，邓升宝，系甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：佛山市金岳鸿锋不锈钢管业有限公司。
法定代表人：张军锋，系该公司经理。
委托代理人，邓升宝，系甘肃正天合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陆祖惠与被执行人张军锋、赵红、新疆金岳鸿锋装饰工程有限责任公司、佛山市金岳鸿锋不锈钢管业有限公司追偿权纠纷一案中，兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民终2434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张军锋、赵红、新疆金岳鸿锋装饰工程有限责任公司、佛山市金岳鸿锋不锈钢管业有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖惠向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民终2434号民事判决书中申请执行人陆祖惠与被执行人张军锋、赵红、新疆金岳鸿锋装饰工程有限责任公司、佛山市金岳鸿锋不锈钢管业有限公司追偿权纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年六月二十九日
书记员 柳宗甫
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初584号
原告：孙志纯，男，1946年1月5日生，汉族，居民，住东台市梁垛镇。
委托代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：余根生，男，1971年10月28日生，汉族，居民，住东台市五烈镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海东路18号。
负责人：王华生，该公司经理。
委托代理人：于玲，江苏择善律师事务所律师。
原告孙志纯与被告余根生、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志纯的委托代理人彭润民，被告余根生，被告太平洋公司的委托代理人于玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志纯诉称：
一、涉案事实：
(一)2015年5月6日6时许，被告余根生驾驶苏j×××××小型轿车沿s352省道由东向西行驶至53km+300处，与原告驾驶的从该路口人行道由南向北横过s352省道的电动车发生碰撞，致原告受伤、电动车受损。东台市公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告余根生负此次事故的同等责任。肇事车辆在被告太平洋公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
(二)事故损失及证据：
原告孙志纯的损失：
1、医疗费20747.49元，证据：医疗费票据、用药清单。
2、住院伙食补助费468元，证据：出院记录。
3、营养费1080元，证据：鉴定报告。
4、护理费14960元，证据：鉴定报告。
5、误工费17850元，证据：鉴定报告。
6、残疾赔偿金34552.98元，证据：鉴定报告。
7、精神损害抚慰金4000元，证据：事故认定书、鉴定报告。
8、交通费800元，证据：无。
9、鉴定费1502元，证据：鉴定费票据。
10、物损，按保险公司定损数额主张。
二、诉讼请求：
(一)要求两被告赔偿原告各项损失88921.22元；
(二)本案诉讼费由被告负担。
被告余根生辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；事故发生后，我已经垫付了原告3514元，并花费车辆修理费7200元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋公司辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内；原告主张的医疗费应当扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费无异议，营养费认可90天，每天9元，误工费不予认可，护理费期限认可100天，每天85元，残疾赔偿金，认可按十级伤残计算的损失，精神损害抚慰金和交通费由法院认定，车损700元。
经审理查明：对原告诉称的两被告无异议的涉案事实，本院予以确认。原告孙志纯系当地农村居民，平日以种田作为生活来源。经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告进行鉴定，认为原告孙志纯构成一处九级伤残、一处十级伤残，误工期限自受伤之日至伤残评残之日，护理期限150日，其中住院期间2人护理，营养期限120日。事故发生后，被告余根生已经垫付原告孙志纯3514元。庭审中，原告孙志纯自愿贴补被告余根生车损费用2880元。
对原告的涉案损失，本院认定如下：
1、医疗费。应按原告与被告余根生提供的相关医疗费票据予以确认。经审核，该项费用应为21363.19元。
2、住院伙食补助费。原告的住院时间为26天，该项费用认定为468元。
3、营养费。鉴定意见中建议营养期限为120天，为1080元。
4、护理费。鉴定意见中建议护理期限为150天，其中住院期间2人护理，被告太平洋公司对原告主张的该项费用标准无异议，为14960元。
5、误工费。原告系农村居民，考虑到原告的年龄因素，酌定每天损失为50元，该项费用为10500元。
6、残疾赔偿金，为34552.98元。
7、精神损害抚慰金，酌情支持3000元。
8、交通费，酌定支持300元。
9、物损，可按被告太平洋公司认可的700元予以认定。
以上损失合计86924.17元。
上述事实有当事人陈述、原、被告提供的相关证据等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，被告余根生在交通事故中承担同等责任，肇事车辆投保了交强险，原告孙志纯因交通事故造成的直接损失应由被告太平洋公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分（12911.19元）由被告太平洋公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因原告方驾驶非机动车，故酌定由被告余根生承担60%的赔偿责任，由被告平安公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告余根生垫付的费用，扣除其应承担的费用后，由被告太平洋公司予以返还。庭审中，原告孙志纯同意按40%赔偿被告余根生的车辆损失，本院照准。综上，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告孙志纯因交通事故造成的损失81759.69元，其中给付原告孙志纯76873.69元（开户行：中国农业银行东台市支行，卡号：62×××76，户名：孙志纯），返还被告余根生4886元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，卡号：62×××53，户名：余根生）；
二、驳回原告孙志纯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，鉴定费1502元，合计2514元，由被告余根生负担1508元（已在其垫付的款项中予以扣减，无需另外履行），被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司负担1006元（直接汇至原告孙志纯银行卡号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 颢
二〇一六年二月二十三日
书记员 王孟璨（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0225民初718号
原告：谢定标，男，1962年5月2日出生汉族，住象山县。
被告：郑志文，男，1954年8月18日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告谢定标与被告郑志文民间借贷纠纷一案中,原告谢定标未在法律规定的期限内向本院预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一八年二月六日
代书记员 袁 瑶
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1122刑初664号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族。因涉嫌盗窃罪于2017年9月9日被临颍县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪于2017年9月13日被临颍县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪于2017年9月29日被临颍县人民检察院取保候审。
河南省临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法由审判员杨少武适用简易程序，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员关真真、曹菲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：
2017年9月7日17时许，被告梁某与雷某到临颍县人民西路天骄华城小区谈吊车生意，之后雷某自己驾车离开，梁某在天骄华城小区门口外逗留，随后梁某将被害人师某停放在临颍县天骄华城小区门口外的一辆黑色阿道夫牌电动摩托车偷走，经鉴定，被盗摩托车价值3905元。现该车已追回发还受害人师某。
公诉机关认为：被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取被害人师某的电动摩托车一辆，经鉴定价值3905元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年9月7日17时许，被告梁某与雷某到临颍县人民西路天骄华城小区谈吊车生意，之后雷某自己驾车离开，梁某在天骄华城小区门口外逗留期间，将被害人师某停放在天骄华城小区门口外的一辆黑色阿道夫牌电动摩托车偷走。经鉴定，被盗电动摩托车价值3905元。现该车已追回发还受害人师某。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中无异议，并有被告人梁某的供述，受害人师某的陈述，证人雷某、刘某1、梁某、刘某2的证人证言，接受证据清单与发还清单（证明被盗阿道夫牌电动摩托车已发还受害人师某）、临颍县价格认证中心作出的临价认[2017]099号《关于阿道夫牌电动车的价格认定结论书》及鉴定意见通知书，案件来源与抓获经过，被告人户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人电动摩托车一辆，经鉴定价值3905元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本依法予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”被告人梁某的盗窃行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。
案发后被告人梁某主动让家属退还了赃物，依法可以从轻处罚。被告人梁某到案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某系初犯，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决执行之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 杨少武
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹彩粉
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0829刑初37号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年12月3日出生，汉族，小学文化，农民。2016年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被吴堡县公安局取保候审。
吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉［2016］28号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴堡县人民检察院指控，2016年5月2日20时15分，被告人郭某某醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车沿307国道由西向东行驶至307国道790KM+100M处时被吴堡县公安局民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，在被告人郭某某的血液中检出乙醇，浓度为199.35mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口查询、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证人薛某某证言，鉴定委托书，血醇检验报告，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人郭某某系初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为了保障道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王明海
二〇一六年六月二十四日
书记员 薛 娟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2221号之一
申请执行人陈小林，男，1967年9月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王相琪，男，1967年12月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王喜冬，男，1971年1月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陈小林与被执行人王相琪、王喜冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）台椒商初字第395号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈小林于2016年7月6日向本院申请执行,被执行人王相琪支付借款本金50000元及利息、案件受理费1050元，被执行人王喜冬对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人王相琪所有的浙Ｊ×××××号思域牌小型汽车一辆，该车辆目前无法查找，另向金融机构、本辖区房管、工商部门查询未发现被执行人王相琪、王喜冬有可供执行财产。申请执行人陈小林以被执行人王相琪的财产一时难以处理，被执行人王喜冬目前无财产可供执行为由，于2016年8月29日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人陈小林以被执行人王相琪的财产一时难以处理，被执行人王喜冬目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2221号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 郭健谦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13670号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告姜伟，男，1979年3月26日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告姜伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告姜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告姜伟向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告姜伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告姜伟仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告姜伟支付信用卡欠款本息共计51460.92元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告姜伟承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、姜伟身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。
被告姜伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜伟未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
姜伟向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：姜伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据姜伟的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据姜伟的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，姜伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；姜伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姜伟及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；姜伟及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；姜伟及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若姜伟及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向姜伟及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，姜伟及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；姜伟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；姜伟及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，姜伟如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；姜伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；姜伟及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；姜伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向姜伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止姜伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向姜伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由姜伟及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了姜伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姜伟。
开卡使用后，姜伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月13日，姜伟因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计51460.92元。
本院认为，被告姜伟自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告姜伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告姜伟透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告姜伟透支未还为由，起诉要求被告姜伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据本院查明的事实，姜伟截止2016年4月13日的欠款总额为51460.92元，中信银行陈述的截止日期有误，本院予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计51460.92元，并支付自2016年4月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告姜伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元、公告费（以实际发生额为准），由被告姜伟负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郝思聪
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0602刑初508号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人桑某某，因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月23日被凉州区公安局行政拘留15日，同年5月24日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人桑某某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日21时许，被告人桑某某与其表弟赵某某酒后在本市凉州区双城镇双城什字乘出租车回家时，桑某某误将被害人齐某当成出租车司机的助手，与齐某发生争执，引起互殴中桑某某用拳头将齐某殴打致伤。经武威市人民医院诊断，齐某的伤情为：1＋1牙冠折断。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，齐某的伤情构成轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人桑某某与被害人齐某达成调解协议，一次性赔偿各项经济损失58000元，取得被害人的谅解。被害人出具谅解书，表示民事赔偿已协商解决，申请对被告人桑某某从轻处罚。
上述事实由被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议、谅解书、被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为,被告人桑某某遇事不忍，为琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人桑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人桑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 姜 霞
人民陪审员 许德红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何志平
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2016京01**民初427号
原告梁东义，男，1959年3月8日出生。
委托代理人刘佰昌（原告之女婿），1978年5月26日出生。
委托代理人梁国燕（原告之女），1984年12月23日出生。
被告北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村南街1号。组织机构代码：67879581-2。
法定代表人高爽，总经理。
委托代理人李晓伟，男，1986年12月30日出生，北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地厂长。
被告北京光彩骏成农业有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-401。组织机构代码：33025213-9。
法定代表人陈西帆，总经理。
委托代理人张东来，男，1971年12月20日出生，北京光彩骏成农业有限公司厂长。
原告梁东义诉被告北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地（以下简称福顺祥羊业基地）、北京光彩骏成农业有限公司（以下简称光彩骏成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁东义诉称：被告福顺祥羊业基地是被告光彩骏成公司所建的羊业基地（光彩骏成公司独立核算）。2012年12月21日，二被告雇佣我在福顺祥羊业基地从事喂养羊的工作。2013年12月17日下午，我在铡草时，被铡草机致伤。伤后我被送往平谷区医院救治，诊断为：右双踝骨折、右腓骨开放性骨折、右下肢多发皮挫裂伤、皮坏死、四头肌部分断裂、胫骨外侧肌部分断���、神经挫伤，右膝前交叉韧带断裂、半月板损伤、双小腿肌间静脉血栓形成。我住院77天，出院后在被告单位休息一年。现伤虽已痊愈，但无法从事体力劳动，且无钱做二次手术。此间，二被告仅承担了医疗费，其他损失均未赔偿。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿我住院伙食补助费7700元、鉴定费、伤残赔偿金等损失。
本院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，生效的仲裁裁决书已经确认原告与被告福顺祥羊业基地自2012年12月21日至2015年4月26日期间存在劳动关系，现原告以提供劳务者受害责任纠纷的案由起诉，于法无据，本院不予受理��综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告梁东义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 冯东立
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王玲玲
1
-2-
-3-
-2-
-3-
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0402民初298号
原告:金海山，男，1969年11月28日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。
被告：杨书玲，女，1969年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告金海山与被告杨书玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告金海山于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金海山的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金海山撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告金海山负担。
审判员 于 凯
二〇一七年二月二十一日
书记员 李雪敬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜张民初字第43号
原告李士召，农民。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告张广东，农民。
委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
原告李士召诉被告张广东排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，先由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李士召及其委托代理人苗家良、被告张广东及其委托代理人孙志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士召诉称，2011年1月20日，原告李士召从案外人武克虎手里承包了邓楼村张桥山西的鱼塘，并与武克虎签订了《租赁、承包鱼塘合同转让书》。被告张广东在原告承包的鱼塘东口私自栽植树木，严重影响了原告生产和经营，并给原告造成一定的损失。经村调解未果，故请求法院依法判令被告张广东排除妨害并赔偿损失10000元。
被告张广东辩称，被告认为原告的诉讼请求依法不能成立。理由如下：原告诉称被告在原告承包的鱼塘东口私自栽植树木，严重影响原告的生产经营。但是，原告却回避了如下事实：从1989年开始，被告就对该鱼塘东侧的土地种植经营至今，并从2006年起被告就已经栽植了树木，至今已近十年，就这一事实而言，在原告承包鱼塘时，其对该鱼塘周边既存的环境格局是明知的，也是不可否认的。也就是说，被告栽树经营土地在先，原告经营鱼塘在后，原告在经营鱼塘时是深知被告树木是不会对原告的经营产生任何影响的，故原告才承接鱼塘经营。况且，被告经营的土地与原告的鱼塘之间早在20年前被告就用石头垒成了挡土墙，被告栽植的树木根本就影响不到原告鱼塘的经营。因此，原告的诉请没有事实根据。其次，原告毫无根据的认为被告栽植的树木影响其鱼塘经营，这是出于一种嫉妒的心态。而由于这种心态的支配，原告曾于2014年2月5日故意指使其妻用斧头砍毁被告树木，其中杨树1棵、樱桃树1棵、桃树22棵。原告故意毁损被告树木的违法行为已于2014年4月8日由铜山区公安局对原告之妻张方侠作出行政拘留5日的处罚。因此事2014年6月23日本案被告向人民法院提起财产损害赔偿诉讼，经铜山区人民法院张集法庭审理后于2014年9月23日作出一审判决。然而原告家不服，上诉于徐州市中级人民法院。因此，被告认为，本案的争议焦点是被告的树木能否影响原告的经营。如影响原告的经营，原告家庭砍毁树木，人民法院为何还判决原告赔偿被告。被告认为，本案与上一案有焦点胶着的法律关系。根据有关法律规定，本案被告请求法院依法对本案中止诉讼。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2011年1月20日，原告李士召与案外人武克虎签订《租赁承包鱼塘合同转让书》，武克虎将其从徐州市铜山区张集镇邓楼村村民委员会承包的位于张桥山西的鱼塘转让给原告李士召，原告李士召享有武克虎对邓楼村委会的权利义务，该合同未约定鱼塘四至、面积，约定了承包期限自2011年1月20日起至2061年1月20日，承包金为一次性缴纳12000元。
2014年2月5日7时许，原告李士召之妻张方向持斧头将被告张广东种植的位于张桥山西的鱼塘东侧桃树22棵、杨树1棵、樱桃树1棵砍毁。2014年9月23日，（2014）铜张民初字第704号民事判决书判决原告张士召之妻张方向赔偿被告张广东林木损失9258元。原告张士召之妻张方向不服一审判决提出上诉，（2014）徐民终字第4100号民事判决书认为张方向不应侵害他人权利，二审中张方向提交的水域滩涂养殖证仅仅标注了鱼塘的经纬度坐标，没有标注鱼塘四至的地理名称作为参照，无法证明被砍伐树木种植在其承包的鱼塘范围内。
2014年12月25日，原告张士召向本院提起诉讼，要求排除妨害，赔偿损失10000元，经现场查看争议土地上有被告张广东栽种的树木和豆子，该树木和豆子并未妨害到原告对鱼塘的承包经营。庭审中，原告先是称基于滩涂使用权请求排除妨害，后又称基于相邻权请求排除妨害。2015年2月15日，（2014）徐民终字第4100号民事判决书依法驳回了张方向的上诉，并如上述理由阐述了原因。
为查明原告鱼塘的四至范围，原告找到铜山农业局叶文柏、彭栋到场根据滩涂使用证上的经纬度坐标测量四至并现场定点，后为核实GPS测量仪的准确性，与叶文柏、栋交流，其向本院出示了仪器的使用说明书，说明书载明距离测量精度为+2.5米至-2.5米，并称不能保证测量的准确性。本院与原告沟通，原告于2015年10月24日向本院提出根据经纬度坐标对鱼塘四至范围进行勘察测绘的申请，本院予以准许，但原告不愿先行支付测绘费用，致使无法对鱼塘四至范围定点。
本院认为，原告基于相邻权排除妨害无事实依据，被告栽种树木和豆子的行为并没有影响到原告对鱼塘的经营。原告基于滩涂使用权排除妨害，应提供证据证明其所承包鱼塘的四至范围，原告提供的承包合同无法证明，所使用的测量仪器误差较大，原告先是申请司法鉴定进行测绘，后又不同意缴纳测绘费用，故原告应承担举证不能的不利后果。因无证据证实被告妨害了原告，故对其赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李士召的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告李士召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 段超允
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王东风
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212��673号
申请执行人杨孝叶，住开封市祥符区。
申请执行人肖玉军，住址同上。
本院在执行杨孝叶申请执行肖玉军附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212刑初110号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芬
审判员 秦启道
二〇一七年九月十五日
书记员 王蓓蓓
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1082民初3973号
原告：河南森源电气股份有限公司，住所地：河南省长葛市魏武路南段西侧，统一社会信用代码：914110007270019876。
法定代表人：杨合岭，该公司董事长。
委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人：王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告：兴农高科纳米技术股份有限公司，住所地：河南省鲁山县产业集聚区新兴路001号院，统一社会信用代码：410400000039583。
原告河南森源电气股份有限公司（以下简称森源电气公司）与被告兴农高科纳米技术股份有限公司（以下简称兴农高科公司）承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告森源电气公司的委托代理人王桂霞到庭参加了诉讼，被告兴农高科纳米技术股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告森源电气公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付合同价款81990元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年3月8日起，按月利率0.537%计算至被告付清日止）；由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2014年10月14日、10月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》及《兴农高科纳米技术股份有限公司中试车间10KV开关柜技术协议》各一份，约定由原告为被告加工定做“高压进线柜、高压出线柜”等电器设备，合同价款121990元，并约定分期付款条件、比例等相关内容；后原告依约制作，并于2014年12月5日交付定做设备，但被告未及时足额支付合同价款，至今，仍下欠原告合同价款81990元未付，经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼。
被告兴农高科公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月14日，原告森源电气公司与被告兴农高科公司签订工业品买卖合同一份，约定兴农高科公司购买被告生产的高压进线柜1台，价款42350元，高压出线柜2台，每台398**元，以上合同价款共计121990元；另约定预付30%，货到验收合格安装调试成功后一周内付至65%，余5%一年后一个月内付清；履行合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，可向守约方人民法院起诉。2014年10月21日，原、被告就上述被告定制产品签订技术协议一份，双方对被告定制产品的外形尺寸、功能、设计、结构、工厂实验、交付、质保期、现场安装和试验的指导、监督及运行等方面进行约定。2014年10月23日，被告预付原告报酬40000元。2014年12月5日，原告依约向被告交付其定制的设备，2015年2月7日原告将设备调试完毕。下欠劳动报酬81990元，被告一直未付，原告追款无果即诉至本院。
本院认为：从原、被告签订买卖合同的内容看，双方对定制产品的外形尺寸、功能、设计、结构、工厂实验、交付、质保期等作出明确约定，该合同名为买卖，实质是承揽合同。合同签订后，原告依约向被告交付定制产品并进行调试，被告未支付下余报酬81990元的事实清楚，被告怠于支付，造成本案民事纠纷，被告应承担本案纠纷民事责任。原告请求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告兴农高科公司经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴农高科纳米技术股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南森源电气股份有限公司81990元及利息(自2016年3月8日起，按月利率0.537%计算至本判决确定的履行期间届满之日止)。
案件受理费1850元，由被告兴农高科纳米技术股份有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘宗慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1322民初15377号
原告:李加权,男,1979年2月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。
被告:祁如成,男,1951年6月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告李加权与被告祁如成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告李加权于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李加权自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李加权撤诉。
案件受理费已减半收取1212元，由原告李加权负担。
审判员 周 妮
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕梦月
贵州省贵阳市中级人民法���
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更109号
罪犯朱小飞，女，1980年3月28日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）黔毕中刑初字第85号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2010年8月12日作出（2010）黔高刑三终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2013年5月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年5月22日起至2032年8月21日止。
2015年6月经本院裁定减刑十九个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月、2016年1月至2016年12月三次被核准为改造积极分子；2017年5月获积分640.9分，给予表扬1个，共转换为表扬10个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯朱小飞准予减刑七个月零十五日（刑期自2013年5月22日至2030年6月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6904号
原告：宜宾市美都巴士运业有限公司，住所地：四川省宜宾市临港长江北路西段附2段315号轻工博览城A区3栋5楼（515-521）。统一社会信用代码：915115006735117964。
法定代表人：黄晟，职务:董事长。
委托诉讼代理人：邓飞，男，1975年1月15日出生，汉族。住址：四川省宜宾市宜宾县，系公司员工。
被告：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路243号，统一社会信用号码：91511500621270302G。
法定代表人：王建,职务:董事长。
委托诉讼代理人：左明辉，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。
被告：刘健，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市美都巴士运业有限公司(以下简称美都巴士公司)与被告宜宾市城市公共交通有限公司(以下简称宜宾公交公司)、刘健机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美都巴士公司的委托诉讼代理人邓飞,被告宜宾公交公司的委托诉讼代理人左明辉到庭参加诉讼,被告刘健经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告美都巴士公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失440.00元/日×14天=6160.00；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日8时50分，原告公司驾驶员邓飞驾驶宜宾市美都巴士运业有限公司川Qⅹⅹⅹⅹⅹ号出租车由龙湾路方向经外江路往中坝大桥方向行驶与被告公司驾驶员刘健驾驶的宜宾市城市公共交通有限公司川Qⅹⅹⅹⅹⅹ号公交车发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，原告车辆川Qⅹⅹⅹⅹⅹ与2017年9月10日送至宜宾诚信汽车维修服务部进行修理，于2017年9月24日维修完工，共耗时14天。由于原告车辆属于营运车辆，长达14日维修给原告造成了大量的停运损失，此费用原告多次找被告协商未果，现诉讼至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告停运损失，并由被告承担此次事故诉讼费用。
被告宜宾公交公司辩称：1、原告所主张停运损失标准过高：并未扣除运营成本，应扣除人工工资、燃气费，请求法庭不予支持。2、川Qⅹⅹⅹⅹⅹ的修理天数过长：交通事故发生在2017年9月10日，2017年9月10日已送至宜宾诚信汽车维修服务部。2017年9月11日宜宾永安保险公司在宜宾诚信汽车维修服务部对川Qⅹⅹⅹⅹⅹ进行损失定损，2017年9月15日我司已支付修理费。从损失确定书看川Qⅹⅹⅹⅹⅹ修理项目中换件占多，无需耗时14天之久。故，原告所主张的修理天数过长，不符合实际，我司不予认可。3、诉讼费不由我司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年9月10日08时50分，刘健（男，52岁，驾驶证号512501196507147910）驾驶车牌号为川Qⅹⅹⅹⅹⅹ的大型客车由龙湾路方向经外江路往中坝大桥方向行驶，当车辆行驶至外江路事故地点时，与前车同方向行使人邓飞（男，42岁）驾驶的车牌号为川Qⅹⅹⅹⅹⅹ小型客车相撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。经四川省宜宾市公安局交通警察支队事故处理大队出具第5115021201704174号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘健负该事故全部责任，邓飞无责任。事故发生后，川Qⅹⅹⅹⅹⅹ车辆被送至宜宾市诚信汽车维修服务部维修，于2017年9月10日修理完毕出厂，共计产生维修费9594元，该费用已赔付完毕。现原告已川Qⅹⅹⅹⅹⅹ号车辆系营运性车辆，该车辆的停运损失未得到理赔为由，诉至法院。
另查明，宜宾市出租汽车行业协会出具证明，载明“兹有宜宾市美都运业有限公司车辆川Qⅹⅹⅹⅹⅹ号车平均每日营运收入为440.00元/天。符合市场真实情况。”经本院调查核实,该440元/天系扣除了经营成本后的纯利润。
本院认为，被告刘健驾驶川Qⅹⅹⅹⅹⅹ号大型客车与原告宜宾市美都巴士运业有限公司所属车辆川Qⅹⅹⅹⅹⅹ号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。经交通警察调查查明认定，被告刘健负事故全部责任，邓飞无责任。现原告请求相关事故责任人承担赔偿责任，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第（三）项，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失”的规定，现原告所属车辆川Qⅹⅹⅹⅹⅹ号车辆系营运性出租汽车，有出租车行业协会出具的每日停运损失440元/天，根据本院查明的共计修理14天的事实，本院依法确认川Qⅹⅹⅹⅹⅹ号车辆在维修期间的合理停运损失6160元（440元/天×14天）。交通事故发生时，被告刘健系被告宜宾市城市公共交通有限公司的员工，系履行职务行为，故该费用应由被告宜宾市城市公共交通有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告宜宾市城市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾市美都巴士运业有限公司停运损失6160元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宜宾市城市公共交通有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初1330号
原告：张伟，男，1981年10月31日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：沈阳英迪装饰工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：陈茹。
被告：陈茹，女，1980年6月27日出生，满族，住辽中县。
原告张伟与被告沈阳英迪装饰工程有限公司、陈茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告沈阳英迪装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告陈茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同；2、二被告赔付自我与陈茹签订合同之日起至将房屋交付给我时止的租赁费用。
事实与理由：张伟与陈茹于2016年10月25日签订租房合同，陈茹是沈阳英迪装饰工程有限公司的法定代表人，想把我在台吉新区东台路56B143单元101室的房子装修成样板间，条件是让我免一年房租，装修内容抵顶一年租金，可是陈茹迟迟未对房屋进行任何装修，现更是联系不到，故诉至法院。
被告沈阳英迪装饰工程有限公司未作答辩。
被告陈茹未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了原告与陈茹签订的租房合同、房屋买卖协议书，本院组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下：
原告张伟与被告陈茹于2016年10月25日签订租房合同，合同主要内容为，甲方（张伟）将坐落于东台路56B143单元101室房屋出租给乙方（陈茹）使用，租期自2016年11月1日起至2017年10月30日止，年租金7，500元，乙方负责此房屋内的家居装修，装修内容包括：地砖、橱柜、壁纸、卫生间改造、门、吊顶、厨房橱柜等，均需达到家装可入住使用的水准，并确保在租期届满乙方退还房屋时，以上装修保存完好，不存在需修缮或二次装修等问题。作为办公室使用的一个房间在租期届满乙方退还房屋时装修为地炕，加橱柜，地面为地板不动。乙方以上装修内容折价抵顶甲方一年租金，所有装修部分的所有权在租赁期满后归甲方所有，乙方不得拆除。乙方支付甲方押金500元，待乙方租期届满后，如不存在拖欠任何费用、房屋需要修缮、违反合同约定等情形时，甲方返还乙方全部押金，否则不予返还。租房合同签订后，原告张伟将房屋及房屋钥匙交付给陈茹。现该房屋钥匙原告张伟称由被告陈茹持有。
经本院现场勘查，该房门已锁，无法入内。房门及南窗贴有英迪装饰字样，室内有办公桌椅等，室内装修状况不明。
本院认为，本案诉争的房屋租赁合同合法有效，合同的相对人是原告张伟与被告陈茹，被告陈茹虽系被告沈阳英迪装饰工程有限公司的法定代表人，但该公司不是合同的承租方，故被告沈阳英迪装饰工程有限公司不承担合同义务，原告张伟对该公司的诉讼请求，不予支持。
该合同在一审法庭辩论终结前尚未到期，被告陈茹在合同到期前是否履行合同义务尚不明确，且室内装修状况也不能确定，因此原告张伟以被告陈茹迟迟未进行装修，且联系不到被告陈茹为理由要求解除合同的诉讼请求，不予支持。
被告陈茹下落不明，本院公告送达后也未应诉，所在企业，即被告沈阳英迪装饰工程有限公司又拒绝接收本院送达的诉讼资料，针对此情形可以对合同到期后如被告陈茹未履行合同义务的情形，先行作出判决，以保障原告张伟的权益免于遭受更大的损害，即合同到期后再行诉讼，因诉讼程序、执行程序的期间，影响原告张伟对房屋的正当利用、收益。
关于原告张伟收取被告陈茹500元押金，因合同约定如被告陈茹违约，不予返还，所以在执行时以被告陈茹是否构成违约而定，如被告陈茹违约，则不予返还或折抵租金。
综上所述，原告张伟要求解除合同的诉讼请求，不予支持；对被告沈阳英迪装饰工程有限公司的诉讼请求，不予支持。如在合同到期后，被告陈茹未按约定装修，被告陈茹支付相应租金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、驳回原告张伟对被告沈阳英迪装饰工程有限公司的诉讼请求；驳回要求解除合同的诉讼请求。
二、在合同期满后（2017年10月31日前），如被告陈茹未按合同约定进行装修，被告陈茹自2016年11月1日起至将房屋实际返还给原告张伟期间，向原告张伟支付租金。租金的计算方式：年租金7,500元，除以年度日数，乘以实际占用日数。原告张伟收取的500元押金不予折抵。于合同期满后十日内返还房屋并给付租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 韩国栋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郭淑超
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执1832号
申请执行人：王道中，居民。
被执行人：朱其俊，居民。
本院在执行申请执行人王道中与被执行人朱其俊货款纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2014）都秦民初字第0094号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱其俊所有的价值人民币11627元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一六年十一月七日
书记员 张启国