wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初698号
原告：邓双会，男，1967年5月16日出生，汉族，住南昌县。
被告：倪星，男，1988年5月4日出生，汉族，住南昌县。
原告邓双会与被告倪星民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓双会、被告倪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓双会诉称：2015年9月30日，被告倪星向原告邓双会借款人民币6万元，其后写下借条，口头约定利息按月息1分5的标准计算。之后，原告多次催促被告还款，但被告均以没钱，以后再还进行推托。为此，诉至法院，请求判令被告归还原告借款6万元及利息（自借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计算），并要求被告承担案件诉讼费。
被告倪星承认原告诉称属实。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证了2015年9月30日被告倪星出具的借条1份，被告没有异议，本庭予以确认。
经审理查明：原告邓双会与被告倪星系同事关系。2015年9月，被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，并于2015年9月30日向原告出具借条1份，双方口头约定月利率1.5%。该款原告于2015年9月28日向被告交付现金20000元、于2015年10月8日向被告交付现金40000元。
本院认为：被告倪星向原告邓双会借款60000元属实，现原告要求被告归还借款本金60000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效，因原告于2015年9月28日向被告交付现金20000元、于2015年10月8日向被告交付现金40000元，故应分别自提供借款之日起按约定利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告倪星在本判决生效后三日内归还原告邓双会借款本金人民币60000元及利息（本金20000元自2015年9月28日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算，本金40000元自2015年10月8日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告倪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 汪晓东
二○二○一六年六月十三日
书 记 员 涂 旻
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402财保3号
申请人：绵竹市长城建筑有限公司，住所地绵竹市剑南镇通汇路239号，统一社会信用代码：91510683205258443Y。
法定代表人：游晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师，执业证号：15106200110419178。
被申请人：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地攀枝花市建筑二公司机关办公室二楼，统一社会信用代码：91510402572782685N。
负责人杨继富，该公司总经理。
申请人绵竹市长城建筑有限公司因与被申请人绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司建设工程施工合同纠纷，于2018年1月9日向本院提出申请，请求对被申请人绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的银行账户及其在攀枝花市东区住房和城乡规划建设局的应收款项在人民币305万元限额内采取保全措施。申请人绵竹市长城建筑有限公司已向本院提供了保险人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的保单保函进行担保。
经审查本院认为，申请人绵竹市长城建筑有限公司提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司在中国农业银行仁和支行账户（账号：22×××59）内的资金在人民币25万元限额内予以冻结。冻结期间，不得办理该账户的支付、提取、销户手续；
二、对被申请人绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司在中国农业银行攀枝花华山分理处账户（账号：22×××70）内的资金在人民币25万元限额内予以冻结。冻结期间，不得办理该账户的支付、提取、销户手续；
三、对被申请人绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司在中国工商银行攀枝花支行账户（账号：23×××24）内的资金在人民币25万元限额内予以冻结。冻结期间，不得办理该账户的支付、提取、销户手���；
四、对被申请人绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司在攀枝花农村商业银行股份有限公司账户（账号：13×××93）内的资金在人民币25万元限额内予以冻结。冻结期间，不得办理该账户的支付、提取、销户手续；
冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人绵竹市长城建筑有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李渡宣
二〇一八年一月九日
书记员 毛慧黎
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执781号
黄庆伟、董清峰：
关于赵建立、张铁垂申请执行你其他案由纠纷一案，确山县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）豫1725民初846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初846号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年三月十九日
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0802民初1129号
原告：徐迎忠，男，1973年9月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：时敏杰，男，1983年8月20日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：郜晨，男，1987年8月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告徐迎忠与被告时敏杰、郜晨民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐迎忠到庭参加诉讼，被告时敏杰、郜晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐迎忠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款120000元及利息（利息以120000元为基数，按月利率2%，自2016年10月11日起计算至法律文书确定的履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告时敏杰向原告借款120000元，月息2分，借款期限为一个月，郜晨对该笔借款承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告返还借款本金。
被告时敏杰、郜晨未作答辩。
原告徐迎忠为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、《担保借款合同》一份、2、借据一张，证明被告时敏杰从原告处借款120000元，被告郜晨承担保证责任的事实。
被告时敏杰、郜晨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告徐迎忠与时敏杰、郜晨、许建华签订一份《担保借款合同》，合同约定被告时敏杰向原告借款120000元，月利率为2%；借款期限为一个月，自2015年2月11日至2015年3月10日止；郜晨与许建华为该笔借款提供连带责任保证担保。当日，原告以现金方式向被告时敏杰提供了借款，时敏杰作为借款人、郜晨及许建华作为担保人另向原告出具了一份《借据》。此后，担保人许建华向原告支付利息至2016年10月10日。但被告时敏杰至今未向原告返还借款本金，据此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。本案中，被告时敏杰向原告借款120000元，原告如约向被告提供了借款，原告与被告时敏杰之间的借款合同关系成立并依法发生法律效力，应受法律保护。被告时敏杰作为借款人应如约还款，其未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告时敏杰返还借款本金120000元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依据查明事实，原、被告约定借款期间利息为月息2%，原告主张被告自开始欠息之日（即2016年10月11日）起按照月利率2％的标准支付逾期利息符合双方约定，亦不违反法律规定，本院对此予以确认。因借款人时敏杰未如约还款，原告主张连带责任保证人郜晨对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告时敏杰于本判决生效后十日内返还原告徐迎忠借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年10月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告郜晨对本判决第一项确定的还款责任承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告时敏杰、郜晨承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王玉慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0902民初1041号
原告：钟良茂，男，1982年9月14日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被告：王春玲，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告:林宝珠(曾用名林海燕)，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告钟良茂与被告王春玲、林宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟良茂撤诉。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由钟良茂负担。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 陈仕东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭少强
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执152号之一
申请执行人王某某，男，
被执行人周某某，男，
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月9日作出的（2017）黔0201民初3415号民事调解书，依法受理王某某与周某某民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了财产报告令、限制消费令、财产申请表和执行通知书，责令被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人偿还本金及利息52000元，支付迟延履行期间债务利息，承担申请执行费680元义务，但被执行人至今未能如期履行。
本院在执行王某某与周某某民间借贷纠纷一案时，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，查明被执行人周某某系六盘水市水城县扶贫局职工，名下有房屋两套。申请执行人因执行金额不大，向本院申请扣留被执行人的工资收入偿还债务，要求暂不处置被执行人的财产（本院执行的排在本案之后扣工资的（2018）黔0201执1327号查封了被执行人周某某的一套房屋），暂不要求将被执行人列入失信名单，并同意终结本案本次执行程序。本院于2018年5月29日向被执行人所在单位送达协助执行通知书，扣划周某某工资收入清偿债务。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年六月二十二日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第00897号
原告黄来。
委托代理人蔡剑扬，江苏法之泽律师事务所律师。
被告扬州李记工程有限公司。
法定代表人李健宝。
原告黄来与被告扬州李记工程有限公司（以下简称李记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄来的委托代理人蔡剑扬到庭参加诉讼，被告李记公司的法定代表人李健宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄来诉称：原告受雇于被告从事劳务工作，截止2015年6月，被告拖欠原告劳动报酬25003元，并由被告在未付人员工资明细表中盖章确认。现原告诉请法院判令：被告支付原告劳动报酬25003元。
被告李记公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月，经被告李记公司盖章确认尚欠原告黄来劳动报酬25003元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《未付人员工资明细》等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据原告提供的未付人员工资明细表，可以证明被告欠原告劳动报酬25003元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应支付原告的劳动报酬，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州李记工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄来劳动报酬25003元。如未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告扬州李记工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇一五年八月十八日
见习书记员 徐馨
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民再7号
再审申请人（原审被告）：深圳市民众能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桔塘社区新塘新景工业区第一栋。
法定代表人：蔡如造，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）徐立成，男，1969年9月23日生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：谢文婉，女，1972年3月16日生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：殷秋涛，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏科捷锂电池有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳大道9号。
法定代表人：王荣根，系该公司董事长。
再审申请人深圳市民众能源科技有限公司（以下简称民众公司）、徐立成、谢文婉因与被申请人江苏科捷锂电池有限公司（以下简称科捷公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）京谏商初字第20号民事判决，向镇江市中级人民法院申请再审，镇江市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）苏11民申105号民事裁定，提审本案，2017年8月4日镇江市中级人民法院作出（2017）苏11民再9号民事裁定，撤销本院（2015）京谏商初字第20号民事判决，本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。
2015年5月14日被申请人（原审原告）向本院提出诉讼请求：1、被告民众公司支付货款2252630元；2、被告徐立成、谢文婉对上述货款承担连带保证责任；3、被告承担自2014年3月16日至货款付清之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告民众公司于2012年5月开始发生业务往来，截止2013年8月24日原、被告对账，被告民众公司共欠原告2252630元。被告徐立成、谢文婉于2013年4月16日签订担保书，对被告民众公司所欠货款承担连带保证责任。
本院经审查认为：原审原告与原审被告民众公司业务往来中，主张民众公司存在诈骗嫌疑，并向镇江市公安局京口分局报案，镇江市公安京口分局已立案侦查。嗣后原审原告又提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项及《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原审原告江苏科捷锂电池有限公司的起诉。本案移送镇江市公安局京口分局处理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 戴 悦
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初1684号
原告：谭添园，男，1963年2月18日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人：阴永荣，山西宁丰律师事务所律师。
被告：陈哲，男，1988年2月2日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司，住所地朔州市朔城区张辽路东侧兴业商贸园B区5号、6号。
负责人：赫志凌，总经理。
委托代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
原告谭添园与被告陈哲、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司（以下简称人保朔城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭添园的委托代理人阴永荣、被告陈哲、被告人保朔城区支公司的委托代理人赵智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭添园诉称，2016年7月5日9时30分左右，被告陈哲驾驶×××号雪佛兰轿车由西向东在杏花岭区北大街五十八中公交站牌处机动车道内将行人谭添园碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈哲承担事故的全部责任，谭添园无责任。事故发生后，原告被送往山西医科大学第二医院进行救治，经诊断为右踝骨折等症状。×××号车在被告人保朔城区支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉请要求判令二被告向原告医疗费2450.5元、营养费1500元、误工费11200元、护理费12400元、交通费473.4元、住宿费300元，共计28323.9元，并要求被告人保朔城区支公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任，还要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陈哲辩称，不认可原告主张的误工费和护理费。
被告人保朔城区支公司辩称，1、对于原告合理合法的损失保险公司同意在交强险范围内进行赔偿；2、诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年7月5日9时30分，被告陈哲驾驶×××号轿车由西向东在北大街五十八中公交站牌处机动车道内将行人谭添园碰撞，造成原告谭添园受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队第62500号道路交通事故认定书认定被告陈哲负事故的全部责任，原告谭添园无责任。原告谭添园于2016年7月5日就诊于山西医科大学第二医院门诊，原告未住院治疗。
原告主张的医疗费2450.5元，根据原告提供的收费票据、收据、发票等确定医疗费为2330.5元；原告主张的营养费1500元，原告未住院治疗，根据原告的伤情确定营养费1000元；原告主张的护理费12400元，根据原告提供的与太原市迎泽区丽都家庭服务部协议书、营业执照、护理人员（郭保江）工资证明、国际职业资格认证培训合格证书、发票，确定原告花费护理费12400元，护理期为两个月；原告主张的误工费11200元，按山西省统计局公布的2016年居民服务业年平均工资36307元，计算两个月误工期，确认误工费为6051元；原告主张的交通费473.4元，根据原告提供的出租车发票等确定交通费为200元；原告主张的住宿费300元，原告未提供住所发票，不予确认。综上，本次交通事故给原告造成的损失共计21981.5元。
另查明，被告陈哲驾驶的×××号雪佛兰轿车在被告人保朔城区支公司处投保有机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。
上述事实有交通事故认定书、门诊手册、收费单、发票、协议书、营业执照、工资证明、国际职业资格认证培训合格证书、机动车保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依据公安交警部门作出的交通事故责任认定，被告陈哲负事故的全部责任，原告谭添园无责任。被告陈哲就该事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告陈哲驾驶的×××号雪佛兰轿车在被告人保朔城区支公司投有交强险，被告人保朔城区支公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围由被告陈哲承担责任。
本次交通事故给原告造成的损失共计21981.5元。应由被告人保朔城区支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费2330.5元、营养费1000元、护理费12400元、误工费6051元、交通费200元，共计21981.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告谭添园21981.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由被告陈哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 岩
二〇一七年八月二十一日
书记员 许晓静
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0382执1598号
申请执行人：贾本芬，女，1951年1月15日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
委托代理人万力，贵州上善律师事务所律师。
被执行人：王绍国，男，1958年6月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初24号民事判决书，于2016年9月19日立案受理申请执行人贾本芬申请执行被执行人王绍国承揽合同纠纷一案，被执行人王绍国应支付申请执行人贾本芬案款310,000.00元，诉讼费6550.00元，合计316,550.00元（利息及迟延履行金另计），并承担本案执行费4648.00元，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人表示现在很困难，承诺两年内履行。经双方当事人协商，申请人对被执行人的困难情况表示理解，随即与被执行人的自行达成和解，和解笔录已附卷予以佐证。
本院认为，在执行过程中申请人与被执行人达成和解，更有利于案件的执行和矛盾的化解。且本院向申请人释明后，申请人基于被执行人与被执行人达成和解为由书面向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0382民初24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或不履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 蔡 波
审判员 肖朝阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁朝海
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初1279号
原告汤原县光大房产物业有限公司，住所地汤原县汤原镇胜利社区一百开发楼。
法定代表人高岩，系该公司经理。
委托代理人高长坤，男，于1964年4月19日生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省汤原县胜利乡吉成村1组171号。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告亿达医药门市业主，住汤原县正阳家属楼门市4。
原告汤原县光大房产物业有限公司与被告亿达医药门市业主物业服务合同��纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 铁
二〇一七年九月二十日
书记员 杨璐娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3804号
原告李彩云刘高清，男女，19678年51月27日出生，汉族，陕西省神木县人，，现住神木县神木镇滨河路枫林小区*号楼*单元***室，公民身份号码61272219陕西省7801272385。
委托诉讼代理人郭慧芳，女，1970年9月出生，汉族，陕西省人，住址同上，系原告刘高清之妻。
被告徐小平张智，男，1983，年月4月日出生，汉族，陕西省神木县人，，现住神木县大保当镇，公民身份号码：陕西省。
被告李利芳苏鹏，男女，1985年12月出生，，年月日出生，汉族，陕西省神木县人，，现住神木县大保当镇，公民身份号码：陕西省。
原告李彩云刘高清到庭与被告徐小平张智、李利芳苏鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彩云刘高清因故未到庭，其委托诉讼代理人郭慧芳到庭参加了诉讼，被告徐小平张智到庭参加诉讼，被告、李利芳苏鹏经本院合法传票传唤未无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李彩云刘高清诉称，20120年610月241日、2012年1月17日，，被告张智因做生意资金周转共计向原告借款5017万元，2015年2月7日经双方协商，将部分煤矿股权折抵债务18万元，2015年12月1日被告又偿还本金2000元，剩余318000元约定月利率为2.5%和3%，由二被告向原告出具了借据两支。借款后，被告将借款15万元的利息付至2012年4月17日，未支付2万元借款产生及其的利息。经原告多次催要，索要借款，被告至今未予偿还，保证人亦不尽担保义务，。因此，因此，原告诉至法院请求：1、要求二被告偿还原告借款本金318000共计17万元及利息，（其中2万元的利息从2011年10月1日起算，15万元的利息从2012年4月18日起计算，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至相应本金偿还完毕之日止）；2、由二由被告承担本案诉讼费用。
原告李彩云刘高清向法庭提供了以下证据：
1、20112012年106月124日出具的借据一份，证明被告徐小平张智于20121年610月241日向原告借款250万元，约定月利率为2.5%由被告苏鹏提供担保的事实。
2、20152年21月17日出具的股权抵借款协议借据一份，证明原告与被告徐小平张智、李利芳苏鹏于2012年1月17日向原告借款1共同协商一致，将被告张智名下的煤矿股权抵偿债务上述18万元的事实5万元，约定月利率为3%的事实。
被告张智辩称：借款属实，用于开办洗煤厂资金周转。但目前已偿还借款本金25万元，支付利息10万元余元。剩余部分请求协商延期还款。
被告张智未向法庭提交证据。
被告被告徐小平、李利芳苏鹏未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的借款借据，被告张智无异议，对股权抵借款协议书的真实性亦无异议，对其证明目的有异议，认为当时以2008年入股的煤矿股权10万元抵偿债务10万元，因之前一直未分红，2015年2月7日之后分红7万元由原告取走，亦未向原告出具收据。该7万元应抵作借款本金。
经法庭本院审查认证，对原告李彩云刘高清向法庭提供的两组证据，其证据内容真实，来源合法，内容真实，且与本案有关联，被告虽有异议，但未提出足够相反证据予以反驳，故依法本院予以认定采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，经审理查明以下事实：20121年610月241日，被告徐小平张智以资金周转为由向原告李彩云刘高清借款人民币502万元，约定借款利率为月息2.8%，未约定借款期限。由被告张智向原告并出具借款条据一份，并，由被告苏鹏提供担保。约定月利率为2.5%，借款后，被告徐小平张智未支付部分利息。，亦未偿还借款本金。20152年21月17日，经原、被告三方被告徐小平协商一致，被告张智将其名下的煤矿股权抵偿债务18万元，又偿还借款本金2000元，剩余借款318000元至今未还，原告诉至本院。
、李利芳共同向原告李彩云借款15万元并出具借款条据一份，约定月利率为3%，借款后，被告将利息支付至2012年4月17日，未偿还借款本金。
本院认为，原告李彩云刘高清与被告徐小平张智、于2011年10月1日形成的借款合同、原告李彩云与被告徐小平、李利芳苏鹏于2012年1月17日之间的借款担保合同，系双方当事人真实意思的表示，成立并生效，形成的借款合同均合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。对于涉案两笔借款，因双方借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，经贷债权人款人催告后，借款人应在合理期限内返还借款。原、被告协商一致以煤矿股权折抵债务，不违反法律规定，且已办理交付手续，应予确认。被告苏鹏自愿为上述借款提供担保，双方未约定借款期限，亦未约定保证方式、范围和期限，原告在保证责任期间向其主张权利，被告苏鹏应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。因此，对于原告李彩云刘高清提出由被告徐小平张智偿还剩余2011年10月1日的借款2万元并由被告徐小平、李利芳偿还2012年1月17日的借款15万元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称股权抵偿债务后原告领取部分分红款因抵作借款本金，因双方未明确约定股权抵偿之后的孳息归属，故在本案中不予理究。被告苏鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。尽管涉案两笔借款的借贷双方关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，但原告李彩云提出按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利率并支付所欠利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告李彩云提出由被告李利芳偿还2011年10月1日的借款2万元及其利息的诉讼请求，因原告李彩云未向法庭提供证据证明该事实主张，故对于该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、一、由限被告徐小平张智于本判决生效之日起后五十日内向原告李彩云刘高清偿还借款本金318000元2万元并支付该借款于2011年10月1日至本金偿还完毕之日期间产生的利息,利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告苏鹏负连带保证责任。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、限被告徐小平、李利芳于本判决生效后十日内向原告李彩云偿还借款本金15万元并支付该借款于2012年4月18日至本金偿还完毕之日期间产生的利息,利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
三、驳回原告李彩云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041850元，由被告徐小平张智、李利芳苏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判 员长 李刚 郄 小平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 刘 芳 芳
二O一四年四月一日一六年十一月十二日
书 记 员 高云岗张志平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初445号
原告（被告）：刘世团。
委托诉讼代理人:纪文辉。
被告（原告）：榆林市中天混泥土有限责任公司。
法定代表人：呼延丽。
委托诉讼代理人：杨青。
原告刘世团与被告榆林市中天混泥土有限责任公司榆林市中天混泥土有限责任公司劳动争议纠纷一案及原告榆林市中天混泥土有限责任公司与被告刘世团劳动争议纠纷一案，本院分别于2018年1月8日、2018年1月18日立案后，经审查，该两案属于双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决提起的诉讼，本院依法裁定合并审理。本院依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘世团的委托诉讼代理人纪文辉、被告榆林市中天混泥土有限责任公司的委托诉讼代理人杨青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘世团向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的劳动关系；2、依法判决被告支付原告经济补偿金24000元；3、依法判决被告补交从2011年7月份起至今的各项社会保险。事实和理由：2011年7月份，原告受聘到被告公司工作，在生产部工作。原告在被告处工作期间，被告从未与原告签订过任何劳动合同，也从未给原告缴纳任何社会保险及住房公积金。2017年2月份，被告明确告知原告公司不再营业，需要遣散原告，但至今不与原告协商解除劳动关系，也不与原告签订解除或者终止劳动关系协议书。原告认为，被告违反了相关法律规定，于是原告向榆林市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、支付经济补偿金及补缴各项社会保险，但该仲裁委员会未按照相关法律裁决，作出错误裁决，严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告非法解除劳动关系，不支付原告补偿金，不给原告缴纳社会保险，只能提起诉讼。
被告（原告）榆林市中天混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会所作出的榆市劳仲案字[2017]第226号裁决书的第二项内容；2、本案诉讼费由原告承担。庭审时，被告变更诉请为：1、被告不应当支付原告的各项费用；2、诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告李占富于2011年9月在原告处工作，2017年2月7日，原、被告协商一致解除劳动关系，被告已向原告支付经济补偿，故不应当为原告缴纳各项社会保险。2017年11月6日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，其中第二项裁决被告为原告补缴社会保险，被告认为该项裁决错误，故提起诉讼。
针对原告的主张，被告认为：原、被告劳动关系已经解除，且原告已经领取了相应的经济补偿，原告入职时，就已明确告知工资报酬中包含其各项保险，不再另行缴纳。被告公司于2017年2月7日召开股东会，同时召集所有职工参会，会上宣布公司经营情况，连续三年严重亏损，导致企业无法继续经营，董事会宣布解聘所有人员，并多发一个月工资算是补偿，同时征求大家意见，并表明有不同意见的职工趁各位股东都在，可以提出要求，以便协商解决，经过再三征求大家，一致默认同意，会后股东履行了股东会决议，大家也领取了一个月的经济补偿。现原告又要求补偿，应当驳回原告的诉请。
针对被告的主张，原告刘世团认为：被告诉请不能成立，应当驳回。企业给劳动者缴纳社会保险，是我国法律明确规定的，因此，被告应当依法补交其应交而未交部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的工资表，用于证明原告工资表反映月工资为2360；被告对其无异议，但认为一月份的工资为系补偿金，经审查，被告对该证据无异议，予以确认；对原告提供的第二组证据仲裁裁决书，用于证明裁决第一、二项正确，应当支付原告经济补偿金；被告对其真实性无异议，但认为支付最后一个月工资为补偿金；本院对该组证据予以确认。对被告提供的公司股东会议记录，用于证明公司亏损，解聘所有职工，并支付一个月工资；原告对其真实性无异议，但认为解除劳动关系，系被告单方解除，没有给原告任何补偿；经审查，原告对其真实性无异议，予以确认；该证据可以证明被告公司开股东会，并解聘了所有员工的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，原告与被告建立劳动关系，原告在被告处的生产部工作，双方未签订书面劳动合同，原告月工资为2360元。2017年2月7日，被告召开股东大会，宣布因公司经营亏损，故解聘所有员工，并发放一个月的工资，作为补偿。原告领取了一个月的工资补偿，并从2017年2月7日之后再未去上班。后原告向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、由被申请人支付申请人经济补偿金24000元；3、裁决被申请人补缴从2011年7月起至今的社会保险。2017年11月6日，该仲裁委作出榆市劳仲案字[2017]第224号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人为申请人补缴从2011年7月起至2017年2月7日的各项社会保险。被申请人补缴单位部分，申请人缴纳个人部分，具体金额由社会保险经办机构确定；三、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决作出后，原、被告双方均不服，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告刘世团在被告榆林市中天混凝土有限责任公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系。2017年2月7日被告召开股东会与包括原告在内的职工解除劳动关系，向原告支付了一个月工资作为补偿；之后，原告再未去被告处上班，应当视为双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）项规定，被告应当支付原告经济补偿金，故被告请求原告支付其经济补偿金的请求，依法应予支持。至于被告要求原告补交各项社会保险的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，向行政部门补交各项社会保险等费用，不属于人民法院民事案件受案范围，故依法不予支持。
综上所述，原、被告双方协商一致解除劳动关系，符合法律规定，依法予以支持；原告刘世团在被告公司工作5年又5个月，故被告应当向其支付5.5个月的工资，计12980元（2360元×5.5年），对于被告已经向其支付的2360元，适用公平原则，应予以抵充。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、原告刘世团与被告榆林市中天混凝土有限责任公司之间的劳动关系于2017年2月7日解除。
二、本判决生效后十日内，由被告榆林市中天混凝土有限责任公司一次性支付原告刘世团经济赔偿金12980元（已付2360元）。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告榆林市中天混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一八年四月十七日
书记员 王 伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第90号
原告徐文才，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告姜官变，男，1964年1月20日出生，朝鲜族，个体，住北京市朝阳区东四环某小区。
被告龙江江森机械制造有限公司，住所地黑龙江省龙江县白山工业园区。
法定代表人姜雨杭，董事长。
原告徐文才与被告姜官变、被告龙江江森机械制造有限公司（以下简称江森公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文才到庭参加诉讼，被告姜官变、被告江森公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原���徐文才诉称，被告江森公司的法定代表人是姜雨杭，而该公司的实际经营者是姜雨杭的父亲姜官变。在江森公司建设厂房期间，原告在工地担任架子工，日工资240元。原告实际工作时间为2014年5月1日至2014年6月末，共计61个工作日，被告累计欠原告工资14，640元。以上欠款姜官变均予以承认，原告多次找其讨要未果，故提起诉讼，请求二被告给付工资欠款，并互负连带责任。
原告向法庭提交了以下证据：
1、证人唐成彬、李河、赵海宽共同出具的书面证言一份及记工单一份，证明原告自2014年5月1日至2014年6月末在公司施工，被告共拖欠工时费14，640元。
2、证人赵海宽、唐成彬的出庭作证的证言一份，证实的内容与书面证言基本一致。
被告姜官变、被告江森公司未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告江���公司是2013年落户龙江县白山工业园区的招商引资企业，法定代表人是姜雨杭，项目委托负责人是姜雨杭的父亲被告姜官变。在江森公司建设厂房期间，原告徐文才在工地担任架子工，日工资240元，工作时间自2014年5月1日至2014年6月末，江森公司累计欠原告工资14，640元。以上欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告江森公司提供劳务，江森公司应及时给付劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙江江森机械制造有限公司给付原告徐文才14，640元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告龙江江森机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 陈 羲
代理审判员 李官哲
二〇一五年五月三十日
书 记 员 张世琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初18747号
原告周小兰，女，1978年6月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人李万祥，广东展创律师事务所律师。
委托代理人王海玲，广东展创律师事务所律师助理。
被告杨仁毅，男，1987年9月8日出生，侗族，住贵州省剑河县。
本院受理的原告周小兰诉被告杨仁毅机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月29日向本院申请撤回对被告杨仁毅的起诉。经审查，原告周小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告周小兰撤回对被告杨仁毅的起诉。
本案诉讼费共计1518.65���，其中受理费1448.65元，保全费70元（原告已预交），由原告周小兰承担。
审判员 李 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 黎绣珍
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执173号之一
申请执行人蔡森淼，男，汉族，1979年6月15日出生，住址广东省汕头市金平区。
被执行人黄建新，男，汉族，1960年5月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人黄敬，男，汉族，1990年2月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告邱吾享，男，汉族，1983年2月14日出生，住址湖北省公安县。
被执行人深圳市岚威电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村第三工业区10号，组织机构代码71528775-4。
法定代表人黄建新。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6350号民事判决书已于2016年11月15日发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币56064.93元，支付执行费人民币730.02元，申请人可以领取的款项为55334.91元；现申请执行人蔡森淼书面向本院提交结案申请。
本院认为，（2015）深福法民一初字第6350号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深福法民一初字第6350号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年二月六日
书记员 杨 鸣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2357号之二
原告：陈连元，男，1961年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：河北可耐特玻璃钢有限公司，住所地：衡水市冀州区兴华南大街1198号。
法定代表人：郜东河，董事长。
被告：郜东河，男，1958年4月7日出生，汉族，现住-衡水市冀州区。
被告：积水可耐特（河北）环境科技有限公司，住所地：衡水市冀州区兴华南大街1198号。
法定代表人：佐藤公厚，董事长。
被告：冀淑温，女，1964年1月15日出生，汉族，现住冀州市。
被告：李中磊，男，1981年10月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：河北安泰可耐特冶金科技有限公司，住所地：衡水市冀州区兴华南大街1198号。（河北可耐特玻璃钢有限公司院内）。
法定代表人：郜东河，董事长。
被告：河北可耐特石油设备有限公司，住所地：衡水市冀州区工业园区。
法定代表人：霍兴友，总经理。
原告陈连元与被告河北可耐特玻璃钢有限公司、郜东河、积水可耐特（河北）环境科技有限公司、冀淑温、李中磊、河北安泰可耐特冶金科技有限公司、河北可耐特石油设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告陈连元于2017年10月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈连元撤回对被告河北可耐特玻璃钢有限公司、郜东河、积水可耐特（河北）环境科技有限公司、冀淑温、李中磊、河北安泰可耐特冶金科技有限公司、河北可耐特石油设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25064元，保全费5000元，由原告陈连元负担。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 米亚宾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执492号之一
申请执行人麻红梅，女，1986年5月4日出生，汉族，原宁夏荣盛特种合金集团有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人麻红梅与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司一案，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的21359元并补缴保险，执行费220元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院冻结了被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司所有的位于银川市西夏区北京西路南侧不动产证号为2014013421号房屋产权产籍，但因该房产有抵押贷款故暂无法处置。现查明，被执行人无银行存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴 鑫
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执77号之一
申请人胡某某。
被执行人陈某某。
胡某某与陈某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）黔2635民初字第139号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈某某未履行法律义务，申请人胡某某向法院申请执行，我院已向被执行人陈某某送达执行通知书，责令被执行人协助将位于麻江县杏山镇官隆大道北侧的A区03栋2单元202号房屋产权过户归申请人胡某某名下所有。但被执行人至今未履行义务。在执行中，由于陈某某位于麻江县杏山镇官隆大道北侧的A区03栋2单元202号房屋未还完房屋贷款，造成房屋不能办理过户手续。申请人胡某某表示到2017年底还完房贷之后再来申请恢复执行。现经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县人民法院作出的（2017）黔2635民初字第139号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 王建平
审判员 文治泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒙春燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3505号
原告：邵志敏，男，31岁，汉族。
被告：陈鲲，男，31岁，汉族。
原告邵志敏与被告陈鲲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年11月27日，原告邵志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邵志敏撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邵志敏负担。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 种 皓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民初1430号
原告：李苏民。
委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。
被告杨金岭。
委托诉讼代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺悌，山东德衡律师事务所律师。
被告：山东金羚置业有限公司。
法定代表人：杨金峰，董事长。
委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
第三人杨进进。
委托诉讼代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺悌，山东德衡律师事务所律师。
第三人：杨康。
委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
原告李苏民与被告杨金岭、被告山东金羚置业有限公司、第三人杨进进、杨康损害债权人利益纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。在本案审理过程中，原告李苏民向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，李苏民作为原告，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院经审查认为原告李苏民的撤诉申请并不违反法律规定，对其请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李苏民撤回起诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，由原告李苏民负担。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 王润之
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异34号
案外人安徽国厚金融资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区原二坝镇政府办公楼205、206室。
法定代表人叶安华。
委托诉讼代理人梁开阔，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人郝明俊，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人成都交大房产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区银沙北街92号。
法定代表人任文鼎。
被执行人成都天欧财税咨询有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼长益西三路259号1栋1单元1层103号，组织机构代码8330908-8。
法定代表人罗国泰。
被���行人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东大街18号，组织机构代码59468079-4。
法定代表人张荣。
在本院执行成都交大房产开发有限责任公司（以下简称“交大房产公司”）与成都天欧财税咨询有限公司（以下简称“天欧公司”）、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司（以下简“称银泰公司”）借款合同纠纷一案【(2016)川7101执79号】中，案外人安徽国厚金融资产管理有限公司（以下简称“安徽国厚公司”）于2017年4月6日对本院(2016)川7101执79号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安徽国厚公司称，2016年3月18日，其与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）签订了编号为GHZC-
ZCZR-2016021001号的《金融债权资产转让合同》，合同约定民泰��行将其拥有金融债权资产的9户债权本息合计人民币22，914，628.13元转让给安徽国厚公司，转让的9户债权中包括“015账户”、“016账户”、“017账户”、“018账户”四个帐户所涉主债权，所对应的主债权借款合同编号分别为DK061014000089、DK061014000090、DK061014000128、DK061014000181，合同签订后于2016年4月19日公告在浙江法制报上。
因(2016)川7101执79号执行裁定书中冻结的银泰公司在浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称“民泰郫县支行”）设立的015、016、017、018账户中的12，720，000元系安徽国厚公司债权的担保保证金，安徽国厚公司享有质押权，依法不能扣划，故请求撤销(2016)川7101执79号执行裁定书并解除对上述四个账户的冻结措施。
本院查明：2015年5月11日，因原告交大房产公司诉被告天欧公司、被告银泰公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）成铁民保字第8号《民事裁定书》，裁定对银泰公司29，883，600元的银行存款予以冻结，并于同日冻结了银泰公司分别在民泰郫县支行开立的015、016、017、018四个帐户，共计12，720，000元资金。
2016年1月29日，本院依据已经发生法律效力的（2015）成铁民初字第94号民事判决书，立案执行交大房产公司与天欧公司、银泰公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，民泰郫县支行向本院提出执行异议。在本院于2016年3月22日作出（2016）川7101执异7号执行裁定书后，交大房产公司于2016年4月22日向本院提出执行异议之诉一案。
2016年3月28日，民泰银行与安徽国厚公司签订了合同编号为GHZC-
ZCZR-2016021001号《金融债权资产转让合同》，将015账户担保的浙民泰商银保借字第DK061014000089号《浙江民泰商业银行保证借款合同》、016账户担保的浙民泰商银保借字第DK061014000090号《浙江民泰商业银行保证借款合同》、017账户担保的浙民泰商银保借字第DK061014000128号《浙江民泰商业银行保证借款合同》、018账户担保的浙民泰商银保借字第DK061014000181号《浙江民泰商业银行保证借款合同》项下的四笔债权转让给安徽国厚公司。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，以及民泰银行与安徽国厚公司签订的《金融债权资产转让合同》第二条第二款“受让方由此替代转让方取得对债权所享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益等”的约定，因民泰郫县支行已将015、016、017、018四账户所担保的四笔债权转让，则民泰郫县支行已丧失质押担保的主债权，即不再享有四笔债权项下的金钱质权；保证金属于动产质押，质权自动产交付质权人时方能生效。由于案涉的保证金被本院在诉讼过程中采取了查封、冻结的保全措施，案涉账户中的金钱并未亦无法交付安徽国厚公司，故安徽国厚公司并未取得该保证金的质权，更未取得优先权，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，法院可继续执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外���安徽国厚金融资产管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孙向霞
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄 忍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0108民初403号
原告：张凯，女，1968年10月13日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被告：侯瑞祥，男，1999年10月6日出生，汉族，住河南。
第三人：河南思念果岭酒店有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。
法定代表人：吴皓，系该公司负责人。
原告张凯与被告侯瑞祥、第三人河南思念果岭酒店有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张凯负担。
审判员 王彦斌
二〇一八年二月一日
书记员 宋英杰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0206刑初261号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林福龙，男，1996年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省江口县，来厦暂住湖里区。2016年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人林福龙犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人林福龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月至11月期间，被告人林福龙多次至本市湖里区安兜社、尚某等地盗窃他人财物，具体事实如下：
1.9月5日13时许，至安兜社335号“南来北往”足浴城210房间内，盗走被害人易某“VIVO”手机1部（价值不详）；
2.10月16日20时许，至尚某“金美缘”足浴店大堂，盗走被害人陶某放置在沙发上的钱包1个、“OPPO”手机1部（均价值不详）及现金人民币700元；
3.11月5日5时许，至安兜社888号“超屏”网吧，盗走被害人高某“OPPO”手机1部（价值不详）；
4.11月18日4时许，至安兜社888号“超屏”网吧，盗走被害人陈某“OPPO”手机1部（价值不详）；
5.11月25日23时许，被告人林福龙与被害人黄某在安兜水厂旁“眼睛麻辣烫”喝酒时，以借打手机为由，盗走黄某“OPPO”手机1部（价值不详）；
6.11月26日零时许，被告人林福龙至安兜社一无名网吧内，以借打手机为由，盗走被害人段某“OPPO”手机1部（价值不详）。
2016年12月8日，被告人林福龙在本市湖里区安兜社被公安机关抓获，到案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林福龙于庭审时亦无异议，并有被害人易某、陶某、高某、黄某、段某等人的陈述、证人钟某的证言、辨认笔录、调取证据清单、现场照片、监控视频及截图、户籍证明、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林福龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林福龙到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林福龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人林福龙应于本判决发生法律效力后退赔被害人陶胜美人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第380号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人常某，男，1975年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李某，女，1978年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征A5－105号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年七月一日
书记员 任建河
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初43号
原告：王丽珍，女,汉族。
被告：李美云，女,汉族。
原告王丽珍与被告李美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王丽珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王丽珍撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（伍）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和做出裁定的理由。裁定由审判员、书记员署名，加盖人民法院院印。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0426民初741号
原告周某，女，……
委托代理人周金艳，湖南真诚律师事务所律师。
被告李某，男，……
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员汤运芳适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周金艳，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系小学同学，双方于2011年4月在街上偶遇并恋爱，原告当时与他人同居并生育了女儿周大某。在被告的坚持下，原、被告相处仅一个月便于2011年6月2日在祁东县民政局登记结婚，2012年3月2日生儿子李大某。婚后，原、被告因性格不合且被告游手好闲等原因常为家庭琐事发生争吵打架。2012年端午节过后，原、被告再次争吵后原告返回娘家，与被告分居生活至今。2015年5月，原、被告协商离婚未果。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，原告遂诉诸本院，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生男孩李大某由被告抚养，本案受理费由被告负担。
被告李某辩称，原告诉状所称与事实不符，被告同意离婚但小孩应由原告抚养。
经审理查明，原、被告系小学同学，原告婚前与他人同居并生育了女孩周大某。原、被告于2011年4月偶遇后恋爱，双方于2011年6月2日在祁东县民政局办理结婚登记，婚后于2012年3月2日生男孩李大某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后双方因性格不合等原因常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。2013年6月，原、被告再次发生争吵打架，原告离家出走。原、被告婚生男孩李大某现在被告处带养。
上述事实有原告提供的原、被告常口信息、结婚证以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础深厚，期间生育了小孩，建立了幸福美满的家庭。后双方虽因家庭琐事偶有争吵，被告也因一时意气表示同意离婚，但其夫妻感情实际上并未彻底破裂。只要原、被告均珍惜来之不易的夫妻感情，加强交流与沟通，彼此相互信任、互相扶持，双方共同抚养好小孩，夫妻和好尚有可能。原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，因证据不足，本院依法不予支持。案经调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某请求与被告李某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汤运芳
二〇一六年六月十三日
书记员 刘小明
附本判决所引用之法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3435号
原告廖某甲，女，2009年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人郑某某，女，1988年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系原告廖某甲母亲。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
被告廖某乙，男，1988年1月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人高小理，四川坤宏律师事务所律师，一般代理。
原告廖某甲诉被告廖某乙抚养费纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由代理审判员张瑜适用简易程序，独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告廖某甲法定代理人郑某某及其委托代理人郑红宇、杜佳玲，被告廖某乙及其委托代理人高小理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，2008年，原告母亲郑某某与被告相识并确立恋爱关系，后双方共同在外租房居住生活，2009年7月11日，双方生育一女即原告。因原告系女儿，被告及被告其他家庭成员均严重“重男轻女”，原告出生后，被告便经常为琐事无故与原告母亲发生争吵，对原告亦是不理不睬，随后原告即被送往外婆处生活，被告作为父亲一年也仅仅看望孩子两次，甚至从未向原告支付过任何抚养费用，至今未履行其抚养义务。此后，原告母亲实在无法忍受此种生活，无奈与被告分手，并于2012年6月自行搬离此前与被告共同居住的房屋，从而解除同居关系。原告多次要求被告支付抚养费，被告始终予以拒绝。现请求：1、判令被告向原告支付从解除同居关系之日起至起诉时的抚养费共计24000元（每月500元）;2、本案诉讼费用由被告承担。2016年7月21日开庭时，原告当庭增加诉讼请求一项：要求被告从起诉时起每月支付抚养费500元。
被告廖某乙辩称，原告确系被告与郑某某未婚生育的女儿，被告与郑某某自2012年6月后分手，原告即到其外婆处生活，被告时常跟郑某某一起到自贡看望原告，也通过当面支付现金的方式给予了抚养费，故不同意原告要求支付2016年6月至起诉时抚养费共计24000元的请求。关于起诉时至其成年期间的抚养费，被告要求自己抚养原告，被告也是原告的法定代理人，由于被告与郑某某是未婚生育原告，故原告的抚养权是没有确定的，因此，不同意向原告支付今后的抚养费。
经审理查明，2009年7月11日，郑某某与被告未婚生育原告，2012年6月后，双方分手，原告被送往四川自贡外婆处生活至今，原告现已就读小学一年级。原告户籍地为四川省自贡市沿滩区永安镇长田村1组6号。郑某某自2015年1月起居住于重庆市九龙坡区长石村26号附1号7-3，在石桥铺一家超市上班，月收入2000元左右。被告此前从事水电安装工作，每天收入200元左右，并称其现在没有工作。
以上事实，有原、被告陈述、出生医学证明、居住证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告系郑某某和被告的非婚生女儿，郑某某与被告之间的关系解除，并不影响二人抚养和教育原告的权利和义务，由于原告已实际由郑某某抚养，被告称抚养权未确定故不予支付抚养费的理由不能成立，被告应当支付原告起诉之日起至其成年期间的生活费，现原告请求每月500元，综合原告的实际需要和被告的劳动能力，尽管被告称其现在没有工作，但其具有劳动能力，故确定被告应每月支付原告抚养费500元。被告与郑某某2012年6月分手后至起诉期间原告的抚养费，本应由郑某某和被告共同负担，该费用已实际发生，应当由已经负担的一方向另一方追偿，原告不能就该期间的费用要求被告支付，原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告提出的要求直接抚养原告的请求，不能在本案中处理，被告可另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、廖某乙从2016年7月起至廖某甲成年时，每月月底前支付廖某甲抚养费500元;
二、驳回廖某甲的其他诉讼请求。
如果被告廖某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元（原告已预缴），由被告廖某乙负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理陪审员 张瑜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王艳
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执227号
本院在执行贲长同与郑敦套、黄小平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑敦套、黄小平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人郑敦套、黄小平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月三日
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初2512号
原告：建瓯市顺阳乡吴林村民委员会，住所地建瓯市。
法定代表人：蒋和富。
委托诉讼代理人：叶善乐、何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告：福建顺农农业科技有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：许朝莆。
原告建瓯市顺阳乡吴林村民委员会与被告福建顺农农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶善乐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币20万元及此款自2013年11月21日起按月利率1%算至款还清之日止的利息（暂计至2016年8月20日为66000元）；2、被告支付原告违约金人民币4万元；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月21日，原告根据建瓯市计划生育协会幸福工程项目办文件精神的要求，为确保项目资金的安全并达到帮助贫困母亲治穷、治愚、治病的目的，提高贫困母亲的家庭收入和社会地位，采取公司加农户的模式，由原告将项目资金本金人民币20万元借给被告。同日，双方签订入股协议书，约定入股时间为2013年11月21日至2014年9月15日，月息按1分计算，到期一次性还清本息，并约定违约金4万元。借款期限届满后，经原告及顺阳乡计生办的工作人员多次催讨，被告均以种种理由拒付。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、建瓯市顺阳乡“幸福工程”项目实施协议书；2、入股协议书；3、进账单；4、收款收据；5、转账凭证。共同证明建瓯市顺阳乡政府有项目资金20万元拨给原告，原告依政策将该笔资金以入股形式借给被告，但时至今日被告分文未还本息。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2013年11有15日，原告与建瓯市顺阳乡人民政府签订《建瓯市顺阳乡“幸福工程”项目实施协议书》，第二条原告职责第6项规定:负责项目资金的发放，直接落实到户或依据自愿原则将资金投入至被告，负责按协议时间向求助户或被告收回借款。如未能按协议约定如期还款的，要承担违约责任，除追回项目资金外，还应付给顺阳乡政府违约金4万元。第三条约定项目资金20万元。第四条约定项目执行期限10个月。协议书还约定其他事项。根据该协议书，2013年11月21日，原、被告签订《入股协议书》，第1条约定原告将项目资金20万元投资被告，由被告进行商业运作或生产经营，原告不承担任何风险；第3条约定月息1分，到期一次性将本息付还；第4条约定入股时间为2013年11月21日至2014年9月15日；第5条约定使用资金到期被告应无条件归还本息，如未及时还款则处违约金4万元，滞纳金按日息1厘计算；该协议书还约定其他事项。2013年11月29日，被告向原告出具20万元的收款收据，次月2日，原告通过建瓯市顺阳乡会计服务中心向被告转款20万元。
另查明，被告工商登记的股东有许朝莆、朱闽户。
本院认为，2013年11月至12月间，原告将建瓯市顺阳乡人民政府下拨的“幸福工程项目资金”20万元，以入股名义交给被告使用。由于原告并非被告工商注册登记的股东，且根据双方签订的入股协议书的内容约定，原告不承担对涉案资金经营的风险，被告到期归还本息。故被告系以入股名义向原告借款，原、被告间实为民间借贷的法律关系。双方约定的入股期实为借款期。现借款期限已届满，原告向被告主张返还借款本金20万元及按约定标准承担利息理由成立，本院予以支持，但利息起算日期应为被告实际收取款项日。对于入股协议书中另约定违约金4万元，由于双方约定的利息及违约金之和截至现在未超过法律保护的月利率2分范围，故对于原告另主张违约金4万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建顺农农业科技有限公司应于本判决生效之日向原告建瓯市顺阳乡吴林村民委员会偿还借款本金人民币20万元，并按月利率1%标准承担此款自2013年12月2日起算至款项还清之日止的利息。
二、被告福建顺农农业科技有限公司应于本判决生效之日向原告建瓯市顺阳乡吴林村民委员会支付违约金人民币4万元。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用5890元，减半收取2945元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1827号
上诉人（原审被告）：北京百邑纪元房地产开发有限公司。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太志霞，女，1970年2月1日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：王连忠，男，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会委员。
上诉人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）因与被上诉人太志霞、原审被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百邑纪元公司上诉请求：撤销原判，改判东小口村委会向太志霞履行给付义务，驳回太志霞要求百邑纪元公司给付大病补助的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定大病补助的性质，事实认定错误。大病补助的发放应该符合一定条件且履行相关程序。一审判决对本案法律关系定性错误，百邑纪元公司在《申请》上盖章仅是证明，而非同意支付，其非涉案法律关系的主体，不是本案适格被告。
太志霞辩称，同意一审判决，不同意百邑纪元公司的上诉请求。太志霞与百邑纪元公司、东小口村委会成立合同关系，且太志霞已经提供了相关疾病的证明材料。
东小口村委会辩称，同意一审判决。东小口村委会配合百邑纪元公司完成拆迁，之前所有的赔付都是百邑纪元公司做出的。
太志霞向一审法院起诉请求：1.百邑纪元公司与东小口村委会支付大病补助款15万元；2.诉讼费由百邑纪元公司与东小口村委会承担。
一审法院认定事实：太志霞原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。太志霞以其患有疾病为由向百邑纪元公司与东小口村委会申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予太志霞大病补助15万元。现太志霞并未收到上述款项。关于患病方面，北京大学第三医院曾诊断太志霞患有乳腺癌和子宫肌瘤。
一审法院认为，债务应当清偿。太志霞在宅基地和房屋拆迁过程中，其向东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故百邑纪元公司与东小口村委会应当依据承诺支付补助款。百邑纪元公司与东小口村委会以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，法院不予采信。太志霞起诉要求支付大病补助款有事实依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付太志霞大病补助款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。太志霞已就其疾病情况向东小口村委会与百邑纪元公司提供相关材料用以要求支付大病补助款，而百邑纪元公司与东小口村委会先后盖章表示同意支付太志霞大病补助，应该履行相应义务。百邑纪元公司有关其盖章仅是证明，而非同意给付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决东小口村委会与百邑纪元公司给付太志霞大病补助款正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条错误，但裁判结果正确，故对百邑纪元公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由北京百邑纪元房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执281号
申请执行人：郎溪县市场监督局。
被执行人：舒玉梅。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初343号民事判决书确定的义务，向被执行人舒玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒玉梅银行存款300000.00元；或扣留、提取被执行人舒玉梅尚未支取的收入300000.00元；或查封、扣押被执行人舒玉梅所有的价值300000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)万执执字第00636-1号
申请执行人张海霞,女，1972年10月8日出生，汉族，万荣县裴庄乡，农民。
被执行人张玉琴，女，1979年7月16日出生，汉族，万荣县裴庄乡，农民。
被执行人程春刚，男，1977年3月18日出生，汉族，万荣县裴庄乡，农民。
万荣县人民法院2015年10月22日作出的（2015）万河民初字第1458号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人薛红霞于2015年11月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张玉琴在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2104.64元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
二〇一六年四月十九日
书记员 任夏楠
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监372号
申请执行人：李永财，男，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。
被执行人：本溪嘉业建筑有限公司。
法定代表人：景殿忠，该公司总经理。
申请执行人李永财与被执行人本溪嘉业建筑有限公司仲裁裁决执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1330号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]211号仲裁裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]211号仲裁裁决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3686号
申请执行人仲召凤，女，1987年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。
法定代表人郭志国，该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月7立案执行，执行标的为6666元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5170号
罪犯徐万幸，男，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年11月7日作出(2013)穗中法刑一初字第267号刑事附带民事判决，以被告人徐万幸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币91605.83元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月10日作出(2014)粤高法刑一终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年4月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐万幸在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐万幸系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月1日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年2月至2016年6月累计获得嘉奖14次）。在本次考核期内，该犯累计扣3分，2015年6月11日因与他犯在车间嬉笑打闹被扣1分；2016年4月28日因欠产被扣2分。民事赔偿款人民币91605.83元已履行人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐万幸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐万幸予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初3429号
原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1—3层。
负责人曹立新，该分行行长。
委托代理人黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人何亮，广东宝晟律师事务所律师。
被告陈冬娴，女，汉族，1978年9月16日出生，住惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告陈冬娴金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄伟粦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年9月10日，原告与被告陈冬娴签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140915000402号），原告向被告陈冬娴提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。
原告根据被告的申请，于2014年12月12日向被告发陈冬娴收款账户发放三笔共计人民币500000元的贷款，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，到期日为2015年3月12日。被告收取上述贷款后仅偿还了贷款的本金4256.18元、利息14990.17元后再未向原告偿还任何贷款本金及利息。截止至2015年7月7日，被告仍拖欠原告借款本金人民币495743.82元、利息40451.11元、复利1269.25元。现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。
根据上述《个人信用额度借款合同》第七条第7.1项第二款:本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定的用途使用授信资金均构成本合同项下的违约事件；贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。
综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请:一、被告陈冬娴向原告偿还借款本金人民币495743.82元、利息40451.11元、复利1269.25元（利息及复利暂计至2015年7月7日，此后利息计至还清贷款本息之日止，包括借款利息、逾期罚息，借款利息利率为：年利率15.12%；逾期罚息利率为：在借款利息利率的基础上加收50%。）；二、本案的诉讼费、原告实现上述债权的费用由被告承担。
被告陈冬娴未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
经审理查明，2014年9月10日，原告与被告陈冬娴签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140915000402号），原告向被告陈冬娴提供金额最高不超过100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。于2014年12月12日向被告发陈冬娴收款账户发放三笔共计500000元的贷款，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，到期日为2015年3月12日。截止至2015年7月7日，借款1万元的已还本金4256.18元，利息378.37元；其他两笔没有还过本金，25万元的有还利息为7455元，24万元的有还利息7156.8元。现被告尚欠原告本金495743.82元、利息40451.11元，复利1269.25元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、被告平安银行帐户明细清单、对帐单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订合同是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冬娴自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金495743.82元及支付相应利息（暂计至2015年7月7日，利息40451.11元，复利1269.25元，以后利息按合同约定计至借款清还之日止）；
本案受理费9164元，公告费300元，由被告陈冬娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年九月六日
书记员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字2960号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司法律保全部办事员。
被告李小朱。
被告吴小侠。
被告李山青。
被告李光荣。
被告李树增。
被告陈侠。
被告柴绪动。
被告唐小七。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告李小朱、吴小霞、李山青、李光荣、李树增、陈��、柴绪动、唐小七金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人苗新刚到庭参加诉讼。被告李小朱、吴小侠、李山青、李光荣、李树增、陈侠、柴绪动、唐小七经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李小朱、吴小霞夫妻于2013年5月24日在横沟支行（原横沟信用社）借款12.5万元，定于2014年5月10日到期，由被告李山青、李光荣、李树增、陈侠、柴绪动、唐小七夫妻提供连东担保。此款到期后，经原告多次催要，本息至今未付。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款12.5万元及利息、并加付逾期付款违约金（利息从2013年9月26日起按年利率13.77﹪计算至付清之日止，罚息从2014年9月21日起按年利率6.885﹪计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李小朱、吴小侠未提交书面答辩意见。
被告李山青、李光荣未提交书面答辩意见。
被告未李树增、陈侠提交书面答辩意见。
被告柴绪动、唐小七未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日被告李小朱与东海县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，向东海县农村信用合作联社借款12.5万元，约定借款按年利率13.77﹪计算利息，定于2014年5月10日到期。逾期不还，还应承担按年利率6.885﹪计算的逾期罚息。由被告李树增、李山青、柴绪动提供连带担保。保证期间自借款到期之日起二年。2013年5月24日由东海县农村信用合作联社的下属单位横沟信用社向被告李小朱发放贷款12.5万元。借款到期后，被告李小朱未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。被告李小朱与被告吴小侠系夫妻关系，借款用于家庭经营所用。
另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的个人担保借款合同、贷款到账确认书等予以证实。
本院认为，被告李小朱与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后被告李小朱拖延不付是违约行为，应该承担相应的还款义务。被告李山青、李树增、柴绪动签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，三被告对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴小侠与被告李小朱系夫妻关系，借款用于家庭经营所用，被告吴小侠应该承担共同偿还义务。被告李光荣、陈侠、唐小七出具材料只是证明同意各自丈夫为被告李小朱借款提供担保，但被告李光荣、陈侠、唐小七并非涉案借款的担保人，故对于原告要求被告李光荣、陈侠、唐小七承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。庭审中原告对诉讼请求中的加付逾期违约金明确为合同中的逾期罚息，本院予以确认。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小朱、吴小侠于本判决生效后10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款12.5万元及利息、逾期罚息（利息按年利率13.77﹪计算，从2013年5月24日起至付清之日止，逾期罚息按年利率6.885﹪计算自2014年5月11日起支付至付清之日止），利随本清。
二、被告李山青、李树增、柴绪动对于上述款项承担连带偿还义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1400元，由被告李小朱、吴小侠、李山青、李树增、柴绪动连带承担（原告已垫付），五被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十六日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不���确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将���关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕01行终245号
上诉人（原审原告）张小娟。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市西大街163号。
法定代表人胡伟田，该局局长。
委托代理人王福文，该局民警。
委托代理人王信斌，该局桃园路派出所副所长。
被上诉人（原审第三人）西安市莲湖区桃园路街道办事处，住所地西安市莲湖区沣惠中坊**号。
法定代表人刘宏武，该办事处主任。
委托代理人庞喻源，该办事处干部。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
上诉人张小娟因与被上诉人西安市公安局莲湖分局（以下简称莲湖分局）、西安市莲湖区桃园路街道办事处（以下简称桃园路街办）治安管理行政处罚一案，不服西安市莲湖区人民法院(2015)莲行初字第00317号行政判决，向本院提起上诉。本院公开开庭审理了本案，上诉人张小娟、被上诉人莲湖分局的委托代理人王福文、王信斌，被上诉人桃园路街办的委托代理人庞喻源、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张小娟因其住房、民事案件等问题，于2015年4月14日、2015年6月9日、2015年7月5日到北京市中南海周边地区非正常上访，三次被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年7月6日回到西安，当日，桃园路街办向莲湖分局桃园路派出所报案称张小娟到北京非正常上访，被多次训诫后仍屡教不改，请求公安机关依法处理。莲湖分局受理后，经调查，认为张小娟三次到北京市中南海周边地区非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，于2015年7月6日告知张小娟，拟对其依法予以行政处罚，并告知张小娟有陈述和申辩等权利。同日，莲湖分局作出莲公（桃）行罚决字[2015]928号《行政处罚决定书》，以张小娟到北京市中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关训诫为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予张小娟行政拘留五日。张小娟拒绝在《行政处罚决定书》上签字，同日被送往西安市拘留所执行行政拘留，2015年7月11日执行期满释放。
证实上述事实的证据有受案登记表、审批表、报案材料、询问笔录、行政处罚告知笔录、训诫书、《行政处罚决定书》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”张小娟居住地属莲湖辖区，莲湖分局依法在本辖区内实施治安管理工作，有权对张小娟的违法行为予以处理。张小娟因其民事案件等问题，于2015年4月14日、2015年6月9日、2015年7月5日三次到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关予以训诫。莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张小娟行政拘留五日之行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。张小娟诉称其到北京是正常上访，没有扰乱公共秩序，莲湖分局越权执法、在没有事实证据的情况下无辜将张小娟拘留，要求撤销该处罚决定书之诉请，理由不能成立，不予采纳，张小娟的该项诉请依法应予驳回。张小娟要求追究责任人的责任，并承担法律责任之请求事项，不属于人民法院受理行政案件范围，本案不予处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张小娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
宣判后，张小娟不服，向本院提起上诉称，一、原审审判程序违法，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，没有审查莲湖分局是否具有行政处罚权；二、原审认定事实不清。1、上诉人是信访案件，不是治安案件，也不是刑事案件，不在莲湖分局的受案范围。2、桃园路街办称上诉人被多次训诫仍屡教不改，没有依据。3、上诉人依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，依法申诉，不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的违法事由，莲湖分局以此为据处罚上诉人是违法的。4、莲湖分局提供的证据都是无效证据，违反《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十条的规定。三、原审适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条作出判决，适用法律错误。在莲湖分局提供的证据里就没有北京市公安局西城分局移交给莲湖分局的法律手续及相关证据，原审认为莲湖分局有权在本辖区内实施治安管理工作，有权对上诉人的违法行为予以处理，于法无据。综上，请求撤销原判，撤销莲公（桃）行罚决字[2015]928号《行政处罚决定书》。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
二审中，张小娟明确表示对其追究责任人的责任，并承担法律责任之诉请，二审不再主张。
上述事实有受案登记表、审批表、报案材料、询问笔录、行政处罚告知笔录、训诫书、《行政处罚决定书》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。莲湖分局依法有权在本辖区内实施治安管理工作。张小娟的居住地为莲湖分局辖区，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖，故莲湖分局有权对张小娟的违法行为予以处理。
关于本案被诉的莲公（桃）行罚决字[2015]928号行政处罚决定是否合法、适用法律是否正确的问题。张小娟于2015年4月14日、2015年6月9日、2015年7月5日到北京市中南海周边地区非正常上访的事实，有西安市信访局驻京劝返工作组出具的《关于张小娟在京非正常上访的情况说明》、北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》、西安驻京公安干警出具的《关于张小娟在京不配合公安干警询问的情况说明》及询问笔录等予以佐证。因此，莲湖分局作出行政处罚决定所依据的事实清楚。根据莲湖分局提供的报案材料、受案登记表、询问笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书等，虽询问笔录、告知笔录、告知书、决定书张小娟未签名，但已注明张小娟拒绝签字且有民警的签字为证，证明莲湖分局在作出处罚决定前依法进行了调查取证，履行了处罚前告知义务。因此，莲湖分局作出行政处罚决定程序合法。鉴于张小娟在非信访接待场所进行非正常上访的事实，莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出莲公（桃）行罚决字[2015]928号行政处罚决定，适用法律正确。
综上，张小娟的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，驳回张小娟的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张小娟承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年五月五日
书记员 罗康