湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初1418号
原告张东升，系受害人彭怀平之父，男，汉族，1955年11月13日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告季玲玲，系受害人彭怀平之母，女，汉族，1957年6月23日出生，湖北省应城市人，住址同上。
原告吴某，系受害人彭怀平之妻，女，汉族，1985年8月8日出生，湖北省应城市人，住址同上。
原告彭某，系受害人彭怀平之子，男，汉族，2012年8月16日出生，湖北省应城市人，住址同上。
法定代理人吴某，女，系彭某之母。
四原告的委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为起诉、上诉，代签、代收法律文书。
四原告的委托代理人朱红卫，女，孝南区车站法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告谭平会，男，汉族，1969年8月20日出生，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
被告武汉市宏祥达汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91420102059183374M。
住所地武汉市江岸区平安铺村特*号***号。
法定代表人刘厚贵，该公司经理。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部。(以下简称长安保险湖北分公司营业部）
统一社会信用代码：9142010430370083XN。
住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场**楼*****号。
代表人刘俊卫，该公司经理。
委托代理人徐曙，男，该公司职工。代理权限：一般代理。
原告张东升、季玲玲、吴某、彭某诉被告谭平会、武汉市宏祥达汽车服务有限公司、长安保险湖北分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张东升、季玲玲、吴某，原告彭某的法定代理人吴某及四原告委托代理人黎先明、朱红卫，被告谭平会、被告长安保险湖北分公司营业部的委托代理人徐曙到庭参加了诉讼，被告武汉市宏祥达汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2017年9月1日12时49分许，被告谭平会驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（挂鄂Ａ×××××重型仓栅式半挂车）在107省道由东向西行驶时，其右侧车身与彭怀平驾驶的二轮电动车相撞，造成彭怀平当场死亡，车辆受损的道路交通事故。
2017年9月22日，应城市公安局交警大队作出应公交认字（2017）第09110号《道路交通事故认定书》，认定：彭怀平与被告谭平会负此次事故的同等责任。另事故车辆鄂Ａ×××××重型半挂牵引车主车在长安保险湖北分公司营业部投保了交强险和商业第三者责任险，挂车（挂鄂Ａ×××××重型仓栅式半挂车）在长安保险湖北分公司营业部投保了商业第三者责任险。事故车辆登记所有人为武汉市宏祥达汽车服务有限公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释之规定，保险公司应在交强险和商业第三者责任险的范围内承担赔付责任。请求人民法院判决：三被告连带赔偿四原告死亡赔偿金29386元/年×20年﹦587720元、丧葬费51415元÷12月×6月﹦25707.5元、被抚养人生活费400800元（其中彭怀平父亲张东升生活费20040元/年×18年÷2人﹦180360元；彭怀平母亲季玲玲生活费20040元/年×20年÷2人﹦200400元；彭怀平之子彭某生活费20040元/年×13年÷2人﹦130260元）；误工费2583元（其中彭怀平之妻31462元/年÷365天×10天﹦861元；彭怀平之弟31462元/年÷365天×10天﹦861元；彭怀平之姑31462元/年÷365天×10天﹦861元）；交通费2000元；精神抚慰金50000元；车损费1500元；鉴定费300元。以上共计1070610.5元。保险公司在交强险内赔偿11万元后，余款960610.5元按70%计算为672427.35元。两项合计782427.35元由三被告连带赔偿。三被告承担本案诉讼费。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证、户口本复印件。证明原告诉讼主体资格及被抚养人情况。
证据二、结婚证、结婚登记档案信息、人口普查档案复印件、出生证。证明张东升与季玲玲是夫妻关系，是受害人的合法被扶养人。吴某和彭怀平是夫妻关系。张东升和季玲玲育有两子，即长子彭怀泽、次子彭怀平。彭怀平和吴某生有一子彭某。
证据三、事故认定书及行政案件询问笔录。证明2017年9月1日12点，谭平会驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（挂鄂Ａ×××××重型仓栅式半挂车）的右侧车身撞击彭怀平驾驶由北向南横过公路的电动车，造成彭怀平当场死亡，车辆受损的交通事故的事实。
证据四、谭平会的详细信息、驾驶证、行驶证、从业资格证。证明被告谭平会的身份情况，肇事车鄂Ａ×××××重型半挂牵引车及挂鄂Ａ×××××重型仓栅式半挂车的登记车主是武汉市宏祥达汽车服务有限公司，有营运资格。
证据五、死亡医学证明书、火化证明、法医鉴定意见书。证明彭怀平因交通事故死亡。
证据六、鉴定报告及鉴定费发票。证明电动车损失1640元，鉴定费200元。
证据七、交通费发票20张。证明因治疗发生交通费2000元。
证据八、劳动合同、工作居住证明、村委会证明、鄂州市鄂城新区经济发展局证明、营业执照、机构代码证。证明彭怀平从2015年10月30日至2017年8月31日在湖北钰达新型墙材有限公司工作，居住在鄂州市鄂城区新庙镇茅草村五丈港路15号公司职工宿舍楼，从事司机岗位，驾驶货车、铲车，没有种承包地的事实，彭怀平在城市连续居住一年以上，靠非农收入为生。
证据九、驾驶证、从业资格证。证明彭怀平从2016年2月取得经营性道路货物运输驾驶资格，靠非农收入为生。
证据十、房屋订购合同书及收据、电费发票12张。证明张东升、季玲玲、彭某自2008年10月至今居住在应城市城北办事处白杨新居1栋1单元2楼西，连续居住8年多的事实。
证据十一、白杨社区居委会证明、城北办事处证明各一份。证明张东升、季玲玲和彭某一家人在白杨新居1栋东单元2楼西连续居住多年，白杨新居属于城区范围。
证据十二、保险单三份。证明肇事车鄂Ａ×××××重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，鄂Ａ×××××重型仓栅式半挂车投保了20万元商业三者险及不计免赔。
被告谭平会辩称：请求法院依法判令承担相应责任，我垫付的费用50000元要求一并处理。
被告谭平会为支持其辩称向本院举证如下
证据一、被告谭平会驾驶证。证明驾驶证在有效期内，有驾驶资格。
证据二、行驶证。证明肇事车辆行驶证在有效期内。
证据三、综合商业保险、交强险保单。证明鄂Ａ×××××车辆投保了交强险及第三者责任险50万元。
证据四、收条两份。证明其已经垫付四原告5万元损害赔偿金。
被告长安保险湖北分公司营业部辩称：对死亡赔偿金应按农村标准赔偿，丧葬费无异议，诉状的总额超过了规定的标准。误工费只针对直系亲属，应给予5天的误工费。交通费要求过高。精神抚慰金给予2-3万元赔偿。双方是同责，所以商业险按50%赔偿。
被告长安保险湖北分公司营业部未向本院提交证据。
被告武汉市宏祥达汽车服务有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
被告谭平会、被告长安保险湖北分公司营业部对原告证据一无异议。对证据二真实性无异议，提出需要公安部门开出关系证明。对证据三、四、五无异议。对证据六评估报告的真实性无异议，但不承担鉴定费。对证据七真实性、关联性均提出异议。对证据八真实性提出异议认为需要提供银行流水等证据佐证。对证据九真实性无异议，提出不能实现原告的证明目的。对证据十真实性无异议，提出需要相关辖区机关单位出具证明佐证。对证据十一提出异议认为相关关系证明需要公安部门出具，而不是由社区出具。对证据十二真实性无异议，提出商业第三者责任险应该按主车的责任来进行赔偿，按肇事车辆的投保是50万元。
四原告对被告谭平会证据一、二、三、四无异议。
被告长安保险湖北分公司营业部对谭平会证据一、二、三、四真实性无异议，提出需要被告谭平会提供相关的运营资质。
被告武汉市宏祥达汽车服务有限公司未到庭进行质证，已放弃质证权利。
本院认为，原告证据一、二系相关部门核发，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信；原告证据三系公安机关依法对事故责任进行的认定，当事方未在法定期限内申请复议，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；原告证据四、五、六两被告均无异议，本院予以采信；原告证据七中票据有联票情形，考虑本次交通事故已致原告直系亲属死亡，原告为处理交通事故相关事宜会产生一定交通费用，本院酌情认定交通费1000元；原告证据八、九能证实受害者生前的工作生活情况，两被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，对该证据本院予以采信；原告证据十、十一能证实受害者及其直系亲属的生活居住情况，对该证据本院予以采信；原告证据十二两被告未提出异议，本院予以采信。四原告及被告长安保险湖北分公司营业部对被告谭平会证据一至四均无异议，本院予以采信。
根据证据的采信及庭审原、被告的陈述，认定事实如下：
2017年9月1日12时49分许，被告谭平会驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（挂鄂Ａ×××××重型仓栅式半挂车）在107省道由东向西行驶时，其右侧车身与彭怀平驾驶的二轮电动车相撞，造成彭怀平当场死亡，车辆受损的道路交通事故。
2017年9月22日，应城市公安局交警大队作出应公交认字（2017）第09110号《道路交通事故认定书》，认定：彭怀平与被告谭平会同负此次事故的同等责任。另事故车辆鄂Ａ×××××重型半挂牵引车主车在长安保险湖北分公司营业部投保了交强险和50万元商业第三者责任险，挂车（挂鄂Ａ×××××重型仓栅式半挂车）在长安保险湖北营业部投保了20万元商业第三者责任险。事故车辆登记所有人为武汉市宏祥达汽车服务有限公司。保险期间均自2017年4月24日0时至2018年4月23日24时止。事故发生于保险期内。
同时查明，受害人彭怀平及其父亲张东升（1955年11月13日出生）、妻子吴某、子彭某（2012年8月16日出生）均系农业家庭户口。受害者彭怀平之母季玲玲系非农业家庭户口（1957年6月23日出生），均生活居住在应城市城北街道办事处白杨社区。受害人彭怀平生于1985年12月15日，死亡时间为2017年9月1日。彭怀平生前在湖北钰达新型墙材有限公司工作。张东升与季玲玲生育有包括受害人彭怀平及长子彭怀泽。
被告谭平会驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（挂鄂Ａ×××××重型仓栅式半挂车）系挂靠在被告武汉市宏祥达汽车服务有限公司从事道路运输经营活动。事故发生后被告谭平会已支付赔偿款50000元。
2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民年均可支配收入为29386元；在岗职工年平均工资为51415元，城镇居民年人均生活消费性支出为20040元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告谭平会驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（挂鄂Ａ×××××重型仓栅式半挂车）与受害人彭怀平骑行电动车发生交通事故致受害人彭怀平死亡，事故经公安机关交通管理部门认定彭怀平与被告谭平会同负此次事故的同等责任，本院确认其证明力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本院确定被告谭平会承担此次事故60%责任，被告谭平会以挂靠形式从事道路运输经营活动，对原告要求被挂靠人武汉市宏祥达汽车服务有限公司承担连带责任，本院予以支持。对于四原告主张的各项损失，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实予以确定。1、死亡赔偿金。受害人彭怀平虽属农业家庭户口，但其生前在城镇工作生活，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。受害人彭怀平死亡时31周岁，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入29386元的标准计算20年为587720元（29386元／年×20年）。2、丧葬费。参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中职工年平均工资51415元，以六个月计算为51415元÷12月×6个月﹦25707元。3、受害人彭怀平因本起交通事故受伤死亡，给四原告精神上带来巨大伤痛，四原告作为其近亲属主张精神损害抚慰金合理合法，结合本地生活水平，本院酌情认定精神抚慰金为35000元。4、鉴于本次交通事故已致四原告直系亲属死亡，四原告为处理交通事故相关事宜会产生一定交通费用，本院酌情认定交通费1000元。5、被抚养人生活费380760元（其中彭怀平父亲张东升被抚养年限为18年，其母亲季玲玲被抚养年限为20年，其子彭某被抚养年限为13年，前13年张东升活费为20040元/年×13年÷2人﹦130260元；彭怀平母亲季玲玲生活费20040元/年×13年÷2人﹦200400元；彭怀平之子彭某生活费20040元/年×13年÷2人﹦130260元）；三人之和大于13年城镇居民生活消费性支出额，所以三名被抚养人生活费按城镇居民生活消费性支出额20040元/年×13年计算﹦260520元；第14年至第18年张东升生活费为20040元/年×5年÷2人﹦50100元，季玲玲生活费为20040元/年×5年÷2人﹦50100元，二人之和等于5年城镇居民生活消费性支出额，所以二名被抚养人生活费按城镇居民生活消费性支出额20040元/年×5年计算﹦100200元；第19年至第20年季玲玲被抚养生活费为20040元/年×2年÷2人﹦20040元，合计被抚养人生活费为260520元+100200元+20040元﹦380760元。6、误工费861元（彭怀平之妻31462元/年÷365天×10天﹦861元）。7、车损费1500元；8、鉴定费300元。
综上，受害人彭怀平因本起交通事故的各项损失共计1033848元，其中鉴定费300元由谭平会负担，余款1033538元由长安保险湖北营业部在交强险范围死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿1500元，余款922038元，由谭平会承担60%的责任即553222元，应由长安保险湖北营业部在主；挂车第三者责任险内赔偿。综上被告长安保险湖北分公司营业部应赔偿四原告664723元。四原告获赔后返还被告谭平会已支付的50000元赔偿金，扣减其应支付的鉴定费300元，应返还47700元。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司营业部应赔偿四原告664723元。四原告获赔后返还被告谭平会47700元。
二驳回四原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6647元，由被告谭平会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 李佐军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 亮