湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0502行初第44号
原告姚某某，男，汉族。
委托代理人粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。
被告邵阳市公安局交通警察支队双清大队。
地址：邵阳市宝庆东路。
负责人廖仁平，男，该大队大队长。
委托代理人丁某，男，汉族，邵阳市公安局交通警察支队双清大队干警。
委托代理人简某某，女，汉族，邵阳市公安局交通警察支队双清大队干警。
原告姚某某诉被告邵阳市公安局交通警察支队双清大队（以下简称双清交警大队）强制扣留行政处罚一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。本院于2016年10月8日受理后，于同年10月10日向被告双清交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告姚某某及其委托代理人粟海波，被告双清交警大队的特别授权委托代理人丁某、委托代理人简某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告双清交警大队于2016年6月22日对原告姚某某作出编号为430502300095605《公安交通管理行政强制措施凭证》。该强制措施凭证认为：2016年6月22日21时，姚某某驾驶一台二轮无牌摩托车在邵阳市双清区人民广场地段行驶，因该车未悬挂机动车号牌且在摩托车限制通行的路段通行，涉嫌违法。双清交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条的规定，扣留了该二轮摩托车。
原告姚某某诉称：2016年6月22日，原告推行摩托车在邵阳市双清区人民广场红绿灯处，被被告工作人员扣留。原告多次找被告交涉，要求返还被扣摩托车未果。原告认为：1、被告扣车缺少法律依据；2、被告工作人员无行政执法资格；3、被告超期扣押，属非法行政；4、被告需赔偿原告摩托车损毁的损失。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、确认双清交警大队于2016年6月22日作出的扣留原告摩托车的行政强制措施行为违法；2、判令被告返还原告被扣留的摩托车；3、判令被告赔偿损失。
原告依法向本院提交了以下证据：
1、身份证，拟证明原告主体资格；
强制扣留凭证，拟证明扣留机动车事实；
组织机构代码，拟证明被告主体资格；
照片，拟证明摩托车系原告所有，并在停车场被损毁；
证人证言，拟证明摩托车系原告儿子2013年购买。
被告辩称：2016年6月22日晚上，因原告姚某某未取得机动车驾驶证，且驾驶无牌的二轮摩托车在限制通行的路段行驶，我大队民警对其制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了该二轮摩托车。本大队的行政强制措施事实清楚、证据确凿、符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在规定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的相关证据及依据：
1、行政强制措施凭证，拟证明被告扣留了原告二轮摩托车，并制作了强制措施凭证；
询问笔录，拟证明姚正军无机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车在双清区人民广场地段行驶；
视频资料，拟证明在市交警支队交管科答复原告其车辆扣押问题；
公安内网联网查询资料，拟证明原告姚正军无驾驶机动车资格证。
经庭审质证，原、被告双方的质证意见如下：
1、原告对被告提交的证据3没有异议。对被告提交的证据1的真实性没有异议，但对处罚依据有异议；对被告提交的证据2的真实性没有异议，但认为只能证明该二轮摩托车属原告所有；对被告提交的证据4的真实性没有异议，但认为不能证明原告是驾驶摩托车在道路上行驶。
2、被告对原告提交的证据1、2、3没有异议。对原告提交的证据4的真实性没有异议，认为该照片证明了原告的二轮摩托车停在有人看管的停车场；对原告提交的证据5不予认可，认为来源不合法。
本院对上述证据认证如下：
1、原告提交的证据1、2、3被告均没有异议，本院予以采信。原告提交的证据4系被扣留的二轮摩托车停在停车场的照片，被告对其真实性不持异议，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据5系两份证明，证明该二轮摩托车系原告所有，但没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
2、被告提交的证据3原告没有异议，本院予以采信。被告提交的证据1系行政强制措施凭证，原告也作为证据提交，且对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据2系原告自己的询问笔录，原告对其真实性没有异议，且与事实基本一致，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据4系查询情况，原告对其真实性没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月22日晚上7时许，原告姚某某驾驶一台未悬挂机动车号牌的二轮摩托车在邵阳市双清区人民广场地段行驶时，被被告双清交警大队民警巡逻时查获。经调查发现，原告未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，并且该摩托车未依法进行登记，同时也未按规定购买强制保险。被告遂根据《道路交通安全法》第99条的规定，作出了编号为430502300095605《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了原告的二轮摩托车，告知了原告的违法行为，并要求原告在15日内到被告处接受处理。原告于当日签收了该强制措施凭证。原告认为被告适用法律错误，且原告的摩托车并非用于骑行，无需驾驶证，也无需购买保险，被告的强制扣留行为违法，故向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案系道路交通行政处罚纠纷，双方争议的焦点是被告双清交警大队于2016年6月22日作出的编号为430502300095605的公安交通管理行政强制措施是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因而，被告双清交警大队负责邵阳市双清区行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通安全违法行为进行处罚是法律所规定的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”该案中，原告没有机动车驾驶证且驾驶无号牌、未购买强制保险的二轮摩托车上道路行驶，被告双清交警大队对原告作出扣留其机动车的强制措施行为符合法律规定，并无不当。但本案中，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定作出行政强制措施，属于适用法律错误，该强制措施应予以撤销并重新作出。原告要求被告返还原告被扣留的摩托车、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
1、撤销被告邵阳市公安局交通警察支队双清大队于2016年6月22日作出的编号为430502300095605《公安交通管理行政强制措施凭证》，并责令被告邵阳市公安局交通警察支队双清大队在本判决书生效之日起十五日内重新作出。
2、驳回原告姚某某要求返还被扣留的摩托车，赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邵阳市公安局交通警察支队双清大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陆丕易
审 判 员 罗海花
人民陪审员 刘亮亮
二〇一七年三月十三日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。