山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)任民初字第4004号
原告门延良。
委托代理人祝国平（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告齐春华，女，1979年5月19日出生，汉族，身份证号码3708111979********，住任城区济阳大街**号*号楼*单元***号。
被告济宁儒商非融资性担保有限公司。
法定代表人齐春华，经理。
原告门延良诉被告齐春华、济宁儒商非融资性担保有限公司（以下简称儒商担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告门延良的委托代理人祝国平到庭参加诉讼，被告齐春华、儒商担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告门延良诉称，2014年1月22日被告齐春华向原告借款18万元，由被告儒商担保公司出具《保证函》提供担保，借期一年。到期后，被告仅归还原告二万元，余款未还，双方重新达成还款协议，约定从2015年3月起分16个月还清，每月偿还一万元。但被告没有履行还款协议，原告无奈诉至法院，请求判令解除原告与被告齐春华签订的《还款协议书》第二条的约定，判令二被告偿还借款16万元。
原告门延良为证明自己的主张向本院提交证据材料如下：
一、收益卡二份，证明经被告儒商担保公司办理，投资人徐某乙、聂某投资共计18万元，其中徐某乙10万元，聂某8万元。
二、《保证函》二份，证明被告儒商担保公司作为保证人，对证据一所证债务承担保证责任。
三、《还款协议书》一份，证明被告齐春华认可上述债务，并承诺按本协议向原告履行该还款义务。
四、济宁儒商非融资性担保公司工商查询信息一份，证明被告儒商担保公司的主体资格。
五、（1）聂某存折交易明细一份，证明聂某自2014年2月20日起2014年12月每月收到被告儒商担保公司偿还利息1440元，共计11个月利息15840元。（2）徐某乙中国工商银行济宁市开发区支行账户交易明细12张，证明原告自2014年1月22日至2014年12月19日每月收至被告儒商担保公司偿还利息1800元，共12个月利息21600元。
本院于2015年8月19日对利害关系人聂某、徐某乙作问话笔录一份，聂某陈述主要内容：“2014年1月22日的投资款8万元是我投资的，钱交给我闺女徐某乙由她交到了被告处，每个月齐春华从其账户上向我账户打款1440元直到2014年12月，2015年1月份以后的没有再给利息。我们多次找齐春华索要，在2015年1月份给了我2万元，之后再没有给钱。门延良是我闺女婿，我行动不方便，年龄较大不方便，为我向被告要账方便，就将该债权转让给了门延良。所以对门延良向法院起诉主张债权我是同意的，他是有权利的，我没有异议。”徐某乙陈述主要内容：“我与门延良是夫妻关系，2014年1月22日的投资款8万元以我名投资，也是我们夫妻共同的钱。被告每月付息1800元，齐春华用其个人户打入我的银行账号，一直到2014年12月份，以后未能再向我支付款项。我工作比较忙，我将债权已转让给了门延良，都是门延良去找被告要账。对门延良起诉我没有异议。”
被告齐春华及被告儒商担保公司均未作答辩亦未向本院提供任何证据材料。
本院认证如下：被告齐春华及被告儒商担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实及提供证据放弃抗辩及质证。经审查，原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，所载明事实能相互印证且与本院对利害关系人聂某、徐某乙在问话笔录中的陈述相一致，能够作为认定案件事实的依据，均确认为有效证据。
基本原告的当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下基本案件事实：
被告齐春华系被告儒商担保公司的法定代表人。2014年1月22日原告的岳母聂某为获取高收益将现金8万元投资到被告儒商担保公司，由被告儒商担保公司出具收益卡一张，约定每月收益金额1440元、期限从2014年1月22日至2015年1月22日；原告的妻子徐某乙同天也将现金10万元投资到被告儒商担保公司，由被告儒商担保公司出具收益卡一张，约定每月收益金额1800元、期限一年。同日，被告儒商担保公司为聂某、徐某乙各出具《保证函》，第二条约定：本保证函当债务人（借款方）不能按期履行债务时，由保证人承担偿还全部或部分到期借款本息，并同意在接到投资人书面通知后3天内代为偿还借款人所欠借款本息；第三条：……当借款人不能履行债务时，由保证人承担保证连带责任；第四条：本担保函自签发之日起生效，至还清借款方所欠的全部借款本息及费用。被告儒商担保公司按约定月利率1.8%自2014年2月20日起向某长兰账户每月汇付利息1440元直至2014年12月19日，共11个月利息15840元；另被告儒商担保公司按约定月利率1.8%自2014年1月22日起向徐某乙账户每月付利息1800元直至2014年12月19日，共12个月利息21600元；另被告儒商担保公司又于2015年1月向某长兰还款2万元。借款到期后，原告作为出借方（甲方），被告齐春华作为借款方（乙方）于2015年1月22日共同签订《还款协议书》一份，约定第一条：甲方出借乙方借款本金人民币160000元，即日起签订新的借款还款协议，原手续作废；第二条:乙方承诺自2015年3月起分16个月还清甲方全部借款，无任何利息，每月本金分期还款额为10000元，每月月底前付清；第四条：本协议自双方签章之日起生效。2015年6月15日原告以被告齐春华没有履行还款协议为由向本院提起诉讼，明确具体的请求：1、判令解除原告与被告齐春华签订的《还款协议书》第二条的约定；2、判令被告齐春华偿还借款16万元；3、判令被告儒商担保公司承担连带还责任。
本院认为，合法债务应当偿还。被告儒商担保公司收取案外人聂某投资款8万元、收取案外人徐某乙投资10万元，并出具“收益卡”及“保证函”，仅明确约定了被告儒商担保公司为保证人，但没有明确借款人是谁，结合被告齐春华以借款人的身份于2015年1月22日与原告签订的《还款协议书》，承认其“出现暂时资金周转困难，短时间内不能按原约定的借款期限偿还甲方的借款”，足以证明了被告齐春华系收取聂某、徐某乙上述款项的实际借款人，以及其明确知道案外人聂某、徐某乙将16万元债权转让给原告门延良的事实。虽然二被告未到庭对其向原告偿还情况进行举证，但原告自认二被告按约定月利率1.8%自2014年2月20日起至2014年12月19日向某长兰账户支付共11个月利息15840元及2015年1月还本金2万元的事实；以及按约定月利率1.8%自2014年1月22日起至2014年12月19日向徐某乙账户支付12个月利息21600元的事实；以上事实，与“收益卡”及银行交易明细（证据五）载明事实均相一致，且约定月利率1.8%未超过现行法律对民间借贷利率的限制性规定；故本院确认以上款项为出借人的合法利息收入。《还款协议书》系双方真实意思表示，约定下欠借款16万元并不计利息，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”当事人可以解除合同。被告齐春华在签订《还款协议书》后，原告多次催要，但仍未能按约定时间自2015年3月起每月向原告偿还借款10000元，已用行动表明不履行主要债务；原告诉讼要求解除与被告齐春华签订的《还款协议书》第二条的约定，以及要求被告齐春华偿还借款16万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任。被告儒商担保公司与案外人聂某、徐某乙分别签订“保证函”，约定对借款本金10万元和8万元及相应利息承担保证连带责任，不违反法律规定，合法有效；双方成立担保合同关系。《担保函》载明“本担保函自签发之日起生效，至还清借款方所欠的全部借款本息和费用”，视为对担保期限约定不明，依法保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。对于被告齐春华尚欠的上述借款16万元，被告儒商担保公司应继续承担保证责任。原告诉讼要求被告儒商担保公司承担连带还款责任，未超过担保期限，应当予以支持；其承担保证责任后有权向被告齐春华追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告门延良与被告齐春华于2015年1月22日签订《还款协议书》的第二条：乙方承诺自2015年3月起分16个月还清甲方全部借款，无任何利息，每月本金分期还款额为10000元，每月月底前付清。
二、被告齐春华于本判决生效后十日内偿还原告门延良借款本金人民币16万元。
三、被告济宁儒商非融资性担保有限公司对第一项确认的给付义务承担连带还款责任；其承担保证责任后，有权向被告齐春华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、诉讼保全费1320元，由被告齐春华、济宁儒商非融资性担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 李洪新
人民陪审员 王国庆
二〇一六年五月五日
书 记 员 马 丽