wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终1737号
上诉人（原审被告）：元文军，男。
被上诉人（原审被告）：暴冠伟，男。
被上诉人（原审原告）：王凤鸣，男。
委托诉讼代理人：李国飞，男，由潞城市翟店镇郭村村民委员会推荐。
上诉人元文军因与被上诉人暴冠伟、王凤鸣合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初686号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人元文军、被上诉人暴冠伟、被上诉人王凤鸣及委托诉讼代理人李国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元文军上诉请求：1.依法撤销同时改判，上诉人元文军不应对14000元承担还款责任；2.依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案在上诉人缺席的情况下，被上诉人王凤鸣仅凭一张借条，在无任何证据情况下，原审法院认定的事实与实际情况不符。本案的实际情况是，上诉人元文军从被上诉人王凤鸣处借款10万元，是约定的2分利息，在到还款日后，由于上诉人资金紧张，被上诉人王凤鸣急于要回借款，所以由欠条的担保人暴冠伟先行还款并将欠条收回。在还款收回欠条后此合同纠纷因还清借款后已履行完毕，根据民间借贷司法解释第二十五条之规定，本案中，双方是约定了利息，但在上诉人资金困难情况下实际履行不能，已由双方协商，只把本金归回，不存在利息问题，收回欠条就履行完毕。
暴冠伟辩称，我只是担保人，相信法院依法判决。
王凤鸣辩称，原审法院判决公平，适用法律合适，应予维持。上诉人经原审法院多次联系无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。被上诉人提交的借条是有力的证据，暴冠伟原审对当事人之间的借贷行为及所欠利息都予以认可。本案的利息款，是被上诉人主动给暴冠伟、元文军降低利息标准，应该是21000元，实际只要14000元，并且元文军给被上诉人写下了欠条。上诉人称被上诉人急着要回借款，双方协商，只把本金归还，不存在利息，收回欠条合同终止，这与上诉人又写下欠款条前后矛盾，并且上诉人没有证据予以证明。
王凤鸣向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还欠款14000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告元文军曾向原告王凤鸣借款100000元，由被告暴冠伟作为担保人，口头约定月息2分。期间，被告暴冠伟为被告元文军偿还了原告王凤鸣借款本金100000元。利息经原告王凤鸣、被告元文军、暴冠伟结算后，于2015年8月30日，三人达成一致协议，由被告元文军向原告王凤鸣出具欠利息款14000元欠据一支，担保人暴冠伟。后经原告多次催要，被告至今未付利息。故原告提起诉讼。一审法院认为，被告元文军欠原告王凤鸣利息款14000元的事实，有原告王凤鸣、被告暴冠伟的当庭陈述及原告提供的欠条在案为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”故对原告王凤鸣要求被告元文军偿还利息14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告暴冠伟在借条上以“担保人”的名义签名，应视为对该笔欠款提供保证担保。原告王凤鸣与被告暴冠伟未约定保证方式和保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人对全部债务承担责任。”故对原告要求被告暴冠伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。判决：1.被告元文军于本判决生效之日起十日内返还原告利息欠款14000元；2.被告暴冠伟对上述被告元文军应负的债务承担连带清偿责任；3.驳回原告王凤鸣的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，上诉人主张与被上诉人王凤鸣存在约定，即本金交回后利息不再支付，欠条收回，合同终止，但并未提供证据予以佐证。被上诉人王凤鸣对上诉人的主张予以否认。原审中，被上诉人暴冠伟对利息欠条予以认可。本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其主张的法律事实并未提供证据予以佐证，在被上诉人王凤鸣予以否认，担保人暴冠伟对该欠条予以认可的情况下，上诉人依法应承担举证不能的不利后果。本案被上诉人王凤鸣所提交的利息欠条有上诉人元文军签名，内容为“今欠到利息款14000元整，担保人暴冠伟。”庭审中，上诉人对该利息欠条上签字及真实性予以认可，被上诉人暴冠伟对该欠条予以认可，本院认为，该利息欠条符合法律规定的合同形式，在上诉人未能举证证明该约定存在无效或可撤销情况下，该利息欠条所做约定属当事人的真实意思表示，被上诉人王凤鸣已就其还款主张尽到了举证证明责任。同时因该利息欠条签订时间晚于原借条时间，上诉人签下该利息欠条的行为与其所主张的归还本金后利息不再支付的事实存在矛盾，原审根据查明的事实认定上诉人向被上诉人王凤鸣支付利息欠款14000元并无不妥。上诉人的主张缺乏事实和法律依据本院不予支持，
综上所述，元文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人元文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 锐
审判员 王 瑞
审判员 王成立
二〇一七年九月十三日
书记员 张 宁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3659号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告龙涛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告龙涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3470元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4792号
原告:邓秀英，女，汉族，1975年2月25日生，住四川省宜宾市。
原告：肖文才，男，汉族，1973年7月19日生，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：邓秀英，女，系肖文才之妻。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告邓秀英、肖文才与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖文才的委托诉讼代理人邓秀英及原告邓秀英到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款351614元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.86平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款351614元、契税14065元、维修基金1055元、转移登记费560元、转让手续费2637元、代办费及国土证费440元。
2014年1月29日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。原告于2016年8月15日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告邓秀英、肖文才办理房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨薇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初2232号之一
原告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号C区塔楼15-4，组织机构代码75305621-X。
法定代表人廖福，总经理。
委托代理人雷宇、张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社。
代表人王成忠，社长。
被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第七农村经济合作社。
代表人ＸＸ，社长。
上述二被告委托代理人王顺华，男，1940年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2016年2月1日立案受理了原告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司（以下简称金鞍公司）与被告重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社（以下简称琏珠村四社）、重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第七农村经济合作社（以下简称琏珠村七社）合同纠纷一案。
原告金鞍公司诉称，2007年8月18日，我司与琏珠村四社、琏珠村七社签订《琏珠村四社、七社新堰塘承包合同》，约定琏珠村四社、琏珠村七社将其新堰塘发包给我司经营，承包期限从2011年1月1日至2038年12月31日止，租金共计48600元。因新堰塘所在的琏珠村的土地被征收，导致上述承包合同无法继续履行，但经我司多次协商，琏珠村四社、琏珠村七社均拒绝支付剩余的承包费，故起诉请求：判令被告琏珠村四社、琏珠村七社返还原告金鞍公司承包费43200元并承担本案诉讼费。
2014年12月29日，重庆市江北区人民政府作出《关于同意撤销郭家沱街道琏珠村村民委员会建制的批复》，同意撤销琏珠村村委会建制，建制撤销后所涉及的遗留问题由郭家沱街道办事处设立临时留守工作组负责处理，临时留守工作组工作时间不超过2年。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并可根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。本案中，琏珠村四社、琏珠村七社在法律性质和地位上属于琏珠村村委会下设的村民小组。在琏珠村村委会建制已被依法撤销后，其下设的各农村经济合作社亦已随之撤销。故琏珠村四社、琏珠村七社在起诉前已不具备适格的诉讼主体资格，不属于本案适格被告。因此，金鞍公司的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨凌燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19861号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：刘娜，女，1982年10月24日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十月三十日
书记员 刘旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初182号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人祝某某，男，1978年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地信阳市固始县，现住驻马店市驿城区。因本案于2016年7月26日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2016年12月9日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2017年2月24日被本院取保候审。
被告人张某某，男，1994年10月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省泌阳县，现住驻马店市。因本案于2016年7月26日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2016年12月9日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2017年2月24日被本院取保候审。
被告人冯某，男，1988年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因本案于2016年7月26日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2016年12月9日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2017年2月24日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）582号起诉书指控被告人祝某某、张某某、冯某犯非法拘禁罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人祝某某、张某某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年7月20日23时许，被告人祝某某为索要债务纠集被告人张某某、冯某，将被害人高某、罗某某限制在驻马店市驿城区107国道的万豪酒店内让二人还钱，期间多次带二人外出借款无果。直至7月25日19时许被公安机关解救，非法拘禁近5天。
另查明，罗某某欠被告人祝某某债务，高某又欠罗某某债务。2016年7月20日，祝某某向罗某某索债时，罗某某带上其债务人高某与祝某某见面。案发后,高某、罗某某对三被告人表示谅解。
还查明，到案后，三被告人对非法限制他人人身自由的犯罪事实供认不讳。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某、张某某、冯某为索取债务，非法限制他人人身自由5日，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。三被告人在共同犯罪中，均积极参与，相互配合，均系主犯，但张某某、冯某在共同犯罪中作用相对祝某某较小，量刑时可酌予考虑。三被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；已取得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于本案社会矛盾已化解，对三被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。
三、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。
上述三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一七年三月九日
书记员 张金灿
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民(知)初字第8411号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。
法定代表人吴水渠，经理。
被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。
法定代表人吴水渠，经理。
委托代理人葛敏，女，该公司职员。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵诺伦
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 侯本正
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 宁
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2106号
原告石xx。
委托代理人谢x，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司，。
法定代表人朱xx。
原告石xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告石xx的委托代理人谢x到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金30000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金30000元及按月利率1%支付2015年1月1日起至本案付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告石xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第二组、第三组证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告石xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金30000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石xx借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，因适用简易程序，减半收取292元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2721号
申请执行人:张玉国,男,1971年10月2日出生,住亭湖区。
被执行人:王苹,女,1966年12月5日出生,住盐都区。
被执行人:潘国富,男,1966年12月27日出生,住盐都区。
被执行人:陈书琴,女,1962年5月5日出生,住盐都区。
被执行人:王述江,男,1965年1月15日出生,住盐都区。
申请执行人张玉国与被执行人王苹、潘国富、陈书琴、王述江民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第02219号法律文书生效后，因被执行人王苹、潘国富、陈书琴、王述江未履行上述义务，申请执行人张玉国向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人陈书琴有银行存款13203.47元，并支付给申请执行人张玉国，被执行人王苹、潘国富名下的两处房地产均已抵押给他人，且本案为轮候查封。此外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人王苹、潘国富、陈书琴、王述江未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时移交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，通过网络查控系统查询的部分银行存款已支付给申请执行人，被执行人虽有两处房产，但均已设立抵押，如进行拍卖变现后无剩余价值，故本案不宜处置。此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执2721号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨书兰
柳河县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0524执941号
申请执行人：朴金霞，女，1977年7月5日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：尚俊斌，男，1974年8月8日生，住柳河县柳河镇三道沟村。
朴金霞与尚俊斌健康权纠纷一案，申请执行标的共计3434.86元。经本院立案执行，现已执行到位3434.86元。本院已于2018年7月18日将该款转付给申请执行人朴金霞。至此，申请执行人朴金霞向本院申请执行的（2017）吉0524民初1797号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民事裁定书
(2018)兵12民终63号
上诉人（原审原告）：陈萍，女，1989年10月18日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第十三师红星医院，住所地新疆哈密市伊州区融合路。组织机构代码45848972-5。
法定代表人：王邦龙，院长。
上诉人陈萍因与被上诉人新疆生产建设兵团第十三师红星医院（以下简称红星医院）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院的（2017）兵1202民初1166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈萍上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审。事实和理由：陈萍与红星医院劳动争议一案，此前经十三师劳动仲裁委作出裁决：1.双方劳动关系终止，红星医院按照规定为申请人办理解除聘用关系证明；2.红星医院支付暂扣陈萍工资1500元；3.不予支持陈萍提出的其他请求。陈萍对该裁决的前两项无异议，红星医院也无异议，该裁决前两项已生效。对于陈萍要求的双倍工资及经济补偿金等请求，一审法院已立案并开庭审理，而且陈萍的诉讼请求明确，事实清楚，证据充分，现被一审驳回，毫无事实法律依据。现提出上诉，请求公正处理。
陈萍向一审法院起诉请求：1.红星医院支付陈萍未签订劳动合同的双倍工资42187.86元及经济补偿金26848.2元；2.本案诉讼费用由红星医院负担。
一审法院经审查认为：陈萍与红星医院至今未解除劳动关系，陈萍只主张未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金缺乏前提。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，于2018年3月30日作出裁定如下：驳回原告陈萍的起诉；案件受理费10元退回原告陈萍。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为：陈萍向第十三师劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了由红星医院支付陈萍未签订劳动合同的双倍工资42187.86元及经济补偿金26848.2元的仲裁请求。双方之间发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项规定的“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”。第十三师劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年9月19日作出的师劳人仲裁字﹝2017﹞第02号仲裁裁决书对陈萍的上述请求未予支持。陈萍遂于同月29日向一审法院起诉，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；”的规定。陈萍因要求红星医院支付未签定劳动合同的双倍工资及经济补偿金而与红星医院发生的纠纷，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案属于该院管辖和应当受理的案件。一审法院受理本案后却以不符合起诉条件及无管辖权为由，不对本案进行实体审理，径行驳回陈萍起诉，明显不当，本院予以纠正。综上，上诉人陈萍上诉理由成立，原审裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2017）兵1202
民初1166号民事裁定；
二、本案指令新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长杨伟新
审判员胡旭东
审判员买买提*吾尤甫
二Ｏ一八年五月十七日
书记员李璇
1
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初268号
原告重庆丰硕物资有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路2号1栋8-2号，组织机构代码：77845422-2。
法定代表人李天成。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码：20311304-8。
法定代表人刘忠林。
原告重庆丰硕物资有限公司诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由本院代理审判员廖光洁独任审判，适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告重庆丰硕物资有限公司法定代表人李天成到庭参加了诉讼，被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告重庆丰硕物资有限公司诉称，原告于2015年9月28日与被告签订工矿产品钢板买卖合同，约定原告向被告出售各型号钢板，最终重量及结算金额以实际发货量为准。最终发货重量为145.753吨，金额为401385.20元。双方协商约定，被告在发货当日支付10万元货款，并于2015年10月8日向原告支付全部剩余货款。如逾期未支付的，将按每天每吨3元支付逾期违约金，并约定最终支付日期不得超过2015年12月20日，超过最终付款日期原告将向合同签订地法院提起诉讼。按合同约定被告于2015年12月20日起，按照每天每吨5元支付逾期违约金。合同签订后，原告在收到10万元货款后，已按合同约定如期发送了全部货物，且被告全部签收，尚欠货款301385.20元。原告在约定的最终支付日期前多次提醒被告，但被告在该日期后仍未支付剩余款项。截止2016年1月6日违约金共计44746.17元。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告货款301385.20元；2、判令被告按合同约定支付原告逾期支付违约金截止2016年1月6日共计44746.17元，并从2016年1月7日起按每吨每天加价5元支付违约金，直至全部货款支付完毕；3、判令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一期损失，包括律师费、差旅费等；4、判令被告承担全部诉讼费、保全费以及一切因此产生的其他费用。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月28日，原告作为卖出方、被告作为买受方签订《钢材购销合同书》，约定由原告向被告供应各种型号的钢板。该合同主要约定有：1、各种规格产品的名称、规格、单位、单价，实际货款金额双方认可按实际发货尺寸及重量结算；2、合同签订后，买受人于当日预付货款定金10万元，供方即发货，其余货款于10月8日内付清，若超过此付款时间，双方协商认可确定，按合同实际剩余发货量每延时付款一天则每吨每天加价3元结算，以此类推，最迟付款时间为2015年12月20日；3、卖受方若未按照本合同的约定付款而逾期履行义务的，若超出合同要求付款期限，则视为违约。买受方于付款期限到期后的每超出一天付款，即每天按合同剩余数量货款每天每吨加价3元结算支付给卖方，以此类推，迟延付款期不得超过本合同预定付款期，超过则按每天每吨加价5元。合同签订后，被告给付了100000元的定金，原告依约向被告进行了发货。原告陆续向被告发货，双方分别于2015年9月28日、2015年9月29日、2015年10月8日三次就供货的数量及价款进行结算，并制作了供货结算清单。原告供货结束后，被告未按约于2015年10月8日前给付剩余货款。此后，经原、被告再次结算，扣除冲抵货款的100000元定金外，被告尚欠原告货款301385.20元，被告承诺于2015年12月23日支付剩余货款。此后被告一直未向原告支付所欠货款。
另查明，原告在庭审过程中明确表示违约金部分只主张20000元，其余部分予以放弃。
认定上述事实的证据有原告法定代表人的当庭陈述及其提交的承钢材购销合同书、供货结算清单、延期付款单位资料统计调查表、被告公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件等在卷为凭，足以认定。
本院认为，由于被告未到庭应诉，根据民事诉讼法的相关规定，其应承担不到庭应诉的不利结果，对于原告方提交的相关证据证明的事实，本院予以确认。原告与被告就钢板供应达成了一致协议，并签订了书面合同。该合同系双方当事人真实意思的表示，且并不违反法律强制性规定，故合同成立并生效。合同签订后，原告按约向被告供应了各种规格的钢板，被告也应依约履行给付货款之义务，但被告在合同约定之付款期限届满后，未能如约履行给付相应款项的义务。因此，对原告诉请要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张欠款金额为301385.20元，该数额客观真实，本院予以确认。对于原告诉请要求被告承担截止2016年1月6日的违约金44746.17元，并从2016年1月7日起按每吨每天加价5元支付违约金，直至全部货款支付完毕。根据双方签订的书面合同，超过合同约定的付款期的应当根据合同的约定计付违约金，因此被告应当承担给付相应违约金的责任，对原告的此项请求，本院应予支持。庭审过程中原告明确表示违约金部分只主张20000元，其余部分予以放弃。根据双方约定的违约金计算条款，结合被告之违约期限，被告应当承担的违约金数额已经超出了原告主张的金额，对超出部分，视为原告对自身权利的自由处分，本院予以确认。原告主张被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失,包括律师费、差旅费等，由于原告未提交相关证据证明其产生了相关费用以及相应的具体数额，故对于此项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆丰硕物资有限公司货款301385.20元，并给付违约金20000元；
三、驳回原告重庆丰硕物资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6492元已有原告预交，因本案适用简易程序进行审理减半收取受理费3246元，退还原告3246元，由被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司承担3246元、保全费2251元由被告承担，共计5497元，被告于兑现上述款项时一并支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖光洁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17779��
原告朴明玉，女，1964年2月9日出生，个体工商户。
委托代理人王红伟，北京安科律师事务所律师。
委托代理人朴梅艳，女，无业。
被告康玉才，男，1963年3月6日出生，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人李华伟，男，该公司员工。
原告朴明玉与被告康玉才、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴明玉委托代理人王红伟、朴梅艳，被告康玉才、北京分公司委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴明玉诉称：2015年7月10月，在北京市丰台区樊���路15号院北门，被告康玉才驾驶×××小型轿车与原告朴明玉发生交通事故，致原告身体受伤，此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，被告康玉才承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在北京丰台右安门医院治疗，被告康玉才垫付了部分医药费。被告康玉才驾驶的×××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费4718.45元、住院伙食补助费850元、护理用品费用252元、残疾赔偿金284720元、误工费90000元、护理费13500元、营养费4500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4400元，诉讼费由被告承担。
被告康玉才辩称：事故事实以及责任认定认可，但是因为当时交警跟我说我出小区速度并不快，原告是弱者，所以判定我全责。我投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险300000元，相应责任应该由保险公司来承担，原告合理的诉讼请求，我同意赔，原告不合理的诉讼请求，我不同意赔偿。我认为原告属于农村居民，不应该按照城镇标准计算。另外我给原告垫付了73839.06元医疗费，相关票据在我处。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险300000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。医疗费。伙食认可。护理用品不认可。伤残，认为应该按照农村标准。误工费，原告主张过高，未提交流水和营业执照。护理费，没有护理费发票及护理协议，未提交家属扣发工资证明、劳动合同。营养费，原告主张过高。精神损害抚慰金，原告主张过高。鉴定费首先是非保险责任，我方仅认可2200��。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年7月10日8时45分，在北京市丰台区樊羊路15号院北门，康玉才驾驶×××号小型轿车由南向东右转，适有朴明玉骑自行车由西向东行驶，康玉才车左前部与朴明玉车后部接触，造成两车损坏，朴明玉受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定康玉才负事故同等责任。当日，朴明玉被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院17天，出院主要诊断为胸12椎体爆裂骨折、其他诊断为腰部软组织损伤、骶骨骨折（陈旧性）。朴明玉个人支付医疗费4718.45元。2016年1月14日朴明玉经中天司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级，赔偿指数为20%，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。朴明玉支付鉴定费4400元。
另查，事故发生时，康玉才所驾车辆在北京分公司投保了交强险及含有不计免赔条款���业三者险300000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：康玉才驾驶机动车与朴明玉驾驶自行车发生交通事故，致朴明玉人身受伤。事故经交管部门认定，康玉才负全部责任。康玉才驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由康玉才予以赔偿。关于住院伙食补助费，朴明玉请求合理，本院予以支持；关于护理用品费用，朴明玉请求合理，本院予以支持；关于营养费，朴明玉主张标准过高，合理部分予以支持，本院酌情确定为2700元；关于护理费，朴明玉虽未提供护理人员收入受损具体数额的证明，但根据鉴定报告并结合其伤情，本院根据其伤情酌情确定为9000元；关于残疾赔偿金，朴明玉虽未为农业家庭户口性质，但本院根据其提交的证据认为按照城镇标准计算为宜，相应标准计算得211436元；关于精神损害抚慰金，根据朴明玉伤残情况，本院酌情确定为10000元；关于被扶养人生活费，朴明玉仅提供了朴世俊的残疾人证但未提供充分证据证明朴世俊完全丧失劳动能力，且无任何收入来源，故本院不予支持；关于误工费，朴明玉未提供缴纳个人所得税的证明，其主张标准明显过高，本院酌情确定为21000元；关于鉴定费，朴明玉主张合理部分予以支持，本院确定为2200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之���定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告朴明玉医疗费四千七百一十八元四角五分、住院伙食补助费八百五十元、营养费二千七百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告朴明玉精神损害抚慰金一万元、护理用品费用二百五十二元、护理费九千元、误工费二万一千元、残疾赔偿金六万九千七百四十八元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告朴明玉残疾赔偿金十四万一千六百八十八元。
四、被告康玉才于本判决生效后七日内赔偿原告朴明玉鉴定费二千二百元。
五、驳回原告朴明玉的其他诉讼请求。
如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百四十四元（原告朴明玉已预交），由原告朴明玉负担二千九百零六元（已交纳），由被告康玉才负担四千七百三十八元（于本判决生效后七日内径行给付原告朴明玉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 李文华
人民陪审员 马占凯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李舒慧
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申285号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林海，男，汉族。
委托诉讼代理人：李春雪，女，汉族，系林海之妻。
委托诉讼代理人：刘斐，陕西兆守律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安正茂创业投资集团有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路东段***号。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇婉仪，女，汉族，陕西博硕律师事务所副主任。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人寇婉仪借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终7615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
林海再审申请称：一、二审判决超出当事人上诉请求，程序违法，一审判决后寇婉仪没有上诉，二审改判，违反了《民事诉讼法》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，属程序违法。二、二审法院认为申请人与寇婉仪签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，林海不是合同经办人属认定事实错误。林海系正茂公司职工，林海与寇婉仪签订《受益合同》以及《指定受益人声明》是履行职务行为，林海是合同经办人，投资（实为借款）事项直接由寇婉仪与正茂公司完成，与林海无关。三、二审法院以林海与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属代理关系没有事实依据。四、二审法院认定林海实际占有正茂公司应向受益人返还的部分款项，继而认为林海应对正茂公司的借款承担连带责任证据不足。五、二审法院判决林海承担连带责任没有法律依据。请求：撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终7615号民事判决，维持西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初1731号民事判决。
正茂公司发表意见称，正茂公司作为一审的被告，认为一审结果与事实不符有权上诉，并不受原告是否上诉的影响。林海作为合同当事人，履行了合同的义务，林海不是正茂公司员工，涉案的收益合同指定的受益人是寇婉仪，委托人是林海，林海与寇婉怡之间签订了受益合同，正茂不是受益合同的当事人，受益合同的内容，是本案最关键的合同，寇婉仪就是基于受益合同把资金交给林海，在指定受益人声明上，也是委托人林海签字，受益人是寇婉仪，正茂公司在指定受益人声明上是备案人加盖公章，另外，创业投资代理合同的合同委托人是林海，受托人是正茂公司，从内容看是林海将代理资金委托给正茂公司进行创业投资计划，所以如果林海在本案中不承担责任，那岂不是委托人不承担责任，受托人却承担了所有责任，这是与法律相违背的，对受托人也是极不公平的，正茂和林海委托代理合同实际已经履行，林海个人收取了正茂返还的五千六百多万的代理资金和收益，这些钱里包含了林海的资金收益（寇婉仪的收益有一部分打给了林海），还有其他客户，因此，林海实际占有寇婉仪的部分收益，理应承担连带责任。请求驳回再审申请。
寇婉仪未发表意见。
本院经审查认为，2010年7月18日，正茂公司向林海颁发授权书，任命林海为公司市场部业务经理，代表公司办理创业投资基金，明确约定所产生的法律责任由公司承担。其后，2013年3月1日至2015年4月1日期间，正茂公司与林海多次签订创业投资代理合同，从时间上看，林海所称其与正茂公司签订创业投资代理合同只是为了逃避监管的需要更具合理性，正茂公司所称双方为投资代理关系，颁发授权书只是为了林海投资方便的说法不应采信。寇婉仪在二审答辩中也认可是正茂公司与自己存在借贷关系，林海持有部分应向自己支付的款项的说法不能成立。由于本案实际是民间借贷纠纷而非创业投资代理纠纷，创业投资代理合同并未实际履行，林海在借贷关系中为正茂公司服务吸收存款，正茂公司明确表示所产生的法律责任由公司承担，寇婉仪也表示认可，且无证据证明林海持有应向寇婉仪返还的部分款项，因此，二审法院所称“林海实际占有正茂公司应向受益人返还的部分款项”证据不足。综上，二审法院判决林海承担连带责任缺乏事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 石 雷
代理审判员 路亚红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘凯强
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执88号之一
申请执行人：姚建平，男，1975年5月25日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：张俊，男，1985年1月1日出生，汉族，住繁昌县。
姚建平申请执行张俊一案，繁昌县人民法院制作的（2017）皖0222民初2292号民事调解书已发生效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院制作的（2017）皖0222民初2292号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人及执行标的具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 徐世宏
审判员 汪国强
二〇一八年七月二日
书记员 梅养成
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执246号之一
申请执行人：王秀华，女，1971年3月5日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：迟武斌，男，1966年5月3日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行王秀华与迟武斌财产损害赔偿纠纷一案中,依法对被执行人迟武斌的财产进行了查证：经法院查询迟武斌名下有东风牌汽车一台依法轮候查封车籍，经询问申请人明确表示无法提供该车位置，目前迟武斌确无财产可供执行。且申请执行人王秀华已明确表示待迟武斌有履行能力时再申请执行。
本院认为，被执行人迟武斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王秀华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一八年七月二十日
书记员 安功博
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2523号
原告陈杰。
委托代理人祁春华，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告缪永进。
原告陈杰与被告缪永进追索劳动纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人祁春华到庭参加了诉讼。被告缪永进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，原告于2008年左右受雇于被告父亲缪某某，从事瓦��。缪某某逐年结欠原告工资，至2014年底共欠工资50500元。2015年2月18日，原告前去缪某某家催要工资时，缪某某不在家，经被告与缪某某核对后，由被告重新出具欠条一份，结欠金额50500元，约定于2016年春节前还清。因被告未能给付上述欠款，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还欠款50500元
被告缪永进未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，原告于2007年至2009年受雇于缪某某，从事瓦工工作。2014年底缪某某共欠原告工资50500元。2015年2月18日，缪永进自愿承担上述债务，并向原告出具50500元的欠条一份，约定于2016年春节前还清，但到期后被告未能给付，故原告提起诉讼，要求被告立即给付欠款50500元。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的欠条在卷佐证，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告为缪某某提供劳务，缪某某��应支付原告劳动报酬。原告向缪某某索要工资时，被告自愿承担工资债务，并向原告出具欠条一份，被告的行为不违反法律、法规规定，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告缪永进应按约向原告履行债务，故原告要求被告给付工资款50500元的诉讼请求本院予以支持。被告缪永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪永进于本判决生效后三十日内给付原告陈杰工资款人民币50500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
��件受理费减半收取531元，由被告缪永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1062元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 郭冬成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 康 乐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当���偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执418号
被执行人高四虎，男，1962年出生，住阳泉市开发区。
被执行人高四虎罚金一案中，经本院作出的(2017)晋0302刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人被处罚金7000元，后移交本院执行团队强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十一日
书记员 康 敏
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执807号之一
申请执行人于香葵，男，汉族，1964年10月17日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人万守保，男，汉族，1969年9月30日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人唐全妹，女，汉族，1975年8月7日生，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人于香葵与被执行人万守保、唐全妹民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月27日作出的(2015)新长民初字第15号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于香葵于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人万守保、唐全妹无银行存款，有轮候查封的房产、车辆登记记录，在定有办理他项权证的债权，该债权待定南县法院破产程序结束后方可实现，无其他履行能力，被执行人万守保、唐全妹至今仍欠申请执行人于香葵款项1684915元及利息。
本院认为，被执行人万守保、唐全妹无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执807号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一七年十月三十日
书记员 杨海兰
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执86号之一
被执行人：马木阿来木，女，彝族，1974年7月8日出生于四川省越西县，小学文化，农民，住越西县，现在四川省女子监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院(2015)成铁中刑初字第11号刑事判决，移送执行马木阿来木被判处没收个人财产人民币20000元一案，本院执行局于2016年11月8日依法立案执行。
执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川71执86号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏 清
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4725号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗x。
委托诉讼代理人：王x，四川xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张xx，四川xx律师事务所律师。
被告：四川省xxxx餐饮管理有限责任公司。
法定代表人：王xx。
被告：王xx。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告王xx、四川省xxxx餐饮管理有限责任公司（简称xxxx餐饮公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。工行春熙支行的委托代理人张xx到庭参加诉讼。被告王xx、四川省xxxx餐饮管理有限责任公司下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告王xx、xxxx餐饮公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王xx、xxxx餐饮公司立即偿还原告截止2016年5月9日信用卡透支本息等合计1163013.08元（截至2017年2月6日尚欠本金1038083.54元，滞纳金7500元（违约金）、透支利息174499.99元。）及自2016年5月10日起至付请之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡。截止2016年5月9日，被告透支本息等合计1163013.08元未归还，原告多次催收，被告未能还款。
被告王xx、xxxx餐饮公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告王xx以xxxx餐饮公司法人的身份向原告申请办理工商银行牡丹信用卡（商务卡），王xx填写了工商银行牡丹信用卡（商务卡）申请表，xxxx餐饮公司加盖公章，信用卡申请表附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《工商银行牡丹信用卡（商务卡）领用合约》(简称《信用卡领用合约》)。王xx签字确认“本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告向被告核发工商银行牡丹信用卡（商务卡）（以下简称牡丹信用卡（商务卡））1张，卡号为6257xxxxxxxx0452。根据申请��显示，申领单位在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领单位可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从信用卡账户中扣收。牡丹信用卡（商务卡）收费项目和标准为，金卡每年200元，普通卡100元，滞纳金按照当期最低还款金额未还部分的百分之五收取，每月不超过500元。
申请办理信用卡后，经工行春熙支行审核后，工行春熙支行签发了信用卡。工行��熙支行提供的《（1520）查询牡丹卡帐户》载明：截至2017年2月6日被告使用的牡丹信用卡（商务卡）尚欠本金1038083.54元，滞纳金7500元（违约金）、透支利息174499.99元。
以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、公司营业执照、工商银行牡丹信用卡（商务卡）申请表、信用卡账单、（1520）查询牡丹卡帐户、交易明细及庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，王xx以公司名义向工行春熙支行申领信用卡并获准许，愿意接受工行春熙支行申请人申明条款的约束，其系王xx的真实意思表示，申明条款包括《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《工商银行牡丹信用卡（商务卡）领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。王xx取得工行春熙签发的信用卡商务卡后，进行透支消费。但王xx未按约定向工行春熙支行归还透支款，王xx的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因王xx、xxxx餐饮公司未参加诉讼，未对工行春熙支行提交的账单查询载明的内容提出异议，故本院认为工行春熙支行提交的账单查询具有真实性，能够证明截至2017年2月6日被告使用的牡丹信用卡（商务卡）尚欠本金1038083.54元，滞纳金7500元、利息174499.99元故招行信用卡中心要求王xx、xxxx餐饮公司给付信用卡透支的金额，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王xx、四川省xxxx餐饮管理有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行支付信用卡透支本金1038083.54元，利息174499.99元，违约金（滞纳金）7500元(前述利息、违约金截止为2017年2月6日，从2017年2月7日起至给付清结之日止的利息、违约金，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告王xx、四川省xxxx餐饮管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15268元，公告费300元及后续公告裁判文书所需的公告费用，由被告王xx、四川省xxxx餐饮管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚朋
��民陪审员刘斌
人民陪审员 孙 炜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢鸽子
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4891号
罪犯彭木梁，男，汉族，1985年10月2日生，高中文化，广东省高州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2015年12月14日作出（2015）巢刑初字第00375号刑事判决，以被告人彭木梁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元(已缴纳一千五百元)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭木梁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭木梁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭木梁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭木梁减去自本裁定送达之日起至2018年2月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1681民初53号
原告：商水县城郊种植农民专业合作社。
法定代表人：张艳军,该社经理。
委托诉讼代理人:高杨，河南平原律师事务所律师。
被告：项城市新意达农牧专业合作社。
法定代表人：王中伟，该社经理。
被告：刘高举，男，1969年4月13日出生，住项城市。
原告商水县城郊种植农民专业合作社与被告项城市新意达农牧专业合作社、刘高举合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水县城郊种植农民专业合作社的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼、被告项城市新意达农牧专业合作社、刘高举经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商水县城郊种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还100000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告刘高举以帮忙流转土地，我单位于2014年9月17日向被告单位转款100000元，但后来土地没有流转，100000元算借我单位，我单位因为需要款要求二被告偿还，二被告以各种理由推迟，为此向法院提起诉讼。
被告项城市新意达农牧专业合作社辩称，根据新意达合作社（甲方）与城郊合作社（乙方）签订的《土地流转合同》的约定，乙方采取现金方式支付转让金，支付时间为2014年10月1日前向甲方支付第一次土地流转费用360000元，合同签订后，新意达合作社于2014年8月已与村委会及村民签订了600亩的长期土地流转合同，且预支付了100000元的土地流转费用。即新意达合作社按照合同约定已履行了其义务，相反，城郊合作社在合同约定的期限内未支付相应款项。另，在城郊合作社未按合同约定期限履行义务的情形下，新意达合作社恐遭受重大损失，经与村委会及村民多次努力协商，解除了新意达合作社与村委会及村民签订的600亩土地流转合同，之前新意达合作社预支付村民的100000元作为村民损失进行了补偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第60条第1款与第66条之规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人互付债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行”。在新意达合作社与城郊合作社签订的《土地流转合同》中，城郊合作社未按照合同约定期限向新意达合作社支付相应款项，已构成违约，应当承担违约责任，而新意达合作社按照合同约定积极履行了其义务。另因城郊合作社的违约行为，不仅给新意达合作社造成了损失，而且还给新意达合作社造成了负面影响。故请求法院驳回商水县城郊种植农民合作社的诉讼请求。
被告刘高举辩称，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第5条与第6条之规定，农民专业合作社依照本法登记取得法人资格，以成员出资、公积金、公家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产对债务承担责任。而农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限，对农民专业合作社承担责任。即新意达合作社与刘高举分别具有独立的人格，刘高举仅以其对新意达合作社的出资额为限承担责任，而新意达合作社以其独立的法人财产权对外承担责任。另刘高举对新意达合作社所持有的股权早已转让给他人，且法定代表人已变更。刘高举如今即不是新意达合作社的成员，也不是新意达合作社的法定代表人。本案中所涉及的土地流转合同当事人双方为城郊合作社与新意达合作社，故原告以刘高举为被告不适格，法院应驳回商水县城郊种植农民合作社的诉讼请求。
原告商水县城郊种植农民专业合作社向法庭提交证据如下：1、原告组织机构代码证和法人营业执照，证明原告的基本信息；2、银行转账明细单，证明原告通过银行转给被告合作社10万元；3、流转合同、录音光盘和笔录及证人证言，证明被告同意解除了合同，愿意退回100000元钱。4、被告的身份证及新意达合作社法人营业执照，证明被告的基本情况。
被告项城市新意达农牧专业合作社未向法庭提交证据。
被告刘高举未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告商水县城郊种植农民专业合作社（乙方）与被告项城市新意达农牧专业合作社（甲方）签订一份土地承包经营权转包合同，合同约定：“一、转包面积。甲方将其承包经营的项城市三店镇张寨行政村王太庄村600亩土地转包给乙方使用；二、转包期限。转包的土地承包经营权年限为14年，即自2014年10月1日起至2028年9月30日止；三、转包价格。转包土地的转包费用标准，为每年每亩600元价款付款；四、支付方式和时间。乙方采取现金方式支付转让金，支付时间为2014年10月1日前一次付清，以后每年的9月30日前支付下年转让金。五、交付时间和方式。甲方应于2014年10月1日去前将转包土地600亩一次性全部交付乙方”。该合同加盖有原、被告单位公章及法定代表人签字。当日，原告向被告项城市新意达农牧专业合作社汇款100000元。合同约定履行期限到期后，原告未收到交付土地，双方发生纠纷，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，本案举证焦点是原告诉请是否合法有据。原告商水县城郊种植农民专业合作社与被告项城市新意达农牧专业合作社之间签订的土地承包经营权转包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自权利及义务，本案中原、被告双方于2014年9月17日签订的土地转包合同中对原、被告双方的权利及义务均已作出明确约定，合同签订后原告已实际向被告支付土地转让金100000元，因双方在合同约定的履行期限内即2014年10月1日前均未全部履行合同约定的各自义务，致使该合同的目的无法实现，为此原告请求被告返还转让金100000元的诉讼请求本院予以支持；原告主张利息的诉讼请求，因原、被告均未按合同约定期限履行各自义务，双方均存在违约情形，故原告单方主张违约利息的诉讼请求，本院不予支持；另原告主张被告刘高举承担返还义务的诉讼请求，因该合同系单位之间签订的转包合同，且该转让金直接汇入被告单位账户，被告刘高举当时作为公司的法定代表人签字，系其职务行为。不能认定系被告刘高举个人的行为，故该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告项城市新意达农牧专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告商水县城郊种植农民专业合作社土地转让金100000元。
二、驳回原告商水县城郊种植农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告项城市新意达农牧专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 博
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第125号之二
申请执行人李凤英，女。
申请执行人韩学芳，女。
申请执行人杨春浩，男。
被执行人刘有国，男。
被执行人欧阳章勇，男。
被执行人廖党英，女。
被执行人唐友生，男。
被执行人唐宝翠，女。
被执行人刘中雄，男。
被执行人廖党娟，女。
申请执行人李凤英、韩学芳、杨春浩依据已发生法律效力的本院（2008）东中法刑一初字第31号刑事附带民事判决书，于2015年1月23日申请执行刘有国、欧阳章勇、廖党英、唐友生、唐宝翠、刘中雄、廖党娟刑事附带民事赔偿一案，本院依法已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘有国、欧阳章勇、廖党英、唐友生、唐宝翠、刘中雄、廖党娟送达了执行令，责令被执行人在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞商业银行、东莞市农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所查询了被执行人的财产情况。本案除查到被执行人廖党娟有银行存款人民币20171.93元、廖党英有银行存款人民币27913.15元、刘有国有银行存款人民币13006.39元、唐宝翠有银行存款人民币6990.55元外，均查明被执行人刘有国、欧阳章勇、廖党英、唐友生、唐宝翠、刘中雄、廖党娟在东莞没有财产可供执行，本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院及村委会调查其财产情况，至今未查到被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的上述银行存款人民币共68082.02元扣划回本院代管账户。本院将执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述款项扣除执行费人民币966元，余下人民币67116.02元支付给申请执行人李凤英、韩学芳、杨春浩。申请执行人李凤英、韩学芳、杨春浩在本案中受偿人民币67116.02元，未受偿人民币72500.9元。申请执行人李凤英、韩学芳、杨春浩同意本院对本案作终结本次执行程序。
本院认为，本案除执得人民币68082.02元外，本院查明被执行人刘有国、欧阳章勇、廖党英、唐友生、唐宝翠、刘中雄、廖党娟暂没有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第125号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年七月七日
书记员 温立钦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)冠商初字第786号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳,该公司职工。
代理权限：特别授权。
被告ＸＸ海，农民。
被告ＸＸ勇，农民。
被告ＸＸ刚，农民。
被告王成祥，农民。
被告崔培公，农民。
被告崔培达，农民。
被告石超，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ海、ＸＸ勇、ＸＸ刚、王成祥、崔培公、崔培达、石超借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告ＸＸ海、ＸＸ勇、ＸＸ刚、王成祥、崔培公、崔培达、石超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日被告ＸＸ海向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款20万元，到期日2014年3月5日，月利率为10.5‰。同日被告ＸＸ勇、ＸＸ刚、王成祥、崔培公、崔培达、石超就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还价款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金20万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ海、ＸＸ勇、ＸＸ刚、王成祥、崔培公、崔培达、石超未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月31日被告ＸＸ海向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款20万元，双方签订了一份借款合同，约定:月利率为10.5‰，还款日期为2014年3月5日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计15.75‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月31日被告ＸＸ勇、ＸＸ刚、王成祥、崔培公、崔培达、石超为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还本金及利息。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息并承担违约责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ海于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以本金20万元自2013年3月31日至2014年3月5日按月利率10.5‰计算，自2014年3月6日至借款还清之日按15.75‰计算）；
二、被告ＸＸ勇、ＸＸ刚、王成祥、崔培公、崔培达、石超对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告ＸＸ海追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告ＸＸ海、ＸＸ勇、ＸＸ刚、王成祥、崔培公、崔培达、石超承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 卓
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审310号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人谭啟耀，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局科员。
委托代理人邱伟龙，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局科员。
被执行人谭球开，男，1951年6月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年5月17日向本院申请强制执行该局于2016年12月30日作出的顺建（龙）罚〔2016〕44号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的拆除在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇南坑村委会九树街（宗地号：129021-W001）面积为673.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，根据申请执行人提供的证据材料，被执行人在申请执行人对其进行调查询问时反映,案涉地块上的建筑物是由被执行人及其他村民集资兴建的，被执行人并未表示仅是其一人实施案涉违建行为，而申请执行人亦未提供其他证据证实是何人实施案涉违建行为，为此实施案涉违建行为的主体并不明确。另外，从申请执行人提交的《宗地图》、现场照片、《2015年土地利用现状局部图》、《功能片区土地利用总体规划局部图（2010-2020）》和询问笔录等证据无法证实涉案的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体建筑面积是多少。综上，申请执行人依据上述证据作出拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，依据的事实不清，明显缺乏事实依据，应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行顺建（龙）罚〔2016〕44号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的拆除在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇南坑村委会九树街（宗地号：129021-W001）面积为673.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一七年二〇一七年五月二十四日
书记员 孔令锋
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执128号之一
申请执行人：潘梅英，女，1986年5月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘锦斌，男，1992年4月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人潘梅英与被执行人刘锦斌机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人刘锦斌发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘锦斌可供执行的财产。本院于2017年2月15日将被执行人刘锦斌纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月20日,本院向申请执行人潘梅英发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林福泉
执行员 张 燕
二〇一七年五月三日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00395号之一
上诉人（原审被告）：沭阳兆宇酿酒有限公司，住所地沭阳县经济开发区沂北工业园区经一路东侧。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李锋，男，1972年8月24日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人沭阳兆宇酿酒有限公司因与被上诉人李锋债务转移合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决系以（2012）沭商初字第0225号案件认定的2009年7月31日《南通兆宇公司、沭阳兆宇公司与宿迁永鑫公司债权人债务受偿问题的协议约定》为依据，而（2012）沭商初字第0225号民事判决因事实不清、证据不足被江苏省高级人民法院（2015）苏商再提字第00072号裁定撤销。基于此，本案二审期间出现新情况，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0375号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
上诉人沭阳兆宇酿酒有限公司预交的二审案件受理费16418元予以退回。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 周栋才
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第1页/共3页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4256号之一
申请执行人张东娥，男，1977年1月23出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈安居，男，1973年12月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人张东娥与被执行人陈安居买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）晋民初字第10598号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，请求被执行人支付货款16100元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一七年三月十五日
书记员 庄晖煌
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0702执837-1号
申请执行人：汉中市腾稷金属材料有限公司。
被执行人：汉中汉龙房地产开发有限公司。
汉中市腾稷金属材料有限公司与汉中汉龙房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）陕0702民初1565号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行其义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，通知书责令被执行人在3日内支付申请执行人货款6万元，并从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用费到该款付清时止，交纳诉讼费911元、执行费888元。但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。经查：被执行人现已停业，无银行存款及房屋，车辆登记信息，申请执行人也提供不出被执行人还有可供执行的财产线索，并已申请将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0702执837号执行案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年八月九日
书记员 付志刚
黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0726民初451号
原告王某某，男，汉族，现住黑山县。
原告张某，男，汉族，现住黑山县。
原告董某某，男，汉族，现住黑山县。
原告方某，男，汉族，现住黑山县。
被告齐某，男，满族，现住黑山县。
原告王某某、张某、董某某、方某诉被告齐某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告齐某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王某某、张某、董某某、方某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000元及合理利息；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：被告齐某养翻斗车，向四原告借款，至2015年3月8日，共欠原告借款170000元，被告给原告出具欠条一份。借款后，被告偿还原告20000元，并承诺每月偿还5000元，但到期后被告拒绝还款，因此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
1、欠条一份，拟证明被告欠原告债款金额及欠款时间、还款计划；
被告齐某经公告传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了借款欠条一份，被告未到庭，也未提供相反的证据加以反驳，本院认为原告提供的证据能够证明本案借款的实际情况，同时具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经庭审对事实和证据的分析认定，本院确认如下事实：
被告齐某养翻斗车，向四原告借款，至2015年3月8日，共欠原告170000元，被告给原告出具欠条一份，承诺每月偿还5000元，未约定利息。借款后，被告偿还原告20000元，其余欠款被告拒绝偿还，因此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系由被告给原告出具的欠条为证，明确、合法，原告的债权应受法律保护。原告要求被告偿还欠款150000元，应予支持。借款利息双方没有约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、被告齐某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某、张某、董某某、方某借款150000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告齐某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 张素杰
人民陪审员 张素美
二０一七年十月十日
书 记 员 刘 璐
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初1096号
原告：兰金发，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住尚志市一面坡镇万山村。
被告：赵伟，男，1968年6月12日出生，汉族，工人，住尚志市一面坡镇，现下落不明。
原告兰金发与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告兰金发到庭参加诉讼，被告赵伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰金发向本院提出诉讼请求：要求被告赵伟偿还借款本金6万元；并承担所有费用。事实与理由：被告赵伟于2014年12月18日向原告借款5万元，并出具欠据,双方约定于2015年6月18日前一次还清。被告赵伟于2015年8月3日向原告借款1万元,口头约定月利率2.5%,于2015年6月8日前一次还清,到期后此款经原告多次索要未果。
被告赵伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、2014年12月18日借据。证明被告赵伟于2014年12月18日向原告借款5万元，约定借款期限6个月，到2015年6月18日前一次还清。
证据二、2015年8月3日借据。证明被告赵伟于2015年8月3日向原告借款1万元的事实。
被告赵伟没有对证据予以质证。
被告赵伟没有提供证据。
原告出具借据证明被告赵伟向原告借款6万元，并有借据予以证明，被告在接受本院公告送达后没有出庭参加诉讼，且没有答辩、举证和质证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款本金6万元。原告放弃向被告要求利息的请求,符合法律规定,本院予以支持。
综上，原告兰金发要求被告赵伟偿还借款本金6万元本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效之日起十日内给付原告兰金发借款本金6万元；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费300元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 迟 冰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5681号之二
原告：冯国防，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁亚伟，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：修中山，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨艳梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告冯国防与被告梁亚伟、修中山、杨艳梅民间借贷纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丰灵芝
二〇一七年一月九日
书记员 何云燕
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执413号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人夏好英。
被执行人李吉军。
被执行人尹振发。
被执行人李加强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第928号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法划拨了被执行人李加强在银行存款5014.73元及被执行人尹振发在银行存款1191.58元。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第928号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李本波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执3号之二
申请执行人：李菁。
被执行人：武汉新地标房地产开发有限公司。
关于申请执行人李菁与被执行人武汉新地标房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）鄂0192执3号之一执行裁定，裁定冻结被执行人武汉新地标房地产开发有限公司的银行存款77858.65元。因被执行人武汉新地标房地产开发有限公司已向申请执行人履行义务，据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下
解除对被执行人武汉新地标房地产开发有限公司银行存款人民币77858.65元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江法民初字第08996号
原告陈容，女，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王筠，男，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈姝，女，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王正理，男，1954年8月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈容与被告王筠、陈姝、王正理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈容，被告陈姝到庭参加诉讼，被告王筠、王正理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈容诉称，2014年4月24日，王筠因需要资金向原告借款并签订《借款协议》，借款18万元，陈姝、王正理提供连带保证担保，借款期限为2个月，至2014年6月24日到期，约定借款期限内按每月2%支付利息，若借款期限届满仍未归还的，从逾期之日起，除支付约定利息外，另以逾期金额为基数按每日千分之二承担违约金至清偿之日止，同时原告为追索债务产生的一切费用由三被告承担。借款合同签订后，原告向王筠支付了借款。借款到期后，原告多次催促王筠还款，但直至今日，其仍未归还借款。遂诉至法院请求判令王筠立即偿还借款本金18万元、利息（以18万元为基数，自2014年9月1日起至本息付清时止，按照每月2%计算）、违约金（以18万元为基数，自2014年9月1日起至本息付清时止，按照每天2‰计算）；被告王正理、陈姝对以上债务承担连带清偿责任；原告对王正理提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费由三被告承担。
被告陈姝辩称，对于借款的本金无异议，认可原告对违约金的请求。
被告王筠未答辩。
被告王正理未答辩。
经审理查明，2014年4月24日，陈容（甲方）与王筠（乙方）、王正理（丙方）签订借款协议，约定：乙方向甲方借款18万元；借款期限两个月，期限自2014年4月24日至2014年6月24日；借款期限内按每月2%计算利息，利息按月支付；如逾期还款，还须从逾期之日起按逾期金额的每日2‰向甲方承担违约金；丙方自愿为乙方向甲方的借款提供连带责任保证担保，同时自愿将其所有的重庆市江北区黄泥村X号房屋（XXX房地证2009字第XXXXX号）为乙方向甲方的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等甲方为追索借款支付的一切费用。
2014年4月26日，陈姝出具《保证责任担保书》，载明：2012年4月24日借款人王筠向陈容借款18万元，由王正理提供抵押物担保外，本保证人自愿共同为王筠向陈容的借款18万元提供连带责任保证担保；担保范围为：借款本金、利息、违约金等出借人陈容为追索借款支付的一切费用。
庭审中，陈容举示招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单及王筠出具的收条，证明其于2014年4月24日向王筠支付了借款18万元。另外陈容承认王筠支付借款利息至2014年8月31日。
另查明，王正理将其所有的重庆市江北区黄泥村X号房屋（XXX房地证2009字第XXXXX号）作为王筠向陈容履行债务的担保，并办理了抵押登记。
审理中，陈容撤回对王正理提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。
以上事实，有借款协议、保证责任担保书、抵押合同、转账汇款单笔对账单、收条和当事人陈述在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈容与王筠、王正理之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同订立后，陈容按照约定向王筠支付了借款18万元，王筠未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对陈容要求王筠归还18万元借款本金的主张，本院予以支持。对于陈容要求王筠支付利息的主张，本院确定以18万元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月21日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算支付；从2014年11月22日起至借款清偿时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算支付）。关于陈容要求王筠支付违约金的主张，因本院已支持的利息已足以填补陈容损失，故本院不再支持。原告申请撤回对王正理提供的抵押物价款享有优先受偿权的诉讼请求系对其自身权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。陈姝、王正理自愿为王筠的债务提供连带保证担保，依法应当对王筠的债务承担连带清偿责任。陈容要求陈姝、王正理对王筠的上述债务承担连带清偿责任的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈姝、王正理承担连带保证责任后，有权向王筠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王筠于本判决生效之日起十日内归还原告陈容借款本金18万元并支付利息（以借款本金18万元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月21日止，按照中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算；从2014年11月22日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利的四倍计算，利随本清）；
二、被告王正理、陈姝对被告王筠的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈容的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王筠、王正理、陈姝负担。此费已由原告陈容预缴，被告王筠、王正理、陈姝在履行前述义务时一并支付原告陈容，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 许雪凇
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第01392号
原告：刘勇，男，1973年1月10日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告刘勇诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人李平，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇诉称：2013年2月18日，刘勇与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘勇4.43亩土地，其中一等地3.77亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.66亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用3280元，并承担本案的诉讼费用。
薛飞辩称：刘勇所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁刘勇的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知刘勇不再继续租赁其土地，要求解除合同，刘勇不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与刘勇解除合同。
经审理查明：2013年2月18日，刘勇与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘勇4.43亩土地，其中一等地3.77亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.66亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁刘勇的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。
上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：刘勇有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与刘勇不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过刘勇承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知刘勇解除合同，而刘勇不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向刘勇提出解除合同这一事实并未得到刘勇认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向刘勇提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞给付原告刘勇土地租赁费用3280元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一五年八月十二日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。