wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初136号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月30日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2016年3月7日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日19时25分，被告人吴某酒后持逾期未年审的驾驶证驾驶已强制报废的悬挂苏K×××××号牌的普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市邗江区杨寿镇永和大道杨寿学校岔路口处时，被交警查获。经检测，被告人吴某的血液中乙醇含量为81.6mg/100ml。
案发后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人冯某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作、出具的查获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后持逾期未年审的驾驶证驾驶已强制报废的机动车，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建
审 判 员 周静
人民陪审员 冀斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁婧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第243号之二
申请执行人：肇庆市金叶投资发展有限公司（原债权人为“广东风华高新科技集团有限公司”）。住所地：广东省肇庆市工农北路*号。
法定代表人：黄日雄。
委托诉讼代理人：颜琼，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道东滨路****号汇宾广场汇绣阁*层。
法定代表人：许哲明。被执行人：李会斌，男，1958年4月17日出生，住址：深圳市，。执行担保人：深圳市康奇贝石科技有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：代伟。执行担保人：茂名万商腈纶有限公司。住所地：广东省茂名市腈东路***号。
法定代表人：李会斌。
广东风华高新科技集团有限公司与深圳市国基房地产开发有限公司、李会斌债务清偿协议纠纷一案，广东省高级人民法院（2004）粤高法民二初字第5号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，广东风华高新科技集团有限公司向广东省高级人民法院申请强制执行，广东省高级人民法院依法受理后，于2004年8月25日依法作出（2004）粤高法执字第25号民事裁定书，将本案指定由广东省河源市中级人民法院执行，执行案号为（2004）河中法执字第118号。
2006年5月8日，广东省高级人民法院依法作出（2004）粤高法执字第25-1号民事裁定书，将本案指定由本院执行,执行案号为（2006）深中法执字第695号。因本院于2006年2月14日依法受理了国泰君安证券股份有限公司对深圳市国基房地产开发有限公司的破产申请，本院依法作出（2006）深中法执字第695号民事裁定书，裁定本案中止执行。2006年9月28日，本院作出（2006）深中法执字第695号民事裁定书裁定执行担保人深圳市康奇贝石科技有限公司及茂名万商腈纶有限公司的财产。
2008年11月27日，广东风华高新科技集团有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，执行案号为（2009）深中法恢执字第54号。2008年12月23日,本院依法作出（2009）深中法恢执字第54-1号民事裁定书，裁定变更肇庆市金叶投资发展有限公司为本案申请执行人。2011年3月14日，由于执行担保人茂名万商腈纶有限公司已由人民法院受理破产清算，本院依法作出（2009）深中法恢执字第54-3号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。
查明：本案在河源市中级人民法院执行中，根据广东风华高新科技集团有限公司与被执行人达成的房产抵债协议，河源市中级人民法院分别于2005年1月12日、2005年2月22日及2006年2月22日作出（2004）河中法执字第118-12号、（2004）河中法执字第118-13号、（2004）河中法执字第118-22号民事裁定书，裁定将位于深圳市南山区内环路南汇宾广场二期综合楼0101、0201、0301号商铺抵债给广东风华高新科技集团有限公司；将位于深圳市南山区商业文化中心区漾日湾畔5座25B等47套房产抵债给广东风华高新科技集团有限公司。之后，广东风华高新科技集团有限公司和深圳市国基房地产开发有限公司将除5座25B房产之外的上述抵债46套房产分别销售给个人。但是因相关房产被查封，未能办理备案登记。
2006年9月14日，本院依法宣告深圳市国基房地产开发有限公司破产还债并指定清算组对其破产清算。在清算过程中，深圳市国基房地产开发有限公司清算组与广东风华高新科技集团有限公司向本院提出申请，请求将除5座25B房产之外的上述抵债46套房产确认归相应的买受人所有。2007年12月24日、2009年3月31日，本院分别作出（2006）深中法民二破产字第7-18号、（2006）深中法民二破产字第7-22号民事裁定书，裁定将除5座25B房产之外的上述抵债46套房产归相应的买受人所有。
2008年8月28日，深圳市国基房地产开发有限公司清算组致函广东风华高新科技集团有限公司，主要内容为：深圳市国基房地产开发有限公司与居和芬关于漾日湾畔5座25B房产于2004年5月所签订的《房地产买卖合同（预售）》业经南山区人民法院（2005）深南法民二初字第1506号民事判决确认无效，居和芬也已申报债权，漾日湾畔5座25B房产可由广东风华高新科技集团有限公司自行处置。
之后，因广东风华高新科技集团有限公司在原深圳市房地产权登记中心办理漾日湾畔5座25B房产的备案登记手续未果，申请执行人肇庆市金叶投资发展有限公司于2012年8月30日向本院申请恢复强制执行，请求将已抵债的漾日湾畔5座25B房产过户至广东风华高新科技集团有限公司名下，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院经审查于2017年8月30日作出（2012）深中法执恢字第243号之一执行裁定，裁定将漾日湾畔5座25B房产强制备案登记至本案原债权人广东风华高新科技集团有限公司名下。2017年8月31日，申请执行人肇庆市金叶投资发展有限公司向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，广东省高级人民法院（2004）粤高法民二初字第5号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2004）粤高法民二初字第5号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 梁振鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2708号之一
申请执行人区建红，女，壮族，1970年5月20日出生，住佛山市南海区。
申请执行人梁升涛，男，汉族，1978年6月12日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人佛山市珠江传媒智慧驿站有限公司，住所地佛山市禅城区港口路17号内1号楼，组织机构代码：586371449。
法定代表人霍妙影。
关于区建红、梁升涛申请执行佛山市珠江传媒智慧驿站有限公司劳动争议仲裁一案，由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]4045号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市珠江传媒智慧驿站有限公司应向申请执行人区建红支付工资、经济补偿金53147.5元，向申请执行人梁升涛支付工资、经济补偿金21962.5元。因佛山市珠江传媒智慧驿站有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人区建红、梁升涛向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人佛山市珠江传媒智慧驿站有限公司已歇业，现存财产有电脑、桌椅、打印机等办公设备，以及分布在禅城区、南海区、顺德区的近百个零售亭；该公司于2016年11月向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，主张对佛山传媒集团享有2356万元债权，该案仍在审理之中。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案待对佛山传媒集团的债权裁决生效之后再推进执行。
执行中，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。
本院认为，被执行人现存财产难以变现，其对外债权仍在诉讼进程之中，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执4033号案本次执行。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 亮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初313号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执188号之四
申请执行人：官某，女，1984年4月23日生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人：廖某，女，2005年10月16日生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人：官某（系申请执行人廖某母亲），女，1984年4月23日生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：鲁某，女，1955年2月3日生汉族，住湖北省公安县。
本院在执行申请执行人官某、廖某与被执行人鲁某继承纠纷一案中，于2017年4月26日强制扣划被执行人鲁某银行存款22万元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1022执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 龙中贵
二〇一七年五月三日
书记员 杨学兵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1013号
上诉人（原审原告）刘汉群。
委托代理人许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙宏城。
被上诉人（原审被告）韦翠英。
上诉人刘汉群因与被上诉人孙宏城、韦翠英撤销权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审��终结。
一审法院经审理查明，孙宏城与韦翠英系夫妻关系。2014年7月4日8时许，刘汉群与孙宏城、韦翠英因琐事发生争执继而引发肢体冲突。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2014]225号起诉书指控刘汉群犯故意伤害罪，于2014年10月29日向一审法院提起公诉。2014年12月19日，刘汉群（乙方）与孙宏城、韦翠英（甲方）达成和解协议，协议如下：一、乙方一次性赔偿甲方误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失125500元，其中孙宏城30000元，韦翠英95500元；二、协议签订赔偿到位后，甲方不再追究乙方任何法律责任（包括刑事责任），甲方对乙方的行为表示谅解（谅解书另行出具）。三、本协议签订赔偿到位后，甲乙双方就此事最终了结，双方今后互无瓜葛。当日，刘汉群出具悔罪书并将赔偿款暂交至法院，孙宏城、韦翠英向法院提交撤诉申���书，要求撤回刑事附带民事诉讼，韦翠英放弃诉讼的权利。2015年5月初，刘汉群、孙宏城、韦翠英再次向法院要求按2014年12月19日的协议执行。2015年5月12日，孙宏城至法院领取了其与韦翠英的125500元赔偿款。2015年5月13日，一审法院作出（2014）都刑初字第149号刑事附带民事裁定书，准许刑事附带民事诉讼原告人孙宏城撤回刑事附带民事诉讼。2015年6月5日，一审法院经审理作出（2014）都刑初字第149号刑事判决书，判决刘汉群犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。“重大误解”是指误解人作出意思表示时，对涉及合同���律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使误解人受到较大损失，以至于根本达不到缔约的目的。本案中，原、被告曾发生肢体冲突，盐城市盐都区检察院以刘汉群涉嫌故意伤害罪向一审法院提起公诉，一审法院在审理（2014）都刑初字第149号刑事案件中，双方经协商达成和解协议，刘汉群出具悔罪书并交纳了赔偿款，孙宏城、韦翠英向法院出具谅解书并撤回了刑事附带民事诉讼，法院在对刘汉群的故意伤害行为量刑时，基于刘汉群的自愿认罪，以及与受害人孙宏城、韦翠英达成民事赔偿协议已履行完毕，并取得了两受害人的谅解，酌情从轻处罚，最终对刘汉群的量刑适用缓刑。因此，刘汉群以重大误解为由要求撤销2014年12月19日的和解协议，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院遂判决：驳回刘汉群的诉讼请求。案件受理费2188元，由刘汉群负担。
上诉人刘汉群不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称:1.重大误解是指行为人作为意思表示时，对涉及合同法律效果的重大事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使该误解者的利益受到重大损失，本案中的上诉人对致伤韦翠英的事实因有侦查、检察部门的指证，足以导致其对该事实存在认识上的明显缺陷，而接受刑事承办法官的调解，同意赔付韦翠英95500元，而该认识的缺陷足以导致赔付韦翠英95500元协议内容被撤销，一审法院认为刘汉群以重大误解为由撤销2014年12月19日的和解协议，缺乏事实和法律依据，显属错误。2.本案纠纷的发生虽缘于当事人双方，但导致刘汉群同意赔付韦翠英95500元，是刑事案件承办法官，明知公诉机关指控刘汉群致伤韦翠英的事实可能不能成立时，没有向刘汉群释明，以致于在调解时刘汉群对致伤韦翠英产生重大误解。��审法院有不可推卸责任，缺乏司法公正。请求二审法院依法改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人孙宏城、韦翠英答辩称：被上诉人与上诉人达成赔偿协议是在刘汉群刑事一案审理中，法院多次协调下才达成的，且刘汉群向出具一份悔过书后，我才同意向法院出具的一份谅解书。在此情况下刘汉群才得到从轻处罚，最终适用缓刑，现上诉人主张要求确认赔偿协议部分无效，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明：在一审法院（2014）都刑初字第149号案件审理过程中，2014年12月19日刘汉群的询问笔录中载明“审：本案开庭过程中，你对受害人韦翠英的伤情提出异议，但又同意赔偿，你如何解释？刘汉群：因为当天我确实没有对受害人韦翠英实施积极殴打行为，但不排除我与其争抢簸箕过程中致其受伤，故民事部分我仍同意赔偿。”2015年5月4日讯问笔录中载明：“审：盐都区检察院诉你故意伤害一案暨附带与民事诉讼原告人孙宏城诉你人身损害赔偿纠纷一案，如何处理你有何看法？刘：刑事部分对孙宏城受伤由我造成我不持异议，我认罪伏法，对韦翠英的伤情请求法院依法判处，民事部分已暂时扣了125500元于法院账户，本身这个钱就为了赔偿孙宏城及韦翠英经济损失的，之前的协议也已签署了，后对方反悔不认可的，现在我还认可之前的协议，只要对方对我的行为表示谅解，我同意按原协议执行。审：以上是否真实意思表示？刘：是的。”关于韦翠英受伤的原因，（2014）都刑初字第149号刑事判决书中载明：“证人孙某甲、孙某乙等人证实韦翠英除与被告刘汉群发生拉扯外，在现场还与孙某乙（刘汉群之妻）发生拉扯，该纠缠行为亦会导致韦受伤”。
本院认为，重大误解是指误解人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使误解人受到较大损失，以至于根本达不到缔约的目的。本案中，上诉人刘汉群上诉称：因刑事判决中未认定被上诉人韦翠英受系刘汉群所为，孙汉群在刑事诉讼中与孙宏城、而要求撤销和解协议中对韦翠英赔偿款95500元，达成和解协议存在重在误解，而要求撤销和解协议中对韦翠英赔偿款95500元。经查，双方当事人在达成和解协议当天，刑事案件中承办法官向刘汉群释明，刘汉群仍表示同意赔偿韦翠英相关损失，且刘汉群在2015年5月4日表示只要被上诉人对我的行为表示谅解，同意按原协议执行。后被上诉人向法院出具谅解书并撤回了刑事附带民事诉讼，法院在对刘汉群的故意伤害行为量刑时，基于刘汉群的自愿认罪，以及与受害人孙宏城、韦翠英达成民事赔偿协议已履行完毕，并取得了两受害人的谅解，酌情从轻处罚，最终对刘汉群的量刑适用缓刑。同时，结合刘汉群之妻孙某乙亦与韦翠英发生纠缠行为并可能会导致韦翠英受伤这一事实。对上诉人刘汉群以重大误解为由要求撤销和解协议，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2188元，由上诉人刘汉群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10201号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。
负责人：丘利明。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。
法定代表人：丘利明。
被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1130号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:孔令萍，男，1978年8月出生，汉族，住兰州市西固区。
孔令萍盗窃罪一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）甘0104刑初186号刑事判决书已经发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人孔令萍银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 健
执行员 韩继欣
执行员 刘琳娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 李泳霖
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民特90号
申请人：王宝兴，男，1941年3月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请人王宝兴申请撤销曹文英宣告公民死亡一案，本院于2016年11月28日立案后进行了审理。
本院经审查认为，申请人王宝兴于2016年12月2日申请撤回对曹文英的撤销宣告死亡，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 耿杰圣
二〇一六年十二月二日
书记员 李 闯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第301号
罪犯曹长青，于安徽省阜阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2006年12月5日作出了(2006)慈刑初字第1845号刑事判决，以被告人曹长青犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹长青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹长青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政表扬；2008年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹长青在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹长青减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保807号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月一日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2359号
原告：于淼。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告于淼与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，诉讼请求1、判令被告赔偿原告逾期办证违约金9000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积78.42平方米，总房款643671元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。原告于2012年4月9日入住该房屋。被告至今未取得该房屋的产权初始登记批复。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告于淼逾期办理房屋权属证书的违约金3231元（按643671元的日十万分之一，从2013年8月3日计算至2014年12月18日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 迪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特188号
申请人：广东淘银投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城鸿福西路东园大厦*楼。
法定代表人：高波。
委托代理人：靳自本，广东时文律师事务所律师。
被申请人：向才皋，男，汉族，1979年1月14日出生，住湖北省保康县，
申请人广东淘银投资管理有限公司与被申请人向才皋申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年7月24日立案后进行了审查。申请人广东淘银投资管理有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回申请。
本院认为，广东淘银投资管理有限公司撤回申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东淘银投资管理有限公司撤回申请。
本案申请费减半收取为200元，由申请人广东淘银投资管理有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月九日
书记员 廖瑜欢
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执318号之五
申请执行人温昌飞，男，1964年8月16日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民，住青秀区。
被执行人陈业显，男，1961年6月1日出生，汉族，广西灵山县农民，住。
申请执行人温昌飞与被申请执行人陈业显民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）桂0721民初834号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年4月13日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初834号民事判决确定的义务，即1、被执行人归还借款132000元、支付利息36000元给申请执行人；2、被执行人支付利息、违约金30413元、16118元、1752元给申请执行人；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；4、被执行人支付给申请执行人案件受理费4538元；5、被执行人承担本案执行费用。本院于2017年4月13日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初834号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初834号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年八月二十四日
书记员 覃肖艳
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0421行审72号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭爱平，该局局长。
委托代理人肖志强，男，1977年7月3日生，汉族，衡阳县樟木乡干部，住衡阳县樟木乡竹园村托山组。
委托代理人陈小松，男，1983年1月14日生，汉族，衡阳县樟木乡干部，住衡阳县樟木乡竹园村托山组。
被申请人余祥，男，1992年07月14日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县樟木乡仁爱村瓦屋组，公民身份号码为4304211992********。
被申请人杨丽平，女，1990年10月23日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县樟木乡仁爱村瓦屋组，公民身份号码为4311281990********。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年9月26日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2016）84号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）84号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13731号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。
被告：杜登攀，男，汉族，1976年1月12日出生，住河南省汝州市。
被告：周贵芳，男，汉族，1966年9月12日生，住河南省汝州市。
被告：李营峰，男，1976年5月3日出生，汉族，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告杜登攀、周贵芳、李营峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭亚强
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第643号之一
原告：蒋苏芬，职工。
被告：徐蓓莉，职工。
被告：汤美荣，职工。
委托代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：魏磊，职工。
委托代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
原告蒋苏芬与被告徐蓓丽、汤美荣、魏磊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告蒋苏芬在2016年5月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告徐蓓丽、汤美荣、魏磊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋苏芬撤回起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，公告费600元，由原告蒋苏芬负担。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 马甫韬
二〇一六年五月十五日
代书 记员 傅依依
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1520号之二
申请执行人：南通市通州区捷韵达速递服务有限公司，住所地南通市通州开发区碧华路南侧、港美公司西侧。
法定代表人：唐传宇。
被执行人：南通苏欣佳纺织品有限公司，住所地南通市通州经济开发区家宝园区北区。
法定代表人：朱银星。
被执行人：张金龙，男，1988年10月28日生，住南通市通州区。
南通市通州区捷韵达速递服务有限公司与南通苏欣佳纺织品有限公司、张金龙邮寄服务合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初2369号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通市通州区捷韵达速递服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。执行过程中，本院另案处置被执行人的厂房，拍卖成交额6605730元，本案申请执行人依法分配拍卖款173831元，本院已将其中的171361元退付于申请执行人，收取执行费2470元。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 范会伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6993号
原告：杨燕，女，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：黄承柱，男，1942年5月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
二原告共同委托诉讼代理人：赵乾伟、刘克全，重庆长弘律师事务所律师。
被告：段力，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：谭洋、秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告杨燕、黄承柱与被告段力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨燕及委托代理人赵乾伟与被告委托代理人谭洋、秦颢到庭参加了诉讼。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，于同年8月25日将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于同年11月14日再次公开开庭进行了审理。原告杨燕及委托代理人赵乾伟、刘克全到庭参加诉讼，被告段力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕、黄承柱向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告段力签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告段力协助将诉争房屋按揭贷款转贷至原告名下；3、判令被告将诉争房屋过户在原告名下；4、判令被告向原告支付违约金20000元。事实和理由：2011年11月14日，被告段力全权委托杨小伟办理出售其购买的位于重庆市巴南区李家沱融汇大道3号18幢2单元1-1号房屋（以下简称1-1号房），并办理了委托公证。同日，杨小伟与二原告签订了《房屋买卖合同》，二原告购买被告段力所有的1-1号房屋，双方约定了购房款总金额、支付方式，以及房屋交付、过户手续的办理等。合同签订后，二原告向被告段力支付了定金50000元，首付款390548元，并且承担了涉案房屋购买后至起诉之日的所有银行按揭款。但被告段力未能协助原告办理银行按揭贷款转贷手续，致使原告发生延期支付按揭款行为；被告段力挪用侵占原告支付的购房按揭款，且不配合原告办理涉案房屋的解除购房抵押、办理过户手续。
被告段力辩称：原告杨燕、黄承柱与案外人杨小伟签订了1-1号房买卖合同以及原告杨燕、黄承柱装修入住、并向支付按揭贷款属实，但该合同并未与被告签订，被告不是适格本案适格主体。房屋买卖合同约定的违约责任是针对合同双方即原告杨燕、黄承柱与杨小伟，与被告无关，要求驳回原告杨燕、黄承柱的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月14日，被告段力向案外人杨小伟出具委托书，载明“我于2010年购买1-1号房，因不能亲自办理上述房屋相关手续，特全权委托受托人办理以下事宜：一、到银行办理上述房屋的贷款结清手续；二、到相关部门办理解除抵押的相关手续及领取产权证；三、办理完上述事宜后再办理以下事宜：签订上述房屋的买卖合同；办理上述房屋的过户手续；收取售房款；协助买方办理银行按揭手续及其他一切相关手续；四、办理上述房屋的物管及水、电、气有效的过户手续。受托人在我授权范围内所签署的有关文件，我均予以承认，并承担相应的责任。委托期限：至上述委托事项办完为止。委托权限：受托人有转委托，限于处分上述房屋中属于委托人的合法财产份额。”同时，被告段力将委托书到重庆市大渡口公证处办理了（2011）渝渡证字第6879号公证书。
2011年11月15日，原告杨燕、黄承柱（作为乙方）与杨小伟（作为甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定：乙方购买被告段力所有的1-1号房，产权证202房地证2011字第087191号；建筑面积149.59平方米；房价款：113万元；付款方式：分两次付款，第一次付款，由乙方补交给被告段力原在大兴置业公司签订《房地产买卖居间协议》时所交的定金5万元（此款已由段力收领）；第二次付款，签订本合同当日，乙方交给原购房人段力390548元（含大修基金）。乙方共计支付首付款440548元；支付按揭款方式：乙方应每月按时支付按揭款，按银行每月应还本金、利息的合计额，存入被告段力提供的工行卡（该卡段力已提供）银行按月扣收。合同签订后，原告杨燕、黄承柱向被告段力支付房款390548元（其中，原告黄承柱于2011年11月15日通过银行转账方式支付被告段力），并且承担了涉案房屋购买后的所有银行按揭款，被告段力向原告黄承柱出具房款收条。2014年3月17日，原告杨燕、黄承柱装修入住1-1号房至今。嗣后，原告杨燕、黄承柱未取得1-1号房产权，遂诉请如上。
本案在审理过程中，原告杨燕、黄承柱当庭撤回要求判令被告段力协助将诉争房屋按揭贷款转贷至其名下、将诉争房屋产权转移登记至其名下以及支付违约金20000元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告杨燕、黄承柱提交的房屋产权证、购房合同、公证书、收据、发票、房款收条、入住证明、银行业务凭证、产权档案等在卷在凭，足以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，被告段力委托杨小伟签订1-1号房的买卖合同并办理公证，杨小伟与原告杨燕、黄承柱签订1-1号房屋买卖合同后，被告段力收取原告杨燕、黄承柱支付的房款390548元，故杨小伟与原告杨燕、黄承柱签订的房屋买卖合同对被告段力有约束力。虽被告段力称公证书中委托书签字非其本人所写，但未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，其辩解本院不予采信。原告杨燕、黄承柱与被告段力签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，未有违反《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定情形，据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”规定，原告杨燕、黄承柱与被告段力签订的1-1号房屋买卖合同有效。原告杨燕、黄承柱诉请确认与被告段力签订的1-1号房屋买卖合同有效的主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告杨燕、黄承柱与被告段力于2011年11月15日签订的位于重庆市巴南区李家沱融汇大道3号18幢2单元1-1号房屋的《房屋买卖合同》有效。
本案案件受理费150元，由被告段力负担。此款已由原告杨燕、黄承柱自愿垫付，限被告段力于本判决生效之日起15日内径付原告杨燕、黄承柱，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖荣鹏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执191号
申请执行人杨志芳，女，1962年11月30日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人青岛凯浩昀置业有限公司，住所地莱西市黄海路与青岛路交叉处西南侧。
法定代表人刘延荣，无职务。
本院在执行申请执行人杨志芳与被执行人青岛凯浩昀置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2017）鲁0285民初6652号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初6652号民事判决书，所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵向前
二〇一八年二月二十六日
书记员 盖宏伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初4969号
原告：卢汉飞，男，1971年3月16日出生，汉族。住址：湖南省安仁县。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：潘跃飞，男，1969年11月25日出生，汉族。户籍所在地：安徽省歙县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
原告卢汉飞与被告潘跃飞加工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年10月9日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2016年12月30日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢汉飞的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告潘跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢汉飞起诉称：2014年，原告为被告进行服装印花加工。2015年1月18日，被告潘跃飞向原告出具欠条一份，确认结欠原告印花款5000元。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告印花款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘跃飞未作答辩，也未向本院提交证据。
原告卢汉飞为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告潘跃飞结欠原告印花款的事实。
对原告卢汉飞提交的证据，被告潘跃飞未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告卢汉飞与被告潘跃飞之间存在印花加工业务往来，原告卢汉飞为被告潘跃飞进行服装印花加工。2015年1月18日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告印花款5000元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了印花加工义务，被告未及时付清印花款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘跃飞应支付原告卢汉飞印花款5000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告潘跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈晓霞
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0623刑初111号
公诉机关云南省盐津县人民检察院。
被告人张立红，曾用名张艳红，女，生于1980年2月18日，汉族，云南省盐津县人，高中文化，无业，住云南省。曾因犯赌博罪，于2007年9月29日被盐津县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月30日被盐津县公安局取保候审，同年9月27日被盐津县人民检察院取保候审，2016年12月15日被本院取保候审。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人张立红犯信用卡诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张立红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人张立红在陈某1、严某1不知情的情况下，使用两人的身份证复印件，伪造房产证、工商营业执照到盐津县农村信用联社，申请办理了账户名为陈某1、严某1的贷记卡两张。之后张立红多次使用两张贷记卡进行POS机套现和刷卡消费共计钱款人民币20478.77元。
2015年10月30日，被告人张立红经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张立红退还了涉案的银行欠款、利息及滞纳金。
上述事实，被告人张立红未提出异议，且有证人陈某1、陈某2、严某1、严某2、周某的证言，辨认笔录及照片、信用卡逾期情况说明、严某1申办信用卡证据材料清单、信用卡消费明细表、客户还款回执单、（2007）盐刑初字第78号刑事判决书、抓获经过、户口证明，物证农村信用社贷记卡二张等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张立红以非法占有为目的，使用冒用他人身份证明、伪造虚假财产证明骗领的信用卡，骗取钱款20478.77元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当依法追究刑事责任。被告人张立红主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可从轻处罚；案发后，被告人张立红向盐津县信用联社退缴了全部欠款，可酌情从轻处罚；本院根据被告人张立红具备的自首、积极退缴赃款、前科等情节，决定对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张立红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案移送的云南省农村信用社联合社金碧贷记卡（卡号62×××03,62×××02）两张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗冬毅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄春燕
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6025号
罪犯孙学高，男，1975年3月20日出生于山东省沂水县，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2013年3月8日作出(2013)泰靖刑初字第75号刑事判决，以被告人孙学高犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，责令退出违法所得人民币二万四千元。判决发生法律效力后于2013年4月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10420号刑事裁定，对罪犯孙学高减去有期徒刑十个月(刑期至2022年4月28日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙学高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙学高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯孙学高在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金三万元未履行，违法所得人民币二万四千元未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯孙学高在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙学高减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪爱勤。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢志华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严良民。
再审申请人纪爱勤、谢志华因与被申请人严良民民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院法院（2015）泰中民终字第00798号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪爱勤、谢志华向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由严良民负担本案的诉讼费用。理由：严良民与纪爱勤未形成借贷合意，严良民也没有向纪爱勤交付涉案款项。严良民实际是与夏良爱发生借款关系。涉案欠条是严良民与夏良爱串通欺骗纪爱勤出具，不存在真实的借款法律关系。
严良民未提交书面答辩意见。
本院认为，纪爱勤、谢志华的再审申请理由不能成立。
本案纪爱勤向严良民出具的欠条载明纪爱勤结欠严良民41万元，另外还应支付利息5万元，该欠条能够证明纪爱勤与严良民之间存在债权债务法律关系。纪爱勤辩称该欠条是严良民与夏良爱恶意串通，在其受欺骗和引诱的情况下出具，但未能提供足够的证据加以证明，故本院对此不予采信。纪爱勤与谢志华原系夫妻关系，该债务发生在纪爱勤与谢志华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由纪爱勤和谢志华共同偿还。
本案中，虽然严良民未直接将诉称款项支付给纪爱勤，而是汇入夏良爱妻子薛芹炒卖股票的帐户内，并将获知的该帐户的帐号及密码交给纪爱勤，由纪爱勤利用该账户进行股票买卖。但严良民陈述其只获取月利率1.5%的固定利息，不承担有关股票买卖的投资风险，纪爱勤也未主张严良民应承担投资风险，这种情形下的投资合作与借贷关系并无不同，应认定纪爱勤与严良民之间是以投资合作为表现形式的借贷关系。
综上，纪爱勤、谢志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪爱勤、谢志华的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张一然
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2292号
原告：刘磊，男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄镇北关埝桥路77号5排4号。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（住所地：临沂市经济开发区软件园八楼）。
负责人：王焕峰，副总经理。
委托代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。
原告刘磊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卢桢干独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托代理人李文彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人杨东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，2015年2月26日、3月3日，原告为鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损等险种）。2015年7月30日13时30分许，原告驾驶该车由北向南行驶至兰陵县人民医院门口左转时与由西向东行驶的陈海奇驾驶的鲁Ｑ×××××号摩托车相撞，造成陈海奇受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告全部赔偿原告损失，为此起诉，请求判令被告赔偿原告损失19400元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，原告车辆在被告公司投保了交强险、商业险等属实，被告对事故的发生没有异议，本案是由第三者车的全责导致标的车的损失，根据合同规定标的车无责的情况下，保险公司不负赔偿责任，其损失应当向侵权人主张，请求法院依法驳回原告诉讼请求
经审理查明，2015年2月26日、3月3日，原告为鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损等险种），其中机动车损失险责任限额为201600元，第三者责任险责任限额为200000元，并均投保了不计免赔。2015年7月30日13时30分许，原告驾驶该车由北向南行驶至兰陵县人民医院门口左转时与由西向东行驶的陈海奇驾驶的鲁Ｑ×××××号摩托车相撞，造成陈海奇受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，原告刘磊无事故责任，陈海奇负事故的全部责任。经兰陵交警大队肇事处理科委托兰陵县价格认证中心评估，鲁Ｑ×××××号轿车的事故损失为18566元，支付价格鉴定费600元。事故发生后，鲁Ｑ×××××号轿车在临沂润通汽车销售服务有限公司维修，支付修理费18616元。另查，因本次事故，原告支付施救费200元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，原告为鲁Ｑ×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险（机动车损失险、第三者责任险等），并投保了不计免赔，保险车辆在原、被告签订保险合同的保险期限内发生的交通事故，对原告的保险事故损失，被告应当负保险理赔责任。虽然被告对上述车辆事故损失评估结论提出异议，并当庭提出重新评估的申请，但是由于被告未提供该评估结论存在程序违法或实体错误的证据，加之该评估系交警队委托，并非当事人本人单方委托，本院对被告的重新评估的申请不予准许。虽然原告提供鲁Ｑ×××××号轿车结算单证实原告的保险车辆损失18616元，但因原告提供的是修理费结算单，不是正式发票，故本院对鲁Ｑ×××××号轿车的事故损失，以兰陵县价格认证中心评估的18566元为准。机动车辆损失险系对保险车辆损失进行赔偿的一种保险，保险车辆在保险期间内发生的保险事故，保险人应当依据合同的约定和法律的规定进行赔偿；机动车辆损失险不是责任保险，若根据保险车辆驾驶人承担的责任比例来确定保险赔付的比例，势必导致事故责任越大、过错越大的驾驶人反而比小心谨慎驾驶的责任小的驾驶人获得更多的赔偿，这种导向显然不利于人们养成自觉遵守交通规则、减少交通事故的习惯；基于上述原因，加之被告未提供充分证据证明已就该免责条款向投保人履行了明确告知义务，被告“本案是由第三者车的全责导致标的车的损失，根据合同规定标的车无责的情况下，保险公司不负赔偿责任”的抗辩理由不能成立，被告应当在鲁Ｑ×××××号的机动车损失险责任限额内承担赔偿责任，但赔偿后可以依据法律规定或合同约定向相关义务人追偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此规定，原告支付的事故施救费200元，被告应当承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。根据上述规定，原告支付的事故车辆损失价格鉴定费600元，被告应当承担。综上，对原告要求判令被告赔偿原告损失19400元的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告刘磊车辆损失18566元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告刘磊施救费200元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告刘磊价格鉴定费600元。
四、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
上述一、二、三项合计19366元，于判决生效后十日内履行（请汇入兰陵县人民法院中国银行账户：20×××22，汇款时须注明案号，否则视为未收到汇款不予过付）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取143元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张时瑞
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东中法执字第115号之一
申请执行人：东莞市钜登五金塑料有限公司。住所地：东莞市大岭山镇水朗村。
法定代表人：常道华。
委托代理人：钟瑞标，广东汉章律师事务所律师。
被执行人：东莞市无极影视广告策划有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞市商业中心D-1003房。
法定代表人：钟儒凤。
申请执行人东莞市钜登五金塑料有限公司依据生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2010）穗仲莞案字第563号调解书申请强制执行被执行人东莞市无极影视广告策划有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案执行。根据上述调解书，被执行人东莞市无极影视广告策划有限公司应当赔偿申请执行人东莞市钜登五金塑料有限公司人民币177073元，并承担本案执行费人民币2556元，以上款项合计人民币179629元。
在执行过程中，本院向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行及中国工商银行股份有限公司东莞分行查询了被执行人东莞市无极影视广告策划有限公司的财产情况，未发现其有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人东莞市无极影视广告策划有限公司查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东中法执字第115号案本次执行程序。
待发现被执行人东莞市无极影视广告策划有限公司有财产可供执行时依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 姚 伟
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 谢进鹏
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执120号之二
申请执行人:赵厅，男，1981年6月生，汉族，广西南宁市青秀区人。
被执行人：郎朝恒，男，1980年1月生，布依族，贵州省兴义市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初754号民事判决书，依法受理了赵厅申请执行郎朝恒买卖合同纠纷一案，并于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郎朝恒在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人赵厅林权转让款504500元及违约金50000元、负担案件受理费8612元，承担执行费8031元，但被执行人郎朝恒至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人郎朝恒位于兴义市坪东大道的房屋一栋（产权证号：2XXXXXX**）进行评估拍卖，最终因无人竞价而流拍，本院经征询申请执行人赵厅意见后，申请执行人赵厅不愿意以房屋最后一次流拍价格接受以物抵债。本院查明被执行人郎朝恒在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人赵厅也未能向本院提供被执行人郎朝恒可供执行的财产线索，申请执行人赵厅同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人郎朝恒尚欠申请执行人赵厅债务为570012元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃正祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐正彪
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保566号
申请人：魏如江。
被申请人：张淑维。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初7734号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在力生（天津）工业发展有限公司申请破产清算一案中的分配款8380034.8元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年六月十二日
书记员 何中华
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行再9号
抗诉机关安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）漆承华，女，1958年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）合肥市蜀山区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市望江西路196号，组织机构代码：55921666—2。
法定代表人吴蔺，该局局长。
委托代理人张然峰，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人沈欣榕，安徽美林律师事务所律师。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）安徽省蜀山监狱，住所地安徽省合肥市环湖东路168号，组织机构代码：72852678—5。
法定代表人宫达，该监狱监狱长。
委托代理人高杰，安徽省蜀山监狱工作人员。
委托代理人李勇，安徽睿正律师事务所律师。
漆承华因诉合肥市蜀山区住房和城乡建设局（以下简称蜀山区住建局）颁发房屋拆迁许可证一案,不服合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀行初字第22号行政裁定和合肥市中级人民法院（2011）合行终字第77号行政裁定，向检察机关申诉。2016年1月18日，安徽省人民检察院作出皖检民(行)复查〔2015〕34000000156号行政抗诉书，对本案提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款规定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭,于2016年11月30日公开开庭审理了本案。申诉人漆承华及其委托代理人许文春、王自，被申诉人合肥市蜀山区住房和城乡建设局副局长陈步安及其委托代理人张然峰、沈欣榕，被申诉人安徽省蜀山监狱的委托代理人高杰、李勇到庭参加诉讼，安徽省人民检察院指派代理检察员张传广、李莹出庭。本案现已审理终结。
2010年安徽省蜀山监狱（以下简称蜀山监狱）经批准对单位内部危旧房进行拆迁改造。同年5月8日，蜀山区住建局根据蜀山监狱提供的相关申请材料为其颁发了拆许字（2010）第8号《房屋拆迁许可证》。
漆承华向一审法院起诉称：其在位于蜀山监狱的宿舍内居住几十年，住房面积127平方米以上，享有该房屋使用权和附属物的所有权。2009年以来，蜀山监狱以旧房改造及建设新监狱为名，要求原告搬迁，并于2010年6月对该房屋断水断电。同年8月15日，蜀山监狱组织数十人将原告的房屋强行拆除，并将私人物品置于瓦砾中。原告认为蜀山区住建局为蜀山监狱颁证时，未对拆迁申请及安置方案进行实质性审查，不符合法定的拆迁条件。故诉请法院依法撤销该房屋拆迁行政许可行为。
一审法院认为，被诉房屋拆迁许可证所涉房屋的产权人及国有土地的使用权人均为第三人蜀山监狱，故原告与被诉房屋拆迁许可行为无法律上利害关系，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款的规定，裁定驳回原告漆承华的起诉。
二审法院认为，案涉房屋原系安徽省公安厅为落实红军离休干部住房政策，为上诉人父亲漆远法建盖。按照1995年安徽省监狱管理局《关于省少管所、省汽锻厂、省劳改工作警官学校房屋产权及有关问题的协调意见》，该房屋产权归蜀山监狱所有。上诉人父母先后去世后，该房由上诉人占有使用，但上诉人在起诉时未能提供证明其系该房屋合法租赁使用人的相关证据。2010年蜀山监狱经批准对单位内部危旧房进行拆迁改造，决定收回原漆远法居住的公房，并先后作出了《蜀山监狱关于收缴公房的决定》和《蜀山监狱关于对占用公房住户限期搬迁的通知》、《拆房通知》，要求上诉人尽快搬出该房屋。故上诉人与被诉房屋拆迁许可行为无法律上利害关系。上诉人称其是被拆迁房屋的使用人即被拆迁人，但未能提供其依法享有该房屋使用权的事实依据和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
安徽省人民检察院抗诉理由为，本案所涉房屋系漆承华之父漆远法1977年依据安徽省公安厅落实红军离休干部住房的政策经批准建造，并修建围墙、鱼塘、种植树木。后漆远法子女漆承华等又于1998年在原有房屋基础上自建房屋185平方米。该另行自建房屋185平方米的事实蜀山监狱予以认可，并于2000年以请求判令漆远法子女拆除该自建房屋185平方米起诉至合肥高新技术产业开发区人民法院并被驳回起诉。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，漆承华父母先后去世后，案涉房由漆承华占有使用，房屋周围种植的树木亦作为遗产由其继承，并于1998年加盖185平方米房屋。蜀山区住建局向蜀山监狱核发房屋拆迁许可证的发证行为，直接导致漆承华居住的房屋被拆迁，树木被砍伐，利益遭受损失。且根据2003年1月1日施行的《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第四条第三款规定，“本办法所称本拆迁人，是指被拆迁房屋及其附属物的所有人”。案涉房屋周围所栽种三百余颗树木应属案涉房屋的附属物。因此，漆承华作为被拆迁房屋的使用人及附属物的所有人，应视为与蜀山区住建局向蜀山监狱颁发房屋拆迁许可证的发证行为有利害关系，原审认为漆承华与蜀山区住建局的发证行为无利害关系而驳回起诉，适用法律确有错误。
本院认为，案涉房屋系漆承华之父漆远法1977年依据安徽省公安厅落实红军离休干部住房的政策经批准建造，并修建围墙、鱼塘、种植树木。后漆远法子女漆承华等又于1998年在原有房屋基础上自建房屋185平方米。漆承华父母先后去世后，案涉房由漆承华实际占有使用。故漆承华与蜀山区住建局向蜀山监狱颁发房屋拆迁许可证的行为有利害关系，一、二审法院认为漆承华与蜀山区住建局的发证行为无利害关系而驳回起诉，适用法律错误。
综上，一、二审裁定适用法律不当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2011）蜀行初字第22号行政裁定；
二、撤销合肥市中级人民法院（2011）合行终字第77号行政裁定；
三、本案指令合肥市蜀山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 阮秀芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初330号
原告吴正华，男，1954年4月3日生。
被告周其钢，男，1965年10月28日生。
原告吴正华因与被告周其钢劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴正华、被告周其钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴正华诉称，其为周其钢承包的工程做泥水工。双方约定工钱每天按照80元计算。2015年2月18日，双方做结算后，周其钢写下欠条。后经吴正华多次催要未果，故起诉至人民法院请求判令被告周其钢支付原告工钱2800元并承担本案诉讼费。
被告周其钢辩称，对欠条的真实性及欠款事实没有意见。由于吴正华没有按照双方约定的劳动期限完成工作量，吴正华负责施工的水窖出现质量问题，其要扣减2000元工程价款才同意支付。
经审理查明：2013年8月至2015年2月间，吴正华受雇于周其钢并跟随周其钢到峨山县甸中镇的八字岭村、石虎村、雨云村、倪家村，峨山县岔河乡的鹏展，晋宁县的夕阳、法多、白马龙等地做泥水工。工作完成后，2015年2月18日吴正华与周其钢做了结算，周其钢向吴正华出具欠条，欠条载明：“欠款以前全部付清过，今欠到吴正华工程2800元。大写：贰仟捌佰元整。欠款人，长福，2015年2月18日。”周其钢认可其曾用名周其云、长福。
上述事实，有吴正华提交的欠条(原件)一份、甸中镇司法所出具的证明(原件)一份、吴正华的身份证复印件一份，及吴正华、周其钢的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，吴正华主张为周其钢提供劳务，经结算，周其钢尚欠其劳务费2800元，提供了一份欠条，周其钢无异议，故对吴正华的诉讼请求予以支持。周其钢辩称因吴正华施工的工程存在质量问题要求扣减2000元，但未提起反诉，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告周其钢于判决生效后5日内一次性支付原告吴正华劳务费2800元。
案件受理费50元，由被告周其钢负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，当事人申请执行的期限为判决确定履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 张永平
人民陪审员 林艾萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 施 勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6537号
申请执行人王静珠。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人王静珠与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏梦格瑞丝家纺有限公司应于本裁决书生效之日即时支付薛利民、徐丽娟等22人2014年5月26日至6月15日期间的工资及解除劳动关系经济补偿共计204002元（详见附表工资及经济补偿金额一栏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理，本案立案标的计人民币8221元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人��他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币8221元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决书中王静珠申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施俊杰
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0627民初605号
申请人胡艳玲，女，1975年8月11日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县美水街道办事处龙首区***号，公民身份号码6126271975********。
被申请人范玲丽，女，1969年8月8日出生，汉族，陕西省黄陵县水政水资源管理局职工，现住址不详。
申请人胡艳玲与被申请人范玲丽追偿权纠纷一案，申请人胡艳玲于2017年8月1日向本院申请保全，请求对被申请人范玲丽的银行存款冻结250000元。申请人胡艳玲以李冰所有的位于甘泉县美水街道办事处利源小区的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人胡艳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范玲丽在银行的存款250000元，期限为一年；
二、查封李冰（公民身份号码610627199702240074）所有的位于甘泉县美水街道办事处利源小区的房产（不动产权证书号码为陕<2017>甘泉县不动产权第0000082号），期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人胡艳玲预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹江平
审 判 员 高兆丰
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年八月二日
书 记 员 王东盼
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民终482号
上诉人（原审原告）：杨培宏，男，1953年9月17日出生，汉族，住礼泉县，农民。
委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司。
住所地：陕西省西安市金花北路***号。
法定代表人：赵胜民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王星，男，汉族，1992年12月20日出生，住陕西省铜川市王益区，系该公司职工。
上诉人（原审被告）：礼泉县交通运输局。住所地：礼泉县西兰大街中段。
法定代表人：刘建新，该局局长。
委托诉讼代理人：陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人杨培宏因与上诉人陕西建工机械施工集团有限公司、上诉人礼泉县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2016）陕0425民初1179号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销礼泉县人民法院（2016）陕0425民初1179号民事判决。
二、本案发回礼泉县人民法院重审。
上诉人杨培宏预交的二审案件受理费1800元、上诉人陕西建工机械施工集团有限公司预交的二审案件受理费2062元、上诉人礼泉县交通运输局预交的二审案件受理费252元予以退回。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年五月九日
书记员 李 晗
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8537号
原告:杨永礼,男,1970年3月12日生,汉族，住东海县。
原告:杨雷,男,1985年6月2日生,汉族，住东海县。
两原告共同委托诉讼代理人：洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
被告:王洪林,男,1965年10月23日生,汉族，住东海县。
原告杨永礼、杨雷与被告王洪林劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永礼、杨雷及其委托诉讼代理人洪德明，被告王洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永礼、杨雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告现金6000元整；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年1月6日被告在家招收工人出国到柬埔寨做建筑劳务，收取二原告现金6000元整。约定每天工作九个小时，月保底工资8500元整，三月底走人，不走人全额退款。至今被告也没有兑现。为了维护原告的合法权益，请求法院支持二原告的诉求。
被告王洪林辩称，原告委托我把钱统一打给老板账上的。老板是常州的。不是我本人招工，我没有资质，我自己也是受害者，我也交了3000元。原告把自己的护照交托于老板。原告自己已经向老板要回护照。原告说三月底走人，没有证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告王洪林收取原告杨永礼、杨雷出国费用6000元并出具收条一份，内容为：“收条，今有王洪林收到杨永礼、、杨雷出国费用共6000元整（陆仟元整）。王洪林2016年1月6日”。现被告并未能介绍二原告出国劳务，也未退还二原告缴纳的出国费用。以上事实，有原告举证的收条及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告王洪林并不具备对外从事劳务输出资格和代理资格，而向杨永礼、杨雷收取出国费用，其行为违反了国家法律、法规的强制性规定，故原告杨永礼、杨雷与被告王洪林之间的劳务合同关系显属无效。王洪林因无效合同所取得的财产，应当予以返还。被告王洪林的辩称，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洪林于本判决生效后十日内返还原告杨永礼、杨雷出国费用6000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王洪林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李怀胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李守刚
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执172号
申请执行人:王某,男性,汉族。
被执行人:王某某,男性,汉族。
被执行人:曹某某,男性,汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某、曹某某附带民事一案中，申请执行人与被执行人曹某某达成了和解协议，被执行人曹某某按照协议履行了部分案件款，本院对被执行人王某某的一院住宅进行了查封。现申请执行人自愿撤回执行申请，经审查符合法律规定，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院(2017)陕0429执172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑
代理审判员 田飞
代理审判员 范魁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执643号之一
申请执行人：华夏银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：杨晓丽，行长。
被执行人：毛英俊，女，1977年11月3日生，汉族，住潍坊市潍城经济开发区。
被执行人：何锋忠，男，1975年10月6日生，汉族，住潍坊市潍城经济开发区。
被执行人：潍坊金宝担保有限公司。
法定代表人：汤善修，经理。
本院在执行华夏银行股份有限公司潍坊分行与毛英俊、何锋忠、潍坊金宝担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 帅 帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初794号
原告韩玉凤。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告韩玉凤诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2005年3月25日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8666号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告宁茂能，男，1972年06月19日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁茂能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁茂能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29646.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29646.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执1529号
申请执行人周益文，男，汉族，住江西省高安市，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市瑞阳二路南侧11/12栋，统一社会信用代码：9136098367244208XY。
负责人：郭美坤，该公司经理。
申请执行人周益文与被执行人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1379号民事判决书，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执1529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二日
书记员 王冬云
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1318号
原告冉某1，男，1961年12月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人秦某1（原告之妻），1960年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告冉某2，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告冉某3，男，1963年6月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告冉某4，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告冉某1与被告冉某2、冉某3、冉某4赡养纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某1诉称，原、被告系同胞兄弟，因父亲冉某1、母亲秦某2赡养纠纷于2015年经忠县人民法院审理，判决原告冉某1每年支付冉某5护理费2000元，支付秦某2赡养费1000元。当时原告提出父母20多年来一直居住在原告的房屋内，要求三被告连同自己平均负担父母的房屋居住问题，对以前这20多年父母一直居住在原告的房屋内支付租金，但因没有提交证据，该请求没有被采信，法官告知原告另行起诉。现冉某5、秦某2一直还居住在原告的房屋内，原告多次要求三被告承担父母的居住问题，三被告一直拒绝，故原告诉至本院，请求依法判令三被告每人支付原告房屋租金6000元，并从2016年1月1日起每人每年支付原告房屋租金300元至父母不在原告家居住时止。
被告冉某2、冉某3、冉某4辩称，原、被告的父母这二十年来确系一直在原告家居住，但系因为在家庭协议内如此商定的，也写了决议书，并由每家的代表签字，故三被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告系兄弟关系，双方父母冉某5、秦某2共生育六子女，即本案原、被告和两个女儿。1996年10月1日，原告冉某1与被告冉某2达成“决议书”，载明“冉某1找冉某2关于修房子的事，现着以下决议书为评证，决议书如下：冉某1修房子有意见房子分家是冉某2的地盆，原来是大人的柴房屋，经冉某3回家来，全家人分家由冉某2所在的房子，现冉某1同冉某2两人商量，同意，我冉某1要站去冉某2一间房子的地盆，现全家人看一下决议书为评证为证。决议冉某2现要修一间房子，和冉某1距烈，不那任何一分钱的代价，不拿距烈费，冉某2只有修叁面墙，现决议冉某1同意，冉某2修房子不拿距烈费，冉某1外给冉某2拿伍佰元钱，现在冉某2不要钱，只要贰仟伍佰块砖，就这样地盆由冉某2让了一间给冉某1修房子，就由冉某1所有，冉某2不得反悔，由冉某1家的地盆修房子，关于下代冉某2、冉某3还是要依这决议为准。其外，关于两位老人的事，由于冉某1拿一间房给老大人做老死，由冉某1所有。此字由冉某1写，以上做决议依据为将来决议为准。一九九六年十月一日，上午10点钟抄。”在场人为冉某2、陈某甲、冉某5、冉某1、秦某1等人。原、被告双方均认可该“决议书”为原告冉某1与被告冉某2所签，签订“决议书”后双方父母冉某5、秦某2便在原告处居住至今，双方均认可“决议书”中所写的“做老死”即为“居住到老死”，原、被告双方在之后未再作任何协商，现原告就房屋租金问题向本院提起诉讼。
上述事实，有原告委托代理人、被告的庭审陈述及原、被告均提交的决议书，原告提交的身份证、房产证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，子女在父母年老后均有赡养父母的义务，本案中，原、被告作为冉某5、秦某2之子均有赡养、照料两位老人的义务。本案中，原告冉某1与被告冉某2之间曾就老人的居住问题达成协议，该协议并不违反法律的强制性规定，且经冉某5、秦某2同意，现阶段冉某5、秦某2仍居住在该房屋内且没有就自己的居住问题提出异议，故本院认为，二人的约定没有违反被赡养人的意志，至今仍应当有效，该协议约定由原告冉某1提供两位老人的住所且居住至两位老人去世，原、被告双方均认可自该《决议书》签订之后双方未再签订任何协议，故双方仍应按照《决议书》履行自己应尽的义务，原告冉某1在该《决议书》中并未要求任何房租费用，现起诉要求三被告支付房租费于法无据，依法应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告冉某1的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取40元，由原告冉某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘秋菊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李娇娇
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初701号
原告:何某某。
委托代理人：何某甲。
被告:任某某。
被告:任某甲。
委托代理人：任某某。
原告何某某与被告任某某、任某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由代理审判员张岗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理何某甲、被告任某某、被告任某甲委托代理人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2016年6月10日二被告因资金周转困难向原告借款人民币75000元，约定月利息1.5分，未约定还款期限并向原告出具借据一支。借款后被告将借款利息清至2017年11月10日。因原告急需资金，多次向二被告催要，二被告至今未还。现原告诉讼至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币75000元及从2017年11月10日起至借款还清之日止的利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据借款借据一支，用以证明2016年6月10日被告任某某、任某甲向原告何某某借款75000元，约定月利率15‰的事实。
被告任某某、任某甲辩称，贷款情况属实，但该借款本金中有25000元是之前被告借原告50000元所产生的利息。出具该借据后被告向原告偿还了19200元。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告任某某、任某甲对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借据中有25000元的利息。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向本院提交的借款借据一支，被告任某某、任某甲对其真实性无异议，对证明目的有异议，其来源合法，形式完整，内容真实有效，本院予以采信。
经审理查明：2016年6月10日二被告向原告借款人民币75000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限。借款后被告向原告偿还了19200元，因原告急需资金，多次向二被告催要，二被告至今未还。故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告何某某与被告任某某、任某甲之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告何某某要求被告任某某、任某甲偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称，被告最初向原告借款50000元，约定借款月利率为15‰，因被告无力偿还借款本金及所产生的利息，便于2016年6月10日重新向原告置换了借款本金为75000元的借据。置换借据后被告向原告偿还了19200元，原告曾口头承诺被告先偿还借款本金，故该借款本金应当为50000元，被告已偿还19200元也应当为借款本金。本案原告不认可被告的辩解观点，认为借款本金为75000元，已偿还19200元为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十一条的规定，本案借款本金应认定为75000元，被告向原告偿还的19200元应认定为借款利息，故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任某某、任某甲于本判决生效后十日内偿还原告何某某借款人民币75000元及其利息（月利率按15‰计算，计息时间从2016年6月10日起至借款履行完毕之日止，已付利息19200元）；
二、被告任某某、任某甲互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告任某某、任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岗
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李慧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初3585号
原告姬×，男，1965年6月8日出生。
被告张×，女，1925年6月5日出生。
被告王×1，男，1954年1月16日出生。
被告王×2，女，1951年1月26日出生。
被告王×3，女，1961年2月17日出生。
本院在审理原告姬×诉被告张×、王×1、王×2、王×3法定继承纠纷一案中，原告姬×于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告姬×负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 爽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0692号
罪犯韩坤伦，男，1990年11月11日出生，回族，河南省柘城县人，初中文化，原户籍所在地河南省柘城县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年8月19日作出（2011）吴江刑二初字第0228号刑事判决，认定被告人韩坤伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，处罚金人民币一万五千元，刑期自2010年12月17日起至2022年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日本院作出（2014）常刑执字第2419号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，处罚金人民币一万五千元不变。2016年1月20日本院作出（2015）常刑执字第5474号刑事裁定，认定该犯在服刑改造期间虽有一定的改造表现，但该犯在本案审理期间违反监规，殴打他犯，性质恶劣，不符合法律规定的减刑条件，对该犯不予减刑。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯韩坤伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得表扬四次（2015年5月、2016年8月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系累犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩坤伦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系累犯。本院予以确认。
本院认为，罪犯韩坤伦在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩坤伦的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年9月16日止），处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十五日
书记员 马丽英
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执166-2号
申请执行人王晓俊。
委托代理人成启峰、陈佳佳，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏金色大地酒店有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人秦思洋，该××总经理。
申请执行人王晓俊申请执行被执行人江苏金色大地酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2016）苏1202民初60号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人江苏金色大地酒店有限公司应于2016年1月13日前给付申请人王晓俊人民币24000元、诉讼费200元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年1月21日，本院向泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下的房产和车辆登记情况，未能发现被执行人名下有房产和车辆；2016年2月2日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过被执行人在本院的关联案件了解到，被执行人江苏金色大地酒店有限公司名下有位于泰州市海陵区青年南路的房屋一幢，本院于2016年4月28日以（2016）苏1202执182号案件轮候查封上述房屋所有权及土地使用权，但由于该房屋上设有抵押，且已被他案首轮查封，暂无法处置。2016年2月2日，本院到江苏银行泰州分行了解情况，查明江苏银行泰州分行自2015年开始承租了被执行人位于青年路和梅兰西路交叉处的大楼，租期5年，租金150万元每年，半年支付一次，但上述租金已被其他案件首先冻结，本案系轮候冻结，目前尚未轮到本案提取。
以上财产查控情况，本院已经于2016年5月19日书面告知了申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明被执行人在本市青年路和梅兰西路交叉处有一栋大楼外，其余未发现被执行人名下有可供执行的房产。但该大楼已被抵押和他案查封，本案无法启动评估、拍卖程序。而被执行人将该大楼出租给江苏银行泰州分行的租金收益，亦已被申请在先的其他债权人申请冻结并提取了到期的租金，本案暂未能轮候提取。申请执行人对本院的查控结果未表示异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初60号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 玥
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执114号
申请执行人:林建辉，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人:郑俊斌，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人林建辉与被执行人郑俊斌民间借贷纠纷一案，莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初4041号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年01月05日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年01月06日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月24日、2018年3月26日、2018年4月18日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年01月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年01月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年6月22日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述财产状况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一八年六月二十五日
执行员 王加纪
书记员 江荣生
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第786号
申请执行人李立，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人孙宗辉，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人李立申请执行被执行人孙宗辉民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第2560号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩抒衡