西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)陕71行初132号
原告屈玉引，女，汉族。
被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人和文全，区长。
委托代理人王祎，西安市莲湖区人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘彩玲，陕西恒邦律师事务所律师。
原告屈玉引不服被告西安市莲湖区人民政府作出的莲行复决字〔2016〕第6号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案，原告屈玉引、被告西安市莲湖区人民政府的委托代理人王祎、刘彩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民政府于2016年5月12日作出了莲行复决字〔2016〕第6号《不予受理行政复议申请决定书》。其载明：被申请人于2015年9月10日作出的《告知书》未对申请人权利义务产生新的影响，系重复处置行为，不属于具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，本机关不是上述行政复议申请的有权受理机关。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，决定不予受理。
原告屈玉引诉称：在1992年的时候西安市莲湖区人民政府把白露湾低改小区工程交给了红庙坡开发公司干活，红庙坡开发公司在施工过程中侵犯了她的权利，把她打成精神分裂，红庙坡开发公司1996年10月5日伪造了协议书，绑架她逼迫她在协议书上签我的名字。2004年红庙坡开发公司被工商局撤销，她2012年又恢复记忆，有了完全民事行为能力，开始维权，要求西安市莲湖区人民政府撤销红庙坡开发公司的协议书，但是一直没有结果。她这次申请西安市莲湖区人民政府行政复议撤销红庙坡开发公司的协议书，西安市莲湖区人民政府不予受理，现在她起诉到法院，要求他们受理她的复议申请进行处理。按照她的申请复议书内容进行解决。
原告向本院提交了以下证据：第一组证据是中国邮政速递短信业务申请书，国内标准快递票据。证明目的是原告已经提出过行政复议。第二组证据是西安市莲湖区人民政府不予受理通知书。证明原告收到了不予受理的通知书。第三组证据是西安市莲湖区人民政府关于同意红庙坡房地产开发公司实施白露湾低改小区工程的批复。证明目的是红庙坡开发公司是莲湖区人民政府找的工程队。第四组证据是西安市碑林区人民法院（2012）碑民特字00008号民事判决书。证明目的是原告有了完全民事行为能力。
被告西安市莲湖区人民政府辩称:一、被告作出《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决字〔2016〕第6号)认定事实清楚,法律依据明确。2016年5月9日,原告屈玉引向区政府法制办邮寄《申请行政复议》材料。屈玉引以莲湖区人民政府为被申请人的行政复议,应当向市政府提出申请,莲湖区人民政府不是屈玉引行政复议申请的有权受理机关。因此,被告作出《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决字〔2016〕第6号)认定事实清楚,法律依据明确。二、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决字〔2016〕第6号)程序合法。被告于2016年5月9日收到原告邮寄的《申请行政复议》材料。经审查,该申请的提交主体不符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定,请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的十一项情形。据此,被告于2016年5月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决字〔2016〕第6号),于5月13日电话通知原告领取该决定,于5月16日完成送达工作。因此,被告作出《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决字〔2016〕第6号)符合《中华人民共和国行政复议法》规定的法定期限和有关要求。三、原告提出撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决字〔2016〕第6号)没有正当理由。原告向贵院提交的《行政诉讼状》中,未对被告不予受理其行政复议申请提出申辩理由。即说明,原告无法证实被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决字〔2o16〕第6号)存在违法行为。因此,原告提出撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决字〔⒛16〕第6号)没有理由、依据。综上所述,西安市莲湖区人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》(莲行复决字〔2016〕第6号)事实清楚,适用法律正确,并依法履行了相应的法定程序,原告提出的诉讼没有理由、依据,请贵院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：第一组证据是1、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款；2、屈玉引的《申请行政复议申请》材料。证据方式均是书证，证明目的是证明西安市莲湖区人民政府做出的《不予受理行政复议申请决定书》（莲行复决字〔2016〕第6号）认定事实清楚，法律适用正确。第二组证据是1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款；2、屈玉引邮寄《申请行政复议申请》材料的EMS快递单及邮寄记录查询单据；3、《不予受理行政复议申请决定书》（莲行复决字〔2016〕第8号）及送达回证。证据来源均是书证，证明目的是西安市莲湖区人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》莲行复决字〔2016〕第6号）程序合法。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的第一、二组证据的真实性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为该组证据适用法律不当，应当由被告承担复议责任，本院经审查，认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告对原告提交的证据一、二、三真实性没有异议。只对证据三证明目的有异议，经审查，认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告对于原告提交的证据四无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2016年5月9日,原告屈玉引向西安市莲湖区人民政府邮寄《申请行政复议》材料，提出了四项复议请求,第一项要求西安市莲湖区人民政府撤销屈玉引本人与红庙坡房地产开发公司于1996年10月5日签订的有关房屋补偿协议;第二项称红庙坡房地产开发公司工作人员于1994年至1996年将其打成精神分裂症,要求西安市莲湖区人民政府赔偿其住院费、交通费、误工费等40万元;第三项称西安海通证券公司将屈玉引本人开户存入的84万挪用炒股,要求西安市莲湖区人民政府帮其要回;第四项称姚志明(系原告屈玉引丈夫)于1994年赠予屈玉引312平方米门面房供其离婚后养老,1996年被西安市莲湖区人民政府强拆,要求归还房屋并赔偿21年过渡费。被申请人为“西安市莲湖区人民政府”。被告于2016年5月12日作出莲行复决字〔2016〕第6号《不予受理行政复议申请决定书》,于5月13日电话通知原告领取该决定,后于5月16日向原告送达。屈玉引不服该决定，于2016年5月17日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的,向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定,屈玉引以西安市莲湖区人民政府为被申请人的行政复议,应当向被告上一级地方人民政府提出复议申请,西安市莲湖区人民政府不是屈玉引此次行政复议申请的有权受理机关。因此,被告作出的莲行复决字〔2016〕第6号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚,法律依据明确。因此，本案被告作出的莲行复决字〔2016〕第6号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当，应予维持。综上，原告屈玉引的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告屈玉引的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告屈玉引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 魏国庆
代理审判员 韩 勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 珊