wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0626民初1125号
原告：贾袁宏，男，汉族，1972年8月23日生。
委托诉讼代理人：石志雄，男，汉族，1957年2月5日生。被告：岳海，男，汉族，1998年4月24日生。
被告：岳湘林，男，汉族，1976年3月15日生。
被告：天安财产保险股份有限公司延安支公司。
法定代表人：陈天龙，系该公司经理。
住所地：延安市宝塔区韩家窑则**号楼****层。
被告：刘正，男，汉族，1983年6月15日生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司。
法定代表人：王达国，该公司经理。
住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇东街*号。
委托诉讼代理人：冯占金，男，汉族，1990年9月27日。
原告贾袁宏与被告岳海、岳湘林、天安财产保险股份有限公司延安中心支公司、刘正、中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告贾袁宏及其委托代理人石志雄，被告刘正、被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司到庭参加了诉讼，被告岳海、岳湘林、天安财产保险股份有限公司延安中心支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾袁宏向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令五被告赔偿原告所有的陕JKR6**号车辆维修费9836元。2、要求判令五被告赔偿因肇事损坏原告所有的椅子、凳子以及其他餐具物品等共计5000元。3、要求判令五被告赔偿原告车辆损坏给原告造成的经济损失10000元。4、要求依法判令五被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日14时20分，被告岳海驾驶陕J5F0**号小型面包车沿吴起县吴华公路由南向北行驶至吴起县吴华公路49KM800M出时与相对方向驶来的被告刘正驾驶的甘D331**号重型仓栅式货车相撞，后甘D331**号重型仓栅式货车又与停放在公路西侧的陕KR6**号轻型厢式货车相撞，至原告所有的陕KR6**号轻型厢式货车及椅子、凳子及餐具等物品当场严重受损。本起交通肇事经吴起县交警大队现场勘查后作出事故认定书：认定被告岳海负本次事故的主要责任，被告刘正负次要责任，原告贾袁宏无责任。现要求予以赔偿。
被告刘正辩称，1.对事故发生经过、责任认定均无异议；2.其驾驶的甘D331**号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司投保了交强险和商业险，应由其投保的保险公司承担赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司辩称，对车辆定损及维修费用予以赔偿，对原告请求赔偿的财物损失及经济损失，因没有相关证据证明，故不予赔偿。
被告岳海、岳湘林经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司经传票传唤未到庭，其提供的答辩状称被告岳湘林在其公司投保了交强险，事故发生后岳湘林提供了事故责任认定书，其公司按照责任已给被告岳湘林赔偿了2000元，已按上限赔偿，故其不再承担赔偿责任。并提供了车辆定损单及付款凭证各一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提供的证据2财产损失清单，被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司对该证据有异议，认为该清单是原告自己登记，没有进行定损，不予赔偿，本院认为：原告提供的财物损失清单，是自己登记，亦无相关证据印证，不符合民事证据规则规定，本院不予采纳。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日14时20分，被告岳海驾驶陕J5F0**号小型面包车沿吴起县吴华公路由南向北行驶至吴起县吴华公路49KM800M出时与相对方向驶来的被告刘正驾驶的甘D331**号重型仓栅式货车相撞，后甘D331**号重型仓栅式货车又与停放在公路西侧的陕KR6**号轻型厢式货车相撞，至原告所有的陕KR6**号轻型厢式货车及椅子、凳子及餐具等物品当场严重受损。本起交通肇事经吴起县交警大队现场勘查后作出事故认定书：认定被告岳海负本次事故的主要责任，被告刘正负次要责任，原告贾袁宏无责任。事故发生后，原告贾袁宏所有的陕KR6**号轻型厢式货车经被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司进行车辆损失定损，定损9836元，被告刘正驾驶的甘D331**号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告岳海驾驶的陕J5F0**号小型面包车在天安财产保险股份有限公司延安支公司投保了交强险，该公司已向岳湘林支付了2000元财产损失，已赔付完毕。
本院认为，被告岳海与被告刘正违章驾驶车辆造成交通事故，经交警部门认定，被告岳海负本次事故的主要责任，被告刘正负本次事故的次要责任。陕J5F0**号小型面包车登记车主为被告岳湘林，因此对原告主张的损失应当由被告岳湘林、岳海和被告刘正按事故责任分担。被告刘正所有的甘D331**号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司投保了交强险和商业险，因此对于原告的损失，先由被告刘正承保交强险和商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告贾袁宏车辆损失共计9836元，由被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿2350.8元（7836元×30%），剩余5485.2元由被告岳湘林、岳海承担。
二、驳回原告贾袁宏本案其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳海、岳湘林承担。
以上支付内容，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 苏占鸿
二〇一八年七月十八日
书记员 齐卯卯
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1729刑初361号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人单某某，男，1975年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控：2018年4月29日15时30分许，被告人单某某酒后无证驾驶机动三轮车行驶至新蔡县余店镇蛟停湖街上时，与宗某停放在路边的电动三轮车发生碰撞，后被新蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人单某某血样中乙醇含量为192.5mg/100ml。
另查明，被告人单某某与宗某达成赔偿协议并取得谅解。单某某无驾驶资格。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、到案证明、破案报告、情况说明、酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书，被害人宗某陈述，证人单某、袁某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。单某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故，应酌情从重处罚；与被害人达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年8月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈春伟
二〇一八年七月十二日
书记员 崔 灿
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初4148号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人高润，重庆索通（万州）律师事务所实习律师。
被告况光平，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市。
被告梅朝珍，女，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市。
原告刘广东与被告况光平、梅朝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人雷晓霖、高润到庭参加诉讼。被告况光平、梅朝珍经本院公告传唤未到庭应诉。本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金12.5万元及利息10000元。2、判令二被告依照合同承担违约责任从2013年11月1日起至付清时以本金12.5万元为基数按月利率20‰支付违约金和罚息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原告与二被告共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为25万元整，还款分期的期限为8个月，每月归还本息33750元。被告归还本息至2013年10月31日。共计还款165510元。之后未再还本付息。
被告况光平、梅朝珍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告况光平、梅朝珍经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍找原告刘广东借款。二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定二被告（甲方）经乙方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，与特定出借人刘广东于2013年4月28日签署了编号为11010717、借款本金为25万元的借款协议，完成借款。甲方向乙方支付服务费50900元，经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
另查明，被告况光平、梅朝珍于2013年4月28日与原告刘广东签订借款协议，约定二被告共同向原告借款25万元。还款期限从2013年5月30日至2013年12月30日止，分8期还款，每月固定归还借款本金及利息33750元。合同第六条项下违约金约定为当期应还未还款金额的10%，不低于100元，每期单独计算。罚息为每日按每月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同时约定将借款转账至被告况光平的银行账户。原告刘广东于2013年4月28日向被告况光平名下账户转款199100元。借款后，被告分别于2013年6月2日、7月6日、9月3日各归还33750元，于8月7日归还5360元、9月30日归还15450元、10月31日归还43450元。共计还款165510元。之后未再还款。
本院认为，原告刘广东与被告况光平、梅朝珍签订了借款协议，原告提供了借款，借款合同已生效。原告在借款发生时扣除服务费。扣除部分并未实际支付被告。该笔借款以被告实际收款金额为准。本院确定本案的实际借款总额为199100元。按照合同约定和当事人陈述，被告每月归还本息33750元。八期共计还款27万元。共计收息2万元，折算月利率为10‰。按被告每月实际还款金额计算，每月归还的利息超过约定利率。应当冲抵本金。经冲抵（详见本判决附表）后，被告尚欠借款本金42219.45元。二被告未按照约定履行偿还借款及支付利息的义务，应当按照合同约定承担违约责任。该合同约定的违约责任超过年利率24%的标准，超过部分本院不予支持，但原告仍有权要求被告以未偿还借款金额为本金按照年利率24%支付违约金、罚息及借期内利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告况光平、梅朝珍在本判决生效之日起十日内归还原告刘广东借款本金42219.45元，并从2013年11月1日起按月利率20‰支付利息、逾期利息、违约金至付清时止。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，原告刘广东负担1945元，由被告况光平、梅朝珍负担1055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2986号
罪犯杨志华，男，哈尼族，1977年6月25日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一四年四月一日作出(2014)普中刑初字第41号刑事判决，以被告人杨志华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系残犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、残犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨志华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月(刑期自2016年11月7日起至2038年6月6日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘源哲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执359号
申请执行人：应小毛，男，汉族，1962年8月3日生，住南昌市。
被执行人：万祥明，男，汉族，1963年7月25日生，住南昌市西湖区。
被执行人：张文伟，男，汉族，1961年2月25日生，住南昌市东湖区。
被执行人：万显清，男，汉族，1972年8月1日生，住南昌市安义县。
被执行人：陈秀平，女，汉族，1964年7月6日生，住南昌市西湖区。
被执行人：干浒，男，汉族，1960年10月21日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：唐丽萍，女，汉族，1968年7月30日生，住南昌市东湖区。
本院于2016年5月19日作出的（2015）西民初字第1172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人万祥明、张文伟、万显清、陈秀平、干浒于本判决生效之日起十日内支付申请执行人应小毛货款18350元；二、被执行人唐丽萍对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人应当在2017年12月31日之前付清全部款项。现本案应予以终结本次执行程序。
本院认为：双方当事人达成和解协议，并依照和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人与被执行人达成和解协议后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十日
书记员 张振锋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2331号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：时永慧，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告时永慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年三月二十日
书记员 祁 源
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初3812号
原告:兰州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人:杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：范启宏。
委托诉讼代理人：梁丹虹。
被告:贺迎娜。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称兰州碧桂园）与被告贺迎娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，因案情复杂于2016年10月26日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告兰州碧桂园的委托诉讼代理人范启宏，被告贺迎娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州碧桂园向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015预19525）及相关附件；2、被告向原告支付违约金75877元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告在建的位于兰州碧桂园J80002第003幢1单元1902号、建筑面积为107.46平方米的商品房，同时约定了房屋价款及付款方式。合同另约定如被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的10%向原告支付违约金。2015年6月26日，原、被告签订《按揭补充协议书》，主要约定：贷款机构不予审批同意被告的贷款申请或最终批准的贷款金额与被告申请的贷款金额存在差异，被告须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将差额自行支付给原告，逾期超过90天的，原告有权解除合同。合同约定的2015年7月26日前被告应付房款530000元，经原告多次催促未能支付，故诉至法院。
被告贺迎娜辩称，被告未付款是因为被告经营的诊所遇拆迁，审核营业执照需要时间较久，导致其贷款的放款时间延迟，银行向其出具相关证明，被告现变更为公积金贷款就可支付购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月27日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告在建的位于兰州碧桂园J80001第003幢2单元1902号、建筑面积为107.46平方米的商品房。约定房屋价款为758770元，支付方式为银行按揭分期付款，被告应在签订《商品房买卖合同》时向原告给付该商品房总价款的15.15%的房款，即114950元，于2015年7月3日前，付商品房总房价款15%的房款给原告，即113815元，并向贷款银行办理按揭申请手续。被告还须在2015年7月26日前支付房屋总价款的69.85%（银行按揭项）给原告，即53万元。如被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，同时约定，被告未按期付款应按累计应付款的10%向原告支付违约金。
另，双方在签订上述合同后的当日，双方又签订了按揭补充协议书一份，约定被告选择以商业银行按揭贷款的方式向原告支付53万元的购房款（第三期购房款）。且该补充协议中第三条约定，如因被告原因导致贷款机构不予审批被告的贷款申请或者最终审批的贷款与被告申请的贷款金额存在差异的，被告须在合同约定支付楼款的期限内，将该差额款项自行支付给原告。被告逾期支付该差额款项的，按应付而未付款的每日万分之三计违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应向原告支付该商品房的总价款的15%的违约金。
合同签订后，被告向原告先行支付了定金1万元、首期购房款104955元，未按照商品房买卖合同的约定于2015年7月3日向原告支付第二期的购房款113815元，于2015年7月26日未办理完银行按揭手续，未按双方补充协议的约定，按期向原告支付上述款项构成违约。关于被告答辩称没有按期支付第二期楼款是因为双方约定了由第三方向原告付款，但被告未提交相关证据证明第三方已向原告付款，关于其辩称没有按期支付第三期购房款的原因是因为其要变更贷款银行，贷款迟延。但其未提供需要变更银行贷款或贷款迟延是由于被告原因造成的。直至庭审时，被告未提交证据证明其已经办理了银行贷款或向原告交纳了第三期购房款。故对被告未按期支付购房款的抗辩理由不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为被告的行为是否构成违约；双方签订的商品房买卖合同是否应予解除。依据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现被告未按照双方合同的约定按期向原告支付楼款已超过90天，其行为构成违约，按照双方约定，原告有权解除合同，故对于原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼要求被告承担违约金75877元的诉讼请求。因现在涉案房屋仍由原告实际控制，在涉案合同解除后，原告作为房屋出卖人仍可继续出售房屋。但以此并不能免除被告未能遵守契约精神所致的违约责任。结合本案案情及公平原则，本院酌定被告应承担违约金为1万元。由于被告在签订时向原告交纳了1万元的定金和首期购房款104955元，定金1万元可冲抵违约金1万元，被告不需再向原告支付1万元的违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告贺迎娜签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015预19525）及相关附件。
案件受理费1697元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担1377元，被告贺迎娜承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 陶生莲
代理审判员 程 娟
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈丽萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执369号
申请执行人：张炳林，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人：陈浦生，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区中城保竹南路5号天成小区*座***室，现住址不明。
被执行人：张亭亭，女，1983年9月10日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
本院2016年1月19日立案受理的申请执行人张炳林与被执行人陈浦生、张亭亭追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第934号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金45万元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财��线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十八日
书记员 傅丽蕾（代）
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1410号之一
申请执行人马某，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市。
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
马某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1652号裁决书已经发生法律效力。申请执行人马某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为申请执行人办理佳家时代广场第11幢1单元8层10807号房的房屋产权证书；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人马某购买了被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人马某名下。另马某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1652号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 莹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陆民初字第2001号
原告姚春锋，男，汉族，1972年5月9日出生，住广西陆川县。
被告梁锋，男，汉族，1981年10月5日出生，住广西陆川县。
原告姚春锋诉被告梁锋确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚春锋诉称，被告梁锋声称其是“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”的股东并拥有股份，原告于2015年3月31日与被告梁锋签订了《股份转让协议书》，以15万元购买被告声称持有的“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”25%股份。原告于2015年3月6日、2015年4月1日分两次转账127500元给被告，于2015年4月1日支付现金22500元给被告，被告于2015年4月1日出具150000元的收据给原告。但被告根本没有“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”的股份，原告与被告签订的《股份转让协议书》属于无效合同，经多次要协商未果，特起诉。
经审理查明，“南宁市新渠道寄递服务有限公司”的法定代表人���周建明，股东有周建明、邬丽丽两位，“南宁市新渠道寄递服务有限公司”有南宁市新渠道寄递服务有限公司商务区营业部、航洋营业部、凤岭营业部、蓝宝国际营业部、林业新村营业部等营业部，但没有“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部”营业部。2015年，被告梁锋对原告姚春锋声称其是“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”的股东并拥有100%的股份，同意在不办理工商变更登记或其他变更登记的情况下以15万元的价格转让25%股份给原告姚春锋，双方于2015年3月31日签订了《股份转让协议书》，原告姚春锋于2015年3月6日、2015年4月1日分两次共转账127500元给被告，于2015年4月1日支付现金22500元给被告，被告于2015年4月1日出具收到“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”25%股份转让费150000元的收据给原告收执。后���告发现被告并没有“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”的股份，与被告协商未果，遂于2015年11月4日向本院起诉要求处理。
本院认为，被告梁锋虚构其有“南宁市新渠道寄递服务有限公司双拥分部（园通速递）”股份的事实，采用签订转让并不存在股份的合同的手段，骗取原告姚春锋股份转让费15万元的行为，有非法占有他人财物的目的。因梁锋与本案确有涉嫌合同诈骗犯罪的可能，需移送公安机关查处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告姚春锋的起诉。
二��本案移送陆川县公安局处理。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），由本院退还给原告姚春锋。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 员 姚 飞
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 黄耀春
二〇一六年三月十六日
书 记 员 万春柳
山东��滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保627号
申请人：王立花，女，1961年10月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：周生明，男，1968年10月04日出生，汉族，住邹城市。
申请人王立花于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周生明驾驶的鲁HXXX**号轻型普通货车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人周生明驾驶的鲁HXXX**号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察��队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕思永
二〇一六年九月十三日
书记员 王秀芹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1729民初788号
原告张某，女，1964年10月18日生，汉族，农民。
委托代理人陈彦东，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1964年9月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中,现原告张某以其经过和被告的协商，被告已向原告承认错误并道歉，经过原告的反复考虑，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王九洲
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 帅
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
���2011）龙执字第935号
申请执行人：隋常军，男，1954年1月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被执行人：韩效荣，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
申请人隋常军与被执行人韩效荣借贷纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2010）龙城民初字第127号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 卢景春
审判员 赵世梅
二〇一七年一月二十九日
书记员 封绍超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1502号之一
申请执行人湖南江麓重工科技有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人黄帅丹，该公司董事长。
被执行人江西东升工程机械有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人李信洪，该公司董事长。
被执行人李信旺，男，汉族，住江西省上饶市。
被执行人李冬升，男，汉族，住江西省上饶市。
本院在执行申请执行人湖南江麓重工科技有限公司与被执行人江西东升工程机械有限公司、李信旺、李冬升买卖合同纠纷一案中，2015年11月10日已查封被执行人李冬升名下位于上饶市信州区三清山中大道316号48幢1-101号房产（已知抵押），2017年1月12日已冻结被执行人江西东升工程机械有限公司在上饶银行带湖路支行200503030000005677、200503090000011872账户（已冻结141.29元），并于2015年11月11日冻结了被执行人李冬升在江西振鑫资产管理有限公司名下的股金1800000元、被执行人李信旺在江西东升工程机械有限公司的股权18660000元。经本院到银行、互联网银行、房产、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人江西东升工程机械有限公司、李信旺、李冬升有其他可供执行财产，申请执行人湖南江麓重工科技有限公司亦无法提供被执行人江西东升工程机械有限公司、李信旺、李冬升其他财产线索。现申请执行人湖南江麓重工科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第535号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人江西东升工程机械有限公司、李信旺、李冬升有可供执行的财产，申请执行人湖南江麓重工科技有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 � � 判 决 书
(2016）黔0602刑初369号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴某某，女，1980年5月4日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕，现羁押于铜仁市万山区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月20日16时许，被告人吴某某从铜仁市碧江区地王广场乘坐10路公交车前往碧江区汽车站，途中将���害人王某钱包及包里的人民币300元、两张银行卡盗走。案发后，公安机关追回被盗的上述物品并发还给被害人。
2、2016年5月2日18时10分许，被告人吴某某从铜仁市职业技术学院附近乘坐12路公交车，在前往坞坭村站途中，将被害人代某某背包内的900元人民币盗走。
3、2016年5月25日16时30分许，被告人吴某某在铜仁市碧江区妇女儿童医院乘坐2路公交车前往碧江区火车站，途中将被害人韩某的钱包及包里的2100余元人民币、三张银行卡盗走。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证的被告人的户籍证明，扣押、发还物品清单，调取证据通知书及清单，受害人王某、代某某、韩某的陈述，被告人对被害人代某某、韩某的辨认笔录，被害人韩某对自己的辨认笔录，被害人代某某对自己的辨认笔录，公交��车载视频，到案情况说明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次在公共交通工具上扒窃公民财物，价值人民币3300元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人吴某某具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。被害人尚未追回的经济损失，应责令被告人予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日至2017年2月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴某某继续退赔被害人代某某、韩某尚未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张廷勇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执恢486号
申请执行人：韩昱，男，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：赵艳，女，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：浦生花，女，汉族，住普兰店市皮口镇。
被执行人：赵桂君，女，汉族，无职业，住址同上。
被执行人：赵世文，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在执行申请执行人赵艳与被执行人浦生花、赵桂君、赵世文机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。申请执行人书面向本院申请撤销此案执行，同意此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2012）金民初字第827号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于金水
二〇一七年八月二十日
书记员 田思雨
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢376号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：陈秀山，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人周荣珍，女，1979年10月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈秀山、周荣珍征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤执审字第16号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 于宇（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0881财保29号
申请人：苏现荣，女，汉族，1946年12月28日出生，住曲阜市。
被申请人：陈忠伟，男，汉族，1986年10月9日出生，住辽宁省盖州市。
被申请人：徐兆功，男，汉族，1987年4月6日出生，住辽宁省盖州市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月2日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人陈忠伟驾驶的车牌号辽Ｈ×××××长城牌轻型货车（车辆所有人徐兆功）于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一八年四月二日
书记员 冀娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终395号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层,统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭以然，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：左彬，男，1980年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷晋，男，1987年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谷立志，男，1963年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷晋，系谷立志之子。
上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人左彬、谷晋、谷立志机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人郭以然，被上诉人左彬的委托诉讼代理人杨子江，被上诉人谷晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审判决证据不足，左彬提交的工作证明存在重大瑕疵；左彬提供的居住证明及工作收入证明均不足以证明其居住在城镇，故一审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用是错误的。因此，一审认定事实错误，请求二审查清事实，并依法予以改判。
左彬辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
谷立志、谷晋辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
左彬向一审法院起诉请求判令：谷立志、谷晋、太平保险公司赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失127582.92元。
一审经审理查明：2016年2月20日，谷晋驾驶渝CM**小型轿车与左彬所驾摩托车相撞致原告受伤、两车损坏，同月24日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定：谷晋承担此次交通事故全部责任。左彬受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗40天，被诊断为左股骨粉碎性骨折等，左彬住院期间谷晋请人护理了左彬30天。左彬出院后门诊治疗用去医疗费522.82元。2016年5月30日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，左彬属10级伤残，取内左股骨钢板约需9000元，左彬用去鉴定费1350元。左彬从2013年起即租房居住在重庆市永川区光彩大道377号，受伤前从事居民服务业工作。左彬之父左世平生于1953年1月25日，左彬之母黄乾芬生于1955年11月2日，共生育了2名子女，左世平、黄乾芬各有收入每月90元。经一审庭审核定，除垫付的费用外，此次交通事故给左彬造成的经济损失为：医疗费522.82元、续医费酌情主张8000元、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、误工费10897.05元（99天×40176元/年÷365天）、护理费1000元（10天×100元/天）、交通费酌情主张400元、残疾赔偿金89002.70元[（27239元/年×20年×10%+（19742元/年-1080元/年）×17年×10%÷2+（19742元/年-1080元/年）×20年×10%÷2）]、鉴定费1350元、精神损害抚慰金3000元，合计116172.57元。
一审同时查明，谷立志系渝CM**小型轿车车主，为该车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元且含不计免赔率险）。谷晋系谷立志之子，谷晋与谷立志共同生活。
一审法院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。故左彬的损失应首先由太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿104299.75元，其余1872.82元应根据谷晋在本次交通事故中的过错程度（负本次交通事故全部责任，过错程度为100%）全部赔偿，扣除其中应由太平保险公司在商业第三者责任保险中赔偿的522.82（1872.82元-鉴定费1350）元后，谷晋还应赔偿1350元。谷立志不是车辆使用人，在本案中不再承担赔偿责任。太平保险公司共应赔偿左彬114822.57元。左彬要求太平保险公司、谷晋承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分不予支持。按照保险合同约定，鉴定费用不应由保险公司承担，太平保险公司辩称该费用不应由其公司赔偿的理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司赔偿原告左彬各项损失114822.57元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告谷晋赔偿原告左彬各项损失1350元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告左彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1425元，由被告谷晋负担”。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人左彬在一审中提交的村委会证明、店面转让协议、照片等证据材料形成了较为完整的证据锁链，且上诉人太平保险公司也未提供充分证据推翻前述证据，故一审认定左彬在城镇居住、工作一年以上，并按城镇居民标准计算相关赔偿费用，符合相关法律规定。因此，太平保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏兴芸
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2734号
原告:张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号，统一社会信用代码915001133203799969。
法定代表人：张俊。
被告：福清市阿曼达进出口贸易有限公司，住福建省福州市福清市江阴镇南曹村南曹自然村10-82地号，统一社会信用代码913501813374801187。
法定代表人：翁义建。
原告张望成与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店、福清市阿曼达进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张望成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张望成自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年三月十四日
书记员 梅 玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初173号
原告曹振虹，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，人体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告喻金华，男，1977年12月12日出生，汉族，初中文化，人体工商户，住四川省资阳市安丘县。
原告曹振虹诉被告喻金华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员李才富适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹振虹到庭参加了诉讼，被告喻金华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告曹振虹诉称:2015年4月16日，原、被告经协商一致后签订《工程机械租赁合同》，约定原告将其所有的挖掘机租给被告使用，被告向原告每月支付每台挖掘机租金18000元至22000元，租期为2个月。后经双方结算，被告应付原告租金58400元，被告支付20000元后，下欠38400元经原告多次催要未果。现诉请人民法院判决被告支付原告租赁费38400元，并承担本案诉讼费用。
被告喻金华未作答辩。
经审理查明，2015年4月16日，原、被告经协商一致后签订《工程机械租赁合同》，约定原告将其所有的挖掘机（品牌型号：斗山607）一台出租给被告用于修建大街乡至中营村公路，被告向原告每月支付每台挖掘机租金18000元（使用挖斗）至22000元（使用锤头），租期暂定为2个月，合同期满后如被告工程未完工需继续使用，合同自动续期。合同签订后，原告按照约定将其挖掘机交付被告使用。合同约定期满后被告续租，共使用五个多月，其间，经原、被告双方进行结算，被告分别于2015年8月9日和同年9月26日向原告出具欠条，欠条载明被告共欠原告租金58400元。之后，被告支付了原告20000元，下欠38400元经原告多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《工程机械租赁合同》、被告出具的欠条等在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告的《工程机械租赁合同》，属双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。合同签订后，原告已将租赁物挖掘机实际交付给被告使用，被告应当按照合同约定支付租金，但被告与原告结算后只支付了原告20000元，下欠38400元催要后至今未支付，已构成违约。根据中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租了应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，因双方对支付租金期限未约定，租期不满一年，被告应当在租赁期间届满时支付。故原告诉请被告支付其租金38400元的请求成立，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉事实及请求的抗辩，所产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告喻金华于本判决生效后十日内支付原告曹振虹租金38400元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元由被告喻金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一七年三月二十二日
书记员 熊 奔
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初8678号
原告：黎德盛，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何键鹏，系广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜钡珊，系广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：李文永，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告黎德盛与被告李文永合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎德盛及其诉讼代理人何键鹏和被告李文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项47940元及逾期利息(以欠款47940元为本金，从2015年7月31日起按月利率2%计算至清偿之日)。事实和理由：原告黎德盛将其位于中山市东升镇志和东路一街7号的厂房出租给被告李文永使用，但被告使用租赁物后，未能按时向原告支付租金及水电费等。同时原告也为被告加工产品，被告也未能按时支付加工费。后经原告多次追讨，原告与被告对账确认，被告尚欠原告塑料加工款及租金等合计47940元，双方签订《欠款欠据》，被告承诺于2015年10月30日前付清47940元，否则原告有权按每月2%标准计算利息。但被告未能按承诺支付款项。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交欠款欠据1份。
被告李文永辩称，我对原告起诉的金额没有异议，但是现在没有能力偿还，要求原告允许我分期支付。
本院经审理认定事实如下：原告黎德盛将其厂房出租给被告李文永使用，同时原告也为被告加工塑料产品，但被告未能按时向原告支付租金和加工费等。后原、被告双方经对账，并签订《欠款欠据》，确认被告欠原告2014年9月18日至2015年7月30日的塑料加工款及厂房租金合计47940元，被告承诺于2015年10月30日前以现金付清所欠款项。如到期不还清，则从欠款之日起按月息2%计算利息。原、被告双方对上述事实无争议，本院予以确认。
本院认为，原告为被告加工塑料产品，被告租赁原告的厂房，双方成立合法的合同关系。双方签订的《欠款欠据》是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应恪守履行。原告请求被告支付所欠款项并按约支付逾期付款的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告李文永于本判决发生法律效力之日起3日内向原告黎德盛支付所欠款项47940元及逾期付款利息（以47940元为计算基数，从2015年7月31日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由被告李文永负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年八月三十日
书记员 康秋实
李思琦
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435财保38号
申请人：曹立红，女，1981年4月12日出生，汉族，曲周县河南疃镇石韩村村人，住。
被申请人：贺同帅，男，1989年3月1日出生，汉族，平乡县河古庙镇董家村人，住。
被申请人：贺同云，男，1989年3月1日出生，汉族，平乡县河古庙镇董家村人，住。
申请人于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺同云驾驶的贺同帅所有的冀Ｅ×××××号轻型货车采取保全措施。申请人向本院提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人贺同帅所有的冀Ｅ×××××号轻型货车。
案件申请费170元，由申请人曹立红负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第701号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告宿英帅，男，1983年11月12日出生，汉族，住河北省深州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告宿英帅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 何 敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2019号之一
申请执行人：吴耕碧，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人:吴木成，男，1978年4月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
申请执行人吴耕碧与被执行人吴木成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据安溪县人民法院作出的已生效（2016）闽0524民初1460号民事判决书，向本院申请强制执行：要求被执行人吴木成偿还申请执行人吴耕碧借款人民币16000元及利息的法律义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，被执行人下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初893号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王唯伟，男，1964年12月12日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2017年6月3日被宜兴市公安局刑事拘留，6月28日被宜兴市公安局取保候审，同年8月10日被本院取保候审。
被告人陈新，男，1982年12月28日生，江苏省宜兴市人，汉族，小学文化，无业，住宜兴市。2008年9月12日因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2003年10月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年；2013年5月8日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月23日刑满释放。因本案于2017年5月26日被宜兴市公安局传唤审查，次日被刑事拘留，6月28日被宜兴市公安局取保候审��被羁押34日），同年8月10日被本院取保候审，8月28日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人单慧健，曾用名单杰，男，1983年7月28日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，个体经营，住宜兴市。2011年7月26日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十日并处罚款人民币一千九百元；2003年10月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年，2006年5月7日刑满释放。因本案于2017年5月27日被传唤审查，次日被刑事拘留，6月28日被宜兴市公安局取保候审（被羁押33日），同年8月10日被本院取保候审，8月28日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）878号起诉书指控被告人王唯伟、陈新、单慧健犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月21日、8月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉。被告人王唯伟、陈新、单慧健到庭参加诉讼。经审理查明，2017年3月，被告人王唯伟因怀疑同事仇某向老板说其坏话致其被开除而怀恨在心，遂指使被告人陈新寻机报复仇某。同年5月7日晚，被告人陈新在被告人王唯伟的指使下与被告人单慧健携带事先准备的油漆至宜兴市新庄街道农行后院，被告人陈新向仇某停放在该处的苏Ｂ×××××轿车喷洒油漆，并将该车的两只后轮胎戳破。经鉴定，车辆损毁价值人民币2808元。
2017年5月26日，被告人陈新被公安机关抓获，并于次日协助公安机关抓获被告人单慧健；被告人王唯伟于2017年6月3日向公安机关投案，归案后三被告人均如实供述了上述事实。
案发后，被告人王唯伟、陈新、单慧健向被害人仇某赔偿了经济损���并得到了被害人仇某的谅解。
上述事实，有被害人仇某的陈述，证人傅某、任某、史某等人的证言，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，车辆行驶证复印件及修理发票复印件，视频侦查情况报告，宜兴市公安局制作的相关辨认笔录及摄影照片，相关通话记录，宜兴市公安局出具的扣押清单，被害人出具的谅解书，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，相关的行政处罚决定书和刑事判决书，证实了被告人陈新、单慧健因违法犯罪分别受行政处罚和刑事处罚的情况。三被告人的身份情况有公安户籍摘录材料证实。
公诉机关认为，被告人王唯伟、陈新、单慧健的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于被告人王唯伟具有自首、积极赔偿并取得谅解等量刑情节；被告��陈新具有累犯、立功、如实供述、积极赔偿并取得谅解等量刑情节；被告人单慧健具有如实供述、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，建议对被告人王唯伟、陈新判处一年以下有期徒刑，建议对被告人单慧健判处拘役。
被告人王唯伟、陈新、单慧健对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人王唯伟、陈新、单慧健任意损毁公民私人所有的财物，数额达人民币2808元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人陈新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王唯伟犯罪后能主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈新、单慧健归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，均可予以从轻处罚。被告���陈新归案后协助公安机关抓捕同案犯，属有立功表现，可以从轻处罚。案发后三被告人能赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，亦可以对其从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人王唯伟、陈新、单慧健犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。被告人王唯伟符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王唯伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年1月24日止)。
三、被告人单慧健犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年11月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡 烨 雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的��
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚��有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3366号
原告:曾晓琴，女，1997年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。
经营者：王兴鹏。
被告：王兴鹏，男，住重庆市巴南区。
原告曾晓琴与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部、王兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告曾晓琴于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾晓琴自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾晓琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾晓琴负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年三月十五日
书记员代 颖
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执恢9号
申请执行人夏成德，男，生于1953年8月2日。
被执行人骆常福，男，生于1963年5月17日。
被执行人西畴县百货公司（现已清算解散）
关于申请执行人夏成德与被执行人骆常福、西畴县百货公司机动车交通事故责任纠纷一案，马关县人民法院于2000年4月15日作出（2000）马民初字第97号民事判决书，由骆常福赔偿夏成德的损失19913.94元，承担诉讼费800元，西畴县百货公司负连带责任。西畴县百货公司不服该判决向文山州中级人民法院提起上诉，2000年8月4日文山州中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。法律文书生效后，骆常福、西畴县百货公司拒绝履行给付义务，夏成德向马关县人民法院申请执行。2000年11月21日马关县人民法院以（2000）马委执字第9号委托执行书委托本院执行，在执行过程中，被执行人骆常福已履行部分案件款后，余款20246.06元因被执行人骆常福无财产可供执行，且西畴县百货公司属亏损企业，无履行能力，执行条件不够成熟，2001年10月18日本院裁定终结执行案件的执行程序。现经查明被执行人西畴县百货公司清算解散，已处置相关资产，申请执行人夏成德向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人西畴县百货公司有解散清算资产处置款存于西畴县工信商务局单位账户内。本院依法划拨被执行人西畴县百货公司存于西畴县工信商务局单位账户内的资产处置款20246.06元，用于清偿案件款，且案件款已交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2000）马民初字第97号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨选宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓光亭
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼01民初88号
原告：梁中洲。
委托代理人：李丽。
被告：游尚斌。
第三人：海口新明实业有限公司。
法定代表人：何绍志，该公司总经理。
本院在受理原告梁中洲诉被告游尚斌及第三人海口新明实业有限公司案外人执行异议之诉一案后，于2016年4月27日向原告送达预缴案件受理费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费100元。原告于签收预缴案件受理费通知书当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告向本院提起本案诉讼后应在规定期限内向本院预缴案件受理费，原告在预缴案件受理费期限内即向本院书面申请撤回起诉，其已以书面申请撤回起诉的行为表明拒绝预缴案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告梁中洲自动撤诉处理。
审判长 刘华琪
审判员 熊鹤翔
审判员 杨 静
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 宁
`吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执86号
申请执行人：刘君德。
委托代理人：张光盛。
被执行人：河北春柳机械有限公司。
法定代表人：柳义仓，系总经理。
申请人刘君德与被执行人河北春柳机械有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）吉0622民初888号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人刘君德与被执行人河北春柳机械有限公司达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初888号民事判决书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年七月七日
书记员 胡 军
西藏自治区米林县人民法院
支 付 令
(2017)藏0422民督1号
申请人：抚州市临川房屋建筑工程有限公司，统一社会信用代码913610027057893474，法定代表人杨卓明。
被申请人：西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司，注册号542600200006264，法定代表人ＸＸ。
申请人抚州市临川房屋建筑工程有限公司于2017年9月26日向本院申请支付令。申请人抚州市临川房屋建筑工程有限公司称，双方于2013年签订米林县南伊景区室外停车场工程，总造价为80万元整，目前已支付631020元工程款，剩余168980元工程款经其多次催要无果。要求被申请人西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司给付申请人抚州市临川房屋建筑工程有限公司剩余168980元工程款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人抚州市临川房屋建筑工程有限公司168980元工程款。
申请费613元，由被申请人西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一七年九月二十六日
书记员 尼玛扎西
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更699号
罪犯王石水，男，1979年2月27日出生，汉族，小学文化，福建省长汀县人，家住长汀县XX镇XX村，现在云南省大理监狱服刑。
云南省鹤庆县人民法院于2015年12月23日作出（2015）鹤刑初字第97号刑事判决，以被告人王石水犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王石水符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王石水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯罚金人民币100000元已缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王石水在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王石水予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2527民初709号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，公司地址内蒙古太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人：格日勒图，该公司董事长。
委托代理人：刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告：张海霞，女，1976年9月20日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：王全贵，男，1974年12月26日，汉族，内蒙古自治区人。
被告：石建忠，男，1968年2月17日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：刘建鹏，男，1985年6月19日出生，汉族，内蒙古自治区人。
本院于二Ｏ一七年七月二十日立案受理了原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告张海霞、王全贵、石建忠、刘建鹏金融借款合同纠纷一案，原告于二Ｏ一七年八月二日向本院提出撤回对刘建鹏的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回对刘建鹏的起诉。
审判员 额日登其其格
二〇一七年九月十一日
书记员 袁 博 研
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]肥东执字第00179-1号
申请执行人陈某，女，1987年10月10日生，汉族，农民，住望江县。
被��行人梁某，男，1981年11月10日生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人陈某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第03537号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人梁某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人梁某银行存款人民币30350元；或提取、查封、扣押被执行人梁某相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王卫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初2984号
原告：郑洲荣，女，1975年7月23日出生，，住址：惠州市惠城区。
被告：梁国雄，男，汉族，1958年11月13日出生，，住址：惠州市惠城区。
被告：林玉妹，女，汉族，1961年11月10日出生，，住址同上。
原告郑洲荣诉被告梁国雄、林玉妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑洲荣到庭参加诉讼，被告梁国雄、林玉妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑洲荣诉称，被告梁国雄因需现金周转做生意，于2009年9月1日和2010年2月1日两次向原告借款共20000元人民币，约定借款期限1681天和1560天，原告多次追还款但被告至今仍不归还。被告林玉妹系梁国雄之妻。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：1、被告偿还20000元借款及按贷款利率四倍利息约14850元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁国雄、林玉妹未到庭参加诉讼，未作书面答辩，未提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告梁国雄经案外人陈顺忠介绍认识，两被告系夫妻关系。被告梁国雄因资金周转困难于2009年9月1日向原告借款现金10000元，同日向原告出具《借条》：“本人梁国雄借到郑洲荣人民币10000元，借款期限1681天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。”被告梁国雄于2010年2月1日向原告借款现金10000元，同日向原告出具《借条》：“本人梁国雄借到郑小姐人民币10000元，借款期限1560天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。”两张《借条》底部另有手写的“按贷款利率的四倍计息”并加盖指模。上述两笔借款到期后，被告梁国雄未按时偿还借款，原告遂于2016年4月15日将两被告诉至法院。
另查，原告庭审时称双方未约定利息标准，梁国雄一开始给了两个月的利息共1000元，后来就说不给利息要还本金，一共偿还了本金3000元，不记得是何时偿还。本院于2016年8月19日对案外人陈顺忠进行询问，称被告梁国雄还了一点本金之后就再也没有还钱，在2013年8月向梁国雄追款时，梁国雄答应按照银行四倍利息自借款时算回给原告；陈顺忠就在《借条》底部写上“按贷款利率的四倍计息”这句话，再由梁国雄在上面按指模；一开始借款时梁国雄说借半年到一年，就没有写上借款期限，三年前找到他时我们担心借款过期，就按照法律规定的2年期限往前推算，计算出1681天和1560天。
以上事实，有原告身份证、被告身份信息查询、借条及本院庭审笔录、询问笔录和当事人陈述在卷为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁国雄两次向原告共借款人民币20000元，并向原告出具了两张《借条》予以确认，原告亦依约向被告梁国雄支付了借款，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。双方约定的借款期限届满后，被告梁国雄未按期偿还借款，仅偿还了3000元本金，已构成违约，被告梁国雄应偿还原告借款本金17000元。关于利息计算及起算时间，根据原告和案外人陈顺忠的陈述，借款当时双方未约定利息，《借条》底部“按贷款利率的四倍计息”系2013年8月追款时陈顺忠手写、梁国雄按指模，借款日期是往前推算两年，对此，可视为原被告双方对借款期限及利息进行了重新约定。原告忘记被告梁国雄偿还3000元的具体时间，应承担举证不能的后果，为便于计算，利息按同期同类贷款利率的四倍（年利率超过24%的以24%计息）自借款期限届满时起算，即7000元的本金自2014年4月9日起算，10000元的本金自2014年5月11日起算。
被告梁国雄向原告借款时发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的除外”的规定，被告梁国雄向原告借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告梁国雄、林玉妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁国雄、林玉妹应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑洲荣偿还借款人民币17000元，并支付利息[利息以人民币7000元为基数自2014年4月9日起算，以人民币10000元为基数自2014年5月11日起算，按照同期同类贷款利率（年利率超过24%的以24%计息）计至本息清偿之日止]。
二、驳回原告郑洲荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元（原告已预交336元），由被告梁国雄、林玉妹负担。被告梁国雄、林玉妹应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 唐作培
代理审判员 肖石平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 尹嘉茵
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂谷城民三初字第00191号
原告某集团有限公司。
法定代表人付某。
委托代理人李某。
被告蔡某。
被告邓某。
原告某集团有限公司诉被告蔡某、邓某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某集团有限公司委托李某到庭参加诉讼，被告蔡某、邓某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某集团有限公司诉称，2013年6月27日，被告蔡某以急需资金周转为由，向湖北银行谷城支行申请贷款100万元并委托原告为该笔贷款提供保证担保。经协商一致，原告与湖北银行谷城支行签订了担保协议，并与被告蔡某、邓某签订了抵押反担保合同。合同签订后，被告蔡某在湖北银行谷城支行借款100万元。借款到期后，被告蔡某未按期还款。2014年6月27日，原告按合同约定代被告蔡某向湖北银行谷城支行偿还借款100万元。后经原告多次催收，扣除被告蔡某交付的20万元保证金，尚余欠原告代偿款80万元及约定利息至今未予偿还。该债务发生在被告邓某与被告蔡某婚姻关系承续期间，属夫妻共同债务，为此，请求人民法院判令被告蔡某立即偿还代偿款80万元，按约定支付违约金20万元，由被告邓某承担连带清偿责任，并由二被告承担诉讼费用及债权实现费用。
被告蔡某、邓某未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月17日，原告某集团有限公司作为甲方与作为乙方的被告蔡某、邓某签订了一份《抵押反担保合同》，合同约定：甲方作为保证人为乙方向湖北银行谷城支行借用的本金壹佰万元的流动资金贷款提供担保，为确保委托保证合同中甲方权益，乙方以其所有的房屋向甲方提供抵押反担保。当天，双方将该合同在谷城县公证处进行了公证。2013年6月21日，原告某集团有限公司作为甲方与作为乙方的被告蔡某签订了一份《担保合同》，合同约定：甲方为乙方向湖北银行谷城支行借用的本金壹佰万元提供贷款担保，乙方违约按保证总额的20%向甲方支付违约金。当天，被告蔡某向原告某集团有限公司交付了20万元的保证金。2013年6月27日，被告蔡某、邓某与湖北银行谷城支行签订《个人借款担保合同》，双方约定：贷款金额为100万元，借款期限为一年，执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基淮利率及合同规定的浮动比例确定（上下40%）。同日，双方借款合同项下借款人义务得到履行。原告某集团有限公司愿意向湖北银行谷城支行提供保证担保；被保证的主债权的总金额为壹佰万元，借款期限为2013年6月27日至2014年6月27日；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。2014年4月30日，因被告蔡某、邓某迟延支付利息，湖北银行谷城支行向被告蔡某、邓某发出了《提前到期还款通知书》，要求被告蔡某、邓某在2014年5月12日前履行支付个人借款担保合同确定的还款义务，但被告蔡某、邓某未予履行。约定的还款期限届满后，被告蔡某、邓某仍未偿还借款本息。2014年6月27日，原告某集团有限公司替被告蔡某、邓某向湖北银行谷城支行代为偿还贷款本息共计1015361.84元。被告蔡某、邓某未向原告某集团有限公司清偿代偿款本息。
另查明，1992年5月6日，被告蔡某、邓某在谷城县粟谷乡人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。
本院认为，被告蔡某、邓某与湖北银行谷城支行签订的借款合同、原告某集团有限公司与湖北银行谷城支行签订的保证合同以及原告某集团有限公司与被告蔡某、邓某签订的反担保合同，系签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效，受法律保护。被告蔡某、邓某未按合同约定履行合同义务，原告某集团有限公司依约承担了保证责任，替被告蔡某、邓某偿还了借款本息1015361.84元，根据我国担保法的规定，原告某集团有限公司有权向被告蔡某、邓某行使追偿权，被告蔡某、邓某作为借款方应承担归还代偿款本金、支付约定违约金及某集团有限公司为实现债权支出的其他费用。故对原告某集团有限公司要求被告蔡某、邓某立即偿还代偿款80万元，支付违约金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告某集团有限公司与被告蔡某、邓某在所签订的合同中虽然有以房屋设定抵押的约定，且双方也对合同进行了公证，但是，双方并未对约定抵押的房屋进行抵押登记，根据我国物权法第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告某集团有限公司与被告蔡某、邓某之间的房屋抵押权并未设立，原告某集团有限公司主张实现抵押物优先受偿权缺乏事实和法律依据，故对原告某集团有限公司要求实现抵押物优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某、邓某于本判决生效之日起十日内向原告某集团有限公司支付代偿款80万元；
二、被告蔡某、邓某于本判决生效之日起十日内向原告某集团有限公司支付违约金20万元；
三、驳回原告某集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蔡某、邓某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费13800元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孟庆平
审判员 黄书银
审判员 张 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑 燕
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执57号之二
申请执行人贾正英，女，1969年11月12日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
被执行人兰际霞，女，1964年1月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行贾正英与兰际霞民间借贷纠纷一案中，于2017年3月28日以（2017）黔0521执57号之一执行裁定书依法扣留被执行人兰际霞每月养老金收入3000.00元，直至扣满202218.00元为止，并已发出协助执行通知书，请中国邮政集团公司毕节市分公司协助扣留，该公司已协助扣留，除此处，被执行人兰际霞暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2017）黔0521执57号执行案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年六月十二日
书记员 张 平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初5720号
原告马某某
被告郝某某
原告马某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币15万元及截止到起诉之日的利息44417元，共计人民币194417元；同时支付自起诉之日起到实际履行日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告郝某某以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，原告以现金方式支付被告该笔借款。2013年12月4日，被告再次向原告借款5万元，口头承诺两笔借款月息1%，借款期限一年。原告以银行转款的方式向被告支付背负了该借款。借款后被告本息未付分文，原告多次索要均无果，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告郝某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
本院经审查认定事实如下：对庭审中原告马某某提供证据借据10万元，本院依法予以确认；对原告提供5万元打款凭证，仅能证实原、被告双方有5万元经济往来的事实，不能证明该款是该款就是借款，即不符合证据的排他性要件，对其证明目的本院依法不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告马某某与被告郝某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告郝某某偿还借款本金10万元之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告起诉被告郝某某借款5万元，因无有效证据证明，本院依法不予支持。对原告诉讼请求以月利率1%计算利息，因未提供证据证明原、被告双方存在约定利息的事实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告郝某某清偿所欠原告马某某借款本金10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告郝某某负担2180元，原告马某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹彦强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更1081号
罪犯邓泽明，男，1988年05月22日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市津西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年4月16日作出(2015)静刑初字第79号刑事判决，以被告人邓泽明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年3月31日起至2018年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱认为，罪犯邓泽明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邓泽明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邓泽明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第四季度季度奖。以上事实有津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓泽明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关天津市津西监狱的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓泽明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月31日起至2017年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘东行
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终511号
上诉人李奕康，男，1965年1月29日出生，住福建省龙岩市。
上诉人李奕康不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初906号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李奕康以国家信访局为被告向一审法院提起行政诉讼。李奕康一审诉称，根据《信访条例》第六条第二款第（四）（六）项、第三十六条第一款（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，严重损害了国家机关的公信力，侵害了李奕康的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至一审法院，请求：一、判令国家信访局对李奕康的信访事项给予督查、督办，履行法定职责；二、判令国家信访局的负责人承担法律责任；三、诉讼费由国家信访局承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李奕康认为国家信访局未履行督查督办职责、应承担法律责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对李奕康的权利义务不产生实际影响。因此，李奕康所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对李奕康的起诉不予立案。
李奕康不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、法律规定行政诉讼的受案范围，并未排除对处理信访事项中的行政不作为行为的可诉性。国家信访局是国务院授权负责信访工作的下属部门，负有按照《信访条例》规定处理信访事项的专项职责。其工作人员不按照《信访条例》去作为，就构成不作为。二、国家信访局未履行《信访条例》规定的法定职责，导致李奕康的信访事项未能在规定的期限内解决，严重侵害其合法权益，国家信访局的不作为行为对李奕康的权利和义务已经产生了实质性影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第三十九条之规定，人民法院应予立案，一审法院裁定不予立案没有法律依据。特提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理李奕康诉国家信访局履责一案；三、本案诉讼费由国家信访局承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，本案中李奕康所提第一项诉讼请求涉及信访机关依据相关政策及《信访条例》处理相关信访事项，故对李奕康的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。李奕康在本案中提出判令国家信访局的负责人承担法律责任的诉请，不属于人民法院行政审判权限范围，依法也应当不予受理。故李奕康的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年一月二十九日
书记员 张铱婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初334号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1982年5月14日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。2015年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]297号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月期间，被告人蒋某某先后3次至扬州市第一人民医院（东区）实施盗窃，窃得医院病人或其亲友人民币2300元以及手机、平板电脑等财物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币5125.25元。具体分述如下：
1、2016年7月13日5时许，被告人蒋某某至扬州市第一人民医院（东区）7号楼5楼走廊楼道口加床处，窃得被害人杨某华为牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币319.6元。
2、2016年7月13日8时许，被告人蒋某某至扬州市第一��民医院（东区）急诊楼一楼儿童输液室内，窃得被害人赵某放于包内的iPhone6splus手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4116元。
3、2016年7月22日4时许，被告人蒋某某至扬州市第一人民医院（东区）7号楼2楼走廊加4床处，窃得被害人张某置于病床上的挎包1只，内有人民币2300元，小米牌手机1部、华为牌平板电脑1部、OPPO牌手机1部等。经鉴定，被盗小米牌手机、华为牌平板电脑合计价值人民币689.65元。
归案后，被告人蒋某某如实供述了自己的犯罪事实。被盗华为牌手机1部、小米牌手机1部被公安机关依法追回，并已分别发还给各被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人杨某、赵某、张某的陈述笔��，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，物证照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某在医院盗窃病人或其亲友财物，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年5月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人蒋某某退赔违法所得，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄顺祥
代理审判员 张 昕
人民陪审员 冒鲁朝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 钱 程
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保1号
申请人：孙明春，男，1958年4月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：洪萍，女，1963年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人孙明春于2017年1月3日向本院提出诉前保全，请求冻结被申请人洪萍在银行的存款50000元。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洪萍在银行的存款50000元。期限一年。
二、查封担保人王伟所有的皖Ｌ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆。期限两年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费520元，由申请人孙明春承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二O一七年元月三日
书记员 王丽丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执1533号
被执行人：施菊卫。
被执行人施菊卫罚金一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0582刑初1489号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，施菊卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人施菊卫未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚���的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人施菊卫未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1489号刑事判决书关于施菊卫罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月七日
书记员 袁洪亮
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3388号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:付兴本,现住农安县前岗乡王家村12组。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2009年1月19日被申请人付兴本在该信用社借款25,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人付兴本借款后,未能按约定时间偿还全部借款,结息至2010年12月30日。要求被申请人付兴本立即给付借款25,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人付兴本应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款25,000.00元及利息。利息从2010年12月30日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。
案件受理费141.67元由被申请人付兴本负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初874号
原告：俱某，男，汉族，农民。
被告:张某,女，汉族,农民。
本院在审理原告俱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告俱某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俱某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俱某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告俱某负担。
审判员 彭新平
二〇一七年三月九日
书记员 辛 菲
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1264号
申请执行人师凤祥，男，1935年6月5日出生。
被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
申请执行人师凤祥申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民（商）初字第5047号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应将涉案土地恢复地貌返还给师凤祥并给付师凤祥相应土地使用费。因被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社未在判决确定履行期间内履行义务，申请执行人师凤祥依法向本院申请执行。
在执行期间内查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，密云区西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。2014年12月19日，本院作出（2014）密刑初字第307号刑事判决书，判决北京市西恒河村中药材种植专业合作社的法定代表人赵立明犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当恢复地貌并给付土地使用费的执行案件共有25件。在现场勘查中发现，25件案件涉及到的土地共计74.3亩，散状分布在200余亩之间。涉案土地上存在的大棚、墙体、硬化路面等物体为整体规划建设而成，暂时不具备拆分拆除恢复地貌的条件。
本院认为，该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第5047号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭 硕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执681号之四
被执行人蒋晓建，男，1967年11月3日出生，汉族，住义乌市。
本院于2017年3月30日作出的（2017）浙0782执681号之二执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人蒋晓建所有的浙Ｇ×××××凯迪拉克牌汽车。现因被执行人已经清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋晓建所有的浙Ｇ×××××凯迪拉克牌汽车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年五月十一日
代书记员 李金明
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执681号之四
义乌市车管所:
关于被执行人蒋晓建贪污罪、受贿罪罚金刑一案，本院作出的(2017)浙0782执681号之四执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项:
解除对被执行人蒋晓建所有的浙Ｇ×××××凯迪拉克牌汽车的查封。
附：(2017)浙0782执681号之四执行裁定书一份。
二Ｏ一七年五月十一日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初7647号
原告宋xx，女，汉族，1986年3月17日出生，住河南省禹州市。
被告陈xx，男，1963年12月4日出生，住郑州市。
被告郑州佳冠机械有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
委托代理人：曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告宋xx诉陈xx、郑州佳冠机械有限公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以郑州佳冠机械有限公司作为被告提起本案诉讼，其地址不详，故本案被告主体不明确，原告的起诉不符合条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋xx的起诉。
案件受理费减半收取751元，退回原告宋xx。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 琛
二〇一七年四月十一日
书记员 胡雪娇