wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执535号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人陈鑫，男，1982年10月7日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陈鑫为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2669号民事判决书一案中，于2017年02月09日向被执行人陈鑫发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈鑫履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币25106.30元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费214元、申请执行费276.59元。但被执行人陈鑫未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈鑫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈鑫在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陈鑫在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人陈鑫在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人陈鑫在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈鑫有其他可供执行的财产。
本院因被执行人陈鑫拒不申报财产，本院已将被执行人陈鑫纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈鑫。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈鑫的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈鑫可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈鑫目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执535号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇��七年七月二十日
代书 记员 吴 杰
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1077号之一
原告青岛超顺杰塑料制品有限公司。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司
原告青岛超顺杰塑料制品有限公司诉被告青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛超顺杰塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费8558元，减半收取4279元，保全费2922元，合计7201元，均由原告自行负担。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 媛
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0922民初1091号
原告：郑有娟(又名郑友娟)，女，1973年1月4日出生，汉族，职工，住古田县。
被告：陈凤丹，女，1971年10月28日出生，汉族，职工，住古田县。
被告：陆学杰，男，1970年8月4日出生，汉族，经商，住古田县。
原告郑有娟诉被告陈凤丹、陆学杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑有娟，被告陈凤丹到庭参加诉讼，被告陆学杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑有娟向本院提出诉讼请求：判令陈凤丹、陆学杰偿还借款本金200000元，利息19125元和后期利息（后期利息自2006年6月7日始按月利息1.5%计算至借款付清之日止。事实和理由：陈凤丹、陆学杰���夫妻关系，二人以经营生意缺乏资金为由，分别于2014年11月16日和2015年6月11日向郑有娟借款130000元和70000元，合计借款本金200000元，借款约定月利率按1.5%计算。经结算截止2016年6月6日，陈凤丹、陆学杰尚欠利息款19125元，合计本息219125元。现因其急需用款，故多次向陈凤丹、陆学杰催讨，均遭拒绝。
陈凤丹辩称，其对郑有娟在诉状中所称的事实和理由均无异议，由于其夫经营生意亏本，致其无力还款。对于该款如何偿还，请法院酌情予以裁决。
被告陆学杰在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈凤丹对原告提供的证据以及所陈述的事实全部予以认可，本院对此予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈凤丹、陆学杰以经营生意缺乏资金为由向郑有娟借款200000元，有被告陈凤丹、陆学杰共同出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，陈凤丹、陆学杰不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，郑有娟要求陈凤丹、陆学杰偿还借款本金200000元及利息，于法有据，可予支持；陆学杰经本院传票传唤，期限届满后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈凤丹、陆学杰应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郑有娟（又名郑友娟）借款本金200000元，利息19125元和后期利息（后期利息自2016年6月7日始按月利息1.5%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币4586元，由被告陈凤丹、陆学杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 叶艳玲
代理审判员 郑锦聪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附原告提供的证据清单：
证据1、被告陈凤丹分别于2008年12月31日、2012年1月30日、2012年4月30日、2012年11月8日、2012年11月29日、2013年1月8日、2013年4月9日、2014年2月28日、2015年4月8日、2015年8月21日、2015年9月15日出具的借条。
证据2、2015年4月1日原告王丽英帐户查询信息单，2015年7月1日、10月1日包春茂银行帐户查询信息单。
证据3、2012年1月30日包春茂银行帐户查询信息单。
证据4、2015年5月1日、8月3日、10月31日包春茂银行帐户查询信息单。
证据5、2015年5月8日、8月8日包春茂银行帐户查询信息单。
证据6、2015年5月28日、8月28日、12月4日包春茂银行帐户查询信息单。
证据7、2015年7月9日、10月9日包春茂银行帐户查询信息单。
证据8、2013年4月9日原告王丽英银行帐户查询信息单。证据9、2014年2月28日原告王丽英银行帐户查询信息单。
证据10、2015年4月8日、7月9日、10月9日包春茂银行帐户查询信息单。
证据十一、2015年8月21日包春茂银行帐户查询信息单。
证据11、2015年9月15日包春茂银行帐户查询信息单。
证据12、2015年9月15日包春茂银行帐户查询信息单。
证据13、结婚证复印件。
证据14、结婚登记审查处理表。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2634号
申请执行人刘传雨，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
被执行人关汉忠(系湛江市海业船舶工程有限公司法定代表人)，男，1958年7月7日出生，住广州市海珠区。
本院在执行刘传雨与湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江市海业船舶工程有限公司履行支付经济补偿金30834元，被执行人关汉忠对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担本案执行费363元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款1778.81元。经查询房屋管理部门发现被执行人关汉忠名下有四处房产：广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房、广州市海珠区宝岗路茶亭前5号904房、中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地42幢3梯1001房、4期车库626号车位。上述四处房产均被番禺法院查封，本院已依法对上述四处房产进行轮候查封，并发函番禺法院要求参与上述四处房产执行得款的分配。经查，除上述房产外，两被执行人均没有其他不动产可供执行。另外，本院向银行、车辆管理部门发函查询两被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2634号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民初80号
原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（以下简称农行延川支行），地址：陕西省延安市延川县城北新街。
负责人韩树斌，该行行长。
委托代理人宋振强，系陕西静远新言律师事务所律师。
被告延川县明珠开发有限责任公司（以下简称明珠公司），地址：陕西省延安市延川县永坪镇中心街。
法定代表人张东阳，系该公司经理。
委托代理人康利，系陕西权诚律师事务所律师。
被告延安大正商贸有限责任公司（以下简称大正公司），地址：陕西省延安市宝塔区百米大道。
法定代表人赵喜兰，系该公司经理。
委托代理人陈增亮，系陕西北望律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司延川县支行与被告延川县明珠开发有限责任公司、延安大正商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的委托代理人宋振强、被告延川县明珠开发有限责任公司的委托代理人康利、被告延安大正商贸有限责任公司的委托代理人陈增亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延川县支行诉称，2009年10月16日原告与被告延川县明珠开发有限责任公司签订借款合同，借款本金19000000元用于短期流动资金，借款期限为一年（2009年10月16日到2010年10月15日），贷款利率为7.965%，该合同还约定，被告若逾期还款加收上述贷款利息的50%作为罚息。同日与被告正大公司基于上述借款合同签订了保证合同。当日原告即向被告延川县明珠开发有限责任公司发放了该笔贷款。合同到期后，被告延川县明珠开发有限责任公司未在合同约定的还款日如约还款，经原告多次催要，二被告均未向原告履行还款义务，故原告根据合同及法律约定请求法院依法判决。判决被告延川县明珠开发有限责任公司向原告支付借款本金10000000元；支付借款利息11499831.81元（截止2016年4月28日）；支付自2016年4月28日起至借款还清之日止的借款利息（借款利息按借款合同约定计取）；支付其他损失；判决被告延安大正商贸有限责任公司就以上原告请求承担连带还款责任及违约赔偿责任。
本院经审查认为，本案立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司延川县支行于2016年9月23日已经将本案全部债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处。据此，原告已不符合本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延川县支行的起诉。
案件受理费149299元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司延川县支行（中国长城资产管理公司西安办事处）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院人民法院。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 惠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初4070号
原告：重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道北二环路109号A栋1-7，统一社会信用代码915002276761300409。
法定代表人：邱娟，执行董事。
委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈治宜，男，生于1967年08月12日，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。
被告：许江，男，生于1979年4月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王燕，女，生于1980年9月11日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司(以下简称宏洲物管公司)与被告许江、王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告宏洲物管公司的委托诉讼代理人林文尧、陈治宜，被告王燕、许江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏洲物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告截止2018年3月31日的物业服务费3094.56元，并支付违约金2924元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的小区系由原告在提供物业服务，被告的房屋建筑面积98.24平方米。双方签订的《前期物业管理服务协议》约定了双方的权利义务。从2016年7月起至2018年3月底，共21个月，被告欠原告物管费合计3094.56元。
被告许江、王燕辩称，小区设施不完善，绿化无人管理，且经常有偷盗行为发生；各栋一楼的小卖部私自占用小区公共绿化，小区内所有的广告费等财务收支详情不明确，开发商和物业公司还故意隐瞒一个小区内有两种收费标准的情形，因此我不同意缴纳物管费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“××××”小区业主，房屋建筑面积为98.24平方米。《前期物业管理服务协议》约定，物业服务费按建筑面积收取，住宅1.5元/平方米/月、商业用房3元/平方米/月，在每季5日前交纳当季物业服务费。《业主临时管理规约》第四十四条约定，业主、使用人违反本临时规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付违约金，拖欠费用3个月及其以上的，宏洲物业可向违约业主提起诉讼。被告从2016年7月1日起至2018年3月31日止未交纳物管费共计3094.56元(98.24平方米×1.5元/平方米/月×21个月)。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。
本院认为，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《前期物业管理服务协议》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付2016年7月1日起至2018年3月31日止的物业服务费3094.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金2924明显偏高，本院根据被告拖欠物管费的时间、金额、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张300元。被告辩称原告提供的物业服务有瑕疵，被告可以要求原告改善服务态度、提高服务质量，但不足以支持其不交纳物业服务费的抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许江、王燕在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司物业服务费3094.56元(2016年7月1日起至2018年3月31日止)；
二、被告许江、王燕在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司违约金300元；
三、驳回原告重庆市璧山区宏洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许江、王燕负担(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
审 判 员 周会明
二〇一八年七月二十日
法官助理 袁 园
书 记 员 喻 月
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2185号
罪犯雷气飞，男，1977年5月13日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年8月11日作出(2004)德刑一初字第923号刑事判决，以被告人雷气飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院6次裁定共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯雷气飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯雷气飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷气飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷气飞减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月10日起至2019年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初439号
原告：云阳县鼎成建材经营部，住所地重庆市云阳县双江街道澎溪路29号附5号，统一社会信用代码92500235MA5XE3H5XH。
经营者：张同琼，女，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：王胜，男，汉族，1976年2月20日出生，住重庆市沙坪坝区。系张同琼丈夫，特别授权。
被告：重庆锦海兰市政园林建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇钟峰村，统一社会信用代码915001077398405427。
法定代表人：林科玉，系公司经理。
被告：帅红燕，女，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：覃中嵘，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
原告云阳县鼎成建材经营部与被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司(以下利简称“锦海兰公司”)、帅红燕、覃中嵘买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县鼎成建材经营部的委托诉讼代理人张皓翔、王胜，被告帅红燕、覃中嵘的共同委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。被告锦海兰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
云阳县鼎成建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告钢材款521154.00元，以及2016年12月1日起的资金占用费145923.00元(资金占用费暂计至2018年1月30日止)，合计667077.00元；2018年2月1日起的资金占用费按2%计至付清本息时止；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告承包云阳县滨江公园消落区植被恢复项目后，先后向原告购买钢材，至2016年1月19日止共欠原告钢材款521154.00元，被告给原告出具了欠条，约定该欠款在2016年11月30日前付清，同时承诺如逾期则按2%的月利率支付欠款的资金占用费。到期后原告多次向被告催要无果。
锦海兰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
帅红燕、覃中嵘共同辩称，1.原告诉称被告锦海兰公司因承建植被恢复项目向原告购买钢材属实。2.本案买卖合同双方当事人是原告与被告锦海兰公司。原告举示的送货单、欠条明确收货单位是被告锦海兰公司，欠款人一栏明确载明是被告锦海兰公司；原告自己陈述已付款项也是被告锦海兰公司，被告举示的建设施工合同，用钢材的施工单位是被告锦海兰公司。被告帅红燕、覃中嵘系被告锦海兰公司项目部的工作人员，其向原告购买钢材系职务行为，该工程款应当由被告锦海兰公司承担，被告帅红燕、覃中嵘不应当承担责任。3.被告帅红燕、覃中嵘在原告提供的欠条上在担保人处签字，原来的意思表示是担保，但后来被告帅红燕、覃中嵘在欠条中的签名并没有担保的意思表示，不能表明对担保的债务有继续担保的意思表示，不能认为是对担保的延续。依据担保法相关规定，被告帅红燕、覃中嵘的担保责任应当免除。4.该工程业主方为云阳县中云移民资产管理有限责任公司，被告锦海兰公司有数百万元的工程款没有收回，被告锦海兰公司有支付能力。综上，请求驳回原告对被告帅红燕、覃中嵘的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告覃中嵘与原告联系后向其购买钢材，双方没有签订书面买卖合同。原告按照口头约定将钢材送至被告锦海兰公司在云阳承包的工地。其送货单载明收货单位：重庆锦海兰市政园林有限公司。后锦海兰公司向原告支付了部分货款，2016年10月9日双方经过结算，由被告覃中嵘给原告书写欠条一份，载明：“今欠到云阳县鼎成建材经营部(张同琼)至2016年元月19日期间的钢材款，人民币伍拾贰万壹仟壹佰伍拾肆元（￥521154.00元正），此欠款承诺最迟于2016年11月30日内付清；到期无法付清欠款，愿意按2%的月利率支付欠货款期间的资金占用费并用自己的财产抵押材料款。”被告锦海兰公司在欠款单位加盖“重庆锦海兰市政园林建设有限公司云阳项目部”印章，被告覃中嵘在担保人处签名并捺印予以确认，被告帅红燕于2017年1月19日在担保人处签名并捺印予以确认。2017年6月30日、2018年1月11日被告覃中嵘分别在欠条左下角签名，被告帅红燕于2017年7月10日在欠条右下角签名。后被告未支付原告钢材欠款。
另查明，2015年案外人云阳县中云
移民资产管理有限责任公司(发包人)与被告锦海兰公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称为：云阳县新县城滨江公园段消落区植被恢复及长江大桥至壁上挂灯段三峡水库湿地多样性保护工程。计划开工日期：2015年8月3日。计划竣工日期：2016年3月3日。
诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定，冻结被告锦海兰公司在云阳县中云移民资产管理有限责任公司的工程款70万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告锦海兰公司承建的工地送钢材，其送货单载明的收货单位为被告锦海兰公司，且2016年10月9日经过结算被告锦海兰公司以欠款人的身份给原告出具了欠条，因此，可以认定原告与被告锦海兰公司具有买卖合同关系，被告锦海兰公司应当按照约定及时支付原告下欠货款。被告帅红燕、覃中嵘虽然在欠条中作为担保人签名，但双方未约定担保方式及期间，依法应当认定为连带保证责任担保，但原告并未在法定的期间内通过诉讼或仲裁要求被告帅红燕、覃中嵘承担保证责任，故被告帅红燕、覃中嵘依法免除保证责任。原告认为被告帅红燕、覃中嵘在欠条左、右下角分别再次签名应当视为对担保期间的变更，本院认为，被告帅红燕、覃中嵘虽然在欠条左、右下角分别签名，但被告帅红燕、覃中嵘并未明确其签名为担保的意思表示，故原告要求被告帅红燕、覃中嵘承担保证责任的请求，本院不予支持。原告主张从2016年12月1日起至付清之日按月利率2%计算资金占用费，符合双方的约定，本院予以支持。经本院计算，截止2018年1月30日止资金占用费为148007.74元，原告自愿主张截止2018年1月30日止资金占用费为145923.00元，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告云阳县鼎成建材经营部货款521154.00元、支付逾期付款资金占用费145923.00元；并从2018年2月1日起以货款521154.00元为基数，按月利率2%计算逾期付款资金占用费至付清货款时止。
二、驳回原告云阳县鼎成建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470.00元、保全费4020.00元，均由被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 侯燕明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡 倩
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执657号
抚顺新拓建材有限公司、长春建工集团有限公司盛澳分公司：
抚顺新拓建材有限公司与长春建工集团有限公司盛澳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位200000元，其中，未执行到位的100000元，申请执行人申请放弃。本院已于2017年12月14日将该款转付给抚顺新拓建材有限公司。至此，抚顺新拓建材有限公司向本院申请执行的（2015）桦民二初字第197号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执1078-4号
被执行人：齐规划，男，汉族，1968年09月20日出生，本科文化，住上蔡县水厂家属院*单元*楼*户。居民身份证号码4128251968********。
本院在执行被执行人齐规划犯挪用公款罪罚金一案，本院于2017年11月21日冻结了被执行人齐规划在中国银行246800852173账户内存款人民币5467元，现因需到柜台扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人齐规划在中国银行246800852173账户内存款人民币5467元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高卫华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹 彬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初1324号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：范纪勇，身份证住址广州市花都区。
被告：朱小玲，身份证住址广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告范纪勇、朱小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王北明到庭参加诉讼，被告范纪勇、朱小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告范纪勇在履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》过程中出现违约，逾期不偿还借款合同项下贷款，被告范纪勇与被告朱小玲是夫妻关系，根据《婚姻法》有关规定，在婚姻存续期间一方对外所负债务为夫妻共同债务，因此，被告朱小玲对上述债务负连带偿还责任。现起诉请求判令：1、解除原告与被告范纪勇签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告范纪勇立即向原告偿还至贷款清偿之日止的贷款本金、手续费、利息、滞纳金，暂计至2016年1月9日本金余额为146240.55元、手续费14802元、利息227.42元、滞纳金745.75元,其后利息按照日利率万分之五计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，滞纳金按合同约定计算；3、被告朱小玲对被告范纪勇上述夫妻共同债务连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
两被告均无答辩。
经审理查明：2015年7月9日，原告（经办行）与被告范纪勇（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，订明：信用卡是指中国银行中银信用卡；账单日是指中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；购车分期额度是指中国银行授予信用卡持卡人用于分期付款购置汽车的信用额度；提额是指中国银行因持卡人申办信用卡购车分期付款业务，对持卡人实施的在持卡人信用卡原有信用额度基础上提升购车分期额度的行为；本合同项下购车分期额度为158000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期手续费金额为17380元；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权发卡行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，发卡行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人信用卡账户逾期超60天，发卡行有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户；购车分期提前结清不予退还手续费；持卡人以本合同项下所购汽车向发卡行提供抵押担保；本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》及合同附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。
上述合同签订后，原告依约向被告范纪勇发放贷款158000元。但被告范纪勇在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。被告范纪勇尚欠原告贷款本金余额为146240.55元、手续费14802元及暂计至2016年1月9日的利息227.42元、滞纳金745.75元。
原告提供结婚证一份，证明被告范纪勇、朱小玲是夫妻关系，本案贷款产生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告范纪勇签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告范纪勇发放了贷款，被告范纪勇未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告范纪勇签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，被告范纪勇在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息、滞纳金清还给原告。
被告范纪勇、朱小玲是夫妻关系，被告范纪勇的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告朱小玲应对被告范纪勇的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告范纪勇2015年7月9日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范纪勇、朱小玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金146240.55元、手续费14802元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月9日的利息227.42元、滞纳金745.75元，从2016年1月10日起的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担196元，被告范纪勇、朱小玲负担3524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 何晓岚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6485号
罪犯罗家元，男，1971年7月8日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2003年3月26日作出(2003)九中刑二初字第1号刑事判决，认定罗家元犯抢劫、盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗家元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗家元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗家元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2002年6月20日起至2018年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初4893号
原告：刘在波，男，1982年7月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：赵波（又名赵昌波），男，31岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：何漫禅，男，60岁，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告刘在波与被告赵波、何漫禅劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告刘在波于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘在波的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘在波撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘在波负担。
审判员 王 充
二〇一六年十二月二十五日
书记员 蒋代维
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执879号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区。
被执行人赵炼，男，1972年6月18日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人陈华菊，女，1978年10月26日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人赵金平，男，1961年11月23日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人杨红斌，女，1967年12月4日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人杜昌杰，男，1956年9月18日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人明金玉，女，1961年4月3日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高证执字第16号执行证书，受理中国邮政储蓄银行有限公司南充市高清区支行申请执行赵炼、陈华菊、杜昌杰、明金玉、赵金平、杨红斌借款合同纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国邮政储蓄银行有限公司南充市高清区支行申请执行赵炼、陈华菊、杜昌杰、明金玉、赵金平、杨红斌借款合同纠纷一案，债权总额为63710.02元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额63710.02元及利息，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司南充市高清区支行在被执行人赵炼、陈华菊、杜昌杰、明金玉、赵金平、杨红斌具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李仁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初3035号
原告王野，现住扶余市。
被告陈洪爽（曾用名孙晓雨），现住扶余市。
本院在审理原告王野与被告陈洪爽同居关系子女抚育纠纷一案中，原告王野于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王野撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 韩国文
二〇一六年十月九日
书记员 苗 壮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1124号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施太宝，男，1963年2月16日出生，汉族，自由职业，住西安市浙江省乐清市。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人施太宝商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6101号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年四月十日
书记员 邱鹏翔
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民初2311号
原告：朱长如，男，1970年9月2日生，汉族，住所：安徽省铜陵市枞阳县。
被告：枞阳县万佳房地产开发有限责任公司，住所：安徽省铜陵市枞阳县浮山镇浮山村，统一社会信用代码：913408235518133661。
法定代表人：钱粒泉，董事长。
第三人：池州市鸿兴建筑安装工程有限责任公司，住所：安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码：91341700692826005T。
法定代表人：李忠，总经理。
原告朱长如与枞阳县万佳房地产开发有限责任公司、第三人池州市鸿兴建筑安装工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱长如撤诉。
案件受理费20245元，免收。
审判员 周陶昌
二〇一七年八月十一日
书记员 董 冉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0115刑初188号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1984年9月4日出生。因涉嫌故意伤害，2016年10月20日被羁押,次日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年10月20日10时许，被告人王×在北京市大兴区×镇×菜馆因琐事与被害人于×发生口角后互殴，后将于×左眼部打伤。经法医鉴定，被害人于×身体所受损伤程度属轻伤一级，被告人王×身体所受损伤程度不构成轻微伤。案发后被害人报警，被告人王×于当日到公安机关投案并如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人于×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人王×一次性赔偿被害人于×各项损失共计人民币53000元（已给付），被害人于×对被告人王×表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王×亦无异议，并有其供述、被害人陈×、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、调解协议、收条、汇款记录及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王×主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王×与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，得到被害人谅解，酌情对其从宽处罚。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年三月一日
书记员 李 美
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执587号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行，住所地罗江县。
负责人：周刚，该行行长。被执行人：周刚，男，1988年3月25日出生，汉族，住罗江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初170号民事判决书，向被执行人周刚发出执行通知书，责令被执行人周刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周刚在罗江县农村商业银行存款66000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 尹湘濂
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0502民初342号
原告:修正药业集团营销有限公司,住所地：通化市修正路36号。
法定代表人:修远，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，该公司职员。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、上诉、代签收法律文书。
被告：曲佳，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：李健，女，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告曲佳、李健合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费500.00元（已减半缴纳250.00元），退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘文武
二〇一七年三月二十日
书记员 许元腾
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终1599号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。地址：河北石家庄元氏县长春路**号。
负责人：孙会军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩淑义，男，1965年10月24日，汉族。
被上诉人（原审被告）刘宗渠，男，1990年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）许振旺，男，1979年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）元氏县大汇运输有限公司。地址：河北省石家庄市元氏县l07国道321公里东行50米路北。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保财险元氏公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初0175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保财险元氏公司的委托诉讼代理人杜陈义、被上诉人韩淑义到庭参加诉讼，被上诉人刘宗渠、许振旺、元氏县大汇运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年5月25日14时55分许，被告许振旺驾驶冀A.U01**(冀A.AK**挂)半挂车沿新太长线由北向南行驶至黄碾中队北侧路段超车时，与对向原告驾驶的晋D.UH1**号北斗星轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经长治市公安局交通警察支队五大队认定：“许振旺负事故全部责任，原告无责任”。原告受伤后在长治市第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为“左股骨多段粉碎性骨折”，医院为原告做了左股骨干多段粉碎骨折切开复位内固定手术，原告在医院住院22天后出院。2014年11月7日，经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：“原告左下肢损伤达九级伤残”。韩英贵为原告父亲，其生育有两个子女。被告许振旺驾驶发生事故的冀A.U01**(冀A.AK**挂)半挂车登记所有人为被告元氏县大汇运输有限公司，实际所有人为被告刘宗渠。冀A.U01**号车在被告人保财险元氏公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为自2014年3月20日起到2015年3月19日止，本次事故发生在保险期间内。被告许振旺为被告刘宗渠的雇员，在事故发生后，被告刘宗渠垫付原告医疗费10000元。
一审法院认为，依照法律规定，公民享有生命健康权。侵害公民人身造成损害的，应当承担赔偿责任。本次事故中，被告许振旺负事故全部责任，应当承担原告各项损失的民事赔偿责任。因许振旺为被告刘宗渠的雇员，许振旺的赔偿责任依法应当由刘宗渠承担。由于冀A.U01**(冀A.AK**挂)半挂车在被告人保财险元氏公司投保有交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，应当由人保财险元氏公司在交强险和第三者责任保险责任限额内赔偿原告损失。被告元氏县大汇运输有限公司不承担本次事故赔偿责任。原告的损失有：1.医疗费：38999.77元；2.误工费：166天，按照2014.年原告月平均工资5000元计算，为27666.67元；3.护理费：50天，参照2013年山西省卫生业在岗职工平均工资标准每天98.61元计算，为4930.5元；4.住院伙食补助费：22天，每天100元，计2200元；5.营养费：22天，每天30元，计660元；6.残疾赔偿金：参照2013年山西省城镇居民人均可支配收入标准22456元，计算20年，乘以九级伤残等级系数20％，为89824元；7.交通费：酌情支持300元；8.精神抚慰金：酌情支持2000；9.被抚养人原告父亲韩英贵生活费参照2013年山西省农村居民农村人均生活消费支出6017元计算8年，除以2再乘以伤残等级系数20％，为4813.6元；10.鉴定费，980元；11.晋：DUH1**号车修理费10096元。以上共计182470.54元。被告刘宗渠垫付原告的10000元，原告应予返还。二次手术费在实际发生后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩淑义122000元(上述款项于判决书生效后30日内予以支付)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩淑义60470.54元(上述款项于判决书生效后3O日内予以支付)；三、原告韩淑义在收到中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司赔偿款后三日内返还被告刘宗渠垫付款10000元；四、驳回原告韩淑义对被告许振旺、元氏县大汇运输有限公司的其他诉讼请求。
判后，人保财险元氏公司不服，向本院提出上诉。事实和理由：一、伤残不合理。根据《保险法》保险人承担被保险人因交通事故造成的合情、合理、合法的损失，对于第三者私自进行的鉴定，保险人有重新鉴定的权利，因此上诉人请求对被上诉人伤残进行重新鉴定。二、误工时间过长。被上诉人实际住院天数为22天，因为被上诉人并未提供银行卡流水，因此不能正确在此期间上诉人确实没有收入来源，上诉人认为60天，相对合理。三、对于误工费。根据《劳动法》以及《税收标准》工资超过3500元，应该提交完税凭证，否则不足以正确被上诉人准确工资，上诉人认为应该按照相关在岗职工标准进行计算。
被上诉人均未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，关于伤残鉴定，本案证据长治市道路交通事故司法鉴定中心伤残等级评定书为长治市道路交通事故司法鉴定中心接受交警部门委托作出，并加盖鉴定人印章，经庭审质证，依法可作为证据使用，上诉人人保财险元氏公司所提重新鉴定申请不予支持。关于误工费，被上诉人韩淑义提供的误工和收入情况足以证明其工资收入和因本案事故误工减少情况，一审法院依法计算至定残日前一天166天符合法律规定，上诉人人保财险元氏支公司所提完税问题，属于行政管理范畴，不属于本案的审理范围。
综上所述，人保财险元氏公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈红芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初2057号
原告徐小星，居民。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告尹国晴（曾用名尹二斗），居民。
被告尹国祥，居民。
原告徐小星与被告尹国晴、尹国祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告徐小星的诉讼请求为：1、判令被告尹国晴、尹国祥支付借款15000元及利息，利息从2015年2月17日借款之日起按年利率24%计算(其中已付3600元)。2.诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告尹国晴、尹国祥欠原告徐小星15000元借款的事实，有欠条为证，双方债权债务关系明确，二被告应当及时给付。原告要求二被告自2015年2月17日借款之日起按双方约定的年利率24%计算利息，符合法律、司法解释的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹国晴、尹国祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐小星支付借款15000元及其利息（利息自2015年2月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算；但应扣除被告已付的3600元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告尹国晴、尹国祥负担（原告徐小星已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖永明
二〇一六年四月八日
书记员 戴 静
法律、司法解释条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执703号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人吴克杰，男，1979年出生，汉族，农民，住河间市沙河桥镇东官道村。
被执行人吴捧胜，女，1975年出生，汉族，农民，住河间市沙河桥镇东官道村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A3-056号征收社会抚养费决定书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和��最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴捧胜存款18320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年五月十九日
书记员 任建河
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民终343号
上诉人（原审被告）：维达护理用品（中国）有限公司,住所地：孝感市孝南经济开发区316国道复线。
法定代表人：张健，该公司副行政总裁。
委托诉讼代理人：李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁彦红，女，1974年4月26日出生，汉族，住孝感市孝南区。
上诉人维达护理用品（中国）有限公司因与被上诉人鲁彦红劳动争议一案，不服孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人维达护理用品（中国）有限公司于2017年3月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，维达护理用品（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人维达护理用品（中国）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人维达护理用品（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘依爽
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执2107号
丁继生、桦甸市鼎新房地产开发有限公司：
丁继生与桦甸市鼎新房地产开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10005.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10005.00元，本院已将该款转付给丁继生。至此，丁继生向本院申请执行的（2017）吉0282民初2783号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执949号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净��业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2189号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2189号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8877号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪��西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执441号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：王晋琴，女，1982年3月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与王晋琴罚金一案中，于2017年3月9日向王晋琴发出执行通知书，责令王晋琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王晋琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王晋琴存款人民币5964元。
本裁定立即执行。
审判员 周冬冬
二〇一七年七月十一日
书记员 朱惠芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
官方微信官方微博
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1182民初26号
原告蔚文利。
委托代理人张金慧，山西平生律师事务所律师。
被告李敬先。
委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
原告蔚文利与被告李敬先财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔚文利及其委托代理人张金慧、被告李敬先及其委托代理人郝明伟均到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告李敬先非法将原告蔚文利所有的晋A×××××号雷克萨斯小车强行扣押其家中。原告向汾阳市人民法院提起返还原物诉讼后，作出（2014）汾民初字第906号民事判决书，判令被告李敬先归还原告蔚文利晋A×××××号雷克萨斯小车一辆。被告不服提起上诉，吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第288号民事判决书维持原判后，2015年7月20日执行返还该车。因该车辆被非法扣押期间，致使原告购买车辆用于日常生活工作目的无法实现，并造成了部分配件毁损，要求被告赔偿车辆折损94683元、扣押期间保险费13267.53元、维修机更换配件5280元，并承担案件诉讼费。
被告辩称，1、原告因该车辆第二次诉讼主张租赁车辆费用，因证据不足被驳回诉讼请求，本案主张车辆折损及保险费用损失系因该车辆第三次诉讼，与之前主张租赁车辆费用诉讼相互矛盾，故本案原告的诉讼请求不应得到支持；2、涉案车辆已于2013年5月16日终止交纳保险费用；3、涉案车辆不存在扣押，因双方之前其它纠纷，原告自愿将车辆留置，执行裁定书中未提到车辆存在问题，车辆交付时完好，故车辆维修费不存在；4双方之前的纠纷在二审期间。
经审理查明：2014年9月24日，被告李敬先与原告蔚文利在协商处理王进民间借贷之连带责任保证纠纷时，将原告蔚文利所有的晋A×××××号雷克萨斯小车予以扣押，并将车辆的轮胎卸下，停放于自家院内。2014年12月，原告蔚文利提起返还原物之诉，2014年12月18日本院作出（2014）汾民初字第906号民事判决书，判令被告李敬先归还原告蔚文利晋A×××××号雷克萨斯小车一辆。被告李敬先不服提起上诉，2015年5月21日吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第288号民事判决书维持原判。在执行过程中，2015年7月20日将该车交付原告蔚文利。2015年1月28日，原告蔚文利提起诉讼主张车辆扣押期间的租赁车辆费用损失，2015年5月5日，本院作出民事判决书判决驳回诉讼请求，原告不服提起上诉，2016年1月11日吕梁市中级人民法院作出（2015）吕民一终字第997号民事判决书维持原判。现原告蔚文利再次提起诉讼主张由被告李敬先赔偿车辆折损94683元、扣押期间保险费13267.53元、维修及更换配件5280元。
上述事实，由原告提供的购车发票、保险单、保险费发票、涉案民事判决书及庭审双方当事人陈述笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告蔚文利其所有的晋A×××××号雷克萨斯小车遭受被告李敬先扣押，提起返还原物上诉通过司法程序返还原物后，又主张物权遭受侵害之财产损害赔偿，系其在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告李敬先认为原告之前提起的租赁车辆费用诉讼与本案的诉讼请求相互矛盾，应驳回其要求赔偿损失的诉讼请求，该辩解不予支持。原告蔚文利主张以二手市场车辆折旧费计算标准计算扣押10个月期间的车辆折损费94683元，考虑到关于车辆贬值损失法律没有明文规定是否应赔偿以及车辆贬值损失的难以确定性，综本案车辆被扣押期间一直停放在被告院内的事实、我国关于小型私家车无使用年限限制及行驶60万公里后会引导报废的机动车报废标准的相关规定等因素，对原告主张的车辆折损费不予支持。原告蔚文利提供了保单两份用以主张该车辆扣押期间保险费损失13267.53元，该保险费用系实际支出，应作为非法扣押车辆的直接损失，应由被告李敬先赔偿，但赔偿数额应以该年度保费为标准计算实际扣押期间299天的保险费用10868元。原告蔚文利提供了收据两张用以主张车辆返还后更换轮胎、电瓶支出5280元，被告则质疑更换的必要性，虽原告未提供证据证实该更换轮胎、电瓶的必要性，考虑执行车辆返还时右后轮胎卸下和发动不着的事实，该损失应予认定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告李敬先于本判决生效后十五日内赔偿原告蔚文利保险费、更换轮胎、电瓶合计损失16148元；
驳回原告蔚文利要求被告李敬先赔偿车辆折损费94683元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由原告蔚文利负担2361元，被告李敬先负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马海峰
人民陪审员 褚 磊
人民陪审员 魏成明
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯荣荣
第一页共5页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10096号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告李明林，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李明林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告李明林经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，李明林向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李明林以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金284606.46元，产生利息279.68元、滞纳金902.21元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李明林立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金284606.46元、利息279.68元、滞纳金902.21元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金284606.46元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李明林承担。
被告李明林未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，李明林向光大银行重庆分行提交《光大-
红星美凯龙存贷合一联名卡（白金卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。李明林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向李明林发放了信用卡一张。李明林于2013年4月8日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，李明林尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金284606.46元、利息279.68元、滞纳金902.21元。此款，李明林至今没有清偿。
上述事实，有《光大-
红星美凯龙存贷合一联名卡（白金卡）申请表》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李明林与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李明林发放了信用卡，李明林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求李明林偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
李明林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明林在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金284606.46元、利息279.68元、滞纳金902.21元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金284606.46元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5586元，由被告李明林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执异158号
申请执行人:重庆市江津区石门水泥有限责任公司,住所地重庆市江津区石门镇，组织机构代码20359920-1。
法定代表人杨勋跃，董事长。
被执行人:江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区世纪英皇北塔第25层半层，组织机构代码55903193-2。
负责人张惠华，经理。
第三人:江苏金厦建设集团有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦，统一社会信用代码91320582142125925D。
法定代表人徐荣兴，董事长。
本院在执行申请执行人重庆市江津区石门水泥有限责任公司与被执行人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司系第三人江苏金厦建设集团有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第七十八条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人江苏金厦建设集团有限公司为本案被执行人。
被执行人江苏金厦建设集团有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人重庆市江津区石门水泥有限责任公司清偿被执行人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司尚未履行的重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2735号民事判决书确定的义务。
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柯 靓
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终字第123号
上诉人（原审原告）张红明，男，汉族，农民。
委托代理人曹起顺，长治市城区英雄中路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石彦普，男，汉族。
委托代理人李永明，山西翰林阁律师事务所律师。
上诉人张红明因合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红明及其委托代理人曹起顺，被上诉人石彦普及其委托代理人李永明到庭参加了诉讼。
本院认为：本案一审因“原告虽已完成部分工程量，但基于双方未对工程量是否合格进行验收，无法确定原告已完成工程量的工程价款”判决驳回原告张红明的诉讼请求。在二审中，上诉人（原审原告）张红明提出鉴定申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01173号民事判决；
二、发回山西省长治县人民法院重审。
审判长 杨利兵
审判员 闫明先
审判员 王成立
二〇一六年四月十三日
书记员 左樱桃
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2927号
申请执行人赖刚，男，1982年12月6日生，住成都市锦江区。
被执行人蒙阳，男，1983年10月13日生，住成都市青羊区。
被执行人赵锋，男，1982年5月5日生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第365号裁决，受理赖刚申请执行蒙阳、赵锋借款合同纠纷仲裁案。执行标的151920.11元。
执行中，案外人王乐代二被执行人履行128000元。
2017年12月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人蒙阳、赵锋尚欠申请执行人赖刚23920.11元。
二、终结成都仲裁委员会（2017）成仲案字第365号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1012民初2271号
原告：叶仁兰。
委托代理人：张青云，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：杨丽。
被告：徐玲红。
两被告共同委托代理人：仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。
原告叶仁兰与被告杨丽、徐玲红人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，分别于2016年6月2日上午、2016年6月22日上午两次公开开庭进行了审理。原告叶仁兰及其委托代理人张青山、被告杨丽、徐玲红以及两被告共同委托代理人仇育贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶仁兰向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告各项损失26798.14元。事实和理由：2015年12月13日17时左右，原告与两被告因邻里纠纷产生口角。在双方争执过程中，被告杨丽不顾原告年迈，大力拖拽并用脚猛踩原告右脚脚面，被告徐玲红在原告后脑及后背打了几拳，造成原告当场瘫倒在地，无法行走。之后，原告被送至医院治疗，经诊断为：右足第3跖骨完全性骨折，经鉴定属轻伤二级。现原告因住院治疗以及出院恢复期间所产生的医疗费等费用合计26796.14元无法得到赔偿，故形成本起诉讼。
被告杨丽、徐玲红共同辩称，1、原告曾向江都法院提起刑事自诉过程中并未将被告徐玲红作为刑事被告人，因此在民事诉讼中，被��徐玲红与本案原告所涉及的人身损害无关；2、被告杨丽虽曾与原告发生口角，但被告杨丽不存在所谓的大力拖拽并猛踩原告右脚脚面的事实，原告所造成的伤害与被告杨丽无法律上的因果关系，原告因自身伤情向两被告提起诉讼无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求；3、关于原告的具体损失质证如下：对于医疗费，认可原告在小纪中心卫生院所产生的治疗，对于其他票据因无相关病历相互佐证，无法证明与本案存在关联；对于伤情鉴定费，不予认可；对于伙食补助费，认可9天，18元/天；对于营养费，认可10元/天，营养费天数最多为39天；对于护理费，认可住院期间9天，60元/天，出院后因无医嘱，且单脚跖骨骨折不影响正常生活，无需专人护理，对于出院后的护理费不予认可；对于交通费，原告无证据提供，不予认可；对于误工费，原告系农村居民，虽在农闲时间从事小吃生意，但原告本人并未领取营业执照，误工费应按农村平均收入计算，误工期限为39天。被告认为原告所主张的损失偏高，其实际损失在10400元左右。
当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：原告与两被告系邻居关系，两被告系母女关系，2015年12月13日17时左右，原告与被告杨丽、徐玲红等人因土地浇水泥问题产生纠纷，在双方纠缠过程中，致使原告脚部受伤。原告于此日至扬州市××区小纪中心卫生院进行治疗，出院诊断为：右足第3跖骨骨折，于2015年12月22日出院，共计住院9天，出院医嘱为：1、休息3个月；2、石膏固定一个月；3、随诊。事故发生后，经公安部门委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所评定原告因右足第3跖骨完全性骨折属轻伤二级。
结合原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、两被告的侵权事��是否存在；2、原告所主张的各项损失有无事实及法律依据？
本院认为：一、原告的伤情并非两被告共同侵权所致，应认定为被告杨丽个人侵权行为。根据公安机关于2015年12月15日对原告的询问笔录，原告曾自认“······杨丽冲过来拦住我不让走并对她妈妈徐玲红说‘过来打她’，杨丽抓住我的两只手臂，用脚对着我的右脚脚面重重的踩了一下，徐玲红过来用拳头对着我的后脑捣了一拳，对我的后背捣了几拳，后我摔坐在地上······”以及庭审中，原告陈述“我的右脚受伤与被告徐玲红无关，徐玲红打了我几下，我不疼，所以不会找她”，显示原告与被告杨丽发生纠缠在前，原告因纠缠致使脚面受伤的过程中，被告徐玲红并未参与，无法认定两被告之间存在共同过错。被告杨丽虽辩称其并未用脚大力踩踏原告的右脚脚面，但根据公安机关于2015年12月20��对被告杨丽的询问笔录显示，被告杨丽自认其与原告曾发生身体接触，后来原告就瘫坐在地上，事后，双方曾报警处理，结合警方的询问笔录以及原、被告双方的意见，本院认为，原告所提供的证据能够证明其伤情系在与被告杨丽的纠缠过程中所致。
二、根据侵权责任法，本院对原告因本起纠纷产生的损失认定如下：1、医疗费，原告主张4913.3元，提供6张医疗费票据。经审核门诊病历及相关票据，本院认为，原告提供的金额为135.16元的医疗费票据，日期为2016年5月12日，因原告未能提供相关的门诊病历加以佐证，无法证明与本案存在关联，本院不予支持，其余医疗费均为原告治疗及复诊所支出，故认定医疗费为4778.14元。2、住院伙食补助费，认定为9天×18元/天=162元。3、营养费，结合原告的伤情并参照相关标准，认定为60天×10元/天=600元。4、护理费，结合原告的伤情并参照有关标准，认定为9天×60元/天+30天×40元/天=1740元。5、交通费，结合原告的住院天数及复诊次数，酌定为200元。6、鉴定费，原告主张840元，因该鉴定系对原告的伤情进行鉴定而支出，属于原告的损失范畴，被告应予赔偿，故认定鉴定费为840元。7、误工费，本院认为，原告虽提供由江都区小纪镇纪西村村委会出具关于其在2016年前长期在小纪集镇从事小吃生意，但原告并未能提充足的证据证明其工资收入情况，结合原告的伤情以及原告工作的实际，酌定误工费为90天×70元/天=6300元。
综上，本院依法认定原告因本起纠纷共计造成损失14620.14元。公民的生命健康权受法律保护，被告杨丽在与原告纠缠的过程中致使原告受伤，且被告杨丽亦未能举证证明其与原告在冲突过程中原告自身存在过错，故被告杨丽应当对原告的合法损失承担赔偿责任；��告未提供证据证明被告徐玲红系共同侵权人，故对原告要求被告徐玲红承担共同赔偿责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告杨丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶仁兰各项损失14620.14元；
驳回原告叶仁兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由原告叶仁兰承担91元，被告杨丽承担109元。被告杨丽应负担的部分已由原告垫付，由原告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 翔
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初6824号
原告：胡健，女，1979年出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：童洪，信利律师事务所上海分所律师。
被告：巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司阿克苏分公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市新城区东大街26号億隆大酒店6层669号房，统一社会信用代码：652901150011871。
负责人：陈罗荣。
被告:喀什强瑞投资管理有限责任公司。
原告胡健与被告巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司阿克苏分公司、喀什强瑞投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告胡健于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡健自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告胡健负担（已缴纳）。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 张仁华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金昱希
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初390号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：张某某，男，1961年8月10日出生，汉族，中共党员，农民。2016年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，8月25日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]380号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日22时许,被告人张某某驾驶鲁Q×××××号自卸货车，沿省道335线由北向南行驶至平邑县武台镇驻地路段时，将步行的赵某撞伤，致使赵某因重型颅脑损伤死亡。临沂市交通警察支队平邑大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告人张某某未确保安全驾驶、未按操作规范安全文明驾驶，承担事故的全部责任。
被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人张某某与被害人赵某的亲属已就民事赔偿部分达成了和解协议,由被告人张某某赔偿被害人亲属经济损失190000元(已支付),并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的法医鉴定、现场勘查记录、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，调解协议及被告人张某某在侦查阶段所作的供述等证据证实,且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，驾驶机动车未确保安全驾驶、未按操作规范安全文明驾驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，已赔偿了被害人近亲属的经济损失，可依法对其从轻处罚。综合评价被告人张某某的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人张某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田德运
二〇一六年九月二十六日
书记员 张正武
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执970号
娄底市星泰置业有限公司：
湖南中骐机械有限公司申请执行娄底市星泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初2457号民事调解书于2017年7月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十九日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1661号
罪犯刘洋洋，男，1993年3月1日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年6月20日作出(2013)一中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人刘洋洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币3821.8元并对其他被告人应赔偿总额人民币43951.2元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人或同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2013年8月30日作出(2013)津高刑一终字第107号刑事刑事附带民事裁定，以被告人刘洋洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳民事赔偿金人民币3830元。2016年6月1日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2019年10月12日。执行机关杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯刘洋洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘洋洋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘洋洋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘洋洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但考虑其财产刑履行情况，予以从来掌握。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋洋减去有期徒刑五个月，对其他被告人应赔偿总额人民币43951.2元承担连带赔偿责任。（刑期自2012年8月13日起至2019年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年八月二十三日
书记员 仝伟奇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初4653号
原告：荆进国，男，汉族，1964年1月2日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：罗保贤，河南点石律师事务所律师。
被告：秦永平，身份不详。
原告荆进国诉被告秦永平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：被告支付原告借款14.24万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系好友关系。2013年1月14日原被告签订借款合同，原告按约定向被告提供借款，被告未按约定还本付息，后经双方结算，被告欠原告本息19.76万元，原告又借给被告2400元，被告向原告出具了20万元的借条，后经原告催要，未果，故原告诉至本院。
本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经查，本案原告不能提供被告住所地，故原告的起诉应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告荆进国的起诉。
案件受理费3548元，退回原告荆进国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 胡秋菊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱孟雅
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执136号
申请执行人宁陕县国土资源局。
被执行人王明荣。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0923行审11号行政裁定书，裁定对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第30号行政处罚决定准予强制执行，其中拆除非法占用土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状的内容，由申请人组织实施。本院于2017年8月11日向被执行人王明荣发出强制执行通知书后，被执行人王明荣表示同意履行拆除非法占用土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状的义务。但因被执行人王明荣目前居住在需要拆除的房屋内，请求为其留出新建房屋和搬迁的时间。申请执行人宁陕县���土资源局收到本院通知其及时组织实施拆除行为的执行函告后，未确定何时组织实施拆除行为，由于组织实施拆除行为期限不能确定，在申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为前，本案有必要终结执行，待申请执行人宁陕县国土资源局组织实施拆除行为时再恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0923执136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周宁
二〇一七年八月十八日
书记员 吕梁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6169号
原告:甘业楷,男,汉族,1964年7月9日出生,住重庆市江津区。
被告:重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司，住所地：重庆市江北区江北嘴重庆金融中心B座7层。
法定代表人：王大威，经理。
本院在审理原告甘业楷与被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告甘业楷经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一六年六月十五日
书记员 梁利君
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初343号
原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被告李桂岩，农民。
被告徐跃全，农民。
被告李玉文，农民。
被告徐春香，农民。
被告徐占良，农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告李桂岩、徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军、被告李玉文到庭参加诉讼，被告徐占良、徐跃全、李桂岩、徐春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社（简称信用社）诉称，2009年4月9日由徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良担保，李桂岩在我社所辖的沙洼信用社办理联保借款20000元，期限2009年4月9日至2010年4月8日，借款用途倒约换据，利息执行8.4075%。借款到期后，经我社多次催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令五被告偿还我社借款本金20000元及其利息13494元（利息计算至2016年1月11日，以后利息按借款合同约定计算），并承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、联保小组成员借款申请表一份，证明被告李桂岩在我社申请借款。证据2、农户联保借款协议书一份，证明五被告与我社签订联保借款合同。证据3、借款借据一份，证明我社为其发放贷款20000元。证据4、贷款催收通知书两份，证明我社在为被告办理贷款后，于2010年3月28日对五被告进行贷款催要。证据5、还款协议一份，证明我社于2014年2月10日与五被告签订还款协议，约定于2016年2月1日五被告偿还我社本金及利息。
被告李玉文辩称，借款属实，但借的钱我没有用，给造纸厂贷的，应由造纸厂偿还。
本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。
经审理查明，2009年4月9日信用社与李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香签订农户联保借款协议，内容：联保小组成员李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香，自2009年4月9日至2010年4月8日，贷款人在最高贷款限额100000元内，对联保小组成员分次发放贷款，联保成员对其他成员的借款承担连带责任。同日被告李桂岩向原告信用社贷款20000元，月利率8.4075%，期限2009年4月9日至2010年4月8日，担保方式联保。2010年3月28日原告信用社分别向五被告通知催收。2014年2月10日原告信用社与五被告签订还款协议，约定李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香2016年2月1日偿还本金100000元及其利息。经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原告信用社与李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香签订联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告李桂岩、徐占良、徐跃全、李玉文、徐春香偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉文辩称该款由造纸厂使用，应由造纸厂偿还，但未提交证据证实，且原告否认，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐跃全、徐占良、李桂岩、徐春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良承担连带清偿责任。
二、徐跃全、李玉文、徐占良、徐春香承担连带清偿责任后，有权向被告李桂岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费637元和保全费420元，由被告李桂岩负担，徐跃全、李玉文、徐春香、徐占良承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 马 超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张雪芹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初2001号
原告解新佳。
被告孙京辉。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区东海西路**号甲国际贸易集团大楼*层。
负责人于建军，总经理。
委托代理人李丹、赵家钰，山东兆基律师事务所律师。
原告解新佳与被告孙京辉、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告解新佳、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告孙京辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日17时许，孙京辉驾驶鲁B×××××号车沿泰山一路由南向北行驶至红纺集团向左变更车道时，与解新佳驾驶鲁B×××××号车相撞，造成车损的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，孙京辉负事故全部责任，解新佳无责任。原告要求被告赔偿：车损1500元、营运损失3300元（300元/天×11天），共计4800元。
被告孙京辉未到庭亦未提交书面答辩状。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称,鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，在保险限额内承担原告合理损失,不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月31日17时许，孙京辉驾驶鲁B×××××号车沿泰山一路由南向北行驶至红纺集团向左变更车道时，与解新佳驾驶鲁U×××××号车相撞，造成车损的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，孙京辉负事故全部责任，解新佳无责任。
庭审中，原告主张车损费1500元，并提交维修费发票1支（计款1500元），被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司予以认可。
原告向本院提交青岛瑞青汽车销售服务有限公司证明1份、青岛市即墨永辉旅游出租有限公司营运信息1份，拟证明鲁U×××××号车因交通事故产生营运损失。原告还向本院提交其与即墨市永辉旅游出租有限公司的补充协议一份，拟证明鲁U×××××号车的经营承包人为原告解新佳。
鲁B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，孙京辉负事故全部责任，解新佳无责任，本院予以确认。原告诉请的车损费，未超出法律规定，本院予以认定；原告承包的营运车辆因交通事故，进行修理期间的合理停运损失应予支持，但过高部分不予支持，本院酌定1800元（300元/天×6天）。以上本院支持原告的财产损失共计3300元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元（营运损失首先由交强险赔付）；余款1300元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失共计3300元（2000元+1300元）。因赔偿额未超出保险限额，被告孙京辉不再承担赔偿责任。被告孙京辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告解新佳经济损失3300元（直接汇入原告解新佳在中国农业银行即墨市泰山一路分理处卡号为6228480240582646610账户中）。
二、驳回原告解新佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担17元。以上应由被告负担的案件受理费直接汇至原告解新佳提交的银行账户（同判决主文中第一项）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一六年四月十四日
书记员 吴如闻
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2943号
申请执行人：杨景然，男，2010年5月11日出生，汉族，无业，住山东省威海市环翠区王府家园4号楼603室。
申请执行人：杨光，1974年2月25日出生，汉族，威海元洲居泰隆装饰有限公司总经理，住同杨景然。
申请执行人：阮英英，1973年12月23日出生，汉族，无业，住同杨景然。
被执行人：烟台毓璜顶医院，住所地山东省烟台市芝罘区硫磺顶东路20号。。
法定代表人杨军，院长。
杨景然、杨光、阮英英与烟台毓璜顶医院医疗损害责任纠纷一案中，本院已执行到位案款356092.75元并发还给申请执行人。本院查询了烟台毓璜顶医院的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人杨景然、杨光、阮英英询问，申请执行人杨景然、杨光、阮英英未能向本院提供被执行人烟台毓璜顶医院可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人烟台毓璜顶医院无可供执行的财产，申请执行人杨景然、杨光、阮英英也未能向本院提供被执行人烟台毓璜顶医院可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗力宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执3092号
申请执行人宋振涛，男，汉族，1985年8月3日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人徐志学，男，汉族，1964年11月5日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人李树旭，男，汉族，1977年4月21日生，现住青岛市胶州市。
被执行人山东天元安装工程有限公司，现住临沂市。
法定代表，左沛华。
被执行人黄岛区蓝海洋建设工程安装处，现住青岛市黄岛区。
法定代表，李树旭。
本院在执行(2017)鲁0211执字第3092号申请执行人宋振涛与被执行人徐志学、李树旭、山东天元安装工程有限公司、黄岛区蓝海洋建设工程安装处提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2017年7月11日向本院申请撤销对被执行人徐志学、李树旭、山东天元安装工程有限公司、黄岛区蓝海洋建设工程安装处的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
撤销本院(2017)鲁0211执字第3092号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 宋 筱
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1121执保122号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖斌、邹长英金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘1121财保52号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月28日依法通过网络查控平台对被执行人肖斌、邹长英在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，未查到二被执行人有可供保全的财产，2017年8月4日将查询结果书面告知申请执行人。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人肖斌、邹长英的财产进行查控，未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）��规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121财保52号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。
代理审判员 漆振刚
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘亚玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终502号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳路**号。
负责人：汪传发，公司总经理。
委托诉讼代理人:冯君霞，女，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:李端奎，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江心明，男，1952年11月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：张孝勇，郧西县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李端辉，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：柯昌斌，湖北豪然律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称永安财保十堰支公司）因与被上诉人李端奎、江心明、李端辉健康权纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院将本案案由确定为健康权纠纷，却将保险合同法律关系一并审理，审理过程中也未能针对不同的法律关系准确适用法律。本案适用的具体法律不同，当事人民事权益实现的效果也不同。一方面，李端奎向江心明、李端辉主张损害赔偿是基于雇员在提供劳务过程中受伤而产生的民事侵权法律关系。在侵权法律关系中，李端奎所受损失应当按照人身损害赔偿案件的赔偿标准确定，赔偿责任主体应当依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定来认定。另一方面，基于江心明与上诉人签订的“建筑工程团体人身意外伤害保险”合同，李端奎又作为保险合同的被保险人起诉上诉人要求给付保险金，该保险合同的受益人只能是被保险人，此时，则应当按照保险合同条款的约定来确定赔偿标准。一审中，永安财产保险股份有限公司郧西支公司要求按照保险条款约定的相关标准来对李端奎所受伤残进行鉴定，一审法院未予采纳，并按照人身损害赔偿案件赔偿标准来确定上诉人的赔偿责任明显不当，属认定基本事实不清。综上所述，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院(2016)鄂0322民初1390号民事判决；
二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。
上诉人永安财产保险股份有限公司郧西支公司预交的二审案件受理费1950元予以回。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年五月二十八日
书记员 奚 悦
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1215号
移送执行部门：兴文县人民法院刑事审判庭。
被执行人何磊，男，汉族，1994年9月16日出生，四川省珙县人。
本院在执行刑事审判庭与何磊罚金一案中，经查，被执行人何磊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 聪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字5249号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行，地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：李志民，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告李志民金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏丹爽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0824民初119号
原告赵纪财，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告巴彦淖尔市金泰房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人冯立夫，该公司总经理。
原告赵纪财诉��告巴彦淖尔市金泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年被告巴彦淖尔市金泰房地产开发有限公司在乌拉特中旗甘其毛都口岸建筑酒店期间向我购买材料，材料款70429元经我多次催要，被告拒不给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告巴彦淖尔市金泰房地产开发有限公司立即给付所欠材料款70429元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款还清止并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告赵纪财不能准确提供被告巴彦淖尔市金泰房地产开发有限公司的准确住址，无法送达相关的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵纪财的起诉。
��件受理费1561元退回原告赵纪财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任秀勇
审 判 员 山 虎
人民陪审员 王 敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 猛
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0782刑初204号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人杨某，男，1997年1月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：辽宁省大连市，住辽宁省大连市。因本案于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）186号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于2017年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、于馥千出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北镇市人民检察院指控，2017年6月25日凌晨2时许，在北镇市艾尚网咖二部二楼，被告人杨某趁被害人朱某某睡觉之机，将其放在电脑桌上充电的金色VIVOX9手机盗走并藏于网吧一楼卫生间顶棚内，2017年6月25日8时许，被告人杨某将盗窃的手机卖给北镇市步行街手机广场二楼一手机店。2017年7月6日，经北镇市价格认证中心鉴定：被盗手机及手机内TF卡价值共计人民币2122元。
2017年6月25日凌晨2时许，在北镇市艾尚网咖二部二楼，被告人杨某趁被害人朱某某睡觉之机，将其放在电脑桌上充电的金色VIVOX9手机盗走并藏于网吧一楼卫生间顶棚内，2017年6月25日8时许，被告人杨某将盗窃的手机卖给北镇市步行街手机广场二楼一手机店。2017年7月6日，经北镇市价格认证中心鉴定：被盗手机及手机内TF卡价值共计人民币2122元。
2017年6月25日，被告人杨某被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、指认现场照片；被害人宋佳璐陈述；被告人杨某供述与辩解；北镇市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4244元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2017年12月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高健
二〇一七年十月十日
书记员 曹洋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢191号
申请执行人青岛世国物资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：田京国，职务总经理。
委托代理人王吉琪，山东畅海律师事务所律师。
被执行人吴敦松，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人董妮娜，女，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人青岛世国物资有限公司与被执行人吴敦松、董妮娜买卖合同纠纷一案于2016年7月6日审结。该案（2015）李商初字第1044号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人主动向本院交付案款人民币208880元，其中205892元发放申请人，2988元转执行费，申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第1044号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年五月二十五日
书记员 矫仪晖