wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初3164号
原告：胡��高。
委托诉讼代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：陈延清。
原告胡顺高与被告陈延清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺高及其诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告陈延清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡顺高向本院提出诉讼请求：判令陈延清给付欠款60000元，并自2014年1月起至今按银行贷款利率支付利息14000元，共计74000元。事实与理由：2011年11月22日，陈延清向我借款60000元，并出具借条一张，言明很快归还。后因我受伤急需用钱多次向陈延清催要未果，特诉至法院。
陈延清未提供答辩。
围绕诉��请求，胡顺高提供借条一份。经审查，对胡顺高提供证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据胡顺高的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，陈延清向胡顺高借款60000元，未约定利息及还款期限。上述借款，胡顺高催要过多次，陈延清未予返还。
本院认为，陈延清向胡顺高借款60000元，有其出具的借条予以证实，陈延清应当返还。双方当事人未约定借款期限，胡顺高可以要求陈延清随时返还。关于借款利息，双方当事人未约定利息，视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，���顺高要求陈延清返还自2014年1月1日至2017年6月30日的逾期利息，超过年利率6%的部分，不予支持。陈延清未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实及相关证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈延清于本判决生效后十日内返还胡顺高借款本金60000元及利息12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取825元，由陈延清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一七年七月二十七日
书记员 英启娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3484号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告付衣勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告付衣勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18575元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费414元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费414元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执32号
申请人江西省瑞昌市农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市人民南路1号。
法定代表人余梦华，理事长。
被执行人柯芳，女，1984年10月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人周兵，男，1974年5月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系被执行人柯芳丈夫。
本院在执行申请人江西省瑞昌市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人柯芳、周兵金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月4日向本院申请强制执行，执行标的额40000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余40000元未履行。因被执行人无财产可供法院执行，待有财产可执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初1647号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 吴育松
审 判 员 喻世冲
代理审判员 龚 晨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王柯亮
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初469号
原告天全县阳光物业管理有限公司，住所地：天全县向阳大道。
法定代表人张卓华。
委托代理人彭娜，女，汉族，生于1985年4月8日，住四川省天全县，系该公司员工。
被告高李强，男，汉族，生于1991年6月6日，住四川省天全县。
被告高云蓉，女，汉族，生于1971年12月14日，住四川省天全县。
本院在审理原告天全县阳光物业管理有限公司与被告高李强、高云蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告天全县阳光物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天全县阳光物业管理有限公司承担。
审判员 李 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏宝淋
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0626刑初20号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人田宏鲜，男，1997年10月17日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，家住沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月30日被德江县公安局刑事拘留,同年10月13日在德江县公安局取保候审，同年1月3日在本院取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人田宏鲜犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员孙翔出庭支持公诉，被告人田宏鲜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日16时许，陈某1（已行政处罚）将自己从被害人姚某处盗窃的一部手机，请被告人田宏鲜帮忙解除手机上的定位软件。被告人田宏鲜接过电话后，见该手机微信红包内有零钱及微信绑定得有银行卡，便通过微信扫描的方式将手机内的微信红包及微信绑定银行卡内的共计5536元转至自己的微信账户上。2017年9月30日，被告人田宏鲜将所盗现金全部退还被害人，并到公安机关投案自首。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据能够相互吻合、印证的户籍信息，德江县公安局立案决定书，拘留证，取保候审决定书，微信转账记录照片，收条，辨认笔录，扣押笔录及照片，发还物品清单，被害人姚某陈述，证人陈某1、陈某2、田某1证言，被告人田宏鲜供述和辩解等证据予以证实，被告人田宏鲜对上述证据无异议，足以认定。
庭���中，被告人田宏鲜对起诉书指控事实，适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。
本院认为，被告人田宏鲜以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币5536元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人田宏鲜主动投案，如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是自首，可依法从轻处罚。被告人田宏鲜所盗赃款已退还被害人，可依法酌情从轻处罚。根据被告人田宏鲜的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第��十七条第一款，第三十八条，第四十一条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人田宏鲜犯盗窃罪，判处有管制六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
管制的刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一八年一月十九日
书记员 欧阳文
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙北民初字第00291号
原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司。住所地葫芦岛市。
法定代表人马坤，该公司经理。
委托代理人杨如刚，辽宁义帆律师事务所律师。
被告奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社。住所地新疆。
法定代表人顾兵，该公司经理。
原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司诉被告奇台县碧流河乡粮都新村农业专业合作社承揽合同纠纷一案，原告于2016年10月13日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2，380.00元减半收取1，190.00元由原告负担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 张丽敏
人民陪审员 李明慧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 静
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0881民初3978号
原告:程刘胜,男,1971年3月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人:孙江涛,安徽文都律师事务所律师。
被告:韩明亮,男,1960年12月19日出生,汉族，户籍地安徽省桐城市，现羁押于安徽省九成监狱。
原告程刘胜与被告韩明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程刘胜及其委托诉讼代理人孙江涛、被告韩明亮到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对张桐生的诉讼请求，本院已准许。本案现已审理终结。
原告程刘胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款280万元及相应利息（按银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月8日和2014年5月28日，被告韩明亮以需要资金为由，向原告两次借款共计250万元，因被告未及时还款，原告为其垫付利息30余万元，后经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩明亮辩称,借原告250万元本金是事实，原告垫付的银行利息我不予认可，我出具的借条没有约定利息，我也不认可利息。
本院经审理认定事实如下:2014年元月8日，被告以需要资金周转为由,向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到程刘胜人民币贰佰万元正。归还日期：2015年元月8号”，次日程刘胜将200万元分两次转账至张桐生账号；2014年5月28日，被告韩明亮又向原告出具一张借条,该借条载明：“今借到程刘胜人民币伍拾万元正。归还日期：2015.5.28”，并注明“此款由洪富民借用，到期由我保证归还本息”，次日程刘胜将款汇至张桐生账户。2015年3月16日，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。原告遂于2015年4月1日向桐城市公安局经侦大队对涉案借款进行了报案。
另查明：2014年1月8日和5月27日，桐城市华诚塑业有限公司（法定代表人程刘胜）向安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行分别贷款400万元和100万元，桐城市中兴融资担保有限责任公司（原负责人韩明亮）为其提供担保，韩明亮与程刘胜约定：程刘胜公司2014年1月8日和2014年5月27日银行贷款中200万元和50万元的利息由韩明亮支付。按双方当事人约定程刘胜为韩明亮已垫付银行贷款利息212696元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，且对借款250万元事实无异议，双方形成了合法的借贷关系，理应按照约定的期限偿还借款。故对原告要求被告偿还借款250万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付为其垫付的银行利息，因该利息是银行借款和担保而发生纠纷，与本案民间借贷没有关联，原告可另行主张权利，故对原告要求被告在本案中承担垫付银行利息的诉讼请求不予支持；因原、被告未约定借款利息，原告要求被告支付其利息，其利息应自约定的逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告韩明亮于本判决生效后十日内偿还原告程刘胜借款本金250万元及利息（按年利率6%计算，其中200万元自2015年1月9日起至实际清偿之日止；50万元自2015年5月29日起至实际清偿之日止）。
二、驳回原告程刘胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告程刘胜负担1200元，被告韩明亮负担13400元。
审判员 胡红梅
二〇一八年一月十一日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保4号之一
申请人：钱北山，男，1975年12月31日生，汉族，住如东县。
被申请人：朱锦明，男，1949年5月29日生，汉族，住南通市通州区。
申请人钱北山于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱锦明价值20000元的财产采取诉前财产保全措施。申请人钱北山以登记于其名下的牌号为苏Ｆ×××××丰田牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人钱北山的申请符合法律规定，为确保申请人钱北山提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封登记于申请人钱北山名下的用于保全担保的牌号为苏Ｆ×××××丰田牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 石玉
二〇一七年一月五日
书 记 员 卜凡
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第163号之二
申请执行人罗玉琴，女，1963年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福州侯元建材有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人范后元，总经理。
被执行人范后元，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
上述两被执行人的共同委托代理人张玉苹，福建榕海律师事务所律师。
被执行人福建海威贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人尤昌粦，总经理。
罗玉琴与福州侯元建材有限公司、范后元、福建海威贸易有限公司民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出裁定，对范后元位于福州市仓山区金山大道X号丽景天成X#楼X单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产进行了诉讼保全。查封期限从2013年8月8日至2015年8月7日。罗玉琴与福州侯元建材有限公司、范后元、福建海威贸易有限公司民间借贷纠纷的判决书生效后，罗玉琴于2014年5月16日向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，2014年11月27日福州市中级人民法院作出（2014）榕执监字第232号执行裁定书，指定本院执行，本院于2015年1月26日立案执行。现上述房产系福州市台江区人民法院首封，福州市台江区人民法院将处置权移交本院。
2016年8月24日本院依法在淘宝网上公开拍卖被执行人范后元位于福州市仓山区金山大道X号丽景天成X#楼X单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。买受人张杰（公民身份号码：）以最高价人民币2132000元竟得，依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人范后元位于福州市仓山区金山大道X号丽景天成X#楼X单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封；
二、上述房产所有权及相应的其他权利归买受人张杰（公民身份号码：）所有；
三、买受人张杰应到相关部门缴纳应缴规费后，凭本裁定书自行到相关部门办理房屋产权及土地使用权变更、过户登记手续，应缴纳的各项规费均由买受人承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔04行初30号
原告帅国祥，男。
委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师。
被告安顺市��秀区人民政府。
法定代表人陈天一，代理区长。
原告帅国祥诉被告安顺市西秀区人民政府房屋征收行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告作出的西府房征决[2012]2号房屋征收决定书及西府房征决[2015]5号房屋征收补偿决定书违法，损害其合法权益，故诉请法院依法撤销。其在举证期限内向本院提交以下证据：身份证、房产证、土地使用证、评估报告、西府房征决[2012]2号房屋征收决定、西府房征决[2012]5号房屋征收补偿决定、[2016]1号催告书。以上证据均为复印件。
被告辩称：原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。其在举证期限内向本院提交以下证据：送达西府房征决[2012]5号房屋征收补偿决定的公证书复印件。
经审理查明：被告于2015年1月21日对位于西府���征决[2012]2号《房屋征收决定书》征收范围内的原告房屋作出西府房征决（2015）5号《房屋征收补偿决定书》，该决定书明确载明了当事人提起行政诉讼及申请行政复议的期限。2015年3月9日被告将该决定书送达给原告并进行了公证。
本院认为：被告于2012年9月26日作出西府房征决[2012]2号《房屋征收决定书》并在征收范围内予以公告的事实已经本院已生效的（2015）安市行初字第43号行政判决所确认。被告依据已生效的西府房征决[2012]2号《房屋征收决定书》作出[2015]5号《房屋征收补偿决定书》，并于2015年3月9日依法送达给原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告于2016年5月10日提起诉讼，显然已超过法定起诉期限且无���当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告帅国祥的起诉。
案件受理费50元，退回原告帅国祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年六月八日
书 记 员 汤晓燕（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10809号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行职员。
委托代理人：朱嘉翰，该分行职员。
被告：郑克飞，男，1975年9月30日出生汉族，住泰顺县。
被告：薛小飞，女，1976年1月7日出生汉族，住泰顺县。
被告：胡长淼，男，1988年9月12日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：杨碧霞，女，1987年12月25日出生汉族，住宁波市江北区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告郑克飞、薛小飞、胡长淼、杨碧霞金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令：1.被告郑克飞、薛小飞归还原告借款本金500000元，并支付借期内利息46094元、罚息44958元、复息4144.59元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月23日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告郑克飞、薛小飞履行付款义务之日止）；2.被告胡长淼、杨碧霞对被告郑克飞、薛小飞上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。
被告郑克飞、薛小飞、胡长淼、杨碧霞均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告民泰银行。
二、借款人：被告郑克飞、薛小飞。
三、借款金额：500000元。
四、借款期限：自2015年12月30日起至2016年12月29日止。
五、约定利率及还款方式：月利率为7.62‰，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按年付息，息随本清。
六、款项交付：2015年12月30日交付借款500000元。
七、借款用途：流动资金周转。
八、担保情况：被告胡长淼、杨碧霞对被告郑克飞、薛小飞的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等。
九、还款情况：仅偿还部分利息，截至2017年8月23日，尚欠借款本金500000元、利息46094元、罚息44958元、复息4144.59元。
以上事实由原告民泰银行提供的《保证借款合同》、《借款借据》、对账单等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告郑克飞、薛小飞未按合同约定向原告民泰银行还本付息，应承担违约责任。被告胡长淼、杨碧霞与原告民泰银行约定对被告郑克飞、薛小飞的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告民泰银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告郑克飞、薛小飞于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金500000元，并支付借期内利息46094元、罚息44958元、复息4144.59元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年8月23日，以后的罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告郑克飞、薛小飞履行上述付款义务之日止）。
二、被告胡长淼、杨碧霞对上述判决第一项确定的被告郑克飞、薛小飞的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告郑克飞、薛小飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9752元，减半收取4876元，由被告郑克飞、薛小飞、胡长淼、杨碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年九月二十七无
代书记员 李媛媛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9912号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地：河南省汝州市温泉镇温泉村北段，统一社会信用代码：91410482MA3X8C6660。
负责人：郭娜娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：霍利洋，男，1984年12月10日出生，汉族，住汝州市，该行职工。
被告：席建伟，成年，汉族，住汝州市。
被告：张英桃，成年，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告席建伟、杨增胜金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一七年九月三十日
书记员 杭红晓
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终4012号
上诉人(原审被告)：四川省华城建筑有限公司，住所地四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人:汪淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王冬梅，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：遵义市红花岗区鸿运建材租赁站，住所地遵义市忠庄镇忠庄村**号石龙组。
经营者：吴玉先，男，1975年5月2日生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师。
上诉人四川省华城建筑有限公司因与被上诉人遵义市红花岗区鸿运建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案后，��法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4868号民事判决；
二、发回遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人四川省华城建筑有限公司预交的二审案件受理费7470.00元予以退回。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年八月十一日
书记员 张 升
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终929号
上诉人（原审原告）孙思珍，男，1956年5月17日出生，汉族，河北省临漳县。
委托代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市漳河林场，住所地磁县城南10公里。
法定代表人韩士东，该场场长。
委托代理人吕志平，漳河林场法律顾问。
上诉人孙思珍因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2069号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人赵江新、被上诉人委托代理人吕志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，邯郸市漳河林场属事业单位法人。原告孙思珍自1971年2月份起至1986年10月份在被告邯郸市漳河林场临时性从事护林工作，期间，原告未被被告邯郸市漳河林场录用为在编职工，未办理户口转移、人事档案及粮食等关系，原告孙思珍自今仍系农业户籍。1986年10月份，被告邯郸市漳河林场以已无树无需看护为由，让原告回家生活，原告回家务农至今。
2014年以来，原告多次找被告要求为其办理退休手续，被告答复不符合办理退休手续的条件，原告不服，于2015年7月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲��委员会于2015年8月11日作出（2015）第276号不予受理案件通知书，裁决不予受理，主要理由为：超时效。原告孙思珍不服，在法定期限内起诉至法院，形成本诉。上述案件事实由原告提供的相关证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
原审认为，原告孙思珍自1971年2月份起至1986年10月份在被告邯郸市漳河林场临时性从事护林工作期间，属临时性用工，未被被告邯郸市漳河林场录用为在编职工，双方未办理户口转移、人事档案及粮食等关系。本案中，原告无证据证明上述时间段内系被告的在编职工，原告提出被告为其办理退休手续的诉讼请求，无证据证明，且无法律依据。1986年10月份之后至今，原告未在被告处工作，双方并未建立劳动关系。自1986年10月份，原告离开被告处回家生活至2014年，已将近28年，且自1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施至今也有近20年的时间，原告现提出相应的诉求，已超仲裁时效，故原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决如下：驳回原告孙思珍的诉讼请求。
宣判后，孙思珍不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、磁县人民法院认定事实错误，首先对于在不在编制、建不建档案，是邯郸市漳河林场或劳动部门制度与执行的问题，不是一个普通工人所能及的，把用人单位的错误强加由个人承担是不公平也不合法的。其次一审法院即判决承认我们曾是林场的临时工，又说我们没有编制和档案未建立劳动关系，自相矛盾。最后我国法律明确规定用人单位自��工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误，根据调解仲裁法的规定仲裁时效期间为一年，因此未超过仲裁时效期间。
邯郸市漳河林场答辩称，1、孙思珍不能证明符合法律办理退休手续的规定，双方没有签订任何劳动合同，孙思珍只是临时雇佣人员，不是正式固定人员，是农民工，是农业户口。因此不是事业单位的正式在编人员，所以无法办理财政工资及养老退休手续。2、孙思珍的起诉超过劳动争议仲裁时效，有仲裁委不予受理通知书为证。3、从法律事实上讲，一审应驳回孙思珍的诉讼请求也是可以的，但是孙思珍请求办理退休手续不属于劳动争议案件，根据法律规定应驳回起诉更为合适。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二���认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市漳河林场是否应为孙思珍缴纳社会保险及办理退休手续的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用及办理退休手续是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因此邯郸市漳河林场是否应为孙思珍缴纳社会保险及办理退休手续，不属于人民法院管辖范围，故应驳回孙思珍的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，遂裁定如下：一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2069号民事判决。二、驳回孙思珍的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海 燕
审 判 员 李 运 才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张翠英张翠英
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)北民初字第1946号
原告李耘心，青岛华夏职教中心教师。
被告崔文坤，青岛华夏职教中心教师。
本院在审理原告李耘心与被告崔文坤民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李耘心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁通科
审 判 员 于晓丽
人民陪审员 于春山
二〇一四年六月十九日
书 记 员 董淑钰
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执206-1号
申请人:严俊。
被执行人:余峰。
申请人严俊与被执行人余峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02461号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费525元，执行费650元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人余峰银行存款51175元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一六年六月一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初130号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李小红，女，1974年3月11日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告：李华英，女，1972年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告李华英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告李华英已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审 判 员 梁 锋
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吕玲玲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民特23号
申请人辉县市四路口村新生徐记豆腐坊。
经营者徐新生，男，1967年6月26日生，汉族，个体工商户。
申请人河南华隆商贸有限公司。住所地：河南省辉县市。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者（特别授权）。
申请人辉县市四路口村新生徐记豆腐坊与申请人河南华隆商贸有限公司申请确认调解协议效力一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员翟福君独任进行审查，现已审查终结。
申请人辉县市四路口村新生徐记豆腐坊与申请人河南华隆商贸有限公司因追索劳务报酬纠纷，于2016年5月12日经辉县市诉调对接中心调解，自愿达成了调解协议，即：河南华隆商贸有限公司于2016年6月1日前一次性支付辉县市四路口村新生徐记豆腐坊货款115913元。现辉县市四路口村新生徐记豆腐坊与河南华隆商贸有限公司共同向本院提出申请，请求对上述调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人辉县市四路口村新生徐记豆腐坊与申请人河南华隆商贸有限公司之间达成的调解协议系其双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人辉县市四路口村新生徐记豆腐坊与申请人河南华隆商贸有限公司于2016年5月12日达成的调解协议有效。
本裁定送达双方申请人后即发生法律效力。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以持调解协议及本裁定向本院申请执行。
审判员 翟福君
二〇一六年六月一日
书记员 周 镇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1259号
罪犯何国坚，男，1969年1月28日出生，汉族，出生地广东省肇庆市四会市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)穗中法刑一初字第479号刑事判决，以被告人何国坚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月12日作出(2013)粤高法刑一终字第100号刑事判决，以被告人何国坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何国坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月、2015年7月、2016年1月表扬共3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何国坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何国坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第2--1号
申请执行人周桂蓉，女，汉族，广元市朝天区人，现住广元市朝天区。
被执行人广元市兴和建设有限公司。住址：广元市利州东路二段。
法定代表人郭万和，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝天民初字第969号民事调解书，于2013年12月10日向被执行人广元市兴和建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人广元市兴和建设有限公司按法律文书确定的义务履行，但被执行人广元市兴和建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结广元市兴和建设有限公司的按揭贷款保证金653400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一三年十二月十日
书记员 沈建国
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执713号
申请执行人:温梅生，女，1963年6月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人:温淑华，女，1961年1月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人:温红葵，女，1967年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人温梅生依据青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6008号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6008号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡 伟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初8115号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。
被告：天津泰丰智昇集团有限公司，住所地天津开发区第四大街99号。
法定代表人：宋长玉，董事长。
委托诉讼代理人：郭清明，男，该公司都行商城法律顾问。
委托诉讼代理人：贾振蓉，女，该公司都行商城法律顾问。
被告：天津泰丰智昇集团有限公司都行商城市场，住所地天津红桥区大胡同天津都行商城。
负责人：王哲，总经理。
委托诉讼代理人：郭清明，男，都行商城法律顾问。
委托诉讼代理人：贾振蓉，女，都行商城法律顾问。
被告：梁礼蓬，男，汉族，1959年7月8日出生，原天津市红桥区惠风品盛办公用品商行业主，住址天津市红桥区。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告天津泰丰智昇集团有限公司、天津泰丰智昇集团有限公司都行商城市场、梁礼蓬侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 张向林
代理审判员 冯 震
人民陪审员 王志荣
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 解菁娜
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初390号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月18日被刑事拘留，2月22日被取保候审。现在家侯审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)371号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月23日17时30分许，被告人石某驾驶鲁Q×××××号正三轮载货摩托车，沿丹阳市204县道由南往北行驶，行至该道路与奔里线交叉路口处时，撞倒由西往东单脚踩自行车脚踏板滑行横过机动车道的被害人许某，肇事后石某驾车逃离现场；约7秒钟后，倒在机动车道内的许某又被沿204县道由南往北行驶的张某甲所驾驶的苏L×××××号小型普通客车碾压，造成许某当场死亡的交通事故。丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告人石某负事故的主要责任。被告人石某归案后如实供述了上述事实，与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：监控光盘等视听资料，证人张某甲、张某乙等人的证言，交通事故责任认定书，尸表检验记录，现场勘查笔录、现场图、照片，收条，谅解书，案件侦破经过的情况说明，被告人的供述等。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人石某违法驾车，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人石某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人石某已与被害人近亲属达成了赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，减轻了对社会的危害，酌情从轻处罚。被告人石某能诚恳悔罪，符合缓刑适用条件。本院根据被告人石某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 朱国英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3782号
罪犯姜宝福，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年9月30日作出(2011)温龙刑初字第579号刑事判决，以被告人姜宝福犯放火罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜宝福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姜宝福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜宝福在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜宝福准予减刑一年（刑期至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更725号
罪犯支永兴，男，1989年10月3日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市盘县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)穗中法刑一初字第469号刑事判决，以被告人支永兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月10日作出(2013)粤高法刑一终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯支永兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯支永兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯支永兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯的罪行、民事赔偿的履行情况以及在服刑改造期间的表现，广东省高明监狱提请对该罪犯减刑的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯支永兴予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3084号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑礼钢，男，1982年02月17日出生，住浙江省嵊州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑礼钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑礼钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36955.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36955.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执恢162号
申请执行人尹建怀，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被执行人李晓霞，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区新时代花园。
被执行人黄浩，男，汉族，陈仓信用联社石羊庙信用社职工，住宝鸡市陈仓区虢镇东大街。
被执行人王引怀，男，汉族，陈仓信用联社阳平信用社职工，住宝鸡市陈仓区虢镇东大街。
尹建怀与李晓霞、黄浩、王引怀民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹建怀向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款50000元并承担有关利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费625元。本案执行费705元。本案在执行过程中，申请执行人尹建怀与被执行人黄浩、王引怀达成和解协议并已执行完毕（两被执行人共归还申请执行人本息57269元、承担执行费705元）。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00971号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年八月三十一日
书记员 马 娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民二初字第74号
原告：徐春林，男，1948年12月29日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：徐鹤年，男，1958年9月6日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赫长宝，吉林彰洁律师事务所律师。
原告徐春林诉被告徐鹤年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春林、被告徐鹤年及其委托代理人赫长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月2日，我将卖鸡的凭证交给徐鹤年，由他来代我提取卖鸡款。时至今日，已是第八个年头了，我是分文未得，徐鹤年说是收鸡人张福彬没付此款。2007年7月30日在张福彬开办的荒地冷库办公室，我和徐鹤年与张福彬见面。张福彬拿出账簿，说我的卖鸡款16,586元早已付给了徐鹤年，徐鹤年当时没有任何表述。徐鹤年分别在2008年1月4日、2012年1年10月18日给我写了欠条，因我本人计算失误，欠据金额写成14,811元，少写了1,775元。徐鹤年在写欠据时就对我说，钱数比写的数要多。基于上述事实，诉至法院，请求判令被告偿还欠款16,586元及其利息23,220元，合计39,806元，并由被告承担案件受理费。
被告辩称：一、被告与原告之间是代理关系而不存在债权债务关系。原告将鸡卖给了张福彬而不是被告，2008年原告在无法向张福彬讨要售鸡款的情况下，将毛鸡收购检斤单交给被告，让被告代为向张福彬讨要售鸡款，但时至今日张福彬一直未向被告支付，原告的毛鸡收购检斤单还在被告手中。被告也一直在积极向张福彬讨要欠款（包括欠自己的3万多元），但因张福彬拒不归还致使被告无法完成原告的委托，故被告与原告之间只存在委托代理关系而不存在债务关系。二、原告起诉状所述与事实严重不符。原告所称售鸡款没有得到是事实，但拖欠人不是被告而是张福彬；原告持有被告所写欠据是事实，但欠据实质上是被告给原告所写的受到售鸡单的收条，写成欠据是被告错误的意思表示；原告所称售鸡单在被告手中是事实，但交给被告的时间不是2005年9月2日，而是2008年（收到售鸡单后被告才给原告写了欠据，欠据实质上是收条）；原告所说和被告一起与张福彬见过面是事实；但张福彬并没有说原告的售鸡款已经给付了被告。三、原告所持被告的欠据确为被告所写，但所表达的意思有严重错误，实际上就是收到售鸡款的收条，现被告当庭澄清。综上，被告与原告之间不存在债务关系，请驳回原告的诉讼请求。
双方当事人争议的主要焦点问题是：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
针对本案争议的焦点问题，原告向本院提供2008年1月4日、2012年1年10月18日被告出据的欠条二份，证明被告欠原告卖鸡款14,811元。
经被告质证表示，1、承认欠据是我的当事人所写；2、该证据是被告因出于对事实和法律的错误理解，在原告的错误诱导下，所做出的错误意思表示，即误认为即收取原告交付的售鸡单收条就是欠原告货款；3、该证据不能证明原告主张的张福彬已将售鸡款给付我当事人这一关键事实，进而也不能证明我的当事人拖欠原告货款这一事实；4、该证据可以证明被告没有收取张福彬支付的售鸡款这一事实。该欠据记载的欠款数额为14,811元，与原告在起诉状中主张的数额不一致，对此原告在去诉状中的解释是“因我本人计算有误，欠据金额写成14,811元，少写了1,775元，徐鹤年在写欠据时就对我说，钱数比写的数要多”，但此解释不符合常理，试想如果被告在出具欠据时已经实际收取了原告的售鸡款，那么钱数还用计算吗，收多少写多少不就行了。对此合理的解释就是在被告在写欠据时，还没有收取售鸡款，故而只能根据原告要求，按原告的计算写一个的数目，也只有这样才会出现欠据签署与实际数额不一致的情况。
针对本案争议的焦点问题，被告向本院提供《福源肉食加工厂毛鸡收购检斤单》，证明原告售鸡和收取售鸡款的原始凭证还在被告手中，被告并没有领取原告的售鸡款，原告所说的被告已经收取原告售鸡款与事实不符。
经原告质证表示，真实性无异议，对证明问题有异议，证明一般都是一式2份或者3份，有时把证明就收回了有时不收，而且张福彬早就说了这个钱给了被告，一共给了4万，其中包括我的1万元，2007年7月30日在荒地冷库办公室，张福彬说这个钱已经给被告了，被告当时在场，没有提出异议。
本院针对上述证据，结合庭审，分析评判如下：对原告提供的证据真实性，被告表示无异议，故其真实性予以确认。该两份欠据系被告书写，被告作为完全民事行为能力人应当知道“欠据”与“收据”的性质，并未能提供张福彬是否已经给付售鸡款的相关证据相佐证，因此，被告提出的抗辩意见，不予采信。但被告提出原告的售鸡款为14,811元的抗辩意见，与欠据相符，予以采信。
被告提供的证据系原告的毛鸡收购检斤单，对此原告无异议，其真实性予以确认。在庭审中，被告表示于2007年7月30日在荒地冷库办公室与原告和张福彬见面之前张福彬已经向其给付4万多元售鸡款，但被告未能提供相关证据相佐证该款中是否包括原告的售鸡款，因此，被告对该证据的证明问题，本院不予采信。
经审理，本院对下列事实予以确认：原、被告均为养殖户，双方养殖的毛鸡均出售给同一案外人张福彬。2005年9月2日原告将代养的1432只毛鸡卖与张福彬，由其出具《福源肉食加工厂毛鸡收购检斤单》一份。原告将该检斤单交付给被告，由其代收售鸡款。2007年7月30日在荒地冷库办公室原告和被告与张福彬见面索要售鸡款时原告才得知张福彬已向被告给付了4万多元售鸡款。2008年1月4日被告向原告出具“徐鹤年欠徐春林卖鸡款人民币14,811元”的欠据一份，于2012年10月8日又出具同内容的欠据一份。因双方协商不成，发生纠纷，诉至本院。
本院认为：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。在本案中的原、被告同为养殖户，双方养殖的毛鸡均出售给同一案外人。原告将买卖收取货款凭证交付被告代为收取对价款的行为，已构成了双方之间的委托关系。在庭审中，被告承认于2007年7月30日前已收取货款4万多元，但未能提供该货款中是否不包括原告货款的证据相佐证，即被告在收取货款后向原告出具欠据的行为，应认定为被告已经收取的货款中包括了原告的货款，但尚未转交给原告。因此，被告负有向原告返还的义务。原告主张欠款数额与被告出具欠据的数额不相符，亦未提供其它事实证据，因此本案的标的额应确认为欠据数额。并且原告主张被告应承担利息23,220元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐鹤年于本判决生效之日起五日内一次性返还原告徐春林售鸡款14,811元；
二、驳回原告徐春林的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由原告负担625元、由被告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 丁国丽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第602号
申请执行人司某，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被执行人白某1，男，1954年2月26日出生，回族，农民，现住赤峰市。
被执行人白某2，男，1980年12月4日出生，回族，农民，现住赤峰市。
被执行人乔某，男，1959年6月5日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
司某申请执行白某1、白某2、乔某民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第3030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松民初字第3030号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年七月十二日
书记员 白占丰
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初141号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人陈孝生，男，1971年5月18日出生于周宁县，汉族，文盲，农民，户籍地政和县，住。因本案于2017年6月2日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］100号起诉书指控被告人陈孝生犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员叶月春、张佩出庭支持公诉，被告人陈孝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日中午，被告人陈孝生在家中饮酒。当日傍晚，陈孝生驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车到镇前村郑源7号魏某灼家里玩。期间，陈孝生主动要求喝酒，魏某灼则倒了半杯家酿的红酒给陈孝生喝。后陈孝生又驾驶摩托车返回镇前镇，途经镇前村洋后喇叭口路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人陈孝生血样检材中乙醇含量为128.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人陈孝生进行了审前社会调查，经查认为被告人陈孝生符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有驾驶人员、机动车信息查询单、到案经过、户籍证明、残疾证、证明；证人魏某灼的证言；涉案车辆照片、血样提取照片、血样乙醇检验报告、审前社会调查评估意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝生在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。所在社区愿意对其实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈孝生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3878号
冯清华:
冯清华犯抢劫一案，本院（2013）驿刑初字第180号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8465号
原告重庆旺友运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街11号，统一社会信用代码9150011569124090X0。
法定代表人王兴友。
委托代理人曹克贵，男，1967年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李易，男，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆旺友运输有限公司（以下简称“旺友运输公司”）与被告李易挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹克贵到庭参加了诉讼，被告李易经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告旺友运输公司向本院提出诉讼诉请：依法解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；被告支付管理费15480元，并支付违约金20000元。事实理由：2010年10月11日，原、被告在原告处签订《汽车挂靠合同》，约定被告将自购渝BDXX**号车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月管理费360元。合同签订后，被告从2013年10月开始拖欠管理费用，已累计欠款共15480元。
被告未到庭，通过电话口头辩称：车辆已经注销登记，同意解除合同；被告不拖欠管理费，不存在违约，也不应支付违约金，违约金标准过高，应予调整。
经审理查明，2010年10月11日，原告与被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝BDXX**号车辆挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月管理费360元；如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金20000元。合同履行期间，被告从2013年10月起未按约定向原告缴纳管理费，截止2016年5月，共计拖欠15480元。审理中，原告自愿将管理费的主张金额降低为8640元，本院予以确认。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述、被告电话笔录和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2013年10月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车挂靠合同》第三条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付管理费8640元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应支付管理费8640元的30%，即2592元。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告李易经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆旺友运输有限公司与被告李易于2010年10月11日就渝BDXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告李易于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆旺友运输有限公司管理费8640元并支付违约金2592元，合计11232元；
三、驳回原告重庆旺友运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元，由原告重庆旺友运输有限公司负担304元，被告李易承担40元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告40元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 夏 天
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初236号
原告：卞浩阳，男，汉族，1991年11月21日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：薛建元，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告：符清，男，汉族，1988年7月16日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告卞浩阳诉被告符清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告卞浩阳及委托诉讼代理人薛建元到庭参加诉讼。被告符清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞浩阳诉称，原被告是朋友关系。2016年6月12日，被告向原告借款30000元，并言明周转2至3天就归还，原告碍于情面，没有叫被告向原告出具借条。借款发生后，原告向被告催要时，被告总是回避。2016年7月初，原告找到了被告，在向其催要借款过程中双方发生争执，原告为此报警，前黄派出所民警分别对原被告作了相关的询问，被告承认尚结欠原告借款30000元。但被告至今未归还原告借款，为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告符清在答辩期限内未向法院提交书面答辩状、相关证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告卞浩阳与被告符清系朋友关系。2016年6月12日，被告以急需用钱为由，要求向原告借款30000元，且借款时间仅只有2-3天，因原告暂时无钱，原、被告口头商量一致后，共同至绰号叫“大山”的人处，由原告用自己的轿车（苏Ｄ×××××）一辆抵押给“大山”，并由原告与“大山”签订了汽车抵押借款合同一份，借款金额为30000元，借款合同签订后，在现场由原告将所借得款项直接交付给了被告符清，被告当时未向原告出具借条。
上述借款发生后几天，原告遂向被告催要借款，但被告符清却总是回避。2016年6月27日，原告找到被告后要求被告归还款项未果发生争执，原告遂报警。武进区公安局前黄派出所接受报警后，分别于2016年6月27日、7月1日对卞浩阳、符清作了询问，并制作询问笔录，被告符清在派出所作的笔录中承认通过卞浩阳用汽车抵押借款后，向原告借得30000元，并同意归还。嗣后，被告未能归还借款，原告遂向本院起诉，提出诉请如上。
以上事实，由原告向本院提交的抵押借款合同一份、2016年6月27日、7月1日前黄派出所对原、被告所作的询问笔录各一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告符清向原告借款30000元，双方间虽无借据，但双方间的借款事实客观存在。有原告提交的抵押借款合同、前黄派出所所作的询问笔录等予以佐证，本院依法予以确认。被告借款后因故未能归还，造成本纠纷，被告应负全部责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符清自本判决生效之日起十日内归还原告卞浩阳借款30000元。
案件受理费275元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 刘伟叙
二〇一七年三月九日
书记员 石嫦娥
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4271号之一
申请执行人李XX，住广东省深圳市福田区。
被执行人周XX，住江苏省连云港市海州区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初1703号民事调解书已于2016年1月18日发生法律效力，确定被执行人欠申请执行人借款本金24000元，应自2016年1月至2016年8月期间于每月28日前支付申请执行人3000元，如被执行人逾期或未足额支付，视为所有款项全部提前到期，被执行人除支付尚欠款项外，还应另行支付滞纳金（以尚欠款项为本金，按照年利率24%计算，从逾期之日起计至款项还清之日止），被执行人负担案件受理费207元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无证券、无公司股权、无车辆、无房产，本院扣划被执行人银行存款461.31元，扣除执行费50元，余款411.31元可支付给申请执行人，已通知领取。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十月十三日
书记员 张倩倩
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执391号
申请执行人：周代松,男,1955年7月29日出生,住遂宁市安居区。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司，住所地遂宁市安居区水木清华小区25栋1单元1-1。统一社会信用代码915109040623849780。
法定代表人：黄了，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区人民法院作出的（2016）川0904民初986号民事调解书，在执行周代松申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司人事争议一案，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市房管局无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，在四川省工商局无企业登记信息，证券无信息。未查找到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下��终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐一心
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第473号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告阿布都那比，男，1982年6月11日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告阿布都那比金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年四月十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘查字第3017号
申请人：曲某某
被执行人：刘某某
本院在执行曲某某与刘某某（2015）甘民初字第119号民事调解书的一案中，本院在执行过程中，申请人未能提供可供执行财产线索，经法院查询未发现可供执行财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦暂时无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第119号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十月二十四日
书记员 孔 琳
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1221刑初148号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李文鹏（曾用名李朋），男，1987年3月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌非法买卖弹药，于2017年10月16日被渑池县公安局刑事拘留，10月27日被渑池县公安局取保候审，2018年2月2日被渑池县人民检察院院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人李文鹏犯非法买卖弹药罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人李文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月，被告人李文鹏以“刘军”名义通过微信以300元的价格从一微信好友（身份不明）处购买两盒子弹,并通过快递发送到渑池县张村镇中心药房对面杨帆经营的快递代办点。后被告人李文鹏将该两盒子弹储存在渑池县张村镇十字路口南侧华兴公司家属院南楼1单元2楼东户家中。2017年10月16日，公安民警在李文鹏处查获并扣押疑似铅弹906发。经鉴定，扣押的疑似铅弹中均检出铅元素，该铅弹为非制式气枪铅弹。
上述事实，被告人李文鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，渑池县公安局扣押物品清单及照片、破案报告，河南省公安厅刑事科学技术研究所检验报告，三门峡市公安局物证鉴定所鉴定意见，物流快递单据，杨帆出具的相关证明材料以及被告人李文鹏的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李文鹏非法买卖铅弹906发，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李文鹏到案后能如实供述自己的罪行，庭审中确有悔罪表现，涉案铅弹也未造成其他社会危害，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文鹏犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘韶兴
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 卢芬芬
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03243号
原告：孙某，男，1965年7月25日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：桑某，女，1967年2月11日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告孙某诉被告桑某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日不公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告桑某经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。证人张宏出庭作证。本案现已审理终结。
孙某诉称：我与桑某于1987年认识并按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后生育两个孩子，现都已成年。2014年5月9日，我发现桑某在外面和别人相好，与她争吵后桑某离家出走。现夫妻感情已完全破裂，要求与桑某离婚。
桑某未答辩。
经审理查明：1987年，孙某与桑某按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。两人婚后感情一���较好，1988年2月2日生长子孙兵兵，1990年10月8日年生次子孙小兵。2014年5月9号，桑某因与孙某争吵，离家出走。2014年9月16日，孙某以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院。
以上事实有证人张某的证言，照片一组以及孙某的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：孙某与桑某自愿结婚，婚后感情一直较好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但只要双方互谅互让是能够和好的。孙某以夫妻感情确已破裂为由，要求与桑某离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告桑某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中��人民法院。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 范 敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晶晶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民二初字第01741号
原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会，住所地沈阳市浑南区富民南街中华园小区。
负责人吴奂涛，系该委员会主任。
被告姚桂兰，女，住沈阳市浑南区。
原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会与被告姚桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员张鹏艳独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会承担。
代理审判员 张鹏艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 勃
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1952号
罪犯罗国彦，男，1987年12月7日生，壮族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年6月9日作出(2006)保中刑初字第288号刑事判决，以被告人罗国彦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院5次裁定共减刑六年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗国彦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗国彦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗国彦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国彦减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2901号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告解振丰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告解振丰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告解振丰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,380.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,380.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2132号
申请执行人李凤祥，男，住址翁牛特旗。
被执行人幺瑞虎，地址翁牛特旗。
李凤祥与幺瑞虎侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年9月20日作出的已经发生法律效力。由于被执行人幺瑞虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凤祥向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人幺瑞虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李凤祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人幺瑞虎新的财产线索，申请执行人李凤祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 李大伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5532号
原告：兴业银行股份有限公司常州支行，住所地常州市河景花园一幢。
法定代表人：赵建军，该行行长。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被告：芦勇铭，男，汉族，1972年7月15日生，住本市戚墅堰区。
原告兴业银行股份有限公司常州支行诉被告芦勇铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告芦勇铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司常州支行向本院提出诉讼请求：1、芦勇铭归还截止到2016年10月31日止的借款本金512322.93元、利息2921.51元，合计515244.44元，并承担自2016年11月1日起至实际还清本息之日止的利息；2、芦勇铭承担原告实现债权费用33562元；3、原告有权以芦勇铭所有的位于嘉州枫景苑12幢甲单元901室的房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月27日，原被告签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款人民币530000元用于购房，借款期限自2015年8月27日至2035年8月27日，还款方式为等额本息还款法，被告以其所有的位于本市嘉州枫景苑12幢甲单元901室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依约发放了借款。后被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告芦勇铭未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2015年8月27日，被告芦勇铭与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定被告芦勇铭向原告借款人民币530000元用于购买房屋，借款期限240个月，自2015年8月27日至2035年8月27日，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.95，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日；被告芦勇铭不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告芦勇铭清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因芦勇铭未履行合同项下的义务而引起的诉讼或者其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、差旅费、电讯费、处置费等）由芦勇铭承担。合同并约定被告以其所有的位于嘉州枫景苑12幢甲单元901室房产为其向原告的上述借款提供抵押担保，担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；抵押登记期限为2015年8月27日至2035年8月27日。
上述合同签订后，原告依约向被告芦勇铭发放了贷款530000元，后因被告芦勇铭未按约还款，至2016年10月31日尚欠本金512322.93元及利息2921.51元未归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案支出律师费33562元。
上述事实，由原告提供的《个人购房抵押（保证）借款合同》、房屋他项权证、特种转账贷方传票、借款借据、个人贷款催收通知书、债务提前到期通知书、委托代理合同、代理费发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立。原告按约履行了出借的义务，被告理应按照合同约定还本付息。被告未能按照合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告清偿所有到期和未到期的全部债务，并有权依据合同约定要求被告承担原告实现债权的费用。上述借款截至2016年10月31日止的本金、利息共计515244.44元，有原告提交的个人贷款催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费33562元，符合原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，本院予以支持。被告自愿以其所有的嘉州枫景院12幢甲单元901的房屋为其向原告的借款提供抵押担保，故在被告未按约履行债务时，原告有权就被告所提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦勇铭于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司常州支行借款本金512322.93元及计算至2016年10月31日的利息2921.51元，合计515244.44元，自2016年11月1日起至付清之日止的利息（含罚息、复息）按借款合同约定继续计算。
二、被告芦勇铭于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司常州支行律师费33562元。
三、被告芦勇铭未履行上述第一、二项判决所确定的还款义务时，原告兴业银行股份有限公司常州支行有权就被告芦勇铭所有的位于本市嘉州枫景苑12幢甲单元901的房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9289元，本院减半收取4644.5元，保全费3370元，合计8014.5元，由被告芦勇铭承担（原告同意其预交费用由被告芦勇铭于本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该
院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 沫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卢晓妤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终218号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）王兆青，男，1967年2月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被上诉人(原审被告)王东晓，男，1984年9月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王兆青、王东晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6203号之一
申请执行人：蔡加景，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：严君、陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被执行人：饶薪辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住福建厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2012）思民初字第6082号申请执行人蔡加景与被执行人饶薪辉借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本息及费用共计3035366元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2016年7日轮候冻结被执行人饶薪辉名下址于厦门市思明区厦禾路886号1101室房产，并于2017年2月10日扣划被执行人饶薪辉名下银行账户存款3112.01元，已作为诉讼费予以收取。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 林伟斌
审判员 林旺坚
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6476号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月18日购买的涉案产品五包及“怡达新疆红枣”五包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买涉案产品五包及“怡达新疆红枣”五包的行为属于同一购买行为。因价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6474号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4780号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4780号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4177号
罪犯张东平，男，汉族，1975年5月16日出生于云南省华坪县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇一一年九月二十九日作出(2011)丽中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张东平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）云高刑复字第371号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯交付执行。本院于二〇一四年一月二十七日作出（2014）云高刑执字第741号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑以上的罪犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬9次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张东平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2016年12月26日至2041年12月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘源哲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终12556号
上诉人（原审原告）：丁洁，女，1969年5月22日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：褚其龙，男，1956年7月30日出生，住北京市怀柔区。
上诉人丁洁因与被上诉人褚其龙农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初5850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丁洁于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的请求，表示就诉争纠纷另行解决。
本院认为，上诉人丁洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5850号民事判决；
二、准许丁洁撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由丁洁负担（已交纳）。二审案件受理费300元，减半收取150元，由丁洁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
审 判 员 潘 蓉
二〇一七年十月三十日
法官助理 黄晓宇
书 记 员 赵 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3153号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人李适宜。
被执行人张金淀。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6128号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李适宜、张金淀的银行存款或扣留、提取其收入人民币581817.72元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2522民初306号
原告：杜中军，男，汉族，1974年3月4日出生，个体。
被告：钢朝鲁，男，蒙古族，1970年9月15日出生，牧民。
被告：ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，1976年8月9日出生，牧民。
原告杜中军诉被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜中军、被告ＸＸＸＸＸ到庭参加诉讼，被告钢朝鲁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜中军诉称，被告巴乙拉与ＸＸＸＸＸ于2015年8月8日以举办其女儿婚礼为由在阿巴嘎旗别力古台镇向原告借款人民币23000.00元，约定借款期限为三个月。借款到期后被告巴乙拉、ＸＸＸＸＸ以各种理由推脱，至今分文未付。故原告依法向人民法院提起诉讼：1、请求判令被告返还原告欠款23000.00元；2、请求判令被告支付原告逾期利息6624.00元（23000.00元×2.4%×12个月=6624.00元）；3、由被告承担本案的诉讼及其相关费用。
被告ＸＸＸＸＸ答辩称，借条上的借款时间、还款时间均予以认可，但实际借款数额是20000.00元。原告之前从我们家拿走60只羊，我不同意返还该借款。
被告钢朝鲁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告杜中军出示了以下证据:借条原件一份，证明二被告欠原告23000.00元至今未返还的事实及借款日期、还款日期、借款金额等。
对于原告杜中军的证据，被告ＸＸＸＸＸ质证如下：对证据的真实性予以认可。实际借款数额是20000.00元，包括借款利息写了23000.00元的欠条。
被告ＸＸＸＸＸ未向法庭提交任何证据。
被告钢朝鲁未到庭质证，也未提交任何证据。
经审理查明，被告钢朝鲁（又名巴乙拉）与ＸＸＸＸＸ于2015年8月8日以举办其女儿婚礼为由向原告杜中军借款23000.00元，约定2015年11月7日前返还，但借条上并未约定借款利息及逾期利息。借款到期后经原告催要二被告未能返还该借款，故原告诉至法院。
本院认为，公民之间合法的民事行为应受法律保护。该案中，二被告为筹备其女儿结婚所需费用向原告借款的行为不违反法律、法规的规定，借款关系依法成立，并合法有效，对此二被告应当承担给付义务。但二被告至今未偿还欠款本金，故对于原告诉求二被告偿还借款23000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告第二项诉求，即要求判令被告支付原告逾期利息6624.00元（23000.00元×2.4%×12个月=6624.00元），因原告与二被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，超出部分本院不予支持，另二被告自逾期还款之日（即2015年11月7日）起至判决确定的还款日期为止已超过原告诉求的12个月的期间，故本院支持原告12个月的计算逾期利息的期间。对于被告ＸＸＸＸＸ的借款数额不符、原告曾拉走其60只羊的抗辩主张，被告未能举证证明其该两项主张，故本院不予采信。被告钢朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告杜中军借款本金23000.00元及利息（以23000.00元为基数按年利率6%计算12个月利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费541.00元，由被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ承担；公告费304.50元，由被告钢朝鲁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 满 都 拉
代理审判员 给 力 巴
人民陪审员 乌仁巴图
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 待 青
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2972号
原告苏修路，男，1982年10月6日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
被告费佳麟，男，1994年5月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告苏修路诉被告费佳麟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理中，原告苏修路向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告苏修路撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹秀芳
二〇一五年十一月二日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……