杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2467号
原告：广发银行股份有限公司杭州拱墅支行。
负责人：钟建光，行长。
委托代理人（特别授权代理）：祝盈、宋咪雅，系该行员工。
被告：浙江福兴消防设备有限公司。
法定代表人：柴永福。
委托代理人（特别授权代理）：齐秀丽、石尉，系该公司员工。
被告：浙江国勇纺织有限公司。
法定代表人：孟国勇。
委托代理人（特别授权代理）：孟浩镇，系该公司员工。
被告：柴永福。
被告：斯苏丽。
原告广发银行股份有限公司杭州拱墅支行（以下简称广发银行拱墅支行）与被告浙江福兴消防设备有限公司（以下简称福兴公司）、被告浙江国勇纺织有限公司（以下简称国勇公司）、被告柴永福、被告斯苏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行拱墅支行委托代理人宋咪雅、祝盈，被告福兴公司委托代理人齐秀丽、石尉，被告国勇公司委托代理人孟浩镇到庭参加诉讼。被告柴永福、被告斯苏丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行拱墅支行诉称：2014年1月27日，广发银行拱墅支行与福兴公司签订了编号为GS2014-1006的《授信额度合同》（下称“主合同”），合同约定由广发银行拱墅支行向福兴公司提供授信额度，额度敞口最高限额为人民币1000万元整；额度有效期自合同生效之日起至2015年1月16日，具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其他债权债务凭证为准；授信品种为流动资金贷款额度和银行承兑汇票额度；若发生争议协商不成的，向甲方(即原告)所在地人民法院起诉。同日，广发银行拱墅支行与国勇公司、柴永福、斯苏丽签订了编号为GS2014-1006的《最高额保证合同》，合同约定国勇公司、柴永福、斯苏丽为广发银行拱墅支行与福兴公司于2014年1月27日至2015年1月16日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下福兴公司的全部债务提供连带责任保证，担保的最高债权额为本金余额1200万元及其利息、罚息、复利、违约金等。2014年2月14日，广发银行拱墅支行向福兴公司发放了贷款600万元，到期日为2014年6月30日，利率为7.28%。2014年2月20日，广发银行拱墅支行向福兴公司发放了贷款200万元，到期日为2014年6月30日，利率为7.28%。贷款期限即将届满时，福兴公司出现流动资金周转困难，导致无法到期归还贷款本金，经协商，广发银行拱墅支行同意对福兴公司的借款予以展期。2014年6月30日，广发银行拱墅支行与四被告签订了编号为GS2014-1006-展（1）的《人民币贷款展期合同》，合同约定：广发银行拱墅支行同意对福兴公司所欠借款本金人民币800万元予以展期；展期到期日为2014年10月30日；展期利率为固定利率，为7.8%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若福兴公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行拱墅支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；对福兴公司不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；国勇公司、柴永福、斯苏丽同意展期，同意继续按原担保合同的条款为福兴公司偿还债务提供担保，保证期间为展期到期后两年。2014年6月25日，福兴公司与广发银行拱墅支行签订了编号为GS2014-1006的《最高额动产抵押合同》，合同约定福兴公司以自有的消防软管卷盘、超细干粉等存货对在2014年1月27日至2015年1月16日期间与广发银行拱墅支行所签订的一系列合同及其修订或补充合同（包括但不限于展期合同）提供担保；抵押方式为浮动抵押模式，抵押物价值不低于人民币1500万元；被担保的最高债权额为本金人民币1200万元整及利息、罚息、复利、违约金等。同日，广发银行拱墅支行与福兴公司办理了动产抵押登记，并取得了动产抵押登记证书（编号：诸工商动抵登字2014105号）。另外，《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额动产抵押合同》均约定，贷款合同项下的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费等均由被告承担。2014年6月30日，广发银行拱墅支行与福兴公司办理了展期手续。展期期限届满后，贷款本金得到清偿，但福兴公司未按合同约定支付利息，国勇公司、柴永福、斯苏丽也未履行相应的担保责任。截止2016年3月8日，福兴公司欠息881508.82元。综上，请求判令：1、福兴公司向广发银行拱墅支行归还编号为GS2014-1006《授信额度合同》项下借款利息881508.82元（利息暂计算至2016年3月8日，此后按合同约定和中国人民银行的规定计算至本息付清日止）；2、广发银行拱墅支行有权对福兴公司提供的抵押物（详见诸工商动抵登字2014105号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、国勇公司、柴永福、斯苏丽对福兴公司应支付的上述款项承担连带责任；4、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全申请费等）由四被告承担。
福兴公司答辩称：借款是事实，归还借款也是事实。但是利息数额过高，请法院适当减免。利息应当按照7.28%计算。展期后的利息按照正常借款约定的利息来计算。本金还清之后的复利不应当再计算。抵押物在正常利息下应当优先受偿。对广发银行拱墅支行的第3、4项诉请没有意见。
被告国勇公司同意被告福兴公司的答辩意见。
被告柴福兴、被告斯苏丽未提交书面答辩意见。
原告广发银行拱墅支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、GS2014-1006《授信额度合同》一份，证明其与福兴公司签订贷款合同一份，合同约定了双方的权利、义务；
2、GS2014-1006《最高额保证合同》一份，证明其与国勇公司、柴永福、斯苏丽签订最高额保证合同，三被告为福兴公司的全部债务提供连带责任保证的事实；
3、广发银行授信项目用款申请书，流动资金贷款支付申请书、借款借据、对公结算业务申请书，共同证明广发银行拱墅支行依约向福兴公司发放了贷款800万元的事实；
4、GS2014-1006展（1）《人民币贷款展期合同》，证明广发银行拱墅支行与四被告签订人民币贷款展期合同一份，合同约定了双方的权利、义务；
5、借款借据（展期），证明广发银行拱墅支行依约对福兴公司的借款予以展期的事实；
6、GS2014-1006《最高额动产抵押合同》，证明广发银行拱墅支行与福兴公司签订最高额动产抵押合同，福兴公司以存货（消防软管等，在合同第三页有具体的清单）为其债务提供抵押担保；
7、动产抵押登记书（编号：诸工商动抵登字2014105号），证明广发银行拱墅支行与福兴公司办理了动产抵押登记手续的事实；
8、欠息情况表，证明欠息的事实。
经庭审质证，福兴公司与国勇公司对上述证据均无异议。但认为在付清本金之后，即2015年6月28日之后，罚息与复息不应当再次计算。动产抵押登记只是针对800万元及正常的利息，超过部分不能优先受偿。
结合质证意见并经审核，广发银行拱墅支行的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，应予确认。
被告福兴公司、国勇公司、柴永福、斯苏丽未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年1月27日，广发银行拱墅支行（甲方、授信人）与福兴公司（乙方、被授信人）签订《授信额度合同》（编号为GS2014-1006），约定授信额度敞口最高限额为人民币一千万元整，有效期自合同生效之日起至2015年1月16日，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对乙方不能按期支付的利息，以约定的结息方式（利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天。日利率=年利率/360。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。），从逾期之日起按照罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。甲乙双方在履行合同过程中若发生争议，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行。合同项下具体授信品种包括流动资金贷款额度和银行承兑汇票额度，可相互调剂。流动资金贷款额度最高限额为人民币一千万元整。每一笔流动资金贷款的期限最长不得超过6个月。借款用途为向上游购买原材料。定期付息，到期还本。
同日，广发银行拱墅支行（甲方）与国勇公司、柴永福、斯苏丽（乙方）签订《最高额保证合同》，明确担保的主合同为甲方和福兴公司于2014年1月27日至2015年1月16日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）。保证方式为连带责任保证。如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他形式的担保），不论其他担保是否由债权人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，乙方将不提出任何异议。
2014年2月14日，福兴公司向广发银行拱墅支行申请使用上述综合授信，具体为流动资金贷款人民币600万元，期限为2014年2月14日至2014年6月30日。该600万元同日由广发银行拱墅支行直接支付给诸暨市鲁焕消防设备有限公司。2014年2月20日，福兴公司向广发银行拱墅支行再次申请流动资金贷款200万元，期限为2014年2月20日至2014年6月30日。次日，广发银行拱墅支行直接将200万元支付给诸暨市鲁焕消防设备有限公司。
2014年6月30日，广发银行拱墅支行（甲方、贷款人）、福兴公司（乙方、借款人）及国勇公司、柴永福、斯苏丽（丙方、担保人）签订《人民币贷款展期合同》，约定截止2014年6月30日，乙方尚欠借款本金800万元，甲方同意对乙方所欠借款本金800万元予以展期，展期到期日2014年10月30日，展期固定利率7.8%。乙方未按展期约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。
另查明，2014年6月25日，广发银行拱墅支行（甲方、抵押权人）与福兴公司（乙方、抵押人）签订《最高额动产抵押合同》，约定担保的主合同为甲、乙双方于2014年1月27日至2015年1月16日期间所签订的一系列合同及其修订或补充合同（包括但不限于展期合同），抵押方式为浮动抵押模式，担保的最高主债权本金为人民币1200万元整，押品为消防软管卷盘、超细干粉、洒水喷头等存货。押品存放在乙方。合同有效期内，乙方新取得的上述范围内的动产，自动成为抵押财产全部抵押予甲方。发生下列任一情形，视为乙方在本合同项下发生违约，甲方有权随时提取押品，依法进行处置，以拍卖、变卖所得价款优先清偿，折价抵偿债权：1、被担保的债权确立，债务人在主合同及本合同项下任何债务到期（含提前到期），但未能完全适当履行清偿义务或责任等……5、出现使甲方在主合同或本合同项下的权利难以实现或无法实现的其他情形。同时，广发银行拱墅支行取得上述押品的《动产抵押登记书》（编号：诸工商动抵登字2014105号）。
还查明，福兴公司已在2015年6月29日归还广发银行拱墅支行借款本金800万元。因尚有借款利息等未支付，广发银行拱墅支行遂将福兴公司等诉至本院。
本院认为：涉案《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《人民币贷款展期合同》及《最高额动产抵押合同》均系各方当事人平等协商、真实意思表示的结果，内容不违反法律规定，应确认合法有效。各方当事人应按约定全面履行合同义务并享有相关合同权利。根据查明的事实，福兴公司已还清借款本金但未按约定支付借款利息等事实清楚，故广发银行拱墅支行要求该公司继续付息有事实依据，应予支持。福兴公司等关于利息计算标准过高等抗辩依据不足，本院不予采纳。国勇公司、柴永福、斯苏丽依约应对福兴公司的债务承担担保责任。广发银行拱墅支行已取得动产抵押登记书，依法对案涉抵押物享有担保物权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江福兴消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州拱墅支行借款利息、逾期利息881508.82元（计算至2016年3月8日，之后至利息付清日止按合同约定和中国人民银行有关利率的规定另行计付）；
二、原告广发银行股份有限公司杭州拱墅支行有权以诸工商动抵登字2014105号《动产抵押登记书》上记载的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、被告浙江国勇纺织有限公司、被告柴永福、被告斯苏丽对第一项判决确认的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12616元，减半收取计6308元，财产保全申请费4928元，合计11236元，由被告浙江福兴消防设备有限公司有限公司、被告浙江国勇纺织有限公司、被告柴永福、被告斯苏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为】。
审 判 员 徐天鸿
二〇一六年六月二十四日
代书记员 赵佳婷