江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏06民终3018号
上诉人（原审被告）：张耀圣，男，1970年3月4日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：朱建兰，女，1969年2月1日生，汉族，户籍地如皋市，现住无锡市崇安区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：斯东巴，男，1984年7月3日生，藏族，户籍地四川省黑水县，现租住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：顾铭，江苏健行律师事务所律师。
原审被告：李峰，男，1981年2月20日生，汉族，住如皋市。
上诉人张耀圣、朱建兰因与被上诉人斯东巴、原审被告李峰民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张耀圣、朱建兰上诉请求：撤销（2017）苏0682民初3957号民事判决书；依法查清事实改判上诉人不承担给付义务或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人的主张请求权基础不成立，借条出具虽是事实，但该借款系上诉人张耀圣在山西太原吴小龙与本案一审被告李峰共同开设的赌场参与赌博时，因缺乏赌资向该赌场专业“放水”的被上诉人借款用于赌博产生的，因此，上诉人认为案涉借款系被上诉人明知上诉人张耀圣的借款用途，且于特定场所出借，该情形符合最高院审理民间借贷司法解释第14条第三款规定的应认定借贷合同无效的法定情形。二、一审判令朱建兰承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据。上诉人朱建兰对案涉借款并不知情，且该款项并未由朱建兰占用和使用，更未用于家庭共同生活所需。一审法院片面以婚姻关系存续期间发生为由认定案涉借款系夫妻共同债务，且将证明是否属于共同债务的举证责任完全分配给了二上诉人，显属法律适用错误。三、一审法院未及时履行财产保全通知义务，令上诉人无法行使相应异议权。在保全上诉人朱建兰房产后继续保全银行存款与民诉法及司法解释的规定相悖，显属严重违反法定程序。
被上诉人斯东巴辨称，本案借款事实在一审中得到上诉人、被上诉人、担保人的共同确认，对于剩余借款的数额一审法院已经详细查明，上诉人对此也没有异议，应予确认。上诉人认为是赌博借款的主张，没有任何法律依据，被上诉人在一审中明确提出从未与上诉人一起参与赌博，借款给上诉人是因为上诉人的资金周转紧张，上诉人借到钱后用于何处，被上诉人没有义务审查。一审法院对于上诉人朱建兰的事实认定适用法律正确，按照婚姻法解释二第24条的规定，应当适用以共同使用为基础，推定规则为补充，在上诉人无法证明该债务并非共同债务的情况下，应推定为夫妻共同债务，并将举证责任分配由上诉人承担。关于财产保全程序问题，一审法院已作相关裁定，程序适用正确。综上，应驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：张耀圣与朱建兰原系夫妻关系，于2010年11月3日补办结婚登记手续，于2016年10月10日办理离婚登记手续。张耀圣曾多次向斯东巴借款。2016年9月3日，斯东巴与张耀圣对之前的借款往来结算，张耀圣欠斯东巴530000元，出具一份630000元的借条交斯东巴收执，张耀圣作为借款人在借条上签字并加盖指印，李峰作为担保人在借条上签字并加盖指印。出具借条后，张耀圣未能全额还款，李峰亦未履行保证义务。斯东巴曾于2017年1月27日至张耀圣位于如皋市××镇的家中催款，双方发生纠纷并报警，如皋市公安局江安中心派出所出警,并在接处警工作登记表的处警经过及结果一栏载明双方关于借款是用于赌博还是做生意存在争议。2017年3月，斯东巴向原审法院起诉，要求判如所请，并申请进行诉讼保全。依斯东巴提出的诉讼保全申请，原审法院于2017年3月28日作出（2017）苏0682民初3957号民事裁定书，并于2017年4月1日实际冻结了张耀圣在中国民生银行的存款10045.16元，于2017年4月10日冻结了朱建兰在中国农业银行的存款100000元，于2017年4月7日查封了朱建兰名下位于无锡市××河湾××24-403的房屋。
关于630000元的借条中的差额100000元，斯东巴称系张耀圣还要向其借100000元，张耀圣来了之后给其出具了一张630000元的借条，但是其看张耀圣之前的钱没有偿还，就没有将余下的100000元借给张耀圣；张耀圣称借条上多打的100000元系违约金性质，之前的往来结算下来是530000元，如果其到期不还这530000元的话，斯东巴就凭630000元的借条找其要630000元，如果其按期给了这530000元的话，只要偿还530000元，斯东巴就不找其要多打的100000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
本案中，张耀圣欠斯东巴借款530000元，有借条等佐证，原审法院予以认定。对于张耀圣主张的已还款292500元，原审法院认定张耀圣已还款133500元，对于余款396500元，张耀圣依法应当偿还。对于斯东巴的利息主张，双方在借条中约定逾期不还款按每天借款金额的10%支付违约金，该违约金的约定超过法律规定，且斯东巴陈述出具借条时口头约定的是月息2分的标准，张耀圣陈述出具借条时口头约定的是月息1毛8的标准，故斯东巴主张支张耀圣付自逾期之日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期付款利息，合法有据。对于斯东巴要求张耀圣支付律师费15000元的主张，斯东巴所提供的律师费发票系复印件，且本案借条系格式化手填式借条（有多处错别字），借条中关于律师费条款系约定在抵押担保条款中，但本案中并无抵押担保，因此双方在借条中未明确约定张耀圣需承担律师费，故对于斯东巴的律师费主张，难以支持。张耀圣所欠斯东巴之债务发生于张耀圣与朱建兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，朱建兰应承担连带偿还责任。李峰作为担保人在借条上签字，未明确保证方式，且斯东巴在法定的6个月保证期间内起诉，故李峰应承担连带保证责任。李峰承担保证责任后，有权向张耀圣追偿。关于张耀圣、朱建兰所辩借款系用于赌博，本案借款合同无效的主张，斯东巴不予认可，张耀圣、朱建兰也未提供充分证据予以证明，故对于该主张，原审法院难以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、张耀圣于本判决生效后立即偿还斯东巴借款396500元及利息（以396500元为本金，自2016年10月4日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算）。二、朱建兰对上述第一项承担连带偿还责任。三、李峰对上述第一项承担连带清偿责任。四、驳回斯东巴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4060元，保全费2820元，合计6880元，由斯东巴负担885元，由张耀圣、朱建兰、李峰负担5995元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人张耀圣提供了山西省太原市公安局小店分局小店派出所出具的受案回执和中止审理申请书各一份；上诉人朱建兰在二审中补充陈述并提供了其认为在一审就已提供但一审判决书未表述的两份证据：1、落款为张耀华的证明复印件一份，用以证明张耀圣在太原赌博输钱的事实；2、落款为张耀圣的2017年4月13日证明复印件一份，用以证明张耀圣曾表示该借款系赌博所用，与朱建兰无关。被上诉人质证后认为上诉人张耀圣的报案与本案没有关系，不影响本案的审理；上诉人朱建兰提供的张耀华证明非本案新证据，且该证人未到庭作证，无证据效力；张耀圣的证明仅是其作为本案上诉人之一的陈述，亦非证据。
本院认为，最高法院审理民间借贷司法解释第14条第三款规定“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”，该民间借贷合同无效。本案上诉人主张被上诉人斯东巴明知张耀圣借款用途是赌博，且在特定场所出借，应属借贷合同无效之情形，但综观本案，尚无证据认定上诉人张耀圣是在被上诉人斯东巴事先知道或应当知情的情况下向其出借款项用于赌博，故对上诉人该项合同无效主张，本院不予支持。
本案借款时间发生于上诉人张耀圣与上诉人朱建兰婚姻关系存续期间，根据婚姻法解释二第２４条第一款的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第三款规定“夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，本案二审中，上诉人张耀圣虽提供了一份山西省太原市公安局小店分局小店派出所出具的张耀圣举报斯东巴和吴小龙涉嫌聚众赌博刑事犯罪的受案回执，但并没有证据表明该刑事案件已经被立案受理，更不能证明本案被上诉人斯东巴借给上诉人张耀圣的款项即是用于赌博，二者并无直接关联。综观本案，张耀圣与斯东巴钱款往来时间较长、笔数很多，难以排除其是生产经营所需，亦无法认定该借款为张耀圣个人债务，故本案上诉人张耀圣以个人名义对外的借款依法应认定为张耀圣与朱建兰的夫妻共同债务。
一审法院依被上诉人的申请采取财产保全措施，在通知送达等环节存在瑕疵，上诉人可向一审法院提出纠正，并依据相关规定权利救济。此类财产保全过程中的程序问题尚不足以对本案民间借贷基本事实的认定和法律适用产生影响，故上诉人以本案存在严重程序违法应予撤销原判、发回重审的理由不能成立。
最后，本案也不属于最高院民间借贷司法解释的第七条规定的“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结，应当中止诉讼”的情形，故本院对上诉人提出的中止诉讼申请不予采纳。
综上所述，张耀圣、朱建兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8120元，由张耀圣、朱建兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 杨
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。