wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终466号
上诉人(原审起诉人)：苏婉仪，女，1972年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
上诉人苏婉仪因诉广州市国土资源和规划委员会颁发建设用地规划许可证一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3711号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”根据起诉人提交的从规地字[2000]第006号良口《建设用地规划许可证》记载，该证于2000年11月28日作出，起诉人于2017年10月27日起诉要求撤销涉案《建设用地规划许可证》已超过上述五年的法定期限，且无正当理由，故以苏婉仪的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。
苏婉仪不服原审裁定，向本院提起上诉称：其是因不动产提起诉讼，应适用二十年的起诉期限，原审对本案适用五年的起诉期限错误，属事实认定不清，适用法律错误。请求本院：撤销原审裁定，指令广州铁路运输第一法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。所谓“因不动产提起诉讼”，是指因具体行政行为涉及不动产的产权变动、对不动产具有直接处分性而提起的诉讼。本案中，根据上诉人提交的相关材料及一般常理，颁发建设用地规划许可证在前，建设施工、交付楼宇及房屋产权登记在后，颁发建设用地规划许可证时相关楼宇尚未建成，苏婉仪对从化xx山庄x幢xx号房上的物权尚不存在，何谈被诉颁证行为对该房屋的物权变动产生影响？该颁证行为对案涉房屋显然不具有物权上的处分性，故苏婉仪的起诉不属于“因不动产提起诉讼”，不能适用法定二十年的最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限为不变期限，不存在任何中断事由，不论起诉人何时知晓被诉行政行为的内容，该期限一旦超出，起诉人即丧失进入实体审查的程序权利。案涉《建设用地规划许可证》于2000年作出，苏婉仪直至2017年10月才针对该行政行为提起诉讼，明显超过了五年的最长起诉期限，依法应不予受理。原审法院以起诉超出法定起诉期限为由，裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人苏婉仪的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一八年四月二十日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8285号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭志斌，男，汉族，1985年10月01日出生，住山西省长治市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭志斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48072.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48072.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1625号之一
申请执行人：张天成，男,1983年3月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司,住所地安徽省淮北市帝景翰园汉邦国际1501室。统一社会信用代码913406000636302296。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
本院在执行张天成与安徽瑞众建筑工程有限责任公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的相山区劳动人事争议仲裁委员会相劳人调案字〔2018〕24号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽瑞众建筑工程有限责任公司银行账户存款12500元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年七月四日
书记员 张博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初2012号
原告：李学玉，女，汉族，1966年7月30日出生，住咸安区。
委托诉讼代理人：徐前灿，咸安区马桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱青娥，女，汉族，1967年12月11日出生，住咸安区。
委托诉讼代理人：朱作能，男，1970年11月1日出生，住咸宁市咸安区，系被告朱青娥的弟弟，一般代理。
原告李学玉诉被告朱青娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学玉及其委托代理人徐前灿、被告朱青娥的委托代理人朱作能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学玉诉称，2015年4月3日，被告朱青娥以投资为由向原告借款50000元，并出具借条一张。后被告又以资金周转困难为由向原告借款30000元，并劝说原告将借款80000元转入大博鑫公司理财分红，并承诺如大博鑫不承担付款义务，由被告承担偿还80000元借款本息的责任。后因大博鑫公司涉嫌犯罪，原告向被告追讨借款本息，被告朱青娥于2016年4月18日向原告出具了借条一张，并约定一周后还款。原告向被告追讨借款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告朱青娥辩称，原告请求偿还80000元借款及利息没有事实依据，请求依法驳回其诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告双方提交的有效证据，结合庭审调查，依法认定事实如下：
2015年11月10日，原告李学玉与武汉长江一号投资有限公司和大博鑫资产管理有限公司签订资产管理合同，约定原告将80000元交给大博鑫公司管理，资产管理期限至2016年11月10日，大博鑫公司于当日向原告出具了一份收到80000元的收据。2016年4月18日，被告朱青娥向原告出具了一张80000元的借条，约定一星期后还款，并将原告与大博鑫公司的合同及收据收回。原告向被告朱青娥追讨借款未果，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告朱青娥于2016年4月18日向原告出具80000元借条并将原告与大博鑫公司的合同及收据收回的行为系其自愿向原告承担债务的真实意思表示，原、被告的上述行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。因被告朱青娥向原告出具的借条中并未对借款利息作约定，故原告要求支付利息的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱青娥于本判决生效后十五日内支付原告李学玉80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费900元，由被告朱青娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李福坤
二〇一七年七月二十日
书记员 高 磊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初1796号
原告李政祥，男，汉族，住辉县。
委托代理人王美娟，女，汉族，住辉县。
被告李焕青，女，汉族，住辉县。
被告李红彦，男，汉族，住址同上。
本院于2017年4月18日立案受理了原告李政祥诉被告李焕青、李红彦民间借贷纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李政祥委托代理人王美娟，被告李焕青到庭参加诉讼。被告李红彦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政祥诉称，2015年9月4日原告李政祥借给被告李焕青现金11万元，双方签订借款合同，借款期限三个月，至2015年12月4日一次性还清。借款到期后，原告多次要求被告归还借款并支付利息，但被告至今本息均未支付。被告李红彦、李焕青系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。应由二被告共同偿还。原告现诉至法院，要求被告李焕青、李红彦共同偿还原告李政祥借款本金11万元及利息（自2015年9月4日起至本金付清之日止，按照月息2分计算利息）以及由被告承担本案的诉讼费用。
被告李焕青辩称，我与被告李红彦系夫妻关系，我们于1986年8月21日在胡桥乡民政所登记结婚。我欠原告李政祥借款属实，当时约定月息3分属实，借款后未支付利息。我也同意偿还本金并按月息2分偿还利息，但目前经济困难，没有能力偿还。
被告李红彦未答辩。
案经审理查明：2015年9月4日，被告李焕青向原告李政祥借款十一万元，并出具借据一份，内容：借款人姓名李焕青，性别女，民族汉，出生1962年9月14日，家庭住址河南省××胡桥乡××村，身份证号码，今向李政祥借人民币壹拾壹万元整，月利息3分，期限三个月，于2015年12月4日一次性还清。此据本人已收到款项，借款人李焕青，担保人孙玉龙，借款日期2015年9月4日，违约责任为三个月后如果不归还，利息按5倍计算。借款到期后，经原告多次催要未果。案经调解未果。
另查明：被告李红彦与被告李焕青双方于1986年8月21日在辉县市胡桥乡民政所登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李政祥将款借给被告李焕青，由被告李焕青为其出具书面借据，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，被告李焕青逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告李政祥要求被告李焕青偿还借款本金11万元及利息（自2015年9月4日起至本金付清之日止，按照月息2分计算利息），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告李政祥要求被告李红彦共同偿还借款及利息的主张，因被告李红彦与被告李焕青系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告李红彦共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李焕青、李红彦于本判决生效后五日内共同偿还原告李政祥借款本金11万元及利息（自2015年9月4日起至本金付清之日止，按照月息2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李焕青、李红彦负担。被告李焕青、李红彦应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 炎
二〇一七年六月二十日
书记员 申建梅
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初723号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，农民,住广州市南沙区。因本案于2016年10月9日被羁押并刑事拘留,11月15日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]739号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控被告人黄某于2016年2月初的一天,到广州市南沙区新垦大道某号后排第二间出租屋3楼,爬窗进入屋内,将被害人熊某的现金人民币600元和1件皮衣(资料不全,无法估价)及该栋出租屋的钥匙盗走。2月12日17时许,被告人黄某使用上述钥匙进入上述的3楼,对他人谎称其是屋主,将被害人熊某的1台麻将机、1张椅子、1套台式电脑(均资料不全,无法估价)以人民币170元的价格卖给他人。2月17日12时许,被告人黄某再次进入上述出租屋,将被害人熊某的3个煤气瓶、2台液晶电视、1台台式电脑(均资料不全,无法估价)盗走。公安机关接到被害人熊某报案后于10月9日将被告人黄某抓获,被告人黄某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人黄某具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其八个月以上十个月以下有期徒刑,并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止;罚金于判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人黄某的违法所得（以本判决查明的事实为限）发还被害人熊某;追缴不足以清偿前述违法所得的,责令被告人黄某按判决书认定的犯罪事实向被害人熊某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2753号之一
原告：嵊州市剡湖街道工农村经济合作社，住所地：嵊州市剡湖街道江滨西路329号。
法定代表人：郑子根，社长。
委托代理人（特别授权代理）：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：浙江建文企业管理咨询有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道西后街66号806室。
法定代表人：刘浩，执行董事。
本院在审理原告嵊州市剡湖街道工农村经济合作社与被告浙江建文企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以双方已自行和解为由向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嵊州市剡湖街道工农村经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由嵊州市剡湖街道工农村经济合作社负担。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 黄 丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 月
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第716号
原告：图们市态和供热有限公司。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：李天珠，系该公司业务经理。
被告：田艳。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告田艳供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周雪峰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第00762号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人项盼，女，1988年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，系聋哑人，居住地重庆市沙坪坝区。2013年2月22日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月10日刑满释放；2014年7月23日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月19日刑满释放。2015年3月31日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。
法律援助律师吴飞，重庆市红岩律师事务所律师。
被告人耿某某，男，1965年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，系聋哑人，居住地天津市红桥区。2013年因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处拘役三个月，2013年6月19日刑满释放；2014年7月23日因犯盗窃罪被重庆市��岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月19日刑满释放。2015年4月13日因本案被捉获，同月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。先押于重庆市渝中区看守所。
法律援助律师廖佳，北京市必浩得律师事务所律师。
手语翻译官玉金，重庆市聋哑学校老师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]692号起诉书指控被告人项盼、耿某某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人项盼及其辩护人、被告人耿某某及其辩护人、翻译人员官玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2014年4月13日18时许，被告人项盼、耿某某经事前共谋，在重庆市渝中区大坪永辉超市内的肉摊处，趁被害人冷龙凤不备之机，��耿某某打掩护，项盼从被害人冷某某随身所背的挎包内将一部价值1478元的HTC牌oneXS720e型手机盗走。被告人项盼、耿某某分别于2015年3月31和同年4月13日被公安机关捉获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人项盼、耿某某的行为已构成盗窃罪，被告人项盼系累犯，二被告人归案后均如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人项盼、耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等前科材料、户籍证明，证人卓某某的证言，被害人冷某某的陈述，被告人项盼、耿某某的供述，价格鉴定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。被告人项盼的辩护人提出项盼系聋哑人，归案后如实供述��己罪行，请求法院从轻处罚；被告人耿某某的辩护人提出耿某某系聋哑人，归案后如实供述自己的罪行，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人项盼、耿某某以非法占有为目的，伙同他人，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人项盼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人项盼、耿某某均系聋哑人，归案后均能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项盼犯盗窃��，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月29日止）
二、被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年8月12日止）
三、责令被告人项盼、耿某某于本判决生效之日起三十日内分别退赔被害人冷龙凤经济损失1478元。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓峰
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 范金花
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 希
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝天执字第18号
申请执行人周文明，男，生于1978年3月9日，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2014）朝天民初字第510号民事调解书，已向被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（201４）朝天民初字第510号民事调解书第(一)项的执行。
本裁定送达后即发生法律
审判员 侯 倩
二〇一五年九月八日
书记员 沈建国
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执470号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。
被执行人：陈学英，女，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：王平，男，汉族，住重庆市江区区。
本院在申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人陈学英,王平借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2015)渝五中法民初字第00832号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈学英,王平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行于2016-04-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法公开拍卖了被执行人陈学英名下的房产，拍卖所得案款扣除本案执行费及买受人为被执行人陈学英垫付的税费及本案线下辅助机构的费用之后为申请人兑现了债权4240610.10元，尚余19万元本金及利息未执行兑现，现经本院四查，被执行人名下无可供执行财产，且申请人也未向我院提供可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，待有可供执行的财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执470号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）渝五中法民初字第00832号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 翟 林
审判员 张小赫
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨云飞
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审80号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人易卫平，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人陈燕美，女，1988年12月4日出生，汉族，住址同上，系被执行人易卫平之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月25日作出的冷卫征决字（2016）第050259号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050259号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050259号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第050259号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年五月八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）吉0581民初131号
原告：梅河口市海龙灌区管理局，住所:梅河口市。
法定代表人：张学志，局长。
委托诉讼代理人：辛美冬，男，梅河口市海龙灌区管理局职工，住梅河口市新华街。
被告：李少波，男，汉族，农民，住梅河口市。
梅河口市海龙灌区管理局与李少波供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告梅河口市海龙灌区管理局于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市海龙灌区管理局撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告梅河口市海龙灌区管理局负担。
审判员 田伟
二〇一八年一月十七日
书记员 李旸
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0731民初1111号
原告赵月荣，女，1954年8月14日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告涿鹿佳和生态开发有限公司，住所地：涿鹿县张家堡镇张庄村南。
法定代表人赵成国，该公司经理。
被告赵成国，男，1976年2月26日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
二被告委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
原告赵月荣与被告涿鹿佳和生态开发有限公司、赵成国借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月荣、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金230万元。2、判令二被告给付从借款日至实际还清之日按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告赵成国系原告女婿，在其与原告女儿冯芳共同生活期间开办被告涿鹿佳和生态开发有限公司，因资金短缺多次向原告借款，被告分别于2013年2月5日、8月3日、12月28日，2014年3月16日、6月5日、7月1日六次向原告借款共计人民币230万元并约定月利率2分，原告考虑到帮助闺女就借用给被告了。现被告赵成国已和原告女儿离婚，离婚后原告多次向被告催要借款及利息，被告均以各种借口推脱，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告涿鹿佳和生态开发有限公司口头辩称，因为公司经营困难，暂时无力给付。
被告赵成国口头辩称，借款是事实，个人暂时无力偿还。
上述事实有原告提供的六张借条证实，二被告均无异议。上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。根据以上证据，对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条且约定了利息。被告未按借条约定履行义务，构成合同违约，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告涿鹿佳和生态开发有限公司、赵成国偿还欠原告赵月荣借款本金230万元。
二、被告涿鹿佳和生态开发有限公司、赵成国给付原告赵月荣从借款之日起至实际还清之日的利息（按年利率24%计算）。
三、被告涿鹿佳和生态开发有限公司、赵成国承担连带清偿责任。
以上判项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取计12600元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡晓婧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4755号之二
原告：河南路太养路机械股份有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区宏腾大道。
法定代表人：孙东坡，任董事长。
被告：新疆平云汽车有限公司，住所地新疆双河市第五师八十九团。
法定代表人：方云飞，任董事长兼总经理。
本院在审理原告河南路太养路机械股份有限公司诉被告新疆平云汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南路太养路机械股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南路太养路机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南路太养路机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南路太养路机械股份有限公司负担。
审判员 陈荣娜
二〇一七年十月十二日
书记员 康永浩
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0281民初4891号
原告王某，男。
法定代理人朱阿琴，女。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王亲镇，男。
本院在审理原告王某与被告王亲镇抚养费纠纷一案中，原告王某于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王华群
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 杰
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��赣08**执255号之二
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地新干县金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
被执行人：敖国新，男，1954年8月20日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人敖国新借款合同纠纷一案，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人敖国新的银行存款531元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年九月十九日
书记员 旷健
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1734号
原告：高大书，女，1948年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：廖兴建，泸州市法律援助中心指派公职律师。
被告：泸州宇洋航运有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草观音巷5号楼。
法定代表人：王志惠，执行董事。
原告高大书与被告泸州宇洋航运有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大书及其委托诉讼代理人廖兴建到庭参加诉讼，被告泸州宇洋航运有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高大书向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资9400元。事实和理由：2015年2月至12月，被告聘请原告在其宇洋898轮自卸沙船上从事餐务工作，月工资2400元。截止2015年12月，被告共计拖欠原告工资9400元而拒不支付，故诉讼维权。
被告泸州宇洋航运有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年原告经人介绍到被告所属的宇洋898轮自卸沙船上从事餐务工作，月工资2400元。之后，在2015年2月、11月、12月、2016年1月被告分别拖欠原告工资2200元、2400元、2400元、2400元，共计9400元。
以上事实有原告的身份证明、营业执照、职工欠薪工资表等在案佐证。
本院认为，被告招用原告时，原告的年龄已超过了法定退休年龄，且原告系农村居民，未享受基本养老保险待遇，原、被告之间形成的用工关系应视为劳务合同关系。双方对劳务费进行了结算，被告拖欠劳务费的事实清楚，金额明确，被告则应及时支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告泸州宇洋航运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高大书劳务费9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泸州宇洋航运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 赖宏志
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执989号
申请执行人：王丽华，女，1960年8月26日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人:张金标，男，1957年10月4日出生，住福州市台江区，
被执行人：陈峰，女，1961年11月22日出生，住福州市台江区，
本院在执行王丽华与张金标、陈峰民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人张金标、陈峰的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄文婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保356号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人高兵，该支行行长。
被申请人:卢家佳,男性,汉族,1987年08月13日出生,住重庆市巫山县。
被申请人:卢艳明,女性,汉族,1985年12月02日出生,住重庆市巫山县。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与卢家佳、卢艳明金融借款合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款206782元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢家佳、卢艳明的银行存款206782元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1554元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月十五日
书记员 吴小娇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执2247号
申请执行人林道灿，男，汉族，1958年8月23日出生，住址福建省福清市。
被执行人薛融燕，女，汉族，1983年11月15日出生，住址福建省福清市。
被执行人薛航，男，汉族，1984年12月3日出生，住址福建省福清市。
申请执行人林道灿与被执行人薛融燕、薛航借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2788号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人薛融燕、薛航发出执行通知书和报告财产令，但被执行人薛融燕、薛航至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案被执行人与（2016）闽0181执2471号借款合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本案本次执行程序。被执行人应当依法继续履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2788号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二○一七年十一月二十八
书记员 薛秀英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初7534号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门内西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京善邦律师事务所律师。
被告封雪，女，1982年3月23日出生，现羁押于北京市女子监狱。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告封雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳、被告封雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行起诉称：被告于2014年5月14日在建设银行办理信用卡一张（卡号×××、账号×××）。截止至2015年11月24日，被告共计欠款人民币27548.89元。现原告诉至法院要求判令1、被告偿还信用卡（卡号×××、账号×××）欠款本金、利息、滞纳金相关费用截止2015年11月24日共计人民币27548.89元，并按照《领用合约》的规定支付2015年11月25日起至全部欠款实际清偿之日的利息、滞纳金及相关费用；2、请求判令被告承担全部诉讼费。
被告封雪辩称，原告诉状的事实无异议，确是我本人办的信用卡，也开卡使用了。我在2015年5月27日被羁押，我同意支付截止至2015年5月26日的欠款，对于2015年5月27日之后除分期付款外所发生的费用，我不同意支付。我在服刑期间没有收入，我不同意诉讼费由我方承担。
经审理查明，2014年5月14日，被告封雪向原告建设银行申请办理龙卡国航IC信用卡。被告封雪在信用卡申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。该申请表背面所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：被告封雪知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议；被告封雪保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；被告封雪应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告封雪因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在被告封雪主卡贷记账户内记收，被告封雪承担还款责任；被告封雪在账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记帐户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据被告封雪实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告封雪使用信用卡在规定限额内经验提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。对于领用协议，该领用协议系信用卡申请的背面，被告则认为其未见过。
建设银行批准了被告封雪的申请，将卡号×××、账号×××的信用卡交付被告封雪使用。截至2015年11月24日，被告封雪尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计27548.89元。对于原告提交的交易明细，被告则认为其不应承担羁押之后的利息和滞纳金。
现原告诉至本院，要求1、被告偿还信用卡（卡号×××、账号×××）欠款本金、利息、滞纳金相关费用截止2015年11月24日共计人民币27548.89元，并按照《领用合约》的规定支付2015年11月25日起至全部欠款实际清偿之日的利息、滞纳金及相关费用；2、请求判令被告承担全部诉讼费。被告则持抗辩理由部分同意原告诉讼请求。经本院调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、身份证、交易明细、判决书等证据在案佐证。
本院认为，建设银行与被告封雪之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与被告封雪作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告封雪自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，应承担由此造成的相应后果。被告封雪所持其未见过领用协议，该领用协议系申请表的背面，被告封雪在申请表中注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓該领用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，视为被告封雪已知晓领用协议内容，对其所述本院不予采信。被告封雪在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告封雪逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求被告封雪一次性偿还全部剩余款项。故建设银行要求被告封雪偿还欠款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告封雪所持其羁押后不同意支付利息和滞纳金和利息的抗辩理由，与合同约定不符，对其抗辩主张本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告封雪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万七千五百四十八元八角九分（截止至二〇一五年十二月二十四日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》支付上述款项自二○一五年十一月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告封雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元五角，由被告封雪负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 田志鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 苗冠琼
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民催9号
申请人：镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路17号。
法定代表人：李卫忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷宜春，该公司员工。
申请人镇江建工建设集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告镇江市建行营业部出具的华东三省一市银行汇票壹张（票据号码为，金额为2万元，出票人为镇江建工建设集团有限公司，收款人为江苏兴力工程建设监理咨询有限公司，出票日期为2013年12月25日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江建工建设集团有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费909元，合计1009元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年八月六日
书 记 员 戴惠如
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初1858号
原告任文茜，女，1976年6月11日出生，汉族，闻喜县居民。
委托代理人朱水龙，山西河东律师事务所律师。
被告张钦，男，1973年8月28日出生，汉族，闻喜县居民。
被告宁卫燕，女，1975年3月4日出生，汉族，闻喜县居民。
被告佀亚生，男，1981年3月4日出生，汉族，闻喜县居民。
原告任文茜与被告张钦、宁卫燕、佀亚生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任文茜的委托代理人朱水龙、被告佀亚生到庭参加诉讼，被告张钦、宁卫燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任文茜诉称，2015年3月20日，被告张钦称其做生意急需资金周转向原告借款50000元，双方约定利息按月息1.5分计算，给原告出具了借据一份，并由被告佀亚生提供担保。之后被告却不按约履行，期间原告多次找被告催要借款，被告都以资金困难为由推托一直不予归还。被告宁卫燕与被告张钦系夫妻，在其双方婚姻关系存续期间所负债务属于夫妻共同债务应共同予以偿还，被告佀亚生作为担保人应依法承担连带责任。为此���诉至法院请求依法判令被告张钦、宁卫燕立即偿还借款50000元及利息；被告佀亚生对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告张钦、宁卫燕未作答辩。
被告佀亚生辩称，条据上的签名是我写的，但不是我本人意愿，我与原告任文茜不认识。条据上注明的“7月19日还，2016年张钦”，我作为担保人已过了担保期限，原告也未向我主张过该借款，故我不承担还款责任。
经审理查明，2015年3月20日，被告张钦向原告任文茜借款50000元，并出具借据一张，载明“今借到任文茜现金伍万元整，7月19日还2016年张钦担保人佀亚生”，被告佀亚生作为担保人在该借据上签名。借款后，被告张钦按月息1.5分给付两个��利息，后经原告多次催要，被告张钦未归还借款本金，被告佀亚生亦未履行担保义务。被告张钦与被告宁卫燕原系夫妻关系，双方于2017年3月21日办理离婚登记。上述事实有原告提供的借条复印件一份、结婚登记审查处理表复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张钦向原告任文茜借款50000元，并出具借条，双方之间债权、债务关系明确，被告作为借款人理应向出借人任文茜履行还款义务，故原告要求被告张钦归还借款50000元的诉求，本院予以支持。被告张钦与被告宁卫燕于2017年3月21日办理离婚登记，但该债务发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案50000元债务应由被告张钦、被告宁卫燕共同偿还。关于原告主张利息的诉求，应自起诉之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告佀亚生在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，但双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，故被告佀亚生应当对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中���人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钦、宁卫燕于本判决生效后五日内偿还原告任文茜借款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年10月19日起至款付清之日止）。
二、被告佀亚生对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告佀亚生承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张钦、宁卫燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 葛晓霞
审判员 雷敏英
审判员 许洁莹
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 云
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]铁民初字第1098号
原告：于某，住所地齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人王秋华，齐齐哈尔市铁锋区龙华法律服务所法律工作者。
被告：赵某，住齐齐哈尔市。
被告：刘某，住齐齐哈尔市。
原告于某与被告赵辉、刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人王秋华到庭参加诉讼，被告赵辉、刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告出售稻草，赵某与原告系朋友,赵某联系了买草的人，在原告将草装车的过程中，买草的人因质量问题不同意购买，赵某及司机刘某拉走了原告的20吨草，经原告多次催要拒不返还，现原告请求法院判令二被告赔偿原告草款14,000.00元，交通费用3,000.00元。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证人张财当庭证言；
段洪利书面证言一份。
被告赵某未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
刘某未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年8月9日，案外人吕某到原告于某处购草并雇佣被告刘某的车辆进行运输，在装草过程中，吕某因草的质量问题与原告未达成一致意见，开车离开，刘某因认为案外人吕某拖欠其运输费，不同意将草卸下并开车将草拉走。
本院认为，所有权人对自己的动产依法享有所有权，他人侵害所有权，造成权利人损失的，应承担赔偿责任。本案中刘某对拉走原告草的事实予以认可，但称是因向原告买草的人拖欠其运输费用，所以其将草拉走。但草并不属该人所有，刘某强行拉走原告的草，侵犯了原告的财产权，对原告于某的财产损失应予赔偿，但原告于某对于其损失的财产价值未提供有效证据予以证实，本院根据本案事实，酌定为10,000.00元。原告要求被告赵某承担连带赔偿责任，但未提供证据予以证实，本院不予认定，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告于某财产损失10,000.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225.00元，由原告于某负担175.00元，由被告刘某负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王昆
审判员 刘艳
审判员 王睿
二〇一六年九月二十二日
书记员 王莉
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0621民初2039号
原告陈红英，女，1968年4月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市青山区。
被告刘岸林，男，1970年10月24日出生，汉族，工人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告杨静，女，1970年5月20日出生，汉族，工人，现住址同上，系被告刘岸林之妻。
原告陈红英诉被告刘岸林、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红英、被告刘岸林到庭参加了诉讼，被告杨静经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈红英诉称，2011年10月2日，被告刘岸林向原告陈红英借款10万元；2012年3月30日，被告刘岸林向原告陈红英借款10万元，均约定月息2分，被告向原告出具借条两张。经多次催要，被告以无钱为由拒不归还。原告起诉，请求被告刘岸林、杨静给付原告借款20万元及从2016年5月19日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告刘岸林辩称，对借款20万元认可，归还过5000元本金，没有约定利息。
被告杨静未到庭未答辩。
经审理查明，2011年10月2日，被告刘岸林向原告陈红英借款10万元，借条上未约定利息及还款时间；2012年3月30日，被告刘岸林向原告陈红英借款10万元，借条上未约定利息及还款时间，被告刘岸林向原告陈红英出具借款条两张。原告诉称借款时双方口头约定月息2分，被告刘岸林不予认可。2014年12月，被告刘岸林向原告还款5000元。
另查明，刘岸林与杨静系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条两张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告刘岸林向原告陈红英借款的事实清楚，证据充分，被告刘岸林作为借款人应承担偿还所欠借款本金的责任。被告刘岸林已归还原告借款5000元，原告诉称归还的是利息，被告辩称是本金，因借条上未约定利息，原告诉称双方口头约定月息2分，被告不予认可，故视为双方没有约定利息。本院认定该5000元归还的是本金，故被告刘岸林应给付原告借款本金195000元。因该笔借款发生在被告刘岸林和被告杨静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告刘岸林与被告杨静承担共同还款责任，本院予以支持。原告请求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岸林、杨静于判决生效之日给付原告陈红英借款195000元。
二、驳回原告陈红英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘岸林、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一六年六月二十八日
书记员 乌都娜
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)津02民申167号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邹鸿洲,男,1926年7月12日出生,汉族,天津市交通局退休职工,住天津市河西区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘金起,男,1962年8月13日出生,汉族,天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处综治办干部,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:李恒福,男,1962年2月5日出生,汉族,天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处信访办法律顾问,住天津市河西区。
再审申请人邹鸿洲因与被申请人刘金起返还原物一案,不服本院(2016)津02民终2929号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
邹鸿洲申请再审称,刘金起拆我的房,拉走我营业部的物资,刘金起自己承认是他做的。但现刘金起改口了,说拆房是河西区规划局组织的。河西区规划局负责人不认可。一审二审没有把事情调查清楚。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项撤销二审判决。
刘金起辩称,同意原审法院和二审法院的判决结果。
本院经审查认为,邹鸿洲所诉拆房行为发生在1996年,除其主诉外并未能提供时任天津市河西区陈塘庄街办事处干部的刘金起个人拆其房屋的证据,原生效判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,认定邹鸿洲无证据证明是刘金起所为,亦无证据证明电表、电缆线、轮胎等物品被刘金起拉走的事实清楚,适用法律适当。邹鸿洲再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条的规定,其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回邹洪洲的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竟
审判员 高荫旗
二〇一六年十一月十七日
书记员 靳一诺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初65223号
原告大港油田集团油田化学有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田二道沟，组织机构代码10306556-0。
法定代表人吕俊怀，总经理。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
被告天津洪鑫潮机械加工有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇小营盘村村南。
法定代表人孙学岺，经理。
原告大港油田集团油田化学有限公司与被告天津洪鑫潮机械加工有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告查找不到，依法公告送达。现公告期已届满，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大港油田集团油田化学有限公司的委托代理人赵博闻到庭参加诉讼，被告天津洪鑫潮机械加工有限公司经本院合法传唤（公告），无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大港油田集团油田化学有限公司诉称，2007年2月原告与被告签订淀粉生产反应釜修复加工合同，由被告进行修复加工，合同金额123800元。同年4月原告与被告又签订一份修复加工合同，合同金额127000元。合同签订后，原告预付加工费37140元，后又陆续支付了相应的款项。被告仅完成了大部分修复加工工作，剩余加工报酬37140元的加工修复工作未完成，被告应退还该未完成部分的加工报酬。原告经多次催要，被告未能给付。故原告起诉，要求被告退还未完成部分的加工报酬37140元。
原告向法庭提交了原告制作的与被告的往来明细账（复印件）的证据。
被告天津洪鑫潮机械加工有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告有加工业务关系，由被告为原告加工修复设备。原告在庭审中称被告履行了大部分加工修复的任务，尚有未完成的加工任务，加工报酬为37140元（有明细账），被告应予退还。原告多次催要未果，现以诉称理由起诉。
查，原告提交的单位往来明细账显示，被告尚欠原告加工款余额49680元
上述事实，由原告当庭陈述及原告向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，原告与被告的加工行为，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。原告主张被告尚有未完成的加工任务，加工报酬37140元，应予退还，其提交的证据（明细账）仅可证明，双方存在加工业务关系，并不能确定被告是否尚有未完成的加工任务及其相应的加工报酬，明细账显示的余额与原告主张的退还加工报酬数额不符，且缺少其他证据佐证，本院不予采信。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告应对其诉讼主张承担举证责任。由此，原告的诉讼主张，缺少证据和事实，本院不予支持。被告经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告大港油田集团油田化学有限公司的诉讼请求。
案件受理费728元，公告费260元，由原告大港油田集团油田化学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 王树金
人民陪审员 张承敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张子杰
附，法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民初1653号
原告:池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码91341702587203447M。
法定代表人：姜开华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：王辉，男，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司诉被告王辉物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州市清风街道明月物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司负担。
审判员 姚 丽
二〇一七年七月十一日
书记员 彭卓越
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初1809号
原告：廉文瑞，男，1954年9月3日出生，汉族，住济源市。
被告：武保锋，男，1976年9月23日出生，汉族，住济源市。
原告廉文瑞与被告武保锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉文瑞、被告武保锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其货款6916元。事实和理由：被告在2011年3月5日欠其砖款11916元，经多次讨要，被告归还其5000元。2016年8月31日，其又到被告家讨要，被告拒不还款。其于2016年9月10日、9月19日再次打电话向被告讨要，被告仍拒绝还款。至今被告还欠其6916元。
被告辩称，一、其在出具欠到原告货款欠条后的半年内分数次以现金的方式等额结清了欠条上载明的所有货款。原告称欠条已丢失，因其与原告是同村邻居的关系，并未让原告给其出具已结清的手续。二、原告所持欠条已过诉讼时效。法律规定，欠条的诉讼时效是2年，已注明履行清唱欠款日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿欠款日期之日起算；对没有注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。因此权利人应当在欠条出具之日起2年内向人民法院主张权利。而本案欠条并没有注明出具欠条的日期及任何的时间上的说明，作为原告应当举证说明该欠条未超过两年的诉讼时效理由，否则应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：2011年3月5日被告出具的欠条一份。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供录音资料两份，证明其分别于2016年9月10日，2016年9月19日向被告讨要该款。被告认为原告提供的录音资料仅证明其与原告之间有通话，原告刻意多次去提欠款一事，其并不知情，且时间是2016年，已经超出诉讼时效。本院认为，被告认可是其与原告的通话录音，本院对该录音资料的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告共欠原告砖款11916元，并于2011年3月5日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到廉文瑞砖款壹万壹仟玖佰壹拾陆元整。武保锋2011年3月5日”。后经原告讨要，被告于当年支付原告5000元。余款6916元，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告砖款11916元，有被告给原告出具欠条为证，本院对该事实予以认定。庭审中，原告认可被告已支付其5000元，本院予以认定。关于被告辩称其已全部结清欠款，因其未提供证据证明，本院不予采信。关于被告辩称，原告所持的欠条已过诉讼时效，本院认为，原告所持欠条的法定诉讼时效是二年，被告支付原告5000元时，造成诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算，但至今已有6年，已超诉讼时效。原告提供的录音资料仅证明其于2016年9月10日，2016年9月19日向被告讨要过该款，从录音资料中，并不能确定当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，诉讼时效并不重新计算，该辩称理由本院予以支持。综上，被告欠原告6916元未还，但已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告廉文瑞的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 王亚斌
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民再13号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):阳升建设集团有限公司,住所地江苏省盐城市阜宁县经济开发区城河东路118号。
法定代表人:王礼清，该公司董事长。
委托诉讼代理人:韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):渭源县金房房地产开发有限公司,住所地甘肃省渭源县清源镇滨河南路南侧。
法定代表人:郭建峰，该公司职工。
委托诉讼代理人:安兵，甘肃融博律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：桑万春,男，汉族，1970年8月15日生，公民身份证号码6224251970********，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县文峰镇汽车路**号。
二审被上诉人（一审被告）：赵居有,男，汉族，1967年12月9日生，公民身份证号码6205241967********，甘肃省武山县人，住武山县桦林乡朱湾村*组**号。
再审申请人阳升建设集团有限公司、渭源县金房房地产开发有限公司因与被申请人桑万春、二审被上诉人赵居有买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）甘11民终194号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2017年11月29日作出(2017)甘民申1474号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳升公司申请再审称，判决阳升公司承担连带给付责任无事实和法律依据，请求撤销一、二审判决。
金房公司申请再审称，原判错误，将不是买卖合同当事人的申请人判决承担连带责任无法律依据，请求撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初02176号民事判决及定西市中级人民法院（2017）甘11民终194号民事判决，判决申请人不承担连带责任。
本院再审认为，原判认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）甘11民终194号民事判决及陇西县人民法院（2016）甘1122民初02176号民事判决；
二、本案发回陇西县人民法院重审。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年五月十四日
书记员 焦映萍
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终782号
上诉人（原审原告）何峰，男，汉族，1973年6月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人(原审被告)邯郸市住房保障和房产管理局。住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街***号。
��定代表人殷长春，该局局长。
委托代理人丰培华，北京朗仕律师事务所律师。
委托代理人王达，北京朗仕律师事务所实习律师。
原审第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司。
法定代表人史虞豹，该公司董事长。
上诉人何峰因邯郸市住房保障和房产管理局房屋行政登记行为一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人何峰在原审中诉称，2006年5月8日上诉人分别与邯郸市金世纪房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了邯郸国际商务中心的商铺房产。为统一经营又与其签订了《邯郸国际商务中心商场租赁合同》，约定由邯郸市金世纪房地产开发有限公司承租所购商铺统一经营，并为上诉人办理产权登记证书���但一直未依约办理。直到2014年8月，上诉人获悉邯郸市住房保障和房产管理局已于2009年3月将上诉人所购房产为邯郸市金世纪房地产开发有限公司办理了邯郸国际商务中心第0101157030号房屋所有权证。请求依法判决撤销上述房屋所有权证。
原审法院认为，原审第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司与何峰签订了邯郸国际商务中心《商品房买卖合同》及《邯郸国际商务中心商场租赁合同》。由于邯郸市金世纪房地产开发有限公司法定代表人史虞豹及该公司涉嫌非法吸收公众存款，邯郸市公安局立案侦查，并将史虞豹个人及该公司名下房产全部予以查封。在邯郸市公安机关对史虞豹及原审第三人涉嫌非法吸收公众存款刑事案件侦查期间，何峰起诉要求撤销被查封的房屋所有权证书没有法律依据，何峰的起诉不符合其他法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定驳回何峰的起诉。
上诉人何峰不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定；依法指令一审法院对本案进行审理。主要理由：邯郸市中级人民法院明知上诉人的诉求合法有据，在当地行政机关的干涉下，违反独立审判原则，裁定驳回上诉人的起诉，显属不当。上诉人提起的行政诉讼符合起诉条件，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。
被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条��定的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。1、在本案涉案房屋被依法查封的状态下，上诉人要求被上诉人撤销房屋登记，将造成房屋权属不明，有碍于刑事侦查，亦违反基本法律程序。《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第三条第二款规定：“查封、冻结的涉案财物，除依法应当返还被害人或者经查明确实与案件无关的以外，不得在诉讼程序终结之前作出处理。”2、上诉人主张的其对涉案房屋所有权系基于与邯郸市金世纪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》这一民事法律关系的效力，并非行政诉讼的受案范围。在未解决民事争议的情况下，上诉人要求被上诉人撤销涉案房屋登记，于法无据。3、本案存在刑事诉讼与行政诉讼的交叉，应当遵循“先刑事后行政”的司法惯例。二、从行政诉讼审查行政行为合法性的角度来看，被上诉人严格按照《房屋登记办法》的相关规定对涉案房屋依法进行初始登记，登记程序合法有效。三、《商品房买卖合同》系上诉人与邯郸市金世纪房地产开发有限公司签订，双方并未向被上诉人申请登记备案，被上诉人不应对邯郸市金世纪房地产开发有限公司的违约行为承担法律责任。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人依法履行行政登记职责，登记材料真实完整，程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人邯郸金世纪公司未提交参诉意见。
本院认为，公安机关根据房屋登记将涉案房屋视为史虞豹及邯郸金世纪公司的房产予以查封，而何峰起诉请求撤销邯郸市住房保障和房产管理局为邯郸金世纪公司颁发的房屋登记，实际上是请求审查将涉案房产所有权人登记为邯郸金世纪公司是否合法，公安机关的查封不影响本案的受理和审理。本案不适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，一审法院根据该规定裁定驳回何峰的起诉，理由不成立，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初20号行政裁定；
二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 周晓明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡德志
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9825号之一
原告：任某，女，1977年7月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：任瑞珍，女，1950年9月26日生，系任燕燕母亲。
被告：陈某甲，男，1944年12月14日生，汉族。
被告：陈某乙，女，1954年4月1日生，汉族。
被告：陈某丙，1958年4月7日生，汉族。
被告：陈某丁，女，1988年9月1日生，汉族。
被告：胥某，女，1960年7月6日生，汉族。
本院在审理原告任某与被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁、被告胥某继承纠纷一案中，原告任某于2016年11月14日向本院提出撤回对被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁、被告胥某的起诉。
本院认为，原告任某自愿撤回对被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁、被告胥某的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁、被告胥某的起诉。
案件受理费已减半收取559元，公告费300元，合计859元，由原告任某负担。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 薛春燕
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执966号
申请执行人：汪某，女，1972年11月27日出生，汉族，住东至县。
被执行人：朱某，男，1974年7月30日出生，汉族，住东至县。
申请执行人汪某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。申请执行标的为41600.00元及利息。2016年12月19日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初1881号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人朱某名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月16日，东至县胜利镇联合村委员会出具证明称被执行人朱某常年在外务工、无法联系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人汪某可要求被执行人朱某继续履行债务，如发现被执行人朱某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人朱某仍有继续向申请执行人汪某履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 旭
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执503号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路886号，统一社会信用代码91350304689378619Q。
主要负责人：林德新，行长。
被执行人：王元朝，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行与被执行人王元朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初1278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：1、本金人民币6999.76元及相应利息；2、律师费300元；3、相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院查明被执行人王元朝有银行存款可供执行，于2018年1月18日对被执行人王元朝的银行账户实施冻结，账户实时余额为18947.39元。
4、本院已依法对被执行人王元朝所有的车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌轿车实施查封。因车辆去向不明，本院尚未实施扣押。
5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年四月十九日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1655号
原告：梁丽娟，女，汉族，1957年8月9日出生，住长春市南关区。
委托代理人：刘国华，吉林源信律师事务所律师。
被告：长春市南关区环境卫生管理处，住所长春市南关区东大小区***栋。
法定代表人：刘忠江，该处处长。
委托代理人：范业卉，该处职工。
原告梁丽娟与被告长春市南关区环境卫生管理处劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁丽娟及其委托代理人刘国华与被告长春市南关区环境卫生管理处的委托代理人范业卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁丽娟诉称：梁丽娟系长春市南关区环境卫生管理处环卫保洁员，月工资1640元左右。2014年5月30日，案外人范宇鹏驾车将正在从事环卫工作的梁丽娟撞伤，交警部门认定梁丽娟无责任。依据吉林省人民政府和最高人民法院的相关规定，梁丽娟应获得工伤赔偿。故梁丽娟请求法院判决长春市南关区环境卫生管理处赔偿梁丽娟停工留薪期间工资30079元、护理费17783.10元、住院伙食补助费988元、一次性伤残补助金23203.80元、一次性医疗补助金23203.80元、一次性就业补助金18047.40元、律师代理费5000元、鉴定费1500元；判决解除梁丽娟与长春市南关区环境卫生管理处的劳动关系。
长春市南关区环境卫生管理处辩称：长春市南关区环境卫生管理处与梁丽娟签订的是用工协议，而不是劳动合同；梁丽娟请求工伤待遇需经过工伤认定；梁丽娟因交通事故发生的费用已由肇事方和保险公司赔偿完毕。
经审理查明：梁丽娟于2007年8月30日在长春市长铃集团退休，于2011年到长春市南关区环境卫生管理处做清洁工，双方签订了用工协议书，每年签订一次，最后的用工协议期限是2014年1月1日至2014年12月31日。
另查明：2014年5月30日，梁丽娟被案外人范宇鹏驾车撞伤，梁丽娟诉至本院，2014年11月经本院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿梁丽娟经济损失82000元，此款已经履行完毕。
本院认为：梁丽娟退休后到长春市南关区环境卫生管理处工作，与长春市南关区环境卫生管理处形成的是劳务关系，而不是劳动关系，不能认定工伤，不属于工伤赔偿的范围，故梁丽娟主张工伤赔偿本院依法不予支持。关于梁丽娟主张的解除劳动关系一节，因双方不存在劳动关系，双方签订的用工协议已于2014年12月31日到期，故梁丽娟该主张本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁丽娟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 秦 童
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀08民终1841号
上诉人（原审被告）潘高峰。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑芳。
上诉人潘高峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人潘高峰的委托代理人吴海江，被上诉人王淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定事实:被告因盖房子需要买砖，于是向原告与金海合伙经营的砖厂购买价值42900.00元的砖。因金海欠原告钱，经三方商定，将此砖款转到原告的名下，由被告为原告出具了欠条一张。被告分两次向原告偿还此欠款，共计偿还给原告15000.00元，尚欠原告27900.00元未予偿还。原告特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告潘高峰偿还欠款27900.00元。
一审法院认为,被告潘高峰欠原告王淑芳27900.00元钱未予偿还的事实清楚，证据充分，故原告王淑芳请求法院依法判令被告潘高峰偿还欠款的诉讼请求应依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：被告潘高峰给付原告王淑芳欠款人民币27900.00元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费498.00元，减半收取249.00元，由被告潘高峰承担。
宣判后，潘高峰不服，提起上诉称：上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，事实法律错误。被上诉人与金海系合伙关系，金海下欠被上诉人款项，债务的转让应该通知债务人，被上诉人并没有通知上诉人，所以被上诉人作为本案中一审原告的主体不适格，请求贵院撤销(2016)冀0828民初136号判决书，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人王淑芳未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为,上诉人潘高峰在砖厂购入红砖时欠款，为砖厂出具欠条一张，欠款42900.00元，后上诉人潘高峰偿还15000.00元，尚欠27900.00元，应予清偿。该砖厂系被上诉人王淑芳与金海等人合伙经营，经合伙人之间协商后，将该欠款转让被上诉人王淑芳名下，符合相关法律规定，对王淑芳的诉讼请求应予以支持。上诉人潘高峰上诉认为，与金海存在合伙关系，金海欠其款项，属另一法律关系，应另案处理。因此,上诉人潘高峰上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币498.00元，由上诉人潘高峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
代理审判员 刘 莹
审 判 员 陈建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初83769号
原告永旺永乐泰达(天津)物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖路以西、晋州道以北(大唐总部基地东区1号楼201室)。
法定代表人生田德明,总经理。
委托代理人郭新伟、邵全福,广东敬海(天津)律师事务所律师。
被告罗仲宝,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市原告永旺永乐泰达(天津)物业服务有限公司诉被告罗仲宝物业纠纷一案中,原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告原告永旺永乐泰达(天津)物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张晓静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保285号
申请人：泸州鸿瑞兴商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路1336号。
法定代表人：金花，经理。
被申请人：泸州宏太阳包装有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展南区B2-3-1。
法定代表人：吕江，董事长。
申请人泸州鸿瑞兴商贸有限公司于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求在110万元价值范围内对被申请人泸州宏太阳包装有限公司所有的中国建设银行泸州高新支行账户、中国建设银行泸州分行账户、中国银行泸州酒工业园区支行账户采取保全措施。申请人泸州鸿瑞兴商贸有限公司提供保险公司出具的《财产保全保单保函》作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
在价值人民币110万元范围内冻结被申请人泸州宏太阳包装有限公司所有的中国建设银行泸州高新支行账户、中国建设银行泸州分行账户、中国银行泸州酒工业园区支行账户。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 佳
二〇一七年七月二十日
书记员 杨颖利
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初797号
原告常某,女,生于1989年4月12日，汉族,住宝鸡市高新区。
委托代理人刘文勇，宝鸡市渭滨区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王某某，生于1958年11月11日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告常某与被告王某某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告常某向本院提出诉讼请求：依法宣告被告王某某与原告之父常某文于2016年9月9日登记的婚姻无效。事实和理由：原告自记事起明知以常某文为父、王某某为母、奶奶党秀云一起四人共同生活。2003年9月19日，原告父母签订离婚协议，约定父亲与奶奶的共有房屋归被告所有并支付其五万元，又不让她承担原告的抚养费。原告奶奶从0岁照顾原告至2009年病逝，原告与父亲相依为命生活至2016年6月。天有不测风云，原告父亲被查患了癌症。被告得知后多次与原告之父协商复婚未果。出于人道和临终关怀及让原告之父尊严谢世，原告及其大伯、大姑、还有大妈在王某某哭请下劝慰原告之父，两人于2016年9月9日登记结婚。婚后81天，原告之父于2016年12月1日离世。在原告及其父亲属悲恸未了之时，王某某于2016年12月13日、19日取、转原告之父名下存款210917.47元于入其账户内。并于2016年12月29日以结婚证之凭证及原告未尽赡养义务为由状告原告常某，欲侵吞常某文和常某单亲家庭动产和不动产80万元及债权、库房存货归其一人继承和分割。原告认为，被告明知常某文患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后又不能治愈的情况，故意违法登记结婚，其目的是借婚姻索取财物。遵照我国婚姻法及司法解释的规定，原告作为利害关系人申请法院作出宣告婚姻无效的判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、死亡医学证明书，以证明原告之父于2016年12月1日因病去世，其所患疾病在医学上被认为是绝症，且在婚后并未治愈，证明婚姻无效成立。
2、民事起诉状、宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书，以证明依法应确认常某文与被告不具有夫妻的权利与义务，被告对常某文婚前财产没有继承权。
3、证人常亚芹证言（出庭），以证明常某文与被告不是因感情而复婚，意思表示不真实。
被告辩称，原告的诉讼违反了公序良俗，原告不是被告与常某文的亲生女儿，父母把她抚养成人，原告现在却借法律名义对父母的养育置之不理。常某文已过世，不能由他人主张婚姻无效。常某文患的是丙肝，并不是医学上认为不能结婚的疾病，不属于法律规定禁止结婚的情形。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据材料：
1、诊断证明书，以证明常某文患有丙肝，不是法律禁止结婚的疾病。
2、结婚证，以证明常某文去世前与被告是合法夫妻。
对上述原被告提交的证据，双方均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
被告王某某与常某文原为夫妻，在共同生活期间收养原告常某作为双方女儿。2003年，被告与常某文协议离婚，常某随常某文共同生活。离婚后被告与常某文、常某一同生活。2016年6月，常某文查出患有癌症，2016年9月9日，被告与常某文登记结婚。常某文病情经诊断为：1、上消化道大出血；2、肝性脑病期；3、肝硬化肝功能失代偿期腹水形成脾功能亢进食道-
胃底静脉曲张；4、慢加急性肝衰竭；5、肝癌？6、慢性病型病毒性肝炎；7、电解质紊乱：低钾血症低钠血症低氯血症；8、2型糖尿病；9、前列腺增生；10、高血压病2级高危组；11、慢性胃炎；12、主动脉硬化。2016年12月1日，常某文因呼吸、循环功能衰竭、肝硬化医治无效死亡。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。原告提出其父常某文婚前患有癌症，与被告婚后81天即去世，按照上述法律规定，应属于婚前患有不应当结婚的疾病，婚后未治愈的情形，常某文与被告的婚姻应属无效。本院认为，癌症并不属于医学上认为不应当结婚的疾病，故原告以此理由申请宣告常某文与被告的婚姻无效，本院不予支持。根据审理查明的事实可看出，常某文和被告的婚姻亦不存在上述法律规定的其他属于婚姻无效的情形，故对原告申请确认常某文与被告婚姻无效的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 白天骄
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2481号之一
申请执行人：吴峰，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：厦门市东林电子有限公司，住所地厦门市湖里区岐山北二路1000号，组织机构代码61227131-1。
法定代表人：贾强，该公司董事长。
本院在执行吴峰与厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案中查明，厦门市东林电子有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产，吴峰亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。吴峰债权为本金44007元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王榆丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初3341号之二
原告:杨柳永,男,1979年10月20日出生,汉族,住河南省淮滨县。
被告：陈晨，男，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省。
原告杨柳永与被告陈晨民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案。2018年1月15日，原告杨柳永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨柳永撤诉处理。
案件受理费2?050元，减半收取1025元，由原告杨柳永负担。（已预交）
审 判 长 吴 军
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 庄绮芬
二〇一八年一月十五日
代书 记员 吴萧煜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初2119号
原告：蒋寿林，男，1968年10月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：蒋风喜，男，48岁，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：李海霞，女，48岁，蒙古族，农民，住宁城县。
原告蒋寿林与被告蒋风喜、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋寿林到庭参加诉讼，被告蒋风喜、李海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
蒋寿林向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款10000元，利息2900元，并自起诉之日起按中国农商银行贷款利率逾期还款的利率支付利息，直至还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年3月7日，原告在宁城县榆树林子信用社贷款10000元后，转借给了被告蒋风喜，双方约定由被告偿还贷款本息，被告蒋风喜为原告出具借据一枚。现贷款期已满，所欠贷款本息12900元，二被告拒不偿还，导致原告无法与银行结算本息，故起诉。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2011年3月7日，被告蒋风喜向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚，未约定利息。
上述事实，有原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告蒋风喜欠原告款有原告提供的欠条予以佐证，被告蒋风喜理应偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张由被告承担利息的请求，因双方未就利息进行书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自原告向本院提起诉讼起，为其向本院主张还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋风喜、李海霞于本判决生效后立即偿还借原告款10000元，并自2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清欠款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，邮寄费66元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一七年四月二十一日
书记员 李志鹏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0721民初1649号
原告:阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉屯农场二分场。
负责人：张建国，主任。
委托诉讼代理人：王瑞阳，阿荣旗农村信用合作联社职工。
被告：林辽蒙，男，1981年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李晖，男，1983年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：左福刚，男，1976年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙绍贤，男，1981年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘玉峰，男，1980年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社（以下简称”那吉屯农场信用社”）与被告林辽蒙、李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告那吉屯农场信用社诉讼代理人王瑞阳到庭参加诉讼。被告林辽蒙、李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告那吉屯农场信用社向本院提出诉讼请求：1、被告林辽蒙偿还借款19,999元，支付利息11,093.48元（此利息计算至2016年1月17日），并从2016年1月17日至给付之日止按16.81005‰利率计收逾期利息；2、被告李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰承担连带担保责任。事实和理由：2011年12月22日，林辽蒙在那吉屯农场信用社办理贷款80,000元，李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰提供担保，合同约定还款期限为2012年11月10日。贷款到期后，林辽蒙名下借款偿还本金60,001元，结欠本金19,999元。经那吉屯农场信用社信贷人员多次催收，被告以种种理由拒绝还款。2014年9月20日，那吉屯农场信用社向法院起诉，经庭外调解被告同意还款。2015年4月13日，那吉屯农场信用社撤回起诉，但被告至今仍未还款。
被告林辽蒙、李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告林辽蒙、李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，林辽蒙作为借款人，那吉屯农场信用社作为贷款人，双方签订借款合同，约定林辽蒙向那吉屯农场信用社借款80,000元，还款日期为2012年11月10日，月利率11.2067‰，按季结息。借款合同第五条约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点陆零叁叁伍计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，那吉屯农场信用社作为债权人，李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰作为保证人，双方签订保证合同,约定保证人为林辽蒙（下称债务人）与债权人形成的债务提供保证担保，保证人担保的主债权为短期农户贷款人民币壹万捌仟元，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年12月23日，那吉屯农场信用社向林辽蒙发放了借款80,000元。2011年12月30日，林辽蒙名下借款返还本金1元。2013年4月1日，林辽蒙名下借款返还本金30,000元、支付利息1,546.53元。2013年10月18日，林辽蒙名下借款返还本金30,000元、支付利息4,908.53元。2014年10月30日，那吉屯农场信用社向本院提起诉讼，要求林辽蒙返还借款本息，李晖、孙绍贤、刘玉峰、左福刚承担连带责任，后于2015年4月23日撤回起诉。截至2016年9月28日，林辽蒙尚欠那吉屯农场信用社借款本金19,999元及利息12,270.71元未付。李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰未承担保证责任。
本院认为，原告那吉屯农场信用社与被告林辽蒙签订的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告林辽蒙应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告那吉屯农场信用社与被告李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰签订的保证合同合法、有效。现林辽蒙未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰应承担连带还款责任。被告林辽蒙、李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告林辽蒙于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社借款本金19,999元，支付计算至2016年9月28日的利息12,270.71元，并自2016年9月29日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；
二、被告李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰对被告林辽蒙上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告林辽蒙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577.32元，由被告林辽蒙、李晖、左福刚、孙绍贤、刘玉峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长张维娜
人民陪审员于乾成
人民陪审员王贵文
二O一六年十一月十七日
书记员刘斌斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初873号
原告:王文祥,男，汉族，1967年7月4日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。
被告：李发粮，男，汉族，1969年6月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王文祥诉被告李发粮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王文祥的委托代理人王圣杰，被告李发粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文祥诉称：2014年4月14日，李发粮向本人借款5万元，并出具借条一份，双方口头约定月息1.5%。本人于当日向李发粮交付现金5万元。此后，李发粮又分两次从本人处借款800元，共计借款5.08万元。现因本人多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、李发粮偿还借款5.08万元并支付利息17250元（自2014年4月14日起按月利率1.5%的标准计至2016年3月13日，此后利息自2016年3月14日起以本金5万元为基数按月息1.5%计至款清之日止）。
李发粮辩称：首先，我不认可与王文祥间存在借贷关系，其陈述的5万元款项系双方在江苏省泗洪县承包工程时共同向第三方缴纳的工程保证金，由于王文祥与本人协商将其投的5万元款项转为本人借款，将来从工程款中扣除，后因工程未实际开工，第三方返还了部分保证金，其中关于王文祥的5万元款项早已返还。借条未撤的原因，系为了帮助王文祥应付其侄子；其次，案涉借条的内容不完整，应当有关于款项用于项目保证金的内容，虽然该借条的内容是本人所写，但签名不是本人所签；第三，两份转账凭证虽均是转至本人账户，但用途是作为生活费发给工地上的工人，因为工人没有银行卡，所以仅是通过本人转交而已。
经审理查明：2014年4月14日，李发粮向王文祥出具一份《借条》，内容为“今借到王文祥人民币伍万元整”。2014年11月11日、2015年1月14日，王文祥分别向李发粮的个人账户共计存款800元。截止目前，王文祥多次催要上述款项，李发粮仍未还款。
案件审理过程中，李发粮申请对案涉借条中个人签名部分的真实性进行鉴定。随后，其撤回该项申请。
上述事实，有王文祥提供的借条、存款凭条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：依据李发粮的陈述，其因与王文祥等人共同承包工程之需曾收到王文祥交付的5万元款项，后两人协商一致，将5万元转作王文祥向李发粮出借的款项，李发粮亦为此出具借条。据此，本院认定双方已就案涉5万元款项达成借贷合意，彼此间借贷关系合法成立。李发粮辩称借条中签名并非其所签写以及第三方已将案涉款项返还给王文祥，但未举证证实其辩称事项，故其辩称理由，本院不予采纳。王文祥诉称2014年11月11日、2015年1月14日存入李发粮账户的800元现金亦属于借款。对此，李发粮虽认可收到上述款项800元，但认为仅是通过其向工人支付的生活费而非借款，由于李发粮未举证证明其所陈述的内容，故其辩称理由，本院不予采信。综上，本院确认2014年4月至2015年1月14日间，李发粮共计向王文祥借款50800元。截止目前，李发粮未还款，王文祥主张其归还借款，合法有据，本院予以支持。
关于王文祥主张的利息。由于双方未约定还款期限，王文祥虽有权随时主张债权，但其在未举证证明催款具体日期的情况下诉请自借款当日起算利息，无事实及法律依据。因王文祥于2016年3月10日向本院提起诉讼，该日应视为其主张之日，又因王文祥未举证证明双方曾约定月利率为1.5%的借款利息，故本院确定自2016年3月10日起按年利率6%的标准计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李发粮于本判决生效后十日内向原告王文祥返还借款50800元，并支付逾期利息（以50800元为基数，从2016年3月10日起按年利率6%的标准计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告王文祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，减半收取751元，由被告李发粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初4318号
原告：翁国强，男，1972年12月2日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：王枝良，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：严丽芳，女，1976年10月14日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告翁国强与被告王枝良、严丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁国强到庭参加诉讼，被告王枝良、严丽芳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
翁国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，俩被告因资金周转需要向原告借款70000元。当日，原告按被告要求向被告交付了借款。期后，原告多次向被告催款，被告均未归还。
王枝良、严丽芳未向本院作答辩。
翁国强围绕着诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、“借条”1份。证明被告王枝良、严丽芳于2014年8月5日确认尚欠翁国强借款70000元的事实。
2、“结婚登记申请书”和“离婚登记审查处理表”各1份。证明俩被告借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告王枝良、严丽芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，予以确认。
被告王枝良、严丽芳未向本院提交任何证据。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告王枝良以购买汽车为由，向原告借款10余万元，期后，被告王枝良陆续归还部分借款。2014年8月5日，经双方核对借款数额，被告王枝良、严丽芳确认尚欠原告翁国强借款70000元。当日，被告王枝良、严丽芳向原告翁国强出具了“借条”。期后，原告多次向俩被告催款，俩被告均未归还。原告催讨未果，纠纷成诉。
另查明：被告王枝良、严丽芳于1999年9月24日在长兴县雉城镇人民政府登记结婚；2015年9月1日，被告王枝良、严丽芳在长兴县民政局婚姻登记处办理离婚登记，解除了婚姻关系。
本院认为，翁国强与王枝良、严丽芳之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告王枝良、严丽芳在向原告翁国强借款时未约定还款期限，依据法律规定，原告翁国强可随时向被告主张还款。被告王枝良、严丽芳未在原告催款后及时归还借款是引起本案诉争的根本原因，应当承担还款的责任，原告主张被告返还借款70000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王枝良、严丽芳归还原告翁国强借款70000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告王枝良、严丽芳负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉明
人民陪审员 泮 华
人民陪审员 刘美中
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑和平