wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1409号
原告杨智。
被告江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地镇江市丁卯南纬四路39号。
法定代表人赵民，该公司董事长。
委托代理人安梦阳，该公司职员。
原告杨智与被告江苏超创信息软件发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨智、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司的委托代理人安梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年10月1日至被告处从事工程部管理工作。因被告自2014年7月起拖欠工资，后原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定。现诉至法院，请求判令被告给付原告2014年12月至2016年3月的工资107950.68元。
被告辩称：对原告主张的欠付工资数额及期限均无异议。现因被告单位资金紧张，暂未能支付，故希望与被告协调解决。
经审理查明：2009年10月，原告进入被告单位从事工程管理工作。2010年3月，双方签订无固定期限书面劳动合同一份，约定：被告安排原告在工程部岗位从事管理工作，无固定期限劳动合同期限自2009年10月1日起。
2016年4月18日，原告以被告拖欠工资为由向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年4月25日作出逾期不予受理证明。原告遂诉至本院。
另查明，2014年11月，被告因拖欠相关员工工资被镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市社保局）处以行政处罚。被告单位工资表显示：原告的应发工资由基本工资、奖金、补贴、加班费及请假扣款等构成，应发工资扣除当月个税代扣款为实发工资。原告2014年12月至2015年4月实发工资为5090元/月、2015年5月至2015年12月实发工资为6916.96元/月、2016年1月至3月的实发工资为9055元/月。
审理过程中，原告自认因其社保有其他单位缴纳，故无需被告缴纳。
上述事实有劳动仲裁部门出具的逾期未予受理证明、劳动合同书、2014年12月至2016年3月的工资表及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现原告依据被告单位工资表中的实发工资主张拖欠2014年12月至2016年3月的工资107950.68元，被告亦予以认可，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨智工资107950.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏超创信息软件发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一六年七月十二日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐
附：上诉须知
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0329刑初266号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人李建立，男，1962年9月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月11日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月28日经伊川县人民检察院决定取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年10月25日被本院取保候审。
辩护人常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人李建立犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李建立与被害人李某2家住对门。2016年6月10日8时许，两家因晒麦子问题发生争吵并引起打架，在打斗过程中建立持扫帚将李某2打伤，致其牙齿脱落。经鉴定，李某2医学人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实证据有，被告人李建立供述；被害人李某2陈述；证人李某1、白某等3人证言；书证：户籍及前科证明、赔偿协议；鉴定意见；物证：照片一组等相关证据在卷资证。庭审质证时，被告人对上述证据均无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李建立故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李建立犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李建立在庭审中，认罪态度较好，确有悔罪之意,且已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李建立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许少锋
人民陪审员 李红军
人民陪审员 郭德照
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何睿娥
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初1264号
原告张学留，男，1973年2月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人万勇、丁香，江苏苏辰律师事务所律师。
被告徐志刚，男，1977年11月19日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托代理人李兆华，男，1973年9月8日生，江苏盐淮建设工程有限公司职工，住射阳县。
原告张学留与被告徐志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员周颖适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理��原告张学留及其委托代理人万勇，被告徐志刚的委托代理人李兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学留向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志刚给付货款119000元，并承担自起诉之日起至判决履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系，原告向被告供应工程大理石。2016年1月15日，经双方结账，被告尚欠原告大理石货款119000元，并出具了欠条。原告多次催要，被告拖欠未付。
被告徐志刚辩称，被告向原告出具欠条是事实，但被告是履行职务行为。大理石是江苏康杰机械股份有限公司工程所用，该工程是江苏盐淮建设工程有限公司承包的，被告代表江苏盐淮建设工程有限公司向原告出具了欠据。原告所供大理石质量不合��，导致该公司工程款被发包方扣除了8万元，原告应当承担工程款被扣8万元的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，张学留与徐志刚双方口头约定，徐志刚向张学留购买工程用大理石。2013年8月至同年12月期间，根据江苏康杰机械股份有限公司工程需要，张学留供给徐志刚各种规格、型号的大理石。2016年1月15日，经双方结账，所供大理石总货款为204000元，截止2016年1月15日，徐志刚已支付货款85000元，尚欠张学留货款119000元，徐志刚向张学留出具了欠条，载明：今欠张学留康杰工程大理石款合计人民币壹拾壹万玖仟元整（￥119000.00）。后经张学留催要，徐志刚拖欠未付。为此，张学留诉至本院。
上述事实，有徐志刚出具的欠条、双方结账明细单、当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告张学留与被告徐志刚之间口头达成的大理石买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告张学留履行了交付货物义务，经双方结账后，被告徐志刚未能及时付清剩余货款，应承担相应的违约责任。故原告张学留要求被告徐志刚给付尚欠货款119000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张学留要求被告徐志刚承担逾期付款利息的问题，因双方对逾期付款违约金计算方式没有约定，根据法律规定，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告徐志刚应承担自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。对于被告徐志刚提出其系履行职务行为，因双方结账后欠条���被告徐志刚个人出具，且其未能提供充分证据证明其系代表江苏盐淮建设工程有限公司与原告张学留发生大理石买卖合同关系，故本院对该抗辩意见不予采信；对于被告徐志刚提出原告张学留所供大理石质量不合格，要求原告张学留承担其工程款被扣8万元的赔偿责任，因被告徐志刚未在合理期限内提出质量异议，且双方已经进行结账，被告徐志刚已向原告张学留出具了欠条，故本院对该抗辩意见亦不予采信。
综上所述，被告徐志刚应当支付尚欠原告张学留119000元货款并承担自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同���纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐志刚于本判决生效之日起十五日内向原告张学留支货款119000元并承担并支付此款自2016年9月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（以年利率不超过6%为限）。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告徐志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 周 颖
二〇一六年十二月八日
书记员 袁旌轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保质期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异第218号
异议人(案外人)曾定超。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人阳金明，该办事处经理。
委托代理人吴树林。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，该公司董事长。
被执行人陈济泽。
被执行人罗伟建。
被执行人罗伟利。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源公司)、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以(2015)衡中法执字第72号执行裁定(以下简称72号执行裁定)，查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座等共计83套住宅，案外人曾定超对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月25日组织了听证，现已审查终结。
曾定超提出异议称：异议人购买了鸿源公司在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座3005号房屋一套（以下简称讼争3005号房屋），鸿源公司将房屋交付给异议人使用，现已装修入住。现本院作出72号执行裁定，将讼争3005号房屋查封侵害了异议人的合法权益，请求本院撤销对讼争3005号房屋的查封。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出(2015)湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司。截止2015年3月30日所欠申请人46368100元，利息2205325.32元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层21号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出(2015)衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2015年3月21日，异议人与鸿源公司签订了书面的商品房买卖合同，购买了鸿源公司开发的在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座3005号房屋一套，该房面积为127.49平方米，房款金额为497211元，异议人于同日支付了全额购房款。同年3月25日鸿源公司将房屋交付给异议人使用。该房屋尚未办理网签，现已于装修入住。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件。本案中，在本院查封之前异议人与被执行人鸿源公司签订了商品房买卖合同，在签订合同后，异议人已支付全部的购房款项并在本院查封前占有该不动产，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座3005号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 许晓华
代理审判员 刘 晨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 源
校对责任人：许晓华 打印责任人：高源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23050号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告:方杰刚，男，1983年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省延安市洛川县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告方杰刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告方杰刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款本息、滞纳金及费用共计87848.02元（截至2016年7月12日，欠款本金60815.77元，利息7814.41元，滞纳金及费用19217.84元），利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、方杰刚身份证复印件；3、持卡人账单查询。
方杰刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
方杰刚未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告方杰刚向招商银行申请办理信用卡。该申请载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2016年7月12日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计87848.02元（其中，欠款本金60815.77元、利息7814.41元、费用19217.84元）。
本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方杰刚于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60815.77元、利息7814.41元、费用19217.84元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元及公告费（以实际发生额为准），由被告方杰刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 琳
代理审判员 邓 斌
代理审判员 边江峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 璐
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初978号之一
原告:淮北矿业集团住房公积金管理分中心,住所地安徽省淮北市淮海路。
负责人：周裕振，该分中心主任。
委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。
被告:黄倩,男,1985年7月12日，汉族,职业不详，住安徽省淮北市杜集区。
第三人:中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：李辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
原告淮北矿业集团住房公积金管理分中心与被告黄倩、第三人中国建设银行股份有限公司淮北市分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告淮北矿业集团住房公积金管理分中心于2017年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北矿业集团住房公积金管理分中心撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许淮北矿业集团住房公积金管理分中心撤回起诉。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由淮北矿业集团住房公积金管理分中心负担。
审 判 长 孙雪薇
审 判 员 郑玉爱
代理审判员 张方娴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1567号
申请执行人戴才林，男。
被执行人黄强，男。
本院在执行申请执行人戴才林与被执行人黄强建设施工合同纠纷一案，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4007号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月二十八日
书记员 梁圣豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18311号之二
申请执行人唐祥春，男，汉族，1974年5月9日出生，身份证住址四川省营山县。
被执行人吴祥树，男，汉族，1972年4月14日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。
申请执行人唐祥春与被执行人吴祥树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初第3688号民事判决书已发生法律效力。根据判决内容，被执行人应支付执行款人民币300000元及利息，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，查封被执行人吴祥树名下解放牌小型汽车一辆，车牌号粤Ｂ×××××,车辆未拖扣，暂无法执行。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一七年四月十九日
书记员 张 睿
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执821号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该××董事长。
被执行人文占杰，女，住山东省东明县。
被执行人马根生，男，住山东省东明县，。
被执行人文石山，男，住山东省东明县。
东明县农商银行与文占杰、马根生、文石山金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第729号民事判决书所确定的义务，被执行人文占杰、马根生、文石山应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金200000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第729号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘瑶瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初5665号
原告谭胜利。
委托诉讼代理人：杨洋。
被告张瑞广，男。
委托诉讼代理人：马军。
原告谭胜利与被告张瑞广返还原物纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭胜利委托诉讼代理人杨洋，被告张瑞广委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭胜利向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾出非法侵占的兰州市城关区靖远路街道徐家湾34号第1单元18、19层1805室房屋，将该房屋返还给原告使用；2、被告承担其违法侵占原告房屋所造成的损失（具体损失额以人民法院委托鉴定为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：兰州市城关区靖远路街道徐家湾34号第1单元18、19层1805室房屋系原告拥有合法产权的复式结构房屋，被告2013年下半年误占房屋并居住使用。原告发现被告非法侵占原告的房屋后，多次协商索要未果。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案所涉房屋的证载权利人虽为原告，但甘肃省兰州市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）兰民三终字第794号民事裁定书确认了涉案房屋系案外人甘肃恒祥置业有限责任公司的财产，故原告不具备诉讼权利，原告诉讼主体不适格，原告的起诉不符合起诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告谭胜利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 陈建林
人民陪审员 钟应才
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵启亮
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更816号
罪犯邹远涛，男，生于1986年9月8日，汉族,初中文化程度，湖北省兴山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年9月15日作出(2011)西刑初字第00151号刑事判决，以被告人邹远涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，10月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯邹远涛在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邹远涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。2017年6月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邹远涛在服刑期间，确有悔改表现，且积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹远涛减去有期徒刑九个月(刑期至2017年11月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十月二十四日
书记员 鲁习梅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更282号
罪犯刘海平，男，1950年11月8日出生于云南省易门县，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年1月20日作出（2013）昆刑一初字第140号刑事附带民事判决，以被告人刘海平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币29898.50元。宣判后，被告人刘海平不服，提出上诉。本院于2015年7月13日作出（2015）云高刑终字第846号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年11月6日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘海平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘海平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年二月十一日
书记员 刘源哲
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽10行终41号
上诉人（原审原告）戴海春。
上诉人（原审原告）武振斌。
二上诉人委托代理人邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市国土资源局。
法定代表人程绍振，系该局局长。
委托代理人宋宏伟，系部动产登记中心工会主席。
委托代理人朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）辽阳市农电局电力安装公司。
法定代表人曹龙官，系经理。
委托代理人陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人戴海春、武振斌诉被上诉人辽阳市国土资源局房屋登记管理一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081行初75号行政裁定，向本院提起上诉，在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回起诉及上诉。本院认为，上诉人戴海春、武振斌撤回起诉及撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴海春、武振斌撤回起诉及上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴海春、武振斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一七年八月三十日
书 记 员 佟晓琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执125号
申请执行人：安徽万豪物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道清苑社区春江路16号，统一社会信用代码91340207563403014W（1-1）。
法定代表人：吴寿君，总经理。
被执行人：汪启才，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人安徽万豪物业管理有限公司与被执行人汪启才追偿权纠纷一案中，经调查，未发现被执行人汪启才有可供执行的财产，申请执行人安徽万豪物业管理有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0207民初3454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年六月十四日
书记员 夏程福
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4353号
上诉人（原审原告）：陈剑飞，男，汉族，1986年5月27日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：盛勇，四川谟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市远豪房地产经纪��限公司。住所地：成都市高新区紫荆西路**号。
法定代表人：崔建玲。
委托代理人：唐登凤，女，汉族，住四川省彭州市。该公司员工。
上诉人陈剑飞与被上诉人成都市远豪房地产经纪有限公司（以下简称远豪公司）委托合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈剑飞的委托代理人盛勇、被上诉人远豪公司委托代理人唐登凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈剑飞上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还定金2万元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《委托买房合同》有效，应当按照合同约定适用定金罚则，上���人向被上诉人交纳的为定金，而原审法院错误的将该定金认定为订金，且原审法院没有任何证据就认定被上诉人未向第三人转交订金。
被上诉人远豪公司辩称，根据《委托买房合同》约定，远豪公司不是出售方的受托人、本人或代理人，不应该承担双倍返还定金的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈剑飞向一审法院起诉请求：一、请求判令远豪公司双倍返还定金2万元；二、由远豪公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月28日，陈剑飞经远豪公司（中介机构）推荐欲购买位于成都市高新区神仙树南路8号21栋2单元904号房屋，便与远豪公司签订《委托买房合同》，该合同第二条“甲方（陈剑飞）委托乙方（远豪公司）代为购买房屋产的���体约定：2.1甲方于2015年11月28日决定购买上述房屋，甲方并交RMB：10000.00元作为订金于乙方，并同意由乙方将此订金转交出售上述房屋的本人或公证受托人、代理人。当上述订金转交上述房屋的本人或公证受托人、代理人时立即转为购房定金（即按照定金法则执行）。2.4甲方支付乙方居间销售服务费9000元整，由甲方在与乙方提供的上述房产的产权人或受托方签订《房产买卖合同》的当日支付给乙方。”第三条“本合同有关词语的解释定金法则：是指交付定金一方不购买上述房屋时，所交付定金不退；收取定金一方不卖上述房屋则双倍返还定金。”合同签订后，远豪公司向陈剑飞出具《收据》载明“收到陈剑飞购中海名城21栋2单元904定金大写壹万元￥10000.00元”。
另查明，陈剑飞与出售上述房屋的本人或公证受托人、代理人未达成案涉房屋的买卖交易，远豪公司未将职工代表剑飞所交纳订金10000元交与第三方（房屋本人或公证受托人、代理人），该订金仍由远豪公司保管。
一审法院查明以上事实有《委托买房合同》、《收据》及双方当事人的陈述等在案佐证。
一审法院认为，根据陈剑飞陈述和远豪公司答辩，双方争议焦点：该《委托买房合同》约定的订金的性质问题以及是否应当双倍返还的问题，本案中，陈剑飞与远豪公司签订的《委托买房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。根据约定，远豪公司受陈剑飞的委托接恰购房事宜，陈剑飞暂交纳10000元给远豪公司，并同意由远豪公司将此款转交给第三方（卖房者）时该订金才转为购房定金（即按照定金法则执行），本案中，���陈剑飞与第三方（卖房者）未达成房屋买卖协议，远豪公司亦未将陈剑飞交纳的10000元转交给房屋所有权人，此时该款项的性质仍未发生变化。即远豪公司将“订金”转交给房屋所有权人，其“订金”转化为“定金”，适用定金法则，但相对人应为房屋所有权人，非远豪公司。陈剑飞诉称远豪公司向其出具的《收据》载明“定金”，应当适用定金法则，一审法院认为，双方所签订的委托合同约定，远豪公司收取陈剑飞交纳的订金仅是一个受托行为，并非收取该费用的实际权利人，首先，陈剑飞是向第三方（出售房屋权利人）购买房屋，不是向远豪公司购买，远豪公司仅为陈剑飞购买房屋提供房屋信息、联系房屋出售人，撮合房屋买卖双方达成交易，收取一定的居间费用的中间人。其次，陈剑飞交纳的10000元要转换为“定金”的前提条件为远豪公司（中间人）将此款���交给房屋所有权人，只有当房屋权利人收取该款项时，才能成为“定金”，最后，陈剑飞交纳10000元订金最终支付到出售房屋权利人时，适用“定金法则”的相对人是出售房屋权利人，非远豪公司。综上，陈剑飞与远豪公司之间就“订金”与“定金”性质及含义进行了约定，陈剑飞仅以收据所载明的定金主张适用定金法则缺乏事实依据和法律规定，故对陈剑飞的该主张，一审法院不予支持。陈剑飞因购买房屋向远豪公司交纳“订金”，而远豪公司未能促成陈剑飞实现购买的目的，其收取的“订金”应当退还。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：一、远豪公司于该判决书生效之日起十日内退还陈剑飞购房订金10000元；二、驳回陈剑飞的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费150元，由远豪公司负���。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：远豪公司陈述因买卖双方未订立房屋买卖合同，故未向卖方转交订金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人陈剑飞如果反驳该事实，应举证证明被上诉人已经向第三人转交订金，应承担相应的举证责任。故一审判决依据远豪公司的陈述认定远豪公司未向第三人转交订金并无不当。
本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。
本院认为，陈剑飞向远豪公司交纳的1万元性质是定金还是订金，是本案在二审中的争议焦点。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”之规定，定金合同是从合同，是对主债权的担保，定金合同应该以书面形式约定。《委托买房合同》第2.1条中约定远豪公司收取订金后，当订金转交房屋的本人或公证受托人、代理人时立即转为购房定金，说明合同中约定的定金性质为购房定金，是为房屋买卖合同这一主债权合同的担保。而本案中，陈剑飞与远豪公司���立的是委托合同关系，远豪公司既不是房屋的所有人，也不是房屋所有人的公证受托人、代理人，其依据《委托买房合同》约定仅有收取订金并转交给卖方的义务，并未与陈剑飞建立房屋买卖合同关系，故陈剑飞要求远豪公司双倍返还购房定金，违背了定金合同的相对性原则，本院不予支持。
综上所述，陈剑飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费300元，由上诉人陈剑飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冠男
代理审判员 陶田源
代理审判员 谈光丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 罗 刚
四川省宜宾市南��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督60号
申请人陈德新,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人陈德新的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督60号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督60号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督60号支付令自行失效，申请人可以��法起诉。
本案受理费17元，由申请人陈德新承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6129号
原告:石文学,男,汉族,1971年4月10日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹思余，男,汉族,1963年4月24日出生，居民，住涟水县。
被告:裴玮玮,男,汉族,1992年11月5日出生，居民，住涟水县。
被告:汪运洲,男,汉族,1992年7月14日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告:汪晶,男,汉族,1996年7月11日出生，居民，住涟水县。
被告:汤茂乐,男,汉族,1992年8月15日出生，居民，住涟水县。
原告石文学与被告裴玮玮、汪运洲、汪晶、汤茂乐健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石文学的委托诉讼代理人曹思余、被告汪运洲的委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼。被告裴玮玮、汪晶、汤茂乐经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文学向本院提出诉讼请求：请求判决四被告连带赔偿原告各项损失合计129850.38元，并由被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2014年6月6日晚，原告在高沟镇罗马皇宫KTV玩时，四被告与原告朋友发生矛盾，还追打原告朋友到高沟大桥，原告朋友跑掉，被告裴玮玮打电话叫来其余三被告对原告进行殴打，致使原告右眼受伤及耳膜穿孔，经公安局法医鉴定为轻伤二级，现原告治疗终结，被告未能赔偿原告损失，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告汪运洲辩称，原、被告发生纠纷的情况属实，相关人员已被追究刑事责任。有关赔偿问题，双方已经达成和解协议，被告汪运洲、汪晶一次性赔偿原告40000元，并已实际履行完毕，为此，原告对汪晶进行了谅解。综上，被告认为原告再次要求被告承担责任没有依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告裴玮玮、汪晶、汤茂乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日晚20时许，被告裴玮玮、汤茂乐、汪运洲、汪晶等人在涟水县高沟镇罗马皇宫KTV娱乐过程中，因琐事与朱明军发生口角，后纠缠追逐至高沟大桥，因原告等人阻拦，朱明军得以离开，裴玮玮遂迁怒于石文学，电话纠集被告汤茂乐，同时让其纠集被告汪运洲、汪晶一起到达高沟大桥，以拳打、脚踢、皮带抽的方式对原告进行殴打，致原告头部、眼部等多处受伤。纠纷发生后第二日，原告先至涟水县第三人民医院住院治疗，后转至涟水县人民医院住院治疗，并于2017年6月24日出院，出院诊断为“眼睑球挫伤（右）眼眶内侧壁骨折（右）外伤性眼前房出血（右）鼓膜穿孔（右）晶状体不全脱位（右）视神经损伤（双）”，原告为本次治疗共花费医疗费16056.34元。
纠纷发生后，涟水县公安局对本起纠纷立案侦查，认为裴玮玮、汤茂乐、汪运洲的行为涉嫌寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任，侦查终结后，涟水县检察院将该案诉至本院，原告同时以本案四被告为附带民事诉讼被告提起刑事附带民事诉讼。该案在本院审理过程中，原告与被告汪运洲、汪晶达成赔偿协议，由被告汪运洲、汪晶一次性支付原告赔偿款40000元，原告向被告汪运洲、汪晶出具了收条，载明“收条收到汪晶、汪运洲一次性补偿款肆万元（¥40000元）”石文学2015.6.17号，条据出具后，原告撤回刑事附带民事诉讼。本院针对裴玮玮、汤茂乐、汪运洲涉嫌寻衅滋事一案作出一审判决，判决载明裴玮玮、汤茂乐、汪运洲的行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，裴玮玮、汤茂乐系主犯，分别判处有期徒刑一年六个月；被告人汪运洲系从犯，且能积极赔偿被害人的经济损失且得到谅解，判处有期徒刑六个月。该刑事判决已经生效。
另查明，原告系失地农民。
审理中，根据当事人申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告损伤情况进行鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人石文学他人外力致右眼外伤性白内障构成十级伤残。2.误工期限140日，护理期限45日，营养期限30日。原告为本次鉴定支付鉴定费用3034.9元。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告的治疗材料、淮安市第一人民医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院刑事判决书及其卷宗材料、涟水县高沟镇许庄村村民委员会等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告裴玮玮因琐事和原告发生矛盾，后电话纠集三被告对原告共同实施殴打，致原告受伤，四被告系共同侵权，依法应当对原告造成的各项损失承担连带赔偿责任。根据原告所提供的证据结合相关法律规定，本院依法确定原告的相关损失为：医疗费16056.34元、住院伙食补助费560元、营养费900元、护理费4500元、交通费1000元、误工费15400元，上述费用合计38416.34元，因被告裴玮玮、汤茂乐、汪运洲已被判处刑罚，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，对原告所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。原告主张被告汪运洲、汪晶所赔偿的40000元系谅解费，但并未提供证据，且根据本院生效刑事判决确认，该40000元系赔偿款，并非谅解费用，另原告在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，该40000元给付后，其撤回附带民事诉讼，其行为亦可印证40000元费用的性质。因被告汪运洲、汪晶已经合计赔偿原告40000元，超出了原告的总损失，故原告再次要求被告赔偿于法无据，其诉请应予驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石文学的诉讼请求。
案件受理费124元、公告费600元、鉴定费3034.9元，均由原告石文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8a95a46-107c-4c1f-8202-a83f011c717a&imgId=YjhhOTVhNDYtMTA3Yy00YzFmLTgyMDItYTgzZjAxMWM3MTdhMC5qcGVn01lydyh01)审判长吴剑
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 吕柏松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b8a95a46-107c-4c1f-8202-a83f011c717a&imgId=YjhhOTVhNDYtMTA3Yy00YzFmLTgyMDItYTgzZjAxMWM3MTdhMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月一日
书记员黄双双
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初830号
原告兰绿清，男，生于1947年1月1日，汉族，小学文化，退休职工，住四川省。
委托代理人安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告张鹏，男，生于197６年1月１日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人何欣洋，女，生于1985年10月10日，汉族，高中文化，自由职业，住四川省。系张鹏妻子。（特别授权）
被告剑阁仁和医院。住所地：剑阁县普安镇交通路**号。
法定代表人张鹏，该院院长。
委托代理人何欣洋，女,生于1985年10月10日，汉族，高中文化，自由职业，住四川省。该院员工。（特别授权）
原告兰绿清诉被告张鹏、剑阁仁和医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员赵冬梅独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告兰绿清及其委托代理人安克清、被告张鹏、剑阁仁和医院的共同委托代理人何欣洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰绿清诉称，2011年10月14日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定由原告（甲方）将其位于剑阁县普安镇房屋出租给被告张鹏（乙方）。同时约定：房屋租赁期限十年，自2012年1月14日起至2022年1月13日止，房屋租赁每年38万元，租金支付方式为：签订合同时乙方向甲方缴纳保证金7.6万元，预付第一年房屋租金38万元，以后每年房屋租金应提前一个月向甲方付清，否则甲方有权终止合同并收回房屋。合同还约定了其它事项。之后，双方还签订了《补充合同》，对门面房租赁及原《房屋租赁合同》未约定事项作出了具体的约定。被告张鹏将该承租方用于其经营的剑阁仁和医院营业场所。该《房屋租赁合同》生效后，二被告已支付了2011年1月14日至2015年1月13日期间的租金。2015年1月14日至2016年1月13日期间的租金已经支付了部分，剩余部分法院正在执行。按照合同约定，两被告应该在2015年12月14日至2016年1月13日期间向原告支付2016年1月14日至2017年1月13日期间的房屋租金（除门面房外的六层楼）38万元，并按合同约定支付门面租金23.76万元，共计61.76万元。经原告催收未果，特诉至法院。请求判令：1、二被告立即支付原告房屋租金61.76万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，对原告起诉的事实无意见，所欠的房租按照合同计算。诉讼费由法院判决，被告希望与能原告协商解决。
审理查明，2011年11月14日，原告兰绿清与被告张鹏签订了《房屋租赁合同》，主要内容为：甲方（原告）将位于剑阁县普安镇的房屋一楼层、二楼层（除二楼已出租的门面房（理发店）贰间）、三楼层从南至北第叁间门面房、四楼层、五楼层、六楼层（除住房一套）、楼顶层房物出租给乙方（被告张鹏）合法经营和使用。租赁期限自2012年1月14日至2022年1月13日。房屋租金每年38万元，租金6年不变，自第七年甲方上涨租金幅度不超过20%（即自第七年至第十年，每年房租不超过45.6万元）。签订本合同时，乙方向甲方缴纳保证金7.6万元、预付第一年租金38万元，合计45.6万元。以后每年房租乙方应提前一个月向甲方付清。2012年7月11日，原告兰绿清与被告张鹏又签订了关于前述房屋租赁合同的补充合同，主要内容为：乙方（被告张鹏）租赁甲方（原告兰绿清）位于剑阁县普安镇临街（第三层楼）的门面房（具体位置为：从南至北第一间、第二间、第四间、第六间门面房），租赁期限为本合同签订之日至2022年1月13日。其余门面房在其他租赁方租期满后，出租给乙方经营使用，其期满日期、位置及租金约定如下：1、高某某承租的从南至北第五间门面房2013年4月10日期满；2、聂某某承租的从南至北第七间门面房2013年2月9日期满；3、唐某某承租的从南至北第八间门面房2013年11月29日期满；该三间门面房的租赁期限为租赁合同签订之日起至2022年1月13日止。租金为3万元每间每年。因房屋位置关系，高某某承租的第五间门面与前款所述第六间调换。乙方同意将合同中约定的从南至北第一、二两间小门面租金变更为2.4万元每间每年，其余五间大门面租金为3万元每间每年，门面房租金3年不变，每3年后甲方可适当上涨租金，但每3年期间的上涨幅度共计不超过20%（即从南至北第一、二间小门面租金自2015年7月11日至2018年7月10日每年租金不超过2.88万元每间，其它大门面的租金自2015年7月11日至2018年7月10日每年租金不超过3.6万元每间）。合同同时约定了违约责任等其它内容。
另查明，合同约定的租赁房屋已交付由被告剑阁仁和医院经营使用。2015年1月14日至2016年1月13日期间的住房租金及2015年7月10日至2016年7月9日期间的门面租金原告通过诉讼程序在其它案件中已处理。
上述事实有原、被告陈述、房屋租赁合同复印件、补充合同复印件、民事调解书复印件在卷予以佐证。
本院认为，原告兰绿清与被告张鹏经协商一致自愿签订的房屋租赁合同及其补充合同，系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，房屋租赁合同及其补充合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。在合同签订后，原告兰绿清已按合同约定将出租房屋交付给被告张鹏，故被告张鹏应当按照合同约定支付房屋租金。被告张鹏作为剑阁仁和医院的法定代表人，租赁涉案房屋的目的系作为剑阁仁和医院的营业场所，且在取得租赁物使用权后将租赁房屋实际用于剑阁仁和医院经营使用。剑阁仁和医院在庭审中也表示愿意按照合同约定支付租金，应视为债的加入，故被告剑阁仁和医院与被告张鹏应共同承担合同责任。原告诉请的租金额61.76万元未超出合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张鹏、剑阁仁和医院在本判决生效之日起十五日内向原告兰绿清支付2016年1月14日至2017年1月13日期间的房屋租金38万元（2011年11月14日所签订的《房屋租赁合同》中约定的房屋）；
二、被告张鹏、剑阁仁和医院在本判决生效之日起十五日内向原告兰绿清支付2016年7月10日至2017年7月9日期间的门面房租金23.76万元（2012年7月11日所签订的《补充合同》中约定的门面房）。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11864元，减半收取5932元，保全费4215元，由被告张鹏、剑阁仁和医院共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 赵冬梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李晓欢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9877号
原告：孙世彩，男，1964年5月3日生，汉族，住胶州市。
被告：于德臣，男，约58岁，住胶州市。
原告孙世彩与被告于德臣排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙世彩在诉讼中自愿撤回对被告于德臣的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙世彩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙世彩负担。
代理审判员 王振勇
二Ｏ一六年十二月三十日书记员李琪琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第4673号
原告陈某甲。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。被告陈某乙。委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。被告陈某丙。委托代理人张某。被告陈丁。委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。第三人上海某某房地产发展有限公司。法定代表人瞿某某。委托代理人史某某。原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 凌 璟
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0481民申2号
再审申请人（原审被告）:黄建华，男，1962年10月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人戴亚峰，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:原告史保生，男，1940年8月15日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审被告:汪玲凤，女，1963年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
再审申请人黄建华因与被申请人史海明、原审被告汪玲凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）溧速民初字第01085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄建华申请再审称，一、原审判决的审理程序违法：被申请人史海明在原审诉讼请求中对借���的利息主张的期限是明确的，即计算至2015年7月30日止，被申请人在庭审最后陈述时主张7月后利息是对诉讼请求的增加、变更，违反了民诉法的规定。即便被申请人的请求合法，申请人也享有答辩期，原审法院没有给予被申请人答辩期就径自判决，实属程序违法。
二、原审判决适用法律错误：案涉借款被认定为夫妻共同债务的原因并非基于夫妻共同举债的行为，而是基于我国婚姻法关于婚后所得共同制的法律规定。申请人黄建华婚前和离婚后取得的财产显然不属于夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，不应属于承担夫妻共同债务的责任范围，何况案涉借款是原审被告汪玲凤在经营公司期间的经营债务。
综上，申诉人不服本院（2015）溧速民初字第01087号民事判决书，请求法院依法改判。
史保生提交意见称，一、原审判决程序合法：原审立案时间为2015年7月15日，因管辖异议延至一年后于2016年7月19日开庭审理，被申请人理应将借款利息时间顺延。庭审中再审申请人无异议，对当事人认可的应不受答辩期的限制。
二、原审判决适用法律正确：2016年9月14日省高院的讲话、2016年12月15日常州中院的上诉改判均不能作为否决原审2016年7月19日的判决的法律依据，更不能以现在或今后的意见、讲话而否定以前或过去的裁判。
综上，被申请人认为，原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
汪玲凤提交意见称，一、对申请人申请再审的第一点理由没有异议。
二、对申请人申请再审的第二点理由不予认可。首先，涉案借款并非用于点通公司承接工程需要，史保生的诉状中也没有提到是点通公司因承接工程需要借款，只是说是“工程需要��，在外做工程的不仅仅有汪玲凤，还有黄建华，并不能以此排除黄建华经营的公司存在对外举债的可能性。其次，该笔借款实际是由黄建华向史保生的借款，借款本金及利息这些细节也是黄建华与史保生协商好了的，汪玲凤只是经办人。
综上，请求法院依法判令由黄建华归还该借款，汪玲凤以其与黄建华的夫妻共同财产为限对黄建华的债务承担清偿责任。
本院经再审审查查明：一、2015年7月15日本院分别立案受理了原告史保生、原告史海明与被告汪玲凤、黄建华民间借贷纠纷两案、原告张瑞芳与被告汪玲凤、黄建华、史海明民间借贷纠纷一案[案号分别为（2015）溧速民初字第01085号、01087号、01088号]，该三案一审判决后，黄建华不服（2015）溧速民初字第01088号民事判决，向常州中院提起上诉。常州中院于2016年12月15日以（2016）苏04民终3424号民事判���书认为：案涉借款为汪玲凤、黄建华夫妻关系存续期间的共同债务；案涉借款被认定为夫妻共同债务的原因并非基于夫妻共同举债的行为，而是基于我国婚姻法关于婚后所得共同制的法律规定，即与婚姻关系存续期间夫妻一方取得的财产为夫妻共同财产相对应，夫妻一方的债务则按夫妻共同债务处理。而非举债一方婚前及离婚后取得的财产显然不属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，不应属于承担夫妻共同债务的责任范围。故黄建华应当以其与汪玲凤婚姻关系存续期间所取得的夫妻共同财产范围为限，对汪玲凤的债务承担清偿责任，黄建华的个人财产不应作为偿还案涉债务的责任财产。综上所述，黄建华的上诉请求部分具有事实和法律依据，应予支持；一审判决就夫妻共同债务认定不当，应予纠正。遂判决如下：一、撤销溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第01088号民事判决；二、汪玲凤于本判决生效之日起十日内向张瑞芳偿还借款本金300000元、利息137932元（按双方实际约定的月利率2%计息；其中，借款本金200000元自2013年10月14日起计算至2015年7月30日止；借款本金100000元自2013年6月6日起计算至2015年7月30日止），合计应支付人民币437932元。三、汪玲凤于判决生效之日起十日内一次性向张瑞芳支付借款利息（以尚欠的借款本金为基数，自2015年7月31日起至实际给付之日止，按约定的月利率2%计算，如超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。四、黄建华以其与汪玲凤的夫妻共同财产为限，对汪玲凤的上述第二项、第三项债务承担清偿责任；五、史海明对汪玲凤上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向汪玲凤进行追偿；六、驳��张瑞芳的其余诉讼请求。
二、2016年9月14日，省高院民一庭以《民事审判指导》（2016年第2期）的形式要求“对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务如何处理”在实践中应把握：关于责任财产的范围问题。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。而对于举债一方的责任范围，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。
本院经再审审查认为，一、关于原审程序是否存在违法情形：
史保生在原审起诉时就有要求利息的诉讼请求，其在庭审中对利息计算截止时间的延长不是对诉讼请求的实质性增加。故，黄建华认为史保生主张2015��7月30日后的利息是对诉讼请求的增加、原审没有给予其答辩期就径自判决属程序违法的再审事由，不能成立。
二、关于原审适用法律是否正确：首先，《民事审判指导》（2016年第2期）刊发时间是2016年9月14日，此时原审判决本院（2015）溧速民初字第01085号民事判决已经生效，而本院（2015）溧速民初字第01088号民事判决因黄建华提起上诉并未生效。其次，（2016）苏04民终3424号民事判决认定案涉借款为汪玲凤、黄建华夫妻关系存续期间的共同债务；改判的仅是黄建华承担责任的范围和方式，即以其与汪玲凤的夫妻共同财产为限，对汪玲凤的债务承担清偿责任。然而二审作出如此改判是因为在审理期间省高院以内刊形式就夫妻债务的问题统一了相关的责任财产问题。本案原审在此前的2016年7月作出共同承担责任的判决并无不妥，无适用法律不当情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄建华的再审申请。
审判长 李 丽
审判员 赵旭东
审判员 陆文福
二〇一七年五月十一日
书记员 虞 玮
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0116执549号
李永树：
关于申请人伍国波申请劳务合同纠纷一案，本案你已全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0122民初696号
原告何永珍，女，1959年6月19日出生，汉族，住四川省丹巴县。
委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师。
委托代理人肖敏，四川君合律师事务所律师。
被告严中信，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省双流县。
被告黄兴容，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被告何建华，男，1973年8月10日出生，藏族，住四川省丹巴县。
被告邹万玮，女，1981年9月21日出生，藏族，住四川省小金县。
本院在审理原告何永珍诉被告严中信、黄兴容、何建华、邹万玮追偿权纠纷一案中，因被告何建华、邹万玮下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 洁
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3427执52号
申请执行人：胡芳向，男，1975年6月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：丁广友，男，1969年7月23日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行胡芳向与丁广友合同纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人丁广友送达执行通知书，责令丁广友在收到执行通知书后10日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付案款127,800元及迟延履行期间的债务利息（计息起止时间：2017年1月19日起至案款付清之日止，利率为：每日万分之一点七五），负担案件受理费2,856元、本案执行费1,881元。本院查明：被执行人丁广友在华弹镇永乐村2组有房屋一幢（约600㎡左右，属农村村民自建房）、小轿车一辆。被执行人丁广友在执行过程中提出分期给付计划（每月给付1,500.00元），已给付案款3,000.00元。申请执行人胡芳向同意被执行人丁广友的分期给付计划及终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执52号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年八月二十一日
书记员 何中磊
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执435号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2017]第0090-0177、0181、0182号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙江天鸿竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，浙江天鸿竹木有限公司履行了纠纷款人民币1417元，案件执行费50元。申请执行人项廷连同意本案执行完毕。现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初6690号
申请人：高雨青，男，汉族,1968年6月18日生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：戴正有,安徽承义律师事务所律师。
被申请人：张潍，男，汉族，1975年5月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：陈苗，女，汉族，1975年5月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
高雨青诉张潍、陈苗民间借贷纠纷一案，申请人高雨青于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张潍、陈苗银行存款200000元或查封、扣押等值的其他财产。安诚财产保险股份有限公司已为上述保全提供保函担保。
本院经审查认为，申请人高雨青的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人张潍、陈苗银行存款200000元或查封、扣押等值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
案件申请费为1520元，由高雨青预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨丹丹
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1849号之一
原告：周康军，男，生于1971年11月3日，汉族，四川省简阳市人。
被告：四川鑫宝房地产开发有限责任公司。
法定代表人：范和平。
第三人：绵阳奥宇商贸有限公司。
原告周康军与被告四川鑫宝房地产开发有限责任公司、第三人绵阳奥宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月31日裁定转为普通程序，并于2017年8月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告周康军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告周康军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费19400元，减半收取9700元，由原告周康军承担。
审 判 长 庞元东
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 张 俊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3391号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街2号。
负责人吕晓英，该支行行长。
被执行人：任进杰，男，1980年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王慧，女，1983年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：朱金花，女，1971年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被执行人任进杰、王慧、朱金花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人庭外达成执行和解协议正在履行过程中，故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行向本院申请撤销该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执3391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的;
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初191号
原告李美侠，农民。
委托代理人周侠利，农民。
被告黄斌（彬），农民。
原告李美侠诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年3月9公开开庭进行了审理。原告李美侠的委托代理人周侠利到庭参加诉讼。被告黄斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美侠诉称：2013年7月8日，被告黄斌因为经营需要向原告借款10000元，约定借款期限10天，月息3%并出具了借条。借款到期后，被告仅偿还部分利息，后未还款，因此起诉，要求判令被告偿还借款本金10000元及逾期利息（自2013年7月19日起至实际付清之日，按年息6%计算，扣除被告已经偿还的1000元，剩余利息以6000元为限），被告承担诉讼费。
被告黄斌未答辩。
经审理查明：2013年7月8日，被告黄斌向原告借款，并出具了借条，内容为：“今借到李美侠人民币10000元，借款期限10天。借款人黄彬于2013年7月18日还款”，到期后，经原告索要，被告黄斌共给付原告1000元。因此原告起诉，诉讼中原告明确诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元及逾期利息（自2013年7月19日起至实际付清之日，按年息6%计算，扣除被告已经偿还的1000元，剩余利息以6000元为限），被告承担诉讼费。
上述事实有当事人陈述，借条、本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告李美侠与被告黄斌之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿，双方未约定利息，借款期限内视为无息，但被告逾期不还款，原告有权主张逾期利息，原告要求按年息6%计算逾期利息的主张不违反法律规定，应予以准许，关于被告已付的1000元，原告主张从逾期利息中扣除，并无不当，因此本院对原告的诉张主张予以支持。被告黄斌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告黄斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李美侠本金10000元及逾期利息（自2013年7月19日起至实际付清之日，按年息6%计算，扣除被告已经偿还的1000元，剩余利息以6000元为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年三月十一日
书记员 石玉峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执252号
申请执行人吴治国，男，1977年3月25日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人李会英，女，1977年2月25日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人蒋七一，男，1975年8月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人吴治国依据已经生效的本院（2015）临民初字第1958号民事判决书，于2016年2月28日向本院申请执行被执行人李会英、蒋七一房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4.19万元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人李会英、蒋七一无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李会英、蒋七一无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1958号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1958号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月一日
书记员 秦雪梅
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执442号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。公司住所地：湖北省南漳县水镜大道***号。
代表人李伟，系该支行行长。
被执行人：熊宸跃，私营经济业主。
被执行人：冯泽运，职工。
被执行人：李明付，农民。
被执行人：万文连，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与熊宸跃、冯泽运、李明付、万文连为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）鄂0624民初246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月18日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，因对在诉讼中查封的财产不便处置，需要周期协商处理，申请执行人同意并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院作出（2016）鄂0624民初246号民事判决书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈大勇
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初400号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人散某某，男，1992年1月22日出生，汉族，住襄阳市。因犯盗窃罪，于2015年12月7日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月4日刑满释放。因涉嫌抢劫罪、盗窃罪，于2017年3月13日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人散某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人散某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫的事实
2017年3月8日4时许，被告人散某某持木棍来到本市XX超市内，欲抢收银台内抽屉的钱财，因该店店员陈某乙将抽屉钥匙拨下，其打不开抽屉，便打砸收银机，店员孙某听到动静后，从超市里面出来用拖把击打散某某，散某某将放在收银台旁边装零钱的塑料储钱盒抢走后逃离现场，内有现金人民币60余元。
二、盗窃的事实
1.2017年2月25日5时许，被告人散某某来到襄阳市XX路被害人郑某经营的XX工厂店后窗处，乘无人之机，拉开后窗并将堵窗户的木板踹烂，钻入店内，盗走店内现金人民币180余元及芭黎保罗牌大衣、夹克等衣服共计5件（价值人民币1985元）。案发后，已追回被盗衣服3件，并返还给被害人。
2.2017年3月2日4时许，被告人散某某在本市XX便利店内，趁店主被害人梁某不备，从该店内盗走现金人民币1200余元，赃款已挥霍。
综上，被告人散某某盗窃作案2起，盗得现金及物资折款共计人民币3365元。
上述事实，被告人散某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，扣押物品清单及收条，提取笔录及工作说明，指认现场及赃物照片，户籍信息，刑事判决书及释放证明，证人孙某、陈某丙、李某的证言，被害人陈某甲、梁某、郑某的陈述，司法鉴定意见书，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人散某某以非法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，采取密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。被告人散某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其在判决宣告以前犯两罪，依法应当并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人散某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月13日起至2020年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人散某某非法所得的现金人民币1440元、衣服2件予以追缴，返还被害人陈某乙、郑某、梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年八月十八日
书记员 林映池
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初301号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人文某甲。2015年12月16日投案，同日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。现在居住地。
被告人张某。2015年11月12日被抓获，11月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人曲某。2015年11月12日被抓获，11月19日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人文某甲、张某、曲某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年10月底，被告人文某甲、张某、曲某来到本市后商议利用文某甲左脚受伤“碰瓷”骗取他人钱财。同年11月1日12时许，三人来到本市长安区某某烧烤店就餐，其间文某甲到该店一楼卫生间时假意摔倒，并谎称因地滑摔倒致左脚受伤，后该店老板被害人文某甲与张某、曲某一起将文某甲送至医院。经查，文某甲左舟骨骨折。后双方经协商，被害人向某被告人赔偿5000元医疗费，后三人分赃并挥霍。次日12时许，张某、曲某、文某甲三人又来到本市高新区某某碳烤餐饮店就餐，采取同样的手段骗取该店老板被害人文某乙8000元医疗费，后三人分赃并挥霍。2015年11月12日，张某、曲某被公安机关抓获。同年12月16日，文某甲到公安机关投案。破案后，三被告人已赔偿文某甲、文某乙，并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人文某甲、张某、曲某的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关建议对三被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。三被告人对公诉机关指控的第一次诈骗事实有异议，文某甲辩称其脚系在第一次就餐时受伤，而非之前受伤，张某、曲某均表示不知道文某甲的脚何时受伤，三被告人对公诉机关指控的第二次诈骗事实没有异议并当庭表示认罪。
经审理查明：被告人文某甲提议利用其左脚之伤“碰瓷”，并伙同被告人张某、曲某，于2015年11月2日12时许，来到本市高新区某某烧烤店就餐，其间，文某甲到该店卫生间时假装摔倒，同时，谎称因地滑摔倒致左脚受伤，骗取该店老板被害人文某甲8000元。文某甲分得赃款3500元，张某和曲某各分得1750元，下余1000元用于共同消费。2015年11月12日，张某、曲某被公安机关抓获，12月16日，文某甲到公安机关投案并如实供述了上述诈骗事实。破案后，三被告人已向文美卿退赔8000元并取得谅解。
上述事实，有报案材料、受案登记表、被害人文某甲的陈述、被告人文某甲、张某、曲某的供述、病历、指认、辨认笔录及照片、户籍信息、抓获经过、谅解书、收条、羁押证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某甲、张某、曲某以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，应予支持，唯指控的第一笔事实证据不足，可待将相关证据完善后再行处理。鉴于文某甲有自首情节，张某、曲某认罪态度好，且三被告人已退赔被害人8000元并取得谅解，故对三被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文某甲犯诈骗罪，判处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张某犯诈骗罪，判处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人曲某犯诈骗罪，判处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 梁 钢
人民陪审员 耿美婷
二〇一六年五月五日
书 记 员 董 薇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初3148号之一
原告：刘重绪，男，汉族，1974年12月12日出生，住邹平县。
委托诉讼代理人：林琳，山东强源律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵希翠，山东强源律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张本顺，男，汉族，1997年12月19日出生，住山东省邹平县。
被告：张敬祥，男，汉族，住山东省邹平县。
两被告委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，统一社会信用代码：91371600570484940K3，地址：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
法定代表人：李长夏，公司总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘重绪与被告张本顺、张敬祥、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘重绪于2017年11月2日向本院提出对中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告刘重绪申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘重绪撤回对中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的起诉。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 张 卓
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵迎晓
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1157号
原告王培林,男,1984年3月16日出生,汉族，住四川省平昌县。
被告徐茂孙，男,1984年3月9日出生，汉族，四川省平昌县号,
原告王培林与被告徐茂孙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培林到庭参加了诉讼,被告徐茂孙经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王培林诉称，2015年2月11日被告做生意,以缺乏资金为由,在原告处借款138000元,并书立借据一份,口头约定月利息2分,经原告多次催收被告拒不还款,要求人民法院判令被告立即偿还借款138000元及利息,由被告承担本案诉讼费。
被告徐茂孙未作答辩称。
经审理查明，2015年2月11日被告做劳务工程缺乏资金,向原告处借款138000元,但未约定还款时间和利息,同时被告并书立借据一份,其具体内容为:借到王培林现金138000元。经办人徐茂孙,2015年2月11日,被告并在备注栏中注明:可以从学校运动扬项目扣出。后经原告多次催收无果,2018年4月8日原告诉讼来院。
上述事实,有原告陈述和原告提供借据、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告因做工程缺资金向原告借款，有原告提供被告书立的借据和银行交易明细证实，其债权债务关系成立，被告现应立即履行偿还原告借款138000元的义务，对该部分诉请依法予以支持;同时原告主张的借款利息，因原告也未提供相关证据予以证实，故对该部分诉请亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告徐茂孙在判决生效后五日内还清原告王培林借款138000元。
二、驳回原告王培林其他诉讼请求。
如果被告徐茂孙未按本院指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3060元，由被告徐茂孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3060元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 冉志敏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执457号之一
申请执行人张茂生，男，1948年12月27日出生，汉族，住文安县。
被执行人郝奎占，男，1971年6月17日出生，汉族，住文安县。
本院在执行申请人张茂生诉郝奎占租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案执行，在执行过程中，申请人张茂生无法提供被执行人财产状况，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一七年四月十九日
书记员 赵恩学
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初141号
原告：李东橙，男，生于1992年12月28日，汉族，居民，住四川省高县。
被告：王明容，女，生于1966年5月6日，汉族，务农，住四川省宜宾市。
被告：李伟，男，生于1991年5月11日，汉族，务农，住四川省筠连县。
本院在审理原告李东橙诉被告王明容、李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李东橙于2017年3月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李东橙申请撤回对被告王明容、李伟的起诉，是原告李东橙在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的行使，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东橙撤回起诉。
审判员 刘振宇
二〇一七年三月七日
书记员 李正洪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4515号
原告:云阳县恒美广告经营部，经营场所：重庆市云阳县大雁路311号，系个体工商户。
经营者：黄启秀，女，汉族，1947年7月5日出生。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆马尚会展有限公司，住所地：重庆市万州区太白路57号38-201。
法定代表人：姜林，系公司执行董事。
被告：姜林，男，汉族，1979年11月25日出生。
第三人:吴成芬，女，汉族，1973年2月7日出生。
原告云阳县恒美广告经营部与被告重庆马尚会展有限公司、姜林、第三人吴成芬合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县恒美广告经营部的经营者及其委托诉讼代理人蔡德慧，第三人吴成芬到庭参加诉讼。被告姜林、重庆马尚会展有限公司经本院公告送达传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告云阳县恒美广告经营部向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告欠款30000.00元，并从2016年3月21日起按月利率2%赔偿延迟付款的利息损失至至实际付清之日止（截至2016年6月8日的利息为2920.00元）；2.判决二被告承担原告实现债权的费用2000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜林以自然人独资的方式开办了被告重庆马尚会展有限公司。二被告策划执行的云阳两江未来城土货节、城中城年货节广告的材料由原告供应，并由原告喷绘、制作和安装。经结算，被告应付原告费用共计42000.00元。被告以转账方式支付2000.00元后，原告多次催收无果。原告派人于2016年2月26日到被告办公室催款，被告向原告出具了40000.00元的欠条，并约定于2016年3月20日前付清欠款。被告未按期付款，原告只能对外按月利率2%借款发放工人工资和支付材料款。之后，原告于2016年6月1日和6月6日前往万州向被告催款，经派出所出面后，被告转账支付了原告10000.00元，余款至今未付。原告为实现债权，产生交通费、误工费损失2000.00元。为维护其合法权益，现提起诉讼。
被告重庆马尚会展有限公司、被告姜林未到庭，但被告重庆马尚会展有限公司向本院提交书面答辩意见辩称，原告承揽的广告业务未达到双方约定的质量标准，应提供相应的证明材料，否则其主张不应得到支持。原告到被告办公室拉横幅等，给被告造成了损失，应在本案中冲抵。原告应提供承揽业务合格并完工的证据，否则应认定承揽未履行完毕。诉讼费由原告承担。
第三人吴成芬辩称，第三人在原告广告部上班，原告为被告完成了广告服务，被告尚欠原告费用30000.00元属实。
本院经审理认定事实如下：被告姜林以自然人独资的方式开办了被告重庆马尚会展有限公司。2016年2月26日，因原告为被告重庆马尚会展有限公司完成了“云阳两江未来城土货节、城中城年货节”的广告承揽伤，被告姜林作为欠款人，被告重庆马尚会展有限公司作为欠款单位共同向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到恒美广告公司云阳两江未来城土货节、云阳城中城年货节广告材料喷绘、制作、安装40000.00元，大写肆万元整。所有款项于2016年3月20日之前付清，所有款项恒美广告公司一定要开发票”。2016年3月24日，姜林向原告出具字条一份，字条内容为“云阳恒美广告云阳土货节、年货节的发票已收到”。2016年6月6日，被告支付原告10000.00元，余款至今未付。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息证明、欠条、字条、照片等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告姜林作为被告重庆马尚会展有限公司的法定代表人，在原告为该公司完成广告制作等承揽任务后，以公司作为欠款单位、以自己作为欠款人共同向原告出具欠条的事实清楚，权利义务关系明确，原告与二被告之间形成合法的合同欠款关系。该欠条的意思表示清楚、明确，能客观真实的反映欠款事实，不违反法律规定，对二被告具有法律效力，二被告应当按欠条的约定履行债务。被告辩称广告任务未完成或质量不合格，但原告为此举示了广告现场照片，且与被告出具欠条，并支付部分费用的事实不符，本院对此不予采信。被告还辩称原告催债的行为给其造成了损失，但该行为不属于合同纠纷，与本案没有关联，不应纳入本案处理。欠条中未约定付款期限，原告可以随时向二被告主张欠款，二被告在原告多次催收后未及时予以支付，应当向原告承担违约责任。原、被告在欠条中没有约定逾期付款违约金，现债权人以债务人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照民间借贷的相关规定按年利率6%的标准计算损失，故对原告主张按月利率2%主张的利息依法予以调整。对于原告主张的为实现债权的交通费用及误工费用，虽然原告未提供依据，但考虑原告曾多次至万州主张债权的事实，本院酌定原告实现债权的交通费等损失共计1000.00元，由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆马尚会展有限公司、姜林于本判决生效后十日内支付原告云阳县恒美广告经营部欠款30000.00元，并从2016年3月20日起按年利率6%计付逾期付款资金利息至实际付清之日止；
二、被告重庆马尚会展有限公司、姜林于本判决生效后十日内支付原告云阳县恒美广告经营部实现债权的费用（交通费等）共计1000.00元；
三、驳回原告云阳县恒美广告经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.00元，公告费400.00元，由被告重庆马尚会展有限公司、姜林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 解 坤
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执285号之一
申请执行人：东营胜兴置业有限公司。
被执行人：赵永军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0591民初669号判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵永军银行存款345元。
本裁定立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 盖世龙
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民辖终70号
上诉人（原审被告）：李明元，男，1959年5月9日生，汉族，住四川省会东县。
被上诉人（原审原告）：毛顺友，男，1954年6月7日生，汉族，住四川省盐边县。
上诉人李明元因与被上诉人毛顺友民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初837号民事裁定，向本院提起上诉。
李明元上诉称，请求撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初837号民事裁定，将案件移送云南省宁蒗县人民法院或者四川省会东县人民法院管辖。事实及理由：无论是遵循经常居住地原则还是按照合同、货币履行地确定管辖原则，四川省盐边县人民法院红格法庭均不具有管辖权，本案应由云南省宁蒗县或四川省会东县人民法院管辖。
毛顺友未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一种，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给付货币，借贷双方未对合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。毛顺友诉请判令李明元归还借款，系接受货币一方，合同履行地应为毛顺友住所地四川省盐边县新九乡。故本案李明元住所地及毛顺友住所地人民法院均有管辖权，现毛顺友依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”规定，选择向其住所地辖区法院四川省盐边县人民法院红格法庭起诉，该院对本案有管辖权。综上，李明元的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年八月七日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初471号
原告黄鹏。
委托代理人殷雯，江苏臻儒律师事务所律师。
被告贺红燕。
被告祝愿。
原告黄鹏诉被告贺红燕、祝愿民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、代理审判员周生卫、人民陪审员顾益波组成合议庭审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告黄鹏及委托代理人殷雯、被告祝愿到庭参加诉讼，被告贺红燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹏诉称，被告贺红燕因经营需要向原告借款140000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2015年9月1日至2015年9月30日，如被告未能按期归还，原告可以要求被告支付因此产生的费用，包括律师、诉讼费。同时，合同还约定：如被告未能按期偿还借款，每逾期一日，向原告承担借款金额每日千分之五的违约责任。另外，因两被告系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，为此，请求法院判令两被告共同归还原告借款140000元，并承担该款自2015年10月1日起至实际付清日止按银行贷款年利率6%计算的利息；判令两被告承担自2015年10月1日起至实际付清之日止按所借本金额的每日万分之五计算的违约金；判令两被告承担原告实现债权的费用14560元，本案诉讼费用由被告承担。
被告贺红燕经本院公告传唤，在公告期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
被告祝愿辩称，我本人仅是一公司员工，家里没有经营任何公司或厂，根本不需要因经营向原告借款，原告的借款合同上也明确注明这笔款项用于工人工资和经营，这是原告与被告贺红燕间的借贷关系，我也没有参与，且这笔款项没有用于家庭生活、共同经营，故该笔债务不属夫妻共同债务。
经审理查明，原告与被告贺红燕系普通朋友关系，2015年9月1日，被告贺红燕以做刀具生意为由，向原告借款140000元，并由原告作为甲方与被告贺红燕作为乙方签订借款合同一份（系打印好的填充格式），该合同约定：乙方向甲方借款140000元，借款期限为2015年9月1日至2015年9月30日，借款到期乙方一次性归还借款140000元，乙方借款用途系用于乙方支付工人工资、采购原料。如乙方违约，甲方有权要求乙方清偿全部借款，甲方可以要求乙方支付因此产生的费用，包括但不限于律师费等，若乙方未能按期偿还借款，每逾期一日向甲方承担借款金额每日千分之五的违约责任。合同签订后，原告向被告贺红燕交付现金77000元，并于同日通过银行卡卡卡转账的方式汇至贺红燕个人银行卡上63000元，合计140000元。借款发生后，至借期届满，被告贺红燕未能归还借款。原告催要无果，向本院起诉，提出诉请如上。
另查明，原告为实现自己的债权，于2015年12月21日与江苏臻儒律师事务所签订委托代理合同，该所指派殷雯作为原告的委托代理人参与本案诉讼，为此，原告向该所交纳律师费14560元（按照江苏省律师收费标准上限收限）。
再查明，两被告于2012年12月12日登记结婚，双方于2015年9月30日在民政部门办理离婚手续。
以上事实，由原告向本院提交的借款协议一份、汇款凭证一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、被告提交的离婚协议、离婚证一份为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告贺红燕于2015年9月1日向原告借款140000元，有借款合同、汇款凭证为凭，对此，本院依法确认。被告贺红燕应当归还该借款。并承担因逾期归还借款产生的实现债权的律师费、违约金。因原告提交的律师费发票金额为14560元，经庭审审查，该费系按江苏律师收费标准的上限收限，本院酌情对该实现债权的律师费确定为8200元。对于原告主张的违约金，原告主动调整为以借款本金14万元为基数按每日万分之五计算的违约金，本院依法予以支持。对于原告主张的上述140000元借款，系两被告夫妻关系存续期间所发生，属于夫妻共同债务的主张，一方面，原告未向本院提交充分的证据证明系夫妻共同债务，另一方面，原告陈述其向被告贺红燕出借款项时并不认识被告祝愿，尽管借款合同上载明借款用途系用于支付工人工资、采购原料，但因该借款合同系填充式的格式合同，借款双方所填写的内容仅系借款数额及借期。故本院依法认定该借款系被告贺红燕的个人借款。被告贺红燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼是错误的，应予批评教育。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺红燕于本判决生效之日起十日内归还原告黄鹏借款本金140000元，并承担以借款本金140000元为基数，自2015年10月1日起至判决确定履行之日止按每日万分之五计算的逾期还款违约金。
二、被告贺红燕承担原告因实现债权的费用8200元，于本判决生效之日起十日支付给原告黄鹏。
三、驳回原告黄鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由被告贺红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 刘伟叙
代理审判员 周生卫
人民陪审员 顾益波
二〇一六年五月五日
书 记 员 石嫦娥
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初139号
原告郭金旺，男，1973年1月1日生，汉族，定襄县人。
被告乔少云，男，1962年12月7日生，汉族，定襄县人。
原告郭金旺诉被告乔少云建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金旺、被告乔少云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金旺诉称，2013年4月，原被告签订合同，原告给被告建房，约定每平方米360元，共计72000元，于2013年6月底完工。按照约定，被告乔少云负责“三通一平”，施工前被告让原告清理工地建筑垃圾等，为此原告支出人工费5840元。给被告建筑楼房期间，被告让原告维修圆圆洗浴中心3层楼房支出人工费4920元，上述人工费共计82760元，被告陆续支付原告63000元，现仍欠原告19760元，故诉至法院。
被告乔少云辩称，1、我方在施工前负责“三通一平”，我方已经用铲车等把工地全部清理干净，工地符合施工要求；2、至于建筑的小二楼面积为一层、二层共计172平米，每平米360元，总计价款为61920元。圆圆洗浴中心房顶面积为120平米，每平米10元，共计1200元。两项共计为63120元，我付原告63000元，剩余120元为保修费；3、原告给我方建筑的小二楼严重漏雨存在质量问题，另原告不具备施工主体资格，给被告造成损失，应予以赔偿。
经审理查明，2013年4月28日，原告郭金旺与被告乔少云签订《合同书》，约定主要内容为：1、地点：人武巷锅炉房地址；2、甲方（乔少云）负责水、电、路畅通，符合“三通一平”，把材料尽量运到离工地15米以内；3、乙方（郭金旺）用建筑机械，施工用具建筑模板等，由乙方自行解决；4、承包范围：包工不包料（土建全部）按每平米360元承包人工费；5、付款方式：基础付壹万元，一层主体封顶付贰万元，二层主体封顶付贰万元，楼内外装饰工程完工后，经验收合格后再付壹万伍仟元，剩余柒仟元当做保修费，待一年后屋顶主体结构无误后，一次性付清。合同由甲方（乔少云）、乙方（郭金旺）签名予以确认。合同签订后，原告郭金旺于2013年4月29日开始施工，施工完毕后交付被告乔少云，被告乔少云未进行验收结算，双方对每平方米360元人工费认可，但没有对施工面积予以确认。
庭审中，被告称已经支付原告工程款63000元，并提供收据七支，原告对此予以认可。原告郭金旺称给被告乔少云施工期间，替被告清理小二楼施工场地垃圾支出人工费5840元，另修理圆圆洗浴中心房顶等人工费4920元，被告乔少云均予以否认，且原告郭金旺未提供相应的证据予以佐证。
另，被告乔少云提供定襄县市政工程有限公司营业执照、建筑企业资质证书，载明定襄县市政工程有限公司资质类别及等级为：市政公用工程施工总承包贰级，经营范围包括：市政公用工程施工总承包贰级、公路工程施工总承包叁级、土木工程建筑等，证明被告有相应的建筑资质，并辩称原告建筑的小二楼存在工程质量问题，并提供房屋存在质量问题的照片，要求原告郭金旺赔偿其损失。
以上事实，有《合同书》、证人证明材料、原告提供的定襄工地杂工明细表、被告提供的建筑施工图纸、定襄县市政工程有限公司营业执照、原被告的陈述等，经当庭质证，在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。被告乔少云提供的定襄县市政工程有限公司营业执照、建筑企业资质证书等仅证明定襄县市政工程有限公司具备建筑资质，无法证实被告乔少云有相关资质，且原告郭金旺作为自然人，亦不具备相应建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案例适用法律问题的解释》相关规定，原被告签订的《合同书》为无效合同。再者，原、被告之间就所完工程的面积存在较大分歧，且原告未能提供所完工程的具体面积，故原告郭金旺请求被告乔少云支付剩余工程款的诉求，于法无据，本院无法支持。另，原告郭金旺要求被告乔少云支付清理小二楼施工场地垃圾、修理圆圆洗浴中心屋顶人工费的诉讼请求无相应的证据予以佐证，且被告乔少云予以否认，原告的该项诉求本院不予支持。被告乔少云要求原告郭金旺赔偿其损失不属于本案受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭金旺的诉讼请求。
案件受理费294元，由原告郭金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 韩莉娟
二〇一七年五月十一日
书记员 霍爱军