wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0925民初182号
原告苏芹，居民。
被告彭飞，居民。
被告彭伟，居民。
原告苏芹与被告彭飞、彭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭审理。原告苏芹、被告彭伟到庭参加诉讼，被告彭飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏芹诉称：2011年4月5日，彭伟向苏芹借款7万元，彭飞提供担保，其后彭伟仅偿还1万元，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款6万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告彭伟未作答辩。
被告彭飞辩称：彭伟是我父亲，借款7万元是我担保的，这是事实，已经偿还1万元也是事实，但据彭伟讲，已经偿还了7个月的利息，每个月是3500元，请求依法予以冲减。因为我为我父亲担保了大量的资金，目前的工资已被人民法院查封。每个月只能拿生活费，暂时无力承担担保责任，请求给予适当的还款期限。
本院经审理查明：2011年4月5日，彭伟立据向苏芹借款7万元，彭飞提供担保，借条载明：“借条，今借到苏芹人民币柒万元整，担保人彭伟，今借人彭飞，2011.4.5。”其后彭伟仅偿还1万元。苏芹遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。彭伟借款7万元的事实，有借条为证，被告彭飞亦予以认可，本院予以采信。庭审中苏芹、���飞均认可已经偿还借款本金1万元，故对原告的要求被告彭伟偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。当事人有责任为自己的主张提供证据，被告彭飞主张已经偿还7个月利息，请求予以冲减，但未提交任何证据，原告亦未承认收到过利息，对被告彭伟的主张，本院不予采信。被告彭伟在借条上署名提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭飞于本判决生效后十日内偿还原告苏芹借款本金6万元；被告彭伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭飞、彭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：4021）
审 判 员 赵涌
二〇一六年六月三十日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1948号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人高双财，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人高双财金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月1日作出（2016）扶民初字第4095号民事调解书，调解协议如下：被告高双财于2016年10月20日前偿还原告借款本金19000.00元及相应利息。案件受理费137.00元，由被告高双财负担。该民事调解书已发生法律效力，由于被执行人高双财未能自动履行该民事调解书中所确定的义务。申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人高双财履行该民事调解书所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，并于2016年11月16日向被执行人高双财送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书，上述执行法律文书由被执行人高双财的母亲秦淑范代为签收。本案在执行过程中，被执行人高双财按照生效法律文书所确定的义务偿还了申请执行人扶余市农村信用合作联社借款本金及其利息合计24772.07元，此款已实际交付申请执行人扶余市农村信用合作联社。案件受理费137.00元、执行申请费180.00元，已由被执行人高双财负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初4095号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋庆学
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初1203号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人陈昆，男，1976年12月21日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
被告崔秀保，男，1952年12月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李兰英，女，1953年11月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔立占，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔华，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔秀顺，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔向勇，男，1983年7月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告崔秀保、李兰英、崔立占、崔华、崔秀顺、崔向勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆，被告崔立占到庭参加诉讼，被告崔秀保、李兰英、崔华、崔秀顺、崔向勇经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年3月29日被告崔秀保在我处贷款8万元，贷款利率为10‰，到期日为2014年3月9日，被告崔立占、崔华、崔秀顺、崔向勇提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告崔秀保至今尚欠原告借款本金73747.47元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告崔秀保、李兰英夫妻关系存续期间，请求依法判令被告崔秀保、李兰英偿还原告借款本金72647.47元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任。
被告崔立占辩称，合同上我的签名和手印都属实，我与崔秀保、崔华、崔秀顺、崔向勇是一个联保小组也属实。
被告崔秀保、李兰英、崔华、崔秀顺、崔向勇未答辩。
经审理查明，2012年3月17日原告与被告崔秀保、崔立占、崔华、崔秀顺、崔向勇签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各被告自愿组成联保小组，各小组成员自2012年3月17日至2014年3月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息及实现债权的费用等）48万元，提供最高额担保，被告崔秀保借款用途为买饲料，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金，被告崔秀保的授信额度为8万元，保证人的保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息结清为止。2013年3月29日原告向被告崔秀保放款8万元，借款利率为10‰，借款到期日为2014年3月9日。合同履行过程中，被告崔秀保未按约定偿还原告借款本息，截至2016年6月22日被告崔秀保尚欠原告借款本金72647.47元及利息41038.65元（含本期利息56.81元、催收贷款利息32926.6元及复息8055.24元）未偿还。
庭审中，原告主张涉案贷款发生于被告崔秀保、李兰英夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，原告针对其主张提供了崔秀保、李兰英签字的财产共有人共同承诺书予以证明。原告同时主张根据原、被告签订的合同约定及法律规定，担保人的保证期间为2014年3月10日至2016年3月9日，2016年3月8日原告诉至法院，向被告主张权利，各保证人的保证期间未超出。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告崔秀保、李兰英签字的财产共有人共同承诺书等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和被告崔秀保、李兰英签字的财产共有人共同承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告崔秀保、崔立占、崔华、崔秀顺、崔向勇签订的《个人最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告崔秀保未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款发生于被告崔秀保、李兰英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担债务清偿责任，对原告要求被告崔秀保、李兰英偿还借款本金72647.47元及相应利息的请求，应予支持；《个人最高额联合保证借款合同》约定联保小组内各成员对其他成员自2012年3月17日至2014年3月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额48万元范围内提供最高额担保，依照法律规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，根据合同约定，被告崔立占、崔华、崔秀顺、崔向勇的保证期间为2014年3月10日起至2016年3月9日止，2016年3月8日原告诉至本院向保证人崔立占、崔华、崔秀顺、崔向勇主张权利，被告崔立占、崔华、崔秀顺、崔向勇的保证期间未超出，原告要求各担保人承担保证责任的请求，不违反法律规定及合同约定，应予支持，被告崔立占、崔华、崔秀顺、崔向勇承担连带清偿责任后有权向被告崔秀保、李兰英进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔秀保、李兰英于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金72647.47元、2016年6月22日以前的利息41038.65元及2016年6月23日以后的相应利息（按双方约定利率10‰，自2016年6月23日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告崔立占、崔华、崔秀顺、崔向勇对上述债务在最高额48万元范围内承担连带清偿责任。
二、被告崔立占、崔华、崔秀顺、崔向勇承担连带清偿责任后，有权向被告崔秀保、李兰英进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由被告崔秀保、李兰英、崔立占、崔华、崔秀顺、崔向勇承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
人民陪审员 高 飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王广朋
第6页共6页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初3371号
原告周洁，女，1981年12月13日出生��汉族,住重庆市万盛区。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），被告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周洁与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告周洁，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周洁诉称：2012年12月24日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的南岸区南滨西路28号商品房，房屋总价款为672760元。合同第十三条约定，自交房之日起60日内原、被告共同向房屋所在地的房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，并取得登记受理单，若被告逾期，自约定的应取得登记受理单之日起，至实际取得登记受理单之日为止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同约定被告于2015年1月20日交房，但2015年7月31日原告才取得不动产权证书，被告逾期131天，应支付违约金8813.16元。对此，原告多次找被告协商支付违约金，但被告均置之不理。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金8813.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：对原告所述事实，包括合同的订立、房款的支付、接房时间以及办证时间等均予以认可，被告确实存在逾期办证的违约情形。但被告认为，原告的办证时间为2015年7月31日，合同约定逾期办证违约金应在取得受理单之日起30日内支付，诉讼时效应��支付时间届满之日起算。因此，原告的诉讼请求在2017年8月就已经超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明：2012年12月24日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路28号房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为672760元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。
2015年7月31日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。同日，原告取得涉案房屋的房地产权证书。
另查明，与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议的系原告周洁及杜涛（公民身份号码510214197402191518），经查，杜涛系原告周洁之夫，已在2017年6月19日去世。
另，原、被告双方对涉案房屋的交付时间为2015年1月20日均无异议，对此事实本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《销售不动产统一发票》、《重庆市南岸土地房屋权属登记中心业务受理通知书》、《重庆市房地产权证书》、结婚证、公民死亡医学证明、公民死亡殡葬证，以及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依合同约定，被告应在原告接房之日起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，即最迟应在2015年3月21日取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产��登记的受理通知单的时间为2015年7月31日，确已构成违约，应当向原告支付逾期办证违约金。又依照合同约定，该违约金应在被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付，即最迟应在2015年8月30日支付。据此，原告因涉案房屋逾期办证而向被告主张违约金的诉讼时效应从2015年8月31日开始计算。依照《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，故原告最迟应在2017年8月30日前提起诉讼；但因原告在2018年2月9日方才提起诉讼，故本院认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。对此原告主张，本案应适用《民法总则》第一百八十八条之规定，即三年的诉讼时效。本院认为，《民法总则》系在2017年10月1日施行，在新法施行前诉讼时效仍应适用二年的规定。就本案情况而言，在三年的诉讼时效开始适用之前，本案的诉讼时效已经经��，而对于新法施行前诉讼时效已经经过的案件，不能因新法的施行而当然的重新获得诉讼时效保护。加之本案原告并未举示证据证明本案诉讼时效存在中止、中断情形，因此，本院认为原告向被告主张涉案房屋的逾期办证违约金的诉讼请求，已经超过诉讼时效，对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告周洁的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告周洁负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月十四日
书 记 员 曹迁玲
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0522刑初209号
公诉机关：四川省合江县人民检察院。
被告人：李武鑫，男，1986年10月18日出生，四川省合江县人，现住四川省合江县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月30日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉��2016〕185号起诉书指控被告人李武鑫犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人李武鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日6时许，被告人李武鑫驾驶X号重型货车从合江县城区方向往合江县榕山镇方向行驶，当该车行驶至榕山镇“柯迪尔木业门”门市前道路处时，因未确保行车安全，将横过道路的被害人曹某1撞倒，造成曹某1当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人李武鑫承担此次道路交通事故的主要责任。
另查明，被告人李武鑫在事故发生后，立即报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发时，被告人里李武鑫系卓越物业公司员工；肇事车辆系卓越物业公司所有，在中华联合财产保险股份有限公司泸州市中心支公司投保。案发后，被害人曹某1的亲属另行提起民事赔偿诉讼，有关民事赔偿的判决已经生效。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并由本院依法确认的合江县公安局受理报警登记表、受案登记表、受案告知书、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、被取保候审人权利义务告知书、取保候审保证书、被告人户籍证明、前科材料证明、到案情况说明、被告人李武鑫的供述、证人曹某2、曾某、鞠某的证言、当事人血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、被害人曹某1尸体的法医学检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政��制措施凭证、扣押车辆登记表、扣押物品清单、被害人曹某1的抢救病历、死亡证明、尸体处理通知书、火化证、户口注销证明、死亡证明、（2016）川0522民初1277号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李武鑫违反交通运输管理法规，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李武鑫的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。鉴于被告人李武鑫在事故发生后主动报警，在事故现场等待侦查人员，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；交通事故造成的损失已另案起诉，有关判决已生效，本院决定对被告人李武鑫从轻处罚。根据被告人李武鑫的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人李武鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 智
二〇一六年十二月七日
书记员 罗文虎
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0124民初1103号
原告：周至县终南镇终南村村民委员会。住所地：周至县终南镇终南村。
法定代表人：韩博毅，任该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王宝锋，任该村村委会副主任。
委托诉讼代理人：吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：刘天顺，男，1959年7月13日生，住周至县。
原告周至县终南镇终南村村民委员会与被告刘天顺合同纠纷一案，本院于2018年4月18受理后，依法适用简易程序由审判员何军林独任审判,于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告周至县终南镇终南村村民委员会的委托诉讼代理人王宝锋、吴颖成与被告刘天顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周至县终南村村民委员会诉称，1998年原告按照乡镇统一规划部署规划了村内道路，将被告的原房屋从中间拓宽作为道路，给被告在新道路以北重新规划了宅基地，现道路以南占用的土地被告无偿腾出交给原告规划使用。规划后，原、被告双方签订了协议。但被告至今未按协议履行义务，特诉至法院，请求判令如上请求目的。
被告刘天顺辩称，我在中正路南占有的是我家老祖先留下的房屋遗产，不是土地，2014年村委会带领一帮人用装载机在我不同意的情况下，按住我两口，强行推倒我院内的树木，我不愿意归还的主要原因是修路未涉及我家院子，路修好后，我家门前的原路被新建的房屋堵死了，无法行走；1998年和村委会签订的协议中约定，村上给我另行安置宅基地，村委会直至现在未履行协议；原告强行毁坏我院内的树木及其他财产应当给予赔偿，给我精神上造成了严重挫伤，赔偿我精神损失费，要求法院依法判决。
经审理查明，1998年6月原告为改变村貌，对村上原自然形成的道路进行统一部署规划，村里道路规划涉及到被告刘天顺等部分村民的宅基地拆迁，原告与被告刘天顺等人达成了拆迁协议，协议内容如下：“一、拆迁户原地不动，由拆迁户以南的马兰娃、张金山、姚长才、朱公胜、何目动、孙新战、刘天顺七户庄基给拆迁户把庄基长度留足五丈二尺（其中四丈归拆迁户所有，剩余一丈三尺留做群众道路所用）。待南边街道打通后，以上七户给拆迁户把庄基补足六丈五尺。二、拆迁户愿把原村组给安置缝配厂水塔以西的庄基让给马兰娃至孙新战六户所有（59米）。三、马兰娃至孙新战六户庄基给二组交每米宽交1374元。由东向西每米差价5.4元，第2米比第1米多5.4元，第3米比第2米多5.4元，由东向西以此类推。（注：由于庄基东边短、西边长，应在价格上有区别）此价格只限搬迁户，对外无效。四、马兰娃至刘天顺七户必须在10日内，把五丈二尺以内的房屋树木等附属物清除干净，作为给前边拆迁户的安置庄基。五、马兰娃至孙新战六户先给二组预交每间庄基1500元，作为二组给缝配厂的庄基款。六、马兰娃至孙新战六户在给二组交清庄基款后，村组应给予及时划分庄基。七、苏建民家及以西大路以北剩余庄基归缝配厂所有。”协议达成后，部分村民按照村上规划履行了协议，唯被告刘天顺因村上未履行协议中约定的给其另行安排宅基地，双方产生矛盾。原告遂诉至本院，请求物权保护。庭审调查中调查原告，村上道路村貌规划涉及村民宅基地调整，此关系到村民权益和国家对宅基地的行政管理，是否经国家向相关机关审批。原告回答没有；村上与被告达成的宅基地调整协议中约定给被告另行划分宅基地是否兑现，原告回答不清楚。庭审调解阶段，经征求当事人意见，被告不同意调解，庭审调解未果。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的与被告刘天顺等村民达成的协议在卷佐证。
本院认为，原告的诉讼请求属于物权保护范畴，而依据的事实与理由却是合同契约的法律范畴，庭审释明后，原告坚持物权保护，其请求与事实不符；又《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定，民事主体依法享有物权。原告为改变村貌、统一对村上进行道路规划、宅基地调整，虽属于村委会内部事务，但此涉及到国家行政机关对村民宅基地调整的行政管理，必须取得宅基地管理机关及相关行政机关审批同意方可合法施行。原告做出的村内道路规划，涉及到部分村民的宅基地调整，未取得相关机构的审批，其与调整的部分村民虽然达成了共同协议，但该协议的效力尚待确认，亦未向被告履行协议中约定的给其另行安排宅基地，原告当庭提交的证据，其证据效力不足，主张的物权保护请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告周至县终南村村民委员会的诉讼请求。
本案案件受理费100元，原告已预缴，减半收取50元，由原告周至县终南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 何军林
二〇一八年七月十日
书记员 郭 方
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初2714号
原告：杨某，女，1988年6月7日出生，汉族，现住临汾市。
被告：武某，男，1987年12月18日出生，汉族，住临汾市。
原告杨某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢青山独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、原告放弃家庭财产分割要求。事实和理由：原、被告于2010年9月29日登记结婚，2011年3月31日生有一子，取名武潇然。因双方分居两年以上，夫妻感情破裂。故起诉要求离婚。
被告辩称，同意离婚。但孩子由自己抚养，抚养费自理。另外，夫妻共同债务5000元，应由二人一人一半。
当事人围绕诉讼请求依法陈述了自己意见，对于原、被告共认的结婚时间、孩子出生时间、双方分居时间等事实，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于孩子抚养问题，原告提出孩子现随自己生活，孩子年幼，为了孩子身心健康应由自己抚养，被告每月承担抚养费1000元。原告称自己有能力抚养孩子，故孩子可由自己抚养，抚养费自理。对此问题，可认定原、被告对孩子由谁抚养、抚养负担费用的多少协议不成。
关于夫妻共同债务问题，被告提出在夫妻关系存续期间，为给孩子交保险，向李强强借款3000元、向李豆豆借款2000元，均未还，要求一人承担一半。原告认可借款5000元给孩子交保险，但认为不是个人花了，不同意承担。因系夫妻关系存续期间给孩子交保险而举债，符合夫妻共同债务的特点，对此，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年9月29日登记结婚，2011年3月31日双方生有一子，取名武潇然。因产生矛盾，双方分居两年以上。在夫妻关系存续期间，为给孩子交保险，被告向李强强借款3000元、向李豆豆借款2000元，有夫妻共同债务5000元。后原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告分居已满两年且双方均同意离婚，本院予以准许；孩子现随原告共同生活，改变生活环境恐不利于孩子成长，可由原告继续抚养，抚养费用多少双方协议不成，被告每月可负担500元；共同债务5000元，原、被告各承担2500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告武某离婚。
二、婚生儿子武潇然随原告杨某共同生活，被告每月负担儿子抚养费500元，直至儿子独立生活为止，儿子成年后随父随母由其自择。
三、夫妻共同债务5000元，原、被告各承担2500元。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一七年九月二十日
书记员梁宵
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0426执115号
申请执行人：王某，男，汉族，永寿县。
被执行人：王某1，女，汉族，永寿县。
申请执行人与被执行人变更抚养关系纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0426民初418号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请执行，申请执行内容为2016年8月2日至双方婚生孩子王某2年满18周岁期间的抚养费。
在执行过程中，被执行人于2017年8月21日主动履行2016年8月至2017年8月期间的孩子抚养费8200.00元，上述执行款项申请执行人已领取。经本院主持调解，申请执行人与被执行人均同意自2017年9月份起，被执行人每月主动向法院案件款专户汇款690元，直至孩子王某2年满18周岁止。
本院认为，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，该协议不违反有关法律规定，本院予以确认，故本次执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 贺丹丹
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3224执60号之一
申请执行人旷波他，男，藏族，生于1949年3月27日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人周素蓉，女，羌族，生于1977年8月11日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人白登勇，男，汉族，生于1970年5月16日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
旷波他申请执行周素蓉、白登勇借款合同纠纷一案。本院在执行过程中已作出裁定提取被执行人周素蓉、白登勇在青云乡成兰铁路征拆款，但因该拆迁项目��完成，拆迁款未到位，被执行人周素蓉、白登勇无其他财产可供执行，申请人旷波他于2017年11月8日向本院提出书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结松潘县人民法院（2017）川3224民初126号民事调解书中旷波他要求周素蓉、白登勇给付欠款130000.00元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江斌
二〇一七年十一月十日
书记员 磋么
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执222号之一
申请执行人：蒲小江，男，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：朱昌元，男，1978年11月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：梁兆，男，1984年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人蒲小江与被执行人朱昌元、梁兆追索劳动报酬纠纷一案中，当事人已经自行达成执行和解协议，申请执行人蒲小江撤销本案即【（2018）桂0903执222号】强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0903执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 林广球
审判员 李凌锋
二〇一八年七月三十日
书记员 陈伟芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2137号之一
原告刘俊宇。
被告刘瑞国。
被告郭建光。
本院在审理原告刘俊宇与被告刘瑞国、郭建光民间借贷纠纷一案中，于2014年7月1日作出（2014）临罗民一初字第2137号财产保全的裁定，查封被告刘瑞国所有的以临沂市开鑫有限公司名义登记的挂车一辆，原告刘俊宇于2016年10月19日申请解除对被告刘瑞国所有的挂车一辆的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘瑞国所有的以临沂市开鑫运输有限公司名义登记挂车一辆的查封。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王玉伦
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执52号
申请执行人刘自勇。
被执行人李华清。
被执行人苟兴平。
申请执行人刘自勇与被执行人李华清、苟兴平买卖合同纠纷一案，本院通过查控系统查询了被执行人李华清、苟兴平的银行存款信息，到苍溪县房管局查询了房产登记信息，被执行人苟兴平与申请执行人刘自勇达成还款协议，现因被执行人李华清下落不明，明确告知申请执行人刘自勇享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利后，申请执行人刘自勇书面申请本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）0824民初1259号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘术琼
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初91号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×（曾用名李×1、绰号“黑子”），男，1958年2月27日。曾因犯诈骗罪，于2007年3月1日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2007年3月1日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，于2008年6月12日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月26日被羁押，同年6月27日被取保候审。经本院决定，于2017年1月16日逮捕。北京市海淀区看守所以被告人李×患病为由拒绝收押，本院于同日对其取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕373号起诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪，本院于2017年1月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年6月26日，买毒人向被告人李×约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日16时许，被告人李×在本市西城区百万庄中里甲6楼7门202号，以人民币300元的价格向买毒人贩卖毒品半瓶，被民警当场抓获并起获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品检出美沙酮，净重100mL。被告人李×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有起获毒品、毒资照片、受案登记表等、证人夏×、王×、戴×的证言、被告人李×的供述、毒品检验报告、视听资料、到案经过、扣押物品清单、前科材料、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其被抓获归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。本案系公安机关以特情引诱方式侦破，且毒品未流入社会，本院在量刑时酌情考虑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 游 涛
二〇一七年一月十六日
书记员 计莉卉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈河民四初字第00452号
原告：李，男，1970年6月15日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市和平区砂山街****号122。
（身份证号：2101021970********）
委托代理人：郭红光，沈阳金塑料管材有限公司法律顾问。
被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。
法定代表人：张殿华，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司职员。
委托代理人：王淑霞，该公司法律顾问。
原告李与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员张萌萌、人民陪审员代立彬组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李及其委托代理人郭红光，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超、王淑霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李诉称，“沈阳商业城”成立于1991年，1997年这一名称已注销。“沈阳商业城”或“商业城”目前以成为商业城股份有限公司与沈阳商业城（集团）有限公司两家公司的广告用语或两家公司的统称。被告用这两家公司的统称掩盖事实。在地方法院诸多的判决中明显看出地方法院故意用注销的企业名称“沈阳商业城”或“商业城”做简称，混扰是非。劳动者没有证据证明被告与地方法院的幕后，但从其他人与被告劳动争议的所有判决书中明显看出地方法院支持被告的违法行为、故意错判。沈阳市人民政府批准的24家企业改制不包括原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司），用人单位沈阳商业城股份有限公司从未解除本人的劳动关系。其它单位欺骗劳动者解除原告劳动关系得到了沈阳市人力资源和社会保障局的支持和保障，使原告失业。因此，要求被告将沈阳商业城（集团）有限公司解除原告劳动关系的手续撤出。
被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，原告于2009年8月31日领取经济补偿金53526元、改制特殊补偿53400元，9月30日办理了离职手续，至此原告与被告再无任何关系。时隔四年后原告提出诉讼，超过了劳动争议仲裁申请时效一年的期限，超过期限的诉讼请求不应得到法律的支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告要求被告将沈阳商业城（集团）有限公司解除原告劳动关系的手续撤出的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此原告的该项请求应当驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告李。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 代立彬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 边建勋
本裁定所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徒执恢字第00372号
申请执行人黄双才。
被执行人卢白喜。
被执行人魏桂兰。
申请执行人黄双才与被执行人卢白喜、魏桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）徒民初字第00495号民事判决书已发生法律效力，依该判决：卢白喜、魏桂兰应于判决生效后十日内给付黄双才借款本息28万元，并按照本金20万元及同期银行贷款利率承担自2014年9月1日起至实际给付之日的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费6100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查封了卢白喜的石灰窑拆迁补偿款，此外，未发现被执行人有可供执行财产。案件借款本息28万元及相应利息、案件受理费6100元等未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行程序终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人卢白喜的石灰窑拆迁补偿款外，未发现有其他可供执行财产。因该补偿款未进入分配程序，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 陈 进
审判员 张国良
二〇一六年十月十日
书记员 谢群静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第11179号
原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
委托代理人刘嘉伟，男，1987年5月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市荣昌县。
委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所。
被告郑金田，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告重庆悦缘物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号6幢15-2，组织机构代码05778047-4。
法定代表人郑金田，总经理。
被告郑美山，男，1985年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告欧琼花，女，1985年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告郑金田、重庆悦缘物资有限公司（以下简称悦缘公司）、郑美山、欧琼花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人刘嘉伟、李友志到庭参加诉讼，被告郑金田、悦缘公司、郑美山、欧琼花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行诉称，我行于2015年3月6日与被告郑金田签订《厦门银行个人借款合同》，对被告郑金田向我行借款40万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告悦缘公司、郑美山、欧琼花与我行签订《厦门银行保证合同》，为被告郑金田的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向被告郑金田发放了贷款。自2015年6月15日开始，被告郑金田未按合同约定还款，我行于2015年6月24日向被告郑金田宣布贷款提前到期，截止当时被告郑金田尚欠借款本金337932.99元。后我行多次催收郑金田还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郑金田归还借款本金337932.99元;2、被告郑金田支付逾期利息（以未归还的贷款本金337932.99元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止，按照年利率25.5%计算）；3、被告悦缘公司、郑美山、欧琼花对被告郑金田的前述债务承担连带清偿责任。
被告郑金田、悦缘公司、郑美山、欧琼花均未答辩。
经审理查明，2015年3月6日，郑金田（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：郑金田向厦门银行重庆分行借款40万元用于经营周转；借款期限自2015年3月6日至2016年3月6日，借款利率执行固定利率，按年利率17%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，悦缘公司、郑美山、欧琼花（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为郑金田向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2015年3月12日，厦门银行重庆分行向郑金田发放了借款40万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日2016年3月12日。
借款发放后郑金田按约还款至2015年5月16日，自2015年6月16日起应付本息未按时足额归还。厦门银行重庆分行于2015年6月24日向郑金田发送《借款到期通知书》，宣布贷款于2015年7月1日提前到期。截止2016年3月29日,郑金田尚欠厦门银行重庆分行借款本金的金额为337932.99元。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表、《借款提前到期通知书》及邮寄凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与郑金田签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，郑金田未按时归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权宣布全部借款本息提前到期,要求郑金田偿还全部借款本息。厦门银行重庆分行要求郑金田归还借款本金337932.99元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。厦门银行重庆分行依据合同约定向郑金田宣布贷款提前到期，按照双方合同约定，有权自宣布到期之日起按合同实际执行利率上浮50%计收逾期利息，故对厦门银行自2015年7月1日按照年利率17%计算逾期利息的请求予以支持。悦缘公司、郑美山、欧琼花与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为郑金田的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求悦缘公司、郑美山、欧琼花承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金田于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金337932.99元；
二、被告郑金田于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（以未偿还的借款本金337932.99元为基数，自2015年7月1日起至付清之日止，按照年利率17%计算,利随本清）；
三、被告重庆悦缘物资有限公司、郑美山、欧琼花对被告郑金田的前述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6358元，财产保全申请费2220元，公告费800元，合计9378元，均由被告郑金田、重庆悦缘物资有限公司、郑美山、欧琼花负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告郑金田、重庆悦缘物资有限公司、郑美山、欧琼花于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 潘 利
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执657号
申请执行人房松涛，男，1938年9月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人缪五华,男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。
委托代理人孔祥伟，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
申请执行人房松涛与被执行人缪五华非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2011年8月17日作出的(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、缪五华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、缪五华尚未退出的赃款，继续予以追缴，发还各被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：本金22000元，执行费230元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，查封被执行人缪五华名下位于如皋市雪岸镇刘亮村16组29号的房屋一幢，因交通建设该房屋被列入拆迁范围，本院扣留了该房屋拆迁补偿款共计675091.56元，其中200000元用于保障被执行人缪五华及其家庭成员基本居住要求，余款475091.46元用于分配。截止2017年4月25日，本院受理的被执行人缪五华的各类执行案件共计47件，分配款项总额475091.56元，案件总标的（本金）合计2220869元，均按比例21.3%进行分配，申请执行人房松涛本次参与分配的金额为4592元。暂未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、其他不动产等信息。本院依职权将被执行人缪五华列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配表、分配方案等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人缪五华名下房屋的拆迁补偿款扣除安置费200000元，余款475091.46元用于分配。申请执行人房松涛参与分配的金额为4592元，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)皋刑二初字第0063号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十四日
书 记 员 刘国军
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7429号之一
反诉原告：朱某。
反诉被告：远洲集团临海阳光物业管理有限公司，住所地：临海市双林南路251号。组织机构代码：71953016-8。
法定代表人：蒋某，总经理。
委托诉讼代理人：屈某。
本院在审理反诉原告朱某与反诉被告远洲集团临海阳光物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案中，反诉原告于2016年10月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告撤回反诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告朱某撤回反诉。
反诉案件受理费78.5元，由反诉原告朱某负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年十月十四日
代书记员 陈梦琪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初6784号
原告：李国平，男，1951年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郭海军，男，1975年10月4日生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告李国平与被告郭海军租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国平到庭参加了诉讼，被告郭海军经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的推土机租金24266元及资金占用利息（利息以所欠本金为基数，从2014年7月27日起至全部租金及利息付清时止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，于2014年6月联系原告需要租赁原告的推土机。原、被告协商后，约定租金为28000元/月。2014年7月1日，原告将推土机交付给被告，但被告仅租用26天后便退还了推土机。经双方核算，被告需支付原告租金24266元，但被告以未收到业主方的款项为由拒绝支付。经原告多次催收，被告一直未能支付，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告将主张的资金占用利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告郭海军未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因工程需要与原告协商，租赁原告推土机。双方口头约定推土机租金为每月28000元。此后原告于2014年7月1日将推土机交付被告使用。被告使用26天后，将推土机返还原告。双方于2014年7月27日，就租金进行了结算。被告于当日向原告出具书面凭证，该凭证明确载明：推土机租赁期间为2014年7月1日至2014年7月26日，共计26天；月租金28000元，租金为24266元。此后被告未向原告支付所欠租金。
上述事实有原告的陈述及其提交的租金结算书面凭证在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告就推土机自愿达成了口头租赁协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此该协议合法有效。双方应当按照协议内容履行各自的义务。原告负有提供租赁物的义务，被告应当履行给付租金的义务，但被告使用租赁设备后，未能给付所欠的租金，因此其负有给付欠付租金的义务，对于原告请求被告给付租金的主张，本院予以支持。原告提交了被告出具的租金书面结算凭据，该凭据明确载明租金金额为24266元，故对原告主张被告给付租金24266元的请求，本院应予支持。原告主张以所欠租金为基数，从2014年7月27日起至租金及利息付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍给付资金占用利息。诉讼过程，原告将主张的资金占用利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案中，原、被告未约定租金给付期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原、被告租赁期限为26天，租期截止时间为2014年7月26日，被告应于租期届满当日给付租金，但其并未支付。虽然双方未约定相应违约责任，但被告的行为给原告造成了相应的客观损失，因此，对原告主张自2014年7月27日起至租金付清之日止计付资金占用利息，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的资金占用利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭海军于本判决生效之日起三日内支付原告李国平租金共计24266元，并以欠付租金24266元为基数，自2014年7月27日起至租金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息；
二、驳回原告李国平的其他诉讼请求。
本案案件受理费408元，已由原告预交，由被告国海军承担诉讼费408元，并于本判决生效之日起三日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 首云翠
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 代国强
二〇一八年五月十五日
法官 助理 廖光洁
书 记 员 陈 智
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0426民初377号
原告：中国农业银行股份有限公司黎城县支行。住所地黎城县桥北路**号。
负责人张若愚，该行行长。
委托代理人崔某某，该行客户经理。
被告：张某某，男，1980年7月13日生，黎城县洪井乡北社村人，下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司黎城县支行与被告张某某银行卡纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司黎城县支行提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金3830元及其相应的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2013年7月31日在原告处申请办理了信用卡一张，授信额度4000元。2013年8月23日，被告发生透支消费3830元至今未还。被告贷款逾期后，原告通过各种方式催其还款均无果而终。再后来被告更换了手机号码，致使原告无法联系到被告。故而提出上述诉求。
本院认为：原告起诉被告银行卡纠纷一案，原告首先应当提供被告详细的地址、住所地、联系方式等明确的信息。原告明知无法找到被告，还是向本院提起诉讼。在本院限定的期限内原告仍然未能提供被告的确切地址，且原告又未要求进行公告送达，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司黎城县支行的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
人民陪审员 申黎娟
人民陪审员 韩联苏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王天笑
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1081民初633号
原告：石首市住房和城乡建设局，住所地：石首市绣林大道121号。
法定代表人：鄢志洲，系该局局长。
委托代理人：魏慧芳，系湖北楚望律师事务所律师。
被告：马丽虹，女，1972年3月18日出生，住石首市。
原告石首市住房和城乡建设局与被告马丽虹因排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石首市住房和城乡建设局撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 徐晓鸣
二〇一七年八月二日
书记员 来香桃
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0783民初2994号
原告：罗嘉雯，女，2001年6月27日出生，汉族。
法定代理人：刘吟英（罗嘉雯母亲）。
被告：建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组。
负责人：李方铨，组长。
原告罗嘉雯与被告建瓯市芝山街道办事处马汶村下厂村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗嘉雯以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗嘉雯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗嘉雯负担。
代理审判员 陈慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执249号
申请人：池东晶
申请人：任磊
申请人：王海滨
被执行人：杨保成
本院在执行申请执行人池东晶、任磊、王海滨与被执行人杨保成机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，杨保成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人杨保成纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年三月二十三日
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1729执760号
本院在执行王金英与袁晴晴人格权一案中，经查，被
执行人 袁晴晴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干
规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将袁晴晴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员张洪民
二〇一七年十月十日
书记员王昆鹏
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1319号之一
原告:李伟，男，1981年2月2日出生，汉族，山西省屯留县人。
被告:森猗电子商务（上海）有限公司，住所地上海市闵行区剑川路950号启源科技园1-323。
法定代表人:梁超国，职务经理。
原告李伟与被告森猗电子商务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李伟于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费1169元，减半收取585元，由原告李伟承担。
审判长 朱显
人民陪审员栗萌
人民陪审员成志丽
二〇一六年十月十九日
书记员史会芳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新4023刑初176号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人马某某，男，1986年5月10日出生。因涉嫌交通肇事罪，2015年10月29日被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员何辉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日6时许，被告人马某某驾驶新×……号小型轿车，由南向北行驶至霍城县芦草沟镇东庄村三组路段时，撞上在道路东侧行走的被害人丁某某，造成被害人丁某某经抢救无效死亡的交通事故。案发后被告人马某某主动向公安机关报案。经霍城县公安局交警大队认定：马某某负事故的全部责任。经伊犁州肇事车辆鉴定中心鉴定：新×……号小轿车事故时车速为65-69km/h。经伊犁州公安局法医室鉴定：丁某某系外伤性颅脑死亡。
另查，事故发生后，被告人马某某与被害人丁某某家属自行达成民事赔偿协议，并已支付部分赔偿款，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、身份证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、破案经过、鉴定意见、证人马甲某、刘某某的证词，谅解书、调解协议书、保险单、结婚证、现场勘查记录、现场照片和现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某驾驶新×……号小轿车，违反道路交通安全法的有关规定，造成一人死亡的结果发生，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人马某某在事故发生后主动向公安机关报案，如实供述犯罪经过，属自首，依法可从轻或减轻处罚。与被害人达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可酌情减轻处罚。庭审中又表示自愿认罪，具有悔罪表现，对此，公诉机关与辩护人意见一致。宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人马某某的犯罪事实、情节、认罪态度和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人马某某在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 淑 兰
审 判 员 张 宁
人民陪审员 吐尔汗.艾海买提
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏 大 文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初1059号
原告涂忠义，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张文忠，男，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告涂忠义诉被告张文忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员周敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告涂忠义到庭参加诉讼，被告张文忠经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告涂忠义诉称，2017年4月7日，被告张文忠从原告处借款50000元，并当场向原告出具借条，约定从2017年6月开始还款，且每月不少于4000元，之后经原告多次催收，被告才于2017年9月10日还款4000元，后被告一直未偿还原告剩余借款本金46000元，原告现为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金46000元。
被告张文忠未出庭答辩。
经审理查明，2017年4月7日，原告涂忠义向被告张文忠出借了50000元，被告张文忠收款后，遂于当日向涂忠义出具了借条，内容为：今借到涂忠义人民币50000元（伍万圆）整，还款日期定为6月份开始还款，定为每月还4000元，大写肆仟元，如不按时还，法律后果自行负责。
被告张文忠于2017年9月10日向原告偿还借款4000元，后被告张文忠一直未归还剩余借款，故涂忠义起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。双方虽未约定还款期限，借款人应当在原告向其索要债务之日起，向原告偿还借款本金，故对原告请求的被告支付剩余借款本金46000元，本院予以支持。张文忠无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文忠在本判决生效之日起十日内偿还原告涂忠义借款本金46000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告张文忠负担（此款原告涂忠义已缴纳，限被告张文忠于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付与涂忠义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 熊鸿猷
人民陪审员 董泽芬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 谭海波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更142号
罪犯骆礼松，男，1981年1月13日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)浙丽刑初字第38号刑事判决，以被告人骆礼松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年10月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆礼松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯骆礼松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯骆礼松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆礼松准予减刑一年（刑期自2010年4月2日至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十二日
代书记员 张梦婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2202号
申请执行人：刘芳，女，1972年10月27日生，新沂市人。
委托诉讼代理人:蔡丽，女，1975年11月8日生，新沂市人。
被执行人：杨浩，男，1973年9月14日生，新沂市人。
被执行人：周亚丽，女，1976年10月16日生，新沂市人。
申请执行人刘芳与被执行人杨浩、周亚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初1107号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为212981元，未执行到位212981元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初1107号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王蒙蒙
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2630号
原告：开封市东洪物业服务有限公司。
社会统一信用代码：91410211574979406J。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
法定代表人：孟永娜，任该公司经理。
被告：郭蕾，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市东洪物业服务有限公司与被告郭蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李苌珊
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1603刑初130号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人刘某，男，大专文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月5日被取保候审。
辩护人吴立伟，山东同满律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日5时10分许，被告人刘某驾驶临时牌照京Ｘ×××××号重型普通货车沿东滨路由北向南行驶至滨州市沾化区东滨路71km+700m处时，与由西向东推自行车斜过公路的李某（男，殁年67岁）相撞，致李某严重颅脑损伤死亡。经认定，刘某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某拨打报警电话报案，并在现场等待，向公安机关如实供述了交通肇事的经过。
为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书等书证；2、证人高某、李某乙证言；3、尸体检验鉴定书等鉴定意见;4、勘验、检查笔录；5、被告人刘某供述。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某辩称，对指控的事实无异议，自愿认罪。
被告人的辩护人的辩护意见是，1.对公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪无异议。2.被告人有自首情节。3.事故发生后，被告人积极抢救被害人，为抢救被害人作出了做大努力。3.被告人属于过时犯罪，承担事故主要责任，没有主观恶性。4.被告人系公司职工，履行职务行为过程中发生事故，且已经积极赔偿被害人损失并获得谅解。5.被告人属于初犯、偶犯。6.被告人在取保候审阶段遵守法律规定，适用缓刑不会再发生危害社会的行为。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年2月15日5时10分许，被告人刘某驾驶临时牌照京Ｘ×××××号重型普通货车沿东滨路由北向南行驶至滨州市沾化区东滨路71km+700m处时，与由西向东推自行车斜过公路的李某（男，殁年67岁）相撞，致李某严重颅脑损伤死亡。经认定，刘某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某拨打报警电话报案，并在现场等待，向公安机关如实供述了交通肇事的经过。
另查明，被告人刘某赔偿了被害人亲属的损失并获得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某有自首情节，可以从轻处罚。被告人刘某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失的方式获得被害人亲属的谅解，被害人亲属自愿和解，可对被告人刘某从轻处罚。根据被告人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再犯罪，可对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭建勇
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵胜南
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1622执1329号
申请执行人王群良,男，1968年5月18日出生,汉族，住河南省西华县。
委托代理人朱春海，男，1980年12月7日出生，朱西华县。
被执行人张留阳,男,1986年4月13日出生,汉族，住西华县。
本院在执行王群良与长瘤良民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1622执1379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 来洪森
审判员 蔡全杰
审判员 郭耀东
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵二军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6183号
罪犯周泉水，男，1974年10月18日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2006年12月15日作出(2006)慈刑初字第1924号刑事判决，认定周泉水犯抢劫、破坏电力设备罪（累犯），判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2010)洪刑执字第6429号、(2012)洪刑执字第6573号、(2015)洪刑执字第3266号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、一年五个月十天、一年七个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周泉水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周泉水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周泉水减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2006年9月10日起至2019年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1097号
原告：范小春，男，1985年10月5日出生，汉族，务农，住四川省兴文县。
被告：简小洪，男，1979年5月19日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告：王子容，女，1983年6月18日出生，汉族，务农，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。执业证号：32312022104023。
原告范小春与被告简小洪、王子容民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小春、被告王子容的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告简小洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范小春向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金50000元；二、请求判令支付违约金；三、案件受理费由被告负担。本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年10月23日，被告夫妻二人找原告借钱买牛，口头约定付原告2分的利息，借了原告30000元。2016年12月6日，又以买牛原因找原告借款20000元，二被告总计欠原告50000元。因到期未付本金，从2017年9月至今，两人无音讯。据此，原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。
被告简小洪未答辩。
被告王子容辩称，1、债务不属于夫妻共同债务，借款时二被告确属夫妻关系存续期间，但系被告简小洪逼迫被告告王子容一起到原告出借款；2、二被告在离婚的时候，双方进行了协商，签了离婚协议，被告王子容不负担夫妻共同债务，夫妻共同财产也让给了简小洪，故该笔债务不属于夫妻共同债务，被告王子容不予承担。3、被告王子容在两张借条上都是在“担保人”栏签字，被告王子容是担保人，而不是借款人，根据法律规定，担保期限已经过了，被告王子容不负担担保责任。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年10月23日，二被告到原告处借款30000元，并出具借条一张“借条……今向范小春借人民币叁万元整，小写30000元整，限期为1个月。于2016年10月28日一次性还清。……借款用途：买牛借款人：简小洪电话133××××7790担保人：王子容借款日期：2016年10月23日”，原告遂向被告简小洪手机银行转款28200元，现金给付600元。2016年12月6日，二被告再次到原告处借款20000元，并出具借条一张，“借条……今向范小春借人民币贰万元整，小写20000元整，限期为1个月。于2017年1月6日一次性还清。……借款用途：买牛借款人：简小洪电话133××××7790担保人：王子容借款日期：2016年12月6日”，原告应被告简小洪的要求，通过手机银行转27600元给被告简小洪，被告简小洪将多转的7600元现金当场给付原告。2017年12月4日，院、被告自愿离婚。到期后，被告简小洪、王子容均未还款项。
上述事实有原告提供的身份证复印件、2016年10月23日借条原件、2016年12月6日借条原件、二被告的结婚证复印件、手机银行转款结果截图2张、二被告到原告处借款照片一张，被告王子容提供的我院2017年12月4日出具的（2017）川1523民初2052号民事调解书。江集用（2013）第XX号土地使用权证及原告范小春、被告王子容的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点一：二被告婚姻关系存续期间，被告王子容作为担保人在借条上签字是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告简小洪与被告王子容夫妻关系存续期间，一起向原告借款，被告王子容作为担保人在借条上签字，且双方并未在借款合同中明确约定为被告简小洪的个人债务，说明双方有共同借款的合意，故应属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款，被告王子容称二被告协议离婚后，被告王子容不负担夫妻共同债务，夫妻共同财产给予被告简小洪，应由简小洪负担还款义务的异议，该协议系二被告的内部意见，不能对抗第三人，故对该异议本院不予支持。本案争议焦点二：借款本金是多少问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，本案原告范小春与被告简小洪、王子容之间的借贷合同自资金到达被告简小洪账户时生效，二被告应当按照借据约定履行还款义务。审理中，原告陈述二被告实际向原告借款的金额为48800元，此系原告自认行为，本院对该事实予以认可，故本院依法确认本案借款本金为48800元，故对原告请求二被告偿还48800元的本金予以支持，另外1200元不予支持。被告简小洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简小洪、王子容于本判决生效后十日内偿还原告范小春借款本金48800元。
二、驳回原告范小春本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告简小洪、王子容负担；此款原告范小春已预交，由被告简小洪、王子容于本判决生效后十日内直接支付给原告范小春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾学琴
二〇一八年八月二日
书记员 王 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初4689号
原告科左中旗小全电动车商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇。
经营者吴永全，男，1985年6月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告薛金山，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告科左中旗小全电动车商行诉被告薛金山买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员张晓东于2016年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗小全电动车商行经营者吴永全到庭参加诉讼，被告薛金山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗小全电动车商行诉称,被告薛金山于2015年4月24日在我处购买雅迪电动车1台欠款4300元，并出具了金额为4300元的欠据1枚，约定还款时间为2016年1月1日。此款到期后，经原告科左中旗小全电动车商行多次索要，被告薛金山不予偿还，故原告科左中旗小全电动车商行诉至法院，要求被告薛金山偿还电动车款4300元，并承担本案受理费。
被告薛金山未答辩。
经审理查明，被告薛金山于2015年4月24日在原告科左中旗小全电动车商行处购买雅迪电动车1台欠款4300元，并出具了金额为4300元的欠据1枚，约定还款时间为2016年1月1日。此款经原告科左中旗小全电动车商行索要未果。故原告科左中旗小全电动车商行诉至法院。
原告科左中旗小全电动车商行针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为4300元的欠据1枚，证明被告薛金山欠款未还及约定还款时间的事实。
被告薛金山在举证期限内未举证。
经本院审查，原告科左中旗小全电动车商行提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告薛金山在原告科左中旗小全电动车商行购买电动车欠款4300元，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告薛金山应有责任履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。故原告科左中旗小全电动车商行有权向被告薛金山主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告薛金山本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告科左中旗小全电动车商行要求被告薛金山给付欠款4300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，被告薛金山经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛金山于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告科左中旗小全电动车商行电动车款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告薛金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年十月十八日
书记员 王 鑫
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4315号
原告：陈忠兴，男，1983年11月2日出生，汉族，住江山市。
被告：朱建国，男，1970年5月18日出生，汉族，住江山市。
被告：祝云梅，女，1969年5月16日出生，汉族，住江山市（系朱建国之妻）。
被告：朱威怡，男，1997年1月8日出生，汉族，住江山市（系朱建国之子）。
本院在审理原告陈忠兴与被告朱建国、祝云梅、朱威怡民间借贷纠纷一案中，因原告陈忠兴在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王江松
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 俏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1949号
原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司，峨眉山市。
法定代表人：李小龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨兴林，男，汉族，系公司员工，生于1991年9月5日，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：梁吉茹，女，汉族，系公司员工，生于1985年10月12日。
被告：邓其军，男，汉族，生于1964年10月10日，住四川省夹江县。
被告：王琼芳，女，汉族，生于1964年9月1日，住四川省夹江县。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司诉被告邓其军、王琼芳物业服务合同纠纷一案中，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 郑欣
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初4260号
原告钟业群。
被告伍留英。
原告钟业群诉被告伍留英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告钟业群、被告伍留英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年3月22日签订门面租赁合同，从2015年6月23日起被告就开始拖欠租金，直到2015年12月被告拖欠租金达到两万元的情况下，原告请当地居委会调解，双方于2015年12月29日达成协议：被告保证每月按时支付租金，所欠租金原告主动宽限把时间拖到2016年3月底被告全部还清。但是，直到2016年3月底，被告不仅未支付之前所欠2万元租金，而且每月也未按时支付租金。原告再次将情况反映给了居委会，多次沟通无果，并且被告恶语相向，直到2016年6月23日累计欠租30700元。被告伍留英已构成合同违约及恶意欠租，遂诉至法院，请求判令：1、被告伍留英支付至2016年8月24日为止的租金43300元、违约滞纳金10000元；2、解除租赁合同。
被告辩称：被告于2015年5月22日开业，与原告签订为期5年的租赁合同，第一个月支付了租金6300元，之后三个月一共支付了租金8900元。刚开业的时候生意不好，10000元押金就抵扣了租金。此前，被告已向原告要求每月只收4000元租金，原告也默许了，��告只有两个月未交租金，总共欠原告33300元。此外，在签合同的时候原告隐瞒了该门面的真实情况，该门面有一半是给了别人的。原告曾两次说减房租，但是一直没有减，原告还将该门面锁了7天。与原告签合同的是被告本人，但是工商营业执照等都不是被告的名字，被告对该歌厅的经营也未出资。
经审理查明：2015年3月22日，原告与被告签订了《门面租赁合同》，合同第一条约定：原告将位于某某地门面出租给被告使用，门面建筑面积以房地产产权登记机关实际测定面积为准。第二条约定：租期为2015年3月22日起至2020年3月22日止。被告有下列情形的，原告可以终止合同，收回门面：（1）被告擅自将门面转租、转借或换房的；（2）被告逾期不支付租金的；（3）被告利用承租门面进行非法活动，损害公共利益的；（4）被告擅自改变承租门面结构或用途的；（5）违反法律法规规定的其他情形。第四条约定：商铺年租金净价为75600元，月租金为6300元整；原、被告双方签订合同后，从第二期开始租金分期给付（6个月为一期），且须提前一周支付（即下期租金在上一期收租金内提前支付），以此类推。第九条约定：因被告原被告因未按照合同约定的时间向原告交付房租，除应积极补交欠租外，被告应按双方约定100元/天向原告支付违约金；逾期十五天仍未补交欠租，原告可采取必要的措施，如停电、停水等，因此而给被告造成的损害由被告自负。所拖欠的租金及其他费用，原告将就被告拖欠金额部分从保证金中自动扣减，并由原告及时通知。第十一条约定：被告与原告签订合同当天向原告支付人民币10000元作为租赁保证金；因被告自身原因，未在合同约定之日（2015年3月22日）起入住经营，原告仍将从约定的起租之日计算租金���
合同签订后，被告支付了租房押金10000元，当月支付了租金6300元。自2015年6月23日起，被告就未按约定及时足额支付房租。后原、被告双方因被告欠缴房租发生纠纷。2015年12月29日，经当地居委会调解，原告与被告达成《门面租金欠款归还协议》，协议约定：今租户歌厅老板伍留英，因经营原因欠租几个月，经居委会调解，双方共同沟通，同意以后租金按月支付，过去所欠租金在2016年3月底以前归还。截止至2016年8月24日，被告一共向原告支付了房租51200元。被告尚欠原告租金43300元。
以上事实有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的门面租赁合同、门面租金欠款归还协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》及《门面租金欠款归还协议》系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法���的效力性强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，原、被告应依约履行各自的义务。本案中，被告逾期未支付租金，经原告多次催促并经居委会调解达成协议后，被告仍然不按时足额支付。已经严重违反了约定。根据原、被告签订的《门面租赁合同》第二条条约定，原告可以终止合同。这里的终止合同应理解为原告可以解除合同，这与原告在本案的第二项诉请也相吻合。根据合同法第九十六条规定，当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。也就是说，无论是行使约定解除权还是法定解除权，原告均应通过通知被告的方式实现。而本案原告并未通知被告解除合同，而直接向本院主张解除合同，不符合法定��解除权行使方式，本院不予支持。
被告拖欠租金已达数月，构成违约。原告诉请被告支付拖欠的租金，本院应予以支持。被告欠原告租金43300元，但根据双方签订的《门面租赁合同》第九条约定，原告可以就被告拖欠金额部分从保证金中自动扣减，而本案被告缴纳了10000元租赁保证金，故被告辩称已扣除了保证金，实际只拖欠租金33300元，有合同上的依据，本院予以采信。故至2014年8月24日止，被告尚需支付原告租金33300元。
关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，根据原、被告双方签订的《门面租赁合同》的第九条约定和被告从第三个月开始就未正常支付房屋租金，经居委会调��后仍未按时足额支付的违约事实，原告主张10000元违约金实质上远低于按约定的违约金计算标准计算出来的应支付的违约金数额，故对于原告违约金诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告伍留英自本判决生效之日起十日内支付原告钟业群租金33300元、违约金10000元，共计43300元；
二、驳回原告钟业群的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费818元，减半收取409元，由原告钟业群负担109元，被告伍留英负担300元。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈 倩
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初113号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人高某。被告人高某因涉嫌盗窃罪，于2017年1月15日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：2017年1月4日15时许，被告人高某至扬中市江洲西路72号江苏扬中农村商业银行办理业务，之后趁人不备，窃得被害人郭某放置于吧台上的一部OPPOR9牌手机，价值人民币2349元。
案发后，被告人高某能如实供述自己的犯罪事实。2017年1月19日，扬中市公安局将被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中没有异议，且有证人韩某的证言，被害人郭某的陈述，被告人高某的户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人高某认罪态度较好，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏春林
二〇一七年三月二十二日
书记员 马青腾
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初4640号
原告：张子轩，男，1992年5月14日生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：栾伟强，山东胶东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地江苏省扬州市邗江区文汇东路138号。
主要负责人：成亮，经理。
委托诉讼代理人：赵维权，该公司职工。
被告：潍坊兴海汽车运输有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路399号。
法定代表人：赵友菊，经理。
原告张子轩与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿财险公司）、潍坊兴海汽车运输有限公司（以下简称潍坊兴海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月09日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张子轩之委托诉讼代理人栾伟强、被告人寿财险公司之委托诉讼代理人赵维权到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张子轩之委托诉讼代理人栾伟强到庭参加诉讼。被告人寿财险公司、潍坊兴海公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
张子轩向本院提出诉讼请求：1、人寿财险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；2、人寿财险公司赔偿超出交强险限额的损失115574元的80%即92459.2元，潍坊兴海公司承担连带责任。诉讼中，张子轩将第二项诉讼请求变更为要求人寿财险公司赔偿其余下车辆损失115574元、施救费7590元以及评估费1000元，共计124164元的70%即86914.8元，后张子轩放弃评估费的诉讼请求。事实与理由：2015年9月18日1时许，潍坊兴海公司司机王得贵持A2证驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁GK7**挂号重型仓栅式半挂车（登记所有人为潍坊兴海公司）沿304省道由西向东行至该路与205省道交叉路口处（位于文登区葛家镇驻地），其车右后侧与沿205省道由南向北行驶的刘状昌持A2D证驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车（车辆所有人为张子轩）前部相碰撞，致车辆损失。经交警部门认定，王得贵承担事故主要责任，刘状昌承担事故次要责任。王得贵所驾事故车辆在人寿财险公司处投保交强险及商业三者险。现张子轩为维护其权益诉至法院。
人寿财险公司对事故发生经过、双方责任大小及赔偿比例均无异议，王得贵所驾鲁Ｇ×××××号事故车辆在其公司投保交强险及保额为500000元的商业三者险，但事发时存在超载情节，故商业三者险限额内要求免除10%的赔偿责任。
潍坊兴海公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日1时许，王得贵持A2证驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁GK7**挂号重型仓栅式半挂车（登记所有人为潍坊兴海公司）沿304省道由西向东行至该路与205省道交叉路口处，车右后侧与沿205省道由南向北行驶的刘状昌持A2D证驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车（车辆所有人为张子轩）前部相碰撞，致刘状昌受伤，两车辆损失。经交警部门认定，王得贵因不按规定让行、违反装载规定承担事故主要责任，刘状昌因未保持安全车速、违反装载规定承担事故次要责任。王得贵所驾事故车辆在人寿财险公司处投保交强险及商业三者险。对上述事实有道路交通事故认定书的记载、交警卷宗中王得贵、刘状昌的询问笔录在案为证，本院予以确认。本案伤者刘状昌明确表示不提起诉讼。
关于商业三者险是否免除10%赔偿责任的问题。人寿财险公司辩称王得贵存在超载行为，并提交机动车保险投保单证实超载系免责事由之一且其公司已尽到告知说明义务。张子轩对上述投保单的真实性无异议，但认为投保人一栏没有加盖投保单位的公章，也没有授权人的签名，不足以证实投保人已明确知晓减轻或免除保险人责任的事由。本院认为，投保单中并未载明超载系免除保险责任的事由，同时投保人江苏银宝专用车有限公司的公章并未加盖在投保人声明一栏，投保人声明一栏也无具体经办人签名，故上述证据不足以证实超载应免除10%的赔偿责任，也无法证实人寿财险公司已就免责事由履行了明确提示说明义务，故本院对人寿财险公司要求在商业三者险限额内免除10%赔偿责任的辩称不予采纳。
关于损失。张子轩主张其车辆损失为117574元，并提交文登市恒信价格评估有限责任公司的价格评估结论书、修理费发票复印件予以证实。人寿财险公司对其修理费有异议，并申请对其车辆损失重新进行价格评估。经双方共同选定，本院依法委托山东省方盛鉴定评估中心进行评估。该评估中心出具鲁方盛[2017]价字第125号评估报告，评估意见为：鲁Ｋ×××××号车辆于评估基准日的撞损修复费约为112298元。张子轩对上述评估意见无异议。人寿财险公司在答辩状中对上述意见的车损价格予以认可。潍坊兴海公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。综上，鲁Ｋ×××××号事故车辆因本次事故的车辆损失为112298元。人寿财险公司对张子轩提供的施救费单据复印件有异议，张子轩未提供施救费原件以证实其施救费花销情况，故本院对其主张的施救费不予支持。
本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，王得贵所驾事故车辆在人寿财险公司处投保交强险及商业三者险，故张子轩的损失应首先由人寿财险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失，因王得贵承担事故主要责任，故张子轩所诉70%的比例赔偿符合法律规定，本院予以支持。张子轩自愿放弃评估费的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以认可。潍坊兴海公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在交强险限额内赔偿原告张子轩车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告张子轩余下车辆损失110298元的70%即77208.6元。以上合计79208.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张子轩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元（原告已预交），由原告张子轩负担111元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一八年七月二十日
书记员 于海昊
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执520号
申请执行人夏毛妮，女，1982年9月9日生，汉族，住河南省新蔡县化庄乡李桥村委前蒋庄。居民身份证号码341322198209092023。
申请执行人蒋耀扬，男，2005年8月16日生，汉族，住河南省新蔡县化庄乡李桥村委前蒋庄。居民身份证号码411729200508167691。
申请执行人蒋敬雯，男，2004年6月12日生，汉族，住河南省新蔡县化庄乡李桥村委前蒋庄。居民身份证号码411729200406127541。
申请执行人潘学英，女，1962年10月21日生，汉族，住河南省新蔡县化庄乡李桥村委前蒋庄。居民身份证号码412828196210212120。
被执行人蒋文松，男，1964年2月7日生，汉族，住河南省新蔡县化庄乡李桥村委前蒋庄。居民身份证号码412828196402072118。
本院在执行申请执行人夏毛妮、蒋耀扬、蒋敬雯、潘学英申请执行被执行人蒋文松义务帮工人受害责任纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人夏毛妮、蒋耀扬、蒋敬雯、潘学英表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李栋梁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终166号
上诉人（原审原告）：山东威斯特车业有限公司。住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路***号。
法定代表人：张晓舜，董事长。
委托诉讼代理人：刘念亭，男，1976年5月22日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。
委托诉讼代理人：姬志国，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张海英，女，1971年5月30日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。
上诉人山东威斯特车业有限公司因与被上诉人张海英劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东威斯特车业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定审查事实不清。对于上诉人拖欠工资事实和给予经济补偿金的计算依据核查错误。上诉人已安排被上诉人带薪年休假且已支付带薪年休假工资、停工、停产期间工资，故不应向被上诉人重复支付相应工资。二、薛城区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。上诉人的注册登记地为枣庄市，本案劳动争议应由上诉人所在地的枣庄市劳动争议仲裁委员会管辖，薛城区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。一审裁定未就该事实予以审查，仅以终局仲裁为由对本案作出裁定，于法无据。三、劳动争议仲裁裁决不属终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了适用于终局裁决的法定情形，即标的额不超过当地月最低工资标准十二个月，而本案诉争标的额显然超出该标准，不属终局裁决，一审法院对本案应予受理。
张海英未答辩。
山东威斯特车业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间无劳动关系；2、判令不支付被告拖欠工资、经济补偿金、带薪年休假工资和停工停产期间生活费合计12655.54元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为：双方当事人之间劳动争议纠纷已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该委已作出终局裁决，山东威斯特车业有限公司作为用人单位对该仲裁裁决不服，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向枣庄市中级人民法院申请撤销。该案不属于一审法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十三条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回山东威斯特车业有限公司的起诉。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案双方当事人之间劳动争议，已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决且裁决书已确定该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，山东威斯特车业有限公司作为用人单位如不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。山东威斯特车业有限公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，以枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决为由裁定驳回其起诉，适用法律正确。
综上，山东威斯特车业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 杜 磊
代理审判员 李凯歌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 凡