wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终411号
上诉人（原审原告）：王国财，男。
委托代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
委托代理人：王义，男。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，职务场长。
委托代理人：龚晓东，农场法律顾问。
委托代理人：刘书湘，农场法律顾问。
上诉人王国财因与被上诉人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王国财在一审法院中诉称，1979年原告被从农村召到被告处下井，名为“合同工”（实为未经劳动部门办理招工手续的临时工）户口也转为本地城镇。在1991年、1993年劳动部门分两批将原告这批工人转为合同制工人。2001年煤矿整体出售，原告这批工人被迫下岗，下岗时，被告给原告等工人发放补助金，但其是从转为合同制工人开始计算的工龄给的补助金，下岗后，原告发现其在转为合同工人前连续工作的时间未计入工龄，根据《黑龙江省关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》的规定：“连续在同一企业工作岗位上提供了正常劳动并获得了相应的劳动报酬，虽未签订劳动合同但存在劳动关系的，其本企业的工作年限从最后一次在本企业从临时工的工作时间开始计算。”因原告转为合同制工人前连续工作的时间未按规定计入工龄，从而使原告在退休后比正常同期的工人少享受每月1000元左右的待遇。现为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼。请求：1、被告将原告在转为合同制工人前连续工作的时间（从1979年至1991年）计入工龄；2、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相关的退休金，共计83000元（从2009年至2015年11月30日）
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告的诉请不属于劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王国财的起诉。
判后，王国财不服，向本院提起上诉称:请求撤销友谊县人民法院作出的（2016）黑0522民初203号民事裁定，重新立案审判；判决被上诉人将上诉人在转为合同制工人前连续工作的时间计入工龄（1979年-1991年）；支付被上诉人因错误计算工龄而导致上诉人与同期工友相比少领取的养老金83000元；诉讼费和其他费用由被上诉人承担。一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第十三条“因用人单位作出的开出、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定二发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本案属于人民法院受理。另外，2008年上诉人曾就此事在友谊县法院立案，友谊县法院下发书面通知，因该法院无权管辖，建议上诉人到有管辖权的法院进行诉讼，这份通知书与友谊县法院对上诉人下发的裁定相冲突。
被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，应当予以维持。上诉人所主张的工龄计算属于社会保险的范畴，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条，明确了关于社会保险发放的纠纷不属于劳动争议的案件，同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，上诉人的诉求也不属于劳动争议范畴。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为：上诉人王国财因工龄计算问题与被上诉人黑龙江省友谊农场发生争议，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案免收案件受理费。
审 判 长 陈迎光
代理审判员 杨志超
代理审判员 薛 龙
二〇一六年七月十六日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第662号之一
申请执行人卡骆驰公司（Crocs，Inc.），住所地美利坚合众国科罗拉多州。
法定代表人丹尼尔·P·哈特（Daniel.P.HART），秘书长。
申请执行人卡骆驰鞋饰（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。
法定代表人约翰·保罗·麦卡尔维尔（JOHNPAULMCCARVEL），总裁兼首席执行官。
被执行人厦门卡骆驰贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市。
法定代表人李明，总经理。
被执行人卡骆驰（晋江）商贸有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市。
法定代表人丁绵绵，总经理。
原告卡骆驰公司、卡骆驰鞋饰（上海）有限公司诉被告厦门卡骆驰贸易有限公司、卡骆驰（晋江）商贸有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢及虚假宣传纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2013）沪二中民五（知）初字第173号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被告厦门卡骆驰贸易有限公司、卡骆驰（晋江）商贸有限公司应立即停止虚假宣传的不正当竞争行为；厦门卡骆驰贸易有限公司、卡骆驰（晋江）商贸有限公司应于判决生效之日起十日内连带赔偿原告卡骆驰公司、卡骆驰鞋饰（上海）有限公司经济损失人民币2万元，以及两原告为制止侵权所支出的合理费用1万元；被告厦门卡骆驰贸易有限公司、卡骆驰（晋江）商贸有限公司应于判决生效之日起三十日内在《经济日报》上刊登声明，消除因不正当竞争行为对原告卡骆驰公司、卡骆驰鞋饰（上海）有限公司所造成的影响（内容须经本院审核）。因厦门卡骆驰贸易有限公司、卡骆驰（晋江）商贸有限公司逾期未履行上述判决判令的义务，权利人卡骆驰公司、卡骆驰鞋饰（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行中，本院查封了被执行人厦门卡骆驰贸易有限公司持有的相关商标权，另经查询，被执行人暂无银行存款、房地产、对外投资等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
以上事实，有（2013）沪二中民五（知）初字第173号民事判决书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因处置被执行人厦门卡骆驰有限公司持有的商标权尚需时间，被执行人又暂无其他财产可供执行，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民五（知）初字第173号民事判决第二、三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0404民初377号
原告：孟祥花，女，1982年4月28日出生，汉族，无职业，租住安徽省淮南市大通区人民村*栋**户。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：王长根，男，1978年3月2日出生，汉族，淮南矿业集团谢桥矿后勤服务部职工，住安徽省淮南市谢家集区新家园A区2单元503室。
原告孟祥花与被告王长根离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告孟祥花于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥花申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟祥花撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟祥花负担。
审判员 王玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 帖悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4461号
上诉人（原审被告）：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：童锦泉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张璐雅，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人：禹茜，住址：沈阳市大东区。
被上诉人：陈启新，住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：禹茜，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：盛玉峰，该公司总经理。
上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称“畅峰公司”）与被上诉陈启新、禹茜及沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称“鑫盛腾公司”）委托合同纠纷一案，因不服沈阳大东区人民法院（2016）辽0104民初6677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人畅峰公司的委托诉讼代理人张璐雅、被上诉人禹茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
畅峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判由鑫盛腾公司承担相关责任，或发回一审法院重审。事实与理由：一、一审法院未查清本案事实。一审法院认定畅峰公司的售楼员告知陈启新、禹茜到龙之梦畅园售楼处交纳契税、维修基金、代理费等各项费用，没有证据证明，也不是事实。认定畅峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，不是事实。认定陈启新、禹茜接到畅峰公司售楼员的通知后，到龙之梦畅园售楼处的交费行为是基于对畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系，不是事实。认定鑫盛腾公司在畅峰公司的指定下，代替畅峰公司完成委托事项，没有证据支撑。陈启新、禹茜支付鑫盛腾公司的代办费、工本费是何费用，如陈启新、禹茜的贷款已经办理了，应否全额退款未查清。陈启新、禹茜交给鑫盛腾公司的契税、维修基金的交纳时间，若未交纳，是否影响陈启新、禹茜的诉权，未予查清。二、畅峰公司与陈启新、禹茜是买卖合同关系，不是委托关系。购房人需要贷款购房，惯常做法需要中介机构帮助客户办理相关手续，客户对贷款银行和中介机构可以有多种选择。购房客户与鑫盛腾公司就委托办理相关事项自愿建立委托关系，与房屋买卖关系分属两个不同的法律关系，互不交集。畅峰公司没有义务为陈启新、禹茜贷款介绍中介机构，售房现场有中介机构办理相关事项，只是购房者的选择之一，完全有理由相信陈启新、禹茜是深思熟虑做出的选择，是自主行为。三、一审判决适用《合同法》第一百零九条、四百零六条不具有针对性。综上，请求二审法院查明事实，理清双方的法律关系，作出公正判决。
陈启新、禹茜辩称，同意一审判决。被上诉人在龙之梦售楼处交纳的诉争相关费用，售楼员告知并带领被上诉人去交费，在售楼处签订的房屋买卖协议，也在该处交的维修基金，被上诉人不清楚是谁，售楼员领到这，被上诉人认为就是畅峰公司的人。售楼员告知代办费是代办房证后收取的费用。
鑫盛腾公司二审未予答辩。
陈启新、禹茜向一审法院起诉请求：1、被告返还原告交付的维修基金7937元、契税35946元及代收费600元，共计45083元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在被告畅峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。被告畅峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、契税、代办费等各项费用。2013年6月6日，二原告在被告畅峰公司的售楼处向被告鑫盛腾公司交纳契税35946元、维修基金7937元、代办代缴费600元。经查，被告鑫盛腾公司在被告畅峰公司售楼处设有收费窗口。
一审法院认为，因原告与被告畅峰公司之间存在买卖合同法律关系，原告在被告畅峰公司的售楼处指定地点交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与畅峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告畅峰公司完成上述委托事项的行为。被告畅峰公司虽提供了被告鑫盛腾公司出具的承诺书，抗辩应由被告鑫盛腾承担所有法律责任，与被告畅峰公司无关，但并未举证证明原告知道或应当知道该承诺内容，故对被告畅峰公司的抗辩意见，不予采信。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税35946元、维修基金7937元及代收代缴费600元，共计44483元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告陈启新、禹茜44483元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费927元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案购房人陈启新、禹茜系按照畅峰公司售楼人员指令将案涉费用交纳给在售楼处办公的相关人员。畅峰公司既未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，也未告知其与鑫盛腾公司的关系及鑫盛腾公司系独立存在的中介服务公司。购房人作为对购房程序认识欠缺的一方，对畅峰公司与鑫盛腾公司之间的关系及收取案涉费用的主体差异无法判断，陈启新、禹茜基于对畅峰公司的信任，按照其指令将案涉款项交纳给鑫盛腾公司的相关人员，畅峰公司与鑫盛腾公司作为共同受托人完成收费事项，一审法院判令畅峰公司与鑫盛腾公司共同承担违约责任及案涉费用的返还责任，并无不当。畅峰公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，畅峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费927元，由上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年五月十七日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3760
上诉人（原审被告）：姚栋梁，曾用名姚东良，男，1982年12月24日生，汉族，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：吴爱玲，女，1972年1月3日生，汉族，中专文化，住扶沟县。
原审被告：周海永，男，1975年8月27日生，汉族，住扶沟县。
上诉人姚栋梁与被上诉人吴爱玲及原审被告周海永民间借贷纠纷一案，姚栋梁不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚栋梁及委托诉讼代理人、被上诉人吴爱玲及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人姚栋梁上诉请求：二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审超标的查封。2.借款未约定利息。3.周口市中级人民法院（2016）豫16刑终298号刑事裁定书认定郭鸿鑫诈骗的数额24.55万元包括被上诉人借款中的10万元。4.周口市中级人民法院（2016）豫16刑终298号刑事裁定书认定吴爱玲向郭鸿鑫“多次催要”即表明债权人同意债权已经转移。
吴爱玲辩称，要求归还剩余的本金及两分利息。一审法院判的对。
吴爱玲请求一审法院，依法判决姚栋梁支付吴爱玲借款本金6.5万元及利息。
一审法院认定事实：2013年12月11日，姚栋梁、周海永作为借款人，郭鸿鑫作为担保人向吴爱玲借款20万元，并签订借条一份，借条主要内容为：“1、今因生意周转急需资金周转，特向吴爱玲借到现金人民币贰拾万元整，小写（200000.00）。月利率30%，借款期限自2013年12月11日至2014年1月10日。超期还款罚息百分之十（10%）。2、本人郭鸿鑫证实姚栋梁因生意周转急需资金，我自愿做此笔借款的担保人。若借款人到期未能还清本息，我愿承担还清该借款人的本金及利息。”借条下方另载明：“姚栋梁已偿还本金壹拾万元整，壹拾万元计划10日内本息全清。姚栋梁，2014年元月10日。”2013年12月11日，姚栋梁向吴爱玲承诺以其房产为该笔借款做抵押，并将其房产证（户名为姚东良）交付给吴爱玲，但双方未进行抵押登记。吴爱玲发送给郭鸿鑫的微信图片中显示：吴爱玲在本案涉及的借条右下方另书写有“今姚栋梁偿还本金叁万伍仟元整，下欠陆万伍仟元整。2015年6月，吴爱玲。”。该3.5万元系由郭鸿鑫母亲经手偿还。法院2016年6月30日作出的（2016）豫1621刑初25号郭鸿鑫合同诈骗一案的刑事判决书查明，“2013年12月11日，姚栋梁以自己房产证作抵押向吴爱玲借款人民币20万元，其中郭鸿鑫用10万元，后郭鸿鑫向吴爱玲承诺这10万元由他归还，后在吴爱玲多次催要，郭鸿鑫不能及时还款的情况下，2014年9月9日，郭鸿鑫与吴爱玲协商签订房屋抵押承诺书一份，将郭鸿鑫的扶沟县中汇国际城31号2单元701室作为还款抵押保证。”一审法院认为：下欠借款6.5万元债务是否已转移给郭鸿鑫，姚栋梁是否应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。虽然姚栋梁提交的证据中显示吴爱玲曾向郭鸿鑫追要借款，郭鸿鑫承诺还款并用其房产作还款抵押。但吴爱玲称郭鸿鑫愿意偿还借款系因郭鸿鑫为借款保证人，而非债务转移。另外对姚栋梁提交的证据5中吴爱玲于2015年6月份在借条上书写“姚栋梁偿还本金3.5万元”的内容，郭鸿鑫及姚栋梁均未提出异议。因姚栋梁所提交的证据不能充分证明，姚栋梁已经吴爱玲同意双方明确表示将下余10万元借款转移给郭鸿鑫。故对姚栋梁认为吴爱玲和姚栋梁、担保人郭鸿鑫已达成债权还款协议，应由郭鸿鑫偿还下余借款的辩称意见，法院不予采信，姚栋梁对其下欠借款6.5万元及利息仍应负清偿责任。对吴爱玲要求姚栋梁偿还借款6.5万元并按年利率24%支付自2014年1月10日起计算至款项还清之日止的利息的诉请，予以支持。一审法院判决：姚栋梁于判决生效之日起十日内偿还吴爱玲借款本金6.5万元及利息（利息按年利率24%，从2014年1月10日起计算至款项还清之日止）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全申请费1170元，由吴爱玲负担875元，姚栋梁负担2595元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明的事实与一审相一致，另查明，借条签订时，并未约定月利率30%，借条上显示的“月利率30%”是吴爱玲在签订后自行添加的。
本院认为，关于上诉人姚栋梁的上诉理由，经查，一审法院查封的财产并不排除上诉人姚栋梁的占有、使用，且上诉人姚栋梁未提供被查封标的的价值，一审法院进行查封并无不当。签订借条时，没有进行利息约定，应视为不支付利息。故上诉人不应支付利息，但应支付逾期利息，逾期利息标准应当按照年利率6%标准计算，原审按照年利率24%标准计算不当。我院（2016）豫16刑终298号刑事裁定书中认定姚栋梁以自己房产证作抵押向吴爱玲借款人民币20万元，其中郭鸿鑫用10万元，郭鸿鑫向吴爱玲承诺这10万元由其归还。该刑事判决与本案一审判决认定事实并无矛盾，因郭鸿鑫是保证人，债权人吴爱玲可以选择向债务人或是保证人主张权利。郭鸿鑫的单方承诺不能视为债权已经转移。
综上所述，上诉人姚栋梁的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1709号民事判决。
二、姚栋梁于判决生效之日起十日内偿还吴爱玲借款本金6.5万元及利息（利息按年利率6%标准计算，从2014年1月11日起计算至款项还清之日止）；
一审案件受理费2300元、财产保全申请费1170元，由吴爱玲负担875元，姚栋梁负担2595元。
二审案件受理费1425元，由上诉人姚栋梁负担1000元，被上诉人吴爱玲负担425元。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘星巍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初3800号
原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。
法定代表人：杨思文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所实习律师。
被告：方旭，男，1984年6月5日出生，汉族，务工，住丰县。
委托诉讼代理人：方步刚（系原告方旭之父），住丰县。
原告徐州心如物业管理有限公司与被告方旭物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月28日立案后，依法由代理审判员张超适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐州心如物业管理有限公司的委托诉讼代理人周伟、孙景利，被告方旭的委托诉讼代理人方步刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐州心如物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业管理费3594元（包括公共水电费300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未缴纳2012年11月1日至2015年10月31日期间的物业费，包括公共水电费300元。
方旭辩称，被告的房屋漏水原告不能及时维修，物业费收费标准不合理，对排污沟没有清理造成被告车库进水，财产造成损失，且原告系2013年进行物业服务，要求被告支付2012年的物业费没有依据。综上物业公司未提供服务，被告不缴纳物业费。被告于2011年春节前上房并缴纳一年的物业费用.上房时缴纳一年暖气费用并未开通暖气，原告承诺用暖气费折抵物业费。
本院经审理认定事实如下：2010年3月3日原告徐州心如物业管理有限公司与徐州高盛地产开发有限公司就丰县左岸人家小区签订前期物业服务合同，收费标准为花园洋房住宅第一年为0.50元/㎡*月，第二年后为0.60元/㎡*月，第二十九条规定：“本合同期限自2010年3月1日起至2015年3月1日止；本合同期限内，业主大会成立，本合同自动终止。”2013年12月6日，原告徐州心如物业管理有限公司与丰县左岸人家小区业主委员会签订丰县左岸人家小区物业委托服务合同，收费标准为花园洋房0.60元/㎡*月。第十七条规定：“物业服务期限为壹年，自2013年12月1日起至2014年11月31日止。”2015年6月10日原告徐州心如物业管理有限公司与丰县左岸人家小区业主委员会签订丰县左岸人家小区物业委托服务合同，未对花园洋房的收费标准进行约定。第十八条规定：“物业服务期限为壹年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止。”被告系丰县左岸人家小区花园洋房业主，房屋面积为152.47平方米。
本院认为：徐州心如物业管理有限公司与徐州高盛地产开发有限公司就丰县左岸人家小区签订前期物业服务合同，徐州心如物业管理有限公司与丰县左岸人家小区业主委员会签订丰县左岸人家小区物业委托服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，其效力及于丰县左岸人家小区的所有业主，被告方旭应按照合同约定支付物业服务费。被告方旭主张被告房屋漏水原告不能及时维修、对排污沟没有清理造成被告车库进水，财产造成损失，原告并未提供物业服务，故不缴纳物业费用。为证明其主张，被告提供了关于方步刚住房漏水的证明、左岸人家G1-3-101室业主提出问题整改协调记录、保修单复印件、现场照片予以证明，以上证据不能证明原告未履行物业服务合同或履行合同构成重大瑕疵。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”被告可就其主张另行主张权利，但不能作为被告对抗物业公司而拒付物业管理费用的依据，故对于被告的该项主张，本院不予支持。被告主张原告认可用暖气费折抵物业费，但未提供任何证据予以证实，对于被告的该项主张，本院不予认可。根据合同约定，被告方旭自2012年11月1日至2014年11月30日期间应当支付的物业服务费为2287.05（0.60元/㎡*月×152.47㎡×25月）元。原告主张2014年12月1日至2015年10月31日物业服务费用，该期间物业服务合同并未对花园洋房的收费标准进行规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据前期物业合同及2013年12月1日至2014年11月30日物业服务合同的约定，花园洋房的物业服务收费标准均为0.60元/㎡*月，2015年6月10日签订的物业服务合同与前一份物业服务合同的合同相对人一致、物业管理公司一致、服务地点、内容一致，且被告实际接受了物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系，故2014年12月1日至2015年10月31日物业服务费用也应按照0.60元/㎡*月计算，2014年12月1日至2015年10月31日物业服务费用为1006.3（0.60元/㎡*月×152.47㎡×11月）元。对于原告要求被告支付公共水电费300元，未提供证据予以证明，本院不予支持，可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告方旭于本判决生效后十日内支付给原告徐州心如物业管理有限公司物业服务费3293.35元；
二、驳回原告徐州心如物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告方旭负担（随案款一并支付给原告徐州心如物业管理有限公司），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘秉昂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102执保942号
申请人：冯美英
被申请人：廖玉莲
申请人冯美英向本院申请诉前保全，以被申请人廖玉莲可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2017年6月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人廖玉莲的银行存款78万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人冯美英提供其名下位于长沙市芙蓉区三湘展览馆路XXX商住楼（所有权证号为长房权证芙蓉字第X**号），作为本次诉前保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人冯美英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖玉莲的银行存款78万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人冯美英名下位于长沙市芙蓉区三湘展览馆路ＸＸＸ商住楼（所有权证号为长房权证芙蓉字第0061Ｘ**号）。
申请人冯美英应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一七年七月三日
书记员 游 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)乳城民初字第421号
原告宋修见，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住乳山市城区。
被告尹香山，男，48岁，汉族，住乳山市。
原告宋修见与被告尹香山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋修见到庭参加诉讼，被告尹香山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋修见诉称：2008年7月17日被告出具借条向原告借款1万元，原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒付，遂起诉要求被告偿还借款1万元及利息（利息自借款之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告尹香山未进行书面答辩。
经审理查明：2007年四、五份的时候，原告宋修见去乳山市大孤山镇河南村投标修路，被告尹香山也去投标，因为需要交1万元的押金，被告尹香山没有带钱就向原告宋修见借了1万元，当时被告尹香山没有给原告宋修见打借条，说好2007年元旦前将钱还给原告宋修见。2008年7月17日，原告宋修见在乳山市技工学校门口碰到被告尹香山，原告宋修见向被告尹香山索要欠款，被告尹香山说2008年大年三十前还钱给原告宋修见，在原告宋修见的要求下，被告尹香山给原告宋修见出具借条一张，上写明：“今借到南江村宋修见壹万元正尹香山2008年7月17”，但到期被告尹香山并没有还款。在多次索要无果的情况下，原告宋修见向本院起诉要求被告偿还借款1万元及利息。
以上事实有原告的陈述、被告尹香山向原告出具的借条一张、证人董某、耿某、丛某的证言等在案为证。
本院认为，本案的焦点问题是依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树立于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道连借款9万元及利息（利息自2012年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
驳回原告陈道连要求被告姜旭偿还借款及利息的诉讼请求；
驳回原告陈道连要求被告高树立、姜旭负担（2010）乳商初字第229号案件受理费1081元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由原告陈道连负担27元，由被告高树立负担2050元，公告费760元由原告陈道连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 王洪堂
人民陪审员 林树贤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丛珊珊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3423号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路。
负责人：刘杰，系该行行长。
委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
被告：江水平，男，1985年1月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告江水平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告江水平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金7498.28元，利息634.17元，违约金157.74元，合计本息8290.19元（利息等暂计算至2017年6月22日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告江水平向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年6月22日止，被告共拖欠透支信用卡本金7498.28元，利息634.17元，违约金157.74元，合计本息8290.19元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××56，贷记卡永久信用额度为5000元，临时额度总授权值为7500元，临时额度终止日期为2017年2月9日，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年6月22日止，被告共拖欠透支信用卡本金7498.28元，利息634.17元，违约金157.74元，合计本息8290.19元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、账户详细信息、历史交易明细、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告江水平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币7498.28元，利息634.17元，违约金157.74元，合计本息8290.19元（该利息、滞纳金计算至2017年6月22日止，2017年6月23日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡楠杰
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0211民初769号
原告申某，女，汉族，居住地大同市南郊区。
被告郑某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
原告申某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员李学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某诉称，原告与被告于2005年经人介绍结婚，当时只按民俗举行了婚礼，2010年3月3日双方补办了结婚证。婚后夫妻感情一般，2006年5月28日生育儿子郑某。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后被告经常在外养别的女人，挣得钱也不往家拿，完全不养家，孩子的学费也没交过。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令准予双方当事人离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产汽车两部；夫妻关系存续期间的债务由被告承担。
被告郑某未进行答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2005年经人介绍认识后按民间习俗举行结婚仪式便同居生活。2006年5月28日，生育一子取名郑某。2010年3月3日，双方在民政局补办结婚证。本院认为，原、被告双方共同生活期间因家庭琐事的发纠纷是导致双方产生感情矛盾的主要原因，双方应当在生活上互相谅解才能真正组成一个幸福美满的家庭。原告没有证据证实夫妻双方感情确已破裂，本院对原告要求判令准予双方当事人离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予原告申某与被告郑某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一六年八月三十日
书记员 周振东
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1123号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔国利，男，1954年2月13日生，汉族，无业，现住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山市第九医院。住所地：河北省唐山市路北区华岩路54号
法定代表人：郝俊鹏，该院院长。
再审申请人崔国利因与被申请人唐山市第九医院劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔国利申请再审称:撤销唐山市路北区人民法院(2015)北民初字第1794号和唐山市中级人民法院(2016）冀02民终3631号民事判决，依法确认崔国利与唐山市第九医院之间的劳动关系继续存在。崔国利是唐山市第九医院员工，满60周岁后唐山市第九医院拒绝为崔国利办理退休手续，其理由为崔国利已经自动离职，无需履行通知程序。崔国利1972年参加工作，1979年进入饮食服务公司工作，1983年到唐山市幼儿园，1992年并入唐山市第九医院，成为该单位员工，被分配到医院食堂工作。该院领导因崔国利与原第二幼儿园的经济纠纷，要求扣崔国利每月80%工资抵债，继尔崔国利与唐山市第九医院产生争议。在争议解决期间，唐山市第九医院认为崔国利不到岗工作的行为属于自动离职，但对崔国利没有做出任何处理决定，更没有书面通知。一、二审法院认为崔国利与唐山市第九医院之间多年来不存在相互间的权利义务关系，认定崔国利与唐山市第九医院之间的劳动关系在事实上就己经解除，进而驳回崔国利请求法院依法确认劳动关系继续存在的请求，没有法律根据。崔国利需明确知道:那一条法律规定，对一个有20年工龄的工人，不经书面通知就可认为“劳动关系在事实上已经实际解除”。
本院经审查认为：在崔国利的人事档案中，有1999年6月15日唐山市经贸局关于崔国利离职经过的文字记载。崔国利对当时唐山市第九医院院长称“医院找不上他了”，院长则回复“既然医院找不上你了，那今后你也找不上医院了”。据此可以认定，是崔国利主动提出离职，单位也同意了其离职，双方已就崔国利离职问题达成了合意。依据《劳动法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，双方之前存在的劳动关系已经解除。且我国的劳动关系自1994年开始改革，即劳动者与用人单位之间需签订劳动合同，在上述劳动关系解除后崔国利再未与唐山市第九医院签订过劳动合同。因此，其主张与唐山市第九医院之间存在劳动关系没有事实依据。
崔国利主张单位未向其发解除劳动关系通知书，但由于是其主动向单位提出离职，而非《劳动法》规定的“用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人”的情形，故单位未向其发送通知并不违反法律规定。
综上，崔国利的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔国利的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十七日
书记员 祁立肖
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第5284号之一
申请执行人：陈荣艳，女，1956年7月22日出生，现住庄河市。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：隋学龙，男，1971年12月21日出生，现住庄河市。
被执行人：张军红，女，1973年2月8日出生，现住址同上。。
申请执行人陈荣艳与被执行人隋学龙、张军红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日做出的（2015）庄民初字第2451号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行。
在诉讼过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被执行人至今未按协议书履行，现申请执行人申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
被执行人隋学龙、张军红在本裁定书送达之日起三日内给付申请执行人彭德军5万元及利息。
本案执行费741元、案件受理费1045元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月二十五日
书记员 任军辑
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁方式规避执行，致使相应法律文书被依法撤销或者被依法裁定不予执行的；
（三）以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（七）无法定事由超过六个月未能执结的；
（八）被执行人是自然人，不能证明是五保人员或低保对象的；
（九）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4963号
原告：吴胜琪，男，1974年2月24日出生，汉族，住长乐市。
被告：邹长云，男，1976年9月23日出生，汉族，住长乐市。
原告吴胜琪与被告邹长云合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜琪、被告邹长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴胜琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹长云返还投资款60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月19日，双方签订《合股协议书》一份，约定双方共同承租位于长乐市航城街道龙门村一条街商住楼2号楼一层第3、4间店面，用于合伙经营烟酒行，并约定双方共同投资200000元，由原告出资90000元，被告出资110000元。同日，原告向被告先期支付了60000元，并由被告出具收条一张，被告保证如酒庄不能开业，应向原告返还投资款60000元，且前期的一切损失费用由被告承担。2016年4月26日，因被告未缴纳该承租店面租金，以致租赁合同解除，合伙经营的酒庄无法开业，故被告应按约返还原告投资款60000元。后原告多次向被告催讨，但被告至今未偿还。
邹长云对双方共同承租龙门村一条街商住楼2号楼一层第3、4间店面用于合伙经营烟酒行以及收取原告投资款60000元的事实没有异议。但辩称，该店面租赁合同的解除以及酒庄无法开业是由原告过错造成，其并无过错，故不同意返还原告投资款60000元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原、被告签订合股协议书一份，约定双方共同承租位于长乐市航城街道龙门村一条街商住楼2��楼一层第3、4间店面用于合伙经营烟酒行；租赁期为7年，自2016年4月1日起至2023年3月31日止；第一年、第二年每月应交纳租金为人民币10000元，第一年租金在协议生效时一次性交纳全年租金120000元；原、被告共同投资200000元，用于租金、装修、办证及增加设备等费用，原告出资90000元，被告出资110000元。协议书另对其他事宜作出约定。同日，被告收取原告投资款60000元，并出具收条一张。载明：“兹收到吴胜琪投资款6万元人民币，用于合伙经营龙门一条街商住楼贰号楼一层第3、4间酒庄。如租赁合同临时中止或出现意外情况酒庄不能开业，吴胜琪投资款6万元人民币将如数退还，前期的一切损失费用由本人邹长云承担，与吴胜琪无关。”2016年4月26日，因原、被告未依约缴纳所承租店面2016年度的租金，致租赁合同解除，双方合伙经营的烟酒行未能开业经营。嗣后，被告��按约退还原告投资款60000元原告遂于2016年11月21日向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告共同承租店面合伙经营烟酒行，并于2016年4月19日签订《合股协议书》及由被告邹长云出具《收条》一份，该收条约定：被告邹长云承诺如租赁合同临时中止或出现意外情况酒庄不能开业，原告投资款6万元将如数退还，前期的一切损失费用由被告本人承担。该《合股协议书》以及《收条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，应确认合法有效。现因租赁合同解除，双方合伙经营的酒庄未能开业，故被告应按约退还原告投资款。现原告要求被告返还投资款60000元，与法有据，予以支持。被告辩解租赁合同的解除是由于原告过错造成以及酒庄未能开业造成其租金、货款、店面装修费用等的损失，因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告邹长云应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴胜琪投资款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告邹长云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林 瑛
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从���律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初5293号
原告：兰州天达物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陈新豪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁中国，系甘肃经邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向林，系甘肃经邦律师事务所律师。
被告：夏海忠，男，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州天达物业管理有限公司诉被告夏海忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告兰州天达物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰州天达物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州天达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州天达物业管理有限公司负担。
审判员 卢 凯
二〇一六年十一月十五日
书记员 李沛璐
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585财保6号
申请人吴平国,男,1955年3月4日生,汉族，住太仓市。
被申请人许瑜,女,1982年3月5日生,汉族，住太仓市。
申请人吴平国于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人许瑜名下牌号为苏Ｅ×××××大众牌小轿车一辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人许瑜所有的牌号为苏Ｅ×××××大众汽车牌小轿车一辆，期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈卫平
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 旸
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0105执恢2号之二
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市。组织机构代码：70571686-9。
被执行人：江西好运来汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区，组织机构代码：74607482-3。
被执行人：江西省顺富印染有限公司，住所地：江西省抚州市，组织机构代码：74197177-9。
被执行人：胡发顺，男，汉族，1961年1月13日生，江西省南昌市人.
被执行人：赵志红，女，汉族，1963年8月17���生，江西省南昌市人.
被执行人：胡鹏，男，汉族，1983年2月23日生，江西省南昌市人.
被执行人：曾艳，女，汉族，1982年7月23日生，江西省南昌市人.
被执行人：邹红卫，男，汉族，1966年8月23日生，江西省南昌市人.
被执行人：李晓燕，女，汉族，1968年2月26日生，江西省南昌市人.
依据南昌市中级人民法院的指定，本院于2013年6月3日对交通银行股份有限公司南昌迎宾支行与被执行人江西好运来汽车服务有限公司、江西省顺富印染有限公司、胡发顺、赵志红、胡鹏、曾艳、邹红卫、李晓燕借款合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，因债权转让，本院于2014年3月15日依法变更中国信达资产管理���份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。鉴于上述被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西好运来汽车服务有限公司、江西省顺富印染有限公司、胡发顺、赵志红、胡鹏、曾艳、邹红卫、李晓燕银行存款1000万元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 闵龙翔
二〇一七年六月十三日
书记���朱光德
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0422民初348号
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。
地址：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
统一社会信用代码9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托代理人黄新奇，男，1982年11月9日出生，汉族，该社职工，住叶县。
被告郑跃辉，男，1982年10月2日出生，汉族，农民住叶县。
被告张国顺，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住叶县。
被告郑中华，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原名称为：叶县信用合作联社，现更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司）诉被告郑跃辉、张国顺、郑中华借款合同纠纷一案，本院受理后，向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄新奇（特别授权）到庭参加诉讼，被告郑跃辉、张国顺、郑中华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告郑跃辉以买车为由，在原告处办理了担保贷款人民币50000元，期限12个月，月利率为9.9‰，担保人张国顺、郑中华。该笔借款于2014年10月21日到期，利息结清止2015年3月31日，现已逾期。经原告一直催要，至今未果。现原告请求被告偿还原告贷款本金50000元及利息。
被告郑跃辉、张国顺、郑中华在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同1份及被告郑跃辉的身份证明，证明郑跃辉为买车于2013年10月21日向原告贷款50000元，借款期限为12个月，自2013年10月21日起至2014年10月21日止，月利率为9.9‰；2、郑跃辉的借款借据1份，证明2013年10月21日郑跃辉与原告签订合同后，即从原告处借款50000元，本金未还过，利息付至2015年3月31日；3、保证合同1份及被告张国顺、郑中华的身份证明各1份，证明为确保郑跃辉与原告之间的个人借款合同的履行，原告与被告张国顺、郑中华签订了保证合同，担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供金额为50000元的贷款，债务履行期间为2013年10月21日至2014年10月21日，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为：主债务履行期届满之日后两年止。担保人张国顺、郑中华个人的亲笔签名及指印。
被告郑跃辉、张国顺、郑中华未向本院提交证据材料。
经庭审，本院确认原告河南叶县农村商业银行股份有限公司提供的1-3号证据，形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年10月21日，被告郑跃辉由被告张国顺、郑中华担保在原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处借款50000元，期限为12个月，月利率9.9‰，借款用途是买车，到期日为2014年10月21日。借期内，被告郑跃辉支付了至2015年3月31日止的利息。该借款到期后，经原告河南叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告郑跃辉至今下欠借款本金50000元及自2015年4月1日起的利息未予支付。现原告河南叶县农村商业银行股份有限公司请求被告偿还原告贷款本金50000元及利息。
本院认为，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告郑跃辉签订的个人借款合同及原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告张国顺、郑中华签订的保证合同均为合法、有效的合同，对合同双方当事人具有法律约束效力。被告郑跃辉应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，但其未按合同约定偿还借款本息，系违约行为，应承担违约责任，故原告河南叶县农村商业银行股份有限公司要求其偿还借款50000元并支付自2015年4月1日起的利息,符合法律规定，本院予以支持。被告张国顺、郑中华未依照合同约定履行保证义务，应承担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法8》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑跃辉偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，在偿还该款的同时，按照双方合同约定的利息利率支付自2015年4月1日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告张国顺、郑中华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 刘耀斋
人民陪审员 杨 贝
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨亚南
第一百九十六条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执21号之一
申请执行人谢某某，男，1973年2月21日出生，汉族。
被执行人曾某某，男，1963年2月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初1533号《民事判决书》，于2017年1月4日立案受理谢某某申请执行曾某某民间借贷纠纷一案。依据生效裁判文书确定的义务，被执行人曾某某应支付申请人借款本金及利息共计185.7172万元，承担案件受理费10643.00元，执行费20972.00元。但被执行人曾某某至今没有主动履行义务。
执行过程中查明，被执行人曾某某暂无可供执行财产，本院已将其列入全国失信被执行人信用惩戒名单。申请执行人谢某某无法向本院提供被执行人曾某某的可供执行财产及经济来源，并向本院递交撤回执行申请书，同意将该案做终结执行处理。据此，依照最高人民法院关于《案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1533号《民事判决书》的执行。
二、本案终结执行后，申请执行人谢某某可从本裁定书送达之日起二年内，重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴维常
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 龙永池
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申970号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冬法，男，1958年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕，女，1961年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄聚丰投资集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街南二环西路31号昊邦大厦25层。
法定代表人:赵敬，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛娅君，女，1978年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
一审被告：石家庄跃铭翔房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区107国道南位段路东。
法定代表人：王建英，该公司执行董事。
一审被告：王建英，男，1966年6月18日出生，汉族，住河北省新乐市。
一审被告：韩利民，男，1953年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人张冬法、李燕因与被申请人石家庄聚丰投资集团有限公司（以下简称聚丰公司）、牛娅君及一审被告石家庄跃铭翔房地产开发有限公司（以下简称跃铭翔公司）、王建英、韩利民公司决议效力确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张冬法、李燕申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）跃铭翔公司于2014年4月23日、2014年11月10日、2015年1月12日作出的《股东会决议》（以下简称决议）并非依据公司章程的规定，由全体股东按照议事规则作出的，决议的程序和内容均属违法，应予撤销。1.上述决议均没有按照《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）和公司章程的规定，提前15天通知股东李燕参加会议，李燕也没有参加上述决议。决议和公司章程上李燕的签名系他人代签，并非李燕的真实意思表示，李燕事后对此未予追认。2.李燕没有对决议行使表决权，系其他股东损害了李燕的合法权益，该决议违反了公司法第四条和《中华人民共和国民法通则》的有关规定。张冬法、李燕对2014年4月23日和2014年11月10日的决议并不知情，其内容是虚假的。3.2015年1月12日的决议和法定代表人的任免决定违反了公司法第二十条第一款、第四十条及公司章程第十一条的规定，其内容和程序均为违法。（二）张冬法、李燕与牛娅君签订的《股权转让协议》并非真正的股权转让，而是以股权转让的形式对跃铭翔公司债务进行担保。根据《补充协议》的约定，张冬法、李燕到期不能清偿债务，其股东权利转为牛娅君行使，该约定属于担保法规定的“禁止流质”条款，应属无效。因李燕并未参加会议，决议对其不产生任何法律效力。牛娅君未经张冬法、李燕同意，将90%股权转让给聚丰公司，属于“自行处分担保物”的行为。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，2014年4月23日，跃铭翔公司将股东牛娅君变更为聚丰公司时，作为跃铭翔公司法定代表人的张冬法在审核表上签字；2014年11月10日，跃铭翔公司工商登记的章程修正案中增加王建英、韩利民为该公司股东亦有张冬法的签字。上述证据足以证明张冬法作为当事人，对跃铭翔公司2014年4月23日和2014年11月10日决议的内容和产生的法律后果是明知的。上述两份决议中明确载有张冬法的妻子李燕的签字，张冬法、李燕主张该签名系他人代签，李燕对此并不知情，但并未提交确实充分的证据予以证实，故对其该项主张，不予支持。该两份决议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。跃铭翔公司2015年1月12日决议主要是重新调整经营管理机构人员、任命公司法定代表人并委托他人办理公司变更登记手续，该决议不违反公司法和公司章程的有关规定，亦为合法有效。经审查，原审判决认定2013年7月24日补充协议第3条的约定并不违反法律关于“禁止流质”的规定，并无不当。综上，张冬法、李燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张冬法、李燕的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初1398号
原告肖杰。
担保人肖艺。
担保人朱引芳。
被告马俊平。
被告廖再芬。
被告湖南巨合投资有限公司。
本院在审理原告肖杰与被告马俊平、廖再芬、湖南巨合投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖杰于2016年3月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告马俊平、廖再芬、湖南巨合投资有限公司的银行存款124400元，或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人朱引芳以其名下位于长沙市雨花区韶山路62号7栋304房屋（权证号码：000884**号）及担保人肖艺以其名下位于长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都E2栋503房屋（权证号码：长房权证天心字第7080401**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告肖杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结马俊平、廖再芬、湖南巨合投资有限公司的银行存款124400元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人朱引芳名下位于长沙市雨花区韶山路62号7栋304房屋（权证号码：000884**号）及担保人肖艺名下位于长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都E2栋503房屋（权证号码：长房权证天心字第7080401**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 维
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执538号之三
申请执行人：门钧山。
被执行人：贺晓龙。
申请执行人门钧山与被执行人贺晓龙借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第9407号执行证书已发生法律效力。申请执行人门钧山于2017年2月20日向本院申请执行，执行标的为204000元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，现申请执行人门钧山向本院申请撤销对西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第3703号公证书的执行，被执行人贺晓龙向本院缴纳执行费2960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第3703号公证书执行终结。
本裁定即执行。
审判长 巩 杰
审判员 唐国栋
审判员 刘新浩
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟 杨
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更338号
罪犯侯擂，男，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2008年3月3日作出（2008）阜刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人侯擂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36135.88元（已赔付3万元）。本案在法定期间内，没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2008年4月28日作出（2008）皖刑复字第0013号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年9月16日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2012年8月28日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关以罪犯侯擂在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯擂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯擂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其部分民事赔偿责任未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯擂减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年8月28日起至2028年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 叶茂林
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初165号
原告：太仓市鹿河新科化纤厂,住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新明村。
经营者：吴永元，男，1955年10月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：上海咏良电脑针织制衣有限公司,住所地上海市松江区新浜镇许村路379号。
法定代表人：叶长青。
原告太仓市鹿河新科化纤厂与被告上海咏良电脑针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓市鹿河新科化纤厂的经营者吴永元到庭参加诉讼，被告上海咏良电脑针织制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市鹿河新科化纤厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款39067元。事实与理由:原、被告发生业务往来，截止2014年12月31日止，被告共计结欠原告货款39067元。经原告多次催要，被告于2015年4月开给原告两张上海农商银行支票，分别为票号20309706金额13043元、票号为20309707金额为2602元。按照被告开出的支票，原告将票号为20309706的支票向银行兑付，因被告账户无款而退还。后被告法定代表人叶长青将该份支票取回，并注明未付款。2016年12月22日，原告又发函给被告要求被告在2016年12月30日前将货款支付原告，但被告至今未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告上海咏良电脑针织制衣有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间发生业务往来，由原告向被告供应涤纶高弹丝。2015年2月15日，被告向原告开具票号为32203130-20309706金额为13043元的支票一张。2015年2月17日，原告向付款行上海农商银行孙桥支行兑付，因被告账户余额不足，付款行上海农商银行孙桥支行作退票处理。2015年4月30日，被告又向原告开具票号为32203130-20309707金额为26024元的支票一张。该张支票原告未向付款行上海农商银行孙桥支行申请兑付，现该张支票已过付款期限。
上述事实，由原告太仓市鹿河新科化纤厂提供的支票、收条及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供货物，被告理应及时付款。被告结欠原告货款39067元的事实有被告开具给原告的两张支票证实。被告虽开具给原告两张支票，但该两张支票均未兑付，被告应继续履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款39067元的诉讼请求予以支持。经本院传票传唤，被告上海咏良电脑针织制衣有限公司拒不到庭参加诉讼，其应承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海咏良电脑针织制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓市鹿河新科化纤厂货款39067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，财产保全费420元，合计808元，由被告上海咏良电脑针织制衣有限公司负担。此款原告太仓市鹿河新科化纤厂已预交，本院不再退还，被告上海咏良电脑针织制衣有限公司在支付上述款项时一并支付原告太仓市鹿河新科化纤厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 张 圣
二〇一七年四月七日
书 记 员 舒金民
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)清法执字第395号
申请执行人洪玉明。
被执行人于启英。
本院在执行洪玉明申请执行于启英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人于启英暂无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初第327号民事调解书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董恩集
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓忠海
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第641号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：南昌市紫金城商业区B栋一单元101号。
负责人：吴志彦，该行行长。
被执行人：曾强，男，汉族，1987年1月15日生，住南昌市东湖区。
被执行人：余定六，男，汉族，1960年6月24日生，住南昌市东湖区。
我院于2014年9月24日作出的(2014)西桃民初字第116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾强于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行借款本金3000000元及利息；被执行人余定六对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，评估拍卖被执行人余定六名下房产，流拍后无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张振锋
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民辖终34号
上诉人（原审被告）：建阳市鹏达建材有限公司，住所地福建省南平市建阳区水东工业路153号，统一社会信用代码350784100016629。
法定代表人：何文辉，经理。
被上诉人（原审原告）：林文钿，男，1961年2月28日出生，汉族，住福建省福清市，
原审被告：张清旺，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原审被告：陈一祝，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原审被告：何文辉，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原审被告：福建省建阳市青旺畜牧场，住所地福建省南平市建阳区马伏农科所。
法定代表人：张清旺，经理。
上诉人建阳市鹏达建材有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第4106号民事裁定，向本院提起上诉。
建阳市鹏达建材有限公司上诉称，本案当事人未约定合同履行地，但借款人与担保人住所地均在南平市××区，股权质押也在南平市建阳区工商局办理，可以确定本笔借款的履行地为南平市××区。按照新法优于旧法、特别法优于普通法的法律适用原则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，在可以确定南平市××区为合同履行地的情况下，不能以接受货币一方为合同履行地，故本案应当由南平市建阳区人民法院管辖。请求撤销一审法院裁定，将案件移送至南平市建阳区人民法院审理。
林文钿未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，无证据证明双方有做合同履行地的约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为给付货币,被上诉人林文钿为接收货币一方，其身份证地址是福建省，可以认定福建省为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案福建省南平市建阳区人民法院和福建省福清市人民法院都具有管辖权，而南平市延平区不是被告住所地和合同履行地，因此，福建省南平市延平区人民法院对本案没有管辖权。被上诉人林文钿向南平市延平区人民法院提起本案诉讼不符合上述法律规定。综上，一审裁定错误，应予以纠正。上诉人的上诉请求成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第4106号民事裁定；
二、本案由福建省南平市建阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 刘松青
审判员 黄天智
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字5238号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：马志卫，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告马志卫金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年八月十八日
书记员 魏丹爽
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3572号
申请执行人：周圣利，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：李宏，男，1974年5月13日出生，汉族,个体户,住泗洪县。
（2016）苏1324民初7594号民事调解书，被执行人李宏应给付申请执行人周圣利49000元。并承担案件受理费1026元、减半收取计513元，由被告李宏负担。经申请执行人周圣利申请，2017年7月05日，本院立案执行，2017年7月8日，本院向被执行人李宏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年8月30日轮候查封李宏所有的苏Ｎ苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押）；，2017年8月30日轮候查封李宏所有的位于泗洪农副产品交易中心1-117的室房产；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人周圣利并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十月十九日
书记员 沈文斐
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初1533号
原告：王慧童，男，1972年6月1日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕娒，江苏山水律师事务所实习律师。
被告：徐建，男，1962年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。
原告王慧童与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王慧童及其委托诉讼代理人胡杰、吕娒到庭参加诉讼。被告徐���经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧童向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建归还原告借款450000元，支付自2016年3月12日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2.判令被告徐建支付律师费22000元。事实与理由：2015年1月，被告徐建向原告借款450000元，约定借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，按月结算，并承诺于2016年1月12日一次性还清。双方另约定因出借人主张权利所产生的诉讼费、律师费由借款人承担。原告依约将450000元借款交付给被告，被告向原告出具了借条。但被告至今未归还借款本金及利息。原告多次被告催收无果。
被告徐建未应诉答辩。
原告王慧童围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告徐建于2015年1月13日向原告王慧童出具的借条。2.中国农业银行取款业务回单1份���3.律师费发票。被告徐建未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，并在卷佐证。结合当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告徐建于2015年1月13日向原告王慧童借款450000元。当日，被告徐建通过其中国农业银行账户向被告徐建中国农业银行账户汇款400000元，另支付被告徐建现金50000元。被告徐建向原告王慧童出具借条1份，借条载明：因资金困难，今借到王慧童450000元，于2016年1月12日一次性归还，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，利息按月结算（每月13日给付），出借人因主张权利而支出的诉讼费及律师代理费等费用由借款人承担，如有纠纷由出借人所在地法院管辖。借条还注明：其中400000元转账至徐建农业银行账户，另50000元为给付徐建现金。被告徐建在借款后支付了原告两个���利息，后未再支付利息。借款到期后，被告徐建未还本付息。原告经向被告追要未果，向本院提起诉讼。原告因委托律师提起本案诉讼支付律师代理费22000元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有原告提供的被告出具的借条、银行汇款凭证证实，足以认定。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，借贷双方约定的利率符合法律规定。被告徐建未按约定归还借款、支付利息构成违约，应承担如数归还原告借款并按约定支付利息及逾期利息的民事责任。因被告已支付了借款后两个月的利息，被告应自2015年3月13日起按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息及逾期还款的利息。对于原告主张的律师费，因被告在借条中对因原告主张权利产生的律师费的负担有明确约定，原告因本次诉讼支付律师费客观存在，该费用不超过律师行业收费标准，故本院予以支持，由被告徐建承担。被告徐建经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告王慧童借款本金450000元及利息（自2015年3月13日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告徐建于判决生效之日起十日内，一次性支付原告王慧童律师费22000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9704元、公告费690元，合计10394元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9704元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
代理审判员 陈明华
人民陪审员 成 伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱冰鑫
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青01民终876号
上诉人（原审被告）：仝某某，女，汉族。
委托代理人王小刚、李俊英，青海鑫辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族。
委托代理人陈俭、尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
原审被告：仝甲，男，汉族。
委托代理人：李某某，女，汉族。
原审被告：李某某（公民身份号码：4113251975********），女，汉族，1975年3月14日出生，现住西宁市城北区大堡子镇大堡子村。（系上诉人仝某某的嫂子）
上诉人仝某某因与被上诉人刘某某、原审被告仝甲、李某某婚约财产纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人仝某某及其委托代理人王小刚、被上诉人刘某某及其委托代理人陈俭、原审被告仝甲、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月刘某某、仝某某通过网络认识，年底双方依照民俗举办了婚礼，未依法办理结婚登记就开始共同生活。婚前刘某某向仝某某支付彩礼89900元，仝某某用该款购买:项链一条、戒指二枚（男女款各一个）、金手镯（女款）一个，全部黄金一共花费了23227元；又购买海尔洗衣机一台、康佳彩电一台、沙发、茶几、床上用品及衣物、旅游等。尚有压箱钱46600元。仝某某认为该款项已经带回刘某某家中，刘某某对该事实不予认可。婚前刘某某与仝某某拍婚纱支出944元。婚后双方无子女、无债权债务。
原审法院认为，刘某某与仝某某未到婚姻登记机关进行登记，其婚姻关系不受法律保护，且两人同居不久就因琐事产生矛盾而分居。订婚时刘某某按当地习俗赠与仝某某黄金首饰，其性质上属于男方以结婚为目的的赠与行为，是附条件的赠与，而附加这种条件的民事行为，符合我国民法通则的规定，不违背公序良俗和社会公德，合法有效。双方针对89900元现金的性质发生分歧，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘某某提供证人及本地婚俗，能够证明该款项均为彩礼。故刘某某认为彩礼数额为89900元，予以确认。仝某某在双方结婚时亦购置了部分结婚用品均在刘某某家中，已属于对彩礼的物化，无返还的必要。刘某某与仝某某举行婚礼后共同居住生活时间较短，故刘某某主张要求退还彩礼的诉讼请求予以支持，根据当地生活习惯，酌定仝某某返还彩礼60000元较为合适。对刘某某主张仝某某支付拍婚纱费用944元的诉讼请求，因系双方共同消费支出，故刘某某要求仝某某支付该费用的诉讼请求无事实依据，不予支持。刘某某要求仝甲及李淑慧承担本案共同责任的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。遂判决：一、仝某某于判决生效后十日内返还刘某某彩礼60000元；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
宣判后，仝某某不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决第一项，依法改判驳回刘某某返还彩礼的诉讼请求。事实和理由：刘某某给付仝某某的彩礼89900元已经为举办婚礼购置陪嫁物品支出及同居期间共同生活支出，全部花费完毕，一审判决仝某某返还彩礼60000元错误。
被上诉人刘某某辩称，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告仝甲、刘书慧未做书面答辩，口头辩称，同意上诉人仝某某的上诉理由。
一审诉求:请求仝某某、仝甲、刘书慧返还彩礼现金89900元；支付拍摄婚纱费用944元，并承担案件受理费。
二审中仝某某未提交新证据证明其上诉请求，对一审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，刘某某与仝某某未办理婚姻登记手续，故刘某某请求仝某某返还彩礼的诉讼请求成立，一审判决仝某某返还部分彩礼正确，本应予以维持。但刘某某与仝某某举办结婚仪式时明知自己尚未达到法律规定的可以结婚的年龄，无视法律规定，对无法办理结婚登记手续及未办理结婚登记即共同生活应该承担相应责任，同时同居生活对仝某某的生理、心理及名誉均造成较大影响，另，双方举办婚礼时，仝某某购置了部分结婚用品留在刘某某家中，综合考虑上述因素及双方共同共同生活的时间，一审判决返还的彩礼数额过高，应予酌减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1146号民事判决第二项，即驳回刘某某的其他诉讼请求；
二、变更西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1146号民事判决第一项为，仝某某于判决生效后三十日内返还刘某某彩礼40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1036元，刘某某负担575元，仝某某负担461元；二审案件受理费2072元，刘某某负担1150元，仝某某负担922元。
本判决为终审判决。
审判长 王有林
审判员 左志萍
审判员 宋敏芳
二〇一六年九月十三日
书记员 岳文伟
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3355号
原告乔俊，男，1968年6月5日生，汉族。
委托代理人涂勇，江苏创盈律师事务所律师。
被告王有斌。
委托代理人董云春，江苏宁联律师事务所律师。
委托代理人戴志祥，江苏宁联律师事务所实习律师。
第三人南京兆润投资发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区凤凰台路1号天风国际广场01-02幢321室。
法定代表人王有斌，总经理。
委托代理人董安丰，该公司员工。
本院在审理原告乔俊与被告王有斌，第三人南京兆润投资发展有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告乔俊于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔俊的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告乔俊撤回起诉。
本案案件受理费29192元，减半收取14596元，由原告乔俊负担。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 笪巧永
人民陪审员 杨益勤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 乔
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼01刑终346号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭志聪。2001年6月14日因犯盗窃罪被洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月27日因犯包庇毒品犯罪分子罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑九个月。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
原审被告人林芳明。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人彭志聪、林芳明犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）琼0106刑初字387刑事判决书，判决：一、被告人彭志聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。二、被告人林芳明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。三、扣押在案的一部台铃牌电动车、L型自制工具一把和剪刀一把系作案工具。由扣押机关执行。原审被告人彭志聪不服，提出上诉。在审理过程中，彭志聪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人彭志聪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭志聪撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初字387刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 王 滢
审判员 何亚敏
二〇一六年八月一日
书记员石炎玉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初2318号
原告：赖先润，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：朱美红，女，1977年12月4日出生，住安徽省宁国市。
原告赖先润与被告朱美红民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖先润到庭参加诉讼，被告朱美红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
赖先润向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款50000元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2014年4月4日，被告因周转向原告借款50000元，同时向原告出具借条一张，口头约定借款期限为一年及利息。现原告多次催要未果，原告诉至本院，要求判如��请。
原告提供了身份证复印件、借条证据证实，本院予以确认。
本院查明事实与原告所称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。本案原告赖先润与被告朱美红之间达成了借款协议并已实际履行，后经双方以借条形式明确双方债权债务关系，被告无故长期拖欠借款行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原告当庭表示放弃，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱美红于本判决生效之日起十日内给付原告赖先润借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，已减半收取525元，由被告朱美红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一七年八月十八日
书记员 刘聪佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终937号
上诉人（原审原告）：马章超，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：赵本江，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：冯敏，女，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。
上诉人马章超因与被上诉人赵本江、冯敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马章超于2018年6月4日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，马章超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马章超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8450元，减半收取4225元，由马章超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 高 华
审 判 员 鲍忠琴
二〇一八年六月四日
法官助理 张 磊
书 记 员 朱雪芬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1470号
罪犯吴广德，男，1967年1月9日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇六年十二月十五日作出(2006)金中刑一初字第76号刑事附带民事判决，以罪犯吴广德犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。吴广德不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十一月十一日作出（2007）浙刑三终字第32-1号刑事裁定，撤销原判量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴广德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴广德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴广德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴广德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴广德准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十二日书记员王静
宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执440号
申请执行人：严冰,男,1990年5月18日出生,住四川省资阳市安岳县。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司,住遂宁市安居区水木清华小区25栋1单元1-1号。
法定代表人：黄了,该公司总经理。
本院在执行严冰申请执行遂宁市赛思科天然气有限责公司劳动争议纠纷一案中，依照遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字(2016)18-1号仲裁裁决书,执行中，经查：被执行人在金融机构无存款,在遂宁市房管局无房产登记信息,在遂宁市车管所无车辆登记信息,该企业停产,调查发现房产未办证,土地系租赁并设置抵押,无证劵信息,未发现被执行人可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐一心
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更2032号
罪犯何荣，男，1984年1月11日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县金马镇爵册村委会爵册村三家人片区***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2015年5月20日作出(2015)弥刑初字第112号刑事判决，以被告人何荣犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑服刑从严情形：数罪并罚的罪犯。
本院认为，罪犯何荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何荣减去有期徒刑三个月（刑期自2015年5月22日起至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0483行审47号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市凤鸣街道建胜村村民委员会。住所地：桐乡市凤鸣街道建胜村。
法定代表人徐建强，该村主任。
2017年4月26日申请人作出了桐国土资罚字[2017]第24号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年7月10日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年4月26日申请人作出的桐国土资罚字[2017]第24号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2017年4月26日作出的桐国土资罚字[2017]第24号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市人民政府凤鸣街道办事处负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈嘉璐
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3750号
原告:唐兴术,女性,汉族,1969年10月21日出生,重庆市大足区人。
被告:姚兰,女性,汉族,1985年12月29日出生,重庆市大足区人。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司重庆市大足区支公司（统一社会信用代码91500225MA5U8DRN25）,住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1060号附2号3-1。
负责人：杜晓琳，经理。
本院在审理唐兴术与姚兰,中国人寿财产保险股份有限公司重庆市大足区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐兴术于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐兴术申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐兴术撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告唐兴术负担。
代理审判员 奉继规
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭 莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初3491号
原告：绵阳市涪城区石塘镇御营社区第五居民小组，住所地：涪城区。
负责人：ＸＸ菊，本社社长。
委托诉讼代理人：张建福，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：四川省江油市明华房地产开发有限公司，住所地：江油市。
法定代表人：张明祥。
原告绵阳市涪城区石塘镇御营社区第五居民小组与被告四川省江油市明华房地产开发有限公司买卖偿合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序。
原告绵阳市涪城区石塘镇御营社区第五居民小组在本院依法送达补交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市涪城区石塘镇御营社区第五居民小组撤回起诉处理。
本案案件受理费18600元由原告绵阳市涪城区石塘镇御营社区第五居民小组负担。
审 判 长 代继洪
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 钟 志
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李雪娇