wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初3111号
原告石某某。
委托代理人石德茂，男，系未央区建设局退休干部。
被告陕西金广房地产开发有限公司。
法定代表人杨某某，任该公司董事长。
本院在审理原告石某某与被告陕西金广房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以被告变更公司名称及法定代表人为由提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费163元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 方圆
二〇一六年六月二日
书 记 员 肖盟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第994号
原告滕某，女。
被告敬某某，男。
原告滕某与被告敬某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员郎桔独任审判，被告敬某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告敬某某对管辖权提出的异议，被���敬某某未提起上诉，本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告滕某、被告敬某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：我与被告系再婚家庭，2012年初，我与被告经人介绍认识，2013年4月1日登记结婚，婚后未生育子女，结婚初期感情一般，因被告在成都工作，婚后长期分居生活，为了有个家，2013年6月13日，我们共同出资并借款在南溪区学府灏景按揭购买住房一套，购房后我就发现被告不忠实夫妻感情，被告向我道歉认错，我原谅了被告，但从此感情出现了裂痕。2015年正月，被告母亲来南溪与我共同生活期间关系不和，被告也不信任我，房贷也不再偿还，我与被告协商离婚，双方于2015年9月在四川二台《幸福在哪里》栏目主持调解，被告仍不履行家庭义务，为维护我的合法权益，我请求人民法院判决原被告离婚；位于南溪区学府灏景5���1单元29楼1号按揭住房归原告所有，余下的按揭款由原告偿还；夫妻共同债务133000元由原被告各偿还一半；被告支付原告精神损害金30000元。
被告敬某某辩称：我不同意离婚，我与原告于2009年通过QQ认识，经过几年的了解和恋爱才结婚，具有一定的感情基础，原告起诉至法院期间双方依然存在夫妻生活，夫妻感情并未破裂。我一直对原告都很信任，直至去年底我发现原告将偿还房贷的钱存入她女儿的账户，我在经济方面才对原告产生疑心。如果法院判决离婚，房子的归属以及因房子产生的债务，由我与原告自行协商解决。夫妻在共同生活中难免产生矛盾，原告要求我赔偿精神损害金缺乏依据。
经审理查明：原告滕某与被告敬某某系再婚夫妻，于2009年通过网络平台相识，经自由恋爱后于2013年4月1日在南溪区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013��6月13日，双方以贷款方式购买位于南溪区南溪镇长江大道学府灏景小区住房一套，原被告共同出资购房款50000元，因支付房屋首付款以及装修费向原告亲友借款123000元，向被告亲友借款10000元。2014年2月至2015年7月期间的房屋贷款主要由被告偿还。2015年8月至2015年11月期间的房屋贷款由原告在负责偿还。2015年10月，原告滕某以被告敬某某不履行还贷义务以及不忠实夫妻义务为由起诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告敬某某已离开住所地超过一年以上，现在崇州市三江镇工作和居住，因夫妻分居生活，曾出现过不忠实夫妻感情的行为。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：原被告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、借条复印件、承诺书复印件、农业银行转账复印件以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻感情系维系婚姻家庭的基础，原被告系再婚，应当更加懂得珍惜婚姻生活，彼此关心，相互扶助，以积极的心态面对生活中的困难。双方在相识后经自由恋爱近5年登记结婚，具备一定的感情基础，且被告婚后自愿在原告户籍地共同以贷款方式购买住房，并且主动承担偿还房屋贷款的义务，其目的也是为了与原告建立和谐稳定的家庭关系。被告虽曾在夫妻分居生活期间发生过不忠实夫妻感情的行为，但事后已取得了原告的谅解，对于近期未偿还房贷的原因向原告进行了合理的解释。原告滕某提出离婚，其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告滕某与被告敬某某离婚。
本��受理费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郎桔
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈诚
河北���故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126民初1663号
申请人：袁焕喜。
被申请人：邢淑杰。
被申请人：李东进（系邢淑杰之子。
原告袁焕喜与被告邢淑杰、李东进为民间借贷纠纷一案，申请人袁焕喜于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢淑杰、李东进名下12309.13元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁焕喜的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢淑杰、李东进名下银行帐户存款12309.13元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请���议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一七年九月十三日
书记员 王春风
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初256号
原告李志娟，女，汉族，1981年4月20日出生，住四川省天全县。
被告高梁，男，汉族，1984年5月1日出生，住四川省天全县。
被告廖丹丹，女，汉族，1984年2月28日出生，住四川省天全县。
原告李志娟与被告高梁、廖丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志娟诉称：二被告系夫妻关系，因在原告经营的位于天全县城厢镇小南街42号的铺面购买了建材，二被告于2016年1月29日向原告出具欠条一张，确认共欠原告45000元。原告多次追讨欠款，二被告均以资金紧张为由未支付。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1.由二被告支付原告欠款45000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：身份证、《欠条》。
二被告辩称：对欠款事实没有异议，同意给付。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：二被告因向原告购买建材及车辆未支付款项，于2016年1月29日共同向原告出具欠条一张，确认共欠原告材料款和车款共45000元。原告多次催收未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的身份证、《欠条》及原、被告陈述证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：二被告欠原告45000元未支付的事实清楚，证据充分，二被告也无异议，原告请求二被告支付该欠款符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，因双方分歧较大，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告高梁、廖丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告李志娟欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一七年四月七日
书记员 陶 刚
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）浑执字第870号
申请执行人李春库。
被执行人白山市缸窑矿业有限公司。
本院立案执行李春库申请执行白山市缸窑矿业有限公司劳动仲裁一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人给付申请人款项，申请人撤回案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第870号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年九月二十日
书记员 张万新
湖北省襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]鄂樊城民二初字第00010号
原告张红伟
委托代理人，湖北联帮律师事务所律师。
被告ＸＸ
委托代理人，湖北亘恒律师事务所律师
原告张红伟与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告张红伟及其委托代理人，被告ＸＸ的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红伟诉称，2012年10月19日21点50分左右，被告ＸＸ驾驶轻便摩托车在大庆路自西向东行驶，行至襄州区直属幼儿园路段，与步行自北向南过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。公安交警部门认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至医院治疗165天，其伤情经鉴定构成十级伤残。现双方协商解决无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费13864.4元（被告垫付的30000元已扣减）、住院伙食补助费4950元（165天×30元/天）、误工费15723元（195天×29430元/年÷365天）、护理费13304元（165天×29430元/年÷365天）、残疾赔偿金49653元（残疾赔偿金41680元=20840元/年×20年×10%，被抚养人生活费7973元=14496元/年×11年÷2人×10%）、交通费1650元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，共计101944元；本院诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，1、发生交通事故属实，对事故认定书中划定全责有异议，请求法院依法认定事故责任；2、原告的各项诉求费用过高，缺乏证据支持，请求法院依法核减；3、我方已垫付的32946元请求抵扣，原告医疗费用中与事故无关的依法扣减。
经审理查明，2012年10月19日21时50左右，ＸＸ驾驶其所有的轻便嘉陵二轮摩托车在大庆西路自西向东行驶，行至襄州区直幼儿园地段时，与步行自北向南过马路的张红伟发生碰撞，造成张红伟受伤的交通事故。事故发生后，张红伟被送至襄阳市第一人民医院住院治疗165天，经诊断为左侧颞骨骨折，右侧颞骨、颧骨、颧弓、眼眶下壁、上颌窦多发骨折，颅底骨折，左侧颞部硬膜外血肿，双侧颞部硬膜下血肿，颅内积气、多颅神经损害，出院医嘱：继续康复治疗，建议休息壹月。2012年10月29日，襄阳市公安局交通警察支队四大队认定，ＸＸ没有取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上路，且发生事故后没有保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一项及第七十条第一项之规定，负事故的全部责任，张红伟无责任。2013年7月4日，经张红伟委托，襄阳中立法医司法鉴定所[2013]法医临鉴字第0673号法医学鉴定意见书认定：根据被鉴定人张红伟外伤致路脑损伤、颧骨、颧弓、眼眶下壁、上颌窦多发骨折，经治疗后康复，遗留轻度张口受限，其头面部的伤残程度为X(十)级伤残。2014年1月10日，本案在审理过程中，ＸＸ以该法医学鉴定系原告单方委托，未经协商或由人民法院指定鉴定机构，不符合法律规定为由，书面申请重新鉴定，本院未予准许。
另查明，张红伟系襄阳市樊城区万事鑫百货商行职工，月工资3400元，张红伟住院期间由其弟张某甲护理，张红伟与余某某育有一子张某乙，2005年10月4日出生。张红伟住院165天花费医疗费43864.4元，ＸＸ为张红伟垫付住院医疗费28300元、门诊医疗及急救费1647元，另支付2000元现金。肇事二轮摩托车未购买交强险。
上述事实，有双方当事人陈述，张红伟提供的交通事故认定书、结婚证、户口簿、户口卡、张红伟的病历、出院小结、病情诊断证明、劳动合同、误工损失证明、营业执照、交通费票据等证据及ＸＸ提供的医疗费预缴单、收据等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告ＸＸ无证驾驶无牌照轻便嘉陵二轮摩托车与行人张红伟刮撞，造成张红伟受伤的交通事故，经交警部门认定，在本次交通事故中ＸＸ有全部过错，承担事故的全部责任；张红伟无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。张红伟的全部损失应由ＸＸ承担赔偿责任。张红伟的损失为：医疗费45511.4元（含ＸＸ已垫付的31947元医疗费）、住院伙食补助费3300元（165天×20元/天）、误工费13991.4元（195天×26189元/年÷365天，参照本地2013年度批发与零售业在岗职工年工资收入标准26189元计算，误工时间为住院165天加医嘱休息30天，共计195天）、护理费10679.3元（165天×23624元/年÷365天，参照本地2013年度居民服务业在岗职工年工资收入标准23624元，护理时间为住院165天）、残疾赔偿金49108元（残疾赔偿金41680元=20840元/年×20年×10%，被抚养人生活费7248元=14496元/年×10年÷2人×10%）、交通费酌定1000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，以上损失共计126390.1元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。此损失，由被告ＸＸ予以赔偿，扣减ＸＸ垫付的医疗费31947元，还应赔偿94443.1元。被告ＸＸ申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未提供证据予以反驳，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，故本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ赔偿原告张红伟各项损失94443.1元；
二、驳回原告张红伟的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法减半收取405元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明军
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈丽婷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终205号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：何正果，女，1989年6月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人何正果商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初946号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人何正果选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月八日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初872号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈学波，男,1989年1月15日生，汉族，初中文化，公司员工，住太仓市，户籍地江苏省盱眙县。因涉嫌危险驾驶于2016年9月12日被太仓市公安局取保候审，同年12月5日经本院决定被逮捕，现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕856号起诉书指控被告人陈学波犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陈学波于2016年9月7日3时许醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市城厢镇惠阳路、太平路路口处发生交通事故后逃逸，后被民警查获。经司法鉴定，被告人陈学波的血液中乙醇浓度为93mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈学波的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人陈学波当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年9月7日3时许，被告人陈学波醉酒后驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至太仓市城厢镇惠阳路、太平路路口处发生交通事故后逃逸，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人陈学波的血液中乙醇浓度为93mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人孙某、杨某的证言；本市公安机关出具的查获经过、接警单、情况说明、酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证及信息、车辆信息、事故认定书、现场图、高清抓拍图；司法鉴定意见书及被告人陈学波供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人陈学波在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈学波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈学波当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈学波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年1月4日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴惠亚
二〇一六年十二月五日
书记员 陈美红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终���第859号
上诉人（原审原告）：王福成。
委托代理人：王俊祥，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李怀志。
委托代理人：杨永健，河北三言律师事务所律师。
上诉人王福成因土地承包经营权纠纷一案，不服青县人民法院（2014）青民初字第2329号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王福成诉称，原告王福成系青县木门店镇后吴召村村民，2014年5月，被告无端将原告位于本村徐庄科地块1.6亩耕地的玉米毁坏并侵占，经村委会调解无果，故起诉，请求被告停止侵权归还原告1.6亩耕地，并赔偿原告损失3000元。为证实其主张，原告提交土地承包合同证书、青县木门店镇后吴召村村民委员会证明二份。
原审被告李怀志辩称，原、被告所诉争的1.6亩土地承包经营权为被告所有，是原告不顾被告相劝和警���，执意在被告的承包地上强行种植农作物，应依法驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，被告李怀志提交协议书、青县木门店镇后吴召村村民委员会证明二份、青县木门店镇财政所关于粮食直补的说明。
原审查明，2014年3月，原告王福成与被告李怀志就位于青县木门店镇后吴召村徐庄科地块1.6亩土地承包经营权发生争议，被告李怀志于2014年3月28日将该争议土地翻耕以备耕种，并通知了原告，2014年清明节后，原告王福成在该争议土地上种植了玉米，2014年5月，被告李怀志将该争议土地再次翻耕致玉米苗损毁。现该争议土地未种植作农作物。上述事实，由当事人陈述予以证实。
原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告王福成提交其土地承包合同证书未记载承包地具体地块及亩数；青县木门店镇后吴召村村民委员会2014年9月27日、10月10日就本案出具的证明相互矛盾，不能确定原、被告争议土地的承包经营权的归属。原告王福成请求被告李怀志归还耕地1.6亩并赔偿损失3000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告王福成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王福成负担。
一审判决后，原审原告王福成不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人合法取得涉案土地的承包经营权自承包至今一直耕种、管理，缴纳相关税费和享受国家粮食直补政策。本村村民和村委会均证实该事实，请求撤销原判决，改判被上诉人停止侵权，返还上诉人1.6亩承包地，并赔偿损失3000元。
二审审理期间，本院向青县木门店镇后吴召村委会发出《关于肖悦起、肖悦福、王福成与李怀志土地承���经营权纠纷一案所涉地块分地及二轮承包情况调查函》。2015年7月6日该村村委会向本院出具了调查报告，报告载明：关于肖悦起、肖悦福、王福成与李怀志因土地纠纷一事，后吴召村两委班子成员、部分村民代表、地邻和当时分地的生产队长、副队长和两名分地的社员到地块现场，进行了调查求实。关于王福成徐庄科1.6亩，是1981年分地时就分给了王福成，二轮承包时仍由王福成承包耕种。该调查报告由村委会成员王洪江、王兵、王洪奎签字，盖有青县木门店镇后吴召村村民委员会公章。上诉人质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被上诉人质证后，对该证据有异议，认为该证据是虚假的。原审中，经青县人民法院委托，青县价格认证中心于2014年11月13日作出青价鉴字（2014）063号价格鉴证结论书，价格鉴证结论为：王福成诉李怀志土地经营权纠纷���涉及1.6亩玉米绝收损失鉴证价格为人民币1730元。二审审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，原审认定上诉人肖悦福提供的土地承包合同证书未记载承包地具体地块及亩数，村委会就本案为上诉人与被上诉人出具的证明相互矛盾。不能确定双方争议土地的承包经营权的归属，驳回了上诉人肖悦福的诉讼请求。二审审理中因双方各自提供的村委会证明内容不一致，无法确认该土地承包经营权归属。鉴于该情况，本院向青县木门店镇后吴召村委会发出《关于肖悦起、肖悦福、王福成与李怀志土地承包经营权纠纷一案所涉地块分地及二轮承包情况调查函》。2015年7月6日该村村委会向本院出具了调查报告，该证据形式合法，证明内容客观公正。二审质证，虽被上诉人提出异议，但未提供足以反驳的证据，故该证据的合法性、真实性、关联性应予认��。因此，诉争土地的承包经营权归上诉人王福成。被上诉人无故将上诉人位于徐庄科1.6亩承包地上种植的玉米毁坏并侵占，实属侵权。被上诉人应停止侵权，返还该土地，对此造成的损失应予赔偿。原审中青县人民法院委托青县价格认证中心对诉争土地的玉米绝收损失进行价格鉴定，其鉴定结论为1730元。依据该鉴定结论，被上诉人应赔偿上诉人损失1730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销青县人民法院（2014）青民初字第2329号民事判决；
二、被上诉人李怀志停止对位于青县木门店镇后吴召村徐庄科1.6亩承包地的侵权，返还给上诉人王福成该土地，赔偿上诉人王福成损失费1730元。
以上履行内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人李怀志承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 于长江
审判员 穆庆伟
二〇一五年八月四日
书记员 王 蓉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00209号
原告李志清，男。
委托代理人罗解忠，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告蒋太圣，男。
原告李志清诉被告蒋太圣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坤适用简易程序，书记员董礼贺担任记录，公开开庭进行了审理。原告李志清的委托代理人罗解忠，被告蒋太圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志清诉称，2013年5月30日，被告因做生意缺少资金向原告借款50000元，承诺于2013年8月31日还清并出具借条一张。借款到期后，原告向被告催讨，被告都以无钱为由拖欠未还。为此，原告提起诉讼，��求判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息18000元。
原告李志清为支持其诉讼请求，提供以下证据。
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告蒋太圣辩称，被告于2013年5月30日向原告借款50000元是事实。但该笔借款被告以每月5分的利息已付款原告14个月（2014年7月）共计35000元，由于被告目前经济周转困难，难以偿付原告的高额利息，故拖欠未付。现原告提起诉讼，被告要求原告退还已收取被告支付的高额贷款利息从借款50000元本金中扣除。
被告蒋太圣为支持其辩称理由，提供以下证据：
3、身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
以上证据，经原、被告双方进行质证，均未提供异议，其证据具有真实性、合法性和关联性，可作为本案定案的依据。
本案经审理查明，原告李志清之妻邱梅仙与��告蒋太圣系同学关系。2013年5月30日，被告蒋太圣因林业开发需资金运作，向原告之妻邱梅仙求助借款，邱梅仙经与原告商量借给被告
50000元，被告向原告立下一张借条，约定于2013年8月31日前还清。借款后，由于被告未按约定将借款偿还给原告，经原告多次催讨，被告拖欠未还，故原告提起诉讼，要求判决被告偿还原告借款人民币本金50000元及利息损失18000元。庭审中，被告提出按5分的高额利息已支付原告借款利息35000元的辩称理由未提供证据予以证实，故本院不予采信。本案经本院主持调解，由于原、被告各持己见，故调解未成。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋太圣于2013年5月30日向原告李志清借款50000元，投入林业开发理由正当，并约定了还款期限，被告应当诚信依约将借款如数偿还给原告，为此，原告起诉，要求被告偿还借款50000元的诉讼���求于法有据，本院予以支持。鉴于原、被告在借款合同中未约定利息，视为原告对利息的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告蒋太圣在本判决生效后十日内一次性偿还原告李志清借款人民币50000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告蒋太圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 坤
二〇一四年十二月三十一日
书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)绥执字第33号
吴仁才
舒华平：
吴仁才与舒平华运输合同纠纷一案，本院已根据申请人吴仁才的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第131号民事调解书，于2015年12月2日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一五年十二月二日
书记员 袁光州
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1205号
原告申耀峰，男，汉族，生于1947年3月7日，大专文化。
被告陕西能源技工学校。住所地：陕西省韩城市梁山路中段。
负责人乔伟，系该校校长。
本院在审理原告申耀峰诉被告陕西能源技工学校劳动争议纠纷一案中，原告申耀峰于2016年6月27日向本院递交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告申耀峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第－百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告申耀峰撤回对被告陕西能源技工学校的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告申耀峰负担。
审判员 贾靖晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 婧
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执882号
申请执行人：戴国亮。
被执行人：李晓元。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初463号民事调解书确定的义务，向被执行人李晓元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓元银行存款40915.00元；或扣留、提取被执行人李晓元未支取的收入40915.00元；或查封、扣押被执行人李晓元所有的价值40915.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初124号
原告冯软善诉被告卫金顺、冯安明，提供劳务者受害责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
代理审判员 宋长喜
二〇一六年七月六日
书 记 员 常晶晶
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第575号
申请执行人李豹，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人宋宝龙，出生年月及民族不详，农民，住赤峰市松山区。
被执行人宋海军，出生年月及民族不详，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行李豹依据我院（2011）松民初字第5125号民事判决书申请执行宋宝龙、宋海军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第5125号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年八月二十一日
书记员 陆广华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１８０３号
申请执行人：杨光���，男，汉族，1988年5月出生，住河南省柘城县。
被执行人：陈勇，男，汉族，1989年12月出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人杨光明与被执行人陈勇劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2017年4月15日作出的（2017）新0104民初1568号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付款项31347.5元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、于2017年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、于2017年7月1日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
本案在执行过程中，2017年10月23日申请执行人杨光明与被执行人陈勇达成执行和解协议，协议约定：被执��人承诺全部案款和执行费在2017年12月30日前给付完毕，并由被执行人陈勇的老婆李秀秀进行担保；申请执行人杨光明于同日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人杨光明与被执行人陈勇达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系真实意识的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初1568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瓮立臣
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王文惠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第02761号
上诉人(原审被告)重庆拓达贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝洲路27号10-20号。
法定代表人曾钰，董事长。
委托代理人陈龙，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人张远莲。
被上诉人(原审原告)重庆渝康实业总公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺兰花四小区1号附5号。
法定代表人周郁明，总经理。
委托代理人刘云，重庆金码律师事务所律师。
上诉人重庆拓达贸易有限公司（以下简称拓达公司）与被上诉人重庆渝康实业总公司（以下简称渝康公司）排除妨害纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年1月10日作出(2014)九法民初字第03542号民事判决。拓达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人拓达公司的委托代理人陈龙、张远莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:位于重庆市高新技术开发区二郎科技新城《二郎.欣茂苑》第7栋和第8栋（即九龙坡区华民街2号1栋、2栋）属渝康公司所有。
2007年10月18日,渝康公司与五金公司签订房屋租赁合同，约定渝康公司将自己所有的重庆市高新技术开发区二郎科技新城《二郎.欣茂苑》第7栋和第8栋租赁给五金公司经营使用，租期10年。2010年1月1日，五金公司又与程宇签订承包经营合同一份，约定：1、承包项目为二郎欣茂苑商城经营管理；2、承包时间：2010年1月1日至2011年12月31日止。2010年1月29日，程宇又与拓达公司签订承包经营合同，约定：1、承包项目为二郎欣茂苑商城经营管理；2、承包时间：从2010年2月1日起至2011年1月31日止，之后，拓达公司便一直经营管理二郎欣茂苑商城至今，亦按原合同交纳了相关费用。
2012年12月13日，渝康公司以五金公司为被告、以程宇及拓达公司为第三人，以五金公司未经渝康公司同意擅自转租为由，起诉法院请求解除双方租赁关系并归还租赁房屋，该院经审理后，对渝康公司的请求予以驳回。
一审另查明，渝康公司已与五金公司于2013年10月30日签订协议书，终止了双方的租赁协议。
一审法院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。侵害其财产的，应当承担相应民事责任。
本案中争议标的物，是位于重庆市高新技术开发区二郎科技新城《二郎.欣茂苑》第7栋和第8栋，属渝康公司所有，渝康公司当然对其享有占有、使用、收益和处分的权利。拓达公司在2010年1月19日因与程宇签订承包经营合同，从而取得了该物业从2010年2月1日至2011年1月31日期间的经营管理权，其经营管理权的来源基础是基于其签订的承包经营合同，但现承包经营期已满，且渝康公司已与五金公司于2013年10月30日签订协议书，终止了双方对该物业的租赁协议，故拓达公司应将该房屋返还渝康公司，其拒不返还，是对渝康公司对该财产所享有所有权的一种侵害，现渝康公司起诉至法院要求归还房屋，理由正当、证据充分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条之规定，判决：“被告重庆拓达贸易有限公司于本判决生效后45日内将位于重庆市高新技术产业开发区二郎科技新城《二郎.欣茂苑》第7栋和第8栋（即九龙坡区华民街2号1栋、2栋）房屋归还原告重庆渝康实业总公司。本案案件受理费15080元，由被告重庆拓达贸易有限公司负担。”
拓达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，发回重审；责令原审法院受理并审理拓达公司的反诉，并判决渝康公司向拓达公司返还其垫付的欣茂苑商城投资改造停车库、电力设备、下水道、高压电井、增加四台大型提升机等费用共计650万元；责令原审法院受理并处理拓达公司的鉴定申请。主要事实和理由：1、一审严重违反法定程序。一审对拓达公司提起的反诉既未释明也未一并审理，剥夺了拓达公司的反诉权利，损害了拓达公司的利益。一审对拓达公司提起的渝康公司与渝洲五金公司签订的《房屋租赁合同》签章时间的鉴定申请置之不理，剥夺了拓达公司申请鉴定的权利，损害了拓达公司的利益。一审无故超越审理期限，而且拓达公司在此期间仍向渝康公司支付了租金，损害了拓达公司的利益。2、一审认定基本事实不清。从2010年2月1日至今，拓达公司通过张远莲个人账户按照《房屋租赁合同》约定的租金标准和支付条款直接向渝康公司支付租金。拓达公司于2010年1月31日依照《房屋租赁合同》约定的履约保证金条款支付了保证金。自2010年2月1日至今，欣茂苑商城的物业管理及经营费用均由拓达公司缴纳，由拓达公司履行租赁房屋的一般维护及维修义务，也是由拓达公司行使商城招租的权利、商城物业管理及经营管理的权利。渝康公司亦收取了租金、履约保证金，并履行了租赁房屋设施的移交义务。3、一审适用法律错误。渝康公司与渝洲五金公司签订的《租赁合同终止及商铺合同变更协议书》无效，理由是渝康公司与渝洲五金公司恶意串通，损害了拓达公司的实际经营权和石桥镇二郎村上千村民的利益。2011年10月12日的会议纪要明确约定，拓达公司的经营权独立于渝洲五金公司。自2011年10月12日起，拓达公司与渝康公司按照《房屋租赁合同》及《补充协议》的约定进行履行，拓达公司的租赁期限至2018年12月31日。4、由拓达公司经营管理欣茂苑商城符合石桥镇二郎村3589名村民的利益和愿望，有利于社会和谐稳定。
渝康公司答辩称:一审认定事实正确，程序合法，判决正确，请求予以维持。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人渝康公司系重庆市高新技术开发区二郎科技新城《二郎·欣茂苑》第7栋和第9栋房屋的所有权人，依法享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。上诉人拓达公司认为渝康公司与渝洲五金公司签订的《租赁合同终止及商铺合同变更协议书》属恶意串通，损害其利益，但未提供充分证据证实，本院不予采信。由于拓达公司系基于其于2010年1月29日与程宇签订的承包经营合同取得讼争房屋1年的经营管理权，现承包经营期限早已届满，而且渝洲五金公司与程宇的承包经营期限也已届满、渝康公司与渝洲五金公司已于2013年10月13日终止了双方的租赁关系，故渝康公司有权要求拓达公司返还讼争房屋。一审判决拓达公司将讼争房屋归还渝康公司正确，应予维持。若拓达公司认为渝康公司应当返还其垫付的欣茂苑商城投资改造费用，可以另行提起诉讼解决。综上，上诉人拓达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15080元，由上诉人重庆拓达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谭 锐
江西��兴国县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0732民初869号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行。住所地址：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路***号。统一社会信用代码91360732160763429J。
法定代表人：陈标，该行行长。
委托诉讼代理人：李传祯，该行职工，特别授权。
被告：王丽群，女，1993年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告王丽群信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼，被告王丽群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称农行兴国支行��向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还消费贷款本金9912.20元，并支付利息1531.03元，违约金590.97元，管理费50元，共计12084.20元及2018年2月17日以后所产生利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2017年2月23日向我行办理金穗贷记卡，授信金额10000元。我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告了解信用卡风险后，在金穗贷记卡章程签字确认，我行在2017年2月28日批准发卡，被告于2017年3月开始用其透支消费，被告透支后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵犯，要求判令被告立即归还信用卡消费贷款本金、利息及滞纳金。
被告王丽群未提出答辩，亦未提交证据。
原告农行兴国支行围绕诉讼请求向本院提交证据：1、原告统一社会信用代码为91360732160763429J的营业执照副本1份，证明原告的主体适格。2、被告王丽群的身份证复印件、机动车行驶证复印件各1份，证明被告身份信息。3、被告王丽群开卡申请表1份，证明被告向我行申请办理了信用卡业务。4、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份和《中国农业银行金穗信用卡章程》1份，证明被告王丽群愿意按合约享受权利与履行义务。5、被告王丽群的账户详细信息表打印件1份，证明被告王丽群截止到2018年2月17日仍欠原告借款本金9912.2元、利息1531.03元、违约金590.97元、管理费50元，合计12084.20元。
由于被告王丽群没有答辩及提交证据，本院对原告农行兴国支行提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月23日，被告王丽群向原告农行兴国支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行兴国支行（甲方）盖章、被告王丽群（乙方）签字确认了原告农行兴国支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）和《中国农业银行金穗信用卡章程》，涉案信用卡卡号为62×××51，授信额度为10000元。被告王丽群此后进行持卡消费，截止2018年2月17日被告共欠信用卡本金9912.20元、利息1531.03元、逾期还款违约金590.97元和信用卡管理费50元，合计12084.20元。庭审中原告要求被告王丽群归还上述欠款与2018年2月18日以后所产生利息、违约金和管理费等费用。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款或者取现的一种银行卡。被告王丽群向原告农行兴国支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡进行消费或者取现，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定客户逾期还款的，银行可收取客户逾期还款利息等费用的违约情形，被告王丽群在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告王丽群在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。被告王丽群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。现原告农行兴国支行依照《领用合约》，要求被告王丽群归还欠信用卡本金9912.03元、利息1531.03元、逾期还款违约金590.97元和管理费50元，以及2018年2月18日以后所产生利息、违约金和管理费等费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽群于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行贷记卡欠款本金9912.20元、利息1531.03元、逾期还款违约金590.97元、信用卡管理费50元，合计12084.20元；
二、被告王丽群于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行支付贷记卡欠款本金之利息、逾期还款违约金和信用卡管理费[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2018年2月18日起计算至欠款还清之日止]。
案件受理费，本院已减半收取51元，原告已预缴，由被告王丽群在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司兴国县县支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 康玲英
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03353号
上诉人（原审原告）焦龙昌，居民。
委托代理人周宏武，东台市安丰法律服务所���律工作者。
被上诉人（原审被告）东台市孙驰汽车配件有限公司，住所地东台市南沈灶镇镇南工业园10号。
法定代表人高锦慧，该公司董事长。
委托代理人姜建华，该公司法律顾问。
上诉人焦龙昌因与被上诉人东台市孙驰汽车配件有限公司（以下简称孙驰公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东安民初字第0230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年7月1日，焦龙昌与东台市林业科技推广中心签订《造林管护承包合同》，约定将三仓河堤南沈灶镇李灶村部分段面（面积1.22亩）发包给焦龙昌植树造林，自2006年1月1日起到2028年12月31日止，焦龙昌原交给东台市南沈灶镇水务站的1062元承包金抵算应向东���市林业科技推广中心交纳的承包金，承包期内东台市林业科技推广中心不再加收焦龙昌林地承包金。2011年，案涉林地被征用，焦龙昌原先交纳的1062元承包金亦已退还给焦龙昌，其所种植的树木已得到补偿，该林地现为孙驰公司使用。
一审另查明，东台市南沈灶镇财政管理所安南账户2011年4月1日2011年4月30日账册中李灶村农户征地补偿表中明确载明“凭回收合同作附件付款”，焦龙昌在该补偿表中签字确认。李灶村另一承包户沈加寿的《造林管护承包合同》被收回，但焦龙昌的合同未被收回。现焦龙昌诉至一审法院，提出诉称之请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。焦龙昌要求孙驰公司停止侵害其承包三仓河堤南沈灶镇李灶村林地并排除妨害，同时赔偿其���林地被侵占造成的损失7808元。但案涉林地已被征用，焦龙昌收到退还的承包金，且其所种植的树木已得到补偿，焦龙昌失去对该林地管护的权利，其主张的权利所依据的证据不足，依法不予支持。一审法院判决：驳回焦龙昌要求东台市孙驰汽车配件有限公司停止侵害其承包三仓河堤南沈灶镇李灶村林地并排除妨害以及赔偿损失7808元的诉讼请求。
一审宣判后，焦龙昌不服向本院提起上诉称：一审认定案涉林地被征用，该林地现为孙弛公司使用，属于认定事实不清；一审另认定李灶村另一承包户沈加寿的《造林管护承包合同》被收回，也与事实不符；一审中上诉人没有看到案涉林地征用手续，东台市林业科技推广中心也没有与上诉人解除或终止合同；事实上，被上诉人强占上诉人的林地，不准上诉人植树造林，造成上诉人一定的损失。请求二审依法重新作出公正处理。
被上诉人孙驰公司答辩称，上诉人已经实际领取了征地补偿款，所种枫杨树也以3至5元每棵的价格得到了补偿，管护合同规定林木砍伐后合同终止，故上诉人要求被上诉人停止侵害和赔偿损失无事实依据。请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人焦龙昌向被上诉人孙驰公司主张停止侵害和赔偿损，应基于自己具有案涉林地承包人的身份。经审查，虽然2010年7月1日，焦龙昌与东台市林业科技推广中心签订了《造林管护承包合同》，约定将案涉林地部分段面发包给焦龙昌植树造林，但案涉林地已于2011年被征用，焦龙昌原先交纳的1062元承包金亦已退还给焦龙昌，其所种植的树木已得到补偿。焦龙昌在东台市南沈灶镇财政管理所账册中李灶村农户征地补偿表中签字予以确认；并且在一审法院调查时陈述，所种树木以每棵3-5元得到补偿。故事实上，双方已解除并终止了合同。一审法院认定焦龙昌收到退还的承包金，失去对该林地管护的权利，且其所种植的树木已得到补偿，焦龙昌主张权利所依据的证据不足，符合实际情况，并无不当。综上，焦龙昌的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人焦龙昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 高 翔
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴珺蓝
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉07**民初1819号
原告：松原市银信房地产开发有限公司。
法定代表人：郭禹伯。
委托代理人：卞继丰。
被告：胡爽。
本院在审理原告松原市银信房地产开发有限公司诉被告胡爽借款合同纠纷一案中，原告松原市银信房地产开发有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市银信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费927元减半收取463.5由原告负担；其余463.5元由本院退还给原告。
审判长 焦学义
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯晓兵
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第0230号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人陈亚芳，该支行行长。
委托代理人马建民，蓟县马伸桥支行客户经理。
被执行人赵立君，农民。
被执行人贾秀芬，农民。
被执行人何井良，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人赵立君、贾秀芬、何井良（2014）蓟民初字第2619号借款合同纠纷一案中，经多次查访被执行人时常外出，且家中无可供执行的确定财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2619号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
��判长冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈卫东
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁民初字第3255号
原告龚文俊，男，1983年3月20日生，汉族，居民。
委托代理人吴俊锋，江苏诺法律师事务所律师。
被告张方晨，男，1986年9月27日生，汉族，居民。
委托代理人晏德熙、王皓，江苏国成律师事务所律师。
原告龚文俊诉被告张方晨转让合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员吴海燕、李立栋组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚文俊及其委托代理人吴俊锋、被告张方晨及其委托代理人晏德熙到庭参加诉讼。
原告龚文俊诉称：2013年6月24日，其与被告张方晨签订《店铺转让协议》，约定张方晨将位于江宁区新亭路134号的店铺转租给其，转让费120000元。协议签订并支付转让费后，房主王宁燕告知其原租赁协议明确约定不得转租，要求收回房屋，其与被告张方晨协商未果，现要求：1、确认其与被告张方晨签订的《店铺转让协议》无效；2、要求被告张方晨返还房屋转让费120000元。
被告张方晨辩称：1、其与原告龚文俊签订的是转让协议而非转租协议，120000元转让费中包括了未到期的房租、装修、设施、区位客户资源等费用；2、即使系转租，其转租亦经过房主王宁燕许可，王宁燕在原房屋租赁合同到期后才收回龚文俊承租的房屋。综上，双方签订的店铺转让协议系双方真实的意思表示，原告诉求无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告龚文俊与被告张方晨协商位于南京市江宁区新亭路134号店铺转让事宜，并约定转让费120000元。2013年6月19日，龚文俊支付张方晨转让定金500元。同年6月20日，龚文俊支付转让费40000元。同年6月24日，龚文俊支付剩余转让费79500元。同日，张方晨（甲方）与龚文俊（乙方）签订店铺转让协议，约定：“…一、甲方同意将位于新亭路134号的店铺桂花鸭转让给乙方，店铺面积127平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、甲方已签订租赁合同，租期到2013年9月30日止，店铺转让给乙方后，乙方获得该店铺剩余租期及租赁权。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他设施全部归乙方所有。四、乙方在2013年6月24日一次性向甲方支付转让费共计120000元（大写：壹拾贰万元整），上述费用已包括：房租、保证金、装修、装饰、设施及其他相关费用，除此之外，甲方不得向乙方索要其他费用…”。签订协议后，龚文俊接手该店铺。后房东王宁燕知晓情况后明确表示不同意转租，要求龚文俊返还房屋。龚文俊未对房屋进行重新装修，亦未实际营业，于2013年9月30日原合同到期之日将房屋返还给房主王宁燕。
另查明：王宁燕系南京市江宁区东山街道新亭路134号房屋的所有权人。2008年9月27日，王宁燕（甲方）与张方晨（乙方）签订租房协议，约定：“…一、甲方同意将位于江宁区东山镇新亭路134号门面房租给乙方作营业用房使用，房屋承租期为五年，自二OO八年十月一日起至二O一三年九月三十日止。…四、房屋租金：第一年租金为30000元、第二、三年租金为31000元/年、第四、五年租金为32000元/年。即五年（2008年10月1日起至2013年9月30日）的租金共计为人民币壹拾伍万六千元整。…九、乙方在租用期限内未经甲方书面同意，对经租的房屋不得进行转租、转让、转包、转借，如发现有上述任一情况，甲方有权终止合同，未满租用期内的房租概不退还，并且承担由此给甲方造成的一切损失。…”
审理中，张方晨陈述转让费12万元中包含现有的装修、设施的费用，但未能提供交接清单等证据证明。龚文俊对此亦不认可。
上述事实，有租房协议、店铺转让协议、收条、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告张方晨将案涉店铺转让给原告龚文俊，未经房主王宁燕的同意，事后亦没有得到王宁燕的追认，张方晨转租房屋行为系无权处分，故原、被告双方于2013年6月24日签订的店铺转让协议无效。张方晨因此收取的转让费120000元应返还给龚文俊，但应扣除龚文俊占有房屋期间的使用费用。该使用费用参照张方晨在原租房协议里的同期租赁费用计算，即按照年租金32000元计算。龚文俊接手店铺后未对房屋进行重新装修，亦未实际营业，于2013年9月30日原合同到期之日将房屋返还给房主王宁燕，据此，龚文俊实际占有房屋的期间自2013年6月24日起至2013年9月30日止，使用费用计算为8591.78元。审理中，张方晨陈述转让费120000元中包含现有的装修、设施的费用，但未能提供交接清单等证据证明，加之龚文俊对此亦不认可，故对张方晨辩称的120000元转让费中含有装修、设施费用的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告龚文俊与被告张方晨于2013年6月24日签订的《店铺转让协议》无效。
二、被告张方晨于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告龚文俊转让费111408.22元。
三、驳回原告龚文俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2780元，由原告龚文俊负担199元，由被告张方晨负担2581元（该款项已由原告龚文俊垫付，被告张方晨给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 李立栋
二〇一四年七月三十日
见习书记员 吴 飞
湖南省长沙市���蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3195号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人杨友林。
被执行人李智慧。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6172号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨友林、李智慧的银行存款或扣留、提取其收入人民币400491.77元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)吉民初字第142号
原告胡亮中，男，1972年8月11日生，汉族，住乐安县。
被告李皖江，男，1977年8月16日生，汉族，住江西省吉安市。
原告胡亮中诉被告李皖江承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘四根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡亮中到庭参加诉讼，被告李皖江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮中诉称：被告租用原告的挖机进行工程作业，2013年4月26日经双方核定，被告仍欠原告工程款60000元。后经原告多次向被告讨要该笔工程款，但被告拒不支付，因此特请求法院判决被告支付其所欠原告的欠款并承担本案诉讼费。
被告李皖江未予答辩。
经审理查明：被告李皖江租用原告的挖机在水田乡移民点进行工程作业，当时双方口头约定报酬的计算方式为：挖土方为每小时550元，钩石头为每小时650元。从2012年7月1日至2013年元月19日期间，原告总的工程款为437000元，被告已支付了377000元，还欠原告60000元。2013年4月26日，被告又租用原告的挖机进行第二期工程作业，双方签订了书面合同，约定报酬计算方式为60000元/月（2000元/天）,该合同同时对第一期拖欠的工程款60000元和支付方式进行约定，保证在水田乡政府拨付工程款后十天内付清，但后来被告一直未支付。合同签订后，原告再次为被告施工23天，总工程款为46000元，被告已支付了42000元，尚欠原告4000元。被告在起诉后给付了50000元，尚欠14000元。
审理中，2014年1月29日在相关部门的组织下，本院就李皖江拖欠胡亮中等施工人员工程款和民工工资进行协调，李皖江与胡亮中就两次工程款总额64000元予以认可，并在当天给付原告50000元。
上述事实，有原告的陈述、租用合同和本院的协调笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告开自己的挖机为被告承包的工程挖土方和钩石头作业，双方口头约定了按小时计算报酬，双方属于承揽合同关系。被告应当按约定的期限向原告支付报酬。原告主张要求被告支付报酬14000元，合法有据，本院予以支持。被告李皖江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告李皖江尚欠原告胡亮中工程款14000元，此款限被告在本判决生效之日起五日内付清给原告。
案件受理费650元，由原告承担500元，被告李皖江承担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘四根
二〇一四年三月四日
书记员 李文丽
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1466号之三
被执行人武汉尚远环保股份有限公司。
法定代表人张晓东。
关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日冻结了被执行人武汉尚远环保股份有限公司在中国农业银行17×××66账户内存款人民币3216.16元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人武汉尚远环保股份有限公司账户内存款人民币1049376.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴娟娟
二〇一八年一月三十日
书记员 向 阳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初132号
原告：刘翔宇，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：方淑芬，女。
原告刘翔宇与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人方淑芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘翔宇未到庭，委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人方淑芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翔宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担���事实及理由：2011年9月28日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼000123车库，房屋面积为31.77平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
方淑芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如���：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月28日，原告刘翔宇与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼000123车库，房屋面积为31.77平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人方淑芬备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年3月31日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人方淑芬借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房投资协议书、全款收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人方淑芬签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告刘翔宇与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与方淑芬存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与方淑芬将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告刘翔宇与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的���力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人方淑芬签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规��，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告刘翔宇与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告刘翔宇办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人方淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人方淑芬于2014年3月31日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告刘翔宇于2011年9月28日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘翔宇办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼000123车库（面积为31.77平方米，产籍号为4-0001-867-000123）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十九日
书记员 郜 宇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���蓬登民初字第988-1号
原告：王大春，男，1970年3月25日出生，汉族，城镇居民。
被告：宋桂芝，女，个体业主。
被告：冯树国，男，系被告宋桂芝丈夫。
本院在审理原告王大春与被告宋桂芝、冯树国买卖合同纠纷一案中，2014年11月19日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋桂芝、冯树国的银行存款70000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宋桂芝、冯树国的银行存款70000元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被告上述款项的期限为本裁定送达之日起六个月，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 宫继英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 程 呈
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保312号
申请人：秦丽娜，女，1963年12月31日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，
委托代理人：杨禹，武汉市硚口区古田街农利村城中村改造工作委员会推荐公民代理（特别授权）。
被申请人：武汉市丰盛城建综合开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道与汉西一路交汇处轻轨综合楼21/22层。
法定代表人：汪振江，董事长。
申请人秦丽娜与被申请人武汉市丰盛城建综合开发有限公司股权转让纠纷一案，于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款人民币147063元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820170000252）。
本院认为，申请人秦丽娜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉市丰盛城建综合开发有限公司名下147063元人民币的银行存款或者其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赫 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨福生
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涟高民初字第0511号
原告阮立志，农民。
委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
被告张绍军，农民。
委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告阮立志与被告张绍军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮立志的委托代理人孙智华、被告张绍军的委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮立志诉称，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶的春雨牌收割机在收割作业过程中起火，导致原告在内的22户小麦被烧毁。原告家被烧毁的小麦面积为2.746亩，直接经济损失2746元。经向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告赔偿上述损失。
被告张绍军辩称，收割机在收割过程中意外起火，烧毁麦子是事实，但原告主张的田亩数及价格依据不足。
经审理查明，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶春雨牌收割机到涟水县红尧镇小金圩村农户的麦田里收割小麦，在收割ＸＸ花家田里小麦时，收割机发动机部位着火，烧毁包括原告阮立志家在内的22户小麦。经镇、村人员实地丈量，被烧毁小麦共40.857亩，其中原告家为2.746亩。双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失2746元。
另查，原告于起诉前向本院申请对被告的收割机进行诉前保全，交保全费20元。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告在公安机关的询问笔录、小金圩村收割机起火引发麦田损失统计表、农村土地承包经营权证登记簿等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张以2014年小麦最低收购价每市斤1.18元、以涟水县2014年夏季粮食小麦亩产上报数394公斤作为计算小麦损失的依据，并提供了国家2014年小麦最低收购价执行预案及国家统计局涟水调查队出具的证明予以证实。被告对此不予认可，认为每一亩的土质、产量均不同，不应以平均数计算损失，但也不申请鉴定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中被告张绍军驾驶收割机在农田里收割小麦时发动机着火，导致原告阮立志农田里小麦被烧毁，被告对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认为以亩产上报数及国家最低收购价计算较为适宜，被告对此虽有异议，但未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。本院确定原告的损失为2.746亩×394公斤/亩×2×1.18元/斤=2553.34元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张绍军于判决生效后十日内赔偿原告阮立志损失2553.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费20元，合计70元由被告张绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 翟长颖
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇民初字第01800号
原告徐丽丽，南通市崇川区大源中介服务部业主。
原告张成兰，崇川区福之居房产中介服务社业主。
两原告委托代理人汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告顾立春，自由职业。
委托代理人张旭红。
原告徐丽丽、张成兰与被告顾立春居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽丽、张成兰及两原告委托代理人汪明华，被告顾立春及其委托代理人张旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽丽、张成兰诉称，2013年5月3日，原、被告签订了房屋中介服务的委托协议书，约定被告同意支付成交价的1%给受托方作中介费。被告承诺经被告签字认可的房源信息，如能成交，必须由买卖、中介三方签订成交合同，如被告或家属未通过受托方成交，或经受托方签订合同后逃付中介费的，被告愿意赔偿受托方双倍中介费（基价按报价计算），并承担受托方为追讨上述费用引起的诉讼法、律师费等一切经济损失。合同订立后，原告依约履行了介绍房源及有关的看房等中介服务，被告也购买了介绍房源之一优山美地172幢301室，但却拒付中介费。请求判令被告支付中介费4.84万元。
被告顾立春辩称，起诉的主体与事实不符。委托书签字时原告说是与原业主见面前履行的一个手续，当时委托书上未详细填写内容，委托书不是双方协商后达成的交易协议，被告不是委托人。委托书系格式条款，显失公平，委托书无效。被告不存在任何违约，原告在进行过一次看房后又进行过一次面谈，被告明确表明房价在每平方米8600元就成交，对方要求每平方米9000元。后因已看过房的中宇中介承诺在每平方米8600元左右成交等情况才签订正式合同。原告不掌握该房源的真正信息，存在欺诈行为，原告没有如实告知房源当时的产权及债务状况。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐丽丽、张成兰分别系南通市崇川区大源中介服务部、崇川区福之居房产中介服务社经营者。被告顾立春曾在一份委托书上签名，委托书内容为：本人委托南通市60052客户看房签订合同后，同意支付1%给受托方作中介费……下列经本人签字认可的房源信息，如能成交，必须由买、卖、中介三方订立成交合同。如本人或家属未通过受托方而成交，或经受托方签订合同后，逃付中介费用的，本人均愿赔偿给受托方双倍中介费（基价按报价计算）及受托方为追讨上述费用引起的诉讼费、律师费和其他经济损失。委托书上房源信息记录内容为“2013.4.27优山美地172﹟301269m2242万”。委托书上盖有前述两个中介的印章。两原告向被告提供了关于优山美地172幢301室房屋的看房等服务。
另查明，2013年4月26日，被告顾立春在南通中宇房地产咨询有限公司签订了看房确认书，其中包括优山美地172幢301室。其后，被告顾立春与南通中宇房地产咨询有限公司、出卖方两方或一方签订了优山美地172幢301室的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书。
诉讼中，原告明确其诉讼请求系按委托书中约定的赔偿给受托方双倍中介费来主张。
以上事实有委托书、看房确认书、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告在盖有两原告为经营者的个体工商户印章的委托书上签字，两原告也实际向被告提供了看房等服务，可以认定双方之间存在居间合同关系。本案的争议焦点为被告未通过原告购买房屋是否违反委托书的约定并应按约定向原告进行赔偿。案涉委托书中“如能成交，必须由买、卖、中介三方订立成交合同。如本人或家属未通过受托方而成交，或经受托方签订合同后，逃付中介费用的，本人均愿赔偿给受托方双倍中介费（基价按报价计算）及受托方为追讨上述费用引起的诉讼费、律师费和其他经济损失”的约定，其目的为了防止买方利用中介公司提供的机会而“跳”过中介，使中介公司无法得到应得的佣金，衡量买方是否存在“跳单”的违约行为，在于买方是否利用该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方未利用该中介提供的信息，而是通过其他正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择中介机构促成房屋买卖合同的成立，且不构成违约。本案中，被告在2013年4月26日在南通中宇房地产咨询有限公司签订了看房确认书，并最终通过南通中宇房地产咨询有限公司签订了房屋买卖合同，不存在利用从原告处获取房源信息或机会的情形，不构成违约，故原告要求被告按约定进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐丽丽、张成兰的诉讼请求。
本案受理费人民币1010元，由原告徐丽丽、张成兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1010元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄凤美
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1223执611号
申请执行人孙国庆，男，1990年2月5日生，汉族，无业，现住青冈县。
被执行人孟庆豹，男，1981年5月5生，汉族，干部，现住青冈县。
本院在执行申请执行人孙国庆李珊珊与被执行人孟庆豹民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天力
二〇一七年十月十一日
书记员 刘蒙蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保331号
申请人：李洁，男，汉族，1976年8月18日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：新疆六和化工有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王庆华，新疆六和化工有限公司经理。
被申请人：王庆玲，女，汉族，1973年2月5日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人李洁与被申请人新疆六和化工有限公司、王庆玲因民间借贷合同纠纷，申请人李洁于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆六和化工有限公司、王庆玲价值113573元的财产，并提供安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人李洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆六和化工有限公司、王庆玲价值113573元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年十一月九日
书记员 孟谦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初3881号
原告：陈某
委托代理人：李光彩，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被告：徐某
被告：张某
原告陈某为与被告徐某、张某民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人赵文正到庭参加了诉讼。被告徐某、张某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系朋友关系，被告二人系夫妻关系，被告于2013年10月22日向原告借款人民币40万元，并由被告徐某出具了借据。原告如约当日向被告提供了款项，但借款到期后，被告未能按照约定向原告支付利息，也未能归还原告提供的借款。原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告人民币426000元；二、被告支付原告逾期利息（以40万元为本金按年息24%自2015年9月30日计算至欠款还清之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某、张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：2013年10月22日被告徐某向原告陈某借款400000元，并向原告出具借据一份，内容为“陈某借给徐某现金肆拾万元整，暂定借款期限六个月，每月利息八千元，总计肆万捌仟元整。第一个月前付清八千元，第二个月将剩余利息一次性付清，借款期限到，还款本金肆拾万元整。借款期限自到账之日起共计六个月。借款人：徐某，2013.10.22”。2013年10月23日原告陈某通过卡号6215210203181873向被告徐某卡号6215210202299999转账392000元。
另查明，2015年9月29日原告陈某曾起诉被告徐某、张某要求偿还借款及利息，（2015）黄民初字第9929号民事裁定书裁定本案按原告陈某撤诉处理。被告徐某与被告张某系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借据原件、青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行出具的银行卡历史交易明细一份、（2015）黄民初字第9929号民事裁定书一份在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年10月22日，被告徐某向原告出具借据一份，约定借款金额、借款期限，并有被告本人的签名，这是原、被告双方的真实意思表示，足以证实双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。2013年10月23日，原告向被告徐某转账392000元，庭审中原告称其余8000元原告于2013年10月22日现金交付给被告，但未提交证据予以证明。2013年10月22日被告给原告出具的借据中约定每月利息为8000元，再结合民间借贷案件出借人与借款人对借款及利息的交付习惯，本院认为原告实际借给被告392000元，其余8000元应为原告预扣的一个月利息，故对原告主张的要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在借据中约定借款利息为2%，不违法法律规定，故对原告主张的要求按年息24%计算借款期限内利息本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利率的，人民法院应予支持”，故对原告主张的要求按年息24%计算逾期利息，本院予以支持。
因被告徐某与被告张某借款时系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且二被告未提供证据证明该笔债务不是夫妻共同债务，被告张某应对该笔借款承担连带还款义务，故原告要求被告张某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐某、张某于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金392000元及借款期限内利息（以392000元为本金自2013年10月23日起按年利率24%计算至2014年4月22日；
二、被告徐某、张某于本判决生效后十五日内偿还原告逾期利息（以392000元为本金自2014年4月23日按年利率24%计算至判决生效之日）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7690元，公告费900元，共计8590元，由被告徐某、张某负担8500元，原告陈某负担90元，因原告已向本院预交，二被告于本判决生效后十五日内给付原告8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于召霞
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 戚风英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 欢
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00617号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吕冬生，男，汉族，初中文化，农民。2011年11月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）466号起诉书指控被告人吕冬生犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，��开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人吕冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年4月5日下午，被告人吕冬生受他人安排到重庆市某区某步行街某银行门口以400元的价格将两包冰毒（共净重0.76克）贩卖给江某某，交易完成后被民警捉获。民警当场从江某某处查获吕冬生贩卖的上述冰毒。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吕冬生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、前科材料、抓获经过，证人江某某的证言，辨认笔录、照片、提取笔录、人身检查笔录、称量笔录、扣押决定书和清单、通话记录、情况说明、物证检验相关文书，被告人吕冬生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕冬生非��贩卖毒品甲基苯丙胺0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人吕冬生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吕冬生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕冬生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月零二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年2月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.76克予以没收。
如不服��判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一五年六月八日
书记员 高浩耘
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4384号
罪犯张永刚，男，1990年3月25日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）巴刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人张永刚犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元(已缴纳)，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64745元（未履行）。判决发生法律效力后，于2008年7月23日交付执行。2009年2月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第62号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年1月、2012年7月、2015年1月裁定共减去三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2024年7月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯张永刚在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张永刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年1月、6月、10月、2016年1月、5月连续记功6次，并被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子，2015年自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张永刚在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张永刚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿64745元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永刚减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2023年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐佳妮
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初389号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人梅洪，因犯故意伤害罪于2006年11月24日被本院判处有期徒刑八年，2011年12月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人肖问福，四川洪运律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人梅洪犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人梅洪及其辩护人肖问福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日12时许，被告人梅洪与其女友周某某通过滴滴打车在眉山市东坡区普田花园附近上了被害人陆某某的车，在车上被告人梅洪与被害人陆某某因系安全带问题发生争执。车到目的地眉山市人民医院后门东坡区桐花巷后，双方扭打起来。被告人梅洪持随身携带的小刀将被害人陆某某左胸刺伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，陆某某的损伤鉴定为重伤二级。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，被害人陆某某的伤残等级为十级。
公诉机关认为，被告人梅洪的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，诉请本院依法判处。
被告人梅洪辩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人肖问福提出如下辩护意见：被告人梅洪有自首情节，案发后已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2016年4月3日12时许，被告人梅洪与其女友周某某通过滴滴打车在眉山市东坡区普田花园附近上了被害人陆某某的车，在车上被告人梅洪与被害人陆某某因系安全带问题发生争执。车到目的地眉山市人民医院后门东坡区桐花巷后，双方扭打起来。被告人梅洪持随身携带的小刀将被害人陆某某左胸刺伤。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，陆某某的损伤鉴定为重伤二级。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，被害人陆某某的伤残等级为十级。案发后，被告人梅洪主动投案，如实供述了涉案的犯罪事实及自己有犯罪前科的事实。
在本案审理过程中，被害人陆某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，后双方于2016年8月23日达成赔偿协议，被告人梅洪之亲属代为赔偿了被害人陆某某的经济损失，被害人陆某某对梅洪表示谅解，并撤回了刑事附带民事诉讼。
另查明，被告人梅洪因犯故意伤害罪于2006年11月24日被本院判处有期徒刑八年，2011年12月9日刑满释放。
上述事实，被告人梅洪在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，视频照片，扣押清单，被害人陆某某的陈述，证人胡某某、徐某某、周某某的证言，辨认笔录，到案经过，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法医临床）字[2016]31号法医学人体损伤程度鉴定意见书，眉山公信司法鉴定中心眉公信司鉴中心[2016]临鉴字第123号司法鉴定意见书，本院（2006）眉东刑初字第220号刑事判决书，释放证明书，谅解书，收条，撤诉笔录，情况说明，被告人梅洪的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅洪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人梅洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在其刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梅洪主动到案后，如实供述涉案的犯罪事实及自己有犯罪前科的事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梅洪之亲属已代为赔偿了被害人陆某某经济损失，被害人对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人梅洪的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。关于被告人梅洪之辩护人提出的“被告人梅洪有自首情节，已赔偿并取得谅解，请求对其减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梅洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2018年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 郭 钊
二〇一六年九月一日
书 记 员 石 剑
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2086号之一
申请执行人：樊国峰，男，1973年1月14日出生，汉族，无业。
被执行人：朱来成，男，1966年2月8日出生，汉族，西安市碑林区富哥大年初一饺子馆个体业主。
本院在执行申请执行人樊国峰与被执行人朱来成合同纠纷一案中，经本院采取措施，已查封被执行人名下车辆一台，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年六月十六日
书记员 方 亦 忠
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0626执1398号
申请人贺鹏程，男，1969年4月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人任喜平，男，1969年11月6日出生，汉族，教师，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
申请人贺鹏程与被执行人任喜平民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0626民初704号民事判决书已经发生法律效力。申请人贺鹏程于2016年9月14日向本院申请执行，因当事人双方达成和解协议，于2017年11月5日向本院申请终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626执1398号终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月五日
书记员 娜 庆
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1121民初1510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。
负责人：闫晖，该单位行长。
委托诉讼代理人：桑瑞雪，该单位职工。
被告：谷尚青，男，1984年3月20日出生，汉族。
被告：郑新文，女，1984年1月30日出生，汉族。
被告：姜晓亮，男，1985年9月1日出生，汉族。
被告：王培��，女，1988年6月2日出生，汉族，系姜晓亮之妻。
被告：王国兴，男，1983年1月8日出生，汉族。
被告：冀爱芳，女，1985年8月21日出生，汉族，系王国兴之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行（以下简称邮政银行枣强县支行）与被告谷尚青、郑新文、姜晓亮、王培蕊、王国兴、冀爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枣强县支行委托诉讼代理人桑瑞雪、被告谷尚青、姜晓亮到庭参加诉讼，被告郑新文、王培蕊、王国兴、冀爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案公开开庭审理，现已审理终结。
邮政银行枣强县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谷尚青、郑新文共同偿还借款本金140029.92元及利息；2.要求被告姜晓���、王培蕊、王国兴、冀爱芳对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月1日，被告谷尚青、郑新文、姜晓亮、王培蕊、王国兴、冀爱芳与原告共同签署《小额贷款联保协议书》，约定向原告单笔借款本金不超过15万元，联保有效期自2015年1月1日至2017年1月1日，且联保协议成员两年内可以多次向原告签订借款合同，不需要逐笔办理保证手续，联保成员互相提供二年期连带保证担保。
同年10月17日，被告谷尚青及财产共有人郑新文向原告申请联保贷款，额度为15万元。
同月29日，原告与被告谷尚青、郑新文订立《小额贷款借款合同》，约定贷款金额15万元，年利率为14.58%，逾期未偿还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款分为12个月，前六个月只偿���利息，剩余按等额本息还款；用途购獭兔皮，期限自2015年10月至2016年10月。
原告于当日将贷款15万元付至谷尚青个人账户（**×××79）。
嗣后，被告谷尚青仅偿还部分本息，尚欠借款本金140029.92元及自2016年5月29日起的利息未付。其他被告亦未按约定履行还款、担保责任。
被告谷尚青辩称：1、承认原告诉求的事实，认可原告的诉讼请求；2、该笔贷款的实际使用人是姜晓亮；3、现没有偿还能力，请求宽限还款时间。
被告姜晓亮辩称：承认原告诉求的事实，认可原告的诉讼请求，且该笔贷款的实际使用人是自己，尽快偿还该笔借款。
被告郑新文、王培蕊、王国兴、冀爱芳在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的小额贷款联保协议书、贷款业务申请表、小额贷款借款合同、放款单、还款计划表、借据、结婚证复印件和原、被告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效。
原告依约履行了出借义务，六被告未按协议书及合同的约定偿还贷款本息，构成违约。
谷尚青、郑新文夫妻共同申请贷款并签署联保协议，系争借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
本案六被告与原告订了联保协议书，联保协议成员为系争借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告谷尚青、姜晓亮认可原告主张的事实，承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。
被告郑新文、王培蕊、王国兴、冀爱芳经本院传票传唤未到庭应诉���其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告谷尚青、郑新文于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行借款本金140029.92元及利息（自2016年5月29日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告姜晓亮、王培蕊、王国兴、冀爱芳对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姜晓亮、王培蕊、王国兴、冀爱芳在承担保证责任后有权��被告谷尚青、郑新文追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1550元，财产保全费1395元，共计2945元，由被告谷尚青、郑新文、姜晓亮、王培蕊、王国兴、冀爱芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 桂士林
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2093号
申请执行人于秀云，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人于秀云与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5251号
申请执行人：朱建峰，男,1979年3月8日生,汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：秦虎，男，1986年3月12日生，汉族，户籍地张家港市。
申请执行人朱建峰与被执行人秦虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0582民初5571号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：秦虎应于判决生效后10日内归还朱建峰借款150000元并承担该款自2014年3月8日起至判决履行之日止按年利率24%计算的利息同时负担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人秦虎的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人的车辆登记信息。现被执行人秦虎下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人秦虎纳入失信被执行人名单中并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到151650元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初5571号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈志峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5380号
申请执行人李慧杰。
被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂，住所地常熟市海虞镇（周行）西街*号。
经营者孟建华。
申请执行人李慧杰与被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂支付申请执行人李慧杰拖欠工资23300元；二、对申请执行人的其他仲裁请求，本委不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行，申请执行标的23300元。
本院执行中拍卖了被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下的机器设备及二辆汽车，得款118202元，因常熟市海虞镇周行供销合作社在常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂倒闭后垫付了工人部分工资合计349240元，故拍卖款已返还于海虞镇周行供销合作社，对此申请执行人并无异议。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下有其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂系个体工商户，孟建华为经营者。执行中依法查询了被执行人孟建华银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人孟建华名下有一辆汽车，2002年购得，东南牌小型汽车，执行中已查封但查找无着；被执行人孟建华名下有一套房产，位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组，系农村宅基地房屋，已被他案首封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年九月三十日
书记员 万雨龙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初312号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初249号
原告：袁加顺，男，现年77岁。
原告：陈态碧，女，现年72岁。
原告：瞿科美，女，现年47岁。
原告：袁玉波，男，现年23岁。
原告：袁玉春，女，现年20岁。
被告：罗金明，男，现年26岁。
被告：沙琴，女，现年22岁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司盐源分公司，负责人：冯永林。
本院立案受理了原告袁加顺、陈态碧、瞿科美、袁玉波、袁玉春与被告罗金明、沙琴、中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司盐源分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月29日立案。原告袁加顺、陈态碧、瞿科美、袁玉波、袁玉春于2018年02月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁加顺、陈态碧、瞿科美、袁玉波、袁玉春的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁加顺、陈态碧、瞿科美、袁玉波、袁玉春撤诉。
案件受理费1100.00元，减半收取计550.00元，由原告袁加顺、陈态碧、瞿科美、袁玉波、袁玉春负担。
审判员 唐朝荣
二〇一八年二月六日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。