重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1880号
原告：朱华忠，男，汉族，生于1952年8月14日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：胡德惠，女，汉族，生于1973年4月10日，住重庆市璧山区。
被告：郑宗信，男，汉族，生于1966年6月12日，住重庆市璧山区。
二被告共同委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告朱华忠与被告胡德惠、郑宗信合资建房合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱华忠及其委托诉讼代理人李阳炳、被告胡德惠、郑宗信及其委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告办理房屋产权证书，将二被告名下位于璧山区青杠街道中大街附二街X房屋及位于璧山区青杠街道中大街附二街X号房屋(产权证号为：212房地证2015字第X号)的产权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。1999年4月5日，原告与被告郑宗信签订《转让协议》，约定将被告胡德惠的门面地基一个转让给原告，转让费5000元，房屋修好后因不能直接办房屋产权证，应由被告胡德惠转办给原告等条款。1999年6月20日，被告胡德惠收到原告门面转让费(含地基费)6300元。原告又与被告胡德惠及第三方王学贵签订《合资建房分房协议》，约定原告分得门面第一间和住房第一层套（即本案诉争房屋）。房屋修建后，原告分得了本案诉争房屋，先出租给他人使用，后自行居住至今。至2015年左右，二被告将本案诉争房屋办理产权证至二被告名下。但经原告多次要求，二被告却拒绝办理产权转移登记至原告名下。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
二被告辩称：二被告一直同意将位于璧山区青杠街道中大街X的住房过户给原告，原告请求的位于璧山区青杠街道中大街X的门面属于被告所有，不应过户给原告。因原告与被告是亲戚关系，修建房屋时是原、被告双方商量，修建房屋的地平方是二被告所有，原告只是出一定的资金共同修建，二被告仍然要出资修建，当时原、被告约定涉案房屋2-1的房屋归原告所有，其余均归二被告所有。另被告郑宗信是文盲，不认识字，但双方口头约定的事实不否定，因此原告要求二被告过户25号门面无事实及法律依据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告胡德惠属拆迁安置户，由政府划拨每人15个地平方修建房屋。1999年4月5日，原告与被告郑宗信签订《转让协议》，协议载明：“青杠镇胡德会，因开发房屋搬迁分得修房地基，自愿转让一个门面给朱华中，与其王学贵等合作修建房屋，经双方认真协商，达成以下协议：一、胡德会转让门面地基壹个给朱华中，3.6*10.2米的中轴线为准。二、朱华中付给胡德会地转让费伍仟元人民币。三、房屋修建完工后，按造价计算分房。四、房屋修好后因不能直接办房产权，应由胡德会转办给朱华中，转办发生的费用由朱华中自负。五、以上协议达成后不得反悔，如一方反悔，应付另一方的经济赔偿。六、此协议签字生效。七、此协议一式三份，双方各一份，见证人一份”。原告朱华中在承接方处签名，被告郑宗信在转让方处签名，见证人处有王学贵签名。1999年6月20日，被告胡德惠向原告出具《收条》一张，载明“今收到朱华中门面转让地基费陆仟叁佰元(6300)正，收款人：胡德惠。”该协议签订后，双方均按照协议约定履行，各自出资修建房屋(包括涉案房屋)。
1999年6月，在房屋建设期间原告朱华中与被告胡德惠及案外人王学贵根据《转让协议》的约定签订了《合资建房分房协议》，载明“王学贵、胡德会、朱华中三人合作集资建房分配协议，王学贵2个门面的地基，胡德会1个门面的地基，朱华中1个门面的地基，三人以四个门面的地基合作共建一套住房，以4室2厅一厨一洗一厕为一套住房。经三方认真协商，房屋建好后，造价按实际发生的单位造价计算。(谁)随住几的层按捡团团方法进行的。经协商一二层按原造价，三的层比一二层少壹仟元。分配结果是，王学贵，门面(至)止至西三四间，住房第二层套，胡德会，门面是东（至）止西第二间，住房第三层套。朱华中，门面是东至西第一间，住房第一层套。其他的楼梯间，屋面房后侧均为三家共用。注：屋面维修由3家人共同负担。以上协议房屋完工，结算款项后生效。此协议一式三份，三方各一份”。朱华中、王学贵、胡德惠在该协议上签名。房屋建好后，原被告与王学贵按照《合资建房分房协议》对房屋进行了分配，原告分得涉案房屋，并对位于璧山区青杠街道中大街附二街X房屋管理使用。
被告胡德惠认可协议中的“胡德会”即是本案被告胡德惠。
庭审中，被告认可涉案青杠街道中大街附二街X房屋应过户给原告，但辩称璧山区青杠街道中大街X的门面属于被告所有，并举示了2018年2月23日，由原告朱华忠，被告胡德惠，案外人王学贵签订的《协议》一份，载明“郑宗信门面中大街附二街X号可以在里面放东西使用，从2018年2月23日起到2019年2月22日止，到期自行将东西搬出后归还给郑宗信使用、所有。此协议一式二份，双方各一份”。针对该《协议》，原告确认该协议中原告的签名是其本人所签，但称《协议》只有“郑宗信门面中大街附二街X号可以在里面放东西使用，”的内容，后面的内容“从2018年2月23日起到2019年2月22日止，到期自行将东西搬出后归还给郑宗信使用、所有”系被告自行添加内容，并未经过原告同意，且《协议》涉及的门面是被告郑宗信的门面，不是涉案的25号门面。庭审中，原告称签订《协议》的目的是“当时门面可以还给被告，但我要用20年后还给被告”。
还查明，2018年2月27日重庆市璧山区青杠街道大兴社区居民委员会开具证明，该证明载明“兹有重庆璧山区青杠街道清明村X居民：朱华忠，身份证号码：xxx，该居民于2005年4月起居住在青杠街道中大街附二街X至今，情况属实”。原告自2005年4月起一直居住在。并举示了水表分解单、地址为E0-86-2的水费小票、地址为青杠中大街附二街X的电费发票、地址为中大街的天然气缴费收据等，拟证明原告一直为璧山区青杠街道中大街附二街X房屋及璧山区青杠街道中大街附二街X号房屋缴纳水、电、气费。
另查明，涉案璧山区青杠街道中大街附二街X房屋及璧山区青杠街道中大街附二街X号房屋产权目前仍在被告胡德会、郑宗信名下。
上述事实，有原、被告的陈述、《转让协议》、《收条》、《合资建房分房协议》、《协议》、《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》、《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果》、《证明》、《收据》、重庆丰泽水务有限公司收费小票、重庆市电力公司发票、《重庆市永川区石油天然气安装工程有限公司天然气费专用收据》、《结婚证》等证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。根据合同法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定”。1999年4月5日，原、被告签订的《转让协议》看出，该协议是在被告胡德惠取得了拆迁安置补偿权利后，自愿将其在国有划拨安置地上的建房权转让给原告朱华中，该协议双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，具有约束力，该协议属有效协议。按照当时的拆迁安置房建设政策和交易习惯，各拆迁户是按照规定统一规划、统一设计、统一建设、统一质检等，在建房前拆迁户就将各自安置的房屋进行了分配。1999年6月，在房屋建设期间原告朱华中与被告胡德惠及案外人王学贵根据《转让协议》的约定签订了《合资建房分房协议》，原告朱华中分得“门面是东至西第一间，住房第一层套”，即本案讼争的房屋。房屋建成后，原告一直在璧山区青杠街道中大街附二街X房屋居住使用至今。由此可见，原、被告双方是按照其于1999年6月，所签订的《合资建房分房协议》所约定的内容进行履行，确定了被告胡德惠将其户因被征地拆迁而获得的在某处划拨土地上建房的权利转让给原告朱华中的真实性，法律并未禁止被告对该权利的处分。因此，原、被告于1999年4月5日所签订的《转让协议》属有效协议。被告在庭审中亦承认涉案璧山区青杠街道中大街附二街X房屋应该过户给原告，因此，对原告要求二被告协助原告办理房屋产权证书，将二被告名下位于璧山区青杠街道中大街附二街X房屋产权登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告将“位于璧山区青杠街道中大街附二街X号房屋(产权证号为：212房地证2015字第X号)的产权转移登记至原告名下”的诉讼请求。本院认为，2018年2月23日，从原告朱华忠，被告胡德惠，案外人王学贵签订的《协议》中载明的内容看，即“郑宗信门面中大街附二街X号可以在里面放东西使用，从2018年2月23日至2019年2月22日止，到期自行将东西搬出后归还给郑宗信使用、所有。此协议一式二份，双方各一份”。针对该协议，原告确认该协议中原告的签名是其本人所签，虽然原告称协议只有“郑宗信门面中大街附二街X号可以在里面放东西使用，”的内容，后面的内容“从2018年2月23日至2019年2月22日止，到期自行将东西搬出后归还给郑宗信使用、所有”系被告自行添加内容，并未经过原告同意。但从该协议内容来看，“郑宗信门面中大街附二街X号可以在里面放东西使用”是用逗号结束，表明该句话表述并未结束，原告主张的理由不成立。且该协议一式二份，原告并未提供其持有的另外一份《协议》来证明其主张，且庭审中，原告称签订《协议》的目的是“当时门面可以还给被告，但我要用20年后还给被告”，因此，本院认为，2018年2月23日，原告朱华忠与被告胡德惠及案外人王学贵签订的《协议》，是对《合资建房分房协议》的补充，是对所建房屋的从新分配，从该《协议》中载明的内容看，即“郑宗信门面中大街附二街X号可以在里面放东西使用，从2018年2月23日至2019年2月22日止，到期自行将东西搬出后归还给郑宗信使用、所有。此协议一式二份，双方各一份”，由此看出位于璧山区青杠街道中大街附二街X号的房屋产权仍归被告所有。上述充分证明，原告对涉案X号门面并不享有所有权，仅有使用权。原告举示的水表分解单、水费小票、电费发票、天然气缴费收据等证据，并不能充分证明原告为涉案X号门面缴纳了水、电、气费，本院不予采信。因此，对原告要求二被告协助原告将位于璧山区青杠街道中大街附二街X号房屋(产权证号为：212房地证2015字第X号)的产权转移登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告胡德惠、郑宗信于本判决生效之日起五日内协助原告朱华忠将位于璧山区青杠街道中大街附二街X房屋(产权证号为：212房地证2015字第X号)的产权转移登记至原告朱华忠名下，过户产生的相关税费由原告朱华忠负担；
二、驳回原告朱华忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2150元，由被告胡德惠、郑宗信负担。保全费1520元，由原告朱华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 徐 静
二〇一八年六月八日
法官助理 孙海月
书 记 员 连 洪