江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1181民初1017号
原告兰素华，男，1966年8月13日出生，畲族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被告江西省人力资源有限公司。
法定代表人王菡，系该公司董事长。
地址江西省南昌市西湖区二七南路42号，统一社会信用代码91360000741968123Y。
委托代理人季春华，江西洪城律师事务所律师，特别授权。
被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司。
法定代表人尹启华，系该公司总经理。
地址江西省德兴市银城街道办事处银城北路，统一社会信用代码91361181751127459Q。
委托代理人姜进先，系该公司机电车间主任，特别授权。
委托代理人季春华，江西洪城律师事务所律师，特别授权。
原告兰素华诉被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐黎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰素华、被告江西省人力资源有限公司的委托代理人季春华、被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司的委托代理人季春华、姜进先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰素华诉称，原告于1983年在银山铅锌矿参加工作，2003年银山铅锌矿破产改制，企业更名为银山矿业有限责任公司，企业职工身份置换，原告和被告江西省人力资源有限公司签订劳动合同，并且原告被江西省人力资源有限公司劳务派遣到银山矿业有限责任公司工作，约定原告在银山矿业有限责任公司机电车间管道班工作。2010年10月，原告被银山矿业有限责任公司机电车间委派到生产水加压泵工作，机电车间领导给原告开出的工资待遇是原告原先的岗位工资和奖金系数不变，另外每月额外增加人民币500元工资。2010年11月、12月和2011年1月，这三个月被告银山矿业有限责任公司均按口头合同约定每个月给原告增加了人民币500元工资，从2011年2月开始，被告银山矿业有限责任公司单方面违约，私自克扣人民币100元，将每月额外增加的人民币500元工资降为人民币400元，从2012年4月开始又降为人民币150元。从2010年11月-2016年2月，被告银山矿业有限责任公司从未支付原告延时工作时间加班费。为此，原告多次找被告银山矿业有限责任公司领导协商要求支付，均遭到拒绝，与此同时，被告银山矿业有限责任公司拒绝原告要求复印本人工资表与考勤表的合法要求。综上，被告银山矿业有限责任公司的行为已经严重违法，为维护合法权益，原告于2016年5月28日向德兴市劳动争议仲裁委员会主张权利，2016年9月19日，德兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告不服，遂依法诉至德兴市人民法院。请求依法判决被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司向原告支付克扣的工资人民币17,850元（2010年11月-2016年2月）及25%的经济补偿金人民币4,462.5元；判决被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司向原告支付2010年11月至2016年2月延时工作时间加班费人民币62,901.78元及25%的经济补偿金人民币15,725.45元；两项合计人民币100,939.73元。
为支持所诉，原告兰素华向本院提交如下证据：
1、被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司纪律检查委员会“关于机电车间工资发放情况举报信的初步核查报告及处理意见”，用以证明机电车间关于工资发放存在违规情况，有工资截留发放到个人账户的情况，该截留工资系机电车间未支付年休假补贴等工资的事实；
2、原告兰素华填写的江铜集团银山矿业有限责任公司查（借）阅档案申请表一份，用以证明被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司违反劳动法，违法拒绝原告查阅相关资料的事实；
3、原告兰素华自书的“情况说明”，一份，用以证明原告对本次事件的说明；
4、工行上饶市分行历史明细查询结果，用以证明原告的工资系通过工商银行发放及发放数额的事实；
5、原告兰素华自行计算的2010年11月-2016年2月克扣工资情况一览表、2010年11月-2016年2月延时工作加班费计算一览表各一份，用以证明原告被克扣工资的具体情况；
6、2010年1月-2010年6月工资表，用以证明原告没有去开泵之前，每月二班21天（九月份）或22天（十月份），从2010年11月开始，全月出勤；
7、2010年7月至2010年12月工资表，用以证明原告没去开泵前，30天每月上班21天，31天每月上班22天，从2010年11月反映加班情况了，每个月15个中班，15个晚班，或15个中班，16个晚班的事实；
8、2012年1月份-2016年9月份工资表、机电车间工资发放表，用以证明原告出满勤情况及中、晚班数，延时工作时间；
9、原告同事张正然2015年1月份-12月份的工资表，用以证明与原告本人工资表比较，其同事每月工作是21天，而原告大月份工作31天，小月份工作28天，原告工作天数超过同事的工作天数；
10、原告同事张正然2016年1月至7月工资表，用以证明原告同事每月工作21天，而原告每月工作28天的事实；
11、机电车间员工考勤表，用以证明原告大月工作31天而同事工作21天，小月工作30天而同事工作20天的事实；
12、机电车间工资汇总表，用以证明原告工资根据原告考勤表审核来发放的，全月出满勤工作及延长工作天数的事实；
13、江铜司劳字【1996】281号文件，用以证明被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司应当按照文件规定执行，如果实行不定时工作制和综合制，必须写入劳动合同，但是原告的合同中，并没有约定；
14、原告的劳动合同4份，用以证明原告不是实行“不定时工作制和综合工时制”，合同中也没有约定，执行的是这种工作制度；
15、水泵运行、点检记录本两册，用以证明水泵房定员编制是四人，而原告所在的泵房只有两人，两个人要完成四个人的工作量，再次印证原告考勤表中多上班的事实，而且企业是二十四小时流水线作业，且有考勤表可以证明被告银山矿业有限责任公司姜进先自己也多次证明原告是24小时上班；
16、2016年4月19日原告书写的申请调解申请书，用以证明当时机电车间书记答应原告原来的岗位和奖金系数不变，另外每个月增加工资人民币500元的事实；
17、原告兰素华的身份证复印件一份，用以证明原告兰素华的诉讼主体资格；
18、德劳仲案字【2016】第025号仲裁裁决书一份，用以证明原告所诉劳动争议纠纷已经过仲裁前置程序及仲裁裁决结果；
19、两被告企业信息查询结果，用以证明两被告的法人信息及诉讼主体资格；
20、劳动仲裁申请书及仲裁事项变更申请，用以证明原告申请仲裁的具体请求。
上述证据经原、被告当庭质证，被告江西省人力资源有限公司对原告兰素华所提交的上述证据的质证意见如下：
1、对原告兰素华所提交的证据1、2，认为原告没有依据法律规定进行举证，未在法定时间内举证，且对真实性、关联性均有异议，未加盖公章，与本案无关；
2、对原告兰素华所提交的上证据3、5、16，认为不属于证据，不予质证；
3、对原告兰素华所提交的证据4的真实性不持异议，但是仅仅能证明原告的工资通过工商银行发放；
4、对原告兰素华所提交的证据6、7、8，认为工资金额属实，但是不能由此推定原告系加班的事实；
5、对原告兰素华所提交的证据9、10，认为与本案无关；
6、对原告兰素华所提交的证据11，认为考勤在仲裁阶段已经查明，考勤仅仅是发放补贴的依据，并不能证明原告系在岗工作；
7、对原告兰素华所提交的证据12，认为给原告考勤是为了照顾原告，并不能证明其实际在岗；
8、对原告兰素华所提交的证据13，认为系文件，不属于证据；
9、对原告兰素华所提交的证据14，认为该合同书存在虚假的协议，与公司合同不一致，也不能证明原告要证明的事实；
10、对原告兰素华所提交的证据15，认为不同的地点，工作内容，工作量都不同；
11、对原告兰素华所提交的证据17、18、19、20，均不持异议。
被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司对原告兰素华所提交的上述证据的质证意见，同被告江西省人力资源有限公司质证意见一致。
被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司辩称，原告兰素华的诉求在事实和法律上均不能成立，应当驳回其诉请。1、克扣工资的情况根本不存在，只是原告本人的主观臆断。两被告作为用人单位及用工单位所举的劳动合同均证明，双方已经约定工资的标准，原告兰素华的月工资不低于当地最低工资标准，且超出这一标准，因此不存在克扣的问题。2、兰素华在岗工作期间未超出法定的时间，单位安排其节假日加班的加班工资均已支付，除此之外不存在加班及延时加班工资未发的问题。原告兰素华工作的性质是通过调度电话指令开泵，泵启动后即可回家，再通过调度电话指令关泵，关停后即可回家，工作时间完全是弹性的，不存在加班及延时加班的情况。依照法律规定，主张加班工资的应当举证加班的事实证据，但是原告兰素华不能举证来证明有加班工资未支付的证据。综上，原告兰素华的诉请在事实和法律上均不能成立，请依法驳回。
为支持所辩，被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司向本院提交如下证据：
1、原告兰素华与被告江西省人力资源有限公司签订的劳动而合同（期限2014年-2016年）一份，用以证明原告兰素华的工作岗位是管道工，原告工资标准系最低工资，由人力资源公司派遣到银山矿业有限责任公司，且该合同与原告所举证的合同不一致，原告存在提供虚假合同的事实；
2、机电车间岗位工资，用以证明原告所述的克扣工资，并不是原告工资的构成部分，实际上是一种动态调节的费用，而这种奖励不是固定的，是根据整个车间以及员工工作的大致情况来确定的，每人每月都不同，所以被告不存在克扣的现象；
3、管道班人员工资汇总，用以证明原告工资即超过当地工资最低标准，也超过相应的岗位工资，且超过管道维修班同岗位人员工资，被告不存在克扣工资；
4、机电车间员工考勤表，用以证明原告加班并不存在，在考勤中打了他的中班和晚班只是为了根据这样的班次发放他的中、晚班津贴，事实上原告的工作时间并不区分中班和晚班，每周还有一天不排班；
5、运行记录本、调度值班记录，用以证明不在延时加班的情况；
6、选厂加压泵开、停泵时间表，用以证明原告兰素华不存在加班及延时工作的情况；
7、原告兰素华提交给被告的调解申请书，用以证明原告岗位执行的是弹性工作制，原告不存在延时加班的问题，且待遇是按照管道维修工的岗位不变；
8、证人证言，用以证明被告没有拖欠原告的工资，原告也没有加班的情况，不存在需要支付加班费的事实；
9、录音，用以证明原告对于开停水泵执行弹性工时制是知情的，且承认15个中班15个晚班是作为照顾性的补贴，不存在加班延时的情况；
10、机务工段维修班考勤说明，用以证明全月中、晚班是作为照顾性津贴发放依据，不作为加班加点依据；
11、补充水加压泵运行工作岗位设计，用以证明不存在加班、延时工作的现象；
12、德劳仲案字【2016】第025号仲裁裁决书，用以证明该案已经过仲裁前置程序及仲裁内容等事实。
经庭审质证，原告兰素华对被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司所提交的上述证据质证意见如下：
1、对被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司所提交的证据1认为合同文本一样，内容一样，系格式合同；
2、对被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司所提交的证据2、3的关联性有异议，且违反了口头合同的约定，是一个人上了两个人的班，原告每个月的工作天数高于同事，所以多劳多得；
3、对被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司所提交的证据4、9，认为考勤表和原告提交的吻合，原告每月比其他同事多上7-8个班；
4、对被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司所提交的证据5、6，认为这个交接班本，不是原告所在岗位的交接班本，是采场调度的交接班本，不是同一岗位，不能真实反应原告的工作时间；
5、对被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司所提交的证据7，认为被告提交的与原告提交的不一致，原告向纪委反映情况后，写了一个调解申请，交给姜进先，姜进先说不行，内容是姜进先写的，当时说每月补助人民币60元，原告系妥协认可，不能作为后续诉讼的证据；
6、对被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司所提交的证据8，认为证人必须到庭作证，不出庭不能作为定案依据；
7、对被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司所提交的证据12的真实性无异议，但是裁决结果是错误的。
本院对原、被告所提交的上述证据分析认定如下：1、原告兰素华所提交的证据1、2、3、5、16不属于证据，证据6、9、10与本案无关联性，均不能作为本案证据予以使用；2、原告兰素华所提交的证据4、13、14、17、18、19、20真实，且与本案有关联性，本院予以采信；3、原告兰素华所提交的证据7、8、11、12、15与其实际工作时间、方式不同，其证明对象本院不予采信；4、被告江西省人力资源有限公司、江西铜业集团银山矿业有限责任公司所提交的上述证据来源合法、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告兰素华于1983年在原银山铅锌矿参加工作，2003年银山铅锌矿破产改制，企业更名为江西铜业集团银山矿业有限责任公司，企业职工身份进行了置换。原告兰素华与被告江西省人力资源有限公司签订了劳动合同，被劳务派遣到被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司机电车间管道维修班工作，工种为管道维修工，其工资由被告江西省人力资源有限公司委托被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司按月发放。2010年10月，被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司将所属的选厂加压泵站的运行工作交由水务工段负责运行管理，水务工段又将该项工作交由机电车间管道维修班负责。水电车间又指定原告兰素华及张淑栋二人轮班，具体负责。该加压泵房工作执行弹性工作制，即开、停泵时间由调度工作人员调度指挥，电话通知当班人员进行开泵或停泵，其余时间不用待岗，可以自由支配。当时机电车间主任同意该项工作的工作待遇按照管道工岗位待遇不变，并另外每人每月给予人民币500元调节奖。因该工作时间是灵活、自由，且工作又较轻松，待遇高，而其他管道班的工人又要分担原告兰素华及张淑栋原有的工作，因此，其他工作人员均要求去加压泵工作，经协商，从2011年2月将调节奖调至每月人民币400元。从2012年4月起，水务工段与管道维修班商议决定，加压泵的操作人员由维修班所有人员轮流操作，操作人员按当年划岗划级的岗位工资和维修人员的奖金系数发放，另外从车间奖励的人民币1,200元给每个开泵人员每月人民币150元，开泵人员所承担的维修任务由维修班其他人员完成，并将车间奖励的人民币1,200元内的剩余部分，奖励分担开泵人维修任务的承担人。因原告兰素华及张淑栋不同意轮流，为避免矛盾，经水务工段及机电车间领导做工作，同意由原告兰素华及张淑栋二人继续在加压泵站工作，被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司以调节奖的科目造表按照每月人民币150元给予发放。2016年初，被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司未将该加压泵交由水电车间管理后，原告兰素华及张淑栋回到管道班工作。2016年4月19日，原告兰素华及张淑栋共同向被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司所属的劳动争议调解委员会提出申请，该申请书的主要内容为“经我们申请，2010年10月水务工段安排我们到生产水加压泵站从事水泵工工作，执行弹性工作制，给我们的待遇是维持管道维修工的岗位不变，另外每月奖励人民币500元，人民币500元奖金共享受了四个月，从2011年3月开始每月奖励降为人民币400元，2012年4月起又降为人民币150元。为此，我们结合工作性质和实际情况，认为2012年4月起奖励降为每月人民币150元太低，要求适当增加2012年4月至2015年4月期间的奖励金额，特向银山矿业劳动争议调解委员会申请调解”。因协商未果，原告兰素华遂向德兴市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。对仲裁裁决结果不服，遂依法诉至本院。
另查明，被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司给原告兰素华的工资中包含岗位工资、工龄工资、加班工资、中、晚班津贴、技能津贴、奖金等科目，扣除部分应由个人承担的养老保险、医疗保险和公积金。被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司隶属江西铜业公司，江西铜业公司曾下发了《关于部分职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的实施细则》{江铜司劳字（1996）281号}，该实施细则获得原中国有色金属工业总公司的批复，同意对部分工种和岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制。该实施工种对象包括水泵工。
本院认为，本案争议的焦点如下：1、江西铜业集团银山矿业有限责任公司是否克扣原告兰素华工资；2、被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司是否需要支付原告兰素华延时加班费。关于焦点1，本院认为，原告兰素华诉请克扣工资部分从其向被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司所属劳动争议调解委员会递交的申请书及原、被告提交的原告兰素华的工资条中可以看出属于奖励费用，其性质属于奖金，不属于固定工资。对于奖金的分配，企业完全有权依据企业的经营特点，经济效益及员工的工作表现、贡献大小自主决定是否发放奖金及奖金标准。另外，该奖励费从以每月人民币500元调整到人民币400元，后又调整到人民币150元，当时被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司下属的水电车间主任已告知原告兰素华，对此其应当明知，当时并未提出异议。因此，原告兰素华要求被告支付其克扣工资的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点2，根据劳动争议案件相关司法解释的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但是本案当中，原告兰素华向本院所提交的证据，不足以证明其在被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司工作期间存在延时加班而被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司未支付其加班费用的事实，因此，本院对原告兰素华要求判决被告江西铜业集团银山矿业有限责任公司支付其延时加班费的诉请亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰素华的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告兰素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐黎红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴慧萍