福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民申50号
再审申请人（原审被告）：彭歆雅，女，1983年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚志飞，福建君州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福金，福建君州律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王逸嘉，男，1960年6岳4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：高晓宁，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）徐茂文，男，1967年3月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
再审申请人彭歆雅与被申请人王逸嘉、徐茂文民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初10853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
彭歆雅申请再审称，一、彭歆雅对徐茂文所借的讼争债务不应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。彭歆雅对徐茂文与王逸嘉之间的债务不知晓。与徐茂文夫妻关系存续期间，彭歆雅有稳定工作，足以负担家用，家庭生活不存在重大支出及超出日常生活需要所负的债务。讼争借款也没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，应认定为徐茂文个人债务。二、原审法院寄送本案传票至彭歆雅与徐茂文户口所在地。因彭歆雅与徐茂文户口挂靠在徐茂文朋友住所处，该传票的快递文件由徐茂文签收并隐藏，彭歆雅对案件并不知情。彭歆雅也没有接到一审法院及快递的电话通知，致使彭歆雅错失出庭机会，原审法院按彭歆雅缺席处理。彭歆雅与徐茂文因长期分居，感情不和等原因，已于2017年12月18日通过民政部门登记离婚。综上所述，彭歆雅不应承担徐茂文与王逸嘉之间的债务清偿责任，请求撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审，彭歆雅无需承担涉案债务的清偿责任。
王逸嘉提交意见辩称，一、原审判决已于2017年9月19日生效。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条的规定及法不溯及既往的原则，2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》适用正在审理的一审、二审案件，对于已经审结的案件，在特定情形下依法予以纠正。本案一审中王逸嘉提供了转账记录、借据等，证明其已履行借款义务，且讼争借款发生于2011年11月。可见王逸嘉主张的借款符合客观事实，在本案已审结并生效的前提下，不符合再审的条件。二、本案执行过程中，原审法院组织双方进行执行和解。2018年1月10日的执行笔录证明双方已就涉案款项的履行方式、期限等达成合意。且彭歆雅与徐茂文于2017年12月18日才解除婚姻关系，故彭歆雅主张不知道借款事实，与客观情况不符。综上所述，原审判决认定的事实客观公正、证据充分，适用法律正确，请求驳回彭歆雅的再审申请。
徐茂文辩称，讼争借款是徐茂文的个人债务，对彭歆雅的再审申请理由没有异议。
经审理查明，本案复查期间，彭歆雅提交以下证据：1.离婚证、离婚协议，拟证明彭歆雅与徐茂文已于2017年12月18日离婚，并与徐茂文约定了各自债权；2.徐茂文农业银行账户（讼争借款收款账户）2011年9月12日至2013年12月31日的流水明细，体现王逸嘉于2011年11月9日将讼争借款194000元转入徐茂文该账户，该账户于2011年11月10日至2011年11月17日期间分别以现支、转支方式发生多笔支出，支出金额分别为2000元、33505元、2500元、15005元、2000元、30005元、102500元；拟证明徐茂文将讼争借款从其农业银行账户中转出，并未用于家庭支出；3.离职证明，载明彭歆雅自2009年12月22日至2011年12月31日在中国建设银行股份有限公司厦门市分行培训中心担任副经理，由于个人原因提出辞职，已正常办理完离职手续，已解除与本单位的雇佣劳动关系；拟证明彭歆雅2009年至2011年期间在中国建设银行股份有限公司上班，有固定工作及收入，没有必要借款用于家庭支出；4.邮件回执，载明原审法院以“厦门市思明区仙岳路630号201室”作为邮寄地址，向彭歆雅邮寄相关诉讼材料，签收人为徐茂文；拟证明彭歆雅对案件并不知情，且快递签收单上没有备注代收人与收件人的关系。
王逸嘉针对彭歆雅提交的上述证据，质证认为：1.对离婚证、离婚协议的真实性没有异议，对合法性、关联性不予认可；讼争借款发生在彭歆雅与徐茂文夫妻关系存续期间，彭歆雅与徐茂文离婚发生在本案申请执行之后，离婚协议仅对彭歆雅与徐茂文有效，与王逸嘉没有关系；2.对徐茂文银行账户流水明细的真实性确认，但不能证明转出款项的性质；3.对离职证明的真实性予以认可，关联性不予认可，讼争借款发生之后彭歆雅刚好离职，说明彭歆雅与徐茂文确实需要讼争借款；4.关于快递签收单，一审法院寄送诉讼材料时，彭歆雅与徐茂文系夫妻关系，由同住的成年家属代收符合法律规定。
徐茂文对彭歆雅提交的上述证据及主张的证明内容没有意见。
另查明，厦门市思明区仙岳路630号系彭歆雅在公安机关登记的住址。
本院经审查认为，关于讼争借款是否系徐茂文、彭歆雅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。讼争借款发生在徐茂文、彭歆雅夫妻关系存续期间，彭歆雅主张讼争借款不属于夫妻共同债务，应承担相应的举证责任。根据彭歆雅提交的徐茂文用于接收讼争借款的银行账户明细，王逸嘉将讼争借款转入徐茂文银行账户后，之后该银行账户分别以现支、转支方式发生多笔支出，该支出明细仅能证明该账户款项支出的事实，并不足以证明支出款项的实际用途。彭歆雅与徐茂文离婚系发生在讼争借款之后，双方签订的离婚协议中关于债权债务的约定依法不能对抗除徐茂文、彭歆雅之外的第三人。彭歆雅提交的离职证明仅能证明彭歆雅离职的事实，不足以证明讼争借款未用于夫妻共同生活。因此，彭歆雅没有提供充分证据证明其与徐茂文夫妻关系存续期间已约定双方所得的财产归各自所有，以及本案债权人王逸嘉知道彭歆雅与徐茂文该约定的情形，应承担举证不能的法律后果。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，认定讼争借款系徐茂文、彭歆雅夫妻共同债务并无不当。
关于原审法院送达问题，根据彭歆雅提交的邮件回执，原审法院以彭歆雅在公安机关登记的住址向其邮寄相关诉讼材料，并由徐茂文签收。原审期间，彭歆雅与徐茂文仍系夫妻关系，且彭歆雅也没有提交充分证据证明原审期间其与徐茂文确处于分居状态，故原审法院送达程序并无不当。
综上所述，彭歆雅的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭歆雅的再审申请。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年七月六日
书记员 陈琳琳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。