wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湛麻法执字第194号
（2014）恢字第1-2号
申请执行人：湛江盛建预拌混凝土有限公司，住所地：湛江市麻章区。
法定代表人：欧永志，总经理。
委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。
被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环。
法定代表人庄清良。
申请执行人湛江盛建预拌混凝土有限公司与被执行人中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）湛麻法民二初字第310号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行完毕。
经查询被执行人中扶建设有限责任公司名下没有可供执行的财产，但其分支机构中扶建设有限责任公司惠州分公司、中扶建设有限责任公司深圳分公司在银行有存款。根据我国相关法律规定，企业法人分支机构的财产属于企业法人的财产，当作为被执行人的企业法人无能力履行法律所确定的义务时，分支机构应当直接以其财产偿还企业法人的债务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中扶建设有限责任公司惠州分公司的银行存款1550000元；
冻结被执行人中扶建设有限责任公司深圳分公司的银行存款1550000元；
冻结期限为六个月。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一四年十一月三日
书记员 钟永章
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初��第01459号
原告：廖申彬，男，1973年4月4日生，汉族。
原告委托代理人：晏文辉，系重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：陈友平，男，1969年8月3日生，汉族。
原告廖申彬诉被告陈友平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员余晓懿担任独任审判员，适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告廖申彬的代理人晏文辉到庭参加诉讼，被告陈友平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈友平于2014年4月21日向原告廖申彬借款100000元，约定于2015年4月21日到期归还，同时被告承诺该笔借款（100000元）按月息2%计息，按月支付。借款后，被告仅支付了前三个月的利息6000元。经原告多次催收，被告尚欠八个月的利息16000元未给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈���平支付其于2014年7月21日向原告廖申彬借款100000元的利息16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告陈友平于2014年4月21日向原告出具借条，借条载明：陈友平今借到廖申彬现金（人民币壹拾万元整，小写：100000.00元）用于本人合法工资发放。借款期限至2015年4月21日到期归还。借条附承诺载明：陈友平今借到廖申彬现金（人民币壹拾万元整，小写：100000.00元）的借款按月息2%计息，并按月支付给廖申彬。并由被告陈友平在借款人和承诺人处签字。借款后，被告陈友平仅支付了前三个月的利息6000元。2015年3月5日，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈友平支付其向原告廖申彬借款100000元的利息，从2014年7月21日至2015年3月21日共8个月合计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有借条及当事人陈述等证据材料予以证明。
本院认为：被告陈友平向原告廖���彬借款并出具借条承诺按月支付利息，事实清楚，证据充分。原告与被告约定了按月支付借款利息，被告未按约定及时支付利息，违反合同约定，故原告廖申彬要求被告陈友平支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息的计算方式为月息2%，未超过中国人民银行六个月至一年（包含一年）期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友平于本判决生效之日起十日内支付原告廖申彬借款100000元的利息16000元。（从2014年7月21日至2015年3月21日共8个月，2000元／月×8个月=16000元）。
如果被告陈友平未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交100元，实际减半收取100元，由被告陈友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余晓懿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 妮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初4701号
原告谢冬成，住河北省承德市。
委托代理人于小梅（原告之妻）。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告王明轩，住承德市。
原告谢冬成与被告王明轩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理。原告谢冬成的委托代理人于小梅、李亚楠到庭参加了诉讼，被告王明轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份，原、被告口头约定租用原告勾机进行工程建设，随后原告勾机进入场地工作，截止2015年6月26日，被告租用原告勾机锤工作156个小时，每小时150.00元，斗工作112个小时，每小时120.00元，以上工作量均由被告的���理人员王寿敏计时，被告确认。现原告多次催要租赁费用，被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉到贵院，请求依法判决被告支付原告租赁费36740.00元。
原告向本院提交收据一张，上面注明2015年6月26日，勾机锤工作156小时，斗112小时，计时王寿敏，王明轩签名。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审核认为原告所举证据为合法有效证据。
经本院审理查明，被告王明轩在隆化县韩麻营镇平房村承包了部分工程，2015年王明轩租用了原告谢冬成的勾机去工地施工，共完成锤工作156小时（每小时150.00元），斗工作112小时（每小时100.00元），工程完工后，由工地的负责任人王寿敏计时，给原告出具了收���一张，被告王明轩签字确认。事后，原告向被告催要租赁费，被告支付了1000.00元以后，以工地没有给自己结算工程款为由一直拒绝给付拖欠原告租金33600.00元。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定，将勾机租赁给被告进行施工，被告理应按约定及时给付租赁费，现原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明轩于本判决生效后十日内给付原告谢冬成租赁费33600.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由被告王明轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王淑双
人民陪审员 付立军
人民陪审员 郑启刚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 崔诗宜
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1121执96号
关于申请执行人黄秋宝与被执行人黄中元义务帮工人受害责任纠纷一案，本院（2013）祁民初字第1756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄中元没有履行法定义务，申请执行人黄秋宝于2016年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年2月5日向被执行人黄中元发出执行通知书、报告财产令，被执行人黄中元于当日将标的款10000元交至本院。
本院认为，双方对祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1756号民事判决书所确定的内容已和解，且已执行完毕，申请执行人黄秋宝的权利得到了实现。执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2013）祁民初字第1756号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 罗菊香
代理审判员 漆振刚
二〇一六年六月二十六日
代理书记员李俊霖
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1423民初238号
原告路长仙，女，1963年6月3日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘汉章，男，1964年4月4日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告路长仙诉被告刘汉章承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告路长仙及其委托代理人宋雪峰到庭参加诉讼，被告刘汉章经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将承包的电业公司变压器塔基工程中的降水井工程分包给原告，后经结算，被告共欠原告工程款13260元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，原告诉求判令被告支付工程款13260元并依法承担诉讼费用。
被告刘汉章未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2012年承包了庆云县电业局110KV东环线路铁塔工程，并将其中的降水井工程承包给原告。原告自带打井设备进行作业。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、证明一份，称该证明由被告书写，内容为：“证明18井17×3=51米×80=4080元，17井43×60=2580元，16井15×4=60米=3600元，15井3×15、1×5米=3000元，计13260元，刘汉章2014年9月2日”。
2、（2013）庆民初字第1276号民事判决书一份，该判决书载明原告在被告与国网庆云供电分公司的案件中为被告出庭作证，证明原告为被告完成打井工程的事实。
本院认为，原、被告之间虽然无书面合同，但根据原告的陈述与其提交的证明、民事判决书相印证，可以证实原告承揽被告工程及被告赊欠原告工程款的事实。原告依约完成打井工程交付工作成果后，被告即应当向原告支付工程款。原告提交的证明条，有详细的作业项目、单价、数量及总价款，与原告陈述相吻合，被告应按证明条记载的数额支付原告工程款。
被告刘汉章经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉章于本判决生效后十日内支付原告路长仙工程款13260元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元由被告刘汉章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后二年内有向本院申请强制执行的权利。
审判员 刘建华
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 帆
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1284号之一
申请执行人：临邑县卫生和计划生育局。
法定代表人：孙星，局长。
被执行人：陈永涛，男，汉族，1979年1月7日出生，住临邑县。
本院依据临邑县人民法院作出（2015）临行非执字第19号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人陈永涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人陈永涛银行存款39120元扣划至临邑县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 李如华
二〇一七年四月七日
书记员 王 强
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖民初字第1681号
原告李某甲，女，汉族，1989年4月14日出生。
委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，1988年8月9日出生。
委托代理人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，由审判员陈婷适用简易程序于2015年7月21日不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人朱玉同、被告李某乙及其委托代理人周玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我和被告经亲友介绍相识恋爱，于2012年7月28日领证结婚，××××年××月××日生育女儿李某丙。双方婚后感情尚可，但自2014年下半年开始，被告经常以经商为由晚归或不回家。后来我发现被告并非因为经商不回家，并与被告沟通后，被告承诺绝不做对不起我和女儿的事情。但被告并未收敛，从2015年3月开始不回家居住，导致我们夫妻感情进一步恶化。我认为我和被告之间的夫妻感情已破裂，难以继续共同生活，故诉至法院，请求判决准许我和被告离婚，女儿李某丙由我抚养，被告每月给付抚养费1000元，夫妻共同财产协商分割，诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，原告所述并不属实，我没有经常晚归或不回家，我和原告感情很好，只是因为原告听从其母亲的意见才使双方产生隔阂，但是这些矛盾都可以化解，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲和被告李某乙于2006年相识并自由恋爱，2012年7月28日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某丙。原被告婚前、婚后感情较好，但自2014年下半年以来，双方因互相不信任产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年3月上旬，双方因琐事发生争执，并分开居住。其后，原告李某甲诉至本院要求与被告李某乙离婚。
审理中，原告李某甲认为被告与其他女性有婚外情，并坚持要求离婚，但未能举证证实被告婚外情的事实；被告李某乙则认为其并没有婚外情，只是因为做生意需要与他人联系较多，其与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方各执己见，致本院调解未果。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生证及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告因互相不信任产生矛盾，致夫妻关系不睦，但是尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂，只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，正确处理夫妻关系与家庭关系，夫妻感情尚有和好的可能。故原告李某甲请求与被告李某乙离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一五年七月二十七日
书记员 李萌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝02刑终201号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1996年7月23日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。因盗窃，于2016年3月25日被重庆市万州区公安局抓获，同月26日被该局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人余某某犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出（2016）渝0101刑初554号刑事判决，认定：被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人余某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人余某某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 梅
审判员 翟 羽
审判员 余 华
二〇一六年七月十四日
书记员 贾一豪
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽1102民初700号和711号
原告（并案被告）：李东波。
委托诉讼代理人：李永强，辽宁和昌律师事务所律师。
被告（并案原告）：盘锦良信广厦置业地产有限公司。
法定代表人：崔博奇，职务总经理。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
原告（并案被告）李东波与被告（并案原告）盘锦良信广厦置业地产有限公司劳动争议一案，分别于2016年5月4日和2016年5月6日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法并案审理，并依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告（并案被告）李东波的委托代理人李永强，被告（并案原告）盘锦良信广厦置业地产有限公司的委托代理人王永权到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告（并案原告）向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在事实劳动关系；驳回原告（并案被告）李东波对原告提起的劳动争议仲裁。
事实和理由：首先，原、被告之间并没有签订书面劳动合同，亦无法确认原、被告之间存在劳动合同关系。盘锦市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定的事实是：“申请人于2014年2月19日到被申请人处工作，月工资50，030.00元，未与被申请人订立书面劳动合同。被申请人未支付申请人2015年9月份的工资50030元及2015年10月1日至6日的工资6，900.7元（2015年10月1日至3日为法定休假日，4日至6日为休息日）。2015年10月7日，被申请人口头通知申请人解除劳动关系。”没有任何证据支持。其次，被告没有与原告形成事实劳动关系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法【2015】12号）文件规定，被告李东波在仲裁申请书中称“任职总工程师及公司海洋项目总经理”的事实与原告无任何关系。原告的营业执照登记的公司经营范围是房地产开发、销售；房屋租赁。原告的业务中没有海洋项目，也没有聘任过被告李东波为海洋项目总经理。如果被告确实从事海洋项目，那么，其所从事的海洋项目的劳动也不属于原告业务组成部分，被告李东波也无法证明其提供的海洋项目劳动与原告的房地产开发、销售、租赁业务之间存在必然联系。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系时还应当参照（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的纪录；（二）工作证、服务证等能证明身份的证件；（三）招工登记表、报名表的招用纪录；（四）考勤纪录；（五）其他劳动者的证言等。原告既没有向被告发放过工资，也没有为被告缴纳过各种社会保险；公司的职工花名册、考勤纪录均没有被告的名字。因此，被告不能提供任何证据证明其与原告之间存在劳动关系。其三，被告出具的《在职及收入证明》，不能证明被告系原告单位职工。仲裁庭已查明，被告李东波因其女儿出国留学需要，让原告为其开具了中英文对照的《在职及收入证明》。该证明并不能证明被告与原告之间存在劳动合同关系。综上，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲裁字【2016】第64号仲裁裁决书认定事实错误，裁决原告向被告支付拖欠工资和经济补偿金的裁决错误，为此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，向人民法院提起诉讼，确认原被告之间不存在劳动关系；驳回被告李东波对原告提起的劳动争议仲裁；由被告承担诉讼费用。
本院经审理认为，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲字【2016】64号仲裁裁决书，原告（并案被告）是因劳动报酬、未订立书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动关系的赔偿金发生争议提起的，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情况，符合终局仲裁的条件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应当向盘锦市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因此，对被告（并案原告）的诉讼应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回被告（并案原告）盘锦良信广厦置业地产有限公司起诉。
案件受理费10.00元，退还给被告（并案原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判长 张印强
审判员 刘朝辉
审判员 吕铭琪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李娇娇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1791号
罪犯波温扁，男，1954年5月10日出生于云南省勐腊县，傣族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）西刑初字第358号刑事判决，以被告人波温扁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年5月11日作出（2015）云高刑复字第113号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年6月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯波温扁在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯波温扁的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1244号
原告陆翠兰。
委托代理人俞付定，江苏友余律师事务所律师。
被告杨飞。
被告杨新日。
被告管国琴。
共同委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
原告陆翠兰与被告杨飞、杨新日、管国琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆翠兰的委托代理人俞付定，被告杨飞、杨新日及管国琴三被告的共同委托代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆翠兰诉称：2014年6月12日，杨飞、杨新日、管国琴通过案外人新一代融资公司居间介绍向原告借款300000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为1.5%，并于借款当日签署了借款合同和房地产抵押合同。管和国在借款合同上签名，自愿为上述借款承担连带担保责任，被告杨飞、杨新日以自己名下位于扬州市广陵区广储门4-601室房产向原告做借款抵押担保，并于当日在房管局登记办理了房屋他项权证。同日原告以银行转帐方式交付了借款，三被告在收到借款后向原告出具借条。借款到期后各被告未按时还款，经原告多次催要，均无理拖欠。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1、三被告立即偿还借款本金300000元及逾期利息（自2015年6月11日起按月息2%计算至实际还款之日）；2、三被告承担律师费2500元。
被告杨飞、杨新日、管国琴辩称：本案的实际借款人是管和国，也是管和国与原告商谈借款事宜的，且约定借款本金和利息都是由管和国偿还。因管和国和三被告是亲戚关系，所以由三被告出面与原告签订了借款合同及房产抵押合同，300000元借款汇入管和国指定的账户。三被告是普通工人目前没有能力偿还借款，但三被告也会尽最大的努力和管和国联系，让其尽快偿还本金和利息。同时三被告请求法院调解，三被告愿意共同努力每年偿还借款本金10万元。
经审理查明：2014年6月12日，原告陆翠兰（甲方）与被告杨飞、杨新日、管国琴（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款人民币300000元，借款期限为6个月，自2014年6月12日起至2014年12月11日止；月利率1.5%，乙方应于每个自然月的12日前支付利息；若乙方逾期还款，逾期还款期间的利息按应还未还借款总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止；甲方向乙方催讨利息、本金、履约保证金、违约金等时，乙方应承担甲方因此所发生的催计费用及与此相关的律师费、调查费、保全费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费等相关费用；保证人自愿为债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届之满日起二年。管和国在担保人栏签名。
同日，原告与被告杨飞、杨新日签订房地产抵押合同，约定：抵押物为扬州市广陵区广储门4-601室房屋，价值为400000元，担保债务额为人民币300000元；抵押担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、包括但不仅限于诉讼费、律师费等实现主债权和抵押权的一切费用；期限为6个月，自2014年6月12日至2014年12月11日。当日，双方在房管部门办理抵押登记手续。
同日，三被告出具借条，“今借到陆翠兰人民币叁拾万元整，月息1.5%，此款由陆翠兰代本人直接偿还车志安欠款”，管和国在担保人栏签名。当日，原告将300000元汇入车志安银行帐户。
2015年3月23日，原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金300000元及逾期利息，同时提供了委托代理合同和律师代理费票据要求三被告给付律师代理费2500元。
以上事实，有借款合同、借条、房地产抵押合同、他项权证、银行账户明细查询、委托代理合同、律师代理费票据、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求三被告偿还借款，有三被告出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，故对原告要求三被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期借款利息，因双方约定过高，原告自愿按月利息2%自2015年6月11日起计算至实际还款之日，符合相关规定，本院予以支持。对于原告主张律师代理费2500元的诉讼请求，因原、被告已有约定，不违反法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨飞、杨新日、管国琴于本判决生效后三十日内向原告陆翠兰支付借款本金300000元及逾期利息（自2015年6月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告杨飞、杨新日、管国琴于本判决生效后三十日内向原告陆翠兰支付律师代理费2500元；
三、原告陆翠兰可以以被告杨飞、杨新日名下的扬州市广陵区广储门4-601室房屋对上述一、二项费用优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一六年五月二十四日
书记员 戚小君
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行申355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵胜利，男，汉族，1948年1月16日生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖淑芳，女，汉族，1949年4月26日生，系赵胜利之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县卫生和计划生育局。
法定代表人：王护林，该局局长。
委托代理人：齐敏会，该局干部。
委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
再审申请人赵胜利、肖淑芳因与被申请人户县卫生和计划生育局要求履行法定职责、赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）陕01行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵胜利、肖淑芳申请再审称，被申请人对其双女家庭的情况是了解的，但对其是否符合奖扶对象，确认标准不正确。请求撤销一、二审判决，再审支持其一审诉讼请求。
户县卫生和计划生育局提交意见称，申请人夫妇生育二胎时，未办理准生手续，也不符合经批准有计划的生育二胎条件，违反了当时的计划生育政策，不符合可以在2008年至2012年享受计划生育奖励扶助金的条件。申请人所称当地镇计生办工作人员限制其上访的理由，因计生办人员属于政府工作人员，不隶属于被申请人，且申请人对其主张亦未提供证据证明，故其主张缺乏事实和法律依据。综上，请求维持一、二审判决，驳回赵胜利、肖淑芳的再审申请。
本次审理查明，户县人口和计划生育局与户县卫生局在2016年4月12日合并为一个主体单位，更名为：户县卫生和计划生育局。
本院认为，经查，赵胜利、肖淑芳于1984年生育了第二个女孩。根据当时施行的《陕西省计划生育暂行条例》（1981）第五条规定以及1982年10月31日的《陕西省计划生育暂行条例》补充规定第二条规定，赵胜利、肖淑芳生育的第二个孩子不属于计划内生育的范围。根据陕人口发（2005）75号陕西省人口计生委关于印发《陕西省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释》中第二（二）6中明确：1981年5月1日至1986年7月30日生育的，以《陕西省计划生育暂行条例》规定的生育政策为依据。而赵胜利、肖淑芳夫妇1984年所生育的二胎不符合经过计划生育部门批准有计划的生育二胎的情况，违反了当时的计划生育政策，不符合可以在2008年至2012年享受计划生育奖励扶助金的条件。2012年后赵胜利、肖淑芳夫妇能够享受计划生育奖励扶助金，是由于陕人口发（2012）19号文件及该文件所附《确认条件的政策性解释》第二（二）2的规定，对纳入奖励的范围进行了扩大。对此，户县卫生和计划生育局已经对二申请人能否享受奖励扶助金问题进行了告知，履行了法定职责。另，赵胜利、肖淑芳要求赔偿其损失及给其道歉的请求，缺乏事实及法律依据。故一、二审判决驳回申请人诉请，并无不当。
综上，赵胜利、肖淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵胜利、肖淑芳的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李芍谌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0121民初309号
原告：乌鲁木齐县安全生产监督管理局，住所地：乌鲁木齐县板房沟县政府。
委托代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
被告：魏青，女，1989年9月30日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
原告乌鲁木齐县安全生产监督管理局与被告魏青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐映江到庭参加诉讼，被告魏青经本院开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐县安全生产监督管理局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告魏青返还借款90800元；2、本案诉讼费用由被告魏青承担。事实和理由：被告魏青为中梁建材砖厂承包人，2014年11月，被告魏青因欠发农民工劳务费，农民工上访多次，为了解决农民工返乡事宜，原告乌鲁木齐县安全生产监督管理局借给被告魏青908**元用于发放农民工劳务费，2014年12月16日被告魏青向原告出具了借条注明单一张，后经原告多次催要无果。
被告魏青未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2014年11月，乌鲁木齐县板房沟镇中梁村七队建材砖厂因拖欠农民工劳务费引起上访事件，经相关部门协商，2014年12月16日，原告乌鲁木齐县安全生产监督管理局给被告魏青借款90800元用于发放农民工劳务费，当日魏青出具借条一张，内容为：“今借到乌鲁木齐县劳动监察大队人民币现金90800元整，借款人：魏青。”经本院查明，该借条虽指明出借人为乌鲁木齐县劳动监察大队，但乌鲁木齐县劳动监察大队仅负责监督发放农民工的劳务费，实际出借人为乌鲁木齐县安全生产监督管理局。
本院认为借款人应当按照约定返还借款，本案中原、被告之间的借款关系，有借条及相关部门出具的红头文件、情况说明为证，本院予以确认。被告魏青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告乌鲁木齐县安全生产监督管理局主张被告魏青归还借款90800的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乌鲁木齐县安全生产监督管理局借款90800元。
如未按本判决指定的期间给付履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告魏青负担。（该款已由原告乌鲁木齐县安全生产监督管理局预交，被告魏青应当在判决主债务履行之日前一并向原告乌鲁木齐县安全生产监督管理局支付）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 常 冰
人民陪审员 马福林
人民陪审员 陆 斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马 龙
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初788-1号
原告：胡玉捷，男，生于1981年5月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区草坝镇草坝村四组草坝东街，身份证号513101198105121919。
委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，生于1968年9月18日，汉族，住四川省自贡市大安区盐都花园6幢2单元附12号，身份证号510303196809181014。
被告：雅安市荣新置业发展有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区滨湖东路一号滨江奥斯卡社区1栋2楼。
被告：雅安市力拓房地产开发有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区魏家岗东安明珠A栋2楼。
法定代表人：陈怡多。
本院在审理原告胡玉捷与被告ＸＸ、雅安市荣新置业发展有限公司、雅安市力拓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告胡玉捷于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告雅安市力拓房地产开发有限公司的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告胡玉捷财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告雅安市力拓房地产开发有限公司位于雅安市雨城区滨湖东路1号1幢1栋1楼101、2楼201房屋（房屋所有权证为雅房权证雨城字第01163**号）予以查封，查封期限为3年；被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
二、对原告胡玉捷所有的位于雅安市雨城区熊猫大道387号恒信上海城7幢1楼8号的房屋予以查封，查封期限为3年；被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 樊凌莎
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0602执保147号
申请执行人廖建平，男，1960年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人林艇，男，1964年5月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人李伙荣，男，1960年9月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告廖建平诉被告林艇、李伙荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请执行人廖建平向本院提出诉讼保全申请并提供了担保，申请冻结被执行人林艇、李伙荣银行存款人民币300000元或查封、扣押相应价值的财产。
经审查，本院认为申请执行人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人林艇、李伙荣银行存款人民币300000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一八年六月十一日
书记员 朱 艳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初1826号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
地址：高州市云潭镇先烈路25号。
负责人：何开才，主任。
委托诉讼代理人：邓健，男，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷员。
委托诉讼代理人：莫冰，男，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷员助理。
被告：杨波，男，1972年9月12日出生，汉族，住高州市。
被告：华钜芳，女，1975年8月18日出生，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社与被告杨波、华钜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日依法受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告杨波、华钜芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告杨波、华钜芳共同偿还贷款本金45400元及利息101324.48元，本息合计共146724.48元（利息计至2017年4月20日，详见计息说明，2017年4月21日起的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨波于1996年12月3日共向我社借款2笔，金额共47400元。分别为：1、1996年12月3日借款9400元，月利率11.76‰，1997年2月27日到期；2、1996年12月3日，借款38000元，月利率11.76‰，1996年12月27日到期。贷款到期后，被告杨波于2016年2月5日偿还了第一笔借款的本金2000元，截至2017年4月21日被告尚欠我社贷款本金45400元及利息101324.48元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，因借款时两被告是合法夫妻关系，本案的债务发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、《结婚申请书》复印件1份。证明两被告是夫妻关系。
证据2、《借款借据》2份。证明被告杨波向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款的事实。
证据3、《催收贷款通知书回执》1份。证明原告高州市农村信用合作联社云潭信用社于2016年2月5日向被告杨波催收本案贷款。
证据4、《计算利息说明》1份。证明本案借款利息计算过程及金额。
被告杨波、华钜芳不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告杨波、华钜芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明:被告杨波于1996年12月3日共向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款2笔，金额共47400元。分别为：1、1996年12月3日借款9400元，月利率11.76‰，1997年2月27日到期，如到期不还，超期部分约定加息20％；2、1996年12月3日，借款38000元，月利率11.76‰，1996年12月27日到期，如到期不还，超期部分约定加息20％。被告杨波在借款借据借款人栏亲笔签名并盖指模，原告依约向被告杨波发放了贷款。借款到期后，被告杨波于2016年2月5日偿还了第一笔借款的本金2000元，没有支付过利息，截至2017年4月21日被告尚欠原告高州市农村信用合作联社云潭信用社贷款本金45400元及利息101324.48元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告杨波与华钜芳是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告杨波尚欠原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款本金45400元，有双方签订的《借款借据》、《催收贷款通知书回执》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。按照双方的约定，借款期限内按月利率11.76‰计算利息，如到期不还，超期部分约定加息20％计收利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。借款期限届满后，被告杨波不按约定偿还借款本金给原告属违约行为，应承担偿还借款本金的民事责任。本案的借款是在被告杨波、华钜芳婚姻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”,被告杨波、华钜芳婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告杨波、华钜芳清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告杨波、华钜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨波、华钜芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金45400元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告杨波、华钜芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还上述借款的利息101324.48元（利息已计至2017年4月21日，2017年4月22日起的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，由被告杨波、华钜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张杰琼
二〇一七年十月二十日
书 记 员 钟一平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017)宁0122刑初227号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人耿某某，男，1985年5月24日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，同年10月19日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】241号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人耿某某同意，决定适用简易程序，由审判员田彦宏独任审理，于2017年11月6日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2017年1月20日23时许,被告人耿某某酒后驾驶小轿车沿贺兰县茂源街由北向南行驶至××县口处，被贺兰县公安局交警大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人耿某某血液中酒精含量为228mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人耿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人耿某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，酌定从重处罚。建议对被告人耿某某在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人耿某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2017年1月20日23时许,被告人耿某某酒后驾驶汽车沿宁夏回族自治区××县口处，被公安机关查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人耿某某血液中酒精含量为228mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭依法举证、质证的基础信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、当事人需抽血（或者提取尿液）检验通知家属记录表、鉴定委托书、鉴定聘请书、宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、证王某某证言、被告人耿某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌定从重处罚。公诉机关对被告人耿某某在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑的意见，予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限以执行通知书确定期限为准。）
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员田彦宏
二〇一七年十一月六日
书记员侯玉婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1325号
上诉人(原审被告）盐城市大鹏交通电力有限公司，住所地江苏省射阳县双拥路128号。
法定代表人李程斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地江苏省射阳县经济开发区阳光大道168号。
法定代表人凌晓东，该管理委员会主任。
原审被告江苏顺弘达光电科技有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区西工业园内。
法定代表人袁爱虎，该公司董事长。
原审被告江苏天翊光电科技有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民东路中联工业园。
法定代表人钟巍然，该公司董事长。
上诉人盐城市大鹏交通电力有限公司与被上诉人江苏射阳经济开发区管理委员会、原审被告江苏顺弘达光电科技有限公司、江苏天翊光电科技有限公司追偿权纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盐城市大鹏交通电力有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人盐城市大鹏交通电力有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年四月九日
书记员 季 卉
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1502行审265号
申请执行人聊城市环境保护局东昌府分局。住所地：聊城市东昌府区龙山西街**号。
法定代表人杨效敬，局长。
委托代理人任连举，该局政策法规科科长。
被执行人任明，住聊城市东昌府区。
申请执行人聊城市环境保护局东昌府分局向本院申请强制执行东昌环罚字[2017]013号《行政处罚决定书》，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人任明在梁水镇镇梁浅村经营的养殖场，未建设配套的环境保护设施擅自投入使用，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2017年4月12日将东昌环罚字[2017]013号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2017年10月20日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：1、罚款伍万元（50,000元）；2、加处罚款伍万元（50,000元）。
经审查查明：2017年4月11日，聊城市环境保护局东昌府分局作出东昌环罚字[2017]013号《行政处罚决定书》，认定被执行人在梁水镇镇梁浅村经营的养殖场，未建设配套的环境保护设施擅自投入使用。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令立即停止运营，消除环境污染；2、罚款人民币伍万元(50000元)。该处罚决定书于2017年4月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年10月20日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的东昌环罚字[2017]013号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市环境保护局东昌府分局东昌环罚字[2017]013号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二0一七年十一月十五日书记员田彩红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初279号
原告刘国政，男，1971年9月1日生，汉族，现住宿迁市洋河新区。
委托代理人丁义青，宿迁市宿���区创见法律服务所法律工作者。
被告宿迁市洋河新区洋河镇人民政府，住所地宿迁市洋河新区洋河镇。
法定代表人徐浩波，该镇镇长。
应诉负责人田超，该镇副镇长。
委托代理人马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
第三人王志猛，男，1966年2月21日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告刘国政不服被告宿迁市洋河新区洋河镇人民政府（下称洋河镇政府）确认行政行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年11月15日立案受理，向被告洋河镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，原告刘国政及其委托代理人丁义青，被告洋河镇政府应诉负责人田超及委托代理人马培坤到庭参加诉讼。因王志猛与本案具��利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。本院再次组成合议庭于2017年5月8日公开开庭审理了本案，原告刘国政及其委托代理人丁义青，被告洋河镇政府应诉负责人田超，第三人王志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国政诉称，2016年10月20日，被告在未经原告同意的情况下，擅自动用挖掘机将原告承包的1.3亩土地强行侵占，在原告承包地上铺垫0.5米左右的建筑垃圾，致使原告承包的土地无法种植经营。被告所实施的行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益，故请求依法判令被告占用原告租赁的1.3亩土地的行政行为违法，并承担本案的诉讼费用。
被告洋河镇政府辩称：一、刘国政并非本案的适格原告。涉案1.3亩土地早在2013年7月份左右被洋河新区征收，原告也领取了土地补偿款，原告在涉案土地上不存在承包权和经营权，其起诉缺乏���利基础。二、2004年9月30日，原告与宿迁市宿城区罗圩乡黄庄村村民委员会签订的《拍卖、租赁使用权合同书》，其中第三条约定承包期限47年，第四条约定承租金为3000元，严重违反法律强制性规定，存在恶意串通，损害国家和集体利益的嫌疑，应属于无效合同。三、被告确实不存在雇佣挖掘机侵占涉案土地、倾倒建筑垃圾的行为，原告提供的证据亦不能证实是被告所为。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人王志猛述称，2016年10月，第三人听说洋河新区新城名苑幼儿园要建分校，遂找到校方领导，希望承包该工程。校方表示暂时尚未取得相关建设手续，第三人决定先把工程涉及的土地整平。施工过程中遭到原告阻止，第三人请黄庄村村民委员会协调未果。涉案土地原先就有建筑垃圾，第三人在涉案土地上堆放的大部分是可耕种的土，少部分是建筑垃圾。请求法院依法判决。
本院经审理查明：2004年9月30日，原告刘国政（乙方）与宿迁市宿城区罗圩乡黄庄村村民委员会（甲方）签订的《拍卖、租赁使用权合同书》，该合同约定：一、甲方将坐落在黄庄村一组（原黄庄教学点），闲置土地拍卖、租赁给乙方生产经营，所有权归甲方，乙方享有生产经营期间使用权。二、界址或段面：东至刘国政宅基地交界；西至南北小路；南至小汪边小路；北至东西路。三、拍租期限：共47年。自2004年9月30日至2051年9月29日止。四、拍租金额：共47年3000元……2016年10月20日左右，原告刘国政发现涉案土地被置放一些建筑垃圾，原告认为系被告洋河镇政府侵占其1.3亩租赁土地，遂诉至法院，要求处理。
以上事实，有《拍卖、租赁使用权合同书》、当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告是否存在在涉案土地上置放建筑垃圾的行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，具有事实依据是提起行政诉讼应当符合的条件之一。本案中，原告刘国政庭审中虽然提供了其委托代理人丁义青与徐新桥通话录音一份，用以证明系被告在涉案土地上置放建筑垃圾，致使原告不能耕种，但经本院调查核实，徐新桥本人对该份证据不予认可，且原告提供的照片两张、工作记录一份亦不能予以佐证，故不能证明系被告在涉案土地上置放建筑垃圾。同时，第三人王志猛庭审中承认系其在涉案土地上置放部分建筑��圾。原告诉被告占用其1.3亩租赁土地行为违法，缺乏事实依据，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国政的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘国政。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 左云祥
二〇一七年五月十日
书 记 员 张晓秋
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终57号
上诉人(原审被告)：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区。
法定代表人：黄鼎龙。
被上诉人(原审原告)：郑坤河，男，汉族，1964年4月24日出生，住重庆市江津区。
原审被告：重庆乌江画廊旅游开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：张令。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被上诉人郑坤河、原审被告重庆乌江画廊旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年2月16日作出(2015)酉法民初字第03744-1号民事裁定，驳回广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对本案提出的管辖权异议。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向本院提起上诉称，本案所涉争议为退还保证金，不属于建设工程施工合同，应以被告注册地管辖，而本案被告住所地、支付保证金所在地均不在一审法院管辖范围，故本案应由重庆市江津区人民法院或广西壮族自治区柳州市城中区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市江津区人民法院或广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因双方履行于2010年7月20日签订的《工程分包合同》而引发的建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。因本案建设工程所在地在重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩古镇，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。因本案无论是被上诉人在诉状中要求上诉人付款的性质是支付劳务费还是返还保证金,均是基于双方履行《工程分包合同》约定的义务而引发的建设工程施工合同纠纷，故上诉人认为本案不属于建设工程施工合同纠纷的理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 米贤川
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初156号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑某甲，男，于广东省汕头市，身份证号码×××2014，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人郑某甲于2016年3月5日至14日期间，提供吸毒工具，容留吸毒人员郑某乙在自己位于潮阳区金浦街道南门村的老厝中以“追龙”方式吸食毒品海洛因十次。2016年3月14日，公安机关在前述地点抓获被告人郑某甲及吸毒人员郑某乙，现场缴获吸毒工具打火机及锡纸。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某乙、郑某丙的证言及辨认笔录，被告人郑某甲原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，检查笔录，刑事照片和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑某甲能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2017年5月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一六年六月十三日
书记员 马廷强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2924号
原告尚卫，男，汉族，1970年9月20日出生，住涿州市双塔区。
被告李森，男，汉族，1949年10月19日出生，住涿州市清凉寺区。
原告尚卫与被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告李祥成向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令归还原告所借人民币1430000元整并支付利息；2、诉讼费用由被告李森承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月30日，被告李森向原告借款380000元，约定借款利息为日万分之五，借款期限自2016年4月30日至2017年4月30日止。2016年10月8日被告李森再次向原告借款750000元，借款期限为2016年10月8日至2017年1月8日止，双方约定利息为日万分之五。2017年2月5日被告再次向原告借款300000，约定还款期限为二个月，利息为日万分之五。上述三笔借款共计1430000元，原告均以现金形式支付给被告。被告到期均未还款，仅支付了部分利息。为维护原告合法权益，诉至贵院。
本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告尚卫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李凤丽
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初982号
原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。
法定代表人刘刚,董事长。
委托代理人罗梅,该公司员工。
被告王纯洁，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。
被告李小梅，女，1990年2月15日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。
原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告王纯洁、李小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人罗梅、被告王纯洁到庭参加了诉讼，被告李小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李小梅签订的编号为ATVC142016000131号《个人借款合同》；2、判令被告王纯洁、李小梅偿还原告借款本金300000元，并支付截止于2017年10月19日尚欠的利息24441.35元，2017年10月20日起按月利率12.8869‰计算利息、罚息至本金清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告李小梅、王纯洁因需要进货资金不足，共同向原告申请借款60万元，同年10月20日双方签订编号为ATVC142016000131号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额60万元，借款期限为2016年10月20日至2017年10月19日，月利率8.59125‰，按季等额本金还款法还款，即每三个月还款150000元。同日，原告按照被告的支用申请书和支付委托书向将该笔贷款转入了受托支付的收款人陈世洪的银行账户。2017年7月21日起，被告开始拖欠本息，原告特诉至法院提出上述请求。
被告王纯洁辩称，对借款及逾期还款的事实没有异议，但现在没有能力一次性偿还，请求原告宽限还款时间。
被告李小梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、被告身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款合同、还款计划调整申请、个人借款支用申请书、支付委托书、借款借据、贷款情况及交易明细等证据复印件，被告王纯洁对上述证据无异议，被告李小梅经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告王纯洁、李小梅系夫妻关系。2016年10月13日，被告李小梅、王纯洁因需要进货资金不足，共同向原告申请借款60万元，同年10月20日原告与被告李小梅签订编号为ATVC142016000131号的《个人借款合同》，合同约定：借款金额60万元，借款期限为2016年10月20日至2017年10月19日，月利率8.59125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，采用按月等额本金还款法还款，后被告李小梅选择按季等额本金还款法还款，即每三个月还款150000元。同日，原告按照被告的支用申请书和支付委托书将该笔贷款60万元转入了受托支付的收款人陈世洪的62×××33银行账户内。之后，被告偿还了本金300000元及利息48408.90元，自2017年7月21日起，被告开始拖欠本息，截止2017年10月19日共欠本金300000元及利息24441.35元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告的借款申请及原告与被告李小梅签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。被告逾期未向原告偿还借款，其行为违反了《个人借款合同》第十三条有关合同解除的约定，且该合同已过履行期限，故对原告提出的解除《个人借款合同》的诉讼主张，本院依法予以支持。原告主张由二被告偿还借款本金300000元及截止于2017年10月19日尚欠的利息24441.35元的事实有充分的证据予以证实，被告王纯洁对该事实无异议，被告李小梅经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不得利法律后果应当由其自行承担，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。原告提出的从2017年10月20日起至本金清偿之日止按借款合同约定的利率上浮50%（月利率12.8869‰）计算利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告李小梅于2016年10月20日签订的编号为ATVC142016000131号的《个人借款合同》；
二、被告王纯洁、李小梅在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止于2017年10月19日尚欠的利息24441.35元，共计人民币324441.35元，并支付自2017年10月20日起至本金清偿之日止以借款本金300000元为基数按月利率12.8869‰计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6167元，由被告王纯洁、李小梅负担。此款原告已预交，限被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 唐恩群
人民陪审员 张 金
二〇一八年七月十九日
书 记 员 林 玲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执6号
申请人:费冠伍,男,，住沛县。
被执行人:徐州誉诚汽车贸易有限公司,住沛县湖西农场农机水利服务中心南侧。
法定代表人：唐兴员,机构代码：67700957-6。
费冠伍与徐州誉诚汽车贸易有限公司劳动争议一案，(2015)沛民初字第01050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐州誉诚汽车贸易有限公司未履行义务，申请执行人费冠伍向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：费冠伍与徐州誉诚汽车贸易有限公司劳动争议一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年七月十三日
书记员 李秀兰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民特132号
申请人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被申请人：周丰，男，1986年12月19日出生汉族，住余姚市。
申请人中国银行股份有限公司宁波市江东支行(以下简称中行江东支行)于2017年3月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人中行江东支行称：2015年8月，周丰为购买汽车而向申请人申请汽车按揭贷款业务。2015年8月18日，周丰与申请人签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定由申请人通过信用卡分期付款的方式向周丰透支贷款80000元本金，综合服务费7000元及手续费8221.50元，合计95221.50元，用于购买汽车一辆，该贷款分36期归还。
为担保上述债务，周丰以其购买的雪佛兰汽车（车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为LSGBE5449GG006213）作抵押物，与申请人签订了《信用卡购车分期付款抵押合同》，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，周丰向申请人透支了贷款，但截至2017年2月17日，周丰已拖欠到期按揭款11634.94元，剩余贷款本金45904元、手续费4332元。后申请人通过律师向周丰发送律师函，宣布所有欠款均提前到期，周丰应立即偿还全部欠款及利息，但周丰未履行义务。故申请人现请求法院裁定拍卖或变卖周丰提供抵押的浙Ｂ×××××雪佛兰小型汽车，变价后所得的价款由申请人在拖欠本息11634.94元、剩余贷款本金45904元、手续费4332元、律师费4800元及利息（以未偿还的本金、利息、手续费为基数按合同约定自2017年2月18日起计算至周丰履行还款义务之日止）。
被申请人周丰未作答辩。
本院经审查认为：中行江东支行与周丰签订的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，均合法有效，且依法办理了抵押权登记，中行江东支行按约为周丰提供了贷款，但周丰未按约履行还款义务，中行江东支行已按约宣布贷款提前到期，故中行江东支行有权按合同约定及法律规定实现抵押权。中行江东支行的申请符合双方约定及法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周丰的担保财产即浙Ｂ×××××雪佛兰小型汽车（车辆识别代号、车架号为LSGBE5449GG006213）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁波市江东支行对变价后所得款项在被申请人周丰应付的已到期贷款本息11634.94元、提前到期的贷款本金45904元、手续费4332元及利息（以未付的本金、利息、手续费为基数按《信用卡购车分期付款合同》的约定自2017年2月18日起计算至被申请人周丰履行还款义务之日止）和律师费4800元的范围内优先受偿。
申请费733元，减半收取366.50元，由被申请人周丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年四月十三日
代书记员 李媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第373号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告美伦物业管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告美伦物业管理(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 陆 文 芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肇宁法民保字第32号
申请人莫步光，女，汉族，广东省广宁县人，住广东省。身份证号码：115X。
委托代理人苏少霞，女，年月日出生，汉族，广东省广宁县人，住广东省广宁县。
被申请人欧宗豪，男，1992年11月4日出生，汉族，广东省广宁县人，住广东省广宁县。
本院在审理申请人莫步光与被申请人欧宗豪申请诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人莫步光于2015年9月19日申请撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，不损害他方合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人莫步光撤回申请。
本案受理费50元，由申请人莫步光负担。
审判员 陈钰修
二〇一五年十一月十九日
书记员 雷 远
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉01民终2587号
上诉人（原审原告）:任旭方，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春金燕资源综合利用科技开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：燕美，董事长。
被上诉人（原审被告）：卞直旭，男，1954年3月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人任旭方因与被上诉人长春金燕资源综合利用科技开发有限公司、卞直旭买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。长春高新技术产业开发区人民法院于2017年2月1日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人任旭方未在《预交上诉费用通知书》确定的2017年3月8日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任旭方自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尤文汇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初3807号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，董事长。
委托代理人：李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：庞飞。
被告：余军美。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告庞飞、余军美物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一六年八月三十日
代书记员 江 晶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执313号之一
申请执行人刘凤鸣，男，汉族，1952年9月2日，住长春市绿园区。
被执行人蔡景东，男，汉族，1977年9月15日生，现在长春净月监狱服刑。
申请执行人刘凤鸣与被执行人蔡景东财产损害赔偿纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第256号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人蔡景东现在长春净月监狱服刑，没有收入来源。本院已将被执行人蔡景东列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第256号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 薄 鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���鄂鄂城民初字第02026号
原告云海梅。
委托代理人杨涛，浙江融哲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北力欧复合石材科技有限公司。住所地：湖北龙感湖工业园（沙湖办事处）。
法定代表人佘植能，该公司董事长。
委托代理人屠亚文。代理权限：特别授权。
被告佘植能。
原告云海梅诉被告湖北力欧复合石材科技有限公司（以下简称力欧公司）、被告佘植能民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判。于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告云海梅及其委托代理人杨涛，被告力欧公司的委托代理人屠亚文到庭参加诉讼。被告佘植能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云海梅诉称：2015年8月17日，原告与被告力欧公司���被告佘植能、案外人刘炳华等签订《债权转让协议》。原告与被告力欧公司、被告佘植能、案外人刘炳华在《债权转让协议》中约定，案外人刘炳华将对被告力欧公司拥有的7，000，000.00元到期债权转让给原告，同时，被告佘植能为被告力欧公司的上述债务保证担保。上述债务被告力欧公司本息逾期未还，原告遂起诉至法院。请求1、判令被告力欧公司偿还借款人民币7，000，000.00元及利息（自2014年1月7日起至本案判决之日止按月利率2%计息）。2、判令被告佘植能对被告力欧公司的上述借款本息承担连带担保责任并承担实现债权的费用。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告力欧公司辩称：1、7，000，000.00元债务属实，但利息计算时间上有出入，案外人刘炳华已支付原告利息到2015年10月底，原告的利息应从2015年10月30日之后开始计算。2、律师费用被告力欧公司不承担，其他请求请法庭依法裁判。
被告佘植能在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告云海梅为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、《债权转让协议》一份。拟证明1、案外人刘炳华将对被告力欧公司拥有的7，000，000.00元到期债权转让给原告云海梅的事实。2、被告佘植能为被告力欧公司借款保证（连带责任）担保的事实。
证据二、承诺书（2015年8月17日）一份。拟证明1、被告力欧公司和被告佘植能确认案外人刘炳华7，000，000.00元的到期债权已转让给原告云海梅的事实。2、案外人刘炳华在7，000，000.00元的到期债权转让前，被告力欧公司未向案外人刘炳华偿还借款本金的事实。
证据三、证明（2015年1月16日）一份。拟证明被告力欧公司自2013年11月起，未向原债权人刘炳华偿还债务的事实。
证据四、借条、银行交易凭据（2014年1月7日）各一份。拟证明案外人刘炳华在转让到期债权前对被告力欧公司拥有7，000，000.00元到期债权的事实。
被告力欧公司、被告佘植能在举证期内未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告力欧公司对原告云海梅的证据一、证据二、证据四无异议；对证据三的真实性无异议，但认为债务只是本金未还，利息已经偿还到2015年10月30日。
经庭审质证，本院对无异议的证据，依法予以采信。原告云海梅提交的证据三与本案具有关联性，对其真实性依法予以采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月7日，被告力欧公司向案外人刘炳华借款人民币7，000，000.00元，并向刘炳华出具借条一张，由被告佘植能进行担保。该借条约定：借款期限为35日，借���月利率5分。同日，案外人刘炳华通过银行汇款方式将7，000，000.00元汇至被告力欧公司账户内，至2015年1月16日被告力欧公司未偿还上述借款。2015年8月17日，案外人刘炳华作为转让人，原告云海梅作为受让人，被告力欧公司作为债务人，被告佘植能作为保证人签订《债权转让协议》，协议约定：刘炳华将上述债权7，000，000.00元转让给原告云海梅，并对其他事项作出约定。同时，被告力欧公司出具承诺书一份，承诺认可刘炳华债权转让行为。双方签订《债权转让协议》后被告力欧公司一直未能偿还上述债务，原告云海梅遂起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利转让给第三人。被告力欧公司的原债权人刘炳华将对其享有的合法债权全部转让给原告云海梅，并由三方签订《债权转让协议》，故原告云海梅与刘炳华债���转让行为合法、有效，应受法律保护，被告力欧公司拒不偿还债务是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还债务的民事责任。被告佘植能对被告力欧公司的债务进行担保，并在上述《债权转让协议》保证人处签名，约定为连带责任保证方式，故被告佘植能应对被告力欧公司的债务承担连带清偿责任。被告力欧公司辩称案外人刘炳华已支付原告利息到2015年10月底，原告的利息应从2015年10月30日之后开始计算，没有向本院提供证据支持其主张，本院依法不予支持。原告云海梅请求判令被告力欧公司承担从2014年1月7日起至判决之日止的利息按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北力欧复合石材科技有限公司在本判决生效之日起七日内一次性支付原告云海梅人民币7，000，000.00元及利息（自2014年1月7日起至本案判决之日止，按月利率2%计算）。
二、被告佘植能对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费61，500.00元，保全费5000.00元，合计66，500.00元由被告湖北力欧复合石材科技有限公司承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 陈国胜
二〇一五年十二月十八日
书记员 袁 满
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终4929号
上诉人（原审被告）：肖广芳，女。
上诉人（原审被告）：姜树武，男。
被上诉人（原审原告）:李志远，男。
被上诉人（原审原告）：张丽华，女。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖广莲，女。
上诉人肖广芳、姜树武因与被上诉人李志远、张丽华房屋确认合同效力纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖广芳、姜树武、被上诉人李志远及二被上诉人的共同委托诉讼代理人肖广莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖广芳、姜树武上诉请求：撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1263号民事判决，依法改判房屋买卖合同无效。被上诉人退还房屋并恢复房屋原结构，上诉人返还被上诉人购房款4万元，被上诉人赔偿上诉人经济损失7万元并承担本案上诉费用。事实和理由：一、宅基地属于集体所有，农民作为经济组织成员，对宅基地无处分权，处分宅基地的行为系无权处分。二、《土地管理法》规定，农村宅基地属农民集体经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权，农村村民一户只能拥有一处宅基地；农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准。可见，宅基地向非本集体经济组织成员买卖是我国法律、法规所禁止的。三、辽宁省高级人民法院审判会议纪要已明确规定类似合同应当全部认定无效。全国各高院审判纪要和大量的判例也是认定合同无效。四、因被上诉人拆除房屋前支撑柱和前承重墙，房盖下沉漏雨成危房，要求被上诉人恢复房屋原结构，并退房，上诉人退还购房款4万元。同时因被上诉人剥夺上诉人居住权，导致上诉人无法正常经营管理果树园和承包田，给上诉人造成经济损失7万元，要求被上诉人予以赔偿。
李志远、张丽华辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
李志远、张丽华向一审法院起诉请求：确认二原告与二被告的房屋买卖合同有效。
一审法院认定事实：原、被告系亲属关系。2006年6月11日二原告与被告肖广芳签订买契,被告肖广芳将其所有的房屋出售给二原告。现二原告诉请要求确认房屋买卖合同效力二被告不予认可。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。在本案中二原告与被告肖广芳签订的契约系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应当确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。二原告诉请其与被告肖广芳于2006年6月11日签订的买房契约有效的诉讼请求，合理合法，予以支持。对于二被告提出，在签订该协议时受到威胁，不是真实意思表示的意见，因未向法庭提供确切的证据予以证明，故对其意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：原告李志远、张丽华与被告肖广芳于2006年6月11日签订的买房契约有效。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，农村宅基地使用权限于本集体经济组织成员，本村村民享有该权利，非本村村民不能享有该权利。根据房地一致原则，农村房屋的转让也应当限定在本集体经济组织内部。双方诉争的房屋登记在肖广芳名下，该房屋所涉土地系农村宅基地，李志远和张丽华不是案涉房屋所在的蚕厂村村民，故双方签订的房屋买卖协议因违反法律的强制性规定为无效协议。肖广芳、姜树武关于房屋买卖无效的上诉理由充分，本院予以支持。上诉人提出的要求被上诉人退房并恢复房屋原结构及赔偿损失的上诉请求，因其在一审中未提出相应的反诉请求，双方又不同意调解，故对该项上诉请求二审不予审理，上诉人可另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1263号民事判决；
二、驳回被上诉人李志远、张丽华的诉讼请求。
一审案件受理费100元（李志远、张丽华预交），二审案件受理费100元（肖广芳、姜树武预交），合计200元，由李志远、张丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振喜
审判员 张 燕
审判员 刘培红
二〇一六年十月十二日
书记员 浦丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7554号
申请执行人国库。
被执行人王国庆，男，1982年8月7日出生。
国库与被执行人王国庆罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初714号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定王国庆缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7554号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初888号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行,住所地:来凤县翔凤镇和平路25号。
法定代表人：吴定维，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡姣，女，1991年5月6日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系该公司职工。
被告：杨城,男,1988年9月24日出生,汉族,湖北省来凤县人,住来凤县。
被告：周迪，女，1987年11月11日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系杨城之妻。
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与被告杨城、周迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行委托诉讼代理人黄昊、蔡姣及被告周迪到庭参加了诉讼。被告杨城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告杨城、周迪2015年6月24日签订恩村银微贷来个借字2015第0086号《个人借款合同》合法有效；2、请求人民法院判令被告杨城、周迪立即给原告偿还借款本金、利息及罚息共计人民币57885.24元，以及2017年6月20日之后到人民法院判决被告履行还款日期间的利息和罚息。3、判令二被告承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告杨城、周迪签订恩村银微贷来个借字2015第0086号《个人借款合同》，合同约定：1、被告因装修需要向原告借款100000元；2、贷款期限为2015年6月24日至2018年6月20日止；3、以等额本息的方式按照月利率10.8‰计息还款；4、如果被告违约不按期还款，原告可以宣布被告尚未偿还的贷款全部或者部分立即到期，原告可以提前收回；5、被告承担因自己违约将给原告造成的损失，包括贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等。2015年6月24日，原告依约给被告发放了贷款。被告偿还了部分贷款后，经原告多次催收，却一直未支付。截止2017年6月20日止，被告还欠本金54818.96元，利息2939.66元，罚息126.62元，共计57885.24元。
被告周迪辩称；1、借款及还款都属实；2、借款之时，被告杨城用其在望水村的房子做了抵押，村委会也出具了房屋证明；3、我与被告杨城在2017年1月16日在民政局办理了离婚手续，我们在离婚协议上注明了男方的债务与女方无关，这个债务应该由被告杨城个人偿还；4、我要抚养两个孩子，被告杨城当时承诺的抚养费也没有给，我现在也无力偿还。
被告杨城未向本院提交答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年6月24日，被告杨城、周迪因装修需要资金向原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行申请借款100000元。双方于当日签订了恩村银微贷来个借字2015第0086号《个人借款合同》，合同约定原告给被告杨城、周迪借款100000元；借款期限为2015年6月24日至2018年6月20日，并于第十二条2.2.4项约定如果被告违约不按期还款，原告可以宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或者部分立即到期，原告可以提前收回贷款；借款利率为月利率10.8‰；还款方式为按照还款明细表确定的还款日实行分期还款，到期一次性偿还贷款本息，利随本清；如未足额归还本息，按照合同利率×（1＋30%）计算罚息及借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；同日，原告将100000元借款支付给了被告杨城、周迪。被告杨城最后还款时间为2017年1月20日。后虽经原告多次催收，但被告一直未履行还款义务。根据合同约定原告于2017年6月20日宣布合同到期。截至2017年6月20日止被告杨城、周迪尚欠借款本金54818.96元，利息2939.66元，罚息126.62元，共计57885.24元。
另查明：被告杨城与被告周迪于2017年1月16日签订离婚协议书，并领取离婚证。
上述查明的事实，有《个人借款合同》、恩施村镇银行借据、恩施常农商村镇银行来凤支行按揭贷款还款计划表、被告杨城的还款记录、被告杨城与被告周迪的离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与被告杨城、周迪签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨城、周迪不履行还款义务，已属违约。根据合同的约定，原告宣布借款合同到期，符合法律规定，故原告要求被告杨城、周迪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行要求被告杨城、周迪支付1000元律师代理费符合前述《借款合同》约定，本院予以支持。本案中，被告杨城与周迪贷款的最初目的是属于用于装修所用，足以说明此笔贷款是用于夫妻之间共同生活所产生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，被告杨迪对此债务应当承担清偿责任。被告杨城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与被告杨城、周迪于2015年6月24日签订的恩村银微贷来个借字2015第0086号《个人借款合同》合法有效；
二、被告杨城、周迪在本判决生效后15日内偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行借款本金、利息及罚息共计57885.24元，并支付从2017年6月20日起至实际履行日止按月利率10.8‰的利息及罚息。
三、被告杨城、周迪在本判决生效后15日内向原告恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1247元，减半收取624元，由被告杨城、周迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一七年九月十二日
书记员 余艳群
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初504号之二
原告：胡海燕。
被告：淄博鼎高陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇小屯村。
法定代表人：王军，经理。
被告：王军。
被告：郭承永。
本院在审理原告胡海燕与被告淄博鼎高陶瓷有限公司、王军、郭承永买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海燕撤回起诉。
案件受理费9521元，减半收取计4761元，财产保全费3381元，合计8142元，由原告负担。
审 判 长 谭爱努
审 判 员 高 雪
人民陪审员 王 媚
二０一六年五月二十七日
代理书记员 高玲燕
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2326执74号
申请执行人彭某某，女，1964年出生，汉族，xx省xx县人，住xx县xx街道办xx宿舍。
被执行人某省某资产管理控股（集团）有限公司。
地址：xx市xx区xx路xx号xx大厦xx楼。
法定代表人：徐某某，系公司董事长。
被执行人某资产管理有限公司。
地址：xx县xx街道办事处xx路xx号。
法定代表人黄某某，系公司总经理。
被执行人黄甲，男，1992年出生。布依族，xx省xx县人，住xx县xx街道办事处xx宿舍。
被执行人黄乙，男，1964年出生，布依族，贵州省望谟县人，居民，住xx县xx街道办事处xx宿舍。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2326民初398号民事调解书，于2017年2月22日立案执行，于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,责令其在收到执行通知书当日内履行法律文书确定是义务，即向申请人支付案件款250000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人某省某资产管理控股（集团）有限公司、某资产管理有限公司、黄甲无可供法院执行的财产，且申请执行人未向我院提供其他可供法院执行的财产。查明被执行人黄乙位于xx县xx镇xx路有房屋一栋（权证号：xxxx；建筑面积：1023.33平方米），该房屋已与他人联合在望谟县农村信用合作联社担保贷款，属于不宜处置的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）黔2326执74号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄海军
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2015)松民保字第561号
申请人内蒙古骏景园林工程有限公司。住所地：赤峰市红山区东城办事处大营居委会三道街路南89号。
法定代表人邹某，总经理。
被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区永业广场。
法定代表人赵某，董事长。
申请人内蒙古骏景园林工程有限公司因与被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷，于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区南、鸭子河路西东方永业城市广场2-2-02065、2-2-02066、2-2-02067、2-2-02071、2-2-02072、2-2-02073、2-2-02075、2-2-02076、2-2-02077、2-2-02091、2-2-02092、2-2-02093、2-2-02096、2-2-02098、2-2-02103、2-1-01073号房屋予以查封。查封财产价值1500万元。担保人邹某以其位于赤峰市××区梁林地33亩（赤松林证2011第23121号）；位于××旗子外脸林地43亩（喀林证字2012第2802001847号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区南、鸭子河路西东方永业城市广场2-2-02065、2-2-02066、2-2-02067、2-2-02071、2-2-02072、2-2-02073、2-2-02075、2-2-02076、2-2-02077、2-2-02091、2-2-02092、2-2-02093、2-2-02096、2-2-02098、2-2-02103、2-1-01073号房屋予以查封，查封财产价值1500万元。
二、将邹某用于担保的位于赤峰市××区梁林地33亩（赤松林证2011第23121号）予以查封。
三、将邹某用于担保的的位××旗子外脸林地43亩（喀林证字2012第2802001847号）予以查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员何滨
二〇一五年十二月十八日
书记员孙立国
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执180号之一
申请执行人刘长林，居民。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，公司董事长。
申请执行人刘长林与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第780号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人���欠申请执行人款387251元，已执行0元，尚欠387251元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第780号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一六年六月十四日
书记员 刘云树
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2074号
上诉人(原审被告)：重庆市泰鼎阁实业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路17号1单元3-1号，统一社会信用代码91500108759265944T。
法定代表人：熊明全，董事长。
被上诉人(原审原告)：何大青，男，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人重庆市泰鼎阁实业有限公司与被上诉人何大青劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初14472-1号民事裁定，驳回重庆市泰鼎阁实业有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆市泰鼎阁实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市泰鼎阁实业有限公司上诉称，原审裁定错误，请求撤销，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邹 琴
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1568号
申请人王宏飞，男，汉族，1968年12月21日生，现住内蒙古自治区，居民。
被执行人额尔德尼巴特尔，男，蒙古族，1976年7月24日生，现住内蒙古自治区，居民。
被执行人宝音图，男，蒙古族，1973年11月12日生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，居民。
被执行人乌日格希拉图，男，蒙古族，1971年11月28日生，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。
被执行人朝格图，男，蒙古族，1972年2月28日生，现住乌审旗嘎鲁图镇，居民。
申请人王宏飞与被执行人额尔德尼巴特尔、朝格图、乌日格希拉图、宝音图民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第1955号民事调解书已经发生法律效力，申请人王宏飞于2015年9月16日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成以下和解协议：
从被执行人乌日格希拉图、宝音图的工资中每月各扣留3300元（从2013年7月份开始）偿还王宏飞的借款，直至还清为止。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2013)乌民初字第1955号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何轲
审
判员张文旭审判员哈斯达来
二〇一六年九月二十六日
书记员班
永秀