wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初21349号
原告:陈向飞，女，1983年10月24日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告：龚正平，男，1972年7月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈小英，女，1973年2月5日出生，汉族，住义乌市。
原告陈向飞为与被告龚正平、陈小英民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告龚正平、陈小英共同归还借款本金40万元并支付利息（以140万元为基数，自2012年12月14日起按同期银行贷款利率的四倍计算至2014年12月19日止计利息672000元；以40万元为基数，自2014年12月20日起按按同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告龚正平、陈小英共同归还借款本金38万元并支付利息（以140万元为基数，自2012年12月14日起按同期银行贷款利率的四倍计算至2014年12月12日止；以137万元为基数，自2014年12月13日起按同期银行贷款利率的四倍计算至2014年12月19日止；以40万元为基数，自2014年12月20日起按同期银行贷款利率的四倍计算至2017年1月23日止，以38万元为基数自2017年1月24日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告陈向飞的委托诉讼代理人毛建荣到庭参加诉讼。被告龚正平、陈小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告龚正平、陈小英于1997年2月3日登记结婚。2012年12月14日，被告龚正平、陈小英向原告借款140万元，出具借条一份，约定于2013年1月底归还40万元，于2013年6月底归还100万元，若任何一期逾期未还，则从出借之日起，按银行同期贷款利率四倍计算利息。当日，原告以银行本票方式交付了140万元借款。嗣后，二被告未按约定的期限归还借款，于2014年12月12日归还借款本金3万元，于2014年12月19日归还借款本金97万元，于2017年1月23日归还借款本金2万元，其余借款本息未有归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告龚正平、陈小英于本判决生效后十日内返还原告陈向飞借款人民币38万元并支付利息（从2012年12月14日起至2014年12月12日以140万元为本金计算利息；从2014年12月13日起至2014年12月19日以137万元为本金计算，从2014年12月20日起至2017年1月23日以40万元为本金计算利息，从2017年1月24日起至实际履行之日以38万元为本金计算利息；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但均以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454元，由被告龚正平、陈小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴晨播
二〇一八年一月二十三日
代书记员 王佳丽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执440号
申请执行人：刘伟玲
被执行人：周德贵
本院在执行申请人刘伟玲与被执行人周德贵借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 从 波
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王熙涵
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执1141-2号
申请执行人：彭小辉，男，生于1975年11月4日，汉族，住四川省四川省广安区。
委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被执行人：陈虎，男，生于1973年2月12日，汉族，四川省岳池县号。
被执行人：徐燕玲，女，生于1976年2月4日，汉族，四川省岳池县号。
被执行人：徐云谦，男，生于1949年5月8日，四川省岳池县号。
本院在执行彭小辉与陈虎、徐燕玲、徐云谦民间借贷纠纷一案中，查明，（2016）川1621民初2533号民事调解书确认：陈虎、徐燕玲应偿还彭小辉借款本金260万元，利息200万元，徐云谦在360万元债务范围内承担连带责任。彭小辉本次申请执行要求三被执行人支付借款本金260万元、延期履行期间双倍利息、案件受理费。
同时查明，被执行人徐燕玲有位于四川省大英县蓬莱镇新城区郪江路风情官邸1幢1单元2楼1号商业用房一处【房屋所有权证号：大英房权蓬莱字第××号号，国有土地使用证号：大国用（2015）第3233号，建筑面积：813.04㎡】。被执行人徐云谦以四川省同创伟业建设工程有限公司的名义承建了四川阆中云天物业发展有限公司“云天新城一号”公寓楼土建工程，有应收工程款和质保金。（2016）川1621民初2533号民事调解书生效后，陈虎、徐燕玲、徐云谦至今未履行该民事调解书所确定的义务。
本案在执行中，双方达成协议：陈虎、徐燕玲、徐云谦在2018年8月3日前履行完毕调解书所确定的义务，同时，为确保申请执行人的债权能得以实现，法院对以上房产予以查封，对徐云谦以四川省同创伟业建设工程有限公司名义承建四川阆中云天物业发展有限公司“云天新城一号”公寓楼土建工程的工程款和质保金予以扣留457万元。本院对以上财产分别进行了查封、扣留。申请执行人彭小辉同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人陈虎、徐燕玲、徐云谦不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人彭小辉可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 杰
审判员 陈光华
审判员 刘臣铁
二〇一八年四月二十八日
书记员 喻厚墨
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更625号
罪犯何东，男，1987年1月17日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2012年2月20日作出（2012）保中刑初字第25号刑事判决，以被告人何东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。本院于2014年12月4日、2016年3月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯何东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记���计分考核表扬4次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何东减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月16日起至2024年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五��二十五日
书记员 刘逸凡
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执异247号
申请执行人：梁惠珍，女，1969年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被执行人：广州迪伦戈登服饰有限公司，住所地：广州市荔湾区西增路63号自编36号C10号楼泰荣商务中心102-1A房。
法定代表人：张海强。
第三人：张海强，男，1985年3月16日出生，汉族，住广西博白县。
本院在执行申请执行人梁惠珍与被执行人广州迪伦戈登服饰有限公司劳动争议一案[案号（2016）粤0103执2925号]中，申请执行人向本院申请追加第三人张海强为本案的被执行人，并向本院提供了1、被执行人法定代表人（负责人）信息表；2、支付工资协议书；3、被执行人的商事登记信息；4、穗荔劳人仲案字[2016]706号《仲裁调解书》。
本院查明，申请执行人梁惠珍与被执行人广州迪伦戈登服饰有限公司因劳动争议纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案字【2016】706号仲裁调解书，于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行支付2016年10月应付款9000元的义务。本院于同日以(2016)粤0103执2925号立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经依法向有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，均无发现其有可供执行的财产。2016年11月30日，本院裁定终结本次执行。
另查，据广州市荔湾区工商行政管理局档案登记资料显示，被执行人为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为张海强，注册资本100万元。公司主体状态为已开业。
本案中，被执行人广州迪伦戈登服饰有限公司和第三人张海强经本院合法传唤没有到庭参加听证，也没有向本院提供证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人属于张海强一人有限责任公司，而且被执行人也未能清偿本案债务，张海强也没有提供证据证明该公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加张海强为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。第三人张海强依法对被执行人广州迪伦戈登服饰有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加第三人张海强为（2016）粤0103执2925号案的被执行人；第三人张海强对被执行人广州迪伦戈登服饰有限公司的债务承担连带责任。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈坤龄
刘炳礼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9233号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:冯亮，男，1971年11月7日出生，职业不详，户籍地浙江省诸暨市。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告冯亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告冯亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行的诉讼请求为：1、冯亮返还工商银行截至2017年2月12日的信用卡欠款共计301340.26元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、冯亮承担全部诉讼费用。事实和理由如下：冯亮于2010年12月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。冯亮使用该卡后未履行全部还款义务。
原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；
证据二、冯亮身份证复印件；
证据三、交易明细；
证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。
被告冯亮既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告冯亮未向本院提交证据材料。
经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年12月3日，冯亮向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（冯亮）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就冯亮向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：冯亮保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解冯亮有关资信、财产和其他有关方面的情况；冯亮在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同冯亮已收到。冯亮不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；冯亮除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。冯亮在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，冯亮应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。冯亮可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。冯亮未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。冯亮未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。冯亮连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。冯亮超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因冯亮在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，冯亮应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对冯亮不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从冯亮账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；冯亮应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；冯亮在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由冯亮承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付冯亮使用。
2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。
截至2017年2月12日，冯亮尚欠工商银行信用卡欠款共计301340.26元。
本院认为：冯亮与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯亮与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯亮自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯亮在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯亮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向冯亮催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向冯亮告知了上述内容。因此，工商银行要求冯亮支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。冯亮经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯亮于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月12日的信用卡欠款共计301340.26元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告冯亮未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告冯亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 宋 健
代理审判员 邓 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘亚京
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2502民初2652号
原告：李君虎，男，汉族，1982年9月11日出生，现住锡林浩特市。
被告:廉青山,男，汉族，1970年12月3日出生，现住锡林浩特市。
被告：苗树芬，女，汉族，1969年12月14日出生，现住锡林浩特市。系被告廉青山妻子。
原告李君虎与被告廉青山、苗树芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君虎、被告廉青山到庭参加诉讼，被告苗树芬经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李君虎向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告配件款19300元；2、请求被告向原告偿付自2013年3月16日起至实际给付之日至按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从2013年3月16日开始，陆续从原告经营的配件店赊购配件，合计总价款为19300元。原告多次催要，被告仍不能给付，于2016年9月6日被告廉青山给原告出具欠条载明欠款事宜，并承诺尽快还款。时至今日，被告仍以各种理由拒不支付欠款。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故被告廉青山之妻，苗树芬应当对原告的欠款承担连带偿还责任。综上，依据《民通意见》第108条之规定，为维护原告合法权益，特此向人民法院起诉。
被告廉青山承认欠付原告李君虎货款事实，只是强调因经济不好暂时无钱支付给原告。
本院认为，被告廉青山承认原告李君虎陈述的事实，故对原告所主张被告欠付货款19300元的事实予以确认。对于原告主张被告支付欠款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按同期银行贷款利率支付未超出上述规定，本院予以支持。因双方未约定还款时间，应以原告起诉时（主张）开始计算利息。被告苗树芬系被告廉青山的妻子，涉案欠款应属于夫妻共同债务，故被告苗树芬对上述欠款承担连带给付责任，其未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廉青山于本判决生效之日起十日内给付原告李君虎配件款19300.00元及利息（自2017年6月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元（已减半收取），由被告廉青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔长虹
二〇一七年九月二十日
书记员 刘晓波
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2322民初418号
原告:杨卫红，女，1967年1月24日出生，现住云南省双柏县。
委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师。
被告：苏小龙，男，1973年2月14日出生，住云南省禄丰县，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：苏小凤（系被告姐姐），女，1968年4月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。
原告杨卫红与被告苏小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨卫红的委托诉讼代理人李连华、被告苏小龙及其委托诉讼代理人苏小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金450万元，并给付利息86万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，被告向我借款300万元，约定借期3个月，月利3分，利息为27万元，提前支付了利息，当天实际借款300万元。2016年8月5日，被告又以资金周转为由，向我借款150万元，我委托了云南双柏妥甸酱油有限公司向被告支付了借款。2016年10月19日，被告与我就上述借款达成了欠款协议，确认了共欠借款本息621万元，我们还就还款期限及利息作了约定。2017年5月18日、19日间，被告共还款100万元，其余借款本息至今未付。
被告苏小龙辩称：借款450万元是事实，但当时是跟董学和借的，借款时没有约定利息，因为董学和请我帮忙办理矿山的证照，办证及请中介的费用均是我垫付，所以不要利息，董学和承诺不要利息后，我还给了董学和0.5公斤黄金和一块玉石。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无异议的事实，本院予以认定。原告为证明其是中国籍公民及其是双柏东和置业发展有限公司监事，现居住在公司住所地的事实，向法庭提交了身份证复印件、公司章程复印件予以证明；被告质证称不认可，认为原告系外国国籍，并提交了原告的电子信息截图照片予以证明；原告质证称电子信息截图照片与本案无关联性；本院认为，被告所提供的证据上明确记载原告的人员地域类别为内地居民，能够与原告提交的身份证复印件相互印证，故对原告欲证明其是中国籍公民的事实予以认定，对被告欲证明的事实不予认定，但原告提交的公司章程复印件上面未记载原告居住地信息，与本案无关联性，对该证据不予采信。被告为证明其为感谢董学和答应不收取借款的利息而送给董学和黄金及玉石的事实，提交了照片予以证实；原告质证称，与本案无关联性，不予认可，本院认为，被告欲证明的事实无其它证据予以相互印证，且其所述物品系送与董学和，与本案无关联性，故对被告欲证明的事实不予认定。综上所述，本案的法律事实为：2015年8月10日，被告苏小龙以办矿山资金周转为由向原告借款300万元，约定借期3个月，借期内利息共计27万元。2015年8月12日、8月14日，原告分二次通过银行转账的方式向被告提供借款300万元。2016年8月5日，原告委托云南双柏妥甸酱油有限公司通过银行再次向被告提供借款150万元。2016年10月19日，原、被告双方就上述借款签订了欠款协议，确定借款本息共计621万元，并约定分三次偿还借款本息。后被告于2017年5月18日、5月19日分二次共计还款100万元，其余款项至今未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按年利率24%给付借期内利息及逾期利息的主张，因原、被告约定了借期内的利息，虽然该约定明显超过合法利息上限，但原告现主张的利率符合法律规定，且未超过约定的范围,故对300万元借款的逾期利息及150万元借款的借期内利息及逾期利息予以支持。对原告要求被告给付300万借款的借期内利息27万元的主张，因该主张明显高于法律规定，故在法律范围内以年利率24%予以计算支持18万元。对被告认为其并非是向原告借款，而是向董学和借款及原告曾承诺不收取利息的辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告对自己的辩解未能提供相应的证据予以证明，故不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还本金的诉讼请求,扣除被告已返回的100万元借款后予以支持350万元。对给付借期内的利息及逾期利息的诉讼请求，根据原告主张的借款期限予以支持177万元，本息合计527万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下
一、由被告苏小龙于判决生效后十日内偿还原告杨卫红借款本息合计527万元；
二、驳回原告杨卫红其他诉讼请求。
判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24660元，由被告苏小龙负担24167元，由原告杨卫红负担493元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓珉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9192号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:陶龙建，男，1955年6月18日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陶龙建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陶龙建经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行的诉讼请求为：1、陶龙建返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计358798.43元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、陶龙建承担全部诉讼费用。事实和理由如下：陶龙建于2009年12月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。陶龙建使用该卡后未履行全部还款义务。
原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；
证据二、陶龙建身份证复印件；
证据三、交易明细；
证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。
被告陶龙建既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陶龙建未向本院提交证据材料。
经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2009年12月15日，陶龙建向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（陶龙建）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就陶龙建向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：陶龙建保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解陶龙建有关资信、财产和其他有关方面的情况；陶龙建在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同陶龙建已收到。陶龙建不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；陶龙建除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。陶龙建在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，陶龙建应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。陶龙建可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。陶龙建未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。陶龙建未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陶龙建连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。陶龙建超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因陶龙建在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，陶龙建应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对陶龙建不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从陶龙建账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；陶龙建应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；陶龙建在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由陶龙建承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付陶龙建使用。
2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。
截至2017年2月1日，陶龙建尚欠工商银行信用卡欠款共计358798.43元。
本院认为：陶龙建与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陶龙建与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陶龙建自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陶龙建在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陶龙建逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向陶龙建催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向陶龙建告知了上述内容。因此，工商银行要求陶龙建支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。陶龙建经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶龙建于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计358798.43元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告陶龙建未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元，由被告陶龙建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 宋 健
代理审判员 邓 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘亚京
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更191号
罪犯杨二坐，男，1989年1月10日出生，德昂族，云南省芒市人，小学二年级文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2015年8月4日作出（2015）芒刑初字第121号刑事判决，以被告人杨二坐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨二坐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨二坐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项罚金人民币一万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨二坐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨二坐减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月12日起至2026年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)七民保字第30023号
原告徐前胜，男，现住兰州市七里河区。
被告祁克成，男，住兰州市安宁区。
被告胡淑珍，女，住兰州市安宁区。
被告祁国萍，女，住兰州市安宁区。
本院在审理原告徐前胜诉被告祁克成、胡淑珍、祁国萍买卖合同纠纷一案中，原告徐前胜于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告银行账户内存款152981.3元，或者查封扣押被告其他等值财产，原告徐前胜提供其名下的甘.AX62**（型号：比亚迪牌QCJ7150A5）小轿车一辆提供担保，担保人丁强强提供其名下的甘.ATC4**（型号：大众汽车SVW71612G5）小轿车一辆提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告祁克成、胡淑珍、祁国萍银行账户内存款152981.3元，或者查封扣押被告其他等值财产。
依法冻结原告徐前胜提供的担保财产：甘.AX62**（型号：比亚迪牌QCJ7150A5）小轿车一辆，依法冻结担保人丁强强名下的甘.ATC4**（型号：大众汽车牌SVW71612G5）小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 解 莉
审 判 员 桑桂英
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周振龙
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第629号
上诉人（原审原告）刘道宗。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人刘道宗因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第180号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。刘道宗系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为刘道宗缴纳养老保险。
2013年1月，刘道宗及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，刘道宗及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，刘道宗以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以刘道宗已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为刘道宗缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为刘道宗缴纳养老保险。刘道宗退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回刘道宗的起诉。
刘道宗不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人刘道宗职工档案分析，上诉人刘道宗是1991年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 王欣辉
代理审判员 余立根
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 颜 静
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2836号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
法定代表人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊、张碧华，系该支行职员。
被告：胡怀洪，男，1984年3月15日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告胡怀洪金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2017年12月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤诉。
审判员 张世红
二〇一七年十二月十五日
书记员 贺 琴
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1426民初5655号
原告：冉献红，男，1976年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：卜庆华，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：袁伟利，男，1978年9月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告冉献红与被告袁伟利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉献红的委托诉讼代理人卜庆华、被告袁伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款680000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告朋友王洪军开发房地产，资金周转困难，原告与被告是好朋友关系，经被告的手陆续借给王洪军100余万元，后来经被告的手陆续偿还部分借款，下欠77万元。约定的还款期限到后，原告多次让被告催要王洪军还款，被告以种种理由一拖再拖，后来原告得知王洪军已经将借款偿还给被告，被告认可此事，辩称已将借款做生意用掉，等有了钱一定偿还，并于2014年6月25日给原告出具借据一份，后经原告催要，被告2015年11月底偿还了90000元。
被告袁伟利辩称，其不欠原告钱，其没有借过原告的钱，其借给王洪军的钱系借的徐建坤的，当时借的是900000元，已经偿还了630000元。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
1、2014年6月25日被告袁伟利出具的借条一份，内容为：“借条，今借冉献红现金柒拾柒万元整，袁伟利，2014年6.25号”。
用以证明被告给原告出具借据，表明认可了借款的事实。
冉献红的银行客户明细对账单一份。
用以证明2014年6月25日以前原告冉献红借给被告款项在银行取款的依据。
被告袁伟利未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，内容无法显示与本案的关联性，本院不予确认。另在本院（2016）豫1426民初3766号袁伟利诉王洪军民间借贷纠纷一案中，袁伟利陈述“经其手借给王洪军900000元，王洪军给其出具了150万元的借条，借款时王洪军没有卡，实际出借人将钱转到其账户中，其将卡给王洪军支取的，后王洪军陆续还款，在王洪军还款期间其给实际出借人出具了770000元的借条，已还给出借人90000元”。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原告冉献红与被告袁伟利系朋友关系，平时关系不错。原告将钱交给被告，被告以自己的名义借给他人。2014年6月25日被告给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借冉献红现金柒拾柒万元整，袁伟利，2014年6.25号”。后2015年被告袁伟利偿还了90000元，原告催要下余借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告袁伟利给原告冉献红出具借条一份，系对其债务的确认。被告辩称“其没有借过原告的钱，其借给王洪军的钱系借的徐建坤的，当时借的是900000元，已经偿还了630000元”，未提交相关证据予以证明，且在本案中的辩解与在其他案件中的陈述相互矛盾，本院不予支持。双方对借款未约定履行期限，原告可以随时主张权利。扣除已偿还的90000元，下余借款680000元，被告袁伟利应予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：
被告袁伟利偿还原告冉献红借款680000元，于判决书
生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元（已减半），由被告袁伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一七年十二月五日
书记员 杨毅涵
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初93号
原告：舒兰市保丰农资销售有限公司，住所地吉林省舒兰市民政街西育路北段。
法定代表人：刘永飞，经理。
被告：赵红伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市保丰农资销售有限公司与被告赵红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审��。本案当事人原告舒兰市保丰农资销售有限公司的法定代表人刘永飞、被告赵红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒兰市保丰农资销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠化肥款8870元，并自2018年1月1日起按约定月息1分给付利息至还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告从原告处购化肥，欠原告化肥款8870元，按月息1分利息计算。起息日从2018年1月1日开始计算。2018年1月1日后，被告未按期偿还欠款，因此原告起诉来院，请依法裁决。
赵红伟辩称，原告出售的化肥存在质量不合格问题，致使赊销给农民的部分化肥款没有到账。化肥不合格的根据有以下几点，1、原告出售的白俄罗(48%稳定性复合肥)在2017年工商已经处罚过，定为不合格化肥，要求返厂，原告不计后果，追求经济利益心情迫切，违法销售，结果造成农民玉米严重减产。2、工商局有农民的投诉，原告出具的检测报告只是掺混肥检测标准，而非稳定性复合肥的检测标准。掺混肥检测N、P、K，稳定性复合肥要检测缓释性，希望原告出具缓释肥检测报告。3、化肥外包装袋明显标注“稳定性复合肥，长效缓释，肥效持续120天”请原告出具肥效长达120天的相关科学权威性证明材料或法律依据以及有关国家机关的权威认证。4、化肥包装袋没有标明使用说明和注意事项，化肥质量与原告宣传内容不符，造成农民20%左右减收。5、原告有义务出具缓释剂的组成成份及含量，以备上级权威机构进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，赵红伟在舒兰市保丰农资销售有限公司赊购化肥，合计金��为8870元，并就该笔农资款于当日给原告出具借据一枚，借据约定起息日为2018年1月1日，利息为月利1分计息，到期还款日为2018年1月1日。另外，借据右侧借款人须知（重要提示）处写明：到期还款日未还清欠款，出借人有权随时起诉至人民法院，利息按1分5厘月息计算，起诉过程中所产生的全部费用由借款人承担。借据出具后，赵红伟至今未给付原告该笔款项。上述事实，有原、被告当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证。
本院认为：赵红伟在舒兰市保丰农资销售有限公司处赊购化肥属实，舒兰市保丰农资销售有限公司、赵红伟之间存在合法有效的买卖合同关系。赵红伟抗辩舒兰市保丰农资销售有限公司销售的化肥存在质量问题，但并未提交充分证据加以证明，故此项抗辩本院不予支持，舒兰市保丰农资销售有限公司要求赵红伟给付化肥款8870元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本案中，赵红伟出具的借据已经明确约定起息日为2018年1月1日，利息为月利1分，故舒兰市保丰农资销售有限公司要求自2018年1月1日起按月息1分计息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
赵红伟于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市保丰农资销售有限公司化肥款8870元及利息(以8870元为基数，自2018年1月1日起至本院指定的给付之日止，按月利1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟笑宇
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保57号
申请人锡林浩特市火焰货运有限责任公司，住所地锡市希办那达慕大街西段。
法定代表人：许振武
被申请人张怀银，男，汉族，1960年5月12日出生，现住河北省张家口市。
申请人锡林浩特市火焰货运有限责任公司与被申请人张怀银诉前财产保全一案，申请人于2017年3月14日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人张怀银所有的×××号现代派途锐越野车予以扣押，户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号0005。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张怀银所有的×××号现代派途锐越野车予以扣押，户籍予以查封。
案件申请费1100元，暂由申请人锡林浩特市火焰货运有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年三月十四日
书记员 张秀哲
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0624民初283号
原告屈子栓，身份号码，男，1971年7月20日出生，汉族，个体，户籍所在内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗棋盘井镇。
被告王小平，身份号码，男，1977年3月7日出生，汉族，个体，户籍所在内蒙古鄂托克旗。
原告屈子栓诉被告王小平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告屈子栓撤回起诉。
案件受理费20元，由原告屈子栓承担。
审判员 娜日
二〇一八年二月一日
书记员 宁慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6026号
原告：潘丽英，女，1970年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：纪伟军，男，1972年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告潘丽英与被告纪伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成由审判长吴威丽、审判员冯丽燕、人民陪审员甘燕虹参加评议的合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘丽英到庭参加诉讼，被告纪伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽英诉称：2012年6月10日，被告向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。原告因需自用资金，向被告提出还款要求，被告不予理睬。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金人民币60000元，并从2012年6月11日起按银行贷款基准利率的4倍支付利息,至起诉时约为14400元。
被告纪伟军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定：2012年6月10日，被告纪伟军以出具借条的形式向原告潘丽英借款人民币60000元，并约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间。借款后，被告纪伟军未还本付息。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告的身份证复印件、被告的人口信息表；二、借条原件及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告纪伟军于2012年6月10日出具借条向原告潘丽英借款人民币60000元，约定按月利率3%计息的事实清楚，原、被告双方之间的借贷系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。借条未约定还款期限，被告纪伟军应在原告潘丽英向其催讨时及时归还，其至今未履行归还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告纪伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪伟军于本判决生效后十日内归还原告潘丽英借款本金人民币60000元并支付利息（利息按年利率24%自2012年6月11日起计算至2017年8月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1660元，由被告纪伟军负担；公告费300元，由原告潘丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴威丽
审 判 员 冯丽燕
人民陪审员 甘燕虹
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1799号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91510722729813XXXX，住所地：三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈月远，系该公司风险部总经理，系特别授权。
被告：徐珍珠，女，1979年05月12日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：卿银，男，1979年06月18日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告徐珍珠、卿银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告三台农商银行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台农商银行自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川三台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费402元，由四川三台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 代洪明
二〇一八年五月十六日
法官助理 马睿婕
书 记 员 李京笑
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0191民初1386号
原告:黄檬檬，女，1989年6月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
被告:钱周安，男，1986年5月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告黄檬檬诉被告钱周安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，送达过程中，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄檬檬的委托诉讼代理人陈洛到庭参加诉讼，被告钱周安经本院公告送达，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2017年5月23日计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付原告为本案支出的律师费5000元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，承诺一个月后归还。因原被告系朋友关系，原告当即通过银行转账给被告60000元。借款到期后，被告以种种理由推脱。后在原告要求下，被告于2017年1月22日向原告补充出具书面借条及收条，并表示自己为该笔借款承担连带责任担保，担保范围为本金及其他发生的相关费用。原告多次要求被告归还借款，但均未果。
被告未答辩也未向本院提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的招商银行转账汇款业务回单、借条、收条、公告费发票等证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的法律服务合同及发票，本院在下文作出认定。
本院经审理查明：2016年9月21日，被告向原告借款60000元，原告通过银行转账方式交付借款。2017年1月22日，被告向原告出具借条一份，内容为“今钱周安向黄檬檬借款人民币60000元，借款期限为2016年9月21日；钱周安（身份证号）自愿为借款人的本次借款承担连带责任担保，担保范围为本金，及其他发生的相关费用。”另查明，原告为实现债权支出公告费650元。
本院认为：原被告之间存在民间借贷关系。借条未约定还款时间的，原告可以随时要求被告在合理期限内履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条未对借款利息及还款时间作出约定，本院仅支持自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失。原告要求被告支付公告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因借条中“自愿为借款人的本次借款承担连带责任担保，担保范围为本金，及其他发生的相关费用”等语句应属于对担保人担保责任及担保范围的约定，被告钱周安作为本案借款人，不可能同时作为本案担保人，原告据此要求被告承担律师费，与事实不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱周安于本判决生效之日起十日内返还原告黄檬檬借款60000元并支付利息损失（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月9日计算至实际付清之日止）。
二、被告钱周安于本判决生效之日起十日内支付原告黄檬檬公告费650元。
三、驳回原告黄檬檬其他诉讼请求。
如被告钱周安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由原告黄檬檬负担109元，由被告钱周安负担1316元。原告黄檬檬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱周安于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 郭 维
人民陪审员 汪凤琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 汤 斌
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2970号
原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码：91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，系该站站长。
被告：张启华，男，汉族，1962年8月24日出生，住重庆市巫溪县凤凰镇。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告张启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 韩丽旋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺 琴
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初821号
原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，男，该支行员工。
被告：韩志海，男，1972年2月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告韩志海信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告韩志海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志海偿还透支借款本金21200元、利息1445.36元、还款违约金1622.9元（计算至2017年9月17日，之后的利息、还款违约金按约定计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告韩志海向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告韩志海多次透支消费。2017年6月17日后，被告韩志海未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收无果。在案件审理过程中，原告中行响水支行放弃律师费的诉讼请求。
被告韩志海未答辩，也未提供相关证据。
原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费明细、本息划分表、催收记录等证据。本院认为，被告韩志海经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告韩志海向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。滞纳金即还款违约金。
另约定：原告按被告申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，被告上述联络信息如有变更，应及时致电原告客服电话通知原告办理信息变更手续，原告按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达等。
后原告中行响水支行向被告韩志海发放卡号为62×××59的信用卡。2016年4月1日起，被告韩志海使用该卡透支消费，2017年6月17日后，被告韩志海未还款。至2017年9月17日，该卡透支本金21200元、利息1445.36元、还款违约金1622.9元。
本院认为，被告韩志海向原告中行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告韩志海透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告韩志海归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、还款违约金，本院予以支持。
综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志海应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水县支行借款本金21200元、利息1445.36元、还款违约金1622.9元（利息、还款违约金计算至2017年9月17日，自2017年9月18日起至实际履行之日止，利息按日利率万分之五、还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元（原告已预交），由被告韩志海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年四月三日
书记员 吉 敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初577号之一
原告：南昌中电投高新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园，统一社会信用代码：913601065736305952。法定代表人：石富昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：车良岐，男,该公司员工。
被告：李秀娟，女，1980年4月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
原告南昌中电投高新置业有限公司与被告李秀娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告南昌中电投高新置业有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌中电投高新置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌中电投高新置业有限公司负担。
审 判 长 徐慧娟
人民陪审员 龚艺佩
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 乐智昀
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔民申1231号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伍永生，男，1968年7月29日出生，侗族，住天柱县。
委托诉讼代理人：杨义君，男，1934年4月26日出生，侗族，住贵州省天柱县，由贵州省天柱县凤城镇新区社区居委会推荐。
再审申请人伍永生不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍永生申请再审称，（一）其申请再审过程中提交的天柱县
招商局收款收据，能证明天柱县招商局收到了申请人的投资款，而非罗光友私人收到申请人的投资款，足以推翻（2006）黔高民一终字第6号民事判决书。（二）（2016）黔民撤3号民事裁定书认为（2006）黔高民一终字第6号民事判决书未损害申请人利益，但原审法院却以（2006）黔高民一终字第6号民事判决书羁束申请人错误，属于认定事实缺乏证据证明和适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干的规定》第一条规定对案件应实行立案登记制，但原审法院仍搞“审查式立案”，违反了该条规定，是对其诉权的损害。（三）（2006）黔高民一终字第6号民事判决书所依据的证据未经申请人质证，不能作为认定案件事实的依据。伍永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）伍永生申请再审过程中提交的天柱县招商局收款收据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条关于新的证据的规定，且不能充分证明其主张，不属于新的证据的范畴。对此申请理由，本院不予采纳。（二）已发生法律效力的（2006）黔高民一终字字第6号民事判决认定，罗光友与王怀洲签订的《合伙协议》为外部法律关系，罗光友与伍永生等其他交款人之间属于内部法律关系，伍永生等人交给罗光友及天柱县招商局款项依据其与罗光友之间的内部法律关系而产生的行为，即伍永生等交款人只与罗光友之间存在法律关系，而与王怀洲、天柱县招商局等之间不存在法律关系，故原审法院裁定不予受理符合法律规定，对此申请理由，本院不予采纳。（三）原审裁定对伍永生的起诉不予受理，本案并未进入实体审理，不存在有证据未经质证的问题，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，伍永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回伍永生的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 周 旋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦 雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初506号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：龙泉驿区十陵街办好实惠永红超市，经营场所四川省成都市龙泉驿区十陵街道大梁村明蜀新村二期C区**号。
经营者：吕永洪。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告龙泉驿区十陵街办好实惠永红超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告龙泉驿区十陵街办好实惠永红超市的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年五月七日
书 记 员 宋可心
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2707号之一
申请执行人李运军,男,1972年7月2日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人吉中法,男,1971年11月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人李运军与被执行人吉中法建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初3534号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人吉中法向申请执行人李运军支付126143.9元。另需承担案件受理费1411.5元，执行费1792元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王湘东
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初846号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年3月20日出生于河南省焦作市武陟县，汉族，小学文化，无业，住河南省焦作市武陟县。被告人陈某某曾因犯盗窃罪，于2014年7月3日被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪,于2017年6月23日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年7月21日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉��并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年9月22日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：
2017年6月20日19时许，被告人陈某某在沭阳县经济开发区瑞声科技北厂2号楼1楼更衣柜内，盗窃刘某一部苹果6S手机、魏某一部OPPOR9m手机。经鉴定，上述手机分别价值人民币1622元、1200元。
2017年6月22日7时许，被告人陈某某在沭阳县经济开发区瑞声科技嘉泰厂区2号车间1楼更衣柜内，盗窃项某某一部苹果6plus手机、程某一部OPPOR9S手机、现金117余元。当日8时许，被告人陈某某��到沭阳县经济开发区天能公寓F栋1302室，盗窃孙某现金310元。经鉴定，上述手机分别价值人民币1300元、1946元。
公诉机关根据被告人陈某某的供述与辩解、被害人陈述等相关证据证明的事实，指控被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
被告人陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，上述被害人的被盗手机由公安机关追回并发还，被害人孙某的被盗欠款由公安机关追回并发还人民币260元。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人陈某某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人刘某、魏某等人陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局制作的“价格认定结论书”，证明被盗物品的价值；公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人陈某某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告��陈某某的前科情况；“人口基本信息”，证明被告人陈某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月��十三日起至二○一八年一月二十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人程某经济损失人民币一百一十七元；退赔被害人孙某某经济损失人民币五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 王惠平
人民陪审员 常国良
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯���较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14624号之一
原告：广东新泽建筑材料有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道近良居委会同兴路6号嘉年华府1号商铺之一。
法定代表人：廖冰。
被告：深圳地质建设工程公司，住所地深圳市福田区燕南路98号。
法定代表人：刘都义。
本院在审理原告广东新泽建筑材料有限公司诉被告深圳地质建设工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东新泽建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费3793.76元、财产保全费2615.84元，合共6409.6元（本院已减半收取），由原告广东新泽建筑材料有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月七日
书记员 吴楚君
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5831号之一
申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人：陈锴，总经理。
委托诉讼代理人：孙宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁伟杰，该公司员工。
被执行人：施佳，男，1984年9月2日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：戚娜，女，1987年6月13日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港华兴景泰贸易有限公司，住所地张家港市凤凰镇凤南路。
法定代表人：施佳。
申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人施佳、戚娜、张家港华兴景泰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）苏0582民初4264号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、施佳、戚娜应于本判决生效之日起十日内归还张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（截至2017年3月31日的利息为25000元，自2017年4月1日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）。二、张家港华兴景泰贸易有限公司对施佳、戚娜的上述债务承担连带清偿责任。三、如果施佳、戚娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取1900元由施佳、戚娜、张家港华兴景泰贸易有限公司负担。施佳、戚娜、张家港华兴景泰贸易有限公司应负担部分张家港昌盛农村小额贷款有限公司已预交本院，由施佳、戚娜、张家港华兴景泰贸易有限公司在履行本判决时直接给付张家港昌盛农村小额贷款有限公司。因被执行人施佳、戚娜、张家港华兴景泰贸易有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
本院在执行中，依法向被执行人施佳、戚娜、张家港华兴景泰贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人施佳、戚娜、张家港华兴景泰贸易有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。本院依法轮候查封了被执行人名下相应的不动产，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人施佳、戚娜、张家港华兴景泰贸易有限公司发出限制消费令，并依法作出执行决定书，将被执行人施佳、戚娜、张家港华兴景泰贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本案未执行到位176900元及相应利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、协查回执材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封了被执行人名下相应的不动产，因上述不动产有抵押及其他查封，且申请执行人未作出处置意见，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初4264号民事判决书的本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月十二日
书记员 严 军
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执970号之三
申请执行人：余永高，男，1965年9月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住黄冈市黄州区。
被执行人：胡丰，男，1974年7月19日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人：吕浩，男，1975年1月18日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人：湖北棕盛瑞丰房地产有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道138号，统一社会信用代码914211007476958593。
法定代表人：王华伟，董事长。
本院在执行申请执行人余永高与胡丰、胡浩、湖北棕盛瑞丰房地产有限公司借款合同纠纷一案，查封了被执行人吕浩与配偶李慧共同所有的位于黄州区花园路28号瑞丰世纪花园小区的房屋（建筑面积209.3平方米，房屋所有权证号为：黄冈市房权证黄州字第××号），现因申请执行人余永高申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人吕浩与配偶李慧共同所有的位于黄州区花园路28号瑞丰世纪花园小区的房屋（建筑面积209.3平方米，房屋所有权证号为：黄冈市房权证黄州字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨 威
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈芯果
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0704民初1329号
原告：叶惠年，男，1967年1月30日出生，汉族，户籍所在地广东省恩平市，现住江门市江海区，
被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口二路36号。
负责人：姜文超，总经理。
委托诉讼代理人：冯耀明，该公司职员，特别授权代理。
被告：何伟全，男，1970年4月15日出生，汉族，住江门市江海区，
原告叶惠年诉被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司、何伟全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原告叶惠年先后追加两次被告，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 方畅威
二〇一七年十一月六日
法官助理 付智勇
书 记 员 陈国瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2037号之一
申请执行人：丁秋韵,女,1987年8月17日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：林成较,男,1984年3月1日出生,汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行丁秋韵与林成较民间借贷纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人林成较发出执行通知书，责令其履新生效法律文书所确定的义务，但被执行人林成较未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人林成较存款6万元。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘家明
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0830民初227号
原告：陈帅，男，1985年11月29日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地为四川省广安市城南开发区金源一街，统一社会信用代码为91511600709135121L。
负责人：曾继强，总经理。
委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
原告陈帅与被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅及其委托诉讼代理人张永强、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费161779元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失119300元、垫付的评估费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日，原告陈帅为涉案车辆鲁Ｈ×××××轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险（司机／乘客）以及不计免赔率，保险期限自2016年11月2日16时起至2017年11月2日24时止。2017年10月8日14时许，驾驶员郭海力驾驶涉案车辆鲁Ｈ×××××轿车沿济徐高速由北向南行驶至汶上南出口北时，与顺行段海豹驾驶的鲁Ｈ×××××小客车追尾，造成两车损坏，郭海力负全部责任。原告委托济宁市运祥二手车鉴定评估有限公司对该车的损失进行鉴定，鉴定车辆损失价值为159779元，支付评估费用2000元。
中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司辩称，被告依法核实本次事故的真实性，驾驶证、行驶证的有效性，如本次事故构成保险责任，且不存在保险合同约定的免赔情形，被告对原告的合法损失按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告未提供证据证实已经取得了第一受益人的权益转让，因此原告并不享有本案的诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告陈帅为涉案车辆鲁Ｈ×××××轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险（司机／乘客）以及不计免赔率，保险期限自2016年11月2日16时起至2017年11月2日24时止，本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都草市支行。2017年10月8日14时许，驾驶员郭海力驾驶涉案车辆鲁Ｈ×××××轿车沿济徐高速由北向南行驶至汶上南出口北时，与顺行段海豹驾驶的鲁Ｈ×××××小客车追尾，造成两车损坏。经汶上县交通交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，郭海力承担事故的全部责任，段海豹不承担事故的责任。事故发生后，原告单方委托济宁市运祥二手车鉴定评估有限公司对该车的损失进行鉴定，涉案车辆损失价值为159779元，评估费用2000元。
原告向本院提交中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具的“情况说明”，证明原告因未在草市支行办理车贷业务，因此该草市支行解除商业保险单上的第一受益人。
庭审期间，被告申请对被保险车辆的车损进行重新鉴定。本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对涉案车辆的损失价值作了鉴定，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作出的济恒正司鉴字（2018）第020号司法鉴定意见书，认定车辆损失价值为119300元，被告支付鉴定费用7500元。对该鉴定结论，原告无异议，认为重新鉴定由被告申请，应由被告支付鉴定费。被告认为该鉴定数额过高，不能证实原告车辆的实际损失的具体数额；因鉴定结果已改变，鉴定费7500元由原告承担。
本院认为，原告陈帅的车辆于2016年11月2日在被告处投保了商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方的保险关系成立。2017年10月8日，郭海力驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告陈帅要求被告赔偿其车辆损失、评估费，双方对损失数额未达成一致意见。被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司申请对被保险车辆的车损价值进行重新鉴定，鉴定结论为鲁Ｈ×××××轿车在基准日的损失价值为119300元。对该鉴定结论，原告无异议，被告认为该鉴定数额过高，不能证实原告车辆的实际损失的具体数额，本院认为，119300元作为本案审理过程中的鉴定结果，鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，应确认为被保险车辆损失的确切数额。被告支付的鉴定费用7500元，原告应当承担按照原告单方评估数额减少的比例部分，为1940元。原告诉求的2000元鉴定费，因该鉴定系原告单方委托，本院对其结论未予采信，由原告自行承担。被告的辩解理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，被告应支付原告因保险事故造成的车辆损失费119300元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告的其他辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告陈帅因保险事故造成的车辆损失费119300元；
二、驳回原告陈帅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担1343元，原告陈帅负担425元；鉴定费用7500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担5560元，原告陈帅负担1940元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一八年四月十九日
书记员 崔 涛
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更1005号
罪犯罗文高，男，1972年10月30日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2013年7月1日作出（2013）大中刑初字第57号刑事判决，以被告人罗文高犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。本院于2016年4月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗文高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗文高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯家庭贫困，财产性判项未履行，系无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗文高减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月3日起至2026年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1736号之一
申请执行人：郑集中，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：李享，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：吉翠凤，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1382号民事判决书立案执行的申请执行人郑集中与被执行人李享、吉翠凤租赁合同纠纷一案，执行中，申请执行人郑集中与被执行人李享、吉翠凤达成和解协议，申请执行人郑集中向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执1736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 温永刚
审判员 蒋宝云
二〇一七年十二月七日
书记员 王 波
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复242号
复议申请人（申请执行人）：苏州百仕达房地产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇西塘街102-103号。
法定代表人：陆顺，该公司董事长。
异议人（被执行人）：淮安远恒置业有限公司，住所地淮安市海口路9号留学生创业园22楼。
法定代表人：孔雪元，该公司董事长。
复议申请人苏州百仕达房地产咨询有限公司（以下简称百仕达咨询公司）不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2017）苏08
执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淮安中院查明，百仕达咨询公司与淮安远恒置业有限公司（以下简称远恒置业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2015年2月12日作出（2014）淮仲裁字第203号裁决书：一、远恒置业公司向百仕达咨询公司给付佣金395033元；二、申请人其他仲裁请求不予支持。仲裁费用24665元，由申请人承担12332.5元，被申请人承担12332.5元（该费用已由申请人预付，由被申请人径付给申请人）。
该仲裁裁决生效后，远恒置业公司与百仕达咨询公司于2016年10月12日达成协议，双方约定以现金和房屋实物进行再补偿，现金为68万元，房屋实物为东城新天地4幢115室商铺，东城新天地6幢532室、533室公寓。房屋实物手续办理时间为2016年10月12日。双方还在违约责任中约定：在协议期内全部履行，双方不再有任何经济纠纷，百仕达咨询公司及陆顺本人不得以任何理由找远恒置业公司纠缠，不得以任何形式进行信访、投诉，如若违反，则按照前期淮安仲裁委的仲裁决定实施。
2017年1月23日，百仕达咨询公司向远恒置业公司出具收条，载明：今收到远恒公司佣金，详见进账流水。人民币529167元。2017年1月27日，远恒置业公司（甲方）向百仕达咨询公司（乙方）出具借条，载明：一、根据2016年10月12日甲乙双方签订的《协议》内容，甲方欠乙方人民币陆拾捌万元整。二、甲方已于2017年1月27日还给乙方人民币陆拾叁万元整，还给乙方后，甲方向乙方借取人民币拾万元整（100000.00元），借款期6个月。
2017年2月6日，百仕达咨询公司以远恒置业公司未按照淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第203号仲裁裁决确定的履行期限支付裁决款项，向淮安中院申请执行，淮安中院于2017年2月7日立案执行。2017年2月28日，淮安中院作出（2017）苏08执字第38号民事裁定书和协助冻结存款通知书，冻结远恒置业公司银行存款53万元。2017年3月17日，淮安中院作出（2017）苏08执字第38号民事裁定书和协助执行通知书，查封远恒置业公司苏Ｈ×××××轿车一辆。2017年5月11日，淮安中院作出（2017）苏08执字第38-1号民事裁定书和协助执行通知书，查封杨凤所有的东城新天地（富康花园）6幢111室房屋。
远恒置业公司遂向淮安中院提出异议称，仲裁裁决作出后，远恒置业公司与百仕达咨询公司于2016年10月12日达成协议书，远恒置业公司给付百仕达咨询公司68万元现金和3套房屋，双方不再有任何经济纠纷。现双方对三套房屋已经办理签约手续，现金已经支付到位，双方已经不存在任何经济纠纷，裁决书的内容已经履行完毕，并且根据协议约定，远恒置业公司应当返还多支付的款项。请求解除对远恒置业公司苏Ｈ×××××小轿车、东城新天地6号楼111号商铺的查封，解除对远恒置业公司银行帐户的冻结，中止对（2014）淮仲裁字第203号仲裁裁决书的执行。
百仕达咨询公司辩称，远恒置业公司至今没有履行仲裁裁决确定的义务，尚欠百仕达咨询公司39万多元，付款行为是履行2016年10月12日协议的行为。请求驳回异议人远恒置业公司的异议。
淮安中院认为，淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第203号仲裁裁决生效后，远恒置业公司与百仕达咨询公司达成协议，协议内容包含了仲裁裁决内容，现有证据已经证明远恒置业公司支付给百仕达咨询公司的款项超过了仲裁裁决所确定的付款数额，仲裁裁决已经履行完毕，故百仕达咨询公司请求依照仲裁裁决申请强制执行远恒置业公司，不符合立案条件，该院对被执行人远恒置业公司所采取的财产冻结、查封等措施已无法律依据，应予解除。异议人远恒置业公司的异议成立，该院予以采纳。遂作出（2017）苏08执异119号执行裁定：撤销该院于2017年2月28日作出的（2017）苏08执字第38号民事裁定书、协助冻结存款通知书；2017年3月17日作出的（2017）苏08执字第38号民事裁定书、协助执行通知书；2017年5月11日作出的（2017）苏08执字第38-1号民事裁定书、协助执行通知书。
百仕达咨询公司向本院申请复议称，仲裁裁决作出后，复议申请人认为裁决的佣金尚不足以弥补成本，经协调在仲裁裁决的基础上进行再补偿。协议约定的范围不包括仲裁裁决的内容，协议约定的是补偿款，裁决的是佣金。淮安中院认定协议的补偿款已包含仲裁裁决的佣金不符合双方的约定。请求撤销淮安中院（2017）苏08执异119号执行裁定。
本院认为，淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第203号裁决书裁决远恒置业公司向百仕达咨询公司给付佣金395033元。之后远恒置业公司于2017年1月27日向百仕达咨询公司支付630000元，远恒置业公司给付的款项已超过仲裁裁决应当给付的数额。远恒置业公司与百仕达咨询公司于2016年10月12日达成的协议载明如百仕达咨询公司违反该协议约定，则按照之前淮安仲裁委的仲裁决定实施。故该协议约定的远恒置业公司给付百仕达咨询公司的款项显然已包含（2014）淮仲裁字第203号裁决书中远恒置业公司应当给付的款项。复议申请人主张双方协议约定的补偿款不包含仲裁裁决应当给付的佣金，但没有证据证明其主张。淮安中院撤销本案采取的执行措施并无不当。复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回苏州百仕达房地产咨询有限公司的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08执异119号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 峰
审判员 李 晶
审判员 赵建华
二〇一八年三月九日
书记员 杨 浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2975号之一
申请执行人孙大圣
被执行人王晓东
被执行人高维燕
申请执行人孙大圣与被执行人王晓东、高维燕民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年7月7日作出的(2017)苏0505民初873号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告王晓东、高维燕于本判决书生效之日起十日内共同归还原告孙大圣借款10万元。案件受理费2300元，公告费600元，两项合计2900元，由被告王晓东、高维燕共同负担。因被告王晓东、高维燕未按生效法律文书确定的义务履行，原告孙大圣于2017年11月1日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币100000元，执行费1400元。
在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人王晓东、高维燕邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，依法扣划了被执行人高维燕银行存款1193.24元，扣划款1193.24元优先支付本案执行费，但被执行人尚需缴纳执行费206.76元；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，查封了被执行人王晓东、高维燕名下与他人共有的座落于苏州市虎丘区白马涧花园X区X幢X号（权证号：X）不动产一套，但因该不动产系动迁安置房涉及第三人财产,故本院不宜处置；本院亦委托江苏省盱眙县人民法院查询被执行人高维燕名下不动产信息，但该院接受本院委托后尚未将查询结果告知我院；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院于2018年2月8日将被执行人王晓东、高维燕纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2018年2月12日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初873号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年二月二十六日
书记员 吕子峰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初3917号
原告：江苏锡泓燃料有限公司，住所地江苏省无锡市清扬路123-616。
法定代表人：黄锡燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘春峰、李冬桥（实习），江苏达因律师事务所律师。
被告：苏州澄湖丝绒印花有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村。
法定代表人：孙明。
原告江苏锡泓燃料有限公司（下称锡泓公司）与被告苏州澄湖丝绒印花有限公司（下称澄湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告锡泓公司的委托诉讼代理人刘春峰、李冬桥到庭参加诉讼。被告澄湖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锡泓公司诉称，原、被告于2016年9月12日签订煤炭购销合同，原告向被告供应煤炭，原告按约履行了送货义务，共向被告供应了价值186681元的煤炭，但被告在支付了100000元货款后未再向原告支付剩余货款。请求法院判令：1、被告支付剩余煤炭款86681元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告澄湖公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、煤炭购销合同原件一份，以证明原被告于2016年9月12日签订煤炭买卖合同，由原告向被告供应煤炭，双方对煤炭价格、煤炭质量、付款方式及违约责任等内容进行了约定，合同有效期至2017年9月12日。2、过磅清单原件两份、送货单原件两份，以证明原告按照合同约定向被告送煤炭282.85吨，送货由被告工作人员金宝林签收，根据每吨价格660元，货款金额为186681元。3、江苏增值税专用发票复印件两份，以证明原告依据送货金额向被告开具了相应金额的增值税专用发票，发票金额为186681元。
经审理查明，2016年9月12日，原告锡泓公司（甲方、供方）与被告澄湖公司（乙方、需方）签订《煤炭购销合同》一份，合同主要约定：供煤质量按厂方要求标准供货，质量在5500大卡左右，供煤数量按厂方实际需求量供货，甲方保证乙方的正常生产，以到厂过磅为准，付款方式为以现金结算，一批押一批，含税价660元/吨（随行就市），合同有效期至2017年9月12日。双方还对验收方法、违约责任等内容作了约定。2016年9月，原告共计向被告送煤282.85吨，根据价格660元/吨，货款共计人民币186681元。原告向被告开具了金额为186681元的增值税专用发票。原告自认被告以现金支票支付了货款100000元。原告催讨货款无果，遂诉至本院。
另查明，原告开具给被告的两份江苏增值税专用发票被告已认证抵扣。
以上事实，由原告举证的煤炭购销合同、过磅清单、送货单、江苏增值税专用发票等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《煤炭购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告澄湖公司向原告锡泓公司购买煤炭，双方共计发生货款人民币186681元，原告已向被告开具了相应金额的增值税专用发票，且被告已将增值税专用发票认证抵扣，原告自认被告已支付货款100000元，故被告尚结欠原告货款86681元。本案业务发生于2016年9月，至原告起诉时被告仍未付清货款，被告应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告澄湖公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州澄湖丝绒印花有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏锡泓燃料有限公司货款人民币86681元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币984元，由被告苏州澄湖丝绒印花有限公司负担（该款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳义威
二〇一七年十月十七日
书 记 员 林晓华
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2819号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
法定代表人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊、冉力，系该支行职员。
被告：朱万宾，男，1971年9月11日出生，住重庆市巫溪县。
被告：肖立珍，女，1971年9月11日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告肖立珍、朱万宾金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2017年12月11日向本院提起撤��申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤诉。
审判员 张世红
二〇一七年十二月十五日
书记员 贺 琴
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第817号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因本案于2015年6月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。于2015年7月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕794号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月16日凌晨，被告人蒋某在金华市婺城区城东街道下沿村新埠巷8号401室单位集体宿舍内，趁室友钱某、曹某熟睡之际，将钱某放在房间床上充电的一只价值人民币2356元的苹果5S美版32G手机和曹某放在房间床上充电的一只价值人民币1444元的苹果5C蓝色16G手机以及曹某裤袋内的现金人民币70元偷走。案发后，被盗的二只手机已被追回并已返还给了被害人。
2015年6月16日，蒋某在金华市婺城区康月宾馆被民警传唤归案后如实供述了主要事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、证明、扣押决定书以及清单、发还清单、鉴定意见通知书、归案经过，关于手机的价格鉴定结论书，搜查笔录以及图片、辨认笔录、现场笔录、现场勘验检查笔录，证人王某的证言，被害人钱某、曹某的陈述，被告人蒋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。赃物已基本追回发还被害人，可对被告人蒋某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日至2015年11月15日）。
二、责令被告人蒋某继续退出非法所得人民币70元返还给被害人曹军毕。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李跃进
二〇一五年七月二十日
代书记员 吴卓恬