江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第644号
原告丹阳市正达工具有限公司,地址：丹阳市丹北镇后巷飞达村童兴村(组织机构代码××)。
法定代表人匡伟民，董事长。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告郑玉龙，男，1971年3月24日生，身份证号5125271971********，汉族，四川省宜宾县人，现住丹阳市丹北镇埤城文体中心沃得小区315。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
原告丹阳市正达工具有限公司（以下简称正达公司）与被告郑玉龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人匡伟民及其委托代理人王建荣，被告郑玉龙及其委托代理人吕品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正达公司诉称，被告于2015年2月26日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请“支付拖欠工资及双倍工资等”，由于原告没有此人，仲裁委于2015年4月24日作出仲裁裁决，原告于裁决生效后五日内一次性支付郑玉龙工资45746元等。原告认为没有被告此人，也没有证据证明被告系原告的员工，故原告未至仲裁委应诉。事实上，原告的员工曾介绍被告至沭阳工作，被告提供的证人也系沭阳人，为维护自身合法权益，原告不服仲裁裁决诉讼至法院，要求撤销仲裁裁决驳回被告的仲裁申请，案件受理费由被告承担。
原告提供证据如��：
1、2014年工资单八份，证明原告公司里不存在被告。
2、仲裁书一份，证明当时原告未参加仲裁，仲裁委作出裁决，原告提起诉讼符合前置程序。
3、营业执照一份，证明原告公司地址在飞达村童兴工
业园。
4、仲裁委的邮寄信封，证明原告在法定期限内提起诉讼。
5、张忠的到庭证言笔录、被告签收工资的工资单，证明被告不是原告公司员工，没有在原告公司工作过，被告的工作场所在宿迁沭阳。
6、租赁合同一份，证明张忠与好特富工具有限公司的租赁关系。
被告郑玉龙辩称，被告自2013年7月受原告委托在沭阳车间做管理工作，2014年由于在进货环节把关不严，原告在当地的生产过程中出现质量问题，原告认为该质量问题应由被告负责，被告认为其并不负责材料验收，所以不能同意原告要求扣其工资冲抵所谓损失的要求。自进公司以来，原告未与被告订立劳动合同，也未办理社保。被告请求由原告支付拖欠的工资45746元，支付未签订劳动合同双倍工资70400元。
被告提供证据如下：
1、录音光盘及录音笔录一份（庭前组织播放），证明被告与原告的法定代表人就工资以及所谓的损失如何解决相互争执，从录音笔录看原告认为工资已经付清，但对双方工资和奖金具体标准尚存争议，所以足以证明被告系原告的员工。
2、2015年2月、3月，被告向原告法定代表人主张权利的通话记录（还有部分主张是通过被告与匡伟民当面交涉），证明在2015年3月，被告准备通过法律途径维权之前，被告应该有10次以上的通话，向原告的老板匡伟民主张权利。直至2015年3月录音的前几分钟，匡伟民从来没有推脱其应当承担责任。仅仅是在被告向其主张一个多月之后，匡伟民才声称，其仅仅是介绍工作。按照常理，匡伟民在接到被告的第一二个电话之后，在繁忙的年底，匡伟民应当立即要求张忠与被告交涉，而不是在过了一个月，接了十几个电话之后，才声称是介绍工作的。2月份的通话记录中，没有张忠的号码出现，所谓张忠系被告老板的说法，完全不能成立，真正的老板应该是匡伟民。
本院依职权对刘丽、陈翠珍、沭阳好特富工具有限公司总经理冷新俊所作询问笔录各一份，并至国税部门调取了正达公司与好特富公司发生业务往来开具增值税发票的清单一份。
经审理查明：2013年6月份左右，被告郑玉龙被原告正达公司指派至沭阳（好富特公司）内从事淬火车间组建工作，双方未签订劳动合同，也未参加社会保险，被告月工资3200元，工资由原告法定代表人亲属张忠代发至2014年12月份。因拖欠工资，被告于2015年2月份离职。为索要拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资，双方发生争议，被告于2015年3月26日申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资45746元，未签订劳动合同双倍工资70400元，补缴工作期间的社会保险。原告不服仲裁裁决于2015年5月20日诉讼来院，要求驳回被告的仲裁申请，诉讼费由被告承担。
另查明，原告正达公司与沭阳好特富工具有限公司存在业务往来。
以上事实，有录音、本院所作询问笔录、增值税发票��单、仲裁裁决书等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当依法用工，切实维护劳动者的合法权益。虽未签订劳动合同，但劳动者为用人单位提供有偿劳动，用人单位支付劳动报酬的，双方形成事实劳动关系，同样受劳动法的调整和保护。被告主张受原告指派至沭阳（好特富公司）从事淬火车间组建工作，原告主张仅为被告介绍工作，双方为此发生争议。本院认为，被告系原告的职工。首先、由原告提供的张忠发放工资的工资单可以看出，被告与刘丽、陈翠珍均名列其中，系同事关系，而本院向刘丽、陈翠珍询问时，两人均称曾在原告正达公司工作，工作地点均在好特富公司内，工资均由原告法定代表人亲属张忠代发。刘丽、陈翠珍的情况与被告一致。其次、本院向好特富公司总经理冷新俊询问时，其称原告正达公司大概自2013年6月份起在该公司租赁厂房，未签订租赁合同，两公司有业务往来，租金在与原告结算货款时予以抵扣，与原告公司法定代表人的舅子(亲属)张忠交接。从本院调取的增值税清单中也可以证实两公司存在多年的业务往来。冷新俊的陈述基本属实，原告提供好特富公司与张忠签订的租赁合同与冷新俊的陈述相互矛盾。再次、从被告提供的录音中可以反映，在被告向原告索要工资时，原告一是反复要求被告至沭阳劳动局、公安局等相关部门销案，要求解决次品损失赔偿问题；二是称其为介绍人，应向好特富公司冷总要工资，并通过劳动局、公安局等部门解决。事实上被告确实曾因工资问题向当地相关部门投诉要求解决，被告受指派在沭阳工作，向当地有关部门投诉合情合理，并无不当。是否销案与原告存在一定的利害关系，原告才会提销案的要求，由此也能印证双方间存在劳动关系。被告提供的证据所证事实与本院核实的情况相互印证，本院有理由确认原、被告双方成立事实劳动关系。原告提供的证据证明力不足，不足以否定双方间存在劳动关系，本院不予采纳。被告主张月工资6400元，但未能提供相应的证据证实，被告实际取得的月工资均为3200元，故本院确认被告月工资3200元。按照证据规则，原告应当就是否发放工资承担举证责任。被告称工资发放至2014年12月份，被告于2015年2月份离职，期间拖欠工资6400元应由原告支付。依照劳动合同法的相关规定，原告应当自用工一月后与被告签订劳动合同，双方未签订劳动合同，被告主张双倍工资70400元（6400元/月×11个月），本院支持双倍工资35200元（3200元/月×11个月）。因补缴社会保险属于社会保险经办机构的行政职权范畴，本院不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，判决如下：
原告丹阳市正达工具有限公司于本判决生效后十日内支付被告郑玉龙工资6400元，未签订劳动合同双倍工资35200元，合计41600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告丹阳市正达工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级��民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 贡亚萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立���面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。