北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3021号
上诉人（一审原告）赵兰芳，女，1961年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）张旭昆，男，1993年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人赵兰英（原一审原告李淑敏之女），女，1953年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人李志（三上诉人共同委托代理人），北京亲民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人王彭生，北京宣房房屋经营公司工作人员。
被上诉人（一审第三人）赵文生，男，1959年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人赵兰芳、张旭昆、李淑敏因公房承租人变更一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初2782号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年10月9日，北京宣房房屋经营公司三分部（以下简称宣房三分部）与赵文生签订《北京市公有住宅租赁合同》，将坐落于北京市西城区白纸坊北里6号楼东单元4号，使用面积为26.8平方米的房屋（以下简称涉案房屋）承租人由赵德海变更为第三人赵文生。赵兰芳、张旭昆、李淑敏不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法撤销西城区政府将涉案房屋变更为赵文生的决定。
一审法院经审理查明，涉案房屋使用面积26.8平方米，原承租人赵德海于2008年9月18日去世。李淑敏系原承租人赵德海之妻，赵兰芳与赵文生系原承租人赵德海之子女，张旭昆系赵兰芳之子。涉案房屋有两个户口本，其中一个户籍情况为：户主赵德海、之妻李淑敏、之女赵兰芳、之外孙张旭昆；另一个户籍情况为户主赵文生、之妻赵凤霞、之子赵司岳。2016年5月18日，赵文生起诉西城区政府，要求履行将涉案房屋承租人变更为赵文生的职责。2016年10月8日，赵文生向宣房三分部提出《更名申请书》及户口本、身份证复印件、证明信、无福利分房证明、原承租人赵德海死亡医学证明书、长期居住保证、北京市西城区崇效寺社区居委会出具的居住证明、邻居证明、结婚证复印件、赵凤霞及赵司岳的更名同意书等相关材料。2016年9月14日，赵兰芳向宣房三分部提交意见书，表示其与张旭昆不同意将涉案房屋承租人由赵德海变更为赵文生。2016年9月30日，宣房三分部作出《关于赵兰芳、张旭昆对白纸坊北里6号楼东门4号房屋承租人变更意见的答复》，认定赵兰芳、张旭昆、李淑敏不具备变更成为涉案房屋承租人的条件。同日，北京市第四中级人民法院作出（2016）京04行初728号《行政裁定书》，准许赵文生撤回起诉。2016年10月9日，宣房三分部与赵文生签订《北京市公有住宅租赁合同》，由赵文生承租涉案房屋。2016年10月9日，北京宣房投资管理公司与赵文生签订《协议书》，将涉案房屋出售给赵文生。在一审法院审理过程中，赵兰芳、张旭昆、李淑敏在庭审中称：原承租人赵德海及李淑敏于1998年搬离涉案房屋，后未在涉案房屋居住；赵兰芳、张旭昆居住在北京易亨电子集团有限责任公司（以下简称易亨集团公司）三川园区办公用房，亦未在涉案房屋居住。
另查明，2016年11月9日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民特1184号《民事判决书》，判决李淑敏为无民事行为能力人。2016年12月23日，北京市朝阳区亚运村街道安慧里社区居民委员会出具证明，证明赵兰英为第三人李淑敏的监护人，其亲属关系为母女。
一审法院经审理认为，根据《北京市城市公有房屋管理规定》之规定，西城区政府作为本区、县房屋的行政管理机关，依法有权行使对本行政区域内公有房屋的行政管理职权。宣房三分部是被授权经营、管理直管公房的事业单位所属房屋管理分部，因其不具备行政诉讼被告的主体资格，对事业单位所属房屋管理分部的行为不服，人民法院作为行政案件受理的，应由设立该机构的西城区政府为被告。
《北京市公有住宅租赁合同》第七条载明，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述内容为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格、办理变更承租人手续所遵循的依据。本案中，西城区政府在接到赵文生提出的公房承租人变更申请后，应对同一户籍的赵兰芳、张旭昆、李淑敏是否符合承租公有住房资格进行审查。西城区政府在审查赵文生是否符合承租涉案房屋资格的过程中，要求其他人员提交符合承租人资格的证据并无不当。但赵兰芳、张旭昆、李淑敏未能提交其与原承租人赵德海在涉案房屋内共同且连续居住两年以上的证明，且经一审法院审查，赵兰芳、张旭昆、李淑敏在原承租人去世前两年或更长时间亦未与其在涉案房屋共同居住，故西城区政府认为赵文生具备公有房屋承租人的资格并与其签订《北京市公有住宅租赁合同》的行为并不违反法律规定。赵兰芳、张旭昆、李淑敏要求撤销西城区政府变更涉案房屋承租人为一审第三人赵文生的请求，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了赵兰芳、张旭昆、李淑敏的诉讼请求。
赵兰芳、张旭昆、赵兰英不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，西城区政府将涉案房屋承租人变更至赵文生名下主要证据不足，程序违法；第二，西城区政府办理更名及答复赵兰芳、张旭昆承租人变更意见时，未引用有关法律、法规，适用法律法规错误。综上，请求撤销一审判决，并撤销西城区政府将涉案房屋承租人变更为赵文生的决定。
西城区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，口头答辩称同意一审判决，请求二审法院予以维持。
赵文生未对一审判决提出异议。
各方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查，一审法院认证意见并无不当，本院依法予以确认。经审查一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查，赵兰芳、张旭昆上诉后，李淑敏于2017年5月19日死亡，其子赵文忠书面表示不参加诉讼，其女赵兰英书面表示继续参加诉讼。本院根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条之规定，依法准予赵兰英作为上诉人参加本案诉讼。
本院认为,根据《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条的规定，在租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定是公房管理部门审核办理公房承租人变更的依据。本案中，公房管理部门收到赵文生的变更申请后，要求与原承租人同一户籍的赵兰芳等人陈述意见并提交符合公房承租人资格的证据并无不当。赵兰芳等人未能提交其与原承租人赵德海在涉案房屋内共同且连续居住两年以上的证据，且经查，李淑敏与原承租人赵德海已于1998年搬离涉案房屋，至赵德海去世前均不在涉案房屋处居住。赵兰芳、张旭昆虽户籍在涉案房屋处，但一直居住于易亨集团公司三川园区办公用房内，不满足与原承租人在涉案房屋处共同居住满两年的条件，故赵兰芳、张旭昆、李淑敏均不具有申请变更公房承租人的资格。西城区政府经调查并结合申请材料认定赵文生符合公房承租人变更条件并作出涉案房屋承租变更行为证据充分，事实清楚，本院应予支持。赵兰芳、张旭昆、李淑敏要求撤销涉案房屋承租人变更行为的理由不能成立，一审法院据此判决驳回赵兰芳、张旭昆、李淑敏的诉讼请求正确，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵兰芳、张旭昆、赵兰英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄宇红
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年九月十三日
书 记 员 秦静羽