wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初34号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。曾因盗窃，于2009年4月17日被金坛市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年4月30日被镇江市经济开发区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；曾因犯盗窃罪，于2014年8月5日被丹阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪实行并罚因实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年4月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月15日被镇江市公安局新区分局刑事拘留，同月21日被该分局取保候审，2016年4月19日经本院决定逮捕，次日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院当日立案后适用简易程序审理，后于2016年4月20日适用普通程序审理，依法由审判员任荣兴任审判长与人民陪审员王纪荣、纪开元组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派副检察长朱莉莉出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年4月至5月，被告人孙某甲至镇江新区丁岗镇平昌新城新茂苑小区，入户盗窃２起，窃得现金、大米、油等财物，共计价值294元人民币（以下币种同）。被告人孙某甲被抓获归案后，主动供述了公安机关未掌握的上述盗窃罪行。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人孙某甲，列举了书证、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定结论等证据，认为被告人孙某甲的行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人孙某甲具有自首等情节，提请依法惩处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的事实无异议。未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年4月至5月，被告人孙某甲至镇江新区丁岗镇平昌新城新茂苑小区，入户盗窃２起，窃得现金、大米、油等财物，共计价值294元，具体事实如下：
一、2015年4月24日上午，被告人孙某甲采取翻窗等手段，进入平昌新城新茂苑82幢106室被害人孙某乙的家中，窃得5公斤大米1袋、5升色拉油1桶，合计价值124元。
二、2015年5月9日晚，被告人孙某甲采取攀爬车库顶棚、翻窗等手段，进入平昌新城新茂苑75幢101室被害人王某的家中，窃得皮夹1只，内有现金170元。
2015年8月14日，被告人孙某甲被抓获，传唤，后主动供述了公安机关未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，有下列证据材料予以证实：
1、镇江市公安局新区分局丁岗派出所出具的到案经过，证实本案的案发经过，孙某甲在公安机关主动供述了公安机关未掌握的本案盗窃事实。
2、被害人孙某乙、王某的陈述，证实两被害人被盗财物的时间、地点、数量等。
3、镇江市公安局新区分局制作的现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录，证实公安机关对案发现场进行了勘验检查，对孙某甲人身检查，对其住处进行了搜查，提取其指纹。
4、镇江市公安局新区分局出具的手印鉴定书，证实平昌新城新茂苑82幢106室被盗现场提取的指纹与孙某甲右手食指指纹为同一人所留。
5、镇江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实涉案赃物的价值。
6、户籍资料、刑事判决书、释放证明，证实被告人孙某甲的身份及前科劣迹情况。
7、被告人孙某甲的供述与辩解、辨认笔录，被告人孙某甲如实供述盗窃事实，与上述证据相互印证。
以上证据材料均经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人孙某甲指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲有多次犯罪前科被告人孙某甲曾因盗窃受到一次行政处罚、两次刑事处罚，刑满后又犯盗窃罪，酌定从重处罚。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月20日起至2016年7月12日止；罚金于判决生效第二日起一个月内后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某甲退赔人民币二百九十四元，其中发还被害人孙九保人民币一百二十四元，发还被害人王定忠人民币一百七十元。
（退赔期限为判决生效第二日起一个月内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 纪开元
二〇一六年六月一日
书 记 员 陆 雪
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初2212号
原告：许玉红，女，1963年7月23日生，汉族，住启东市。
被告：施建华，男，1983年7月14日生，汉族，住启东市。
原告许玉红与被告施建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉红到庭参加诉讼。被告施建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款35万元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转分别于2016年4月3日和2016年12月20日向原告借款合计35万元，并约定支付利息。原告多次向被告催要借款本金，均遭被告拒绝。故原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告施建华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、收条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查并认定事实如下：2016年4月3日，被告向原告借款30万元，并签订借款合同一份、出具收条一份；2016年12月20日，被告向原告借款5万元，并出具借据及收条各一份。被告对上述借款均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款35万元的事实，由原告提供的借款合同、借据、收条证实，本院依法予以认定。被告未及时还款，依法应向原告承担归还借款的民事责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告施建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许玉红借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元(原告已预交)，由被告施建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 万志伟
人民陪审员 黄丽历
二〇一七年七月三日
书 记 员 沙嘉炜
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1221民初1236号
原告：董卿，男，1986年10月10日生，汉族，住渑池县。
原告：王崇银，男，1954年2月6日生，汉族，住渑池县。
原告：马军朵，女，1953年11月27日生，汉族，住渑池县。
三原告委托诉讼代理人：王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
三原告委托诉讼代理人：关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贺永强，男，1982年5月26日生，汉族，住渑池县。
被告：蔡东方，男，1982年6月20日生，汉族，住渑池县。
被告：马韶华，男，1982年3月24日生，汉族，住渑池县。
被告：李超，男，1981年2月18日生，汉族，住渑池县。
被告：李俊涛，男，1983年4月28日生，汉族，住渑池县。
五被告委托诉讼代理人：赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告董卿、王崇银、马军朵与被告贺永强、蔡东方、马韶华、李超、李俊涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告董卿及原告董卿、王崇银、马军朵的代理人王少先、关伟波，被告贺永强、蔡东方、马韶华、李超、李俊涛的代理人赵百路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卿、王崇银、马军朵向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿董卿3985.7元；2、判令五被告赔偿王崇银9198.3元；3、判令五被告赔偿马军朵8126.22元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月7日23时30分许，三原告及家人到渑池县××十字路口夜市吃饭时，被告贺永强和蔡东方以原告董卿驾驶汽车要撞他们为由，与董卿发生争执撕扯，原告家人制止时，被告李超、李俊峰、马韶华、及被告贺永强、蔡东方对三原告拳打脚踢，致三原告受伤住院治疗。
被告贺永强、蔡东方、马韶华、李超、李俊涛辩称，对三原告受伤表示同情，原告起诉费用过高缺乏事实依据。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月7日23时30分许，三原告董卿、王崇银、马军朵及家人到渑池县××十字路口夜市吃饭时，被告贺永强、蔡东方以原告董卿驾驶汽车要撞他们为由，与董卿发生争执撕扯，原告家人制止时，被告李超、李俊峰、马韶华及被告贺永强、蔡东方对三原告拳打脚踢，致三原告受伤住院治疗。五被告均被渑池县公安局行政处罚。
原告董卿的损失:医疗费710.50元、误工费2031.20元、护理费624元、住院伙食补助费、营养费320元、交通费100元，共计3785.7元。
原告王崇银的损失:医疗费2452.3元、误工费2940元、护理费936元、住院伙食补助费、营养费480元、交通费100元，共计6908.3元。
原告马军朵的损失:医疗费2620.22元、误工费2940元、护理费936元、住院伙食补助费、营养费480元、交通费100元，共计7076.22元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告董卿、王崇银、马军朵被被告贺永强、蔡东方、马韶华、李超、李俊涛打伤住院，事实清偿，本院予以认定。三原告诉求五被告赔偿受伤住院损失的合理部分，本院予以支持。原告董卿从事运输业，其误工费以河南省交通运输从业人员的平均工资计算为宜。原告王崇银、马军朵的误工费以河南省城镇居民年人均可支配收入计算为宜。三原告护理费以河南省服务行业从业人员的平均工资计算为宜。交通费酌定每人100元。
综上，三原告诉求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告贺永强、蔡东方、马韶华、李超、李俊涛于本判决生效后十日内赔偿原告董卿3785.7元；
二、被告贺永强、蔡东方、马韶华、李超、李俊涛于本判决生效后十日内赔偿原告王崇银6908.3元；
三、被告贺永强、蔡东方、马韶华、李超、李俊涛于本判决生效后十日内赔偿原告马军朵7076.2元；
四、驳回原告董卿、王崇银、马军朵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告贺永强、蔡东方、马韶华、李超、李俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年十月二十日
书记员 王 轶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初936号
原告：方旭，男，1991年5月2日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。
被告：杨秀春，男，1979年7月2日出生，汉族，居民。
原告方旭与被告杨秀春劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方旭的委托诉讼代理人孙永强到庭参加诉讼，被告杨秀春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资9235元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月至2014年7月，原告受雇于被告钻机机组，从事钻探工作。工作结束后，被告一直没有付清原告工资，在原告的催要下，被告于2015年2月17日向原告等人出具欠条一份。后经原告催要，被告未付。
杨秀春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告方旭曾受雇于被告杨秀春从事钻探工作，工作完成后，被告于2015年2月17日向原告及王鲁清、王军钢、李衍雷出具欠条一张，载明：“欠条此据证明农民工王鲁清、王军钢、李衍雷、方旭在杨秀春钻机机组作为钻工的工作事实以及工资下欠的情况下欠王鲁清工资14780元（壹万肆仟柒佰捌拾圆整）下欠王军钢工资11772元（壹万壹仟柒佰柒拾贰圆整）下欠李衍雷工资9020元（玖仟零贰拾圆整）下欠方旭工资9235元（玖仟贰佰叁拾伍圆整）共欠四人（以上所述）工资总额44807元（肆万肆仟捌佰零柒圆整）限期于2015年3月10日前付清，即2015年正月二十日之前付清特此立据作为凭证欠款人：杨秀春2015年2月17日”。以上欠条内容中的欠款数额、时间、落款处均有捺印。该款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告方旭受雇于被告杨秀春从事钻探工作，双方存在劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。工程完工后，被告向原告出具欠条，对欠款原因及欠款数额作了说明，本院予以认定，被告应当按照欠条载明的数额履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀春于判决生效后十日内支付给原告方旭工资9235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨秀春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 单体瑾
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 何玉洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5824号
罪犯邓福林，男，1978年11月21日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2010年12月29日作出（2011）眉东刑初字第27号刑事判决，以被告人邓福林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元。重庆市长寿区人民法院于2011年8月23日作出（2011）长法刑初字第00358号刑事判决，以被告人邓福林犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10000元，合并原判有期徒刑10年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑13年10个月，并处罚金20000元，责令与被告人杨汝剑共同退赔被害人经济损失25560元。刑期起于2010年9月11日止于2024年7月10日。四川省成都市中级人民法院分别于2013年11月1日、2015年5月5日作出（2013）成刑执字第5792号、（2015）成刑执字第3032号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年，刑期变动后刑期止于2022年7月10日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓福林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150.3分。另查明，罪犯邓福林被判处罚金20000元（已缴纳510元），责令与被告人杨汝剑共同退赔被害人经济损失25560元(未退赔）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓福林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓福林减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二一年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执428-1号
申请执行人陈妮。
被执行人李安平。
被执行人唐成明。
本院于2016年3月11日作出的（2016）川1621财保55-1号民事裁定，查封了申请执行人陈妮所有的位于岳池县九龙镇新东街173号1幢2-6-2号房产，作为保全被执行人李安平、唐成明财产的担保物。2016年3月14日本院作出（2016）川1621民初第978号民事调解，确认被执行人应当偿还申请人的借款，现申请执行人申请请求解除对该房产的查封符合相关规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人陈妮所有的位于岳池县九龙镇新东街173号1幢2-6-2号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹克杰
二〇一六年四月十四日
书记员 胡 刚
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1114号
原告：曾佐清，男，汉族，1978年8月23日出生，四川隆昌市人，住隆昌市金鹅镇，公民身份号码：5110281978********。
被告：汪杰，男，汉族，1980年3月17日出生，住成都市锦江区，公民身份号码：5102311980********。
原告曾佐清诉与被告汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员陈金姚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾佐清到庭参加诉讼，被告汪杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾佐清向本院提出诉讼请求：1.被告及时归还借款10万元及其利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月13日以做生意需要周转资金为由，向原告借款10万元人民币，承诺2018年3月12日前归还，约定月利率为3%，被告向原告出具了一张借条为凭。此款逾期后，被告没有按照约定归还借款，经多次催收无果。现在特向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告汪杰未答辩，亦未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年2月13日以做生意需要周转资金为由，向原告借款10万元人民币，并出具借条一张，载明：“今借到曾佐清现金人民币(大写):壹拾万元整（￥：100000），于2018年3月12日前全部付清。”随后原告将款汇入被告账户。此款逾期后，被告没有按约归还，经多次催收无果。故起诉，请求：1.被告及时归还借款10万元及其利息（利息从2018年3月19日起至付清借款止，按年息6分计算）；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告汪杰向原告曾佐清书立借条借款，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告汪杰依法应当承担相应的法律责任。故对原告曾佐清要求被告汪杰偿还借款本金10万及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告汪杰经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告汪杰在本判决生效之后十五日内偿还原告曾佐清借款10万元及利息（利息从2018年3月19日起至付清借款止，按年息6分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1070元，由被告汪杰负担（原告曾佐清已预交，被告汪杰在付上述款项时一并给付原告曾佐清）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈金姚
二〇一八年四月十二日
书记员 石雪瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0211民初1321号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区高创投资管理有限责任公司办公楼。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
被告：李洪博，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司与被告李洪博物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市天成��业服务有限责任公司负担。
代理审判员 赵浚淇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高鑫源
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保87号
申请人:周宛中,女,1990年12月26日出生,26岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:李月凤,女,1972年9月1日出生,44岁,汉族，住安徽省铜陵市
被执行人:刘卫国,男,1973年3月11日出生,44岁,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行申请执行人周宛中与被执行人李月凤、刘卫国民间借贷纠纷一案中，被执行人李月凤、刘卫国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘卫国存款105000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 姜慧萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 飞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执恢44号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该联社理事长。
被执行人蔡能武，男，1979年4月18日出生，汉族，农民。
被执行人曾娟娟，女，1983年1月27日出生，汉族，村民.
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人蔡能武、曾娟娟金融借款合同纠纷一案，于2013年5月7日经新化县人民法院审结，该院（2013）新法民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人新化县农村信用合作联社于2016年4月22日向本院申请执行。本院于2016年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人蔡能武、曾娟娟应偿还申请执行人新化县农村信用合作联社借款本金20000元及计算至2013年3月10日的利息5520元，逾期罚息563元，从2013年3月11日起，按约定月利率10.35‰加收30％支付利息至清偿之日止。由被执行人蔡能武、曾娟娟负担案件受理费452元。本院于2016年4月27日向被执行人蔡能武、曾娟娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行立案费336.72元。此后被执行人蔡能武、曾娟娟未履行生效法律文书确定的义务。后经查询被执行人蔡能武、曾娟娟的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人蔡能武、曾娟娟无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人蔡能武、曾娟娟暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第69号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民二初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年十月十日
书记员 郭志红
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1722民初491号
原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地石台县仁里镇和平南路。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
被告：林茂生，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县小河镇尧田村叶畈组33号，身份证号码342922196911212034。
被告：徐美云，女，1972年3月11日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码342922197203112029。
本院在审理原告安徽石台农村商业银行股份有限公司与被告林茂生、徐美云金融借款合同纠纷一案中，原告安徽石台农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林茂生、徐美云的银行存款46991.05元或价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为原告安徽石台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下：
冻结被告林茂生、徐美云的银行存款46991.05元或查封、扣押被告林茂生、徐美云与上述价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建业
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初1223号
原告：曹阳，男，1986年5月7日出生，汉族，同济医院（蔡甸）食堂职工，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告:肖昶，男，1983年7月10日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，
原告曹阳与被告肖昶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹阳及诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼，被告肖昶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审��终结。
原告曹阳向本院提出诉讼请求：判令被告肖昶立即偿还借款7000元，本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系同事关系。从2017年3月14日开始，被告以生活困难为由，先后五次向原告借款，原告以微信转账、发红包等方式借被告款7000元，被告承诺一个月内还款但至今分文未还。
被告肖昶未到庭答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：原被告双方系同事关系。从2017年3月14日开始，原告先后五次以微信转账、发红包等方式借给被告7000元。2017年5月，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的微信登记截图、微信转账支付明细、通信记录、光盘（手机录音中，被告承认借款的事实），以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告通过微信转帐等方式借款给被告，双方的民间借贷关系依法成立，被告应承���偿还借款的民事责任，原告的请求应予支持；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，属对其民事诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖昶于判决生效之日起十日内偿还原告曹阳借款7000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖昶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何晴高
二〇一八年七月五日
书记员 朱晓明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初8249号
原告：廖德从，女，1943年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。
被告：深圳市皖香商贸有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道湾厦路6号海兴阁301。
法定代表人：李峰。
原告廖德从诉被告深圳市皖香商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告廖德从诉称，原告廖德从于2017年6月7日在被告深圳市皖香商贸有限公司的淘宝店铺“优质进口食品店”下单购买了美国和德国进口香肠共计9种10件，总金额654.9元。收货后原告发现购买的商品无中文标签，为国家禁止进口食品，即未经入境检验检疫，故违反相关法律，应承担民事责任。诉请判令被告深圳市皖香商贸有限公司返还原告廖德从购货款654.9元并赔偿9640元。
被告深圳市皖香商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告深圳市皖香商贸有限公司住所地为深圳市南山区蛇口街道湾厦路6号，故申请将本案移送深圳市南山区人民法院。
本院经审理查明，被告住所地确为深圳市南山区蛇口街道湾厦路6号海兴阁301。原告提交的《交易详情截图页面》显示收货地址为：“四川省成都市武侯区芳草街道”、“高新区紫瑞大道188号维多利亚公寓2栋5单元501室”，并备注：“地址勿写武侯区芳草街道，这是淘宝系统错误默认的，地址其实是在高新区。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告廖德从在被告深圳市皖香商贸有限公司的淘宝网店“优质进口食品店”购买商品，并通过网络支付货款，填写有收货地址，虽该地址涉及成都市两个区，但高新区系原告本人填写，视为原、被告约定收货地即合同履行地为高新区紫瑞大道188号维多利亚公寓2栋5单元501室，故本院作为合同履行地所在地人民法院对本案有管辖权。原告廖德从选择向本院起诉并不违反法律规定，被告深圳市皖香商贸有限公司的管辖权异议理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市皖香商贸有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一七年八月十一日
书记员 刘烨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初13163号
原告：李勤耕，男，汉族，1957年9月13日出生，住四川省都江堰市柳街镇。
委托诉讼代理人：黄颖，四川皓锦律师事务所律师。
被告：成都田园物业管理有限公司，住所地：成都金牛区。
法定代表人：李晓东，董事长。
委托诉讼代理人：高崇玉，系成都田园物业管理有限公司员工。
原告李勤耕与被告成都田园物业管理有限公司（以下简称田园物业管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
李勤耕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失费共计214603元，并承担本案的诉讼费；2、请求判令被告赔偿原告律师代理费3000元；3、请求判令被告补签未签的书面劳动合同，不服未签劳动合同双倍工资2017年2月10日至6月9日共计8000元；4、请求判令被告补发双休日加班费3975元、超工作日工资12600元、退还非法克扣款603元，共计17118元；5、请求判令被告补办未办的“非法解除劳动合同的证明”，赔偿相关损失4800元和再就业的五年务工损失费95000元；6、请求判令被告赔偿违约金9600元；7、请求判令被告承担诬陷诽谤的法律责任，赔偿名声荣誉损失100000元。
本院经审查认为，李勤耕于2017年2月10日到田园物业管理公司处从事小区停车场的保安工作，双方签订《金府路6号小区门卫停车场秩序维护承包协议》，事后双方又于2017年6月29日解除该承包协议，李勤耕遂以双方存在劳动争议为由向成都市金牛区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。成都市金牛区劳动人事仲裁委员会于2017年8月28日作出成金劳人仲委裁字（2017）第149号裁决，李勤耕不服向本院提起劳动争议诉讼，本院于2018年1月20日作出（2017）川0106民初8769号民事判决，判决李勤耕与田园物业管理公司2017年2月10日至2017年6月29日存在劳动关系，并驳回李勤耕其他诉讼请求。李勤耕再次不服，又向四川省成都市中级人民法院提出上诉，现二审审理中。2017年11月2日，李勤耕再次以其与田园物业管理公司的劳动争议事由向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委作出成金劳人仲委不字（2017）第93号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由不予受理。李勤耕再向向本院提起民事诉讼期间，因未在规定期限内缴纳诉讼费用，本院于2017年11月16日作出（2017）川0106民初10970号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。事后，李勤耕再次向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院在审理过程中认为，李勤耕与田园物业管理公司的劳动争议已经（2017）川0106民初8769号民事案件审理，该案现二审诉讼中。故，李勤耕提起民事诉讼，要求田园物业公司公司履行劳动保护的诉讼主张，违反“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回李勤耕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 于虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾再启。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚金英。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：王正军，辽宁峰慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口好缘典当有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇长征街。
法定代表人：徐玉燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁华君律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连方大木业有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村丘号********号。
法定代表人：崔家君，该公司经理。
被申请人（一审被告）：崔家君。
被申请人（一审被告）：大连创兴科技有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区沈阳路***号***室。
法定代表人：程娜，该公司经理。
被申请人（一审被告）：兴科控股有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港兴路*号万达中心**层。
法定代表人：肖颖，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：程显军。
再审申请人顾再启、尚金英因与被申请人营口好缘典当有限公司（以下简称好缘典当公司）、大连方大木业有限公司（以下简称方大木业公司）、大连创兴科技新材料有限公司（以下简称创兴科技公司）、兴科控股有限公司（以下简称兴科控股公司）、程显军、崔家君借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人顾再启、尚金英共同委托诉讼代理人王正军，被申请人好缘典当公司委托诉讼代理人宫晓丹，一审被告崔家君到庭参加询问，本案现已审查终结。
顾再启、尚金英向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形，依法应当再审。理由如下：（一）有新的证据，足以推翻原判决。新的证据是大连银行现金交款单，该证据能够证明250万元是徐玉燕个人出借给方大木业公司的，申请人不应当对该250万元承担还款责任。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定“顾再启、尚金英以方大木业公司的名义向银行贷款”与事实不符。事实是方大木业公司从大连银行贷款750万元，借款人是方大木业公司，顾再启、尚金英只是担保人。2.原审认定徐玉燕以现金方式存入方大木业公司帐户的250万元，系顾再启、尚金英从好缘典当公司处借款，该认定与事实不符。根据再审申请人提供的“现金交款单”，足以证明250万元是徐玉燕以个人名义出借给方大木业公司的，与再审申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。《典当管理办法》第二十六条规定，“典当行不得经营下列业务：…（四）发放信用贷款”，好缘典当公司只能从事典当业务，而不能从事金融借贷和民间借贷业务，且好缘典当公司发放贷款违反社会公众利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案借款合同属于无效合同。
好缘典当公司答辩称：1.再审申请人提供的证据不是“新证据”，该证据系我方在一审时已向法庭提供，并经过了质证。2.徐玉燕以现金方式打款给方大木业公司的行为得到了好缘典当公司的认可，应认定为好缘典当公司与顾再启、尚金英的借款行为。3.只有违反了法律、行政法规的强制性规定才导致合同无效，而《典当管理办法》属于部门规章，且借款合同系双方真实意思表示，不应认定合同无效。
崔家君答辩称：认可申请人申请再审的事实和理由。
在本院再审审查期间，申请人顾再启、尚金英向本院提交的新的证据是《现金交款单》一份，旨在证明徐玉燕存入方大木业公司的250万元，系徐玉燕个人出借给方大木业公司的，与申请人无关。本院依法组织当事人进行询问并对上述证据进行质证，申请人顾再启、尚金英当庭表示该份证据系好缘典当公司在一审时提供，并经过了庭审质证。好缘典当公司表示没有异议。
再审查明的其他事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为：关于是否有新证据足以推翻原判决问题。再审申请人提供的大连银行现金交款单，双方当事人均认可该份证据系好缘典当公司在起诉时向一审法院提供，并经过了庭审质证、认证。因此，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新的证据。另外，该证据恰恰能够证明本案借款合同的实际履行情况，不能推翻原判决认定的顾再启、尚金英向好缘典当公司借款750万元的基本事实。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。本案系好缘典当公司与顾再启、尚金英等人之间的民间借贷纠纷，原判决认定顾再启、尚金英以方大木业公司的名义向银行贷款，只是本案借款事实发生的原因，并非本案的基本事实，该事实认定的正确与否并不影响本案的裁判结果。至于申请人主张其仅从好缘典当公司借款500万元，另外250万元是徐玉燕个人出借给方大木业公司，与申请人无关。对此，本院认为，顾再启、尚金英与好缘典当公司签订的《借款合同》、《借款借据》以及《利息结算单》均载明借款的数额为750万元，在借款合同履行方面，好缘典当公司直接转到方大木业公司500万元，由好缘典当公司法定代表人徐玉燕存入方大木业公司250万元，原判决认定该250万元也是顾再启、尚金英与好缘典当公司之间的借款，并非缺乏证据证明。
关于原判决适用法律是否确有错误问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”顾再启、尚金英主张其与好缘典当公司之间的借款合同违反了《典当管理办法》第二十六条“典当行不得发放信用贷款”的规定，且损害社会公共利益，主张借款合同无效。本院认为，《典当管理办法》并不属于法律、行政法规，本案仅是当事人发生民间借贷业务的个案，亦不存在损害社会公共利益的情形，原判决认定顾再启、尚金英与好缘典当公司之间借款合同有效，并判决再审申请人顾再启、尚金英偿还欠付好缘典当公司的借款，适用法律并无不当。
综上，顾再启、尚金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾再启、尚金英的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一六年十月十三日
法官助理 崔福涛
书 记 员 张 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2587号
原告：吴丽，女，汉族，新疆广播电台编辑，住乌鲁木齐市。
被告：李锐，男，汉族，新疆体育技术学院职工，住乌鲁木齐市天山区。（未到庭）
原告吴丽与被告李锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丽到庭参加诉讼，被告李锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽诉称：被告因购房于2012年9月24日向原告借款20000元，约定2014年10月16日前偿还本金及利息合计3万元。被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元并承担本案诉讼费。
被告李锐未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理，原告吴丽诉称事实属实，实际借款数额为20000元，应予确认。债务应当清偿，?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锐应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告吴丽借款20000元、利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交）,减半收取275元，由被告负担。剩余案件受理费275元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕晨
二〇一六年五月六日
书记员 曾开
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2089号
上诉人(原审被告)：洛阳依曼特工贸有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区北盟路付82号。
法定代表人：赵利卿。
被上诉人(原审原告)：重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人：李弟权，董事长。
上诉人洛阳依曼特工贸有限公司与被上诉人重庆益峰新能源装备股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2016)渝0153民初3311号民事裁定，驳回洛阳依曼特工贸有限公司对该案管辖权提出的异议。洛阳依曼特工贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
洛阳依曼特工贸有限公司上诉称，原审裁定有误，请求撤销，将本案移送洛阳市廛河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市荣昌区双河街道即为合同履行地。故被上诉人选择向重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初114号
原告孟乾玲，女，汉族，1979年4月12日出生，系第五师八十九团12连职工，住博州。
被告管成印，男，汉族，1957年10月21日出生。
本院在审理原告孟乾玲与被告管成印民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟乾玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元；2.要求被告支付利息36000元，合计为236000元；3.由被告承担案件的诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年被告承包土地在案外人陈宝印家中向原告借款200000元，并于2014年1月10日出具借据一份，约定于2014年12月30日偿还，利息按照建设银行贷款利率计算，借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，原告孟乾玲起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告管成印地址的不能向被告送达法律文书，原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟乾玲的起诉。
本案案件受理费2420元，退还原告孟乾玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年三月十四日
书记员 谢月
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民特字第25号
申请人某某某，男，汉族，1963年4月12日生，现住河北省石家庄市。
被申请人某某某，女，汉族，1934年7月3日生，现住河北省新乐市。
申请人某某某申请宣告被申请人某某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
声请人某某某陈述，被申请人患有忧郁症，在2013面11月24日至2013年11月28日在石家庄廷瑞中医精神康复中心治疗期间出现神志欠清楚，精神恍惚等症。2013年11月28日至2015年1月9日在石家庄市前东区枫叶老年公寓居住，入住老人健康档案上既往××，课件被申请人为不能辨认自己行为的限制民事行为能力人，现请求法院依法宣告其为现值民事行为能力人。
申请宣告认定公民为无民事行为能力人，需经专业鉴定机构出具鉴定意见，本案申请人无法带领被申请人前往鉴定机构进行鉴定，没有足够证据证明被申请人某某某为无民事行为能力人。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回申请人某某某的申请。
审判员 周 健
二〇一五年十一月三日
书记员 冀新媚
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第395号
申请执行人胡静，女，汉族，现住陕西省榆林市。
被执行人高平，男，汉族。
胡静申请执行高平民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1234号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人高平应该偿还借款。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人胡静申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1234号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判���郑玉滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月五日
书记员 倪 晓 军
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初923号
原告王五全，男，1966年12月8日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇田家庄村人，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告王五全诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月23日立案，依法进行审理。
王五全向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告王五全补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告王五全经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王五全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 敏
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初886号
原告：王志孝，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
被告：高强强，男，成年，汉族，佳县通镇教师。
本院在审理原告王志孝与被告高强强民间借贷纠纷一案中，原告王志孝于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志孝申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告王志孝撤回对被告的起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告王志孝负担。
审判员 李德军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李静静
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0513民初500号
原告广发银行股份有限公司汕头潮阳支行，住所地汕头市潮阳区。
负责人林泽挺，系该行行长。
委托代理人李东霞，系该行职员。
委托代理人詹学东，广东潮润律师事务所律师。
被告周俊鹏，男，1978年4月28日出生，汉族，住所地汕头市龙湖区。
被告程敏华，女，1979年9月22日出生，汉族，住所地广东省潮安县。
被告汕头市金城房地产开发有限公司，住所地汕头市潮阳区文光中山。
法定代表人黄创镇。
本院在审理原告广发银行股份有限公司汕头潮阳支行诉被告周俊鹏、程敏华、汕头市金城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤回对被告周俊鹏、程敏华、汕头市金城房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司汕头潮阳支行撤回对被告周俊鹏、程敏华、汕头市金城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告广发银行股份有限公司汕头潮阳支行负担。
代理审判员 桂 渤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第5090号之一
申请执行人蔡丽清，女，1958年6月23日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡艳艳，女，1978年12月30日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人蔡丽清与被执行人蔡艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）晋民初字第7756号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请执行，请求被执行人支付借款34200元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。本院已另案查封被执行人名下房产及车辆，现相应房产正处财产处置变现期间。经多次向银行、国土、船舶等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，因财产处置变现时间较久，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年十一月十五日
书记员 庄晖煌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执1011号
申请执行人新疆扬建建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东。
法定代表人袁汉根，新疆扬建建筑工程有限公司董事长。
被执行人乌鲁木齐市第三十九中学，住所地乌鲁木齐市翠泉路。
法定代表人张征宇，乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初317号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市第三十九中学的存款、收入187100.43元(其中本金184433.92元;执行费2666.51元);
二、被执行人乌鲁木齐市第三十九中学迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0602民初816号
原告：韩某某，男，1968年7月1日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区某某号。
被告：任某某，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。
本院在审理原告韩某某与被告任某某劳务合同纠纷一案中，原告韩某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告韩某某负担。
审判员 周苹苹
二〇一七年四月五日
书记员 黄 硕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2457号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈杰，男，1976年8月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年6月8日被取保候审，同年10月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2841号起诉书指控被告人陈杰犯信用卡诈骗罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年5月，被告人陈杰向中国银行股份有限公司慈溪支行（以下简称中国银行）申请办理了信用卡两张（卡号分别为：62×××43；62×××95），后利用该两张卡采用刷卡、取现等方式在慈溪等地恶意透支本金合计人民币8196元。被告人陈杰经中国银行多次催收后超过三个月仍未归还上述款项。
2008年6月，被告人陈杰向广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行）申请办理了信用卡一张（卡号为：40×××32），后利用该卡采用刷卡、取现等方式在慈溪等地恶意透支本金人民币9820元。被告人陈杰经广发银行多次催收后超过三个月仍未归还上述款项。
被告人陈杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈杰向中国银行归还了部分欠款。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、施某、陈某的证言、报案报告、营业执照及组织机构代码证、信用卡申领资料、消费明细、对账单、透支通知书、催收记录、存款单、到案经过、抓获经过及被告人陈杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，以恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈杰到案后能如实供述自己的罪行，且已归还中国银行的部分欠款，依法予以从轻处罚。被告人陈杰的违法所得，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2013年7月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人陈杰退赔被害单位中国银行股份有限公司慈溪支行及广发银行股份有限公司宁波分行的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年十一月二十九日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2868号之三
解除保全申请人：佟薇，女，1977年11月7日出生，满族，住北京市东城区。
被申请人：三河市卓越混凝土有限公司，住所地三河市燕郊前赵村西。
法定代表人：刘会敏，总经理。
三河市卓越混凝土有限公司与唐梅金、佟薇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院于2017年6月7日作出（2017）冀1082民初2868号财产保全的裁定，冻结申请人佟薇名下的车牌号为京Ｊ×××××的轿车。申请人佟薇于2018年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百��十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人佟薇名下的车牌号为京Ｊ×××××轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玉民
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 雅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初3840号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行，住所地：汝州市。
代表人陈凯歌，系该支行负责人。
委托代理人王振良。
被告王明洋，男，1963年5月25日出生，汉族。
被告尹素彩，女，1979年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行诉被告王明洋、尹素彩金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王明洋、尹素彩的起诉。
本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行自愿撤回对被告王明洋、尹素彩的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年六月二十九日
书记员 王翠萍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初737号之一
原告：肖洒，男，1986年2月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
被告：宋江红，男，1967年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：汪贵琴，女，1982年3月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告肖洒与被告宋江红、汪贵琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告肖洒于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖洒申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖洒撤诉。
案件受理费1800元(原告肖洒已预交1800元)，减半收取为900元，由原告肖洒负担。
审 判 长 廖剑波
人民陪审员 文金梅
人民陪审员 张 露
二〇一八年七月十二日
书 记 员 黄亚琴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5373号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人陈萍，女。
被告李秋岩，女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李秋岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍、被告李秋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际二期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街98#142,建筑面积68.93平方米，原、被告于2008年7月8日签订了一份《前期物业管理服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年7月9日至2016年12月31日止物业费2306元及滞纳金1153元，共计3459元，案件受理费由被告承担。
被告李秋岩辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：房屋玻璃透气,找物业,物业不管;外下水主管道堵了,反水反到我家,我们自己找的人,平均没人花350元维修;先后丢过两辆自行车;可视电话不好使。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期内。被告为苏家屯区玫瑰街98#142房屋业主，房屋建筑面积68.93平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2013年7月9日至2016年12月31日止物业费2306元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费2013年7月9日至2016年12月31日止物业费2306元的百分之八十即1844元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金1153元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋玻璃透气的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。关于被告提出丢过两辆自行车的辩解,因其未提供证据证明,故对该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李秋岩于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2013年7月9日至2016年12月31日止物业费2306元的百分之八十即1844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88406f47-9707-4767-b319-25ab305cbc1f&imgId=ODg0MDZmNDctOTcwNy00NzY3LWIzMTktMjVhYjMwNWNiYzFmMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执144号
申请执行人：渭南市华州区农村信用合作联社。
法定代表人：惠润虎，系该社理事长。
委托代理人：王桂，男，1987年1月7日生，汉族。
被执行人：王小平,男,1974年10月04日出生,汉族。
被执行人：刘敏,女,1978年11月28日出生,汉族。
申请执行人渭南市华州区农村信用合作联社依据生效的（2016）陕0503民初1082号民事判决书，于2017年3月24日向本院申请执行。要求被执行人王小平、刘敏归还借款29989.90元及利息（利息按月利率9.6‰计算，从2012年4月20日起计算至还款之日止）；案件受理费550元及执行费358元由被执行人承担。
本院受理后，执行中查明，二被执行人在外打工，去向不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，致本案短期内无法执结。经征得申请人同意，可先终结该案本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请立案恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0503民初1082号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一七年八月四日
书记员 王 波
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书
** ****
****（ 2017）晋1002民初3116号
原告：秦某，女。
被告：高某，男。
本院在审理原告秦某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年9月20日原告秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员卢青山
二零一七年九月二十日
书记员梁宵
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执308号之四
申请执行人金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县城百兴街。
法定代表人李兴旺，经理。
被执行人赵海红，女，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行金乡县惠锋物业服务有限公司与赵海红物业服务合同纠纷一案中，经本院强制执行履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2351号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白林杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵晨茜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初565号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人林忠付，男，1990年4月12日出生于贵州省毕节市，白族，初中文化，务工，家住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕556号起诉书指控被告人林忠付犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人林忠付到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年8月20日6时30分许，被告人林忠付在镇海区庄市街道嘉盛网咖上网时，趁隔壁座位的被害人王某熟睡之际，扒窃王某放在身边电脑桌上的乐视2PRO手机1部，经鉴定，实物价值人民币1？251元。
同日晚，被告人林忠付被公安人员抓获，赃物手机被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人林忠付在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、上网记录、照片、扣押、发还物品清单，被害人王某的陈述，价格鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林忠付以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人林忠付归案后能如实交代自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人林忠付的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人林忠付的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林忠付犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二Ο一六年十二月二十二无
代书记员 沈国芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6181号
原告：重庆金和控股集团有限公司，住所重庆市江北区建新东路249号B座3层1号，统一社会信用代码915001056219786777。
法定代表人：潘小琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑾，重庆朝曈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何停停，女，1983年出生，汉族，系该公司副总经理，住重庆市江北区。
被告：重庆伟汇投资有限公司，住所重庆市合川区合荣路541号，统一社会信用代码915001176965529101。
法定代表人：平维，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万敏，女，1963年出生，汉族，系该公司经理助理，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆金和控股集团有限公司与被告重庆伟汇投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆金和控股集团有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金和控股集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金和控股集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆金和控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆金和控股集团有限公司负担。
审判员 秦 艳
二〇一六年八月三十日
书记员 李宇悦
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727财保11号
申请人：河南正阳农村商业银行股份有限公司。。住所地：河南省正阳县。
法定代表人：刘文广，董事长。
委托代理人：祁巍，男，1966年6月13日出生，汉族，住正阳县。系申请人职工。
被申请人：ＸＸ，男，1965年6月27日出生，汉族，住汝南县。
申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向驻马店仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ持有的汝南县农村信用合作联社股金230万元（股权名称：ＸＸ，股金帐号：50×××18，股权金额：230万元）予以冻结。申请人自愿用其所有的位于正阳县住宅（房权证号：正房权证字第××号），向本院提供担保。2018年7月2日，驻马店仲裁委员会将保全申请书、借款合同、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ持有的汝南县农村信用合作联社股金230万元（股权名称：ＸＸ，股金帐号：50×××18）。期限为三年。
二、查封申请人所有的位于正阳县住宅（房权证号：正房权证字第××号）。期限为三年。
案件申请费5000元，由河南正阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李红霞
审判员 罗永成
审判员 叶 宸
二〇一八年七月二日
书记员 张海燕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初2063号
原告潘某某，男，汉族。
委托代理人王某某，系陕西三边律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告潘某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭,于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人王某某，被告张某某均到庭参见了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告潘某某诉称，2015年3月28日，被告购买原告成田一号种子欠款9000元，口头约定秋收后给原告付清欠款，立有欠据。后经原告多次索要分文未还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款9000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告属买卖合同关系，原告要求被告给付购买种子欠款，根据种子法的相关规定，种子的推广使用受适宜区域限制，禁止任何单位或个人无种子生产经营许可证而经营生产种子，禁止伪造、变造、买卖、租借种子许可证。同时，经营许可证受经营区域限制，原告作为成田一号种子的销售者，2015年3月向被告销售成田一号种子，而向法院提交甘肃省张掖市2015年11月份首次办理的种子经营许可证，同时提供兰州永安区发往甘肃武威古浪县的植物检疫合格证，从经营证到检疫证的使用时间和使用范围均不能证明原告销售成田一号种子的合法性，在法院认为其举证不能应驳回起诉时，原告又向法院提交了内蒙杭锦后旗富盛农贸购销行的营业执照和该行原装种子经营证及证明一份，证明原告属该购销行职员，2014—2015年代理销售成田一号种子，购销行全部授权后被告追回欠款。首先该农贸购销行如果是甘肃张掖成田一号经营单位的授权销售单位，那么也只能是2015年11月19日后，其次授权销售应有合法的程序和审批。再其次，内蒙购销行如果全部授权原告追回欠款，潘某某也不具有原告的主体资格，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费25元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
人民陪审员 朱 涛
人民陪审员 杨 壮
二〇一六年九月十一日
书 记 员 韩艳艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2012]苏民五初字第498号
原告吴金龙，男。
委托代理人胡方凯，男。
被告吴金铭，男。
第三人韩钢，男。
第三人赵英华，女。
委托代理人韩钢，男。
第三人韩丽，女。
委托代理人韩钢，男。
第三人韩永红，女。
委托代理人韩钢，男。
第三人韩敬党，男。
委托代理人韩钢，男。
原告吴金龙与被告吴金铭第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党房屋买卖合同纠纷一案，我院于2012年5月30日作出[2011]苏民六初字第519号民事判决书，原告不服判决上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出[2012]沈中民二终字第2377号民事裁定书撤销了我院[2011]苏民六初字第519号民事判决，发回我院重新审理。我院于2012年11月15日重新立案，依法另行组成合议庭，由审判员付鹏翀担任审判长并主审，由代理审判员刘芳、人民陪审员金一川另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴金龙，原告委托代理人胡方凯，被告吴金铭，第三人韩钢，第三人赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党委托代理人韩钢到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会审理，现已审理终结。
原告吴金龙诉称，被告吴金铭将我所有的一处私有产权房屋在我不知情的情况下卖给第三人韩钢的父亲韩柏德，现起诉来院，要求一、确认被告吴金铭与韩柏德签订的房屋交易契约书中涉及转让吴金龙房屋所有权的内容无效，二、要求第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党将该房屋返还给原告。
被告吴金铭辩称，2003年，我将吴金龙的房子以15000元的价格卖给了韩钢的父亲韩柏德。
第三人韩钢辩称，房子是我父亲支付了合理的价款买的，买房时原告把房产证和身份证都给我了，他是委托吴金铭卖的房屋，并且村委会给我们出具证明，村委会的人员也在场，买房后我的家人即在此房屋居住，多年来原告也没要求过要房子，我因要办理房屋过户手续，找到原告，原告才要求要房子的。不同意原告的诉讼请求。
第三人赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党答辩意见同第三人韩钢。
经审理查明，原告吴金龙与被告吴金铭系兄弟关系。原告吴金龙、被告吴金铭在沈阳市苏家屯区姚千户镇田水村各自有平房一处，建筑面积分别为38.77平方米和38.78平方米。2003年3月23日，被告吴金铭将自己所有的及原告所有的上述房屋总计77.55平方米一并以人民币15000元的价格卖与第三人韩钢的父亲韩柏德。韩柏德与第三人赵英华、韩钢一直居住于此。第三人赵英华系韩柏德妻子，韩柏德于2009年11月30日死亡，韩柏德生前有子女四人，分别是韩钢、韩丽、韩永红、韩敬党。另，经原告吴金龙申请，对本案争议房屋即吴金龙所有的位于苏家屯区姚千户镇田水村建筑面积38.77平方米的房屋现有价值及第三人韩钢父亲韩柏德购买后添附部分的现有价值进行了评估，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司于2013年8月28日出具辽隆房估字[2013]1845号房地产估价报告，评估结果为该争议房屋现有总价值人民币60298元，其中后添附部分现有价值为32500元。现原告起诉来院，请求判令确认被告吴金铭与韩柏德签订的房屋交易契约书中涉及转让吴金龙房屋所有权的内容无效，要求第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党将该房屋返还给原告。
上述事实，有原、被告、第三人陈述，村镇居民私有房卡，房产交易契约书，房地产估价报告在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，第三人韩钢父亲韩柏德生前在购买该房屋时系城市户口，第三人赵英华、韩钢、韩丽、韩永红、韩敬党也系城市户口，均非田水村集体组织的成员，故其购买农村房屋行为应为无效行为。本案中，争议房屋已售出近十年，原告的父母及兄弟都在同村居住，在这期间，原告回过父母处，原告应该知道该房屋已出卖，未及时制止，未及时主张权利，对于损失的发生有责任。而第三人韩钢、赵英华及韩柏德在购买该房屋且在该房屋居住了近十年，应该知道房屋不能办理产权更名过户手续，该买卖行为系无效行为，故其对损失发生也有责任。那么合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方应当按照过错原则各自承担相应的责任。故第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党应将争议房屋返还原告吴金龙；被告吴金铭应将购房款人民币7500元返还第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党；原告吴金龙应将房屋后添附部分价值人民币32500元返还第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党；对于房屋的增值部分人民币20298元因原告及第三人都有过错，故原告吴金龙将增值部分的一半即人民币10149元返还第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告吴金铭与韩柏德于2003年3月23日签订的房产交易契约书中涉及到转让吴金龙所有的位于沈阳市苏家屯区姚千户镇田水村建筑面积38.77平方米（房证号：苏乡房字010**号）房屋的内容无效。
二、第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告吴金龙位于沈阳市苏家屯区姚千户镇田水村建筑面积38.77平方米（房证号：苏乡房字010**号）房屋一处。
三、被告吴金铭于本判决发生法律效力之日起三十日内返还第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党购房款人民币7500元。
四、原告吴金龙于本判决发生法律效力之日起三十日内返还第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党房屋后添附部分价值折价款人民币32500元。
五、原告吴金龙于本判决发生法律效力之日起三十日内返还第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党房屋增值部分折价款人民币10149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴金铭负担；评估费3000元，由原告吴金龙负担1500元，第三人韩钢、赵英华、韩丽、韩永红、韩敬党负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 金一川
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 范国祥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民再42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗雪琴，女，1947年8月26日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1973年1月25日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，1975年10月3日出生。
以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：李利，北京京平律师事务所律师。
以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：张波，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗琼琴，女，1953年8月11日出生。
委托诉讼代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申欣（罗琼琴之子），1979年7月28日出生。
再审申请人罗雪琴、王强、王健因与被申请人罗琼琴物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民终168号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2016年12月27日作出(2016)京民申3711号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王强及罗雪琴、王强、王健的委托诉讼代理人李利、张波，被申请人罗琼琴的委托诉讼代理人申欣、戚仲聿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗雪琴、王强、王健申请再审称，请求:1、撤销北京市第一中级人民法院(2016)京01民终168号民事判决及北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第31711号民事判决，依法改判；2、原一、二审以及再审诉讼费由罗琼琴承担。事实和理由：一、再审申请人有新证据足以推翻原判决。该案新证据是本案争议焦点最关键最直接的证据，即《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《协议书》）与《交房验收单》，此证据能够证明本案的再审申请人罗雪琴、王强、王健为被安置人，应当获得拆迁安置利益，依法享有对涉案房屋的占有、使用和处分的权利。依据《协议书》及《交房验收单》可得知：1、海淀中街道路工程动迁应安置人为：罗雪琴（51岁）、罗琼琴（45岁）、王强（25岁）、王健（23岁）、申欣（19岁）五人。2、罗琼琴在1998年7月24日签订了拆迁安置补偿协议，同时罗琼琴还代表申请人领取了搬家补助费、提前搬家奖励和其他搬家补助费若干。3、罗琼琴签订协议书后，在1998年7月27日签名自愿放弃安置，并领取了20万元整。4、可推断罗琼琴放弃的是国家法律法规规定的，给予其家庭名下的所能获得的拆迁补偿份额，其自愿放弃安置，也就是放弃了拆迁安置房屋的居住使用权，所以罗琼琴一家不应当再享有涉案房屋使用居住的权利。二、未经申请人同意，被申请人一家无权居住涉案房屋。三、在协议书中被安置人有罗琼琴之子申欣，我们认为应将其追加为当事人，这样做有利于查清本案与其利益相关的事实，更有利于保障申请人的合法权益，避免本案审理后新的诉累和执行压力。
罗琼琴辩称，不同意申请人的再审请求及理由。1、本案是再审案件，不应当追加当事人，会改变案件的性质；2、北京市海淀区太平庄商业局宿舍5排5号房屋是罗琼琴单位分给其的公租房，只有10平米，罗琼琴与罗雪琴、王强、王健是亲戚关系，罗琼琴基于亲情帮助申请人落户，原审查明申请人仅仅是落户在5号房屋并未在此居住，原审中申请人也对此予以承认；3、1999年申请人已放弃了权益，现在反悔起诉，不符合法律规定；4、本案应考虑1998、1999年的社会环境及拆迁大环境；5、申请人在原审中一直强调私有住房拆迁，本案中被拆迁房屋的性质为公房，产权置换并不考虑户口因素。
本院再审认为，《协议书》及《交房验收单》的真实性有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)京01民终168号民事判决及北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第31711号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘宇红
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王东爽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7585号
申请执行人陈克。
委托代理人胡瑛，江苏××律师事务所律师。
被执行人周建荣。
申请执行人陈克与被执行人周建荣合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0509民初11245号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告周建荣对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁调解委员会吴劳人仲[2016]第522号仲裁调解书确认的苏州通谐消防工程有限公司支付拖欠原告陈克的工资37560元承担连带清偿责任，于2016年9月10日前履行完毕。
二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取370元，由被告周建荣负担，于2016年9月10日前支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
因周建荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈克于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为37930元，执行费为469元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人周建荣名下位于苏州市吴江区松陵镇花园路的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。本院已将被执行人周建荣列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人陈克同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11245号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨苗苗
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初2508号
原告:北京太合麦田音乐文化发展有限公司,住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人:钱实穆,董事长。
委托诉讼代理人:苏琪,女,该公司法务专员。
委托诉讼代理人:刘梦娇,女,该公司法务专员。
被告:天津东方之珠文化发展有限公司,住所地天津市南开区复康路37号。
法定代表人:李建鹏,总经理。
委托诉讼代理人:许小虓,上海言知律师事务所律师。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告天津东方之珠文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案,原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准予原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元,减半收取计25元,全部由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担。
审 判 长 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 徐有芬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 解菁娜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初796号
原告：谢嫩咕，女，1954年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：王明勤，男，成年，汉族，住南平市建阳区。
原告谢嫩咕与被告王明勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告谢嫩咕于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢嫩咕以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢嫩咕撤诉。
案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由谢嫩咕负担。
审判员 吴军福
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭娜娜
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1203号
上诉人（原审被告）：重庆市机电工程技工学校，住所地重庆市南岸区广黔路75号，人社民号5000004000160。
法定代表人：丁涛
被上诉人（原审原告）：龙波
上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初5603号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0184执1577号
申请执行人李海霞，女，1976年5月生，汉族，河北省新乐市人，住市区。
被执行人丁翠彦，女，1974年6月生，汉族，河北省新乐市人，住中同村。
被执行人武军，男，1977年6月生，汉族，河北省新乐市人，住中同村。
本院在执行李海霞与丁翠彦、武军借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初559号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丁翠彦、武军逾期未履行裁决书确定的义务。经查，被执行人丁翠彦、武军确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一七年十二月十七日
书记员 白子寒
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执219号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人姜丽，女，住长春市南关区
被执行人王国庆，男，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3013号执行证书，向上列被执行人姜丽、王国庆发出执行通知书，责令被执行人姜丽、王国庆履行生效法律文书确定的义务。但被执行人姜丽、王国庆至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人姜丽所有的，座落于南关区西二道街，丘（地）号为房号103，房权证为长房权字第号，建筑面积：164.12平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、将被执行人姜丽所有的，座落于南关区西二道街，丘（地）号为房权证为：长房权字第号，建筑面积：109.31平方米房屋予以查封（轮候）。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年三月十日
书记员 李佳萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7459号
原告：唐明文，男，汉族，1961年1月7日出生，住重庆市合川区。
被告：罗建军，男，汉族，1976年12月10日出生，住南川区。
原告唐明文与被告罗建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告唐明文于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐明文向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐明文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐明文负担。
审判员 董文峰
二〇一八年八月十五日
书记员 李 行
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1468号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：陈君贤，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告陈君贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 莉
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执410号之一
申请执行人：邹光德，男，1961年6月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：吴顺均，男，1959年8月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人邹光德与被执行人吴顺均借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴顺均系四川省××县××××职工，每月实领工资2444元。本院于2017年7月28日裁定从二〇一七年八月起，每月扣留被执行人吴顺均在四川省××县××××实领工资1400元，同时扣留被执行人吴顺均在四川省××县××××除剩余实领工资外的其他一切应领款项。另经查明，被执行人吴顺均系本院（2017）川1527执312号执行案件被执行人。经执行员释明，申请人邹光德同意逐月扣留被执行人吴顺均在四川省××县××××应领取的工资1400元偿还本案案款，同时，邹光德同意本院终结本次执行程序，待实际提取吴顺均的工资后，再申请恢复执行，并参与案款分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十七日
书记员 孙茂员
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执260号
申请执行人付立新与被执行人钟国雄不当得利纠纷一案，湖南���沅陵县人民法院（2016）湘1222民初381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付立新于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。现本案已于2016年10月8日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月八日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碚法民管异初字第00205号
原告朱明全，男，汉族，1956年8月24日出生，住重庆市北碚区。
被告陶溪霞，女，汉族，1965年3月27日出生，住重庆市北碚区。
被告李农，男，汉族，1969年2月2日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆新格织造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾工业园区，组织机构代码不详。
法定代表人陶溪霞。
本院受理原告朱明全诉陶溪霞、李农、重庆新格织造有限公司民间借贷纠纷一案后，被告陶溪霞、李农、重庆新格织造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，分别认为自己的经常居住地、实际经营地在重庆市沙坪坝区，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面对纠纷解决的管辖法院进行约定。本案中，双方当事人就借款事宜于2013年7月15日签订的《借款协议》第六条约定双方发生纠纷协商不成的，向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。并且在2015年4月30日的《对账单》中双方再次明确“协商不成，双方约定向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。”双方对管辖法院的约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本院对本案有管辖权，被告陶溪霞、李农、重庆新格织造有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陶溪霞、李农、重庆新格织造有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陶溪霞、李农、重庆新格织造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
代理审判员 李迎波
人民陪审员 何建强
二〇一五年九月八日
书 记 员 冯 浩
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0125民初425号
原告王某某，男，1989年2月20日生，汉族，河北省石家庄市行唐县。
被告：龙口美味缘经贸有限公司；
法定代表人：曲明君
公司地址：山东省龙口市龙口开发区海滨小区。
本院在审理原告王某某与被告龙口美味缘经贸有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告王某某于2017年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元。减半收取25元，由原告负担。
审判员 常连海
二〇一七年五月十五日
书记员 杨新霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初10891号
原告：杨春燕，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：郭嫦娟、汤美玲，分别系广东登都律师事务所律师、律师助理。
被告：刘意，男，1982年3月27日出生，汉族，住广西横县。
原告杨春燕诉被告刘意民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭嫦娟到庭参加诉讼。被告刘意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春燕诉称：2014年9月28日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款49976元用于购买中山市××房，借款期限自2014年9月28日起至银行放款之日起4个月（即2015年3月8日），如被告逾期还款，则借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，且被告还应按借款本金的10%向原告支付违约金，协议并约定，如因被告违约导致原告向被告主张权利的，则原告支出的律师费等由被告承担。协议签订后，原告依约向中山市新长江房地产有限公司支付了前述借款，被告得以购买中山市××房。借款期限届满后，被告未依约还款，经被告多次催促，被告均置之不理，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金49976元及利息（自2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至借款本息全数清偿之日，暂计至17622.09元；2.被告支付违约金4997.6元；3.原告支出的律师费4300元由被告负担；4.本案的诉讼费由被告负担；以上暂合计为76895.69元。
原告为支持其主张，在举证期限内提供了如下证据：1.借款协议、委托书；2.收款收据；3.收帐通知、个人购房借款/担保合同；4.委托代理合同、发票；5.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告刘意未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：杨春燕主张刘意因购买中山市××房的需要向其借款，2014年9月28日，杨春燕作为甲方、出借方，刘意作为乙方、借款方，双方签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款49976元整，乙方于银行按揭放款之日起计1个月内还20000元，于银行按揭放款之日起计2.5个月内还14976元，于银行按揭放款之日起计4个月内还15000元；借款用途用于向中山市新长江房地产有限公司支付购买位于中山市××房的购房款；借款期限为银行按揭放款之日起计4个月内；借款的划付：本合同签订后3日内，甲方把借款一次性划付到乙方指定的收款账户（开户行：建行沙朗支行，开户名：中山市新长江房地产有限公司，银行账号：×××），甲方把借款划付到乙方上述指定的收款账户后，则视为甲方已将该借款交付给乙方，乙方应写收款收据给甲方保管；乙方应于本协议第三条所约定的借款期限届满前一次性向甲方还清全部借款本金，本协议借款期限内不计利息；若乙方违反本协议之约定逾期偿还借款的，则甲方除有权要求乙方支付借款本金总额的10%的违约金外，并有权对所欠借款本金按银行同期同类的贷款利率的4倍向乙方计收利息（计算利息起至时间：从借款之日起至乙方实际金额还清全部借款之日止）；如乙方违约，导致甲方向乙方主张权利或追究违约责任的，则甲方有权要求乙方承担甲方因此而发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定了其他事项。合同签订后，刘意出具《委托书》，内容为：本人委托杨春燕支付购顺心居XX幢XX座XXX房的房款给中山市新长江房地产有限公司。《借款协议》及委托书签订当日，杨春燕受刘意的委托，以现金的形式支付给中山市新长江房地产有限公司49976元，刘意出具《收款收据》，内容为：根据本人刘意与杨春燕于2014年9月28日签订的《借款协议》，本人现已收到杨春燕交来的人民币49976元。2014年10月22日，中山市新长江房地产有限公司出具《收款收据》，内容为：兹收到刘意先生，身份证号：购买顺心居XX幢XX座XXX房购房首期款49976元。杨春燕与刘意的上述两项借款到期后，刘意未还款。杨春燕经多次追讨未果，遂于2016年5月26日向本院提起诉讼主张前述实体权利。
另查：2016年5月10日，杨春燕为本案诉讼与广东登都律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，向广东省登都律师事务所支付律师费4300元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，杨春燕与刘意签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。刘意因购买位于中山市××房的需要于2014年9月28日向杨春燕借款49976元，刘意出具收据确认收到上述借款，本院予以认定,双方成立合法的借贷关系。借款到期后，刘意未按照约定还款，其行为已经构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条的规定，刘意应当立即向杨春燕偿还借款49976元，并承担相应的违约责任。合同约定“若乙方违反本协议之约定逾期偿还借款的，则甲方除有权要求乙方支付借款本金总额的10%的违约金外，并有权对所欠借款本金按银行同期同类的贷款利率的4倍向乙方计收利息（计算利息起至时间：从借款之日起至乙方实际金额还清全部借款之日止）”。因本案为民间借贷纠纷，双方约定的利息和违约金不能超过法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，杨春燕和刘意的违约金和利息的约定之和超过了年利率24%的标准，故本院将借款的利息和违约金调整为年利率24%计算，即以49976为基准，从借款之日即从2014年9月28日起，按年利率24%计算，至借款实际清偿之日止。关于律师费，合同约定“如乙方违约，导致甲方向乙方主张权利或追究违约责任的，则甲方有权要求乙方承担甲方因此而发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）”。杨春燕为本案诉讼支出律师费4300元，该4300元未违反律师收费管理实施办法的最高限额规定，予以支持。刘意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨春燕偿还借款本金49976元及利息（利息计算方法：以49976元为基数，从2014年10月22日起，按年利率24%计算，至借款实际清偿之日止）；
二、被告刘意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨春燕支付律师费4300元；
三、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取为861元（原告已预交），由被告刘意负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一六年八月九日
书记员 陈奇