重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7633号
上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6,统一社会信用代码91500105666419801U。
负责人：张怀志，总经理。
委托诉讼代理人:孔向,男，汉族，1991年6月6日出生，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:陈思贵,男,汉族,1957年12月6日出生。
委托诉讼代理人:尹晓娟,重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:代凯祥,男,汉族,1976年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）:蒋永强,男,汉族,1972年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区江北城西大街25号，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海财险重庆公司）因与被上诉人陈思贵、代凯祥、蒋永强、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
渤海财险重庆公司上诉请求：改判在本案中对陈思贵的续医费8000元一并处理。事实和理由：陈思贵在一审起诉时提出关于续医费的请求，因其认为鉴定意见确定的续医费8000元偏少，想待实际发生后另行起诉，故放弃了该项诉讼请求。为减少各方当事人诉累，因而要求在本案中一并处理。
陈思贵辩称，陈思贵在一审中提出续医费实际产生后另行主张是行使自己的诉讼权利，渤海财险重庆公司没有权利强制要求陈思贵提出何种诉讼请求。一审判决正确，要求维持。
代凯祥、蒋永强、平安财险重庆公司未作答辩。
陈思贵向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费44967.97元、住院伙食补助费50元/天×30天=1500元、营养费2000元、护理费100元/天×120天=12000元、误工费45987元/年÷365天×180天=22678.50元、残疾赔偿金29610元/年×20年×11%=65142元、鉴定费2000元、交通费2000元、杂支费100元、精神损害抚慰金8000元，共计160388.47元。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。另鉴定的续医费待实际发生后再处理。
一审法院认定事实：2016年2月2日21时30分许，被告代凯祥驾驶渝B1XX**号小型轿车，沿江津区107省道从江津区蔡家镇方向往江津区李市镇方向行驶，当车行驶至江津区省道107线李市镇孔目桥路段时，该车在道路边上将车行方向从左向右横过公路的行人陈思贵撞倒，造成陈思贵受伤、车辆受损的交通事故。此事故经江津区公安局交通巡逻警察支队事故认定书认定：被告代凯祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是造成事故的全部原因，负事故全部责任；原告陈思贵无事故责任。原告受伤后，当即被送往江津区中心医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：1、右侧颞叶脑挫裂伤并血肿形成；2、左侧胫腓骨骨折；3、全身多处皮肤软组织损伤。住院治疗30天出院。出院医嘱：1、出院后1、2、3、5、9、12、18月回院随诊复查X线片；2、出院后注意卧床休息3月，禁止患肢负重，3月后视X线片决定是否部分负重，需要专人护理；3、出院后一年半视X线片决定是否取内固定；4、出院后加强营养，加强功能锻炼；5、专科随访其他情况；6、如有不适门诊随诊。原告住院期间及出院后复查、治疗、购药等共产生医疗费44967.97元，由被告代凯祥全额垫付。2016年5月20日，原告的伤经其委托的重庆市江津司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：陈思贵右侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿致神经功能障碍，日常生活能力轻度受限的伤残程度为十级伤残；左胫腓骨中上段骨折的伤残程度为十级伤残。陈思贵左侧胫骨骨折内固定器在位需择期取除，需款人民币约8000元。陈思贵左侧胫腓骨骨折的误工期为180日。陈思贵左侧胫腓骨骨折的护理期为90日。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明：原告陈思贵系农村居民户口。原告陈思贵之子陈伟系个体工商户，其于2013年起租赁邓焕池位于江津区几江街道琅山部队还房1号门面从事铝合金门窗加工。原告陈思贵一直与其儿子一起从事铝合金门窗安装工作并居住在该房屋内。渝B1XX**号小型轿车系被告蒋永强所有，该车在被告平安财险重庆公司投保了交强险，在被告渤海财险重庆公司投保有100万元的商业三者险，购买了不计免赔，事故发生在有效保险期内。被告代凯祥系被告蒋永强雇佣的驾驶员，当天系在从事雇佣的工作中发生的交通事故。
原告陈思贵因交通事故受伤致残产生的损失有：医疗费44967.97元、住院伙食补助费50元/天×30天=1500元、营养费1200元、护理费100元/天×30天（住院期间）+50元/天×90天（出院后护理）=7500元、误工费45987元/年÷365天×106天（定残前一日）=13354.94元、残疾赔偿金29610元/年×20年×11%=65142元、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共计142164.91元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方赔偿；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原、被告双方对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，该院予以确认。原告的医疗费经其提供的票据核实，金额确为44967.97元，对超过交强险部分的医疗费剔除20%的非医保用药，被告保险公司与被告蒋永强已达成一致意见。原告在本案中暂不处理续医费，待实际产生后再另行主张，符合相关规定。双方对住院伙食补助费无异议，予以确认。出院医嘱有加强营养的建议，对原告请求的营养费酌情确认1200元。原告的护理时限以鉴定的120天为准，住院的30天按每天100元的标准计算，出院后的90天以部分护理酌情按每天50元计算为宜。原告的误工时间确定为定残前一日计106天，误工费参照重庆市2015年度建筑行业（私营）标准计算较为合理。原告虽系农村居民户口，但在发生交通事故前已连续在城镇居住一年以上并有正当的收入为生活来源，故其请求的残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算，由于本案审理在法庭辩论终结前，重庆市统计局已发布了《2016年重庆市国民经济和社会发展统计公报》，故残疾赔偿金可以按2016年度重庆市城镇居民可支配收入29610元的标准计算。鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，双方无异议，该院予以确认。交通费酌情确认500元。因原告提供的杂支费收据无购买人，不能确定为原告购买，对原告请求的该笔费用不予支持。由于原告受伤致残，给其精神上造成了一定的痛苦，对其请求赔偿的精神损害抚慰金酌情确认6000元。
综上，对原告因伤致残产生的上述损失，首先由被告平安财险重庆公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由被告代凯祥的雇主即被告蒋永强承担赔偿责任。被告渤海财险重庆公司在商业三者险限额内依合同对被告蒋永强承担的赔偿数额进行赔偿并直接向原告支付。即被告平安财险重庆公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7500元、误工费13354.94元、残疾赔偿金65142元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元，共计102496.94元。被告渤海财险重庆公司在商业三者险限额内赔偿原告损失[（医疗费44967.97元-交强险已赔10000元）×（1-非医保20%）=27974.38元+住院伙食补助费1500元、营养费1200元]=30674.38元。被告蒋永强赔偿原告损失（总损失142164.91元-交强险已赔102496.94元-商业三者险已赔30674.38元）=8993.59元。被告代凯祥垫付原告医疗费44967.97元-蒋永强应赔偿原告损失8993.59元-应承担已由原告预交的案件受理费608元，余款35366.38元，由被告平安财险重庆公司在交强险限额内赔偿给原告的款项中抵扣后直接支付给被告代凯祥。被告平安财险重庆公司垫付的医疗费10000元在其赔偿额中扣除。
一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告陈思贵医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计102496.94。其中：支付原告陈思贵671**.56元；支付被告代凯祥35366.38元。二、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告陈思贵医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30674.38元。三、被告蒋永强赔偿原告陈思贵医疗费、鉴定费共计8993.59元（已抵扣，不实际支付）。四、驳回原告陈思贵的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告蒋永强负担。此款原告已预交，由被告自行支付给原告（已抵扣，不实际支付）。
经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，陈思贵决定在本案中放弃关于续医费的诉讼请求，待其实际发生后另案起诉是对自己权利的正当处分，不违反法律规定。渤海财险重庆公司要求在本案中一并处理该续医费的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元由上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 余文韬