广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终18464号
上诉人（原审原告）：李玉权，女，汉族，1986年07月5日出生，身份证住址湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王崇徽，男，汉族，1995年08月12日出生，身份证住址安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡建勇，男，汉族，1987年04月28日出生，身份证住址湖北省云梦县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502。
法定代表人：董大隆。
上诉人李玉权与上诉人王崇徽、被上诉人蔡建勇、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初22631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李玉权上诉请求：1、改判李玉权的医疗费用应当以250710.24元按事故责任比例计算各方所需承担的医疗费用；2、改判中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应按诉讼标的额承担本案案件受理费4710元；3、由王崇徽承担二审的诉讼费用。事实和理由:1、李玉权于2016年5月3日发生交通事故后，在深圳市石岩人民医院住院治疗共计174天，实际发生医疗费用为250710.24元，而一审法院只按123097.18元来计算李玉权的医疗费，明显与客观事实不符。2、李玉权预交了一审案件受理费11478元，一审法院也判决了中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保额内赔偿李玉权共计320000元，而中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为赔偿义务人却无需承担该案的案件受理费明显有失公允。
王崇徽答辩称，李玉权的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
蔡建勇、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未答辩。
王崇徽上诉请求：1、维持原审判决的第一、二、四项；2、撤销原审判决的第三项，判决王崇徽无须向李玉权支付赔偿款309384.32元；3、本案诉讼费由李玉权或中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。事实和理由：1、伤残赔偿金应按照农村居民年收入标准计算，因李玉权未能提交证据证明其已经在深圳（城镇）居住满一年，且有稳定的经济来源。2、王崇徽及保险公司承担此次事故给李玉权造成损失的60%为宜，而非80%。3、被扶养人生活费计算时间过长，各被抚养人暂计5年生活费为宜，若5年以后仍需继续扶养，李玉权可以依法另行主张。另外关于被扶养人生活费的计算既错误又混乱。4、营养费、交通费过高，各计500元为宜。5、李玉权在一审时提交的《社会保险参保证明》未能证明其在事故发生前一年有连续参保，李玉权在2016年1月、2月份并没有参加深圳市社会保险。李玉权一审提交的深圳农村商业银行的《对账单》未能证明在事故发生前的一年每月均有固定收入，李玉权在2015年5月份、10月份没有固定收入。另外，深圳农村商业银行所记录的“进帐”记录不能确定是李玉权本人的固定收入，更不能确定该收入来自深圳。所以这两份证据是无法证明李玉权在事故发生前一年是连续居住在深圳市的。且李玉权未提供相关的工作证、劳动合同，所以在其社保存在断交2个月的情况下不宜按照深圳市的赔偿标准计算赔偿额。6、李玉权在一审时未提交证据证明李某（即李玉权的父亲）只生育有三个小孩，所以李玉权所承担的其父亲的赡养费有可能不到三分之一。
李玉权答辩称，一审法院适用法律正确，调查的事实客观，责任比例划分正确，应驳回王崇徽的所有上诉请求。
蔡建勇、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未答辩。
李玉权向一审法院起诉请求：王崇徽、蔡建勇、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负连带赔偿责任（交强险、商业险一并处理），赔偿金额为767381.44元，其中：医疗费122568元、鉴定费2870元、营养费3000元、住院伙食补助费17400元、护理费44119.60元、误工费25800元、交通费3000元、残疾赔偿金357066.40元、被扶养人生活费284760.80元、精神损失费40000元，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月3日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具道路交通事故认定书，载明事故时间为2016年5月3日，王崇徽驾驶粤Ｌ×××××号小型货车，李玉权步行，认定王崇徽负事故主要责任，李玉权负事故次要责任。依据相关证据以及法庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，原审法院予以采信。
李玉权因本次交通事故所受损失为：1、事故发生后王崇徽为李玉权支付医疗费5000+5000+10000+10000+10000+5000+5000+10000+20000+686.79+15.69+2394.70=83097.18元。李玉权为医治本次交通事故所受伤害自行支付医疗费30000元。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为李玉权支付医疗费10000元。医疗费共计83097.18+30000+10000=123097.18元。
2、2016年11月28日李玉权向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费2870元。故鉴定费为2870元。
3、2016年10月24日深圳市宝安区石岩人民医院出具李玉权出院记录，出院医嘱中载明需要加强营养。故营养费酌定为2500元。
4、2016年10月24日深圳市宝安区石岩人民医院出具李玉权出院记录，载明入院日期为2016年5月3日，出院日期为2016年10月24日，住院天数为174天。故住院伙食补助费100×174=17400元。
5、2016年10月24日深圳市宝安区石岩人民医院出具李玉权出院记录，出院医嘱中载明住院期间3/5-25/5陪护2人，26/5-24/10陪护1人。李玉权未能提交充分证据证实其在事故发生后系由何人进行护理，故护理费按照居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资62987元计算2017年5月3日至2017年5月25日共23天陪护2人，剩余住院期间174-23=151天陪护1人为62987÷365×（23×2+151）=33996.29元。
6、2016年10月24日深圳市宝安区石岩人民医院出具李玉权出院记录，出院医嘱中载明全休12周。2016年12月12日广东南天司法鉴定所出具粤南【2016】临鉴字第4113号法医学司法鉴定意见书，载明李玉权的伤残等级为柒级。依照原审庭审中提交的加盖“深圳农村商业银行业务受理章”的活期对账单三页，可见李玉权在事故发生前一年即2015年5月至2016年4月期间共收入2000+1900+1900+500+2600+700+5000+2100+100+3000+3000+1624+1624=26048元，月平均收入为26048÷12=2170.67元。故误工费按照月平均收入2170.67元从事故发生的2016年5月3日计算至伤残评定前一日2016年10月23日共174天为2170.67÷30×174=72.36×174=12590.64元。
7、交通费酌定为2500元。
8、李玉权为农业人口，户籍所在地为湖南省××桥头河镇车田村××组。李玉权要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，于庭审中提交加盖“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明章”的深圳市社会保险参保证明一份、加盖“深圳农村商业银行业务受理章”的活期对账单三页以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。依据深圳市社会保险参保证明，可见李玉权在事故发生前一年即2015年5月至2016年4月期间的2015年5月至2015年12月，2016年3月至2016年4月一直缴纳医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险，2016年2月缴纳医疗保险、生育保险。依照深圳农村商业银行活期对账单，可见李玉权在事故发生前一年即2015年5月至2016年4月期间的2015年6、7、8、9、11、12月，2016年1、2、3月存在收入。李玉权所提交证据足以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照深圳市城镇居民标准计算为44633.30×40%=357066.40元。
9、李玉权之父李某，1951年10月20日生，事故发生时年满64周岁6个月，被扶养年限为15年6个月即12×15+6=186个月。李某共生育两女李某1、李玉权，一子李某2。李玉权之女廖某1，2006年8月10日生，事故发生时年满9岁8个月，被扶养年限为8年4个月即12×8+4=100个月；李玉权之女廖某2，2008年11月21日生，事故发生时年满8岁5个月，被扶养年限为9年7个月即12×9+7=115个月；李玉权之子廖某3，2011年7月30日生，事故发生时年满4岁9个月，被扶养年限为13年3个月即12×13+3=159个月。被扶养人生活费第1至100个月为32359.20÷12×100÷3×40%+32359.20÷12×100÷2×40%×3=197750.67元。第101至115个月为32359.20÷12×15÷3×40%+32359.20÷12×15÷2×40%×2=21572.80元。第116至159个月为32359.20÷12×44÷3×40%+32359.20÷12×44÷2×40%=39550.13元。第160至186个月为32359.20÷12×27÷3×40%=9707.76元。被扶养人生活费共计为197750.67+21572.80+39550.13+9707.76=268581.36元。
10、精神损害抚慰金酌定为100000×40%=40000元。
上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费共计为123097.18元，死亡伤残赔偿限额项下的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计为2500+17400+33996.29+12590.64+2500+357066.40+268581.36+40000=734634.69元。其他费用中的鉴定费2870元。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于答辩状中自认粤Ｌ×××××号车在事故发生时在其公司投保机动车交通事故责任强制保险。故中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿李玉权款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿李玉权款110000元。但事故发生后中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为李玉权支付医疗费10000元，此款抵消中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿李玉权款110000元。
王崇徽对李玉权在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（123097.18-10000）+（734634.69-110000）+2870=740601.87元的80%即740601.87×80%=592481.50元承担赔偿责任。粤Ｌ×××××号车行驶证登记车主为蔡建勇。李玉权未能提交充分证据证实蔡建勇对本次交通事故的发生存在过错或其他应当承担本案债务之情形。故原审法院对李玉权要求蔡建勇承担本案债务之诉讼请求不予支持。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于答辩状中自认粤Ｌ×××××号车在事故发生时在其公司投保商业第三者责任险，保险限额为200000元。故中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对王崇徽在商业第三者责任险保险限额内在本案中所负债务承担赔偿责任，赔偿李玉权款200000元。王崇徽对李玉权在保险限额外应得赔偿款592481.50-200000=392481.50元。但事故发生后王崇徽为李玉权支付医疗费83097.18元，故王崇徽尚应赔偿李玉权款为392481.50-83097.18=309384.32元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李玉权款110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告李玉权款200000元；三、被告王崇徽对原告李玉权在保险限额外应得赔偿款309384.32元承担赔偿责任，于判决生效之日起三日内给付原告李玉权；四、驳回原告李玉权其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11478元，已由原告李玉权预交，此款由被告王崇徽负担9264元，余款由原告李玉权自行负担。
二审查明，李玉权在原审提交的深圳市石岩人民医院2016年10月24日出具的住院催款单载明，李玉权已交住院预交金110000元，目前实际发生费用250710.24元，需补交住院费。李玉权表示其欠缴的费用尚未缴纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审期间的争议焦点为：1、李玉权医疗费的数额；2、李玉权残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算；3、李玉权被扶养人生活费的计算年限；4、李玉权营养费、交通费的数额；5、王崇徽承担赔偿责任的比例。
关于争议焦点1，原审根据李玉权已实际支付的医疗费认定其医疗费数额，并无不当，本院予以维持。李玉权欠缴部分因尚未实际支付，李玉权可待缴纳后再另循法律途径解决。
关于争议焦点2，李玉权所提交的深圳市社会保险参保证明、银行流水等证据已足以证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，故原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点3，李玉权提交的《交通事故伤亡人员家庭情况证明表》上已载明其父亲共有三名子女，故原审据此核算李玉权的被扶养人生活费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。王崇徽关于李玉权所有被扶养人的生活费均按五年计算，与上述规定不符，不能成立。
关于争议焦点4，原审根据本案的具体情况，确定李玉权营养费、交通费的数额，处理恰当，本院予以维持。
关于争议焦点5，因在涉案交通事故中，王崇徽为机动车一方，李玉权为行人一方，王崇徽负事故的主要责任，李玉权负事故的次要责任，原审判决王崇徽承担80%的赔偿责任，处理恰当，本院予以维持。
综上所述,李玉权、王崇徽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费人民币8283元,由上诉人李玉权负担2342元，由上诉人王崇徽负担5941元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 媛
审 判 员 叶 艳
代理审判员 陈 云 峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 方佳娜(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……