北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初2291号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京���西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷秦平，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：洪金树，男，1965年3月17日出生。
委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被告：孙水玉，女，1965年3月23日出生。
委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京市海豪宏达机电设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1273室。
法定代表人：孙水玉。
委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被告：吴安庆，男，1981年10月2日出生。
被告：北京川凯茨流体控制设备有限公司，住所地北京市丰��区丰台科学城恒富中街2号院1号楼4938室。
法定代表人：吴安庆。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告洪金树、孙水玉、北京市海豪宏达机电设备有限公司（以下简称海豪宏达公司）、吴安庆、北京川凯茨流体控制设备有限公司（以下简称川凯茨公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩鸿雁，被告洪金树、孙水玉、海豪宏达公司的共同委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼。被告吴安庆、川凯茨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、洪金树、孙水玉偿还贷款本金300万元，给付至2015年12月30日的利息3101.51元、罚息41091.67元，并给付自2015年12月31日起至实际付清之日止的利息、罚息；2、洪金树、孙水玉承担民生银行北京分行律师费损失91325.8元；3、海豪宏达公司、吴安庆、川凯茨公司对上述第一、第二项诉讼请求内容承担连带保证责任；4、诉讼费用由洪金树、孙水玉、吴安庆、川凯茨公司、海豪宏达承担。事实和理由：2014年11月17日，民生银行北京分行与洪金树、吴安庆、周春土签订编号为xxx的《联保体授信合同》，约定：所有授信提用人可向民生银行北京分行申请使用的授信额度为900万元，其中洪金树可使用的最高授信额度为300万元。洪金树的配偶孙水玉签署《小微联保申请书》，知晓借款事宜并同意以夫妻共同财产予以偿还。2014年11月21日，民生银行北京分行向洪金树发放了借款300万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月21日，年利���8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。合同履行中，洪金树未依约还款，民生银行北京分行多次催要未果，故诉至法院。
洪金树、孙水玉、海豪宏达答辩称：认可借款事实，但不认可民生银行北京分行主张的借款本金，因为洪金树在申请贷款时交纳了60万元的保证金，故实际贷款本金应为240万元。另，不同意支付律师费，因为律师费并非必要损失，且合同中关于律师费的约定系格式条款，民生银行北京分行并未向其进行说明。
吴安庆、川凯茨公司未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、联保体授信合同；2、小微联保申请书及结婚证；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；4、还款明细表及贷款详细信息表；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知。
经质证，洪金树、孙水玉、海豪宏达公司对证据1、2、3、5、6的不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。洪金树、孙水玉、海豪宏达公司对证据4的真实性不认可，主张罚息的计算基数应为240万元而非300万元，本院在此对证据4本身的真实性予以确认，至于本案贷款本金应以300万元还是240万元计，本院在下文论述。
经审理本院认定事实如下：
2014年11月17日，民生银行北京分行（合同乙方）与洪金树、吴安庆、周春土（以上三人共同构成合同甲方）及川凯茨公司、海豪宏达公司、北京沪上良工阀门有限公司（以上三公司共同构成合同丙方）签订编号为xxx的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元，授信提用人为甲方成员本人，其中洪金树的授信额度为300万元；授信使用期限为12个月，自2014年11月21日至2015年11月21日，授信用途为经营周转；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，为主债权设定最高额质押，其中洪金树的保证金比例20%即60万元，甲方各成员授权乙方在任意授信提用人不履行还款义务时有权从任一账户中直接扣收；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉���费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；被担保的主债权的发生期间为本合同约定的授信使用期间，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他��付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，洪金树依约在其保证金账户（账号×××）存入保证金60万元。
2014年11月21日，洪金树签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款300万元，并委托民生银行北京分行将款项支付至以下账户（户名：北京柯尔特流体设备科技发展有限公司；开户行：北京农村商业银行密云支行营业部；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了洪金树的借款申请，确定借款金额为300万元，借款期限12个月，执行固定年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行北京分行向洪金树指定账户放款300万元。
贷款到期后，洪金树未依约还本结息。民生银行北京分行于2015年12月31日扣收洪金树名下保证金601971.67元，用于冲抵本金565238.04元、利息3101.51元、罚息33632.12元。经冲抵后截止到2016年10月17日，洪金树尚欠民生银行北京分行借款本金2434761.96元、罚息269006.59元。
洪金树、孙水玉于1997年8月25日登记结婚。洪金树向民生银行北京分行申请授信时，孙水玉以洪金树配偶身份一并签署了《小微联保申请书》，表示对洪金树申请贷款事宜已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费18265.16元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为��名称。
本院认为，民生银行北京分行与吴安庆、洪金树、周春土及川凯茨公司、海豪宏达公司、北京沪上良工阀门有限公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，洪金树作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已届满，洪金树拖欠民生银行北京分行借款本金2434761.96元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求洪金树偿还借款本金300万元、利息3101.51元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求洪金树承担律师费91325.8元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行有权要求授信提用人赔偿其因行使权利而支付的律师费，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为18265.16元，故本院对民生银行北京分行的该项诉讼请求中的18265.16元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求吴安庆、海豪宏达公司、川凯茨公司对洪金树的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《联保体授信合同》约定，甲方全部成员（即吴安庆、洪金树、周春土）、丙方全部成员（即川凯茨公司、海豪宏达公司、北京沪上良工阀门有限公司）作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行北京分行对除本人外任一授信提用人享有的主债��承担最高额连带共同保证责任，故民生银行北京分行有权要求吴安庆、海豪宏达公司、川凯茨公司对洪金树的债务承担连带保证责任，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求予以支持。同时，因洪金树的该笔贷款发生在其与孙水玉夫妻关系存续期间，且孙水玉以洪金树配偶身份一并签署了《小微联保申请书》，表示对洪金树申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故洪金树该笔贷款应视为二人夫妻共同债务，孙水玉理应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求孙水玉对洪金树的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于洪金树、孙水玉、海豪宏达公司的答辩意见，本院认为，首先，洪金树在申请授信时向其开立在民生银行北京分行的账户存入60万元，系依据《联保体授信合同》的约定所设立的质押担保，不属于法律所禁止的预扣利息情形，故本案贷款本金应以300万元计；其次，《联保体授信合同》明确约定了律师费的负担，洪金树、海豪宏达公司签署涉案合同，即应视为对合同条款的确认，况且律师费并非必然发生，因洪金树、海豪宏达公司若按照合同约定履行义务，则不会有律师费的产生。综上，本院对洪金树、孙水玉、海豪宏达公司的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪金树偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2434761.96元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年十月十七���的罚息为269
006.59元，自二Ｏ一六年十月十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
二、洪金树赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失18265.16元，于本判决生效后十日内付清；
三、吴安庆、北京市海豪宏达机电设备有限公司、北京川凯茨流体控制设备有限公司对第一、二项规定的洪金树的债务承担连带保证责任；
四、吴安庆、北京市海豪宏达机电设备有限公司、北京川凯茨流体控制设备有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向洪金树追偿；
五、孙水玉对第一、二项规定的洪金树的债务承担共同还款责任；
六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31884元、保全费5000元，以上共计36884元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担7545元（已交纳），由洪金树、孙水玉、吴安庆、北京市海豪宏达机电设备有限公司、北京川凯茨流体控制设备有限公司负担29339元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程侠
人民陪审员
朱晓珠
人民陪审员
朱玉凤
二〇一六年十一月十八日
���记员齐钰