wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2005号
原告蒋菊英。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告蒋菊英与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋菊英于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋菊英申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告蒋菊英撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 刘萍
二〇〇九年七月八日
书记员 肖健
附：本裁定所适用法律条文���文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力��债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0602民初2146号
原告：张某，女，1977年9月1日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：刘某，男，1976年2月15日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：邴文超，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告张某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人张亚东，被告刘某委托诉讼代理人邴文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求婚生子刘某某变更为由原告抚养；2、要求被告支付抚养费3000元，至婚生子刘某某独立生活时止；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2002年2月27日登记结婚，婚后育有一子刘某某（2004年1月17日出生），双方于2017年1月18日协议离婚，约定刘某某的抚养权归被告所有，原告与刘某某共同生活，生活期间无需支付抚养费。现因原告考虑到虽然约定刘某某的抚养权归被告，但刘某某却一直随原告共同生活，被告根本无法尽到监护义务，在这种情况下原告也无法全面的履行监护人的职责和义务。同时因刘某某自出生以来，其生活起居、学习等一直由原告陪伴和照顾，且刘某某已明确表明更愿意跟随原告共同生活，故为更好的保护子女的健康成长，现依法向你院提起诉讼，请求变更刘某某的抚养权，请依法裁决。
被告刘某辩称，被告不同意变更孩子的抚养权，被告不同意支付抚养费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张某依法提交的证据如下：
证据一、离婚协议书复印件一份（出示原件），证明原、被告于2017年1月18日协议离婚，约定婚生子刘某某抚养权归被告所有，平日随原告共同生活，同时证明双方的该约定无法全面履行对孩子的监护义务，不利于孩子的健康成长。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原被告签订离婚协议书其中关于抚养权的约定和孩子与女方一起生活的约定均是双方考虑各方利益的情况下制定的，而且着重考虑到因为父母的离婚尽量给孩子减少没有必要的精神负担，所以被告才同意监护权归被告，孩子跟随女方生活，这种约定正是基于各方利益的考虑，是解决家庭矛盾的有效方式，使被告的抚养权得到实施，也使原告能够同孩子一起生活，是两全其美的事，不存在无法尽到监护义务的情况。本院对该证据予以确认。
证据二、双方婚生子刘某某出庭陈述，其明确表示同意原告对其进行监护并随原告共同生活。被告发表意见认为，被告尊重孩子的意见。
被告刘某依法提交的证据如下：
被告刘某网上公积金还款明细打印件一份，证明每月刘某需要向银行偿还位于奥林匹克路27号米兰小镇×房屋的贷款3003.08元，所以对原告提出的每月的抚养费3000元被告是无法承担那么多的。经质证，原告对是否偿还贷款不清楚，即使该事实存在那么从该房屋的位置看，该小区属于大庆比较高档的小区，且房屋的面积在200平方米以上，被告既然选择购买此处房屋，必然存在购买的能力，支付抚养费是其法定的义务，不能以偿还贷款为由来否定该义务。本院对该证据的真实性予以确认。
依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确定本案法律事实如下：
原、被告于2017年1月18日在大庆市萨尔图区民政局协议离婚，约定婚生子刘某某归被告抚养，随原告生活。婚生子刘某某出生于2004年1月17日。
另查明，婚生子刘某某同意将其抚养权变更到原告张某名下。
本院认为，本案争议焦点为，一、是否变更婚生子刘某某的抚养权；二、被告每月支付多少抚养费。针对本案争议焦点，本院评判如下：根据最高人民法院关于《审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中婚生子刘某某要求随原告生活，并同意变更抚养权。并且婚生子刘某某在原、被告离婚后一直与原告共同生活，故原告请求将婚生子刘某某的抚养权变更到原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张每月抚养费3000元，但并没有举出被告年收入的相关证据，根据被告当庭自认愿意每月承担1800元的抚养费，本院予以支持。故被告每月应给付抚养费1800元至婚生子刘某某年满18周岁止。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于《审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告刘某共同的婚生子刘某某由原被告刘某抚养变更为由原告张某抚养。
二、被告刘某每月支付抚养费1800元，该款自2017年6月起每月28日前给付，至刘某某年满十八周岁止。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 刘丽莉
人民陪审员 唐晓明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陆丹丹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审3号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人王小东。
申请执行人卫辉市国土资源局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王小东行政处罚一案于2016年8月18日作出的卫国土资罚决字(2016)第253号行政处罚决定。
本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字(2016)第253号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2014年2月在未取得合法用地手续的情况下，在卫辉市李源屯镇东良村村东南占用土地267.67平方米建房一处，建筑总面积332.29平方米，现已建好，砖混结构二层，坐北朝南，占地类型为耕地，占地位置不符合李源屯土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，责令被执行人王小东15日内退还在卫辉市李源屯镇东良村非法占用的267.67平方米土地并作出了行政处罚决定：自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市李源屯镇东良村非法占用的267.67平方米土地上新建的砖混结构建筑物面积332.29平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人王小东作出的卫国土资罚决字(2016)第253号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的卫国土资罚决字(2016)第253号行政处罚决定，即自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市李源屯镇东良村非法占用的267.67平方米土地上新建的砖混结构建筑物面积332.29平方米，恢复土地原状的行政处罚准予执行。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年二月十三日
书记员 张小鹃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保232号
申请人：韩心平，男，1972年5月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被申请人：杨杰，男，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省铜山县。
申请人韩心平于2017年9月28日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人杨杰所有的苏Ｃ×××××号普通货车一辆。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨杰所有的苏Ｃ×××××号普通货车一辆。保全价值80000元。期限两年。
二、冻结担保人陈雪锋在银行的存款80000元。期限一年。
案件申请费820元，由申请人韩心平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙理侠
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5173号
申请执行人杨丽
被执行人成都起源教育咨询有限公司。法定代表人，聂印。
杨丽申请执行成都起源教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4821号民事判决已生效，权利人杨丽于2016年9月20日向本院申请执行，执行标的为人民币12041元。
本案在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单；冻结被执行人工商登记因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4821号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年八月一日
书记员 李锐锋
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初1982号
原告朝尔格图，男，1976年12月5日出生，蒙古族。
被告都布胜吉勒嘎（别名：吉日嘎拉），男，1976年12月5日出生，蒙古族。
被告吉木斯，女，1977年5月17日出生，蒙古族。
被告朝格苏力德，男，1974年2月8日出生，蒙古族。
本院于2016年7月4日立案受理了原告朝尔格图诉被告都布胜吉勒嘎、吉木斯、朝格苏力德民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，由于原被告欲��商处理此事，故申请撤回起诉。原告朝尔格图于2016年11月4日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告朝尔格图的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朝尔格图撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审 判 长 石晓勇
审 判 员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石 军
山东省曲阜市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁0881刑初166号
公诉机关曲阜市人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某，男，1955年10月14日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人刘仲钢，山东有朋律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人付兵，山东泰吉法律服务所法律工作者。一般代理。
被告人陈某1，男，1988年12月29日出生山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月14日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同月21日经曲阜市公安局决定被取保候审，2017年4月17日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。2018年4月17日经本院决定被取保候审。
辩护人陈岩，山东众立律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年10月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，公诉机关于2018年1月10日向本院提出延期审理建议书，于2018年2月10日建议本院恢复审理。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某及其委托诉讼代理人刘仲钢、付兵，被告人陈某1及其辩护人陈岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年1月2日14时许，被告人陈某1在位于曲阜市陵城镇小厂村的家门口与其对门邻居许某（男，61岁）发生口角，后双方相互谩骂并厮打在一起，期间，被告人陈某1从许某家门口柴火垛上拿起一根木棍将被害人许某的左腿砸伤，经鉴定，许某左腓骨骨折，构成轻伤二级。
许某于当日14时58分电话报警，被告人陈某1于当日接受曲阜市公安局办案民警控制，2017年2月14日主动到曲阜市公安局投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了木棍、菜刀等物证，受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定结论，现场勘查笔录等证据，公诉机关认为陈某1的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人许某诉称：1、请求依法追究被告人陈某1的刑事责任；2、责令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、今后治疗费等费用共计50万元；为支持其请求，附带民事诉讼原告人向本院提交了门诊病历、住院病历、检查报告单、诊断证明、门诊及住院收费票据、费用清单等证据。
针对刑事部分的指控,被告人陈某1供认不讳，未作辩解。关于附带民事赔偿部分，被告人陈某1表示愿意积极赔偿被害人的实际损失，但被害人要求50万的赔偿数额过高。
被告人陈某1的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人陈某1犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实没有异议。但被告人陈某1具有如下从轻情节：1、被告人陈某1具有自首情节；2、被告人行为社会危害性不大、主观恶性较小；3、被告人愿意赔偿受害人损失，取得被害人谅解；4、本案案发受害人具有一定责任；5、被告人系初犯、偶犯。建议判处被告人陈某1有期徒刑六个月至十二个月，建议适用缓刑。
关于刑事部分，经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：木棍、菜刀等物证，受案登记表、立案决定书、被告人陈某1的户籍证明等书证，证人陈某2、孔某、孙某的证言，被害人许某的陈述，被告人陈某1的供述，被害人许某的鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，以上证据均经当庭质证认证，证据来源合法，所证内容真实有效，足以证实本院所查明的事实。
关于附带民事诉讼部分，经审理查明，附带民事诉讼原告人许某受伤后，于当日到曲阜市陵城卫生院进行门诊检查，花费放射费150元。并于次日到曲阜市中医院住院治疗8天，花费住院医疗费3523.3元，被诊断为左腓骨骨折、胸部挫伤。出院后，附带民事诉讼原告人许某分别到曲阜市人民医院、曲阜市中医院、曲阜市陵城卫生院、济宁市第二人民医院进行门诊治疗，共花费门诊治疗费2767.2元。
上述事实，有经庭审查证的以下证据证实：1、曲阜市中医院住院病案、曲阜市中医院诊断证明书，曲阜市人民医院、曲阜市中医院、曲阜市陵城卫生院门诊病历、检查报告单、住院及门诊收费票据。证实附带民事诉讼原告人许某的伤情及治疗的情况。
以上证据均经当庭质证认证，证据来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人陈某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。辩护人对于被告人陈某1构成自首、系初犯、偶犯的辩护意见适当，本院予以支持。被告人陈某1于案发当日被传唤到案，2017年2月14日主动到案并如实供述案件事实系自首，可以从轻处罚。因被告人陈某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人许某所造成的经济损失，应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人许某要求被告人陈某1赔偿圣宏医药连锁永生药店310元西药费的请求，因该西药费收据开票时间为案发当日，且结合原告人案发当日在曲阜市陵城卫生院的门诊病历治疗意见中记载有“口服药物”一项，而案发当日陵城卫生院只有放射费一项支出的情况，本院对原告人要求的该西药费予以支持。附带民事诉讼原告人许某要求被告人赔偿误工费的请求，因原告人许某案发时已经年满60周岁，且亦未提供相应证据证实其仍具备劳动能力并有相应误工损失，因此对原告人的该请求，本院不予支持。对于原告人要求每天按照100元的标准赔偿护理费的请求，因原告人未提供护理人员的身份证明及护理人员收入减少证明，故结合原告人的实际住所地，本院按照山东省农村居民人均纯收入计算原告人的护理费。对于原告人要求的将来治疗费和其他费用，因未提供相应证据，故本院不予支持。综上，原告人许某的各项损失为医疗费6750.5元、住院伙食补助费240元（30×8）、护理费305.84元(13954÷365×8)，共计7296.34元。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日)。
二、随卷移送木棍一根、菜刀一把，系作案工具，予以没收。
三、由被告人陈某1赔偿附带民事诉讼原告人许某医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计7296.34元。上述赔偿款于本判决生效后一月内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 翟绪新
二〇一八年五月九日
书 记 员 龚天成
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8144号
原告：刘志纯，女，1983年6月23日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告刘志纯与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告刘志纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金23459.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金399元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月13日，原告刘志纯与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1110号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金23459.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年2月13日，原告刘志纯与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告刘志纯将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1110号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0423行审360号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县。
法定代表人匡晨阳，局长。
委托代理人：张晓冰，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人尹某，男，1954年8月15日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行尹某鲁规罚决字[2016]第027号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人尹某未取得《建设工程规划许可证》，在鲁山县下汤镇皇姑浴斜对面擅自建设住宅楼。鲁山县城乡规划局于2016年10月31日对其作出鲁规罚决字[2016]第027号行政处罚决定书，但被执行人尹某拒不履行该决定书确定的义务。申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局申请执行的鲁规罚决字[2016]第027号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2016]第027号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年七月七日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执729号
申请执行人：金晶，女，汉族，1986年5月23日出生，住四川省珙县巡场镇。 被执行人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人：胡荣海。
关于金晶与四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险一案，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁裁员会作出的南劳人仲案字【2017】4号仲裁裁决已发生法律效力，四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司未履行该法律文书所确定的义务，金晶向本院申请强制执行，本院以（2017）川1503执729号执行案件予以受理。经本院调查，未发现被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司有可供执行财产，申请执行人金晶也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报审判委员会研究决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 陈 兵
审判员 唐升龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 何国娟
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1323执371之一号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行。
被执行人冯祥坤。
被执行人陈菊华。
被执行人黄雨勇。
被执行人冯小艳。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与冯祥坤、陈菊华、黄雨勇、冯小艳金融贷款合同纠纷一案。本院(2015)蓬民初字第1189号民事判决书生效后，由于冯祥坤、陈菊华、黄雨勇、冯小艳未履行判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院查明冯祥坤、陈菊华共有住房一套，冯小艳、黄雨勇共有住房一套，分别为本案贷款提供了抵押担保，并办理了登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人冯祥坤、陈菊华共有的位于蓬安县相如大道212号三楼的住房一套(产权证号为房权证蓬安字第2011012**号)予以查封。查封期限为三年，查封期间该房屋交被执行人保管使用，但不得有变卖、转让、毁损、抵押等妨碍执行的行为。在查封公告张贴后十日内，如被执行未全部履行还款义务，本院将依法对查封财产进行评估、拍卖。
对被执行人黄雨勇、冯小艳共有的位于蓬安县相如镇建设中路241号一单元五楼十号住房一套(产权证号为房权证蓬安字第2012024**号)予以查封。查封期限为三年，查封期间该房屋交被执行人保管使用，但不得有变卖、转让、毁损、抵押等妨碍执行的行为。在查封公告张贴后十日内，如被执行未全部履行还款义务，本院将依法对查封财产进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年九月十二日
书记员 王 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终4074号
上诉人（原审第三人）：阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张德辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐小男，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：沈阳国际旅行社有限公司苏家屯延超门市部，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：朱延超，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：梁洪芹，女，1955年2月27日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“阳光保险���司”）与被上诉人沈阳国际旅行社有限公司苏家屯延超门市部（以下简称“国际旅行社”）、梁洪芹旅游合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，国际旅行社为梁洪芹投保保险的理赔项目仅包括意外身故保险金、意外伤残保险金、医疗保险金、急性病身故保险金、丧葬费用保险金，一审法院判决阳光保险公司承担不在理赔范围内的护理费、住院伙食补助费、交通费、拐费、精神损害抚慰金错误。另，一审法院认定旅行社对梁洪芹受伤承担10%的责任，阳光保险公司承保的为旅行社责任险，却又判决阳光保险公司按保险最高限额承担医疗费等费用，国际旅行社仅承担10%的鉴定费及剩余医疗费属于认定事实不清。发回重审后，一审法院应重点查��以下事实：第一、国际旅行社为梁洪芹投保保险的性质问题，即是人身意外伤害险还是旅行社责任险；第二、梁洪芹与国际旅行社对于事故发生的责任划分及国际旅行社应承担的赔偿数额问题；第三、阳光保险公司应当承担的赔偿项目及赔偿数额问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6329号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司辽宁分公司预交的二审案件受理费1,945元予以退回。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 林 红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴晓彤
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0591执298号
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口，组织机构代码77079739-4。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
被执行人宜昌拓鑫工贸有限公司，住所地宜昌市港窑路5号，组织机构代码75700147-8。
法定代表人熊清宇，该公司总经理。
被执行人熊清宇，男，汉族，1977年12月21日出生，住湖北省枝江市。
被执行人马兰，女，汉族，1987年1月25日出生，住湖北省枝江市，系熊清宇之妻。
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人宜昌拓鑫工贸有限公司、熊清宇、马兰追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初669号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年06月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌拓鑫工贸有限公司、熊清宇、马兰的银行存款650万元，或者扣留、提取其650万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年六月十六日
书记员 尹纪波
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）京7101执68号之一
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀春，北京琨腾律师事务所律师。
被执行人：鑫宁源科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李龙宛康，执行董事。
委托诉讼代理人：张景，女，1994年7月8日出生，鑫宁源科技（北京）有限公司职员。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与鑫宁源科技（北京）有限公司保险费纠纷一案，立案标的额人民币41817元。本院已向被执行人鑫宁源科技（北京）有限公司发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，经查，未见鑫宁源科技（北京）有限公司名下有互联网银行存款，房屋、车辆、证券及开办的分支机构等信息。鑫宁源科技（北京）有限公司委托诉讼代理人张景到本院陈述公司已不实际经营并报告公司财产状况。此后联系张景，张景称已不处理该公司相关事宜，本院到公司住所地调查，未见有该单位在此办公。鑫宁源科技（北京）有限公司名下有零星银行存款及对外投资。鑫宁源科技（北京）有限公司对外投资河北鑫宁源科技有限公司，本院冻结了鑫宁源科技（北京）有限公司在河北鑫宁源科技有限公司享有的占注册总资本百分之十的股权。经摇号确定，评估机构为北京中必达资产评估有限公司，本院委托北京中必达资产评估有限公司对该股权进行价格评估，2018年6月21日，北京中必达资产评估有限公司出具情况说明，无法进行评估。鑫宁源科技（北京）有限公司对外投资黑龙江鑫宁源科技有限公司，黑龙江鑫宁源科技有限公司于2018年3月22日被核准注销。鑫宁源科技（北京）有限公司名下有商标，经摇号确定，评估机构为北京市国宏信价格评估有限责任公司，本院委托北京市国宏信价格评估有限责任公司对该商标进行价格评估，2018年7月11日，北京市国宏信价格评估有限责任公司出具说明，无法进行评估。经与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司谈话，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司表示暂不对鑫宁源科技（北京）有限公司名下零星存款、股权、商标权等财产进行处理，但要求继续冻结股权。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司不能提供鑫宁源科技（北京）有限公司的具体经营、办公地点，本院至今亦未有鑫宁源科技（北京）有限公司的具体经营、办公地点。经中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司申请，本院依法已将鑫宁源科技（北京）有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司不能提供被执行人鑫宁源科技（北京）有限公司其他可供执行的财产线索及具体下落，本案暂时无法继续执行。经本院约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一八年七月十三日
书记员 宫兴荣
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1959号
原告陈浩，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住广东省湛江市赤坎区。
被告廖培华，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告陈浩与被告廖培华租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告廖培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2015年，被告廖培华因丰都县江池横梁村晴岚挹翠山庄建设需要租用原告挖机。原告的挖机进场施工作业完成后，经结算，被告尚欠原告挖机租赁款共计40000元。该欠款到期后，经原告多次催收仍未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付原告陈浩挖机租赁款40000元及资金利息。庭审中原告陈浩将诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决被告廖培华支付原告挖机租赁款35000元及资金占用利息（从2016年4月1日起至债务偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告廖培华未作答辩。
经审理查明：2015年，被告廖培华因丰都县江池横梁村晴岚挹翠山庄建设需要租用原告挖机。原告的挖机进场施工作业完成后，经结算被告尚欠原告挖机租赁款共计40000元。2015年10月15日，被告廖培华向原告陈浩补充出具了尚欠挖机租金40000元的欠条一份。该欠条注明郎小兵以前出的欠条作废，并约定该款在2016年3月30日前付清。后被告廖培华于2016年2月6日左右支付原告挖机租金5000元。双方约定的欠款到期后，余款35000元经原告多次催收，被告廖培华至今仍未支付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。双方约定的欠款到期后经原告催收，被告亦未支付余欠租金，故被告廖培华理应承担支付尚欠挖机租金35000元的民事责任。
关于原告请求被告支付资金占用利息的问题。原告主张自2016年4月1日起至租金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院认为，双方约定在2016年3月30日前付清，到期后经原告合理催收被告仍未支付已构成违约，故被告廖培华应当按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月1日起至租金偿清之日止向原告陈浩支付资金占用利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖培华在本判决发生法律效力后10日内支付原告陈浩尚欠挖机租金款共计35000元及资金占用利息（以35000元为基数，自2016年4月1日起至租金偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈浩负担50元，被告廖培华负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一六年七月十二日
书记员 陶袁瑶
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0581民初1256号
原告ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘德利，男，其他自然情况不详。
被告庄文凤，女，其他自然情况不详。
ＸＸ国诉刘德利、庄文凤担保合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ国到庭参加诉讼，刘德利、庄文凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ国诉称，2015年5月20日刘德利、庄文凤向ＸＸ国借款20万元，双方约定，还款日期为2015年8月20日，逾期还款按照银行同期贷款的4倍支付利息，直到还清全部借款为止。借款到期后刘德利、庄文凤一直未偿还，要求刘德利、庄文凤偿还借款20万元，利息4.4万元（计算至2016年7月20日），2016年7月20日之后的利息按月息2%计算至实际给付之日，由刘德利、庄文凤支付各种费用。
刘德利、庄文凤未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日柴先利向ＸＸ国借款20万元，并为ＸＸ国出具借款协议和收条各一份，约定还款日期为2015年8月20日，月利率2%，刘德利、庄文凤作为担保人，担保人的担保期限自借款之日起至借款全部还清之日止，借款到期后，该笔借款一直未偿还。
上述事实，有ＸＸ国向本院提举的借款协议、收条各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，ＸＸ国与柴先利之间的债权债务关系明确，ＸＸ国已经向柴先利支付了借款，柴先利应负有偿还借款的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，借款合同中约定了保证人的���保方式为连带责任担保，明确约定了担保范围。约定的担保期限自借款之日起至还清全部借款为止属于保证期间约定不明的情形，刘德利、庄文凤的担保期限应为2年，故ＸＸ国主张刘德利、庄文凤偿还借款20万元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借款合同中约定借期内的月利率为2%，ＸＸ国主张自2015年8月20日至2016年7月20日期间的逾期利息4.4万元，经核算不超出法律保护范围，故本院予以支持。ＸＸ国同时主张刘德利、庄文凤支付自2016年7月20日至借款实际清偿日止期间逾期利息的请求成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德利、庄文凤于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ国借款20万元，支付逾期利息4.4万元，合计24.4万元；
二、被告刘德利、庄文凤于本判决生效十日内支付原告ＸＸ国自2016年7月20日至实际清偿日止，按本金20万元，年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元（原告ＸＸ国已预交），由被告刘德利、庄文凤负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
代理审判员 田广平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孟 楠
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执57号
申请执行人:朱海军，男，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：戴启兵，男，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行朱海军与戴启兵借款合同纠纷一案中,依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，本案已执行兑现50000元，余款待被执行人资产处置完毕后履行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年六月二十八日
书记员 王斯凯
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执423号之一
申请执行人宜昌市伍家岗区城市管理执法局，住所地宜昌市伍家岗区东山大道297号。
代表人齐运建，该局局长。
被执行人李玉兰，女，1967年2月5日出生，汉族，户籍地潜江市，现住址不详。
宜昌市伍家岗区城市管理执法局与李玉兰行政非诉执行一案,本案在执行过程中，经本院财产调查后，被执行人李玉兰目前尚无财产可供本院执行，且申请人亦提供不了其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 朱 俊
二〇一七年八月二日
书记员 余 婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初26号
原告封民，男。
被告陈运东，男（未出庭）。
被告张丽霞，女（未出庭）。
原告封民与被告陈运东、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告封民到庭参加诉讼，被告陈运东、张丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告封民诉称,被告陈运东、张丽霞系夫妻关系。2013年2月11日，两位被告向我借款人民币40,000.00元，并给我出具了欠据一份，双方约定月利率1.3%，被告陈运东在欠据上签名。后经我多次向被告催要未果，现诉至法院，要求二被告偿还我借款本金40,000.00元及其利息17,600.00元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告封民为证明其诉讼主张提供如下证据：
被告陈运东于2013年2月11日出具的欠据一张。
因二被告未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，故对上述证据本院予以认定。
被告陈运东、张丽霞经传票传唤无正当理由未到庭、未答辩。
被告陈运东、张丽霞未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告陈运东于2013年2月11日向原告封民借款本金40,000.00元，双方约定月利率1.3%，并为原告出具欠据一张。后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金40,000.00元及其利息17,600.00元，以及要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，此款系二被告婚姻存续期间的债务，理应按照约定共同偿还原告的借款本息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告陈运东、张丽霞于本判决生效之日起立即偿还原告封民借款本金40,000.00元及其利息17,600.00元（本金40,000.00元X1.3%X34个月）。
案件受理费1,240.00元减半收取620.00元由被告陈运东负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一六年三月十五日
书记员 吕春友
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更740号
罪犯索朗坚增，男，1990年4月8日出生，藏族，西藏自治区日喀则甲措雄乡人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区桑珠孜区人民法院于2013年2月19日作出（2013）日市刑初字第04号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2012年9月1日起至2019年2月28日止）。于2013年3月11日交付执行。
本院于2015年5月28日作出（2015）拉监刑执字第184号刑事裁定书，准予对罪犯索朗坚增减刑一年（减刑后的刑期至2018年2月28日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年11月3日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯索朗坚增准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一六年十一月十八日
书记员 白玛曲宗
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1321刑初33号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月19日由本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，并建议本院对此案适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，代理书记员邹眉担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员赵琪出庭支持公诉,被告人周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2015年2月23日，被告人周某甲吃午饭时用一次性杯子喝了二杯米酒。同日14时30分许，周某甲无证驾驶无牌二轮摩托车途径双峰县井字镇新云村路段时，葛某驾驶湘K×××××小车从周某甲行驶方向右侧超车与其驾驶的摩托车发生碰撞，导致周某甲倒地受伤，经对周某甲的血液样本进行酒精浓度鉴定，周某甲血液酒精浓度为114．026mg／100ml。经双峰县公安局交警大队认定，葛某负事故的主要责任，周某甲负事故的次要责任。
2015年6月18日，被告人周某甲主动至双峰县公安局交警大队投案，如实交待了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某甲醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、道路交通事故认定书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，证人葛某、周某乙之的证言，被告人周某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人周某甲应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 邹 眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5116号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告代季平，男，汉族，1974年12月10日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告代季平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告代季平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年5月5日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告代季平以信用卡透支方式提供透支资金99000元专项用于购车；被告代季平以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告代季平首期向原告工行重庆市分行还款3106.9后，���后每期还款3088元，累计归还36期。前述合同签订后，被告代季平通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告代季平立即偿还截止2017年5月1日的透支本金8250元、手续费1014元、透支利息4415.49元以及截至2016年12月31日的滞纳金8312.63元，合计21992.12元；二、被告代季平支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金8250元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告代季平承担。
被告代季平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹���用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告代季平向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告代季平交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告代季平尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金8250元、手续费1014元、透支利息4415.49元以及截至2016年12月31日的滞纳金8312.63元。
被告代季平未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告代季平填写并向原告工行重庆���分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年5月5日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告代季平透支额度99000元的方式借款给被告代季平；被告代季平共计分为36期还款，首期偿还金额为3106.9元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3088元(含借款本金及手续费)；被告代季平应向工行重庆市分行支付手续费；若被告代季平未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告代季平应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告代季平累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告代季平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告代季平的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告代季平除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告代季平可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告代季平按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告代季平未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告代季平连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告代季平签字认可原告工行重庆市分行将透支额度99000元划入被告代季平所持有的信用卡中，被告代季平遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告代季平尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金8250元以及分期手续费1014元、透支利息4415.49元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金8312.63元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告代季平请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告代季平却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告代季平偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告代季平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代季平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金8250元以及截止2017年5月1日的分期手续费1014元、透支利息4415.49元和截至2016年12月31日的滞纳金8312.63元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金8250元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告代季平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元由被告代季平负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告代季平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初623号
原告曹赛虎，男，XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。
被告马玲，女，XX年X月X日出生，汉族，住榆林市。
被告张智宏，男，XX年X月X日出生，汉族，住榆林市。
原告曹赛虎与被告马玲、张智宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹赛虎到庭参加了诉讼，被告马玲、张智宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹赛虎诉称:被告马玲、张智宏于2015年6月26日向原告借款50000元，于2015年6月27日向原告借款人民币50000元，双方均约定月利率12‰，写有借据。借款后因二被告一直未还本付息，原告多次催要无果后，诉至佳县人民法院。现诉请:判决二被告偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费。
原告向本院提交了以下证据:
借据二支:证明被告马玲、张智宏于2015年6月26日向原告借款人民币50000元，于2015年6月27日向原告借款人民币50000元，以及双方约定月利率12‰的事实。
被告马玲、张智宏未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据二被告未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法，内容真实有效，与所述事实能相互印证，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明如下事实：被告马玲、张智宏系夫妻关系。二被告以资金周转为由于2015年6月26日向原告曹赛虎借款人民币50000元，于2015年6月27日再次向原告借款人民币50000元，约定月利率12‰，未约定还款期限，分别写有借据。因二被告一直未还本付息，原告多次向二被告催要本息未果，遂诉至佳县人民法院。
本院认为，原告曹赛虎与被告马玲、张智宏签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告马玲、张智宏经原告催要未按期履行还款义务，形成违约，双方约定的月利率不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马玲、张智宏于本判决生效之日起三日内偿还原告曹赛虎借款本金人民币100000元及利息（利息以50000元为基数，从2015年6月26日起计至实际给付之日止；以50000元为基数，从2016年6月27日起计至实际给付之日止，月利率均按12‰计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马玲、张智宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年八月十一日
书记员 任红妮
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初146号
原告郑仕兰。
委托代理人周启贵，男，1960年10月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告李敏玲。
原告郑仕兰与被告李敏玲委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑仕兰的委托代理人周启贵到庭参加诉讼，被告李敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告郑仕兰诉称：被告于2015年1月7日以能帮原告申请到九江市公租房为由收取原告劳务费35000元，并约定事情不成退回现金。现被告未能帮原告申请到公租房，根据约定被告应退还劳务费，但被告迟迟不退款，故起诉请求判令：1、被告退还原告35000元劳务费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李敏玲未作答辩。
经审理查明：被告于2015年1月7日收取原告35000元用于帮原告申请九江市公租房，并出具收条，内容为：“今收郑仕兰人民币叁万伍仟元整，事情未成退还现金。”但此后被告未能帮原告申请到公租房，原告要求被告退还上述款项未果，故诉来我院。
本院认为：被告受原告委托并收取原告35000元用于办理申请公租房事项，有收据予以证实，本院予以认定。被告在收款后未能协助原告获得公租房，已构成违约，其应当承担赔偿损失的违约责任，故原告要求退款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条的规定，判决如下：
被告李敏玲在本判决生效后五日内返还原告郑仕兰35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李敏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曾丽容
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初266号
原告广州市威发盈丰贸易有限公司，住所地广州市天河区沙太路河水大街35号103房，组织机构代码证：6852198-3。
法定代表人苏炳霖，系该公司总经理。
委托代理人张佳琳，女，1965年10月27日出生，汉族，住西安市碑林区瓦窑村电研所*楼4门*层*号，身份号码：6101031965********。
委托代理人张婷，女，1985年10月29日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区桥儿沟镇桥儿沟村**号，身份号码：6126011985********。
被告西安军安王朝大酒店有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路1号。
法定代表人赵乐，该公司董事长。
原告广州市威发盈丰贸易有限公司诉被告西安军安王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭吗，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳琳、张婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营酒店及酒店餐饮，原告经营餐饮调料，双方自2006年起开始业务往来，原告为被告连续供应各种调味品，被告也不断为原告支付货款。2013年12月18日原告给被告发出催款函时，被告共欠下原告货款926264.62元，被告回函承认欠款。回函后原告继续为被告供应调料，共计53865.90元，被告支付货款三笔，共计96781.08元，在扣除赞助费20404.00元后，被告还欠原告货款862945.44元。有供货单、税务发票、银行往来为据。现被告已停止经营，双方已没有业务往来，原告要求被告清偿全部欠款。现诉至法院，诉讼请求1、判令被告偿还拖欠货款862945.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年原、被告开始业务往来，原告给被告供应酱油、豆腐乳、八角、桂皮等各种调味品。2013年12月18日，原告给被告发出催款通知函，载明截止2013年11月30日被告欠原告货款926264.62元，被告采购部负责人于次日收到该函，并注明转财务部核实后回函。12月20日，被告给原告复函，对欠款金额未提出异议，请求延期支付。此后，原告又于2013年12月24日给被告开具金额为22786元的发票，2014年1月17日开具金额为31079.90元的发票，合计53865.90元。被告于2014年1月、3月、5月陆续给被告付款三笔，合计96781.08元。原告自认应从货款中扣除赞助费20404元，现仍拖欠原告货款862945.44元至今未付。
上述事实，有催款通知函、复函、发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，被告拖欠原告货款862945.44元至今未付，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款862945.44元之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安军安王朝大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告广州市威发盈丰贸易有限公司货款862945.44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12429元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 史琳
人民陪审员 韩箐
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邓洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8403号之一
原告：李承坪，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆创购科技有限公司，住所重庆市江北区红锦大道1号14-2，统一社会信用代码915001053316652263。
法定代表人：范淑全，职务不详。
原告李承坪与被告重庆创购科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告李承坪于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承坪有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李承坪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李承坪负担。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙小容
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执652号之一
申请执行人杨建英，女，生于1971年7月28日，汉族。
杨建英委托代理人邱阳，女，生于1995年8月23日，汉族。
被执行人蔡祥，男，生于1987年3月11日，汉族。
被执行人李龙轩，男，生于1991年11月4日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初字第510号杨建英与蔡祥、李龙轩机动车交通事故责任纠纷一案中，二被执行人蔡祥、李龙轩未主动履行判决书所确定的给付杨建英损失14156.68元，并承担诉讼费725元的义务。现已查封了李龙轩川CS83**号车一辆，二被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初字第510号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕廷康
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执541号
申请执行人：朱读伟，男，1987年5月23日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：蔡金国，男，1991年10月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人朱读伟与被执行人蔡金国追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2016)闽0625民初684号民事判决书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币20000元及经济损失。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄明霞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初1020号
原告：韩亚卫，男，汉族，1976年6月8日出生，住河南省孟津县。
原告：王丽冬，女，汉族，1985年4月5日出生，住河南省新安县。系原告韩亚卫之妻。
委托代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区行署路*号院**楼东侧。
负责人：王麟，该公司总经理。
委托代理人：张志军，该公司员工。
原告韩亚卫、王丽冬诉被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：浙商财险洛阳公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩亚卫及二原告的委托代理人付联伟，被告浙商财险洛阳公司的委托代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月2日10时10分，付绿梅驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐刘子末）沿310国道由西向东行驶至780KM+380M处向北转弯时，与王丽冬驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车由东向西行驶相撞，造成我方车辆受损，付绿梅和刘子末受伤的交通事故。2015年10月19日，新安县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定付绿梅和王丽冬负事故同等责任，乘坐人刘子末不负事故责任。2016年1月26日，洛阳至诚价格评估有限公司出具至评车意字（2016）第40号道路交通事故车物损失估价评估意见书，认定我方豫Ｃ×××××号小型普通客车估损价值为113365元。我方豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告浙商财险洛阳公司投保了限额为303507元车辆损失险（附加不计免赔险），我方认为付绿梅应当在交强险2000元财产限额内对原告承担赔偿责任，剩余111365元车辆损失应当由原告和付绿梅根据事故责任认定书认定的同等责任，分别按照50%的比例承担，即付绿梅承担55682.50元，我方承担55682.50元。因我方在被告浙商财险洛阳公司投保有车辆损失险，我方的损失应由被告浙商財险洛阳公司承担，故请求依法判令：1、被告浙商財险洛阳公司赔偿原告施救费250元，车辆拆检费1500元，车辆损失费55682.50元，共计57482.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的损失在责任限额内进行赔偿；2、评估报告金额113365元过高，鉴定过程保险公司也没有参与，检修过程中原告车辆更换的配件不是新件，物价单配件定损金额过高，基本与4S店一样，但实际并不是在4S店内维修的，请法院核实原告车辆的维修过程及实际发生的维修费用；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年10月2日10时10分，付绿梅驾驶无号牌二轮摩托车（乘坐刘子末）沿310国道由西向东行驶至780KM+380M处向北转弯时，与本案原告之一王丽冬驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车由东向西行驶相撞，造成本案原告方车辆受损，付绿梅和刘子末受伤的交通事故。2015年10月19日，新安县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定付绿梅和本案原告王丽冬负事故同等责任，乘坐人刘子末不负事故责任。经新安县公安局交警大队委托，2016年1月26日，洛阳至诚价格评估有限公司出具至评车意字（2016）第40号道路交通事故车物损失估价评估意见书，认定豫Ｃ×××××号小型普通客车估损价值为113365元。原告韩亚卫支付鉴定费3500元。
另查明：原告王丽冬驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为本案另一原告韩亚卫，2015年9月23日，该车在被告浙商财险洛阳公司投保有车辆损失险（额度303507元）。事故发生时在保险有效期内。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应依照合同约定承担合同义务。原告韩亚卫与被告浙商财险洛阳公司签定的车辆损失险合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定。合同双方均应按照合同恪守履行。原告韩亚卫已经按照合同约定支付保险费义务，被告浙商财险洛阳公司应按照合同约定履行保险理赔义务，现原告韩亚卫登记所有的投保车辆豫Ｃ×××××号车辆因交通事故受损产生的损失符合保险合同的理赔条件，被告浙商财险洛阳公司应按照合同约定承担理赔义务，故原告所诉依法应予支持。原告王丽东不属于投保人，也不属于合同约定的受益人，其主张损失于法无据，本院不予支持。根据本院2016年5月20日作出的（2015）新民初字第2409号生效判决书，其中对原告方诉请的施救费500元、车辆拆检费3000元和车辆损失费113365元予以认定，能够作为本案认定事实的依据。扣除事故另一方付绿梅应首先按照交强险赔偿原告韩亚卫财产损失2000元，剩余114865元被告浙商财险洛阳公司应在车辆损失险内赔偿其中的50%为57432.50元。综上，根据《中华人名共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告韩亚卫因交通事故造成的车辆损失、施救费等57432.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩亚卫的其它诉讼请求。
三、驳回原告王丽冬的诉讼请求。
本案诉讼费1237元，由被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服以上判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张联
人民陪审员 吕瑞
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年十月二十日
代书 记员 姜雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初1027号
原告：缪新兰，女，1965年11月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：樊培斗，男，1950年5月4日出生，汉族，住石河子市。
原告缪新兰与被告樊培斗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告缪新兰于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向法院提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许缪新兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，送达费90元，合计115元，由原告负担。
审判员 温晋军
二〇一七年三月七日
书记员 满丽娜
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0117刑初59号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，文盲，农民。2007年5月31日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元。2015年11月17日被西安市公安局高陵分局民警抓获，11月19日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
被告人李某甲，女，农民。2015年11月17日被西安市公安局高陵分局民警抓获，11月19日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人肖某、李某甲犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人肖某、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：1、2015年10月23日18时许，被告人肖某伙同李某甲骑着一辆红色电动车进入西安市高陵区XXXX小区东门，沿商业街由南向北骑行并寻找作案目标。在该小区商业街“NO.1花店”门前将孙某甲停放的一辆白色艾玛牌电动车使用“T”型锥等工具盗走，李某甲在旁望风，后二人分别骑车逃离现场。被告人肖某将所盗电动车卖掉，获赃款150元被二人花销。
2、2015年10月29日19时许，被告人肖某伙同李某甲骑着一辆红色电动车再次进入西安市高陵区XXXX小区寻找作案目标。在该小区BX号楼一单元楼道内将李某乙停放在此的一辆蓝色绿驹牌电动车使用“T”型锥等工具盗走，李某甲在旁望风，后二人分别骑车逃离现场。被告人肖某将所盗电动车卖掉，获赃款约80元被二人花销。
3、2015年11月5日18时许，被告人肖某伙同李某甲使用相同的手段在XXXX小区盗窃孙某乙的一辆绿色绿源牌电动车，变卖后获赃款约120元被二人花销。
4、2015年11月17日20时许，被告人肖某伙同李某甲骑着一辆电动车进入西安市高陵区鹿苑镇东X环路XX苑小区，使用其随身携带的“T”型锥等工具盗窃耿某停放在该小区2号楼1单元门前的一辆绿色新日牌电动车时被群众发现并控制，后二人被公安机关抓获。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币1100元。
上述事实，被告人肖某、李某甲在庭审中不持异议，并有被害人孙某甲、李某乙、孙某乙、耿某等人陈述，证人程某、刘某、张某、潘某等人证言，书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、情况说明，物证铁质“T”型锥2个、铁质锥子3个，告知笔录、辨认笔录、现场指认笔录，价格鉴定结论书，现场示意图及案件照片，视频资料光盘一张，被告人肖某、李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人电动自行车，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人肖某负责实施盗窃行为并销赃，系本案主犯；被告人李某甲负责望风，系本案从犯。被告人肖某、李某甲在盗窃耿晓明电动车时被群众抓获，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。庭审中被告人肖某、李某甲均亦自愿认罪，本院依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年9月16日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）；
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）；
三、犯罪工具铁质“T”型锥2个、铁质锥子3个予以没收；对俩被告人的违法犯罪所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 豪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3689号
原告：李强，男，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
被告：宦开春,男，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：周至淑,女，1973年2月12日出生，汉族，住址同上。
被告：李友然，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告李强与被告宦开春、周至淑、李友然民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人罗明圣、被告李友然到庭参加诉讼，被告宦开春、周至淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还原告借款38万元，并从2013年4月8日起按年利率24%支付资金利息至付清时止(截止2018年6月8日的利息为47.12万元)。事实和理由：2012年6月8日，被告宦开春称家里经营急需周转资金，通过被告李友然介绍向原告借款38万元，约定月息3分，半年还清，被告李友然自愿为其提供担保。原告于当日将38万元借款转账给被告李友然，被告李友然于次日将此款转账给被告周至淑(系宦开春之妻)，被告宦开春给原告出具了借条。借款到期后，仅向原告支付了10个月利息，原告多次要求被告还款未果，被告宦开春、周至淑借款用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应共同偿还，被告李友然为借款提供担保，应承担连带偿还责任，故起诉维权。
被告李友然辩称，被告宦开春、周至淑向原告借款属实，借款是通过本被告的账户转账给被告周至淑的，是否支付利息不清楚，借款应该由被告宦开春、周至淑偿还，本被告不承担清偿责任。
被告宦开春、周至淑未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告宦开春、周至淑于1993年8月1日登记结婚。2012年6月8日，被告宦开春因经营砖厂急需资金，经被告李友然介绍向原告借款38万元并出具了借条，借条内容为：今借到李强38万元，月息(参分)，6个月归还，于每月利息1.14万元整，借给砖厂周转。于红狮道班砖厂做抵押，红狮砖厂：宦开春。被告李友然在借条担保人位置签名。同日，原告及其父李孝六分别转账20万元、18万元到被告李友然银行账户；次日，被告李友然将上述借款38万元转账到被告周至淑银行账户。2015年4月16日，被告宦开春再次给原告出具借条，内容为：今借到李强38万元，2013年6月8日到2015年6月8日利息共27.36万元，共计65.36万元，本借款用生意周转，于2015年12月还清，另中途旧历8月15日还拾伍万元，另(2012年借条作废)，本金按月息3分计算，按月接息(注：应为结息)。被告李友然仍然在借条担保人位置签名。原告自认收到10个月利息，但其记载的收息期数有11个月。原告认可在保证期间内没有向被告李友然主张过保证责任。本案借款发生时被告宦开春、周至淑在云阳县红狮镇经营砖厂。
上述事实，有原告及被告李友然的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、结婚证复印件、对私客户对账单、收取利息清单佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宦开春向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告宦开春应当按照约定期限履行还本付息义务。原告主张未付利息按月利率2%计算，符合法律规定，亦低于双方的约定，本院予以确认。原告主张被告只支付了10个月利息，与被告重新出具的借条确认的欠息起息时间不相符，亦与原告自己记载的收息次数不相符，从借条推之，被告应支付了一年的利息，故本院确认未付利息的起算时间为2013年6月8日。以年利率24计算，截止2018年6月8日，被告宦开春尚欠原告借款利息462586.67元。被告李友然系本案借款保证人，双方在借款合同中未约定保证方式和保证期间，依照我国担保法规定，应为连带责任保证担保，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告明确表示其在借款履行期届满之日起六个月内未向被告李友然主张过保证责任，故被告李友然的保证责任依法免除。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告宦开春、周至淑系合法夫妻，且借款发生在婚姻关系存续期间，被告周至淑虽未在借条上签名，但其系借款的收款人，对借款事实明知；被告宦开春在借条上亦注明借款用于经营砖厂，而砖厂系其夫妻共同经营，因此，本案借款应认定为二被告用于共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故原告主张被告周至淑与被告宦开春承担共同清偿责任，符合上述司法解释规定，本院予以确认。
综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、限被告宦开春、周至淑在判决生效后十日内归还原告李强借款38万元，并支付截止2018年6月8日的利息462586.67元，此后利息仍按年利率24%支付至还清借款时止。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12312.00元，减半收取6156.00元，由原告负担43.00元，被告宦开春、周至淑负担6113.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一八年七月四日
书记员 谭 文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初3号之二
原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
主要负责人：魏昱，行长。
委托诉讼代理人：徐磊，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东天圆铜业有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：曹福强，总经理。
被告：山东中海化工集团有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：刘士勤，总经理。
被告：山东鑫泽铜业有限公司，住所地山东省菏泽市单县。
法定代表人：张爱民，总经理。
被告：山东天信光伏新能源有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：孟凡滨，总经理。
被告：山东天信集团有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：崔殿文，总经理。
被告：曹福强，男，1965年9月18日出生，汉族，住山东省东营市。
被告：孙杰，女，1967年2月10日出生，汉族，住山东省东营市。
被告：崔殿文，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省东营市。
被告：燕玉凤，女，1965年12月30日出生，汉族，住山东省东营市。
本院在审理原告北京银行股份有限公司济南分行与被告山东天圆铜业有限公司、山东中海化工集团有限公司、山东鑫泽铜业有限公司、山东天信光伏新能源有限公司、山东天信集团有限公司、曹福强、孙杰、崔殿文、燕玉凤合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告北京银行股份有限公司济南分行于2017年4月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司济南分行撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费301800元，减半收取为150900元，财产保全费5000元，由原告北京银行股份有限公司济南分行承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
人民陪审员 韩瑞娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 雯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民特138号
申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂。
负责人刘志昌，该厂厂长。
委托代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人白慧峰，男，1971年10月15日出生，汉族。
委托代理人白彦成、张云，陕西聚能律师事务所律师。
申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂与被申请人白慧峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
延长油田股份有限公司下寺湾采油厂称，劳动仲裁委员会及人民法院不是社会保险补交的管理机构，裁决书第一项裁决适用法律错误。我国社会保险法规定县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故社会保险的缴纳属于行政范畴，其主管机构为各级社会保险部门。社会保险费的补足是属于社会保险费征收机构的职权，且属于唯一主管单位。劳动争议调解仲裁法与相关司法解释中的社会保险应当指单纯享受社会保险待遇过程中所发生的争议，而不应当认定为补交社会保险所发生的争议，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人已经交纳了2002年8月1日以后的社会保险，对于之前的社会保险并无强制缴纳的规范，客观上也无法补交。被申请人于2013年后已与易通人力资源公司签订了合同，并享受到了社会保险待遇，与申请人不具有劳动合同关系，补交的请求缺乏依据。请求人民法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第297号裁决书第一项；本案申请费由被申请人承担。
白慧峰称，申请人认为延安市劳动仲裁委对该案没有实体处置权利，无法律依据。依据《社会保险法》第83条第三款之规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。本案属于劳动争议案件，延安市劳动仲裁委是当然的也是唯一的仲裁主体。申请人认为实际缴纳养老保险之前应补缴的部分没有强制性规定，也无法补缴无法律依据。依据《社会保险法》第58条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。因此，被申请人主张自实际用工之日起补交保险于情于理于法均有据。另外《劳动法》、《劳动合同法》、《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》均对此作出明确规定。本案的被申请人没有达到退休年龄，还没有享受养老待遇，且依据相关法律规定，养老保险是可以补缴的。综上，依法应当驳回申请人的申请请求。
经审查查明：2016年11月1日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）第297号裁决：一、由被申请人（延长油田股份有限公司下寺湾采油厂）与申请人（白慧峰）共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（1993年4月至2002年7月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、驳回申请人其它申请请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动法及相关法律的规定履行义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂提出劳动仲裁机构不是补交社会保险费的管理机构，无权对补交社会保险费的事项做出仲裁。经查，我国社会保险法规定个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼；劳动争议调解仲裁法规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议适用该法，并规定因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。这些规定都表明了劳动仲裁机构虽然不是社会保险的管理机构，却是法律规定的社会保险争议的解决机构，其对于社会保险争议有权做出仲裁，而且仲裁裁决属于终局裁决，具有法律效力。本案中，申请人也认为被申请人补缴社会保险费的请求缺乏依据，故，在申请人与被申请人之间对于是否应当补缴社会保险费已经形成争议，被申请人有权请求劳动仲裁机构对此做出裁决。虽然最高人民法院做出的司法解释认为补缴社会保险费的案件不属于人民法院受理范围，但由于劳动仲裁机构与人民法院在解决劳动争议中承担着不同的职责，对于社会保险争议的解决也具有不同的社会分工，人民法院对于社会保险争议的受理范围并不当然等同于仲裁机构的受理范围，故司法解释对人民法院受理范围的规定并不约束仲裁机构。申请人还主张法律并没有规定以前的社会保险应当强制缴纳，但该主张与相关法律规定并不相符，对于用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，法律做出了明确的规定，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的法律义务，该义务在没有法律规定免除的情形下不能免除。申请人主张社会保险客观上无法补交，但没有提供相应的事实依据予以支持。申请人主张被申请人于2013年后已与其他用人单位签订了合同，并享受到了社会保险待遇，但其他用人单位所缴纳的社会保险费并不能取代申请人应缴纳的部分，也不能免除申请人的缴纳责任。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回延长油田股份有限公司下寺湾采油厂的申请。
申请费400元，由申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂负担。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 胡 江
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 路 艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1825号
原告：冉新梅，女，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所实习律师。
被告：朱传伟，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告冉新梅与被告朱传伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉新梅的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了诉讼，被告朱传伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉新梅向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金70000元，并以70000元为基数，自2017年10月8日起至还清之日止，按年利率24%计付资金占用期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告朱传伟以做工程需资金周转为由向原告借款70000元，约定于2017年10月7日前还清，被告并给原告出具借条，但被告未按约定归还借款。
被告朱传伟未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，朱传伟给原告冉新梅出具借条一张，该借条载明：“我为做工程一事资金周转，现已收到冉新梅……以(现金或转账)借出的人民币￥70000.00元（大写：柒万元正元），借款期限为2个月，利息按月利率3%计，每月付一次，定于2017年10月7日前本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息，并承担出借人为实现债权的律师服务费、诉讼费等损失费用和另以借款金额的50%计付违约金。特别说明：如借款人到期未能偿还清借款，借款担保人应无条件全额偿还本息及违约责任，担保期限与借款人法律责任期限同期，不少于2年。借款人：朱传伟……日期：2017年8月8日……”。在该借条表述中“以（现金或转账）借出”，“现金”处打有“√”，针对该“√”原告在庭审中陈述，是被告朱传伟书写，表明是以现金支付方式出借给被告。
上述事实，有原告冉新梅当庭陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告朱传伟向原告冉新梅借款70000元，双方因此形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。被告朱传伟理应按约定及时、足额归还原告借款，但被告未在约定的期限内归还借款，应当承担民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金70000元，并以70000元为基数，自2017年10月8日起至还清之日止，按年利率24%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱传伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱传伟于本判决生效后五日内归还原告冉新梅借款本金70000元，并以70000元为基数，自2017年10月8日起至还清之日止，按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费788元，由被告朱传伟负担(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费788元，本判决生效后退还原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 温全昌
二〇一八年四月十六日
书记员 刘婧怡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初11158号
原告：广州龙文教育科技有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区阜成门外大街甲271号4层4328号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张海兵，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳，北京市法大律师事务所实习律师。
被告：北京科技经营管理学院，住所地：北京市海淀区三义庙*号院。
法定代表人：蒋淑云，董事长。
委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹思敏，女，1991年5月6日出生，北京科技经营管理学院法务，住学校宿舍。
原告广州龙文教育科技有限公司北京分公司（以下简称龙文公司）与被告北京科技经营管理学院（以下简称科技学院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙文公司的诉讼代理人张海兵、被告科技学院的诉讼代理人金钊和曹思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙文公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令科技学院返还龙文公司剩余房租631600元；3.判令科技学院支付龙文公司违约金186375元；4.判令科技学院支付龙文公司损失费1313625元；5.龙文公司为此案支��的律师费5万元由科技公司承担；6.本案的诉讼费由科技学院承担。事实和理由：2016年4月1日，龙文公司与科技学院签订《房屋租赁合同》，龙文公司租赁科技学院综合楼4层整层及宿舍公寓1层用于教育办公培训使用，租期3年，自2016年4月14日至2019年4月15日。合同签订后，龙文公司于同年4月7日支付房租
745500元，科技学院也交付了房屋。龙文公司使用房屋不久，科技学院即以房屋租金便宜为由要求每年涨租60万元，不然就封门，在协商不成的情况下，科技学院于2016年6月9日将租赁房屋封门并停水停电，龙文公司拨打110报案，公安机关出警后认为属于经济纠纷未对科技学院封门及停水停电的行为予以制止，6月12日后，龙文公司的人员不能进入校区。
科技学院辩称：对龙文公司的第1项诉讼请求，科技学院已于6月5日向对方发出解除通知，合同已单方解除；对第2项诉讼请求，将恢复原状的费用扣除后退还龙文公司；对第3、4项诉讼请求，科技学院不同意，根据合同规定，科技学院有权单方解除合同，解除合同的原因是对方擅自装修，龙文公司存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日，龙文公司与科技学院签订《房屋租赁合同》，龙文公司租赁科技学院综合楼4层整层及宿舍公寓1层用于教育办公培训使用，租期3年，自2016年4月14日至2019年4月15日。合同签订后，龙文公司于同年4月7日支付房租745500元，科技学院也交付了房屋。龙文公司使用房屋后，将大教室加了隔断。科技学���曾多次要求龙文公司涨租，在协商不成的情况下，科技学院以龙文公司擅自装修为由，于2016年6月9日将租赁房屋封门并停水停电，龙文公司曾拨打110报案。6月12日后，龙文公司的人员不能进入校区。双方争议焦点在于龙文公司是否装修问题，龙文公司认为其没有动租赁房屋的主体结构，只是在大教室的中间打了隔断，并没有装修，科技学院认为打隔断即是装修。本案在审理过程中，龙文公司曾向本院提出申请，要求对同地段的相类似的房屋租金差价进行鉴定，经鉴定机关答复在同地段无法找到相类似的房屋进行比对，故无法鉴定。
本院认为，本案的焦点问题为解除合同的原因。诉讼中，龙文公司主张因科技学院要求涨租导致合同被单方解除，科技学院主张因龙文公司擅自装修导致科技学院单方行使解除权。纵观全案证据，本院��定，科技学院在出租房屋后，认为租金过低，曾要求龙文公司涨租，在协商未达成一致的情况下，即以龙文公司擅自装修为由单方解除了《房屋租赁合同》，科技学院的行为违约，应返还剩余租金并按合同约定支付违约金。合同约定的违约金足以弥补龙文公司重新租赁房屋的损失，故对其要求科技学院赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，科技学院的违约行为给龙文公司带来诉讼成本，应由科技学院支付。关于合同，本院认定，双方签订的《房屋租赁合同》已于2016年6月5日解除。
综上所述，。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、北京科技经营管理学院返还广州龙文教育科技有限公司北京分公司房屋租金631600元；
二、北京科技经营管理学院支付广州龙文教育科技有限公司北京分公司违约金186375元；
三、北京科技经营管理学院支付广州龙文教育科技有限公司北京分公司律师费5万元；
四、驳回广州龙文教育科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24253元，由广州龙文教育科技有限公司北京分公司负担11773元，已交纳；由北京科技经营管理学院负担12480元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郑维岩
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 王秋华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 祁 菲
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初487号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人周维新，男，1977年2月2日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，无业，户籍所在地，重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2000年12月14日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑十年，2006年8月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月22日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。
辩护人黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]497号起诉书指控被告人周维新犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月6日22时许，重庆市大足区公安局刑事侦查支队民警在大足区将被告人周维新抓获,并从周维新所站立地面上查获从其裤子左前侧荷包内掉落的海洛因疑似物1包,民警依法对查获的海洛因进行了提取、扣押、封存。经称量，周维新非法持有的海洛因疑似物净重49.92克。2017年9月13日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从周维新处查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。另查明，被告人周维新于2017年9月6日被抓获，因吸毒于2017年9月7日被重庆市大足区公安局行政拘留15日。
公诉机关指控意见认为，被告人周维新非法持有毒品海洛因49.92克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人周维新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又非法持有毒品，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人周维新到案后如实供述自己罪行，还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的从轻处罚情节，建议对被告人周维新判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金人民币4000元至5000元。
被告人周维新对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周维新犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人周维新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2020年5月20日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的海洛因49.92克，予以没收交有关部门处理。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灿
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄川
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初3661号
申请人：肖广华，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：颜忠胜，男，汉族，住安徽省无为县。
申请人肖广华与被申请人颜忠胜民间借贷纠纷一案，申请人肖广华于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人颜忠胜价值130万元的房产（权证字号：房地权XX字XX6426），并已用其保证人刘春芳所有的房产（权证字号：房地权无房字XX9248-1）提供担保。
本院经审查认为，申请人肖广华的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人颜忠胜所有的座落在无为县XX镇米市街商住楼D1栋1号价值130万元的房产（权证字号：房地权XX字XX6426），查封期限为三年；
二、查封保证人刘春芳所提供的座落在无为县XX镇蓝鼎中央城铂金园6栋1503室的房产（权证字号：房地权无房字XX9248-1），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人肖广华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢依群
二〇一六年十月十一日
书记员 杨 涵
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3710号
原告：张小菊，女，汉族，1976年11月23日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：马文忠，四川多元律师事务所律师。
被告：胡汉明，男，汉族，1963年12月29日出生，住遂宁市船山区。
原告张小菊与被告胡汉明租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小菊委托诉讼代理人马文忠、被告胡汉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租赁费176000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月被告因阆中市七里开发区长安小区商业中心项目，租赁原告钢管、扣件、顶托，双方约定租赁费总计176000元，工程完工后被告未支付该租赁费，于2015年1月28日、8月29日出具欠条，经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告胡汉明辩称，对原告的诉讼请求及事实均无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡汉明于本判决生效之日起十日内向原告张小菊支付所欠租赁费176000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1910元，由被告胡汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年十月十日
书记员 蒲春旭