四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初865号
原告邓成聪，男，生于1949年3月31日，汉族。
被告李军，男，生于1972年6月14日，汉族。
第三人重庆盛联管理服务有限公司。
法定代表人：凌春利，该公司总经理。
原告邓成聪与被告李军、第三人重庆盛联企业管理有限服务有限公司代位权纠纷一案，本院受理后，本案由审判员杨天明担任审判长与代理审判员张楚昊、人民陪审员黄素琼组成合议庭公开开庭审理。原告邓成聪，被告李军到庭参加诉讼，第三人重庆盛联企业管理有限服务有限公司经公告传唤，公告期满仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓成聪诉称，邓成聪与重庆盛联企业管理服务有限公司物权保护纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民初字第42号判决生效后，依据原告邓成聪的申请，重庆第五中级人民法院已立案执行，案号为（2014）渝五中法民执字第764号。在执行过程中，被执行人至今未履行生效判决中确定的金钱给付义务。被执行人重庆盛联企业管理服务有限公司于2005年5月20日至2015年5月19日期间在重庆市渝中区长江一路1号负三层2号房屋开设农贸市场并将市场摊位租赁给被告李军经营并收取租金。被告李军在2013年1月至2015年5月19日期间租赁摊位经营，但一直未交纳租金，共28.6129个月，每月租金455元，李军共欠第三人重庆盛联企业管理服务有限公司租金13022元。
经原告邓成聪申请，重庆市第五中级人民法院于2014年5月10日作出（2013）渝五中法民初字第42号保全裁定，被告李军于2014年5月15日签收裁定书与协助执行通知书。（2014）渝五中法民执字第764号执行立案后，重庆市第五中级人民法院执行局于2014年12月9日在李军经营的农贸市场现场发布《公告》：“……故请渝中区长江一路1号附三层农贸市场租赁摊位的经营户将其应交的摊位租金交于本院账户。”公告至今，被告李军未提出异议，被执行人对享有到期债权也无异议，但被告李军一直未支付到期债务，故原告邓成聪起诉来院，请求被告李军代位清偿债务13022元。
被告李军辩称，被告李军与重庆盛联企业管理服务有限公司签订了农贸市场租赁合同，被告李军在2014年3月前都是交了租赁费与管理费的，从2014年3月起，才没有交纳租赁费，因为盛联公司违约，销毁摊位，截断水电，未尽到市场的管理义务，导致其无法经营下去，且被告李军从2014年5月开始就没有经营了。故被告李军称其不应再交2014年3月以后的租赁费和管理费。
第三人重庆盛联企业管理服务有限公司未到庭，未予答辩。
经审理查明，原告邓成聪与重庆盛联企业管理服务有限公司物权保护纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民初字第42号判决书，判决重庆盛联企业管理服务有限公司支付邓成聪占用费960616.82元，并经重庆市高级人民法院二审维持。判决生效后，依据原告邓成聪的申请，重庆第五中级人民法院已立案执行，案号为（2014）渝五中法民执字第764号。第三人重庆盛联企业管理服务有限公司至今未履行生效判决中确定的金钱给付义务。
重庆盛联企业管理服务有限公司于2005年5月20日至2015年5月19日期间在重庆市渝中区长江一路1号负三层2号房屋开设农贸市场，并将市场摊位租赁给被告李军经营并收取租金。重庆市第五中级人民法院于2014年5月10日作出（2013）渝五中法民初字第42号保全裁定，被告李军于2014年5月15日签收裁定书与协助执行通知书。重庆市第五中级人民法院执行局于2014年12月9日在李军经营的农贸市场现场发布《公告》：“……据此，本院作出（2014）渝五中法民执字第764号民事裁定书，提取重庆盛联企业管理服务有限公司在渝中区长江一路1号附三层农贸市场的应收的摊位租金120万元。故请渝中区长江一路1号附三层农贸市场租赁摊位的经营户将其应交的摊位租金交于本院账户。”（2014）渝五中法民执字第764号仍在执行中。
再查明，被告李军从2005年开始一直租赁第三人重庆盛联企业管理服务有限公司的摊位，最后一次签订租赁合同的期间为2013年2月1日至2015年3月30日，合同约定租金为每季度1365元，即每月455元，被告李军一直支付到2014年2月，从2014年3月起未支付租金，下欠13个月租金，共计5915元。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、重庆市第五中级人民法院公告，2、（2013）渝五中法民初字第42号判决书，3、（2014）渝高法民终字第176号判决书，4、菜园坝工商所调的李军的营业执照号，5、（2013）渝五中法民初字第42号裁定书，6、重庆市第五中级人民法院送达回证，7、登报公告复印件，8、盛联公司的租赁合同，9、李军租赁市场摊位的合同，10、重庆盛联企业管理服务有限公司的工商档案，11、重庆盛联企业管理服务有限公司农贸市场未收款明细，12、（2014）渝五中法民执字第764号裁定书。
被告为证明自己的主张提供了如下证据：1、2007年农贸市场租赁合同复印件一份。2、2013年农贸市场租赁合同复印件。3、收据复印件四张。
本院认为，本案中，原告邓成聪与第三人重庆盛联企业管理服务有限公司物权保护纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民初字第42号判决生效后，该案已进入执行程序，第三人重庆盛联企业管理服务有限公司未履行生效判决中确定的金钱给付义务，该执行案件仍在执行中。即原告邓成聪享有对第三人重庆盛联企业管理服务有限公司的到期合法债权。
被告李军从2005年开始一直租赁第三人重庆盛联企业管理服务有限公司的摊位，最后一次签订租赁合同的期间为2013年2月1日至2015年3月30日，合同约定租金为每季度1365元，即每月455元。被告李军从2014年3月到2015年3月30日期间未支付租金，共欠付租金5915元，第三人重庆盛联企业管理服务有限公司一直未予催收，怠于行使对被告李军的到期债权。
人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据作出裁判，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李军辩称因为重庆盛联企业管理服务有限公司销毁摊位，截断水电，未尽到市场的管理义务，导致无法经营，存在违约行为，从2014年5月开始被告李军就未再经营，故被告李军不应交2014年3月以后的租赁费和管理费。但被告李军并未提供证据证实第三人存在违约行为，故被告李军辩称第三人违约故不享有对被告李军的到期债权这一理由不成立，本院不予认可。
综上，原告邓成聪对第三人重庆盛联企业管理服务有限公司享有到期债权，第三人重庆盛联企业管理服务有限公司对被告李军享有到期债权且怠于行使。根据《中华人民共和国合同法》第73条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定，原告邓成聪可以自己的名义代位行使第三人重庆盛联企业管理服务有限公司怠于行使的到期债权，即可对被告李军行使债权人代位权。
根据《中华人民共和国合同法》第73条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李军在判决生效之日起10日内代位清偿原告邓成聪5915元。
二、驳回原告邓成聪的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元由被告李军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本并预交上诉费，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 张楚昊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 匡俊菱