wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0424民初1245号
原告：周辅安，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告:王二林,男,1978年11月15日出生,汉族,住福建省宁化县。
原告周辅安与被告王二林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告周辅安到庭参加诉讼；被告王二林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周辅安向本院提出诉讼请求：判令王二林偿还周辅安借款本金50,000元，并支付自2015年4月12日起至2017年6月11日止的借款利息27,000元和自2017年6月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息。事实和理由：2014年7月12日，王二林因承包工程建设需资金周转，经朋友介绍向周辅安提出借款。周辅安出于帮忙之心，出借王二林借款50,000元，王二林出具了借条一张，借条载明：借现金伍万元，借期一年，月利息按二分计算。之后，王二林共支付周辅安9个月的利息计9,000元（截至2015年3月16日）。此后，王二林既未向周辅安支付利息，也未偿还借款本金。周辅安多次要求王二林清偿借款本金及利息无果，遂提起诉讼。
王二林未作答辩。
周辅安围绕其诉讼请求向本院提交了2组证据：①周辅安、王二林的身份证复印件各1份，欲证实本案当事人的身份情况；②借条复印件1份，欲证实：王二林于2014年7月12日向周辅安借款50,000元，双方约定借款期限一年、按月利率2%每月支付借款利息1,000元等。本院经审查认为，周辅安提供的证据①客观载明了本案当事人的身份情况，予以采信确认；周辅安提供的证据②借条经与原件核对相符，客观载明了出借人和借款人的姓名和公民身份号码，与证据①相互印证，借条还客观载明了借款期限和利息计付方式等，与本案具有关联性，本院予以采信确认。周辅安已付借款利息9个月，已付借款利息截止时间应为2015年4月11日，周辅安对此计算有误，本院以支付利息的实际情况认定。王二林经本院告知举证、质证的诉讼权利后拒不行使，视为其自愿承担不行使举证、质证的诉讼权利所引起的不利法律后果。
根据周辅安的陈述，综合庭审举证和认证的情况，本院对本案事实认定如下：
2014年7月12日，王二林因承包工程建设需资金周转，向周辅安借款50,000元，双方约定：借款期限一年、王二林应于借款期限内的每月12日前按月利率2%向周辅安支付上月借款利息（即每月支付利息1,000元），王二林为此出具借条交周辅安收执。借款后，王二林支付了截至2015年4月11日止的借款利息，此后的借款利息未再支付，经周辅安催讨，王二林亦未再偿付任何借款本息。
本院认为，周辅安与王二林因借贷形成的债权债务关系明确，双方当事人约定的借款利率未超过年利率24%，依法受法律保护。王二林未按约支付借款期限内的借款利息，借款到期后亦未及时偿还借款，依法应承担偿还周辅安借款本金并按约定的利率支付周辅安拖欠的借期内的利息，并按借期内利率继续支付自逾期还款之日起资金占用利息。王二林自2015年4月12日起至2017年6月11日止应付的利息为26,000元（即26个月，每月1,000元），周辅安对此计算有误，应以本院认定的金额予以支持。因此，周辅安要求王二林归还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，但其提出对借款利息的请求部分，因其计算有误，应以本院认定的金额为准。王二林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王二林应于本判决发生法律效力后十五日内偿还周辅安借款本金50,000元，并支付周辅安自2015年4月12日起至2017年6月11日止的借款利息26,000元和自2017年6月12日起至实际还款之日止以50,000元为基数按月利率2%计算的逾期利息；
二、驳回周辅安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,725元，减半收取计862.5元，由王二林、负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院银行,开户银行为中国工商银行宁化县支行,银行账号为14×××32）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 高辉耀
二〇一七年八月二十四日
书记员 张海莲
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1703号
起诉人：范某,女,汉族，现住长岭县。
2017年4月13日，本院收到起诉人范某以某某县某某宾馆为被告的民事起诉状。起诉人范某起诉称，起诉人范某自1994年至今一直在某某县某某宾馆工作，起诉人当时有人事编制没有财政编制，工资也是每个月按时发放，没有按照人事局工资科的批件给其发放工资，剩余的差额被告（某某县某某宾馆）在2016年1月18日给起诉人出具了一张欠条。起诉人一直在主张权利，但某某县某某宾馆至今一直以各种理由拖欠。故诉至人民法院，要求被告支付2002年—2015年差额工资欠款115500.80元。
本院认为，起诉人所诉事项不属于人民法院受理民事案件的范围，故对起诉人范某的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人范某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一七年四月十九日
书记员 于海明
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘1224执69号
申请执行人龙某，男，汉族，1968年7月，住甘肃省康县。
被执行人金某，男，汉族，1960年5月，住甘肃省康县。
申请执行人龙某与被执行人金某支付令一案，因被执行人金某未能履行甘肃省康县人民法院已经发生法律效力的（2015）康民督字第17号支付令确定的义务，经龙某申请本院于2016年1月18日立案执行，执行标的为83571元。
本案执行过程中，经司法查控，被执行人金某既无银行存款，也无其他有价值的财产可供执行，不具备执行能力；且被执行人金某因身体原因不宜采取强制执行措施，鉴于此，申请执行人申请我院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2015）康民督字第17号支付令内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，如被执行人具备执行能力或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘丽琴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1841号
原告：彭晋轩，男，汉族，生于1995年7月26日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
原告彭晋轩与被告四川应得房地产开发有限公司（以下简称：应得房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵昌佩和被告四川应得房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即为原告办理位于绵阳市涪城区×××房屋权属转移登记；2、请求依法判决被告支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款总额593296元为基数，自2012年3月1日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按照日万分之二的标准计算，（截止起诉之日为：255117元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2011年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于绵阳市涪城区×××房屋一套，总价款593296元。根据合同第十九条的约定，被告若未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证，则保证在60日内办理好。合同签订后，原告按约缴纳了全部购房款及其他费用。被告向原告交付了案涉房屋，并于2012年7月28日取得了该楼栋权属证明，但时至今日，被告仍未为原告办理不动产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告除承担继续履行的违约责任外，还应承担违约金。庭审后，原告将第二项诉讼请求调整为从2016年3月13日起计算至房地产登记机关受理办证申请之日止，按照日万分之二的标准计算。
被告应得房地产公司辩称：1、被告按照合同按时向原告交付房屋，并且双方在合同中并没有约定逾期办证需要支付违约金，所以本案中既不存在约定的违约金，原告也不存在产生实际损失的情况，因此不应当支付违约金；2、原告从2012年3月1日起计算违约金，既超过了诉讼时效，根据合同约定，2012年3月1日也并没有到办证的最后期限。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2011年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于绵阳市涪城区×××房屋一套，总价款为593296元。该合同第十九条产权登记约定：“出卖人应当在2012-7-28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人保证在60日内办理好。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托四川应得房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用房产证壹佰伍拾元，土地证壹佰伍拾元，合计叁佰元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权后90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人保证在60日内办理好。”
2011年1月12日，原告向被告缴纳了案涉房屋房款593296元及相应的契税、维修基金和办理房产证和土地证的工本费。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在完全履行了给付购房款的义务后，被告亦应严格按照合同约定履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当在2012-7-28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并最迟于150日内为原告办理房屋权属转移登记。现原告已按约缴纳了房款及办证所需的费用，被告即负有为原告办理房屋权属转移登记的义务。被告于2013年7月22日取得了原告所购商品房所在楼栋的初始登记，但至今仍未为原告办理不动产权证，已构成违约，应当承担为原告办理房屋权属转移登记及逾期办理权属转移登记违约金的责任。故对原告主张从2016年3月13日起至房地产登记机关受理办证申请之日止计算违约金的诉讼请求予以支持。
此外，由于双方未对违约金的计算方式作出明确约定，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，原告主张以已付购房款总额593296元为基数，按日万分之二的标准计算违约金，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告彭晋轩办理位于绵阳市涪城区×××房屋权属转移登记；
二、被告四川应得房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告彭晋轩支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以已付购房款总额593296元为基数，从2016年3月13日起至房地产登记机关受理办证申请之日止，按日万分之二的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告彭晋轩的其他诉讼请求；
案件受理费2563.5元，由原告彭晋轩承担1763.5元，由被告四川应得房地产开发有限公司承担800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一八年四月九日
书记员 严钦钦
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执375号之一
申请执行人新会区大泽镇江浩古典家具厂。住所地：广东省江门市新会区大泽镇五和村五和中学。
经营者梁德江。
被执行人新会区会城雄杰红木家具店。住所地：广东省江门市新会区会城永安显学里***号。
经营者刘志良。
被执行人刘志良，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。。
本院执行申请执行人新会区大泽镇江浩古典家具厂与被执行人新会区会城雄杰红木家具店、刘志良买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法会民初字第1295号号民事调解书，被执行人新会区会城雄杰红木家具店、刘志良应清偿货款38900元给申请执行人新会区大泽镇江浩古典家具厂。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经向本院辖区内的金融机构、房管、车管、��土等财产管理部门查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执375号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣新
审判员 梁少文
审判员 李毅明
二〇一六年八月一日
书记员 黄卓明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初1502号
原告：牛雪芹，女，汉族，1963年11月19日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：曹忠礼，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：张满仓，男，汉族，1993年8月30日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：秦飞、葛瑶（实习），安徽云飞律师事务所律师。
原告牛雪芹与被告张满仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告牛雪芹于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛雪芹提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛雪芹撤回起诉。
案件受理费减半收取为775元，由原告牛雪芹承担。
代理审判员 朱培娜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民申39号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张珮璈，男，汉族。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张佩瑷，女，汉族。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张佩珠，女，汉族。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张佩玲，女,汉族。
以上四申请人共同委托代理人：毕春良、崔书荣，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑芳，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张佩伟，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冬梅，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张佩瑾，男,汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张佩琛，男，汉族。
再审申请人张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲因与被申请人李淑芳、张佩伟、黄冬梅、张佩瑾、张佩琛共有物分割纠纷一案，不服本院（2015）昆民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲申请再审称：二审判决认为（2014）西法民初字第84号民事判决与（2012）西法民初字第4935号民事调解书相冲突是错误的，4935号民事调解书所涉及的标的物虽然与84号判决书所涉及的标的物相同，但4935号调解书所涉及的是赠与合同纠纷，84号判决书涉及的是共有物分割纠纷，两份法律文书涉及的法律关系并不相同，84号判决书所解决的争议在4935号调解书中并未涉及，两个案件属于同种标的物所产生的不同的纠纷，因此，二审判决驳回张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲、张佩伟、黄冬梅、张佩瑾、张佩琛的起诉是错误的，现请求撤销生效判决，对本案进行再审。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项关于“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲、张佩伟、黄冬梅、张佩瑾、张佩琛的起诉与生效的（2012）西法民初字第4935号民事调解书相冲突，对该生效法律文书有异议应通过法定程序予以解决。因此张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲、张佩伟、黄冬梅、张佩瑾、张佩琛的起诉不符合法律规定，二审判决予以驳回并无不当。张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲的申请再审理由不能成立，应予驳回。
综上，张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张珮璈、张佩瑷、张佩珠、张佩玲的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年四月二十九日
书记员 保卓成
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初660号
原告：袁明伟，男，1988年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：顾香美，女，1988年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
以上二原告共同委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被告：陆昊，男，1988年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陆正顺，（系被告陆昊的父亲）。
原告袁明伟、顾香美与被告陆昊排除妨害纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理后,依法由审判员黄芸适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告袁明伟、顾香美及其委托代理人章侃、被告陆昊的委托代理人陆正顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁明伟、顾香美诉称：原、被告均系世纪星城小区业主，原告住13幢1单元1804室，被告住13幢1单元1803室，与原告隔壁相邻，为内复式结构房屋。被告自2015年8月起陆续在原告房顶违规建起养鱼池、房间、花坛等建筑物，并用伸缩门将通往楼顶的疏散应急通道封闭，虽然物业公司及有关部门多次向被告下达整改通知单，但被告一直拒不整改。由于被告行为严重影响到原告房屋安全和正常使用，给原告造成了潜在的危险，为维护原告合法权益。特向法院请求判令被告立即将原告房顶及疏散应急通道恢复原状，拆除所建的全部违法建筑物并承担本案诉讼费。
陆昊辩称：我自购买此房时开发商承诺买复式楼有阳台使用，并不在公摊面积之内，可以做一些休息的阳光房种花草等，本来复式楼就是一家一户，为了安全才做了一些防盗措施与违章建筑根本无关。复式楼的阳台使用，是本市普遍现象，并不影响原告安全及消防。我从2015年6月拿房后开始装修，10月份已经入住，虽经街道城管消防等有关单位数次调解及商讨没有见到任何执法部门和政府部门制止的任何手续，现在已形成事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年1月24日与安徽省仁盛置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了一套位于贵池区人民路以南、梅龙路以东世纪星城小区13幢1804室商品住宅房。被告于2014年5月28日购买了同一小区同一单元1803室，与原告隔壁相邻因被告房屋为复式结构，故被告复式楼上位于原告房屋顶上。且原、被告房屋间有一消防通道直通原告房顶平台。被告自2015年8月开始陆续在原告房顶建起养鱼池、房间、花坛等建筑物，并将原、被告两房屋之间通往楼顶阳台的疏散应急通道封闭，原告多次向该小区的安徽辰元物业管理有限公司池州分公司反映，该公司分别于2015年8月至2015年12月四次向被告下达安全、消防整改通知单要求其在限期内恢复复式楼地坪及消防通道。2005年11月4日，池州市公安局贵池分局齐山派出所对被告发出安全隐患整改通知书。但被告至今未进行整改。故原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，由当事人提供的安全、消防整改通知单、以及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为：原、被告作为世纪星城小区13幢业主，对该幢房屋的屋顶、通道、楼梯等公共结构及通行部分只享受有共有权，被告无证据证明涉案阳台系被告建筑物专有部分，被告擅自占用共有部分已侵犯了该幢建筑物所有业主的权利，故原告要求被告将原告房顶及疏散应急通道恢复原状，拆除所搭建的建筑物诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条第一款的规定,判决如下:
被告陆昊于本判决书生效后三十日内将其建造的位于原告袁明伟、顾香美座落于贵池区人民路世纪星城小区13幢1单元1804室房顶的养鱼池、房间、花坛等建筑物予以拆除、将该房屋房顶及通向房顶的应急通道恢复原状。
案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告陆昊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一六年七月七日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基础结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或设备间等结构部分
第十四条第一款建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动。权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失，人民法院应予支持。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵执字第1819-3号
申请执行人何桂芳，女，1949年11月2日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人施凡超，男，1991年7月28日出生，汉族，灵山县居民。
何桂芳与施凡超健康权纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）灵民初字第1556号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何桂芳于2015年12月8日向本院申请强制执行本院（2015）灵民初字第1556号民事判决书第一项及案件受理费确定的义务，即被执行人施凡超赔偿经济损失1143元、支付案件受理费25元，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人施凡超自动履行完毕本院（2015）灵民初字第1556号民事判决书第一项及案件受理费确定的义务，即赔偿申请执行人何桂芳经济损失1143元、支付案件受理费25元，并交纳本案的执行费。
本院认为，被执行人施凡超已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，并交纳本案的执行费，申请执行人何桂芳的执行请求得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初��第1556号民事判决书第一项及案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年三月二日
书记员 李卓伟
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0426民初688号
原告唐金娥，女。
委托代理人樊毛罗，祁东县归阳法律服务所法律工作者。
被告刘永红，男。
原告唐金娥为与被告刘永红民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告唐金娥及其委托代理人樊毛罗到庭参加诉讼，被告刘永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金娥诉请本院判令：1、被告刘永红偿还原告借款30,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘永红未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
查明的事实
本院根据原告方提供的证据及原告在庭审中的陈述，认定以下事实：
2015年8月1日，被告刘永红以资金周转为由向原告借款30,000元，并出具借条，约定借款期限为2个月，借款利息为月息8%。还款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，原告多次催收无果。诉讼中，原告自愿不要求被告支付利息。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘永红以资金周转为由，在平等自愿的基础上向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告刘永红在还款期限届满后未履行向原告唐金娥返还借款的义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款人民币30,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿不要求被告支付利息，系对其权利的合法处分，依法应予准许。被告刘永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永红在本判决生效之日起十日内向原告唐金娥返还借款人民币30,000元；
二、驳回原告唐金娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈映平
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨永晶
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3741号
罪犯潘锦平，男，1972年8月7日出生于湖南省冷水江市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一0年十二月二十一日作出（2010）新法刑初字第356号刑事判决，认定罪犯潘锦平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省娄底市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯潘锦平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯潘锦平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘锦平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2575号
原告：伍维丽，女，1966年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张华，四川程信律师事务所律师。
被告:曾小春，男，1959年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：曾文兀，男，汉族，1985年9月7日出生，住武汉市江岸区。
本院在审理原告伍维丽诉被告曾小春、曾文兀确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告伍维丽撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，诉讼保全费1270元，合计4220元，由原告伍维丽负担。
审判员 吴霞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈远
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更135号
罪犯张中阳（又名阳娃），男，1979年10月2日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，住泌阳县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2012年6月13日以（2012）泌刑初字第36号刑事判决书，认定被告人张中阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自二〇一一年三月三日起至二〇二四年一月二十一日止。宣判后，于2012年7月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张中阳自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年8月至2011年2月间，被告伙同他人在泌阳县花园乡、泌水镇等地作案五十六起，单独作案一起，盗窃电动车、摩托车等数额达136226.4元。系主犯。
罪犯张中阳在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬10次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张中阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张中阳减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年三月三日起至二〇二三年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初40号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王显海，男，汉族，1975年9月1日出生于重庆市云阳县，初中文化，进城务工人员，户籍地重庆市云阳县，租住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年1月31日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）67号起诉书指控被告人王显海犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人王显海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王显海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。
被告人王显海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年9月30日15时许，被告人王显海酒后驾驶未年检的皖Ｐ×××××钱江牌普通二轮摩托车，由宣城市区康桥风景小区菜市场沿宛溪路驶入状元路向北行驶，当车行至状元路与叠嶂路交叉口被执勤民警查获。
经鉴定，王显海血液中的乙醇含量为115.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人王显海归案后如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人王显海主动向本院缴纳罚金4000元。
受本院委托，重庆市云阳县司法局根据被告人王显海所在村民委员会及司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估调查表》，认为王显海符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人王显海在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，罚金票据、社区影响评估调查表，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、检查笔录及照片，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第1082号《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书，被告人王显海的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王显海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王显海驾驶逾期未检验的机动车，从重处罚。被告人王显海归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人王显海主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人王显海对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人王显海具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人王显海从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王显海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一八年二月十二日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2401执3490号
申请执行人张宝仁，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人李林斌，男，汉族，现住吉林省延吉市。
张宝仁与李林斌人格权纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第6578号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（支付赔偿金6707.4元，诉讼费50元。）。2017年11月21日被执行人李林斌将全部执行款给付张宝仁。申请执行人张宝仁同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0921民初10号
原告：李生林。
被告：候世俊。
原告李生林与被告候世俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李生林到庭参加诉讼，被告候世俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李生林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被���候世俊支付原告空心砖款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月被告修建农村住房，从原告经营的空心砖场赊购空心砖若干块，合计金额20000余元。2014年12月15日被告支付了一部分货款，剩余14000元被告以没钱为由向原告出具了欠条一张，约定此款于2015年春节前还清。欠条出具后原告屡次打电话督促被告还款，被告总是寻找各种借口推脱搪塞，直到2015年10月7日，原告遇到被告开着车去面粉厂送小麦，原告向被告索要欠款，被告称外面的工钱结算后偿还上述欠款。后经原告索要未果，诉至法院。
被告候世俊缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。
原告李生林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未到庭，未质证。对原告提交的证据本院认定如下：证据一、2014年12月15日被告候世俊书写的借条一份，证实被告候世俊欠原告李生林空心砖款14000元，同时证明被告的身份信息和还款日期；证据二、中东镇营田地村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告候世俊的身份情况及长期外流。经审查，原告提供的借条和证明内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能印证原告陈述的案件事实，对其证明效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月被告候世俊因修建房屋，先后向原告李生林赊购空心砖，合计金额20000余元。2014年12月15日被告支付了一部分货款，剩余14000元，被告向原告出具了欠条一张，约定此款于春节前还清。到期后被告候世俊未能清偿货款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。现原告要求被告支付货款14000元的诉求，事实清楚，证据确凿，本院予��支持。被告候世俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对于原告的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告候世俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李生林空心砖款14000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告候世俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李培荣
人民陪审员 李玉山
人民陪审员 陶生伦
二〇一七年五月五日
书 记 员 李巧琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13455号
原告：肖汉，男，1965年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：蔡龙平，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告肖汉与被告蔡龙平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告肖汉及被告蔡龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖汉诉称，其与被告蔡龙平达成口头协议，将斌鑫·江南时代一期水电安装转包原告施工。原告于2016年3月31日将诉争工程交由开发商斌鑫集团使用。被告于2016年10月10��结账并出具欠条，欠条载明被告欠付原告班组人工工资217147元及质保金46890元。根据被告与重庆市中豪建筑劳务有限公司的合同，被告拖欠民工工资的，重庆市中豪建筑劳务有限公司有权根据实际情况将应付被告的工程款直接支付给被告的民工班组和民工。现诉请被告支付原告所欠班组人工工资217147元；被告赔偿原告提起诉讼而产生的损失，包括诉讼费，资金利息（按月息2%，2016年6月1日至2016年12月16日的利息，暂计26057元）；被告将质保金的支付委托书出具给重庆市中豪建筑劳务有限公司，由重庆市中豪建筑劳务有限公司在2017年6月10日前支付原告。
被告蔡龙平辩称，原告所请民工工资已经结清，现仅欠付原告工资217147元。重庆市中豪建筑劳务有限公司差欠被告70多万工程款，所以才未支付原告工程款。被告不同意支付原告相应利息。
经审理���明，原告肖汉与被告蔡龙平达成口头协议约定，原告承接斌鑫·江南时代一期水电安装工程。2016年4月1日，重庆斌鑫物业管理有限公司出具证明载明“斌鑫·江南时代一期已于2016年4月交付使用”。2016年10月，原、被告就原告承接工程办理结算。2016年10月10日，被告出具欠条载明“今欠到肖汉江南时代一期水电安装人工费（217147元）贰拾壹万柒仟壹佰肆拾柒元正”。同日，被告蔡龙平出具质保金欠条载明“欠工程质保金（46890元）肆万陆仟捌佰玖拾元正。付款时间2017年……”。2016年11月10日，原告诉请如上。
以上事实，有双方当事人陈述及原告肖汉提供证明、质保金欠条、人工费欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告肖汉系自然人，不具备建筑施工专业承包资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程……”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级¨¨¨”，原告肖汉与被告蔡龙平达成的斌鑫·江南时代一期水电安装工程口头协议应无效。解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，诉争工程已完工并办理结算，并由被告蔡龙平出具欠条予以证实，被告蔡龙平应支付所欠水电安装人工费217147元。据解释第十七条、第十八条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、“利息从应付工程价款之日计付……”规定，鉴于本案中原告肖汉与被告蔡龙平未约定利息标准，利息亦应按照法律、法规规定的标准计算，被告蔡龙平应支付原告肖汉自2016年10月10日至判决确定履行之日以217147元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，对其要求支付利息至2016年12月16日，本院亦予以尊重。
对原告肖汉要求被告蔡龙平将质保金的支付委托书出具给重庆市中豪建筑劳务有限公司，由重庆市中豪建筑劳务有限公司在2017年6月10日前支付原告，该诉请所依据的合同为复印件，本院不予采信。且质保金欠条所载明的支付时间未到期，原告该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡龙平支付原告肖汉工程人工费217147元；
二、被告蔡龙平支付原告肖汉以217147元为本金从2016年10月10日起至2016年12月16日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息；
三、驳回原告肖汉的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告蔡龙平于本判决生效之日起10日内履行，若被告蔡龙平未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告蔡龙平负担。此款已由原告肖汉自愿垫付，限被告蔡龙平于本判决生效后10日内径付原告肖汉，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 田 晶
广东省惠东县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)粤1323民初字2807号
原告：黄淑玲，女，1978年5月20日，汉族，住惠东县，
委托诉讼代理人：朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟振光，广东点津律师事务所律师助理。
被告：吴坤涛，男，1982年4月5日，汉族，住惠东县，
原告黄淑玲诉被告吴坤涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告黄淑玲诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告出借款本金29000元，并从本案受理日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算利息给原告。2、诉讼费用全部由被告共同承担。事实与理由：被告吴坤涛及其家属人员是原告认识的多年朋友，2015年7月初被告吴坤涛多次找原告协商称其家庭经济暂时困难，请原告出借款期限三个月给他再偿还，为此被告吴坤涛于2015年7月5日当天借欠了原告现金人民币29000元，同时由被告吴坤涛自书了一张《借据》交原告收执，并承诺保证在2015年10月5日前清偿。然而被告一向原告借款期限界满后至今却一次次在拖欠原告，原告在无奈之下，只好与其妻子刘苏明、父亲吴国强多次联系交涉催讨却至今未果，分毫未付，现且连被告吴坤涛也无法联系。综上事实，原告证据充分，现原告为了维护自身的合法权益，特根据我国相关法律规定，向人民法院提起本诉讼，恳请依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告黄淑玲与被告吴坤涛自愿达成如下协议：
一、被告吴坤涛欠原告黄淑玲借款29000元于2017年1月1日前一次性还清。
二、案件受理费526元，减半收取为263元、公告费300元，两项合计563元，由被告吴坤涛负担。
三、被告吴坤涛未在2017年1月1日前支付上述第一、第二项款项，原告黄淑玲可申请法院强制执行。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具法律效力（双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即2016年12月13日发生法律效力）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 钟石良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 张冠辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周柏如
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执660之1号
权利人林美子，女，1987年8月18日出生，汉族，住北京市东城区东内大街。
权利人刘秀玲，女，1956年1月19日出生，汉族，住北京市东城区东内大街。
被执行人王柏林，男，1955年6月29日出生，汉族，住北京市东城区，犯故意杀人罪。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)京02刑初2号刑事附带民事判决书，于2016年6月14日立案执行。根据本院(2016)京02刑初2号刑事附带民事判决书，被执行人王柏林应赔偿权利人林美子、刘秀玲人民币五万二千五百二十八元七角九分。执行中，经本院依法查找，没有发现被执行人王柏林有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。目前，权利人林美子、刘秀玲尚有人民币五万二千五百二十八元七角九分未受偿。权利人林美子、刘秀玲如发现被执行人王柏林有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)京02刑初2号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱之莹
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1122民初176号
原告：彭金洞，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，阜城县人，现住。
被告：吕东鹏，男，1987年4月24日，汉族，农民，武邑县人，现住。
原告彭金洞与被告吕东鹏劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告彭金洞到庭参加诉讼，被告吕东鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告招聘我到西宁市干安装彩钢工程，并承诺工资保证不拖欠，干完活结算工资，工程完工后当时未结清工资，后经我多次催要，被告至今未支付我劳务费，故诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
庭审中，根据原告的诉讼请求，并征得原告的同意，本庭归纳本案的调查重点为：被告欠原告劳务费的数额及事实、经过。
围绕本案的调查重点，原告陈述，2014年7、8月份，我和其他六人在青海省为被告承包的彩钢工程工地安装彩钢，被告应给付我总承包费28000元，安装彩钢期间被告给付我3000元的生活费，剩余25000元未给付。2015年1月23日，我去被告家催要劳务费时，被告给我打了一张欠25000元劳务费的欠条。现向法庭提交上述欠条一张。经审查，合议庭对上述欠条的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理本案查明：原告为被告承包的安装彩钢工程工地安装彩钢，工程完工后当时未结清劳务费。2015年1月23日，被告为原告出具内容为“今吕东鹏欠彭金洞彩钢安装费贰万伍仟元整（25000）”的欠条一张。后经原告催要未果，酿成诉讼。
本院认为：公民应当遵循诚实信用原则从事民事活动，按照约定履行义务。原告为被告提供安装彩钢的劳务，被告应该给付相应的劳务费，被告未履行给付劳务费的义务,实属违约，现原告要求被告给付劳务费，与法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕东鹏一次性付清原告彭金洞劳务费25000元(于判决书生效后十五日内履行)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏富军
人民陪审员 吴金香
人民陪审员 颉海生
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙才涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1号
原告孙怡。
被告陆飞飞。
原告孙怡与被告陆飞飞欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙怡诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年离婚。2015年春节前，被告因经营困难，与原告商量后。原告将自己的贷记卡交给被告使用，2015年4月11日，被告出具欠条，确认欠原告透支款项50000元，此后，被告一次次爽约不还上述欠款，故起诉要求被告立即偿还欠款50000元。
被告陆飞飞辩称：原告所诉贷记卡透支欠款属实，对原告提供的欠条无异议，但此后被告数次通过银行汇款给原告，目前所欠金额实际不足50000元。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年离婚。离婚时双方约定婚生女随原告生活。被告每月给付抚养费。2015年春节前，被告因经营资金周转需要，与原告商量后，原告将其贷记卡交给被告使用，2015年4月11日，被告出具欠条，确认欠原告贷记卡透支款项50000元。
诉讼中，被告提供了未统计总金额的银行卡客户交易清单。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告持被告出具的欠条主张权利，依法予以支持。对于被告提出部分还款的抗辩意见，因原、被告双方尚有其他权利义务关系，故被告仅凭银行卡交易清单证明已履行本案所涉部分债务，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陆飞飞应于本判决生效后七日内向原告孙怡偿还欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，��被告陆飞飞负担（原告已预交525元，被告于本判决生效后七日内直接给付原告525元，向本院交纳525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 盛静安
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 付丹娜
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2122刑初265号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人周某，曾用名“刘某”，男，2000年6月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：陕西省商南县，现住鄯善县，无前科。2016年7月9日因涉嫌盗窃罪被鄯善县公安局依法刑事拘留，2016年7月12日因涉嫌盗窃罪被鄯善县公安局依法取保候审，2016年8月25日因涉嫌盗窃罪被鄯善县检察院依法取保候审。
辩护人古丽加玛丽·哈山，新疆蒲昌律师事务所律师。（指定辩护）
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派代检察员宋欣月出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人古丽加玛丽·哈山到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控:2016年7月4日晚，被告人周军在被害人吴诗德的煤场处干活(位于鄯善县天马小区北门)，趁被害人吴诗德(煤场老板)在前面看电视，房间四下无人之机，从煤场平房北面的窗户翻入被害人吴某某的房间内，将被害人吴某某放在房间内窗户底下电视柜里的1万元现金盗走，其将4800元挥霍。案发后，剩余5200元赃款被公安机关扣押，并发还给被害人吴某某。被告人周某的家属将剩余4800元赃款退赔给被害人吴某某。
上述事实，被告人周某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、扣押清单、发还清单、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入室盗窃他人钱财，盗窃数额为人民币10000元，达到数额较大的标准，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。归案后，被告人如实供述，系坦白，悔罪态度较诚恳，可酌情从轻处罚。案发后，部分被盗赃款被追回并发还，其亲属自行退赔了被害人的损失，被害人损失已全部挽回，可酌情从轻处罚。其系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭建新
二〇一六年十二月六日
书记员 索丽霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔法民初字第06891号
原告刘怡秀，女，土家族，生于1974年8月6日，住重庆市黔江区。
被告吴川，男，土家族，生于1986年8月8日，户籍地重庆市酉阳县，现住重庆市黔江区。
被告薛小欢，女，土家族，生于1989年4月27日，住重庆市黔江区。
原告刘怡秀与被告吴川、薛小欢民间借贷纠纷一案，刘怡秀于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘怡秀到庭参加诉讼，被告吴川、薛小欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘怡秀诉称，被告吴川与被告薛小欢系夫妻关系，吴川因投资，需要经济周转，在2013年11月25日向原告借款20万元，并出具了借条2张，又于2015年4月24日向原告借款15000元，并出具欠条1张。现原告急需资金，多次向被告催要，但其拒不归还。原告现起诉要求被告偿还原告借款215000元及利息（其中20万元的利息自2013年11月25日起至本息还清之日止每月共4000元，15000元的利息从起诉之日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算），并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、借条原件两张，欠条原件一张；
2、银行转账凭单一张、银行流水一张；
3、重庆银行抵押合同一份。
被告吴川、薛小欢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月25日，被告吴川分两次向原告刘怡秀借款，每次借款金额为100000元，共计200000元，其中一次系通过重庆黔江银座村镇银行转账支付，一次系现金支付；同日，被告吴川向原告刘怡秀出具借条两张，其中一张借条载明：“今借到刘怡秀现金人民币壹拾万元整（100000），利息每月伍仟元整（5000），借款人：吴川，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXX,2013年11月25日”，被告吴川在借款人处签名并捺印；另一张借条载明：“今借到刘怡秀现金人民币拾万元整（100000），用于生意周转，每月利息伍仟元正（5000），归还日期2014年2月25日，借款人：吴川，担保人：徐伟泉,2013.11.25”，被告吴川在借款人处签名并捺印，徐伟泉在担保人处签名并捺印。2015年4月24日，被告吴川给原告刘怡秀出具欠条一张，载明：“今欠到刘怡秀壹万伍仟元整（15000），欠款人：吴川，2015.4.24”，庭审中，刘怡秀称该15000元欠款是从2014年7月至2015年3月分4次所借。
刘怡秀无证据证明被告吴川与被告薛小欢系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴川于2013年11月25日分两次向原告刘怡秀借款共200000元并出具借条两张，双方就借款金额、利息作了明确的约定，现经原告催收，被告未予清偿，已构成违约；原告要求被告按照4000元每月的标准支付借款利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金200000元及从借款之日起至清偿完毕之日止按4000元每月的标准支付借款利息的请求，予以支持。被告吴川于2015年4月24日向原告出具欠条一张，系对之前2014年至2015年期间部分时间段所借款项的结算，现经原告催收，被告未予清偿，已构成违约，双方虽无关于利息的约定，但被告经催收后仍未清偿，原告要求被告支付从起诉之日起至清偿完毕之日止的逾期利息，于法有据，但应以年利率6%为限。原告刘怡秀无证据证明被告薛小欢与被告吴川系夫妻关系，而薛小欢非本案借款合同的相对方，不负有清偿借款的义务，故对原告刘怡秀要求薛小欢清偿借款的请求，不予支持。被告吴川、薛小欢经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告吴川于本判决生效后五日内清偿原告刘怡秀借款本金200000元及从2013年11月25日起至清偿完毕之日止按4000元/月的标准计算的资金利息；
二、被告吴川于本判决生效后五日内清偿原告刘怡秀借款本金15000元及从2015年11月12日至清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金利息；
三、驳回原告刘怡秀的其他诉讼请求。
如果被告吴川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，公告费260元（原告已预交），由被告吴川负担4700元，由原告刘怡秀负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 源
代理审判员 李银华
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 蔚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终2618号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
负责人：郑青，该公司总经理。
委托代理人：张晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。
负责人：刘洪涛，该公司总经理
委托代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市西柏坡高速公路管理处，住所地石家庄市新华区石获北路**号。
法定代表人：李树岩，副处长。
委托代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财险河北分公司）因保险人代位求偿权纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，魏玉在太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）为其所有的冀Ａ×××××车投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为368000元，保险期限自2015年2月6日至2016年2月5日。2015年5月2日23时40分，谷永考驾驶魏玉所有的冀Ａ×××××奔驰轿车，沿西柏坡高速公路由西向东行驶至9公里+800米处与路面异物相撞，造成该车损坏的事故。2015年5月3日，河北省高速交警西柏坡大队出具冀公交证字[2015]第00002号《道路交通事故证明》。事故发生后，车辆被拖至石家庄庞大睿星汽车销售服务有限公司维修，产生维修费65100元，石家庄安畅汽车服务有限公司收取拖车费350元。
2015年6月7日，太平财险河北分公司通过中国农业银行网上银行转账给付魏玉车辆维修费、拖车费用共计65450元。2015年6月5日，魏玉签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔偿金额范围内的保险标的的全部权益转让给太平财险河北分公司。
石家庄市西柏坡高速公路管理处（以下简称西柏坡高管处）作为高速公路运营管理单位应当按照交通运输部《公路养护技术规范》的有关要求，对高速公路及附属设施进行及时性、经常性、周期性、预防性培养护和维修，保持公路和附属设施的完好，保证高速公路的正常使用功能，保障行车安全、舒适、通畅。另查明，2014年8月5日，西柏坡高管处与泰山财险河北分公司、世纪保险经纪有限公司河北分公司三方签订西柏坡高速公路公众责任保险、现金保险、团体意外保险、财产基本保险，其中投保的公众责任保险中约定每次财产损失赔偿限额为200000元，保险期限自2014年9月1日00时起至2015年8月31日24时止。其中公众责任保险项目内容为：被保险人因经营业务发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，包括支付的诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他费用，由保险公司负责。
原审认为，根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨害通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。据此，西柏坡高管处作为道路管理者，必须首先提供证据证明已经尽到了清理、防护、警示等义务。本案中，西柏坡高管处未提供相应的证据证明已经尽到了清理、防护、警示等义务，故西柏坡高管处对因异物导致交通事故所造成的损害承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌情认定其承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中谷永考驾驶魏玉所有的投保于太平财险河北分公司处的冀Ａ×××××轿车发生交通事故，太平财险河北分公司已根据保险合同中车辆损失险的约定对魏玉因本次交通事故造成的损失进行了赔偿，可在其支付的赔偿金额范围内代位行使魏玉对第三人请求赔偿的权利。因此，原告太平财险河北分公司对被告西柏坡高管处行使追偿权符合法律规定，本院应予支持。因西柏坡高管处在泰山财险河北分公司投保了公众责任保险，泰山财险河北分公司依据合同的约定应当在保险限额范围内就西柏坡高管处所应负的损害赔偿责任承担保险赔偿责任。但泰山财险河北分公司以公众责任险中“对财产损失享有10%的绝对免赔额”这一免责条款进行抗辩，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对保险合同中有关免责条款的内容应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，由于西柏坡高管处所提交证据中泰山财险河北分公司就其责任免除或减轻条款没有采用明显的加粗或加黑等字体进行提示，故该条款不产生法律效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，遂判决：一、被告泰山财险河北分公司于本判决生效之日起十日内在公众责任保险赔偿限额内给付原告太平财产保险有限公司河北分公司保险金三万二千七百二十五元。二、驳回原告太平财产保险有限公司河北分公司的其他诉讼请求。案件受理费七百一十八元，由原告太平财产保险有限公司河北分公司负担三百五十九元；由被告泰山财险河北分公司负担三百五十九元。
判后，泰山财险河北分公司不服，向本院上诉称：一、原审法院认定原告享有追偿权并认定上诉人承担50%赔偿责任，于法无据，应当予以撤销。首先，原告要求被告承担赔偿责任的证据并不充分；其次，被上诉人高速公路管理处在本案涉及事故中没有过错，上诉人不应承担责任。再次，原审认定原告的追偿权适用法律错误。二、原审原告主张的车辆损失证据不足，事故发生后，事故当事人自行将车修理，并未将车辆经有资质的相关机构进行公估鉴定，车辆是否存在扩大损失，无法核实。三、原审法院自行认为上诉人免责条款无效，超出了民诉法不告不理的原则，违背了合同法意思自治原则，综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
经本院审理查明事实与原审一致，本院全部予以确认。
本院认为，《道路交通事故证明》明确冀Ａ×××××车辆系“与路面异物相撞，造成本车损坏的事故”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，能够认定西柏坡高管处对于冀Ａ×××××车辆事故的发生具有过错，且西柏坡高管处系造成保险事故的第三人。因此，原审法院结合本案实际情况酌情判决原审被告西柏坡高管处承担车辆损失的50%，并无不妥。太平财险河北分公司提供了事故车辆维修发票、明细和拖车费发票，足以证明事故车辆的损失。对于保险合同的格式免责条款，上诉人不能证明向被保险人作出了提示和明确说明，依据《保险法》第十七条之规定，保险合同免责格式条款对西柏坡高管处不具有法律约束力。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，不能成立。上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年四月十三日
书记员 乔秀艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6148号
原告续某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告马某某，女，汉族。
原告续某某与被告李某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告续某某到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告续某某诉称，2014年6月25日，被告李某某因资金困难向原告借款200000元，约定月利率2%，被告李某某又于2014年7月2日向原告借款100000元，口头约定利息2%，被告李某某给原告立有借据二支，借款时，二被告系夫妻关系，该借款是二被告共同债务。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院：依法判决二被告偿还所借原告人民币300000元及2%利息，并由二被告承担本诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据。
1、借据一支，证明2014年6月25日被告李某某向原告借款200000元，约定月利率2%。
2、借据一支，证明2014年7月2日被告李某某向原告借款100000元。
被告李某某在谈话笔录中称，两笔借款属实，均约定利息2%，被告李某某和马某某系夫妻关系，两笔借款均清了三个月的利息。
被告李某某未向法庭提交证据材料。
被告马某某未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，二被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且被告李某某在谈话笔录中认可该两笔借款的事实，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年6月25日，被告李某某因资金困难向原告借款200000元，约定月利率2%，被告李某某又于2014年7月2日向原告借款100000元，约定利息2%，该两笔借款均清三个月的利息，本金及下剩利息分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所诉被告李某某借款事实清楚，证据确凿，应予以支持。原告主张由二被告共同偿还借款，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘佳未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故上述借款应认定为二被告夫妻共同债务。被告马某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、马某某于判决生效之日起十日内偿还原告续某某借款人民币200000元（月利率按2%计算，从2014年9月26日起至给付完毕止）。
二、由被告李某某、马某某于判决生效之日起十日内偿还原告续某某借款人民币100000元（月利率按2%计算，从2014年10月3日起至给付完毕止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一六年十月十八日
书记员 宋霄楠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初627号
原告惠某某，男，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告惠某某诉被告吕某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠某某、被告吕某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告惠某某诉称，被告吕某某、李某某因资金周转困难分别于农历2011年1月12日向原告借款20000元，未约定利息及还款期限，由案外人张耀国承担保证责任，并由二被告及案外人张耀国共同出具欠据一支；于2012年1月20日向原告借款120000元，约定月利率2%，并由二被告共同出具借据两支。后原告向二被告多次索要本金及利息未果，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告吕某某、李某某向原告偿还借款本金140000元及利息；2．由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明二被告于2011年1月12日向原告借款20000元，约定利率2%，由案外人张耀国承担保证责任的事实；
2、借据两支，证明被告于2012年1月20日二被告两次向原告借款共计120000元，约定利率为2%的事实。
被告吕某某辩称：借款属实，现已偿还利息25000元，借款时被告吕某某与被告李某某系夫妻关系，现双方已解除了婚姻关系，故关于欠款被告吕某某愿意偿还。
被告李某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
经庭审质证：被告吕某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
对原告提供的第一、二组证据系原始证据，可以证明二被告于2011年1月12日向原告借款20000元，于2012年1月20日两次向原告借款合计120000元，均约定利率2%的事实。被告吕某某无异议，被告李某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据证明二被告于2011年1月12日向原告借款20000元，于2012年1月20日向原告两次借款合计120000元，均约定月利率2%的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：二被告因购买工程机械，分别于2011年2月14日（农历2011年1月12日）向原告借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由案外人张耀国承担保证责任，并由二被告及案外人张耀国共同出具借据一支；于2012年1月20日分两次向原告借款120000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由二被告共同出具欠据一支。后被告偿还利息款共计25000元，剩余借款及利息经原告多次索要二被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告惠某某与被告吕某某、李某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，二被告应承担偿还借款本金的民事责任,故原告惠某某要求二被告偿还借款本金140000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告请求按照月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、由被告吕某某、李某某共同偿还原告惠某某借款20000元。
二、由被告吕某某、李某某共同偿还原告惠某某借款120000元及利息，月利率按2%计算，从2012年1月20日计算至兑付完毕之日止。
上述有给付内容的条款自判决生效之日起10日内一次付清，兑付时应减去已付利息25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一七年三月十二日
书记员 秦国锋
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1097号
原告周某某，女，生于1971年1月8日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）张晓霞、张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告赖某甲，男，生于1969年12月25日，汉族，住重庆市开县。
原告周某某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张晓霞到庭参加诉讼。被告赖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告赖某甲经人介绍相识，1992年5月16日登记结婚，1996年1月13日生育长女名赖某乙，1999年6月24日生育次女赖某丙，2005年12月5日生育一子名赖某丁。由于我与被告缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且被告赖某甲外出务工长期不顾家庭，我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令我与被告赖某甲离婚；婚生子赖某丁由被告抚养，婚生次女赖某丙由我抚养，相互不承担抚养费。
被告赖某甲未向本院提供答辩意见。
经审理查明：原告周某某与被告赖某甲经人介绍相识，1992年5月16日登记结婚，1996年1月13日生育长女名赖某乙（已成家），1999年6月24日生育次女赖某丙，2005年12月5日生育一子名赖某丁。2016年2月，原告周某某以与被告赖某甲夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告赖某甲离婚。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、原告周某某的身份证复印件，2、被告赖某甲的身份证复印件，3、赖某甲、周某某及其子、女的常住人口登记卡，4、原、被告的结婚证复印件以及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周某某与被告赖某甲于1992年办理结婚登记，其婚姻受法律保护。原、被告在婚前通过他人介绍相识、恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后生活中，原告周某某没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，原告周某某要求与被告赖某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求；
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 邹道宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 路
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1800号之一
原告：万邦义。
委托代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
被告：北京益达利国际服装有限公司。
法定代表人：潘建良。
被告：潘建良。
本院在审理原告万邦义与被告北京益达利国际服装有限公司、潘建良买卖合同纠纷一案中，原告万邦义于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万邦义撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告负担。
审判员 李朝方
二〇一六年四月十五日
书记员 蔡 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉法民初字第00440号
原告曹文平，男，1977年8月1日出生，汉族，居民.
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告陈辉民，男，1972年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告卜龙，男，1976年10月18日出生，汉族，居民。
被告许科见，男，1974年11月6日出生，汉族，居民。
原告曹文平与被告陈辉民、卜龙、许科见民间借贷纠纷一案，本案于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告曹文平的委托代理人刘金唐，被告陈辉民及其委托代理人陈宁，被告卜龙、许科见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文平诉称，2012年，被告陈辉民在原告处借款500000元，后原告于2014年4月21日找到被告陈辉民要求其偿还借款，但被告无钱偿还，被告重新给原告出具一张借到500000元的借条，约定月利率为3%。后被告卜龙、许科见同意就被告陈辉民的借款500000元、另有180000以及这两笔借款的利息和实现债权的费用承担个人无限连带责任担保，并出具了《个人无限连带责任保证书》。后被告陈辉民未履行偿还借款本息的义务，现诉至法院，要求被告陈辉民立即偿还原告借款500000元以及从2014年4月21日起按月利率3%计付利息至还清借款为止，被告卜龙、许科见对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告陈辉民辩称，对原告诉称借款500000元的事实无异议。出具借条后，原告胁迫我呆在凤凰大酒店，要求被告卜龙、许科见签字担保才放人，所以被告卜龙、许科见才在上面签字的，当时他们并不清楚保证书上的内容。我愿意偿还借款，但原告主张的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告卜龙、许科见系受胁迫才签字的，属无效行为，不应承担担保责任。
被告卜龙辩称，当时原告让被告陈辉民在凤凰大酒店呆了四天一直不让走，作为朋友帮忙，我们才去的，当时只是说找不到陈辉民我们要帮忙去找，只有在陈辉民找不到或者死亡的情况下我们才承担本金的担保责任。保证书的内容我并不清楚，我不应承担责任。
被告许科见辩称，被告陈辉民把钱还了这件事就了结了。
经审理查明，被告陈辉民向原告曹文平借款500000元，后由被告陈辉民于2014年4月21日出具借条一份，约定月利率为3%。被告卜龙、许科见对上述债务承担连带保证责任，并签订了《个人无限连带责任担保书》。后被告陈辉民未偿还借款本息，原告现诉至法院，要求被告陈辉民立即偿还原告借款500000元以及从2014年4月21日起按月利率3%计付利息至还清借款为止，被告卜龙、许科见对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的借条（原件）1份、《个人无限连带责任担保书》（原件）1份在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实予以确认；对原告举示的证据，经审查，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告陈辉民与原告曹文平之间的借贷关系成立，双方之间债权债务关系明确，应当受到法律保护。被告陈辉民作为借款人理应按履行偿还借款本金的义务。对于利息，虽双方当事人约定月利率为3%，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本案利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，超出部分，本院不予支持。被告卜龙、陈辉民自愿对该借款承担连带保证责任，依法应对上述债务承担连带清偿责任，其抗辩自己并不清楚担保书上载明的内容，当时系原告胁迫所为的意见，因无证据证明，本院不予采纳，二被告应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈辉民于本判决生效后十日内偿还原告曹文平借款本金500000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付自2014年4月21日起至付清之日止的利息；
二、被告卜龙、许科见对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告陈辉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一五年六月十五日
书 记 员 江国强
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1320号
申请人:王如海,男,1990年2月23日出生,汉族，住桐城市。
被执行人:李根,男,1989年9月24日出生,汉族，住桐城市。
申请人王如海与被执行人李根返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初660号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款15000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费175元，执行费125元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款15300元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执249号
申请执行人：郎溪县中小企业融资担保中心。
被执行人：安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民二初字第00300号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司银行存款1468590.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司未支取的收入1468590.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司所有的价值1468590.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执6107号
申请执行人南通领航物业管理有限公司城东分公司,住南通市崇川区文峰街道厂北社区。
法定代表人吴久红，董事长。
被执行人范崇林,男,1965年4月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人南通领航物业管理有限公司城东分公司与被执行人范崇林服务合同纠纷一案，本院于2015年11月7日作出的(2015)皋开民初字第01148号判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告范崇林于本判决发生法律效力后立即给付原告领航物业公司2012年10月至2015年7月的物业费2706.88元。二、驳回原告领航物业公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告领航物业公司负担5元，被告范崇林负担20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日受理后，由审判员张泉执行。申请执行标的为：本金2706.88元，利息111元，案件受理费20元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款。本院于2017年3月21日依法查封范崇林名下苏Ｆ×××××大众汽车一辆（未能实际扣押）。申请执行人表示范崇林长期不在家中。本院依职权将范崇林列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款。本院虽依法查封了范崇林名下苏Ｆ×××××大众汽车一辆，但因未能实际扣押，致无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋开民初字第01148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘国军
原审裁判文书主文：
一、被告范崇林于本判决发生法律效力后立即给付原告领航物业公司2012年10月至2015年7月的物业费2706.88元。
二、驳回原告领航物业公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告领航物业公司负担5元，被告范崇林负担20元。
本判决为终审判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民终4124号
上诉人(原审原告)大同市南郊区孟想建材租赁站,住所地山西省大同市南郊区马军营乡智家堡村南。
经营者孟庆想,女,1964年11月4日生,汉族,住河北省献县。
委托诉讼代理人史秀荣，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张鹏云，男,1978年8月3日生,汉族,住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人大同市南郊区孟想建材租赁站因与被上诉人张鹏云租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院(2016)冀0929民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市南郊区孟想建材租赁站委托代理人史秀荣到庭参加诉讼，被上诉人张鹏云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人大同市南郊区孟想建材租赁站的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人承担给付责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年9月28日上诉人与被上诉人签订租赁合同，上诉人在合同上加盖印章并由代理人签字，被上诉人在合同上签字；合同约定了租金标准、付款期限、违约责任等条款。合同签订后，原告给被告提供了租赁物用于其施工工地，被告未按合同约定支付租金。上诉人原审提供提供结算单，双方在租金结算单上签字确认，说明被上诉人对租赁事实、租赁物的名称、数量、时间没有异议，原审判决确以“上诉人提供证据不能证实双方存在租赁合同关系，要求被上诉人承担租赁合同义务证据不充分”为由驳回上诉人诉讼请求，认定事实错误。被上诉人张鹏云经本院依法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。
上诉人大同市南郊区孟想建材租赁站的原审诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同;2.被告给付原告租金390279.19元及后续租金每日309.37元计算至租赁物退清之日止；3.被告退还原告租赁物或支付价款135620元；4.被告给付原告违约金50000元；5.被告承担诉讼费用。
原审查明，原告大同市南郊区孟想建材租赁站提交了《材料租赁合同》、被告张鹏云身份证复印件、发货单、退货单、租金费用计算表。合同开始部分出租方处签有原告大同市南郊区孟想建材租赁站名字，承租方处签有大同华北星北京一建名字。合同最后部分出租方处加盖了原告大同市南郊区孟想建材租赁站印章，经办人处臧夫贵在合同上签字，承租方处未签署租用人名称及加盖印章，委托代理人处签有被告张鹏云名字。租金费用计算表承租方经办人处除被告张鹏云签字外，有部分为王有富签字确认及注明孟想租赁费及材料款由北京一建华北星第三标段项目部代付、租赁费由项目部代付、此款由项目支付字样。
原审认为，原告大同市南郊区孟想建材租赁站与被告张鹏云之间是否存在租赁合同关系、被告张鹏云是否应承担租赁合同的义务。原告大同市南郊区孟想建材租赁站提交的租赁合同等证据，不能证实其与被告张鹏云之间存在租赁合同关系，要求被告张鹏云承担租赁合同的义务，证据不充分。遂缺席判决：驳回原告大同市南郊区孟想建材租赁站的诉讼请求。案件受理费9559元，由原告大同市南郊区孟想建材租赁站负担。
二审中，上诉人大同市南郊区孟想建材租赁站未提供新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审中上诉人提交的《材料租赁合同》显示，承租方为“大同华北星北京一建”，合同落款未加盖承租方单位印章，委托代理人张鹏云签名；上诉人提供的《提货单》、《退货单》显示，承租单位及施工场地部分为“北京一建华北星工地”，部分为“北京建工华北星工地”，提货经办人及退货经办人与合同约定不完全一致；上诉人提供的《租金费用计算单》承租方经办人也与合同约定不完全一致，其中部分计算单还标注有“孟想租赁费及材料款转由北京一建华北星第三标段项目分代付”、“此款由项目部支付”等字样。同时原审中上诉人还提供印有被上诉人张鹏支身份证，记载租费数额及扣件、钢管数量的“确认单”，该“确认单”加盖江苏盛世建筑工程有限公司内蒙古分公司印章。综上，上诉人原审提供的证据不能确认涉案租赁合同的承租方（或支付租赁费义务人）为被上诉人张鹏云，被告主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定的起诉条件；原审判决适用法律有误，本院应予纠正。上诉人可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院(2016)冀0929民初3583号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）大同市南郊区孟想建材租赁站的起诉。
一审案件受理费9559元，二审案件受理费9559元，退还上诉人大同市南郊区孟想建材租赁站。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 赵文甲
二〇一七年九月二十七日
书记员 米 兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3414号
罪犯王林，男，汉族，1958年8月23日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年7月27日作出(2012)谢刑初字第00055号刑事判决，以被告人王林犯倒卖文物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；撤销前犯倒卖文物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，与前犯倒卖文物罪判处有期徒刑三年，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金十二万元。被告人王林不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年9月10日作出(2012)淮刑终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2015年10月16日裁定，对该犯撤消减刑八个月、于2015年11月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省阜阳市颍州区民政局证明等证据证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。但因其系缓刑考验期内又重新犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去自本裁定送达之日起至2018年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 胡明艳
审判员 吴 陶
二〇一七年八月三十一日
书记员 李小玢
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执151号之一
被执行人：含山县恒和置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执151号裁定书，于2017年02月10日向被执行人含山县恒和置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人含山县恒和置业有限公司中国工商银行账户存款5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 高洪月
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执149号之一
申请执行人：延安市川口建筑工程(集团)有限公司。住所地:延安市。
法定代表人：郝永亮,系该公司董事长。
委托代理人：王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
委托代理人：严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被执行人：王景民，男，1962年9月8日出生，汉族，住洛川县。
本案申请执行人延安市川口建筑工程(集团)有限公司依据延安仲裁委员会于2016年9月1日作出的(2016)延仲裁字第042号裁决书，于2017年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律文书，责令被执行人王景民于收到执行通知书之日起立即向申请执行人清偿借款100万元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息和承担案件仲裁费25700元、案件执行费12400元。
执行中查明，被执行人王景民系陕西省洛川县政治协理员，在本案执行期间经多次传唤拒不到庭。被执行人王景民作为国家行政机关领导干部，理应模范遵守法律、积极配合人民法院执行工作和主动履行相关法律义务。但被执行人王景民不仅拒不主动履行生效法律文书确定义务，并经合法传唤后拒不到庭配合执行，严重妨碍了本院执行工作的顺利开展和损害了司法权威。2017年8月11日本院依法决定对被执行人王景民司法拘留十五日，8月25日依法将被执行人王景民纳入失信被执行人员名单。经核查被执行人王景民现在无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。2017年9月25日申请执行人延安市川口建筑工程(集团)有限公司自愿提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执149号案件的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 樊 宁
代理审判员 高明照
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹兴成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李殿超，男，1949年6月28日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新英，女，1951年11月29日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京理工大学。住所地：北京市海淀区中关村南大街*号。
法定代表人：胡海岩，该大学校长。
再审申请人李殿超、李新英因与被申请人北京理工大学所有权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第04260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李殿超、李新英申请再审称：（一）申请人提供新证据：北京市海淀区人民法院（2002）海民初字第17402号民事判决（以下简称17402号判决）证明：��申请人于2001年9月30日把35单元9号房屋（以下简称9号房屋）租借给了马崇明，并收取房租费。据此，本案一审判决认定马崇明是（非法）占用9号房屋是错误的，被申请人以此掩盖其应负的法律责任。新证据证明，本案判定被申请人已给付申请人房屋使用费是错误的，因为9号房屋是被申请人租借出去的，根据17402号判决判令房屋使用费由承租人承担。（二）一审判决认定事实不清，证据不足，判决存在严重错误。被申请人提供的证据《北京理工大学二期安居工程搬迁协议》复印件模糊不清。申请人当庭要求被申请人提供原件，法官未理睬。申请人向法院提供了充分的证据证明，对于50单元2号房屋（以下简称2号房屋）的争议是单位内部分房遗留问题，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。申请人父亲李子言去世后，申请人作为李子言的共同居住子女，理所当然有权��续居住2号房屋，并且李殿超也是被申请人单位职工，享受105平方米的住房待遇，但李殿超现有住房面积为53平方米，未达到标准，故被申请人应按照相关规定给李殿超进行住房补差，申请人可交纳住房补差的购房款。（三）一审判决申请人支付被申请人违约金人民币三万元是错误的。1.判决没有执行法律对格式条款的规定。2.被申请人与李子言签订协议，而不是与申请人签订协议，此协议对申请人不具有法律约束力。
本院认为：李殿超、李新英于2011年11月15日已经入住9号房屋，之后仍继续占用2号房屋没有依据。原审判决李殿超、李新英腾空2号房屋，将房屋交付给北京理工大学并无不当。因李殿超、李新英未在合理期限内腾退房屋，故应承担相应的违约责任。
综上，李殿超、李新英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六��、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李殿超、李新英的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0402行初19号（2016）陕0402行初19号
原告吴小秦，男，1969年1月12日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，机构代码证号：55565741-X，住所地陕西省西安市未央区朱宏路3号。被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，机构代码证号：55565741-X，住所地陕西省西安市未央区朱宏路3号。
法定代表人王军，系该管委会主任。法定代表人王军，系该管委会主任。
委托代理人马戎，系北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人马戎，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人冯振涛，系北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人冯振涛，系北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告吴小秦诉陕西省西咸新区开发建设管理委员会房屋登记机构不履行商品房预售合同登记备案职责纠纷一案，本院于2016年2月19日受理。2016年3月22日原告以本案被告不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告吴小秦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴小秦承担。
审判长 何卫东
审判员 黄 宁
审判员 于 秦
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 静
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)上刑初字第8号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人任德华，绰号“德宝”，男，1975年3月11日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，住上高县。1993年11月23日因犯流氓罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月2日因犯诈骗罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被上高县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉[2014]155号起诉书指控被告人任德华犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员黄俊明出庭支持公诉，被告人任德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：被告人任德华自2014年3月20日起至同年5月24日止先后8次在上高县城盗走陈某、丁某等店内香烟16条，价值人民币8780元。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场指认、辨认笔录，鉴定意见等证据，认为被告人任德华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条有关盗窃罪的规定，且具有《刑法》第六十五条第一款，第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人任德华对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2014年3月20日20时许，被告人任德华在上高县沿江中路老盐业公司旁盗走被害人陈某店内软中华香烟一条，硬中华香烟一条，经鉴定价值1100元。
2、2014年4月1日18时许，被告人。任德华在上高县建设南路星辉超市盗走被害人丁某店内软中华香烟一条，硬中华香烟一条，经鉴定价值1100元。
3、2014年4月13日17时许，被告人任德华在上高县商城南路银海土特产店盗走被害人曹某1店内软中华香烟两条，经鉴定价值1300元。
4、2014年4月中旬的一天，被告人任德华在上高县敖阳镇政府门口旁盗走被害人刘某店内硬中华香烟一条，芙蓉王香烟一条，经鉴定价值680元。
5、2014年5月1日21时许，被告人任德华在上高县学园路盗走被害人况某店内软中华香烟两条，经鉴定价值1300元。
6、2014年5月上旬的一天，被告人任德华子啊上高县朝阳南路朝阳宾馆旁盗走被害人王某店内软中华香烟两条，经鉴定价值1300元。
7、2014年5月12日19时许，被告人任德华在上高县学园路名典宾馆旁盗走杜某店内软中华香烟一条，硬中华香烟一条，经鉴定价值1100元。
8、2014年5月24日19时许，被告人任德华在上高县学院路刑警队旁盗走被害人曹某2店内硬中华香烟两条，经鉴定价值900元。
上述事实,被告人任德华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、丁某、曹某1、刘某、况某、王某、杜某、曹某2的陈述，证人李某的证言，现场指认、辨认笔录，上高县价格认证中心价格鉴定结论书，上高县人民法院（1993）上刑初字第72号、（2011）上刑初字第137号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任德华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任德华归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人任德华刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人任德华多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 毛军花
人民陪审员 付敬东
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱雯君