内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内29民终231号
上诉人（原审被告）：田慧珍，女，1968年3月12日出生，汉族，无固定职业,现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：林志华，内蒙古鸿威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小强，内蒙古鸿威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李若帆，女，1978年2月3日出生，汉族，系阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特街道办职工,现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。
原审被告：多照新，男，1968年2月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
上诉人田慧珍与被上诉人李若帆、原审被告多照新民间借贷纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田慧珍及其委托诉讼代理人林志华、被上诉人李若帆及其委托诉讼代理人李音衡到庭参加了诉讼。原审被告多照新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
田慧珍上诉请求：请求撤销原审判决的第一项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院将原审被告所负的个人债务认定为共同债务有误，2011年9月10日发生的借款属于被上诉人向原审被告所借的个人借款，与上诉人无关。该笔借款发生时并未征得上诉人的同意，且未作出任何说明，另外，约定的借款期限为两个月，但期限届满后，被上诉人从未找上诉人索要过，截止2017年早已超过两年的诉讼时效。借款发生在上诉人与原审被告分居期间，原审被告提起离婚诉讼之后，并没有向上诉人借款的任何意思表示，上诉人不知情，其只是单方的向原审被告借款行为，且在离婚协议中亦未提起，属原审被告个人债务，不属于夫妻双方应当共同承担的部分债务，该笔借款原审被告用于与他人合伙经营，从未提及且获取经营利益，未用于家庭生活开支，不能认定为共同债务。
李若帆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间的借贷事实真实存在，合法，依法应当予以保护。虽然上诉人未在借条上签字，但该款形成时，系夫妻关系存续期间，并且上诉人未能出示证据证明其抗辩的本案所涉借款系原审被告多照新个人债务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，上诉人就349000元借款本金及利息承担连带还款义务。上诉人在一审时并未提出诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人的该项诉讼请求依法应当不予支持。
原审被告多照新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见视为放弃举证质证及抗辩的权利。
李若帆向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告多照新、田慧珍向原告偿还借款900000元及从借款之日至借款还清之日，按月利率3分给付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审认定，2011年6月25日，被告多照新向原告李若帆借款100000元。同年9月10日，被告再次向原告借款500000元，11月12日被告又向原告借款300000元。以上三笔借款双方实际约定借款月利率均为3％，原告向被告多照新提供借款后，被告多照新向原告偿还部分借款本息，本案在审理过程中经原告与被告多照新核对，确认截止2013年1月10日，被告多照新已将2011年6月25日所借100000元借款清偿完毕、被告多照新尚欠原告2011年9月10日500000元借款中的349000元本金未还、2011年11月12日300000元借款本金未还，未还借款本金共计679000元，借款利息给付至2013年1月10日。2013年1月10日后，剩余借款本息经原告催要，被告多照新分次向原告给付利息73000元后再未还款。原告遂于2017年2月28日向原审法院提起诉讼。另查明，2011年9月10日，被告多照新向原告借款500000元时，二被告系夫妻关系。2011年9月20日，经阿拉善左旗人民法院调解。被告多照新与田慧珍达成如下协议：1、原告多照新诉被告田慧珍离婚，双方均同意离婚，准予离婚；2、家庭财产中归被告田慧珍和多龙贤的有：长虹牌29英寸彩色电视机一台、冰柜一台、木质双人床三张、空调一台、组合沙发一套、餐桌一套、被褥四套，以及被告田慧珍和多龙贤的衣物和生活用品。归原告多照新的有：奇瑞牌轿车一辆、被褥两套，以及原告多照新的衣物和生活用品；3、位于阿拉善左旗巴彦浩特镇新世纪花园小区6号楼2单元402室楼房归被告田慧珍和多龙贤所有（原告多照新于一个月内协助被告田慧珍将该楼房产权过户登记到被告田慧珍和多龙贤名下，费用由被告田慧珍承担）；4、婚姻存续期间存款30000元归被告田慧珍；5、婚姻存续期间债权15000元归原告多照新，债务100000元由原告多照新负责偿还。原告多照新个人所欠的所有债务由原告多照新负责偿还；6、由原告多照新给付被告田慧珍经济帮助费250000元，于2011年9月21日付100000元，于2013年10月1日付150000元；7、多龙贤上大学期间的学费和生活费由被告多照新承担。
原审认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告多照新在平等自愿的基础上向原告李若帆借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。本案借款经原告催要后，被告多照新未完全履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告多照新偿还借款本金900000元的诉讼请求，依法按借款双方核实确认的未还本金649000元予以支持。关于原告主张由被告按月利率3％计付利息的诉讼请求，借款双方约定的利率超过法律规定的上限，依法以649000元为本金数从2013年1月11日起按月利率2％计算至判决确定的给付之日止支持原告的该项诉讼请求，被告多照新已付73000元利息根据借款时间顺序从2011年9月10日的剩余借款利息中予以抵扣。关于原告要求被告田慧珍与被告多照新共同承担还款责任的问题，被告田慧珍虽未在借条上签字，但原告认为在2011年9月10日，被告多照新向原告借款500000元时，二被告系夫妻关系，被告田慧珍应共同承担偿还借款的责任。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生产、生活需要所负的债务，夫妻共同债务主要基于夫妻家庭共同生产、生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，2011年9月10日的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告田慧珍抗辩本案借款未用于夫妻共同生活，对此原告不予认可，被告田慧珍未出示其他有效证据证明二被告明确约定本案所审理的借款为个人债务或二被告在婚姻存续期间约定实行分别财产制且原告李若帆知道该约定，被告田慧珍承担举证不利的后果，故对被告田慧珍提出的本案所涉2011年9月10日的借款并非夫妻共同债务的抗辩意见不予采信，被告田慧珍应与多照新共同承担2011年9月10日500000元借款中剩余349000元借款本息的还款责任。2011年11月12日，被告多照新向原告借款300000元时，二被告已解除婚姻关系，故原告要求被告田慧珍承担该笔借款还款责任的诉讼请求，无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告多照新、田慧珍于判决发生法律效力之日起十日内向原告李若帆偿还借款本金349000元及利息（利息计算方式：以349000元为本金数从2013年1月11日起按月利率2％计算至本判决确定的给付之日止，已付73000元从该笔利息中予以抵扣）；二、被告多照新于判决发生法律效力之日起十日内向原告李若帆偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为本金数从2013年1月11日起按月利率2％计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8243元，由被告多照新、田慧珍负担3266元，被告多照新负担4977元。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人、原审被告间的借贷合同系平等自愿、真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。上诉人与原审被告未履行全部还款义务，应共同承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，夫或妻一方所有的财产清偿”。被上诉人所诉借贷行为发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，上诉人田慧珍未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，本案所列其他证据亦均不能证实其与原审被告在婚姻存续期间约定实行分别财产制且被上诉人李若帆知道该约定。上诉人二审期间向法庭出示的证言，属证人证言，证人应出庭作证，无法定理由拒不到庭，其形式要件不符合法律规定，亦无法判断争议事实，不能单独作为认定案件事实的证据，不予采信。上诉人认为原审被告从未提及且未获取经营利益，也未用于家庭生活开支的主张，无证据予以印证。上诉人主张已超过两年诉讼时效，因其一审中未提起诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上所述，田慧珍上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6535元，由上诉人田慧珍负担。
本判决为终审判决。
审判长白嘎力
审判员乌拉
审判员哈斯塔娜
二〇一七年六月二十九日
书记员策丽格尔