湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0681刑初37号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人谢其祥，外号“向伢则”“老向”，男，1968年8月27日出生,住湖南省汨罗市。2016年6月23日，因涉嫌犯职务侵占罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年7月29日，湖南省汨罗市人民检察院以敲诈勒索罪、非国家工作人员受贿罪批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
辩护人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉(2017)41号起诉书指控被告人谢其祥犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员严文娟出庭支持公诉，被告人谢其祥及其辩护人谢鑫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控：2013年10月份，被告人谢其祥以帮被害人谢某1争取建房土地面积出了力为由找其索要人民币6万元，被害人谢某1不同意，被告人谢其祥便叫人拖来空心砖将谢某1承建的“某花园”小区大门通道堵住，致使在建的“某花园”小区停工，后在戴某某、谢某2的调解下，被害人谢某1被迫支付给被告人谢其祥2万元，被告人谢其祥才将堵门的砖搬走，使在建的“某花园”小区得以正常施工。
针对上述指控，公诉机关当庭提供并出示了下列证据：汨罗市公安局扣押决定书、关于拓宽汨罗市优家房地产开发有限公司与城东村六、七组消防安全、行人、车辆通道的协议、被告人谢其祥户籍证明及到案经过；证人谢某2、谢某3、黄某某、戴某某、谢某4、于某某、易某的证言；被害人谢某1的陈述；被告人谢其祥的供述与辩解；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人谢其祥敲诈勒索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人谢其祥针对公诉机关的指控辩称：他曾帮谢某1购买屋地基，谢某1承诺将“某花园”的防水工程给他做，但后来没有给，他就拖了一车砖堵门是事实。后来，在戴某某、谢某2的调解下，支付他一万元现金，另抵掉一万元的账。
被告人谢其祥的辩护人谢鑫提出，被告人谢其祥并不是以帮谢某1争取建房面积出了力为由索要6万元，而是谢某1搞开发曾让被告人谢其祥用房产为其抵押担保，并承诺给担保费或承包工程。显而易见，被告人谢其祥不具有非法强索他人财物的目的，或者强索财物的目的不违法，主观上不具有敲诈勒索的故意，不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，被告人谢其祥与被害人谢某1均系汨罗市归义镇汨新社区居委会第六小组居民，被告人谢其祥同时也在该小组组委会担任出纳。谢某1因将其老屋及宅基地一起出卖给了原城郊中心小学，村民小组再无宅基地分配，谢某1便于2012年4月份，拿出10万元费用给被告人谢其祥与谢某3，委托其帮忙办理购买宅基地事宜。后经归义镇政府、村组出面协调，2012年6月12日，谢某1另拿3万元从刘某1处购买了9分多宅基地建房。
被害人谢某1在开发承建“某花园”小区期间，被告人谢其祥以帮其争取建房土地面积出了力为由还要人民币6万元，被害人谢某1表示坚决不同意，被告人谢其祥便叫人拖来空心砖将“某花园”小区大门通道堵住，致使在建的“某花园”小区停工。后在戴某某、谢某2等人的调解下，被害人谢某1被迫给被告人谢其祥现金1万元，另抵其1万元债务，被告人谢其祥才同意将堵门的砖搬走。
本案在审理期间，被告人谢其祥的亲属通过赔礼道歉、退还赃款2万元，取得被害人谢某1的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭确认的下列证据证明：
1、户籍证明及到案经过。证明被告人谢其祥的基本情况与庭审查明的一致，犯罪时已达到具有完全刑事责任年龄，系抓获到案。
2、收条。证明2012年6月12日，刘某1收到谢某1购地款3万元。
3、辨认笔录。证人于某某辨认出谢其祥就是拖砖堵“某花园”门的人。
4、谅解书。证明谢其祥的亲属通过赔礼道歉，并退还被害人损失2万元，谢某1考虑到是同组村民，对其表示谅解，并请求法院从轻处罚。
5、证人谢某2的证言。证明谢其祥与他是堂兄弟关系，也是汨新社区游泳池的伙计，外号“老向”，谢某1与他是叔侄关系。2013年还是2014年六七月份的一天，谢其祥拖一车砖将谢某1在建的“某花园”小区的门堵住，当时谢某1和戴某某叫他过去调解。他去后看见某花园大门口堆放一大堆空心砖，把门都堵死了，谢其祥就坐在旁边，戴某某和谢某1都在场，要他去做谢其祥的工作，把砖拖走。谢其祥要谢某1最少要出二万元钱，后来经过协商，谢某1同意出一万元现金及抵一万元欠账的方式，总共两万元给谢其祥，谢其祥才喊人将砖拖走。一万元钱现金还是后来由他拿给谢其祥的。
6、证人谢某3的证言。证明2012年，谢某1讲想从刘某1那里搞一块屋地基，要谢其祥、谢中勇及谢自红前后搞一个多月没有搞成，想要他出面协调一下。他当时对谢某1讲这块地是六组的，与他们七组没有关系，他只能暗中出面。他做通六组几户群众工作后，又和谢其祥一起找刘某1，他看刘某1松了口，就要谢某1出8万元钱的费用，并和谢其祥通知谢某1去做围墙圈地，当时大概围了1.23亩的地，但之前谢某1自己已经从刘某1那里搞了大约8分地，他们只帮忙扩大不到5分地。后来，锦绣华府找国土局划红线图，谢某1的屋地基剩下不到9分，谢某1又不同意，最后，经过协商给23米长给谢某1（宽度是固定的）。事情搞好后，谢其祥通知他一起到谢某1家里拿钱，当时谢某1拿10万元钱给谢其祥，谢某1的妻子黄某某还要谢其祥打张条子，但他们没有出具条据。谢其祥将钱拿回家后，没有分钱给他，只说欠的4400元不用还了。他们吃饭、玩大概花费4万元左右。没有达到预期效果，谢某1还和他说过，想要他和谢其祥退部分钱。
后来谢其祥又要他去找谢某1还要6万元钱，是什么钱他不清楚，但谢某1的态度很坚决表示不可能再出钱，他告诉谢某1说谢其祥讲不给钱，就要去堵某花园的施工工地。结果当天晚上谢其祥就拖一车红砖将某花园的门堵了，后来他听谢某1说出2万元钱给谢其祥才把难了清。
7、证人黄某某的证言。证明十几年前城郊中心小学要扩建，当时生产队答应她们再另行安排屋地基，她们才将准备建房的地基买给学校。几年前，他们准备建新房，找到汨新社区六组的组委会，当时计算只有九分的地基，她们想扩大屋地基，拖了几年都没有搞成。后来，谢其祥、谢某3讲出面帮忙搞地，但要出10万元钱，她们答应后，就给了谢其祥、谢某310万元钱。后来，后来她丈夫谢某1了解到谢其祥并没有帮她们搞事，把钱私吞了，她先后找过谢其祥退钱，但谢其祥不肯退，为此还和她儿子谢江打过架。后来，她丈夫开发承建某花园小区的时候，谢其祥说帮她家争取屋地基出了力，还要她丈夫再给六万元钱，她丈夫不肯，谢其祥就拖车砖把大门堵住，后来通过戴某某、谢某2的协调，她丈夫迫于无奈给谢其祥两万元钱，其中一万元是抵账，另给一万元的现金，谢其祥拿到钱后才将砖搬走，钱是谢某2在她丈夫某花园的售楼部拿的，再转交给谢其祥的，没有出具收据。
8、证人戴某某的证言。证明某花园小区是他与谢某1合伙开发的。2013年下半年的一天，谢某1打电话说“向伢则”拖一车红砖堵住工地大门，要他出面把车搞开。他连忙赶到工地上，看到一台农用车拖一车红砖把门堵住，谢某1和“向伢则”都在门口，施工人员无法出入，他就对“向伢则”说：“你与谢某1的事是私事，你不能堵工地的门，你去堵谢某1家里的门跟我们没有关系”,“向伢则”说这里谢某1也有份。随后，他将他们一起喊到售楼部办公室商谈，当时在场的有谢某3、谢某2、谢平安等人，“向伢则”讲谢某1曾答应给几万元钱现在却不肯，直到谢某1答应给两万元钱“向伢则”，同时将小区路面硬化的防水业务给“向伢则”，“向伢则”才同意不找谢某1的麻烦。当天上午工地被堵两个小时，车辆人员不能出入，损失万元左右。后来，钱是先在公司拿的。
9、证人谢某4的证言。证明他在某花园做事做的时间比较长，看到谢其祥曾要一辆蓝色双排座农用车拖过一车空心砖堵住小区的大门，后来某花园另一个老板戴某某将谢其祥、谢某2、谢某3等人喊到小区办公室商谈，经过协调，谢某1同意出2万元钱给谢其祥了难。钱是在谢某1办公室给的，当时他、黄某某在场，是谢某2来拿的，但黄某某提出来谢其祥欠谢某11万元钱要扣掉抵账，所以就只给10000元现金。砖是谢群用板车拖走的。
10、证人于某某的证言。证明她是2012年6月到汨罗市优家房地产开发有限公司担任会计的，谢某1是该公司的法人代表。2012年至2013年该公司在开发建设某花园小区期间，堵门阻工印象比较深的她记得是2013年下半年一个叫谢其祥人。那天她在办公室上班，谢其祥过来找谢某1还6万元钱，谢某1讲没有钱。谢其祥随即拖来一车空心砖堵住小区大门口，旁边很多人看越闹，后来谢某1叫来另一个股东戴某某，还有一个本地人谢某2做谢其祥的工作。怎么商谈的她不清楚，第二天上午，谢某1找公司的出纳易某拿二万元钱，后来易某告诉她讲这二万元钱是谢其祥堵门的花费。
11、证人易某的证言。证明她在某花园项目部担任出纳，有一次汨新社区六、七组的人将小区大门堵住，谢某1从她手中暂借2万元，后来又还给了她，没有入公司的账。
12、证人刘某1的证言。证明2007年左右，他取得汨新社区六、七组范围26亩土地的开发权，2012年又和汨罗市城投公司合作收储。后来，在政府干部刘某2、王兴、谢某5，村主任许某某及六、七组组委会成员的协调下，他才同意以5万元的价格出让1亩左右的土地给谢某1，但他实际只收到谢某13万元钱。谢其祥曾为此事找他谈过。
13、证人刘某2的证言。证明2012年他在城郊乡担任人大主席，负责联系汨新社区工作。谢某1以原城郊中心小学收购了宅基地，没有地方做房，多次找到组上、社区及政府，后来经过他们出面协调在刘某1处购买了9分多地给谢某1，刘某1要求5万元，但谢某1实际只出3万元钱。当时谢某1认为地基小了，还想再扩大一点，但他明确回答不可能，为此谢其祥也找过他，后来听说谢某1拿10万元钱给谢其祥要其在已购的土地上再扩大面积，没有搞成，双方为此还发生过矛盾。
14、证人许某某的证言。证明他系汨新社区主任，其他内容与刘某2基本一致。
15、证人王兴的证言。证明他是政府干部，2012年，谢其祥和谢中勇作为队委会成员找到社区、政府要求解决谢某1宅基地的问题，他们提出的方案是从刘某1手里购买一块大约一亩的地方给谢某1作宅基地。后来，经过许某某、刘某2、谢某5和他一起找刘某1协调，谢某1出3万元钱从刘某1购买了9分多地。谢其祥在帮谢某1购买土地时，喊他们吃过两三次饭，洗过一两次脚。
16、被害人谢某1的陈述。证明归义镇小学（原城郊中心小学）以前从汨新社区六、七组征收了大约二十亩土地，他家的房屋都在征收范围内，当时他没有将征收款交给组上，所以六组进行土地平衡时，要求扣除已征收的面积。后来，他想找学校要块地做房屋，但学校又将征收的二十亩地卖给了刘某1。后又经过学校、归义镇政府出面协调，刘某1口头同意从中划出一块地给他做屋地基，他便准备相关建房手续。
2012年4月份，谢其祥、谢某3来到他在某花园的办公室，问他想不想把建房屋基扩大一点，如果想就交10万元钱什么事情都不要管，并保证屋基地不少于两亩。他回家做通妻子的工作后，交给谢其祥、谢某310万元钱，随后不久，谢某3通知他去学校征收的土地上围地，当时围了大约一亩八分地，谢新明喊来国土局测量，划了红线图，只有九分八厘地可以给他做屋地基。后来，刘某1告诉他那块地必须从其手里购买，是学校转卖给刘某1的地，为此，他又支付3万元钱给刘某1。地买下之后，谢其祥又找过他要6万元钱，他没有同意，又要谢某3找他要钱，他表态坚决不同意，因为地是他从刘某1手里购买的，肯定不能再出钱。谢某3便告诉他如果不给钱，谢其祥就会去堵某花园的施工地。后来谢其祥就让他人拖一车红砖倒在某花园的门口，他只好喊来合伙人戴某某协调。他迫于无奈，通过谢某2给谢其祥两万元钱后，谢其祥才将堵门的砖搬走。钱是他从公司出纳易某手中拿的2万元，并告诉了易某的用途，但他只给谢某2现金1万元，另一万元抵谢其祥的欠账。
17、被告人谢其祥的供述与辩解。供述了他2009年至2014年在汨新社区六组任出纳，建在汨新社区的“某花园”是2011年由谢某1和戴某某共同开发承建的。2008年，谢某1将自己的老屋卖给了城郊中心小学，钱没有交给组上，自己没有地方做房，要他和谢某3出面帮忙，并给了10万元钱的费用，他前前后后搞了将近两年时间，用去4万多元费用开支，才从刘某1那里搞了8分多地，剩下的5万元多元没有退，是他应该得的。2013年堵“某花园”的大门是因为谢某1承诺给他做小区的防水工程，但谢某1没有兑现，后通过戴某某、谢某2调解给他一万元现金，另抵了一万元的账。
本院认为，被告人谢其祥以非法占有为目的，使用堵门阻工要挟的方法，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人谢其祥犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。到案后，被告人谢其祥有悔罪表现，主动退赃，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。
被告人谢其祥的辩护人谢鑫提出，被告人谢其祥并不是以帮谢某1争取建房面积出了力为由索要6万元，而是谢某1搞开发曾让被告人谢其祥用房产为其抵押担保，并承诺给担保费或承包工程。显而易见，被告人谢其祥不具有非法强索他人财物的目的，或者强索财物的目的不违法，主观上不具有敲诈勒索的故意，不构成敲诈勒索罪。经查，被告人谢其祥亲笔供述是他帮谢某1购买屋地基出了力，谢某1曾口头承诺“某花园”的防水工程给他做而没给，所以，他才堵门要钱。同时，证人谢某1、黄某某均证实谢其祥是以帮他们购买屋地基出了力为由找他们要钱，没给才拖砖堵门。被告人谢其祥非法强索他人财物的目的很明显，故对其辩护人的辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人谢其祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许泽平
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 邵 平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。