wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0902民初4066号
原告：泰安市亿通房地产开发信息咨询有限公司，住所地：泰安市普照寺路39号2号楼东--1层东户。
法定代表人：李传启，总经理。
委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。
被告：聂玉美，女，汉族，1980年6月20日出生，住泰安市。
委托诉讼代理人：韩运才，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告泰安市亿通房地产开发信息咨询有限公司（以下简称亿通公司）与被告聂玉美居间合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿通公司的委托诉讼代理人高月欣、被告聂玉美的委托诉讼代理人韩运才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿通公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告双倍佣金，即房屋成交价的4%，约6.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日原告向被告提供位于金山小区37号楼1单元2层东户房源的居间服务，原告与被告签订了物业看房需求单，建立了居间服务委托关系。但是被告2017年6月29日违反诚实信用原则，违反看房单的约定，私自与房屋所有人签订购房合同并办理过户手续，被告已构成严重违约，原告根据看房单的约定，要求被告支付双倍佣金，特诉至法院，请求判如所诉。
被告聂玉美辩称，1.签订看房单时，原告并未讲明关键条款，双方未建立信任关系，中介服务合同未成立；2.原告推荐的房源并非独享，在各个网站都能看到；3.被告购买的房屋并非原告推荐的房源；4.原告未完成被告委托的交易标的，原告无权收取报酬。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告聂玉美（甲方）因购房需要与原告亿通公司（乙方）签订《物业看房需求单》一份，约定：乙方向甲方提供的物业如下房源编号D-17-2438、D-16-1973，房屋坐落位置金山小区；甲方及其关系人不得避看乙方与乙方提供物业的房源进行交易，否视为甲方违约，甲方需按本协议第二条第4项约定的服务佣金的两倍向乙方支付佣金；服务佣金为承办方成交价格的2%，甲方与业主签订买卖合同时一次性向乙方付清。双方签订《物业看房需求单》后，原告向被告提供看房服务，原告称其带被告查看的房产位于金山小区37号楼3单元202室，被告不予认可，称查看的房产位于金山小区37号楼1单元202室。其后，被告与金山小区37号楼3单元202室房产所有权人达成买卖合意，该房产于2017年6月29日过户到被告名下。
现原告以被告违反《物业看房需求单》的约定，私自与金山小区37号楼3单元202室房产所有权人进行交易为由，诉至法院，要求被告承担双倍佣金。
本院认为，原、被告签订的《物业看房需求单》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，为有效合同。被告辩称签订《物业看房需求单》时，原告存在欺诈等行为，双方未建立信任关系，因此合同并未成立，但对于该陈述，被告未提交证据予以证实，本院不予采信。《物业看房需求单》对于房源、佣金以及违约责任等双方的基本权利和义务进行了明确的约定，应认定为居间合同。《物业看房需求单》中未载明推荐房源的具体位置，现原、被告就推荐的房源存在异议，原告提交录音一份，但该录音中并未体现房源的具体坐落，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告未提交证据证实被告购买的金山小区37号楼3单元202室房产系原告《物业看房需求单》中载明的推荐房源，因此原告主张被告违反《物业看房需求单》的约定，要求被告承担双倍佣金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告泰安市亿通房地产开发信息咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 赵 健
二〇一八年六月十九日
法官助理 张振锋
书 记 员 黄 媚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民初1278号
原告：谢洪伟，男，1983年6月9日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑丽明，广东森德律师事务所律师。
被告：张庭健，男，1984年11月28日出生，住广东省恩平市。
原告谢洪伟与被告张庭健侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20173036××××.8）纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢洪伟申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许谢洪伟撤回起诉。
案件受理费2592元，减半收取计1296元，由谢洪伟负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭卫东
审 判 员 彭 盎
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘刚华
书 记 员 詹思奇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5250号
罪犯刘福，男，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年10月25日作出(2011)穗云法刑初字第1605号刑事判决，以被告人刘福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月6日对其减去有期徒刑十个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福在本次考核期间（2015年4月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币150000元已执行人民币31000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支360.2元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执722号
申请执行人：林世伦，男，1957年7月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人:袁红，女，1972年9月6日出生，汉族,住四川省简阳市。
本院在执行林世伦与袁红合同纠纷一案中（执行标的为103500元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 税光才
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0902民初4881号
原告：郭文琪，女，1991年3月26日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：宗超，男，1990年3月8日出生，汉族，住泰安市。
被告：赵蒙蒙，女，1986年4月6日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
原告郭文琪与被告宗超、赵蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文琪及其委托诉讼代理人何敬平、被告赵蒙蒙及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告宗超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文琪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元，违约金60000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告宗超于2017年7月17日向原告借款200000元，用于资金周转，借款期限为两个月，2017年7月17日原被告双方签订了借款合同，并写下欠条一张，收到条一张，没有约定利息，但是被告如不按时还款，承担30%的违约金，两被告系夫妻关系，婚姻存续期间，理应共同偿还，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告宗超未作答辩。
被告赵蒙蒙辩称，被告赵蒙蒙不是本案实际借款人，不应列为被告；原告起诉与事实不符，借款发生在被告赵蒙蒙与宗超分居期间，被告赵蒙蒙对该笔借款不知情，没有举债合意，也未用于共同生活，不属于夫妻共同债务；绿地公馆的房产系被告赵蒙蒙个人所有，查封无事实和法律依据。综上请求驳回原告对被告赵蒙蒙的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宗超系朋友关系，被告宗超自2017年6月份多次向原告借款，截至2017年7月17日共计200000元，原告称上述借款均为从银行提现后交付被告宗超。2017年7月17日，原告郭文琪与被告宗超签订《借款合同》一份，约定：被告宗超因经营需要向原告郭文琪借款200000元；借款用途资金周转；借款期限在2017年7月17日至2017年9月17日止，借款期满一次性还本付息完毕。合同签订后，被告宗超向原告郭文琪出具借条一份，载明：2017年7月17日向原告郭文琪借款200000元，于2017年9月17日归还本息，如不能按时还款，违约金按借款金额30%（百分之三十每天计算）。同日，被告宗超向原告郭文琪出具收到条一份，载明：今收到郭文琪人民币现金200000元。借款到期后，经原告催要，被告宗超一直未偿还借款，为此原告诉至本院，要求处理。
另查明，被告宗超与被告赵蒙蒙于2013年5月21日登记结婚，2017年9月19日登记离婚。
本院认为，原告提交的借款合同、借条、收到条及庭审笔录等证据真实有效，足以证实原告与被告宗超之间的借贷关系。借款到期后，经原告多次催要，被告宗超一直未偿还，应承担逾期付款的民事责任。故原告要求被告宗超偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告宗超出具的借条种显示“如不能按时还款，违约金按借款金额30%（百分之三十每天计算）”，原告依据该约定主张违约金60000元，该数额超出相关法律规定，本院依法调整为自逾期之日起按照年利率24%计算。
上述借款虽发生在被告宗超与被告赵蒙蒙婚姻关系存续期间，但借款数额明显超出家庭日常生活需要，且原告未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，上述借款并非夫妻共同债务，原告要求被告赵蒙蒙承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告宗超于本判决生效之日起五日内偿还原告郭文琪借款本金200000元；
二、被告宗超于本判决生效之日起五日内支付原告郭文琪违约金（以200000元为计算基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 王相红
人民陪审员 张圣红
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张振锋
书 记 员 黄 媚
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执482号
申请执行人：殷立和,男,1957年7月16日出生,汉族,住四川省资中县。
被执行人：四川明戈建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：詹与之,职务：执行董事。
本院在执行殷立和与四川明戈建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中双方达成和解协议（执行标的为90000元，已执行28750元）,执行中对被执行人银行、车辆、工商、不动产等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邓泽粮
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤09民辖终45号
上诉人（原审被告）：潍坊恒远环保水处理设备有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区乐山路888号。
法定代表人：杨洪玲，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：高州市食品企业集团云潭食品公司，住所地：广东省高州市云潭圩。
法定代表人：邓汉尧，经理。
上诉人潍坊恒远环保水处理设备有限公司（以下简称恒远公司）因与被上诉人高州市食品企业集团云潭食品公司（以下简称食品公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初566号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恒远公司上诉称，虽然2017年6月13日双方所签《环保设备加工承揽合同》第8条对交货地点进行明确约定，但因被上诉人原因，本案合同并未实际履行且食品公司的诉讼请求系解除合同，本案诉讼不应由合同履行地法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第3款的规定，本案属合同纠纷，排除合同履行地法院管辖，应由被告住所地人民法院（即山东省潍坊市潍城区人民法院）管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人高州市食品企业集团云潭食品公司未作答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人食品公司依据与上诉人恒远公司于2017年6月13日签订的《环保设备加工承揽合同》（以下简称承揽合同）向原审法院起诉请求解除承揽合同并返还货款及利息，本案为承揽合同纠纷案件。双方在承揽合同第十五条订明：“……，协商或调解不成的，依法向潍坊市潍城区人民法院或高州市人民法院诉讼处理”。上述协议管辖是双方当事人的真实意思表示，亦并未违反有关法律、法规的规定，故双方选择两个与争议有实际联系的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于协议管辖的规定，应当认定有效。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，食品公司的住所地在高州市，其按协议管辖选择在高州市人民法院提出起诉并无不当，本案应由原审法院管辖。
上诉人恒远公司主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，本案应由上诉人住所地的山东省潍坊市潍城区人民法院管辖。既然本案适用协议管辖，那么就不再适用合同纠纷管辖的原则。原审法院裁定驳回恒远公司提出的管辖权异议，处理恰当，依法应予维持。上诉人请求将本案移送山东省潍坊市潍城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕文坚
审判员 李 杰
二〇一八年六月五日
书记员 谭宇胜
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0108执1464号
被执行人：王道盛，男。
本院依据已发生法律效力的本院2015年5月22日作出的（2015）美刑初字第310号刑事判决书，于2016年9月21日向被执行人王道盛发出通知，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元。但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美刑初字第310号刑事判决书对被执行人王道盛所处罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
⺀
d8vsocfstvxwpzeccs
案件唯一码
|
审判长 庄和彬
审判员 周 锐
审判员 阳力平
二〇一六年十月二十一日
书记员 林瑾怡
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初78号
原告：张贤煜，男，汉族，务农，1953年4月11日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：肖文瑞，男，汉族，1964年12月23日生，江西省万安县人，住万安县。
原告张贤煜与被告肖文瑞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因本案的关键证据，即被告所持林权证存在重大争议，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾春明
助理审判员 郭文峰
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟 力
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)梨民初字第210号之四
原告：乔延芹，女。
被告：赫亚楼，男。
委托诉讼代理人：栾新友，男，城子河区法律援助中心律师。
被告：梨树区中心村卫生所。住所地：梨树区中心村。
法定代表人：赫亚楼，所长。
委托诉讼代理人：史昌林，男，1949年10月18日出生，汉族，灵活就业人员，住鸡西市梨树区中南委*组。
被告：梨树区中心村村委会。住所地：鸡西市梨树区中心村。
法定代表人：赵崇艳，主任。
本院审理的原告乔延芹与被告赫亚楼、梨树区中心村卫生所、梨树区中心村村委会医疗损害责任纠纷一案，本院定于2016年9月30日开庭审理，原告乔延芹经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按乔延芹撤诉处理。
诉前财产保全费1520.00元（原告乔延芹已预交），免予收取。
案件受理费6603.50元（原告乔延芹已予预交），应减半收取3301.75元，免予收取。
审 判 长 ：于广胜
审 判 员 ：任希望
代理审判员 ： 王 艳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ：李懿茏
附件：
本案裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执63--1号
申请执行人：刘国荣，男，1959年6月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
被执行人：天门双赢置业投资有限公司。
组织结构代码：69176150--2。
法定代表人：罗亦农，该公司董事长。
住所地：天门市竞陵钟惺大道88号。
被执行人：洪湖市兴农房地产开发有限公司。
组织结构代码：66769013--4。
法定代表人：程畅，该公司经理。
住所地：洪湖市新堤办事处洪林路。
被执行人：罗亦农，男，1965年1月27日出生，汉族，浙江省桐庐县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第01492号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人天门双赢置业投资有限公司、洪湖市兴农房地产开发有限公司、罗亦农送达了执行通知书，责令三被执行人自执行通知书送达之日起三日内向刘国荣偿还借款本金1875万元及借款利息，并支付律师代理费7万元及迟延履行期间的债务利息，但三被执行人未予履行。
执行中查明：一、被执行人天门双赢置业投资有限公司在湖北亿隆双赢商业发展有限公司持有10%的股权。二、被执行人罗亦农在洪湖市兴农房地产开发有限公司持有92.4%的股权。三、被执行人洪湖市兴农房地产开发有限公司在湖北洪湖市新堤办事处红林大道（香榭丽舍）有房产40套：（一）、香榭丽舍10#楼（幢）1单元101、1单元102、1单元201、1单元202、2单元103、2单元104、2单元203、2单元204、3单元105、3单元106、3单元205、3单元206号房，（二）、香榭丽舍16#楼（幢）101号商铺、102号商铺、103号商铺、104号商铺、201号商铺、203号商铺、203号商铺、204号商铺，（三）、香榭丽舍五期（16
--
29号楼）商业D201号商铺、202号商铺、203号商铺、101号商铺、102号商铺、103号商铺、204号商铺、205号商铺、206号商铺、104号商铺、105号商铺、106号商铺、207号商铺、208号商铺、209号商铺、107号商铺、108号商铺、109号商铺、210号商铺、110号商铺。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第42条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天门双赢置业投资有限公司在湖北亿隆双赢商业发展有限公司持有的10%的股权及红利。
二、冻结被执行人罗亦农在洪湖市兴农房地产开发有限公司持有的92.4%的股权及红利。
三、查封被执行人洪湖市兴农房地产开发有限公司所有的位于湖北洪湖市新堤办事处红林大道（香榭丽舍）的房产40套：（一）、香榭丽舍10#楼（幢）1单元101、1单元102、1单元201、1单元202、2单元103、2单元104、2单元203、2单元204、3单元105、3单元106、3单元205、3单元206号房，（二）、香榭丽舍16#楼（幢）101号商铺、102号商铺、103号商铺、104号商铺、201号商铺、203号商铺、203号商铺、204号商铺，（三）、香榭丽舍五期（16
--
29号楼）商业D201号商铺、202号商铺、203号商铺、101号商铺、102号商铺、103号商铺、204号商铺、205号商铺、206号商铺、104号商铺、105号商铺、106号商铺、207号商铺、208号商铺、209号商铺、107号商铺、108号商铺、109号商铺、210号商铺、110号商铺。
四、被执行人洪湖市兴农房地产开发有限公司负责保管被查封的房屋。在查封期间，被执行人可以使用被查封的房屋，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得毁损、变卖被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
五、冻结、查封的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年三月七日
书记员 杨 琦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初663号
原告：合肥广胜建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：吴广春，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴彪。
被告:黎克杨。
委托诉讼代理人：张俊华。
原告合肥广胜建筑设备租赁有限公司与被告黎克杨建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，由审判员张广海依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彪、被告委托诉讼代理人张俊华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付建筑设备租赁款20963元，并自2016年2月6日起支付逾期付款违约金6000元，以上合计为26963元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，原告的委托诉讼代理人吴彪与被告黎克杨就巢湖湿地公园景观实验段配套工程的建筑设备租赁事宜签订了租赁合同，双方约定租赁期限从2014年12月1日起至2015年3月1日止，原告依照合同约定履行了交付租赁物义务，租赁期间，共计30963元租赁款。被告向原告交还部分租赁物后，分别支付了5000元、3000元、2000元，共计10000元租赁款。其中2000元的支付时间是2016年2月。原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，现原告诉至法院，望判如所请。
被告黎克杨辩称，对租赁合同赁合同认可，但是被告本人称货款已经付清，原告的诉讼请求没有依据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、租赁合同一份，证明2014年12月9日，原告的委托代理人吴彪与被告黎克杨就巢湖湿地公园京冠试验段配套工程的建筑设备租赁事宜签订了《租赁合同》；
3、发货单四张、结算清单，证明双方约定租赁期限从2014年12月1日起至2015年3月1日止，原告依照合同约定履行了交付租赁物义务，租赁期间，共计发生30963元租赁款；
4、建设银行交易明细，被告向原告交还租赁物后，分别支付了5000元，3000元，2000元共计10000元租赁款，其中2000元的支付时间是2016年2月。
被告向本院提交的证据如下：
1、发货单复印件四张，证明收到原告钢管和扣件及数量的事实；
2、收货单复印件三张，证明原告收到被告归还钢管和扣件及数量的事实。
被告对原告提交的证据1、证据2、证据3中的四张发货单、证据4均予以认可，对证据3中的结算清单系原告单方结算，被告不予认可。原告对被告提交的证据1不持异议，对证据2，原告不予认可，被告应提交收货单原件。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告委托诉讼代理人吴彪与被告黎克杨签订了一份关于出租方系合肥广胜建筑设备租赁有限公司（甲方）、承租方为巢湖湿地公园景观实验段配套工程（乙方）的租赁合同，合同中约定租赁物为钢管及扣件，租金单价分别为0.011元/米及0.007元/只，租赁期限自2014年12月1日至2015年3月1日止，付款方式为租金按天计算，每月付清租赁费，任何一期未按时足额支付，应付清全部剩余租金，包括未到期的全部费用。合同中规定了双方的违约责任为：1、甲方未按乙方要求提供租赁物，应偿付违约期内千分之三的违约金；2、乙方违约责任：租赁期满乙方未向甲方办理续租手续，原租赁合同继续有效，甲方有权随时单方解除合同，租赁单价应从逾期之日起日增加30%计算至乙方将全部租赁物归还给甲方；3、乙方如逾期付款应支付违约金，违约金每天按欠款总额千分之二计算支付。原告依照合同约定履行了交付租赁物义务，租赁期间，共计30963元租赁款。被告向原告交还部分租赁物后，分别支付了5000元、3000元、2000元，共计10000元租赁款。庭审中双方确认租赁合同、被告签字的发货单及被告已支付原告租赁款10000元的事实。之后原告向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。因原、被告分歧较大，法庭调解不成。
本院认为，原被告之间签订的租赁合同合法有效。原告依据被告签字确认的发货单，并按照合同约定的租赁价格主张被告租赁原告的钢管及扣件，差欠的租赁费总额为30963元，扣除被告已支付的10000元，仍拖欠原告租赁费20963元，要求被告应及时支付，本院予以支持。庭审中，被告对原告提交的四张收货单予以认可，同时主张已于2015年3月25日、26日分三次将租赁物全部返还给了原告，只差欠原告租赁费和材料损失共计4176.8元，但未提供证据予以证实，对此辩论意见，本院不予采纳。原被告双方在签订租赁合同时，对违约金作出了明确约定，被告拖欠原告租赁费构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。但原被告约定的违约金过高，庭审中，原告要求被告支付违约金6000元，本院酌定为3000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黎克杨于本判决生效之日起十日内支付原告合肥广胜建筑设备租赁有限公司租赁费20963元，违约金3000元，合计23963元；
二、驳回原告合肥广胜建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元，减半收取计237元，由被告黎克杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 鹏
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终2167号
上诉人（原审原告）:重庆市熊文莲藕直销专业合作社,住所地重庆市潼南区龙兴镇池坝村2组，统一社会信用代码93500223056475929Q。
负责人：文书万，总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆市潼南区农业委员会,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道333号，统一社会信用代码11500223009330655F。
负责人：唐邦富。
委托诉讼代理人：曾勇，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆市潼南区龙形镇人民政府,住所地重庆市潼南区龙兴镇月亮街，统一社会信用代码115002230093322557。
负责人：蒋亮。
委托诉讼代理人：游文辉，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:宏锋建工集团有限公司,住所地四川省巴中市恩阳区登科寺街168号，统一社会信用代码91511900551021553Y。
法定代表人：陈前平，总经理。
被上诉人（原审被告）:重庆凯盛建设工程有限责任公司,住所地重庆市荣昌区清江镇分水村五社，统一社会信用代码91500226073689910Q。
法定代表人：陈胜。
被上诉人（原审被告）:重庆艺科市政工程有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道五黄路长安华都小区2幢6-4，统一社会信用代码91500112771786208A。
法定代表人：乔荣银，总经理。
上诉人重庆市熊文莲藕直销专业合作社（以下简称熊文莲藕合作社）与被上诉人重庆市潼南区农业委员会、重庆市潼南区龙形镇人民政府（以下简称龙形镇政府）、宏锋建工集团有限公司、重庆凯盛建设工程有限责任公司、重庆艺科市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，熊文莲藕合作社的负责人文书万租用了潼南区龙形镇经堂村、池坝村的部分土地种植莲藕，各方当事人均无异议。2015年龙形镇高标准农田建设项目的施工地点经过了熊文莲藕合作社租用的藕田，是客观事实。在本案审理中，龙形镇政府及其他参加高标准农田建设的单位均认可未对熊文莲藕合作社进行任何形式的补偿。一审中，熊文莲藕合作社申请了对高标准农田建设项目占用了熊文莲藕合作社承租的集体土地所造成财产损害赔偿进行评估、鉴定，但一审法院未对熊文莲藕合作社的申请予以处理；同时，对熊文莲藕合作社是否存在财产损害；如存在财产受损，财产受损情况与龙形镇政府及其他参加高标准农田建设单位之间是否存在因果关系以及损害大小的事实予以查清，导致本案事实严重不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1962号民事判决；
二、本案发回重庆市潼南区人民法院重审。
上诉人重庆市熊文莲藕直销专业合作社预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
审 判 员 刘 静
二〇一八年六月五日
法官助理 王 玲
书 记 员 李 莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初239号
原告：杜长江，男，1972年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告:贺冰，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杜长江与被告贺冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜长江到庭参加诉讼。被告贺冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长江向本院提出诉讼请求：要求被告贺冰偿还借款本金50000元及利息。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金50000元，并从2015年3月16日起按年利率6%计付利息到借款还清时止。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款50000元，承诺于2015年3月15日前还清，并出具借条一张。之后，经原告多次催收未果。
被告贺冰未作答辩。
原告杜长江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单2份、重庆康悦建设（集团）有限公司出具的个人收入证明1份。
被告贺冰未提交任何证据。
对原告提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告贺冰向原告杜长江借款50000元，并出具借条1份。该借条中载明：“今贺冰借到杜长江人民币现金5万元整（伍万元整）。于2015年3月15日前一次性还清。”被告贺冰在该份借条的右下方借款人处签名捺印确认。2017年1月5日，原告以被告至今未偿还前述借款为由，诉至法院，请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告贺冰向原告杜长江借款50000元，并向原告出具借条承诺于2015年3月15日前归还，被告即应按其承诺期限向原告偿还借款。现被告未按承诺时间偿还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金50000元，并从2015年3月16日起按年利率6％向原告计付（逾期）利息至借款还清时止，其请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺冰在本判决生效后立即偿还原告杜长江借款本金50000元，并从2015年3月16日起按年利率6％向原告杜长江计付（逾期）利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贺冰负担（此费原告杜长江已预交，由被告贺冰在履行前述判决义务时一并支付给原告杜长江）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
代理审判员 赵世玺
人民陪审员 郭迎智
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黎 松
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬仑商初字第752号
原告：上海浦东发展银行宁波开发区支行（组织机构代码：70483490-0）。住所地：宁波市开发区新碶街道明州西路***号。
代表人：沈际存，该支行行长。
委托代理人：石志兆，该支行职员。
被告：宁海宏太精工机械有限公司（组织机构代码：56128873-7）。住所地：宁海县胡陈乡黄山路**号。
法定代表人：王家朝。
被告：王家朝，男，1960年12月25日出生，汉族，住宁海县。
被告：严惠琴，女，1961年7月7日出生，汉族，住宁海县。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行诉被告宁海宏太精工机械有限公司、王家朝、严惠琴、胡展鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。在庭审前原告撤回了对被告胡展鹏的起诉，本院予以准许。原告上海浦东发展银行宁波开发区支行的委托代理人石志兆到庭参加诉讼，被告宁海宏太精工机械有限公司、王家朝、严惠琴经本院合法传唤未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行起诉称：被告宁海宏太精工机械有限公司因购买设备需要向原告申请贷款1689000元，经原告审核后于2010年11月22日发放了该笔贷款（借款合同编号：94112010281078），借款合同约定借款期限到2012年11月20日止，采用按月还款方式，共分24期，利率基准上浮20%，按月调整，发放时年利率为6.72%，借款本息由被告王家朝、严惠琴承担连带责任担保（担保书编号：94112010281078-1、94112010281078-2）。借款后被告宁海宏太精工机械有限公司未按合同约定还款，已构成违约。现起诉，要求：1.被告宁海宏太精工机械有限公司归还原告借款本金704400元，利息12273.68元（暂算至2012年5月29日，以后利息按合同约定支付至实际履行之日止），并承担诉讼费、保全费等费用；2.被告王家朝、严惠琴对上述款项承担连带清偿责任。后在庭审中，原告减少第一项诉讼请求为要求被告宁海宏太精工机械有限公司归还原告借款本金521400元，利息11123.34元（暂算至2012年9月4日，以后利息按合同约定支付至实际履行之日止），第二项诉讼请求不变。
原告提供了借款凭证、上海浦东发展银行国内买方信贷借款合同、利息清单、对公对账单各1份，自然人保证担保书2份，上海浦东发展银行（分行）计收利息传票14份，用以证明上述事实。
被告宁海宏太精工机械有限公司、王家朝、严惠琴未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的对攻对账单能与其他证据相互印证，且其他证据均与原件核对无异，三被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2010年11月22日，原告与被告宁海宏太精工机械有限公司签订国内买方信贷借款合同一份，约定：被告宁海宏太精工机械有限公司向原告借款1689000元；借款期限自2010年11月22日起至2012年11月20日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，按月调整，贷款发放时的年利率为6.72%；利息按月支付，本金分24期归还，自借款日起每月20日归还本金70400元，2012年11月20日归还最后1期贷款本金69800元；合同还就违约等事项进行了约定。同时，原告与两被告及案外人胡展鹏签订了自然人保证担保书，约定两被告及案外人胡展鹏对上述债务承担连带保证责任。同日，原告向被告宁海宏太精工机械有限公司发放了该笔贷款。在起诉之前，被告宁海宏太精工机械有限公司已多期未按合同约定归还借款本息，构成违约。至2012年9月4日，被告宁海宏太精工机械有限公司尚欠本金521400元，利息11123.34元。
本院认为：原告与被告宁海宏太精工机械有限公司签订的国内买方信贷借款合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约放贷后，被告宁海宏太精工机械有限公司作为借款人，理应及时归还借款本息，现未按时归还构成违约，原告诉请被告宁海宏太精工机械有限公司归还借款本金521400元及利息，正当合法，应予支持。被告王家朝、严惠琴作为连带责任保证担保人，应对上述借款本息的归还承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁海宏太精工机械有限公司追偿。被告宁海宏太精工机械有限公司、王家朝、严惠琴经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁海宏太精工机械有限公司应自本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行宁波开发区支行借款本金521400元，并支付利息11123.34元（计算至2012年9月4日，以后利息按合同约定支付至判决确定履行之日止）；
二、被告王家朝、严惠琴对上述款项承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就其承担保证责任范围内的款项向被告宁海宏太精工机械有限公司追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10967元，减半收取5483.50元，保全费4120元，合计9603.50元，由被告宁海宏太精工机械有限公司、王家朝、严惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一二年九月七日
代书记员 舒晓燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初670号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。
负责人黄星平，行长。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被告汪波，男，汉族，生于1973年10月16日，住四川省广安市广安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行（以下简称中国邮政银行广安区支行）诉被告汪波信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，由审判员周小波担任审判长，与人民陪审员彭昌春、罗昭俊组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行广安区支行的委托代理人李雪健到庭参加了诉讼，被告汪波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行广安区支行诉称：被告汪波因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，在阅读了原告提供和的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，于2011年10月28日签订了《中国邮政银行储蓄信用卡申请表》，经原告审核被告提供的书面材料后，向被告发放了信用卡。被告汪波在使用信用卡过程中未按照其所签订合约的相关约定按期偿还借款，于2015年7月22日最后一次还款后再未还款，经原告多次与被告汪波沟通、催要，被告汪波仍拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告偿还信用卡本金17216.86元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按信用卡领用合约中的约定计算，并计算到偿还全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪波未作答辩。
审理查明：2011年10月28日，被告汪波向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，在原告提供的申请表上填写申请信息，并在阅读领用合约后，在申请表上书写文字并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约主要约定了还款方式以及利息及费用的计算方式等。原告在审核被告申请后，向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告在使用信用卡期间，向原告透支后，于2014年12月5日开始拖欠利息，其在2015年7月22日最后一次还款后，被告现下欠本金17216.86元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按信用卡领用合约中的约定计算，并计算到偿还全部欠款之日止）。
上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账户欠款明细表及原告出庭人员的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告中国邮政银行广安区支行与被告汪波签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人理应恪守。被告汪波未按照约定履行合同义务，已构成违约，且经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。因此，原告中国邮政银行广安区支行的诉讼请求于法有据，应予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告汪波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还本金17216.86元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至偿还全部欠款之日止）；
本案受理费230元，由被告汪波承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周小波
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 罗昭俊
二〇一六年七月四日
书 记 员 张晶晶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执421号之一
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。
法定代表人卢志强，理事长。
被执行人黄武松，男，1967年5月22日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人邱云荣，女，1970年10月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人周德柱，男，1958年9月14日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人罗林顺，男，1970年10月29日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人黄少华，男，1984年10月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院2017年3月3日立案受理的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人黄武松、邱云荣、周德柱、罗林顺、黄少华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市永定区人民法院作出的(2016)闽0803民初2172号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金85261.8500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年8月2日冻结、扣划被执行人黄少华在龙岩市永定区农村信用合作联社账号为：62×××88银行存款1000元；2017年8月2日冻结、扣划被执行人罗林顺在龙岩市永定区农村信用合作联账号为：9090415010100100042686银行存款4900元；2017年8月2日冻结、扣划被执行人周德柱在龙岩市永定区农村信用合作联社账号为：9090412010100100404388银行存款700元；本案可分配金额6600元，尚有78661.85元及利息未执行到位。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社未能提供被执行人黄武松、邱云荣、周德柱、罗林顺、黄少华其他可供执行的财产线索。因此，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年八月十四日
书记员 罗钊娟（代）
福建省龙岩市永定区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2017年8月14日
讨论地点：执行庭
执行员：郑锦玉、胡初文、孔祥村记录人：罗钊娟（代）
承办人：孔祥村
讨论记录如下：
孔祥村介绍案情：本院2017年3月3日立案受理的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人黄武松、邱云荣、周德柱、罗林顺、黄少华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市永定区人民法院作出的(2016)闽0803民初2172号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金85261.8500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年8月2日冻结、扣划被执行人黄少华在龙岩市永定区农村信用合作联社账号为：62×××88银行存款1000元；2017年8月2日冻结、扣划被执行人罗林顺在龙岩市永定区农村信用合作联账号为：9090415010100100042686银行存款4900元；2017年8月2日冻结、扣划被执行人周德柱在龙岩市永定区农村信用合作联社账号为：9090412010100100404388银行存款700元；本案可分配金额6600元，尚有78661.85元及利息未执行到位。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社未能提供被执行人黄武松、邱云荣、周德柱、罗林顺、黄少华其他可供执行的财产线索。因此，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，本人认为应当终结本次执行程序。
胡初文：同意经办人意见。
郑锦玉：同意承办人意见。
合议庭一致意见：(2017)闽0803执421号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01726号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人艾克拜尔·帕尔哈提，男，1991年7月9日出生，维吾尔族，小学文化，无业，居住地新疆阿克苏市。2010年5月21日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处拘役二个月十五天，同月25日刑满释放；2012年10月9日因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月11日刑满释放；2014年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月30日刑满释放。2015年9月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
被告人热合曼吐拿·黑力力，男，1986年4月15日出生，维吾尔族，高中文化，无业，居住地新疆库车县。2015年9月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1670号起诉书指控被告人艾克拜尔·帕尔哈提、热合曼吐拿·黑力力犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人艾克拜尔·帕尔哈提、热合曼吐拿·黑力力到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人艾克拜尔·帕尔哈提、热合曼吐拿·黑力力于2015年9月29日15时许，在本市渝中区东水门大桥桥头，由热合曼吐拿·黑力力掩护，艾克拜尔·帕尔哈提下手扒走梅某某的钱包，包内有现金1200元。同月30日12时，二被告人在本市渝中区朝天门金禾丽都大楼前人行道上，采取相同方式扒走被害人罗某某的价值770元的OPPO牌手机一部。公安机关经侦查于当日下午15时许，将二被告人捉获归案，二被告人归案后均如实供述了上述事实，追回手机一部发还被害人。公诉机关认为，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人艾克拜尔·帕尔哈提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节。二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人艾克拜尔·帕尔哈提、热合曼吐拿·黑力力在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人梅某某、罗某某的报案材料和陈述、证人胡某某的证言和辨认笔录、物证照片、扣押和发还物品清单、作案现场视频截图、指认现场笔录和照片、价格鉴定意见书、户口信息资料、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾克拜尔·帕尔哈提和被告人热合曼吐拿·黑力力以非法占有为目的，伙同二次扒窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人艾克拜尔·帕尔哈提曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人艾克拜尔·帕尔哈提和被告人热合曼吐拿·黑力力归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人艾克拜尔·帕尔哈提犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年8月29日止）
二、被告人热合曼吐拿·黑力力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止）
三、被告人艾克拜尔·帕尔哈提、热合曼吐拿·黑力力在本判决生效后十日内退赔梅某某一千二百元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘至严
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0727民初389号
原告：郑逢定，男，1947年8月30日生，汉族，农民，住河南省滑县。
被告：郑明杰，男，1965年11月16日生，汉族，农民，住封丘县。
原告郑逢定诉被告郑明杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后,因被告郑明杰长期不在家，下落不明，应采取公告送达。原告郑逢定应当预交公告费用，经本院释明后，原告郑逢定未在规定期限内交纳公告费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告郑逢定负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一八年二月七日
书记员 耿会云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7678号
原告姜静美，女。
委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人马润乐，陕西宽明律师事务所实习律师。
被告陕西仁德厚建材家居有限公司。住所地：西安市长安区郑家寺村**号村委会*楼***室。
法定代表人李健，总经理。
原告姜静美与被告陕西仁德厚建材家居有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，其与陕西鑫兴源投资发展有限公司签订《商业场地租用合同》，租用位于仁德国际北三环建材商业广场四层4C-8-9位置，次日，其与被告签订《商业运营管理服务合同》，约定被告为其租赁的上述位置运营管理和服务，其向被告缴纳保证金2万元和管理保证金3000元；在其撤场及质保期满后予以退还，合同签订后，其依约交纳了上述费用。合同到期且符合退还上述费用，向被告提出退还上述费用的申请，但被告以各种理由推脱不予退还，另被告还承诺向其退还空调费，但至今未退还。故诉至法院，被告退还质量保证金2万元及利息（按人民银行同期贷款利率从2017年5月1日计算至履行完毕之日止）；被告退还管理保证金3000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2017年4月1日计算至履行完毕之日止）；被告退还空调费2432元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜静美的起诉。
案件受理费435元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年六月二十一日
书记员 薛艳梅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106执5371号
申请执行人董蕾，女，1990年9月出生。
被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司（组织机构代码证774053413），住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A座601室。
法定代表人：赵荫芳。
董蕾与北京中铁联合国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）京0106民初16061号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内支付董蕾2015年11月1日至2016年2月29日期间工资16000元；二、北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内支付董蕾2015年12月至2016年2月期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元；三、北京中铁联合国际旅行社有限公司于本判决生效后10日内支付董蕾2014年12月5日至2016年2月29日期间未休年休假工资1839.08元；四、驳回董蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由北京中铁联合国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。董蕾于2017年5月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司名下暂无银行、车辆、房产等可供执行的财产信息。申请人董蕾亦未向本院提供被执行人可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留董蕾债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5371号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 浩
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1584号
原告：郝田甜，女，1985年4月4日生（身份证号：2201021985********），汉族，无职业，住吉林省长春市南关区曙光街道师大一教南委**组。
被告：王亮，男，1982年7月26日生（身份证号：2206021982********)，汉族，个体工商户，住白山市浑江区新建街。
原告郝田甜与被告王亮合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郝田甜到庭参加诉讼，王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郝田甜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款4.1万元；2、被告按年利率6%偿付逾期付款利息。事实和理由：原告与被告拟合作经营海鲜、烧烤、外送，原告于2015年4月23日已经将合作资金6万元交付于被告，在未实际合作前双方协商一致同意解除合作协议并约定将原告交付被告的6万元返还原告。为此，被告为原告出具了欠条，双方之间转为民间借贷关系。欠款到期后，被告没有按约将欠款给付原告，原告多次向被告催要欠款，被告也只偿还了1.9万元，仍有4.1万元未偿还。
王亮未答辩。
为证实自己的主张，郝田甜举证如下：
1、合作协议书证实，郝田甜与王亮合伙经营海鲜大排档，每人出资6万元，共出资12万元；
2、收条证实，2015年4月23日，王亮收到郝田甜6万元合作资金；
3、欠条证实，2015年4月28日，经双方协商，郝田甜退出合作经营，王亮同意于2015年7月15日前返还郝田甜6万元。
本院经审理查明：郝田甜与王亮欲合伙经营海鲜大排档，便于2015年4月23日签订了合作协议书。协议签订之日，郝田甜交给王亮经营资金6万元，王亮向郝田甜出具了6万元的收条。2015年4月28日，双方解除合作协议（海鲜大排档未经营），王亮同意返还郝田甜经营资金6万元，王亮于当日向郝田甜出具了6万元的欠条。欠条约定，王亮于2015年7月15日前还清6万元，现王亮已返还郝田甜现金1.9万元。
本院认为：根据双方约定，王亮应当于2015年7月15日前返还郝田甜出资6万元，现尚有4.1万元出资未返还。故郝田甜要求王亮返还4.1万元出资及支付资金占用期间利息的主张，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
王亮于本判决生效后十日内，返还郝田甜出资4.1万元。并自2015年7月15日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，至出资还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一六年十月十三日
书记员 李 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初716号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨宏虎，男。2012年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）805号起诉书指控被告人杨宏虎犯非法持有毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人杨宏虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日1时许，民警在对由被告人杨宏虎驾驶的黑色小车进行盘查时，在杨宏虎的手包内检查出一个铁盒，该铁盒内有一包疑似甲基苯丙胺（冰毒）、一管疑似甲基苯丙胺片剂（麻古）及半颗疑似甲基苯丙胺片剂，另从杨宏虎上衣口袋内检查出一包疑似甲基苯丙胺和一颗疑似甲基苯丙胺片剂。经鉴定和称重，查获的疑似毒品净重共计12.98克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人杨宏虎归案后，协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人李某，李某现已被逮捕。
上述事实，被告人杨宏虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、张某的证言，到案经过，检查笔录，扣押物品清单，称重记录，指认毒品照片，物证检验报告，立功情况说明，李某的讯问笔录、逮捕证，本院（2013）沙法刑初字第00965刑事判决书，刑满释放证明及杨宏虎的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨宏虎判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨宏虎违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有，净重12.98克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨宏虎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。杨宏虎归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚，其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宏虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品12.98克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年六月十四日
书记员 马瑞勤
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初986号
原告:王志华。
委托诉讼代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。
被告:王晓庆，现下落不明。
原告王志华与被告王晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，因被告王晓庆下落不明，本院依法组成合议庭，向被告王晓庆公告送达应诉通知书、开庭传票等,并于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告王志华以及委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼。被告王晓庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华向本院提出诉讼请求：判令被告王晓庆归还借款本金160200元，并承担自2013年7月26日起至付清之日为止，按月息1.5%计算的逾期利息；本案诉讼费用由被告王晓庆负担。事实和理由：自2011年2月起，被告王晓庆多次向本人借款，共计160200元。借款后，被告王晓庆未能按约归还。
被告王晓庆未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，自2011年2月起，被告王晓庆多次向原告王志华借款，并向原告王志华出具了借条，但被告王晓庆借款后未能按约归还。后经原告王志华催要，原、被告双方于2013年7月26日对帐确认：被告王晓庆结欠原告王志华136750元（其中本金为110000元）。被告王晓庆在对帐单上签字确认，并承诺按照月息1.5%来计算利息，同日再次向原告王志华借款20000元，并在对帐单下方写了借条。后被告王晓庆以各种理由多次向原告王志华借款，原告王志华分16次汇给被告王晓庆24900元，并由他人代原告王志华汇给被告王晓庆5300元。原告王志华总计借给被告王晓庆本金160200元。被告王晓庆借款后未能及时归还，原告王志华经催要无着，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告王志华提供的对帐单、银行业务回单以及原告王志华的当庭陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓庆向原告王志华借款后出具了部分借条和结帐单，原告王志华还提供了银行业务回单、手机短信记录等予以佐证。故原告王志华的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告在对帐单中明确利息为月息1.5%，该逾期利息的计算标准系原、被告之间真实意思的表示，且未超出同期银行贷款利率的四倍，故原告王志华按月息1.5%主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓庆于本判决生效之日起十日内向原告王志华归还借款本金160200元，并承担自2013年7月26日起至付清之日为止，按月息1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4952元、财产保全费1770元、公告费600元，合计7322元，由被告王晓庆负担（该款原告王志华已预交，本院不退，被告王晓庆于本判决生效之日起十日内将7322元直接支付给原告王志华）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨奕婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3405号
罪犯靳东东，男，1989年10月23日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2012年8月24日作出(2012)法刑初字第212号刑事判决，以被告人靳东东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯靳东东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯靳东东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯靳东东获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯靳东东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳东东减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月3日起至2017年12月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘1081民初1561号
原告：余恢绪。
被告：李本英。
原告余恢绪与被告李本英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告余恢绪到庭参加诉讼，被告李本英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余恢绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及相应违约金；2.受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告李本英向原告借款20000元，双方约定还款日为2015年5月27日，如不能按期偿还，每日按本金的5%计算违约金。现借款早已到期，被告未偿还原告借款，原告遂向法院起诉。
被告李本英未答辩，未向法庭提交证据。
原告余恢绪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份信息；2.被告身份证，拟证明被告身份信息；3.借条，拟证明被告借款事实。本院认为原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性及关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，被告李本英向原告余恢绪借款20000元，双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款到期后，被告未还款，遂重新向原告出具了一张借条，借条内容为“借款人李本英于2014年10月17日向余恢绪借款人民币（大写）贰万元。（小写）￥20000元。于2015年5月27日一次性归还。如不能按期归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）。借款人：李本英”。被告李本英至今未偿还原告余恢绪借款本金，也未支付违约金。
本院认为，本案焦点为原告余恢绪与被告李本英之间借款的本金及违约金金额。1、关于本金的请求。被告李本英向原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，被告李本英应当按约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。2、关于违约金的请求。原、被告约定每日按本金的5%计算违约金，原、被告约定的违约金过高，本院按照法律规定依法调整为每年按本金的24%计算违约金，2015年5月28日至2016年10月19日的违约金为6680元（本金20000元×利率24%÷12月×16.7月）。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持；原告诉请被告支付相应违约金的请求，本院按法律标准计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定��判决如下：
一、被告李本英在本判决生效之日起十日内，偿还原告余恢绪借款本金20000元，违约金6680元，合计26680元；
二、驳回原告余恢绪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告李本英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 容 娟
人民���审员曹静
人民陪审员 冯细槐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还��款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢291号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：李某，男，1978年02月10出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：孙某，女，1983年01月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某、孙某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ���贺永中
审判员 刘 佑 成
审判员 周 命 君
二〇一七年六月二十七日
书记员 严 胜 强
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终941号
上诉人（原审被告）:毛宁，男，生于1974年8月8日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭康，男，生于1992年6月8日，汉族，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）:袁华，男，生于1974年12月30日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:熊兵，男，生于1978年8月29日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。
上诉人毛宁、袁华因与被上诉人熊兵退伙纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，袁华在二审中举示的资产负债表以及一审中提交的吉泰公司资产负债表、利润表、开县铭昊2014、2015、2016年明细表、铭昊成立资产负债表、利润表证明毛宁、袁华与熊兵在合伙期间投资成立了开县铭昊建筑工程有限公司。但一审法院对双方当事人是否将合伙期间的合伙财产作为双方当事人成立开县铭昊建筑工程有限公司时的出资以及是否将合伙期间的收入投入开县铭昊建筑工程有限公司而导致合伙财产与公司财产混同的事实认定不清。因本案出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初5795号民事判决；
二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。
上诉人毛宁预交的二审案件受理费36534元和上诉人袁华预交的二审案件受理费4431元予以退回。
审 判 长 铁晓松
审 判 员 李学文
审 判 员 何 洪
二〇一八年八月三日
法官助理 杨尚海
书 记 员 张 蕾
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0923财保9号
申请人：沧州华荣电气设备有限公司，统一社会社会信用代码：91130923065741651D。住所地：东光县于桥乡马庄村。
法定代表人：于良，该公司经理。
被申请人：北京浩通科创科技有限公司，组织机构代码证：07854684-7。住所地：北京市海淀区紫金数码*号楼**层****室。
法定代表人:崔虎，该公司经理。
申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人银行存款29000元或同等价值的其他财产。申请人自愿以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条��一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款29000元或查封被申请人同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘现强
二〇一七年五月十九日
书记员 杨垒垒
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽12执异29号
案外人：沈阳恒铭园林景观工程设计有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：崔志强，男，1970年12月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
申请执行人：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人:单文化，该公司经理。
被执行人：辽宁金方圆置业有限公司。住所地辽宁省开原市。
法定代表人：高濯，该公司总经理。
本院在执行申请执行人铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）与被执行人辽宁金方圆置业有限公司（以下简称金方圆公司）借款合同纠纷一案中，案外人沈阳恒铭园林景观工程设计有限公司（以下简称恒铭公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人恒铭公司请求解除对位于开原市文化路金方圆国际城的2号楼4号门市房的查封。其主要理由为：开原市文化路金方圆国际城的2号楼的4号门市房为案外人恒铭公司所有。
为证明以上事实，案外人恒铭公司向本院提供了与金方圆公司签订的《购房协议书》、金方圆公司出具的收款收据等证据。
被执行人金方圆公司提出，该公司与恒铭公司签订过施工合同，并且预选了七套房产作为预选房源，待恒铭公司承建的工程竣工后，如金方圆公司没有现金支付工程款，就以上述七套房屋抵顶工程款。其中2号楼4号门市房就是其中的一套。虽然金方圆公司出具了相应的单据，但并不是预付工程款。因恒铭公司未能按照合同约定履行义务，金方圆公司已经依据恒铭公司实际完成的工程量支付了5套商品房和大部分现金，其中不包含2号楼4号门市，现金方圆公司与恒铭公司之间的施工合同纠纷仍在诉讼中。故该门市的产权归金方圆公司所有，应驳回案外人的异议。
为证明以上事实，金方圆公司提供了《金方圆国际城一期工程景观绿化工程呈报施工合同书》、楼房作价确认材料。
经形式审查，2012年10月18日，金方圆公司以自有房屋九套作为抵押担保，与融通公司签订抵押合同，并于2012年10月23日办理了抵押登记手续，其中包括金方圆国际城2号楼4号门市房。本院在执行申请执行人融通公司与被执行人金方圆公司民间借贷纠纷一案中，2015年4月22日查封了位于开原市文化路金方圆国际城的2号楼的4号门市房。
2012年6月21日，恒铭公司与金方圆公司签订了《购房协议书》，约定：金方圆公司将金方圆国际城2号楼门市4号出售恒铭公司，售价954，940.00元。恒铭公司承认未实际支付购楼款，该楼房以协议书记载的金额抵顶金方圆公司应付的工程款。
本院认为，本案的争议焦点是案外人恒铭公司对案涉的门市房是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，因被执行人金方圆公司以金方圆国际城2号楼4号门市房设立抵押担保并办理抵押登记，融通公司就抵押权有优先受偿权。案外人恒铭公司与金方圆公司签订了购房协议书，但双方的行为实质上是以房抵债，案外人恒铭公司并未实际支付购房款，且双方就该施工合同的履行仍然存在争议，故对案外人恒铭公司的异议请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回沈阳恒铭园林景观工程设计有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 李铁刚
代理审判员 赵旭来
二〇一六年五月十日
书 记 员 熊 英
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民二初字第00934号
原告赵磊。
委托代理人：齐凤贤。
委托代理人：王剑军，系辽宁宏程律师事务所律师。
被告中国人民银行中山市中心支行，地址：广东省中山市悦来南路**号。
负责人：简锦恩，系该行行长。
原告赵磊诉被告中国人民银行中山市中心支行合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长，与审判员张岐民、人民陪审员刘婷婷组成合议庭，由审判员张岐民主审本案，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托代理人王剑军、齐凤贤到庭参加诉讼，被告中国人民银行中山市中心支行经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵磊诉称：原告与被告为合同关系。被告有13333.00平方米国有土地登记在中山市金融市场名下【证号国用（2001）字第XXX】，座落在该土地上的2幢房产权属人登记为中山金融市场、高岭经济开发区凤贤标牌厂、锦西市高岭经济开发区管理委员会经济开发办公室三方共有，被告同意将上述标的资产（权益）转让给原告。原告给付被告2000000.00元，被告协助办理了房屋过户等手续，但土地使用权由东戴河新区国土资源局办理过户登记。但绥国用（2001）字第XXXX号土地过户说明函，告之被告需提供企业2015年代码证，被告提供了相关手续，但提供的2014年代码证已过期无法办理手续，故请被告本着相互协助义务，来人携带现行有效中国人民银行中山市中心支行中华人民共和国组织机构代码证及相关手续。故以被告法人为单位提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求。
被告中国人民银行中山市中心支行辩称：一、答辩人与原告没有任何法律关系，（一）原告诉称与答辩人有合同关系，无事实依据，答辩人未与原告签订任何合同。（二）原告诉称已给付答辩人2000000.00元，无事实依据，答辩人未收过原告任何款项。二、答辩人已履行协助义务。2014年答辩人根据汇达资产托管有限责任公司广州分公司（以下简称汇达公司）《关于商请办理辽宁省葫芦岛市土地及房产过户的函》（广州汇达函【2014】1号），为原告提供加盖答辩人公章的相关资料并派人前往绥中县配合原告办理过户手续，已向汇达公司履行了协助义务。综上所述，答辩人认为：本答辩人与原告既无合同关系也无资金关系，对原告未办妥资产产权过户手续没有任何过错和责任；且答辩人已于2014年向汇达公司全面、完整履行了协助义务。原告的诉讼请求没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求贵院依法予以驳回。
经审理查明，2013年12月3日，原告赵磊（以下简称乙方）与被告中国人民银行中山市中心支行签订了资产（权益）转让合同，被告中国人民银行中山市中心支行签订合同时是以其原内设机构中山金融市场（以下简称甲方）名义签订的，约定甲方将通过受让方式获得“辽宁省葫芦岛市绥中县前所镇洪家村的13333.00平方米国有土地【证号国用(2001)字第XXX】及座落在该土地上的2幢房产权属人登记为中山金融市场、高岭经济开发区凤贤标牌厂、锦西市高岭经济开发区管理委员会经济开发办公室三方共有的资产（权益），以人民币6026500.00元转让给乙方，甲、乙双方同意按土地部门要求办理转让手续。被告中国人民银行中山市中心支行于2014年已按双方约定为原告提供加盖公章的相关资料并派人前往绥中县配合原告办理过户手续。由于原告在办理过户手续过程中时间过长，致使被告提供的代码证过期，现原告请求判令被告履行协议，来人协助办理过户手续，提供相关手续及中国人民银行中山市中心支行现行有效的组织机构代码证。
上述事实，有原告陈述与被告答辩及原告提供的资产（权益）转让合同、声明书、证明书、高岭开发办变更土地使用权位置图、被告组织机构代码证、说明函、证明书、发票、确认书等证据载卷佐证，经审查，本院可以采信。
本院认为，被告中国人民银行中山市中心支行已依约履行了合同全部义务，已按合同约定提供了办理土地及房产过户相关有效手续，并派人前往绥中县进行配合原告办理过户手续，已全部履行了协助义务，由于原告未能在有效期间内办理完过户手续，致使被告代码证过期，被告对原告未办妥资产产权过户手续没有任何过错和责任。为此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告赵磊的诉讼请求。
案件受理费100.00元，邮寄费120.00元，原告赵磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1443号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：吉林市新新装饰装璜有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北京路9号楼6号网点。
法定代表人：韩春茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭明，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上���人）：吉林市松花湖泓皓实业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区松江路育才家园1号楼F号网点。
法定代表人：田鹏，该公司经理。
再审申请人吉林市新新装饰装璜有限公司（以下简称新新装饰公司）因与被申请人吉林市松花湖泓皓实业有限公司（以下简称泓皓公司）定作合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新新装饰公司申请再审称，二审判决认为“只是以其单方形成的照片及泓皓公司后期支付的5万元推定证明其完成了交付行为，缺乏验收、交付的客观（直接）证据，”此节明显错误，新新装饰公司有证据佐证，能证明LED电子屏是合格的。另外，二审判决认定新新装饰公司违约，无权主张剩余的9万元工程款，但同时驳回了泓皓的反诉请求，自相矛盾。再审请求撤销终审判决主文第二、四项，维持(2014)船民二初字第613号判决。
本院认为，2011年6月22日，新新装饰公司与泓皓公司签订了LED电子屏制作安装合同，约定了产品规格、材料要求、施工地点、付款方式等内容。合同履行期间泓皓公司以新新装饰公司LED电子屏存在质量问题为由拒付余款。2012年6月11日，新新装饰公司诉至法院，要求泓皓公司给付工程款。新新装饰公司为承揽人，承揽安装的LED电子屏经委托鉴定存在安装工艺问题，尚未达到合同约定交付工作成果的质量要求，不符合交付使用的条件，终审判决未支持新新装饰公司要求泓皓公司给付LED电子屏余款9万元工程款的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市新新装饰装璜有限公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔桂香
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第848号
原告某某银行某支行。
负责人张某某，该支行行长。
委托代理人陈某某、李某某，河北世纪联合律师事务所律师。
被告米某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省石家庄市赵县。
被告韩某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省石家庄市赵县。
本院在审理原告某某银行某支行与被告米某某、韩某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告米某某、韩某某的起诉。
本院认为，原告某某银行某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某银行某支行撤回起诉。
案件受理费3026元，减半收取，由原告某某银行某支行负担1513元。
审判员 杨庆和
二〇一五年十一月三日
书记员 张 龙
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执319号之一
被执行人：陈已英，女，1969年11月1日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
本院在执行被执行人陈已英犯诈骗罪并处罚金一案中，本院作出的（2017）桂1123刑初17号刑事判决书已经生效，被执行人陈已英未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币6000元的义务，经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李尚武
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初318号之一
原告：余焕森，男，1972年9月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：陈明，男，1984年11月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告余焕森与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月2日裁定转为普通程序，并于2018年4月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告余焕森无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费用>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按余焕森撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，由原告余焕森负担。
审 判 长 黄陈方兴
人民陪审员 廖 少 林
人民陪审员 张 武 坤
二〇一八年四月十八日
书 记 员 邓 宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=225cf587-63b0-4147-871e-ff120305434d&imgId=MjI1Y2Y1ODctNjNiMC00MTQ3LTg3MWUtZmYxMjAzMDU0MzRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2932号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人李喜荣，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵美秀，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人石锦莉，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李喜荣、赵美秀、鄂尔多斯市金天地房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1290号民事调解书，被执行人李喜荣、赵美秀、鄂尔多斯市金天地房地产有限责任公司应向申请人偿还267773.86元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月27日立案执行。
现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，房屋变现困难，被执行人李喜荣、赵美秀、鄂尔多斯市金天地房地产有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月27日，被执行人李喜荣、赵美秀、鄂尔多斯市金天地房地产有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金267773.86元及利息，并负担本案申请执行费3917元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李喜荣、赵美秀、鄂尔多斯市金天地房地产有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1290号调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王凯
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执恢33号之一
申请执行人刘珍厚，女，生于1974年7月20日，汉族，四川省人，住长宁县。
申请执行人四川省古典建筑工程有限责任公司。
被执行人宜宾金林化工有限公司。住长宁县硐底镇石垭村13社。
法定代表人兰纪英。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1356号民事判决、四川省长宁县人民法院（2009）长民初字第64号民事判决等，在执行申请执行人刘珍厚、四川省古典建筑工程有限责任公司等与被执行人宜宾金林化工有限公司工伤保险待遇纠纷等多案中，已向被执行人宜宾金林化工有限公司送达执行通知书，责令被执行人宜宾金林化工有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜宾金林化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宜宾金林化工有限公司有采矿权（采矿许可证号：Cxx，Cxx），为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一、对被执行人宜宾金林化工有限公司的采矿权（采矿许可证号：Cxx，Cxx）予以查封；
二、被执行人宜宾金林化工有限公司负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人宜宾金林化工有限公司的过错造成损失的，由被执行人宜宾金林化工有限公司承担；在查封期间，被执行人宜宾金林化工有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年八月二十二日
书记员 余远森
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1274号
原告:蒲建波,男性,苗族,1976年2月2日出生,住重庆市黔江区。
委托代理人：王弢，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：敖祯，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码05985408-6。
原告蒲建波与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。本院于2017年10月9日依法通知原告蒲建波在2017年10月17日之前缴纳案件受理费353689元，原告蒲建波未在该期限内缴纳。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙婧媛
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1913号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人黄长娟。
被执行人刘崑。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第659号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计66136元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第659号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：王殿成
二〇一五年十二月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3310号
原告:刘占锡，男，1970年9月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：何玉芬，女，1973年8月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。
被告：魏东，男，1972年12月7月出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：滨州金色时代餐饮有限公司，住所地渤海十路黄河二路交叉口，组织机构代码79531708-6.
法定代表人何玉芬，该公司总经理。
原告刘占锡与被告何玉芬、魏东、滨州金色时代餐饮有限公司（以下简称金色时代公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占锡、被告何玉芬委托诉讼代理人杨俊岭到庭参加诉讼，被告魏东、金色时代公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占锡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告煤炭款366620元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年11月份至2013年1月份，被告何玉芬陆续从原告处购买煤炭共计424.2吨，一直没有支付货款，原告多次向被告何玉芬催要，在2014年8月29日，被告何玉芬和原告对账，确认了所购买的煤炭吨数为424.2吨，并答应在一月内支付货款，但时至今日却仍未支付。被告魏东系被告何玉芬之夫，何玉芬所欠债务系夫妻共同债务，被告魏东应也应承担还款责任。请求法院判决被告支付上述款项，维护原告合法权益。
何玉芬辩称，原告起诉何玉芬，何玉芬作为被告主体不适格，何玉芬系滨州金色时代餐饮有限公司的法定代表人，2010年3月6日租赁滨城区马家居委会的沿街楼用于餐饮娱乐经营，租赁期限为20年，原告所诉称在2011年11月至2013年1月份期间，与原告之间煤炭买卖的事实实为该公司经营，所以应由该公司承担责任，何玉芬履行的是公司的代表行为；具体的购买煤炭数量和货款及原告主张债权的事实，何玉芬将根据原告的举证情况在质证时予以答辩。
魏东未作答辩。
金色时代公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2011年，刘占锡与何玉芬经协商达成口头协议，由刘占锡向何玉芬担任法定代表人的金色时代公司君临盛世和三笑等餐饮娱乐场所供应煤炭，君临盛世和三笑等场所工作人员先后出具了14张收条。2014年8月29日，何玉芬出具证明，该证明内容为“君临11张单据计384.66吨三笑3张单据计39.54吨合计14张424.2吨回去财务合查何玉芬2114年8月29日”。
庭审过程中，何玉芬同意三笑所欠煤款由金色时代公司偿还。
刘占锡认可何玉芬已偿还煤款10万元。
另查明，2011年至2012年，滨州煤炭市场采购价格均在每吨1100元以上。
再查明，金色时代公司于2010年租赁滨州市滨城区马家居委会沿街楼用于餐饮娱乐经营，取名君临盛世，2015年停止营业。何玉芬是金色时代公司股东之一，并担任该公司的法定代表人。2010年9月7日，何玉芬以货币方式新增出资500万元，该注册资本金缴存于金色时代公司在滨州市滨城区农村信用合作联社姜家分社开立的人民币账户9130×××67账号内，并通过滨州心田联合会计师事务所验资到位。2010年9月8日，该款以往来款名义转账到山东高新投创业投资有限公司账户内。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。何玉芬作为金色时代公司的法定代表人，与刘占锡口头协商后，刘占锡将煤炭送到金色时代公司经营的君临盛世等场所，并由金色时代公司员工出具收条，故何玉芬出具证明的行为属于履行职务行为，所欠刘占锡煤炭款应由金色时代公司偿还。何玉芬作为金色时代公司股东，在新增出资500万元转入金色时代公司账户验资后第二日即全部转走，属于抽逃出资行为。《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。因此何玉芬应在抽逃出资范围内对所欠刘占锡煤炭款承担补充赔偿责任。刘占锡主张煤炭款按每吨1100元计算，本院予以采纳。刘占锡主张该债务系何玉芬与魏东的夫妻共同债务，证据不足，本院不予采纳。庭审过程中，何玉芬主张三笑所欠煤款由金色时代公司偿还，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，刘占锡主张金色时代公司、何玉芬支付煤炭款366620元，合法有据，本院予以支持，其利息损失应自起诉之日起计算。对刘占锡主张魏东应承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告滨州金色时代餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘占锡货款366620元及利息损失（自2016年8月29日起至本判决履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
一、被告何玉芬对上述款项在滨州金色时代餐饮有限公司不能清偿债务范围内承担补充赔偿责任；
二、驳回原告刘占锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6799元，减半收取，由被告滨州金色时代餐饮有限公司、何玉芬负担；财产保全费2520元，由被告滨州金色时代餐饮有限公司、何玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年二月九日
书记员 仲 钰
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赣10民初28号
原告熊艳。
被告抚州市临川区味源素酒店，地址：江西省抚州市临川区凤凰香域中央商业街*栋*楼（赣东大道九小斜对面）。
经营者陈松。
本院受理原告熊艳诉被告抚州市临川区味源素酒店侵害商标权纠纷一案后，在审理本案过程中，原告熊艳于2016年4月20日主张因对方已停业，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊艳撤回起诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊艳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告熊艳负担。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 余 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13958号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：崔洪银，男，1957年1月27日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告崔洪银物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年八月十四日
书记员 刘旭
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1355号
申请执行人殷荷英。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
殷荷英与常熟市华强玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2015年1月30日作出的（2015）熟民初字第00148号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，常熟市华强玻璃制品有限公司支付殷荷英工资人民币9940元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入殷荷英指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市华强玻璃制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司所有的房屋有位于常熟市沙家浜镇登升路2号1幢、2幢【丘（地）号分别为：×××、×××】，因上述房屋已由本院(2015)熟执字第01323号案件采取了评估、拍卖、变卖措施，后均流拍，故上述财产目前暂不便处置；此外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币9945元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述流拍财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第00148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十月九日
书 记 员 金 译
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2408号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人曾杰，女，土家族，1975年11月29日出生，住所地湖北省利川市。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与曾杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初17467号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人曾杰应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行15085.54元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁