江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初1611号
原告：彭金保,1966年10月21日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同法律服务所法律工作者，执业证号：114011104081。
被告：陈三生，男，汉族，1968年3月20日生，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同济法律服务所法律工作者。
原告彭金保诉被告陈三生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告彭金保向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失179188.33元（医疗费8652.71元+后续治疗费5000元，伤残费26500元×4年=106000元，误工费8个月×4344.45元／月=34755.6元，护理费90天×90元／天=8100元，住院伙食补助费26天×30元／天=780元，营养费90天×90元／天=8100元，精神抚慰金6000元，鉴定费1800元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告家建房，雇佣原告等人刷墙，8月29日13时许，因被告绞的脚手架树料断了，致使原告从脚手架上跌倒地面上造成原告右距骨粉碎性骨折并脱位。原告的伤经宁都县人民医院住院26天后出院回家休养。就医期间，用去医疗费23652.73元，被告支付了15000元，其余没付，仍需后续治疗费5000元。原告的伤经鉴定为玖级伤残。就原告的损失负担，原、被告没有达成协议。为此原告诉至法院，要求依法处理。
原告对上述主张提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告主体资格；2.证人肖某、管某书面证词，证明原告受伤是因为被告提供的脚手架存在安全隐患；3.原告的出入院记录，证明原告的住院天数26天和伤情；4.原告的用药清单和医保卡，证明原告因受伤入院花费的费用为23652.73元及用药的合理性；5.司法鉴定书及鉴定发票，证明原告因本次造成9级伤残，后续治疗费用5000元，误工时间240天，护理期90天，营养期90天以及鉴定费1800元；7.原告的失地证，城市规划证明，证明原告为失地农民，原告居住地为城市规划范围内。
被告陈三生辩称，1.雇请原告事实,但本次事故原告存在重大过错，应当由其承担主要责任；2.原告的赔偿标准应当适用农村标准,其医疗费用应减去医保报销的11938元,按实际支付的医疗费计算；3.原告伤情应当按照道路交通事故标准进行评定，各项损失请求予以核减。
被告陈三生对此提交的证据有：证人陈某、李某的当庭证言,证明原告不听劝助强行上脚手架,致使无法承重断裂,原告有重大过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定以下事实：
被告陈三生建筑新房,雇请原告彭金保等人进行内墙粉刷，并由被告提供树木四根，原告等人自行搭建脚手架进行施工。2015年8月29日13时许，原告彭金保上脚手架与此前已在脚手架上正在作业的李某一起进行粉墙，因脚手架无法承受两人及用料的重量，两根树木发生断裂，原告与李某一同跌落地面，原告因此受伤。次日，原告至宁都县人民医院诊治，诊断为：1.右距骨粉碎性骨折并脱位；2.糖尿病。住院治疗26天，用去医疗费23652.73元。2016年4月23日，原告经宁都正道司法鉴定中心评定，彭金保下一步取出右距骨内固定螺钉的后续医疗费为人民币伍仟元；右距骨粉碎性骨折并手术治疗的误工期为240日，护理期90日，营养期90日。并用去鉴定费用1800元。
另经查明，原告彭金保属农业户籍，但其在2013年11月1日领取了被征地农民证，属失地农民。
对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书中的职工工伤九级伤残的评定，被告认为应按交通事故评残标准进行评定，并就此提出了重新鉴定。本院认为，原、被告为雇佣关系，《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函中已明确，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”因此，对于鉴定中以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定原告为九级伤残的鉴定结论本院不予采信。并认定，2016年10月19日，宁都正道司法鉴定中心［2016］宁司临鉴字第699号鉴定，彭金保损伤后果构成道路交通事故十级伤残，原告因此用去检查费425元，被告支付鉴定费600元。2.被告提供的证人李某及陈某的当庭证言，证明原告不听劝助上脚手架作业。原告对李某的无异议，对证人陈某则认为其与被告为兄弟有利害关系。本院认为，证人李某明确表示因脚手架树木略细，其体重较轻由其在脚手架上进行操作，可见证人李某已意识到该脚手难以承受较重人员的重量，更不要说两人一起的重量了，该证言与证人陈某的当庭证言也相互得到了佐证。因此，证人陈某虽然为被告陈三生的弟弟，但其证言具有真实性，对该两证言均予以采信。并认定，原告不听劝助一起上脚手架操作之事实。
本院认为：原告彭金保为被告陈三生雇佣的雇员，被告陈三生作为雇主，依法有义务保障其雇员在生产作业时的人身安全，雇员因此遭受人身伤害雇主应当承担赔偿责任。原告彭金保作为成年人，未能注意作业环境，忽视自身安全并不听劝助，造成自伤害也具有一定的过错。原告彭金保在2013年11月1日就已取得了被征地农民证，其虽为农业户籍，但其已失去了土地，不在从事农业生产，并且在城镇规划区内，因此原告诉请其要求伤残赔偿按城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持；被告对此的辩解与事实不符，不予采信。原告为化解自身意外风险依政策向社保机构参加了新农村合作医疗，在原告受伤后，社保机构为原告核报了相应的医疗费用，这属于其与社保机构之间的关系，并不能因此而减轻或抵扣因被告过错而产生的侵权责任，故被告主张原告医保所核报的医疗费用应予减除的辩解本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告为农业户籍，现原告无证据证明其收入状况，为此可以参照2015年度江西省农、林、牧、渔业的年均工资（32849元）予以计算，即日均91.25元。对于住院伙食补助费以及营养费，根据本地的实际以每天20元为宜。原告受伤并致残，不但造成其经济损失也给其带来了精神痛苦，故诉请精神抚慰金符合法律规定，按其伤残等级数额3000元为恰当。现结合原告的诉请，根据江西省统计局公布的2015年统计数据，城镇居民人均可支配收入为26500元。为此，原告的损失应为：1.医疗费用23652.73元+后续治疗费5000元+鉴定费1800+425元+重新鉴费600元=31477.73元;2.住院伙食补助费和营养费（26天+90天）×20元／天=2320元；3.残疾赔偿金26500元／年×2年=53000元；4.误工费240天×91.25元／天=21900元；5.护理费90天×90元／天=8100元；6。精神抚慰金3000元，合计为119797.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定判决如下：
原告彭金保的损失为119797.73元，由被告陈三生承担70％即83858.41元，除去己付的15000元外，被告陈三生还应付68858.41元；其余由原告自负。并限在本判决生效后三日内付清（开户行：中国工商银行江西宁都，胜利支行；帐号：15×××92;收款单位为：宁都县人民法院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3880元（已申请缓交），由原告彭金保承担1164元，被告陈三生承担2716元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。