上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��沪01**民初15096号
原告：上海信业智能科技股份有限公司。
法定代表人：唐炯，董事长。
委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海丽洲大酒店有限公司。
法定代表人：袁呈欣，董事长。
委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。
原告上海信业智能科技股份有限公司诉被告上海丽洲大酒店有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月8日、2018年1月10日、2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告上海信业智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人柯振岳、被告上海丽洲大酒店有限公司的委托诉讼代理人宣大柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海信业智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设计费250,000元；2.判令被告支付逾期付款损失（计算方式：以250,000元为基数,按同期银行贷款利率为标准，自2015年12月16日起算至实际清偿之日止）；3，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月5日，被告与原告签订了《上海奉贤丽洲大酒店弱电系统咨询设计服务合同》（以下简称设计合同）。合同约定：原告为被告提供“上海丽洲大酒店弱电系统设计”服务，设计费为500,000元，付款方式为确定中标单位后支付250,000元，验收通过后5个工作日内支付余款。合同签订后，原告依约履行了相应任务，被告上海丽洲大酒店弱电系统已竣工验收并已投入使用，经原告多次催要余款，但被告仍未付款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原告未全面履行合同义务，主要表现为：1，未按合同约定向被告提���弱电系统的调研报告、初步设计方案、最终设计方案等；2，仅把兰州某酒店的的招标文件转发给被告，未按合同约定完成涉案工程的招标咨询义务；3，未履行按有关规定和行业惯例诸如参加联络会、验收、现场指导、汇报会、评审会、设计图纸的深化以及其他合同附随义务；4，设计工作不负责，交付给原告的文件中，出现多处不可理解的文字错误。由于原告未能很好履行合同相关义务导致弱电工程及后续的招标工作无法正常开展，被告且在事后就合同中止事宜与原告的相关工作人员商谈过，根据合同第11条的约定的，被告已经支付的50%的款项已经超过了原告履行的工作量，故请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月5日，签订了《上海奉贤丽洲大酒店弱电系统咨询设计服务合同》，双方约定由原告为被告提供“上��丽洲大酒店弱电系统设计”服务，合同价款为500,000元。同时约定：如由原告中得后续工程施工标则本设计费用全部免除，如非原告中得施工标，则在中标单位确定后支付原告250,000元，余款待验收通过之日起5个工作日内支付。合同另对其他权利义务作了约定。后该酒店的弱电系统施工标由案外人中得，被告即按约支付了250,000元。原告完成设计后，将设计成果于2014年3月24日交付给被告签收。涉案酒店已于2016年12月投入使用。因被告认为原告完成的设计成果不符合合同约定，也未完成合同约定的招标文件等其他义务为由，拒绝支付余款250,000元，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的《上海奉贤丽洲大酒店弱电系统咨询设计服务合同》、设计文档签收单、设计交底会议记录，催款律师函及EMS单查询单、被告的拒绝付款的律师函，被告提供的原、被告间的���子邮件，以及当事人的当庭陈述所证实，并均经庭审质证记录在案。
本院认为，原、被告就系争工程签订的《上海奉贤丽洲大酒店弱电系统咨询设计服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对签约的原、被告双方均有约束力。作为原告而言，应按合同的约定提供服务，被告则应及时支付对价。审理中，双方争议焦点主要在于以下二点：
一，系合同约定原告完成的合同义务是否仅为弱电系统的设计服务？并不包含弱电系统的招标咨询服务？
被告辩称根据本合同约定，原告向被告支付合同对价应获得被告提供的服务包括招标咨询和弱电系统设计二部分，原告则称合同对价“全部都是设计费用”。本院认为，诉争合同的内容约定提供的服务应当包括咨询费用。理由如下：首先，根据双方签订的合同名称即《上海奉贤丽洲大酒店弱电系统咨询设计服务合同》的文义中可以判断，合同内容含有“咨询”的意思表示；其次，合同第四条“乙方咨询工作内容”第3.约定：（原告）……“完成施工图设计及弱电招标资料工作，……。”，该条条文中“弱电招标资料工作”也非单纯设计工作；再者，合同第七条“双方权利义务”2.8）约定原告提交的成果包括……《智能化系统招标预算书》中的预算书更非设计内容；最后，合同第八条“费用及支付方式”中有“合同总价涵盖咨询费……等”的表述。因此，结合审理中原告确认有以电子邮件的形式提供过其他酒店（兰州万达酒店）弱电招标文件给被告的事实，本院认为无论从合同约定的内容及被告实际履行的情况来分析，被告的上述主张应予采纳。
二，原告是否按诚实信用原则，全面完成了合同约定的相关义务？
被告辩称，根据���同约定，原告的9项合同义务仅履行了2项，原告则坚称已全部完成了合同义务。本院认为原告履行合同有瑕疵，部分合同义务未履行。
（一）、合同履行有瑕疵，具体表现如下：1，文件的文字表述错误如“新洲酒店概算”（应为丽洲酒店的概算）、“样板房控制逻系统辑表”（应为样板房控制系统逻辑表）；2，提交的文件名与合同约定不符。如应提交的调研分析报告（合同第四.1条），原告以“弱电系统说明1与2”替代；根据原告自述，上述的“弱电系统设计说明1、2”同时也是（合同第五.3条）“弱电及IT方案报告、AV系统设计”；“设计图纸”就是（合同第四.2条）“弱电系统初步设计方案”；因被告未提交任何意见，故“初步设计方案”即转为“最终设计方案”等诸如此类，本院不再一一例举。原告所述的“弱电系统说明1与2”即为调研分析报告，同���也为“弱电及IT方案报告、AV系统设计”等情形，显然是不恰当的履行，不符合双方的约定，退一步讲，即使文字上的笔误是难免的，同时原告认为从专业的角度出发，已按合同的约定交付了了相关设计成果，但原告服务的对象是非专业的，原告在提交专业成果时并未加分类或一一对应的详细说明，故从敬业角度、诚实信用原则出发，本院评判原告在交付专业成果给服务对象时，存在一定瑕疵。
（二）原告未全面履行合同。主要表现为：（1）未按合同约定提交足够数量的设计蓝图。合同（第五.3条）约定原告应提供被告“弱电招标图”、“AV系统招标图”蓝图各五套，但原告实际提交了“智能化图纸”、“音频、视频系统图纸”蓝图各一套，除如上所述，原告提交的成果名称与合同约定不一致外，蓝图数量也是不足的。（2）未提供招标文件咨询服务。根��本院的认定，系争合同服务内容应包括咨询服务，其中一项重要的咨询服务是向被告提供招标文件（合同第4.3条），原告称其因同时参加该弱电系统施工投标活动，故仅负责提供“技术标”，不负责提供“商务标”，本院认为原告的解释与与合同约定不符，与事实也不符，合同第七.2、8）条约定，原告应提交的成果应包括《智能化系统招标预算书》，原告未提供证据其提交了该成果，而预算书应是“商务标”中的核心部分，审理中原告称“概算”就是“预算”，作为具有专业设计和施工资质的原告显然是把二个概念混为一谈，有违实际情况，原告应按合同的约定提供相对完整的招标资料，但原告仅向被告发送一份他其他酒店的弱电招标文件给被告作参考，与合同约定显然不符。综上，本院认定原告未全面履行合同，同时，根据有关部门和有关行业协会公布的建筑设计服务计费指导来看，原告实际也未付出设计单位应履行的诸如现场现导、协调设计与施工中问题、参加验收等劳动，这与被告通知义务有关，也与原告履行合同存在瑕疵有关，故原告诉请被告支付其余的合同对价，依据不足，但本院考虑到原告确为系争工程的设计工作付出了劳动，并已交付了主要的设计成果，故可在其付出劳动的范围内获得报酬。结合本案中双方约定的价款及原告实际付出的工作量，本院酌情确认被告应支付原告咨询设计费为合同约定的70%，即350,000元,扣除被告已付的250,000元，尚须支付100,000元。关于逾期付款损失，因双方对原告设计工作的成果和咨询服务存在异议，从而对合同费用的金额产生争议，根据本院查明的事实，原告履行合同有瑕疵或未全面履行合同，故本院对原告的该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一���、第六十条、第二百六十三条、第二百八十条之规定，判决如下：
一、被告上海丽洲大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海信业智能科技股份有限公司咨询设计费100,000元；
二、对原告上海信业智能科技股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5,050元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一八��三月三十日
书 记 员 蒋伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十条勘察、设计的质量不符合要求或者未按照期限提交勘察、设计文件拖延工期给发包人造成损失的，勘察人、设计人应当继续完善勘察、设计，减收或者免收���察、设计费并赔偿损失。