wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初72号
原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
委托诉讼代理人：康建军，系金融部经办客户经理。
委托诉讼代理人:冯录让，系金融部管户客户经理。
被告:宝鸡市正隆玖玖陆商贸有限公司,住所地:宝鸡市英达路盛世佳园8号楼1单元20层02号。
法定代表人：张拴平,任执行董事。
被告:宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司,住所地：宝鸡市渭滨区汉中路103号。
法定代表人：杨永强，任执行董事。
被告:赵正军,男,汉族。
被告:潘长华,女,汉族。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓农村信用联社）与被告宝鸡市正隆玖玖陆商贸有限公司（以下简称：正隆公司）、宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司（以下简称：车马炮公司）、赵正军、潘长华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康建军、冯录让与被告车马炮公司法定代表人杨永强到庭参加了诉讼，被告正隆公司、赵正军、潘长华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仓农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告正隆公司限期归还原告借款本金200万元及至借款还清之日所产生的利息(利息计算方式：从2014年11月21日至2014年12月25日按照月利率8.82‰计算；从2014年12月26日至借款还清之日止按照月利率13.23‰计算);2、依法判令被告车马炮公司、赵正军、��长华承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告正隆公司于2013年12月26日向原告申请借款200万元,借款期限1年，月利率8.82‰；2014年12月25日到期,还款方式为按月清息,到期还本,借款从逾期之日起加收50%利息。被告车马炮公司、赵正军、潘长华提供连带责任保证。原告按照借款合同约定向被告正隆公司支付借款200万元。贷款发放后,被告正隆公司按合同约定仅将利息归还至2014年11月21日,其后利息及本金未还，被告车马炮公司、赵正军、潘长华拒不履行连带清偿责任,经原告多次催要未果。
原告陈仓农村信用联社向本院提交以下证据予以证明:
1、被告正隆公司营业执照、工商信息、借款申请书、流动资金借款合同、借款借据、结欠利息清单，证明被告的身份���况及我社与该被告签订借款合同并按合同约定向其发放借款、结欠利息的事实；
2、被告车马炮公司营业执照、工商信息、保证意见书、保证担保合同、贷款影像，证明被告车马炮公司自愿为被告正隆公司的该笔贷款承担连带责任；
3、赵正军、潘长华身份证复印件、保证意见书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、保证担保合同各两份，证明被告赵正军、潘长华为该笔借款承担不可撤销无限连带责任保证；
4、贷款逾期催收通知书、受理案件通知书、宝鸡天盛源商旅酒店、宝鸡正隆玖玖陆商贸有限公司给原告的信函，证明原告的主张未超过诉讼时效。
被告车马炮公司法定代表人杨永强辩称，该公司法定代表人变更为我时，��并不知道有该笔借款，而且我也只是挂名，跟我个人没有关系。
被告正隆公司、赵正军、潘长华未答辩亦未向本庭提交证据。
原告提交的所有证据，被告车马炮公司对其真实性无异议，其余被告虽未质证，但上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人当庭陈述，可认定如下法律事实：2013年12月23日，被告正隆公司书面向原告申请借款200万元，原告同意为其发放借款。12月24日，被告车马炮公司、赵正军、潘长华向原告出具了承担连带清偿责任的《保证意见书》，被告赵正军、潘长华还向原告出具了《不可撤销无限连带保证责任承诺书》；12月26日，被告正隆公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，合同��定：由原告为被告正隆公司提供借款人民币200万元用于其购货，借款为短期借款，期限自2013年12月26日至2014年12月25日，月利率8.82‰；借款及利息归还方式为按月结息、借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款担保方式为连带责任保证等。当日，原告即向被告正隆公司发放了借款200万元。12月27日，被告车马炮公司、赵正军、潘长华分别与原告签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人车马炮公司、赵正军、潘长华愿意向借款人被告正隆公司和原告签订借款合同项下的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款到期之日起两年等。此后，被告正隆公司仅将借款利息清偿至2014年11月20日，借款本金200万元及2014年11月21日后的利息未还，保证人车马炮公司、赵正军、潘长华亦未履行连带清偿责任。
本院认为，原告与被告正隆公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告车马炮公司、赵正军、潘长华签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告正隆公司履行了贷款发放义务，被告正隆公司未按合同约定向原告履行还本及部分清息义务，被告车马炮公司、赵正军、潘长华也未履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告正隆公司归还借款本息，要求被告车马炮公司、赵正军、潘长华履行连带清偿责任的诉讼请求合理合法，依法应予支持。被告车马炮公司具有独立的民事主体资格，以其全部���产对外承担责任，公司法定代表人只是代表公司行使民事权利，并不是要求法定代表人承担民事责任，法定代表人的变更，不影响公司责任承担，故被告车马炮公司应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市正隆玖玖陆商贸有限公司在本判决生效后30日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金200万元及利息（利息计算办法：自2014年11月21日起至2014年12月25日止按照月利率8.82‰计算；自2014年12月26日起至借款还清之日止按照月利率13.23‰计算）；
二、被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司、赵正军、潘长华对上述第一项所述款项承担连带清偿责任；
三、如被告宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司、赵正军、潘长华偿还了上述借款，有权向被告宝鸡市正隆玖玖陆商贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28942元，公告费600元，由被告宝鸡市正隆玖玖陆商贸有限公司、宝鸡市车马炮餐饮娱乐有限责任公司、赵正军、潘长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 薛晓琴
审判员 范晓艳
审判员 惠磊磊
二〇一八年三月十二日
书记员 石叶叶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初22号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人石振，男，1985年8月23日出生于湖北省仙桃市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人石振犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月29日23时，被告人石振在武汉市汉阳区四台工业园四台三路中百超市门口，以人民币300元的价格将塑料吸管装红色片剂毒品4颗及塑料吸管装白色晶体颗粒毒品2包贩卖给涉毒人员韩某，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.70克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人石振具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人石振有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人石振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石振犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石振归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年一月六日
书记员 王竣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执153号
申请执行人丹阳市永悦汽车配件有限公司。
法定代表人邹永开，该公司总经理。
被执行人南宁五菱桂花车辆有限公司。
法定代表人钟宪华，该公司董事长。
申请执行人丹阳市永悦汽车配件有限公司与被执行人南宁五菱桂花车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）丹商初字第00944号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告南宁五菱桂花车辆有限公司应给付原告丹阳市永悦汽车配件有限公司价款220886.94元及利息（以220886.94元为基数，按年利率6%从2015年7月30日计算至生效判决确定的给付之日），此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2307元，财产保全费1670元，合计3977元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人南宁五菱桂花车辆有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人南宁五菱桂花车辆有限公司无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第00944号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 束文辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 薛 佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终7368号
上诉人（原审原告）：宋方舟，男，1989年9月3日���生，汉族，住浙江省杭州市西湖区文二新村*幢**号***室，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）：茹牧野，男，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区白荡海人家*幢*单元***室，现住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：徐泳超，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人宋方舟、茹牧野因与被上诉人徐泳超合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初1315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
宋方舟、茹牧野上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判支持宋方舟、茹牧野一审诉讼请求；3.判令徐泳超承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：（一）一审裁定认定本案系重复起诉，适用法律错误。本案诉讼与徐泳超起诉宋方舟、茹牧野之诉系两个独立之诉，两诉在诉讼标的以及诉讼请求上完全不同，不构成重复起诉。且宋方舟、茹牧野曾向杭州市滨江区人民法院起诉，但因管辖问题被引导至本案一审法院。一审法院受理后，徐泳超提出管辖异议，但未被采纳，一审法院裁定其对本案具有管辖权。现一审法院又以重复起诉为由裁定驳回，违背了其已经受理这一事实及禁止反言的原则。（二）徐泳超故意隐瞒案涉场地不得进行明火操作的重大事实，存在严重欺诈以及违约行为，应当承担相关法律责任。故请求二审法院查明事实，正确适用法律，维护当事人合法权益。
宋方舟、茹牧野向一审法院起诉请求：1.撤销宋方舟、茹牧野与徐泳超签订的《转让协议》；2.要求徐泳超退还合同定金20000元，赔偿宋方舟、茹牧野因撤销合同产生的损失20000元；3.徐泳超向宋方舟、茹牧野支付违约金40000元；4.本案诉讼费用由徐泳超承担。在庭审过程中，宋方舟、茹牧野变更上述第二、三项诉请，变更后为：如法院支持撤销转让协议，要求徐泳超退还合同定金20000元，赔偿宋方舟、茹牧野因撤销合同产生的损失53384元，并支付违约金40000元；如法院不支持协议撤销的，要求徐泳超向宋方舟、茹牧野赔偿损失53384元，并支付违约金40000元。
一审法院认为，对宋方舟、茹牧野在庭审中变更诉讼请求不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同，2、后诉与前诉的诉讼标的相同，3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。杭州市滨江区人民法院于2017年3月1日已作出（2016）浙0108民初5766号民事判决书，此案系徐泳超诉茹牧野、宋方舟要求支付转让费203000元及违约金40000元；此案审理中，茹牧野、宋方舟提出抗辩意见认为徐泳超存在欺诈行为，认为其隐瞒了案涉店铺存在无合法营业执照、无消防部门验收通过证明等事实。对于茹牧野、宋方舟的上述抗辩意见，杭州市滨江区人民法院的判决书中已作出分析认定，终未予采纳；杭州市滨江区人民法院根据双方签订的转让协议的约定判决茹牧野、宋方舟向徐泳超支付转让费203000元并支付违约金20000元。现茹牧野、宋方舟又基于同一事实及理由起诉至法院，要求撤销与徐泳超签订的转让协议，并要求退还合同定金、赔偿其损失、支付违约金。茹牧野、宋方舟提起的后诉与徐泳超在杭州市滨江区人民法院提起的前诉属重复诉讼，后诉的诉讼请求实际上是为了否定前诉的裁判后果。根据前述民诉法司法解释的规定，对茹牧野、宋方舟提起的后诉法院应当作驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院于2017年8月1日作出（2017）浙0105民初1315号民事裁定：驳回茹牧野、宋方舟的起诉。
本院认为，在杭州市滨江区人民法院审理的（2016）浙0108民初5766号徐泳超诉宋方舟、茹牧野房屋租赁合同纠纷一案中，徐泳超诉请的是基于双方之间签订的《转让协议》有效，要求宋方舟、茹牧野承担违约责任，立即支付剩余转让费203000元及违约金40000元。而本案中宋方舟、茹牧野起诉徐泳超，诉请的是要求撤销双方之间签订的《转让协议》，并由徐泳超承担因撤销协议产生的损失赔偿等责任。本案诉争的关于案涉《转让协议》是否应被撤销，并未在前述（2016）浙0108民初5766号案件中予以涉及。故本案虽与（2016）浙0108民初5766号案件当事人相同，但两案的诉讼标的和诉讼请求并不相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案并不构成重复起诉。综上，一审法院以本案属于重复起诉为由裁定驳回起诉不当，宋方舟、茹牧野的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初1315号民事裁定；
二、本案指令杭州市拱墅区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月六日
二〇一七年七月三十一日
书记员 林一冲
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终855号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宗泽，男，1997年4月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月9日被羁押，次日��刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李颖志，北京市盈科律师事务所律师。
辩护人金晓光，北京市京伦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李宗泽犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月12日作出(2017)京0105刑初2050号刑事判决。原审被告人李宗泽不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李宗泽，听取了李宗泽辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人李宗泽于2017年6月9日14时许，以1800元人民币的价格向他人贩卖毒品甲基苯丙胺,并约定在北京市朝阳区×酒店交易。后被告人李宗泽被查获归案，并起获毒品甲基苯丙胺3.61克。上述毒品已经鉴定并被没收上缴。
公安机关另起获被告人李宗泽移动电话机1部、冰壶1个，现均扣押在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人张某1、张某2、吴某等人证言，鉴定书，微信照片，毒检送检流程表，现场检测报告书，取样笔录、毒品称量笔录，收缴毒品清单，到案经过，起赃经过，扣押物品清单，被告人身份材料及供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李宗泽无视国法，为牟取私利，向他人出售毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李宗泽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李宗泽到案后能如实供述所犯罪行，毒品未流入社会，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。故判决：一、被告人李宗泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一���二个月，罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。二、扣押在案之移动电话机一部、冰壶一个，均予以没收。
上诉人李宗泽的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。
上诉人李宗泽的辩护人提出的主要辩护意见是：一审判决事实不清，上诉人李宗泽系特情引诱犯罪；毒品未完成贩卖交易，未流入社会，其犯罪社会危害性较小，李宗泽系在校学生，请求对其免予刑事处罚或缓刑。
经本院审理查明，原判认定上诉人李宗泽犯贩卖毒品罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核予以确认。
对于上诉人李宗泽所提原判对其量刑过重的上诉理由及其辩护人所提一审判决事实不清，上诉人李宗泽系特情引诱犯罪，毒品未完成贩卖交易，未流入社会，其犯罪社会危害性较小的辩护意见，经查，在案证人证言、鉴定书、微信照片、收缴毒品清单、起赃经过等证据能够证明张某1向李宗泽购买毒品甲基苯丙胺，李宗泽当即表示向张某1出售毒品并明确告知准备售出的毒品数量，并收取张某1给付的毒资，双方约定了交易时间和地点，后李宗泽被查获并起获毒品甲基苯丙胺3.61克的事实，证明李宗泽有贩卖毒品的故意，其行为已构成贩卖毒品罪，其辩护人所提李宗泽系特情引诱犯罪的辩护意见，无事实及法律依据，且一审已考虑李宗泽到案后能如实供述所犯罪行，毒品未流入社会的量刑情节，在法定量刑幅度内对其量刑，故对于上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人所提李宗泽系在校学生，请求对其免予刑事处罚或缓刑的辩护意见，经查，无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李宗泽向他人贩卖毒品甲��苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于李宗泽到案后能如实供述所犯罪行，毒品未流入社会，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。一审法院根据李宗泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对在案扣押物品处理正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
审 判 员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘学良
书 记 员 董肖肖
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初5773号
申请人：德阳银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市长江东路283号。
法定代表人：葛玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，四川康伦律师事务所律师。
被申请人：许萍熙，女，1976年8月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：江东，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号B区综合楼208室。
法定代表人：江秉贵。
德阳银行股份有限公司小企业信贷中心与许萍熙、江东、德阳东力融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人德阳银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许萍熙、江东、德阳东力融资担保有限公司的银行存款240万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人德阳银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有财产提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许萍熙、江东、德阳东力融资担保有限公司的银行存款240万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。
案件申请费5000元，由德阳银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 温 怡
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4780号
原告：张大权，男，1967年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司，营业执照号：5203002200829。
法定代表人：都应平。
本院在审理原告张大权与被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，原告张大权于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张大权撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年十月三十日
书记员 李海珍
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1303民初1918号
原告：向于宁，男，1967年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市新开发区艾湖一路568号。
法定代表人谢兆伟，董事长。
委托诉讼代理人柳卫红，女，1987年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，公司员工。
被告何正党，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省西充县。
被告彭廷国，男，1964年7月5日出生，汉族，住四川省广安市。
被告祝小朋，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。
本院在审理原告向于宁诉被告江西建工机械施工有限责任公司、何正党、彭廷国、祝小朋建设工程合同纠纷一案中，原告向于宁于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系自愿处分其权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向于宁撤回起诉。
案件受理费38304.00元，减半收取19152.00元，由原告向于宁负担。
审 判 长 任 恋
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 吴 果
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘谕栗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4017号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：谢磊，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告谢磊信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1147号
申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行,住所地：西安市莲湖区西市北路佳园小区五号楼临街门面房10108号。
代表人戎翼龙，男，汉族，系该行行长。
委托代理人王亚青，女，汉族，系该行客户经理。
被执行人:乔智会,男,汉族,1972年10月23日出生。
被执行人:董文霞,女,汉族,1967年10月28日出生。
被执行人:梁稳利,男,汉族,1966年9月8日出生。
共同委托代理人李静安，系陕西宜禄律师事务所律师。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与乔智会、董文霞、梁稳利公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行依据西安市雁塔区公证处（2013）西雁证经字第31025号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）西雁证执字第62号执行证书于2017年8月4日向本院申请执行，要求三被执行人偿还其借款300000元及利息92097.6元（截止2017年6月20日），以及至贷款结清时应支付的利息，负担执行费5780元。本院受理后于同年8月7日向三被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务。被执行人收到执行通知后以自己未取得该笔贷款为由要求本院不予执行，同时将申请执行人违规发放贷款、违法追偿贷款的投诉书面反映给中国银行业监督管理委员会陕西监管局，该局业于同年11元16日书面受理了该信访事项。申请执行人之代理人对此表示谅解并同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈龙
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执2255号
郝彩云、闫小毛：
你与王广超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的<（2017）豫0811民初1309号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人王广超于<2017年11月22日>向本院申请强制执行，本院于<2017年11月22日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民初1309号民事判决书义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074748447
特此通知
二〇一七年十二月一日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初16407号
原告：肖东，男，1959年5月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所法律工作者。
被告：南京肃祁投资管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达（西区）5幢1005室。
法定代表人：曾国平。
原告肖东与被告南京肃祁投资管理有限公司（以下简称肃祁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
原告肖东向本院提出诉讼请求：要求被告肃祁公司偿还借款20000元。事实和理由：肃祁公司于2016年8月29日向其借款20000元，2016年10月肃祁公司下落不明。
本院经审查认为，被告肃祁公司变相吸收公众存款，涉及人数众多，数额较大，已涉嫌非法吸收公众存款罪，原告肖东系受害人。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告肖东的起诉，本案移送至南京市公安局江宁分局处理。
代理审判员 赵猛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙杨
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1178、1179号之三
申请执行人：东莞市中安实业投资有限公司，住所地为东莞市万江区坝头社区坝翔商业街75号。
法定代表人：安巍，该公司总经理。
委托代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：熊玉峰，广东理而行律师事务所律师。
被执行人：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地为东莞市石龙镇新城区裕兴路濠兴逸苑地铺6号。
法定代表人：李长勇。
申请执行人东莞市中安实业投资有限公司所依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3220、4283号裁决向本院申请执行东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明本案的涉案财产位于东莞市第一人民法院辖区，为了提高执行效率，减少执行成本，保护当事人合法权益，宜将本案指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3220、4283号裁决指定东莞市第一人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定送达即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年六月四日
书记员 谢炽辉
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执249号
申请执行人：王良久,男,生于1974年7月7日,住达州市达川区。
被执行人：徐继华,男,生于1971年3月19日出生,住达州市达川区。
本院在执行王良久与徐继华借款合同纠纷一案中，查明，被执行人徐继华无任何可供执行的财产，暂不具备执行条件，申请执行人王良久也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人王良久于2017年8月28日向本院书面申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
准许申请人王良久撤回本次执行申请。
终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执249号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年八月二十八日
书记员 史 军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0811民初843号
原告：陈清塘，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，经常居住地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：朱双兵，安徽益上律师事务所律师。
被告：安徽黄梅戏艺术职业技术学校，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇学苑路8号。
法定代表人：苏斌，院长。
被告：卲成节，男，1959年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈清塘与被告安徽黄梅戏艺术职业技术学校、卲成节买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告陈清塘于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清塘申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈清塘撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告陈清塘负担。
审判员 李元超
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执474号之一
申请执行人：任海峰，男，1984年1月12日出生，汉族。
被执行人：谭飞，男，1980年12月22日出生，汉族。
本院在执行任海峰与谭飞劳务合同纠纷一案中，责令被执行人谭飞履行案款12000元，承担受理费50元及执行费80.75元，合计12130.75元。经查明，被执行人谭飞去向不明，本院于2017年9月22日冻结了被执行人的银行存款，并将谭飞纳入失信被执行人名单，经与申请执行人谈话亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵博伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永法民保字第00164号
申请人薛晶，男，1979年4月28日生，汉族，居民，户籍所在地江苏省泰州市高港区。
被申请人任驰，男，1988年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人张仁莉，女，1993年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人薛晶与被申请人任驰、张仁莉借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人任驰、张仁莉的财产采取诉前保全措施并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人薛晶的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人张仁莉所有的渝×××××××号牌宝马车一辆、渝×××××××���牌捷豹车一辆予以扣押，交由张仁莉保管使用；张仁莉在保管使用期间，不得将扣押车辆转移、隐匿、损毁、变卖或设置他项权利；扣押期限为二年，从2015年8月6日起至2017年8月5日止。
需要续行扣押的，申请人薛晶应当在扣押期限届满前10日之前向本院提出续行扣押的书面申请；逾期不申请，期限届满，该扣押的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈晓斌
二〇一五年八月六日
书记员 晏 斌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁14民终1704号
上诉人（原审被告）：刘金波。务农
委托代理人:曹风海，武城兴武法律服务所，法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审原告）：许桂玲。务农
委托代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘洪春。务农
委托代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘宏志。务农
委托代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师，一般代理。
上诉人刘金波诉被上诉人许桂玲、刘洪春、刘宏志因土地承包经营权侵权纠纷，不服山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初114号民事判决上诉一案。本院审理过程中，上诉人刘金波于2016年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人刘金波撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘金波撤回上诉。
二审案件受理费418元，减半收取209元，由上诉人刘金波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卞凯楠
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0225执恢6-1号
本院在执行申请执行人汤宏武与被执行人丁学辉拖欠工程款纠纷一案中查明，被执行人丁学辉在收到本院发出的执行通知书、财产报告令后，既未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院书面申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项、第六项的规定，决定如下：
将丁学辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月一日
附件:本决定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9545号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：李永兵，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余 力
二〇一六年三月七日
书 记 员 鲁培豪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2532号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：谭秀群，女，生于1973年，住绵阳市涪城区。
被执行人：温强，男，生于1975年，住绵阳市涪城区。
被执行人：周诚，男，生于1975年，住绵阳市涪城区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016）川0703刑初158号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人谭秀群、温强、周诚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人谭秀群、温强、周诚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年一月十六日
书记员 陆政宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2709号之三
申请执行人：马睿智，男，1983年3月1日生，回族，无业，住黑龙江省木兰县东兴镇东南街三委。
被执行人：王广福，男，1972年8月23日生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：候淑华，女，1978年10月1日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
本院在执行马睿智与王广福、候淑华劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定冻结被执行人王广福的银行帐户，因冻结金额未满足标的。申请执行人吕素梅申请执行的债权额为90,000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 张晓青
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝1051民初字2446号
原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。
负责人杨华，行长。
委托代理人张明，男，住重庆市铜梁区，该公司职工。
被告赵刚，男，1987年8月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告吴先玲，女，1988年3月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理中国银行股份有限公司重庆铜梁支行诉赵刚、吴先玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行撤回起诉。
案件受理费4622元，减半交纳2311元，由原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。
代理审判员 刘雨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶利
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民（四）初字第814号
原告:倪秀龙，男，1975年3月5日出生，汉，住址：沈阳市于洪区沈辽路*****号4-5-2，公民身份号码：2101061975********。
被告：刘志刚，男，1971年2月2日出生，汉族。
被告：彰武阿莲运输有限公司，住所地：彰武县大冷镇村民族路522号，组织机构代码：09949623-6
法定代表人：吴彩莲，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。
原告倪秀龙诉被告刘志刚、彰武阿莲运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩倩文
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1491号
原告:石才秀,女,1954年6月14日出生,汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：焦鹏国，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告：崔鹏，男，1982年9月13日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，居民，住陕西省铜川市王益区。
原告石才秀与被告崔鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告石才秀的委托诉讼代理人焦鹏国、被告崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石才秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费43060.74元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费9000元、误工费14400元、交通费106.50元、残疾赔偿金35141.04元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1760元。上述费用共计人民币110268.28元。被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费9000元、误工费14400元、交通费106.50元、残疾赔偿金35141.04元、精神损害抚慰金5000元计73647.54元；超过交强险的部分医疗费36404.74元、住院伙食补助费900元、营养费900元鉴定费1760元计37620.74元，被告按责任赔偿原告18810.37元。上述两项共计92457.91元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日17时40分许，杨庆和驾驶陕BF13**三轮汽车载石才秀由西向东驶入耀瑶公路12KM+500M处（石柱镇上安村十字路口）时，与崔鹏无证驾驶陕AFM1**号轻型普通货车由北向南行使至该处发生碰撞，致杨庆和、石才秀受伤。2017年3月31日，铜川市公安局耀州分局交警大队交通事故认定书认定，杨庆和与崔鹏均承担事故同等责任，石才秀不承担事故责任。石才秀受伤后被送往西安凤城医院住院治疗，经鉴定评定，原告受伤构成两个九级伤残，受伤后护理期限为90天。2017年3月31日，铜川市公安局耀州分局交警大队铜耀公交认字（2017）第030号交通事故认定书认定，杨庆和与崔鹏承担事故同等责任，石才秀不承担事故责任。2017年7月10日原告方委托陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级、护理期限评定。评定结果：石才秀颅脑损伤伤残等级为九级；肋骨骨折伤残等级为九级；护理期限综合评定为90日。崔鹏的交通肇事行为致原告受伤，给原告生命健康造成严重损害，同时造成较大经济损失，遂起诉。
崔鹏对上述事实无异议。但称事故是同等责任，应负担损失的一半；且原告60周岁以上无误工费；残疾赔偿金计算依据不明；为被告垫付医疗费9866.14元；所驾驶的陕AFM1**号轻型普通货车的交强险在事故发生时已经超期。
经审理查明，2017年3月21日17时40分许，杨庆和无证驾驶陕BF13**三轮汽车载其妻石才秀由西向东驶入耀瑶路12KM+500M处，与崔鹏无证驾驶陕AFM1**号轻型普通货车由北向南行使至该处发生碰撞，致杨庆和、石才秀受伤，两车受损。石才秀经诊断重型开放性颅脑损伤、左额叶脑挫伤并血肿形成、蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴颅内积气、头皮挫伤、双眼挫伤、双眼框骨折、双侧多发肋骨骨折、双肺创伤性湿肺等，住院治疗29天于2017年4月20日出院。2017年7月10日原告方委托陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所对其伤残等级、护理期限评定。2017年8月8日该所出具陕铜法医司鉴所（2017）临鉴字第96号司法鉴定意见书：被鉴定人石才秀颅脑损伤伤残等级为九级。被鉴定人石才秀左侧第3-7肋骨骨折、右侧第2-6肋骨骨折伤残等级为九级。被鉴定人石才秀护理期限综合评定为90日。崔鹏给石才秀垫付医疗费9866.14元（其中2200元由石才秀亲属杨国营为其出具收条一张）。陕AFM1**号轻型普通货车在事故发生时未在保险公司投保。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨庆和驾驶汽车载石才秀与崔鹏驾驶货车发生碰撞，致石才秀受伤。根据交通事故责任认定，杨庆和与崔鹏承担事故同等责任。陕AFM1**号轻型普通货车在事故发生时未在保险公司投保，故给原告造成的损失应当由崔鹏在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔付，超出部分按照责任承担。石才秀主张赔偿的医疗费用、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，符合相关法律规定的、合理的部分，对于原告的主张本院予以认可；护理费按每天80元计算7200元（90天X80元）；精神抚慰金根据侵权行为造成的后果等因素确定为2000元；营养费、误工费无相关证据不予支持。综上所述，本次事故中石才秀的各项损失共计77240.98元（含崔鹏垫付9866.14元）。由崔鹏在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿石才秀医疗费10000元、残疾赔偿金35141.04元、护理费7200元、交通费106.50元、精神损害抚慰金2000元，超出部分医疗费用的50%计21913.44元、鉴定费的50%计880元，合计77240.98元，扣除崔鹏垫付医疗费9866.14元，实际赔付67374.84元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、崔鹏于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿石才秀医疗费用、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币67374.84元；
二、驳回石才秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，减半收取670.50元，由崔鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨海弘
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执707号
申请执行人弥勒市山水酒店用品店。住所地：弥勒市。
负责人王振杰，男，生于1980年4月19日，汉族，个体户，现住弥勒市。
被执行人林义响，男，生于1966年2月21日，汉族，居民，住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人弥勒市山水酒店用品店与被执行人林义响买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币10.5448万元。在执行过程中经查，本院查封被执行人在弥勒市外滩酒店的40%股份，并委托评估，被执行人下落不明，无其他可供执行的财产，本院已将被执行人林义响纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘福清
审判员 王建生
审判员 汤政鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 秦 飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7号
原告：叶青平，女，汉族，1956年10月20日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆沿江建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处南干道沿江花园A栋，组织机构代码73984111-5。
法定代表人：陈友林，职务总经理。
被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园，组织机构代码73656572-5。
法定代表人：陈友荣，职务董事长。
本院在审理原告叶青平与被告重庆沿江建筑工程有限公司、重庆沿江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶青平经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘小华
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈思越
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初5024号
原告刘某某，女，1982年2月8日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被告赵某某，男，36岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告刘某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘某某负担。
审判员 孙玉平
二〇一六年八月九日
书记员 孙桂生
乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初436号
原告倪亚亭，女，汉族，陕西省乾县人。
被告安志俊，男，汉族，陕西省永寿县人。
委托代理人安永建，男，汉族，陕西省永寿县人。系被告安志俊之子。
被告王加强，男，汉族，陕西省乾县人。
原告倪亚亭与被告安志俊、王加强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪亚亭、被告安志俊及其委托代理人安永建到庭参加诉讼。被告王加强经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告倪亚亭诉称，2017年2月6日18时50分，被告安志俊无照驾驶无牌三轮摩托车沿G312线由东向西行驶至阳洪镇校前村东路口，与同方向停放的王加强驾驶的绿驹电动三轮车相撞，将路边站立的原告倪亚亭撞伤，经乾县交警队认定，被告安志俊负事故主要责任，被告王加强负事故次要责任，原告倪亚亭无责任。原告受伤后，在乾县人民医院住院治疗，伤情初步稳定后出院。两被告互相推诿，拒不赔偿原告的损失。故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费7000元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、交通费300元、营养费1000元、后续治疗费2000元、精神抚慰金1000元，共计13600元。本案诉讼费由被告承担。
被告安志俊辩称，本案中发生的交通事故属实，但交警队的事故认定书与事实不符，事发时其在机动车道内正常行驶，被告王加强驾驶蓝色机动三轮车由南向北横穿公路导致事故的发生。交警队的事故认定书中将王加强的蓝色机动三轮车变成红色的绿驹电动三轮车，把事故地点有意挪至路边，把横穿公路改为追尾相撞，将王家强的机动车辆变为“非机动车”，将王加强逃离现场写为“驶离现场”。原告倪亚亭其当时也未见到，其认为，倪亚亭系王加强车上乘车人之一。该事故的发生王加强应负有主要责任，其本人有较小责任。其不同意赔偿原告损失。
本案争议的焦点是：1、二被告对原告的损失有无赔偿责任？2、承担赔偿责任的范围、标准及方式应如何确定？
原告倪亚亭当庭向法庭提交如下证据：
1、乾公交认字[2017]第32号道路交通事故认定书一份，证明被告安志俊负事故主要责任，王加强负事故次要责任。
2、原告倪亚亭诊断证明及住院病案，证明原告病情及治疗情况。
3、倪亚亭住院票据4张，共6461.83元，证明原告因事故受伤所花医疗费。
4、出租费票据28张，共280元，证明原告所花交通费。
5、乾县交通运输有限责任公司证明。证明原告系该公司售票员，月工资3000元。
6、皮鞋一双及购鞋票据1份240元，证明事故造成原告皮鞋受损。
上述证据，经当庭质证，被告安志俊对证据的真实性无异议，对证据1认定事实及责任不认可。本院审查后认为，证据1、2、3、5来源合法、内容客观，应予认定；证据4交通费数额偏高，应合理认定为200元；证据6无相关证据印证属实，不予认定。
被告安志俊未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日18时50分，被告安志俊无照驾驶力帆牌三轮摩托车沿G312线由东向西行驶至乾县阳洪镇校前村东路口，与同方向停放路边的被告王加强驾驶的绿驹牌电动三轮车相撞后，又将路边站立的行人原告倪亚亭撞伤，造成安志俊、倪亚亭受伤住院，两车不同受损的交通事故。2月15日，乾县公安局交通警察大队作出乾公交认字[2017]第32号道路交通事故认定书认定，安志俊负事故主要责任，王加强负事故次要责任，倪亚亭无交通事故责任。事故当日，原告倪亚亭被送往乾县人民医院住院治疗，经诊断病情为：创伤性脑损伤、脑震荡、左颜面部皮肤挫伤、全身多处软组织挫伤。同年2月16日，原告要求出院。因治疗原告花去医疗费6461.83元。
本案审理中，因原告与被告王加强私下协商赔偿，3月6日，原告向法院申请撤回对被告王加强的起诉。
本院认为，原告倪亚亭因交通事故受伤，被告安志俊负事故主要责任、王加强负事故次要责任，事实清楚，故原告诉请被告赔偿于法有据，应予支持。根据原告住院时间，原告因交通事故所致误工费应为1000元、护理费为1000元、住院伙食补助费为300元、交通费200元。原告诉请赔偿后续治疗费、精神抚慰金证据不足，本院不予支持。被告安志俊在事故中负主要责任，对原告的损失应承担70%的赔偿责任。原告自愿申请撤回对被告王加强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告安志俊辩称乾公交认字[2017]第32号道路交通事故认定书认定事实与事实不符，不同意赔偿，无证据证明，其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安志俊在判决生效后十日内赔偿原告倪亚亭因交通事故所受损失：医疗费6461.83元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、交通费200元，合计8961.83元的70%，即6273元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告倪亚亭负担40元，被告安志俊负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年三月二十八日
书记员 宁琳丽
和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2406执435号
申请执行人：綦春东，男，1966年8月5日出生，汉族，个体工商户，住和龙市文化街文兴社区**组。
被执行人：王立志，男，1968年1月15日出生，汉族，职业不详，住延吉市朝阳川镇吉成村*组。
申请执行人綦春东与被执行人王立志借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2406民初43号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人綦春东于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人王立志偿还借款本金4000000元及利息、迟延履行金、案件受理费38800元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下来执行措施：
一、于同年12月13日向申请执行人綦春东送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，12月17日向被执行人王立志邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表（邮寄地址为被执行人王立志于同年3月10日在民事审理阶段庭审中确认的地址）；
二、于同年11月13日、2018年4月21日进行网络查控查询了被执行人银行存款、车辆、证券等财产调查，被执行人王立志名下无可供执行财产；
三、于同年11月30日、2018年4月4日进行了传统查控，在延吉市房屋产权管理中心、延吉市国土资源局、延吉市小营镇农村经济管理服务中心、和龙市市场和质量监督管理局查询了被执行人王立志名下有无房产、土地、工商登记信息，均为查到被执行人王立志名下可供执行财产；
四、于2018年4月23日将被执行人王立志纳入限制高消费，于4月27日将被执行人王立志纳入失信人名单，因被执行人王立志有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书，于4月27日向被执行人王立志送达决定书（罚款）。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 高红梅
审判员 白 云
审判员 金光日
二〇一八年四月二十七日
书记员 金光日
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执282号之一
申请执行人兰丽馨。
被执行人潘萍娆。
申请执行人兰丽馨与被执行人潘萍娆民间借贷纠纷一案。2016年6月1日，申请执行人兰丽馨依据已生效的（2015）阳民一初字第889号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款500000元，负担案件受理费4400元。2016年6月17日，申请执行人兰丽馨与被执行人潘萍娆达成执行和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第889号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑新
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初08700号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行，住所地在扬州市扬子江北路413号。
负责人尹力，该行行长。
委托代理人蒋云程，该行客户经理。
委托代理人李润春，该行员工。
被告乐斌，男，1979年9月20日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告陶丹丹，女，1980年12月25日生，汉族，住址。
被告周玉斌，男，1982年1月12日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行（以下简称农商行念泗支行）与被告乐斌、陶丹丹、周玉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告农商行念泗支行的委托代理人蒋云程到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行念泗支行诉称：2015年12月4日，原告与三被告共同签订最高额个人担保借款合同一份，约定：原告向被告乐斌提供人民币15万元借款，被告陶丹丹、周玉斌为以上借款提供连带责任保证。约定的期限届满后，被告乐斌并未依约偿还借款，被告陶丹丹、周玉斌也未履行保证责任。故诉至法院要求判令：1、被告乐斌立即归还原告借款本金15万元及相应利息（截止2016年11月9日，计欠利息15808.13元；从2016年11月10日起至实际偿还之日止的利息，以本金15万元为基数，按照合同约定利率计算）；2、被告陶丹丹、周玉斌对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告农商行念泗支行提供如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原、被告间的合同关系，以及具体的权利义务；2、借款借据一份，证明原告已依约向被告乐斌发放了借款15万元；3、结息清单一份，证明被告乐斌拖欠借款本金15万元及相应利息。
被告乐斌、陶丹丹、周玉斌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月4日，原告与三被告共同签订最高额个人担保借款合同一份，约定：原告在2015年12月4日至2016年12月3日期间，向被告乐斌提供最高本金余额不超过人民币15万元的借款；借款借据为该合同组成部份，每次借款的期限、利率以借款借据为准。被告陶丹丹、周玉斌为以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2015年12月17日，原告向被告乐斌发放借款15万元，借期自2015年12月17日至2016年6月15日，利率为年利率9.95%。约定的期限届满后，被告乐斌并未依约偿还借款，被告陶丹丹、周玉斌也未履行连带清偿责任。截止2016年11月9日，计欠本金15万元，利息15808.13元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告乐斌、陶丹丹、周玉斌签订的最高额个人担保借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告乐斌应按照借款合同约定履行还款义务，被告陶丹丹、周玉斌也应按照合同约定承担保证责任。三被告均未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告乐斌、陶丹丹、周玉斌经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行借款本金15万元及利息（截止2016年11月9日，利息为15808.13元；从2016年11月10日起至实际还款之日止的利息，则以本金15万元为基数，按本案借款合同约定利率计算）；
二、被告陶丹丹、周玉斌对被告乐斌的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告陶丹丹、周玉斌承担连带清偿责任后，有权向被告乐斌追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3616元，依法减半收取1808元，由被告乐斌、陶丹丹、周玉斌共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3616元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一六年十二月九日
书记员 汤丽君
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民一初字第205号
原告:宋某某，女，1968年12月10日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：张某某，男，1969年12月5日生，汉族，农民，现住大安市。
原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由代理审判员孙志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚多年，婚后生育一女孩，现在孩子长大成人。由于性格不合，1993年我与被告离婚，1996年我又与被告复婚。复婚后我们还是没有建立起夫妻感情。我在2014年3月到法院起诉离婚，后来由于证据不足撤诉。撤诉后夫妻仍没能和好。故再次起诉，要求与被告离婚。
被告张某某未到庭。
经审理查明：原、被告于1993年3月29日经人介绍登记结婚，婚后生育一女宋坤元，现年23岁，已独立生活。双方于1993年8月6日经本院调解离婚，后原、被告于1996年1月10日复婚，2014年3月原告到本院起诉离婚后撤诉。双方无共同财产。
上述事实，有原告陈述、结婚证、本院（1993）郊民初字第134号民事调解书、（2014）大民一初字第60号民事裁定书予以证实。
本院认为：原、被告虽已结婚多年，但并未建立起真挚的夫妻感情，原告要求离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告张某某离婚；
二、个人衣物归本人所有。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 孙志峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张化磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1019号
原告：招商银行股份有限公司绵阳分行。
负责人：刘守平，该行行长。
委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被告：邓智中，男，生于1976年4月19日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：黄小轩，女，生于1978年4月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：蒋丽，女，生于1976年2月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨波，男，生于1976年4月1日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告招商银行股份有限公司绵阳分行诉被告邓智中、黄小轩、蒋丽、杨波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司绵阳分行的委托代理人冯菊梅到庭参加了诉讼，被告邓智中、黄小轩、蒋丽、杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告邓智中、黄小轩归还借款本金4309964.55元及利息（含罚息、复息、按合同约定的利息、罚息、复息标准计算至清偿之日起，截至2016年2月23日为197634.37元）；2、判令原告对被告黄小轩、邓智中提供的位于绵阳市涪城区临园路东段XXX号绵阳商厦XXX号至XXX号（房产证号：绵房权证监证字第X**号，土地证号：绵城国用（201X）第X**号），被告蒋丽、杨波用位于绵阳市涪城区临园路东段XXX号绵阳商厦XXXXX号（房产证号：绵房权证监证字第X**号，土地证号：绵城国用（201X）第X**号）房屋享有优先受偿权；3、判令原告为实现本案债权产生的律师代理费150848.76元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。被告邓智中、黄小轩向原告申请贷款457万元，双方约定了借款期限和利率。为保证还款，被告黄小轩、邓智中以及蒋丽、杨波自愿以房屋提供抵押担保并办理了他项权证。合同到期后，原告支付给被告457万元借款，被告仅归还了部分本金及利息。现有4309964.55元本金及相应利息未进行偿还。
被告未答辩。
根据原告当庭举出的证据，本院认定如下事实：2012年11月1日，被告邓智中、黄小轩和原告签订《个人授信协议》，原告向其提供总额457万元授信额度，期限为2012年11月8日至2015年11月8日，并约定罚息为约定执行利率加收50%计息。2012年10月31日，被告邓智中、黄小轩和原告签订《周转易协议书》，约定执行年利率8.4%，周转易贷款期限为12个月。2012年11月1日，被告邓智中、黄小轩、蒋丽、杨波和原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，抵押担保范围为贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。被告邓智中、黄小轩用位于绵阳市涪城区临园路东段XXX号绵阳商厦XXX号至XXX号（房产证号：绵房权证监证字第X**号，土地证号：绵城国用（201X）第X**号），被告蒋丽、杨波用位于绵阳市涪城区临园路东段XXX号绵阳商厦XXXXXX号（房产证号：绵房权证监证字第01539**号，土地证号：绵城国用（2012）第XX**号）房屋为该项贷款提供抵押担保，并各自办理了他项权证。2014年11月10日，原告向被告邓智中的账户汇入457万元。2016年1月11日，被告归还最后一笔本金3942.76元，同时，原告还认可被告归还完毕合同期内的利息，执行双方执行的利率为年利率8.1%。
另查明：被告黄小轩与邓智中于2011年2月14日登记结婚，被告蒋丽和杨波于2014年3月11日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿，被告邓智中、黄小轩向原告借款已到期，原告主张其偿还剩余本金4309964.55元，应予支持。同时，原告主张相应利息，原告在对合同期内借款中实际执行的年利率为8.1%，借贷双方约定逾期罚息为执行利率加收50%计算，即年利率12.15%计收利息，依照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的借款利息没有超过年利率24%，应予支持。周转易贷款期限为12个月，实际出借时期为2014年11月10日，则合同到期是2015年11月10日，因此利息逾期利息起算时间为2015年11月11日。本案被告提供两处房产为该笔贷款提供抵押担保，是其真实意思表示，原告要求对担保物享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。律师费因尚未实际产生且未有相关证据，不予支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告邓智中、黄小轩在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行偿还贷款本金4309964.55元，并自2015年11月11日起按年利率12.15%计算逾期利息至还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告对被告黄小轩、邓智中提供的位于绵阳市涪城区临园路东段XXX号绵阳商厦XXX号至XXX号（房产证号：绵房权证监证字第XXXXX**号，土地证号：绵城国用（201X）第**号），被告蒋丽、杨波用位于绵阳市涪城区临园路东段XX号绵阳商厦XXXXXXXX号（房产证号：绵房权证监证字第**号，土地证号：绵城国用（201X）第XX**号）房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费43600元、保全费5000元，由被告邓智中、黄小轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马 净
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 李典林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓晶晶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第464号
原告：万树祥，男，汉族，生于1956年1月25日，高中文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：陈生军，男，汉族，生于1967年10月6日，小学文化，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。
原告万树祥与被告陈生军保证合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼,本院受理后于2014年6月9日做出（2014）奇民二初字第00369号民事判决书，因原告不服该判决，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月17日做出（2014）昌中民一终字第925号民事裁定书，撤销本院（2014）奇民二初字第00369号民事判决书，并发回本院重审。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告万树祥，被告陈生军及其委托代理人付建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万树祥诉称：2010年10月29日，借款人朱世海向原告借款50000元，由被告提供担保，约定借款时间为1年。还款时间到期后，原告多次找借款人朱世海及被告索要偿还，被告屡屡失信，故原告将被告诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还借款50000元；二、被告按照月利率20‰向原告承担自借款之日至付清借款之日止的利息。
被告陈生军提交答辩状辩称：一、原告和主债务人朱世海约定的借款期限为一年，该借款的时间是2010年10月29日，到期日是2011年10月28日，担保期限为借款到期后二年内有效，所以担保期限最后一日为2013年10月28日。而原告起诉时间虽然在诉状中写的是2013年10月27日，但是法院立案时间是2014年3月12日，按照保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保人的担保时效已经超过；二、从主债务人将四张还款收据交给担保人的事实看，借款人朱世海已经分四次将借款50000元及利息共计65000元还清，只是借条没有抽回又重复主张该债权；三、本案是担保合同纠纷，应当将主债务人列为第一被告，担保人列为第二被告，债权人直接起诉担保人主张债权，忽略主债务人，适用法律错误，程序违法。
原告向法院提供了以下证据：
1、借条一份，拟证实借款人朱世海向原告借款50000元，被告提供担保及双方约定利息、担保期限的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但认为借条中的“还款是先清息后还本，此借款由陈生军担保，担保范围：本金、利息等所有经济责任。担保期限：还款期到期后两年内有效”是原告后来加上去的，未经过担保人的同意。但是担保人处的签名是我本人写的，现担保期限已超过。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、借条四张，拟证实借款人朱世海在原告处的借款不止原告主张的一笔借款，借款人在原告处陆续借款，本金165000元未还的事实。
被告认为该借款与其无关，原告提供的四张借条有的是担保人担保、承包地担保、住宅楼房担保，并不存在和本案中的借款有关联性。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告提供了以下证据：
1、收条三张、传真收条一张，拟证实借款人朱世海向原告清偿借款本金及利息65000元的事实。
原告对证据的真实性均无异议，但是对关联性不认可，认为借款人朱世海在原告处有多笔借款，原告愿意结算朱世海在原告处的全部借款，清算后再看欠多少钱。朱世海借款日期为2010年10月29日到2011年5月9日，还款的日期为2011年10月27日至2012年5月18日，并且收条上注明了先还利息和违约金，没有说明是还哪笔借款。
本院对此证据证据的真实性予以确认。
2、身份证复印件、证明各一份，拟证实朱世海向原告还的65000元就是本案被告所担保的50000元借款本金和利息。
原告认为既然朱世海能出证明就应该亲自来证明，此证据的真实性无法确认，证明的内容与事实不符，故对证据的三性均不认可。
因该身份证复印件无法与原件核对，故对该身份证复印件的真实性本院不予确认。该证明实为证人证言，证人应当出庭作证，故本院对该证明所要证实的问题不予确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2010年10月29日，借款人朱世海因急需用钱向原告借款50000元，并由被告提供保证担保。同日，借款人朱世海向原告出具借条一份，内容为：“今有西北湾乡柳树河子二村朱世海借到万树祥现金伍万元正（￥50000元），月利息20‰，时间为一年，还款是先清息后还本。此借款有陈生军担保，担保范围：本金、利息等所有经济责任。担保期限：还款期到后两年内有效。借款人：朱世海担保人：陈生军2010年10月29日”。现原告持该借条将被告诉至法院，要求被告向原告清偿借款本金及利息。
另查明，借款人朱世海除本案借款50000元外，自2010年11月2日至2011年5月9日期间还曾多次向原告借款，借款金额本金合计为165500元。借款后，借款人朱世海陆续向原告还款，原告向借款人朱世海出具收条，还款时间及金额分别为：2011年10月27日向原告还现金25000元，于2011年11月28日向原告还现金10000元，于2011年12月22日向原告还现金20000元，于2012年5月18日还现金10000元。
本院认为：本案中，原告针对诉讼请求向本院提供了由借款人朱世海向原告出具的借条予以证实，同时被告对其为该笔借款提供担保的事实无异议，故本院对被告为借款人朱世海借款50000元提供保证担保的事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据原告提供的由被告陈生军签名的借条，被告陈生军的担保方式应为连带责任担保。同时根据本法第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款人朱世海于2010年10月29日向原告万树祥借款，并约定借款期限为一年，还约定担保人的担保期限为还款期限到后两年，故担保人的担保期限最后一日为2013年10月28日。根据原告万树祥的诉状载明的日期为2014年3月8日，本院受理该案的日期为2014年3月12日，原告万树祥向被告陈生军主张要求被告陈生军承担担保责任的期限已过，故被告陈生军免除了担保责任，综上所述，经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告万树祥的诉讼请求。
本案一审受理费1300元，邮寄费160元，合计1460元，由原告万树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 王振祥
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周铠文
重庆市黔江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)渝0114行赔初3号
原告:范昌华，男，汉族，1951年8月1日生，住重庆市黔江区。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告:重庆市黔江区煤炭工业管理局，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段279号银监局二楼。
法定代表人王旭东，该局局长。
原告范昌华诉被告重庆市黔江区煤炭工业管理局行政赔偿纠纷一案，原告范昌华于2017年12月19日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告范昌华于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
准许原告范昌华撤回起诉。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 李 源
人民陪审员 何成芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄 蔚
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)芦山民初字321号
原告：高希傲，女，1975年1月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：骆成建，男，1987年2月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：高露芬，女，1988年6月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告高希傲诉被告骆成建、高露芬合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告高希傲及其委托代理人魏明宏到庭参加诉讼，被告骆成建、高露芬经本院合法传唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。现本案已审理终结。
原告高希傲诉称：二被告系夫妻，与原告系朋友关系。2014年5月原告与被告骆成建合伙经营冕宁至成都线、泸沽至成都线的物流业务，2014年6月5日双方共同经营的“君健物流”正式成立。在筹建过程中原告出资7万元交由被告管理，2014年6月18日原告与被告骆成建核实筹建过程中的账目时，发现被告未出资分文，且原告出资的7万元在扣除筹建开支后，还有约15000元无法对账。为此双方决定不再合伙，由被告自己经营，原告退出，被告退还原告出资款7万元。现被告拒不履行到期债务，给原告造成重大经济损失，原告为维护自己的合法权益，诉来法院，要求二被告归还欠款7万元及从2014年7月21日起计算至款清之日止银行同期贷款利率4倍的利息，要求被告承担诉讼费。
原告高希傲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1．原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2．欠条原件一份，用以证明被告骆成建欠原告7万元的事实。
本院认为原告所举证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告高希傲与被告骆成建合伙经营“君健物流”，在合伙过程中，由于双方分歧，原告退出合伙，被告骆成建于2014年6月19日向原告出具欠条一份，载明被告骆成建欠原告高希傲7万元，于2014年7月20日付清。期限届满被告骆成建未予履行还款义务，原告于2016年5月11日诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，结合本案被告骆成建向原告出具欠条的事实，原告高希傲起诉要求被告骆成建给付欠款具有事实和法律依据，故本院对原告高希傲请求归还欠款的诉请予以支持。综合原告的陈述，本院认为被告向原告给付以7万元为本金按银行同期贷款利率计算从2014年7月21日起至款清之日止的利息符合案件实际。本案无相应证据证明被告高露芬对欠款具有还款义务，因此本院对原告请求高露芬归还欠款的请求不予支持。
据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆成建于本判决生效之日起10日内向原告高希傲给付欠款7万元、并给付以7万元为本金按银行同期贷款利率计算从2014年7月21日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告高希傲其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告骆成建负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一六年六月八日
书记员 骆 皓
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0115刑初296号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人黎渝，男，1998年10月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2017﹞307号起诉书指控被告人黎渝犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人黎渝与李某、张某（均另处）共谋实施抢劫。2017年3月14日至3月18日，三人共实施抢劫四次，共抢得手机三部，现金164元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月14日下午，被告人黎渝与李某、张某等人在重庆市长寿区长寿湖镇老云集猪市堡处，对被害人刘某进行殴打，实施抢劫，后因刘某身上没有财物而未得逞。
2、2017年3月16日下午，被告人黎渝与李某、张某等人在重庆市长寿区长寿湖镇云集中学后面的电塔处，对被害人刘某进行殴打，抢走其一部海信手机，之后对被害人袁某进行暴力威胁，抢走其一部苹果4S手机和一部istone牌手机。经鉴定，被抢的istone牌手机价值人民币50元。
3、2017年3月17日下午，被告人黎渝与李某、张某等人在重庆市长寿区长寿湖镇老云集猪市堡处，对被害人董某进行殴打，实施抢劫，后因董某身上没有财物而未得逞。
4、2017年3月18日下午，被告人黎渝与李某，张某等人在重庆市长寿区长寿湖镇云集小学后面的毛狗洞黄桷树处，对被害人勾某进行殴打和暴力威胁，劫得现金114元。
2017年3月22日，被告人黎渝主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黎渝伙问他人以非法占有为目的，采用暴力或者暴力相威胁的方式，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人黎渝系自首，可以减轻处罚；被告人黎渝在2017年3月14日下午对被害人刘某及同月17日下午对被害人董某实施抢劫过程中均未抢得财物，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议本院对黎渝判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
被告人黎渝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎渝犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎渝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2021年3月21日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人黎渝退赔被害人袁某经济损失五十元；退赔被害人勾某经济损失一百一十四元。
（退赔款限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺洪波
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 李小军
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑雪婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初1893号
原告：张伟，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：吕世军，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：李文永，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省淮��市杜集区。
被告：阜阳市文君商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办河滨南路居委会。
法定代表人：李文永。
原告张伟诉被告吕世军、李文永、阜阳市文君商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告李文永下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 韩红颍
二〇一七年九月十一日
书记员 田娜娜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民一初字第00290号
原告朱国铭，男，1987年9月14日出生，汉族，呼铁局集宁机务段司机，住呼和浩特市武川县。
委托代理人王春林，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特市分所律师。
被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号赛罕区政府办公楼311房间。
法定代表人李兴斗，该公司经理。
委托代理人郎曙霞，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人于克鸿，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告朱国铭诉被告内蒙古融兴房地产开发有限责任公司（以下简称融兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日依法受理后，由审判员王菊蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱国铭及其委托代理律师王春林与被告融兴公司的委托代理人郎曙霞、于克鸿到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告朱国铭诉称，2012年7月27日原告根据被告正在开发建设当中的宣传内容及被告现场指示设计规划内容购买了被告开发建设的位于呼和浩特市新城区团校巷两侧融域134住宅小区A区2号楼1单元12层1203室的房屋一套。签订协议后原告于2012年7月27日（含房屋认购金3万元在内）向被告缴纳首付款共计158，256元。2012年10月原告发现被告并没有房屋开发建设的意向，可此时被告就开始向原告索要剩余的购房款。2013年2月被告承诺若2013年不能开工建设，到年底会将原告已经交纳的购房款加损失一并退还给原告。可时至今日，被告即没有开工建设也没有向原告偿还首付款及相应的损失，因此原告诉至法院，请求法院判决原被告签订的《房屋订购协议书》为无效协议，并且要求被告立即向原告退还已付购房款158，256元及相应的利息损失28，697.09元，并且被告还应当向原告支付从2015年5月28日至清偿完毕之日止的双倍利息。
原告向本庭出示的证据：
1、《房屋认购协议书》、收据，证明原告已经向被告支付了158，256元的购房款，且原被告签订的合同为无效合同，没有施工图纸也没有开工意向，被告属于欺诈行为，因此被告的行为构成违约。
2、照片，证明被告至今并没有进行开发建设。
被告融兴公司的质证意见，对原告所出示的《房屋认购协议书》的真实性予以认可，但不认可原告所要证明的问题。该合同是购房的意向书并不是真正的《商品房买卖合同》，原告在购买房屋的时候对于房屋开发的情况是清楚的，因此被告不存在欺诈行为。另外对原告所出示照片的真实性及合法性均不认可，根本看不出与被告之间存在的关系。
被告融兴公司辩称，对于与原告签订《预售房买卖合同》及收到原告首付款的事实并无异议，被告与原告所签订的本就是预售合同，并非商品房买卖合同。按照预售合同的约定，未交付房屋被告只退还认购的房款不存在利息，因此原告请求的购房款利息不能成立。被告至所以一直未能开发建设也是由于政府拆迁行为没有履行完毕导致的，这种情况在法律上属于不可抗力的范围，所以被告根本就不存在违约的行为。原告请求从2015年5月28日至清偿之日的双倍利息被告不予认可。综上意见，被告同意退还给原告首付款，并按照合同约定支付给原告未交付房屋的滞纳金，其余法院应当予以驳回。
被告融兴公司向本庭出示的证据：
1、《房屋认购协议书》，证明该房屋没有建成是由于政府的原因，该合同为购房意向书，且原告也知道该情况，那么被告违约也只是返还购房款，并不存在利息。
原告的质证意见，对被告提出《房屋购房协议书》的真实性予以认可，但被告并没有证据证明由于政府拆迁导致被告无法开工建设，而且合同中约定的滞纳金应当是以日计算千分之三的滞纳金，不应按被告所说的只是首付款的千分之三。
经审理查明：2012年7月27日原被告双方签订了一份《房屋订购协议书》，协议约定原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市新城区团校巷两侧融域134住宅小区A区2号楼1单元12层1203号的房屋。双方在协议书的第三条约定被告保证将原告的房屋订购金必须用于该工程建设，于2014年12月31日前将预售房屋建成。如遇不可抗力所造成交付使用日期推迟，则按实际情况顺延。协议第四条第五项约定，被告在双方签订协议前已如实告知原告其所建房屋的相关手续办理情况，原告已表示接受，因此原告在签订本协议前已充分了解被告所建房屋相关手续情况，原告不得以被告建房手续问题追究被告的任何责任。协议第五条约定，原告不能按期向被告付清购房款或被告不能按期向原告交付房屋的，由违约方向对方支付已付房款千分之三的滞纳金。
另查明，原告于2012年7月27日前向被告交付协议约定购房首付款158，256元。
本院认为：原被告于2012年2月27日所签订的《房屋订购协议书》是双方的真实意思表示，原告称被告在签订合同时存在欺诈的情形，但按照双方所签订协议约定的第四条第五项的约定，原告在签订协议时已知被告所建房屋相关手续的办理情况，原告表示接受，且庭审中原告未提供相应证据证明被告有故意隐瞒事实真相及欺诈的情形存在，因此双方所签订的该份合同内容并没有违反合同法第五十二条当中规定的无效条款，双方于2012年2月27日所签订的《房屋订购协议书》应为有效的合同，原被告都应照该合同的约定的内容履行各自的权利义务。因被告未按照合同约定的期限内向原告交付房屋，被告表示同意退还原告所交的购房首付款158，256元，因此本院对于原告请求被告退还购房首付款158，256元的诉讼请求予以支持。
庭审中被告认可合同中约定应交付给原告的商品房至今仍未建成，那么按照双方在合同第五条的约定被告不能按期交付房屋的，应支付给原告已付购房款千分之三的滞纳金，即（158，256元×0.003）474.77元。而原告请求的利息部分双方在该合同并未约定，双方所约定的滞纳金也是一种损失的补偿方式，因此原告请求被告支付的利息损失，本庭不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古融兴房地产有限责任公司向原告朱国铭返还购房款158，256元，并支付已付购房款千分之三的滞纳金474.77元，以上共计158,730.77元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告朱国铭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，120元，由原告朱国铭承担383元，由被告内蒙古融兴房地产有限责任公司承担1,737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一五年六月十五日
书记员 张 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执70号之一
申请执行人苏会芹，女，1966年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人辛建勇，男，1970年4月28日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人王俊成，男，1970年7月10日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地：景县降河流镇施庄。
法定代表人王俊成，公司总经理。
本院在执行申请执行人苏会芹申请执行被执行人辛建勇、王俊成、河北大正瑞华橡塑管业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，未能查找到被执行人银行账户存款。根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估拍卖程序时间较长，且执行案件需等待该结果，故暂中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃东民二初字第182号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李彬炜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑02执297号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：殷国志，男，1972年9月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081972********。
被申请人：葛艳杰，女，1971年9月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081971********。被申请人殷国志与葛艳杰为夫妻关系。
被申请人：吕春明，男，1971年5月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村**组。身份证号码：2302081971********。
被申请人：殷艳梅，女，1976年6月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村**组。身份证号码：2302081976********。被申请人吕春明与殷艳梅为夫妻关系。
被申请人：丁志勇，男，1971年5月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081971********。
被申请人：殷艳红，女，1974年3月17日出生，汉族，，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡利发村*组。身份证号码：2302081974********。被申请人丁志勇与殷艳红为夫妻关系
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人殷艳红等人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月三日
书记员 季春宇
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖0406刑初第81号
被告人苏加杰犯寻衅滋事罪一案，本院于2016年5月5日作出（2016）皖0406刑初81号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第三页落款日期二○一五年五月五日；
现更正为二○一六年五月五日。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 李孟文
人民陪审员 胡 云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第432号
原告：鲁传生。
委托代理人：滕根法。
委托代理人：谢鸿娟。
被告：杭州琦川食品有限公司。
法定代表人：李建平。
原告鲁传生与被告杭州琦川食品有限公司劳动争议一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人滕根法、谢鸿娟到庭参加诉讼，被告杭州琦川食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告鲁传生起诉称：2007年11月25日被告公司成立后，原告等陆续进入被告单位上班。在劳动关系存续期间，被告未完全与众原告签订书面的正式劳动合同，也未完全履行给众原告缴纳社会保险的义务。2013年下半年被告公司经营出现状况，开始拖欠员工工资。2014年3月24日，因被��官司缠身且公司法人出逃，被告公司的机器设备被法院查封，众原告无奈停工。综上所述，原告认为，被告违反国家劳动法律法规规定侵犯劳动者合法权益，依法应当承担相应的民事责任。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、被告支付拖欠工资计1700元；2、被告支付经济补偿金6800元；3、被告赔偿原告因未给原告办理社会保险造成的社会保险损失31447.68元。诉讼中，原告申请撤回第2、3项诉讼请求。
被告杭州琦川食品有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、记帐凭证、工资表及领款清单、2014年2-3月考勤表复印件，证明原告系被告公司员工及发放工资情况；2、不予受理案件通知书，证明原告经过仲裁先置程序；3、结欠员工工资及清单，证明原告进公司时间和结欠工资总额。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据真实性均予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年2月21日，被告雇请原告到其公司做门卫。原告工作至2014年3月份止，被告尚欠原告工资1700元未付。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告尚欠原告工资1700元，合法有据，原告的该项诉请，本院予以支持。原告申请撤回其他诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州琦川食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲁传生工资1700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杭州琦川食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾春红
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙 洁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）阜执字第884号
申请执行人：单登贵，男，汉族，1942年7月4日出生，住阜康市。
被执行人：何世忠，男，汉族，1952年6月24日出生，无固定职业，住阜康市。
申请执行人单登贵与被执行人何世忠排除妨害纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第761号民事判决书发生法律效力后，被执行人何世忠未履行判决书确定的义务。申请人向本院申请执行。本院于2015年10月28日立案执行。2016年4月26日，申请执行人单登贵与被执行人何世忠就本案的执行达成了和解协议，申请执行人单登贵申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第761号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
���判长周君
审判员 冯相逢
审判员 翟光辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 李沈玮
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执724号
申请执行人：刘幸福，男，1964年8月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：周云明，男，1978年12月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人刘幸福与被执行人周云明民间借贷纠纷一案中，通知被执行人履行未果。本院依法对被执行人周云明名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人周云明名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车未能实际查扣，无法处置。除此之外在被执行人名下未发现有不动产、银行存款等可供执行的财产。
另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人周云明纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币1187080元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡勇江
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0424执字第57号
申请执行人何某某，男，1955年6月8日出生，汉族，长子县宋村乡西何村，农民。
被执行人司某某，女，1986年4月22日出生，汉族，屯留县李高乡李坊村，农民，现住西贾乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第748号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人司某某发出执行通知书，责令被执行人司某某五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人司某某至今未履行。现查明被执行人司某某在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人司某某所有在你行的存款700元(其中包含案件受理费50元、案件执行费50元)。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李向军
二〇一七年三月三十日
书记员 王健玉
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执512号
申请执行人：颜邦琼，女，生于1969年11月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心副主任。
被执行人：四川省乐至县双乐挂面有限公司。
法定代表人：李洪义，董事长。
颜邦琼与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的乐劳人仲案〔2015〕47号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金12512元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金12512元。
本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执512号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月三十日
书记员 林 莹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2265号之一
申请执行人：朱敏奇，女，1975年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：林永明，男，1974年4月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人朱敏奇与被执行人林永明民间借贷纠纷一案中，本院寄出的财产申报令、执行通知书及传票均遭退信。本院至被执行人住所地苏州市相城区太平花倪村调查，据该村工作人员反映，林永明在外欠债较多，已出逃躲债了，目前见不到人，家中只有三楼三底宅基房亦未涉及拆迁。本院仅扣划到被执行人银行存款人民币4615.7元并已交付申请人，除此之外未查获被执行人名下有房地产、车辆等其他可供执行的财产。本院已于2016年12月20日依法将被执行人林永明列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案未执结部分终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院仅扣划到被执行人银行存款人民币4615.7元并已交付申请人，除此之外，未查获其他被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年四月十七日
书记员 潘 健
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执恢108号之一
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地：新干县金川镇京恵西路1号。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
被执行人姚勇辉，男，1971年10月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人廖财祥，女，1974年9月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院执行的申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人姚勇辉、廖财祥行政非诉纠纷一案，在执行过程中，已扣划被执行人廖财祥银行存款10325元。本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人姚勇辉、廖财祥已无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供二被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的21800元，已执行到位标的10098元(执行费227元)，未执行标的11800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一七年一月五日
书记员 旷 健
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1337号
申请执行人:西安市鄠邑区向阳鲜菜店。
被执行人:胡奎,男,汉族,1978年10月19日出生。
被执行人:董宣鹏,男,汉族,1980年08月18日出生。
本院在执行申请执行人西安市鄠邑区向阳鲜菜店与被执行人胡奎、董宣鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0125民初283号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6440.7元，并承担诉讼费50元，执行费50元。
本院在执行中查明，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执1337号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海青
二〇一七年十二月三日
书记员 张选涛