wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初371号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人隆海平，男，生于1985年1月，汉族，初中文化，无业，住四川省通江县。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月13日由杭州市公安局地铁公安分局抓获并临时寄押于杭州市看守所，于2017年3月22日由通江县公安局刑事拘留，于2017年3月28日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，经巴中市巴州区人民检察院批准，同年4月27日由巴中市公安局巴州区���局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人隆海平犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被告人隆海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年8月期间，被告人隆海平在巴中市巴州区将军大道“南锦之星”旅馆住宿时，谎称自己可以代办信用卡及贷款，以收取手续费、代办费为由骗取朱某人民币10300元。
2.2016年8月8日，被告人隆海平谎称能为张某1办理300万元贷款，并以收取办理贷款需要的跑路费、资料费等为由，骗取张某1人民币21000元。
3.2017年1月4日，被告人隆海平谎称是巴中市龙腾财物公司业务员，可以给冉某办理贷款，并以购买个人意外保险才能贷到款为由，骗取冉某人民币13600元。
上述事实，公诉机关所举证据有：被告人隆海平的供述与辩解；被害人朱某、张某1、冉某的陈述；证人张某3、王某1、杨某1等人的证言；借条、收条、抓获经过等书证；辨认笔录等证据佐证。
公诉机关认为，被告人隆海平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人隆海平辩解：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年8月期间，被告人隆海平在巴中市巴州区将军大道“南锦之星”旅馆住宿时，谎称自己可以代办信用卡及贷款，以收取手续费、代办费为由骗取朱某人民币10300元。
2.2016年8月期间，被告人隆海平谎称能为张某1办理300万元贷款，并以收取办理贷款需要的跑路费、资料费等为由，骗取张某1人民币21000元。
3.2017年1月期间，被告人隆海平谎称是巴中市龙腾财物公司业务员，可以给冉某办理贷款，并以购买个人意外保险才能贷到款为由，骗取冉某人民币13600元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据���以证实：1.受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、羁押证明；2.抓获经过；3.常住人口基本信息查询结果；4.调取证据通知书、调取证据清单、巴中市龙腾财物有限公司的营业执照及该公司出具的职工证明、收条、银行交易记录、借条；5.扣押清单、龙海平住宿登记表、借条、银行借记卡明细清单；6.现场勘验笔录及照片；7.辨认笔录及照片；8.移动公司出具的关于移动手机贷的说明及相关手机号码的机主信息9.证人王某1、杨某2、李某、杜某1、吴某、苟某、张某2、张某3、龙某、王某2、黄某、邱某、杜某2的证言；10.被害人朱某、张某1、冉某的陈述；11.被告人隆海平的供述。
上述证据，来源合法，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人隆海平诈骗的犯罪事实成立。本院予以确认。
本院认为，被告人隆海平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪，依法应予刑法处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人隆海平认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，综合被告人隆海平的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人隆海平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2019年9月12日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳）。
二、责令被告人隆海平退赔被害人朱某损失10300元、被害人张某1损失21000元、被害人冉某损失13600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎臻懿
审 判 员 王儒才
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 杨文平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、��辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2244号
原告张某甲。
委托代理人胡垠，江苏众谊律师事务所律师。
被告顾某。
委托代理人慕东，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告张某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员陆红一适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张建锋及其委托代理人胡垠、被告顾某及其委托代理人幕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建锋诉称，原、被告于2005年经人介绍自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。双方婚后感情一般，近年来常因家庭琐事发生争吵，双方在生活习惯、生活观念方面有巨大冲突，且在性格、脾气、思想上存在巨大差异，双方无法交流、沟通。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，要求被告每月支付800元抚养费，3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾某辩称：不同意离婚，双方夫妻感情尚可，没有破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。双方婚前感情较好，婚后因生活琐事感情受到影响。
上述事实，有居民身份证、婚姻登记信息复印件、常住人口登记卡复印件及原、被告的陈述予以证实。
本院认���，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，婚前及婚后初期感情较好，且两人育有一女，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻之间产生的矛盾，双方均应正确对待，只要在今后的生活中，夫妻间改正自己的错误，经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方的关系，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张建锋与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陆红一
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯芸倩
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5006号
原告：林建新，男，1964年11月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告：陈三都，男，1963年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林建新与被告陈三都民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林建新的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告陈三都经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建新向本院提出诉讼请求：一、判令陈三都偿还林建新借款人民币50000元及利息（自2013年9月21日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。事实和理由：陈三都因生意需要急用资金周转于2013年9月21日向林建新借款人民币50000元，双方约定借款期限1年，至2014年9月21日前还清，约定月利率1.5%，并由陈三都出具借据一张给林建新收执。后经催讨，陈三都至今未能还款。
陈三都未作答辩。
林建新围绕诉讼请求依法提交了证据。陈三都未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林建新提交的借据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：陈三都于2013年9月21日向林建新借款人民币50000元，双方约定借款期限1年，至2014年9月21日前还清，约定月利率0.15%，并由陈三都出具借据一张给林建新收执。后经催讨，陈三都至今未能还款，致林建新于2016年9月5日诉至本院。
本院认为，林建新和陈三都之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经林建新催讨，陈三都未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借据上约定利息和借款期限，应视为定期有息借贷。林建新请求陈三都还款并支付利息的诉讼请求合法，应予支持。陈三都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，陈三都应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
陈三都应于本判决生效之日起十日内返还林建新借款人民币50000元及利息（自2013年9月21日起按月利率0.15%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈三都负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李梅治
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0524执3号
申请执行人王政选，男，1956年8月20日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇南大街新建巷工业局，农民。居民身份证号码：6121321956********。
被执行人曹耀正，男，1962年12月12日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县和家庄镇西一村前吴巷**号，农民，居民身份证号码6121321962********。
结案案由：买卖合同纠纷。
申请执行人王政选与被执行人曹耀正买卖合同纠纷一案，本院受理后，经执行，被执行人曹耀正向申请执行人王政选履行了5000元，下余5025元申请执行人王政选自愿放弃，现该案已全部执行完毕。
执行员 王福林
二〇一七年四月二十一日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4450号
原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司。
法定代表人李江山。
委托代理人岳宁。
被告杜业兴。
原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司与被告杜业兴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳市苏家
屯区房产物业总公司负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年八月三十一日
书记员 李��莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d9c61be8-2cfa-44f4-b0a8-ae99f1acfbbf&imgId=ZDljNjFiZTgtMmNmYS00NGY0LWIwYTgtYWU5OWYxYWNmYmJmMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执1904号
申请人:刘梦,住沛县。
被执行人:郭成华，住沛县。
刘梦与郭成华股权纠纷一案，(2017)苏03民终3057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭成华未履行义务，申请执行人刘梦向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下两套房屋已被查封，属于轮候查封，目前不适宜处置，无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：刘梦与郭成华股权一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十七日
书记员 李秀兰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5251号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩。
被告郭海。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告郭海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托代理人闫浩到庭参加诉讼，被告郭海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告郭海入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2011年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币1480元，要求被告支付物业费1480元，滞纳金324元。
被告郭海未到庭答辩。
经审理查明，2007年10月8日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告郭海签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。合同中约定物业费标准为0.9元/平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批【2009】135号文件,于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元/平方米。被告从2011年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费1480元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。被告郭海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2011年1月1日起至2015年12月31日物业费1480元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭海于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2011年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币1480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=737e7b3f-fb7a-4181-924e-84458e87c878&imgId=NzM3ZTdiM2YtZmI3YS00MTgxLTkyNGUtODQ0NThlODdjODc4MC5qcGVn01lydyh01)
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初6043号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长
委托代理人周婷，系该公司职工。
被告张园萍，女，1974年4月出生，汉族，宁夏人。
被告王凌霄，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
二被告的委托代理人王鹏宇，男，1965年8月出生，汉族，陕西省人。
被告张艳兵，男，1972年5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张园萍、王凌霄、张艳兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人周婷，被告张园萍、王凌霄的委托代理人王鹏宇到庭参加了诉讼，被告张艳兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告张园萍向原告借款50万元，双方约定月利率为8.7‰（逾期利率为13.05‰），借款期限至2014年6月16日，并签订书面借款合同和抵押合同，且由被告张艳兵对该笔借款进行担保。借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、由被告张园萍偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年6月16日止按月利率8.7‰，从2014年6月17日起至本金偿还完毕为止按月利率13.05‰计算）。由被告张艳兵负连带清偿责任；被告张园萍和王凌霄对原告的上述债务以抵押物承担担保责任，原告可与被告张园萍、王凌霄协议折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，对于抵押物拍卖、变卖后不足的部分，抵押人仍承担连带保证责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告向法庭提交了自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、抵押担保合同各一份，证明2012年12月17日借款人张园萍、王凌霄在原告处贷款50万元，约定月利率8.7‰（逾期利率13.05‰），借款期限从2012年12月17日起至2014年6月16日止，并与原告签订了书面借款合同和抵押合同，且由被告张艳兵对该笔借款进行了担保。被告张园萍、王凌霄以共同共有的位于神木县神木镇东兴街北段宏光小区房屋为该笔借款提供抵押担保的事实。
被告张园萍、王凌霄的代理人辩称：原告所诉属实，但现在资金周转困难，无法偿还借款。
被告张艳兵未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据，被告方无异议，且其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年12月17日借款人张园萍在原告处贷款50万元，约定月利率8.7‰（逾期利率13.05‰），借款期限从2012年12月17日起至2014年6月16日止。担保人张艳兵为该笔借款进行了保证担保，当日原告与其签订了保证担保合同，约定借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定被担保的债权同时受其他担保合同担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺利，债权人有权要求保证人立即支付借款人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按合同承担保证责任而不免除任何责任。同时，被告张园萍、王凌霄以共同共有的位于神木县神木镇东兴街北段宏光小区房屋为该笔借款提供抵押担保。抵押合同约定，抵押人担保范围为主合同项下未归还的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。抵押保证合同同时还约定，依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。合同签订后原告依约向被告张园萍发放借款本金50万元，但被告张园萍将借款利息支付至2014年3月20日，后再未能按约结息，于借款到期后，被告亦未能偿还借款本息。
另，原告就本案曾于2015年9月向本院提起诉讼，因原告不能提供被告地址及联系方式，故本院作出（2015）神民初字第05673号民事裁定书，驳回起诉。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，故被告张园萍、王凌霄作为借款人和抵押保证人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告张园萍作为借款人在履行了清偿2014年3月21日前所产生的利息后，再未能按约结息，于借款到期后亦未能偿还借款本金50万元及利息，其行为已违反合同约定构成违约。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中被告张园萍、王凌霄以其共有的房产为该笔借款设定抵押担保。因此，原告对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。另根据其二人与原告签订的抵押合同的约定，其亦应对抵押物拍卖、变卖不足部分承担连带清偿责任。故对原告要求依法享有拍卖、变卖被告张园萍、王凌霄抵押物所得价款优先受偿，并由被告王凌霄对拍卖、变卖抵押物不足部分承担连带偿还责任的请求，本院亦应予以支持。被告诉请被告张艳兵作为该笔借款的保证担保人承担连带但保责任，符合合同约定以及法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张园萍于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（其中2014年3月21日起至2014年6月16日止的利息，按月利率8.7‰计算；2014年6月17日起至本金履行完毕之日止的利息，按月利率13.05‰计算）；被告张艳兵对上述款项承担连带偿还责任。
二、原告享有申请法院拍卖、变卖被告张园萍、王凌霄的抵押物并从所得价款中优先受偿的权利，并且被告王凌霄对拍卖、变卖抵押物所得的价款的不足部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张园萍、王凌霄、张艳兵共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年十一月三日
书记员 高艳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3658号
罪犯徐涛，男，1977年12月14日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年6月13日作出(2011)平刑初字第15号刑事判决，以被告人徐涛犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯徐涛获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年5月22日起至2023年4月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执678号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人：程忠喜。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人程忠喜借款合同纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）赣0122民初1283号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程忠喜在银行无私人存款、无房产、无车辆、无工商股权登记。至此，被执行人程忠喜至今仍欠申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、受理费2380元、执行费2936元。
本院认为，被执行人程忠喜在银行无私人存款、无房产、无车辆、无工商股权登记，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执678号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 程 磊
审判员 况慧美
二〇一六年十二月四日
书记员 叶经刚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6723号
原告：北京鸿润果贸易有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院14号楼锦绣大地农副食品批发市场1层B区104号。
法定代表人：孔素梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖俊东，该公司经理。
被告：扬州南方食品科技发展有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇现代蔬菜产业园。
法定代表人：陈国滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。
原告北京鸿润果贸易有限公司与被告扬州南方食品科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月20日，原告北京鸿润果贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取540元，由原告北京鸿润果贸易有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘鎏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初4600号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地江苏省徐州市铜山区黄山路*号。
负责人骆新超，该信用社董事长。
委托代理人丁勇刚，该社职员。
被告任光荣，农民。
被告马新合，农民。
被告武克珍，农民。
被告闫开方，农民。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告任光荣、马新合、武克珍、闫开方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山县农村信用合作联社的委托代理人丁勇刚到庭参加了诉讼，被告任光荣、马新合、武克珍、闫开方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社诉称，2012年11月20日，原告下属的吴邵信用社与被告任光荣签订个人担保借款合同，借款金额3万元，期限自2012年11月20日至2013年11月15日。被告马新合、武克珍、闫开方均在该合同的担保人处签字，自愿提供连带责任保证。吴邵信用社依约履行了义务，但借款到期后，经多次催要，几被告不履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告任光荣偿还尚欠借款本金29000元、利息、逾期利息；被告马新合、武克珍、闫开方对上述债务承担连带保证责任；被告承担案件受理费用。
被告任光荣、马新合、武克珍、闫开方均未作答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告任光荣作为借款人与原告签订个人担保借款合同，被告马新合、武克珍、闫开方作为担保人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息等原告实现债权的费用。合同约定原告向被告任光荣发放借款30000元，借款期限自2012年11月20日起至2013年11月15日止，年利率为12.456%，逾期利息上浮50%。2012年11月29日，原告向被告任光荣发放该笔借款。2015年1月30日，被告任光荣偿还原告借款本金1000元。2016年6月7日，担保人马新合偿还原告借款本金28900元，利息13957.09元。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借据、收贷收息凭证及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原被告之间签订了金融借款合同，合同关系依法成立。原告铜山县农村信用合作联社依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告任光荣未按照约定偿还借款本金及利息的义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原被告之间关于利率、逾期利率的约定不违反国家关于利率限制的规定，本院依法予以支持。借款到期后，借款人任光荣未能按时还清借款，作为连带责任保证人的被告马新合、武克珍、闫开方应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任光荣于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款本金100元、利息损失（以本金30000元，年利率12.456%，自2012年11月29日起计算至2013年11月15日；以本金30000元，年利率18.684%，自2013年11月16日起计算至2015年1月30日；以本金29000元，年利率18.684%，自2015年1月31日起计算至2016年6月7日；以本金100元，年利率18.684%，自2016年6月8日起计算至欠款还清之日止。上述利息总合再扣减13957.09元）。
二、被告马新合、武克珍、闫开方对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告任光荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告任光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王 雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 盛楚楚
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2623民初596号
原告：徐子富，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住西畴县。
被告：韦树祥，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住西畴县。
原告徐子富与被告韦树祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐子富起诉请求：1.判令韦树祥给付我的耕牛价款12000元。
事实和理由：2015年农历5月，韦树祥到我家向我购买耕牛一头，价款9460元，韦树祥交定钱60元（实际交50元，我同意让10元，），余款9400元约定一年后给付，但到期未给付欠款。2016年6月以后，我多次向韦树祥追收欠款，韦树祥以无钱为由拒绝给付。2016年8月10日由她人代书欠条一张给我收执。欠条约定：欠款9400元定于老历7月底给清，如超过7月底不给，就应给付12000元。再次到期后，韦树祥未给付耕牛款，故起诉要求解决。
韦树祥辩称，2015年农历6月2日，我向徐子富赊买耕
牛一头，价款9460元，买牛当天给了60元，剩下的9400元定期一年内付清。我的牛在今年4月初6日死了，徐子富在今年6月初2日向我要钱，我叫他待我2个月，后来我卖了一头小牛，2016年农历7月15日在徐子富家我付给他2600元，但当时没有其他人在场，现还欠他6800元，徐子富至今没来找过我。欠条是在我给2600元前写的，欠条上写着还欠9400元，欠条上的名字是我本人写的，手印也是我按的。
徐子富为证明其主张，向本院提交了如下证据:
1.2016年8月10日书写的欠条一张，证明韦树祥欠徐子富耕牛款9400元，定于当年老历7月底给清。如超过7月底付款，就应给付12000元。在场人有刘应友、田某、王某。
2.证人田某出庭证实，徐子富、韦树祥买卖耕牛时我不在场，写欠条时在场。韦树祥给了徐子富50元还差9400元，约定2016年农历7月底付清，如超期就要给付12000元。韦树祥在欠条上签了名按了手印。二O一六年九月十几，我和韦树祥买牛时，他说已经给了徐子富2600元。但是否给付我不清楚。
3.证人刘应友出庭证实，我是原告女婿。徐子富、韦树祥买卖耕牛时我不在场。后来听徐子富说：“韦树祥向他买的牛要赊一年才付款，到2016年农历6月2日到期。到期后韦树祥未付耕牛款，事隔一个月在蚌谷街韦树祥又说隔一个星期给付耕牛款，但时间到了韦树祥仍未付尚欠的耕牛款。”后在蚌谷街刘应超家，刘禹丽为韦树祥代写欠条，内容是韦树祥欠徐子富耕牛款9400元，约定7月底给清，如到期不给以后就要给12000元。写欠条时有我、田某、王某在场。后来韦树祥是否给付徐子富2600元耕牛款我不清楚。
4.证人王某出庭证实，徐子富是我妹婿。韦树祥向徐子富买耕牛时我不在场，2016年农历7月的一个蚌谷街天，韦树祥说取钱给徐子富，但韦树祥的卡是空卡。后来写欠条，内容是韦树祥欠徐子富耕牛款9400元，约定7月底给清，如果超期不给，以后就要给付12000元。韦树祥自己在欠条上按了手印，写了他的名字。当时有我、刘应友、田某在场。其他的情况我不清楚。
经质证，韦树祥对徐子富提供的第1、2号证据无异议；对第3、4号证据有异议，认为证人刘应友、王某与徐子富有利害关系，他们的证言不能作为定案依据。
韦树祥对其主张未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，经庭审中进行质证，徐子富提供的第1、2号证据经韦树祥质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。徐子富提供的第3、4号证据与第1、2号证据证明的案件事实相互印证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：徐子富要求韦树祥给付12000元耕牛款的诉讼请求应否得到支持。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下:
2015年农历6月2日，韦树祥向徐子富购买耕牛一头，价款9460元，约定韦树祥交先付定钱60元（经徐子富同意实际交付50元），余款9400元一年后支付。到期后，韦树祥未给付欠款。2016年6月以后，徐子富多次向韦树祥追收欠款未果。2016年8月10日由他人代书欠条一张给徐子富收执。欠条约定：韦树祥欠徐子富耕牛款9400元，定于2016年农历7月底付清，如超期就应给付12000元。约定再次到期后，韦树祥未给付欠款，故徐子富起诉要求解决。
本院认为，徐子富诉韦树祥买卖耕牛款欠款9400元的事实清楚，证据充分。双方在欠条上约定，如超期就应给付12000元，对超过价款9400元的部分，即2600元，应视为双方约定的违约金。对徐子富的诉讼请求应予支持。韦树祥未按约定给付徐子富价款，应承担继续履行合同义务和到期不履行合同义务的违约责任。韦树祥辩解已经给付徐子富耕牛欠款2600元的主张，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
由被告韦树祥给付徐子富欠款9400元，违约金2600元，共计12000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由韦树祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 李显峰
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初235号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人支祥，男，1988年7月20日出生于贵州省安顺市。2015年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人支祥犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人支祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年8月19日18时许，被告人支祥经赵某（另案处理）介绍，在安顺市西秀区“莱凯酒店”1806房间与购毒人员钟某某（另案处理）商定以人民币172800元的价格交易10公斤甲基苯丙胺溶液，之后支祥安排郭某某（另案处理）陪同钟某某等人，并在钟某某等人拿到毒品后代其收取交易款。2015年8月20日凌晨零时许，支祥通过电话告知郭某某，其已将溶液放置于虹机厂铁路附近一辆车牌号为贵GXXX**的红色夏利轿车内，随后郭某某、钟某某等人驾驶贵GXXX**的红色夏利轿车行至安顺市西秀区东关街道102省道“帅翔爆破公司”对面路边进行交易时被公安民警抓获，当场查获甲基苯丙胺溶液两桶。经称量，两桶甲基苯丙胺溶液净重10203.32克。经鉴定，该两桶甲基苯丙胺溶液均含甲基苯丙胺成分，纯度分别为1.05%、0.06%。
经审理查明，2015年8月19日18时许，被告人支祥经赵某（另案处理）介绍，与郭某某（另案处理）一起在安顺市西秀区“莱凯酒店”1806房间与购毒人员钟某某（另案处理）见面，双方商谈后，钟某某以人民币172800元的价格向被告人支祥购买10公斤甲基苯丙胺溶液。被告人支祥安排郭某某与钟某某等人一起，在交易完成后收取约定毒资，然后先离开酒店。2015年8月20日凌晨零时许，被告人支祥电话告知郭某某，已将甲基苯丙胺溶液放置在安顺虹机厂铁路附近一辆车牌号为贵GXXX**的红色吉利轿车内，郭某某和钟某某等人找到该车，驾驶该车行至安顺市西秀区东关街道102省道“帅翔爆破公司”对面路边时被公安民警抓获，当场查获甲基苯丙胺溶液两桶，经称量净重10203.32克。经鉴定，该两桶甲基苯丙胺溶液均含有甲基苯丙胺成分，其中一桶含量为1.05%，另一桶为0.06%。2015年11月5日11时许，被告人支祥被抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及辨认照片、鉴定意见、称量记录等证据相互印证，足以证实。
被告人支祥提出其受赵某威胁，在赵某指使和安排下帮赵某贩卖毒品的辩解。
本院认为，被告人支祥违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺溶液10203.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人支祥犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人支祥提出其受赵某威胁、在赵某指使和安排下帮赵某贩卖毒品的辩解因无其他证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人支祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2030年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 邓 金 琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周烜（代）
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03358号
申请执行人：陆福男，男，1951年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：惠土根（曾用名惠晓明），男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行陆福男与惠土根买卖合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2015年12月1日，本院依法查封被执行人惠土根开办的兴化市惠根铜制品加工厂名下的位于兴化市海南镇工业集中区内的房屋及土地。后经双方当事人协商定价，本院于2016年1月15日对上述房地产进行第一轮三次拍卖及变卖，但均因无人竞拍而未成功。申请人明确表示不接受该房产抵债。在征得申请人同意后，本院于2016年8月30日启动第二轮三次拍卖及变卖，但仍因无人竞拍而未成功，申请人也明确表示不接受该房产抵债。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不在本案中处置前述房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及土地外，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 王程昊
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡春晗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）州执字第527号之一
申请执行人王月华，女，1934年出生，汉族，原住阜阳市颍州区西湖镇镇政府家属院。已于2015年3月6日去世。
申请执行人王振祥，男，1934年10月出生，汉族，原住阜阳市颍州区西湖镇白行行政村倪新庄。已于2007年10月5日去世。
申请执行人沈俊荣，男，1946年8月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区西湖镇五里村小沈庄。
申请执行人田广荣，男，1941年7月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区西湖镇五里村六里庄。
上述申请人委托代理人田广荣，简历同上。
上述申请人委托代理人杨小东，男，1969年6月12日出生，汉族，住阜阳市西湖镇大田合作社。
被执行人阜阳市玻璃纤维厂。
法定代表人刘兴洲，该厂厂长。
本院在执行王月华、王振祥、沈俊荣、田广荣申请执行阜阳市玻璃纤维厂买卖合同纠纷一案中，本院于1998年11月27日作出（1998）州执字第527号民事裁定书，裁定阜阳市中级人民法院（1995）阜中民终字第527号民事调解书中止执行。现申请人及其委托代理人于2016年3月12日向本院提出终止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结原安徽省阜阳地区中级人民法院作出的（1995）阜中民终字第527号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 吕治富
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2477号
原告赵国红，男，1981年2月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人袁金波，河南天欣律师事务所律师。
委托代理人刘孟科，河南天欣律师事务所实习律师。
被告崔红涛，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告赵国红与被告崔红涛建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国红的委托代理人袁金波、刘孟科，被告崔红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因工程质量不合格导致的罚款及工程返修的损失，共计166200元。事实和理由：2016年4月，被告崔红涛带领师高俊等人到原告承包的工地进行施工，2016年5月26日工程初验时，工程不合格。原告多次联系被告说明情况，要求其进行必要的返工和维修，被告均予以拒绝。原告无奈之下自行组织人返修，支出工资和相关费用共计146200元。同时因被告崔红涛原因导致原告未能在期限内维修工程，被工程监理部处以20000元罚款。
被告崔红涛辩称：原告起诉被告没有事实及法律依据，被告只是原告雇佣的工人，并非承包的活。工程施工中，原告赵国红和技术人员一直在现场监督，被告是按指挥施工，且在被告负责的活完工后，原告未提出工程质量有问题，后来也从未通知被告来维修。被告只负责整体工程的一小部分，工程质量有问题不应由被告承担。对返修费用的真实性有异议，返修费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年1月12日，河南昌建博泰汽车产业园有限公司（以下简称昌建公司）与合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美公司）签订施工合同，昌建公司将位于郑州经济技术开发区物流大道与金沙大街交汇处的昌建博泰汽车公园招商中心幕墙施工工程发包给达美公司。2016年3月5日，达美公司与原告赵国红签订协议，达美公司将所承包的昌建博泰汽车公园招商中心幕墙施工工程中的外挂铝板工程分包给原告赵国红。2016年5月26日、2016年6月5日、2016年6月18日，河南诚信工程管理有限公司昌建汽车物流园项目监理部三次下发《监理工程师通知单》，要求达美公司整改工程不合格部分。2016年6月28日，因工程质量验收不合格且多次未按照规定时间整改，河南诚信工程管理有限公司昌建汽车物流园项目监理部下发《工程质量、安全考核通知单》，对达美公司进行二万元经济处罚。2016年12月3日，达美公司出具情况说明，要求原告赵国红对因工程质量不合格造成的二万元罚款负责。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告诉称的被告施工不合格问题，原告未向法院提交被告施工不符合国家标准或行业标准的证据，对其要求被告支付返修费用的请求，本院不予支持。对原告要求被告支付其承担的罚款的请求，本院认为罚款属公司内部管理行为，不属于人民法院民事审判主管范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵国红的诉讼请求。
案件受理费三千六百二十四元，由原告赵国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫颖芳
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
吉05**民初1304号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：牛学海，男。代理权限为一般代理。
被告：赵忠成，男。
被告：于兆明，男。
被告：于奎军，男。
原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行与被告赵忠成、于兆明、于奎军借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
中国农业银行股份有限公司柳河县支行诉称：2015年4月2日，被告赵忠成在原告处借款5万元，额度有效期为1年，利率为8.025%，由被告于奎军、于兆明提供连带责任担保。借款到期后一直未全额偿还，现已形成逾期，经我行多次催要，被告均未履行。故起诉要求被告赵忠成偿还贷款本息，保证人于奎军、于兆明承担连带保证责任。
本院经审查认为，本院按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依据原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉之规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行的起诉。
一审案件受理费1050元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一六年九月二日
书记员 于海玲
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1621执436号
申请执行人马利伟，男，汉族，1975年2月24日出生，住安徽省涡阳县
被执行人马丽，女，汉族，1971年7月12日出生，住安徽省涡阳县
被执行人贾方方，男，汉族，1990年1月27日出生，住安徽省涡阳县
申请执行人马利伟与被执行人马丽、贾方方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行。经向有关部门查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初472号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十一月十二日
书记员 程腾飞
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执恢20号
杨某某：
你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会行政非诉执行一案，延津县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）延行审字第471号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年三月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王新联系电话17603737593
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年三月六日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执恢20号
高新景：
你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会行政非诉执行一案，延津县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）延行审字第471号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年三月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王新联系电话17603737593
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年三月六日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保142号
申请人：张云峰，女，1977年3月19日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：李传玉，男，1975年12月29日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：孙丽杰，女，1975年8月25日生，汉族，住松原市宁江区。
申请人张云峰因与被申请人李传玉、孙丽杰民间借贷纠纷，于2016年8月25日向本院提出申请，要求对二被申请人购买的房屋及院落予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人张云峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李传玉、孙丽杰购买的，位于吉林省扶余市弓棚子镇弓长线公路西侧，房屋12间，建筑面积232.6平方米；院落东西64.5米，南北61米，宗地面积2843.1平方米，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，唐树凯与常雪杰共有的位于扶余市东北街，建筑面积85.9平方米的住宅及建筑面积21.06平方米的车库各一套，予以查封。
查封期限为三年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年八月二十五日
书记员 辛立峰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4926号之一
原告：德清高荣商品混凝土有限公司，住所地德清县新市镇韶村村。
法定代表人：张钦。
委托诉讼代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告：杭州万德建筑工程公司，住所地杭州市江干区丁桥镇。
法定代表人：魏百祥。
被告：浙江运利电缆有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇工业功能区南区。
法定代表人：施锦荣。
原告德清高荣商品混凝土有限公司与被告杭州万德建筑工程公司、浙江运利电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德清高荣商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4030元、保全费2770元，合计6800元，由德清高荣商品混凝土有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 何建海
二〇一八年一月十八日
法官助理 沈隆吉
代书记员 管小惠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2128号之一
申请执行人：陈文腾，男，1984年4月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈良基，男，1988年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏琼瑞，女，1990年2月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈文腾与陈良基、苏琼瑞债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1981号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币15000元。
在执行过程中，依法扣划被执行人苏琼瑞的银行存款15212.5元，本案申请执行人受偿6278.5元；被执行人陈良基的工资收入已被扣留、提取用于偿还欠款。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年一月十二日
书记员 黄炜杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初5012号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街220号。
负责人：任航，该行行长。
委托诉讼代理人：费鹏飞，该行员工。
被告：黄永良，男，1973年12月19日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行与被告黄永良借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。哈尔滨农村行业银行股份有限公司团结支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行撤诉。
案件受理费25元（哈尔滨农村商业银行有限公司团结支行已预交17270.16元，按哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行减少后的诉讼请求减半收取，应退哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行17245.16元），由哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行负担。
审 判 长 刘 秀 英
审 判 员 李艳丽人民陪审员刘喜贵
二〇一七年十月十二日
法官助理 吕颖书记 员陈俐龙
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑8106民初176号
原告孙忠秋，1974年7月11日出生，男，住黑龙江省红星农场乐居小区。
被告周贵臣，1970年1月31日出生，男，现下落不明。
原告孙忠秋诉被告周贵臣民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘国安担任审判长，审判员刘文光主审本案，审判员李宝才参加评议，适用普通程序进行审理。因被告周贵臣下落不明，本院于2016年4月9日在《人民法院报》向被告周贵臣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙忠秋到庭参加诉讼，被告周贵臣经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，被告周贵臣因妻子患病需住院治疗，向原告借款10000.00元，双方没有约定还款时间，被告于2013年12月离开红星农场，现下落不明。故向法院起诉，要求被告偿还借款10000.00元，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份合法。
证据二，被告周贵臣给原告出具的欠条一份，证实被告借原告10000.00元的事实。
证据三，原告申请法庭调查的调查笔录2份，证实被告下落不明的事实。
被告周贵臣经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，依法应视为其放弃举证、质证、庭审辩论等相关的诉讼权利。
通过庭审举证和本院依法审核，对原告提交的证据认证如下：
本院经对原告提交的证据依法进行审核认为，原告提供的证据一、证据二、证据三，与本案事实相关，证明内容真实，证据形式来源合法，本院依法予以确认并采信。
根据原告孙忠秋当庭陈述、举证和法庭调查情况，本院经审理查明，2013年11月23日，被告周贵臣向原告借款10000.00元，2013年12月被告离开红星农场，失去联系，现下落不明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周贵臣偿还原告孙忠秋借款10000.00元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50.00元，公告费613.00元,合计663.00元,由被告周贵臣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 刘国安
审判员 刘文光
审判员 李宝才
二〇一六年七月十五日
书记员 孙万东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6476号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：彭秀青，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告彭秀青金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏丹爽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2367号
原告：张庆霞，女，1964年10月8日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：袁继红，湖北长久律师事务所律师。
被告：湖北辉海房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区化纤路18号。
法定代表人：詹辉，该公司董事长。
委托代理人：聂菊凤，女，1962年8月5日出生，汉族，住襄阳市。
原告张庆霞与被告湖北辉海房地产开发有限公司（以下简称辉海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆霞及其委托代理人袁继红到庭参加诉讼，被告辉海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告辉海公司名下的财产或扣留被告的到期债权。本院经审查依法裁定查封、冻结被告辉海公司名下的财产或扣留被告的到期债权。本案现已审理终结。
原告张庆霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金72万元及利息（利息从2015年7月11日起按照约定的年利率2%计算至2017年3月1日止，为152000元，从2017年3月2日开始按照年利率1%计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月11日，被告以开发房地产资金紧张为由向原告借款72万元，被告收到款后给原告出具了一份借条，载明：“今借到张庆霞人民币720000元，约定年息贰分，自2015年7月11日起计算。”被告借款后未向原告支付利息，也不偿还本金，原告多次找被告催要。被告借款后拖欠不还，原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告辉海公司提交书面答辩状辩称，被告向原告张庆霞借款72万元属实，利息为年息一分，至今本息均未偿还。
经审理查明，2015年7月，被告辉海公司因房地产开发需要资金向原告张庆霞借款72万元，原告于2015年7月10日通过农业银行向被告转账48万元，2015年7月11日，原告向被告支付现金24万元，被告向原告出具借据一份，载明：今借张庆霞人民币现金72万元，约定年息二分，自2015年7月11日起计算。之后，被告未向原告偿还借款本息。2017年3月1日，被告重新给原告出具借据，载明：今借到张庆霞现金人民币72万元，年息一分，自2017年3月1日起计息。自2015年7月11日至2017年3月1日止，应付利息152000元未支付，利息不再计息。此后，被告未向原告偿还借款本息，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件及双方当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告辉海公司向原告借款72万元的事实有借据原件及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。双方约定2015年7月11日至2017年3月1日期间的借款利率为年息二分，计算为152000元，2017年3月2日之后的借款利率按年息一分计算，上述关于利率的约定符合法律规定，本院予以确认。原告已向被告支付了借款72万元，被告应按照约定及时偿还借款本息，被告未及时偿还，其行为已构成违约。原告依法向法院主张要求被告偿还借款本金72万元并按约定支付借款利息符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北辉海房地产开发有限公司向原告张庆霞偿还借款本金人民币720000元并支付2015年7月11日至2017年3月1日期间的利息152000元；
二、被告湖北辉海房地产开发有限公司向原告张庆霞支付自2017年3月2日起按照年利率1%计算至借款清偿之日止的利息。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，减半收取6260元，财产保全费4880元，共计11140元，由被告湖北辉海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭晓彤
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执611号
申请执行人申庆华，男，汉族，生于1972年9月15日，住四川省罗江县鄢家镇七里村3组39号。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）208号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人申庆华向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）208号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12522号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：熊小兵，男，汉族，1981年7月3日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告熊小兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管君茹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾 燕
山西省临汾市尧都区人民法院 ****
**
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 调 解 书
** ****
（ 2017）晋1002民初1407号
原告：许某，女，1989年12月13日出生，汉族。
委托代理人王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
被告：徐某，男，1985年5月6日出生，汉族。
原告许某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原、被告于2007年农历10月6日按民俗举行结婚仪式，于2010年8月5日办结婚登记。于2008年6月25日生育一女，取名徐郁茸，现随被告生活。现请求法院判决离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告许某与被告徐某自愿离婚；
二、原、被告婚生女徐郁茸由被告徐某抚养，抚养费由原告许某每月承担500元，每年7月1日支付当年的6000元抚养费，直至孩子独立生活止；
三、原告许某每月对婚生女徐郁茸可在原告处探望孩子一次，被告徐某应予以配合。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费300元减半收取，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长卢青山
人民陪审员闫长兴
人民陪审员卓夏红
二0一七年六月七日
书记员梁宵
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1604号
原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告：郝文兵，男，1974年8月19日出生，汉族。
被告：刘素丽，女，1975年8月9日出生，汉族，系郝文兵妻子。
被告：苗向阳，男，1971年10月3日出生，汉族。
被告：张红梅，女，1973年4月26日出生，汉族。
被告：周元虎，男，1975年9月10日出生，汉族。
被告：刘春燕，女，1976年9月15日出生，汉族，系周元虎妻子。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告郝文兵、刘素丽、苗向阳、张红梅、周元虎、刘春燕借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告郝文兵、刘素丽、苗向阳、张红梅、周元虎、刘春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝文兵、刘素丽偿还原告借款本金人民币20万元，并支付截止2016年4月21日止的利息包括罚息69949.64元，并承担以后至借款还清之日止的利息。2、请求判令被告苗向阳、张红梅、周元虎、刘春燕承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2013年9月17日，由被告苗向阳、张红梅、周元虎、刘春燕提供连带责任保证，2013年9月17日，被告郝文兵、刘素丽向原告下设的赵城信用社借款人民币20万元，并约定借款期限为2013年9月17日至2015年9月15日，借款利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告郝文兵、刘素丽借贷款以后，却不按时偿还借款利息，截止2016年4月21日止，被告已累计欠下原告借款本金人民币20万元，利息69949.64元，被告苗向阳、张红梅、周元虎、刘春燕也拒不承担保证责任。
被告郝文兵、刘素丽、苗向阳、张红梅、周元虎、刘春燕未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、贷款合同一份，证明原告与被告郝文兵签订贷款合同，贷款金额为20万元，贷款用途为归还借款，贷款期限从2013年9月17日至2015年9月15日，利率为13.8384%。
2、保证合同一份，证明被告郝文兵向原告借款20万元被告苗向阳、周元虎为其提供担保，担保方式为承担连带保证责任。
3、担保人承诺书两份，证明被告郝文兵向原告借款20万元，担保人苗向阳、周元虎的配偶张红梅、刘春燕自愿为借款人郝文兵提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款。由我承担连带清偿责任。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
4、借款人配偶同意借款承诺书，证明被告郝文兵向原告借款其配偶刘素丽清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人向贵社贷款人民币20万元，贷款所产生的法律后果由夫妻双方共同承担。
5、被告郝文兵、刘素丽、苗向阳、张红梅、周元虎、刘春燕身份证复印件、常住人口登记卡复印件及被告郝文兵、刘素丽结婚证复印件，证明被告郝文兵、刘素丽系夫妻关系，被告苗向阳、张红梅系夫妻关系，被告周元虎、刘春燕系夫妻关系。
6、提款通知书一份，证明被告郝文兵向原告借款20万元，原告于2013年9月17日将该20万元转入被告郝文兵的账户。
7、借款借据，证明被告郝文兵向原告借款20万元。
8、关于郝文兵在洪洞联社赵城信用社贷款20万元的归还贷款本息情况，证明被告郝文兵向原告借款后于2014年2月28日、2014年6月30日分别归还原告利息1000元、10274.08元。
被告郝文兵、刘素丽、苗向阳、张红梅、周元虎、刘春燕均未提供证据。
根据以上事实和证据，本院认定如下：
2013年9月17日，由被告苗向阳、周元虎提供担连带保证，被告郝文兵与洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告郝文兵在原告处借款20万元，合同约定年利率为13.8384%，约定还款日期为2015年9月15日。被告郝文兵借款后，于2014年2月28日、2014年6月30日分别归还原告利息1000元、10274.08元，此后未能按时偿还借款本息。被告苗向阳、周元虎未按约定承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告郝文兵签订的《贷款合同》及原告与被告苗向阳、周元虎签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款义务，上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告刘素丽作为被告郝文兵的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人郝文兵向原告贷款人民币20万元，对贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。该贷款发生在被告郝文兵、刘素丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告郝文兵、刘素丽偿还原告借款本息及被告苗向阳、周元虎承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
对于被告张红梅、刘春燕，从原告提供被告苗向阳、张红梅、周元虎、刘春燕向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告张红梅、刘春燕是作为担保人苗向阳、周元虎的配偶在该承诺书中签名盖章，不能说明被告张红梅、刘春燕为《贷款合同》提供了保证。故原告要求被告张红梅、刘春燕承担连带保证责任的请求本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郝文兵、刘素丽于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20万元及双方合同约定的利息（已归还利息11274.08元予以扣除）。
被告苗向阳、周元虎对以上还款内容承担连带清偿责任。
驳回原告要求被告张红梅、刘春燕承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告郝文兵、刘素丽、苗向阳、周元虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘彦汝
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4865号
原告：苏州广成塑料制品有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇度假区专线公路北侧。
法定代表人：吴北孔，总经理
委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉南，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告：苏州天圣塑胶有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇新燕大道108号。
法定代表人：张建锋。
被告：张建锋。
原告苏州广成塑料制品有限公司（以下简称广成公司）诉被告苏州天圣塑胶有限公司（以下简称天圣公司）、张建锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由代理审判员沈琳独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告广成公司的诉讼代理人廖洁到庭参加诉讼。被告天圣公司、被告张建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广成公司诉称，被告天圣公司因经营需要向原告购买塑料筐，原告分别于2014年11月26日和2014年12月1日共向被告天圣公司提供了价值30030元的货物，但被告未向原告支付货款。2016年3月13日，被告天圣公司的法定代表人张建锋向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款20090元，并承诺如被告天圣公司未能在2016年6月底支付欠款，被告张建锋与天圣公司一并承担支付义务。但两被告至今未按约定支付货款，故原告诉至法院，请求判令：l、被告立即向原告支付所欠货款20090元及利息损失270元（自2016年7月1日暂算至2016年10月31日止，主张算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息主张为按本金20090元，自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算至两被告实际支付之日止。
被告天圣公司、被告张建锋均未应诉答辩。
经审理查明，被告天圣公司向原告购买塑料筐，2014年11月26日及2014年12月1日两次供货，货款共计人民币30030元，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。2016年3月13日，被告张建锋向原告出具欠条一份，载明：“苏州天圣塑胶有限公司欠苏州广成塑料制品有限公司货款共计大写：叁万零叁拾元整（30030元）扣余退回旧胶筐142个、折合货款9940元正，实际欠款：贰万零玖拾元整（￥20090元），承诺于6月底前付清，如果苏州天圣塑胶有限公司不能履行付款承诺，本人张建锋××愿意承担以上欠款的付款义务。张建锋2016年3月13日”。被告张建锋并在签名处捺印。
以上事实，由原告提供的送货单、江苏增值税专用发票复印件、发票接收凭证回执、欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原告于2014年11月26日及2014年12月1日两次供货给被告天圣公司，货物是原告直接送至被告仓库，由被告仓库工作人员收货后，直接在送货单上签字确认。送货单上的货物是由被告工作人员曹建英和顾善红签收的。后在原告催款过程中，被告天圣公司退回142个旧的塑料筐，用于折抵货款9940元，故天圣公司尚欠货款20090元。2016年3月13日，被告张建锋既作为被告天圣公司的法定代表人代表天圣公司、又代表其个人向原告出具欠条一份，承诺货款于2016年6月底前付清，如天圣公司未能按期支付，被告张建锋自愿承担还款义务，因两被告至今未支付货款，故原告起诉至本院。
本院认为，根据原告提供的欠条、送货单、增值税专用发票复印件、发票接收凭证回执并结合当事人陈述，可认定被告天圣公司结欠原告广成公司货款人民币20090元。欠条写明付款期限至2016年6月30日，现已逾清偿期，故原告要求被告天圣公司支付货款20090元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因被告天圣公司逾期未支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息。现原告主张逾期付款利息按本金20090元，自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告张建锋向原告承诺自愿承担被告天圣公司的债务，其个人应与被告天圣公司共同向原告承担还本付息的清偿责任。被告天圣公司、被告张建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
被告苏州天圣塑胶有限公司、被告张建锋于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州广成塑料制品有限公司货款人民币20090元，并支付该款自2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币154元，由被告苏州天圣塑胶有限公司、被告张建锋负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈婷
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执571号
丰某某：
你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫0726行审320号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。
附：执行员李凤喜联系电话17603737589
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年三月十四日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执571号
苏某某：
你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）豫0726行审320号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定���限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。
附：执行员李凤喜联系电话17603737589
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年三月十四日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据���暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初2346号
原告：建平县农村信用合作联社榆树林子信用社
委托诉讼代理人：陈守廷。
被告：邢殿杰。
被告：徐景友。
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社诉被告邢殿杰、徐景友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社的委托代理人陈守廷，被告邢殿杰到庭参加了诉讼，被告徐景友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社诉称：被告邢殿杰于2011年5月31日在我社借贷款3万元，由被告徐景友担保，借款用途买房，利率月息9.0‰，到期日2013年5月30日；展期至2014年5月27日。到期后经我社信贷员多次催收，被告均以种种理由拒不归还所欠贷款本金及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金3万元及至还清贷款本金之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邢殿杰辩称：借款属实，但是钱是我小舅子花了。但既然在我名下我同意今年秋天收获粮食卖掉后尽量偿还借款。
被告徐景友未答辩。
经审理查明：2011年5月31日，原、被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告邢殿杰向原告借款3万元，借款期限自2011年5月31日起至2013年5月30日止，贷款月利率为9.0‰，被告徐景友系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。2013年5月27日，原被告签订《贷款展期协议书》，约定，因资金周转不开，将借款3万元予以展期，展期期限为自2013年5月30日起至2014年5月27日止，展期利率为月利率9.0‰，违约责任为：未能按期偿还展期借款，从逾期之日起按日利率万分之4.5计息……被告邢殿杰在借款人签字捺印，被告徐景友在抵押人（保证人）处签字捺印。2012年9月7日，被告偿还利息4185元；2013年5月27日偿还利息2358元；2014年5月27日系统自动扣除利息10元；2015年12月28日偿还利息5000元；2016年8月5日偿还利息5000元；2016年12月28日偿还利息2000元。借款展期到期后，二被告至今未偿还借款本金及剩余利息，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、《借款凭证》、信用社延期还款申请书、《贷款展期协议书》各一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告已按约定向借款人邢殿杰提供了贷款，被告应按约定向原告还本付息。被告至今未偿还原告借款本金及相应利息，其行为已构成违约，被告邢殿杰应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息。被告徐景友作为借款的连带责任保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应对借款本息承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐景友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢殿杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款3万元并按合同约定偿付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（履行时扣除被告已支付的利息18553元）；
二、被告徐景友对上述款项承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告邢殿杰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元由被告邢殿杰负担，被告徐景友承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 悦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第4594号
原告李相涛，徐州医学院附属医院职工。
被告武言敏，个体。
被告张怀英，个体。
原告李相涛诉被告武言敏、张怀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李相涛到庭参加了诉讼，被告武言敏、张怀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相涛诉称，2013年12月14日，被告向原告借款人民币100000元，约定年利率为24%，后被告只支付利息至2015年3月底，原告要求被告还本付息遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年4月1日起至实际给付之日止的利息。
被告武言敏、张怀英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告武言敏与被告张怀英为夫妻关系。2013年12月14日，被告武言敏向原告借款100000元并出具借条一张，约定利息按照年息24%结息。同日，原告通过其中国银行账户向被告武言敏转款100000元。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。被告武言敏向原告李相涛借款100000元有借据及打款凭证为证，本院予以确认。原告庭审中自认被告按照年利率24%支付利息至2015年3月底，因该利息的支付符合法律规定，本院不再予以调整。原告现主张被告按照同期银行贷款利率的四倍支付自2015年4月1日起至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。因被告武言敏与被告张怀英为夫妻关系，且本案所涉借款均发生在夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，应由被告武言敏、张怀英共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武言敏、张怀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李相涛支付借款本金100000元及利息（自2015年4月1日至起实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1270元，公告费600元，合计4170元，由被告武言敏、张怀英负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 瑜
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执859号之八
申请执行人天津津南村镇银行股份有限公司小站支行，住所地天津市津南区小站镇谷香园1-8、1-9、1-10底商，统一社会信用代码：91120112064025418D。
负责人于猛，支行长。
被执行人天津市居美装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇照明北里2楼底商，组织机构代码：74913912-7。
法定代表人杨庆春，董事长。
被执行人天津市奥科星电气设备有限公司，住所地天津市津南区八里台镇科达一支路1号，统一社会信用代码：91120112556534091R。
法定代表人杨庆宝，总经理。
被执行人杨庆春，男，1973年2月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人李莉，女，1977年4月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在执行申请执行人天津津南村镇银行股份有限公司小站支行与被执行人天津市居美装饰工程有限公司、天津市奥科星电气设备有限公司、杨庆春、李莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0112民初4772号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢荣刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3462号
罪犯王新春，男，1982年2月11日出生，汉族，出生地山东省荣成市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年2月25日作出(2002)深中法刑一初字第350号刑事判决，以被告人王新春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经广东省高级人民法院二审审理，于2003年11月4日作出(2003)粤高法刑二终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王新春死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年12月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王新春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯王新春获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王新春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新春减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年5月9日起至2023年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1803号
申请人张磊，女，汉族，1983年4月20日出生，住郑州市惠济区。
被申请人王振明，男，汉族，1957年4月7日出生，住郑州市金水区。
被申请人刘海凤，女，汉族，1963年6月6日出生，住郑州市金水区。
申请人张磊因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王振明、刘海凤的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由张磊提供其所有的位于郑东新区千宁街3号9号楼3单元1层0101号（豫20**郑州市不动产权第0044172号）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封张磊所有的位于郑东新区千宁街3号9号楼3单元1层0101号（豫20**郑州市不动产权第0044172号）房产一套。
二、冻结被申请人王振明、刘海凤的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张瑞玲
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1146号
原告文山州家和物业服务有限公司。
法定代表人袁波，该公司执行董事。
住所地：文山市军供路2号丽水龙庭小区。
委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告朱波，女，1960年3月18日生，汉族，住文山市。
原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称家和公司）与被告朱波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托代理人杨智翔到庭参加了诉讼，被告朱波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家和公司诉称，原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内即2014年3月31日前向业主和物业使用人收取本年度物业管理费。第二次的合同有效期为两年，即2014年4月1日至2016年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内每年9月30日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。上述合同中均约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区业主和物业使用人。原告在合同履行期间，一直按照合同约定履行合同义务。但被告缴纳物业管理费的期限早已届满，仍一直未按合同约定给付物业管理费。原告多次催要，被告均以种种理由推脱。被告拒绝支付物业管理费的行为已经构成违约，应按照合同“逾期不交物管费的，每日按应交费用总额的5%承担违约金”的约定承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠原告2013年至2015年物业管理费1451元和违约金323元，共计人民币1775元；诉讼费由被告承担。2016年7月27日，原告家和公司变更诉请请求，放弃对被告主张违约金。
原告家和物业公司针对其主张，提交了以下证据：
1、文山州家和物业服务有限公司法定代表人身份证明及企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证复印件，证明原告文山州家和物业服务有限公司的信息情况；
2、文山丽水龙庭小区《物业服务管理合同》、《物业服务委托管理合同》及（2015）文中民二终字第284号《民事判决书》、《文山市住房管理中心-
文山市丽水龙庭小区住户（商铺）业主房屋信息登记表》，证明原、被告主体适格及被告商铺面积和应交纳物业管理费的期限；证明签订的物业服务合同的有效性已经生效的判决书予以确定，文山丽水龙庭小区业主委员会在文山市住房管理中心登记备案，其成立合法；
3、证明一份，证明文山州家和物业服务有限公司2013年的物业服务期限自2013年2月1日至2014年3月31日共为14个月。
被告朱波未质证。
本院认为，原告提交的第1-3组证据客观真实，能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告朱波未答辩，未提交证据。
根据庭审举证、质证和认证，本院查明的法律事实如下：
原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》，其中第一次合同约定的管理期限为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日、第二次合同约定的管理期限为两年即2014年4月1日至2016年3月31日。上述合同中约定：“原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为文山市丽水龙庭小区的全体业主和物业使用人，原告物业管理费的收取方式按建筑面积每月每平方米0.5元计算，商业物业（门面）按建筑面积每月每平方米0.7元计算，收费时间从2013年2月1日起，于合同期间内每年的9月30日前一次性交清物业管理费，逾期交付的每日按应交费用总额的5%承担违约金”。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，被告未按合同约定向原告交纳2013年2月1日起至2016年3月31日止的物业服务费。
另查明，家和物业公司于2012年7月24日成立，经营范围为物业管理服务。被告朱波系文山市军供路2号丽水龙庭小区8-5A（商铺）房屋的业主，房屋建筑面积54.57平方米。
本院认为，被告朱波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告家和公司具备从事物业管理业务的资质，其与文山市丽水龙庭小区业主委员会签订的《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效。依照法律规定，业主委员会所签订的《物业管理服务合同》对本小区全体业主具有法律约束力。原告家和公司按合同约定为业主包括被告提供了相应的服务，被告朱波作为业主，接受了原告家和公司的物业管理服务，故被告朱波应按照上述合同的约定履行向原告支付物业管理费的义务。被告朱波应支付原告文山家和公司2013年2月1日起至2016年3月31日止的物业服务费1451元（54.57平方米×0.7元×38个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱波于本判决生效之日起十日内支付原告文山州家和物业服务有限公司2013年2月1日至2016年3月31日的物业服务费人民币1451.00元；
案件受理费50元，由被告朱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判长 刘光辉
审判员 朱应洪
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8284号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告周运红，女，1978年4月2日出生，汉族，住所：河南省信阳市浉河区。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7027.35元、利息和复息4589.76元、滞纳金479.59元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月2日，以上各项欠款总金额为12117.7元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年7月4日；
二、卡号：62×××24；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月2日，被告共拖欠原告信用卡本金7027.35元，利息、复息4589.76元，滞纳金479.59元、其他费用21元，合计12117.7元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金7027.35元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币7027.35元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月2日，利息、复息4589.76元，滞纳金479.59元、其他费用21元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币102.94元，由被告周运红负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币102.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5298号
原告刘某某，女，汉族。
被告马某甲，男，汉族。
被告马某乙，男，汉族。
被告徐某某，女，汉族，系被告马某乙妻子。
原告刘某某诉被告马某甲、马某乙、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告马某甲、马某乙到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2014年8月19日，三被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支，未约定还款期限，三被告将利息清偿至2015年8月19日，所借本金及下欠利息经原告多次索要未果，致原告提起诉讼。请求1、依法判令三被告偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告马某甲、马某乙、徐某某于2014年8月19日向原告借款100000元，约定利息每月1500元的事实。
被告马某甲辩称，借款属实，利息是1.5%。将利息清至2015年8月19日，2015年年底又给原告清了4000元的利息。
被告马某甲未向法庭提交证据。
被告马某乙辩称，借款属实，被告马某乙和徐某某是担保人。借款首先由被告马某甲偿还，如果被告马某甲偿还不起，剩余款项再商量处理。
被告马某乙未向法庭提交证据。
被告徐某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证：
被告马某甲、马某乙对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，被告马某甲、马某乙无异议，且被告徐某某未到庭进行质证，怠于行使质证权利，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年8月19日，被告马某甲、马某乙、徐某某向原告刘某某借款100000元，约定月利率为1.5%，并立有借据一支，未约定还款期限。三被告将借款利息清偿至2015年8月19日，又于2015年年底给原告清偿了4000元的利息。本金及剩余利息经原告向三被告催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告���间的债务关系明确，证据充分，故原告要求被告马某甲、马某乙、徐某某偿还借款及利息的请求依法予以支持。被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某甲、马某乙、徐某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还人民币100000元及利息（月利率以1.5%计，从2015年8月19日起计息，至全部借款兑现完毕之日止，兑付时扣除已支付的利息4000元）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马某甲、马某��、徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 丁建文
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 岩