河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2471
原告：深圳市易车出行科技有限公司郑州分公司。住所地：郑州高新技术产业开发区莲花街55号1号楼（A座）401号。统一社会信用代码。
法定代表人：杨松山，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南豫星律师事务所律师。
被告：中���平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。统一社会信用代码9141080075229307XK。
诉讼代表人：赵春菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王自力，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市南区南京路8号府都大厦18层。统一社会信用代码91370202595252273C。
诉讼代表人：王鹏，该公司经理。
被告：郭小丽，女，1988年1月20日出生，汉族，住温县。
原告深圳市易车出行科技有限公司郑州分公司（以下简称“深圳易车郑州公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“平安财险焦作公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人寿财险青岛公司”）、郭小丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等有关诉讼文书。2018年7月4日，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳易车郑州公司的委托诉讼代理人毛赞全，被告平安财险焦作公司的委托代理人王自力到庭参加诉讼。被告人寿财险青岛公司、郭小丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳易车郑州公司诉称，2018年2月19日13时40分许，原告的驾驶员徐孟科驾驶豫Ａ×××××号小轿车载徐梓轩由北向南行驶到温县子夏大街温县人民医院口路段时与由西向东郭小丽驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车发生交通事故，造成徐梓轩受伤，两车不同程度损坏。该事故经温县公安交通警察大队认定，徐孟科、郭小丽负事故同等责任。原告的豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险青岛公司投保有机动车损失保险,被告郭小丽的豫Ｈ×××××号小轿车在被告平安财险焦作公司投保有机动车损失保险,事故发生在保险期间。请求判令被告平安财险焦作公司和人寿财险青岛公司在机动车损失保险范围内各赔偿原告8538.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险焦作公司辩称，1、郭小丽驾驶的车辆在答辩人处投保有交强险和商业险,事故发生在保险期内,答辩人愿意承担原告的合理合法损失；2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人寿财险青岛公司、郭小丽未答辩，也未提交相关证据。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的损失项目及数额是否合理。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以���徐孟科负该事故同等责任，郭小丽负事故的同等责任的事实；
2、郭小丽的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明郭小丽驾驶的车辆在被告平安财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、徐孟科的驾驶证、行驶证、保险单，证明徐孟科驾驶的车辆在被告人寿财险青岛公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
4、车物损失估价鉴定结论书、拆检费票据、评估费票据，证明原告的车辆损失及拆检费、评估费损失；
5、维修费票据，证明原告的维修费损失；
6、施救费票据，证明原告的施救费损失。
针对上述证据，被告平安财险焦作公司质证认为：1、对施救费票据无异议；2、保险公司没���参与车物损失评估，对车物损失鉴定书不予认可；3、鉴定费没有付款单位和鉴定日期，不予认可；
（二）针对焦点，被告平安财险焦作公司没有提供证据；
事实和证据的分析与认定：
1、车物损失鉴定结论书系公安机关依法委托具有鉴定资质的价格评估机构对车辆损失作出的，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定结论客观真实，本院予以认定；对原告另外提交的郑州宏鹏汽车销售服务有限公司的维修费2000元不予认定；
2、鉴定费是原告为确定车辆损失而支出的合理费用，鉴定费票据为定额发票，填写虽不完整，但加盖有焦作市源平价格事务所有限公司的发票专用章，故本院予以认定。
根据原告陈述、举证和被告的质证意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：2018年2月19日13时40分许，原告的驾驶员徐孟科驾驶���Ａ×××××号小轿车载徐梓轩由北向南行驶到温县子夏大街温县人民医院口路段时与由西向东郭小丽驾驶的豫Ｈ×××××号小轿车发生交通事故，造成徐梓轩受伤，两车不同程度损坏。该事故经温县公安交通警察大队认定，徐孟科、郭小丽各负事故同等责任。
另查明：2017年10月25日和10月30日，深圳易车郑州公司为豫Ａ×××××小轿车在被告人寿财险青岛公司分别办理了交强险和商业险,保险期间分别为2017年10月26日零时起至2018年10月25日二十四时止和2017年11月2日0时起至2018年11月1日24时止;2017年12月7日,被告郭小丽为豫Ｈ×××××小轿车分别办理了交强险和商业险,保险期间均自2018年2月19日0时至2019年2月18日24时止。本次事故发生在保险期间。
本院认为，被告郭小丽驾驶车辆与原告的驾驶员徐孟科驾驶的车辆发生交通事故，造成徐梓轩受伤，两车不同程度��坏，被告郭小丽与原告驾驶员徐孟科负事故的同等责任。该事故发生在保险期间内，平安财险焦作公司和人寿财险青岛公司应在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告的损失应合理认定，其损失分项认定如下：1、车辆损失12477元；2、施救费2000元；3、车损评估费600元，以上损失合计为15077元。原告的损失首先由被告平安财险焦作公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，其余损失13077元由被告平安财险焦作公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告50%，即6538.5元，其余50%损失，即6538.5元由被告人寿财险青岛公司在原告投保的机动车损失保险中予以赔偿。对原告的其他不合理主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告深圳市易车出行科技有限公司郑州分公司损失8538.5元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告深圳市易车出行科技有限公司郑州分公司损失6538.5元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告深圳市易车出行科技有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，原告深圳市易车出行科技有限公司郑州分公司、被告郭小丽各负担56.5元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 李友谊
二〇一八年八月十六日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0825民初2471号
本院（2018）豫0825民初2471号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的���根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人��得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）、因车辆灭火或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的���可以缺席判决。