wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初236号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人严礼，女，1974年10月1日出生于武汉市，汉族。2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人严礼犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月2日凌晨零时许，被告人严礼在武汉市汉阳区十里铺巷子口14号其家中，以人民币100元的价格将红色片剂毒品2颗和白色晶体颗粒毒品1包贩卖给购毒人员谢某华，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品净重0.3克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人严礼具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人严礼有期徒刑七个月以上，九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人严礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严礼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严礼曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚；被告人严礼归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人严礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年三月十三日
书记员 王竣
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1641号之一
申请执行人张雷，男，1981年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人夏家妮，女，1990年12月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告张雷与被告夏家妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出(2014)宝民一(民)初字第6411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张雷于2015年3月27日向本院申请执行，要求义务人夏家妮支付欠款人民币171,000元及相关利息。
本院受理后，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人夏家妮无存款、车辆、股票等财产登记信息，本院依法查封了其名下位于宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室、德都路XXX弄XXX号XXX室房屋，其余未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第6411号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年六月三日
书记员 丁卫华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12328号
原告：徐承谦，男，1950年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱赫，北京市中论文德（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严梅婷，北京市中论文德（南京）律师事务所律师。
被告：于卫国，男，1987年11月10日出生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
主要负责人：涂萍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫庆，男，该支公司员工。
被告：程辉辉，男，1986年1月17日出生，汉族。
被告：马国春，男，1983年2月27日出生，汉族。
原告徐承谦与被告于卫国、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达财保南京支公司）、程辉辉、马国春机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序，于11月2日公开开庭审理。原告徐承谦及其委托诉讼代理人朱赫、严梅婷，被告于卫国，被告信达财保南京支公司委托诉讼代理人张卫庆，被告程辉辉到庭参加诉讼，被告马国春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承谦向本院提出诉讼请求：要求被告于卫国、信达财保南京支公司、程辉辉、马国春赔偿医疗费25488.85元、住院伙食补助费1280元、营养费1800元、误工费13800元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金52042.2元、鉴定费3160元、精神损害抚慰金5000元，合计110271.05元。事实和理由：被告于卫国驾驶苏Ａ×××××号小型轿车撞到行人徐承谦，造成车辆损坏及徐承谦受伤的交通事故。交警部门认定于卫国负事故全部责任，其不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告程辉辉名下，被告马国春为苏Ａ×××××号小型轿车在被告信达财保南京支公司投保交强险及商业三者险。
被告信达财保南京支公司辩称，其公司承认原告主张的事故事实及责任认定；商业三者险特别约定了指定驾驶员，现非指定驾驶员驾驶车辆，要求免赔10%；要求扣除10%的非医保费用；原告诉请过高，愿意依法承担赔偿责任。
被告于卫国辩称，其承认原告主张的事故事实；其垫付了10000元医疗费。
被告程辉辉辩称，请求依法处理。
被告马国春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日20时50分，被告于卫国驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与行人原告徐承谦碰撞，造成徐承谦受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定于卫国负事故全部责任，徐承谦不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告程辉辉名下。
被告马国春为苏Ａ×××××号小型轿车在被告信达财保南京支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，保险期间自2015年11月9日至2016年11月8日。商业三者险指定主驾驶为马国春。
信达财保南京支公司提供的商业三者险条款第九条约定了保险事故发生时，非指定驾驶人使用被保险机动车，增加免赔率10%。条款已加粗，马国春在投保单上签名。
徐承谦受伤后，入南京市江宁医院治疗，医院诊断其：创伤性蛛网膜下腔出血，腰椎横突骨折，头皮裂伤。南京东南司法鉴定中心于2016年8月10日出具司法鉴定意见书，意见为徐承谦颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；误工期限180日；护理期限90日；营养期限90日。徐承谦因本次交通事故产生医疗费25328.85元（其中信达财保南京支公司垫付10000元，于卫国垫付10000元）、住院伙食补助费300元（住院15天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费13800元（每月2300元，180天）、护理费4660元（每天50元，90天，另加住院陪护床费用160元）、交通费500元、残疾赔偿金52042.2元、精神损害抚慰金5000元，合计102981.05元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由人保南京分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保南京分公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告主张的医疗费中的陪护床的费用，属于法律规定的护理费。
原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，本院根据当地经济水平确定。
原告主张的残疾赔偿金未超过法律规定，本院予以支持。
商业三者险约定了非指定驾驶员驾驶保险车辆免赔10%，条款已加粗，马国春已在投保单上签名，可以证明信达财保南京支公司已尽提示、说明义务，其可以据此要求商业三者险免赔10%。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。被告马国春经本院合法传唤，无正当理由依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿给原告徐承谦82981.05元，返还给被告于卫国8301.11元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐承谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费951元，减半收取476元，鉴定费3160元，合计3636元，由被告于卫国负担（此款已由徐承谦垫付，信达财保南京支公司应当从返还给于卫国的款项中扣划该款支付给徐承谦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王云峰
二〇一六年十一月八日
见习书记员 郁 鹏
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0191执633号
申请执行人：赵欣红，女，1976年6月15日出生，住石家庄市长安区。
被执行人:刘金波，男，汉族，1984年11月20日出生，住石家庄高新区。
本院在执行赵欣红与刘金波保证合同纠纷一案中，经查，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）石高民一初字第00336号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人刘金波发出执行通知书，责令被执行人刘金波履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金波的银行存款40500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 崔晓伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执127号
申请执行人:张饶，男，1967年12月22日生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：朱勇，男，1984年5月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2015)雨民二初字第00581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱勇的银行存款人民币590840元整。
本裁定书送达后立即生效��
审判员 郑贵宏
二〇一七年二月十三日
书记员 张 旋
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终2653号
上诉人(一审原告)：陈某甲，身份证地址广州市荔湾区，现住广州市白云区。
被上诉人（一审被告）：陈某乙，身份证地址广州市荔湾区，现住广州市。
被上诉人（一审被告）：陈某丙，身份证地址广州��海珠区，现住广州市海珠区。
被上诉人（一审被告）：陈某丁，身份证地址广州市荔湾区，现住广州市。
被上诉人（一审被告）：陈某戊，住深圳市南山区。
被上诉人（一审被告）：陈某己，身份证地址广州市荔湾区，现住英国。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己遗嘱继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审法院依法于2016年9月8日向上诉人陈某甲送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回��诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈某甲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 徐俏伶
审判员 苗玉红
二〇一七年三月一日
书记员 王聪颖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6037号
原告金华时代物业服务有限公司，住所地金华市婺江西路108号。
法定代表人任晓东，该公司总经理。
委托代理人卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
被告陈步平。
被告黄春花。
原告金华时代物业服务有限公司为与被告陈步平、黄春花物业服务合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员涂子洪独任审理，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告金华时代物业服务有限公司的委托代理人卢凤龙到庭参加诉讼。被告陈步平、黄春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华时代物业服务有限公司诉称:2008年1月16日，被告陈步平、黄春花向浙江三胜置业有限公司购买了位于金华市婺城区安地镇的仙源欧境住宅小区仙汇岛19栋1号房屋一套（联排别墅），面积266.47㎡。原告于2011年12月31日和2014年11月9日与金华市婺城区仙源欧境小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，联排别墅管理费按住宅建筑面积每月每平方米2.6元交纳，物业管理费从当年1月起开始收缴，6月30日前交清，逾期缴纳物业费的，违约金按年度物业服务费3‰每日的标准计算。原告接受仙源欧境住宅小区的物业管理后，按照合同约定，积极履行了物业管理义务。但被告陈步平、黄春花应交纳的2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费至今仍未向原告支付。原告在向被告电话、《律师函》、《物业费催缴函》等方式催缴物业服务费，被告均未予响应。原告自愿将违约金从约定的每天3‰降低为月息1%。该房为空置房，物业费按70%收取。原告请求法院：1、判令被告支付原告2013年1月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费23278.82元和逾期付款违约金2092.09元（2014年1月1日起算至2015年12月31日，违约金按月息1%计算），合计25373.91.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼期间，原告提出被告2016年物业费算至2016年6月30日止，诉讼请求减少2510元。
为证明上述事实和主张，原告金华时代物业服务有限公司向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照法定代表人身份证明及变更后的营业执照及法定代表人身份证明及变更情况，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、房地产证、土地证、购房合同（与原件核对无异，原件退回）复印件1份，证明所涉房屋为被告所有；4、仙源欧境业主委员会与原告签订的物业服务合同复印件（与原件核对无异，原件退回），证明原被告之间存在有效的物业服务关系；5、催收物管费凭证（含公开信、催收通知、律师函以及邮寄凭证）以及被告交纳物业费等相关费用凭证复印件，证明被告曾经履行缴纳相关费用的义务及，证明原告多次催讨的事实且诉讼请求并未超过诉讼时效；6、婺城区政府文件，证明原告是婺城区“优质物业服务企业”，仙源欧景小区未“物业管理示范小区”一等奖，原告提供了完善的物业管理服务；7、被告拖欠费用清单以及违约金计算方式，被告应当支付的费用以及违约金。
被告陈步平、黄春花未作答辩，也未向本院提交证据。
在庭审过程中，本院对原告证据进行当庭审核。本院确认其证明力。
根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告金华时代物业服务有限公司与被告陈步平、黄春花之间的物业服务关系事实清楚，被告陈步平、黄春花拖欠原告金华时代物业服务有限公司物业管理费，已构成违约。原告关于逾期缴费的违约金的诉请并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告陈步平、黄春花应当于本判决生效之日起五日内支付原告金华时代物业服务有限公司物业服务费20768.82元和逾期付款违约金2095.09元，合计22863.91元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元（减半收取），由被告陈步平、黄春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年七月十二日
书记员 郑媛方
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2455号
原告：邓彦才，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：胡开祥，仁寿县陵州律师事务所律师。
被告：邓云奎，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告邓彦才与被告邓云奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓彦才及其委托诉讼代理人胡开祥到庭参加诉讼，被告邓云奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21000元；支付截止2016年5月21日尚欠利息3579.18元并从2016年5月22日起按月利率1.20003%计付逾期利息至本金还清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以承建公路缺资金为由请原告为其在信用社贷款21000元，且告知其与仁寿县凤陵信用社已谈妥。2013年12月17日，原告以自己的名义与凤陵信用社签订借款合同，约定借款29000元，月利率1.02%，逾期还款月利率1.20003%。当日，被告收到信用社贷款后，给了原告8000元，并向原告出具书面凭证1份：“2013年12月17日邓彦才为邓云奎在凤陵乡信用社贷款现金21000元正大写贰万壹仟元正，总利息由邓云奎归还，还款日期不能超过信用社所定的归还日期”。之后，被告没有按照约定履行还款付息义务，经多次催收无果。
被告邓云奎未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告邓彦才的身份证复印件，被告邓云奎的户籍证明；2.本院（2016）川1421民初1522号民事判决书1份；3.被告向原告出具的书面凭证1份。
被告邓云奎未提交证据。
本院经审理查明，2013年12月17日，原告邓彦才与仁寿县农村信用合作联社（以下简称：仁寿信用社）下设机构凤陵分社签订《农户小额信用借款合同》，向该社借款29000元，双方约定借款期限为2013年12月17日起至2015年12月10日，借期内利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率12.0003‰。同日，原告收到上述借款并于当日将21000元交付被告邓云奎，被告向原告出具书面凭证1份，载明：“2013年12月17日邓彦才为邓云奎在凤陵乡信用社贷款现金21000元正大写贰万壹仟元正，总利息由邓云奎归还，还款日期不能超过信用社所定的归还日期。邓云奎于2013年12月17日”。仁寿信用社于2016年向我院起诉，请求邓彦才偿还上述借款本金29000元并支付截止至2016年5月21日的尚欠利息3579.18元，并按合同约定利率计付自2016年5月22日至借款还清时止的利息。本院于2016年6月14日作出（2016）川1421民初1522号民事判决书判决：邓彦才在判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿信用社借款本金29000元及利息（利息计算方法为：1.截止2016年5月21日尚欠利息3579.18元；2.自2016年5月22日起，以本金29000元为基数，按月利率12.0003‰计算逾期利息至借款本金付清之日止）。该判决书已生效。庭审中，原告邓彦才陈述，在仁寿信用社的上述贷款中已向该社支付的利息均系被告支付；因被告未按约归还借款本息，故原告亦未履行上述生效判决书确定的债务。
上述事实，有原告的陈述，原、被告主体资格证明，被告向原告出具的书面凭证1份，本院（2016）川1421民初1522号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告邓彦才将其向仁寿信用社借到的29000元中的21000元转借与被告邓云奎，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系。原、被告之间的约定虽不能对抗双方之外的第三人仁寿信用社，但对作为相对方的被告邓云奎具有约束力。被告邓云奎应按双方约定履行及时归还借款本息的义务。原告自认在仁寿信用社的上述贷款中已向该社支付的利息均系被告支付，原告的该自认有利于未到庭被告，本院予以认可。被告邓云奎按约向仁寿信用社支付部分利息后，未再履行偿还借款本金及支付剩余利息的义务，截止2016年5月21日尚欠利息3579.18元。根据合同相对性原则，原告有权依据双方约定请求被告偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓云奎在本判决生效之日起十五日内偿还原告邓彦才借款本金21000元及利息（利息计算方法为：1.截止2016年5月21日尚欠利息3579.18元；2.自2016年5月22日起，以本金21000元为基数，按月利率12.0003‰计算利息至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告邓云奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
代理审判员 陈 蝶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周雪梅
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第603号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表��屠俊勇。
被执行人应伟杰。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年9月18日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）0168号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的112平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年9月24日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月25日作出乐土资罚（2013）0168号行政处罚决定，并于2013年12月26日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的清江镇珠下村112平方米的土地；2、于收到行政处罚决定书之日起一个月自行拆除在非法占用的112平方米土地上新建的房屋。2014年6月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的珠下村112平方米的土地，并拆除在非法占用的112平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月25日作出的乐土资罚（2013）0168号行政决定拆除内容，由乐清市国土资源局会同清江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的112平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻 乐 加
代理审判员 卓 晓 平
人民陪审员 赵 志 辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ��黄海丹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0181民初2020号
原告：成都易居西部不动产投资顾问有限公司，住所地：成都市
法定代表人：陆海东。
委托诉讼代理人：廖开志，四川永卓律师事务所。
委托诉讼代理人：李铮，四川永卓律师事务所。
被告：四川经都置业有限公司，住所地：都江堰市
法定代表人：刘建忠。
本院在审理原告成都易居西部不动产投资顾问有限公司与被告四川经都置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告原告成都易居西部不动产投资顾问有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都易居西部不动产投资顾问有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都易居西部不动产投资顾问有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告成都易居西部不动产投资顾问有限公司负担。
审判员 何 加 敏
二〇一七年六月十五日
书记员 刘胡会子
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初1957号
原告:吴俣鑫，男，1998年7月23日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告:王添立，男，1999年1月11日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人:徐青华（系王添立母亲），女，1974年10月19日生，住江苏省盐城市。
原告吴俣鑫与被告王添立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蔡福庆独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴俣鑫，被告王添立的委托代理人徐青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俣鑫向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款1600元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告向原告借钱，原告通过微信分别于2016年10月15日、10月18日、11月2日转账200元、100元、200元，通过支付宝分别于2016年10月19日、10月25日转账500元、600元，合计向原告借款1600元。借钱后被告均以各种理由拒绝还款。
被告王添立辩称，1600元不是借款，2016年7月至9月期间，原、被告当时在同一个单位（杭州文魁科技有限公司）工作，1600元是工作需要，原告将钱转账给我儿子的，我儿子在2016年9月6日通过支付宝转账给原告300元。不同意偿还该笔钱款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下:王添立于2016年9月6日通过支付宝转账给原告300元。吴俣鑫分别于2016年10月15日、10月18日、11月2日通过微信转账给王添立200元、100元、200元，分别于2016年10月19日、10月25日通过支付宝转账给王添立500元、600元，以上合计1600元。后吴俣鑫要求王添立还款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，吴俣鑫陈述，其与王添立曾经是同事，2016年7月至9月，在杭州文魁科技有限公司盐城分公司从事市场调研工作。2016年9月先锋岛搞电竞车展美食活动，其将先锋岛活动业务介绍王添立做，但双方并不是合作关系。微信转账的500元是王添立因工作上的业务活动需要向其借的，支付宝转账的1100元中的一笔500元是借给王添立使用的，具体原因记不得了，第二笔600元是王添立当时以给女朋友买化妆品借的。王添立对此不予认可，认为没有向吴俣鑫借钱，上述款项是业务活动所需。
本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在有转账凭证的情况下，就要证实这笔转账就是借贷。
本案中，原被告曾经是同事关系，原告仅依据其向被告转账的凭证证明双方存在借贷关系，但被告对此不予认可，认为涉案款项系双方在业务活动中发生经济往来，就此作出了合理解释，因此，原告应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴俣鑫的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴俣鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡福庆
二〇一七年七月三日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1402号
罪犯蒋有兴，男，1984年12月6日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年6月29日作出(2015)腾刑初字第177号刑事判决，以被告人蒋有兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，���期自2015年4月21日起至2019年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋有兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋有兴在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋有兴系病犯，减刑幅度可以从宽，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋有兴减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月21日起至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 乔艳霞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1929号
罪犯丘剑坤，男，1993年8月15日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2013年4月8日作出(2013)梅县法刑初字第28号刑事判决，以被告人丘剑坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯丘剑坤在服刑���间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年11月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯丘剑坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘剑坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖9次；2016年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘剑坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条���第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘剑坤予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0223执765号之二
申请执行人谷定财,男，，南陵县许镇镇
被执行人包福民，男，南陵县。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2016)皖0223执765号之二裁定书，于2016年08月30日向被执行人包福民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包福民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包福民在中国工商银行账户内存款人民币188000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
二〇一六年八月三十日
书记员 王宗森
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初553号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人樊四红，男，生于1971年2月11日，汉族，河南省温县人，初中文化，无业，住河南省温县。因本案于2016年6月6日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
辩护人杨春，四川真道律师事务所律师。
被告人吴林彬，女，生于1970年7月21日，汉族，河南省温县人，初中文化，无业，住河南省温县。因本案于2016年5月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年6月17日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）528号起诉书指控被告人樊四红、吴林彬犯组织、领导传销活动罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人樊四红及其辩护人杨春，被告人吴林彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年以来，被告人樊四红、吴林彬在绵阳市涪城区内，以新时代组织资本运作为幌子，要求参加者每人交纳33500元获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为分红的依据，引诱参加者发展他人参加。被告人樊四红、吴林彬发展下线的人员均在三十人以上且层级在三级以上。
2016年5月13日，被告人吴林彬被公安机关抓获归案。
2016年6月6日，被网上追逃的被告人樊四红到绵阳市公安局涪城区分局投案自首，并如实供述其犯罪事实，并退出赃款人民币3万元。
上述事实，被告人樊四红、吴林彬在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某2、王某1、王某2、赵武杰、侯某等人的证言，扣押决定书、扣押清单，传销关系结构图、组织内相关书证及照相，辨认笔录，情况说明，人口信息表、到案经过以及被告人樊四红、吴林彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊四红、吴林彬违反国家规定，组织、领导传销组织进行活动，其行为均已触犯国家刑律，构成了组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人樊四红犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人樊四红、吴林彬犯组织、领导传销活动罪的事实清楚、定性准确、证据充分，本院予以支持。对公安机关未随案移交的赃款人民币3万元由公安机关依法处理。对被告人樊四红的辩护人提出的被告人樊四红有自首情节，积极退赃、认罪态度好等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑。为了维护正常的社会经济秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人樊四红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人吴林彬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1.5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 雍李霞
二〇一七年一月五日
书 记 员 李玉倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初162号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人唐亮，无业。2016年4月24日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被刑事拘留，同年6月1日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人牟某乙，曾用名牟某甲，无业。206年5月31日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2016］152号起诉书指控被告人唐亮、牟某乙犯非法买卖枪支罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人唐亮、牟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年10月至2016年3月间，被告人唐亮多次从他人手上购买“快排”、“秃鹰”气枪三支，通过在其微信朋友圈发布销售枪支广告的方式将其购买的枪支销售给徐某、孙某、刘某。具体分述如下：
1、2015年10月21日下午，被告人唐亮以1200元的价格向徐某销售“快排”气枪一支，并于当晚至淮安市清浦区武墩镇武墩村14组被告人牟某乙家，由牟某乙帮其组装并调试好该“快排”气枪后，唐亮将该枪交付徐某。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，该“快排”气枪对人体具有致伤力。
2、2015年10月29日晚，被告人唐亮伙同被告人牟某乙至涟水县孙某住地，以1300元的价格向孙某销售“快排”气枪一支，期间唐亮唆使牟某乙帮其组装并调试好该“快排”气枪。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，该“快排”气枪对人体具有致伤力。
3、2016年3月的一天，被告人唐亮开车至沭阳高速南出口旁，以5700元的价格向刘某销售“秃鹰”气枪一支以及疑似子弹200颗。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，该“秃鹰”气枪对人体具有致伤力，该200颗疑似子弹系气枪子弹。
另查，被告人牟某乙在接到公安机关电话传唤后到公安机关配合调查，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐亮、牟某乙在庭审中均不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人徐某、孙某、刘某、唐某、崔某的证言，淮安市公安局物证鉴定所子弹种属鉴定书、枪支致伤力鉴定书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，枪支照片，微信聊天资料照片，唐亮银行卡交易记录及被告人唐亮、牟某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐亮、牟某乙非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。两名被告人系共同故意犯罪。被告人唐亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人牟某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人牟某乙在接到公安机关电话传唤后到公安机关配合调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐亮案发如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人唐亮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2019年10月23日止。）
被告人牟某乙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的气枪三支予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 张 琳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 乔海洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初486号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人陈东升，男，1982年7月11日出生于吉林省通榆县，蒙古族，小学文化，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人，无职业，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被刑事拘留（6月20日到案），同年6月27日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审。同年9月1日被刑事拘留，同年9月7日经我院决定逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人陈东升犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人陈东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日22时10分许，被告人陈东升无证酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号吉利牌小型汽车，沿沈阳市皇姑区文储路由西向东行驶至梅江街时被公安机关查获。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人陈东升抽出的静脉血样进行乙醇检测，检测结果为314mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈东升在审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队驾驶证查询记录；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2017]法毒鉴字第822号司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东升违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈东升能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈东升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2017年11月22日止。）
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一七年九月十五日
书记员 张 楠
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322民初879号
原告：彭泽安，男，生于1966年6月10日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：黄格琼（系原告彭泽安妻子），女，生于1967年6月6日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告：冉隆建，男，生于1976年3月3日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：冉斌，四川首诺律师事务所律师。
被告：侯超，男，生于1975年1月9日，汉族，住四川省营山县。
被告：卢建安，男，生于1957年6月1日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：卢红波（系被告卢建安之子），男，生于1981年4月27日，汉族，住四川省营山县。
原告彭泽安与被告冉隆建、侯超、卢建安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告彭泽安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭泽安撤回起诉处理。
审判员 刘 苍
二〇一七年十二月七日
书记员 李林艳
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1125民初604号
原告：王旭山，男，1950年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托代理人：南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，代理权限为:一般代理。
被告：詹诗明，又名占诗明，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在审理原告王旭山与被告占诗明民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王旭山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王旭山撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王旭山负担。
审判员 ：何正飞
二〇一七年三月十三日
书记员 ：谭林林
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0823民初208号
原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行。
地址：崇信县环城西路四号。
负责人：卫某，支行行长。
委托代理人：朱某，1966年6月6日出生，崇信县青年路支行营业室主任，特别代理。
委托代理人：王某1，1970年3月13日出生，崇信县青年路支行风险部客户经理，特别代理。
被告：任某，住崇信县。（未到庭）
被告：李某，住崇信县。
被告：崇某，住崇信县。（未到庭）
被告：王某2，住崇信县。
原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被告任某、李某、崇某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行的委托代理人朱某、王某1及被告李某、王某2到庭参加诉讼。被告任某、崇某经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告任某偿还原告贷款本金200000元及利息18457.27元（利息计至2017年5月30日），2017年5月30日之后的利息要求被告在最后清偿债务时一并清偿完毕；2、由被告李某、崇某、王某2承担连带责任；3、由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，被告任某与被告李某、崇某、王某2三个担保人共同向原告申请借款200000元整，用于生产经营。经审批于2013年10月15日发放，期限三年，按季结息，分期还款，借款期间2016年6月20日前的利息经多次催收借款人能正常清息，贷款于2016年10月15日到期后，借款人不能按合同约定清偿所欠利息和本金，我行信贷管户人员多次向借款人和担保人上门和电话催收，向借款人和担保人发出”债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书”均已签收，但无还款意向。
被告李某辩称，任某是其婆婆，借款属实，其和王某2担保也是事实，王某2是她叫来担保的，其希望以后执行不要追究王某2的连带责任，其愿意替王某2承担连带责任，对请求、事实无抗辩。
被告王某2辩称，当时担保贷款签字时以为是李某丈夫吴志远贷款，后来贷款到期银行催收时才知道是给任某（吴志远母亲）担保贷款。任某是借款人，应由她来偿还，她承担的责任应该多，另外一个担保人李某同意承担他的担保责任，他的担保责任应该由李某承担，诉讼费用应该由任某承担，钱借出来他们一分都没有用，诉讼费不应由他们承担。
被告任某、崇某未到庭，未进行答辩。
经庭审质证，原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行提交的13份证据，被告李某质证无异议。被告王某2对他的未婚证明提出异议，该证明不是他去民政局开具的；对担保协议上盖的自己私章提出异议，字是他本人签的，但私章自己没有提供，本院认为被告提出的证据瑕疵不足以影响证据效力和事实认定，所有证据可作为认定事实的根据予以确认。
被告李某、王某2无证据提交。
被告任某、崇某未到庭，未质证，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告任某以养牛为由向中国农业银行股份有限公司崇信县支行贷款200000元，李某、崇某、王某2为其提供保证担保，约定贷款期限36个月（2013年10月15日至2016年10月14日），合同期内年利率9.2250%，逾期年利率13.8375%(利率跟随国家政策随时调整）。担保责任为连带担保，保证期间2年。2013年10月15日中国农业银行股份有限公司崇信县支行通过转账向借款人任某发放贷款200000元。合同期间2016年6月20日前能正常清息，之后不能主动还本付息，原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行于2016年10月7日向借款人任某发放了贷款到期通知书，2016年10月21日分别向担保人崇某、王某2发放了担保人履行责任通知书，2017年4月8日又分别向担保人李某、王某2发放了担保人履行责任通知书，被告仍然欠本金200000元及利息18457.27元没有归还。
本院认为，双方借款合同及担保合同合法有效，合法借贷关系受法律保护，且该诉讼请求不违反法律规定，被告任某、崇某经本院传票传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，到庭二被告承认贷款担保事实，原告要求借款人归还借款本金以及剩余利息，保证人负连带责任的请求应予以支持，保证人要为其他共同保证人承担责任只能看实际行动，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行借款本金200000元，利息18457.27元（计算至2017年5月30日），合计218457.27元；
二、被告李某、崇某、王某2承担还款连带责任；
三．驳回原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576.86元，减半收取2288.43元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 鱼新道
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜亚勇
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)��1524执479号
申请执行人：朱志合,男,1967年4月8日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被执行人：汪常跃,男,1987年1月28日生,汉族,住金寨县。
申请执行人朱志合与被执行人汪常跃因宿舍门买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年6月9日作出（2017）六仲裁字第013号裁决。申请人于2017年6月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明:(2017)六仲裁013号裁决书作出的日期是2017年6月9日,送达双方当事人的日期是2017年6月13日,该裁决书尚在6个月的申请撤销期内,且该裁定书的内容未告知申请撤销权利事项。2017年6月29日被执行人向六安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决,六安市中级人民法院于2017年7月10日立案受理。
本院认为，申请人的申请尚在6个月的申请撤销期内,不符合申请执行的条件,且该裁决书在未告知申请撤销权利事项和6个月撤销期内就宣布本裁决为终局裁决,与《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定相抵触。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
对六安市仲裁委员会（2017）六仲裁字第013号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯克钧
审判员 王 琪
审判员 胡先武
二〇一七年八月十七日
书记员 万永胜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执485号之一
申请执行人柳州市天兴运输有限公司，住柳州市东环路228号金东花卉市场区61号。
法定代表人胡振峰，该公司总经理。
委托代理人江盼，广西汇力律师事务所律师（特别授权）。
被执行人王福珏，男，1981年12月10日生，住鹿寨县，
被执行人万载速腾汽运有限公司，地址江西省宜春市高安汽运城。
法定代表人罗仕伟。
申请执行人柳州市天兴运输有限公司申请执行王福珏、万载速腾汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初177号民事判决书，于2017年5月23日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法受理。该案总执行标的为4.5927万元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 廖庆文
二〇一七年十月二十六日
书记员 江荣玲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏0302执1332号
马玉芬申请执行徐州鼓楼区燕飞喜子小吃部劳动争议纠纷一案，执行标的1000，实际执行1000。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一六年九月十二日
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵梅，女，白族，1966年7月1日生，住贵州省大方县。
委托代理人蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大方县公安局。住所地：贵州省大方县奢香大道中段。
法定代表人何祥，该局局长。
再审申请人赵梅因治安行政处罚纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕行终字第78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵梅称被申请人大方县公安局对其作出的行政处罚决定所认定的事实不清，证据不足，程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项规定申请再审，请求撤销原审行政判决和被申请人作出的行政处罚决定。
本院审查认为，2013年10月29日，大方县公安局作出方县公法行决字【2013】925号《行政处罚决定书》认定，2013年10月28日，赵梅因国企改制问题召集30余人集体到贵州省委上访，上访过程中，不派代表，不听取信访工作人员的解释和劝阻，在贵州省委拉横幅等形式非法上访，扰乱公共场所秩序。大方县公安局认定以上事实有赵梅本人的陈述、证人证言、物证、书证、视频资料等证据证实。据此，大方县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二款规定，决定对赵梅行政拘留十二日。该被诉行政行为事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，一审法院判决驳回原告赵梅请求确认被告大方县公安局作出方县公法行罚决字[2013]925号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求正确，二审法院判决驳回赵梅的上诉，维持原判的理由充分，应予以支持。赵梅申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定：
驳回赵梅的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 杨进平
代理审判员 龙 雨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐祥云
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢40号
夏伟乐申请执行林建新民间借贷纠纷一案，申请标的为40000元，实际执行40000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年一月二十九日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初174号
原告：寇晓鹏，男，满族，个体，住同江市。
被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人：勾宪峰，该公司经理。
原告寇晓鹏与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告寇晓鹏到庭参加诉讼，被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇晓鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还2015年的供热费4058元；2.被告负担本案费用。事实和理由：原告于2011年购买翰林苑小区1号楼1单元16楼2室住宅，2014年9月17日原告将2015年供热费4058元交给被告，由被告统一交到供热单位。2016年原告交纳热费时发现，被告收取原告2015年供热费并未上交供热单位，现供热单位要求补齐2015年供热费及滞纳金后才能交2016年供热费。原告认为，应由被告承担过错的责任后果，故诉来法院。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司未出庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
收据一份、用户查询结果一份、营业执照一份。证明2014年9月17日原告向被告交付供热费4058元；原告向供热单位补交了2015年供热费无陈欠记录；被告具有法人资质。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告收取原告2015年供热费4058元、原告补交了该笔供热费用、被告具有法人资质等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司未出庭质证，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年原告购买位于同江市东区通江街翰林苑小区1号楼1单元16楼2室住宅,与被告签订购房合同,并约定交付房屋时由被告统一收取供热费。2014年9月17日，原告在办理交接房手续时依约定将2015年供热费交给被告，被告收取原告4058元供热费并出具公司收据凭证。后，原告向供热单位交纳2016年供热费时，被告并未将该笔供热费交到供热单位，原告向供热单位补交了2015年供热费，因补交及时未产生滞纳金。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。原告与被告之间系房屋买卖合同关系，因被告的违约行为导致原告交付目的无法实现，其因此而取得的4058元成为无法律原因之受益，构成不当得利，应予返还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告寇晓鹏供热费本金4058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：刘青毅
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 何 珊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保317号
申请人：刘德志，男，汉族，生于1979年4月11日，住遂宁市船山区。
被申请人：秦通富，男，汉族，生于1973年1月14日，住遂宁市船山区。
被申请人：王玲，女，汉族，生于1987年6月23日，住遂宁市船山区。
申请人刘德志与被申请人秦通富、王玲追偿权纠纷一案，申请人刘德志于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦通富、王玲在遂宁市船山区人民法院的房屋拍卖款在100000元限额内予以扣留。申请人刘德志与案外人王某自愿以二人共同所有的位于遂宁市船山区嘉禾东路99号凯丽滨江xxxx号房屋为本次保全提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对遂宁市船山区人民法院（2015）船山执字第516-1号执行裁定书中确认的被申请人王玲在遂宁市慈航路358号荣兴欧洲新城xxxx号房屋的拍卖款在100000元限额内予以扣留，扣留期限为二年；
二、对申请人刘德志与案外人王某共同所有的位于遂宁市船山区××号凯丽滨江xxxxxx号房屋（房屋所有权证为：遂房权证船山区字第××号）予以查封，查封期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人刘德志预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何小宁
二〇一七年十月二十日
书记员 蒲春旭
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初547号
原告：姜治双，男，生于1972年7月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告姜治双与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告姜治双于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜治双提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜治双撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜治双负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十六日
书记员 周雪莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保44号
（2017）吉0191财保44号之一
申请人杨国华，男，1973年8月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被申请人杨彦茹，女，吉林省榆树市弓棚镇十三号村一组。
申请人杨国华因与被申请人杨彦茹机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人杨彦茹名下的×××号肇事车辆进行查封或扣押，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨彦茹名下×××号轿车；
二、查封申请人提供的担保人杨玉梅名下坐落于吉林省四平市铁东区七马路街东方居B区11号楼6层1单元503室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙 敏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0929执980号
申请执行人：王昊，男，1989年11月生，住河北省泊头市。
被执行人：河北亚鑫环保设备有限责任公司，住所地献县河街镇西八屯村。
王昊诉河北亚鑫环保设备有限责任公司工资纠纷一案，献县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的献劳人仲案[2016]15号仲裁调解书，本院于2017年7月6日立案执行。经审查，被执行主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王昊对献劳人仲案[2016]15号仲裁调解书的执行申请。免交执行费143元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年七月十七日
书记员 郭 冲
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执974号之二
申请执行人：杨林祥，男，生于1954年4月16日，汉族，住南部县。
被执行人:谢长林，男，生于1970年7月25日，汉族，住南部县。
被执行人：陈虹妃，女，生于1977年6月14日，汉族，住南充市。
本院在执行申请执行人杨林祥与被执行人谢长林、陈虹妃借款合同纠纷一案中，已经执行到位10082.37元标的款。经查询，未发现被执行人谢长林、陈虹妃有其他可供执行的财产，申请执行人杨林祥申请执行标的尚有部分未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年八月十七日
书记员 李世斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初1764号
原告：孙亮，男，1981年1月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江兴路6号。
法定代表人：刘伟，总经理。
本院在审理原告孙亮与被告武汉城投停车场投资建设管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告孙亮于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告孙亮撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告孙亮负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一七年四月十三日
书记员 袁毅然
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2764号
申请执行人姚彩芹，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人姚彩芹与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月十三日
书记员 温 超
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0822民初30号
原告：雷家云，男，1968年6月17日出生，汉族，沙洋县人
委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋县，统一社会信用代码914208228801264879。
负责人：肖桥雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡亚飞，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告雷家云诉被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司保险合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后，原告于2017年3月1日自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司的起诉。
本院认为：原告雷家云自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷家云撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
审判员 金 陈
二〇一七年三月一日
书记员 杨克勤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申2559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙艳，女，1971年9月19日出生，汉族，住辽源市西安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹广华，女，1974年6月26日出生，汉族，住辽源市西安区。
二审上诉人(一审被告)：孙凤，女，1969年8月21日出生，汉族，住辽源市西安区。
再审申请人孙艳因与被申请人曹广华及二审上诉人孙凤不当得利纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2017)吉04民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
孙艳申请再审称，1.原判决因认定事实错误导致判决结果错误。在事实未查清，案由确定不准确，未查清孙某名下农行卡内款项归属情况下，认定曹文华对卡内余额一半35930.80元享有权利，只对孙凤取款36008元予以审理，认定事实不清。2.案由错误导致法院审理调查的事实偏差。孙艳提供了充分的证据证明孙艳为了帮助其弟弟孙某、姐姐孙凤而经营实体店铺的情况，多次银行流水可以证明，诉争的农行卡虽然在孙某名下，但其中的多笔大额款项均为孙艳生意往来款，孙某过世后还用该款偿还孙某在世时欠供应商的货款112，560.00元，孙某名下的农行卡内的存款并非孙某个人所有，而是孙艳生意往来款，原判决以不当得利纠纷为由推定孙艳为不当得利债务人，完全没有事实基础，不能成立。综上，原判决案由错误，认定事实错误，判决结果错误，应依法再审撤销。
本院经审查认为，1.登记在孙某名下的农行卡虽然在其姐姐孙凤处保管，但在没有相反证据证明的情况下，应当认定卡内的款项归孙某所有。孙艳主张孙某名下的农行卡里的款项是其自己经营使用的，款项归其所有，但孙艳既未提供与孙某之间存在委托关系的证据，也未提供其为麻将机经营主体的证据，其所提供的租赁房屋、借款、转款等证据只能证明其与孙凤、孙某都参与了麻将机经营活动，因此其提供的经营投入和往来账目等均不能证明孙某卡内的款项归孙艳所有。对于与孙凤、孙某之间的法律关系，孙艳既否认三人系合伙关系，亦否认其与孙某存在雇佣关系，对于孙某在经营活动中享有的权利和应履行的义务，孙艳表述为帮助孙某。由于孙某已经死亡，孙艳不能提供充分证据证明孙某在经营活动中不履行任何义务、纯获利益的事实，该主张又与其关于用孙某卡内款项归还孙某对供应商的欠款的主张相矛盾，且侵犯了孙某配偶曹广华的财产权利，对孙艳的该项主张，本院不予支持。2.由于孙某的农行卡用于经营，且在孙某去世后孙凤和孙艳继续使用该卡，原判决确定孙某去世时卡内余额71，861.59元为孙某与曹广华的夫妻共同财产，曹广华享有一半的所有权并判决孙艳返还35930.80元，认定事实和适用法律并无不当。综上，孙艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙凤的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十月十五日
书 记 员 孙 浩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3950号
原告：贾新建，男，1967年2月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：王虎、鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：危剑波，男，1972年7月25日出生，汉族，南漳县人，住南漳县，
委托诉讼代理人：蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告贾新建与被告危剑波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，危剑波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院裁定驳回其异议后，危剑波提起上诉，襄阳市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告贾新建及其诉讼代理人王虎，被告危剑波及其诉讼代理人蒋志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告危剑波立即偿还原告借款68000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年时任南漳县薛坪镇顺流村村干部的危剑波以南漳县薛坪镇顺流村种植天麻需要帮扶资金为由，向原告借款68000元，原告于2014年3月17日和2014年3月28日分两笔将共计68000元的借款打入被告危剑波账户。借款时双方口头约定在天麻收获后即偿还借款。然而被告在天麻收获后却以种植天麻亏损为由拒不偿还借款，至今仍以各种理由推诿抵赖。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告危剑波辩称，原告以民间借贷向被告主张权利，没有充分确凿的证据,原告并没有被告出具的借条等凭证。本案争议的68000元款项不属于借贷纠纷，被告没有向原告贾新建借款。被告收到的68000元，是李某让原告转给被告的合伙种植天麻的投资款，用于双方合伙种植天麻。由于合伙种植的天麻亏损，原、被告曾口头商议，由被告补偿原告16000元，但原告不同意。
为支持自己的诉讼请求和主张，原告提交了银行转账对账单据二份，证明自己出借了68000元给被告危剑波，被告也收到原告汇款的事实。并申请本院调取南漳县薛坪镇纪律检查委员会对时任顺流村干部的贾德国、刘某调查的谈话笔录，申请证人李某出庭作证，证明自己出借68000元给危剑波种植天麻，以及之后向危剑波索要借款的经过。被告危剑波未提交证据，但申请证人刘某出庭作证，证明贾新建转给自己的68000元是合伙种植天麻的投资款。经庭审质证，原告对证人刘某证言，认为证人刘某当庭认可其在薛坪镇纪律检查委员会作的谈话笔录内容的真实性；证人系被告危剑波的下属，与被告有利害关系，其当庭所作的部分陈述与其在薛坪镇纪律检查委员会所作的谈话笔录内容不一致，该证言不可信。被告对收到原告贾新建68000元转账汇款的证据无异议，但认为是原告的投资款，不是借款；对证人李某证言，认为证人和原告系同学，有利害关系，其证言效力低；证人陈述的内容虚假，不符合实际。对原、被告双方对真实性没有异议的证据，即贾新建银行转账对账单据，本院予以采信；对有异议的证据，本院认为，贾某、刘某作为顺流村的时任干部，对本村当时想扩大种植天麻但是资金不足的情况，以及后来贾新建找危剑波索要钱款的情况比较清楚，故其在南漳县薛坪镇纪律检查委员会调查所作的陈述，比较客观的反映了案件的真实情况，本院予以采信；证人李某的证言反映当时顺流村种植天麻需要资金，其作为扶贫点负责人，介绍自己的同学，即原告贾新建与被告危剑波认识，既符合其履行当时的身份职责，又符合常理，故对其证言本院予以采信。证人刘某的证言，与其在南漳县薛坪镇纪律检查委员会调查所作的陈述相矛盾，本院不予采信。
本院经审理查明：南漳县薛坪镇顺流村为致富发动村民种植天麻。2013年刚开始发展天麻种植的时候，由村扶贫点帮扶，为农户提供菌种，收益归农户个人所有。2014年后由村民自己投资种植。由于资金缺乏，在村里推广种植天麻遇到困难。2014年初，时任顺流村书记贾德国和主任危剑波到对口帮扶单位襄樊市民政局，找到在顺流村扶贫点负责的襄樊市民政局干部李某，希望其帮助想些办法。李某遂将自己的同学贾新建介绍给贾某和危剑波认识。贾新建出于其与李某的同学关系，向危剑波提供了种植天麻的资金，并分别于2014年3月17日通过网银转款40000元，2014年3月28日转款28000元，共计68000元转至危剑波账户上。危剑波也收到该两笔汇款。出于和李某的同学关系以及对危剑波的信任，对此笔借款，双方未做书面约定。2015年冬，天麻种植收获后，贾新建在李某的陪同下找到危剑波，要求危剑波偿还借款68000元，危剑波以天麻种植亏损为由没有还款。2016年，贾新建再次向危剑波索要借款68000元，危剑波以系合伙投资亏损为由，拒绝还款。
另查明，贾新建与危剑波在发生此笔经济往来之前并不相识，贾新建将该款转账给危剑波后，与危剑波基本无联系，直到2015年、2016年几次到顺流村找危剑波索要借款。
本院认为，原告贾新建向被告危剑波提供68000元资金种植天麻，虽然双方并未签订借款合同或出具借据、收据等书面文件，但贾新建向危剑波个人银行账户转款68000元、危剑波收到贾新建转款68000元是事实。危剑波辩称68000元是贾新建与其合伙种植天麻的投资款，但庭审查明贾新建从转款后与危剑波基本无联系，也没有过问或者参与天麻的种植管理，危剑波也未能提供任何证据证明其与贾新建有合伙的协议或者合伙的事实存在，故其无法证明贾新建转款68000元是因合伙而提供的投资款，故对其辩称本院不予采信。贾新建向危剑波提供68000元资金的事实，不仅有转款凭证直接证明，还有李某、贾德国、刘某等证人证言间接证明，贾新建在提供资金后几次找危剑波索要欠款，故本院认定贾新建和危剑波之间的借贷关系成立，对贾新建请求危剑波偿还借款68000元本院予以支持。双方对该笔借款未约定还款期限和利息，原告要求被告按照年利率6%支付从起诉之日起至本金清偿之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告危剑波于本判决生效之日起十日内向原告贾新建偿还借款本金68000元，并自起诉之日（即2017年7月10日）起至借款还清之日止，按照年利率6%计算，向原告贾新建支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告危剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王建萍
审 判 员 匡江山
人民陪审员 彭晓彤
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张夏霖
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终95号
上诉人（原审原告）：遂宁市高金食品有限公司，住所地四川省遂宁市滨江南路666号22栋。
法定代表人：金翔宇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李太昌，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。
上诉人遂宁市高金食品有限公司因与被上诉人李太昌劳动争议纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2876号民事裁定，向本院提起上诉。
遂宁市高金食品有限公司上诉称，本案上诉人是用人单位，原审法院错误理解适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，原审法院不应当移送管辖。
被上诉人李太昌未作答辩。
本院审查认为，本案系劳动争议案件，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，只能在劳动合同履行地不明确的情况下，才能由用人单位所在地人民法院管辖；根据上诉人遂宁市高金食品有限公司在一审起诉请求及被上诉人李太昌的答辩意见、管辖权异议等，能够确定被上诉人李太昌的工作地点在成都市双流区，即劳动合同履行地在成都市双流区，故本案应当由成都市双流区人民法院管辖。综上，上诉人遂宁市高金食品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年九月十三日
书记员 段富文
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0205民特4号
申请人熊泽林。
申请人黄石山鑫铸业有限公司。
法定代表人陆金安，系该公司董事长。
本院于2017年3月8日受理了申请人熊泽林、黄石山鑫铸业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人熊泽林、黄石山鑫铸业有限公司民间借贷纠纷，于2017年2月20日经黄石市铁山区熊家境社区民调委员会主持调解，自愿达成如下协议：
一、甲方（熊泽林）借给乙方（黄石山鑫铸业有限公司）人民币218003.58元。
二、乙方（黄石山鑫铸业有限公司）从签订之日起三日内偿还给甲方（熊泽林）人民币218003.58元。
三、双方签字后此协议生效。一式四份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人熊泽林、黄石山鑫铸业有限公司民间借贷纠纷，于2017年2月20日经黄石市铁山区熊家境社区民调委员会主持调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陆 春 生
二〇一七年三月九日
书记员 石芳小群
：
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一��字第2681号
原告冯金丁，男，汉族，1988年11月14日生，福建省莆田市人，个体工商户。
委托代理人委托代理人王云燕、金慧敏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告毛泗华，男，汉族，1987年8月5日生，四川省攀枝花市人，个体工商户。
被告郑玉，女，汉族，1986年9月18日生，四川省攀枝花市人。
本院于2015年5月19日受理原告冯金丁诉被告毛泗华、郑玉买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云燕、金慧敏到庭参加诉讼。被告毛泗华、郑玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金丁诉称：两被告毛泗华、郑玉为夫妻关系，在矣六乡跑马山木材市场共同经营板材生意，原、被告之间有长期的板材买卖业务往来。在业务往来中，两被告经常以先拉货后付款的方式到原告仓库所在地即矣六乡跑马山木材市场向原告购买板材。截止2014年6月23日，被告尚欠原告货款353289元，同时被告向原告出具了《欠条》，承诺会付清全部货款。此后被告一直拖延支付货款，原告多次催讨未果。现诉请人民法院判令：一、二被告连带支付原告货款353289元及资金占用费（自2014年6月24日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、原告为实现债权产生的公告费、保函费、保全费、调证费、交通费以及案件受理费由二被告承担。
被告毛泗华、郑玉未提交答辩意见。
原告为证明其主张证明提交下列证据：
一、原告经营模板铺面的《租赁合同》、铺面照片、租金支付收据以及被告经营模板铺面的《租赁合同》复印件，欲证明原��从事模板经营生意，其有经营场所且按期支付租金，被告也从事模板经营生意，经常向原告购买模板，原告和被告之间的模板买卖业务往来的基本法律关系明确无误，双方的买卖行为符合该行业的交易习惯。
二、被告毛泗华出具的欠条一张以及层板销货清单，欲证明截止2014年6月23日，被告尚欠原告货款353289元，被告逾期支付货款，应当向原告支付逾期利息。
三、原告实现债权产生的费用凭据（保函费、保全费、调查取证费），欲证明原告为实现债权产生保函费6480元、保全费2320元、公告费260元、调证费500元、交通费500元，合计10060元。
四、被告毛泗华与郑玉的结婚登记审查处理表，欲证明被告毛泗华与郑玉系夫妻关系，原告主张的债权产生时二被告夫妻关系已经建立且处于存续期间，被告夫妻共同经营相关业务，因此原告所主张的货���本金、相应利息及实现债权的费用等均属于二被告的共同债务，应由二被告共同承担。
被告毛泗华、郑玉未发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，原告提交的被告经营模板铺面的《租赁合同》复印件未经与原件核对，且与本案争议的事实无关，本院不予确认；其余证据内容真实、形式合法，可以证实被告毛泗华向原告购买板材、欠货款353289元的事实，以及二被告系夫妻关系的事实，本院予以确认。
经过庭审和举证、认证，本院确认以下法律事实：被告毛泗华、郑玉系夫妻关系。原告冯金丁在昆明市官渡区跑马山木材市场经营板材生意，原、被告之间长期有买卖业务往来。被告毛泗华多次向原告购买板材，截止2014年6月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款353289元，被告向原告出具《欠条》，载明欠款金额，并承诺6月30日前付15万��，7月15日前付清。但被告一直未付款，且下落不明，原告遂诉至本院主张前述请求。因二被告下落不明，本院于2015年7月29日在《人民法院报》刊登公告，向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满二被告未到庭应诉，本院缺席审理。
在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2015年5月25日作出（2015）官执保字第78号民事裁定书，裁定查封被申请人毛泗华、郑玉所有的价值为360000元的财产。原告因申请诉讼保全提供诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的保函作为担保，产生保函费6480元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告冯金丁与被告毛泗华之间的��卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告毛泗华向原告购买板材，欠货款353289元，双方之间形成债权债务关系，被告出具欠条，并承诺于2014年7月15日前付清欠款，被告按承诺的期限付清货款。原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告未到庭，也未举证证明债权人与债务人明确约定该项欠款为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告要求二被告共同支付欠款，该项借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告主张资金占用费，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持；原告为实现债权产生的公告费、保函费、保全费、交通费，有相应证据证实，本院予以支持；调证费无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛泗华、郑玉于本判决生效后十日内支付原告冯金丁货款353289元，并支付原告资金占用利息，按中国人民银行同期流动贷款利率计算，自2014年7月16日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、原告冯金丁因主张债权产生的诉讼保全保函费6480元、公告费260元、交通费500元，由被告毛泗华、郑玉共同承担，于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费6850元，诉讼保全2320元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 马会平
人民陪审员 张 刚
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王珺怡
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1522号
原告：梅绍贵，男，汉族，1962年4月6日出生，住所地遂宁市安居区。
被告：李治辉，男，汉族，1973年1月1日出生，住所地遂宁市安居区。
本院于2017年8月29日立案受理原告梅绍贵与被告李治辉劳务合同纠纷一案，由审判员李良权适用简易程序于2017年9月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告梅绍贵到庭参加了诉讼，被告李治辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梅绍贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付其工资人民币10630元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资花费的交通费、通讯费及逾期付款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至2014年10月，原告在新疆帮助被告李治辉做工，被告口头承诺在2015年春节支付原告工资，但之后被告一直以未得到工程进度款为由拒不支付其工资。2016年6月，原告再次催促被告支付拖欠的工资，被告当即支付了20000元，尚欠原告工资10630元。2016年7月2日，被告写下欠条，约定2016年8月底付清剩余工资。但被告逾期仍未支付原告���资，原告再次找到被告，被告于2017年2月3日重新写下欠条，承诺在2017年4月底付清剩余工资。原告多次催收，被告至今未支付。
被告李治辉未予答辩。
经审理查明，2014年2月至2014年10月，原告在新疆给被告李治辉提供劳务，双方口头约定被告李治辉于2015年春节向原告梅绍贵支付劳务工资30630元。原告梅绍贵提供劳务后，被告李治辉仅支付了部分劳务费20000元，尚欠原告梅绍贵劳务费10630元。2016年7月2日，被告李治辉向原告梅绍贵出具的《欠条》载明：“今欠到梅绍贵人工工资壹万零陆佰叁拾元正（10630元），在2016年8月底付清。李治辉。”约定的付款期限已过，被告仍未支付原告剩余工资。原告梅绍贵再次找到被告李治辉，被告李治辉于2017年2月3日重新向原告出具《欠条》载明：“李治辉欠梅绍贵人工工资壹万零陆佰叁拾元正（10630元），承诺在2017年4月底付清，如未履行自愿承担法律后果。李治辉。”庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告李治辉未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明，欠条原件1份以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告梅绍贵为被告李治辉的工程提供劳务后，双方形成了劳务合同关系，被告李治辉应按时足额向原告梅绍贵支付劳务费，但其尚欠原告梅绍贵劳务费人民币10630元未支付，属于违约的不诚信行为，故原告梅绍贵要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告梅绍贵要求被告李治辉承担交通费、通讯费，但未能提供证据证明其损失，故其请求，本院不予支持。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李治辉在本判决生效之日立即向梅绍贵支付劳务费人民币10630元及其利息，利息从2017年5月1日起计算至付清之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。
二、驳回梅绍贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。梅绍贵在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币33元，由李治辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 倩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1112号之一
请执行人程孝义，男，1945年11月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人步齐斌，男，1976年2月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人程孝义申请执行被执行人步齐斌民间借贷纠纷一案，本院2016年3月18日作出的（2016）皖1822民初443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人步齐斌未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人程孝义向本院申请执行，要求被执行人步齐斌给付标的款30275元。
本院通过查询被执行人财产线索，发现被执行人步齐斌名下登记有房产一处，申请执行人未对该房产提起评估拍卖申请，故无法处置。除房产外本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人步齐斌主动履行5000元的义务，双方当事人达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，双方达成分期履行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初443号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未依和解协议履行义务，且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可就未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初309号
原告：卞苏凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：方卉，江苏道远律师事务所律师。
被告：宋素梅，女，汉族。
原告卞苏凤诉被告宋素梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞苏凤及其委托诉讼代理人方卉，被告宋素梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞苏凤向本院提出诉讼请求：判令被告宋素梅立即迁出盐城市大丰区恒生商城3幢2152室，并支付自2017年1月1日起至实际迁出之日止按514元/月标准计算的占有使用费；2、被告宋素梅支付原告代缴的水、电费合计132元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卞苏凤系盐城市大丰区恒生商城3幢2152室的所有权人。2013年10月1日，原告卞苏凤与被告宋素梅签订房屋租赁合同一份，合同对租金、租期等都作了相应约定。2016年8月2日，原、被告双方又对被告迁出出租房的时间重新作了约定，约定宋素梅于2017年1月1日前迁出。但被告出尔反尔拒绝迁出并一直占用至今，且其在占用期间的水电费用也由原告进行了代缴。现为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告宋素梅辩称，首先，原告诉状中所称不是事实。2013年10月1日，我与原告卞苏凤签订房屋租赁合同，其中对租期和租金作了相应规定，且原告卞苏凤在该租赁合同的下方备注“原合同到期在（再）续租三年”，实际上该份租赁合同的租期应为2013年10月1日至2019年10月1日，我会按照双方合同约定一次性向原告支付2016年10月2日起至2019年10月1日的租金18500元。其次，我并没有与原告就迁出租赁房屋的时间达成新的意见，原告所提交的2016年8月2日的录音不是事实，当天中午，我与原告、原告丈夫等在健康西路的茶互口吃饭，并商谈租赁房屋事宜，整个过程持续很长时间，并不是原告提交的一小段录音所反映的情况，原告丈夫在诱导我后，将其需要的内容进行录音。原告要求我迁出租赁房屋没有事实和法律依据。最后，关于原告代缴的电费我没有异议，我同意向原告按票据支付。
经审理查明：原告卞苏凤系盐城市大丰区恒生商城3幢2152室所有权人。2013年10月1日，原告卞苏凤与被告宋素梅签订《房屋租赁合同》一份，载明：“出租方（甲方）：卞苏凤，承租方（乙方）：宋素梅。本着平等自愿的原则，经双方协调签订本合同：一、甲方将位于恒生商城的3号楼2152号房屋租赁给乙方使用。租期3年，租期为2013年10月1日至2016年10月1日共计租期为3年。二、房屋租金3年共计人民币18500元整。合同期满后，乙方如继续租赁此房，甲方可适当根据市场行情上调租定，但不得超过原租金的10%/次。三、如乙方有下列情形之一，甲方有权终止合同，并收回房屋，租金不予退还，且造成的后果由乙方自行承担：1、擅自拆改房屋结构，造成房屋损坏的；2、进行违法活动，损坏公共利益；3、不按时交纳租金或者擅自改变用途。四、合同的变更与解除：1、租赁期内甲方有权将房屋所有权转让给第三方，但必须事先通知乙方，在同等条件下，乙方具有优先购买权……4、租赁期满，乙方或第三方如继续承租，应在现租赁期满时前三个月提出，如同意续租，如遇到甲方不同意将此房屋继续给乙方或第三方使用，则甲方补偿乙方或第三方租赁期满后最多三个月时间，用于清理积货。五、本合同一式两份，双方各执一份，签字后合同生效。本合同未尽事宜，双方本着互利平等的原则协商解决。甲方：卞苏凤（签字），乙方：宋素梅（签字），备注：原合同到期在续租三年。2013年10月1日。”合同签订后，涉案房屋由被告宋素梅租赁使用。2017年1月9日，原告卞苏凤以其已在2015年8月2日与宋素梅就2017年1月1日前迁出涉案租赁房屋达成一致意向向本院提起诉讼，要求宋素梅迁出涉案房屋并承担自2017年1月1日起的房屋占用使用费。另查，原告卞苏凤于2017年1月4日、1月6日分别缴付电费56.05元、75.29元，合计131.34元。
审理中，原告卞苏凤表示如其与被告宋素梅仍存在关于涉案房屋的租赁关系，则要求被告宋素梅一次性支付涉案房屋2016年10月2日至2019年10月1日的租金18500元，对此被告宋素梅无异议。
上述事实，有原、被告陈述，房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、《房屋租赁合同》，江苏省电力公司盐城供电公司通用机打发票2张等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。租赁合同中原、被告双方已对租期作出明确约定“2013年10月1日至2016年10月1日，到期后再续租三年”，即该份租赁合同的实际租赁期限应为2013年10月1日至2019年10月1日。原告卞苏凤在审理中提交其家属万孝广与被告宋素梅之间谈话的部分片段录音，该片段录音不具有完整性，无法真实的反映出原、被告双方在该段谈话录音前后的具体商谈内容，其证明效力不足以对抗原、被告真实意思表示之下形成的书面租赁合同，故原告卞苏凤仅以谈话的部分片段录音来主张其已与被告宋素梅就涉案房屋租赁事宜达成新的意见即被告宋素梅于2017年1月1日前搬离涉案房屋显然不当，本院依法不予支持。审理中，原告卞苏凤表示如涉案房屋仍处于租赁期限内，其要求被告宋素梅一次性支付2016年10月2日至2019年10月1日租金18500元，对此被告宋素梅并无异议，故被告宋素梅应当向原告卞苏凤一次性支付租金18500元。原告卞苏凤代为缴纳的电费发生在被告宋素梅租赁涉案房屋期间，宋素梅应当按照票据金额向原告卞苏凤支付其代缴的电费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋素梅于本判决生效后15日内一次性支付原告卞苏凤2016年10月2日至2019年10月1日租金18500元。
二、被告宋素梅于本判决生效后15日内支付原告卞苏凤代缴的电费131.34元。
三、驳回原告卞苏凤的其他诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告宋素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 奚锦静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4734号之一
申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人康定选，交通银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师
被执行人尤戈文，男，1974年11月13日生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告尤戈文信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第26号民事判决确认：被告尤戈文应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款本息及案件受理费合计28533.92元。判决生效后，被告尤戈文未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。
执行中查明：被执行人尤戈文未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民五(商)初字第26号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 鸣
审判员 钱端镇
审判员 王仁福
二〇一五年九月二十四日
书记员 田亚敏
附：相关法律条文
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终1504号
上诉人（原审被告）：刘为金，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人（原审被告）：刘广银，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：吴月，安徽徽商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：程斌，男，1968年10月6日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：林海，安徽裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：六安市新豪房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市解放路豪门花园，统一社会信用代码341500000014155。
法定代表人：潘大明，该公司经理。
上诉人刘为金、刘广银因与被上诉人程斌、原审被告六安市新豪房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3056号民事判决；
二、本案发回六安市裕安区人民法院重审。
上诉人刘为金、刘广银预交的二审案件受理费5000元予以退回。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一八年三月五日
书记员 周焱鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执35号
申请执行人尹建兵，男，1966年8月20日出生，汉族，黄冈市黄州区人，黄冈市黄州区。
被执行人江剑，男，1966年3月4日出生，汉族，黄冈市黄州区人，黄冈市黄州区。
被执行人王小英，女，1970年2月28日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初413号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江剑、王小英在银行的存款人民币8万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年三月十四日
书记员 孙华文
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3696号
原告：蒋红艳，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
原告：李费远，女，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区.
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告蒋红艳、李费远诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告蒋红艳、李费远在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第��百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不���交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4361号之一
申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，组织机构代码70857383-2。
负责人翁开创，行长。
被执行人蒋世秀，女，汉族，1971年3月18日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11334号民事判决书已发生法律效力，确定：一、解除申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人蒋世秀于2013年10月30日签订的《个人消费类汽车贷款合同》；二、被执行人蒋世秀应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行归还贷款本金52651.35元、利息997.14元、本金罚息365.03元、利息罚息16.9元（利息、罚息暂计至2016年5月5日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；三、申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行有权就处分抵押物车牌号粤Ｂ×××××凯迪拉克牌轿车所得价款优先受偿。被执行人未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1151元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人蒋世秀名下凯迪拉克牌SGM7307ATA（车牌号为B750**号）车辆一台，因车辆未实际控制本院暂无法处理。另，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 黄麟舒
二〇一七年七月十二日
书记员 冯秉智
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1553号之一
申请执行人黎某，女，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××5022。
被执行人廖某，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××5712。
关于申请执行人黎某与被执行人廖某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法更民一初字第279号民事判决书已发生法律效力，根据该上述生效法律文书确定，被执行人廖某从2015年12月起每月支付1000元抚养费给申请执行人黎某直至廖筱菡年满十八周岁止。案件受理费减半收取150元，由被执行人负担75元；由申请执行人负担75元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费50元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人银行存款356.87元，此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1553号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
审 判 员 刘卫华
代理审判员 詹学升
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 简明亮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3523号
罪犯冯俊健，男，1992年10月9日出生，汉族，出生地广东省江门市鹤山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2014年2月23日作出(2013)江鹤法刑初字第210号刑事判决，以被告人冯俊健犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年5月19日作出(2014)江中法刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯俊健在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯俊健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯俊健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯俊健予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严 惠 珊