陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0431民初92号
原告:武功县南仁三农发展服务中心兴城村三组（以下简称兴城村三组）
负责人：杨建民，系该组组长。
委托诉讼代理人：赵楠，陕西省西安市周至县侯家村乡五泉村兴盛街。
被告：刘勇春，男，汉族，住陕西省武功县南仁乡兴城村，村民。
被告：刘彦书，男，汉族，住陕西省武功县南仁乡兴城村，村民。
二被告的共同委托诉讼代理人:周文岿，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
第三人：刘永杰（曾用名刘争社），男，汉族，住陕西省武功县南仁乡兴城村，系兴城村三组前任组长。
原告兴城村三组与被告刘勇春、刘彦书、第三人刘永杰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵楠和被告刘勇春、刘彦书及其委托诉讼代理人周文岿和第三人刘永杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
兴城村三组向本院提出诉讼请求：1.确认刘永杰在任兴城村三组组长期间与被告刘勇春、刘彦书签订的永久占地协议无效；2.要求被告刘勇春、刘彦书返还坟地款23万元及利息；3.要求刘永杰对被告刘勇春、刘彦书返还坟地款23万元及利息负连带责任；4,本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日杨建民选任为兴城村三组组长，村上要求刘永杰移交组上账目本（包括买坟地款），这时刘永杰称有合同，把坟地已征买并且履行完毕，23万元已支付给被告刘勇春、刘彦书。刘永杰在任组长期间与两被告签订永久性占地协议程序违法，二被告依旧控制、使用着土地，组上至今在此宗土地上未安葬一个人，而且二被告仍然把土地分别确权在自己的名下。依据《中华人民共和国民法总则》的规定，该协议违反法律规定，现请求支持原告的诉讼请求。
被告刘勇春、刘彦书辩称，原华今项目占用兴城村三组的土地，在所占用的土地中需要迁坟，经县、乡、村、组协商，拨款租地用于迁坟，是符合善良的风俗习惯，符合法律规定的合法行为。原告起诉的案由系侵占纠纷，然而二被告并没有侵占原告的合法权益。土地案件违法与否，应由土地部门审查。综上所述，建议法院驳回原告的诉讼请求或者确认协议合法有效。
第三人刘永杰述称，自己与二被告签订的协议系职务行为，程序合法，协议有效，尽管组织让征地三亩，但没有合适的地块，实际征地3.38亩，现在征地款没有付清，尚欠刘勇春36600元。
原告向法庭提供了如下证据：
1、南仁三农发展服务中心兴城村民委员会证明一份，证明杨建民系兴城村三组组长。
2、永久占地协议一份；三组群众联名签字证明一份；刘勇春、刘彦书土地确权证复印件各一份;南仁三农发展服务中心兴城村民委员会的证明一份。证明永久占地协议是违法无效的，未开村民大会，程序违法。
3、杨峰辉、杨永峰出庭作证。证明兴城三组一个村民将组上起诉到法院，要求支付少给一个人的分地款。原组长让他们给永久占地协议上签字，为了把23万元从村上提出来而不给打官司的人分钱而签订的假协议。
4、兴城村民委员会证明一份、村上账务证明两份，证明前任组长在村上领取23万元迁坟款。
以上证据经当庭质证，二被告和第三人对杨建民为三组组长的证明及土地确权证、永久占地协议证据的客观性，予以认定。二被告和第三人对其他证据的证明目的均不予认可。他们认为签订协议的程序合法，且有两个见证人在场见证，并且在协议书上签字认可，虽然村委会账务上显示征坟地款为23万元，两被告实际共收到20万元，有村委会的欠条为证。
经合议庭评议认为，对杨建民为兴城村三组组长的身份证明及两份土地承包经营权证和永久占地协议的客观真实性，因各方当事人无异议，本院予以认定。对村上的账务证明的客观性予以认定，但其无法证明二被告和第三人实际收到23万元，应以当庭二被告和第三人的陈述和相关证据为准。
二被告向法庭提供了如下证据：
1、征收土地协议一份，证明所征收的土地中有坟墓，需要迁坟。
2、武功县国土资源局与武功县普集镇南仁三农发展服务中心签订的补偿费兑付协议书一份，证明土地部门同意三亩地用于坟地建设。
3、南仁三农发展服务中心证明一份，证明坟地款系国土资源局、南仁社区、兴城村三个部门给付。
4、永久占地协议一份，证明（1）、坟地是县、乡、村三级决定的；（2）、三组坟地款项来源。
5、欠条及现金付出凭证各两份，证明二被告未收到全额款项。
6、证人刘全世（又名刘峰）的证言，证明自己系前任村支书，上级部门给付14万元，由村上给付9万元负责解决坟地问题，村上实际给付兴城村三组6万元，尚欠3万元，有欠条为证。
以上证据经当庭质证，原告认为证据1与本案无关不予质证；对证据2中三亩墓地亩数予以认可；对证据3予以认可；对证据4的客观性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据5、证据6的真实性不予认可。第三人对以上证据均无异议，全部予以认可。
经合议庭评议认为，对二被告提供的五组证据和证人证言，因其来源合法、内容真实，故对以上证据的客观真实性和坟地款项来源予以认定。虽然土地部门拨付坟地款项，但并未将征收的土地划拨给兴城村三组用于坟地建设，故二被告和第三人认为土地部门同意留用坟地就系合法用地的观点不能成立。兴城村民委员会的欠条和刘争社的欠条及刘全世当庭的证言和二被告的陈述能够形成完整的证据链，证明二被告实际收到20万元。
经审理查明，为了建设“两富两美”新武功，促进县域经济又好又快发展，经武功县政府研究决定，拟征收南仁三农发展服务中心兴城村部分集体土地用于招商引资重点项目建设。在征收兴城村三组部分集体土地中，因征收的土地中有坟墓需要迁移及解决以后的丧葬问题，武功县国土资源局一次性解决三亩丧葬用地费用，每亩地补助六万元，合计十八万元。武功县国土资源局将款项划拨到南仁三农发展服务中心账户，但武功县国土资源局未将征收的土地划拨给兴城村三组作为丧葬用地。经南仁三农发展服务中心与兴城村民委员会协商，由南仁三农发展服务中心提供14万元，兴城村民委员会提供9万元解决兴城三组迁坟及以后丧葬用地。兴城村三组原组长刘永杰在杨永峰、杨峰辉、杨智峰的见证下与刘彦书、刘勇春签订了“永久占地协议”。刘勇春、刘彦书各提供2.73亩、0.65亩土地，每亩地价为七万元。刘勇春实际收到154500元，刘彦书实际收到45500元。兴城村委会给兴城村三组做了三万元欠条手续，有村委会和刘全世的盖章。由于尚欠刘勇春部分款项，故两块土地仍由二被告一直耕种。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。《中华人民共和国土地管理法》明确规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。本案兴城村原三组组长在任职期间与二被告签订的“永久占地协议”，将二被告提供的3.38亩地用于迁坟和以后建坟用地，违反了法律强制性规定，故该合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告刘勇春、刘彦书应当如数返还所收到的款项。原告要求二被告返还利息于法无据，本院不予支持。兴城村民委员会的欠条和刘争社的欠条及刘全世的证言和二被告的陈述能够形成完整的证据链，证明二被告实际收到共计20万元，故原告请求二被告返还23万元的观点，本院不予支持。刘永杰作为前任组长代表兴城村三组与刘彦书、刘勇春签订了占地协议，系职务行为,并非个人行为，故其在本案中不承担责任。虽然原告在诉状中的案由为侵占纠纷，但在诉讼请求、事实和理由部分均认为该合同无效，故本案的案由应为确认合同效力纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认兴城村三组与被告刘勇春、刘彦书签订的永久占地协议无效；
二、被告刘勇春返还兴城村三组人民币154500元、被告刘彦书返还兴城村三组人民币45500元；
三、第三人刘永杰无责；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由第一被告刘勇春承担3390元，第二被告刘彦书承担937元，其余诉讼费用由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高继升
代理审判员 李红梅
人民陪审员 陈联朝
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 耿咏梅
附相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。
禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。