wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字���719号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。
负责人：逄锦华，行长。
委托代理人：袁向东，男，该行职工。
被执行人：刘成瑞，男，1954年12月23日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：单提林，男，1968年10月31日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被执行人刘成瑞、单提林金融借款合同纠纷一案，黄岛区人民法院作出的（2013）黄商初字第883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请立案执行，执行标的65253.37元。本案在执行过程，申请人与被执行人达成还款协议。被执行人于2014年12月30日前全部付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第883号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年四月一日
书记员 王慎芳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初1980号
原告：何长政，男，1952年5月12日出生，汉族，住四川省南江县。
原告：符玉华，女，1952年5月13日出生，汉族，住四川省南江县。
原告：何芹，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：金岑置业有限责任公司，住所地：四川省南江县南江镇江南明珠大厦。
法定代表人：马邦华，系该公司董事长。
被告：刘显宇，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在审理原告何长政、符玉华、何芹与被告金岑置业有限责任公司、刘显宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告何长政、符玉华、何芹于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何长政、符玉华、何芹申请撤回对被告金岑置业有限责任公司、刘显宇的诉讼请求系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何长政、符玉华、何芹撤回对被告金岑置业有限责任公司、刘显宇的诉讼请求。
本案受理费3916元，减半收取1958元，由原告何长政负担。
审 判 员 杨 波
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 毛俊霖
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终2653号
上诉人（原审被告）：林福森，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑智雄，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住仙游县
原审被告：林秋萍，女，1984年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人林福森因与被上诉人郑智雄、原审被告林秋萍民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林福森上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑智雄的诉讼请求。理由：1、原审认定林福森向郑智雄借款10万元存在不当。（1）郑智雄主张林福森向其借款10万元，如此大笔的资金却未能提供汇款凭证佐证；（2）借条上的落款日期是2014年2月6日，即农历正月初七，借款时间不合常理；（3）民间借贷的借款期限往往是中短期，本案借条约定的期限竟然长达十年，且是分期分批，每年偿还1万元，借款周期如此长却没有约定利息，不符合常理。2、林福森主张双方存在的货款纠纷有明细表、送货单、收款收据给予证实，一审法院未予以认定存在不当。本案之所以应收货款74612元，而所立的借条是100000元，是因为将高额利息一并算入。3、一审开庭后按照法定指定的期限林福森曾向榜头派出所报案，但派出所以此案为经济纠纷为由不受理。4、本案债务发生于2008年，系林福森个人债务，与林秋萍无关；且一审法院未向林秋萍公告送达传票就认定双方系夫妻关系，并判令林秋萍承担责任。
郑智雄辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1、因为本人是做手机卖场的，春节期间银行没上班，没办法存钱，只能把现金存在自家保险柜里。2、林福森认为本案借款时间不合常理，按本地农村习惯只要过了正月初五就可以借钱或讨债。3、因为本案双方以前是认识的，而且林福森在本人那边上班也是算是朋友，而且借款数额也比较小，就当是帮忙朋友所以借给他。4、这些货单是在08年出具，与本案时间间隔太久了。5、林福森2008年-2009年期间在本人那里上班，从本人那里拿货往下个店家放，主要是挣差价。
林秋萍未作答辩。
郑智雄一审法院起诉请求：判令林福森、林秋萍立即偿还给借款10万元并支付利息，利息以借款10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。
一审法院认定事实：林福森、林秋萍系夫妻关系。2014年2月6日，林福森向郑智雄出具借条一份，内容为：“借条兹向郑智雄借人民币壹拾万元正（￥100,000元），经双方协商自借款之日起每年借款日还款人民币壹万元正（10,000元），特立此据！借款人：林福森2014.2.6”。上述事实，双方均无异议，应予以确认。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑智雄主张林福森向其借款10万元，有其提供林福森出具的借条一份证实，应予以采信。林福森反驳认为林福森是被郑智雄逼迫出具借条，但其所提供的明细单、证人林某1、林某2证言等证据，无法互相印证，无法排除林福森向郑智雄借款的情形；且林福森亦没有在法院指定的15日期限内向公安机关报案并提交相应报案证明，故对其辩解其没有向郑智雄借款，其被胁迫出具本案借条的主张，法院不予采信。
综上所述，林福森向郑智雄借款10万元，并约定每年的借款日还款1万元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。上述债务系林福森、林秋萍夫妻共同债务。郑智雄请求林福森、林秋萍偿还还款期满的相应借款并支付及自起诉之日起按年利率百分之六计至还款之日止的利息有理，应予以支持。郑智雄请求林福森、林秋萍偿还未到期的借款部分，应待相应的借款期满，方可主张，故对郑智雄请求林福森、林秋萍偿还未到期的借款部分，没有法律依据，不予支持。林福森辩解没有向郑智雄借款及被胁迫出具借条，证据不足，理由不能成立，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、林福森、林秋萍应在判决生效之日起十日内共同偿还给郑智雄借款人民币二万元并支付利息，利息以借款本金人民币二万元为基数，自二0一六年四月八日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。二、驳郑智雄对林福森、林秋萍的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为人民币一千一百五十元，由林福森、林秋萍负担人民币一百五十元，由郑智雄负担人民币一千元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的二审事实，本院认定如下：一审郑智雄提供借条一份用于证明林福森尚欠其借款10万元，林福森对该借条的形式真实性无异议，但认为该借条系在郑智雄的逼迫下所写，不是其真实意思表示，也没有客观发生借款10万元的事实，但对于以上主张林福森并未提供任何证据予以证明，故一审未予采信并无不当。本案债务发生于林福森、林秋萍二人夫妻关系存续期间，且二人均未提供证据证明该债务系林福森个人债务，故一审认定该债务为夫妻二人共同债务并无不当。另，一审法院寄送给林秋萍的一审开庭传票等应诉材料已由其同住成年家属签收，有特快专递邮件详情单在卷佐证，故林福森主张一审未公告送达林秋萍本案一审开庭传票等应诉材料存在程序违法，该主张不能成立。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。林福森提起的上诉主张均未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，林福森的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由林福森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
审 判 员 郑黎明
代理审判员 林艳艳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘丽华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1647号
上诉人（原审被告）李某某，住黑龙江省讷河市。
诉讼委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，1972年10月16日出生，住黑龙江省讷河市。
上诉人李某某为与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2016〕黑02**民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员于丹、审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员程亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于1994年12月14日结婚，婚后生育一男孩李正伟，现已成年，现有共同财产为一台四轮车及及配套农机具、摩托车三台，债权20，000.00元，现原告起诉要求离婚。
原审法院经审理认为：庭审中原、被告双方均表示同意离婚，对婚姻关系问题尊重当事人意愿，本院准许原告张某某于被告李某某解除婚姻关系。庭审后原告表示放弃共同财产。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告李某某离婚；二、共同财产一台四轮车及配套农机具、摩托车三台，债权20，000.00元归原告李某某所有。
宣判后，李某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方还有夫妻共同财产轿车一辆，价值100，000.00元，存款325，000.00元，电脑一台价值4，000.00元。
针对李某某的上诉请求及理由，张某某答辩称：上诉人说的不是事实，家里没有钱，轿车和电脑是儿子的。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，夫妻双方应当珍惜并维护婚姻关系，缔结婚姻关系后应当互敬互爱，共同经营家庭。同时，当事人根据意思自治原则，有解除婚姻关系的自由。本案中，双方当事人在婚姻关系存续期间矛盾较深，双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原审判决双方当事人离婚，本院予以确认。上诉人在二审审理期间自述其所称属于夫妻共同财产的存款及轿车均在其子李正伟名下，电脑在李正伟处，因李正伟已经成年，且并不与上诉人李某某一居生活，故李某某主张上述钱物属于其与张某某的夫妻共同财产并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 于 丹
代理审判员 周薇薇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 程 亮
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第01607号
原告范某甲，男，1964年1月3日出生，汉族，农民。
被告秦某某，女，1977年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人秦俊杰，丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告范某甲与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员占建平适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告秦某某及其委托代理人秦俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，原告系丧偶，原、被告于1998年经人介绍相识后于同年11月28日在丰都县原龙孔乡人民政府登记结婚，于1999年7月31日生育女范某乙。婚后初期夫妻关系较好，之后双方为家庭琐事发生争吵。2012年2月27日，原告外出沈阳打工期间，被告与他人有不正当行为。2013年初，被告以外出打工为由离家出走，至今不与原告联系，不履行夫妻义务，分居生活两年。分居期间，被告与网友在重庆壁山同居生活7个月后又分开。2014年4月后，被告到广州又与他人同居至今，现夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女范某乙由原告抚养，被告承担其每月抚养费1000元；婚前财产由原告自行处理，共同财产依法判决。
被告秦某某辩称，原、被告虽是分居生活但不是夫妻感情破裂而导致，不具备必须离婚的必备条件。原告在诉讼中指出被告与他人有不正当关系纯属虚假。原告说被告在分居期间与其网友同居7个月不属实。2014年4月后，被告在浙江务工，并没有到广州，更不可能与他人同居。综上，原告的诉请不是应当离婚的必备理由，应当不准予离婚。如判决离婚，婚生女范某乙应当自行选择其父或其母生活，另一方适当支付抚养费，孩子已年满16周岁。婚前财产由各方自行处理而不是由原告自行处理。夫妻共同财产依法平均分割，双方无共同债务。原告诉状中关于与被告认识、结婚、生育的陈述属实。
经审理查明，范某甲（丧偶）与秦某某于1998年经人介绍相识恋爱，于同年11月28日在丰都县原龙孔乡（现龙孔镇）人民政府登记结婚，1999年7月31日生育女范某乙（现丰二中学生）。婚后夫妻感情较好。2012年2月27日范某甲外出至沈阳务工，在范某甲外出期间，秦某某与他人通过QQ聊天，其聊天内容有影响夫妻感情之语言。2013年初秦某某外出务工时，范某甲将秦某某送至高家镇车站。2014年2月20日范某甲诉至本院，请求判决与秦某某离婚。同年4月30日，本院判决不准予范某甲与秦某某离婚。宣判后，秦某某与范某甲一直分居生活至今，分居期间互无来往。2015年5月5日，范某甲以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求判决与秦某某离婚。
另查明，1、范某甲与秦某某均陈述双方共同将范某甲原有一楼一顶房屋拆除重新建为7层楼房一栋，且部分房屋已出售，因未缴纳修建房屋相关费用，该房现未能办理房地产权证。双方当事人均未提供证据证明其所陈述房屋的实际权属。双方陈述除自建房屋外无共同财产及共同的债权债务；2、对于女儿范某乙的抚养问题，范某甲与秦某某均陈述尊重女儿的意愿，并愿意承担必要的抚养费。范某乙表示愿随范某甲一起生活。
上述事实，有（2014）丰法民初字第00570号民事判决书、常住人口登记卡、询问笔录以及当事人陈述等证据在案佐证，并经举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告范某甲与被告秦某某自愿相识恋爱后并自愿登记结婚，共同生活多年且夫妻感情较好。但后因生活琐事发生纠纷致原告范某甲于2014年2月20日诉至本院请求判决与被告秦某某离婚。虽经本院审理判决不准予离婚后，原告范某甲与秦某某仍分居生活，至今互不联系、互不履行夫妻义务及家庭义务。现原告范某甲再次诉至本院请求判决与被告秦某某离婚，经本院调解和好无效，应当认定其夫妻感情确已破裂，对原告范某甲诉请离婚的请求，本院予以支持。
关于子女的抚养问题。对于年满10周岁以上未成年子女的抚养问题，应当征询该子女的意愿。本案中，原告范某甲主张女儿范某乙由其抚养并要求被告秦某某每月负担抚养费1000元。原告范某甲与被告秦某某均陈述尊重女儿的意愿，并愿意承担必要的抚养费。现该女儿表示愿意随原告范某甲一起生活，故该子女由原告范某甲抚养为宜。结合原、被告双方的抚养能力及当地生活水平及教育需要，本院认为原告范某甲请求被告秦某某给付抚养费1000元/月过高，本院酌定400元为宜。
关于夫妻个人财产及共同财产的处理。个人财产应归个有享有，共同财产在离婚时应当予以分割。双方在本案中未举示证明证明其婚前财产的存在，故本院不予处理。对于共同财产方面，原、被告虽然均陈述双方共同拥有自建房屋1栋共7层，但在庭审中双方均未举示该房屋的权属证据，本院不予处理。双方当事人在离婚后就财产分割事宜举证另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、原告范某甲与被告秦某某离婚；
二、婚生女范某乙由原告范某甲抚养，被告秦某某从2015年6月起每月20日前支付抚养费400至范某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 占建平
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈红蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执229号
被执行人：汪美根，男，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：汪杰，男，汉族，住上海市青浦区。
安徽师阳安顺律师事务所与被执行人汪美根、汪杰法律服务合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04928号民事判决已发生法律效力。该判决确定（2015）宣民一初字第04928号的案件受理费9855元由被执行人汪美根、汪杰负担，因被执行人汪美根、汪杰未履行义务，本院于2017年1月17日移送强制执行，要求被执行人汪美根、汪杰给付案件受理费9855元，并承担本案执行费50元，但被执行人汪美根、汪杰至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明被执行人汪美根、汪杰有银行存款，本院可依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，��定如下：
冻结(划拨)被执行人汪美根、汪杰的银行存款9905元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年四月六日
书记员 胡枫情
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执579号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
法定代表人：李军昌。
被执行人：山东史得夫肥业有限公司。
法定代表人：李珂。
被执行人：潍坊龙舜化工有限公司。
法定代表人：徐浩龙。
被执行人：潍坊鑫美达机械有限公司。
法定代表人：李彬。
被执行人：李珂。
被执行人：王亚宇。
本院在执行中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与山东史得夫肥业有限公司、潍坊龙舜化工有限公司、潍坊鑫美达机械有限公司、李珂、王亚宇金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）潍城商初字第579号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人山东史得夫肥业有限公司、潍坊龙舜化工有限公司、潍坊鑫美达机械有限公司、李珂、王亚宇银行存款2400000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/划拨被执行人山东史得夫肥业有限公司、潍坊龙舜化工有限公司、潍坊鑫美达机械有限公司、李珂、王亚宇价值相当的财产。查封/冻结/划拨动产期限为二年，查封/冻结/划拨不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张芃
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2013]齐商三终字第69号
上诉人(原审被告)陈秋莉，女。
委托代理人钱文，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈淑范(陈淑凡)，女。
委托代理人汪希军(陈淑范丈夫)。
被上诉人（原审被告）迟宝贵，男。
被上诉人(原审被告)齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼。
法定代表人迟宝贵，该公司董事长。
委托代理人李庆禄，该公司法律顾问。
原审第三人齐齐哈尔市兴计房地产开发公司，住所地齐齐哈尔市建华区东四道街81号。
法定代表人刘清海，该公司董事长。
上诉人陈秋莉为与被上诉人陈淑范、迟宝贵、齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2013）建民初字第128号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
二审案件受理费5,050.00元，退还上诉人陈秋莉。
审判长 梁 英
审判员 刘大平
审判员 孙宪军
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 雷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋��初字第0235号
原告南通吉运船舶配套有限公司，住所地南通市港闸区越江新村105幢102室。
法定代表人王建。
被告南通王子船舶配件有限公司，住所地如皋市九华镇马桥村3组16号。
法定代表人秦燕军。
原告南通吉运船舶配套有限公司与被告南通王子船舶配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告以“被告已支付全部货款”为由，于2015年4月10日向本院申请撤回对被告南通王子船舶配件有限公司的起诉及诉讼保全。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通吉运船舶配套有限公司撤回对被告南通王子船舶配件有限公司的起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，保全费970元，由原告南通吉运船舶配套有限公司负担。
代理审判员 李婕
二〇一五年四月十一日
书记��王智勇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初122号之二
原告：襄阳市民发置业有限公司。住所：襄阳市襄州区张湾办事处环北路。
法定代表人：陈伦盛，总经理职务。
委托诉讼代理人：程红梅，公司员工。
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
被告：李红梅。
本院在审理原告襄阳市民发置业有限公司与被告李红梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市民发置业有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李红梅的起诉。
本院认为，原告襄阳市民发置业有限公司的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市民发置业有限公司撤回对被告李红梅的起诉。
案件受理费4490元，保全费2874元，由原告襄阳市民发置业有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李宏展
二〇一七年七月二十七日
书记员 王灵捷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)深南法知民初字第181号
原告珠海网视文化传播有限公司法定代表人操良应。
委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市俊豪电脑网络有限公司
法定代表人王光辉。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司诉被告深圳市俊豪电脑网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海网视文化传播有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。
审 判 长 姚 鑫
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一二年九月十三日
书 记 员 徐 瑞
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初3679号
原告：樊健，男，1983年3月2日生，住大连经济技术开发区。
被告：大连金世纪房产经纪有限公司。住所地：大连市金州区光明街道**号*层***号。
法定代表人：何英。
原告樊健与被告大连金世纪房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告樊健于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊健撤诉。
案件受理费30元，原告樊健自愿承担。
审判员 王晓峰
二〇一七年八月三日
书记员 于 梅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郏民金初字第269号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告刘克献，男，1982年10月12日生，汉族。
被告石欢欢，女，1983年6月21日生，汉族。
被告郭栓喜，男，1975年9月29日生，汉族。
被告孙亚旭，男，1980年7月28日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告刘克献、石欢欢、郭栓喜、孙亚旭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费230元，共计755元，由原告郏县农村信用合作联社承担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 聪
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执1129号之一
申请执行人：梁启明，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：张杰，男，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：石金凤，女，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人梁启明与被执行人张杰、石金凤民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初3014号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告张杰、石金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告梁启明借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月6日起至被告张杰、石金凤实际履行完债务止，结算利息时减除被告张杰已经支付的利息50000元）。案件受理费3530元，由被告张杰、石金凤负担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书义务，并依法将被执行人张杰、石金凤纳入失信被执行人名单。执行中张杰、石金凤自行履行了20000元。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现双方当事人自愿达成分期履行和解协议，由被执行人张杰、石金凤分期偿还申请执行人梁启明借款，申请执行人梁启明表示本案未执行部分可以延期执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3014号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 彭向阳
代理审判员 丁 伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 亮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0327民初1377号
原告：任明忠，男，1974年2月25日出生，汉族，住凤冈县龙泉镇文峰村。
原告：聂乾，男，1975年11月23日出生，汉族，住凤冈县龙泉镇。
被告：黄小龙，男。
原告任明忠与被告重庆海丰建设工程集团有限公司(以下至简称“海丰公司”)、黄小龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带返还原告所交纳的保证金220,000元；2、判令二被告承担违约金86,000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初，被告海丰公司承建凤冈斌鑫中央公园城3#、4#、5#楼，设海丰公司贵州凤冈斌鑫中央公园城项目经理部与斌鑫中央公园城，由于此前原告承揽了斌鑫中央公园城的7#、8#、9#楼的水电安装工程，被告在获得3#、4#、5#楼的承建资格后，便与原告签订《水电安装内部分包协议》，由其项目部经办人被告黄小龙于2016年5月20日、6月2日两次向原告收取工程保证金共计220,000元。合同签订并收取原告保证金后，因发包人斌鑫中央公园城开发商与承包人被告海丰公司解除承包合同，被告海丰公司与其经办人黄小龙在未通知并返还所收保证金的情况下，2016年6月中旬将其项目经理部撤出中央公园城，导致原告与被告海丰公司下设的项目部的承包合同无法实现，且对收取原告的保证金220,000元也未退还。致使原告蒙受了巨大的经济损失。现被告构成违约，根据《合同法》及有关法律规定，被告承担违约责任，应向原告支付已交保证金的30%承担违约金，为此，特诉至贵院。
经本院审查认为，经查明原告起诉状载明的被告黄小龙的身份信息不准确，原告也未能提供其他有效证据以确定被告黄小龙的身份信息。原告对黄小龙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任明忠、聂乾对被告黄小龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 李达宇
二〇一六年九月三十日
书记员 邹道文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初4100号
原告：刘光成，男，汉族，1967年7月27日出生，住四川省成都市温江区永盛镇永盛场*组。
委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷娟，四川良材律师事务所律师。
被告：罗杨，男，汉族，1987年9月21日出生，住四川省德阳市旌阳区双东镇东潮村**组。
被告：成都全顺汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区红牌楼一街93号1-1幢1层1号，统一社会信用代码915101075946992763。
法定代表人：张奎。
第三人：刘磊，男，汉族，1989年4月24日出生，住四川省温江区永盛镇永盛场*组。
原告刘光成与被告罗杨、成都全顺汽车租赁有限公司（以下简称全顺公司），第三人刘磊返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。诉讼中，原告申请追加全顺公司作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光成及其委托诉讼代理人王金前、雷娟、被告全顺公司的法定代表人张奎、第三人刘磊到庭参加诉讼，被告罗杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘光成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还小型轿车川A6Z8**;2.依法判令被告赔偿原告损失5000元，庭审中，原告方明确损失包括车辆磨损、违章扣款300元、被告将车辆出租的租金损失；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人刘磊系父子关系。川A6Z8**小型轿车系原告所有，该车由第三人刘磊使用。在使用期间，第三人刘磊把该车借给被告罗杨使用，被告罗杨承诺三日内归还，但到期后被告罗杨拒不归还该车辆。据了解，被告罗杨将此车违法质押给全顺公司，现该车辆由全顺公司非法占有，原告获悉后报警，三方在大丰派出所解决此事，但至今二被告仍不归还车辆。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
全顺公司辩称：被告全顺公司对原告的诉请不予认可，被告全顺公司未质押原告的车辆，被告罗杨将车辆质押给案外人张超，与被告全顺公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
罗杨未到庭，视为放弃答辩。
第三人刘磊辩称：被告罗杨将涉诉车辆交给了被告全顺公司，现全顺公司实际占有使用涉诉车辆，请求被告全顺公司返还原告所有车辆。
本院经审理认定事实如下：川A6Z8**小型轿车（发动机号：X90421，车架号：LFV2A1158F3093937）登记于原告刘光成名下，该车由原告之子即第三人刘磊使用。2016年8月3日，第三人刘磊将涉诉车辆借给被告罗杨使用，被告罗杨于2016年8月17日出具《欠条》一份，载明：“兹因罗杨（身份证号510603198709212915）近来由于工程款延期，而向刘磊（身份证号510123198904242317）借汽车一辆价值人民币￥100000.00元（拾万圆整），承诺在三日内将汽车完好归还刘磊，如果未能归还，双方达成协议，视罗杨买下此车，欠款将于一个月之内全部给清（￥100000.00拾万圆整）。欠款人：罗杨2016年8月17日备注：此车川A6Z8**从8月17日起所有违章违法行为由罗杨本人负责”，后被告罗杨未将涉诉车辆归还给第三人刘磊，也未向第三人刘磊支付购车款。2016年8月18日，原告刘光成因得知其讼争车辆已由被告罗杨质押给被告全顺公司，遂向成都市公安局新都区分局大丰派出所（以下简称大丰派出所）报案，大丰派出所于2016年8月30日对罗杨进行询问，罗杨陈述了2016年8月3日其向刘磊借用讼争车辆，后因需周转资金，于2016年8月5日以涉诉车辆的行驶证原件、刘光成的驾驶证复印件及一张伪造的刘光成向其借钱的借条将该车质押给案外人“奎哥”。另被告全顺公司的法定代表人张奎向大丰派出所提交《车辆转（质）押协议》一份，系罗杨作为甲方，与案外人张超作为乙方所签订，载明：“甲方现将牌照为川A6Z8**车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌为大众，型号为宝来，车架号LFV2A1158F39093937,发动机号X90421，颜色为白色，转押价格为45000元。”以此证明涉案车辆由罗杨质押给案外人张超，与被告全顺公司无关。
以上事实有当事人陈述、大丰派出所询问笔录、机动车行驶证、欠条、车辆转（质）押协议等证据在卷佐证。
本院认为，原告系川A6Z8**号小型轿车的所有权人，第三人刘磊在使用原告所有车辆期间将该车出借给被告罗杨使用，并约定若罗杨三日内不返还该车则以10万元的价格购买该车，被告罗杨未在三日内返还讼争车辆，已符合第三人刘磊与被告罗杨约定的车辆转让条件，双方已形成车辆买卖合同关系，但第三人刘磊并非讼争车辆所有权人，通过成都市公安局新都区分局大丰派出所对罗杨所做的询问笔录可以证实被告罗杨明知讼争车辆系原告所有而购买该车，并非善意且尚未支付购车款，被告罗杨并不是善意第三人，不能取得该车的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”，原告作为讼争车辆的所有权人，其所有车辆被无权转让，有权追回，被告罗杨应当予以返还，故本院对原告请求被告罗杨返还讼争车辆的诉讼请求予以支持；原告主张全顺公司返还讼争车辆，但未提供证据证实讼争车辆由被告全顺公司占有、使用，本院对原告的该项诉讼请求不予以支持；关于原告主张的损失，因原告未提供证据证实其主张的损失已实际发生，本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗杨应于本判决生效之日起十日内向原告刘光成返还川A6Z8**小型轿车；
二、驳回原告刘光成其他的诉讼请求。
案件受理费2668元，由被告罗杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 代秀荣
人民陪审员 裘有度
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 陶 星
书 记 员 汪明君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]苏民二初字第00506号
原告高峰，男。
原告佟丽杰，女。
二原告委托代理人肖鹏。
被告黄跃东，男。
被告黄丽琴，女。
本院在审理原告高峰、佟丽杰与被告黄跃东、黄丽琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰、佟丽杰撤回起诉。
案件受理费5986元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨璐
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民初字第0564号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人郭继承，行长。
委托代理人李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人刘红红，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告王志刚，男，汉族，1919年9月17日出生，住太原市尖草坪区。
被告太原市友通车城汽车连锁销售有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路84号。
法定代表人李文明，总经理。
被告太原市住房置业担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街88号房地大厦六层。
法定代表人常军，总经理。
委托代理人翁太罗，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
被告太原唐鑫泰物贸有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街169号华宇国际大厦B-28-E。
法定代表人高三改，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告王志刚、太原市友通车城汽车连锁销售有限公司、太原市住房置业担保有限公司、太原唐鑫泰物贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行撤回起诉。
诉讼费4192元减半收取2096元由原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年三月九日
书 记 员 张晓霞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初4262号
原告：朱鹏程，男，1964年9月7日出生，土家族，户籍地利川市，住利川市。
委托诉讼代理人：吴宗宪、覃黎，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：叶良兵，男，1972年8月6日出生，土家族，户籍地建始县。
原告朱鹏程诉被告叶良兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，由审判员周双禄依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告卓鹏程及其委托诉讼代理人吴宗宪、覃黎到庭参加了诉讼，被告叶良兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱鹏程向本院提出诉讼请求：1．判令被告按照《房屋租赁合同书》的约定支付租金21万元，并给付从2017年3月18日起至本息付清之日止、按月利率2%计算的利息；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月27日，原被告签订了《房屋租赁合同书》，约定：被告租赁原告所有的位于利川市××大道××号房屋从事服装经营活动，租期为8年，即从2012年4月18日至2020年4月18日止，前三年的年租金为28万元，自第四年开始按10%的涨幅递增，第一年的租金于2017年3月27日支付10万元、2017年7月18日付18万元，从第二年开始每年的租金于当年4月18日支付。合同签订后，前四年被告均按照合同约定支付了租金，但2016年4月18日至2017年4月18日期间的租金30万元被告只支付了9万元，对剩余的租金原被告约定按月利率2%计算利息，并实际支付利息至2017年3月，2017年4月20日被告对该房屋进行了转租，原告对尚欠的21万元租金向被告催收无果，故诉至法院。
叶良兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，原告为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方）签订了《房屋租赁合同书》，约定：被告租赁位于利川市××大道××号房屋（400平方米）从事服装经营活动，租期为8年，即从2012年4月18日起至2020年4月18日止，前三年的年租金为28万元，自第四年开始按10%的涨幅递增，第一年的租金于2017年3月27日支付10万元、2017年7月18日付23万元（其中包含5万元门面转让费），从第二年开始每年的租金于当年4月18日支付。并约定了租赁期间其他注意事项。合同最后部分注明：甲方同意乙方转让门面，不允许乙方转租，但同意招租。2016年6月6日，原被告又签订《房屋租赁补充协议》，约定年租金为30万元，租期自2016年7月17日至2021年7月16日，其他内容同前述合同。合同签订后，前四年被告均按照合同约定支付了租金，但2016年4月18日至2017年4月18日期间的租金30万元被告只支付了9万元，对剩余的租金原被告口头约定按月利率2%计算利息。2017年4月20日，由于被告不再继续经营服装生意，由被告招租，原告将案涉房屋另租他人。被告尚欠原告21万元租金，经原告催收无果，被告遂诉至本院。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的相关证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的租赁合同和补充协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同当事人应信守合同约定、全面履行自己的义务。被告承租房屋后，前四年均按照合同约定支付租金，但第五年的租金30万元，仅支付9万元，尚有21万元未支付，故原告要求被告支付租金21万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶良兵于本判决生效之日起10日内向原告朱鹏程支付租金210000元。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告叶良兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周双禄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵红玲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更27号
罪犯王俊锋，男，汉族，出生地广东省平远县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省平远县人民法院于2015年8月10日作出(2015)梅平法刑初字第29号刑事判决，以被告人王俊锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月23日作出(2015)梅中法刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月2日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王俊锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王俊锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分110分，扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王俊锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初476号
原告吴行坤。
委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师。
委托代理人冯玉波，山东海心律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳信分公司。住所地：幸福四路770号。
统一社会信用代码：913716228670340948。
负责人周宁波，该公司经理。
委托代理人马荣刚，该公司职工。
原告吴行坤与被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张荣新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建波、冯玉波，被告保险公司委托代理人马荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴行坤诉称，2016年4月21日15时30分，秘如启驾驶鲁M×××××小型客车沿温店韩庙温韩路自东向西行驶至温店××××500米路段时，碰撞前方骑电动自行车的原告，造成原告受伤、原告电动自行车损坏的事实。事故发生后经阳信县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定秘如其负主要责任。秘如启所有的鲁M×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司投有交强险和商业第三者责任险，所以被告应当在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任。事故造成原告损失医疗费22723.91元、继续治疗费3000元，住院伙食补助费330元、护理费13500元、交通费800元，损失车损2500元、施救费100元，计45366.67元。要求被告赔偿。
被告保险公司辩称，事故认定书真实性无异议，原告家庭关系证明、护理人员冯玉波律师实习证、冯玉彬工资发放流水、劳动合同真实性无异议。医疗费从原告提供的住院病案中显示有治疗与事故无关的医疗费用我司不予承担。交通费过高，护理费过高，后续治疗费应提交相应的票据予以承担，电动车损失我司已定损完毕，价格1950元。
经审理查明，2016年4月21日15时30分，原告吴行坤骑电动自行车与秘如启驾驶鲁M×××××小型客车在温韩路7公里500米路段发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏，阳信县交通警察大队认定秘如启负事故主要责任。事故发生以后原告在阳信县人民医院住院治疗11日，伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、皮肤挫伤、肋骨骨折等，支出医疗费22723.91元。
原告受伤后由其子冯玉波、冯玉彬护理，冯玉波职业为律师，属于服务业；冯玉彬为美世联合创业投资股份有限公司财务总监，因护理原告扣发工资2412.76元。
山东省2015年国有经济单位服务业在岗职工平均工资59616元，约合每日163元。
鲁M×××××机动车登记所有权人为秘如启，在被告保险公司处投有交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，死亡赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在被告保险公司处投保限额为300000元的商业三者险，投保不计免赔，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单，原告家庭关系关系证明、冯玉波滨州律师协会颁发的实习证一份、美世联合创业投资股份有限公司出具关于冯玉彬的劳动合同书、误工证明书、工资发放流水、税收完税证明、营业执照，施救费发票，秘如启的驾驶证，鲁M×××××机动车行驶证、保险单予以证实，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告骑电动车与秘如启驾驶机动车发生交通事故，导致原告受伤、财产损坏，交警部门认定秘如启负事故主要责任、原告负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
可依法确定的原告损失为：医疗费22723.91元，住院伙食补助费330元（原告住院11日，按每日30元计算），护理费6705.76元（原告主张过高，本院认定院内冯玉波、冯玉彬二人护理，冯玉波按每日163元计算，冯玉波认定2412.76元，院外结合原告伤情参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》护理期限认定一人护理50日、随护理依赖程度递减酌定每日50元，即163元×11日+2412.76元+50元/日×50日），交通费500元（原告主张800元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定）。财产损失1950元、施救费100元。
以上共计32309.67元，首先由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费10000元、护理费6705.76元、交通费500元、财产损失1950元，计19155.76元。剩余损失13153.91元，由被告保险公司在商业三者险限额内向原告按85%的比例赔偿11180.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司在交强险限额内向原告吴行坤赔偿19155.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司在商业三者险限额内向原告吴行坤赔偿11180.82元；
三、驳回原告吴行坤的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告吴行坤负担155元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司负担312元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司共计赔偿原告30336.58元，汇入原告农村信用社吴行坤账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张荣新
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩晓童
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初4730号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：刘桂贞。
被告：王某。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告孙某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 张 琪
二〇一七年十一月八日
书记员 王继军
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0722民初3350号
原告：季某1，男，1997年1月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：季某2，男，1978年12月29日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：曹某1，女，1995年4月13日生，汉族，住吉林省长岭县。
第三人：曹某2，男，1972年8月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
第三人：马某，女，1972年3月1日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告季某1与被告曹某1及第三人曹某2、马某同居关系纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还彩礼款。本院到被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供被告现准确住址。
本院经审查认为，被告外出，原告未能提供出被告现在的具体地址，本院也无法查找被告，被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告季某1的起诉。
诉讼费4300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一七年十一月二十日
书记员 于在洋
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执277号
申请执行人刘建彬，男，1973年2月5日生，汉族，住内江市东兴区百合镇曙光村10组7号。
被执行人张荣秀，女，1965年7月24日生，汉族，内江市东兴区胜利镇胜利路1号2幢1单元1号。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1011民初256号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款32000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一六年五月十日
书记员 彭 浩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初2154号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县。
法定代表人：余某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁某，系该公司员工。
被告：杜红霞，女，1981年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：折兴田，男，1961年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：杜卫军，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：杜小军，男，1974年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杜红霞、折兴田、杜卫军、杜小军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜会平、梁静和被告杜红霞、折兴田、杜卫军、杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜红霞偿还原告借款本金1180415元及利息（利息自2014年9月22日起至2015年3月25日止，月利率按9.3‰计算；自2015年3月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算），并由被告折兴田、杜小军、杜卫军承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日被告杜红霞向原告借款160万元，约定月利率为9.3‰，逾期利率为12.09‰，借款期限为12个月，并由被告折兴田、杜卫军、杜小军提供保证担保。借款后，被告杜红霞向原告偿还本金419585元，并将利息支付至2014年9月21日，剩余本息至今未付。故诉至法院，请求判如所请。
被告杜红霞承认原告起诉的事实。
被告折兴田辩称，原告诉状所述属实。借款后本被告已代被告杜红霞偿还借款本息40余万元，其中于2016年6月16日偿还借款184900元，2017年1月18日偿还借款23万元。另外，认为原告将保证人贺某某撤诉不合法。
被告杜卫军辩称，原告所述属实，认为原告在诉讼中撤回对保证人贺某某的起诉不合法。另外，原告已在其账户扣款十余万元。
被告杜小军的答辩意见与被告杜卫军一致，同时称其于2016年代被告杜红霞偿还了部分借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了陕西神木农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、个人借款申请书、2014年3月25日被告杜红霞与原告签订的《个人借款合同》、四被告向原告出具的借款借据一支、支付委托书、取款凭证、存款凭证及被告杜卫军、杜小军、折兴田与原告签订的《保证担保合同》，对无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的个人借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》中被告杜卫军、杜小军信息填写该二被告认为并非其本人书写，因该部分关于保证人信息的书写不影响其是否承担保证责任，且保证人在借据和保证合同的签字栏中有自己的签名，故对该证据本院予以认可。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围为吸收公众存款、发放短期、中期和长期借款等其他经中国银行业监督管理委员会批准的业务。被告杜红霞于2014年3月25日向原告借款160万元，双方约定月利率为9.3‰，逾期利率为12.09‰，借款期限自2014年3月25日至2015年3月25日。案外人贺某某与被告杜卫军、杜小军、折兴田为该笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息等及实现债权的费用包括诉讼费等，保证期间为借款到期之日起两年，如遇借款展期，则为展期合同约定的履行期限届满之日后两年。借款后，被告向原告偿还借款本金419585元，并将利息支付至2014年9月21日，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围涵盖发放短期、中期和长期借款。被告杜红霞作为借款人在平等自愿的基础上与原告签订借款合同，向原告借款160万元，被告杜红霞理应在借款到期后及时偿还借款本息。因被告杜红霞未按期偿还借款本息，现原告要求其偿还借款1180415元及相关利息，本院予以支持。
被告杜卫军、杜小军、折兴田以保证人身份与原告签订保证担保合同，自愿为被告杜红霞向原告的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任，保证范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的费用包括诉讼费等，保证期限为借款到期后两年，依照担保法及担保法司法解释相关规定，被告杜卫军、杜小军、折兴田应对被告杜红霞向原告的借款本息、罚息等承担连带保证责任。被告杜卫军、杜小军、折兴田在承担保证责任后，有权向借款人杜红霞追偿。保证合同中各保证人未约定保证份额，应为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告撤回对保证人贺某某的起诉不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告杜红霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金1180415元及利息（利息自2014年9月22日起至2015年3月25日止，月利率按9.3‰计算；自2015年3月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按12.09‰计算），并由被告杜卫军、杜小军、折兴田承担连带偿还责任。
二、被告杜卫军、杜小军、折兴田承担保证责任后，有权向主债务人杜红霞追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费15510元，由被告杜红霞、杜小军、折兴田、杜卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘水霞
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 李林军
二〇一七年七月十日
书 记 员 张海荣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2659号
申请执行人张某某，男。
被执行人盛某某，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人盛某某追偿权纠纷一案中，经过四查查控手段，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯玉起
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5574号
原告：南友明，男，1965年4月22日出生，汉族，木工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩春义，天津市离退休法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。
被告：天津优品装饰工程有限公司，注册地天津市河西区白天鹅大厦987号底商102-1。
法定代表人：刘麒。
原告南友明与被告天津优品装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南友明及其委托诉讼代理人韩春义到庭参加诉讼，被告天津优品装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年3月开始接受被告公司安排进行家庭装修工作，并交纳了质保金3000元。截止至2017年6月，被告共拖欠原告劳务费47000元，质保金也没有退还原告。经原告多次催要，被告于2017年7月4日向原告出具了欠条一张，载明尚欠原告劳务费和质保金共计50000元，但至今仍未给付。为了维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。
被告天津优品装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在法定期限内提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系劳务关系，原告为被告承揽的家庭装修工程提供劳务。2017年3月21日，原告向被告公司交纳了质保金3000元，被告公司为原告出具了加盖有公司财务专用章的收据一份。后原告开始在被告承揽的东丽区畅跃华亭小区进行家庭装修施工，直至2017年6月中旬。根据原告陈述，在原告多次催要的情况下，被告自2017年4月至6月陆续向原告支付了劳务费共计9000元，尚欠47000元未付。2017年7月4日，被告向原告出具了加盖有被告公章和法定代表人刘麒人名章的欠条一张，载明“2017年刘其欠南友明工长人工费伍万元整（含质保金）。”庭审中，原告撤销对被告法定代表人刘麒的起诉，并称原告是向被告天津优品装饰工程有限公司提供了劳务，质保金也是向被告公司交纳由被告公司出具的收据，所以要求被告公司承担支付劳务费、质保金的责任。
上述事实，有原告的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供了劳务服务，就有权获得劳动报酬，现原告提交的证据足以证明被告公司收取了原告交纳的质保金，且拖欠原告2017年3月至2017年6月劳务费47000元、质保金3000元没有支付，故对于原告要求被告支付劳务费、质保金共计50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿撤回对刘麒的起诉，系原告的权利，本院照准。被告公司经本院依法传唤拒不到庭应诉，也未在法定期限内提交书面答辩意见和证据，应视为其放弃了抗辩和举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津优品装饰工程有限公司支付原告南友明劳务费47000元、质保金3000元，共计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告天津优品装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1805号
淮南市洞山房地产开发有限公司：
你（单位）与黄艳凤其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2158号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月十二日
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0127执恢2号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。
法定代表人：黄丽娟，行长。
被执行人黄洪贞，女，1978年8月31日出生，汉族，住横县。
被执行人黄开国，男，1973年2月15日出生，汉族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黄洪贞、黄开国金融借款合同纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民二初字第428号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄开国、黄洪贞所有的位于横县横州镇新州东路的房地产一栋，经二次拍卖，竞买人陆峰以人民币962480元竞买所得，扣缴被执行人应承担的执行费、出让金、房产交易税后，将余款支付给申请执行人（抵押人），因拍卖所得款不足支付本案债务经向金融、工商、车管、国土等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可其他供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
认为，根据申请执行人的申请，本院在执行中已穷尽执行措施，申请执行人已经实现部分债权，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终
终结横县人民法院（2014）横民二初字第428号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 刘志勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢1483号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人杨骞，男，1983年6月25日出生，汉族，胜利油田渤海钻井公司职工，住东营市东营区。
被执行人由强，男，1981年10月11日出生，汉族，胜利油田黄河钻井四公司职工，住东营市东营区。
被执行人吕俊，男，1983年11月20日出生，汉族，胜利油田钻井四公司职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人杨骞、由强、吕俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 刘俊俊
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2116号
原告:范椿友，男，1963年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。
被告：陆灿华，男，1972年4月7日出生，汉族。
原告范椿友与被告陆灿华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹阿光适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范椿友及其委托诉讼代理人杜铁军，被告陆灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范椿友向本院提出诉讼请求：1.判令陆灿华一次性偿还其借款本金人民币130000元及逾期还款利息14300元(自2014年12月4日至2016年9月3日止，按银行年利率6％计算)，并按银行年利率6％计算继续支付2016年9月4日之后至实际还款之日止的利息；2.由陆灿华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月4日，陆灿华以其做工程需资金周转为由，向范椿友借款130000元，约定借款在二个月还清，双方未约定借款利息，借款到期后。经范椿友多次催讨，陆灿华均以种种理由拖延至今。
陆灿华辩称：其只收到范椿友的借款60000元，当时说好范椿友投资100000元，在写借条时说好过二天再给我40000元，我就信他，但后来这40000元没给我，还有30000元是分红款，因此，我就出具了一张130000元的借条给范椿友。借款后，我有分三次总共还了10000元给范椿友。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年10月4日，陆灿华向范椿友借款人民币130000元，约定借款期限为二个月，未约定借款利息。
2.2015间，陆灿华分三次归还范椿友借款10000元。
上述事实有范椿友提交的由陆灿华书写的借条、银行交易明细清单和陆灿华提交的银行转账凭证等证据及范椿友、陆灿华的庭审陈述予以证实。
本院认为，陆灿华向范椿友借款人民币130000元，己归还10000元，尚欠120000元的事实，有范椿友向本院提交的由陆灿华签名的借条等予以证实，本院予以确认。范椿友要求陆灿华偿还借款人民币130000元及按年利率6％计算支付借款利息的主张，因2015年间陆灿华有还款10000元，本院部份予以支持；陆灿华辩称，其只借到范椿友的借款60000元的辩解，证据不足，缺乏事实根据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、陆灿华应于本判决生效之日起十日内偿还范椿友借款本金人民币120000元。
二、陆灿华应按年利率6％计算支付范椿友从从2014年12月4日起至还清借款之日止的借款本金120000元的利息。
三、驳回范椿友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3186元，适用简易程序审理减半收取1593元，由陆灿华负担。
陆灿华负担的受理费1593元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳受理费，应在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院；帐号：18×××31；开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曹阿光
二〇一六年十二月五日
书记员 邓文鸿
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法:
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初16147号
原告苏龙生，男，汉族，1988年1月20日生，户籍地广东省化州市，
被告一深圳市万联兴五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道，组织机构代码。
法定代表人万爱权。
被告二万爱权，男，汉族，1984年12月13日生，户籍地广西陆川县，
原被告合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告银行贷款未还本金及利息41334.3元；2、被告向原告支付违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费。
本案相关情况
原告当庭将全部诉讼请求变更为要求被告支付5000元、因诉讼保全产生的担保费900元、公告费390元及本案诉讼费，原告当庭陈述立案后与被告万爱权签订过还款协议，约定被告需还原告人民币45000元，原告万爱权已还原告40000元，故原告仅诉求剩余5000元及因诉讼产生的相关费用，本院审查后认为原告变更诉讼请求是因为起诉后情势发生变更，且诉讼标的较起诉时有所减少，故准予原告变更诉讼请求。
两被告均未到庭亦,也未提交书面答辩。
原告与被告一于2013年11月26日签订《合同书》,合同约定原告帮被告一以原告的名义在平安银行贷款人民币72000元。后原告依约履行合同义务，平安银行向被告一提供了72000元贷款，被告一是实际还款人，但由于被告资金困难，最后十二个月的银行贷款实际是原告支付。2017年1月，原被告双方经协商确认被告欠原告人民币45000元，被告已还40000元，尚欠5000元，经原告多次催告无果，遂诉至法院。
判决结果
根据原告与被告之间签订的《合同书》可以确定原告与被告一之间的合同关系明确，至开庭时被告尚欠原告5000元,原告要求被告一支付人民币5000元的诉求，本院予以支持；原告为维护其合法权益，支出的公告费390元，诉讼保全费900元属合理支出，本院予以支持。被告一是自然人独资的有限责任公司，本案被告二未提供证据证明被告一与被告二的财产独立，因此，万爱权应对深圳市万联兴五金制品有限公司在该期间产生的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市万联兴五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告苏龙生偿还债务人民币5000元及公告费390元，诉讼保全费900元；
二、被告万爱权对上述确定的支付义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费人民币1334元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 应 连
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第3页共4页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1476号之一
申请执行人戴微，女，汉族，1980年7月30日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湖南天一拍卖有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路20号。
法定代表人戴微，该公司董事长。
被执行人赵艺，男，汉族，1973年11月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人戴微与被执行人赵艺、湖南天一拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）湘0302民特32号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人赵艺应给付申请执行人款项980000元，被执行人先支付100000元，剩余款项被执行人2017年12月30日前给付申请执行人400000元，2018年12月30日前一次性给付全部欠款本息500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民特32号民事裁定书的本次执行程序；
二、如被执行人赵艺、湖南天一拍卖有限公司未完全履行和解协议，申请执行人戴微可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年二月九日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
、、、、、、
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1375号之一
申请执行人唐磊，男，1981年6月29日生，汉族。
被执行人昆明汇昊建筑材料有限责任公司。
住所：昆明市环城西路***号清泉大厦**楼。
法定代表人：彭连华。
被执行人亢兴永，男，1980年5月2日生，汉族。
申请执行人唐磊与被执行人昆明汇昊建筑材料有限责任公司、亢兴永建设工��施工合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6914号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人昆明汇昊建筑材料有限责任公司、亢兴永名下无存款，在本辖区伍房产，登记在亢兴永名下云AFXX**号车辆本院已查封，由于该车辆下落不明，故被执行人昆明汇昊建筑材料有限责任公司、亢兴永名下暂无财产可供执行。本院于2017年7月11日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6914号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 刚
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初172号之一
本院于2018年4月18日对原告化丙英与被告皇玉乐侵权责任纠纷一案做出的民事判决书中，有笔误应予更正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
第1页的标题“民事裁定书”更正为“民事判决书”。
审判员 黄磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6504号
申请人霍光富
被执行人吴江时时美化纤有限公司
原告霍光富与被告吴江时时美化纤有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7996号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江时时美化纤有限公司确认结欠原告霍光富装修装饰工程款共计58万元，于2017年7月23日前一次性给付原告。（款项由双方自行交接）二、原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。三、如果被告至期未足额履行，原告有权就被告未履行部分金额向法院申请执行。四、原、被告因本案所生纠纷一次性了结，双方再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取4800元，由被告负担，于2017年7月23日之前给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告吴江时时美化纤有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人霍光富于2017年7月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为584800.00元，执行费8248.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,吴江时时美化纤有限公司名下机器设备和位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的房产、被执行人吴江时时美化纤有限公司持有的吴江农村商业银行的股权。上述财产本院另案正在处置，待处置完毕，扣除优先受偿债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产正在处置中，本案可作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人财产处置完毕进行分配的，申请人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7996号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 陈唯华
审判员 顾伟林
二〇一八年一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1cdc8e57-eb8b-4589-af89-a89400dded7d&imgId=MWNkYzhlNTctZWI4Yi00NTg5LWFmODktYTg5NDAwZGRlZDdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴庆杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1457号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，户籍住址：广东省东莞市南城区，该公司员工。
委托代理人：林文燕，女，汉族，1992年8月15日出生，户籍住址：广东省遂溪县，该公司员工。
被告：谢云峰，男，汉族，1963年11月30日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：洪浩德，男，汉族，1968年6月29日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：冯桂和，男，汉族，1960年8月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告谢云峰、洪浩德、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人的诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一清还原告发放的贷款木金余额人民币20万元及利息合计人民币252407.31元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年12月31日共欠利息人民币52407.31元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
事实和理由：被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年9月29日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201508014，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年9月29日至2016年9月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。借款合同签订后，原告于2015年9月29日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年12月31日，被告一仍欠原告贷款本金人民币200000元及利息人民币52407.31元，合计人民币252407.31元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。
被告谢云峰、洪浩德、冯桂和均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：2015年9月29日，原告与被告谢云峰签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201508014），双方约定由原告向被告谢云峰提供贷款人民币200000元，用于支付工程款；贷款月利率为15‰；贷款期限自2015年9月29日起至2016年9月14日止；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息（户名：谢云峰，账号：70×××68）；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；双方还就其他事项进行了约定。被告洪浩德、冯桂和作为保证人为被告谢云峰履行合同项下的债务提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告谢云峰与原告签订了《借款借据》（借据号：087000120150801400）。
上述合同签订后，原告通过银行转账方式将借款本金200000元支付至被告谢云峰名下的账户（70×××68）。
2017年2月13日，原告以被告谢云峰逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告谢云峰未偿还本金，仅支付了利息35.69元。
判决理由和结果
本院认为，被告谢云峰向原告借款200000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《储蓄对账单》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告谢云峰提供了借款200000元，现该借款已到期，被告谢云峰仅向原告支付了利息35.69元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告谢云峰偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告谢云峰偿还借款本金人民币200000元及相应利息（自2015年9月29日起至2016年9月14日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期供款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2016年9月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告谢云峰支付的35.69元利息应在利息总额中予以扣减。被告洪浩德、冯桂和自愿为被告谢云峰的上述借款提供连带保证担保，应对被告谢云峰的上述借款本息承担连带清偿责任。被告谢云峰、洪浩德、冯桂和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢云峰应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币200000元及利息（计算方式：本金200000元，自2015年9月29日起至2016年9月14日止，按月利率15‰计算；自2016年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算；被告谢云峰已支付的35.69元应在利息总额中扣减）。
二、被告洪浩德、冯桂和对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5086元（原告已预交），公告费390元，共计5476元，由被告谢云峰、洪浩德、冯桂和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年八月三十日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈逍商初字第70号
原告：周光炬，男，1979年4月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑灵勇，男，1982年6月2日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告周光炬诉被告岑灵勇民间借贷纠纷一案中，原告周光炬于2011年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岑灵勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周光炬撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计275元，由原告周光炬负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 员 王正治
二〇一一年四月二十五日
代书记员 马溢霞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑05民终403号
上诉人（原审原告）：山东省地质探矿机械厂，住所地山东省济南市甸柳新村三区*号。
法定代表人：余西顺，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕华春，男，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地双鸭山市岭东区双选路64号。
法定代表人张志祥，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丰涛，男，黑龙江建龙钢铁有限公司钢管销售管理师。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑语律师事务所律师。
上诉人山东省地质探矿机械厂（以下简称山东探矿厂）因与被上诉人黑龙江建龙钢铁有限公司（以下简称建龙公司）买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2017）黑0503民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，经合议庭讨论决定本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人山东探矿厂上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由，1.上诉人已经全额支付货款。虽然上诉人其中一笔款项迟延支付，但是，被上诉人收款后未发货，其已经构成根本违约，应当承担违约责任。2.被上诉人因钢材价格上涨，为获取更高利润而违约，钢材价格变动频繁，并非是合同订立时不能预见的，上诉人赔付第三方的损失是被上诉人违约后上诉人按照现行市场价格购买钢材的价格差额，属于正常商业风险，应当由上诉人自行负担。
被上诉人建龙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人违反合同约定，应当驳回上诉人的上诉请求。
上诉人山东探矿厂向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计380000元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告双方于2016年7月26日签订产品销售合同，约定37Mn气瓶钢管共计650吨，每吨3150.00元，交货时间为2016年8月25日前。合同签订后3个工作日内付全款。一审法院认为，假设原告与第三人订立的供需合同存在，但从合同订立时间来看，原告与被告订立产品销售合同之前已与第三人订立供需合同，即将在被告处购得的货物转卖给第三人，原告应当预见到如果被告不按期向其交货，将导致其对第三人违约，这属于经营风险。原、被告于2016年7月26日签订的《产品销售合同》中约定原告作为需方应在“合同签订后3个工作日内付全款”，而实际上，原告于2016年7月28日向被告付款600000元，于2016年8月5日向被告付款1400000元，暂且不论原告截止到2016年8月5日是否已经给付被告全部货款，单从付款时间上看，原告已经先违反了原、被告双方的约定，被告收到货款后没有及时提出异议，亦存在过错，但没有证据证明，被告在与原告订立合同时，能够预见到自己不按时交货，可能导致原告向第三人赔付损失，且原告仅凭与第三人自愿达成的赔偿协议和银行汇款单，无法证实自己向第三人赔付380000元事情的真伪。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第一百六十一条之规定判决：驳回原告山东探矿厂的诉讼请求。案件受理费7000元减半收取3500元,由原告山东探矿厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。
本院认为，依据上诉人山东探矿厂与被上诉人建龙公司签订的《产品销售合同》之约定，山东探矿厂应当在2016年7月29日前付清全部货款共计2047500元。而上诉人山东探矿厂于2016年8月5日前仅支付被上诉人建龙公司200万元，对其剩余货款主张已通过与被上诉人建龙公司往来账目剩余资金抵顶，因山东探矿厂未能提供证据证明其与建龙公司在合同履行期内达成抵账协议，亦无证据证明其与建龙公司在合同履行期内对往来账目进行清算，故对其该项主张本院不予支持。
综上所述，上诉人山东探矿厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人山东省地质探矿机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 刚
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年八月十八日
书记员 高欣宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初747号
原告苏春花，女，1981年3月11日生，汉族。
被告陈其凤，女，1978年2月17日生，汉族。
原告苏春花与被告陈其凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立��受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，与人民陪审员杨建、郑正依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告苏春花到庭参加诉讼，被告陈其凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苏春花诉称：2012年底，被告陈其凤在原告苏春花处购买灯具，共计价款26000元，2014年12月25日，原告苏春花与被告陈其凤进行决算，被告陈其凤确认欠原告苏春花灯具价款15000元，同日，被告陈其凤向原告苏春花出具《借条》一份，该借条载明：今借到苏春花现金壹万伍仟元整（15000元），此证，2015年12月30日付清；此后，被告陈其凤未能按约定付款，故原告苏春花诉至法院，请求法院依法判令：一、被告陈其凤立即向原告苏春花支付灯具价款15000元；二、本案诉讼费用由被告陈其凤承担。
被告���其凤未作答辩。
经审理查明：2012年底，被告陈其凤在原告苏春花处购买灯具，共计价款26000元，2014年12月25日，原告苏春花与被告陈其凤进行决算，被告陈其凤确认欠原告苏春花灯具价款15000元，同日，被告陈其凤向原告苏春花出具《借条》一份，该借条载明：今借到苏春花现金壹万伍仟元整（15000元），此证，2015年12月30日付清。
以上事实有原告苏春花提交的《借条》等书证，以及当事人的当庭陈述，予以证实。
本院认为：原告苏春花与被告陈其凤之间的买卖合同关系依法成立，原告苏春花履行供货义务后，被告陈其凤未能完成履行付款义务，属违约行为，应承担本案纠纷的违约责任。
被告陈其凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综��，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其凤于本判决书生效之日起三日内，向原告苏春花支付灯具价款15000元。
如被告陈其凤未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈其凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）
审判���李鸿雁
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 郑 正
二〇一六年七月十二日
见习书记员 冯骥安
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初13053号
原告：张国福，男，1971年7月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨琨，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张国宾，男，1974年7月20日出生，住北京市通州区。
被告：王靖瑜，女，1973年7月28日出生，住北京市通州区。
原告张国福诉被告张国宾、王靖瑜确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国福及其委托诉讼代理人杨琨，被告张国宾、王靖瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国福向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于2017年2月26日签订的《农村房屋买卖合同》有效。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月26日原告与被告签订了《农村房屋买卖合同》，被告将坐落在北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街X号院，北房5间、门楼及院墙卖给原告。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至法院，请求法院确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效。
被告张国宾、王靖瑜辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、农村房屋买卖合同、户口本、结婚证、村委会证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告张国福与被告张国宾、王靖瑜于2017年2月26日签订的《农村房屋买卖合同》有效。
案件受理费1150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2839号之一
申请执行人：余向鸿，男，1979年10月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王曼秋，男，1968年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川宁元盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田工业园区郊区二建8号楼综合楼1号营业房。
法定代表人：纪小宁，系该公司总经理。
申请执行人余向鸿与被执行人王曼秋、银川宁元盛商贸有限公司运输合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0104民初4991号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余向鸿向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4991号民事判决书，确定被执行人王曼秋、银川宁元盛商贸有限公司偿还申请执行人余向鸿支付原告余向鸿运费316000元，并按照年利率6%支付自2016年6月12日起至本判决确定的还款之日的利息(利息暂未计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费8371元，向本院缴纳执行费4766元，以上共计329137.00元。
本案在执行过程中，已通过公告送达方式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对二被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明二被执行人名下无可供执行银行存款，查明被执行人王曼秋名下有车牌号为宁Ａ×××××号车辆，已被我院查封，查封期限为2017年11月2日至2019年11月2日，期限届满前申请执行人需要向本院申请续查封，若不申请，法律责任自负，我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被二执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人王曼秋、银川宁元盛商贸有限公司及其法定代表人纪小宁纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人余向鸿书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费4766元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月十六日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2632民初40号
原告李巧雪，女，1975年4月21日出生，侗族，贵州省榕江县人，大专文化。
委托代理人杨通权，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告杨胜广，男，1978年3月29日出生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化。
被告潘焕竹，女，1978年11月23日出生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化。
委托代理人蒋达武，男，榕江县法律援助中心法律工作者。
原告李巧雪诉杨胜广、潘焕竹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧雪及其委托代理人杨通权、被告杨胜广、潘焕竹及其委托代理人蒋达武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧雪诉称，2015年6月28日晚，被告杨胜广、潘焕竹住宅发生火灾，烧毁房屋8栋及部分生活用品，造成原告家财产损失222082元。经榕江县公安消防大队认定，起火原因是因杨胜广家发生电气线路引燃周围可燃物蔓延引起。由于被告用电不按规定，超负荷引发火灾造成原告财产损失应当承担赔偿责任，特向人民法院起诉，要求被告赔偿经济损失222082元。
为证明自己的诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提交以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告身份；2、火灾事故认定书复印件1份，欲证明火灾发生的原因及总受灾损失情况；3、榕发认字（2015）25号《价格认定书》1份，欲证明自己家财产损失的情况；4、人口计生档案卡1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。
被告杨胜广、潘焕竹辩称，火灾原因是电气线路故障引起，不是被告用电超负荷引发；火灾的蔓延是因为所在村寨没有消防设施，加上消防部门没有及时到现场扑救而扩大，原告要求赔偿的财产损失数额太高，提交的价格认定书系单方委托作出，被告不予认可；火灾发生后，被告曾多次向原告表示歉意并协商对原告象征性赔偿，被原告拒绝，被告也是受灾户，没有赔偿能力，不同意赔偿。
为证明自己的诉讼主张，经法庭允许，被告在开庭审理时向法庭提交以下证据：1、调查笔录二份，欲证明火灾的蔓延是由于消防部门不能及时到场扑救造成的事实；2、居委会《证明》1份、照片复印件4份、疾病证明书1份，欲证明被告财产也全部被烧毁，经济十分困难，目前仅搭建一简易钢架棚居住，其儿子患有癫痫疾病无钱治疗的情况。
被告对原告提交的1、2、4号证据无异议，对3号证据的真实性有异议，认为系原告单方委托，且认定的损失数额太高，不予认可；原告对被告提交的1号证据证明的事实无异议，对2号证据的客观性有异议，认为虽然被告财产也被烧毁且儿子确实有病，但不能就此证明被告没有其他财产。本院依职权调取了以下证据：1、对榕江县公安消防大队参谋杨某的《调查笔录》1份，核实了火灾事故原因和财产损失认定的依据；2、榕发认字（2015）22号《价格认定书》1份；3、对榕江县价格认证中心负责人宁某的《调查笔录》1份，对该中心对同一宗火灾财产损失作出两个不同的价格认定的原因进行了核实。经质证，原被告双方对本院调取的3份证据均无异议。
经审理查明，2015年6月28日晚23时许，被告杨胜广、潘焕竹夫妇位于榕江县古州镇车江章鲁新村的木质瓦房发生火灾，因扑救不及，火灾蔓延将原告李巧雪等7户邻居的房屋及室内物品烧毁。经榕江县公安消防大队（2015）第0002号《火灾事故认定书》认定：起火原因是因为杨胜广住宅二层卧室东南角电脑和书柜摆放处发生电气线路故障引燃周围可燃物，最终蔓延扩大成灾，共烧毁房屋8栋及部分生活用品，造成直接财产损失1424348元（含被告家房屋及财产损失）。《火灾事故认定书》对财产损失的认定，是根据委托榕江县价格认证中心作出的“榕发认字（2015）22号《价格认定书》”认定的损失数额，其中该《认定书》认定原告李巧雪家的房屋及其他财产损失为206664元。后原告李巧雪等7个受灾户又通过榕江县法律服务中心委托榕江县价格认证中心对李巧雪等7户被烧毁的房屋及其他财产损失重新进行损失认定，该价格认证中心又以“榕发认字（2015）25号《价格认定书》”认定李巧雪家被烧毁的房屋及其他财产损失为222082元，7户被烧毁的房屋及其他财产损失共计1685388元。同时查明：火灾事故发生后，古州镇人民政府给原告李巧雪火灾救助款10000元人民币，保险公司理赔原告李巧雪35000元人民币。
本院认为，由于被告杨胜广、潘焕竹夫妇对自己的财产使用和保管不善，导致其房屋电器线路发生故障引发火灾，造成原告李巧雪等七户邻居的房屋和其他财产被烧毁，被告夫妇应对原告遭受的财产损失承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿经济损失的理由成立，应予支持，但赔偿的金额应以原告所遭受的直接损失为限。关于原告财产损失的数额问题，由于榕江县价格认证中心对同一宗事故作出了两份结果不同的《价格认定书》，导致原被告双方对财产损失数额的争议较大，鉴于榕发认字（2015）22号《价格认定书》系消防部门根据火灾发生后各受灾户填报的财物清单委托价格认证中心作出，质证时双方当事人均无异议，而榕发认字（2015）25号《价格认定书》系原告单方通过榕江县法律服务中心委托价格认证中心重新作出，被告不予认可，按照贵州省物价局、公安厅《关于规范火灾直接财产损失价格认定工作的通知》“黔价（2011）175号”第二条“火灾发生后，负责调查的公安机关消防机构可以根据需要委托同级政府价格主管部门设立的价格鉴定机构对火灾直接财产损失进行价格认定”、第五条“火灾事故当事人需要对火灾直接财产损失进行价格认定的，应向火灾事故调查管辖的公安消防机构申请，经公安消防机构确认后委托同级政府价格主管部门设立的价格鉴定机构进行价格认定”的规定，本院决定采信榕发认字（2015）22号《价格认定书》认定的损失数额，即原告李巧雪家在此次火灾事故中的财产损失数额为206664元，且根据财产损害赔偿的“填平”原则，被告需赔偿原告的直接财产损失还应减去原告已经获得的国家救济部分和保险公司理赔部分的金额，即206664元-45000元=161664元。被告主张“原告要求赔偿的数额太高和提交的《价格认定书》不予认可”的抗辩意见，本院予以采纳；主张“火灾原因是电气线路故障引起，不是被告用电超负荷引发”和“火灾的蔓延是因为所在村寨没有消防设施，加上消防部门没有及时到现场扑救而扩大”的抗辩意见,与其应承担的赔偿责任无影响；“被告也是受灾户，没有赔偿能力，不同意赔偿”的抗辩理由不能成立，被告虽然在火灾中也是受灾户，但不能因其没有赔偿能力而免除其应当承担的民事责任，所以对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
由被告杨胜广、潘焕竹赔偿原告李巧雪财产损失161664元，限于本判决生效后一个月内付清。
案件受理费4631元,减收2316元，实收2315元，原告负担630元，被告负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石全忠
审 判 员 周玉荣
人民陪审员 陈书瑞
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 张有龙
书 记 员 卢思芳