江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终945号
上诉人（原审原告）：瞿海峰。
委托诉讼代理人：唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：王其高。
委托诉讼代理人：唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：朱必红。
委托诉讼代理人：唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：盐城市圣宝典当有限责任公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐马路20号。
法定代表人：张本华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蔚林，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐城大地房地产有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区通榆南路5号大地名居综合楼2楼。
法定代表人：史坚兵，该公司董事长。
上诉人瞿海峰、王其高、朱必红因与被上诉人盐城市圣宝典当有限责任公司（以下简称圣宝典当公司）、盐城大地房地产有限公司（以下简称大地公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第0157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瞿海峰、王其高以及瞿海峰、王其高、朱必红共同委托诉讼代理人唐俊华、被上诉人圣宝典当公司委托诉讼代理人张蔚林、涂正隆��庭参加诉讼。被上诉人大地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
瞿海峰、王其高、朱必红上诉请求：撤销原审判决，改判支持瞿海峰、王其高、朱必红的一审诉讼请求。事实及理由：1.瞿海峰、王其高、朱必红与大地公司签订涉案房产的《商品房购销合同》后交付了房款，并实际用于开设网吧经营至今十余年，未能办理产权过户手续系因大地公司以种种借口故意拖延办理，上诉人对此并无过错。该购销合同的效力及大地公司应承担协助办理过户登记手续已经为生效的仲裁裁决予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持���（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上诉人据此有权排除对涉案房产的强制执行。2.圣宝典当公司对涉案房产设定抵押时经过基本的调查了解应当知道涉案房屋已经出售并实际使用的事实。大地公司与圣宝典当公司典当合同纠纷一案存在恶意串通、虚假诉讼的嫌疑。圣宝典当公司已查封大地公司的其他多处房产，其他财产足以执行判决确定的金额。
圣宝典当公司辩称：1.圣宝典当公司与大地公司就涉案房产的抵押行为合法性已被生效的（2013）盐商初字第0358号民事判决书所确认。上诉人主张的买卖关系实际已经转��为租赁关系，上诉人申请仲裁，2015年7月3日盐城仲裁委员会作出的仲裁裁决是错误的。2.原审法院在执行中查封涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。上诉人与大地公司无合法有效的买卖合同，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条不适用于本案。3.上诉人提起本案执行异议之诉系认为（2013）盐商初字第0358号民事判决书有误，原审法院驳回起诉有程序法依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
大地公司未提交意见。
瞿海峰、王其高、朱必红向一审法院起诉请求：1.立即停止对位于新河新村三区2号综合楼拐角三层375.35平方米商品房的强制执行，并解除查封扣押。2.大地公司、圣宝典当公司承担本���诉讼费用。
一审法院认定事实：一审法院审理的圣宝典当公司与大地公司、张登新、孔祥芹、史坚兵、薛春霞、赵学兰典当合同纠纷一案，于2014年8月14日作出（2013）盐商初字第0358号民事判决，已经发生法律效力。判决确认，一、大地公司于判决生效后十日内偿还圣宝典当公司当金1309万元；二、大地公司不能给付上述款项时，圣宝典当公司有权对大地公司抵押的房产（他项权证编号0015218，盐城亭湖区新河新村三区2号综合楼拐角二层）以折价、变卖所得价款在登记的范围内享有优先受偿权。判决生效后，圣宝典当公司向一审法院申请执行。执行过程中，瞿海峰、王其高、朱必红提出执行异议，一审法院于2015年4月23日作出（2015）盐执异字第0017号执行裁定书，驳回案外人瞿海峰、王其高、朱必红的异议。
2014年9月3日，瞿海峰、王其高、朱必红向盐城仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认瞿海峰、王其高、朱必红与大地公司于2005年5月13日签订的《商品房购销合同》合法有效，大地公司向瞿海峰、王其高、朱必红办理房屋过户登记。
2015年7月3日，盐城仲裁委员会作出裁决，1.确认瞿海峰、王其高、朱必红与大地公司于2005年5月13日签订的《商品房购销合同》有效；2.大地公司在收到裁决书之日起10日内与瞿海峰、王其高、朱必红进行结算，并在瞿海峰、王其高、朱必红结清房屋余款时协助办理盐城开发区兴业路2号南转角楼第二层房屋的过户手续。仲裁裁决作出后，大地公司向一审法院申请撤销上述仲裁裁决。此后大地公司撤回撤销仲裁裁决申请。2016年3月29日，一审法院作出（2015）盐民仲审字第0010号民事裁定，准许大地公司撤回撤销仲裁裁决申请。
另查明，盐城亭湖区新河新村三区2号综合楼拐角二层与盐城开发区兴业路2号南转角楼第二层房屋为同一房屋。
一审法院认为：案外人执行异议之诉的诉讼请求必须与生效的裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定标的物不能是同一标的物。如果案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务的特定客体，则属于“认为原审判决裁定错误”的情形。本案中，瞿海峰、王其高、朱必红诉请的执行标的物与生效判决（2013）盐商初字第0358号民事判决所确定的执行标的物是同一的，瞿海峰、王其高��朱必红在对执行标的书面提出异议被裁定驳回后，提出执行异议之诉。但对权属登记在大地公司名下且办理抵押登记的财产采取的执行措施，有已发生法律效力的（2013）盐商初字第0358号民事判决为依据，而该生效民事判决确认圣宝典当公司对案涉房产享有抵押权并有权优先受偿。瞿海峰、王其高、朱必红认为案涉房产为其通过商品房买卖受让的房产，其所提出的诉讼请求意在否定生效判决即（2013）盐商初字第0358号民事判决作为执行依据的合法性。即“认为原审判决裁定错误”的情形。在此情况下，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关在执行程序中“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，瞿海峰、王其高、朱必红通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。在本案诉讼中不能解决生效裁判是否存在错误的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回瞿海峰、王其高、朱必红的起诉。案件受理费80元退还瞿海峰、王其高、朱必红。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否符合案外人执行异议之诉的受理条件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原��决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本案中，生效的（2013）盐商初字第0358号民事判决确认圣宝典当公司对登记在大地公司名下的涉案房产享有抵押权，对涉案房产在折价、变卖所得价款在登记的范围内享有优先受偿权，故一审法院据此执行涉案房产。该案执行过程中，瞿海峰、王其高、朱必红提出执行异议，主张其对涉案房产享有所有权，大地公司未经其同意将涉案房产设定抵押权，该抵押权无效，一审法院不能对涉案房产进行执行。瞿海峰、王其高、朱必红对涉案房产这一执行标的的异议实则是认为该生效判决存在错误，故该项主张，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，通过案外人申请再审这一审判监督程序解决，而���提起本案案外人执行异议之诉。故原审法院裁定驳回其起诉，具有事实及法律依据。
综上所述，瞿海峰、王其高、朱必红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张敏慧