福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽01民终26号
上诉人（原审原告）：许秋香，女，1967年7月20日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：张孔灿（系许秋香的儿子），男，住福建省闽清县。
被上诉人（原审被告）：池家勇，男，1968年3月6日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：林晓霞（系池家勇的妻子），女，住福建省闽清县。
上诉人许秋香因与被上诉人池家勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许秋香上诉请求：一、撤销福建省闽清县人民法院作出的(2016)闽0124民初630号民事判决第一项、第二项，改判池家勇向许秋香支付因此次交通事故造成的医疗费16209.9元、误工费125元/天*120=15000元、护理费125元*30天=3750元、交通费1620元、住院伙食补助费40元/天*18天+30元/天*10天=1020元、营养费30元/天*60=1800元，合计39399.9元。二、误工费、营养费、护理费按照2016年9月9日最新公布的《2015年度各行业在岗职工平均工资》中第二项第（一）条农、林、牧、渔业45764元/年，即125元/月计算。三、一、二审案件诉讼费用及三期鉴定费用由池家勇负担。事实与理由：一审法院认定许秋香因本次交通事故造成的损失不清。池家勇违反交通规则致许秋香脑震荡，左颧骨骨折，面部多处皮肤挫裂伤，左足、左踝皮肤挫裂伤，四肢多处皮肤挫擦伤，左第1跖骨骨折，池家勇的违法行为导致许秋香无法正常生活和工作长达数月有余。一审对许秋香的误工费、营养费、护理费未给予合理赔偿。1、事故发生后许秋香在闽清县六都医院接受治疗，住院18天，出院时医嘱建议休息三个月，因伤口一直溃烂流脓无法痊愈转至中国人民解放军第四七六医院医院，中国人民解放军第四七六医院就许秋香伤口进行检查，检查结果为肿痛、破溃、流脓，并以“左足感染”收入治疗。中国人民解放军第四七六医院治疗的范围小，内容局限，出院医嘱对许秋香的身体状况不具权威性。法院应采纳闽清县六都医院的医嘱建议，支持许秋香的误工期，营养费、护理费的赔偿。2、为了补充证据，许秋香于2016年11月1日向福建省南方司法鉴定所提交许秋香因此次交通事故伤害造成的误工费、护理费、营养费进行三期鉴定，请法院依据鉴定结果支持许秋香赔偿要求。3、根据2016年9月9日最新公布的《2015年度各行业在岗职工平均工资》中第二项第（一）条农、林、牧、渔业45764元/年，本次事故发生时间为2016年，因此误工费、营养费、护理费赔偿金额应按照2015年度各行业在岗职工平均工资标准赔偿。
池家勇辩称，一、对相关赔偿项目数额不予认可。对方有过错、对交通事故责任认定书有异议、许秋香有窦性心动过缓和梅毒、闽清县第二医院没有充分的法律依据证明许秋香有脑震荡、对许秋香的赔偿项目有异议。二、对方做过伤残等级鉴定，是没有等级的。关于误工期，护理期，都是没有等级的，所以没有用。
许秋香向一审法院起诉请求：1.池家勇在机动车交强险责任限额内向许秋香赔偿34392.18元中应赔偿的部分，超出部分由池家勇承担；2.池家勇负担本案受理费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的事实和证据，认定如下：1.池家勇认为本事故应由许秋香负主要责任，但未提供相应证据予以证明，不予采纳；2.对于许秋香提供的住院病例等材料及医疗费票据，池家勇认为窦性心动过缓和梅毒不是本事故引起的，且脑震荡与本事故没有关联性，并申请对许秋香是否因本事故造成脑震荡及医疗费与本事故的关联性进行鉴定，后池家勇申请撤回该鉴定申请，应视为池家勇对医疗费的认可。
一审法院认为，闽清县公安局交通管理大队作出的池家勇负本事故全部责任，许秋香不负本事故责任的认定，合法有效，予以确认。关于许秋香主张的赔偿项目及金额，认定如下：1.医疗费16209.9元，予以采纳；2.误工费，许秋香主张出院后误工天数90天，但根据中国人民解放军第四七六医院的出院医嘱及许秋香未构成伤残等级的情况，对该主张不予采纳，参照2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资96.18元/天计算，采纳误工费2693.04元（96.18元/天×住院28天）；3.护理费，采纳护理费2693.04元（96.18元×住院28天）；4.交通费，许秋香提供的交通费票据多为连号，但鉴于许秋香因住院治疗确需支出一定交通费用，酌情采纳交通费1000元；5.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，采纳840元（住院28天×30元/天）；6.营养费，根据出院医嘱及许秋香未构成伤残等级的情况，对许秋香主张的营养费1500元，不予采纳。综上，许秋香因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费16209.9元、误工费2693.04元、护理费2693.04元、交通费1000元、住院伙食补助费840元，合计23435.98元。因本事故由池家勇承担全部责任，故池家勇应赔偿许秋香全部损失23435.98元，扣除已支付的5700元，还应赔偿17735.98元。判决：一、池家勇于本判决生效之日起十日内赔偿许秋香17735.98元；二、驳回许秋香的其他诉讼请求。
本案二审期间，许秋香提交了证据《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》（南方司法鉴定中心[2016]临鉴字第1682号），以证实许秋香本次损伤后，经鉴定其误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。池家勇质证称，不认可该证据，不能作为新证据，对方不够伤残等级，所以不应赔偿。本院认为，福建南方司法鉴定中心及其鉴定人具备委托鉴定事项的鉴定资质，符合证据的基本要素，池家勇未提出该证据依法不应采信的理由，本院对该证据予以采信。许秋香对一审法院认定的事实无异议，池家勇认为许秋香伤口不愈合系因梅毒引起，要求对药品做鉴定，对其该异议，经查，池家勇在一审审理期间就提出医疗费与本事故关联性进行鉴定请求，后申请撤回该鉴定申请，其未就此提出上诉，二审期间本院亦通过电话向其进行释明，池家勇表示不申请重新鉴定，应视为池家勇对医疗费的认可，对该异议本院不予采纳。据此，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人许秋香所提一审法院对其误工费、营养费、护理费未给予合理赔偿的上诉意见。经查，对于上述费用应计算的天数，许秋香于事发当天即入住闽清县第二医院治疗，于2016年3月22日出院，该院建议：休息3个月，转上级医院继续治疗。许秋香于当天转入中国人民解放军第四七六医院治疗，10天后出院，该院出院诊断：左足软组织感染、左足第1跖骨骨折等，并嘱：注意休息，随访。根据其伤情，首诊医院建议休息三个月，后诊医院亦嘱注意休息，民间也有“伤筋动骨一百天”谚语。因此，根据许秋香伤情，其出院后确需休息，一审法院以未构成伤残等级等为由，只支持其住院期间的误工费、护理费不当。现许秋香虽经鉴定，本次损伤后误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日，但许秋香起诉请求赔偿的护理期限为28天、误工期限为118天(28天＋90天)，因此，一审法院认定28天的护理期并无不当，结合医嘱和司法鉴定，误工期按其诉请118天计算。对于误工费、护理费应计算的标准，许秋香起诉要求相关费用按照2014年度统计数据计算，2016年9月22日第二次开庭时，许秋香以“福建省2015年度各行业在岗职工平均工资数据已于2016年9月9日传发”为由，请求按照该年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资125.38元/天计算误工费、护理费，一审法院仍按照2014年度相应统计数据计算不当。因此，许秋香的该上诉理由成立，本院予以采纳。对于营养费，依法由法院根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因医疗机构未提出需要加强营养的意见，一审法院根据出院医嘱及许秋香未构成伤残等级的情况，不采纳许秋香营养费主张并无不当，许秋香关于赔偿营养费的上诉意见，本院不予采纳。本院依法重新计算误工费、护理费为：误工费14794.84元（125.38元/天×118天）、护理费3510.64元（125.38元×28天）。综上，许秋香因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费16209.9元、误工费14794.84元、护理费3510.64元、交通费1000元、住院伙食补助费840元，合计36355.38元。关于鉴定费，本院虽采信该证据，但基于许秋香起诉时没有该诉请，本院亦未采纳其营养期的鉴定结论。因此，许秋香于一审法院宣判后自行委托鉴定机构鉴定的费用自行承担，许秋香关于池家勇承担鉴定费的上诉意见，本院不予采纳。综上，因本事故由池家勇承担全部责任，故池家勇应赔偿许秋香全部损失36355.38元，扣除已支付的5700元，还应赔偿30655.38元。
综上所述，许秋香的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省闽清县人民法院(2016)闽0124民初630号民事判决第二项；
二、变更撤销福建省闽清县人民法院(2016)闽0124民初630号民事判决第一项为：池家勇于本判决生效之日起十日内赔偿许秋香30655.38元；
三、驳回许秋香的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费660元，减半收取330元，由许秋香负担100元，池家勇负担230元；二审案件受理费341.6元，由许秋香负担50元，由池家勇负担291.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年二月二十四日
助理法官 陈 青
书 记 员 林歆滢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。