宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第637号
原告甘本园，男，汉族，生于1978年11月7日，安徽省霍邱县人，高中文化，工人，住安徽省六安市平桥乡。
原告胡正平，男，汉族，生于1971年12月2日，安徽省宣城市人，大专文化，个体户，住安徽省宣城市宣州区。
以上二原告的共同委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄小中，男，汉族，生于1979年3月12日，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄文红，男，汉族，生于1972年10月8日，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道**号。组织机构代码：92835834-1。
负责人周曙林，系该公司总经理。
委托代理人张礼怡，系该公司理赔部职员，代理权限为特别授权。
委托代理人周艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告甘本园、胡正平诉被告黄小中、黄文红、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告甘本园、胡正平的共同委托代理人王军，被告黄小中及其委托代理人高海涛，被告黄文红，被告保险公司的委托代理人张礼怡均到庭参加诉讼。在审��过程中，二原告提出对自己的伤残等级进行鉴定。本院经合议后认为该申请符合法律规定，故于2014年7月23日-2015年12月7日中止审理。该中止事由消失后，本院恢复审理，故于2016年1月6日再次公开开庭审理。原告甘本园、胡正平的共同委托代理人王军，被告黄小中及其委托代理人高海涛，被告黄文红，被告保险公司的委托代理人周艳均到庭参加诉讼。本案在立案前，二原告申请了财产保全，本院依法作出（2014）沙民保字第5号、第6号民事裁定书。在审理过程中，因本案未审结，二原告申请延长查封期限，故本院作出（2014）沙民初字第637-1号、第637-2号民事裁定书。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年3月13日13时许，原告甘本园、胡正平乘坐被告黄小中驾驶的宁＊＊**甲号轿车到沙坡头景区旅游，车辆沿S201线自西向东行驶至迎水桥货场交叉路口处时，被���黄文红驾驶的宁＊＊**乙号机动车沿迎水桥货场路自南向北行驶，到货场路交叉路口处时，被告黄小中驾驶的车辆与被告黄文红驾驶车辆的尾部相撞，致使原告甘本园、胡正平受伤。此次事故经中卫市公安局交通警察大队认定被告黄小中负事故主要责任，被告黄文红负事故次要责任。被告黄文红驾驶的宁＊＊**乙号机动车在被告保险公司投保了交强险。
事发后原告甘本园、胡正平到中卫市人民医院治疗。经诊断原告甘本园颈椎骨折、胸3、4、5骨折，需要卧床治疗三月余。胡正平右肱骨远端粉碎性骨折，医院采取了手术治疗，医师建议出院后定期复查，还需进行二次手术。
2014年10月22日原告甘本园到银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，休息期24周，营养期12周、护理期16周。经固原市正源司法鉴定所鉴定，原告甘本园因交通事故构成十级伤残。
2015年7月26日，胡正平到宣城市骨科医院就诊，行右肱骨骨干骨折术后钢板螺钉固定取出术，住院治疗7天，出院时医院医嘱“适度行患肢功能锻炼；预防术口感染，定期门诊换药；建议休息一月，一月后复查，不适随诊”，住院期间支出医疗费4566.5元。出院后原告胡正平于2015年9月21日到银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，误工期270日，护理期90日，营养期90日。
综上所述，被告黄小中、黄文红违反道路交通管理法规，其行为侵害了二原告的合法权益。被告保险公司作为宁＊＊**乙号机动车的交强险承保单位，对两原告的损失应当负赔偿责任。为维护其合法权益，二原告诉至人民法院，请求：
一、甘本园的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险范围内赔偿原告甘本园的各项损失，超出交强险限额的损失，由被告黄小中承担70%的赔偿责任，被告黄文红承担30%的赔偿责任。具体赔偿项如下：（1）误工费15926元（168天×94.8元）；（2）护理费6067元（64天×94.8元）；（3）住院伙食补助费2400元（48天×50元）；（4）营养费1800元（36天×50元）；（5）残疾赔偿金43666元（21833元×20年×10%）；（6）精神损失费5000元，以上共计74859元；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担；
二、胡正平的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险范围内赔偿原告胡正平的各项损失，超出交强险限额的损失，由被告黄小中承担70%的赔偿责任，被告黄文红承担30%的赔偿责任。具体赔偿项如下：（1）医疗费4566.5元；（2）误工费25596元（270天×94.8元）；（3）护理费8532元（90天×94.8元）；（4）住院伙食补助费350元（7天×50元，第一次住院11天、第二次住院7天）；（5）营养费3600元（72天×50元）；（6）鉴定费400元；（7）精神损失费5000元；（8）交通费2690元；（9）住宿费110元，以上共计50844.5元；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。
二原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.2014第043号道路交通事故认定书（原件）1份，证明：二原告乘坐被告黄小中驾驶的车辆与被告黄文红驾驶的车辆发生交通事故，黄小中负事故的主要责任，黄文红负事故的次要责任的事实；
2.机动车交通事故强制责任保险单（复印件）1份，证明黄文红驾驶的宁＊＊**乙号机动车在被告保险公司处投保了交强险的事实；
3.甘本园的疾病证明书、病例（原件）各1份，证明：经诊断原告甘本园颈椎骨折、胸3、4、5骨折，需要卧床治疗3个月的事实；
4.胡正平的住院病历（原件）1份，证明：原告胡正平右肱骨远端粉碎性骨折，医院采取了手术治疗，建议每2-4周拍片复查一次，休息3个月的事实；
5.（2014）沙民保字第5、6号《民事裁定书》各1份（原件），证明二原告申请了财产保全的事实；
6.原告甘本园住院病历1份（复印件），证明：甘本园于2014年3月13日至2014年4月30日期间在中卫市人民医院住院治疗，经确诊，甘本园所受伤害是颈椎骨折、胸椎骨折，出院时医院建议定期复诊，休息三月的事实；
7.固原正源司法鉴定所《司法鉴定意见书》1份（原件），证明：原告甘本园因交通事故受伤，构成十级伤残，劳动能力丧失10%，各被告应据此标准赔偿原告甘本园伤残损失的事实；
8.甘本园银川市第一人民医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》1份（原件），证明：2014年10月22日原告甘本园到银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，休息期24周、营养期12周、护理期16周的事实；
9.《门诊病历》、《宣城市骨科医院出院记录》、《宣城市骨科医院出院证》各1份（均原件），证明：2015年7月26日至2015年8月1日期间，原告胡正平在宣城市骨科医院住院治疗，行右肱骨干骨折术后钢板螺钉内固定取出术，出院时医院建议休息一月的事实；
10.《安徽省宣城市骨科医院住院医疗费发票》1份（原件），证明原告胡正平二次治疗发生医疗费4566.5元的事实；
11.银川市第一人民医院司法鉴定中心出具的原告胡正平的《司法鉴定意见书》1份（原件），证明：原告胡正平于2015年9月21日到银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，误工期270日、护理期90日、营养期90日的事实；
12.鉴定费票据1份（原件），证明原告胡正平支出鉴定费400元的事实；
13.交通费票据（含机票保险票据）共计8张（均原件），证明原告胡正平到银川市��一人民医院做鉴定支出交通费2690元的事实；
14.住宿费发票1份（原件），证明原告胡正平到银川市第一人民医院做鉴定支出住宿费110元的事实。
被告黄小中对二原告提交证据的质证意见：证据1-6、9、10、12、14，三性均无异议；
证据7，三性均有异议，该鉴定书的委托主体不适格，具体同答辩意见；
证据8、11，三性均有异议，该鉴定书存在瑕疵，没有鉴定人员及鉴定机构的资质，且该鉴定书中的鉴定标准不具体。经查，人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，未明确原告甘本园胸椎椎体压缩性骨折、伤情的鉴定标准，该鉴定书适用标准明显没有依据，因此对其误工期、护理期、营养期的计算应按照人身损害司法解释规定的由医疗机构出具的证明进行确定，同样针对护理费用被告黄小中已经在原告住院时进行了支付；
证据13，三性均有异议，原告胡正平完全可以选择其他交通工具，对于支出的飞机票费用过高，请法庭按照其就医以及实际支付情况确定交通费的支付数额。
被告黄文红对二原告提交证据的质证意见：同被告黄小中的质证意见一致。
被告保险公司对二原告提交证据的质证意见：证据1-5、9、10、14，三性均无异议；
证据6，甘本园的住院病历明确记载休息三个月，与鉴定意见中的误工时间互相矛盾，应结合医嘱计算其误工期；
证据7、8、13，质证意见同被告黄小中一致；
证据11，除质证意见同被告黄小中一致外，补充：该证据中明确记载胡正平的职业为工人，因此原告应向法庭提供胡正平因交通事故误工所减少的实际收入证明，而不是依据鉴定意见计算农林行业的误工收入；
证据12，不属于被告保险公司交���险赔付的范围。
被告黄小中辩称：被告黄小中对两原告所诉本案交通事故事实以及责任认定不表异议。本次事故发生后，被告黄小中共计支付两原告费用共计37323.25元：其中原告甘本园医疗费8950.38元，原告胡正平医疗费18317.87元、保险费50元，二原告护理费4540元，餐费及其他杂费4095元，原告胡正平交通费1370元。两原告出院后，被告黄小中向原告甘本园支付现金4000元，向胡正平支付现金2000元。此次事故发生后，被告黄小中也遭受经济损失，其中支出医疗费788.05元，支付宁＊＊**甲号轿车修理费32770元。当然该费用应当先由被告保险公司在交强险额度内（2000元）承担赔付责任，剩余部分由被告黄文红按责任比例承担，被告黄小中保留向被告黄文红主张赔偿的权利。
对原告甘本园、胡正平的三期鉴定，其中针对休息期及护理期，不客观、不真实；针对营养期营养费的计算，按照法律规定营养费应当依据受害人伤残情况参照医疗机构的意见进行确定，故不认可鉴定中心的意见；针对甘本园伤残等级的事实，不认可，因为甘本园未到第一次开庭后双方协商的银川市第一人民医院司法鉴定中心进行鉴定；针对诉讼请求的计算标准，应适用交通事故发生时的计算标准，即2013年的标准；针对胡正平后续花费的医疗费，因胡正平在宣城市就医时未办理转院手续，故对以上费用不予认可；针对精神损失费，没有事实及法律依据，应当不予采信；针对甘本园的残疾赔偿金，因其提交的鉴定结论不合法，该费用的主张没有法律依据，应当不予采信。赔偿两原告的项目中，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费应当按照医疗机构的意见进行确定，而不应以司法鉴定意见确定，建议法庭酌情考虑以上意见。
责任承担方面，两原告的经济损失，应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分按照黄小中、黄文红事故责任比例承担。根据被告黄小中提供的证据，医疗费、护理费、餐费及其他杂费、交通费、生活费，由黄小中支付，以上支付数额明显超过自己应当承担的实际数额，法庭在确定最终损失后，应当由被告保险公司和黄文红退付给黄小中。
被告黄小中向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.甘本园医疗费票据10张（复印件），证明被告黄小中为原告甘本园支付8950.38元医疗费及原告甘本园住院治疗48天的事实；
2.胡正平医疗费票据4张（原件），证明被告黄小中为原告胡正平支付18317.87元医疗费及原告胡正平住院治疗11天的事实；
3.胡正平手术麻醉意外伤害保险费票据1张（原件），证明被告黄小���为原告胡正平支付手术麻醉意外伤害保险费50元的事实；
4.护理费收条2份（原件），证明被告黄小中为两原告支付护理费工资4540元（其中甘本园2500元、胡正平2040元）的事实；
5.餐费收据3张（原件），证明被告黄小中前后支出两原告餐费3300元的事实；
6.证明收条6张（原件），证明被告黄小中前后支出两原告其他杂费、生活费795元的事实；
7.证明2份（原件），证明被告黄小中支出原告胡正平交通费1370元的事实；
8.收据2份（原件），证明两原告收取被告黄小中现金6000元，其中原告甘本园收取4000元、胡正平收取2000元的事实；
9.被告黄小中医疗费票据9张（原件），证明被告黄小中因此次事故支出788.05元医疗费的事实；
10.销货清单4张（原件），证明被告黄小中驾驶的宁＊＊**甲号轿车因此次事故���出32770元修理费的事实。
二原告对被告黄小中提交的证据质证认为：证据1-4，真实性、来源无异议，但关联性有异议，本案医疗费和护理费原告未主张；证据5，无异议；证据6，证据属实，但和案件无关；证据7、8，均无异议；证据9，真实性无异议，但和案件无关联性；证据10，真实性无异议，但和案件无关联性。
被告黄文红、被告保险公司对被告黄小中提交的证据质证认为：证据1、2、3，均无异议；证据4，诉讼请求没有提出，不予以承担；证据5，已经超过交强险条款范围，不予以承担；证据6，生活费不予以承担；证据7，此项费用是胡正平回家的旅途费用，不属于住院期间发生的费用，故不予以承担；证据8、9，均无异议；证据10，根据交强险限额以及保险公司车辆定损金额为主。
被告黄文红辨称：事故发生属实，责任认定属实。保险公司垫付了10000元，自己给医院交了5000元，其中给胡正平交了2000元，甘本园3000元。黄文红要求对二原告的诉讼请求按照法律规定处理。其他意见同黄小中的答辩意见一致。
被告黄文红向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.收据2份（复印件），证明被告黄文红预交甘本园医疗费3000元，胡正平医疗费2000元的事实；
2.机动车交通事故强制责任保险抢救费垫付（支付）申请书（原件）1份，证明申请保险公司给胡正平垫付10000元医疗费的事实。
二原告、被告黄小中、被告保险公司对被告黄文红提交的证据质证认为：对以上证据均无异议。
被告保险公司辩称：被告黄文红在被告保险公司投保交强险，对此次事故的责任认定无异议。在二原告住院期间，保险公司已经给胡正平垫付了10000元医疗费。对于原告的诉讼请求，���辩意见与被告黄小中的意见一致，此外，被告保险公司不承担本案的精神损失费、鉴定费、诉讼保全费及诉讼费。
被告保险公司没有向法庭提交证据证明其主张的事实。
本院对二原告提交的证据认证如下：
证据1-5，因三被告无异议，本院对其证明效力予以确认；
证据6，该证据虽系复印件，因三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但对其证明目的，将在判决书说理部分中予以论述；
证据7，因在第一次开庭中原被告双方均同意二原告在银川市第一人民医院进行伤残鉴定，而原告甘本园则在固原正源司法鉴定所进行鉴定，故鉴定单位不符合双方约定，因此本院对其证明效力不予确认；
证据8，系银川市第一人民医院司法鉴定中心出具的甘本园《司法鉴定意见书》，本院对其真实性予以确认。��对其三期鉴定，本院将在判决书说理部分中予以论述；
证据9、10，因三被告无异议，本院对其证明效力予以确认；
证据11，系银川市第一人民医院司法鉴定中心出具的胡正平《司法鉴定意见书》，本院对其真实性予以确认。但对其三期鉴定，本院将在判决书说理部分中予以论述；
证据12，系银川市第一人民医院司法鉴定中心出具的鉴定费票据，本院对其真实性予以确认。但对其证明目的，本院将在判决书说理部分中予以论述；
证据13，系交通费票据，本院对其真实性予以确认。但对原告主张的交通费本院将根据实际情况核定；
证据14，因三被告无异议，本院对其证明效力予以确认。
本院对被告黄小中提交的证据认证如下：
证据1，该证据虽系复印件，因二原告、其他被告对其真实性无异议，本院���其真实性予以确认。但对其证明目的，将在判决书说理部分中予以论述；
证据2、3，因二原告、其他被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但对其证明目的，将在判决书说理部分中予以论述；
证据4，因二原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。该证据能够证明被告黄小中为两原告支付护理费工资4540元（其中甘本园2500元、胡正平2040元）的事实，本院对其证明效力予以确认；
证据5，因二原告无异议，该证据能够证明被告黄小中前后支出两原告餐费3300元的事实，本院对其证明效力予以确认；
证据6，因二原告认可该证据属实，本院对其真实性予以确认。因该证明中显示购买“床、被子、水果、牛奶、电饭锅、卷纸”的费用，因交通事故认定书认定二原告无责任，被告黄小中负事故主要责任，被告黄小中为二原告购买的上述物品符合常理和人道主义精神，故该费用应由被告黄小中自行承担，本院不予支持；
证据7，因二原告无异议，本院对其真实性予以确认。但该交通费是胡正平回家的旅途费用，不属于住院治疗期间发生的交通费，故被告保险公司不予承担。被告黄小中已经支付此交通费，属于被告黄小中的自愿行为，故应由被告黄小中自行承担，故本院对其证明效力不予确认。
证据8，因二原告和其他被告无异议，本院对其证明效力予以确认；
证据9，该证据系被告黄小中因此次事故为治疗自己的伤情支出医疗费，与本案无关联性，故本院对其证明效力不予确认；
证据10，该证据系被告黄小中驾驶的宁＊＊**甲号轿车因此次事故支出32770元修理费，与本案无关联性，故本院对其证明效力不予确认。
本院对被告黄��红提交的证据认证如下：
证据1、2，因二原告和其他被告对以上证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年3月13日13时10分，原告甘本园、胡正平乘坐被告黄小中驾驶的宁＊＊**甲号小型轿车到沙坡头景区旅游，该车辆沿S201线自西向东行驶至S201线242KM＋200M路段时（迎水桥货场交叉路口）处时，与被告黄文红驾驶的宁＊＊**乙号重型仓栅式货车沿迎水桥货场路自南向北行驶时相撞，造成黄小中、甘本园、胡正平受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经中卫市公安局交通部门认定：黄小中负事故主要责任，黄文红负事故次要责任，甘本园、胡正平无责任。
事发后原告甘本园、胡正平到中卫市人民医院治疗。甘本园在中卫市人民医院住院治疗48天（2014年3月13日-2014年4月30日），经诊断为颈椎骨折、胸3、4、5骨折，出���医嘱休息3月，共花费医疗费8950.38元。原告胡正平在中卫市人民医院住院治疗11天（2014年3月13日-2014年3月24日），经诊断为右侧肱骨远段粉碎性骨折，2014年3月18日行切开复位钢板内固定术，出院医嘱休息3月、骨折愈合后取内固定装置，共花费医疗费18367.87元（含保险费50元）。
2014年10月27日银川市第一人民医院司法鉴定中心出具原告甘本园的《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：休息期限24周（其中医疗期限16周，功能恢复锻炼期8周）”、营养期限12周、护理期限16周。2014年10月30日固原正源司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告甘本园因交通事故构成十级伤残。
2015年7月26日，胡正平到安徽省宣城市骨科医院就诊，行右肱骨骨干骨折术后钢板螺钉固定取出术，住院治疗7天，2015年8月1日出院时医院医嘱“适度行患肢功能锻炼；预防术口感染，定期门诊换药；建议休息一月，一月后复查，不适随诊”，住院期间支出医疗费4566.5元。2015年10月27日银川市第一人民医院司法鉴定中心出具原告胡正平的《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：急性期及其后续治疗所需的误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日，花费鉴定费400元。
为维护其合法权益，二原告起诉至人民法院。
另查明：1.被告黄文红驾驶的宁＊＊**乙号机动车在被告保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内；2.事故发生后，被告保险公司向二原告共垫付10000元医药费；3.被告黄小中向二原告支付费用共计28323.25元，其中：二原告医药费12318.25元，二原告的护理费4540元，二原告的餐费3300元，其他杂费、生活费795元，原告胡正平交通费1370元，被告黄小中向原告甘本园支付现金4000元，向胡正平支付现金2000元；4.被告黄文红向��原告垫付医药费5000元（其中原告甘本园3000元，原告胡正平2000元）；5.本案立案前，二原告申请了财产保全，二原告支付保全费共1640元；6.在第一次开庭审理过程中，二原告提出对自己的伤残等级进行鉴定。本院经合议后认为该申请符合法律规定予以准许，且原被告双方均同意二原告在银川市第一人民医院司法鉴定中心进行伤残鉴定。
本院认为：二原告因该次交通事故受伤所造成的各项损失，经核定如下：
一、甘本园的各项损失：
1.医疗费方面，据被告黄小中提交的原告甘本园在中卫市人民医院的住院费发票、门诊费票据证实，原告甘本园的医疗费8950.38元，本院予以支持；
2.误工费方面，因本案交通事故发生于2014年3月13日，故本院参照2013年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准统计的农、���、牧、渔业每天收入80.3元／天计算（29319元／年）；关于误工期，参照鉴定意见书中“休息期限为24周（其中医疗期限16周，功能恢复锻炼期8周）”、中卫市人民医院出具的住院病案的出院医嘱写明的“休息3月”、住院天数48天及原告的具体伤情，本院核定误工期为150天，故本院核定误工费为12045元（80.3元／天×150天）。
3.护理费方面，因本案交通事故发生于2014年3月13日，故本院参照2013年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准统计的农、林、牧、渔业每天收入80.3元／天计算（29319元／年）；关于护理期，参照鉴定意见书中“护理期限为16周”、住院天数48天及原告的具体伤情，原告要求护理期计算64天，符合法律规定，本院予以支持。故本院核定护理费为5139元（80.3元／天×64天）。
4.住院伙食补助费方面，因该交通事故发生于2014年3月13日，原告要求每天50元，住院48天，住院伙食补助费为2400元（48天×50元），符合法律规定，本院予以支持；
5.营养费方面，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，因原告提交的疾病证明书、住院病案均无“加强营养”意见，故本院对营养费不予支持；
6.残疾赔偿金方面，因在第一次开庭中原被告双方均同意二原告在银川市第一人民医院司法鉴定中心进行伤残鉴定，而原告甘本园则在固原正源司法鉴定所进行伤残鉴定，故该鉴定单位不符合双方约定，因此本院对残疾赔偿金不予支持；
7.精神损害抚慰金方面，因原告不构成伤残，故该诉讼请求不符合法律规定，因此本院对精神损害抚慰金不予支持；
以上1-7项共计28534元。
二、原告胡正平的各项损失：
1.医疗费方面，（1）据被告黄小中提交的原告胡正平在中卫市人民医院的住院费发票、门诊费票据、手术麻醉保险50元证实，原告胡正平的医疗费18367.87元，本院予以支持；（2）据原告胡正平提交的在宣城市骨科医院的住院费发票证实，原告胡正平主张的医疗费4566.5元，本院予以支持。以上两项共计22934元，本院予以确认；
2.误工费方面，因本案交通事故发生于2014年3月13日，故本院参照2013年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准统计的农、林、牧、渔业每天收入80.3元／天计算（29319元／年）；关于误工期，参照鉴定意见书中“急性期及其后续治疗所需的误工期270日”、中卫市人民医院出具的出院记录的出院医嘱写明“休息3月”及住院治疗11天、安徽省宣城市骨科医院出具的出院记录、出院证、疾病诊断证明书均写明“建议休息1月”、住院天数7天及原告的具体伤情，本院核定误工期为240天，故本院核定误工费为19272元（80.3元／天×240天）；
3.护理费方面，因本案交通事故发生于2014年3月13日，故本院参照2013年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准统计的农、林、牧、渔业每天收入80.3元／天（29319元／年）计算；关于护理期，参照鉴定意见书中“急性期及其后续治疗所需的护理期为90日”、中卫市人民医院住院治疗11天、安徽省宣城市骨科医院住院天数7天及原告的具体伤情，本院核定护理期为50天，故本院核定护理费为4015元（80.3元／天×50天）；
4.住院伙食补助费方面，因该交通事故发生于2014年3月13日，原告要求主张住院伙食补助费为350元（50元×7天），���合法律规定，本院予以支持；
5.营养费方面，参照鉴定意见书中“急性期及其后续治疗所需的营养期90日”、中卫市人民医院出具的出院记录的出院医嘱写明“注意荤素及富含维生素的蔬菜搭配食用”，本院核定营养期为50天，每天20元，故本院核定营养费为1000元（20元／天×50天）；
6.鉴定费方面，系银川市第一人民医院出具的原告胡正平进行三期鉴定支出的费用400元，本院予以支持；
7.精神损害抚慰金方面，因原告不构成伤残，故该诉讼请求不符合法律规定，因此本院对精神损害抚慰金不予支持；
8.交通费方面，该票据中含有飞机票和汽车票等，考虑到本案的实际情况，原告主张因做鉴定支付的交通费2690元，本院予以支持；
9.住宿费方面，因三被告无异议，对原告主张的住宿费110元，本院予以支持。
以��1-9项共计50771元。
因宁＊＊**乙号机动车在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告保险公司在交强险责任限额内对二原告的损失承担赔偿责任。
原告甘本园的医疗费、住院伙食补助费共计11350元（8950.38元＋2400元），原告胡正平的医疗费、住院伙食补助费、中卫市人民医院住院的餐费��营养费共计25934元（22934元＋350元＋1650元＋1000元），合计37284元，已超出医疗费限额10000元，故被告保险公司在交强险的医疗费限额内直接赔偿二原告损失10000元；原告甘本园的误工费、护理费共计17184元（12045元＋5139元），原告胡正平的误工费、护理费、交通费、住宿费共计26087元（19272元＋4015元＋2690元＋110元），合计43271元，未超出死亡伤残限额的110000元，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。以上两项合计53271元，故被告保险公司在交强险范围内向原告赔偿53271元。因被告保险公司已经在交强险范围内向二原告支付10000元医药费，所以应从被告保险公司赔偿原告的损失额53271元中核减后向二原告赔偿43271元，其中向甘本园赔偿17184元，向胡正平赔偿26087元。
因被告保险公司向二原告支付的交强险10000元，无法核对具体向二原告支付的数据，故本院综合��虑核定二原告每人5000元。因黄小中负事故主要责任，黄文红负事故次要责任，甘本园、胡正平无责任之事实，根据本案的客观实际情况，对于被告黄小中与被告黄文红之间承担责任的比例按照7：3划分。
原告甘本园在交强险限额以外未获赔偿的损失6350元（11350元-5000元医药费）。故被告黄小中负担4445元（6350元×70%），被告黄文红负担1905元（6350元×30%）。因被告黄小中向原告甘本园垫付费用共计9100.38元【医疗费950.38元（医疗费8950.38元-黄文红垫付的3000元-保险公司垫付的5000元）＋护理费2500元＋餐费1650元＋现金4000元】，故原告甘本园应返还被告黄小中已经垫付费用4655元（9100.38元-4445元）。因被告黄文红向原告甘本园垫付医药费3000元，故原告甘本园应返还被告黄文红已经垫付费用1095元（3000元-1905元）。
原告胡正平在交强险限额以外未获赔偿的损失21334元（20934元（25934元-5000元）＋鉴定费400元】。故被告黄小中负担14934元（21334元×70%），被告黄文红负担6400元（21334元×30%）。因被告黄小中向原告胡正平垫付费用共计17058元【医疗费11367.87元（医疗费18367.87元-黄文红垫付的2000元-保险公司垫付的5000元）＋护理费2040元＋餐费1650元＋现金2000元】，故原告胡正平应返还被告黄小中已经垫付费用2124元（17058元-14934元）。因被告黄文红已经向原告胡正平垫付医药费2000元，故被告黄文红向原告胡正平赔偿费用4400元（6400元-2000元）。
因原告甘本园应返还被告黄小中4655元和应返还被告黄文红1095元，所以应从被告保险公司赔偿原告甘本园的损失额17184元中核减后由被告保险公司向原告甘本园赔偿各项损失11434元（17184元-4655元-1095元），并由被告保险公司直接向被告黄小中支付赔偿款4655元，向被告黄文��支付赔偿款1095元。
因原告胡正平应返还被告黄小中2124元，所以应从被告保险公司赔偿原告胡正平的损失额26087元中核减后由被告保险公司向原告胡正平赔偿各项损失23963元（26087元-2124元），并由被告保险公司直接向被告黄小中支付赔偿款2124元。
因被告保险公司向被告黄文红返还赔偿款1095元，又因被告黄文红向原告胡正平赔偿费用4400元，故应从被告保险公司直接核减后由被告保险公司向原告胡正平支付赔偿款1095元，被告黄文红再直接向原告胡正平支付赔偿款3305元（4400元-1095元）。
所以，被告保险公司向原告胡正平支付的赔偿款共计25058元（23963元＋1095元），被告保险公司向被告黄小中支付的赔偿款共计6779元（4655元＋2124元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路��通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司于本判决生效之日起十日内向原告甘本园赔偿各项损失11434元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邵某犯招摇撞骗罪、危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-09\\\\\",\\\\\