wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市三丰物业服务处。住所地：吉林市昌邑区文庙街上海路小区锅炉房。
法定代表人：张超，该公司经理。
委托代理人：赵文忠，该公司职员。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林华阳股份有限公司。住所地：吉林市高新区深圳街***号。
法定代表人：杨立刚，该公司董事长。
委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
一审第三人：吉林市城乡建设委员会。住所地：吉林市船营区越山路**号。
法定代表人：孙壮，该委员会主任。
再审申请人吉林市三丰物业服务处（简称三丰物业）因与被申请人吉林华阳股份有限公司（简称华阳公司）、一审第三人吉林市城乡建设委员会侵权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三丰物业申请再审称：（一）三丰物业不服一审裁定提起上诉，二审未理会三丰物业的上诉请求、不审理一审裁定内容是否合法错误。（二）二审裁定认为华阳公司的公告内容未涉及三丰物业的收费权限错误。三丰物业对涉案小区的经营管理和收费是合法的；赵文忠、张超等人与三丰物业签订劳动合同，其经营管理和收费行为是代表三丰物业行使的企业行为，不是个人行为；“公告”中华阳公司称2014年10月起指派其他人员收费，该部分内容涉及三丰物业的收费权限；“公告”中华阳公司称赵文忠、张超等人与华阳公司解除劳动关系，但赵文忠等人并未与三丰物业解除劳动关系。（三）三丰物业是国有企业，华阳公司是民营企业，二者都是独立法人，经营活动及经营权与国企改制没有任何关系。二审以国有企业改制遗留问题为由裁定不属于法院受案范围错误。请求撤销二审裁定。
本院认为：（一）三丰物业上诉状中的上诉请求是“1、撤销（2015）昌民一初字第613号《民事裁定书》；2、裁定被上诉人侵害上诉人合法经营权事实存在；3、裁定被上诉人赔偿上诉人经济损失1.36万元；4、由被上诉人承担上诉费用。”二审法院对三丰物业的全部上诉请求进行了审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”二审论理及适用法条虽与一审不完全一致，但认为一审裁定驳回三丰物业起诉的结果正确，故对三丰物业提出二审不审理一审裁定内容的主张不予支持。
（二）2015年12月1日华阳公司张贴的公告内容为：“吉林市东市小区、上海路小区全体业主：我公司接受吉林市城乡建设委员会的委托代管东市小区、上海路小区物业服务工作，今日我公司获悉，已与我公司解除劳动关系的赵文忠、张超等人冒用三丰物业工作人员的身份，散布小区动迁信息并据此私自向业主收取物业维修基金等费用，为进一步加强小区物业管理，避免各位业主的财产遭受不法侵害，针对上述情况，我公司郑重向小区业主发布公告如下：1、经吉林市劳动人事争议仲裁委员会裁决，赵文忠、张超等人已与我公司解除劳动关系，其无权以三丰物业管理人员的身份向业主收取任何费用。2、自2014年10月起，我公司已指派王柏桐、刘涛、耿镝等人负责本小区物业管理，各位业主如有任何有关物业服务方面的问题均可通过以下方式同我公司负责物业管理的工作人员取得联系，自本通告发布之日起，凡小区业主向我公司公告之外人员及机构缴费的行为无效，相关法律后果由业主自行承担。3、经我公司多方了解，截至目前东市小区、上海路小区暂无拆迁规划，请各位业主提高警惕，以防被骗。4、自本公告发布之日起，如遇除我公司公告以外的人员私自向小区业主收取各项费用的，业主可直接向我公司或公安机关举报。各位业主，年关将至，我公司提醒各位业主增强防范意识，打击违法犯罪行为，防止和避免自身的财产遭受不法侵害，同时提前祝愿大家新春快乐！联系电话：1384328****以上内容，特此公告。”以上内容并未直接涉及三丰物业的收费权限问题，华阳公司发布其派人管理小区的公告内容亦不能直接否定三丰物业的收费权限。吉林市城乡建设委员会于2014年10月20日作出《关于做好代管吉林建业房地产集团有限公司工作的函》，因被代管单位处于失控状态，要求华阳公司于2014年11月1日前将建业集团和三丰物业公章、印鉴、营业执照、企业账簿等重要档案收回，并将建业集团公章交回建委，将派入建业集团、三丰物业的管理人员进行调整。因企业改制的历史遗留问题，建业集团、三丰物业公章在赵文忠、张超等人处，三丰物业与赵文忠、张超等人是否有合法的劳动关系不能确定，赵文忠、张超等人能否代表三丰物业履行职务行为亦不能确定。
（三）三丰物业是国有企业，由建业集团主管，建业集团的主管部门是吉林市城乡建设委员会。根据吉林市城乡建设委员会2012年8月22日下发的吉市建字【2012】235号《关于华阳股份有限公司继续受托代管吉林建业房地产集团有限公司的意见》，华阳公司受托代管建业集团。三丰物业主张其与华阳公司经营活动及经营权无关与事实不符。本案诉讼的形成涉及国有企业改制的遗留问题，不属于人民法院受理案件范围。原审裁定驳回三丰物业的起诉并无不当。
综上，三丰物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市三丰物业服务处的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 寇承魁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5613号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告：谌传静，女，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告谌传静物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月二十九日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初6917号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1－1、4、1，统一社会信用代码915001099032026904。
负责人：周杰，该行行长。
委托诉讼代理人：张光跃,该行员工。
委托诉讼代理人：周静，该行员工。
被告：胡春霞，女，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告胡春霞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人张光跃、周静到庭参加了诉讼，被告胡春霞经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、被告胡春霞立即偿还借款本金408621.67元及截止2016年8月17日的利息116173.83元，滞纳金17277.98元，共计542073.48元，并支付2016后8月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按年利率18%计算），利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月6日，被告胡春霞向原告申请办理贷记信用卡，经原告审查、审批并为被告胡春霞办理了授信额度人民币伍拾万元整。被告胡春霞领取并激活信用卡后，自第一次透支（2011年10月28日）至最后一次透支（2014年9月15日）期间，被告胡春霞最后一次还款时间为2015年2月28日，其还款金额与消费金额品叠轧差后，截止2016年8月17日，被告胡春霞尚结欠应给付原告的贷记信用卡透支款项合计542073.48元，其中本金408621.67元，利息116173.83元，滞纳金17277.98元。被告胡春霞结欠原告的贷记信用卡透支款履行期间均已届满，虽经原告多次催收，但被告胡春霞总以种种理由拒绝清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡春霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和陈述，本院对本案事实认定如下：2011年10月6日，原告根据被告的申请为其办理了中国农业银行金穗贷记信用卡，双方签订了金穗贷记卡领用合约，该合约对双方的权权利义务进行明确约定，其中第四条对利息和复利明确约定为按日万分之五（即年利率18%）计收。被告取得信用卡后进行了透支使用，被告于2015年2月28日归还了最后一次借款后就未按约定归还原告借款，截止2016年8月17日，被告胡春霞尚结欠应给付原告的贷记信用卡透支款项合计542073.48元，其中借款本金408621.67元，利息116173.83元，滞纳金17277.98元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告胡春霞透支使用了原告发放的信用卡，有按双方的合约归还透支款的义务。被告胡春霞未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农行北碚支行要求被告胡春霞立即偿还借款本金408621.67元及截止2016年8月17日的到期借款利息116173.83元，滞纳金17277.98元，共计542073.48元，并支付2016后8月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（均按年利率18%计算），利随本清的请求，符合法律规定和合同约定，其请求本院予以支持。被告胡春霞经本院公告传唤，无正当理由未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由胡春霞在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金408621.67元及截止2016年8月17日的利息116173.83元，滞纳金17277.98元，共计542073.48元。
二、由被告胡春霞向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息和复利，以借款本金408621.67元和到期未付的利息之和为基数，从2016年8月18日起，按年利率18%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9221元，公告费720元，共计9941元，由胡春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 薛金富
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 欢
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3801号之二
申请执行人：宋万军，男，1970年4月27日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：杨明玮，男，1963年4月12日生，汉族，住新沂市。
被执行人：陈德前，男，1965年12月9日生，汉族，住新沂市。
本院在执行宋万军与杨明玮、陈德前民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月27日作出的（2015）新民初字第00572号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等；4、查封被执行人陈德前所有的房产。
本案申请执行标的为1509960元，执行到位450000元,尚未执行到位1059960元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经查，被执行人陈德前所有的房产,本院于2016年10月24日以（2016）苏0381执3801号执行裁定书查封了上述房产，并依法进行评估拍卖，经三拍流拍后申请执行人拒绝以物抵债；经双方当事人协商，自愿达成和解协议，被执行人陈德前于2017年9月16日前分三期付清余款1059960元。已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人陈德前所有的房产，经三拍流拍后申请执行人拒绝以物抵债；经双方协商，自愿达成分期还款和解协议，本案暂无法实际执结，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙铭阳
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3434民初862号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司普雄分理处，住所地：越西县普雄镇青年路1号。
负责人：刘万康，系该分理处主任。
被告：吉布阿那木，女，1981年11月15日出生，住四川省越西县。
被告：阿尔阿支，女，1970年12月27日出生，住四川省越西县。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司普雄分理处与被告吉布阿那木、阿尔阿支金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期无正当理由拒不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 罗 玉 蓉
人民陪审员 地拉切子
人民陪审员 李 斌 玉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曲木阿木
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1598号
原告武汉市鼎博源置业有限公司，住所地：黄陂区六指街新红村鲁家垸101号。
法定代表人鲁双桥，该公司董事长。
委托代理人夏俊武、熊杰，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权。
被告武汉维奥塑胶制品有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街新年小陈湾25号。
法定代表人董洪元，该公司总经理。
原告武汉市鼎博源置业有限公司（以下简称鼎博源公司）诉被告武汉维奥塑胶制品有限公司（以下简称维奥公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告鼎博源公司的委托代理人夏俊武、熊杰，被告维奥公司的法定代表人董洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎博源公司的诉讼请求：1、判令被告立即腾退出非法占用的房屋以及在原告土地上的搁置物和堆放物。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月26日依法竞买到黄陂区人民法院依法公开拍卖的一宗土地和房屋，并依据黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂恢执一字第00065-2号执行裁定书，在黄陂不动产登记局办理了不动产权证【鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0000116号】。目前该土地和房屋已被被告非法占用。原告多次与被告沟通，被告以各种理由拒不退出原告所购买的房屋和土地。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告维奥公司辩称：我公司租赁的房屋不是跟原告租的，是跟另外公司租的，租期十五年，我们跟原告没有任何关系。
经审理查明：本院在执行申请执行人彭丽与被执行人张三九、武汉市艺科达舞台设备有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确认的义务，本院依法查封登记在被执行人武汉市艺科达舞台设备有限公司名下的土地使用权，面积为31350.06平方米。后依法对该宗土地及地上房屋进行评估、拍卖。2016年9月26日，原告依法竞买到本院依法公开拍卖的该宗土地和房屋，并依据本院（2015）鄂黄陂恢执一字第00065-2号执行裁定书，在黄陂不动产登记局办理了不动产权证【鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0000116号】，但该土地和房屋仍被被告占用。原告多次与被告沟通，被告以各种理由拒不退出原告所购买的房屋和土地。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明：被告与案外人武汉市韩庙宏图建工有限公司于2008年8月3日签订协议书，在案涉土地上建造房屋。案外人武汉市韩庙宏图建工有限公司与被告签订房屋租赁合同租期为20年。2015年12月14日，李名国以彭丽为被告、第三人张三九、第三人武汉市艺科达舞台设备有限公司（以下简称艺科达公司）向本院提起执行异议之诉。2016年5月4日，本院依法作出（2015）鄂黄陂民商初字第00837号民事判决书，认为李名国对登记在第三人艺科达公司名下的位于本区横店街川龙大道、面积为31350.06平方米的土地使用权〔土地使用权证号为黄陂国用（2011）第3823号〕，即国泰〔2015〕估（司）字第007号房地产估价报告中确认的建筑物编号为第10项10＃的房屋、第29项E号雨棚享有所有权的主张，根据我国《物权法》中“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告李名国未提供在相关登记机构将上述建筑物权属设立在其名下亦未提供涉案房屋土地使用权证、规划许可证、准建证等有效证据，其请求确认涉案房屋即国泰〔2015〕估（司）字第007号房地产估价报告中确认的地面建筑物编号为第10项10#房屋、第29项E号雨棚为其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。并依法驳回李名国的诉讼请求。李名国不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉，后李名国未缴纳上诉费，武汉市中级人民法院按照撤回上诉处理。
本院认为:公民、法人的合法的民事权益受法律的保护，任何组织和个人不得侵犯。原告鼎博源公司通过竞买程序依法取得了案涉土地、房屋的所有权，并办理了案涉土地、房屋不动产权证，原告要求被告立即腾退出非法占用的房屋以及在原告土地上的搁置物和堆放物的理由充分、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告在原告催告后占用原告的相关财产，依法应承担相应的民事责任。被告辩称租赁案外人的房屋系另一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告武汉维奥塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十五日内排除妨害，腾退出占用原告武汉市鼎博源置业有限公司的房屋以及在原告武汉市鼎博源置业有限公司土地上的搁置物和堆放物。
案件受理费100元，由被告武汉维奥塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一七年五月十二日
书记员 余祖鹏
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执121号
申请执行人黄照荣，男，1996年5月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人刘云，男，1991年11月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人黄照荣与被执行人刘云寻衅滋事纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2015)沅刑初字第78号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄照荣于2016年4月13日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执121案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一六年十月八日
书记员 唐 佳
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1624执11-5号
申请执行人和平县天上人间温泉度假村，住所：广东省和平县。
法定代表人杨有平。
委托代理人陈沐碧,广东碧天律师事务所律师。
被执行人周文来，男，汉族，1969年11月11日出生，户籍广东省和平县，住广东省和平县。
申请执行人和平县天上人间温泉度假村与被执行人周文来服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）河和法民二初字第105号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人周文来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠申请执行人和平县天上人间温泉度假村的餐费、温泉洗浴及住宿等费用人民币405947元。被执行人周文来还应负担案件受理费4180元。因被执行人周文来未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人和平县天上人间温泉度假村便于2016年1月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人周文来在和平县农村信用合作联社营业部有存款人民币3200元,本院依法予以扣划。另查被执行人周文来在和平县国土资源管理局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。又查被执行人周文来现正在监狱服刑。
本院认为，本案在执行过程中，除依法扣划被执行人周文来的银行存款人民币3200元外，因经过财产调查未发现被执行人周文来其他可供执行的财产，且被执行人周文来现正在监狱服刑，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1624执11号案终结本次执行。
申请执行人和平县天上人间温泉度假村发现被执行人周文来有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年三月七日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初10523号之一
原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。
法定代表人：杨维聪，系公司董事长。
委托代理人：冯宇，男，汉族，1985年12月19日生，系重庆市高信隆小额贷款有限责任公司员工，特别授权。
被告：范昌河，男，汉族，1974年11月28日生。
被告：卢小琼，女，汉族，1974年9月22日生。
被告：邹文才，男，汉族，1970年3月2日生。
被告：范昌芳，女，汉族，1971年11月11日生。
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告范昌河、卢小琼、邹文才、范昌芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司因与被告达成调解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘洪月
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 褚晓燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 静
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保116号之一
申请人：夏津县昊邦贸易有限公司
被申请人：石家庄栾城区红旗纺织有限公司
被申请人：冯银岭
本院在审理原告夏津县昊邦贸易有限公司诉被告石家庄栾城区红旗纺织有限公司、冯银岭买卖合同纠纷一案，申请人夏津县昊邦贸易有限公司于2017年2月20日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为10万元，并提供现金20000元作为担保。
本院认为，申请人夏津县昊邦贸易有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结石家庄栾城区红旗纺织有限公司名下中国农业银行帐户存款1036.40元，冻结期限1年，自2017年2月24日至2018年2月23日，查封期限内不得支付；依法冻结冯银岭名下中国农业银行帐户存款5252.35元，冻结期限1年，自2017年2月24日至2018年2月23日，冻结期间内不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯孝磊
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0622执155号
申请执行人尹久全，男，生于1977年12月4日，云南省姚安县人，住姚安县。
委托代理人杨荣丽，女，云南省姚安县人，住姚安县。
被申请执行人邱清贵，男，生于1989年3月5日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告尹久全诉被告邱清贵买卖合同纠纷一案，巧家县人民法院（2015）巧民初字第744号《民事���解书》（由被告邱清贵于2016年2月8日前偿还原告尹久全摩托车贷款32000.00元。案件受理费由邱清贵承担551.25元）已经发生法律效力，因被执行人邱清贵未自觉履行，申请人尹久全于2016年7月4日向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，被申请人邱清贵已给付案款15000.00元，申请人尹久全已领取，剩余案款被申请人邱清贵表示在短期内不能给付。经主持双方和解，双方自愿达成和解协议：由被申请人邱清贵在2016年12月30日前给付申请人尹久全摩托车款4000元，从2017年1月起由被申请人邱清贵每月给付申请人尹久全摩托车款2000元至付清为止（共计案款和执行费17551.25元）。上述款项由邱清贵直接存入尹久全开户在中国农业银行622845xxxxxxxxxx的账户内。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（－）项、第二百五十八条��规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622执155号执行案件终结执行。
若被执行人不按承诺的时间给付，申请人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
二０一六年十一月十一日
书记员 李世超
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0112执异26号
案外人：陈稳强，男，汉族。
申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司望城支行。
负责人：彭新文，支行行长。
委托诉讼代理人：何波，男，该公司员工。
被执行人：罗海波，男，汉族。
被执行人：陈志坚，男，汉族。
本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司望城支行与被执行人罗海波、陈志坚借款合同纠纷一案中，案外人陈稳强于2017年9月25日向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人陈稳强向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人陈稳强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人陈稳强撤回异议申请。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 谭 胜
人民陪审员 刘怀明
二〇一七年十月十二日
代理书记员 赵钰姣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖1221民初3974号
原告：张某某。
委托代理人：李虎，安徽省太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：庄某某。
本院在审理原告张某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 喻可达
二〇一六年九月十三日
书记员 韦佳慧
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1337-1号之一
申请执行人吴延丽，居民。
被执行人孙继山，居民。
被执行人张育生，居民。
申请执行人吴延丽与被执行人孙继山、张育生民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年六月十四日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初436号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行／元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初436号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年十月十八日
书记员 刘亚伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1407号
申请执行人陆某，男，1988年10月12日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人徐某，女，1994年8月22日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行陆某与徐某婚约财产纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十月十九日
书记员 王 谦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初1333号
原告陆文庆，男，1971年3月12日生。
被告杨小萍，女，1970年8月13日生。
被告陆文宽，男，1966年4月19日生。
原告陆文庆与被告杨小萍、陆文宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡丽宁独任审理，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告陆文庆、被告杨小萍到庭参加诉讼，被告陆文宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆文庆诉称，陆文庆与陆文宽是亲兄弟关系，2013年，被告陆文宽、杨小萍以做工程为由，向原告借款人民币25万元整，约定还款到期后，多次向被告追讨无果，故诉至法院，请求判令被告陆文宽、杨小萍偿还借款25万元，并承担诉讼费用。
被告杨小萍辩称：我与陆文宽向原告借款是事实，我愿意偿还25万元。
被告陆文宽未答辩。
本案在审理过程中，根据原、被告陈述，陆文庆与陆文宽系兄弟关系，杨小萍与陆文宽原系夫妻关系，双方于2009年离婚。原、被告对25万元借条形成的经过、借款用途、交付方式均没有异议，但原告陆文庆未向法庭提交借条的原件，借条复印件的落款时间为2012年3月4日，杨小萍在借条上作为借款人签字，且借条上的“今借人陆文宽”与“今借人杨小萍”“月息2分”明显为不同粗细的笔所写。
本院认为：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。本案中，原告陆文庆向本院提起民间借贷诉讼，庭审中只提交了借条的复印件。同时，庭审中杨小萍陈述陆文宽向陆文庆出具借条借款，其在借条上作为担保人签字，与原告提供的借条内容不符。因此，根据原告现提供的借条复印件，无法证实原、被告之间存在借贷关系，对原告的债权人资格，本院持否定态度。故原告的起诉，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆文庆的起诉。
案件受理费5050元，依法退还原告陆文庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蔡丽宁
二〇一七年五月十一日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执697号之一
申请执行人：代小，女，1963年1月29日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：苏道，女，1985年7月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执697号代小申请执行苏道民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初107号民事调解书，向被执行人苏道发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的16000元。本院在执行过程中，已于2017年10月11日依法冻结了被执行人苏道的草场补贴款账户，被执行人并于2017年10月18日给付申请执行标的款2000元，剩余执行标的款14000元将从该草场补贴款账户中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人代小同意该履行方案，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月十九日
书记员 扎 拉 嘎 呼
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435财保11号
申请人:项东美,女，1947年12月9日出生，汉族，曲周县白寨镇滏南庄村人，住。
被申请人：李朝海，男，1986年7月25日出生，汉族，鸡泽县店上乡东柏枝寺村人，住。
申请人项东美因与被申请人李朝海机动车道路交通事故责任纠纷，于2016年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人李朝海驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车采取查封的财产保全措施。申请人项东美已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李朝海驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏庆新
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 晶
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执446号
申请执行人：李加科,男,1986年出生,住梁河县芒东镇。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人李加科与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初383民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人李加科向本院申请执行，执行标的3324.46元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初383号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民���字第441号
原告黄兆丰，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人黄岩平，福建大佳律师事务所律师。
委托代理人郑枫，福建大佳律师事务所实习律师。
被告宋志松，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告黄兆丰与被告宋志松民间借贷纠纷一案中，原告黄兆丰以被告已返还借款为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兆丰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄兆丰负担。
审判员 吴仕红
二〇一五年三月六日
书记员 孙碧莲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初2924号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行
负责人：赵贵丰，行长
被告：任国忠，男，1962年12月16日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告任国忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕淑芳
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1342号
原告翟某甲，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告翟某甲与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告翟某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2366元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月9日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2366元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告翟某甲的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十四日
书记员 何 佳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执恢137号
签发：
核稿：
拟稿：
打印：1份
申请执行人：胡义光，男，1953年5月1日生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县，
被执行人：沈根海，男，1978年6月29日生，汉族，农民，住安徽省泾县，
申请执行人胡义光与被执行人沈根海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第01325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未发现有沈根海可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第01325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月七日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0203执542号
被执行人董小辉，男，汉族，1979年11月4日出生。
本院于2016年8月22日作出的（2016）豫0203刑初97号刑事判决书，已经发生法律效力，因董小辉未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年10月27日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0203刑初97号刑事判决第一项中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 齐 琨
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十八日
书记员 纪倩雯
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青民申265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海东市乐都区园外苑种植专业合作社，住所地：青海省海东市。
负责人：韩秀萍，该社负责人。
委托诉讼代理人：祝显雄，男，汉族，1964年10月28日出生，住青海省海东市，系韩秀萍的丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李四郎扎什，男，土族，1962年6月18日出生，住青海省海东市。
再审申请人海东市乐都区园外苑种植专业合作社（以下简称园外苑合作社）因与被申请人李四郎扎什土地租赁合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
园外苑合作社申请再审称：1、租赁合同不成立。园外苑合作社从未与被申请人签过任何租赁合同。该合同印章在前字迹在后，一份合同中多种字体、笔迹共存，显然属于利用我社不慎遗失的盖有公章的空白纸张套用格式合同变造、伪造。被申请人提交的土地租赁合同缺少合同成立的必备要件。合同签名盖章处，无双方当事人签名和手印，更无园外苑合作社法定代表人的注册印章或签字确认，合同最前面的被申请人的名字与后面收款栏收款人不是同一人，海东市园外苑种植专业合作社的公章于2014年5月份启用，而本案中2013年的合同中加盖的却是2014年才启用的公章，有违常理。被申请人称其不会写字，不认字，该签名从何而来不得而知。本案租赁合同的实际履行人是王正岳，其数次在法院认可其个人的租赁行为，根据其陈述，其按约定电话通知李华清作为代理人办理相关事宜，被申请人也多次认可”王正岳是老板，钱是李华清发的”。2一审未考虑该社法定代表人韩秀萍抱病参加诉讼所以迟到的原因，径自缺席判决，有失公平。3、一审采纳存在明显瑕疵的证言和证据，二审并未认真审查申请人的诉状，合同内容及上诉状中的合理诉求，以”负有举证责任的当事人承担不利后果”维持原判，适用法律错误。申请人在合同中并没有签字确认，所以合同关于”双方自签字之日起生效”的约定没有实现，且合同第四条第五款规定”不在续租时乙方必须在次年春耕生产前及时通知甲方自行使用，合同终止”，根据王正岳的陈述，实际已进行了通知并履行了相关义务，且言明花费数十万栽种的树苗在地中由被申请人收益，另外水库征用时被征的土地租赁补偿款也由土地的承包人本人收益。诉状陈述的内容前后不一致、漏洞百出。可以证明被申请人是拿私自填写、变造、伪造的合同起诉申请人。原审判决认定事实、适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于合同是否系伪造的问题。申请人称，合同所盖的公章于2014年5月才产生，合同签订时间为2013年11月24日，该合同显然存在利用该社遗失的盖有公章的空白纸伪造的情形。该合同虽然没有申请人负责人的签字，但有申请人的盖章，因本案当中申请人对合同上所该的章子并未做鉴定，且被申请人称章子有可能是真的，与王正岳有业务往来，曾经给过王正岳几份盖过章子的纸张用于业务结算。园外苑合作社应当自行承担疏于管理印章所造成的后果，其关于合同是伪造、变造的理由不能成立。关于一审缺席判决的问题。经查，一审开庭前向合作社负责人韩秀萍送达了开庭传票、举证通知书等材料，韩秀萍拒绝签名，因此申请人关于一审未考虑韩秀萍抱病参加诉讼导致迟到，缺席审理有失公平的再审理由不能成立。申请人称王正岳多次向法庭陈述其为实际履行人等内容，经审查，在原审卷宗并没有相应记录。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定：”当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”。申请人在本案审查期间提供的证人证言及申请证人出庭作证的请求，已超过法律规定的举证期限，不予支持。申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海东市乐都区园外苑种植专业合作社的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 刘海燕
审判员 王 娟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘智婕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13776号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：佟胜利，男，1974年4月7日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告佟胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月十八日
书记员 崔 妍
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执280号之一
申请执行人吴丽滨。
被执行人江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，该公司董事长。
吴丽滨与江苏华飞建设集团镇江新区分公司、江苏华飞建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）镇经民初字第00159号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏华飞建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币868900元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏华飞建设集团有限公司的银行存款、车辆、房产、股权等财产，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年七月二十五日
书记员 贺 刚
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2986号
罪犯吴源庆，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年5月12日作出(2014)温永刑初字第441号刑事附带民事判决，以被告人吴源庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月,并处罚金人民币14000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1766.4元。被告人吴源庆不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年6月13日以(2014)浙温刑终字第654号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴源庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴源庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴源庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴源庆准予减刑十个月（刑期自2013年12月2日至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月十一日
代书记员 张梦婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初3494号
原告：郭秀真，女，汉族，1965年7月22日出生，住所地安徽省太和县。
被告：王兴全，男，汉族，住所地安徽省太和县。
原告郭秀真诉被告王兴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告郭秀真于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭秀真的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭秀真撤回对被告王兴全的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭秀真负担。
审判员 栾夫兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 付永远
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
{
(2016)甘0502民初2414号之一
原告：周秀英，女，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：卲某（系原告表弟）,男，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告：周凤英，女，汉族，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：李三喜（系被告周凤英丈夫），男，汉族，住天水市麦积区。
被告：周慧英，女，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：刘象录（系被告周慧英女婿），男，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：董天雄，甘肃端方律师事务所律师。
原告周秀英与被告周凤英、周慧英分家析产纠纷一案，本院于2016年11月8立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月6日裁定转为普通程序，并于2017年3月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告周某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按周秀英撤回起诉处理。
已收取的案件受理费400元，减半收取200元。
审 判 长 张立强
代理审判员 牛彤华
人民陪审员 赵中学
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王丽媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初11113号
原告：张新，男，汉族，1992年10月7日生，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人:张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254.
法定代表人：李连亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。
原告张新诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张新于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张新撤回起诉。
案件受理费5288元减半收取2644元，由原告张新负担。
审判员 张 琳
二〇一七年九月十四日
书记员 李钰铮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执4080号
申请执行人河南车便利汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人田超，总经理。
被执行人葛天亮，男，1986年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南车便利汽车租赁有限公司诉葛天亮租赁合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初22318号民事判决书已经发生法律效力。葛天亮未履行生效判决确定的义务，权利人河南车便利汽车租赁有限公司于2017年3月24日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人葛天亮行存款76481元（暂计算至2017年4月13日），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年四月十三日
书记员 张 鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执157号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：常强，男，1983年12月2日出生，汉族，住湖北省枝江市，
被执行人：刘丹丹，女，1981年9月23日出生，汉族，住湖北省枝江市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人常强、刘丹丹借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1097号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人常强、刘丹丹名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA246D0112849）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执157号执行决定书，将被执行人常强、刘丹丹纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人常强、刘丹丹名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1097号民事判决书的本次执行程序。
被执行人常强、刘丹丹应当继续履行(2016)鄂0191民初1097号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人常强、刘丹丹有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高邑县西林村村民委员会，住所地河北省石家庄市高邑县西林村。
法定代表人:王书奇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春元，男，1962年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
一审被告：王占朝，男，1955年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
再审申请人高邑县西林村村民委员会（以下简称西林村委会）因与被申请人王春元及一审被告王占朝土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西林村委会申请再审称，（一）王春元系主动、自愿交回其名下4.2亩承包地，并将土地承包经营权证书留置于西林村委会，拒绝领取，且其未依法缴纳诉争土地的农业税。因此，王春元已丧失该土地的承包经营权。（二）王春元明知西林村委会两次对外公开承包诉争土地，但其并未提出任何异议，西林村委会以公开投标的方式将其集体经济组织闲散土地流转于本集体经济组织成员，符合法律规定。（三）西林村集体经济组织类似王春元的这种情况还有很多户，如果法院支持王春元的不合理诉求，将影响村里的社会稳定工作，给西林村集体经济组织带来难以挽回的可怕后果。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，西林村委会提交的王春元的土地承包经营权证书可以证明，王春元享有案涉4.2亩土地的承包经营权。西林村委会主张王春元自愿放弃该土地的承包经营权，但并未提交确实充分的证据予以证明，且王春元对此亦不认可，故对其主张，不予支持。原审判决西林村委会将案涉土地返还王春元，并无不当。综上，西林村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高邑县西林村村民委员会的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 米世栋
二〇一七年五月八日
书记员 刘 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16112号
原告：吴世明，男，1955年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：田耕勤，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。
被告：重庆对外贸易进出口公司，住所地重庆市江北区建新北路65号。
法定代表人：赵健，职务不详。
原告吴世明与被告重庆对外贸易进出口公司社会保险纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告吴世明于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世明申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴世明撤诉。
案件受理费10元，由原告吴世明负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 盛清清
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3433号
原告：李龙，男，汉族，生于1982年6月15日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
被告：罗洪涛，男，汉族，生于1962年2月22日，住四川省仪陇县。
被告：罗洪彪，男，汉族，生于1971年4月20日，住四川省仪陇县。
二被告委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
第三人：黎松，男，汉族，生于1982年4月5日，住四川省仪陇县。
第三人：王文瑞，男，汉族，生于1969年10月21日，住四川省仪陇县。
原告李龙与被告罗洪涛、罗洪彪，第三人黎松、王文瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托诉讼代理人何向东，被告罗洪涛、罗洪彪及其委托诉讼代理人柴春明，第三人王文瑞到庭参加了诉讼，第三人黎松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认《船舶买卖合同》无效；2、二被告各自退还原告订金10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告及第三人与刘显科于2012年9月1日合伙购买了吸沙船（川南吸0067号）一艘，运输船（川南货0017、0032号）两艘，装载机（龙工30）一台等设备，租用码头进行沙石经营。所有设备是以罗洪彪的名义办理，码头以罗洪涛的名义在仪陇县通达港航有限责任公司租赁。在经营过程中，刘显科退伙。2016年5月5日原告与二被告经过协商达成协议签订了《船舶买卖合同》和《买卖船舶交接协议书》，并按《买卖船舶交接协议》进行了交接，原告给二被告各自支付了10000元订金，并向二被告各自出具了一张65000元的欠条。在原告尚未经营的情况下，因被告罗洪涛违约，2016年5月12日仪陇县通达港航有限责任公司给被告罗洪涛出具了通知，要求被告罗洪涛交纳下差租赁费用并立即拆除码头、设施设备，现仪陇县通达港航公司已经将码头收回并另租他人；2016年5月12日和2016年7月19日原告分别收到第三人黎松和王文瑞出具的告知书，第三人均不承认原告与二被告签订的《船舶买卖合同》，要求原告与二被告解除合同，导致原告无法经营。原告多次找二被告协商解除合同未果，故起诉至法院请求维护原告的合法权益。
被告罗洪涛、罗洪彪辩称，原告与二被告签订的《船舶买卖合同》和《买卖船舶交接协议书》是合法有效的，虽然合同名称为《船舶买卖合同》，但是事实上是二被告将自己所有的船舶的股份与原告进行买卖，并没有损害第三人的利益。《船舶买卖合同》是双方的真实意思表示，二被告已经按照合同约定将船舶、铲车等交付给原告，原告已经接收并使用经营，同时原告也按照合同约定向二被告支付了定金并出具了欠条，说明合同已经实际履行。被告没有欠码头租金，被告罗洪涛没有收到过仪陇县通达港航有限公司的任何通知，被告罗洪涛与仪陇县通达港航有限公司签订的《码头租赁合同》在2015年9月30日已经到期，是否续租码头不是由罗洪涛个人决定，而应当是合伙人共同事务。
第三人王文瑞辩称，原告与二被告签订的《船舶买卖合同》是对船舶的买卖而不是股份的买卖，船舶是我们一起合伙买的，我也是合伙人，买卖船舶应当告知我们，但原告与二被告签订《船舶买卖合同》我不知情，该《船舶买卖合同》是无效的。
第三人黎松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告李龙与被告罗洪彪、第三人黎松、案外人刘显科签订《合伙协议书》，约定各出资24万元合伙购买经营川南吸0067、川南货0017、川南货0032三艘船舶设备全套，四名合伙人各占份额四分之一，第三人王文瑞、罗洪涛作为隐名合伙人分别出资于原告李龙、被告罗洪彪名下；2013年12月12日，四川省南充市地方海事局对川南吸0067、川南货0017、川南货0032三艘船舶予以了登记确认，由被告罗洪彪自2013年11月10日取得了前述三艘船舶的所有权；合伙经营过程中，案外人刘显科将其名下的股份全部转让给被告罗洪彪。2016年5月5日原告李龙与二被告签订了《船舶买卖合同》，约定川南吸0067、川南货0017、川南货0032船舶转让价格为30万元；自协议签订之日预付定金每股1万元，余款一年内付清；同日原告与二被告签订了《买卖船舶交接协议书》，在钟家坝码头对三艘船舶及设备进行了交付。原告在合同签订当天向二被告各自支付了10000元定金，并向二被告各自出具了金额为65000元的欠条。
被告罗洪涛与仪陇县通达港航有限责任公司于2014年12月1日签订了《码头租赁合同》，仪陇县通达港航有限责任公司将位于仪陇县钟家坝码头沿岸线长20米租赁给罗洪涛，2016年5月12日，仪陇县通达港航有限责任公司向被告罗洪涛出具码头租赁使用费催收通知书一份，同时因罗洪涛违反《码头租赁合同》内容，要求其在三日内交纳下差租赁费用并立即拆除码头设施设备。
2016年7月19日，第三人王文瑞向原告出具告知书，表示不认可原告与二被告签订的《船舶买卖合同》。
上述事实有原告与二被告签订的《船舶买卖合同》、《买卖船舶交接协议书》《合伙协议书》，原告支付定金2万元的银行流水，原告给二被告出具的欠条，第三人王文瑞出具的告知书，川南吸0067号、川南货0017、0032号船舶登记证书复印件，被告罗洪涛与仪陇县通达港航有限责任公司签订的《码头租赁合同》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，本案因川南吸0067、川南货0017、川南货0032三艘船舶买卖产生纠纷，船舶属于特殊动产，根据法律规定其权属为登记人所有，前述三艘船舶的登记所有人均为被告罗洪彪，原告李龙与被告签订的《船舶买卖合同》明确载明转让川南吸0067、川南货0017、川南货0032三艘船舶，同时与原告李龙签订了《买卖船舶交接协议书》，对船舶予以了交接，被告罗洪彪有权处分其名下财产，2016年5月5日双方签订了《船舶买卖合同》和《买卖船舶交接协议书》，同日被告向原告交付了船舶；在船舶交付时，被告罗洪彪仍实际使用其从仪陇县通达港航有限责任公司租赁的仪陇县钟家坝码头沿岸线长20米，因此《船舶买卖合同》有效。被告罗洪彪处分其名下财产是否损害合伙人之间的利益，或者与他方产生纠纷，均不属于本案处理的范围。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条、《中华人民共和国海商法》第七条、第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告李龙的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年二月十三日
书记员 向樊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3377号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:刘伟超,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月16日向本院申请支付令,申请的事实为2008年12月10日被申请人刘伟超在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年12月6日。被申请人刘伟超借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还贷款254.92元结息至2009年12月27日。要求被申请人刘伟超立即给付借款29,745.09元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘伟超应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款29,745.09元及利息。利息从2009年12月27日开始至还清时止,利率按10.695‰计算。
案件受理费181.21元由被申请人刘伟超负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
���南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初397号
原告高春荣，女，1964年5月10日生，汉族，住修武县华公馆南区。
被告薛载明，男，1958年12月31日生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告高春荣、被告薛载明及委托代理人樊梨花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告预支付工资款3020元；2、诉讼及其他费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月25日，原告与案外人共十四位债权人为了主张权利，以原告为代表和焦作市绿环木炭能源有限公司签订还款协议书，用经营收入偿还债务。当时原告与被告约定先预支二个月工资，最后因种种原因经营终止，经结算被告应返还原告预付工资款3020元。
本院经审查认为，原告与焦作市绿环木炭能源有限公司存在债权债务关系，被告是在焦作市绿环木炭能源有限公司场所内提供的劳动。本案中原告自称是代表十四位债权人向被告支付的，以焦作市绿环木炭能源有限公司所欠被告工资数额为依据的预付工资，且原、被告双方对工资的数额结算产生异议。所以本案不属于可以直接向人民法院起诉的追索劳动报酬的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告高春荣的起诉。
案件受理费25元退还给原告高春荣。
裁定一经作出即生效。
审判员 范 鑫
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛玉婷
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初578号
原告：王某甲，女，1985年1月10日生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1981年12月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元原告王某甲已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告王某甲承担。
审判员 高 峰
二〇一七年四月十八日
书记员 卢颖花
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执恢62号
申请执行人：于伟伟,女性,住郑州市金水区。
被执行人：钱金海,男，汉族,住汝州市。
张蕊,男，汉族,住平顶山市卫东区。
朱慧敏,男，汉族,住新乡市红旗区。
河南中海建设工程有限公司,住郑州市金水区黄河北街北段。
法定代表人曹方
本院在执行于伟伟与钱金海、张蕊、朱慧敏、河南中海建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 司亚东
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
苏86**民初667号之一
原告：傅敏，男，汉族，1937年4月15日生。
委托诉讼代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告：合肥三原图书出版服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：彭守晴��
委托诉讼代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：世界图书出版广东有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈岩。
被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被告：南京东林图书有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：谢春燕。
原告傅敏、合肥三原图书出版服务有限公司与被告世界图书出版广东有限公司、浙江天猫技术有限公司、南京东林图书有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告傅敏、合肥三原图书出版服务有限公司于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告傅敏、合肥三原图书出版服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅敏、合肥三原图书出版服务有限公司撤诉。
案件受理费9142元，减半收取计4571元，由原告傅敏、合肥三原图书出版服务有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 徐 一
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年八���三十日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7459号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明,执行董事。
委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人吴高杰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告邱健，男，1985年9月28日生，汉族。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告邱健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京江鸿物业发展有限责任公司的委托代理人曹剑锋和吴高杰、被告邱健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉称，原告为天润城第九街区物业服务单位，被告为天润城第九街区14幢806室的业主，物业面积90.66平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年9月1日至2016年6月30日的物业管理费用为7615.44元，经原告催缴多次，被告一直拒绝缴纳。特诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费7615.44元并由被告承担本案的诉讼费。
被告邱健辩称，原告所述欠缴物业费情况属实。原告服务不到位，小区环境和电梯使用都存在许多问题，被告不愿意继续缴纳物业费。被告要求与原告公司负责人协商解决。
经审理查明，被告邱健于2009年8月31日签署天润城入住办理手续书，系南京市浦口区天润城第九街区14幢806室的业主，房屋建筑面积为90.66平方米。2007年7月5日，原告南京江鸿物业发展有限责任公司与南京天华百润投资发展有限责任公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告南京江鸿物业发展有限责任公司对天润城第九、十街区提供物业管理服务。物业费收费标准为1.2元/月/平方米。协议签订后，原告南京江鸿物业发展有限责任公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务，并实际为天润城第九、十街区提供物业服务至2016年6月30日。庭审中原告主张被告邱健天润城九街区14幢806室房屋拖欠的2010年9月1日至2016年6月30日的物业费7615.44元（90.66平方米×1.2元/月/平方米×70月）。
上述事实，有原被告的陈述、《前期物业管理委托合同》、房屋登记薄、天润城入住办理手续书等予以证实。
本院认为，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时交纳。原告南京江鸿物业发展有限责任公司为被告提供了相应的物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付自2010年9月1日至2016年6月30日的物业费7615.44元符合法律规定，本院予以支持。被告陈述原告的服务质量有问题，没有相应的证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告邱健于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业服务费7615.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告邱健负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢明
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初14229号
原告：舒俊，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：杨春，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告舒俊与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
原告舒俊向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金15万元及利息5000元（利息以15万元为本金，从2015年9月15日起以中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，2015年7月被告因建设工程缺少流动资金向原告借款，同年7月23日，原告在建行重庆两江分行经开分理处以转账方式借款15万元给被告，被告承诺在15天内偿还。原告从2015年9月14日起多次催收未果，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案属借款合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原、被告双方未约定合同履行地，双方住所地亦不在重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权。原告作为接受货币的一方，其住所地即重庆市九龙坡区为合同履行地，故本案应移送至合同履行地法院即重庆市九龙坡区人民法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张雪竹
二〇一六年十月十四日
书记员 马中念
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初407号
原告李秀琳，女，1955年1月26日出生，汉族，住郑州市。
被告孔吉敏，现情况不明。
原告李秀琳与被告孔吉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告李秀琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元整及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，被告向我借款5万元急用，当时写了借条，答应一年后归还，但至今毫无音信。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀琳的起诉。
案件受理费1050元，退回原告李秀琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年三月一日
书记员 徐希茜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜菊林，系受害人杜美智长子，男，1964年10月8日生，汉族，住安远县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜菊文，系受害人杜美智次子，男，1967年10月31日生，汉族，住安远县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜永和，系受害人杜美智第三子，男，1972年1月26日生，汉族，住安远县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜永忠，系受害人杜美智第四子，男，1973年12月12日生，汉族，住安远县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜永有，系受害人杜美智第五子，男，19875年9月29日生，汉族，住安远县。
再审申请人共同委托代理人汪助成，安远县方正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜世雄，男，1960年7月11日生，汉族，住安远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜克成，男，1957年3月9日生，汉族，住安远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈道添，男，1967年11月4日生，汉族，住安远县。
再审申请人杜菊林、杜菊文、杜永和、杜永忠、杜永有因与被申请人杜世雄、杜克成、陈道添生命权纠纷一案，不服本院（2015）赣中民三终字第885号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜菊林、杜菊文、杜永和、杜永忠、杜永有申请再审称，1.原审判决受害人杜美智承担70%的责任，适用法律错误。2.受害人死亡的根本原因并非受害人错走道路所致。为此，杜菊林、杜菊文、杜永和、杜永忠、杜永有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审��
本院认为，五名再审申请人之父杜美智本人并非案涉地工厂的所有人、管理人或员工，在厂棚与居民区之间有较宽道路可通行的情况下，仍无故进出该砖厂厂棚，以致被倒塌的厂棚碾压致死，自己应当承担主要责任。被申请人杜世雄、杜克成、陈道添合伙经营的砖厂厂棚无围墙、无明显警示标志，应承担相应的安全警示责任。因此，一、二审判决处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜菊林、杜菊文、杜永和、杜永忠、杜永有的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 刘恒芬
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1039号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人雷荣贵，男，1977年2月3日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]1001号起诉书指控，2017年2月11日20时许，被告人雷荣贵饮酒后驾驶小型轿车沿重庆市万州区龙都大道行驶至万州区机电城路段时，被民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，雷荣贵血液中乙醇含量为180mg/100ml。雷荣贵到案后如实供述了上述事实。被告人雷荣贵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人雷荣贵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷荣贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十七日
书记员 向均旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10789号
原告：中国人民解放军四川省军区成都第十五离职干部休养所。住所地：成都市高新区永丰路**号。
负责人：范钢，系该休养所所长。
委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：易良卫，系该休养所副所长，一般授权代理人。
被告：成都汇民市场经营管理有限公司。住所地：成都市青羊区优品街**号***号***层。
法定代表人：雷敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师，特别授权代理人。
原告中国人民解放军四川省军区成都第十五离职干部休养所（以下简称干部休养所）与被告成都汇民市场经营管理有限公司（以下简称汇民公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。干部休养所的委托诉讼代理人王维新、汇民公司的委托诉讼代理人叶新、法定代表人雷敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告干部休养所向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠付租金153334元；2、被告以欠付租金153334元为基数自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付资金占用利息至归还完毕全部欠付租金止；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月30日签订《生活服务中心社会化保障协议》，被告承租原告位于成都市房屋，租金为80000元/年，被告自2015年7月1日租赁使用上述房屋至2018年5月31日，原告依约全部履行了合同义务，而被告却无理由拒不履行交纳租金义务。
被告汇民公司辩称：2016年7月至2017年5月的生活服务中心的租金，双方已经通过书面协议（2016年6月17日签订）予以免除；2017年7月至2018年5月生活服务中心的租金，双方已通过实际行为予以免除。同时，双方签署的所有合同、协议、确认书、往来函件，都没有约定欠付租金的违约责任承担方式。因此，不存在欠付租金的行为，更不应支付资金占用利息。
本院查明，2015年6月30日，中国人民解放军四川省军区成都新蓉离职干部休养所（以下简称四川省军区新蓉干休所）与被告汇民公司签订《生活服务中心社会化保障协议》，该合同约定四川省军区新蓉干休所将位于四川省成都市高新区永丰路18号31栋、32栋（坐落号蜀字第0322号）面积为727平方米房屋，由汇民公司承包饮食服务社会化保障食堂；期限为2015年7月1日起至2016年6月30日止，房屋场地费为80000元。
2016年6月17日，四川省军区新蓉干休所与汇民公司签订《协议》，主要约定：按照中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的要求，2017年6月30日前汇民公司无条件将四川省军区新蓉干休所位于成都市附属的第31栋、第32栋的房屋关闭，停止一切经营活动，并向四川省军区新蓉干休所移交房屋；从2016年3月份起至2017年6月份止，合计16个月，四川省军区新蓉干休所免除汇民公司的第30栋、第31栋、第32栋在合同内的房屋租金及停车场租赁费。在此期间除本协议已明确的条款之外，双方的权利义务仍按双方签订的房屋租赁合同执行；对房屋内的可拆除而不影响外观和使用的设备、可移动的家具设备、厨房的灶具均由汇民公司自行处理，四川省军区新蓉干休所若有需要，可按市场价折价给予四川省军区新蓉干休所使用。
2018年5月31日，原告与汇民公司签订《房屋腾退移交确认书》，汇民公司实际使用案涉房屋至2018年5月31日。
另查明，四川省军区政治工作局于2018年5月11日出具《证明》，载明：“根据中央军事委员会军令【2017】18号命令，以原四川省军区成都新蓉离职干部休养所、四川省军区资阳军分区简阳离职干部休养所为基础，组建成都第十五离职干部休养所，番号称中国人民解放军四川省军区成都第十五离职干部休养所。”
至法庭辩论终结前，汇民公司尚欠原告从2017年7月1日起至2018年5月31日止的房屋场地费共计73333元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、主体证明、《生活服务中心社会化保障协议》、《协议》、《房屋腾退移交确认书》、国有土地使用证、房屋所有权证、地址证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《生活服务中心社会化保障协议》是双方当事人在平等、自愿、协商基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确应属有效合同，该协议内容为被告使用原告案涉房屋用于经营食堂，并向原告支付固定每年80000元的房屋场地费，符合房屋租赁合同的特征，双方建立了房屋租赁合同关系。其后，双方通过签订《协议》将案涉房屋使用期限变更为2017年6月30日前，再其后，虽然双方未续签案涉房屋使用的合同，但被告一直将该房屋使用至2018年5月31日，原告亦未提出异议，应视为双方之间实际形成不定期租赁合同关系，原告有权按照《生活服务中心社会化保障协议》确定的场地使用费标准要求被告支付租金。
关于租金，原告主张被告支付从2016年7月1日至2018年5月31日期间的租金153334元。首先，对于2016年7月至2017年6月的租金，原告已于2016年6月17日通过《协议》免除了汇民公司该部分租金，原告虽称双方于2017年7月10日通过《提前解除合同、停止经营、腾退房屋之书面协议》变更了之前免除租金的意思表示，但《提前解除合同、停止经营、腾退房屋之书面协议》系对成都市永丰路18号第30栋1-6层招待所房屋的约定，并不涉及本案案涉房屋，与本案无关联性，故对该部分诉请，本院不予支持；其次，对于2017年7月1日起至2018年5月31日止的租金共计73333元，如上所述，双方之间实际形成不定期租赁合同关系，原告并未免除或冲抵被告所欠该部分租金，故原告有权按照《生活服务中心社会化保障协议》确定的场地使用费标准要求被告支付租金，对该部分诉请本院予以支持。
关于损失，被告未支付欠付租金，给原告造成了资金占用利息损失，被告应以欠付租金73333元为基数，从原告主张权利即起诉之日2018年6月14日起至该款付清之日止向原告支付资金占用利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告成都汇民市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军四川省军区成都第十五离职干部休养所支付欠付租金73333元及该租金自2018年6月14日起至付清之日止的资金占用利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告中国人民解放军四川省军区成都第十五离职干部休养所的其他诉讼请求。
本案案件受理费1683元，其中案件受理费840元由原告中国人民解放军四川省军区成都第十五离职干部休养所负担，其中案件受理费843元由被告成都汇民市场经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付）。
如被告成都汇民市场经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 朗
二〇一八年六月二十九日
书记员 周雅静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1096号
上诉人（原审被告）：重庆建工集团股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城商务中心2栋15层，统一社会信用代码915201155519271368。
负责人：徐贵明，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆帕格维电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村15社，统一社会信用代码91500106771768958G。
法定代表人：龚毓春，该公司经理。
原审被告：刘俊明。
原审被告：范贤金。
上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初5432号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其住所地的贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人未举示相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年七月十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执5号之一
申请执行人浙江汇峰建设有限公司，住所地浙江省。
法定代表人徐柏泉，董事长。
被执行人浙江富豪房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥街道蓝天市。
法定代表人钱木根。
申请人浙江汇峰建设有限公司与被申请人浙江富豪房地产开发有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年10月29日作出的(2015)沪仲案字第0650号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，浙江富豪房地产开发有限公司应于裁决作出之日起十日内支付浙江汇峰建设有限公司工程款人民币1,080万元及利息、仲裁费112,450元，浙江汇峰建设有限公司对浙江富豪房地产开发有限公司1,080万元工程款债权享有就系争工程折价或者就拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。因浙江富豪房地产开发有限公司逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人浙江汇峰建设有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行中查明，本案所涉系争工程现仅剩状元·名园5、6、7幢中的权证号为88713、88710、88709、88708、88707五套房地产尚未出售，上述房地产已由浙江省绍兴市柯桥区人民法院查封。除此之外，被执行人暂无其他银行存款、房地产、对外投资、证券等可供执行的财产。因申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故申请终结本案本次执行程序。
以上事实，有(2015)沪仲案字第0650号裁决书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人据此申请终结本案本次执行程序，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第0650号裁决第一、二、四项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初116号
原告梁永华，女，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡。
委托代理人：向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告胡锦平,男,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县月山乡。
被告四川中晟建设工程集团有限公司。
住所地：成都市青羊区光华南三路。
法定代表人：钟华，总经理。
本院在审理梁永华与胡锦平、四川中晟建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁永华于2016年9月21日以经法院调解双方达成调解协议，被告已支付兑现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告梁永华撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，诉讼保全费50元，共计75元由原告梁永华承担。
审判员 向晓娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 山俭生
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审437号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人尹延霞，女，汉族，1976年6月19日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第176号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月8日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第176号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币468.00元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳468元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第176号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年六月十三日
书记员 王 帅
赤峰市松��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第365号
原告牛宗惠，男，1965年8月10日出生，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人刘学军，北京循义律师事务所律师。
被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路应昌街交汇处。
法定代表人任富利，董事长。
委托代理人陆春利，男，1971年6月5日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区兴隆小区**号楼***号。
原告牛宗惠诉被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司股东资格确认纠纷一案，原告牛宗惠于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛宗惠撤回对被告赤峰建设建筑（集���）第一工程有限公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙立国
德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0626民初1062号
原告：罗小飞，男，1981年12月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳分行员工，住四川省德阳市罗江区。
委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告:郑明香，女，1972年3月12日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
被告:张明，男，1973年7月21日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。
被告:杨春丽，女，1976年5月22日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市罗江区。
原告罗小飞与被告郑明香、张明、杨春丽执行异议之诉一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小飞及其委托诉讼代理人黄全发到庭参加了诉讼，被告郑明香、张明、杨春丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.不得执行川Ｆ×××××朗逸牌轿车；2.请求确认川Ｆ×××××朗逸牌轿车属于原告所有，解除对前述轿车的查封、扣押等财产保全措施。
事实与理由：2012年7月，原告在被告张明处购买川Ｆ×××××朗逸牌轿车，分别于2012年7月26日、8月2日支付了全部价款60000元。被告张明在2012年7月26日将川Ｆ×××××朗逸牌轿车交付给原告。从2012年7月26日起，川Ｆ×××××朗逸牌轿车一直由原告管理使用，车辆保险亦是由原告购买。
2017年6月，原告去罗江区车辆管理所对川Ｆ×××××朗逸牌轿车进行年审时，工作人员告知该车已被罗江区人民法院查封。原告遂向罗江区人民法院提出案外人执行异议，该院作出(2017)川0626执异26号执行裁定书，驳回原告的异议请求。
原告认为罗江区人民法院作出(2017)川0626执异26号执行裁定书有误，其理由在于：1.轿车虽属特殊不动产，但转让时以交付为物权变动生效要件，而办理过户登记手续仅是对抗要件。所以，川Ｆ×××××朗逸牌轿车属于原告所有。2.原告受让被告张明的汽车已支付全部转让款并实际占有和使用，仅是没有办理过户登记手续，法院不得查封川Ｆ×××××朗逸牌轿车。
综上，原告认为法院不应根据被告郑明香的申请对川Ｆ×××××朗逸牌轿车采取查封措施，即使已经采取查封措施，也应当予以解除。
被告郑明香、张明、杨春丽未作答辩，亦未提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张明系朋友关系。2010年6月23日，被告张明贷款购买一辆大众朗逸牌轿车，并办理登记手续。2012年7月，被告张明以60000元价款将该车卖给原告，并交付车辆及相关购车手续。原告于2012年7月26日、8月2日分两笔支付了购车款，被告张明向其出具了收条。2013年，被告张明还清车辆贷款。从2014年6月24日起至今，涉案车辆的相关保险均由原告购买。该车分别于2015年4月18日、2015年10月2日、2016年9月10日发生交通事故，驾驶员、报案人、索赔权益人均为原告，保险公司出险并进行了理赔。
本院在执行被告郑明香与被告张明、杨春丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日对本院执行川Ｆ×××××朗逸牌轿车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年9月25日作出(2017)川0626执异26号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，于2017年12月5日向本院起诉。
另查明，被告张明因四处举债，长期无法联络。
以上事实有当事人的陈述及当事人提交的机动车行驶证、税收通用完税证、机动车销售统一发票、机动车注册登记证、收条、(2017)川0626执异26号执行裁定书、送达回证、机动车交通事故责任强制保险单(正本)、机动车商业保险单(正本)、机动车交通事故责任强制保险单(抄件)、保险单截屏件、通用机打发票、机打发票、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机打发票、出险车辆信息表、机动车保险车辆损失情况确认书加以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张明原系朋友关系，被告张明将其所有的车辆出卖给原告，原告已全额支付购车款，并实际占有使用该车辆。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”原告系该车辆的所有权人。所有权属于物权，具有绝对性及排他性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的善意第三人的，不予支持，法律另有规定的除外。”原告享有排除对执行标的即川Ｆ×××××号小型轿车强制执行的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、川Ｆ×××××号小型轿车归原告罗小飞所有；
二、不得执行川Ｆ×××××号小型轿车。
案件受理费550元，由被告张明全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 何明蓉
人民陪审员 张光先
二〇一八年五月十六日
书 记 员 邬璟文
附：法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终858号
上诉人（原审被告）：山东航空股份有限公司，住所地济南市遥墙国际机场，统一社会信用代码91370000720721201F。
法定代表人：孙秀江，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：山东航空股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝都大道386号，统一社会信用代码915000000605490540。
负责人：刘军，职务不详。
被上诉人（原审原告）：马瑞。
上诉人山东航空股份有限公司、山东航空股份有限公司重庆分公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初6791号、(2018)渝0112民初6791号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人均认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，山东航空股份有限公司、山东航空股份有限公司重庆分公司因劳动争议纠纷一案，分别向一审法院提出管辖权异议，一审法院依法应当一并作出裁定，其分别作出裁定不当。本院对二上诉人的上诉一并处理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，原告提交的在职证明及个人参保证明均载明原告的工作单位山东航空股份有限公司重庆分公司，可以证明原告劳动合同履行地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年六月二十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民申66号
再审申请人（一审被告）：嘉兴市新城物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号。组织机构代码：75909694-1。
法定代表人：赵建英,总经理。
委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：嘉兴市御翔信息科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇陡门花苑*幢14-15店。组织机构代码：35008620-3。
法定代表人：劳晓勇,总经理。
委托代理人：葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
再审申请人嘉兴市新城物业管理有限公司（以下简称新城公司）与被申请人嘉兴市御翔信息科技有限公司（以下简称御翔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第1013号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新城公司再审申请称：1、一审法院认定火灾发生的事实错误。第一、一审认定因沼气达到一定浓度后遇电火花引发火灾，完全是一种妄断；第二、是御翔公司员工未能做好厕所卫生，产生沼气，加上私拉的电路产生电火花引发火灾。2、一审判决损失认定错误。火灾发生在杂物间，根本没有任何有价值的财物存放，统计表中的财物是御翔公司自行填写，没有得到消防部门的清点确认，一审法院认定财产损失价值5万元没有依据。3、一审判决适用法律错误。新城公司作为出租人根据《商品房屋租赁管理办法》的规定，已经尽到了出租人的注意和管理义务，不存在侵权行为，且根据租赁合同的特别约定，承租人应当自行承担责任。一审判决适用《侵权责任法》属于适用法律错误。
御翔公司答辩称：火灾事故认定书已经排除了火灾是由于承租人的原因造成，同时明确不排除沼气达到一定浓度后遇电火花发生轰然引起火灾的可能，所以，一审据此认定系新城公司管理不当引发火灾，事实清楚。新城公司私自撬门进入火灾现场致使火灾现场遭到破坏，造成鉴定部门对损失无法作出鉴定，责任在于新城公司。御翔公司对一审法院酌情认定的损失5万元，也不能接受。
本院经审查认为，火灾事故认定书虽然对起火原因没有作出直接认定，但明确了不排除沼气达到一定浓度后遇电火花发生轰然的可能。一审法院根据从公安消防大队调取的询问笔录、火灾现场勘查笔录以及火灾现场照片，确定本起火灾系因沼气达到一定浓度后遇电火花引发，证据充分。火灾事故认定书已经明确排除用电设备故障引发火灾的可能，新城公司认为御翔公司私拉电路产生电火花，一方面没有提供相应的证据，另一方面也与查明的事实不符。火灾现场的物品因火灾及灾害清理后已完全灭失，鉴定机构无法对损失作出评估鉴定，为此，一审法院根据御翔公司提供的进货证明、订货单、火灾损失申报表以及火灾现场照片等证据，酌情认定损失50000元，并无不当。本案是因火灾引起的侵权损害赔偿纠纷，而不是租赁合同引起的纠纷，所以应适用《侵权责任法》的相关规定，新城公司认为与御翔公司的法定代表人存在房屋租赁关系、应适用《商品房屋租赁管理办法》的理由，明显不能成立。
综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，新城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉兴市新城物业管理有限公司的再审申请。
审判长 徐元芬
审判员 李 伟
审判员 刘 春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴君慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保146号之二
解除保全申请人：深圳市中讯天成科技股份有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道。
法定代表人李章旺，该公司董事长。
委托代理人张鹏翔，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人：松日数码发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区大工业区。
法定代表人吴铤，该公司董事长。
本院受理原告（解除保全申请人）深圳市中讯天成科技股份有限公司诉被告（被申请人）松日数码发展（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告松日数码发展（深圳）有限公司名下价值人民币1102946.4元的财产。同时深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函作为担保。本院依法冻结了被告松日数码发展（深圳）有限公司存于中国银行深圳中心区支行账户8266X的存款人民币1102946.4元。
现保全申请人深圳市中讯天成科技股份有限公司以双方已履行相关义务为由向本院申请解除对被申请人松日数码发展（深圳）有限公司存于中国银行深圳中心区支行账户8266X的冻结。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人松日数码发展（深圳）有限公司存于中国银行深圳中心区支行账户82660X的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 欧肖玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘嘉琦
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执恢270号
申请人：济宁市兖州区远大工程有限公司。
被执行人：朱继允。
本院在执行济宁市兖州区远大工程有限公司与朱继允买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2015）兖商初字第659号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 婷