湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1654号
原告：操征，女，1978年2月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住孝感市。
委托诉讼代理人：周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市。
被告：肖青云，女，1976年3月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼，调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：饶杰清，湖北孝法律师事务所律师助理。代理权限为特别授权。具体权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼，调解，签收法律文书。
被告：孝感城区玉泉路梦珠大酒店。住所地：孝感城区玉泉路**号。
经营者：褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市。
被告：孝感城区梦珠大酒店。住所地：孝感城区长征路*号。
经营者：褚砚华，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市。
被告：孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店。住所地：孝感城区玉泉路**号。
经营者：刘红军，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：朱筱帆，湖北陈重名律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告操征诉被告褚砚华、肖青云、孝感城区玉泉路梦珠大酒店、孝感城区梦珠大酒店民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日根据原告操征的申请追加孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店为本案被告，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告操征的委托诉讼代理人周雪松、曹文萍，被告肖青云的委托诉讼代理人杨晓林、饶杰清，被告孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店的委托诉讼代理人黄新到庭参加了诉讼，被告褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店、孝感城区梦珠大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告操征向本院提出诉讼请求，1.解除原告与被告褚砚华签订的《借款协议》（续借）；2.判令五被告立即共同偿还原告借款600万元及按月利率2%从2017年2月1日起至实际清偿之日支付借款利息；3.本案诉讼费、公告费、调查取证费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告褚砚华系老乡熟人关系，被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店、被告孝感城区梦珠大酒店系被告褚砚华兴办的个体企业。因企业发展及经营需要，被告褚砚华从2013年5月起陆续向原告借款，约定借款月利率为2.5%，借款期限为一年，但到期后，被告总是以自办企业需要资金周转、以酒店营业收入及其在其他公司投资的股权做担保一直未还款，在原告多次催要下，被告还于2016年10月22日、10月28日及2017年4月出具了书面还款《承诺书》，截止2017年2月1日，被告褚砚华累计拖欠原告借款本金600万元，从2017年2月1日起未向原告支付利息。鉴于被告褚砚华多次表示以自己经营的酒店及其他公司股权担保，在多次催讨无果的情况下，原告被迫又于2017年2月15日与被告褚砚华续签了《借款协议》，约定原告向被告出借人民币600万元，至2017年10月30日前陆续分期向原告偿还本息，利息按月息2.5%，每月15日前向原告支付15万元。若逾期还款，从第二日起每日从经营的几个酒店营业款中偿付3到4万元。但续借协议签订后，被告褚砚华既不按《借款协议》（续签）履行还款义务，也不接听原告电话，私自将股权及多家酒店的经营权转让，对原告避而不见。故提出上述诉求，请求人民法院公正判决。
被告肖青云辩称，一、原告诉请解除其与被告褚砚华签订的《借款协议》（续借）无事实根据和法律依据，人民法院应当依法驳回原告操征的诉讼请求；二、根据原告的民事起诉状，系以《借款协议》（续借）为凭证主张债权，被告认为该《借款协议》（续借）是其与被告褚砚华离婚登记之后，于2017年2月15日重新对债权债务进行的确认，被告对此债务不应承担共同偿还责任；三、即便是原告主张的债权，是被告褚砚华自2013年起至2016年的数笔同种类的债务，但被告婚姻存续期间于2013年5月27日发生的第一笔50万元，已经偿还。被告无义务偿还离婚登记之后的，被告褚砚华的债务，人民法院应依法驳回原告操征对被告肖青云的诉讼请求；四、原告主张的债权，全部是被告褚砚华为了经营孝感城区梦珠大酒店而负的债务，不是被告褚砚华个人借款，而是被告褚砚华担任孝感城区梦珠大酒店法定代表人，代表孝感城区梦珠大酒店向原告操征借取的现金。因此，被告不应承担清偿责任。
被告孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店辩称，一、被告孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店与被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店并没有承受关系。被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店于2017年3月6日进行了注销，现已不存在。被告孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店在2017年3月6日登记成立，两酒店之间没有承受义务关系，依法不应对原孝感城区玉泉路梦珠大酒店债务承担清偿责任；二、原告主张孝感城区玉泉路梦珠大酒店以股权和资产对其债权进行了抵押担保，但是既没有进行股权质押登记，也没有将进行质押的动产进行转移占有，更没有进行其他任何的抵押担保登记。因此，原告主张的孝感城区玉泉路梦珠大酒店以资产和股权对其债权进行担保是不成立的；三、孝感城区玉泉路梦珠大酒店注销之前的登记性质为个体工商户，其不具有独立于经营者褚砚华个人资产的独立资产，孝感城区玉泉路梦珠大酒店的资产、法律人格和民事责任与经营者褚砚华个人是完全混同的，因此，孝感城区玉泉路梦珠大酒店没有资格以独立主体的身份给褚砚华的债务提供担保。原告主张的担保关系不能成立。孝感城区玉泉路梦珠大酒店已被注销的情形之下，其原负担的债务、债权应由褚砚华个人承担，与被告孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店没有关系；四、被告孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店现在是在有偿××了××城区玉泉路梦珠大酒店的资产下重新注册登记的经营实体，被告受让的相应资产是支付了合理对价，合法有效取得的，对于被告褚砚华用孝感城区玉泉路梦珠大酒店资产和股权对外提供担保的事不知情，被告属于善意的第三人，依法应当保护被告的合法权益；五、原告起诉的诉由是借款纠纷，并不能提供证据证明被告是借款纠纷中的债务人或是担保人，如果原告认为被告不构成善意第三人，应当另行提起撤销权起诉，解决与被告的纠纷，不应在本案当中一并主张。
被告褚砚华、被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店、被告孝感城区梦珠大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据一、1.2017年2月15日，原告与被告褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店签订的借款600万元的《借款协议》（续借），被告褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店向原告出具的《还款承诺书》及被告褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店向原告出具的借条9张，共计借款600万元。2.2016年2月15日，原告与被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店签订的两份《借款协议》，分别约定原告向被告出借100万元和400万元。3.被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店于2016年3月18日向原告出具的借款50万元的借条。4.被告褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店于2016年4月26日向原告出具的借款80万元的借条。5.被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店于2015年7月15日向原告出具的借款50万元的借条。6.褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店于2015年8月15日向原告出具的借款50万元的借条。7.被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店于2015年11月23日向原告出具的借款10万元的借条。8.被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店于2016年8月22日向原告出具的《还款计划承诺书》，褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店2016年8月27日向原告出具的《说明》、被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店、孝感城区玉泉路梦珠大酒店于2016年10月28日向原告出具的《还款承诺书》。9.2013年5月27日至206年4月26日银行出借款流水。10.操香松常住人口登记卡。该组证据证明了被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店、孝感城区玉泉路梦珠大酒店自2013年5月27日起向原告借款，以及2017年2月15日对借款重新签订协议进行约定的事实，予以采信；证据二、1.孝感市城区玉泉路梦珠大酒店工商登记信息。2.孝感城区梦珠大酒店工商登记信息。3.孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店工商注册信息。4.褚砚华委托书、刘红军委托书。该组证据证明了孝感市城区玉泉路梦珠酒店依法变更为孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店及孝感城区梦珠大酒店经工商行政管理部门于2017年3月9日核准为注销状态的事实，予以采信；证据三、1.被告褚砚华与被告肖青云于2013年7月29日签订的《离婚协议书》，证明了两被告离婚的事实，予以采信。2.原告与被告褚砚华司机的微信聊天记录。该证据因证人未出庭作证而不予采信；证据四、原告母亲与被告褚砚华的手机聊天记录。该证据因证人和被告均未出庭和无法核实其真实性而不予采信。
2、被告肖青云提交的证据一、被告肖青云的身份证复印件。证明了被告肖青云的身份信息情况，予以采信；证据二、被告肖青云和被告褚砚华的离婚证、离婚协议书复印件。证明了两被告于2013年7月29日登记离婚的事实，予以采信。
3、被告孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店提交的证据一、被告孝感市城区玉泉路尚品酒店企业信用公示报告一份。证明了被告孝感市城区玉泉路尚品酒店的工商登记情况，予以采信；证据二、被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店企业信息公示报告一份。证明了被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店的工商登记情况，予以采信；证据三、被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店于2017年5月10日，针对该酒店已经抵偿给刘红军等人而在《孝感晚报》登出的《公告》，对其真实性予以认定；证据四、孝感城区玉泉路梦珠大酒店资产抵偿协议书一份。证据五、委托协议一份。证据六、抵偿资产明细表一份。证据七、中国工商银行电子银行回单三份。证据八、方菊英等32人向刘红军出具的《委托协议》。证据九、被告褚砚华、被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店向艾建喜等人出具的借条32份。证据十、银行转账凭条21份。证据十一、收据11份。证据十二、债权人身份证明复印件31份。以上证据证明了被告褚砚华、被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店向32人借款后，刘红军代表债权人有偿受让取得褚砚华为经营者的孝感城区玉泉路梦珠大酒店的资产的事实，对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告褚砚华与被告肖青云在夫妻关系存续期间，被告褚砚华向原告操征借款50万元，2013年7月29日，被告褚砚华与被告肖青云登记离婚。此后，被告褚砚华长期向原告借款。2016年2月15日，原告与被告孝感城区梦珠大酒店、褚砚华针对2015年2月15日到期借款100万元和400万元续签两份《借款协议》（已被原、被告宣告作废并加盖条形章），分别约定由原告出借人民币100万元和400万元给被告，借款期限为2016年2月15日至2017年2月14日，月息按2.5%计算，借款100万元按月付息，借款400万元按季付息，如果被告逾期未归还原告借款，被告承诺将湖北梦珠投资管理有限公司45%股份和孝感城区梦珠大酒店（孝感24H资助酒店、长征路店）及孝感城区玉泉路梦珠大酒店（梦珠专区酒店、玉泉路店）合计总投资为1443万元，个人占1443万元资产的70%股份给原告做抵押。逾期被告未予履行。2016年8月22日，被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店向原告出具《还款计划承诺书》，对所借原告借款500万元作出还款计划。之后被告继续向原告借款。2016年10月28日，被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店再次向原告出具《还出借人操征款承诺书》，对所借原告借款740万元作出还款计划。2017年2月15日，原告与被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店、褚砚华对借款本息进行结算后签订《借款协议》（续借），约定由原告借款600万元给被告，借条另附9张。借款期限为2017年2月15日至2017年10月30日，月息按2.5%计算，按月付息。如果被告逾期未按承诺时间和金额归还原告借款，被告确保自应还款之日的第二天起，须风雨无阻、无任何理由的每天向原告账户打几个酒店的营业款3到4万元，直到还清原告借款为止。同时约定该协议是在2016年2月15日的《借款协议》基础上协商而定，前期2016年2月15日的《借款协议》自动作废。《借款协议》（续借）签订后，由被告褚砚华、被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店作为借款人于当日对前期借款分段向原告出具9张借条共计借款600万元，再由被告褚砚华、被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店针对600万元借款出具《还款承诺书》。嗣后，被告褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店未按协议约定履行义务，以致成讼。
庭审中，原告操征以受让孝感城区玉泉路梦珠大酒店资产的32位债权人为该酒店合伙人为由，口头要求追加32位债权人为本案被告。经合议庭合议，原告的申请经查无据，当庭口头裁定不予准许。
另查明，被告褚砚华为经营者的孝感城区玉泉路梦珠大酒店与方菊英等32人存在债权债务关系。2017年2月26日，方菊英等31人与刘红军签订《委托协议》，委托刘红军与孝感城区玉泉路梦珠大酒店协商债务偿还事宜，包括债务人用孝感城区玉泉路梦珠大酒店资产以抵偿方式偿还债务、酒店资产确认。2017年3月1日，被告褚砚华与代表32位债权人的受托人刘红军签订《孝感城区玉泉路梦珠大酒店资产抵偿协议书》，约定将被告褚砚华在该酒店投入的资金以840万元抵偿给刘红军等人，被告褚砚华向32位债权人总共借款620万元，刘红军作为代表的受让方还应一次性支付被告褚砚华220万元。协议还对其他事项进行了约定。2017年3月6日，刘红军账户向褚砚华账户汇款100万元和90万元；2017年3月7日，刘红军账户向褚砚华账户汇款30万元。2017年3月6日，刘红军等人到工商行政管理部门申请注册登记孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店。2017年5月8日，被告褚砚华为经营者的孝感城区玉泉路梦珠大酒店在《孝感晚报》上对于该酒店于2017年3月6日已抵偿给债权人刘红军等人，并办理工商登记发出《公告》。2017年6月16日，孝感城区玉泉路梦珠大酒店经工商行政管理部门核准变更登记为孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店，其类型为个体工商户，经营者为刘红军，组成形式为个体经营；2017年3月9日，被告褚砚华为经营者的孝感城区梦珠大酒店经工商行政部门核准为注销状态。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料和庭审发表的意见，本院归纳如下争议焦点并进行分析：1.被告肖青云是否应对其与被告褚砚华婚姻关系存续期间，被告褚砚华向原告借款50万元承担偿还责任；2.32位债权人与被告褚砚华为经营者孝感城区玉泉路梦珠大酒店以资产抵债而成立被告孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店的效力问题，及该酒店对被告褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店所欠原告借款是否应当承担偿还责任；3.被告褚砚华和其为经营者的孝感城区玉泉路梦珠大酒店、孝感城区梦珠大酒店对所欠原告操征的借款应由谁来偿还。
一、被告肖青云是否应对借款50万元承担偿还责任的问题
本院经过审理查明，被告褚砚华第一次向原告操征借款50万元的时间为2013年5月27日，2013年7月29日，被告褚砚华与被告肖青云登记离婚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>》若干问题的解释（二）第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。庭审中原告表述为2016年10月28日陆续借款740万元，陆续还了140万元特定还款项。但其未提交证据证明特定款项的成立所在，对原告的观点本院不能支持。故根据上述解释规定，可以认定被告褚砚华对于其与被告肖青云婚姻关系存续期间，于2013年5月27日向原告操征的借款50万元已经偿还。
二、被告孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店成立的效力问题及是否应承担债务的问题
1.被告褚砚华在经营孝感城区玉泉路梦珠大酒店期间，分别向方菊英等32人进行借款，32位债权人委托刘红军与被告褚砚华对于借款偿还进行协商并处理的行为在形式上并无不妥。但对于刘红军作为32位债权人的受托人与被告褚砚华于2017年3月1日签订的《孝感城区玉泉路梦珠大酒店资产抵偿协议书》的效力，因该协议涵盖其他法律关系，本院在本案之民间借贷纠纷案件中暂不作认定。
2.2016年2月15日，原告与被告孝感城区梦珠大酒店、褚砚华针对2015年2月15日到期借款100万元和400万元续签两份《借款协议》时，约定如果被告逾期未归还原告借款，被告承诺将湖北梦珠投资管理有限公司45%股份和孝感城区梦珠大酒店（孝感24H资助酒店、长征路店）及孝感城区玉泉路梦珠大酒店（梦珠专区酒店、玉泉路店）合计总投资为1443万元，个人占1443万元资产的70%股份给原告做抵押。首先从双方的约定形式上来看为待定形式，即在被告逾期未归还原告借款的前提下。而被告在逾期后，双方未依法对抵押物设立登记；其次双方在签订协议时，仅对被告褚砚华在相关公司及酒店的资产以上述文字进行了表述，但均未提供证据证明其70%以及另外30%资产的组成，故原告在以另外30%为32位债权人所有，口头要求追加被告时被本院口头裁定不予准许。况且，该协议已由原、被告宣告作废并加盖条形章，从而产生了2017年2月15日原告与被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店签订《借款协议》（续借）。重新签订的协议中对原抵押约定未予续订，亦未依法设立抵押登记，而是约定2016年2月15日的《借款协议》自动作废。故原、被告在2016年2月5日协议中关于抵押的约定对双方没有强制约束力，更不能以此对抗善意取得的第三人。
三、原告操征出借给被告褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店、孝感城区梦珠大酒店的借款应由谁偿还的问题
结合当事人提交的证据和本院查明，孝感城区梦珠大酒店、孝感城区玉泉路梦珠大酒店的类型为个体工商户，经营者均为被告褚砚华，组成形式为个人经营，两酒店分别于2017年3月9日、2017年3月6日经工商行政管理部门核准为注销状态。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，被告褚砚华个人经营的孝感城区梦珠大酒店、孝感城区玉泉路梦珠大酒店在注销工商登记以后，其经营期间的债务应由被告褚砚华个人承担。原告在庭审中诉称孝感城区梦珠大酒店、孝感城区玉泉路梦珠大酒店为被告褚砚华与他人合伙性质的主张，因无相关证据证明而不予支持。
综上所述，被告褚砚华在个人经营孝感城区玉泉路梦珠大酒店、孝感城区梦珠大酒店期间欠原告操征借款600万元未还的事实清楚，有原、被告自2013年5月27日至2017年2月15日的转账明细、签订的《借款协议》（续借）及相关借条为证。协议签订后，被告理应依照约定履行自己的义务，其逾期不履行的行为违约，理应承担相应的民事责任。原告请求人民法院依法解除其与被告签订的《借款协议》（续借）及要求被告偿还借款本金600万元，并按月利率2%（应表述为20‰）支付利息的请求合法，本院予以支持。但其要求利息的起算时间为2017年2月1日的请求经查无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告操征与被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店签订于2017年2月15日签订的《借款协议》（续借）；
二、被告褚砚华偿还原告操征借款本金600万元，并支付利息（计算方法：从2017年2月15日起，按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
三、驳回原告操征的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，合计58800元，由被告褚砚华负担。公告费（以交费票据为准）由被告褚砚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 余厚润
二〇一七年九月七日
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
附证据目录：
原告操征提交的证据如下：
证据一、1.2017年2月15日，原告与被告褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店签订的借款600万元的《借款协议》（续借），被告褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店向原告出具的《还款承诺书》及被告褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店向原告出具的借条9张，共计借款600万元。2.2016年2月15日，原告与被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店签订的两份《借款协议》，分别约定原告向被告出借100万元和400万元。3.被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店于2016年3月18日向原告出具的借款50万元的借条。4.被告褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店于2016年4月26日向原告出具的借款80万元的借条。5.被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店于2015年7月15日向原告出具的借款50万元的借条。6.褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店于2015年8月15日向原告出具的借款50万元的借条。7.被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店于2015年11月23日向原告出具的借款10万元的借条。8.被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店于2016年8月22日向原告出具的《还款计划承诺书》，褚砚华、孝感城区玉泉路梦珠大酒店2016年8月27日向原告出具的《说明》、被告褚砚华、孝感城区梦珠大酒店、孝感城区玉泉路梦珠大酒店于2016年10月28日向原告出具的《还款承诺书》。9.2013年5月27日至206年4月26日银行出借款流水。10.操香松常住人口登记卡。
证据二、1.孝感市城区玉泉路梦珠大酒店工商信息。2.孝感城区梦珠大酒店工商登记信息。3.孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店工商注册信息。4.褚砚华委托书、刘红军委托书复印件。
证据三、1.被告褚砚华与被告肖青云于2013年7月29日签订的《离婚协议书》。2.原告与被告褚砚华司机的微信聊天记录。
证据四、原告母亲与被告褚砚华的手机聊天记录。
被告肖青云提交的证据如下：
证据一、肖青云的身份证复印件。
证据二、肖青云和褚砚华的离婚证、离婚协议书复印件。
被告孝感市城区玉泉路梦珠尚品酒店提交的证据如下：
证据一、被告孝感市城区玉泉路尚品酒店企业信用公示报告一份。
证据二、被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店企业信息公示报告一份。
证据三、被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店于2017年5月10日，针对该酒店已经抵偿给刘红军等人而在《孝感晚报》登出的《公告》。
证据四、孝感城区玉泉路梦珠大酒店资产抵偿协议书一份。
证据五、委托协议一份。
证据六、抵偿资产明细表一份。
证据七、中国工商银行电子银行回单三份。
证据八、方菊英等32人向刘红军出具的《委托协议》。
证据九、被告褚砚华、被告孝感城区玉泉路梦珠大酒店向艾建喜等人出具的借条32份。
证据十、银行转账凭条21份。
证据十一、收据11份。
证据十二、债权人身份证明复印件31份。