wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘明贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
刘明贵诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局(简称九龙坡国土局)土地行政征收一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00408号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明贵申请再审称，1、九龙坡国土局伪造无效的渝府地[2013]409号、461号、471号、417号4个批复用来作为征地的依据违法；2、九龙坡国土局无权制定九龙坡府发[2013]17号文件来作为征地补偿标准；3、九龙坡国土局依照无效、违法的征收文件强制征收土地违法；4、九龙坡国土局应当依法补偿九龙坡区巴福镇赵坝村16组农民集体土地补偿费、安置补助费，补偿刘明贵母亲3亩承包地上盆栽场的构附着物和青苗补偿费18万元，补偿有证房屋35个平方米。原审法院以刘明贵诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉属于认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法再审改判。
本院认为，刘明贵起诉九龙坡国土局一案，至少包含以下三项诉讼请求：1、请求确认渝府地[2013]409号、461号、471号、417号4个批复违法；2、请求确认九龙坡府发[2013]17号文件违法；3、请求确认巴福镇赵坝村16组与九龙坡区征地办公室签订的征地协议无效。刘明贵的诉讼请求有多项，包含多个行政行为，一审法院向刘明贵释明要求其明确诉讼请求并告知相应的法律后果，刘明贵在指定期限内并未明确其具体的诉讼请求并仍然坚持其原来的诉讼请求，刘明贵的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回刘明贵的起诉，二审法院予以维持并无不当。刘明贵的申请再审理由不能成立。
综上，刘明贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘明贵的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈晓岑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二(民)终字第2501号之一
上诉人（原审原告）祝莉萍，女，1985年4月20日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）郑乃会，男，1966年6月15日生，汉族，户籍地浙江省象山县。
本院在审理上诉人祝莉萍与被上诉人郑乃会房屋买卖合同纠纷一案中，为担保案件判决的履行，根据祝莉萍的申请，于2014年12月13日作出裁定，查封祝丽莉、朱帅兵名下的位于上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室房屋。2015年5月4日，祝莉萍以本案判决所确定的其支付郑乃会房款的义务已全部履行完毕为由，向本院提出解除对上述房屋的查封措施，并提供了相应的依据。
本院认为，祝莉萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对祝丽莉、朱帅兵名下的位于上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX室的查封措施。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一五年五月六日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1085号
罪犯罗文武，男，1981年8月1日出生于云南省盐津县，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年11月14日作出了(2007)甬仑刑初字第572号刑事判决，以被告人罗文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗文武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗文武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗文武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改��现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文武减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十一日
代书记员 陈维婵
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执531号之一
申请执行人开封市公安局交通警察支队。
住所地：开封市省府前街46号。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人蔡普升，住河南省兰考县。
本院在执行申请执行人开封市公安局交通警察支队申请执行蔡普升行政非诉一案中，因被执行人蔡普升已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审255号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘栋梁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)调确字第3号
申请人王娜，女，1981年2月26日生，汉族，住本市。
申请人上海市第一妇婴保健院，住所地本市。
法定代表人段涛。
委托代理人李钢。
本院于2015年1月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2015年1月5日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、医方当事人上海市第一妇婴保健院一次性补偿患方当事人王娜人民币17,000元整(大写：壹万柒仟元整)；二、医方当事人上海市第一妇婴保健院应于本调解协议签订之日起十五个工作日内将上述补偿款以银行转账方式支付至患方当事人王娜的工商银行卡内(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、医患双方就本起医疗纠纷处理完结，无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王娜与上海市第一妇婴保健院于2015年1月5日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陆煊榕
二〇一五年一月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执222号
申请执行人：张艳喜，男，汉族，1975年7月24日生，住淮安市。
被执行人：张永成，男，汉族，1971年9月2日生，住淮安市。
被执行人：曹云，女，汉族，1969年11月22日生，住址同上。
张艳喜与张永成、曹云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3996号民事判决书已将发生法律效力。依该判决，被执行人张永成、曹云于判决书生效后十日内协助张艳喜办理淮安市清新花苑南院三区5号楼407室及车库的产权过户手续；被执行人并承担诉讼费用1600元。判决生效后，被执行人未自动履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人依生效判决书履行协助义务。执行通知书送达后，被执行人缴纳了诉讼费1600元。
2、向淮安市不动产登记中心调查发现，淮安市清新花苑南院三区5号楼407室及车库的产权现仍登记在张永成、曹云名下，但该房上设置抵押登记给中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，抵押权为15万元。经向淮安市不动产登记中心工作人员了解，如果抵押权不注销，不符合办理过户登记条件。
3、本院向申请执行人通报本案的执行情况，并告知该案拟将终结本次执行程序，待符合办理过户条件时再恢复执行。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于执行条件是否成就，本案需要办理过户的淮安市清新花苑南院三区5号楼407室及车库因设置抵押权，暂不符合办理过户条件。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院已向申请执行人通报案件的执行情况，并告知本院拟将终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，待符合办理过户条件时，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年六月二十三日
书记员 石 悦
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川09刑终166号
原公诉机关四川省遂宁市船区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海，男，1974年7月5日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，专科文化，四川鑫帮财富投资管理有限责任公司法定代表人，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因本案，于2015年5月9日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
上诉人（原审被告人）李娟，女，1970年10月1日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，初中文化，四川鑫帮财富投资管理有限公司遂宁分公司负责人，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因本案，于2015年5月19日被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯梅，女，1987年5月30日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，四川省尚海天堂大酒店有限公司法定代表人，现住遂宁市船山区。因本案，于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人宋春容，四川法锐律师事务所律师。
四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人王海、冯梅、李娟犯集资诈骗罪一案，于2016年10月28日作出（2015）船山刑初字第535号刑事判决，认定被告人王海犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币503000元；被告人冯梅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币303000元；被告人李娟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元；。宣判后，原审被告人王海、冯梅、李娟不服向本院提出上诉，均上诉称：不构成集资诈骗罪，原判认定事实不清，吸收资金数额不准确，量刑太重。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王海、冯梅、李娟犯集资诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山刑初字第535号刑事判决；
二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 超
审判员 郑继兵
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵清锐
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0328民初176号
原告：付晓利，女，汉族，1969年7月6日生，曲靖市麒麟区人，农民，小学文化，住曲靖市麒麟区，
被告：丁倩倩，女，汉族，1989年5月20日生，曲靖市沾益区人，初中文化，原住曲靖市沾益区，
原告付晓利与被告丁倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付晓利到庭参加诉讼，被告丁倩倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁倩倩偿还借款20000元并自2015年1月1日起按年利率24%支付利息至还清欠款时止；2、请求判令被告丁倩倩偿还借款75000元并自2015年3月1日起按年利率24%支付利息至还清欠款时止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，我因房屋被政府拆迁得到补偿。2014年7月1日，被告说她需周转向我借款200000元，当天被告书写了借款合同，我将款交给被告，2015年1月1日到期后，被告未偿还。2015年2月1日，被告再次以做工程急需用钱为由，向我借款75000元，被告用她身份证复印件的背面书写了欠条，约定1个月还款。借款到期后，我多次找被告催要无果。
被告丁倩倩未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁倩倩于2014年7月1日向原告付晓利借款200000元书写了借条，借条载明了借款本金及违约金、借款期限；于2015年2月1日借款75000元书写了借条，借条载明了借款本金、借款期限，双方已形成民间借贷法律关系。以上借款到期后被告未履行义务，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。对于原告主张的200000元本金，诉讼中，原告陈述在借款时，被告在收到200000元时，当即支付1个月的利息10000元，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，该笔借款的本金认定为190000元。对于原告主张的利息，原告提交的借条中并未约定，在借条中仅约定了违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；
第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告并未主张违约金，对其主张的利息，本院确定自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。
综上所述，原告付晓利诉请被告丁倩倩偿还借款并支付利息的主张部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁倩倩自判决生效之日起三十日内偿还原告付晓利借款190000元并自2015年1月1日起按年利率6％支付利息至清偿时止；
二、由被告丁倩倩自判决生效之日起三十日内偿还原告付晓利借款75000元并自2015年3月1日起按年利率6％支付利息至清偿时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，公告费600元，由被告丁倩倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市市中级人民法院。
审 判 长 陈朝辉
人民陪审员 谭富全
人民陪审员 吕石兰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 翟 霓
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7426号之一
申请执行人：佛山市创标技术咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路居委会碧溪路九街八巷2号首层之一。
法定代表人：黎倩苍。
被执行人：广东奇利电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒北工业区大道。
法定代表人：关焯雄。
原告佛山市创标技术咨询有限公司与被告广东奇利电器实业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初404号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东奇利电器实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市创标技术咨询有限公司支付服务费7200元及利息1200元，并承担案件受理费25元。因义务人广东奇利电器实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市创标技术咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区勒流街道勒北村委会勒北工业大道的房产一间（产权证号：03××08），该房产已在本院（2016）粤0606执10862号案中进行评估、拍卖，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2017年2月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务8510元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，已另案对被执行人的财产进行评估、拍卖，所得执行款项本院将另行分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7426号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年二月二十七日
书记员 涂素云
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执350号
申请执行人：张仕钱，男，1964年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：陈永康，男，1968年3月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
张仕钱与陈永康合伙协议纠纷一案，本院(2015)扬广民初字第3127号民事调解书已经发生法律效力。根据张仕钱的申请，本院于2016年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，被执行人陈永康已经给付十万元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王维昊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0802民初4138号
原告：广元市鼎诚汽车租赁有限公司，住所地广元市利州区。
法定代表人：邓代洪，执行董事。
委托代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师。
被告：李春雨，男，汉族，生于1979年1月8日，住四川省苍溪县。
原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司与被告李春雨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，2016年11月10日依法由代理审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年4月9日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定被告在原告处租赁宝马轿车一辆，租赁期限为2016年4月9日至2016年4月12日，租金每天800元。合同到期后，被告要求继续租车，并以不同的价格多次更换车辆，一直租到2016年7月7日。经原、被告进行结算，被告下欠原告租金25000元，被告于2016年7月7日向原告出具了《欠条》。后经原告多次催收，未果。
诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租车费25000元；2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《汽车租赁合同》4份，拟证明被告在不同的时间段租赁原告不同的车辆以及双方间合同关系的事实；合同真实，被告也签字认可。
证据二、《汽车检验单》，拟证明原告的车辆在合同规定时间内，将车交给了被告，被告在验收单上签字认可。
证据三、转款单，拟证明被告在合同履行中交付的租车费。
证据四、2016年7月7日《欠条》，拟证明被告下欠原告租车费25000元。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的四组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
被告未向本院提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年4月9日、2016年4月12日、2016年4月14日、2016年4月16日，原、被告陆续签订了四份《汽车租赁合同》，约定被告在原告处租赁车辆，并对租赁物期限、租金等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了租赁车辆。
2016年4月9日，被告向原告支付了租车费5000元。
2016年7月7日，被告向原告出具《欠条》，内容为“今欠到鼎诚汽车租赁公司租车费贰万伍仟圆（￥25000.00元）。于2016年7月11日前付清，如不付清由邓代洪处理。”
出具《欠条》后，被告未向原告支付租车费。
本院认为，原告与被告签订的4份《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告提供了车辆，被告未支付全部租车费，存在过错，应当承担违约责任，且有被告签字的《汽车检验单》和被告出具的《欠条》亦可证实原、被告双方之间存在债权债务关系，被告应当按照约定向原告支付租车费。原告要求被告支付租车费25000元的诉讼请求理由正当，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李春雨支付原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司租车费25000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告李春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 张瀚之
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王慧东
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保413号
申请人:吴黎,女性,汉族,1971年01月17日出生,住重庆市沙坪坝区。
被申请人:覃大金,男性,汉族,1963年07月20日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:柳娟,女性,汉族,1971年04月05日出生,住重庆市大渡口区。
吴黎因与覃大金、柳娟民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人覃大金的银行存款65万元、冻结被申请人柳娟的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司以承担连带担保责任的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人吴黎提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人覃大金的银行存款65万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结被申请人柳娟的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费4270，由被申请人覃大金按比例负担3700元，由被申请人柳娟负担570元。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年七月十二日
书记员 吴小娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4853号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告方展聪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告方展聪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金24109元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费553元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费553元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1808号
原告：旷甫玲，女，1971年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈联春,男,1970年2月2日出生,汉族,重庆市云阳县。
被告：项行军,女,1970年7月22日出生,汉族,住址同上。
原告旷甫玲与被告陈联春、项行军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷甫玲到庭参加诉讼。被告陈联春、项行军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旷甫玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款5万元。事实和理由：被告于2015年6月23日向原告借款5万元，当日原告转帐给被告。其后，原告多次找被告还款，二被告借故拖延至今，故起诉维权。
被告陈联春、项行军未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，被告陈联春于2015年6月23日向原告借款5万元，并出具借条一张，借条主要内容为：本人陈联春向旷甫玲借款5万元。同日，原告通过银行转帐方式将借款5万元交付被告，该借款二被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、户口证明、借条、ATM交易查询结果，本院调查二被告父亲项立高的笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈联春向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告陈联春应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原、被告虽未约定还款时间，但原告催要后，被告陈联春应在合理期限内偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案债务虽系被告陈联春个人所负，但产生于婚姻关系存续期间，且被告项行军未举证证明本案债务属于上述规定的免责情形，故被告项行军应与被告陈联春承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第三款规定，判决如下：
限被告陈联春、项行军在本判决生效后十日内共同偿还原告旷甫玲借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一七年四月二十日
书记员 谭 文
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0624民初21号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县。
负责人刘汉勋，任行长。
委托代理人齐志贵，男，1964年2月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县。
委托代理人张磊，男，1985年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县。
被告郭贺兴，男，1974年11月13日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告郭贺兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人张磊和被告郭贺兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行诉称，2014年4月25日，被告向我行申领的牡丹信用卡额度200000元，透支用途为大额消费，额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象。截止2015年11月21日，被告信用卡透支本息265826.37元。诉求判令1、被告偿还信用卡透支本息265826.37元及本息还清之前所产生的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用、执行费用以及实现本债权而产生的费用。
被告郭贺兴辩称，起诉是事实，有这么一回事。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据和被告郭贺兴质证意见如下：
1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照和组织机构代码证复印件；
2.联网核查结果以及被告郭贺兴身份证；
3.2014年3月19日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（卡片启用）、2014年4月9日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；
4.中国工商银行牡丹卡卡片升级信用额度调整审批表；
5.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；
6.查询信息卡交易明细；
7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；
8.催收明细。
被告郭贺兴针对上列证据质证意见：没有异议。
被告郭贺兴只提供了身份证复印件未提供其它证据。
综合分析当事人的主张、举证以及对方当事人的质证意见，本院认为：
对于原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据，被告没有异议，认定为有效证据。
根据确认的证据认定下列事实：
2014年3月19日，被告郭贺兴向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了卡号为xxxxxxxxxxxxx的信用额度是1000元的牡丹信用卡。同年4月9日，被告郭贺兴又向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为200000元，同月14日原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行审核许可。此后，此卡透支消费。截止2016年1月17日，该卡透支本息269794.53元，其中透支本金191948.25元，其余为利息及滞纳金。
本院认为，被告郭贺兴向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了牡丹信用卡，被告消费透支，便与原告设立了合法的借贷合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。原告未提供相关的利息、滞纳金计算依据和支持其其它诉讼请求的证据，故对其它诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭贺兴在本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金共计265826.37元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。
案件受理费5287元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，由被告郭贺兴负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
代理审判员 袁 玉
代理审判员 魏峙涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 岳俊琪
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初262号
原告：郑科，男，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告：王继华，又名王志红，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
原告郑科与被告王继华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑科到庭参加诉讼，被告王继华经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告郑科向本院提出诉讼请求：要求被告依法支付所欠原告菜款4561元。事实与理由：2015年9月起，被告多次从原告处购买蔬菜，每次买完菜后被告会在原告的销售清单上签字，证明菜钱未给付。同时，双方曾在2015年9月7日结算一次，被告向原告出示欠条一份，证明尚欠原告1970元。从被告在原告处购买蔬菜起，共欠原告4561元。后原告多次催要，被告以种种借口不予给付。
被告王继华辩称，在原告处赊购蔬菜及自己签字证明欠款的事属实，但这是被告给柯丞汽贸公司采购的蔬菜，欠款也应该是由柯丞汽贸公司清偿。对于欠款数额，以自己签字的单子为准，认可其中11张条据上的4476.8元，对于看不清的条据，无法核实，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于欠款数额，原告向本院提供的条据中载明欠款共计4476.8元，本院予以认可。
本院认为，本案中，被告认可其在原告处购买蔬菜并在销售清单上签署自己的姓名，在双方结算时，被告亦以自己名义向原告出示欠条一份，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。依据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告虽辩称自己系为柯丞汽贸公司采购蔬菜，该欠款应由柯丞汽贸公司清偿，但被告对其主张并未提供证据予以证明，根据合同的相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，对被告的该辩称意见，本院不予采信。故原告要求被告清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的证据，货款应认定为4476.8元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告王继华于本判决生效后十日内清偿原告货款4476.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市人民法院。
审判员 朱建莉
二〇一七年二月十六日
书记员 董 宁
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1144号
申请执行人：王宁兰,女,1964年2月28日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：任文芳,女,1971年1月29日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人王宁兰与被执行人任文芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖1881民初410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1881民初410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 兰天俣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12638号
原告：密兴元，男，汉族，1944年1月9日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：密建红，男，汉族，1970年1月20日生，住江苏省常熟市，系密兴元的儿子。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行，住所地江苏省常熟市支塘镇西门路1号。
负责人：陆志刚，行长。
委托诉讼代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告密兴元与被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行（以下简称或称“支塘农商行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序,于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告密兴元的委托诉讼代理人密建红、沈雪春、被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行的委托诉讼代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密兴元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付密雪妹在被告处的三笔银行存款32707.55元、452.16元、167.49元及相应利息；2.本案诉讼费由原告承担。
事实和理由：原告与密雪妹系兄妹关系。密雪妹于2016年9月9日死亡，且其配偶与儿子均先于密雪妹死亡。密雪妹生前及死后均由原告密兴元及儿子密建红在负责赡养、安葬事宜。密雪妹死后，经原告查询发现密雪妹在被告处有三万余元的存款。因被告要求有正规的手续才同意向原告支付该存款，故原告诉讼来院。
被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行辩称，本案是储蓄存款合同纠纷，但原告不是被告的存款人，非储蓄合同当事人，无权主张领取他人的存款。原告要求被告支付继承款涉及继承纠纷，应起诉其他继承人，将其他继承人列为被告，不应当将其列为被告。综上，恳请法院驳回原告诉请。
原告密兴元围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、银行查询回执一份，证明密雪妹在支塘农商行有三笔存款，余额3万多元。2、密雪妹的身份证、常住人口登记卡、户口注销证明各一份，证明密雪妹已于2016年9月9日死亡的事实。3、常熟市支塘镇支东村村委会证明及冯根寿、密建青的户口注销证明各一份，证明密雪妹的配偶冯根寿、养子密建青均已先于密雪妹死亡的事实。4、常熟市支塘镇支东村村委会出具的证明一份，证明密兴元与密雪妹的姐弟关系，密建红（密兴元的儿子）照顾密雪妹生前的日常生活并操办其后事；密雪妹还有兄妹密福兴、孙卫英。5、顾永明、孙惠英、冯彩英出具的承诺书，证明密雪妹系由密兴元及儿子密建红负责赡养及安葬，承诺放弃继承权，遗产全部由密兴元继承。经审查上述证据符合规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告密兴元与密雪妹系姐弟关系。密雪妹于2016年9月9日死亡。密雪妹的丈夫冯根寿于2000年11月10日死亡，养子密建青于2007年9月13日死亡。死者密雪妹生前在被告支塘农商行所开三个帐户均有存款，分别为：01×××63个人结算存款帐户167.49元；10×××01整存整取帐户32707.55元；10×××59个人结算存款帐户452.16元，合计人民币33327.2元。
另查明：密雪妹还有四个兄弟姐妹健在，即原告密兴元及冯彩英、孙惠英、顾永明。因密雪妹的赡养及丧葬事宜均由原告密兴元及其儿子密建红负责，所以，另外三人均出具书面承诺书放弃继承。密建红也表示不要求分得遗产，全部由密兴元继承。
本院认为：密雪妹死后继承开始。第一顺序的继承人均已死亡，作为第二顺序法定继承人的原告密兴元有权继承密雪妹的遗产。密雪妹所遗留的银行存款属于其遗产范围，原告密兴元对该遗产享有继承权。被告支塘农商行作为遗产的保管方，在储蓄人死亡后应依法将该遗产支付给死者的继承人。诉讼中，其他法定继承人自愿放弃对上述遗产的继承，系对其民事权利的处分，本院予以准许。故原告密兴元要求被告支塘农商行向其支付密雪妹在该行存款的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行于本判决生效之日起十日内将密雪妹的存款33327.2及利息支付给原告密兴元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告密兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年二月六日
书记员 高 宇
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执184号之一
申请执行人:黄富，男，1971年3月23日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：游开春，男，1963年9月18日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人黄富与被执行人游开春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1041号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月15日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的借款30000元及利息、公告费600元。本院依法受理。
本案在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人的银行账户存款、车辆、房产等财产登记信息进���查询，轮候冻结被执行人开立于安阳内黄农行城关营业所银行账户，暂未发现被执行可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 刘守强
代理审判员 张晓妃
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执284号
申请执行人：余新惠，男，1956年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：周华国，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：许春金，女，1966年8月15日出生，汉族，户籍地：宁德市蕉城区，现住福州市仓山区。
被执行人：宁德金国饭店，住所地福建省宁德市金涵乡琼堂村（原宁德茶厂对面），组织机构代码72421740-8。
负责人：周华国，经理。
本院在执行申请执行人余新惠与被执行人周华国、许春金、宁德金国饭店民间借贷纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第4153号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故暂时终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年七月二十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第8295号之二
原告深圳市伟康德投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路1033号食品大厦东段十一楼A。
法定代表人陈文端，董事长。
委托代理人钟世芳，公司员工。
委托代理人叶华文，广东益人律师事务所律师。
被告科普利进出口（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区彩田北路翡翠名园裙楼2楼227。
法定代表人张永明。
第三人深圳市宏德辉贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村丹竹头工业区A6宿舍楼二楼201。
法定代表人韩汉民。
第三人深圳市鑫凯信贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区新三村下五排7-401（办公场所）。
法定代表人韩汉民。
上列原告诉被告股权转让纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市伟康德投资集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币318209元，减半收取人民币159104.5元，保全费人民币5000元，均由原告负担。
审 判 长 陈贵生
审 判 员 杨晓玲
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 群
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初3166号
原告：福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市仓山区金环路7号傲梅苑5#6#7#楼连接体×店面。
法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：廖玉贤，该公司员工。
被告：郑伟雄男，1973年7月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告郑伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州万嘉利物业管理有限公司以与被告庭外达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一七年九月十二日
书记员 瞿彬彬
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘29刑终80号
原公诉机关东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人马某某，文盲，农民.无前科。2015年12月31日因涉嫌诈骗罪被东乡县公安局刑事拘留，2016年1月7日被临夏市人民检察院批准逮捕，当日临夏市公安局移送东乡县公安局，现羁押于东乡县看守所。
甘肃省东乡县人民法院审理甘肃省东乡县人民检察院指控原审被告人马某某犯诈骗罪一案，于2016年7月21日作出（2016）甘2926刑初55号刑事判决。宣判后，检察机关未抗诉，被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏州人民检察院指派检察员马凌云出庭履行职务，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：自2013年4月至2015年11月，被告人马某某分别以搞工程需租赁建材从金有福处骗取建材钢管141根，总长646米，经物价部门鉴定，涉案物品价值3876元；从某甲处骗取钢管280根，总长1200米，活动架两幅，价值7500元；从陈一俩四处骗取钢管254根，总长1224米，价值7344元；某已、从某丁处骗取钢管240根，总长1150米。后再次骗取钢管349根，总长1450米，合计价值14829元；从某丙处骗取钢管240根，总长1170米，后再次骗取钢管190根，总长750米，合计价值10620元；从某马甲处骗取竹胶板196张，方木1100根。后再次骗取竹胶板196张，镀锌钢管14根，合计价值29136元；从某马已处骗取钢管500根，总长2000米，价值7800元。以修清真寺为名分别从马良成处骗取钢管200根，价值4800元；从某马丁处骗取钢管390根，接口卡30个，价值10530元；从高福海处骗取木材358根，价值11456元。以亲戚待客、抵押身份证形式从某戊处分两次骗取羊肉132.7斤，价值2919.4元。
另查明：2014年5月10日被害人某已向被告人的银行卡存入11万元款项的银行交易明细清单、被害人提供的被告人借去现金2.7万元的欠条，证据来源合法，真实有效，公诉机关将受害人某已的诈骗金额认定为13.7万元确属不当，公民之间的借贷关系属于民事调整的范畴，为此，受害人某已的受骗金额应认定为11万元。
综上，被告人马某某的诈骗金额应认定为220810.4元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、被害人陈述证实：被告人自2013年4月至2015年11月骗取受害人建材、木材、羊肉等，受害人分别向东乡县、临夏市公安局报案。各受害人分别被被告人骗取建材、木材、羊肉的事实。
2、辨认笔录证实：受害人对被告人进行了辨认，与本案被告人基本特征相一致。
3、被告人供述与辩解证实：被告人马某某对本案的事实进行了供述，对公诉机关的指控无异议。
4、欠条证实：被告人马某某从某已处借去现金2.7万元。
5、中国农业银行银行卡交易明细清单证实：受害人某已于2014年5月10日向被告人的银行卡存入11万元款项的事实，被告人对此未提出异议。
6、案件来源、抓获经过、侦破报告证实：案发的基本情况及被告人被抓获到案。
7、户籍证明证实：被告人已达刑事年龄，具有刑事责任能力。
上述证据，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，予以确认。
据上事实，原审法院认为，被告人马某某无视国法，多次非法骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案中，被告人提出的辩解理由无证据支持，本院不予采纳。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决：被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。
宣判后，马某某上诉提出：原审法院量刑过重，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，本案一审认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪及量刑准确，建议维持原判。
经审理查明，原判认定被告人马某某多次非法骗取多人财物的犯罪事实清楚，认定的依据已经一审法院在开庭审理时宣读、出示、辩论并质证，认证。经本院审查属实，予以确认。对上诉人马某某所提上诉理由，经查，本案的犯罪事实有形成证据链条且能相互印证的证据证实。原审判决根据本案事实和后果，对上诉人的定罪处刑均均无不当，其上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定被告人马某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 马 斌
代理审判员 ：尹冬冬
代理审判员 ： 徐 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 ：马秀梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17261号
原告余啟红，男，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆，住重庆市沙坪坝区渝碚路50号，统一社会信用代码915001067453126826。
法定代表人：李杨，该公司负责人。
委托诉讼代理人：代科，重庆万同律师事务所律师。
本院在审理原告余啟红与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余啟红撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余啟红负担。
审判员 金 歆
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒲琰榛
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初592号
原告：巢黎明，女，1969年3月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：梁志明，男，1965年11月22日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告巢黎明与被告梁志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢黎明、被告梁志明均到庭参加诉讼。本案现���审理终结。
原告巢黎明向本院提出诉讼请求,1请求判令被告归还借款12000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张提出向原告借款用于购买理财险。2017年6月9日，原告通过银行转账汇10000元到被告银行卡上，并约定当年中秋节归还。但后来被告电话不接，微信不回，一直躲避。后通过朋友传话，被告才露面，再次承诺说年前一定连本带息一起归还，但后来还是未归还。原告为挽回损失，同被告约定由被告做事抵债。2018年3月15日，被告帮原告拆地砖、门窗、拖垃圾等价款1700元。后被告软磨硬泡，说吊垃圾的人问他要帐，原告又给了被告600元。因双方沟通不成，故向法院起诉。
被告梁志明辩称，先打的12000的借条，打完借条，之后转帐只转10000元。之后在××供电所旁的二手房帮原告做事拆地砖、门窗等、包送走垃圾，做这些事带帮忙性质，算了1700元钱，600元的垃圾费是不与我做事有关的，是别人拖走垃圾的费用；之后同原告去了三次××，怎么样算也有100元一次。现在原告住的地方，买的纱窗、厨房的排污管都是我买的，有次我叫原告吃饭，在××饭店，原告拿了瓶啤酒喝，吃完饭后我送原告去，因为喝了酒，被交警查了，吊销了驾照，罚款1500元，现在又要重新考科目一，也花了240元，这件事与原告有关，原告也要负担一定的责任。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，俩人平时互有礼尚往来。被告提出向原告借款，被告同意借款给被告，于是被告写了一张借款12000元的借条给原告。2017年6月9日，原告通过银行转账转10000元到被告银行卡上，实际原告只借给被告10000元，后在被告同意的情况下，原告帮助被告购卖了10000元的保险理财产品。约定的还款时间到期后，在原告催款下被告仍不能还款，于是双方约定以工抵款。2018年3月15日，被告帮原告拆地砖、门窗、拖垃圾等价款1700元。后被告说吊沙子、水泥的工人要600元工钱，原告又给了被告600元，但该款被告并未给吊沙子、水泥工人。后因双方结算不成，故原告向法院起诉。
以上事实，开庭笔录、有原告提供的借条、收条等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，且不违反法律规定，其借贷行为合法有效。双方应按约定行使权利和履行义务。被告未偿还借原告款项，原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告同意被告以工抵债，且被告确实为原告做了一些事情，应按双方确认的价款予以抵偿部分被告债务。600元吊运费用，因原告是房主，应由原告负债支付。被告还返600元给原告。关于被告提出的其他一些费用，因原、被告之前是朋友关系，朋友之间一些礼尚往来的开销事后要对方负担，不合情理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁志明在本判决生效后五日内偿还原告巢黎明借款8900元（10000+600-1700）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一八年五月四日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2644号
罪犯陈晨，女，1983年8月18日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年3月18日作出(2012)六刑初字第204号刑事判决，以被告人陈晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年2月8日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。追缴共同犯罪所得九千八百元。判决发生法律效力后于2013年4月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)宁刑执字第6610号刑事裁定，对罪犯陈晨减去有期徒刑七个月(刑期至2026年7月8日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈晨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈晨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈晨在服刑期间获得三次监狱表扬，与同案犯共同被扣押的一万五千四百四十元用于执行该犯与同案犯没收个人财产和追缴犯罪所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈晨在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈晨减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10731号之一
申请执行人王福利，男，1972年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人吴永清，男，1961年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人俞士义，女，1963年3月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人吴崟哲，男，1990年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行王福利与吴永清、俞士义、吴崟哲房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴永清、俞士义、吴崟哲履行(2015)闵民五(民)初字第2006号民事判决确定的义务，支付人民币153,225元及迟延履行利息并负担本案执行费2198.38元。但被执行人未履行。
执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，查封了被执行人位于上海市闵行区宁虹路XXX弄XXX号XXX室、申滨路XXX弄XXX号XXX室两处房产，冻结了被执行人银行账户。未查到被执行人其他可供执行的财产。并已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
执行中，被执行人表示无能力付款，要求分期付款，即先支付5万元，每月支付1000元，2019年3月结清欠款。申请执行人表示同意。
本院认为，双方当事人协商达成和解，本案暂无强制执行必要，本次执行程序依法应予终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按和解协议履行付款义务的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初4952号
原告陈文，男，1964年11月5日出生，蒙古族，农民。
被告李淑琴，女，54岁，汉族，农民。
本院于2016年9月2日立案受理原告陈文与被告李淑琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文、被告李淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文诉称，2015年4月1日，被告李淑琴与其丈夫包连江（已故）从我处借款10,000.00元，借据约定月利率0.02元，还款期限为2015年12月30日。还款期到后经我多次索要被告未能给付。现诉至法院要求判令被告偿还借款本金10,000.00元，利息3,200.00元（从2015年4月1日起至2016年8月1日止，计16个月；本金10,000.00元×0.02元×16个月），本息合计13,200.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告李淑琴辩称，借款10,000.00元属实，我对约定利息0.02元没有异议，钱是我和丈夫包连江借的，但是包连江已经去世，我应该还款。只是现在没钱还款，秋后亦无力偿还。
经审理查明，2015年4月1日，被告李淑琴与其丈夫包连江（已故）从原告借款10,000.00元，借据约定月利率0.02元，还款期限为2015年12月30日。现原告被告偿还借款本金10,000.00元，逾期利息1,800.00元（从2016年1月1日起至2016年9月30日止，计9个月；本金10,000.00元×0.02元×9个月），本息合计11,800.00元。
上述事实，有原告提交的起诉状、有被告李淑琴签名的借款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，陈文向李淑琴提供借款，李淑琴向陈文出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。李淑琴向陈文借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对陈文要求李淑琴返还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李淑琴自本判决生效之日起十日内给付原告陈文借款本金10,000.00元，利息1,800.00元，本息合计11,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 包来庆
二〇一六年九月二十日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2380号
上诉人（原审被告）：广东壹号大药房连锁有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法人代表：陈华。
被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市萝岗区。
上诉人广东壹号大药房连锁有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第2531号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送到上海市金山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人向其销售不符合食品安全标准的食品，致其食用后身体不适为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人退还货款及赔偿，故本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”本案第一审被告的住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑丽璇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5383号之一
申请执行人王振朴，男，1957年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被执行人王家汉，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4182号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人王家汉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王家汉立即支付给申请执行人王振朴借款人民币60000元及利息（利息自2016年5月26日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币650元、执行费人民币800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月9日、2017年7月19日先后对被执行人王家汉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记等财产信息。
2.2016年12月26日向被执行人王家汉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人王家汉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年7月14日作出决定对被执行人王家汉采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初4182号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被��行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈为金
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执342号
申请执行人：林李灼
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人林李灼与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1050号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初215号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人黄某甲。被告人黄某甲曾因犯盗窃罪，于2014年9月17日被扬中市人民法院判处拘役四个月，罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2015年7月1日被扬中市人民法院判处拘役五个月，罚金人民币5000元。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年2月20日至3月11日间，被告人黄某甲至扬中市油坊镇、新坝镇入户盗窃六起，其中二起未窃得财物，共窃得现金、黄金耳环等财物，合计价值人民币7588元。
1、2016年2月20日13时许，被告人黄某甲至扬中市油坊镇如意村576号朱庆华家，采取砸窗户玻璃、钻窗入室的手段盗窃作案，未窃得财物。
2、2016年2月22日10时许，被告人黄某甲至扬中市油坊镇良善村179号黄某乙家，采取卸窗户、钻窗入室的手段，窃得现金人民币340元。
3、2016年2月26日9时许，被告人黄某甲至扬中市油坊镇良善村26号韩春宝家，用砖头砸碎窗户玻璃后因怕被人发现，后逃离现场。
4、2016年2月26日10时许，被告人黄某甲至扬中市油坊镇良善村125号杨某家，采取掰窗条、钻窗入室的手段，窃得现金人民币1000元及黄金耳环一对。经鉴定，黄金耳环价值人民币1748元。
5、2016年3月7日13时许，被告人黄某甲至扬中市新坝镇红联村红灯新村191号田德中家，采取用砖头砸窗、钻窗入室的手段，窃得现金人民币800元。
6、2016年3月11日14时许，被告人黄某甲至扬中市新坝镇联丰村8号邹某家，采取用砖头砸窗、钻窗入室的手段，窃得现金人民币3700元。
到案后，被告人黄某甲在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、黄某乙、邹某等人的陈述，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，扣押清单，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人黄某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人黄某甲在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某甲曾因犯罪受过刑事处罚，且多次入户盗窃，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月14日起至2016年9月13日止），罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对公安机关扣押的被告人黄某甲的赃款人民币1760元，由公安机关发还被害人；对剩余未退赃部分人民币5828元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年七月六日
书记员 牛桂英
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执恢24号
申请执行人陈文红，男，1967年4月28日出生，汉族。
被执行人李永志，男，1956年8月6日出生，汉族。
申请执行人陈文红与被执行人李永志民间借贷纠纷一案，平陆县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）平民督子第7号支付令已发生法律效力。支付令要求被执行人李永志归还申请执行人陈文红借款49000元；申请费342元由被执行人李永志承担。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李永志工资账户上的存款。
二、继续冻结以上账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜学明
二〇一七年五月十七日
书记员 毛银娟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初640号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周陈，男，1988年9月5日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，个体运输，户籍地宿州市灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月24日变更强制措施为取保候审。
辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]670号起诉书指控被告人周陈犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙某出庭支持公诉，被告人周陈及辩护人戚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周陈于2016年12月17日12时40分许驾驶解放牌重型仓栅式货车（号牌为皖Ｌ×××××），在禁止、限制通行的杭州市江干区红普路由西向东行驶至九昌路口向南右转弯时，未尽高度注意义务，未礼让直行的车辆先行，致使车辆与在路口由西向东某的骑行自行车至此的被害人姜某1（2004年3月10日出生）相某，致使被害人姜某1被车辆碰撞、乘坐在自行车后座的被害人姜某2（2009年11月7日出生）倒地后被该货车后轮碾压，造成被害人姜某2因严重颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡，被告人周陈负事故的主要责任；造成被害人姜某1因交通事故致左股骨中上段骨折、左足舟骨骨折、双侧骶骨及左耻骨上支骨折、左大腿潜行脱套伤、全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级，被告人周陈负事故的全部责任。
案发后，被告人周陈在案发现场报警并将被害人送至医院抢救，后在医院被公安机关抓获；并于2016年12月30日、2017年1月3日先后共支付给被害人家属人民币5万元。
上述事实，被告人周陈在开庭审理过程中并无异议，且有被害人姜某1的陈述，证人姜某3、周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，法医病理鉴定意见书，法庭临床鉴定意见书，交通事故车辆鉴定报告，乙醇检验报告，监控录像，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、火化证明，医院初步诊断证明书，机动车行驶证、驾驶证及相关信息，保险单，接警单，收条，户籍证明，破案经过，被告人周陈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周陈违反道路交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，致一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周陈在发生交通事故后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚，案发后支付被害人家属部分赔偿款，可酌情从轻处罚，辩护人提出上述相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。另涉案的交通事故责任已对被害人在本案中实施的行为应负的责任予以充分评价，故辩护人以被害人具有过错并据此从轻处罚的意见，本院不予采纳，且根据被告人周陈的犯罪情节，辩护人另提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人周陈的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周陈犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月17日起至2019年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一七年七月十四日
书记员 曹圆圆
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1026执106号
申请执行人甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军，董事长。
被执行人王玉平，男，汉族，住宁县焦村镇，农民。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人王玉平借款合同纠纷一案，宁县人民法院作出的（2016）甘1026民督220号支付令发生法律效力后，申请执行人申请执行，在执行中被执行人主动履行了法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。
本院认为：在执行宁县人民法院作出的（2016）甘1026民督220号支付令发生法律效力后，申请执行人申请执行，在执行中被执行人主动履行了法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院做出的（2016）甘1026民督220号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十九日
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监04号
申请执行人方中琴，女，1972年12月8日出生，汉族，住潢川县。
被执行人潢川县公路管理局。
法定代表人王军国，系该局局长。
申请执行人方中琴申请执行潢川县公路管理局合同纠纷一案，潢川县人民法院于2016年8月10日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
潢川县人民法院2013年5月18日作出的（2013）潢民初字第366号民事判决书由商城县人民法院执行。
潢川县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送商城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年三月八日
书记员 陈冬青
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初992号
原告：牛军平，男，汉族，湖北省潜江市人，潜江市汇桥投资担保有限公司员工。
被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。
第三人：潜江市融迅投资有限公司。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
原告牛军平与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018��5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，牛军平于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对汇桥公司在相关银行账户上的存款146670元予以冻结。本院审查后，于2018年6月1日作出（2018）鄂9005民初992号民事裁定书，对汇桥公司的存款146670元予以冻结。原告牛军平、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
牛军平向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还牛军平借款本金103600.68元及利息40436.20元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算，金额32150.74元；迟延履行利息从2017年3月7日起至2018年6月7日止，按日利率万分之1.75计算，金额8285.46元，利息合计40436.20元）；2、判令汇桥公司承担财产保全费1253元，保险费440.01元以及实现债权的费用。事实和理由：牛军平在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初39号民事判决书判令融迅公司返还牛军平借款本金103600.68元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认���上述判决生效后，融迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使牛军平的债权无法实现，故依法向向汇桥公司提起代位诉讼。
汇桥公司辩称：1、牛军平的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告。2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。牛军平要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。
融迅公司述称：融迅公司欠付牛军平的借款本金属实。但牛军平在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下：
一、本院于2017年1月18日作出的（2017）鄂9005民初39号民事判决书，判决认定牛军平与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还牛军平借款本金103600.68元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。
二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并���行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。
本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，牛军平对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对牛军平造成损害，牛军平以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向牛军平清偿债务。牛军平主张汇桥公司返还其借款本金103600.68元，并支付利息40436.20元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告牛军平对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权103600.68元及利息40436.20元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告牛军平清偿，于本判决生效之日起五日内支付；
二、驳回原告牛军平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，财产保全费1253元，两项合计2439元，由原告牛军平负担50元，被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担2389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 姚文联
二０一八年六月二十五日
书记员 杨 婷
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初369号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘伟，男，1990年1月31日生，汉族，初中文化，个体工商户，住沛县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年4月8日被沛县公安局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审，2016年4月17日由沛县人民检察院决定取保候审。
被告人何雷霆，男，1976年1月12日生，汉族，初中文化，个体工商户，住沛县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年4月9日被沛县公安局取保候审，2016年4月9日由沛县人民检察院取保候审，2016年7月26日由本院决定逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人刘伟、何雷霆犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人刘伟、何雷霆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘伟、何雷霆明知在生产的食品中禁止使用执行标准为GB5462工业盐的情况下，仍然在2015年2月至4月期间，在沛县沛城镇红光街的家中，使用上述工业盐约300公斤用于加工萝卜干等咸菜。被告人刘伟在沛县汉城商都将生产的咸菜销售给他人食用。2015年4月8日，侦查机关在被告人刘伟家中查获尚未使用的上述工业盐13袋，合计650公斤。
上述事实，被告人刘伟、何雷霆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，扣押清单、扣押物品照片，证人刘某、张某1、张某2、冯某的证言，被告人刘伟、何雷霆的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘伟、何雷霆归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘伟、何雷霆违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人刘伟、何雷霆犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘伟、何雷霆共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘伟、何雷霆犯生产、销售有毒、有害食品罪，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人刘伟、何雷霆系坦白，本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人刘伟、何雷霆的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人何雷霆犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏 源
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0425民初575号
原告：罗永常，男，1981年10月9日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李好东，河北缔业律师事务所律师。
被告：陈长红，男，1973年4月5日生，汉族，馆陶县人。
原告罗永常与被告陈长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开��进行了审理。原告罗永常及其委托诉讼代理人李好东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永常向本院提出诉讼请求：1、要求陈长红偿还罗永常借款60000元及相应利息；2、诉讼费用由陈长红承担。事实和理由：2014年9月陈长红因资金紧张通过朋友向罗永常借款60000元，并为罗永常书写借据一份，上写明：“今借到现金陆万元整，利息3分，〈60000〉元，2014.9.3.日陈长红”。2015年罗永常需用钱，要求陈长红还本付息，陈长红以没钱为由拒不还款。故罗永常起诉。
陈长红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对案件事实，本院认定如下：2014年9月3日陈长红因需用钱向罗永常借现金60000元，月息3％。陈长红为罗永常亲笔书写借据一张。借据内容为：“今借到现金陆万元整利息3分〈60000〉元2014.9.3日陈长红”。后罗永常需用钱要求陈���红还本付息，陈长红以没钱为由拒绝偿还借款本金及利息。罗永常当庭将诉讼请求变更为要求月支付利息2％。
本院认为，陈长红向罗永常借款，并给罗永常打下借据，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。罗永常催告陈长红还款，陈长红未在合理期限偿还借款的行为侵害了罗永常的合法权益，陈长红负有偿还罗永常借款的义务，陈长红应偿还罗永常借款60000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利���的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”罗永常与陈长红约定月利率3％（年利率36％），罗永常要求陈长红按月利率2％（年利率24％）支付利息，符合法律规定，本院予以支持，故自2014年9月3日起陈长红应按照年利率24％给罗永常支付利息直至本金偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈长红于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永常借款本金60000元，并自2014年9月3日起按照年利率24％支付利息至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告陈长红负担。申请费620元由被告陈长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵会明
人民陪审员 田子英
人民陪审员 王良军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款���可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0604民初611号
原告：杨春雷，男，1972年4月5日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告：王全坤，男，1965年8月12日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告杨春雷与被告王全坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告杨春雷到庭参加诉讼，被告王全坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30,000元，并支付该款自2016年1月1日起至还款日止的银行4倍的贷款利息（庭审中，原告明确利率计算方式为中国人民银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告向原告借款50,000元，原告以现金借款给被告，被告出具借条一份，载明：今由王全坤向杨春雷借人民币伍万元，约定于2015年12月28日还清。但被告不守信用，到期未还，经原告多次催讨才于2016年2月归还了借款20,000元，余款经多次催讨无果，现被告手机关闭，故诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交被告出具的借条一份，证明被告向原告借款50,000元的事实。
被告未作答辩，也未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的上述借条符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，故本院予以确认。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2015年10月29日，被告王全坤向原告杨春雷借款，并出具借条一份，借条载明借款金额50,000元，于2015年12月28日还清。该借款到期后，经原告催讨，被告于2016年2月返还借款20,000元，尚有借款30,000元未还，故成讼。
本院认为，被告出具的借条，可证实其向原告借款的事实，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。该借条约定了还款时间为2015年12月28日。现借款已逾期，扣除已经返还的借款20,000元，原告要求被告归还借款30,000元及自2016年1月1日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告王全坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全坤应返还原告杨春雷借款30,000元，并支付该款自2016年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告王全坤负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡晶晶
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc8fdaae-9466-43c5-a277-e19fdfdb9858&imgId=YmM4ZmRhYWUtOTQ2Ni00M2M1LWEyNzctZTE5ZmRmZGI5ODU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2829号
上诉人（原审被告）杨志军，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）鹿井文，男，1950年2月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人杨志军因与被上诉人鹿井文合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本��。本案现已审理终结。
上诉人杨志军上诉请求撤销原判，予以改判或发回重审。其理由是其与鹿井文等三合伙人经营的机电井，合伙人共同商定延长铺设管道852延长米，鹿井文应承担相应款项10294.25元、利息2264元、原管道维修费2606元、利息573元，加之其浇地费3630元，合计19367.25元。其10017元分成款抵顶后而鹿井文反而应给付其9350.25元。
被上诉人鹿井文答辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持原判。其理由是：10017元分成款是三合伙人共同核算的结果，三合伙人对机电井看护其间明确约定增加投资应由三人另行协商一致，上诉人杨志军一审提供的投资借据系伪造的、单据系白条子，与客观事实不符，不能证明实际支出。如需要对接管路投资，三人应另签订协议。
鹿井文一审诉称，2015年3月31日，我及案外人杨树丛与杨志军签订了机电井看护合同，合同约定我与案外人杨树丛将共有的机电井交予杨志军看护，由杨志军负责收取水费，杨志军应于11月末前按每度电0.4元的标准向我交纳提成款，逾期按照5%计息。合同签订后，杨志军对机电井进行了实际管理和收费。2015年11月，经我及案外人杨树丛与杨志军进行核算，我应分款项为10017元，但此款杨志军始终未按合同约定给付。现要求杨志军给付10017元及付利息601.02元，并自立案之日起按月利率20‰继续向原告支付利息至本息还清之日止。
杨志军一审辩称，鹿井文所诉与事实不符。我与鹿井文及案外人杨树丛合伙打机电井，其中合伙股份份额是我与鹿井文各占25%的股份，案外人杨树丛占50%的股份。机电井打成后的分红按照所投入的股份分红，在经营管理期间，如需扩大浇灌面积、机电井维修、雇佣人工费等费用应按各股均担所花费用，利息按股份应担分配。2015年本村窦智军、窦志伟承包了他人土地，需要用机电井浇灌土地，为了盈利，就得延长所铺设的管道，经我与鹿井文及案外人杨树丛协商一致，共修建地下管道852延长米，支付了41177元，此款应按所占股份比例分担，案外人杨树丛应担20588.50元，鹿井文应担10294.25元，同时鹿井文应担利息款2264元；维修费用为10424元，此款，鹿井文��担2606元，利息款573元；至此，鹿井文应担扩建管道款19367.25元。另外，鹿井文浇灌土地水费为3630元，总计鹿井文应担费用为19367.25元，机电井提成款鹿井文应分10017元，鹿井文应付款9350.25元。我与鹿井文及案外人经营机电井是合伙关系，在合伙期间，合伙人所投入资金、工程扩建都是应该的，鹿井文只想分红，不按股投资是错误的。请求人民法院支持我的答辩主张。
一审法院认定的事实：2015年3月31日，鹿井文、杨志军及案外人杨树丛三人协商一致，签订机电井看护合同，甲方为鹿井文及案外人杨树丛，乙方为杨志军，由杨志军看护三人合伙的机电井。合同约定：一、看井时间为2015年3月31日至秋末最后一次停止为止。……。三、在看井期内，如需维修设施���用人用工、买件等开支，必须通知各股东进行协商，否则一切经济开支由看井人自己负责。……。五、看井人每用一度电向股东上缴0.4元的提成款，秋后以电管站表底数为准。六、向股东缴纳的提成款必须在11月末之前付给甲方，过期按5%计息。合同签订后，杨志军履行了看井义务，2015年4月-2015年10月该机电井电量为100170度，电费为73524.78元。经过三合伙人核算，杨志军应给付鹿井文提成款10017元。此款杨志军未给付。10017元按照月利率20‰自2015年12月1日计算至2016年3月1日的利息为601.02元。
另查明，鹿井文、杨志军及案外人杨树丛系合伙关系。三人的合伙份额为鹿井文、杨志军各占25%，案外人杨树丛占50%。
原审法院认为，鹿井文、杨志军及案外人杨树丛协商一致签订的机电井看护合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，鹿井文、杨志军双方均应按照该合同的约定履行各自的合同义务。杨志军已经按照合同约定履行了看护机电井义务，且获得了相应的利益，杨志军应按照合同约定给付鹿井文提成款，因鹿井文、杨志军均认可已经与案外人杨树丛核算了按份额应分的提成款为10017元，则杨志军应按照合同约定履行给付鹿井文提成款10017元的义务。鹿井文要求杨志军给付提成款10017元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。鹿井文、杨志军已经在合同中约定了逾期未给付的条款，则鹿井文按照月利率20‰主张逾期利息601.02元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。鹿井文要求杨志军自立案之日(即2016年3月2日)起按月利率20‰继续支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，亦符合法律规定，该院亦予以支持。杨志军辩称鹿井文应将修建地下管道支出费用的应担份额及浇地的水费部分承担，且鹿井文应支付上述费用的款项为9350.25元。因杨志军提交的证据鹿井文不予认可，且鹿井文、杨志军在庭审中均认可在机电井看护期间产生的维修等相关费用各股东另行协商，杨志军亦未提供证据证明其主张的费用是各合伙人另行协商一致的结果，则对于杨志军主张的各项费用，在本案中不作处理，杨志军可另案主张权利。判决：一、被告杨志军于本判决生效后十日内给付原告鹿井文提成款10017元，给付利息601.02元，本息合计10618.02元。二、被告杨志军继续按月利率20‰支付原告鹿井文提成款10017元自2016年3月2日至本息还清时止的利息。
二审期间双方均未提交新的证据，上诉人杨志军的上诉请求与被上诉人鹿井文的答辩均同一审陈述。二审经审理查明事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨志军与被上诉人鹿井文的机电井看护合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。杨志军未按合同约定履行，鹿井文提起诉讼，应得到法律的支持。故原审法院判决杨志军履行给付鹿井文按合同约定应得的10017元及利息正确。杨志军上诉称，维修机电井另有费用支出，应以该费用抵顶。本院认为，因合同约定看护期间维修应由合伙人协商一致，杨志军用以抗辩的��修费用抵顶鹿井文不予认可，表明尚未协商一致。故本院不支持杨志军用以抵顶之上诉请求。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由上诉人杨志军负担；二审邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年八月十六日
书记员 刘亚楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初354号
本院2017年4月6日对原告罗志华诉被告金壶山国际投资（湖南）有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）湘0104民初354号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0104民初354号民事判决书中第三页倒数第九行中的“《中华人民共和国民法通则》第一百零七条”补正为“《中华人民���和国合同法》第一百零七条”。
审判员 彭松林
二〇一七年四月十九日
书记员 方 乐
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执83-3号
申请执行人：刘亚林，男，汉族，1966年10月1日生，住南昌市新建县。
被执行人：郑军，男，汉族，1973年12月11日生，住南昌市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人刘亚林与郑军民间借贷纠纷一案中，被执行人郑军应归还申请执行人刘亚林借款人民币1220万元及利息。本院在执行过程中，申请执行人刘亚林于2016年10月26日以与被执行人达成和解为由，向本院申请终结江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第631号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的为1220万元及其利息，至2016年10月26日，已执行标的为789600元，尚未执行标的为1141.04万元及其利息。
本院认为，申请执行人刘亚林终结本案本次执行程序的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 李国兴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏华军
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初533号
原告曾孟华，个体户。
被告俞翠英，个体户。
被告杨小兵，个体户。
原告曾孟华诉被告俞翠英、杨小兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾孟华到庭参加了诉讼。被告俞翠英、杨小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾孟华诉称，被告俞翠英因缺少资金为由，于2014年7月份开始，分3次向原告借款共计770,000元，并出具借条3份，月息以口头约定。现经原告多次催讨，被告俞翠英以种种理由推诿，至今本金及部分利息未归还，被告俞翠英与被告杨小兵系夫妻关系，该借款是用于俩被告婚姻存续期间的共同支出，系婚姻家庭共同债务。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：一、判令俩被告立即归还原告借款本金770,000元；二、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告杨小兵、俞翠英未答辩，也未提供证据。
经庭审举、质证，原告提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证复印件一份，证明借款时两被告系夫妻关系；3、借条原件三份，证明被告俞翠英于2014年7月15日向原告借款200,000元、2015年1月22日向原告借款280,000元、2015年6月1日向原告借款290,000元，三笔借款均约定了归还期限的事实。因两被告未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，被告俞翠英以缺少资金为由分三次向原告借款，于2014年7月15日向原告曾孟华借款200,000元，被告俞翠英出具了借条，内容为：“今借到曾孟华现金人民币贰拾万元整（￥200,000元），归还日期三个月之内。借支人：俞翠英”。2015年1月22日被告俞翠英又向原告曾孟华借款280,000元，被告俞翠英出具了借条，内容为：“今借到曾孟华现金人民币贰拾捌万元整（￥280,000元），归还日期三个月之内。借支人：俞翠英”。2015年6月1日，被告俞翠英再次向原告曾孟华借款290,000元，被告俞翠英出具了借条，内容为：“今借到曾孟华现金人民币贰拾玖万元整（￥290,000元），归还日期一个月之内。借支人：俞翠英”。借款到期后，原告多次向被告催取，被告未还。另查明，本案三笔借款均发生在被告俞翠英和杨小兵婚姻关系存续期间。故原告诉至本院，要求两被告归还借款本金770,000元。
本院认为，被告俞翠英分三次向原告曾孟华借款，被告均出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告俞翠英因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款约定还款期限，被告未按约定归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任，故对原告要求被告俞翠英归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案三笔借款均发生在俩被告婚姻关系续存期间，故对原告要求被告杨小兵承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告俞翠英、杨小兵应归还原告曾孟华借款本金770,000元。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,500元，减半收取5750元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年四月七日
书记员 杨园园