重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1752号
上诉人（原审原告）：吴万红，女，1968年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：垫江县汪家中学校，住所地垫江县砚台镇汪家居委4组，组织机构代码45199398-8。
法定代表人：陈志刚，该校校长。
委托代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
上诉人吴万红因与被上诉人垫江县汪家中学校劳动争议纠纷一案，不服垫江县人民法院(2016)渝0231民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，垫江县汪家中学校系事业单位法人，吴万红在垫江县汪家中学校担任炊事员，双方签订书面劳动合同，合同期限均不含每年寒暑假。2012年劳动合同到期终止后，吴万红未在垫江县汪家中学校处上班。垫江县汪家中学校未给吴万红参加养老保险。吴万红与垫江县汪家中学校均未提供吴万红的工资凭证。
2016年4月7日，吴万红向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由垫江县汪家中学校补缴养老保险费、支付经济补偿金。同月8日，该仲裁委以吴万红的申请已超过法定仲裁申请时效为由，作出（2016）第33号《不予受理通知书》，决定不予受理。吴万红不服该决定，遂诉至一审法院。
吴万红一审诉称，我于2008年9月至2012年7月（不含每年寒暑假）在垫江县汪家中学校上班，担任炊事员。垫江县汪家中学校未给我参加养老保险。2012年7月，我被垫江县汪家中学校解聘，垫江县汪家中学校未支付我经济补偿金。特诉至人民法院，请求判决：1、由垫江县汪家中学校为我补缴养老保险费24192元；2、由垫江县汪家中学校向我支付经济补偿金7200元；3、由垫江县汪家中学校向我支付最低工资标准差额7000元。
垫江县汪家中学校一审答辩称，吴万红提起仲裁或诉讼，已经超过仲裁时效；补缴养老保险费不属于人民法院受理范畴，请求法院驳回吴万红的诉讼请求。
一审法院认为，吴万红与垫江县汪家中学校曾存在劳动关系，双方当事人的合法权益均受法律保护。本案争执的焦点是：1、吴万红在垫江县汪家中学校工作的起止时间；2、补缴养老保险费是否属于人民法院民事诉讼案件受理范围；3、垫江县汪家中学校应否向吴万红支付经济补偿金。4、吴万红要求垫江县汪家中学校支付最低工资标准差额诉讼请求能否成立。
1、关于吴万红在垫江县汪家中学校工作的起止时间问题。对于吴万红在垫江县汪家中学校工作的起止时间，垫江县汪家中学校与吴万红均未提供证据证明。吴万红虽在庭审中主张其2008年3月至2012年7月（不含每年寒暑假）在垫江县汪家中学校上班，在申请仲裁时陈述自己于2008年9月至2012年7月上班，在起诉状中也称于2008年9月至2012年7月（不含每年寒暑假）上班，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对其于2008年3月起上班的主张，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，计算劳动者工作年限涉及劳动者工作起止时间，而垫江县汪家中学校未能进行举证，故该院认定吴万红在垫江县汪家中学校工作的起止时间为2008年9月至2012年7月（不含每年寒暑假）。
2、关于补缴养老保险费是否属于人民法院民事诉讼案件受理范围问题。基本养老保险属于社会保险范畴，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十九条“县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定”和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”的规定，吴万红主张的补缴养老保险费问题，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，该院不予审理。
3、关于垫江县汪家中学校应否向吴万红支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。2001年4月30日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案纠纷发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施之后，应适用该法中关于仲裁时效期间为一年的规定。吴万红与垫江县汪家中学校之间的劳动关系已于2012年7月终止，但其于2016年4月7日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了一年的仲裁时效期间，且吴万红未提供证据证明仲裁时效中止、中断情形，已经丧失胜诉权，故对吴万红要求垫江县汪家中学校支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
4、关于法院是否审理吴万红的最低工资标准差额诉讼请求问题。劳动争议案件起诉前须经过仲裁前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，吴万红要求垫江县汪家中学校支付最低工资标准差额的诉讼请求，系独立的劳动争议，该项诉请未经仲裁，该院对此不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：驳回吴万红的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴万红负担。
吴万红不服一审判决，向本院提起上诉称，垫江县汪家中学校于2012年7月解聘我时，未支付经济补偿金。为此，我多次找该校校长陈志刚要求解决，但陈志刚仅口头表示愿意解决，而实际上一拖再拖，最终没有解决。同时，我也多次要求学校提供工资表、劳动合同等依据，学校也拒绝提供。因此，由于垫江县汪家中学校的原因导致我的劳动仲裁申请超过时效，请求二审法院依法撤销原判，改判维护我的合法权益。
被上诉人垫江县汪家中学校答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，吴万红自称与垫江县汪家中学校之间的劳动关系已于2012年7月终止，当时垫江县汪家中学校未支付经济补偿金，此时，吴万红应当知道自己的权利被侵害，故其申请劳动仲裁的时效从此时开始计算，时效期限届满日为2013年7月31日。经查，吴万红实际于2016年4月8日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，早已超过了一年的仲裁时效期间；由于吴万红未提供证据证明仲裁时效中止、中断情形，一审判决认定吴万红已超过仲裁时效并无不当。吴万红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴万红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪 燕