wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执822号之五
申请执行人：无锡市华驰运输有限公司,
法定代表人：冯锡康,该公司总经理。
被执行人：胡国强，
被执行人：丁春红，
被执行人：无锡市银星银材有限公司，
法定代表人：胡国强，该公司董事长。
申请执行人无锡市华驰运输有限公司（以下简称华驰公司）与被执行人胡国强、丁春红、无锡市银星银材有限公司（以下简称银星公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00612号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，胡国强、丁春红、银星公司应归还华驰公司借款本金4330856.57元及该款自2014年10月1日起至实际给付之日止按月息1%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费41923元，诉前保全申请费5000元，公告费600元，合计诉讼费47523元，由胡国强、丁春红、银星公司共同负担。因胡国强、丁春红、银星公司未按判决书所确定的义务自觉履行，根据申请执行人华驰公司的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人胡国强、丁春红、银星公司发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即自觉履行，但胡国强、丁春红、银星公司未予履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查得被执行人胡国强、丁春红、银星公司有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人胡国强、丁春红、银星公司名下无车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，查得被执行人银星公司名下有位于xxx厂房及土地证号为x**集体土地使用权；查得被执行人胡国强、丁春红名下有位于xxx房产及位于xxx的房产。上述房地产中被执行人银星公司名下位于xxx厂房及土地证号为x**集体土地使用权本院已另案拍卖处分完毕；被执行人胡国强、丁春红名下位于xxx产本案中已评估、拍卖处分完毕，华驰公司为此垫付评估费34500元，去除抵押权人优先受偿债权金额后，本案申请执行人华驰公司共计分配得3173304元，扣除其垫付的评估费34500元其实际受偿3138804元。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人胡国强、丁春红系银星公司股东，未查得被执行人银星公司有对外投资信息。
向住房公积金管理部门查询，未查得被执行人胡国强、丁春红有公积金存款。
执行过程中,本院多次前往被执行人胡国强、丁春红住所地，均未查找到其下落及可供执行的财产，同时查得被执行人银星公司实际已停止经营。经征求申请执行人华驰公司意见，华驰公司申请将胡国强、丁春红、银星公司纳入失信被执行人名单。本院已依法将胡国强、丁春红、银星公司纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的尚余1239575.57元及相应利息未执行到位，执行费46482.06元已收取。上述执行情况已告知申请执行人华驰公司，华驰公司表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到胡国强、丁春红、银星公司可供执行的其他财产，申请执行人华驰公司亦不能提供胡国强、丁春红、银星公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人胡国强、丁春红、银星公司确有可供执行的财产，申请执行人华驰公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 剑
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执426号
申请执行人：陈贵旺，男，汉族，1977年1月5日出生，住尤溪县。
被执行人：陈光前，男，汉族，1985年12月17日出生，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈贵旺与被执行人陈光前买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈贵旺于2017年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤民初字第1331号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
���2014）三中民终字第12104号
上诉人（原审被告）三河市巨丰钢结构配套工程有限公司，住所地三河市燕郊电厂北侧。
法定代表人赵巨丰，总经理。
委托代理人周忠华，北京市东岩律师事务所律师。
委托代理人唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京华日菱汽车贸易有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人赵松菊，董事长。
委托代理人王众星，北京市重华律师事务所律师。
委托代理人侯建军，北京市重华律师事务所律师。
上诉人三河市巨丰钢结构配套工程有限公司（以下简称巨丰公司）因与被上诉人北京华日菱汽车贸易有限公司（以下简称华日菱公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成由法官辛振兴担任审判长，法官尚晓茜、潘蓉参加的合议庭，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人巨丰公司的委托代理人唐浩波，被上诉人华日菱公司的委托代理人王众星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华日菱公司在一审中起诉称：2012年3月26日，巨丰公司因资金周转需要，向华日菱公司借款260万元，约定15天内还款，2012年3月29日，华日菱公司将260万元转账至巨丰公司账户。借款期满后，巨丰公司未能偿还借款。现华日菱公司诉至法院，要求巨丰公司偿还借款本金260万元并承担诉讼费用。
巨丰公司在一审中答辩称：巨丰公司收到的260万元借款，已经由内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司（以下简称内蒙古华菱丰公司）代为偿还，用于折抵内蒙古华菱丰公司应付给巨丰公司的工程款，故巨丰公司请求法院驳回华日菱公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年3月26日���巨丰公司向华日菱公司出具借条，内容为：今收到华日菱公司转账一张，金额260万元，15天之内还款。
2012年3月29日，华日菱公司以转账方式向巨丰公司交付了260万元。
一审庭审中，巨丰公司称其与华日菱公司、内蒙古华菱丰公司之间互有业务往来，内蒙古华菱丰公司因尚欠巨丰公司工程款，故替巨丰公司向华日菱公司偿还了260万元借款，以折抵其工程款。华日菱公司对此予以否认，并提交了内蒙古华菱丰公司出具的说明，在该份说明中，内蒙古华菱丰公司陈述其从未替巨丰公司向华日菱公司偿还借款260万元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。巨丰公司因资金周转需要，向华日菱公��借款260万元，华日菱公司向巨丰公司交付了260万元借款后，巨丰公司应当按照约定予以返还。现巨丰公司的证据不足以证明其偿还了借款，故华日菱公司要求巨丰公司偿还借款260万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还北京华日菱汽车贸易有限公司借款二百六十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
巨丰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.巨丰公司所提交的证据足以证明借款已由内蒙古华菱丰公司代为向华日菱公司归还，一审法院认定事实错误。华日菱公司与内蒙古华菱丰��司不仅仅是关联公司，两公司的股东均是赵松菊、冯长路，且二人系夫妻关系。2.原审判决审理查明与认定事实不清，且原审判决并未列明巨丰公司提交的证据，未说明不予采纳的理由。3.内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司出具的说明不应予以采信。华日菱公司与内蒙古华菱丰公司是关联公司，内蒙古华菱丰公司出具的说明等同于华日菱公司的陈述，不具有任何效力。4.一审法院不予准许巨丰公司关于向内蒙古华菱丰公司及其开户银行调取证据的申请理据不足，且程序违法。5.一审法院并未查明华日菱公司于2012年5月18日收到的260万元的款项来源。综上，请求撤销一审法院判决，改判驳回华日菱公司的全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由华日菱公司承担。
华日菱公司服从一审法院判决。其针对巨丰公司的上诉理由答辩称：巨丰公司主张借款已由内蒙古华菱丰公���代为清偿，其应当承担相应的举证责任。现内蒙古华菱丰公司表示未代巨丰公司清偿债务。巨丰公司与内蒙古华菱丰公司之间的债权债务与本案无关。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借条、银行凭证、内蒙古华菱丰公司的说明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为，内蒙古华菱丰公司是否代巨丰公司偿还了260万元借款。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方当事人均不具备从事金融业务资质，巨丰公司的借款行为系生产经营需要所进行的资金拆借行为，该行为未违反国家金融管制的强制性规定，应属合法有效。华日菱公司向巨丰公司交付了260万元借款，巨丰公司应当按照约定予以偿还。
关于内蒙古华菱丰公司是否代巨丰公司偿还260万元借款的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，巨丰公司虽主张其欠款已由内蒙古华菱丰公司代为偿还，但在就该代偿事宜各方均未明确约定的情况下，内蒙古华菱丰公司作为独立企业法人对此予以否认，巨丰公司虽提交了相关证据，但其提供的证据亦不足以证明内蒙古华菱丰公司代为偿付的事实。同时，巨丰公司上诉提出的调查取证问题，不属��回原审人民法院重审的情形。故巨丰公司的上诉理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万三千八百元，由三河市巨丰钢结构配套工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费二万七千六百元，由三河市巨丰钢结构配套工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 振 兴
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 潘 蓉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄璐书记员李峥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初11401号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，统一社会信用代码915001017094114215，地址重庆市万州区白岩路49号12楼。
法定代表人张革，经理。
委托代理人乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托代理人颜雅，公司员工。
被告付洪友，男，1969年10月8日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业）与被告付洪友物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业的委托代理人乔春长、颜雅，被告付洪友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开拓物业向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付物业服务费及违约金2275.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月28日原告与重庆市华堂房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同对全体业主或物业使用人均具有约束力。合同签订后，原告全面履行了合同所约定的义务，从2014年11月20日至2016年9月19日期间，被告尚欠物业服务费2083.18元（94.69平方米×1元/平方米×22月）及违约金192.3元，合计2275.5元。
被告付洪友辩称，原告一直在我小区提供服务，对原告诉称的房屋面积、计算期限、欠费金额无异议。未缴纳物业服务费的理由如下：原告物业管理不善，服务不到位，安全措施不到位，对公共设施的修理不到位，车库无人管理，房屋质量有问题，装修时强行要求在物管处购买沙、水泥，物业公司无故扣取装修保证金，小区乱搭乱建、乱占道现象严重，开发商承诺修公交车站至今未修。
经审理查明，2011年11月28日，重庆市华堂房地产开发有限公司与重庆市开拓物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告接受重庆市华堂房地产开发有限公司的委托为财富首站小区提供物业管理服务；委托管理服务期限自双方约定的交接日期起，到小区业主委员会成立且小区业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止。关于原告的服务事项，该协议约定包括对小区物业建筑共用部位的日常维修、养护和管理，公共设施、设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，小区内的交通秩序管理，公共绿地、花木、景观、建筑小品等的养护和管理，公共环境卫生的维护，安全措施的建立、公共秩序的维护，管理与物业相关的竣工验收图纸资料、住用户档案。关于服务收费及标准，合同约定电梯住宅物业服务1元/.平方米.月,多层公寓物业服务费0.6元/.平方米.月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋移交表、催收函及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，重庆市华堂房地产开发有限公司与重庆市开拓物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告未按约向原告交纳2014年11月20日至2016年9月19日期间的费用的事实成立，关于被告辩称的原告提供服务不到位、安全措施不到位等物业服务质量问题，本院认为被告提供的相应照片具有瞬时性特点，无法证明问题持续存在，以此作为理由拒付物业服务费不当，对于该辩称本院不予采纳。关于被告辩称的小区私搭乱建问题，房屋是否违建应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，不能作为被告不履行物业服务合同的理由，对于该辩称本院不予采纳。关于物业公司强买强卖的行为和克扣装修保证金的问题，与本案不属于同一法律关系，被告可以向有关行政机关进行举报或另案主张。关于是否设立公交站台和个人房屋质量问题，不属于物业公司的服务范围。综合以上理由，本院认为并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，虽然服务质量存在不足，但尚不能成为免除被告交费义务的事由，本院对原告主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。由于原告提供的服务质量尚有不足，因此原告主张拖欠期间的资金占用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告付洪友于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司截至2016年9月19日期间物业服务费2083.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付洪友负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张妮
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初4539号
原告：林伟杰，男，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈智淇，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：梅钧峰，男，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告林伟杰与被告陈智淇、梅钧峰民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林伟杰撤回起诉。
本案受理费930元，减半收取465元，由原告林伟杰负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一七年一月六日
代书 记员 奚聪聪
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛非执字第00154号
申请人呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司。
被执行人刘栋君，男。
被执行人张立强，男。
被执行人张荣静，女。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月十七日
书 记 员 于立俊
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1125刑初301号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年4月6日生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住定远县。被告人丁某某因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月28日被定远县公安局刑事拘留，2016年4月8日被定远县公安局取保候审,2016年11月4日被定远县人民检察院取保候审，同年11月11日本院对其取保候审。
被告人丁某某犯故意伤害罪一案，由定远县人民检察院于2016年11月9日以定检刑诉〔2016〕294号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月11日12时许，王某1来到定远县能仁乡农科村西丁组52号丁某1家中讨要工资，与丁某1等人发生冲突。而后，王某1的哥哥王某2又来到丁某1家为王某1讨要工资，与被告人丁某某（系丁某1儿子）再次发生冲突。被告人丁某某将王某2推倒在地，并用脚朝王某2左腹部踢了数下，致王某2受伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：王某2左侧第7、9、10肋骨骨折属轻伤二级。
2016年3月28日，被告人丁某某主动到定远县公安局能仁派出所投案。同年4月9日，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、协议书、病历等书证，证人黄某、丁某、王某1等人证言，被害人王某2陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人丁某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人丁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初2728号
原告：崔志杰，男，1986年1月1日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：东营市永道商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。统一社会信用代码：91370502575478996T。
法定代表人：张谅禄，总经理。
委托诉讼代理人：郭宏魁，男，1979年6月10日出生，汉族，东营市永道商贸有限责任公司职工，住东营市东营区。
被告：东营市鑫发建筑安装工程有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路***号。
法定代表人：李文生。
原告崔志杰与被告东营市永道商贸有限责任公司、东营市鑫发建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告崔志杰于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志杰向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔志杰撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告负担。
审判员 尹 庆 雷
二〇一七年七月三十一日
书记员 周娜娜
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728民初664号之一
申请人马良进，男，汉族，1958年5月26日出生，住陕西省镇巴县泾洋街道办河西社区河滨路。
被申请人贺启勋，男，汉族，1958年9月9日出生，住镇巴县杨家河镇贺家山村田坝小组。系杨家河中心小学教师。
被申请人贺文钊，男，汉族，住镇巴县杨家河镇贺家山村田坝小组。系贺启勋儿子。
申请人马良进与被申请人贺启勋、贺文钊民间借贷纠纷一案。申请人马良进于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺启勋账户上存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的保全理由成立，申请人向本院提供了担保，为了防止被申请人可能转移财产，使申请人的合法权益受到伤害，本院依法准予申请人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺启勋的存款6710.42元（账户：6230270600004093438，开户机构：陕西镇巴农村商业银行股份有限公司）。期限为6个月，自2017年7月4日至2018年1月3日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海晏
二〇一七年七月四日
书记员 杨 磊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0303民初727号
原告：林凯，男，1970年11月7日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
被告：佘建成，男，1972年8月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人:陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。
原告林凯与被告佘建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凯及被告佘建成的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林凯向本院提出诉讼请求：判令佘建成偿还林凯药费20000元及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息。事实与理由：2007年前，佘建成向林凯赊购饲养鳗鱼所需的药品，截止2007年2月4日止，佘建成计欠林凯鳗鱼的药款20000元，有佘建成出具交林凯收执的欠条一份为据。尔后，林凯催讨上述欠款，佘建成拒不归还，故提出上述诉讼请求。
佘建成辩称，本案欠款是事实，但已经超过诉讼时效，且没有证据证明林凯有向其催讨欠款的事实，请求驳回林凯的诉讼请求；林凯诉求欠款利息按中国人民银行同期贷款利率2倍计付，缺乏法律依据。
本院经审查认定事实如下：2005年4月2日起，佘建成向林凯购买饲养鳗鱼所需的药品，时双方口头约定佘建成收到货后应立即付款，后又约定佘建成所欠药费应于2005年底还清，有2016年12月29日庭审笔录及2007年2月4日佘建成向林凯出具的欠条为据，欠条内容为“今欠林凯药费计人民币贰万元正（20000.-）此据欠款人：佘建成2007.2.4”。因佘建成欠林凯上述款项至今未还，林凯遂于2017年2月8日诉至本院。另查明，林凯对本案纠纷曾于2016年12月8日诉至本院，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出裁定，准予林凯撤诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。林凯与佘建成之间的买卖合同关系系其双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。佘建成欠林凯药费20000元，双方原约定供货后应立即付款，后又约定欠款应于2005年底结清，有双方的庭审陈述、2016年12月29日的庭审笔录及佘建成出具交林凯收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。佘建成在约定的期限届满后未履行债务，而于2007年2月4日出具了本案欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，应认定诉讼时效中断。在诉讼时效中断后，林凯未能提供证据证明其一直向佘建成主张权利，故本案欠款的诉讼时效应从2007年2月5日起重新计算，本案诉讼时效期间应为2007年2月5日至2009年2月4日。本案中，林凯提供的录音资料时间是2016年6月，该录音内容意思表示不明确，不能证明林凯主张的佘建成同意履行义务的意思表示，故佘建成主张本案欠款超过诉讼时效，理由成立，予以支持；林凯主张佘建成归还欠款20000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回林凯的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由林凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈丽钦
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、相关的法律规定
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607683”\\\t”_blank?)当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初798号
原告：陈春玉，女，1960年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：何忠清，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈春玉诉被告何忠清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春玉到庭参加诉讼，被告何忠清经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告欠款6800元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告在其承包的工地从事小杂工。2016年3月1日，被告与原告双方结算确认：被告共欠原告工资款6800元，被告对上述欠薪至今未还。现原告因养家糊口需要生活费，故多次向被告催讨欠薪，被告均以各种理由推诿、拒绝。请贵院判如所请，以维护原告权益。
被告何忠清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年5月开始，原告陈春玉为被告何忠清工作，被告尚欠原告工资款6400元。后经原告催讨，被告仍拒不归还。2017年2月22日，原告诉至本院，要求被告归还欠款。案经审理，因被告何忠清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。被告何忠清尚欠原告陈春玉工资款6400元未还，有原告提供的录音一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还工资款6800元，但结合原告提供的证据，本案涉及的工资款实际应为6400元，现原告可要求被告何忠清归还工资款6400元。原告要求自2017年2月22日起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。被告何忠清未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何忠清应当在本判决生效之日起五日内支付给原告陈春玉工资款6400元，并自2017年2月22日起至还清之日止按年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何忠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年四月二十一日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1022号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告汪书庆，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告汪书庆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上���五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一���终审。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终273号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地：绥化市北林区绥化职业学院。
负责人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢磊，女。
委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人谢磊劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人谢磊委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资9339元、经济补偿金4000元、不为被上诉人缴纳养老保险费。支付给上诉人培训费4000元。上诉人在本案中没有过错。
谢磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资10500元；三、判决给付被告解除劳动合同经济补偿金3000元；四、判决缴纳2015年9月1日至2016年5月工作期间养老保险费。
一审法院认定事实：2015年5月5日原告联程航空绥化分公司给被告谢磊出具了聘书。同年9月1日双方签订书面劳动合同，约定被告从事话务员工作，合同期限1年，试用期自2015年9月1日至9月30日，实行标准工时工作制，工资由甲方（用人单位）确定，试用期工资每月1600元，每月16日前足额支付工资。劳动合同于2015年9月17日经绥化市北林区人力资源和社会保障局进行了鉴证。同日双方签订了补充协议书，约定乙方（劳动者）被甲方（用人单位）录用后必须在甲方单位工作两年以上方可辞职。在期间内乙方提出解除合同的，必须付甲方培训资金4000元（此款为本人培训期间的系统流量费、师资、教材费用等）。试用期后原告向被告每月发放工资4000元。后因原告拖欠被告工资9339元，被告于2016年5月18日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定足额为被告缴纳养老保险费。
原被告劳动争议发生后，被告于2016年7月20日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第49号仲裁裁决，裁决：一、被申请人给付拖欠申请人工资10500元；二、被申请人给付申请人解除劳动关系经济补偿金6000元；三、被申请人为申请人缴纳2015年2月至2016年5月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付工资10500元；三、判决给付被告解除劳动合同经济补偿金3000元；四、判决缴纳2015年9月1日至至2016年5月工作期间养老保险费。
庭审过程中，原被告双方就拖欠工资数额达成一致。
一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告谢磊签订了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了劳动关系。关于拖欠工资支付问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。关于劳动关系解除以及经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。关于养老保险费缴纳问题。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。关于原告主张扣除4000元培训费问题。用人单位培训劳动者目的是提高劳动生产能力，根本受益者是用人单位。虽然补充协议中约定劳动者未满二年提出解除合同的，向用人单位支付4000元培训费，但该约定应当系《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者自由解除劳动合同的情形，不应包括《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者法定解除劳动合同的情形。劳动者行使法定解除权不应受合同约定规制。因此，原告主张扣除培训费缺乏法律依据。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理部分应予支持，原告诉讼请求无理部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告谢磊劳动关系存续期间拖欠的工资9339元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告谢磊解除劳动关系经济补偿金4000元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告谢磊办理缴纳养老保险费（工作期间2015年9月1日至2016年5月18日，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）；四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人工资9339元、经济补偿金4000元是否属于认定事实错误问题。被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人工资，一审判决上诉人给付被上诉人工资有事实根据。被上诉人在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。上诉人虽要求被上诉人给付培训费4000元，但因缺乏法律依据，本院不予支持。在一审审理时，双方对入职时间、拖欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议。
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 杨晓涵
审判员 付振铎
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 月
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执275号
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。
负责人杨昆。
被执行人成都乐真博贝商贸有限公司。
法定代表人谢仕刚。
被执行人蒲蓉。
被执行人佘静。
被执行人江忠容。
被执行人董尚云。
被执行人谢荣锋。
被执行人谢光兰。
被执行人王淼。
被执行人姜林勇。
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人成都乐真博贝商贸有限公司、蒲蓉、佘静、江忠容、董尚云、谢荣锋、谢光兰、王淼、姜林勇公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2014）成证内经字第56736—56742号、56750号《具有强制执行效力的公证书》、(2016)成证内经字第11313号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都乐真博贝商贸有限公司、蒲蓉、佘静、江忠容、董尚云、谢荣锋、谢光兰、王淼、姜林勇向申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币5181682.56元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都乐真博贝商贸有限公司、蒲蓉、佘静、江忠容、董尚云、谢荣锋、谢光兰、王淼、姜林勇的银行存款；扣留、提取被执行人成都乐真博贝商贸有限公司、蒲蓉、佘静、江忠容、董尚云、谢荣锋、谢光兰、王淼、姜林勇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都乐真博贝商贸有限公司、蒲蓉、佘静、江忠容、董尚云、谢荣锋、谢光兰、王淼、姜林勇应当履行义务部分的财产。额度为人民币5234990.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年六月十二日
书记员 李笑寒
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1583号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海徽鼎诚商市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘景军，该公司董事长。委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。委托代理人刘景涛，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市。负责人雷文化，该公司总经理。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张秀青，女，汉族，1962年6月27日出生，住江苏省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)胡明和，男，汉族，1965年10月26日出生，住江苏省。再审申请人上海徽鼎诚商市政工程有限公司(以下简称徽鼎诚商公司)因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司(以下简称太保贵阳支公司)、张秀青、胡明和机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徽鼎诚商公司申请再审称：原审认定事实错误。车辆的使用性质决定于车辆登记证书所载明的车辆性质，而非营运证。事故车辆只是领取了营运证，但并没有实际营运，徽鼎诚商公司领取营运证实为了备用。徽鼎诚商公司没有义务向太保贵阳支公司办理批改手续，事故车辆是在投保前领取营运证的，原审以此为由免除太保贵阳支公司的赔偿责任系适用法律不当。现提供新证据一份，证明以前类似的车辆事故都是理赔的。综上，原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项的规定，申请再审。太保贵阳支公司提交意见称：事故车辆存在改变车辆使用性质的事实。徽鼎诚商公司对已经领取营运证的车辆在事发时是否处于营运状态来区分太保贵阳支公司是否应该担责的依据，与交通运输部门办理相关证照的初衷相违背，客观上加重了保险人的义务。徽鼎诚商公司提供的新证据与本案没有关联性。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回徽鼎诚商公司的再审申请。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。事故车辆于2013年2月向太保贵阳支公司投保的第三者责任险保险单明确车辆使用性质为“企业非营业用车”，但徽鼎诚商公司早在2011年2月就对该车辆办理了道路运输证。从徽鼎诚商公司对其公司名下车辆分别投保营运和非营运两种保险来看，其对营运非营运车辆投保的金额及事故发生后保险公司承担的赔偿责任不同是明知的。鉴于已领取营运证的事故车辆与投保时明确的使用性质不一致，太保贵阳支公司不同意赔偿商业险之意见，符合保险法及保险合同的规定。至于徽鼎诚商公司在本案中提供的新证据，与本案没有关联性，本院不予采信。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。徽鼎诚商公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徽鼎诚商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海徽鼎诚商市政工程有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年四月八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2806-1号
申请执行人:彭立刚,男,1972年4月26日出生,45岁,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:杜先,男,1987年3月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:耿宇,男,1994年2月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:唐敏,男,1984年5月15日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:徐超,男,1989年7月20日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。
本院在执行杜先、耿宇、唐敏、徐超盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结/扣押）被执行人杜先、耿宇、唐敏、徐超的存款或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高恒星
二〇一七年十月十九日
书记员 孙飞飞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民催2号
申请人：淄博正德建筑装饰材料有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇梧台工业区。
法定代表人：徐良军，系该公司负责人。
申请人淄博正德建筑装饰材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月14日立案后，依法于2017年2月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人淄博正德建筑装饰材料有限公司持有的商业承兑汇票，票号为票号00100062/20572847，出票人为内蒙古鄂尔多斯煤炭有限责任公司、持票人为淄博正德建筑装饰材料有限公司、付款人为内蒙古鄂尔多斯煤炭有限责任公司、收款人为山东江山集团有限公司、票据金额38283元、出票日期2016年6月28日、汇票到期日2016年12月28日的一张票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博正德建筑装饰材料有限公司有权向支付人请求支付。
窗体顶端
申请费100元、公告费200元，由申请人淄博正德建筑装饰材料有限公司负担。
审 判 长 肖继宏
代理审判员 包艳玲
人民陪审员 刘凤梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 好思乐
---
窗体底端
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第33195号
原告北京斯雷康科技有限公司，住所地北京市。法定代表人刘严明，董事长。委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。被告��雯，女，1983年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告陆伟斌，男，1982年1月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告北京斯雷康科技有限公司诉被告陆伟斌、沈雯所有权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序程序，由审判员吕琪、人民陪审员江梅娟、袁蕴玉组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告北京斯雷康科技有限公司的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。被告沈雯、陆伟斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京斯雷康科技有限公司诉称：被告沈雯于2015年4月被原告聘为上海办事处店铺店长。同年6月被告沈雯未经原告同意挪用公司营运款人民币139,200元(以下币种均为人民币)。后被原告发现后，被告沈雯的丈夫陆伟斌于2015年7月11日出具了一份承诺书，承诺上述款项于2015年8月5日前全部归还，并愿意与被告沈雯共同承担清偿责任。同年8月13日，被告沈雯又出面承诺其挪用公司的139,000元及借款1万元在2015年8月20日起每月归还公司5,000元,直至还清，可之后两被告均未归还。故原告诉至法院，要求法院判令：1、两被告共同归还挪用的公司运营款139,200元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告沈雯未作答辩。被告陆伟斌未作答辩。经审理查明：被告沈雯于2015年4月被原告聘为上海办事处店铺店长。同年6月被告沈雯未经原告同意挪用公司营运款139,200元。后被原告发现后，被告陆伟斌于2015年7月11日出具了一份《承诺书》，主要内容为：由于沈雯在职期间挪用公司公款11万元，现经协商此款于2015年8月5日全部归还，如到期未还将承担法律责任。因沈雯无法到场，由其老公陆伟斌代为书写及签字(责任、债务共同承担)。可期限届满后，两被告未按时还款。同年8月13日，被���沈雯向原告出具了一份《承诺书》，内容为：本人在斯雷康就职期间擅自动用公司操作款139,000元及借款1万元未在约定时间归还，对此，经协商于2015年8月20日起每周日归还公司5,000元，直至还清。可之后被告沈雯仍未按约归还。原告遂涉讼。上述事实，由原告提供承诺书、员工入职登记表、关于银行账户的说明、银行明细、聊天记录、视屏截图、电子邮件截图及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护。被告沈雯将原告公司的款项139,200元占为己有之事实，由原告提供的银行明细及被告沈雯资料承诺书等佐证，被告沈雯的该行为严重侵犯了原告的合法财产，且之后被告沈雯又未按约定履行还款义务，故原告要求被告沈雯归还上述款项，于法有据，本院应予支持。至于被告陆伟斌对上述债务是否承担共同清偿责任之问题，首先，庭审中��告虽然提供《员工入职登记表》中记载：沈雯的丈夫为陆伟斌，且陆伟斌在出具承诺书时也以沈雯丈夫名义出具，但《员工入职登记表》并未经沈雯签字确认，且就上述两份证据也不足以证明两被告系夫妻关系。那么原告无权以两被告系夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间要求被告陆伟斌承担共同清偿责任。其次，根据被告陆伟斌出具的承诺书，虽可认定陆伟斌为被告沈雯的担保人，但从承诺书的内容看，陆伟斌的担保金额为11万元，而非被告沈雯所欠原告的金额，且在被告陆伟斌作出担保承诺后，被告沈雯未经陆伟斌的同意对所欠金额及还款方式重新作出了书面承诺，原告方也予以接受，根据法律规定，未经保证人书面同意，擅自变更保证合同内容，保证人不再承担保证责任。故原告要求被告陆伟斌对被告沈雯的清偿责任承担连带责任，于法无据���本院不予支持。另由于两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第一百零六条第一及第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈雯于本判决生效之日起十日内归还原告北京斯雷康科技有限公司139,200元；二、驳回原告北京斯雷康科技有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,084元，由被告沈雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
���一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0925刑初34号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人李永得（小名李永），男，1991年2月6日出生，拉祜族，小学文化，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月13日被双江自治县公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。
被告人李改云，男，1994年10月2日出生，拉祜族，小学文化，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月13日被双江自治县公安局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。
被告人罗乔保，男，1995年2月14日出生，拉祜族，小学文化，务农，户籍所在地云南省临��市双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月13日被双江自治县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人李永得、李改云、罗乔保犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月3日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员李斌、瞿文涛出庭支持公诉，被告人李永得、李改云、罗乔保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日1时许，在双江自治县沙河乡“零度酒吧”，因看到该酒吧服务员郑某被李某1、段某用车送回家，被告人李永得心生醋意，便邀约被告人李改云、罗乔保骑摩托车跟随其后，欲殴打李某1、段某，李贵红听到此情况后也一同前往。后在双江自治县公很东路郑某的出租房旁，当李某1、段某送郑某回家后正准备倒车离开时，李永得用摩托车拦住车尾，并走到车头位置叫被害人李某1下车。李某1下车后，李永得用随手在地上捡到的半截砖头欧打李某1。见状，李改云用从“零度酒吧”带来的大理V8空啤酒瓶继续殴打李某1，罗乔保用脚踢打李某1；随后，李永得用随身携带的铁制跳刀捅伤李某1，经鉴定，李某1的伤情为轻伤一级。
被告人李永得于2017年12月12日在怡和宾馆208房间被双江自治县公安局民警抓获，被告人李改云、罗乔保分别于2017年12月13日、2018年1月13日到双江自治县公安局勐勐中心派出所投案自首。
针对指控事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李永得、李改云、罗乔保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任，建议判处被告人李永得有期徒刑一年至二年，建议判处被告人李改云、罗乔保有期徒刑六个月至一年。
被告人李永得、李改云、罗乔保对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，本案在审理期间，经本院主持调解，三被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议并已实际履行完毕，被害人向三被告人出具书面谅解意见书，要求法庭对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李永得、李改云、罗乔保在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证、认证的案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事附带民事调解书、调解笔录、谅���书、收条等书证，证人刀勇、段某等五名证人的证言，被害人李某1的陈述，被告人李永得、李改云、罗乔保的供述与辩解，现场检测报告、法医学人体损伤程度鉴定书，体表检查笔录、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，同步录音录像十六份予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永得、李改云、罗乔保无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，三被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李永得、李改云、罗乔保犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对量刑，建议以故意伤害罪判处被告人李永得有期徒刑一年至二年，建议以故意伤害罪判处被告人李改云、罗乔保有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪过程中，被告人李永得系主犯，被��人李改云、罗乔保系从犯，同时，被告人李改云、罗乔保具有自首情节，故对被告人李改云、罗乔保从轻处罚。被告人李永得认罪态度较好，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。三被告人与被害人之间达成调解协议并已履行完毕，三被告人的行为得到被害人的谅解，对三被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李永得犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李改���犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗乔保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘鸿雁
人民陪审员 姚云红
人民陪审员 唐国华
二〇一八年五月三日
书 记 员 胡智恒
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0903执1949号
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
被执行人深州诺昌互联网金融服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街57号。
申请执行人舟山市市场监督管理局普陀分局与被执行人深州诺昌互联网金融服务有限公司舟山分公司工商管理行政处罚一案，舟山市市场监督管理局普陀分局的舟市监普处字（2016）第013号行政处罚决定书已经发生法律效力，权利人舟山市市场监督管理局普陀分局于2016年11月1日申请执行，要求被执行人支付罚款40000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产等财产线索，并无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故于2017年2月27日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1949号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 朱旭东
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初8058号
原告：马亚伟，男，1965年1月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛玉婷。
被告：苏州紫金房地产开发有限公司，住所地常熟东南经济开发区东南大道1号1301室，统一社会信用代码：9132058156777578XT。
法定代表人：胡勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
原告马亚伟与被告苏州紫金房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，并适用简易程序进行审理。审理中，原告马亚伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马亚伟的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马亚伟撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告马亚伟负担。
审判员 翟艳伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋 洁
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0781行初4号
原告白灵珍，女，1968年10月27日出生，汉族
被告山西省介休市公安局。地址：山西省介休市三贤大道。
法定代表人王耀峰，职务局长。
委托代理人郭晓波，山西省介休市公安局民警。
委托诉讼代理人李金有，山西安吉律师事务所律师。
原告白灵珍不服被告山西省介休市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告白灵珍诉称：因我与2015年6月4日到北京上访状告介休市人民政府领导与开发商勾结，搞特大违规建筑，用假五证诱骗老百姓上当，坑骗老百姓钱财一事，被介休市公安局于2015年6月5日对我做出《关于介休市公安局行政处罚决定书》【行罚决字[2015]000127号】具体行政行为。我认为被告介休市公安局的该行政行为是错误的、违法的、严重伤害了我的人身自由权、名誉权和肖像权等，依法应予撤销，具体理由：根据《信访条例》规定，我采用走访形式，提出信访事项，未有任何违法行为。我是逐级上访，并不是越级上访，（有证据）。我从未到中南海等周边上访。因此被告介休市公安局做出的《关于介休市公安局行政处罚决定书》【行罚决字[2015]000127号】的具体行政行为是错误的、违法的。《根据中央政法委关于处理上访人员的要求规定》1.介休市公安局没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，介休市公安局无权进行处罚处理。2.训诫书本身就属于警告类轻微处罚。《行政处罚法》中明确规定，不管进行什么样处罚之前都必须要有讯问笔录，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。3.在执法前除了要满足以上条件，还要出具违法行为通知书，否则不能进行执法，已经执法的，其执法行为无有效力，其执法行为可视为侵犯公民的合法人身权利，给被害人造成精神损害的严重后果要赔偿精神损失。4、当事人因某一行为在一天内收到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚，同一事件不能进行一次双罚，属于量罚过重，违反执行程序。该具体行政行为存在认定事实错误、缺乏充分证据、且所适用的法律法规不正确，对我的处罚处理不当、有失公平。综上所述介休市公安局作出的《关于介休市公安局行政处罚决定书》【行罚决字[2015]000127号】的具体行政行为是错误违法的、是侵害公民的侵权行为、是超越滥用职权的行为，依法应予以撤销，并在其侵权行为的影响的范围内为我消除影响恢复名誉、赔礼道歉。请依法做出公正裁决。
被告山西省介休市公安局辩称：一、原告白灵珍起诉已超六个月的起诉期限，法院应依法裁定驳回原告白灵珍的起诉。我局作出[2015]000127号行政处罚决定书的时间为2015年6月5日，起诉期限为六个月。原告起诉时间为2017年1月，已超六个月的起诉期限，法院应依法裁定驳回原告的起讼。二、我局对原告白灵珍作出的处罚一案认定事实清楚。2015年6月4日17时许，原告白灵珍在北京市中南海周边越级上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。这一事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书佐证。原告白灵珍的违法行为客观存在，我局对原告白灵珍的违法事实认定清楚。三、我局对原告白灵珍做出的处罚决定程序合法。经过受案登记，调查取证并依法履行了告知义务。四、我局对原告白灵珍作出的处罚决定适用法律准确。我局在处罚过程中严格遵循了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，履行了应该履行的义务。并结合本案实际情况处罚原告白灵珍为：行政拘留十日，这一处罚适用法律准确。五、原告白灵珍诉请理由不成立。1.训诫不属于行政处罚，本案处罚执行的是我局作出的行政处罚决定书，不是“训诫书”，不存在一事双罚的问题。2.行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。我局对原告白灵珍的处罚符合管辖的相关规定，原告白灵珍的诉请理由不成立。综上，我局对原告白灵珍所作出的处罚裁决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确。请法院依法驳回原告白灵珍的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月4日17时许，原告白灵珍在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，为此被告对原告白灵珍的非正常上访依程序进行了受案登记，调查取证，并对原告进行询问、告知，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年6月5日作出了000127号处罚决定书，给予原告白灵珍行政拘留十日的行政处罚，已执行。2017年1月11日，原告具状起诉，以被告作出的000127号处罚决定书的行政行为是错误、违法的为由，要求撤销000127号处罚决定书。以上为本案事实。
本院认为，被告作出行罚决字（2015）000127号行政处罚决定书的时间是2015年6月5日，而原告提起行政诉讼的时间是2017年1月11日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告的起诉，显然超过法定起诉期限六个月，而且原告白灵珍在庭审中，明确表示不提供没有超过起诉期限的证据。所以原告的起诉，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白灵珍的起诉。
案件受理费五十元，予以退还原告白灵珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾鹏辉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4381号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
委托代理人：张秀志，男，1985年11月19日出生，汉族，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行职工，住山东。
被告：张士亮，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张士亮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告张士亮银行存款5000元的查封。
审判员 杜新军
二〇一七年十月十三日
书记员 冯永强
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2490号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：唐海波，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行王立忠与唐海波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人唐海波的银行存款3717.50元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年九月三十日
书记员 谢凯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24772号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告贾建忠，男，1973年6月5日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告贾建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告贾建忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，贾建忠于2012年10月23日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。贾建忠开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令贾建忠偿还北京银行欠款本金9964.73元、利息3792.16元、滞纳金和费用6564.55元,合计20321.44元，并按领用合约的规定支付自2014年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令贾建忠承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、贾建忠身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告贾建忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾建忠未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年10月23日，贾建忠向北京银行申请办理北京银行信用卡。贾建忠在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：贾建忠超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。贾建忠应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对贾建忠账户下的全部欠款承担连带清偿责任。贾建忠及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因贾建忠和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向贾建忠或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，贾建忠应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。贾建忠不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。贾建忠信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对贾建忠的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，贾建忠在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。贾建忠未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。贾建忠如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，贾建忠及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，贾建忠及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取贾建忠及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。贾建忠未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，贾建忠还应承担其他违约责任。贾建忠办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对贾建忠及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从贾建忠账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了贾建忠的申请，将卡号为×××的信用卡交付贾建忠使用。截至2014年12月18日，贾建忠尚欠北京银行信用卡欠款本金9946.73元、利息3792.16元、滞纳金和费用6564.55元,合计20321.44元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：贾建忠与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。贾建忠与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。贾建忠自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。贾建忠在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。贾建忠逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向贾建忠催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求贾建忠偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计二万零三百二十一元四角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告贾建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零八元，由被告贾建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)内0105执1107号
申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。
被执行人：李松，现住呼和浩特市。
被执行人：郭菲菲，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员尔登
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第399号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人张桂香，执行董事。委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告上海阅立网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人单鹏飞。本院在受理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告上海阅立网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告上海阅立网络科技有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，称其实际经营地和网络著作权侵权服务器所在地均位于上海市浦东新区，本案由上海市浦东新区人民法院审理有助于查明案件事实，故被告申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告并未能够举证证明其在注册地之外尚存有主要办事机构所在地，而被告的注册地为上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室，应以此地址作为被告住所地确定本案管辖，故原告现根据被告的注册地向本院提起诉讼并无不妥，符合相关法律关于管辖权的规定，本院对本案具有管辖权，被告申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海阅立网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告上海阅立网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终403号
上诉人（原审被告）：涉县河南店镇南庄村民委员会。住所地：涉县河南店镇南庄村。
法定代表人：郝炤杰，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王明荣，男，1988年3月25日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：牛安芳，涉县城北法律服务所法律工作者。
上诉人涉县河南店镇南庄村民委员会因与被上诉人王明荣合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行��审理。上诉人涉县河南店镇南庄村民委员会（以下简称南庄村委会）委托诉讼代理人张国荣、被上诉人王明荣委托诉讼代理人牛安芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南庄村委会上诉请求：1、依法撤销涉县人民法院（2016）冀0426民初2311号民事判决；2、改判南庄村委会不应退还王明荣保证金2576.9元；3、一、二审诉讼费用由王明荣负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。事实上，南庄村委会在和王明荣签订的建房责任书中，明确约定王明荣建房外墙颜色由南庄村委会统一要求，在王明荣建成房屋后，南庄村委会对王明荣外墙公开招标，统一粉刷外墙，花费2807.9元，该费用应由王明荣负担。王明荣在南庄村委会处还有建房保证金3000元，除扣除安装电力费303.1元，水安装费129元，外墙粉刷2807.9元，共3240元。这些费用应由王明荣承担。按照王明荣应出费用和在南庄村委会处的保证金相抵消是一样的原则，王明荣还应向南庄村委会补交240元。
王明荣答辩称，1、包括王明荣在内的众多建房户的外墙和水、电路、街道建设确实是由南庄村委会主导搞的，但这样做的要求是由于南庄村委会主导的新民居建设属于河北省美丽乡村建设的一种形式要求，而和这笔开支需要由谁来承担并没有必然联系。双方签订的责任书并没有约定该笔费用应由王明荣来承担。且在该责任书第七条明确约定：水、电街道等公共设施归集体所有。既然是属于集体的财产的水、电路建设费用就应该由南庄村委会承担。2、王明荣履行了自己在新民居建设中的全部义务，各项建筑要求与责任书完全符合，南庄村委会欠王明荣的保证金应完全归还，而新民居建设中的水、电路、粉刷外墙的费用应依法另案解决。
王明荣向一审法院起诉请求：1、依法判令南庄村委会全部退还建房保证金3000元，并从2012年3月6日至退款之日按国家同期贷款利率支付延期交付利息；2、本案一切诉讼费用由南庄村委会负担。
一审法院认定事实：2011年当事人双方签订《南庄村新民居发放宅基地责任书》，约定新民居建设户，预交建房保证金壹万元，在主体完工后，经南庄村宅基地发放小组验收后，符合村设计要求，保证金退还7000元，剩余3000元，工程全部完工后一次性退给新民居户。后王明荣按约定交10000元保证金。房屋建设完成主体工程后，南庄村委会退还王明荣共计7000元。期间，经王明荣认可，南庄村委会为王明荣安装了电力、饮用水设施，其中电力安装费用303.1元，饮用水安装费用129元。同时，南庄村委会集中为新民居房屋粉刷了墙壁，但是剩余3000元未退还，故王明荣诉至一审法院。一审法院��为，本案的争议焦点是保证金3000元是否应退还王明荣。南庄村委会辩称，其给王明荣安装电力费用303.1元，饮用水安装费用129元，对上述两项费用，因王明荣予以认可，故南庄村委会主张抵销保证金的意见，予以采信。有关粉刷外墙费用问题，在双方签订的责任书中并未对此费用承担有明确的约定，南庄村委会亦未提供证据证明王明荣同意承担此项费用。故对南庄村委会辩称粉刷外墙费用抵销保证金的意见，不予采信。判决：被告涉县河南店镇南庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王明荣保证金2567.9元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是南庄村委会为王明荣所建的房屋外墙粉刷花费的2807.9元是否应予抵消应退还王明荣的保证金。因双方签订的责任书对该笔费用的承担没有明确的约定，王明荣否认该笔费用应由自己承担，南庄村委会也没有充分证据证明该笔费用应由王明荣承担，故南庄村委会上诉称其为王明荣粉刷外墙花费应与保证金抵消的意见，本院不予采纳。
综上所述，南庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南庄村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 琨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保472号
申请人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人柏宏伟，该支行行长。
被申请人:穆春涛,男性,土家族,1986年05月20日出生,住重庆市江北区。
中国银行股份有限公司重庆大渡口支行因与穆春涛信用卡纠纷一案，于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人穆春涛的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人���国银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人穆春涛的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费820元，由被申请人穆春涛负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履��义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月十七日
书记员 曾立生
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2116号
申请执行人：沐广玉,男,1951年5月7日生,汉族，住安徽省定远县。
申请执行人:刘年凤,女,1953年2月5日生,汉族，住址同上。
被执行人:曹明清,男,1970年4月10日出生,汉族，住安徽省定远县。
本院在执行沐广玉、刘年风与曹明清机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人曹明清的存款15552.50元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 春
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2885号之一
原告：易尧臻，女，汉族，1996年10月22日出生，户籍所在地为广东省遂溪县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告易尧臻与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，现原告易尧臻于2017年11月27日撤回对被告株洲中宏驾校有限公司的起诉。
本院认为，原告易尧臻在宣判前向本院申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易尧臻撤回对被告株洲中宏驾校有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易尧臻承担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周秋洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5500号
原告孙超，男，1986年10月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
被告姚良，男，1977年2月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告谢春花，女，1979年5月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告孙超与被告姚良、谢春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理。因被告姚良、谢春花下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙超的委托代理人赵炯、被告谢春花到庭参加诉讼。被告姚良经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称，2016年10月11日，被告姚良向原告借款5万元，并写下借条予以确认。2016年10月17日，被告姚良向原告借款10万元，并写下借条予以确认。借款到期后，原告经多次催讨，被告始终不肯归还。经查实，二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告认为，被告未按约定归还原告借款，已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令二被告立即归还原告借款本金15万元，并支付利息（以本金10万元为基数，自2016年10月18日起至实际履行之日止，按年利率20%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚良未作答辩。
被告谢春花辩称，二被告不认识孙超，亦未向孙超借过钱，二被告只向刘航借过款，借条是在受胁迫下写的。
经审理查明，2016年10月11日，姚良出具借条一份，上载明“今借孙超人民币伍万元整（￥50000）借款人姚良本人收到现金伍万元整收款人姚良2016年10月11日”。2016年10月17日，姚良出具借条一份，上载明“今有姚良因生意需要资金周转，向孙超借到（大写）壹拾万元整元整人民币，（小写）￥100000元整人民币。到期未能归还，借款人自愿承担违约金为借款总额的20%及逾期还款利息按银行同期贷款年利率的四倍向借款人支付全部费用。如双方发生争议，由
方所在人民法院管辖”。同日，姚良出具收款确认书一份，上载明“兹证明姚良今确认已收到孙超的借款，人民币（大写）壹拾万元整人民币，（小写）￥100000元整人民币。收款方式：现金”。
另查明，姚良、谢春花系夫妻关系，双方于1999年12月登记结婚。
庭审中，双方一致确认孙超提交的上述证据中“孙超”二字由孙超所写。谢春花陈述：2016年10月17日，刘斌见证了借款全过程，由姚良向孙超借款10万元。当时在场的有小张、孙超、刘斌以及姚良，地点在上领大厦5楼的投资公司，孙超按月利率1毛5先扣除2个月的利息共计3万元，实际只给了姚良7万元，但借条还是记载借款10万元。因证人跟双方都认识，故出庭不方便，但刘斌愿意接受法院的询问。孙超认为证人应出庭作证，否则不能作为定案根据。
以上事实，有原告提交的借条、收款确认书、结婚登记申请书及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告姚良结欠原告借款本金150000元的事实有原告提供的借条、收款确认书予以证实，被告姚良在借得原告款项后理应及时返还借款，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告姚良，被告姚良应承担逾期还款的违约责任。被告姚良虽以个人名义在借条上签名，但款项在两被告夫妻关系存续期间内结欠，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务。因两被告未提供债务已清偿的证据，故被告谢春花理应对被告姚良的债务承担连带清偿责任。原告要求被告支付以10万元为基数，自2016年10月18日起至实际履行之日止，按年利率20%计算的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告谢春花辩称借条是被告姚良在受胁迫情况下出具的，且10万元借款中已扣除3万元的利息，因被告未提供相关证据证明，故本院不予采信。被告姚良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚良、谢春花应共同归还原告孙超借款本金150000元，支付利息（以100000元为基数，自2016年10月18日起至实际履行之日止，按年利率20%计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行，两被告互负连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，由被告姚良、谢春花共同负担，于本判决生效之日起七日内交付原告孙超，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 张丹华
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽1381民初3692号
原告：刘波，男，1982年5月2日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。
委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：朝阳凌云建筑机械有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：马胜利，经理。
被告：马胜利，男，1961年5月16日出生，汉族，住朝阳市。
被告：马赛，女，1986年5月14日出生，汉族，住北京市。
原告刘波与被告朝阳凌云建筑机械有限公司（以下简称“朝阳凌云建筑”）、马胜利、马赛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波委托诉讼代理人孟巍巍到庭参加诉讼，被告朝阳凌云建筑的法定代表人即被告马胜利及被告马赛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告朝阳凌云建筑亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
刘波向本院提出诉讼请求：三被告偿还我借款330万元及利息，利息自立案之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。事实和理由：2013年7月8日、2014年5月29日、2014年8月25日，被告马胜利以被告朝阳凌云建筑的名义向我依次借款人民币200万元、110万元、20万元，合计330万元。被告朝阳凌云建筑第一次向我借款的数额为200万元，当时我们双方约定的利率为月息3%，故我第一次向被告朝阳凌云建筑汇款时扣除了一个月的利息6万元，实际汇款数额为194万元。2013年9月9日、2013年9月12日、2013年10月12日，被告马胜利以被告朝阳凌云建筑的名义依次向被告马赛转款100万元、110万元、200万元。被告马胜利和马赛滥用被告朝阳凌云建筑的法人独立地位以逃避欠我的债务，严重损害了我的合法权益，故要求被告马胜利、马赛承担连带还款责任。
朝阳凌云建筑、马胜利、马赛未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的收款收据三张、银行交易凭证五张、朝阳凌云建筑机读档案登记材料、银行交易记录19张及原告申请出庭作证的证人刘相宝和申请本院调查的证人尹淑霞、张君提的证人证言具有证据效力，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的照片三张因不能确认照片中内容的真实性，本院不予确认其证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日、2014年5月29日、2014年8月25日，刘相宝依次向尹淑霞、张君提、尹淑霞汇款194万元、110万元、20万元。2013年7月8日、2014年5月29日、2014年8月25日，被告朝阳凌云建筑依次出具了200万元、110万元、20万元的收款收据三张，上述三张收据皆记载了以下内容：付款单位：刘波，收款事由：借款，收款单位：凌云，上述三张收据皆加盖了被告朝阳凌云建筑的财务专用章。2013年9月12日、2013年10月12日，张君提依次向被告马赛账户（账号为6212250200000818136）汇款110万元、200万元。原告刘波申请出庭作证的证人刘相宝证实其与刘波是父子关系；被告朝阳凌云建筑的法定代表人马胜利向刘波借钱，刘波告知其给被告朝阳凌云建筑汇款，后应马胜利的要求将借款汇给了尹淑霞、张君提。本院调查的证人尹淑霞证实其原为朝阳凌云建筑会计，其账户于2013年7月8日、2014年8月25日收到的两笔汇款是刘波借给朝阳凌云建筑的钱款；朝阳凌云建筑当时还有一个财务人员是出纳张君提。本院调查的证人张君提证实其原为朝阳凌云建筑出纳，其账户于2014年5月29日收到的汇款是刘波借给朝阳凌云建筑的钱款；其于2013年9月12日、2013年10月12日受被告马胜利指令用她个人账户向账号6212250200000818136依次汇款110万元、200万元；朝阳凌云建筑当时还有一个财务人员是会计尹淑霞。
另查明，被告朝阳凌云建筑有两个股东即被告马胜利、马赛。
本院认为，刘相宝向张君提、尹淑霞汇款的行为，刘相宝和张君提、尹淑霞的证人证言，再结合原告提供的加盖有被告朝阳凌云建筑财务专用章的收款收据可认定原告借款给了被告朝阳凌云建筑，原告与被告朝阳凌云建筑形成了合法的民间借贷关系，被告朝阳凌云建筑应偿还原告借款，其未偿还，应对原告承担违约责任。关于借款本金，应以实际汇款数额为准，即324万元。关于借款利息，原告要求自立案之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，该请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告马胜利、马赛承担连带责任的请求，2013年，张君提分两次向被告马赛账户汇款310万元，张君提证实汇款是受被告马胜利指令的，被告马胜利、马赛均为被告朝阳凌云建筑股东。原告认为被告马胜利、马赛是在滥用被告朝阳凌云建筑的法人独立地位恶意逃避其债务，故要求被告马胜利、马赛承担连带还款责任。被告马胜利、马赛经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，因民事诉讼中的被告享有到庭参加诉讼并通过提交证据、口头或书面辩解，反驳原告诉讼请求的权利，而被告马胜利、马赛未到庭答辩的行为视为其放弃了上述权利。《中华人民共和国公司法》第二十条三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，出纳张君提证实其受被告马胜利指令将多达310万的钱款汇入被告马赛账户内，被告马胜利、马赛的行为造成被告朝阳凌云建筑的资产转入被告马赛个人名下，被告马胜利、马赛未到庭答辩亦未提交相关证据对上述行为作出合理解释，故本院认为原告的陈述具有高度可信性，可认定被告马胜利、马赛滥用被告朝阳凌云建筑的法人独立地位逃避欠原告的债务为本案事实，被告马胜利、马赛的行为否定了被告朝阳凌云建筑的独立法人地位，致使被告朝阳凌云建筑的人格与被告马胜利、马赛的人格混同，且被告朝阳凌云建筑现仍未偿还原告借款，原告的利益遭受了损害，故被告马胜利、马赛应对被告朝阳凌云建筑的债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳凌云建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款人民币324万元及利息（利息自2016年11月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清止）；
二、被告马胜利、马赛对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费33,200元，保全费5,000元，公告费260元，合计38,460元由被告朝阳凌云建筑机械有限公司、马胜利、马赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邢 爽
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣中执字第00406-3号
申请执行人：宁国市环能建设有限公司
法定代表人：胡之明，该公司总经理。
被执行人：宁国市东顺电磁泵业科技有限公司
法定代表人：杨东，该公司总经理。
申请执行人宁国市环能建设有限公司与被执行人宁国市东顺电磁泵业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案执行，立案标的额为8593201.1元。因被执行人宁国市东顺电磁泵业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人宁国市东顺电磁泵业科技有限公司名下位于宁国市河沥电子信息产业园的在建工程（厂房、办公室），并裁定对上述财产进行拍卖，三次拍卖均流拍。申请执行人宁国市环能建设有限公司同意以第三次拍卖的保留价3300000元接受拍卖财产，以作为抵偿债务。本院在执行中，已向被执行人宁国市东顺电磁泵业��技有限公司发出限制消费令，同时依法决定将其纳入失信被执行人名单，且通过财产调查，未发现被执行人宁国市东顺电磁泵业科技有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人宁国市环能建设有限公司也未能提供被执行人宁国市东顺电磁泵业科技有限公司有其他可供执行的其他财产及线索。本院依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人宁国市环能建设有限公司，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，该案自立案之日已超过十二个月，经本院执行，申请执行人宁国市环能建设有限公司已经实现了部分债权，但本院穷尽执行措施，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣中民四初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宁国市环能建设有限公司享有要求被执行人宁国市东顺电磁泵业科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁国市东顺电磁泵业科技有限公司负有继续向申请执行人宁国市环能建设有限公司履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一七年六月七日
书 记 员 张翀鸣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，���申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监95号
申请执行人：本溪市腾跃混凝土有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：焦虎弟，该公司总经理。
被执行人：宋波，男，1956年2月19日出生，汉族，住址本溪市明山区。
申请执行人本溪市腾跃混凝土有限公司与被执行人宋波民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00529号立案执行该院（2014）明民一初字第00695号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00695号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月二十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终287号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司。
负责人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉新，女。
委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人孙玉新劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人孙玉新委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资12230元、经济补偿金1500元、不为被上诉人缴纳养老保险费。上诉人在本案中没有过错。
孙玉新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判令原告不支付被告工资12230元；三、判决缴纳2015年9月至2016年5月工作期间的养老保险费。
一审法院认定事实：2016年1月1日原告联程航空绥化分公司招聘被告孙玉新从事话务员工作，每月工资3000元。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同。后因原告拖欠被告工资12230元，被告于2016年5月18日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定为被告缴纳养老保险费。
原被告劳动争议发生后，被告于2016年7月20日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第71号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人工资12230元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3000元；三、被申请人为申请人缴纳2015年8月至2016年5月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资12230元；三、判决缴纳2015年9月至2016年5月的养老保险费。
庭审过程中，原被告双方就劳动关系起止时间、拖欠工资数额和支付解除劳动关系经济补偿金数额达成一致。
一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告孙玉新虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理，应予支持。原告诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告孙玉新劳动关系存续期间拖欠的工资12230元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告孙玉新解除劳动关系经济补偿金1500元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告孙玉新办理缴纳养老保险费（工作期间2016年1月1日至2016年5月18日，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）。四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人工资12230元、经济补偿金1500元是否属于认定事实错误问题。被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人工资，一审判决上诉人给付被上诉人工资有事实根据。被上诉人在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。在一审审理时，双方对入职时间、拖欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议。
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 杨晓涵
审判员 付振铎
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 月