江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1157号
原告：王孝文，男，1962年4月3日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告：赵宗贵，男，1976年6月24日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告王孝文与被告赵宗贵承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孝文及其委托诉讼代理人沈建忠、被告赵宗贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王孝文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宗贵立即给付建房工资款29148元；2.本案诉讼费用由被告赵宗贵承担。事实与理由：原告王孝文从事农村土建工作，2014年被告找到原告请其为被告拆除旧房、盖新房。后双方约定按市场行情，拆除旧房费用为3000元，被告同意后，原告于2014年3月24日带领工人到被告处施工，并按被告要求进行各项工作，后于2014年5月4日完工。后经结算，被告工程工资款51148元，被告仅给付22000元，余款至今未给付。原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝给付。
赵宗贵辩称：原告算的账跟一开始和我说的不一样，院墙当时说是50元/m，沟里的墙是60元/m，现在变成院墙是50元/㎡，沟里的墙也变成60元/㎡了，算的钱多了。2014年3月24日开始干活属实，原告正常从事农村盖房工作，拆除旧屋约定按市场行情算账，但3000元高了，当时市场行情在1200元。一共干了28天活，差不多是在2014年5月4日完工的。我已给付过原告22000元，双方约定干一半活，给一半钱，22000元是多给的。原告帮我扒了三间旧屋，盖了东屋三间，堂屋六间（底三上三，两层），盖了院墙、沟底墙，还有地坪。说好东屋和堂屋都是100元/平方，地坪价格没有谈，东屋、堂屋、院墙多少平方我没有去量。女儿墙是原告做的，应当含在房屋价款里面，不应重复计算。门楼1500元高了，我只能认可500元。而且房屋还存在质量问题，原告把房屋修整好，钱我一次性就给原告。
本案经审理认定事实如下：原告王孝文长期从事农村土建工作。2014年3月24日，王孝文为赵宗贵拆除旧房、盖新房，王孝文包清工，赵宗贵提供材料。后工程于2014年5月4日完工，赵宗贵已给付22000元。诉讼过程中，经本院主持现场勘察，双方确认王孝文工程量如下：扒旧屋、盖主屋两层底三上三216㎡（9m×12m）、盖东屋53.1㎡（9m×5.9m）、砌石墙41.2㎡（20.6m×2m）、建西院墙29.375㎡（11.75m×2.5m）、建东院墙29.925㎡（11.97m×2.5m）、铺地坪算600元、盖门楼、前反手墙17.25㎡（11.5m×1.5m）、后反手墙8.8㎡（11m×0.8m）、女儿墙8.56㎡（10.7m×0.8m）。
关于单价，原告王孝文主张如下：1.扒旧屋3000元；2.盖主屋、东屋按140元/㎡标准计算；3.砌石墙、院墙按60元/㎡标准计算；4.盖门楼1500元；5.刷反手墙按30元/㎡标准计算；6.女儿墙按60元/㎡标准计算。
被告赵宗贵抗辩意见如下：1.扒旧屋按当时行情应为1200元；2.盖主屋、东屋当时市场价虽是140元/㎡，但因为当时是淡季，经与原告协商确定按100元/㎡标准计算；3.砌石墙当时约定是按60元/m标准计算、院墙当时约定是按50元/m标准计算；4.盖门楼500元；5.反手墙和女儿墙都是算在主屋价款中的，不应重复计算。
原告王孝文为了证实自己主张，向法庭提供以下证据：
1.原告为被告家盖房的价格明细以及原告为案外人刘顺平、张家兴、王军、魏贤刚家盖房的价格明细，以证明计算价格与被告家计算价格相同；
2.证人证言。证人王某、赵某与原被告均系同村村民，平常都跟原告一起干活，被告家盖房二人均参加施工。王某到庭证明盖房正常140－150元/㎡、院墙正常按60元/㎡计算，其他不知道。赵某到庭证明盖房是140元左右/㎡；院墙2010年左右是按米计算的，因为当时院墙矮，后来墙高了，2014年正常都是按平方计算的，价格在50元－60元，门楼一般是五六百元，其他不知道。
被告赵宗贵发表质证意见如下：价格明细都是原告写的，被告没有参与，不认可；原告与别家商谈的价格与被告无关；对于证人证言，当时原告没有什么活干，天冷没有人盖屋，所以给我的价格低，对证人证言其他都认可。
本院结合双方诉辩意见，认证如下：对于原告提供的证人证言，因两名证人均系完全民事行为能力人，与原被告均无亲属关系，所作出证言客观，且原被告也未能提供相反证据推翻，故本院依法予以采信。结合原告提供的价格明细等证据综合认定，本案盖房当时当地的市场价格为盖房屋单价约为140元/㎡，盖院墙单价约为60元/㎡。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告王孝文为被告赵宗贵拆旧房、盖新房，并已将盖好的房屋交付给被告，被告应向原告支付报酬。价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，对于双方无争议的工程量劳务费用确认如下：1.盖主屋30240元（216㎡×140元/㎡）；2.盖东屋7434元（53.1㎡×140元/㎡）；3.砌石墙2472元(41.2㎡×60元/㎡)；4.建西院墙1762.5元（29.375㎡×60元/㎡）；5.建东院墙1795.5元（29.925㎡×60元/㎡）；6.地坪600元。以上合计44304元。对于扒旧屋费用，原告主张3000元，被告不予认可，认为按当时市场价应为1200元，因原告未能提供证据证实，故本院按被告认可的1200元计算。对于盖门楼费用，原告主张1500元，被告不予认可，认为按市场价应为500元，因原告未能提供证据证实，且原告申请的证人证言也认为盖门楼五六百元，故本院按500元计算。对于原告主张的刷反手墙、建女儿墙的费用，被告认为应计算在盖主屋的费用中，不应重复计算，本院认为反手墙、女儿墙确系主屋的一部分，原告主张单独计算未提供证据证实，故本院对上述两笔费用不单独计算。综上，本院对于原告王孝文主张的劳务费用合计支持46004元（44304+1200+500），扣除被告赵宗贵已付的22000元，被告尚须给付原告劳务费用合计24004元。
对于被告赵宗贵认为涉案房屋建造时系淡季，故原告自愿以低于市场的价格建造涉案房屋的意见，因原告不予认可，且被告也未能提供证据证实，故本院不予采信。对于被告认为房屋存在质量问题，故抗辩不给付剩余劳务费用的意见，对此被告未能就房屋是否存在质量问题和若存在质量问题，是否与原告施工行为有关联提供证据证实，且涉案房屋原告交付已达3年之久被告也已使用，同时经本院释明被告可以通过鉴定来证明其抗辩，但其未在本院限定时间内提出鉴定申请，故本院对其上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵宗贵于本判决发生法律效力后十日内向原告王孝文给付建房费用24004元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取265元，由被告赵宗贵负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
代理审判员 张 明
二〇一七年五月九日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。