wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初521号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈钦忠，男，1993年1月11日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2012年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]503号起诉书指控被告人陈钦忠犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人陈钦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年11月9日下午14时许，被告人陈钦忠伙同同案人陈某生（另案处理）驾驶一辆二轮摩托车窜至潮阳区铜盂镇铜钵盂村新兴路融润投资公司门口处时，发现一辆无号牌豪爵女庄摩托车（价值6800元），见周围无人，遂由同案人陈某生在旁边望风，被告人陈钦忠下车携带一把T型工具上前撬毁车头锁准备盗走时被被害人郭某2从监控视频发现。后同案人陈某生逃离现场，被告人陈钦忠在逃跑过程中被现场抓获。
上述事实，被告人陈钦忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某2的陈述及辨认笔录，证人郭某1的证言及辨认笔录，被告人陈钦忠原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，价格认定有关问题的函，刑事判决书，刑满释放证明，收款收据，刑事照片和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈钦忠无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈钦忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈钦忠因意志以外的原因而盗窃未得逞，是盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈钦忠前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法又应予从重处理。鉴于被告人陈钦忠系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈钦忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蓝锦涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1134号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告王喜全，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告王喜全、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告王喜全经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年10月27日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A560终端合约，合约期自2014年10月起至2016年9月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达341.28元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的600元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王喜全未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年10月27日联通公司（乙方）与王喜全（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额陆佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A560终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年10月至2016年9月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐（A），且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为王喜全办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了王喜全借记卡银行账户600元存款。王喜全未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与王喜全、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。王喜全未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。王喜全不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划王喜全保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告王喜全借记卡银行账户600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告王喜全负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告王喜全直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 笑
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1766号
原告张博，男。
委托代理人吕巧玲，女。
被告佟丙东，男。
委托代理人车宁，女。
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人周海峰，该公司总经理。
原告张博与被告佟丙东、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张博的委托代理人吕巧玲，被告佟丙东的委托代理人车宁，被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司经本庭依法传唤未到庭，邮寄答辩状一份。本案现已审理终结。
原告张博诉称，2016年7月30日中午12时，原告载客正常营运途中，在创业路新长客正常行驶时，被一辆白色捷达（牌号辽JADx**）追尾致使羚羊出租车后保险杠和尾灯撞坏，经快速理赔中心交警部门认定，被告佟丙东负全部责任，张博无责任。请求法庭判令被告赔偿原告停运2天造成的停运损失400元、交通费50元，合计450元。
被告佟丙东辩称，误工期间应该是一天，第二天下午3点就取车了，我方给对原告修车花了1200，保险公司掏的钱，我下午三点去结账时原告已经把车取走了。
被告英大泰和财产股份有限公司黑龙江分公司辩称，肇事车辆在我公司投保短期交强险，保险期间为2016年5月24日至2016年8月23日，此次交通事故发生时间在我公司承保期限内。我方认为原告的诉请于法无据，肇事车辆在我公司投保交强险，根据交强险合同保单第十条第（三）款“下列损失和费用，交强险不负责承担和垫付…..(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶……等其他各种间接损失”之约定，答辩人不应承担原告张博出租车停运误工损失及交通费。上述事实有被答辩人佟丙东驾驶肇事车辆在答辩人处投保的短期交强险保单、保险条款及案件记录代抄单予以证实。
经审理查明,2016年7月30日12时30分，原告张博驾驶辽JAxx**号出租车沿海州区创业路行驶至长客公司对面时，被被告佟丙东驾驶的辽JADx**号轿车追尾相撞，致两台车辆损坏。此次事故经阜新市公安局交警支队快速理赔认定，被告佟丙东负事故的全部责任。另查辽JADx**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故协议书、行驶证、出租车包车协议、保险单抄本等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定被告佟丙东负事故的全部责任，本院予以确认。被告佟丙东应承担侵权赔偿的民事责任。鉴于肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，故应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告的财产损失。原告的财产损失除汽车修理费外，还应包括出租车停运损失400元（200元/天×2天）。被告保险公司提出依据保险合同第十条第（三）款之规定，车辆停驶为间接损失，保险公司不予赔偿的观点，本院认为被告保险公司就上述免责条款未提供证据证明已对投保人尽到提醒注意义务和明确说明义务，故该条款对投保人不发生效力，保险公司仍应赔偿原告出租车停运损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告张博出租车停运损失400元、交通费30元，合计430元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佟丙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 班
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初17270号
原告：广州仕邦人力资源有限公司，住所地广州市天河区河北路183-187号2101-2116单元，统一社会信用代码91440106751975845D。
法定代表人：张华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
原告：苏州盘古餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4485号，统一社会信用代码913205066883069124。
法定代表人：张东威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：刘忠芳，女，汉族，1969年11月23日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告广州仕邦人力资源有限公司、苏州盘古餐饮管理有限公司与被告刘忠芳经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州仕邦人力资源有限公司（下称仕邦公司）及苏州盘古餐饮管理有限公司（下称盘古公司）委托诉讼代理人刘恺晖、被告刘忠芳委托诉讼代理人王团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州仕邦人力资源有限公司、苏州盘古餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求称：要求不支付被告代通知金、经济补偿金。事实与理由：被告与原告签订劳动合同，工作地点为苏州，被派遣至昆山四分店从事服务员工作。2016年5月因昆山四分店停业，盘古公司安排被告去釜山料理苏州店上班，被告不同意，2016年5月2日后被告未按盘古公司安排上班。被告于2016年5月19日申请仲裁。
被告刘忠芳辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告2012年2月7日进入仕邦公司，由仕邦公司派遣被告至盘古公司所属昆山四分店从事服务员工作，仕邦公司没有与被告签订劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险。2016年5月2日昆山四分店停业，盘古公司通知被告至釜山料理苏州店上班，被告不同意。被告解除劳动合同前平均工资为3709.25元。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仕邦公司、盘古公司支付代通知金3387.52元、解除劳动关系经济补偿金15243.84元。该委作出裁决：一、仕邦公司支付被告代通知金3709.25元；二、仕邦公司支付被告解除劳动关系经济补偿金15142.50元；三、驳回原告的其他仲裁请求。仕邦公司、盘古公司均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工资表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：仕邦公司、盘古公司、被告之间为劳务派遣关系，仕邦公司与被告依法建立了劳动关系，被告被派遣至盘古公司从事劳动，仕邦公司依法应当对被告履行用人单位的义务，盘古公司承担用工单位的法律责任，即对仕邦公司承担连带赔偿责任。
劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，双方没有签订劳动合同，被告实际工作地点在昆山，应当认定双方劳动关系约定履行地为昆山。盘古公司昆山四分店停业，盘古公司（仕邦公司）并没有与被告协商变更劳动关系内容，而直接通知被告去釜山料理苏州店上班，被告不同意变更劳动关系内容，但仕邦公司没有对被告作出解除劳动关系决定，即不符合上述法律规定之情形，故被告要求仕邦公司、盘古公司支付代通知金，本院不予支持。
劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，被告在昆山四分店停业后不再上班，应当认定仕邦公司（盘古公司）不提供双方约定的劳动条件，而被告即申请仲裁，要求仕邦公司、盘古公司支付解除劳动合同经济补偿金，可以认定被告以盘古公司（仕邦公司）不提供劳动条件为由提出解除劳动关系，根据上述法律规定，仕邦公司依法应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，自用工之日起计算。在审理中，仕邦公司、盘古公司及被告对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金15142.50元无异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告广州仕邦人力资源有限公司不支付被告刘忠芳代通知金3709.25元。
二、原告广州仕邦人力资源有限公司支付被告刘忠芳解除劳动关系经济补偿金15142.50元，于本判决生效后十日内履行。
三、原告苏州盘古餐饮管理有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告广州仕邦人力资源有限公司、苏州盘古餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年二月三日
书记员 张海焱
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初2154号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人尹长刚，该行赵坡支行客户经理。
被告时连礼。
被告刘云。
被告潘玉光。
被告李媛。
被告时永平。
被告赵冬苓。
被告时连三。
被告陈瑞香。
被告时作起。
委托代理人时红，系被告时作起之女。
被告杜美芳。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香、时作起、杜美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后,依法由代理审判员郑玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹长刚、被告潘玉光、时永平、时连三、时作起及时作起的委托代理人时红到庭参加诉讼，被告时连礼、赵冬苓、陈瑞香、刘云、李媛、杜美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告时连礼于2013年4月11日在山东青州农村商业银行股份有限公司借款130000元，约定期限至2014年4月10日到期，并由刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香、时作起、杜美芳提供担保，借款逾期后原告信贷人员多次催收，被告人以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告时连礼归还原告贷款本金130000元，贷款利息13976.08元（计算至2014年6月20日，以后利息另计）；被告刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香、时作起、杜美芳对上述债务负连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告潘玉光辩称，原告起诉担保属实。
被告时永平辩称，原告起诉担保属实。
被告时连三辩称，担保的事情我不清楚。
被告时作起辩称，不认识时连礼，对其借款的情况我不清楚，不应承担担保责任，我妻子杜美芳也不清楚，不应承担担保责任。
被告赵冬苓未答辩。
被告陈瑞香未答辩。
被告时连礼未答辩。
被告刘云未答辩。
被告李媛未答辩。
被告杜美芳未答辩。
经审理查明，2013年4月4日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时连礼、潘玉光、时永平、时连三、时作起签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告时连礼、潘玉光、时永平、时连三、时作起自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年4月4日至2016年4月3日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告时连礼授信额度为130000元，被告潘玉光授信额度为80000元，被告时永平授信额度为150000元，被告时连三授信额度为50000元，被告时作起授信额度为140000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年4月4日，被告刘云、李媛、赵冬苓、陈瑞香、杜美芳分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，被告时连礼于2013年4月11日从原告处借款130000元，原告同日将发放的贷款130000元存入被告时连礼的存款账号，借款月利率为9.5‰，借款期限自2013年4月11日至2014年4月10日。至2014年6月20日，被告时连礼尚欠原告借款本金130000元及利息13976.08元，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书五份、借款借据一份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告时连礼、潘玉光、时永平、时连三、时作起签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告时连礼作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告时连礼归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告潘玉光、时永平、时连三、时作起作为被告时连礼的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告时连礼的债务承担连带清偿责任。被告刘云、李媛、赵冬苓、陈瑞香、杜美芳应当按照其为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，对被告时连礼的债务承担连带清偿责任。关于被告时连三、时作起的辩解意见，本院认为二人作为完全民事行为能力人，对于其在合同上签字的法律后果应是明知的，因此，其辩解意见，本院不予采纳。被告时连礼、刘云、李媛、赵冬苓、陈瑞香、杜美芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时连礼欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息13976.08元（利息计算至2014年6月20日，以后的利息，以借款本金130000元为基数,按月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香、时作起、杜美芳对上述债务负连带清偿责任；
三、被告刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香、时作起、杜美芳承担保证责任后，有权向被告时连礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告时连礼、刘云、潘玉光、李媛、时永平、赵冬苓、时连三、陈瑞香、时作起、杜美芳负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
书 记 员 曹 艳
书 记 员 曹 艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5421号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，33岁，系公司法务。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，24岁，系公司法务助理。
被告：张辉，男，1989年5月15日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被告：张超，男，1986年3月2日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告张辉、被告张超合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告张辉立即向原告返还垫付款40250.53元；2、判令被告张辉向原告支付利息4022.46元（暂计算至2016年7月27日止，此后以40250.53元为计算基数，按照每日万分之六标准计算至款项付清时止）；3、判令被告张超对被告张辉的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月15日，原告（甲方）与被告张辉（乙方）、被告张超（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买汽车，并委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。具体内容约定如下：甲方所购车辆为马自达（发动机号3191773、车架号LVSFDFAB2AF120482）车一辆，购车款为88000元，贷款金额为60888元，担保贷款额为66672.36元，贷款期限36个月，每月还款额为1853元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资人民币57000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为周福禄，开户银行为台州银行温州城西支行，账号：62×××60。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款57000元和向原告支付的担保服务费3888元。合同还约定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。同年7月24日，被告张辉即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201413721《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告张辉向原告购买马自达汽车一辆，交易总价为人民币88000元，被告张辉自行支付首付款27112元，并通过向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币60888元，被告张辉通过其牡丹信用卡（卡号为62×××42）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告张辉指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告张辉承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告张辉提供了透支资金，被告张辉将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告张辉应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告张辉应向艮山支行支付手续费人民币5784.36元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告张辉没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告张辉所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。如被告张辉累计3期无法全额扣款受偿，艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告张辉立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人，对被告张辉在其与银行签订的编号为FQ-
JC-12020223-201413721《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告张辉未能按约归还透支债务，为此，艮山支行于2016年2月29日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年11月1日，被告张辉已连续3个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务44698.58元（滞纳金、利息等暂计至2015年11月1日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-
JC-12020223-201413721《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2016年3月10日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2016年3月7日，原告为被告张辉向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币40250.53元。据此，原告经向被告张辉、被告张超催讨未果后，遂于2016年8月8日以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币40250.53元，偿付资金占用费4022.46元（暂算至2016年7月27日，此后以40250.53元为计算基数，按照每日万分之六标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张超对被告张辉上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币454元，由被告张辉负担，被告张超对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年十月十日
代书记员 袁小莉
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初175号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人王朝钦，男，1992年12月26日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化,户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年11月7日被安溪县公安局取保候审，2017年1月10日被安溪县人民检察院取保候审，2017年2月27日由本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人王朝钦犯交通肇事罪,于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员魏玉铭出庭支持公诉，被告人王朝钦到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,被告人王朝钦于2016年10月30日22时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（后载李某），从安溪县虎邱镇往安溪县官桥镇方向行驶，驶至省道207线4KM（安溪县官桥镇芹石村）路段，未注意观察路面情况并未按照操作规范安全驾驶，碰撞到前方同向的陈某临时停在路面上的赣Ｌ×××××号重型厢式货车后部，造成王朝钦、李某受伤及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某的损伤程度属重伤二级。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人王朝钦2016年10月31日0时32分血样中检出乙醇含量为108.53mg/100ml。经安溪县公安局交通警察大队事故认定，被告人王朝钦负事故的主要责任。
案发后，被告人王朝钦归案后能够如实供述犯罪事实，并取得被害人李某的谅解。
审理中，安溪县司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人王朝钦具备社区矫正条件。
上述事实，被告人王朝钦在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人陈某、王某、林某的证言，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、调查报告书、认定书，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，报警等级，机动车驾驶证、行驶证复印件，监控录像截图，谅解书，疾病证明书，到案经过，被告人王朝钦的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝钦违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人王朝钦犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王朝钦归案后能够如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于安溪县司法局出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人王朝钦具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对其予以宣告缓刑。为维护交通运输安全，根据被告人王朝钦的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项的规定，判决如下：
被告人王朝钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 苏逸群
人民陪审员 林志炼
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（1酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
……
PAGE
中华人民共和国
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)岳中执字第106号之一
申请执行人：李玲玲（LILINGLING），1953年9月22日出生，英国人，暂住地上海。
委托代理人：周兴文，湖南金鹗律师事务所律师。
被执行人：岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司。
法定代表人：周中云，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳中民三初字第14号民事判决书，立案执行的申请执行人李玲玲（LILINGLING）与被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行中本院于2015年8月25日作出（2014）岳中执字第106号执行裁定书和（2014）岳中执字第106-1号、（2014）岳中执字第106-2号协助执行通知书查封了被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司所有的位于岳阳市君山区柳林洲镇自城居委会的土地使用权（国土使用权总证号为：2010000637）和房屋所有权（房屋所有权总证号为：君298753、房号为101）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月29日作出(2014)岳中执字第106-1号执行裁定书，拍卖被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司所有的位于岳阳市君山区柳林洲镇自城居委会的房屋所有权（房屋所有权总证号为：君298753、房号为101）。上述房屋产权经依法委托湖南鑫城兴盛拍卖有限责任公司三次拍卖流标，第三次拍卖保留价为654208元。本案申请执行人李玲玲（LILINGLING）向本院书面申请，同意按第三次拍卖保留价654208元接受以物抵债，即本案申请执行人李玲玲（LILINGLING）接受被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司所有的位于岳阳市君山区柳林洲镇自城居委会的房屋所有权（房屋所有权总证号为：君298753、房号为101）。申请执行人李玲玲（LILINGLING）已垫付评估费10000元、拍卖费5000元，执行费9574元，合计24574元。申请执行人李玲玲（LILINGLING）本次接受以物抵债后实际受偿629634元，未受偿本金、利息及执行费用由被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司继续偿还。申请执行人李玲玲（LILINGLING）本次接受被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司所有的位于岳阳市君山区柳林洲镇自城居委会的房屋所有权（房屋所有权总证号为：君298753、房号为101）以物抵债后，被执行人已交纳的维修基金、购房契税等税、费、基金由申请执行人李玲玲（LILINGLING）享有，义务由其承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司所有的位于岳阳市君山区柳林洲镇自城居委会的房屋所有权（房屋所有权总证号为：君298753、房号为101）扣除垫付拍卖费、评估费、执行费后作价629634元交付申请执行人李玲玲（LILINGLING）抵偿被执行人所欠债务。
二，财产权自本裁定送达申请执行人李玲玲（LILINGLING）时转移，被执行人交纳的维修基金、购房契税等税、费、基金由申请执行人李玲玲（LILINGLING）享有，义务由其承担。申请执行人李玲玲（LILINGLING）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除本院于2015年8月25日作出（2014）岳中执字第106号执行裁定书对被执行人被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司所有的位于岳阳市君山区柳林洲镇自城居委会的土地使用权（国土使用权总证号为：2010000637）和房屋所有权（房屋所有权总证号为：君298753、房号为101）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 刘妮敏
审判员 甘春汉
二〇一七年一月十一日
书记员 方天伦
附法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人。但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4930号之一
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：王小雨，女，汉族，1980年8月16日出生，住成都市武侯区。
因原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告王小雨金融借款合同纠纷一案，本院作出财产保全的裁定。现原告中信银行股份有限公司成都分行自愿提交《解除诉讼财产保全申请书》，向本院申请解除对被告王小雨的财产保全措施。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告王小雨所有的位于武侯区二环路西一段59号3栋2单元8层3号房屋（业务宗号：权×××）的查封；
二、解除对被告王小雨所有的车牌号为川Ａ×××××的酷搏牌轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 岚
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈悦静
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初83号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人朱利平，绰号“猪妖”，男，1991年3月4日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，无业，住四川省资中县。2016年1月30日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年2月5被隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕，现拘押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕69号起诉书指控被告人朱利平犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员邓辉出庭支持公诉，被告人朱利平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月12日凌晨，被告人朱利平伙同李某、孙某（均另处）、“老大”（在逃）在资中县明心寺镇西街XX厂，盗窃被害人唐某价值14000元的XX(车牌号)北京牌汽车一辆。案发后，该汽车被公安机关追回并发还被害人唐某。
2016年1月30日5时许，被告人朱利平在隆昌县金鹅镇兴隆路飞泉立交桥下，盗窃被害人肖某价值76500元的XX(车牌号)海马牌汽车一辆。案发后，该汽车被公安机关追回并发还被害人肖某。
2016年1月30日15时许，被告人朱利平被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局及资中县公安局的接处警登记表，到案说明，户籍证明，证人蒋某、庞某的证言，受害人肖某、唐某的陈述，同案犯孙某、李某的供述及辨认笔录、辨认照片，另案犯范某、邓某的供述及辨认物证照片，被告人朱利平的供述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录及照片，机动车销售发票、登记信息、行驶证，调取证据清单，扣押决定书及清单，扣押笔录，发还清单，被盗汽车价格鉴定意见书，手印鉴定书，法医生物物证鉴定书，资中县人民法院刑事判决书，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人朱利平以非法占有为目的，伙同他人及独自秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为构成了盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，其中盗窃他人价值14000元的财物属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，各犯罪分子分工合作，相互配合，地位作用相当，不分主从。鉴于被告人朱利平在被抓获后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，所盗车辆已经发还受害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱利平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月30日起，至2020年9月29日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 罗 斌
人民陪审员 吴宗敏
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初349号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告单位无锡华仁制衣有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道大墩头工业园11号。
诉讼代表人朱道南，系无锡华仁制衣有限公司职工，住无锡市梁溪区。
被告人陈春荣，男，1963年3月16日生，，汉族，高中文化，系无锡华仁制衣有限公司法定代表人，住无锡市惠山区。因本案于2017年2月17日投案，当日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告单位无锡华仁制衣有限公司、被告人陈春荣犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于27日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于8月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人朱道南、被告人陈春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至2016年9月间，被告人陈春荣作为被告单位无锡华仁制衣有限公司的法定代表人，在无实际业务往来的情况下，以支付票面金额6.5%开票费的方式，通过张君生（另处）从河南天星纺织有限公司等17家单位虚开增值税专用发票43份，价税合计人民币4520929.94元，税额共计人民币656887.27元。上述发票被告单位无锡华仁制衣有限公司已向税务机关申报抵扣。
2017年2月17日，被告人陈春荣主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案破后，被告单位已补交了全部税款。
上述事实，被告单位无锡华仁制衣有限公司、被告人陈春荣在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员张君生、刘某的供述，证人鲍某2、陈某、孔某的证词，营业执照，记账凭证、增值税专用发票，银行交易明细，税务稽查报告，补缴税凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位无锡华仁制衣有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家数额较大的税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人陈春荣作为企业的直接负责人，决定让他人为自己的企业虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告单位无锡华仁制衣有限公司、被告人陈春荣有自首情节，且被告单位已补交税款，故予减轻处罚。被告人陈春荣的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡华仁制衣有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人陈春荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 朱杰焰
人民陪审员 张 明
人民陪审员 范烨涛
二〇一七年八月八日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终832号
上诉人（原审原告）:王永，男，1979年8月20日出生，汉族，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:丁盛梅仔，男，1991年12月12日生，汉族，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
上诉人王永因与被上诉人丁盛梅仔不当得利纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王永上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误，请求予以撤销。事实和理由：一、上诉人转账43000元给被上诉人的事实清楚，汇款人和收款人很明确。二、上诉人转账43000元给被上诉人，是胁迫所为。一审法院调取了（2016)苏1081刑初179号刑事判决，认定2015年10月21日案外人施福兴为索要债务协同被上诉人对上诉人非法拘禁。证明：1、上诉人转账是在被上诉人被捕前非法拘禁期间，时间上吻合；2、上诉人转账是受被上诉人胁迫所为，上诉人向丁红梅借贷，被上诉人是施福兴的打手，上诉人禁不住打而还款，应被上诉人要求转账至他的账上；3、被上诉人代理人陈述是借款的还款，但未提供相关证据。三、被上诉人应当就上诉人还款与被拘禁的巧合作出合理解释。四、上诉人转账的43000元是打手费用。五、不当得利案件的被告并非完全无需承担举证责任，如果被告无法对获利原因作出合理解释，此时要求原告就无法律上的原因进行举证明显过于苛刻。本案中，上诉人应当就不当得利与非法拘禁作出合理解释。
丁盛梅仔辩称：上诉人所述不是事实，我方不予认可。上诉人认为其向被上诉人汇款系受胁迫所为，但当庭没有提供证据予以证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王永向一审法院起诉请求：1.要求丁盛梅仔返还人民币43000元，利息20640元（43000元×24%×2年）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年6月间，原告向案外人丁红梅借款期间，受被告及案外人施福兴等人胁迫和要求，先后于2015年6月1日、2015年7月5日、2015年9月2日、2015年9月2日转账43000元给被告，作为原告对丁红梅的还款，2017年6月，丁红梅向法院提起诉讼，要求原告归还借款，在庭审中原告陈述了已给付本案被告的转账是给丁红梅的还款，而丁红梅否认。原告认为，既然丁红梅否认该借款是还款，那么被告收到原告的转账款是不当得利。
一审法院认定事实：（2017）苏1081民初2121号民事判决书未对王永通过银行转账支付给丁盛梅仔的43000元做出认定。（2016）苏1081刑初179号刑事判决书认定2015年10月21日案外人施福兴为索要债务协同本案被告对王永非法拘禁，2016年5月30日丁盛梅仔被依法���处拘役二个月。
一审法院认为：原告应当对其主张的法律关系构成承担事实上的举证责任，不当得利的构成要件包括一方获利、对方损失、获利与损失之间有因果关系、一方获利无法律上的原因。原告主张因受案外人丁红梅、施福兴的胁迫打款给被告，故要求被告返还不当得利43000元及利息，为此其提供2015年6月2日至2015年10月5日期间的4次转账共计43000元的银行转账明细作为证据。被告认为施福星非法拘禁案件发生的时间是2015年10月21日，而原告向被告转账的时间是2015年6月至2015年9月，且该43000元系清偿原告因资金周转向被告借款的债务，还款之后，借条原件退还了原告，故未提交证据。双方对涉案款项的性质说法不一，且双方均否认该款项属于转账错误、非债清偿等错误给付的情况，原告以不当得利起诉，应对涉案款项的给付目的提供证据加以证明，若���告主张的事实成立，举证责任才能发生转移，由被告举证证明其占有欠款的合法性。现原告仅凭转账凭证并不能证明其受被告胁迫给付该款项，其并未完成其举证责任，在原告主张的基础法律关系缺失的情况下，举证责任不能转移至被告，原告应当承担举证责任不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告王永的诉讼请求。案件受理费1391元，依法减半收取696元，由原告王永负担。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点是：一、王永主张��丁盛梅仔转账系受胁迫所为的上诉请求能否支持；二、原审认定丁盛梅仔收取王永给付的43000元不构成不当得利是否正确。
关于争议焦点一，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王永分别在2015年7月5日和2015年9月5日四次将43000元通过银行转账给丁盛梅仔，一审法院（2016）苏1081刑初179号刑事判决书认定案外人施福兴为索要债务协同丁盛梅仔对王永非法拘禁的时间为2015年10月21日，王永的四次转账行为发生在非法拘禁之前。鉴于王永未能提供其受胁迫的相关证据，故对王永提出的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利依其内在根据，可分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。给付型不当得利中的请求权人应当对欠缺给付原因的具体情形即受益人的得利无法律上的原因承担举证责任，在请求权人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张、未达到证明标准的情形下，理应由请求权人承担举证不能的风险。根据本案已查明的事实，王永给付款项的数额及对象均是明确的，王永作为主动给付款项使财产发生变动的主体，财产变动的控制者，在其未提供充分证据予以反驳的情况下，该款项的给付并非欠缺法律上的原因，因此，王永主张丁盛梅仔收取43000元构成不当得利缺乏事实��法律依据，原审判决驳回王永的诉讼请求，并无不当，本院二审予以维持。
综上所述，王永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1391元，由上诉人王永承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 陈少君
二〇一八年四月十八日
法官助理 唐宏杰
书 记 员 强 俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初3135号
原告:陈日华，男，1970年1月13日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
法定代表人：刘慧英，董事长。
被告:毛春雷，男，1973年1月21日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理陈日华诉被告毛春雷合同纠纷一案中，原告陈日华在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年三月六日
代书记员 何巧华
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0105刑初191号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘国斌，男，1971年10月15日出生。2011年9月22日，因犯盗窃罪被郑州管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年6月30日，因犯盗窃罪被郑州管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月20日，因犯盗窃罪被郑州管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月31日刑满释放。因盗窃、吸毒于2017年12月22日被郑州市公安局柳林分局行政拘留20日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留。
辩护人陈煜，河南言东方律师事务所律师。
被告人吴建华，男，1965年4月24日出生。因盗窃、吸毒于2017年12月22日被郑州市公安局柳林分局行政拘留20日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留。
辩护人孟文奇，河南言东方律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人刘国斌、吴建华犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人刘国斌、吴建华及辩护人陈煜、孟文奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年12月21日16时许，被告人刘国斌、吴建华预谋后，到郑州市金水区农业路与经七路交叉口的世纪星酒店门口，趁无人注意之际，将被害人张某停放在此处的一辆未上锁的蓝色小龟电动车(价值人民币2100元)盗走。后二人推着电动车到经七路丰产路路口时，被民警查获。
当日，二被告人在查获地被传唤到案，二人到案后均自愿认罪。现被盗蓝色小龟电动车已追回发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人刘国斌、吴建华的供述，被害人张某的陈述，涉案物品价格认定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，出所登记表，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书行政处罚决定书，受案经过，到案经过，户籍证明等证据，公诉机关认为刘国斌、吴建华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。并建议对刘国斌判处拘役二个月至三个月，并处罚金；建议对吴建华判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘国斌、吴建华及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。
本院认为：被告人刘国斌、吴建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘国斌曾因犯罪多次受到刑事处罚，酌情从重处罚。刘国斌、吴建华到案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。赃物已追回，未给被害人造成损失，在量刑时予以考虑。
根据被告人刘国斌、吴建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人刘国斌犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人吴建华犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘银辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d455682c-a99c-4a84-b02d-a842009ce6d2&imgId=ZDQ1NTY4MmMtYTk5Yy00YTg0LWIwMmQtYTg0MjAwOWNlNmQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0924执258号之一
申请人：曹凤鸣，男，汉族，1951年4月30日生，住兴和县。
被执行人：王喜兵，男，汉族，1969年12月27日生，住兴和县。
本院在执行曹凤鸣与王喜兵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王喜兵在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王喜兵在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部的住房公积金，冻结期限从2017年10月17日到2018年10月17日。
本裁定立即执行。
审判员 ： 孙 平
二〇一七年十月十七日
书记员 ：武建勋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告:刘辉。
本院于2017年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘辉金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月十四日
代理书记员 喻艳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初1444号
原告：孔繁国。
被告：夏金贵。
原告孔繁国诉被告夏金贵追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还所担保的借款本金60000元并承担利息（其中本金30000元从2016年2月22日开始按月利率2.5%计算至实际给付之日，本金30000元从2016年3月12日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2014年5月22日向胡小敏借款30000元，约定利息每月750元。2014年6月12日被告又向胡小敏借款30000元，约定利息每月为600元。两笔借款均由原告为被告担保。两笔借款被告已支付胡小敏利息分别至2016年2月21日和2016年3月11日。因被告未及时向胡小敏还款，原告于2016年5月15日向胡小敏归还了借款本金60000元及截止该日的利息3450元。原告向被告催要未果，为维护自身合法权益诉至法院。
原告针对诉称，向本院提供被告出具的借条两份及胡小敏出具的收条一份，证明被告向胡小敏借款及原告担保的事实和原告替被告偿还借款的事实。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实现原告诉称一致。
本院认为，本案所涉借条、收条，真实、合法、有效，可以作为定案依据。原告替被告偿还借款后，可以向其进行追偿。因原告已于2016年5月15日替被告偿还了借款，原告要求之后的利息仍按原先被告与胡小敏约定的利率标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告应从原告偿还借款的次日起即2016年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内返还原告63450元及利息（自2016年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告夏金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 朱文建
人民陪审员 尹建良
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢 丹
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0426民初234号
原告德安鸿祥房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市德安县永兴路**号。
法定代表人柳文锋，董事长。
委托代理人吴良卿，江西法正律师事务所律师。
委托代理人汪斌，江西名大律师事务所律师。
被告罗素良，男，1952年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告许东华，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告吴爱和，男，1956年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告德安鸿祥房地产开发有限公司（以下简称鸿祥公司）与被告罗素良、许东华、吴爱和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德安鸿祥房地产开发有限公司委托代理人吴良卿、汪斌到庭参加了诉讼。被告罗素良、许东华、吴爱和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德安鸿祥房地产开发有限公司诉称，2013年5月27日三被告以实际施工人的名义，向九江市中级人民法院提起诉讼，要求本案原告支付工程款。2015年10月23日九江市中级人民法院判决认定本案三被告为实际施工人，2016年3月24日江西省高级人民法院判决维持原判。三被告作为实际施工人，有权领取工程款，也应当按照合同约定承担义务。2010年10月25日签订的施工合同，约定工期200天，每延期一天罚款5000元，涉案的13栋楼于2012年5月16日至25日陆续验收，延误工期369天，三被告应当支付延迟工期违约金463654.9元。原告遂诉至法院，要求判令被告连带支付工程逾期竣工违约金463654.90元；本案诉讼费用、保全费用等由三被告共同承担。
被告罗素良辩称，案件已经过九江市中级人民法院审理，已作出判决，判决书第8页已表明，因甲方未及时支付工程款所耽误的工期应顺延，所造成的损失由甲方承担。
被告许东华辩称，江西省高级人民法院亦已作出判决，维持原判。
被告吴爱和辩称，九江市中级中级人民法院同江西省高级人民法院已作出生效判决，由于原告未及时支付工程款所耽误的工期应顺延。
经审理查明：2010年鸿祥公司向德安水利水电建筑公司发出投标邀请书，2010年9月24日德安水利水电建筑公司中标承建德安县杨桥新城二区（即南区）商住小区一期、二期、三期工程（共计22栋商住楼，33间商铺）并于2010年10月14日签订《建设工程施工合同》，2010年10月25日鸿祥公司（作为甲方）与罗素良、许东华、吴爱和（作为乙方）签订了一份《补充协议》，双方就乙方承建甲方开发的德安县杨桥新城南区2#楼、6#楼、7#楼、9#楼、12#楼、13#楼、15#楼、16#楼、20#楼、21#楼、22#楼共计11栋楼的相关事项进行了约定。工程完工后，因工程款事宜被告罗素良、许东华、吴爱和曾于2013年6月24日向九江市中级人民法院提起诉讼，要求鸿祥公司支付拖欠工程款，九江市中级人民法院经审查认定“鸿祥公司与未取得建筑施工企业资质的罗素良、许东华、吴爱和签订《补充协议》及达成的口头约定，其行为违反了法律的强制性规定，故鸿祥公司与罗素良、许东华、吴爱和签订的《补充协议》及达成的口头约定应认定无效……罗素良、许东华和吴爱和实际上履行了该合同中的部分权利和义务。故鸿祥公司应直接向罗素良、许东华、吴爱和支付工程款……鸿祥公司称罗素良、许东华、吴爱和所承建的部分工程存在质量问题，且罗素良、许东华、吴爱和不履行维修义务，应当承担违约责任并向其支付垫付的维修费用，因属另一法律关系，而鸿祥公司在本案中并未提起反诉，故本案不作处理，鸿祥公司可另行主张”并于2015年10月23日依法作出（2013）九中民一初字第36号民事判决书，鸿祥公司因对该判决不服向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院于2016年3月24日依法作出（2016）赣民终52号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有原被告陈述、民事判决书等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为：原告德安鸿祥房地产开发有限公司与未取得建筑施工企业资质的被告罗素良、许东华、吴爱和签订《补充协议》及达成口头约定，其行为违反了法律的强制性规定，故原告德安鸿祥房地产开发有限公司与被告罗素良、许东华、吴爱和签订的《补充协议》及达成的口头约定应认定无效，协议中违约条款的约定亦无效；且原告并未提交任何证据证明因工程延期所造成的损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告德安鸿祥房地产开发有限公司要求被告罗素良、许东华、吴爱和支付违约金463654.90元的诉讼请求。
案件受理费12637.17元（原告已预交），由原告德安鸿祥房地产开发有限公司自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王青蓝
审 判 员 周 宇
代理审判员 陈维亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭 磊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1018号
原告张文光,男,汉族,1955年2月5日出生,住重庆市沙坪坝区。
被告田伟,女,汉族,1960年9月11日出生,住重庆市大渡口区。
原告张文光诉被告田伟民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法由审判员戴乔担任审判长与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张文光到庭参加诉讼，被告田伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张文光称，2015年8月10日被告向原告借款1万元用于看病，双方约定利息按同期贷款利率的四倍计算。双方口头约定两个月归还，但后来被告一直联系不上，现请求法院判令：一、被告立即归还原告借款1万元并按同期贷款利率4倍支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告田伟未到庭，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月10日被告田伟从原告张文光处借款1万元并出具借条一张，借条中约定利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计收。
上述事实有原告陈述，并有借条一张在卷为凭足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的借款合同对各方当事人都具有约束力。根据被告向原告出具的借条，足以认定双方之间已经依法形成了借款合同关系，同时也表明了原告向被告履行了出借义务。因被告未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交任何证据，根据证据规则，本院对原告主张被告未归还借款并未支付利息的事实予以认可。被告的行为已经违约，原告可要求被告归还借款10000元并支付相应的利息的。利息以未清偿的借款本金为基数，按双方约定的中国人民银行同期贷款利率4倍且以年利率24%为上限，并从出借之日计收至本息清结为止。
被告田伟，经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告田伟于本判决生效后三日内归还原告张文光借款本金10000元并支付利息（以未清偿的借款本金为基数，在年利率24%的上限内，按中国人民银行同期贷款利率4倍从2015年8月10日计收至本息清结为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费600元，共计650元，由被告田伟承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（本页无正文）
审 判 长 戴 乔
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孔亚蓉
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢355号
申请执行人：张建涛，男，1958年4月7日生，汉族，住伊川县彭婆镇。
被执行人：黄灵换，女，1962年1月21日生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇。
本院在执行申请执行人张建涛与被执行人黄灵环民间借贷一案中，申请人张建涛豫20**年6月19日自愿申请撤销对被执行人黄灵环的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊三民初字第864号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王米佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1149号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝。统一社会信用代码：915002402139602248。
负责人：艾昕，该公司总经理。
被告：周静，女，生于1985年4月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告周静电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 崔芸
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第1005号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所实习律师。
被告吴玉柳，女，1976年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告吴玉柳信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员
审判员 周吉宁
二〇一五年六月十二日
书记员 邬水丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01886号之一
申请执行人苏州市优彩塑业有限公司。
法定代表人花友，该公司总经理。
被执行人江苏常盛管业有限公司。
法定代表人吴卫明，该公司总经理。
申请执行人苏州市优彩塑业有限公司与被执行人江苏常盛管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的(2015)虎商初字第0732号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告江苏常盛管业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市优彩塑业有限公司支付货款116300元，并承担逾期付款利息损失（以116300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年5月15日开始计算至本判决确定的给付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，保全费1102元，合计2415元，由被告江苏常盛管业有限公司负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年11月5日立案受理，本案执行标的117852元，执行费1668元，共计119520元。
在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码查询被执行人银行存款账户后，扣划了被执行人银行存款2751.92元,扣除本案执行费1668元后，剩余1083.92元；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院向苏州高新区房产交易管理中心、常熟市房产管理处查询被执行人名下房产登记信息后，依法轮候查封了被执行人名下登记的坐落于常熟市支塘镇的房产，因上述房产存在抵押，且本院系轮候查封，故本院对上述房产暂无处置权。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年4月18日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单,车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第0732号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐辛悦
民申字第573号”judgedate=”二Ｏ一三年六月十三日”casereason=”商品房预约合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第573号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西烨达房地产有限责任公司。住所地：北海市。
法定代表人：庄明川，该公司总经理。
委托代理人：陀继宗，广西烨达房地产有限责任公司顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶文庆，男，汉族，1978年12月9日出生，住福建省平和县。
再审申请人广西烨达房地产有限责任公司（以下简称烨达公司）因与被申请人叶文庆商品房预约合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2012）北民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
烨达公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清：1、本案的投资协议符合借贷协议的特征，二审判决将其定性为商品房预约合同错误；2、本案借款金额实为111万元，二审判决认定为192万元错误；叶文全交纳的42万元是其2010年1月份前签约的房屋投资款，不是涉诉25套房的房屋定金，二审判决认定该事实错误；3、二审判决烨达公司返还叶文庆75万元，没有事实依据。（二）二审判决认定烨达公司应付给叶文庆的赔偿款，没有法律依据。请求再审本案。
本院认为：（一）从烨达公司与叶文庆签订《北海南国华城商品房投资协议书》约定看，合同的标的是64套房屋，并对房屋的单价总价、付款日期，以及双方签订《商品房买卖合同》的时间等均作了具体约定，该协议书完全符合商品房预约合同的特征，二审判决的定性并无不当。
（二）经二审查明，叶文庆提交的收据等证据已证明其已按约支付192万元给烨达公司，烨达公司提交的收款收据等证据不能推翻该事实。叶文庆提供的银行转帐凭证，证明420000元是其借用其弟弟叶文全的帐户转给烨达公司的法定代表人庄明川的房屋定金，叶文全对此认可。二审判决认定该款是叶文庆支付的房屋定金证据充分。烨达公司主张该款是叶文全的房屋投资款，但420000元的支付是在2009年9月29日，叶文全与烨达公司签订购房合同是在2010年1月以后，烨达公司对其主张未能提供充分的证据予以证明，二审判决对其主张不予采纳正确。
（三）双方签订《北海南国华城商品房投资协议书》后，叶文庆按约支付了定金，因烨达公司将约定的25套房屋转卖给他人，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。烨达公司应返还25套房屋的预付款75万元给叶文庆，并赔偿叶文庆的相关损失，二审判决烨达公司返还叶文庆75万元并赔偿其相关损失，有事实和法律依据。
（四）对于烨达公司应赔偿给叶文庆相关损失额的认定问题。烨达公司将25套房屋另卖他人，造成叶文庆的经济损失应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。二审判决以烨达公司卖给他人的房屋价款与其承诺给叶文庆的房屋价款差价的一半作为烨达公司应赔偿给叶文庆的损失，合法合理。
综上，烨达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广西烨达房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 韩胜强
代理审判员 谢 芳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王晓丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第980号
原告王玮瑜。
委托代理人丁春强、高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告宜兴德精复合材料有限公司。
法定代表人马可斯.库伦，该公司董事长。
委托代理人白建和，江苏太滆律师事务所律师。
原告王玮瑜因与被告宜兴德精复合材料有限公司（以下简称德精公司）劳动合同纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判，于2015年6月23日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王玮瑜的委托代理人高炳标与丁春强、被告德精公司的委托代理人白建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮瑜诉称：2008年7月，他到德精公司工作，担任机床操作工，在生产一线工作。2012年，双方签订一份无固定期限劳动合同，合同期限自2012年6月30日起。2014年9月，德精公司高层发生人事变动，他受到牵连，被逼辞职。但他从事的职业属于职业病危害行业，德精公司未对其进行离岗前职业健康检查，就与他解除劳动合同，应向他作出赔偿。故他起诉至法院，请求判令德精公司：支付违法解除劳动合同赔偿金48000元。
被告德精公司辩称：王玮瑜离职前是生产线员工，他是本人提出辞职的，不予认可其赔偿金诉讼请求。
经审理查明：2008年7月，王玮瑜进入德精公司工作。2014年10月9日，王玮瑜因个人原因提出辞职，并提交书面辞职申请。德精公司之后出具解除劳动合同证明书，解除劳动原因一栏写明个人提出辞职。之后王玮瑜向宜兴仲裁委提起仲裁申请，要求德精公司支付赔偿金。宜兴仲裁委作出裁决，对其仲裁请求不予支持。
上述事实，有王玮瑜提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知单，德精公司提供的辞职报告，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。王玮瑜因个人原因向德精公司提出辞职，属于劳动者单方与用人单位解除劳动合同，用人单位可以拒绝支付经济补偿金。王玮瑜提出他所在的工作岗位是从事接触职业病危害作业的，但没有任何证据予以证明。即使王玮瑜从事接触职业病危害作业，《劳动合同法》也明确规定用人单位仅是不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。王玮瑜与德精公司解除劳动合同不属于用人单位行使法定解除权的情形，更不属于第四十条、第四十一条规定的情形。因此，德精公司不存在违法解除的事实，王玮瑜请求支付赔偿金没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王玮瑜的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由王玮瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 沈展望
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邵俐英
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第1592号
原告林扣国。
委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告管素珍。
被告邱锡平。
原告林扣国诉被告管素珍、邱锡平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告林扣国及其委托代理人孙正平到庭参加了诉讼，被告管素珍、邱锡平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林扣国诉称，被告管素珍于2010年向原告借款100000元用于做生意，后陆续归还了本金50000元和部分利息，双方于2013年5月18日进行结账，被告重新出具了借条一份交由原告收执，载明尚欠原告借款50000元、利息23000元。其后，被告分两次共偿还利息10000元，余款至今未付。两被告系夫妻关系，该笔借款应系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现要求判令：一、两被告连带偿还原告借款本金50000元、利息37000元，合计人民币87000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告管素珍、邱锡平均未作答辩。
经审理查明，两被告于1990年3月23日登记结婚，系夫妻关系。被告管素珍曾向原告借款，2013年5月18日，经借贷双方结算，由被告管素珍向原告出具借条一份，载明：“今借到林扣国现金伍万元整（50000）利息3分（月息）另外差利息23000元（贰万叁仟）借款人管素珍2013.5.18号”。借条出具后，被告管素珍分两次共支付利息10000元，余款至今未付。原告遂诉至本院处理。
庭审中，原告陈述，诉讼请求中利息37000元的组成是：本案借条出具之前产生的被告未付的利息23000元，减去借条出具后被告支付的10000元利息，尚余13000元；借条出具之后的利息，从2013年5月18日至2015年5月18日以50000元为本金，按照月利率2%计算为24000元。同时，因本案借条出具之前产生的23000元利息系按照月利率3%计算的，标准过高，我同意放弃该利息中的8000元部分。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、结婚申请书等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告林扣国持有的由被告管素珍出具的借条一份，可以证明原告与被告管素珍之间存在借贷关系，且合法有效。债务应当按约清偿。由于借条中关于利息的约定，标准过高，原告方同意按照月利率2%计算，且放弃借条出具之前产生的利息中的8000元部分，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以尊重。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告管素珍向原告借款的行为，发生在其与被告邱锡平夫妻关系存续期间，且两被告未能提供相反证据，故应属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管素珍、邱锡平于本判决生效之日起15日内支付原告借款本金人民币50000元、利息29000元，合计人民币79000元。
案件受理费减半收取人民币987.5元，由被告管素珍、邱锡平负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1975元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2591号
上诉人（原审原告）：仲卫泉，退休工人。
上诉人（原审原告）：李建辉，无业。
二上诉人共同委托诉讼代理人：仲怀军。
被上诉人（原审被告）：金湖县住房和城乡建设局，住所地金湖县健康路40号513室。
法定代表人：沈华东，该局局长。
被上诉人（原审被告）：金湖县人民政府房屋征收管理办公室，住所地金湖县健康路40号601室。
负责人：孙明权，该办公室副主任。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
上诉人仲卫泉、李建辉因与被上诉人金湖县住房和城乡建设局、金湖县人民政府房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2016）苏0831民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人仲卫泉、李建辉的委托诉讼代理人仲怀军、被上诉人金湖县人民政府房屋征收管理办公室的负责人孙明权及被上诉人金湖县住房和城乡建设局、金湖县人民政府房屋征收管理办公室的委托诉讼代理人黄德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲卫泉、李建辉上诉请求：改判认定上诉人与被上诉人签订于2012年4月29日的《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》无效。事实与理由：该协议是拆迁公司与上诉人洽谈并签订；被上诉人的公章是在2016年3月26日之后加盖的；该协议刻意回避了被上诉人的责任，而且在上诉人签字时，协议第五条也是空白的，协议上补偿部分都是空白的，产权调换具体的房屋并未确定；该协议是被上诉人欺骗上诉人所签，当初被上诉人向上诉人承诺18个月就让上诉人回迁安置，可是至今没有安置，而在签订后，被上诉人并未将协议的原件交给上诉人。
被上诉人金湖县住房和城乡建设局、金湖县人民政府房屋征收管理办公室二审共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原告仲卫泉、李建辉一审诉讼请求：判决原、被告签订的《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》无效。
一审法院认定事实：两原告原系原金湖县人民医院家属区七号楼一单元301室业主。被告金湖县住房和城乡建设局因公共利益需要，经政府批准，需对原金湖县人民医院及周边地块范围内的房屋进行征收。被告金湖县住房和城乡建设局、金湖县人民政府房屋征收管理办公室分别作为征收部门和征收实施单位与两原告进行协商，并于2012年4月29日签订了《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》（产权调换），两原告作为被拆迁人分别在协议书签名、捺印，协议书中约定两原告应得补偿款为356770.46元，补偿安置方式为产权调换即原地回迁，对产权调换进行了具体约定等，同时还约定了其他事项。现上述协议书中涉及的房屋即两原告所有的房屋已被拆除，但安置房尚未建设。现两原告以两被告经欺骗的手段取得原告的信任，让与本协议无关的第三方即拆迁公司与原告了签订《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》（产权调换），两被告在2015年7月27日后加盖公章并添加了协议第五条内容为由，提起本案诉讼。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方经协商后签订的《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》（产权调换），原、被告分别在协议书中签名捺手印和加盖公章，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，应为有效协议。原告关于被告采取欺骗手段，让与本协议无关的第三方即拆迁公司与原告了签订《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》（产权调换），两被告是在2015年7月27日后加盖公章并添加了协议第五条内容的主张，因被告对原告提供的《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》（产权调换）予以认可，且协议书自被告盖章时发生效力，即使是被告事后加盖公章，也是被告对涉案协议书行使了追认的权利，影响的是协议书生效时间，但并不影响协议书效力；至于协议书第五条的内容是否为添加，因原、被告双方现持有的协议书中均有相关的约定记载，即使是该协议第五条所约定的相关事宜无记载，也只是在协议履行过程中另行协商事宜，并不影响协议其他条款的效力，与认定协议书是否有效无关，且根据原、被告间的上述协议书，涉案房屋已被拆除，原告已按协议履行了义务，故对原告的上述主张，应不予支持。判决：驳回原告仲卫泉、李建辉的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，上诉人对涉案的《金湖县国有土地房屋征收补偿协议书》（产权调换）中其签名的真实性没有异议，对被上诉人的公章的真实性也没有异议，但主张被上诉人的公章及协议第五条的内容是在2015年7月27日之后加盖并添加的，应属无效协议，对此被上诉人并不认可，而上诉人亦未能提供证据证明该主张。退一步讲，即使被上诉人的公章系事后补盖，也说明被上诉人追认了该协议书的内容，该行为并不能致协议的效力受到否定，故对上诉人此主张本院不予采纳。在拆迁时，上诉人选择的是产权调换，当时双方未约定具体的安置房房号，对此双方可以事后补充约定，而并不影响协议的效力。上诉人主张被上诉人存在欺骗行为亦未提供证据证明，且上诉人一直按照协议约定领取过渡安置费。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人仲卫泉、李建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 费婉燕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民终694号
上诉人（原审被告）：周绍山，男，1966年3月14日出生，汉族，现住荆州市荆州区。
被上诉人（原审原告）：李绪香，女，1971年8月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原审被告：汤爱元，女，1967年1月26日出生，汉族，现住荆州市荆州区。
上诉人周绍山因与被上诉人李绪香、原审被告汤爱元民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初394号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周绍山于2018年6月27向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人周绍山于本案审理期间申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人周绍山撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人周绍山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵祖发
审判员 周 湛
审判员 廖崇霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13047号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为91330212844412531R）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路***号。
代表人：赖莉娜，该支行行长。
委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。
被告：黄梅青，女，1985年8月28日出生汉族，确认送达地址为宁波市鄞州区。
原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称建设银行）为与被告黄梅青金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，请求判令：1.被告黄梅青偿还原告借款本金378016.51元，支付利息7689.59元、罚息108.37元、复息110.11元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月21日，以后的利息、罚息、复息继续计算至被告黄梅青履行付款义务之日止）；2.被告黄梅青支付原告律师费20000元；3.原告有权对被告黄梅青名下位于宁波市鄞州区姜山镇都市华庭16幢91号523室房地产拍卖或变卖的款项享有优先受偿权。
被告黄梅青未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告建设银行；
二、借款人：被告黄梅青；
三、借款金额：460000元；
四、借款期限：自2011年6月21日起至2031年6月21日；
五、约定利率及还款方式：执行基准利率，按年调整。罚息利率上浮50%，复利按罚息利率计算。还款方式为等额本息还款，还款日为每月21日；
六、款项交付：2011年6月21日交付了借款460000元；
七、借款用途：购房；
八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年8月21日，尚欠借款本金378016.51元、利息7689.59元、罚息108.37元、复息110.11元；
九、担保情况：被告黄梅青以其所有的位于宁波市鄞州区姜山镇都市华庭16幢91号523室房地产为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。双方依法办理了抵押权登记，原告建设银行取得甬房他证鄞州区字第××号《房屋他项权证书》；
十、其他事实：原告建设银行为此次诉讼支付了律师费20000元。
以上事实由原告建设银行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《房屋他项权证书》、贷款账户信息、《委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告黄梅青未按合同约定向原告建设银行还本付息，应承担违约责任，原告建设银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告建设银行起诉之日即2017年10月18日应视为未到期借款到期之日。原告建设银行的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告黄梅青未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黄梅青于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金378016.51元，并支付利息7689.59元、罚息108.37元、复息110.11元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年8月21日，以后的利息、罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告黄梅青履行上述付款责任之日止）；
二、限被告黄梅青于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行律师费20000元。
三、如被告黄梅未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行有权对被告黄梅青抵押的位于宁波市鄞州区姜山镇都市华庭16幢91号523室房地产（房屋他项权证书号为甬房他证鄞州区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7389元，减半收取3694.50元，财产保全费2550元，均由被告黄梅青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十二月一日
代书记员 李媛媛
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执38号之一
申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山西省绛县涑水大街紫金山路东。
法定代表人：崔军太，该公司董事长。
被执行人黄铁虎，男，1963年6月7日出生，汉族。
被执行人周环环，女，1962年4月2日出生，汉族。
被执行人张翠芳，女，1958年9月9日出生，汉族。
本院在执行申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄铁虎、周环环、张翠芳借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2017）晋0826民特19号民事裁定书已经发生法律效力，我院于2018年2月6日作出绛县人民法院（2018）晋0826执38号执行裁定书冻结赵长虹在中国农业银行股份有限公司绛县支行622845304600157****账户中的棚户区拆迁赔偿款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除冻结赵长虹在中国农业银行股份有限公司绛县支行622845304600157****账户中的棚户区拆迁赔偿款。
本裁定立即执行。
审判长 王军生
审判员 谢 波
审判员 王胜利
二〇一八年二月六日
书记员 潘超惠
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川2021刑初140号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人张驰，男，汉族，1983年8月29日出生于重庆市巴南区,小学文化，无业，户籍所在地：重庆市巴南区，��住四川省安岳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年11月3日被安岳县公安局刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人张驰犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于4月28日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉,被告人张驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）盗窃事实
2015年8月9日23时许，被告人张驰与李某(另案处理)共谋盗窃并分工后，窜至安岳县文化镇交通北街301号白云装饰门市，由李某负责实施盗窃，张驰望风，将失主曾某某一台价值1000元的惠普笔记本电脑盗走。因被失主发现，李某便将该电脑藏于文���镇车站一辆面包车挡风玻璃上，被失主及时找回。
2015年8月10日凌晨2时许，被告人张驰与李某窜至安岳县文化镇板栗村成安渝高速在建工地的料场岗亭内，将失主李某某价值950元VIVO(S5SL步步高手机)盗走，并以400价格出售给蔡某某。被盗手机已被公安机关追回，发还给失主。
（二）贩卖毒品事实
2015年10月，被告人张驰为了以贩养吸，从他人处购买冰毒、麻古，先后四次在安岳县岳阳镇紫竹新城斜坡处、西大街转盘处、学沟湾正兴网吧外，将少量冰毒贩卖给蒋某某吸食，获利400元。
2015年11月2日，公安机关将张驰抓获归案，从其住处和身上搜查到6.69克冰毒、0.35克麻古。经鉴定,查获的冰毒中含甲基苯丙胺、麻古中含甲基苯丙胺和咖啡因。张驰到案后。如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张驰在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、归案说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押决定书、清单、移交清单、发还物品清单、购房合同、办案说明、通话记录、辨认笔录、照片、现场指认笔录、检查笔录、搜查证、搜查笔录、称量笔录、鉴定文书、视听资料、证人蒋某某、谭某、黎某、马某某、蔡某某的证言、失主曾某某、李某某的陈述、被告人张驰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张驰多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，并以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值1950元，数额较大，其行为已分别构成贩卖毒品罪、盗窃罪，应予二罪并罚，且系共同犯罪。公诉机关指控张驰犯有贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张驰到案后，如实供述其罪行，予以从轻处���。根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，决定采纳检察机关量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人张驰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，
并处罚金人民币三千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2019年7月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
对被告人张驰的违法所得八百元予以追缴；
涉案毒品冰毒6.69克、麻古0.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁林利
审 判 员 吴春鸣
人民陪审员 陈代明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨棹宇