重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终416号
上诉人(原审原告)徐春洪，女，1966年1月23日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被上诉人(原审被告)重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区民生路***号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
上诉人徐春洪因诉被上诉人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）政府信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年1月6日，徐春洪向渝中区房管局寄送《政府信息公开申请书》，以渝中区肖家湾电视塔村58号3-18房屋征收排危涉及公民切身利益为由，申请公开以下事项：“《房屋征收许可证》或《排危主体资料》。一、建设项目立项批准文件、国有土地使用权出让合同、建设用地许可证、城乡规划拆迁范围红线图、城市规划行政主管部门的选址意见书、城市房屋拆迁中长期规划、年度计划的审批备案文件。二、房屋紧急情况下排危申请资料：1、申报危旧房改造的请示，2、重庆市主城区危旧房改成项目申请表，3、危房行政确认书、危房鉴定报告、旧房档案材料，4、立项批复或固定资产投资备案证，5、征收许可证，6、工程选址意见通知书、方案审查意见、规划建设用地许可证，7、建设行政主管部门发出的初步设计审查意见，8、拆迁房屋情况审核表，9、涉及联合开发项目，提供联建备案证。三、经区建委、区政府初审同意后报市建委，经市建委会同市级相关部门审议通过后正式批复。四、社会稳定评估风险报告、房屋分户评估报告、经区人大审议的安置补偿标准。”渝中区房管局在同年1月7日收到徐春洪的政府信息公开申请后，于同年1月19日口头答复其实施的是房屋排危抢险工程，没有纳入征收范围，并向徐春洪提供了房屋排危抢险的相关材料。
2016年2月19日，徐春洪向重庆市渝中区人民政府行政监督办公室寄送《信息公开投诉》，以其向渝中区房管局递交的信息公开申请未果为由，要求进行监督并回复。2016年3月18日，渝中区房管局向徐春洪作出《关于申请公开电视塔村危房排危抢险项目有关政府信息的回复》。该回复载明：“对电视塔村危房的治理系维护公共安全、加强房屋安全管理的排危抢险应急措施，并非建设项目所需的拆迁或征收行为，因此，我局没有申请人所需的‘房屋征收决定’和申请书中列出的‘一、二、三、四’有关资料。现将排危抢险的有关资料复印给你（详见附件1-4）。”该回复载明的附件为：附件1、《房屋安全性鉴定报告》5份，附件2、渝国土房管函（2012）566号、渝中府办（2014）79号、大坪街发（2014）34号、渝中安办（2014）43号文，附件3、渝中渝中区房管局《通告》，附件4、《渝中区电视塔村危房排危安置补偿方案》。2016年3月22日，渝中区房管局通过特快专递向徐春洪邮寄送达了《关于申请公开电视塔村危房排危抢险项目有关政府信息的回复》及附件。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，渝中区房管局自收到申请人提交的政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。本案中，渝中区房管局在2016年1月7日收到徐春洪的政府信息公开申请后，于同年1月19日向徐春洪作出口头答复，告知渝中区房管局实施的是危房排危抢险项目，并非房屋征收，并提供了电视塔村危房排危抢险项目的相关资料。在徐春洪向重庆市渝中区人民政府提出投诉后，渝中区房管局又向其作出书面回复并再次提供了电视塔危房排危抢险项目的鉴定报告、相关文件、通告及补偿方案等相关资料，故渝中区房管局对徐春洪提出的政府信息公开申请已经履行作出答复处理的法定职责。因此，对徐春洪在本案中提出的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐春洪的诉讼请求。
上诉人徐春洪不服原审判决，上诉认为原审法院认定被上诉人渝中区房管局2016年1月19日向上诉人作出了口头答复并无证据证明；被上诉人渝中区房管局2016年3月18日作出的《关于申请公开电视塔村危房排危抢险项目有关政府信息的回复》超过法定期限作出；被上诉人渝中区房管局并未公开上诉人申请公开的政府信息；原审法院程序违法。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人渝中区房管局未向本院递交书面答辩状。
上诉人徐春洪向原审法院提交并举示以下证据：1、《房地产权证》，拟证明其系渝中区X处的房屋所有权人；2、《政府信息公开申请书》及挂号信函的收据、邮政收件回执，拟证明其于2016年1月6日向渝中区房管局邮寄政府信息公开申请书，要求公开对涉案房屋相关征收或被排危的相关的信息，渝中区房管局已于2016年1月7日签收；3、《信息公开投诉》及特快专递详情单、邮政收件回执，拟证明其向渝中区政府对渝中区房管局没有履行法定职责的行为进行了投诉反映，邮件已于2016年2月20日签收。
被上诉人渝中区房管局向原审法院提交并举示以下证据、依据：证据组一：1、渝中区房管局于2016年3月18日作出的《关于申请公开电视塔村危房排危抢险项目有关政府信息的回复》，2、渝中安鉴字（2014）第68、74号《房屋安全性鉴定报告》，3、渝国土房管函（2012）566号《重庆市国土房管局关于电视塔村57-59号和63-65号房屋安全隐患的函》、渝中府办（2014）79号《重庆市渝中区人民政府办公室关于加强全区安全隐患治理的通知》、大坪街发（2014）34号《关于大坪肖家湾危旧房片区存在严重安全隐患的情况报告》、渝中安办（2014）43号《关于尽快对渝中区朝千路71-87号、电视塔村57-65号房屋进行排危拆除的通知》，4、《通告》，5、《渝中区电视塔村危房排危安置补偿方案》；拟证明渝中区房管局已经依法向徐春洪作出了回复。证据组二：1、特快专递邮寄单；2、特快专递邮寄查询单；拟证明渝中区房管局按照徐春洪申请书提供的送达地址向其寄送了回复及相应的附件材料。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条。
原审法院对上述证据作如下确认：徐春洪提交的证据1、2、3和渝中区房管局提交的证据组一、二真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。
以上证据已经原审法院庭审质证并随案移送本院。经审查，原审法院对证据认定正确，本院依法予以确认。据此，本院所认定的事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。据此，被上诉人渝中区房管局收到上诉人提交的政府信息公开申请，在法定期限内作出答复是其法定职责。
本案中，被上诉人渝中区房管局于2016年1月7日收到徐春洪的政府信息公开申请后，于同年1月19日向上诉人徐春洪作出口头答复，告知渝中区房管局实施的是危房排危抢险项目，并非房屋征收，并提供了电视塔村危房排危抢险项目的相关资料。上诉人徐春洪在原审法院庭审中认可该事实。且在上诉人徐春洪向重庆市渝中区人民政府提出投诉后，被上诉人渝中区房管局又向其作出书面回复并再次提供了电视塔危房排危抢险项目的鉴定报告、相关文件、通告及补偿方案等相关资料。故原审法院以此认为渝中区房管局对徐春洪提出的政府信息公开申请已经履行作出答复处理的法定职责，判决驳回徐春洪的诉讼请求，并无不当。上诉人徐春洪对渝中区房管局作出的答复不服，可依法另行提起行政诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人徐春洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王俞环