辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初1332号
原告：吴旭芳，女，1974年12月1日出生，汉族，住北票市。
委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司北票市分公司（以下简称“中国联通北票公司”），住所地北票市。
负责人：李庆伟，经理。
委托诉讼代理人：朱虹，辽宁实远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立明，男，1964年10月12日出生，汉族，中国联通北票公司办公室主任，住北票市。
被告：朝阳市乾源人力资源有限公司（以下简称“朝阳乾源人力公司”），住所地朝阳市。
法定代表人：桑玉芹，执行董事。
被告：辽宁安平人力资源服务有限公司（以下简称“辽宁安平人力公司”），住所地朝阳市。
法定代表人：刘艳芹，总经理。
委托诉讼代理人：王国文，辽宁达冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚坤炎，男，1984年11月13日出生，汉族，辽宁安平人力公司职员，住朝阳市。
被告：朝阳市天元通讯有限责任公司（以下简称“朝阳天元通讯公司”），住所地朝阳市。
法定代表人：王宝生，经理。
第三人：中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司（以下简称“中国联通辽宁公司”），住所地沈阳市。
负责人：买彦州，经理。
委托诉讼代理人：王悦、马婧英，辽宁大宸律师事务所律师。
原告吴旭芳与被告中国联通北票公司、朝阳乾源人力公司、辽宁安平人力公司、朝阳天元通讯公司，第三人中国联通辽宁公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭芳及其委托诉讼代理人解国龙，被告中国联通北票公司的委托诉讼代理人张立明、朱虹，被告辽宁安平人力公司的委托诉讼代理人姚坤炎、王国文，第三人中国联通辽宁公司的委托诉讼代理人王悦、马婧英到庭参加诉讼。被告朝阳乾源人力公司、朝阳天元通讯公司的法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未派委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
吴旭芳向本院提出诉讼请求：1、认定我与被告中国联通北票公司在1995年10月5日至2007年7月5日期间存在事实劳动关系；2、要求被告中国联通北票公司补交1995年10月5日至2007年7月5日期间的养老保险金或给予经济上补偿；3、要求被告中国联通北票公司与我签订无固定期限劳动合同；4、撤销我与被告朝阳乾源人力公司、朝阳天元通讯公司、辽宁安平人力公司之间的劳动合同。事实和理由：1995年10月5日，我开始在北票市邮电局工作。北票市邮电局分立为邮政和电信后，我一直在联通公司工作至今。2007年，被告中国联通北票公司在未给我任何经济补偿的情况下安排我与其指定的公司签订“劳务派遣合同”。2016年年底，我同事杨国学接到被告朝阳天元通讯公司的辞退通知书，后杨国学至劳动局办理退休手续时得知被告中国联通北票公司未给其缴纳2007年之前的养老保险，此后，我去查询才得知我的情况与杨国学相同，故诉至法院。
中国联通北票公司辩称，原告要求补缴养老保险的诉讼请求不属于人民法院受案范围；我公司与原告不存在劳动关系，且原告要求我公司给付经济补偿的请求已超仲裁时效；我公司不同意与原告签订无固定期限劳动合同。
辽宁安平人力公司辩称，原告不要求我公司承担责任正确。
中国联通辽宁公司辩称，原告与我公司无关，请法院维护我公司的合法权益。
朝阳乾源人力公司、朝阳天元通讯公司未到庭答辩。
原告吴旭芳与被告中国联通北票公司、辽宁安平人力公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴旭芳与被告中国联通北票公司、辽宁安平人力公司、第三人中国联通辽宁公司对原告吴旭芳提交的北劳人仲字（2017）68号仲裁裁决书，被告中国联通北票公司提交的原告吴旭芳与被告朝阳天元通讯公司、朝阳乾源人力公司之间的劳动合同、朝邮办（1998）67号文件、朝通发（2002）4号文件、朝网综合（2004）1号文件、联通辽移（2009）31号文件，被告辽宁安平人力公司提交的解除劳动合同登记表、《支局业务外包管理协议》、《支局外包代办合作协议》、工资表、原告吴旭芳银行卡信息的真实性无异议，本院确认上述证据对事实的证明效力并在卷佐证。对以下证据本院认证如下：《劳动合同》二份，经审查，原告吴旭芳认可被告辽宁安平人力公司提供的解除劳动合同登记表，认可被告辽宁安平人力公司提交的工资表，其虽否认《劳动合同》尾部“吴旭芳”签名为其本人所签，但未在法定期限内提出鉴定，因此，《劳动合同》可以作为证明原告吴旭芳与被告辽宁安平人力公司之间存在劳动关系的证据使用。杨国学的辞退通知书，该通知书加盖了被告朝阳天元通讯公司印章，可确认其真实性，具有证明效力。北电信（1999）23号文件及成绩单、营业缴款单、交接清单、胸牌、录影光盘、八份证明材料及原告吴旭芳申请出庭作证的证人马红霞、冀恩全的证人证言。这些证据证明了原告吴旭芳在被告中国联通北票公司工作，从事的具体工种，以及在2007年后，原告吴旭芳与被告中国联通北票公司之间存在用工关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年10月5日至北票市邮电局邮、电分营之前，原告吴旭芳一直在北票市邮电局工作，工种为话务员。北票市邮电局邮、电分营后，原告吴旭芳开始在北票市电信局工作。1999年10月23日、24日，原告吴旭芳参加了北票市电信局组织的考试，考试成绩为91.5分。至2001年4月，原告吴旭芳一直在北票市电信局工作，工种为营业员。此后至2004年10月14日，原告吴旭芳一直在中国电信北票市分公司工作，工种为营业员。2004年10月15日至2007年6月30日，原告吴旭芳一直在中国网通（集团）有限公司北票市分公司工作，工种为营业员。2007年7月1日，原告吴旭芳与被告朝阳乾源人力公司签订了《劳动合同书》一份，约定合同期限为2007年7月1日至2008年6月30日，工作内容为被告朝阳乾源人力公司以劳务派遣形式派遣吴旭芳到中国网通（集团）有限公司北票市分公司工作。2008年7月1日至2012年6月30日期间，原告吴旭芳先后与被告朝阳乾源人力公司签订了《劳动合同》三份，劳动合同履行期间，原告吴旭芳的工作地点（用工单位）依次为中国网通（集团）有限公司北票市分公司、被告中国联通北票公司。2012年7月1日至2016年9月1日，原告吴旭芳先后与被告辽宁安平人力公司、朝阳天元通讯公司签订了《劳动合同》各二份，《劳动合同》履行期间，原告吴旭芳的工作地点（用工单位）为被告中国联通北票公司。2016年12月1日，被告朝阳天元通讯公司作出一份辞退通知书，内容为天元职工杨国学达到法定退休年龄，现单位根据相关法律规定，正式以书面形式通知杨国学与单位的劳动合同关系自动解除。2017年3月14日，吴旭芳向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月6日，北票市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字（2017）68号仲裁裁决书，驳回了吴旭芳的仲裁请求。吴旭芳不服该仲裁裁决书在法定期限内向本院起诉。
另查明，1998年8月10日，朝阳市邮电局决定邮、电分营,分营后的电信部门为北票市电信局，2001年4月，北票市电信局更名为中国电信北票市分公司，2004年10月14日更名为中国网通（集团）有限公司北票市分公司，2008年10月15日，中国网通（集团）有限公司北票市分公司与中国联通（具体名称不详）合并为本案被告中国联通北票公司。
本院认为，①关于原告要求确认其与被告中国联通北票公司在1995年10月5日至2007年7月5日期间存在事实劳动关系的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。原告自1995年10月5日即开始在北票市邮电局工作，后北票市邮电局邮、电分营，虽然电信部门名称多次变更，直至最后变更为现在的中国联通北票公司，此期间原告始终在电信部门工作，一直至2007年6月30日，2007年7月1日及以后，原告虽然还在电信部门工作，但其用人单位不是电信部门，而是被告朝阳乾源人力公司、辽宁安平人力公司、朝阳天元通讯公司，故应确认原告与被告中国联通北票公司在1995年10月5日至2007年6月30日期间存在事实劳动关系。②关于原告要求被告中国联通北票公司补交1995年10月5日至2007年7月5日期间养老保险金或给予经济上补偿的请求。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。据此规定，用人单位是否缴纳社会保险属于劳动行政部门管理范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。2007年7月1日以后，原告先后与被告朝阳乾源人力公司、辽宁安平人力公司、朝阳天元通讯公司之间签订了劳动合同，其与被告中国联通北票公司之间劳动关系已经终止。因此，2007年7月1日应为原告与被告中国联通北票公司之间的劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定了60日的仲裁时效，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条又将劳动争议申请仲裁的时效期间延长为1年，无论是按照60日还是按照1年，原告要求被告中国联通北票公司赔偿养老保险费损失，以2007年7月1日起计算，均已超过仲裁申请时效。原告要求自杨国学辞退通知书作出之日计算仲裁时效无法律依据，本院不予采纳。③关于原告要求与被告中国联通北票公司签订无固定期限劳动合同的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。对劳动者在该用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。被告中国联通北票公司不同意与原告签订无固定期限劳动合同，而原告要求与被告中国联通北票公司签订无固定期限劳动合同的依据为其在被告中国联通北票公司工作了十年以上，经审理原告虽然其在2007年7月1日以前已在被告中国联通北票公司工作了十多年之久，但自2007年7月1日起其与被告中国联通北票公司已终止了劳动关系，与其它公司形成了劳动关系，且因原告该项请求未经过仲裁前置程序，故原告要求与被告中国联通北票公司签订无固定期限劳动合同的请求，依法不能满足。④关于原告要求撤销其与被告朝阳乾源人力公司、朝阳天元通讯公司、辽宁安平人力公司之间的劳动合同的请求。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告未举证证明其与被告朝阳乾源人力公司、朝阳天元通讯公司、辽宁安平人力公司之间的劳动合同存在前述法律规定的撤销情形，原告要求撤销其与被告朝阳乾源人力公司、辽宁安平人力公司、朝阳天元通讯公司之间签订的劳动合同无法律依据。
综上所述，原告要求确认其与被告中国联通北票公司存在劳动关系，有事实依据，应准许。原告要求办理养老保险手续，其请求不属法院受案范围，而其要求赔偿养老保险费损失，因该请求超过了仲裁时效，故此，原告要求赔偿养老保险费损失的请求不应支持。原告要求与被告中国联通北票公司之间签订无固定期限劳动合同，因其在2007年7月1日与被告中国联通北票公司之间即已终止劳动关系，2007年7月1日后与其它公司形成了劳动关系，被告中国联通北票公司又不同意与原告订立无固定期限劳动合同，且原告该项请求未经仲裁前置程序，故此，原告要求与被告中国联通北票公司签订无固定期限劳动合同的请求不应支持。原告要求撤销其与被告朝阳乾源人力公司、辽宁安平人力公司、朝阳天元通讯公司之间劳动合同的请求，不符合法律规定，原告该项请求不应支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告吴旭芳与被告中国联合网络通信有限公司北票市分公司之间在1995年10月5日至2007年6月30日期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告吴旭芳的其它诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邢 爽