北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8747号
原告厚朴金控商业保理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5017室-34。
法定代表人李书文，总经理。
委托代理人庄园，北京市汉卓律师事务所律师。
被告天津新源商贸有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇新生街十三排6号。
法定代表人刘文仲。
被告刘文仲，男，1959年1月2日出生，住天津市宁河县。
被告冯克艳，女，1960年7月16日出生，住天津市宁河县。
被告杨家泽，男，1986年8月30日出生，住天津市宁河区。
被告刘蕊，女，1983年10月11日出生，住天津市宁河区。
被告天津市福泽环科市政工程有限公司，住所地天津市西青区精武镇小卞庄村金河路6号。
法定代表人杨家泽。
本院受理原告厚朴金控商业保理有限公司（以下简称厚朴保理公司）与被告天津新源商贸有限公司(以下简称天津新源公司)、被告刘文仲、被告冯克艳、被告杨家泽、被告刘蕊、被告天津市福泽环科市政工程有限公司（以下简称福泽公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚朴保理公司委托代理人庄园到庭参加诉讼，被告天津新源公司、被告刘文仲、被告冯克艳、被告杨家泽、被告刘蕊、被告福泽公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告厚朴保理公司起诉称：
2015年7月22日，天津新源公司与原告签署《保理协议》，天津新源公司向原告融资300万元，还款日为2016年1月18日，年化利息19.8%。2015年7月22日，7月30日，原告按照被告申请，分两笔履行《保理协议》项下义务。向天津新源公司支付共计支付保理融资款300万元。2016年1月18日，被告未如约向原告还款，原告向被告多次催收后，被告于2016年2月3日偿还原告5万元逾期利息，剩余保理预付款本金及利息，违约金至今未予偿还。《保理协议》第二条第四款规定，“不论基于何种原因导致乙方在保理预付款到期日未能获得足额还款，甲方应向乙方承担违约责任，每逾期一日，甲方需按所欠保理预付款本金余额的万分之五十/日向乙方支付违约金。”二、担保人承担无限连带责任保证担保。保理协议签署同日，被告二、三、四、五、六与原告签署《最高额担保合同》，为《保理协议》项下债务提供最高额连带保证责任，担保金额为300万元人民币，保证期间为两年，自债务人履行期届满之日起算，故原告诉至法院，请求判令：1、天津新源公司偿还保理融资款300万元及逾期利息（自2016年2月18日至实际清偿之日止，按照日0.055%标准计算日利息）、违约金（自2016年1月19日至实际偿还之日止，按照日0.5%标准计算日利息）016年4月26日起实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告刘文仲、被告冯克艳、被告杨家泽、被告刘蕊、被告福泽公司承担无限连带责任担保；3、被告承担本案诉讼费用。
原告厚朴保理公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《保理协议》，证明厚朴保理公司与天津新源公司之间存在保理合同关系，厚朴保理公司根据合同有权主张天津新源公司偿付保理融资款；
证据2、《最高额担保合同》，证明刘文仲、冯克艳、杨家泽、刘蕊、福泽公司等应承担连带担保责任；
证据3、天津新源商贸有限公司股东会决议，证明诉争的融资确实存在；
证据4、支付保理融资款的转账凭证，证明原告按照合同约定交付相应款项；
证据5、保理预付款申请书，证明天津新源公司向厚朴保理公司申请付款的事实。
天津新源公司、刘文仲、冯克艳、杨家泽、刘蕊、福泽公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经本院庭审质证，原告厚朴保理公司提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对厚朴保理公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年7月22日，天津新源公司作为卖方、厚朴保理公司作为保理商、北京乾润厚朴供应链信息科技有限公司（以下简称乾润科技公司）作为数据服务方签订《保理协议》，约定：兹因天津新源公司在乾润科技公司提供的数据服务的协助下，向厚朴保理公司申请以应收账款债权转让方式办理保理业务，经厚朴保理公司同意，天津新源公司将其对于买方因商品购销合同所产生的应收账款债权转让给厚朴保理公司。天津新源公司各笔应收账款转让给厚朴保理公司后，厚朴保理公司应依照核定的保理预付款额度，在天津新源公司提出保理预付款申请并审核通过后，于保理预付款到期日前支付给天津新源公司。天津新源公司同意自厚朴保理公司支付保理预付款之日起至到期日止（即自2015年7月22日至2016年1月18日），依双方约定计付利息及手续费给厚朴保理公司。如果买方因任何原因而不能于保理预付款到期日足额付款，天津新源公司承诺在保理预付款到期日，向厚朴保理公司指定账户返还保理预付款。不论基于何种原因导致厚朴保理公司在保理预付款到期日未能获得足额还款，天津新源公司应向厚朴保理公司承担违约责任，每逾期一日，天津新源公司需按所欠保理预付款本金余额的万分之五十/日向厚朴保理公司支付违约金。
厚朴保理公司为天津新源公司提供本合同项下服务所产生的相关费用（包括并不限于差旅费用等）由天津新源公司负担，厚朴保理公司有权于应付天津新源公司的款项中直接扣抵。
为叙做本合同项下保理业务，天津新源公司应向厚朴保理公司支付292800元，包含：手续费0元、利息费用292800元、数据服务费0元、融资启用费0元。
厚朴保理公司向天津新源公司支付保理预付款之日，天津新源公司应将保理预付款利息、手续费、数据监管服务费及融资启动费一次性支付至厚朴保理公司指定账户。如天津新源公司未按约定按时向厚朴保理公司及乾润科技公司支付上述款项，厚朴保理公司有权从保理预付款中扣除。
2015年7月22日，厚朴保理公司（担保权人）与刘文仲（保证人）、冯克艳（保证人）、杨家泽（保证人）、刘蕊（保证人）、福泽公司（保证人）签订《最高额担保合同》，约定：鉴于天津新源公司与厚朴保理公司签订保理协议，为确保主合同债务人与厚朴保理公司合同的履行，确保主合同债务人依照约定向厚朴保理公司履行基于保理业务的付款义务，刘文仲、冯克艳、杨家泽、刘蕊、福泽公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。担保主债权为：天津新源公司与厚朴保理公司于2015年7月22日签订的《保理协议》项下的厚朴保理公司全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年7月22日至2016年1月18日。最高额债权为300万元，该最高额债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，保证人均同意承担担保责任。保证人自愿为主合同项下的债务提供不可撤销的无限连带责任保证担保。保证期间为两年，自债务履行期届满之日起计算，债务分期履行的，自最后一期债务履行期届满之日起算。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2015年7月22日，天津新源公司向厚朴保理公司出具保理预付款申请书，载明：根据天津新源公司与厚朴保理公司签订的《保理协议》，天津新源公司预定于2015年7月22日申请支取保理预付款200万元。天津新源公司承诺如买方因任何原因在2016年1月18日未付款至厚朴保理公司指定账户，天津新源公司负责偿付全部保理预付款及其他费用。天津新源公司若逾期未按时归还，每逾期一日，需另行按所欠保理预付款本金余额的万分之五十/日向厚朴保理公司支付违约金。
2015年7月30日，天津新源公司向厚朴保理公司出具保理预付款申请书，载明：根据天津新源公司与厚朴保理公司签订的《保理协议》，天津新源公司预定于2015年7月22日申请支取保理预付款100万元。天津新源公司承诺如买方因任何原因在2016年1月18日未付款至厚朴保理公司指定账户，天津新源公司负责偿付全部保理预付款及其他费用。天津新源公司若逾期未按时归还，每逾期一日，需另行按所欠保理预付款本金余额的万分之五十/日向厚朴保理公司支付违约金。
2015年7月22日，厚朴保理公司向天津新源公司支付保理预付款1801900元。2015年7月30日，厚朴保理公司向天津新源公司支付保理预付款905300元
2016年1月18日保理预付款到期日，买方未能向厚朴保理公司足额付款，天津新源公司亦未向厚朴保理公司返还保理预付款。截止庭审之日，天津新源公司仍未返还保理预付款、亦未支付相应违约金。刘文仲、冯克艳、杨家泽、刘蕊、福泽公司亦未承担担保责任。
被告曾于2016年2月3日偿还厚朴保理公司5万元。
另查，2016年1月11日，厚朴商业保理有限公司变更企业名称为厚朴金控商业保理有限公司。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：厚朴保理公司与天津新源公司、乾润科技公司签订的《保理协议》，系三方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。综合考虑协议的约定及双方履行合同的情况，厚朴保理公司与天津新源公司实质上为借款合同关系，应按照相关法律规定履行各自权利义务。厚朴保理公司向天津新源公司发放了保理预付款，已经履行了合同约定义务。保理预付款到期日，买方未能足额付款，天津新源公司应按合同约定在保理预付款到期日向厚朴保理公司返还保理预付款。天津新源公司在保理预付款到期日未按约定返还保理预付款，属于违约行为，应当承担违约责任。厚朴保理公司支付的保理预付款实质是向天津新源公司提供借款，在该金额中预先扣除的利息，不应计入本金。故本院对厚朴保理公司要求返还本金300万元的诉讼请求，部分不予支持。天津新源公司逾期返还保理预付款构成违约，厚朴保理公司有权要求天津新源公司偿还借款本金并承担其他违约责任。由于双方约定的违约金及利息超出了人民法院能够保护的上限，本院对超出年利率24%的部分，亦不予支持。
为担保《保理协议》项下债务的履行，刘文仲、冯克艳、杨家泽、刘蕊、福泽公司自愿为天津新源公司的上述债务承担连带担保责任，因此厚朴保理公司要求刘文仲、冯克艳、杨家泽、刘蕊、福泽公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
天津新源公司、刘文仲、冯克艳、杨家泽、刘蕊、福泽公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。刘文仲、冯克艳、杨家泽、刘蕊、福泽公司承担保证责任后，有权在承担责任范围内向天津新源公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津新源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告厚朴金控商业保理有限公司保理预付款2707200元并支付利息、违约金（以1801900元为基数，自2015年7月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以905300元为基数，自2015年7月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，并扣除已偿还的5万元）；
二、被告刘文仲、被告冯克艳、被告杨家泽、被告刘蕊、被告天津市福泽环科市政工程有限公司对被告合肥俊红商贸有限责任公司的上述给付义务承担连带保证责任；
三、被告刘文仲、被告冯克艳、被告杨家泽、被告刘蕊、被告天津市福泽环科市政工程有限公司承担上述保证责任后，有权向被告合肥俊红商贸有限责任公司追偿；
四、驳回原告厚朴金控商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告天津新源商贸有限公司、被告刘文仲、被告冯克艳、被告杨家泽、被告刘蕊、被告天津市福泽环科市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、诉讼保全费5000元、公告费260元，由被告合肥俊红商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳），被告刘文仲、被告冯克艳、被告杨家泽、被告刘蕊、被告天津市福泽环科市政工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 濮苏安
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 蔡 奎