新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奇民一初字第02062号
原告：魏玉清，男，汉族，个体。
委托代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：褚建忠，男，汉族，个体。
被告：付淑莲，女，汉族，个体。
原告魏玉清与被告褚建忠、付淑莲民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告魏玉清及委托代理人周黎香到庭参加诉讼。被告褚建忠到庭参加诉讼，被告付淑莲经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏玉清诉称：2013年10月21日被告褚建忠及妻子付淑莲向原告借现金100万元，借条中约定还款日期为2013年12月21日，逾期不还则承担违约金50万元。现还款期限已届满，经原告催要，被告均以无钱推诿不付。现原告魏玉清将被告褚建忠、付淑莲诉至法院。要求：1、返还借款本金100万元并支付违约金50万元；2、被告承担代理费30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告付淑莲未向法院提供书面答辩状及证据。
被告褚建忠辩称：被告禇建忠与被告付淑莲是夫妻关系，但是这笔借款是被告禇建忠帮朋友赵峰出具的借条，与被告付淑莲没有关系。这笔借款的实际债权人是原告魏玉清和案外人许辉宗，而且当时赵锋给许辉宗给了一辆价值104万的银灰色的宝马车作为抵押。赵锋给被告禇建忠打电话说是让被告禇建忠给许辉宗的股东也就是本案原告魏玉清出具一张100万的借条，当时许辉宗也给被告禇建忠打电话说给原告魏玉清讲好的，让被告禇建忠过去取钱就行了。在这之前被告禇建忠没有给原告魏玉清打过电话，被告禇建忠找到原告魏玉清后，让原告魏玉清把钱直接打给赵锋，但是原告魏玉清要求把钱打到被告禇建忠的卡上，再打给赵锋的会计于安东，而且借条上也注明了这笔钱打给于安东。自从借钱到2014年10月份原告魏玉清没有向被告禇建忠要过钱，后来是因为赵峰被刑事拘留了，所以原告魏玉清才向被告禇建忠索要这笔借款。而且昨天晚上被告禇建忠给赵峰打电话，赵峰说要协商解决这笔借款的事情。所以这笔借款是赵峰向许辉宗和原告魏玉清借的，与被告禇建忠没有关系。
原告魏玉清提供了以下证据：
1、2013年10月21日借条一张。拟证实被告在2013年10月21日向原告借款现金100万元并约定还款时间、违约金和代理费的事实。被告禇建忠认为借条上的字是自己签的。但是借条上已经写得很清楚，是被告禇建忠代朋友出具的借条，与被告褚建忠的妻子付淑莲没有关系。而且从借条可以看出，借条上没有担保人签字，就是因为许辉宗和赵峰商量好的，赵峰给许辉宗押了一辆宝马车，许辉宗和原告魏玉清借给赵峰的钱。还款期限是2013年的12月21日，在2013年12月21日至2014年10月原告一直未问被告禇建忠索要过本金和利息，后来是因为赵峰被刑事拘留才向被告禇建忠索要这笔借款。
2、汇款凭证一份，收费凭证两张。拟证实原告魏玉清于2013年12月22日通过奇台县商业银行向被告禇建忠指定的案外人于安东的卡上汇了93万元，手续费70元。被告禇建忠认为当时汇了93万是事实，是因为约定每个月是35000元的利息，所以直接从本金中扣除了2个月的利息。也印证了被告褚建忠所说的这笔钱是赵峰借走的。
3、邮政快递单两张。拟证实2014年9月24日原告向被告催款的事实。被告禇建忠认为催款是事实，但是2014年9月4日之前没有催要过借款，赵峰被抓后原告魏玉清才开始找被告禇建忠过要借款。
4、律师费收费票据四张30000元。拟证实原告因索要借款而支付律师费30000元，应由被告禇建忠、付淑莲承担的事实。被告禇建忠认为没有约定律师费。而且真正的借款人是赵峰，应该由赵峰承担。
被告付淑莲经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对上述四组证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告禇建忠与被告付淑莲系夫妻关系。2013年10月21日被告禇建忠向原告魏玉清出具借条一张。内容为：“现借到魏玉清现金（大写）壹佰万元整元，￥（小写）￥1000000元整，还款期限至2013年12月21日。逾期不还款则承担违约金50万元整元，若发生纠纷由奇台县人民法院受理。诉讼费、代理费、索款费用均由借款人及担保人承担。担保人承担连带担保责任，担保期至还款到期之日后两年。借款人如有实物抵押如：（车辆、房产、承包合同）等，如逾期未还款，出借人可将借款人抵押资产自行处理，不需经过借款人认同。借款人：禇建忠.身份证:652325197001300231.住址:奇台县健康西路.联系电话:1889965****.此借条款打到于安东卡上.6228450898007395372.禇建忠.抵押物:……2013年10月21日”。上述借款至今未还。
另查明，本金1000000元，自2013年10月21日计算至2014年12月18日，共计13个月零27天，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率为6.15%，计算原告魏玉清的最高利息损失为284697.26元（1000000×6.15%÷12×4×13+1000000×6.15%÷365×4×27=284697.26元）。
本院认为：原告魏玉清主张被告禇建忠借现金1000000元的事实由其提供的被告褚建忠出具的借条为证，本院对该事实予以确认。被告褚建忠辩称当时借款实际只拿到930000元现金，预付两个月的利息70000元，但被告褚建忠向原告魏玉清出具的借条上的借款金额为1000000元，未向本院提供证据证实其辩解理由，且原告也不认可予先扣除70000元利息，故本院对其辩解理由不予采信。被告褚建忠作为借款人应按约定的时间及时归还借款。未按约定及时归还借款，应当承担违约损失，原、被告约定逾期还款承担违约金500000元，在庭审过程中被告褚建忠表示借条中约定的违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告的实际损失应为1000000元本金的实际利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，进行调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。本案中，原告魏玉清的利息损失起止期间为：2013年10月21日至2014年12月18日，共计13个月零27天，利息损失应为284697.26元。故被告禇建忠应当承担利息损失284697.26元。被告褚建忠辩称本案借款的实际借款人是案外人赵峰，但未向本院提供证据予以证实其辩解理由，故本院对其辩解理由不予采信。被告褚建忠如与案外人赵峰有其它经济纠纷，应属另一法律关系，可另案主张权利。关于原告魏玉清主张代理费30000元，虽然原、被告已在借条中约定代理费由借款人承担，但在本案中被告褚建忠承担的利息损失已弥补了原告的损失，故对代理费30000元本院不予支持。被告付淑莲与被告褚建忠为夫妻关系，夫妻共同债务应当共同偿还。故被告付淑莲在本案中应当承担民事法律责任。被告付淑莲经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告禇建忠、付淑莲于本判决生效后立即向原告魏玉清返还借款本金1000000元；
二、被告禇建忠、付淑莲于本判决生效后立即向原告魏玉清支付违约金284697.26元；
三、驳回原告魏玉清的其他诉讼请求。
本案受理费减半收为9285元，邮寄费80元，共计9365元，由被告禇建忠、付淑莲承担8605元，由原告魏玉清承担760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一五年一月二十二日
书记员 唐晓芳