wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审748号
申请执行人义乌市市场监督管理局。
法定代表人龚淑娟。
委托代理人文伟平。
被执行人杨金秀。
申请执行人义乌市市场监督管理局于2017年2月14日作出义市监管罚字〔2016〕02173号行政处罚决定,认定：2016年7月11日，根据群众举报，我局执法人员依法对义乌市兴中小区2幢2号（红太阳旅馆）316室进行检查，发现被执行人涉嫌销售侵犯注册商标专用权的手机。经查明：被执行人在未取得营业执照的情况下，擅自从事手机销售经营活动，并于2016年5月至6月分3次从一深圳网友处（联系方式不祥）购进侵犯第5621462注册商标专用权的手机即假冒iphone牌的手机，具体为：购进标有iphone标识的6SPlus手机（型号A1699）共110只，购进单价130元/只；购进标有iphone标识的6S手机（型号A1700）共45只，购进单价90/只。尔后便将购进的上述手机放置在义乌市兴中小区2幢2号（红太阳旅馆）316室内，主要通过在福田市场周边及路边推销的方式进行销售。至案发时止，被执行人已销售标有iphone标识的6SPlus手机（型号A1699）1只，销售价格为140元/只；已销售标有iphone标识的6S（型号A1700）2只，销售价格为100元/只。剩余未销售侵权手机已被我局查获在案。计违法经营额为19900元，违法所得为30元。因我局执法人员对被执行人销售的上述手机价格存在疑虑，特于2016年7月14日委托义乌市涉案物品价格认证中心进行价格认证，2016年9月21日，义乌市涉案物品价格认证中心出具了价格认定结论书，编号：义价认定（2016）836号。认定情况为：1、假冒iphone6S手机45只，型号A1700，基准日价格320元/只，价值人民币14400元；2、假冒iphone6Spius，手机110只，型号A1699，基准日价格420元/只，价值人民币46200元。共计违法经营额为60600元。被执行人的上述行为，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条的规定，属无照经营的违法行为，依据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定，责令改正。被执行人销售侵犯第5621462号注册商标专用权的手机，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，已构成侵犯注册商标专用权行为。根据《义乌市市场监督管理局行政处罚自由裁量权实施办法》（试行）第七条第三款第（三）项之规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条你之规定，决定处罚如下:一、责令立即停止侵权行为；二、没收并销毁在案的侵权物品；三、罚款人民币176000元，上缴国库。申请执行人于2017年2月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。2017年9月15日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款176000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市市场监督管理局于2017年2月14日作出的义市监管罚字〔2016〕02173号行政处罚决定书中第三项行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十月十六日
代书 记员 朱国君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2369号
原告：杨兰芳，女，1935年11月14日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：袁继红，湖北长久律师事务所律师。
被告：湖北辉海房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区化纤路18号。
法定代表人：詹辉，该公司董事长。
委托代理人：聂菊凤，女，1962年8月5日出生，汉族，住襄阳市。
原告杨兰芳与被告湖北辉海房地产开发有限公司（以下简称辉海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰芳及其委托代理人袁继红到庭参加诉讼，被告辉海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告辉海公司名下的财产或扣留被告的到期债权。本院经审查依法裁定查封、冻结被告辉海公司名下的财产或扣留被告的到期债权。本案现已审理终结。
原告杨兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金20万元及自2017年2月3日起按年利率1%计算至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月2日，被告向原告借款20万元，被告给原告出具了借条，约定年息二分，被告支付利息至2017年1月。2017年2月2日，被告给原告重新出具了一份借条，载明：“今借到杨兰芳人民币现金20万元，按年息一分计息。”此后，被告再未付息也不还本。为此，特起诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告辉海公司提交书面答辩状辩称，被告向原告杨兰芳借款20万元，利息为年息1分，至今本息均未偿还。
经审理查明，2015年2月2日，被告辉海公司向原告杨兰芳借款20万元，被告给原告出具了借条，约定年息二分。同日，原告通过建设银行将20万元借款转账至被告指定账户。之后，被告支付利息至2017年1月。2017年2月2日，被告给原告重新出具了一份借条，载明：“今借到杨兰芳人民币现金20万元，按年息一分计息。”此后，被告未偿还本息。
上述事实，有原告提供的借条原件、银行流水及双方当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告辉海公司向原告借款20万元的事实有借据原件、银行流水及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。双方关于利率的约定符合法律规定，本院予以确认。原告已向被告支付了借款20万元，被告应按照约定及时向原告偿还借款本息，被告未及时偿还，其行为已构成违约。原告依法向法院主张要求被告偿还借款本金20万元并按约定支付借款利息符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖北辉海房地产开发有限公司向原告杨兰芳偿还借款本金人民币200000元并支付自2017年2月3日起按年利率1%计算至借款清偿之日止的利息。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告湖北辉海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭晓彤
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执480号
申请执行人：陈肖宇。
被执行人：玉溪汇成混凝土工程有限公司。
法定代表人马继东，总经理。
本院在执行申请执行人陈肖宇与被执行人玉溪汇成混凝土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人玉溪汇成混凝土工程有限公司名下现无可供执行的银行存款，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人玉溪汇成混凝土工程有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执480号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
执行员 马世超
执行员 潘其芬
二〇一六年十月十一日
书记员 白艳红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc3d2eef-
db79-4c7e-bd86-7cd6ea2d0bda&imgId=Y2MzZDJlZWYtZGI3OS00YzdlLWJkODYtN2NkNmVhMmQwYmRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初2061号
原告郝占年。
委托代理人袁小英,原告郝占年妻子。
被告乔俊梅。
被告杨保平。
原告郝占年诉被告乔俊梅、杨保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郝占年及其委托代理人袁小英到庭参加诉讼，被告乔俊梅、杨保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝占年诉称，2015年2月16日，被告乔俊梅向原告借款422000元，出具借款单一张，未约定借款期限，由杨保平为该笔借款提供连带担保责任。借款后被告乔俊梅偿还原告借款12000元，之后再未偿还。现原告诉至法院请求：1、判令被告乔俊梅返还原告借款410000元；2、判令被告杨保平对上述给付责任承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告乔俊梅、杨保平未做答辩。
原告郝占年为证明其主张，向本院提供借款单1张，证明被告乔俊梅向原告借款422000元，于2015年底偿还12000元，目前尚欠41万元未偿还及被告杨保平为该笔借款提供连带担保责任的事实。
原告郝占年提供的借款单一张因系原件，内容真实可信，与本案具有关联性，故本院对原告郝占年提供的借款单原件的真实性予以采信。
经审理查明，2015年2月16日，被告乔俊梅向原告郝占年借款422000元，未约定借款期限，由被告杨保平为该笔借款提供连带担保责任。借款后被告乔俊梅共偿还原告郝占年借款12000元，尚欠410000元借款未偿还。
本院认为，被告乔俊梅欠原告郝占年借款410000元未偿还有原告郝占年的陈述及原告郝占年向本院提供的借款单原件证实，本案事实清楚、证据充分，故对原告郝占年要求被告乔俊梅返还借款410000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告杨保平的担保，因借款时约定担保人的担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任”，故本院对原告郝占年要求被告杨保平承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告杨保平在承担保证责任后有权向债务人乔俊梅追偿。被告乔俊梅、杨保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔俊梅自本判决生效之日起三日内返还原告郝占年借款410000元；
二、被告杨保平对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨保平在承担连带清偿责任后，有权向债务人乔俊梅追偿，乔俊梅应于杨保平履行上述债务后三日内，向杨保平清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告乔俊梅、杨保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨利平
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2705号
罪犯李海荣，男，汉族，1979年2月9日生，小学文化，安徽省无为县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2004年9月17日作出（2004）巢刑初字第33号刑事判决，以被告人李海荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前犯敲诈勒索、寻衅滋事被判处有期徒刑一年尚未执行的刑罚并处，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年1月30日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2009年8月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、本院于2011年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李海荣确有悔改表现，于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李海荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李海荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李海荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因犯抢劫罪，判处无期徒刑，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2020年5月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初976号
原告：冉燕，女，汉族，1974年8月10日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人，何永岗（冉燕丈夫），男，汉族，1967年7月26日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人，雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104201210397680。
被告：谭绍礼，男，汉族，1965年5月10日出生，住四川省盐边县。
被告：谭绍卫，男，汉族，1970年3月31日出生，住四川省盐边县。
被告：陈丙才，男，汉族，1964年5月2日出生，住四川省盐边县。
被告：谭绍伟，男汉族，1966年1月3日出生，住四川省盐边县。
被告：陈杰，男，汉族，1986年11月30日出生，住四川省盐边县。
被告：周仕华，男，汉族，1960年5月13日出生，住四川省盐边县。
被告：陈丙亮，男，汉族，1972年6月18日出生，住四川省盐边县
以上7位被告共同委托诉讼代理人，胡太军，盐边县渔门法律服务所法律工作人员，执业证号32303021100177。
被告：陈炳祥，男，汉族，1969年10月31日出生，住四川省盐边县。
本院在审理原告冉燕诉被告谭少礼、谭绍卫、陈丙才、谭绍伟、陈杰、陈炳祥、周仕华、陈丙亮荒山承包合同纠纷一案。原告冉燕于2017年10月12日自愿向本院申请撤回对被告谭少礼、谭绍卫、陈丙才、谭绍伟、陈杰、陈炳祥、周仕华、陈丙亮的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉燕撤诉。
本案案件受理费50元，由原告冉燕负担。
审判员 ：严天洪
二〇一七年十月十二日
书记员 ：段雨岑
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初99号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人秦某，男，1989年9月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2015年8月7日被抓获，同日因吸毒行为被丰都县公安局行政拘留5日。同月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被丰都县公安局刑事拘留，同月18日被丰都县公安局取保候审。2016年5月4日经本院决定，次日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]89号起诉书指控被告人秦某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日凌晨，被告人秦某在丰都县xx镇xx路xx号附近自己家中卧室内，容留谭某甲、孙某某、余某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人秦某被民警抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、尿液检测报告书、通话记录、行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人谭某甲、孙某某、余某某、谭某乙的证言；被告人秦某的供述和辩解；辨认现场笔录及照片、尿液提取笔录、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦某在其家中卧室内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦某到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月5日起至2016年11月4日止。折抵其原被羁押的7日，释放日期为2016年10月28日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内予以缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王世敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦某杰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执282号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。
负责人：张琳辉，该支行行长。
被执行人张中霞，男，1968年3月12日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被执行人张建花，女，1965年10月6日出生，汉族，莱西市人，农民，现住址同上。
被执行人张中志，男，1970年1月6日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被执行人张中虎，男，1972年3月14日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被执行人张中霞、张建华、张中志、张中虎金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2016）鲁0285民初887号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初887号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年五月十六日
书记员 盖宏伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终535号
上诉人（原审被告）：泾阳县宏安客运有限公司，住所地：西咸新区泾河新城泾干街办吉元工业小区。
法定代表人：焦福娟，公司经理。
委托诉讼代理人：邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小挺，陕西太柏律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地为咸阳市秦都区中华东路勘察测绘院*号楼***层。
负责人：高秀玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常军红，女，汉族，1973年1月18日出生，住咸阳市渭城区。
被上诉人（原审原告）：杨浩浩，男，汉族，1992年2月15日出生，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：杨康举，男，汉族，1976年10月7日生，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：方杰，陕西秦岳律师事务所律师。
上诉人泾阳县宏安客运有限公司（以下简称宏安客运）、永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称永诚财险）因与杨浩浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院作出的（2017）陕0404民初103号民事判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨浩浩的委托诉讼代理人方杰、宏安客运的委托诉讼代理人邱跃勇和杨小挺、永诚财险的委托诉讼代理人常军红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永诚财险上诉请求：撤销原判对误工费的判决，依法改判。事实和理由：依据公安部的规定，结合本案杨浩浩实际病情，误工期限最长180天，原审计算误工天数有误。
宏安客运上诉请求：请求二审增判被上诉人杨浩浩退还多垫付的医疗费8368.81元，并承担诉讼费。事实和理由：上诉人宏安客运在一审答辩时也提到返还垫付医疗费，一审也认定了超付医疗费的事实，但未进行判决。
杨浩浩向一审法院起诉请求：1.宏安客运向杨浩浩给付医疗费4860元、营养费1800元、住院伙食补助费1350元、护理费9000元、误工费53760元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元、财产损失1460元；2.永诚财险在交强险和三者责任险限额内，对杨浩浩承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审查明：2016年2月25日10时40分许，吴志军超速驾驶机件不符合技术标准的陕Ｄ×××××号大型普通客车，沿自贸大道由北向南行驶至与长平大街交叉口时，与沿北杜街道由东向西行驶至交叉口杨浩浩驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，杨浩浩受伤。经咸阳市公安局交警支队渭城大队认定，吴志军负事故的主要责任，杨浩浩负事故的次要责任。事故发生后，杨浩浩被送往咸阳市第一人民医院进行救治，经诊断为：颅脑损伤（重型）、多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颞骨骨折、颅内积气、头皮血肿、颈部损伤。至2016年4月10日出院，杨浩浩实际住院45天。住院期间，医嘱留陪人。出院时医嘱：1.合理休息、饮食；2.继续给予营养神经等治疗；3.颅内定期复查，不适随诊。出院后，杨浩浩进行过复诊。杨浩浩住院期间及出院后共计花费医疗费58112.7元，其中，杨浩浩支付4860元，宏安客运支付53252.7元。此外，宏安客运还向杨浩浩给付了1000元用于治疗。2017年5月23日，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，杨浩浩重型颅脑损伤属十级伤残，鉴定花费800元。陕Ｄ×××××号车在永诚财险投保了交强险和商业险，其中商业三者险限额50万元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。吴志军是宏安客运的工作人员，事故发生时正在执行工作任务。杨浩浩系咸阳市渭城区北杜街道办事处杨寨村村民，其所有承包地均已被征收。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，杨浩浩因事故造成的损失为：1.医疗费58112.7元，其中杨浩浩给付了3860元、宏安客运给付了54252.7元。2.住院伙食补助费每天30元计算45天，为1350元。3.营养费结合出院时“继续给予营养神经等治疗”的医嘱，每天按30元计算60天，为1800元。4.护理费每天酌定90元计算45天，为4050元。出院后的护理无医嘱，不予支持。5.误工费计算至定残前一天即2017年5月22日，每天酌定90元，共计40500元。6.杨浩浩为失地农民，其以城镇收入为生活来源符合生产实际，应以城镇标准计算残疾赔偿金。数额为28440元×20年×10%=56880元。7.精神损害抚慰金1000元。8.财产损失1000元。吴志军超速驾驶客车与杨浩浩驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，杨浩浩受伤。吴志军负事故的主要责任，由于吴志军系宏安客运的员工，且事故发生时正在执行工作任务，应由宏安客运承担侵权责任。由于陕Ｄ×××××号车在永诚财险投保了交强险和商业险，故永诚财险应承担赔偿责任。对杨浩浩的损失，应先由永诚财险在交强险范围内分项赔偿，不足部分由永诚财险在商业险限额内承担70%的责任。医疗费项下（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）共计61262.7元，宏安客运给付了54252.7元，已经超过了被告应承担的数额，故本院对杨浩浩诉请中医疗费项下的诉请不予支持。判决永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决书生效后十日内，在交强险限额内向杨浩浩赔偿103430元。驳回杨浩浩对泾阳县宏安客运有限公司的诉讼请求。驳回杨浩浩的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审法院已经依据法律规定对交通事故的受害人的损失进行了判处，本案中上诉人宏安客运作为一审被告，并未依法提出自己的诉讼请求，故原审未受理其支付的医疗费，程序合法，上诉人宏安客运上诉理由不成立。上诉人永诚财险认为原审判决对被上诉人杨浩浩的误工时间计算过长，应该适用公安部颁布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工期限，而原判结合被上诉人杨浩浩的实际伤情和住院情况，将误工期限计算至定残前一日，并无不当。综上，上诉人的上诉不能成立，依法予以驳回；一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费由上诉人泾阳县宏安客运有限公司承担50元，上诉人永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担813元。
本判决为终审判决。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年四月十二日
书记员 李 晗
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执106号
申请执行人：丁昌武，男，1972年3月18日出生汉族，古田县人，住古田县.
被执行人：游艳玲，女，汉族，1989年11月23日出生古田县人，住古田县。
被执行人：刘纪铨，男，1990年1月16日出生汉族，古田县人，现住古田县。
申请执行人丁昌武与被执行人游艳玲、刘纪铨民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)闽0922民初1336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月09日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币190000元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一��信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出��执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
苏03**执3296号
申请执行人铜山县农村信用合作联社中山信用分社，住所地徐州市泉山区王陵路。
被执行人李浩，男，1984年5月9日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
被执行人新天翼江苏车业有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园内珠江路南、华夏路东。
被告李伟，男，1976年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社中山信用分社与被执行人李浩、新天翼江苏车业有限公司、李伟金融借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第867号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金及逾期利息共计1931112.90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人无银行存款；被执行人无投资股权信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人李浩、新天翼江苏车业有限公司、李伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年四月五日
书记员 孙 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604���初2012号
原告佛山市华夏祥辉陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000022863。
法定代表人孔庆佳。
诉讼代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被告吴培钦，男，汉族，住所地：福建省晋江市。公民身份号码×××2019。
原告佛山市华夏祥辉陶瓷有限公司诉被告吴培钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，又转为普通程序。该案于2016年6月13日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理谭力峰到庭，被告未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月6日签订《佛山市华夏祥辉陶瓷有限公司区域总经销合同》，被告作为原告在泉州地区的经销商，原告给予被告50万的拆借货款，即原告发货50万元货物给被告，被告在当年年末才支付货款。时至今日，被告共拖欠原告货款665840.5元。为维护原告合法权益，特起诉，请求判决：
被告支付原告货款665840.5元及利息（自2014年11月10起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计）；
本案诉讼费用两被告承担。
被告没有答辩。
经审理确认以下事实：
2014年3月6日，原、被告签订《佛山市华夏祥辉陶瓷有限公司区域总经销合同》，约定被告作为原告在泉州地区的经销商，原告收到款后方能开单发货，每月一次财务对账，合同期限2014年3月6日至2014年12月25日。
2014年3月20日，被告向洗伟泰借款50万转账给原告。洗伟泰在诉讼中说明该借款作为原告向被告的授信和应收款，由原告追收。
2014年11月9日，经对账，被告签字捺手印确定至2014年10月25���尚原告货款788840.50元（含授信的50万）。后被告陆续支付共123000元，还欠665840.5元。
本院认为：该案属买卖合同纠纷。被告经对账签字捺手印确定至2014年10月25日尚原告货款788840.50元（含授信的50万），事后只支付123000元，还欠665840.5元未付，构成违约，应承担付款计息的违约责任。所欠货款为665840.5元；利息，未约定，参照银行同期同类贷款逾期罚息利率从逾期之日起计，原告只请求从按同期贷款利率计，是权利人对其权利的处分，予以尊重。原告付款计息的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴培钦于本判决生效之日起十日内向原��佛山市华夏祥辉陶瓷有限公司支付货款665840.5元及其利息（自2014年11月10起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10890元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 李文标
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘敏钻
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执403号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，住所地大冶市乾塔路9号。
负责人：宋瑞凌，该行行长。
被执行人:陈芳兰，女，1986年9月2日生，汉族，住大冶市。
被执行人：付志刚，男，1977年11月6日生，汉族，住大冶市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人陈芳兰、付志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0281民初3436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人陈芳兰、付志刚偿还借款人民币97857.95元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人陈芳兰、付志刚送达执行通知书、财产申报表，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈芳兰、付志刚名下相关财产信息，未发现被执行人陈芳兰、付志刚名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年4月12日作出执行决定书，将被执行人陈芳兰、付志刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，并要求其提供财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行认可本院的调查结果，表示目前无法提供可供执行的财产，并申请本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈芳兰、付志刚经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行明确表示目前提供不出被执行人陈芳兰、付志刚的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈芳兰、付志刚无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执403号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行发现被执行人陈芳兰、付志刚具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 曹 中 文
审判员 余 砚 文
二〇一七年八月二十八日
书记员 :熊良双
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初2285号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：牛鹤，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告牛鹤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，2016年8月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人李福山到庭参加了诉讼，被告牛鹤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、要求牛鹤偿还借款本金3万元及利息32630.44元（2008年12月24日至2010年3月24日，本金3万元，按年利率5.022‰上浮100%标准计算，计利息3791.61元；2010年3月25日至2016年6月15日，本金3万元，按年利率5.022‰上浮100%再上浮50%标准计算，计利息28838.83元）；2、2016年6月16日起至实际给付之日利息，按年利率5.022‰上浮100%再上浮50%标准，给付时另行计算。事实和理由：牛鹤于2008年12月24日，在信用社贷款3万元，此笔贷款与2010年3月24日到期。我社信贷员多次向牛鹤催要贷款，牛鹤在有偿还能力情况下拒绝还款，故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
牛鹤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：信用社提供了借款合同及贷款凭证各一份。证明牛鹤于2008年12月24日在桦甸市金沙信用社贷款3万元，约定还款期限为2010年3月24日，贷款期限内为年利率5.022‰上浮100%，金沙信用社于2008年12月24日按合同约定向牛鹤发放贷款，后牛鹤未履行还款义务。本院认为，牛鹤未出庭参加诉讼，放弃了自己的质证权、抗辩权，本院对此证据客观性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月24日信用社与牛鹤订立借款合同，约定牛鹤向信用社借款3万元，借款自2008年12月24日起至2010年3月24日止，借款期限内月利率8.37‰，利率逾期利率为贷款利率上浮50%。2008年12月24日信用社依合同约定向牛鹤发放了贷款3万元。牛鹤未履行还款义务。2008年12月24日起至2010年3月24日止，本金3万元，按月利率8.37‰标准计算，计利息3264.30元，2010年3月25日起至2016年6月15日止，本金3万元，按月利率8.37‰上浮50%标准计算，计利息28134.40元。
本院认为，信用社下属单位金沙信用社与牛鹤在平等、自愿基础上订立借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。金沙信用社依约履行了出借义务，牛鹤应承担偿还借款并给付利息责任。信用社多请求部分的利息与法无据，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛鹤偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元，于判决生效之日履行；
二、被告牛鹤给付原告桦甸市农村信用合作联社利息31398.70元，2016年6月16日至实际给付之日利息，按月利率8.37‰上浮50%标准，给付时另行计算；
三、驳回原告桦甸市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担27元，由被告牛鹤负担1339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一六年九月五日
书记员 冷文颖
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1510号
申请执行人：吴兆东，男，汉族，1958年12月13日出生，无职业，住哈尔滨市。
被执行人：杨静芳，女，汉族，1962年5月15日出生，无职业，住讷河市。
被执行人：张玉海，男，汉族，1962年8月12日出生，无职业，住讷河市。
关于吴兆东与杨静芳、张玉海借款合同纠纷一案中，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第544号民事判决书，此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，法院已依法冻结被执行人杨静芳工资款，且无其它财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1510号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘鑫宇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云31执188号
被执行人：曾辉，男，1984年4月24日出生，云南省陇川县人，现在监狱服刑。
曾辉犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2012）德刑一初字第51号刑事判决书已经发生法律效力，该案刑事判决书判决：“一、被告人曾辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。
本院在执行曾辉贩卖、运输毒品罪财产刑执行一案中，经查，曾辉的妹妹杨洁于2012年4月23日代曾辉交纳40000元人民币至本院执行账户，代为曾辉履行刑罚附加刑，现被执行人曾辉无土地、房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、将本案执行款40000.00元人民币依法上缴国库。
二、终结本院（2017）云31执188号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 军
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2009号之一
申请执行人：陈国宝，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：庄丽琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈国宝与邓斌、庄丽琴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2007号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款220000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年9月至2017年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人邓斌有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的汽车各一辆，被执行人庄丽琴有车牌号为闽Ｂ×××××的汽车一辆。2017年11月1日，本院作出（2017）闽0303执2009号执行裁定，查封上述车辆，但因上述车辆去向不明，而无法实施扣押。另查，被执行人邓斌有坐落莆田市城厢区房屋，上述房产已被莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初377号民事裁定查封。2017年6月1日，本院作出（2017）闽0303民初2007号民事裁定，查封上述房产。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2007号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 黄发龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 章清枝
西安市灞桥��人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初1597号
原告：西安市浐灞生态区某建材经销部。
被告：陕西某劳务有限公司。
原告西安市浐灞生态区某建材经销部诉被告陕西某劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李治军到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，原告与被告签订《购销合同书》，合同约定原告为被告供应棕膜镜面板，双方约定了货物规格、交货地点、验货及付款时间。合同约定自第一批货物进场时，被告四个月内付所供货款的80%，余款20%在2014年年底前付清，若被告没有按时支付货款，原告有权单方面终止协议，并要求被告依照货款总额按日0.3%支付违约金，并在七日内付清全部货款。合同签订后，原告依约于2014年3月10日开始至2014年11月4日分21次送货，并由被告签收，货物总价款为855360元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货款855360元及违约金115473（暂算至2016年4月7日），合计970833元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以2014年3月31日向被告供应的990张镜面板单价尚未确定为由，要求本案中暂不处理该笔款项，表示将另行起诉。
经本院公告传唤，被告曙辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并根据对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曙辉公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年6月29日，原告海云天建材（甲方）与被告曙辉公司（乙方）签订《购销合同书》，约定乙方因建筑需要向甲方购买建筑模板等专用材料，并就货物名称、规格、单价、付款方式、违约责任、案件管辖等作出约定，乙方指令宛敏华收料。关于付款方式，双方协议为：甲方交货给乙方后，乙方必须按下列分期支付总款比例给甲方：自第一批货物进场起，四个月内付至总货款的80%，余款20%在2014年年底前付清。若乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方依照货款总额按日0.3%支付违约金，并在七日内付清全部货款。合同上加盖了西安市浐灞生态区某建材经销部合同专用章和陕西某劳务有限公司香水·蓝天项目部印章，并由原告经营者薛昌顺、被告代表经手人宛敏华签字确认。截止2014年6月23日，原告先后向被告供货17次共11610张镜面板，并经宛敏华签字确认并注明“3.31990张黑板价格待定”。后原告又于2014年9月20日、2014年10月12日、2014年10月17日、2014年11月4日向被告供应棕镜面板270张、450张、270张、360张。被告代表经手人宛敏华在送货单上签字确认。
上述事实有原告陈述、购销合同书、送货单、收条、曙辉劳务公司泾渭五路项目对账单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《购销合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务，原告如约向被告供货，被告亦应按期支付相应货款。原告以2014年3月31日供货的单价不明为由，要求另案处理的诉请，本院予以准许。原告已提供证据证明除2014年3月31日的900张黑膜镜面板外，其向被告共供应棕膜镜面板20次共11970张，价值790020元。被告未举证证明其已向原告支付以上货款，故原告诉请要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告应于2014年年底前付清总款，如逾期付款，应以货款总额为基数按日0.3%支付违约金。现原告诉请要求被告以欠付金额为基数，按0.03%每日的标准支付自2015年1月1日至2016年4月7日的违约金，该项请求中计算基数、期间及标准均于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西某劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告西安市浐灞生态区某建材经销部支付货款790020元；
二、被告陕西某劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告西安市浐灞生态区某建材经销部支付违约金10946.8元。
本案受理费13508元，原告已预交，由原告负担1032元，被告负担12476元。被告连同上述应付之款一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
人民陪审员 郑 玲
代理审判员 江红霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏 嵘
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执933号之一
申请执行人：杜文群，女，汉族，1977年10月2日出生，安徽省凤阳县人，高中文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。
被执行人：戴庆田，女，汉族，1974年2月5日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：汤吉成，男，汉族，1962年5月10日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。
被执行人：宋言厚，男，汉族，1965年10月8日出生，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县大庙中学教师，住安徽省凤阳县。
被执行人：李宗林，男，汉族，1962年3月8日出生，安徽省凤阳县人，中专文化，凤阳县农机局公务员，住安徽省凤阳县。
本院在执行杜文群、戴庆田与汤吉成、宋言厚、李宗林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汤吉成、宋言厚、李宗林暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院经合议庭讨论，认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨新光
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初5021号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
负责人：庞殿明，支行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：郭某1，男，1969年3月20日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：任某，女，1969年3月13日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，1976年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：孟某，男，1957年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：郭某2，男，1966年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行与被告郭某1、任某、王某、孟某、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告郭某1、任某、王某、孟某、郭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭某1、任某偿还借款本金50000元，支付截至2016年5月31日的利息8792.47元，本息合计58792.47元，并继续支付自2016年6月1日至借款还清时止的利息；2、要求被告王某、孟某、郭某2对被告郭某1、任某的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告郭某1、任某、王某、孟某、郭某2于2013年4月14日与原告签订最高额担保借款合同，合同约定被告郭某1、任某向原告借款金额为50000元，借款期限为2013年4月14日至2014年11月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、孟某、郭某2为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告郭某1、任某未按照合同约定偿付借款本息，被告王某、孟某、郭某2亦未履行连带还款责任。
被告郭某1、任某、王某、孟某、郭某2未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了最高额担保借款合同、借款借据，用以证明被告郭某1、任某向原告借款，被告王某、孟某、郭某2为借款提供连带责任保证担保的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告郭某1、任某、王某、孟某、郭某2于2013年4月14日与原告签订最高额担保借款合同，合同约定被告郭某1、任某向原告借款金额为50000元，借款期限为2013年4月14日至2014年11月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、孟某、郭某2在最高额担保借款合同的担保人处签字为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告郭某1、任某发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2016年5月31日，被告欠原告借款本金50000元，利息8792.47元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郭某1、任某向原告借款事实清楚，证据充分，被告付玉新、王燕应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2016年5月31日的利息8792.47元及自2016年6月1日至借款还清时止的利息。被告王某、孟某、郭某2作为保证人为被告郭某1、任某向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告王某、孟某、郭某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1、任某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金50000元，支付截至2016年5月31日的利息8792.47元，本息合计58792.47元，并按合同约定利率继续支付借款本金50000元自2016年6月1日至借款还清时止的利息；
二、被告王某、孟某、郭某2对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费800元，由郭某1、任某、王某、孟某、郭某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
审判员高玉峰
二0一七年二月六日
书记员丛思浩
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0303刑初124号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人张凤海，男，1986年9月30日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市康平县，现住四平市。因犯贩卖毒品罪于2009年8月14日被沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃，于2017年4月18日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2017年4月26日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人张凤海犯盗窃罪一案，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年8月4日将该案退回公诉机关补充相关材料，公诉机关于2017年8月23日补充完毕。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人张凤海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张凤海于2017年4月13日1时许，在四平市铁东区北大桥中国黄金建设集团有限公司项目部办公室内，采取破坏性手段，入室盗窃该公司员工笔记本电脑五台、山地自行车一辆、棉大衣二件后，逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币5940元。部分被盗物品被其销赃后所获赃款被其全部挥霍，部分被盗物品被收缴并返还失主。
经审理查明，被告人张凤海于2017年4月至13日1时许，在四平市铁东区北大桥中国黄金建设集团有限公司项目部办公室及光大项目部办公室内，采取破坏性手段，入室盗窃员工普惠、联想及戴尔牌笔记本电脑五台、山地自行车一辆、棉大衣二件后逃离现场。经鉴定，被盗物品价值人民币5940元。销赃后所获赃款被其全部挥霍，除自行车以外，其余被盗物品均被收缴并返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认照片、查封清单、发还清单、刑事判决书、情况说明、光盘三张、价格认定结论书、被告人张凤海的供述、失主张某1、张某2、刘某1、刘某2、杜某、火某、宋某的陈述、证人吴某、马某、石某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤海无视国家法律，采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有前科，且采取破坏性手段进行盗窃，可酌定从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人张凤海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止。
罚金于本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋煜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王欣
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执94号
申请执行人：钱鼎丰，男，1956年12月7日生，汉族，住连城县，
被执行人：健盛食品股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区碧湖工业开发区北片，组织机构代码71735539-4。
法定代表人：颜耀军，职务董事长。
申请执行人钱鼎丰与被执行人健盛食品股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2015）连民初字第903号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人健盛食品股份有限公司应支付申请执行人钱鼎丰246940元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
在执行过程中，执行人员运用执行司法查控系统对被执行人健盛食品股份有限公司进行查控，发现该被执行人在中国工商银行三明梅列东支行的银行存款账户已被三明市梅列区人民法院冻结。2016年3月3日，执行人员前往被执行人健盛食品股份有限公司住所地福建省××××区碧湖工业开发区执行，发现该公司业已停产，厂区破败，仅有留守人员5至7人。经向三明市梅列区人民法院了解，该被执行人涉及30多起执行案件，涉案标的上亿元。目前该被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人健盛食品股份有限公司涉及多起执行案件，涉案标的巨大，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0825执94号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年八月三十日
代理书记员 叶媛榕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初52043号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：白天亮是人民日报社的记者，2015年4月8日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《在改革视野中理解“职业年金”》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到白天亮系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与白天亮签订的《保密协议》明确约定：白天亮为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；白天亮享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。
2015年4月8日人民网上刊载名为《在改革视野中理解“职业年金”（人民时评）》的文章，署名“白天亮《人民日报》（2015年04月08日05版）”，字数约为1519字。
新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年4月8日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：职业年金为体制内特殊福利是误解》。该网站刊载涉案文章的下方载明“来源：人民日报”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“白天亮”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。
另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定白天亮是涉案文章的作者。涉案文章系白天亮在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据白天亮与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“白天亮”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年一月四日
书记员 杨品琛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初379号
原告：赵艳利，女，1985年10月23日出生，汉族，住山西省泽州县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地山西省晋城市城区凤台街626号（供销大厦一、二楼）。
主要负责人：白杰，总经理。
原告赵艳利与被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵艳利撤诉。
案件受理费减半收取453.50元，由原告赵艳利负担。
审判员 冯文生
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱金富
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民���初字第255号
原告耿庆祥，男。
被告吕长江，男。
本院在审理原告耿庆祥与被告吕长江民间借贷纠纷一案中，原告耿庆祥于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿庆祥自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告耿庆祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿庆祥负担。
代理审判员 白志文
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 博
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执290号
申请执行人大方县市场监督管理局,住所地：贵州省大方县交通路。
法定代表人杜鑫，局长。
委托代理人彭勋，大方县市场监督管理局职工。
委托代理人黄明，大方县市场监督管理局职工。
被执行人刘天华,男,1975年1月3日出生,汉族，住贵州省大方县。
本院在执行大方县市场监督管理局与刘天华行政处罚一案中，经查被执行人刘天华无可供执行的财产。对被执行人采取拘留措施后，其履行10000.00元义务，尚有90000.00元未能执行，其表示分期履行，申请执行人也同意分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执290号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一七年十一月三日
书记员 赵兴贵
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁02执异46号
案外人：杨玉柏，住石嘴山市大武口区。
申请执行人：石嘴山市皓泰热力有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：杨志海，石嘴山市皓泰热力有限公司总经理。
被执行人：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：刘美兰，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。
本院在执行申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司与被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下锦馨花园2幢31套房产。案外人杨玉柏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人杨玉柏称，本院在执行申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司申请执行被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司一案中，于2015年5月查封了其居住的大武口区锦馨花园2-501号、2-502号房屋。该房系2010年被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司进行城市拆迁改造，案外人以产权置换方式取得，2015年6月27日案外人杨玉柏办理了接房手续，随后对该房屋进行了装修并一直居住至今。故请求本院解除对大武口区锦馨花园2-501号、2-502号房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司申请执行被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2014）石民初字第126号民事调解书，于2015年1月29日作出（2015）石执字第11号执行裁定，并于2015年5月8日查封了被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下位于大武口区锦馨花园2幢31套房产，其中包括案外人提出异议的2-501号、2-502号房屋。
同时查明，2010年9月13日，案外人杨玉柏和被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方就房屋拆迁补偿安置具体事项达成协议,被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司将大武口锦馨花园2-501号、2-502号房屋作为安置房置换给案外人杨玉柏，案外人补交房款,并缴纳物业费用。
本院认为，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，应当中止执行。本案中，本院在执行（2015）石执字第11号案件中查封了被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司名下位于大武口区锦馨花园2幢31套房产，其中查封的2-501号、2-502号房屋系石嘴山市华欣房地产开发有限公司向案外人杨玉柏交付的拆迁协议约定的拆迁安置房，案外人的权利能够排除执行，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对位于大武口区锦馨花园2-501号、2-502号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 敏
审判员 赵 斌
审判员 闫文梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 季 瑞
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)连东刑初字第387号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人颜某，宁波顺丰速运有限责任公司收派员。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被东海县公安局取保候审，同年6月8日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]317号起诉书指控被告人颜某犯过失致人死亡罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人颜某于2015年1月2日下午，在东海县桃林镇王官庄村庞某家门前，和马夫羽酒后比试力气，后将马夫羽仰面摔倒在地，次日7时许，马夫羽在家中死亡。经法医鉴定，马夫羽系重度颅脑损伤死亡。
被告人颜某案发后，主动投案并如实供述罪行，并于2015年1月15日与被害人亲属达成和解，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人照片及户籍证明、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、赔偿协议、调取证据通知书及清单，证人葛某、苗某、庞某（庞满义）、包士峰证言、被害人家属袁计娟的证言，东海县公安局的现场勘验检查笔录、尸体解剖照片和东海县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人颜某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人颜某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，与被害人亲属达成和解，取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人颜某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，结合本案具体案情，本院依法决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴菲菲
法律条文附录
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1658号之一
原告：陆浩齐。
被告：杭州万汇家私有限公司
），住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路***号。
法定代表人：朱建升。
被告：杭州万汇高尔夫设备制造有限公司（组织组织代码：330100400009816），住所地：杭州市富阳区高尔夫路38号第1-4幢。
被告：杭州万汇实业有限公司，住所地：杭州市富阳区高尔夫路158号
法定代表人：朱国军。
被告：朱国军。
本院受理原告陆浩齐诉被告杭州万汇家私有限公司、杭州万汇高尔夫设备制造有限公司、杭州万汇实业有限公司、朱国军民间借贷纠纷一案中，原告陆浩齐于2016年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陆浩齐撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆浩齐撤回起诉。
本案受理费41344元，减半20672元，保全费5000元，合计25672元，由原告陆浩齐负担。
审判员 陈健平
二〇一六年五月二十六日
书记员 鲍硕玮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合高新民二初字第00670号
原告：南京威特力焊接设备有限公司，住所地江苏省栖霞区。
法定代表人：李汉祥，总经理。
委托代理人：吴量，江苏富建律师事务所律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
委托代理人：杨威，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告南京威特力焊接设备有限公司（以下简称南京威特力公司）与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由傅世章适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告南京威特力的委托代理人吴量及被告桑铌科技公司的委托代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京威特力公司诉称：2010年3月至2014年4月间，原告先后向被告出售387台电焊机。2014年9月24日，双方经对账，被告尚欠货款693550元，原告经对此催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告支付货款693550元并赔偿逾期付款利息损失（以16万元为基数，自2014年9月24日起按年利率6%计至实际支付之日止）。
被告桑铌科技公司辩称：双方存在买卖合同关系，亦已对账，但未约定付款期限，原告虽可随时主张货款，但应给被告一定的付款期限；原告主张的利息无法律依据，且利息过高。
经审理查明：2010年3月至2014年4月间，南京威特力公司先后向桑铌科技公司出售387台电焊机。2014年9月23日，南京威特力公司向桑铌科技公司发出《对账函》：“截至2014年9月30日，贵公司尚欠货款382600元，已发货未开票货款310950元，贵公司共欠我公司货款693550元。”桑铌科技公司在该《对账回函》注明：“截止2014年9月24日，我公司账面应付贵公司货款693550元，于贵公司相符。”字样，并加盖公司财务专用章，对欠款数额予以确认。
上述事实，有《对账函》、《对账回函》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：南京威特力公司与桑铌科技公司之间存在合法有效的买卖合同关系。桑铌科技公司对欠付南京威特力公司693550元货款的事实予以认可；南京威特力公司关于货款的主张，本院予以支持。至于逾期付款利息问题。因双方未订立书面合同，对货款支付及期限未明确约定，2014年9月24日双方对账时亦未明确付款期限，故南京威特力公司主张自双方对账之日起的利息，无事实依据。本院酌情确定南京威特力公司主张的利息应当自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京威特力焊接设备有限公司支付货款693550元及并赔偿逾期付款利息损失（以693550元为基数，自2015年5月7起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告南京威特力焊接设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11152元，减半收取为5576元，保全费4196元，合计9772元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一五年八月三日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0521民初3771号
原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司，住所地：邵东县宋家塘320国道旁
法定代表人：杨华君，该公司负责人
委托代理人宁永全（特别授权），湖南宏彦律师事务所律师。
被告谢新喜，男，1978年9月13日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司（以下至判决正文简称福星公司）与被告谢新喜商品房买卖合同纠纷���案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谭科银组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告福星公司委托代理人宁永全到庭参加诉讼，被告谢新喜经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福星公司诉称，2013年10月1日，被告与原告签订商品房买卖合同，原告将福星御景城项目中的第A4#幢804号房卖给被告，双月约定按揭方式付款，并与工商银行邵东支行签订了三方协议，即个人购房借款/担保合同，约定如果被告不如期归还工商银行的借款，工商银行有权从原告为被告担保的保证金账户中直接扣除以偿还被告贷款。原告付完首付购房款人民币115588元后，在工商银行按揭贷款25万元，每月还款2184元。因被告多次未按时还银行贷款，工商银行和原告多次催促无果，2015年12月25日工商银行在原告担保金账户上扣除6446.85元，同年12月28日工商银行在原告担保金账户上一次性扣除所剩贷款本金232395元、利息158元，两次合计扣款238999.85元。原告请求1、判令被告偿还原告作为担保人代偿工商银行的贷款238999.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢新喜未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月1日签订合同，双方约定被告谢新喜购买原告福星御景城第A4#幢804号商品房，该商品房面积154.91平方，价格为365588元，被告谢新喜支付现金115588万，向银行按揭贷款25万元。2014年3月18日，谢新喜、工商银行邵东支行及担保人福星公司共同签订了个人购房借款/保证合同，谢新喜向工商银行邵东支行借款250000元，以新购得的房屋作为担保，福星公司作为保证人向银行作出保证，2015年12月25日，因被告多次违约，借款人工行邵东支行在原告的担保金中扣除按揭款6446.85元，同年12月28日，因被告违约,工商银行邵东支行在原告担保账户中扣除贷款本金232395元、利息158元。此后，经原告催讨，被告谢新喜未予支付原告福星的担保金238999.85元，酿成纠纷。
以上事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、工商银行三笔扣款回单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。被告谢新喜向原告福星公司购置商品房，并由原告福星作为担保人，向工商银行邵东支行按揭贷款250000元，被告在履行商品房按揭贷款中违反合同约定，导致借款人工商银行邵东支行按照合同约定在原告担保金账户中扣除被告谢新喜的全部按揭贷款238999.85元，依照保证合同的约定，原告具有追偿权。被告谢新喜有义务按照保证合同的约定，向原告支付工商银行邵东支行在原告保证金账户上扣除的贷款。原告福星公司要求被告谢新喜支因履行保证合同而产生的保证金损失有理有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢新喜在本判决生效后10日内支付原告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司代偿的商品房买卖按揭贷款人民币238999.85万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4788元，���被告谢新喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谭科银
二〇一七年六月一日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd8c5ebe-e3d5-4297-a72f-bef1c3a5f886&imgId=ZGQ4YzVlYmUtZTNkNS00Mjk3LWE3MmYtYmVmMWMzYTVmODg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初2466号
原告雷明星。
被告杨占怀。
本院在审理原告雷明星诉被告杨占怀民间借贷纠纷一案中，原告雷明星于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷明星撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告雷明星负担。
代理审判员 梁 保 平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保108号
申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司,经营地重庆市巴南区渝南大道20号。
负责人张亚林。
被申请人朱明勇，男，1985年4月12日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司因与被申请人朱明勇民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱明勇存款9.4153万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人程晓红所有的渝A5U3**号车辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱明勇存款9.4153万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人程晓红所有的为本案担保的渝A5U3**号车辆的车籍登记予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年四月十五日
书记员 陈小张
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第1972号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人夏某某，男，外号：老夏，1963年4月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1691号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年7月29日22时许，被告人夏某某在本市小河区小屯路贩卖毒品给齐某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人夏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人夏某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明：2014年7月29日22时许，被告人夏某某在本市小河区小屯路贩卖毒品给齐某时被公安机关当场抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人夏某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人夏某某在公安机关的供述及户籍证明，证人齐某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1654号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认;量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、随案移送的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 王海嫫
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 管乾煜
第2页
第1页
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初33号
原告：沈伟。
被告：卢克金。
原告沈伟与被告卢克金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告沈伟于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告已达成庭外和解，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈伟负担。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年二月十四日
书记员 高伟巍
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1421民初2433号
原告：屈广涛，男，汉族，1979年8月15日生，住所地河南省民权县。
被告：康鲲鹏，男，汉族，1978年10月20日出生，住所地河南省民权县。
被告：鹿军平，男，汉族，1975年9月18日出生，住所地河南省民权县。
被告：焦春丽，女，汉族，1981年4月27日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
原告屈广涛与被告康鲲鹏、鹿军平、焦春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告屈广涛、被告焦春丽的委托诉讼代理人赵建光均到庭参加诉讼，被告康鲲鹏、鹿军平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈广涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还人民币56000元（含4个月借款利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康鲲鹏于2016年1月14日向原告屈广涛借款人民币伍万元（50000.00元），并出具了借条一张，双方约定于2016年2月14日一次性还清欠款5万元，并由被告鹿军平、焦春丽做出担保。在约定的还款日（2月14日）到来后，原告屈广涛向被告康鲲鹏多次催要欠款，并向担保人鹿军平、焦春丽催促还款事宜，被告康鲲鹏及担保人鹿军平、焦春丽一直借故拖延至今。约定的最后还款期限（2月14日）已过，被告康鲲鹏至今分文未还。且原告屈广涛用手机拨打被告康鲲鹏的手机时，还多次出现被告康鲲鹏不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告康鲲鹏作为债务人，有义务向债权人偿还债务，若贷款人无力偿还情况下根据相关法律法规其担保人鹿军平、焦春丽应承担连带偿款责任，偿还原告屈广涛贷款及利息（计息根据口头约定3分利率核算）费用56000元（4个月借款利息）。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法作出公正判决！
被告焦春丽辩称，双方没有约定利息，原告利息的诉讼请求不予支持。借条显示是如康鲲鹏“不能按期”，意思是在无能力偿还的情况下，不符合连带担保要件。原告未向被告焦春丽主张权利，已过保证期间，被告焦春丽不应承担保证责任。
被告康鲲鹏、鹿军平未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告康鲲鹏、鹿军平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证，质证等相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院附卷佐证。但被告焦春丽认为双方没有约定利息，由于借条上未约定利息，被告辩称理由本院予以支持；其辩称保证期间已过，不符合连带责任担保要件，由于借款期限2016年2月13日到期，至原告提起诉讼并未超过6个月期限，且双方在借条上约定承担连带还款责任，该辩称理由本院不予支持。
依据本案有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2016年1月14日，被告康鲲鹏向原告屈广涛借款5万元。并出具借条一份。被告鹿军平、焦春丽提供连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告康鲲鹏向原告借款5万元，有其出具的借条为证，事实清楚，被告康鲲鹏应当返还借款，但原告要求支付利息证据不足，本院不予支持；被告鹿军平、焦春丽对上述借款承担连带清偿责任，其承担责任后可以向康鲲鹏追偿。康鲲鹏、鹿军平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康鲲鹏于本判决生效后五日内返还原告屈广涛借款5万元；
二、被告鹿军平、焦春丽对上述借款承担连带责任保证。其承担保证责任后可以向被告康鲲鹏追偿；
三、驳回原告屈广涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告康鲲鹏、鹿军平、焦春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 周恩涛
二〇一六年十月十六日
书 记 员 蔡金航
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初779号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：娄春，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：熊志勇。
被告：倪志荣。
被告：黄士庭。
被告：倪志斌。
被告：孙四群。
被告：高秋。
原告刘广东与被告熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人娄春到庭参加诉讼，被告熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判决熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋偿还借款本金2900000元及利息150000元；2、熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋支付逾期违约金及罚息，自逾期之日起按年利率24%计算至清偿之日止。3、由六被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，其与熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋签订《借款协议》（合同编号11019661），约定熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋向其借款500万元，借款期限自2014年2月13日至2014年8月13日止，共分7期还款。借款协议约定了借款用途、本息还款方式及违约责任等。协议签订后，其依约发放了借款，熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋却未依约还款，自第5期（2014年6月13日）起逾期，至诉讼时仍未清偿。为维护其合法权益，特提起诉讼。
熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋未答辩，亦未提交证据。
刘广东为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院经审核认为，其所提交的借款协议、还款管理服务说明书、银行转款凭证、收条、信用咨询及管理服务协议、关于保证金退还或罚没的补充协议，能证实双方存在民间借贷关系及利息，均予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2014年1月14日，刘广东与熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋签订《借款协议》，约定熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋向其借款500万元，借款期限自2014年2月13日至2014年8月13日止，共分7期还款，每月13日为还款日，1至3期每期还款400000元，4至6期每期还款1100000元,7期还款850000元。如未按约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，且每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息。同日，熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定该公司向其提供系列信用服务，其则支付服务费400000元、信访咨询费1000元，上述费用在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，由出借人代为交付该公司，服务费的交付以该公司开具的发票或收据为准。
刘广东于2014年1月15日通过银行向熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋转款4500000元，熊志勇出具了金额为500万元的收条，并依协议履行了4期。
本院认为，熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋向刘广东借款，双方形成民间借贷关系，理应依约还款，其未依约还款，则应承担相应违约责任。刘广东于2014年1月15日通过银行向熊志勇转款4500000元，其主张为冠群驰骋投资管理（北京）有限公司代扣的居间服务费400000元和按照保证金退还说明书扣除的100000元保证金为借款本金组成部分，但未提交该公司出具的收据，亦未提交银行转账凭证，不能证实已实际交付了该费用，故实际出借本金应认定为4500000元。
经审核，刘广东与熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋约定的借款月利率为1%，其于2014年1月15日通过银行向熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋转款4500000元，具体计算如下：1、2014年1月15日至2014年2月13日利息45000元（4500000元×1%），已还400000元，多还的355000元（4500000元
--45000元）抵本金，本金尚余4145000元（4500000元--
355000元）；2、2014年2月14日至2014年3月13日利息41450元（4145000×1%），已还400000元，多还的358550元（400000元
--41450元）抵本金，本金尚余3786450元（4145000元--
358550元）；3、2014年3月14日至2014年4月13日利息37865元（3786450元×1%），已还400000元，多还的362135元（400000元
--37865元）抵本金，本金尚余3424315元（3786450元--
362135元）；4、2014年4月14日至2014年5月13日利息34243元（3424315元×1%），已还1100000元，多还的1065757元（1100000元
--34243元）抵本金，本金尚余2358558元（3424315元--1065757元）。
刘广东主张熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋支付逾期利息后，再按年利率24%支付逾期违约金及罚息，与最高人民法院司法解释的规定相悖，对其这一主张中逾期利息、罚息及违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金2358558元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以本金2358558元为基数，按年利率24%的标准，自2014年5月14日起计算至清偿完毕止）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由原告刘广东7073元，被告熊志勇、倪志荣、黄士庭、倪志斌、孙四群、高秋负担24127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 张先全
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 珊
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终709号
上诉人（一审原告）李宗顺，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被上诉人（一审被告）繁昌县人民政府，住所地安徽省繁昌县繁阳镇龙华路。
法定代表人胡金贵，该县县长。
委托代理人程业洲，该县人民政府法制办公室公职律师。
一审第三人繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇财政局办公室楼内。
法定代表人汪安宁，该公司总经理。
上诉人李宗顺因诉繁昌县人民政府房屋拆迁安置补偿一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李宗顺向一审法院起诉称，2001年，其和吴永志合伙与繁昌县文体局达成协议，在该县东门老体育场共建13开间共计五层的综合楼，另有一层地下室，其个人拥有4开间一到五层共计1037.23平方米（另有地下一层），并办理了房屋产权证。2008年，该县进行旧城改造，其与繁昌县人民政府委托的部门签订了《繁昌县房屋拆迁补偿安置协议书》，案涉房屋按协议腾空、交付拆除。因安置房屋未建设，双方就房屋安置作大体上的约定。2015年12月，其接到交房及结算通知，但发现安置房屋不符合设计标准，价值远低于被拆迁房屋，其一直拒收。现繁昌县人民政府于2016年1月起停发过渡费以强迫其接收。请求判令繁昌县人民政府对李宗顺征地拆迁的非住宅房屋按现行市场价格进行货币化补偿12410680元。
一审法院审理查明，2008年3月15日，李宗顺与繁昌县建设投资有限公司签订《繁昌县房屋拆迁补偿安置协议书》。协议载明拆迁人为繁昌县建设投资有限公司，被拆迁人为李宗顺；拟拆除住宅房屋为355.08平方米、非住宅房屋682.15平方米（含一层门面房、二层餐饮、三层宾馆、地下室）；安置方式按《县体育场地块拆迁补偿安置方案》规定办理，安置在老长途汽车站地块。上述房屋已交拆迁人拆除。
一审法院认为，李宗顺作为被拆迁人与拆迁人繁昌县建设投资有限公司就其房屋拆迁安置，于2008年3月15日达成房屋拆迁安置协议，依法适用《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。李宗顺提起本案之诉，实为案涉协议双方就协议的履行发生争议。依有关规定，拆迁人与被拆迁人达成房屋补偿安置协议后，就协议内容产生争议，应通过民事诉讼程序处理。李宗顺以繁昌县人民政府为被告提起行政诉讼，显无事实和法律依据，其诉请亦非行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定,裁定驳回李宗顺的起诉。
李宗顺上诉称，1、一审受理后，其从繁昌县人民政府的举证材料才获知，繁昌县人民政府违法向繁昌县建设投资有限公司颁发了《房屋拆迁许可证》。2、繁昌县人民政府利用了其对政府的信赖，在拆除了其合法房屋后，安置不符合要求的房屋，属于典型的行政违法。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定了市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，新行政诉讼法已将土地房屋征收补偿协议纳入人民法院受案范围。本案所涉的补偿问题均是由繁昌县人民政府决定、繁昌县建设投资有限公司执行。故一审裁定驳回起诉不符合现行法律规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
繁昌县人民政府答辩称，1、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。根据相关法律规定和最高院有关批复，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。李宗顺提起行政诉讼不符合法律规定。且繁昌县人民政府不是协议的一方当事人，不是本案适格被告。2、繁昌县建设投资有限公司依照拆迁补偿安置方案及相关文件与李宗顺在平等、自愿的基础上签订拆迁补偿安置协议，该协议合法有效。繁昌县建设投资有限公司履行了协议约定的义务。3、李宗顺要求按非住宅房现行市场价格进行货币化补偿，无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。
繁昌县建设投资有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实同一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李宗顺起诉要求繁昌县人民政府对其征地拆迁的非住宅房屋按现行市场价格进行货币化补偿12410680元，但其并未提供证据证明繁昌县人民政府对其房屋实施了征收、拆迁行为，故其起诉无事实和法律依据，依法应予驳回。李宗顺与繁昌县建设投资有限公司就其房屋拆迁补偿安置问题，于2008年3月15日签订了《繁昌县房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议明确载明繁昌县建设投资有限公司是拆迁人，李宗顺为被拆迁人。因拆迁人与被拆迁人是平等主体，双方如因协议履行发生争议的，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审裁定驳回起诉并无不当。至于房屋拆迁许可证的颁发合法与否问题，不是本案的审理范围。李宗顺的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)抚民一初字第313号
原告李某某，女，汉族，无职业，现住抚松县。
被告王某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 蔺 巍
二〇一四年四月四日
书记员 李珍珍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3756号
罪犯蒙斌，男，1987年5月8日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市泾阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年12月6日作出(2010)中一法刑一初字第905号刑事判决，以被告人蒙斌犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯蒙斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月1日对其减去有期徒刑六个月；2014年12月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蒙斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)峨眉民初字第1321号
原告：刘某某，男，生于1976年10月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：蔡某某，女，生于1969年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告刘某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告刘某某负担。
审判员 鲁 平
二〇一五年九月十八日
书记员 邓雅心
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21217号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人王玉峰，董事长。
委托代理人李芳，女，1977年11月18日出生，该公司职员，住河北省石家庄市，现住公司宿舍。
被告马志显，男，1942年10月24日出生，住陕西省宝鸡市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉被告马志显物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京万科物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马志显的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予���准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告马志显的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 蕊