四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初670号
原告：李富强，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师，执业证号：15101201611599141。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
法定代表人：郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师务所律师，执业证号：15104201310462444。
原告李富强与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李富强及其委托诉讼代理人杨玲、被告委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即在机动车第三者责任险保险额度内向原告支付保险理赔款287183.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日原被告缔结机动车第三者责任保险合同，保险车辆为：川Ｄ×××××，福田仓栅式运输车，使用性质为：货运车辆，第三者责任保险金额为：50万，保险期间为：2017年3月9日至2018年3月8日。2017年10月21日15时许，生特呷呷驾驶号牌为川Ｗ×××××的普通两轮摩托车与原告李富强驾驶的车牌为川Ｄ×××××轻型仓栅式货车相撞，造成了生特呷呷、毛干哈当场死亡。2017年10月30日西昌市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定生特呷呷对此次交通事故负主要责任，原告李富强对本次交通事故负次要责任，毛干哈对此次交通事故不负责任。后经交警部门协商，截止起诉之日原告已实际支付赔偿款人民币30万元。交通事故发生后原告多次向被告申请保险理赔，被告均以其第三者责任保险条款第八条第二款第八项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为由拒绝理赔，原告认为被告在适用格式合同时未对合同中免责的条款尽到提示和明确说明义务的情况下该条款对原告不产生效力，故向人民法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司辩称，对原告、被告之间存在保险合同关系无异议，但不同意原告的诉讼请求，原告在交通事故发生时无道路运输从业人员从业资格证，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第六项记载的内容属于保险人不赔偿范围，且投保人李富强投保人声明的投保人签章处签名，确认责任后果，在投保过程中对合同争议的格式条款尽到提示和明确说明的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李富强在庭审中提供如下证据：
1、原告机动车驾驶证、机动车行驶证,拟证明原告主体资格,证明原告李富强是合法驾驶和驾驶的合法车辆；被告对证据1中机动车驾驶证、行驶证的真实性、合法性、关联性无异议，但原告未向法庭出示道路运输资格证，投保人并没有驾驶货运车上路的资格；本院认为该组证据真实合法，本院予以采信。
2、《道路交通事故认定书》西公交认字[2017]第365序号，拟证明交通事故责任认定,在此次交通事故中原告李富强承担次要责任，交通事故发生的时间；被告对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但事故认定书记载李富强违反安全装载规定，保险公司有10％属于绝对免赔；本院交通事故认定书认定客观公正，本院对其证明力予以确认。
3、《交通事故损害赔偿调解书》、交通事故协议书、收条及赔偿款项的支付情况，拟证明交通事故发生后，原告与被害人家属达成赔偿协议、赔偿金额及明细，各项赔偿款项支付情况；被告对证据3中《交通事故损害赔偿调解书》的真实性、合法性、关联性无异议，2份交通事故赔偿协议书的真实性无异议，关联性有异议，协议书载明的内容中死者家李富强驾车肇事造成生特呷呷、毛干哈当场死亡，在交通事故中承担次要责任，应当对死者生特呷呷、毛干哈承担赔偿责任。受害人家属有签署调解书资格，收条三性无异议，但原告没有按约定支付完实际支付金额；本院认为该组证据真实合法，本院予以采信。
4、《机动车商业保险保险单（正本）》，拟证明原被告之间存在保险合同法律关系；被告对于证据4真实性、合法性、关联性无异议；本院对其证明力予以确认。
5、司法鉴定意见书（鼎城司鉴[2018]文鉴字第0089号），证明载明“日期：2017年2月27日”的“投保人声明：”落款“投保人签章处：”处“李富强”签名非投保人李富强本人签名，鉴定费2200元；的发票被告对于证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告主张原告主张是否投保单签字与保险合同生效没有对等性，原告既然知晓保险合同关系，也向保险人缴纳保费，保险合同已经成就，保险代理人代为签字是视为原告的委托行为，无论是否签字，与本案不具有关联性；本院认为鉴定结论客观公正，该组证据真实合法，本院予以采信。
6、原告申请证人奚某出庭作证，拟证明购买在被告处购买商业三者险的原因及过程，证明在购买保险过程中被告就合同格式条款没有尽到提示和明确告知义务。本院认为该组证据能够证明客户在惠德宜家店里购买商品送保险或购买保险送商品，且将客户办理保险需要的材料移送给保险公司，在保险公司办理完手续后，将投保单转交给投保人的事实，对该事实本院予以确认；证人奚某的妻子与原告李富强的妻子系亲姐妹关系，其他的证明目的本院不予确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在庭审中提供如下证据：
1、机动车商业保险投保单、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人证明。拟证明投保人签字为李富强本人签字，李富强签字确认责任后果，《机动车综合商业保险条款》第二十四第二项第六款记载内容属于保险人不理赔的范围。原告的质证意见，对于投保单原件，投保声明书中确认保险人说明免除保险人责任的内容及法律后果此句描述为手工书写并非李富强本人所写，投保人签章处也非投保人李富强本人签字，两处都不是投保人李富强本人签字，且两处的签字差异大，被告未提供是投保人李富强本人签字的证据。对于被告提供的机动车综合商业保险条款，对真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，被告提供的为广泛性商业保险合同，并没有投保人签字确认，就合同格式条款并未证明是针对原告已经的履行告知义务。购买保险的过程，是在其妻子妹妹惠德宜家店开张时，购买商品送保险或者购买保险送商品，投保时通过其妻子妹妹、妹夫奚某向保险公司投保，只要求提供车子行驶证和李富强本人的身份证的复印件，并已交纳保费，保险公司办理完相关手续，将手续放在惠德宜家店里，然后转交给投保人本人，保险公司代理人杨某在签订保险合同时并没有就格式条款对原告李富强尽到提示和明确说明义务。在此次交通事故发生时，肇事时没有办理道路运输从业人员从业资格证，但在签订保险合同的时候保险公司并没有明确告知原告应当具备操作资格证，在免责条款里面也没有明确注明免责的事由。对于保险公司出示的保险合同系格式合同，被告有义务对其免责条款向原告告知并知晓，鉴定结论证明投保声明书上的签字不是原告李富强本人签字，是说明被告在签订合同中未尽到提示、明确说明义务。本院认为机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书内容真实，能够反映商业保险合同的格式条款具体的内容，但不能达到被告的证明目的；投保人声明上非原告李富强本人所签（司法鉴定意见书，鼎城司鉴[2018]文鉴字第0089号。）对证据投保人声明，本院不予采信。
2、被告申请保险公司代理人杨某、贺某出庭作证，证明原告李富强投保的经过及在投保时对合同格式条款尽到提示和明确说明义务。证人贺某因工作原因，未出庭作证；杨某系被告公司的员工，杨某陈述2017年有一个惠德宜家的店子是李富强妻子的妹妹开的，这个店子是保险中介机构，客户购买商品送保险或者购买保险送商品，具有行驶证和车主身份证就可以购买保险，李富强的妹妹通过微信将保险费转给杨某，然后将保单等材料交给李富强的妻子的妹妹、妹夫奚某，由他们转交给投保人。在投保人李富强投保过程，向投保人说明保险公司免赔的情况。原告李福强质证杨某说的不是事实，杨某没有告知其保险公司不赔的情况，对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，证人杨某系被告公司的员工，在此案涉及争议的投保过程中保险代理人杨某对保险合同格式条款尽到提示和明确说明的义务的事实，因真实性无法核实，亦未得到原告的确认，本院不予采信。
经审理查明：2017年10月21日15时许，生特呷呷驾驶悬挂车牌号为川Ｗ×××××（经查：此车实际车牌为川Ｗ×××××）的普通两轮摩托车并搭乘毛干哈从西昌市阿七乡方向往西昌市黄联关镇方向行驶，15时许当车行驶至国道108线2791KM+600M(四川省西昌市黄联关镇新镇村)路段处，逆向行驶时与向对方向由李富强驾驶的川Ｄ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞、造成两车受损，生特呷呷、毛干哈当场死亡的道路交通事故。西昌市公安局警察大队对此车交通事故作出了西公交认字[2017]第365序号道路交通事故认定书，认定生特呷呷对此次交通事故负主要责任，李富强对此次交通事故负次要责任，毛干哈对此次交通事故不负责任。2017年11月2日，经调解，李富强与毛干哈的母亲倮补伍呷自愿达成交通事故协议书：“一、甲方一次性补偿乙方安葬费、死亡赔偿金费一切费用共计人民币25万元；二、对付款方式的约定；三、甲方履行付款后，此事故处理既告终结。甲方对此事故不再承担任何责任。四、在收到补偿金后，应将相关证明材料交给甲方。五、此协议双方签字后生效。”2017年11月2日，经调解，李富强与生特呷呷的妻子阿来五个自愿达成交通事故协议书：“一、甲方一次性补偿乙方安葬费、死亡赔偿金费一切费用共计人民币22万元；二、对付款方式的约定；三、甲方履行付款后，此事故处理既告终结。甲方对此事故不再承担任何责任。四、在收到补偿金后，应将相关证明材料交给甲方。五、此协议双方签字后生效。”。原告为此赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费等费用共计人民币470000元，现已支付赔偿金300000元。李富强与双方死者家属在西昌市公安局警察大队的协调下于2017年11月28日签订《交通事故损害赔偿调解书》。
2018年3月21日，原告李富强申请笔迹鉴定，申请法院委托相关鉴定机构鉴定，我院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心2018年4月24日作出了鼎诚司鉴[2018]文鉴字第0089号司法鉴定意见书，鉴定结论为：据现有资料，载明“日期：2017年2月27日”的“投保人声明：”落款“投保人签章处：”处“李富强”签名笔迹不是李富强本人所书写。鉴定费为2200元，由李富强垫付。
事发前，川Ｄ×××××号轻型仓栅式货车车主李富强为该车投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），投保的交强险规定的死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用的赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元，交强险不是在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司处投保。川Ｄ×××××号轻型仓栅式货车车主李富强为该车向中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保了机动车商业保险，并已交纳了保险费。商业第三者责任保险赔偿限额500000.00元，投保不计免赔；保险期间为：2017年3月9日0时至2018年3月8日0时止，本次交通事故发生在2017年10月21日15时许，交通事故发生在保险期间内。
同时查明：1、死者生特呷呷（身份证号码：），系农业人口；死者的抚养对象其父亲：生特阿色（身份证号码：），年迈多病不能劳作；死者妻子阿来五个（身份证号码：），死者抚养的未成年子女：次子孙吞刘发（身份证号码：），系农业人口，三女生特呷呷（身份证号码：）,系农业人口。死者毛干哈（513401198705127317），系农业人口；死者抚养的对象是其母亲：倮补伍呷（身份证号码：），多病无劳动能力，且无其他经济来源，死者的大哥毛干坡、二哥毛干体，均已结婚分家。2、川Ｄ×××××号货车为营业货车，李富强在本次交通事故发生时，未取得道路运输从业人员从业资格证。3、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》（以下简称《说明书》）投保人声明上确认收到该《说明书》的签字非投保人李富强本人所签（司法鉴定意见书，鼎城司鉴[2018]文鉴字第0089号。），《说明书》中的机动车第三者责任保险第二十四条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情型之一者：6.驾驶营业性机动车无交通部门核发的许可证或者其他必备证书。”
以上事实，有原、被告委托代理人的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、机动车商业保险投保单、司法鉴定意见书（鼎城司鉴[2018]文鉴字第0089号）、交通事故损害赔偿调解书》、交通事故协议书、赔偿款收条等予以证明，足以认定。
四川省2016年农村居民人均可支配收入11203元，城镇全部单位就业人员年平均工资54425元，农村居民人均消费性支出10192元。
本院认为，对原告李富强主张与被告之间存在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）合同关系、且原告已交纳保险费的事实，且原告已交纳保险费在庭审中被告明确表示承认，且原、被告订立的合同没有违反法律法规禁止性规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，本院认为原、被告双方订立商业三者险合同成立。
本案的争议焦点有二：一为被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司可否依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的机动车第三者责任保险第二十四条：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情型之一者：6.驾驶营业性机动车无交通部门核发的许可证或者其他必备证书。”免责及被告在签订保险合同时对此格式条款是否尽到提示、明确说明的义务；二是如何确定理赔的具体金额。
对于争议焦点一，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承保了川Ｄ×××××号轻型仓栅式货车机动车商业保险，在投保时只要求车主李富强提交身份证复印件和机动车行驶证的复印件，并没有告知其需要其他证件，原、被告双方订立保险合同目的是为了“分散危险，补偿损失。”，保险公司在承保时应对投保人、投保车辆的资格证件进行审查，以确保条件成就时合同的目的得以实现，而不应免除审查义务。被告提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》（以下简称《说明书》）“投保人声明”上签字确认收到该《说明书》及条款的签名非李富强本人签名（司法鉴定意见书，鼎城司鉴[2018]文鉴字第0089号。）。本案中原、被告的争议的焦点在于被告是否就其制定的格式条款向原告履行了提示、明确说明义务。被告提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款》系独立成页的格式条款，该条款系被告自行做出，该条款中没有经原告李富强签名或盖章予以确认，被告亦未提交其他证据证明其在原告投保时向原告交付了该条款并向原告告知了该条款中的免责内容，根据本案的事实、证据，不能认定被告已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向原告作出解释，以使原告了解该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故本案机动车辆第三者责任险保险条款中的免责条款对原告无效，即在《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条（二）6项作为免责条款载明，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司就免除保险责任的条款未对原告李富强履行了提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。同理，《机动车综合商业保险条款》第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔：（二）违反安全转载规定的，实行10％的绝对免赔率。”是机动车第三者责任保险合同的格式条款，故该条款亦不产生效力。本案原、被告之间订立的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，因而合法、有效，合同双方依约履行合同约定的义务，享有合同约定的权利，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司无权拒赔商业第三者责任险的保险金。
对于如何确定理赔的具体金额争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据以上规定，对于超出交强险赔偿的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司作为川Ｄ×××××号轻型仓栅式货车机动车第三者责任险的保险人，应当在超出交强险赔偿的部分对死者生特呷呷、毛干哈在商业三者险限额内承担相应赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,其赔偿范围包含丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等应以道路交通事故人身损害赔偿标准计算。死者生特呷呷系农业户口，故其丧葬费27212.5元（54425元÷12月×6月）；死亡赔偿金224060元（11203元×20年）；被抚养人的生活费163072元（10192元×5年＋10192元×（18－5）年÷2人＋10192元×（18－9）年÷2人）；处理交通事故人员的误工费1650元（3人×5次×110元），虽未提供相关票据，本院酌情予以支持；上述赔偿金额共计415994.5元。死者毛干哈系农业户口，故其丧葬费27212.5元（54425元÷12月×6月）；死亡赔偿金224060元（11203元×20年）；被抚养人的生活费50960元（10192元×20年÷4人）；处理交通事故人员的误工费1650元（3人×5次×110元），虽未提供相关票据，本院酌情予以支持；上述赔偿金额共计303882.5元。两死者的赔偿金额共计719877元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于生特呷呷对此次交通事故负主要责任，李富强对此次交通事故负次要责任，本院认为，此次交通事故中李富强承担30％的赔偿责任较为合理。
生特呷呷、毛干哈死亡伤残赔偿金共计719877元，此款超出交强险的死亡伤残赔偿限额，超出款额为609877元（719877元－110000元=609877元），故由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在商业三者险的死亡伤残赔偿限额内赔偿182963.1元（609877元×30%）。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。因原告李富强与受害人家属达成赔偿协议，并已向受害人家属支付了30万元赔偿款，故被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司应当按照保险合同向原告作出赔偿。鉴定费2200元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第九条、第十一条、第十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》十二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内在川Ｄ×××××号货车为营业货车投保的商业三者险赔偿限额范围内赔偿投保人李富强保险金182963.1元；
二、鉴定费2200元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担（原告李富强已先行垫付）,本判决生效后十日内向李富强支付；
三、驳回李富强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，减半收取2804元，其中1786元由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担，1018元由李富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘漫
二〇一八年五月三十一日
书记员 廖丽