黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘商初字第498号
原告王慧佳。
被告王传仕。
被告王海宇。
原告王慧佳与被告王传仕、王海宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，在第一次开庭前，原告申请撤回对宋来玉的诉讼，本院已准许。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日、2015年10月19日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王慧佳、被告王传仕三次庭审均到庭参加诉讼，被告王海宇第一、二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王慧佳诉称：2014年3月15日，被告王海宇通过宋来玉在原告处借款5万元，出具金额为5万元的个人借款合同一份，由王传仕和王海宇在借款人处签字，宋来玉在担保人处签字，约定月利2分，每月给付利息，原告将现金5万元交给王传仕。借款后王海宇每月按照月利2分偿还利息，偿还到2015年1月15日。被告尚欠本金5万元及利息一直未能偿还。2014年4月2日，被告王传仕和王海宇在原告处借款3万元，将本金3万元及一年的利息7,000元加在一起出具金额为37,000.00元借款合同书一份，被告实际借款本金3万元，约定2014年4月10日还款，月利2分，二被告在借款人处签字，宋来玉在担保人处签字，原告从鑫迪会馆旁边的邮政储蓄所支出现金3万元交给王海宇，王海宇又拿出1万元让原告汇给宋来玉。2014年4月10日，原告向宋来玉汇款1万元。2015年3月18日，王海宇偿还借款本金1万元，利息偿还到2015年1月15日，尚欠本金2万元及2015年1月16日以后的利息未能偿还。原告在起诉状中主张，要求二被告偿还借款本金7万元，利息4,200.00元（1、借款本金5万元，按照月利2分，从2015年1月15计算到2015年4月15日，利息为3,000.00元；2、借款本金2万元，按照月利2分，从2015年1月15日计算到2015年4月15日，利息为1,200.00元，两笔利息合计4,200.00元），本息合计74,200.00元。在第二次庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金7万元，并按照本金7万元，月利2分，从2014年12月份开始给付利息，至本息付清为止。
被告王传仕第一次庭审时辩称：原告起诉与事实不符，原告起诉的两份借条都是造假，不是王传仕本人所写。2014年3月15日在原告家楼上王传仕书写的借条，金额2万元，约定月利2分，王传仕在借款人处签名，王传仕签完字后不清楚别人签没签字，当时还有宋来玉、王传仕的儿子王海宇及原告在场，约定利息时，王传仕口头说年终结算利息，原告说可以，但是得写上付月息给原告的爱人看，借款后王传仕按月付息，这笔利息一直偿还到2015年3月15日，利息已经还完，还差本金2万元没还。2014年4月中旬，王传仕在原告处借款2万元，到原告单位也是王传仕书写的借条，金额为2万元，约定月利2分，按月付利息到2015年4月，付了12个月的利息，本金2万元未偿还。被告王传仕用房照做抵押在原告处借款两笔共计4万元，王传仕同意偿还原告4万元，其余的与王传仕无关。第二次庭审时辩称，王传仕认可借款两笔，每一笔都是2万元，两笔共4万元，已经偿还1万元本金，尚欠3万元本金，同意偿还，但是不同意承担担保责任。第三次庭审时辩称，认可为王海宇做担保了，担保数额是4万元。
被告王海宇第一次庭审辩称：王传仕是王海宇的父亲。被告确实在原告处借款两笔，一笔借款是在2014年3月15日，王海宇跟王传仕说借2万元，但实际借款5万元，约定月利2分，王海宇给原告出的条，上面没有王海宇的父亲名字，是王海宇代父亲写的王传仕的名字，王海宇在借款人处签名，宋来玉在担保人处签字。其中有1万元王海宇给宋来玉用了。该笔借款王海宇已偿还1万元本金及一年的利息，尚欠本金4万元没还。另一笔是在2014年4月10日，王海宇在原告处借款，在原告单位办公室，王海宇跟王传仕说借2万元，但实际借款3万元，王海宇从中拿出1万元交给原告，由原告给担保人宋来玉汇去了，说担保人要用，王传仕给原告出的2万元的条，王传仕签的名字，后来原告自己写的3万元的条，没有当着王海宇的面写，王海宇只认可借款2万元，因为还有1万元原告说给宋来玉用了，这笔钱已经把利息结清，尚欠本金2万元没还。王海宇同意偿还原告本金6万元。第二次庭审时辩称，王海宇认可借款两笔共8万元，2015年1月份已经偿还1万元本金，尚欠本金7万元，同意偿还本金和利息，但是利息已经还到2015年2月份。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、个人借款合同两份及登记房屋他项权利人王慧佳的他项权证一份，证明二被告在原告处借款的事实和数额。被告王传仕的质证意见为：对他项权证的真实性无异议，用王传仕的房屋作抵押。对两份个人借款合同的真实性及证明目的均有异议，对2014年3月15日的条中“乙方王传仕”的签名，认可是王传仕签的，其他地方的内容都不是王传仕所写；2014年4月10日条中圆珠笔处的字是王传仕写的，其余黑色笔的字都不是王传仕所写，两份合同的内容都不对，王传仕出具的个人借款合同都是王传仕书写的内容，但是原告提供的这两份不是王传仕原来写的那份，原告篡改、复印、造假、敲诈王传仕，原告与宋来玉、王海宇合伙敲诈王传仕，王传仕欠原告4万元已经还清。被告王海宇的质证意见为：对他项权证的真实性无异议。两份个人借款合同中“王海宇”的字都是王海宇所签，但是合同的内容都不对，其余内容是谁书写的不知道，在两份个人借款合同上签字时都是空白的，2014年4月10日这张据当时宋来玉也没有签字。
被告王传仕为反驳原告的主张向本院提交如下证据：
1、宋XX的书面证言一份，日期为2015年6月12日，被告用于证明通过宋XX牵线借的钱，被告借款2万元。原告质证意见为，借款是借给二被告，不是借给宋XX，宋XX未到庭，对该份书面证言不知是不是真实的。被告王海宇对该份书面证言的真实性及证明目的均无异议。
被告王海宇未向本院提交证据。
齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心作出齐（科文）鉴字[2015]第1501143号文件检验鉴定意见书一份。原告质证意见为，对该鉴定意见书没有异议，以鉴定书为事实。被告王传仕对鉴定意见书没有意见，同意鉴定意见书的结果。被告王海宇对鉴定意见书没有意见。
齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心作出齐（科文）鉴字[2016]第1601243号文件检验鉴定意见书一份及本院于2016年1月29日对鉴定机构鉴定人员郭永祥的调查笔录一份，在该份笔录中郭永祥称：“鉴定时问王传仕要做鉴定的借据下面乙方‘王传仕’签字是不是你签的名？王传仕回答说这是他本人书写的，王传仕要求鉴定这个签名是不是利用技术手段复印上去的，我们鉴定的中心是‘王传仕’，不是复印的就是王传仕本人书写，鉴定结论‘书写人书写’就是王传仕本人书写”。原告质证意见为，鉴定意见书的鉴定结论是王传仕本人书写，鉴定中心的结果是真实有效的，被告再申请鉴定就没有必要了，鉴定费用应该由王传仕承担，借款8万元已经是事实，其中还了1万元借款，原告出示的证据是真实有效的，王传仕都是口述其表达的意思，没有证据支持其观点。被告王传仕质证意见为：对鉴定书有异议，因为鉴定有误，借款合同王传仕签字旁边有彩色喷点，这种情况是扫描之后复印而成才会有这种现象，王传仕到复印社做过实验，王传仕有证据，所以在此请齐齐哈尔鉴定人员出庭说明情况，按事实说话；对郭永祥的调查笔录有异议，鉴定机构人员说王传仕签字处有书写痕迹，但是书写痕迹是描上去的。
齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定人员郭永祥、邵佳林出庭证言一份。原告的质证意见为，对鉴定人员的出庭说词认同。被告王传仕的质证意见为，不认同，鉴定人员没有说清楚，字迹鉴定怎么来的没有说清楚，王传仕问的是鉴定人员用什么方法鉴定出来的，鉴定人员没有当庭演示，没有显示公平公正公开，王传仕不认可，要求再次向高级鉴定机构鉴定，哈尔滨、北京、上海都可以。
本院于2015年5月11日对王传仕、王海宇的调查笔录一份，在该份笔录中，王传仕认可2014年在原告处借款两笔，每次2万元，共借款4万元，约定月利2分，王传仕同意偿还借款本金4万元，利息已还完；王海宇认可2014年4月10日条上的名字是本人签字，上面的金额是原告后加上去的，2014年的条没有王传仕签名，是王海宇签的“代签”字样，王海宇在原告处借了7万元同意偿还。原告对该份笔录的真实性无异议，对王传仕、王海宇谈的内容不认可。被告王传仕、王海宇对该份笔录无异议。
本院于2015年9月6日对王慧佳的调查笔录一份，在该份笔录中王慧佳称，借款3万元和5万元都是王慧佳帮着王海宇在王文波处抬的钱，王文波给王慧佳现金，王慧佳交给了王海宇和王传仕，抬钱是以王慧佳名义抬出去的，王海宇每月给王慧佳1,600.00元利息。原告质证称，调查笔录是属实的。被告王传仕质证称，有异议，第一次借款是王传仕在王慧佳处拿的2万，其余款项王传仕没有拿。
本院于2015年11月13日对王传仕的调查笔录一份，在该份笔录中王传仕称：王传仕认可原告借给王海宇8万元，王传仕的儿子确实收到8万元，但是王传仕只出具了4万元的条；原告提供的两张据中圆珠笔的上下都是王传仕签的名字，这应该是3万元的那张条，还有一张王传仕只签了上面的字，王传仕的儿子拿空白纸让王传仕签的，上次开庭才想起来；据中下面“子王海宇代夫签字”前面“王传仕”的名字不是王传仕签的，上面的乙方“王传仕”是王传仕本人签字。原告质证称，借款已经成为事实，被告王传仕承认3万元借款，也认可王海宇借款的数额，被告王传仕申请对两份个人借款合同进行鉴定，两份鉴定意见书都是真实的，如果被告不承认借款，不可能每个月偿还原告1,600.00元利息，偿还的是借款8万元的利息，截止到2014年12月份就不还款了，约定每月15号还利息，被告没有证据证实之前的鉴定申请。被告王传仕质证称，该笔录中王传仕谈的关于5万元据的内容不是真实的，5万元借据上方不是王传仕自己签的字，下方是王传仕自己签的字，上面的签字是仿的字，拿借款合同上王传仕的字可以对比，5万元借据上方签字是套着写的，先是空白后是套印，3万元借据中圆珠笔的字是王传仕签的，但是没有在原告提供的借款合同上写。
本院于2015年11月20日对王慧佳、王传仕的调查笔录一份，在该份笔录中王传仕称：“子王海宇代夫签字”前方的王传仕确实是本人签字，但是签字的时候空白的，不知道王海宇什么时间写的后面的字，金额3万元的个人借款合同中两处“乙方王传仕”都不是王传仕本人签字，5万元的是空白纸王传仕写的名字，3万元的不是王传仕写的，王传仕记混了；在该份笔录中王慧佳称，金额3万元和5万元的个人借款合同上下两处都是王传仕自己签的字。原告质证称，该份调查笔录是真实的，两次鉴定是真实有效的，王传仕分批申请鉴定是拖延时间，借款金额8万元是属实的，被告王传仕在调查笔录中也承认过，借款2万元的说辞王传仕没有证据证实。被告王传仕质证称，对该笔录的真实性无异议，原告说借款8万元，但是还过1万元原告没有说。
本院依职权在甘南县房产管理处调取的王传仕与王慧佳办理的一般抵押权登记业务受理单、房产抵押价值评估申请表、房地产评估业务约定书、房屋抵押合同、借款合同各一份。原告对法院调取的材料认可均是真实的，无异议，原告称到房产处办理上述手续时房产处的工作人员已经拍照，王传仕和李晓丽是夫妻关系，二人拿着材料办理并当着房产处工作人员的面签的字。被告王传仕质证称，王传仕与妻子李晓丽先在家签的房屋借款合同，然后到房产处办理的抵押，在办理抵押手续时，抵押合同是空白的，房屋借款合同第一页不是王传仕本人签字，第二页夫妻双方签字处是王传仕签的字，借款时借款数额是2万元，签借款合同时是空白的，金额5万元是后填写的。
综合举证、质证，本院的认证意见如下：原告提交的他项权证，二被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的两份个人借款合同，有两份鉴定意见书与被告王传仕在本院对其调查时自认及被告王海宇在庭审时的自认相互印证，本院确认原告提交的两份个人借款合同具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王传仕提交的宋来玉书面证言，原告对其提出异议，因宋来玉未能出庭接受质证，对该份书面证言的真实性无法核实，本院不予采信。
齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心齐（科文）鉴字[2015]第1501143号文件检验鉴定意见书，原、被告对该份鉴定意见书均无异议，本院予以确认。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心齐（科文）鉴字[2016]第1601243号文件检验鉴定意见书一份，本院对鉴定机构人员郭永祥的调查笔录一份及郭永祥、邵佳林的出庭证言，原告对其无异议，被告王传仕提出异议，但未有其他证据予以佐证，鉴于该司法鉴定所及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，可作为本案的证据，郭永祥的调查笔录及郭永祥、邵佳林的出庭证言，客观真实的阐述了鉴定意见和理由，与鉴定意见书相互印证，本院均予以采信。
对上述本院的调查笔录，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认，对其内容结合案件事实予以确认。
对本院调取的一般抵押权登记业务受理单、房产抵押价值评估申请表、房地产评估业务约定书、房屋抵押合同、借款合同，原告及被告王传仕对其真实性均无异议，被告王传仕亦认可材料中均系其本人签字，故本院调取的该组证据具有客观真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告王传仕与王海宇系父子关系。被告王海宇因干工程，在原告处借款两笔：2014年3月20日，借款5万元，出具个人借款合同一份，约定借款期限为2014年3月15日至2015年3月15日，月利2分，借款后被告已按月偿还利息至2015年1月15日；2014年4月10日，借款3万元，出具个人借款合同一份，约定借款期限为2014年4月10日至2015年4月10日，月利2分，借款后被告已按月偿还利息至2015年1月15日，被告王传仕、王海宇在两份个人借款合同中下部乙方（签字盖章）处签字。2014年3月20日，原告王慧佳与被告王传仕及其妻子李晓丽在甘南县房产管理处办理了抵押权登记，房屋他项权利人为王慧佳，债权数额50,000.00元。第一次庭审时，原告自认被告于2015年3月18日偿还本金10,000.00元。第二次庭审时，原、被告双方均认可被告在2015年1月偿还原告本金10,000.00元。
第一次庭审后，被告王传仕向本院申请对落款日期为“2014年”的个人借款合同中下数第三行“王传仕”字迹是原始书写还是复印而来进行鉴定，本院经齐齐哈尔市中级人民法院指定齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出齐（科文）鉴字[2015]第1501143号齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心文件检验鉴定意见书，鉴定结论为：“2014年《个人借款合同》中，乙方（签字盖章）：处‘王传仕’签名字迹是书写形成不是复印形成。”
第二次庭审后，被告王传仕再次向本院申请对日期为“2014年4月10日”金额3万元的个人借款合同中下面“王传仕”的签名是本人书写还是复印而来进行司法鉴定，本院经齐齐哈尔市中级人民法院指定齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出齐（科文）鉴字[2016]第1601243号齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心文件检验鉴定意见书，鉴定结论为：“送检的2014年4月10日《个人借款合同》原件，在‘乙方（签字盖章）’处，‘王传仕’签名字迹是书写人用蓝色圆珠笔书写形成，而不是复印形成。”2016年1月29日，本院对鉴定机构人员郭永祥进行调查时，其答复鉴定结论中所述“书写人书写”，指的就是王传仕本人书写。
本院认为：债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款本金及利息，并提供了两份个人借款合同予以证实，被告王传仕抗辩称在原告处借款两笔共计4万元，并对两份个人借款合同中王传仕的签名提出异议。但在2015年11月13日本院对王传仕调查时，王传仕认可原告借给王海宇8万元，承认王海宇确实收到8万元，并对金额3万元的借款合同承认上下方的圆珠笔字迹都是王传仕所签，王传仕对该份笔录进行质证时又称，金额5万元的据下方是王传仕自己签的字，另在2015年11月20日本院对王慧佳、王传仕调查时，王传仕承认金额5万元的据下部“子王海宇代夫签字”前的“王传仕”确实是其本人签字。根据法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外，被告王传仕反驳原告的主张未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。故本院依据两次鉴定结论鉴定两份个人借款合同中下方“王传仕”的签字均不是复印形成，而为王传仕书写形成，以及本院的调查笔录中王传仕的承认，并有被告王海宇在庭审中的自认在原告处借款共计8万元，本院认定被告王海宇在原告处借款共计8万元事实，并出具个人借款合同两份，被告王传仕在两份个人借款合同下方“乙方（签字盖章）”处的签字均为其本人所签，原、被告之间借贷关系成立，合法有效。被告王传仕作为完全民事行为能力人有能力理解其在个人借款合同的下方“乙方（签字盖章）”处签名的法律效力，应当对自己的行为承担法律责任。
原告认可二被告已偿还本金1万元，但对于偿还时间，第一次庭审时原告自认在2015年3月18日偿还，第二次庭审时原、被告双方认可在2015年1月偿还，本院认定原、被告双方均认可的偿还时间即2015年1月。关于已偿还1万元本金偿还的是哪笔借款的本金，原、被告双方说辞不一，又未能提供证据支持各自的观点，本院认定偿还的是先到期的借款，即金额5万元的借款。被告提出已偿还利息到2015年4月，但未能提供证据证实自己的反驳观点，故本院不予采纳。原告自认被告偿还利息到2015年1月15日，本院予以确认，原告主张被告给付利息的时间应当自2015年1月16日起算。综上，原告要求二被告偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王海宇、王传仕于判决生效后五日内偿还原告王慧佳借款本金70,000.00元，并自2015年1月16日起，以本金70,000.00元为基数，按照月利2分，给付原告王慧佳利息，至借款本息付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,655.00元，两次鉴定费合计4,400.00元，鉴定人员出庭费用1,000.00元，以上合计7,055.00元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。