河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初2598号
原告：孙居花，女，1958年7月10日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。
被告：王宏涛，男，1985年8月2日生，汉族，住辉县。
被告：新乡市长城铸钢有限公司，住所地：辉县市孟庄镇高村南。统一社会信用代码914107826905566383。
法定代表人：孙杭州，总经理。
委托诉讼代理人：邢长江，男，1991年5月9日生，汉族，住辉县，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码91410700667225486W。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。
原告孙居花与被告王宏涛、新乡市长城铸钢有限公司（以下简称长城公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月9日诉至本院，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭后向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2017年10月20日、2018年3月7日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告孙居花委托诉讼代理人李文娟，被告王宏涛，被告长城公司委托诉讼代理人邢长江，被告人寿财险委托诉讼代理人张承雨到庭参加诉讼，第二次开庭原告孙居花委托诉讼代理人李文娟，被告王宏涛，被告长城公司委托诉讼代理人邢长江，被告人寿财险委托诉讼代理人毛光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙居花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失60000元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待伤残评定后增加）；2、由被告人寿财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿部分由被告王宏涛、长城公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、评估费、鉴定费、交通费各项损失共计97500元。事实和理由：2017年1月22日8时许分，在辉县市××三叉路口，被告王宏涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶向南转弯时与原告孙居花骑二轮电动车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告孙居花受伤、车辆损坏的交通事故。经交通警察大队认定，被告王宏涛承担本事故的主要责任，原告孙居花承担事故的次要责任。经查，豫Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告长城公司，该车在被告人寿财险投保有交强险及50万元商业三者保险。原告现诉至法院，要求支持诉求。
被告王宏涛辩称，我是被告长城公司的司机，我是职务行为，我不应当承担责任。
被告长城公司辩称，被告王宏涛系被告长城公司的司机，其系职务行为，不应承担责任。豫Ｇ×××××号小型轿车系被告长城公司所有车辆，该车辆在被告人寿财险投保有交强险、50万元商业三者保险、不计免赔，应当由保险公司在保险范围内承担责任。另外长城铸钢向原告垫付医疗费用10000元，要求保险公司予以返还。
被告人寿财险辩称，同意在核实驾驶人及车辆信息以及投保信息的前提下在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。对被告长城铸钢垫付费用同意在法院确定垫付费用的基础上予以返还。
原告孙居花为证明其诉讼请求成立，提供了如下证据：
第一组证据：辉县市公安交警大队辉公交认字【2017】第111号道路交通事故认定书一份。证明目的：事故发生的时间、地点、当事人及责任划分。
第二组证据：1、被告王宏涛机动车驾驶证、被告长城公司机动车行驶证复印件各一份；2、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司交强险、商业险保单复印件各一份。证明目的：各被告的身份信息，及本案肇事车辆豫Ｇ×××××在被告人寿财险投保有交强险以及限额50万元的商业三者责任险。被告应依法赔偿原告的各项损失。
第三组证据：新乡市中心医院住院病历一份、诊断证明书一份、出院证一份、新乡市中心医院住院收费票据一份（计款57333.50元）、新乡市中心医院门诊票据一份（计款44元），辉县市中医院门诊票据三份（共计款680元）、中国人民解放军三七一医院门诊收费票据一份（计款90元）、外购药发票三份（共计款70.40元，分别为新乡市荣泰大药房有限公司金额22.80元，新乡市卫滨区康信药行金额8元，河南佐今明大药房健康管理股份有限公司金额39.60元）、孙居花户口本一份（其中显示杨秀宾系原告孙居花长子，范乃芳系原告孙居花儿媳）。证明目的：原告孙居花因本次交通事故受伤后，在新乡市中心医院住院治疗，住院期间2人陪护，住院共计31天，出院后继续门诊治疗，支出医疗费用58217.9元，住院期间两人护理，由原告家属杨秀宾、范乃芳两人护理。
第四组证据：河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份、法医鉴定费发票一份（计款1900元）。证明原告因交通事故受伤，经鉴定出院后由一人护理、部分护理依赖、护理期限120日，误工期限300日，支出鉴定费1900元。
第五组证据：辉县市万鑫养殖有限公司2017年10月10日误工证明一份、辉县市万鑫养殖有限公司营业执照一份、原告孙居花与辉县市万鑫养殖有限公司劳动协议一份、2016年9月至2017年9月工资表13张。证明原告系辉县市万鑫养殖有限公司职工，岗位内勤主管，2016年9月至2017年1月平均工资134元/天，事故发生后至今无法工作，产生误工损失。
第六组证据：新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司新润价估字（2017）第33号价格评估意见书一份、新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司评估费发票一份（计款100元）、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定发票两张（共计款200元）。证明原告的车损价值490元，支出车辆评估费100元，车辆鉴定费200元。
第七组证据：交通费票据55张。证明支出交通费525元。
被告长城公司为证明其诉讼请求成立，提供的证据有：范乃芳2017年1月24日收据一份，内容：今收到豫Ｇ×××××司机王宏涛支付孙居花医疗费壹万元整。证明目的：被告长城公司向原告孙居花垫付医疗费10000元的事实。
被告人寿财险为证明其诉讼请求成立，提供了如下证据：
第一组证据：河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、被鉴定人孙居花2017年1月22日至2017年2月22日在新乡市中心医院住院期间对其高血压、××的治疗是合理的、必要的，予以认定；2、被鉴定人孙居花2017年1月22日至2017年2月22日在新乡市中心医院所花费的医疗费用中超出基本医疗保险范围的费用为：人民币14694.97元。证明目的：根据鉴定意见，应当从被告人寿财险赔偿款中扣除原告孙居花超出医疗保险范围的费用14694.97元。
第二组证据：鉴定费转账凭证复印件一份、河南国信司法鉴定中心鉴定费发票一份（金额为4800元）。证明目的：鉴定的实际花费，本案鉴定费应由原告承担。
被告王宏涛未向本院提供证据。
本院于2018年3月5日对辉县市万鑫养殖有限公司人事部经理赵希付调查笔录一份。
经庭审质证，被告人寿财险对原告孙居花提供的第一组、第二组证据无异议，对第二组证据补充意见为车辆所有人应向法庭提供保单原件，车辆照片以及车架号，来核实车辆及投保基本信息。对原告孙居花提供的第三组证据中外购药费用有异议，认为外购药没有医嘱，法院应不予认定。其中一张90元的辉县市中医院门诊收费票据姓名写为孙巨花，对该张票据不应认定，对中心医院医疗费我公司申请剥离医疗费鉴定，对第三组证据中其他证据无异议。对第四组证据真实性无异议，对其鉴定内容我公司认为误工期过长，应认定至申请鉴定时前一日，对鉴定费发票属于间接损失，我公司根据保险合同，不承担赔偿责任。对第五组证据所有证据真实性均有异议，劳动合同所签订的用工期限存在瑕疵，不符合常理，其期限2012年6月10日起至2018年6月10日，正常签订应为至2018年6月9日，其次，该合同中显示月工资为3300元，与原告所称的每天134元不符；如若按照每天134元标准，原告应提供个人完税证明，证明其工资标准；对该工资表无法核实其真实性，原告应提供银行流水或工资条来证明其工资收入。对第六组证据无异议，但鉴定费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。对第七组证据交通费过高，请法院予以酌定。被告王宏涛质证意见同人寿财险意见，补充其系职务行为，不应当承担责任。被告长城公司质证意见同人寿财险意见，补充其车辆购有保险，所有费用均由被告人寿财险承担。
原告对被告长城公司提供的证据无异议，认可收到被告长城公司垫付款10000元。被告王宏涛、人寿财险对被告长城公司提供的证据均无异议。
原告对被告人寿财险提供的第一组证据真实性无异议，但认为:1、原告受伤以后入院用药种类均是医疗机构根据其伤情决定的，原告本身并没有选择使用何种药物的权利，并且在实际治疗中，绝大多数人时不具备选择是用何种药品的能力；2、在保险范围内并不区分医保用药和非医保用药，保险公司应当承担全部医疗费用，保险公司在保险范围内赔偿全部医疗费，也并未额外加重其赔偿负担。关于鉴定费用，应由申请鉴定人承担，并且该鉴定意见并不能支持保险公司的主张，因此该费用应由保险公司承担；3、本案为机动车交通事故侵权纠纷，因侵害原告身体造成的相应损失，各被告应承担全部的赔偿责任。被告王宏涛对被告人寿财险证据真实性无异议。被告长城公司对被告人寿财险证据真实性无异议，因被告长城公司购买有保险，超医保费用不应由其承担。
原告对本院调查笔录无异议，被告均对本院调查笔录的真实性无异议。
对以上当事人各方均不持异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院综合认证如下：对于原告第三组证据中检查费90元的问题，被告提出异议认为票据显示姓名孙巨花，本院认为被告异议成立，故对原告要求检查费90元的主张，本院不予支持。对于原告外购药共计70.40元的问题，本院认为原告提供票据均系正规发票，且系原告为了康复的真实花费，故对其证明力本院予以确认。对于原告提供河南省天衡机动车鉴定评估有限公司性能检测费200元，该项请求没有法律依据，故本院对原告该项请求不予支持。对于原告提供第五组证据与本院调查笔录一致，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院确认原告该组证据及本院调查笔录证明力。对于原告第七组证据交通费，本院酌定原告交通费用为310元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日8时许分，在辉县市××三叉路口，被告王宏涛持“C1”型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶向南转弯时与原告孙居花骑二轮电动车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告孙居花受伤、车辆损坏的交通事故。经交通警察大队认定，被告王宏涛承担本事故的主要责任，原告孙居花承担事故的次要责任。原告孙居花受伤后,于2017年1月22日至2017年2月22日在新乡市中心医院住院31天,出院诊断：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左足外伤，左足第1趾骨骨折；3、右小腿外伤；4、头外伤；5、胸部外伤；6、××；7、××。住院期间支出医疗费57333.50元，支出门诊费用634元（500元+44元+90元），支出外购药费用70.40元（22.80元+8元+39.60元）。新乡市中心医院出院医嘱住院期间陪护2人。经河南国信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为120天，护理人数为1人；2、误工期限拟定为300日。原告孙居花支出鉴定费1900元，检查费90元。2017年2月6日，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具了车辆损失价格评估意见书，认定原告孙居花所有二轮电动车车辆损失为490元，原告孙居花支出车辆评估费100元。事故发生后，被告长城公司支付原告孙居花医疗费10000元。豫Ｇ×××××号小型轿车登记的机动车登记所有人为被告长城公司，被告王宏涛系被告长城公司司机，该车在被告人寿财险投保有交强险、50万元商业三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明：原告孙居花在辉县市万鑫养殖有限公司工作，日工资为110元（3300元/月÷30天），事故发生后至今未上班工作。2016年度河南省居民服务业平均工资为33857元/年，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王宏涛违反道路交通管理规定驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告孙居花骑二轮电动车相撞，造成原告孙居花受伤、车辆损坏的交通事故，并且负事故的主要责任，豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人即被告长城公司应对原告孙居花的损失承担赔偿责任，被告王宏涛作为被告长城公司的司机行使的是一种职务行为,对原告的损失不承担责任。因该车在保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告孙居花要求被告长城公司承担赔偿责任及被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告孙居花的合理损失为（根据原告的诉求）：1、医疗费58037.90元（57333.50元+500元+44元+90元+22.80元+8元+39.60元）；2、住院伙食补助费465元（31天×15元）；3、护理费11316.58元，其中住院期间的护理费5751.05元（33857元/年÷365天×31天×2人），出院后护理费5565.53元（33857元/年÷365天×120天×1人×50%）；4、误工费33000元（3300元/月÷30天×300天）；5、车损费490元；6、车辆评估费100元；7、鉴定费1900元；8、检查费90元；9、交通费310元（本院酌定），以上共计105709.48元。被告人寿财险在交强险范围内赔偿原告孙居花各项损失55116.58元（医疗费用限额10000元+护理费11316.58元+误工费33000元+车损费490元+交通费310元）。原告孙居花超出交强险部分的损失，因被告王宏涛承担事故主要责任，故被告人寿财险在商业三者险内赔付原告孙居花各项损失38874.32元【（105709.48元-55116.58元-车辆评估费100元-鉴定费1900元）×80%】，故被告人寿财险在保险范围内应当赔偿原告孙居花各项损失共计93990.90元。被告长城公司已支付原告孙居花医疗费用10000元，故本案被告人寿财险在保险范围内应当赔偿原告孙居花各项损失共计83990.90元，被告人寿财险应将其给付原告孙居花的赔偿款中扣除的10000元直接给付被告长城公司。被告长城公司应赔偿原告孙居花车各项损失1600元【（评估费100元+鉴定费1900元）×80%】。关于原告孙居花要求被告支付检测费200元的诉讼请求，该请求没有法律依据，本院不予支持。关于被告人寿财险要求扣除原告孙居花超出基本医疗保险范围的费用14694.97元及应由原告孙居花承担鉴定费用4800元的意见，被告人寿财险虽提供部分证据，但不足以证明其该项主张，故对被告人寿财险该项意见，本院不予支持。综上，对原告孙居花要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、评估费、鉴定费、交通费各项损失共计97500元的诉讼请求及要求被告人寿财险在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内给付原告孙居花赔偿款83990.90元；
二、被告新乡市长城铸钢有限公司于判决生效后十五日内给付原告孙居花赔偿款1600元；
三、驳回原告孙居花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由原告孙居花负担298元，被告新乡市长城铸钢有限公司负担1939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 炎
人民陪审员 张振龙
人民陪审员 李 刚
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李文轩