wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初28102号
原告东莞市和有为光学玻璃有限公司，住所地东莞市塘厦镇莲湖工业区宝源路45号。
法定代表人李佩佩。
委托代理人闫斌斌，系该公司员工。
被告东莞市擎创电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇药勒村红岭路8号。
法定代表人刘方。
原告东莞市和有为光学玻璃有限公司（以下简称“和有为公司”）诉被告东莞市擎创电子科技有限公司（以下简称“擎创公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫斌斌到庭参加了诉讼，被告擎创公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和有为公司诉称：被告于2017年3月18日至2017年4月22日期间向原告购买玻璃，时至2017年11月，被告仍未支付货款。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款232288元。2、被告承担诉讼费。
被告擎创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告提交了日期为2017年7月24日的《4月份对账单》，内容为创擎公司确认尚欠和有为公司货款232288元。对账单盖有原告的公章，还有“陈泽利”、“罗文”的签名，原告主张陈泽利、罗文是被告公司的员工。
原告提交了盖有原、被告公章的《欠款证明》，内容为被告创擎公司确认尚欠原告玻璃货款共计232288元。
原告提交了销售出库单，收货人分别为陈家洪、刘X、陈泽利、栾娜。本院曾受理东莞市寮步镇药勒村村民委员会与擎创公司及劳动者的因发放工资而请求确认人民调解协议效力的案件，劳动者中有陈泽利。
以上事实，有原告提交的对账单、欠款证明、销售出库单、购销合同，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告拖欠货款的事实已提交了对账单、欠款证明等证据为证，对此被告没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告尚欠原告货款232288元未支付的事实。债务应当清偿，被告擎创公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告擎创公司支付货款232288元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市擎创电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市和有为光学玻璃有限公司支付货款232288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392.16元、保全费1681.44元，原告已预交，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 林永雄
二〇一七年十二月八日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执860号
申请执行人：孟凡颖
被执行人：许家全、孙树梅
本院在执行申请人孟凡颖与被执行人许家全、孙树梅借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月三日
书记员 ：王熙涵
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终3106号
上诉人(原审原告)：马立奇，男，满族，住辽宁省庄河市。
委托代理人马图观，英德市英州法律服务所。
被上诉人（原审被告）：邓文标，男，汉族，现住英德市。
上诉人马立奇与被上诉人邓文标因租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马立奇上诉请求：一、撤销原审判决，并改判解除上诉人与被上诉人于2015年3月11日签订的《租地协议书》。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院以被上诉人在2017年7月21日支付30000元和8月21日支付45000元，视为被上诉人不存在违约行为，而驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。被上诉人未能按时交纳租金，且逾期超过合同约定的30日，符合双方签订的《租地协议书》第五条关于付款方式中“如三十日内未缴交下年租金甲方有权收回用地”的情形。因此，上诉人请求依法解除双方于2015年3月11日签订的《租地协议书》应当得到支持。二、原审法院己查明被上诉人是在上诉人起诉后通过转账支付租金，属于被上诉人的单方行为，并没有得到上诉人的认可。对此，被上诉人的违约行为己经满足解除《租地协议书》的条件。三、对于2017年度的租金，被上诉人至今占用该租赁土地，按照公平原则被上诉人不因为违约而有免除缴纳租金的条款或法律规定。对此，被上诉人只要违反《租地协议书》的约定，解除该《租地协议书》属于上诉人的权利。现被上诉人在违约后进行缴纳租金，除非上诉人同意外，否则被上诉人无权要求继续履行《租地协议书》。因此，原审法院查明事实错误。综上，原审法院查明事实错误，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的请求事项。
被上诉人邓文标口头答辩称：我方开设的厂做了很大的投入，也解决了周边的劳动力，如果收回租用地对我方将造成很大的损害。一审判决正确，请二审法院予以维持。
上诉人马立奇向一审法院起诉请求：1、判令解除2015年3月11日签订的《租地协议书》；2、判令被告支付2017年租金75000元，并从2017年4月5日起以75000元为基数每日计付千分之三即每天225元的违约金，至租金付清之日起；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月11日，原、被告签订了《租地协议书》，约定：原告将位于星光大道旁的原群建小学出租给被告，出租范围：群建小学围墙内。租期一共8年（即2015年4月1日至2023年4月1日）。租金：前2年每年租金100000元，第3年开始每年分别递增5000元，直到合同结束为止。付款方式：一押一租，押金100000元分两次付清，第1年的租金在签合同之日后付清，第2年后的租金按年缴交（每月4月5日前）逾期不交按日仟分之三收取滞纳金，如三十日内未缴交下年租金原告有权收回用地，押金不退还且不做任何补偿。
另查明，2016年，原告以被告拖欠租金为由诉至一审法院，经调解，双方就2016年度租金达成一致协议，同时原、被告同意涉案《租地协议书》的押金调整为75000元。
再查明，被告于2017年5月19日支付了租金30000元，于2017年7月21日支付了租金30000元，于2017年8月21日支付了租金45000元，至此其已全额支付2017年度租金。
一审法院认为，原、被告双方签订的《租地协议书》系双方真实意思表示，该协议内容上未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的协议，双方当事人均应依约履行义务。本案原、被告约定了每年4月5日支付下一年度的租金，2017年租金为105000元，在原告起诉前后被告已分三次付清了2017年度的租金，被告已经履行了其义务，原告也收受了2017年度的租金，应视为其同意继续履行涉案《租地协议书》。现原告以涉案《租地协议书》约定的“如三十日内未缴交下年租金原告有权收回用地”为由请求解除涉案《租地协议书》并无事实依据，且被告的情形也不符合法定解除合同的情形，因此对原告的不予支持，应予驳回。综上所述，一审法院判决驳回原告马立奇的全部诉讼请求。本案诉讼费837.5元由原告马立奇承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人的诉请和答辩意见，本案的争议焦点为涉案协议是否符合解除条件。本案中，双方当事人签订的《租地协议书》系双方真实意思表示，该协议内容并未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的协议，双方当事人均应依约履行义务。一方面，被上诉人在上诉人向一审法院提起诉讼前后已分三次支付了2017年度的租金105000元，上诉人也收取了该租金，可视为上诉人以自己的行为同意继续履行涉案《租地协议书》。另一方面，双方签订的《租地协议书》虽然有约定解除合同的条款，被上诉人也存在迟延履行涉案协议主要义务的行为，但上诉人未提交相关证据证实被上诉人的该迟延行为致使不能实现合同目的。因此，上诉人以请求解除《租地协议书》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，一审判决实体处理并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人马立奇的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人马立奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 张廷青
审判员 成振平
二〇一八年一月三十日
书记员 潘丽泳
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0804执85号之七
申请执行人：潘丽梅，女，1986年4月6日出生，汉族，住广西马山县。
被执行人：龚旭如，男，1975年6月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被执行人：李凤恒，女，1973年5月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人潘丽梅依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1387号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日依法冻结了被执行人李凤恒在工行广西贵港市覃塘支行（账号为21×××23）内存款人民币5247元。现案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李凤恒在工行广西贵港市覃塘支行（账号为21×××23）内存款人民币5247元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一八年三月十九日
书记员 黄子鹏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执5778号
申请执行人：江阴市明康绝缘玻纤有限公司，住所地江阴市长泾河塘范钱路300-1号。
法定代表人：颜明康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
被执行人：江阴市正恒钢管有限公司，组织机构代码78026217-4，住所地江阴市长泾镇南国村罗庄172号。
法定代表人杜浩明，该公司负责人。
被执行人：江阴市长隆金属制品有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路。
法定代表人：徐良，该公司总经理。
本院在执行江阴市明康绝缘玻纤有限公司与江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的(2017)苏0281民初8791号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司于2017年9月15日前一次性归还江阴市明康绝缘玻纤有限公司垫付款11225997.86元及利息。案件受理费44577元，由江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司负担。因江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市明康绝缘玻纤有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。
本案执行过程中，已向江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司发出执行通知和限制消费令、责令江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司报告财产，并将江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。对江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，江阴市长隆金属制品有限公司的资产已由本院拍卖用于清偿抵押债权；江阴市正恒钢管有限公司名下有位于江阴市长泾镇南国村沈家宕55、56号房地产，现已设定抵押，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司江阴支行和交通银行股份有限公司江阴华士支行，抵押金额分别为1726万元和1011.04万元。上述资产已由本院评估拍卖，江阴市明康绝缘玻纤有限公司表示该资产尚不足以清偿抵押债权。江阴市正恒钢管有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，上述车辆未能实际扣押。此外，未查找到江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了江阴市明康绝缘玻纤有限公司，并要求其向本院提供江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司可供执行的财产。江阴市明康绝缘玻纤有限公司对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，江阴市明康绝缘玻纤有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一八年一月十九日
书记员 薛丹雁
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2027号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡守根，男，1998年3月4日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省合肥市长丰县。被告人胡守根因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被取保候审（同年10月11日被传唤），同年12月18日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1984号起诉书指控被告人胡守根犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人胡守根到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月22日，被告人胡守根至苏州市吴江经济技术开发区某厂417宿舍，趁无人注意之际，窃得被害人张某“OPPO牌”R9型手机1部，后销赃得款人民币700元。
2017年10月9日下午，被告人胡守根分别至苏州市吴江经济技术开发区某厂403宿舍、419宿舍，趁无人注意之际，窃得被害人毕某价值人民币1235元的“VIVO牌”X7PLUS型手机1部、被害人宋某“VIVO牌”Y67型手机1部。其中，“VIVO牌”Y67型手机销赃得款人民币700元。
案发后，公安机关追回“VIVO牌”X7PLUS型手机1部，现已发还被害人毕某；被告人胡守根分别退赔被害人张某、宋某人民币500元、1485元。
归案后，被告人胡守根如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人胡守根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡守根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人胡守根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、毕某、宋某的陈述笔录、证人马某、周某、冯某、胡某1、胡某2的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、谅解书、学籍证明、户籍证明、户口本信息、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡守根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人胡守根如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被害人的损失已基本得到弥补，对被告人胡守根酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡守根犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年3月15日止，先行羁押的二日已予扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人胡守根退赔尚未被追回的赃物折价款人民币二百元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵梦汐
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0923刑初174号
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人陈平根，男，1993年8月6日出生于上高县，汉族，中专文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月10日被上高县公安局取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人陈平根犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人陈平根到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2017年2月28日晚23时许，被告人陈平根在上高县城“巴厘岛”ＫＴＶ的309包厢内，容留李某1、李某2、潘某、张某等人一起吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。
上述事实,被告人陈平根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、潘某、张某、袁某、胡某等人的证言，辨认笔录，上高县公安局现场检测报告书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平根容留他人一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈平根归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈平根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年5月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姚中华
二〇一七年十月十日
书记员 袁玥琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5653号之一
原告：蔡杏珍，女，1979年1月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。
被告：东莞市沙田辉龙家具厂，住所地广东省东莞市沙田镇西太隆村就兴。
经营者：陈深灵。
被告：陈深灵，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
两被告共同委托诉讼代理人吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人张维，广东厚鼎律师事务所律师。
第三人：广东东恒家具集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘路口。
法定代表人：吴长显。
原告蔡杏珍诉被告东莞市沙田辉龙家具厂、陈深灵、第三人广东东恒家具集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告蔡杏珍于2017年5月26日向本院申请撤回对第三人广东东恒家具集团有限公司的起诉，认为第三人已出具其与被告解除租赁关系的证明，已无参加本案诉讼的必要。
本院经审查认为，第三人参加本案诉讼有利于查清案件事实，且本案的处理结果对第三人有法律上的利害关系，原告申请撤回对第三人的起诉理由不充分，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
不准许原告蔡杏珍撤回对第三人广东东恒家具集团有限公司的起诉。
审判员 王晓娜
二〇一七年六月五日
书记员 谢 鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初909号
原告：胡志勇，男，1975年12月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告：湖北视野峰机械制造有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区新风路19号1-2幢。
法定代表人：杨俊丰，系该公司负责人。
被告：杨俊丰，男，1975年4月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告胡志勇与被告湖北视野峰机械制造有限公司、杨俊丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡志勇到庭参加诉讼；被告湖北视野峰机械制造有限公司、杨俊丰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志勇向本院提出诉讼请求：1.二被告支付借款160万元及利息，利息自2014年5月9日起至借款本息还清之日止按月利率24%计算；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月9日，被告湖北视野峰机械制造有限公司急需用钱，向原告借款160万元，并于当天向原告出具借据一份，约定月息五分，后原告向被告索要借款，被告拒不还款。被告杨俊丰于2015年5月9日对该借款提供担保。但二被告至今仍未还款，故诉至法院，请求依法裁判。
被告湖北视野峰机械制造有限公司、杨俊丰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告胡志勇于2014年5月9日通过交通银行向被告杨俊丰（卡号为62×××07）转账160万元。被告湖北视野峰机械制造有限公司于当日向原告出具借条载明：今借胡志勇现金壹佰陆拾万元（1600000.00）按月息5分计算，如未按期还款本公门面按贰仟元每平方抵给胡志勇。借条上有杨俊丰（身份证号）的签字，并加盖“湖北视野峰机械制造有限公司”印章。借款发生后，被告杨俊丰于2015年5月9日以担保人身份在借条上签字。原告向二被告索要借款本息未果，起诉至法院，引起本案诉讼。
本院认为：原告于2014年5月9日向被告湖北视野峰机械制造有限公司的法定代表人杨俊丰转账160万元，被告湖北视野峰机械制造有限公司在借条上盖章，应认定原告向被告湖北视野峰机械制造有限公司出借160万元。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告湖北视野峰机械制造有限公司之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告湖北视野峰机械制造有限公司应当向原告偿还借款本金160万元。对于利息问题，原告胡志勇与被告湖北视野峰机械制造有限公司约定月息为5%，该约定超过法定的最高限额，对其中不超过年息24%的部分，本院予以支持,超过部分不予支持。对于被告杨俊丰的保证责任问题，被告杨俊丰自愿为上述债务提供担保，双方未明确约定保证方式及保证期限，应认定为连带保证责任，保证期间为六个月。原告与被告湖北视野峰机械制造有限公司的借款行为中未约定主债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现原告起诉要求被告湖北视野峰机械制造有限公司履行还款义务，保证期应从起诉之日开始计算，故被告杨俊丰应对上述债务承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北视野峰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡志勇借款本金160万元，并支付自2014年5月9日起至借款清偿之日止按年息24%计算的利息；
二、被告杨俊丰对被告湖北视野峰机械制造有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费560元，由被告湖北视野峰机械制造有限公司、杨俊丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗小明
人民陪审员 刘爱华
人民陪审员 陈桂云
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张露露
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8178号
上诉人（原审被告）：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，组织机构代码68147777-8。
法定代表人：ＸＸ安，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，经营地址重庆市渝中区民权路107号，组织机构代码71169397-4。
法定代表人：童海洋。
被上诉人（原审被告）：重庆金梧桐装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号15-1。组织机构代码20302462-7。
法定代表人：马光红。
被上诉人（原审被告）：马光红，女，1980年4月7日出生，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审被告）：魏蓁，男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70946413-6。
法定代表人：ＸＸ安。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人重庆市建商担保有限公司因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司、重庆金梧桐装饰工程有限公司、马光红、魏蓁、重庆海丰建设工程集团有限公司、ＸＸ安金融借款合同纠纷一案不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第08260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2017年4月6日向上诉人重庆市建商担保有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费84099元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市建商担保有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市建商担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高广楠
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0922民初2491号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：曾信东，男，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称“鼎力物业”）与被告曾信东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告鼎力物业于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鼎力物业有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。鼎力物业申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄荣峰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 卢珊珊
书 记 员 罗丽容
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执1471号之一
申请执行人：刘某某，男，成年，汉族，住河南省安阳市内黄县。
申请执行人：刘某某，男，成年，汉族，住河南省安阳市内黄县。
被执行人：郑某某，男，成年，汉族，住河南省安阳市内黄县。
本院在执行刘某某、刘某某与郑某某建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人郑某某在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某某在中国工商银行17×××93账户内存款人民币986.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 都怀文
二〇一七年十一月二日
书记员 李季飞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初930号
原告周国源，男，1952年12月19日生，汉族，工人，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区轿子山小区*栋*单元***号。
被告田景虹，女，50岁，汉族，贵州省安顺市人，工人，��贵州省安顺市西秀区轿子山小区1栋1单元2-1号。
原告周国源诉被告田景虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由助理审判员何坤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周国源到庭参加诉讼，被告田景虹经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国源诉称：原被告同是安顺市轿子山煤矿的职工，被告在2009年1月21日以装修歌厅为由给原告借款20000元，被告承诺每月支付300元，直到还清为止。但是被告并没有兑现承诺，直到2011年5月29日被告还欠原告15700元，应被告要求重新写了借条，借款为15700元，被告承诺每月偿还300元，被告还是没有按照约定履行承诺，直到目前为止被告还欠原告借款9500元未偿还。故诉请判决：请求判令被告偿还原告的本金人民币9500元及银行同期利息；本案的诉讼费由被告���担。
被告田景虹未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告田景虹于2009年1月21日向原告周国源借款20000元，并出具借条交由原告周国源收执。借条载明：“借条，今借到周国源现金贰万元正（20000元），从2009年1月开始每月偿还叁佰元本金，至还完为止。只有此借款在无其他债款。借款人：田景虹2009.1.21”。同时查实，被告偿还部分款项后又于2011年5月29日就该笔借款剩余本金重新出具借条交由原告收执，借条载明“借条，今借到周国源现金壹万伍仟柒佰元正（15700），从2011年6月每月偿还叁佰元正，至还完为止。只有此借款，在无其它债款。借款人：田景虹，2011.5.29”以上借条未约定利息，亦未约定还款期限。同时原告自认被告已经偿还借款本金人民币10500元，尚欠借款本金9500元今未偿还，现原告提出如前诉请。
上述事实，有原告周国源的当庭陈述，原告提供的原告周国源身份证复印件、2009年1月21日借条复印件1张、2011年5月29日借条原件1张等在卷佐证，足以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，被告未按约定偿还借款，原告可至期限届满之日起向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款诉请有理合法，本院予以支持。原告要求被告偿还借款9500元的诉请，经本院查实，被告借款金额为20000元，原告自认被告偿还借款10500元，尚欠借款本金9500元未偿还。并有被告出具的借条为凭，因此对该诉请本院予以支持。原告要求被告按银行同期利息支付利息的诉请，本院认为原被告双方借条上未约定利息，并且原告庭审中也自愿放弃利息部分的诉请，系对自愿权利的处分，因此本院对利息部分的诉请不予支持。被告田景虹不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告田景虹于本判决生效后5日内向原告周国源偿还借款本金人民币9500元。
二、驳回原告周国源的其他诉讼请求。
如果被告田景虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，邮寄费人民币22元，共计人民币47元，由被告田景虹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 坤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯莹（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终23648号
上诉人（原审原告）：广州梦贤教育有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路9号1019房。
法定代表人：朱文河，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，广东佰德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：欧思慧，女，1991年12月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州梦贤教育有限公司因与被上诉人欧思慧劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州梦贤教育有限公司与欧思慧在2015年8月14日至2016年12月9日期间存在劳动关系；二、广州梦贤教育有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付欧思慧2016年11月1日至2016年12月9日期间的工资4932元；三、广州梦贤教育有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付欧思慧2015年12月30日至2016年8月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28044.59元；四、驳回广州梦贤教育有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由广州梦贤教育有限公司负担。
判后，上诉人广州梦贤教育有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28044.59元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：被上诉人入职时上诉人的公司尚未成立，各种证照尚不齐全，各项制度尚未完善，因此上诉人在被上诉人面试及入职时与其明确说明暂时不签订劳动合同，公司步入正轨正常经营之后会与每位员工补签劳动合同，被上诉人当时也明确表示同意并接受。上诉人已经履行了诚实磋商的义务，双方虽然未签订书面劳动合同，但已就劳动合同的主要内容达成合意，上诉人也一直按时按劳发放工资，无拖欠工资情形。2016年12月1日，上诉人通知全体员工补签劳动合同和购买社保事宜，并且已经和其他员工陆续签订了劳动合同并购买社保，但被上诉人拒绝签订合同。
上诉人认为，入职时是因公司客观原因才未签订劳动合同，且双方也对此达成了合意。公司在被上诉人离职前已经告知其准备签订劳动合同，但被上诉人表示不同意签订并离职。因此，对未签订劳动合同双方均应承担责任。
综上所述，被上诉人在上诉人提出签合同时才提出辞职并申请劳动仲裁目的是为了索取二倍工资差额赔偿，存在明显的恶意索赔行为。即使法院认为应当支付其二倍工资差额，也请求法院在计算数额后予以调减，以计算金额的30％为宜。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查明，上诉人并未提供工资单佐证被上诉人的工资结构。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，双方应当自建立劳动关系之日起一个月内签订书面劳动合同。上诉人以公司初建各项制度未完善为由，主张延迟签订书面劳动合同有理。上诉人的该理由并非法律规定可以免除或者延迟签订书面劳动合同的理由，且与上述规定相悖，故本院不予采纳。上诉人二审期间未提供被上诉人的工资单佐证被上诉人在职期间工资发放情况，故上诉人上诉请求减少二倍工资差额的赔偿数额缺乏依据，本院不予支持。上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 叶嘉璘
审判员 康玉衡
二〇一八年一月三日
书记员 张树苑
邹沛玲
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初586号
原告汉中市汉台区劳动中路某某酒店食材供应商行。
经营者孙某某，男。
委托诉讼代理人景兰江、唐显兵，系陕西嘉盟律师事务所律师。代理权限为特别授权委托代理。
被告城固县某某食府，统一社会信用代码：916107220786XXXXXX。
被告杨某甲，女。
被告高某，男。
被告杨乙，男。
原告汉中市汉台区劳动中路某某酒店食材供应商行与被告城固县某某食府、杨某甲、高某、杨乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区劳动中路某某酒店食材供应商行、被告杨乙到庭参加了诉讼，被告杨某甲、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉中市汉台区劳动中路某某酒店食材供应商行诉称：原、被告系商业合作关系。原告在汉中市经营冷冻产品经销与批发，被告在城固县崔家山镇经营某某食府，原告为被告供货。原告为被告供货截止2016年12月31日，被告共计欠原告货款136126元。原告每次送货到某某食府均由第四被告杨乙收货并签字。后经原告多次催要，第三被告高某都以各种理由推诿，拒不向原告偿还欠款，故原告诉至法院请求依法判令四被告共同偿还原告货款136126元。
原告汉中市汉台区劳动中路某某酒店食材供应商行为支持其主张，除当庭陈述外，还提交了以下证据：
1、营业执照、孙某某身份证复印件各一份，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；
2、被告城固县某某食府企业信用信息公示报告一份，证明被告城固县某某食府系个人独资企业，投资人为被告杨某甲，企业日常联系员为刘某；
3、结婚登记表、离婚登记表各一份，证明被告高某、杨某甲曾系夫妻关系，二人于2008年10月10日结婚，2013年5月10日离婚，但二人离婚后一直合伙经营某某食府的事实；
4、购货出库单55张，证明被告仍欠原告货款85752.5元；
5、收条一份，证明被告提前从原告处取回50000元的购货出库单，但货款尚未支付的事实；
6、购货出库单16张，证明被告提前从原告处取回50000元的购货发票，但货款尚未支付的事实；
7、证人刘某、曾某某出庭作证的证言各一份，证明被告拖欠原告货款136126元的事实。
被告杨乙辩称：被告杨乙并非城固县某某食府的合伙人和经营人，仅为城固县某某食府的经理，负责收货签字，故被告杨乙不承担清偿所欠原告货款的责任。
被告杨某甲、高某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3经被告杨乙质证无异议，具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以认定；原告提交的证据4、5、6经法庭调查，经被告杨乙质证对其真实性无异议，且经法庭调查按照原、被告之间的交易习惯以及证人证言可以相互印证，故本院对原告提交的4、5、6、7证据予以认定。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原告的陈述、被告杨乙的辩称及证人证言，本案依法认定以下事实：
原、被告长期存在买卖关系，由原告向被告某某食府提供酒店食材原料，被告陆续向原告结算货款。原、被告之间的交易惯例为：原告出货时打印三联单，被告某某食府接货人杨乙等人在其中一联票上签字后交原告方持有（其他两联分别为原告财务、被告某某食府持有），该联作为原告的债权凭证，当被告某某食府付款时，原告便将签字联交付给被告城固县某某食府，用以表示被告的债务已经清偿。现查明，原告仍然持有55张由被告杨乙等签字的出库单，被告仍欠原告货款85752.5元。另外原告在追讨欠款过程中已将16张总计50014.6元的签字联交付给被告城固县某某食府，由城固县某某食府日常联系人刘某出具了记载50000元单据被收回的收条一张，证明被告城固县某某食府仍欠原告货款50000元的事实。故被告城固县某某食府共欠原告货款135752.5元。
另查明，城固县某某食府系被告杨某甲个人投资设立的个人独资企业，被告杨某甲为投资人，被告高某为某某食府的实际经营人，被告杨乙为被告杨某甲、高某聘用的经理，刘某为被告杨某甲、高某聘用的日常联系人员。
本院认为：依法成立并生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。从原、被告的交易惯例可以看出原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不损害国家、集体及任何第三人的合法利益，该买卖合同合法有效。原告按照合同约定向被告交付了货物后，被告未向原告支付全部货款，被告的行为构成了违约。原告要求被告支付135752.5元货款的请求于法有据，本院予以支持。被告城固县某某食府作为个人独资企业，原告要求投资人被告杨某甲、实际经营人被告高某承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。由于被告杨乙为被告雇佣的员工，原告要求杨乙共同承担清偿被告所欠货款的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、由被告城固县某某食府于本判决生效后七日内向原告汉中市汉台区劳动中路某某酒店食材供应商行支付所欠货款135752.5元；
二、由被告杨某甲、高某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告杨乙对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3023元，由被告杨某甲、高某承担。此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 章彦宏
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 贺亚兰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6827号
原告:张孝梨，男,1983年1月24日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：欧海林，男,1975年6月11日生,汉族，居民，住响水县。
原告张孝梨与被告欧海林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张孝梨的委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼，被告欧海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孝梨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房订金4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同两份，被告将位于响水县××浦村正在建筑的欧浦新村8号楼三单元301室加轿车库120平方米、8号楼三单元302室120平方米出售给原告，原告按约向被告欧海林支付购房订金4万元。然被告又将上述房屋出售给他人，致原告无法实现合同目的。经原告张孝梨多次催要，被告欧海林已归还给原告5000元。
被告欧海林未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告张孝梨向本院提交2016年1月29日房屋买卖合同两份及收条一张，证明房屋买卖事实及付款情况。
原告提交的证据为原件，被告欧海林未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告张孝梨的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2016年1月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同两份，被告将位于响水县××浦村正在建筑的欧浦新村8号楼三单元301室、302室及车库出售给原告，原告按约支付购房订金4万元。合同第三条约定：本合同签订时，甲、乙双方都不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。本合同发生的契税、土地出让金等由乙方承担，其他税费按有关法律规定负担，乙方一次性将房屋交付给甲方。
经原告张孝梨多次催要，被告欧海林已归还给原告5000元。
本院认为，集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。被告欧海林在响水县××浦村农村集体土地上建筑房屋，未取得用地及建设工程规划许可等手续，违反了法律强制性规定，其与原告张孝梨于2016年1月29日订立的两份房屋买卖合同，应当认定无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因被告欧海林已归还给原告5000元，该款应该予以扣除，故被告欧海林尚应向原告张孝梨返还购房订金35000元。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧海林在本判决发生法律效力后10日内返还原告张孝梨35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告欧海林负担350元，由原告张孝梨负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一七年十一月八日
书记员 丁 敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1952号之一
原告：重庆远东门窗有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇迎宾大道垫江工业园区，统一社会信用代码91500231208651902B。
法定代表人：易崇良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：重庆智海消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号金龙大厦1幢1单元9－1，统一社会信用代码915001122032964111。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽娜，该公司职工。
委托诉讼代理人：程光华，重庆益安律师事务所律师。
原告重庆远东门窗有限公司与被告重庆智海消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告重庆远东门窗有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远东门窗有限公司自愿撤回起诉是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆远东门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元，依法减半收取1087.5元，由原告重庆远东门窗有限公司负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年十二月六日
法官 助理 孔飞飞
书 记 员 杨晓梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1720号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人董少虎，男，1982年11月23日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省天门市。2016年8月26���归案，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审。2017年8月28日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1564号起诉书指控被告人董少虎犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年8月9日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人董少虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈某1、陈某2（均已判刑）合谋利用招嫖广告实施诈骗，由陈某1负责在网上购买实施诈骗用的电话卡，由陈某2负责将诈骗电话印制在招嫖卡片上并雇佣被告人董少虎等人在江阴、张家港、无锡等地的��吧厕所内张贴。待被害人拨打招嫖卡片上电话后，由陈某1负责接听并冒充“小姐”、“妈咪”、“司机”等身份，以找“小姐”需交纳“人身安全保证金”、“性病保证金”等理由要求被害人汇款转账。2016年7月期间，被告人董少虎伙同陈某1、陈某2等人利用上述手段作案4起，共计骗取人民币34100元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人董少虎伙同陈某1、陈某2等人于2016年7月4日，采用上述手段诈骗被害人胡某人民币600元。
2、被告人董少虎伙同陈某1、陈某2等人于2016年7月17日，采用上述手段诈骗被害人唐某人民币30600元。
3、被告人董少虎伙同陈某1、陈某2等人于2016年7月17日，采用上述手段诈骗被害人沙某人民币800元。
4、被告人董少虎伙同陈某1、陈某2等人于2016年7月19日，采用上述手段诈骗被害人陆某人民币2100元。
案发后，陈某1已退出赃款人民币34100元。
本案审理期间，被告人董少虎退缴违法所得人民币1200元。
上述事实，被告人董少虎多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品文件清单、手机转账截图、公安机关出具的情况说明、江阴市公安局调取的旅馆住宿记录等书证，证人陈某1、陈某2等人的证言笔录，被害人胡某、唐某、沙某、陆某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及检查笔录，人口信息及刑��案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董少虎伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人董少虎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述且当庭自愿认罪，已退缴违法所得，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人董少虎犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人董少虎犯诈骗罪，判处有期��刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月28日起至2018年1月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、退缴在案的被告人董少虎违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对��害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初18908号
原告：张延，男，1968年12月13日出生，汉族，住昆山市。
被告：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路459号，统一社会信用代码91320583754603967P。
法定代表人：施碧溪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙魏巍，该公司员工。
原告张延与被告奥捷五金（江苏）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张延、被告委托代理人孙魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延向本院提起诉讼请求，1、要求法院依法支持仲裁诉请；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月24日进入被告处从事保安工作，2017年7月31日被违法解除劳动合同，原告现要求支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。
被告奥捷五金（江苏）有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。被告对原告提供的仲裁裁决书、通告的真实性予以认可，本院对上述证据予以确认，作为定案依据。对于被告提供的劳动合同、员工手册（节选）及签收记录、视频光盘、公告、工资明细表的真实性予以认可，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告进出被告处工作，任保安一职。劳动合同期限自2014年11月25日起至2017年11月30日止。2017年7月20日至7月22日、7月25日，原告因值夜班时睡觉，被被告记大过两次。被告公司《员工手册》3.32规定，员工在工作岗位睡觉者，可给予记大过之负激励。《员工手册》6.2条规定，员工负激励予以累计，二次警告相当于一次小过，二次小过相当于一次大过，二次大过达到违纪解除合同关系。2017年7月31日，被告依据原告违纪情况及《员工手册》6.2条的规定，以原告二次大过为由解除与被告的劳动关系。后原告向昆山市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元。2017年10月26日，昆山市人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回原告张扬的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实由仲裁裁决书、通告、劳动合同、员工手册（节选）及签收记录、视频光盘、工资明细表及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。结合本案事实，被告公司各项规章制度在员工手册中有明确规定，且该员工手册亦发给原告，该手册对原告具有约束力。2017年7月20日至7月22日、7月25日，原告因睡觉被被告公司给予记大过处分两次，依据员工手册，被告公司解除与原告劳动关系有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张延的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一七年十二月十二日
书记员 邵振华
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溆民一初字第405号
原告吴某某，女，1992年1月5日出生，汉族。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所。
被告刘某某，男，1965年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年5月8日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
审判员 向昱谦
二〇一五年五月八日
书记员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1702号之一
原告：林承文，男，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宁德万达广场有限公司万达嘉华酒店，住所地福建省宁德市。
负责人：齐界。
本院在审理原告林承文与被告宁德万达广场有限公司万达嘉华酒店劳动争议纠纷一案中，原告林承文于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林承文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林承文负担。
审判员 张 炜
二〇一七年六月三十日
书记员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0405刑初168号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人彭木兰，男，1967年9月6日出生于衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为衡阳县，现住衡阳市珠晖区。2002年4月24日、2005年1月6日、2009年9月14日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院分别判处有期徒刑一年、五年、一年零六个月；2013年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年1月3日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住，同年10月18日被公安机关监视居住于衡阳市公安监管医院。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人彭木兰犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，与审判员阳福明、人民陪审员戴磊组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员胡小平出庭支持公诉。被告人彭木兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日凌晨1时许，被告人彭木兰伙同刘某（已判刑）在本市珠晖区和平乡东山村村委会马路边，盗窃一辆长江牌三轮摩托车（经鉴定，价值人民币6210元）。
为指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭木兰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处，并建议本院对被告人彭木兰在有期徒刑七个月至有期徒刑八个月的幅度内量刑，并处罚金，且不适用缓刑。
被告人彭木兰对公诉机关指控其盗窃犯罪的事实不持异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月12日凌晨1时许，被告人彭木兰与刘某(已判刑)来到衡阳市珠晖区和平乡东山村群力组附近，在该处村委会马路边，欲盗取一台被害人陈某停在此处的长江牌三轮摩托车(经鉴定，价值人民币6210元)。二人采取由彭木兰接线、刘某负责望风并启动摩托车的方式实施盗窃。因发动失败，二人便推着被盗摩托车逃离现场。刘某和彭木兰推着摩托车行至珠晖区和平乡东山村向阳组铁路涵洞口时，因推车上坡困难，刘某电话联系出租车司机刘甲，谎称车辆没有油，请刘甲帮助拖车。被害人陈某发现摩托车被盗后立即报警并沿途寻找，后在铁路涵洞口处发现刘某、彭木兰、被告人彭木兰趁乱逃跑，刘某被当场抓获，
2017年1月16日，被告人彭木兰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人彭木兰在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、被告人的户籍材料以及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭木兰伙同他人，以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭木兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。在共同盗窃犯罪中，被告人彭木兰起主要作用，系主犯。被告人彭木兰曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭木兰到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭木兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 阳福明
人民陪审员 戴 磊
二〇一八年一月三日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
......
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8267号
申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师,一般代理。
被申请人：李毅明，男，1966年3月1日出生，汉族，住址湖北省通城县，
被申请人：黎明燕，女，1968年4月12日出生，汉族，住址湖北省通城县，
申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人李毅明、黎明燕金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李毅明、黎明燕名下共计价值445463.09元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。
本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人李毅明、黎明燕名下共计价值445463.09元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 ＸＸ人民陪审员徐汉忠
二Ｏ二Ｏ一七年十月九日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜 文 沁
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川2002行审149号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局法规股股长。
被执行人纪火菊，女，1973年11月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2017年12月19日向本院提出非诉执行审查申请，请求准��执行《行政处罚决定书》（雁工商处字【2016】24号）的行政处罚。本院当日受理后，申请执行人于2017年12月21日以被执行人纪火菊已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 谢安彬
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇���七年十二月二十一日
书 记 员 钟 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1502刑初455号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1997年1月15日出生，住四川省宜宾县。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月、12月期间,被告人ＸＸ多次来到宜宾市翠屏区西郊街道滨河公园“嚼指姆龙虾馆”餐饮店，翻窗进入该店，盗走店里饮料、白酒，��次在现场留下索要财物及恐吓的纸条，并提菜刀打砸了店里摆放的“五粮液歪嘴酒”。
2016年12月23日凌晨，被告人ＸＸ来到宜宾市翠屏区西郊街道滨河公园“金江河畔”餐饮店，翻窗进入该店，盗走店里香肠、腊肉等物品。
2016年12月左右的一天凌晨，被告人ＸＸ来到宜宾市翠屏区西郊街道滨河公园“老厨房”餐饮店，翻窗进入该店盗窃食物，以后多次在该店盗窃食物，并居住在此餐饮店的二楼。
2016年12月24日晚8时左右，民警在走访排查“嚼指姆龙虾馆”的盗窃案时发现西郊滨河公园内“老厨房”餐饮店二楼一废弃隔间内的被告人ＸＸ行迹可疑，遂对其盘问，ＸＸ主动交代其上述作案事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，指认现场��录及照片，物证照片，被害人邓某、范某、张某的陈述，被告人ＸＸ的供述和辩解及其户籍资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。ＸＸ因形迹可疑被公安机关盘问后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年3月23日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖必春
二〇一七年八月二十三日
书记员 余 洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除”。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初14924号
原告：佛山市圆方房地产有限公司，住所地佛山市禅城区江湾一路12号401室，统一社会信用代码914406005744527005。
法定代表人：吕日锵。
委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。
被告：倪仁，男，1986年1月4日出生，汉族。
被告：黎秋华，女，1988年3月14日出生，汉族。
原告佛山市圆方房地产有限公司与被告倪仁、黎秋华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。原告佛山市圆方房地产有限公司于2017年11月16日以与被告倪仁、黎秋华达成庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市圆方房地产有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取806元，由原告佛山市圆方房地产有限公司负担。
审判员 罗婉文
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄帼文
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第919号
原告某某公司某分公司。
负责人谢某某，该公司经理。
委托代理人任某某，河北陆港律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，19xx年x月x日出生，住天津市武清区。
本院在审理原告某某公司某分公司与被告张某追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告某某公司某分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某公司某分公司撤回起诉。
案件受理费2157元，减半收取，由原告某某公司某分公司负担1078.5元。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 李成学
人民陪审员 邓华伏
二０一五年十二月二十九日
书 记 员 张 龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执812号之一
申请执行人：无锡市鑫燕物资有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇村。
法定代表人：邹勤嵩，该公司董事长。
委托代理人：徐斌（受无锡市鑫燕物资有限公司的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡市耀弘机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷社区。
法定代表人：钱国庆。
被执行人：钱国庆，男，1970年10月1日生。
申请执行人无锡市鑫燕物资有限公司（以下简称鑫燕公司）与被执行人无锡市耀弘机械有限公司（以下简称耀弘公司）、钱国庆买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年8月9日作出（2016）苏0206民初3682号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、耀弘公司于本判决生效后十日内向鑫燕公司支付价款51188.9元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年7月4日起至实际给付之日止，以51188.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。二、钱国庆对耀弘公司的上述债务承担连带责任。三、本案受理费减半收取540元，财产保全费570元，合计1110元，由耀弘公司、钱国庆负担。该款已由鑫燕公司预交，耀弘公司、钱国庆于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付鑫燕公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询耀弘公司、钱国庆名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券等财产，查明耀弘公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产登记，无有价证券。经查询，耀弘公司无对外投资。钱国庆名下无可供执行的银行存款，无住房公积金，无有价证券。钱国庆名下有牌号为沪Ｃ×××××的汽车，本案轮候查封车辆档案，因该车下落不明，故无法处置。钱国庆名下有坐落于无锡市××山区××圻村××号的房屋，无锡市梁溪区人民法院首封，本案轮候查封，故无法处置。本院至耀弘公司注册地所在钱巷社区居委会调查，其工作人员称耀弘公司是租赁的办公场所，因经营不善，钱国庆早已弃企避债。本院至钱国庆户籍地××山区××圻村××号实地调查，未找到钱国庆，遂张贴公告。经向无锡市惠山区洛社镇华圻村村民委员会调查，其工作人员反映称钱国庆避债外逃已一年多了，现不知其下落情况。因耀弘公司、钱国庆未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初3682号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 王益清
代理审判员 尤 佳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆 彬
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中中法民六终字第124号
上诉人（原审原告）：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄正鸿，总经理。
委托代理人：周静、周伟，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：何国伟，男，1971年8月25日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：张艳娜、李嘉华，广东任允律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人何国伟劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第238号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：何国伟系南方公司员工，何国伟称其于1993年4月13日入职南方公司，南方公司则称是2008年1月入职，但未提交何国伟入职申请表。南方公司自2014年2月起未为何国伟参加社会保险。何国伟已离职，南方公司与何国伟一致确认何国伟2014年5月份未付的工资为5038元和离职前的月平均工资为5830元。
又查，何国伟等49人以南方公司未及时足额支付其工资及自2014年2月起拒绝为其参加社会保险为由于2014年6月23日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元；2.南方公司支付何国伟等49人2014年3月至同年5月份工资共326879.7元；3.南方公司支付何国伟等49人解除劳动关系的经济补偿金共1421100元。仲裁中，何国伟等49人要求撤销南方公司支付2014年3月、4月工资的请求。该会于2014年8月19日作出中劳仲案字[2014]2282号仲裁裁决，裁决:1.南方公司支付何金容、何国伟、范家强、刘伟波、莫娇引5人2013年9月至2013年12月工资共42979元（何国伟为6030元）及何国伟等49人2014年5月份工资共147848元（何国伟为6030元）；2.南方公司支付何国伟等49人解除劳动关系的经济补偿金共701281元（何国伟为40810元）；3.同意何国伟等49人撤销2014年3月、4月的工资请求。南方公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判决：1.南方公司无需支付何国伟2013年9月至12月期间工资6030元、解除劳动关系的经济补偿金40810元；2.确认南方公司向何国伟支付2014年5月份的工资为5038元；3.何国伟承担本案诉讼费用。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据南方公司与何国伟的诉、辩，分析如下：
关于何国伟的入职时间问题。何国伟主张其于1993年4月13日入职南方公司，南方公司则主张是2008年1月入职，但未提交何国伟入职申请表，南方公司对此应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信何国伟的主张，认定何国伟的入职时间是1993年4月13日。
关于何国伟2013年9月至12月期间的工资问题。南方公司主张何国伟于2013年9月至12月期间不在南方公司处上班，但未提交证据佐证，故原审法院对南方公司的主张不予采信，南方公司应按何国伟主张的6030元予以支付。
关于何国伟2014年5月份的工资问题。由于南方公司与何国伟一致确认何国伟2014年5月份未付的工资为5038元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，该未付工资南方公司应予支付。
关于南方公司是否应支付何国伟解除劳动关系经济补偿金问题。基于南方公司拖欠工资及自2014年2月起未为何国伟参加社会保险是事实，何国伟以此为由提出解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，结合何国伟离职前的月平均工资，南方公司应支付何国伟解除劳动关系的经济补偿金40810元（5830元/月×7个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条及第九十七条第三款的规定，判决：一、南方公司于判决生效之日起七日内支付何国伟2013年9月至12月期间工资6030元、2014年5月份工资5038元、解除劳动关系的经济补偿金40810元，以上合计51878元；二、驳回南方公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由南方公司负担。
南方公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：解除劳动合同是何国伟提出来的，且何国伟无理罢工，给南方公司造成巨大损失，无法正常生产，无法供货，故南方公司不应支付何国伟经济补偿金。综上，请求判令撤销原审判决第一项中的解除劳动关系经济补偿金，本案一、二审诉讼费用由何国伟承担。
针对南方公司的上诉意见，何国伟答辩称：南方公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回南方公司的全部上诉请求，维持一审原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，何国伟在南方公司处工作至本案仲裁庭审前，并在2014年7月8日的仲裁庭审中要求与南方公司解除劳动关系。
本院认为，本案二审争议焦点为南方公司是否需支付何国伟解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，南方公司拖欠何国伟的工资，且自2014年2月起未为何国伟参加社会保险，何国伟以此为由解除劳动合同，并主张经济补偿金，理据充足，南方公司应予支付。何国伟于1993年4月13日入职，因何伟国在仲裁庭审中要求解除劳动关系，本院由此认定双方于2014年7月8日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，应按22个月计算何国伟的经济补偿金，仲裁裁决按7个月予以计算，而何国伟同意仲裁结果，故原审法院判决南方公司支付何国伟解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山南方亮铝品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 彭思维
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初14689号
原告：郑州市二七区领舞情缘鞋业商行，住所地郑州市二七区中原国际鞋城1楼8排9号。
经营者：王菊红，女，汉族，1971年3月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：周驰，女，郑州市领舞情缘鞋业商行法律顾问。
被告：申明珠，身份信息不详。
本院在审理原告郑州市二七区领舞情缘鞋业商行与被告申明珠买卖合同纠纷一案中，因原告郑州市二七区领舞情缘鞋业商行应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一���八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵惠红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李晶莹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0281执939号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行城南分理处，住所地胶州市。
负责人廉世杰，职务行长。
委托代理人王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张荣俊，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被执行人王世连，男，汉族，住所地胶州市。
被执行人周友红，女，汉族，汉族，住胶州市。
被执行人刘宝江，男，汉族，汉族，住胶州市。
被执行人薛敬锋，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被执行人王世连、周友红、刘宝江、薛敬锋借款合同纠纷一案，胶州市人民法院2016年9月7日作出的（2016）鲁0281民初5645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院提出执行申请，本院2017年4月17日立案执行，本案执行标的465868.53元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、财产报告令、限制高消费令，因被执行人未履行法律义务，2017年9月20日本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单。经本院司法查控系统查询，未发现被执行人名下银行存款信息；经胶州市不动产登记中心查询，无登记信息。经车辆司法查控，未发现车辆下落。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 刚
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1282号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)吴曙华，女，1967年2月13日生，汉族，住常州市新北区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
再审申请人吴曙华因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建其他行政行为及行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴曙华申请再审称，一审裁定证据不足，认定事实错误。其合法权利受到侵害事实清楚。实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非常州市新北区河海街道办事处（以下简称河海街道办）。新北城建局的信访答复可以证明违法行为系其所为。一审裁定程序不合法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。吴曙华向法院具状诉称，新北城建局违法设置停车场，强制在商铺外围设置铁护栏、在外墙窗框设置铁条，且在执法过程中破坏公共设施，妨碍管线维护，请求法院确认上述行为违法并判令其赔偿。吴曙华原审中提供了购房合同、汇丰综合市场建筑物规划图纸中的红线图、照片、市场南立面效果图及新北城建局信访回复单。本院经审查后认为，吴曙华提供的上述证据不能证明本案被诉行为系新北城建局所为。新北城建局一审中提供的河海街道办组织的现场协调会照片及河海街道办网站简讯截图则可以证明，除划设停车场以外的行为系河海街道办组织实施。本案现有证据亦无法证明划设停车场行为系新北城建局所为，故原审法院以错列被告且拒绝变更为由裁定驳回吴曙华的起诉并无不当。
本案被诉行政行为系河海街道办为制止吴曙华等业主改变建筑物外立面行为所采取的临时措施，吴曙华对此不服可以依法另行寻求救济。
综上，吴曙华对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴曙华的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱伟红
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初80号
原告：赵春涛，男，生于1987年6月24日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。
被告：重庆市森文实业有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：石邦会，该公司董事长。
原告赵春涛诉被告重庆市森文实业有限公司（以下简称森文公司）买卖合同纠纷一案，原告赵春涛向本院提起诉讼，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由本院审判员冉芸林独任审判，适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵春涛及其委托理人庹蜂森到庭参加了诉讼，被告森文公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春涛向本院提出诉讼请求：判令被告森文公司支付原告水泥款26640元及利息（利息以25560元为基数从2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月被告修建重庆丰贝农业开发有限公司厂房时向原告购买水泥，原告于2015年11月26日、12月18日分两次运送水泥给被告，共计水泥款26640元，被告重庆市森文实业有限公司在入库单签字确认，2016年2月3日，被告管理人员在费用报销单上签字确认。厂房修好后，原告多次催促被告付款，被告至今未向原告支付水泥货款及利息，故原告起诉至法院，请求判如所诉。
原告赵春涛向法庭举示了以下证据以证明其诉讼请求：
原告身份证复印件；
入库单、费用报销单；
董事、监事、经理信息。
被告重庆市森文实业有限公司未向法庭发表答辩意见和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年11月被告修建重庆丰贝农业开发有限公司厂房时向原告购买水泥，原告于2015年11月26日、12月18日分两次运送水泥给被告，被告森文公司均在原告的入库单上加盖财务专用章予以确认，两次水泥款共计26640元，被告公司的管理人员也在原告的结算单上签字确认尚欠水泥款为26640元，该款项原告至今未得到受偿。
本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。原、被告间购买水泥事实属实，被告应在结算后按时足额向原告支付水泥款，逾期未支付还应承担逾期付款的资金利息。经审理查明被告尚欠的货款为26640元，应当向原告全额支付，并承担从原告起诉之日，即2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息。审理中原告请求利息计算的基数为25560元，系对自身权利的自行处分，本院予以认可。故对于原告请求被告森文公司支付水泥款26640元并承担以25560元为基数从2018年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，本院予以支持，超出部分,予以驳回。被告重庆市森文实业有限公司未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市森文实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵春涛支付水泥款26640元,并承担以25560元为基数自2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告赵春涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告赵春涛负担33元，被告重庆市森文实业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一八年二月八日
书记员 张 芹
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执14558号
卢明聪、郑州新兴汽车销售有限公司：
你们与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司其他案由一案，本院作出的（2005）金民二初字第929号及郑州中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274864987
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ac37caf-11d3-4ea3-872e-a85901050346&imgId=NGFjMzdjYWYtMTFkMy00ZWEzLTg3MmUtYTg1OTAxMDUwMzQ2MC5qcGVn01lydyh01)
特此通知
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ac37caf-11d3-4ea3-872e-a85901050346&imgId=NGFjMzdjYWYtMTFkMy00ZWEzLTg3MmUtYTg1OTAxMDUwMzQ2MS5qcGVn01lydyh01)
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1281执374号
申请执行人：李松朝,男,1968年1月15日出生,住义马市东区。
被执行人：孙午子,男,1978年3月16日出生,住宜阳县。
被执行人：张小五,男,1978年4月13日出生,住河南省洛阳市新安县。
本院在执行李松朝与孙午子、张小五民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 娟
二〇一八年六月八日
书记员 刘凌霄
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2556号
申请执行人：李淑霞，女，1972年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人：林建福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李淑霞与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的216200元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且未提出书面异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年九月二十九日
书记员 张志达
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0926执908号
申请执行人：杨书亮,男,住范县。
被执行人：范县银融投资咨询有限公司,住所地范县。
本院在执行杨书亮与范县银融投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2065号民事判决书生效后，范县银融投资咨询有限公司未履行义务，杨书亮于2016年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人范县银融投资咨询有限公司偿还借款本金38000元及利息6400元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月三日
书记员 孟 平
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初652号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘子龙，男，1989年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省洪洞县。被告人刘子龙曾因犯盗窃罪，于2011年12月27日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年12月8日刑满释放。被告人刘子龙因涉嫌盗窃罪，于2017年7月26日被南通市公安局崇川分局刑事拘留,同年8月7日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）670号起诉书指控被告人刘子龙犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人刘子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至7月期间，被告人刘子龙先后两次至本市崇川区南大街实施盗窃，窃得财物共计价值人民币10798元。具体事实分述如下：
1、2017年5月中旬的一天，被告人刘子龙在本市崇川区南大街大润发超市旁的华为手机店二楼蕾特恩美容祛痘店内，窃得被害人代某的小米手机一部及现金300元。经价格认定，该手机价值人民币297元。
2、2017年7月24日凌晨2时许，被告人刘子龙在本市崇川区南大街亚萍商场一楼的周大生珠宝店，撬门入室，在维修台的抽屉里窃得被害人李某的金项链一根、手表一只及黄铜二十余粒。经价格认定，涉案项链价值人民币10198元，黄铜价值人民币3元。
被告人刘子龙于2017年7月25日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。涉案手机、手表、黄铜粒和人民币8945元已发还被害人。
上述事实，被告人刘子龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘子龙的户籍证明，山西省太原市小店区人民法院刑事判决书及释放证明书，被告人刘子龙供述及辨认笔录，被害人李某、代某的陈述，证人王某、章某的证言及章某的辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、搜查照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，调取证据清单、金银首饰收购登记表，手机转账截图，发还清单、价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘子龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘子龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘子龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘子龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日至2018年5月25日)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人刘子龙于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、责令被告人刘子龙退赔被害人代影人民币300元，退赔被害人李玉刚人民币1253元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨楠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汇民初字第2039号
原告遵义昊诚汽车销售服务有限公司，住所：遵义市汇川区长沙路汽车城，组织机构代码：69270351－5。
法定代表人沈强，该公司总经理。
委托代理人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
被告穆文祥，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人周涛，贵州与之律师事务所律师。
本院在审理原告遵义昊诚汽车销售服务有限公司与被告穆文祥租赁合同纠纷一案中，原告遵义昊诚汽车销售服务有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵义昊诚汽车销售服务有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义昊诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费980.00元（已依法减半收取），由原告遵义昊诚汽车销售服务有限公司承担。
审判员 唐庆华
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 越
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初915号
原告：李树学，又名李国林，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910273
被告：河南省永安建筑安装工程有限公司，住所地：新密市开阳路北段69号。统一社会信用代码：914101831705514461
法定代表人：吴书安，董事长。
委托代理人：李秀峰，被告公司员工。
原告李树学与被告河南省永安建筑安装工程有限公司（以下简称河南永安公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树学及其委托代理人张彦明，被告委托代理人李秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树学提出诉讼请求：判令被告支付劳务费309086元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月7日，原、被告签订建筑施工合同一份，约定被告将其承包建设的武德镇徐堡南街商住楼一栋的土建工程的劳务分包给原告施工建设，并约定了双方的权利义务。原告按约完成了约定的施工任务。经双方结算，被告支付原告劳务费160万余元，下欠309386元未支付。
被告河南永安公司辩称，原告要求被告支付劳务费309086元不属实。按合同约定，工程完工后应付工程款的75％，总工程款是1968435元，75％为1476326.25元，被告已支付原告劳务费1723845元，应驳回原告的诉讼���求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的事实及证据的分析认定：原告主张被告欠其劳务费293966元，提供了被告出具的决算书及原告自己书写的决算书，被告对其出具的决算书无异议，对原告书写的决算书有异议。本院认为，被告于2017年1月12日出具的决算书载明劳务费总计1968435元，原告在庭审中对被告主张的劳务费数额无异议，本院予以认定。被告辩称未付原告劳务费为252020元，并提供了原告出具的三张收款条佐证，原告对收款条真实性无异议，而被告提供的收款条能够证明被告已付原告劳务费1716415元的事实，本院对被告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告河南永安公司将其承建的徐堡南街商住楼建设工程的劳务分包给原告个人施工，双方签订的建筑施工承包合同违反���法律法规的强制性规定，应属无效。
虽然，双方签订的合同无效，但被告认可原告已按约完成了施工义务，且被告对原告已完成的施工工程的质量无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定。根据双方所签合同载明“竣工后付总工程款的95％，余款保修期一年后付清。”的约定。被告应支付原告劳务费为1870013.25元（1968435×95％），被告已支付原告劳务费1716415元，被告还应支付原告劳务费为153598.25元。余款98421.25元作为质保金，待质保期过后，无质量问题，由被告支付原告。故原告要求被告支付劳务费309086元的诉讼请求，与合同约定不符，本院不予支持。被告应按本院确定的劳务费数额153598.25元支付原告。被告未按合同约定支付原告劳务费的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
一、限被告河南省永安建筑安装工程有限公司在判决生效后10日内支付原告李树学劳务费153598.25元。
二、驳回原告李树学的其他诉讼请求。
如未按本判决指���的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5936元，减半收取2968元，由被告河南省永安建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一七年五月六日
书记员 许甜甜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第00058号
原告：沈阳重型冶矿电站设备销售公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：金海，系该公司总经理。
被告：长沙雨田运输服务有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：张雷，该公司经理。
委托代理人：殷玉民，男，1958年7月17日生，汉族，公司副经理，住址抚顺市顺城区。
原告沈阳重型冶矿电站设备销售公司诉被告长沙雨田运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员付冬梅（主审），人民陪审员张玮瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳重型冶矿电站设备销售公司的法定代表人金海，被告长沙雨田运输服务有限公司的委托代理人殷玉民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，原告有一批货物（价值166,400元）需运往长安益阳发电有限公司，委托被告运输。当运输车辆运至商周高速拓城方向37公里处时，车辆发生火灾，原告托运货物被烧坏，货物退火变形，无法使用，原告损失惨重。由于不能按时间送货，对长安益阳发电有限公司已经构成违约，原告还要承担违约损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告由于承运不当给原告带来的经济损失166,400元；并判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告于2014年3月28日（周五）15：00委托被告将两件重量2000公斤的钢质叶片托运至湖南益阳。当时被告告知原告，上年度财产保险合同于2014年3月28日（周五）到期，29日和30日是周末，等待31日（周一）办完财产保险后再给予承运。原告说：没事，如果出事不用你们，我方有保险。被告告知：物流是高危行业，没有保险不能承运；除非提高运费抵顶保险。随即原告承诺说没有事情，出事用保险不用担心，运费照常收取。在此条件下，原告与被告达成托运协议，运费为2,100元，先付1,600元，回单再付余下的500元。被告雇佣车队，承运了原告的货物。后承运车辆于2014年3月30日行至商周高速公路37公里处时因第四轴右侧轮胎引爆燃烧。同时因过火橡胶烟雾将原告的两件钢质叶片熏黑，其叶片车辆右侧轮胎引爆燃烧，将原告货物熏黑，叶片大部分粘附了橡胶颗粒。
事故发生后，被告通知了原告，原告称叶���是钢质不会影响什么质量，原告可以清除橡胶烟雾和黏附的橡胶颗粒后，由被告再运至益阳，来回运费由被告承担。当时被告再次与其协商说运输太贵，要原告派技工现场清除，发生的费用由被告承担。但均遭到原告拒绝。无奈被告于2014年4月10日将叶片运回沈阳。此间，被告在河南商丘货场预交叶片施救费费3,000元，将叶片由商丘运至郑州支付运费1,100元，由郑州运至沈阳支付运费12,000元。
被告将叶片运回沈阳，交付原告时叶片已被橡胶烟雾熏黑并粘附橡胶颗粒，其现状是经其验收的；并无原告所说的叶片已烧坏、退火、变形和无法使用的情形。被告认为，原告人为扩大损失，要求赔偿，没有任何事实和法律依据。
其一，原告委托被告托运时，被告告知其财产保险合同已到期，原告谎称出事用原告保险，不用担心。依据《合同法》第42条规定：故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，或者有其他违背诚实信用原则的行为，当事人应当承担损害赔偿责任。第45条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。按此规定，假设若有人为扩大损失，原告应为谎称“可保险理赔”而自行承担其损失。
其二，《合同法》第119条规定：当事人应当采取措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。依此规定，现原告诉求人为扩大损失是违法的。被告未能将叶片承运至约定目的地，并给原告造成修复费用，依法是应承担法律赔偿责任的，但原告人为扩大的经济损失，依法应由原告自行承担。
经审理查明：2014年3月20日，原告与案外人长安益阳发电有限公司签订合同书一份，合同约定长安益阳发电有限公司购买原告生产的螺旋输送器螺旋片两套，每套价格为83,200元，合同价款共计166,400元。合同对于交货时间、地点、违约责任、付款方式等事项进行了约定。
2014年3月28日，原告委托被告将上述螺旋输送器螺旋片承运至益阳。双方约定运费共计2,100元，原告现付1,600元，回单后再付5,00元。原告依约支付1,600元承运费后，被告即为原告承运。2014年3月30日2时38分，承运车辆行至商周高速公路37公里处，因第四轴右侧轮轮毂轴承损坏，造成制动鼓与制动蹄片之间摩擦产生高温发生火灾，致原告托运的螺旋片损坏。
另查明：火灾发生后，被告按照原告的要求将承运的螺旋片运回沈阳，被告为此支付运费共计13,100元。
再查明：受损螺旋片现存放在原告单位厂区内。本案审理过程中，本院依法委托辽宁华诚信资产评估有限公司对涉案螺旋片的损失进行鉴定。该评估公司于2015年4月3日，对评估标的物进行现场查勘，由于被告对现场标的物不予认可，致鉴定无法���行。辽宁华诚信资产评估有限公司将鉴定卷宗予以退回。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的供货合同、货运单等证据，被告提供的责任认定书、运输协议书、运输合同书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，本院予以确认。
本院认为：原告将货物交给被告运输，双方之间即形成货物运输合同关系。被告作为承运人，应当按约定将货物安全运送至约定地点。被告承运的螺旋片在运输过程中因火灾损坏，应对原告的损失承担直接的赔偿责任。关于赔偿的数额，被告庭审时表示同意赔偿修复费用，但原告诉称经其检验，螺旋片已无法修复，被告未提供证据证明螺旋片可以修复。本院委托鉴定机构对螺旋片的损失进行司法鉴定，并于2015年4月3日，在鉴定机构及原、被告的参与下，共同对鉴定标的物进行了现场查勘，由于被告对鉴定标的不���可，致使鉴定无法进行。但被告又未提供证据证明现场标的非其运输。鉴于此，本院依据原告与第三方长安益阳发电有限公司签订的供货合同，确认涉案螺旋片的损失为166,400元。被告庭审中虽对此数额虽提出异议，但未提出相应的反驳证据。事故发生后，因原告要求被告将货物运回，由此产生的承运费13,100元应由原告自行承担，故本院认定被告最终赔偿金额为153,300元（166,400元-13,100元）。被告赔偿上述款项后，涉案螺旋片的残值归被告所有。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告长沙雨田运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈阳重型冶矿电站设备销售公司货物损失人��币153,300元；
二、在被告长沙雨田运输服务有限公司履行完本判决第一项确定的给付义务之后，涉案螺旋输送器螺旋片的残值归被告所有；
三、驳回原告沈阳重型冶矿电站设备销售公司的其他诉讼请求。
如果被告长沙雨田运输服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,628元，由被告长沙雨田运输服务有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金京玉
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张明明