内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内29民终266号
上诉人（原审被告）阿拉善盟晟世风力发电有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟腾格里工业园。
法定代表人唐力，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈广生，北京市中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡水天翔通讯设备有限公司，住所地河北省衡水市景县龙华工业区。
法定代表人张宝平，执行董事。
委托诉讼代理人王丙山，该公司业务经理。
委托诉讼代理人王洪坤，北京市世银律师事务所律师。
上诉人阿拉善盟晟世风力发电有限责任公司（以下简称晟世公司）因与被上诉人衡水天翔通讯设备有限公司（以下简称天翔公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一嘉初字第1268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人法定代表人唐力及其委托诉讼代理人陈广生和被上诉人的委托诉讼代理人王丙山、王洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟世公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项、第二项；2、维持原审判决第三项，驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、原审判决对原审原告提交的第4号、5号证据采信上错误且对没有上诉人签章的《收货清单》、《竣工验收报告》违反举证责任分配原则，导致认定事错误。2、本案已经超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。3、关于开通发送测风数据的责任主体，应当是天翔公司，其应自动向晟世公司指定的电子邮箱发送测风数据。但天翔公司并没有履行上述义务，构成根本性违约。
天翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
天翔公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告购买设备款1014000元及逾期付款滞纳金500万元，合计6014000元。注：后期滞纳金还需偿还，直至被告还清本金为止。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月6日，被告晟世公司作为甲方与原告天翔公司作为乙方签订《测风塔塔架及测风设备采购合同》，被告购买原告二座桁架拉线测风塔，双方对合同总价及供货范围、设备的名称商标规格型号制造商金额及数量、质量要求技术标准及乙方对质量负责的条件和期限、施工完成时间、交货地点及方式、运输方式及费用负担、双方的责任和义务、违约责任等均作约定；10月16日，被告晟世公司作为甲方与原告天翔公司作为乙方签订《测风塔塔架及测风设备采购合同》，被告购买原告十座桁架拉线测风塔及测风仪器十套，双方对合同价款及供货范围、设备的名称商标规格型号制造商金额及数量、质量要求技术标准及乙方对质量负责的条件和期限、施工完成时间、交货地点及方式、运输方式及费用负担、双方的责任和义务、违约责任等均作约定；11月11日，被告晟世公司作为甲方与原告天翔公司作为乙方签订《测风塔塔架及测风设备采购合同》，被告购买原告四座桁架拉线测风塔及测风仪器价及供货范围、设备的名称商标规格型号制造商金额及数量、质量要求技术标准及乙方对质量负责的条件和期限、施工完成时间、交货地点及方式、运输方式及费用负担、双方的责任和义务、违约责任等均作约定。上述16座测风塔及测风仪器总金额为1784000元，原告对上述塔架按照被告确定的测风点位置进行了安装，至2011年11月21日被告向原告陆续支付1050000元，还剩余734000元未支付。此后，经原告方催要未果，即诉至法院。
一审法院认为，2011年9月6日、10月16日、11月11日原告天翔公司与被告晟世公司经协商签订的三份《测风塔塔架及测风设备采购合同》，该三份采购合同均系双方自愿协商达成，其内容并不违反相关法律规定，一审法院确认系有效合同，双方合同当事人应当依照合同约定履行义务；在该合同履行过程中，被告方于2011年11月21日最后向原告付款，至今被告尚有原告款项734000元未付；对被告方所持的货物验收，因双方在该合同中约定甲方即被告验收完后，如货物与合同验收条件不符时，须在7日内以书面形式提出，若在此期限内未提出，则视为甲方认可验收条件、交货条件合格，在本案审理过程中，被告方未提交是否在7日内向原告方书面形式提出货物与合同验收条件不符的证据，故一审法院认定原告方向被告方提供了符合合同约定数量的货物。
对于该三份合同中测风塔及测风仪器是否属于竣工验收，因双方约定在测风塔安装完成后，乙方即原告方须通知甲方代表验收，由甲方代表发出竣工验收通知书，交乙方签收保管；此外双方另行约定，在乙方按期完成全部测风塔、测风设备供货及安装工程且经甲方验收合格后，甲方在10日内向乙方支付合同总额的60%。因此，综合上述两项约定及被告方付款情况，一审法院认定原告方所施工测风塔及测风仪器属于竣工验收。
对于被告方所持原告方没有履行向其发送测风数据的合同义务，根据本案当事人之间的合同约定，对于测风数据的约定为测风数据应由甲方采集，并享有其知识产权，乙方对在工作工程中接触到的测风数据，不得向第三方转让、提供或用于本合同项目外的项目，负担测风时段内仪器运行发生的通讯费用。经审核，双方对发送测风数据并没有明确约定，因此，对于被告方该项抗辩事由，一审法院不予采信。综上，被告方拖欠原告方款项734000元的事实清楚，被告应当予以清偿。
原被告双方关于甲方逾期向乙方付款，应向乙方偿付应付未付额每日千分之五的逾期付款滞纳金的违约责任，被告对其迟延履行债务的行为依法应当承担向原告支付相应违约金，但经审查该违约金过于高于给原告方造成的损失，同时因被告拖欠原告该笔款项时间长，确实给原告造成了损失，该损失属于违约造成的损失，依照相关法律规定，应当予以减少；因被告系从2011年11月21日最后向原告进行付款，因此，原告损失应从该日次日起算。按照商业银行同期贷款利率计算，计算至上述款项全部付清止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告阿拉善盟晟世风力发电有限责任公司拖欠原告衡水天翔通讯设备有限公司款项734000元，于判决书送达生效后5日内付清；二、被告阿拉善盟晟世风力发电有限责任公司支付原告衡水天翔通讯设备有限公司违约金190840元（2011年11月22日至2016年3月22日），于判决书送达生效后5日内付清；并支付至上述款项全部付清止；三、驳回原告衡水天翔通讯设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费26949元，原告负担20349元，由被告负担6600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、晟世公司是否应给付天翔公司设备款734000元；2、晟世公司是否应支付天翔公司违约金。本案中，晟世公司与天翔公司于2011年9月6日、2011年10月16日、2011年11月11日分别签订了《测风塔塔架采购合同》，从双方签订的《测风塔塔架采购合同》、《货物运输协议书》、70米三柱圆钢拉线测风塔设计图纸、晟世公司法定代表人唐力出具的情况说明可以形成证据链，证明天翔公司已经交付了货物。根据合同约定，如货物与合同验收条件不符时，晟世公司须在7日内以书面形式提出，若在此期限内未提出，则视为认可验收条件、交货条件合格，晟世公司并未提交是否在7日内向天翔公司以书面形式提出货物与合同验收条件不符的证据，故一审法院认定晟世公司向天翔公司提供了符合合同约定数量的货物并无不妥。根据合同约定，测风数据应由晟世公司采集，并享有其知识产权，天翔公司对在工作工程中接触到的测风数据，不得向第三方转让、提供或用于本合同项目外的项目，负担测风时段内仪器运行发生的通讯费用。故双方对发送测风数据并没有明确约定，对于晟世公司主张天翔公司没有履行发送测风数据构成违约的主张本院不予采信。故晟世公司应给付天翔公司设备款734000元。晟世公司逾期向天翔公司付款，给天翔公司造成了损失，故晟世公司对其迟延履行债务的行为依法应当承担向天翔公司支付相应违约金的责任。
综上所述，晟世公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13048元，由阿拉善盟晟世风力发电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨双玫
审 判 员 王生铎
代理审判员 孙 渊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄迎春