上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第460号
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行。负责人盛俊中，行长。委托代理人王晓丹，女，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告阮思长。被告陈妙平。被告上海奉贤建材市场经营管理有限公司。法定代表人何邦建。被告上海木尊商贸有限公司。法定代表人何邦建。上列两被告共同委托代理人王成瑞。上列两被告共同委托代理人魏明。被告魏愈兴。被告赵小建。被告周建。被告张景山。被告陈亦宗。被告上海添匙商贸有限公司。法定代表人阮思长。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告阮思长、陈妙平、上海奉贤建材市场经营管理有限公司（以下简称奉贤建材市场）、上海木尊商贸有限公司（以下简称木尊公司）、魏愈兴、赵小建、周建、张景山、陈亦宗、上海添匙商贸有限公司（以下简称添匙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人王晓丹、常卫国、被告奉贤建材市场、木尊公司共同委托代理人王成瑞、魏明到庭参加诉讼，被告阮思长、陈妙平、魏愈兴、赵小建、周建、张景山、陈亦宗、添匙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉称，2012年6月11日原告和被告阮思长、陈妙平、奉贤建材市场、木尊公司签订了一份编号为2230012200090的《个人借款担保合同》（以下简称合同），被告阮思长、陈妙平向原告申请借款人民币50万元（以下币种同），期限为12个月，被告阮思长、陈妙平、系夫妻关系。被告奉贤建材市场、木尊公司作为保证人愿意为被告阮思长、陈妙平的债务承担责任保证。2012年6月11日被告阮思长、陈妙平、魏愈兴、赵小建、周建、张景山、陈亦宗与原告签订个人贷款业务商户联保协议【编号为：2230012200090LB】，约定上述被告为各自的与原告所签订的《个人借款担保合同》项下的债务承担连带责任保证。2012年5月9日被告添匙公司与原告签订个人贷款业务参与还贷承诺书，被告添匙公司承诺愿意与被告阮思长、陈妙平共同偿还借款本息。《个人借款担保合同》签订后，原告于2012年6月15日放款，但是被告阮思长、陈妙平在借款期限届满后未按合同的约定支付本金、利息，履行至今已拖欠借款本金500,000元及相关利息。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告阮思长、陈妙平归还借款本金500,000元；2、被告阮思长、陈妙平支付从2013年5月21日起至2014年8月21日止的利息100,638.10元，之后利息合同约定计算至上述本金付清为止；3、被告奉贤建材市场、木尊公司、魏愈兴、赵小建、周建、张景山、陈亦宗对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告添匙公司承担共同还款责任。原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、《个人借款/担保合同》一份，证明被告阮思长、陈妙平向原告借款，被告奉贤建材市场、木尊公司提供连带保证的事实及相关约定；2、《个人贷款业务商户联保协议》一份，证明被告张景山、陈亦宗、魏愈兴、赵小建、周建、阮思长、陈妙平为联保小组成员的债务承担连带责任保证的事实；3、借款凭证一份，证明原告按约向被告阮思长、陈妙平放款的事实；4、历史明细列表，证明被告截至2014年8月21日尚欠的借款本息；5、原告营业执照复印件、被告工商信息资料、身份资料，证明双方主体资格。被告奉贤建材市场、木尊公司共同辩称，借款人阮思长、陈妙平已联系不到，对借款及还款情况不清楚。目前已有多笔借款纠纷，奉贤建材市场、木尊公司没有完全代偿的能力，且因借款人无法联系，担保人代偿后也无法落实追偿问题。希望能免除利息及诉讼费，并对本金部分予以减免。被告木尊公司、奉贤建材市场对其辩称未向法庭提供证据。被告阮思长、陈妙平、魏愈兴、赵小建、周建、张景山、陈亦宗、添匙公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经当庭质证，被告木尊公司、奉贤建材市场对原告提供的证据均无异议，经审核，本院依法对原告提供的所有证据均予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年6月11日，原告和被告阮思长、陈妙平、奉贤建材市场、木尊公司签订了一份编号为2230012200090的《个人借款/担保合同》，被告阮思长、陈妙平向原告申请借款500,000元，期限为12个月，自2012年6月15日起至2013年6月15日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%确定。借款人按月付息，每月20日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，罚息利率在本合同约定利率基础上加收40%确定。被告奉贤建材市场、木尊公司作为保证人愿意为被告阮思长、陈妙平的债务承担连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证责任的范围全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用承担连带保证责任。2012年6月11日，被告魏愈兴、赵小建、周建、阮思长、陈妙平、张景山、陈亦宗与原告签订编号为2230012200090LB的《个人贷款业务商户联保协议》，约定上述被告为各自的与原告所签订的《个人借款/担保合同》项下的债务承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为各份主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2012年5月9日，被告添匙公司与原告签订《个人贷款业务参与还贷承诺书》，被告添匙公司承诺愿意与被告阮思长、陈妙平共同偿还借款本息，如若借款人违反借款合同约定，未能按月偿还贷款本息，愿意替其偿还逾期贷款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及银行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年6月15日原告按约向被告放款，但是被告阮思长、陈妙平在借款期限届满后未按合同的约定支付本金、利息，履行至今已拖欠借款本金500,000元及利息100,638.10元。本院认为，原告与被告之间签订的借款担保合同、联保协议均合法有效，合同当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告阮思长、陈妙平未按约及时归还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，被告奉贤建材市场、木尊公司、魏愈兴、赵小建、周建、张景山、陈亦宗自愿为被告阮思长、陈妙平涉案债务提供连带责任保证，原告有权要求其承担连带保证责任。被告添匙公司作为共同连带借款人，应对被告阮思长、陈妙平未履行的还款义务承担共同还款责任。被告阮思长、陈妙平、魏愈兴、赵小建、周建、张景山、陈亦宗、添匙公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮思长、陈妙平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行借款500,000元；二、被告阮思长、陈妙平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行截至2014年8月21日的利息100,638.10元及自2014年8月22日起至实际清偿日止按《个人借款担保合同》约定计算的利息；三、被告上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、魏愈兴、赵小建、周建、张景山、陈亦宗对被告阮思长、陈妙平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、魏愈兴、赵小建、周建、张景山、陈亦宗承担清偿责任后，有权向被告阮思长、陈妙平追偿；四、被告上海添匙商贸有限公司对被告阮思长、陈妙平的上述第一、二项还款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,806元，公告费690元，合计10,496元，由被告阮思长、陈妙平、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、魏愈兴、赵小建、周建、张景山、陈亦宗、上海添匙商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 沈敏兰
人民陪审员 任新海
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。