河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终2429号
上诉人（原审被告）：河南嘉田农资销售有限公司(原邓州恒德化工有限责任公司、河南嘉田化工有限公司)，住所地：河南省邓州市人民路17号。
法定代表人：萧云友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长友，男，生于1955年10月16日，汉族，住河南省社旗县。
被上诉人（原审原告）：王顺喜，男，生于1963年9月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原审被告：河南佰宇置业有限公司，住所地：河南省邓州市人民路17号。
法定代表人：李安邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长友，男，生于1955年10月16日，汉族，住河南省社旗县。
上诉人河南嘉田农资销售有限公司（以下简称嘉田公司）与被上诉人王顺喜、原审被告河南佰宇置业有限公司（以下简称佰宇公司）买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院作出（2015）邓法民初字第184号民事判决，嘉田公司不服提出上诉，本院作出（2016）豫13民终2919号民事裁定书：撤销原判，发回重审。邓州市人民法院重审后作出（2017）豫1381民初378号民事判决，嘉田公司不服又向本院提出上诉。
本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉田公司的委托诉讼代理人王长友同时作为佰宇公司的委托诉讼代理人、被上诉人王顺喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉田公司上诉请求：撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初378号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、证人曲某、杨某证言能够证明被上诉人指使沁阳市西万镇郑胜利等人将在西万镇考察煤炭生意的上诉人原经理李上明绑架，强迫李上明向被上诉人汇款40万元，并用上诉人的一辆别克小轿车抵债，还让李上明写下了2006年12月7日的欠条，故该欠条无效，一审认定该欠条有效错误；2、一审认定被上诉人多次向上诉人主张权利，没有有效证据证明，本案已超过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权；3、一审以上诉人未提交证据原件，无法核对账目为由，认定上诉人欠被上诉人331000元煤款错误；4、鉴于被上诉人至今拒开欠上诉人的税务发票502.1554万元，偷税25万元左右，应将本案移送，一审程序违法。
王顺喜答辩称：1、对方说被上诉人雇凶绑架，纯属无中生有；2、被上诉人年年在讨要，有证人出庭作证。2011年7-8月份被上诉人还到邓州市公安局经侦队告李上明诈骗，有记录为证，本案诉讼时效并不超过；3、一审查账时上诉人一直不予配合，或出示假账，导致核对账目无法进行，一审判决正确；4、关于发票问题，被上诉人早已开过发票了，不存在偷逃税问题，上诉人在狡辩事实，就是不想还钱。故请求二审法院维持原判，不能再给欠钱人任何机会了，并赔偿被上诉人多年利息。
原审被告佰宇公司同意上诉人的上诉意见。
王顺喜向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还欠款331000元及利息（利息自2017年1月9日起按照同期同类银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：邓州恒德化工有限责任公司成立于2002年，2007年12月19日通过工商登记变更为河南嘉田化工有限公司，2017年2月20日通过工商登记变更为河南嘉田农资销售有限公司。原告王顺喜经营煤炭生意，2005年至2006年王顺喜一直向邓州恒德化工有限责任公司供煤，邓州恒德化工有限责任公司陆续向王顺喜付款。2006年12月7日，邓州恒德化工有限责任公司向王顺喜汇款40万元，当日该公司时任法人李上明向王顺喜出具欠条一张，载明“欠条今欠王顺喜煤款大约（叁拾叁万元，以财务核对为准.含税票在内）。余款一个月内付清恒德化工有限公司李上明2006.12.7日”。后原告多次向被告索要欠款，被告一直未付。2015年1月21日原告诉至本院，要求被告支付欠款331000元。诉讼中，由于原、被告双方对欠款存在争议，2015年6月29日原告王顺喜申请对被告相关账目及凭证进行审计，同年9月17日本院技术科以“二被告未在规定时间内配合提交相关审计账目”将申请退回。本次诉讼中，本院多次通知被告要求其提供与原告相关账目原件，被告一直未予提供账目原件。另查明：被告佰宇置业公司成立于2010年，与被告嘉田农资公司签订了房屋租赁协议。两个公司系独立法人。
一审法院认为：被告嘉田农资公司前身为邓州恒德化工有限责任公司，应承担公司变更后的债务。原告王顺喜与邓州恒德化工有限责任公司发生多笔供煤业务，这一事实双方均认可。被告嘉田农资公司称原告所持借条系胁迫公司原法人李上明所出具，但李上明被胁迫后既不报警也不索要欠条，不合常理，其提供的证人证言不能推翻效力更高的书面证据即欠条。同时，被告在出具欠条当日向原告汇款40万元，印证了双方欠条的真实性。被告又辩称原告欠其税款，因原告出具了被告收到原告6083685.77元煤炭发票的收据，故其辩称本院不予采信。欠条载明欠款大约330000元以财务核对为准，原审中，原告申请对被告账目进行审计，但被告在法定期限内不配合提交账目致使无法审计，本次诉讼中本院又多次通知被告提交相关账目原件，被告仍不提供原件，致使无法核对账目，被告应承担不利法律后果，即以欠条数额为准。又因欠条载明“含税票在内”，原告王顺喜表示330000元含9900元税款，其愿放弃一万元税票款，是对其权利的处分，本院予以支持。因原告提供了证人证实其一直在向被告主张权利，故被告称本案诉讼时效已过不予支持。被告佰宇置业公司系独立法人，原告要求其承担连带责任于法无据，不予支持。原告要求的利息无法律依据，不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告河南嘉田农资销售有限公司自本判决生效后十日内一次性偿还原告王顺喜欠款320000元；二、驳回原告王顺喜对被告河南佰宇置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告河南嘉田农资销售有限公司负担。
二审中当事人均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于双方是否存在330000元煤炭欠款问题，上诉人对王顺喜与其前身邓州恒德化工有限责任公司发生多笔供煤业务的事实认可，上诉人在2006年12月7日当天向王顺喜汇款40万元的事实与上诉人原经理李上明同日给王顺喜出具33万元煤款欠条的行为能够互相印证，证明上诉人仍欠王顺喜33万元煤款的事实。上诉人称该欠条系李上明被胁迫所打，但上诉人及李上明此后既不报警、也不索要欠条，更不申请撤销，于常理不符，故上诉人的该理由不成立，本院不予采纳。欠条虽然显示以财务核对为准，上诉人称其已不欠王顺喜煤款，但上诉人在一审中不配合提交账目致使审计无法进行，上诉人也没有提供直接有效的证据证明其主张，上诉人应当承担于其不利的法律后果，故上诉人的该部分上诉理由不成立，本院不予采纳。关于本案诉讼时效问题，王顺喜提供的证人证言等能够证实其一直向上诉人主张权利，上诉人称本案诉讼时效已过依据不足，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。上诉人称王顺喜存在偷税问题可依法向税务等有权机关举报处理，上诉人称本案应移送处理，没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王小军
审判员 宋池涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 付翔宇