wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初4438号
原告：中国工商银行股份有限公司莒南支行，住所地莒南县十泉路79号。统一社会信用代码91371327868499782L1－1
代表人：成方武,行长。
委托诉讼代理人：王一玉，男，莒南支行职工，住。
被告：王杏强，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住莒南县，
被告：张红，女，1983年8月15日出生，汉族，居民，住莒南县，
原告中国工商银行股份有限公司莒南支行（以下简称莒南支行）与被告王杏强、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司莒南支行的委托诉讼代理人王一玉到庭参加诉讼，被告王杏强、张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告尽快付还借款265999.96元及利息（自2017年5月11日起按合同约定计算）；2、请求处置王杏强、张红的抵押房产所得的价款清偿上述债务；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，我行与被告王杏强、张红签订个人购房借款/担保合同，合同约定了借款期限、利率、设立从权利的方式和违约责任等条款。合同签订后被告王杏强、张红从原告处借款280000元，但被告仅偿还借款本金14000.04元，尚欠借款本金265999.96元及其余利息未付。
被告王杏强、张红均未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年5月5日，原告莒南支行与被告王杏强、张红签订了个人购房借款/担保合同。合同约定：被告王杏强、张红为购买楼房向原告借款280000元、并以王杏强、张红购买的县城民主路国泰大厦1号楼2单元501室的楼房一套（房产证号为临房权证莒南字第××、60××22号）提供抵押，债务人使用用于购房消费分期付款的中国工商银行购房消费款后，以按月等额本金方式向债权人偿还。合同签订后，原告莒南支行按约定履行了义务，被告王杏强、张红尚欠借款本金265999.96元及利息未付。
本院认为，原告莒南支行与被告王杏强、张红签订的个人购房借款/担保合同，是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，是有效合同；被告王杏强、张红未按合同履行义务，原告莒南支行要求按合同约定解除双方签订的借款合同，提前收回贷款符合法律规定，应予准许。原告莒南支行要求行使抵押权，在合同解除后，被告王杏强、张红不能履行还款义务，原告有权行使抵押权，对抵押物进行变卖或拍卖后所得价款优先偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杏强、张红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莒南支行借款265999.96元及利息（自2017年5月11日起至付清之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、如被告王杏强、张红在本判决指定的期限内不能履行偿还原告中国工商银行股份有限公司莒南支行借款本金及利息的义务，则原告中国工商银行股份有限公司莒南支行有权将抵押物【位于县城民主路国泰大厦1号楼2单元501室的楼房一套（房产证号为临房权证莒南字第××、60××22号）】变卖或拍卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告王杏强、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年九月十三日
书记员 胡慧慧
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初295号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵丹，男，1978年6月19日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市浑南新区（户籍地：沈阳市沈河区）。因本案于2018年3月22日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月27日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人赵丹犯危险驾驶罪一案，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日21时25分许，被告人赵丹酒后驾驶辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人赵丹的静脉血样进行乙醇检测，结果为108mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵丹在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丹违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵丹能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春明
二〇一八年五月十一日
书记员 李莎莎
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初313号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人谢周，男，汉族，四川省三台县人，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，2017年6月2日被三台县公安局取保候审，现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）292号起诉书指控被告人谢周犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人谢周到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年5月25日凌晨2时许，被告人谢周在家中玩手机时，发现手机上有其前女友魏某的支付宝账号，然后输入魏某的密码登陆支付宝后，通过魏某支付宝的蚂蚁借呗提现并分三次转账至其本人支付宝账号的方式盗窃魏某人民币6000元。当日被魏某发现和报警后，被告人谢周将6000元退还给魏某。
公诉机关认为，被告人谢周的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人谢周在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关所作的谢周到案经过说明，被害人魏某的陈述，证人周某某的证言，接受证据材料清单，魏某手机聊天记录及手机支付宝转账页面截屏图片，谅解书，犯罪嫌疑人基本信息、人口��息等。
本院认为，被告人谢周以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人谢周自愿认罪以及案发后退还被盗现金并取得谅解，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 张晓虹
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙11执监49号
申请执行人：温州汇道资产管理有限公司，住所地：温州市鹿城区南郊街道洛河路9号五D室。统一社会信用代码：91330302MA285WDG6J。
法定代表人：叶龙妹。
被执行人：丽水市华昌金属材料有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区垟店路*号。组织机构代码：56099366-1。
法定代表人：艾哲伟。
被执行人：丽水市飞欣实业有限公司。住所地：丽水市莲都区吴垵路**号106-1。组织机构代码：30732423-7。
法定代表人：艾哲伟。
被执行人：浙江太特阀门有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区绿谷大道***号。组织机构代码：67389188-0。
法定代表人：韩建芳。
被执行人：艾哲伟，男，1970年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：吴慧优，男，1992年1月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：柳温柔，男，1979年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
申请执行人温州汇道资产管理有限公司与被执行人丽水市华昌金属材料有限公司、丽水市飞欣实业有限公司、浙江太特阀门有限公司、艾哲伟、吴慧优、柳温柔金融借款合同纠纷一案，因被执行人丽水市华昌金属材料有限公司、丽水市飞欣实业有限公司、浙江太特阀门有限公司、艾哲伟、吴慧优、柳温柔未按生效法律文书确定的时间履行义务，莲都区人民法院根据申请执行人的申请于2016年4月25日立案执行。
在执行过程中，因案件情况复杂，抵押财产的处置存在困难，执行工作推进缓慢，为加快案件执行进度，维护当事人的合法权益。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
莲都区人民法院（2016）浙1102执2094号案件提级执行。
莲都区人民法院在收到本裁定后将相关情况通知有关当事人。
审 判 长 程建勇
审 判 员 殷晓军
审 判 员 金晓红
二〇一七年九月十三日
代书记员 杨 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初2042号
原告：王某，女，汉族，1969年4月16日，住河南省虞城县。
被告：邱某1，男，汉族，1967年8月30日，住临沂市兰山区。
原告王某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告邱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.原、被告所育两女孩均由被告抚养。事实和理由：原、被告双方于2008年经人介绍相识，××××年××月××日生育女孩邱某2，并于××××年××月××日登记结婚，婚后又生育次女邱某3。婚后，双方一直因琐事争吵不断，现已分居，双方感情确已破裂。原告于2016年曾向贵院提出离婚诉求，未得到支持，判决后，双方仍不断争吵，夫妻关系已无继续存在的可能，故提起诉讼。
被告邱某1辩称，我不同意离婚。其实我们共生育了三个孩子，户口本上是两个孩子。
经审理查明，原告王某、被告邱某1于2008年相识建立恋爱关系，于××××年××月××日在兰山区民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号为××。在共同生活过程中，原、被告有时因琐事产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。原告曾以夫妻感情不和向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告再次向本院提起离婚之诉。庭审中，针对双方生育子女情况，原、被告陈述并不一致，双方均未提供户籍证明等相应证据予以证实。
上述事实，根据原、被告庭审陈述，结婚证登记审查处理表等证据材料予以认定，已收集记录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现双方虽存在矛盾，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未达到完全破裂的程度和标准，不符合离婚的法定条件。只要双方认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，互相理解,互相帮助，加强沟通与交流，夫妻关系是有可能得到改善并有和好可能的。为了婚姻家庭的稳定和社会的和谐，本院决定再次给予双方一次改善夫妻感情的机会，故对原告本次提出的离婚请求，本院不予支持。如以后双方婚姻关系确实无法缓和与改善，夫妻感情确实无法挽回，当事人可依法依程序再行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告邱某1离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李晓菲
二〇一七年三月二十日
书记员 密士征
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2987号
原告：余华，男，1977年8月17日生，汉族，住宜宾市翠屏区，
被告：李晓勇，男，1985年3月13日生，汉族，住泸县，
原告余华与被告李晓勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员张玉兰适用小额诉讼程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告余华到庭参加诉讼，被告李晓勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华向本院提出诉讼请求：要求被告李晓勇支付原告工资3200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日到2016年12月22日，原告为被告驾驶货车从事货物运输。由于工资原因,原告提出终止雇佣关系，经协商，被告李晓勇向原告出具了欠条一张，欠原告工资3200元，并承诺在2016年12月底前付清。到期后，被告以各种理由拒不支付，原告遂诉至法院，请判如所请。
被告李晓勇未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李晓勇雇请原告余华为其驾驶川Ｒ×××××号车，2016年12月1日至2016年12月22日期间，经结算，被告欠原告工资3200元，双方终止雇佣关系。2016年12月24日，被告李晓勇在其身份证复印件上向原告余华出具欠条一张，被告尚欠原告工资3200元，并承诺在2016年12月底前付清。
本院认为，被告欠原告人工工资的事实存在，债务应当清偿，故对原告要求被告支付工资3200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李晓勇于本判决生效之日起10日内给付原告余华工资3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 员 张玉兰
二〇一七年十一月二日
法官助理 黄泽仲
书 记 员 林 羚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3730号
原告王婷，女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人何攀。
被告陆静，女，1984年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
被告重庆蓥晟投资有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人陈志刚。
原告王婷诉被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司(简称邦融公司)、陆静、重庆蓥晟投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。经审查，成都市公安局锦江区分局于2015年3月18日决定对邦融公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告王婷的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告王婷的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 婷
二〇一六年七月五日
书记员 邹雨池
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执恢21号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司古田支行，住所地福建省古田县。
法定代表人：谢龙斌，行长。
被执行人：陈攀宇，男，1982年9月3日出生，汉族，古田县人，福建省古田县号。
被执行人：肖李林，女，1988年4月17日出生，汉族，古田县人，福建省古田县号。
被执行人：福建省君鼎融资担保有限公司，住所地古田县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司古田支行与被执行人陈攀宇、肖李林、福建省君鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）闽0922执756号执行裁定书，依法终结本次执行程序。2017年6月2日申请执行人中国建设银行股份有限公司古田支行以被执行人陈攀宇有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年6月5日依法恢复执行。
在执行过程中，1、本院于2017年6月18日通过网络拍卖平台依法将陈攀宇位古田县××楼××单元××室房房产进行司法拍卖，拍卖所得款项由抵押权人兴业银行古田县支行全额领取。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈攀宇位古田县××楼××单元××室房房产已办理抵押登记，故抵押权人兴业银行古田县支行依法享有优先受偿权，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初673号
原告:陕西嘉鸿房地产开发有限公司,住所地址陕西省洛南县，组织机构代码612522100001129。
委托诉讼代理人：程永睿，陕西善存律师事务所律师。
被告:费扬,女,1991年11月10日出生,住洛南县。
原告陕西嘉鸿房地产开发有限公司与被告费扬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员张治英适用简易程序独任审判,同年7月3日公开开庭进行了审理，原告陕西嘉鸿房地产开发有限公司委托代理人程永睿到庭参加诉讼。被告费扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西嘉鸿房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告费扬向原告陕西嘉鸿房地产开发有限公司支付购房款190000元并按合同约定支付从2014年8月19日至给付之日止按欠款额日万分之1.5逾期付款违约金；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，2014年8月18日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的文圣名城小区16-2-2-202室101.27平方米的商品住宅楼一套，单价2800元／平方米，总价283556元，被告除支付原告93556元外，余190000元未付，原告索要未果。
被告费扬未提出书面答辩状。
经审理查明，2014年8月18日，原告陕西省嘉鸿房地产开发有限公司与被告费扬签订《商品房买卖合同》，约定被告费扬购买原告开发的文圣名城小区16-2-2-202室101.27平方米的商品住宅楼一套，单价2800元／平方米，总价283556元。其中，合同第六条付款方式及期限约定：“买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款，买受人于2014年8月18日交付房款93556元，剩余房款190000元”；第七条买受人逾期付款的违约责任约定：“买受人如未按合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理：（1）逾期在90日内，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之1.5的违约金”。合同签订后，原告按照约定，向被告交付了房屋，被告费扬向原告陕西嘉鸿房地产开发有限公司支付购房款93556元，2014年8月18日付款期限到期后被告费扬未按合同约定向原告支付其余购房款190000元，原告索要未果，向本院提起诉讼。
证明上述事实的证据有，原告提供的《商品房买卖合同》及当事人的陈述，经当庭举证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自义务。被告费扬向原告陕西嘉鸿房地产开发有限公司支付购房款93556元，2014年8月18日付款期限到期后被告费扬未按合同约定向原告支付其余购房款19000元，其行为已构成违约，应承担支付购房款和逾期付款违约金的民事责任。由于被告已逾期付款超过90日，原告有权解除合同，原告起诉要求被告支付购房款，并未提出解除合同的诉讼请求，被告亦未提出异议，应认定为双方同意继续履行合同，按照《商品房买卖合同》第六条“合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之1.5的违约金”的约定，被告费扬应从2014年8月19日起至实际全额支付应付款之日止，按所欠购房款190000元的日万分之1.5向原告支付违约金。原告诉讼请求成立，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利被告费扬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告费扬在判决生效之日起十日内支付原告陕西嘉鸿房地产开发有限公司购房款190000元并支付违约金（违约金按所欠房款190000元的日万分之1.5计算，从2014年8月19日起至给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4857元，减半收取2428.5元，由被告费扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张治英
二〇一八年八月六日
书记员 盛玉花
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执590号
申请执行人李淑平，女，1962年12月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人李文生，男，1967年4月11日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市丰台区。
申请执行人李淑平与被执行人李文生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初9408号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告李文生于本判决生效之日起七日内偿还原告李淑平借款本金四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，公告费二百六十元，均由被告李文生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人李淑平于2017年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李文生名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人李文生无可供执行财产，申请执行人李淑平亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李文生无可供执行的财产，申请执行人李淑平未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执590号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁千里
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云01民初253号
原告云南曲靖工投矿业投资发展有限公司
住所地：云南省曲靖市麒麟西路***号（农业银行*楼）。
法定代表人赵志龙，该公司总经理。
委托代理人杨蕾、冯岗勇，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南煤焦销售运输公司
住所地：云南省昆明市白塔路***号。
法定代表人陶弢，该公司总经理。
委托代理人董远革，云南从衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南曲靖工投矿业投资发展有限公司（以下简称工投公司）诉被告云南煤焦销售运输公司（以下简称煤焦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后依法组成合议庭，于同年6月13日对本案进行了公开开庭审理。原告工投公司的委托代理人杨蕾、冯岗勇，被告煤焦公司的委托代理人董远革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工投公司起诉称：2014年1月1日，原告与被告签订了购买高灰主焦煤及低灰主焦煤的《煤炭购销合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了供应煤炭的义务，且在2014年4月及6月，双方对货款进行了结算，结算金额分别为4738000元、15410871.4元。结算完成后，被告除向原告支付5238000元货款外，剩余14910871.4元货款至今未支付。故诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付所欠货款本金14910871.40元及自2014年7月1日起至实际付清之日止的利息（暂计算至2016年2月1日，利息为1320163.20元），并承担本案诉讼费、保全费。
被告煤焦公司未提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：对原告起诉的本金14910871.40元没有异议，但原告要求被告给付利息不认可，因合同中没有约定。
原告工投公司针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：1、《企业法人营业执照》；2、《组织机构代码证》；3、《法定代表人身份证明》；4、被告《内资企业登记基本情况表》。证明：原、被告的主体资格。
第二组证据：1、《煤炭购销合同》、《补充协议》；2、工投公司过磅单；3、2014年4月、6月结算表；4、《发票》；5、《客户收款入帐通知》；6、《记帐凭证》。证明：原、被告签订《煤炭购销合同》后，原告供货20167.02吨，被告应支付货款20148871.14元，已支付5238000元，尚欠1491087104元未支付。
第三组证据：1、往来确认函；2、往来账项询证函。证明：被告欠原告货款1491087104元的事实。
被告对上述证据材料质证后，认为：除过磅单外，对其余证据的“三性”均无异议。过磅单不能作为原告交货的凭证。
本院认为：鉴于被告对原告提交的上述证据材料的“三性”均无异议，本院依法确认上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，并作为本案诉讼证据予以采纳。被告对过磅单提出的异议，因双方已作结算，被告对原告主张的欠款无异议，故对被告提出过磅单不能作为原告交货凭证的质证意见予以采纳，该过磅单不影响对被告欠原告货款事实的认定。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付货款本金14910871.40元及自2014年7月1日起至实际付清之日止的利息，应否得到支。
根据本案庭审及原告举证、被告质证、法院认证的情况，本院确认以下法律事实：2014年1月1日，原告与被告签订了《煤炭购销合同》及《补充协议》，合同约定了供货的品名、质量标准、价格、验收标准、结算及运输方式、违约责任等，合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了供应煤炭的义务，经2014年4月、6月，双方对货款进行结算后确认，结算金额为20148871.40元，之后被告向原告支付了5238000元，还欠14910871.40元货款未支付，故原告诉至法院。
本院认为：根据我国合同法“依法成立的合同，自成立时生效”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。本案中，原告工投公司与被告煤焦公司自愿签订了《煤炭购销合同》及《补充协议》，上述合同及协议系双方当事人的真实意思表示，未违反我国相关的法律法规的规定，合同依法成立、有效，应受法律保护，双方均应自觉遵守。原告提交的证据表明，其已按照合同及协议的约定，履行了供煤义务，但被告煤焦公司未按照合同及协议的约定付清购煤款。原告关于要求被告支付货款14910871.40元的诉讼请求，有相关的证据予以证实，被告煤焦公司亦认可，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告于2014年4月22日、6月24日进行了结算，双方结算后即形成债权债务关系，被告理应对未支付的货款14910871.40元承担资金占用费（即利息），故原告关于被告支付利息的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：
由被告云南煤焦销售运输公司于本判决生效后十五日内向原告云南曲靖工投矿业投资发展有限公司支付货款人民币14910871.40元及利息（自2014年7月1日起按同期银行贷款利率计算至款项还清之日时止）。
本案案件受理费119186.21元由被告云南煤焦销售运输公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
若双方当事人对本判决均服判,本判决自送达之日起发生法律效力。负有义务的当事人不自动履行本判决内容,享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王向红
审 判 员 把树兰
人民陪审员 秦招弟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王艺频
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1273号
原告上海泰菱金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告泰兴市华庆装饰工程有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人周某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告上海泰菱金属制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海泰菱金属制品有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泰菱金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币14,807元，减半收取人民币7,403.50元，由原告上海泰菱金属制品有限公司负担。
代理审判员 范培华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1079号
原告:周仕全，男，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告周仕全与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告周仕全于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告周仕全未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保517号
申请人重庆新世纪恒通融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥渝北二村一支路6号第21屋，组织机构代码67868867-0。
法定代表人陶洋，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆国博展贸商业有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附91号，组织机构代码09600868-X。
法定代表人吕娜，董事长。
被申请人吕娜，女，1976年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人李广，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆红马图业科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道星辰录78号浩博星辰办公楼1幢1-商业，组织机构代码68891195-2。
法定代表人樊彦秀，董事长。
申请人重庆新世纪恒通融资担保有限公司与被申请人重庆国博展贸商业有限公司、李广、吕娜、重庆红马图业科技有限公司因追偿权产生纠纷，申请人重庆新世纪恒通融资担保有限公司于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆国博展贸商业有限公司、李广、吕娜、重庆红马图业科技有限公司的财产在价值113万元的范围内采取财产保全措施，担保人陈军以自有房屋一套提供担保。
本院认为，申请人重庆新世纪恒通融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人陈军名下坐落于重庆市沙坪坝区房屋一套；
二、查封、冻结或扣押被申请人重庆国博展贸商业有限公司、李广、吕娜、重庆红马图业科技有限公司名下价值113万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元，已由申请人重庆新世纪恒通融资担保有限公司交纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 李 韶
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宁芸茜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春花。
再审申请人:钟实，系钟升玉（已故）之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程立沙。
再审申请人钟升玉、王春花与被申请人程立沙农村房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1121号民事判决，向本院申请再审。本院再审审查期间，钟升玉死亡。钟升玉之子钟实向本院提交钟升玉死亡证明，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项向本院申请参加诉讼，其长女钟梦珍、次女钟艳均放弃参加诉讼，本院对以上继承人申请依法准许。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春花、钟实申请再审称：（一）一、二审法院以程家取得《土地承包经营权证》而认定其对争议的四份责任地享有权利错误。双方达成购房交易是以程家卖房连带赠与钟家土地经营权，且钟家接受上粮结账义务为条件。一、二审法院将赠与土地使用权的事实认定为出租或转让错误。钟升玉之子钟实向本院提交新证据《卖约》壹份。（二）二审判决引用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，系适用法律错误。王春花、钟实根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项申请再审。
本院认为：1997年12月10日，程立沙与钟升玉、王春花签订《卖约》，该卖约第三条约定：“责任地四份由钟升玉无偿耕管。（负责上粮结帐），按国家土地调整手续办理。”，钟实向本院提交的新证据《卖约》第二条：程立沙的承包责任地转包给钟升玉、王春花耕种。上述两份《卖约》均未明确表明程立沙将本案争议的四份责任地的土地承包经营权赠与钟升玉、王春花，且如系赠与亦不符合土地承包经营政策相关规定。故王春花、钟实此项申请理由不能成立，本院不予采信。
土地承包经营权证是农村土地权属的重要书证，是政府部门对土地权属的确权凭证。习水县人民政府向程立沙颁发了土地承包经营权证，是对其享有争议土地承包经营权的确认。双方对争议土地的耕管期限约定不明，程立沙作为争议责任地的权利人主张权利，并在合理期限通知了钟升玉归还争议土地。二审法院根据对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同之规定，适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，并无不当。
钟升玉、王春花所提原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的申请理由，但其未提交相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定，对此主张，本院不予采信。
综上，钟实、王春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王春花、钟实的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 谭 翠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 秦 雯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保141号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104676136063G。
负责人吴关佑，该支行行长。
被申请人:周学芬,女性,汉族,1968年07月15日出生,住重庆市江北区。
被申请人:李文,男性,汉族,1966年02月06日出生,住重庆市江北区。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与周学芬、李文信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周学芬、李文的银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周学芬、李文的银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1870元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴小娇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)建颜民初字第0084号
原告：高某某。
委托代理人：顾文玉，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
本院在审理原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告高某某负担。
审判员 王正涛
二〇一〇年三月二日
书记员 唐修荣
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初401号
原告梁卫。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
被告王超，男，汉族，1978年2月20日出生，现住高陵区崇皇街道办军庄村*组。身份证：610126197802203550
原告梁卫诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见，故本庭依法缺席审理，现本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告以手头紧张为由，从原告处借了五万元现金，并约定利息为月息二分。碍于情面，原告向被告借款五万元，被告遂向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要本金及利息，被告均以各种理由推诿，拒不履行义务。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。
被告经本院依法公告传唤，未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本庭依法缺席审理。
经审理查明，2014年1月26日，向被告借款现金五万元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明“今借梁卫现金人民币伍万元整（50000元）”借款人载明为王超，担保人载明为罗康。
以上事实有原告陈述、借条、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案被告王超向原告借款50000元，有借条予以证实，故原告与被告之间的借贷关系本院予以确认。关于原告主张的利息，其利息约定未在借条中予以载明，且原告未提供其他证据予以佐证，故利息的主张本院不予支持。关于是否应追加保证人罗康为本案被告，因原告未起诉保证人，故本院可以不予追加保证人罗康为被告。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王超在本判决生效十五日内支付原告梁卫借款人民币50000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取，由被告承担，（原告已预交1050元，被告履行义务时一并支付原告525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婧
二〇一六年五月二十六日
书记员 王坤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1861号之一
原告:沈忠明,男,1982年6月22日出生,汉族,家住德清县。
委托代理人：高阳，浙江三利律师事务所律师。
被告:沈梁,男,1990年4月7日出生,汉族，住德清县。
本院于2017年5月15日立案受理了原告沈忠明诉被告沈梁民间借贷纠纷一案，原告沈忠明于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈忠明的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告沈忠明撤回起诉。
本案受理费减半交纳1590元，由原告沈忠明负担。
（此页无正文）
审 判 员 贝海滨
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 周培荣
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 宋 炜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第818号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人ＸＸ，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月17日作出（2013）扶民初字第3065号民事判决书，内容如下：被告ＸＸ于2013年11月17日前偿还原告借款本金20000元及相应利息。案件受理费150元，由被告ＸＸ负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。在执行过程中查明被执行人ＸＸ的银行存款1万予以扣划，现无可供执行财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家军
二〇一五年八月二十六日
书记员 夏晓辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9137号
罪犯李兴一，男，汉族，小学文化，1987年6月18日出生于贵州省织金县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年1月5日作出(2011)太刑初字第0003号刑事判决，以被告人李兴一犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年11月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出(2013)宁刑执字第11451号刑事裁定,对罪犯李兴一减去有期徒刑一年六个月(刑期至2020年5月6日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李兴一在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李兴一在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴一在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴一减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年3月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初345号之一
原告：陈小芬。
委托诉讼代理人：宋德靖。
委托诉讼代理人：张天达。
被告：古凤明。
被告：吴发江。
二被告共同委托诉讼代理人：王兴祥。
���院在审理原告陈小芬与被告吴发江、古凤明不当得利纠纷一案中，原告陈小芬于2018年4月10日以暂时放弃诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈小芬向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈小芬撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取969元，由原告陈小芬自行负担。
审判员 陆ＸＸ
二〇一八年四月十日
书记员 严万芬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终336号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2008年1月因犯持有假币罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月28日被捉获，同年12月20日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月29日作出(2016)渝0103刑初183号刑事判决，认定被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；对涉案毒品2.18克予以没收，由扣押机关依法处置。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 鹤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12802号之五
原告：孙秀焕，女，1981年8月21日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。
被告：倪健，男，1993年1月1日生，汉族，住江阴市。
原告孙秀焕与被告倪健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告孙秀焕于2018年3月15日向本院提出起诉。
本院认为，孙秀焕申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙秀焕申请撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，财产保全费270元，公告费265.60元，合计785.60元（孙秀焕已预交），由孙秀焕负担。
（接下页）
（此页无正文）
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王雨涛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初6962号
原告徐长桥，男，1975年8月22日生，汉族，住东海县。
被告东海县安峰镇山南村村民委员会，住所地安峰镇山南村。
原告徐长桥诉被告东海县安峰镇山南村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐长桥负担。
审判员 焦一宁
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙玉秋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初18号
原告：李政阳，男，汉族，1993年8月26日出生，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区，。
委托诉讼代理人：李斌（特别授权），男，汉族，1964年8月30日出生，四川省内江市东兴区人，系原告父亲。住四川省内江市东兴区，
被告：韩雪，女，回族，1972年2月22日出生，辽宁省葫芦岛市人，居民。住辽宁省葫芦岛市龙港区，
原告李政阳与被告韩雪民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告韩雪于2017年3月22日向本院提出管辖异议，因被告提出管辖异议的时间已过答辩期，故视为受诉法院有管辖权，本院不再对管辖权异议进行审查。原告李政阳到庭参加诉讼，被告韩雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李政阳提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币249105.00元及相应利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于网上认识，后成为朋友，双方熟悉后，被告在原告处借款25万元，原告于2013年11月13日-12月22日期间通过支付宝转账8笔共计25万元给被告。因双方最初只是口头约定，所以经商定，双方于2014年1月份在北京首都大酒店见面，被告给原告补写25万元的借条一张。2014年3月被告再次向原告借款10万元，原告分2次共转10万元给被告，后被告迫于压力还回6万元，尚有4万元未还。截至2014年12月31日前原告共借351702.00元给被告，被告通过网络转账96379.00元清偿给原告，经原告多次催收，被告又偿还原告6200元（分三次偿还），尚有249105元未偿还。
被告韩雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告出示的借条原件、支付宝交易垫资回单10张、支付宝交易记录明细查询3张，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。2013年11月13日至2013年12月22日期间，原告李政阳通过支付宝分8次分别向被告韩雪转账5000元、20000元、25000元、40000元、50000元、50000元、10000元、50000元，共计25万元，被告韩雪向原告李政阳出具借条一张，借条载明“近来因财务紧张借250000元整（二十伍万元整），本人将于2014年12月31日前归还。借款人：韩雪”。借条上有被告韩雪的签字。2014年3月31日、2014年4月1日、2014年8月7日、2014年11月8日、2014年12月9日，原告再次通过支付宝分五次分别向被告转款50000元、50000元、1000元、150元、552元，共计101702元。被告韩雪自2013年12月10日至2014年12月9日，通过支付宝共计向原告李政阳转款96397元。2015年1月6日、2015年1月9日、2015年3月19日，被告韩雪分三次通过支付宝分别向原告李政阳转款1700元、3000元、1500元，共计6200元。借款到期后，被告尚欠原告部分本金，故原告诉至本院，要求被告支付尚欠借款及相应利息。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李政阳向被告韩雪提供借款，被告韩雪也出具了借条，原、被告的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。双方对借款期限有明确约定，借款到期后，原告多次催收，至今被告韩雪仍未归还全部借款，被告韩雪构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告韩雪偿还尚欠的本金249105.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息问题，借条上未约定利息，视为不支付借期内利息。因借条上的25万元借款本金约定了还款期限，且未约定逾期利息，故该笔借款截止还款期限即2014年12月31日，被告韩雪尚欠原告李政阳借款本金153603元（250000元－96397元）的利息应按年利率6%从2015年1月1日起计算；后原告李政阳向被告韩雪提供的101702元，因双方未约定借期内的利息，也未约定还款期限，故视为不支付利息。被告韩雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，原告要求被告韩雪偿还借款本金249105.00元的诉讼请求，本院予以支持，利息从2015年1月1日起以本金153603.00元年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩雪自本判决生效之日起十日内偿还原告李政阳借款本金249105.00元及利息（利息从2015年1月1日起至本判决生效后十日止以本金153603.00元按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由被告韩雪负担。
本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审
审判员 刘 坚
二〇一七年五月二日
书记员 刘藉蔚
第1页
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)利民一初字第01853号
原告：姜某，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：陶某，女，1970年06月05日出生，汉族，住址同上。
原告姜某诉被告陶某离婚纠纷一案,本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员江玲适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告陶某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1991年举行结婚仪式，后于1996年补办结婚登记。婚后感情尚可，2005年原、被告去上海打工，后因被告经常打牌，并因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。现双方已分居一年多。在婚姻关系存续期间原、被告共同生育三个子女，长女次女均已成年，长子姜书虎15岁，由原告抚养，抚养费自理。无共同财产也无共同债权、债务。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一，原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，原、被告的户口簿，证明原、被告系合法事实婚姻关系；
证据三，结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系
被告未到庭也未答辩。
根据上述原告提交的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：
原告姜某与被告陶某经人介绍相识，双方于1991年举行结婚仪式，于1996年3月25日补办结婚证。婚后双方生育有三个子女，长女次女均已成年，长子“姜书虎”于1999年10月19日出生。原告以被告经常打牌，为家庭琐事双方经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，现双方已经分居一年多。原、被告的感情确已破裂，符合离婚的法定理由为由。坚决要求离婚;儿子“姜书虎”由原告抚养，抚养费自理;
本院认为：原、被告经人介绍于1991年举行结婚仪式，后于1996年补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。原告虽诉被告经常打牌，为家庭琐事双方经常发生争吵，双方已经分居一年，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。但原告没有举出证明夫妻感情确已破裂，无和好可能的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下:
驳回原告姜某要求与被告陶某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一五年八月七日
书记员 何苗苗
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)蓬执字第1221号
本院在执行宋翠华与蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司劳动仲裁纠纷一案中查明，蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蓬莱市嘉和果蔬保鲜有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保54号
申请人童勇，男，汉族，1972年1月15日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
委托代理人尹齐平（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托代理人雷伦（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被申请人叶君良，女，汉族，1966年4月29日出生，住所地湖北省嘉鱼县。
申请人童勇于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶君良银行存款人民币195.88万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人童勇的担保人湖北金久投资担保股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人童勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶君良银行存款人民币195.88万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一七年二月十五日
书记员 陈丹青
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初118号
原告：董玉民，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘振，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董玉民与被告刘振劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费110元，共计135元，由原告董玉民负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 王立蕴
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王晓蔚
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0621民初475号
原告:杨某，男，2004年4月15日出生，土家族，住贵州省江口县。
法定代理人:秦某，女，1976年6月3日出生，汉族，住贵州省江口县。系原告母亲。
委托代理人：王道富，男，1941年8月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市。系原告杨某亲属。
被告:王永昌，男，1978年11月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。法定代表人田军，系该公司负责人。
住所地：贵州省铜仁市碧江区铜江路*号*楼。
委托代理人赵朝忠，系该公司员工。特别授权。
原告杨某诉被告王永昌、被告中国平安保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序由本院审判员张幽燕于2017年6月30日进行了公开开庭审理，原告杨某法定委托代理人秦某、委托代理人王道富、被告王永昌、被告保险公司委托代理人赵朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永昌赔偿原告各项损失共计150159.75元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内对原告的上述损失承担连带赔付责任；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月9日21时，被告王永昌驾驶本人所有的小型轿车将原告撞伤，被告王永昌承担全部责任，原告受伤后被送往江口县人民医院住院治疗，伤情被诊断为全身多处软组织收、鼻骨骨折、右眼眶内侧壁骨折等。原告的伤害系被告造成，故请求被告王永昌对原告的各项经济损失承担赔偿责任，因被告王永昌在被告保险公司出购买相应的保险，故保险公司应在其保险限额内承担连带责任。
被告王永昌辩称：对原告主张的事故发生的经过没有异议，但原告系没有收入的在校未成年人不应该主张误工费；原告的伤情经鉴定没有构成伤残，伤残赔偿金及精神损害赔偿金不应该得到支持，请依法对原告的赔偿项目和金额予以裁判。
被告保险公司辩称：原告系未成年人，不存在误工费；原告的伤情没有构成伤残，残疾赔偿金和精神损失费均不赔偿，请依法驳回原告不合理的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：在2017年1月9日7时12分被告王永昌驾驶起本人所有的车牌××轿车从××县××里冲方向行驶，当行至铜修线44公里+700米处时，因避让对向来车辆，其车辆的右侧后视镜与原告杨某发生碰撞，造成原告身体受伤的交通事故。该起交通事故经江口县公安局交通警察大队认定，被告王永昌承担全部责任，原告杨某无责任。事故发生后，原告杨某在江口县人民医院住院治疗其伤情被诊断为全身多处软组织挫伤、鼻骨骨折、右眼眶内侧壁骨折等住院期间被告王永昌支付了医疗费9604.6元。住院期间原告杨某之母秦某对其进行护理，秦某系江口双兴建筑公司员工，日工资标准为150元。诉讼中，原告杨某与被告保险公司自行协商选择鉴定机构为铜仁市人民医院法医司法鉴定所对原告杨某的伤残等级、护理期间、营养期间进行鉴定。经鉴定原告杨某的身体伤害未到伤残等级标准，营养时限45天、护理时限为25天。本院认为，原告杨某在事故中受伤事实清楚，其诉请被告王永昌对其受伤造成经济损失予以赔偿之诉请于法有据，依法应当予以支持。关于赔偿主体的认定问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，原告杨某将被告王永昌、被告保险公司列为赔偿义务主体，于法有据应依法予以支持，具体赔偿应该按照上述法律规定先由被告保险公司在交强险的范围予以赔偿，不足部分由保险公司在其承保商业第三者责任险范围内按照责任比例进行赔偿，不足部分由实际侵权人被告王永昌按照在交通事故中责任比例进行赔偿。具体的赔偿项目和金额计算如下：医疗费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定，原告因治疗产生的医疗费为被告支付的9604.6和原告本人支付的1216.1元共计10820.7元；护理费按照《解释》第二十一条规定：护理时限45天×150元=6750元，原告主张护理费为2614.42元视为原告对自己权利的处分，本院依法支持其护理费2614.42元；住院伙食补助费按照《解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费原告主张按照50元一天计算，被告表示同意，住院伙食补助费为16天×50元=800元；原告主张残疾赔偿金及精神损失费因原告的伤情未达到伤残标准，本院依法不予支持；交通费虽然原告未提交相应的票据，但鉴于原告治疗产生一定交通费实属必然，再结合原告医治系在居住地完成，本院酌定交通费100元较为适宜。综上所述，共计金额为14335.12元。对于上述金额应该由被告保险公司在其承保的交强险中予以支付，其中9604.6元系被告王永昌垫付，被告保险公司应该将9604.6元支付给被告王永昌，剩余4730.52元支付给原告杨某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内向原告杨某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4733.52元；并向被告王永昌返还垫付的医疗费9604.6元。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告杨某承担1627元，由被告王永昌承担10元，被告中国平安保险股份有限公司铜仁中心支公司承担15元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本上诉于铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张幽燕
二〇一七年六月三十日日
代理书记员 陈启龙
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执恢32号之二
申请执行人：绵阳市平武县兴亚小额贷款有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇。
法定代表人：邓健康，该公司董事长。
被执行人：毛刚，男，生于1976年12月5日，住四川省平武县土城乡。
被执行人：曾安方，女，生于1971年7月18日，住四川省三台县。
本院在执行绵阳市平武县兴亚小额贷款有限责任公司与毛刚、曾安方金融借款合同纠纷【（2015）平民初字第268号】一案中，本院于2017年7月2日对毛刚所有的位于平武县龙安镇九龙路西段龙源小区的房屋以评估价325930元进行了第一次拍卖，第一次流拍后，本院合议降价20%以260744元进行了第二次拍卖，第二次拍卖流拍后，本院征求了申请执行人绵阳市平武县兴亚小额贷款有限责任公司的意见，申请执行人同意以第二次流拍的价格进行以物抵债。
现被执行人均为其它可供执行的财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并听取其意见，本院希望其能提供被执行人其它财产线索，申请执行人表示亦无法提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施后。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第268号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 王为民
审判员 李显菊
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐占泓
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执81号之三
申请执行人段江梅，女，1962年10月18日生，回族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县城关镇人民路53号。
被执行人阳贵萍，女，1958年8月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县城关镇环翠路99号。
本院在执行段江梅与阳贵萍民间借贷纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人阳贵萍发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2017）黔0423民初859号民事调解书确定的偿还申请人段江梅借款人民币9000元的义务。执行中，本院依法冻结了被执行人阳贵萍的银行账户，被执行人阳贵萍于2018年3月15日自动偿还了申请执行人段江梅3000元，申请执行人段江梅与被执行人阳贵萍自愿协商达成执行和解协议,且申请执行人段江梅向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结(2018)黔0423执81号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一八年六月二十六日
书记员 马国红
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)隆民一初字第467号
原告胡某某，女，1974年2月18日出生。
委托代理人何刚，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖某某，男，1973年10月16日出生。
本院在审理原告胡某某诉被告肖某某离婚纠纷一案过程中，因原告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告胡某某负担。
审 判 长 曾海丰
人民陪审员 曾奖章
人民陪审员 罗光荣
二〇一五年八月四日
书 记 员 周驿东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初5803号
原告：陈国宝，男，1953年12月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律服务工作者。
被告：周天智，男，1958年6月23日出生，汉族，乌鲁木齐市蓝达汽车修理有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
被告：刘博军，男，1955年5月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告陈国宝与被告周天智、刘博军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，,依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 宋宗俊
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3153号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：韩莹，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 垚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执606号
申请执行人北京景阳天昊投资管理公司，住所地北京市石景山区莲石路16号。
法定代表人王凯，经理。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民，总经理。
北京景阳天昊投资管理公司与北京东靛厂纸张有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初7639号法律文书业已生效，北京东靛厂纸张有限公司应向北京景阳天昊投资管理公司支付案款700万元及利息、案件受理费等。因北京东靛厂纸张有限公司未在规定时间内履行义务，北京景阳天昊投资管理公司向我院申请强制执行，本院已经立案执行。
本院在执行中经调查发现，被执行人北京东靛厂纸张有限公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，我院依法查封其银行账户，申请执行人对此表示认可；我院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初7639号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年五月八日
书记员 何卿
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1282民初3505号
原告：杨虎生，男，1959年10月20日出生,汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：李峰波，男，1977年9月16日出生,汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
原告杨虎生与被告李峰波合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告杨虎生于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨虎生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨虎生撤回起诉。
案件受理费1685元，减半收取842.5元，由原告负担。
审判员 史惠霞
二〇一七年九月十三日
书记员 彭佩君
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武���初字第319号
原告武安市西土山乡杜庄村民委员会
法定代表人：杨斌，该村委会主任。
被告高全增。
本院在审理原告武安市西土山乡杜庄村民委员会与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武安市西土山乡杜庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王晓光
二〇一四年十月十二日
书记员 李虎军
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初580号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
被告：卫元元，男，1992年2月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卫元元追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 王明鸿
二〇一八年六月十二日
书记员 张 颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第218号
罪犯李章洪，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年12月19日作出(2012)钟刑初字第28号刑事判决，以被告人李章洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿人民币43854.76元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李章洪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现，财产类判决现已履行3万元，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李章洪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李章洪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，财产类判决部分履行，从严。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李章洪减去有期徒刑四个月十一日（减刑后刑期至2015年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱 艳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00177号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告通州区猫空餐饮馆，经营场所南通市通州区开发区世纪大道195号。
经营者季晓霞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告通州区猫空餐饮馆侵害著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告通州区猫空餐饮馆的起诉。
案件受理费减半收取1105元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐淑华
二〇一五年九月二日
书记员 陶晓焱
第1页共2页
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初896号
原告：湖南省天和建材有限公司破产管理人，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组。
负责人：廖亚兰。
被告：林四清，男，1965年9月28日出生，汉族。
原告湖南省天和建材有限公司破产管理人与被告林四清劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告湖南省天和建材有限公司破产管理人于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省天和建材有限公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省天和建材有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省天和建材有限公司破产管理人负担。
审 判 员 王志超
二〇一七年五月十二日
代理书记员 唐 莉
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1824号
申请执行人：鄂尔多斯市兴泰小额贷款有限公司,地址鄂尔多斯市东胜区，组织机构代码：69590891-1。
法定代表人：高星，系公司董事长。
被执行人：张珺,男性,住东胜区。
被执行人：祁二女,女性,住东胜区。
被执行人：白旭,男性,住东胜区。
被执行人：刘霞,女性,住东胜区。
被执行人：邬泽宇,男性,住东胜区。
被执行人：苏巧,女性,住东胜区。
被执行人：王建,男性,住东胜区。
本院在执行鄂尔多斯市兴泰小额贷款有限公司与张珺、祁二女、白旭、刘霞、邬泽宇、苏巧、王建合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第5036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王少伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 任少龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4113号
罪犯谭姚，男，汉族，1992年3月10日生，初中文化，四川省射洪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年5月8日作出（2012）庐刑初字第00225号刑事判决，以被告人谭姚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四万元。被告人谭姚不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月14日作出（2012）合刑终字第00218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月28日裁定，对该犯减为有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谭姚在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭姚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭姚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭姚减去自本裁定送达之日起至2016年12月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6646号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姜晓龙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姜晓龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姜晓龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,127.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,127.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5621号
原告：滕某1，男，2002年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：滕某2，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蹇某1，男，2000年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：蹇某2，男，1958年2月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告滕某1与被告蹇某1彩票纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告滕某1及其法定代理人滕某2、被告蹇某1及其法定代理人蹇某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某1向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付10000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月12日，原、被告约定由双方共同购买彩票，若中奖，则被告分给原告一半现金，双方购买的彩票果然中奖3万元，但被告在原告不知情的情况下，独自领取了该奖金。原告多次找到被告协商，但被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告蹇某1辩称，2016年3月6日（星期日）下午，被告一个人从家到校读书，因时间较早，被告便一个人到彩票店购买了6元钱彩票，其中一张中奖3万元。2016年3月11日彩票店通知领奖，被告便同叔叔、姨父一同领取了2.3万元，拿回家给了被告母亲，当天这个消息传遍全校。因被告父亲不在家且被告母亲系精神病人，原告于2016年3月28日将被告带到没人的旧教学楼的巷子，被告的父亲及亲属华某某将被告拦住，华某某称“分1万元给原告”，被告不同意，原告方威胁、强迫被告书写条子，迫于无奈，被告便书写了条子。被告受惊吓后，精神不振，要求原告赔偿被告蹇某1精神损失费2万元。请人民法院公正判决。
经审理查明，2016年3月6日原、被告一起玩耍，此后，原告出资6元由被告实际购买了彩票。购买彩票共计中奖3万元（含税），中奖后由被告及其亲友一同领取了该彩票奖金。因彩票奖金分割事宜双方协商未果，2016年3月28日，原告及其父亲、亲友华某某将被告叫到学校领导办公室不远处书写关于购买彩票、分割彩票奖金的情况，当时，原告方曾请求校领导进行见证，但校领导未到书写现场，虽校领导未到书写现场，但经原告方请求校领导出借了纸、笔。此后，经华某某口述被告书写了一张书写记录，该记录载明如下“2016年3月12日，蹇某1和滕某1一去买彩票滕某1出资，蹇某1去买的。彩票中了奖，协商是分他10000元。叔爷保管。钱还没分”等内容。
上述事实，有原、被告的陈述，书写记录等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，本案争议焦点为中奖彩票是否系原、被告双方所共同购买。关于前述争议焦点，本院具体评判如下：1、从彩票出资情况来看，购买彩票的6元钱由原告独自出资，而被告本人对原告出资的原因明确表示不清楚，被告的表述与日常生活经验明显不符，因此，原告陈述本次中奖彩票系原、被告共同购买更具有合理性。2、从原告提供的被告本人书写的书面记录来看，虽被告本人表示系在他人威胁的情况下书写，但庭审中被告本人经本院几次询问均表示书写的内容属实，且被告未举示受胁迫的书写的证据，同时，结合书写的具体过程，被告的书写过程系在校领导办公室不远处完成且书写的纸和笔均由校领导提供，因此，本院认为该书写内容应当属实。结合书写的具体内容，也应当认定中奖彩票系原、被告共同购买。基于以上理由，本院依法认定中奖彩票系原、被告共同购买。现中奖的彩票系原、被告共同购买，所中奖金也理应由双方共同所有，故原告有权要求分割所中的奖金。本案中原告自愿主张分割10000元奖金，结合彩票的中奖情况，该主张具有合法性和合理性，故本院依法予以支持。关于被告要求原告赔偿其精神抚慰金的要求，该要求系另一法律关系，对此，本院在本案中不作评判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告蹇某1向原告滕某1支付10000元，款限被告蹇某1的法定代理人蹇某2在被告蹇某1的财产范围内于本判决生效后10日内向原告滕某1支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蹇某1承担。限被告蹇某1于本判决生效后5日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘文伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟东吕
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)峨眉民初字第1222号
原告：周某某，男，生于1977年6月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：潘某，女，生于1984年4月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告周某某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告周某某负担。
审判员 鲁平
二〇一五年七月九日
书记员 杨利
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)民申字第1563号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中山市隆成日用制品有限公司。
法定代表人：黄英源，该公司董事长。
委托代理人：邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北童霸儿童用品有限公司。
法定代表人：吴家文，该公司董事长。
再审申请人中山市隆成日用制品有限公司(以下简称中山日用品公司）因与被申请人湖北童霸儿童用品有限公司（以下简称湖北童霸用品公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2012）鄂民三终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山日用品公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判，支持再审申请人在一审、二审的诉讼请求，并判决被申请人承担本案的诉讼费用。其主要理由如下：(一)一、二审判决未适用[2009]鄂民三终字第41、42号民事调解书确认的赔偿标准，属于适用法律错误。1.一、二审判决认为因为再审申请人选择了侵权之诉而没有选择违约之诉，所以不能根据之前双方达成的调解协议来确定赔偿数额，属于适用法律错误。2.二审判决以本案被诉侵权产品的型号与调解协议中所涉及的侵权产品型号不同为由，认为不应当适用双方在调解协议中约定的赔偿标准，属于适用法律错误。（二）一、二审判决认定事实错误。1.被申请人许诺销售涉案专利产品的事实清楚，二审判决未予认定。2.被申请人没有否认涉案专利产品系其生产的事实，二审判决却未予认定。
湖北童霸用品公司未做答辩。
本院认为，中山日用品公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永昌
代理审判员 秦元明
代理审判员 宋淑华
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 周睿隽
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执632号
申请执行人刘喜文，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人王向宝，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人艾娇丽，女，1972年4月17日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人刘喜文与被执行人王向宝、艾娇丽民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 崔世军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第09628号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码20280469-9。
负责人李云泽，行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗亚军，男，汉族，1985年1月7日出生，住重庆市綦江县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告罗亚军信用卡纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请,理由正当,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件减半收取1126元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判长 汪曼霞
二〇一五年十月二十日
书记员 马 嘉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第2982号
上诉人（原审原告）：广州新安体育发展有限公司。
法定代表人：古剑山。
委托代理人：胡志珊，该公司职员。
委托代理人：曾庆导，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：邓蓉清。
被上诉人（原审被告）：王丽华。
被上诉人（原审被告）：王艳华。
三被上诉人共同的委托代理人：林仕军，广东定海针律师事务所律师。
上诉人广州新安体育发展有限公司（下称“新安公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、新安公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付邓蓉清、王丽华、王艳华丧葬补助费15939元、一次性救济金31878元、一次性抚恤金28878元。二、新安公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付邓蓉清、王丽华、王艳华2013年9月4日至2013年12月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额8599.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新安公司负担。
判后，新安公司不服，向本院提起上诉称：一、王某是在非工作时间死亡，其死亡是由于其自身疾病而造成，上诉人无任何过失和责任造成其死亡。二、根据粤劳薪〔1997)233号广东省劳动厅给惠州市劳动局《关于职工因病或非因工死亡的一次性抚恤金发放对象的批复》中提到：《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》（粤劳薪〔1997)115号)第十条规定的死亡抚恤待遇标准，是在国家《劳动保险条例》规定标准的基础上调整提高的。但《中华人民共和国劳动保险条例》和《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》中的企业适用范围指的是100人以上的国营、公私合营、私营及合作社经营的工厂、矿场及其附属单位与业务管理机关；铁路、航运、邮电的各企业单位及附属单位。而上诉人公司职员少于100人，不属于此类企业，因此，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》第10条不适用于本案。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》不加限制地规定职工因病或非因工伤亡，企业发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金，这一规定不合理合法。同时，第10条规定中并无使用“必须”、“应当”等强制性词语，因此应视为自愿性、建议性或选择性要求。三、一审中，双方均确认我方支付了邓蓉清、王丽华、王艳华3000元抚恤金，但对另外4000元邓蓉清、王丽华、王艳华不予确认。原判以我方证人胡志珊、邹某无到庭作证，因此对我方的证词不予釆纳，而事实上当天我方证人胡志珊有出庭作证。据此，撤销原判，判令我方无需支付邓蓉清、王丽华、王艳华丧葬补助费15939元、一次性救济金31878元、一次性抚恤金28878元。
邓蓉清、王丽华、王艳华答辩称：原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回新安公司的上诉。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，双方确认新安公司曾为王某购买了团体寿险，王某死亡后新安公司帮其申请了理赔，保险公司已给付邓蓉清、王丽华、王艳华20000元。新安公司主张该20000元应抵扣本案的赔偿费用，邓蓉清、王丽华、王艳华认为与本案无关，不同意抵扣。
本院认为：《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》第十条规定：“职工(含离退休人员)因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金(或供养直系亲属生活补助费)、一次性抚恤金。……在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”新安公司未为王某购买社保，王某在新安公司工作期间非因工死亡。原审参照上述规定，判令新安公司向邓蓉清、王丽华、王艳华支付丧葬补助费、一次性救济金、一次性抚恤金并无不当，本院予以确认。新安公司上诉认为《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》第十条不适用于本案，邓蓉清、王丽华、王艳华已获得的商业保险理赔款20000元应扣减本案赔偿费用的主张，均依据不充分，本院不予采纳。新安公司主张已向邓蓉清、王丽华、王艳华支付抚恤金7000元，邓蓉清、王丽华、王艳华只确认收到3000元，对于另外的4000元，新安公司未提供充分的证据证明已支付给邓蓉清、王丽华、王艳华，故原判只认定新安公司向邓蓉清、王丽华、王艳华支付抚恤金3000元并无不当，本院予以维持。
综上，新安公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州新安体育发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李燕银
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更473号
罪犯耿全云，男，汉族，1954年6月16日生，文盲，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2015年8月12日作出（2015）怀刑初字第00352号刑事判决，以被告人耿全云犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯耿全云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯耿全云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿全云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿全云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年3月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)定执字第170号
申请执行人史寒冰，汉族，住所地定州市，证件号码132401196710112936。
被执行人穆立平，地址定州市。
史寒冰与穆立平其他案由一案,定州市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人穆立平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史寒冰于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人穆立平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史寒冰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人穆立平新的财产线索，申请执行人史寒冰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月十三日
书记员 吴占银
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民特字第00079号
申请人廖君，男，1982年2月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人廖君申请宣告公民廖宏如死亡一案,本院于2015年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人廖君称，其父亲廖宏如于2006年6月离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现廖宏如失踪已满四年，故申请宣告廖宏如死亡。
经审理查明，下落不明人廖宏如，男，1955年7月21日出生，汉族，户籍地为重庆市沙坪坝区，系申请人廖君的父亲。廖宏如于2006年5月离家后一直没有音信，虽经多方查寻,但仍下落不明。申请人廖君申请宣告廖宏如死亡后，本院于2015年9月16日在《法制日报》上发出寻找廖宏如的公告。法定公告期间为一年,现已届满，廖宏如仍然下落不明。
本院认为,廖宏如自下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人廖君作为廖宏如的儿子,现申请宣告廖宏如死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定,判决如下：
宣告公民廖宏如死亡。
本判决为终审判决。
审判员 左庆凯
二〇一六年九月十九日
书记员 周 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9135号
罪犯戴思发，男，汉族，初中文化，1980年4月22日出生，安徽省当涂县人，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年3月6日作出(2011)句刑初字第316号刑事判决，以被告人戴思发犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年3月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元；尚未退出的违法所得人民币89420元，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）宁刑执字第6169号刑事裁定,对罪犯戴思发减去有期徒刑八个月(刑期至2021年7月5日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯戴思发在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯戴思发在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴思发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴思发减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初490号
原告：赵堂玲，农民。
委托诉讼代理人：侯江平，工人。
被告：刘丽丽，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。
法定代表人：王琛松，经理。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
原告赵堂玲与被告刘丽丽、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员颜秀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵堂玲之委托诉讼代理人侯江平到庭参加诉讼。被告刘丽丽、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告赵堂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费1062.7元、护理费1296.4元、交通费400元，合计12759.1元。2、判令被告刘丽丽在交强险限额外赔偿原告医疗费300.01元、住院伙食补助费800元，合计1100.01元。以上共计13859.11元。事实与理由：2016年11月27日10时13分许，被告刘丽丽驾驶鲁K×××××号小型普通客车由南向北入米山东路左转行驶至威海市中心医院门前，与在人行横道线上站立的行人赵堂玲身体相碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告刘丽丽承担事故全部责任，原告赵堂玲不承担事故责任。被告刘丽丽所驾车辆在被告保险公司处投保交强险。事发后，原告在威海市中心医院治疗，并在家休养一个月，期间由期儿媳护理半个月。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘丽丽以及中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日10时13分许，被告刘丽丽驾驶鲁K×××××号小型普通客车由南向北入米山东路左转行驶至威海市中心医院门前，与在人行横道线上站立的行人赵堂玲的身体相碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告刘丽丽承担事故全部责任，原告赵堂玲不承担事故责任。被告刘丽丽所驾车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险有效期间内。
关于原告的各项损失。事发后原告于2016年11月27日即事发当日至威海市中心医院就诊，花销门诊费用3035.65元；后于2016年11月28日、12月16日复查，花销门诊费用1132.55元；后原告因头痛于2016年12月30日再次至该院就诊，并于2016年12月31日在该院神经内科办理住院手续，共住院8天，花销住院费用5473.81元、门诊费用658元。综上，本院认为，虽然原告于事发后一个多月才住院治疗，但根据原告提供的门诊病历、住院病历，可证实事发后原告的检查及治疗存在连续性，不能排除其所花销医疗费与本次交通事故的关联性，且二被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据予以反驳，应承担相应不利的法律后果，据此本院对原告主张的医疗费10300.01元及住院伙食补助费800元予以支持。对于误工费和护理费，原告提供的文登区侯家镇某某某村村委会出具的证明，无法证实原告具体劳动收入情况，但可证实原告有劳动能力且有一定收入。结合农村实际情况，本院认为原告虽年满60周岁，但仍从事劳动作业，可参照农村居民人均纯收入标准计算误工费；结合原告伤情及门诊病历、住院病历，本院认定原告误工时间为43天（自事发当日至出院）、住院期间由其儿媳于洪丽（系城镇居民）护理。故其护理费应为691.40元（31545元/年÷365天×8天）、误工费应为1523.26元（12930元/年÷365天×43天），原告所诉误工费1062.7元，未超出合理损失，本院予以支持。对于交通费，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌定交通费数额为150元。
本院认为，机动车发生交通事故，该机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的损失按责任大小比例进行赔偿。本案中，被告刘丽丽承担事故全部责任，其所驾车辆仅投保交强险。故对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额的部分，由被告刘丽丽承担全部赔偿责任。被告刘丽丽及保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵堂玲医疗费10000元、误工费1062.7元、护理费691.40元、交通费150元，以上合计11904.10元于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘丽丽在交强险限额外赔偿原告赵堂玲医疗费300.01元、住院伙食补助费800元，以上合计1100.01元于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告赵堂玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担63元，被告刘丽丽负担6元，原告赵堂玲负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一七年四月二十日
书记员 于海昊