wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2037号
原告：钱宁娟，女，1985年10月4日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人（特别授权）:钱华，男，1958年10月14日出生，住重庆市巫溪县，系原告钱宁娟的父亲。
原告：钱柄安，男，1990年5月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人（特别授权）:钱华，男，1958年10月14日出生，住重庆市巫溪县，系原告钱柄安的父亲。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告钱宁娟、钱柄安与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱宁娟、钱柄安的共同委托诉讼代理人钱华到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱宁娟、钱柄安诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为钱宁娟、钱柄安所购买的巫溪县宁河街道滨河南路1号君瑞滨河广场A-1-39号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：钱宁娟、钱柄安在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县宁河街道滨河南路1号君瑞滨河广场A-1-39号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽钱宁娟、钱柄安等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了钱宁娟、钱柄安等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告钱宁娟、钱柄安与被告君瑞房地产公司于2014年2月18日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县城厢镇宁河街道滨河南路1号君瑞滨河广场A-1-39号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他（商业用电）用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告钱宁娟、钱柄安与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合钱宁娟、钱柄安与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为钱宁娟、钱柄安购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告钱宁娟、钱柄安所购买的巫溪县宁河街道滨河南路1号君瑞滨河广场A-1-39号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第01939-1号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人张恩平。
被执行人廖培。
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人张恩平、廖培融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第06350号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。本院在执行过程中，查明被执���人张恩平、廖培暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人张恩平、廖培融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 卓
附：相关��律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初2387号
原告：翟宝忠，男，汉族。
被告：西安市房地产开发总公司，住所地：西安市碑林区东县门60号。
法定代表人：李文弟，总经理。
委托诉讼代理人：薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洋，男，该公司法务人员，住西安市碑林区长安路北段5号付2号。
被告：西安市宏峰实业有限公司，住所地：西安市雁塔区明德门小区1幢10401号。
法定代表人：孔国峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴朝杰，陕西英博律师事务所律师。
本院在审理原告翟宝忠与被告西安市房地产开发总公司、西安市宏峰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案，原告翟宝忠于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟宝忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟宝忠撤诉。
案件受理费493减半收取计246.5元，由原告翟宝忠负担。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 寇蒙蒙
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执336号之一
申请执行人陆丰丰田畜产有限公司，地址：广东省汕尾市陆丰市东海镇红光区桥西路口（肉联厂）。
法定代表人陈文清。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，住址：浙江省台州市广场南路52号中海海天苑7楼。
负责人卢济荣。
关于申请执行人陆丰丰田畜产有限公司与被执行人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法秋民初字第234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆丰丰田畜产有限公司于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。案号为（2016）粤1303执336号。
在执行过程中，经查，被执行人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司（中国大地财产保险股份有限公司代缴）己于2014年12月17日将赔偿款75384.61元支付至本院，登记在本院（2014）惠阳法秋民初字第234号案下。
本院认为：被执行人已将赔偿款75384.61元缴交至本院，登记在（2014）惠阳法秋民初字第234号案中，现应提取该款至本案，用于清偿申请执行人陆丰丰田畜产有限公司的赔偿款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人中国大地财产保险股份有限公司缴交的，登记在本院（2014）惠阳法秋民初字第234号案的赔偿款75384.61元至本案，用于清偿申请执行人陆丰丰田畜产有限公司的赔偿款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年二月十九日
书记员 黄文科
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第62号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人邢起科，男，汉族，农民，住沙河市。
被执行人朱美莎，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年3月10日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2014年9月16日因被执行人邢起科、朱美莎违规生育第二个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（二）项之规定，作出沙计征决字（2014）-08-252号《征收社会抚养费决定书》，对邢起科、朱美莎夫妇征收社会抚养费6000元，该征收决定书已于2014年9月17日向被执行人送达并生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014）-08-252号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2015年2月27日向被执行人送达《履行社会抚养费催告书》，于2015年3月10日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-08-252号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 乔 然
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 东
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1300号
起诉人宋春有，男。
2016年6月6日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第407号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第832号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁定书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 硕
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初第1595号
原告洪明庆，男,1988年12月19日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人虞晓婷，女，1991年9月6日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，系原告洪明庆妻子。
被告陈章明，男，1979年3月25日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告洪明庆诉被告陈章明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪明庆委托代理人虞晓婷到庭参加诉讼，被告陈章明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪明庆诉称，原告与被告通过朋友介绍认识，2017年10月10日，被告因资金周转向原告借款50000元，并自愿承担月计3%的利息，原告当天交付了50000元借款给被告，被告随即出具了相应的借条给原告。2017年11月，被告拒不支付原告利息，原告只好要求被告返还本金，但被告以种种理由推诿，现在还躲避原告。原告为此向法院起诉请求依法调解或判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（按每月2%计息，自2017年10月计算至借款清偿之日止），律师费3000元由被告承担，诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉请，原告向本院提供了如下证据：原告身份证1份、借条1张。
被告陈章明没有答辩。
经审理查明，2017年10月10日，被告陈章明因资金周转向原告洪明庆借款现金50000元，约定月利率3%，并出具借条一份。被告收到借款后，既没有向原告偿还本金，也没有向原告支付利息。现原告向被告多次催收借款本息未果为由，向本院提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，被告陈章明向原告洪明庆借款50000元用于资金周转，并出具了借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当在原告向其催收后及时归还全部借款。原告称出具的借条中约定月利率3%，应调整为月利率2%。原告洪明庆主张律师费3000元，未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈章明应在本判决书生效之日起十日内偿还原告洪明庆借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%从2017年10月10日起计算至还清时止）。
驳回原告洪明庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（减半收取），由被告阳陈章明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 蔡丽平
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1721执320号
本院在执行曹贺阳与郑州市稳起置业有限公司、王朝辉民间借贷纠纷一案的过程中，经查，被执行人隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：
将郑州市稳起置业有限公司、王朝辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年四月十日
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1951号之一
申请执行人：蔡清地，男，汉族，1979年10月18日出生，住福建省晋江市。
被执行人：蔡志强，男，汉族，1968年6月10日出生，住福建省晋江市。
被执行人：黄燕玲，女，汉族，1972年4月18日出生，住福建省晋江市。
蔡清地与蔡志强、黄燕玲民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的【2017】泉仲字973号裁决书已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人蔡志强、黄燕玲在福建省晋江市人民法院辖区，为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的【2017】泉仲字973号裁决一案，指定福建省晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄伟明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初4176号
原告：王远文，男，汉族，住乌鲁木齐市北京南路。
被告：宁敦辉，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告王远文与被告宁敦辉返还公司证照纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告王远文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交还乌鲁木齐长远融资担保有限公司印章、财务专用章、公司经营资料、财务凭证，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：乌鲁木齐长远融资担保有限公司由原告和李新潮、马军三人投资于2009年11月成立，原告担任公司的法定代表人，被告为公司聘请的常年法律顾问。2013年8月，原告因故接受刑事处罚，公司由股东马军负责经营。2015年11月，原告刑满释放后向马军索要公司的印章、经营资料和财务凭证，马军出具证明声称公司的所有手续均在被告处。原告向被告索要无果，故诉至法院，请求支持如诉。
本院经审查认为，因返还公司证照纠纷案件的原告诉讼主体应当为公司，而非作为自然人的公司法定代表人个人。因此，王远文以原告身份提起本案诉讼，其主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告王远文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷 娜
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1352号
原告：王联宝，男，1997年9月16日生，汉族，云南省富宁县人，高中文化，农村居民，现住文山市，身份证好号码：532628199709162951。
委托诉讼代理人：肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘代泽，男，1985年9月21日生，汉族，云南省广南县人，高中文化，城镇居民，现住文山市，
委托诉讼代理人：陈征文，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。
被告：文山明阳快递服务有限公司，统一社会信用代码：915326215577633551。
住所地：文山市开化街道办事处永通社区外滩路***号。
法定代表人：张玉民。
委托诉讼代理人：周廉凯，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。
原告王联宝与被告刘代泽、文山明阳快递服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王联宝以原、被告双方已经达成和解为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王联宝的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王联宝撤回起诉。
案件受理费4620元，减半收取计2310元，由原告王联宝负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 马彦红
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初340号
原告：秦兵，男，1966年10月10日生，汉族，云南省陆良县人，户籍所在地陆良县，现住陆良县。
委托诉讼代理人：李永坤，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王萍，女，1973年5月29日生，汉族，云南省陆良县人，户籍所在地陆良县，现住陆良县。(缺席)
被告：荣本志，男，1966年12月14曰生，汉族，云南省陆良县人，住址陆良县，系被告王萍之夫。(缺席）
原告秦兵与被告王萍、荣本志民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法于2017年03月09日通过手机彩信向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告王萍通过手机短信回复收悉。本案依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2017年03月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永坤到庭参加了诉讼，被告王萍、荣本志经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2万元,并按年利率24%支付截止起诉之日止的利息10126.03元及起诉之后起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，二被告系夫妻。2014年12月7日，被告王萍因资金困难，与原告协商签订了借款合同，合同约定:借款金额2万元;借款期限自2014年12月7日起至2015年1月6日止；债务人到期不能归还借款时，逾期一日按照银行最高上浮利率的四倍计算利息，同时债务人还应承担借款总金额20%的违约责任。合同签订后，原告向被告交付了借款2万元。还款期限届满后，被告并未履行还款义务，经原告多次催要，被告王萍于2016年3月26日出具书面还款计划，承诺自2016年4月6日起每月还款5000元，至7月6日还清为止。但到期后，被告又未履行还款义务，二被告系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，原告遂诉至法院。
被告王萍、荣本志未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告秦兵围绕诉讼主张向本院提交了本人的身份证复印件、借款合同、还款计划、婚姻登记申请及婚姻状况证明各一份，被告王萍、荣本志未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告所举证据客观真实，来源合法且与本案有关联，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实以下确认：1.原告秦兵主张在被告王萍与被告荣本志婚姻关系存续期间，被告王萍以个人名义与原告秦兵于2014年12月7日签订借款合同借款2万元、借款期限一个月，到期不还，逾期一日按照银行最高上浮利率的四倍计算利息，同时债务人还应承担借款总金额20%的违约责任；2.还款期限届满后，被告并未履行还款义务，经原告多次催要，被告王萍于2016年3月26日书面承诺自2016年4月6日起每月还款5000元，至7月6日还清为止，到期后，被告仍未履行还款义务。
本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，原告秦兵按照合同约定向被告王萍提供了借款，被告王萍未按照合同约定的时间履行还款义务，已构成违约，应当继续履行还款义务并支付逾期利息。合同中既约定了逾期利息按照银行最高利率上浮四倍，又约定了承担借款总额20%的违约责任，此项约定违反了法律规定，原告诉讼时主张按照年利率24%计收逾期利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持，截止起诉之曰2017年2月15曰的逾期利息应为：2万元x年利率24%x(770曰/365日/年）=10126.03元。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外举债的，应当由夫妻共同清偿，故原告诉请的二被告共同承担债务的诉讼请求应予以支持。
被告经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席审理。
综上所述，原告秦兵的诉讼请求已产生并成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王萍、荣本志于判决生效后三十曰内返还原告秦兵的借款本金2万元及支付截止起诉之日2017年2月15日止的逾期利息10126.03元，并按年利率24%计收自2017年2月16日起至还清借款之日止的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由被告王萍、荣本志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一七年四月一日
书记员 李奇佳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1224民初1599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇警予东路61号。
负责人刘喜平，该支行行长。
委托诉讼代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，。
被告：贺某，男，1981年12月14日出生，汉族。
被告：傅某，女，1983年2月15日出生，汉族,系贺某配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告贺某、傅某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后。依法适用简易程序，本院于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人向英军、被告贺某、傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺某、傅某偿还原告贷款本金25310.55元，利息9580.62元，贷款本息共计34891.17元（截至2016年8月24日），后段利息按贷款合同约定的利率计算至被告偿清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：客户雷大友、舒晓春于2013年11月15日在原告处贷款50000元，并签订《小额联保借款合同》，约定年利率15%，贷款期限为12个月。贷款逾期后，信贷员对雷大友、舒晓春进行上门催收得知，雷大友没有使用贷款也没有签字，贷款所得的资金转借给贺某使用，雷大友带原告找到了贺某，贺某承认此笔贷款是自己使用并愿意对此笔贷款的本息承担偿还责任。被告贺某于2015年6月28日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，此协议与原合同具有同等法律效应，确认贺某为雷大友名下贷款的实际用款人，且同意按照原合同的约定偿还债务，贺某自愿对该笔贷款本息承担清偿责任。被告贺某从2013年11月至2016年8月已偿还贷款本金24689.45元，利息5829.68元，本息合计30519.13元。截至2016年8月24日，尚欠贷款本金25310.55元，利息9580.62元，本息合计34891.17元。经原告多次对被告贺某、傅某催收无果。现依法起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款本息。
贺某、傅某辩称：钱是我们借的，我们愿意偿还，等我们把房子卖了后就马上偿还邮政银行的借款本金和利息。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告中国邮储银行溆浦支行与雷大友、舒晓春形成《小额联保借款合同》，约定贷款50000元，并约定年利率为15%，贷款期限、还款方式、违约责任等方面内容。同日，原告将50000元贷款汇入账号名为雷大友的银行账户。2015年6月28日，被告贺某与原告签订《小额贷款补充协议》，合同约定贺某为雷大友名下借款合同项下贷款资金的实际使用人，贺某同意按原借款合同及《小额贷款补充协议》的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用。被告贺某自2013年11月至2016年8月已偿还贷款本金24689.45元，利息5829.68元，本息合计30519.13元。截止2016年8月24日，尚欠贷款本金25310.55元，利息9580.62元，本息合计34891.17元。后经原告多次催讨，被告已经逾期多次，未依合同约定履行偿还义务。另查明，被告贺某与被告傅某系夫妻关系。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告贺某与原告中国邮储银行溆浦支行平等协商后自愿达成并签订《小额贷款补充协议》，确定被告贺某为《小额贷款借款合同》项下贷款资金的实际用款人，被告愿意按照《小额贷款补充协议》的约定承担雷大友名下《小额贷款借款合同》项下的贷款债务。该《小额贷款补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该种债务承担协议并不损害原债务人利益，协议合法有效。协议生效后，被告贺某理应按照原合同即《小额贷款借款合同》约定的贷款期限和还款计划偿还原告贷款本金及利息，现被告贺某未按时偿还贷款，显属违约。被告贺某与傅某系合法夫妻关系，该债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告理应共同偿还。
综上所述，原告中国邮储银行溆浦支行要求被告贺某、傅某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告贺某、傅某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金25310.55元，利息9580.62元（利息自2013年11月15日起计算至2016年8月24日，扣除已支付利息，之后的利息按约定另行计算至清偿之日）。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告贺某、傅某负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行在起诉时已足额预交，被告贺某、傅某在履行偿还借款本息义务时，一并将应负担的案件受理费336元交付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 曾希
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初5644号
原告：吴顺花，女，汉族，1971年2月28日生。
原告：吴龙宝，男，汉族，1938年10月21日生。
原告：吴星霖，男，汉族，1996年7月11日生。
以上三原告共同委托代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告：南京天任行科技实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五所村100号。
法定代表人：程金荣。
原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖与被告南京天任行科技实业有限公司（以下简称天任行科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖的委托代理人李志胜、被告天任行科技公司的法定代表人程金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖向本院提出如下诉讼请求：被告支付吴喜桂垫付的生病期间的医疗费61545元和社保费5998.81元，合计67543.81元。事实和理由：原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖分别系吴喜桂的妻子、父亲、儿子，吴喜桂现已去世。1998年9月1日，吴喜桂进被告单位从事产品设计开发工作，年薪4万元，后被告没有为吴喜桂缴纳医疗保险，导致吴喜桂于2011年7月30日起生病治疗期间没有享受医疗保险待遇，花去医疗费61545元和代被告缴纳的社会保险费5998.81元，并拖欠工资25110元。2011年11月27日吴喜桂病故。后三原告多次找到被告要求支付医疗费和社会保险费，均无果。2014年4月9日，三原告向仲裁委员会申请仲裁后，诉至法院，后就工资问题于2015年在法院达成了协议，但医疗费和社保费问题一直没有解决，三原告又于2016年申请仲裁，请求判如所请。
被告天任行科技公司辩称：原告主张的医疗费不同意支付。吴喜桂是公司的工程师，1998年9月进入单位工作，人也很好，因公司几个工程师被别的公司挖走，2005年下半年公司基本办不下去了，吴喜桂提出要离开公司，公司就把账结清了，因下半年没有干什么活，也没有奖金和业绩，结完账后公司主动提出给吴喜桂100**元，年底吴喜桂离开公司，离开单位后就与被告没有关系了。因双方之间不存在劳动关系，所以不同意支付原告医疗费。因我们的关系好，加之吴顺花是个体户，吴喜桂的社保转不走，就同意他一直就挂在单位，单位还代吴喜桂多交了好几年的社保费。关于原告垫付的社保费5998.81元，公司同意支付给原告，不同意原告其他的请求。
审理查明的事实
原告吴龙宝系吴喜桂的父亲，原告吴顺花系吴喜桂的妻子，原告吴星霖系吴喜桂的儿子。吴喜桂于1998年9月1日进入被告公司担任工程师，双方签订了期限自2000年9月1日至2005年12月31日止的劳动合同书及补充协议。2006年2月，吴喜桂从被告处离职，但未办理社会保险关系转移手续。2011年吴喜桂生病，其中2011年8月3日至10日住院治疗。2011年8月1日，被告公司出具申请书一份，载明“兹有我单位吴喜桂通知，欲办理“医疗保险”，本单位同意并申请办理”。2011年10月28日，吴喜桂为转移社会保险关系，代被告公司缴纳了包含吴喜桂本人在内的三四个人拖欠的2011年7至10月的社会保险费（不含医疗保险）共计5998.81元，后办理了医疗保险。2012年11月27日，吴喜桂因胰腺癌死亡。2011年8月至11月期间，吴喜桂共产生医疗费61545元未能报销。
2014年4月1日，吴顺花向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资以及因医保未能办理造成的损失，该委于2014年4月1日出具仲裁申请时间确认书。2015年5月21日，原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖向本院起诉，要求被告支付拖欠的工资25111元、医疗保险损失等，经本院调解双方于2015年7月达成调解协议：被告于2015年12月31日前支付原告工资25111元并支付利息。该案现已经执结完毕。2016年5月18日，三原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，2016年6月2日，该仲裁委以未在法定期限内作出受理决定申请人不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书。三原告遂诉至本院。
判决理由和结果
本案的争议焦点为：吴喜桂自2011年8月至11月产生的医疗费是否应由被告支付。
本院认为，首先，关于劳动关系的认定。法律规定，劳动关系的认定要看劳动者是否提供了用人单位安排的劳动、是否接受用人单位的管理、是否从用人单位处获取劳动报酬等。本案中，原、被告在审理中一致陈述，吴喜桂自2006年2月离开之后不再到公司上班、不再为公司提供劳动，公司也不向吴喜桂发放工资，则吴喜桂与公司之间自此不存在劳动关系。其次，吴喜桂主张的医疗费发生的时间段为2011年8月至11月，而双方的劳动关系已经于2006年2月解除，则三原告主张公司支付2011年发生的医疗费缺乏法律依据；其次，关于时效问题。根据劳动争议仲裁时效的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。根据庭审举证，三原告最早主张权利的时间为2014年4月1日，即使从2012年11月27日吴喜桂死亡时起算，也超过了法律规定的一年的时效，则本院不予支持。关于吴喜桂垫付的社保费，因系代公司垫付，且被告在庭审中表示愿意支付，则本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京天任行科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖社保费5998.81元；
二、驳回原告吴顺花、吴龙宝、吴星霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢 锐
人民陪审员 王银燕
人民陪审员 杨 旭
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 韩 笑
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初491号
原告孟凡任，男，1968年2月16日出生，汉族，住所地沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告孟凡任诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告孟凡任的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-
沈政地征字（1993）303号；5、1993年7月23日非农业建���申请用地呈报表；6、1995年7月建设用地申请书；7、1993年8月建设用地通知书；8、93年11月10建设征地承包协议书；9、1993年9月23日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（149）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-
沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照���序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集���土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政���同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡任的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起���诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁 艳
审判员 陈 曦
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执1169号
申请执行人江苏文通建设有限公司南京第一分公司，住所地在江苏省南京市化学工业园区杨新路274-8号。
被执行人张海伟，男，汉族，1968年4月30日生。
申请执行人江苏文通建设有限公司南京第一分公司与被执行人张海伟民间借贷合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年1月29日作出(2015)六商初字第1088号民事调解书，依判决书确定的义务：被告张海伟于2016年3月1日前给付原告江苏文通建设有限公司南京第一分公司贷款1437215.1元，支付自2015年12月1日至实际给付期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。申请人于2016年4月22日向本院申请执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。
本院认为，被执行人张海伟有两套房屋，法院准备对房屋进行拍卖，由于拍卖期限较长，被执行人又无其它可供执行的财产，且申请人同意终结，故终结本次执行程序，于2016年4月28日将张海伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1169号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十月十日
书记员 宋秋雨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初1008号
原告：王家富，男，汉族，1965年3月10日出生，农民，住重庆市奉节县。
原告：王家魁，女，汉族，1963年3月11日出生，农民，住重庆市奉节县。
原告：王家美，女，汉族，1974年6月6日出生，农民，住重庆市奉节县。
原告：王家翠，女，汉族，1977年1月17日出生，农民，住重庆市奉节县。
原告王家富、王家魁、王家美、王家翠的共同委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：王柱龙，男，汉族，1995年12月1日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：王柱兰，女，汉族，1993年9月26日出生，农民，住重庆市奉节县。
原告王家富、王家魁、王家美、王家翠与被告王柱龙、王柱兰、周伦群法定继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告王家富、王家魁、王家美、王家翠申请撤回了对周伦群的起诉。原告王家美及其原告王家富、王家魁、王家美、王家翠的委托诉讼代理人刘金唐到庭参加诉讼，被告王柱龙、王柱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家富、王家魁、王家美、王家翠向本院提出诉讼请求：1.判令原告王家富、王家魁、王家美、王家翠共同继承和享有王家国因交通事故死亡，王传信应分得的赔偿金70000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：王传信与其妻共生育王家富、王家国、王家魁、王家美、王家翠五个子女，王家国因交通事故于2013年8月1日死亡，获得赔偿款675212.77元。之后，王传信起诉要求分割王家国死亡所获得的赔偿金，经法院主持调解，由王柱龙、王柱兰、周伦群支付王传信90000元，调解时已支付20000元，余款70000元于2017年12月31日之前给付。王传信已于2017年5月18日去世，该款应属于王传信的遗产。由于王传信去世前生病多次住院，瘫痪在床多日，被告王柱龙、王柱兰没有尽到赡养和照顾义务，故遗产应由原告王家富、王家魁、王家美、王家翠继承。请依法判决。
被告王柱龙、王柱兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王传信与其妻刘本英共生育两子三女，长子王家富、次子王家国、长女王家魁、次女王家美、三女王家翠，次子王家国因交通事故于2013年8月1日死亡。王家国死亡后，其妻周伦群，其父王传信，其子王柱龙和其女王柱兰于2013年11月21日向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，该院于2014年4月22日作出（2013）杭余民初字第2767号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿周伦群、王传信、王柱龙和王柱兰损失费用共计635212.77元。2016年10月12日，王传信以王柱龙、王柱兰、周伦群为被告向本院提起诉讼，要求分割王家国死亡的赔偿金，经本院组织调解，双方达成调解协议，本院于2016年11月1日作出（2016）渝0236民初4525号民事调解书，确认由王柱兰、王柱龙、周伦群共同给付王传信因王家国交通事故死亡获得的赔偿金90000元（当日支付20000元，余款70000元于2017年12月31日之前付清）。2016年2月9日，王传信因病在奉节县仁爱医院住院治疗，诊断为：大面积脑梗塞、高血压病3级、高血压性心脏病，产生医疗费6529.25元，于2016年2月17日出院。2017年5月18日，王传信因病去世。王传信的父母王彦玉、瞿万英，其妻刘本英已先于王传信死亡。
上述事实，有当事人陈述，原告王家富、王家魁、王家美、王家翠提交的原告的身份证复印件、被告的户籍信息，死亡注销户口证明，奉节县X镇X村民委员会证明，奉节县公安局康乐派出所及奉节县X镇X村民委员会共同出具的证明，奉节县X医院出院证及费用结算表、医疗费发票，民事判决书、民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民合法继承权受法律保护，被继承人王传信未留有遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡时，由被继承人子女的晚辈直系血亲代替先死亡的长辈直系血亲继承被继承人遗产。王家富、王家魁、王家美、王家翠、王家国，均属于第一顺序的继承人，遗产应当均分。王家国先于被继承人王传信死亡，王家国的子女王柱龙、王柱兰作为晚辈直系血亲，可以代位继承王家国应继承的遗产部分。王家富、王家魁、王家美、王家翠没有提交证据证明王柱龙、王柱兰未尽赡养义务，应当承担举证不能的法律后果。经本院传票传唤后，王柱龙、王柱兰未到庭参加诉讼，也未作出是否放弃继承的意思表示，应当视为接受继承。关于王传信之次子王家国因交通事故死亡所获得的赔偿金635212.77元，经本院组织调解王传信分得90000元（王柱龙、王柱兰、周伦群已实际支付20000元，余款70000元于2017年12月31日前支付），王传信于2017年5月18日死亡，故王柱龙、王柱兰、周伦群应付而未付的70000元欠款应属于王传信的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被继承人王传信的遗产即其子王家国因交通事故死亡所分得的赔偿款70000元，由原告王家富、王家魁、王家美、王家翠共同继承56000元，由被告王柱龙、王柱兰共同继承14000元；
二、驳回原告王家富、王家魁、王家美、王家翠的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王家富、王家魁、王家美、王家翠负担620元，由被告王柱龙、王柱兰负担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 李美淼
二〇一八年五月二十九日
法官助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初4127号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。
被告：夏军，男，1975年6月21日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告夏军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人袁婷婷到庭参加了诉讼。被告夏军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2013年9月17日在原告处办理信用卡，卡号为62×××73，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计203240.38元。现起诉至法院，请求：判令被告偿还信用卡欠款本金190324.53元、利息2996.95元、分期手续费7582.79元、违约金2336.11元，共计203240.38元（截止至2017年12月15日），并自2017年12月16日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。
被告夏军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月10日，被告夏军向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，因该卡在2017年3月月27日起未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的被告卡号为62×××73信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截止至2017年12月15日，被告尚欠原告透支款本金190324.53元，产生利息、违约金、分期手续费总计12915.85元。另，原告在庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。
上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告夏军达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请要求被告归还透支款本金190324.53元，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的62×××73信用卡从2017年3月27日开始未按期足额还款，截止到2017年12月15日，因被告逾期产生利息、违约金、分期手续费总计12915.85元。现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用，未超出法律规定范围，本院依法予以支持，但因双方对逾期利息及违约金的约定系按月不断浮动增长，则根据相关法律规定，在2017年12月15日后计算的逾期利息及违约金之和不应超过年利率24%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏军于判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金190324.53元以及截止到2017年12月15日的逾期利息、违约金、分期手续费总计12915.85元（此后的逾期利息及违约金按照原、被告双方领用合约约定的标准计算，逾期利息及违约金之和以年利率24%为限，利随本清）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4348元，减半收取2174元，由被告夏军承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告夏军在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年七月八日
书记员 刘 彪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4916号
原告：代应龙,男，汉族，1961年8月12日出生，重庆市大足区人。住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：代应华，男，汉族，1967年9月28日出生，重庆市大足区人。住重庆市大足区(兄弟关系)。
被告：唐永德，男，汉族，1968年2月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：喻文科，男，汉族，1957年8月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告代应龙与被告唐永德、喻文科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日依法受理，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告代应龙的委托诉讼代理人朱仁贵、被告喻文科到庭参加诉讼，被告唐永德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代应龙向本院提出诉讼请求：一、被告连带偿还借款300000元；二、判令被告从2016年7月5日起至付清本息之日止按照年利率6%计算利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月25日被告唐永德以做生意需要流动资金为由，向原告借到现金300000元，并向原告出具借条一份，原告当天通过弟媳陈邦菊向被告唐永德的银行账户转入300000元，同时，被告喻文科作为担保人向原告的借款提供担保，现原告催收未果，起诉来院，诉请如前。
被告喻文科答辩：原告的陈述是属实的，担保人的字确实是我签的，但是我现在也还不出钱，希望尽快找到唐永德还款。之前唐永德打过电话给我的，承认偿还本金，之后就没有联系了。
被告唐永德未作答辩。
本院经审理确认如下事实：2013年7月25日，被告唐永德以做生意需要流动资金为由，向原告借到现金300000元，由被告喻文科作为担保人向原告代应龙的借款提供担保，并向原告出具借条一份，其上载明：“今借到代应龙现金300000元（大写叁拾万元正）借款人唐永德2013年7月25日身份证号码51023019680222XXXX手机号1398385****担保人：喻文科”。原告当天通过弟媳陈邦菊向被告唐永德的银行账户转入300000元。现原告催收未果，起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐永德向原告代应龙借款300000元，应当清偿。被告喻文科作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。关于利息的问题，双方虽未约定利息，但原告主张从起诉之日起，即2016年7月5日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐永德在本判决生效后十日内支付原告代应龙借款本金300000元和利息（从2016年7月5日起至借款本息付清为止，以300000元为本金，按年利率6%计算利息）；
二、被告喻文科对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告代应龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告唐永德、喻文科负担，公告费600元，由被告唐永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 张艳霞
代理审判员 税云鸿
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李暮霞
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0125民初2545号
原告：卢世茂,男，1949年7月18日出生，汉族，住济阳县。
被告：李琳，男，1970年8月24日出生，汉族，济阳县卫生计划生育局职工。
原告卢世茂与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世茂到庭参加了诉讼。被告李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卢世茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月8日，被告李琳向原告卢世茂借款2500元，协议当月底还清，后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告李琳未作答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢世茂与被告李琳系朋友关系，2016年1月8日，被告李琳因急需用钱，向原告借款2500元，并出具借条一张，双方未约定借款利息，口头约定被告当月发工资后还款。借条内容为：“暂借现金贰仟伍佰元整（￥2500.00）。李琳。2016年1月8日”。当天，原告在家中给付被告现金2500元。后被告未按口头约定还款，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告卢世茂与被告李琳之间的借贷关系是其真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告卢世茂履行了给付被告李琳借款的义务，被告亦应及时偿还借款。虽经原告催要，被告仍未偿还借款。据此，原告要求被告支付借款2500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中要求被告自起诉之日起支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息可自起诉之日（2016年9月9日）起至判决生效之日止，按年利率6%支付。被告李琳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琳于本判决生效之日起十日内偿还原告卢世茂借款2500元及利息（以2500元为本金，自2016年9月9日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 代 波
二〇一六年十月八日
书记员 赵新丽
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1323刑初254号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人程强强，男，1995年1月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被灵璧县公安局刑事拘留，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人程强强犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人程强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控:2018年3月1日16时许，被告人程强强酒后驾驶与准驾车型不符的牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车，行驶至灵璧县中国石化加油站时，与马某某驾驶的临时牌号为皖Ｌ×××××小型轿车发生碰撞。经现场酒精呼吸检测程强强乙醇含量为114mg/100ml，经检测,程强强血液内乙醇含量为198.60mg/100ml。经认定，被告人程强强负事故全部责任。公诉机关认为，被告人程强强无小型轿车准驾资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人程强强对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人程强强于2018年3月1日16时许，酒后驾驶与准驾车型不符的牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车，沿省道201线行驶至灵璧县中国石化加油站时，与马某某驾驶的临时牌号为皖Ｌ×××××小型轿车发生碰撞。经现场酒精呼吸检测程强强乙醇含量为114mg/100ml，经安徽天和司法鉴定所检测，程强强血液内乙醇含量为198.60mg/100ml。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人程强强负事故全部责任。
上述事实，被告人程强强在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、证人证言、道路交通事故认定书及相关书证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人程强强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。被告人程强强无小型车准驾资格在道路上行驶造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人程强强归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程强强犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人程强强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年9月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刚 洁
二〇一八年五月三十日
书记员 陈婉君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初3379号
原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告：刘小霞，女，生于1974年7月25日，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告刘小霞委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告刘小霞的起诉。
本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告刘小霞的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告刘小霞的起诉。
原告预交案件受理费1633元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司1583元。
审判员 朱海岩
二〇一八年八月一日
书记员 蔡贝贝
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2249号
罪犯李锐辉，男，1980年11月26日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)江中法刑一初字第88号刑事判决，以被告人李锐辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月16日作出(2012)粤高法刑一终字第42号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李锐辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李锐辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锐辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锐辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锐辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更618号
罪犯柏常清，男，1971年1月12日生，汉族，小学文化，甘肃省定西市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2013年12月9日以（2013）安刑初字第185号刑事判决，认定被告人柏常清犯非法经营罪，判处有期徒刑5年，并处罚金50000元。��常清提出上诉，本院于2014年3月12日以（2014）定中刑二终字第14号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩93分，并取得服装设计定制初级等级证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分203分，受监狱表扬2次，记功1次。2015年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯柏常清予以假释(假释考验期自假释之日起至2018年1月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十日
书记员 周海霞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初633号
原告：邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：陈忠全，总经理。
委托诉讼代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：叶开顺，男，1972年6月13日出生，汉族，住邵武市。
被告：周琴英，女，1973年12月8日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告叶开顺、周琴英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告邵武市温馨家园物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武市温馨家园物业服务有限公司以两被告已履行合同义务为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担。
审判员 黄尚美
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 丹
PAGE
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初1845号
原告陆嘉怡。
被告葛恒学。
原告陆嘉怡诉被告葛恒学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，原告陆嘉怡于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 严 亮
二〇一六年六月四日
书记员 陶婷婷
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2188号
原告：佘佳玲，女，生于1989年12月10日，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告佘佳玲与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘佳玲到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘佳玲诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为佘佳玲所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-55号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：佘佳玲在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-55号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽佘佳玲等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了佘佳玲等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告佘佳玲与被告君瑞房地产公司于2013年1月14日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-55号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他（商业用电）用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告佘佳玲与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合佘佳玲与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为佘佳玲购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告佘佳玲所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-55号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忻中民终字第1018号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地繁峙县繁城镇建设街003号。
负责人赵晓琴，系该支公司经理。
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南兴旺汽车销售服务有限公司,住所地山东省章丘市明水经济开发区保障楼三楼。
法定代表人刘满，该公司经理。
委托代理人石建国，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司（以下简称人保财险繁峙支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2015）繁民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险繁峙支公司委托代理人张宝银、被上诉人济南兴旺汽车销售服务有限公司（以下简称济南兴旺公司）委托代理人石建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月18日8时45分许，刘俊伟驾驶原告济南兴旺公司所有的鲁A（鲁A挂）车由南向北行驶至京昆高速公路642KM+650M处山西省灵石县境内时，与河南省新乡市新运万水物流有限公司所有的、由李德龙驾驶的一辆牌号为豫G（豫F挂）货车追尾相撞，造成刘俊伟死亡、鲁A车辆起火报废的保险事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队第20131118006号交通事故认定书认定：刘俊伟承担主要责任，李德龙承担次要责任。原告济南兴旺公司所有的鲁A（车架号为LZZACG3N0DC166020）事故车辆，在被告人保财险繁峙支公司投保了一份保险金额为295200元的机动车损失保险，一份保险金额为500000元的第三者责任保险，保险期间为2013年4月11日至2014年4月10日，本事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赔偿山西省高速公路管理局祁临路建大队路产损坏费9970元，此外，经灵石县人民法院调解，事故对方所投保的人保财险新乡市凤泉支公司赔偿原告经济损失88000元。另查明，经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，事故车辆鲁A在扣除残值后车损实际价值为313858元，半挂车车损为1000元，车辆损失共计314858元。本案审理期间，原告向法院提出申请，请求撤销原起诉状中要求被告人保财险繁峙支公司赔偿车上人员责任险保险金20万元的诉讼请求，法院审查后依法准许其撤回该项诉求。
原审法院认为，原告济南兴旺公司所有的肇事机动车在被告人保财险繁峙支公司投有机动车损失保险和第三者责任保险，保险合同合法有效，该机动车在保险合同有效期内发生交通事故，被告应依照法律规定和保险合同的约定对原告的合理损失在保险限额内予以赔付。根据山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队出具的第20131118006号交通事故认定书认定，刘俊伟承担主要责任，李德龙承担次要责任。庭审中双方对该认定均无异议，故法院对该认定予以认可，被告应依照该责任划分对原告进行理赔。原告所诉损失经审理应予认定的分别为事故车辆鲁A（鲁A挂）的车辆损失314858元和路产损坏赔偿费9970元。被告人保财险繁峙支公司应在机动车损失险295200元的赔偿限额内按照主要责任比例赔偿原告机动车损失220400元，在机动车第三者责任险50万元的赔偿限额内赔偿原告路产损坏赔偿费6979元，共应赔付原告227379元。原告在庭审中辩解9970元路产损失赔偿费用系高速交警按主要责任比例向其所收费用，并非全部路产损失费用，该辩解因无证据支持，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决为：被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效后10日内支付原告济南兴旺汽车销售服务有限公司保险理赔款共计227379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担2429元，其余由原告济南兴旺汽车销售服务有限公司承担。
人保财险繁峙支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原判依据的车损鉴定意见书，系被上诉人单方委托鉴定机构作出，且原判未考虑扣除残值，应对受损车辆重新予以鉴定；2、交通事故造成的路产损失，不属保险理赔范围。请求二审撤销原判，发回重审。
济南兴旺公司诉称，原判事实清楚，处理结果正确，二审应予维持。
二审法院查明事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案为保险合同纠纷。保险事故发生后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。山西嘉信司法鉴定中心是具有鉴定资格的鉴定机构，上诉人虽对该鉴定中心出具的鉴定意见书持有异议，但未针对鉴定结论提供反证，也没有提出事故发生后其对涉案车辆的损失价值核实情况。其不认可原判采用的车损鉴定意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。因交通事故造成的路产损失，被上诉人已向第三人承担赔偿责任，上诉人应按保险合同的约定，在商业三者险范围内向被上诉人承担相应的赔偿义务。原判并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4710元由中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年三月四日
书记员 焦媛媛
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执3号
申请执行人王度，女，汉族，生于1955年11月30日，四川省叙永县人。
被告四川添亿融资信息咨询有限公司，住所地：叙永县叙永镇西大街40号，组织机构代码：064478863。
法定代表人彭博，公民身份号码：5105241984********。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2088号民事调解书受理了王度申请执行四川添亿融资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行金额为25万元及利息、垫交的案件受理费2525元，同时被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人王度与被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司就本案的债权债务履行事宜私下自愿协商达成了执行和解协议：被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司于2016年2月6日前一次性支付申请执行人王度5万元、于2016年3月30日前一次性支付申请执行人王度10万元、于2016年6月30日前一次性支付申请执行人王度本息及违约金共计15万元，双方了结本案债务纠纷。现申请执行人王度要求撤回对被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司的强制执行申请。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议并申请执行人王度要求撤回对被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司的执行申请均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第2088号民事调解书的执行程序。
如被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司未按执行和解协议履行义务，申请执行人王度若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马 结
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民管异初字第00714号
原告重庆亚富路小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号第六层2号位，组织机构代码08466402-2。
负责人KIMBUMSOO(金范洙)，董事长。
被告罗义忠，男，汉族，1972年7月10日出生，住成都市龙泉驿区。
被告胡茜，女，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆亚富路小额贷款有限公司（以下简称亚富路小贷公司）诉被告罗义忠、被告胡茜金融借款合同纠纷一案中，被告罗义忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至渝北区人民法院审理。
经审查，2014年8月11日，亚富路小贷公司与罗义忠签订《贷款合同书》，约定罗义忠（以下简称“乙方”）向亚富路小贷公司（以下简称“甲方”）借款7万元用于资金周转，每月还款一期，共分6期还款，每月约定还款额1043元，最后一期还款金额71043元。该合同贷款条款第三十一条争议的解决中约定：本合同履行过程中，甲乙双方发生争议时，应协商解决；协商不成时，甲乙双方任何一方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《贷款合同书》中约定本合同履行过程中，甲乙双方发生争议协商不成时，甲乙双方任何一方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼，而甲方即亚富路小贷公司的住所地在渝中区民权路58号第六层2号位，故本院依法对本案享有管辖权，被告罗义忠对管辖权提出的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告罗义忠对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告罗义忠承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月十七日
书记员 刘娅
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更612号
罪犯李斌，男，1982年9月23日出生，汉族，山西省忻州市人，大学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2013年3月8日作出了（2012）离刑初字第195号刑事判决，以被告人李斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月7日以（2015）同刑执字第280号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李斌自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李斌确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯李斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系共同犯罪中的主犯，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜彦茹
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民申66号
再审申请人(一审被告)：陈正富，男，汉族，1972年9月19日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李凯，重庆市文峰法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人(一审原告)：王处才，男，汉族，1974年12月22日出生，住重庆市开州区。
一审被告：田中建，男，汉族，1980年8月13日出生，住重庆市开州区。
一审被告：雷红，男，汉族，1993年10月10日出生，住重庆市开州区。
一审被告：汪久林，男，汉族，1972年9月14日出生，住重庆市开州区。
一审被告：开县厚坝镇村建设管理所，住所地重庆市开州区。
再审申请人陈正富因与被申请人王处才、一审被告田中建、雷红、汪久林、开县厚坝镇村建设管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初3839号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈正富申请再审称：1、一审法院未能查明案件事实。王处才与陈正富虽然是雇佣关系，但王处才受伤不是因为劳务受到伤害，而是因第三人侵权造成的伤害，该第三人系塔吊的所有人即本案的一审被告田中建、雷红、汪久林，故不应由陈正富一人承担全部责任。2、一审法院适用法律错误。王处才陈述自己受伤是因为外来的侵权导致，并非劳务中受伤，故不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当适用《人身损害赔偿解释》的规定，由实际侵权人赔偿。3、一审法院程序违法。一审法院两次开庭均未通知陈正富，陈正富一直未更换过电话号码，一审法院可以通过电话联系到陈正富的，但一审法院在未能穷尽其他送达程序的情况下采取公告送达，致使陈正富未能到庭参加诉讼，剥夺了陈正富参与诉讼进行举证、质证、辩论的权利。故请求撤销重庆市开州区人民法院作出的(2016)渝0234民初3839号民事判决书的第一项，并依法改判或者发回重审。
再审审查中，申请人陈正富提交了《劳务承包协议》复印件一份。
被申请人王处才辩称，陈正富承包美丽乡村的脚手架工程，我给陈正富做工，不是给其他人做工，我没有理由找其他人。
被申请人田中建、雷红、汪久林、开县厚坝镇村建设管理所未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请再审人陈正富在重庆市开州区厚坝镇厚坝村美丽乡村工程中承包了钢管脚手架工程。双方均陈述是陈正富喊王处才到其工地上做工，王处才在做工的过程中因塔吊的灰落到卸灰台上，扣子砸烂了将其弹到地上而受伤。由此表明双方形成了雇佣关系，王处才所受到的伤害是在为申请再审人陈正富提供劳务活动中受伤，该损害发生的因素并非是在王处才安全注意义务范围内，王处才不存在过错，理应得到相应赔偿，作为雇主的陈正富应当承担赔偿责任。故一审认定事实清楚。申请再审人陈正富提出的不应由陈正富一人承担赔偿责任的申请理由不能成立。关于陈正富认为王处才受伤是由第三人所致，如何承担责任的问题，根据最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，对因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，在雇主承担赔偿责任后，可以向第三人进行追偿。根据以上规定，在申请再审人陈正富对王处才的受伤承担赔偿责任后，可以向直接造成王处才受伤的第三人主张追偿。故一审判决适用法律并无不当，再审申请人陈正富主张的一审判决适用法律错误的申请再审理由本院亦不予支持。就申请人陈正富提出的原审送达程序违法的申请再审理由，经查阅一审卷宗材料，陈正富的户籍地址位于重庆市开州区文峰街道永顺街五支路24号1幢1单元3-1，一审法院首次采用法院专递的方式依此地址向陈正富邮寄送达相关法律文书，但在邮政局退回的邮件上却注明“拒收退回”。据此，一审法院对陈正富采用公告送达的方式送达了相关法律文书，该送达方式符合法律规定，不存在程序违法问题。因此，陈正富以一审送达方式违法因而剥夺其诉讼程序权利的申请再审理由不成立。综上，陈正富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈正富的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年七月五日
书记员 冉玉蓉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）青执字第1316－1号
申请执行人李进文，男，1964年10月6日出生，住南宁市青秀区。
被执行人钦州市杰维嘉矿业有限公司，住所地钦州市大寺镇工业集中园。
法定代表人戈伟亮，总经理。
被执行人戈伟亮，男，1966年11月25日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）青民二初字第1189号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未按生效法律文书履行，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在审理阶段时，作出（2014）青民二初字第1189-1号民事裁定书，保全查封被执行人钦州市杰维嘉矿业有限公司名下位于钦州市大寺镇工业集中区、地号为04130014、土地使用权证号为2007C0549的土地使用权。现因查封期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，��定如下：
一、续行查封被执行人钦州市杰维嘉矿业有限公司名下位于钦州市大寺镇工业集中区、地号为04130014、土地使用权证号为2007C0549的土地使用权。
二、查封期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐丽云
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初651-2号
原告：丁荣如，男，1964年12月25日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨威，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。
被告：朱荣兰，女，1968年12月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
原告丁荣如与被告朱荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告丁荣如于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁荣如自愿向本院提出撤诉的申请，��院经审查认为，原告丁荣如撤诉确属自愿，并不规避法律。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁荣如撤诉。
案件受理费50元，由原告丁荣如负担。
审 判 长 尹建林
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 孙德宝
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初2755号
原告王某某，男，1985年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告中国某某银行股份有限公司石家庄市北荣街支行，住所地石家庄市新华区。
负责人张某某。
本院在审理原告王某某与被告中国某某银行股份有限公司石家庄市北荣街支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 凌 惠
二０一六年八月二十四日
书记员 刘鹏飞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0111民初657号
原告：马海涛。
被告：江西远驰汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告马海涛为与被告江西远驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行账户存款人民币14万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告对上述申请提供了担保。
本院经审查认为，原告马海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、限额冻结被告江西远驰汽车销售服务有限公司的银行账户存款人民币14万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、限额冻结担保人马海涛名下的定期存款人民币44000元（开户行：江西银行南昌东湖支行，账户为：××××，户名为：马海涛）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 刚
二〇一八年四月十七日
书记员 张思彤
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执636号之一
申请执行人陈学勤。
被执行人徐环。
申请执行人陈学勤与被执行人徐环租赁合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初636号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人租金2600.00元，权利人于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2016）吉0602执636号，执行标的为2600.00元。
在执行过程中，我院将被执行人账户上的存款依法扣划并给付申请人，至此，本次执行程序执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0602执636号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：金廉钧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告汤奎，男，1984年5月17日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告汤奎金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年一月七日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条人民法院在必要时可以委托外地人民法院调查。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初2148号
原告：湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：张辉山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马林海，男，该公司法务部主任。代理权限：参加诉讼活动，代为承认、放弃诉讼请求，参加调解、和解，代签法律文书。
被告：马文常，男，1967年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：明亮，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：十堰市东桂汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：宋建友，该公司董事长。
原告湖北合美人力资源有限公司十堰分公司与被告马文常、第三人十堰市东桂汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。2018年7月19日，原告湖北合美人力资源有限公司十堰分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湖北合美人力资源有限公司十堰分公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北合美人力资源有限公司十堰分公司负担。
审判员 陈 双
二〇一八年七月十九日
书记员 陈方芳
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0430民初401号
原告：祁某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈某某，男，陕西省某县148法律服务所法律工作者。
被告：苗某，男，汉族。
原告祁某某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告苗某经合法传唤未到庭，原告祁某某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗某偿还原告现金3万元，并从2017年9月开始以3万元为基数月利息20‰计算至该款偿还结束时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告祁某某与被告苗某系村邻关系，且原告之子与被告系同学关系。被告苗某经原告之子介绍，于2015年4月17日以建筑承包工程为由借原告现金3万元，并口头约定借款利息20‰，被告利息清至2017年8月底，剩余3万元本金及利息原告催要多次，被告至今未偿还。
被告苗某经本院传票传唤未到庭，未提交答辩状，未提交证据，缺席。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现对原告提交的证据认定如下：原告祁某某提交的原告祁某某与被告苗某身份证复印件各一份、被告苗某书写借条一份，拟证明原告诉讼主体资格合法；被告与原告存在借贷关系。
本院于2018年6月20日庭前与原告祁某某一同与被告苗某取得电话联系，被告苗某电话中陈述对本次借款事实无异议，因其资金周转困难所借原告现金3万元至今未归还，但一直向原告按月息3分或5分支付借款利息，对原告要求其归还借款本金3万元及自2017年9月份起按照月息20‰承担利息至还清之日止无异议，结合被告电话中的陈述，原告提交的上述证据真实合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日被告苗某因建筑承包工程需要，经原告之子介绍，被告在原告祁某某处借款人民币3万元，并口头约定借款期限一个月，月利息20‰，被告同时向原告出具借条一份：“借条，今借到祁某某叁万圆整（30000）。借款人：苗某，2015年4月17日”，同日，原告给付被告现金人民币3万元。借款后至今被告对原告该笔借款未清偿完毕。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告祁某某与被告苗某之间形成的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方在该借条中未约定还款期限，还款期限不明确的，原告可以随时要求被告归还借款，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。双方在该借条中未明确利息，但经与原、被告双方电话核实，双方对借款利息口头约定为月息2分，对于借款是否已经归还及利息如何清偿，应由被告承担举证责任，被告在电话联系时虽然陈述曾按月息3分或5分向原告清偿利息，但被告未能向本院提交证据佐证，被告的陈述本院不予采信，原告现仅自认被告按口头约定利息清偿至2017年8月的陈述，本院予以采纳。被告在原告向其主张归还借款后，未能及时清偿借款本息，原告可主张逾期还款的利息，原告现请求按借期内的利息计算至实际还款之日，本院予以支持。被告苗某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：
由被告苗某于本判决生效后十日内偿还原告祁某某借款本金人民币3万元及利息（利息按本金3万元，自2017年9月1日起至实际还款之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一八年六月二十一日
书记员 解少飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民监10号
原审原告:昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街302号，组织机构代码56025716-2。
法定代表人:成三荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李忠军,该公司员工。
原审被告:昆山风富贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2188号1号房，组织机构代码55020941-5。
法定代表人:肖传林，该公司负责人。
原审被告:肖传林，男，1989年8月20日生，汉族，住所地福建省宁德市。
原审被告:林殷岩，男，1955年7月15日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:江苏中民担保有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2188号1号房，组织机构代码55116653-3。
法定代表人:肖传永，该公司负责人。
原审被告:江苏昆联钢材经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2188号1-2号房，组织机构代码69790323-3。
法定代表人:肖志葵，该公司负责人。
原审被告:昆山宁侨贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2588号1号楼2F，组织机构代码69931538-X。
法定代表人:陈素金，该公司负责人。
原审被告:陈素金，女，1955年3月17日生，汉族，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告:昆山高新宁广贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2588号3号楼2F，组织机构代码55026622-5。
法定代表人:傅志成，该公司负责人。
原审被告:傅志成，男，1975年7月3日生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
原审被告:昆山祥邹贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路255号1号房2F，组织机构代码69794961-0。
法定代表人:肖作长，该公司负责人。
原审被告:肖作长，男，1958年9月12日生，汉族，住所地福建省寿宁县。
原审被告:昆山沪闽贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2188号1号房，组织机构代码55384905-5。
法定代表人:肖奶寿，该公司负责人。
原审被告:肖奶寿，男，1956年3月29日生，汉族，身份证号35********，住所地福建省周宁县斜滩镇新村村**号。
原审被告:昆山杰宝投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市富丽嘉花园1号楼1室，组织机构代码55705809-0。
法定代表人:郑长委，该公司负责人。
原审被告:昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市宝益路99号，组织机构代码55245791-4。
法定代表人:林杰，该公司负责人。
原审被告:昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。
法定代表人:钱学军，该公司负责人。
原审被告:昆山宝融钢材城经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市微山湖路118-1号，组织机构代码69259429-1。
法定代表人:郑雄斌，该公司负责人。
原审被告:肖传永，男，1975年1月3日生，汉族，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
原审被告:陈振，男，1982年4月28日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:周勇，男，1974年9月19日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:许斌，男，1974年4月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:肖志葵，男，1952年9月17日生，汉族，公民身份号码35XXXXXX13住所地福建省宁德市。
原审被告:周棉云，女，1972年12月25日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:张木雄，男，1967年12月15日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:汤经演，男，1975年10月25日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:陈游芳，女，1984年10月29日生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
原审被告:郑长委，男，1956年5月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:钱学军，男，1972年5月18日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原审被告:王凯，男，1954年10月15日生，汉族，住所地昆山市。
原审被告:陆根荣，男，1964年11月30日生，汉族，住所地昆山市。
委托诉讼代理人:张伟,江苏华峡律师事务所律师。
原审被告:陈惠根，男，1973年8月23日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原审被告:郑雄斌，男，1982年11月2日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:吕锦华，男，1962年6月2日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审被告:郑希娇，女，1968年1月5日生，汉族，住所地福建省周宁县。
原审原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司与原审被告昆山风富贸易有限公司、肖传林、林殷岩、江苏中民担保有限公司、江苏昆联钢材经营管理有限公司、昆山沪闽贸易有限公司、肖奶寿、昆山高新宁广贸易有限公司、傅志成、昆山祥邹贸易有限公司、肖作长、昆山宁侨贸易有限公司、陈素金、昆山杰宝投资担保有限公司、昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、肖传永、陈振、周勇、许斌、肖志葵、周棉云、张木雄、汤经演、陈游芳、郑长委、钱学军、王凯、陆根荣、陈惠根、郑雄斌、吕锦华、郑希娇借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）昆商初字第398号民事判决，已经发生法律效力。后昆山市人民检察院向本院提出昆检民（行）监[2017]32058300008号再审检察建议,认为原审判决认定事实的主要证据系伪造，送达等违反法律规定，涉嫌虚假诉讼，损害了国家和社会公共利益,建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 李培建
人民陪审员 李建川
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵 蓓
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第2037号之一
原告：东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：卢伟，总经理。
委托诉讼代理人：张艳美、郝传鑫，广州三环专利代理有限公司专利代理人。
被告：佛山市顺德区龙江镇创展欣家具配件商行，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：冯小燕。
委托诉讼代理人：谌杰君、谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院审理原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司诉被告佛山市顺德区龙江镇创展欣家具配件商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币900元（已减半计算），由原告东莞市伟宏五金塑胶制品有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 谭海华
审 判 员 刘 宏
二〇一六年十一月一日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执1115号
申请执行人韩峰,男,1948年5月1日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人鄢威杨,男,1962年11月2日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。
倍执行人黄家云,女,1963年5月25日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人韩峰与被执行人鄢威杨、黄家云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初697号民事调解书，于2018年06月20日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文��确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人124850.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年六月二十一日
书记员 程帮林