wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初1005号
原告：刘玉成，男，汉族，1967年6月2日出生，延安市安塞区人，住安塞区化子坪镇红咀行政村车道湾村***号。
被告：张君，男，汉族，42岁，延安市安塞区人，现住安塞区圣花园小区*单元****室。
原告刘玉成与被告张君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘玉成到庭参加了诉讼，被告张君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金64000元及约定利息从2018年2月11日起至实际还款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是熟人，2018年2月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款64000元，月息1.5分，被告于当天向原告出具了借据一份，现原告急需用钱，多次找被告索要欠款，被告总是推脱，至今不予偿还。
被告张君经合法传唤，未参加诉讼，未作答辩、未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告张君向原告刘玉成借款64000元，并约定月利率为15‰，未约定借款期限，至今被告未给原告还本付息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷是双方的真实的、自愿的意思表示，属合法有效，原被告未约定借款期限，被告在原告要求还款之后，未清偿借款本金和利息，原被告约定利率未超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予以支持。被告张君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，原告刘玉成的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张君于本判决生效后5日内给原告刘玉成偿还借款本金64000元，并支付该借款从2018年2月11日起至判决履行完毕之日止，按约定月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭永旭
二〇一八年八月二日
书记员 姬 慧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4858号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，蒙阴县古城东路036号。
负责人：牛志强，经理。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙阴源丰运输有限责任公司，住所地蒙阴县联城乡政府驻地。
法定代表人：李兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司因与被上诉人蒙阴源丰运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审认定涉案车损金额过高，事实依据不足，不能成立。
蒙阴源丰运输有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒙阴源丰运输有限责任公司向一审法院起诉请求：1判令被告履行合同支付原告共计113700元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月8日，原告蒙阴源丰运输有限责任公司为其名下的鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保商业保险一份，约定车辆损失险的保险金额为280000元，每次事故车损绝对免赔额为2000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2017年9月9日0时起至2018年9月8日24时止。
2017年12月17日3时许，原告驾驶员乔福丁驾驶上述保险车辆，沿蒙馆路由东向西行驶至新泰市东都镇派出所路段时，与前方顺行的金清兵驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。原告驾驶员乔福丁负事故的全部责任。2017年12月17日，新泰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实上述事实。事故成讼后，一审法院技术室委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车损作出评估，其评估的结论为：车损价值为108600元，原告为此支出评估费2500元。同时，为施救上述保险车辆，原告支付施救费2600元，有相关施救费发票予以证实。
另查明，原告驾驶员乔福丁持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告诉求的保险车辆的车损价值108600元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力予以确认，扣除在每次事故中的车损绝对免赔额2000元，应予保险理赔的数额为106600元；因评估而支出的费用2500元，是必要的、合理的，予以支持；施救费2600元，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，该费用属合理支出，予以支持。本次事故应予保险理赔的损失共计111700元。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于判决生效后十日内支付原告蒙阴源丰运输有限责任公司保险理赔款111700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，原告蒙阴源丰运输有限责任公司负担287元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东天诺价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月十三日
书记员 张书毓
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2989号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司金沙路分场，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区光荣小区金沙路69号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司金沙路分场、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司金沙路分场、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 枭
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初5593号
原告：高波。
委托诉讼代理人：吴卓。
被告：马继华。
原告高波与被告马继华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了
审理。原告高波及其委托诉讼代理人吴卓到庭参加诉讼，被告马继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金20万元及利息，利息按照约定的年利率20%计算，从借款之日起到实际还款之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系做工程业务认识的朋友。2014年8月5日，被告向原告借款20万元，口头约定借期为半年，利息按照月息2分计算。被告借得款项后经原告多次催索未还。现提出上述诉请。
被告马继华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2014年8月5日原告向被告转账的工商银行转账凭证，证明被告向原告借款20万元的事实；2、2016年6月21日的通话记录及录音，证明原告打电话给被告催要借款的事实，以及被告认可借款事实及承诺还款的情况。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友。2014年8月5日，被告向原告借款人民币20万元，款项由原告从工商银行转账给被告。被告借得上述款项后，经原告多次催索未还。上述事实，有原告提供的工商银行转账凭证、通话记录及通话录音在卷佐证。原告称双方口头约定借期半年及约定月息2分，未有证据提供。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。虽然双方没有订立书面借贷合同，但结合原告向被告转账的工商银行转账凭证，以及双方的通话录音记录，可以认定原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。由于双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。原告要求被告归还本金20万元的诉讼请求应予支持。对于原告要求按月利率2分计算利息的主张，因未有证据提供，本院不予采信，但依照最高人民法院关于借贷案件的相关司法解释，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告有权主张自2016年6月21日向被告催要借款次日起至被告实际还款之日止按照年利率6%计算的相应利息，对于超过年利率6%的部分则不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马继华于本判决生效后十日内，一次性归还原告高波借款人民币20万元。
二、被告马继华支付原告高波上述20万元借款的利息损失（自2016年6月22日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告高波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费690元，合计5590元，由被告马继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 张志成
审判员 孙 辉
审判员 陈 军
二〇一七年三月十三日
书记员 张 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0192执93号之一
申请执行人：武汉锦绣人才管理顾问有限公司。
被执行人：网驿（武汉）电子商务有限公司。
关于申请执行人武汉锦绣人才管理顾问有限公司与被执行人网驿（武汉）电子商务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初1715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人网驿（武汉）电子商务有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人网驿（武汉）电子商务有限公司的银行存款人民币76415.60元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一八年四月六日
书记员 向 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初11285号
原告：徐明辉，男，1979年12月10日出生，汉族，经商，户籍地金华市金东区，现住浦江县。
被告：王正潮，男，1951年1月16日出生，汉族，住义乌市。
原告徐明辉与被告王正潮租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告徐明辉到庭参加诉讼，被告王正潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐明辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除签订于2017年1月1日义乌国际商贸城四期市场一楼31674店面的租摊协议;2、判令被告返还剩余9个月的租赁费用70350元。事实和理由：2017年1月1日，原被告签订租摊协议书，约定被告将位于义乌国际商贸城四期市场一楼31674店面出租给原告，每年租金为93800元，此协议书签订即生效。2017年4月11日，该店铺因被告个人原因被查封，原告不能继续使用，被告违约，且不肯返还余下9个月租赁费。
被告王正潮未作答辩。
原告徐明辉为证明自己的诉讼主张，向本院提供租摊协议书（原件）1份、涉案商位现状照片（打印件）2份。租摊协议书上有被告王正潮的签名，涉案商位现状照片经本院实地查看核对无误，故本院对原告徐明辉提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告王正潮未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告王正潮（甲方）与原告徐明辉（乙方）签订租摊协议书，其中约定甲方将位于义乌国际商贸城四期市场一楼31674店面出租给乙方使用；租期从2017年1月1日至2018年12月30日止；每年租金93800元。协议签订后，徐明辉交纳了2017年的租金。2017年4月14日，因被告王正潮一方向银行申请贷款同时以涉案1F-31674商位提供质押，后贷款逾期未还被浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第四分公司收回该商位的使用权。
2017年7月25日，本院向王正潮电话送达起诉状副本等诉讼材料。2017年8月5日，经本院于实地查看，涉案1F-31674店面仍处于被查封状态。
本院认为，本案原、被告之间的租赁合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告徐明辉已支付了2017年1月1日至2017年12月30日的全年租金93800元，现因非原告徐明辉个人原因致使涉案商位于2017年4月14日被查封，合同目的已无法实现，故原告徐明辉要求解除涉案租赁合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故被告王正潮理应退还原告徐明辉未使用商位期间的租金共计66442元（93800元/12个月*8.5个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告徐明辉与被告王正潮于2017年1月1日签订的《租摊协议书》已于2017年7月25日解除；
二、被告王正潮于本判决生效后十日内归还原告徐明辉租金66442元；
三、驳回原告徐明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由原告徐明辉负担43元，由被告王正潮负担736元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 珺
二〇一七年八月九日
代书记员 朱军军
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0204民初1904号
原告刘霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人刘长在，包头市乌兰察布商会会员。
被告苏荣光（曾用名苏光），男，1980年6月21日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被告吕苏峰，女，1980年2月6日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告刘霞诉被告苏荣光、被告吕苏峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托代理人刘长在到庭参加诉讼，被告苏荣光、被告吕苏峰经本院依法传唤、无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘霞诉称，2015年3月14日，两被告因家庭急需向原告借款30000元，并出具借条一张。二被告当初承诺只借一个月，到期后马上偿还。后二被告一直未予以偿还，现诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即给付原告的借款本金30000元，并支付逾期法定利息，（从2015年3月14日起计算至偿还日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、依法判令二被告互负连带责任；3、本案诉讼费、公告费、送达费由二被告承担。
二被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告苏荣光与被告吕苏峰系夫妻关系。被告苏荣光（又名苏光）于2015年3月14日给原告刘霞出具30000元借条一张，借条中未对借款期限及借款利息进行约定。
上述事实，有原告提供的借条1张、人口登记信息1份、包头市青山区居民委员会出具的证明1份及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告苏荣光给原告刘霞出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，合法有效。原告履行了出借本金的义务，被告应该履行还款付息的义务。借条中虽只有被告苏荣光的签名，但上述借款系被告苏荣光与被告吕苏峰婚姻关系存续期间所借款项，被告吕苏峰未举证证明本案所涉及借款系被告苏荣光的个人借款，故该笔借款应认定为被告苏荣光与被告吕苏峰的夫妻共同债务，被告吕苏峰对上述借款和利息承担共同还款责任。原告刘霞要求被告苏荣光、被告吕苏峰返还借款人民币30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告刘霞向本院提供的借条中，既未对借款利息进行约定，也未对还款期限进行约定，原告刘霞未举证证明其向被告苏荣光、被告吕苏峰主张返还借款的时间，故原告要求被告支付利息的起算时间，以原告起诉之日即2016年6月8日起计算为宜。故对原告要求被告从2015年3月14日起至偿还日止按中国人民银行同期贷款利息计算利息，证据不足，本院不予支持，本院依法支持二被告从2016年6月8日起按照年利率6%向原告支付借款30000元的利息，利随本清。被告苏荣光、被告吕苏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告刘霞所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国HYPERLINK”javascript:SLC(183386,0)”婚姻HYPERLINK”javascript:SLC(183386,0)”法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏荣光、被告吕苏峰返还原告刘霞借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏荣光、被告吕苏峰从2016年6月8日起按照年利率6%向原告刘霞支付借款30000元的利息，利随本清;
三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，原告刘霞已预交，由被告苏荣光、被告吕苏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 袁丽云
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙昊宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国HYPERLINK”javascript:SLC(183386,0)”婚姻HYPERLINK”javascript:SLC(183386,0)”法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢71号
申请执行人:闫全斌,男,1973年5月20日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人:马志武,男,1968年08月19日出生,汉族,住所大荔县。
本院在执行申请执行人闫全斌与被执行人马志武民间借贷纠纷（2015）大民初字第01805号民事判决一案中，案件标的为1200000元，执行费14400元，该案在执行过程中，申请执行人已经受偿30000元，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年八月十八日
书记员 苏光磊
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜宾民管字第9号
原告：宜宾县高场镇毅力外加剂厂。住所地：宜宾县高场镇大明村河口组。组织机构代码：L2360465-1。
法定代表人：廖明凯，该厂厂长。
被告：浙江中宇实业发展有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路***号天亿大厦****号。
法定代表人：高立存，董事长。
被告：陈某某。
本院受理原告宜宾县高场镇毅力外加剂厂与被告浙江中宇实业发展有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案后，被告浙江中宇实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为原、被告没有签订买卖合同，也不存在事实买卖关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告的住所地在杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦1106号，该案应由杭州市西湖区人民法院管辖。
经审查，2012年5月17日，陈某某向原告出具书面欠条：“今欠到四川省宜宾县高场镇毅力外加剂厂速凝剂50吨单价1000共计金额50000元，大写伍万元整，定于2013年8月15日前付清。若超期，除应支付所欠全部货款外，欠款人还需无条件每日按所欠全部货款3.5%的利息支付给四川省宜宾县高场镇毅力外加剂厂。如发生纠纷，指定到宜宾县人民法院起诉。”并在欠条上加盖了浙江中宇实业发展有限公司珙县安福煤矿项目部的公章。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案二被告向原告出具的“欠条”中明确约定了向宜宾县人民法院提起诉讼，因此，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告浙江中宇实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐 巍
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚春燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7394号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，该公司职工。
被告：廖和金，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李成兰，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告廖和金、李成兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，原告重庆平顶物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 邓磊
二〇一七年十二月四日
书记员 王唯
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5699号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地在溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。
被告：徐春林，男，1973年3月19日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司（以下简称天和公司）与被告徐春林物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求被告缴纳物业服务费3017元。本院受理后,依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼。被告徐春林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告天和公司为溧水区永阳镇广成东方名城小区提供物业服务，被告系溧水区永阳镇广成东方名城105幢XX室业主，房屋建筑面积83.81平方米，物业费收费标准2010年以后为每月每平方米0.5元。被告未缴纳自2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3017元（2015年度的物业服务费502.86元已缴纳）。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐春林应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水天和物业管理有限公司支付物业服务费3017元。
二、驳回原告南京市溧水天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告徐春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年一月八日
见习书记员 施蔚天
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更260号
罪犯颜小林，男，1981年10月15日出生，汉族，云南省丽江市人，高中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2014年3月20日作出（2014）古刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人颜小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币447040.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月2日被交付执行。本院于2016年8月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯颜小林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯颜小林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜小林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜小林减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月3日起至2023年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 侯 超
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保37号之三
申请人：临城县胜源加油站。
法定代表人：高建哲，该站站长。
被申请人：陈万众（曾用名：陈来锁）
被申请人：张生军，
申请人于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人的银行存款，申请人已投保诉讼财产保全责任保险，永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张生军的存款予以冻结，冻结期限为十二个月。
案件申请费420元，由申请人临城县胜源加油站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金二〇一七年八月一日
书记员 陈 锴
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1493号
申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司,住四川省遂宁市船山区遂州中路。
法定代表人：徐兴明，董事长。
被执行人：潘文军，男性，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：谭万芳，女性，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：潘成强，男性，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与潘文军、谭万芳、潘成强金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月30日向被执行人潘文军、谭万芳、潘成强发出执行通知，责令立即向申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司给付借款、诉讼费共计183900元及利息，并承担本案执行费2659元。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年十二月八日
书记员 李雨桥
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执502号之一
申请执行人陈某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市。
被执行人陕西某某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人张某某，该公司董事长。
陈某与陕西某某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1262号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。
执行中，本院依法作出（2017）陕01执502号执行裁定书，裁定将上述房产过户至申请执行人陈某名下。现申请执行人陈某自愿代被执行人陕西某某某房地产开发有限责任公司缴纳了执行费并书面申请本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1262号裁决书执行完毕。
本裁定立即执行。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 莹
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民初1479号
原告李三菊,女,生于1974年2月27日,汉族。
被告杨涛，男，生于1970年12月20日，汉族。
原告李三菊诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李三菊到庭参加了诉讼。被告杨涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年，被告以竞标缺乏资金为由向原告借款7万元，未出具借条。后经原告多次催收无果，被告才于2014年9月17日向原告补出了一张借条。原告又催收借款无果，于2016年5月5日起诉来院，请求判令被告归还借款7万元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算支付）。
被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款。2012年2月至5月间，原告共计向被告支付借款7万元，其中2012年4月17日转账支付2.7万元，其余借款为现金支付。原被告没有约定利息和还款日期。被告当时也未向原告出具借条。后经原告催收，被告于2014年9月17日向原告补出了一张借条。借条载明“今借到李三菊现金柒万元正（70000），此据。借款人：杨涛。2014.9.17，身份证xxx，电话xxx”。被告出具借条后，仍未归还借款。原告于2016年5月5日起诉来院，请求判令被告归还原告借款7万元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算支付）。
本院认为，原告称被告于2012年2月至5月间向原告借款共计7万元，并提供了借条原件和2012年4月17日原告向被告转账支付2.7万元的凭据为证，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告诉称的案件事实和提供的证据发表意见，故本院对原告诉称的被告借款事实予以认定。债务应当清偿。原告诉请判令被告归还借款7万元并支付利息，理由充分，且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效后十日内归还原告李三菊借款本金7万元，并支付从2016年5月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费775元由被告杨涛负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄 轲
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓嘉雨
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1299号之二
申请人：江苏致祥律师事务所，住所地南京市石鼓路***号华威大厦**层***座。
委托代理人：陈俊峰，该所律师。
被执行人：丁朝斌，男，1975年10月4日生，汉族，住南京市六合区。
申请人江苏致祥律师事务所与被执行人丁朝斌委托代理合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2016年6月6日作出（2015）宁裁字第759-09号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年4月20日立案执行，申请执行的标的为15447.50元。
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院多次传唤被执行人丁朝斌，其均拒不到庭，本院于2017年10月13日至丁朝斌家中，将其拘传至法院，因未申报财产决定拘留十五日。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。另外，申请人同意终结本次执行程序。本院于2017年6月15日将丁朝斌纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 王启洽
审判员 章跃辉
二〇一七年十月十六日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初4554号
原告王亮,男,1981年10月15日出生,汉族,住天津市静海区中旺镇垛庄村。
原告刘娟,女,1987年6月9日出生,汉族,住天津市静海区中旺镇垛庄村。
二原告委托代理人孙庆,天津金匙律师事务所律师。
被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会,住所地天津市静海区中旺镇中旺村。
法定代表人刘金水,该村村委会主任。
原告王亮、刘娟与被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会(以下简称“中旺村委会”)生命权纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理,依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮及二原告的委托代理人孙庆到庭参加诉讼,被告中旺村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、处理事故人员误工费1299元、医药费800元、救护车费1000元,共计371495元的70%,即260046元;另赔偿原告精神抚慰金50000元,以上共计310046元;2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为:1.判令被告赔偿原告因原告之子溺水死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费,上述费用的70%(按照2015年天津市相关标准计算);另赔偿原告精神抚慰金50000元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:二原告系夫妻关系,王浚源(2005年9月7日出生)为二原告之子。2016年6月11日下午,王浚源与另外几个同伴到位于静海区中旺镇中旺村的大坑边玩耍,因该坑无人看护,王浚源等人下坑玩耍,在此过程中王浚源与另一同伴不幸溺水身亡。经查,该坑位于中旺村东南约300多米,中青公路东200米,所占用的土地为被告所有,坑系取土形成,面积达十几亩,因无序取土,该坑内深浅不一,存在巨大安全隐患,而被告对该坑不但疏于管理,坑边也无任何警示标志,导致悲剧的发生,被告对此有不可推卸的责任。原告请求被告承担因王浚源死亡造成损失的70%,并给予一定的精神损害赔偿金,经协商未果,故诉至法院,请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告中旺村委会未出庭,亦未答辩。
本院经审理认定事实如下:二原告系夫妻关系,王浚源(2005年9月7日生)系二原告之子,农业户口,二原告及其子均系静海区中旺镇垛庄村村民。2016年6月11日下午,王浚源与村中另外几个同伴到位于静海区中旺镇中旺村的坑塘处玩耍,王浚源等人下坑玩耍时,王浚源与另一同伴不幸溺水身亡。
另查,该坑位于静海区中旺镇中旺村界内,属于该村管理范围,坑位于垛庄村西南方向,中旺村东南方向,据垛庄村生活区1000米左右,周边系农田,该坑系取土后积水形成,边界不规则,坑内深浅不一,事发时该坑无人看管,被告亦未在坑周围设置安全警示标识或其他安全设施。
以上事实由中旺村委会出具的证明、本院询问笔录、现场图片、王浚源户籍信息、居民死亡医学证明书复印件及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为,公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为��因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”事发水坑位于被告中旺村委会管理范围内,坑深足以对不特定人的安全产生威胁,中旺村委会作为管理者应设置警示标示、采取安全措施,提示接近或进入水坑的人群,但在事发时水坑旁未设置任何警示标示也没有任何安全设施,中旺村委会在管理上存在不足,对王浚源的死亡存在过错,应承担部分责任;《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”事发时王浚源已年满10周岁,其应对自己危险行为所产生的后果有较清楚的认知,二原告作为其监护人亦应在日常生活中对王浚源进行安全意识教育,以防止危险行为的发生,事发时王浚源与同伴至坑塘玩耍,此时二原告对王浚源的行踪并未进行约束,致使王浚源脱离二原告的监护,从而造成王浚源在坑塘玩耍时不幸溺水死亡,二原告作为王浚源的监护人应对王浚源溺亡的结果承担主要责任。综上,本院酌定,对王浚源溺亡的损害结果,由二原告承担65%责任、被告中旺村委会承担35%责任为宜。
关于死亡赔偿金:因王浚源为农业户口,按照天津市2015年度农村居民人均可支配收入标准计算20年,为18482元/年×20年=369640元;关于丧葬费:按照天津市2015年度职工月平均工资标准,计算6个月,为4944元/月×6个月=29664元;关于处理事故人员误工费:根据案件具体情况,本院酌定2人7天,因原告未提供证据证明处理事故人员的职业,应按照居民服务业标准39494元/年计算,为39494元/年÷365天×2人×7天=1514.84元。综上,二原告因其子溺水死亡损失为死亡赔偿金369640元、丧葬费29664元、处理事故人员误工费1514.84元,合计400818.84元,按照双方责任比例,被告中旺村委会应承担35%,即140286.59元。庭审中原告向本院表示自愿放弃��求被告赔偿医药费800元、救护车费1000元的诉讼请求,经审查,原告的主张不违反法律规定,本院予以准予。
关于二原告主张的精神损害抚慰金一节,因王浚源的不幸溺亡,确会对其父母心理造成巨大的打击并给他们带来严重的精神伤害,故该请求本院予以支持。综合考虑原、被告的过错程度、本地生活水平等因素,精神损害抚慰金本院酌定为10000元为宜。
综上,案经调解未果,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于���事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亮、刘娟因其子溺水死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计150286.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元,减半收取计925元,由原告王亮、刘娟负担477元,被告天津市静海区中旺镇中旺村村民委员会负担448元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢学巍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初5463号
原告：田作昌，男，1970年3月15日出生，汉族，郯城县花园乡田哨村，居民。
委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所，律师。
被告：孙瑜，男，1991年10月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。
本院在审理原告田作昌与被告孙瑜民间借贷纠纷一案中，因原告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13c40971-5285-4abe-9a07-a78600a89c1d&imgId=MTNjNDA5NzEtNTI4NS00YWJlLTlhMDctYTc4NjAwYTg5YzFkMC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年三月十四日
书记员许雪飞
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初677号
原告:张秀粉，女，1984年11月3日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：河北国昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号。
法定代表人：董升明。
委托诉讼代理人：唐改明，河北十力律师事务所律师。
原告张秀粉与被告河北国昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。审理中，原告张秀粉于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张秀粉的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张秀粉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张秀粉负担。
审判长 尤章印
审判员 李 鑫
审判员 丁 伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 宁
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执保295号之一
申请人：周步形，男，汉族，1971年12月31日出生。
被申请人：周步正，男，汉族，1964年2月14日出生。
本院受理周步形与周步正民间借贷纠纷一案，申请人周步形向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周步正价值170万元的财产进行保全，并以其所有的坐落于海口市龙华区龙桥镇观澜湖大道1号ZD-01地块赛事公寓的房屋作为担保。本院作出（2017)川0304民初1781号之一民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人周步形所有的坐落于海口市龙华区龙桥镇观澜湖大道1号ZD-01地块赛事公寓的房屋。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年十月十日
书记员 周晓娟
包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0204刑初76号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址内蒙古包头市青山区。2016年11月14日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静、常宏凤出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人李某某进行处罚。
被告李某某人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异。
经审理查明，2016年7月6日上午7时许，被害人袁某某到包头市青山区幸福路某小区找被告人李某某索要欠款，理论中双方发生争执，继而发生扭打、撕扯。被告人李某某将袁某某打伤，致其左脚第2、3、4跖骨骨折，另查明被告人李某某耳朵受伤。经鉴定，袁某某的损伤程度为轻伤二级。本案在诉讼过程中，被告人赔偿被害人各项损失50000元，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口信息表，无前科证明，到案经过，发、破案经过。
2、被害人陈述：被害人袁某某的陈述。
3、被告人的陈述与辩解：被告人李某某的供述与辩解。
被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；
4、鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2016）第132号法医学人体损伤程度鉴定书。
6、辨认笔录.
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人李某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人各项损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被害人在此次事件中将被告人打伤亦有过错，故可酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙锦民
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 于宝君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 叶
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0721民初591号
原告：新乡县农村信用合作联社，住所：新乡县府前街与中央大道交叉口东南角。
法定代表人：王晓民，理事长。
委托诉讼代理人：张晓云，女，该信用合作联社员工。
被告：崔永，男，1970年12月1日出生，汉族，住新乡县。
原告新乡县农村信用合作联社（以下简称“新乡县信用联社”）诉被告崔永金融借款纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案，原告代理人张晓云到庭参加了诉讼；被告崔永经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告新乡县信用联社向本院提出诉讼请求：崔永偿还借款本金39500元及利息（以借款本金为基数，合同期限内按合同利率计算，逾期按合同约定违约利率计算）。事实与理由：2007年11月8日、2008年12月28日，其与崔永签订了2份借款合同，分2次向崔永发放贷款共39500元。借款到期后，被告仅支付了部分利息，本金39500元及相应利息至今未还。故原告请求判令被告履行义务。
原告向本院提交的证据有：1、2007年11月8日借款合同、借据、催收通知书，2、2008年12月28日借款合同、借据、催收通知书。
��告崔永未向本院提交答辩意见和证据材料。
经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，因此，本院对原告的证据均予以采信。
依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：
1、2007年11月8日，原告新乡县信用联社下属的古固寨信用社与被告崔永签订了一份《保证担保借款合同》，约定：古固寨信用社向崔永发放贷款3万元用于建房，借款期限自2007年11月8日起至2008年11月8日止，利率为9.84‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.92计收利息。同年11月9日，古固寨信用社向崔永发放贷款3万元。借款到期后，崔永未返还借款，也未支付利息。借款期间及借款到期后，当地政府贴息支付了崔永该3万元借款自借款之日至2010年12月31日的利息。本金3万元及其余利息，崔永至今未偿还。
2、2008年12月28日，古固寨信用社与崔永签订了一份《保证担保借款合同》，约定：古固寨信用社向崔永发放贷款9500元用于经营，借款期限自2008年12月28日起至2009年12月28日止，利率为10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.08875计收利息。同日，古固寨信用社向崔永发放贷款9500元。借款期间，崔永共支付利息396.41元。借款到期后，崔永未返还借款本金。现欠借款本金9500元及相应利息。
本院认为：原告与被告之间的借款合同合法有效，被告未按约定向原告返还借款，原告请求被告返还借款并按合同约定支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限崔永于本判决生效之���起十日内向新乡县农村信用合作联社返还借款39500元并支付利息（3万元贷款利息自2011年1月1日起算，9500元贷款的利息自2008年12月28日起算，均计算至被告付清借款之日止；利率按合同约定的借款期内利率和逾期利率标准分别计算支付。被告已支付的利息396.41元在支付时应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由崔永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
审 判 员 赵书佳
人民陪审员 田泽臣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李东飞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初728号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人尹丽辉，男，1986年2月5日生，汉族，初中文化，个体户，住黑龙江省肇东市。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月1日被取保候审，同年8月16日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕765号起诉书指控被告人尹丽辉犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人尹丽辉于2017年5月24日0时44分许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市沙溪镇白云路步行街门口处发生交通事故后逃逸，由群众报警后被民警查获。经鉴定，被告人尹丽辉血液中乙醇浓度为202mg/100ml。公诉机关认为，被告人尹丽辉的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人尹丽辉如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人尹丽辉当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年5月24日0时44分许，被告人尹丽辉醉酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××小型轿车行驶至太仓市沙溪镇白云路步行街门口处发生交通事故后逃逸，由群众报警后被民警查获。
经司法鉴定，被告人尹丽辉血液中乙醇浓度为202mg/100ml。
经太仓市公安局交警大队认定，被告人尹丽辉负事故全部责任。被告人尹丽辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人张某、彭某、钱某、金某,4证言；公安机关出具和调取的查获经过、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、事故责任认定书及现场图、赔偿协议；司法鉴定意见书；被告人尹丽辉供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人尹丽辉在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人尹丽辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹丽辉到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人尹丽辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2017年10月15日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘丽丽
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1297号
原告：李某某，男，1976年6月17日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。
被告：董某某，男，成年，汉族，住台前县。
原告李某某与被告董某某合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人朱庆华到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款42500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告合伙做生意，后经清算，被告欠原告52500元，并给原告写下借据。2016年期间，经原告催要，被告分几次偿还10000元，后再催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告董某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告李某某与被告董某某合伙经营箱包厂，因经营不善，双方于2015年8月8日清算，被告应支付原告52500元，被告并出具借条一份。后经原告催要，被告分批偿还原告10000元，现欠42500元至今未还。
以上事实，有欠据、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某某与被告董某某合伙经营箱包厂，后被告为原告出具借条的行为，系双方对合伙的清算结果，故本案为合伙协议纠纷。被告虽然为原告出具的借条，实为欠据。被告董某某欠原告李某某剩余款项42500元的事实清楚，本院予以认定。现原告请求被告偿还该款项，其负有清偿义务。被告董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董某某偿还原告李某某欠款42500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李清川
二〇一八年七月二十日
书记员 张 涛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初02906号之一
原告：温州华都皮革有限公司，住所地：温州市温州机场大道1581号（浙江温州工业园区），组织机构代码：70433452-7。
法定代表人：王会巧，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄润生、曾国艳，浙江知联律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区平湖鑫锦发皮革商行，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖华南城皮革皮具原辅料物流区一期L02栋126、128号。
经营者：程辉，男，1972年2月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告温州华都皮革有限公司与被告深圳市龙岗区平湖鑫锦发皮革商行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州华都皮革有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1485.5元，由原告负担。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王佳乐
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1523民初136号
原告：陆河某某社，住所地广东省陆河县。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：叶某某。
委托诉讼代理人：范某某。
被告：肖某某，男，住广东省陆河县。
原告陆河某某社诉被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陆河某某社于2018年5月31日以“在我社结清贷款”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“在我社结清贷款”为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆河某某社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆河某某社负担。
审 判 员 范智宣
二〇一八年六月四日
法官助理 张婷婷
书 记 员 吕海景
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫16民终4301号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司。住所地：沈丘县闸北路*号。组织机构代码70671911-3。
法定代表人：左德丙，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王连举，女，1964年9月9日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：方真，女，1991年6月19日出生，汉族，住沈丘县，系王连举之女。
被上诉人（原审被告）：贾玉中，男，1968年1月13日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司（以下简称人民财险沈丘公司）因与被上诉人王连举、贾玉中机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院(2016)豫1624民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险沈丘公司委托诉讼代理人刘大鹏、被上诉人王连举及其委托诉讼代理人方真到庭参加诉讼。贾玉中经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
人民财险沈丘公司上诉请求：依法撤销沈丘县人民法院(2016)豫1624民初1153号民事判决，依法改判其承担数额为25029.5元，二审诉讼费由王连举、贾玉中承担。事实与理由：1、王连举住院治疗时间与用药部分与交通事故缺少关联性。一审其提交鉴定申请后，法院没有准许，没有法律依据，程序违法。2、王连举第二次住院时间较长，存在不合理的住院行为。3、一审认定车辆损失为1000元，没有适格证据。
王连举辩称，1、其第二次住院治疗是第一次出院时出院诊断建议。2、电动车已经报废，一审酌定1000元正确。请求依法维持原审判决。
王连举向一审法院起诉请求：请求判令贾玉中、人民财险沈丘公司赔偿医疗费50191.4元、误工费11274.16元、护理费11274.16元、营养费4050元、住院伙食补助费6750元、交通费4254元、财产损失2600元、精神抚慰金5000元，以上共计95393.72元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月20日16时许，贾玉中驾驶豫Ｐ×××××号中型普通客车，沿沈丘城西环路由南向北行驶至沈丘城西环路瑞祥洗车行门口路段时，与王连举驾驶的两轮电驱动车发生碰撞，造成王连举受伤、两车部分损坏的交通事故。2016年4月3日，沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字[2016]第0320-1号道路交通事故认定书，认定王连举负事故的次要责任，贾玉中负事故的主要责任。事故发生当日，王连举被送往沈丘中医院治疗。经诊断为：1、头皮撕脱；2、左前额部皮裂伤；3、脑震荡；4、左面部、右上肢、右拇指钝挫伤；5、左面部皮擦伤；6、左前额、头顶部头皮面肿。2016年3月20日住院治疗，同年4月16日出院。住院27天，花去医疗费19232.8元。期间，王连举被送往周口市中心医院的门诊检查，花去医疗费1547元。同年4月16日，王连举转入沈丘念慈医院住院治疗，同年8月2日出院。住院108天，花去医疗费23301.8元。贾玉中的豫Ｐ×××××号中型普通客车在人保财险沈丘公司投保有交强险（保险期间2015年10月12日至2016年10月11日）和商业三者险（保险期间2015年10月15日至2016年10月14日）、不计免赔。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，沈丘县公安局交通警察大队作出的认定王连举负事故的次要责任，贾玉中负事故的主要责任的沈公交认字[2016]第0320-1号道路交通事故认定书，各方均无异议，予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”据此，王连举此次交通事故造成的各项损失，应先由人民财险沈丘公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。结合当事人提交的证据和提出的诉讼请求，依法核定王连举的各项损失如下：1、医疗费44081.6元；2、误工费9459.6元；3、护理费11274.16元；4、住院伙食补助费4050元；5、营养费2700元；6、交通费本院酌定1500元；7、财产损失即车辆维修费，酌定1000元；以上共计74065.36元。由人民财险沈丘公司在交强险医疗费限额内赔偿王连举10000元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿王连举21733.76元（王连举的误工费9459.6元、护理费11274.16元、交通费1000元）；在交强险财产损失赔偿限额内责任限额范围内赔偿王连举财产损失1000元，以上共计32733.76元。超出交强险责任限额部分的41331.6元，由人民财险沈丘公司在商业三者险责任限额范围内承担其80%的赔偿责任，即赔偿33065.28元。综上，人民财险沈丘公司在保险责任限额内赔偿王连举各项损失65799.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《河南省道路交通安全条例》第四十条之规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司在保险责任险限额内赔偿王连举损失65799.04元，于判决生效后五日内履行完毕；2、驳回王连举的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由王连举负担296元，贾玉中负担658元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，各方对发生交通事故的事实及沈丘县公安局交通警察大队沈公交认字[2016]第0320-1号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。人民财险沈丘公司上诉称其在一审时就王连举用药及住院必要性向一审法院邮寄了鉴定申请，经本院核实，人民财险沈丘公司在一审庭审时表示保留申请鉴定的权利，其鉴定申请寄出时间为2016年10月17日，而一审判决书已在2016年10月13日作出，故人民财险沈丘公司称一审法院未准许其鉴定申请，程序违法，该理由不能成立，人民财险沈丘公司称王连举住院治疗时间和部分用药与本案事故不具有关联性，但不能提供充分证据证明该主张，本院对此不予支持。关于王连举电动车损失问题，一审法院为减少当事人诉累，根据电动车购买时的实际价值酌定车辆损失为1000元，符合公平原则及生活常理，并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费819元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘星巍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初10481号
原告：华隆凡，男，1949年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：傅朝华，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告华隆凡诉被告傅朝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华隆凡在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告华隆凡提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华隆凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华隆凡负担（已纳清）。
代理审判员 江文静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡潇月
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜民初字第02994号
原告：朱丽萍。
委托代理人：朱玉芹，江苏省泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：戴松生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：河南省洛阳市涧西区延安路富地国嘉陵江中心A座14楼。
本院在审理原告朱丽萍与被告戴松生、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽萍撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 叶辉云
二〇一六年二月二日
书记员 宋 琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初第5722号
原告:张鸿灿。
委托诉讼代理人:丁红丽，江苏奔月律师事务所律师，
委托诉讼代理人:吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。
被告:郭雷同。
被告:石晓萍。
原告张鸿灿与被告郭雷同、石晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿灿的特别授权诉讼代理人丁红丽到庭参加了诉讼。被告郭雷同、石晓萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿灿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款300000元及利息（按照年利率24%支付自2015年5月22日至判决确定给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月22日，被告郭雷同因偿还农商行贷款需要，通过陈泽介绍，向原告借款三十万元，借款期限为两个月，借款期限内的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该笔借款由陈泽担保。同日，被告郭雷同向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次索要借款，被告至今未能偿还。
被告郭雷同、石晓萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭雷同于2015年5月22日向原告张鸿灿出具借条一份，载明：“借条今借张鸿灿人民币叁拾万元整，用于归还农商行贷款，借期二个月。请将款汇至如皋农商行卡号62×××62郭雷同。借款人郭雷同2015年5月22日担保人：陈泽”。2015年5月22日，张翠兰和吴小萍分别向借条载明的卡号转账120000元、180000元。以上借条出具后,被告未偿还借款,原告于2016年6月14日诉至本院,要求判如所请。被告郭雷同与石晓萍于2003年登记结婚，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本案审理过程中,原告向本院提出保全申请,要求保全被告名下350000元银行存款或者相当于350000元价值的财产,并已提供担保,本院经审查后依法作出(2016)苏0682民初5722号裁定书,裁定:冻结被告郭雷同、石晓萍名下银行存款350000元或查封其等额财产。本院于2016年6月22日冻结了被告郭雷同在江苏如皋农村商业银行城东支行的银行账户（已冻结0元，未冻结350000元，原因为余额不足），冻结期限1年；本院还于2016年6月23日在上海市杨浦区房地产登记处轮候查封了被告石晓萍名下位于上海市邯郸路98号甲1501、1502、1503、1504的房产（期间自2016年6月23日至2018年6月22日）。
本院认为，债务应当清偿。被告郭雷同向原告借款300000元的事实有原告提供的借条原件、转账记录、张翠兰出具的情况说明等在卷佐证，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告与被告郭雷同在借据中未书面明确约定利息，原告虽然主张双方口头约定月息2分但未提供相关证据予以证明，对原告的该主张本院不予支持。对于原告主张的逾期利息本院认可自2015年7月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算。原告表示因为担保人陈泽的担保期限已超过，所以未起诉要求陈泽承担担保责任，本院无异议。
本案的借款发生于被告郭雷同与被告石晓萍婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻二人均有偿还的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭雷同、石晓萍于本判决生效后立即偿还原告张鸿灿借款人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2015年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张鸿灿的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元,保全费2270元，合计5170元，由被告郭雷同、石晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 杨益非
二〇一六年九月八日
见习书记员 施 璐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执3112号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新���市支行，住所地新沂市市府西路77号。
负责人：王强，该支行行长。
被执行人：陈健，男，1978年10月5日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：仲冬梅，女，1969年12月2日出生，汉族，新沂市人，住址同上
被执行人：庄立新，男，1960年11月18日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：晏良田，男，1970年11月18日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人陈健、仲冬梅、庄立新、晏良田公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的(2016)徐新证执字第30号公证债权文书，向被执行人陈健、仲冬梅、庄立新、晏良田发出执行通知书，责令被执行人陈健、仲冬梅、庄立新、晏良田限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的���务。执行中，本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；
2、查询被执行人的车辆、房产登记信息；
3、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房地产登记情况等。被执行人陈健、仲冬梅、庄立新、晏良田名下无存款及车辆、房产登记信息。
4、本院按照申请执行人提供的被执行人的地址对被执行人进行了查找，被执行人陈健、仲冬梅、晏良田经查找未果。其中被执行人庄立新的工资收入已被本案扣留，在执行期限内尚不足以清偿本案债务。
5、2016年8月18日，因被执行人陈健、仲冬梅、庄立新、晏良田仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信���执行人名单中予以公布。
6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、款物交接单等证据予以证实。
本案执行标的为106811.19元及利息，已执行到位0万元，尚未执行到位106811.19元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结���综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年五月十日
书 记 员 方 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终9633号
上诉人（原审被告）：赖少珠，女，1986年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
委托诉讼代理人：林艺芬，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明帆，广东君直律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州市同和实业公司（以下简称同和公司），住所地：广州市白云区同和北路198号自编。
法定代表人：陈文峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人赖少珠因与被上诉人同和公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：卖方同和公司以买方赖少珠逾期办妥按揭手续，逾期付款构成违约为由，提起本案诉讼，要求赖少珠支付违约金。而赖少珠则以其已依约向同和公司支付了房款且已在同和公司的统一安排下，与广东华之杰律师事务所（以下简称华之杰律所）签订《房地产法律服务委托合同》，按时办妥了按揭申请手续为由，辩称同和公司的主张不符合事实。本案争议焦点为赖少珠是否逾期办妥按揭贷款手续，是否应承担逾期付款违约责任。
经审查，双方当事人于2016年9月26日签订了《商品房买卖合同》，且该合同中对于房款的支付有如下约定：赖少珠需就房款余额向中国工商银行办理按揭贷款手续，并应在2016年9月26日前办妥按揭贷款申请手续，否则视为违约，需按每日总房款0.05%的标准承担违约责任；赖少珠须与银行签订借款合同，并须严格遵守借款合同的有关规定履行合同，并于办妥银行按揭申请手续之日起15个工作日（个人商业贷款）/30个工作日（公司贷款）内获得银行按揭贷款批准，保证同和公司于办妥银行按揭手续之日起的合理期限内收到按揭款。同日，赖少珠与华之杰律所签订了一份《房地产法律服务委托合同》，约定华之杰律所为赖少珠购买涉案房屋及办理银行按揭贷款提供法律服务事宜。赖少珠在2016年9月23日向华之杰律所提供了按揭资料，并签署了一份《确认函》，其中载明了赖少珠欠缺的按揭资料名目及“本人确认在2016年9月28日前将上述欠缺资料提交给广东华之杰律师事务所，逾期本人愿意承担《认购书》中所约定的违约责任”等内容。另查明，双方当事人在二审中均确认：本案与同和公司向一审法院提起的另五件同楼盘同类型案件所涉《商品房买卖合同》的条款及版本均相同，各案买方均与华之杰律所签订了相同版本的《房地产法律服务委托合同》，并均签署了相同版本的《确认函》。二审中，赖少珠提供了多份证人证言并申请证人出庭作证，从证人证言主要内容看，证人均称其是涉案楼盘其他业主，并均表示购房时由现场销售人员带领其与华之杰律所签订相关合同及资料。从上述证据反映，双方当事人在涉案买卖合同中约定于签约当天前办妥按揭贷款申请手续，以及未有证据显示卖方在签约后直至本案诉讼前曾向买方主张过迟付款违约责任，均有违常理；而一般情况下，在一手房屋买卖交易中买方付款方式为银行按揭付款时，卖方均负有配合买方办理按揭贷款手续及告知买方办理按揭贷款手续所需资料的义务，即使本案买方在签约当天即与华之杰律所签订《房地产法律服务委托合同》，约定由该律所提供有关购房及办理银行按揭贷款的法律服务事宜，买方亦不能单方办理按揭贷款手续，故基于此，本院认为本案需查明如下事实：⒈涉案商品房买卖合同中约定的买方须于签约当天前办妥按揭申请手续的原因及具体所指手续内容；⒉为何包含本案在内的同楼盘同类型六案的买方均与华之杰律所签订了相同版本的《房地产法律服务委托合同》，并均签署了相同版本的《确认函》，而且买方在该函中承诺逾期提交资料的后果是按《认购书》的约定承担违约责任，以及《认购书》中约定的违约责任的具体内容有哪些；⒊华之杰律所与同和公司之间就涉案房屋买卖交易存在何种关系；⒋华之杰律所于何时收齐赖少珠提交的按揭资料并于何时提交给银行办理按揭贷款手续。而在华之杰律所未参与本案诉讼的情况下，一审法院对上述基本事实均未作充分查明，可能影响本案最终处理结果，为妥善解决本案纠纷，维护当事人合法权益，本案宜发回一审法院重新审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14490号民事判决；
二、本案发回广州市白云区人民法院重审。
上诉人赖少珠预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘 卉
审判员 韩志军
审判员 郭东升
二〇一八年六月二十五日
书记员 林飘云
梁少欣
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1938号
罪犯杨才君，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市金口河区人民法院于2012年8月30日作出（2012）金口刑初字第9号刑事判决，以被告人杨才君犯诈骗罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金150000元，刑期自2012年5月11日起至2022年1月2日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年2月9日减刑一年，刑期至2021年1月2日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨才君在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯于2015年3月11日获得监狱级改造积极分子，2016年1月20日评为劳动能手，2016年2月26日评为优秀通信员，2015年1月至2016年8月定量考核累计积分119分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨才君在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨才君在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨才君减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年2月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更638号
罪犯张冲，男，1991年3月20日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年7月19日作出(2012)鄂监利刑初字第00125号刑事判决，认定被告人张冲犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张冲的刑罚经本院于2014年9月、2016年1月二次裁定共减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年10月7日止），剥夺政治权利二年不变，缴纳罚金10000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张冲减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张冲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张冲在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冲减去有期徒刑剩余刑期,原判剥夺政治权利二年从主刑执行完毕之次日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5889号
原告：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周荣，北京市中银律师事务所律师。
被告：乔博峰，男，1985年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：天津市荣光住宅合作社，住所地天津市红桥区丁字沽三号路程光里12号楼地下室。
法定代表人：石淑娟。
委托诉讼代理人：马国辉，天津伟和律师事务所律师。
原告李宝峰与被告乔博峰、天津市荣光住宅合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告李宝峰于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝峰撤诉。
案件受理费13380元，减半收取6690元，由原告李宝峰负担。
代理审判员 成永哲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新商初字第1314号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告陈志锋。
委托代理人周协强，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人何斌，江苏源博律师事务所律师。
被告查丽萍。
第三人陈诺。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告陈志锋、查丽萍和第三人陈诺债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，因被告查丽萍、第三人陈诺下落不明，本院依法通过公告的方式向被告查丽萍、第三人陈诺送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料。并依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人金泽新、被告陈志锋及其委托代理人周协强到庭参加诉讼，被告查丽萍、第三人陈诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，被告陈志锋、查丽萍为常州安泽机械有限公司（以下简称安泽公司）在我公司的贷款4000000元提供个人连带保证担保。安泽公司未能按期归还贷款，被告陈志锋、查丽萍也未承担担保责任。据查，安泽公司的资产已被其他案件全部查封，但被告陈志锋、查丽萍为恶意逃避担保责任，将其所有的位于常州市聚怡花园12-2号、奥林匹克花园106幢101室、奥林匹克109幢甲单元1001室的三套房屋无偿转让给第三人陈诺，其行已经严重侵害了我公司的合法权益，现起诉请求：1、判令撤销被告陈志锋、查丽萍与第三人陈诺之间的全部房产转让行为；2、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告及第三人陈诺承担。
被告陈志锋辩称，原告无权提起撤销权诉讼；原告认为的债权并未通过法定的形式予以确认；两被告处分自己的财产，并不违反任何法律规定，原告的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告查丽萍未作答辩。
第三人陈诺未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告江南银行与安泽公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，约定原告江南银行同意在2014年4月30日起至2015年4月30日期间向安泽公司发放最高额度为人民币400万元的借款（包含开立银行承兑汇票）。同日，陈志锋、查丽萍、朱晖菁、柳江涛与江南银行签订《最高额保证合同》一份，合同约定朱晖菁、柳江涛、陈志锋、查丽萍为安泽公司上述的借款本金提供连带责任保证，保证的范围为本金、利息、违约金等。同日，常州鸿鹄化工有限公司与江南银行签订《最高额保证合同》一份，同样为上述借款提供连带责任担保。同日，安泽公司与江南银行签订一份《银行承兑协议》作为上述《最高额借款（信用）合同》的附件，约定安泽公司向江南银行申请签发40张总额为800万元的银行承兑汇票，保证金为50%即400万元（已缴存），其中承诺汇票总金额与保证金差额即敞口400万元约定由安泽公司在承兑汇票到期日前足额缴存，若安泽公司不能按期足额支付敞口，则未支付部分将转为安泽公司的逾期贷款，按日利率万分之五计收利息。同日，原告江南银行向安泽公司交付了800万元的承兑汇票，载明承兑汇票到期日期为2014年10月30日，到期后原告江南银行均予以承兑，但安泽公司未能足额缴存敞口400万元，各担保人也未履行担保责任。原告江南银行遂向常州市天宁区人民法院提起诉讼，该院于2016年1月12日作出（2015）天商初字第1533号民事判决书，判决借款人安泽公司归还垫付本金3423066.8元及利息，被告陈志锋、查丽萍等担保人承担连带责任。期间于2014年9月28日，被告陈志锋、查丽萍与第三人陈诺向江苏省常州市公证处申请了三份公证书，第一份公证的内容为《赠与合同》，约定被告陈志锋、查丽萍自愿将其所有的位于常州市奥林匹克花园109幢甲单元1001室的房屋无偿赠与给其女儿陈诺；同年10月23日，该房屋转转移登记在第三人陈诺名下。第二份公证的内容为《赠与合同》，约定被告陈志锋、查丽萍自愿将其所有的位于常州市奥林匹克花园106幢101室的房屋无偿赠与给其女儿陈诺；同年10月17日，该房屋转转移登记在第三人陈诺名下。第三份公证的内容为《赠与合同》，约定被告陈志锋、查丽萍自愿将其所有的位于常州市聚怡花园12-2号的房屋无偿赠与给其女儿陈诺；同年10月17日，该房屋转移登记在第三人陈诺名下。原告江南银行得知上述情况后，遂诉至本院，要求撤销两被告的转让行为。
上述事实，有民事判决书、公证文书等证据以及到庭原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。2014年4月30日，债务人安泽公司以开具承兑汇票的形式向原告江南银行借款400万元，两被告同时向原告江南银行提供担保；被告陈志锋、查丽萍在该担保债务形成之后，于2014年9月28日将其所有的三套房屋无偿赠与第三人陈诺，而该借款于2014年10月30日到期后，尚有借款本金3423066.8元及利息未支付，借款人、担保人均未承担支付责任，应当认定被告陈志锋、查丽萍在债务形成后无偿转让财产，和其积极减少财产行为，对所有债权的清偿产生困难，已对债权人造成损害，故本院对原告江南银行要求撤销被告陈志锋、查丽萍将其三套房屋无偿赠与第三人陈诺的行为予以支持。人民法院作出撤销的判决生效后，债务人转让财产的行为从行为开始就无效，债权人可凭法院生效文书办理恢复登记手续，相关费用应由债务人承担。被告、第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告陈志锋、查丽萍将其所有的位于常州市奥林匹克花园109幢甲单元1001室的房屋、常州市奥林匹克花园106幢101室的房屋、常州市聚怡花园12-2号的房屋无偿赠与给第三人陈诺的三份《赠与合同》。
案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一六年三月十日
书记员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初1112号
原告李许峰，男，1974年7月24日出生，汉族，职业＊。
委托代理人李海超，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司，住所地：平顶山市卫东区。
法定代表人方秋霞，经理。
委托代理人卢文生，男，1953年6月5日出生，汉族，
该公司办公室主任。住平顶山市新华区九中北街*号楼**号。身份证号码：410402195306050056.
被告平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人张亚军，行长。
委托代理人王钟琦，男，1985年10月12出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省庄河市黄海大街三段170号1。身份证号码：2102831985********。
本院在审理原告李许峰诉被告平顶山市��威汽车销售服务有限公司、平安银行股份有限公司大连分行买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李许峰撤回对被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司、平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李许峰负担。
审判员 王会英
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟慧芳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11财保2号之一
解除保全申请人：晋能清洁能源科技有限公司，住所地山西省文水县经济技术开发区1号。
法定代表人：白某，董事长。
委托代理人：李某某，山西又盈律师事务所律师。
被申请人：武汉日新科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区茅店山中路6号武汉日新科技股份有限公司光伏工业园2栋。
法定代表人：徐某某，董事长。
被申请人：徐某某。
被申请人：汪萍。系徐某某配偶。
申请人晋能清洁能源科技有限公司与被申请人武汉日新科技股份有限公司、徐某某、汪萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）晋11财保2号诉前财产保全的民事裁定，冻结被申请人武汉日新科技股份有限公司、徐某某、汪萍的银行存款33863839.85元或查封、扣押其等值财产。现因申请人与被申请人达成和解协议，申请人晋能清洁能源科技有限公司向本院提出解除财产保全的申请。
本院经审查认为，申请人晋能清洁能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉日新科技股份有限公司、徐某某、汪萍的银行存款33863839.85元的冻结或者等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋东平
审判员 ＸＸ军
审判员 吕云锁
二〇一七年五月二日
书记员 刘芳芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民特104号
申请人：曾某，男，1918年1月4日，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：曾宪康，男，1954年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：曾宪明，男，1949年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：秦某，女，1933年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人曾某与被申请人秦某宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年10月16日立案。申请人曾某于2017年3月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人曾某撤回申请。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 向芸瑶
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执他2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。
负责人刘继琴，该支行行长。
委托代理人王腾飞，该支行职工。
被执行人张晶，男，生于1984年4月5日。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行申请执行张晶公证债权文书一案中，依据（2015）南证执字第06号执行证书，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求其偿还借款本金174665.69元及利息3607.14元的义务。但被执行人未履行。在执行过程中，通过本院查询银行、车辆、房产、工商等部门，被执行人均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执他2号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈法瑞
审 判 员 刘 莹
代理审判员 郑 瑞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 庞 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3407号
原告:袁梅，女，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。
经营者：王兴鹏。
被告：王兴鹏，男，住重庆市巴南区渝南大道***号附**号。
原告袁梅与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部、王兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告袁梅于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁梅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁梅撤回起诉。
本案案件受理费146元，减半收取73元，由原告袁梅承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月十六日
书记员 赵芳源
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1428号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行，住所地浙江省杭州市上城区中山。
负责人钟伟刚。
被执行人罗伟洋。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市东方公证处作出的（2014）浙杭东证经字第63829号债权文书公证书及（2016）浙杭东证经字第58824号执行证书，于2016年7月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行人民币317509.78元，承担申请执行费4663元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗伟洋名下车牌号浙J宝马牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶承华
二〇一六年九月十三日
书记员 朱晓云
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保225号
申请人康庆金，男，1964年8月20日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人余世琼，女，1971年5月30日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理申请人康庆金与被申请人余世琼房屋买卖合同纠纷一案中，申请人康庆金于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1000000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人康庆金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人余世琼10000**.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人康庆金提供担保的1000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 寅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执150号之一
申请执行人：张向东，男，1972年2月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：山东中经置业投资集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街381号。
法定代表人：刘佳莉，总经理。
本院在执行申请执行人张向东与被执行人山东中经置业投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张向东申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）鲁0702执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 张 芃
代理审判员 徐 超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王志国
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3196号
原告：王某。
被告：陈某某。
被告：张某。
原告王某诉被告陈某某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
王某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还卖羊款52700元及利息14229元。事实和理由：二被告是夫妻关系，2014年12月5日二被告在原告处购买57只���羊，共计52700元，被告陈某某给原告出具一枚欠据，当时约定2015年5月1日还款，到期后，经原告多次索要，二被告一直未给付。现原告诉至法院，要求二被告返还卖羊款及利息71929元。
本院经审查认为：原告方无法提供二被告的确切地址，且无法找到二被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费1598元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李贺廷
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 李晶波
二〇一六年十月二十��
书 记 员 吴莹莹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1930号之一
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。
被告：卢延文，男，1965年4月23日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告卢延文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告大连农村商业银行���份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 辛国凯
审判员 宋相官
审判员 马仁涛
二〇一七年九月八日
书记员 栾君君
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初4137号
原告阳谷亨达房地产开发有限公司，住所地：阳谷金河路16号。
法定代表人张玉银，该公司经理。
委托代理人刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。
被告吴兆周，男，汉族，农民。
原告阳谷亨达房地产开发有限公司与被告吴兆周侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷亨达房地产开发有限公司的委托代理人刘伟，被告吴兆周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷亨达房地产开发有限公司诉称：恒安家园小区是原告开发建设的居民小区。2016年8月22日上午10时2分许，被告向阳谷金河路16号恒安家园居民小区送货时，被告的鲁P×××××号货车将小区内道路路灯杆撞倒、下部断裂，上部路灯摔坏。事故发生后，被告拒不承担侵权责任。因此，特诉至贵院，请依法判令被告更换、安装阳谷金河路16号恒安家园居民小区内被撞坏的一个路灯及路灯杆，恢复原状，诉讼费用由被告承担。
被告吴兆周辩称：碰坏路灯杆之后，我们积极协商，驾驶员留下300元钱并留下行车证，承诺说让原告先维修，不够的部分我们再补，第二次去了之后，原告要求赔付新的路灯杆并要求支付1000元或者1700元钱，具体数额不清楚。我不同意更换路灯杆，根据路灯杆的损坏情况通过修理即可恢复原状，所以我愿意修理损坏的路灯及路灯杆。
经审理查明：2016年8月22日上午10时2分许，被告吴兆周所有的鲁P×××××号货车，在阳谷金河路16号恒安家园居民小区送货时，将小区内道路旁的一根路灯杆撞倒，导致路灯杆的下部断裂，上部的路灯摔坏。
认定上述事实有当事人的陈述、照片在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上述权利受到侵害时，所有权人有权要求侵权责任人承担相应的民事责任。《中华人民共和国共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）……”。依照上述法律规定，建筑物区划内用于公共照明的附属设施，属于业主共有。现原告阳谷亨达房地产开发有限公司虽向本院起诉，要求被告更换、安装阳谷金河路16号恒安家园居民小区内被撞坏的一个路灯及路灯杆，但并未提供证据，证明其有权对涉案的被损坏照明设施向侵权责任人主张权利，故本院对原告该诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳谷亨达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告阳谷亨达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯丽霞
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执5109号
申请执行人：彭昌伟，男，1970年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：杨广华，男，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：徐小琴，女，1979年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行彭昌伟与杨广华、徐小琴借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年1月4日和2017年2月8日，通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况、土地房屋情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2016年9月13日，向重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。2016年9月13日，向重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有渝BXXX**长安牌小型汽车登记信息。2016年9月13日，向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。2016年9月13日，通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。2016年6月22日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2016年12月16日本院查封了被执行人杨广华名下的渝BXXX**长安牌小型汽车。
以上财产查控情况，本院已经以书面谈话及查证结果通知书的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 龙海俊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈光华