wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执277号
申请执行人瞿竹云，女，汉族，1957年6月26日生，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人来凤楚天民族商贸有限公司，住所地：来凤县凤翔大道94号。统一社会信用代码：91422827316552186Q.
法定代表人梅寒，公司总经理。
本院在执行瞿竹云申请执行来凤楚天民族商贸有限公司劳动纠纷一案中，被执行来凤楚天民族商贸有限公司因资不抵债，被恩施州中级人民法院依法宣布破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定裁定如下：
终结（2017）鄂2827执277号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 莉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1696号之一
申请执行人：彭伦胜
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
彭伦胜与四川瑞麟食品股份有限公司支付工资、支付经济补偿金、补缴社保纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出德劳人仲裁字（2017）137-2仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人彭伦胜于2017年7月3日向本院申请执行。
本案执行标的27312元，权利人至今尚未受偿金额27312元。本案在执行过程查明，本院另案在处置被执行人名下的资产，本案的执行需要等另案资产处置结果。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十五日
书记员 覃 勇
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0825执812号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县县城六一路4号，组织机构代码：49253036-5。
法定代表人刘云翔，该支行行长。
被执行人罗小梅，女，1981年4月21日生，住江西省永丰县。
本院于2016年12月8日立案执行中国农业银行股份有限公司永丰县支行申请罗小梅金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初390号民事判决书，被执行人罗小梅应支付申请人中国农业银行股份有限公司永丰县支行案款64450.0元，承担执行费866.75元。本院已执行0.0元,尚有64450.0元未执行,现因被执行人罗小梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执812号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年五月十八日
书记员 高 康
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第11692号
原告高燕萍。委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告创群信息技术(上海)有限公司。法定代表人萧士仁。委托代理人周学瑜，上海众华律所事务所律师。原告高燕萍与被告创群信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告高燕萍及其委托代理人周懿懿，被告创群信息技术(上海)有限公司的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告高燕萍诉称，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月基本工资为人民币15,000元，此外，每月还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告在无任何法定理由的情况下，突然单方面提出解除劳动合同。依照劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金438,132元。被告创群信息技术(上海)有限公司辩称，被告长期亏损、资不抵债，中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一的法人股东，作出解散、停产歇业、清算的决定，符合公司章程规定、法律规定，也符合实际情况。被告在停产歇业前，分别与公司员工进行电话或者当面协商，被告不存在违法解除劳动合同之行为。原告有关终止劳动合同经济补偿金的主张，应另行申请仲裁，不宜在本案中直接判定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月除基本工资外，还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以公司目前的经营情况无法承担员工工资及各项费用为由解除劳动合同。原告于2014年12月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、补贴及未休年休假工资等，该会作出如下裁决：(一)被告支付原告2014年10月1日至10月31日期间工资15,000元、补贴500元、饭贴345元、交通补贴150元、全勤奖50元、工龄费50元；(二)被告支付原告2014年6月1日至9月30日期间补贴1,500元、饭贴1,380元、交通补贴600元、全勤奖200元、工龄费200元；(三)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的费用28,830.68元；(四)被告支付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间应休未休的年休假工资13,793.10元；(五)原告其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告系中鼎华创科技股份有限公司全资子公司，长期处于亏损状态。2014年10月31日，中鼎华创科技股份有限公司称被告已亏损无资金可继续营业，作出将被告先行办理停产歇业的决定。2014年10月31日，所有员工的劳动关系均已被解除。审理中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)裁决主项履行付款义务，其不再主张,公司长期亏损、资不抵债；原告坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，被告提供的2014年10月31日中鼎华创科技股份有限公司作出的决定、2014年10月31日被告作出的决定、2014年10月31日被告向所有员工发送的电子邮件及附件解除劳动合同通知书、2014年12月23日通知书、2014年12月22日通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告作出解散决定违反公司章程的规定，不具有合法性，被告系违法解除劳动合同。为此，原告提供中鼎华创科技股份有限公司章程、北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明，被告对原告提供的中鼎华创科技股份有限公司章程的真实性无异议，但认为无关联性；对原告提供的北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明的真实性有异议。本院认为，公司是否提前解散的决定权在于公司股东。中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一股东及发起人，有权对被告的经营状态作出决定。基于被告已亏损无资金继续经营的状况，中鼎华创科技股份有限公司作出将被告办理停产歇业的决定，该决定具有当然的法律效力。原告提供的章程非被告公司章程，北京华凯润通石油机械有限公司亦非公司股东，原告提供的上述证据均不能达到其证明目的。根据劳动合同法第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告据此终止与公司员工的劳动合同，并无不妥，但应当依法向原告支付终止劳动合同经济补偿金。因原告坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)裁决主项履行付款义务，其不再主张，本院对上述裁决主项不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高燕萍的诉讼请求案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛瑾
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初992号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人卢某甲，农民。2015年12月25日因涉嫌犯危险驾驶被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕911号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人卢某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2015年11月6日18时许，被告人卢某甲醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿张家港市杨舍镇东福公路由东向西行驶至东莱街道西闸菜场门口路段时，与卢某乙驾驶的人力三轮车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人卢某甲血液中乙醇浓度为260mg/100ml。
被告人卢某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人卢某甲已赔偿被害人卢某乙的相关经济损失。
以上事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某乙的陈述、证人瞿某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、情况说明、道路交通事故现场图及照片、驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、出院记录、协议、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人卢某甲的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人卢某甲归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人相关经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁慧雯
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终173号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨琪碧，女，1960年11月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人杨琪碧商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初908号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从被上诉人提供的证据材料看，双方对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人杨琪碧选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月八日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初710号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月23日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕657号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年10月20日受理后依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月19日晚上，被告人蔡某至本市姑苏区永捷峰汇8楼东方之星台球俱乐部，趁被害人不备之际，窃得被害人张某的苹果6S手机1部、索尼Z1手机1部。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币4420元，索尼Z1手机价值人民币308元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行。
被告人蔡某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月19日晚上，被告人蔡某至本市姑苏区永捷峰汇8楼东方之星台球俱乐部，趁被害人不备之际，窃得被害人张某的苹果6S手机1部、索尼Z1手机1部。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币4420元，索尼Z1手机价值人民币308元。
案发后，被告人蔡某配合公安机关退出两部手机，已发还被害人张某。被告人蔡某庭前预缴人民币八千元。
上述事实有被害人张某的陈述、被告人蔡某的供述、辨认笔录、发票、扣押、发还清单、价格鉴证意见书、案发经过、常住人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人蔡某配合公安机关退出赃物，酌情从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元(预缴的人民币八千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵曰栋
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初650号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某某。曾因犯盗窃罪，于2008年7月9日被苏州市相城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月3日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2016年8月25日被刑事拘留，同年9月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕604号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年9月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月31日凌晨，被告人张某某伙同王某（已判刑）经事先预谋后，至本市倪家桥XX幢三单元楼道内，由张某某采用石头砸锁的手段，盗窃被害人赵某价值人民币853元的阿米尼电动车1辆；后至倪家桥XX幢西单元楼道外，采用上述手段，盗窃被害人黄某价值人民币1015元的双禾牌电动车1辆；后又至倪家桥XX幢南自行车车库外，由王某采用推车的手段，盗窃被害人张某乙价值人民币5608元的电摩1辆。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月31日凌晨，被告人张某某伙同王某（已判刑）经事先预谋后，至本市倪家桥XX幢三单元楼道内，由被告人张某某采用石头砸锁的手段，盗窃被害人赵某价值人民币853元的阿米尼电动车1辆；后至倪家桥XX幢西单元楼道外，采用上述手段，盗窃被害人黄某价值人民币1015元的双禾牌电动车1辆；后又至倪家桥XX幢南自行车车库外，由王某采用推车的手段，盗窃被害人张某乙价值人民币5608元的电摩1辆。
案发后，上述赃物均已被追回，已由公安机关分别发还各被害人。
另查明，被告人张某某在取保候审期间经传唤未到案，后被公安机关抓获归案。
被告人张某某对上述事实无异议，并有被害人赵某、黄某、张某乙的陈述、证人王某、陆某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、物证（照片）、发票、保某、价格鉴证意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、司法鉴定意见书、案发经过、羁押证明等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人张某某有盗窃前科，酌情从轻处罚。被告人张某某在取保候审期间经传唤不到案，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年1月3日至2016年2月5日被羁押的34日折抵计入刑期，即自2016年8月25日至2016年12月21日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年十月九日
书记员 夏碧琦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4711号
原告:李长清，男，生于1975年6月3日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人:岳强，四川源正律��事务所律师。
被告:李跃，男，生于1970年2月1日，住四川省阆中市。
被告:莫琼菊，女，汉族，生于1970年7月4日，住阆中市。
原告李长清诉被告李跃、莫琼菊租赁合同欠款纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长清的委托代理人岳强到庭参加了诉讼、被告李跃、莫琼菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付机械费36,800元，并从2014年1月1日起按照月利率2%标准支付资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系经营工各程机械业主，二被告系夫妻关系，被告因承接的工程需要原告挖机，后经结算被告欠91,800元的机械费用，约定在2013年底前支付完毕，至今被告仅支付55,000元，尚余36,800未支付，经过多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法裁判。
被告李跃、莫琼菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营工程机械业主，被告李跃因承担工程需要租赁了原告的挖掘机。2012年1月21日，被告李跃给原告书立欠条一张，该欠条载明：今李跃欠李长清2#号挖掘机所产生的总费用人民币91,800元，偿还的方式如下：第一次于2012年6月30日之前付人民币20,000元（贰万元整）；2.第二次于2012年12月30日前付人民币11,800元整（壹万壹仟捌佰元整）；3.余下的尾数人民币60,000元整（陆万元整）于2013年分批支付完毕。李跃2012年元月21日。载止2016年10月10日，被告偿还了55,000元，尚有36,800元本金没有偿还。
庭审中，原告称二被告系夫妻关系，并提供了二被告的人口信息，人口信息上显示：被告李跃与被告莫琼菊���楼详址均为5组8号，李跃为户主，莫琼菊与户主关系一栏显示为“妻”。。
本院认为,被告李跃因租赁原告挖机欠原告36,800元，有欠条原件及原告的陈述为据，本院予以认定。被告李跃没有按照双方在欠条上的约定支付租赁费，已构成违约，现原告起诉请求被告李跃支付欠款本金36,800元，符合法律规定，本院予以支持；原告同时要求被告从2014年1月1日起按照月利率2%的标准支付资金占用利息，因双方在书写欠条时虽没有约定利率，视为原告与被告李跃之间没有约定该笔借款的利息，但被告李跃没有按照双方约定支付款项，实际给原告造成了损失，应当从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。原告称被告莫琼菊系被告李跃的妻子，该欠款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担，但原告没有提供充分的证据证明二被告是夫���关系，即使二被告是夫妻，也应当证明该笔债务系原、被告夫妻存续期间形成的，故对原告请求莫琼菊偿还借款36,800元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李跃于本判决生效后十日内付清原告欠款36,800元并从2016年9月12日起按年利息6%支付资金占用利息至被告李跃还清欠款之日止；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告李跃负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 魏昊天
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初8338号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。
被告王正祥，男，汉族，1986年1月出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告王正祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王正祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年10月14日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告王正祥以信用卡透支方式提供透支资金100000元专项用于购车；被告王正祥以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告王正祥每期还款额为3091元，累计归还36期。前述《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》签订后，被告王正祥通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告王正祥立即偿还截止2017年11月1日的透支本金24797元、手续费2803.84元、透支利息9587.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金4186.12元，合计41374.41元；二、被告王正祥支付自2017年11月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金24797元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告王正祥承担。
被告王正祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告王正祥向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXXX6419；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告王正祥尚欠原告工行重庆市分行截至2017年11月1日的透支本金24797元、手续费2803.84元、透支利息9587.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金4186.12元。
被告王正祥未质证，亦未举证。
本院经审理查明：2013年10月14日，被告王正祥在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告王正祥透支额度100000元的方式借款给被告王正祥；被告王正祥应向工行重庆市分行支付手续费11325.2元；被告王正祥共计分为36期还款，被告王正祥每期还款额为3091元(含借款本金及手续费)；若被告王正祥未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告王正祥除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王正祥可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告王正祥按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王正祥未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王正祥连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告王正祥签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223XXX36419。原告工行重庆市分行将透支额度100000元划入被告王正祥前述信用卡中，被告王正祥遂使用前述信用卡用于购车。
信用卡使用初期，被告王正祥尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年11月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金24797元以及分期手续费2803.84元、透支利息9587.45元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4186.12元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告王正祥请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告王正祥却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告王正祥偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告王正祥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正祥于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金24797元以及截止2017年11月1日的分期手续费2803.84元、透支利息9587.45元和截至2016年12月31日的滞纳金4186.12元并支付自2017年11月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金24797元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告王正祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费959元，减半收取479.5元由被告王正祥负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王正祥于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄家琴
二〇一八年二月七日
书记员 谭 楷
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0234刑初324号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人彭世伍，男，1981年7月14日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月20日投案，2016年8月1日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月8日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同年9月20日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审。同年10月20日由本院决定取保侯审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人彭世伍犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开州区人民检察院指派代理检察员江来出庭支持公诉。被告人彭世伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日13时许，被告人彭世伍驾驶摩托车在开州区XX镇XX超限站路段发生交通事故，彭世伍认为是邱某驾驶的摩托车导致事故发生，便驾驶摩托车追赶邱某至XX镇XX村X组姜某家。在姜某家地坝，彭世伍与邱某发生口角，继而发生抓扯。后彭世伍从其摩托车上拿出一把镰刀将邱某左手腕砍伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，邱某的损伤程度属轻伤二级。
2016年3月20日被告人彭世伍自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
案发后,被告人彭世伍赔偿了被害人邱某的经济损失人民币51700元,取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭世伍在开庭审理过程中亦无异议，且有病历资料、申请书、户口信息、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过、扣押物品清单；证人姜某、谭某的证言；被害人邱某的陈述；被告人彭世伍的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查及照片、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭世伍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭世伍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭世伍赔偿了被害人邱某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人彭世伍犯罪的事实、性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭世伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对扣押的被告人彭世伍镰刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝丰
二〇一六年十一月三日
书记员 贺琳
黑龙江省��源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0622民初2407号
原告赵秀英，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇瑞丽花园小区。
被告刘财，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇友谊村刘兽医屯。
被告刘洪国，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇友谊村刘兽医屯。
原告赵秀英与被告刘财、刘洪国民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日提出诉前财产保全申请，要求对被告刘财所有的肇源县商服南1号门予以查封，本院于2016年6月7日作出（2016）黑0622财保74号民事裁定，对上述财产予以查封。本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员高捍东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀英到庭参加诉讼，被告刘财、刘洪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日，被告两次向原告借款45.9万元、29.2万元，共计75.1万元，出借据2张和借款抵押协议1份，约定2016年7月1日还清，到期后未能还款。要求被告刘财、刘洪国偿还借款75.1万元，并从2016年7月1日起按年利率6%支付利息到清偿为止，要求二被告支付申请费。
被告刘财、刘洪国缺席，未答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
借据2张、借款抵押协议1份。证实二被告欠款并用被告刘财所有的房屋进行抵押的事实。被告刘财、刘洪国缺席，未质证。对该组证据本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
二被告于2005年4月1日至2014年4月1日多次向原告借款，至2016年5月12日，经双方对账后，二被告共欠原告借款本金75.1万元，并为原告出具45.9万元、29.2万元借据各1张和借款抵押协议1份。约定借款期限至2016年7月1日止，同时约定被告刘财用肇源县，面积500多平方米房屋作抵押，未办理抵押登记。因二被告未按约定偿还借款，现原告要求二被告偿还借款本金75.1万元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款经结算后，为原告出具借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求二被告偿还借款本金75.1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求二被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告刘财、刘洪国于本判决生效后立即清偿原告赵秀英借款本金75.1万元及利息（以借款本金75.1万元为基数，自2016年7月2日起按年利率6%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5655元、申请费4275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高捍东
二〇一六年八月四日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明��，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)雁民初字第06622号
原告：陕西长科电力技术设备有限公司。
法定代表人：刘利亚，该公司总经理。
委托代理人：石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
被告：甘肃新源电力工程有限公司西安分公司。
负责人：周波，该公司经理。
委托代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：甘肃新源电力工程有限公司。
法定代表人：贾辉，该公司执行董事。
原告陕西长科电力技术设备有限公司诉被告甘肃新源电力工程有限公司西安分公司、甘肃新源电力工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴柱、被告甘肃新源电力工程有限公司西安分公司委托代理人许强到庭参加了诉讼。被告甘肃新源电力工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西长科电力技术设备有限公司诉称，陕西中能煤田有限公司与被告一于2013年5月7日签订《陕西中能煤田有限公司袁大滩煤矿风井场地110/10KV变电站设备安装调试工程施工合同》，约定由被告一承包陕西中能煤田有限公司发包的上述工程。合同签订后，原告依据其与被告一于2013年3月4日签订的《资质挂靠协议书》的约定对该工程实际施工完毕并完成验收。为此原告多次向被告一催讨甲方向其支付的工程款，至起诉之日，陕西中能煤田有限公司向被告一支付该工程款2507000元，但被告一仅支付100000元，下欠2407000元未付。被告一作为被告二的分公司，被告二应当对该工程款承担连带责任。原告故诉至法院，请求依法判令：被告一立即支付原告合同工程款2407000元及至实际给付之日止的逾期付款利息（截止2014年10月29日的逾期付款利息为212957.93元）；被告二对上述工程款承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告甘肃新源电力工程有限公司西安分公司辩称，原告所述施工关系属实，在诉讼期间经双方对账确认截止2015年7月15日欠款数额为1150000元，其愿意根据双方约定于2015年8月15日之前还清款项。
被告甘肃新源电力工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月4日，原告与被告甘肃新源电力工程有限公司西安分公司签订《资质挂靠协议书》，约定由原告借用被告一的资质承包陕西中能煤田有限公司的袁大滩煤矿风井场地110/10KV变电站设备安装调试项目，被告一按照工程合同总造价5%的比例收取管理费，其余资金在5个工作日内全部返还原告；管理费收取方式为业主方付款至95%时，被告一次性扣除管理费。2013年5月7日，陕西中能煤田有限公司与被告一签订《陕西中能煤田有限公司袁大滩煤矿风井场地110/10KV变电站设备安装调试工程施工合同》，约定由被告一完成袁大滩煤矿风井场地110/10KV变电站设备安装调试工程，合同总价款为3590000元。合同签订后，原告在2013年4月12日至2013年10月对上述工程进行了实际施工并完成竣工验收。截至原告起诉前，陕西中能煤田有限公司于2013年4月27日至2013年7月5日已向被告一支付2507000元款项。案件审理中，原、被告双方于2015年7月15日达成《债权债务还款协议书》，确定截止2015年7月15日，被告一欠原告1150000元，被告一承诺于2015年8月15日前还清全部欠款，逾期未还清，被告一承诺以欠款三倍偿还。2015年7月25日，被告一向原告支付200000元款项，2015年8月30日，被告一向原告支付150000元款项。审理中，原告明确利息计算方式为以800000元未付款项为基数，按照银行同期贷款利率支付自2013年7月15日起款项实际清偿之日的利息。另查，被告一系被告二分公司。
以上事实，有《资质挂靠协议书》、工程施工合同、竣工报告、签证单、还款协议及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告根据其与被告一签订的合同实际完成了陕西中能煤田有限公司的袁大滩煤矿风井场地110/10KV变电站设备安装调试项目，被告一已于2013年7月5日前收到陕西中能煤田有限公司2507000元工程款，但其未能按照约定向原告支付工程款，案件审理中，双方确认截止2015年7月15日，被告一欠原告1150000元，后被告一分两次向原告偿还350000元，故其尚应向原告支付工程款800000元。本案中，被告一未能按照约定在收到发包方款项后5日内向原告支付款项，双方达成还款协议后被告一依然未能按约履行，现原告主张被告按照未付款项支付自2013年7月15日起至款项实际清偿之日的银行同期贷款利息于法有据，本院予以支持。因第一被告系第二被告设立的非法人分支机构，第二被告应当对第一被告上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃新源电力工程有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西长科电力技术设备有限公司支付货款800000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率向原告支付自2013年7月15日起至800000元款项实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告甘肃新源电力工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费30650元，由原告承担12650元，二被告承担18000元，因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 李俊毅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 丁丹丹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初72号
原告：袁金田，男，1970年8月24日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：王金枫，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省德化县。
原告袁金田与被告王金枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁金田向本院提出诉讼请求：判令王金枫立即依照双方的购车协议办理闽C***的小轿车过户手续，或者解除双方的购车协议，退还袁金田购车款50000元及自购车日起至退款日止按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：袁金田、王金枫于2016年4月26日签订一份《车辆买卖协议》，约定袁金田向王金枫购买小型轿车，成交价为70000元，签订协议之日袁金田首付给王金枫50000元，后欠20000元正，待过户后支付。事后，王金枫不配合过户，为此起诉，望判如所请。
王金枫辨称，双方于2016年4月26日签订《车辆买卖协议》时，已将闽C***的小轿车、车辆行驶证等相关资料及2把车钥匙交付给袁金田，但并未收到袁金田交付的购车款项50000元。原告诉讼请求不能成立，应依法予以驳回，且应承担返还车辆及赔偿损失的违约责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月26日，以王金枫为甲方（出售方），以袁金田为乙方（购买方），双方签订一份《车辆买卖协议》，约定：甲方将闽C***小型轿车出售给乙方；车辆成交价为70000元，该价款于车辆交付当日由乙方向甲方支付50000元，剩余20000元于车辆过户至乙方名下当日付清；该车辆自能办理过户变更之日起一个工作日内，甲方应无条件配合乙方办理过户变更手续；该车辆及该车辆的机动车行驶证（正、副本）、购置证等相关资料、钥匙两把，甲方应在2016年4月26日当日交付给乙方，车辆登记证应自2016年4月26日起二个月内交付给乙方。协议第六条第2款约定：甲方保证在交付时该车辆没有所有权纠纷和债务纠纷，如交接后发生该车辆交付前即存在所有权纠纷和债务纠纷，由甲方承担全部责任。由此给乙方造成的损失，由甲方根据相关法律规定负责予以赔偿损失。第七条违约责任：在履行过程中，如发生违约，违约方应向守约方支付违约金80000元。
当日，王金枫将该车辆及该车辆的机动车行驶证（正、副本）、购置证等相关资料、钥匙两把，交付给袁金田，由袁金田管理使用至今。
另查明，因王金枫未履行（2016）闽0526民初2281号民事调解书，闽C***小型轿车已于2016年11月16日被本院采取限制过户措施。
以上事实，有袁金田举证的《车辆买卖协议》、本院调取的（2016）闽0526执1612号民事裁定书为据，对此双方当事人均没有异议，本院予以确认。
双方对协议签订之日，是否交付50000元购车款存在争议。
袁金田认为，双方在签订《车辆买卖协议》之前，王金枫向袁金田借款50000元。在签订《车辆买卖协议》之日，本人已经将借款50000元的借条交给王金枫，作为支付购车的首付款，王金枫才将该车辆及该车辆的机动车行驶证（正、副本）、购置证等相关资料、钥匙两把交付给袁金田，仅是未办理车辆过户手续。
王金枫认为，若袁金田有交付50000元购车款，应提供我本人书写的收据作为凭证。
本院认为，根据《车辆买卖协议》的约定，车辆交付当日，袁金田应向王金枫支付50000元，和王金枫当场将该车辆及该车辆的机动车行驶证（正、副本）、购置证等相关资料、钥匙两把交付给袁金田，并由袁金田管理使用至今，可以认定袁金田所述的事实即王金枫系用向袁金田的借款50000元抵扣购车款。
综上，本院认为，袁金田与王金枫签订的《车辆买卖协议》，是双方的真实意思表示，协议内容合法有效，受法律保护。因王金枫与他人存在债务纠纷，闽C***小型轿车已被本院限制过户，合同目的已经不能实现，双方的《车辆买卖协议》无法继续履行，应予解除。现袁金田诉讼要求解除双方的购车协议，退还袁金田购车款50000元，符合法律规定，应予支持。袁金田应将该车辆及相关证件资料返还王金枫。因车辆不能办理过户，责任在于王金枫，根据双方的《车辆买卖协议》第七条约定，应由王金枫承担违约责任，向袁金田支付违约金，现袁金田要求王金枫赔偿经济损失，按8000元计算逾期利息，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除袁金田与王金枫签订的《车辆买卖协议》；
二、王金枫应于本判决生效之日起十五日内退还袁金田购车款50000元；
三、王金枫应于本判决生效之日起十五日内赔偿袁金田经济损失8000元；
四、袁金田应于本判决生效之日起十五日内退还王金枫闽闽C***小型轿车及该车辆的机动车行驶证（正、副本）、购置证等相关资料、钥匙两把。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由王金枫负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一七年四月五日
书记员 赖育升
附：
一、本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依
照其规定。
2.第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
3.第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初376号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人何效强，男，1977年4月30日出生，汉族，无业。曾因进行流氓活动于1993年11月12日被劳动教养二年六个月；曾因吸毒分别于2014年6月27日、2016年3月15日被行政拘留五日、十日；曾因犯容留他人吸毒罪于1999年11月15日被有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯信用卡诈骗罪于2010年3月31日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，2012年8月1日刑满释放。2016年5月4日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人何效强犯非法持有枪支罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员张莉莉，被告人何效强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日，南京市公安局六合分局民警在对被告人何效强位于南京市浦口区点将台40号54幢202室进行检查时，现场查获四支疑似枪支。2016年5月4日，南京市公安局六合分局将此案移送南京市公安局浦口分局办理。
经鉴定，上述四支疑似枪支均认定为枪支。
被告人何效强归案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人何效强违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人何效强系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
上述事实，被告人何效强在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某的证言，南京市公安局浦口分局出具的移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场勘验检查笔录、证据保全清单、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见书、刑事摄影照片，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，被告人何效强的身份证明材料，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人何效强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人何效强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何效强归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人何效强有前科劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人何效强犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人何效强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月4日起至2018年5月3日止。）
二、没收依法查获的枪支四支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘培培
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)银民终字第1907号
上诉人（原审被告）雍正楷，男，汉族，l984年2月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）王耀贤，男，汉族，l962年5月20日出生，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人雍正楷因物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2014)贺民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人雍正楷，被上诉人王耀贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宁CXX**号车辆系原告王耀贤所有。2014年7月20日，原告王耀贤受他人雇佣，驾驶车辆拉运康师傅饮料至贺兰县德胜工业园区汽配城仓库。在卸货过程中，被告雍正楷以原告王耀贤拉运的饮料来源不明，扰乱本地康师傅饮料的销售秩序，必须提供货物来源为由，用车辆阻挡原告王耀贤的车辆驶出仓库。双方为此发生纠纷并向贺兰县公安局德胜派出所报案。原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告车辆停运18天的经济损失72000元，诉讼费由被告承担。宁CXX**号车辆每日停运损失为580元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害他人物权的，应当承担相应的侵权责任。原告王耀贤作为宁CXX**号车辆的所有权人，其有权支配、使用该车辆并获得相应的收益。原告王耀贤运送货物仅是受他人雇佣进行运输，并非饮料买卖的双方当事人。被告雍正楷就其关于涉案饮料的专属经营权，可以向饮料买卖双方通过适当的方式进行维权，但其以原告王耀贤运送的饮料来源不明，扰乱了本地相关货品的销售秩序为由将涉案车辆阻挡在贺兰县德胜工业园区汽配城仓库，该行为明显超过了其行使权利的限度，侵害了原告王耀贤支配、使用车辆的权利，被告雍正楷具有明显的过错，其对原告王耀贤因车辆被阻挡无法营运造成的损失应当承担相应的赔偿责任。关于涉案车辆被阻挡出仓库的天数，双方有争议。原告王耀贤主张直至2014年8月6日，才将涉案车辆从仓库内取回。被告雍正楷辩称其用车辆阻挡在仓库门口至2014年7月22日即离去。被告雍正楷于2014年7月20日用车辆阻挡在的涉案仓库门口，即以实际行为明示其限制原告王耀贤自由支配其车辆，在被告雍正楷没有向原告王耀贤明确表示其停止阻挡车辆之前，涉案车辆都应当认定为在被告雍正楷的控制之下，即被告雍正楷持续侵权的状态之下。被告雍正楷辩称其于2014年7月22日即停止阻挡车辆，但被告雍正楷未能提供证据证明其及时通知原告其已停止对涉案车辆的阻挡，并将涉案车辆交还原告王耀贤控制，其对原告王耀贤的侵权行为应当认定至原告王耀贤实际取回车辆时止。现原告王耀贤自认其于2014年8月6日取回车辆，能够确认原告王耀贤基于被告雍正楷的阻挡行为而丧失对车辆的实际控制至2014年8月6日，共计17天。原告王耀贤在侵权行为发生后，应当及时采取有效措施防止损害后果的无限扩大，其虽然在7月21日向公安机关报警，但在公安机关告知其到法院诉讼解决后，并未及时诉讼，也没有及时向仓库管理者确认其是否可以取回车辆，致使涉案车辆从2014年7月20日至至2014年8月6日，一直处于停运状态，放任了损失的扩大，存在一定的过错，故应当酌情减轻被告雍正楷的赔偿责任。就车辆被阻挡期间的经济损失，原告王耀贤主张应当按照每日4000元予以计算，但其提交的相关证据不能证明涉案车辆每天的营运收入为4000元，且该收入金额并非为扣除各项成本后的纯收入。经法院委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司确认涉案车辆每日停运损失为580元，该数据合法有效，应予适用。被告雍正楷自2014年7月20日至2014年8月6日阻挡车辆共计17天，涉案车辆停运造成的经济损失应为9860元（580元×17天）。结合本案事件发生的起因以及原告王耀贤与被告雍正楷过错的大小，被告雍正楷应对上述经济损失承担承担70%的赔偿责任，被告雍正楷应当赔偿原告王耀贤经济损失为6902元（9860元×70%）。对于原告王耀贤要求被告雍正凯赔偿经济损失72000元的诉讼请求在6902元的范围内，予以支持。因被告雍正楷的侵权行为导致原告王耀贤的车辆发生停运损失，并委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对停运损失的金额进行的评估鉴定，发生鉴定费2500元，该费用应当有被告雍正凯承担。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告雍正楷赔偿原告王耀贤因车辆停运造成的经济损失6902元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王耀贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告王耀贤承担1447元，被告雍正凯承担153元，评估鉴定费2500元由被告雍正楷承担。
宣判后，雍正楷不服提起上诉称：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人，经贺兰县德胜工业园区派出所处理，被上诉人王耀贤当时并没有说出拉的是谁的货，货从什么地方拉的，而是三天后才叫来货主孙琴，货是从红寺堡拉来的。被上诉人提供的车辆运输经营的纯收入不准，对证据真实性不认可，不能证明被上诉人的车辆收入情况。被上诉人所述扣留他车18天不属实，2014年7月22日被上诉人王耀贤叫来货主之后，上诉人雍正楷再没有挡车，是被上诉人自己不开车走，造成18天的损失由被上诉人王耀贤自己承担。被上诉人王耀贤车辆损失费发生的鉴定费2500元由被上诉人自己承担。请求二审法院撤销（2014）贺民初字第1482号民事判决，将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人王耀贤承担。
被上诉人王耀贤辩称，原审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审查明一致，予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害他人物权的，应当承担相应的侵权责任。王耀贤作为宁CXX**号车辆的所有权人，其有权支配、使用该车辆并获得相应的收益。王耀贤运送货物仅是受他人雇佣进行运输，并非饮料买卖的双方当事人。雍正楷就其关于涉案饮料的专属经营权，可以向饮料买卖双方通过适当的方式进行维权，但其以王耀贤运送的饮料来源不明，扰乱了本地相关货品的销售秩序为由将涉案车辆阻挡在贺兰县德胜工业园区汽配城仓库，该行为明显超过了其行使权利的限度，侵害了王耀贤支配、使用车辆的权利，雍正楷具有明显的过错，其对王耀贤因车辆被阻挡无法营运造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原判对车辆停运时间、过错责任、鉴定费的认定、处理合适。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 李山山
审判员 张 婧
二〇一六年三月四日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初361号
原告：王启飞。
委托代理人：李艳（特别授权），山东嘉锐律师事务所律师。
被告：贾国森。
被告：某公司新乡市中心支公司；。统一社会信用代码：91410700667225486W。
代表人：崔建齐。
委托代理人：李命锋（特别授权）。
原告王启飞诉被告贾国森、某公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员韩某德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启飞的委托代理人李艳，被告某公司新乡市中心支公司委托代理人李命锋到庭参加诉讼；被告贾国森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王启飞诉称：2015年11月29日，被告贾国森驾驶豫G×××××号大型货车在邹城市张庄镇黄土崖村与张后才驾驶的鲁Q×××××号大型货车发生追尾碰撞，张某驾驶的货车又与前车（刘某驾驶的公共汽车）追尾碰撞，造成三方交通事故。经认定，贾国森负事故的全部责任。原告因此交通事故造成车损58,795元，评估费1,764元，未能与被告达成赔偿协议。请求判令被告赔偿原告保险金（损失）60,559元。庭审中原告又变更诉讼请求，主张对其车辆损失在扣除无责任方车辆投保交强险的保险公司应承担的100元后，要求被告中国人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿2,000元，在商业三者险保险金额内赔偿56,695元，评估费1,764元由被告贾国森赔偿。
被告贾国森未作答辩。
被告某公司新乡市中心支公司委托代理人李命锋口头辩称：根据保险条款，被保险人应提供车辆行驶证、驾驶证及营运证，证明事故发生时车辆合法运营，否则按照保险条款保险公司不予赔偿。本次事故为三车相撞，对于无责任方车辆交强险中无责财产损失限额部分应予扣除，并对第三方车辆保留一部分份额。诉讼费、评估费等间接损失部分，应由侵权人承担。
经审理查明：2015年11月29日9时40分，被告贾国森驾驶豫G×××××号大型货车，沿342省道由西向东行驶至邹城市张庄镇黄土崖村，与同向案外人张某驾驶的鲁Q×××××号大型货车发生追尾碰撞，鲁Q×××××号大型货车又与前方案外人刘某驾驶的鲁H×××××号大型公交客车发生追尾碰撞，造成三方交通事故。邹城市公安局交通警察大队于2015年11月30日作出“370883820151122230”号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定贾国森违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，其过错行为对发生交通事故起全部作用，应负事故的全部责任；张某、刘某无责任。同日，被告贾国森与案外人张某、刘某达成“贾国森负责维修三方事故车辆，车辆损失由保险公司核价为准”的书面协议。协议内容附于《道路交通事故认定书》“损害赔偿调解结束”栏内，由贾国森、张某、刘某签字捺印，邹城市公安局交通警察大队加盖事故处理专用章确认，但被告贾国森并未按照协议约定对鲁Q×××××号大型货车进行维修，也未申请被告某公司新乡市中心支公司对该车损失进行理赔。被告某公司新乡市中心支公司亦未对鲁Q×××××号大型货车损失进行核价定损。2015年12月14日，临沂齐信价格评估有限公司受原告王启飞委托，对鲁Q×××××号解放牌重型仓栅式货车于2015年11月29日评估基准日损失价格，作出“临齐价评字［2015］第2100号”《价格评估结论书》，结论是：鲁Q×××××号解放牌重型仓栅式货车损失价值总金额为￥58,795元（其中：材料费51,195元，辅料600元，工时费7,800元，残值800元）。临沂市兰山区顺隆汽车修理厂为原告出具《山东省增值税普通发票》和《保险肇事车辆拆检更换项目登记表》，证实原告实际支出维修费58,795元。
鲁Q×××××号解放牌重型仓栅式货车挂靠登记在临沂市恒泽运输有限公司名下，实际为原告王启飞所有。
豫G×××××号福田牌重型仓栅式货车为被告贾国森所有。该车注册日期为2012年4月28日，事故发生时检验有效期至2016年4月。被告贾国森所持驾照准驾车型为B2。被告贾国森为该车在被告某公司新乡市中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。商业三者险保险金额为50万元，同时投保有不计免赔率特约条款。
上述事实，主要是根据当事人委托代理人的庭审陈述和自认，原告王启飞提供的《道路交通事故认定书》、《挂靠证明》、鲁Q×××××号解放牌重型仓栅式货车《行驶证》、从邹城市公安局交通警察大队复印的贾国森的《驾驶证》、豫G×××××号福田牌重型仓栅式货车《行驶证》、《保险单》、“临齐价评字［2015］第2100号”《价格评估结论书》、《山东省增值税普通发票》、《保险肇事车辆拆检更换项目登记表》等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。被告某公司新乡市中心支公司委托代理人认为，“临齐价评字［2015］第2100号”《价格评估结论书》系原告单方委托，要求给付十日重新鉴定的申请期间。本院当庭再行宽限五日，给予十五日的申请期间，并责成原告保留已更换的被损配件，配合鉴定，但被告某公司新乡市中心支公司未申请重新鉴定。原告开庭时向本院提供了临沂齐信价格评估有限公司的《收款收据》，证明支出评估费1,764元。因其形式和来源不符合《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国发票管理办法》的规定，且原告在本院指定期间内未向本院提供由收款单位出具的发票，对该收款收据本院不予采信。
本院认为：原告王启飞的鲁Q×××××号解放牌重型仓栅式货车因交通事故遭受损害，邹城市公安交通警察大队认定被告贾国森承担事故的全部责任，且原告自愿放弃事故中另一无责任方车辆所投保交强险的保险公司在交强险无责财产损失限额内应当承担的份额100元，要求被告某公司新乡市中心支公司在交强险有责财产损失限额内赔偿2,000元，在商业三者险保险金额内赔偿56,695元，合计58,695元，本院依法予以支持。由于原告未提供合法有效票据证明其所支付的评估费，对原告王启飞要求被告贾国森给付评估费1,764元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告贾国森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。故依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
一、被告某公司新乡市中心支公司在交强险有责限额范围内赔偿原告王启飞车辆维修费2,000元，在商业三者险保险金额内赔偿原告王启飞车辆维修费56,695元，合计58,695元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王启飞要求被告贾国森给付评估费1,764元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费657元，由原告王启飞负担23元，被告贾国森负担634元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩中德
二〇一六年四月十一日
书记员 侯 婧
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执231号
申请执行人林忠仁，男，1958年9月11日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，户籍地松溪县，现住广州市海珠区。
被执行人叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，个体户，住松溪县。
申请执人林忠仁与被执行人范仕军、叶远兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）闽0724民初9号民事判决书，本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息。目前被执行人的房地产在另案查封处置。待被执行人房地产处置后可参与分配及发现被执行人有可供执行的财产线索后，予以恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2017）闽0724民初9号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱维雄
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执315号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该董事长，
委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人张鲁西，男。
被执行人李子燕，女。
被执行人马明，男。
被执行人高金峰，男。
被执行人马庆友，男。
被执行人高朝胜，男。
被执行人李先朋，男。
被执行人郑广雷，男。
被执行人马存甫，男。
被执行人张洪虎，男。
被执行人孙占忠，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第715号民事判决书及申请人的申请，于2016年1月13日立案执行，被执行人应承担债务160000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第715号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月三日
书记员 王子增
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2602号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告乔迎超，男，1992年4月18日出生，汉族，住河南省浚县。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告乔迎超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告���托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告乔迎超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月12日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××89。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿。截至2015年9月18日已发生欠款本息共计26517.15元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款26517.15元（包括截至2015年9月18日的本金12653.33元、利息3824.99元、延滞金9384.23元、其他手续费654.6元）；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、被告信用卡申请表及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在真实合法的借款关系；证据2、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；证据3、费用构成一份，证明被告使用信用卡的欠款及费用构成。
被告未质证亦未举证。
经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月12日，被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××89。信用卡申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守客户协议的各项规则”，被告在申请表中申请人签署确认一栏签字确认。该申请表所附《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：利息日息万分之五，滞纳金（延滞金）按每期帐单最低还款额未还清部分的5%收取，超限费为按账单周期最高超限金额的5%收取，另规定有各种手续费的标准。《广发银行信��卡客户协议（个人卡）》载明：客户应及时偿还因适用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇（不得同时享受两种待遇）。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正期及逾期190天（含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂帐单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款。客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担。银行有权通过电话、信函、手机短信、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向客户本人及担保人直接催缴欠款，向客户提供给银行的联系人、近亲属及工作单位等要求代为转告催缴欠款事���。在此情况下，银行有权将必要的客户信息及欠款账户信息提供给担保人、联系人、亲友、工作单位及其他代偿意愿人。本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效。
原告依约向被告发放了信用卡，被告开卡后，多次用于消费和提现。截止到2015年9月18日，被告累计欠广发银行信用卡透支款本金12653.33元、利息3824.99元、延滞金9384.23元、其他手续费654.6元，共计26517.15元。
本院认为，原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用。原告主张被告偿还欠款26517.15元（包括截至2015年9月18日的本金12653.33元、利息3824.99元、延滞金9384.23元、其他手续费654.6元）；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔迎超于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款26517.15元（自2015年9月19日起至清偿之日止的利息、延滞金等其他费用按客户协议约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告乔迎超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘芽男
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执372号之一
被执行人：蒋海鸥，男，1972年2月10日生，汉族，曾任浦口区。现在常州监狱服刑。
蒋海鸥犯受贿罪、贪污罪一案，江苏省高级人民法院于2016年5月23日作出（2015）苏刑二终字第25号刑事判决书，依判决，蒋海鸥犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元，犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金六十一万元，受贿犯罪所得予以追缴，上缴国库，责令退赔贪污违法所得，发还南京市浦口区永宁街道办事处。（扣押在案的蒋海鸥、阮春玲名下位于南京市雨花台区小行路58号名城世家花园18幢1单元1101室房屋一套、阮春玲名下牌号为苏A×××××轿车一辆，由查封、扣押机关依法处置后发还南京市浦口区永宁街道办事处、上缴国库，以执行时的实际价值计入已退赔追缴数额）。该判决涉财产部分本院于2016年7月26日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人蒋海鸥发出执行通知书，责令被执行人履行义务，向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询，并对被执行人进行提审，调查被执行人财产状况。经查，蒋海鸥名下仅有与其妻阮春玲共有的位于南京市雨花台区小行路58号名城世家花园18幢1单元1101室房屋一套，且此房产已由其他法院在先查封，并设有抵押，相关抵押借款合同纠纷正在诉讼之中。本院依法对上述房产进行了轮候查封，此外，本院未查到其他可供执行的财产。被害单位南京市浦口区永宁街道办事处也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，在执行中向本院书面表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、相关部门对本院查询的回单、被执行人申报财产表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分应当依法执行，但执行的实现，取决于被执行人是否有可供执行的财产，在执行过程中，本院对被执行人蒋海鸥的财产状况进行了调查，因蒋海鸥、阮春玲名下位于南京市雨花台区小行路58号名城世家花园18幢1单元1101室房产本院系轮候查封并为被执行人家庭的唯一住房，相关抵押借款合同纠纷又在诉讼中，暂不便执行，且未发现其他可供执行的财产，被害单位也书面表示同意本案终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2015）苏刑二终字第25号判决中关于蒋海鸥涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一六年十二月一日
书记员 王俊生
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1261号之一
申请执行人：孙敦举，男，1963年3月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：殷现俊，男，1961年8月9日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：李巧侠，女，1978年10月5日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人：刘修喜，男，1968年6月18日生，汉族，职工，住丰县。
孙敦举与李巧侠、殷现俊、刘修喜民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年06月07日作出(2016)苏0321民初1961号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、经双方结算，截止至2016年6月1日，被告殷现俊、李巧侠、刘修喜共欠原告孙敦举借款本息共计280000元，被告殷现俊、李巧侠、刘修喜于2016年6月30日前偿还原告孙敦举借款本息30000元，被告殷现俊、李巧侠、刘修喜于2016年9月30日前偿还原告孙敦举借款本息62500元，被告殷现俊、李巧侠、刘修喜于2016年12月30日前偿还原告孙敦举借款本息62500元，被告殷现俊、李巧侠、刘修喜于2017年3月30日前偿还原告孙敦举借款本息62500元，被告殷现俊、李巧侠、刘修喜于2017年6月30日前偿还原告孙敦举借款本息62500元；若被告殷现俊、李巧侠、刘修喜有一期不能按时足额给付，原告孙敦举可按全部借款本息一并申请执行（应扣除已履行部分）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李巧侠、殷现俊、刘修喜银行存款、车辆、房产等财产信息，已执行到位金额16300元，已查封登记在李巧侠名下位于丰县御景园小区2-1-402室（房产证号ＳＹ××49）房地产一处，申请执行人暂不要求法院处理该房产，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 伟
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0114民初2935号
原告：李娟，女，彝族，1979年10月19日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
委托诉讼代理人：李宇，男，汉族，1979年1月19日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。系原告之丈夫，特别授权代理。
被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，统一社会信用代码：9153012156621661XK。
住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人：叶文武。
委托诉讼代理人:和慧莲、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告李娟与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托的诉讼代理人李宇，被告俊发公司委托的诉讼代理人和慧莲、苏曼迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：请求依法判定被告按照《商品房购销合同》约定支付原告逾期交房16天的车位违约金377.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：双方签订的《商品房购销合同》中第七条要求被告于2015年3月31日将房屋交付原告，2015年11月16日被告在昆明春城晚报A08版发布公告安排的交房时间是2015年11月17日至12月16日。原告按照被告发布的交房公告中规定的时间接房，接房时被告仅赔付了2015年3月31日至2015年10月31日的共计214天车位违约金4914.4元，2015年11月1日至2015年11月16日的车位违约金则没有依据合同进行赔付，原告当场向被告方工作人员提出违约金赔付没有依据合同规定赔付的问题，被告方工作人员称会向俊发公司反映，后原告多次反映也没有结果。故原告起诉要求被告按照双方签订的《商品房购销合同》第八条约定，赔付2015年11月1日至2015年11月16日共计16天的车位违约金为车位总价款118000元×0.02%=23.6元×16天=377.6元。综上所述，被告应当支付原告16天的逾期交车位违约金377.6元。
被告俊发公司辩称，第一、原、被告双方签订了《费用抵消单》，双方已确认被告逾期交房的天数为214天，被告已按照《费用抵消单》确定的金额向原告全额支付了逾期交房违约金，原告再次主张逾期违约金，无任何事实依据和法律依据；第二、原、被告双方于2015年12月5日签订了《费用抵消单》，在被告履行完《费用抵消单》的支付义务后，又于2017年10月23日向法院起诉请求再次支付违约金，原告的行为是对《费用抵消单》的撤销，原告行使撤销权已经超过法律规定的一年，诉讼时效已过，不应得到支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：原告提交的时代俊园一期A2地块交房通知、被告提交的呈贡时代(金盾)俊园一期A2地块交房公告，本院对两份证据的真实性予以确认，能够证明被告的交房公告于2015年11月16日在报纸上刊登；原、被告均提交的费用抵销单，本院对其真实性予以确认，能够证实被告已向原告支付了逾期交车位214天的违约金，但不能证明被告已全额支付原告逾期交车位违约金的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）双方于2013年12月4日签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买金盾俊园A2地块A2-1地下室第-1层车位B112号房，总房款118000元，合同约定：被告应于2015年3月31日前向原告交付经验收合格的房屋。甲方如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。被告于2015年11月16日在报纸上刊登了案涉房屋的交房公告,载明业主可于即日起前往项目现场办理接房手续。原、被告于2015年12月5日进行了相关费用的抵销，其中抵扣了2015年4月1日至2015年10月31日计214天的逾期交车位违约金4914.4元。
本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方自愿签订，合同真实、有效，双方应遵守合同约定，履行合同义务。合同履行过程中，被告逾期交房，于2015年11月16日在报纸上刊登了交房公告，故本案逾期交车位违约金应从2015年4月1日起计算至2015年11月16日，逾期天数为230天，根据双方《商品房购销合同》约定，违约金为人民币5292元〔（118000元）×0.0002×220天+100元〕，扣除被告已经抵扣支付原告的4914.4元后，被告还应当支付原告377.6元，原告的诉请成立，本院予以支持。原、被告双方于2015年12月5日对相关费用进行抵销，《费用抵消单》只是双方对该段期间逾期交车位违约金的结算，且原告并未表示放弃剩余期间逾期违约金的主张，故不存在撤销权的问题，被告代理人提出原告撤销权超过诉讼时效的意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娟逾期交车位违约金人民币377.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 晋彦萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张素珍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1960号
原告：张家祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：白秀莲，女。
被告：于慧芳，女，汉族。
原告张家祥与被告于慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家祥的委托诉讼代理人白秀莲、被告于慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家祥向本院提出诉讼请求：要求于慧芳偿还借款本金100,000.00元，利息22,800.00元，本息合计122,800.00元。事实和理由：2015年1月17日，于慧芳及其丈夫张彦向我借款100,000.00元，利息按照月利率1.2分进行计算，一年的利息为14,000.00元，借款期限为一年。借款到期后，于慧芳未偿还借款及利息。2016年3月，张彦因病去世，我多次找于慧芳催要欠款，被告未偿还。故诉至法院，要求于慧芳偿还借款本金及利息。
于慧芳辩称，借钱是事实，利息应该按照一年14,000.00元进行计算，我偿还过张家祥2,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，张彦、于慧芳向张家祥借款10万元，张家祥通过现金方式交付张彦、于慧芳10万元，张彦、于慧芳为张家祥出具了借条一张，该借条载明：“借条，今借张家祥人民币壹拾万元正，利息一年1万肆千元正，共计：壹拾壹万肆仟元正，借款人：张彦、于慧芳，2015年1月17日。”2016年农历1月6日，张彦因病去世。2016年6月15日，于慧芳向白秀莲偿还借款2,000.00元，白秀莲向于慧芳出具一张收条，该收条载明：“收款于慧芳人民币2,000.00元，贰千元正，2016.6.15，白秀莲。”双方未约定偿还该笔借款系本金还是利息。
本院认为，张家祥要求于慧芳偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。理由如下：一、2015年1月17日，张彦、于慧芳向张家祥借款10万元并出具了借条一张，张家祥将10万元借款现金交给张彦、于慧芳，双方借款合同成立，张彦、于慧芳对该笔借款承担连带偿还责任。2016年农历1月6日张彦因病去世，于慧芳应对该笔借款承担偿还责任；二、关于于慧芳应偿还张家祥借款数额问题，张家祥与于慧芳对于借款本金10万元的数额无异议，故于慧芳应偿还张家祥借款本金10万元。因张彦、于慧芳向张家祥出具借条时约定年利息为14,000.00元，按照该年利息计算，该笔借款的月利率应为1,166.67元（14,000.00元÷12月），2016年6月15日，于慧芳偿还张家祥借款利息2,000.00元，故截至本案辩论终结时于慧芳应偿还张家祥借款利息21,333.36元（14,000.00元+9,333.36元-2,000.00元）。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
于慧芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还张家祥借款本金100,000.00元，利息21,333.36元，本息合计121,333.36元；
驳回张家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,378.00元，由张家祥负担16.46元，于慧芳负担1,361.54元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 胡洪焘
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 想
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)绥执字第164号
熊仲福与沈亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）绥民初字第272号民事判决书已经发生法律效力。申请人熊仲福于2014年11月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人熊仲福尚有债权10734元及利息未受偿，现查明被执行人沈亚辉暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权10734元及利息，申请人熊仲福发现被执行人沈亚辉有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2014）绥执字第164号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年六月三日
书记员 匡洪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初1401号
原告：吕彪，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：吕运火，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。
被告：杨正宏，男，汉族，1972年9月8日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：刘春艳，女，汉族，1982年1月10日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
原告吕彪与被告刘春艳、杨正宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员李天全、人民陪审员胡汉英组成合议庭，于2016年08月04日公开开庭审理了本案。原告吕彪的委托代理人吕运火及二被告委托代理人石伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕彪诉称：2014年8月15日，被告杨正宏从原告处借现金人民币1000000元，约定月利率3%，并出具借条一份。被告刘春燕系杨正宏妻子，应当共同偿还借款及利息。现借款偿还时间已到。被告未还款。故起诉至法院请求：1.判决被告杨正宏、刘春燕共同偿还原告借款本金1000000元，并承担约定利息；2.本案案件受理费等费用由被告承担。
被告杨正宏、刘春艳辩称：借款属实。实际借款95万元。借款后，杨正宏已经偿还了部分本金和利息共43.6万元。杨正宏的该笔借款是个人债务，不是用于夫妻生活，与刘春燕无关。
经审理查明，2014年8月15日，杨正宏与吕彪达成借款协议，并出具借条一份，其中约定“今借到吕��现金人民币1000000元（壹佰万元整），利息（月息）3%。”落款签名为杨正宏。被告杨正宏实际收到借款本金人民币950000元。2014年8月1日至2015年11月30日期间，被告杨正宏通过自己的农业银行账户向吕建的农业银行账户内先后转账还款12次，分别为：2014年9月16日，还款50000元，其中利息38950元，本金11050元；同年10月18日，还款50000元，其中利息29107.45元，本金20892.55元；2015年2月22日，还款30000元；同年3月1日、3月17日、4月20日、6月30日分别还款30000元共计120000元；同年8月31日还款29800元；同年9月3日还款150000元，其中本金47959.37元，利息1836.11元；同年9月27日还款5000元；9月28日还款2000元；11月25日还款10000元；以上共计支付446800元，其中已偿还本金79901.92元。尚欠本金870098.08元。
另查明，2004年4月19日，杨正宏与刘春燕登记结婚。
以上事实有借条、农业银行荣昌支行杨正宏账号流水明细、婚姻关系证明、庭审笔录等为佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨正宏作为债务人向原告债权人吕彪出具借条，并就借款具体事宜进行约定，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方之间形成合法有效的借贷合同法律关系。本院予以确认。基于合法有效的合同关系，合同双方应充分履行合同中确定的法律义务，并享有相应法律权利。原告吕彪已履行了借款的交付义务，被告杨正宏也收到该笔借款。而双方并未在借款合同中约定具体偿还日期，本院认为，根据法律规定，没有约定具体偿还日期的借款合同，债权人可以随时要求债务人偿还，但应给予债务人合理准备期。因原告并未举示证据证明曾行使催收借款的事实，因此，结合法律规定，本院认为，原告行使该笔借款的催收时间应为诉状副本送达之��，至开庭之日的这段时间可视为被告还款合理准备期。结合查明的事实，被告杨正宏已偿还了本金及利息共计446800元，其中已偿还本金79901.92元。尚欠本金870098.08元。因此，对于原告关于被告应归还本金的诉讼请求，本院确认为借款本金为870098.08元。另外，根据《合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等法律和司法解释规定，借贷双方约定的利息不能超过法律规定，超过部分无效。原告与被告约定月息3%。本院认为，结合法律规定，对未支付的利息，应按年利率24%、月利率2%计算。因此，对原告要求被告杨正宏从2015年11月26日起，对未支付的利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。至于被告杨正宏辩称其妻刘春燕与本案借款没有关系，也没有使用该笔借款的辩称意见，因其没有提出充分合法有效证据。本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正宏、刘春燕于本判决生效之日起10日内共同归还原告吕彪借款本金870098.08元，并以870098.08元为基数，从2015年11月26日起按月利率2%计算利息至付清为止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由被告杨正宏、刘春燕共同负担。
如果杨正宏、刘春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 李天全
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡 巧
河南省卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审402号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局交通警察大队副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人：冯均明，男，1978年01月10日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795425号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新2901执466号
申请执行人刘志敏，女，汉族，1975年9月10日出生，农民，住温宿县。
被执行人谭光学，男，汉族，1966年6月17日出生，农民，住阿克苏市。
申请执行人刘志敏与被执行人谭光学合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案执行。
该案总标的22295.5元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年九月十八日
书记员 程啸
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审386号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县五岔镇西首。
法定代表人宋荣，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年7月28日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28436号行政处罚决定，责令被申请人怀远县群力汽车运输有限公司（皖Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28436号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 戴 畅
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第00429号
申请人：邱俊斌。
被执行人：倪敏。
被执行人：黄新军。
申请人邱俊斌与被执行人倪敏、黄新军民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人倪敏、黄新军发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人倪敏、黄新军履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第4号之一
申请执行人阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人徐永和，理事长。
申请执行人鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，理事长。
二申请人委托代理人孙德悦，呼伦贝尔市海拉尔区正阳街法律服务所法律工作者。
被执行人初长海，男，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人谭壮，男，满族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人阿荣旗农村信用合作联社、鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社与被执行人初长海、谭壮金融借款合同纠纷一案，本院（2014）呼民初字第147号民事调解书。于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人初长海、谭壮给付借款15000000.00元及利息3052040.49元、代理费540000.00元、一审案件受理费66676.10元，合计18658716.59元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，于2014年12月16日依法委托呼伦贝尔鸿实房地产价格评估有限责任公司对被执行人谭壮所有的、位于阿荣旗某楼中的四套房产（总建筑面积5262.29平方米）进行评估。呼伦贝尔鸿实房地产价格评估有限责任公司于2015年3月3日出具了评估报告，评估价格合计24065400.00元。因被执行人初长海、谭壮无其他可供执行财产，本院依法委托呼伦贝尔市公物拍卖有限责任公司对上述财产进行拍卖。经三次次拍卖（两次依法降低保留价），三次拍卖均因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为15402000.00元。经申请执行人申请，同意接收上述财产，抵顶被执行人初长海借款本金及利息中的15402000.00元。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款之规定裁定如下：
一、将被执行人谭壮所有的、位于阿荣旗某楼的四套房产，总建筑面积5262.29平方米，以15402000.00元的价格抵顶给申请人阿荣旗农村信用合作联社、鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭广平
审判员 宝 权
审判员 马俊海
二〇一六年三月一日
书记员 王海旭
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑执字第00317号
罪犯于磊，男，1979年11月23日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）亳刑初字第06号刑事判决，以被告人于磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于磊服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）皖刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯于磊在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯于磊自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯于磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于磊减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执650号之一
申请执行人：曾学强，男，汉族，1982年11月3日出生，住湖南省桃江县。
被执行人：江帆，男，汉族，1984年7月11日出生，住长沙市望城区。
本院在申请执行人曾学强与被执行人江帆民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2972号民事判决书，于2017年3月31日立案执行。在执行过程中，被执行人江帆拒不履行长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2972号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月十三日
代理书记员 龙 腾