wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东商初字第00805号
原告铜山区鸿德运输队。
经营者白秀梅。
委托代理人李永健。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司。
负责人曹鸿雁。
委托代理人姚鹏。
原告铜山区鸿德运输队与被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司保险合同纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告铜山区鸿德运输队的委托代理人李永健、被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司的委托代理人姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山区鸿德运输队诉称：2015年5月16日，原告为车牌苏J×××××货车（半挂车牌苏J×××××挂）在被告处投保了国内货物运输保险，并足额缴纳了保险费，保险金额为6万元。后该车于当日下午5时许在新××国道沭阳县境内发生事故致车上玻璃损毁共计41435.22元。事故发生后原告及时报警，并通知被告，后根据被告的要求提供相关材料进行理赔，但被告拒绝理赔。请求判令被告赔偿保险金41435.22元，并承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司辩称，1、根据合同约定，对于无事故的玻璃破碎被告不承担赔偿责任。2、原告诉求的金额过高，原告为不足额投保，出险时应按照保险金额和保险价值比例进行赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月16日17时许，原告所有的苏J×××××号重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型半挂车沿新2**国道沭阳段由西向东行驶，因避让行人，采取措施不当，致使货车上玻璃损毁。沭阳县公安局交通警察大队认定该车驾驶员负事故全部责任。2015年5月16日，该车在被告处投保了国内货物运输保险，投保时间为2015年5月16日16时26分，约定所保货物为玻璃30箱，每车保额为6万元，若不足额投保，出险时按保险金额和保险价值的比例赔付。原告已交纳保险费120元。被告负责赔偿对于运输过程中交通事故造成的玻璃破损损失，对于无事故的玻璃破损损失不负责赔偿。每次事故的绝对免赔额为3000元或保险金额的5%，两者以高者为准。此次事故发生在保险期限内。事故发生时车上货物共计30箱，造成货物损失为41435.22元。事故发生后，原告已经支付赔偿款41435.22元。因被告未履行赔偿义务，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照、国内货物运输保险（通用版）保险单、国内货物运输预约保险协议、道路交通事故认定书、损失证明、收条、机动车保险事故现场查询笔录、理赔抄单，被告提供的核损清单、国内货物运输保险（通用版）投保单、国内货物运输保险（通用版）条款、供货单，以及当事人陈述等证据予以证实。经审查以上证据有证明力，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的货物运输保险合同依法成立且合法有效。在事故发生后，造成了投保人的财产损失，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。即在保险责任赔偿限额内，赔偿原告41435.22元。关于被告辩称不属于事故，因沭阳县公安局交通警察大队已经对此进行了事故认定，故对于被告的辩称无事实依据，本院不予采信。关于事故车辆是否足额投保问题，因原告车辆发生事故时所载货物为30箱，且已经交纳保险费120元，符合保险单上关于货物箱数、保险费的约定，原告为足额投保，对于被告关于原告为不足额投保的辩称本院不予采信。关于免赔额的约定，保险条款中虽然对此进行了加黑提示，但原告并未对此进行签字或者盖章认可，被告亦未提供证据证明其对相关条款尽到了提示、说明义务，故免赔额的特别约定对原告不生效。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告铜山区鸿德运输队保险金41435.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司负担（已由原告预交，在被告给付赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费835元。江苏省连云港中院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一五年十月二十九日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初486号
原告：杨某，女，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：余1，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨某与被告余1离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员潘勇担任审判长，适用普通程序，与人民陪审员许范明、张吉强组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨某以及其委托代理人张绍礼到庭参加诉讼，被告余1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于1991年4月经人介绍认识恋爱，于1992年1月21日在婚姻登记机关登记结婚，婚后共同生育一个子女余2（男，1993年4月16日出生，现已成年）。婚初双方关系一般，后因双方性格不合，常因家庭琐事纠纷不息，导致夫妻关系不睦。婚后被告不履行夫妻及家庭责任，致使夫妻关系进一步恶化，2008年初双方发生纠纷后原告即返回娘家居住，双方即开始分居生活，互不履行夫妻及家庭义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。2013年3月，原告曾以夫妻感情破裂为由向贵院提起离婚诉讼，后撤诉，双方仍继续分居生活，互不履行夫妻义务。2014年6月，原告以夫妻感情破裂为由再次向贵院提起离婚诉讼，贵院判决驳回原告离婚诉求，双方仍继续分居至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经完全破裂。为此，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告余1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，双方于1992年1月21日在原綦江县扶欢乡人民政府登记结婚，婚后生育一子余2，现已成年独立生活。婚初，双方感情一般，后双方因性格不和，为家庭生活琐事发生纠纷。原告曾于2013年3月4日因夫妻感情出现裂痕向本院提起离婚诉讼，2013年5月14日原告撤诉，本院于当日作出了准许原告撤诉的裁定。后原告于2014年6月11日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年2月9日以原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂为由作出了驳回原告离婚诉求的判决。判决后至今，原告一直生活在其娘家姐姐处（重庆市万盛经开区青年镇更鼓村曾家湾村民组），原、被告未一起居住生活。被告外出务工四、五年，未在其户籍地居住，无联系方式，下落不明。
审理中，原告陈述双方无夫妻共同财产以及债权债务。
上述事实，有原告陈述、结婚申请登记书、证人证言、询问笔录、青年镇更鼓村村民委员会证明等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原、被告是否离婚的法定依据。原、被告婚初夫妻感情一般，双方婚后常为家庭琐事发生纠纷致使夫妻感情出现裂痕。原告曾因夫妻感情不和两次向本院提起离婚诉讼，本院于2015年2月9日作出驳回原告离婚请求后，夫妻感情未得到改善，双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂。因此，对于原告杨某要求与被告余1离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告杨某陈述无夫妻共同财产及债权债务，离婚后，如果一方当事人发现另一方当事人有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产之行为的，依法可以向人们法院提起诉讼，请求分割夫妻共同财产，诉讼时效为两年。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告余1离婚。
本案案件受理费240元，由原告杨某负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 许范明
人民陪审员 张吉强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 亚
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初3746号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：施丽丽，女，1981年12月29日出生，汉族。其他信息不详。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告施丽丽保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告施丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告理赔款85850.08元、支付违约金35370.23元（自2015年12月22日至2017年8月31日，按年利率24%计算），共计121220.30元以及自2017年9月1日至实际给付之日的违约金。事实与理由：被告因日常消费需要，欲向中国农业银行股份有限公司东营东城支行（以下简称农行东城支行）贷款，因此被告作为投保人于2015年3月2日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是农行东城支行，保险金额为117711元，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年3月2日，农行东城支行与被告签订《个人担保借款合同》，被告共贷款99000元，贷款期限为36个月，分36期偿还。合同签订后，农行东城支行按约定履行了合同义务。2015年9月起，被告开始拖欠贷款并拒不偿还。2015年12月22日，原告依据保险合同约定向农行东城支行理赔，金额共计85850.08元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告返还全部理赔款，但被告不予归还，构成违约，应当向原告支付违约金。特诉至贵院，望判若所请。
被告施丽丽未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2015年3月2日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险合同》，合同约定，被保险人为农行东城支行，保险金额为117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定记载投保人拖欠任何一笔贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2015年3月2日，农行东城支行与被告签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告向农行东城支行借款99000元用于日常生活消费，借款期限为36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，利率调整以1个月为一个周期；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；分期还款，每一个月为一个周期还款。合同签订后，农行东城支行按约定履行了放款义务。因被告未按约定还款导致原告于2015年12月22日承担保险责任支付保险金85850.08元。
案涉《平安个人贷款保证保险条款》第四条保险责任约定“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，自投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应利息按照合同约定负责赔偿”。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同约定来看，被告若拖欠农行东城支行任何一笔贷款达到80天，原告即应依据保险合同约定向农行东城支行进行理赔，且理赔后，被告应向原告返还理赔款，本案中，被告未按约定还款导致原告承担保险责任，原告有权依据合同约定要求被告返还理赔款。同时，被告未按约定向原告返还理赔款，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告返还理赔款，证据充分，理由正当，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款85850.08元、支付违约金35370.23元，共计121220.31元以及自2017年9月1日至实际给付之日的违约金（以85850.08元为基数，按年利率24%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
审 判 员 张 婷
人民陪审员 卞秀峰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周娜娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终767号
上诉人(原审被告)：重庆港九波顿发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街9号14-6#，组织机构代码73983481-2。
法定代表人：任林，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：重庆闽路润贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号5幢2-6、2-7、2-8，统一社会信用代码91500113683923233G。
法定代表人：李敏晖，该公司总经理。
上诉人重庆港九波顿发展有限责任公司因与被上诉人重庆闽路润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初13042号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆港九波顿发展有限责任公司上诉称，被上诉人杜撰诉讼材料，上诉人并未参与涉案合同的签订，本案应由被告住所地的重庆市江北区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，由被上诉人提供的、双方签订的《钢材购销合同》中对解决纠纷的方式约定为协商不成的依法向签约地人民法院起诉，且合同中载明了签约地为渝中区。因上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。至于上诉人是否参与签订上述合同，属实体审理范围，不在管辖异议程序中审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 余 洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初第7860号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，25岁，系原告公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：田芳，女，22岁，系原告公司员工。
被告：李友书，男，汉族，1991年7月4日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：田碗花，女，汉族，1966年9月20日出生，住云南省曲靖市会泽县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）为与被告李友书、田碗花追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，经审查发现有不适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告李友书偿还原告代偿款5584.91元，并自垫资之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月2日为232元），合计5816.91元；2、判令被告田碗花承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月，被告因购买福克斯牌汽车需向银行申请贷款，被告李友书委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为该笔贷款提供担保服务。原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）办理汽车按揭贷款。经该行审查于2016年7月11日与原告、被告李友书签订相关牡丹信用卡透支分期付款及抵押合同，约定由原告承担债务加入的责任。贷款成功后，因被告李友书严重违约，导致原告按约累计为其代偿贷款5584.91元。原告依法取得对被告李友书的追偿权后，要求被告李友书偿还该笔款项时，被告李友书均以各种理由推脱，拒不还款，被告田碗花为被告李友书的债务担保，应对此承担连带担保责任，故起诉来院。
两被告均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、代偿款凭单及垫款确认函、垫付违约金清单等证据，两被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月，被告李友书因购车需向银行申请贷款，委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并申请原告为其提供担保服务等。同月11日原告为此与被告李友书签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告李友书委托原告对其福克斯牌车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告李友书未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金等。同日，被告田碗花作为反担保人出具《反担保函》作为合同附件，承诺由被告李友书原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，愿承担所有连带担保责任等。2016年7月11日，被告李友书与江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告李友书向江南支行申请透支分期付款资金44100元，还款期数为36期，一个月为一期，分期向江南支行偿还透支资金，并以所购福克斯牌（型号：CAF7180B38）车一辆为该笔债务提供抵押担保等。原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告李友书前述的债务承担共同偿债责任。嗣后，因被告李友书未按期还款，原告于2017年5月25日为其垫付5584.91元。
本院认为，原告与被告李友书签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》和被告田碗花出具的《反担保函》合法有效。因被告李友书未按约归还银行透支款，致使原告为其向银行履行代偿责任，被告李友书的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告田碗花为被告李友书的债务担保，依约应承担相应的连带保证责任。原告要求被告归还代偿款，并将违约金计算标准由合同约定的每日千分之四调整为按日万分之六，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友书于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司归还代偿款5584.91元，并承担逾期付款损失（从垫付之日起按日万分之六的标准算至2017年8月2日为232元，此后以代偿款为计算基数，按日万分之六的标准算至代偿款实际清偿之日止）。
二、被告田碗花对被告李友书的上述第一项应付款承担连带担保责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李友书负担，被告田碗花负连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李友书、田碗花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞银新
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 韩 雪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4112号之一
申请执行人：合库金国际租赁有限公司,组织机构代码06766828-3，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1618-10、11、12室。
法定代表人：陈培良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，该公司法务。
委托诉讼代理人：冯书阳，该公司法务。
被执行人：安徽咏琪机械有限公司，组织机构代码56751328-8，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业区兴潼路北侧。
法定代表人：查从启，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：查从启，男，1973年6月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张二艳，女，1981年4月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人合库金国际租赁有限公司与被执行人查从启、张二艳、安徽咏琪机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初5595号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告安徽咏琪机械有限公司于本判决生效之日起7日内向原告合库金国际租赁有限公司支付租金664000元、截至2016年6月1日的违约金11882.98元及自2016年6月2日至实际清偿之日上述租金按每日万分之五计算的迟延付款违约金；二、被告查从启、张二艳对被告安徽咏琪机械有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告苏安徽咏琪机械有限公司追偿；四、若被告安徽咏琪机械有限公司、查从启、张二艳未能如期足额履行上述债务，则原告合库金国际租赁有限公司有权以租赁设备（厂牌为浙江震环、规格型号为CXK6830、机号分别为14060802、14060803、14060804、14060805的数控车床4台及厂牌为浙江震环、规格型号为CNC2525、机号分别为14060806、14060807、14060808、14060809、14060810、14060811、14060812、14060813、14060814、14060815的数控车床10台）处置所得价款优先受偿；五、驳回原告合库金国际租赁有限公司要求支付担保费2070元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5288元、诉讼保全费3970元，合计9258元，由原告合库金负担58元、被告咏琪机械、查从启、张二艳负担9200元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费9200元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人合库金国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院邮寄的法律文书被执行人均未能收到，后本院委托被执行人住所地人民法院调查其财产，至今未反馈有财产信息。经查，被执行人安徽咏琪机械有限公司已停止经营，本案机器设备未能找到。被执行人查从启、张二艳下落不明，查找不到，申请人暂不能提供被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币735214.98元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹昉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3108号
罪犯韦祖廷，男，1978年2月3日出生，原住贵州省三都水族自治县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年9月18日作出（2012）武刑初字第991号刑事判决，认定被告人韦祖廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，尚未追缴的赃款、赃物继续追缴。刑期自2012年2月8日起至2022年2月7日止。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01508号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年3月7日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韦祖廷，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯韦祖廷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韦祖廷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。韦祖廷确有悔改表现，2016年3月受到监狱改造积极分子奖励。韦祖廷被判处罚金人民币二万元以及继续追缴尚未追缴的赃款、赃物均未履行，但提供证据证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦祖廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯韦祖廷减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2020年3月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执294号
申请执行人：李翠红，女，1964年7月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人：侯明静，女，1986年7月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：侯明继，男，1982年11月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人李翠红、侯明静与被执行人侯明继的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第12750号民事判决书一案中，法院通过线上银行、房产、车辆、证券查询到被执行人名下有银行存款，2017年6月6日法院扣划被执行人银行存款5100元，2017年6月13日支付申请执行人5100元，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申��执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 慧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初304号
原告莫旗金瑞典当有限公司。
法定代表人郭守成，职务：经理。
委托代理人：任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告孟庆胜，男，1969年10月1日出生，达斡尔族。
被告郭志坚，男，1973年2月10日出生，达斡尔族，公务员。
原告莫旗金瑞典当有限公司诉被告孟庆胜、郭志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>简易程序的规定依法由代理审判员刘玉红于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告莫旗金瑞典当有限公司的委托代理人任岩、被告孟庆胜、郭志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫旗金瑞典当有限公司诉称，2014年6月13日，被告孟庆胜因周转经营需要，在原告处借款3万元，由被告郭志坚提供连带责任保证，双方约定了相应得了利息及综合费用，约定到期日为2014年12月10日，到期后，被告孟庆胜没有还款，被告郭志坚也没有履行担保责任，故诉至法院，要求被告孟庆胜偿还借款3万元本金及从借款之日到实际给付之日的利息及综合费。要求被告郭志坚承担连带给付责任。
被告孟庆胜辩称，同意还款，但是现在没有钱。
被告郭志坚辩称，同意还款，但自己是担保人。
原告莫旗金瑞典当有限公司出示借款借据一份，证明借款事实。二被告没有异议，本院对借款借据予以采信。
经本院审理查明，2014年6月13日，孟庆胜在原告处借款30000元，约定利息为月利3%，由郭志坚提供担保，到期还款日2014年12月10日。双方签订了借款借据，实际放款日是2014年6月16日。
本院认为，原告认为双方系民间借贷纠纷，因原被告双方约定的利息月利率3%不符合法律规定，本院支持年利率24%。借款人孟庆胜应从2014年6月16日按年利率24%支付利息至实际给付之日止。担保人郭志坚承担连带保证责任。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告孟庆胜于本判决生效之日起十日内偿还原告莫旗金瑞典当有限公司欠款30000元，并从2014年6月16日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止。
二、被告郭志坚对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告莫旗金瑞典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225由被告孟庆胜、郭志坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 刘玉红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟志红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决的结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特227-235号
申请人：东莞市水舞悦氏酒店有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村富康路1号。
法定代表人：胡诚。
委托���理人：翟广文、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。
被申请人：温南伟，男，汉族，1997年10月2日出生，住广东省雷州市，
被申请人：邓求方，男，壮族，1972年2月15日出生，住广西武鸣县，
被申请人：梁妃益，男，汉族，1990年12月1日出生，住广东省雷州市，
被申请人：任齐俊，女，汉族，1981年10月16日出生，住四川省乐山市五通桥区，
被申请人：李某，女，汉族，2000年11月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区，
被申请人：林小惠，女，汉族，1993年12月10日出生，住广东省雷州市，
被申请人：唐兆聪，男，汉族，1999年3月15日出生，住广东省徐闻县，
被申请人：杨菊梅，女，汉族，1962年10月27日出生，住安徽省安庆市潜山县，
被申请人：孟照平，女，汉族，1967年9月12日出生，住河南省固始县，
以上九名被申请人的共同委托代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。
申请人东莞市水舞悦氏酒店有限公司（以下简称东莞水舞悦氏酒店）与被申请人温南伟、邓求方、梁妃益、任齐俊、李某、林小惠、唐兆聪、杨菊梅、孟照平申请撤销劳动争议仲裁裁决九案，本院于2017年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人东莞水舞悦氏酒店申请称：首先，铁板烧店被责令停止经营原因在于被申请人在提供劳动服务过程中存在严重失职。2017年1月3日，被申请人在提供服务过程中因给顾客的牛奶当中加入了酒精，导致一个3个多月大的孩子因喝了加入清酒的牛奶而住院，后该孩子的妈妈向食品药品监督局投诉铁板烧店，导致铁板烧店被责令停止经营。其次，在收到被申请人的劳动仲裁申请前，东莞水舞悦氏酒店从未向被申请人发出解除劳动合同的通知。因铁板烧店被停业，东莞水舞悦氏酒店只能先让员工放假，待整顿安排好，才能通知被申请人继续上班。后东莞水舞悦氏酒店已在2017年3月21日通知被申请人回来上班，未违法解除与被申请人的劳动合同关系。最后，因铁板烧店被停业，未产生经营收入，东莞水舞悦氏酒店需筹钱发放员工工资，在筹足钱后已足额发放员工2017年1月的工资。综上，东莞水舞悦氏酒店在履行劳动合同过程中，不存在任何过错，在被申请人提起劳动仲裁并诉请解除劳动合同及主张经济补偿金（后变更为经济赔偿金）后，东莞水舞悦氏酒店同意解除与被申请人的劳动关系，据此，东莞水舞悦氏酒店无需支付被申请人经济补偿金。仲裁庭裁决东莞水舞悦氏酒店需支付经济补偿金存在适用法律、法规错误。故请求：一、撤销东劳人仲院厚街庭案字[2017]512-520号终局裁决；二、本九案申请费分别由温南伟、邓求方、梁妃益、任齐俊、李某、林小惠、唐兆聪、杨菊梅、孟照平承担。
被申请人温南伟、邓求方、梁妃益、任齐俊、李某、林小惠、唐兆聪、杨菊梅、孟照平没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2017年6月22日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2017]512-520号终局裁决，裁决：一、确认杨菊梅、唐兆聪、李某、任齐俊、孟照平、梁妃益、邓求方、温南伟、林小惠与东莞水舞悦氏酒店之间的劳动关系已解除。二、由东莞水舞悦氏酒店分别支付如下款项：1.在裁决生效之日起五日内，由东莞水舞悦氏酒店支付给杨菊梅经济补偿金7308元、未签订劳动合同的双倍工资差额10812.8元、2017年1月20日至3月20日期间的工资及生活费2460.8元，合计20581.6元；2.在裁决生效之日起五日内，��东莞水舞悦氏酒店支付给唐兆聪经济补偿金5375元、2017年1月20日至3月20日期间的工资及生活费2498元，合计7873元；3.在裁决生效之日起五日内，由东莞水舞悦氏酒店支付给李某经济补偿金2000元、2017年1月20日至3月20日期间的工资及生活费2408元，合计4808元；4.在裁决生效之日起五日内，由东莞水舞悦氏酒店支付给任齐俊经济补偿金4345.5元、2017年1月20日至3月20日期间的工资及生活费2946.2元，合计7291.7元；5.在裁决生效之日起五日内，由东莞水舞悦氏酒店支付给孟照平经济补偿金4028元、2017年1月20日至3月20日期间的工资及生活费2416.4元，合计6444.4元；6.在裁决生效之日起五日内，由东莞水舞悦氏酒店支付给梁妃益经济补偿金4200元、2017年1月20日至3月20日期间的工资及生活费2888元，合计7088元；7.在裁决生效之日起五日内，由东莞水舞悦氏酒店支付给邓求方经济补偿金6845元、2017年1月20日至3月20日期间的工资及生活费2850.8元，合计9695.8元；8.在裁决生效之日起五日内，由东莞水舞悦氏酒店支付给温南伟经济补偿金3600元、2017年1月20日至3月20日期间的工资及生活费2648元，合计6248元；9.在裁决生效之日起五日内，由东莞水舞悦氏酒店支付给林小惠经济补偿金3531元、2017年1月20日至3月20日期间的工资及生活费2620.4元，合计6151.4元；以上款项合计76181.9元。三、驳回杨菊梅、唐兆聪、李某、任齐俊、孟照平、梁妃益、邓求方、温南伟、林小惠提出的其他申诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人向本院提交的申请来看，东莞水舞悦氏酒店并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
东莞水舞悦氏酒店并未被吊销营业执照、责令关闭、撤销，而只是东莞水舞悦氏酒店的铁板烧店被责令停业，故仲裁庭适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第��五）项来认定双方之间劳动关系终止是错误的，存在适用法律错误。
案涉仲裁裁决存在错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭东劳人仲院厚街庭案字[2017]512-520号终局裁决。
本九案申请费共计3600元，均由东莞市水舞悦氏酒店有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 海 亮
审判员 许 卫
审判员 李 瑞 峰
二〇一七年十月九日
书记员 廖��欢
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初4497号
原告：刘广，男，1972年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：姜孝兵，男，1975年12月18日生，汉族。
原告刘广诉被告姜孝兵运输合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，由代理审判员王诗桐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广的委托诉讼代理人金亚飞、被告姜孝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广诉称：其为被告姜孝兵运送渣土，自2014年至2015年期间姜孝兵共拖欠其运输费62200元，后姜孝兵出具了欠条。其经多次催款无果，现请求判令姜孝兵支付运输费用62200元。
被告姜孝兵辩称：对欠款事实无异议，欠条系其出具，现没有能力支付欠款，请求法院依法处理。
经审理查明：原告刘广于2014年至2015年期间为被告姜孝兵运送渣土。2017年2月16日，姜孝兵向刘广出具欠条一份，载明欠刘广62200元。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：托运人应当支付运输费用。原告刘广履行了运输货物的义务，有权收取相应的费用，双方运输款业已结算，姜孝兵怠于给付欠款，应负纠纷责任，故对刘广要求姜孝兵支付欠款62200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告姜孝兵支付原告刘广运输费用62200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计678元，由被告姜孝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱 龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终1266号
上诉人（原审被告）句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人徐淮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）洪天波。
委托代理人刘方启，江苏天玺律师事务所律师。
上诉人句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称句容碧桂园）因与被上诉人洪天波商品房预售合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人句容碧桂园的委托代理人徐淮，被上诉人洪天波的委托代理人刘方启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月19日，洪天波与句容碧桂园签订商品房买卖合同一份约定：洪天波购买句容碧桂园开发的坐落于句容碧桂园凤凰城004幢（建筑编号为6号楼）-1层0003号营业用房（以下简称讼争房屋），建筑面积88.39平方米，单价每平方米16988.32元，价款计1501598元。于2012年12月30日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式及期限为分期付款，即为非银行按揭分期付款，详见合同附件四《补充协议》第二条（B）方式的约定。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人也有权要求继续履行合同。合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方还约定了其他条款。合同签订后，截止2012年1月28日，洪天波向句容碧桂园支付购房款1501598元。2012年12月27日，句容碧桂园取得讼争房屋竣工验收备案表。同月30日，句容碧桂园向洪天波邮寄送达收楼通知书一份，要求洪天波于2012年12月30日办理房屋交付相关手续。2013年5月，洪天波到句容碧桂园处验房，发现房屋存在渗水，地面积水。洪天波要求句容碧桂园进行维修。嗣后，句容碧桂园一直未能发函给洪天波交付房屋。2015年8月28日，洪天波向句容碧桂园邮寄函一份，要求句容碧桂园彻底维修消除渗水质量问题，要求句容碧桂园支付延期交房租金损失及违约金。2015年10月26日，句容碧桂园工作人员向洪天波出具情况说明，证明讼争房屋因前期存在局部渗水问题，已于2015年5月完成维修，洪天波于2015年10月26日收房等。
2015年11月，洪天波向原审法院提起诉讼称，句容碧桂园迟延交付房屋，造成其巨大经济损失。请求法院判令：句容碧桂园支付房屋租金损失372876元、违约金154514元，合计527390元。洪天波在庭审中补充诉请，若法院未能支持其租金损失，则违约金按合同约定的万分之二计算，为309329.19元。句容碧桂园辩称，房屋未交付的原因在洪天波，其公司不存在违约行为。请求法院驳回洪天波的诉讼请求。
原审法院认为，2011年12月，洪天波与句容碧桂园签订的商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该合同合法有效。合法有效的合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行。根据合同约定，如果句容碧桂园未能按照合同约定在2012年12月30日前向洪天波交付房屋，应当按照合同的约定每日按已交付房款万分之二支付违约金。2012年12月27日，句容碧桂园虽然取得竣工验收备案表，但讼争房屋存在渗水问题，以致洪天波无法使用房屋，不符合合同约定的交付条件。2015年5月，句容碧桂园完成维修后，仍怠于通知洪天波交付房屋，故句容碧桂园应当按合同约定，支付洪天波违约金。期间从2012年12月31日至2015年10月25日止，计1030天。句容碧桂园应当支付洪天波逾期违约金为309329.19元。（1501598元乘以万分之二/天乘以1030天）。洪天波主张的租金损失其提供的证据材料不足以证明，且句容碧桂园给付洪天波的违约金，亦足以弥补洪天波的租金损失，故对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、句容碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付洪天波逾期交房违约金309329.19元。二、驳回洪天波的其他诉讼请求。案件受理费9074元，减半收取4537元，由洪天波负担537元，句容碧桂园负担4000元。
句容碧桂园不服原审判决，向本院提起上诉称，合同约定的交房条件为，该商品房经验收合格。其公司在讼争房屋验收合格后，已及时书面通知洪天波办理交房手续，但洪天波以房屋质量问题为由，拒绝办理交付手续。故应由洪天波自行承担逾期交房责任，其公司不承担逾期交房责任。洪天波在原审中主张万分之一的违约金，原审法院却按万分之二判决其公司承担违约责任，属于超诉讼请求判决。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回洪天波的诉讼请求。
被上诉人洪天波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中双方当事人确认交房时间为：2015年10月26日。
本院认为，本案的争议焦点为：1、句容碧桂园是否应承担逾期交房责任；2、原审法院有无超请求判决。
第一，关于逾期交房责任的问题。双方当事人对交房时间均确认为2015年10月26日，逾期交房的事实能够认定。按期交房系句容碧桂园应履行的合同义务，现句容碧桂园未能依约交房，构成违约。句容碧桂园辩称，双方合同约定的交付条件为，该商品房经验收合格。其公司在该商品房验收合格后，按期通知洪天波办理交房手续，洪天波拒绝办理相关手续，应由其自身承担逾期责任。洪天波则认为，句容碧桂园通知其收房时，该房屋四角与中部区域大面积渗漏，不符合合同约定的质量条件，故不符合交付条件。合同的标的物应符合基本的使用目的。讼争房屋虽然经验收合格，但存在明显的质量问题，故不符合使用目的。因此，洪天波拒绝接受房屋符合常理，不能免除句容碧桂园逾期交房的违约责任。此外，句容碧桂园在讼争房屋修理后，仍然怠于履行交房义务，却主张由洪天波承担损失扩大的责任，没有法律与事实依据，不予支持。
第二，关于原审法院是否超请求判决的问题。洪天波向原审法院起诉主张租金损失及万分之一违约金损失，或主张万分之二的违约金损失。原审法院据此判令句容碧桂园承担万分之二的违约金损失符合合同约定，且未超请求判决。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5940元，由上诉人句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 严晓璞
代理审判员 李春仙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内22刑初14号
公诉机关内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院。
被告人宋全，男，1970年12月12日出生，汉族，内蒙古扎赉特旗人，小学文化，农民，捕前住扎赉特旗。2015年11月11日，因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
兴安盟检察分院以兴检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人宋全犯故意杀人罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。兴安盟检察分院指派代理检察员邰静岩出庭支持公诉，被告人宋全及其辩护人曹洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日18时许，被告人宋全在家中与妻子吴春某发生争吵后，持尖刀捅刺吴胸部一刀，致吴倒地后又割其脖子一刀，致吴当场死亡后投案。
经法医尸检鉴定，死者吴春某系被他人用单刃锐器刺伤胸部致左肺动脉破裂，终因大出血死亡。
公诉机关提供的证据有报案材料、现场勘查笔录及照片、证人证言、物证、法医鉴定书、DNA鉴定报告书、户籍证明、辨认笔录、提取笔录、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人宋全持刀故意捅刺他人身体，致他人死亡的行为已构成故意杀人罪。被告人宋全案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款之规定，对被告人宋全定罪处罚。
被告人宋全对公诉指控其犯有故意杀人罪的犯罪事实供认，辩解称没有故意杀人的主观故意。
辩护人曹洪峰对公诉机关指控的罪名无异议，提出被害人有过错及被告人宋全具有自首等情节，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人宋全与被害人吴春某系夫妻关系，宋全怀疑吴春某有婚外情，二人分居多年。2015年11月10日16时许，宋全酒后到妻妹吴某梅家找吴春某时，与吴某梅的丈夫万长某发生争吵，被治保主任张某劝阻。18时许，宋全与吴春某回到家后，二人发生争吵，宋全持尖刀捅吴春某胸部一刀，致吴春某当场死亡。嗣后，被告人宋全向治保主任张某提出投案，张某代其拨打了报警电话。
经法医尸检鉴定，死者吴春某系被他人用单刃锐器刺伤胸部致左肺动脉破裂，终因大出血死亡。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据予以证明，经质证，本院认为均客观、真实，予以认定。
1、接受刑事案件登记表证实，2015年11月10日18时41分张某报案称，2015年11月10日18时30分许，宋全将妻子吴春某杀死。
2、现场勘查笔录及照片证实，中心现场位于扎赉特旗小城子金山村尤家围子屯宋全家院内，在院内北距住房18.3米，东距墙6.45米处有一盖浅蓝色被子、橙黄色衣服的尸体，去除覆盖物，可见一头东脚西，仰面女性尸体，尸体上身着红色马甲，兰黑线衣，下身着兰色裤子，脚穿带花布鞋，在尸体脚部相对的西南侧沙土地上有滴血点，尸体颈部南侧地面上有血迹，血迹四周有医用纱布块。
3、法医鉴定意见证实，死者吴春某系被他人用单刃锐器刺伤胸部致左肺动脉破裂，终因大失血死亡。
4、提取笔录证实，侦查人员在案发现场分别提取单刃木把带血尖刀一把、吴春某血样、尸体倒地处血迹、尸体西南侧血迹；犯罪嫌疑人宋全血样及左右手拭子。
5、兴安盟公安局物证检验报告证实，所检作案工具木把尖刀刀刃上血迹、宋全左手拭子DNA、尸体倒地处血迹、尸体西南侧血迹来源于吴春某的可能性大于99.999999%；所检宋全右手拭子DNA获得混合STR分型，包含吴春某和宋全的STR分型。
6、证人张某证言证实，2015年11月10日19时30分许，我看见宋全在院里拿着一把木把尖刀，吴春某头东脚西的躺在地上，身上有血，我问宋全你把她扎了，他说扎了，宋全说打120，我打完120后，宋全说要自首，我给小城子派出所打电话报警了。
7、证人宋胡某证言证实，2015年11月10日19时许，我和妻子到宋全家时，看见吴春某躺在地上，我问吴春某怎么样了，她说了一句话，我没听清。宋全和吴春某夫妻关系不好，不在一起居住。
8、证人宋某证言证实，2015年11月10日19时35分许，宋全打电话说把吴春某杀了。我到宋全家看到吴春某躺在院子里，身上有血，宋全说给派出所打电话自首，张某说他打电话报警。
9、证人宋德某证言证实，我父亲宋全和母亲吴春某感情不好，分居十五六年了，宋全住在我家土房里，他俩经常吵架。
10、被告人宋全的供述证实，我和妻子吴春某感情不好，分居多年。2015年11月10日18时许，我发现妻子吴春某不在家，就去吴某梅家找，她不在那，吴某梅的丈夫万长某在家，我以前与万长某吵过架，他就给治保主任张某打电话，张某来把我劝回家。吴春某已经回家了，我在厨房拿了一把尖刀到屋里说今晚在这屋睡了，她不让。她看见我手里拿着刀，就往外面跑，我追出去用刀扎她胸部一刀，又割脖子一刀。之后，我给大哥宋军打电话说把媳妇捅了，张某来后，把我手里的刀抢下。我说要自首，张某先打的120，又给派出所打的电话。
11、户籍证明证实，被告人宋全出生于1970年12月12日；被害人吴春某出生于1972年5月11日。
本院认为，被告人宋全因家庭矛盾而持刀将被害人吴春某刺死的行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋全犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾所引发，且被告人宋全具有自首等情节，可从轻处罚。辩护人曹洪峰提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人宋全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2030年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 光
审判员 吴明春
审判员 刘春刚
二〇一六年七月十二日
书记员 王 慧
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4233号
原告：任传琴，女，1990年5月22日出生，汉族，住四川省营山县。
原告：陈柏顺，女，1982年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
原告任传琴、陈柏顺诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。任传琴、陈柏顺及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传琴、陈柏顺向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付任传琴、陈柏顺违约金（以购房款385245元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2015年1月13日，任传琴、陈柏顺与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定任传琴、陈柏顺购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目X幢X单元X层X号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，任传琴、陈柏顺向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给任传琴、陈柏顺造成极大损失，因此提起诉讼。
被告联利公司辩称，1.任传琴、陈柏顺与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故任传琴、陈柏顺不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给任传琴、陈柏顺使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，任传琴、陈柏顺损失已降低，因此应当酌情调低违约金。
双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对任传琴、陈柏顺提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2015年1月13日，任传琴、陈柏顺与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定任传琴、陈柏顺向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为385245元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后任传琴、陈柏顺向联利公司履行了付款义务。
另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2017年1月1日交付给任传琴、陈柏顺使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，任传琴、陈柏顺与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，任传琴、陈柏顺已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向任传琴、陈柏顺交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，任传琴、陈柏顺主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，任传琴、陈柏顺在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告任传琴、陈柏顺支付逾期交房违约金（以已付房款385245元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2017年1月1日止，金额为25811.42元。以已付房款385245元为基数，按日万分之一从2017年1月2日起计算至综合竣工验收之日止）；
二、驳回原告任传琴、陈柏顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一八年七月二十日
书记员 张娜
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
湘04**民初1190号
申请人谢少华，男，1964年1月3日出生，汉族，衡阳市人。
委托代理人何东流，男，湖南南舫律师事务所律师。
被申请人周亚军，男，1975年11月26日出生，汉族，衡南县人。
被申请人衡阳清泉房地产开发有限公司，住所地衡南县三塘镇环城北路103室，
法定代表人周贤和，总经理。
第三人衡南三湘建筑工程有限公司，住所地衡南县三塘镇振兴路，
法定代表人贺定期，总经理。
申请人谢少华与被申请人周亚军、衡阳清泉房地产开发有限公司、第三人衡南三湘建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人谢少华于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周亚军的财产250000元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人谢少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周亚军名下的银行存款250000元或查封其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李佳洪
二〇一七年八月七日
书记员 曹 琼
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执526号
申请执行人：师远富。
申请执行人：李钰妍。
被执行人：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人周海燕，董事长。
本院在执行申请执行人师远富、李钰妍与被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司暂无履行能力，该公司的账户已被玉溪市中级人民法院另案冻结，公司名下的房产及车辆均已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院将被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。现二申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执526号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
二〇一六年十月十八日
书记员 白艳红
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初2011号
原告李某，男，1963年5月13日出生。
委托代理人高珊珊，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告徐某甲，女，1977年9月22日出生。
被告陈某某，男，1979年6月11日出生，汉族，与被告徐某甲系夫妻关系。
被告徐某乙，女，1968年4月10日出生。
原告李某诉被告徐某甲、陈某某、徐某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人高珊珊、被告徐某甲到庭参加诉讼。被告陈某某、徐某乙经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月22日，被告向原告借款12万元，借款期限20个月（2015年9月22日至2017年5月21日），月利率1.28%，咨询服务费及平台服务费0.72%，逾期还款违约金为每超出1日，按借款金额的3%收取。被告徐某乙为被告徐某甲和陈某某的上述借款提供担保，应当承担连带保证责任。被告已还款5期，自2016年3月10日起再未向原告支付本金及利息。按照借款合同11.1的约定，当被告违约后，原告有权单方面宣布合同项下已提供的借款本金和利息全部提前到期，要求被告立即偿还借款本金及利息，加收被告剩余借款利息的50%违约金，并按借款合同第11.6的约定，计算逾期还款违约金。诉请1、判决被告偿还借款本金人民币90000元整；2、判决被告支付利息人民币8064元（自2016年3月10日至2016年10月9日计7个月，月利率1.28%），并按合同约定的利率支付自2016年10月10日至给付之日的利息；3、判决被告支付逾期违约金4536元（自2016年3月10日至2016年10月9日计7个月，月利率0.72%），并按月利率0.72%支付自2016年10月10日至给付之日的违约金；4、判决被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币10234元；以上合计112834元。5、判决被告徐某乙承担连带保证责任；6、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐某甲辩称：我是从宇宁公司借的，我实际收到借款11万元，我不知道李某是谁，也没有见过，我的公司破产了，我每个月能还1500到2000元，但宇宁公司不同意，我听从法院判决。
被告陈某某未答辩。
被告徐某乙未答辩。
经审理查明，2015年9月22日，原告与被告徐某甲陈某某签订借款合同一份，主要内容：出借人原告李某，借款人徐某甲、陈某某，借款本金人民币12万元，借款期限20个月，自2015年9月22日至2017年5月21日，借款用途进货，月利率1.28%，咨询服务费及平台服务费率0.72%，等额利息还款法，存款账户户名徐某甲6222080710000720962，每期还款人民币8356元，还款日为每月10日；11.1条约定，被告迟延还款，原告有权宣布借款本金和利息全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期借款本金并结清利息，另加收被告剩余借款期间的利息的50%的违约金；11.4条约定，被告未按时足额还款应承担原告为实现债权而支付的律师费等其他费用；11.5条约定保证人被告徐某乙承担连带清偿责任；11.6条约定，逾期还款，每超出1日，按借款金额3%收取逾期违约金。辽宁恒敬律师事务所增值税普通发票人民币10234元。被告徐某乙于2015年9月22日出具担保承诺书一份。三被告于2015年9月22日出具收据一份，今收到李某借款人民币167120元。
另查明，被告徐某甲实际收到借款本金为人民币12万元，自2015年10月10日至2016年2月10日向原告还款5期，每期还款额人民币8356元，每期还款本金人民币6000元（120000元÷20期），还款5期，共还本金人民币30000元，尚欠借款本金人民币90000元，每期还款利息人民币2356元，自2016年3月10日欠款本息均未还。原告诉请的逾期违约金月利率0.72%。
上述事实借款合同一份、本人确认书一份、委托代理协议书一份、划款授权和承诺书一份、委托扣款授权书一份、委托代理协议书一份、还款管理服务说明书一份、担保人承诺书一份及庭审笔录证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与被告徐某甲与陈某某自愿签订的借款合同及被告徐某乙自愿签订的担保书，不违法法律、法规的强制性规定，应当认定有效，故三被告应当承担合同义务。原告逾期未还款，按合同约定，借款提前到期。原告收到借款本金人民币120000元，还款本金人民币30000元，尚欠借款本金人民币90000元，欠款利息自2016年3月10日按月利率1.28%计算至实际给付之日止，逾期违约金自2016年3月10日按月利率0.72%计算至实际给付之日止。被告徐某乙承担连带保证责任。依据借款合同的约定由三被告承担律师费人民币10234元。关于被告徐某甲抗辩的实际收到借款本金的数额一节，因被告徐某甲逾期没有提供证据佐证，不予支持该抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐某甲、陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某偿还借款本金人民币90000元及利息及逾期违约金（欠款利息自2016年3月10日按月利率1.28%计算至本判决确定的给付之日止，逾期违约金自2016年3月10日按月利率0.72%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告徐某乙对上述债务承担连带保证责任；
三、被告徐某甲、陈某某、徐某乙承担律师费人民币10234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2557元（原告已预交），由被告徐某甲、陈某某、徐某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 月
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初54号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人龙海，男，1974年8月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，2011年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2015年6月4日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月14日被羁押并刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）7号起诉书指控，2016年12月14日0时许，公安民警在沙坪坝区曾家镇某医院门口，将被告人龙海抓获，当场从其上衣口袋中检查出甲基苯丙胺13.11克。龙海的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。龙海对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品共计13.11克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年一月二十日
书记员 马瑞勤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2519号
罪犯任ＸＸ，男，1987年2月17日出生，土家族，贵州省印江县人，初中文化程度，住贵州省印江县。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇〇七年十一月二日作出(2007)甬东刑初字第286号刑事判决，以罪犯任ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，能积极参加学习，成绩优良，能积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出并获得省级改造积极分子。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯任ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯任ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯任ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任ＸＸ准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十日
书记员华郑
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初4731号
原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司。
法定代表人：陈楠，该分公司总经理。
被告：苏川，男，汉族，1970年7月4日，
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司诉被告苏川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金。
由于原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告上海金地物业服务有限公司南京分公司撤回起诉处理。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月十八日
见习书记员 张议文
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民���25号
原告丘权丁，男，汉族，广东省蕉岭县人，住所地蕉岭县，身份证号码×××1515。
被告王龙，男，汉族，广东省蕉岭县人，户口所在地蕉岭县，现离开原住所地，身份证号码×××0031。
原告丘权丁诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告丘权丁到庭参加诉讼，被告王龙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘权丁诉称：被告王龙以经济困难为由，于2013年6月8日向原告丘权丁借款74000元用于购房，借款期限至2013年8月20日止。借款到期后，被告并未按期还清借款。2013年9月23日，被告向原告提出还款计划，约定于每月还款5000元以上，至2014���春节前另计划还款20000元。按照被告的还款计划，被告应于2014年底前还清全部借款。但被告至今只偿还了借款59000元，仍欠原告借款15000元未还，原告经多次催收无果，遂起诉至法院，请求：1、判令被告王龙偿还原告借款人民币15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《借条》原件一份，证明被告借款的事实；3、《还款计划》原件一份，证明被告无法偿还借款时，与原告达成还款协议并约定每月还款5000元，后来被告未按约定还款，于是在2013年9月23日归还9000元，于2013年10月11日归还50000元，合计还款59000元，剩余15000元未还。
被告王龙经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月8日，被告���龙向原告丘权丁出具《借条》一份，载明“本人王龙身份证××借丘权丁人民币柒万肆仟元整（￥74000元），借款事由碧桂园买房，还款日期2013年8月20日王龙（签名）2013年6月8日”。该《借条》未书面约定利息，约定还款期限为至2013年8月20日止。2013年9月23日，被告向原告出具《还款计划》，载明“本人王龙在2013年6月8日借丘权丁人民币柒万肆仟元整（￥74000元），计划每月13日前还款人民币伍仟元以上，不得低于伍仟元，2013年年底至2014年春节前另计划还款贰万元以上，君子协议，不得违反。王龙（签名）2013年9月23日”，该《还款计划》最后两行注明“2013年9月23日还来9000元正，丘权丁手；2013年10月11日还来50000元（伍万元正），丘权丁手”，原告陈述该两行内容为其本人所写，其余内容为被告王龙所写、所签。庭审中，原告自述，其是做糖烟酒生意的，在蕉岭城南开店，被告以前是在蕉岭碧桂园销售中心做销售的，原告因在蕉岭县碧桂园购房而被告认识，后经常有往来，2013年被告也以其要在蕉岭县碧桂园买房、经济周转困难为由向原告借款两次合计人民币74000元，原告承认被告在2013年9月23日、2013年10月11日分别向其偿还借款9000元、50000元，至今剩余15000元尚未偿还。后原告经多次向被告催收未果，遂起诉至法院，请求：1、判令被告王龙偿还原告借款人民币15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告王龙经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提交的《借条》原件、《还款计划》原件等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王龙仍欠原告丘权丁借款人民币15000元，有原告提交的证据《借条》原件、《还款计划》原件及庭审笔录等予以证实，被告王龙应履行偿还义务。故原告要求被告王龙偿还借款人民币15000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告王龙经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王龙应于本判决生效后15日内偿还原告丘权丁借款人民币15000元。
如被告未按本判决指���的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、公告费560元，合计735元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 杨攸玖
人民陪审员 戴永芬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执603号之一
申请执行人王秀敏。
被执行人张莹。
被执行人程颖。系被执行张莹的丈夫。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初28号民事调解书，向被执行人张莹、程颖发出执行通知书，责令被执行人张莹、程颖履行法律文书确定的义务。但被执行人张莹、程颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人张莹、程颖的银行存款及其他单位收入262448元（含案件受理费及案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 聪
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1955号
本院在执行申请人李南与被执行人胡兆龙、杜宾房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡兆龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡兆龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初3505号
原告潘鲁光，男，1977年3月24日生，汉族，住平度市。
委托代理人郝玉峰，男，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告青岛源邦机械制造有限公司，住所地平度市田庄镇驻地，
法定代表人刘洪伟，总经理。
委托代理人刘坤，山东现河律师事务所律师。
原告潘鲁光与被告青岛源邦机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李卫东独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告潘鲁光的委托代理人郝玉峰，被告青岛源邦机械制造有限公司的委托代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘鲁光诉称，原告在被告处从事业务员工作，工资以业务提成形式，双方约定以业务的4%提成。2010年1月3日、8月9日、11月4日，原告为被告签订合同总值9916000元，且合同均已履行，被告拒不给付约定工资。原告申请了仲裁，仲裁裁决已超出仲裁时效为由驳回原告的请求是错误的。请求法院判令被告支付原告提成工资396640元。
被告青岛源邦机械制造有限公司辩称，原告所诉缺乏事实及法律依据，被告已经将原告的所有报酬结算清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月15日，原告潘鲁光到被告青岛源邦机械制造有限公司处从事铸造设备销售工作，双方口头约定：工资按照底薪月800元加业绩提成的形式支付，业绩提成以对外签订合同价款的4%提取。被告青岛源邦机械制造有限公司在仲裁庭审中称提成是待货款回收超过90%后提取，原告潘鲁光否认。
2013年7月5日，原告潘鲁光支取了2009年至2013年提成206208.4元，并为被告青岛源邦机械制造有限公司出具收条一份。同日，原告潘鲁光向被告青岛源邦机械制造有限公司提出辞职。
2015年11月20日，潘鲁光向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青岛源邦机械制造有限公司支付提成工资396640元。2016年1月18日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2015】第615号裁决书，裁决:驳回申请人潘鲁光的仲裁请求。潘鲁光不服仲裁裁决，向本院起诉。
仲裁庭审中，潘鲁光还提交时间分别为2010年1月3日、8月9日、11月4日的买卖合同三份，合同总标的额为9916000元，并说明分别是与河北佳鑫机械制造有限公司、江苏的一公司、江苏江都明雨耐磨有限公司签订的；青岛源邦机械制造有限公司称合同上没有买受人的公章或签字，无法证明合同已经签订并履行。经本院审查，潘鲁光提交的三份合同上均没有买受人的基本信息。
庭审中，原告潘鲁光提交证人王某、赵某出庭作证，证人王某证词内容：潘鲁光2014年3、4月份去源邦机械去要钱了，2014年3、4月份的一天，我与潘鲁光在田庄镇一饭店吃饭，他说源邦机械欠他三四十万，总经理是他妻子的舅，吃完饭后，我和他就去了源邦机械，潘鲁光和总经理谈的，我没有进办公室，大概是没有要到钱，潘鲁光很气愤的走了。2014年秋天，我还与潘鲁光又去过一次。被告青岛源邦机械制造有限公司称证人证词只能证明原告去公司找过总经理，对于谈了什么，证人也不清楚，不能证明是去索要工资。证人赵某证词内容：2014年4月份，我在原门村镇东马家疃村建楼，离潘鲁光家近，因我们是战友，就一起吃饭，吃饭完后潘鲁光说他舅欠他几十万元，他开车带着我去了公司，他们在办公室里进行了交谈，因不是我的事，没有关心他们具体说了什么。2014年秋、我去门村买桃，和潘鲁光又去了一次公司，这次我没有下车，不知道他们谈什么。被告青岛源邦机械制造有限公司称证人没有去过源邦机械。
被告青岛源邦机械制造有限公司提交营业执照，证明其于2010年1月15日成立，而被告提交的一份合同是2010年1月3日签订的，法人的民事权利及民事义务能力从成立之日开始，因此，这份合同即使存在也不是代替被告签订的，即使成立，被告不应承担任何责任。原告潘鲁光称合同加盖有被告的合同专用章。
上述事实，由仲裁卷宗材料，原告潘鲁光提交的证人证词，被告提交的营业执照，及当事人的陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告潘鲁光主张被告青岛源邦机械制造有限公司没有支付其销售额9916000元的4%的提成报酬，对此应当负有举证义务，否则应当举证不能的后果。原告潘鲁光提供的2010年1月3日、8月9日、11月4日的三份买卖合同没有买受人的基本信息，合同是不完整的，不具备证据的真实性、合法性、关联性，故三份买卖合同的证明力，本院不予确认；通过证人证词可以看出证人只是听原告潘鲁光说被告青岛源邦机械制造有限公司欠其工资，因此，证人证词的证明力，本院亦不予确认；综上，原告潘鲁光对其主张的事实提供的证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘鲁光的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘鲁光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一六年五月十三日
书记员 于 兰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初425号
原告李君,男,1973年5月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告ＸＸ,男,1985年2月12日生，汉族,住江苏省盱眙县。
被告袁志丽,女,1986年5月30日生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院在审理原告李君与被告ＸＸ、袁志丽民间借贷纠纷一案中，原告李君未能提供被告ＸＸ、袁志丽准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告李君提起诉讼，应当有明确的被告。原告李君未能提供被告ＸＸ、袁志丽准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告李君的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一七年三月七日
书记员 戴博涛
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽10行终83号
上诉人（原审原告）张素文，女，1942年12月19日出生，汉族。
委托代理人艾新冰，男，汉族，1974年10月30日出生，系上诉人张素文的外甥。
被上诉人（原审被告）辽阳县房地产产权产籍管理所。
法定代表人崔志新，职务：所长。
委托代理人杨小兵，辽阳县房地产产权产籍管理所副所长。
委托代理人张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
上诉人张素文诉被上诉人辽阳县房地产产权产籍管理所行政不作为一案，辽阳市白塔区人民法院于2016年3月21日作出（2015）辽阳白行初字第00131号行政判决。张素文
不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张素文及委托代理人艾新冰被上诉人辽阳县房地产产权产籍管理所委托代理人杨小兵、张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，张素文和孙满昌系夫妻关系，孙满昌于2014年8月29日去世，二人在辽阳县穆家镇南穆村有62平方米房屋一处，并于1998年4月10日取得南木村房字第2080412**号房屋所有权证，该房屋所有权证登记的所有权人为孙满昌，共有人为孙满昌的妻子张素文。被告依孙满昌单方申请，将房屋所有权证的所有权人变更为孙善学，共有人变更为柳素菊，并于2009年10月20日为孙善学颁发了村房字第2080412**号房屋所有权证。原告认为被告的行政行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月27日作出（2015）辽阳白行初字第27号行政判决，认为被告在法定期限内未提交答辩状，也未提供作出具体行政行为的证据、依据，应当承担举证不能的法律后果，并且被告依孙满昌单方申请，予以办理变更登记的行为，违反《房屋登记办法》的相关规定，判决撤销被告辽阳县房地产产权产籍管理所于2009年10月20日颁发给孙善学的村房字第2080412**号房屋所有权证。判决生效后，原告向被告提出恢复原房屋所有权证的申请，被告认为涉及继承人之间的继承权纠纷，以应先解决继承纠纷为由未予办理，故原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，（2015）辽阳白行初字第27号行政判决以被告的变更登记行为违反《房屋登记办法》的规定为由，判决撤销被告辽阳县房地产产权产籍管理所于2009年10月20日颁发给孙善学的村房字第2080412**号房屋所有权证。被告本应依据原登记薄记载的内容，为原房屋所有权人孙满昌办理房屋所有权登记，但原房屋所有权人孙满昌已去世，出现了特殊的阻却事由，导致无法办理。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国继承法》的规定，公民死亡，其民事权利能力终止，继承从被继承人死亡时开始。本案中，原房屋所有权人孙满昌去世后，其对涉案房屋不再享有所有权，其继承人应办理继承事宜后，向被告提出办理房屋登记的申请。故被告主张应先解决继承人之间的继承权纠纷，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张素文的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张素文承担。
上诉人张素文上诉称，1、原房屋所有权人之一孙满昌虽已过世，恢复孙满昌和上诉人共有的原产权证并未改变上诉人与子女们继承权关系，是行政部门对其违法行为的修正。此案件是由被上诉人的违法行为造成，若涉及继承事宜及费用，也应由被上诉人负责办理和承担，不应由上诉人来承担。2、原告张素文老人今年74岁，特困，原以拾荒为生，现身体多病，视力低下，已不能单独生活，能否恢复原房证关系到老人晚年生活保障，此案已给来人精神带来巨大伤害和经济上的损失，身体上由于为此案上火，视力下降明显，老人为此案长期多次奔走于辽阳县穆家镇南穆村、辽阳县人民法院、辽阳县首山镇房地产产权产籍管理所和辽阳市白塔区法院，本无经济来源，又增加经济损失，这都是被上诉人违法行为造成的后果，现依据《中华人民共和国赔偿法》行政赔偿第三条第五款和第四条第四款要求被上诉人赔偿1500元，希望法官考虑到上诉人的身体和经济情况，予以支持。综上所述，被上诉人存在明显违法的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任，放纵违法方，漠视弱者的合法权益，明显违反了法律的公平原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人辽阳县房地产产权产籍管理所辩称，辽阳县人民法院判决查明：上诉人的丈夫孙满昌于2014年8月29日去世。涉及继承人之间的继承权纠纷，如继承人之间签订了《遗产分配协议书》且办理了继承公证，答辩人应当给与办理转移登记。如继承存在纠纷，应通过民事诉讼予以解决。该房屋买卖契约书虽然被确认无效，但并没有解决原告与孙善学涉及继承产生的民事争议。根据最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第八条关于“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议的规定，原告应当先行解决继承的民事争议。为维护答辩人的合法权益，特提出以上答辩，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认.
本院认为，（2015）辽阳白行初字第27号行政判决以被上诉人的变更登记行为违反《房屋登记办法》的规定为由，判决撤销被上诉人辽阳县房地产产权产籍管理所于2009年10月20日颁发给孙善学的村房字第2080412**号房屋所有权证。被上诉人本应依据原登记薄记载的内容，为原房屋所有权人孙满昌办理房屋所有权登记，但原房屋所有权人孙满昌已去世，出现了特殊的阻却事由，导致无法办理。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国继承法》的规定，公民死亡，其民事权利能力终止，继承从被继承人死亡时开始。本案中，原房屋所有权人孙满昌去世后，其对涉案房屋不再享有所有权，其继承人应办理继承事宜后，向被上诉人提出办理房屋登记的申请。故被上诉人主张应先解决继承人之间的继承权纠纷，理由成立，本院予以支持。上诉人张素文的上诉理由没有法律依据，本院不予支持，综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张素文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 马伯乐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王阳子
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初11556号
原告深圳市中通福瑞电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房4层。
法定代表人卢均，董事长。
委托代理人唐秀荣，广东解治律师事务所律师。
委托代理人吴冠，广东解治律师事务所实习律师。
被告��州厚高贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号3幢3-19室(浙江金恒德汽车物流广场内)。
法定代表人方钟明。
原告深圳市中通福瑞电子科技有限公司（以下简称中通福瑞公司）诉被告杭州厚高贸易有限公司（以下简称厚高公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、被告向原告支付货款人民币190718元；2、被告向原告支付逾期付款违约金至实际还清之日(该违约金以190718元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月5日起算)；3、本案案件受理费及相关诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年4月30日，原、被告双方签订一份《中通福瑞产品经销合���》，约定被告在原告授权区域浙江省内销售原告产品“中通福瑞”（CARIT）品牌车载多媒体播放机(起亚、现代、本田、上海通用系列)，合同期限为自协议签订之日起至2015年5月3l日；产品的进销价格按中通福瑞（CARIT）电子的报价单，货款支付方式为月结30天付款，货到对账，30天内付清货款；采用委托德邦、恒路等点对点快递运输方式发货；自发货之日起原告给予被告订货产品90天的一次平价换货期，过期不予平价调换。合同签订后，原告依约通过恒路物流公司向被告送货，经原被告对帐，至2015年1月，被告共欠原告货款人民币288550元。此后被告仅向原告还款人民币40000元，尚欠原告人民币248550元，原告追讨未果遂诉至本院。
被告收到原告的起诉书后，向原告发出《异议告知函》，主张被告于2016年1月27日已退货一批合计金额人民币57832元，要求原告在货款���金额中予以扣除；同时主张2016年4月29日又退货一批。原告在庭审中确认，对于第一批的退货款57832元，原告同意在欠货款的总金额予以扣除，并当庭将第一项诉讼请求由“248550元”变更为“190718元”。对于第二批退货，原告主张因该批货物已超过合同约定的退货期限，且不存在质量问题，故原告已通过物流公司将所退货物退回给被告。
以上事实，有经庭审审查的《中通福瑞产品经销合同》、物流发货签收单、客户对账单、付款银行回单、增值税专用发票、《异议告知函》等证据及当事人的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告既不作书面答辩亦未出庭应诉，应视为其放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，因此，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。原被告签订的《中通福瑞产品经销合同》后，原告已按约向被告供应了货物，被告接收货物后未足额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付尚欠货款人民币190718元并支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州厚高贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中通福瑞电子科技有限公司货款人民币190718元；
二、被告杭州厚高贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中通福瑞电子科技有限公司逾期付款利息损失（以欠款人民币190718元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月5日起计至本判决确定的货款支付之日止）。
被告如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2630.47元、保全费1473.59元，由被告杭州厚高贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 秀 珠
二〇一六年八月八日
书记员 邓哲书（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一��不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1109号
罪犯贺春松，于湖南省溆浦县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2007年11月7日作出了(2007)甬镇刑初字第312号刑事判决，以被告人贺春松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺春松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺春松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为罪犯积极改造典型、监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺春松在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺春松减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更768号
罪犯王大洲，男，1989年11月5日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年4月21日作出（2016）云0602刑初110号刑事附带民事判决，以被告人王大洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币325287元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王大洲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王大洲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王大洲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大洲减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月22日起至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第172号
申请复议人（异议人、被执行人）：沧州市调味品有限责任公司。住所地：沧州市高新技术开发区李庄子村沧河路南。
法定代表人：许加和，该公司董事长。
申请执行人：沧州市正天房地产开发有限公司。住所地：沧州市建业大厦**层。
法定代表人：周洪福，该公司总经理。
申请复议人沧州市调味品有限责任公司（以下简称调味品公司）不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2015）沧执异字第29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
调味品公司异议称:一、当事人之间没有仲裁协议。沧州市正天房地产开发有限公司（以下简称正天公司）仲裁请求调味品公司返还拆迁费，而正天公司支付拆迁费的依据是与拆迁户签订的拆迁协议，该协议的主体是正天公司和拆迁户，调味品公司没有直接参与，正天公司无权直接向调味品公司主张权利。即便主张权利，正天公司与调味品公司之间没有仲裁协议，事后也未达成，仲裁时调味品公司一再申明就该部分争议不接受仲裁，因此双方争议仅能通过诉讼来解决。二、裁决依据的证据是伪造的，如执行将违背社会公共利益。正天公司主张调味品公司收到了涉案的70万元收益金，但并无直接证据。仲裁裁决所依据的是调味品公司前法定代表人胡井义等的证言。胡井义、马彦杰的证言已被证明为虚假，目前调味品公司已向新华区公安局报案，胡井义、马彦杰涉嫌职务侵占已被立案侦查。如继续执行该仲裁裁决，将严重损害法律公信力以及调味品公司100多位股东权益。调味品公司认为该仲裁裁决存在严重的程序和实体错误，不应予以执行。申请复议人调味品公司复议理由与异议理由一致。
沧州中院查明，正天公司与调味品公司于1999年12月18日签订协议书，为解决调味品公司职工住房及盘活企业资产，双方合作开发三栋宿舍楼及沿街三层门市，合作期限为2000年1月26日至2001年1月26日，总投资700万元由正天公司负责。协议第四条第1项约定双方共同负责22户的拆迁安置工作，拆迁费用由正天公司支付；第2、3项约定每开发一栋楼正天公司向调味品公司支付70万收益金。协议第八条约定如发生争议双方协商解决，协商不成的向沧州仲裁委申请仲裁。第一栋、第二栋楼已按协议建成并交付使用，第三栋楼未建成。正天公司已将约定的210万元收益金全部支付给调味品公司，其中140万元通过银行转账支付给调味品公司，因调味品公司欠白世德工程队工程款，正天公司将第三笔70万元交付给白世德工程队。正天公司共支付未开发的第三栋楼拆迁费共计574329.08元。因第三栋楼未按协议约定开发，2011年2月13日调味品公司出具《土地权属确认》，内容为正天公司拥有原属调味品公司所有的该公司东围墙东侧、沧运集团家属楼南侧约2.402亩土地的永久使用权（为此永久使用权在2000年正天公司已付70万元使用费）。后双方发生争议，正天公司向沧州仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的《协议书》和《土地权属确认》，调味品公司返还收益金及拆迁补偿赞共计1274329.08元。调味品公司提出反请求，要求解除协议书约定开发的第三栋楼部分，并要求正天公司赔偿损失100万元。沧州仲裁委于2014年8月4日作出(2014)沧仲裁秘字第0049号裁决书，裁决解除双方订立的协议中关于第三栋楼的约定部分及土地权属确认，调味品公司返还正天公司收益金70万元及利息并支付拆迁费574329.08元及利息，驳回正天公司和调味品公司的其他仲裁请求。调味品公司对该裁决不服向沧州中院提起诉讼，申请撤销该裁决书，沧州中院于2015年3月20日作出(2015)沧民初字第25号民事裁定书，驳回调味品公司的申请。正天公司向沧州中院申请执行该仲裁裁决并予以立案执行后，调味品公司又申请不予执行该仲裁裁决。
沧州中院认为，一、调味品公司与正天公司对双方于1999年签订的协议书以及对该协议约定的仲裁条款均没有异议。因双方协议第四条第1项明确约定双方共同负责22户的拆迁安置工作，拆迁费用由正天公司负责，正天公司已按照协议约定支付了拆迁费用，履行了该协议约定的拆迁安置义务，因拆迁安置产生的纠纷应当适用该协议第八条约定的仲裁条款。调味品公司认为正天公司与调味品公司之间就关于拆迁安置纠纷没有仲裁协议，与事实不符。二、正天公司已将协议约定的210万元支付给调味品公司，虽然调味品公司通过核对其内部账目只认可收到140万元，另外70万元未收到，但该账目只是调味品公司内部记账行为。正天公司提交的白世德收条能够证明正天公司将另外70万元收益金代调味品公司支付给白世德工程队，抵顶调味品公司欠该工程队的工程款，且调味品公司前法定代表人胡井义、马彦杰均证明调味品公司确实收到正天公司的210万元收益金。调味品公司以胡井义、马彦杰涉嫌职务犯罪已向沧州市公安局新华分局报案为由认为胡井义、马彦杰的证明为虚假，从而认为裁决所依据的证据是伪造的，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。综上所述，正天公司与调味品公司之间就关于拆迂安置纠纷没有仲裁协议，与事实不符，调味品公司认为仲裁依据的证据是伪造的，证据不足，且本院审查该裁决并不存在违反社会公共利益的情形，调味品公司的申请不符合法定不予执行仲裁裁决的情形，其请求不应得到支持。故驳回调味品公司的异议申请。
本院查明，调味品公司因不服沧州仲裁委员会（2014）沧仲裁秘字第0049号裁决书，向沧州中院提起撤销仲裁裁决之诉，其诉讼理由：1、仲裁程序不合法，不认可其承担拆迁费；2、其未收取70万元收益金，正天公司所提供的证据涉嫌伪造。其他查明事实与沧州中院查明一致。
本院认为，归纳调味品公司在申请撤裁和申请不予执行的理由主要是两点：第一、仲裁程序不合法。拆迁协议是正天公司与拆迁户所签，调味品公司不应承担拆迁费；第二、没有证据证明调味品公司收取了第三楼的70万元收益金，仲裁裁决所依据的证据是伪造的。可见，两个程序中，调味品公司诉求的理由是相同的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”，沧州中院驳回调味品公司的不予执行申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回沧州市调味品有限公司的复议申请；维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年十二月四日
书 记 员 武剑平
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初1320号
原告吴绪华，女，1976年8月13日生，现住松原市宁江区。
被告林喜凤，男，现年50岁，汉族，现住扶余市。
本院在审理原告吴绪华诉被告林喜凤返还原物纠纷一案中，原告吴绪华于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴绪华申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴绪华撤回起诉。
案件受理费100元应减半收取50元，由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 王洪丽
人民陪审员 刘 丽 红
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 雪 娇
海城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0381民初5161号
原告王某甲：男，身份证号XX，汉族，无业，住辽宁省海城市。
被告刘某：女，身份证号XX，汉族，无业，住辽宁省海城市。
原告王某甲诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告原系夫妻关系，于今年年初协议离婚，婚生女孩王某乙由被告抚育。因原告收入稳定，文化水平较高，而被告刘某无职业，且文化程度低，与孩子缺少交流。故原告为使孩子能够受到良好的教育，诉至法院，请求判令女孩王某乙由原告抚养。
被告刘某辩称：女孩王某乙出生后一直都跟被告共同生活，且被告有稳定住所，收入稳定，故不同意变更抚养关系。
经审理查明：原告王某甲与被告刘某原系夫妻关系，二人于2016年2月1日经民政局协议离婚，其中约定女孩王某乙（2013年1月3日生）由被告刘某抚养，原告王某甲支付抚养费。现原告以被告的经济能力及文化程度不适宜抚养孩子为由，请求判令变更子女抚养关系。被告表示不同意变更子女抚养关系。
上述事实，除原、被告陈述外，原被告提供的证据有：1、身份证、户口簿、离婚协议书等。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告王某甲与被告刘某离婚后，双方约定婚生女孩王某乙由被告刘某抚养。本院认为该协议合法、有效，应对双方具有约束力，且王某乙尚幼，从有利于孩子成长的角度，也暂不应判决变更子女抚养关系，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某甲承担。（原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一六年十月十八日
书记员 赵彬彬