广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终5377号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：方行。
委托诉讼代理人：黄慧斯，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:彭国龙，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:冯源焕，男，1978年3月11日出生，汉族，住广东省开平市。
被上诉人（原审被告）:廖金伙，男，1956年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄高德，男，住广东省连州市，由佛山市高明海能科技有限公司推荐。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人彭国龙、冯源焕、廖金伙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3559号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：1.改判一审判决，对彭国龙因本次事故受伤情况予以核实，重新认定本案的赔偿金额（争议金额为236202.17元）；2.由彭国龙、冯源焕、廖金伙承担一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审判决认定彭国龙因本次事故受伤所获赔偿金额缺乏事实依据及合法性。案涉鉴定意见书认定彭国龙十级伤残依据不足，结论不合理。彭国龙于2016年5月23日发生交通事故，门诊检查右手软组织挫伤，各项相关检查未见异常；其于6个月后因面部麻木不适住院，发现口腔损伤，牙齿缺失，于2017年6月做肩袖损伤手术治疗。按照正常事故处理流程，伤者送院后医院必定为伤者做全身检查再针对性治疗伤情。彭国龙在出险后半年或一年后才出现交通事故受伤情况，与事实不符，无法排除彭国龙在交通事故后发生其他意外事故导致本次诉请的伤情。作为一个正常民事行为能力人，彭国龙能向医务人员表达其受伤部位以及疼痛情况。因此，中华联合保险公司对彭国龙口腔、牙齿及肩袖损伤的相关治疗、伤残均不予认可。本案的鉴定报告存在瑕疵，鉴定依据不足，鉴定人对彭国龙的法医临床检验不符合法医临床检验规范要求，中华联合保险公司请求二审法院对彭国龙的伤残等级进行重新鉴定，对口腔、牙齿及肩袖损伤的相关治疗进行关联度鉴定。
二、中华联合保险公司综合考虑（2017）粤0608民初53号（以下简称为53号）民事判决的金额及诉讼人力成本以及上诉至二审法院推翻一审判决的概率，对该案件未提起上诉，这并不代表中华联合保险公司对彭国龙目前伤情与本案交通事故的关联性予以确认。一审法院以中华联合保险公司对53号民事判决不上诉为由，直接认定中华联合保险公司同意彭国龙的陈述内容，有损中华联合保险公司的合法权益。三、彭国龙未提供相关误工损失证明、出险前一年以上的工资收入证明、纳税证明予以佐证其有固定收入，受伤期间存在工资收入减少情况，一审法院直接认定其误工天数335天错误，应该参考公安部发布的误工损失评定日标准计算误工日期。彭国龙未提供具体的减少收入证明，应按照佛山地区最低工资标准1510元/月计算。
三、彭国龙未提供居住证、社保证明、银行详单佐证其在城镇居住满一年以上，本案应按照其户籍所在地以农村居民标准计算残疾赔偿金。
四、一审法院判决的赔偿分配金额有误。中华联合保险公司于2016年7月4日理赔了廖金伙交强险4387.34元，商业三者险10010元。根据53号民事判决，中华联合保险公司需支付彭国龙40536.53元，其中交强险34099.8元，商业三者险6436.73元，因此，交强险死亡伤残限额剩余83512.86元，商业三者险剩余限额为983553.27元。综上，为维护中华联合保险公司的合法权益，请求二审法院对一审判决予以纠正。
彭国龙辩称，一、彭国龙本次治疗的病情与交通事故具有关联性，继续治疗产生的费用应得到支持。彭国龙一审时提交的鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资格，鉴定意见依据充分。（一）彭国龙口腔及牙齿、右肩肩袖损伤均有相应的病历佐证，该损伤在彭国龙第一次起诉时已经产生，与交通事故具有关联性，已经生效的53号民事判决对此已经确认。彭国龙提交的病历、诊断证明等证据能证明其后续治疗与本案交通事故相关联,本次诉讼涉及的赔偿费用是上一次诉讼涉及的治疗的延续，彭国龙无需再举证证明。（二）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中华联合保险公司未能提供证据证明彭国龙在本案中主张的费用是彭国龙第一次起诉后因新发生的事故所致，或提出其他合理的排除事由，故中华联合保险公司对其主张应承担举证不能的法律后果。（三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，中华联合保险公司虽对鉴定意见有异议，但未提交证据证明本案存在法律规定的应予重新鉴定的情形，依法应不予支持。
二、关于误工费。（一）误工费计算标准。53号民事判决已经确认彭国龙是深圳市和平发展有限公司佛山项目部员工，月工资为4000元。中华联合保险公司主张应按照佛山市地区最低工资标准支付没有依据。（二）误工时间。彭国龙主张的误工时间有医疗机构出具的病假证明书及司法鉴定意见书佐证，符合法律的规定，中华联合保险公司主张的误工时间计算标准没有依据。
三、本案残疾赔偿金应按城镇标准计算。53号民事判决确认彭国龙在事故发生前已经在佛山地区连续工作及生活且有固定收入，中华联合保险公司的上诉没有事实和法律依据。
四、一审法院判决中华联合保险公司应承担的交强险赔偿金额及商业第三者险赔偿数额正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回。
冯源焕、廖金伙均未发表答辩意见。
彭国龙向一审法院起诉请求判令：1、冯源焕、廖金伙、中华联合保险公司赔偿彭国龙因交通事故造成的损失253504.44元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、冯源焕、廖金伙、中华联合保险公司承担本案诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿83893.22元给彭国龙；二、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿152308.95元给彭国龙；三、驳回彭国龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5103元因适用简易程序减半收取2551.5元（缓缴），由中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2400元，由彭国龙负担151.5元。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，中华联合保险公司一审时提交了机动车辆交通强制保险赔款计算书两份，证明其已于2016年7月4日向廖金伙理赔了交强险4387.34元，商业三者险10010元；根据53号民事判决的内容，中华联合保险公司于2017年5月31日向彭国龙理赔40536.53元，其中交强险34099.8元，商业三者险6436.73元。彭国龙、廖金伙一审时均表示对该证据无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，针对中华联合保险公司的上诉主张，本案二审的主要争议焦点包括：一、彭国龙的伤情与案涉交通事故是否存在关联及其提交的鉴定意见书可否予以采信；二、一审认定的误工费和残疾赔偿金计算标准是否妥当；三、一审判决对于交强险和商业三者险的分配金额是否妥当。
关于焦点一。彭国龙在53号案起诉时提交的2016年12月7日出院记录中记载医嘱：继续治疗、择期行手术治疗、定期复诊，而彭国龙提交的病历资料显示本次治疗的病情与53号案起诉的病情一致。该案已确认彭国龙的上述伤情与案涉交通事故相关。法院作出53号民事判决后，中华联合保险公司并未提起上诉，该案现已生效。现中华联合保险公司上诉主张不排除本次事故以外的因素导致彭国龙的伤情，却没有提交证据予以佐证，故一审法院确认彭国龙本案主张的伤情与案涉交通事故存在关联性并无不当，本院予以维持。本案中，彭国龙在交通事故中受伤，经广东经纬司法鉴定所鉴定，评定彭国龙的右肩关节功能丧失25%以上达十级伤残。经审查，彭国龙为了解自身的损伤程度有权委托相关机构进行伤残鉴定，广东经纬司法鉴定所作为具备鉴定资质的机构，在临床检查及综合分析相关材料的基础上作出鉴定结论，其分析符合案件实际情况，程序合法，适用标准正确，结论恰当，本院予以采纳。中华联合保险公司对上述鉴定结论提出异议要求重新鉴定，并对彭国龙口腔及牙齿、肩袖损伤的相关治疗进行关联度鉴定，却未能提供充分理由及足以反驳的证据，本院对其主张不予支持。
关于焦点二。根据已生效的53号民事判决确认的事实，彭国龙在本案事故发生前系深圳市和平发展有限公司佛山项目部员工，月工资4000元。一审时，彭国龙提交了佛山市中医院病假证明书、挂号诊金收费收据、医疗发票票据及门急诊费用明细清单等，证明其从第一次住院出院后，多次回医院门诊就医，并有病假证明书建议其在相应时间休息。一审法院根据上述证据认定彭国龙的误工期限，并根据其收入状况计算误工费并无不当，本院予以维持。中华联合保险公司上诉认为一审法院计算误工费错误，依据不足，本院不予采纳。此外，根据已生效的53号民事判决确认的事实以及彭国龙的陈述，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当，本院亦予维持。
关于焦点三。中华联合保险公司上诉认为其已于2016年7月4日向廖金伙理赔了交强险4387.34元，商业三者险10010元。根据53号民事判决，中华联合保险公司需支付彭国龙40536.53元，按照向廖金伙理赔后的交强险医疗费项目剩余限额，该部分赔偿款中交强险为34099.8元，商业三者险为6436.73元。因此，交强险限额剩余死亡伤残限额83512.86元（122000元－4387.34元－34099.8元），商业三者险剩余限额为983553.27元（1000000元－10010元－6436.73元）。本案中，彭国龙损失总额为236202.17元，中华联合保险公司在本案中应当在交强险剩余限额范围内向彭国龙予以赔偿，金额为83512.86元，交强险不足赔偿的金额为152689.31元（236202.17元-83512.86元），由中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内向彭国龙赔偿。中华联合保险公司该上诉主张符合法律规定，一审法院对此认定错误，本院予以纠正。因赔偿总额不变，本院判令二审诉讼费仍由中华联合保险公司全部负担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持（2017）粤0608民初3559号民事判决书第三项及诉讼费负担部分；
二、变更（2017）粤0608民初3559号民事判决书第一项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿83512.86元给被上诉人彭国龙；
三、变更（2017）粤0608民初3559号民事判决书第二项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿152689.31元给被上诉人彭国龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4843.03元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年六月十九日
法官助理 招玉萍
书 记 员 卢俊霖