wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2180号之四
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人:夏京利，该行行长。
被执行人:苏州市星鑫针织制衣有限公司，住所地苏州吴中区临湖镇新区。
法定代表人:沈星明。
被执行人:沈星明,男,1968年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人:孔月兰,女,1972年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司、沈星明、孔月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0591民初1789号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市星鑫针织制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行2014年苏（新）流借字第0566号《流动资金贷款借款合同》项下借款本金人民币16999999.98元，并赔付原告至2016年1月11日的利息人民币410987.5元，以及自2016年1月12日起至实际履行之日止的利息（按年利率7.35%计算）、罚息（以未还本金为基数，按年利率11.025%计算）、复利（以未还利息为基数，按年利率11.025%计算）及律师费人民币236758元。二、被告苏州市星鑫针织制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行2014年苏（新）流借字第0567号《流动资金贷款借款合同》项下借款本金人民币0.01元，并赔付原告至2016年1月11日的利息人民币44508.33元，以及自2016年1月12日起至实际履行之日止的利息（按年利率7.35%计算）、罚息（以未还本金为基数，按年利率11.025%计算）、复利（以未还利息为基数，按年利率11.025%计算）及律师费人民币605元。三、被告苏州市星鑫针织制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行2015年苏（新）流借字第0004号《流动资金贷款借款合同》项下借款本金人民币0.01元，并赔付原告至2016年1月8日的利息人民币64312.5元，以及自2016年1月9日起至实际履行之日止的利息（按年利率7.35%计算）、罚息（以未还本金为基数，按年利率11.025%计算）、复利（以未还利息为基数，按年利率11.025%计算）及律师费人民币875元。四、被告沈明星、孔月兰对被告苏州市星鑫针织制衣有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告沈明星、孔月兰在承担保证责任后有权向债务人苏州市星鑫针织制衣有限公司追偿。
五、如被告苏州市星鑫针织制衣有限公司未按期还款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州市星鑫针织制衣有限公司名下的位于苏州市吴中区渡村镇腾飞路西北侧房产、苏州市吴中区渡村镇牛桥村十组及苏州市吴中区临湖镇新区渡村腾飞路188号土地使用权折价，或者以拍卖、变卖该房产及土地使用权所得价款分别在人民币600万元、830万元、351万元范围内就上述第一、二项债权优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币128348元，保全费人民币5000元，合计人民币133348元，由被告苏州市星鑫针织制衣有限公司、沈星明、孔月兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法拍卖了被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司名下的位于苏州市吴中区渡村镇牛桥村十组、苏州市吴中区渡村镇腾飞路西北侧的房产及苏州市吴中区临湖镇新区渡村腾飞路188号的土地使用权，上述房地产成交价款为人民币22417824元。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行为第一顺位抵押优先债权人，本案优先受偿债权为17810000元，余款扣除评估费83270元、执行费85892元，剩余价款为4438662元，已交由苏州市姑苏区人民法院处置（系上述房地产第二、三顺位优先抵押债权执行法院人，案号为（2016）苏0508执2645号，申请执行人为苏州国发中小企业担保投资有限公司）。本院依法拍卖了被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司名下的部分资产，但经二次拍卖，均未能成交，申请执行人亦不同意以物抵债。
另，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人沈星明、孔月兰名下有位于苏州市吴中区临湖镇渡村腾飞路588号51幢的房地产，上述房地产有较大金额抵押，已有其他法院在先查封，本院为第四顺位轮候查封（查封期限自2016年3月9日起至2019年3月8日止），暂无法处置；被执行人沈星明名下有位于吴县市渡村镇新区腾飞路南路的房地产，上述房地产已有其他法院在先查封，本院为第四顺位轮候查封（查封期限自2016年3月9日起至2019年3月8日止），暂无法处置；被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，被执行人沈星明名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆均已查封（查封期限自2016年7月18日起至2018年7月17日止），但因车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置，但因车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人沈星明、孔月兰经多方查找不着，被执行人苏州市星鑫针织制衣有限公司亦不在经营。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位17854360元，尚未执行到位637916.56元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月二十一日
书 记 员 李爱华
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初378号
原告张某某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告朱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2010年经人介绍相识，2011年6月11日举行结婚仪式，2011年2月18日登记结婚。2013年6月30日生育一子，取名朱景航。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，发现原、被告性格不和，无共同语言，被告性格孤僻，从不主动去解决矛盾。孩子出生后，被告对孩子不尽义务，对原告更是漠不关心。现在双方已分居生活，无共同语言，无法沟通，处于冷战状态，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告朱某某离婚，婚生子由原告抚养，婚后共同财产依法分割。
被告朱某某辩称，被告与原告婚后感情很好，并生育一子现年4岁。因为我在煤矿上班，这个工作性质决定我上班早，下班迟，没有办法对孩子和原告照顾周到，但是这不代表我对娃不负责任，对原告不尽义务。我们夫妻感情没有破裂，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍相识，2011年6月11日举行结婚仪式，2011年2月18日登记结婚，婚初夫妻感情较好。2013年6月30日生育一子，取名朱景航，现随原告父母生活。近期，原、被告双方为家庭琐事产生矛盾，加之被告在外地工作，双方聚少离多，相互缺乏沟通，导致夫妻感情淡化。2017年3月22日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告有较好的婚姻感情基础，双方结婚已六年有余，已建立起了较好的夫妻感情。近期，被告工作调动至外地，与原告相处交流较少，相互缺乏沟通，导致夫妻感情淡化，但不能就此认定夫妻感情已彻底破裂。原告以被告对家庭和孩子不负责任等为由，要求与被告离婚，但并未提供相关证据予以证明。原、被告应奔着对家庭、孩子负责的态度，正确处理家庭面临的困难，不能轻易地提出离婚。结合双方婚姻基础、婚后感情等情况，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 付毅超
审判员 李荣拴
审判员 王 宁
二〇一七年六月五日
书记员 任景哲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初959号
原告：仁寿县川仁汽车服务有限公司。
委托诉讼代理人：伍卫东，男，生于1974年9月8日，汉族，公司员工。
被告：曾福贵，男，生于1953年3月28日，汉族，居民。
原告仁寿县川仁汽车服务有限公司诉被告曾福贵合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县川仁汽车服务有限公司的委托诉讼代理人伍卫东到庭参加了诉讼。被告曾福贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》；判决被告依法给付原告车辆规费3848元；诉讼费由被告承担。事实和事由：原告系从事汽车销售、汽车零配件销售及汽车普通货运的民营企业。2014年8月26日原、被告签订《车辆挂靠合同》(编号：94)，合同约定：被告将其购买的川Z127**号（发动机号：A11S1769692,车架号：LGHX5GAK99D106346）的中型自卸货车挂靠原告经营；挂靠期限自双方签字生效日起至车辆报废日止；原告每年向被告收取挂靠费1200元。挂靠期间，该车所有权、使用权属于被告，由被告自主经营、自负盈亏、自担风险。此外，对挂靠车辆的保险、车辆报废的处理、挂靠经营的变更、安全事故的处理等事项进行了约定。从2016年12月31日后，该挂靠车辆的交强险和补充商业保险到期，且2016年12月该车已过车辆行驶证验审期和运营证年审期。原告多次电话通知被告续保并验审，被告以挂靠车辆处于报废状态，完全丧失营运能力为由，拒绝购买交强险和进行车辆验审。被告的行为有悖双方签订的《车辆挂靠合同》的第五条、第七条约定，有悖《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定。为消除该挂靠车辆非法营运给社会造成隐患，避免被告的违法行为给原告造成不必要的经营损失，杜绝安全事故，故诉至法院，请求判如所请。
被告曾福贵未作答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月26日原、被告签订《车辆挂靠合同》(编号：94)，合同约定：被告将其购买的川Z127**号（发动机号：A11S1769692,车架号：LGHX5GAK99D106346）的中型自卸货车挂靠原告经营；挂靠期限自双方签字生效日起至车辆报废日止；原告每年向被告收取服务费1200元。挂靠期间，该车所有权、使用权属于被告，由被告自主经营、自负盈亏、自担风险。同时约定，挂靠经营车辆必须按国家有关规定和有关法律、法规的规定参加保险并由原告方统一代办投保，保险费用由被告自理。此外，还对车辆报废的处理、挂靠经营的变更、安全事故的处理等事项进行了约定。合同签订后，川Z127**号车交强险及商业三者险均买至2016年12月31日，2017年起未再购买交强险及商业三者险。川Z127**号车行驶证检验有效期至2016年12月底，之后未再年检。自2016年至原告起诉时未向原告方交纳车辆规费。原告遂起诉来院，要求判如所请。在诉讼过程中，被告于2017年4月8日将川Z127**号车号牌、机动车行驶证、道路运输证交回原告公司，补交该车尚欠的规费3140元。原告遂放弃主张被告给付车辆规费的请求。
上述事实，有原告陈述，原告的营业执照，被告身份信息，《车辆挂靠合同》、保险单、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记信息、收据等证据所证实。
本院认为：被告将其购买的川Z127**号中型自卸货车挂靠原告公司经营，并签订了《车辆挂靠合同》，该合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告在合同履行期限届满之前，未按合同约定交纳服务费，购买交强险及进行年检。并将该车号牌、机动车行驶证、道路运输证交回原告公司，以其行为明确表示不履行主要债务。原告要求解除合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除仁寿县川仁汽车服务有限公司与曾福贵于2014年8月26日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费25元，由被告曾福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
<此页无正文>
审判员 廖恺
二〇一七年四月二十八日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0525民初408号
原告白玉龙，男，56岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告周晓明，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告金海军，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院审理原告白玉龙诉被告周晓明、金海军买卖合同纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告白玉龙的申请。
案件受理费1240元，减半收取620元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一七年二月十五日
书记员 崔美丽
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初886号
原告：吴旭鸿，男，汉族，2011年年2月25日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
法定代理人：吴某，男，汉族，1987年1月27日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
法定代理人：李某，女，汉族，1987年12月19日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川省兴文县法律援助中心律师。
被告：袁天伟，男，汉族，1997年1月10日出生，四川省兴文县人，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：殷学军，翠屏区叙府法律服务所法律工作者。
原告吴旭鸿与被告袁天伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭鸿及其法定代理人李某、委托诉讼代理人陈茂林、被告袁天伟及其委托诉讼代理人殷学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失409336.92元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月17日，被告袁天伟驾驶红色普通无牌两轮摩托车从兴文县莲花镇方向往兴文县僰王山镇方向行驶，当该车行驶至兴文县路段）处时，撞到站在公路边上行人原告吴旭鸿，造成原告吴旭鸿、袁天伟受伤及摩托车受损的道路交通事故。经兴文县公安局交通管理大队公交认字［2016］第00211号道路交通事故认定书认定被告袁天伟负此次事故全部责任，原告吴旭鸿无责任。吴旭鸿受伤后，在西南医科大学附属中医医院住院治疗88天、在兴文县人民医院住院治疗55天，共用去医疗费167398.72元（其中被告袁天伟垫付54600元）。2017年12月28日经西南医科大学司法鉴定中心鉴定为七级、八级伤残；部分护理依赖，暂评定时限为18个月；后续医疗费9000元或按实际产生的合理费用为准。被告袁天伟承认原告在本案中主张的事实，但认为原告受伤其监护人应承担部分责任；护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用过高；营养费无医嘱不予认可；伤残赔偿金过高应按农村标准计算；被告垫付医疗费54600元另出了现金3000元和重新鉴定费3600元要求一并处理。
本院受理后，被告袁天伟申请对原告伤残等级、后续医疗费、护理依赖及交通事故的医疗费的合理性和必要性进行重新鉴定，本院委托宜宾新兴司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为两个八级伤残；后续医疗费3000元；部分护理依赖，护理期限为12个月（以第三次出院即2017.5.9开始计算）；医疗费用167398.72元为合理医疗费用。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告的赔偿项目作如下认定：1.医疗费115798.72（包括后续医疗费3000元）元，已扣除被告袁天伟垫付的54600元；2.护理费以原、被告共同认可天数及鉴定意见书计算143天×120元/天+12月×30天/月×120元/天×50%＝38760元；3.住院伙食补助费以实际住院天数计算143天×30元＝4290元；4.营养费，医嘱没有明确加强营养，本院不予支持；5.交通费，因无票据，酌情支持1000元。6.残疾赔偿金，原告为农村户口且为未成年人，其父亲在中山市伟诚电镀有限公司务工，但其提供的证据不能证明其母亲也在城镇务工，故应按农村标准计算残疾赔偿金12227元/年×20年×33%=80698.2元；7.精神抚慰金16500元；8.鉴定费5300元元；以上共计262346.92元，扣除被告已支付现金3000元即259346.92。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
被告袁天伟于本判决生效后十日内向原告吴旭鸿支付赔偿费259346.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由原告吴旭鸿承担1363元，被告袁天伟承担2357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一八年七月三日
书记员 李安蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初337号之一
原告：万传珍，女，1949年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：汪啟霞，女，1958年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告万传珍与被告汪啟霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。因被告汪啟霞下落不明，不能适用简易程序，本院作出民事裁定书，裁定案件转为普通程序审理。原告万传珍在本院依法送达交纳诉讼费用、公告费的通知后，未在七日内预交案件受理费、公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万传珍撤回起诉处理。
审 判 长 宋任忠
人民陪审员 张世婷
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6050号
原告：曹兴元，男，2000年7月30日出生，汉族，住四川省珙县。
法定代理人：尹彦，女，1973年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
委托诉讼代理人：李亚军，男，1968年8月25日出生，汉族，住甘肃省天水市。
原告曹兴元与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹兴元的法定代理人尹彦、委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市翠屏区房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3700元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年7月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询得知，被告已将原告所购房屋进行了抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：办证是应该办理的，只是现在抵押在贵阳银行，我们会和银行协商，把该户解押之后办理两证。违约金按照合同约定应该支付，但是现在公司困难，希望原告不主张违约金，我们会积极办证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路商品房，总价款139436元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.79平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年7月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款139436元、契税5577元、维修基金418元、转移登记费550元、转让手续费1046元、代办费及国土证费440元。
2014年5月3日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年7月30日至2023年7月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。原告于2016年10月18日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告支付逾期办理房屋所有权证违约金3700元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告曹兴元办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曹兴元逾期办理房屋所有权证的违约金3700元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韦海艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审745号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人吴江新艺文化传媒有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人徐丹东，该主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年9月11日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7764号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币6238元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2016年7月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行剩余社会保险费4793元。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2015]第7764号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵丽丽
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终253号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹世成，个体工商户。
原审被告人张凯，农民。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。2016年8月19日被逮捕。现羁押看守所。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人张凯犯故意毁坏财物罪一案，于2016年8月19日作出（2016）苏0707刑初399号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人尹世成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹世成向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定原审被告人张凯犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人尹世成撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审附带民事诉讼原告人)尹世成撤回上诉。
连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707刑初399号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 乔以娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执83号
申请执行人：赵安蓉，女，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安杏林肾脏病医院，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：李加斌，职务：院长。
关于赵安蓉与雅安杏林肾脏病医院劳动争议纠纷一案，雅安市中级人民法院于2016年11月2日作出的（2016）川1802民初1703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵安蓉于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人雅安杏林肾脏病医院送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人雅安杏林肾脏病医院至今未履行给付义务。经查询，被执行人无可供执行财产，本院将被执行人在雅安市雨城区医保局的应收款予以了扣留。本院确认申请执行人赵安蓉有债权，即被执行人雅安杏林肾脏病医院应向赵安蓉支付借款本金******元、利息****元及迟延履行金，未受偿。申请人与被执行人达成和解协议：在被执行人医保款提取至法院后参与分配。申请执行人同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人赵安蓉有债权，即被执行人雅安杏林肾脏病医院应向赵安蓉支付借款本金*****元、利息****元及迟延履行金，未受偿。
二、对本院于2016年11月2日作出的（2016）川1802民初1703号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 鹏
陕西省富平县人民法院
执行裁��书
(2017)陕0528执恢203号
申请执行人蒲城县任巧玲外科诊所，住所地蒲城县兴镇花炮市场。
负责人任巧玲，任该诊所所长。
委托代理人陈俊荣，男，1961年8月6日生，汉族，陕西省蒲城县人，系任巧玲之夫。
被执行人张新营，男，1974年4月8日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人蒲城县任巧玲外科诊所与被执行人张新营医疗服务合同纠纷一案,申请执行人依据（2015）富平民初字第00469号民事判决书,于2017年8月23日申请恢复执行，申请执行的标的额为24673.13元及利息,案件受理费415元。
本案在执行过程中,查明被执行人张新营出外打工下落不明,其经营的富平县富贵花炮制造有限公司在富平县老庙镇政府、富平县老庙镇财政所有企业退出花炮制造业奖励资金,本院另一案件予以保全,与本案合并���行后,依法予以提取。扣除执行费270元后，将案件执行款21735元支付申请执行人,申请执行人放弃其他诉讼请求，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）富平民初字第00469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯鹏飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7786号
罪犯徐文忠，男，1964年10月5日出生，汉族，出生地黑龙江省勃利县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年8月2日作出(2013)苏刑初字第378号刑事判决，以被告人徐文忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年10月16日作出(2013)沈刑二终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯徐文忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯徐文忠获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐文忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文忠减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年2月6日起至2019年7月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1329号
原告：郭伟球，男，1979年2月18日出生，汉族，富伟五金店个体业主，住安福县。
被告：欧阳建峰，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住安福县。
原告郭伟球诉被告欧阳建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭伟球向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3461元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营了一家五金店，店名叫“富伟五金店”。2015年2月11日，被告到原告店中赊购了8461元的货物，并在销货单上签名予以确认。2016年2月，被告通过他人向原告支付了5000元货款，尚欠3461元货款未付，之后原告多次向被告催讨，但被告一直以无钱为由拒付，为此，原告才起诉至法院。
欧阳建峰辩称，被告确实支付了原告5000元，但因原告卖给被告的货价虚高，所以被告才一直没有付清尾款。被告是为安福县第三中学打水井，向被告卖水泵等材料，原告送了材料来，被告要签字确认，故在货单上签了字，货单上的价格是开给学校看的。
本院经审理认定事实如下：原告系“富伟五金店”个体业主。2015年2月11日，被告欧阳建峰为安福县第三中学打水井，向原告郭伟球购买水泵及自来水管、钢丝绳等材料，并由原告方安装水泵。当日，经双方结算，被告欠原告材料及安装费共计8461元，被告在写明了材料名称、价格的购货单上签字。2016年2月，被告向原告支付了5000元货款，尚欠3461元经原告多次向被告催讨未果，原告诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述及销货单予以证实。对被告提供的销货单两份，证明原告所售价格虚高，被告不予认可，表示销货单未注明品牌、型号，与原告的货不一样，对被告提供的两份销货单，系手写，无销售商盖章证明也无购买发票佐证，无法确认其真实性，不予采信，即使该销货单系真实的，上面也未写明品牌名称、型号等，无法达到原告的证明目的。
本院认为，被告欧阳建峰向原告郭伟球订购水泵及自来水管、钢丝绳等材料，有原、被告陈述及被告签字的销货单为凭，原、被告之间买卖关系合法、有效。原、被告双方对支付价款的数额进行了约定，被告应按约定的数额支付价款，故对原告要求被告支付价款3461元的诉请，本院予以支持。被告称，原告的货价虚高，不同意支付原告3461元，但被告未能举证证明其在销货单上签字存在重大误解或显失公平等情况，双方也未就材料款另行约定或签订合同，故对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告欧阳建峰于本判决生效后三日内支付原告郭伟球货款3461元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小凤
二〇一七年九月十三日
书记员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0811民初1443号
原告：翟玉成，男，1954年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代表人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。
委托诉讼代表人：梁瑞霞，河南尚领律师事务所实习律师。
被告：廉伟，男，1968年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告翟玉成与被告廉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告翟玉成于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟玉成在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟玉成撤诉。
本案受理费减半收取计3650元，由原告翟玉成负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年五月七日
书记员 李 蕾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第05489号
原告重庆市捷佳物业服务有限公司，组织机构代码69123463-0，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第1层。
法定代表人王波，重庆市捷佳物业服务有限公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人徐熙涠，女，1991年11月15日出生，汉族，重庆捷佳物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告重庆商泰实业有限公司，组织机构代码68391793-3，住所地重庆市涪陵区新城区金银社区居委3组。
法定代表人赵炜华，重庆商泰实业有限公司总经理。
本院在审理原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉被告重庆商泰实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 杨
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵永民
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初225号
原告：杨国武，男，1970年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：程德英，女，1970年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：简阳亿联置业发展有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：陈志庆，经理。
委托诉讼代理人：黄霞，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯蓝，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告杨国武、程德英与被告简阳亿联置业发展有限公司（以下简称简阳亿联公司）商品房预约合同纠纷一案中，原告杨国武、程德英于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行对纠纷达成协议，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨国武、程德英撤回起诉。
案件受理费1970元，由原告杨国武、程德英负担。
审判员 刘雪梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏 曜
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行初39号
原告黄茂成，住舒兰市。
被告吉林省舒兰市人民政府，住所地舒兰市。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
本院在审理原告黄茂成诉被告舒兰市人民政府不履行房屋征收产权调换协议一案中，原告黄茂成于2017年7月26日以“已对舒兰市房屋征收经办中心提起诉讼”为由向本院申请撤诉。
本院认为：与原告黄茂成签订产权调换协议的是原舒兰市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，现舒兰市房屋征收与补偿管理工作职能已经划归舒兰市房屋征收经办中心，该经办中心属于法律法规授权的负责具体实施房屋征收与补偿工作的机构。由房屋征收经办中心与被征收人签订的补偿协议，被征收人基于协议履行问题提起诉讼的，该经办中心是被告。原告黄茂成已经对舒兰市房屋征收经办中心提起诉讼，其要求撤回对舒兰市人民政府的起诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄茂成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄茂成负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 隋雨桐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���01民终5009号
上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰，职务：董事长。
委托代理人：杨福平，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人大参林医药集团股份有限公司（以下简称“大参林公司”）与被上诉人江金龙因产品销售者责任纠纷一案，不服（2015）穗荔法民一初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：江金龙于2015年4月25日在大参林公司属下门店购买了美洲阳光氨基酸胶囊3瓶，单价是278元，共支付货款834元。涉案产品外包装中文标识显示，配料为：微晶纤维素、明胶、抗坏血酸、甘氨酸亚铁、叶酸、氰钴胺，二氧化硅、硬脂酸镁。另查，据《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》记载，硬脂酸镁功能是乳化剂、抗结剂，适用范围是蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品及糖果。
原审法院认为：涉案产品大参林公司没有提交证据证明其是保健品或药品，原审法院依法认定其是普通食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》，符合我国食品安全国家标准。《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的硬脂酸镁的适用范围并没有函括涉案产品，大参林公司不能举证证明行政主管部门已许可其在涉案产品上使用上述添加剂，其提供报关单、卫生许可证等只是产品符合安全标准的必要条件，并非充分条件。而《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定：食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。因此涉案产品使用硬脂酸镁为���加剂违反了我国现行的食品安全国家规定，涉案产品属于不符合食品安全法规的食品。大参林公司作为销售者，应当主动检查销售的食品是否符合法律规定，但其未履行法定义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现江金龙要求大参林公司退还货款834元并赔偿十倍价款8340元，原审法院予以支持。大参林公司经原审法院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，原审法院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项、第三十四条第（四）项、第四十条、第九十二条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第���十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出如下判决：一、大参林医药集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日向江金龙退还货款834元。江金龙在收到退货款的同时向大参林医药集团股份有限公司退回美洲阳光氨基酸胶囊三瓶。二、大参林医药集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向江金龙赔偿8340元。大参林公司如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由大参林医药集团股份有限公司负担。
判后，大参林公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由如下：一、原审法院对于涉案产品是否符合食品安全标准认定错误，适用法律不当，涉案产品不违反我国食品安全标准。涉案产品已经进口食品安全监督管理部门（出入境检验检疫机构）检验合格，依法取得了其出具的《卫生证书》，该《卫生证书》足以证明涉案产品符合我国的食品安全国家标准。《食品添加剂使用标准（GB2760-2011）》的规定不适用与涉案产品。正对涉案产品应适用《国家质检监督检验检疫总局、卫生部关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》，更具该公告的规定涉案产品符合食品安全国家标准。二、大参林公司作为涉案产品的销售者，已经全面履行应尽的义务，不存在过错，不应向江金龙承担赔偿责任。综上，上诉请求：撤销原审判决，驳回江金龙全部诉讼请求。本案的上诉费由江金龙承担。
被上诉人江金龙未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：被上诉人江��龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案的争议焦点为涉案产品是否属于符合食品安全标准的产品。涉案产品美洲阳光氨基酸胶囊为普通食品，应当适用我国食品安全的国家标准。《中华人民共和国食品安全法》第四十条规定“食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。”而《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的硬脂酸镁的适用范围并没有函括涉案产品，大参林公司也没有举证证明行政主管部门已许可其在涉案产品上使用上述添加剂。大参林公司作为销售者，应当主动检查销售的食品是否符合法律规定，但其未履行法定义务。故涉案产品使用硬脂酸镁为添加剂违反了我国现行的食品安全国家规定，属于不符合食品安全法规的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品���全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”之规定，原审认定由大参林公司向江金龙退还货款834元并赔偿涉案产品十倍价款8340元并无不当。本院审理期间，大参林公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大参林公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大参林医药集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判���长叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄雅媛
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执348号
被执行人：华云龙，男，汉族，1972年12月30日生，住安徽省灵璧县。
被执行人华云龙犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2014）港刑二初字第00050号刑事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告人华云龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因华云龙未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年2月22日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人华云龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人华云龙的财产情况进行调查。经查，被执行人华云龙在银行有开户账号信息，但账户上始终无存款余额。本院经多次网络查询被执行人华云龙的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有可供执行的财产。被执行人华云龙刑满释放后，下落不明，本院无法联系到被执行人华云龙本人和其联系方式。本院邮寄给被执行人华云龙的信件，从其回执反映由其村书记华明代签收，收件后也未与本院联系，本院依法将被执行人华云龙列入失信人员。本案尚未执行到位罚金计人民币1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、邮件回执等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人华云龙是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人华云龙的财产进行调查，未发现被执行人华云龙有可供执行财产。现被执行人华云龙暂无财产可供执行，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人华云龙的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人华云龙的本次执行程序。
若今后发现被执行人华云龙有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年七月四日
书记员 许 虎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4706号
原告：张天芳，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：张健川。
原告张天芳与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张天芳到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2013年12月13日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款342159元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.91平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款342159元、契税13686元、维修基金1026元、转移登记费550元、转让手续费2566元、代办费及国土证费440元。
2013年12月13日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告张天芳办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 琳
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执9513号之一
申请执行人：邓煜，女，汉族，1973年8月8日出生，住重庆市江北区。
被执行人:重庆国渝实业发展有限公司,住所地：重庆北部新区金开大道1222号1幢1-4-写字间，注册号：500106000048586。
根据已经发生法律效力的重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字〔2017〕第140号仲裁调解书，本案被执行人应支付申请人案款46000元，并承担执行费。经本院总对总及点对点查询：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，同时申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9513号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持渝两江劳仲案字〔2017〕第140号仲裁调解书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易夕寒
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2726民初254号
原告：张立斌，男，1986年6月11日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
被告：何立发，男，1972年11月4日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
原告张立斌与被告何立发民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立斌到庭参加诉讼，被告何立发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告因经营周转需要资金向原告借款10000元，约定还款日期为2017年10月14日，并出具借条一张。但借款到期后，原告多次追索，被告以各种理由拖延未还。
被告何立发未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告何立发因经营周转需要资金向原告张立斌借款10000元，约定还款日期为2017年10月14日，并出具借条一张。但借款到期后，经原告追索未果，故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告何立发向原告张立斌借款事实清楚，证据确凿，被告何立发应该按期向原告张立斌偿还借款。被告何立发经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何立发在本判决生效之日起五日内向原告张立斌偿还借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何立发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利明
二〇一八年三月三十日
书记员 陆 航
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3478号之一
原告祝锋民，男，1987年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司，营业场所杭州市江干区钱塘航空大厦2幢2812-1室。
负责人张晓林。
本院在审理原告祝锋民诉被告绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许祝锋民撤回起诉。
案件受理费25元，由祝锋民负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱 勤
审 判 员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陆莉英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初61512号
原告董君,男,1986年10月13日出生,无业,住天津市津南区。
委托代理人胡淑敏,天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司,住所地天津市滨海新区大港世纪大道61-1号,组织机构代码80371016-1。
代表人赵占民,总经理。
委托代理人马铁刚,男,该公司职员。
原告董君与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年3月23日立案受理,依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏,被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月16日,原告将自有的津K×××××号普拉多牌小型越野客车以案外人天津市荣德利防爆电气仪表有限公司(以下简称荣德利公司)的名义在被告处投保商业保险。2015年12月16日6时10分,原告驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港汉港公路金凯达活动板房前,与张彦峰驾驶的冀A×××××/冀A×××××号货车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定,原告负事故全部责任。该事故造成原告本车车损292476元、拆解费29240元、拖车费2100元,并赔偿第三者车车损6500元,以上损失共计330307元,扣除本车交强险财产损失赔偿限额2000元后为328307元。事故发生后,荣德利公司将保险权益转让给原告,原告依法通知了被告。经原告向被告理赔遭拒,故原告起诉请求判令被告支付保险金328307元。
被告辩称,原告对保险标的不具有保险利益,根据保险法的规定,请求驳回原告诉讼请求。对本案保险合同及保险事故无异议,拆解费为间接损失,不属于被告赔偿范围,拖车费过高,残值要求扣除20%。
经审理查明,2015年1月16日,原告将其实际所有的津K×××××号普拉多牌小型越野客车在被告处投保商业保险,其中机动车损失险保险金额为357300元,第三者责任险保险金额为300000元,均为不计免赔率。保险期间自2015年1月17日起至2016年1月16日止,被保险人为荣德利公司。
2015年12月16日6时10分,原告驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港汉港公路金凯达活动板房前,与张彦峰驾驶的冀A×××××/冀A×××××号货车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定,原告负事故全部责任。后受公安交通管理部门的委托,天津市滨海新区大港价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定,该车鉴定损失价格为292467元(已推定全损,未扣减残值)。原告为此支付本车施救费2100元、拆解费29240元,并赔付第三者车车损6500元,以上原告损失共计330307元(含本车车损292467元)。原告因向被告理赔未果,诉至本院。
又查,2015年12月20日被保险人荣德利公司出具《证明》一份,证明保险车辆实际车主为原告,荣德利公司将该车保险权益转让给原告,由原告自行办理本案保险理赔。2016年3月22日原告将荣德利公司的《保险权益转让通知》通过邮政特快专递邮寄给被告。
以上事实,有原告当庭提供的机动车商业险保险单,荣德利公司出具的《证明》、《保险权益转让通知》、营业执照、组织机构代码证,原告邮寄快递单存根,道路交通事故认定书,鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、定损评估过程的说明,本车购车发票,第三者车维修费发票,本车施救费、拆解费发票,驾驶人机动车驾驶证,本车机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为,被保险人荣德利公司将保险车辆的保险权益转让给原告,由原告自行办理本案保险理赔,原告作为保险车辆的实际车主对本案保险标的具有保险利益。保险车辆在保险期间内发生保险事故,被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中,因保险事故造成原告本车及赔付第三者损失合计330307元,扣除本车交强险财产损失赔偿限额2000元及对方车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后为328207元。被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金328207元。被告支付了全部保险金后,保险车辆受损后的残值应当归于被告。原告如不能给付,应赔偿被告相应的残值折价损失,本院酌情认定为29247元(鉴定车损292467元×10%)。被告虽对鉴定人作出的车损鉴定意见有异议,但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见,本院对该鉴定意见依法予以认定。被告抗辩原告施救费过高,该施救属复杂作业,施救费的价格未超出有关管理部门的规定,本院依法予以认定。被告辩称拆解费不属于保险理赔范围,该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应当由保险人被告承担。
综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告董君保险金人民币328207元(由被告直接给付原告);
二、原告董君于本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司保险车辆受损后的残值,如逾期不付,则赔偿被告相应残值的折价损失人民币29247元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3112.5元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审判员 刘勋
二〇一六年五月十六日
书记员 庞昊
附:法律释明:
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执恢35号之四
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲珠江支行，住所地株洲市天元区珠江南路天台小区10号综合楼。
负责人张红阳，该行行长。
被执行人株洲超亚实业有限公司，住所地株洲市天元区长江北路中央商务大厦A座1211号。
法定代表人曾超颖。
被执行人湖南典金投资担保有限公司，住所地株洲市石峰区铜塘湾响田路石峰大桥旁。
法定代表人李基明。
被执行人曾超颖，男，1978年2月22日出生，汉族，住株洲市天元区长江北路湘银小。
被执行人宾毅，女，1980年11月27日出生，汉族，住株洲市天元区长江北路湘银小区*栋。
被执行人丁亚彬，男，1969年11月2日出生，汉族，住株洲市荷塘区石塘冲**栋。
被执行人肖霞，女，1975年11月9日出生，汉族，株洲市荷塘区石塘冲**栋。
被执行人李基明，男，1981年5月28日出生，汉族，住株洲市石峰区响田路。
被执行人江苏长江药业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路28号。
法定代表人陶明军。
华融湘江银行股份有限公司株洲珠江支行与株洲超亚实业有限公司、湖南典金投资担保有限公司、曾超颖、宾毅、丁亚彬、肖霞、李基明、江苏长江药业有限公司金融借款合同纠纷一案,株洲市天元区人民法院作出的（2015）株天法民二初字第449号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第449号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 付 贵
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第355号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2013年7月15日被湖州市公安局
吴兴区分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。现在居住地
候审。
辩护人严×。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）826号起
诉书指控被告人���某犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检
察员陆某某出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人严×到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日00时10分许，被告人汪某
驾驶浙e×××××重型自卸货车沿湖州市八里店镇戴山路西
湖漾工地西侧出口由东往西行驶，途径戴山路时，因未按规定
借道通行、违反禁令标志指示，与沿戴山路由南往北行驶的被
害人褚某驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成褚某受伤、两
车受损的道路交通事故。后被害人褚某于2013年7月12日经
医院抢救无效死亡，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认
定被告人汪某负事故的主要责任。
案发后，被告人汪某当场报警并在原地等候处理，后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人汪某与被害人褚某家属已达成调解
协议。被告人汪某已按调解协议履行赔偿义务，并取得被害
人家属谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，
并有：人口信息、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、
保险单复印件、驾驶证、车辆信息查询、营业执照及车辆挂靠
协议、诊断证明、病历卡及医院抢救记录、医学死亡证明书、
火化证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、人民调解协
议书、收条、谅解书；证人王某、方某、赵某、潘某、
翟某某的证言，公安机关出具的抓获经过；湖州市��安局物证
鉴定所检验报告、交通事故车辆技术检验鉴定书、法医学文件
审查意见书、鉴定报告书；现场勘验检查笔录及照片；被告人
汪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法规，造成
一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构
成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被
告人汪某案发后当场报警并留在现场等候处理，应视为自动
投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻
处罚。被告人汪某已赔偿被害人损失并取得被害人家属的谅
解，可以酌情从轻处罚。根据被告人汪某犯罪的事实、犯罪
的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、
悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第
六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓
刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张琼霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4709号
原告：刘娜，女，1980年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告刘娜与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘娜到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2013年12月13日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款360076元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.59平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款360076元、契税14403元、维修基金1080元、转移登记费550元、转让手续费2701元、代办费及国土证费440元。
2013年12月13日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告刘娜办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1786号
申请人邢连池，男，汉族，1971年4月30日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师，特别授权。
被申请人郑州市永丰商贸有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号，统一社会信用代码：91410103764853206N。
法定代表人宗亚利，公民身份号码：4104231974********。
被申请人郑州源欣商贸有限公司，住所地郑州市金水区黄河路76号附16号合立大厦7011房，组织机构代码：793208492。
法定代表人岳稳霞。
被申请人宗亚利，女，1974年10月16生，汉族，住郑州市。
被申请人张伟，男，1974年10月16日出生，汉族，住郑州市。
被申请人徐秀莲，女，1962年6月9日出生，汉族，住郑州市。
申请人邢连池因民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑州市永丰商贸有限公司、郑州源欣商贸有限公司、宗亚利、张伟、徐秀莲的银行存款50元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州市永丰商贸有限公司、郑州源欣商贸有限公司、宗亚利、张伟、徐秀莲的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月十一日
书记员 张瑞玲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1830号
申请执行人：苏州鑫奕德节能环保工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇唯华路2号和泰都市生活广场1幢520室。
法定代表人崔锦。
被执行人：卢武林，男，1987年6月29日生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在执行申请执行人苏州鑫奕德节能环保工程有限公司与被执行人卢武林买卖合同纠纷一案中，因被执行人住所地在湖南省浏阳市，故本院依法委托湖南省浏阳市人民法院对被执行人卢武林的财产及婚姻家庭情况进行调查，但该法院将函件退回且未予反馈。另经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱诗凯
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1106-4号
原告河北华丰工业集团有限公司。
地址：涿州市。
法定代表人商晨阳，该公司董事长。
委托代理人曾桂祥，该公司法规审计部主任。
被告中联装备集团北新机械有限公司。
地址：涿州市。
法定代表人，李文彪。
原告河北华丰工业集团有限公司与被告中联装备集团北新机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3163元，诉讼��全费2270元，共计5433元，由原告负担。
审 判 长 万一鸣
审 判 员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 硕
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1098号之二
申请执行人：王平，男，汉族，1967年9月2日出生，无固定职业，住重庆市江津区。
被执行人：重庆北川科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附2号5-5号，组织机构代码78748994-5。
法定代表人：吴永玖，重庆北川科技有限公司总经理。
本院在执行王平与被执行人重庆北川科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，申请人王平与被执行人重庆北川科技有限公司已于2017年4月21日达成执行和解协议，且申请执行人王平申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执1098号执行案的本次执行程序。
若被执行人重庆北川科技有限公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，则申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建华
二〇一七年四月二十四日
书记员 张雨竹
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执793号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省邵武市华光路100号，组织机构代码：61196107-0。
负责人：江树萌，行长。
委托代理人：郑庆仁，男，中国农业银行股份有限公司邵武市支行员工，住邵武市。
被执行人：黄春峰，男，1962年12月6日出生，汉族，邵武市和平镇和平村村民。
被执行人：王跃平，男，1964年2月18日出生，汉族，邵武市第六中学教师，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被执行人黄春峰、王跃平金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第3884号民事判决书］一案中，已在另案冻结被执行人王跃平所有的住房公积金，但以上措施一时难以执结案件；另向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终18号
上诉人（原审被告）：广东西南建设工程有限公司，住所地广东省化州市上街垌东湖公园老干开发小区十四米街36号。
法定代表人：黄海勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨自臣，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人广东西南建设工程有限公司因与被上诉人杨自臣建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初5208号民事裁定，向本院提起上诉。
广东西南建设工程有限公司上诉称，双方未约定管辖法院，被上诉人也没有提供证据证明合同履行地在成都市新都区，故本案应由被告住所地的广东省化州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。裁定将本案移送广东省化州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。在案的《成都全球家具建材CBD项目二期商城A栋公告部分装修工程施工合同》明确载明涉案工程位于成都市××龙桥镇家具园区，该地址属于成都市新都区辖区范围内，故成都市新都区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月十二日
书记员 毛菊英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初540号
原告：陈选峰，男，1962年4月21日出生，汉族，住天台县。
被告：邱基楼，男，1966年9月1日出生，汉族，住天台县。
原告陈选峰与被告邱基楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员徐俊琪适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈选峰到庭参加诉讼，被告邱基楼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈选峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告当即出具借条一张。现原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款，原告遂起诉至法院。
被告邱基楼未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告邱基楼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱基楼向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当及时归还借款。现被告邱基楼拖欠借款未还，原告要求其归还借款本金20000元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱基楼在本判决生效之日起十日内偿还原告陈选峰借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告邱基楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐俊琪
二〇一八年二月二日
代书记员 杨敏敏
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初526号
原告陈都都。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被告梁爱娥，女，汉族，1966年11月19日出生，现住西安市高陵区余楚乡安家村**组**号。身份证：610126196611195645
委托代理人席军安。
原告陈都都诉被告梁爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王红线、被告及代理人席军安到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，拒不履行义务。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。
被告辩称，第一，向原告出具20000元借条属实，但是实际上并没有向原告借款。实际上借款人是我女婿杨兴，后杨兴又把钱借给了一个叫梁辉的人，赵小遇从原告处拿的钱，后赵小遇把钱给我，经过我的手又把钱给了杨兴，我只是中间人。第二，原告与被告没有真实的债权债务关系。关于为什么向原告出具借条，真实原因是，因原告要不来钱，无奈，原告同被告及其丈夫将被告女婿杨兴车扣掉，后杨兴以此为由不还剩余26000元，并称因原、被告扣车给其造成26000元损失，故不予偿还剩余借款，原告在剩余借款无法追回情况下，不断找被告，导致被告正常生活都无维持，迫于无奈被告向原告出具借条一张。故，双方没有真实的借贷关系。
经审理查明，第一、2014年11月，案外人赵小遇（系2016年4月25日本院受理的2016陕01**民初字第525案原告陈都都诉被告赵小遇民间借贷案中被告）从原告处拿取70000元，未向原告出具借条，后赵小遇将钱款给被告梁爱娥并经其手将70000元借给其女婿杨兴，被告女婿杨兴并未书写借条，而由被告分两次代写借条二份，第一份借条内容为“今贷到20000元，利息为月息三分，（落款签字人）杨兴”，第二份内容为“今贷到50000元，利息为月息三分，（落款签字人）杨兴”，此借条形成后，被告将该借条交予赵小遇。随后赵小遇将该借条交予原告陈都都。第二，在本院受理的原告陈都都起诉被告杨兴一案（2016陕01**民初字第527号）中，杨兴向原告陈都都还款44000元，现原告已经撤诉。本庭调取了2016年4月25日本院受理的2016陕01**民初字第525案原告陈都都诉被告赵小遇民间借贷案的询问笔录，内容为：“我和被告梁爱娥及其女婿杨兴及原告曾在高陵余楚乡安家村十一组上林苑饭店商议因扣杨兴小轿车造成的26000元扣车费用事宜，梁爱娥说是她认20000元，剩余6000元让我认，我为了避免麻烦，就给陈都都打了条子，梁爱娥也打了条子，后来知道陈都都和杨兴商量好只让其还44000元，剩余26000元实际是让我和梁爱娥给陈都都还”。第三，2015年9月20日，被告向原告出具借条一份载明“今借到陈都都人民币20000元整，借款人梁爱娥”。第四，2016年12月5日，被告丈夫向高陵县公安局渭桥派出所报警称原告胁迫其妻子书写两万元借条，渭桥派出所出警后处理意见是无证据证存在胁迫行为，双方系民事纠纷。
以上事实有原告陈述、借条、受理公民报警求助情况登记表、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案首先应厘清双方的法律关系，即双方是否存在债权债务关系。被告梁爱娥否认与原告有债权债务关系，但对其抗辩未提交证据予以证实，并自认欠付原告借款的借条系其所写，且无证据证实该借条系欺诈、胁迫所形成。故作为有民事行为能力的成年人，应预知到其行为造成的法律后果。故从证据形式要件及本案查明的事实看，双方存在债权债务关系。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁爱娥在本判决生效十五日内支付原告陈都都借款人民币20000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取，由被告承担，（原告已预交300元，被告履行义务时一并支付原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婧
二〇一六年五月二十四日
书记员 王坤
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0204民初1056号
原告:李某甲。
被告：陆某。
原告李某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告李某甲与被告陆某离婚；2、判令婚生女李某乙受教育期间的所有费用由原、被告双方共同承担；3、判令平均分割夫妻��同财产即坐落于黄石市下陆区团城山竹林苑7栋403号的房屋（面积为82.99平方米）；4、本案受理费由原、被告各负担一半。事实和理由：原告李某甲与被告陆某于1995年12月13日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育独生女李某乙。2016年2月24日原告李某甲以被告陆某不同意生育第二胎为由向法院起诉与被告陆某离婚，经法院主持调解后，被告陆某同意生育第二胎，原告李某甲于2016年3月14日向法院撤回起诉。被告陆某在撤诉后的8个月里以各种借口拒绝去医院做检查和中药调理，双方为此发生矛盾，原告李某甲认为双方感情已破裂，要求与被告陆某离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告李某甲、被告陆某的身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体��格适格。
证据二，《结婚证》复印件、《房屋所有权证》复印件。拟证明原、被告依法登记结婚，婚后共同购买的黄石市下陆区团城山竹林苑7栋403号的房屋（面积为82.99平方米）系夫妻共有财产。
证据三，衣架照片、李某甲受伤照片（共计8张）及其医院病历。拟证明2016年12月17日凌晨三点被告陆某对原告李某甲实施家庭暴力的事实。
证据四，被告陆某个人购买的保险单复印件、微信聊天记录。拟证明被告陆某自行为己购买保险，其心中已无原告李某甲及婚生女，夫妻双方感情确已破裂。
证据五，银行取款记录。拟证明：1、被告陆某收到用于取环的20000元款项但并未依约取环；2、被告陆某从原告李某甲信用卡支出2000元的事���。
证据六、民事裁定书及送达回证。拟证明原告李某甲2016年3月以被告不同意生育第二胎为由向法院起诉与被告陆某离婚，经法院主持调解后，被告陆某同意生育第二胎，原告李某甲提出撤回诉讼的事实。
被告陆某辩称：原告李某甲与被告陆某婚后夫妻感情很好，并于××××年××月××日生育独生女李某乙。2016年以来，原告李某甲提出与被告陆某的离婚诉讼只是为了生育二胎，被告陆某愿意生育第二胎，并依双方约定在黄石市妇幼保健院取环，但因其身体、年龄过大等客观原因，至今未能怀孕，并非被告不愿意生育二胎。被告陆某认为与原告李某甲婚前基础十分牢固，婚后建立了真挚的夫妻感情，为维护良好的婚姻家庭关系，不同意与原告李某甲离婚。
被告���某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，结婚证原件、2009年12月在铁山区放弃二胎指标证明、独生子女证、医院人流证明、取环证明。拟证明原告李某甲想要生育男孩，被告陆某一直配合原告李某甲生育二胎，多次怀孕均做了流产手术，因其身体、年龄过大等原因未能怀孕，而非被告陆某本人不愿意生育二胎的事实。
证据二，房产的购房发票。拟证明涉案房屋交款发票系被告陆某父亲的名字，房款也是其父亲交纳，因此涉案房屋应系被告陆某个人财产。
经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：
被告陆某对原告李某甲提交的证据一无异议。
被告陆某对原告李某甲提交的��据二无异议，但认为该房屋系被告陆某个人财产。
被告陆某对原告李某甲提交的证据三无异议，但这只是原、被告夫妻为被告陆某父亲生病事宜发生的一次争吵，而非实施家暴。
被告陆某对原告李某甲提交的证据四中的保险单复印件无异议，但认为这只是一个理财保险性质的存款，无需填写受益人，并非系被告陆某个人所有；对证据四中的微信聊天记录有异议，认为微信聊天记录不全，亦无法证明夫妻双方感情确已破裂。
被告陆某对原告李某甲提交的证据五真实性无异议，但对原告李某甲的证明目的有异议，认为取出的20000元存款用于婚生女李某乙学习报名所用，并非原告李某甲母亲的钱，另外从原告李某甲信用卡取出的2000元款项是用于偿还银行房贷。
被告陆某对原告李某甲提交的证据六无异议。
原告李某甲对被告陆某提交的证据一无异议。
原告李某甲对被告陆某提交的证据二有异议，认为房屋交款发票虽写的是被告陆某父亲的名字，但房款实际是由原、被告夫妻共同交纳，故涉案房屋应属于夫妻双方婚后共同财产。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告李某甲提交证据二与被告陆某提交的证据二在证明事实上具有关联性，结合庭审原、被告双方的供述，本院认为二项证据均与本案有关联，内容和来源真实合法，故对该两项证据本院均依法���以采信。
原告李某甲提交证据三，由于照片中只能证实原、被告间发生过一次肢体冲突，但不足以证明被告陆某对原告李某甲实施家暴的所谓事实，故本院依法对该证据不予采信。
原告李某甲提交的证据四中的保险单，该保单仅是一份理财性质的存款，并非系被告为其个人所购买，故本院依法对该证据不予采信；原告李某甲提交证据四中的微信聊天记录，由于原告李某甲提供的微信聊天记录不完整，本院对聊天内容真实性无法核实，原告李某甲亦未提交相关证据来佐证聊天内容的真实性，故本院依法对该证据不予采信。
原告李某甲提交的证据五的取款记录，被告亦对上述取款事实无异议，双方仅对上述款项的用途各持己见，原告李某甲亦未能提交其他证据佐证其主张的事实，故本院依法对该证据不予采信。
经审理查明，李某甲与陆某于1995年12月13日登记结婚，婚后夫妻感情较好；××××年××月××日生育独生女李某乙。2016年2月以来，夫妻双方经常因生育二胎问题发生矛盾，故而成讼。
本院认为，原告李某甲与被告陆某自愿登记结婚，婚姻感情基础较好，婚后也建立了真挚的夫妻感情，虽然双方为生育二胎事宜发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响，被告陆某亦同意生育二胎，仅因其身体、年龄较大等客观原因未能受孕，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方多加强沟通和理解，互敬互让，相互关心，是可以和好的。且原告李某甲也未能提供相应证据证明其与被告陆某之间的夫妻感情确已完全破裂，也未能提供相应证据证明其与被告陆某的婚��符合法定的离婚情形，故本院对原告李某甲的离婚请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告陆某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上��期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张蓉
二〇一六年二月二十三日
书记员 詹璐
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2964号
原告：舒长燕,女,1968年10月27日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆民福建设工程有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人：杨中富，董事长。
原告舒长燕与被告重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告舒长燕在法定期限内未预交案件受理费，经通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 坚
二〇一六年七月十五日
书记员 李林丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0526民初1368号
原告：通辽市山河物业服务有限公司。
法定代表人：布庆河，职务经理。
住所地：通辽市露天市场*号楼*楼。
委托代理人：廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
委托代理人：张玉波，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：鞠文明，男，1979年9月20日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人：鞠云瑞，男，汉族，1950年6月10日出生，退休工人，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告通辽市山河物业服务有限公司与被告鞠文明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉波、被告委托代理人鞠云瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市山河物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告向支付物业服务费585元，二、要求被告按缴费总额每日万分之五加收滞纳金，三、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告未按时缴纳物业服务费585元，多次催要未果。
被告鞠文明辩称：交通小区业主委员会的成立不符合法律规定，非法的业主委员会与通辽市山河物业服务有限公司签订的物业服务合同对被告鞠文明没有约束力，被告没有义务承担585元的物业服务费。
本案争议焦点为，一、交通运输小区物业管理委员会是否合法成立？二、交通运输小区物业管理委员会与原告山河物业服务有限公司签订物业服务合同是否合法有效？三、原告诉讼请求是否有法律依据，应否得以支持？
当事人围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告方对原告方提供的交通运输小区成立业主委员会名单、业主委员会公告来源有异议，认为该证据没有在社区存档，不能证明原告主张。
本院认证为，原告所举交通运输小区成立业主委员会名单来源不明、业主委员会公告没有证明人签字，对该证据不予采信。
二、被告方对原告方提供的物业服务合同有异议，认为业主委员会成立不合法，其签订的合同无效。
本院认证为，原告方没有证据证明，扎鲁特旗交通运输小区业主委员会按照《物业管理条例》规定成立业主大会并召开业主大会会议，选举产生业主委员会并在街道社区备案。被告方不认可扎鲁特旗交通运输小区业主委员会的合法成立，不承认其与原告签订的物业服务合同效力，该合同对被告没有约束力，故对该证据不予采信。
三、被告方对交通运输小区业主委员会证明的物业收支情况对和扎鲁特旗交通局证明的物业收费标准有异议，认为业主委员会自编收支，交通局无权规定规定物业费标准。
本院认证为，扎鲁特旗交通运输小区业主委员会所证明物业收支情况与本案缺乏关联性，不予采信。交通局证明内容不属于其职责范围，其证明没有证明人签字，不具备证据要件，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告鞠文明所居住的扎鲁特旗交通运输小区业主委员会签订物业服务合同。自2015年3月20日至2016年3月20日期间原告为该小区进行物业服务。
本院认为，居民小区业主委员会应当依法成立，并代表小区所有业主选择物业服务公司为小区进行物业服务。其与物业服务公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。本案中，原告没有证据证明被告所住小区业主委员会依法成立，被告鞠文明对业主委员会与原告签订的物业服务合同不予认可，该合同对被告鞠文明没有约束力，被告鞠文明没有义务依照该合同约定的物业服务费标准支付物业服务费。被告鞠文明实际上已经享受原告提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。但原告没有证据证明被告鞠文明按照何种标准支付物业服务费，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告通辽市山河物业服务有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，由原告通辽市山河物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力稿
审 判 员 开 明
人民陪审员 李 淑 莲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡 秀 兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0103执257号之一
申请执行人：徐震。
被执行人：崔景洪。
本案在执行申请执行人徐震与被执行人崔景洪合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初2756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐震在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐震向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人崔景洪主动履行18000元，剩余7000元已通过司法查控系统冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初2756号民事调解书中申请执行人徐震与被执行人崔景洪合伙协议纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年七月十二日
书记员 丁金昌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终5010号
上诉人(原审原告)：河南施可丰农业航空植保有限公司。住所地:洛阳市宜阳县。
法定代表人：赵新来，董事长。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ干，男，汉族。
上诉人河南施可丰农业航空植保有限公司因与被上诉人ＸＸ干公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月份，赵新来委托石某找车运输化肥，石某找到被告ＸＸ干。被告ＸＸ干和石某等人将货物全部装到被告ＸＸ干的货车上后，被告ＸＸ干还未将车开出仓库大院，赵新来的连襟翟春杰和翟春杰的母亲赵花果等人挡住了货车，挡货车时赵新来还未离开现场。因双方有纠纷，赵新来先行离开现场。后被告ＸＸ干车上的货物被翟春杰和翟春杰的母亲赵花果等人卸下。以上事实由赵花果和石某出具的证明、该院依法对赵花果、石某等人制作的询问笔录等证据相互印证予以证明。
原审法院认为，本案所涉及的货物虽已全部装到被告ＸＸ干的货车上，但被告ＸＸ干尚未将货车开出仓库大院就已被赵新来的连襟翟春杰和翟春杰的母亲赵花果等人挡下，货车被挡住时赵新来尚未离开，对其连襟翟春杰和翟春杰的母亲赵花果等人挡车的事情知情。且赵新来未保证被告ＸＸ干将货物运出仓库大院，因此，应认定赵新来并未完成货物交付义务，因而货物的毁损、灭失风险并未发生转移，故被告ＸＸ干不应承担货物灭失的损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告河南施可丰农业航空植保有限公司的诉讼请求。本案受理费338元，由原告河南施可丰农业航空植保有限公司负担。
宣判后，河南施可丰农业航空植保有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销宜阳县人民法院(2016)豫0327民初1761号民事判决，判令被上诉人赔偿上诉人货物损失35000元。理由：
1、原审法院在无任何事实与依据的情况下，认定上诉人与案件利害关系人翟春杰及其母亲赵花果“双方有纠纷”，其目的在于转移视线，混淆视听，为被上诉人ＸＸ干开脱。2、证人石某向原审法院出具的证明与“询问笔录”相互矛盾，且石某本人承认原审法院法官到家里作“询问笔录”时，是案件利害关系人翟春杰及其舅父老苗、舅妈、表叔许可宗、许可利等人陪同前往，石某妻子与老苗之妻是亲属关系此有录音证据为凭。“询问笔录”制作人系宜阳县城关镇西街村人，与案件利害关系人翟春杰同村，且两人又系师生关系。3、原审法院向案件利害关系人赵花果调取证据，制作“询问笔录”，其可信度打打折扣，赵花果是案件利害关系人翟春杰的母亲，上诉人向执法机关控告翟春杰涉嫌刑事犯罪，原审法院全然不顾该刑事犯罪案件的存在，完全采信案件利害关系人赵花果的“询问笔录”作为“双方有纠纷”的定案依据，显然是错误的。4、被上诉人将货物装车后，发动车后己出仓库大院外南北路上，上诉人已经将货物交付被上诉人，被上诉人作为承运人，应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求上级法院查明事实真相，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人ＸＸ干答辩称：上诉人的上诉意见均不属实，原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为:双方当事人为证明自己的主张，在一审中均提供了石某的证言，两份证言内容虽不矛盾，但ＸＸ干提交的证言中提到货物装车后来了几个挡车的不让走，河南施可丰农业航空植保有限公司提交的证言中未涉及该问题，为此，原审法院工作人员依法对石某及另一相关人员赵花果进行调查询问符合法律规定。石某和赵花果在分别接受询问过程中所的陈述可以相互印证货物全部装到被告ＸＸ干的货车上后，ＸＸ干还未将车开出仓库大院，翟春杰和翟春杰的母亲赵花果等人挡住了货车，挡货车时赵新来还未离开现场，后赵新来先行离开现场，ＸＸ干车上的货物被翟春杰和翟春杰的母亲赵花果等人卸下。河南施可丰农业航空植保有限公司上诉称原审法院不应采信对石某和赵花果的询问笔录的上诉理由不能成立。现有的证据可印证赵新来并未完成货物交付义务，河南施可丰农业航空植保有限公司主张ＸＸ干在货物装车后已开车驶出了仓库大院无证据支持，该理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由河南施可丰农业航空植保有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一六年十二月十一日
书记员 黄思维
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0304执180号
高宏耀、刘志刚：
申请执行人高宏耀与被执行人刘志刚买卖合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出具有人民法院执行内容的(2016)陕0304民初162号民事调解书，已发生法律效力。被执行人刘志刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高宏耀向本院申请执行，请求被执行人支付剩余货款22000元。本院依法受理，执行受理费230元。
在执行过程中，被执行人刘志刚自觉履行了上述全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0304执180号执行案件执行完毕，于2017年5月10日结案。
二〇一七年五月十一日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执恢168号之二
申请执行人张成，男，1969年12月16日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人杨树旺，男，1964年1月8日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人李加芳，女，1966年11月6日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人杨树兰，女，1965年10月9日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人杨树胜，男，1968年10月4日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人江苏悦通机械有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐东镇。
法定代表人杨树旺，总经理。
本院在依据本院作出生效的（2015）都潘民初字第0759号民事判决书申请人张成与被执行人杨树旺、李加芳、杨树兰、杨树胜、江苏悦通机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月26日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法处置了被执行人杨树旺名下的位于亨达公寓2幢503室的房产，现被执行人名下无房产,无车辆，无存款，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，亦无法找到被执行人，现申请终结本案执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金晓晖
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执923号
申请执行人周琪，男。
申请执行人王晓路，女。
被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区芦家墩特1号。
法定代表人欧韶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初1491号民事判决书，依法向被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立刻履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司的银行存款人民币14780.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 陶健
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3760号
原告：李剑飞，男，1998年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：黄明，男，1992年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告李剑飞与被告黄明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院起诉进行预立案，于2017年11月24日正式立案，原告诉请：1、判令被告归还34000元并赔偿自借款之日起至款还清之日止按月利率2％计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2017年5－7月，被告因资金周转需要，先后向原告借款共计34000元。被告向原告出具借条一张。后被告未履��还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明于本判决生效之日起十日内支付原告李剑飞34000元及其利息（利息自2017年8月22日起至判决确定履行期届满日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告黄明负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇一七年十二月十二无
书记员 童 俊
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。