上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第1420号
原告刘永勤，男，1967年4月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人傅莲芳(系刘永勤的妻子，即原告之一)。原告傅莲芳，女，1973年7月16日出生，汉族，住址同上。被告陈南，男，1985年9月14日出生，汉族，住上海市。被告颜建萍，女，1956年8月26日出生，汉族，住址同上。上列两被告的共同委托代理人胡燕，上海邦耀律师事务所律师。第三人上海银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市。负责人顾超然，行长。委托代理人陈建勋。第三人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-
XXX室。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人底野栋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告刘永勤、傅莲芳与被告陈南、颜建萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知上海银行股份有限公司长宁支行(以下简称上海银行长宁支行)、中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永勤、傅莲芳暨原告刘永勤的委托代理人，被告陈南及其委托代理人胡燕暨被告颜建萍的委托代理人，第三人上海银行长宁支行的委托代理人陈建勋，第三人中银公司的委托代理人蔡偲茜到庭参加诉讼，被告颜建萍到庭参加了2016年3月14日的庭审，2016年4月11日的庭审，被告颜建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永勤、傅莲芳诉称，两原告为夫妻关系，两被告为母子关系。2013年5月23日，两原告出售自有房屋后需购买自住房屋，在看到两被告欲出售的位于上海市旅顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)后，双方达成买卖合意，通过协商签订了《协议书》，约定：(1)两被告以800万元的价格转让系争房屋给两原告；(2)因两被告购买系争房屋尚未满五年，双方同意延后两年即在房屋购买满五年后进行交易；(3)付款方式为A：协议签署日，两原告支付20万元定金；B：办妥委托公证后，两原告支付50万元房款，由两被告归还中银公司的消费贷款，撤销中银公司的抵押；C：交房当日，两原告支付房款全额中扣除上海银行长宁支行尚余按揭贷款及已付款项后的剩余金额；D：由两原告支付上海银行长宁支行的按揭贷款。签署协议当日，因两被告称资金紧张，两原告遂向两被告支付了50万元房款(其中20万元为定金，30万元为房款)，被告陈南出具了收条。同时双方签署《承诺书》，约定两被告不得将系争房屋再次出售或抵押。2013年6月18日，两原告向两被告支付了80万元房款，其中60万元指定由两被告归还中银公司的消费贷款。2013年7月19日，两原告开始归还系争房屋上的上海银行长宁支行按揭贷款每月28,963.61元。2013年8月1日，两被告向两原告交房，两原告入住，同时两原告向两被告支付扣除上海银行长宁支行按揭款后的全部余款155万元。2013年7月后的上海银行长宁支行剩余515万元银行贷款由两原告承继，每月的按揭款由两原告归还至今。至此，两原告已实际付清全部房款。此外，为确保延期交易的安全和房屋管理的方便，原、被告于2013年6月19日就两原告已支付和即将支付的房款约350万元(扣除上海银行长宁支行按揭贷款部分)办理了抵押手续。2013年7月23日，原、被告办妥了委托公证手续。两被告购买系争房屋满五年后，两原告通知两被告办理房产交易手续，但两被告却以各种理由进行推诿。同时两原告得知两被告违反《协议书》的约定，未将两原告已经支付的60万元房款用于归还中银公司的消费贷款，中银公司的消费贷款抵押并未撤销。两原告为完成房产交易，不得不另行向中银公司支付尚余的消费贷款52万元，导致两原告实际东支付了房款52万元。两原告认为，双方已于2013年5月23日签署买卖房屋的《协议书》，两被告已于2013年8月1日向两原告交付房屋，且两原告已实际全额支付所有房款，两被告理应立即与两原告办理房产过户手续。因两被告拖延，故要求判令：1、两被告立即办理系争房屋的过户手续；2、两被告返还两原告多支付的房款52万元；3、两被告赔偿上述52万元房款的利息损失，按照银行同期贷款利率并上浮50%，自2015年10月23日起计算至判决生效之日止。审理中，两原告称，为保护资金安全，两原告在系争房屋上设定了借款抵押权，现同意在办理过户时涤除自己设定的抵押权；如两原告已支付的房款及已偿还的上海银行长宁支行的贷款总额不足800万元的，对不足部分，两原告同意在要求两被告返还的52万元中抵扣，如总额超过800万元的，对超过部分，两原告放弃主张；对两原告向上海银行长宁支行支付的因两被告迟延还贷产生的罚息，两原告也放弃主张。被告陈南、颜建萍辩称，两原告跳过中介公司与两被告交易系争房屋，两原告选择两年后交易系为了逃税。两原告草拟的《协议书》第一条称20万元定金抵10年的租金，该约定对两被告不公平。两被告购买系争房屋是为了升值，两被告系在经济条件不好的情况下出售系争房屋并同意两年后交易。原、被告没有签订正式的买卖合同，双方签的是借款合同，说好两被告还钱后，系争房屋可由两被告收回。借款合同约定借款350万元，办理了350万元的借款抵押，但两原告仅支付了两被告285万元，导致两被告名下征信系统负债率很高，两被告无法进行银行融资。借款合同约定两被告每年付10%的利息，房屋给两原告住，每月租金2,000元，如两被告违约，就给两原告住10年，但房屋还是两被告的。系争房屋系两被告的唯一住房，两被告现无房可住，陈南还欠了高利贷，两被告一直视两原告为租客。两被告将系争房屋卖给两原告是亏本的，延迟两年过户给两被告造成巨大损失，两被告在此两年内不能购房。2015年5月至7月的还贷两原告没有正常归还，对两被告的征信产生影响。两原告确实支付了两被告285万元房款，2013年7月后上海银行长宁支行尚余的贷款确系两原告在归还，但结算下来两原告还差两被告10万元未付。现不同意办理系争房屋过户手续，如两原告将系争房屋返还两被告，则两被告同意返还两原告已支付的房款及贷款，并同意赔偿利息损失。第三人上海银行长宁支行述称，陈南在上海银行长宁支行的剩余贷款系由两原告于2015年8月5日一次性提前归还的，金额为4,930,640.59元，其中包括提前还贷部分(含本息)4,845,989.90元、逾期本息84,650.69元。两原告通过贷记凭证划款495万元，多出部分已退还两原告。贷款现已全部还清，同意涤除抵押权，对本案要求法院依法处理。第三人中银公司述称，陈南在中银公司的剩余贷款52万元系由两原告归还的，贷款现已全部还清，中银公司同意涤除抵押权，对本案要求法院依法处理。经审理查明，原告刘永勤、傅莲芳系夫妻，被告颜建萍、陈南系母子。系争房屋系两被告名下的房产(2010年6月29日受理产权登记，2010年7月5日核准产权登记)，该房屋上设定有上海银行长宁支行525万元贷款抵押以及中银公司60万元贷款抵押。2013年5月23日，两原告(买受人、乙方)与两被告(出卖人、甲方)签订《协议书》，明确：甲乙双方达成房屋买卖意向，房屋作价为800万元，因甲方房屋产证时间为2010年6月29日，双方达成先借款后交易的意见，双方就上述事项约定如下：一、房屋作价：1、双方均同意该房屋总价格为800万元，为甲方净到手价格；2、中介费及相关税费由乙方承担；二、付款方式：1、甲乙双方在签署本协议当日，乙方支付购房定金20万元，双方确定该定金为本协议项下的定金，用于约束双方按本协议确定的方式借款及交易，如一方违反本协议相关约定，则双方同意适用定金罚则。为确保双方遵照合同约定履行，甲方同意以房屋的承租权作为对乙方款项的保障，甲乙双方于本协议签署当日同时签署房屋租赁合同一份，如甲方有违约行为，甲方同意将上述20万元款项作为房屋租赁期内的租金，乙方有权占有和使用此房屋；2、甲方于协议签署后向中银公司预约还款，该贷款余额由乙方代甲方归还；3、中银公司的贷款归还日期，甲乙双方办妥委托公证，办妥借款抵押手续及甲方为乙方办理乙方户口入户手续，乙方再支付50万元并归还消费贷款；4、甲方不迟于2013年6月30日向乙方交付房屋，同时甲方须结清该房屋已发生的水费、电费、煤气费、电话费、宽带费、物业管理费及其他税费。交房当日，乙方付清扣除上海银行贷款本金后的余款；5、交房后，上海银行长宁支行贷款本金全部转归乙方归还；三、其他约定：1、甲方允许乙方选择借贷关系、租赁关系并采取房屋抵押办法保障乙方权利，也无条件授权乙方及乙方指定的第三方对该房屋进行任何方式的处置，双方对该授权进行公证且不可撤销；2、甲方承诺因甲方其他债务导致该房屋被查封的，甲方赔偿乙方因此产生的损失；3、乙方承诺，其将按月归还银行贷款，不会因没有及时归还银行贷款而给甲方信用造成损失。如发生乙方未及时归还上海银行长宁支行按揭贷款，导致甲方产生损失的，乙方将赔偿甲方的损失；4、如乙方过户过程中需要甲方配合的，甲方同意无条件配合乙方或乙方指定的第三方办理房屋转移登记手续；5、甲方承诺，该房屋为甲方在上海的唯一住宅，且该房屋内无任何户口，且今后也不会将甲方有关的亲属迁入此户口，如因该承诺不实，导致交易时乙方的税费增加的，该增加的税费由甲方承担；四、随同房屋一同交付的物品清单：1、甲方承诺房屋内的固定装修，包括所有灯具、窗帘、沙发(除一个贵妃榻)、床、柜(除主卧室二个短柜外)、餐桌、电脑桌、写字台、厨房内设施等全部随房屋交付乙方；2、客厅内及次卧室的所有音响及遥控设备全部随房屋交付乙方；五、本协议的效力：本协议一式两份，自甲乙两方签字之日起生效。同日，两原告(买受人、乙方)与两被告(出卖人、甲方)签署《承诺函》，明确：乙方系向甲方购买系争房屋，因该房产尚未满五年，双方同意延续交易，为规避各自的风险，双方需要签订委托公证书和借款协议，为避免双方误解，双方对相关事项作出以下承诺。甲方承诺：与乙方达成协议后，除了乙方自己的行为以外，甲方不会单方面以自己的名义再出售此房产，亦不会再对该房屋设置新的抵押或租赁或任何权利上的限制，如甲方违反此承诺，甲方承诺乙方可以按借款协议约定获得本金和利息，给乙方造成损失的，甲方负责赔偿。甲方承诺在该房屋满五年之前，不会再次购买房屋，如甲方违反该承诺，导致该房产交易时多支付的税费由甲方承担。该房屋满五年之后，甲方购房需要乙方配合的，甲方应当提前通知乙方。乙方承诺：1、房产移交后，如未出现甲方违约的特别情况，乙方不得以双方签订的借款协议向甲方要求返还借款本金和利息。只有当甲方违法承诺，甲方自行再次出售、抵押该房屋或者因甲方原因导致该房屋被法院查封，致使乙方无法获得该房产时，乙方才得以按借款协议要求甲方在处置此房产时归还本金及承担相应的利息，因此给乙方造成损失的，甲方还须赔偿乙方的损失；2、在房产交付乙方后，乙方将按时归还银行贷款，如因乙方原因延迟归还贷款的，每延迟一次，乙方赔偿甲方2,500元。在该房屋实际满五年后，甲方购买房产，如因限购限贷原因影响甲方权利和利益的，乙方在收到甲方书面通知后六个月内须办理房产过户手续，如乙方违反约定，因此给甲方造成损失，包括甲方因此需要缴纳房产税的，乙方须赔偿甲方相关的损失。非因甲方原因，导致税费变化或者乙方的成本增加的，与甲方无关。同日，两原告(承租方、乙方)与两被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方为系争房屋的业主，将系争房屋出租给乙方，面积共208平方米；租赁期共10年，自2013年7月1日起至2023年6月30日止；因甲方资金紧张，甲方须另行向乙方借款，故甲方同意向乙方优惠出租该房屋，每月租金为2,000元，每年租金24,000元，一次性付款，10年租金为20万元；本协议签署日，乙方一次性向甲方支付租用期内的租金共计20万元；甲方将房屋交付乙方后，租赁过程中的物业管理费、水费、电费、煤气费、有线电视费及宽带费由乙方承担；租赁期间甲方无权转让该出租房屋，乙方有权将该房屋转租、转借；甲方违反本合同约定的，甲方须向乙方返还20万元款项，同时须赔偿乙方20万元的损失；本合同生效之日，乙方已经一次性付清租赁期内的所有租金，故乙方不再有其他违约责任。当日，刘永勤转账支付给陈南50万元，陈南出具收条，言明收到刘永勤50万元，其中20万元为房屋定金，30万元为房款。2013年6月14日，两原告(抵押权人、乙方)与两被告(抵押人、甲方)签订《房屋抵押借款合同》，明确：甲方因资金紧张向乙方借款，双方经协商一致同意，甲方以其所有的系争房屋作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方，双方就有关事项订立如下协议：1、乙方向甲方借款350万元；2、借款期限自2013年6月15日起至2018年6月14日止，共计5年；3、甲方以系争房屋作抵押向乙方提供担保，本约抵押借款的房屋向政府主管机关办理抵押权设定登记(即办理房屋他项权利证)，并于办妥抵押权设定后，甲方分期将借款金额打入乙方银行账户；4、本约办妥抵押权设定登记后，其房屋所有权、他项权利证明书及设定契约书均由乙方收执；5、本约办理抵押权设定登记，所需的印花税、登记费及代办费均由乙方负担；6、借款利率：按每笔借款的实际使用期限，并以借款年利率10%按实计算；7、抵押期限自本合同生效之日起至甲方履行完毕本合同止；8、本约期限届满后，若甲方还清借款时，乙方应会同办理抵押权注销登记，不得借词刁难或故意拖延，若甲方届满不清偿，乙方有权依法处置该抵押的不动产；9、签订本合同后，甲方不得自行再将抵押物出租、出售、转让、再抵押或以其他方式处分。抵押期间抵押物不受甲方破产、资产分割、转让等影响，如乙方发现甲方有违反本条款的情节，将处置抵押物。合同签订次日，双方办理了借款抵押登记，抵押权人为两原告，债权数额为350万元，债权履行期限自2013年6月15日起至2018年6月14日止。2013年6月18日，两原告分两笔转账支付给两被告共80万元。2013年8月1日，两被告向两原告交付了系争房屋，两原告转账支付给两被告155万元。两原告总计支付给两被告房款285万元，两原告并自2013年7月起每月归还系争房屋上的上海银行长宁支行抵押贷款28,963.61元(含本息)。两原告入住系争房屋后，物业管理费、车位费、水费、电费、燃气费均由两原告支付。两被告收到两原告支付的上述购房款后，未按约定提前归还中银公司的贷款。2013年7月24日，两被告办理了公证委托书，内容为：两被告为系争房屋的所有权人，因故不能亲自管理和处置该房屋，现委托高某某(系两原告的朋友)管理和处置该房屋，具体事项包括但不限于：1、该房屋的出售，包括签署买卖合同、收取售房款、缴纳税款、到交易中心办理过户手续等；2、该房屋的抵押贷款事宜，包括归还银行按揭款、提前还贷、变更贷款方式、办理保险、提前退保、重新抵押等；3、该房屋的出租，包括签署租赁合同、收取租金等；4、对该房屋的管理，包括缴纳物业管理费、水、电、煤、电视、电话、宽带等费用。凡由高某某在上述委托权限内代理两被告就上述房屋所实施的任何法律行为及所造成的任何法律结果，两被告均予以承认。两被告确认高某某无转委托权。上述委托的期限自两被告签署授权委托书之日起至2015年7月24日止。2015年6月30日，高某某代两被告(卖售人、甲方)与两原告(买受人、乙方)签订了《上海市房地产买卖合同》(网签合同)，约定：甲方将系争房屋转让给乙方，转让价为800万元；双方同意甲方于2015年6月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；双方确认于2015年7月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款约定：1、甲乙双方确认，双方曾于2013年5月23日签署关于房屋买卖的《协议书》和《承诺函》，双方同意按《协议书》和《承诺函》约定进行房屋交易；2、甲方确认，乙方已经支付全部房款，包括2013年5月23日支付的首付款50万元(含定金20万元)，第二期2013年6月18日支付的房款80万元(含指定归还中银公司的消费贷款60万元)，第三期2013年8月1日甲方交付房屋时，乙方支付的剩余155万元房款。此外，乙方已经从2013年6月开始实际承担上述房屋的515万元按揭贷款，每月还款金额28,963.61元；3、乙方确认，甲方已经于2013年8月1日向乙方交房，交房后的水费、电费、煤气费及物业管理费全部由乙方承担；4、如因甲方未按协议书约定，将乙方已付房款用于指定归还中银公司的消费贷款的，甲方承担违约责任，包括适用定金罚则。为完成交易，造成乙方实际多支付款项的，由甲方负责偿还；5、甲乙双方应按约定时间办理房产交易手续，一方违约的，另一方需要承担违约一方实际发生的维权成本，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。另查明，1、2013年2月6日，刘永勤将其名下位于上海市五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称五莲路房屋)出售。2013年4月25日，傅莲芳将其名下位于上海市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称北翟路房屋)出售。2、2015年6月，案外人陈玲至上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)起诉陈南民间借贷纠纷案【(2015)黄浦民一(民)初字第4446号案】，陈玲并申请财产保全，黄浦法院于2015年7月1日查封了系争房屋。2005年7月8日，陈玲与陈南在黄浦法院达成调解协议。本案两原告对黄浦法院查封系争房屋提出书面异议，对该房屋主张所有权，并要求解除查封。2016年1月26日，黄浦法院作出裁定：中止对系争房屋的执行【2016】沪01**执异7号案】。该裁定书认为，本案原、被告签订的协议书、承诺书中，除了有约定由本案两原告买受涉案房屋的条款外，双方还约定了借款等其他条款，包括双方订立的房屋抵押借款合同及办理的房地产抵押登记等，上述约定及行为应视为本案两原告在已付款项但尚未办理房屋过户的情况下，为保护其资金安全而采取的措施，不能由此否定双方房屋买卖交易的根本目的，故本案原、被告间应属房地产买卖关系。该裁定书已生效。之后，黄浦法院解除了对系争房屋的查封。本案审理中，根据两原告申请，本院于2015年7月3日依法裁定，冻结两被告银行存款50万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本案审理中，两被告于2015年7月6日致函傅莲芳称：对中银公司剩余部分贷款约48万元，要求傅莲芳以借款形式由傅莲芳先垫付，后期由两被告归还；因房价上涨，两被告希望傅莲芳在原协议房价的基础上再补偿80万元；以上两项若傅莲芳同意，两被告随时配合过户。两原告于2015年8月5日提前归还了系争房屋上的上海银行长宁支行的剩余抵押贷款4,930,640.59元(含逾期本息)，两原告总计归还该银行贷款本金5,023,323.81元。两原告并于2015年10月22日提前归还了系争房屋上的中银公司的剩余抵押贷款52万元。上述事实，有两原告提供的协议书、承诺函、房屋租赁合同、转账凭条、收条、银行流水明细、补充协议、房地产抵押状况信息、系争房屋房地产买卖合同、银行贷记凭证、上海银行个人贷款结清证明、中银公司贷款结清证明、物业公司证明、公用事业费发票、物业管理费发票、车位费发票、微信截屏、函件、(2015)黄浦民一(民)初字第4446号民事调解书、借款协议、【2016】沪01**执异7号执行裁定书、房地产权利限制状况信息、五莲路房屋买卖合同、北翟路房屋买卖合同，两被告提供的房屋抵押借款合同、房屋租赁合同文本，上海银行长宁支行提供的客户还款情况明细清单以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的法律关系是房屋买卖合同关系还是房屋租赁合同关系抑或是借款合同关系。根据原、被告签订的《协议书》的约定，双方明确达成系争房屋的买卖意向，两被告允许两原告选择借贷关系、租赁关系并采取房屋抵押办法保障两原告的权利，也无条件授权两原告及两原告指定的第三方对该房屋进行任何方式的处置。原、被告虽又签订了《房屋租赁合同》及《房屋抵押借款合同》并办理了借款抵押，但结合双方协议书的约定，本院认为，双方签订《房屋租赁合同》、《房屋抵押借款合同》及办理借款抵押，实际是两原告在已付款但尚未办理房产过户的情况下，为保障其资金安全而采取的保护性措施，双方的真实意思表示依然是对系争房屋进行买卖交易，故原、被告之间应属房屋买卖合同关系。两被告委托案外人高某某代为签署房屋买卖合同，高某某基于两被告的授权，在委托期限内与两原告签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效。根据该合同的约定，房屋转让价为800万元，高某某虽代两被告确认两原告已支付全部房款，但因该合同系高某某代签，高某某系两原告的朋友，系两原告为两被告找来的售房代理人，两原告支付的房款实际由两被告直接收取，现两被告否认收到全部购房款，故两原告是否付清购房款应以实际付款情况作为认定依据。经查实，两原告向两被告支付了购房款285万元，两原告代两被告归还了上海银行长宁支行的抵押贷款本金5,023,323.81元，两项合计7,873,323.81元，两原告在签订了《上海市房地产买卖合同》后，为办理过户的需要，又代两被告归还了中银公司的抵押贷款52万元，两原告为购买系争房屋实际支付了8,393,323.81元，故两原告已付清购房款。原、被告双方约定先付房款、先交房，待两被告购买系争房屋满5年后再办理交易过户，高某某代两被告在与两原告签订的《上海市房地产买卖合同》中也已约定双方于2015年7月31日前办理过户，鉴于两原告已付清购房款，两被告也已向两原告交付了系争房屋，现两被告购买系争房屋已满5年，故两被告应配合两原告办理系争房屋的产权过户手续。双方的协议书约定800万元为两被告的净到手价，中介费及相关税费由两原告承担，故办理产权过户所涉相关税、费应由两原告承担。两被告的抵押贷款已还清，上海银行长宁支行及中银公司应涤除设定在系争房屋上的抵押权，两原告也应涤除自己设定的抵押权。两原告多支付的393,323.81元款项，系其在两被告未按约提前归还中银公司贷款的情况下，为涤除中银公司的抵押权、办理系争房屋过户的需要而代两被告清偿的债务，两被告应返还两原告并赔偿相应的利息损失，利息损失应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，两原告主张按照贷款利率并上浮50%计算，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘永勤、原告傅莲芳、第三人上海银行股份有限公司长宁支行、第三人中银消费金融有限公司应于本判决生效之日起7日内涤除设定在上海市旅顺路XXX弄XXX号XXX室房屋上的他项权利(抵押)登记；二、被告陈南、颜建萍应于上述他项权利(抵押)登记注销后15日内配合原告刘永勤、傅莲芳办理上述房屋的产权变更登记手续，所涉相关税、费全部由原告刘永勤、傅莲芳负担；三、被告陈南、颜建萍应于本判决生效之日起15日内返还原告刘永勤、傅莲芳款项393,323.81元；四、被告陈南、颜建萍应于本判决生效之日起15日内赔偿上述393,323.81元款项的利息损失，按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2015年10月23日起计算至判决生效之日止；五、驳回原告刘永勤、傅莲芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,800元，由原告刘永勤、傅莲芳负担2,134元，被告陈南、颜建萍负担6,666元；财产保全费3,020元，由原告刘永勤、傅莲芳负担733元，被告陈南、颜建萍负担2,287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。书记员吴燕
审 判 长 郑 煌
人民陪审员 田永生
人民陪审员 毛济平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。