福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初5627号
原告:陈梓堂，男，1959年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告:陈蔚荣，男，1950年4月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告：陈蔚英，男，1942年11月28日出生，汉族，住福建省福安市城北街道冠后路**号，现住福建省福安市。
委托诉讼代理人：缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告：福安市华联房地产开发有限公司，住所地福建省福安市浅水湾小区2号楼二层。
法定代表人：陈荣光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘翔光，福建朗辰律师事务所律师。
原告陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英与被告福安市华联房地产开发有限公司（以下简称华联房地产公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈梓堂、陈蔚荣及陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英的共同委托诉讼代理人徐鸿飚、被告华联房地产公司的委托诉讼代理人刘翔光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英向本院提出诉讼请求：1.立即赔偿修复毁损的福安市城北冠后路39号房屋；2.赔偿陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英经济损失（损失以2014年5月15日至房屋修复交付之日止每月3000元租金计算）。诉讼过程中，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英变更第一项诉讼请求为华联房地产公司支付修复福安市城北冠后路39号房屋费用183609.6元，支付修砌挡土墙费用62570元；增加第三项诉讼请求为鉴定费用38000元由华联房地产公司负担。事实与理由：华联房地产公司系福安市冠后路6号楼开发商。2013年9月间，华联房地产公司拆除福安市城北冠后路邮电局职工宿舍大楼，拆楼倒塌的强大振动波导致冠后路39号房屋屋顶瓦片大面积脱落，南面土墙倾斜，出现裂缝，二楼杉木挑梁断裂。事后陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英即电话告知华联房地产公司的陈荣光经理及福安市政府，福安市政府委派负责协调工作人员刘光告知该工程项目由华联房地产公司开发，具体事项应由华联房地产公司处理，之后，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英要求赔偿修复房屋，赔偿损失。2014年5月13日，华联房地产公司开挖土方再次导致西面围墙整体倒塌，房屋内部地表出现裂痕。福安市城北街道冠杭社区居委会获悉情况危急，房屋已成危房不宜居住，于2014年5月14日紧急通知所有住户立即撤离，并将情况上报了城北街道办事处。陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英曾多次与华联房地产公司交涉修复及赔偿事宜，但均无果。2014年9月29日，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英向福安市人民法院起诉华联房地产公司，福安市人民法院作出（2014）安民初字第4905号裁定驳回陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英的起诉。陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英提出上诉，宁德市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）闽09民终142号裁定书，裁定“指定福安市人民法院立案受理”，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英现根据该裁定重新提起诉讼。综上，华联房地产公司在施工时没有采取应有的注意，导致陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英房屋受损，已成危房，无法居住，华联房地产公司的行为构成侵权，应承担修复房屋及赔偿陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英经济损失的责任。
华联房地产公司辩称，一、陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英证据不足以证明其系福安市城北冠后路39号房屋的产权人。陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英没有提供冠后路39号房屋的原始产权凭证，也没有出示其祖上建造或受让该房的有效契约，更未能证明陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英系该房的合法业主，故其诉讼请求权利主体证据不足。二、陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英关于福安市城北冠后路39号房因工程损坏的主张证据不足。邮电宿舍楼改建项目工程施工对邻近民房是否造成损害，是建筑工程的专业问题，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英提供的证据尚不足以确证项目施工与福安市城北冠后路39号房损坏之间存在关系。三、华联房地产公司不应承担赔偿责任。陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英已确定福安市城北冠后路39号房附近的邮电职工宿舍楼改建工程的实际开发经营者是陈荣明和陈小龙，事实上陈荣明和陈小龙确实是邮电职工宿舍楼改建工程项目的实际投资人和管理者，也是项目施工的实际发包人。但华联房地产公司作为被挂靠人，并没有收取管理费或其他任何利益。因此，即使该项目施工确已造成毗邻房屋损害，华联房地产公司也不应与项目工程的实际投资人共同承担赔偿责任。综上所述，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英的诉请没有事实和法律依据，请求驳回陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，因华联房地产公司开发福安市冠后路6号楼对福安市邮电职工宿舍进行拆除及开挖土方，造成福安市城北冠后路39号房屋损坏。陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英与华联房地产公司交涉修复及赔偿事宜无果。2014年9月29日，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英向福安市人民法院起诉华联房地产公司，福安市人民法院作出（2014）安民初字第4905号裁定驳回陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英的起诉。陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英提出上诉，宁德市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）闽09民终142号裁定书，指定福安市人民法院立案受理。2016年11月3日，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英申请对福安市城北冠后路39号房屋的毁损原因、程度及修复费用进行鉴定，本院2016年11月30日委托福建天泽司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2017年2月20日出具天泽司法鉴定【2016】建筑鉴字第316号司法鉴定意见书，对房屋的鉴定意见为：“1.被告在拆除职工宿舍大楼时产生的振动和在基础施工开挖、拆除护坡挡土墙时造成自然土体失稳、侧向位移是导致原告房屋损坏的主要原因，同时也与原告房屋自身结构、建造年久存在关联性。2.原告房屋的损坏程度已经丧失了人员居住的安全性。3.原告房屋损害金额（修复费用）为人民币贰拾贰万玖仟伍佰壹拾贰元整（￥：229512元）；修砌挡土墙费为人民币陆万贰仟伍佰柒拾元整（￥：62570元）。”2017年3月2日，福建天泽司法鉴定所出具一份房屋损害参与度的补充说明，其补充鉴定意见为：“原告房屋损坏原因的参与度如下：被告占60～80%，原告占20～40%”。陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英因申请鉴定支付鉴定费38000元。
另查明，诉争房屋的埕基系陈应水出让陈洞秀，陈洞秀于2003年11月1日死亡，陈洞秀的妻子章淑兰也于2010年4月4日在福安市殡仪馆火化。2014年11月3日，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英、陈赛眉、陈丽仙、方瑞兴签订一份继承书，陈赛眉、陈丽仙、方瑞兴（系已故陈赛仙的丈夫）明确放弃对父母留下的诉争房屋宅基地的继承权。2017年3月16日，方晓丰（系已故陈赛仙的独子）出具声明书表示自愿放弃对讼争房产的继承权。
以上事实有陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英、华联房地产公司的庭审陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点问题为:一、陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英是否系适格的诉讼主体及是否有权主张赔偿的问题；二、华联房地产公司是否应承担修复房屋的损失，若需承担如何确认房屋修复金额的问题；三、华联房地产公司是否应赔偿陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英的经济损失的问题。
围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英是否系适格的诉讼主体及是否有权主张赔偿的问题。
陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英认为，其虽没有讼争房屋两权证，没有取得法律意义上的物权，但其权利是法律意义上的期待权，其权利是特定的，具备取得物权前期条件，权利人在其权利受到第三人侵犯时，可以获得法律上的保护，期待权人有返还请求权与赔偿请求权，其作为本案赔偿主体是确定的，其具有在权利受到侵犯时要求赔偿的权利。
华联房地产公司认为，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英没有提供冠后路39号房屋的原始产权凭证，也没有出示其祖上建造或受让该房的有效契约，更未能证明陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英系该房的合法业主，故其诉讼请求权利主体证据不足，无权主张损失赔偿。
本院认为，房屋产权证书系房屋产权的重要依据之一，但并非唯一依据。当事人即可以通过房产证，也可以通过其他证件，证明自己与争议房屋存在利害关系，而取得与房产相关的诉权。虽然陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英未取得讼争房屋的两权证，但陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英提供的讼争房屋土地卖断契约、继承书、声明书、福安市城北街道后垅社区居民委员会证明等能综合证明讼争土地买受人为陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英的父亲陈洞秀，且讼争房屋系陈洞秀自建并居住，陈洞秀死后由陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英继承了讼争房屋。从2014年5月14日，福安市城北街道冠杭社区居民委员发送危房转移通知书给陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英也进一步证明，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英系讼争房屋的实际所有人，与讼争房屋存在利害关系，因此，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英是本案适格的主体。故讼争房屋受他人侵犯时，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英有权获得法律上的保护并提出赔偿损失的主张。另外，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09民终142号裁定书也认定陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英与诉争房屋存在利害关系，上诉人对房屋有权提出主张。
二、关于华联房地产公司是否应承担修复房屋的损失，若需承担如何确认房屋修复金额的问题。
陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英认为，华联房地产公司是实际开发商并对施工过程中所造成的后果承担责任，实际施工人与华联房地产公司之间的关系是内部约定，不能对抗第三人。房屋损坏与华联房地产公司侵权行为有法律上的因果关系，要求华联房地产公司修复及赔偿损失有法律依据。华联房地产公司应承担修复费用229512元的80%责任，修砌挡土墙费用62570元，不能按比例分担，应由华联房地产公司负担。
华联房地产公司认为，陈荣明及其隐名股东作为项目实际出资人和受益人，根据“谁出资、谁受益、谁负责”的原理，若项目施工确有侵权，则应由实际业主承担民事责任。华联房地产公司作为被挂靠单位，并未获取挂靠费、管理费等利益，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英要求其承担责任没有法律依据。若需承担责任侵权方只应承担赔偿责任的40%比较适宜。
本院认为，福安市冠后路（6号楼）原邮电局职工宿舍地块系由华联房地产公司立项开发，华联房地产公司在开发过程中对福安市邮电职工宿舍进行拆除及开挖土方，造成福安市城北冠后路39号房屋损坏，华联房地产公司应对造成的损失承担赔偿责任。华联房地产公司庭审辩称其已将该项目转让给陈荣明开发，其只是挂靠单位不应承担赔偿责任，并提供一份协议书予以证明。然，从该份协议书内容看，华联房地产公司与陈荣明约定该项目工程施工由华联房地产公司指派人员，项目所有的印件及收支凭证由华联房地产公司管理，建筑物的拆迁以华联房地产公司名义进行，当然，对施工造成的损坏也应由华联房地产公司对外承担责任，况且，华联房地产公司与陈荣明之间的协议属内部约定，也不能对抗第三人，因此华联房地产公司的上述抗辩主张，不予采信。2017年2月20日，福建天泽司法鉴定所出具的天泽司法鉴定【2016】建筑鉴字第316号司法鉴定意见书、补正书及补充说明，对损坏房屋的原因、参与度、修复费用等均作出客观的认定，该份鉴定制作的程序、内容均符合法律规定，可予以采信。该鉴定书认定，华联房地产公司在拆除职工宿舍大楼时产生的振动和在基础施工开挖、拆除护坡挡土墙时造成自然土体失稳、侧向位移是导致讼争房屋损坏的主要原因，同时也与房屋自身结构、建造年久存在关联性；讼争房屋的损坏程度已经丧失了人员居住的安全性；房屋损害金额（修复费用）为229512元；修砌挡土墙费为62570元。补充说明认定对讼争房屋损坏原因的参与度，华联房地产公司占60～80%，房屋自身原因占20～40%。基于华联房地产公司拆除职工宿舍大楼及开挖行为系讼争房屋损坏的主要原因，考虑讼争房屋及挡土墙均已修建将近40年，对加重房屋损害影响较大，综合鉴定意见及本案实际情况，酌定华联房地产公司对房屋损坏的参与度占70%，房屋自身原因占30%为宜。即华联房地产公司应承担房屋损害的修复费用为204457.4元（229512元×70%+62570元×70%）。陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英因申请鉴定支付鉴定费38000元，鉴定费可按上述比例负担，即陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英负担11400元（38000元×30%），华联房地产公司负担26600元（38000元×70%）。
三、关于华联房地产公司是否应赔偿陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英经济损失的问题。
陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英认为，华联房地产公司造成每月3000元的租金损失。
华联房地产公司认为，陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英未能提供房屋已出租的证据，不能证明有造成其租金损失。
本院认为，天泽司法鉴定【2016】建筑鉴字第316号司法鉴定意见书认定讼争房屋的损坏程度已经丧失了人员居住的安全性。可见，华联房地产公司对福安市邮电职工宿舍进行拆除及开挖土方造成讼争房屋的变为危房而无法居住。虽陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英未能提供证据证明讼争房屋有租金损失，但确实造成该房屋闲置而无法出租和居住。综合考虑讼争房屋系年久土木结构的房屋，酌定每月1000元作为陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英无法利用该房屋出租及居住的损失为宜，时间从福安市城北街道冠杭社区居民委员发送危房转移通知书的2014年5月14日起算至本判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、福安市华联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英支付修复费用204457.4元。
二、福安市华联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英赔偿经济损失（从2014年5月14日起计至本判决生效之日止，按1000元/月计算）。
三、福安市华联房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英返还鉴定费26600元。
四、驳回陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元，由陈梓堂、陈蔚荣、陈蔚英负担1518元，华联房地产公司负担4555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张仲琅
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 林泽霖
二?一七年四月二十日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。