天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨塘民初字第11157号
原告王先飞,男,1974年5月12日出生,汉族。
委托代理人付海,浙江大舜律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司,住所地东营市开发区府前大街52号金融大厦。
负责人杨金杰,总经理。
委托代理人温鹭,男,中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告王先飞与被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年12月8日受理后,依法由审判员张利平独任审理,于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王先飞的委托代理人,被告中华联合保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先飞诉称,2014年11月28日15时50分,李书华驾驶载物超过核定载质量未达30%的浙J×××××红色欧曼牌重型半挂牵引车、浙J86**挂号黄色中集牌重型集装箱半挂车,沿海滨大道一车道由北向南行驶至52公里+215米处时,浙J×××××号重型半挂牵引车的前部与前方停在第一条机动车道宋世森的鲁E×××××号蓝色重型特殊结构花车右后部碰撞后,鲁E×××××号重型特殊结构货车的左后轮将在左侧修车的宋世森碾轧,造成两车损坏、宋世森当场死亡、李书华和其车上乘车人王先飞受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队认定,李书华承担事故的主要责任,宋世森承担事故的次要责任,王先飞无责任。现要求1、判令被告赔偿原告医疗费6879元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、残疾赔偿金34028元、护理费5568元、误工费28888元、交通费1500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元,共计86863元,2、同意自行承担本案诉讼费用。要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照保险合同承担30%赔偿责任。原告王先飞与另一伤者李书华已达成协议,在机动车交强险医疗费限额部分各分配5000元,死亡伤残限额部分各分配55000元。
原告提交如下证据:
1、(2015)滨塘刑初字第204号刑事附带民事判决书、事故认定书,证实事故经过、责任比例及赔偿情况;
2、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;
3、住院病案、门诊病历册、医疗费票据,证实原告伤情、就医情况及医疗费损失;
4、鉴定报告及鉴定费发票,证实王先飞胸部损伤致4根肋骨骨折的伤残等级为十级,王先飞的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日及鉴定费损失;
5、原告从业资格证、驾驶证,证实原告从事交通运输业。
被告中华联合保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,鲁E×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,我公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付,对不足部分同意在机动车商业三者险责任限额内按照30%的责任比例承担赔偿责任。本案中,因原告未提交平安锁号,故不同意赔偿原告的经济损失。同时提出,对原告提交的鉴定结论真实性没有异议,但三期过长,我方认可误工期90日、护理费60日、营养期30日,鉴定费不属于保险理赔范围。
被告中华联合保险公司向本院提交机动车辆交通强制保险报案记录(代抄单),证实在特别约定一栏中要求提供平安锁号。
经审理查明,2014年11月28日15时50分,李书华驾驶载物超过核定载质量未达30%的浙J×××××号重型半挂牵引车、浙J86**挂号重型集装箱半挂车沿海滨大道一车道由北向南行驶,行至52公里+215米处时,浙J×××××号重型半挂牵引车的前部,与前方停在第一条机动车道宋世森的鲁E×××××号重型特殊结构花车右后部碰撞,导致鲁E×××××号重型特殊结构货车的左后轮将在左侧修车的宋世森碾轧,造成两车损坏、宋世森当场死亡、李书华和其车上乘车人王先飞受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队认定,李书华承担事故的主要责任,宋世森承担事故的次要责任,王先飞无责任。
另查明,原告王先飞受伤后,于2014年12月1日至2014年12月9日在天津市泰达医院共计住院治疗8天。经诊断,原告的伤情为:1、左侧第4-7肋骨骨折,2、左侧少量胸腔积液。被告王先飞支付医疗费6879元。2015年9月14日,安徽永泰司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》【安徽永泰司鉴字(2015)第1049号】,鉴定意见为:原告王先飞胸部损伤致4根肋骨骨折的伤残等级为十级,王先飞伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日,原告支付鉴定费1600元。原告系农业户籍。原告王先飞与本次事故另一伤者李书华已达成协议,同意在机动车交强险医疗费限额部分各分配5000元,死亡伤残限额部分各分配55000元。
再查明,鲁E×××××号车辆所有人系宋世森,事故发生时由宋世森本人驾驶,该车在中华联合保险公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内。
上述事实,有原告提交的(2015)滨塘刑初字第204号刑事附带民事判决书、事故认定书,被告驾驶证、行驶证、保单,住院病案、门诊病历册、医疗费票据,鉴定报告及鉴定费发票,原告从业资格证、驾驶证及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。当事人应根据事故责任承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告王先飞的损失应当由被告中华联合保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险责任限额内按照保险合同承担30%赔偿责任。原告王先飞与另一伤者李书华已达成协议,在机动车交强险医疗费部分各分配5000元,死亡伤残限额部分各分配55000元,本院照准。被告中华联合保险公司认为,原告应提交保险锁号,否则不同意赔偿,对该答辩意见,中华联合保险公司提交了机动车辆交通强制保险报案记录(代抄单),本院认为,保险公司提交的机动车辆交通强制保险报案记录(代抄单)系格式条款,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十三条第一款的规定,被告保险公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,且对此负举证责任,被告中华联合保险公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务,故对其抗辩理由本院不予采纳;被告中华联合保险公司认为,原告提交的鉴定意见书,鉴定三期过长,对鉴定报告不予认可,本院认为,该鉴定意见系具有相应的司法鉴定资质的鉴定部门作出,程序合法,被告未提供证据对抗该鉴定意见,故对被告的该项抗辩理由不予采纳,对鉴定报告予以确认,作为定案依据。原告主张的医疗费6879元,提供了医疗费票据、住院病案、诊断证明等证据,能够证实原告医疗费损失的实际发生,本院照准,被告中华联合保险公司认为,超出交强险的部分,应扣除非医保用药的辩护观点,未提出相应证据予以证实,本院不予支持;住院伙食补助费400元,原告按住院期间8天,每天按50元计算符合相关法律规定,本院予以支持;营养费3000元,原告按照鉴定营养期60日,每天50元计算符合法律规定,本院予以确认;原告主张的误工费28888元,原告按照天津市交通运输业标准主张鉴定误工期120天的损失,原告当庭提交了驾驶证、从业资格证,可以证实原告从事交通运输业,故原告的误工损失确定为:87868元/年÷365天×120天=28888元;原告主张的护理费5568元,按照天津市居民服务业标准及鉴定护理期60天主张,符合法律规定,本院予以支持;原告主张的残疾赔偿金34028元,按农村居民人均可支配收入,根据原告的年龄及伤残等级计算,为:17014元/年×20年×10%=34028元,符合相关法律规定,本院予以支持;原告主张的精神损害抚慰金5000元、根据原告的年龄构成伤残等级、事故责任等情况,原告主张符合法律规定,本院予以确认;原告主张的鉴定费1600元,提供了鉴定费发票,能够证实该损失的实际发生,本院照准;交通费1500元,根据原告的伤情及就医复诊情况,本院酌情认定500元,超出部分不予支持。原告同意自行承担本案诉讼费,本院照准。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律责任若干问题的解释》第八条、第十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王先飞医疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金34028元、护理费5568元、误工费10404,共计60000元;
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告王先飞医疗费1879元、误工费18484元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、鉴定费1600元、交通费500元,共计25863元的30%,实际赔偿7758.9元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费570元,减半收取285元,原告王先飞自行承担(原告已预交)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)
审判员 张利平
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 荔