wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初1226号
原告:张利乡，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告:冯颍，女，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：周志远（系被告冯颍之夫），男，1962年4月22日出生，汉族，住址同上。
原告张利乡与被告冯颍、周志远借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利乡的委托诉讼代理人郝冰玉到庭参加诉讼，被告冯颍、周志远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利乡向本院提出诉讼请求：判令被告冯颍、周志远支付借款本金16万元及利息并负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯颍以资金周转为由于2015年11月26日向原告借款人民币16万元，并与原告张利乡签订借款及保证协议，约定月息2%，借款使用期限为6个月，并约定若发生争议由颍泉区人民法院裁决。当日，原告从中国农业银行取款16万元给被告，被告给原告出具借条一张、收条一张。借款到期后被告未予偿还。该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告应依法偿还。
冯颍、周志远未到庭，亦未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行举证。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份；2.被告冯颍、周志远身份证复印件、结婚证复印件，证明被告主体身份及被告冯颍与周志远系夫妻关系的事实；3.2015年11月26日被告冯颍与原告签订的《借款及保证协议》、冯颍出具的《收条》二份、中国农业银行转账回单，证明原告已实际履行了借款义务。庭后原告补充了阜阳市颍泉区民政局出具的被告冯颍与周志远的《婚姻登记记录证明》及《离婚登记审查处理表》。被告冯颍、周志远均未到庭质证。本院经审查认为原告张利乡提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据证明效力予以认定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：冯颍与周志远于2008年4月29日办理了结婚登记，于2016年3月3日办理离婚登记。2015年11月26日，张利乡（甲方）与冯颍（乙方）签订《借款及保证协议》，约定：冯颍向张利乡借款16万元，期限自2015年11月26日至2016年5月26日止，借款利息为月息2分，于借款到期之日一次性还本付息，如未按时偿还，自逾期之日起，甲方有权按日收借款金额1%的违约金，本协议履行过程中发生的争议和违约，由各方协商解决，协商不成的，向颍泉区人民法院起诉解决。张利乡于2015年11月26日在中国农业银行阜阳颍州支行取款16万元，当天冯颍出具《借条》、《收条》各一份，确认收到16万元现金的事实，款借到期后冯颍、周志远未予清偿，张利乡起诉至本院。
本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。原、被告签订《借款及保证协议》、《借条》、《收条》，原告依约支付借款，被告应依约及依照法律规定承担还本付息的义务。约定了违约金，总计超过年利率24%的部分，不予支持。依据相关法律规定，夫妻关系存续期间一方对外债务，应当按夫妻共同债务处理，故应由被告周志远与被告冯颍共同承担偿还原告张利乡到期借款16万元及相应利息的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告冯颍、周志远于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张利乡借款16万元及利息（利息自2015年11月26日起至借款还清之日止，利率按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告冯颍、周志远负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 立 军
审 判 员 李 东 波
人民陪审员 刘 春 雨
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王峰（代）
附(2017)皖1204民初1226号民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初5218号
原告：浙江东港家私有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区龙庆路***号。组织机构代码：73601756-9。
法定代表人：王逢平。
委托代理人（特别授权）：李欣、郑惠丹，浙江汇时律师事务所律师。
被告：丽水市集特科技有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区龙庆路***号。组织机构代码：59176213-7。
法定代表人：邵洪进。
原告浙江东港家私有限公司与被告丽水���集特科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，人民陪审员王守南、汤金铭参加评议的合议庭。于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告浙江东港家私有限公司的委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告丽水市集特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东港家私有限公司诉称：2015年2月16日，被告因生产经营所需与原告签订《厂房租赁合同》。合同约定被告承租原告位于丽水市水阁工业园区龙庆路287号浙江东港家私有限公司建筑面积为3828平方米的2号厂房；租赁期限为一年，自2015年3月8日起至2016年3月8日至；租金按厂房建筑面积每月7元每平方米计算，合同签订时承租方向出租方支付人民币200000元，2015年5月1日支付剩余租金人民币121552元，先付��租不得逾期，如承租方逾期每天按年租金的百分一支付违约金给出租方，并承担出租方的所有损失。合同签订后，被告仅支付了200000元的租金，剩余121552元租金一直未支付。后经原告多次催讨，被告一直以各种理由推诿，合同到期后，也未腾空上述租赁厂房。截止至原告起诉之日起，被告仍占有使用上述租赁厂房，且仍未支付前述费用。无奈诉至贵院。请求判令：一、被告丽水市集特科技有限公司立即腾空位于丽水市水阁工业区龙庆路287号浙江东港家私有限公司2#厂房；二、被告丽水市集特科技有限公司支付原告浙江东港家私有限公司厂房租金121552元及违约金（违约金以年租金321552元为基数从2015年5月1日开始按年利率24%计算至款项支付之日止）；三、被告丽水市集特科技有限公司支付原告浙江东港家私有限公司自2016年3月9日起至腾房之日止的房屋占有使用费（房屋占有使用费按893元/天计算）。
被告丽水市集特科技有限公司未作答辩。
本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认定上述事实的证据有原告提供：一原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，待证原、被告诉讼主体资格；二、厂房租赁合同，待证本案原、被告之间的租赁合同关系，并约定了租赁标的、期限、租金交纳方式、违约金等内容；三、照片，待证虽然租赁合同已经终止，但是截止目前为止被告仍占有租赁标的物。
本院认为：原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，合同依法成立并有效。合同约定：“租赁期限自2015年3月8日至2016年3月8日止，租赁期间租金按厂房建筑面积每月7元每平方米计算。合计月租金26796元，年租金321552���。签订合同时承租方向出租方支付人民币20万元，2015年5月1日支付人民币121552元，先付后用，不得逾期，如承租方逾期每天按年租金的百分之一支付违约金给出租方，如逾期超过十五日出租方有权收回房屋，并承担出租方的所有损失”。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告仅支付了20万元，剩余租金未予支付的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告浙江东港家私有限公司诉请要求被告丽水市集特科技有限公司立即腾空位于丽水市水阁工业区龙庆路287号浙江东港家私有限公司2号厂房，有事实和法律依据，本院予以支持。原告浙江东港家私有限公司诉请要求被告丽水市集特科技有限公司支付租金121552元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算，原告诉请以年租金321552元为基数进行计算，合同约定的按年租金方式计算应理解为在未支付租金的情况下，本案被告已支付租金20万元，应以未支付的租金121552为基数进行计算，故该诉请，合理部分本院予以支持。原告诉请要求被告丽水市集特科技有限公司支付原告浙江东港家私有限公司自2016年3月9日起至腾房之日止的厂房占有使用费（厂房占有使用费按893元/日计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水市集特科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市集特科技有限公司于本判决生效后十日内腾空位于丽水市水阁工业区龙庆路287号浙江东港家私有限公司2#厂房；
二、被告丽水市集特科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江东港家私有限公司厂房租金121552元及违约金（以租金121552元为基数从2015年5月1日开始按年利率24%计算至款项支付之日止）；
三、被告丽水市集特科技有限公司支付原告浙江东港家私有限公司自2016年3月9日起至腾房之日止的厂房占有使用费（厂房占有使用费按893元/日计算）；
四、驳回原告浙江东港家私有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币6628元，由被告丽水市集特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水��中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
人民陪审员 王守南
人民陪审员 汤金铭
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 夏金涛
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初307号
原告:王科成,男,1952年12月28日出生,汉族,住略阳县。
被告:杨林,男,现年40岁，回族,住略阳县。
本院在审理王科成与杨林民间借贷纠纷一案中，原告王科成于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王科成撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王科成负担。
审判员 刘建略
二〇一八年四月二十七日
书记员 张玉环
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1881刑初269号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人丁鹏鹏，男，1989年8月15日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省亳州市蒙城县，租住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人丁鹏鹏犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人丁鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年5月6日下午15时50分许，被告人丁鹏鹏饮酒后驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型普通客车载张某1、张某2沿宁国市凤板路由东风桥往宁国市区方向行驶，行至凤板路7KM+500M路段时，越过道路中心黄实线超车，并与对向行驶的郭某驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致被害人郭某、张某1受伤及两车受损，后被告人丁鹏鹏弃车离开事故现场。案发后，经鉴定：被告人丁鹏鹏血液中乙醇（酒精）含量为84.38mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人丁鹏鹏的刑事责任。
被告人丁鹏鹏对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月6日下午15时50分许，被告人丁鹏鹏饮酒后驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的小型普通客车载张某1、张某2沿宁国市凤板路由东风桥往宁国市区方向行驶，行至凤板路7KM+500M路段时，越过道路中心黄实线超车，并与对向行驶的郭某驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致被害人郭某、张某1受伤及两车受损，后被告人丁鹏鹏弃车离开事故现场。案发后，经鉴定：被告人丁鹏鹏血液中乙醇（酒精）含量为84.38mg/100ml。经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人丁鹏鹏应负本起事故的全部责任。
另查明：被告人丁鹏鹏在事故发生后未主动报警而是弃车离开事故现场，后被公安机关在宁国市健民医院查获。案发后，被告人丁鹏鹏与被害人郭某达成调解协议，赔偿被害人郭某医疗费、误工费共计人民币10000元、车辆修理费人民币47130元，上述协议已履行完毕。被害人郭某向司法机关出具谅解书一份，请求对被告人丁鹏鹏从轻处罚。被害人张某1向司法机关出具谅解书一份，表示不追究被告人丁鹏鹏的事故责任。
上述事实，被告人丁鹏鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、张某1的陈述，证人张某2的证言，现场勘查笔录，事故现场图及照片，视听资料，鉴定意见，书证受案登记表、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保单复印件、公安交通管理行政处罚决定书、归案说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁鹏鹏违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁鹏鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人丁鹏鹏驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，酌情从重处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁鹏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴皓
二〇一七年十月十一日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终397号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡小勇，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省攸县。因本案于2016年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人陈国文，男，1990年6月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省攸县。因本案于2016年5月26日被羁押，2016年次27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈国文、蔡小勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月8日作出（2016）粤0606刑初4935号刑事判决，判决：被告人陈国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人蔡小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元。三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺58.35克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的OPPO牌手机1部（号码：1857652****、1866653****）、华为牌手机1部（号码：1322925****）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。原审被告人蔡小勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人蔡小勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡小勇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡小勇撤回上诉。
佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606刑初4935号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 黄烈生
审 判 员 陈南春
代理审判员 庞玮明
二〇一七年五月十日
（）
书 记 员 黎展华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4084号之一
申请执行人:张明巧，男，汉族，1953年7月8日出生，淮安市清江浦区号。
申请执行人：梁兆兰，女，汉族，1954年6月18日出生，淮安市清江浦区号。
申请执行人共同委托代理人：房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被执行人：盈超，男，汉族，1962年1月8日出生，淮安市清江浦区号。
关于张明巧、梁兆兰与盈超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初735号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，盈超应支付张明巧借款4.44万元、支付梁兆兰借款18.3万元，案件受理费4711元，保全费1670元，公告费600元。
判决生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。
4、根据申请执行人提供的线索，执行中本院对被执行人在清江浦区和平镇人民政府土地流转补偿款予以扣留，但未到结算时间，故暂无法提取，镇里也不知道盈超的下落。本院到涟水县东胡集镇财政所调查被执行人财产，该镇工作人员称东胡集镇有一个窑厂，当时是浙江人承包买断，后来其将窑厂转包给东胡集镇的人，此人又转包给了盈超，因为上面政策不让窑厂经营，所以需要支付一笔补偿款100多万元，因为窑厂是由浙江人承包的，所以镇里也只能将补偿款支付给浙江人，无法支付给盈超。
5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为234381元。
本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年七月十二日
书记员 赵正阁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初154号
原告张某甲，男，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告唐某某，女，1978年5月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告张某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员潘勇担任审判长，适用普通程序，与人民陪审员沈卫、张吉强组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1995年9月经人介绍相识恋爱，于1996年2月27日在原綦江县赶水镇人民政府登记结婚，于1996年12月15日生育一女张某乙，于1998年5月23日生育一女张其萍。被告于2004年6月外出打工至今未归，期间没有和家人联系，现原告找不到被告，夫妻感情已经破裂。现特申请法院判决原、被告离婚，婚生女张其萍由原告抚养。
被告唐某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状意见。
经审理查明，原、被告于1995年9月经人介绍相识恋爱，于1996年2月27日在原綦江县赶水镇人民政府登记结婚，结婚时被告唐某某未达法定结婚年龄，结婚证上的“唐某某”（出生年月：1974年10月6日）与本案被告为同一人。婚初夫妻感情较好，双方于1996年12月15日生育一女张某乙，现已经成年，于1998年5月23日生育一女张其萍，现已成年。后双方因琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，2004年6月被告外出打工至今未归。被告唐某某曾于2007年11月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2007年12月26日作出了不准许离婚的判决。判决后，原、被告分居至今，现原告不知被告去向。审理中，原告张某甲陈述与被告唐某某无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、民事判决书、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原、被告是否离婚的法定依据。原、被告经人介绍相识恋爱后结婚，具有一定的感情基础。虽被告唐某某在结婚登记时未达法定婚龄，但双方办理结婚登记是事实，且现在法定无效婚姻情形已经消失，原、被告系合法夫妻。婚后，双方因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告唐某某于2004年外出打工至今未归。被告曾于2007年12月11日向本院提起离婚诉讼，本院于2007年12月26日作出不准许离婚判决。之后双方依然未一起生活，致使夫妻感情彻底破裂。因此，对于原告张某甲要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告张某甲陈述无夫妻共同财产及债权债务，离婚后，如果一方当事人发现另一方当事人有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产之行为的，依法可以向人们法院提起诉讼，请求分割夫妻共同财产，诉讼时效为两年。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告唐某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告张某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 沈 卫
人民陪审员 张吉强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 亚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终454号
上诉人（原审被告）刘×，女，1978年8月8日出生。
委托代理人刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，男，1977年7月25日出生。
上诉人刘×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第12089号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李×在一审中起诉称：2003年12月12日，李×与刘×登记结婚，2007年4月22日育一女李若萁。现双方感情已破裂，确无和好可能，故诉至一审法院，请求判决离婚，女儿由李×抚养刘×每月支付抚养费，分割夫妻共同财产等。
一审法院向刘×送达起诉状后，刘×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案中刘×经常出入地是北京市海淀区，申请将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，刘×认可其经常居住地为北京市东城区北中街，其所提管辖权异议理由没有事实和法律依据，不能成立，一审法院对刘×申请不予支持。综上，一审法院裁定：驳回刘×对本案管辖权提出的异议。
刘×不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
李×对于刘×的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：李×系以夫妻感情破裂为由向刘×提起离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，刘×的户籍所在地在北京市东城区北中街，位于北京市东城区人民法院辖区范围，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。刘×主张其经常出入地是北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据,其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年六月十四日
书记员 谭雅媛
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民二初字第244号
原告王志鹏。
被告王斌。
原告王志鹏诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日登记立案后，于2016年5月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志鹏到庭参加了诉讼。被告王斌经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王斌资金周转困难为由，于2013年8月25日在原告处借信用卡一张消费40000元，并写下欠条一份。约定分期付款，如不按时还款愿承担所有产生的利息和滞纳金。借款到期后，原告一再催促，被告分文未还。现原告请求判令被告王斌偿还原告王志鹏人民币40000元；判令被告王斌承担信用卡没有按时还款所产生的利息和滞纳金16000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告王斌经传票合法传唤未到庭，无答辩、举证、质证、辩论意见。
审理查明，2013年8月25日，被告王斌因资金周转，向原告借用40000元额度的建设银行信用卡一张，并书写借条一张，承诺分18期偿还卡内欠款，每月25日前还款2000元，全部金额于2015年2月25日前还清，同时因刷卡消费产生的利息及相关费用由被告承担。借款到期后，被告未还款。因被告未及时清偿卡内欠款，该信用卡被银行强制冻结，原告代为清偿卡内欠款40000元及因为没有及时还款产生的利息及滞纳金16000元。
以上事实由原告当庭陈述及其提供的借条在案佐证，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王志鹏与被告王斌之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款40000元，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告清偿借款期限内利息及逾期利息、滞纳金16000元的诉求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予支持。被告王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后30日内偿还原告王志鹏借款本金40000元，并承担利息和滞纳金16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，，由被告王斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马兴霞
人民陪审员 邓进彦
人民陪审员 李大海
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 丽
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1674号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：汪国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪云鹭，男，该公司员工。
被告：马思聪，男，现住址辽宁省康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司与被告马思聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告康平嘉园物业管理有限公司于2017年10月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康平嘉园物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康平嘉园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康平嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 张馨阳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 沈雨童
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执555号之一
申请执行人刘文君。
被执行人毛亮。
申请执行人刘文君与被执行人毛亮借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第4642号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第11929号执行证书已发生法律效力。被执行人毛亮未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘文君于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）西莲证经字第4642号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）西莲证经字第11929号执行证书向被执行人毛亮发出执行通知书，被执行人毛亮收到执行通知书后，主动与申请人刘文君达成和解协议，并已按照和解协议中约定的110万元支付于申请人刘文君，申请人对此确认，并向本院申请结案。本案执行费13600元，被执行人毛亮已缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执555���案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙姣姣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保387号
申请人白永辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人任红杰，女，1967年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘希罕，河南卿缘律师事务所律师，特别授权。
被申请人朱双杰，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
申请人白永辉、任红杰因民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人朱双杰的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱双杰的银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月十六日
书记员 张瑞玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1166号
罪犯马日听，男，1969年3月4日出生，彝族，文盲，四川省盐源县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2012年4月6日作出（2012）盐边刑初字第43号刑事判决，以被告人马日听犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。刑期自2011年12月15日起至2020年6月14日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯马日听在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马日听减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马日听减刑无异议。
经审理查明，罪犯马日听在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获标准积分110分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马日听在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马日听予以减刑八个月。
刑期至二О一九年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2915号
罪犯刘俊，男，1980年9月10日生，原住址句容市。2013年11月27日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。现服刑于江苏省丁山监狱。
句容市人民法院于2014年12月4日作出（2014）句刑初字第353号刑事判决，撤销句容市人民法院（2013）句刑初字第272号刑事判决中对被告人刘俊宣告缓刑四年的执行部分，认定被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，连同前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万四千元（已缴纳五万元）。刑期自2014年5月6日起至2019年1月10日止。判决发生法律效力后，2014年12月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月11日至10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘俊减去有期徒刑八个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯刘俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘俊，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘俊，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2015年11月、2016年7月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币五万四千元已履行五万元，剩余四千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间虽有悔改表现，但第二次判决生效后的财产刑未履行；又系二次以上故意犯罪被判刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2018年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年十月三十一日
书记员 张一华
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督483号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：李艳华，男，1970年7月17日出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人李艳华申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月20日发出（2017）晋0302民督483号支付令，限令被申请人李艳华在收到支付令之日起三十日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督483号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 张倩
二〇一七年十二月十九日
书记员 任鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281执4950号
申请执行人陶震林，男，1986年10月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人周金龙，男，1964年11月21日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陶震林与被执行人周金龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）澄青民初字第0322号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周金龙应归还申请执行人归还陶震林借款11万元，并负担案件受理费1250元。因被执行人未自觉履行义务，根据申请执行人周易的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人周金龙的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，其名下除有一套农村宅基地的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2016年7月25日到庭参加程序终结听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄青民初字第0322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年八月八日
书记员 金才兴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初8169号
原告:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人:ZHANGXUAN。
委托代理人:万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被告:杨龙军,男,1969年3月31日生，汉族，住镇江。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告杨龙军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊娟于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托代理人万富强到庭参加诉讼，被告杨龙军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付全部未付租金53231.01元；二、被告向原告支付滞纳金（滞纳金以53231.01为基数，自2016年8月12日起至实际清偿完毕之日止，按1.2‰/天计算）；三、原告对苏Ｌ×××××号车辆（车架号：LGWEF4A54DF353485）享有优先受偿权；四、被告承担原告因本案支出的律师费3000元。事实和理由：原、被告于2016年3月9日签订了《汽车租赁合同》及《抵押合同》，合同约定：1、原告依据被告要求向被告购买车辆，并租给被告使用，车辆品牌为哈佛，车架号为LGWEF4A54DF353485；2、上述车辆融资总额52340元，分24期还款，每期租金2534.81元，租金总额60835.44元；3、被告连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，则原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项。后原告按约履行合同项下义务，向被告实际交付了租赁车辆。被告在支付3期租金后，不再还款。被告的行为已经构成了根本违约，原告有权要求被告立即付清全部未付租金53231.01元及其他合同规定之应付款项。故诉讼至法院。
被告杨龙军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月9日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告根据被告要求向被告购买车辆，并租赁给被告使用，原告向被告支付车辆购置款后取得租赁车辆所有权；融资总额为52340元，租赁期限为24期，被告每期支付租金2534.81元；被告在结清全部未付租金等本合同项下全部应付款项后，原告负责办理车辆抵押权解除手续；租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金等，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未能按照合同约定支付应付租金的，应按应付租金日1.2‰支付滞纳金，直至全部付清逾期租金及滞纳金之日止；原告有权向被告追索因保护原告权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费用等）。
同日，原、被告签订抵押合同一份，约定以《汽车租赁合同》所涉标的物（仍登记在被告名下）向原告提供抵押担保，担保范围为《汽车租赁合同》项下全部债务，双方并办理了抵押登记。后原告易鑫公司按约履行了合同义务，被告杨龙军按约给付3期租金后，不再履行，原告遂诉至本院。
另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏张林芳律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费3000元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约给付租金。被告杨龙军在合同履行期间，未能按约给付租金，其拖欠租金的行为符合合同约定的提前收回全部租金情形，故对于原告要求被告杨龙军给付剩余全部租金53231.01元的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同另约定，如被告逾期给付租金，按日1.2‰支付滞纳金，该约定系双方对于逾期付款违约金的约定，原告降低该违约金计算方式，主张按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以确认。且该违约金计算基数应确定为：自2016年8月12日起，以欠付租金为基数。原告为实现债权支出律师代理费3000元，依约亦应由被告杨龙军负担。被告杨龙军以登记在其名下的租赁合同标的物提供抵押担保，担保范围为租赁合同项下债权，故如被告杨龙军不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告杨龙军经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙军于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金53231.01元，并支付违约金（以欠付租金为基数，按月息2%计算至实际给付之日止）；
二、被告杨龙军于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司支出的律师代理费3000元；
三、如被告杨龙军未能履行本判决第一、二条确定的付款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司对苏Ｌ×××××号车辆（车架号：LGWEF4A54DF353485），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，依法减半收取676元，由被告杨龙军负担（原告同意其预交案件诉讼费用被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1352元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谈炳圆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六(商)初字第14285号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。被告沈阳远大铝业工程有限公司。法定代表人康宝华。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告沈阳远大铝业工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马列伟到庭参加了诉讼，被告沈阳远大铝业工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉称，上海迪威行置业发展有限公司(以下简称“被保险人”)在原告处投保公众责任险，保险期限自2013年3月28日起至2014年3月27日止，保险地址包括涉案事故发生所在的位于上海市浦东新区银城中路XXX号的时代金融中心。根据保单约定，每次事故财产损失绝对免赔额为1,000元，财产损失每次事故赔偿限额为10,000,000元。而时代金融中心建筑外观采用的是玻璃幕墙构造，被告是该建筑物玻璃幕墙的日常检查和养护单位，并与被保险人签订有相关协议。2014年1月22日中午12点30分左右，时代金融中心物业管理处发现大楼南立面56层和57层之间的一块夹层玻璃爆裂，但玻璃外观形态完整，仅仅是有裂纹未出现碎片脱落情况。被保险人立即通知被告前来封住裂开的玻璃，物业并迅即封闭了事发地楼下相关1号岗至2号岗区域。下午14：00被告人员到场，在处理过程中突然有碎玻璃落下，砸到楼下停放及路过的机动车辆共计6辆。受损的6部车辆中除有一辆放弃索赔外，其余车辆的权利人均向时代金融中心业主(即被保险人)提出了索赔主张。为此，原告就上述幕墙各行玻璃碎裂散落坠地事故，最终于2014年6月30日向被保险人支付了保险赔偿金91,100元(已扣除免赔额1,000元)。原告认为，被告是一家专业维护、维修玻璃幕墙的公司，根据被告和被保险人签订的时代金融中心玻璃幕墙维护服务合同，被告有义务在处理爆裂玻璃的过程中采取保护措施防止已现裂纹的幕墙玻璃碎裂坠落，且被保险人通知被告前来封住裂开玻璃，待晚间下班时间后再拆除，但被告在处理过程中擅自采取破碎拆除手段，而处置措施又不当导致玻璃碎裂坠落，应当对此造成的损失承担全部责任。根据《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故请求依法判令：被告赔偿原告财产损失91,100元。被告沈阳远大铝业工程有限公司未应诉答辩。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉称提供以下证据：证据1、公众责任险保单，证明上海迪威行置业发展有限公司在原告处投保了公众责任险，事故发生时间位于保险期限内，事发地列于保险地址中。证据2、时代金融中心幕墙玻璃检查及维修情况记录表和上海迪威行置业发展有限公司出具的事件报告单，证明被告处理过程中有碎玻璃落下导致楼下6辆车受损。证据3、车损事宜跟踪表清单、受损的五部车辆车主签署的确认函、车辆修理发票及维修清单以及受损的第六部车辆车主确认不予索赔的短信，证明涉案事故共造成六辆车受损，其中一辆车主放弃索赔，其余受损车主出具了收到赔偿款项的确认函，原告共向被保险人支付了财产损失赔偿金91,100元。证据4、被保险人和被告签订的《时代金融中心玻璃幕墙维护服务合同》，证明被告有义务采取保护措施防止已爆裂玻璃碎裂坠落，现在处理有裂缝的玻璃时操作不当致玻璃碎开坠落，应当承担相应的责任。证据5、权益转让书和付款回单，证明原告取得保险代位求偿权可向被告追偿的事实。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《时代金融中心玻璃幕墙维护服务合同》附件二约定“乙方施工人员违章违纪作业造成安全事故的，乙方负全部责任，并由乙方事故责任者承担造成的经济损失和刑事责任。”本院认为，本案原告与案外人上海迪威行置业发展有限公司之间的保险合同关系、上海迪威行置业发展有限公司与被告之间的维修服务合同关系均系当事人真实意思表示，于法无悖，故合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已向被保险人上海迪威行置业发展有限公司赔偿了保险金，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告在维修过程中未按约采取保护措施防止已爆裂玻璃碎裂坠落，上海迪威行置业发展有限公司有权要求被告对由此产生的财产损失承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款人民币91,100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,078元，公告费人民币560元，共计人民币2,638元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担，被告沈阳远大铝业工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3602号
原告:眉山市宇坤物业服务有限公司,住所地：眉山市东坡区景贤街109号旭景佳园9栋1单元6层2号。
法定代表人：彭学琴,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王利群，女，1976年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司员工。
被告:赵某，女，1977年2月4日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被告:杨某，男，1974年1月7日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被告:杨玉苗，男，2000年10月9日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
法定代理人：杨某，男，1974年1月7日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区，杨玉苗之父亲。
法定代理人：赵某，女，1977年2月4日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区，杨玉苗之母亲。
原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告赵某、杨某、杨玉苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告眉山市宇坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠缴的物业管理费2314元并从2017年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利息计算逾期利息至其付清时止。事实和理由：2014年8月31日眉山市东坡区景贤园业主委员会与原告眉山市宇坤物业服务有限公司签订了《物业管理委托合同》，该合同第四条第一款约定“物业管理服务费：住宅每月的收费0.5元/平方”。被告赵某、杨某、杨玉苗居住的东坡区景贤园7栋3单元602号房屋，面积为128.55平方米，每月应交纳物业费64.3元，一年应交纳物业费771.3元，三年共计2313.9元，但被告赵某、杨某、杨玉苗从2014年住入景贤园后，被告没有缴纳过物业服务费，三年共欠原告物业费2313.9元，经原告多次催收，被告拒不缴纳。
被告赵某、杨某、杨玉苗共同辩称，从2011年入住东坡区景贤园后就没有缴纳过物业服务费，主要原因是房屋漏水出现的质量问题，物业公司没有处理，故不应该缴纳物业费。
本院认为，眉山市东坡区景贤园业主委员会与原告眉山市宇坤物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意识表示，其合同并不违反法律、法规的相关规定，其合同真实、合法有效。眉山市东坡区景贤家园业主委员会与原告眉山市宇坤物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》对居住在该小区内的业主赵某、杨某、杨玉苗具有约束力，被告赵某、杨某、杨玉苗作为业主，在享受服务后，应当按照合同的约定交纳从2014年9月1日至2017年9月1日止共3年的物业费，原告要求被告交纳3年物业费共2313.9元的请求有《物业管理委托合同》，《缴费通知》，《物业服务资料》等证据证实，且该请求符合双方签订的合同约定和相关的法律规定，本院应当予以支持。
对赵某、杨某、杨玉苗以“所居住的房屋从入住后就漏水，物业公司不予维修，故不应交纳物业费”的辩解理由，本院认为，原告眉山市宇坤物业服务有限公司依据被告反映的情况，已向有关部门进行了相关反映，根据双方签订的合同约定和相关规定，对业主居住的房屋,原告没有法定和约定维修的义务，被告要求原告对其居住的房屋进行维修，没有相关证据和法律依据，其辩解理由不能成立，对此辩解理由本院不予采信。
对原告要求被告以拖欠物业费2313.9元为本金，从2017年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至其付清时止的请求，本院认为，原告与眉山市东坡区景贤园业主委员会签订的合同对未付物业费并没有“按照中国人民银行贷款利率计算利息”的合同约定，其请求没有相关的证据证明，对此请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某、杨某、杨玉苗在本判决书生效之日起三日内支付原告眉山市宇坤物业服务有限公司物业费2313.9元。
二、驳回原告眉山市宇坤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵某、杨某、杨玉苗负担。
本判决为终审判决。
审判员 游碧祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩洋
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初1367号
原告中国电信股份有限公司米易分公司，住四川省米易县南街80号。
法定代表人杨跃萍，系该公司总经理。
被告李录全，男，1988年2月17日出生，住四川省攀枝花市米易县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司米易分公司与被告李录全电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司米易分公司于2016年12月28日以起诉后我公司年底财务问题为由向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民��权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司米易分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司米易分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由中国电信股份有限公司米易分公司负担。
审判员 唐永松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张轩瑞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终1418号
上诉人(原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101、704-709室。
负责人沃军，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）陈国锁，女，1987年10月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告）徐慧，女，1992年10月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人陈国锁、徐慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年四月六日
书 记 员 程 菲
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初246号
原告赵刚，农民。
委托代理人王亚范、王兰，北京圣运(天津)律师事务所律师。
被告容城县容城镇白塔村民委员会。
法定代表人马占茹，该村民委员会主任。
委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
原告赵刚诉被告容城县容城镇白塔村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托代理人王亚范、王兰，被告容城县容城镇白塔村民委员会的委托代理人刘会刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，原告系容城县容城镇白塔村村民，在白塔村南××××北拥有耕地5亩。2013年12月26日，被告以国家征收土地的名义同原告签订了《土地补偿协议》，收回了原告上述土地。为核实上述土地征收的合法性，2015年10月27日，原告以邮寄方式向河北省人民政府申请公开“河北省保定市容城县城关镇白塔村土地征收涉及的征地批文及申报材料【一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图等】”的政府信息。2015年11月20日，原告收到河北省人民政府作出的冀政信公开[2015]99号《政府信息公开申请答复书》，称经过调查，上述征地批文等资料不存在。被告在未取得河北省人民政府批准征收原告上述土地的情况下，以国家征收的名义，采取欺骗性手段同原告签订的土地补偿协议，属于违反法律、行政法规强制性规定的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当无效。故向法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告签订的土地补偿协议无效；返还原告位于白塔村南、××北××5亩耕地；诉讼费用由被告承担。
被告容城县容城镇白塔村民委员会辩称，原告与被告签订的协议由双方自愿签订，系双方真实意思表示，不存在原告所称的欺骗；该协议合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告起诉没有法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告赵刚系容城县容城镇白塔村村民，在白塔村南××××北拥有耕地5亩。2013年12月26日，原告与被告签订土地补偿协议和征用土地补充协议，土地补偿协议约定“经双方同意，就赵刚位于白塔村南××××北的土地补偿问题达成如下协议：赵刚同意白塔村民委员会综合利用收回土地面积5亩，白塔村民委员会支付赵刚土地补偿金额为34.4万元，补偿费用支付后，赵刚应在5日内交还土地，该地块的相关权利义务归白塔村民委员会。”补充协议约定“到国家第三轮土地承包时，仍按国家政策执行，赵刚享受本村被征地户的同等待遇。”上述协议签订后，双方均按协议内容履行了各自的义务，现该协议已履行完毕。2015年原告向河北省人民政府申请公开“河北省保定市容城县城关镇白塔村土地征收涉及的征地批文及申报材料【一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图等】”。2015年11月10日，河北省人民政府办公厅做出冀政信公开[2015]99号《政府信息公开申请答复书》，称“经向省国土资源厅查询，你们申请公开的信息不存在。”
上述事实有原告提交的身份证、土地补偿协议、征用土地补充协议、政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书以及当事人及其委托代理人当庭陈述予以证实，应予认定。
本院认为，原被告签订的土地补偿协议和征用土地补充协议，已由双方盖章或签字认可，对其真实性双方均无异议，且协议签订后双方已自愿履行，由此可见，该协议在签订时是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告关于被告以国家征收土地的名义欺骗原告与其签订的此协议，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵刚的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一六年七月七日
书记员 郭星辰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初811号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨涪贵，男，1996年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，居住地重庆市南川区。2016年3月24日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
被告人李国波，男，1997年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，居住地重庆市万盛区。2016年3月24日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第758号起诉书指控被告人杨涪贵、李国波犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人杨涪贵、李国波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨涪贵、李国波于2016年1月17日2时许，在本市渝中区嘉陵新路218号路边，由李国波望风，杨涪贵动手，将被害人袁某某停放在该处的一辆价值2430元的喜马牌XM150GY-23A型两轮摩托车盗走。
被告人杨涪贵、李国波于2016年2月26日凌晨，在本市九龙坡区兰花小区附近的人行道上，由李国波望风，杨涪贵动手，将被害人苟某某停放在该处的一辆价值8333元的豪悦牌HY150-8A型两轮摩托车盗走。同年3月24日17时许，被告人杨涪贵、李国波在本市沙坪坝区人民医院被公安机关捉获，追回豪悦牌摩托车。二被告人归案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨涪贵、李国波的行为均已构成盗窃罪，二被告人有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金，提请依法判处。
上述事实，被告人杨涪贵、李国波在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人袁某某、苟某某的报案材料和陈述、案发现场监控视频、指认现场笔录和照片、扣押和发还扣押物品清单、价格鉴定结论、户籍信息和刑事案件受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨涪贵、李国波以非法占有为目的，伙同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李国波在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨涪贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年2月23日止）
二、被告人李国波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年1月23日止）
三、被告人杨涪贵、李国波在本判决生效后十日内，共同退赔本案被害人袁某某二千四百三十元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年六月十四日
书记员 刘至严
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1271号
原告周跃刚，男，1975年10月10日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
周跃刚与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周跃刚诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资10050元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款10050元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资10050元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠周跃刚工资10050元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告周跃刚工资10050元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费51元，减半收取26元，由被告李守锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初1534号
原告：惠水县金域小额贷款有限公司；住所地：惠水县和平镇人民北路；
组织机构代码：05193698-4；
法定代表人：唐泽江，该公司总经理；
委托诉讼代理人：张洁，男，1971年6月24日生，汉族，该公司员工，住惠水县，特别授权。
被告：程发亮，男，1993年2月6日生，布依族，住惠水县，
被告：甘春林，男，1965年12月18日生，汉族，个体户，住惠水县，
本院在审理原告惠水县金域小额贷款有限公司诉被告程发亮、甘春林借款合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告惠水县金域小额贷款有限公司自愿于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县金域小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费一千五百七十六元，减半收取七百八十八元，由原告惠水县金域小额贷款有限公司承担。
审判员 周 彰 良
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁世婕（代）
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第772号
罪犯邓其雄，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2014年7月3日作出(2014)肇要法少刑初字第7号刑事判决，以被告人邓其雄犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓其雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓其雄获得嘉奖14次；2015年7月获得表扬；2016年3月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓其雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓其雄减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐雪芬
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执14号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行（简称农行白银区支行），住所地：白银市白银区人民路98号。
负责人：陶维旭，该行行长。
委托诉讼代理人:李兴安，甘肃仁泽律师事务所律师。
被执行人：白银阳明科技商贸有限公司（简称阳明科技公司）。
法定代表人：路鹏，该公司经理。
被执行人：路发明，男，汉族，生于1954年12月10日，住白银区。
本院执行的申请执行人农行白银区支行与被执行人阳明科技公司、路发明借款合同纠纷一案，申请执行标的金额1557768.36元，已执行631414.46元，未执行926353.9元。交纳案件受理费15252元，案件执行费17978元。因被执行人白银阳明环境科技有限公司已于2014年12月29日注销，其债务由路发明、路军明承担，申请执行人申请变更路发明个人为本案被执行人，本院裁定予以变更。本院在执行中查明：被执行人路发明无银行存款及车辆登记，其所有的位于白银区会师街房产抵押给邮储银行白银市分行；阳明科技公司无银行存款及车辆登记，其所有的位于白银区长春路商业用房设定在建工程最高额抵押，分别抵押给甘肃银行白银银光路支行、兰州银行金城支行和谢赛志；阳明科技公司与兰州居然之家万佳家居建材有限公司签订《加盟委托管理协议》，约定：阳明公司以其所有的商业用房加盟居然之家连锁经营，房屋租赁费抵顶加盟费，至2019年10月31日止。在此期间，阳明科技公司无其他收入，也无其他财产可供执行。上述情况已告知申请执行人委托代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶丽莉
审判员 金江明
审判员 刘国利
二〇一七年六月十三日
书记员 陶亭宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭非诉行执字第0068号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
被执行人周国树，男，1974年8月13日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人吴凤琴，女，1975年12月8日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人计划生育纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3479号
上诉人（原审原告）：李淑平，女，1953年7月13日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：许玉良，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
上诉人李淑平因与被上诉人许玉良恢复原状纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李淑平上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、偿还其0.5亩土地4年收益计1000元；3、诉讼费由张玉良承担。案件审理过程中，经向李淑平释明，其撤回第二项关于偿还其0.5亩土地4年收益计1000元的上诉请求。事实与理由：其自留地已有60年的历史，该自留地没有颁发任何土地使用证，也没有造册纳入承包合同，只有当时的大队即现在的村委会知晓。结合本案，涝泉村委会已出示证据证实其与许玉良调换自留地的事实，一审时许玉良也承认调换地。但一审法院以其无相关证明文件驳回其诉讼请求不当。
许玉良辩称，其并未侵占李淑平的土地，李淑平应向法院提供其享有涉案土地权益的权属证明。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李淑平向原审法院起诉请求：判令许玉良返还土地并恢复原状。
一审法院经审理查明，2008年8月，因许玉良建水泥地坪，经与李淑平协商，将一块约1亩的自留地与原告的0.5亩自留地调换。后双方发生纠纷，经徐州市铜山区柳泉镇涝泉村村民委员会多次调解无果，李淑平遂起诉��院。
另查明，李淑平对其主张的0.5亩土地并无承包经营权证等证照。
一审法院认为，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而本案中虽然李淑平与许玉良存在交换自留地的事实，但因李淑平无承包经营权证或有关部门的确权文件，故不能证明其主张的土地四至范围，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李淑平的诉讼请求。案件受理费100元，由李淑平负担。
双方当事人向一审法院提供的证据均已随案卷移送至本院。不再累述。本院审理期间，双方当事人未提交新证据。李淑平关于偿还其0.5亩土地4年收益计1000元的上诉请求不属于本院审理范围，其撤回该项诉请符合法律规定。
本院经审理查明，一审判决对事实和事实的认定正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之争议实为自留地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条的规定，自留地系农村集体经济组织所有，按照国家政策分配给组织成员使用的土地。许玉良与李淑平经协商调换的是各自的自留地，其对自留地使用权的取得系根据集体经济组织的分配予以确定，国家并未向自留地使用权人颁发自留地使用权证，且诉争土地已与其他地块共同建成水泥地坪，李淑平未提交相关分地底册等证据证明诉争土地的权属及四至。如诉争土地使用权权属或四至不明，则本案涉及土地使用权争议纠纷，应由人民政府先行予以明确并作出处理。本案纠纷目前尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初167号民事判决；
二、驳回李淑平的起诉。
一审案件受理费100元，退还李淑平。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 杜 林
审判员 周美来
二〇一七年六月十一日
书记员 艾文卿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1799号
罪犯梅强军，男，汉族，1997年3月13日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省当涂县人民法院于2016年3月17日作出（2015）当刑初字第00325号刑事判决，以被告人梅强军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑四年十个月。与前犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月并罚。决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梅强军确有悔改表现，于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梅强军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯梅强军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梅强军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅强军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年8月19日起至2022年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初2090号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘兆玉，山东兰陵农村商业银行股份有限公司三合支行行长。
被告徐同明，居民。
被告于清芳，居民。
被告徐同付，居民。
被告杨霞，居民。
本院于2016年4月27日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告徐同明、于清芳、徐同付、杨霞金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告徐同明、于清芳、徐同付、杨霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐同明于2015年1月6日在原告处贷款20000元，约定到期日为2016年1月5日，由于清芳、徐同付、杨霞负连带责任担保。因被告徐同明在原告处的另一笔贷款已逾期，满足提前收回贷款条件。经原告多次催收，被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告偿还贷款本金人民币20000元及利息700元（利息计算至2016年3月23日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐同明未答辩。
被告于清芳未答辩。
被告徐同付未答辩。
被告杨霞未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告徐同明由被告于清芳、徐同付、杨霞担保，在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的三合支行（原苍山县农村信用合作联社三合信用社）贷款人民币20000元，贷款到期日为2016年1月5日，贷款月利率为10.2666‰。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，至起诉之日被告尚欠原告借款本金20000元及利息700元，本息合计20700元（利息计算至2016年3月23日）。
上述事实，是根据当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，被告应按约定时间偿还借款本息，因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告徐同明应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告于清芳、徐同付、杨霞应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐同明、于清芳、徐同付、杨霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐同明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息700元，本息合计20700元（利息计算至2016年3月23日）。
二、被告于清芳、徐同付、杨霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告徐同明、于清芳、徐同付、杨霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年七月八日
书记员 赵成金
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初81号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴亮，曾用名吴文虎，男，1973年6月18日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，衢州市元立公司员工，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月17日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，1月24日被取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人吴亮犯妨害公务罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议对被告人吴亮判处一年以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理，于2018年2月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人吴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月16日15时30分许，被告人吴亮等人在衢州市柯城区黄家乡张家村祝家山阻拦施工，要求施工方赔偿修路造成的农田损失。随后，衢州市公安局柯山分局城南派出所民警刘振、曾佳、辅警吴明红、陆俊杰、钱根财等人依法前往现场处置警情。民警刘某等人与黄家乡干部依法劝导吴亮等人的过程中，吴亮打了刘某左面部一拳。经鉴定，刘某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人吴亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴亮的户籍证明，警情信息、接处警经过，衢州市公安局柯某分局出具的证明，人民警察证，工程施工材料，抓获经过，证人王某1、占某、何某、王某2、徐某2的证言，辨认笔录及照片，被害人伤势照片、门诊病历，现场勘验检查笔录及照片，现场视频，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吴亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴亮归案后如实供述罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人吴亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人吴亮应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一八年二月十一日
书记员 黄如壮
附页：
1、被告人吴亮首次报到地址：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款规定：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)松民二初字第00080号
原告：李龙白，男，1974年生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：林应来，男，1950年生，汉族，农民，安徽省天长市人，住安徽省宿松县。
原告李龙白诉被告林应来买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡喆到庭参加了诉讼，被告林应来经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李龙白诉称：被告在江苏无锡承包建筑工程，原告自2010年开始销售水泥给被告，至2011年11月20日被告共欠原告货款15500元，当日被告向原告出具欠条一张，经原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故原告起诉要求被告立即偿还货款15500元，本案诉讼费由被告承担。
被告林应来未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证意见如下：欠条，证明被告欠原告货款15500元。
被告林应来未提交证据。
本院审核认为：原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案如下事实：原告在江苏省无锡市从事水泥销售，被告自2010年起多次在原告处购买水泥，至2011年11月20日，经结算被告欠原告货款15500元并出具了欠条，内容为“欠条今欠到李老板水泥款壹万伍仟伍佰<15500元>欠款人林应来2011（年）11（月）20号”。欠条出具后，被告至今未向原告支付该货款。
本院认为：被告向原告购买水泥，原、被告形成买卖合同关系，原告已履行了交付水泥的义务，被告应履行给付货款的义务。被告欠原告货款15500元有被告出具的欠条为证，本院予以认定，被告应立即将该款给付原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林应来于本判决生效后五日内给付原告李龙白货款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告林应来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐明龙
审判员 何铸钢
审判员 张永延
二〇一三年三月七日
书记员 高 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0122执48号之一
申请执行人：江苏亚太泵阀有限公司。
被执行人：世昌建设集团有限公司。
申请执行人江苏亚太泵阀有限公司与被执行人世昌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月29日作出的（2015）新民二初字第01号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人江苏亚太泵阀有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，查封了登记在被执行人世昌建设集团有限公司名下的赣AA04**、赣A44B**汽车二辆，冻结了被执行人世昌建设集团有限公司在南昌市新建区城市建设投资发展有限公司收入183万元，此外被执行人无银行存款、无房产、无股权，被执行人至今仍欠申请执行人江苏亚太泵阀有限公司货款1260000元及诉讼费、利息。
本院认为，查封被执行人的车辆我院未实际控制，现不宜处置，冻结的被执行人世昌建设集团有限公司在南昌市新建区城市建设投资发展有限公司收入183万元，现因被执行人世昌建设集团有限公司与南昌市新建区城市建设投资发展未进行工程结算，不宜处置。此外被执行人无其他存款、房产、股权，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0122执48号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后��即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 杨 宇
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年六月十四日
书 记 员 涂 晨
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0923民初218号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄东明，该行客户经理，一般代理。
委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：戴学辉，男，汉族，上高县人。
被告：李荣珍，女，汉族，上高县人。
被告：傅初明，男，汉族，上高县人。
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（下称上高农行）诉被告戴学辉、李荣珍、傅初明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人黄冬明、李松林、被告傅初明及其委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告戴学辉、李荣珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告戴学辉、李荣珍偿还原告贷款利息8707.62元，（截至2017年1月20日止，后期产生利息按实际计算），被告傅初明承担连带清偿责任。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2009年4月20日，被告向原告申请办理农户小额联保贷款叁万元，2013年11月20日还清了借款本金，尚欠8707.62元未归还，遂诉至法院。
被告戴学辉、李荣珍既未参加本案一审庭审，也未提交书面答辩状。
被告傅初明辩称，借款发生在2009年，借期为一年，根据合同约定保证期限为2年。但原告并未在保证期间内向保证人主张权利，保证期间已经经过，保证人的保证责任已经消灭。本案主债务的诉讼时效也已经过期，请求驳回与原告对傅初明的诉请。
本院经审理后认定事实如下：被告戴学辉与李荣珍为夫妻关系。2009年4月20日，被告戴学辉及李荣珍、戴建辉及其妻子、被告傅初明及其妻子三户组成联保小组向上高农行借款，并共同签订《联合保证担保承诺书》，承诺对其他小组成员的借款额度在3万元内的本金及利息，承担连带偿还责任，在承诺书第2条约定“无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务”。2009年5月4日，被告戴学辉与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定在2009年5月4日至2012年5月3日的三年授信期内，戴学辉可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请循环借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮20%的固定利率，并对借款逾期的浮动利率也作出了约定，保证方式为连带责任保证，合同第9.3.2款约定“一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年”。戴建辉及被告傅初明作为担保人也在合同上签字捺印。次日，原告通过转账方式向被告戴学辉发放了3万元贷款，借据约定借款时间为2009年5月4日至2010年5月3日。借款到期后，被告戴学辉陆续还款，直至2013年11月20日还清了借款本金，但对于剩余借款利息、逾期利息8707.62元一直拖欠不还，遂导致纠纷。
以上事实有原告与被告傅初明陈述、三被告户籍、身份证信息、被告戴学辉、李荣珍结婚证、《联合保证担保承诺书》、361192009001111775号《最高额担保农户小额借款合同》、上高农行《记账凭证》中国邮政储蓄银行《个人贷款（手工）借据》、《机打的利息清单》等证据予以证明。
本院认为：被告戴学辉与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》以及三名被告向原告出具的《联合保证担保承诺书》系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当严格按照合同及联保协议书约定履行合同义务。借款合同对借款金额、利息及逾期利息等做出了明确的规定。被告戴学辉、李荣珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告戴学辉、李荣珍偿还原告借款剩余利息8707.62元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告戴学辉、李荣珍无正当理由未到庭，而原告提供了多份债务逾期通知书，因此对于被告傅初明提出的借款超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。
关于本案的保证期间是否经过的问题。首先，《最高额担保农户小额借款合同》并未约定被告戴学辉采取的是“一次性付款”或“分期付款”的还款方式，因此不能按照合同9.3.2款确定保证期间。而被告戴学辉、傅初明签订的《联合保证担保承诺书》第2条约定“无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。因此，被告傅初明的保证期间应为借款履行期届满之日即2010年5月4日起至2012年5月3日。被告傅初明辩称在保证期间内原告并未向其主张保证权利，而原告并未提供相关的证据。因此，在原告未举证证明其在保证期间内向两被告主张了权利以及被告傅初明坚决否认的情况下，应当认定被告傅初明的保证期间已经经过，其保证责任已经免除。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告戴学辉、李荣珍共同向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行支付借款利息8707.62元。限判决生效后立即付清。
二、驳回原告对被告傅初明的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告戴学辉、李荣珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一七年四月五日
书 记 员 ：喻斌婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初12088号
原告:季慎林，男，1982年7月23日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
被告：丁丁，男，1993年5月29日出生，汉族，住义乌市。
原告季慎林与被告丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告季慎林于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季慎林的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、���一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季慎林撤诉。
案件受理费800元（已减半），由原告季慎林负担。
（本页无正文）
审 判 员 王 珺
二〇一六年八月十九日
代书记员 朱军军
?PAGE?
?PAGE?1?
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第598号
原告：淄博博山伟涛铸造厂。住所地：博山区白塔镇工业园。
代表人：闫秀峰，厂长。
委托代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：王楠楠，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东华成中德传动设备有限公司。住所地：山东博山经济开发区机电项目区内。
法定代表人：陈琳，董事长。
委托代理人：张功俊，山东华成中德传动设备有限公司职工。（特别授权代理）
委托代理人：杨明，山东华成中德传动设备有限公司职工。（特别授权代理）
原告淄博博山伟涛铸造厂诉被告山东华成中德传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员聂元元独任审判，公开开庭审理了本案。原告淄博博山伟涛铸造厂委托代理人王新博、王楠楠，被告山东华成中德传动设备有限公司委托代理人张功俊、杨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博博山伟涛铸造厂诉��，原告与被告系多年业务关系，被告多次从原告处提走不锈钢及其他铸件，至今尚欠原告铸件货款44017.32元。原告多次到被告处催要此款未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，原告诉请人民法院依法判令被告支付货款44017.32元，并赔偿损失5775.00元，合计49792.32元，被告承担一切诉讼费用。
原告淄博博山伟涛铸造厂提供以下证据：1、增值税发票一份，票号为3700132140／03624928；2、申请法院调取发票认证情况一份。
被告山东华成中德传动设备有限公司在庭审中口头辩称，原告主张被告欠其货款，没有双方的买卖合同和被告收取其货物的单据证明，仅凭一面之词和一张司法解释明文规定不能作为主张货款依据的增值税发票，是没有事实及法律依据的。关于发票认证抵扣，属于原告虚开、代开增值税发票的情形。被告不欠原��货款，原告主张被告赔偿其损失也无依据。
被告山东华成中德传动设备有限公司未提供其他证据。
经审理本院认定，原告于2013年12月11日开具增值税专用发票三张，价税合计232167.00元，购货单位均为被告山东华成中德传动设备有限公司，该三张增值税专用发票于2014年3月27日，由被告在博山区国家税务局进行认证。原告主张与被告进行买卖业务时，被告开具收货证明，但原告的送货凭证附在发票上，已交至被告财务处。原告从被告的财务人员处得知被告尚欠原告货款44017.32元。被告对原告的上述主张均不予认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为，原告仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，被告不予认可，原告应当提供其他证据证明，现原告未提供书面买��合同或送货、收货等相关交付货物的凭证，无法证实其与被告存在买卖合同关系并交付货物。原告主张系通过被告财务人员得知欠原告货款44017.32元，但被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证实，因此对原告的该主张本院不予认可。原告就其诉讼主张并未完成举证责任，因此无法认定被告欠原告货款。对原告要求被告支付货款及赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下：
驳回原告淄博博山伟涛铸造厂的诉讼请求。
案件受理费523.00元，由原告淄博博山伟涛铸造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 聂元元
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初13462号
原告李成学，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼。
法定代表人SeanJohnClarke。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店，住所地深圳市宝安区新湖路君逸世家裙楼地下一层部分及一层部分。
负责人范平。
两被告共同委托代理人杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
两被告共同委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学以及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称“沃尔玛百货”）、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店（以下简称“罗田沃尔玛”）的共同委托代理人杨玉盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2016年5月26日，罗田沃尔玛。
二、购物名称、型号、数量：1袋由深圳市家家欢食品有限公司生产的“泡椒海带”，生产许可证号编号为QS440316011012，深圳市家家欢食品有限公司于2013年5月16日取得编号为QS440316011012食品生产许可证，该许可证对应的产品种类系“蔬菜制品（酱腌菜）”，被告对于原告提交的购物小票真实性予认可。
三、购物金额：人民币8元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案泡椒海带实际应属于其他水产加工品，不属于“蔬菜制品（酱腌菜）”，涉案泡椒海带属冒用食品生产许可证编号。
五、行政处理情况：2016年3月10日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局作出了深市质罗食药监食罚字[2016]37号行政处罚决定，认定案外人永旺华南商业有限公司永旺东湖店于2013年5月开始销售生产许可QS510116010521的“三户牌泡椒海带丝”，生产许可QS510116010521允许生产的产品为蔬菜制品〔酱腌菜、食用菌制品（腌泽食用菌）〕，上述产品未纳入QS510116010521生产许可范围，永旺华南商业有限公司永旺东湖店违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第十四条和第二十三条第二款第（八）项的规定，属于销售未取得生产许可产品的行为，根据深圳经济特区产品质量管理条例》第五十七条的规定，对永旺华南商业有限公司永旺东湖店作出了相应的行政处罚。被告对该处罚决定书真实性予以认可，但称受处罚对象系案外人，与被告无关。
六、诉讼请求：1、判令退还货款8元；2、判令被告支付赔偿金1,000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
七、被告辩称：1、被告销售的产品来源合法、质量合格，被告已经尽到了合理审查的义务；2、被告已取得涉案海带的食品生产许可证，无需向原告赔偿任何费用；3、被告不存在经营明知不符合食品安全的商品情形。
八、其他：罗田沃尔玛是沃尔玛百货的分支机构。
裁决结果
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告支付货款，被告应提供符合质量要求和包装要求的货物。根据产品质量法及相关法律法规规定，产品或者外包装上的标识必须属实，生产者不得伪造或者冒用认证等质量标志。本案中，被告罗田沃尔玛作为食品产品的销售者，对其销售的产品质量和包装等均具有审查义务。现原告提交的证据足以证明罗田沃尔玛销售的泡椒海带系冒用其他食品种类之食品生产许可证，其销售该产品的行为已构成欺诈，应退回原告货款8元并赔偿原告1,000元。
被告罗田沃尔玛系被告沃尔玛百货的分支机构，被告沃尔玛百货对其债务依法承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学退还货款人民币8元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李成学1,000元；
三、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应当对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司新安罗田分店的上述债务承担补充清偿责任。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由两被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 小 红
二〇一六年七月十六日
书记员 文红红（兼）
书记员 孟 祥 如
附本案法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。