wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017��浙08**民初3622号
原告：周尹骏，男，1993年5月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：黄建禄，男，1996年2月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：黄胜富，系黄建禄之父。
被告：曾正超，男，1994年1月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告周尹骏与被告黄建禄、曾正超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年10月20日、11月15日两次公开开庭进行了审理。原告周尹骏、被告黄建禄的委托诉讼代理人黄胜富到庭参加诉讼，被告曾正超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周尹骏向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄建禄归还借款10000元及利息（利息自借款��日始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付），由被告曾正超承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月15日，黄建禄因资金周转困难向原告借款10000元，约定2017年8月15日前归还，由曾正超承担连带担保责任。现原告向被告催款，但被告分文未付，遂成本案诉讼。
黄建禄辩称，其确实向周尹骏借款10000元，但其通过微信、支付宝转账形式归还9900元，另以现金形式归还周尹骏2000元，款已还清，要求驳回原告的诉讼请求。
曾正超未作答辩。
周尹骏向本院提交如下证据：
一、借条1份，证明黄建禄向周尹骏借款及曾正超提供担保的事实。
二、个人车辆租用协议书3份，证明黄建禄向原告多次租用车辆，微信、支付宝等转账均属于支付租车款，而非归还借款。
黄建禄向本院提交如下证据：
微信转账凭证8份，支付宝转账凭证2份，证明被告已转账归还9900元。
曾正超未到庭，视为放弃举证、质证的权利。上述证据，经质证，被告对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告对被告提交转账凭证的真实性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为证据一及被告提供证据对本案具有证明作用，本院予以认定。证据二个人车辆租用协议书的签订时间分别为2017年8月6日、8月11日、8月19日，且写明还车时结清租车费用，鉴于黄建禄在租车前即有向周尹骏转账的行为，转账总额也多于租车费用之和，故该组证据不能证明其主张，本院不予认定。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2017年7月15日，黄建禄因经营需要向周尹骏借款10000元并出��借条一份，由曾正超提供连带责任保证，借款期限至同年8月15日止，约定利息按银行同类贷款利率的四倍计付。7月19日-9月10日，黄建禄通过微信、支付宝转账的形式分15次向周尹骏共归还9900元。另，周尹骏庭审中自认黄建禄有向其支付现金1000多元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告周尹骏与被告黄建禄间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，黄建禄提交证据证明已还款后，原告称转账系用于支付租车款，而多笔转账的时间均早于租车时间，转账总额也超过租车款，原告坚持认为借款分文未还与事实不符，也与常理相悖，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周尹骏的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由周尹骏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚丽萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6596号
原告：唐龙，男，1989年10月27日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：刘坤禹，男，1993年4月4日出生，蒙古族，住天津市河西区。
原告唐龙与被告刘坤禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告唐龙于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐龙撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
代理审判员 肖泽平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9424号
罪犯泮灵伟，男，1966年9月11日出生，汉族，���江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一一年十一月十四日作出(2011)浙台刑一初字第65号刑事判决，以罪犯泮灵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯泮灵伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯泮灵伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯泮灵伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯泮灵伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯泮灵伟准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十一月十七日书记员戴皖涢
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行审34号
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局，住所地：沂南县历山路南段。
法定代表人寇廷禄，局长。
委托代理人王春，沂南县劳动保障监察局局长。
被执行人沂南县环境卫生管理处，住所地：沂南县城银杏路**号。
法定代表人吴振勇，主任。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县环境卫生管理处因劳动保障监察行政处罚（行政处理）一案于2017年1月16日作出的沂人社监罚（理）字[2017]第001号行政处罚（行政处理）决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚（行政处理）决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人经调查，被执行人拖欠职工杨献民2002年1月至2015年7月份社会保险费，并未按照沂人社监令字[2016]第69号责令改正指令书的要求进行改正。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条和《社会保险费征缴暂行条例》第四条及《劳动保障监察条例》第六条、第十五条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，于2017年1月16日对被执行人作出了沂人社监罚（理）字[2017]第001号行政处罚（行政处理）决定：“1、处人民币10000元的行政处罚；2、为杨献民补缴2002年1月-2015年7月单位应承担的社会保险费本金54892元人民币（伍万肆仟捌佰玖拾贰元整），并利息和承担滞纳金至实际履行日”。并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年7月11日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
对沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字[2017]第001号行政处罚（行政处理）决定准予强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 靳 鑫
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初��第3980号
原告兰宝祥，农民。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
被告天津市宝石饲料有限公司，住所地天津市宝坻区环城东路劝宝购物广场南10米。
法定代表人吕宝印，经理。
委托代理人刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
原告兰宝祥与被告天津市宝石饲料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告兰宝祥于2015年5月29日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰宝祥撤回起诉；
案件受理费6550元，已减半收取3275元（原告已缴纳）由原告兰宝祥负担。
代理审判员 杨建军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李泽阳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初3548号
原告：中银消费金融有限公司。
法定代表人：祝树民长。
委托诉讼代理人：万洪亮。
委托诉讼代理人：孟婧。
被告：姚春雷。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告姚春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人孟婧到庭参加诉讼。被告姚春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金、利息、滞纳费合计158729.06元（计算至2016年8月18日），此后利息、滞纳费按照原合同约定的标准计算至被告实际还清之日；给付原告律师代理费3170元。
原告提出以下事实和理由：2014年10月29日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份。合约约定，被告向原告贷款，用于家装，贷款额度为20万元，贷款期限为36期，实施浮动利率，还款方式为等额本息。合同签订后，原告按约发放贷款，2016年2月1日起，被告未能按时足额还款，已构成违约，故原告起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、贷记卡入扣帐资料查询、欠款信息详单、交易详细信息、委托律师代理合同、律师费发票、国内支付业务收款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告姚春雷在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年10月29日，原告中银消费公司与被告姚春雷签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2014年消借第132824号。合约约定，被告向原告贷款，用于家装，贷款额度金额为20万元，贷款期限为36期，采用浮动利率，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；还款方式为等额本息，月结还款，还款日为每月最后一日；逾期付款滞纳费按每日70元收取（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
合约签订后，原告按约发放贷款。此后，被告未能按时足额还款，截止2016年8月18日，被告尚欠原告借款本金133161.93元、利息11567.28元、滞纳费13999.85元，合计158729.06元。
原告为追讨上述债权委托了江苏南昆仑律师事务所代理诉讼，律师代理费3170元。
上述事实，有合约、查询明细、欠款信息、委托代理合同、发票、付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚春雷于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金133161.93元、利息11567.28元、滞纳费13999.85元（截止2016年8月18日），合计158729.06元，并支付上述本金自2016年8月19日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳费(按原、被告签订编号2014年消借第132824号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准计算)。
二、被告姚春雷于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费3170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3475元、保全费1470元、公告费606元，合计5551元，由被告姚春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王智怡
(附：上诉须知)
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初第1829号
原告杨某毅。
委托代理人赵键波，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司。
法定代表人吴某忠，总经理。
被告吴某忠。
被告深圳市伟X汽车贸易有限公司。
法定代表人吴某忠，总经理。
原告杨某毅与被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司、吴某忠、深圳市伟X汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告向原告双倍返还定金75000元及利息（从2016年1月16日起支付至实际付款日止，暂计至起诉之日的利息74元）；2、三被告向原告支付违约金22500元；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某毅及其委托代理人赵键波到庭参加了诉讼，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司、吴某忠、深圳市伟X汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年10月25日，原告与被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司签订《新车销售合同》（合同编号0000862），合同约定原告向被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司购买一辆白色的408型号东风标致汽车，合同总价款为人民币160000元，定金为10000元。2015年10月25日，原告向被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司支付订车款10000元；2015年11月2日，原告向被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司支付首付款65000元。被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司一直未履行合同。2016年1月4日，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司向原告出具承诺书，承诺于2016年1月15日前退还所交车款人民币75000元，如未按时退款，将支付违约金按所交车款双倍金额。该承诺书由被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司盖章，并由被告吴某忠签名确认。但被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司一直未予退还购车款75000元。
另查明，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司是由被告吴某忠一人出资成立的一人有限责任公司。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告杨某毅与被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司之间的买卖合同关系真实、有效，双方应当依约定履行各自义务，原告已经支付购车款人民币75000元；被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司未按约定履行义务，收取的购车款应当退还原告；原告要求返还购车款75000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司未按约定履行义务，应承担违约责任，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司承诺违约金按所交车款双倍金额，本案中，原告要求被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司支付违约金22500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司向原告支付违约金，无需另行支付利息，故对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告吴某忠是否应当承担本案债务的连带清偿责任问题，被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司是由被告吴某忠一人出资成立，是只有一个自然人股东的一人有限责任公司。被告吴某忠未能证明公司财产独立于自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
关于被告深圳市伟X汽车贸易有限公司是否应当承担本案债务的连带清偿责任问题，涉案买卖合同是由原告与被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司签订，根据合同的相对性，只能由合同的相对方即深圳市宝XX汽车贸易有限公司向原告承担违约责任，故被告深圳市伟X汽车贸易有限公司无需承担本案债务的连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨某毅购车款人民币75000元；
二、被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨某毅违约金22500元；
三、被告吴某忠就上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨某毅其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1120元，由被告深圳市宝XX汽车贸易有限公司、吴某忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年四月十九日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2319号
申请执行人：侯小宇，女，1986年1月8日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。
被执行人:刘建全男,汉族，职业不详，1971年5月13日出生,住河北省保定市容城县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号2387。
法定代表人：郭少军，总经理。
侯小宇申请执行刘建全、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯小宇向本院申请执行，要求被执行人刘建全给付损失、拖车费22358元、诉讼费182元，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付损失2000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘建全、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已经履行完毕给付义务。本院依法查封了被执行人刘建全名下×××车辆，但未实际扣押，故无法进一步处置。本院未发现被执行人刘建全名下有可供执行的财产，申请执行人侯小宇亦未提供被执行人刘建全可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人侯小宇要求的被执行人中国人民财产保险公司北京市分公司给付案款2000元已履行。要求被执行人刘建全给付的车辆损失、拖车费22358元、诉讼费182元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人侯小宇确认，被执行人刘建全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人侯小宇享有要求被执行人刘建全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘建全负有继续向申请执行人侯小宇履行债务的义务。申请执行人侯小宇发现被执行人刘建全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘君莹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)神民初字第02548号
原告：中国工商银行股份有限公司大柳塔支行，住所地神木县大柳塔镇迎宾路3号。
负责人：高小强，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该支行员工。
被告：刘彦军，男，1980年12月出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：贾燕，女，1984年8月出生，汉族，住陕西省神木县。
原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行与被告刘彦军、贾燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘彦军、贾燕经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司大柳塔支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2012年11月16日签订的《个人借款／担保合同》一份；2.判决二被告偿还原告借款本金1399999.69元及利息（利息从2013年4月23日开始计算至借款本金偿还完毕之日止，利率为浮动利率，合同期内在人民银行基准利率基础上上浮30%，借款本金逾期后，罚息利率在合同执行利率基础上上浮50%），原告就本案抵押物拍卖、变卖所的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及执行费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，被告刘彦军、贾燕夫妻以住房装修为由向原告申请个人家居消费贷款150万元，期限60个月。2012年11月19日，原告向被告发放贷款150万元，约定借款期限60个月，采用等额本金还款方式，按月计息，按月还款，被告以其自有房产作抵押（产权证号：神木房权证神木镇字第X号），并办理了抵押登记手续。借款后，被告从2013年4月23日开始，未按合同约定向原告偿还借款本息，致使借款本金逾期，现下欠借款本金为1399999.69元。根据合同约定，被告已经构成违约。
被告刘彦军、贾燕未进行答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2012年10月23日，被告刘彦军向原告申请个人家居消费贷款150万元，申请贷款期限为五年，由被告刘彦军用位于神木县神木镇黄庄村01幢01号房产为该笔贷款提供抵押担保。2012年11月16日，原告与被告刘彦军、贾燕签订了《个人借款／担保合同》一份，合同约定：原告向二被告发放贷款150万元用于装修，借款期限60个月，借款利率为人民银行基准利率上浮30%，逾期偿还借款本金，按合同执行利率上浮50%计收罚息，借款人按照按月等额本金还款法偿还借款，按月结息。该笔借款由被告刘彦军用其所有的位于神木县神木镇黄庄村X号房产（产权证：神木房权证神木镇字第X号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（神木房他证神木镇字第X号）。原告按照约定于2012年11月19日向被告发放了借款，被告借款后将本息偿还至2013年4月22日，之后再未偿还借款本息，现下欠原告借款本金1399999.69元。
本院认为，原告与二被告在平等、自愿的基础上签订了《个人借款／担保合同》，原、被告均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告根据合同的约定已经履行了发放借款的义务，二被告也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告刘彦军、贾燕借款后未按照合同约定按期偿还借款本金及利息，已经构成违约，借款合同所约定的解除合同的条件已成就，对原告要求解除借款合同、要求二被告返还剩余借款本金1399999.69元及承担利息（含罚息）之诉讼请求，本院予以支持。该笔借款由被告刘彦军以其所有的位于神木县神木镇黄庄村X号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方明确约定在债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，故原告对拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行与被告刘彦军、贾燕于2012年11月16日签订的《个人借款／担保合同》；
二、由被告刘彦军、贾燕于本判决生效之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行借款本金1399999.69元及利息(含罚息)（利息自2013年4月23日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行基准利率的基础上上浮30％，罚息为合同执行利率的基础上上浮50%）。原告中国工商银行股份有限公司大柳塔支行对被告刘彦军所有的位于神木县神木镇黄庄村X号房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，由被告刘彦军、贾燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯 艳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1555号
原告：冉新德，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：童让森，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：张棕岚(曾用名张宗田)，女，汉族，陕西省洋县人。
原告冉新德与被告童让森、张棕岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉新德到庭参加诉讼，被告童让森、张棕岚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉新德向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款32000元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，二被告以林权证作抵押向原告借款32000元，双方约定利息月利率一角，约定于2015年5月底本息一次性还清。但到期后原告多次催要，二被告一直推诿至今未偿还，现依法向人民法院起诉。
被告童让森、张棕岚未应诉答辩。
本院经审理查明：2015年1月28日，被告童让森、张棕岚向原告借款32000元，同日以二被告的名义向原告出具借条一张，载明：“今借到冉新德现金叁万贰仟元整（32000元），于2015年5月底还清，本人自愿以林权证作抵押。如到期不还者，由冉新德处理此山林及厚朴树林”，二被告均在借条上签字并按印，该借款双方口头约定月利率10%。借条出具后，被告童让森将林权证一份交付原告作为抵押，但未办理抵押登记。该笔借款到期后，二被告未予偿还本金及利息。2016年7月21日，原告起诉要求二被告偿还该借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告向原告出具借条并交付林权证一份，该借款合同成立。二被告未按约定履行还还款义务显属违约，现原告起诉要求二被告偿还该借款，本院予以支持。对于原告主张该笔借款月利率10%，违反了月利率不得超过最高2%的规定，对于超过部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
限被告童让森、张棕岚于判决生效后五日内共同向原告冉新德偿还借款32000元，并从2015年1月28日起按月利率2%支付以上借款利息至判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由二被告共同承担，原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 攀
人民陪审员 许 婷
人民陪审员 刘亚芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 任红武
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初2062号
原告：张劲松，男，汉族，1970年8月15日出生，住淮安市清江浦区。
乙方：董衔，男，汉族，1988年8月17日出生，居民身份证号码，住淮安市清江浦区淮海第一城荣寓*号楼****室。
原告张劲松诉被告董衔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，原告张劲松于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张劲松撤回起诉。
案件受理费减半收取5496元，由原告张劲松负担。
审判员 严晓岚
二〇一八年三月六日
书记员 陈彦如
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6434号
原告李佩，男，1980年12月22日生，汉族，住滨海县。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州中园丰田汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞北路188号。
法定代表人张萍，董事长。
委托代理人夏军，男，该公司职工。
本院在审理原告李佩与被告苏州中园丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李佩于2017年3月6日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告李佩向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佩撤回起诉。
案件受理费减半收取6291元，由原告李佩负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄梦姣
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初510号
原告刘登芬，女，汉族，生于1959年10月3日，四川省凉山州人，现住四川省荥经县。
委托代理人李述强，天全县城厢法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告零碳（四川）农业科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区盛隆街*号中日会馆***室。
法定代表人姚庆。
原告刘登芬与被告零碳（四川）农业科技有限公司（以下简称零碳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李述强到庭参加诉讼，被告零碳公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘登芬诉称：原告系被告公司在天全县老场乡大坪山农场的养殖工，为被告养殖生猪四年之久。2015年5月26日，经结算，被告尚欠原告工资7520元，同时被告向原告出具了书面欠条一张。后原告多次催收无果，现诉请法院判决被告支付拖欠原告的工资7520元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据为：身份证、欠条。
被告零碳公司未到庭，亦未提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告刘登芬自2012年4月起在被告零碳公司处务工，主要在零碳公司在天全县老场乡大坪山经营的农场从事养殖工作。2015年5月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“大坪山农场养殖工刘登芬：我公司的大坪山农场因政府修路要封山数个月，鉴于无法保障夏季饲料贮备保质问题，我公司采取保留核心雅南猪种群其他养殖场采取分散转场联养托养方式，从即日起停止其他养殖场运营用工。本次补发部分工资后余下欠您工资总额为7520元，公司将在未来修路工期间陆续补完。特此立据，双方确认”。被告零碳公司在该欠条上加盖公司印章予以确认。因被告迟迟未给付该欠款，原告遂于2016年7月13日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据证实，经合议庭评议，本院予以确认。
本院认为：原告在被告零碳公司处务工，零碳公司欠原告工资7520元未支付的事实有零碳公司出具的欠条证实，因此被告零碳公司应当支付原告该费用。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告零碳公司未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据，应承担不利的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告零碳（四川）农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘登芬工资7520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 石丽敏
人民陪审员 樊春波
人民陪审员 李世伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏宝淋
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执恢63号
申请执行人董恒
委托代理人董振祥。
被执行人刘朝辉
委托代理人刘修兵
案由：人格权纠纷。
申请执行人董恒依据已发生效力的（2016）陕0424民初351号民事调解书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人刘朝辉因人格权所造成的赔偿金23000元及利息，本院予以受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘朝辉送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，责令限期履行。现双方达成和解：由被执行人刘朝辉一次性赔偿申请执行人董恒16000元，剩余7000元及利息申请执行人董恒放弃执行，其它无异议。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2016）陕0424民初351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国利
审 判 员 李 星
代理审判员 袁 飞
二〇一七年八月一十日
书 记 员 李 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初14301号
原告：宋大木，男，1956年11月8日出生，汉族，住四川省射洪县，
委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范虹霞，广东凯永律师事务所实习律师。
被告：中山阳龙建筑劳务有限公司，住所地中山市民众镇荔景路32号一楼之二，统一社会信用代码91442000MA4UHCBU24。
法定代表人：刘会平。
被告：刘会平，男，1975年6月13日出生，汉族，住湖北省阳新县，
上述两被告共同委托诉讼代理人：常进海，广东汇俊律师事务所律师。
原告宋大木诉被告中山阳龙建筑劳务有限公司、刘会平合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员李芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告劳务保证金20万元；2.判令两被告支付原告2016年2月3日至2017年8月2日利息14250元（以20万为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实及理由：2015年底，经老乡刘会江介绍，原告与刘会平认识，刘会平称其公司（即中山阳龙建筑劳务有限公司）有一个工程（名为“深圳鸿荣源一城”）即将开工，希望双方能够合作，但是需要原告先交纳20万保证金。原告评估后，再加上熟人的介绍，认为可以合作。于是，原告分别于2016年1月29日转账给刘会平3万元，2016年2月3日转账给刘会平17万元，共计20万元，并于2016年2月3日，在刘会江的家里，刘会平出具收条给原告。双方约定2016年4月1日开工。但是，到了开工日，原告却无法带工人进场，于是询问刘会平，刘会平称该工程没办法做了。原告遂要求刘会平退还劳务保证金。但是刘会平却拒不退还。两被告除应当退还劳务保证金20万元整，还应支付利息14250元（200000元×18个月×4.75%÷12月）。两被告的拒不还款的行为，严重侵害了原告合法权益，原告遂提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.银行流水；2.收条；3.名片；4.利率表。
两被告辩称，我方认为原告诉状中隐瞒了很多重要事实，因当时工程是刘会平与另一个老板从他手上接的工程，我有工程协议，考虑到与本案无关，所以没有提交证据，只是作说明。合同是2016年2月2日刘会平与姚平签订的，合同约定（签订合同时交）保证金50万元，后来在进场时再交50万元，保证金共100万元。原告做木工的，刘会平没有木工，原告就出20万元，刘会平与另一人出80万元，刘会平把100万元直接交给姚平。后来由于姚平的原因工程一直未如期开工，刘会平在2016年4月开始找姚平退钱，姚平就写了承诺退款函及如不退款的相关证明。姚平后来给原告返还了11万余元，具体多少暂时没有证据。后来姚平还给了原告一个广州市海珠区小学的木工工程抵刘会平欠原告的20万元保证金，是原告、刘会平与姚平都知道的事。但今年6月姚平因诈骗在青岛被警方刑事拘留了，所以导致此事暂时无对证，所以我方正想办法找到姚平已经返还给原告的证据，但暂时未找到，请求法院暂时中止本案审理。
两被告对其辩解，向本院提交了以下证据：1.工程劳务承包协议；2.承诺书2份；3.工程劳务内部承包协议、工程清单、平面图。
经审理查明：原告为承包深圳鸿荣源一城项目土建劳务工程的木工部分，分别于2016年1月29日、2016年2月3日向刘会平转账3万元、17万元。2016年2月3日，刘会平向原告出具《收条》载明：收到宋大木交来鸿荣源壹城中心木工劳务保证金二十万元。被告在庭审中称其收到原告劳务保证金后，转交给了案外人姚平，用于承包深圳鸿荣源一城项目的土建劳务工程（含木工部分），后该项目已无法进行，故原告欲承包的木工项目也无法进行，原告所交的保证金已由姚平直接返还原告。
另查，刘会平是中山阳龙建筑劳务有限公司的法定代表人。该公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为罗江平、刘会平。刘会平的个人名片载有“中山阳龙建筑劳务有限公司”以及刘会平手机号、QQ号、地址等信息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”刘会平与原告磋商深圳鸿荣源一城项目土建劳务工程木工分包事宜，虽未签订书面合同，但双方均确认原告向刘会平承包木工工程的事实，故双方成立事实的合同关系，双方均应恪守履行合同义务。刘会平虽系中山阳龙建筑劳务有限公司的法定代表人，但其未以该司法定代表人的身份与原告磋商合同，无论是劳务保证金的实际收款人或收条的出具人均为刘会平本人，没有显示出与中山阳龙建筑劳务有限公司有任何关联，故原告主张中山阳龙建筑劳务有限公司作为合同当事人承担责任没有事实依据，本院不予支持。现刘会平明确表示该项目已无法进行，其已构成违约，故原告诉请其退还已付的劳务保证金，本院予以支持。被告辩称该劳务保证金由案外人姚平直接返还原告，但姚平不是案涉合同的当事人，被告亦未举证证明原告与姚平的关系，不能证明姚平已将保证金返还给原告的事实，故对其辩解，本院不予采纳。因原告与刘会平未约定利息，亦未就合同履行期限作明确约定，故原告关于支付自2016年2月3日至2017年8月2日的利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、被告刘会平于本判决生效之日起七日内向原告宋大木返还劳务保证金20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，减半收取为2257元，由被告负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一七年十月三十日
书记员 王静
郑诗琳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01989号
原告吕俊波。
委托代理人胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
被告苏州富顺鸿电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人李秉彧，董事长。
委托代理人钟晶晶，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人瞿霞，江苏名仁律师事务所实习律师。
原告吕俊波与被告苏州富顺鸿电子有限公司（以下简称富顺鸿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员唐若娴独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕俊波的委托代理人胡伟、被告富顺鸿公司的委托代理人钟晶晶、瞿霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊波诉称，2012年2月1日，原告进入被告富顺鸿公司工作，先后四次签订了固定期限劳动合同，最后一期劳动合同期限为2015年2月1日至2016年1月31日。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，应当续订无固定期限劳动合同。被告在第三次与原告签订劳动合同时未签订无固定期限劳动合同，被告拒不签订的行为损害了原告作为劳动者依法享有的签订无固定期限劳动合同的相关权益。原告不服仲裁裁决，故起诉来院，请求判令被告立即向原告支付应当签订无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资中单倍计人民币131002.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告富顺鸿公司辩称，原、被告双方于2014年2月1日签订第三次固定期限劳动合同，于2015年2月1日签订第四次固定期限劳动合同。这是双方平等自愿协商一致的结果，是双方的真实意思表示，不存在违法或者合同无效的情形，法律并不干涉劳动者和用人单位在签订两次固定期限劳动合同期满后再次签订固定期限劳动合同。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告吕俊波于2012年2月1日进入被告富顺鸿公司工作，劳动合同一年一签，至今签订了四期劳动合同，劳动合同期限分别为：2012年2月1日至2013年1月31日、2013年2月1日至2014年1月31日、2014年2月1日至2015年1月31日、2015年2月1日至2016年1月31日。
其后，原告吕俊波向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告富顺鸿公司支付2014年2月1日至2015年8月1日期间未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额131002.2元，该委于2015年11月2日作出相劳人仲案字（2015）第455号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告吕俊波不服该裁决，现诉至本院。
另查明，被告富顺鸿公司通过中国光大银行及交通银行向原告吕俊波代发工资，当月发放上一月工资，2014年2月至2015年8月期间实际发放工资为：4618元、5925.3元、5890.3元、5873.4元、5887.8元、8221.7元、5894.1元、6595.2元、6600元、6614.1元、6831.6元、9370元、6825.3元、5069.5元、6842.4元、5072.1元、6268.6元、8859.1元、6261.3元。
上述事实，由原、被告的身份信息、工商信息，劳动合同书，仲裁裁决书、交通银行账户明细、光大银行账户明细以及当事人陈述佐证，本院予以确认。
审理中，原告吕俊波另主张，在其符合签订无固定劳动合同条件后，原告曾向被告富顺鸿公司提出签订无固定期限劳动合同的要求，但是被告未予同意，原告无奈只能签订固定期限劳动合同，并不是双方协商一致的结果。且基于用人单位与劳动者在管理上的不平等地位，在符合签订无固定期限劳动合同情形后，除劳动者提出订立固定期限劳动合同的，其他应当一律签订无固定期限劳动合同，现被告富顺鸿公司未能举证证明系原告吕俊波主动提出签订固定期限劳动合同，故应由其承担举证不能的法律后果。原告自第三次签订劳动合同时即2014年2月1日就符合签订无固定期限劳动合同的条件，故要求被告富顺鸿公司支付自原告吕俊波2014年2月1日至2015年8月1日期间应当签订但未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资，以原告的月平均工资7277.9元计算18个月为131002.2元。
被告富顺鸿公司坚持认为，签订固定劳动合同是原告自己的选择，是双方协商一致的结果，并且与法不悖。
本院认为，《》规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法和规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。同时该法第十三条亦规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。由此可见，在劳动者符合可以签订无固定期限劳动合同的条件下，法律并不排除双方协商一致签订固定期限劳动合同的权利。本案中，原、被告双方在连续签订两次固定期限劳动合同后，仍然续签了两次固定期限劳动合同并实际履行，原告本人也在相应劳动合同书上签字确认，该合同应为双方协商一致的结果。原告吕俊波虽主张其曾向被告富顺鸿公司要求签订无固定期限劳动合同，被告富顺鸿公司未予同意而无奈签订固定期限劳动合同，但对此并未提供证据证明，被告富顺鸿公司亦不予认可，故本院不予认定。且原告在第三次固定期限劳动合同履行完毕后，依然与被告富顺鸿公司签订了第四份固定期限劳动合同的行为，亦与其主张不符。故原告要求赔偿未签订无固定期限劳动合同双倍工资的另一倍工资计131002.2元请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十三条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律法规的规定，判决如下：
驳回原告吕俊波的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告吕俊波负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张晓燕
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2479号
申请执行人：林永明，男，1974年4月30日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被执行人：张伟民，男，1963年12月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人林永明与被执行人张伟民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张伟民名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未发现有可供扣划的银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人到庭表示无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人张伟民纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币70775元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡勇江
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初1116号
原告:重庆润畅物流有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园二街87号附2-2。
法定代表人：陈德波，董事长。
委托诉讼代理人：薛松，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告:重庆中容石化机械制造有限公司,住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区21M2-2号。
法定代表人：赵兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所。
委托诉讼代理人：马央，重庆融策律师事务所。
原告重庆润畅物流有限公司与被告重庆中容石化机械制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告重庆润畅物流有限公司以双方已达成和解为由，于2016年10月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告重庆润畅物流有限公司撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆润畅物流有限公司撤诉。
本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告重庆润畅物流有限公司负担。
代理审判员 饶琳惠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖 丹
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4230号之一
申请执行人：肖成万，男，1970年3月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：金晶，女，1980年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人肖成万依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118民初1711号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请立案执行被执行人金晶民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款110000元及逾期利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3440元。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人金晶所有的房产及车辆，不宜处置。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人金晶纳入“失信被执行人”名单，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款110000元及逾期利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3440元，执行费1550元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执4230号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 段 棱
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)扬江商初字第00017号
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇阳光苑8号。
法定代表人谢传彬，该公司董事长。
委托代理人周玲，江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告张先进，男，1966年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告王桂英，女，1964年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告华萍，女，1964年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
三被告共同委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被告张斌，男，1987年3月24日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告华健国际经贸有限公司，住所地江都区仙女镇长江东路999号五金城一期Z9栋109室。
法定代表人张振兴，该公司董事长。
本院在审理原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司与被告张先进、王桂英、华萍、张斌、华健国际经贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7133元，由原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司负担。本院准其免交。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚 欢
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0122民初1182号
原告：吴大荣，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，农安县人，现住长春市朝阳区。
被告：韩显峰，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
原告吴大荣与被告韩显峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告韩显峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20800元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月23日被告韩显峰在原告处借款20800元，被告韩显峰给原告出具借据一份。
韩显峰未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月23日被告韩显峰在原告处借款20800元，被告韩显峰给原告出具了欠据一份，未约定还款日期。
上述事实有原告提供的经本院审查确认的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告韩显峰借原告款后，双方形成了借款合同关系，被告应按约定偿还，借款逾期不予偿还构成违约，应承担给付的违约责任，故对原告之诉予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩显峰于判决生效后十日内立即给付原告吴大荣借款20800元。
案件受理费320元减半收取计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一七年五月二十七日
书记员 毕淑芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6965号
原告刘德龙。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告曲振合。
被告六安市金安区林顺汽车运输服务车队。
负责人张和明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰，总经理。
本院在审理原告刘德龙诉被告曲振合、六安市金安区林顺汽车运输服务车队、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德龙于2014年11月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德龙撤回起诉。
代理审判员 管玉洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0821民初626号
原告杨光志，男，汉族，1976年4与27日出生。
委托诉讼代理人庞盛祥。
被告王德雄，男，汉族，1974年7月4日出生。
委托诉讼代理人张新红。
原告杨光志与被告王德雄合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨光志及其委托诉讼代理人庞盛祥，被告王德雄及其委托诉讼代理人张新红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光志向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合伙投入的本金1159314元。2、被告支付原告合伙利润款96万元。事实和理由：2015年元月，原、被告双方在自愿平等的基础上，签订了合伙协议股份，共同完成位于慈利县洞溪乡境内黔张常铁路02C2Q-2标的2号隧道的劳务工作。双方约定原告的股份为60%，被告为40%，投入的成本由原告垫付，但在合伙经营的过程中，被告未能按双方约定的事宜履行，并将原告参与的管理人员及民工解雇，合伙过程中原告垫付招待费、材料费、等其他费用共计1159314元整，现无法合伙经营，该工程承包总标的为800万元整，应得利润为160万元，按其双方约定的利润分配比例原告应得96万元整。综上所述，原、被告无法合伙经营承包，被告单方解除合伙关系，给原告造成的直接损失理应赔偿。
被告王德雄辩称，1、原告的出资数额，与事实不符；2、原、被告的合伙承包工程没有产生利润，不存在分配问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的垫付资金明细一份证据，被告认为该组证据与司法鉴定所的结果不符不能采信。本院认为，该组证据原告没有向本院提交详细具体准确的出资明细，况且与原告申请鉴定的结果不符，该份证据本院不予采信。2、被告提交的审计鉴定意见书一份，原告认为该份鉴定书不能作有效证据予以采信。本院认为，该份鉴定本属原告申请后，通过鉴定机构得出的鉴定意见，原告不能提供相反的证据来推翻起鉴定结论，该组证据能作为定案的依据，本院予以采信。3、被告提交的鉴定机构出具的收款收据一份，原告对其真实性没有异议，但认为被告缴纳该款时没有通过人民法院委托，而是直接交到鉴定机构属于程序违法，该费用应由被告承担，本院认为，该份证据与本案没有关联，该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月原告杨光志（乙方）与被告王德雄（甲方）签订了合伙协议。共同承包位于慈利县洞溪乡境内黔张常铁路02C2Q-2标的2号隧道的劳务工作。其主要内容：1、甲方与乙方的股份分为王德雄40%，杨光志60%。2、所有项目资金由乙方承担，由甲方出具收据。3、成本回收后，现退乙方的投资款项，后按比例分。双方于2015年1月13日开工，合伙至2016年3月16日，双方因资金问题产生分歧，原告杨光志离开工地。2016年4月18日经原告杨光志申请，对该工程项目合伙经营期间财务情况进行审计。2016年7月29日经张家界市方民司法鉴定所得出张方民鉴字（2016）11号审计鉴定意见书。鉴定意见如下：杨光志与王德雄合伙2号隧道工程施工期间2015年1月13日至2016年3月16日工程项目收入、支出、亏损情况及合伙投入资金。经审计出具意见如下：1、杨光志出资538608.00元。（其中：中铁公司投保证金21万元，杨光志实际支付各项费用328608.00元）。2、王德雄垫资1400580.83元(包括：垫资1186932.91元及应计提利息213647.92元)3、杨光志与王德雄合伙2号隧道工程施工期间2015年1月13日至2016年3月16日经营情况如下：①施工收入4417841.14元；②工程成本4845122.49元；③税金198802.85元；④费用1021764.92元；⑤扣中铁违约金及个人所得税24483.18元；⑥暂扣预留金-441784.14元；⑦亏损1230548.16元。实际亏损：壹佰贰拾叁万零伍佰肆拾捌元壹角陆分。
本院认为，原告杨光志与被告王德雄在自愿、平等的基础上签订的合伙协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合伙有效，应受法律保护。双方当事人均应按合伙协议条款来履行合同义务。按协议约定，原、被告在合伙期间所有项目的资金由原告杨光志来承担，但原告杨光志在合伙期间，没有完全履行出资义务，致使合伙难以为继。原告杨光志属违约行为。被告王德雄虽然是单方解除合伙，但原告杨光志亦未提出异议，在诉讼时仅主张要求返还投资款及要求分割利润，说明原告对被告解除合伙视为同意。合伙的基本原则是盈利共享，亏损共担。原、被告在合作期间双方都投入了一定的资金，经财务审计，除去成本没有盈利，实际造成了亏损。故原告杨光志要求被告王德雄返还投资款及要求分割利润的诉讼请求，因举证不能，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告杨光志的诉讼请求。
本案案件受理费15000元，由原告杨光志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 赵群球
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龚 卫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1555号
原告海宁宇力袜业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人许桂芬。
委托代理人常小红，浙江信远律师事务所律师。
被告英戈鼠服饰(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告海宁宇力袜业有限公司与被告英戈鼠服饰(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计143.75元，由原告海宁宇力袜业有限公司负担。
代理审判员 张海平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初231号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审，同年6月8日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杨扬出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年3月间，被告人胡某在本市向阳巷、西园北路等地，采用拉车门等方式实施盗窃，共作案3起，窃得香烟、手机、现金等财物，共计价值人民币1164元。分述如下：
1．2015年10月9日下午，被告人胡某在本市向阳巷被害人孙某经营的某商店，窃得柜台内中华牌（软）香烟2包，价值人民币140元。
2．2016年2月29日凌晨，被告人胡某在本市西园北路，窃得被害人李某汽车内“苹果5”手机1部，价值人民币830元。
3．2016年3月下旬一天凌晨，被告人胡某在本市前进路，窃得被害人赵某汽车内利群牌（阳光）香烟3包及现金50元，计价值人民币194元。
被告人胡某盗窃所得“苹果5”手机1部，案发后被仪征市公安局扣押，已发还被害人李某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中表示无异议，且有被害人孙某、李某、赵某的陈述、证人陈某的证言、仪征市公安局制作的现场辨认笔录等、仪征市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人胡某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2016年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人胡某违法所得，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许仪萍
二〇一六年六月十三日
书记员 马圆园
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0902民初7001号
原告：宁德市东侨经济开发区亚通永端建材批发中心，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
经营者：陈永端，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：刘莉莉（系陈永端之妻），住福建省莆田市城厢区。
被告:陈志永，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告宁德市东侨经��开发区亚通永端建材批发中心与被告陈志永买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁德市东侨经济开发区亚通永端建材批发中心撤诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由宁德市东侨经济开发区亚通永端建材批发中心负担。
审判员 戴志雄
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭少强
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ��民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0214民初3027号
原告：马某，无业。
被告：刘某，农民。
原告马某诉被告刘某为离婚纠纷一案。依法由审判员张海川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑敏诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女和共同财产及债权债务。原告曾在2015年7月起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚，判决生效后双方没有一起生活，因双方已经无法和好，因此诉至法院请求判决双方离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚，如果要离婚原告应当赔偿我精神损失费3万元，因原告存在婚内出轨的行为。
经审理查明，原、被告于2014年相识，××××年××月××日登记结婚，2015年7月，原告曾向被告提出过离婚并诉至本院，经本院（2015）普民初字第4561号民事判决书判决双方不准离婚。原、被告双方无子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书一份及原、被告陈述等在案为凭，这些材料经本院开庭质证审查，可以采信。
本院认为，夫妻以感情为基础，没有感情的婚姻应予解除。庭审中双方均认可原告现与被告已经不在一起生活，且在本院在2015年判决双方不准离婚后，双方一直没有共同生活，可见双方感情已经破裂，无法修复，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于被告请求因原告出轨应当支付被告精神损失费的抗辩意见，本院认为庭审中原告对此予以否认，被告提供的证据也不足以证明其主张，即使存在被告所述原告在婚姻存续期间存在过错，导致离婚，也是在分割共同财产时少分或者不分，现庭审中双方均表示双方没有夫妻共同财产，因此，对于被告要求原告支付精神损失费的抗辩意见本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
准许原告马某与被告刘某离婚
案件受理费减半收取150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一六年七月二十八日
书记员 高秀钰
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0925刑初12号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人李来兴，男，1990年10月18日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月11日被双江自治县公安局刑事拘留,同年9月21日被逮捕。
辩护人赵国云，云南山海律师事务所律师。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人李来兴犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月7日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员田忠华、代理检察员曾萍红出庭支持公诉，被告人李来兴及其辩护人赵国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月6日晚，被告人李来兴与李某等人在乐巢慢摇吧内玩，玩至次日1时许，李来兴先行回家休息。2时许，李某打电话告知被告人李来兴自己被打并让李来兴过来帮忙，后李来兴从家拿得一把尖刀藏在后背到达乐巢慢摇吧门口，与李某等人一起到肥肠面馆上段人行道找到被害人周某1等人讨要说法，后双方发生争执并互相动手，被告人李来兴便使用随身携带的尖刀将周某1刺伤。经鉴定，被害人周某1此次损伤属重伤二级。
被告人李来兴于2017年9月11日在其父亲的陪同下主动到双江自治县公安局沙河派出所投案自首。
针对指控事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李来兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人李来兴有期徒刑一年至二年。
被告人李来兴对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名没有异议，没有提出答辩意见。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下几点辩护意见：（1）本案中，被害人存在一定过错;（2）案发后，被告人主动投案自首并如实供述其罪行，不论在侦查阶段还是庭审过程中，前后供述一致；（3）被告人系初犯、偶犯，同时被告人及其家属在案发后替被害人垫付了部分医疗费，希望法庭充分考虑被告人存在的以上量刑情节，对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，本案在审理期间，经本院主持调解，被告人与被害人就民事赔偿达成协议并已实际履行完毕，被害人向被告人出具书面谅解意见书，要求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李来兴及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事附带民事调解书、调解笔录、谅解书等书证，证人周某2、李某等十三名证人的证言，被害人周某1的陈述，被告人李来兴的供述与辩解，现场检测报告、法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，体表检查笔录、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片，同步录音录像九份予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李来兴无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李来兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对量刑，建议以故意伤害罪判处被告人李来兴有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被害人在本案中具有一定过错，被告人具有自首情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见与本院查明的事实及证据相符，予以采纳，对被告人可从轻、减轻处罚。同时，被告人与被害人之间达成调解协议并已履行完毕，被告人的行为得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李来兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘鸿雁
人民陪审员 李贵昌
人民陪审员 杨光荣
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡智恒
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更24号
罪犯麻熊，男，1981年9月18日出生，四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2012年4月2日作出(2012)阿刑初字第3号刑事判决，以被告人麻熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年(刑期自2011年11月19日起至2018年11月18日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）德刑执字第748号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月18日止）。执行机关阿坝监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯麻熊参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯麻熊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯麻熊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯麻熊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麻熊减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2017年8月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 马丽芳
二〇一七年六月十五日
书记 员代 洪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2392号
原告东海县融乐农村小额贷款有限公司，住所地东海县桃林镇陵海路170号30-1-37。
法定代表人陈经纬，董事长。
委托代理人徐旨松、朱江涛，该公司职员。
被告东海县黄川镇李邦想草莓种植专业合作社，住所地东海县黄川镇许村。
法定代表人李邦想，经理。
原告东海县融乐农村小额贷款有限公司与被告东海县黄川镇李邦想草莓种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告东海县融乐农村小额贷款有限公司（以下简称“融乐公司”）的委托代理人徐旨松、朱江涛到庭参加了诉讼，被告东海县黄川镇李邦想草莓种植专业合作社（以下简称“李邦想合作社”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融乐公司诉称，2015年6月25日，被告至原告处申请借款。后于2015年6月29日签订了编号为融乐借字【2015】第0071号的《借款合同》一份。合同约定，被告从原告处借款人民币700000元整，借款期限为7个月，即自2015年6月29日起至2016年1月29日止；月利率11‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；贷款人依约将借款转入借款人指定的账户内，账号为32×××95。另外合同还约定，借款人未按合同约定按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止；因借款方违约致使贷款方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；合同履行中引发的诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。上述合同签订后，原告当日即按约支付了借款，被告也出具了相应的借款借据。但借款到期后被告并未按约归还借款本息。经原告催要，被告至今未予清偿。综上，原告认为，上述合同均合法有效，被告应当依约履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉请依法支持原告的诉求，判令被告立即偿还原告的借款本金700000元及利息、罚息。
被告李邦想合作社未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月25日，被告李邦想合作社至原告处申请借款。2015年6月29日，被告李邦想合作社与原告签订了编号为融乐借字【2015】第0071号的《借款合同》一份，约定由李邦想合作社向原告借款人民币700000元，借款期限为7个月，即自2015年6月29日起至2016年1月29日止，月利率11‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告依约将借款转入被告李邦想合作社账号为32×××95的东海农商银行账户内。借款到期后,被告李邦想合作社并未按约归还借款本息，引起诉讼。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的借款申请表一份、融乐借字【2015】第0071号借款合同一份、江苏农村商业银行电子交易回单一份、借款借据一份、被告的企业营业执照等复印件各一份在案证实，本院予以确认。
本院认为,原被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当依约履行自己的义务。
被告李邦想合作社应当按照其与原告融乐公司签订的《借款合同》及《借款借据》的约定，承担向原告偿还借款本息、罚息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因原告主张的月利息及逾期利息合计超过了年利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。
被告李邦想合作社无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东海县黄川镇李邦想草莓种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东海县融乐农村小额贷款有限公司借款人民币700000元及利息、罚息（利息自2015年6月29日起按月利率11‰计算至实际还款之日止、罚息自2016年1月30日起按月利率9‰计算至借款还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元由被告东海县黄川镇李邦想草莓种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年五月十日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执393号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人叶良眼，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初1197号刑事判决书，于2017年1月18日向被执行人叶良眼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶良眼向本院缴纳罚金人民币3000元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月18日、2017年9月2日先后对被执行人叶良眼的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除有银行开户信息外（无银行存款），暂查无其他财产登记信息。本院已对被执行人银行账户进行冻结。
2.2017年2月22日，本院向被执行人叶良眼发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人叶良眼纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人叶良眼罚金3000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583刑初1197号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈为金
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6011号
罪犯廖慧鹏，男，1994年10月2日出生，汉族，出生地清远市清新区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2014年11月6日作出(2014)清新法刑初字第179号刑事判决，以被告人廖慧鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2014年11月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖慧鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖慧鹏在本次考核期间（2014年11月18日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬。罚金人民币20000元已执行人民币5000元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支357.61元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖慧鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖慧鹏予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1575号
申请执行人李强。
被执行人薛敬亮。
被执行人曹跃芝。
本院在执行李强与薛敬亮、曹跃芝买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月28日作出（2016）鲁0785民初1798号民事调节书，该民事调节书已发生法律效力。申请执行人李强于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金25000及利息。本院于2017年7月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人25000及利息。
本院于2017年7月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年9月27日将申请执行人与被执行人双方达成和解协议。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因对被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 陈福江
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民保字第508号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告云某某，男，1976年1月29日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。
被告王某某，女，1974年10月20日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告云某某、王某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请财产保全，要求对被告云某某、王某某的银行存款158.2万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告云某某、王某某的银行存款158.2万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年八月十三日
代理书记员 张小芳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初2860号之一
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路10号壬6号。
负责人李昕，行长。
委托诉讼代理人齐祖铭，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人张晓斌，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告王建娥，女，汉族，1975年12月20日出生，住胶州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告王建娥金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告王建娥起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行撤回对王建娥的起诉。
减半收取的案件受理费人民币3528.50元，保全费人民币2470元，由原告自行负担。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 阎兴国
人民陪审员 宋爱琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初10862号
原告：杨华明，居民。
被告:徐以浩，居民。
原告杨华明与被告徐以浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨华明到庭参加诉讼、被告徐以浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华明向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金15000元及利息（自2016年5月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年5月11日,被告徐以浩及案外人宋延国因装潢需要共同向原告借款30000元并向原告出具借条一张，约定利息为月利率3%，逾期违约金为3%每天，双方口头约定于2016年6月6日前还清，宋延国已经于2016年6月11日归还了其中的15000元。原告多次向被告索要上述债务，被告拒不给付。
被告徐以浩未作答辩。
原告杨华明围绕其诉讼请求，向本院提交借条原件一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：2016年5月11日，被告与案外人徐以浩向原告借款并出具借条一张，载明：“借条今借到叁万人民币30000.元整，月息3分逾期违约金为3%/天。借款人：徐以浩共同借款人：宋延国”。该借条可以证明原、被告双方之间形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间，原告诉称口头约定还款时间为1个月，但是未提供证据证明，本院不予采纳，但是被告也应当在原告催要的合理期限内返还借款，现被告拒不返还，构成违约。案外人宋延国已经于2016年6月11日归还了15000元借款，原告现要求被告归还借款本金15000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定的还款利息及违约金超过法定标准，原告自愿要求利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，被告徐以浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐以浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨华明借款本金15000元及逾期利息（自2016年5月11日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元（已由原告预交），由被告徐以浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 妮
二〇一六年九月二十八日
法官助理 王东洁
书 记 员 马艳秀
书 记 员 柴 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1418号
申请执行人泰州鸿辉贸易有限公司，住所地海陵区江洲北路329号(泰州中储金属市场管理有限公司内)1号楼1006室。
法定代表人李春明,执行董事兼总经理。
被执行人江苏祥顺建设工程有限公司,住所地泰州市姜堰区。
法定代表人王平,执行董事兼总经理。
被执行人泰州市姜堰区嘉汇置业有限公司,住所地泰州市姜堰区。
法定代表人杨学成,执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）马建武，甘肃××律师事务所律师。
申请执行人泰州鸿辉贸易有限公司与被执行人江苏祥顺建设工程有限公司、泰州市姜堰区嘉汇置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）泰海商初字第827号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人江苏祥顺建设工程有限公司应于2015年9月15日前给付申请人泰州鸿辉贸易有限公司货款人民币1203112元、利息100878.19元（利息已计算至2015年2月11日，以1203112元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2015年2月12日起至实际给付之日的利息）、律师代理费用69959元、诉讼费8583元。被执行人泰州市姜堰区嘉汇置业有限公司与江苏祥顺建设工程有限公司进行工程结算后按照（2015）泰海商初字第827号协助执行通知书的内容协助履行；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年9月23日向两被执行人发出了执行令和财产申报表。2015年9月24日，本院依法向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息。经查：两被执行人在本院辖区内无房屋，被执行人江苏祥顺建设工程有限公司名下有一辆苏M×××××小型车辆。本院于2015年11月6日进行了查封。2015年9月21日，本院通过网络执行查控系统查询了两被执行人名下的银行存款信息，本院于2015年11月16日查封了被执行人江苏祥顺建设工程有限公司在姜堰区中国银行城东支行的账户。2015年10月22日，本院到被执行人姜堰区嘉汇置业有限公司的登记营业地址送达执行裁定书和履行到期债务通知书，因该公司已经关闭，未能送达。因申请人未能举证证明泰州市姜堰区嘉汇置业有限公司与江苏祥顺建设工程有限公司已经结算了工程，故本院无法确定泰州市姜堰区嘉汇置业有限公司的协助履行义务所附条件是否成就，故本案未对泰州市姜堰区嘉汇置业有限公司名下财产采取查控措施。
以上财产查控情况，本院多次口头告知申请人，并于2016年2月26日向申请人进行了书面告知。申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，同时表示自己已经与被执行人江苏祥顺建设工程有限公司达成执行和解协议，具体内容为：一、被执行人江苏祥顺建设工程有限公司共计结欠申请人泰州鸿辉贸易有限公司人民币1382532.19元，上述款项分别于2017年2月28日前给付申请人700000元，于2018年2月28日前给付682532.19元；二、担保人王平对上述第一项还款义务承担连带还款责任；三、在此期间，如被执行人泰州市姜堰区嘉汇置业有限公司与江苏祥顺建设工程有限公司结算，则被执行人江苏祥顺建设工程有限公司应及时按照原调解书确定的义务履行给付义务。申请人申请撤回本案的执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查。根据查询结果，本院依法查封了被执行人江苏祥顺建设工程有限公司名下的苏M×××××小型车辆和在姜堰区中国银行城东支行的账户。申请人对本院查控结果表示认可，同时认为自己已经与被执行人江苏祥顺建设工程有限公司就本案的执行款的给付达成了执行和解协议，并书面申请撤回执行申请，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第827号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一六年三月十日
书记员 陈 玥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初52042号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：罗兰是人民日报社的记者，2015年4月10日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《经济降速股市为何任性上涨》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到罗兰系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与罗兰签订的《保密协议》明确约定：罗兰为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；罗兰享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。
2015年4月10日人民网上刊载名为《经济降速股市为何任性上涨（市场观察）》的文章，署名“罗兰《人民日报海外版》（2015年04月10日第02版）”，字数约为1597字。
新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年4月10日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：此轮牛市有利于经济发展》。该网站刊载涉案文章中载明“人民日报海外版”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“罗兰”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。
另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定罗兰是涉案文章的作者。涉案文章系罗兰在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据罗兰与人民日报社签订的《息保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“罗兰”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年一月四日
书记员 杨品琛
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1376号
申请执行人范秀娟。
被执行人杨兆志。
本院在执行范秀娟与杨兆志买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日作出（2016）鲁0785民初4980号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人范秀娟于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金44777及利息，案件受理费1166元。本院于2017年7月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人44777及利息，案件受理费1166元。
本院于2017年7月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年11月10日将被执行人杨兆志纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因对被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 陈福江
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执802号之一
被执行人陈桂，男，住湖南省郴州市苏仙区南塔办事处。
本院在执行申请执行人与被执行人陈桂盗窃罪纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 楚佳亮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初1663号
原告：沙绍永，男，1972年8月7日生，汉族，江苏省邳州市人，现住江苏省常州市新北区。
被告：汤琴亚，女，1976年1月10日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告沙绍永与被告汤琴亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙绍永到庭参加诉讼，被告汤琴亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙绍永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款33700元（庭审中明确）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应塑料粒子，截止2014年6月17日，被告欠原告货款计49000元，并由汤琴亚出具欠条一张。后经催要，被告（××）支付部分货款，余款因催要未果，故诉至法院。
被告汤琴亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供应塑料粒子，2014年6月17日，经双方结算，被告汤琴亚向原告出具欠条一张，载明：欠料款肆万玖仟元正。经催要，被告未能及时付清货款。
另外，庭审中原告自认已收到15300元货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的欠条及其自认，能证明被告汤琴亚结欠原告货款33700元的事实，该款经原告催要被告未能及时给付，故对原告要求被告汤琴亚立即支付货款33700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤琴亚于本判决生效之日起十日内支付原告沙绍永货款33700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告负担320元，被告负担706（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一六年十月二十一日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣