wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2013)阿左民一初字第1920号
原告吴志祥，系内蒙古自治区阿拉善左旗九州同方科技有限责任公司送煤气工人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人吴伟，系原告吴志祥之子。
被告薛吉云，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告吴志祥诉被告薛吉云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金寿华公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日下午15时许，在阿拉善左旗巴彦浩特镇景泰苑小区5号楼2单元楼下，因换煤气一事与被告薛吉云发生争执，被告殴打我导致我右眼当场肿胀、充血，看不清事物,头部也感到阵阵疼痛。随后立即去阿拉善中心医院就医，经医生检查后诊断为右眼钝挫伤，右眼视网膜脱落，建议转院治疗。2013年5月21日在我儿子吴伟的陪同下去银川附属医院（宁夏医科大学总医院）眼科治疗，经医生检查诊断为右眼钝挫伤，医生开药治疗回家休养20天以后右眼才能看清事物。后我多次给被告打电话索要医疗费、误工费等费用，被告均以没发工资为由拒绝支付。故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1448元，交通费（银川到巴音之间273元，巴彦浩特镇内200元）共计473元，电话费200元，餐费330元，误工费5050元，精神损失费1000元，营养费700元，合计为9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，事情起因是2013年5月18日下午我儿媳妇给原告打电话让原告将煤气送到我家5楼，原告说要看看煤气罐，我就将煤气罐从5楼扛下来，原告看了以后也没说换不换就直接走了，我就跟他起了争执，当天也喝了点酒，情绪有点激动，后来发生肢体冲突，原告戴头盔，我就朝他头盔上捣了两拳。派出所对此事进行调解处理，我与原告达成协议，我赔偿原告3800元，当时通过派出所给原告500元，下剩3300元没给。因为一直没有发工资，就没给原告赔偿款。原告的儿子给我打过几次电话，我说等工资发了就给。我家的电线被剪断了2次，我也报案了，小区都有录像与证人，我怀疑是原告所为。换煤气时动手打原告这件事是我不对，但后来原告的处理方式也不对，工资也没发，再加上剪电线的事情就一直没给原告赔偿款。原告诉求的交通费、医疗费等因为当时感觉原告没有这么严重，去银川也没有必要，我认为不真实也不合理，必须出示相关的合理证明。
经审理查明，2013年5月18日原、被告因换煤气发生争执，被告用拳击打原告头脸部，随后原告去阿拉善盟中心医院就诊，阿拉善盟中心医院诊断为软组织损伤。后原告仍感不适，2013年5月20日经阿拉善盟中心医院诊断，诊断结果为原告右眼钝挫伤、右眼视网膜脱落、右眼睑淤血、右眼结膜充血，建议原告转院治疗。2013年5月21日原告在其子吴伟的陪护下到宁夏医科大学附属医院进行治疗，经该院检查诊断为右眼钝挫伤。2013年6月17日阿拉善左旗公安局作出阿左公（额）行罚决字[2013]083号行政处罚决定书，决定对被告薛吉云给予罚款300元的处罚，并将被告交纳的下剩200元款项支付原告。
上述事实由原、被告当庭陈述、阿拉善左旗公安局阿左公（额）行罚决字[2013]083号行政处罚决定书、阿拉善中心医院、宁夏医科大学附属医院诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告殴打原告致使原告受伤，对由此给原告造成的相应经济损失，被告应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、交通费、伙食补助费（餐费）以及因误工减少的收入等均为人身损害的赔偿项目，根据原告被殴打致伤的事实，并结合原告就医的诊断书、医疗票据等，本院经审核确认原告的各项经济损失为：原告实际发生的医疗费为1447.70元；根据原告的实际伤情情况确定陪护人员为一人较为合理，故交通费酌情支持242元；原告到外地治疗产生的伙食费酌情支持200元，误工费因原告及委托代理人没有提交相关工资证明，故参照阿拉善左旗企业单位在岗职工2012年度月平均工资4120元计算，计算原告误工工资为2746.67元（4120/30×20=2746.67元），原告之子吴伟因陪护照顾原告误工费为961.33元（4120/30×7=961.33），误工费共计为3708元；原告主张的营养费酌情支持200元，原告主张巴彦浩特镇内交通费、电话费赔偿主张因没有提供证据予以证实，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金1000元，依据不足，不予支持。上述各项经济损失合计5797.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告薛吉云赔偿原告吴志祥各项经济损失5797.70元，减去被告薛吉云已支付的200元，下剩5597.70元，由被告薛吉云于本判决书生效之日起五日内付清。
二、驳回原告吴志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛吉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金寿华
二〇一四年一月八日
书记员 徐亚君
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
(2017)川06执199号
广汉市人民法院：
本院立案执行的中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行王万金仲裁裁决一案，由于被执行人住所地及财产所在地均在你院辖区，为有利于本案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
将本院受理的中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行德王万金仲裁裁决一案[执行依据：（2014）德仲字第157号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年七月二十四日
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0626刑初162号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人张连焕，男，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日被德江县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕,现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人张连焕犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员田浩出庭支持公诉，被告人张连焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月2日20时许，被告人张连焕在德江县城香树园利民路巷道“浩浩跑腿”公司，接到丁某龙购买毒品的电话。被告人张连焕在电话中答应以100元价格贩卖一个零包甲基苯丙胺（冰毒）给丁某龙，要求丁某龙到“浩浩跑腿”公司来取，随后，丁某龙到“浩浩跑腿”公司向张连焕支付100元并将毒品取回家吸食。2016年2月3日，被告人张连焕因吸食毒品被公安机关行政拘留，同年3月8日被告人张连焕交待了自己贩卖毒品的事实。被告人张连焕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，特根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请判处。
上述事实，被告人张连焕在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张连焕的户籍证明、拘留证、逮捕证、证人丁某龙的证言、被告人张连焕的供述、被告人张连焕指认毒品交易现场照片、通话清单、贵州省德江县公安局德公法行罚决字[2016]310号行政处罚决定书、破案经过说明等证据证实，经庭审质证，双方不持异议，足以认定。
本院认为，被告人张连焕违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人张连焕贩卖少量毒品甲基苯丙胺，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，可以对被告人在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内量刑。被告人张连焕曾因吸食毒品被行政处罚，在量刑时应予酌情考虑。被告人张连焕因吸食毒品被强制戒毒期间主动交待其贩卖毒品的事实，是自首，可依法从轻或减轻处罚。根据被告人张连焕的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条、第四十七条，第五十二条,第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张连焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月14日起执行至2016年9月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田钰倩
二〇一六年六月二日
书 记 员 欧阳文
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执125号之一
申请执行人梁从杰，男，1965年2月7日出生，汉族，住兴山县。
被执行人李直斌，男，1959年7月3日出生，汉族，住兴山县。
本院在执行申请执行人梁从杰与被执行人李直斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一七年十一月二日
书记员 谢 宇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初46号
原告:苏某某，女，住河南省许昌县苏桥镇，农民。
被告:赵某某，男，住陕西省合阳县路井镇，农民。
原告苏某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月05日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元、手续费20元及从起诉起的利息；2、赔偿原告往返路费、住宿损失等3000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵某某2015年在陕西省洛川县承包工程，我在其工地做饭。当年7月，被告多次向我借钱20000原要给工人发工资，我当时没有答应。后我回到家，被告又打电话向我借钱，并承诺两三个月还清。我出于好意，在2017年7月25日通过河南农村信用社汇款20000元至被告账户。当时没有打借据。但被告到期后并未还款。2016年12月，我便找到被告家催要借款，被告承诺2016年底前还款10000元，下剩10000元2017年半年内还清，并出具了借据。但被告毫无诚信，说话出尔反尔，并一直避而不见，至今未付分文。故提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：汇款凭证两份、借据一份。
被告赵某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审理，认证如下：原告提交的汇款凭证及借据均与原件核对无误；其中汇款单据系河南省农村信用社出具，内容客观真实，依法予以采信；借据能够与汇款凭证相互印证，且与原告主张的事实相符，证据证明力较高，依法亦予以认定。
根据上述认证，本院认定事实如下：被告赵某某于2017年7月25日向原告苏某某借款20000元，原告系采用汇款方式通过河南农村信用社向被告账户汇款20000元。当时未出具借据。2016年12月，原告找到被告并催要借款，被告承诺2016年底前还款10000元，下剩10000元2017年半年内还清，并出具了借据。但此后，被告并未按照约定期限还款，经原告多次催要无果。现原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间自愿订立借款合同，且原告向被告提供了借款，该借款合同合法有效。被告理应按照其之后补充出具的借据中承诺的期限返还借款，故对原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的利息，酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。利息起算的时间酌情以原告向本院主张权利的时间确定。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担汇款手续费20元及赔偿路费、住宿费等损失3000元的诉讼请求，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告赵某某在本判决书生效后15日内向原告苏某某返还借款本金20000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月8日起算至执行清结之日）。
案件受理费376元，由赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 曹笃锋
人民陪审员 樊红刚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 管盼盼
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2912号
原告孔德甫,男,汉族，1946年3月16日出生。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告洑白龙，男，汉族，1975年12月26日出生。
原告孔德甫诉被告洑白龙民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员师伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德甫及其委托代理人王明到庭参加诉讼，被告洑白龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔德甫诉称，2014年3月至2015年6月，被告分两次向原告借款3万元用于经营部周转，双方约定年底付款。之后，原告索款，被告一直没有还款。现提起诉讼，请求法院依法判令被告洑白龙给付借款3万元。
被告洑白龙未答辩。
经审理查明,2014年3月13日，被告洑白龙向原告孔德甫借款2万元，当时出具一张借条：今借到孔德甫人民币2万元，利息1分2，归还日期1年。2016年5月20日，孔德甫诉来本院要求判如所请。
审理中，原告孔德甫申请撤回要求被告洑白龙归还2015年6月6日借款1万元的诉讼请求。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为,原告孔德甫与被告洑白龙之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。孔德甫提供借款后，洑白龙应当按约履行返还借款的义务。原告孔德甫申请撤回要求被告洑白龙归还2015年6月6日借款1万元的诉讼请求，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判��如下:
被告洑白龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孔德甫支付借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孔德甫负担91元，被告洑白龙负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。
代理审判员 师伟
二〇一六年七月十二日
见习书记员 鲍婕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0112民初1975号
原告刘伟，男，1973年9月9日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区阿什河街民合村*组。
被告于秀荣，女1973年8月7日出生，汉族，住址同上。
原告诉被告离婚一案本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
刘伟诉称：双方经人介绍于1996年相识结婚，但没办理结婚登记，2015年8月10日补办了结婚登记。婚后我们一直在河北省生活，于秀荣近两年回来陪孩子读书。婚后共有三名子女。长子、次子均已成年。女儿今年14岁。婚初感情尚可，近几年由于性格不合，感情越来越淡薄，无法沟通，现已无法共同生活。请求法院判决双方离婚，婚生女由于秀荣抚养，刘伟给付抚养费，家庭财产依法分割。
于秀荣辩称：不同意离婚，我们感情不好大概有3年了，但今年严重，刘伟有一次喝完酒回来就要和我离婚，还打我，但是为了孩子我都忍了。刘伟无根据的怀疑我有外遇。
在开庭审理过程中，刘伟提交证据如下：
证据A1.刘伟身份证复印件一份，拟证明原告身份；
证据A2.家庭成员于秀荣、长子、次子、女儿户口复印件各一份，拟证明于秀荣和刘伟系夫妻关系，长子、次子已成年，女儿未成年。
证据A3.结婚证复印件一份，拟证明刘伟与于秀荣于2005年8月10日补办结婚登记，系夫妻关系。
于秀荣对刘伟举示上述证据的真实性无异议。
于秀荣未向本庭举示证据。
本院经审理查明：双方经人介绍于1996年相识结婚，但没办理结婚登记，2015年8月10日补办了结婚登记。婚后双方一直在河北省生活，于秀荣近两年回来陪孩子读书。婚后共有三名子女，长子、次子均已成年，女儿今年14岁。婚后感情尚可。刘伟称，近几年由于性格不合，感情越来越淡薄，无法沟通，现已无法共同生活。请求法院判决双方离婚，婚生女由于秀荣抚养，刘伟给付抚养费，家庭财产依法分割。于秀荣称，不同意离婚，我们感情不好大概有3年了，但今年严重，刘伟有一次喝完酒回来就要和我离婚，还打我，但是为了孩子我都忍了，刘伟无根据的怀疑我有外遇。
本院认为：导致原、被告夫妻感情越来越淡薄主要因素是刘伟无根据地认为于秀荣在生活中感情不专一，对自己不忠实。这是双方平淡的日常生活中缺乏交流沟通，缺乏信任所致。因此双方都应为增进彼此之间的信任作出努力和贡献。双方的两个儿子已成年，尚未成家，女儿正是学习、成长时期。双方都应为两个儿子今后的成家立业，女儿的学习、成长创造必要条件。原、被告婚姻关系越来越淡薄，不是因为原、被告在夫妻共同生活中一方或者双方存有重大过错，非离异不可。男女结婚后夫妻任何一方都应为建立平等、和睦、文明的家庭关系尽心尽力，在日常生活中互谅互让、相互帮助，互相忠实。不应以自我为中心，在共同生活中遇事看法不同，意见不一，发生争执，就动辄离婚。因为不当的夫妻离异、家庭破裂受损害最大的往往是子女，是夫妻双方。在原、被告婚姻出现危机的当下，双方都应冷静、理智地多想一想以往夫妻为家庭为孩子为对方付出的艰辛和努力，多想一想不当离异的对自己子女成家立业、健康成长的消极影响，多想一想不当离异对自己及对方的负面效应。双方都不应轻易放弃来之不易婚姻和家庭。本院认为原、被告感情尚未破裂，仍有和好可能，期冀原、被重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、驳回刘伟的诉讼请求；
案件受理费150元由刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：孙富
二〇一七年五月十二日
书记员 ：荆莉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第05710号
原告周碧惠，男，1961年5月5日出生。
委托代理人高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆市铜梁区XX镇XX村4社。
负责人杨方前，社长。
原告周碧惠与被告重庆市铜梁区XX镇XX村4社（以下简称XX4社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员刘小东适用简易程序于2016年1月11日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周碧惠及其委托代理人高代友到庭参加诉讼，被告XX4社经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周碧惠诉称，原告于1994年外出福建打工，长期居住于福建，三、四年回家一次。2011年XX4社部分宅基地复垦，被告在未经原告同意的情况下擅自将原告的房屋推倒，并将原告的宅基地、林权地、晒坝申请复垦，并领取复垦费64288.42元。原告得知后，要求被告予以赔偿。2013年10月23日，被告对原告房屋等毁损事宜召开了社员大会进行讨论，之后支付了原告32200元。原告认为被告擅自毁损其房屋，已侵犯了原告的合法权益。根据被告已获得的不当得利中，应赔偿原告余款32088元。请求判令被告支付原告房屋、宅基地、晒坝赔偿款32088元，由被告负担案件受理费。
被告XX4社未作答辩。
经审理查明，原告周碧惠系XX4社村民，因分家取得位于该社的农村住房一处。该房屋建于解放前，用途为住宅，建筑面积45平方米。2011年，该社部分村民申请宅基地复垦，在对邻近村民宅基地复垦过程中，原告的房屋被一并推倒复垦。之后，被告XX4社在协调处理过程中将原告的房屋及宅基地等作为该社集体复垦扩大面积上报相关部门，并领回复垦费用，随即向原告发放了复垦费。原告自述被告XX4社已向其支付32200元。2014年12月9日，重庆市铜梁区XX镇财政所出具证明证实周碧惠2011年复垦扩大面积303平方米，单价212.173元/平方米，分配总金额为64288.42元。原、被告为赔偿事宜经协商未果，原告于2015年6月10日以重庆市铜梁区XX镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求支付宅基地复垦扩大面积补偿费32088.42元。本院经审理查明原告周碧惠并未申请宅基地复垦，据此判决驳回诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2015年11月17日，原告以被告XX4社侵犯其财产权为由，起诉来院。
上述事实，有原告举示的乡村房屋所有权证、重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会证明、重庆市铜梁区XX镇财政所证明、（2015）铜法行初字第000XX号行政判决书及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。原告举示周某、叶某等人共同签名出具的证明以证实被告召开社员大会讨论决定赔偿原告53970元，但该证明中签名的证人未出庭作证，不能确认其真实性，且该证明不具备农村集体经济组织会议决定的形式，该证据本院不予采信。
本案在审理过程中，本院要求被告举示证据证明房屋损失数额，但原告拒绝对房屋损失申请司法评估。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的房屋被推倒损毁事实成立，被告XX4社在协调处理过程中将原告的房屋及宅基地等作为该社集体复垦扩大面积上报相关部门并向原告发放复垦费的行为不能作为被告承认侵权事实的证据。原告举示的证据不能证明对相邻农房复垦的组织者和实施者，进而无法查明侵权人。原告拒绝对其房屋损失价值进行司法评估，损失数额无法确定，其是否已经获得足额赔偿亦无法确定。综上，原告未完成举证责任，依法应承担举证不能的法律后果，其请求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周碧惠的诉讼请求。
案件受理费602元，减半交纳301元，由原告周碧惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘小东
二〇一六年二月二日
书记员 周 鹏
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执异38号
案外人：上海鑫圯环保科技有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路。
法定代表人：朱岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵作辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵勇，江苏道金律师事务所律师。
申请执行人：周飞，男，汉族，1954年生，住所地江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：陶明，男，汉族，1963年生，住所地江苏省南京市白下区。
案外人上海鑫圯环保科技有限公司（以下简称鑫圯公司）因申请执行人周飞与被执行人陶明股权及权益转让纠纷一案，不服本院对江苏天迈投资有限公司（以下简称天迈投资公司）股权进行的冻结，向本院提出执行异议。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人鑫圯公司异议称，江苏省高级人民法院（2017）苏执1号之三协助执行通知书要求冻结陶明（鑫圯公司代持有）所持有的天迈投资公司100%股权及配股、收益、红利，查封财产清单则冻结鑫圯公司所持有的天迈投资公司100%的股权。此行为严重违反法律规定，侵犯了鑫圯公司的权益，请求立即解除冻结。事实和理由如下：一、鑫圯公司成立于2010年3月10日，于2015年12月23日依法受让天迈投资公司的全部股权，由鑫圯公司股东中国香港WellEnvironmentGroupLimited(瑞环国际有限公司)的实际出资人即股东LIUPENG(刘朋)从王笠、陶一华手中依法受让，并早已办理股权变更登记，与陶明无关。二、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院对股权权利人的判断，按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。江苏省高级人民法院认为鑫圯公司是替陶明代持天迈投资公司的股权没有事实法律依据，亦违反《最高人民法院关于查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定。
本院查明：原告周飞与被告陶明、中住佳展地产（徐州）有限公司、中佳（徐州）房地产开发有限公司、天迈投资公司、南京天迈置业有限公司、第三人重庆海众房地产开发有限公司股权及权益转让纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2012）苏商初字第0005号民事判决：一、陶明应自本判决生效后10日内向周飞支付2.555亿元人民币并支付至2012年5月25日起诉之日，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。二、驳回周飞其他诉讼请求。周飞、陶明不服上述判决，均向最高人民法院提出上诉。2016年12月24日，最高人民法院作出（2014）民二终字第259号民事判决：驳回上诉，维持原判。
因陶明未按上述生效判决履行义务，周飞向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行，案号为（2017）苏执1号。2017年5月4日，本院作出（2017）苏执1号之三协助执行通知书，并向天迈投资公司送达，要求天迈投资公司协助冻结陶明（鑫圯公司代持有）所持有的天迈投资公司100%股权及配股、收益、红利。
另查明，最高人民法院在（2014）民二终字第259号民事判决第20页“本院认为”中认定：本案的实际情况表明，本案当事人通过间接、迂回的方式持有投资性权益的做法在一定程度上具有一贯性和连续性，并不限于2011年6月8日《协议》签订之前。以天迈投资公司的股权为例，在股权让与担保的负担解除后，陶明本可登记为享有天迈投资公司100%股权的股东。但目前天迈投资公司的股权并未实际登记在陶明名下，而是在陶明的安排下辗转变更至王笠、陶一华名下。陶明虽然未登记为天迈投资公司的股东，其通过王笠、陶一华代持股权的方式并不改变其对天迈投资公司的实际控制关系。
天迈投资公司的类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），现股东为鑫圯公司。鑫圯公司的营业执照载明，该公司成立日期2010年3月10日，类型有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本人民币100万，住所地上海市闵行区。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。天迈投资公司的股权登记在鑫圯公司名下，且最高人民法院（2014）民二终字第259号民事判决并未认定被执行人陶明实际持有鑫圯公司对天迈投资公司享有的100%股权，故天迈投资公司100%股权的所有人为鑫圯公司。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”根据上述规定，本院冻结的股权登记在非本案被执行人的案外人鑫圯公司名下，鑫圯公司并未书面确认该股权属于被执行人陶明，故本院不应冻结天迈投资公司100%的股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下：
中止对案外人上海鑫圯环保科技有限公司持有的江苏天迈投资有限公司100%股权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵建华
审判员 唐志容
审判员 李 晶
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜 涛
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执712-1号
申请执行人王永发，男，汉族，农民，住陕西省定边县红柳镇口峁村一组29号。
申请执行人王宗武，男，汉族，农民，住盐池县青山乡旺四滩自然村。
申请执行人王德宝，男，汉族，农民，住陕西省定边县红柳镇口峁村一组29号。
申请执行人任东东，男，汉族，农民，住宁夏盐池县北园子自然村447号。
申请执行人贾宁宁，男，汉族，农民，住宁夏盐池县北园子自然村447号。
申请执行人贾晓瑞，男，回族，农民，住宁夏盐池县雅居园3-3-302室。公
申请执行人李志杰，男，汉族，农民，住宁夏盐池县沟沿自然村54号。
申请执行人候德香，女，汉族，农民，住宁夏盐池县沟沿自然村54号。
被执行人孙柏林，男，汉族，农民，住盐池县东顺园一期民生花园5-3-404。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）盐法调确字第93号民事裁定书等七份法律文书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付八申请执行人,（1、支付申请执行人候德香、李志杰劳务工资33200元，并承担案件执行费398元，共计33598元。2、支付申请执行人贾晓瑞劳务工资30813元，并承担案件执行费362元，共计31175元。3、支付申请执行人贾宁宁劳务工资22374元，并承担案件执行费236元，共计22610元。4、支付申请执行人任东东劳务工资52750元，并承担案件执行费691元，共计53441元。5、支付申请执行人王德宝劳务工资24340元，并承担案件执行费265元，共计24605元。6、支付申请执行人王宗武劳务工资9330元，并承担案件执行费50元，共计9380元。7、支付申请执行人王永发劳务工资22221元，并承担案件执行费233元，共计22454元。）上述七案共计197263元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙柏林在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户；
二、冻结被执行人孙柏林在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款。
三、冻结被执行人孙柏林在中国农业银行盐池支行营业部账户的存款。
四、冻结被执行人孙柏林在盐池县农村信用合作联社利民信用社账户的存款。
五、冻结被执行人孙柏林在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县盐州南路营业所账户的存款。
六、冻结被执行人孙柏林中国农业银行内蒙古乌海市巴音赛支行账户的存款。
七、冻结被执行人孙柏林中国农业银行内蒙古乌海市海南支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 伟
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
(2017)川1402民督88号
申请人：李雪情，女，汉族，1971年12月5日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李利华、李丹四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人李雪情于2017年7月21日向本院申请支付令。申请人李雪情称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月被申请人累计欠申请人工资10182.72元。2016年11月22日被申请人出具了“眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单”证明被申请人欠申请人工资10182.72元。现要求被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司给付申请人李雪情工资10182.72元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李雪情工资10182.72元。
申请费18元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 游碧祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄浩洋
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0222民初1952号
原告：黄光兴，男。
委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹青青，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：阳新县丰阳煤业有限责任公司，住所地：湖北省阳新县县金海开发区。
法定代表人：黄平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告黄光兴与被告阳新县丰阳煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。在审理过程中，原告黄光兴于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光兴的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄光兴撤诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告黄光兴负担。
审判员 汪远红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯 莹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1460号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。
负责人黄清珍，该支行副行长。
委托代理人李泽群，该支行职员。
被执行人黄卿艺，男，1976年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈桂基，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5619号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人黄卿艺、陈桂基发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄卿艺立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行借款39977.37元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的合同约定的方式自2015年6月24日起至还款之日止计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈桂基对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄卿艺、陈桂基缴纳案件受理费405元、执行费500元。但被执行人黄卿艺、陈桂基均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月28日、2017年5月16日先后对被执行人黄卿艺、陈桂基的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈桂基名下有址在福建省××东镇××村××银河××湖滨××区××楼××室的房产（合同号：20140XXXX）；被执行人黄卿艺、陈桂基名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无土地使用权及机动车登记信息，无对外投资。
2、2017年5月2日查封被执行人陈桂基名下的址在福建省××东镇××村××银河××湖滨××区××楼××室的房产（合同号：20140XXXX），因该房产抵押在中国建设银行股份有限公司南安支行，且该房产的价值远超本案的执行标的额，暂不宜交付拍卖。
3、2017年3月30日向被执行人黄卿艺、陈桂基发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月6日作出决定将被执行人黄卿艺、陈桂基纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、本院依法作出决定对被执行人黄卿艺、陈桂基采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第5619号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱 磊
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初1341号
申请人：罗世国。
被申请人：李昌清。
被申请人：李琳绮。
申请人罗世国与被申请人李昌清、李琳绮民间借贷纠纷一案，申请人罗世国于2017年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李昌清、李琳绮位于某小区1幢2单元9层3室房屋（房屋所有权证号：××）一套进行查封；申请人以其所有的位于某某号楼5单元第7层左户513号的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人罗世国要求查封被申请人所有的上述房屋，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李昌清、李琳绮位于某小区1幢2单元9层3室房屋（房屋所有权证号：××）一套。
二、查封申请人所有的某某号楼5单元第7层左户513号的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）一套。
上述财产查封期间，未经本院准许，不得转让、抵押。查封期限自本裁定送达之日起三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖春杰
二〇一七年八月七日
书记员 胡 颖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0109民初1392号
原告梁善全，男，1975年1月25日生，汉族，公民身份证号码2301041975********，住哈尔滨市松北区松浦镇黎明村庙台子屯***号。
被告高召和，男，1977年9月19日生，汉族，公民身份号码2323031977********，住肇东市木里店镇正义村**户屯。
原告梁善全与被告高召和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告梁善全于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前自愿申请撤诉，且其申请撤诉的理由不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁善全撤回起诉。
案件受理费900元（原告已预付），退还原告450元。
审判长 王 丹
审判员 李志兵
审判员 陈艳秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵映男
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初197号
原告谢井仟（曾用名谢景千），男，1951年12月13日出生，汉族。
委托代理人张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告吴云贵，男，1974年9月16日出生，汉族。
被告邱以松，男，1968年12月26日生，汉族。
原告谢井仟与被告吴云贵、邱以松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，因查明被告吴云贵、邱以松外出，地址不详，无法直接向其送达应诉材料，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等应诉材料，举证期届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员艾明平、王大武组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢井仟的委托代理人张明勇到庭参加诉讼。被告吴云贵、邱以松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢井仟诉称，被告吴云贵分别于2013年9月4日、2013年9月11日和2013年10月17日分三次向原告借取现金110000元，并出具借条三张，被告邱以松为该三笔借款提供了担保。后原告找被告多次协商，要求被告还本付息，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，请求法院判决被告吴云贵偿还原告借款本金110000元及利息（利息自2015年3月18日起至付清之日止，按照年利率24％进行计算）；被告邱以松对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交的原告身份证复印件、原、被告户口证明、巫山县公安局某某派出所证明，借条3张予以证实。
被告吴云贵、邱以松未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案事实，本院依法调取了对某某镇某某社区居委会工作人员、巫山县某某镇某某村村委会工作人员的询问笔录，用于证实被告吴云贵、邱以松外出，本院公告向其送达法律文书的情况。
在庭审中，原、被告对上述证据进行了质证，发表质证意见如下：
对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，原告无异议。
根据当事人质证，本院对本案证据做如下认证：
原告提交的证据及本院依据职权调取的证据，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证，结合本院认证，对本案事实确认如下：
2013年9月4日、2013年9月11日、2013年10月17日，被告吴云贵分三次向原告谢井仟借款110000元并分别出具了借条，此三笔借款、均款由被告邱以松提供担保。借条载明：“今借到谢景千现金伍万元整（50000元）月利率4％，即月4分，每月结息一次，借款人吴云贵（51222719740916XXXX），担保人（51222719691226XXXX）邱以松，2013.9.4”，“今街道谢景千现金贰万元整（20000元）利息4分，按月结息，借款人吴云贵，担保人邱以松，2013.9.11”“今街道谢景千现金肆万元整（40000元），月利息4分，按月结息。借款人吴云贵，担保人邱以松，2013年10月17日”。借款后，被告将利息支付至2015年3月17日，借款本金及其他利息至今未支付。现原告起诉要求被告吴云贵偿还借款110000元，并从2015年3月18日起，按年利率24％计算利息至还清借款时止，被告邱以松对借款本息总额承担连带保证责任。
另查明，2016年5月9日，巫山县公安局某某派出所出具证明，证实原告谢井仟与“谢景千”系同一人。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴云贵作为借款人向原告谢井仟借款110000元并出具了借条，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告吴云贵在借款后，仅将借款利息支付至2015年3月17日，现被告经原告催收后仍未偿还借款本息，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款110000元并按年利率24％计算利息至还清之日止诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱以松对被告吴云贵借款本息提供担保，在借条中未写明保证方式，其保证方式应视为连带责任保证，故被告邱以松应当就被告吴云贵在原告谢井仟处借款本息承担连带偿还责任。被告邱以松承担偿还责任后，有权向被告吴云贵追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴云贵于本判决生效后十日内偿还原告谢井仟借款110000元及利息（自2015年3月18日起至付清之日止按年利率24％进行计算）。
二、被告邱以松对上述借款本息承担连带保证责任，被告邱以松承担偿还责任后，有权向被告吴云贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告吴云贵、邱以松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 王大武
二〇一六年六月二日
书 记 员 方奎宁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保101号
申请人:李金枪，男，1954年6月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
申请人：黄延龄，男，1977年10月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请人李金枪于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄延龄名下的价值120000元的财产予以查封、冻结。申请人李金枪以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，李金枪提出财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对黄延龄的财产在价值120000元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费1120元，由李金枪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 （林思思）
代书记员（ 陈静 娴）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2426号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第2426号
原告万某，男，1979年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告顾某某，女，1979年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告万某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告万某负担。
代理审判员 王春燕
二〇一四年四月二十二日
代理审判员 王春燕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
书 记 员 廖蔚巍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初743号
原告：王友元，男，1962年6月26日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
被告：邱洪涛，男，1969年11月12日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
原告王友元与被告邱洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友元、被告邱洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40,000元；2.判令被告按约定的月利率2%向原告支付借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，被告邱洪涛向原告王友元借款40,000元，原告将上述借款交付给被告后，被告向原告出具了借条，并约定借款利息为月息2%。时至今日，原告多次找到被告要求偿还借款，被告总是以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，原告只有起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王友元为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.借条一张。证明被告邱洪涛于2012年8月24日向原告王友元借款40,000元。
邱洪涛辩称：被告承认向原告借款本金40,000元，但对原告所主张的借款利息被告并不认可，因为借条上没有约定利息，原告也没有相关证据证明双方约定过利息。
对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法、内容真实，被告对其予以认可，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2012年8月24日，被告邱洪涛向原告王友元借款40,000元，并向原告出具了借条一张，后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱洪涛向原告王友元借款40,000元，被告应当在原告催要后及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按约定的月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条上未约定利息，且原告也未提供相关证据予以证明，原告应对其主张的事实承担举证不能的法律后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱洪涛于本判决生效后十日内向原告王友元偿还借款40,000元。
二、驳回原告王友元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,180元减半收取1,090元，由原告王友元承担632.2元，被告邱洪涛承担457.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 蔡腾飞
二〇一八年七月十三日
书记员 王 节
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初3202号
原告:重庆市乾翰房屋中介有限公司尚都会分公司，住所地重庆市南川区尚都会平街商业门面21号，统一社会信用号码91500119MA5UMNXX6A。
负责人：向啟凤,系该公司负责人。
委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：韩登波，男，1986年5月13日出生，汉族，系该公司员工。
被告：殷建明，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市乾翰房屋中介有限公司尚都会分公司与被告殷建明居间合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市乾翰房屋中介有限公司尚都会分公司的法定代表人向啟凤及委托诉讼代理人邹政、韩登波，被告殷建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市乾翰房屋中介有限公司尚都会分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付中介服务费8733元；2.本案的费用由被告承担。事实及理由：被告将位于南川区XX小区X幢X-
X房屋在原告处登记出售，原告向被告介绍了买家，双方并于2018年2月25日签订了房屋买卖定金合同。被告房屋面积为106.5平方米，房价为436650元，在签订合同时买方向被告支付了定金20000元，约定在协议签订之日起7日内另签订房屋买卖合同。后买房人要求被告签订房屋买卖合同，被告却告知房屋已出售给他人，定金合同明确约定了被告收取买房定金后不得再将房屋出售给他方，如果被告将房屋不出售或出售给他方视为被告违约，则应双倍退还已付定金，如果买方不买则定金不退还。同时约定如双方任何一方违约，则应支付原告房屋总价款2%的中介费。现因被告违约，故被告应当向原告支付中介费8733元，但被告均以各种理由拒不支付。
被告殷建明辩称，被告因为买卖合同的细节没有和买房方协商好，因此最终没有签订房屋买卖合同，被告不应当向原告支付中介费。
经审理查明：原告为房屋中介公司，其登记的经营范围为：房屋中介、商务信息咨询、房地产经纪、楼盘代理等。2017年11月23日，罗贤弟、粱大容（甲方）与被告（乙方）签订《房地产买卖协议》，协议约定罗贤弟、粱大容将位于重庆市南川区XX小区X-
X-
X号的房屋出售给被告。2018年2月25日，罗贤弟、殷建明（甲方）与陈培书（乙方）、重庆市乾翰房屋中介有限公司（丙方）签订《房屋买卖定金合同》，合同第一条约定甲方将位于重庆市南川区XX小区X-
X-
X的房屋出售给乙方。第三条约定乙方向甲方交定金20000元。第四条约定，在签订本协议之日起7日内，乙方应按本协议约定的房屋与房价与甲方另行签订《房地产买卖合同》。第六条第3款约定如甲乙双方任何一方违约，则应支付丙方该房地产总房价2%的中介费。第六条第4款约定甲方在收到乙方交付定金时，应按房屋实际成交价1%支付丙方中介服务费。在审理中，原、被告均认可涉案房屋实际的出售方为被告殷建明，由于房屋还登记在案外人罗贤弟名下，故将其名字共同列为出售方。同日，陈培书向殷建明支付定金20000元，并向陈培书出具了一张《收条》。
后陈培书与殷建明未在约定的时间内签订《房地产买卖合同》。2018年4月28日，陈培书起诉至本院要求殷建明双倍返还定金40000元。经本院主持双方调解，双方对房屋买卖合同未达成一致共识，被告殷建明向陈培书返还了定金35000元。
诉讼中，本院向原告释明有无证据证明其从事居间活动支出的必要费用，其明确表示没有证据。
上述事实，有原、被告双方的陈述和辩解，原告提交的《房地产买卖协议》一份以及《房屋买卖定金合同》一份、《收条》两份等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告为房屋中介公司，被告将本案所涉房屋登记在原告处出售，原告向被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，双方之间形成居间合同关系，双方约定的权利义务应当符合《中华人民共和国合同法》关于居间合同的规定。在原告的促使下，被告与陈培书签订了《房屋买卖定金合同》，陈培书向被告支付了定金20000元，并约定双方于7日内签订《房地产买卖合同》。后因被告与陈培书对房屋买卖协议的部分内容未形成一致意见，被告向陈培书返还了定金35000元，双方最终未签订《房地产买卖合同》，被告未通过原告将房屋出售于陈培书。现原告主张因被告违约最终导致被告与陈培书未签订房屋买卖合同，依据《房屋买卖定金合同》第六条第3点之约定，被告应当按照房屋总价款2%（8733元）支付中介费。本院认为，《房屋买卖定金合同》第六条第3点的约定与《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定相违背，该约定对原、被告及陈培书均无拘束力。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，因原告最终未促成被告与陈培书形成房屋买卖合同，又因诉讼中经本院释明，原告明确表示无证据证明其从事居间活动支出的必要费用，因此原告不得要求被告支付居间报酬，故本院对原告要求被告支付中介服务费8733元的诉讼请求依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市乾翰房屋中介有限公司尚都会分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市乾翰房屋中介有限公司尚都会分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年七月十六日
法官助理 何 丹
书 记 员 滕 瑶
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初5236号
原告：莒县金利养鸭服务专业合作社，住所地莒县小店镇金墩三村，统一社会信用代码93371122349177407M。
法定代表人：常彦可，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：丁明友，男。
本院在审理原告莒县金利养鸭服务专业合作社与被告丁明友养殖回收合同纠纷一案中，原告莒县金利养鸭服务专业合作社于2017年12月4日，以双方正在调解处理中为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县金利养鸭服务专业合作社申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莒县金利养鸭服务专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由莒县金利养鸭服务专业合作社负担。
审判员 周京涛
二〇一七年十二月四日
书记员 王冠峰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初931号
原告：郭七七，女，1971年9月出生，汉族。
委托诉讼代理人：段圈生，男，1968年7月出生，汉族。
被告：高中林，男，1959年1月出生，汉族。
被告：牛堂娥，女，1962年5月出生，汉族。
原告郭七七与被告高中林、牛堂娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭七七与被告高中林到庭参加了诉讼，被告牛堂娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭七七向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元并支付利息（利息从2013年12月20日至本金偿还完毕之日，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高中林于2013年11月20日向原告借款12万元，口头约定月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。借款后，被告未还本付息。被告牛堂娥系被告高中林之妻，夫妻共同债务应当共同偿还。
被告高中林辩称，原告郭七七所述不实，原告郭七七诉讼代理人段圈生与被告高中林存在其他借款，12万元不是借款是原告郭七七诉讼代理人与被告高中林其他债务中结算的利息，其中只有5万元是借款，其余均为利息，并且被告高中林于2016年还款2万元，已经偿还的剩余本金只剩3万元，尚欠利息7万元。被告牛堂娥系被告高中林之妻，但是借款时并不知情，故被告牛堂娥不承担还款责任。
被告牛堂娥未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭七七陈述被告高中林向原告郭七七借款12万元，被告高中林辩称借款其中5万元是借款其余7万元为利息，且已经偿还借款本金2万元，因被告高中林未向本院提供证据证明该事实主张，故应当认定被告尚欠原告郭七七借款本金12万元。原告郭七七陈述与被告高中林头口约定利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告高中林辩称未约定利息，因借贷双方未约定借款利息与借款期限，且原告郭七七未向法庭提供证据证明其在提起本案诉讼曾要求被告高中林偿还借款，故对于原告郭七七提出由被告高中林支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告郭七七诉称被告牛堂娥系被告高中林之妻，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告高中林认为其被告牛堂娥对该笔借款不知情不承担还款责任，因被告高中林、牛堂娥系夫妻，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告牛堂娥亦应当承担还款责任。
本院认为，原告郭七七与被告高中林之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告高中林应当按照借款合同约定与法律规定向原告郭七七偿还借款本金。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告郭七七可以催告被告高中林在合理期限内偿还。原告郭七七提出由被告高中林支付利息的诉讼请求，因借贷双方未约定借款利息与借款期限，且原告郭七七未向法庭提供证据证明其在提起本案诉讼曾要求被告高中林偿还借款，本院不予支持。原告郭七七诉称被告牛堂娥系被告高中林之妻，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，被告高中林认为其被告牛堂娥对该笔借款不知情不承担还款责任，因被告高中林、牛堂娥系夫妻，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告牛堂娥亦应当承担还款责任。
综上所述，对于原告郭七七提出的诉讼请求，本院支持由被告高中林、牛堂娥向原告郭七七偿还本金12万元。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高中林、牛堂娥于本判决生效后十五日内向原告郭七七偿还借款本金12万元。
二、驳回原告郭七七提出的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告高中林、牛堂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 锐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初14510号
原告：金信民。
委托诉讼代理人：杨瑞，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：张小立。
原告金信民与被告张小立买卖合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告金信民的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加了诉讼，被告张小立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信民诉称，原告系被告的塑料袋供货商。2015年起被告从原告外购买塑料袋，2016年2月4日，经结算被告尚欠原告货款61600元，后被告仅支付10000元，余款51600元经原告多次催讨，至今未付。现诉请判令，被告支付原告货款51600元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告就其诉讼主张向本院举证如下：
欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张小立曾向原告金信民购买塑料袋，2016年2月4日，由被告张小立出具欠条一份，载明：“今欠金信民货款陆万壹仟陆佰整（￥61600.00）”。后被告通过支付宝支付1万元，剩余货款51600元至今未见其支付。
本院认为，被告张小立与原告金信民之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款51600元，事实清楚，证据充分。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未付，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小立于本判决生效后五日内支付原告金信民货款51600元及利息损失（自2016的8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告张小立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王之亮
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)常法执字第143号
申请执行人彭香兰，女，住常宁市松柏镇。
被执行人谭名明，住常宁市松柏镇。
彭香兰与谭名明侵权责任纠纷一案,由于被执行人谭名明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭香兰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谭名明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭香兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭名明新的财产线索，申请执行人彭香兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一六年九月十三日
书记员 唐福龙
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审1188号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人甘立勇，男，1996年2月3日出生，住重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.[2017]2911002426003号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人甘立勇已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本院认为，在审查过程中，被执行人甘立勇已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.[2017]2911002426003号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年六月二十二日
法官助理代温世
书记员江黎明
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初3155号
原告：从化市街口邦派装饰材料经营部，住所地：广东省广州市从化街口街青云路188号，注册号：440122600070799。
经营者：罗灼华。
被告：谭永辉，男，汉族，1983年7月13日出生，住广东省广州市从化区，
原告从化市街口邦派装饰材料经营部与被告谭永辉买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从化市街口邦派装饰材料经营部的经营者罗灼华到庭参加了诉讼。被告谭永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从化市街口邦派装饰材料经营部诉称：2015年3月28日至2015年11月13日被告因拖欠货款太长，承诺于2015年11月13日还清，但其没有到期还款及支付利息，经原告多次催促未果，故请求法院判令：1.被告谭永辉返还原告56029元并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告谭永辉承担。
原告从化市街口邦派装饰材料经营部为证明其主张向本院提交了以下证据：1.装饰材料单4张；2.欠单1张。
被告谭永辉无应诉答辩，也无向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告出具给原告的欠单载明：欠邦派装饰材料夹板款：￥52000元（伍万贰仟元整），欠款人：谭永辉，2015年3月28日止；另原告分别于2015年10月4日、10月30日、10月31日、11月23日送货给被告，装饰材料单上载明的材料款分别是180元、3259元、112元、478元。上述欠单和4张装饰材料单均有被告谭永辉本人签名确认，金额共计56029元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告表示已将装修材料送到被告谭永辉的工地，并提供了有被告谭永辉签名确认的欠单以及装饰材料送货单，均证实被告谭永辉欠其货款56029元，故原告请求被告支付货款56029元，本院予以支持。由于双方对于利息没有约定，原告主张利息以56029元为本金，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至付清之日止合理，本院予以支持。
被告谭永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭永辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56029元给原告从化市街口邦派装饰材料经营部（经营者：罗灼华）；
二、被告谭永辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息给原告从化市街口邦派装饰材料经营部（经营者：罗灼华）（利息以56029元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年9月7日计至付清款项之日止）；
三、驳回原告从化市街口邦派装饰材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850.4元，由原告从化市街口邦派装饰材料经营部负担250元，由被告谭永辉负担600.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董文祥
二〇一七年十月十九日
书记员 陈振文
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保164号
申请人：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街。
法定代表人：朱卫东，董事长。
被申请人：松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：王思聪，经理。
申请人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司因与被申请人松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司借款合同纠纷，于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人于中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司应取得的原油结算款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人松原宁江惠民村镇银行股份有���公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司于中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司应取得的原油结算款人民币500万元，予以冻结。
冻结期限为三年。期满需要继续冻结的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年九月二十三日
书记员 辛立峰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初2200号
原告：何强明,男,汉族，住南充市高坪区。
委托代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。
被告：中尧实业集团有限公司。
法定代表人：耿冰，董事长。
委托代理人：张鹏，闵寿池，武汉诚明律师事务所律师。
原告何强明与被告中尧实业集团有限公司（下称中尧集团公司）挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何强明及其委托代理人姚秀、被告中尧集团公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付720000.00元工程款及资金占用利息（从2015年11月10日起按月利率6%计算至款项付清时止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用、律师费用。事实和理由：2012年3月，原告挂靠被告，以被告名义中标四川省南充龙门中学校园文化景观和环境综合治理项目，同年4月12日被告与南充龙门中学签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告作为实际施工人精心组织施工，顺利完成了全部工程建设，工程经竣工验收合格后已交付使用。2015年11月6日龙门中学按审计决定将工程尾款720000.00元转到被告指定的对公账户。根据双方《中尧实业集团有限公司工程项目部管理实施合同》的约定，原告按时交纳保证金及税费等应付款项后，被告应将上述工程尾款720000.00元支付给原告，但原告多次催收均未果。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。
被告中尧集团公司辩称，一、原告全面负责案涉工程的施工、竣工验收及收取工程款等事宜，因此，被告公司不应承担向原告支付工程款的义务；二、对于律师费、诉讼费的问题在双方的合同中没有约定，因此被告公司不应当承担相关费用。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年3月31日，被告中尧集团公司通过招投标，中标四川省南充龙门中学校园文化景观和环境综合治理项目。同年4月12日被告与四川省南充龙门中学签订了《建设工程施工合同》，工程内容为校园文化景观和环境综合治理，工期120日。合同签订后，原告作为实际施工人于同年5月6日组织人员进场施工。同年6月18日，原告（乙方）与被告中尧集团公司（甲方）补签了《中尧实业集团有限公司工程项目部管理实施合同》，约定甲方将案涉全部工程项目管理实施权授权给乙方，乙方项目负责人为何强明；甲方按工程总造价收取乙方1%的公司管理服务费，此费用按工程进度扣缴甲方；乙方在履行了双方约定的应付款后，根据乙方实际工程进度情况，甲方将款项分期分批拨付给乙方，结余部分全部归乙方自主支配；双方还对工程税费、履约保证金的缴纳等进行了约定。工程完工后，相关部门于同年9月2日对工程进行了竣工验收，经验收，工程各项指标均为合格，现已交付使用。工程在施工过程中及竣工后，南充市龙门中学分别于2012年6月15日向被告拨付工程款80000.00元、7月26日拨款896000.00元、8月21日拨款1080000.00元、9月24日拨款890000.00元，该四笔拨款共计2946000.00元。被告在扣除管理费后分别拨付给原告为79600.00元、854467.88元、1074600.00元、885550.00元，共计2894217.88元。被告收取了原告管理费共计51782.12元，已超过合同约定工程款1%即48053.83元的金额。同时，在施工过程中，南充龙门中学按原、被告要求支付了总计1139383.00元的民工工资及材料款。南充市审计局自2014年12月29日至2015年10月15日期间对案涉工程进行了审计，审计认定竣工结算价款4805383.00元。2015年10月16日，被告中尧集团公司向南充龙门中学出具付款委托函件，委托南充龙门中学将案涉工程款转入被告四川分公司的银行账户。同年11月6日，南充龙门中学将工程尾款720000.00元转入被告四川分公司账户。
同时查明，案涉工程应由施工单位缴纳的税费已全部交清并开具发票。
被告公司在收到工程尾款720000.00元后，未按双方合同约定支付给原告。原告在催收未果后，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。
审理中，被告申请对2015年10月16日《付款委托》书中“中尧集团公司”公章真伪进行司法鉴定。
以上事实，有原告身份证、被告公司营业执照、中标通知书、《建设工程施工合同》、《管理实施合同》、《竣工验收报告》、建筑业发票、税款缴款书、转款凭证、银行流水、被告四川分公司银行开户许可证、付款委托、龙门中学证明、审计决定书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中原告挂靠被告，借用被告建筑资质，完成了案涉工程，工程经竣工验收合格，因此，双方签订的《管理实施合同》虽然无效，但被告应当按照双方合同约定向原告支付工程价款。本案审理查明原告已按双方合同约定支付了全部工程税费，向被告支付了超过合同约定的挂靠费用，全面履行了合同中约定的义务，因此，被告应当将工程款及时、全部支付给原告，被告未将工程款全部支付给原告的行为，有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付剩余的720000.00元工程款及资金占用利息的请求，本院依法予以支持，本院确定利息从南充龙门中学转款三日后按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算，即从2015年11月10日起计算资金占用利息。原告还要求被告承担本案原告律师费用，因原告未提交相关证据，故本院对原告的该请求不予支持。审理中，被告申请对2015年10月16日《付款委托》书中“中尧集团公司”公章真伪进行司法鉴定，因案涉工程系公开招投标由被告中标的工程，南充龙门中学对工程款的支付均是按被告的要求进行支付的，同时中尧集团公司四川分公司亦是被告依法成立的分支机构，分公司开设的银行账户也是按企业银行开户的相关规定开设的，案涉工程尾款已进入到被告公司的分支机构依法开设的账户，因此被告公司已经实际收到了工程尾款，故《付款委托》书中“中尧集团公司”公章是否真实对本案已没有任何实质影响，鉴定公章的真伪已无必要，故本院对被告的该申请不予准许。
综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条及前述法条之规定，判决如下：
一、限被告中尧实业集团有限公司在本判决生效后三日内支付给原告何强明工程款720000.00元人民币及资金占用利息（利息从2015年11月10日起，按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算），利随本清；
二、驳回原告何强明的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，诉讼保全费4500元，共计10000元，由被告中尧实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁小兵
二〇一七年三月十三日
书记员 王 凤
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执1070号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人：张茂雄，系该社理事长。
委托代理人：祁潇妍，该社职工。
委托代理人：张耀，该社职工。
被执行人杨智平，男，汉族，出生于1966年12月5日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王二萍，女，汉族，出生于1971年11月15日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人牛海清，男，汉族，出生于1969年8月6日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人呼媚生，男，汉族，出生于1955年3月19日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人马飞，男，汉族，出生于1975年01月28日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
准格尔旗农村信用合作联社申请执行杨智平、王二萍、牛海清、呼媚生、马飞金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一五年十月十九日作出（2015）准民初字第271号民事判决书，已经发生法律效力。该判决载明：被告杨智平、王二萍于本判决生效后3日内给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金300000元及截止2015年1月30日止的利息85513.50元及从2015年1月30日起至执行完毕之日止的利息，逾期月利率按17.25‰计算。被告牛海清、呼媚生、马飞对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，准格尔旗人民法院于2016年6月21日向被执行人杨智平、王二萍、牛海清、呼媚生、马飞，限令其于2015年9月22日前自动履行（2015）准民初字第271号民事判决书规定的全部义务，并承担本案的执行费用5683元。因对被执行人杨智平、王二萍、牛海清、呼媚生、马飞进行“四查”无可供执行财产,现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院（2014）准民初字第271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程
序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初476号
原告：马洪亮，男，1984年7月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：张伟杰，男，1983年1月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
原告马洪亮与被告张伟杰不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马洪亮到庭参加诉讼，被告张伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利14600元。事实和理由：2015年9月24日，被告承诺为原告处理×××号车辆的违章，原告支付被告27600元，被告向原告出具一张收条，约定如不能处理违章，于2015年9月15日退还该款。后被告未履行承诺，向原告退还了13000元，剩余14600元至今未付。
被告张伟杰未答辩。
本院审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告口头达成的处理车辆违章的协议，违反法律规定，属无效合同。故被告持有原告剩余的14600元没有法律依据，属不当得利，应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟杰于本判决生效后三日内给付原告马洪亮14600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告张伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 庞 海 花
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏尔巴提
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终118号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，户籍地址江西省于都县）。因本案于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。
原审被告人王某乙，户籍地址湖南省邵阳县）。因本案于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。
原���被告人肖某甲，户籍地址江西省于都县）。因本案于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙、肖某甲犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月29日作出（2016）粤0183刑初1208号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：2016年7月6日凌晨1时许，被告人王某甲、王某乙、肖某甲经商量策划后，由被告人王某乙假装应被害人张某南开房之约，先行去到增城区新塘镇嘉泰酒店409房，随后被告人王某甲、肖某甲敲门进入，以被害人张某南与被告人王某乙有不正当关系为由，向被害人张某南敲诈人民币4万元。随后被害人张某南打电话叫其儿子张某来到酒店，由被告人肖某甲跟随张某到银行柜员机取款8500元，被害人张某南通过手机微信转账1500元给被告人王某乙，被告人王某甲、王某乙、肖某甲在收取被害人张某南共计1万元后，约定余款3万元在当天下午前付清，并扣押了被害人张某南的暂住证、驾驶证。当天下午15时许，被告人王某甲、肖某甲应约前往增城区新塘镇嘉泰酒店门口收钱时被民警抓获，后被告人王某乙亦被抓获，缴回赃款9300元发还给被害人张某南。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：受案登记表、立案决定书，抓获经过，常住人口信息，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押、发还物品清单，被害人张某南的陈述，证人张某的证言，被告人王某甲的供述及辨认笔录，被告人王某乙的供述及辩认笔录，被告人肖某乙的供述及辩认笔录。
一审判决认为：被告人王某甲、王某乙、肖某甲无视国家法律，以非法占有为目的，共同以威胁方法强行索取公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、肖某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某甲、王某乙归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人肖某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。赃款9300元已缴回发还被害人，可对三名被告人酌情从轻处罚。三名被告人实施敲诈勒索4万元，其中1万元属既遂、3万元属未遂，以既遂部分对被告人定罪处罚，对于未遂部分作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人肖某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。四、责令被告人王某甲、王某乙、肖某甲共同退赔违法所得700元返还给被害人张某南。
宣判后，王某甲上诉提出：其对一审所判刑期有意见，其已将钱退回对方，没有对对方施行暴力，认罪态度好，一审判决量刑过重，请求二审予以轻判。
本院经审理查明，一���判决认定王某甲、王某乙、肖某甲于2016年7月6日在广州市增城区新塘镇嘉泰酒店409房以要挟方法向被害人强行索取财物的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人王某乙、肖某甲以非法占有为目的，对被害人实施要挟，强行索取被害人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。王某甲、王某乙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。肖某甲在一审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。赃款9300元已缴回发还被害人，可对王某甲、王某乙、肖某甲酌情从轻处罚。王某甲、王某乙、肖某甲勒索4万元，其中1万元既遂、3万元未遂，在量刑时对此予以综合考虑。对于上诉人王某甲提出的一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决在量刑时已对其犯罪事实、犯罪后果、认罪态度予以综合���虑，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 何春竹
审判员 许媛媛
二〇一七年二月十五日
书记员 陈丽燕
赖倩萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初4715号
原告鲁成，男，1975年1月10日出生。
委托代理人李海江，北京证金律师事务所律师。
被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司，住所地北京市西城区冰窖胡同8号院10号楼。
法定代表人罗健，总经理。
原告鲁成起诉被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司（以下简称为金盛万豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员李一杰、人民陪审员杨理燕参加的合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告鲁成及其委托代理人李海江到庭参加了诉讼、被告金盛万豪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，本院对该案缺席审理，现本案已审理完毕。
原告鲁成诉称，经人介绍与被告金盛万豪公司陈胜敏相识，于2013年起为被告金盛万豪公司供应调料；现其拖欠51800元未与鲁成结算，经鲁成多次催要，金盛万豪公司向其开具了转账支票两张，金额分别为28000元及23800元，共计51800元；后鲁成作为持票人到银行承兑，被告知上述支票均为空头支票。至今，上述51800元货款仍无法结算。故诉至法院请求判令被告金盛万豪公司向鲁成支付货款51800元并承担本案诉讼费用。
原告鲁成为证明其主张，向本院提交以下证据：1、票号为×××及×××中国工商银行转账支票；2、北京立诚忆��食品经营部及北京康顺双杰商贸中心分别出具的《证明》两张；3、退票理由书两张。
被告金盛万豪公司既未出庭，亦未进行答辩。
被告金盛万豪公司未向本庭出示任何证据。
经认证，本院对鲁成提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据已形成完整证据链，均可作为本案认定事实的依据。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2014年6月14日，金盛万豪公司向北京康顺双杰商贸中心出具票号为×××中国工商银行转账支票一张，金额为28000元；2014年7月19日，金盛万豪公司再次向北京立诚忆品食品经营部出具票号为×××中国工商银行转账支票一张，金额为23800元。
2016年1月29日、2016年1月25日，北京立诚忆品食品经营部及北京康顺双杰商贸中心分别出具《证明》，内容分别为“对×××号支票，北京立诚忆品食品经营部只是起中间承兑作用，北京立诚忆品食品经营部与北京金盛万豪餐饮文化有限公司没有任何形式的业务往来，该支票归属鲁成所有”、“对×××号支票，北京康顺双杰商贸中心只是起中间承兑作用，北京康顺双杰商贸中心与北京金盛万豪餐饮文化有限公司没有任何形式的业务往来，该支票归属鲁成所有”，上述证明分别盖有北京立诚忆品食品经营部及北京康顺双杰商贸中心公章。2014年6月16日、2014年7月22日，中国工商银行股份有限公司北京市分行业务结算中心就上述支票分别出具《退票理由书》，×××号支票退票理由为空头支票，×××号支票退票理由为此票据或结算凭证已作废。
本院认为：双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但根据本院查明的事实，本院可以认定原告鲁成与被告金盛万豪公司之间存在合法有效的事实买卖合同关系，且该法律关系未违反相关强制性法律法规，应属合法有效法律关系。被告金盛万豪公司既已向原告鲁成出具转账支票，就说明原告鲁成已完成付货义务，故原告鲁成在上述转账支票无法有效承兑的情形下，要求被告金盛万豪公司支付拖欠货款51800元，于法有据，本院予以支持。
被告金盛万豪公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鲁成货款五万一千八百元。
如果被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十六元，由被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 杨理燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 秦 博
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��豫17**民初1758号
原告：李某，男，1942年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁文灿、李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：花某，男，1967年12月28日出生，汉族，现在河南省商丘市豫东监狱服刑。
原告李某与被告花某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李珂、被告花某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告工程款493866元及银行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年，原告经同乡人介绍在马头岗村从被告处承包建设工程，在工程建设过程中，以被告为首的黑社会性质团伙不断以暴力、恐吓、敲诈、欺骗等手段强买强卖，强迫原告以高出市场价一半工程材料从被���手中购买施工材料。工程完工后，原告多次找到被告索要建房工程款，但被告不予支付。多年来原告一直不间断的通过信访等途径索要，至今无果。
被告花某辩称，马头岗新村是村集体工程，不是我个人工程。我是马头岗村的村主任兼村支书，工程发包都是由村集体发包给有资质的正规建筑公司，并签定有正规合同，不发包给个人。我不认识李某，没有与李某签订过任何合同。原告如真是在村搞过建筑，应该去找给他签合同的公司，到村委会对账，再起诉村委会或者调解，与我花某本人没有经济关系。
经审理查明，2001年3月31日，原告李某以郑州市自来水公司工程队土建三队（乙方）的名义与郑州市金水区柳林镇马头岗村委会（甲方）签订3份建设工程承包合同，约定由乙方承建甲方住宅房7幢，每平方造价420元，按图纸标定的面积计算建筑面积���因原告追要工程款未果，故将被告花某诉至本院。
另查明，被告花某原系郑州市金水区柳林镇马头岗村党支部书记、村委会主任，因犯组织、领导黑社会性质组织罪、绑架罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、挪用资金罪、非法占用农用地罪、重婚罪，被数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二十年（即从2010年8月6日起至2030年8月5日止），并处罚金人民币200000元。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告李某主张其与被告花��之间存在建设工程合同法律关系，要求被告花某支付工程款493866元及银行利息，依法其应当对产生该建设工程合同法律关系的基本事实承担举证证明责任，但从原告李某提供的证据来看，不足以证明其与被告花某个人之间存在建设工程合同关系，亦不足以证明被告花某个人欠其有493866元工程款未予支付的事实，因此，应由原告李某承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费8708元，减半收取计4354元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年十月八日
书记员 程 振
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁1423民初1279号
原告：庆云县金海融资担保有限责任公司，住所地山东省德州市庆云县，统一社会信用代码91371423554375****。
法定代表人：陈德杰，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被告:山东金诺集团有限公司，住所地山东省德州市庆云县，组织机构代码：73260****。
法定代表人：刘荣娣，经理。
委托诉讼代理人：张蕊，女，汉族，1994年7月29日出生，住山东省庆云县城区，系该公司会计。
原告庆云县金海融资担保有限责任公司（以下简称“金海公司”）与被告山东金诺集团有限公司（以下简称“金诺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托诉讼代理人李鑫、被告金诺公司的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1100万元及利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月27日、2011年10月11日，被告金诺公司因资金周转向原告借款1400万元，借款到期后，被告偿还了300万元借款，剩余借款1100万元未予偿还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，称借款用于企业资金周转,表示愿意积极还款。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、原被告双方于2011年7月27日、2011年10月11日签订的借款协议书两份，证明双方对借款数额、利息明文约定。2、金诺公司于2011年7月26日、2011年10月11日出具的收据两张、中国民生银行电子回单一张、中国工商银行转账支票存根三张，证明原告按约交付借款，并且被告方已经收到。3、金诺公司与金海公司共同盖章的催款对账通知单（存根联）一张，证明双方公司于2016年12月31日进行过对账，原告曾催促被告偿还借款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院依法确认原告提交证据合法有效。
经审理查明，2011年7月26日，被告金诺公司向原告金海公司借款1000万元，借款期限10天，约定月利率为20‰，超过10天按每日2000元缴纳违约金。2011年10月11日，被告金诺公司向原告金海公司借款400万元，借款期限7天，约定月利率为20‰，超过7天按每日2000元缴纳违约金。被告于2013年12月26日偿还原告300万元借款，借款用于企业资金周转。经双方对账，被告尚欠原告1100万元，原被告双方签订了“催款对账通知单”，约定被告于2016年12月31日前偿还借款1100万元及利息。后被告未能按约还款，原告于2017年6月13日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护，当事人在民事活动中应恪守诚信。原告提交的证据与被告的当庭陈述均能够证实被告向原告借款1100万元的事实，双方形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告金海公司在被告金诺公司未能依约履行还款时，积极向法院提起诉讼，主张被告方还本付息，本院依法应予支持，双方约定月利率为20‰，同时又约定每日2000元的违约金，违约金部分已超出法律规定保护界限，故依法不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告山东金诺集团有限公司偿还原告庆云县金海融资担保有限责任公司借款1100万元，于本判决生效后十日内清偿，并支付自2011年7月27日起以1000万元为基数，按月利率20‰计算至2011年10月11日止的利息、自2011年10月12日起以1400万元为基数，按月利率20‰计算至2013年12月26日止的利息、自2013年12月27日起以1100万元为基数，按月利率20‰计算至实际清偿之日止的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计43900元，由被告山东金诺集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 刘吉华
二〇一七年七月十八日
代理书记员 张国驹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终8136号
上诉人(原审被告)：重庆缙朗房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路1号附8号，统一社会信用代码915001095761756712。
法定代表人：谢海霞，经理。
委托代理人：谭磊，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：田龙，男，1959年7月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人重庆缙朗房地产经纪有限公司（以下简称缙朗公司）因与被上诉人田龙居间合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日进行了调查审理，上诉人缙朗公司的委托诉讼代理人谭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缙朗公司上诉请求：田龙赔偿缙朗公司中介服务费10200元，驳回田龙的诉讼请求，并支付缙朗公司诉讼费用。事实与理由：双方签订的补充协议对房屋质量和按揭贷款的事宜均做了约定。田龙一直未在约定的时间前签订按揭贷款合同，属单方违约，缙朗公司不存在违约行为。
田龙未到庭发表二审答辩意见。
田龙向一审法院提出诉讼请求：1.缙朗公司立即退还田龙已支付的中介费4000元；2.心灵创伤损失费1000元；三、诉讼费等由缙朗公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月28日，田龙作为重庆市北碚区梨园村16-2-7的房屋的意向购买人向缙朗公司发出《房屋买卖承诺书》。同年7月2日，房屋卖方黄清碧、覃兵（甲方）与买方田龙（乙方）、经纪公司缙朗公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定田龙以510000元的价格购买重庆市北碚区梨园村16-2-7的房屋，并向黄清碧、覃兵支付定金10000元；该房屋以银行按揭方式进行交易，田龙贷款300000元，现金支付首付款210000元；甲、乙、丙三方签订本合同时，视为缙朗公司居间成功，田龙需向缙朗公司支付10000元中介服务费；如银行实际贷款金额低于买方申请金额的，不足部分由买方于过户之日支付给黄清碧、覃兵，甲乙双方须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由违约方承担。同日，田龙向卖方覃兵支付定金10000元，向缙朗公司支付中介费4000元。
2017年7月3日，房屋卖方黄清碧、覃兵（甲方）与买方田龙（乙方）、经纪公司缙朗公司（丙方）签订《房屋买卖补充协议》一份，就房屋质量问题做了补充约定。同年7月17日，田龙（乙方）与缙朗公司（丙方）再次签订《房屋买卖补充协议》一份，协议约定：若按揭贷款不能贷款300000元则视为按揭贷款不成功，则中介公司退还已支付的中介服务费4000元，并约出覃兵协商定金10000元退还事宜。若田龙在2017年7月21日前不签订按揭贷款合同则视为田龙单方面拖延违约按原合同违约责任执行。
一审法院另查明，重庆市北碚区梨园村16-2-7号房屋已有26年房龄且为楼梯房。在2017年7月21日前，田龙向银行了解过贷款政策。根据田龙的申请，一审法院向重庆农村商业银行北碚支行进行了调查，重庆农村商业银行北碚支行工作人员陈述，一般房龄超过20年的房屋不能办理按揭贷款，且办理按揭贷款时贷款年限加房龄也不能超过40年。各大银行的贷款政策差异不大，个别银行对房龄的要求更加严格。
2017年9月1日，田龙要求缙朗公司退还中介费4000元、赔偿心灵损失费1000元并承担诉讼费起诉到一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点在于是田龙违约还是缙朗公司违约。根据双方于2017年7月17日签订的《房屋买卖补充协议》约定，若按揭贷款不能贷款300000元则视为按揭贷款不成功，缙朗公司退还中介费；若田龙在2017年7月21日前不签订按揭贷款合同则视为田龙违约。田龙在补充协议签订后向银行咨询了贷款政策，已知晓重庆市北碚区梨园村16-2-7号房屋不能办理300000元的按揭贷款。而缙朗公司作为房地产经纪公司，根据其工作性质和市场优势地位，亦应当知道重庆市北碚区梨园村16-2-7号的房屋不能办理300000元的按揭贷款。在签订补充协议时，缙朗公司已经明知无论田龙是否签订贷款合同，其办理按揭贷款的目的均无法实现，故缙朗公司已经根本违约。根据双方签订的补充协议的约定，缙朗公司应当退还田龙已缴纳的中介费，故对田龙要求缙朗公司退还中介费4000元的诉讼请求，一审法院予以支持。田龙要求缙朗公司赔偿心灵创伤费1000元，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：一、由重庆缙朗房地产经纪有限公司在本判决生效之日起5日内向退还田龙中介费4000元。二、驳回田龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由重庆缙朗房地产经纪有限公司负担。
二审中，缙朗公司向法庭提交了手机录音资料，拟证明田龙拒不配合签订按揭协议，但缙朗公司仅在法庭上出示手机进行播放，并未提供录音复制载体及文字整理资料，而且即使录音证据真实，也不足以改变一审判决结果（具体理由后文详述），因此本院对该证据不予采信。当事人没有提交足以改变一审法院认定事实的新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：缙朗公司是否应当退还田龙中介费4000元。首先，根据2017年7月17日双方签订的《房屋买卖补充协议》，若按揭贷款不成功，缙朗公司应当退还中介费，现缙朗公司并未提供证据证明田龙具备贷款30万元的条件，也未提供证据证明缙朗公司通知田龙签订按揭贷款合同而田龙予以拒绝的事实，因此没有证据证明田龙存在违约行为，缙朗公司应当退还已经向田龙收取的中介费4000元。其次，缙朗公司提供的录音证据系形成于双方于2017年7月17日签订《房屋买卖补充协议》之前，不能证明在签订该补充协议之后田龙存在拒绝签订按揭贷款合同的行为，因此该证据不能证明田龙在签订《房屋买卖补充协议》之后存在违约行为。
此外，缙朗公司提出要求田龙赔偿中介服务费10200元的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，缙朗公司应当另行起诉。
综上所述，缙朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆缙朗房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 姚刚应
书 记 员 刘威言