江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初139号
原告马毛弟。
委托代理人王萍萍，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告焦武献。
被告三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1438号古北国际财富中心20层01－04单元。
代表人洪承杓，该公司负责人。
委托代理人杨业凤，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
代表人冯昌，该公司负责人。
委托代理人崔萌，该公司员工。
原告马毛弟与被告焦武献、三星财产保险（中国）有限公司（以下简称三星保险公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告马毛弟的委托代理人王萍萍、被告三星保险公司的委托代理人杨业凤到庭参加诉讼。被告焦武献、被告信达保险河南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马毛弟诉称：2013年12月5日7时20分许，被告焦武献驾驶沪C×××××小型轿车沿昆山市花桥镇光明路由东向西行驶至集善路路口左转弯时车头左侧与原告马毛弟驾驶的苏E×××××号普通二轮摩托车的左侧相撞，造成原告马毛弟受伤及两车损坏的道路交通事故。原告马毛弟被立即送往昆山市第一人民医院治疗，后又于2015年3月1日进行了二次手术取出内固定。经昆山市交警部门认定，被告焦武献负事故全部责任，原告马毛弟无责。现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告马毛弟起诉至法院，要求判令：1、医疗费28560元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费20000元、交通费500元、鉴定费1680元、车辆维修费800元，各项损失合计67840元，扣除被告焦武献垫付的10000元，原告马毛弟实际损失为57840元，由被告赔偿；2、被告承担本案诉讼费。
被告焦武献庭前提交的书面答辩状辩称：对本次交通事故的真实性无异议，在原告住院期间垫付医疗费10000元，并且我车辆在三星保险公司投保交强险，在信达保险河南分公司购买商业险三者30万元加有不计免赔，根据相关法律规定，原告马毛弟所受损应由我购买的保险公司赔付，另要求扣除原告马毛弟非医保用药，并要求将我垫付的10000元判决由保险公司返还，直接汇至我的账户，综上要求：1.由法院依法判决原告马毛弟的合理损失；2.本案诉讼费、鉴定费由三星保险公司和信达保险河南分公司承担。
被告三星保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，被告焦武献的车辆在我司投保交强险，且事故发生在保期内，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费，鉴定费不属于我司理赔范围。医疗费中：2013年12月19日金额为90元的无相应的门诊病历对应，2014年1月25日、2014年3月15日、2014年5月3日三张发票总金额为45元，看的是手外科，与交通事故没有任何关联性，故保险公司不予认可。对于误工费:首先原告提供的工资卡，银行明细证据材料并不能证明原告实际劳动情况及相应收入，且银行交易明细清单项下并无备注相应的工资项目，与原告误工损失无关联性，故要按照事故发生时的苏州最低工资标准进行计算并要求扣除2014年6月13日原告已收到的705.7元。对于误工期限，结合原告的伤情及鉴定报告中所依据的相关评定范围，保险公司只认可4个月。对于车辆维修费800元因原告没有要求保险公司进行定损，故不予认可。
被告信达保险河南分公司庭后提交的书面答辩状辩称：1.医疗费要求扣除相应比例的非医保用药；2.不承担涉及与此次交通事故无关联性的病情产生的费用；3.如果本次事故涉及多人受伤，要求法院在交强险及商业三者险各分项限额内依法合理分配赔偿数额；4.不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年12月5日7时20分许，被告焦武献驾驶沪C×××××小型轿车沿昆山市花桥镇光明路由东向西行驶至集善路路口左转弯时，车头左侧与沿光明路由西往东行驶的马毛弟驾驶的悬挂苏E×××××号牌普通二轮摩托车的左侧相撞，造成原告马毛弟受伤及两车损坏的道路交通事故。经昆山市交警部门认定，被告焦武献驾驶小型轿车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行的过错行为，是造成该起交通事故的直接原因，故被告焦武献负事故全部责任，原告马毛弟不负事故责任。
事故发生后，原告马毛弟于2013年12月5日即被送往昆山市第一人民医院接受治疗，诊断为左第三、四跖骨骨折，左四、五趾近节骨折，头部外伤，并于2013年12月11日做了切开复位内固定手术，术后于2013年12月19日出院。2015年3月1日再次入院，于2015年3月3日进行了内固定取出二次手术，2015年3月7日出院。2015年10月30日，苏州市同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认为原告原告马毛弟的误工期为八个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月，现原告马毛弟就各项损失向本院进行主张。
另查明，沪C×××××小型轿车登记所有人为焦武献，该车在三星保险公司投保了交强险，在信达保险河南分公司投保了30万元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被告焦武献为原告垫付了10000元。
最后，结合原告提供的银行明细、证明以及昆山市社会保险参保证明（参保单位：昆山市保安服务总公司在职），可查明事故发生前原告马毛弟在昆山市保安服务总公司工作，当月发放上月工资，事故发生前四个月分别发放工资2544.7元、2538.7元、2438.7元、2444.7元，事故发生后停发了2013年12月份至2014年4月份的工资，2014年5、6月份分别发放工资705.7元、1612.2元，因行取内固定术2015年3月份未发放工资。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、住院费明细、医事证明书、医疗费票据、工资卡、银行明细、公司证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告焦武献驾驶的沪C×××××小型轿车在三星保险公司投保交强险、在信达保险河南分公司投保了商业三者险，故三星保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告马毛弟的损失，不足部分由信达保险河南分公司在商业险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于赔偿责任，因为被告焦武献负该起交通事故的全部责任；原告马毛弟不负该起交通事故的责任，故本院认定由被告焦武献承担本案全部赔偿责任。关于被告焦武献、信达保险河南分公司提出的扣除非医保用药，因两被告均未能提供非医保用药的具体数量、金额以及相应的替换药品明细及价格，故对两被告的该抗辩观点本院不予支持。对于被告信达保险河南分公司要求在交强险和商业险限额内预留份额，本院结合交通事故认定书，本起交通事故仅有原告马毛弟一人受伤，故无需预留保险份额。
马毛弟的损失，本院认定如下：
1、医疗费，对于被告三星保险公司提出的医药费中2013年12月19日的发票没有门诊病历相对应，三张挂手外科的发票，与交通事故没有任何联系，本院认为，首先2013年12月19日是原告马毛弟出院的日子，当天没有门诊病历相对应合乎常理，其次发票上显示的是护创液，与原告的术后病情的恢复治疗有关联，所以本院予以认可；另外三张手外科的医药费发票根据原告代理人提供的书面代理意见中指出：人民医院的医生告知原告手或脚受伤在该院统一由手外科治疗，虽然当时受伤急诊挂在了脊柱外科，但是第二次取内固定手术在出院记录上显示的是手外科，且三张发票在原告的病历本上也是有时间相对应的，本院认为原告陈述合乎常理，对该部分费用予以认可。故根据马毛弟提供的医疗费票据，原告主张医疗费为28560元，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张1000元（50元／天×20天）符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费，依鉴定结论给予三个月（90日）营养期限，原告主张4500元（50元／天×90天）符合法律规定，本院予以认定。
4、护理费，依鉴定结论伤后一人护理三个月（90日），本院以100元/天为标准计算，认定护理费9000元（100元/天×90天）。
5.误工费，对于被告三星保险公司提出不认可鉴定结论中的八个月的误工期，本院认为苏州同济鉴定司法所及其鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，其鉴定结论系根据原告实际所受伤害程度及治疗情况予以认定的，本院认定鉴定结论中误工期限八个月；对于误工费的计算标准，本院认为原告提供的中国银行股份有限公司昆山陆家支行提供的明细来看，虽然没有备注工资项目，但是每月银行的转账时间都比较规律，每次转账金额较接近，且有昆山市保安服务公司提供的证明予以印证，从公司开具的证明和原告的工资的清单来看，可以反映出原告受伤后2013年12月份至2014年4月份、2015年3月份工资公司没有发放，2014年5、6月份分别发放工资705.7元、1612.2元应予以扣除，对于原告所述系5月份系年终奖，因未提供相关证据，故不予认可。综上，本院认定误工费为17615.7元（2491.7元/月×8个月-705.7元-1612.2元）。
6、交通费，本院根据治疗情况及处理事故实际，认定300元。
7、车辆损失，原告主张800元，因原告未能提供相应的定损单以及维修费发票，故本院不予认定。
8、鉴定费，依票据显示为1680元，属于因本起事故产生的间接损失，本院予以认定，但该部分损失不属于交强险赔偿范围。
上述损失合计认定62655.7元，由三星保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；死亡伤残限额内赔偿26915.7元（含护理费9000元、误工费17615.7元、交通费300元）；超出交强险部分由信达保险河南分公司在商业险限额内赔偿25740元；另被告焦武献已垫付的10000元，原告马毛弟应予返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司在交强险额内赔偿原告马毛弟损失共计36915.7元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业险限额内赔偿原告马毛弟损失25740元；
三、原告马毛弟返还被告焦武献10000元；
四、综合上述第一、二、三项由被告三星财产保险（中国）有限公司代原告马毛弟支付被告焦武献10000元（该款项汇至焦武献在中国工商银行花桥支行开办的账号：62XXXX00）；被告三星财产保险（中国）有限公司还需支付原告马毛弟26915.7元（该款项汇至马毛弟在中国农业银行陆家支行开办的账号：62XXXXX773）；被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业险限额内赔偿原告马毛弟损失25740元（该款项汇至马毛弟在中国农业银行陆家支行开办的账号：62XXXXXX773）；上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告焦武献负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告焦武献负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告马毛弟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 陆敏强
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。