江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰��初字第1943号
原告王汝存，个体工商户。
被告张海防，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省徐州市丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
原告王汝存诉被告张海防、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王汝存、被告张海防、被告太平洋保险丰县支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝存诉称：2014年1月21日16时30分，被告张海防驾驶苏C×××××号重型自卸货车，撞击苏C×××××车辆，致原告受伤住院。第一次住院产生的医疗费等损失，被告张海防和保险公司均已赔付。原告于2015年2月23日至3月5日又住院治疗10天，花费医疗费8655.2元。2015年6月11日，经徐州市医学院司法鉴定，构成九级伤残。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。现要求被告赔偿医疗费8655.2元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费52320元、护理费1200元、鉴定费800元、××赔偿金175640元、精神损害抚慰金10000元，以上合计240415.2元。
被告张海防辩称：答辩人所有的车辆已投保太平洋保险丰县支公司，应由保险公司在承保范围内先行赔偿。
被告太平洋保险丰县支公司辩称：对事故发生没有异议，事故车辆在答辩人处投保交强险和30万不计免赔商业险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任。原告事故发生后答辩人已经赔偿其前期医疗费用32414元、伙食补助费666元、营养费900元、误工费4440元、护理费1850元。原告在本案中部分诉请计算期限和标准过高，应按原告户籍性质农村标准计算，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年1月21日16时30分，被告张海防驾驶苏C×××××号重型自卸货车，撞击苏C×××××车辆，致原告受伤住院。原告第一次住院治疗37天，产生的医疗费等住院期间的损失，原告已与被告张海防和太平洋保险丰县支公司自行协商解决。原告于2015年2月23日至3月5日又住院治疗10天，花费医疗费8655.2元，住院期间由其妻张秀芹护理。后原告伤情经徐州市医学院司法鉴定所鉴定，徐州市医学院司法鉴定所于2015年6月11日出具徐医司鉴所（2015）临鉴字第435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王汝存的损伤构成道路交通事故九级伤残。为此���原告王汝存支出鉴定费800元。
另查明，原告王汝存的户籍性质为农村户口，自2009年5月5日始，原告租赁北京市朝阳区金盏乡马各庄村村民王展鹏房屋及车间，经营木业加工生意，自2013年12月4日期即取得北京市暂住证，暂住地址为北京市朝阳区金盏乡马各庄村177号5号。
再查明：事故车辆苏C×××××重型自卸货车在太平洋保险丰县支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险限额为300000元，并投保了不计免赔附加险。本起事故发生在保险期间内。在前期双方协商赔偿中，太平洋保险丰县支公司已在交强险赔偿限额内医疗费用部分赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，死亡伤残部分赔偿原���误工费4440元，护理费1850元，以上合计16290元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23980元。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院出院记录、门诊病历、医疗费发票、徐医司鉴所（2015）临鉴字第435号司法鉴定意见书、北京市暂住证、北京市朝阳区金盏乡马各庄村民委员会证明、租赁合同、北京市楼梓庄派出所登记证明予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告的各项损失数额应当如何计算；2、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一、原告的各项损失数额应当如何计算。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费：原告主张花��医疗费8655.2元，有其提供的医疗费票据及病历证明予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费：以18元／天为标准，计算10天，计180元；3、营养费：以11元／天为标准，计算10天，计110元；4、误工费：原告主张误工费按120元／天（2014年度北京市城镇居民人均可支配收入）计算，有其提供的北京市暂住证、北京市朝阳区金盏乡马各庄村民委员会证明、租赁合同、北京市楼梓庄派出所登记证明予以证实，本院予以支持；原告要求按436天计算误工时间，被告不予认可，对此，本院认为，原告提供的证据不足以证实其请求的误工时间，对其误工时间，考虑原告因交通事故致右侧多发性肋骨骨折、右侧液气胸、右侧横图骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧锁骨外侧端骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、脑震荡，经鉴定构成九级××，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.1锁骨骨折误工损失日的规定，本院认定原告合理的误工期限为120天；原告前期住院治疗37天，太平洋保险丰县支公司已赔偿原告37天的误工费，对此应予扣除，故原告误工费的赔偿数额应为9960元（120×83）；5、护理费：原告住院期间由其妻张秀芹护理，并主张误工费按120元／天（2014年度北京市城镇居民人均可支配收入）计算10天，于法有据，本院予以支持，故护理费为1200元（120×10）；6、鉴定费：以本院查明的计算，计800元；7、××赔偿金：原告在交通事故发生前，已在北京市朝阳区金盏乡马各庄居住满一年，且自2009年5月5日始即在北京市朝阳区金盏乡马各庄经营木业加工生意，故，其要求××赔偿金按照2014年度北京市城镇居民可支配收入43910元／年为标准计算20年，于法并无不符，本院予以支持，鉴于原告伤残等级为九级伤残，故其××赔偿金的数额应为175640元（43910×20×20％】；8、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤构成九级伤残，给原告造成一定的精神损害和痛苦，本院考虑侵权人过程程度、损害后果等综合因素，对原告主张的10000元精神损害抚慰金予以支持；以上各项损失合计206545.2元。
第二、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任��的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，本案事故车辆苏C×××××号重型自卸货车在太平洋保险丰县支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故应先在交强险各分项限额内承担相应赔偿责任。在前期双方协商赔偿中，交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔偿完毕，交强险死亡伤残费赔偿限额已赔偿原告6290元，故，被告太平洋保险丰县支公司另应在交强险死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、鉴定费、××赔偿金、精神抚慰金合计103710元（110000-6290）。对于超过交强险赔偿限额以外的各项损失102835.2元，由事故各方当事人按照其过错程度大小分担损失。鉴于事故车辆苏C×××××号重型自卸货车驾驶人张海防负该起事故的全部责任，原告王汝存无责任，故本院确定由被告太平洋保险丰县支公司应在第三者责任保险赔偿范围内承担100%的赔偿责任。事故车辆苏C×××××号重型自卸货车在第三者责任险中购买不计免赔附加险，故被告太平洋保险丰县支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告各项损失102835.2元。综上，被告太平洋保险丰县支公司应承担的各项赔偿数额合计为206545.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告王汝存误工费、护理费、鉴定费、××赔偿金、精神损害抚慰金合计103710元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告王汝存医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、××赔偿金合计102835.2元；
三、驳回原告王汝存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告张海防负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担150元（随案款一并支付给原告）。
如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈猛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨帅