湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01134号
原告陈浩。
委托代理人董光明，巴东县司法局法律工作者。一般代理。
被告姜文锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司。
负责人张波，经理。
委托代理人刘雅莉，湖北林华安律师事务所律师。特别授权。
原告陈浩诉被告姜文锋、中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员石英雄适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人董光明、被告姜文锋、被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司的委托代理人刘雅莉到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司对原告陈浩提供的巴东楚峡法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见有异议，认为原告陈浩伤情为单纯性长骨中下段骨折，骨折处并未波及肘关节面及肩关节面，且鉴定意见书中并未对双侧肘关节活动度进行对比测量，直接评残无依据，于2014年10月15日向本院提出书面申请，要求对原告陈浩的伤残等级进行重新鉴定。本院受理其申请后，经双方当事人协商选择鉴定机构，本院委托宜昌三峡司法鉴定中心进行了重新鉴定，并于2015年3月13日给双方当事人送达了宜昌三峡司鉴中心（2015）临鉴字第10号司法鉴定意见书，2015年3月19日和2015年4月7日分别组织原告陈浩及其委托代理人董光明与被告姜文锋、被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司的委托代理人刘雅莉对该司法鉴定意见书进行了质证。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2014年1月17日下午，被告姜文锋驾驶鄂E928**号东风牌中型仓栅式货车，由巴东县沿渡河镇沿209国道经巴东长江大桥顺信陵镇沿江大道往秭归方向行驶，即日18时23分，行驶至事故路段，在路面湿滑的道路上行驶时，操作不当，与相对方焦仕山驾驶的鄂QKA1**海马牌小型轿车（司乘四人）相撞，造成两车受损，焦仕山及乘车人陈浩、卢进珍、杨斌四人受伤的道路交通事故。经巴东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告姜文锋负此次事故的全部责任，原告陈浩等人不负事故责任。原告受伤后，巴东县人民医院以右肱中下段骨折、头皮挫伤收住入院，住院治疗143天。原告陈浩的伤情经巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，且还需施行内固定取出手术。被告姜文锋驾驶的鄂E928**号车辆系被告姜文锋所有的车辆，于2013年12月11日在中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为一年。原告陈浩受伤后，被告姜文锋给原告陈浩支付了医疗费27744.61元、住院生活费5000元。为维护原告陈浩的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费27744.61元、误工费16682.38元、住院伙食补助费7150元、残疾赔偿金45812元、交通费310元、鉴定费1300元、营养费1500元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元，共计112498.99元，减去被告姜文锋垫付的医药费、住院生活补助费共计32744.61元后，还应赔偿79754.38元，且本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈浩增加诉讼请求，要求被告赔偿其护理费9295元。
原告陈浩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、陈浩身份证复印件1份、巴东县楚鑫装璜经营部的个体工商户营业执照复印件1份、陈浩与巴东县楚鑫装璜经营部签订的合同2份、巴东县楚鑫装璜经营部证明2份、工资花名册8份。用于证明原告陈浩的身份情况，原告陈浩从2012年开始从事装潢工作，其工作的巴东县楚鑫装潢经营部进行了注册依法成立，以及原告陈浩的工资收入情况。
经庭审质证，二被告均对该组证据的真实性无异议，但认为巴东县楚鑫装璜经营部出具的2份证明前后矛盾，证明内容有冲突，第一次开庭时原告陈浩并未提交第一份证明，且没有提交劳动合同；另认为原告陈浩的工资应该按照湖北省的行业标准计算，不能按照原告的工资表进行计算。
2、房屋租赁合同2份、商飞出具的房租费收据2份、巴房权证信陵镇字第2000000**号房产证复印件1份、巴东县信陵镇白土坡社区居民委员会证明2份。用于证明原告陈浩在城镇租房居住生活，有固定的住所。
经庭审质证，二被告对房产证的真实性无异议，但对房屋租赁合同和房租费收据及白土坡居委会证明有异议，认为一套三室两厅的房屋每年租金不可能只有800元，另认为白土坡居委会的证明系后来补写的证明，不能作为认定案件事实的依据。
3、巴公交认字第20140107003号道路交通事故认定书1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、商业三者险保单1份。用于证明本次交通事故的责任划分以及肇事车辆投保的情况。
经庭审质证，二被告对该组证据均无异议。
4、巴东县人民医院住院收费票据1份、住院病人结算单1份、住院病人费用清单1份、住院病历1份。用于证明原告陈浩在巴东县人民医院住院治疗及费用开支情况。
经庭审质证，被告姜文锋对该组证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司认为出院记录上没有加强营养的医嘱，原告主张营养费没有依据，住院收费票据的医药费数额与原告在诉讼请求中主张的医药费数额不同。
5、巴东楚峡法医司法鉴定所（2014）法医鉴字第077号、第164号司法鉴定意见书各1份及鉴定费发票2份，巴东县人民医院诊断证明1份。用于证明原告陈浩的伤残程度经鉴定为十级，需要后续治疗费7000元。
经庭审质证，被告姜文锋对该组证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司对鉴定费票据及后续治疗费的司法鉴定意见书无异议，但对原告伤残等级的司法鉴定意见书有异议，并认为鉴定费不应由被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司承担。
6、交通费票据6份、汪达明证明及身份证复印件各1份。用于证明原告支出交通费用的情况。
经庭审质证，二被告均要求交通费由法院酌情认定。
7、（2014）鄂巴东民初字第00812号民事裁定书1份、诉讼案件审结生效一览表1份。用于证明本案第一次起诉后原告陈浩撤诉，在第一次裁判文书生效后，原告再次向法院起诉符合法律规定。
经庭审质证，二被告对该组证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司辩称：被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司对本次交通事故的基本事实没有异议，被告姜文锋的鄂E928**号仓栅式货车在我公司投保交强险和商业三者险属实，被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司依法在交强险范围内予以赔偿，商业三者险部分按照商业险保险合同的约定赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。超出交强险医疗费限额的医疗费在商业险限额内赔偿，但被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司要求对原告陈浩的医药费予以核减，自费药部分保险公司不予赔偿。本次交通事故还有卢进珍、焦仕山、杨斌三位伤者，目前，三位伤者是否主张权利尚不明确。
被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：机动车保险报案记录（代抄单）复印件1份。用于证明商业险中原告的医药费应核减。
经庭审质证，原告陈浩认为该证据系复印件，不清楚、不全面，达不到被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司的证明目的。被告姜文锋认为对该证据不清楚，在投保时保险公司并未说明医药费需要核减的问题。
被告姜文锋辩称：被告姜文锋所有的鄂E928**号仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司购买了交强险和商业三者险，原告陈浩的损失应该由保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分被告姜文锋根据责任划分比例赔偿。在本次交通事故后，被告姜文锋为原告陈浩垫付医药费27744.61元、住院伙食补助费5000元，被告姜文锋垫付的费用，要求原告陈浩在获得保险赔款后返还被告姜文锋。
被告姜文锋为支持其抗辩主张，向本院提交有如下证据：卢进珍门诊收费票据1份、陈浩门诊收费票据1份、杨斌门诊票据1份、杨斌门诊挂号费票据1份、杨兵门诊收费票据1份、焦仕山门诊收费票据1份、焦仕山门诊挂号费票据1份、谭大松领条1份。用于证明被告姜文锋为卢进珍、陈浩、杨斌、焦仕山垫付的医药费和护理费。
经庭审质证，原告陈浩对该组证据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司对被告姜文锋垫付的这些费用无异议，但认为被告姜文锋为原告陈浩垫付的门诊费147.10元已经包括在原告陈浩医疗费的诉讼请求中，杨斌的2张门诊收费票据中有一张名字是杨兵，不是本案的当事人。
诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司对原告陈浩的伤残等级提出异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托宜昌三峡司法鉴定中心进行重新鉴定后，宜昌三峡司法鉴定中心作出宜昌三峡司鉴中心（2015）临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定认为原告陈浩右上肢所受损伤不构成伤残。经庭审质证，原告陈浩与二被告对该鉴定意见均无异议。
本案在原诉讼过程中，本院为查明案件事实，依法对本次交通事故中的另外三名伤者卢进珍、焦仕山和杨斌进行调查并分别制作了调查笔录。
证人卢进珍证实：卢进珍受伤后，住院治疗7天，共支出住院医疗费1547.39元、交通费300元、护理费490元，住院医疗费1547.39元已由姜文锋全部支付，出院后医嘱休息1个月，另证实其每月工资为3000元。
证人焦仕山证实：焦仕山受伤后未住院治疗，姜文锋为其支付了110.80元门诊检查费，但其未进行门诊检查。
证人杨斌证实：杨斌受伤后未住院治疗，但进行了门诊检查，姜文锋为其支付了515.80元门诊检查费，另证实其手机在本次事故中亦受有损失。
本次诉讼中，本院对上述3人的证言进行了展示。经庭审质证，原告陈浩与二被告对3份调查笔录均无异议，但二被告认为卢进珍没有主张权利，杨斌的手机损失没有证据证实，也没有定损。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于双方当事人有异议的证据，本院认为：原告陈浩提交的证据1中各证据能够相互印证，本院予以采信；原告提交的证据2中各证据能够相互印证，二被告虽对其中部分证据有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信；原告提交的证据4具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信；原告提交的证据5中的（2014）法医鉴字第077号鉴定意见书的鉴定结论已被宜昌三峡司鉴中心（2015）临鉴字第10号司法鉴定意见书的鉴定结论推翻，故本院对原告提交的（2014）法医鉴字第077号鉴定意见书不予采信；原告提交的证据6具有客观真实性，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单），没有加盖公章，也未提供原件核对，无法确定其真实性，本院对该证据不予采信。被告姜文锋提交的证据，与本院依法调取的证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月7日下午，被告姜文锋驾驶鄂E928**号东风牌中型仓栅式货车，由巴东县沿渡河镇沿209国道经巴东长江大桥顺信陵镇沿江大道往秭归县方向行驶，18时23分，行驶至巴东县信陵镇沿江大道云西一桥西150米处，在路面湿滑的道路上行驶时，操作不当与相对方焦仕山驾驶的鄂QKA1**号海马牌小型轿车相撞，造成两车受损、鄂QKA1**号海马牌小型轿车驾驶人焦仕山及乘车人卢进珍、陈浩、杨斌受伤的道路交通事故。本次交通事故经巴东县公安局交通警察大队认定：机动车驾驶人姜文锋驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负本次事故的全部责任，焦仕山、卢进珍、陈浩、杨斌不负本次事故的责任。
事故发生后，原告陈浩当即被送往巴东县人民医院治疗，诊断为右肱骨中下段骨折、头皮挫伤，住院143天，于2014年5月30日出院，花住院医疗费27597.51元、门诊医疗费147.10元。原告陈浩住院期间，被告姜文锋雇请护工谭大松护理143天，支出护理费9295元。2014年4月14日，经巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定，原告陈浩的伤残程度评定为十级。2014年7月31日，经巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定，原告陈浩后期进行内固定取出手术需后续治疗费7000元。原告陈浩为此花鉴定费1300元（其中伤残鉴定700元、后续治疗费鉴定600元）。此外，原告陈浩还支出有交通费310元。
另查明，被告姜文锋驾驶的鄂E928**东风牌中型仓栅货车在被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司投保有交强险及第三者责任保险等商业保险，保险期限均为2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止。其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元；第三者责任商业保险赔偿限额为300000元，并投保有不计免赔率特约附加保险。
原告陈浩系巴东县楚鑫装璜经营部职工，自2012年3月5日起即长期在巴东县信陵镇北京大道9号201室租房居住，长期从事不锈钢制作和安装，2012年每月工资3200元，2013年每月工资3500元。
本次交通事故除原告陈浩受伤外，鄂QKA1**号海马牌小轿车的驾驶员焦仕山及该车乘车人卢进珍、杨斌三人亦分别受伤。卢进珍受伤后住院治疗7天，焦仕山、杨斌均未住院治疗。被告姜文锋为原告陈浩垫付了医疗费27744.61元、住院伙食补助费5000元、护理费9295元，并支付了卢进珍门诊检查费108元和住院医疗费1547.39元、焦仕山门诊检查费110.80元、杨斌门诊检查费515.80元。按规定计算，卢进珍住院伙食补助费应为350元（50元／天×7天）。
2014年6月11日，原告陈浩向本院起诉，请求判令被告姜文锋、中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失共计80154.38元。2014年8月5日，原告陈浩以证据不足为由申请撤回起诉，本院作出（2014）鄂巴东民初字第00812号民事裁定，准许其撤回起诉。
2014年8月21日，原告陈浩再次向本院起诉，请求判令被告姜文锋、中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司赔偿其医疗费27744.61元、误工费16682.38元、住院伙食补助费7150元、残疾赔偿金45812元、交通费310元、鉴定费1300元、营养费1500元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元，共计112498.99元（含被告姜文锋垫付的医药费、住院生活补助费共计32744.61元）。审理中，原告陈浩增加诉讼请求，要求二被告赔偿其护理费9295元。
诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司对原告陈浩的伤残等级鉴定意见不服，于2014年10月15日向本院申请重新鉴定。本院委托宜昌三峡司法鉴定中心进行重新鉴定后，宜昌三峡司法鉴定中心于2015年1月9日作出宜昌三峡司鉴中心（2015）临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定原告陈浩右上肢所受损伤不构成伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司为重新鉴定，支出鉴定费1200元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案争议的焦点为：一、赔偿范围和数额如何确定；二、本案责任的认定。本院分别评判如下：
（一）本案的赔偿范围和数额如何确定。
1、医疗费。原告陈浩主张的医疗费27744.61元，有巴东县人民医院医疗费发票、费用清单、病历资料等证据证实，本院予以认定。其主张的后续治疗费7000元，有巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定意见证实，且二被告均未提出异议，本院予以认定。
2、住院伙食补助费。原告陈浩在巴东县人民医院住院143天，按照50元／天计算，其住院伙食补助费应为7150元（143天×50元／天）。原告主张住院伙食补助费7150元符合规定标准，本院予以认定。
3、残疾赔偿金。原告陈浩的伤情虽经巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，但经被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司申请重新鉴定，宜昌三峡司法鉴定中心重新鉴定后认定原告陈浩右上肢所受损伤不构成伤残。故原告陈浩主张的残疾赔偿金45812元，本院不予认定。
4、护理费。原告陈浩在住院143天期间，被告姜文锋雇请护工谭大松护理，并按每天65元支付护理费，有护工谭大松出具的领条在案证实，且被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司未提出异议，故对原告陈浩主张的护理费9295元，本院予以认定。
5、误工费。原告陈浩系巴东县楚鑫装璜经营部不锈钢安装工人，受伤前12个月每月固定工资为3500元，故其误工费应为16454.79元（3500元／月×12月÷365天×143天）。原告主张中超出的部分，本院不予认定。
6、交通费。原告陈浩因住院、出院以及进行司法鉴定确需支出交通费。原告主张交通费310元，有其提交的交通费票据及其他证据证实，本院予以认定。
7、营养费。由于原告陈浩未提交医疗机构认为其需要加强营养的诊疗意见，亦未提交购买营养品的相关票据，故对该项主张不予认定。
8、鉴定费。原告陈浩主张的鉴定费1300元，有相关票据及司法鉴定意见在案证实，本院予以认定。另外，被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司为重新鉴定支出的鉴定费1200元，亦有相关票据及司法鉴定意见在案证实，应纳入原告陈浩相关损失一并核算。
9、精神损害抚慰金。因原告陈浩在此次交通事故中所受损伤经重新鉴定不构成伤残等级，故未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。
综上，原告陈浩因本次交通事故所产生的经济损失认定为70454.40元。
（二）本案责任的认定。
本案交通事故发生后，巴东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人姜文锋驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负本次事故的全部责任，焦仕山、卢进珍、陈浩、杨斌不负本次事故的责任。上述认定意见来源合法，依据充分，本院应予采信。
被告姜文锋驾驶的鄂E928**东风牌中型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司投保有交强险及第三者责任商业保险，第三者责任商业保险中并投保有不计免赔率特约附加保险，且均在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆因发生交通事故造成的经济损失应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应由被告姜文锋赔偿，其中被告姜文锋应承担的部分应由保险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，仍不足的部分由被告姜文锋个人赔偿。
本次交通事故共造成原告陈浩和案外人焦仕山、卢进珍、杨斌4人受伤，该4人所受经济损失均属于鄂E928**东风牌中型仓栅式货车交强险赔偿范围。其中在交强险医疗费用赔偿限额项下，原告陈浩有医疗费27744.61元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费7150元，共计41894.61元；卢进珍有医疗费1655.39元、住院伙食补助费350元，合计2005.39元；焦仕山有医疗费110.80元；杨斌有医疗费515.80元。上述医疗费赔偿项下的赔偿总额为44526.60元，而保险公司交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，不足以全部赔偿，故应按比例赔偿。原告陈浩医疗费赔偿项下的41894.61元占该项总额的94.09%，故在该项下应由被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司赔偿9409元（10000元×94.09%）。保险公司该赔偿项下未赔完的591元应预留给焦仕山、卢进珍、杨斌。原告陈浩的误工费16454.79元、护理费9295元、交通费310元，共计26059.79元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。焦仕山、卢进珍、杨斌的其他损失完全可以从交强险死亡伤残赔偿限额内得到足额赔付，故在本案中不需另行预留份额。
原告陈浩在交强险中未得到赔偿的34985.61元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费中未赔付的32485.61元及鉴定费2500元），应由被告姜文锋赔偿。被告姜文锋应赔偿的上述34985.61元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司垫付的重新鉴定费1200元应从上述应赔款中扣抵。被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司提交的证据因无法确定其真实性，故其要求核减医疗费的抗辩主张缺乏证据支持，其该项抗辩主张不能成立。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，原告陈浩支付的鉴定费1300元和被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司垫付的重新鉴定费1200元，均属保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告陈浩第一次经巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，虽然该鉴定结论后经被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司申请重新鉴定，被宜昌三峡司法鉴定中心重新鉴定后推翻，但原告陈浩对鉴定机构的鉴定行为并不能掌控，其为进行鉴定遭受鉴定费损失属实，该损失并无证据证实系原告陈浩故意扩大损失。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司辩称不承担鉴定费的理由与法律规定相悖，本院不予采纳。
被告姜文锋为原告陈浩垫付的医疗费27744.61元、住院伙食补助费5000元、护理费9295元，在保险公司给原告陈浩赔偿后，应由原告陈浩退还给被告姜文锋。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈浩因本次交通事故受伤产生的医疗费27744.61元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费7150元、误工费16454.79元、护理费9295元、交通费310元、鉴定费2500元，合计70454.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司在交强险限额内赔偿35468.79元，被告姜文锋赔偿34985.61元；被告姜文锋应赔偿的34985.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿（执行时应扣减该公司已垫付的鉴定费1200元）。限判决生效后10日内付清。
二、原告陈浩获得保险赔款后，退还给被告姜文锋现金42039.61元。
三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由原告陈浩负担116元，被告姜文锋负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石英雄
二〇一五年四月十四日
书记员 夏 文
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权','2018-09-24
16:32:42',0,'web',NULL),(16767542,'a1a33731-a31f-4476-a26f-c841cb50433e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
16:32:42',0,'web',NULL),(16767543,'faf7ac69-c62e-4287-b987-72158635459c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2149\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）穗从法民二初字第979号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"faf7ac69-c62e-4287-b987-72158635459c\",\"案件名称\":\"吴国钞与白华敏民间借贷纠纷2015民二初979一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"从化市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"从化区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吴国钞诉被告白华敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案登记后依法向原告送达了《受理案件通知书》，告知原告在收到本通知书之日起七日内，需向本院预交案件受理费2180元，逾期交费的，依法按撤诉处理。原告至今未向本院缴纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470844800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴国钞与白华敏民间借贷纠纷2015民二初979一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴国钞与白华敏民间借贷纠纷2015民二初979一审民事裁定书
（2015）穗从法民二初字第979号\");$(\"#hidDocID\").val(\"faf7ac69-c62e-4287-b987-72158635459c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴国钞与白华敏民间借贷纠纷2015民二初979一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）穗从法民二初字第979号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"从化市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2149\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"从化市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴国钞,白华敏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\'
第二十二条 原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴国钞与白华敏民间借贷纠纷2015民二初979一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-11\\\\\",\\\\\