wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初115号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢伟文，男，1980年12月5日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因犯窝藏罪于2008年12月3日被本院判处有期徒刑九个月，2009年4月14日刑满释放。因本案于2017年2月1日被刑事拘留。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人谢伟文犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员郭嘉、被告人谢伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年2月1日0时30分许，被告人谢伟文酒后驾驶车牌号粤Ｄ×××××小汽车搭载肖某从汕头市火车站附近的“华纳夜总”出发前往“龙湖夜总”，途经泰山路、长江路，1时07分许行驶到龙湖派出所对面的“龙湖夜总”旁道路时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为207mg/100ml。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人谢伟文的血液中检出乙醇成分，含量为209mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢伟文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、肖某的证言及辨认、公安机关现场平面图、现场及涉案车辆的拍照、现场检查记录及酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、行驶证、驾驶证、司法鉴定中心理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍材料、情况说明、法院刑事判决书、看守所释放证明书、被告人谢伟文的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢伟文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢伟文犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人谢伟文血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路行驶，还具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人谢伟文犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢伟文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年4月30日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执字第１０６３号
申请执行人：古力爱先·艾山,女，哈萨克族，1980年3月10日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：郭兵，男，汉族，1971年3月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人古力爱先·艾山与被执行人郭兵离婚纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年2月27日作出的（2013）新民一初字第243号民事调解书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人郭兵给付各项费用合计38400元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、于2017年3月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、于2017年3月21日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
申请执行人古力爱先·艾山与被执行人郭兵于2017年3月27日达成执行和解协议，协议约定：被执行人郭兵承诺每月给付孩子抚养费800元。申请执行人古力爱先·艾山于2017年3月27日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人古力爱先·艾山与被执行人郭兵达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系真实意识的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民一初字第243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 高建军
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晓蕾
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初359号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日被中江县公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2016]326号起诉书起诉指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员谭辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
一、2016年7月至8月期间，被告人李某某在家中（位于中江县凯江镇御马街6号香山南城7栋2单元101室），多次容留吸毒人员肖某某、廖某某、龚某某、靳某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
二、2016年9月2日晚上，被告人李某某在家中，容留吸毒人员龚某某、肖某某、廖某某、靳某某吸食甲基苯丙胺。
三、2016年9月14日下午，被告人李某某在家中，容留肖某某、廖某某、靳某某吸食甲基苯丙胺；当日晚上，被告人李某某在在家中，再次容留龚某某、肖某某、廖某某、靳某某吸食甲基苯丙胺。
四、2016年9月15日凌晨2点，被告人李某某在家中，容留龚���某、肖某某、廖某某3人吸食甲基苯丙胺。
五、2016年9月18日20时许，被告人李某某在家中，容留肖某某、廖某某、靳某某及靳某某朋友小云吸食甲基苯丙胺。
六、2016年9月19日晚上，被告人李某某在家中，容留肖某某、廖某某吸食甲基苯丙胺。
2016年9月20日，被告人李某某被中江县公安局民警抓获归案，到案后，其对自己容留他人吸毒的犯罪事实供述不讳。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规��，提起公诉。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控无异议，在审理中当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年7月至8月期间，被告人李某某在中江县凯江镇御马街6号香山南城7栋2单元101室自己家中，分别容留吸毒人员肖某某、廖某某、龚某某、靳某某各吸食毒品甲基苯丙胺一次。
二、2016年9月2日晚上，被告人李某某在中江县凯江镇御马街6号香山南城7栋2单元101室自己家中，容留吸毒人员龚某某、肖某某、廖某某、靳某某吸食甲基苯丙胺。
三、2016年9月14日下午，被告人李在中江县凯江镇御马街6号香山南城7栋2单元101室自己家中，容留肖某某、廖某某、靳某某吸食甲基苯丙胺；当日晚��，被告人李某某在在家中，再次容留龚某某、肖某某、廖某某、靳某某吸食甲基苯丙胺。
四、2016年9月15日凌晨2点，被告人李某某在中江县凯江镇御马街6号香山南城7栋2单元101室自己家中，容留龚某某、肖某某、廖某某3人吸食甲基苯丙胺。
五、2016年9月18日20时许，被告人李某某在中江县凯江镇御马街6号香山南城7栋2单元101室自己家中，容留肖某某、廖某某、靳某某及靳某某朋友小云吸食甲基苯丙胺。
六、206年9月19日晚上，被告人李某某在中江县凯江镇御马街6号香山南城7栋2单元101室自己家中，容留肖某某、廖某某吸食甲基苯丙胺。
2016年9月20日被被告人李某某被中江县公安局民警抓获，到案后其对自己容留他人吸毒的犯罪��实供述不讳。
另查明，中江县公安局现场检测报告，肖某某、廖某某、靳某某、李某某检测结果呈阳性。中江县公安局行政处罚决定书证实，肖某某、廖某某、靳某某、被告人李某某因吸食毒品分别被行政拘留10日。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安局机关接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、证人证言、辨认笔录、被告人供述、户籍证明、行政处罚决定书、中江县公安局现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、照片等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人当庭对指控的犯罪事实不持异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某在自己住所内容留他人吸食毒品，���犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某在归案后及审理中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年5月27日。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一六年十二月五日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分���，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3033号
原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人金锋，该公司总经理。
委托代理人周林成、陈功，江苏建大律师事务所律师。
被告许桂祥。
被告许德林。
原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）与被告许桂祥、许德林保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告保险公司的委托代理人周林成到庭参加诉讼，被告许桂祥、许德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：
2014年4月23日，被告许桂祥无证驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车与案外人第桂林驾驶的电动自行车发生碰撞，致第桂林受伤，车辆损坏。公安部门认定许桂祥负事故的全部责任。该车所有人为许德林，并在原告处投保了交强险。扬州市江都区人民法院于2015年3月12日作出（2015）扬江大民初字第00039号民事判决书，判决原告赔偿第桂林损失80703.2元。原告上诉至扬州中院，审理期间，原告与第桂林达成和解协议，由原告在交强险限额内赔偿第桂林76703.2元，原告已履行了支付义务。因被告许桂祥属于无证驾驶，根据法律规定，原告有权向被告追偿，故诉请法院，请求判令被告许桂祥、许德林返还原告垫付赔偿款76703.2元。
原告保险公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《道路交通事故认定书》，用以证明许桂祥无证驾驶车辆与第桂林发生交通事故的事实；
2、民事判决书，用以证明法院判决原告在交强险限额内赔偿80703.2元；
3、《和解协议》、《电子转帐凭证》，用以证明原告因被告许桂祥与案外人第桂林交通事故已赔付了76703.2元的保险理赔款。
被告许桂祥、许德林未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年4月23日，被告许桂祥驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇顾营公路附近与由东向西第桂林驾驶的电动自行车发生碰撞，致第桂林受伤，车辆损坏。许桂祥驾驶的上述摩托车登记在被告许德林名下，两被告系父子关系。涉案车辆在原告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经公安机关认定，因被告许桂祥未取得机动车驾驶证，承担交通事故的全部责任。2014年12月24日，第桂林向本院提起诉讼，要求被告许桂祥、许德林及保险公司赔偿其损失。本院经审理，于2015年3月12日作出（2015）扬江大民初字第00039号民事判决书，判决本案原告保险公司赔偿第桂林损失80703.2元，许桂祥赔偿第桂林损失1473.5元。保险公司不服该判决，上诉至扬州市中级人民法院。审理期间，保险公司与第桂林达成《和解协议》，由保险公司一次性赔偿第桂林76703.2元，《和解协议》签订后，保险公司履行了支付义务。由于保险公司认为被告许桂祥未取得机动车驾驶资格，其垫付的赔偿款应当向许桂祥追偿，同时认为被告许德林明知许桂祥未取得驾驶证，仍然将涉案摩托车交给其驾驶，存在过错，应当赔偿其损失，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据1一3、庭审笔录等证据佐证。本院予以确认。被告许桂祥、许德林未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的抢救费用，有权向致害人追偿。本案中，被告许桂祥无证驾驶发生交通事故，导致原告赔偿。原告履行赔偿义务后，有权向其追偿。但被告许德林不是致害人，故原告要求其承担连带责任，缺乏法律依据，依法不予支持。
综上，依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许桂祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司支付其垫付的赔偿款76703.2元；
二、驳回原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司对被告许德林的诉讼请求。
案件受理费减半收取860元，由被告许桂祥负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一六年七月十二日
书记员 吴新苗
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)神民初字第07778号
原告任艳如，女，1984年7月2日出生，汉族，居民，住神木县大柳塔镇前柳塔村。
被告贺怀明，男，1965年3月2日出生，汉族，住神木县万镇镇。
被告贺怀军，男，1974年5月15日出生，汉族，住神木县万镇镇。
被告贺建强，男，1989年6月21日出生，汉族，住神木县万镇镇。
原告任艳如诉被告贺怀明、贺怀军、贺建强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任艳如到庭参加了诉讼，被告贺怀明、贺怀军、贺建强经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任艳如诉称：2011年6月21日，被告贺怀明以周转为由向原告借款15万元，2011年7月23日，被告贺怀明又向原告借款25万元，被告贺怀军、贺建强自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告贺怀明将借款利息支付至2012年3月份，之后，经原告多次催要，三被告均以各种理由拒绝偿还。故原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金40万元及利息（月利率按照2%计算）；本案的诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了借据两支，用以证明被告贺怀明分两次共计向原告借款40万元，其中25万元约定借款月利率为3%，15万元约定借款月利率为2.5%，上述两笔借款均由被告贺怀军、贺建强提供保证担保的事实。
被告贺怀明、贺怀军、贺建强未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的借据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2011年6月21日，被告贺怀明向原告借款15万元，约定借款月利率为3%，由被告贺怀军、贺建强提供保证担保，三被告向原告出具借据一支，借款后，被告贺怀明将借款利息支付至2012年3月21日；2011年7月23日，被告贺怀明向原告借款25万元，约定借款月利率为2.5%，由被告贺怀军、贺建强提供保证担保，三被告向原告出具借据一支，借款后，被告贺怀明将借款利息支付至2012年3月23日。之后经原告催要，被告本息未付。
本院认为，被告贺怀明向原告借款，在原告提供借款时，原、被告之间借款合同生效，双方应按照约定享受权利和履行义务。因原、被告未约定借款期限，被告贺怀明应在原告催告后合理期限内返还，故原告要求被告贺怀明偿还借款本金40万元及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告按照月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贺怀军、贺建强为被告贺怀明所借借款提供保证，因二被告与原告对担保方式和担保范围均未进行约定，故被告贺怀军、贺建强应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告贺怀明于本判决生效后十五日内向原告任艳如偿还借款本金15万元及利息（利息从2012年3月22日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告贺怀军、贺建强承担连带责任；
二、由被告贺怀明于本判决生效后十五日内向原告任艳如偿还借款本金25万元及利息（利息从2012年3月24日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告贺怀军、贺建强承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告贺怀明、贺怀军、贺建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2175号
上诉人（原审被告）：陈壮贤
被上诉人（原审原告）：蒋劲松
原审被告：重庆友洲装饰设计工程有限公司法定代表人：陈壮贤，该公司经理。
上诉人陈壮贤因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初7411号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的广东省汕头市龙湖区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的由被告出具的《还款承诺书》载明：“本人同意到渝北区法院诉讼解决”，可视为双方对本案管辖的约定，原告蒋劲松住所地为重庆市××区，该约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执243号之四
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行(以下简称农商行西渚支行)，住所地宜兴市西渚镇西渚路86号，机构代码79334944-7。
负责人张朝晖，该行行长。
委托代理人谈立强、潘嘉豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人宜兴市云湖纺织品进出口贸易有限公司（以下简称云湖公司），住所地宜兴市西渚镇西渚村，机构代码08694713-0。
法定代表人刘其辉，该公司董事长。
被执行人宜兴市西渚善兴浆纱厂（以下简称浆纱厂），住所地宜兴市西渚镇西渚村，机构代码L0235167-5。
经营者龚瑞新，男，1960年8月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人龚瑞新，男，1960年8月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人刘庆奇，男，1963年8月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许顺英，女，1962年10月1日生，汉族，住宜兴市。
农商行西渚支行与云湖公司、浆纱厂、龚瑞新、刘庆奇、许顺英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的(2016）苏0282民初6012号民事判决，已发生法律效力。因被执行人云湖公司、浆纱厂、龚瑞新、刘庆奇、许顺英未能自觉履行判决确定的还款义务，申请执行人农商行西渚支行向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，并对被执行人的状况进行了调查，冻结、扣划了被执行人龚瑞新的银行存款16000元，并已支付申请执行人。2018年6月12日，申请执行人农商行西渚支行向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人农商行西渚支行自愿申请撤回对被执行人的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏0282民初6012号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 卢 涛
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初637号
原告：闫尚民，男，1972年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：额尔德木图，男，1963年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：其其格玛，女，1963年5月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔德木图，男，1963年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。（与被告其其格玛系夫妻关系）
原告闫尚民与被告额尔德木图、其其格玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫尚民，被告额尔德木图及被告其其格玛的委托诉讼代理人额尔德木图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫尚民向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金40000元、利息7200元（利息按年利率24%计算自2016年8月24日起至2017年5月24日止），本息合计47200元及自2017年5月25日起至借款还清之日止的利息并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年5月25日与原告闫尚民签订《借款合同》，双方约定，二被告自原告闫尚民处借款40000元，利息按年利率36%计算，并约定于2017年5月24日还款付款。合同签订后，二被告按年利率36%给付自2016年5月25日至2016年8月23日止的利息，此后未偿还借款本息。现原告闫尚民诉至法院，要求二被告偿还借款本金40000元、利息7200元（利息按年利率24%计算自2016年8月24日起至2017年5月24日止），本息合计47200元及自2017年5月25日起至借款还清之日止的利息并由二被告承担本案诉讼费用。
被告额尔德木图、其其格玛辩称，二被告于2013年9月25日自原告闫尚民处借款40000元，并先后多次更换借条，最后一次更换借条为2016年5月25日，借条本金均为40000元。二被告按年利率36%给付借款之日至自2016年8月23日期间的利息，此后未再偿还借款本息。二被告认为其已偿还很多借款利息，故不同意继续偿还利息，仅同意偿还原告闫尚民借款本金40000元。
本院经审理认定事实如下：二被告于2013年9月25日自原告闫尚民处借款40000元，并先后多次更换借条，最后一次更换借条为2016年5月25日，借条本金均为40000元。二被告按年利率36%给付借款之日至2016年8月23日期间的利息，此后未再偿还借款本息。
原告闫尚民为证实自己的诉讼主张提供个人借款合同、借条原件各一份，证实二被告于2016年5月25日出具借款40000元的借条并承诺于2017年5月24日还款，借款到期后二被告未还款。二被告对该证据的真实性证明目的没有异议。本院对原告闫尚民提供证据的真实性予以采信。
被告额尔德木图、其其格玛未提供证据。
本院认为，二被告于2013年9月25日自原告闫尚民处借款40000元，并先后多次更换借条，最后一次更换借条为2016年5月25日，借条本金均为40000元。二被告按年利率36%给付借款之日至2016年8月23日期间的利息，此后未再偿还借款本息。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告闫尚民已向二被告提供借款，二被告应如期还款，现还款期限已过，二被告应承担继续履行的违约责任。二被告虽认为其已按年利率36%向原告闫尚民支付2013年9月25日至2016年8月23日间的利息，该利率过高，故不同意支付其他利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，即原、被告已约定按年利率36%给付利息且二被告已按上述利率向原告闫尚民支付2013年9月25日至2016年8月23日间的利息，故二被告对已支付的利息不得主张返还，并应给付自2016年8月24日起至借款还清之日的利息。原、被告虽约定按年利率36%给付利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，该笔借款按年利率24%计算自2016年8月24日起至2017年5月24日止的利息为7280元[40000元（本金）×24%÷360×273天]，原告闫尚民主张的利息金额不高于该金额，故本院对原告闫尚民要求二被告给付利息7200元利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告额尔德木图、其其格玛于本判决生效之日起十日内偿还原告闫尚民借款本金40000元、利息7200元（利息按年利率24%计算自2016年8月24日起至2017年5月24日止），合计47200元及自2017年5月25日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告额尔德木图、其其格玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 乌 力 吉
人民陪审员 朱兰格日乐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 美 娟
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执385号
移送执行:平武县人民法院。
被执行人:王利均，男，生于1968年8月15日，住四川省平武县锁江羌族乡。
本院于2017年8月15日依法做出的(2017)川0727民503号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、第14条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王利均的银行存款1160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 隆
二〇一七年八月十七日
书记员 唐占泓
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1701号
原告上海漕泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人毛卫东。
委托代理人陈卫光。
被告陆桂华，女，汉族，1963年3月10日，住上海市金山区漕泾镇康鑫小区***号***室。
原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告陆桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年6月3日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤回对被告陆桂华的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年六月三日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执184号
申请执行人周陈旺，男，1976年2月7日生，汉族，住福建省周宁县，现住江苏省苏州市相城区。
被执行人陆建明，男，1972年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
周陈旺与陆建明买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院作出的（2015）相民初字第00356号民事判决书已经发生法律效力。由于陆建明未按生效法律文书履行，周陈旺向本院申请执行，申请执行请求为：1、要求被申请人支付款项61200元、案件受理费1330元、公告费600元，合计人民币63130元；2、被申请人承担执行费用。本院于2016年1月12日立案受理。
本院受理后，向被执行人陆建明发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务，但遭退信。到期后，被执行人未到庭履行亦未向本院如实申报财产。
执行中，本院查询了被执行人名下财产情况，未查获被执行人名下有可供执行的财产。
执行中，本院至被执行人户籍所在地基层组织苏州市相城区黄桥街道生田村调查，据该村干部反映：被执行人有农村宅基房二间，目前由外地人在居住，该房不涉及拆迁。杨永良和家里人现在都不在村里，听说杨永良在外面欠了很多钱，一直有人到村里来找他的。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询材料等佐证。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示被执行人现人找不到，也提供不了被执行人的财产线索，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。申请执行人在本院将执行情况告知后，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索且同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年七月十二日
书记员 顾喆轩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7066号之一
原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬，总经理。
委托代理人：李旭东，男，1990年10月22日出生，汉族，系公司员工，住浙江省杭州市余杭区。
被告：周德清，男，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告周德清追偿权纠纷一案中，原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤回对被告周德清的起诉。
本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4306元，减半收取2153元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 孟祖德
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈晓琴
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执582号
申请执行人李亮。
委托代理人蒋宏军，江苏××律师事务所律师。
被执行人孙兴发。
被执行人孙玉华。
被执行人孙玉娟。
申请执行人李亮与被执行人孙兴发、孙玉华、孙玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）泰海民初字第3010号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“一、被告孙兴发于本判决生效之日起十日内归还原告李亮借款本金人民币525000元及利息（自2012年5月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；被告孙玉华、孙玉娟对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。本案受理费人民币6802元，由被告孙兴发、孙玉华、孙玉娟共同负担（原告李亮已预交，被告孙兴发、孙玉华、孙玉娟于本判决生效之日起十日内共同迳交原告李亮）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李亮向本院申请强制执行，本院于2016年3月31日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年5月26日通过执行司法查控系统查询被执行人孙兴发、孙玉华、孙玉娟银行存款信息，未发现诸被执行人可供执行的银行存款。2016年5月26日通过全国执行司法查控系统查询被执行人在阿里巴巴的支付宝账户，未发现可供执行的账户信息。2016年5月28日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人孙兴发名下有车牌号为苏M×××××松花江品牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆价值较小，不需采取查控措施；未发现其他被执行人名下车辆登记信息。本院另于2016年5月30日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人未能主动履行义务。其余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的线索，2016年7月26日本院至被执行人现住所海陵区东泰花园7号楼二单元404室查找被执行人，被执行人孙玉娟、孙兴发主动与申请执行人协商和解，并于当日达成分期履行和解协议。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人李亮，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并称已与被执行人达成和解，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、执行令、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已自行和解，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第3010号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年七月二十七日
书记员 顾 嵘
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0311执565号
申请执行人：种丹，男，1932年10月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：四川福泰消防工程有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：郭珏池，经理。
本院在执行种丹与四川福泰消防工程有限公司自贡分公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司所有的银行存款、其他应收款323500元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；
二、被执行人负责保管被查封���财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 牟险峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王莉娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1276号
申请人郭亚杰，男，汉族，1990年12月19日出生，住山西省应县。
委托代理人王成事、蒋自立，河南豫龙律师事务所律师，一般授权。
被申请人景秋红，女，汉族，1968年7月20日出生，住河南省登封市。
被申请人岳华杰，男，汉族，1967年12月14日出生，住河南省登封市。
被申请人景红霞，女，汉族，1973年9月6日出生，住郑州市。
被申请人杨占松，男，汉族，1973年4月11日出生，住河南省禹州市。
申请人郭亚杰因民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人景秋红、岳华杰、景红霞、杨占松的银行存款人民币25万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人景秋红、岳华杰、景红霞、杨占松的银行存款人民币25万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 张瑞玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁17民终2216号
上诉人（原审被告）：李永俊，男。
被上诉人（原审原告）：张忠社，男。
委托代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。
上诉人李永俊因与被上诉人张忠社健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区（原山东省定陶县）人民法院（2015）定民初字第1145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告张忠社诉称：2015年5月23日，因西红柿苗子是否中病毒问题，在被告门市口，原、被告发生矛盾，被告多次厮打原告，致使原告身体多次受到伤害，原告受伤后在定陶县人民医院神经外科住院治疗，花费各项费用六千余元。事件发生后经杜堂派出所处理，依法作出对被告行政拘留5天的处罚决定，但被告对原告造成的损失不给予赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计6612.04元。
原审被告李永俊未答辩。
原审法院认定：被告经营农资门市，原告曾从其处购买西红柿苗，2015年5月23日上午8时许，因西红柿苗子是否中病毒问题，在被告门市门口，原、被告发生矛盾。被告先后两次用手抓住原告胸前的衣领将其甩倒在地，致使原告受伤，原告受伤后先是在定陶县杜堂卫生院检查治疗，花费227元，后又到定陶县人民医院神经外科住院治疗8天，花费医疗费3482.65元。该事件发生后，经定陶县公安局杜堂派出所处理，于2015年6月4日对被告李永俊作出了行政拘留五日的行政处罚决定，处罚决定送达被告后，被告不服提起了行政复议和行政诉讼，但均被予以驳回。
原审法院另查明：原告及其护理人员均是农村居民，2014年度菏泽市农村居民人均纯收入为10436元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。被告李永俊的行为侵犯了原告的生命健康权，依法应当承担民事责任，对原告因受伤而造成的经济损失应予赔偿，故原告要求被告李永俊赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，应予以支持。综上，原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经审查后，确认如下：1、医疗费：3709.65元；2、误工费：按原告实际住院天数计算为228.73元（10436元÷365天×8天）；3、护理费：根据原告的病情及治疗情况，确定为一人护理，故按实际住院天数计算为228.73元（10436元÷365天×8天×1人）；4、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即每日30元，共240元（30元×8天）；5、交通费：100元。原告张忠社的合理损失共计4507.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李永俊赔偿原告张忠社医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4507.11元，于判决生效后五日内付清。案件受理费人民币500元，由被告李永俊负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李永俊不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审判决上诉人承担被上诉人张忠社的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计4507.11元明显过高，缺乏事实根据和法律依据。首先，上诉人仅仅将被上诉人左胳膊肘处擦伤，根本没有造成其他地方的损伤，不可能支出3709.65元医疗费，更不需要住院治疗，该项支出与上诉人无关。其次，被上诉人住院治疗疾病或损伤与上诉人无关，因此产生的误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费更不应当由上诉人负担。2、即使被上诉人的伤情与上诉人有关，但因被上诉人到上诉人处找事，被上诉人本人明显存在过错，应当减轻上诉人的责任，不应当由上诉人承担全部赔偿责任，而应由被上诉人承担主要责任。请求二审法院查清事实后，依法改判被上诉人承担主要责任，驳回被上诉人过高部分的诉讼请求，涉诉费用由被上诉人负担。
被上诉人张忠社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理期间，上诉人向法庭提交视听资料一份，拟证明在事发前公安机关已明确告知被上诉人要去法院进行维权，被上诉人应对本案纠纷的发生承担主要责任。该证据经由被上诉人质证，对真实性无异议，但认为该证据在多次行政复议和行政诉讼中已经得到客观公正的事实认定，能够证明上诉人的过错行为和事实。被上诉人找上诉人讨说法是合法维权行为，且该证据与涉案人身健康权损害无关。本院经审查认为，本案侵权纠纷发生于2015年5月23日，而该证据形成于2015年5月10日，双方此前存在矛盾并不能成为上诉人实施侵权行为的免责事由。且该证据不属于二审新的证据，故对该视听资料的证明力，本院不予确认。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，上诉人李永俊因故与被上诉人张忠社发生纠纷，并将被上诉人摔倒在地致其头部外伤、左上肢皮肤擦伤的事实，有山东省菏泽市定陶区（原定陶县）公安局做出的定公（杜）行罚决字[2015]00044号行政处罚决定书和被上诉人住院病历在卷为证，足以认定。上诉人应承担侵权责任，对被上诉人因伤所受损失应予赔偿。上诉人上诉称被上诉人应承担主要责任，但提交的证据并不足以证明其该项主张，对此本院不予支持。
其次，被上诉人张忠社受伤后，在山东省菏泽市定陶区（原山东省定陶县）人民医院进行了相应治疗，期间花费应认定为因治疗伤情所支出的必要费用，原审法院对此认定并无不当。上诉人称该费用与其无关，上诉人不应承担的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人李永俊的各项上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当。但原审法院计算案件受理费错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人李永俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈亚南
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���赣07**执895号
申请执行人中国银行股份有限公司于都支行
被执行人李蓉
本院于2016年7月25日立案执行中国银行股份有限公司于都支行申请李蓉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人李蓉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执895号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年一月十日
书记员 王忠东
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0603执87号之一
申请执行人：吴展辉，男，1985年10月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被执行人：林松淼，男，1977年11月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人吴展辉与被执行人林松淼买卖合同纠纷一案中，申请执行人欲与被执行人协商解决付款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0603民初46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈丹丹
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1360号
申请执行人：宁夏连湖现代农业发展有限责任公司，住所地宁夏连湖农场场部。
法定代表人：赵玉琪，该公司经理。
被执行人：宁夏优之菜农业产业有限公司，住所地宁夏连湖农场场部。
法定代表人：罗畅安，该公司经理。
本院在执行宁夏连湖现代农业发展有限责任公司与宁夏优之菜农业产业有限公司(2014)青调确字第403号农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付土地承包费374885元，负担申请费5523元，共计380408元。现申请执行人自愿与被执行人达成分期履行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)青调确字第403号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年四月一日
书 记 员 马 睿
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执793号
被执行人余琳，男，1974年12月27日生，布依族，住贵州省盘县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02刑终46号号刑事判决书，责令被执行人余琳向盘县人民法院缴纳罚金200000元，被执行人未支付。现查明，被执行人余琳在红果开发区丹霞北路与军民路交江处（盘县印象）3栋9层9-2号有住宅一套，房屋不动产单元号：520222001007GB00043F00010043；房屋用途：住宅；实测建筑面积148.51平方米；不动产权利人余琳，共有人周红霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人余琳在红果开发区丹霞北路与军民路交江处（盘县印象）3栋9层9-2号有住宅一套，房屋不动产单元号：520222001007GB00043F00010043；（查封期限：2017年6月7日至2020年6月6日）。
查封期间未经本院许可禁止买卖、赠与、抵押、毁损、出租、典当。查封期间房产由余琳代为保管
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张天喜
二〇一七年六月七日
书记员 李祥祥
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初205号
原告：陈建云，男，1960年11月9日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。
被告：李万宝，男，1984年9月29日生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。
原告陈建云与被告李万宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告陈建云到庭参加诉讼，被告李万宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元；2、请求被告支付逾期利息1980元（自2015年6月26日至2016年10月20日止482天，25000元×年利率6%÷365天×482天=1980元）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，被告因为建盖房屋购买建筑材料需要资金向原告借款25000元，原告当天向被告交付了现金，约定借款期限为10天，等被告卖了烤烟就可以归还借款，被告写下借条交由原告收执。后经我多次向被告追要借款，被告也未归还借款。现诉至人民法院，请求判如所请。
被告李万宝未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告陈建云为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、借条两份，欲证明被告李万宝欠原告陈建云250**元的事实；2、被告身份证、驾驶证复印件，欲证明被告的身份情况。
被告李万宝未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1能够证实被告向原告出具了二份借条，确认向原告借款25000元的事实，本院予以采信；证据2能够证实被告的基本身份信息本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：被告于2015年6月26日向原告借款25000元，原告当天向被告交付了现金，被告写下借条交由原告收执，借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告陈建云提交的证据能够证实被告李万宝借款未归还的事实，被告李万宝应履行还款的义务。庭审中，原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求。被告陈建云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李万宝于本判决生效后十日内归还原告陈建云借款25000元（款交法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费500元，由被告李万宝负担（未交，于判决生效后十日内支付，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 田永俊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨智晶
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初347号
原告高光洪，男，1977年12月26日生，汉族，云南禄劝人，职工，住本自治县。
委托代理人龙志彪，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告唐华，男，1984年1月7日生，汉族，云南禄劝人，住本自治县。
原告高光洪诉被告唐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员匡连学独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告高光洪的委托代理人龙志彪到庭参加了诉讼，被告唐华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月6日被告以急需使用钱为由向原告借款30000.00元，并约定于2014年5月1日前还清。被告向原告出具了《借条》给原告收执。但借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞原告，拒绝偿还借款。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30000.00元，并于2014年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息及承担本案诉讼费用。
被告唐华未到庭，也未作书面答辨。
原告为支持其诉讼主张，提交了：1、身份证复印件一份、欲证实身份情况。2、《借条》原件一份，用于证明被告唐华2014年3月6日向原告借款30000.00元的事实。
被告未到庭应诉，也未提交证据。
本院认为，原告所举的：1、身份证复印件一份;2、《借条》原件一份来源合法，与本案诉求相关联，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年3月6日被告书写《借条》：“今借到高光洪30000.00元人民币（大写叁万元整），本人以房产担保，定于5月1号以前还清”交原告收执。2016年3月2日原告以多次催要，被告拒绝偿还借款为由向本院起诉，要求：判令被告偿还原告借款30000.00元，并承担2014年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息及本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷受法律保护”。本案中被告唐华向原告高光洪借款的事实，有被告唐华出具给原告高光洪收执的书面《借条》予以佐证，故原告高光洪要求被告唐华偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，从原告所举《借条》来看仅载明“5月1号”还款，属还款期限约定不明。因此原告诉请被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告唐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辨驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本院依法可对其缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐华在本判决生效后30日内偿还原告高光洪借款30000.00元。
三、原告高光洪的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费550.00元，由被告唐华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 匡连学
二〇一六年五月五日
书记员 赵珮珺
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初3686号
原告刘加孝，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人李皓，四川超跃律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告成都同泰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道23号，统一社会信用代码915101146796762250。
法定代表人刘军。
被告成都市新都区城市管理局，住所地成都市新都区新都镇东环路三巷20号，统一社会信用代码11510125737739598P。
法定代表人晋鸿，该局局长。
委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告成都市新都区交通运输局，住所地四川省成都市新都区北新路61号，统一社会信用代码115101255644821560。
法定代表人代明海，该局局长。
原告刘加孝与被告成都同泰房地产开发有限公司、成都市新都区城市管理局、成都市新都区交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序进行了审查。
经审查，本案原告起诉时漏列了必须参加诉讼的当事人成都市新都区三河街道办事处作为本案被告，属于漏列当事人，原告的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告刘加孝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高永伦
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 晴
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1474号
申请执行人牟乃玉。
被执行人程启慧。
本院在执行牟乃玉与程启慧装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日作出（2016）鲁0785民初3074号民事调节书，该民事调节书已发生法律效力。申请执行人牟乃玉于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金15000及利息，案件受理费200元。本院于2017年7月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人15000及利息，案件受理费200元。
本院于2017年7月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
被执行人程启慧于2017年9月11日到庭交款5000元，本人保证于11月份交款5000元余款于12月份交清。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其同意被执行还款日期，同意终结本次执行程序。
本院认为，因对被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 陈福江
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1086号
申请执行人：俞雪玉，女，1963年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：苏秀芳，女，1974年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行俞雪玉与苏秀芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2484号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款50000元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年4月至2017年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2484号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 喻雅冰
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终1036号
上诉人（原审被告）：刘伯军，男，1975年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴容，女，1969年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨毅（吴容之夫），男，1957年9月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人刘伯军因与被上诉人吴容民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2015)丰法民初字第02523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘伯军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回吴容的诉讼请求。事实和理由：本案案涉借款未实际发生，吴容并未实际向其出借34000元，也未举示证据证明代刘伯军向“富迪C计划”交了50000元，且刘伯军至今只收到“富迪C计划”的500元产品。
吴容辩称，本案借款已实际发生，有借条为据，至于刘伯军是否收到产品系另一法律关系，与本案无关，应予以维持一审判决。
吴容向一审法院起诉请求：判令刘伯军立即归还借款34000元，并从2013年6月27日起按照中国人民银行三年同期同类贷款利率6.15%计算至付清时止。
一审法院认定事实：富迪健康科技有限公司（以下简称富迪公司）是经国家商务部批准的直销企业。后罗伟等组织者实施“富迪C计划”销售富迪公司的产品，凡购买50000元富迪公司产品就可以成为“富迪C计划”会员。吴容经人介绍花50000元购买富迪产品成为“富迪C计划”会员，2013年，刘伯军经人介绍加入“富迪C计划”，因刘伯军当时没有50000元，“富迪C计划”的会员吴容就借给刘伯军34000元，刘伯军再向他人借款凑够50000元后交给吴容，由吴容为其提��价值50000元的富迪产品，刘伯军成为“富迪C计划”的会员。2013年6月27日，刘伯军向吴容出具借条一张“今借到吴容现金：34000元大写叁万肆仟元整，在7月30日之前完。”
2013年8月23日，吴容因“富迪C计划”涉嫌组织、领导传销活动案，重庆市涪陵区公安局对吴容采取取保候审决定书。诉讼过程中，2015年8月19日，该院作出中止审理裁定。2016年12月2日，重庆市涪陵区人民检察院因“富迪C计划”的组织者罗伟等人构成组织、领导传销活动罪证据不足，作出不起诉决定书。
庭审中，刘伯军陈述借条上载明的还款期限系事后书写，但在法庭规定期限内未提供书面鉴定申请，且刘伯军自认至今没有归还吴容的借款本金。
一审法院认为，自然人之间合法的资金融通行为，受法律保护。本案中，刘伯军因需50000元购买富迪产品成为“富迪C计划”的会���，向吴容借款34000元，吴容将钱出借给刘伯军，且刘伯军提供的证人证言也能证实其向吴容借款34000元的事实。另经重庆市涪陵区人民检察院的不起诉决定书认定，“富迪C计划”并非违法犯罪行为，故该借贷行为受法律保护。刘伯军借钱后成为“富迪C计划”的会员是否领取了相应价格的产品，系另一法律关系，故对刘伯军辩解未领取相应价格产品，应驳回诉讼请求，不予支持。刘伯军辩称借条上的还款时间系事后书写，但是在法庭规定期限内未提出书面鉴定申请，对于其辩称不予认可。刘伯军借钱后至还款期限届满，并未偿还过该借款，吴容要求刘伯军偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。
该借条上未约定借款期内利息，吴容主张借款期内利息，不予支持；该借条也未约定逾期利息，按照法律规定，出借人主张自借款逾期还款之日起按年利率6%��付资金占用期间利息的，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第二十五条第一项、第二十九条二项（一）款规定，判决：刘伯军在判决书生效之日起十五内偿还吴容借款本金34000元，并从2016年7月31日起按年利率6%支付资金占用利息至还清本金时止。案件受理费650元，由刘伯军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对二审争议的事实，本院认定如下：刘伯军申请证人李小波出庭作证，拟证明其加入“富迪C计划”的5万元系交给了吴容，至于吴容有没有上交给公司其并不清楚。李小波作证提出，当时刘伯军因加入“富迪C计划”缺钱，便向其借了10000元、向张家容借了3000���、由吴容垫付了34000元，加上刘伯军自己拿了3000元，共凑齐50000元交给了吴容，由吴容交给了公司报单。吴容对此质证提出，包括她当时代刘伯军垫付的34000元是通过朱虹梅交给了公司。根据证人证言，综合本案其他证据可以认定吴容代刘伯军垫付了34000元帮助刘伯军加入了“富迪C计划”，且刘伯军对该34000元出具了借条。吴容在二审中未举示新证据。本院对一审查明的其他事实，予以确认。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：刘伯军对本案借款是否承担偿还责任。对此，本院作以下评判。现吴容举示刘伯军向其出具的借条，并对该借款的支付情况作了说明，且证人李小波也对该借款的形成作了证实，可以认定吴容向刘伯军实际出借了案涉借款34000元，本案民间借贷法律关系成立，刘伯军对此应承担偿还责任。刘伯军虽抗辩其未���到全部产品，但其抗辩系另一法律关系，与本案无关，本院对其该抗辩在本案中不予采信。此外，一审判决书在说理时对出借人主张自借款逾期还款之日起(即2013年7月31日起)按年利率6%支付资金占用期间利息予以支持，但在判决时将利息起算时间写为从2016年7月31日起计算，因吴容对此未提起上诉，视为其认可该利息起算时间，且也未损害上诉人刘伯军的利益，可以维持。
综上所述，刘伯军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由刘伯军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一七年八月七日
书记员 敖 艳
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执667号之二
申请执行人邢台某有限公司。
法定代表人陈某，公司经理。
被执行人董某，男，汉族，1969年10月8日生，住沙河市。
被执行人乔某，女，汉族，1969年10月16日生，住址同上。
被执行人董某某，男，汉族，1969年7月18日生，住址同上。
邢台某有限公司与董某、乔某、董某为借款纠纷一案，邢台县公证处作出的(2016)邢县证执字第13号执行证书已经生效。权利人邢台某有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权16.16万元及利息。经对被执行人财产进行查询，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邢台县公证处作出的(2016)邢县证执字第13号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立兴
审判员 胡付松
审判员 李群英
二〇一七年四月十四日
书记员 苏五的
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初92号
原告：邢士军，男，1968年2月7日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。
被告：姚志刚，男，1963年10月6日出生，现住吐鲁番市。
被告：范玉红，女，1972年8月18日出生，现住吐鲁番市。
原告邢士军与被告姚志刚、范玉红合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢士军的委托诉讼代理人杨宝恩、被告姚志刚到庭参加诉讼，被告范玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢士军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款30万元及逾期利息8123.17元（68000元×4.35%年×300天=2431.23元；100000元×4.35%年×240天=2860.27元；132000元×4.35%年×180天=2831.67元），共计308123.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上列原告与被告姚志刚于2013年5月18日，经协商订立了一份《合作协议》。原告便按照约定向被告姚志刚支付了吐鲁番市煤矿治理采空区工程质量保证金50万元。同时，按照约定被告姚志刚在签订合同45天内返还原告保证金，并按照完成的工程量每方支付原告0.25元分成款。可是，在工程结束后，被告姚志刚仅将拖欠原告的保证金转由他人归还，却对计算后应付给原告的30万元分成款一直未付。之后，经原告多次催要，被告姚志刚于2016年2月7日向原告出具了一张借条，而且由被告范玉红在借条上签字进行担保。但还款期限已过，两被告仍未向原告还款，致原告无奈，为此诉讼。
被告姚志刚辩称，根据合作协议，应该给原告支付50万元提成款，在2014年2月份已经主动给原告支付了20万元，后面又给原告给了6.8万元的转账支票,剩余的30万元里应该把6.8万元扣掉。原被告是合伙关系，所以等工程结算完才能算账，这笔钱没有利息，利息和诉讼费都不应该承担。因为当时原告带着黑社会的人，自己报了警，双方把这个事情闹到派出所之后，范玉红才在30万元的借条上面签的字，所以与范玉红无关。
被告范玉红未到庭亦未答辩。
庭后，经本院向被告姚志刚询问，其确认原告未将转账支票上载明的6.8万元取走。
根据当事人陈述和经审理确定的证据，本院认定事实如下：一、2013年5月18日，原告邢士军与被告姚志刚对吐鲁番市煤矿治理采空区及灭火工程签订了一份合作协议，约定：邢士军为姚志刚所承包工程支付质量保证金500000元（大写）伍拾万元整；姚志刚按签订合同条款（承包方45天内返还）一次性全部退还于邢士军；姚志刚按工程进度，每方0.25元（大写）零点贰伍元支付给邢士军至整个工程全部结束；不管姚志刚在整个工程亏损与否，都严格按全部工程每方0.25元（大写）零点贰伍元支付于邢士军。该合作协议的落款处有姚志刚和邢士军的签字，担保人处有崔留记和张先伟的签字。二、被告姚志刚已将合作协议中约定的500000元质量保证金退还给原告邢士军。三、2014年8月31日，被告姚志刚给原告邢士军出具便条一张，载明：”今欠邢士军土方提成款叁拾万元正（300000.00正元）于2014年11月10日付清，此款也可以转入崔留记账上付”。四、2016年2月7日，被告姚志刚给原告邢士军出具借条一张，载明：”今借邢士军现金叁拾万元正（300000.00元）正，于2016年4月底付（10万元）壹拾万元正，剩余壹拾叁万贰仟元于2016年6月30日付清，于2016年2月付陆万捌仟元，共计贰拾万元，陆万捌仟元转账支票，票号3170652200197507，合计叁拾万元正.如不按以上时间付款，每天违约金贰仟元”，落款”借款人：姚志刚，担保人：范玉红”。五、被告姚志刚虽向原告邢士军交付金额为68000元的转账支票一张，但该款未支付给原告邢士军。六、2016年3月21日，被告姚志刚与被告范玉红登记结婚。七、2017年1月17日，原告邢士军向本院申请财产保全，经审查，本院依法作出诉讼保全裁定，并采取了保全措施。
本院认为，原告邢士军与被告姚志刚签订的合作协议系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。原告邢士军诉称因被告姚志刚未支付300000元提成款才向原告出具了借条，被告姚志刚亦认可尚欠的300000元系提成款，故原告要求两被告共同偿还的借款应为提成款。被告姚志刚以”原被告是合伙关系，所以等工程结算完才能算账，利息和诉讼费都不应该承担；当时原告带着黑社会的人，双方把这个事情闹到派出所后，范玉红才在300000元的借条上面签的字，所以与范玉红无关”为由抗辩，本院认为，被告姚志刚对借条的来源及产生的原因提出异议，应当提供证据予以证实；双方的债权债务关系是基于合伙协议产生的，被告姚志刚对其2014年8月31日向原告邢士军出具的便条是认可的，工程是否进行结算不影响被告姚志刚向原告邢士军支付提成款；被告范玉红在借条上以担保人身份签字，即同意对欠款承担保证责任，担保方式为保证担保，故本院对其辩解理由不予采信。对原告邢士军要求两被告共同偿还提成款300000元及逾期利息8123.17元的请求，被告姚志刚认可尚欠300000元提成款未付，原告邢士军向本院提交的借条中明确约定了还款金额、还款期限及违约金的支付，因违约金约定过高，原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，其计算方式不违反法律规定，且双方对保证方式没有约定，被告范玉红应按连带责任保证承担保证责任，故原告向两被告主张权利，理由正当，应予以支持。被告范玉红承担保证责任后，有权向被告姚志刚追偿。被告范玉红经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下：
一、被告姚志刚于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告邢士军提成款300000元及逾期利息8123.17元，共计308123.17元；
二、被告范玉红对本判决确定的第一项被告姚志刚应履行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5921.80元，减半收取2960.90元,由被告姚志刚、范玉红共同负担（立案时原告已预交，两被告负担的部分应与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 卢婷婷
二〇一七年四月六日
书记员 阿迪娜
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2823民初1230号
原告：金正华，女，1962年12月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
委托诉讼代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈敏，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：任会云，男，1964年7月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李兴智，男，1981年10月15日出生，汉族，住勐腊县。
第三人：姜琳，女，1967年5月2日出生，汉族，住红河州屏边县。
第三人：赵磷，男，1976年12月28日出生，汉族，住云南省红河个旧市。
第三人：刘子榆，男，1982年6月15日出生，汉族，住云南省个旧市。
原告金正华与被告任会云、李兴智、第三人姜琳、赵磷、刘子榆股权转让纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金正华撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金正华撤诉。
案件受理费23187元，减半收取11594元，由原告金正华负担。
审 判 长 朱正武
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 张文军
二〇一八年三月七日
书 记 员 盘丽珍
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执819号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人王俊，××，无业。
被执行人王俊犯盗窃罪一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）泰海刑初字第224号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人王俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年12月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、依法扣押的赃款人民币五百二十八元五角、美金一元发还被害人。三、尚未退出的赃款继续予以追缴并发还被害人。”因被执行人王俊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人王俊的财产情况作出如下查控措施：2016年5月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人无房产登记信息。2016年5月26日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执���本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海刑初字第224号刑事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年八月三十日
书记员 陆晓玉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13761号
申请执行人：张程，男，1996年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：潘启农，男，1994年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行张程诉潘启农合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘启农名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人潘启农纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁立刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初9453号
原告张某
被告丁某某
被告马某某
被告郭某某
原告张某与被告丁某某、马某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼、被告丁某某、马某某、郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁某某、马某某共同偿还原告借款本金168000元及从2014年1月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告郭某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告丁某某以资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率3%，被告郭某某为该借款提供连带责任保证担保。借款后，被告逐月清偿利息���并于2013年12月29日向原告偿还15万元，其中偿还本金13200元，偿还所欠利息18000元。对下欠本金168000元及利息原告多次索要均无果，故诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
被告丁某某、马某某、郭某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告当庭提供借据一支，证明被告丁某某向原告借款30万元，约定月利率3%，被告郭某某为该借款提供连带责任保证担保的事实本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张某与被告丁某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告丁某某偿还借款本金168000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁某某与马某某为夫妻关系，前述借款发生在二被告婚姻存续期间，被告马某某依法应对婚姻存续期间的共同债务与被告丁某某承担共同清偿责任。被告郭某某作为借款保证人依法对所欠借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告丁某某、马某某共同清偿所欠原告张某借款本金168000元及利息（从2014年1月1日起至款付清之日止，月利率按2%计算）。被告郭某某对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，保全费1920元，共计7380元，��被告丁某某、马某某、郭某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
人民陪审员 乔志明
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹彦强
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽10刑终43号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）司X平，男，1964年出生，汉族，大专文化，无业，捕前住河南省新郑市。2014年11月10日因本案被临时羁押于郑州市看守所，同年11月19日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人刘晓东，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖X珍，女，1951年出生，汉族，初中文化，现住辽阳市白塔区。2006年6月25日因犯非法吸收公众存款罪被大石桥盖县人民法院判处有期徒刑四年，2010年10月25日刑满释放。2014年10月17日因本案被临时羁押于北京市公安局朝阳看守所，同年10月22日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
辩护人曾东，辽宁德远律师事务所律师。
原审被告人杨X留，男，1951年出生，汉族，大专文化，捕前住河南省平顶山市。2014年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2015年9月30日被我院依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
原审被告人肖X，女，1968年生，汉族，大专文化，现住河南省平顶山市。2014年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2015年8月14日被我院取保候审。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人杨X留、肖X、司X平、肖X珍犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）辽阳白刑初字第238号刑事判决。宣判后，被告人司X平、肖X珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳市人民检察院指派检察员李宗泽、代理检察员矫立刚出庭履行职务，上诉人司X平及其辩护人刘晓东、上诉人肖X珍及其辩护人曾东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2007年被告人杨X留和肖X在河南省郑州市注册成立郑州舒□堂生物科技有限公司，杨X留任公司法定代表人，并和肖X一起经营百糖康玉竹黄精胶囊等保健食品。郑州舒□堂生物科技有限公司食品卫生许可证于2012年到期，期间，被告人杨X留、肖X仅在2011年12月在河南省疾病预防控制中心，对舒□堂牌玉竹黄精胶囊进行细菌等成分的检测。2012年被告人杨X留、肖X找到被告人司X平帮助加工、灌装百糖康玉竹黄精胶囊继续经营，为了提高降糖疗效，三被告人商议向百糖康玉竹黄精胶囊非法添加格列本脲、马来酸罗格列酮、盐酸苯已双胍国家明确禁止添加的西药成分。2012年至2014年，被告人杨X留、肖X将百糖康玉竹黄精胶囊冠以食品号，以每盒8.1元人民币的价格向辽阳市销售代理张丽静销售6000余盒，销售额50000余元人民币。案发后，被告人杨X留、肖X、司X平被抓获归案。
2013年至2014年，被告人肖X珍在没有获知百糖康玉竹黄精胶囊产品国家销售许可等审批手续的情况下，从张丽静处购进百糖康玉竹黄精胶囊，并以食品名义在其经营的辽阳市白塔区康□园理疗会馆向唐X华、王X莲、赵X芳等人批发、零售，共计约800盒，销售额20000余元人民币。经辽宁省食品药品检测所检验，百糖康玉竹黄精胶囊中含有药品格列本脲、马来酸罗格列酮和盐酸苯已双胍。经辽阳市食品食品药品监督管理局鉴定：百糖康玉竹黄精胶囊内添加药品格列本脲、马来酸罗格列酮和盐酸苯已双胍，认定为有毒、有害的非食品原料。案发后，被告人肖X珍被抓获归案。
原审法院根据本案具体事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条三款、第六十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决被告人杨X留犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。被告人肖X犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。被告人司X平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。被告人肖X珍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。禁止被告人杨X留、肖X在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。继续追缴被告人司X平、肖X珍的违法所得，随案移送违禁品百糖康玉竹黄精胶囊予以没收。
上诉人司X平的上诉理由是，我是帮朋友忙，事前不知道非法添加的事，是过失犯罪，判我罚金没有法律依据。
辩护人的辩护意见是，司X平没有添加有害物品，没有犯罪的主观故意，二审法院应改判其无罪。
上诉人肖X珍的上诉理由是，我不知道产品中有西药成分，原审判决事实不清，证据不足。
辩护人的辩护意见是，同意肖X珍的自行辩护意见。
出庭检察员意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人司X平、肖X珍及原审被告人杨X留、肖X的犯罪事实清楚，有案件来源、抓捕经过、鉴定意见、检验报告、证人唐建华、杨成山等人的证言及杨X留、肖X、司X平、肖X珍的供述与辩解予以证实，足以认定。上述事实证据，均经庭审质证，本院审理过程中未发生变化，上诉人司X平、肖X珍在本院审理期间未提出新的证据，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人杨X留、肖X以营利为目的，在其生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，上诉人司X平明知杨X留、肖X生产、销售有毒、有害食品，仍帮助非法添加、灌装产品，三人行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。上诉人肖X珍销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。关于上诉人司X平上诉称我是帮朋友忙，事前不知道非法添加的事，是过失犯罪，判我罚金没有法律依据，其辩护人认为司X平没有添加有害物品，没有犯罪的主观故意，应改判其无罪的上诉理由及辩护意见，经查，有原审被告人杨X留、肖X及上诉人司X平的供述与辩解相互印证，证实了为提高降糖疗效，三人商议向百糖康玉竹黄精胶囊非法添加格列本脲、马来酸罗格列酮、盐酸苯已双胍等国家明确禁止添加的西药成分的事实，故对其上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人肖X珍及其辩护人认为其不知道产品中有西药成分，原审判决事实不清，证据不足的意见，经查，有证人唐X华、张X静的证言可以证实肖X珍应当知道产品中含有药物成分，且上诉人肖X珍实施了在没有查验所销售产品的许可证明和产品合格证明等合法有效手续的情况下而予以销售的行为，故对其上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 梁 军
审判员 李洪军
二〇一六年五月五日
书记员 王奕文
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢3号之九
申请执行人戴健明，男，1963年6月10日出生，汉族，务农，住罗田县，
申请执行人戴文武，男，1970年2月2日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人张义平，男，1980年4月23日出生，汉族，务农，住罗田县，
本院在执行申请执行人戴健明、戴文武与被执行人张义平提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张义平已向申请执行人戴健明、戴文武支付人民币9356元。2017年11月14日，申请执行人戴健明、戴文武向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123执恢3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷 燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3821号
申请人：苗芮，男，1979年11月4日出生，汉族,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李田，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：唐秀君，女,1968年5月20日，汉族，住天津市红桥区。
原告苗芮与被告唐秀君房屋买卖合同纠纷一案，申请人苗芮于2017年5月25日向本院申请查封被申请人唐秀君名下的坐落于天津市红桥区西青道x花园xxx房产的房屋所有权转移登记手续，并提供案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人苗芮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人唐秀君名下的坐落于天津市产的房屋所有权转移登记手续。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人苗芮垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 鲁令波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林 楠
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执125号之二
申请执行人XX股份有限公司AA分行。
负责人刘某某，该行行长。
委托代理人王某。该行员工。
被执行人BB有限公司。
法定代表人尚某，该公司经理。
被执行人CC工程有限公司。
法定代表人张某某，该���司经理。
被执行人尚某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2015年12月9日作出的（2015）榆证执字第80号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起即日向申请执行人XX股份有限公司AA分行偿还欠款902万元及相应利息，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中查明，被执行人尚某、张某某在XXX有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞��解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人尚某名下位于AA的房产；张某某名下位于XXX的2处房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬治平
二〇一六年六月十三日
书记员 朱 远
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执恢13号
申请执行人刘桂珍，女。
被执行人汪光雄，男。
被执行人艾梅，女。
本院在执行刘桂珍与汪光雄、艾梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2007年6月8日作出的（2007）榆民一初字第270号民事判决书，申请人刘桂珍于2017年3月27日向本院申请恢复强制执行，由被执行人汪光雄、艾梅向申请执行人刘桂珍偿还借款本金人民币398850元及，并支付本金从2006年5月26日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。负担案件受理费7870元、执行费6000元。本院于2017年3月27日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人汪光雄、艾梅下落不明且银行账户中无存款、名下无车辆登记，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人找到被执行人汪光雄、艾梅或发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执恢13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扎鲁执字第442号
申请人扎鲁特旗兴塔小额贷款有限公司
被执行人包曙光
被执行人通辽市汇通小额贷款有限责任公司
扎鲁特旗兴塔小额贷款有限公司与包曙光、通辽市汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）扎鲁民初字第1360号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：庞天鸿
二〇一六年十二月二日
书记员 ：苏日娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执516号
申请执行人杨宏江。
被执行人泰州市宏图建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市九龙。
法定代表人帅启祥，该××董事长。
申请执行人杨宏江与被执行人泰州市宏图建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）泰海民初字第1042号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告泰州市宏图建筑安装工程有限公司于2015年8月31日前给付原告杨宏江人民币3075元。二、原、被执行人之间的劳务合同纠纷已全部处理完毕，日后无涉。”因被执行人泰州市宏图建筑安装工程有限公司未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人杨宏江向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2015年4月5日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2015年4月6日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款，根据查询结果本院于2016年9月8日对被执行人银行账户（中国银行鼓楼路支行）进行冻结，冻结期为1年。2016年4月7日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年9月7日，本院到被执行人公司所在地调查被执行人的情况，经查被执行人公司法定代表人长期外出，下落不明，其经营办公用房系租赁房屋，无财产可供执行。
本院将上述执行情况通过电话、笔录形式告知申请执行人杨宏江，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示被执行人暂无可供的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第1042号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 玥
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云07民终286号
上诉人（原审原告）华坪县石龙坝镇临江村民委员会9组。负责人林庆友，系该组组长。
被上诉人（原审被告）李吉珍，女，1945年10月18日出生，汉族，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝镇临江村民委员会*组**号。
被上诉人（原审被告）吴芝林，男，1967年5月30日出生，汉族，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝镇临江村民委员会*组*号。
被上诉人（原审被告）吴枝佺，男，1975年3月1日出生，汉族，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝镇临江村民委员会*组**号。
被上诉人（原审被告）吴芝福，男，1973年2月10日出生，汉族，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝镇临江村民委员会*组**号。
被上诉人（原审被告）吴芝碧，女，1970年6月16日出生，汉族，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝镇临江村民委员会*组*号。
被上诉人（原审被告）吴芝艳，女，1977年9月3日出生，汉族，云南省华坪县人，务农，住华坪县石龙坝镇临江村民委员会*组*号。
上诉人华坪县石龙坝镇临江村民委员会9组（以下简称上诉人）与被上诉人李吉珍、吴芝林、吴芝佺、吴芝福、吴芝碧、吴芝艳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：李吉珍与吴文发系夫妻关系，吴芝林、吴芝佺、吴芝福、吴芝碧、吴芝艳系李吉珍的子女。吴大安系华坪县石龙坝镇临江九组村民，1972年因“仙天道”被判处10年有期徒刑，刑期从1970年3月27日起计算。刑满释放后，1983年两山划定时，原告将本组所有林家屋基林地承包给吴大安经营管理。2003年4月8日吴大安留下遗书，将自留山证东至金沙江边、南至大沟、西至承包地边、北至岔河岩子的承包林地留给吴文发管理使用。该遗书经吴大安及见证人王道伟签字捺印确认。2007年因观音岩水电站修建征收该林地双方发生纠纷，经村、政府及相关部门主持双方进行调解未果。现原告认为吴大安书写遗书无效。为此，原告向本院提起诉讼。
原审法院认为：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承；林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期限内继续承包。2003年4月8日吴大安将其承包的林地经营权通过遗书形式交付吴文发经营管理，该遗书经见证人王道伟签名、捺印，吴文发去世后，其法定继承人可以依法继承。故原告主张确认2003年4月8日吴大安遗书无效的诉讼请求，其向本院提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告华坪县石龙坝镇临江村民委员会九组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告华坪县石龙坝镇临江村民委员会九组负担。
原审判决宣判后上诉人华坪县石龙坝镇临江村民委员会九组不服，向本院提起上诉。一、请求丽江市中级人民法院依法撤销华坪县人民法院(2015）华民初字第1407号民事判决书，并依法改判确认2003年4月8日吴大安遗嘱无效。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由：一、吴大安以遗嘱的形式将属于村集体所有的林地处分给被上诉人，属于无权处分，其遗嘱应属无效。根据《农村土地承包法》及《民法通则》的规定，自留山、林地等属集体所有。任何组织和个人不得侵占、买卖或者以其他方式处理集体财产。吴大安以遗书的方式将集体所有的山林处分给吴文发，属无权处分，应确认无效。最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第4条规定：承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孽息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿。其价额作为遗产。第38条规定：遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。上诉人将荒山发包给吴大安后，吴大安没有能力对荒山进行经营管理，没有在荒山种植任何林木，也没有在荒山上进行任何的投资。依据上述规定，吴大安死亡时，其所承包的荒山没有取得任何承包收益，不能做出遗产处理，吴大安所写依法应当确认无效。二、原判认定事实错误，2003年4月8日吴大安《遗书》缺乏真实性，依法应当确认无效。吴大安于1972年因“仙天道”被判处有期徒刑10年，刑期从1970年3月27日起计算。刑满释放后，1983年两山划定时，上诉人将小组内林家屋基林地承包给吴大安经营管理。但吴大安作为孤寡老人，并未对荒山进行植树造林，荒山上只有一些杂木林，一直无人栽种管理。后吴大安被确认为五保户，除粮食其自己耕种，其余的吃、穿、用全部由生产队和民政局救助。吴大安去世后，其丧葬事宜是由生产队和民政资金出资办理，并由生产队组织村民处理其后事。上诉人在一审中提交的《村民证明》充分证明了这一事实。被上诉人在（2015）华民初字第01294号案件起诉状中诉称吴文发一直供养吴大安至去世与本案实际情况不符，被上诉人等人继承更无事实及法律依据。被上诉人等人持有的《遗书》中内容却是1968年被判刑10年，1978年刑满空手回家，《遗书》上吴大安被判刑时间为1968年，与刑事判决书所确定时间不一致。被上诉人所持有的《遗书》不能证明吴大安去世时将遗产交给吴文发继承。请求丽江市中级人民法院撤销原判，改判确认2003年4月8日吴大安遗嘱无效。
被上诉人在二审中未能提交书面答辩。
在二审中，双方皆未提交新的证据。
经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。1983年两山划定时，上诉人将小组内林家屋基林地承包给吴大安经营管理，该承包经营合法有效。承包经营权人依法对其承包的林地等享有占有、使用和收益的权利。2003年4月8日吴大安将其承包的林地经营权通过遗书形式交付吴文发经营管理。现上诉人认为，吴大安以遗嘱的形式将属于村集体所有的林地处分给被上诉人，是无权处分，缺乏真实性，其遗嘱应属无效。本院认为，上诉人在无充分有效的证据证明遗嘱不是吴大安的真实意思表示，立遗嘱时无行为能力和完全自愿及已违反法律的强制性规定，不应由被上诉人继承的情形。故应由被上诉人按遗嘱继承吴大安承包的林地经营权。上诉人的上诉请求因无证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人华坪县石龙坝镇临江村民委员会9组负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚中梁
审判员 马 昕
审判员 谭 云
二〇一六年七月十二日
书记员 和八江
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤19民终7458号
上诉人（申请人）：卫志明，男，汉族，1969年11月19日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
被上诉人（被申请人）：东莞市圣心食品有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇茶山工业园。
法定代表人：卢汝滔。
上诉人卫志明因与东莞市圣心食品有限公司（以下简称圣心公司）申请破产清算一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民破8号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卫志明上诉请求：撤销一审裁定，认定拍卖等执行款为破产财产，裁定东莞市第一人民法院对圣心公司进行破产清算。事实和理由：2015年8月19日，东莞市第一人民法院作出（2015）东一法茶民一初字第119号民事判决书判令圣心公司归还借款850万元及逾期利息，并承担诉讼费70644元。圣心公司因涉及两三百综诉讼与仲裁，欠款金额过亿元，东莞市第一人民法院在执行过程中对其不动产及机器设备等财产予以拍卖，执行款总额为5220万元，卫志明申请执行后，与2015年12月14日收到执行局书面通知及分配方案，圣心公司的资产处理后不足以清偿债务，除员工与补偿以及优先债权外，仅有极少数债权人的债务因先行查封得到清偿，包括卫志明在内的多数债权人未能得到清偿，至此，圣心公司完全符合法律规定的破产条件。一审法院适用法律不当，根据新的法律规定，执行款属于破产财产。
本院认为：圣心公司不能清偿所欠卫志明的到期债务，卫志明作为债权人依法可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。依照《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》有关内容，债务人无产可破的情形不影响人民法院对债权人申请的受理。一审以圣心公司无产可破为由不予受理卫志明对圣心公司的破产清算申请，适用法律有误，依法应予纠正。卫志明对圣心公司的破产清算申请，依法应由一审法院立案受理。卫志明的其他要求，不属本案审理范围，依法不应在本案处理。
综上，卫志明的部分上诉请求理由成立，依法应予支持。卫志明其余上诉请求不属本案审理范围，依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民破8号民事裁定；
二、本案指令广东省东莞市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓潮辉
审判员 邹凤丹
审判员 邓晓畅
二〇一七年四月三十日
书记员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法��提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》
第七条债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交下列材料：
（一）债权发生的事实与证据；
（二）债权性质、数额、有无担保，并附证据；
（三）债务人不能清偿到期债务的证据。
第三十一条企业破产法第三条第一款规定的“不能清偿到期债务”是指：
（一）债务的履行期限已届满；
（二）债务人明显缺乏清偿债务的能力。
债务人停止清偿到期债务并呈连续状态，如无相反证据，可推定为“不能清偿到期债务”。
《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》
……债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向���民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的受理。
人民法院受理上述破产案件后，应当依据企业破产法的有关规定指定管理人追收债务人财产；经依法清算，债务人确无财产可供分配的，应当宣告债务人破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。
债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法���对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。