wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0434民初1454号
原告：王治川，男，汉族，1996年10月9日生，魏县。。
委托代理人：李庆勇，河北魏县金星法律事务所法律工作者。
委托代理人：王春景，系原告父亲。
被告：王保燕，女，汉族，1992年4月13日生，魏县，。
委托代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。
原、被告为同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均未到庭，双方的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还索要的彩礼款188150元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍2017年正月十七日我与被告订婚，被告索要订婚款46000元，同年5月3日典礼，被告向原告索要137150元。2017年5月20日，被告与我发生矛盾解除同居关系。我要求被告返还索要我的上述彩礼款，被告不予返还，无奈，为维护我的合法权益不受损害，特向法院起诉。
被告辩称：1、原告诉求金额不实，被告本人未向原告索要过彩礼款，也没有从他人手中接过所诉彩礼款，请求法庭结合原告证据依法认定。2、原告在婚前（同居）向被告隐瞒其患有癫痫病的事实，在同居期间给被告造成一定伤害，在本案中原告有一定过错。3、为筹备婚礼被告花费重金置办嫁妆，且带到原告家中，婚约解除后原告应依法返还。
经当事人陈述、证人出庭作证、双方当事人举证、质证等法庭调查及法庭辩论认定事实如下：经苗书芹、段新换、苗大爱等人介绍，原、被告2017年正月十七日订婚，见面与换书合二为一，原告给被告46000元，被告返回800元；原告父母去被告家商定婚期给被告2000元；典礼前原告分三次（50000元、60000元、20000元）给被告130000元，被告返回600元；商定好婚期后，原、被告进城，原告给被告买金戒指花4950元及手机；娶前（典礼）被告去原告家看家，原告给被告2600元；典礼当天原告给被告装枕头钱2600元。另还有烟、酒，皮棉、糖果等物品。
上述事实有原告诉称、证人证言证实。
被告辩称，原告隐瞒患有癫痫病，有一定过错。原告否认，被告无证据证明。
根据被告的申请，经堪验，被告处有原告嫁妆：洗衣机一台、空调一台、微波炉一台、柜子一个、衣架一个、盆架一个、被子10条、床单7个、四件套6套、床罩2个、夏凉被1个、蚕丝被4个、被套5个、枕套4个、枕巾及手巾22个。
被告辩称，雅迪电摩和联想电脑自己没有带走，并提交了购物收据。原告诉称，雅迪电摩被告已经骑走，联想电脑陪嫁当天就是一个空箱子。现场堪验没有雅迪电摩和联想电脑，故被告仅凭购物收据不足以证明上述物品在原告处。
本院认为，我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，哪些是赠与哪些是索取即要考虑农村习俗又要考虑金钱的数量及物的价值，但对于索取和赠与难以区分的部分应按赠与处理。综合考虑本案具体情况结合多种因素，根据《婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条之规定判决如下：
一、被告王保燕返还原告王治川彩礼款150000元。
二、被告王保燕留原告家的个人财产准予带回。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4063元减半收取即2031.5元由被告王保燕负担1500元，原告王治川负担531.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一七年八月十六日
书记员 史振娟
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执2252-1号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：安徽省六安市舒城县桃溪路与古城路交叉口,统一社会信用代码91341523153141955H。
负责人：梁贵春,支行行长。
被执行人：卫志强，男，1965年8月25日生，汉族，住安徽省舒城县,
被执行人：文建会，女，1965年9月25日生，汉族，住安徽省舒城县,
被执行人：吕永忠，男，1968年8月20日生，汉族，住安徽省舒城县2-7-120,
被执行人：邱玉梅，女，1970年12月21日生，汉族，住安徽省舒城县2-7-120,
本院在执行安徽舒城农村商业银行股份有限公司城关支行与卫志强、文建会、吕永忠、邱玉梅实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人履行生效裁定，被执行人愿意将所有的位于舒城县城关镇古楼北街九溪江南园中园1幢1层101商铺（房地权证皖舒字第××、00××16、00××17、00××18）房产作价2103.9万元，用于抵偿给申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司城关支行贷款本金16000000元及利息（裁定生效之时的适时利息）和应承担的法院诉讼费、执行费、评估费以及为取得抵债资产的相关税费各项费用总计2103.9万元。并约定，自本裁定书下达生效后二年内卫志强、文建会、吕永忠、邱玉梅享有对该宗抵债资产的回购权（回购方式及价格由双方另行协议决定）逾期不回购，申请执行人可无条件处置该宗抵债资产。抵债资产处置所得的损益一切与被执行人无关。现申请人同意接收以该宗房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人卫志强、文建会、吕永忠、邱玉梅所有的位于舒城县城关镇古楼北街九溪江南园中园1幢1层101商铺（房地权证皖舒字第××、00××16、00××17、00××18）房产作价2103.9万元交付申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司城关支行抵偿1600万元及利息和相关费用。
二、申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司城关支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 倪 平
审 判 员 李书超
代理审判员 钟 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 褚 畅
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成效或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2307号
申请执行人：杨秀大，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：陈伟，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人杨秀大申请强制执行被执行人陈伟劳务合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人陈伟至今尚欠申请执行人杨秀大工资5500元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104民初663号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 石 寂
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7969、7970号
申请执行人：刘卫平，女，1954年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈杰，广州德良律师事务所律师。
被执行人：黄志凯，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
上列当事人民间借贷纠纷二案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第5982、5983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘卫平于2017年7月14日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金及利息等费用合计500000.00元。二案件应收执行费7300元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
2017年7月28日，本院依法向被执行人的户籍地（××××）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该院一直没有函复协查结果。
2017年8月8日，本院依法查封被执行人名下粤Ａ×××××小型汽车，但因没有该车辆下落，本院无法做出进一步处理。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。
2017年10月19日，本院依法将被执行人列入失信被行人名单，并发布限制高消费令。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并认可本院调查结果。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7969、7970号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐卫权
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执300号之二
申请执行人:陶新军，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：孔凡春，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人陶新军与被执行人孔凡春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121执300-1号执行裁定书，冻结了被执行人孔凡春银行账户。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孔凡春在银行存款人民币元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵伟
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1003刑初377号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人乔某，2017年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］383号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、郭治出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日21时20分许，被告人乔某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿威海市文登区昆嵛北路由南向北行驶至昆嵛北路与香水路交叉路口处，车辆右前部与对行左转弯的被害人驾驶的鲁K×××××号小型轿车右侧相碰撞。经鉴定，被告人乔某血液中乙醇成分含量为223.79mg/100ml，负该事故的同等责任。
被告人乔某与��害人就民事赔偿事宜自行达成协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人姜某、张某、蔡某等人证言，视听资料，酒精含量检验报告、检查笔录，道路交通事故现场勘笔录、现场图、现场勘验照片，本地常住人口详细查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，受案登记表、警情处置指令单、办案说明，道路交通事故认定书，和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人乔某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人乔某血液中乙醇成分含量为223.79mg/100ml，从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 宋 江 明
人民陪审员 毕建��
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 冰 玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14542号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：林耀昌，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告林耀昌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告林耀昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.林耀昌向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币198934.46元（暂计至2017年3月17日）：其中本金62455.94元、利息40979.33元、滞纳金95436.69元、提现手续费62.5元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.林耀昌承担本案诉讼费用。事实和理由：林耀昌向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××77，开户时间：2009年8月18日。林耀昌在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
林耀昌在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有林耀昌签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2009年8月18日。
二、卡号：52×××77。
三、信用额度：65000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金62455.94元、利息40979.33元、滞纳金95436.69元、提现手续费62.5元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。林耀昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，林耀昌应按约定履行还款义务。根据《中华���民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林耀昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金62455.94元及利息、滞纳金、提现手续费（截至2017年3月17日，利息40979.33元、滞纳金95436.69元、提现手续费62.5元；之后的利息、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4278.68元，由被告林耀昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余��间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
(2017)兵06民终546号
上诉人（原审被告）:王某1,男,1979年8月10日出生,汉族,无固定职业，住五家渠市雅居园小区，系王某孙子。
上诉人（原审被告）:王某2,女,1977年5月20日出生,汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市喀什西路，系王某孙女。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨铸伟，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王某3,男,1955年7月25日出生,汉族,五家渠市101团鸿翔物业退休职工，住五家渠市北海东街南八巷，系王某次子。
被上诉人（原审原告）:王某4,女,1944年11月1日出生,汉族,第六师物资处退休职工，住五家渠市振兴街，系王某长女。
委托诉讼代理人：王某3,男,1955年7月25日出生,汉族,五家渠市101团鸿翔物业退休职工，住五家渠市北海东街南八巷，系王某4之弟。
被上诉人（原审原告）:王某5,女,1957年1月21日出生,汉族,乌鲁木齐市米东区神华集团神新公司保卫处退休职工，住乌鲁木齐市米东区，系王某次女。
被上诉人（原审原告）:王某6,女,1959年7月15日出生,汉族,乌鲁木齐市兵团二建退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系王某幼女。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定涉案遗产（房屋）的价值为140700元，明显低于该房屋的实际价值，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初543号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
上诉人王某1、王某2预交的二审案件受理费3114元予以退回。
审判长慕新伟
审判员渠源
审判员刘新建
二○一七年十二月六日
书记员余红斌
1
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初137号
原告：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号1栋物业管理用房。
法定代表人：王庆芬。
委托诉讼代理人：胡悦，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。系该公司员工。
被告：程瀚，男，1991年5月3日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告程瀚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。本案审理过程中，原告于2017年3月15日以被告已缴清所欠费用为由向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回对被告程瀚的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审判员 李洪涛
二〇一七年三月二十日
书记员 王 恺
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0982刑初406号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王某，曾用名王伯杨，男，1981年4月28日生，汉族，初中文化，盐城市大丰区小海织布厂工人，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月25日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2017年9月30日释放转取保候审，2017年10月11日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年10月25日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏奇峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月6日凌晨，被告人王某在盐城市大丰区大中镇金都贸易城红珊瑚足疗店，因咨询服务价格问题与被害人郝某发生口角，后被告人王某拳击郝某面部，致被害人郝某受伤。盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定，郝某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级；郝某左颞头皮血肿，损伤程度构成轻微伤。被告人王某到案后，如实供述了自己的犯罪事实；其妻孙某与被害人郝某达成赔偿协议，且已依约履行完毕（给付人民币49000元），取得了被害人郝某的谅解。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名并无异议，并当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：书证被告人身份基本信息、发破案经过及抓获经过、接处警工作登记表、受理案件登记表、立案决定书、入出院记录、协议书、收条、谅解书等；证人冯某、闻某的证言；被害人郝某的陈述；被告人王某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为,被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某虽不具有自首情节，但在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人案发后赔偿了被害人的各项损失，并取得了被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐远峰
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 赵祥森
书 记 员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的额，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执112号
申请执行人：于爱霞，女，住范县。
被执行人：吴向银，女，住范县。
本院在执行于爱霞与吴向银间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，吴向银工资已经被范县法院查封，除工资外未发现被执行人吴向银有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十一月五日
书记员 冯 珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初5508号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼��理人：姜万信、汤俊肖，山东荣法律师事务所律师。
被告：刘义润，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张宪华，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孟庆华，女，1977年12月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告刘义润、张宪华、孟庆华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信、汤俊肖到庭参加诉讼，被告刘义润、张宪华、孟庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘义润、张宪华共同偿还原告借款20000元及利息；2、判令被告孟庆华承担连带清偿责任；3��本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告刘义润向原告借款20000元，约定借款期限自2013年9月18日起至2014年3月17日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告孟庆华承担连带保证责任。被告刘义润与被告张宪华系夫妻关系，应当承担共同还款责任。借款到期后，被告刘义润未履行还款义务，保证人也未履行保证义务。故诉至法院，请依法判如所请。
被告刘义润、张宪华、孟庆华未作答辩。
本院经审理查明，2011年10月13日，被告刘义润书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2013年9月18日，被告刘义润与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订互助资金社员借款合同，约定向原告借款20000元，借款期限自2013年9月18日起至2014年3月17日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％。被告孟庆华为保证人。保证方式：保证人承担连带保证责任保证。保证担保的范围：包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及实现债权的费用。借款期满后，原告向被告刘义润及保证人催要借款未果。
另查明，被告刘义润与被告张宪华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。债权人与债务人未明确约定为个人债务。
上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、催收函回执、各被告的身份证复印件等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和保证合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告刘义润向原告借款20000元，并由被告孟庆华担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告刘义润与张宪��系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，由双方共同偿还。现原告要求被告刘义润与张宪华共同偿还借款本金20000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告孟庆华承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，���二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告刘义润、张宪华于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金20000元及利息。以借款本金20000元为基数，自2013年9月18日起至2014年3月17日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告刘义润、张宪华于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金20000元为基数，自2014年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告孟庆华对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月八日
书记员 张昆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5800号
申请执行人国库。
被执行人魏燕林，女，1976年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省合肥市。
国库与被执行人魏燕林罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初1593号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人魏燕林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万元，剩余部分于本判决生效后三十日内缴纳。）二、已扣押的假冒��册商标的商品均予以没收销毁（详见清单）。
本案在执行过程中查明，被执行人已缴纳三万元罚金；经法院查询，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人魏燕林无可供执行的财产。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执5800号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊志钢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民一初字第980号之一
原告：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大道电信大楼*****层。组织机构代码为57454351-4。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
被告：黄剑文，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省永定县，
原告东莞长安万达广场有限公司诉被告黄剑文商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2017年10月10日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。
案件受理费6090元，减半收取计3045元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。
审判长 胡植彬
审判员 陈 波
审判员 罗练珍
二〇一七年十月十一日
书记员 欧凯桦
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执576号
申请执行人郑州乐逸建材有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人宁改红，该××懂事长。
被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人王钢柱，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初2347号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司在黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部有可支取的工程款收入尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司在黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部尚未支取的工程款278094.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔智峰
二〇一七年三月十六日
书记员 张 峰
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
(2017)豫0102执576号
关于申请执行人郑州乐逸建材有限公司申请执行被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司买卖合同一案，本院（2016）豫0102民初2347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司在黑龙江省建工集团有限责任公司有工程款收入278094.57元尚未支取，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人河南聚丰装饰设计工程有限公司在黑龙江省建工集团有限责任公司可支取的工程款278094.57元。
附：本院(2017)豫0102执576执行裁定书1份。
账户名称：郑州市中原区人民法院
开户银行：郑州银行中原路支行
账号：90×××38
二〇一七年三月十六日
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初1697号
原告：韩祖林（曾用名韩立华），男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。
原告：周永芳，女，1965年6月12日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。
被告：尚花枝，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律事务所法律工作者。
原告韩祖林、周永芳与被告尚花枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永芳及其与原告韩祖林的共同委托代理人信国林，被告尚花枝及其委托代理人吴��明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩祖林、周永芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款47200元及利息（自起诉之日至实际还款日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，被告尚花枝因资金需要在2015年12月25日向两原告借款，原告周永芳当日在家中向被告尚花枝交付现金10000元，被告为原告韩祖林出具借款条一张。2016年5月16日，被告再次向原告借款，原告周永芳当日在家中将现金37200元交付被告，被告为原告周永芳出具借款条一张，约定于2017年5月16日还款。现原告多次催要未果，为维护原告合法权益，提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。
被告尚花枝辩称，被告现已不欠两原告借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另，截至目前被告已偿还两原告现金69800元，已超出原告实际提供借款的金额，对超出部分被告保留向原告追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交证据中数额10000元的借条有异议，认为该笔借款人实际使用人为案外人刘吉军，但原告不予认可，根据合同相对性原则，该笔借款借款人应为被告尚花枝。原告对被告提交的1号证据有异议，认为该组证据内容显示借款人为案外人刘吉军，与本案无关联性，本院经审核认为，该组证据来源不明，与本案缺乏关联性，原告存疑具有合理性，不予采信。证人李某、贾某的证言不能证明被告已先后偿还原告10000元、30000元的主张，依法不予采信。被告提交的4号证据，来源不明，原告不予认可，且被告亦未按法庭要求在规定的期限内提交录音光盘及文字材料，依法不予采信。
根据庭审情况及原被告提交的证据，本院认定事实如下：
原告韩祖林、周永芳系夫妻关系。2015年12月24日，被告向原告韩祖林借款10000元，未约定借款期限及利息，被告为原告韩祖林出具借条一张。2016年5月16日，被告又向原告周永芳借款30000元，还款时间为2017年5月16日，借款期内利息为7200元，本金30000元加上一年的利息7200元，被告给原告周永芳出具数额为37200元的借条一张。后原告向被告催要上述两笔借款，被告未履行清偿义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审情况，结合原告提供的证据，可以认定被告尚花枝实际向原告韩祖林借款10000元，向原告周永芳借款30000元，对于该两笔借款，被告应当予以偿还。对于数额30000元的该笔借款，根据原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，可以认定借款期��的利息为7200元，经核算借款月利率为2%，未超出法律规定的标准，对于该笔借款利息，被告应当予以支付。原告要求被告自起诉之日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，应为原告对逾期利息的主张，因30000元借款约定月利率为2%，还款日为2017年5月16日，10000元借款未约定利息及还款时间，因此根据法律规定并结合原告主张，可支持其自起诉之日起按照年利率6%要求被告支付逾期利息。被告辩称其已经分五次共偿还原告借款共计69800元，已经超出所借款项数额，但对其主张原告不予认可，且被告提供的证据亦不能证实其主张，故对被告的该答辩意见不予支持。综上所述，被告尚花枝应偿还原告韩祖林、周永芳借款本金40000元、利息7200元及逾期利息，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条���第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尚花枝于本判决生效之日起五日内偿还原告韩祖林、周永芳借款本金40000元、利息7200元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年6月15日起至债务清偿之日止按年利率6%计算逾期利息）；
二、驳回原告周永芳的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告尚花枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾洪涛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保7号
申请人：鲁向东，男，1972年1月28日生，汉族，现住松原市宁江区
被申请人：郑向敏，女，1978年8月29日生，汉族，现住松原市宁江区
申请人鲁向东于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑向敏所有的位于宁江区建筑面积464.11平方米商业用房一处予以查封。申请人向本院提供了松原市隆祥畜牧业担保有限公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人鲁向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郑向敏所有的位于宁江区建筑面积464.11平方米商业用房一处予以查封。
查封期限为一年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
案件申请费5000元，由申请人鲁向东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年一月九日
书记员 杜 锐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初462号
原告：��洪芬，女，1946年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：江正华（系被告之子），男，1978年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张安德，男，67岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。（社区推荐的公民）
被告:唐惠清，男，1931年4月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：唐泽琼（系原告之女），女，1960年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：唐函（系原告之子），男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告王洪芬与被告唐惠清扶养���纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王洪芬及其委托诉讼代理人江正华、张安德，被告唐惠清的委托诉讼代理人唐泽琼、唐函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪芬向本院提出诉讼请求：1.由被告按月支付原告生活费800元至被告过世时止；2.由被告给付原告2017年2月至3月的医疗费2380.80元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年3月8日在仁和区民政局登记结婚。2017年被告在子女的怂恿下提起离婚诉讼，后人民法院判决驳回诉讼请求。原、被告本是自愿结婚，婚后感情尚可，近年因岁数增大病痛增多，被告在子女怂恿下要与原告离婚，并将原告从被告家中逼走。经布德镇人民政府调解，由被告按月暂付原告生活费500元，2017年6、7月已转款支付，后就未在支付。2017年3月28日原告因病住院产生医疗费6178.29元，新农合报销后自费2380.80元，而被告分文未付。被告是退休教师，依照法律规定，被告的工资4000余元应属夫妻共同财产，原告现已是70多岁的老人，没有生活来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告唐惠清辩称，原告提出的子女怂恿被告离婚不是事实，离婚是被告的真实意思表示。根据法律规定夫妻有相互照顾的义务，原告作为妻子应当履行照顾被告的义务，才应该得到相应的扶养费。原、被告在一起共同生活时，原告不给被告想吃的东西，也不给被告洗衣服，在一起共同生活时没有履行过妻子的义务。原告现已回到她自己儿子家中生活，更没有履行照顾被告的义务。之前被告经常生病，原告却不闻不问，有一次被告生病，是自己爬到儿子家求救，被告住院，原���也没有是看过。被告近90岁的老人，2017年做过一次手术后，已经不能行走，眼睛也看成不清了，并且经常生病，生活没办法自理，自身也需要人护理，他只有一点养老金，也需要看病、生活。被告的两个儿子都是残疾人，都是国家和社会帮助的对象，他们没办法帮忙赡养被告。原告不是五保户，不是孤寡老人，原告的诉讼请求规避了其子女应尽的义务，不能把所有的义务都归给近90岁的被告，由被告承担原告所有的生活费、医疗费，应该由被告和原告的子女共同承担。被告愿意承担原告在婚姻关系存续期间每月400元的生活费，从2017年8月开始支付。之前原告住院，被告把钱送到医院，由原告的家人自行缴费，所以无法提交相应的医疗费票据。原告主张的医疗费2380.80元，原告回家后，被告已经把医疗费付给了原告，当时村社调解的时候，原告并没有提出医疗费被告未支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的证据《结婚证》《民事判决书》等证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月8日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚。原、被告属于重组家庭，婚后未生育子女，原告在婚前生育有三个儿子，双方的子女均已成年。婚后原、被告居住在原告修建的位于仁和区布德镇猛粮坪村的土墙瓦房内。2016年涨水致原告修建的土墙瓦房成为危房，2016年8月份原告搬回随唐超居住，被告居住在该土墙瓦房内至2017年6月搬回同德镇马拉所村居住。双方婚姻关系存续期间无共同债权、债务，除一合大板外，无夫妻共同财产。被告已支付了原告2017年6月、7月的生活费1000元。被告于2017年8月2日向本院提起诉讼，要求与原告离婚。本院于2017年10月11日作出（2017）川0411民初1430号《民事判决书》，驳回了被告要求离婚的诉讼请求。
本案经本院主持调解，因双方不同意调解而未达成一致意见。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的义务。原、被告登记结婚时，双方子女均已成年，各自子女对原、被告仍然有赡养扶助的义务。现被告已年满87周岁，原告已年满72周岁，双方均属高龄老人，因此应由各自子女参与共同履行相应的扶助义务。对原告请求被告支付每月800元扶养费的诉讼请求，考虑双方近十五岁的年龄差，被告本身也需要由子女照顾日常生活，参照2016年四川农村居民人均���费性支出10192元的标准，本院予以支持由被告每月支付原告扶养费500元。被告自愿从2017年8月开始支付原告扶养费，本院不持异议。原告请求被告支付医疗费2380.80元，该费用已向医院付清，无论是谁支付，都属应当行为，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告唐惠清自2017年8月起每月支付原告王洪芬扶养费500元至双方婚姻关系终止时止，于每月25日前付清；
二、驳回原告王洪芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐惠清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一八年三月七日
法官助理 李珊珊
书 记 员 何明秀
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0107行初356号
原告：重庆市久木堂商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪铁路新村45号，统一社会信用代码：9150010733163215XP。
法定代表人：李莎，执行董事。
被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，统一社会信用代码：11500107699270644。
法定代表人：徐金威，职务局长。
第三人：蔡厚朝，男，汉族，1962年5月21日生，住重庆市忠县。
原告重庆市久木堂商贸有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告重庆市久木堂商贸有限公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案曾于2017年5月16提起过诉讼，该案由重庆市大渡口区人民法院审理。原告在收到重庆市大渡口区人民法院的开庭传票后，未到庭参加诉讼，且无正当理由，故该院于2017年10月25日作出（2017）渝0104行初112号《行政裁定书》，裁定案件按撤诉处理。原告重庆市久木堂商贸有限公司在本案中要求撤销被告作出的九人社伤险认决字[2016]273号《认定工伤决定书》的诉讼请求，与上述案件的诉讼请求一致。原告根据同样的事实与理由再次向本院提起行政诉讼，且无正当理由，故对原告再行起诉本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市久木堂商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡 峤
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢157号
申请执行人：吴修民,男,住范县。
被执行人：范在峰,男,住范县；
被执行人：韩宗林,男,住范县。
本院在执行吴修民与范在峰、韩宗林民间借贷纠纷一案中，河南省范县人民法院（2014）范民初字第01883号民事判决书生效后，范在峰、韩宗林未履行义务，吴修民于2017年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人范在峰、韩宗林偿还借款32940元。执行过程中执行到位1533.91元，本院又依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 艳
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1225刑初375号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人丁国龙，男，1973年5月8日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月6日经阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获，同年9月7日执行刑事拘留，同年9月13日被阜南县公安局取保候审，同年11月10日被阜南县人民检察院取保候审，同年12月6日经本院决定继续被取保候审。现在家。
辩护人郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检未刑诉[2017]88号起诉书指控被告人丁国龙犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阜南县人民检察院指派检察员张明恩出庭支持公诉，被告人丁国龙及其辩护人郭振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年暑假，被告人丁国龙以营利为目的，与阜南县新村镇鑫建村金太阳小学的部分学生家长口头协商，用其车牌号为皖Ｋ×××××五菱七座面包车为其接送学生，每名学生每学期接送费用200元。2017年4月24日17时许，被告人丁国龙驾驶皖Ｋ×××××面包车从阜南新村镇鑫建集村金太阳小学接学生回家，行驶至鑫建集街道南北水泥路上郭丙如家门前路段时，被新村镇政府工作人员发现超员并报警，经核查该车辆核载7人，实际乘坐23人，其中学生22人，驾驶员1人，属严重超员。以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人丁国龙驾驶非营运机动车严重超员在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法对其判处刑罚。
被告人丁国龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出：被告人丁国龙主观恶性较小，社会危害性不大，被告人丁国龙当庭自愿认罪。建议对被告人丁国龙从轻处罚。
经审理查明：2016年2月份，被告人丁国龙以营利为目的，与阜南县新村镇鑫建村金太阳小学的部分学生家长口头协商，用其车牌号为皖Ｋ×××××五菱七座面包车接送学生，约定每名学生每学期接送费用200元。2017年4月24日17时许，被告人丁国龙驾驶皖Ｋ×××××面包车从阜南新村镇鑫建集村金太阳小学接送学生回家，行驶至新村镇鑫建集街道南北水泥路郭丙如家门前路段时，被新村镇政府工作人员发现超员并报警，经核查该车核载人数7人，实际乘坐23人，其中学生22人，驾驶员1人，属严重超员。
上述事实，有经庭审举证、质证的归案情况说明、前科查询情况、户籍信息、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、现场勘验/检查笔录、照片、现场检测报告书、社区评估意见书、证人郭某1、张某、郑某、郭某2、周某、郭某3、柳某、郭某4、王某、陶某、连某、姚某1、姚某2、姚某3、杨某证言、被告人丁国龙供述等证据予以证实。
上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人丁国龙违反交通法规，驾驶非营运车辆，从事营运活动，超载接送学生，严重超过额定乘员，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人丁国龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人丁国龙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，结合司法机关社区评估意见，可适用缓刑。被告人丁国龙辩护人关于被告人丁国龙主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见，经审理查明，被告人丁国龙驾车所载人员均系儿童，缺乏自我保护能力，且严重超载，其主观恶性较大，社会危害性亦较大。辩护人辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采信。对辩护人关于被告人丁国龙当庭自愿认罪的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采信。为惩治犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁国龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩颍南
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竟驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2704号之二
申请执行人李某某，女，1971年11月4日出生，汉族，住江西省新余市。
被执行人岳阳华盛置业有限公司，地址岳阳楼区。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人岳阳华盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李某某于2018年6月自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区��民法院（2017）湘0602执2704号执行案的本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年七月三日
书记员 胡扬超
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执4153号
移送执行人：本院金融庭。
被执行人：张福新，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，
张福新欠缴民事诉讼费5050元一案，本院于2017年8月31日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执4153号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴交案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈耀祺
阜阳市颍东区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1203执264号
武强：
你（或你单位）与朱新友民间借贷一案，阜阳市颍东区人民法院于2017年1月17日作出的(2016)皖1203民初600号判决，已发生法律效力。申请执行人朱新友于二Ｏ一七年四月二十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付朱新友人民币254800元及利息。
（2）申请执行费3722.00元。
账号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
特此通知
二〇一七年四月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终223号
上诉人（原审原告）左永为，男，1971年9月26日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人黄永生，四川贡安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人苏鹏，局长。
委托代理人高军，工作人员。
被上诉人（原审第三人）成都市九天家私有限公司。住所地：四川省成都市双流区彭镇光荣村。
法定代表人谢旭伟，董事长。
委托代理人周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
上诉人左永为因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月19日12时10分左右，成都市九天家私有限公司（以下简称九天家私公司）职工左元在鱼连路××+800M处发生交通事故死亡。其近亲属左永为就上述事项向市人社局提出工伤认定申请后，市人社局于2017年6月13日作出[2017]15-10号不予认定工伤决定，该决定认为左元同志的死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。
原审法院另查明，左元平时在九天家私公司提供的宿舍居住。2017年1月19日，左元未上班。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出认定工伤决定的行政职权。市人社局收到工伤认定申请后，履行了告知、调查核实等义务，在法定期限内作出不予认定工伤决定书并送达当事各方，程序合法。本案争议焦点在于，左元是否属于在上下班途中受到交通事故伤害死亡。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，“上下班途中”应当是为满足职工日常工作生活中必须、合理的需要。本案中，左元受到交通事故伤害死亡，并非往返于其工作地与日常居住地，不是基于工作生活的日常需要，故不符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。综上，市人社局作出的[2017]15-10号不予认定工伤决定证据确凿，程序合法，且适用法规正确。遂判决：驳回左永为的诉讼请求。案件受理费50元由左永为负担。
宣判后，上诉人左永为不服，向本院提起上诉称：原审判决认定被上诉人市人社局作出不予认定工伤行政行为程序合法之观点和理由不能成立。原审判决对最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定理解错误，认定“左元受到交通事故伤害死亡，并非往返于其工作地与日常居住地，不是基于工作生活的日常需要”的观点错误。请求撤销原判并改判撤销市人社局作出的[2017]15-10号不予认定工伤决定。
被上诉人市人社局、九天家私公司二审中均未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有劳动合同、道路交通事故认定书、亲属关系证明、工伤认定调查询问笔录等证据材料在案为证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出认定工伤决定的行政职权。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，“上下班途中”应当是为满足职工日常工作生活中必须、合理的需要。本案中，左元受到交通事故伤害死亡，并非往返于其工作地与日常居住地，不是基于工作生活的日常需要，故不符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于“上下班途中”之规定。被上诉人市人社局依据九天家私公司提供的证据及工伤调查笔录，作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。认定工伤程序中，市人社局履行了告知义务，在法定期限内作出不予认定工伤决定并送达当事各方，程序合法。
综上，上诉人左永为的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回左永为的诉讼请求并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人左永为负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁艺
审判员 刘平
审判员 刘静
二〇一八年四月十九日
书记员 张锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘1225刑初121号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人侯勇敢，男，1975年11月l1日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民，2014年4月28日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，同年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年8月15日被会同县人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月8日刑满释放。因吸食毒品，2017年7月4日被会同县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，同年7月13日被会同县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2017］121号起诉书指控被告人侯勇敢犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、被告人侯勇敢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日凌晨3时许，被告人侯勇敢在会同县林城镇武陵假日酒店A513房间贩卖了一个重约0.2克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）包子给佘某某，得款100元。案发后，侯勇敢主动向会同县公安局交代其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，侯勇敢在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，指认现场笔录及图照，辨认笔录及图照，证人佘某某、龙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯勇敢违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。侯勇敢曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。侯勇敢在强制隔离戒毒期间如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综上，根据侯勇敢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯勇敢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 向东
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 肖梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民一初字第184号
原告：石永萍，女，汉族，1975年4月28日出生，重庆市忠县人，住重庆市忠县，
委托代理人：胡德权，系原告的丈夫。
被告：东莞东发玩具厂有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区创新路*号。组织机构代码为61811687-3。
法定代表人：陈兆泰，系该公司经理。
委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：程园，广东来复律师事务所实习律师。
原告石永萍诉被告东莞东发玩具厂有限公司（以下简称“东发玩具厂”）劳动争议一案，双方当事人均不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告石永萍的委托代理人胡德权，被告东发玩具厂的委托代理人谢柏荣、程园到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方申请庭外和解，扣除审限15天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告石永萍诉称：原告石永萍于2003年4月入职东发玩具厂，担任组长一职，工作认真尽职，从未出现过任何问题，也没有违反厂规或相关法律规定。但东发玩具厂于2014年4月份强行将石永萍调至陌生的装配部工作，且未安排任何培训，也不安排所需的设备设施。石永萍曾多次申请调回原工作岗位，但均没有得到批准。石永萍于2014年10月30日再次向东发玩具厂的管理人员申请调回原岗位，但该管理人员以申请书不合格为由不予批准，并告知石永萍其可选择辞职。随后，东发玩具厂解散石永萍所负责的工作小组，收回所有工具，并要求石永萍先提交辞职书，其后才发放石永萍的工资。因对仲裁裁决结果不服，石永萍遂诉至法院，请求判令：1.东发玩具厂向石永萍支付违法解除劳动关系的赔偿金74376元；2.东发玩具厂向石永萍支付代通知金3099元。
被告东发玩具厂诉称并辩称：石永萍于2003年4月3日入职东发玩具厂处，担任缝制车间车工。后石永萍逐步得到提升，于2007年5月被提升为缝制车间组长。2014年4月，因市场环境的变化，东发玩具厂在与石永萍协商并经其同意后，将其调至装配车间担任组长，原福利待遇未变，并在调整岗位前及其担任装配车间组长期间多次组织培训。石永萍在担任装配车间组长期间并未向东发玩具厂反映过其在工作中有任何不适，也从未要求东发玩具厂将其调回原工作岗位。石永萍于2014年10月31日申请劳动仲裁，但其于2014年11月1日以及同月3日均有在东发玩具厂处打卡上班。因对仲裁裁决不服，被告东发玩具厂起诉至本院，请求法院判令：1.东发玩具厂无需支付石永萍解除劳动关系经济补偿金37188元；2.石永萍承担本案的诉讼费用。
针对被告东发玩具厂的诉讼请求，原告石永萍辩称：东发玩具厂从未组织相关的培训活动；石永萍于2014年11月1日以及3日回到东发玩具厂，是因为向东发玩具厂要求支付工资，东发玩具厂并没有安排任何工作。
经审理查明：
一、入职时间及职务：石永萍于2003年4月3日入职东发玩具厂处，离职前担任组长一职。
二、签订劳动合同情况：双方已签订了书面劳动合同。
三、月平均工资：双方均确认石永萍的月平均工资为3099元。
四、解除劳动关系的时间及原因：石永萍主张东发玩具厂于2014年10月30日口头将其解雇。石永萍于2014年11月1日继续回到东发玩具厂处，但东发玩具厂并没安排工作；其于2014年11月3日再次回到东发玩具厂处并领取私人物品。石永萍于2014年11月3日下午就工资及解除劳动关系经济补偿金向长安镇上沙社区人力资源服务站进行投诉，经调解后未果。东发玩具厂主张没有解雇石永萍，石永萍于2014年11月3日后没有回来上班。2014年11月3日下午，在接到长安镇上沙社区人力资源服务站通知后，东发玩具厂表明没有解雇石永萍，也没有拖欠石永萍的工资。
五、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：石永萍向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.东发玩具厂支付石永萍违法解除劳动关系赔偿金66640.16元；2.东发玩具厂支付石永萍代通知金2776.67元；3.东发玩具厂支付石永萍2014年10月份工资2815.2元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决，裁决：1.确认双方劳动关系已解除；2.东发玩具厂支付石永萍解除劳动关系经济补偿金37188元；3.驳回石永萍的其他请求。
上述事实，有仲裁裁决书与送达回证、生产日报表、申请书、职工入厂申请表、职工入职登记表、劳动合同、调薪/提升申请评估表、培训记录、实际培训经过、个人出勤工时表以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：石永萍与东发玩具厂已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。原、被告均未对确认双方劳动关系已解除的仲裁裁决结果提起诉讼，故本院认定石永萍与东发玩具厂的劳动关系已解除。
综合原、被告陈述的意见，本案的争议焦点为：一、双方劳动关系解除的原因如何认定，东发玩具厂是否应支付石永萍赔偿金；二、石永萍诉请支付的代通知金是否有事实与法律依据。
关于争议焦点一。石永萍主张东发玩具厂于2014年10月30日将其口头解雇，但没有提供证据予以证明。东发玩具厂对此予以否认，并提供石永萍的出勤工时表，证明石永萍分别于2014年11月1日以及3日均有打卡上班。石永萍对此解释为其进入东发玩具厂要求领取工资，当时并没有安排任何工作，且东发玩具厂在2014年11月3日后一直没有通知石永萍回去上班，也没有对石永萍的旷工情况作出处理，可以间接证明东发玩具厂于2014年10月30日已解雇了石永萍。东发玩具厂对此解释为石永萍申请了劳动仲裁，因处于仲裁程序，故东发玩具厂暂未对此作出处理。本院认为，双方均未能提供充分的证据证明劳动关系解除的原因，本院视为由东发玩具厂提出，双方协商一致解除劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，东发玩具厂应支付石永萍相当于十二个月月平均工资的经济补偿金37188元（计算方式：3099元×12个月=37188元）。
关于争议焦点二。东发玩具厂与石永萍的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于用人单位支付代通知金的规定，石永萍诉请东发玩具厂支付代通知金没有事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告石永萍与被告东莞东发玩具厂有限公司的劳动关系已解除；
二、限被告东莞东发玩具厂有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告石永萍解除劳动关系经济补偿金37188元；
三、驳回原告石永萍的其他诉讼请求；
四、驳回被告东莞东发玩具厂有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告石永萍承担5元，被告东莞东发玩具厂有限公司5元。原告石永萍立案时申请免交诉讼费，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一五年二月二十七日
书记员 伦雪莹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执373号
申请执行人：万鹏，男,汉族,江西省南昌市人。
被执行人：江西省晨阳农业发展有限公司。
法定代表人：彭佳根。
本院于2015年11月16日作出的（2014）南民初字第273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西省晨阳农业发展有限公司应支付申请执行人万鹏427600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人万鹏送达提供被执行人财产状况通知书、被执行人财产状况表，向被执行人江西省晨阳农业发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，责令被执行人江西省晨阳农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年3月24日扣划了被执行人江西省晨阳农业发展有限公司在赣州银行南昌分行营业部存款87690元，(2016)赣0121执371号、(2016)赣0121执372号、(2016)赣0121执373号(2016)赣0121执374号、(2016)赣0121执407号五案参与分配，申请执行人万鹏已分配41634元，执行费6314元，经查被执行人江西省晨阳农业发展有限公司在银行均没有存款，房产、车辆等部门没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人江西省晨阳农业发展有限公司没有财产可供执行，申请执行人万鹏也未向本院提供被执行人江西省晨阳农业发展有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十月十日
书 记 员 张思琳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1505号之一
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，地址：北京市顺义区北小营宏大工业区开发中心A区6号．组织机构代码��71788364·8。
法定代表人：王超，该公司总经理
被执行人：王时成，男，汉族，1963年9月4日出生，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
被执行人：陈建，男，汉族，1972年9月12日出生，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
本院于2014年12月15日作出的(2014)南小民初字第160号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王时成、陈建应支付申请执行人中恒国际租赁有限公司98890元及利息并承担案件受理费1314元公告费600元根据申请执行人的申请，本院于2016年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中恒国际租赁有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人王时成、陈建送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王时成、陈建履行生效法律文书确定���义务、申报其财产状况，并对被执行人王时成、陈建的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人王时成、陈建没有财产可供执行，申请执行人中恒国际租赁有限公司也未向本院提供被执行人王时成、陈建的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南小民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
代理审判员 徐晓峰
人民陪审员 许思阳
二〇一七年二月十八日
书 记 员 黄 伟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1158-1170号之一
原告：广东万恒通家居制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇土塘村港建路。
法定代表人：王浩基，总经理。
委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞博源家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇雍盛居花园1号之301室。
法定代表人：梁培荣，总经理。
委托诉讼代理人：程旭辉，系被告的工作人员。
被告：北京博航一统装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼30层B-3005。
法定代表人：唐伏林，总经理。
委托诉讼代理人：赵竹，系被告的工作人员。
原告广东万恒通家居制品有限公司诉被告东莞博源家具有限公司（以下简称博源公司）、北京博航一统装饰材料有限公司(以下简称博航一统公司)侵害外观设计专利权纠纷十三案，本院于2017年4月18日立案。
原告诉称,其是ZL201430323141.8、ZL201430323097.0等共十三项外观设计专利权人。原告发现两被告制造、销售、许诺销售的家具与原告上述专利近似，落入原告涉案专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权，故诉请判令：1.两被告立即停止侵权行为，即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告上述十三项专利权的行为，立即下架在http://www.yitongjia.com/网站销售的被诉侵权产品；2.两被告连带赔偿原告经济损失（包括原告为调查、公证、制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理维权费用）共650万元；3.诉讼费用均由两被告承担。
被告博源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东莞市知识产权局在本系列案立案前，已受理了原告提出的专利侵权纠纷处理请求，根据《中华人民共和国专利法》第六十条及《中华人民共和国专利法实施细则》第八十一条的规定，原告不能请求管理专利工作的部门处理的同时向人民法院起诉，本系列案应裁定移送东莞市知识产权局处理。
被告博航一统公司在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议认为，其没有实施销售行为，与被告博源公司是两个独立的法人，其不是本系列案的共同被告，故原告应向北京知识产权法院单独对博航一统公司提起侵权之诉，本系列案应移送至北京知识产权法院审理。
本院经审查认为，本系列案是原告以两被告侵犯其外观设计专利权为由提起的诉讼。《中华人民共和国专利法》第六十条规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。《中华人民共和国专利法实施细则》第八十一条第二款规定，当事人向两个以上有管辖权的管理专利工作的部门提出请求的，由最先受理的管理专利工作的部门管辖。结合上述两条规定，管理专利工作的部门显然不包括人民法院，而且也没有明确规定在纠纷解决之前，权利人在请求管理专利工作的部门处理之后，不得再向人民法院起诉。本系列案是平等主体之间因专利侵权纠纷提起的民事诉讼，属于人民法院管辖。另外，东莞市知识产权局就其受理的原告请求处理的系列案件{案号：东知法处字〔2017〕22-34号}，于2017年6月9日作出专利纠纷案件撤案通知书，同意原告提出撤回处理的请求。因此，被告博源公司对本系列案管辖权提出的异议，依据不足，应予驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本系列案中，被告博源公司住所地在广东省。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本院对本系列案有管辖权。原告提交的被诉侵权产品图片及公证书初步显示，销售、许诺销售被诉侵权产品的网站页面以及被诉侵权产品外包装上在显著位置均使用了被告博航一统公司的注册商标，被告博航一统公司辩称其不是本系列案适格被告，理据不充分，本院不予支持，其据此提出的管辖权异议，亦应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
驳回被告东莞博源家具有限公司、北京博航一统装饰材料有限公司对本系列案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费每案两被告各收取100元，共2600元，由被告东莞博源家具有限公司、北京博航一统装饰材料有限公司各自负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 莫伟坚
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年七月十四日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11211号
上诉人（原审被告）黄爱玲，女，1976年2月10日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西秦牛商砼有限公司，住所地西安市长安区西街氮肥厂家属院内5号楼20401室。
法定代表人秦应战，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈丹，陕西云德律师事务所律师。
上诉人黄爱玲因与被上诉人陕西秦牛商砼有限公司追偿权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄爱玲上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0116民初5549号民事判决；2、支持黄爱玲的答辩理由或者发回重审。事实与理由:陕西秦牛商砼有限公司与刘新民家属签订的赔偿协议明显高于法定数额，事故双方的车辆均有交强险和商业险，黄爱玲应按照保险理赔后部分的一半承担赔偿责任，原审法院认定按照赔偿协议承担赔偿责任，认定事实错误。陕西秦牛商砼有限公司没有及时向保险公司理赔交强险部分，其具有过错，应当承担相应的责任，原审未经调查，认定由黄爱玲承担该损失，显失公平。
陕西秦牛商砼有限公司辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
陕西秦牛商砼有限公司起诉，请求：黄爱玲向陕西秦牛商砼有限公司支付111000元，并负担本案的诉讼费用。
一审认定的事实：原审西安市长安区人民法院经审理查明，赣Ｂ×××××小型普通客车的车主系陈晓明，该车在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险和商业险。2012年12月23日，黄爱玲驾驶赣Ｂ×××××车同陈晓明一起给陈晓明送货。送完货后，黄爱玲经过陈晓明的同意，驾驶该车送其家人回家，陈晓明亦一同坐在车上。当车沿南横线由西向东行驶至南横线与瓜彰路十字处时，同来波驾驶的陕西秦牛商砼有限公司的陕Ａ×××××重型货车发生碰撞，导致车上的乘客陈晓明、杨小海、郑君、杨长庆、刘崇战、郑诗琦、郑诗雨受伤，刘新民死亡。其后，刘新民家属同黄爱玲、陕西秦牛商砼有限公司于2012年12月29日达成调解协议，由陕西秦牛商砼有限公司先行垫付死者丧葬费及民事赔偿共计22万元，并约定待交警划分责任后，由事故双方按责任承担赔付。2012年12月30日，陕西秦牛商砼有限公司支付刘新民家属丧葬费、民事赔偿款及抢救费等222000元。2013年1月18日，该事故经西安市公安局长安区交警大队作出责任认定为黄爱玲和陕西秦牛商砼有限公司的司机来波负同等责任。现陈晓明、杨小海、郑君、扬长庆、刘崇战五人经诉讼，已明确了黄爱玲、陕西秦牛商砼有限公司及保险公司的赔偿义务，并交强险部分的限额已经赔付完毕。杨小海、郑君、杨长庆、刘崇战等放弃了对黄爱玲的赔偿权利。庭审中，陕西秦牛商砼有限公司认为自己已经按约定垫付了赔偿金，应根据责任比例由陕西秦牛商砼有限公司承担，黄爱玲认为自己并非自愿签订赔偿协议，且陈晓明在事故中作为车主，未能及时阻止超载的情况，所以陈晓明也应当承担一部分责任，另由于案件已超过诉讼时效，所以不同意给付。另查明，陕西秦牛商砼有限公司曾分别于2016年和2017年三次向本院起诉，但后自愿撤回起诉。原审西安市长安区人民法院认为，公民因不履行义务造成他人损害的，应当承担法律责任。黄爱玲认为其与陕西秦牛商砼有限公司及刘新民家属签订协议书是迫于无奈，但所述的刘新民家属对陕西秦牛商砼有限公司堵门的情节不足以形成对黄爱玲的胁迫，且未提供相应的其他证据证明，因此对此主张依法不予采信。在该事故造成的请求赔偿的诉讼一直在原审法院审理中，故不存在超过诉讼时效的问题。现陕西秦牛商砼有限公司对该笔赔偿款已经支付完毕，双方理应严格按照合同约定履行各自的义务。由于该事故造成多名伤者受伤，交强险应当对于第三人的请求先行赔付，而对于陕西秦牛商砼有限公司与黄爱玲约定对刘新民垫付的部分，由于交强险已经对第三人赔付完毕，无法继续支付协议所述款项，所以陕西秦牛商砼有限公司支付的22万元应由黄爱玲依据责任比例承担11万元。另，合同具有相对性，黄爱玲虽认为车主陈晓明也有责任，但陈晓明不是该协议的签订主体，因此对于陕西秦牛商砼有限公司要求黄爱玲给付合同垫付款的诉讼请求依法应当予以支持。秦牛商砼有限公司在实际支付中，多支付了2000元，并未在协议中约定，所以对于该2000元的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条，《保险法》六十五条之规定，判决如下：一、被告黄爱玲于判决生效后三十日内支付原告垫付赔偿金人民币11万元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件诉讼费用2520元，原告已预交，由被告黄爱玲承担。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当依据协议诚信履行约定的义务。在涉案的本起事故发生后，死者刘新民的家属与黄爱玲及秦牛商砼公司达成调解协议，由秦牛商砼公司先行垫付丧葬费、民事赔偿款及抢救费用等222000元，并约定待交警划分责任后，由事故双方按责任承担赔付。现秦牛商砼公司已按约定向刘新民的家属支付了赔偿款，且事故经交警部门认定双方为同等责任，黄爱玲应按事故责任比例，依约向秦牛商砼公司支付应承担的赔偿款110000元。至于黄爱玲上诉称，秦牛商砼公司应就该赔偿先行向交强险和商业险理赔；双方协议约定的是在经保险理赔后按责任比例分担。对黄爱玲所称，秦牛公司并不认可。依据查明的事实，事故致多人死伤，交强险已经理赔完毕；秦牛公司对自己应承担的责任部分，是否由其投保的商业险保险公司理赔与本案无关。综上，黄爱玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由黄爱玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈雅贤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第209号
原告刘永胜，男，汉族，1962年9月3日生。
被告南京浩瀚物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路204号。
法定代表人秦苇，董事长。
原告刘永胜诉被告南京浩瀚物业管理有限公司（以下简称浩瀚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永胜到庭参加诉讼，被告浩瀚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告刘永胜诉称：原告自2008年1月1日进入被告处工作。在职期间，原告每月平均工资2000元，被告至今拖欠原告2014年5月至8月的工资未发。经多次索要未果，原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付2014年5月至8月工资8000元（2000元×4个月）。
被告浩瀚公司未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。
审理查明的事实
刘永胜在浩瀚公司处工作，其最后一天上班至2014年8月7日。2014年8月8日，浩瀚公司向刘永胜发出辞退通知，载明：“浩瀚物业于2014年8月7日通知刘永胜给予辞退，原因不能服从管理，无法胜任工作。”浩瀚公司法定代表人秦苇在该辞退通知中注明：“工资在工作交接完毕15个工作日内结算。交接工作要求在五个工作日内交接完毕”。2014年8月25日，刘永胜完成工作交接。
庭审中，刘永胜提交其签字的工资表。该工资表显示2013年8月至2014年2月期间每月工资为2500元，2014年3月和4月每月工资为2000元。
2014年12月15日，刘永胜至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2014年12月22日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，刘永胜遂诉至本院要求判如所请。
判决理由和结果
用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。?用人单位应当就劳动者工资的应发项目及数额、实发数额等承担举证责任。刘永胜主张2014年5月至8月期间每月工资为2000元，对此工资金额浩瀚公司并未举证，应承担举证不能的法律后果。本院对刘永胜主张每月2000元的工资数额予以认定，其自2014年5月至8月7日的工资总额为6451.61元（2000元×3+2000元÷31×7）。刘永胜主张6451.61元以外的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。浩瀚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京浩瀚物业管理有限公司于本判决生效十日内向原告刘永胜支付工资6451.61元；
二、驳回原告刘永胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 周 磊
代理审判员 李庆华
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 尹艳芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执596号之一
申请执行人中国农业银行宾阳县支行。住所地广西宾阳县宾州镇临浦街199号。
负责人吴彩珍，女，该行行长。
委托代理人庞雪梅，女，该行员工。
被执行人黄杰明，男，1972年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人中国农业银行宾阳县支行依据已发生法律效力的（2016）桂0126民初2893号民事调解书于2017年3月20日向本院申请强制执行。同日本院依法立案执行，向被执行人黄杰明发出执行通知书，责令黄杰明立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人归还借款本金212505.66元、利息4702.84元；负担案件受理费2417元、申请执行费3087.58元。
在执行过程中，本院依法裁定查封、拍卖被执行人黄杰明名下的宾阳县宾州镇建设区1号建设大院内1幢601号房屋（房屋所有权证：宾阳房权证2011字第××号）。
在拍卖的过程中，执行申请人与被执行人黄杰明于2017年12月6日自愿达成了执行和解协议。被执行人黄杰明按照协议向执行申请人归还了借款逾期本息￥38665.11元，并承诺自本月起每月的18日前向执行申请人归还借款本息2974.65元（具体还款数额以银行通知为准），直至还清全部贷款本息为止；并同意本院终结本���执行程序。
本院认为，民事执行案件双方当事人有权就执行事项在法律许可的情形下进行和解。本案已穷尽财产调查措施，除了涉案房屋外没有发现被执行人黄杰明有其他可供执行的财产。申请执行人和被执行人双方达成了执行和解协议，执行申请人已向本院申请暂不拍卖被执行人黄杰明的房屋，并同意本院终结本次执行程序。按照协议，本案的履行期限较长。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、停止拍卖被执行人黄杰明名下的宾阳县宾州镇建设区1号建设大院内1幢601号房屋（房屋所有权证：宾阳房权证2011字第××号）。
二、终结（2016）桂0126民初2893号民事调解书的本次执行程序。
三、终结本次执行程序后，如被执行人黄杰明不按照和解协议履行的，申请执行人有权再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年十二月十一日
书记员 李金鑫
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初5571号
原告李志喜，男，1956年4月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人胡兵，男，系辽宁同格律师事务所律师。
被告徐志良，男，1973年8月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区（未到庭）。
原告李志喜诉被告徐志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员于奎担任审判长、与审判员吴策文、人民陪审员李渺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志喜及其委托代理人胡兵到庭参加诉讼，被告徐志良经本院公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李志喜诉称，原、被告系朋友关系，2011年被告向中国邮政储蓄银行借款5万元，原告为该笔借款做了保证人，借款到期后，被告无力偿还，原告于2011年11月26日借给被告39000元用于偿还该笔借款，当时双方约定，利息为每月1.02%，被告用其房产作抵押。原告多次找到被告索要借款，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院：1、请求法院判令被告给付借款本金39000元；2、请求法院判令被告给付从2011年11月26日起至还清借款之日止的利息；3、要求被告承担诉讼费用。
原告李志喜提供如下证据：
证据1，被告徐志良于2011年11月26日出具的欠条一份及被告的房屋所有权证一份，用以证明被告徐志良向原告借款39000元，约定利息每月400元，并用自己的平房作为抵押。
证据2，中国邮政储畜银行沈阳市分行滂江街支行出具的证明及存款凭单、活期存折各一份，证明原告为被告偿还39000元的贷款。
被告徐志良未向本院提供证据及答辩意见。
本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为,当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，本案中被告徐志良因资金所需向原告李志喜借款39000元，并为原告出具欠条一份，原告为此提供了由被告签名并按手印的欠条，结合中国邮政储畜银行沈阳市分行滂江街支行出具的证明及存款凭单、活期存折证实了被告向原告借款的事实，故本院对原告李志喜主张被告偿还借款39000元的诉求予以支持。关于原告主张被告给付利息的问题，因原、被告在欠条中体现约定利息为每月400元，即月利率1.02%，未超出年利率24%的范围，故本院确定的借款利息为月利率1.02%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志良于本判决生效后十日内一次性给付原告李志喜借款39000元；
二、被告徐志良于本判决生效之日起十日内给付原告李志喜利息，从2011年11月26日起，以借款本金39000元为基数按月利率1.02%计算，至本判决生效之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告徐志良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 奎
审 判 员 吴策文
人民陪审员 李 渺
二〇一七年十月十八日
书 记 员 薛 研
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执字1258号
申请执行人王中平
被执行人张海洋
本院执行王中平申请张海洋保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0183民初字第2191号民事判决书，被执行人应给付所欠款项15.3万元，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，经查被执行人暂无可供执行财产，且双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人同意对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执字1258号案件予以终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一七年十二月十一日
书记员 孔庆辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初4265号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：吴锦泉，男，汉族，1971年2月28日出生，身份证住址广东省中山市，
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告吴锦泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日以简易程序立案受理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人李水东到庭参加诉讼，被告吴锦泉经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本息合计375076.63元（计至2016年12月25日，其中逾期本金340000元，逾期利息33687.19元，复利1389.44元）；2、判令被告支付原告自2016年12月25日起至清偿之日止的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，吴锦泉与平安银行珠海分行签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【平银（珠海）个信额字（2014）第（）号】。约定：平安银行珠海分行同意给吴锦泉一定的个人信用额度。个人信用额度是指平安银行珠海分行根据合同为吴锦泉提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以平安银行珠海分行终审意见为准。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等在平安银行珠海分行审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。平安银行珠海分行于2016年6月23日先后将7笔贷款金额为40000元、50000元（共6笔）的款项贷给吴锦泉，7笔贷款共计340000元，贷款用途为个人经营，执行年利率17.4%，贷款期限均为3个月，到期日均为2016年9月23日，还款方式为净息还款。发放贷款后，吴锦泉多次逾期，虽经平安银行珠海分行多次催收，但吴锦泉拒不还款，截止2016年12月23日，拖欠本息合计375076.63元（计至2016年12月23日，其中逾期本金340000元，逾期利息33687.19元，复利1389.44元）。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》第7.1、7.2条等相关规定，吴锦泉未按时足额还款，已构成违约，平安银行珠海分行有权根据法律法规及合同约定，要求吴锦泉偿还所有本金及利息、罚息、复利等。
吴锦泉未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，吴锦泉与平安银行珠海分行签订了编号为［平银（珠海）个信额字（2014）第（）号］的《个人信用额度贷款合同》，约定：平安银行珠海分行给予吴锦泉最高不超过1000000元的个人信用额度。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率。额度项下单笔贷款还款方式为净息还款，单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等在平安银行珠海分行审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或吴锦泉未按双方约定的用途使用授信资金等情况，则构成违约，平安银行珠海分行可以宣布贷款提前到期，要求吴锦泉立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至吴锦泉清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行珠海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，吴锦泉未能按约定偿还贷款的，平安银行珠海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
平安银行珠海分行于2016年6月23日向吴锦泉发放7笔贷款，金额合计340000元。平安银行珠海分行提供的《个人贷款出账凭证》均载明上述各笔贷款用途为个人经营，执行年利率17.4%，还款方式为净息还款，贷款期限3个月，首次还款日2016年7月23日，到期日2016年9月23日。
平安银行珠海分行提供《贷款余额表》、《还款记录表》及催收记录等证据主张吴锦泉逾期还款，暂计至2016年12月25日，未还贷款本金340000元，尚欠正常利息25265.39元、罚息8421.80元、复利1389.44元，合计375076.63元经平安银行珠海分行多次催收至今未予偿还。
本院认为，平安银行珠海分行和吴锦泉签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。平安银行珠海分行依约向吴锦泉发放了贷款，其主张暂计至2016年12月25日，吴锦泉欠到贷款本金340000元、正常利息25265.39元、罚息8421.80元、复利1389.44元，合计375076.63元，吴锦泉未提出抗辩，本院对平安银行珠海分行的上述主张予以确认。吴锦泉未按约定偿还贷款本息，构成违约，平安银行珠海分行请求其支付上述款项及从2016年12月25日起至款项清偿之日止的罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持，其中罚息应以未还本金340000元为基数，复利以未还利息25265.39元为基数，均按年利率26.1%［年利率17.4%×（1+50%）］计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锦泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付贷款本金340000元，及暂计至2016年12月25日的正常利息25265.39元、罚息8421.80元、复利1389.44元，合计375076.63元；
二、被告吴锦泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年12月25日起计至款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还本金340000元为基数，复利以未还利息25265.39元为基数，均按年利率26.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，由被告吴锦泉负担；案件申请费2395.38元，由被告吴锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢金玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10551号之一
申请执行人：黄英，女，汉族，1960年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄玲，女，汉族，1963年9月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告黄英与被告黄玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10766号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原被告双方一致确认：截止2017年8月16日，被告黄玲尚欠原告黄英借款本金522524元及利息63000元；被告黄玲应于2017年9月15日前一次性向原告清偿前述本息共计585524元，前述款项付至原告黄英账户（开户行：兴业银行顺德分行，户名：黄英，账号：62×××11）；二、如被告黄玲按时足额支付前述约定款项的，则原告黄英放弃其他诉讼请求；如被告黄玲未能按时足额支付前述款项的，则原告黄英有权以522524元为基数从2017年8月17日起继续按照月利率2%计算利息至被告黄玲清偿全部借款本金之日止；三、本案受理费减半收取为4827.62元（原告黄英已预交），由被告黄玲承担并于2017年9月15日前向���告黄英返还。因债务人黄玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄英向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，发现并扣划被执行人的银行存款3497.92元；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人黄玲登记有位于佛山市顺德区大良街道东乐路东城花园玉兰苑12座6××号房产（产权证号：18××59）及位于佛山市顺德区大良街道南国东路32号天鹅湖花园4座501的房产，本院已依法拍卖被执行人黄玲的两处房产，合共得执行款2797000元；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人黄玲无可供执行的车辆登记。经本院执行，合共得执行款2800497.92元，经分配，本案申请执行人分配得��354578.50元。另根据申请执行人的申请，本院经审查后依法将被执行人黄玲纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行。本案已执行标的354578.50元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10551号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年五月十一日
书记员 连乐培
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初97号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人谌某某，男，生于1981年10月24日，汉族，四川省仁寿县人,高中文化，无业,住四川省仁寿县。2016年3月2日被刑事拘留，同月30日被取保候审,2017年3月3日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]96号起诉书，指控被告人谌某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年12月29日上午7时许,被告人谌某某在仁寿县富加镇富兴路下段“弹道网吧”内上网,趁在该网吧26号机位上网的被害人刘某1睡着之机,将刘某1放在桌面上的一部OPPO牌R7C型手机盗走。经鉴定，刘某1被盗手机价格为1990元。
上述事实，被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、人口信息、价格鉴定意见书、刘某1被盗手机的购机凭证、监控视频截图、视听资料、情况说明、吸毒人员监控详细信息、谌某某辨认作案现场的笔录、指认现场照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被辨认人照片列表、证人张某、胡某的证言、受害人刘某1的陈述、被告人谌某某的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人谌某某如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人谌某某的犯罪性质、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谌某某的刑期从2017年3月3日起执行至2017年8月4日止,判前已被羁押的29日已折抵刑期29日）。
二、责令被告人谌某某退赔受害人刘地军的损失1990元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 李莉平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执122号
申请执行人：南昌洪都消防设备有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区，组织机构代码76703585-8。
法定代表人：刘小明，董事长。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市，统一社会信用代码91321100141375578R（2/6）。
法定代表人：朱贤进，总经理。
本院在执行申请执行人南昌洪都消防设备有限公司与被执行人镇江第二建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 许富宝
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 岳凯月