wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0521民初1869号
原告：尹忠，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市敖汉旗四道湾子镇，现住双鸭山市。
被告：陈彦清，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍地（现住）双鸭山市尖山区。
被告：郑殿喜，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地双鸭山市尖山区。
原告尹忠与被告陈彦清、郑殿喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹忠、被告陈彦清到庭参加诉讼，被告郑殿喜未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
尹忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告陈彦清、郑殿喜立即给付劳务费39140元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月至2015年10月，郑殿喜找到原告为二被告在集贤县福利镇七星广场工程中出劳务铺地砖，二被告欠下原告劳务费51140元，二被告已给付12000元，尚欠39140元。2017年1月23日二被告给原告出具了欠劳务费的工票。该笔欠款原告多次索要未果，因此诉至法院。
被告陈彦清辩称，原告确实干活了，原告提供的工票上约定的日期、面积和金额都正确。但我认为原告起诉的主体不适格，我不是法人，原告应该起诉黑龙江省北琴海建筑工程有限公司（以下简称北琴海公司），集贤县七星广场是他们承包的。现在该广场县里没有验收，北琴海公司也没有给我们钱，我们也在积极的要这笔钱，但北琴海公司没有给我们钱，我们也就没有给原告钱，我们也想给原告钱。我们二被告已经给付原告12000元。
被告郑殿喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的2017年1月23日二被告给原告出具的工票一张，证明二被告欠款的事实和金额。被告郑殿喜经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至2015年10月，郑殿喜找到原告，让其为二被告在集贤县福利镇七星广场工程中出劳务铺地砖，二被告欠下原告劳务费51140元，已给付12000元，尚欠39140元。2017年1月23日二被告给原告出具了欠劳务费的工票。该款至今未给付。
本院认为，被告陈彦清主张原告应起诉北琴海公司，但未提供相应证据证明原告系为北琴海公司提供劳务，而在开庭审理中，原告及被告陈彦清均认可是被告郑殿喜找的原告干活，且之前已给付的劳务费系由二被告支付。因此原告尹忠与被告陈彦清、郑殿喜之间的劳务合同成立并生效。合同双方应按照合同约定及时履行义务，未按约定履行合同义务的一方应承担相应的法律责任。本案中，被告对原告提供的工票的真实性予以认可，并认可尚欠原告劳务费，欠款金额也符合原告的主张。二被告与北琴海公司之间是什么关系、集贤县是否验收工程、北琴海公司是否给二被告结算工程款均与二被告应否给付原告劳务费无关，因此对于原告请求二被告立即给付拖欠劳务费39140元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈彦清、郑殿喜于本判决生效后立即给付原告尹忠劳务费人民币39140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元（原告尹忠已预交），由被告陈彦清、郑殿喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月十一日
书记员 曹晓鸥
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法执恢字第56-3号
申请执行人:广东佳兴投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城第一国际*栋***室。
法定代表人：余锦华，总经理。
委托代理人：陈侠，该公司员工。
委托代理人：刘慧卿，该公司员工。
被执行人：东莞市莞城东江冷气装修工程公司。住所地：广东省东莞市莞城金牛岭。
法定代表人：曾汉青，经理。
被执行人:曾汉东，男，汉族，1971年3月18日出生，住广东省东莞市。
关于申请执行人广东佳兴投资有限公司与被执行人东莞市莞城东江冷气装修工程公司、曾汉东借款纠纷一案，原东莞市人民法院作出的（1998）东经初字第2122号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书，被执行人东莞市莞城东江冷气装修工程公司应向申请执行人返还借款人民币1200000元、利息2380350.5元、诉讼费18000元，合计3598350.5元，被执行人曾汉东应向申请人支付诉讼费18000元并以抵押物东府集建（1995）字第XXXXXXXXX号土地对被执行人东莞市莞城东江冷气装修工程公司上述债务承担清偿责任。本院于2015年6月2日依职权立案恢复执行。
在执行过程中，本院（2014）东二法执恢字第49号案已经核实被执行人曾汉东的抵押物东府集建（1995）��第XXXXXXXXX号土地已于2000年12月28日被原东莞市人民法院依法拍卖，拍卖款已支付给原债权人中国工商银行东莞分行城区支行，被执行人曾汉东已在抵押物价值范围内承担清偿责任。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人东莞市莞城东江冷气装修工程公司的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。本院已将被执行人东莞市莞城东江冷气装修工程公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人东莞市莞城东江冷气装修工程��司有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东二法执恢字第56号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人东莞市莞城东江冷气装修工程公司有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁彩红
第1页共2页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更18号
罪犯莫庆昌，男，1979年4月16日出生，汉族，出生地广西平乐县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年8月8日作出(2016)粤0606刑初2428号刑事判决，以被告人莫庆昌犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2016年9月27日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年6月6日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯莫庆昌在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年1月22日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫庆昌在服刑考核期间（2016年9月27日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：获得考核分1390分，其中600考核分于2017年7月20日折换成表扬1次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分190分。裁判罚金4000元，本期已交4000元。上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在���材料予以证实。
本院认为，罪犯莫庆昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫庆昌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年二月五日
书记员 华 师
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3967号
申请执行人：赵丽。
委托诉讼代理人：钱惠良。
被执行人：沈滔。
被执行人：张晓岚。
赵丽与沈滔、张晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0582民初12873号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、沈滔、张晓岚应于判决生效之日起10日内向赵丽支付借款本金78345.21元及逾期利息（自2016年11月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。案件受理费1150元、保全费1020元合计2170元，由赵丽负担470元，由沈滔、张晓岚负担1700元。因被执行人沈滔、张晓岚未按判决书履行义务，申请执行人赵丽向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人沈滔、张晓岚在本院另有债务案件未了结，其名下银行账户及被执行人张晓岚名下位于张家港市杨舍镇中联皇冠26幢205室的房产均被另案查封在先，本案已予以轮候查封，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人赵丽与被执行人沈滔、张晓岚经协商后达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2018年1月30日前归还30000元、于2018年6月30日前归还65000元予以了结本案，为此申请执行人赵丽表示本案暂无强制执行的必要，同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位80045.21元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人沈滔、张晓岚有可供本案执行的财产，双方又已达成执行和解协议，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12873号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按执行和解协议履行义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁洪亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5700号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道砖墙村。
法定代表人：ＸＸ友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金銮，男，汉族，1970年4月9日生，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司（以下简称江宁砖墙公司）因与被申请人黄金銮租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第1806号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江宁砖墙公司向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由黄金銮负担。理由：一、王家焕是搭建脚手架的工人，无权代表江宁砖墙公司与黄金銮经营的福兴钢管租赁站签订涉案《钢管扣件及各种配件租赁合同》。黄金銮未核实王家焕的身份及权限即与江宁砖墙公司签订租赁合同，本案不符合表见代理的法律特征。二、涉案《钢管扣件及各种配件租赁合同》上“南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司南京智昌玻璃实业有限公司1号2号厂房项目部”的印章是案外人李金洪私刻，无法律效力。原审法院以黄金銮事后从南京市江宁区建设工程质量监督站调取的《整改完成报告》上同时使用项目部和江宁砖墙公司印章的行为认定王家焕有权代表江宁砖墙公司签订涉案租赁合同无法律依据。
本院认为，江宁砖墙公司的再审申请不能成立。首先，江宁砖墙公司承建南京智昌玻璃实业有限公司1、2号厂房项目，对此双方当事人并无异议。其次，根据原审法院查明的事实，在王家焕以江宁砖墙公司的名义与黄金銮签订涉案《钢管扣件及各种配件租赁合同》后，涉案租赁合同中的钢管扣件等租赁物被用于南京智昌玻璃实业有限公司1、2号厂房工地。再次，黄金銮庭审中提供的2011年4月30日《整改完成报告》及江宁砖墙公司与王家焕签订的脚手架承包协议书中均加盖有“1号2号项目部章”，而《整改完成报告》同时还加盖有江宁砖墙公司的印章，能够证明江宁砖墙公司对“1号2号项目部章”明知且认可。最后，“南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司南京智昌玻璃实业有限公司1号2号厂房项目部”的印章是否系案外人李金洪私刻，并无相关证据予以证实。综上，王家焕的行为构成表见代理，黄金銮与江宁砖墙公司之间形成租赁合同关系，江宁砖墙公司应对王家焕签订本案租赁合同并使用相应租赁物件的行为承担相应的法律责任。
综上，江宁砖墙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江宁砖墙公司的再审申请。
审 判 长 曹美娟
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 易 丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初12295号
原告胡纪刚，男，1975年5月16日出生。
被告北京中易天睿商贸有限公司，住所地北京市丰台区蒲安西里1号楼1-2层201室。
法定代表人朱运峰，经理。
原告胡纪刚与被告北京中易天睿商贸有限公司（下称中易天睿公司）房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告胡纪刚，被告中易天睿公司法定代表人朱运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纪刚诉称，2016年4月30日，原告为租赁房屋到被告处看房，房屋位于丰台区1号楼。看房过程中，被告称先交押金10000元，如不承租退还押金。原告考虑不承租还能退还，就向被告交付。后原告未承租被告房屋要求其退还押金时其拒绝返还。现请求判令被告立即返还原告押金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中易天睿公司辩称，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年4月30日，原告胡纪刚前去被告中易天睿公司处看房时向其交纳押金10000元。随后，双方就房屋租赁事宜未能达成协议，中易天睿公司拒绝退还胡纪刚向其交纳的押金。
以上事实，有胡纪刚向法庭提供的交纳押金凭证及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，2016年4月30日，胡纪刚向中易天睿公司交纳押金10000元。现胡纪刚要求中易天睿公司返还押金10000元，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下:
被告北京中易天睿商贸有限公司于判决生效后七日内返还原告胡纪刚押金一万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京中易天睿商贸有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童学勇
二〇一六年七月十五日
书记员 王旻忞
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0828刑初217号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人王某1，男，1978年9月8日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。2014年7月16日因携带管制刀具被邹城市公安局行政拘留5日。2017年3月11日因故意伤害、故意毁坏财物被金乡县公安局行政拘留20日，罚款1500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月25日被金乡县公安局刑事拘留，2017年3月28日变更为取保候审，2017年8月9日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
辩护人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪,于2017年8月11日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人夏鲁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2017年3月5日15时许，被告人王某1在金乡县胡集镇金店村其家门口处与王某5因琐事发生口角，后王某1与王某5、王某5的母亲郭某发生厮打，在厮打的过程中王某1持砖头将郭某、王某5砸伤。后王某1又持木棍将王某5的鲁Ｈ×××××号（登记车主：卢某）轿车前后挡风玻璃和双前大灯砸烂。经鉴定，被害人王某5的伤情属于轻微伤，被害人郭某的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过等书证；被害人王某5、郭某的陈述；证人史某等人的证言；被告人王某1的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某1对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，愿意在能力范围内积极赔偿被害人的经济损失。
其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，仅就量刑发表如下意见，被告人王某1当庭自愿认罪，且认罪态度好，愿积极赔偿被害人的经济损失，请求依法对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某1的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2014年7月16日被告人王某1因携带管制刀具被邹城市公安局行政拘留5日。2017年3月11日因故意伤害、故意毁坏财物被金乡县公安局行政拘留20日，罚款1500元。
上述事实，被告人王某1在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、金公（胡）行罚决字（2017）10333号、邹公（太）行罚决字（2014）00062号行政处罚决定书，涉案照片，证人史某、王某2、孙某1、孙某2、张某、王某3、刘某、王某4的证言，被害人郭某、王某5的陈述，被告人王某1的供述，（金）公（刑）鉴（伤检）字（2017）0134号、0133号金乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、宁金乡价认定（2017）01号金乡县价格认定中心终止通知书，勘查号：K3708285300002017030016号现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人王某1当庭自愿认罪，庭审后就民事赔偿与被害人自行达成赔偿协议，被告人王某1的行为获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚，被告人及其辩护人关于对被告人从轻处罚的请求与建议均予以采纳。庭后本院委托金乡县司法局相关部门对被告人王某1是否适用社区矫正情况进行了评估，相关部门评估认为对被告人王某1适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。根据被告人王某1的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 戴继杭
人民陪审员 周汉振
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈佩佩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初11461号
原告：胡姝，女，汉族，1989年1月5日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王鹏，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告：瞿忠华，男，汉族，1986年12月17日出生，住重庆市万州区。
原告胡姝与被告瞿忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告胡姝于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡姝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡姝撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告胡姝负担。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年十一月七日
书记员 谢博蓉文
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更241号
罪犯王涛，绰号“娃娃”，男，1995年2月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）商中刑一初字第00003号刑事判决，认定被告人王涛犯强奸罪,判处有期徒刑八年（刑期执行至2020年7月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月18日被本院裁定减为有期徒刑七年又一个月（刑期执行至2019年8月2日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王涛有认罪悔罪表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习认真。计分考核获14个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯王涛确有认罪悔罪表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，鉴于该犯考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
代理审判员 柯 妍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初7542号
原告：王健，男，1974年4月12日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：西安九创装饰工程有限公司，住所地：西安经济技术开发区未央路东方濠璟商务大厦第1幢1单元9层10901号。
法定代表人：万隆君，职务不详。
原告王健诉被告西安九创装饰工程有限公司（以下简称西安九创公司）装饰���修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加了诉讼。被告西安九创公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王健诉称，2014年11月2日，王健与西安九创公司就曲江公馆和园192㎡四室两厅一厨三卫的房屋装修事宜签订了装饰装修工程施工合同，合同总价款195000元，约定竣工日期2015年3月31日。按照合同约定，王健已付70%装修款。房子由于三项电流不平衡电路窜线、吊顶开裂下沉、阳台坡度相反地漏高等质量问题经过西安九创公司工程部经理李保同签字确认，几经维修，至今未解决。故诉至法院，请求判令：西安九创公司赔偿质量损失60000元，承担延期违约金58500元，承担诉讼费、鉴定费等费用，解除家庭居室装饰工程施工合同。
被告西��九创公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月2日，原告王健（发包方、甲方）与被告西安九创公司（承包方、乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同附有报价单，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程；工程地点为曲江公馆和园，工程建筑面积为192㎡，户型为四室两厅一厨三卫；约定竣工日期为2015年3月31日，合同总价为195000元；合同第14.5条约定，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰违约金；合同补充条款第4条约定付款方式：开工付30%，木工完付20%，瓦工油工完付20%，验收付25%，2015年5月1日付5%。原告向被告支付136500元，被告向原告出具相应的收款收据。
原告称，被告在2014年12月进场施工，实际在2015年12月31日仍未将合同约定的项目施工完毕。原告提交《曲江公馆和园装修问题汇总》，证明工程存在质量问题。其中，该汇总单的落款时间为2016年5月9日，内容载明：“发现8类34个问题，涉及电、吊顶、墙、地板、地砖、墙砖、门、橱柜等问题”，其中，电路、吊顶、墙、地板、地砖、小阳台地砖坡度、小阳台门后墙阳角墙砖锐角、公卫淋浴、入户门框、理门上下开关、公卫、主卫门框、橱柜台面、主卧马桶、主卧无窗台、主卧阳台、小阳台有地漏下水无过门石、地面不平处有手写“修”标注；该汇总单，有“李保国”的签字。原告主张的质量损失系根据曲江公馆和园装修问题汇总》中书写标注“修”的部分，实际是被告确认需要修的问题，但均未进行维修，根据装修报价单中的单价计算，金额为167732.23元，在起诉时自愿降低为60000元。
本院释明原告，装修报价单中的价格系施工价格，并非维修价格，原告主张质量损失，是否申请司法鉴定。原告明确表示不申请鉴定，关于质量损失请求法院适当认定。
关于违约金，原告主张以195000元为基数，从2015年4月1日算至2015年12月31日，按日1‰计算。
上述事实，有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《曲江公馆和园装修问题汇总》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行己方义务。关于原告诉请主张的质量损失，其提交的证据《曲江公馆和园装修问题汇总》，能够证明涉案房屋装修存在需要维修的项目，但对于损失，原告以报价单的价格计算，依据不足。经本院释明，原告对该质量损失不申请司法鉴定，且质量损失亦不是法院酌情认定���范围，故原告的该项主张，无事实依据，本院依法不予支持。关于原告诉请主张的违约金，根据《家庭居室装饰装修工程施工合同》第14.5条约定，原告陈述被告在2015年12月31日仍未将合同约定的项目施工完毕。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，亦无证据证明被告已经按合同约定施工完毕，应当承担不利法律后果。被告应按合同第14.5条约定向原告支付违约金53430元（以195000元为基数，从2015年4月1日算至2015年12月31日，按日1‰计算）。被告至今未向原告交工，致使原告合同目的无法实现，故原告主张解除合同，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王健与被告西安九创装饰工程有限公司2014年11月2日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。
二、被告西安九创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健违约金53430元。
三、驳回原告王健其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2670元，公告费260元，共计2930元，由原告承担1000元，由被告承担1930元。鉴于上述费用原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 韦玉梅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0782民初4380号
原告杨春秀，男，1968年5月4日生，汉族，住辉县。
被告冯永明，男，1972年12月17日生，住山西省清徐县。
被告阎素萍，女，1971年8月25日生，住山西省清徐县。
本院在审理原告杨春秀诉被告冯永明、阎素萍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯永明、阎素萍的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下:
对阎素萍、冯永明的银行存款予以冻结，冻结额度6万元为限。申请人应在该诉讼保全期限届满15日前向本院提交续冻申请，逾期不申请，该保全措施自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 郎军山
二〇一六年十月二十二日
书记员 狄鹏明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民受字第00010号
（2015）长民受字第10号
起诉人：付某某甲，女，汉族，农民，住吉林省长岭县。
2015年12月15日，本院收到起诉人付某某甲诉付某某乙的民事起诉状，起诉人付某某甲诉称自己与付某某乙于1998年3月17日登记结婚，婚后生育三名子女，长女付某某丙（18岁）、此女付某某丁（11岁）、长子付某某戊（8岁）。现起诉人付某某甲以感情不和为由要求离婚。
本院认为，原告撤诉后的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。起诉人付某某甲于2015年12月8日撤诉，现起诉人再次起诉，未超过六个月期限且无新情况、新理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人付某某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郑 娜
审 判 员 张丽艳
代理审判员 赵 瑞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于海明
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东商初字第00137号
原告东海县润达建材有限公司。
法定代表人吴西平。
委托代理人陆善银。
被告相珍松。
被告吴红伟。
委托代理人张玉萍。
原告东海县润达建材有限公司与被告相珍松、吴红伟买卖合同纠纷一案，本院2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告东海县润达建材有限公司的委托代理人陆善银、被告吴红伟的委托代理人张玉萍到庭参加诉讼，被告相珍松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县润达建材有限公司诉称：2011年10月30日起至2012年4月19日止，被告因在牛山镇建瑞嘉花园楼房需要，从原告处购买加气块砖35车，折672.91方，每方单价165元，共计111030.5元，对此欠款虽经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。请求法院判令被告吴红伟偿还欠款计人民币111030.5元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴红伟辩称：1、本案已经超过诉讼时效。2、原告提供的加气砖存在质量问题。3、加气砖的单价不是原告所称的165元每方。
经审理查明：2011年10月30日至2012年4月19日期间，被告吴红伟因在东海县牛山街道建瑞嘉花园楼房需要，从原告东海县润达建材有限公司处购买加气块砖35车，共计23365块，其中加气砖折合633.51方，每方单价165元，应付货款为104529.15元；小砖折合19.7方，每方单价70元，应付货款为1379元，两项合计105908.15元。因原告多次催要，被告至今未支付货款，引起诉讼。
另查明，被告相珍松为被告吴红伟的收料员。原告东海县润达建材有限公司向被告吴红伟催要货款的时间为2014年3月31日。
上述事实，由原告提供的收料单、收款收据、聘请法律顾问协议书、合格证、检验报告、（2014）连东商初字第00660号民事判决书、（2014）东商初字第00674号民事调解书、录音资料以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告东海县润达建材有限公司与被告吴红伟之间的买卖合同依法成立，且合法有效。原告交付货物后，被告吴红伟未给付货款属违约行为，应承担违约的民事责任。对于原告主张的货款利息，因原、被告双方没有约定，按照相关规定，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于本案的诉讼时效问题，经审查，原告已在法定诉讼时效期间内向被告催要货款，并未超过诉讼时效期间，对于被告的辩称，本院不予采信。关于加气砖的质量问题，因被告未提供证据证明，缺乏事实依据，本院不予采信。关于加气砖的单价问题，因被告未提供证据证明加气砖的价格，而本院生效判决已经就同一批加气砖的价格进行了认定，故对于被告的辩称，本院不予采信。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告相珍松未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴红伟本判决生效之日起十日内给付原告东海县润达建材有限公司货款105908.15元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月29日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告东海县润达建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告吴红伟负担（已由原告预交，待被告吴红伟给付货款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2520元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
代理审判员 陈海珊
人民陪审员 朱香巧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(20l7)陕1002民特5号
申请人：王双芹，女，1964年出生，汉族，农民，住商洛市商州区。
被申请人：西安援手汽车救援有限责任公司。
申请人王双芹于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安援手汽车救援有限责任公司所有的无号牌中型非载货专项作业车予以扣押。申请人向本院提供了相应担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的理由成立。申请人已经向本院提供了相应的担保。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人西安援手汽车救援有限责任公司所有的无号牌中型非载货专项作业车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵徽
二〇一七年二月二十日
书记员 王梦
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0304执589号
申请人乌海市携诚物业服务有限公司。
被执行人张明珠。
本院在执行乌海市携诚物业服务有限公司与张明珠物业服务合同纠纷一案中，于2017年11月27日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所给付的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款2982元。
本裁定立即执行。
审判员 塔斯少布
二〇一八年二月二十四日
书记员 马 晓 男
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初244号
公诉机关：寿光市人民检察院。
被告人：张宏亮，男，1994年5月24日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2015年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月21日被变更强制措施为监视居住。2016年12月9日被寿光市公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
被告人锡东晓，女，1996年2月16日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2015年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月16日被变更强制措施为取保候审。2016年12月9日被寿光市公安局监视居住，2017年3月2日被寿光市人民检察院监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）227号起诉书指控被告人张宏亮、锡东晓犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人张宏亮、锡东晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份期间，被告人张宏亮伙同锡东晓先后五次到寿光市仓圣公园北门口、寿光市三里菜市场附近、寿光市西关小学附近的出租房等地，由被告人锡东晓望风，由被告人张宏亮实施盗窃，分别窃取吴某的挖掘机电瓶两块、刘某的“捷安特”牌山地自行车一辆、宋某的手电筒一把、绞剪一把及现金178元。经鉴定，被盗物品价值人民币2246元。共计盗窃价值人民币2424元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、宋某、刘某的陈述，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏亮、锡东晓以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人锡东晓在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人锡东晓犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 张学亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡 迪
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1691号
上诉人（原审被告）：黄达芳，女，1965年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇建新路139号，组织机构代码91500231756246369X。
法定代表人：胡永凤，该公司董事长。
委托代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
上诉人黄达芳与被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司排除妨害纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2016年6月2日作出（2016）渝0231民初1439号民事判决。黄达芳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日询问了双方当事人。上诉人黄达芳以及被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司的委托代理人余向驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：黄达芳现居住的房屋属于原国营垫江县良种场所有。2006年7月28日，原国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司。2009年7月10日，垫江县土地经营有限责任公司合并到重庆渝垫国有资产经营有限责任公司，原属于国营垫江县良种场的债权债务和资产亦归重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。黄达芳的丈夫（已去世）原是国营垫江县良种场职工，黄达芳的户口在桂溪镇某某村，长期居住在原国营垫江县良种场所有的知青楼××楼第××间。现黄达芳居住的房屋经垫江县房屋安全鉴定所于2015年12月3日鉴定为D级危房。重庆渝垫国有资产经营有限责任公司要求黄达芳搬出该房屋无果，于2016年3月30日起诉至一审法院，请求黄达芳立即搬出所侵占的房屋，并赔偿其损失3000元。本案在审理过程中，重庆渝垫国有资产经营有限责任公司放弃要求黄达芳赔偿其损失3000元的诉讼请求。
一审法院认为，黄达芳现居住的房屋属于原国营垫江县良种场所有，国营垫江县良种场的债权债务和资产移交给垫江县土地经营有限责任公司，垫江县土地经营有限责任公司合并到重庆渝垫国有资产经营有限责任公司后，原属于国营垫江县良种场的债权债务和资产亦归重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。无论黄达芳居住该房屋多少年，其产权仍属重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有。黄达芳长期在该房屋内居住，并私自在公司所有的土地上搭建房屋，侵害了其公司的合法权益，应当立即停止侵害，故对重庆渝垫国有资产经营有限责任公司请求黄达芳搬出该房屋的诉讼请求，予以支持。重庆渝垫国有资产经营有限责任公司放弃要求黄达芳赔偿损失3000元，是对自己权益的处分，亦予以支持。黄达芳请求重庆渝垫国有资产经营有限责任公司对其进行安置补偿属于另一法律关系，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：由黄达芳于本判决生效后3日内从重庆渝垫国有资产经营有限责任公司所有的原国营垫江县良种场房屋内搬出。案件受理费50元，减半收取25元，由黄达芳负担（重庆渝垫国有资产经营有限责任公司在立案时已预交50元，由其在本院退回25元，由黄达芳直接支付给重庆渝垫国有资产经营有限责任公司25元）。
上诉人黄达芳不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）渝0231民初1439号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求。其主要事实和理由：1、被上诉人的企业类型属于“自然人投资或控股的私营”企业，无权享有、占有、经营原国营良种场的国有土地和国有房产。2、被上诉人没有取得原国营良种场的不动产权属登记证书，仅凭垫江县人民政府的批复，无权要求原来与垫江县国营良种场已形成的居住房屋关系的职工或者家属腾房搬离。根据《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。”所以垫江县人民政府（2003）61号《批复》，不能替代物权登记效力，不得作为认定物权权利的依据。
被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司答辩称：一审法院认定的事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，……”之规定精神，该条款中的“权利人”，应不限于所有权人，他物权人，还包括债权人。虽然被上诉人重庆渝垫国有资产经营有限责任公司至今未取得原国营垫江县良种场的土地使用权及所有固定资产等不动产变更登记手续，但被上诉人根据《垫江县良种场资产债务移交协议》和《公司合并协议》取得了对涉案房屋及土地的合法权利，且原垫江县良种场经破产清算被解散，被上诉人依法有权继受涉案房屋的所有和使用的权利，黄达芳作为无权占有人长期在涉案房屋居住，侵害了被上诉人的合法权益，故被上诉人有权要求无权占有人黄达芳腾让房屋。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄达芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐玲巧
���庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6994号
原告:吴宏，女，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨朝敏、李晓玲，重庆昂正律师事务所律师。
被告:胡亚忠，男，1965年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：交通银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区渝北二村现代广场。
负责人：童军。
委托诉讼代理人：况铭茜、兰卡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告吴宏与被告胡亚忠离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告吴宏于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宏申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宏撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴宏负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩莎莎
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执恢34号
申请执行人宋某某,女,
被执行人荆某某,男,
被执行人任某某,女,
关于申请执行人宋某某与被执行人荆某某、任某某民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初1023号民事判决书已发生法律效力。被执行人荆某某、任某某至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆某某、任某某银行账户存款76975元或查封被执行人荆某某、任某某价值76975元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年七月六日
书记员 崔锦泽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初2228号
原告：李立群，女，汉族，1970年3月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市翠屏区艾尚西餐厅。经营场所：宜宾市翠屏区光复街**号。
经营者：罗登银，男，汉族，1969年11月3日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李立群与被告宜宾市翠屏区艾尚西餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4���12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立群、被告宜宾市翠屏区艾尚西餐厅经营者罗登银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12000元，并赔偿原告追讨该债务产生的劳务费1000元和2016年2月5日至2017年3月31日的利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年向原告订制一批餐厅员工服装，金额为12000元。原告将服装交付被告后，被告负责人蒲琴于2016年2月5日向原告出具欠条一张。后原告多次催讨，被告均拒不付款，原告为维护自己合法权益，向人民法院提起诉讼。
在庭审过程中，原告李立群自愿放弃要求被告宜宾市翠屏区艾尚西餐厅支付劳务费及利息共计2000元，仅要求被告支付其货款12000元。
被告宜宾市翠屏区艾尚西餐厅承认原告李立群在本案中所主张的事实，但认为，以被告目前的经济状况，无法一次性付清原告所有欠款，请求分期支付欠款。
本院认为，被告宜宾市翠屏区艾尚西餐厅承认原告李立群在本案中主张的事实，故对原告李立群主张的事实予以确认。原被告虽未签订书面买卖合同，但双方对被告向原告订制服装均予以认可，结合被告向原告出具的《欠条》，本院对双方之间的买卖关系予以确认。现被告对差欠货款12000元不持异议，本院予以支持；原告自愿放弃追索被告利息及劳务费用，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宜宾市翠屏区艾尚西餐厅于本判决生效之日起五日内支付原告李立群货款12000元。
���果被告宜宾市翠屏区艾尚西餐厅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告宜宾市翠屏区艾尚西餐厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭佳
二〇一七年五月五日
书记员 毕倩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初14401号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告李莉，女，1974年5月27日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告李莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称：被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，在被告签署相关章程及协议后，原告核发了信用卡（账号：×××、卡号：×××）.被告使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡本金、利息及相关费用（截至2015年12月19日止暂计为249910.76元，及自2015年12月20日起至全部欠款还清之日的利息及相关费用、利率按约定计算）；由被告承担本案的诉讼费及公告费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行北京分行应当提供李莉向建设银行北京分行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明双方之间存在信用卡服务关系。现建设银行北京分行在本院限定的举证期限内未能向本院提交李莉申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，李莉亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行北京分行提交的现有证据，无法确认建设银行北京分行与李莉存在信用卡服务关系，因此，建设银行北京分行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 葛明柱
二〇一六年七月八日
书记员 张润宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终1879号
上诉人（原审被告）：葛某1，男，2004年9月4日生，住盐城市盐都区。
法定代理人：葛某2（系葛某1父亲），男，1981年8月9日生，住盐城市盐都区。
上诉人（原审被告）：葛某2，男，1981年8月9日生，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：吴军，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：管某1，男，2003年11月12日生，住盐城市盐都区。
法定代理人：管某2（系管某1父亲），男，1977年6月18日生，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：盐城龙冈中心小学，住所地盐城市盐都区龙冈镇。
法定代表人：管德勇，校长。
委托诉讼代理人：殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。
上诉人葛某1、葛某2因与被上诉人管某1、盐城龙冈中心小学（以下简称龙冈小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
葛某1、葛某2上诉请求：1.请求二审依法改判葛某1、葛某2不承担赔偿责任。2.由管某1、盐城龙冈小学承担二审诉讼费用。事实与理由：1.管某1是在龙冈小学组织外出活动时受伤，并不能确定是葛某1所致，即使是葛某1所致，因葛某1是未成年人，当时的监护应当是龙冈小学，故管某1受伤损失应当由龙冈小学承担全部赔偿责任。2.一审没有委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，葛某1、葛某2也没有收到盐城市第一人民医院司法鉴定所的鉴定结论，而一审判决依据该鉴定所鉴定结论进行判决，无事实根据。根据司法鉴定的相关规定，正常情况每枚牙齿修复费800元至1000元，而一审法院判决每枚牙齿修复费2400元没有法律依据。
龙冈小学辩称：1.龙冈小学组织学生活动，是根据教育部门的指示作为正常的教学内容，学校对学生��有监护的责任，只有管理和教育的义务，葛某1、葛某2认为学校应当是监护人违背了教育部关于学生伤害事故第七条的规定。2.一审法院在审理期间委托建湖县人民医院进行司法鉴定，该鉴定结论给双方当事人进行质证，葛某1、葛某2并未对该鉴定提出重新鉴定的申请。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
管某1向一审法院起诉请求：其受伤造成的各项损失48143.86元，要求葛某1承担相应的侵权责任，龙冈小学承担相应的过错赔偿责任。
一审法院认定事实：管某1与葛某1系龙冈小学的同学。2015年3月14日，龙冈小学组织课外社会实践教育活动，当日晚9时30分，同舍的同学徐某提出玩摸人游戏，在游戏中，葛某1踩到了管某1，致管某1的门牙受损，后管某1至盐城市第一人民医院检查，体检：11、21牙冠折断，牙髓暴露，探（++），叩（+-），牙片未见明显根折影像，诊断：11、21冠折。为赔偿事宜，管某1诉至一审法院。
根据管某1的申请，一审法院依法对管某1的伤情委托了盐城市建湖县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，结论为：1、管某1护理时限一个月为宜，营养期限半个月为宜。2、管某1为青少年，门齿缺损需作全瓷义齿修复，计二枚，2400元/枚，每8-10年更换一次。
一审法院认为，公民身体的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，管某1与葛某1等在休息时间一起玩摸人游戏，在游戏中葛某1踩到了管某1，致管某1受伤。管某1的受伤虽与葛某1行为存有直接的因果关系，葛某1对管某1的损害应承担主要责任，但考虑到游戏中的人数和作用力等因素，对管某1造成的损失葛某1宜承担60%��民事赔偿责任；龙冈小学已尽到教育、管理的义务，但考虑到龙冈小学当庭表示愿意承担一定的补偿责任，故对管某1主张的损失龙冈小学承担15%补偿责任。因葛某1系未成年人，对外责任由其监护人暨葛某2承担。对管某1主张的赔偿费用经审核确认如下：医疗费448.86元、营养费135元（15天*9元/天）、护理费2400元（30天*80元/天）、牙齿修复费支持33600元（2400元/枚*2颗*7次）。对葛某2辩称管某1提供的证据不足以证明其受伤即为葛某1所为，与事实不符,一审法院不予采信。综上，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，遂判决：一、管某1受伤造成医疗费448.86元、营养费135元、护理费2400元、牙齿修复费33600��。合计36583.86元。由葛某2赔偿21950.32元（36583.86元*60%），由龙冈小学承担5487.58元（36583.86元*15%）。均于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回管某1的其他诉讼请求。案件受理费1000元，鉴定费1360元，合计2360元。由葛某2负担1416元，由管某1负担590元，由龙冈小学负担354元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1.管某1受伤是否为葛某1所致。2.龙冈小学是否应承担全部赔偿责任。3.盐城市建湖县人民医院司法鉴定所的鉴定意见能否作为定案依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。学生管某1与葛某1参加龙冈小学组织的课外社会实践教育活动中,当日活动结束晚上休息时间在宿舍休息时���与同宿舍同学玩摸人游戏时，葛某1不慎致伤管某1，致管某1的门牙受损。一审判决管某1造成的损失由葛某1承担60%的民事赔偿责任，龙冈小学承担15%的补偿责任，具有事实和法律依据。关于管某1受伤是否为葛某1所致的问题，一审中，管某1提交了龙冈小学的三份调查笔录，证明其受伤系葛某1所致，葛某1对管某1提交的证据不予认可，但没有提交相反证据予以否定，本院不予采纳。管某1受伤虽发生在龙冈小学组织的活动中，但该活动是正常的教学内容，且该受伤发生在晚上宿舍熄火之后，一审判决龙冈小学承担15%的补偿责任并无不当。关于盐城市建湖县人民医院司法鉴定所的鉴定结论能否作为定案依据，葛某1上诉认为一审没有委托盐城市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，经查，一审根据管某1的申请，依法对管某1的伤情委托盐城市建湖县人民医院司法��定所进行了鉴定，委托盐城市第一人民医院系一审笔误，一审已裁定补正。该鉴定意见认为管某1系青少年，门齿缺损二枚需作全瓷义齿修复，每枚2400元，8-10年更换一次。一审判决管某1每枚牙齿修复2400元是有依据的。葛某1虽对该鉴定意见表示异议，但未提供充分证据否定鉴定意见，本院对该鉴定意见的真实性、关联性、合法性予以认定，该鉴定意见可作为本案的定案依据。综上，葛某1、葛某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由葛某1、葛某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 陆 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙 升
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2226号
原告诸暨市中创服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人袁淑萍。
委托代理人倪根强，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告上海鸿罗服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴林根。
本院在审理原告诸暨市中创服饰有限公司与被告上海鸿罗服饰有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告诸暨市中创服饰有限公司于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海鸿罗服饰有限公司的银行存款人民币1,207,764元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告诸暨市中创服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海鸿罗服饰有限公司的银行存款人民币1,207,764元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2679号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京顺风自动化控制系统有限公司。住所地：江苏省南京市江宁科学园6号路。
法定代表人：李培生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩德龙。
委托诉讼代理人：汪华。
二审被上诉人（一审被告）：南京压缩机股份有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区滨江开发区锦文路**号。
法定代表人：李培生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
再审申请人南京顺风自动化控制系统有限公司（以下简称顺风公司）因与被申请人韩德龙、一审被告、二审被上诉人南京压缩机股份有限公司（以下简称南压公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第4459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺风公司申请再审称：（一）顺风公司依据考核结果可以扣减韩德龙2013年6月至2014年1月期间的每月400元工资，该项考核的对象为中层以上干部，作出考核决定时已经告知韩德龙，且其在考核过程中、考核结果作出后亦未提出异议。（二）顺风公司并未降低韩德龙工资，不存在补发2014年1月至5月的工资差额。2014年1月后，韩德龙从服务中心调整到装配车间工作，服务中心实行不定时工作制，不存在加班工资，岗位调整后韩德龙基本工资会略低于以前，但综合看，调整前后的工资福利待遇没有改变。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，关于是否可以扣减400元/月问题。顺风公司主张扣减400元/月系基于考核结果，应提供证据证明该公司依据上述法律规定的程序制定的可以根据考核结果扣减工资的规章制度，现顺风公司未能提供这方面的规章制度，应承担不利后果。二审法院判决其向韩德龙支付被克扣的工资，并无不当。
关于是否应当补发2014年1月至5月份的工资差额问题。顺风公司主张因岗位变化而降低了基本工资，调整前后工资福利待遇并没有改变。但顺风公司提供的2013年6月至2014年5月的工资表显示，韩德龙在岗位调整前不存在加班工资，顺风公司亦认可韩德龙在服务中心工作时不存在加班工资，但岗位调整后的2014年1月至4月，加班工资分别为1447.08元、996.19元、1004.93元、1510.28元，2014年5月份因无加班工资，韩德龙实发工资仅为797.99元，韩德龙在岗位调整后存在加班工资的情况下，其调整后的几个月平均工资仍比调整前无加班工资时明显降低。顺风公司对此并未提供证据证明双方关于劳动报酬问题进行过变更，也应当向韩德龙支付工资差额。故顺风公司的该再审申请理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京顺风自动化控制系统有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹晓洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8067号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告蒋玉华，男，汉族，1973年1月1日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蒋玉华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告蒋玉华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，蒋玉华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截止2017年12月20日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒋玉华仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、蒋玉华立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月20日的利息元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由蒋玉华承担。
被告蒋玉华未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，蒋玉华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蒋玉华发放了信用卡一张。蒋玉华从其信用卡账户中透支，截至2017年12月20日，蒋玉华欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋玉华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蒋玉华发放了信用卡，蒋玉华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求蒋玉华偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截止2017年12月20日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告蒋玉华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉华在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月20日的利息元，并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费745元，由被告蒋玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2914号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟。
被执行人深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市南山区。
关于深圳市交通运输委员会与深圳市粤港汽车驾驶员培训有限公司交通运输行政处罚一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2113号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，2016年10月14日被执行人主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元共计30350元。本院已将执行款上交深圳市财政委员会。
本院认为，（2014）深中法行非诉审字第2113号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案应予执行结案。执行费人民币350元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）深中法行非诉审字第2113号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 麦权坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3556号
上诉人（原审被告）刘奇
委托代理人徐康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒占科
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
上诉人刘奇因与被上诉人舒占科民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2015)合法民初字第09272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员赵一、翟苏南参加评议的合议庭，于2016年6月7日对双方进行了询问，上诉人刘奇的委托代理人徐康银，被上诉人舒占科的委托代理人蒋甲洪到庭参加询问。本案现己审理终结。
舒占科一审诉称：2014年3月13日，刘奇向其借款50万元，其于当日通过银行转账出借了50万元给刘奇，刘奇出具借条一份。经多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决刘奇立即归还借款50万元及利息，利息按月利率2%，自2014年3月13日计算至还清时止。
刘奇一审辩称：借款属实，但双方并未约定利率，不同意支付利息，并且其已经转账归还了31万余元本金。
一审法院经审理查明：2014年3月13日，刘奇向舒占科借款50万元，舒占科于当日通过银行转账方式向刘奇借款50万元，刘奇出具了借条及收条，载明“今收到舒占科转至刘奇工商银行账户人民币500000元”。此后，刘奇通过其银行账户，向案外人庞家登的账户多次付款，分别为2014年4月12日付款3万元、2014年5月12日付款3万元、2014年6月19日支付利息7000元、2014年6月21日支付3万元、2014年7月12日支付3万元、2014年8月16日支付3万元、2014年9月23日支付1万元、2014年9月24日支付2万元、2014年12月2日支付1万元、2014年12月10日支付5000元、2014年12月11日支付3000元、2014年12月15日支付2000元、2014年12月29日支付5000元，2015年4月28日支付10万元。审理中，舒占科认可上述已支付款项系偿还本案所涉借款的本息。此后，舒占科经催收无果，遂起诉至法院。
一审法院认为，自然人之间依法进行的资金融通行为，是民事行为主体遵循法律规定并按意思表示一致的原则设立民事权利义务关系的方式，该民事权利义务关系依法成立后，对各方当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘奇向舒占科借款，舒占科履行了提供借款的义务，双方已经形成了相应的债权债务关系，因该借条未约定还款期限，故舒占科有权随时要求刘奇偿还。同时，舒占科诉请要求刘奇支付利息，刘奇予以否认。本院经审查认为，借款双方是否约定利息以及利息的计算方式，应遵循双方的真实意思表示及法律的禁止性规定。本案中，刘奇出具的借条上虽未载有对于利息的相关约定，舒占科诉称双方口头约定月利率为6%，刘奇予以否认，但本案所涉借款金额较大，根据双方陈述及日常生活经验，本案刘奇在出具借条后的一段时期内，多次按照每月6%的利率支付了款项，其行为表明本案原刘奇双方就利息支付达成了一致的意思表示，本院对舒占科关于利息约定的陈述予以采信，但该约定远远超过了法律规定，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。故本院根据刘奇每一次还款的时间和金额，按月计息，其支付的利息中超过部分抵扣上述借款本金。经计算，截止2015年4月28日，刘奇尚欠舒占科本金共计361866.27元。综上，舒占科诉请要求刘奇立即偿还借款并承担利息的诉讼请求，基本符合法律规定，但借款本金金额应予降低，利息应按照法律规定予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由刘奇向舒占科偿还借款本金361866.27元及利息（利息以361866.27元为基数，从2015年4月29日起，按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由舒占科负担1000元，刘奇负担3400元。
上诉人刘奇不服上述判决，向本院提起上诉称,1.一审认定事实不清，双方均认可其已归还31.4万元的事实，争议焦点在于双方是否存在6%月息的口头约定，即上述款项应系支付的本金还是利息。从一审判决来看，一审法院仅根据当事人陈述、日常生活经验及刘奇每次还款数额认定双方达成一致约定的认定与事实不符。双方在借条中并未约定借款期限及利息，同时其每次的还款数额并无支付利息的意思表示，数额上的部分重复系巧合。因此，其偿还的上述款项应为借款本金；2.根据合同法第206条规定，在双方并未约定借款期限及利息的情况下，借款人可以随时还款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，而事实上其从未收到舒占科的催告，因而不存在逾期归还问题，且其归还的款项均应认定为借款本金。综上所述，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人舒占科二审答辩称：一审查明事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。刘奇分15次归还31.4万元的事实，其予以认可。对于法律适用的问题，双方发生借贷之后都是有规律的在相应的期间及约定的时间按照口头约定的利率进行支付，从其行为的外观形态看，可以认定双方之间约定了利息，且一审法院判决从2015年4月29日支付利息，系因刘奇最后一次支付利息是在2015年4月28日，符合法律规定。
二审查明的法律事实与一审法院查明的法律事实一致。
本院认为，本案中，刘奇与舒占科形成合法有效的民间借贷法律关系，双方应依约履行相关权利义务，因该借条未约定还款期限，故舒占科有权随时要求刘奇偿还。关于双方是否约定利息的问题，应结合在案证据对双方真实意思表示综合认定的基础上予以确认。本案系两名自然人之间的借款，且所涉金额较大，虽借款人出具的借条上未载有利息约定的内容，但从借款人的行为来看，其在借条出具后的相当一段时期内，周期性地多次以固定的利率、数额向出借人支付款项，结合一、二审双方当事人的陈述及普通自然人日常社会生活常理，可以认定借款双方就利息支付达成了一致的意思表示，刘奇系依双方约定进行利息偿还。据此，刘奇关于其已偿还款项应为借款本金的主张于法无据，本院不予支持。同时，在双方债权债务关系成立后，刘奇自2014年4月12日起陆续偿还部分款项，并于2015年4月28日最后一次偿还款项，一审法院从2015年4月29日起对借款人逾期利息的计算，符合法律规定，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 赵 一
代理审判员 翟苏南
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 迁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2719号
罪犯林新时，绰号“黄毛”，男,1987年3月22日生，原住南通市通州区。曾因犯贩卖毒品罪,于2014年2月12日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2014年5月24日刑满释放，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年7月17日作出（2015）通刑初字第0263号刑事判决，认定被告人林新时犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。责令退出赃款人民币二百元，发还被害人陆某。刑期自2015年2月19日起至2021年2月18日止。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯林新时在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯林新时减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯林新时在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林新时系累犯、毒品再犯；2016年6月、2017年2月、2017年8月获监狱表扬三次,确有悔改表现；判处罚金及退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林新时在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯林新时减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王翠兰，女，1955年6月7日生，满族，户籍地河北省迁安市，现住河北省任丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:迁安市公安局。住所地：迁安市兴安大街***号。
法定代表人：李凤春，该局局长。
再审申请人王翠兰与被申请人迁安市公安局行政处罚一案，不服河北省唐迁安市人民法院（2015）安行初字第38号行政裁定及河北省唐山市中级人民法院作出的（（2016）冀02行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王翠兰申请再审称：（一）申请人严格按照国家信访条例的规定和程序，逐级上访、如实反映问题，不存在违法行为。（二）申请人多年来分别居住在北京、石家庄、任丘等地，也在省、市相关部门上访，即使申请人有违法行为，也不在被申请人管辖地，被申请人对申请人的上访行为无管辖权。（三）被申请人对申请人的处罚依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，扰乱单位办公秩序，而公安部大门百米之外是公共场所，不是机关单位，因此，被申请人对申请人的处罚适用法律错误。
本院认为，被申请人于2008年7月22日作出迁公（五）决字【2008】第352号行政处罚决定书，对申请人进行了行政处罚，并于2008年7月23日送达给申请人。申请人有异议，应在法定期间内向法院提起诉讼，其在2015年6月10向迁安市人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，故一、二审驳回申请人起诉并无不当。
综上，王翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王翠兰的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学镜
审判员 邢会丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 底玉玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1918号
原告：张孝彬，男，1970年5月22日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：唐芳可，男，公司员工。
原告张孝彬与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告张孝彬于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张孝彬撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月二十日
书记员 梅 玲
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宏新，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：宋友胜，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市公安局永定分局，住所地：张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人：刘三阳，该局局长。
再审申请人宋宏新与被申请人张家界市公安局永定分局行政处罚纠纷一案，张家界市永定区人民法院于2015年7月14日作出（2015）张定行初字第81号行政裁定。宋宏新不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月20日作出（2015）张中立行终字第55号行政裁定，已经发生法律效力。宋宏新不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋宏新申请再审称：实际立案登记时间的延误，不能归责于申请人。申请人在被申请人作出行政处罚的有效期内到法院起诉，但张家界市永定区人民法院不及时立案，本案没有超过起诉期限。原一、二审裁定认定事实的主要证据不足，被申请人利用非法证据对申请人实施处罚。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为：本案争议的焦点是宋宏新的起诉是否超过了法律规定的起诉期限。宋宏新因到北京天安门地区非法上访被张家界市公安局永定分局于2012年3月13日作出了《行政处罚决定书》，决定对宋宏新行政拘留10日，并于当日送达。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对行政处罚决定不服的，可在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。但宋宏新到法院提起诉讼的时间为2015年5月l3日，明显超过法定的起诉期限。宋宏新称在公安机关作出行政处罚的有效期内就已经到法院起诉，法院不及时立案，但宋宏新没有提交相应的证据证实，原审法院驳回宋宏新的起诉并无不当。
综上，宋宏新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋宏新的再审申请。
审 判 长 江 华
代理审判员 刘晓芬
代理审判员 李隽明
二〇一六年二月十七日
代理书记员 刘海涛
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初712号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人黄某甲，无业。2015年2月13日因犯非法捕捞水产品罪被江苏省常州市武进区人民法院判处罚金人民币五千元。2016年7月9日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被苏州市公安局吴江分局取保候审。2016年11月1日经本院批准被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
被告人黄某乙，无业。2015年2月13日因犯非法捕捞水产品罪被江苏省常州市武进区人民法院判处罚金人民币五千元。2016年7月9日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被苏州市公安局吴江分局取保候审。2016年11月1日经本院批准被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕659号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙涉嫌犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈正出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年7月8日晚上至次日凌晨，被告人黄某甲、黄某乙经共谋，在太湖禁渔期内，驾船至本市吴江区松陵大桥附近太湖水域，由被告人黄某甲使用电瓶、逆变器、网兜等组装的禁用电鱼工具进行捕鱼，被告人黄某乙帮助驾船，共同捕得白鱼合计44.55千克。案发后，上述渔获已被渔政部门放生。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某甲、黄某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄某甲起主要作用，系主犯。被告人黄某乙起次要作用，系从犯。两被告人归案后均如实供述其罪行，均可依法从轻处罚。
被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求对其父亲黄某乙从轻处罚。
被告人黄某乙对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明，2016年2月1日至8月31日为太湖封湖禁渔期。2016年7月8日晚至次日凌晨，被告人黄某甲、黄某乙经预谋，驾船至本市吴江区松陵大桥附近太湖水域（该区域属于苏州湾大桥北侧太湖水域，全年禁止渔业生产），由被告人黄某甲使用电瓶、逆变器、网兜等组装的禁用电鱼工具进行捕鱼，被告人黄某乙帮助驾船，共同捕得白鱼合计44.55千克。
2016年7月9日被告人黄某甲、黄某乙被抓获，归案后均如实供述了犯罪事实。渔获及充气橡皮艇1艘及汽油机、电瓶等作案工具1套、面包车1辆被扣押。案发后，上述渔获已被渔政部门回放水域。
另查明，被告人黄某甲、黄某乙于2015年2月13日因犯非法捕捞水产品罪被江苏省常州市武进区人民法院分别判处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙供认不讳，均指认出作案地点，且均有公诉机关提供的证据登记保存清单，现场检查（勘验）笔录，称重记录、物证照片，江苏省太湖渔政监督支队苏州湾大队出具的情况说明、提供的2016年太湖封湖禁渔通告；苏州市吴江区公安局运西派出所出具的发破案经过、情况说明，人口信息等证据予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，两被告人均无异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期内，至全年禁止渔业生产的水域，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人黄某甲在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人黄某乙起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。所涉渔获均已放生，对两被告人均酌情从轻处罚。两被告人建议对被告人黄某乙从轻处罚的意见予以采纳。但两被告人均曾因非法捕捞水产品犯罪被判处刑罚，此次又犯非法捕捞水产品犯罪，酌情从重处罚，且均不予宣告缓刑。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月1日起至2016年12月31日止)。
二、被告人黄某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月1日起至2016年12月15日止)。
三、暂扣的电鱼工具电瓶、逆变器、充气橡皮艇、汽油机予以没收，面包车1辆发还被告人黄某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽鲜
二〇一六年十一月一日
书记员 钱园园
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第60号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海海蓝工贸实业公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海海蓝工贸实业公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年一月二十日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执462号之一
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道57号。
法定代表人李先贵，该支行行长。
被执行人宜昌市农业生产资料公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道120号。
法定代表人陈永和，该公司经理。
被执行人湖北省信达投资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道万达广场C-29号。
法定代表人杨伟，该公司经理。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司经理。
被执行人阿克苏市旭鸿农资有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区阿克苏地区阿克苏市交通路25号农哈哈市场14-12号。
法定代表人胡献智，该公司经理。
被执行人和田市旭隆农资有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区和田地区和田县农十四师天骄棉麻有限公司西南方货场。
法定代表人蒋瑞，该公司经理。
被执行人奎屯市旭阳农资有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区伊利州奎屯市南环西路24-8幢。
法定代表人陈永和，该公司经理。
被执行人新疆喀什旭翔农资有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区喀什地区麦盖提县英巴扎北路乡镇干部商住楼5号楼负层9号。
法定代表人张义兵，该公司经理。
被执行人陈永和，男，汉族，1963年4月14日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人蒋萍（系陈永和之妻），女，汉族，1967年3月28日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人刘勇，男，汉族，1969年7月1日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人苏美娃（系刘勇之妻），女，汉族，1973年2月13日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00108号民事判决书，经申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行申请，于2016年12月12日立案执行申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行与被执行人宜昌市农业生产资料公司、湖北省信达投资担保有限公司、宜昌建丰置业有限公司、阿克苏市旭鸿农资有限公司、和田市旭隆农资有限公司、奎屯市旭阳农资有限公司、新疆喀什旭翔农资有限公司、陈永和、蒋萍、刘勇、苏美娃借款合同纠纷一案。
在执行过程中按照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且案件立案已超过三个月。并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人出具了终结本次执行程序的书面申请。据此，本院决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜昌中民二初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年四月十九日
书记员 郦 薇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2881号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，现营业地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光，统一社会信用代码915001106733649684。
法定代表人：陈亚，总经理。
委托诉讼代理人：陈琨，男，该公司工作人员。
被告：冉龙宽，男，1966年7月10日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司(以下简称荣怀公司)与被告冉龙宽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告荣怀公司的委托诉讼代理人陈琨到庭参加诉讼。被告冉龙宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣怀公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车服务经营合同》；2.被告冉龙宽支付2017年12月至2018年1月服务费400元；3.被告冉龙宽退还补贴车款20000元；4.被告冉龙宽支付违约金20000元。审理中，原告荣怀公司将违约金调整为8000元。事实和理由：2017年4月10日，原、被告签订了《汽车服务经营合同》，合同约定：被告冉龙宽将渝A85x**号车辆挂靠在原告荣怀公司经营，原告荣怀公司为被告冉龙宽提供服务；被告冉龙宽在每年12月25日前缴清次年服务费2400元，并按规定进行车辆年审。合同签订后，被告冉龙宽至今未支付2017年12月至2018年1月服务费400元，也未按时年审车辆。根据合同约定，被告冉龙宽违约时应退还原告荣怀公司补贴车款，并承担违约金。原告荣怀公司遂诉请如上。
被告冉龙宽未作答辩。
原告荣怀公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车服务经营合同》、收条、机动车登记证书等证据。被告冉龙宽无质证意见，也未举示证据。本院对原告荣怀公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告荣怀公司与被告冉龙宽签订了《汽车服务经营合同》。合同约定：被告冉龙宽将其所有的车牌号为渝A85x**号车辆挂靠在原告荣怀公司经营；合同履行期限从本合同签订之日起至按国家有关政策规定报废为止；被告冉龙宽应在每年12月25日前向原告荣怀公司缴清次年1月至12月服务费2400元；合同违约金30000元，合同生效后，双方任何一方违约应向另一方支付违约金，被告冉龙宽违约则保证金不退，且应退还原告荣怀公司补贴车款。当日，被告冉龙宽出具了收条，载明其收到原告荣怀公司给付的现金20000元用于购买渝A85x**号车辆。《汽车服务经营合同》签订后，被告冉龙宽从2017年12月起未向原告荣怀公司缴纳服务费截至2018年1月，其共欠服务费400元未支付。
本院认为，原、被告自愿签订的《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。被告冉龙宽未按约缴纳服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，现被告冉龙宽未按时缴纳服务费的行为已导致合同目的无法实现，故对原告荣怀公司要求解除《汽车服务经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告荣怀公司要求被告冉龙宽支付服务费400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告荣怀公司要求被告冉龙宽支付违约金8000元的诉讼请求，根据《汽车服务经营合同》约定，被告冉龙宽违约时应支付原告荣怀公司违约金30000元，现原告荣怀公司自愿主张违约金8000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告荣怀公司要求被告冉龙宽退还补贴车款20000元的诉讼请求，符合《汽车服务经营合同》约定，本院予以支持。被告冉龙宽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告冉龙宽于2017年4月10日就渝A85x**号车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日解除；
二、被告冉龙宽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费400元；
三、被告冉龙宽于本判决生效之日起十日内退还原告重庆荣怀汽车运输有限公司补贴车款20000元；
四、被告冉龙宽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担121元，被告冉龙宽负担284元(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨露
4
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终148号
原公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称中国人寿财保公司），住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人赵远国，该公司总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1977年10月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。
被上诉人（原审被告人）徐在勇，男，1991年8月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2016年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局刑事拘留，2016年7月28日被绥阳县公安局取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保公司），住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。
负责人赵庆峰，该公司总经理。
贵州省绥阳县人民法院审理绥阳县人民检察院指控原审被告人徐在勇犯危险驾驶罪、附带民事诉讼原告人李某诉徐在勇、中国人寿财保公司、太平财保公司赔偿一案，于2016年12月5日作出（2016）黔0323刑初256号刑事判决。中国人寿财保公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月20日1时许，被告人徐在勇酒后驾驶贵Ｃ×××××号小轿车从绥阳县城往兴隆村方向行驶，当车行驶至洋川镇旺草路路段时，与在该处左转弯的李某驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车又撞上胡某停靠在路边的贵Ｃ×××××号小型客车后，侧翻倒地，造成李某受伤及三车受损的交通事故。经检验，案发时被告人徐在勇血液里的乙醇含量为163.50mg/100ml，属醉酒驾驶。李某受伤后，于2016年6月20日至2016年7月6日在绥阳县人民医院住院治疗16天，其伤经诊断为：1、脑挫伤；2、广泛头皮撕裂伤；3、右耳断裂伤；4、面部多处皮肤裂伤；5、胸腹部闭合伤待排；6、全身多处皮肤擦伤。在住院治疗期间，花费治疗费12459.35元，由被告人徐在勇垫付。2016年10月14日，李某之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残九级，其误工期为45～60日，护理期为7～15日，营养期为7～15日，其面部疤痕遗留需后续治疗费23000～26000元，花费鉴定费1800元，其在司法鉴定之前作医疗检查，花费医疗费277.50元。
另查明：一、2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，农、林、牧、渔业平均工资为38873元/年，居民服务业平均工资为34214元/年；二、被告人徐在勇驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车在附带民事诉讼被告人中国人寿财保公司投保了交强险，胡某的贵Ｃ×××××号小型客车在附带民事诉讼被告人太平财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
在庭审中，附带民事诉讼原告人李某放弃了车辆损失费用6680元的请求。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人徐在勇的行为违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。附带民事诉讼被告人中国人寿财保公司、太平财保公司应在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失。判决：一、被告人徐在勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。二、附带民事诉讼原告人李某的护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费及鉴定检查费用等各项损失共计133362.06元，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000.00元，附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额内赔偿11362.06元。限于本判决生效后十五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
宣判后，在法定期限内，原审被告人徐在勇没有上诉，原公诉机关没有提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财保公司以如下理由提出上诉，请求二审依法改判：1、徐在勇醉酒肇事，保险公司不承担责任。2、一审未在分责分项限额内判决，适用法律错误。3、损失应由太平财保公司和人寿财保公司共同承担。4、李某之面部疤痕伤残等级和后续医疗费不能并立，经后续医疗后不一定构成伤残。5、不应按城镇标准计算残疾赔偿金，且被害人并未丧失劳动力，不应计算残疾赔偿金。6、被害人没有证明其从事农、林、牧业，应按居民服务业平均工资计算。7、被害人在ICU住院的费用已包含护理费并已计入医疗费，故不应再计算此期间护理费。
二审审理查明的事实和一审一致。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的相关证据予以证明。二审中，上诉人中国人寿财保公司没有提供新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，被上诉人徐在勇违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。原审法院根据徐在勇之犯罪事实、悔罪表现等情况依法在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑恰当。关于上诉人人寿财保公司所持“徐在勇醉酒肇事，保险公司不承担责任”的上诉理由，经查，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，本院不予支持。关于上诉人所持“一审未在分责分项限额内判决，适用法律错误”的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，一审判决在交强险总责限额范围内判令上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人所持“李某之损失应由上诉人、被上诉人太平财保公司在交强险范围内共同承担”的上诉理由，经查，于法无据，本院不予支持。对于上诉人所持“李某之面部疤痕伤残等级和后续医疗费不能并立，经后续医疗后不一定构成伤残”的上诉理由，经查，李某之伤残等级和后续医疗费用均系具有资质的鉴定机构依法评定，上诉人之上诉理由无事实依据，故此上诉理由本院不予支持。关于上诉人所持“不应按城镇标准计算残疾赔偿金，且被害人并未丧失劳动力，不应计算残疾赔偿金。”的上诉理由，经查，被害人之伤构成九级伤残有相关鉴定机构的鉴定意见证明，应予计算残疾赔偿金，且我省已实行城乡统筹，残疾赔偿金应以城镇标准计算，故此上诉理由不能成立。对于上诉人所持“被害人没有证明其从事农、林、牧业，应按居民服务业平均工资计算”的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。对于上诉人所持“被害人在ICU住院的费用已包含护理费并已计入医疗费，故不应再计算此期间护理费”的上诉理由，经查，虽然被害人在ICU救治无需贴身护理，但需护理人在外守护及处理其相关医疗事宜，也应考虑护理费用，故此上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法，附带民事赔偿判决合法、恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年三月十三日
书记员 陆明通
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2928执104号
申请执行人：马霜，女，1992年9月8日生，回族，农民，云南省永平县人。
申请执行人：马昊，男，1995年4月29日生，回族，农民，云南省永平县人。
申请执行人：马彦武，男，1945年12月20日生，回族，农民，云南省永平县人。
申请执行人：张赛菊，女，1950年8月16日生，回族，农民，云南省永平县人。
申请执行人：桂长根，男，1956年11月7日生，汉族，驾驶员，普洱市景东县人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司.住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。
负责人：赵颈栋，该公司经理。
申请执行人马霜、马昊、马彦武、张赛菊、桂长根与被执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，永平县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）云2928刑初67号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该案由本院刑事审判庭依职权移送执行，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司自动履行了本案全部案款人民币535187.07元。申请执行人马霜、马昊、马彦武、张赛菊、桂长根全额领取该案款，本案现已执行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2016）云2928刑初67号刑事附带民事判决书第（二）、（三）项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵茂彪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9829号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：杨柳鹏，男，1981年8月8日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告杨柳鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月一日
书记员 赵芳源
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执249号之一
申请执行人：徐媛。
被执行人：胡阳雪。
被执行人：黄会德。
本院在执行申请执行人徐媛与被执行人胡阳雪、黄会德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第157号民事判决书，向被执行人胡阳雪、黄会德发出执行通知书，限期履行兑现款51800元，受理费1095元，及支付迟延履行期间的债务利息，并交纳执行费693元。但被执行人胡阳雪、黄会德至今仍未履行。本院经查询银行、工商、房产、交警部门及家中调查，暂未发现被执行人胡阳雪、黄会德有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1024执249号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 胡春桃
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王尤义
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3919号
申请执行人胡昌平，男，1965年6月21日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司总经理。
胡昌平申请执行徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6461号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人胡昌平向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6461号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 昊