重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初358号
原告李静万，男，1952年4月17日出生，汉族。住址：重庆市江津区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人李进，该单位工作人员。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
第三人重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人李运光，该单位工作人员。
委托代理人何周阳，重庆君策律师事务所律师。
原告李静万不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，本院于2017年7月3日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市江津区国土资源和房屋管理局与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2017年9月20日依法公开开庭审理了本案。原告李静万，被告重庆市人民政府的委托代理人李进、刘伟，第三人江津区国土资源和房屋管理局的委托代理人李运光、何周阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市人民政府于2017年2月8日作出渝府地裁[2017]33号《征地补偿安置争议裁决书》，认为申请人户的房屋为农村集体建设用地上住宅，江津区人民政府在具体实施征地拆迁补偿安置过程中，适遇我市征地补偿安置政策调整，按规定本次征地补偿安置适用调整后的征地补偿安置政策。在��施具体补偿安置时，江津区国土房管局按照江津府发[2013]70号等文件规定的标准据实对申请人进行补偿安置，符合征地实施时我市征地补偿安置政策规定，保障了申请人的合法权益。根据《土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条以及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条、第二十五条的规定裁决对申请人请求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的裁决申请事项不予支持。
原告诉称，原告系江津区xx镇xx村x社xx小组村民，在该社拥有合法房屋一处。2013年2月18日，原告房屋所在地被征收为国有，并且被划入城市规划区，但江津区国土资源和房屋管理局作出的《补偿安置方案》，没有对原告的房屋按照国有土地上房屋标准进行补偿，征收补偿标准太低，经江津区人民政府组织协调，未能与江津区国土资源和房屋管理局达成一致意见，2016年1月18日申请被告行政裁决。因被告未在法定期限内作出裁决，原告提起行政诉讼，2017年1月17日，经重庆市第五中级人民法院判决，责令被告在60日内对原告的裁决申请作出处理。2017年2月8日，被告作出渝府地裁[2017]33号《征地补偿安置争议裁决定》，裁决对原告的房屋按照江津区国土资源和房屋管理局制定的补偿安置方案进行补偿。原告认为，根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、国办发（2010）15号文件、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条第2款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时，房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋补偿标准的，人民法院一般应予支持等法律规定。被告作出的裁决���定，事实不清，程序违法，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的渝府地裁[2017]33号《征地补偿安置争议裁决书》。
原告为证明自己的主张向本院提供并举示了以下证据：
居民死亡医学证明书，拟证明会议记录中签名的人已经死亡，该会议记录系伪造。
被告辨称，一、被告作出的行政裁决的主体合法。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，被告具有作出该行政裁决的法定职权。二、被告作出的行政裁决经过了区县人民政府的协调，经人民法院生效判决，并在判决确定的期限内依法作出行政裁决并送达原告，其程序合法；三、被告作出的行政裁决事实清楚、依据充分、结论正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提供并举示了作出被诉���体行政行为的证据和依据：
1、行政协调申请书、行政协调笔录及签到册、江津府行协[2015]11号《行政协调意见书》；
2、《行政裁决申请书》；
3、（2016）渝05行初字435号行政判决书；
4、渝府地裁[2017]33号《征地补偿安置争议裁决书》；
1-4，拟证明被告作出的《征地补偿安置争议裁决书》程序合法。
5、渝府地[2013]155号《重庆市人民政府关于江津区土地征收的批复》及附表；
6、征收土地红线图；
7、江津府布[2013]26号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》及公示照片；
8江津府地[2013]114号《重庆市江津区人民政府关于土地征收的通知》；
9、江津国土房管公[2013]39号《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于征收土地拆迁补偿安置方案的通告》及公示照片；
10、《会议记录》；
11、江津府地[2013]141号《重庆市江津区人民政府关于征地拆迁补偿安置方案的批复》；
证据5-11拟证明征地合法，以及安置补偿标准系经批准合法。
12、《交地备忘录》，拟证明碑亭村仁家桥社向江津区珞璜工业园征地拆迁办公室交出被征收集体土地110亩；
13、李静万身份证明、户口证明、常住人口登记卡，拟证明原告身份信息以及户籍情况；
14、土地登记审批表；
15、村镇房屋产权登记卡；
16、乡村房屋所有权证；
17、江津区乡村建设工程规划许可证申请审批表；
18、《档案查询结果》
证据14-18拟证明原告被征收房屋的相关情况。
19、《证明》，拟证明原告房屋产权证上载明的村社与现征收的社合并的事实，即房屋产权证上载明的地址与征地时的地址不一致；
20、《征地拆迁通知》，拟证明此次征地对拆迁户进行通知的情况；
21、征收土地建构筑物清理表；
22、碑亭村仁家桥房屋丈量补偿清册；
23、江津区国土资源和房屋管理局关于江津区征地拆迁范围内房屋产权面积确认通知书、送达回证、照片；
24、江津区国土资源和房屋管理局关于江津区土地征收房屋拆迁补偿安置方案、送达回证、照片；
证据21-24拟证明对原告房屋进行面积丈量、确认、以及送达情况。
25、《银行存单》4张，拟证明对原告征地的补偿费用已经存入农业银行原告李静万账户。
被告提供的法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条以及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条、第二十五条的规定。
第三人重庆市江津区国土资源和房屋管理局述称，同意被告意见。
第三人重庆市江津区国土资源和房屋管理局未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4的真实性、关联性没有异议,但合法性有异议;对证据5已经提出行政复议，现在还没有结果，合法性不予认可；对证据6不真实，不合法，看不出规划图，达不到被告的证明目的；对证据7、8没有看到过，起诉后才知道，公示照片的地方不是我们集体经济组织的地方；对证据9没有看到过；对证据10不真实，会议记录上的参会人员有的已经去世了，该证据系伪造，不予认可；对证据11真实性无异议，不具有合法性；对证据12与本案无关联性；对证据13-19无异议；对证据20没有通知过，起诉后才拿来的，对证据21-24不予认可，测量时家里没有人，测量的面积与实际面积不符，少了很多，没有送达，没有看到过确认书；对证据25不知道，也没有通知我，存单是伪造的，不予认可。原告认为被告适用的依据是错误的，违法的，标准是九几年的，不应该适用这些法律法规依据。第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告举示的证据真实性无异议，但解释会议记录的参会人员多存在代签的情况。
经审查，本院认为被告举示的证据10会议签到人员中，有的人已经去世了，故该证据的合法性不予认可；被告举示的证据12与本案无关联，不予采信；被告举示的其他证据真实、合法，与本案有关联，予以采信；原告举示的证据真实、合法，有关联，但原告举示的证据不能达到原告诉讼请求的证明目的，本院不予采信。
根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2013年2月18日，被告重庆市人民政府根据江��区人民政府江津府文[2012]107号请示，作出了渝府地[2013]155号同意征收土地的批复。2013年3月27日，重庆市江津区人民政府发布了江津府布[2013]26号《征收土地通告》。同日第三人江津区国土资源和房屋管理局拟定发布了江津国土房管公[2013]39号《征地补偿安置方案通告》，同年4月19日，重庆市江津区人民政府作出江津府地[2013]141号《征地补偿安置方案批复》，批准了第三人拟定的《征地补偿安置方案》。原告李静万在xx镇xx村xx村民小组（原xx乡xx村x社）原有房屋（乡村房屋所有权证：津马字第xxxxxxxxx号，建筑面积77.5平方米，建筑结构土瓦）。2010年2月10日，原告以房屋危、垮为由申请重建，根据原江津市农村村民建设用地审批许可证记载：建设用地面积72平方米。在实施征地补偿安置过程中，征地单位对原告的房屋进行了实际丈量，面积为436.01平方米，其中土瓦结构225.71平方米，砖瓦结构61.04平方米，砖石棉瓦结构149.26平方米，原告未签字确认。2013年10月23日，江津区人民政府根据《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》渝府发[2013]58号精神，制定出台了（江津府发[2013]70号）《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》，相应调整了该区征地补偿安置标准，并规定自2013年1月1日起执行，原征地补偿安置标准与本通知规定不一致的，以本通知为准。第三人于2014年12月26日向原告送达了书面《关于江津区征地拆迁范围内房屋产权面积确认通知书》，原告未签收。2015年1月8日，第三人根据调整后的标准据实就原告作出了《关于江津区土地征收房屋拆迁补偿安置方案》，明确了原告房屋的补偿安置情况，送达原告，原告未签收。征地单位将原告户房屋的补偿费159348元、室内设施、搬家费、过渡费及其���补偿费59499元以及产权面积货币安置费100282元共计319129元存入中国农业银行重庆市珞璜支行原告实名账户中，共计存单4张，同月13日送达原告。原告因对房屋补偿标准产生争议，要求对其房屋按照国有土地上房屋征收标准予以补偿，向江津区人民政府申请协调，2015年11月19日，江津区人民政府组织进行了协调，因协调未果，于2016年1月6日作出了江津府行协[2015]11号征地补偿安置争议协调意见书。原告于2016年1月18日以邮政特快专递方式向被告提出行政裁决申请，被告于同月20日收到原告的裁决申请后，未在法定期限内依法作出裁决。原告于2016年9月14日以被告行政不作为向本院提起行政诉讼。本院经审理后，于2017年1月17日作出（2016）渝05行初435号行政判决，责令被告于判决生效后60日内对原告李静万的行政裁决申请，依法作出处理。2017年2月8日，被告作出渝府地裁[2017]33号《征地补偿安置争议裁决书》。原告对其该裁决不服，认为该裁决侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的本案被诉行政行为。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告李静万提出的申请进行裁决的职权和职责。
同时，根据上述规定，对补偿标准争议申请批准征收土地的人民政府裁决的前置条件为经县级以上地方人民政府协调且协调不成。本案中，原告对征地补偿安置标准有争议，经过了江津区人民政府组织的协调��但协调不成，符合申请行政裁决的法定条件。
本案，根据重庆市人民政府的土地征收批复，江津区人民政府和江津区国土资源和房屋管理局分别发布了征收土地通告和征收土地补偿安置方案通告，且补偿安置方案经江津区人民政府批准实施，其征收土地程序合法。在实施征收土地补偿安置中，由于在征地拆迁补偿安置标准上原告与第三人产生争议而未能达成协议，原告经申请江津区人民政府协调后，申请被告行政裁决。被告受理后经审查认为，原告申请的裁决事项是要求对被征地拆迁的房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，其请求的主张不符合法律法规等有关规定，江津区国土资源和房屋管理局拟定并经批准实施的征收土地补偿安置方案合法。为此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《重庆市土地管理规定》第三十七���以及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条、第二十五条的规定，对原告申请的裁决请求事项，作出不予支持事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告请求撤销被告作出的行政裁决的理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李静万的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李静万负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
附本判决所适用法律依据：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织��施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。