吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四初字第247号
原告：吉林荟冠投资有限公司。住所：长春市长春大街。
法定代表人：岳某某，董事长。
委托代理人：邱淑芹，该公司副总经理。
委托代理人：陈祥毅，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：长春东北亚物流有限公司。住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：董占琴，董事长。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。
第三人：董占琴，女，1957年2月5日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：王文昌（系董占琴丈夫），男，1958年3月23日出生，汉族，长春东北亚物流有限公司总经理、董事，住长春市南关区。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
第三人：东证融成资本管理有限公司。住所：北京市西城区。
法定代表人：宋大龙，总经理。
委托代理人：乔雪，该公司员工。
原告吉林荟冠投资有限公司（以下简称荟冠公司）与被告长春东北亚物流有限公司（以下简称东北亚公司）、第三人董占琴、第三人东证融成资本管理有限公司（以下简称东证公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日第一次开庭审理，原告荟冠公司的委托代理人邱淑芹、陈祥毅，被告东北亚公司及第三人董占琴的共同委托代理人葛校焱、田大原，第三人东证公司的委托代理人乔雪到庭参加诉讼；2016年8月17日第二次开庭审理，原告荟冠公司的委托代理人邱淑芹、陈祥毅，被告东北亚公司及第三人董占琴的共同委托代理人葛校焱、田大原，第三人东证公司的委托代理人乔雪到庭参加诉讼；2016年8月24日第三次开庭审理，原告荟冠公司的委托代理人邱淑芹、陈祥毅，被告东北亚公司的委托代理人葛校焱、田大原，第三人董占琴的委托代理人田大原、王文昌到庭参加诉讼，第三人东证公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告荟冠公司诉称：原告荟冠公司与第三人董占琴、第三人东证公司系被告东北亚公司股东。其中原告荟冠公司持有被告东北亚公司49％股权、第三人董占琴持有被告东北亚公司51％股权。原告与第三人董占琴自被告东北亚公司成立初期，双方股东即因《合作合同书》及其后分别签署的四份补充合同的履行问题产生了较大分歧。此后，第三人董占琴一方独揽东北亚公司经营管理权、人事任免权、财政大权，以致原告荟冠公司的股东权益受到的排挤和限制。被告东北亚公司由第三人董占琴方把控，并大肆篡改公司章程，从未按照公司章程的规定召开定期股东会，董事长长期缺位，股东会机制完全失灵，监事会从未发挥监督作用，被告东北亚公司经营管理已严重困难，继续存续会使原告荟冠公司的股东利益受到重大损失。荟冠公司已经试图通过修改公司章程、与第三人董占琴磋商股权转让、减资、公司解散等多种方式与途径寻求救济，均遭到第三人董占琴方的拒绝，致使公司僵局情况通过其他途径无法解决。故此，原告依照公司法及最高人民法院的相关司法解释，提起诉讼。请求解散被告东北亚公司，维护原告合法权益。请求依法判令：一、请求依法解散被告东北亚公司。二、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告东北亚公司及第三人董占琴答辩称：一、东北亚公司不存在经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。（一）东北亚公司系国家重点龙头企业，公司经营有道，持续盈利，纳税正常，不存在经营管理严重困难的现象。1.东北亚公司系国家重点龙头企业，先后几十次被宽城区、长春市、吉林省等各级政府部门授予优秀企业、先进企业、诚信企业等称号。2.东北亚公司经营有道，持续盈利，且纳税正常。东北亚公司2012年度营业是收入78405463.08元，净利润19174993.32元；2013年度营业收入90032289.65元，净利润27083617.58元；2014年度营业收入97993630.33元，净利润33650033.09元。东北亚公司2013年度纳税总额1599.61万元；2014年度纳税总额1734.75万元；2015年度纳税总额1870.11万元。东北亚公司合规经营、规范管理、积极纳税，企业持续盈利，为长春市、吉林省财政税收做出了重大的贡献。东北亚公司经营收入持续稳步升高，证实东北亚公司不存在经营困难的情形。（二）东北亚公司不符合法定及约定的解释事由。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，公司在不满足章程约定解散、股东会决议解散、合并或分立需要解散、因吊销等解散事由时，公司解散必须符合公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情形，东北亚公司不存在任何上述解散情形。1.东北亚公司最后一次股东会召开于2015年1月20日，东北亚公司能够做出有效股东会决议，不存在持续两年无法召开股东会以及不能做出有效决议的情形。2.公司董事会自公司成立以来，一直有效行使董事会职权，不存在董事会长期冲突的情形。3.公司不存在其他任何经营管理严重困难以及损害股东利益的情形。二、荟冠公司从未要求召开股东会、董事会，即荟冠公司未穷尽其他救济途径而径直要求解散公司，不符合公司解散的立法本意。根据公司法第一百八十二条的规定，符合要求的股东提起公司解散的前提是“通过其他途径不能解决。”1.关于荟冠公司未主动要求召开股东会、董事会的问题：自公司成立以来，荟冠公司从未向东北亚公司致函要求召开股东会、董事会等，即其未行使主动要求解决问题；2.关于荟冠公司与第三人董占琴内部股权转让问题：自2009年起，荟冠公司与第三人便开始商讨内部股权转让问题，特别是2012年以后，双方已经多次形成关于股权转让的会谈备忘录、甚至于2013年9月25日召开了股东扩大会议，专门研究了股权内部转让问题，还形成了《股东扩大会议纪要》，从会议内容清晰可见，第三人董占琴欲收购荟冠公司股权的强烈意愿；2012年起双方已经对股权转让问题进入到实质的《股权转让协议》的起草签署环节，双方往来关于股权转让协议条款、内容的函件、合同几十件次，最后一份股权转让协议系2014年10月29日向荟冠公司发送的。董占琴还派人到北京准备与荟冠公司签署合同，但荟冠公司均以各种理由推脱签署。3.关于荟冠公司对外转让股权问题：此问题长春市中级人民法院作出了（2015）长民四终字第521号民事判决，该判决书中第7页起本院认为部分有充分的论述，荟冠公司在未向第三人合法告知对外转让股权事宜，又未取得第三人放弃优先购买权的意思表示的情形下，私自于2014年11月28日与东证公司签订《股权转让协议》。该判决送达东北亚公司后，东北亚公司于2015年11月17日立即主动向荟冠公司履行变更股权义务的函件，但荟冠公司拒收函件。于2015年12月21日向长春市宽城区人民法院申请强制执行，即便东北亚公司主动向法院表明要求主动履行，荟冠公司仍坚持法院强制执行。上述对内转让股权及对外转让股权的事实均证明，并非上述救济途径无法解决荟冠公司的主张，而是荟冠公司企图制造和让人民法院相信其没有其他途径，人民法院不应予以认可。综上，荟冠公司从未要求召开股东会、董事会，亦未穷尽其他救济途径而径直要求解散公司，不符合公司解散的立法本意，不应支持荟冠公司的请求。三、荟冠公司主张的其与第三人董占琴存在矛盾、第三人董占琴独立公司决策权和经营权、公司管理机制失灵与事实严重不符。综上所述，荟冠公司的诉讼请求既无事实又无法律依据，请求驳回荟冠公司的诉讼请求。
第三人东证公司陈述称：同意原告荟冠公司的意见。
为证实其主张，原告提交证据如下：
第一组证据：证据1.荟冠公司《全国企业信用信息公示系统的工商公示信息》，证明：原告是经吉林省工商行政管理局依法注册登记且有效存续的公司法人，具有原告主体资格。证据2.东北亚公司《全国企业信用信息公示系统的工商公示信息》，证明：被告是经长春市工商行政管理局长江路经济开发区分局依法注册登记且有效存续的公司法人，是适格的被告。证据3.《长春东北亚物流有限公司章程》（2014年4月16日形成）。该组证据证明：原告荟冠公司持有被告东北亚公司49%的股份、第三人董占琴持有被告东北亚公司51%的股份。荟冠公司提起解散公司的诉讼符合《公司法》关于持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司的规定。
被告及第三人董占琴质证认为：真实性，证明问题均无异议。
第三人东证公司质证认为：无异议。
第二组证据：证据4.《合作合同书》及其五份补充合同（2004年8月17日至2007年11月24日期间形成），证明：1.长春粮食（集团）有限公司对被告东北亚公司的投资并非仅是工商登记中体现的490万元，实际上还包括位于长春市宽城区长白路东八条10万平方米的土地使用权及其附属设施、地上建筑物以及位于长春市绿园区青冈路69号14.9万平方米土地使用权及所有附属设施、地上建筑物、铁路专用线等实物资产。2.除2005年1月27日《三方合作合同书》由第三人董占琴本人签署外，其余四份合同均由王文昌签署，且实际参与合作谈判的为王文昌兄弟。王文昌、王某某兄弟为被告东北亚公司的实际股东，其妻子董占琴仅为名义上的股东。3.原告荟冠公司与王文昌兄弟在合作初期即因双方合作合同的履行涉及的土地面积、土地置换问题、土地性质变更、违约金的计算、款项支付等问题引发激烈冲突、矛盾不断升级，时间跨度长达三年之久。最后在原告作出重大牺牲的情况下，才平息此次矛盾。
证据5.股东双方之间的往来信函5份（形成于2004年3月24日至2007年10月16日），证明：原告荟冠公司与王文昌兄弟在合作初期即因双方合作合同的履行涉及的土地面积、土地置换问题、土地性质变更问题、违约金的计算问题、款项支付等问题引发激烈冲突、矛盾，时间跨度长达三年之久。
被告及第三人董占琴质证认为：1.五份合同真实性没有异议，证明问题有异议，第一项中体现490万以及土地的事情，应该以工商登记为准，双方签订公司章程证明原告主张的事实无依据。2.针对原告证明事项的2、3项质证：王文昌和王某某兄弟签署相关协议当时是有董占琴的授权，公司股东是董占琴，王文昌和董占琴是夫妻关系，原告提出王文昌和王某某是实际股东是错误的，证明问题3中，双方在合作之初没有发生冲突，原告也没有做出重大牺牲，在被告谅解了原告的大量不合理的请求和行为的前提下，双方得以就公司的经营正常进行，所以，原告所举证不能证明原告自己提出的主张，关于双方往来的五份函件，可以证明在合作之初原告在不间断的违约，被告对原告一直进行谅解。（质证意见是在原告有原件的前提下。不提供原件不予质证。我们发给他们的有我们签名的我们认可，五份中其中三份我们认可。）
第三人东证公司质证认为：无异议。
第三组证据：证据6.证据6-1.《长春东北亚物流有限公司章程》（2004年8月25日，公司成立时的章程），证明：1.该章程第16条规定：公司应当6个月召开一次定期股东会（但章程中体现的为董事会）。2.包括修改公司章程、增加或减少注册资本以及公司合并、分立、解散或变更公司形式等重大事项应经代表三分之二表决权的股东表决通过。
证据6-2.《长春东北亚物流有限公司章程》（2006年5月10日形成）及对应的2006年5月10日董事会决议,证明：1.该章程中未按照法律规定设立股东会，而是以董事会作为公司的权利机构。2.该章程第16条规定：董事会定期会议应六个月召开一次（实际应当为股东会）。3.该章程第18条规定：董事会会议对所议事项作出决议，决议应由代表五分之三以上（含本数）表决权的董事表决通过（48页18条）。4.该章程第29条规定：公司根据需要可修改公司章程，修改公司章程的决议必须经代表五分之三以上（含本数）表决权的董事通过。此项规定违反了公司法的强制性规定（51页29条）。5.董事会决议仅表决通过变更公司董事，上述3.4两项为未经股东会表决通过的事项，该等变更内容为王氏兄弟“篡改”后的结果。6.证明上述篡改后的公司章程违反了公司法的强制性规定。
证据6-3.《长春东北亚物流有限公司章程》（2006年9月25日形成）及2006年9月25日董事会决议,证明：1.董事会决议通过公司增资至9000万元，并无其他公司章程修改内容的表决事项（62页）。2.该章程从原33条全面修改为100条。3.该章程第36条规定：公司股东会由全体股东组成，是公司的权利机构（56页）。4.该章程第40条规定：股东会定期会议必须每半年召开一次。5.该章程第46条规定：股东会会议所议事项作出的决定，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。但是作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。6.该章程第47条规定：董事会为公司最高权力机构（与该章程第36条股东会为公司的权利机构相互矛盾，为王氏兄弟操纵、控制公司埋下伏笔）。7.该章程第49条规定:董事对董事会负责（同样为王氏兄弟操纵、控制公司埋下伏笔）。8.该章程第51条规定：董事会会议由董事代股东行使表决权，董事会会议对所议事项作出决议，决议应由代表五分之三以上（含本数）表决权的董事表决通过。董事会对作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表五分之三（含本数）表决权的董事通过。该条规定不仅与46条规定相矛盾，而且违反了公司法的强制性规定，更属王氏兄弟为操纵、控制公司而有意为之。9.该章程第95条规定：公司根据需要或涉及公司登记事项变更的，可修改公司章程，修改后的章程不得与法律、行政法规和国家政策相抵触，修改公司章程必须经代表五分之三以上（含本数）表决权的董事通过。证明王氏兄弟随意对公司章程进行大肆的篡改，并有意为其实际操纵、控制公司而违反法律强制性规定设定部分条款。
证据6-4.《长春东北亚物流有限公司章程》（2008年9月2日形成）及2008年9月2日股东会决议,证明：1.股东会决议仅仅体现调整公司经营范围、公司董事及监事人员。2.该章程第18条、30条、36条、49条、51条、63条及95条等均未经股东会表决通过即对其内容进行了随意的修改。
证据6中1-4共同证明：1.东北亚公司成立初期未成立股东会，而是以董事会作为权利机构，变相剥夺了原告的股东权益。2.公司章程在王氏兄弟的控制下随意篡改。3.篡改后的公司章程，在公司重大事项的决定权上，由原来的三分之二多数决，变更为董事五分之三决定（董事会成员为5人，荟冠公司方占2席，董占琴方占3席），等于直接限制了原告的实际权利。使原告无法参与公司的正常经营管理及决策，事实也正如此。4.公司章程经非法篡改后，存在诸如规定修改公司章程经五分之三有表决权的董事通过即可等严重违反了公司法的强制性规定。
证据7.董事会、股东会纪要（2004年9月26日至2013年9月25日期间所形成）,证明：1.公司从未依照公司章程的规定召开定期股东会，临时股东会议内容亦多与公司管理无关。2.股东会完全流于形式。东北亚公司成立至今，从未依照公司法及公司章程规定的股东会召开程序召开股东会。
3.随着股东间矛盾的不断升级，特别是近三年来原告作为股东已完全无法参与东北亚公司的日常经营管理，东北亚公司股东会机制也已完全失灵，公司董事会更已形同虚设。
证据8.证据8-1.《长春东北亚物流有限公司章程》（2004年8月25日形成）,证明：该章程第20条规定：公司不设监事会，设三名监事。
证据8-2.《长春东北亚物流有限公司章程》（2006年9月25日形成）,证明：该章程第65条规定：监事会（监事）每年度至少召开一次会议。
证据8-3.《长春东北亚物流有限公司章程》（2008年9月2日形成）,证明：该章程第65条规定：监事会每年度至少召开一次会议。
综上，证据8证明公司监事（监事会）形同虚设，无法发挥监督作用。东北亚公司成立后即依法选举陈翠媛、马琴和吕长福三人为公司监事，成立监事会（2008年9月2日，选举王忠志、邱淑芹为公司监事），公司监事（监事会）成立至今从未依照公司章程的规定定期召开监事会，公司监事从未正常行使监事职权，无法发挥监督作用。
被告及第三人董占琴质证认为：1.真实性没有异议，证明问题有异议，不能从原告所举证据中得出原告所说结论。2.原告举证脱离了公司法解释二中公司解散条件中的规定，这些都是应该行使公司撤销、无效等权利，与公司解散无关。3.这些证据中看不出东北亚公司经营有困难，这些证据都是最初各方签字确认的，所以，在当时有异议可以在60天内提出撤销权之诉，希望原告在举证意见时少用人身攻击的语言。4.股东会决议最近一次是2015年1月20日；公司自2004年成立至今公司经营管理均有董事会决议；公司无监事会，不需召开监事会；公司章程均有股东会决议，且每次均有股东签字盖章；董事会为权力机关是经过股东会授权同意的；公司的临时会议均符合召开程序，决议过程虽未记载，但最后的决议有全部的股东签字和盖章，具体证据见被告举证的第5、6、10组。原告的全部证明事项均属于臆断和推测，没有实际证据。
第三人东证公司质证认为：无异议。
第四组证据：
证据9.合作初期股东双方的往来函件（5份）（发生于2006、2007年）,证明：合作初期双方股东即已存在重大分歧，矛盾不断激化。
证据10.证据10-1.原告荟冠公司与第三人董占琴之间的往来函件（7份）（发生于2012年4月27日至2012年7月24日）,证明：双方的往来信函体现出双方在公司章程修改问题；股东、董事长期冲突问题、股权转让问题上的冲突及因股东矛盾导致公司及股东利益受到损害等问题均存在着严重的冲突，双方矛盾已不可调和。
证据10-2.《股权转让协议》（5份，形成于2012年-2013年1月）,证据10-1和10-2证明：1.股东双方意见长期分歧，冲突愈演愈烈，一直无法沟通，难以调和。2.股东双方就股权转让问题进行了多年磋商，但因价格分歧，始终未能达成一致意见，而无法实现。3.荟冠公司就董事会人员比例、人数问题、董事长和总经理出任问题以及董事会表决机制等问题要求修改公司章程，均遭董占琴方拒绝。4.东北亚公司被董占琴方把控，荟冠公司无法参与公司的经营管理及重大问题的决策。5.因董占琴方坚持不修改公司章程，荟冠公司多次提出解散东北亚公司的要求。6.公司相关重大事项因股东之间的矛盾而无法达成一致，导致公司、股东损失严重。
证据10-3.《吉林荟冠投资有限公司对长春东北亚物流有限公司询证函的回复》及手机截屏（形成于2015年4月20日）、吉林省百利生物科技有限公司的《全国企业信用公示信息》，证明：1.该询证函的回复被告已经收到。2.股东之间正常的变更董事的事宜无法顺利进行，矛盾不断升级、激化。3.第三人董占琴的关联公司吉林省百利生物科技有限公司占用东北亚公司7800万元资金，严重损害了东北亚公司及股东荟冠公司的利益。
证据10-4.《长春东北亚物流有限公司股东会决议》、《记账凭证》、《预提利息计算明细表》、《税务机关代开统一发票》，证据10-3和10-4证明：1.2009年11月-2010年2月期间荟冠公司向东北亚公司借款2400万元，该借款的年利率为18%，荟冠公司亦是按照该约定利率偿还了借款本息。2.2005年-2013年董占琴、王氏兄弟及其关联公司多次向东北亚公司借款，其中部分所谓的借款实则为董占琴、王氏兄弟及其关联方在对三大市场基建过程中应当垫付的款项直接转作东北亚公司对其借款所致，并非实际的借款。王氏兄弟通过此等方式，将本应当由其及其关联方承担的财务成本转嫁到东北亚公司，从中获利。
证据11.证据11-1.《长春东北亚物流有限公司审计报告》（2010年-2013年）,证明：1.经专业审计机构审计，东北亚公司2010年至2013年连续盈利。2.审计报告显示，第三人董占琴以及王氏兄弟及其关联公司长期占用东北亚公司的大量资金。
证据11-2.《长春东北亚物流有限公司利润表》、《长春东北亚物流有限公司资产负债表》、《长春东北亚物流有限公司12月份往来明细表》（形成于2014年12月31日）。
证据11-3.《长春东北亚物流有限公司会计报表》（2015年1季2月份）。
证据11-1至11-3，证明：1.被告自成立至今从未向股东分配过红利，特别是在被告东北亚公司近五年持续盈利的情况下仍未向股东分配红利。2.第三人董占琴及王氏兄弟以及其关联公司长期占用东北亚公司大量资金，侵害了公司及其股东的权益。
被告及第三人董占琴质证认为：真实性没有异议，关联性有异议，证明事项有异议：1.第一组中被告作为大股东一再的退让，不追究原告的任何责任；2.关于公司章程修改双方是经过往来的意见，但是修改需达到法定的三分之二以上，在2012-2014之间双方一直没有达成一致意见，直至2014年4月16日双方形成了新的公司章程有双方的盖章签字，双方对公司章程修改发生在此次会议当中，所以原告提出争议的依据都不存在；关于股权转让，对内股权转让时被告方一直在努力寻求原告方的合作，而2014年11月底，被告方在北京欲与原告方签订股权转让协议时原告突然拒绝。2014年12月，原告在未经第三人董占琴的同意下私自对外转让股权，有长春市中级人民法院的生效判决加以证明；董事的全部变更在被告一再迁就原告的情况下，每次原告要求变更董事被告都予以支持和同意，充分体现了被告作为大股东对小股东的宽容，但一旦大股东不同意小股东的意见，就被原告解释成为压榨，僵局；关于股东借款事宜，双方有明确的会议纪要，经过签字和盖章，是真实的意思表示；关于工程问题，全部经过股东和董事会决议，每一项都有原告的签字或盖章；公司没有分配利润是因为存在银行贷款，根据贷款合同的要求，在没有还清贷款前不能分配利润，否则公司将承担违约责任，对公司利益造成损害；没有任何证据证明存在第三人董占琴及王氏兄弟占用公司资金。
第三人东证公司质证认为：真实性无法判断，不发表意见。
第五组证据：
证据12.证据12-1.《股权转让协议》（5份，形成于2012年-2013年1月）。
证据12-2.《股权转让履约保证协议》、《股权转让协议》（荟冠公司为转让方）、《股权转让协议》（董占琴为转让方）（形成于2013年10月12日，均未签字盖章）。
证据12-3.《股权转让协议》（3份，荟冠公司为转让方）、《股东协议书》、《长春东北亚物流有限公司股东关于税后利润分配的约定》、电子邮件网上截图（形成于2014年6月-7月），证明：原告荟冠公司及第三人董占琴自2012-2014年以来曾次试图通过协议形式进行股权转让，但经双方旷日持久磋商以及荟冠公司一再的妥协让步，终因股东间矛盾冲突不断升级，而未能签订股权转让协议。
证据13.《减资协议》，证明：原告荟冠公司、被告东北亚公司及第三人董占琴曾试图通过减资协议形式将原告对东北亚公司的出资及所持股权全部撤出，虽经磋商但因无法达成一致而未实际签订。
证据14.2012年6月4日荟冠集团致董占琴的函、2012年7月15日荟冠集团致董占琴的函，证明：为打破公司现有董事会人数及表决机制存在的制度设计缺陷，原告提出修改公司章程的要求，因第三人董占琴方坚持不修改公司章程而最终未能实现。
证据15.《股东扩大会议会议纪要》及附件（形成于2013年8月6日和9月25日）,证明：股东双方就相互转让股权事宜曾多次召开股东会议，但终因双方矛盾无法调和而未能实现。
证据16.《吉林荟冠投资有限公司与东证融成资本管理有限公司关于长春东北亚物流有限公司之股权转让协议》，证明：原告荟冠公司与案外人东证融成资本管理有限公司签订股权转让协议，并进入实质操作，原告荟冠公司已就此事致函董占琴，并通知其享有优先购买权，但董占琴未予答复，其后亦不配合办理工商变更事宜。
证据17.证据17-1.（2015）长民四终字第521号《民事判决书》，证明：原告荟冠公司与案外人东证融成资本管理有限公司签订股权转让协议后，由于东北亚公司及董占琴不配合办理工商变更事宜，原告荟冠公司向长春市宽城区人民法院提起诉讼，长春市宽城区人民法院判决东北亚公司配合变更公司登记，并修改公司章程。经上诉，长春市中级人民法院对此判决予以维持。
证据17-2.（2015）宽执字第1005号《执行裁定书》、（2015）宽执字第1005号《协助执行通知书》，证明：长春市中级人民法院作出的（2015）长民四终字第521号《民事判决书》维持了宽城区人民法院判决后。被告东北亚公司依然不履行生效判决内容，依然不配合原告荟冠公司与案外人东证融成资本管理有限公司办理工商变更登记等事宜。原告荟冠公司只能申请长春市宽城区人民法院对此强制执行。
被告及第三人董占琴质证认为：证据12-3要求看原件。1.关于真实性，第12、13组证据均是没有经过双方盖章，在谈判过程中形成的书面材料，没有法律效力，不能起到原告证明的目的，该证据不能证明存在冲突，双方仍在正常的谈判，第三人董占琴愿意购买股权，公司没有陷入僵局。2.对于证据14，被告已经发表质证意见2014年已经形成了新的公司章程，2012-2014关于修改公司章程已经没有意义。3.对于证据15真实性没有异议，能证明原告是有机会通过对内转让股权，而实现其权益的方式，但是，原告拒绝此种方式并不是被告或是第三人限制原告的其他救济途径，充分证明本案不具备公司解散的前提条件，在没有充分利用其他救济途径的条件下向本院提出解散及公司法公司解散的条件。4.证据16已经由原告提供的证据17加以否定，521号民事判决中关于事实认定部分，长春中院在审理过程中，对本案第三人董占琴询问，明确表示董占琴放弃优先购买权以及收到对外转让股权的时间是2015年11月6日，在此之前，该股权转让协议不具备生效条件；5.第17组证据执行、裁定问题，被告及第三人在2015年11月17日收到长春中院的判决后当日就向原告的法定代表人、原告代理律师以及原告本身分别邮出了快递通知共同办理登记，但是原告和原告的法定代表人拒收快递，被告又向原告的法定代表人发了两次手机短信，同时向本案第三人东证融成资本管理有限公司送达了通知办理股权变更登记通知书，一切相关此程序都已充分履行，原告为了证明被告违约，一定要去宽城法院申请强制执行，原告刻意营造出股东之间存在冲突的氛围。
第三人东证公司质证认为：无异议。
补充证据：1.荟冠集团与盐城集团《资产置换协议》等相关资料。2.2007年11月10日荟冠集团承诺函。3.2004年1月7日长春企改办公室长改联审【2004】7号文件《关于长粮集团裕昌源粮油加工有限公司企业改制方案的批复》4.2004年10月22日长粮集团与长春铁路《土地补偿协议》。5.土地证。6.2005年12月8日长春市企改领导小组第八次专题会议纪要。证明：1.在盐业集团1.36万平方的土地置换过程中，原告付出了3143万的巨额成本，盐业集团的土地置换最初不在合作范围内，对此费用承担双方僵持不下，我方作出让步，将土地纳入合同中，由我方负责置换，在置换过程中，遇到重重阻力，从被告前期董事会和公司办公会纪要中不止20次提到这个问题，第三人董占琴和被告东北亚公司对盐业土地置换难度之大明知。2005年11月11日签订土地置换协议，第三人清楚的情况下，追究我方仅盐业一块土地1864.92万元超出了土地的合作价格680万元的2.74倍的违约责任。2.被告和第三人董占琴追究原告违约金高达2300万元，该违约全部都是第三人和被告强索强要。原告在化解矛盾中作出巨大牺牲。
被告及第三人董占琴质证认为：对真实性没有异议，对证明事项和关联性均有异议。1.向法庭出示原告提供给被告的证据，合作合同书后附带授权委托书，2004年8月17日董占琴委托王文昌全权代理全部事宜，原告为被告证明了第一组证据与证明内容相悖，这份委托书的存在证明原告举出的证据四证明事项第二点没有意义了。2.原告没有向被告提出承诺函的原件，不予质证。3.盐业合同与本案无关。4.改制文件被告没有否认，与本案无关。5.合作合同书双方于2004年8月17日签订的，2条3、4款充分证明原告举证的1.36万土地在合作项下。6.补充合同书4,2006年4月17日补充合同书16条和14条充分证明第三人董占琴免除了原告的全部违约责任，2、5、6、11条证明东北亚公司免除了原告的2000余万元违约责任，最终只是东北亚收取了355.32万元，与原告主张的事实不一致。
第三人东证公司质证认为：无异议。
鉴于被告及第三人对原告提交证据的真实性无异议，本院对原告提交的五组证据及补充证据的真实性予以确认。
为证实其主张，被告及第三人董占琴提交证据如下：
第一组证据：《关于公布第五批农业产业化国家重点龙头企业名单的通知》，证明：东北亚公司被评定为第五批农业产业化国家重点龙头企业，证明公司不存在经营管理严重困难的现象。
第二组证据：东北亚物流受各部门嘉奖情况，证明：东北亚公司先后几十次被宽城区、长春市、吉林省等各政府部门授予优秀企业、先进企业、诚信企业等称号，证明东北亚公司不仅不存在经营困难，反而处于行业领先地位。
第三组证据：长春东北亚物流有限公司2013-2015审计报告，证明：东北亚公司2012年度营业收入78405463.08元，净利润19174993.32元；2013年度营业收入90032289.65元，净利润27083617.58元；2014年度营业收入97993630.33元，净利润33650033.09元，证明东北亚公司不存在经营管理严重困难的现象，公司持续盈利。
第四组证据：2011-2015年纳税证明及纳税凭证，证明：东北亚公司2013年度纳税总额1599.61万元；2014年度纳税总额1734.75万元；2015纳税总额1870.11万元，证明东北亚公司不存在经营管理严重困难的现象，公司纳税正常，为地方财政作出了重大的贡献。
证据一至四组共同证明：被告不存在经营严重困难的情况，且，公司为农业部重点龙头企业，公司盈利纳税持续稳步上升，不符合公司法及司法解释公司解散的条件。
原告荟冠公司质证认为：真实性没有异议，证明问题有异议。公司法182条，公司法解释2具体规定，判断一家公司是否存在应当依法判决解散之情形侧重考虑的是公司经营管理是否存在严重困难，而与企业本身所取得的荣誉、盈利水平并不相关，因此，一至四组证据与判断东北亚公司是否存在严重困难没有关联，审计报告和纳税凭证正好证明公司处在盈利状态，且多年盈利未予以分红。
第三人东证公司质证认为：无异议。
第五组证据：股东会决议（07年之前决议原告已提供，不重复提供），证明：东北亚公司自设立股东会以来，公司对外借款、经营范围变更、董事变更、监事变更、决定公司经营方针、增资等均经全体股东协商一致同意并作出有效股东会决议，股东会能够有效行使股东会职权，能够有效决定公司的经营，最后一次股东会召开于2015年1月20日，不存在持续两年无法召开股东会以及不能做出有效决议的情形。
第六组证据：董事会会议纪要、决议，证明：证明自2004年公司成立后，董事会一直有序召开，对公司的经营和投资等进行研究、洽谈，形成了大量的会议纪要、董事会决议，不存在董事长期冲突无法作出决议的情形。
第七组证据：自2012年起公司内部股权转让协商的股东会谈备忘录、股权转让协议、股东扩大会议会议纪要、减资协议。证明：自2009年起，荟冠公司与董占琴开始商讨内部股权转让问题，2012年以后，双方股权转让进入实质阶段，此过程中多次形成会谈备忘录，2013年9月25日召开了股东扩大会议，专门研究了股权内部转让问题，并形成了《股东扩大会议会议纪要》，从会议内容清晰可见董占琴欲购买荟冠公司持有的东北亚公司股权的强烈意愿；双方对《股权转让协议》的版本进行了数十次的协商，最后一份股权转让协议系2014年10月29日形成的，证明董占琴有意购买荟冠公司持有的东北亚公司的股权，系荟冠公司拒绝向董占琴以合理价格出售股权，荟冠公司未通过合理途径解决现有问题而径直要求解散公司，不符合法律规定。
五至七组证据共同证明：被告不具备公司法第180、182以及公司法解释2第一条规定的可以解散的事由，公司最近一次召开股东会是2015年1月20日，董事会一直能决策公司的经营，原告也从未向被告或第三人要求召开股东会，第三人董占琴没有限制原告对内对外转让股权的救济途径。
原告荟冠公司质证认为：2014年10月8日，2014年10月3日的股东会决议真实性有异议，我们没有派人参加；10月3日的抵押贷款股东会决议我们不掌握东北亚公司的相关的详细资料，5000万元贷款是2014年11月5日已经放贷，应该在放贷之前完善抵押，我方不清楚贷款已经下放的情况下，股东会同意抵押滞后；对2015年1月20日股东会决议不认可，真实性有异议，自2014年11月5日被告方5000万贷款被第三人董占琴挪用，我方关闭了与第三人及被告所有的对话通道，我方不清楚2015年1月20日的股东会决议被告是如何形成的，至于我方盖章，我们不清楚，请被告说清我方参加人员和授权书。被告提交的股东会决议并不能证明股东之间是否存在矛盾，矛盾激化到什么程度，上述股东会决议没有存在依照法律规定及公司章程定期会议内容，且大多数内容并没有显示出原告作为股东参与公司的经营管理，而往往都是调整公司经营、变更股东名称等相关内容。在2013年扩大股东会议中，双方通过股东会议公开研究双方退出事宜，所以2013年至今，双方一直在探寻股权转让、减资、解散等相关事宜，证明双方股东矛盾已久，而不存在原告所证明的双方不存在矛盾。第六组证据：2004-2014期间，东北亚公司董事会对相关事项作出董事会决议，但该部分决议内容无法证明双方股东及董事之间不存在冲突。第七组证据：能证明双方股东矛盾已久，谈起股权转让、减资。且双方对股权转让协议前后经历了数十次谈判，也并非存在原告拒绝向董占琴出售股权的诚意，双方之所以达不成合议，多源于双方股东对转让价格、款项支付、支付时间等存在较大的争议，导致最终均流产。
第三人东证公司质证认为：真实性无法查证，不发表意见。
第八组证据：（2015）宽民初字第524号《民事判决书》、（2015）长民四终字第521号《民事判决书》、致函、邮寄致函、拒收凭证、短信通知、短信成功送达凭证、（2015）宽执字第1005号立案通知书、执行通知书、报告财产令、情况说明、公司章程（2016年1月7日），证明：经法院认定荟冠公司在未向董占琴合法告知对外转让股权事宜，又未取得董占琴放弃优先购买权的意思表示的情况下，私自于2014年11月28日与案外人东证融成资本管理有限公司签订《股权转让协议》。（2015）长民四终字第521号《民事判决书》生效后，东北亚公司主动向荟冠公司致函，主动要求履行工商变更手续，但荟冠公司拒收，且不顾东北亚公司的主动履行行为而径直向法院提起执行，东北亚公司配合办理了全部的股权变更手续，并形成了新的公司章程。证明荟冠公司在能够对内转让股权的情况下，私自对外转让股权，在东北亚公司能够主动履行变更义务的情况下，拒绝东北亚主动履行，种种行为证明荟冠公司企图制造假象让法院认可其各种无礼行为。
原告荟冠公司质证认为：真实性没有异议，证明事项有异议：1.关于股权转让事宜，自开始第三人即因送达问题向法院提出诉讼，原因在于原告送达的文书送给了王文昌，原告与被告多年合作，实质上如王文昌所说，多以王文昌与岳某某商量相关事宜，但在原告寻求对外转让股权过程当中，王文昌不再如被告所主张的为董占琴授权委托人。2.并非被告主张的原告有意制造与第三人董占琴之间的矛盾，双方的矛盾确已存在多年，且在5000万元银行贷款被第三人关联方占用后，股东双方之间即已关闭了全部的沟通通道，矛盾激烈程度可见一斑。
第三人东证公司质证认为：真实性没有异议，证明事项不发表意见。
第九组证据:荟冠集团违反合同的几点意见、合作合同书、补充合作合同书、三方合作合同书、补充合同书（四）、补充合同书（五），证明：荟冠公司在诉状中诉称的董占琴向其主张4590万元违约金，荟冠公司为顾全大局无奈签署《补充合同四》、《补充合同五》一事与事实相悖，事实上，在《补充合同书（四）》第二条、第五条、第六条、第十一条、第十四条的约定中董占琴免除了荟冠公司的全部违约责任，仅东北亚公司要求荟冠公司承担了355.32元的违约责任。
原告荟冠公司质证认为：真实性没有异议，能证明原告与第三人合作初期即已埋下了冲突的隐患，在双方签订补充合同书4、5之后，矛盾暂时得以终结，但在双方后续谈判转让股权退出以及提议修改公司章程过程当中，被告再次提起双方初期合作时我方违约的问题，可见，双方矛盾虽于当时终结，但埋下了隐患。
第三人东证公司质证认为：真实性无法查证，不发表意见。
第十组证据：公司章程（2004年8月25日）、关于董事变更的说明与申请、董事会决议、公司章程（2006年5月10日）、公司章程（2006年9月25日）、致东北亚公司函、股东会决议公司章程（2008年9月2日），证明：东北亚公司的《公司章程》的每一次修改均按照相应当时有效的公司章程的规定，经股东会（董事会）决议，且荟冠公司每次均在《公司章程》上盖章认可公司章程变更的内容。不存在荟冠公司主张的董占琴私自篡改公司章程的情况。
原告荟冠公司质证认为：真实性没有异议，证明问题有异议。从被告所提出的证据可看出，公司章程修改与股东会或董事会决议内容存在着较大的冲突，大部分修改内容并没有如被告所说的体现股东会或董事会决议通过，虽然相关公司章程均有原告盖章，我方根据被告股东会或董事会决议内容同意修改公司章程对应条款，修改后的公司章程由被告方董秘或工作人员拿着起草好的公司章程来我方盖章，我方在充分相信被告及第三人的情况下，在新章程上盖了章，但没想到被告及第三人恰恰利用了我方的诚意，篡改了公司章程大量条款。
第三人东证公司质证认为：真实性无法查证，不发表意见。
第十一组证据：光复新区食品调料大市场工程造价汇总表、光复新区食品调料大市场预决算取费明细、工程决算书、粮油批发市场造价明细、董事会会议纪要、董事会决议、农贸大市场工程造价预算、农贸大市场工程决算，证明：东北亚公司三大市场的全部工程建设，自工程需求、合同签署、预算确认、决算金额、施工过程中出现的细节问题等','2018-10-08
16:41:36',0,'web',NULL),(15114396,'d9464470-3d03-499b-bf96-69d5b2f03b9e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3034\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2011）西监刑执字第1708号\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"d9464470-3d03-499b-bf96-69d5b2f03b9e\",\"案件名称\":\"张月娥故意杀人罪刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"陕西省西安市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"陕西省西安市中级人民法院于1996年7月23日作出（1996）西刑一初字第139号刑事判决，以被告人张月娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。1998年10月23日陕西省高级人民法院以（1998）陕刑执字第488号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2000年12月20日陕西省高级人民法院以（2000）陕刑执字第748号刑事裁定，将该犯的的刑期减为有期徒刑19年，（刑期执行至2019年12月19日止），剥夺政治权利减为6年；2003年4月9日本院以（2003）西刑二执字第624号刑事裁定，对该犯减刑2年；；2005年11月3日本院以（2005）西刑二执字第1707号刑事裁定对该犯减刑2年；2009年1月19日本院以（2009）西刑二执字第284号刑事裁定，对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2013年10月19日止）剥夺政治权利6年不变。\\\n执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418268322000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"张月娥故意杀人罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张月娥故意杀人罪刑罚变更刑事裁定书
（2011）西监刑执字第1708号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d9464470-3d03-499b-bf96-69d5b2f03b9e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张月娥故意杀人罪刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2011）西监刑执字第1708号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省西安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3034\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省西安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意杀人\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2011-08-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张月娥\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十一条第一款\',法条内容:\' 第二百二十一条
罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第八十一条第一款\',法条内容:\'
第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。[ly]
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。[ly]
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。[ly]\'},{法条名称:\'第八十一条第一款\',法条内容:\' 第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。[ly]
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张月娥故意杀人罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-11\\\\\",\\\\\