wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初17824号
原告：刘萍，女，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。
本院在审理原告刘萍诉被告张超、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘萍负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 李艳
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0104执65号
申请执行人金继元，男，汉族，住兰州市安宁区
被执行人甘肃宝骐物流有限责任公司，住所地兰州市西固区
金继元与甘肃宝骐物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）西民二初字第256号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：甘肃宝骐物流有限责任公司给付金继元工资及保证金9000元。因义务人甘肃宝骐物流有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人金继元于2016年1月15日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃宝骐物流有限责任公司在金融机构的存款9050元（含执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入9050元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 袁新芳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执47号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人温航，特别授权代理。
委托代理人冯冰，特别授权代理。
被执行人张宇。
被执行人周怡。
被执行人许红兵。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人张宇、周怡、许红兵金融借款合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人协商一致，由被执行人每月偿还10000元，于2017年9月30日前将所欠款项全部清偿完毕。本案在执行期限内不能全案执结，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执47号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晟
二〇一七年七月九日
书记员 陈琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初750号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人吴某，男。2016年9月21因本案被抓获并刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]749号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月21日01时20分许，被告人吴某酒后驾驶新A***10号小型轿车，行驶至本市七道湾北路时被时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人吴某血液中酒精含量为226ml/100mg,已达到醉酒标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月21日01时20分许，被告人吴某酒后驾驶新A***10号小型轿车，行驶至本市七道湾北路时被时被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人吴某血液中酒精含量为226ml/100mg,已达到醉酒标准。
上述事实,被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议,并有查获经过、血样提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、现场抽血照片及环境照片、证人证言、被告人身份证明、被告人吴某的供述和辩解、新交司机鉴中心（2016）酒精检查字第A-1576号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴某归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21起至2017年1月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽媛
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初475号
原告：任建平，男，生于1984年12月7日。
被告：宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨小利（又名杨建成），任公司董事长。
任建平与宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司（以下简称“宝鸡建豪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任建平到庭参加诉讼，被告宝鸡建豪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任建平起诉：2015年10月10日，原告与被告在陇县签订《房屋预售买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于陇县城关镇北坡的“清华苑”8幢3单元3楼东户、面积为95.5㎡的商品房一套，单价为1800元/㎡，总价为171900元。合同签订后，原告依约交付购房款140000元。2016年4月底，原告去看购买的房屋时，发现该房已经被他人装修。原告与被告协商解决时，被告承认合同约定买卖房屋已经另售他人并被装修，被告提出为原告调整其他房屋，但被告为原告调整的房屋楼层与原合同约定的房屋差距过大，双方未达成一致意见。为解决这个问题，原告从打工的地方石家庄到陇县往返五六次，给原告经济上造成巨大损失，时至今日问题仍未得到解决，无奈之下原告诉至法院，依法要求1、解除合同；2、判决被告退还原告购房款人民币140000元；3、由被告赔偿原告损失5000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、房屋预售买卖合同；
2、王连志及李森林的收条两张，宝鸡建豪公司收款收据一张；3、杨小利亲笔书写的承诺一份。
被告宝鸡建豪公司既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
关于原告提供的证据1房屋预售买卖合同，证明原、被告之间买卖房屋的事实；证据2王连志及李森林的收条两张，宝鸡建豪公司收款收据一张，证明原告向被告支付了房价款100000元；证据3杨小利亲笔书写的承诺一份，证明原、被告曾协商解决未果，以上证据本院予以认定。
经审理查明，原告任建平于2015年10月10日与被告宝鸡建豪公司签订房屋预售买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于陇县城关镇北坡的“清华苑”8幢3单元3楼���户、面积为95.5㎡的商品房一套，单价为1800元/㎡，总价为171900元。原告先付被告100000元，交房屋钥匙时付清剩余房款。双方签订合同后，原告任建平于当天给被告宝鸡建豪公司交付了100000元房款，被告宝鸡建豪公司出具了100000元的收款收据一张。后被告向原告交付了此套房屋，但原告发现此套房屋已被他人居住装修。原告经与被告多次沟通协商，被告公司法定代表人杨小利亲笔书写承诺书一份，承诺：“如在2016年3月底能如约交付房屋时，双方按约继续履行合同，如不能交付房屋时，本公司如数退还任建平所交全部房款。”落款处有杨小利和证明人李森林亲笔签名。后被告未按照承诺履行，现原告起诉至法院，请求同前。
上述事实，有原告陈述，房屋预售买卖合同、王连志及李森林的收条、宝鸡建豪公司收款收据、杨小利亲笔书写的承诺、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合同双方当事人在签订、履行合同过程中，应当遵守合法、自愿、诚实信用的原则，按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告签订了房屋预售买卖合同，且原告向被告支付了大部分房款，但本案涉及的房屋已被他人居住，被告无法向原告交付房屋，故被告应当承担返还购房款，赔偿损失的责任。由于被告违约给原告造成一定经济损失，本院酌情认定3000元。为保护当事人合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除任建平与宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司房屋预售买卖合同；
二、由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司返还任建平购房款100000元，赔偿任建平部分经济损失3000元，以上合��103000元；
三、驳回任建平其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项与判决生效后10日内付清。
如果宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由任建平负担800元（系超诉部分），由宝鸡建豪公司负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琼
审 判 员 张 烁
人民陪审员 兰选证
二〇一六��六月十四日
书 记 员 王永亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2389号之二
申请执行人于万贵，男，1946年6月13日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的于万贵申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1154号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初1164号
原告:广汉市新平汽车修理厂（经营者：薛有建，男，生于1977年5月1日，汉族，住四川省广汉市），住所地四川省广汉市高坪镇下场，组织机构代码证：L2570969-2。
被告：陈德良，男，生于1976年3月20日，苗族，住什邡市。
原告广汉市新平汽车修理厂与被告陈德良修理合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者薛有建、被告陈德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告汽车修理费7,532元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日20时许，被告陈德良驾驶川FMW6**小型轿车，在北京大道广汉市兴隆路口与唐德刚驾驶的川F9H2**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事发后，唐德刚及被告的车辆均拖至原告处进行维修。2015年6月4日，广汉市交通警察大队作出事故认定书，认定唐德刚承担事故全部责任。之后，唐德刚投保的保险公司出具了《机动车辆保险定损报告》。被告的川FMW6**小型轿车维修费7,532元，唐德刚的川F9H2**轿车维修费4,634元，施救费300元。原告将两辆车维修好后，唐德刚投保的保险公司以唐德刚驾驶证过期未年审，仅在交强险内赔付2,100元，其余款项未赔付。原告向被告及唐德刚主张维修费未果，于2016年1月11日将唐德刚诉至广汉市人民法院，广汉市人民法院判决唐德刚支付川F9H2**轿车的车辆维修费，对被告的川FMW6**小型轿车的车辆维修费7,532元未予支持。原告因此诉至法院，向被告主张权利。
被告辩称，被告与原告之间未建立车辆维修合同，被告车辆与唐德刚车辆相撞，唐德刚承担事故全部责任，唐德刚将其车辆和被告车辆交给原告进行维修，应当由唐德刚承担车辆维修费。另外，原告在知晓唐德刚投保的保险公司拒绝赔付的情况下，应当向被告告知该情况，由被告决定是否在原告处进行修理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议焦点为被告是否与原告建立车辆维修合同关系？被告的川FMW6**小型轿车维修费用是多少？原告提交了广汉市人民法院的判决书，该判决书确认原告与唐德刚就其川F9H2**轿车达成维修协议，被告陈德良就其川FMW6**轿车的维修与原告达成维修协议，判决唐德刚仅对川F9H2**轿车的维修费用承担责任。根据该判决能够确认原告与被告陈德良、唐德刚分别就其驾驶的车辆达成维修合同，依据合同相对性，被告陈德良、唐德刚应当就自己车辆的维修费用分别承担责任。因此，被告陈德良与原告之间就川FMW6**轿车的维修建立维修合同关系，被告应当支付川FMW6**车辆的维修费用。原告提交的保险定损单与原告的维修清单相印证能够证实原告的维修项目与定损项目相同，维修费用也与定损单的费用一致，因此，原告对川FMW6**小型车辆的维修费用为7,532元。原告提交的被告驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书等，客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日20时0分，唐德刚驾驶川F9H2**小型轿车，从高坪场镇方向左转弯，朝什邡方向行驶至广汉市北京大道兴隆口子处，与被告陈德良驾驶的川FMW6**小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。广汉市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定唐德刚承担事故全部责任，被告陈德良不承担事故责任。事故发生后，被告陈德良、唐德刚与原告协商，将被告陈德良的川FMW6**小型轿车，唐德刚的川F9H2**小型轿车运至原告处进行维修，后川F9H2**小型轿车投保的保险公司对被告的川FMW6**小型轿车定损，定损金额7,532元，原告按照保险公司的定损项目进行维修，维修费7,532元。之后，被告未向原告支付维修费，原告诉至本院，主张权利。
本院认为，被告将其川FMW6**小型轿车交由原告进行维修，被告与原告间建立修理合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告对被告的川FMW6**小型轿车进行了维修，被告应当向原告支付维修费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当支付原告车辆维修费7,532元。对被告抗辩应当由唐德刚承担维修费用的意见，原告与被告建立修理合同，依据合同相对性，应由被告承担维修费用，其抗辩意见本院不予采纳，被告因唐德刚交通肇事行为受到的财产损害，属另一法律关系，被告可在承担维修费用后依据侵权责任向唐德刚另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈德良应于本判决发生法律效力后十日内支付原告广汉市新平汽车修理厂车辆修理费7,532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告陈德良负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石 娜
二〇一六年九月十三日
书记员 王家菲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4138号
原告顾祥忠，居民。
被告马钦平，居民。
被告连云港方源植物素有限公司。住所地灌南县经济开发区西区。
法定代表人马钦平，总经理。
两被告的委托代理人嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
原告顾祥忠与被告马钦平、连云港方源植物素有限公司（以下简称方源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾祥忠，被告马钦平、方源公司的委托代理人嵇建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祥忠诉称，被告马钦平于2012年1月向原告借款100000元，约定月利率2.5%，被告方源公司加盖公司印章，后两被告一直未还款。原告催要无果，故具状要求依法判令两被告偿还借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
两被告辩称，借款是事实，但该借款是公司借款，用于公司周转。双方约定的利率过高，请求法院依法调整，并依法判决。
经审理查明，2012年1月15日，��告马钦平向原告借款100000元，用于方源公司周转，约定月息2.5%，并由被告马钦平出具借条给原告收执，借条上加盖方源公司印章。借款后，被告给付一年的利息30000元，之后未给付利息，至今也未能偿还借款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。企业负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。本案被告马钦平向原告借款100000元并加盖方源公司印盖，由原告提交的借条证实，本院予以确认。被告马钦平系方源公司的法定代表人，其所借款项虽用于公司经营周转，根据法律规定，两被告应承担共同还款责任，故对原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。关于利息，被告已经给付一年的利息，但双方已约定的月利率超过法律规定，故被告应从2013年1月15日起按照月利率2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马钦平、连云港方源植物素有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾祥忠借款100000元及其利息（利息从2013年1月15日起按月利率2%计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告马钦平、连云港方源植物素有限公司负担。原告已预交��被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年八月二十九日
书记员 丁英姿
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零��条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，��借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按��借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保170号
申请人：闫小卫，男，1979年4月12日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。
被申请人：孙化永，男，1964年1月25日出生，汉族，住沁阳市。
申请人闫小卫于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款150000元。中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供保函为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙化永的银行存款150000元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三友
二〇一八年八月十日
书记员 邓梦园
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执恢50号
申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司。
被执行人罗明发（法），男，1964年6月出生，。
本院在执行申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司与被执行人罗明发借款合同纠纷一案中，由于申请执行人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 瑞
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)汪执字第867号
延边德兴酿造食品有限公司
本院执行的王立军申请延边德兴酿造食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判人员 ：潘庆鑫
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ： 贾 旭
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执61号之一
申请执行人国网江西省电力公司宜黄县供电分公司，住所地：宜黄县凤冈镇丰乐路32号。统一社会信用代码：91361026MA35GJABX1。
法定代表人：王助恒，系公司负责人。
被执行人宜黄县正达化工有限公司，住所地：宜黄县凤冈镇新斜村，组织机构代码：748516971。
法定代表人：方小明，系公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院（2016）赣1026民初534号民事判决书，向被执行人宜黄县正达化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜黄县正达化工有限公司接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宜黄县正达化工有限公司的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人宜黄县正达化工有限公司有可供执行的财产。同时经向宜黄房管部门、不动产登记部门进行财产调查，发现被执行人宜黄县正达化工有限公司的房产已经办理了抵押贷款手续，而抵押权人未申请评估、拍卖。据了解，被执行人宜黄县正达化工有限公司于2016年3月开始停止生产，至今已经停产一年多，停产期间与政府达成了收购企业并适当补偿的一致意向，但是收购程序尚未完成。经本院穷尽财产调查措施，被执行人宜黄县正达化工有限公司暂无财产可供执行。申请执行人国网江西省电力公司宜黄县供电分公司同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为47976.51元，案件受理费500.35元，执行费627.15元，未执行标的额为49104.01元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨真伟
审判员 孙继军
审判员 习国文
二〇一七年八月二十六日
书记员 祝丽萍
;新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016)新2325民初1652号
原告：任智，男，汉族，1963年3月15日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，无固定职业。
被告：马学荣，男，汉族，1978年12月25日出生，系奇台县村民。
被告：赵冬才，男，汉族，1979年7月15日出生，系奇台县村民。
原告任智与被告马学荣、赵冬才民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告任智到庭参加了诉讼，被告马学荣、赵冬才经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任智诉称：被告马学荣于2012年2月16日向原告借款12400元，并由被告赵冬才为该借款提供担保，约定借期为一年，逾期不还，每日按借款本息额的3‰承担违约金。借款到期后，该借款一直未还，故原告将二被告诉至法院，请求判令：二被告向原告偿还借款本金12400元，利息12801.96元，并承担从2016年5月13日起至还清借款之日止的利息。
被告马学荣、赵冬才经本院公告传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法院提供了以下证据：
借条一张，身份证复印件两份。拟证明被告马学荣向原告借款12400元，被告赵冬才提供保证担保，双方约定借款期限，利息计算方式，担保期限的事实。
本院对该组证据的真实性予以确认。
二被告均未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告马学荣因资金周转困难，于2012年2月16日向原告借款12400元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：”今借到任智现金壹万贰仟肆佰元整（￥12400元），借期为一年，到期后一次还清，超过借期，每日按借款额的3‰承担违约罚金。借款人：马学荣经济担保人：赵冬才殷天辉2012年2月16日”。后殷天辉去世，被告赵冬才曾分别于2014年3月9日和2015年1月14日向原告承诺愿意继续承担连带担保责任，并进行了签名确认。该笔借款本金和利息二被告均未偿还过，故原告将二被告诉至法院，请求处理。
另查明，本金12400元，按照月利率20‰计算，自2012年2月16日至2016年5月12日，利息合计为12780元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由二被告签名的借条予以证实。被告马学荣未按约定期限履行偿还借款本金和利息，违背诚实信用原则，本院对原告要求被告马学荣偿还借款本金12400元的请求予以支持。原告主张按照月利率20‰计算利息，不违反法律禁止性规定，本院对原告主张利息12780元的请求予以支持。被告赵冬才作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应当承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告赵冬才偿还贷款本金及利息请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马学荣于本判决生效后十日内向原告任智返还借款本金12400元，利息12780元，并按照借款本金12400元，月利率20‰承担自2016年5月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告赵冬才对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告任智的其他诉讼请求。
本案受理费430元，公告费400元，合计830元，由被告马学荣承担，被告赵冬才承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判长邓长青
审判员刘贝贝
人民陪审员高军
二○一六年九月一日
书记员苏燕燕
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2026号、2027号、2028号
申请执行人刘敦敏，男，1950年2月8日出生，汉族，退休干部，住丰县。
被执行人刘玉苹，女，1974年7月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地丰县，现住徐州市。
被执行人苗勇，男，1974年12月26日出生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
被执行人刘珍珍，女，1991年6月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地丰县，现住徐州市。
被执行人刘继良，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人刘敦敏与被执行人刘玉苹、苗勇，刘珍珍，刘继良民间借贷纠纷三案，本院作出的(2016)苏0321民初5395号、5392号、5390号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容支付借款本金合计350000元、利息、公告费、诉讼费等费用，本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中：1、本院于2017年9月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，查封苗勇名下苏Ｃ×××××号、刘继良名下苏Ｃ×××××号汽车两辆（未实际控制，暂时无法处理。），此外未发现其它可供执行财产。3、本院于2017年9月18日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产。4、基于申请人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信人员名单，对其采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，以上三案共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月三日
书 记 员 李青原
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第366号
申请执行人：李涛，男，住江西省定南县。
申请执行人：李民耀，男，住江西省定南县。
被执行人：钟保平，男，住江西省定南县。
本院于2015年12月31日立案执行李涛、李民耀申请钟保平合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人钟保平应支付申请人李涛、李民耀案款56456.5元，承担执行费746.85元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)定执字第366号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一六年六月十五日
书记员 郑科澜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更859号
罪犯黄成群，男，1979年1月16日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2014年5月9日作出(2014)崇刑初字第14号刑事判决，以被告人黄成群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月23日起至2017年7月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄成群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次。2016年9月18日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯黄成群在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄成群在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄成群减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年7月23日起至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初7588号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场23栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨琴，女，该单位员工。
被告：沈峰，男，1987年10月21日生，汉族，住。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被告沈峰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行以被告已经还款为由，于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 翟庆岗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄诗迪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1003民初1717号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市江津西路401号。
负责人：熊乃乙，该分行行长。
委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：夏德勇，男，汉族，1975年2月14日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告夏德勇金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的委托诉讼代理人康丛林到庭参加诉讼，被告夏德勇经本院公告送达应诉材料及开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金139892.8元，及截止2016年3月10日的利息3207.15元、罚息154.92元，共计：143254.87元，并从2016月3月11日起至履行之日止按逾期年利率11.79%计算罚息；2.判令被告不能按期偿还本金、利息、罚息，原告享有对被告的抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产所得价款的优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年4月24日，被告向原告申请消费授信17万元，用于房屋装修。2013年5月10日双方签订个人额度借款合同，合同约定授信金额17万元。2013年5月10日双方签订个人额度借款担保合同，被告夏德勇用位于沙市区××巷玉兰饭店南1栋1门3楼2号房屋提供17万元的最高额抵押担保，双方依法办理了他项权证。被告于2013年5月10日支用借款17万元，借款期限120个月，从2013年5月10日至2023年5月10日，年利率7.86%。借款用于房屋装修，等额还本付息。
原告依约将借款汇至被告指定的银行账户。至2016年3月10日，被告借款已经逾期213天。根据合同第十二、十三条规定及《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，被告的行为已经构成违约。根据借款合同第十七条约定，凡因本合同引起的争议向原告所在地人民法院提起诉讼。
为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件；证明原告的主体资格。
证据二、被告身份证、婚姻证明及营业执照复印件、营业场所照片；证明被告的主体资格。
证据三、借款申请表、个人借款合同个人最高额抵押合同、房产所有权证及他项权证；证明原告与被告之间借款合同关系及担保情况。
证据四、借款支用单、借据及放款单；证明原告依约履行了放款义务。
证据五、贷款余额、拖欠利息罚息查询表、还款流水详情；证明被告已经构成违约的事实。
被告夏德勇未在法定期间提交答辩状，亦未在举证期间向本院提交证据。
对于中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行提交的证据，经本院核对原件无异，对其证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年4月24日，被告夏德勇因房屋装修，向原告提出个人综合消费授信申请，申请额度授信17万元，借款期限156个月，被告夏德勇用其所有的座落于荆州市××巷玉兰饭店南1栋1门3楼2号房屋提供抵押担保。2013年5月10日，被告夏德勇与原告签订《个人额度借款合同》，该《个人额度借款合同》约定，被告夏德勇向原告借款17万元，借款额度存续期限156月，自2013年5月10日至2026年5月10日。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档利率为基准利率上浮20%，还款方式为等额本息还款法，即被告夏德勇按月以相等的金额偿还贷款本息。担保方式为抵押担保。被告夏德勇如未按期偿还借款本息，原告可以单方面解除合同、要求被告夏德勇立即清偿债务，并承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等费用。同日，原告与被告夏德勇签订《个人额度借款担保合同》，被告用其所有的座落于荆州市××巷玉兰饭店南1栋1门3楼2号房屋（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第××号）提供抵押担保，并依法在荆州市房屋产权市场管理处办理了他项权证（荆州房他证沙字第××号）。担保范围为债务人的借款本金，所发生的利息(包括复利、罚息)、违约金、赔偿金，原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等费用。
合同签订后，原告依约定于当日以银行转账的方式将17万元转入被告夏德勇在原告处开户的60×××38个人银行账户中，其正常借款利率为7.86%，逾期利率为11.79%，借款期限从2013年5月10日至2026年5月10日，还款方式为等额本息还款法。截至2016年3月10日，被告夏德勇已逾期还款213天，被告已还本金30107.2元，欠原告本金139892.8元，未还利息3207.15元、罚息154.92元，本息合计为143254.87元。原告与被告签订的《个人额度借款合同》第十二条约定，“发生以下情形之一的，乙方即构成违约：（一）借款人未按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；第十三条“借款人发生本合同第十二条约定的违约情形的，贷款方有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”
本院认为：原告与被告夏德勇签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款担保合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律的规定，合法有效，应当受到法律保护。被告不按照《个人额度借款合同》及时履行还款付息义务，已构成违约，原告依约解除合同，并要求被告立即清偿全部贷款本息的主张，本院予以支持。我国《中华人民共和国合同法担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。被告用其所有的位于荆州市××巷玉兰饭店南1栋1门3楼2号房屋作抵押，因此原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，抵押物价值不足的部分由被告清偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏德勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行偿还贷款本金139892.8元，未还利息3207.15元、罚息154.92元，本息合计为143254.87元（利息计算至2016年3月10日），从2016年3月11日起至履行之日的利息，以139892.8元为基数按逾期年利率11.79%计算。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行对被告夏德勇的抵押物【座落于荆州市沙市区健康巷玉兰饭店南1栋1门3楼2号的房屋（以他项权证为准，荆州房他证沙字第××号）】享有优先受偿的权利。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案诉讼费3166元，由被告夏德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李家国
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 郝 芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 斌
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0828民初905号
原告李岩，男，于1991年7月29日出生，汉族。
被告汤原县鑫然汽车铆焊修配厂。
法定代表人霍玉柱，男，于1975年3月13日出生，汉族。
原告李岩与被告汤原县鑫然汽车铆焊修配厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加了诉讼，被告汤原县鑫然汽车铆焊修配厂（法定代表人霍玉柱）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年1月期间，我在被告修车厂打工。因工资未能及时给付，2016年2月6日，被告法人代表霍玉柱给我出具欠据一张，证实被告拖欠我工资款6000元。现因工资款索要无果，故我起诉被告至法院。
被告汤原县鑫然汽车铆焊修配厂未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交了欠据一份，用以证明被告拖欠原告工资款6000元。
本院经审查认为，被告汤原县鑫然汽车铆焊修配厂未出庭，应视为放弃质证权利。原告提供的欠据中有被告法人公章，法人代表名章，证实了被告在出具欠据时的真实意思表示。故本院对原告提供该证据的真实性及证实的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年12月至2015年1月期间，原告为被告提供劳务。2016年2月6日，被告向原告出具欠据一张，证实了拖欠原告工资款6000元。
本院认为，原、被告双方虽未签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动合同关系。被告鑫然汽车铆焊修配厂作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。且原告向本院提供的证据，证实了双方对工资款6000的数额已经达成了共识，故此，被告鑫然汽车铆焊修配厂应全面履行自己的工资款给付义务。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鑫然汽车铆焊修配厂于本判决生效之日一次性给付原告李岩工资款6000元。
案件受理费25元由被告承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 吴越
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李菲
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审843号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈军富，男，汉族，1971年10月31日出生，住温岭市大溪镇振水桥路**号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第119号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第119号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇岙口村地方非法占用4549㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用4549㎡土地上建造的九间一层结顶房屋和一间一层结顶管理房及填土等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款113725元(已履行)。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2011]第119号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月十九日峰
书记员 杨 芬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初2344号
原告：施君歆，男，汉族，1986年3月14日出生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：赵斌，男，汉族，1987年4月15日出生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：汝东军，江苏常发律师事务所律师。
原告施君歆与被告赵斌侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告施君歆于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告施君歆申请撤回对被告赵斌的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施君歆撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告施君歆负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈星玮
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115执6462号
申请执行人：张喜华，男，1982年10月28日出生，汉族。
被执行人：北京圣浩佳宏装饰工程有限公司（组织机构代码：68121XXXX）。
法定代表人:吕燕，总经理。
张喜华与北京圣浩佳宏装饰工程有限公司（以下简称：圣浩装饰公司）劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出京通劳人仲字[2017]第3664号调解书已发生法律效力。权利人张喜华于2017年8月21日向我院申请执行，要求被执行人圣浩装饰公司支付人民币3375元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人张喜华已经收到被执行人圣浩装饰公司给付的所有案款，并且于2017年9月15日向本院提出撤销对被执行人圣浩装饰公司的执行申请。经审查，申请执行人张喜华的撤销申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0115执6462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鑫
审判员 申家杰
审判员 马元凯
二〇一七年九月十五日
书记员 刘媛媛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1103民初591号
原告漯河昌建物业管理有限公司，地址漯河市郾城区。
法定代表人赵建生。
被告齐选敏，女，汉族，1961年11月11日生，住双汇国际花园。
原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告齐选敏物业服务合同纠纷一案，因原告漯河昌建物业管理有限公司不能提供被告齐选敏的具体地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一七年四月十九日
书记员 林 冲
广东省深圳市福田区人民法院
民事裁定书（2016）粤0304民初15811号
原告路易威登马利蒂(LouisVuittonMalletier)，住所地法国巴黎杜邦纳莎大街2号（2,RueDuPont-
Neuf,75001,Paris）。
法定代表人迈克尔*布尔克（BurkeMichael）。
委托代理人孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
被告深圳市中航城置业发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人欧阳昊。
委托代理人孙万辰，系公司员工，住址深圳市南山区。
被告中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路飞亚达大厦，统一社会信用代码91440300192205202K。
法定代表人石正林。
委托代理人钟洋城，系公司员工，住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）撤回起诉。
本案案件受理费50元[已由原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）预交]，按规定收取25元，由原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钟洞莽
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法��字第1740号
申请人李阔,男,汉族,农民,现住赤峰市松山区。
被执行人荊明朝，男，民族不详,农民,现住赤峰市松山区。
本院在执行李阔与被执行人荆明朝民间借贷纠纷一案中。现被执行人无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，依据巜中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字1407号民事判决书的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年七月二十四日
书记员 陆广华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9383号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告崔杨，女，1982年12月13日出生，住哈尔滨市道外区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告崔杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告崔杨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298359.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298359.99元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔杨于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298359.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，由崔杨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由崔杨负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1045号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行（原绍兴市区农村信用合作联社），住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人王火金，理事长。
委托代理人（特别授权代理）周立峰，男，1976年4月1日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）陈丹丹，女，1983年7月11日出生，汉族。
被告俞红光（下称第一被告）。
被告张娟（下称第二被告）。
被告胡梦创（下称第三被告）。
被告陈建民（下称第四被告）。
被告温多红（下称第五被告）。
原告绍兴市区农村信用合作联社诉被告俞红光、张娟、胡梦创、陈建民、温多红借款合同纠纷一案，于2008年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，于2008年5月15日由审判员邓平平依法进行了独任公开审理。原告委托代理人周立峰、陈丹丹，被告俞红光、胡梦创到庭参加诉讼，被告张娟、陈建民、温多红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月21日，经第一被告申请，原告与第一、第二、第三、第四、第五被告共同签订了编号为绍信联（营业部）最保借字第8971120070122610号最高额保证借款合同。合同对借款人、担保人的权利义务进行了约定。据此原告于2007年12月21日依约发放了贷款10万元，贷款月利率为千分之7.665，借款期限为2007年12月21日至2008年3月3日。贷款到期后第一被告未依约还本付息，第二、第三、第四、第五被告也未履行担保之责。后于2008年3月5日、3月21日分别归还借款本金1元、5.7元，仍结欠本金99993.3元、利息3232.03元。第二被告与第一被告系夫妻关系。请求判令第一、第二被告立即偿还结欠原告的借款本金99993.30元，支付利息3232.03元，合计103225.33元（利息算至2008年4月8日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；判令第三、第四、第五被告对第一、第二被告的以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，当时中级法院的单宇康要贷款250000元，让我给他担保，我就给他进行了担保。贷款时间到后单宇康未能还款，我有连带责任，信用联社说愿意给我贷款10万元，要我填二手房买卖的购房用途，并让我去弄一份房屋买卖合同，后来我就与母亲写了购房合同，还让我找担保人，我就找了姐夫、同学来进行担保。后原告将贷款100000元转到我母亲的帐户，但后来也不知怎么回事，原告私自又将该100000元贷款从我母亲的帐户扣除后来抵冲单宇康的贷款。事实上该资金我一分钱也没有拿到，所以我不同意归还该款项。
第三被告辩称，同意第一被告意见。
第二、第四、第五被告没有答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、最高额保证借款合同1份，证明2007年12月21日原、被告签订该借款合同的事实。第一、第三被告没有异议。证据2、借款借据1份，证明2007年12月21日原告依约履行放贷义务。第一被告没有异议；第三被告认为以前没有看过，不清楚。证据3、贷款利息清单1份，证明截止2008年4月28日利息为3232.03元。第一、第三被告没有异议。证据4、还贷利息清单2份，证明2008年3月5日和3月11日被告俞红光还贷本金1元和5.7元。第一、第三被告没有异议。证据5、取款凭条复印件1份，证明第一被告取款100000元的事实。第一被告对取款凭条上的签名没有异议。
第一被告提供，证据1、俞红光、潘国蓉存款存折各1份，证明原告让我写贷款用途是购买二手房，所以原告放贷到我的存折后又将资金转到潘国蓉的帐户，此后原告又擅自从潘国蓉的帐户中将10万元转到单宇康帐户中。原告对俞红光的存折没有异议，也证明了原告履行了放贷义务；对潘国蓉的存折不认可，且与本案无关。第三被告没有异议。
第三被告没有提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因第一、第三被告没有异议，予以认定，可以证明2007年12月21日原、被告签订该借款合同与担保的事实。证据2、因第一被告没有异议，予以认定，可以证明2007年12月21日原告依约履行放贷义务。证据3、因第一、第三被告没有异议，予以认定，可以证明截止2008年4月28日利息为3232.03元。证据4、因第一、第三被告没有异议，予以认定，可以证明2008年3月5日和3月11日被告俞红光还贷本金1元和5.7元。证据5、因第一被告对取款凭条上的签名没有异议，予以认定，可以证明第一被告取款100000元的事实。
第一被告提供的证据1、对俞红光存款存折予以认定，可以证明原告将贷款发放给第一被告的事实；对潘国蓉存款存折，因原告不予认可，且与本案无关联性，故不予认定。
经审理本院认定，2007年12月21日，第一被告与原告签订编号为绍信联（营业部）最保借字第8971120070122610号最高额保证借款合同。合同对借款人、担保人的权利义务进行了约定，第二、第三、第四、第五被告为担保人。2007年12月21日，原告于依约发放了贷款10万元，贷款月利率为千分之7.665，借款期限为2007年12月21日至2008年3月3日。2008年3月5日、3月21日分别归还借款本金1元、5.7元，至2008年4月8日，尚欠借款本金99993.30元、利息3232.03元。第二被告与第一被告系夫妻关系。诉讼过程中，绍兴市区农村信用合作联社变更为浙江绍兴恒信农村合作银行。
本院认为，第一被告与原告之间的借款合同以及其余四被告与原告之间的担保合同合法有效，同时原告将贷款发放给了第一被告，第一被告也接受了该款项，故对原告的诉讼请求予以支持。对第一被告提出其没有使用该贷款的抗辩，因根据2007年12月24日的取款凭条第一被告已经取出该款，故不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告俞红光、张娟应支付给原告浙江绍兴恒信农村合作银行人民币103225.33元（其中借款本金99993.30元，利息3232.03元，利息算至2008年4月8日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清），于本判决生效后三十日内付清；
二、��告胡梦创、陈建民、温多红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2365元，减半收取1183元，财产保全费1070元，合计2253元，由被告俞红光、张娟、胡梦创、陈建民、温多红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2365元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓 平 平
二〇〇八年五月二十六日
书记员 ��海芳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初3941号之一
原告：金颖捷，男，汉族，1969年11月4日出生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：马青，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨华周，男，汉族，1976年7月7日出生，住云南省昆明市五华区。
原告金颖捷与被告杨华周不当得利纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告金颖捷于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告金颖捷提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告金颖捷撤诉。
案件受理费41859元，减半收取计20929.5元，由原告金颖捷负担。
审判员 胡 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹亚娇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6629号
原告：重庆运翔运输有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号26-1，统一社会信用代码91500105572119103G。
法定代表人：辛宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵栋，该单位工作人员。
被告：罗承云，男，1972年1月15日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师。
原告重庆运翔运输有限公司（以下简称运翔公司）与被告罗承云劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运翔公司的委托诉讼代理人赵栋，被告罗承云的委托诉讼代理人杨新宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运翔公司向本院提出诉讼请求：1.判决运翔公司不支付罗承云20**年4月、5月、6月工资13400元；2.判决运翔公司不支付罗承云经济补偿金5200元。事实和理由：罗承云于2016年4月1日入职被告处，于2016年6月提出离职，并于2016年7月1日与运翔公司交接后解除劳动关系。2017年1月16日，罗承云提起劳动争议仲裁，2017年3月6日作出仲裁裁决书，裁决运翔公司支付罗承云20**年4、5、6月工资及经济补偿金。运翔公司已足额支付工资，双方劳动关系已于2016年7月1日解除。因运翔公司不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，遂向本院提起上述诉讼请求。
被告罗承云辩称，运翔公司没有支付罗承云工资，也没有提供足够证据证明其已足额支付劳动报酬，罗承云基于未足额支付劳动报酬请求解除劳动关系，并支付经济补偿金于法有据，坚持仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月1日，罗承云入职运翔公司，任职司机岗位。双方签订固定期限劳动合同，合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日，合同中约定基本工资为1700元/月。《驾驶员管理条例》中载明，驾驶员工资总额按照当月产值×8%计算，每月加200元电话补助，如当月未出车的，则按照合同约定的最低工资发放，产值按照8%计算低于合同最低工资的，则按最低工资发放。运翔公司与托运方签订《价格确认函》及《运输合同》，对运费进行了约定。2016年7月1日后，罗承云未在运翔公司上班。2016年4月5日至2016年6月14日期间，运翔公司向罗承云银行转款若干次。庭审中，罗承云认可运翔公司向其支付了工作期间的部分工资，运翔公司于2016年5月25日向罗承云支付工资2200元。
2017年1月16日，罗承云向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年3月6日作出《仲裁裁决书》，裁决运翔公司支付罗承云20**年4、5、6月工资13400元、经济补偿金7800元。运翔公司不服该裁决，遂向本院提起上述诉讼请求。
庭审中，运翔公司举示了《运费对账表》，证明罗承云每月的工资金额，罗承云认为《运费对账表》无其本人签字确认，系运翔公司自行制作，不认可《运费对账表》中的每月工资数额。本院认为，《运费对账表》与《驾驶员行车费用结算表》中载明的罗承云在工作期间的出车次数及出车地点，以及与《价格确认函》中载明的每次出车运费一致，本院对《运费对账表》中载明的罗承云每月工资金额，予以采信。罗承云20**年4月工资为3793.91元、2016年5月工资为5818.41元、2016年6月工资为5741.57元。
上述事实，有《劳动合同》、《仲裁裁决书》、《驾驶员管理条例》、《运输合同》、《价格确认函》、银行流水、仲裁庭审笔录及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于工资标准问题。罗承云与运翔公司签订的《劳动合同》约定基本工资为1700元/月，《驾驶员管理条例》中载明，驾驶员工资总额按照当月产值×8%计算，每月加200元电话补助,如当月未出车的，则按照合同约定的最低工资发放，产值按照8%计算低于合同最低工资的，则按最低工资发放。罗承云签收了该《驾驶员管理条例》，该条例是双方对工资组成的明确约定，对罗承云主张其工资组成为每月5000元＋200元电话补助＋产值提成，本院不予采信。
关于拖欠工资问题。运翔公司主张其向罗承云支付的出车备用金扣减其核准予以报销的费用后，足以支付罗承云工作期间的劳动报酬，但运翔公司按内部财务制度自行核准报销费用，未能与罗承云形成一致意见，出车备用金的核销属于其公司的内部财务制度，出车备用金不是向罗承云支付的劳动报酬。因运翔公司未能证明其已向罗承云足额支付了2016年4、5、6月工资，应承担不利后果。另，2016年6月8日，运翔公司向罗承云支付300元，此300元不在罗承云的出车备用金核销单据中，属于工资，应予扣减。2016年5月25日运翔公司支付罗承云工资2200元，应予扣减。运翔公司应支付罗承云20**年4、5、6月工资12853.89（15353.89元－2200元－300元）。
关于经济补偿金问题。运翔公司主张其与罗承云的劳动关系于2016年7月1日解除，运翔公司未提供相关证据予以证明，本院对其主张双方劳动已于2016年7月1日解除不予认可。本院对仲裁裁决确认的双方劳动关系于2017年1月16日解除予以认可。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四六规定，劳动者依据本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。运翔公司有未足额支付劳动报酬的事实，罗承云据此申请仲裁解除劳动合同，运翔公司应支付罗承云经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。该月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。罗承云在运翔公司的劳动关系存续期间为2016年4月1日至2017年1月16日，其经济补偿应按1个月计算，运翔公司应按一个月工资标准支付罗承云经济补偿金。罗承云在工作期间整月工作的月份为2016年4月至六月，应以此三月的平均工资5117.96元作为计算经济补偿金的平均工资。罗承云在仲裁申请中仅主张经济补偿金5000元，系其处分其诉讼权利的行为，对仲裁裁决中超过仲裁请求裁决的部分，不符合法律规定。故，运翔公司应支付罗承云经济补偿金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告重庆运翔运输有限公司的诉讼请求；
二、确认原告重庆运翔运输有限公司与被告罗承云间的劳动关系于2017年1月16日解除；
三、原告重庆运翔运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告罗承云20**年4月、5月、6月工资12853.89元，不支付超过部分；
四、原告重庆运翔运输有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告罗承云经济补偿金5000元，不支付超过部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计5元，由原告重庆运翔运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘成林
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 宋 烨
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0681民初2161号
原告：山东龙口普拉达新材料科技有限公司，住所地：龙口市北马镇牟黄公路南，统一社会信用代码91370681MA3C5GAP2K。
法定代表人：王晓红，任总经理。
委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：茌平县九旭工贸有限公司，住所地：聊城市茌平县中心街北段路西2464号，统一社会信用代码913715233488996276。
法定代表人：刘方涛，任总经理。
原告山东龙口普拉达新材料科技有限公司与被告茌平县九旭工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山东龙口普拉达新材料科技有限公司的委托诉讼代理人孙大江到庭参加诉讼，被告茌平县九旭工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款24500元；2、判令被告向原告支付违约金2450元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告系业务往来单位，原告自2016年12月开始向被告供货，并提供货物发票，被告每月10日支付上月货款。2017年11月20日，原被告签订《销售合同》，被告向原告购买增强尼龙PA6GF25N-Z1原料3000公斤，单价为24.5元/公斤，合同约定被告每月10日前支付上月货款，原告于2017年12月9日送货至被告，被告收货后由其法定代表人刘方涛向原告出具收条，被告应在2018年1月10日前付清全部3000公斤货款，然被告仅支付其中2000公斤货物货款，尚欠1000公斤货款24500元未付。该款经原告索要未果，原告诉至法院。
被告茌平县九旭工贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2017年11月20日，原被告签订《销售合同》，合同约定被告向原告购买增强尼龙PA6GF25N-Z1原料3000公斤，单价为24.5元/公斤，合同总价73500元，合同第四条约定付款方式为：每月10日前支付上月货款；第六条违约责任：任何一方违反合同义务，违约方需按货款10%向另一方支付违约金。合同签订后，原告于2017年12月9日送货至被告，被告法定代表人刘方涛收货后向原告出具收条。2017年12月20日，原告向被告开具增值税专用发票。后被告仅向原告支付货款49000元，尚欠24500元未付，该款经原告索要未果，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告按约向被告供货，并开具增值税发票，被告应按约定向原告履行全额付款义务，然被告仅向原告支付货款49000元后，尚欠24500元未支付，原告要求被告支付尚欠24500元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2450元，双方签订的《销售合同》第四条约定，付款方式为每月10日前支付上月货款，然被告至今尚欠24500元未付，已构成违约，���告要求判令被告支付2450元违约金，根据双方签订的《销售合同》第六条约定：任何一方违反合同义务，违约方需按货款10%向另一方支付违约金，故原告要求判令被告支付违约金2450元，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告茌平县九旭工贸有限公司于判决生效后十日内给付原告山东龙口普拉达新材料科技有限公司货款24500元、违约金2450元，合计26950元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 曲立光
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王毓臻
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保174号
申请人：王胜利，男，1967年12月15日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人：张顺利，男，44岁，汉族，住沁阳市。
被申请人：段凤兰，女，68岁，汉族，住址同上。
申请人王胜利于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张顺利位于沁阳市冷冻厂西邻金龙小区二号楼二单元一楼北户约127平方米房产一处（约200000元左右）。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供保函为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张顺利位于沁阳市冷冻厂西邻金龙小区二号楼二单元一楼北户约127平方米房产一处（约200000元左右），期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三友
二〇一八年八月十日
书记员 邓梦园
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初8068号
原告：王慧元，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
被告：姜庆霞，女，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：刘小娟，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律执业工作者。
原告王慧元与被告姜庆霞确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王慧元、被告姜庆霞及其委托诉讼代理人刘小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王慧元向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的小饭桌转让协议无效；2.请求判令被告返还原告已支付的7万元转让费及利息，并赔付损失27783.5元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月30日起，被告姜庆霞承租宫进所有的呼和浩特市赛罕区民智苑小区XX号楼东单元X楼X户房屋，经营”王子公主小饭桌”，接待小学生午餐、午休。2016年3月30日合同到期后，又与宫进续签了一年的房屋租赁合同，从2016年4月1日起至2017年3月31日止，租金为半年付。2016年6月30日，原被告协商，被告姜庆霞将”王子公主小饭桌”经营权转让给原告，签订了转让协议。协议约定2016年8月18日正式交接。转让费7万元，包含小饭桌生源46人，经营小饭桌的相关物品，未到期的房租及”王子公主小饭桌”延续的经营权。2016年9月6日，房东宫进找到原告明确表示姜庆霞未经同意转租房屋，转租无效，要求原告搬离。后期因经营需要原告查明被告所经营的”王子公主小饭桌”未经工商行政管理机关核准登记，未取得从事餐饮服务相应的合法手续，属于非法经营。现诉至法院，请求判令原被告间的小饭桌转让协议无效，返还转让费以及产生的损失、诉讼费。
姜庆霞辩称，承认与原告王慧元签订《转让协议》及收取人民币7万元的事实。但是认为姜庆霞原经营的”王子公主小饭桌”符合赛罕区小饭桌开办规定。《转让协议》转让的是小饭桌的经营设备、生源、以及经营多年形成的商誉，转让行为合法有效，不存在非法经营的情况。”王子公主小饭桌”所承租的房屋，出租人宫进明确表示同意转租房屋给次承租人王慧元，从2016年10月1日到2017年3月1日共六个月的房屋租金应由王慧元承担。姜庆霞承租宫进房屋的租赁期限为2014年4月1日至2017年3月30日，租金已经支付到2016年9月30日。转租房屋时，姜庆霞已经通知宫进，宫进同意将房屋转租给王慧元。租金不变，一年1万元，半年支付。王慧元经过考察后，2016年6月30日支付7万元的转让费，交费后2016年8月18日才签订的合同，不存在合同无效的情形。
本院经审理认定如下事实：2016年6月30日，原告王慧元与被告姜庆霞签订《转让协议》，约定被告姜庆霞向原告王慧元转让经营的”王子公主小饭桌”。转让的主要内容为”王子公主小饭桌”的46名学生生源、经营”王子公主小饭桌”的物品。”王子公主小饭桌”系被告姜庆霞租用房屋所有人宫进所有的位于呼和浩特市赛罕区金桥开发区民智苑小区XX号楼X单元X楼x户房屋。对于小饭桌所租用房屋事宜，由被告姜庆霞协助原告王慧元和房东共同商议后，决定租用。合同签订当日，原告王慧元向被告姜庆霞支付了转让费人民币70000元。2016年8月18日，原告王慧元与被告姜庆霞进行了交接，确认水、电、暖及物业费已经由被告姜庆霞付清。2016年8月26日，被告姜庆霞搬离该房屋。在此期间，被告姜庆霞向房屋所有权人宫进称被告姜庆霞已患病，无法经营该小饭桌，原告王慧元系其亲戚将继续租用该房屋经营”王子公主小饭桌”。被告姜庆霞所提供的录音证据可以证实，房屋所有人宫进同意原告王慧元继续使用该房屋进行经营，年租金为一万元。但未签订租赁合同。2016年9月开学后，原告王慧元接手经营的”王子公主小饭桌”仅有几名学生。2016年9月6日，原告王慧元搬离该房屋，不再经营。2016年9月30日房屋租赁合同到期后，原告王慧元未再向房屋所有人宫进支付房租，也未再承租该房屋。
本院认为，原告王慧元与被告姜庆霞签订的《转让协议》系双方真实意思表示，合同约定内容明确且签订形式符合法律规定，合同已依法成立并生效。合同约定的转让内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的合同无效的情形。
原告王慧元诉称”王子公主小饭桌”未进行工商注册登记，也未依法取得《餐饮服务许可证》、《税务登记证》，依据《食品安全法》、《食品安全法实施条例》等规定，应视为非法经营，故转让行为无效。经查证，”王子公主小饭桌”没有在工商管理部门进行注册登记，也未取得相应的《工商营业执照》及《餐饮服务许可证》等。本案中，被告姜庆霞与原告王慧元签订的《转让协议》约定转让的主要内容包含三项内容：一是”王子公主小饭桌”现有的学生资源；二是转让经营该”王子公主小饭桌”所需物品；三是对于所使用房屋的租用问题。本院认为，《转让协议》未约定经营权的转让问题，合同约定的46名学生资源，是被告姜庆霞因多年经营”王子公主小饭桌”所积累的业务资源，并非转让的是”王子公主小饭桌”的经营权。同时，无证据能够证明原告王慧元在签订合同时要求被告姜庆霞出示相应的营业执照，被告隐瞒”王子公主小饭桌”未进行工商注册登记的事实，导致原告王慧元误信转让的事实。转让46名学生资源是被告姜庆霞提供给原告王慧元的约定转让业务，业务资源量的增加和流失是存在不可控风险的，转让方应该提供真实完整的业务信息、接受转让的一方有义务对客户资源进行合理完善的维护，防止和降低客户资源的流失。本案中，原告王慧元经过多次考察并支付转让费的行为，足以说明其对”王子公主小饭桌”的存在形态和经营状况以及客户资源情况有充分的了解。在其接手经营后，应该尽最大的努力保持客源的稳定及维护工作。对原告王慧元称学生被被告姜庆霞叫走，导致”王子公主小饭桌”不能经营的说法，本院不予支持。
关于原告王慧元称”王子公主小饭桌”是未经出租人同意的转租房屋，系无效转租问题。合同约定，关于租用的房屋，由被告姜庆霞协助原告王慧元和房东共同商量，决定租用。经过庭审确认，被告姜庆霞对原告王慧元继续租用房屋经营”王子公主小饭桌”事宜，已联系房屋所有人宫进进行了协商，履行了《转让协议》中第三条的约定义务。不存在转租问题，也不存在转租无效的问题。对原告王慧元称转租无效本院不予支持。
关于原告王慧元称其夫妻二人为了经营”王子公主小饭桌”辞去原工作，对”王子公主小饭桌”进行了资金和人力的投入，要求赔偿损失的问题。本院认为，原告王慧元及其配偶为经营”王子公主小饭桌”辞去原工作，是其准备经营”王子公主小饭桌”真实意志的体现，为了完成这一工作所做的前期准备，对于其经营中因工作变动所产生的收益风险是应该预见并应该予以承担的。故，本院对原告王慧元所诉请因辞去工作导致损失的费用予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第四百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百五十二条规定，判决如下：
驳回原告王慧元的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1122元（原告已预交），由原告王慧元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 卜 芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙继薇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终3479号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010号。
负责人：杜厚民，总经理。
委托诉讼代理人：宋玉梅，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘瑞均，男，1975年10月25日出生，汉族，个体户，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：彭学军，山东弥纶律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂安邦财险公司）因与被上诉人刘瑞均财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初14635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临沂安邦财险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、根据被上诉人户籍性质为农村，本案赔偿标准应按农村进行计算。二、本案为三车交通事故，根据保险合同，应扣除其他两车辆交强险应承担部分，剩余部分上诉人按照责任比例承担。
刘瑞均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘瑞均向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金184740.02元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的冠翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保，车辆在保险期间发生交通事故的事实，予以确认。事故发生后，原告刘瑞均被送往医院住院治疗21天，花费医疗费36535.82元。经司法鉴定，刘瑞均的损伤构成十级伤残，其误工期为300日，护理期120日，营养期90日，其内固定物取出费用预计需10000元。原告另支付交通费1263元。冠翔运输公司为原告出具授权书，授权由原告直接向被告索赔。
一审法院认为，冠翔运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致原告受伤，驾驶员王昌维负事故全部责任。事故发生后，冠翔运输公司已授权由原告直接向被告索赔，故根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的损失为：医疗费36535.82元、后续治疗费8000元（酌定）、误工费58500元（195元/天×300天）、护理费7717.20元（64.31元/天×120天）、伤残赔偿金68024元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、交通费1263元，共计180670.02元，应由被告在原告投保的车上人员责任险赔偿限额内予以赔付。至于原告主张的营养费，因缺乏诊疗医院关于加强营养的意见，不予认定和支持。被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，对其合理请求予以支持。一审判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告刘瑞均医疗费、误工费等损失180670.02元，于判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回原告刘瑞均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元，减半收取1998元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1957元，由原告刘瑞均负担41元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂安邦财险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于被上诉人赔偿标准的认定问题。经审查，刘瑞均具有道路旅客、普货运输驾驶员资格证书，一审法院参照交通运输业的年平均工资标准认定被上诉人的损失并无不当。上诉人主张应按农村标准认定，未提供证据证明，本院不予支持。
关于上诉人要求扣除对其他两辆车的交强险赔付数额后再予理赔是否予以支持的问题。首先，被保险人依据保险合同关系向保险人主张保险权利，于法有据，而且并未超出保险人的保险责任范围，保险人应当在其保险责任范围内承担保险责任。其次，按照我国法律规定，保险人可以向对方车辆主张权利，并且可以向对方车辆的交强险承保人直接主张权利，法律虽然赋予交通事故强制责任险的受害人以直接请求权，但行使该请求权并非系被保险人请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，被保险人对此拥有选择权。即根据合同相对性原则，即使存在对方车辆交强险承保公司未作出交强险赔付的情形，也不影响被保险人向己方保险公司主张保险权利。最后，保险人主张先行扣除其他车辆交强险应赔付数额，明显缩小了保险人的保险责任范围，限制了投保人的选择权。因此，上诉人要求在扣除对方车辆交强险无责赔付限额后承担保险责任的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3995元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 敏
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执551号
申请执行人李维聪，男，汉族，生于1971年9月19日，四川省叙永县人。
被执行人四川省华城建筑有限公司，住址：四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人胡均云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初52号民事调解书，受理了李维聪申请执行四川省华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为支付货款7809元及迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费48元。另外，被执行人四川省华城建筑有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人四川省华城建筑有限公司名下的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款、证劵登记信息等进行了调查，除已执行到位的工程款收入及银行存款共计3823元外，暂未发现被执行人四川省华城建筑有限公司其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人李维聪后，申请执行人���维聪亦未能向本院提供被执行人四川省华城建筑有限公司有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李维聪在被执行人暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初52号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗智丹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初4733号
原告：郑世伟,1958年8月5日出生，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳北市贸易大厦（统一社会信用代码912101021177820696），住所地沈阳市和平区皇寺路174号。
法定代表人：萧国庆，系该公司经理。
委托代理人：张润生，1951年2月11日出生，男，汉族，沈阳市皇姑区。
委托代理人：阚俊峰，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
原告郑世伟与被告沈阳北市贸易大厦劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑世伟，被告沈阳北市贸易大厦的委托代理人张润生、阚俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是沈阳北市贸易大厦职工，1979年参加工作1995年5月单位与原告签订长期劳动合同，于2002年5月被分配到单位变电所工作，并领取电工证，负责变电所运行和企业用电设备的检修工作，上24小时休息48小时，没有休息日、未调休，没年假，每月工资始初500元至2012年1,400元，周六周日加班费和法定节假日加班费未按国家规定足额发放。2012年5月1日至2009年12月31日期间每月按周六周日实际天数加班工资每天只给10元。2002年5月1日至2013年2月28日期间法定节假日加班工资每个假期只给50元至200元不等，每月1日到单位财务科领取工资。2015年12月单位因被拆迁职工实行工龄买断。诉讼请求1、补发拖欠2002年5月1日至2013年2月28日期间的周六周日加班工资73,293.16元；2、补发拖欠2002年5月1日至2013年2月28日期间的法定节假日加班工资9,251.64元。
被告辩称：1、原告关于补发双休日加班工资的诉求，已超过法定诉讼时效。原告现主张补发2002年5月1日至2013年2月28日期间双休日加班工资，其主张已过法定诉讼时效。事实上，被告在1999年因经营不善等历史原因，停止正常经营活动，绝大部分职工放长假回家待岗。因原告当时家庭困难、身体又欠佳等原因，故作为留守人员被安排在单位变电所做运检电工。2003年12月，被告由市转属到和平区经贸局，并由沈阳广富集团公司接收。按广富集团的管理模式，被告职工实行定岗、定员，按岗位确定劳动报酬并获得岗位工资。原告对此是明知的，并对于被告拒发其他报酬也是自愿接受的。其他留守人员也均享受不同的岗位工资，且该项制度已持续了11年之久。故原告诉讼已过法定时效。2、原告第二项“补发法定节假日加班工资”诉求，被告已经给付完毕。故此项诉求已无实际意义，属重复索取。综上所述，原告诉求要么已过时效，要么属于重复索取，均不能成立，故建议本庭给予驳回。
经审理查明：2016年3月28日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补发2002年5月1日至2013年2月28日期间的周六周日加班工资73,293.16元；2、补发2002年5月1日至2013年2月28日期间的法定节假日加班工资9,251.64元。2016年3月31日，该委以“因你未能提供相关证据”为由，作出了沈和劳人仲不字[2016]332号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告原系被告处职工，2002年到变电所工作。原告主张其在被告处从事维护变电所的运行和企业用电设备的检修工作，工作时间为上24小时休48小时（即第一天8：00-第二天8:00上班,第二天8:00-第四天8:00休息，第四天8:00-第五天8:00上班，依此类推）。同时原告表示，工作期间11:30-12:30为午饭就餐时间，16:30-17:30为晚饭就餐时间，晚上12:00-次日早7点为睡觉时间，被告对此表示认可，同时表示已支付了原告的加班费。
再查明：原告自2014年10月后不再到单位工作。2015年12月7日，原、被告解除劳动关系。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书及双方当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于休息日加班工资的问题。核算原告是否存在加班，需先行确定原告的工时工作制。原、被告对工作循环周期（即第一天8：00-第二天8:00上班,第二天8:00-第四天8:00休息，第四天8:00-第五天8:00上班，依此类推）均无异议，按综合计算工时工作制计算原告加班为宜。原告自认中午、晚间存在吃饭时间每次1个小时，晚间12：00至次日早7:00为睡觉时间。因此，在核算原告的实际工作时间时，应扣除其用餐、休息及睡觉时间，即原告的实际工作时间并未超过法定工作时间，不存在延长工作时间的情况。况且被告向原告支付了相应的休息日加班工资。故对原告休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于法定节假日加班工资的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告就法定节假日加班日期、时长等事实未能提供有效证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。况且被告向原告支付了相应的法定节假日加班工资。故对原告法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑世伟的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一六年五月十八日
书记员 张 晖
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终6694号
上诉人（原审原告）冯进，男，1984年4月12日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人冯燕青，男，1957年9月17日出生，汉族，陕西省富县土产公司职工，住西安市。系冯进之父。
被上诉人（原审被告）西安金仕物业管理服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动路77号A座1407室。
法定代表人杨军，该公司总经理。
委托代理人吴凡，陕西林麓律师事务所律师。
委托代理人李康，陕西林麓律师事务所实习律师。
上诉人冯进因与被上诉人西安金仕物业管理服务有限公司（以下简称金仕物业公司）身体权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)陕0112民初02517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月1日，冯进居住的西安市金仕华城小区由于高压配电柜爆裂，造成小区供电中断。同日，冯进口腔受伤进入第四军医大学口腔医院检查治疗，诊断为：（下唇）部挫裂伤，11、21外伤性脱落，后于2014年12月8日，2014年12月17日，2015年1月8日，2015年2月4日，2015年4月21日，2015年5月22日在该医院进行复查治疗，共产生医疗费3921.90元。冯进称小区停电后楼道黑暗、无扶手致其不慎摔伤，金仕物业公司不予认可，形成诉讼。庭审中，冯进提供西安市精神卫生中心诊断证明书一份，证明其父亲冯燕青为其法定代理人，金仕物业公司提出异议，认为限制民事行为能力人应由法院依照特别程序予以认定，而非医疗机构作出结论。冯进向法庭提交现场照片一张、证人证言一份，金仕物业管理办公室员工信息一览表照片一份，证明其在小区楼道受伤的事实，并说明其提供信息表上照片中第一排第一位金仕物业公司物业办工作人员在其受伤当日陪同其前往医院就诊。金仕物业公司不予认可，认为现场照片无法证明冯进在该小区受伤，证人证言无法核实证人身份且证人不是亲眼看见冯进摔伤，提供的员工一览表与案件无关联性。金仕物业公司向法庭提交的证据有紧急通知书一份，证人证言4份，证明金仕物业公司在停电后及时张贴停电通知，为业主提供送水、送食物等服务，尽到了物业公司的管理职责。冯进不予认可。另查明，冯进提供金仕华城员工表中第一排第一位工作人员为金仕物业公司保安部经理徐某，2016年3月23日，本院依法向该经理核实相关情况，该经理否认事发当日其陪同冯进去医院就诊。
2015年5月8日，冯进诉至未央区人民法院称，2014年12月1日，其所在居住的西安金仕华城小区已持续数日停电、停水，其下楼购买生活用水，走到20层时因楼道内黑暗，无楼梯扶手不慎摔倒，造成口腔受伤，两颗牙齿脱落，后被家人送往第四军医大学口腔医院治疗，产生治疗费。其多次与物业协商均未果，现诉至法院请求金仕物业公司支付冯进医疗费3719.9元、后续治疗费5800元、护理费1000元、误工费600元、精神损失费1000元，共计12319.9元；请求金仕物业公司安装楼道扶手，应急灯等安全措施；本案诉讼费由金仕物业公司承担。
金仕物业公司辩称，对冯进在金仕华城小区摔伤的事实不予认可，楼道扶手应由开发商建造，并非金仕物业公司的义务。
原审法院认为，冯进提交西安市精神卫生中心诊断证明主张其父亲冯燕青为其法定监护人，通过庭审观察，冯进能合理组织语言，正确表达自己诉求，且冯进提供证据不足以支持其主张，故本院不予认定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，冯进主张其在金仕华城小区摔伤，要求物业公司承担相应责任。冯进应当向法庭提供其在该小区受伤的证据，冯进向法庭提交的证据有现场照片一张、证人证言一份，金仕物业管理办公室员工信息一览表照片一份，该三份证据中，现场照片不能单独证明冯进在该处受伤的事实，证人证言因证人未出庭作证其证言不予采信，冯进主张第三份证据中照片中的物业工作人员在事发后陪同其医院就诊的事实，经本院核查，该物业工作人员对当日陪同冯进就诊的情况予以否认。综合冯进提交的证据，其证据不足以证明其在小区受伤的事实，故对其赔偿的请求不予支持。关于冯进主张金仕物业公司安装楼梯扶手的诉求，因其未提供证据证明物业公司应承担该项职责，故冯进主张金仕物业公司安装扶手的诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯进的诉讼请求。
案件受理费130元（原告已预交），由原告负担。
宣判后，冯进不服向本院上诉称，我冯进家住金仕华城小区。2014年12月1日，所住小区持续几日停电、停水、打物业电话无人接听，无告示业主。我们无法生活的情况下，我下楼去购买生活用水，上午11点多时提两大瓶农夫山泉水走到20层时，因楼道黑暗，没有视线，艰难行走，主要无楼梯扶手，无应急灯等相关安全措施，不幸绊倒，口腔受伤，两颗牙齿绊掉，血流不止。家人和我去看医生，在小区门口由于满脸是血迹出租几辆过去不停，我找物业，当时物业部的几人相互推托，我爸和他们据理力争之下，许世峰（后知名）开车把我们送到西安市交大附属牙科医院门前，此院检查后看不了，叫到第四军医大学口腔医院，我们又赶紧坐地铁到第四军医大学口腔医院。做了植牙治疗，经医生诊断掉两颗，一颗受重伤，原牙植入后，还需后期补修。请求1、二审法院彻查事实、依法改判；2、金仕物业公司改进管理，为楼道安装扶手，应急灯等安全措施；3、金仕物业公司支付冯进医疗费3921.90元；4、本案诉讼费由金仕物业公司承担。
金仕物业公司辩称1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回冯进的上诉请求。2、冯进就其诉讼请求无证据佐证无法确认。3、冯进要求金仕物业公司承担责任无法律依据。4、金仕物业公司在停电期间履行了通知义务，并向业主提供水和食物尽到了管理义务，无需另外承担责任。
本院二审查明，一审查明事实属实。
本院认为，冯进主张金仕物业公司管理的小区停电，小区楼道内既无楼梯扶手，又无应急灯等相关安全措施，其在楼道内摔伤，要求金仕物业公司承担赔偿责任。原审法院以冯进所举证据不足以证明其在小区受伤的事实，故对其赔偿的请求不予支持。二审期间，冯进仍未提交证据证明其主张。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，冯进承担举证不利的后果。
综上所述，冯进上诉请求因证据不足，依法不予支持。原审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，冯进已预交，由冯进承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 袁萱
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1682号
罪犯谢盛波，男，1974年5月9日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年10月29日作出(2013)甬象刑初字第648号刑事判决，以被告人谢盛波犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月,并处罚金人民币10000元；尚未退缴的违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢盛波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢盛波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年12月单项表扬、2016年7月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢盛波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢盛波减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2013年6月4日起至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十七日
书记员 王 静
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执997号之三
申请执行人：四川省威远县人民法院刑事审判。
被执行人：肖自高。
本院在执行四川省威远县人民法院刑事审判庭与肖自高罚金一案中，肖自高应缴纳罚金700元，执行费50元，已执行100元。经调查，未发现肖自高可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 兰 勇
审判员 周 权
二〇一七年十二月八日
书记员 曾洪建