wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云3102民初734号
原告:昆明耀航商贸有限公司
住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金童花园C幢1单元7层701号
组织机构代码：08325550-X
法定代表人：朱荧明，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永强，云南辞宏律师事务所律师，执业证号15301201310755218。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李仲夏，云南辞宏律师事务所律师，执业证号15301201510819990。代理权限为特别授权代理。
被告：瑞莱纳帝有限公司（ShweLarNaDiCo.，Ltd）
住所地：缅甸彬伍伦市六区南搭路南瓦街**号。
法定代表人：苗弄，职务：董事长。
原告昆明耀航商贸有限公司与被告瑞莱纳帝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告昆明耀航商贸有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明耀航商贸有限公司以本案诉讼目的可能无法实现为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明耀航商贸有限公司撤诉。
案件受理费11614元，减半收取计5807元，由原告昆明耀航商贸有限公司负担。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 柯文聪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 苏 琳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0322民初788号
原告韩双爱，男，1959年12月10日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人马成云，男，山西钟振律师事务所律师。
被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司
法定代表人王怀宝，男，该公司董事长。
委托代理人赵杰，男，1986年10月16日生，汉族，该公司员工，现住阳泉市城区。
委托代理人常建斌，男，1976年2月12日生，汉族，该公司人力资源部部长，现住盂县。
原告韩双爱诉被告山西阳泉盂县跃进煤业有限公司（以下简称盂县跃进煤业有限公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩双爱及其委托代理人马成云、被告盂县跃进煤业有限公司委托代理人赵杰、常建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩双爱诉称，原告从2004年8月至2016年4月3日在被告单位工作，双方签订有《劳动合同》，合同并未到期。2016年2月27日，被告在公司张贴《解除劳动合同公告》，该公告称：对73名职工解除劳动合同，原告也在其中。公告写明：经济补偿标准依照《劳动合同法》规定执行，2016年3月28日不办理解除合同手续，将按照自动放弃经济补偿处理。在被告张贴公告后，原告多次找被告领导协商，要求被告对公告内容和涉及的未缴纳养老保险、失业保险的赔偿事宜进行解释说明，要求依法给予相应赔偿，被告均予以拒绝。最后，被告强行按照其确定的数额一次性支付了原告解除劳动合同的经济补偿，对未缴纳养老保险及失业保险只字未提，并且在《解除劳动合同补偿协议书》中强行写入“由乙方提出解除劳动关系”的内容。原告出于不签解除协议，将按自动放弃经济补偿处理的无奈，被迫签订了被告强加的《解除劳动合同协议书》。原告的行为违反了法律规定，故起诉，请求判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险给原告造成的经济损失��偿42960元。
被告盂县跃进煤业有限公司辩称，一、被告与原告解除劳动合同程序合法。被告因企业生产经营发生严重困难，需要对工作人员进行裁减。被告在此次人员调整中，是严格按照法律规定，先后召开了全体职工代表大会，研讨确立了对被解聘职工进行补偿方案。原、被告属于双方自愿解除。并且是完全按照法律法规操作执行。二、被告与原告双方自愿签订了《解除劳动合同补偿协议书》，被告已经履行协议书规定的各项内容，原告已经领取补偿金，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。三、原告的养老保险金及失业保险金是社保部门不收，不是被告不交，造成损失被告不负担。四、被告对解除了劳动合同的职工，安排其到辰通煤业有限公司就业，是原告不去就业。
经审理查明，原告韩���爱于2004年8月到被告盂县跃进煤业有限公司工作，工作期间双方曾多次签订过劳动合同，2016年原、被告又续签了《劳动合同》。2016年2月27日，被告在公司张贴了《解除劳动合同公告》，该公告主要内容为，因近年煤炭市场持续低迷，企业经营困难，为确保公司能正常运转，经公司董事会调查研究，2016年1月26日经公司第八届一次职工代表大会表决通过，决定对公司内已满50周岁男性职工，已满45周岁女性职工解除劳动合同。公司将对解除劳动合同的职工进行经济补偿，补偿标准依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定执行。所属职工于2016年3月28日回公司办理解除劳动合同手续，如逾期未办理，将视为自动放弃经济补偿。公司将不再计做工资和给予经济补偿金。2016年4月3日，原告韩双爱与被告盂县跃进煤业有限公司签订了《解除劳动合同补偿协议书》，该���议书主要内容为，原告于2004年8月至今在被告公司参加工作并签订了劳动合同，现由原告提出解除劳动关系的要求，经原、被告双方协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、解除劳动合同日期为2016年4月3日。二、被告一次性支付原告工龄补偿金：井下作业（3000元×5.5年）16500元；地面作业（2000元×6.5年）13000元，合计29500元。三、本协议自双方签字后生效。原告韩双爱在被告盂县跃进煤业有限公司工作期间，被告未给原告缴纳养老保险费及失业保险费。2016年6月8日，原告韩双爱申请盂县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告诉至本院，请求判令被告按照原告的工龄和工资，对被告未缴纳养老保险、失业保险给原告造成的经济损失赔偿42960元。
上述事实有原、被告陈述、庭���笔录、《解除劳动合同公告》、《解除劳动合同补偿协议书》、《盂县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等予以佐证。
本院认为，依据法律规定，国家建立基本养老保险、失业保险等社会保险制度。职工应当参加基本养老保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费及失业保险费。国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。原、被告作为劳动者和用人单位共同向有关社会保险经办机构缴纳基本养老保险费及失业保险费，受国家政策及政府部门的调整。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。庭审中被告盂县跃进煤业有限公司辩称其愿意为原告缴纳上述社会保险费，��原、被告所诉缴纳养老保险费及失业保险费的纠纷应由有关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第六十三条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩双爱的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩双爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史 慧 峰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初4449号
原告:夏邑县隆兴汽车贸易有限公司，住所地：河南省夏邑县雪枫广场对面。统一社会信用代码：914116267571402677。
法定代表人：苏忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱荣荣，女，1989年9月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告夏邑县隆兴汽车贸易有限公司与被告朱荣荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告夏邑县隆兴汽车贸易有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏邑县隆兴汽车贸易有限公司在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏邑县隆兴汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告夏邑县隆兴汽车贸易有限公司负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李倩楠
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第889号
原告刘庆香。
被告陈木根。
本院在审理原告刘庆香与被告陈木根买卖合同纠纷一案中，原告刘庆香于2015年7月16日以原、被告庭外已调解，被告陈木根已支付了全部货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆香的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘庆香负担。
代理审判员 罗志云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘淑兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2367号
申请执行人郭之瑞。
被执行人谭兰英。
被执行人常熟市服装城嘉浩服装商行。
经营者谭兰英。
申请执行人郭之瑞与被执行人谭兰英、常熟市服装城嘉浩服装商行民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初696号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人谭兰英、常熟市服装城嘉浩服装商行未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭之瑞于2017年8月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的29181元，被执行人应负担的执行费338元，合计29519元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民���和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭兰英、常熟市服装城嘉浩服装商行银行存款人民币29519元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张 弛
二〇一七年九月二十日
书记员 范力群
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第2368号之一
原告欧卓彦，女，1986年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告李剑平，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧卓彦诉被告李剑平因房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告李剑平去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序进行审理。
代理审判员 辜 原
二〇一五年二月九日
书 记 员 柯洁静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初6065号
原告：郜���，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：马飞，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：郜会，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告郜军与被告马飞、郜会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告郜军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郜军撤回起诉处理。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 胡龙喜
人民陪审员 郜洪先
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0213刑初555号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，1991年1月5日出生，小学文化，无业，户籍地四川省岳池县，2012年10月9日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月20日刑满释放。2015年12月31日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月5日刑满释放。2017年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人宋某，男，汉族，1987年8月16日出生，小学文化，无业，户籍地四川省仪陇县，2012年4月1日因盗窃行为被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日。2015年12月31日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月5日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人张某，男，汉族，1990年5月14日出生，小学文化，无业，户籍地河南省罗山县，2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人石某、宋某、张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：一、2017年5月3日2时许，被告人石某、宋某、张某经合谋后，携带镐、钳子、刀片等工具至翔安区新店镇洪钟大道东山村路段，采用钳子剪断方式，盗走路灯电缆线共计36.64米（价值人民币2959元）。之后，被告人石某、宋某、张某将上述电缆线带到附近一个地下通道内剥开电缆线外皮时，被巡逻人员发现逃离。
二、5月4日1时许，被告人石某、宋某、张某又携带上述工具，至，采用上述方式盗走路灯电缆线共计34.34米（价值人民币3784元），并将上述电缆线藏匿于附近一个小坡上。之后，被告人石某、宋某、张某返回上述路段继续实施盗窃时，被公安机关巡逻人员发现，除被告人石某趁机逃离现场外，被告人宋某、张某被当场抓获，缴获上述电缆线、已剥开的铜线及作案工具刀片20把、推刀2把及镐1把。7月23日凌晨2时许，被告人石某在厦门北站附近盗窃电缆线时被公安机关抓获，并于同日被厦门市公安局集美分局刑事拘留，至8月22日因羁押期限届满被移交厦门市公安局翔安分局刑事拘留。
归案后，被告人石某、宋某、张某对上述行为供认不讳。案发后，公安机关已将缴获的电缆线及铜线发还被害单位福建荣某建设有限公司。
认为被告人石某、宋某、张某的行为均构成盗窃罪，系共同犯罪，均具有坦白情节，被告人石某、宋某系累犯,建议判处被告人石某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金；判处被告人宋某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；判处被告人张某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人石某、宋某、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某、宋某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年8月22日起至2018年6月21日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2018年2月3日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2017年12月3日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
四、扣押在案的作案工具刀片20把、推刀2把及镐1把，予以没收。
五、责令被告人石某、宋某、张某共同赔偿福建荣工建设有限公司经济损失人民币6743元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯坤荣
二〇一七年十一月十六日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初406号
原告：西昌市三和物业管理有限公司。
法定代表人：刘碧殊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柯，西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：欧月，汉族，女，38岁。
本院在审理原告西昌市三和物业管理有限公司诉被告欧月物业服务合同纠纷一案过程中，原告西昌市三和物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市三和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告西昌市三和物业管理有限公司负担。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一八年二月五日
书记员 刘 俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初2068号
原告：王大生，男，汉族，生于1964年6月21日，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：樊勇，男，汉族，生于1967年4月13日，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：何秀兰，女，汉族，生于1968年5月10日，四川省苍溪县人，住苍溪县。
第三人：广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司，住址地广元市利州西路。
法定代表人：杨芳，该公司执行董事。
原告王大生诉被告樊勇、何秀兰及第三人广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年7月31日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告樊勇、何秀兰及第三人广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司的起诉。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大生撤回对被告樊勇、何秀兰及第三人广元市四通投资理财信息咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取后计2900.00元，由原告王大生负担。
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 唐 华
人民陪审员 蒲顺秋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡玲玲
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0426民初287号
原告：霍某某，男，1962年2月19日出生，汉族，黎城县西井镇下寨村人，农民，住下寨村。
委托诉讼代理人：李松林，山西弓平律师事务所律师。
被告：阳黎高速公路建设管理处。住所晋中市榆次区迎宾西街。
法定代表人：王联明，处长。
委托诉讼代理人：牛健，山西中都律师事务所律师。
被告：山西路桥建设集团有限公司，住所太原市高新技术开发区创业街。
法定代表人：郝玉柱，董事长。
委托诉讼代理人：江某某，男，1983年12月7日出生，汉族，陕西省岐山县人，公司职工。
原告霍某某与被告阳黎高速公路建设管理处（以下简称阳黎管理处）、山西路桥建设集团有限公司（以下简称山西路桥）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，2016年11月24日作出（2015）黎民初字第360号民事判决，霍某某不服提起上诉，长治市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）晋04民终480号民事裁定，撤销本院（2015）黎民初字第360号民事判决，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因其侵权行为造成的损失共计10万元；2、判令被告排除妨害，即判令被告将堵塞的泉水口疏通，或重新为原告的林地引入水源；3、被告承担本案诉讼费。审理中，将诉讼请求第1项、第2项变更为：1、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失37100元；2、赔偿其他损失2900元。事实和理由：2005年原告在本村东湾根承包10亩林地，承包期限为五十年。2013年被告修建左黎高速公路途经原告所承包林地，而其在修建时却将原告林地所需水源的唯一泉水口堵塞，致原告栽种的已成规模且具有经济效益的600棵树木枯死，给原告造成巨大经济损失，因将唯一泉水口堵死，致原告的林地在一定期间无法继续实现经济价值，请法院依法裁判。
阳黎管理处、山西路桥辩称，现场观测，所修路距林地约50米，在修建过程中，施工单位严格按环境保护法的要求进行施工和管理，并未堵塞水源，环境影响报告中未对地下水造成影响，原告的林木长势良好，未发生大面积死亡情况，原告未提供证据证明其树林死亡与修建公路有因果关系。原告所主张的交通费，没有事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2005年9月25日，霍某某与黎城县西井镇下寨村委签订《荒沟、荒坡承包合同》，利用荒沟、荒坡造林，承包地段为东湾根，从事林业承包期限2005年10月1日至2055年9月30日，为期50年。霍某某在承包地内种植杨树。2013年阳黎管理处、山西路桥修建阳黎高速左黎路段时途经黎城县西井镇下寨村，与霍某某的承包林地近端相邻十几米，远端相距五、六十米。
另查明，霍某某林地附近有一河流流经，并流经黎城县西井镇王家窑村、霍家窑村、樊家窑村。
本院认为，本案争议的焦点是霍某某的经济损失如何计算及损失与被告修建高速公路有无因果关系。经本院现场勘验：直径10CM以下的死亡杨树31棵，直径10CM至20CM的73棵，直径20CM以上的1棵，参照《长治市基础设施征收树木补偿标准》及《黎城县交通建设地面附着物和建（构）筑物补偿标准》，酌情认定其损失为8650元。修建高速公路与树木死亡后果是否有因果关系，本院认为，虽然环境评估中认为对水源未造成影响，但水流量的减少也是客观之事实，根据黎城县林业局的调查说明，杨树死亡的原因有二，一是栽植密度过大，影响小树正常生长，造成部分小树死亡；二是水分供应不足，影响树木对水分的需求，出现缺水枯死现象。经现场勘验，该林地死亡杨树直径小于10CM的数量较少，大都在10-20CM左右，故认定该林地大部分杨树的死亡与水流量减少存在一定的因果关系，酌情认定其承担6055元的赔偿责任。因山西路桥的施工行为系直接侵权人，对损害后果承担连带责任。霍某某要求赔偿交通费等经济损失，未提交证据，对此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、阳黎高速公路建设管理处在判决生效后五日内赔偿霍某某经济损失6055元，山西路桥建设集团有限公司承担连带责任；
二、驳回霍某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由阳黎高速公路建设管理处负担300元，霍某某负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨明伟
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 郑 云 波
二〇一七年九月四日
书 记 员 桑 小 清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更993号
罪犯彭文栋，男，1986年4月19日出生，汉族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省洱源县人民法院于2014年8月19日作出（2014）洱刑初字第49号刑事判决，以被告人彭文栋犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决生效后，该犯于2014年9月15日被交付执行。本院于2016年1月18日裁定对该犯减去有期徒刑3个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭文栋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭文栋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分为404.36分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭文栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭文栋减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0306民初591-1号
原告：曾某某，男，1967年2月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区正阳矿材料科，身份证号210522196702253515。
委托诉讼代理人：赵丽，女，系鸡西市法律服务所法律工作者。
被告：黑龙ＸＸ瑞电力安装集团有限公司，住址地：黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办新立委。
法定代表人:张竟伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：牟丽华，女，系黑龙江雪原律师事务所律师。
本院在审理曾某某诉黑龙ＸＸ瑞电力安装集团有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理中，原告曾某某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元由原告负担。
审判员 栾继鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 佳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫13行终301号
上诉人（一审原告）马明宾，男，1967年8月15日生，汉族，住河南省南召县。
被上诉人（一审被告）南召县公安局。住所地南召县中华路。
法定代表人周传仓，任该局局长。
委托代理人刘洋，该局工作人员。
原审原告马明宾诉原审被告南召县公安局公安行政处罚一案，宛城区人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫1302行初5号行政判决。马明宾不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马明宾、被上诉人南召县公安局的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年12月9日，被告接南召县信访局报警，称马明宾于12月8日到北京上访，南召县公安局南河店派出所认为属于该单位管辖的行政案件，作出召公（南）受案字[2015]3292号受案登记表，决定予以受理，并于同日给报案人出具书面的受案回执。同日，被告口头传唤马明宾至南河店派出所，到案后，原告始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。由于马明宾拒绝提供家属联系方式，被告依法制作了传唤告知家属通知书，但因无联系方式而未通知家属。同年12月9日9时20分至当日10时10分，被告工作人员对马明宾进行了询问，制作了询问笔录。该笔录显示马明宾认可自己12月8日到国家信访局上访的事实及因南河店政府没有落实调解协议的原因在2015年12月份共两次去北京上访的事实。
2015年12月4日，中共南阳市委南阳市人民政府驻京信访工作组出具证明一份，该证明记载同年12月3日，马明宾到中纪委机关闹访，被北京警方扣留送至久敬庄接济中心。
证人王某、刁某于2015年12月6日出具证言各一份，两份证言书写格式、书写内容基本一致，两证人均陈述系南召县公安局刑警大队工作人员。证言记载，2015年11月9日，马明宾到北京上访，两人根据领导指示劝说马明宾返回南召，经沟通，交给马明宾现金500元并为其购买了火车票将马明宾送回南召，两份书面证言于2015年12月7日交南召县公安局，由民警李明等签字接收。
2015年12月9日，南召县信访局向南召县公安局提出非正常上访人员依法处理建议书，建议给予马明宾行政处罚，南召县公安局表示同意。
被告在作出本案行政行为过程中，收集了与马明宾上访一事有关问题的材料，主要包括南河店镇人民政府关于大王村马明宾反映问题的处理报告一份、出路补偿协议一份、2015年8月24日协议书一份、马明宾停访息诉保证书一份、2014年12月25日协议书一份、重点地区上访人员报告单一份、南河店镇人民政府关于对南河店镇大王村马明宾到中央纪委非正常上访26次依法予以打击的申请一份、马明宾出具的四万元的收条一份。上述材料显示，马明宾因与邻里之间存在相邻关系纠纷，于2013年7月产生纠纷，2014年4月21日，南河店镇人民政府作出处理意见，责令马明宾停止施工，并对纠纷进行协调，明确稳控责任人员。经多次协调，大王村委员会与马明宾于2015年8月24日达成协议，与马明宾相邻的农户三家后墙根砌70公分排水渠，上盖水泥板，同时把争议的墙砌成，但该墙不准安装大门。鉴于马明宾患有××，家庭经济困难，给予一次性救助四万元。同日，马明宾出具收到四万元的收据。
2015年12月6日，中共南河店镇党委、南河店镇人民政府向南召县公安局提出依法打击马明宾的申请，请求公安机关对马明宾依法予以打击。
南召县公安局南河店派出所对马明宾进行了行政处罚前的告知，并制作了告知笔录。该笔录显示，被告拟依据治安管理处罚对马明宾处五日以上十日以下行政拘留，可以并处500元以下罚款。该笔录记载马明宾不提出陈述和申辩。经审查，该笔录未载明笔录制作时间，仅注明马明宾拒绝签字、捺指印，但无办案人员签名。
2015年12月9日，被告作出召公(南)行政决字[2015]第2080号行政处罚决定，以2015年10月份至处罚决定作出前，马明宾以南河店镇人民政府等相关部门没有解决其所反映的相关问题为由，先后四次到北京公安部、中纪委等部门上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对马明宾行政拘留10日，执行期限为2015年12月10日至2015年12月19日。马明宾拒绝签字。同日，马明宾被送至南召县拘留所执行行政拘留，被告以邮寄方式向马明宾家属送达了被拘留人员家属通知书。2015年12月19日，期限届满，马明宾被释放。
另查明，马明宾妻子韩荣连因涉嫌在郑州市召开重要会议期间到郑州市上访，被告于2015年12月15日作出召公（南）行罚决字[2015]2151号《行政处罚决定书》，对韩荣连处行政拘留10日的行政处罚。执行期限为2015年12月16日至2015年12月25日。2015年12月25日，期限届满，韩荣连被释放。
原告不服处罚决定，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销处罚决定，判令被告承认错误，赔偿其损失并承担本案诉讼费用。
原审认为：《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告马明宾住址为河南省南召县南河店镇大王村林南组，该区域属于被告南召县公安局的公安行政管辖区域，其可以依法对马明宾涉嫌违法的行为行使行政管理职权。《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第（一）项，该项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，原告马明宾自2015年10月份至行政处罚前，以南河店镇人民政府等相关部门没有解决其所反映的相关问题为由，先后四次到北京公安部、中纪委等部门上访，扰乱了上述单位的工作秩序，被告依据上述法律规定作出行政处罚并无不当。
综上所述，依据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马明宾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马明宾承担。
马明宾上诉称，一审判决无法律依据，歪曲事实，导致上诉人败诉。请求撤销一审判决，撤销南召县公安局召公(南)行政决字[2015]第2080号行政处罚决定书。
被上诉人南召县公安局辩称，原判认定事实清楚，证据充分适用法律正确。请求维持原判。
本院认为，本案中，上诉人马明宾自2015年10月份至该行政处罚前，以南河店镇人民政府等相关部门没有解决其所反映的相关问题为由，先后四次到北京公安部、中纪委等部门上访，扰乱了上述单位的工作秩序。根据上述事实，被上诉人南召县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，作出召公(南)行政决字[2015]第2080号行政处罚决定书，对其予以行政处罚是有事实和法律依据的。综上，上诉人上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持宛城区人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫1302行初5号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马明宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡书海
审判员 张 鹏
审判员 王 浩
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 傲
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0828民初227号
原告：张忠和,男,19XX年X月X日出生,汉族,住佳县。
被告：张福昌,男,19XX年X月X日出生,住内蒙古巴彦淖尔市。
原告张忠和与被告张福昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠和到庭参加了诉讼，被告张福昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张忠和向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告张福昌偿还原告张忠和借款本金210000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张福昌以做生意需资金周转为由，于2016年12月11日向原告借款50000元，约定本月19日前付清；于2016年12月15日向原告借款160000元，约定在本月25日前给原告一套100平方米左右的现房，每平米3000元，多退少补，均有借据。结果，被告并未按约定偿还原告借款、给付房子。之后原告多次催要借款，被告均以无钱为由拒绝还款。原告无奈之下，提起诉讼，请法院依法支持其诉请。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据两支，证明被告张福昌于2016年12月11日向原告张忠和借款50000元；于2016年12月15日向原告张忠和借款160000元的事实。
被告张福昌未答辩亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告张福昌于2016年12月11日向原告借款50000元，于2016年12月15日向原告借款160000元。借款后一直未偿还。
本院认为，原告张忠和与被告张福昌签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。故原告要求被告偿还其借款210000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张福昌在本判决生效之日起十日内偿还原告张忠和借款210000元。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 武 杰
二〇一八年二月十一日
书记员 李静静
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初988号
原告：施甸文武物业管理有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇兰溪苑。
法定代表人：段杰，男，1985年5月31日出生，汉族，住施甸县，系该公司经理。
委托诉讼代理人：文崇德，男，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：张正，男，系该公司副总经理。
被告：蒋敏，女，1973年12月26日出生，汉族，教师，住施甸县。
原告施甸文武物业管理有限公司与被告蒋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施甸文武物业管理有限公司的法定代表人段杰及其委托诉讼代理人文崇德、张正到庭参加诉讼，被告蒋敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甸文武物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年5月8日起至2017年11月30日的物管费4218.48元（滞纳金暂不计算赔付）；2.判令被告支付2015年5月8日至2017年11月30日的垃圾处理费186元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所管理的金甸湖岸小区的业主。被告于2014年10月6日与保山世纪家园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购得金甸湖岸小区5幢19号房屋，建筑面积为226.80㎡。被告在接收该房产时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向被告方提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告并没有依约向原告缴纳物业管理费。原告经多次对其书面及上门催缴，均无果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋敏未作答辩。
本院认为，被告到施甸金甸湖岸小区居住，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议合法有效。双方应当全面履行协议。结合原告提交的A1证据《前期物业管理服务协议》《业主临时公约》《收款收据》《欠费催缴单》各1份，证实了原告与被告签订了物业服务协议，被告违反协议约定未交纳物管费和垃圾处理费。同时，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告对协议约定的“对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理”的义务没有尽到应尽的责任，导致小区存在乱停车辆、商户占道经营、监管不力、安保措施不到位等情形，原告应当承担责任。但作为被告，在小区居住，原告已为小区提供了服务，只是未完全尽责。被告因此拒缴管理费和垃圾处理费于法无据。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因为本案原、被告双方均存在违约行为，由被告承担70%的物业管理费和垃圾处理费。即被告应当支付2015年5月8日至2017年11月30日的物业管理费0.6元/月/㎡×226.80㎡×31月=4218.48元及垃圾处理费186元合计4404.48元×70%=3083元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，判决如下：
由被告蒋敏于本判决生效之日起10日内支付原告施甸文武物业有限公司物业管理费和垃圾处理费共计3083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告施甸文武物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段连焕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初7669号
申请人：马忠明，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被申请人：王鑫博，男，1991年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
马忠明诉李磊、王鑫博、陈晨民间借贷纠纷一案，申请人马忠明于2017年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法查封被申请人王鑫博的轿车一辆（车牌号为皖A875**），马忠明用其所有的轿车（车牌号为皖KLQ3**）提供担保。
本院经审查认为，申请人马忠明的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王鑫博宝马牌的轿车一辆（车牌号为皖A875**）；
查封申请人马忠明北京现代牌的轿车一辆（车牌号为皖KLQ3**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董秀云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终343号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张向飞，男，1983年6月16日出生；曾因盗窃行为于2017年4月10日被北京市公安局东城分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被羁押，同年10月27日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张向飞犯盗窃罪一案，于2018年2月26日作出（2018）京0105刑初221号刑事判决。宣判后，原审被告人张向飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张向飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2017年9月20日1时许，被告人张向飞在北京市朝阳区北四环东路华堂商场东门路边，采用弹弓击打玻璃方式，将被害人周某1停放在路边的大众牌汽车后挡风玻璃击碎，窃取车内人民币6700元及“三星”牌手机1部、“苹果”牌手机1部、茅台酒4瓶、莱卡相机1部、“拉菲”红酒1瓶、双肩背包1个、“大重九”香烟1条。经鉴定，涉案物品共计价值人民币14772元。后被告人张向飞在丰台区蒲黄榆第一小学附近被查获，民警从被告人张向飞处起获被盗物品及摩托车1辆、手套1双、弹弓子1个，被盗物品已发还被害人，其他物品扣押在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人周某1的陈述、证人周某2的证言、涉案财物价格认定结论书、物证照片、起赃经过、扣押、发还清单、公安机关出具的到案经过、身份证明材料、被告人张向飞的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人张向飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人张向飞当庭如实供述，自愿认罪，对其酌予从轻处理。在案物品一并处理。故判决：被告人张向飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；扣押在案之手套一双、弹弓子一个予以没收；摩托车一辆之变价款用于折抵被告人张向飞罚金。
上诉人张向飞的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人张向飞未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人张向飞所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合全案事实，并充分考虑其当庭如实供述、自愿认罪的情节，已对其酌予从轻处理，量刑并无不当，二审期间，张向飞再无新的从宽处罚情节，故上诉人张向飞所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张向飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据张向飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张向飞的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年三月十六日
书记员 蒋传超
书记员 张 帅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13982号
原告：陕西明月玻璃有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街道新军寨村*号。统一社会信用代码916111055671021983。
法定代表人：景天空总经理。
委托代理人王星星，陕西海坤律师事务所律师。
被告：张军文，身份信息不详。
原告陕西明月玻璃有限公司与被告张军文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告陕西明月玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西明月玻璃有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 咪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04624号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告胡勇，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住重庆市酉阳县。
被告熊春霞，女，1990年4月8日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告胡勇、熊春霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是当事人自己对诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
本案案件受理费1260元，减半收取630元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审 判 长 陈基斌
人民陪审员 严玉辉
人民陪审员 沈筱琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张冬梅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1624号之二
申请执行人：徐贵江，男，1948年2月10日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：秦吉昌，男，1959年11月7日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：宋广阔，男，1969年9月23日，汉族，住安徽省，
申请执行人徐贵江与被执行人秦吉昌、宋广阔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）皖0121民初1265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人秦吉昌、宋广阔至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋广阔银行存款15100元。
本裁定立即执行。
审判员 谈龙双
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2498号之一
申请执行人危颐安。
被执行人贝宣庆（曾用名：贝庆荣）。
被执行人朱大清。
被执行人长沙久和实业有限公司。
法定代表人贝宣庆，负责人。
申请执行人危颐安申请执行被执行人贝宣庆、朱大清、长沙久和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5339号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一、被告贝宣庆、朱大清、长沙久和实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告危颐安偿还借款本金115万元，并应以借款本金60万元为基数，按照月利率2%，支付从2014年10月31日至借款还清之日止的利息；以借款本金15万为基数，按照月利率2%，支付从2014年11月24日至借款还清之日止的利息；应以借款本金20万元为基数，按照月利率2%，支付从2015年3月14日起至借款还清之日止的利息；应以借款本金20万元为基数，按照月利率2%，支付从2016年1月15日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告危颐安的其他诉讼请求。现本院查到被执行人贝宣庆、朱大清、长沙久和实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人危颐安亦不能提供被执行人贝宣庆、朱大清、长沙久和实业有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初5339号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年一月四日
代理书记员 曾 胜
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保198号
申请人：方道义。
被申请人：罗盛起。
担保人：王梅。
申请人因与被申请人诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，请求保全被申请人的财产，担保人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗盛起位于襄阳市高新区xxx幢x层xx室的房屋（房产证号：70××39；土地使用权证号xxx）、xxx室的房屋（房产证号：70××38；土地使用权证号xxx）。查封期限为三年。
二、查封担保人王梅所有的位于襄阳市襄城区滨江路xx幢xx层xx号的房屋（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第××号；土地使用权证号：襄樊市国用xxx）。查封期限为三年。
诉前财产保全费5000元，由申请人方道义负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 凭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初18086号
原告刘丽，女，1985年4月13日出生。
委托代理人李树，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人毕燕，北京市京师律师事务所实习律师。
被告张锡波，男，1967年3月7日出生。
被告吕发英，女，1971年12月4日出生。
以上二被告的委托代理人施云，河北金源律师事务所律师。
原告刘丽与被告张锡波、吕发英物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员肖海珅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托代理人李树、毕燕，被告吕发英，被告张锡波及二被告的委托代理人施云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，2016年10月31日，经北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7480号判决，原告获得了被告所有的位于北京市房山区××街道×街×号院×号楼×层×单元×号房屋所有权。因被告不予配合过户手续及不领取房款，2016年11月23日原告按照法院规定将房款汇至法院提存账户，同时原告通知被告腾退房屋，房屋一直由被告占用。2017年5月原告将被告拖欠的物业费、取暖费相关费用进行交纳。被告将原告所有的建筑物予以非法侵占，故要求1、被告腾退北京市房山区××街道×街×号院×号楼×层×单元×号房屋；2、被告承担2016年、2017年1月5月期间取暖费4089.77元，2016年、2017年1月至5月期间物业费3238.92元，2016年11月至2017年5月23日期间房屋占用损失（租金）18000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费及其他一切相关费用。
被告张锡波、吕发英辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋已经于二审判决生效后将产权予以变更，原告已经在二审判决生效后享有对涉案房屋的占有使用处分的权利，因此原告诉讼请求中涉及的所有费用均应由原告自行承担，与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张锡波与吕发英系夫妻关系。2015年12月11日，张锡波（出卖方）与刘丽（买受方）及北京华熙房地产经纪有限公司签订《存量房屋买卖合同》，约定张锡波将位于北京市房山区××街道×街×号院×号楼×层×单元×号房屋卖与刘丽；出卖人应当在全款到位三日内将房屋交付给买受人；在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖等费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。双方在履行合同过程中发生争议，起诉至法院，2016年6月一审法院作出（2016）京0111民初4683号民事判决书后，张锡波、吕发英不服一审判决上诉，二审法院于2016年10月31日作出判决，判决撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4683号民事判决书，刘丽支付张锡波购房款一百九十四万五千元，张锡波、吕发英协助刘丽办理位于北京市房山区×街道×天星街×号院×号楼×层×单元×号房屋的产权转移登记手续。后刘丽申请法院强制执行，并于2017年2月16日将涉案房屋产权人变更为刘丽，刘丽于2017年5月18日自行将涉案房屋打开并入住。刘丽支付涉案房屋2016年9月1日至2017年8月31日期间的物业费2886.9元，2016年度至2017年度供暖费2286.42元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交《存量房屋买卖合同》、（2016）京0111民初4683号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产与动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。刘丽于2017年2月16日获得涉案房屋产权后，被告仍占有涉案房屋，应属侵害刘丽物权行为，现刘丽要求法院支付2017年2月16日至2017年5月18日期间的租金损失，有法律依据和事实依据，本院予以支持；关于该期间租金损失数额，本院依据同地段市场价格予以酌情确定为9000元，原告主张过高的部分本院不予支持。被告辩称刘丽在二审判决生效之后可以随时入住涉案房屋，无需被告另行交付涉案房屋钥匙，本院认为交付房屋的主要附随义务为交付钥匙，故本院对被告的该辩称不予采信。关于原告主张被告支付交付房屋之前的供暖费、物业费，本院认为与本案的物权保护纠纷不属于同一法律关系，原告可另行提起诉讼主张，故对该项请求本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张锡波、吕发英于本判决生效之日起十日内给付原告九千元。
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十七元，由原告刘丽负担一百九十二元（已交纳），被告张锡波、吕发英二十五负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费四百一十元，由原告刘丽负担三百一十五元（已交纳），由被告张锡波、吕发英负担九十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申7653号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天隆四方科技发展(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道海城西路一号(现地址：海城路235号)泰逸大厦F7-005，F7-007，组织机构代码79172667-5。
法定代表人：冯桂秀，总经理。
委托诉讼代理人：叶海波，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹霞，国信信扬（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟立斌，男，汉族，1967年9月30日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
再审申请人天隆四方科技发展(深圳)有限公司(下称天隆公司)因与被申请人钟立斌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终21893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，已审查终结。
再审申请人天隆公司申请再审称，原判决认定事实及适用法律错误。原判决认定双方劳动关系由申请人提出、协商一致解除与事实不符，证据不足，本案系被申请人主张解除劳动合同，应由其证明解除合同的原因，被申请人无法举证应承担举证不能的不利后果。请求对本案进行再审。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。原审诉讼中，双方对解除劳动合同的原因各执一词，天隆公司主张系钟立斌自行离职，钟立斌则主张其是被天隆公司违法辞退。天隆公司作为用人单位在获取证据的能力上比较劳动者更强，而天隆公司并未提供证据证明钟立斌是自动离职的。原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，根据公平原则，认定双方当事人的劳动关系是由天隆公司提出，双方协商一致解除劳动合同，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，判令天隆公司向申请人支付经济补偿金于法有据。天隆公司所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天隆四方科技发展(深圳)有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二日
书记员 田 良
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘1081行审21号
申请执行人：资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处晋宁路1号。
法定代表人：罗成辉，该市人民政府市长。
被执行人：何小勇，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
申请执行人资兴市人民政府于2018年4月18日向本院申请强制执行资政发[2017]11号《关于拆除何小勇水上餐饮、住宿建设项目设施的决定》（以下简称11号拆除决定），本院受理后，依法组成合议庭，对11号拆除决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人资兴市人民政府以自己于2017年8月31日作出的《关于拆除何小勇水上餐饮、住宿建设项目设施的决定》（资政发[2017]11号）为依据，请求人民法院强制拆除被执行人何小勇在东江湖库区白廊镇布田村水域违法建设的水上餐饮、住宿平台。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、申请人资兴市人民政府法定代表人身份证明书、统一社会信用证代码证书、法定代表人身份证；
2、被申请人何小勇的户籍证明；
3、资兴市环境保护局环境违法行为立案审批表、执法证、资兴市环境保护局污染源现场监察记录、资兴市环境保护局环境现场取证材料、资兴市食品药品工商质量监督管理局询问（调查）笔录；
4、资兴市环境保护局环境违法案件调查报告；
5、责令停止违法行为事先（听证）告知书呈批表、资环停听告字[2017]2号《责令停止违法行为事先（听证）告知书》及送达回证；
6、资政罚听告字[2017]2号《资兴市人民政府行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证；
7、资兴市人民政府资政发[2017]11号《关于拆除何小勇水上餐饮、住宿建设项目实施的决定》及送达回证；
8、资兴市人民政府[2018]1号履行《关于拆除何小勇水上餐饮、住宿建设项目实施的决定》告知书。
经审查查明，资兴市环保局于2017年7月6日以被申请人何小勇涉嫌在东江水库饮用水水源准保护区改建建设项目增加排污量为由立案，同日对污染源进行现场监察，并制作现场监察记录及现场录像取证。2017年7月24日，资兴市环保局向申请执行人资兴市人民政府报请拆除被执行人何小勇在东江湖水上改建餐饮、住宿建设项目设施。2017年7月28日，资兴市环保局对被执行人何小勇作出资环停听告字[2017]2号告知书，告知何小勇环境违法的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述和申辩权、听证权等程序权利。2017年7月26日，申请执行人资兴市人民政府对被执行人何小勇作出资政罚听告字[2017]2号行政处罚事先告知书，告知被执行人何小勇拟作出强制拆除决定的事实，理由及依据以及其依法享有的陈述和申辩权、听证权等程序权利。被执行人何小勇未陈述和申辩，也为要求听证。资兴市人民政府认为，被执行人何小勇在涉案地依托其水产网箱改建餐饮、住宿平台所产生的污染物未经处理直接排放东江湖的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十条的规定。于2017年8月31日作出11号拆除决定，要求被执行人于该决定送达之日起5日内自行拆除在白廊镇布田村水域违法建设的水上餐饮、住宿平台。被执行人何小勇于2017年9月5日收到该决定后，既未向郴州市人民政府申请行政复议，亦未向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。2018年3月28日，资兴市人民政府向被申请人下达了催告书，催告其依法履行该11号拆除决定，但被执行人未依法履行该决定。申请执行人资兴市人民政府于2018年4月18日向本院提出强制执行申请。
本院认为，资兴市人民政府作出的资政发[2017]11号《关于拆除何小勇水上餐饮、住宿建设项目设施的决定》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人何小勇应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行该决定书所确定的内容，故申请人向本院申请强制执行，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资政发[2017]11号《关于拆除何小勇水上餐饮、住宿建设项目设施的决定书》确定的内容：拆除何小勇在白廊镇布田村水域违法建设的水上餐饮、住宿平台。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 琼
审 判 员 李江林
人民陪审员 黄茂生
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘 桥
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1975号
原告：彭书琼，女，1947年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：林照辉，四川慧灼律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司。住所地三台县。
负责人：兰柯靖，该支公司经理。
原告彭书琼与被告中国人寿财产保险股份有限公司三台县支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告彭书琼于2018年5月15日以原被告双方协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭书琼申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭书琼撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由彭书琼负担。
审 判 员 魏 江
二〇一八年五月十五日
法官助理 杨 扬
书 记 员 许炜若
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1102行审7号
申请执行人镇江市住房和城乡建设局，所在地址：镇江市正东路33号。
法定代表人宇文家胜，该局局长。
委托代理人薛峰，镇江市城建监察支队副支队长。
委托代理人於韬，镇江市城建监察支队案审科科长。
被执行人阮斌，男，汉族，1971年10月生，镇江市人，住所地镇江市。
申请执行人镇江市住房和城乡建设局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行镇江市住房和城乡建设局于2017年2月17日作出的镇住建罚字[2017]第3号（3）行政处罚决定，对被执行人阮斌处以罚款人民币10.6428万元。
本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，对镇江市住房和城乡建设局镇住建罚字[2017]第3号（3）行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2017年1月17日，镇江市住房和城乡建设局城建监察支队在综合执法大检查中，发现江苏万丰置业有限公司建设的镇江市凤凰家园（凤翔苑）1#-9#楼及人防工程；门卫1、2；电房1、2；自来水泵房工程，存在未取得施工许可证即擅自施工的违法行为。该工程于2013年3月开工，2015年12月已全部完工，工程合同价为21285.749258万元。因被执行人江苏万丰置业有限公司在未取得施工许可证即擅自施工的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，镇江市住房和城乡建设局依据国务院《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，于2017年2月17日作出了镇住建罚字[2017]第3号（1）行政处罚决定，对江苏万丰置业有限公司处以罚款人民币212.8574万元的行政处罚，同日，因被执行人阮斌作为该工程的直接责任人员应对上述违法行为承担相应的过错责任，依据国务院《建设工程质量管理条例》第七十三条的规定，镇江市住房和城乡建设局作出了镇住建罚字[2017]第3号（2）行政处罚决定，对被执行人阮斌处以罚款人民币10.6428万元。同日，因被执行人阮斌作为该工程的直接负责的主管人员，镇江市住房和城乡建设局作出了镇住建罚字[2017]第3号（3）行政处罚决定，对被执行人阮斌处以罚款人民币10.6428万元。上述事实有建设工程施工合同、调查询问笔录、现场照片、营业执照、镇住建罚字[2017]第3号（1）行政处罚决定、镇住建罚字[2017]第3号（2）行政处罚决定等证据证实。
本院认为，被执行人阮斌作为该工程的直接责任人和直接主管人在镇江市住房和城乡建设局作出的镇住建罚字[2017]第3号（2）行政处罚决定中已经受到了处罚，基于同一当事人的同一违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚规定,依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对镇江市住房和城乡建设局作出的镇住建罚字[2017]第3号（3）行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 军
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 阳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第521号
原告李艳芳，女，汉族，1960年11月7日出生。
特别授权委托代理人陈文明，株洲市芦淞区法律援助中心指派援助律师。
被告杨嵘，男，汉族，1968年6月2日出生。
原告李艳芳与被告杨嵘民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员邓韵芳担任庭审记录。原告李艳芳及其代理人陈文明到庭参加诉讼，被告杨嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳芳诉称，2013年8月10日，被告因资金周转需要，找原告借款50000元，当天出具借条，约定从2013年8月份起每月4000—5000元，直至付清。但被告借钱以后没有信守承诺，至今一分钱也没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款50000元。
原告李艳芳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告杨嵘未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告杨嵘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据没有进行质证，视为放弃其质证权利。原告所提交的证据1、2、3，经查，证据客观真实，能够证明其目的，故本院予以认定。
综合原告的陈述意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2013年8月10日，被告杨嵘因资金周转需要，向原告李艳芳借款50000元，于当日出具借条，借条内容：今借李艳芳伍万元整，从八月份起每月还4000—5000元整（资金周转），借款人：杨嵘，2013.8.10。后被告向原告偿还了1900元，余款未再偿还，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条，双方的民事借贷关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自义务。被告向原告借款50000元，已偿还1900元，故被告应偿还原告借款人民币48100元。因被告杨嵘未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨嵘于本判决生效后十日内偿还原告李艳芳借款本金人民币48100元；
二、驳回原告李艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李艳芳承担20元，由被告杨嵘承担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3106号
申请执行人：尚永发，男，1967年2月13日出生，住北京市密云区。
被执行人：刘云亮，男，1976年4月29日出生，户籍所在地河北省邢台市任县。
被执行人：刘伟忠，男，1981年1月19日出生，户籍所在地河北省邢台市任县。
尚永发与刘云亮、刘伟忠民间借贷纠纷一案，经北京市密云区人民法院审判于2017年3月9日作出（2016）京0118民初5459号民事判决书，判决被告刘云亮于判决生效后七日内返还原告尚永发借款十六万六千元及利息（利息自二零一零年八月三十一日起按年利率百分之六计算至付清之日止）。同时，被告刘伟忠对上述款项承担连带清偿责任。公告费五百六十元，由被告刘云亮负担（于判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费三千六百二十元，由被告刘云亮负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。经查询，被执行人名下银行账户内无存款、不动产、工商登记等财产信息。同时，本院依法前往申请执行人提供的被执行人地址进行实地调查，亦未发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0118民初5459号判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
（本页无内容）
审判长 宋英伟
审判员 刘卫东
审判员 韦培成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 景兆典
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初436号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人朱明浩，出生于吉林省敦化市，高中文化，住敦化市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）399号起诉书指控被告人朱明浩犯危险驾驶罪，于2017年12月1���向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人朱明浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日10时许，被告人朱明浩酒后驾驶的无号牌两轮摩托车，沿敦化市北环路由西向东行驶至四小学路口向北左转弯时，与高某驾驶×××号“江铃”牌轻型普通货车相撞，造成朱明浩受伤、两车损坏的一起伤人道路交通事故。
经鉴定，朱明浩血液中乙醇浓度为256.11mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人朱明浩在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告，驾驶人及机��车信息查询结果单，交通事故认定书，照片，被告人朱明浩的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明浩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。朱明浩到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据朱明浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱明浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
��刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 张杨
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢131号
莫文华、樊波兰、管攀：
本院立案执行莫文华与樊波兰、管攀民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月16日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民一初字第405号
原告苏某某，女，1988年10月20日出生，汉族。
被告徐某，男，1991年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告苏某某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告苏某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由原告苏某某负担。
审 判 长 李莉
审 判 员 张熠
人民陪审员 秦平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张萌
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳商初字第452号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告单亮亮，男，1987年2月23日出生，汉族，住乳山市。
被告单增林，男，1953年5月15日出生，汉族，住乳山市。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告单亮亮、单增林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1170元，保全费为1125元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨知函
二〇一五年八月十日
代理书记员 宫洵梓
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1751-6号
申请执行人贾现国，男，1970年1月出生，汉族。
被执行人李海昌，男，1971年11月出生，汉族。
贾现国与李海昌借款合同纠纷一案，因被执行人李海昌未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李海昌中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月二十日
书记员 刘长志
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初1488号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。统一社会信用代码：913609001611280726。
法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶方彪，男，1968年10月5日出生，汉族，樟树市人，系江西樟树农村商业银行股份有限公司大桥支行员工，住樟树市。
被告：徐文俊，男，1987年9月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：谢文霞（系徐文俊妻子），女，1988年12月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称樟树农商行）与被告徐文俊、谢文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶方彪、被告谢文霞到庭参加诉讼，被告徐文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐文俊偿还原告借款本金50000元，计算至2017年7月3日止的利息2428.98元，并承担自2017年7月4日起至还清借款本金之日止按借款合同的约定利率的计算利息。2、被告谢文霞对上述借款本息承担连带责任。3、诉讼费由上列被告承担。
事实和理由:被告徐文俊于2016年4月13日在原告所属的大桥支行办理一笔贷款，借款本金为人民币50000元，借款约定年利率为8.26%，借款到期日期为2017年4月12日。截至2017年7月3日止，被告徐文俊尚欠借款本金50000元，利息2428.98元（庭审中利息变更计算至2017年9月15日，金额为3434.56元）原告多次要求被告徐文俊还本付息，并要求被告谢文霞对上述借款本息承担连带偿还责任未果，为此，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告徐文俊未答辩。
樟树农商行围绕其提出的诉讼请求向本院提交的以下证据：1、原告营业执照、法人代表证明，被告徐文俊的身份证复印件、被告徐文俊、谢文霞的结婚证复印件及谢文霞的户籍信息表，证明原告与被告的诉讼主体资格。2、原告与被告徐文俊签订的借款合同，证明被告徐文俊与原告于2016年4月13日向原告申请农户小额信用贷款50000元用于药品销售，借款期限为2016年4月13日起至2017年4月12日止，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行，如逾期，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。3、被告徐文俊向原告出具的提款通知书和原告留存的借款凭证，证明原告按被告徐文俊的要求于2016年4月13日向其发放了50000元借款至其在原告处的账户（账号为62×××76）。4、被告徐文俊欠款本金及利息明细表，证明截至2017年9月15日，被告徐文俊欠原告贷款本金50000元，利息3434.56元。
本院经审理查明：2016年4月13日，被告徐文俊应需药品销售周转资金，与樟树农商行签订农户小额信用贷款借款合同[合同编号为(2016)大桥支行小借字第15236-076号]，借款金额50000元，期限为一年，年利率8.265%，循环使用，到期还本，按季付息，若未按期足款还款，则从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收20%罚息，即年利率为9.918%。同日，被告徐文俊向樟树农商行借款50000元，于2017年4月12日到期，本息合计53434.56元（利息算至2017年9月15日）。以上事实有樟树农商行提供的《农户小额信用贷款合同》、提款通知书、借款凭证、贷款结欠本金、利息明细表、结婚证及樟树农商行和被告谢文霞当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：樟树农商行与被告徐文俊签订的《农户小额信用贷款合同》是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，樟树农商行依约向被告徐文俊发放贷款，但借款到期后，被告徐文俊未按约定还清借款本息，已构成违约。截止2017年9月15日，被告徐文俊尚欠借款本金50000元，利息3434.56元，被告徐文俊依法应当偿还。
综上所述，本院对樟树农商行要求被告徐文俊偿还借款的诉讼请求予以支持。被告谢文霞作为被告徐文俊的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应依法为被告徐文俊所负的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文俊、谢文霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息3434.56元，并按借款合同约定支付自2017年9月16日起至借款本金实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1110元，减半收取555元，由被告徐文俊、谢文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张青平
二〇一七年九月十五日
书记员 余惠娟
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏10刑终395号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧重祥，男，1953年12月4日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，原任扬州市维扬区黄金装卸运输站站长，户籍地扬州市邗江区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月9日被检察机关取保候审。2017年11月24日被逮捕。
辩护人马荣春、黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原审被告人汪同妹，女，1956年10月16日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，原任扬州市维扬区黄金装卸运输站总账会计。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年5月24日被检察机关取保候审。
原审被告人严锦娟，女，1971年3月30日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，原任扬州市维扬区黄金装卸运输站现金会计。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月14日被检察机关取保候审。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人臧重祥、汪同妹、严锦娟犯职务侵占罪一案，扬州市邗江区人民法院于2017年11月24日作出(2017)苏1003刑初623号刑事判决。臧重祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年3月，被告人臧重祥、汪同妹、严锦娟经共同商议，分别利用担任原扬州市维扬区黄金装卸运输站站长、总账会计、现金会计的职务便利，采取虚列支出的方式“补助”每人人民币40000元，合计人民币120000元，并由被告人汪同妹造表、被告人臧重祥审批、被告人严锦娟做凭证后由被告人汪同妹记账，将该部分“补助”转为虚假集资款获取利息。2014年10月、11月，被告人臧重祥、汪同妹、严锦娟分两次侵占本单位财物共计人民币207289.8元，每人实得人民币69096.6元。
2012年至2013年间，被告人臧重祥利用担任原扬州市维扬区黄金装卸运输站站长的职务便利，分三次在运输站内自建房屋，后通过虚增垫资建筑成本的方式，分别于2013年8月份、2015年1月分两次侵占本单位财物共计人民币356100元。
案发后，被告人臧重祥、汪同妹、严锦娟分别退出赃款人民币425196.6元、69096.6元、69096.6元。
被告人臧重祥、汪同妹、严锦娟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人臧重祥、汪同妹、严锦娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人臧重祥、汪同妹、严锦娟的常住人口信息、归案情况说明、企业法人营业执照、企业领导成员履历表、企业负责人身份证明、记账凭证、结算凭证、现金支票存根、扣押决定书、扣押财物清单、现金缴款单复印件等书证，被告人臧重祥、汪同妹、严锦娟的供述笔录，未到庭证人臧某1、杨某1、尹某、戴某、朱某、杨某2、方某、杨某3、臧某2、董某的证言笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人臧重祥、汪同妹、严锦娟系集体企业的工作人员，其利用职务之便，共同将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法均应当追究刑事责任。被告人臧重祥、汪同妹、严锦娟到案后均如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，依法均可以从轻处罚。三被告人在案发后已退清全部赃款，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人汪同妹、严锦娟的犯罪情节较轻，结合本案具体情况，依法均可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人臧重祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。二、被告人汪同妹犯职务侵占罪，免予刑事处罚。三、被告人严锦娟犯职务侵占罪，免予刑事处罚。四、三被告人退出的赃款，发还相关被害单位。
上诉人臧重祥的上诉理由是：1、一审认定事实错误，2013年3月之后，投资获取的利息不具有违法性，不应纳入“职务侵占”的数额。第二节认定上诉人侵占356100元未扣除其自有的在拆迁房屋中价值5100.9元的家具等财物。2、请求改判缓刑。
其辩护人的辩护意见与上诉理由基本一致。
本院经审理查明的事实与邗江区人民法院认定的主要事实相同。上诉人臧重祥伙同原审被告人汪同妹、严锦娟侵占本单位财物共计人民币207289.8元,每人实得人民币69096.6元的事实与邗江区人民法院认定的事实相同；上诉人臧重祥通过虚增垫资建筑成本的方式，侵占本单位财物为人民币350999.1元。认定上述事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理中，上诉人臧重祥未提出新的事实和证据。
对于上诉人臧重祥及其辩护人提出2013年3月之后，投资获取的利息不具有违法性，不应纳入“职务侵占”数额的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人臧重祥及其同案犯所谓的投资，完全是虚假的，只是为了获取更多的非法利益而使用的手段。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人臧重祥及其辩护人提出第二节认定上诉人侵占356100元，未扣除其自有家具等财物的价值5100.9元的上诉理由和辩护意见，经查，该上诉理由和辩护意见有上诉人臧重祥在侦查阶段的供述以及维扬区黄金装卸运输站拆迁资料中“定附着物价格评估表”证实，本院予以采纳。
本院认为，上诉人臧重祥、原审被告人汪同妹、严锦娟系集体企业的工作人员，其利用职务之便，或共同、或单独将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法均应当追究刑事责任。上诉人臧重祥、原审被告人汪同妹、严锦娟到案后均如实供述了自己的犯罪事实，均系坦白，依法均可以从轻处罚。上诉人及原审被告人在案发后已退清全部赃款，均可酌情从轻处罚。原审被告人汪同妹、严锦娟的犯罪情节较轻，结合本案具体情况，依法均可以免除处罚。根据上诉人臧重祥的犯罪数额和情节,不宜适用缓刑。原判认定的主要事实清楚,证据确凿。鉴于应从一审认定上诉人臧重祥的犯罪数额中扣减5100.9元，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003刑初623号刑事判决第二、三项，即被告人汪同妹犯职务侵占罪，免予刑事处罚。被告人严锦娟犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
二、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003刑初623号刑事判决第一、四项，即被告人臧重祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。三被告人退出的赃款，发还相关被害单位。
三、上诉人（原审被告人）臧重祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2019年8月16日止。）
四、上诉人（原审被告人）臧重祥退出的赃款人民币四十二万零九十五元七角；原审被告人汪同妹、严锦娟分别退出的赃款人民币六万九千零九十六元六角，发还相关被害单位。
本判决为终审判决。
审
审判长 周庆琳
审判员 蔡 铭
审判员 陈圣勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 许 远
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰河民初字第0749号
原告毛文娟。
委托代理人（特别授权）戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告程伟。
被告焦秀霞，
原告毛文娟与被告程伟、焦秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛文娟及其委托代理人戴怡到庭参与诉讼，被告程伟、焦秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛文娟诉称，2012年，被告夫妻两人因经营需要分三次向原告借款，后经原告多次向两被告催要未果，请求依法判决被告程伟、焦秀霞归还原告借款160000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，���告提供了被告程伟、焦秀霞于2012年2月24日、4月5日、4月28日向原告出具的借条三份并申请证人张某到庭作证。
被告程伟、焦秀霞未作答辩亦未举证。
经审理查明，2012年2月24日、4月5日、4月28日，两被告分别出具借条给原告，载明借到原告款项50000元、50000元、60000元，合计160000元。后因两被告未偿还借款，原告于2015年8月4日诉来本院。
上述事实，有被告程伟、焦秀霞出具的借条、证人张某的证言及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程伟、焦秀霞向原告借款160000元，有两被告出具的借条在案佐证，原告要求被告程伟、焦秀霞归还借款160000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告程伟、焦秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程伟、焦秀霞于本判决生效之日起10日内归还原告毛文娟借款160000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，由两被告负担（原告已预交，限两被告于上述期限内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 ��杨鑫森
二〇一五年九月八日
书记员 肖 伟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民初5610号
原告：石狮市锦润针织布行，经营场所福建省石狮市八七路旺仔商厦*栋*楼。
经营者：施天聘，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：冯永全，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告石狮市锦润针织布行与被告冯永全买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市锦润针织布行的经营者施天聘到庭参加诉讼，被告冯永全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市锦润针织布行向本院提出诉讼请求：判令冯永全立即支付拖欠石狮市锦润针织布行的货款143670元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际偿付之日止的逾期付款利息。事实和理由：冯永全因生产、经营之需多次向石狮市锦润针织布行购买布料，未能及时支付货款。双方于2014年2月15日进行结算，冯永全确认截止当天结欠石狮市锦润针织布行货款143670元，并出具欠条一份交石狮市锦润针织布行收执为据。后冯永全未偿付款项。
冯永全未作答辩。
石狮市锦润针织布行围绕诉讼请求依法提交了证据，冯永全未提出任何质证意见，亦未提供证据。对石狮市锦润针织布行提供的有关当事人基本情况的证据，本院予以确认并在卷佐证。石狮市锦润针织布行提供的《对账单》系原件，有冯永全本人签名捺印确认，本院予以确认，可以证实冯永全因经营需要向石狮市锦润针织布行购买布料，并于2013年11月24日出具《对账单》一份交石狮市锦润针织布行收执，确认截止2013年11月尚欠石狮市锦润针织布行布款163677元的事实。石狮市锦润针织布行提供的《欠条》虽系复印件且无原件可供核对，其上载明截止2014年2月15日结欠石狮市锦润针织布行货款143670元，即《欠条》上同样是载明结欠石狮市锦润针织布行货款的事实，只是结欠时间点较晚、结欠的货款金额较小，可视为是石狮市锦润针织布行对自己不利的自认，对该《欠条》本院亦予以确认并在卷佐证。后冯永全未再偿付款项。
本院认为，石狮市锦润针织布行与冯永全之间的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容合法有效。因双方未约定付款期限，石狮市锦润针织布行有权随时要求冯永全偿付尚欠的布款143670元，冯永全依法应予以清偿。冯永全经石狮市锦润针织布行起诉催告，未能履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任，故石狮市锦润针织布行要求冯永全支付该款自起诉催告之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于法有据，应予以支持。冯永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
冯永全应在本判决生效后十日内支付石狮市锦润针织布行货款143670元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年10月19日起至实际偿付之日止逾期付款的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元，由冯永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 黄文露
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执301号之一
申请执行人祁明忠，男，汉族。
被执行人余成文，男，汉族。
申请执行人祁明忠与被执行人余成文申请支付令一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民督122号支付令已发生法律效力。申请执行人祁明忠于2017年8月30日向我院申请强制执行。我院于2017年8月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人余成文外出务工，现不在本辖区，银行无个人存款，又无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民督122号支付令终结本次执行程序。
二、未执行款项10017元，执行费50元，合计10067元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜 振
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）��民二初字第126号
原告杭州希尔特挤塑泡沫有限公司。
法定代表人楼方龙。
委托代理人（特别授权代理）戴红兵。
被告浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人葛相校。
原告杭州希尔特挤塑泡沫有限公司与被告浙江省长城建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月4日立案。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序于2008年1月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人楼方龙及委托代理人戴红兵到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告有保温板买卖关系。截止到2006年6月30日被告欠原告货款计115850元。2006年7月22日经双方对帐认可，并在对帐单上签字盖章。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付货款115850元、利息13786元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支���其主张，原告提供了对帐单一份，证明被告欠原告货款金额为115850元，在该对帐单上签字的是被告项目部经理毛德兴。
被告未举证。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，2006年6月30日原告向被告出具了一份对帐单，写明被告所属的杭州市民中心一标项目部截止2006年6月30日尚欠原告货款计人民币115850元。该对帐单下方加盖了被告所属杭州市市民中心项目部的公章，并有该项目部经理毛德兴所签署的“情况属实。毛德兴”的字样，落款日期为2006年7月22日。
本院认为，原告提供的对帐单表明了被告所属项目部及项目经理均确认截止至2007年6月30日被告尚欠原告货款115850元。现原告向具有法人资格的被告主张支付该款项，事实依据与法律依据充分，应予支持。因原被告并未约定明确的付款期限，故按照合同法的有关规��，被告应当在收到标的物的同时支付货款。如被告逾期不付，客观上必然给原告造成一定的经济损失，原告据此要求被告支付利息依据充分。现原告主张被告支付利息13786元，系以被告所欠货款115850元为基数、从被告确认欠款之日即2006年7月22日起按月利率7‰计算了17个月，因双方对此并无约定，且该计算结果亦未过分高于原告的损失，故本院对原告该项诉请予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江省长城建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州希尔特挤塑泡沫有限公司货款115850元。
二、被告浙江省长城建设集团股份有限公司于本判决生效之日起��日内支付原告杭州希尔特挤塑泡沫有限公司利息13786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，退回原告杭州希尔特挤塑泡沫有限公司1446.5元，由被告浙江省长城建设集团股份有限公司负担1446.5元。财产保全申请费1195元，由被告浙江省长城建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2893元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年二月十三日
书 记 员 洪 茜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初11442号
原告许浩，男，满族，1982年4月24日出生，住址沈阳市铁西区。
原告苗蕴慧，女，满族，1983年2月8日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人许浩，系原告苗蕴慧丈夫。
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人赵丽健，系该公司员工。
原告许浩、苗蕴慧诉被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许浩、苗蕴慧诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令：判令被告履行《商品房买卖合同》尽快办理房证，被告给付原告违约金1916元，诉讼费被告承担。
被告沈阳巴塞置业有限公司辩称，1、原告无权请求答辩人支付违约金，根据商品房买卖合同第十五条约定，如答辩人在合同约定的780天内未办理产权证书，原告有权在逾期第一年按已付房款十万分之一每天的标准向答辩人主张违约金，在逾期超过一年后，答辩人仍未办理完毕房地产权属证书的，原告可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同，即在答辩人逾期办证超过一年后，原告无权主张违约金。本案逾期办理产权登记，并非因“出卖人”责任，其原因在于施工方迟延交付混凝土合格证，因此在非出卖人导致逾期办理权属登记的情况下，答辩人不具有承担违约责任的前提条件，该项诉请应予驳回；2、涉诉房屋已经取得初始登记批复，具备办证条件，自涉诉房屋取得初始登记批复之日，原告无权主张违约金；3、原告曾在铁西法院起诉被告主张逾期办证违约金，铁西法院已对原告诉请进行判决，对法院已经判决确认的违约金计算期间，原告无权重复主张；4、答辩人正在积极为原告办理房地产权属证书，并已向相关部门报送巴塞罗那项目资料，积极为原告办理产权登记备案。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路15甲1-6-2房屋，总价款533840元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；届满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，诉争房屋于2017年9月11日取得房屋所有权初始登记证明，尚未办理房屋所有权登记证书。原告曾就违约金的相关问题诉至本院，本院作出（2016）辽0106民初11135号民事判决书，判令被告支付原告违约金至原告起诉至法院之日止，即2016年11月15日止，该判决现已生效。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、完税证、收款收据、民事判决书、民事裁定书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于被告辩称的原、被告签订的合同第十五约定，逾期超过一年的原告有权要求退房，其认为如原告不要求退房不得再主张逾期办证违约金，因合同十五条第3项约定的退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款，原告不主张退房，并不能其视为放弃对被告主张逾期办证的违约责任的权利，且自原告第一次取得生效判决后，违约期间还在延续，被告的答辩意见与合同约定不符，应按合同约定给付原告相应的违约金，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，违反了合同约定，应当承担违约责任。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因原告向本院提起过诉讼且诉争房屋已经取得初始登记批复，违约时长应从第一次生效判决判令的截止日计算至诉争房屋取得初始登记批复之日止，即自2016年11月16日起至2017年9月11日，共计299天，被告应支付原告违约金1596.18元（533840元×0.001%/天×299天）。
关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，但由于原告购买房屋所在楼宇已经取得房屋所有权初始登记证明，具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告尽快协助办理房屋产权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告许浩、苗蕴慧办理位于沈阳市铁西区北三东路15甲1-6-2房屋的所有权登记证书，登记至二原告名下；
二、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告许浩、苗蕴慧逾期办证违约金1596.18元；
三、驳回原告许浩、苗蕴慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴塞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 琳