山东省烟台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁06刑初1号
公诉机关山东省烟台市人民检察院。
被告人姜友，无业。2015年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年2月12日被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
辩护人韩占玉，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告人张方亭，系万华烟台工业园中化六建直属一队总领班。2015年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
辩护人翟光峰、李帅，山东卓知律师事务所律师。
被告人赵树吉，男，1983年12月24日出生于山东省烟台经济技术开发区，身份证号码3706841983********，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址山东省烟台经济技术开发区大季家办事处大赵家村。2002年5月13日因犯抢劫罪、强奸罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑十二年，2010年2月5日被减刑释放。2015年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年2月12日被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
辩护人刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被告人孙宗松，无业。2015年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年2月12日被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
辩护人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被告人周遵宣，男，1981年6月1日出生于贵州省毕节市，身份证号码5224011981********，汉族，小学文化，万华烟台工业园中化六建项目部安装一公司叉车司机，户籍地贵州省毕节市杨家湾镇杨箐村四组101号，住山东省烟台经济技术开发区大季家办事处仵家村。2015年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
辩护人周绍来，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告人梁兵，无业。2015年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年2月12日被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
辩护人曲学松，山东西政律师事务所律师。
被告人赵某甲，无业。2015年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
辩护人姜林涛、杨晓彤，山东劳尔律师事务所律师。
被告人赵某乙，男，1989年4月4日出生于山东省烟台经济技术开发区，身份证号码3706841989********，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址山东省烟台经济技术开发区大季家办事处大赵家村***号。2015年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年2月12日被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
辩护人周一鸿，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告人马某，万华烟台工业园安保队队员。2015年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现被取保候审。
辩护人滕士俭，山东鲁世律师事务所律师。
被告人顾某，万华烟台工业园安保队队员。2015年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现被取保候审。
被告人赵某丙，无业。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现被取保候审。
被告人逄某，无业。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。现被取保候审。
被告人林文彬，个体。2015年1月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
辩护人邵明书，山东永禄律师事务所律师。
被告人张元彬，个体。2015年1月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
辩护人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告人高某，个体。2015年2月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于山东省烟台市第二看守所。
辩护人于景利、李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告人张某甲，个体。2015年3月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留。现被取保候审。
辩护人陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。
被告人张某乙，个体。2015年1月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留。现被取保候审。
山东省烟台市人民检察院以烟检公二刑诉［2015］17号起诉书指控被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松、周遵宣、梁兵、赵某甲、赵某乙、马某、顾某、赵某丙、逄某犯盗窃罪，被告人林文彬、张元彬、高某、张某甲、张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭。本院于2016年3月18日公开开庭对本案进行了审理。烟台市人民检察院指派检察员刘海英出庭支持公诉，被告人姜友及其辩护人韩占玉，被告人张方亭及其辩护人翟光峰、李帅，被告人赵树吉及其辩护人刘兆明，被告人孙宗松及其辩护人欧光军，被告人周遵宣及其辩护人周绍来，被告人梁兵及其辩护人曲学松，被告人赵某甲及其辩护人姜林涛、杨晓彤，被告人赵某乙及其辩护人周一鸿，被告人马某及其辩护人滕士俭，被告人顾某、赵某丙、逄某，被告人林文彬及其辩护人邱明娥，被告人张元彬及其辩护人柳向东，被告人高某及其辩护人于景利、李晓彤，被告人张某甲及其辩护人陈慧梅，被告人张某乙均到庭参加诉讼。本案审理期间，因为需补充侦查，公诉机关申请对本案延期审理一次，本院同意延期审理。现已审理终结。
烟台市人民检察院指控：
一、盗窃罪
被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松、周遵宣、梁兵、赵某甲、赵某乙、马某、顾某、赵某丙、逄某伙同闫成永、高博、温泉、朱海龙、李庆国（均另案处理）等人，于2014年7月至12月间，交叉合伙，驾车至万华烟台工业园、烟台经济技术开发区大季家办事处岩海建设资源有限公司、烟台经济技术开发区八角街道办事处B-14项目部工地等处，盗窃作案12起，窃得电缆、不锈钢管件、铸铁十字扣等物品一宗，赃物折款共计价值人民币185万余元。其中，被告人姜友参与作案9起，盗窃赃物折款共计价值人民币1781704元；被告人张方亭参与作案4起，盗窃赃物折款共计价值人民币1752000元；被告人赵树吉参与作案11起，盗窃赃物折款共计价值人民币1851814元；被告人孙宗松参与作案9起，盗窃赃物折款共计价值人民币1808210元；被告人周遵宣参与作案2起，盗窃赃物折款共计价值人民币1021500元；被告人梁兵参与作案2起，盗窃赃物折款共计价值人民币730500元；被告人赵某甲参与作案3起，盗窃赃物折款共计价值人民币72294元；被告人赵某乙参与作案1起，盗窃赃物折款价值人民币29700元；被告人马某参与作案2起，盗窃赃物折款共计价值人民币10000余元；被告人顾某参与作案2起，盗窃赃物折款共计价值人民币5800余元；被告人赵某丙参与作案1起，盗窃赃物折款价值人民币2184元；被告人逄某参与作案1起，盗窃赃物折款价值人民币2184元。
具体犯罪事实如下：
1、被告人赵某甲、赵某丙、逄某于2014年7月14日8时许，在烟台经济技术开发区八角街道办事处B-14项目部工地，盗窃铸铁十字扣600个，价值人民币2184元。
2、被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松、周遵宣与闫成永于2014年9、10月份一天，在万华烟台工业园中化六建丙烯酸项目部后面的院子内，盗窃电缆3盘、总长4500米，价值人民币670500元。
3、被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松、周遵宣于2014年9、10月份一天，在万华烟台工业园中化六建丙烯酸项目部后面的院子，盗窃电缆2盘、总长3000米，价值人民币351000元。
4、被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松、梁兵伙同高博于2014年11月份一天，在万华烟台工业园中化六建丙烯酸罐区西侧料场，盗窃电缆3盘、总长4000米，价值人民币468000元。
5、被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松、梁兵与高博于2014年11、12月份的一天，在万华烟台工业园中化六建丙烯酸罐区西侧料场，盗窃电缆3盘、总长3500米，价值人民币262500元。
6、被告人姜友、赵树吉、孙宗松、顾某与李庆国于2014年7、8月份的一天凌晨3时许，在万华烟台工业园中化六建项目部北侧一工地处盗窃不锈钢管件700余斤，价值人民币2800余元。
7、被告人姜友、赵树吉、孙宗松、顾某伙同李庆国于2014年9、10月份的一天凌晨，在万华烟台工业园中化六建项目部北侧一工地处盗窃不锈钢管件700余斤，价值人民币3000余元。
8、被告人姜友、赵树吉、孙宗松、马某伙同温泉、朱海龙于2014年10月份的一天傍晚，在万华烟台工业园丙烯酸配电所旁，盗窃电缆400余米，价值人民币6000余元。
9、被告人姜友、赵树吉、孙宗松、马某伙同温泉、朱海龙于2014年10月份的一天傍晚，在万华烟台工业园丙烯酸配电所旁，盗窃电缆400余斤，价值人民币4000余元。
10、被告人赵树吉、孙宗松、赵某甲于2014年12月7日22时许，在烟台经济技术开发区大季家办事处开封路岩海建设资源有限公司院内，盗窃电缆645米，价值人民币40410元
11、被告人赵树吉、赵某甲、赵某乙于2014年12月17日21时许，在万华烟台工业园中化六建特种胺项目部临建工地，盗窃电缆180余米，价值人民币29700元。
12、被告人姜友、赵树吉伙同朱海龙于2014年12月28日6时许，在万华烟台工业园丙烯酸项目部工地盗窃电缆254米，价值人民币13904元。
案发后，被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松、周遵宣、梁兵、赵某甲、马某、顾某、赵某丙、逄某被公安机关抓获归案，被告人赵某乙到公安机关投案。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、被告人林文彬于2014年9、10月份，明知被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松销售的电缆7500米系犯罪所得，仍予以收购，价值人民币1021500元。
2、被告人张元彬于2014年11、12月份，明知被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松销售的电缆7500米系犯罪所得，仍予以收购，价值人民币730500元。
3、被告人高某于2014年9、10月份一天，明知被告人林文彬销售的电缆750米系犯罪所得，仍予以收购，价值人民币87750元；被告人高某于2014年11、12月份一天，明知被告人张元彬销售的电缆3500米系犯罪所得，仍予以收购，价值人民币262500元。
4、被告人张某甲于2014年12月份一天，明知被告人赵树吉、孙宗松、赵某甲销售的电缆645米系犯罪所得，仍予以收购，价值人民币40410元；被告人张某甲于2014年12月份一天，明知被告人赵树吉、赵某甲、赵某乙销售的电缆180余米系犯罪所得，仍予以收购，价值人民币29700元。
5、被告人张某乙于2014年12月28日，明知被告人姜友、赵树吉销售的电缆254米系犯罪所得，仍予以收购，价值人民币13904元。
案发后，被告人林文彬、张元彬、张某甲到公安机关投案，被告人高某、张某乙被公安机关抓获归案。
针对以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松、周遵宣、梁兵盗窃他人财物，数额特别巨大；被告人赵某甲盗窃他人财物，数额巨大；被告人赵某乙、马某、顾某、赵某丙、逄某盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林文彬、张元彬、高某明知是赃物而予以收购，情节严重；被告人张某甲、张某乙明知是赃物而予以收购，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人赵树吉刑满释放五年内又犯新罪，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款规定的情节，应当从重处罚。
被告人姜友对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议。
被告人姜友的辩护人提出以下应对姜友从轻处罚的辩护意见：1、起诉书指控被告人的第2起至第5起犯罪事实中，涉案的11盘电缆的型号没有出库单等证据证实该4起电缆的型号，按疑点利益归于被告人的原则，应当按照价格最低的型号来认定涉案11盘电缆的价值。本案的《涉案物品价格鉴定结论书》依据被盗单位出具的电缆价格表的价格确定涉案的11盘电缆的价值，可能导致价值鉴定过高，损害被告人的利益。2、起诉书指控被告人姜友的9起盗窃事实中，涉案金额较大是第2起至第5起与同案犯张方亭盗窃11盘电缆的犯罪事实，在该4起共同犯罪中，被告人姜友的作用相较张方亭的作用相对小，可对其从轻处罚。3、被告人姜友归案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白情节。其没有犯罪前科，且通过亲属向被盗单位退赃181000元，并取得被盗单位的谅解。
被告人张方亭对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议。
被告人张方亭的辩护人提出以下应对张方亭从轻或减轻处罚的辩护意见：1、公安机关只是怀疑张方亭有重大作案嫌疑，才传唤其到万华工业园安保部，其未逃避或者拒不配合，应当视为自动投案，系自首。2、张方亭归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节。3、张方亭在共同犯罪中，只起到辅助作用和次要作用，应认定为从犯。4、张方亭系初犯，偶犯，平时表现良好。5、张方亭于案发后，积极主动向侦查机关缴纳了其用盗窃所获赃款购买的一辆二手凯迪拉克轿车，应系主动退赃。6、张方亭归案后积极主动检举他人盗窃的犯罪事实，应认定为立功。
被告人赵树吉对公诉机关指控其犯罪事实中的电缆米数、价格提出异议，认为比实际数量、价格过高。
被告人赵树吉的辩护人提出以下应对赵树吉从轻或减轻处罚的辩护意见：1、起诉书指控的第10起犯罪事实中的645米电缆长度缺乏证据支持，参与盗窃的赵树吉、赵某甲、赵某乙均供述盗窃的电缆仅有十几米，且通过分析，一辆五菱面包车载三个人和一条狗，根本装不下600多米的电缆，该起盗窃犯罪数额认定1000元左右较合适。2、起诉书指控的第2起至第9起盗窃犯罪事实中，赵树吉不是主谋，没有参与盗窃和销赃，其只是一个司机的角色，应认定赵树吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，不应认定其犯盗窃罪。
被告人孙宗松对公诉机关指控其参与的第10起犯罪事实中的电缆米数、价格提出异议，认为比实际数量、价格过高。
被告人孙宗松的辩护人提出以下应对孙宗松从轻处罚的辩护意见：1、公诉机关指控被告人孙宗松等在2014年9月至12月份期间盗窃的11轱辘电缆规格型号均是五芯的，而姜友、张方亭、赵树吉当庭供述其盗窃的电缆规格型号三芯、四芯、五芯都有，且该3名被告人供述所盗拆封电缆的长度也不一致。2、辨认笔录证实让被告人辨认的电缆型号共8种，但卷宗中电缆价格采购表证明万华工业园使用或购买的电缆型号至少有35种，让被告人辨认的电缆型号，并未穷尽万华工业园使用或购买的全部电缆型号。3、孙宗松系初犯，能够当庭供述其主要犯罪事实，自愿认罪，有坦白情节。
被告人周遵宣当庭表示认罪，但认为其所涉案的电缆没有起诉书指控的那么多。
被告人周遵宣的辩护人提出以下应依法宣告周遵宣无罪的辩护意见：1、周遵宣不知道张方亭运电缆的用途，其认为下班时间干私活，应得到好处，主观上没有犯罪的故意，其行为不构成盗窃罪。2、本案所涉案的电缆仅有万华工业园工作人员王照祥于案发后所作的笔录，没有万华工业园进货、出货等对账记录相佐证，不能证明公诉机关起诉的数量与万华工业园实际丢失电缆数量一致，该案现有证据也不能证实周遵宣所装车的五捆电缆被偷盗变卖，不能形成完整的证据链条，不具有唯一性、排他性，本案事实不清，证据不足。
被告人梁兵对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议。
被告人梁兵的辩护人提出以下应对梁兵从轻处罚的辩护意见：1、梁兵在共同犯罪中所起的作用较小，应认定为从犯。2、梁兵第一次应张方亭的要求帮忙找高姓司机吊装电缆时，主观上不知道他人是在盗窃，其也没有盗窃的故意，其本次参与不应认定为犯罪。3、梁兵第二次参与盗窃后，将从张方亭处收取的25000元钱全部转交给了高姓司机，其本人没有收益。4、梁兵归案后如实供述其犯罪事实，属于坦白。
被告人赵某甲对公诉机关指控其参与的第10起盗窃犯罪事实提出异议，认为起诉书认定其盗窃电缆的数量过多。
被告人赵某甲的辩护人提出以下应对赵某甲从轻处罚的辩护意见：1、起诉书指控赵某甲参与的第10起犯罪涉案的电缆长度为645米，但赵树吉、孙宗松、赵某甲当庭均供述盗窃的电缆不足20米，且该供述与张某甲供述其从三名被告人处收购电缆600斤左右的数量也比较吻合。2、赵某甲在参与盗窃犯罪中作用相较其他被告人要小，应认定为从犯。3、赵某甲归案后如实交代自己的罪行，认罪、悔罪。
被告人赵某乙对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议。
被告人赵某乙的辩护人提出以下应对赵某乙从轻或减轻处罚的辩护意见：1、赵某乙归案后认罪、悔罪态度较好。2、赵某乙自动投案后如实供述自己的罪行，有自首情节。3、赵某乙在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。4、万华工业园出具的证明证实赵某乙亲属在案发后代赵某乙退赔30000元，万华工业园对赵某乙表示谅解。
被告人马某对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议。
被告人马某的辩护人提出以下应对马某从轻或减轻处罚的辩护意见：1、马某在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，应认定为从犯。2、马某归案后认罪、悔罪态度较好，系初犯。
被告人林文彬认为公诉机关指控其收购电缆的数量比其实际收购的数量多。
被告人林文彬的辩护人提出以下应对林文彬从轻或减轻处罚的辩护意见：1、林文彬系投案自首，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。2、林文彬投案后揭发高某收购赃物的犯罪事实，且查证属实，构成立功情节。3、起诉书指控林文彬收购电缆的数量比其实际收购的数量要小。4、林文彬的亲属代其向万华工业园退赔30000元。5、林文彬系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好。
被告人张元彬对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议。
被告人张元彬的辩护人提出以下应对张元彬从轻或减轻处罚的辩护意见：1、公诉机关认定张元彬涉案金额的证据不足。2、张元彬主动投案并如实供述其犯罪事实，有自首情节，其归案后向公安机关提供被告人高某的信息，并协助公安机关抓捕，有立功情节。3、张元彬案发后积极退赔30000元，认罪、悔罪态度较好，系初犯。
被告人高某对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议。
被告人高某的辩护人提出以下应对高某从轻或减轻处罚的辩护意见：1、高某收购电缆的数量和价值应与其上游犯罪的被告人统一认定。2、高某系初犯，认罪、悔罪态度较好。
被告人张某甲对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议。
被告人张某甲的辩护人提出以下应对张某甲从轻或减轻处罚的辩护意见：1、张某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，有自首情节。2、案发后张某甲的亲属代其向万华工业园退赔40000元，并取得谅解。3、张某甲系初犯，认罪、悔罪态度较好。
被告人顾某、赵某丙、逄某、张某乙对公诉机关指控其的犯罪事实均没有异议，均表示认罪、悔罪。
经审理查明：
一、盗窃的犯罪事实
被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松、周遵宣、梁兵、赵某甲、赵某乙、马某、顾某、赵某丙、逄某伙同闫成永、高博、温泉、朱海龙、李庆国（均另案处理）等人，于2014年7月至12月间，交叉结伙，驾车常至万华烟台工业园、烟台经济技术开发区大季家办事处岩海建设资源有限公司、烟台经济技术开发区八角街道办事处B-14项目部工地等处，盗窃作案十二起，窃得电缆、不锈钢管件、铸铁十字扣等物品一宗，赃物折款共计价值人民币182万余元。其中，被告人姜友参与作案九起，盗窃赃物折款价值共计人民币1781704元；被告人张方亭参与作案四起，盗窃赃物折款价值共计人民币1752000元；被告人赵树吉参与作案十一起，盗窃赃物折款价值共计人民币1823856元；被告人孙宗松参与作案九起，盗窃赃物折款价值共计人民币1780252元；被告人周遵宣参与作案二起，盗窃赃物折款价值共计人民币1021500元；被告人梁兵参与作案二起，盗窃赃物折款价值共计人民币730500元；被告人赵某甲参与作案三起，盗窃赃物折款价值共计人民币44336元；被告人赵某乙参与作案一起，盗窃赃物折款价值人民币29700元；被告人马某参与作案二起，盗窃赃物折款价值共计人民币10000余元；被告人顾某参与作案二起，盗窃赃物折款价值共计人民币5800余元；被告人赵某丙参与作案一起，盗窃赃物折款价值人民币2184元；被告人逄某参与作案一起，盗窃赃物折款价值人民币2184元。
案发后，被告人姜友、赵树吉、孙宗松、周遵宣、梁兵、赵某甲、马某、顾某、赵某丙、被公安机关抓获归案，被告人张方亭、逄某、赵某乙到公安机关投案；被告人姜友的亲属代为退赔人民币181000元，孙宗松退交旧金龙客车一辆，周遵宣的亲属代为退赔人民币11000元，赵某乙亲属代其退赔人民币30000元。在本院审理本案期间，张方亭的亲属代为退赔人民币20000元，孙宗松的亲属代为退赔人民币60000元，赵某甲亲属代为退赔人民币12700元，马某退赔人民币10000元，顾某退赔人民币5800元，赵某丙退赔人民币2184元，逄某退赔人民币2184元。
具体犯罪事实如下：
1、被告人赵某甲、赵某丙、逄某于2014年7月14日8时许，在烟台经济技术开发区八角街道办事处B-14项目部工地，盗窃铸铁十字扣600个，赃物价值人民币2184元。
认定上述事实的证据：
（1）证人证言
黄金宝证实，他们的工作地点是中国新兴公司B-14项目部工地，在烟台开发区八角办事处青岛大街西边的路北。2014年7月15日左右，当时有十栋楼同时拆外边的外架，拆下来的钢管夹子都堆在工地的西南角料场，他每天下午下班前都要检查拆下来东西少没少，当天傍晚下班前他就发现钢管夹子至小少了700个左右。
（2）书证
中国新兴建设开发总公司烟台分公司B-14项目部出具的丢失证明一份，证实该项目部于2014年丢失钢管扣件700个。
（3）辨认笔录
辨认笔录及照片证实，经过赵某丙辨认，确认其盗窃的地点。
（4）鉴定意见
烟开价鉴字[2015]37号山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，涉案600个铸铁十字扣价值共为人民币2184元。
（5）被告人供述和辩解
赵某甲的供述证实，2014年7、8月份，他和逄某、赵某丙准备一起偷东西，他回家准备了20来个编织袋，他们3个人乘坐面包车到了八角海韵小区附近，在一个工地上盗窃了一堆钢管夹子，都装到了编织袋里，第二天卖了。
赵某丙的供述证实，2014年7、8月份的一天晚上，赵某甲喊着他和逄某去工地上偷东西，他们3个人开着他的面包车出去了。他们在该工地盗窃一些钢管夹子，拿到穆家村村口一个收废品处卖了，共卖了600个，得款1200元，被他们三人平分了。
逄某的供述证实，2014年8、9月份一天晚上8点左右，赵某甲打电话给他说去工地看看，他和赵某丙、赵某甲开着赵某丙的面包车到了八角海韵小区西边新建楼的工地外边，他们3个人拿着编织袋进去了，偷了一些钢管夹子，共600个左右，卖了1200元钱,他们三人各分了400元。
2、被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松、周遵宣与闫成永于2014年9、10月份一天，在万华烟台工业园中化六建丙烯酸项目部后面的院子内，盗窃电缆3盘、总长4500米，赃物价值人民币670500元。
3、被告人姜友、张方亭、赵树吉、孙宗松、周遵宣于2014年9、10月份一天，在万华烟台工业园中化六建丙烯酸项目部后面的院子，盗窃电缆2盘、总长3000米，赃物价值人民币351000元。
认定上述事实的证据：
（1）证人证言
王照祥证实，他是中国化学工程第六建设有限公司的保卫科长，2014年8月份以来，其单位在万华烟台工业园施工的电缆被盗了很多。年底清盘，工地上的材料都要回收清点，他把丢失的电缆数进行了统计，丢了3×70+2×35的电缆两捆，3×50+2×25的电缆7捆，3×35+2×16的电缆两捆，这些都是整捆丢的，连盘电缆的轱辘都找不到了。还有一些散的丢失后无法统计。
张健证实，他在中化六建万华工业园项目部直属一队任队长，2014年他让张方亭带10来个工人，负责公用工程甲醛装置的管件安装。中化六建在万华工业园项目部分了很多队，各个队负责的工地工程是相互独立的，每个队施工用的工具、建材等都是各自负责保管。项目部的料场堆放的大件，比如成捆的电缆、管件什么的，都是电仪队和基建队的人去领，他的队不负责电缆铺设，不负责保管电缆、管件。
（2）书证
公安机关制作的万华电缆照片说明，证实3×70+2×35、3×50+2×25、3×35+2×16这三个型号的电缆都是1500米/捆。
（3）辨认笔录
张方亭的辨认笔录证实，张方亭经过辨认，从1－8号电缆样品中，辨认出其第一次弄走的3捆电缆里有两捆和5号电缆样品（3×70+2×35）相同；7号电缆样品（3×50+2×25）和其第一次弄走的3捆电缆里，有一捆相同，第二次弄走的两捆电缆，也都是这种电缆，所偷电缆都是整捆弄走的。
（4）鉴定意见
烟开价鉴字[2015]10号山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，涉案3×70+2×35电缆3000米，价值为495000元。涉案3×50+2×25电缆4500米，价值为526500元。
（5）被告人供述和辩解
①张方亭的供述证实，他在万华工业园中化六建打工，是中化六建直属一队的领班，2014年5月初的一天下午，他在万华工业园甲醛装置工地干活时，一个本地男的（姜友）来找他，问他有没有东西可以往外拉，意思可以帮他把工地的东西卖到外边赚钱，当时他俩互相留了手机号码。
2014年中秋节前10天左右时间，姜友打电话问他有没有东西。他在丙烯酸项目部后面的院子里面看见有五轱辘电缆，有两轱辘放的比较靠里，剩下三轱辘比较靠外，就联系了姜友，其开着一辆黑色帕萨特轿车过来看了一下，后来了一辆大板车，是孙宗松开着，赵树吉也在车上。他通过队上闫成永联系了一个姓周（周遵宣）的叉车司机，叉车司机把靠外边的三轱辘电缆叉到板车上就走了。闫成永是直属一队送饭的。姜友和赵树吉、孙宗松从万华工业园区东边的一条泥道把电缆拉出去卖了。第二天下午，姜友给了他约3万元钱，他给了周遵宣7000元，给了闫成永5000。
过了不到一个月，他又到那个院子把地面清理了一下，以方便叉车进去，然后联系了姜友，赵树吉、孙宗松开着车来了，他又联系周遵宣把院子里剩下的两轱辘电缆给装到货车上拉走。第二天上午姜友过来给了他3万多元钱，他分给周遵宣7000元，给了闫成永5000元。他感觉闫成永肯定知道他又联系叉车司机了，不分给点不好。
②姜友的供述证实，他认识张方亭就是为了从工地往外偷东西卖，他俩商量张方亭在工地发现东西告诉他，他负责拉出去卖掉，卖的钱平半分。
第一次，他和张方亭联系好后，孙宗松到“彬彬”（林文彬）那里借的蓝色东风货车，他开面包车领着到了中化六建一个项目部东边的院子，他在外边望风，孙宗松和赵树吉同张方亭进里面弄电缆。拉了两轱辘电缆，都是满轱辘的，直接从园区东边土路出去，拉到孙家口小加油站那里，林文彬在那等着，他们连车带电缆给了林文彬，林文彬当场给了他们8万元左右现金，第二天又给了4万。
过了个把月，他和林文彬、张方亭联系好后，也是孙宗松、赵树吉去开林文彬的蓝色东风货车，去了中化六建东边的院子，张方亭在里面等着，他开着面包车在外边望风，赵树吉、孙宗松进去偷，这次也偷了两整轱辘电缆，还是从土路出去到小加油站那里连车带电缆给了林文彬。这次一共卖了14万元钱左右。
后孙宗松在加油站那里开了一辆蓝色金刚王货车，他开着面包车，孙宗松和赵树吉开着金刚王货车，又到了中化六建东边的院子，张方亭在那等着，两人开车进去用金刚王拉了一整轱辘电缆，他们从园区土路出去，到了姜家北面的空地上联系了林文彬，林文彬来拉着电缆走了。这一轱辘卖了5、6万元钱。
赵树吉、孙宗松在和他偷电缆之前，从来没有给过他钱，他们都是卖完电缆之后分钱。
③赵树吉的供述证实，他和姜友从2014年的9、10月份开始从万华工业园里面弄整轱辘电缆的。第一次姜友联系的他，让他借一辆货车，说从万华工业园弄点电缆出来。他就去大苗家工地借了一辆蓝色的金刚货车。大概吃午饭时，他开到了万华工业园里面，当时姜友和孙宗松在路边等着，领他到了一个工地，姓张（张方亭）的在那等着，一辆叉车叉了一整轱辘电缆到车上，他们用黑色篷布盖上车，孙宗松开着货车，姜友开面包车拉着他领路，从园区东边土路出去后，林文彬在外边等着，他们把电缆让铲车铲到林文彬车上，后来姜友去拿的钱，分了他1万元钱左右。
又过了大约10天，姜友联系了林文彬的蓝色货车，林文彬开车把他送到孙家村加油站路口，他去那里开着车去了万华，姜友、孙宗松和姓张的都在，叉车叉了一轱辘电缆到车上，他们用黑篷布盖上，从土路出了园区。林文彬在加油站路口那等着，他们把车和电缆一起给了林文彬，姜友去拿的钱，他分了9000元钱左右。
④孙宗松在公安机关供述称他没有和姜友、赵树吉一起从万华工业园偷','2018-10-09
02:58:34',0,'web',NULL),(16844042,'c9429a72-f04f-4a35-bf2a-186cdbc66b56','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c9429a72-f04f-4a35-bf2a-186cdbc66b56\",\"案件名称\":\"毛务民诉北京市住房和城乡建设委员会其他一案\",\"案号\":\"（2015）海行初字第1544号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1471881600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市海淀区人民法院\",\"法院ID\":\"5\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"海淀区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告毛务民不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的延期审理通知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"毛务民诉北京市住房和城乡建设委员会其他一案\");$(\"#tdSource\").html(\"毛务民诉北京市住房和城乡建设委员会其他一案
（2015）海行初字第1544号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c9429a72-f04f-4a35-bf2a-186cdbc66b56\");$(\"#hidCaseName\").val(\"毛务民诉北京市住房和城乡建设委员会其他一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）海行初字第1544号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市海淀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"5\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市海淀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"城乡建设行政管理:其他(城建)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2016-05-05\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"毛务民,北京市住房和城乡建设委员会\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"毛务民诉北京市住房和城乡建设委员会其他一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-23\\\\\",\\\\\