宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终1433号
上诉人（原审被告）宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街2号。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
委托代理人李秀芝，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛志仁，男，1964年10月2日出生，汉族，无业，住陕西省定边县。
被上诉人（原审被告）宁夏金盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇中央大道东侧。
法定代表人徐建成，该公司经理。
委托代理人张洁，宁夏侨之桥律师事务所律师。
上诉人宁夏石油化工建设有限公司因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月1日，被告金盛公司将位于永宁县望远镇宁夏金盛信息中心1#-3#、B1#-B5#楼工程发包给被告石化建公司，工程范围为除二次发包工程：基础防腐、屋面防水、卫生间防水、门窗制安、内木门制安、外墙保温、外墙干挂石材、地暖、防火卷帘门制安、火灾自动报警及联动系统、基础土方开挖、地基处理、回填土运输外的所有项目；竣工日期二层为2013年8月30日，多层为2013年10月15日，工程暂定价款为40317076元，工程价款以最终结算定案价为准。2013年3月至2015年11月期间，石化建公司项目负责人高树明雇佣原告在宁夏金盛物流信息中心Ⅱ标段工地从事施工员工作。2015年12月7日，石化建公司第十二分公司金盛物流信息中心Ⅱ标段项目部高树明给原告出具结算单一张，载明原告2013年至2015年工资合计250200元，已支付132500元，下欠117700元。2015年12月21日被告石化建公司经理李树林确认后，被告石化建公司在结算单上盖章确认。2016年1月14日，被告石化建公司委托被告金盛公司支付金盛物流信息中心二标段1#、2#、3#综合楼B4、B5商网工程各工种劳务费70万元，其中向原告支付了27900元。下欠89800元劳务费，被告石化建公司至今未付。本案B1#-B5#楼已竣工验收，工程款结算金额为18277500元；本案1#-3#楼尚未竣工验收，被告金盛公司已向被告石化建公司支付工程进度款14069000元。原告索要劳务费未果，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告宁夏石油化工建设有限公司支付原告工资89800元；2、被告宁夏金盛房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，被告石化建公司项目负责人高树明雇佣原告为宁夏金盛物流信息中心Ⅱ标段工程提供劳务，被告石化建公司在原告的工资结算单上盖章确认，被告石化建公司应承担向原告支付剩余劳务费89800元的责任。原告诉请被告金盛公司在欠付工程款范围内承担连带责任，因被告金盛公司与被告石化建公司未就整个工程进行竣工结算，原告亦未举证证明被告金盛公司是否欠付工程款，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宁夏石油化工建设有限公司于判决生效之日起五日内支付原告薛志仁劳务费89800元；二、驳回原告薛志仁的其他诉讼请求。案件受理费2046元，由被告宁夏石油化工建设有限公司负担。
宣判后，石化建公司不服提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法驳回要求上诉人支付劳务费的诉求并由被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：原审判决判令上诉人向被上诉人支付劳务费错误。2016年的“申请支付单”中载明欠付被上诉人薛志仁的劳务费为117700元，但被上诉人金盛公司实际向薛志仁支付了27900元，余款并未支付。在政府部门的参与下，形成的“索要工资处理意见”中明确“……待工程决算后，工程款如有剩余，由金盛公司在欠付工程款的范围内支付剩余农民工工资”。虽然被上诉人金盛公司拖延决算，但经对账确认被上诉人金盛公司欠付上诉人一千多万元工程款未付，本案劳务费应由被上诉人金盛公司支付。
被上诉人薛志仁辩称，其内心认为是金盛公司欠其的钱，是金盛公司的法定代表人口头承诺把钱给其。不管谁付，钱付了就行。
被上诉人金盛公司辩称，2016年1月14日的《宁夏金盛物流信息中心B标段农民工资申请支付单》中金盛公司在建设方一栏中盖章，上诉人在施工单位一栏中盖章，仅证明金盛公司系建设方，并不能证明金盛公司对申请单中载明的工资有法律上的支付义务。《关于宁夏石油化工建设有限公司农民工索要工资的处理意见》明确农民工资金盛公司只是代付行为，说明农民工工资系上诉人拖欠的，金盛公司同意支付仅仅是协助，且已协助完毕；上诉人称2015年鹏运物资有限公司诉上诉人、金盛公司债权转让纠纷一案中已确认金盛公司尚欠上诉人1000多万元，该事实不存在；薛志仁同金盛公司之间无合同关系，既不是实际施工人，双方也无法律上的权利义务关系，因此涉案的工资金盛公司不应承担清偿责任。涉案工程至今未决算，实际工程总造价不得而知，上诉人及薛志仁又无证据证明金盛公司欠付上诉人工程款，故无论谁是实际施工人，都无权就涉案款项向金盛公司主张权利。综上，金盛公司请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交以下证据：证据一、银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第101号民事判决书一份（质证原件，提交复印件）、银川市中级人民法院（2015）银民商终字第149号民事调解书一份（质证原件，提交复印件），证明金盛公司欠付上诉人一千余万元工程款，应向薛志仁支付剩余劳务费。
被上诉人薛质证认为该组证据与其无关。
被上诉人金盛公司对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。该两份法律文书在法院查明事实部分均明确说明该工程款的已付部分和实付部分均系上诉人单方核算，金盛公司并未确认，至今双方对工程总价没有进行最终决算，因此不能证明金盛公司欠付工程款一千余万元。
证据二、处理协议一份（复印件）、申请支付单两份（复印件），证明涉案劳务费应当由金盛公司支付。金盛公司没有按照协议约定支付176万元，而是只支付了70万元。
被上诉人薛志仁质证认为金盛公司的付款义务没有履行完毕，至少其的没有付完。
被上诉人金盛公司对证据二的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。该证据形成时间为2014年1月2日，其中国载明金盛公司的劳务费96万元全部支付完了。对支付单的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，两次协议不具有承接性，协议与支付单不是一回事，协议内容金盛公司全部履行
二审中，金盛公司提交以下证据：证据一、中通快递单一份（原件质证，提交复印件），通知单一份以及文件签收回执一份（质证原件，提交复印件），证明截止2016年6月14日上诉人与金盛公司都未进行工程的交竣工验收及工程结算，因此没有证据证实金盛公司欠付工程款。
上诉人对该组证据不认可，快递没有送达到，签收回执不能确定是公司员工签收的。
被上诉人薛志仁质证认为与其无关。
证据二、委托支付函一份（质证原件，提交复印件），证明上诉人仅委托金盛公司支付农民工工资为70万元，金盛公司对该委托协助执行完毕。证据三、处理意见一份（质证原件，提交复印件），证明金盛公司代付农民工工资70万元，其余款项待双方决算后支付。
上诉人对证据二、三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。当时欠付应该是300万元，金盛公司在年前支付一部分，说过完年回来再支付剩余部分，但是再没有支付。
被上诉人薛志仁质证认为金盛公司为了农民工不再上访，才支付了70万元。当时金盛公司答应支付211万元。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人石化建公司应否支付被上诉人薛志仁劳务费。上诉人主张该劳务费应由被上诉人金盛公司支付，但其提交的证据不能证明上述主张。本案中，被上诉人薛志仁受雇于上诉人的项目负责人高树明，在工程施工中仅提供劳务，本案欠付款项的性质系劳务工资，因上诉人系工程承包人，应当由上诉人向薛志仁支付劳务工资。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2046元，由上诉人宁夏石油化工建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 赵和平
审判员 赵来珍
二〇一六年八月九日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第8页共8页