四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川16民终619号
上诉人（原审被告）：郑维全，男，生于1955年8月2日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周莉萍，女，生于1965年1月29日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
上诉人郑维全与被上诉人周莉萍合同纠纷一案，郑维全不服四川省岳池县人民法院(2016)川1621民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑维全的委托代理人雷黎明，被上诉人周莉萍及其委托代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑维全上诉请求：一、要求撤销四川省岳池县人民法院(2016)川1621民初594号民事判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的协议应当无效。上诉人系龙国成等人建房合伙人，依据《民法通则》的规定，个人合伙的合伙人变更、增加，在书面协议没有约定的情况下，应当经全体合伙人同意。且广安市地税局2010年第79号文件也严禁在合伙建房过程中转让。因此双方签订的协议应当认定无效。二、根据双方提供的证据，上诉人实际上转让的只是住房一套，不包括本案所争议的门市以及剩余住房收益、车（位）库。
周莉萍答辩称，原审判决认定事实清楚，法律��用正确，应当予以维持。事实和理由：一、双方所签订的转让协议并不违反法律的强制性规定，也是双方自愿达成的，应当认定有效；二、上诉人所转让的指标是第一期合伙人的所有权利义务的一并转让，应当包括住房一套、车（位）库、商业门市和剩余住房收益。其一审诉请的转让指标后所产生的收益即是指以上内容。
被上诉人周莉萍向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的协议有效；2、郑维全协助其办理该房屋的过户手续；3、转让指标后所产生的收益应归其所有。
一审法院认定事实：2012年，由龙成国等人发起合伙建房，刘华夏系龙成国等人合伙建房委员会副主任。郑维全参与第一期合伙，并于201年3月26日和4月25日两次交合建房款12万元。2012年8月15日，周莉萍与被告郑维全签订《协议》，该《协议》约定：一、郑维全将刘华夏等合伙建房���期合伙人指标转让给周莉萍；二、郑维全合伙房所缴费用由周莉萍补齐给郑维全，以后所缴费用都由周莉萍负责；三、郑维全合伙房名字过户由周莉萍负责，郑维全不负担过户所需费用，郑维全协助周莉萍并提供过户所需手续；四、周莉萍补给郑维全资金利息贰万元整，并于2012年8月23日之前补给郑维全所缴费用（壹拾贰万元整）。2012年8月22日，周莉萍按约定通过岳池县农村信用合作联社将资金利息款2万元和被告先期所缴合伙建房款12万元，共计14万元转到了郑维全指定账户上，同日郑维全给周莉萍出具书面收条一份，载明：今收到周莉萍交来（刘华夏等合伙建房一期指标转让购房款）壹拾贰万元，资金利息贰万元，共计壹拾肆万元正。收款人处郑维全签字并盖手指印。后周莉萍以郑维全名义于2012年8月17日交合伙建房款105000元、2014年9月29日交合伙建房款31683元、2015年10月28日交合伙建房款32812元、2015年12月9日交合伙建房款28520元。2012年4月龙国成等人合伙建房委员会章程第二章第六条载明：合伙人承担下列义务：（一）承担筹资义务。初始合伙人负责承担一套住房、商业、车位及剩余住房的土地及建设资金，后期合伙人负责筹资一套住房的土地及建设资金。第二章第七条载明：合伙人享有的权利：（一）第一期合伙人每人按成本价享有一套住房的分配使用权和优秀选房权，享有商业用房、车位（库）和剩余住房的分配使用和处置权。
一审法院认为，双方签订的指标转让协议，没有特别约定，实质上是郑维全参与合伙建房的所有权利和义务的转让，该协议系双方真实的意思表示，我国现行法律亦没有禁止合伙建房指标转让的明确规定，故双方签订的合伙建房指标转让协议属于有效协议，双方应当遵循诚实信用原则全��履行各自的义务。对郑维全辩称其转让的指标仅指一套住房的转让，因其所提供的依据和理由不充分，不予采信。同时认为，周莉萍按协议的约定履行了全部付款义务，郑维全以与周莉萍仅是签订的是住房一套，剩余住房及车位（库）等收益应归自己所有为由，拒绝按协议约定协助周莉萍办理房屋的相关过户手续系违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：周莉萍与郑维全于2012年8月15日签订的一期合伙建房指标转让协议有效；郑维全于本判决生效之日起三十日内协助周莉萍办理房屋及其他的相关产权过户手续。
本院二审期间，双方当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人郑维全为证明转让协议所约定转让的只是住房一套，不包括本案所争议的门市以及剩余住房收益、车（位）库的主张，提供了如下证据：邹国海、邹爱梅、彭福毅的证言。
对以上证据，被上诉方周莉萍提出如下质证意见：对以上三人的转让的真实情况无法核实，即便是真实的，那也仅是他们的转让协议，不能否定郑维全对其指标下所有权益的转让。
被上诉人周莉萍为证明与周维全达成的协议，包含门市以及剩余住房收益、车（位）库的主张，提供了如下证据：1、岳池县龙国成等人合伙建房委员会提供的证明；2、陈伟、毛安东、戴乾元等三人的证言。
对以上证据，上诉人郑维全提出如下质证意见：对于建房委员会的证明无异议；以上三人的证言的真实性无法确认，同时也不能以此证明一期集资户转让均是将门市以及剩余住房收益、车（位）库一并转让的。
二审中，为查清事实，本院依职权到岳池县龙国成等人合伙建房委员会调取了三名合伙建房户的转让建房指标档案，他们的承诺书或者转让协议均对门市以及剩余住房收益、车（位）库有特别的约定。
对本院调取的证据，双方均无异议。
对以上证据，本院认证如下：双方提交的证据仅能证明部分集资户的转让情况，不能达到证明双方在2012年8月15日所签订的转让协议，是否包含商业门市、车（位）库、剩余住房出售后的收益分配权的作用。
二审中本院查明，本案双方所讼争的系岳池县住建系统职工合伙建房。地址为岳池县翔凤大道下段139号，名称为东城首座。该次合伙建房一期指标中有住房一套，同时还含有商业门市、车库、剩余住房出售后的收益取得权。郑维全为岳池县住建系统职工。现���莉萍通过郑维全已分得*号楼*层*室的住房一套，面积为107.30平方米。其他一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本案双方争议的焦点：1、双方在2012年8月15日所签订的转让协议效力问题；2、对转让协议是否包含转让商业门市、车库、剩余住房出售后的收益分取得权问题。
本院认为，双方在2012年8月15日所签订的转让协议并无《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法解释>若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”之规定，上诉人郑国全的对此问题的上诉理由不能成立。该转让协议应属有效协议。
对于转让协议是否包含转让商业门市、车库、剩余住房出售后的收益取得权问题，本院认为，确定以上权益的归属，应当依据双方在2012年8月15日所签订的转让协议的约定。双方签订的指标转让协议，没有特别约定，实质上是被告参与合伙建房的所有权利和义务的转让，周莉萍理应依据该协议享有相关权益。该协议系双方真实的意思表示，双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。上诉方郑维全称协议转让的指标仅为住房一套，其所提供的证据不充分，诉请的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郑维全的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受��费2900元由上诉人郑维全负担。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年九月十一日
书 记 员 杨 珺
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，��定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。