wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执490号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡支行。
法定代表人王大勇，该行行长。
被执行人杨云彩，男，1950年3月29日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人文井兰，女，1949年11月26日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人杨云长，男，1951年11月23日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人和翠莲，女，1949年7月19日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张德俊，男，1955年11月15日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人徐爱英，女，1957年6月6日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡支行与杨云彩、文井兰、杨云长、和翠莲、张德俊、徐爱英借款保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执490号案件的执行。
如不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一七年六月二十八日
书记员 任光华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第140号
原告陆珍花。
委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告顾建兵。
原告陆珍花诉被告顾建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆珍花诉称，2014年9月20日，被告因经营需要向其借款50000元，并书写了借条。款项到期后，经多次催要，被告一直未付。故诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元。
被告顾建兵未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今有顾建兵向陆珍花借人民币伍万元正（小写50000元），借款日期2014年9月20日，还款日期2014年10月20日”。借条上签名、金额处均按有手印。原告称在被告办公室交付了50000元现金，双方未约定利息，现其以被告未还款为由诉至本院。
以上事实，由借条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的证据可以证实被告向其借款50000元的事实，借款期限已届满，被告理应归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建兵于本判决生效之日起十日内归还原告陆珍花借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币600元，合计人民币1650元，由被告顾建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 吴宝玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马晓强
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初2434号
原告:杜时兵。
委托代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:刘兵。
被告:周将。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司。
本院在审理原告杜时兵与被告刘兵、周将、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜时兵于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘兵、周将、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜时兵撤回对被告刘兵、周将、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜时兵负担。
审判员 顾晓光
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 飞
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1030号之一
原告：李永玖，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省宣汉县胡家镇。
委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。
被告：李世有，男，1972年2月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：聂书华，女，1951年2月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都市融通物流有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：邹志雄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地成都市青白江区大弯镇。
负责人：黄振。
本院立案受理原告李永玖诉被告李世有、聂书华、成都市融通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院于2018年3月22日立案。至2018年3月30日，原告李永玖仍未向本院缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李永玖撤诉处理。
审判员 向煜暄
二〇一八年三月三十日
书记员 张运富
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2016)苏执监154号
郭宏彬：
2015年12月18日，你向本院来信反映，扬中市人民法院（以下简称扬中法院）在执行你与陈俊民间借贷纠纷一案中，胁迫你与陈俊签订和解协议，且和解协议并未履行完毕，请求我院撤销（2015）扬执异字第30号执行裁定书及（2015）镇执复字第30号执行裁定书，指令扬中法院恢复执行（2013）扬执督字第227号、75号执行案件，返还你执行款22万元。本院于2016年3月10日对该案立案监督，现已审查终结。
你在来信中主张：
1、你根据扬中法院（2012）扬开民调初字第59号民事调解书、（2012）扬开民初字第120号民事调解书申请执行陈俊，两案本金加上案件受理费合计935349元。在执行过程中申、执双方达成和解协议，你放弃了208349元，是因为当时你正处于要交纳3万元罚金的前夕，故放弃208349元是被执行人陈俊乘人之危。
2、根据2013年11月6日你与被执行人陈俊达成的和解协议，陈俊在2014年4月的履行款项未按和解协议约定的金额完全到位，故和解协议失效，可申请恢复执行。
3、你因抽逃出资罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金25万元。但你在2013年11月14日交纳了3万元后，扬中法院并未对其余的22万元罚金进行追缴，现已过了6个月的执行期限。故不应再扣留陈俊交给你的案款22万元。
本院经审查后认为，本案的争议焦点是：1、申诉人与陈俊签订的和解协议是否真实有效？2、被执行人陈俊是否按和解协议完全履行？3、法院追缴22万元的罚金是否合法？
第一，申诉人所提交的证据材料不足以证明其在签订和解协议过程中受到了欺诈、胁迫，双方签订的和解协议真实有效。首先，申诉人认为在签订和解协议时，正处于其刑事犯罪判刑前夕，被执行人掌握其急需钱的心理，与其签订放弃208349元欠款的和解协议是乘人之危。但从申诉人被判处的罚金来看，一共是25万元，3万元只是很少的一部分，且申诉人从判决书生效至法院强制执行，也只主动交纳了3万元。此外，虽然申诉人可能出于急需用钱的考虑与对方达成了执行和解，但这也是其基于对自身利益进行综合权衡之后作出的决定，是其真实意思表示。故其提出的和解协议是乘人之危的主张没有充分的事实依据。其次，从申诉人提交的其与法院执行员的通话录音记录来看，法院执行员对其与对方达成执行和解进行了劝说和法律释明，并不存在欺诈、胁迫等情形。故双方签订的和解协议真实有效。
第二，被执行人陈俊已经按照和解协议履行完毕。根据双方和解协议约定的内容，陈俊于2013年11月6日付款3万元（银行转账给申诉人，有申诉人出具的收条）、2014年1月17日陈俊交12万元到扬中法院（已退还）、2014年4月29日（扣除执行费6155元后退还）、2014年7月29日、2014年10月30日陈俊分别交10万元到扬中法院（已退还）、2015年2月10日陈俊交22万元到扬中法院（扬中法院在执行刑事财产刑案件中予以追缴）。虽然其中2014年4月29日陈俊交付的10万元被扬中法院扣除了6155元执行费后退还，最后一期执行款被扬中法院作为刑事财产刑的罚金予以追缴，未交付给申诉人，但从被执行人陈俊履行和解协议约定义务的角度来看，其将该笔款项交到法院账上即应视为已经按照和解协议履行了付款义务。故在2015年2月10日，被执行人陈俊已经支付了最后一期欠款，和解协议已经履行完毕，申诉人于2015年3月2日向扬中法院以“未履行还款义务”为由申请恢复执行没有事实和法律依据，依法不予支持。但是，因双方当事人对于执行费由谁承担，是否包含在和解协议约定的支付款项中等问题并未在和解协议中进行约定，应视为双方并未就执行费承担问题达成和解。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条的规定，本案的执行费应由被执行人陈俊负担，扬中法院从陈俊支付给申诉人的10万元和解协议履行款中扣除6155元执行费的行为违反上述法律规定，应予纠正。扬中法院应将扣除的6155元发还申诉人，并向被执行人陈俊另行收取该笔执行费。
第三，关于罚金追缴问题。申诉人认为，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第三条的规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件的期限为六个月。”故其罚金追缴应在判决书生效之日起六个月内执行，即超过六个月后就不应再执行罚金。此系申诉人对上述司法解释的误读，六个月仅是对法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件的审限要求，并非对被执行人依法承担法定义务的免责规定。根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款规定：“被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人可供执行的财产，应当随时追缴”。故扬中法院2015年2月11日向申诉人追缴罚金22万元，不违反法律规定。
综上，申诉人可依法请求扬中法院发还6155元，申诉人的其他申诉理由不成立，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月十九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执500号
申请执行人李帅
被执行人湖南中通锦名服务有限公司
被执行人湖南三力信息技术有限公司
本院在执行李帅与中通公司、三力公司劳动争议纠纷一案中，于2017年3月8日中通公司、三力公司发出执行通知书，责令他们在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初250号民事判决确定的义务，但他们至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨湖南三力信息技术有限公司存款956.62元。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一七年三月二十九日
书记员 田 雯
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第233号
申请人：张华清。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人张华清因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年2月3日向本院申请债权登记，要求登记债权为4.8万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇东澳村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人张华清在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张华清债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人张华清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
2015社郊民初字第141号
原告党宝凤，女，36岁。
委托代理人刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被告党松华，女，40岁，系原告党宝凤之姐。
被告王铁良，男，39岁，系被告党松华之夫。
委托代理人程书范，河南宛东律师事务所律师。
原告党宝凤与被告党松华、被告王铁良民间借贷纠纷一案，原告党宝凤于2015年11月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘明汉独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告党宝凤的委托代理人刘兆伟、被告党松华、被告王铁良及其委托代理人程书范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党宝凤诉称，原告党宝凤系被告党松华的妹妹，被告党松华和其丈夫即被告王铁良在县城经营一五金门市部，又准备购房，资金有限，二被告提出向原告借款12万元暂用，2014年10月16日原告通过建设银行向被告党松华汇款12万元。2014年10月20日二被告在县城翰泽苑小区购买商品房一套。原告后多次催要，二被告因生气闹离婚一直没有偿还。请求法院判令二被告共同偿还借原告的12万元及利息，由二被告承担本案的诉讼费用。
原告党宝凤向法庭提供证据如下：
1、中国建设银行客户回单一份，证明2014年10月16日，汇款人党宝凤通过自己账户6217002000020391555向收款人党松华的账户6222021714008089539汇款12万元，党宝凤支付手续费36元。
2、中国建设银行存款凭条一份，证明2014年10月16日存入自己建行6217002000020391555的账户12万元。
3、二被告购房发票二张，证明二被告于2014年10月20日向南阳建发房地产有限公司交付119000元房款。
4、中国建设银行股份有限公司昆山市车站分理处银行客户交易查询单一份，证明原告党宝凤的建设银行卡号为6217002000020391555银行卡交易记录，显示原告党宝凤于2014年10月16日给被告党松华汇款12万元。
5、社旗县人民法院（2015）社桥民初字第098号民事判决书及开庭笔录等诉讼材料。证明2015年7月28日王铁良向本院起诉，要求与党松华离婚，2015年9月7月本院作出（2015）社桥民初字第098号民事生效判决，该判决查明，王铁良和党松华婚后在城郊乡河南街经营五金标准件生意，于2014年10月16日借党宝凤12万元，于2014年10月20日购买位于翰泽苑小区的商品房一套。王铁良向法庭提供录音资料，内容为2015年8月28日党松华给其大姐党凤勤打电话说就是还小妮钱了，不让他（王铁良）知道，（2015）社桥民初字第098号民事判决认为该录音党松华不认可，且无其他证据相印证，对王铁良提供的录音资料依法不予确认，（2015）社桥民初字第098号民事判决不准王铁良和党松华离婚。
被告党松华辩称，借钱的事实存在，钱没有还，没有啥说的。
被告党松华没有向法庭提供证据。
被告王铁良辩称，二被告确实购买商品房一套，是原告党宝凤主动借钱给二被告的，原告直接汇给被告党松华的，被告王铁良一分钱也没有见，后因二被告闹离婚，被告党松华已经还清了原告的钱，被告已经没有还款的义务了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王铁良向法庭提供证据如下：录音资料一份，主要内容，2015年8月28日党松华给其大姐党凤勤打电话说就是还小妮（党宝凤）钱了，也不让他（王铁良）知道。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据没有异议，本院对原告党宝凤提供的证据的证明力予以确认。原告对被告王铁良提供的录音资料有异议，被告党松华当庭辨认后，否认该录音的完整性，原告党宝凤和被告党松华认为被告王铁良提供的录音不是原始资料，是王铁良偷听偷录取得，且经过了王铁良的剪辑、拼凑，断章取义后与原来的意思不一样。本院认证为，录音资料应当是原始载体、录音内容必须完整、录音资料未做技术处理、取得方式合法、反映被录音人的真实意思，被告王铁良提供的录音资料不符合上述条件，且系单独证据，无其他证据相互印证，被录音人党松华又当庭否认，本院对被告王铁良提供的录音资料不予采信。
经审理查明，原告党宝凤系被告党松华的妹妹，被告党松华与被告王铁良系夫妻关系。二被告在县城经营一五金门市部，2014年二被告准备购房，因资金有限，二被告提出向原告借款12万元暂用。2014年10月16日，原告党宝凤通过自己账户6217002000020391555向被告党松华的账户6222021714008089539汇款12万元，党宝凤支付手续费36元。2014年10月20日二被告在县城翰泽苑小区购买商品房一套，支付房款119000元。2015年7月28日王铁良向本院起诉，要求与党松华离婚，2015年9月7月本院作出（2015）社桥民初字第098号民事生效判决，该判决查明，王铁良和党松华婚后在城郊乡河南街经营五金标准件生意，于2014年10月16日借党宝凤12万元，于2014年10月20日购买位于翰泽苑小区的商品房一套。该判决不准王铁良和党松华离婚。原告后经多次催要借款，二被告因生气闹离婚一直没有偿还。请求法院判令二被告共同偿还借原告的12万元及利息，由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，二被告向原告党宝凤借款12万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且生效。因双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二被告经原告催要没有偿还借款，构成违约，二被告在夫妻关系存续期间的债务应当共同承担还款义务。原告党宝凤要求二被告共同偿还12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告党松华、被告王铁良于判决生效后十日内共同偿还原告党宝凤借款12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告党松华、被告王铁良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘明汉
二〇一五年十二月八日
书记员 付春霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3451号
罪犯张德育，男，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年9月10日作出(2013)穗云法刑初字第1950号刑事判决，以被告人张德育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年9月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张德育在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张德育系累犯。该犯在本次考核期间（2013年9月29日至2016年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年4月获得表扬；2015年10月��评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2013年12月至2015年3月获得14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张德育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张德育予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂张湾民二初字第00500号
原告李燕，女，汉族，1963年9月18日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告刘兵，男，汉族，1974年10月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告李玉梅，女，汉族，1978年5月16日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原告李燕诉被告刘兵、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员李进适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了第一次审理，原告李燕、被告刘兵、被告李玉梅到庭参加了诉讼。后因案件复杂，转换成普通程序。依法组成由审判员李进担任审判长并主审，助理审判员黄育琼、人民陪审员施子军参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加了诉讼，被告刘兵、被告李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李燕诉称：2012年8月8日，被告刘兵、李玉梅向我借款120000元，约定月利率为25‰，借期两年。2013年5月8日，被告刘兵、李玉梅再次向我借款40000元，约定月利率为30‰，借款期限至2014年8月7日。借款期限届满后我多次向两被告催要借款，两被告以种种理由拖付，现请求法院依法判令两被告偿还借款160000元并支付利息（按双方约定，自2014年11月14日起算，至债务清偿完毕时止）并承担本案的诉讼费用。
原告李燕为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条及补充协议各一份。拟证明被告刘兵、李玉梅于2012年8月8日向原告李燕借款120000元的事实及对利息、还款期限的约定。
证据二:借条及补充协议各一份。拟证明被告刘兵、李玉梅于2013年5月8日向原告李燕借款40000元的事实及对利息、还款期限的约定。
被告刘兵辩称:借款属实，我同意偿还借款本金160000元，利息没有能力承担。
被告刘兵未提交证据。
被告李玉梅辩称：借款属实，我同意偿还借款本金160000元，利息没有能力承担。
被告李玉梅未提交证据。
经庭审质证，被告刘兵对原告李燕提交的证据一、二载明的借款金额、借款期限及利率约定无异议。被告刘兵对原告李燕提交的证据一、二两份借条的尾部手写内容有异议，认为两份借条尾部手写，即“如若处理抵押物清偿债务……壹拾贰万元整”和“如未能按期还款，本人自愿将房屋过户给李燕”，系原告李燕个人私自添加，不予认可。
被告李玉梅对原告李燕提交的证据一的真实性无异议。被告李玉梅对原告李燕提交的证据二的真实性有异议，认为借条上其签名系被告刘兵代签。
对上述有争议的证据，本院认为，原告李燕提交的证据一、二载明的借款金额、借款期限及利率约定等内容，明确客观，与本案具有关联性，符合证据的法定属性，本院予以采信。原告李燕提交的证据一、二除签名外的手写内容，本院不予采信。
经审理查明：2012年8月8日，被告刘兵、李玉梅向原告李燕借款120000元，约定月利率为25‰，借期两年。2013年5月8日，被告刘兵、李玉梅再次向原告李燕借款40000元，约定月利率为30‰，借款期限至2014年8月7日。截止到2014年11月14日以前的利息，被告刘兵、李玉梅均按双方约定给付了原告李燕。现原告李燕诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：依据原告李燕提交的证据及庭审情况，可以认定被告刘兵、李玉梅共同向原告李燕借款160000元未予偿还的事实。故原告李燕要求被告刘兵、李玉梅共同偿还借款160000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李燕关于利息的诉请，数额过高，违反相关法律规定，本院依法据实予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘兵、李玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕借款160000元及利息（以160000元为本金，按年利率24%计算利息，自2014年11月14日起算，至本金160000元清偿完毕时止）；
二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果被告刘兵、李玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘兵、李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 施子军
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙 鹏
附依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1217号
申请执行人：朱辉,男,1982年5月31日生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：宋志刚,男,1987年5月29日生,汉族，住江苏省南京市溧水区。
朱辉与宋志刚民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年2月12日作出的（2018）北国仲字第6583号裁决已发生法律效力。因宋志刚未履行生效法律文书确定的义务，朱辉向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
北海国际仲裁院（2018）北国仲字第6583号裁决由江苏省南京市溧水区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年六月四日
书记员 刘婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终651号
上诉人（原审被告）：江苏宏昌工程机械有限公司，住所地在徐州市鼓楼区九里街道办事处李屯宏昌职校内。
法定代表人：李宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄捍国，男，1971年11月24日，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
上诉人江苏宏昌工程机械有限公司因与被上诉人黄捍国借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8513号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏宏昌工程机械有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，且借款合同的借款人为接受货币的一方，该借款接收行为已实际履行，而还款行为没有实际履行，故，本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，黄捍国诉请江苏宏昌工程机械有限公司归还借款本金及利息，故黄捍国作为接收货币一方所在地为合同履行地，黄捍国的住所地在徐州市铜山区柳新镇，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应移送审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒋慧娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更320号
罪犯李金宏，曾用名李建鹏。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年5月27日作出（2014）北刑初字第431号刑事判决，认定被告人李金宏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯李金宏减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李金宏的悔改表现，有罪犯李金宏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金宏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李金宏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 强
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执328号之一
申请执行人：李林英，女，1962年12月5日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：苏永学，男，1963年10月15日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：张保良，男，1964年9月8日出生，汉族，住义马市。
本院在执行李林英申请执行苏永学、张保良民间借贷纠纷一案中,执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院经司法查控，被执行人苏永学名下房产已被另案查封，苏永学、张保良名下无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟东阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0402执2007号
本院在执行陆鸣芳与周全妹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将周全妹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）��0224民初1685号
原告：张某，农民。
委托代理人鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：李某甲，农民，滦南县倴城镇李庄子村102号。
案由：离婚纠纷
原告张某与被告李某甲在一起上班时认识，二人通过自由恋爱确立恋爱关系后，于2009年4月22日登记结婚。婚后于2010年5月25日生育一子，取名李某乙，现随被告一起生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，因感情不和双方于2015年8月开始分居，原告张某起诉要求与被告李某甲离婚，被告同意与原告离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告李某甲自愿同意离婚；
二、原、被告婚生之子李某乙由被告李某甲抚养，自2016年5月1日起原告张某每月给付其子抚养��500元至孩子18周岁止，其中2016年5月1日至2019年12月31日止的抚养费22000元，调解书生效后由原告张某一次性付清，以后自2020年1月1日起每年1月10日前一次性付清该年度抚养费6000元；
三、其他双方互不追究。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担（已交纳）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 邢宝华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵云涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16580号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告龚苇荻，女，26岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告龚苇荻供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告龚苇荻的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈翠微
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5044号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告宋汉顺，男，1967年08月12日出生，住辽宁省大连市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋汉顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋汉顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60050.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60050.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010）甬慈催字第159号
申请人佛山市顺德区精进能源有限公司,住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天南一路6号。
法定代表人：李陈群，该公司董事长。
申请人佛山市顺德区精进能源有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2010年10月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0103727279的慈合行横河支行的银行承兑汇票（出票日期2010年8月17日、出票金额300000元、出票人慈溪市华达单向轴承有限公司、收款人慈溪市赛胜车辆附件厂、付款行慈合行横河支行、背书人慈溪市赛胜车辆附件厂等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人佛山市顺德区精进能源有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年一月二十五日
代书记员 毛晓敏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋0702民初2026号
原告宋跃增，男，1951年8月3日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告晋中凯众实业有限公司，地址：晋中市榆次区东赵乡李堰村（榆邢公路以北二公里）。
法定代表人王成生，该公司总经理。
委托代理人薛桂荣、刘永军，均为山西屹博律师事务所律师。
被告榆次区东赵乡紫峰建材厂，地址：晋中市榆次区。
负责人吴庆喜，该厂厂长。
被告山西五谷仓面粉加工有限公司，地址：晋中市榆次区。
法定代表人王成生，该公司执行董事兼总经理。
被告山西神农矿泉水制造有限公司，地址：榆次区。
法定代表人唐勇，该公司经理。
被告王成生，男，1964年11月12日生，汉族。
委托代理人薛桂荣、刘永军，均为山西屹博律师事务所律师。
被告乔勇，女，1980年7月19日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告和功法，男，1970年1月12生，汉族。
被告吴庆喜，男，1949年9月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
原告宋跃增与被告晋中凯众实业有限公司（以下简称凯众公司）、榆次区东赵乡紫峰建材厂（以下简称紫峰建材厂）、山西五谷仓面粉加工有限公司（以下简称五谷仓公司）、山西神农泉矿泉水制造有限公司（以下简称神农泉公司）、王成生、乔勇、和功法、吴庆喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋跃增之委托代理人韩建伟，被告凯众公司、王成生之共同委托代理人薛桂荣、刘永军，被告吴庆喜、和功法到庭参加了诉讼，被告五谷仓公司、神农泉公司、乔勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，被告凯众公司因资金周转向原告借款4000000元，双方签订1份《个人借款合同》，约定：被告凯众公司向原告借款4000000元，期限2个月，利息按月3%计。合同签订后，原告依约向被告凯众公司提供了借款，被告凯众公司却未能依约偿还借款，2015年2月7日，原、被告签订1份《借款补充协议》，约定：被告凯众公司于2015年4月30日前偿还借款4000000元，利息仍按月3%计，如再逾期未还，将按借款总额10%支付违约金，同时，被告紫峰建材厂、五谷仓公司、神农泉公司、王成生、乔勇、和功法、吴庆喜对上述借款本息承担连带责任保证，保证期为2年。2016年3月12日，原告与被告凯众公司经对账，被告凯众公司尚欠原告借款本息共计1887984元（其中借款本金1522000元，利息365884元）。现原告诉至法院请求判八被告立即偿还原告借款本金1522000元、利息457304元（另加按借款本金1522000元，月3%计算2016年4月1日至5月31日的利息）、违约金400000元（借款本金4000000元的10%），共计2379304元。
被告凯众公司、王成生辩称，被告凯众公司只向原告借款3000000元，而非4000000元，且被告凯众公司已超额支付原告借款本息，且原告计算的利息及违约金均过高。故应驳回原告诉讼请求。
被告紫峰建材厂、和功法、吴庆喜辩称，对于被告凯众公司借款事实不清楚，被告未于2015年2月7日为被告凯众公司借款提供连带责任保证。
被告五谷仓公司、神农泉公司、乔勇未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，原告与被告凯众公司签订1份《个人借款合同》，约定：被告凯众公司向原告借款4000000元，借款期限从2013年6月7日起至2013年8月5日，利息按月3%计。合同签订后，原告依约向被告凯众公司提供了借款，并由王成生为原告出具收条1份。但被告凯众公司未能依约偿还上述借款，2015年2月7日，原、被告签订1份《借款补充协议》，约定：被告凯众公司于2015年4月30日前偿还借款4000000元，利息仍按月3%计，如再逾期未还，将按借款总额10%支付违约金，同时，被告紫峰建材厂、五谷仓公司、神农泉公司、王成生、乔勇、和功法、吴庆喜对上述借款本息承担连带责任保证，保证期为2年。2016年3月12日，原告与被告凯众公司经对账，被告凯众公司尚欠原告借款本息共计1887984元（其中借款本金1522000元，利息365884元）。审理中，原告针对自己主张提供了《个人借款合同》、收条、《借款补充协议》、对账协议、被告身份信息予以证明，被告凯众公司、王成生、紫峰建材厂、和功法、吴庆喜对上述证据中自己的签字无异议，但被告凯众公司、王成生只认可收到原告借款3000000元，并称被告凯众公司和王成生前后共偿还原告本息达5600000元，同时提供被告王成生的银行流水予以证明，且五被告认为《借款补充协议》存在伪造嫌疑，但至今各被告未向本院书面提出鉴定申请。原告对被告凯众公司、王成生提供的证据均不认可，另被告王成生、乔勇系夫妻关系为本案事实。
上述事实有原、被告陈述、《个人借款合同》、收条、《借款补充协议》、对账、被告身份信息及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告凯众公司间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有双方签订的《个人借款合同》、被告王成生为原告出具的收条、原、被告签订的《借款补充协议》及原告与被告凯众公司的对账单予以佐证，故本院予以确认。被告凯众公司借款后本应依约积极偿还原告借款本息，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告要求被告凯众公司偿还借款本息的主张予以支持，其中借款本金应为1522000元，利息应为304869元（按月2%计息），共计1826869元，对于原告要求被告凯众公司支付违约金的主张不予支持。被告紫峰建材厂、五谷仓公司、神农泉公司、王成生、乔勇、和功法、吴庆喜对上述借款本息承担连带责任保证。对于被告王成生、紫峰建材厂、和功法、吴庆喜认为原告提供的《借款补充协议》有伪造嫌疑，主张不应承担连带责任保证一节，因原告否认，其即未提供证据佐证，亦未向本院书面提出鉴定申请，故本院对其主张不予支持。对于被告凯众公司辩称其已超额偿还原告借款本息一节，因原告否认，其所提供证据亦无法印证与偿还原告借款本息有关联，故本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告晋中凯众实业有限公司于本判决生效后15日内偿还原告宋跃增借款本金1522000元、利息为304869元，共计1826869元。
被告榆次区东赵乡紫峰建材厂、山西五谷仓面粉加工有限公司、山西神农泉矿泉水制造有限公司、王成生、乔勇、和功法、吴庆喜对被告晋中凯众实业有限公司承担的上述借款本息承担连带责任保证。
驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25834元，由原告负担4592元，八被告负担21242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
人民陪审员 张文慧
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 叶
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫14行初74号
起诉人张宏俊，女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
2017年2月16日，本院收到张宏俊的行政起诉状，其以开封市人民政府为被告提起诉讼，请求依法撤销开封市人民政府于2016年7月20日作出的维持原行政行为的汴政复决字（2016）53号行政复议决定书并于法定期限重新作出复议决定、依法撤销开封市公安局梁苑分局于2016年5月27日作出的汴公梁（社）行罚决（2016）第0007号行政处罚决定书，诉讼费等其他损失费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”，第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，起诉人张宏俊虽对作出复议决定的开封市人民政府提起行政诉讼，但本案确定级别管辖应以原作出行政行为的行政机关即开封市公安局梁苑分局为依据，开封市公安局梁苑分局属于开封市市直机关单位不属于本院管辖范围，该案张宏俊可向河南省开封市有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第四十五条、第五十一条之规定，裁定如下：
对张宏俊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一七年二月十七日
书记员 王 宁
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第542号之一
申请执行人倪景军，男，1968年10月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省鸿钧工贸有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人孙洪友，董事长。
申请执行人倪景军与被执行人吉林省鸿钧工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人吉林省鸿钧工贸有限责任公司未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第779号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第779号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 薄 鹏
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民破3号之四
申请人安徽省铜商品市场有限责任公司管理人。
本院在审理安徽省铜商品市场有限责任公司破产清算一案中，安徽省铜商品市场有限责任公司管理人于2017年1月17日以债务人无财产可供分配为由，向本院申请终结该公司的破产清算程序。
本院认为，经管理人清算并报债权人会议确认，安徽省铜商品市场有限责任公司现有资产支付破产费用和管理人报酬后，再无财产可供分配，依法应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，裁定如下：
终结安徽省铜商品市场有限责任公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 程 毅
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一七年一月十八日
书记员 廖继贵
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1703号
原告黎明霞，女，1978年9月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被告武隆县能亮煤炭集团有限公司，住所地重庆市武隆县白马镇迎宾大道41号附5号1-6，组织机构代码05428219-7。
法定代表人蔡晓林，该公司经理。
原告黎明霞诉被告武隆县能亮煤炭集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员万鹏独任审理此案，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告黎明霞到庭参加了诉讼，被告武隆县能亮煤炭集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎明霞诉称，被告武隆县能亮煤炭集团有限公司从2013年2月18日至2014年11月止，一直派蔡某等人在原告五金门市部采购材料，每次都签字留有存根，共计金额44564元未支付，原告多次催收未果。现请求人民法院判决：1.被告偿还所购材料款44564元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告武隆县能亮煤炭集团有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明如下法律事实：原告黎明霞系周焕芳个体工商户的实际经营者，其在重庆市武隆县XX镇XX街经营五金商品、建材、烟花爆竹等零售业务。被告武隆县能亮煤炭集团有限公司从2013年2月18日至2014年11月10日期间在原告处购买总计价值44564元的货物，被告的法定代表人蔡晓林在原告2014年11月10日的送货单上书写欠条载明：“欠到黎明霞材料款44564元”，并签字捺印盖有被告公章，据此，被告尚欠原告货款44564元。
另查明，原告黎明霞与周焕均系夫妻关系。2006年，黎明霞委托周焕均的姐姐周焕芳办理了个体工商户营业执照，该个体工商户的实际经营者系原告黎明霞。2016年6月15日，原告黎明霞向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的送货单、欠条、营业执照、税务登记证、身份证、结婚证，以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
本院认为，被告武隆县能亮煤炭集团有限公司在原告黎明霞处多次购买材料，双方之间的买卖合同关系成立。被告法定代表人在原告送货单上书写欠条并签章的行为应视为对原、被告双方的账务进行了核对，并有送货单等证据佐证，因此，本院认定被告武隆县能亮煤炭集团有限公司尚欠原告黎明霞货款共计44564元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
被告武隆县能亮煤炭集团有限公司在本判决生效后十日内向原告黎明霞支付货款44564元。
如果被告武隆县能亮煤炭集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费914元，减半收取457元（原告已预交），由被告武隆县能亮煤炭集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 万 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 聂源岐
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3227执83号
申请执行人：邓功海,男,1975年11月19日出生,住小金县两河口镇油坊村四组。
被执行人：姜德安,男性,1960年11月5日出生,住小金县沃日乡官寨村三组。
被执行人：陈正全,男性,1968年6月10日出生,住成都市温江区永宁街257号。
本院在执行邓功海与姜德安、陈正全租赁合同纠纷一案中，查明被执行人姜德安无可供执行财产，也无存款，本院已依法强制扣划了被执行人姜德安在小金县沃日乡官寨村村主任的2017年度的工资。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈均
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执75号
申请执行人：李亭，男，汉族，1951年3月23日出生，住山东省临邑县城区。
被执行人：临邑凌宇工贸有限公司
法定代表人：姜德银
住所地：临邑县开发区1号路北首路西。
被执行人：姜德银，男，汉族，1969年3月29日出生，住山东省临邑县。
被执行人：周富梅，女，汉族，1968年4月21日出生，住山东省临邑县。
本院在执行李亭与临邑凌宇工贸有限公司、姜德银、周富梅民间借贷一案中，于2018年1月5日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临邑凌宇工贸有限公司、姜德银、周富梅银行存款928728元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年一月二十三日
书记员 张凯云
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1342号
(2017)闽0626执保61号
申请人：曾嘉光，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所律师。
被申请人：漳州市庆隆房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇开发区文昌路东侧。统一社会信用代码913506266893651565。
法定代表人：黄小平，该公司总经理。
申请人曾嘉光与被申请人漳州市庆隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人曾嘉光于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人漳州市庆隆房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇疏港公路北侧、73501部队基地西侧福荣园小区Ｄ6店面价值相当于91607元的房产。申请人曾嘉光以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封漳州市庆隆房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇疏港公路北侧、73501部队基地西侧福荣园小区Ｄ6店面价值相当于91607元的房产。查封期限为三年。
案件申请费1274元，由申请人曾嘉光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪艺芯
二〇一七年七月十七日
书记员 吴丹宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3822号
罪犯苗忠海，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年3月11日作出（2015）即刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人苗忠海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元（罚金未交）。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯苗忠海减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯苗忠海的悔改表现，有罪犯苗忠海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗忠海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯苗忠海减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初9722号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：叶小奕，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省和平县，现住东莞市。
原告广东尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳物业）与被告叶小奕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佳物业的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告叶小奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年4月至2017年5月管理费424元、滞纳金3.83元、水费236.8元、电费898.1元，共计1562.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭后原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告于2010年5月10日按国家法律法规与新世纪华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，约定由原告为新世纪华庭全体业主提供物业管理服务，合同经东莞市房管局备案。合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止。根据合同约定，物业管理费用标准为1.50元／平方，业主应当在每月10日前支付当月物业管理费用，逾期应按照万分之三／天支付滞纳金。合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向新世纪华庭提供物业管理服务。被告作为新世纪华庭XX俊园S座1A物业的业主，《物业管理委托合同》对其具有法律约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。被告物业建筑面积141.02㎡，应支付物业管理服务费212元／月。但被告拖欠物业管理服务费，截止至起诉时，被告拖欠2017年4月至2017年5月管理费424元、滞纳金3.83元、水费236.8元、电费898.10元，共计1562.73元。原告已多次采取上门、电话、书面、面对面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告至今未付。原告认为，根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”如果不缴费，物业管理企业可以向人民法院起诉。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告叶小奕未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
原告广东尚佳物业管理有限公司，原名为东莞市尚佳物业管理有限公司，变更登记日期2017年7月13日。
2013年4月1日，东莞市经典实业投资有限公司作为甲方，东莞市尚佳物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《前期物业服务合同》，约定：原告为新世纪华庭一、二、三期提供物业管理服务，物业服务费标准为：多层住宅1.5元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；物业管理费按月交纳，业主或承租人应在每月30号前交纳，过期不缴纳从次月一日起按照每日按万分之三的标准收取滞纳金；合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。
根据本院向东莞市房管局横沥分局调取的房地产买卖合同显示，被告叶小奕于2012年2月27日向黎炳权、黄丽英购买了位于东莞市××镇XX城市花园（新世纪华庭）XX俊园S座1A房屋，物业面积140.61平方米。物业管理费按照1.5元/月/平方米计算，案涉房屋的管理费应为每月211元。被告拖欠2017年4月至2017年5月管理费422元。原告提供2017年3月、4月、5月的收费通知书，证明已经催收上述欠款，通知书注明拖欠2017年1月至4月水费236.8元、电费898.10元。被告没有提出异议。本院对此予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告与东莞市××镇中山东路新世纪华庭的开发商于2013年4月1日签订了《前期物业服务合同》，被告作为东莞市××镇中山东路新世纪华庭的业主，《前期物业服务合同》的效力及于被告；合同到期后，业主大会没有做出选聘，原告自愿按原合同约定继续提供服务，故物业服务合同自动延续至2017年5月原告撤场为止。本院认定原、被告双方之间存在物业服务合同关系，双方应依协议享有权利，履行义务。原告为被告提供物业管理服务，被告作为新世纪华庭的业主，应当向被告交纳管理费。被告拖欠2017年4月至2017年5月管理费422元、水费236.8元、电费898.10元，应当及时支付。故原告请求被告支付2017年4月至2017年5月管理费422元、2017年1月至4月水费236.8元、电费898.10元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小奕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2017年4月至2017年5月物业管理服务费422元；
二、被告叶小奕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2017年1月至4月水费236.8元、电费898.10元；
三、驳回原告原告广东尚佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告叶小奕负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谭艳婷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李科龙
黄慧乐
附相关法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
3.《物业管理管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1722民初2346号
原告汪海洋，男，汉族，1989年5月10日出生，住新蔡县。
被告刘依，女，40岁左右，住上蔡县。
原告汪海洋诉被告刘依买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告汪海洋于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海洋申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告汪海洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪海洋承担。
审判员 周占军
二〇一八年五月十六日
书记员 余双军
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1425刑初65号
公诉机关：四川省青神县人民检察院。
被告人：邵成君，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，初中肄业，户籍地四川省青神县，住青神县。因犯抢劫罪，于2003年7月28日被青神县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；因犯诈骗罪，于2006年10月19日被青神县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，于2008年2月1日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月8日被青神县公安局刑事拘留，同年5月22日被青神县公安局执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人邵成君犯聚众斗殴罪,于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派赵勤、曾敬出庭支持公诉，被告人邵成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青神县人民检察院指控，2016年7月6日22时许，冯某（已判）与刘某3（已判）在青神县城北路水萍茶楼打麻将时，刘某3因冯某出牌慢，和男友刘某4（已判）与冯某发生口角，继而用麻将对打，刘某4扯冯某的头发将其摔倒在地，致冯某受伤。冯某随后电话通知了其男友王某2（已判）前来帮忙，王某2邀约了陈某（已判）、王某1、徐某、韩某等人，徐某又邀约了严某（已判），王某2携带了砍刀等工具；刘某3邀约了被告人邵成君，刘某4邀约了祝某并携带了菜刀、棍棒等工具，后双方在青神县城北路水萍茶楼外对峙。冯某等人要求刘某3等人赔偿医疗费未果，继而发生口角冲突，随后刘某4持菜刀、邵成君手持棍棒，王某2到韩某的车上拿出砍刀，后被严某拿去，陈某手持改刀，���方在互相斗殴中，严某将刘某1腿砍伤，邵成君用棍棒将王某1头部打伤，刘某4、冯某、陈某、王某2均受伤。经鉴定，王某1损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人邵成君的行为触犯刑律，构成聚众斗殴罪，案发后，邵成君主动投案，系自首，可以从轻处罚；邵成君取得被害人谅解，酌定从轻处罚；邵成君有犯罪前科，酌定从重处罚，建议判处被告人邵成君有期徒刑三年至五年。
被告人邵成君辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但在共同犯罪中，被告人邵成君起次要作用，是从犯，取得对方谅解并赔偿相关损失，因此，请求人民法院在量刑时给予从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年7月6日22时许，冯某、刘某3（均已判）在青神县城北路水萍茶楼打麻将时，刘某3因冯某出牌慢，和男友刘某4（已判）与冯某发生口角，继而用麻将对打，刘某4扯冯某的头发将其摔倒在地，致冯某受伤。冯某随后电话通知了其男友王某2（已判）前来帮忙，王某2邀约了陈某（已判）、王某1、徐某、韩某等人，徐某又邀约了严某（已判），王某2携带了砍刀等工具；刘某3邀约了被告人邵成君，刘某4邀约了祝某并携带了菜刀、棍棒等工具，双方在青神县城北路水萍茶楼外对峙。冯某等人要求刘某3等人赔偿医疗费未果，继而发生口角冲突，随后刘某4持菜刀、邵成君持棍棒，王某2到韩某的车上拿出砍刀，后被严某拿去，陈某手持改刀，双方在互殴中，邵成君用棍棒将王某1头部打伤，刘某3、刘某4、冯某、陈某、王某2均不同程度受伤。经鉴定，王某1损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有书证受案登记表��到案经过、辨认笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、被害人王某1出具的收条、谅解书、王某1的身份证复印件，四川省青神县人民法院（2003）青神刑初字第27号、（2006）青神刑初字第48号刑事判决书、释放证明，被告人邵成君户籍证明，证人杜某、刘某2、张某、余某、黄某的证言，被害人王某1的陈述，同案犯刘某4、刘某3的供述，青神县公安局物证鉴定室（青）公（临）鉴（法医）字[2016]26号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵成君受人邀约，积极参与在公共场所持械聚众斗殴，致一人轻伤，构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人邵成君起次要作用，系从犯，给予减轻处罚。被告人邵成君主动投案，并如实供述其罪行，系自首，给予从轻处罚；被告人邵���君有犯罪前科，给予酌定从重处罚；案发后被告人邵成君赔偿了被害人王某1损失，并取得其谅解，给予酌定从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人邵成君犯聚众斗殴罪成立，所举证据确实、充分，适用法律及认定被告人邵成君系自首正确，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人邵成君不是犯意的发动者，组织者，指挥者，他在本案中起次要作用，系从犯，故公诉机关认为本案不宜区分主从犯的理由不成立，其量刑建议略有偏重，本院不予采纳。被告人邵成君辩称有自首情节，积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，系本案从犯，请求给予减轻或从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵成君���聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2019年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘诺娜
人民陪审员 吴志儒
人民陪审员 程碧全
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹利思
附法律条文：
众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的。（二）聚众斗殴人数多，规模大，社
影响恶劣的。（三）在
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
的。（四）持械聚众斗殴的。第六十七条（自首、坦白）犯罪以后
（四）持械聚众斗殴的。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款（共同犯罪）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条（从犯）在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑09刑更94号
罪犯徐斌，男，1970年2月13日出生于上海市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
上海市杨浦区人民法院于2008年5月19日作出（2008）杨刑初字第232号刑事判决书，认定被告人徐斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。系累犯。判决发生法律效力后，于2010年4月30日送黑龙江省七台河监狱服刑。该犯2012年6月19日经本院减去有期徒刑一年五个月。刑期自2007年12月6日起至2019年7月1日止。黑龙江省七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
执行机关七台河监狱认为罪犯徐斌在服刑期间确有悔改表现，建议本院对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分182分，其中当年有效奖分59分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。该犯2012、2014年因违反监规扣有效奖分33分、禁闭15天，2013年度获狱级罪犯改造积极分子。上事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核表、评审鉴定表、奖、惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯犯抢劫罪性质严重且系累犯及改造期间有违纪行为等情况。对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年12月6日起至2018年4月1日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
晋07**执874号
申请执行人武继光，男，1949年10月3日生，汉族，太谷县胡村镇南席村村民，住。
被执行人王秀文，男，1967年8月11日生，汉族，榆次区东阳镇南庄村村民，住。
本院在执行武继光与王秀文交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人武继光于二〇一六年十一月二十一日向本院书面表示该案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结晋中中院作出的（2014）晋中中法民终字第608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张雪文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初2601号
原告黄某1,男,1983年3月21日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
被告黄某2,女,1983年5月1日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
本院在审理原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案中，原告黄某1于本2018年5月14日向院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄某2的起诉。
本院认为：原告黄某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某1撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某1负担。
审判员 王志杰
二〇一八年五月十四日
书记员 汤 玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶民初字第6984号
原告：叶武军，男，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
被告：深圳市建工集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：乔云凯，总裁。
被告：深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市胶州市。
法定代表人：瞿军波，总经理。
委托诉讼代理人：时鹏，男，汉族,住山东省青岛市，系该公司法律顾问。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地：浙江省宁波市。
被告：胡章财，男，汉族，住浙江省宁波市。
被告：矫革新，男，汉族，住山东省青岛市。
本院在审理原告叶武军诉被告深圳市建工集团股份有限公司、深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司、华丰建设股份有限公司、矫革新、胡章财建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2015年10月27日立案。原告叶武军于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶武军自愿撤回对被告深圳市建工集团股份有限公司、深圳市建工集团股份有限公司青岛分公司、华丰建设股份有限公司、矫革新、胡章财的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶武军撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，由原告负担，多收取的案件受理费14110元退回原告。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 施科春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冷 甜
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执482-2号
申请执行人:裴伟民，男，1976年8月22日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：杜海洋，男，1983年9月2日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人裴伟民与被执行人杜海洋借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十六日
书记员 马帅民
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9964号
原告马某某，男，汉族。
委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
被告荆某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告荆某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费3325元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终85号
上诉人（原审原告）：陈孟良，男，汉族，1971年10月18日出生，住湖南省湘阴县南湖洲镇芷泉村*组。
委托代理人：杨金涛，湖南耀银律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：湖南金帝森固装家具有限公司，住所地长沙市芙蓉区东湖街道东湖社区五组101房。
法定代表人：杨开宇，董事长。
委托代理人：贺团涛，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人陈孟良因与被上诉人湖南金帝森固装家具有限公司（以下简称金帝森公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）(2015)芙民初字第5789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月24日，陈孟良与金帝森公司签订《家具安装服务外包合作协议》一份，该协议在首页对双方的合作形式进行了明确约定“甲方（金帝森公司）系固装家具生产的专业厂家，乙方（陈孟良）为具有成熟家具安装经验的服务个体，鉴于乙方将同时为其它家具厂家提供类似安装服务的现实状况，甲乙方一致确认：双方在法律意义上相互独立，不存在劳动合同关系，不存在包括但不限于工资、考勤、社保等有关劳资权利和义务。如乙方另行安排施工人员，由此引起的一切后果和责任都由乙方承担，甲方概不负责”。金帝森公司为陈孟良发放工作证，盖有金帝森公司的公章。
原审法院认为：陈孟良主张其是金帝森公司员工，受金帝森公司规章制度管理约束，金帝森公司向其支付劳动报酬，其与金帝森公司之间系劳动合同关系，为此提交了证据“工作证”、“明细分类账”、“安装定额”等，但上述证据不足以形成直接证明双方存在劳动关系的证据链，陈孟良亦未提供其他实体证据对此予以佐证。金帝森公司主张其与陈孟良之间系合作关系而非劳动关系，为此提交了证据《家具安装服务外包合作协议》对此证明。陈孟良代理人在庭审中对《家具安装服务外包合作协议》中陈孟良签名的真实性不予认可，但未在指定期限内申请笔迹鉴定，视为放弃鉴定权利，也并未对此提供其他证据佐证。故原审法院认定该协议有双方的签字确认，协议内容明确具体，不存在重大误解、显失公平及违反法律、行政法规强制性规定的情形，系合法有效的协议。该协议的首页即对双方的关系及相关权利义务进行了较为明确的约定“双方在法律意义上相互独立，不存在劳动合同关系，不存在包括但不限于工资、考勤、社保等有关劳资权利和义务”。从上述证据判断，陈孟良与金帝森公司之间未形成劳动关系，因此对陈孟良的所有诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈孟良的诉讼请求。本案受理费10元，原审法院依法予以免交。
上诉人陈孟良不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判金帝森公司支付陈孟良工资99380元，拖欠工资赔偿金49690元，解除劳动关系经济补偿金20000元。事实与理由：一审法院认定金帝森公司提供的协议不符合事实和法律规定，该协议系金帝森公司逃避其用工责任的行为，也不符合实际履行的过程。本案中，金帝森公司提交的证据结算单，证明金帝森公司还负责销售和安装家具。一审的笔录中金帝森公司也陈述家具的安装的业务是单位对客户而不是陈孟良承接。陈孟良一直是全职在金帝森公司处工作，不存在向多家家具公司从事安装服务。陈孟良提供了加盖金帝森公司公章的工作证、工资结算表和相关单据，证明其职工身份，而不是承包关系。综上所述，一审法院认定事实错误，请求法院依法裁判。
被上诉人金帝森公司答辩称：本案已经经过了劳动仲裁、一审审理，事实已经审清楚。陈孟良没有提供新的证据，其上诉是对劳动仲裁和一审的重复，没有事实和法律依据。陈孟良和金帝森公司是外包关系，有外包合同可以证明。因此金帝森公司认为本案的争议是承包合同纠纷，不是劳动争议纠纷。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议
焦点在于：一、陈孟良和金帝森公司之间是否存在劳动关系。二、金帝森公司是否应当支付陈孟良工资、赔偿金和经济补偿。
关于焦点一。本案中，陈孟良与金帝森公司签订的的《家
具安装服务外包合作协议》证明双方确系发包与承包关系，
而非劳动关系，原审判决认定双方不存在劳动关系并无不
当，本院予以维持。
关于焦点二。陈孟良与金帝森公司之间未形成劳动关系，陈孟良请求金帝森公司支付工资、赔偿金、经济补偿缺乏事实与法律依据。原审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈孟良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初8043号
原告宋占英，女，1970年6月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。
原告范国斌，男，1990年3月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
以上两原告之共同委托代理人周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告方朋，男，1992年2月25日出生，汉族，居民，住河南省滑县。
被告方永勤，男，1992年2月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口。
负责人：何军，经理。
委托代理人李洋，男，该公司法律顾问。
原告宋占英、范国斌诉被告方朋、方永勤、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年8月8日，原告宋占英、范国斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋占英、范国斌撤回起诉处理。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由二原告负担。
审判员 程世武
二〇一七年八月八日
书记员 张 洁
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莲执字第116-3号
申请执行人莲花县再就业小额贷款信用担保中心。住所：莲花县金城大道。
法定代表人：朱松瑰。
被执行人周添华（曾用名周天华），男，汉族，住江西省莲花县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）赣萍莲证执字第07号执行证书，于2014年9月1日向被执行人周添华发出执行通知书，责令被执行人周添华自觉履行义务，但被执行人周添华至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周添华在中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周添华在中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行账号为604233006200131397的账户（只进不出）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖秒生
审判员 刘燕婷
审判员 颜银宝
二〇一五年七月二日
书记员 黄 亮
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第557号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。住所地：中华人民共和国浙江省乐清市柳市镇柳青路1388号，组织机构代码75593996-4。
负责人：马中和，行长。
被执行人：温州合众电器有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省乐清市汇丰路67号，组织机构代码79856419-7。
法定代表人：姜勤（QINJIANG）。
被执行人：浙江合众自动化有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市滨江区伟业路298号5楼501-503室，组织机构代码60938229-9。
法定代表人：姜勤（QINJIANG）。
被执行人：浙江申力电气有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省乐清市柳市镇新光工业区，组织机构代码71617242-2。
法定代表人：郑元微。
被执行人：姜勤（QINJIANG），1965年4月4日出生，加拿大公民，现住中华人民共和国浙江省乐清市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第4号民事判决书，于2015年12月2日立案执行上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与温州合众电器有限公司、浙江合众自动化有限公司、浙江合众自动化有限公司、浙江申力电气有限公司、姜勤（2015）浙温执民字第557号金融借款合同纠纷一案。立案执行标的14710000元。立案后，本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人温州合众电器有限公司、浙江合众自动化有限公司、浙江合众自动化有限公司、浙江申力电气有限公司、姜勤送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，被执行人浙江合众自动化有限公司所有的坐落于乐清经济开发区A1-39出让地块的土地使用权[土地证号：乐政国用（2010）第39-3**号]，系本案抵押物，本院依法对抵押土地予以查封。因被抵押土地上有在建工程，在建建筑尚未完工，能否通过验收及办理权属登记情况不明，暂时无法处置。除此之外，本案各被执行人均无其他财产可供执行，本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿付申请执行人贷款本金14710000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费111337元、财产保全费5000元和负担本案执行费82110元的义务。
本院认为，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第557号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
审 判 员 郑 远
代理审判员 陈华华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 素
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初47号之一
原告：新国线集团常德运输有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路（柳叶湖汽车站内）。
法定代表人：陈维亚。
委托诉讼代理人：李强，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟晋，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：刘明华，男
委托诉讼代理人：官双清，常德市法学会工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告新国线集团常德运输有限公司与被告刘明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。新国线集团常德运输有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新国线集团常德运输有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予新国线集团常德运输有限公司撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由新国线集团常德运输有限公司负担。
审判员 汪俊
二〇一七年三月二十日
书记员 刘强
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)横民初字第01598号
原告某某公��。
法人代表王某某。
委托代理人王某。
被告马某。
本院在审理原告某某公司与被告马某不当得利纠纷一案中，原告某某公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告某某公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 卜潇潇
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹 江
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0622民初475号
原告曹XX，女，成年，汉族，应县人。
被告白XX，男，成年，汉族，应县人。
原告曹XX诉被告白XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2002年1月16日举行婚礼同居生活，2009年10月21日补办结婚证。婚后生育一女白XX1，生育一子白XX2。原、被告草率结合，相互了解不深，未建立起稳固的夫妻感情。被告未尽到作丈夫和父亲的职责。现双方感情已彻底破裂，请求判令原告与被告离婚；婚生女白XX1、婚生子白XX2随被告生活，被告负担抚养费。
被告白XX辩称：我们夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2002年1月16日举行婚礼同居生活，2009年10月21日双方补办结婚证。婚后生育一女白XX1；生育一子白XX2,现均随被告一起生活。2016年4月底，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告离家与被告分居至今。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告所举结婚证书在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告结婚已达十余年，且已育有一子一女，双方在长久的生活中应建立起较为深厚的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，尚不足以导致夫妻感情完全破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹XX与被告白XX离婚。
案件受理费300元，由原告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年六月十六日
书记员 王琼玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执20441号
申请执行人王津,女,1972年12月17日出生,汉族,自由职业,住天津市滨海新区。
被执行人冯平,女,1962年4月28日出生,汉族,自由职业者,户籍地上海市南汇区,住天津市河东区。
本院在执行王津与冯平民间借贷纠纷本院(2013)滨塘民初字第5886号民事调解一案中,因被执行人暂不具备执行条件,申请执行人提出延期执行申请,同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定,裁定如下:
终结本院(2013)滨塘民初字第5886号民事调解书的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即���生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一六年××月××日
书记员 玉泉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初5336号
原告：苗震，男，1976年12月11日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所实习律师。
被告：杨衍亮，男，1982年12月3日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
原告苗震诉被告杨衍亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告苗震委托诉讼代理人李明、被告杨衍亮委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗震向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金30万元（利息按月息2分从2014年3月11日计算至起诉止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，陆续向原告借款，截至2014年3月11日止，共计欠原告借款30万元，被告于当日向原告出具借条，并口头约定月息二分，后经催要未果。
杨衍亮辩称，原、被告双方不存在真实的借贷关系，原、被告曾合伙开发房地产，原告愿意出资300000元，故让被告出具收到300000元的收条，被告在醉酒状态下没有注意，就在原告书写好的借条上签字，原告未向被告交付借款，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2014年3月11日，被告杨衍亮向原告出具借条一份，内容为：今借苗震现金叁拾万元整（300000￥）借款人：杨衍亮2014.3.11。出具该借条后，被告未偿还借款。
本院认为，原告依据被告出具的借条向本院提起诉讼，被告抗辩称原、被告之间不存在借贷关系，实际为原、被告合伙开发房地产，原告自愿出资300000元，该款项未实际交付，原告要求被告出具收条，被告在醉酒状态下未仔细看，在被告书写好的借条上签字。被告作为具有完全民事行为能力的成年人应当清楚借条与收条的不同，应当清楚出具借条和收条应当承担的不同法律后果。故本院对被告的抗辩意见不予采信。
原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借借款后，被告应当在原告催要后于合理期限内予以返还，对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……原告虽陈述双方口头约定月利率2%，原告自起诉前三个月开始向被告主张权利，但原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，故对原告要求被告支付自2014年3月11日至起诉之日按照月利率2%计算的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨衍亮于本判决生效之日起十日内偿还原告苗震借款本金300000元；
二、驳回原告苗震其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告杨衍亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一六年十一月二日
书记员 陈思巧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3977号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人宋胜文，男，1974年09月10日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋胜文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7606号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋胜文支付本金149319.57元及息费、一审案件受理费1643元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7606号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月三日
书 记 员 穆尚静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2015]阿鲁民初字第4031号
原告：刘海玲，女，汉族，农民。
委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：李全，男，汉族，农民。
委托代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
原告刘海玲与被告李全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清梅及被告的委托代理人史奇蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，被告向我借款46000元，并给我出具了借条一枚。约定此借款被告2013年9月21日偿还，如逾期不还被告每天支付15‰的违约金。此借款还款期届满后，经我多次索要被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款46000元并给付利息13800元（自2013年9月21日至2015年5月21日，46000元×15‰×20个月=13800元），本息合计59800元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：此笔借款属实，但该借款系被告人与包某某夫妻关系存续期间所借，且用于家庭共同生活，所以应由包某某与被告李全共同承担偿还义务，不同意给付此笔借款的利息或者违约金。
原告为支持其诉讼请求，提举了借条一枚，证明被告李全于2012年11月21日向原告借款46000元，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2013年9月21日。此借款被告至今未偿还。
被告对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的借条的违约金部分有异议，因“每天支付15%违约金”的约定不明确，约定不符合法律规定，不同意支付利息及违约金。
被告未提举证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对原告提举的借条作如下认证：对原告提举的借条的借款数额予以确认，因被告无异议；对借条中“每天支付15%违约金”的约定，因被告提出该约定不符合法律规定，诉讼中原告主张按月利率15‰计算利息，因该主张不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2012年11月21日，被告李全向原告刘海玲借款46000元，并给原告出具了借条一枚。约定此借款被告2013年9月21日偿还，如逾期不还被告每天支付15%的违约金。此借款还款期届满后，经原告多次索要被告至今未偿还，故原告刘海玲诉至本院，请求判令被告李全偿还借款46000元并给付利息13800元（46000元×15‰×20个月=13800元，自2013年9月21日至2015年5月21日），本息合计59800元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告刘海玲与被告李全之间形成了借款合同关系。有被告为原告出具的借条在卷佐证。双方对还款期限未进行约定，原告有权随时向被告主张债权。故对原告刘海玲要求被告李全偿还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定的如逾期被告每天支付15%的违约金过高，本院确认按原告诉讼主张的月利率15‰计算借款利息。被告李全辩称该借款系其与包某某夫妻关系存续期间所借，且借款用于家庭共同生活，应由包某某与其共同偿还的主张，因本案的原告刘海玲仅向本案的被告李全主张权利，故对该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李全于本判决生效后三日内向原告刘海玲偿还借款本金46000元并给付利息13800元，合计59800元。逾期仍按利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取647.50元，由被告李全承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周 顺
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孟庆波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02389号
申请执行人：胡玉梅。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人胡玉梅与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-131号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 超
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执170号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京响当当娱乐有限公司，经营场所江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道营苑北路1号12幢1-3室、5-10室。
法定代表人黄成。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京响当当娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行，向被执行人南京响当当娱乐有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京响当当娱乐有限公司立即向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款和垫付的案件受理费4525元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费50元，合计4575元。因被执行人南京响当当娱乐有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京响当当娱乐有限公司银行存款4575元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年六月二十三日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初2391号
原告宿迁都市晨光物业管理有限公司,住所地宿迁市宿豫区黄浦江路东、韶山路西侧（都市晨光小区内）。
法定代表人刘秒，该公司经理。
委托代理人蔡磊、李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告朱权，居民。
本院在审理原告宿迁都市晨光物业管理有限公司与被告朱权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日以被告已给付物业费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁都市晨光物业管理有限公司撤回对被告朱权的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 姜丽娜
二〇一六年五月四日
书记员 张 可
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初5294号
原告：白淑琴，女，1975年3月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：吴荷花，女，1971年5月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：杨阳，男，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告白淑琴与被告吴荷花、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告白淑琴于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白淑琴自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白淑琴撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由白淑琴负担。
审判员孟祥萍
二〇一七年十月十七日
书记员孙振南
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0793民初18号
原告铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人于永丰，男，职务：总经理。
委托代理人王德春，男，职务：经理。
被告王达，男，1962年8月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被告牟淑珍,女，1958年12月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告孙其彬，男，1958年2月10日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市中联小额贷款有限公司与被告王达、牟淑珍、孙其彬借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告王达、牟淑珍经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，被告孙其彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王达、牟淑珍偿还借款本金50,000.00元及利息19,000.00元。2、要求担保人孙其彬承担连带清偿责任。事实和理由：被告王达、牟淑珍因农业生产资金不足，用王达名下位于铁力市××××××的104平方米砖木结构住宅作为抵押，被告孙其彬为担保人，于2014年3月29日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告王达、牟淑珍向原告借款50,000.00元，被告孙其彬承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2014年4月2日至2014年12月30日，原告于2014年4月2日向被告王达发放借款50,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告王达、牟淑珍仍未偿还借款，担保人孙其彬也未履行担保义务。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表任职证明原件、法人代表身份证复印件、授权委托书原件、委托代理人身份证复印件。意在证明原告的主体资格。
证据2、小额贷款申请审批书及《个人借款/担保合同》复印件、抵押房屋所有权证复印件、抵押房屋他项权证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件、保证人身份证复印件。意在证明原告与被告王达、牟淑珍、孙其彬于2014年3月29日签订了《个人借款/担保合同》。被告孙其彬对被告王达、牟淑珍的借款自愿承担连带清偿责任。
证据3、借款凭证复印件、借款人银行卡复印件及银行进账单复印件。意在证明原告于2014年4月2日向被告王达发放借款50,000.00元的事实。
被告王达、牟淑珍、孙其彬未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王达、牟淑珍夫妻二人因农业生产资金不足，用王达名下位于铁力市××××××的104平方米砖木结构住宅作为抵押，被告孙其彬为担保人，于2014年3月29日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告王达、牟淑珍向原告借款50,000.00元，被告孙其彬承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2014年4月2日至2014年12月30日，原告于2014年4月2日向被告王达发放借款50,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告王达、牟淑珍仍未偿还借款，担保人孙其彬也未履行担保义务。
本院认为，原告铁力市中联小额贷款有限公司与被告王达、牟淑珍、孙其彬双方于2014年3月29日签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。原告按约向被告王达发放借款50,000.00元，履行了合同义务。被告王达、牟淑珍未按约定期限偿还借款本金及利息，担保人孙其彬未履行担保义务，均构成违约。
综上所述，原告要求被告王达、牟淑珍偿还借款本金50,000.00元及利息19,000.00元；要求担保人孙其彬承担连带清偿责任的诉请有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王达、牟淑珍于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金50,000.00元及利息19,000.00元。（利息计算从2014年12月2日至2016年7月4日）
被告孙其彬对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王达、牟淑珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告王达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一六年十月十日
书记员 郑丹丹