杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初5203号
原告张士明。
委托代理人施政。
委托代理人尤立国。
被告杭州萧雅集成房屋有限公司。
法定代表人王学超。
委托代理人杨利飞。
委托代理人徐冰。
被告郭荣生。
原告张士明与被告杭州萧雅集成房屋有限公司（以下简称萧雅公司）、郭荣生侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张士明及其委托代理人施政、尤立国，被告萧雅公司委托代理人杨利飞，被告郭荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士明诉称：原告与被告郭荣生系合伙关系，双方均受被告萧雅公司雇佣为其安装通风设备。2015年7月17日，原告与被告郭荣生及其他安装工人在被告公司厂房屋顶上安装通风设备，原告在安装时，被告公司有工作人员在场并协助原告安装，但被告公司人员并没有告知厂房屋顶有问题，边上也没有警示牌。当日下午4时左右，原告在安装过程中突遇厂房屋顶塌陷，原告掉入约5米深的屋内，导致手脚骨折、右眼失明、头部受伤。原告当即被送至医院住院治疗，在���疗期间，两被告均支付了部分医疗费、护理费。现原告经第一次手术治疗出院，急需二次手术拆除钢板，但被告拒绝赔偿后续费用，导致原告无钱继续治疗，故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同支付原告预期手术医药费40000元；2、两被告共同支付原告误工费63000元（注：误工费计算至伤残鉴定报告出具日止，现暂从2015年7月17日计算至2016年4月17日，按月工资7000计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告萧雅公司辩称：1、原告要求萧雅公司承担责任无法律和事实依据。萧雅公司与杭州萧山新塘顺明暖通设备批发部存在买卖合同关系，由萧雅公司向杭州萧山新塘顺明暖通设备批发部购买设备，并由杭州萧山新塘顺明暖通设备批发部为萧雅公司安装该设备。原告系杭州萧山新塘顺明暖通设备批发部的员工，其在从事安装设备的工作中受伤，属于因���伤事故遭受人身损害，原告应按照《工伤保险条例》的相关规定向杭州萧山新塘顺明暖通设备批发部主张权利。2、原告在工作中受伤，并不是萧雅公司导致的。杭州萧山新塘顺明暖通设备批发部作为原告的用人单位，安排原告进行设备安装，但是未做到必要的安全防护措施，导致原告受伤，该责任应当由原告以及其用人单位承担。3、原告的诉求不合理。原告主张手术费和医疗费为40000元，但是没有提供相应的医疗费票据。原告另外主张的误工费，一方面误工时间没有明确，也没有依据；另一方面，误工费的金额没有提供相应证据。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告郭荣生辩称：1、我和原告是合伙关系，平时我们都是一起承包工程，然后将承包来的钱支付工人工资后，再平均分配的，我不是原告的雇主，我们在安装过程中都是被告萧���公司的雇员。2、原告也不是杭州萧山新塘顺明暖通设备批发部的员工，这个批发部是我老乡之前转给我的，我支付了他一万多元的转让费，双方之间没有签订书面的转让合同，工商登记也没来得及办理，但是转让后该批发部就是我在实际经营的。后来被告萧雅公司来我处购买通风设备，并要求我方为其安装，因此我与原告合伙为其安装通风设备。后来因为被告萧雅公司的厂房坍塌，导致原告受伤，我认为这部分责任应全部由被告萧雅公司承担。
原告张士明为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、住院病历一份，欲证明原告住院94天及受伤的情况；2、医院发票一组，欲证明原告医药费63036.69元；3、第二次手术费预期收费证明一份，欲证明第二次拆钢板手术费需预存20000元，后续可能还会增加；4、照片一组，欲证明原告在被告萧雅公司处因屋顶塌陷受伤的事实；5、证人证言二份，欲证明原告因被告屋顶塌陷受伤的过程。
经质证，被告萧雅公司对证据1的真实性、合法性无异议，对原告住院94天也无异议，但是对受伤情况无法发表意见；对证据2的三性均无异议，对医药费金额也无异议，但是其中部分费用已支付；对证据3三性均有异议，其印章是收费章而不是医院公章；对证据4有异议，不能确定照片所拍摄的是被告厂房；对证据5中证人欧某的证言陈述无异议，但需要说明的是原告和证人欧某是同事关系，都是被告郭荣生雇佣的，而且他们操作的时候都没有安全防护措施。对证人郭某的证言真实性有异议，因为他和被告郭荣生是父子关系，其证言不具有可信度。被告郭荣生对上述证据均无异议。
经审查，本院对证据1、2、4的三性及证明力均予以认定；证据3仅为外地镇卫生院出具的预交证明，据原告自述杭州市地区的医院不予出具类似证明，且该笔费用尚未实际产生，故本院对其三性及证明力不予认定；对证据5的真实性予以认定。
被告萧雅公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、收条和清单两页，欲证明被告萧雅公司和杭州萧山新塘顺明批发部存在买卖合同关系的事实；2、收据一组，欲证明原告是杭州萧山新塘顺明批发部的员工，而且被告萧雅公司已经支付共计46456.28元的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为原告不是杭州萧山新塘顺明批发部的员工，当时之所以在收条上签字，只是为了拿到钱，对于上述证据中原告签字的收条，原告承认收到过该笔款项，对于原告未签字的收条，不承认收到过相关款项。被告郭荣生对上述证据的真实性无异议，但认为原告不是杭州萧山新塘顺明批发部���员工，原告与郭荣生是合伙关系，对于本人签字的收条，承认收到过该笔款项，对于未签字的收条，不承认收到过相关款项。
经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明目的中被告郭荣生和杭州萧山新塘顺明批发部存在买卖合同、原告是杭州萧山新塘顺明批发部的员工不予认定，对其支付原告及被告郭荣生相关款项的事实予以认定。
被告郭荣生为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、承包协议一份、收条两份、借条一份，欲证明双方之间存在合伙关系以及被告郭荣生共向原告支付72000元的事实；2、收款收据五份、收条两份，欲证明被告郭荣生除去上述协议中写明的72000元外，另行支付了原告42414元其他费用的事实。
经质证，原告对证据1无异议，对证据2中的收款收据有异议，其他无异议。被告萧雅公司对上述���据的三性均有异议。
经审查，原告对证据1无异议，故本院对证据1的真实性予以认定，对被告郭荣生向原告支付72000元，其中医药费52000元，律师费20000元的事实予以认定，对双方存在合伙关系的证明目的不予认定；原告对证据2中的收条2份无异议，本院予以认定，对证据2中的收款收据5份，经审查均与原告本案伤情治疗有关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月12日左右，被告萧雅公司前往被告郭荣生实际经营的杭州萧山新塘顺明批发部采购通风设备，并约定由郭荣生对通风设备进行安装。同月17日，郭荣生组织原告及其他工人前往被告厂房屋顶安装通风设备，当日下午4时许，原告在厂房屋顶安装通风设备时因屋顶塌陷导致受伤，原告当即被送至浙江萧山医院治疗，经诊断构成双眼视神经损伤、右眼视神经管骨折、皮质盲待排、左髌骨粉碎性骨折、双桡骨远端骨折、头部多处骨折等。同年10月21日原告经治疗出院。2016年4月8日，原告诉至本院，诉如所请。
另查明，被告郭荣生在原告受伤后向原告支付部分医疗费、护理费、律师费、诉讼费、伙食补助费，但未向其支付过误工费；被告萧雅公司向原告支付过部分医疗费、生活费，但未向其支付过误工费。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告在本案中的法律关系，关于原告与被告郭荣生之间的法律关系，双方称二者系合伙关系，然从审理查明的事实来看，本案系被告萧雅公司到被告郭荣生处购买通风设备并约定由郭荣生对其购买的通风设备进行安装，后郭荣生通知原告及其他工人前往萧雅公司厂房处安装作业，被告萧雅公司并未要求原告为其安装通风设备，而原告之所以前往被告萧雅公司处做工完全是出于被告郭荣��的通知，故被告萧雅公司并非原告的雇主，原告的雇主应为被告郭荣生，被告萧雅公司应为发包人。被告萧雅公司称原告系杭州萧山新塘顺明批发部的员工，本院认为虽然原告与被告郭荣生均在载明“张士明系杭州萧山新塘顺明批发部雇员”的收条上签字，但经本院审理查明，原告与杭州萧山新塘顺明批发部之间并不存在任何事实及形式上的劳动关系，原告及被告郭荣生称二人之所以在萧雅公司的收条上签字，主要目的是早点拿到钱用于治疗，二人的解释存在合理性，综上，本院认定原告并非杭州萧山新塘顺明批发部员工。关于原、被告的过错承担问题，因原告在实际施工过程中未采取必要的安全防护措施，导致了损害结果的扩大，其对损害结果存在一定的过错；被告郭荣生作为雇主，未尽到必要的安全管理、防护义务，对损害结果亦存在一定的过错；被告萧雅公司作为发包人，将案涉劳务发包给没有安全资质的雇主，且其经营厂房的突然坍塌是导致本次事故发生的直接及主要原因，故其对损害结果存在主要过错。综上，本院酌情认定原告在本案中承担20%的责任，被告郭荣生在本案中承担30%的责任，被告萧雅公司在本案中承担50%的责任。原告主张预期手术费、医药费40000元，因该项费用尚未实际产生，其主张的依据不足，本院不予支持。原告主张自受伤之日起暂计至2016年4月17日止，按月工资7000元计算的误工费，本院认为原告主张月工资7000元依据不足，不予支持，本院按2015年浙江省单位在岗职工年平均工资51719元/年标准计算原告误工费，原告暂主张9个月的误工期，本院综合原告伤情状况，认定暂主张9个月的误工期合理，予以支持，故原告的误工费暂计为38789.25元（51719元/年÷12个月×9个月）。综上，原告合理部��的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、杭州萧雅集成房屋有限公司在本判决生效后十日内赔偿张士明自2015年7月17日起至2016年4月17日止的误工费38789.25元的50％计19394.63元；
二、郭荣生在本判决生效后十日内赔偿张士明自2015年7月17日起至2016年4月17日止的误工费38789.25元的30％计11636.78元；
三、驳回张士明的其余诉讼请求。
如果杭州萧雅集成房屋有限公司、郭荣生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由张士明负担825元，杭州萧雅集成房屋有限公司负担222元，郭荣生负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按规定向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郭宸光
二〇一六年七月七日
书 记 员 章 琦