wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初224号
原告赵少辉，男，汉族，生于1990年6月20日，住河南省上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
本院在审理原告起诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案，因双方已协商解决，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵少辉的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵少辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵少辉承担。
审判员 黄新军
二〇一七年十一月十五日
书记员 李元元
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7173号
原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。
负责人：唐静。
委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈林会，女，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告陈林会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担（已交纳）。
审 判 员 张兴军
二〇一八年八月十日
法官助理 刘 晴
书 记 员 彭奕婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5609号
申请执行人邹淑芬，女，1959年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人鲍幼红，女，1973年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
邹淑芬与鲍幼红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2017）京0106民初3519号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、鲍幼红于二〇一七年五月三十一日前偿还邹淑芬借款本金60000元，并支付利息10000元；二、案件受理费775元，由鲍幼红承担（已交纳）。权利人邹淑芬于2017年6月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人鲍幼红发出执行通知书和财产报告令。申请执行人邹淑芬与被执行人鲍幼红自愿于2017年9月21日达成和解协议。
本院认为，申请执行人邹淑芬与被执行人鲍幼红自愿达成和解协议但尚未履行完毕，本院应依法终结本次执行程序。如被执行人鲍幼红未按照和解协议履行法定义务，申请执行人邹淑芬可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5609号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年十月十九日
书记员 禹 航
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1989号之二
申请执行人：刘琳，女，1981年7月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行刘琳与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9215号
上诉人（原审原告）：佟春学。
被上诉人（原审被告）：安文霞。
上诉人佟春学因与被上诉人安文霞民间借贷纠纷一案，不服铁西区人民法院[2016]辽01**民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员葛钧（主审）参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：佟春学与安文霞于2014年7月至2015年9月期间搭伙生活。佟春学称2014年9月17日安文霞向其借款5000元，同年10月7日安文霞又向佟春学借款5000元。2015年6月27日安文霞又以佟春学名义从其卡内取款2500元，同年10月6日安文霞还款7000元。现佟春学要求安文霞偿还2014年10月7日借款5000元及2015年6月27日安文霞从佟春学卡内取款2500元，对此安文霞予以否认称只于2014年10月7日向佟春学借款5000元，并于2015年10月6日还款本金5000元及利息2000元。对佟春学主张其他二笔借款均予以否认。现原佟春学为索要借款于2016年4月11日起诉来院。
原审法院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案佟春学称2014年9月17日安文霞向其借款5000元及2015年6月27日安文霞从佟春学卡内取款2500元，对此安文霞予以否认，现佟春学没有提供以上二笔借款的证据，故本院对佟春学此二笔借款主张不予确认，另佟春学主张2014年10月7日借款5000元，又因安文霞已出具还款凭证，故佟春学此诉请亦不成立，综上，本院对佟春学的诉讼请求不予支持。
原审法院判决：驳回佟春学的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由佟春学承担。
宣判后，佟春学不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原判,依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。原审法院对被上诉人与上诉人之间的关系认定错误，上诉人与被上诉人为朋友关系，而非搭伙关系。原审法院对上诉人提出的被上诉人于2014年9月17日向上诉人借款5000元及2015年6月27日私自从上诉人银行卡内取款2500元的事实不予确认属于认定事实错误。被上诉人先后于2014年9月17日及10月4日向上诉人借款各5000元，均出具了借条。2015年6月27日，被上诉人得知上诉人银行卡密码后，私自到银行取款2500元，上述款项被上诉人一直拒绝偿还。被上诉人仅于2015年10月6日向上诉人还款7000元，并指定为偿还2014年9月17日的借款5000元及利息2000元，上诉人向其出具收条并将该笔借条交给被上诉人。上诉人向原审法院提供了2014年9月17日借条的电子照片、2014年10月7日出具的借条原件、银行取款凭单截图，原审法院对上述事实不予确认是错误的。
被上诉人安文霞答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
除原审查明的事实外，在原审庭审中，上诉人提供了2014年9月17日借条的电子照片、2015年6月27日签有上诉人名字的银行取款凭单截图，用以证明被上诉人借款7500元的事实。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人主张的2014年9月17日的5000元借款及2015年6月27日被上诉人其银行卡中取款2500元是否真实存在。针对上诉人主张的2014年9月17日的借款5000元，上诉人仅提供了该笔借款的电子照片，并主张因被上诉人已经偿还该笔借款，借条原件已经退给被上诉人。因被上诉人对该事实予以否认，电子照片作为唯一的借款证据，真实性本院不能确认，因此，上诉人主张2014年9月17日被上诉人向其借款5000元的主张，本院无法支持。关于上诉人提供银行取款凭单截图用以证明被上诉人私自从其银行卡取款2500元，本院认为，该截图上取款人处签名为上诉人，上诉人主张是被上诉人私自取钱，在取款凭单上签了上诉人的名字，因只是其本人的陈述，且被上诉人否认该事实，本院仅依据该份证据无法认定被上诉人私自取款的事实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由佟春学承担。二审案件受理费50元，由佟春学承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年十月二十日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初1590号
原告苏国飞，男。
委托诉讼代理人刘慧平。
被告郝利平，男。
原告苏国飞与被告郝利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员李世林适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧平到庭参加了诉讼，原告苏国飞、被告郝利平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国飞诉称，被告郝利平于2012年10月7日向原告苏国飞借款50万元，双方约定月利率30‰，被告向原告出具借据一支，借款后被告偿还原告利息3万元，利息付至2012年12月7日。后原告多次向被告催要借款本息，被告拒绝给付。无奈原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告郝利平偿还原告借款本金50万元及利息（利息计算时间从2012年12月7日起至借款本金还清之日止，按照月利率30‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款单一份，证明被告郝利平于2012年10月7日向原告苏国飞借款50万元，双方约定月利率30‰，借款期限两个月。
2、中国农业银行卡取款业务回单一支，证明原告苏国飞于2012年10月7日通过中国农业银行向被告郝利平提供借款50万元。
被告郝利平未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
借款单一份，来源合法、内容真实，予以采信。
中国农业银行卡取款业务回单一支，来源合法、内容真实，予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告郝利平因资金周转于2012年10月7日向原告苏国飞借款50万元，同日原告通过中国农业银行转账向被告郝利平提供借款50万元。被告郝利平于同日向原告出具50万元借款单一份，双方约定月利率30‰，借款期限两个月。借款后，被告偿还原告利息3万元，利息付至2012年12月7日。后原告多次向被告催要借款本息，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原、被告约定借款期限两个月，被告应当按照约定的还款期限偿还原告借款。关于利息，因双方约定的月利率30‰超过年利率24%，超出部分不予保护，故原告要求被告按照月利率30‰支付利息的请求，依法不予支持；原告请求被告利息应按照年利率24%支付，应予支持。至于被告在诉前自愿按照约定月利率30‰偿还原告两个月利息3万元，利息付至2012年12月7日，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉。故原告要求被告从2012年12月8日起计息的诉讼请求应予支持。被告郝利平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，应视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝利平于本判决生效之日起五日内偿还原告苏国飞借款本金50万元及相应利息（利息计算时间从2012年12月8日起至借款本金还清之日止，利息按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，由被告郝利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年六月二十三日
书记员 白鸿玮
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1558号
原告来德蓉，女，生于1982年5月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告余波，男，生于1979年10月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告来德蓉与被告余波民间借贷纠纷一案中，原告来德蓉于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来德蓉撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告来德蓉负担。
代理审判员 谈磊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 汤曾
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017)闽0629民初977号
原告：黄金华，男，1972年6月20日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
被告：钟顺平，男，1974年7月27日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
原告黄金华与被告钟顺平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
黄金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令钟顺平归还借款本金40000元及利息（从2016年8月7日起至还清借款之日止，按月息3%计算）；2、本案诉讼费由钟顺平承担。事实理由：2016年8月7日，钟顺平以做生意资金周转为由向黄金华借款40000元，并出具借条一张给黄金华收执，并约定每月付清当月利息。事后，经黄金华多次催讨无果。现为维护黄金华的合法权益不受侵害，特依法诉请贵院支持黄金华的诉求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
钟顺平尚欠黄金华借款40000元及利息8000元，定于2017年9月8日前支付20000元，定于2017年10月7日前支付28000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费400元，由黄金华负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林震强
二〇一七年九月七日
书记员 郑志华
PAGE
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保242号
申请人：赵宁，女，1975年3月31日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：刘之刚，男，1977年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：王瑞苓，女，1985年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：刘大川，男，1984年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：史拥民，男，1975年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人赵宁与被申请人刘之刚、王瑞苓、刘大川、史拥民民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院提出财产的保全申请，请求冻结被申请人刘之刚、王瑞苓、刘大川、史拥民银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支���司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘之刚、王瑞苓、刘大川、史拥民银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年六月十三日
书记员 胡婷婷
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执281号之六
申请执行人：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，统一社会信用代码915111816991785140。住四川省峨眉山市峨山镇万坎村三组。
法定代表人：杨斌，总经理。
被执行人：何盛军，男，生于1976年6月2日，汉族，住四川省峨眉山市峨山镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2500号民事调解书，受理峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司申请执行何盛军租赁合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人房屋租金、滞纳金及违约金970000元，负担执行费12100元。执行中，因被执行人何盛军违反财产申报制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单。本院依法对登记在被执行人名下的川A2TC**号小车予以查封，因查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。并限额冻结了被执行人的银行存款，因账户余额不足，暂不具备提取条件。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 岚
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初500号
原告：葫芦岛市觉华岛越兴加油站，住所地葫芦岛市。
经营者：王建东。
委托代理人：韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：张健喃，男，1985年3月16日生，汉族，住兴城市。
被告：杨莹，女，1987年8月4日生，汉族，住兴城市。
原告葫芦岛市觉华岛越兴加油站诉被告张健喃、杨莹买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。原告葫芦岛市觉华岛越兴加油站向本院提出撤诉申请，是自愿处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费720元，由原告葫芦岛市觉华岛越兴加油站承担。
审判员 杜明月
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 祺
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1549号之二
申请人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路32号。
法定代表人：王德平，董事长。
申请执行人：广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路32号。
法定代表人：张伟，理事长。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿，住所地邻水县甘坝乡斜岩村四组。
负责人：王显林，投资人。
被执行人：四川凯达建设(集团)有限公司，住所地四川省广安市广安区广惠街175号。
法定代表人：徐天凯。
被执行人：王显林，男，生于1962年10月12日，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省广安市。
被执行人：徐秋蓉，女，生于1974年09月22日，汉族，现住四川省广安市。
被执行人：徐天凯，男，生于1963年04月07日是，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：贺春玲，女，生于1966年09月28日，汉族，住重庆市渝北区，徐天凯之妻。
被执行人：徐天辉，男，生于1964年05月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：杜小蓉，女，生于1976年09月16日，汉族，住四川省广安市广安区，徐天辉之妻。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初582号民事判决书，在执行广安市广安区农村信用合作联社申请执行邻水县陈二湾煤矿、四川凯达建设(集团)有限公司、王显林、徐秋蓉、徐天凯、贺春玲、徐天辉、杜小蓉金融借款合同纠纷一案中，于2017年09月26日向被执行人邻水县陈二湾煤矿、四川凯达建设(集团)有限公司、王显林、徐秋蓉、徐天凯、贺春玲、徐天辉、杜小蓉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人在接执行通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人邻水县陈二湾煤矿、四川凯达建设(集团)有限公司、王显林、徐秋蓉、徐天凯、贺春玲、徐天辉、杜小蓉至今未履行。执行中查明被执行人邻水县陈二湾煤矿、四川凯达建设(集团)有限公司、王显林、徐秋蓉、徐天凯、贺春玲、徐天辉、杜小蓉无银行存款，被执行人邻水县陈二湾煤矿提供的担保财产即煤矿机器设备及采矿权在本院另案处置中，担保财产处置后能全额偿还本案本息。2017年10月11日依据广安市广安区农村信用合作联社的变更申请作出(2017)川1602执1549号之一执行裁定书，裁定更广安农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。2018年3月24日向被执行人邻水县陈二湾煤矿、四川凯达建设(集团)有限公司、王显林、徐秋蓉、徐天凯、贺春玲、徐天辉、杜小蓉发出限制高消费令。
本院认为，被执行人邻水县陈二湾煤矿、四川凯达建设(集团)有限公司、王显林、徐秋蓉、徐天凯、贺春玲、徐天辉、杜小蓉无银行存款，被执行人邻水县陈二湾煤矿为借款提供的担保财产处置后能全额偿还本案本息，担保财产本院另案正在评估拍卖中，不宜再查封处置被执行人四川凯达建设(集团)有限公司、王显林、徐秋蓉、徐天凯、贺春玲、徐天辉、杜小蓉的动产和不动产。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年二月二十三日书记员周伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3853号
申请执行人：镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司。住所地：镇江市丹徒区谷阳镇三城南人家11幢39号。
法定代表人魏国贤，董事长。
委托代理人赵锦光、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：吴惠娟，女，汉族，1979年3月12日生，住丹阳市。
被执行人：徐新华，男，汉族，1975年12月26日生，住丹阳市。
被执行人：江苏雕皇线缆有限公司。住所地:丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人吴惠娟，公司经理。
被执行人：江苏格威特工具有限公司。住所地：丹阳市延陵镇振兴路**号。
法定代表人眭立新，公司经理。
被执行人：眭立新，男，汉族，1967年1月29日生，住丹阳市。
被执行人：王书金，男，汉族，1964年1月5日生，住丹阳市。
被执行人：眭正华，女，汉族，1964年3月22日生，住丹阳市。
申请执行人镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司（以下简称德润小贷）与被执行人吴惠娟、江苏格威特工具有限公司、眭立新、江苏雕皇线缆有限公司、王书金、眭正华、徐新华民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年7月13日作出的（2014）丹导民初字第672号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告吴惠娟于本判决生效后十五日内偿还原告镇江市丹徒区德润农村小额贷款有限公司借款本金200万元，以借款本金200万元为基数按月利率1.15%给付2014年9月1日至2015年1月10日的利息，并以未归还借款本金为基数按月利率1.725%给付2015年1月11日之后的利息至生效判决确定给付之日，承担律师费4万元；二、被告江苏格威特工具有限公司、眭立新、江苏雕皇线缆有限公司、王书金、眭正华、徐新华对上述借款本息、罚息、律师费承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22800元，公告费300元，合计23100元，由被告吴惠娟负担，被告江苏格威特工具有限公司、眭立新、江苏雕皇线缆有限公司、王书金、眭正华、徐新华对被告吴惠娟所应承担的上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，七被告应将此款连同上述借款本息、罚息及律师费用一并给付原告)。如果七被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为3224146元，本院于2017年9月1日立案受理。
2017年4月20日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年10月25日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年10月16日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款，发现被执行人名下有汽车，本院于2018年3月21日予以查封，但未能扣押到案。2017年10月23日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，发现被执行人房产线索，本院于2017年12月28日对被执行人的房产进行了查封，因系轮候查封，本案暂不能处置。2018年4月9日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年3月1日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月1日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年3月2日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹导民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)金兰民初字第1635号
原告盛小荣。
委托代理人徐冰涛。
被告兰溪市科建橡胶化工技术开发有限公司。
法定代表人汪跃晨。
委托代理人赵德福，浙江齐正律师事务所律师。
委托代理人何建英，
第三人陈兴军，
原告盛小荣诉被告兰溪市科建橡胶化工技术开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2009年10月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判。本案在审理过程中，本院因被告兰溪市科建橡胶化工技术开发有限公司申请依职权追加陈兴军为第三人参加诉讼。案经公开开庭审理。原告委托代理人徐冰涛、被告兰溪市科建橡胶化工技术开发有限公司委托代理人赵德福、第三人陈兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛小荣诉称，2007年10月初，原、被告签订铺装原兰溪市著存小学操场塑胶跑道工程合同，合同约定工程在同月底完工。但是仅仅过了五、六个月，因被告偷工减料导致场地出现大面积的断裂，塑胶跑道颗料成片脱离。原告多次向被告提出要求重建或修补，兰溪市云山街道也多次要求被告给予修理重建，但是被告一直不予理会，作为社会公益事业，被告的做法不但损害了广大人民的利益，而且还打击了广大对支持公益事业的人，铺装塑胶跑道原本是为了更好的保护运动的人民，现在是恰恰相反。原告为了维护自己的合法权益，依照我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。1、请求法院依法判令被告赔偿经济损失79800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证、第一被告工商登记变更资料、第三人身份证复印件，证明原、被告及第三人的主体资格；
⑵兰溪市云山街道办事处的证明、照片，证明原兰溪市著存小学操场蓝球场塑胶跑道成片脱离的事实；
⑶合同书一份，证明原与被告签订合同；
⑷塑胶跑道的宣传资料一张，证明被告介绍塑胶跑道颗粒适用的场所；
被告未作书面答辩，其代理人在庭审中的辩论意见是原告要求被告返还工程款依据不足，虽然合同是原、被告签订的，但被告已将该工程转给第三人陈兴军施工，原告也知道是由陈兴军施工的。被告仅提供塑胶颗粒，经过技术鉴定未检出原材料有质量问题。本案损失原与第三人都有一定的责任。因此，被告不应承担实体义务。
被告当庭提供：⑴兰溪红地坦塑胶运动场地营造部的工商登记材料一份，证明该营造部系第三人的个体经营户，于2006年12月被注销；⑵被告与第三人的合同书一份，证明原、被告之间的合同标的由被告转给第三人施工的事实；⑶塑胶场地完工报告，证明塑胶跑道完工后交付，原告代表签字认中的事实。
第三人未作书面答辩意见。庭审中认为责任不在他，原、被告签订合同后，被告将工程转包给他施工，原材料是由被告提供的，他从被告处接手该工程。工程是在2007年10月份做好的，以他个人名义施工的，他按照被告的要求做完该工程，工程款按合同由被告结算给他的。但未提供证据。
根据原、被告申请，本院委托金华市建设工程质量监督站对争议标的作出质量鉴定报告，证明施工人从控制成本的角度，在操场塑胶跑道施工时先进行一道EPDM颗粒批嵌的做法，致使塑胶跑道与沥青混合料基层之间形成隔层，对塑胶跑道与沥青混合料基层之间的粘结有一定影响；操场塑胶跑道塑胶层应彼此粘结牢固，部分红、绿塑胶交接处已分离，认为施工质量还是有缺陷存在；塑胶层与沥青混合料基层剥离、沥青混合料基层骨料颗粒间松动，表明该工程已破坏，不具备原有的功能；该塑胶跑道工程底基层为原篮球场水泥地面、基层为沥青混合料，由于水泥地面具有不透水性、施工缺陷以及塑胶跑道的透水性能致使沥青混合料基层长期浸泡在雨水中，水气不能及时排除导致沥青混合料基层骨料颗粒间松动，塑胶层粘贴在松动的沥青混合料基层上，致使塑胶层与沥青混合料基层剥离，直至该工程不具备原有的功能。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据⑴⑵⑶⑷真实性、关联性无异议。原告对被告提供的证据⑴⑶无异议，对证据⑵的情况原告方是不知情的。第三人对鉴定报告分析与结论的第四点的第一项有异议，认为自己做的塑胶是严格要求操作的，当时的沥青与混合料基础的表面质量完全达不到做塑胶场地的要求，导致工程中的塑胶跑道脱落及分裂。但第三人不能提供相反证据推翻鉴定报告结论。因此，对上述证据，本院予均予以确认。
经过对证据的质证、认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：原兰溪市著存小学操场作为公益事业改建为塑胶跑道蓝球场，出资人是原告盛小荣。原告在原篮球场水泥地面上铺了一层沥青混合料基层。2007年10月15日原告与被告签订铺装原兰溪市著存小学操场塑胶跑道工程合同，合同约定工程每平方米价格为95元，数量为840平方米，总价款为79800元；协议签订后原告付给被告预付款人民币50%，即人民币39900元；预付款到位后12个工作日内完工。铺设的运动场地在一年内非人为损坏由被告方免费修理。同日，被告未经原告同意与第三人经营的兰溪红地坦塑胶运动场地营造部（已注销）签订合同书，以同样内容将该工程以每平方米87元的价格转包给第三人陈兴军，总工程款为73080元；协议签订后被告以EPDM颗粒材料形式付给第三人首付款50%。合同生效后十日完工。第三人在原告铺设好的沥青混合料基层面铺设塑胶跑道。工程完工交付使用后，过了五、六个月，塑胶跑道成片脱离。原告多次向被告提出要求重建或修补。双方一直未达成一致意见。原告起诉来院。在审理过程中，本院根据原、被告的申请依法进行了司法鉴定，经鉴定该塑胶跑道工程存在施工质量缺陷，工程已被破坏，不具备原有的功能，工程底基层为原篮球场水泥地面、基层为沥青混合料，由于水泥地面具有不透水性、施工缺陷以及塑胶跑道的透水性能致使沥青混合料基层长期浸泡在雨水中，水气不能及时排除导致沥青混合料基层骨料颗粒间松动，塑胶层粘贴在松动的沥青混合料基层上，致使塑胶层与沥青混合料基层剥离，直至该工程不具备原有的功能。
本院认为，原、被告签订的铺装原兰溪市著存小学操场塑胶跑道工程合同是双方真实意思表示，且已履行。双方行为未违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，受法律保护。被告作为塑胶跑道工程的承包人，应当对其施工建设的工程质量承担瑕疵担保责任，现塑胶跑道工程在施工完工后交付使用五、六个月后塑胶成片脱落，使该工程不具备原有的功能。原告的诉讼请求，应予以支持。第三人作为实际施工人对工程存在施工质量缺陷，应承担连带责任。原告提供具有不透水性工程底基层水泥地面有过错，对该损失的造成亦应分担30%责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告兰溪市科建橡胶化工技术开发有限公司在判决书生效后五日内赔偿原告经济损失人民币55860元。第三人陈兴军承担连带责任。
本案受理费898元（已减半收取），由被告兰溪市科建橡胶化工技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1795元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业部，帐号19×××37。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周秀芬
二〇一〇年五月十三日
代书记员 王雪芳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1212号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证67331576-0。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人李怀君，现住扶余市。
被执行人罗继贤，现住扶余市。
被执行人蒋君，现住扶余市。
被执行人梁玉文，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李怀君、罗继贤、蒋君、梁玉文金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年5月25日作出（2017）吉0781民初1150号民事判决，判决如下：一、被告李怀君于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金99900.00元及利息（利息自2017年3月15日起至给付之日止，按年利率17.55%计算）；二、被告罗继贤对上述债务承担连带清偿责任；三、被告蒋君、梁玉文对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148.00元，由被告李怀君、罗继贤、蒋君、梁玉文承担。由于被执行人李怀君、罗继贤、蒋君、梁玉文未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李怀君、罗继贤、蒋君、梁玉文履行该判决所确定的义务。本院于2017年7月11日立案执行，并于2017年7月14日向被执行人李怀君、罗继贤、蒋君、梁玉文送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李怀君达成执行和解协议。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1150号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 宋庆学
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执146号
申请执行人童某1，男，生于2000年11月10日。
法定代理人童某2，男，生于1972年12月5日，汉族，农民，住址同上。（系原告之父）
法定代理人张某，女，生于1976年11月17日，彝族，农民，住址同上。（系原告之母）
被执行人陆尚伟，男，生于1986年7月29日。
本院在执行申请执行人童某1与被执行人陆尚伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陆尚伟未履行（2015）西兴民初字228号民事调解书确定由陆尚伟给付童某1赔偿金31462.76元，因被执行人陆尚伟外出打工，下落不明，且无财产可供执行。经主持双方和解，被执行人之母夏忠英代被执行人陆尚伟交款16000元，余款15462.76元申请人自原放弃执行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西兴民初字第228号民事判调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓光亭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初8235号
原告刘峰，男，1978年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告王铎，男，成年。
被告王娜，女，成年。
本院在审理原告刘峰诉被告王铎、王娜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月28日受理后，原告刘峰于2017年3月13日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告王铎、王娜的起诉。
本院认为，原告刘峰的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘峰负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年三月十三日
书记员 钱 浩
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1782号
原告:乾县劳动就业管理服务中心，住所地乾县工业区。
法定代表人：高建峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐科锋，乾县148法律服务所法律工作者。
被告：徐志刚，男。
原告乾县劳动就业管理服务中心与被告徐志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾县劳动就业管理服务中心委托诉讼代理人徐科锋、被告徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令解除双方房屋租赁合同并立即搬离；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月1日原告就所属的县城北大街门面房最南边半间租赁给被告，双方并签订房屋租赁合同。合同约定：租赁十年（2009年元月1日至2018年12月31日）,租赁费用捌仟元整。并且约定如遇政策性变化，原告收回房屋，租赁费由原告按相应租赁时间、现在所定房价退还被告。现因政策变化，上级机关要求收回房屋作为办公场所使用，2017年8月8日原告与被告协商解除合同，并向被告送达了房屋终止租赁通知书，限期搬离，并对剩余房租予以退还，和补偿两个月原定房租。但至今双方无法就合同解除达成一致，诉讼法院。
被告徐志刚辩称，原告要解除双方租赁合同，答辩人要求赔偿装修损失3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据:原、被告房屋租赁合同、产权证明，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，乾县人力资源和社会保障局证明：经政府研究决定收回该租赁房屋，用于公益事业，开办便民窗口。该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
上述当事人一致认可和本院认定有效的证据，证明本案法律事实如下：
2009年1月1日原告就所属的县城北大街门面房最南边半间租赁给被告，双方并签订房屋租赁合同。合同约定：租赁十年（2009年元月1日至2018年12月31日）,租赁费用8000元整。并且约定如遇政策性变化，原告收回房屋，租赁费由原告按相应租赁时间、当时所定房价退还被告。2017年8月因乾县人民政府研究决定需收回被告租赁房屋，安排县级相关部门办公使用，原告向被告送达了《房屋终止租赁通知书》要求被告于2017年8月31日前搬离所租赁房屋，被告未按期搬离，原告诉讼。
本院认为，依法成立且有效的合同对缔约双方均有约束力，双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。《房屋租赁合同》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该租赁合同中约定了合同解除的条件是“如遇政策性变化，原告收回房屋，并退还被告租金”，现因原告上级部门需用该租赁房屋用于办公，符合双方合同中约定的合同解除条件，故原告要求解除合同并退还被告租金请求，于法有据，本院予以支持。双方租赁合同解除后，被告因合同解除必然产生相应损失，依据公平原则，原告应给予被告一定补偿。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告乾县劳动就业管理服务中心与被告徐志刚《房屋租赁合同》。
二、本判决生效后十五日内被告徐志刚搬离该租赁房屋。
三、本判决生效后十五日内原告退还被告2018年1月1日至2018年12月31日租赁费800元。
四、本判决生效后十五日内原告补偿被告1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董卫群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛珺月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终4647号
上诉人（原审被告）：张元林，男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭小年，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人张元林因与被上诉人郭小年民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初21648号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张元林上诉请求：1.撤销一审判决，改判张元林无需向郭小年返还案涉借款75000元及利息，驳回郭小年的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由郭小年承担。事实和理由：一、一审庭审中郭小年确认其并没有将案涉借款直接支付给张元林，而是将借款作为张元林的投资款，转到了赣州市香乃尔纸品有限公司（以下简称为香乃尔公司）的账户，但郭小年提供的香乃尔公司实际经营运作的银行账户却没有收取案涉借款的转账记录。因此，郭小年没有证据证明将案涉借款转账到香乃尔公司，案涉借款并没有实际发生，郭小年应承担举证不能的责任。二、郭小年一审提交的工资单，没有张元林及其他员工的签名，且张元林收到法院送达的工资单是没有单位盖章的，庭审中郭小年提交的工资单却有赣州科技有限公司的公章。张元林于2015年10月24日因刑事犯罪被追究刑事责任，不知道郭小年通过香乃尔公司财务账户单方扣除所谓的利息，其也从未授权香乃尔公司在工资中扣取所谓的利息给郭小年，郭小年扣除所谓利息的行为是无效的，也不能以此推定郭小年有实际支付案涉借款。三、张元林是否应支付股权转让款与郭小年是否将案涉借款实际转账到香乃尔公司代张元林履行出资义务，是独立的行为和法律关系，不能等同。本案不能以张元林与郭小年以及案外人达成《股权转让协议》的行为来推定郭小年有实际将案涉借款转账给香乃尔公司，不能认定郭小年已经支付了案涉借款给张元林。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院驳回郭小年的诉讼请求。
郭小年答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。郭小年虽未直接将案涉借款交付给张元林，但代其向香乃尔公司交纳入股金即已经履行了支付借款的义务。后来张元林退股时，以股东的权利进行了分配，可以证明郭小年代其向香乃尔公司履行了75000元的出资义务。因此，张元林应当承担还本付息的责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭小年向一审法院起诉请求判令：1.张元林偿还郭小年借款本金75000元，并按每月1125元支付自2015年10月1日至还清款项为止的利息（暂计22500元）；2.本案案件受理费由张元林承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、张元林于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向郭小年偿还借款本金36562.5元及利息（利息计算方法：以欠款36562.5元为本金，自2015年10月16日起至欠款清偿之日止，按年利率18%计算）；二、驳回郭小年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1118.75元，由郭小年负担518.75元，张元林负担600元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点系张元林应否向郭小年返还案涉款项。
本案中，郭小年一审时提交的《借条》载明：今借到郭小年人民币柒万伍仟元正。利息按1.5分/月，即（每月壹仟壹佰贰拾伍元）1125元，用于投资赣州市香乃尔纸品有限公司。张元林在《借条》上签名确认，故该《借条》是借贷双方的真实意思表示。郭小年主张案涉借款用于张元林在香乃尔公司的投资款，能够与《借条》及张元林一审提交的《合伙协议书》记载的内容相互印证。张元林与郭小年及案外人之后签订的《公司股权转让协议》约定，各股东包括张元林将各自持有的香乃尔公司的股权转让给郭小年，而张元林否认郭小年代其垫付投资款却未能举证证明其投资款的出资情况，故一审法院认定张元林签订《公司股权转让协议》是对郭小年代其垫付投资款的事实予以确认，并无不当，本院予以维持。此外，郭小年一审提交工资表和银行对账单，证实郭小年在张元林2015年6月至8月的工资中扣减了案涉借款每月利息1125元；张元林认为扣取所谓利息系无效行为，但其未能举证反驳。再结合前文所述，本院认为郭小年的主张有事实依据，应予采纳。因此，一审法院认定张元林应向郭小年归还案涉借款及利息妥当，本院予以维持。张元林上诉主张案涉借款并没有实际履行且没有授权香乃尔公司在其工资中扣除本案的利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，张元林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人张元林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年五月十八日
法官助理 招玉萍
书 记 员 卢俊霖
祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0727执347号
被执行人：刘阳,男性,1994年12月20日出生,住祁县城赵镇西建安村
本院在执行与刘阳罚金一案中，被执行人查无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李忠杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 韩旭峰
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初2031号
原告:乾县劳动就业管理服务中心，住所地乾县工业区。
法定代表人：高建峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：徐科锋，乾县148法律服务所法律工作者。
被告：张鲜艳，女。
原告乾县劳动就业管理服务中心与被告张鲜艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾县劳动就业管理服务中心委托诉讼代理人徐科锋、被告张鲜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令解除双方房屋租赁合���并立即搬离；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月1日原告就所属的县城北大街门面房由南向北第六间租赁给被告，双方并签订房屋租赁合同。合同约定：租赁十年（2009年8月15日至2019年8月15日）,租赁费用5400元。并且约定如遇政策性变化，甲方收回房屋，租赁费由甲方按相应租赁时间、现在所定房价退还乙方。现因政策变化，上级机关要求收回房屋作为办公场所使用，2017年8月8日原告与被告协商解除合同，并向被告送达了房屋终止租赁通知书，限期搬离，并对剩余房租给予退还，和补偿两个月原定房租。但至今双方无法就合同解除达成一致。
被告张鲜艳辩称，答辩人不认可该房用于公益性事业属于政策性变化，答辩人要求赔偿损失12万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，��当事人无异议的证据:原、被告房屋租赁合同、产权证明，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，乾县人力资源和社会保障局证明：经政府研究决定收回该租赁房屋，用于公益事业，开办便民窗口。该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
上述当事人一致认可和本院认定有效的证据，证明本案法律事实如下：
2009年8月15日原告就所属的县城北大街门面房由南向北第六间租赁给被告，双方并签订房屋租赁合同。合同约定：租赁十年（2009年8月15日至2019年8月15日）,租赁费用5400元。并且约定如遇政策性变化，原告收回房屋，租赁费由原告按相应租赁时间、当时所定房价退还被告。2017年8月因乾县人民政府研究决定需收回被告租赁房屋，安排县级相关部门办公使用，原告向被告送达了《房���终止租赁通知书》要求被告于2017年8月31日前搬离所租赁房屋，被告未按期搬离，原告诉讼。
本院认为，依法成立且有效的合同对缔约双方均有约束力，双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。《房屋租赁合同》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该租赁合同中约定了合同解除的条件是“如遇政策性变化，原告收回房屋，并退还被告租金”，现因原告上级部门需用该租赁房屋用于办公，符合双方合同中约定的合同解除条件，故原告要求解除合同并退还被告租金请求，于法有据，本院予以支持。双方租赁合同解除后，被告因合同解除必然产生相应损失，依据公平原则，原告应给予被告一定补偿。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告乾县劳动就业管理服务中心与被告张鲜艳《房屋租赁合同》。
二、本判决生效后十五日内被告张鲜艳搬离该租赁房屋。
三、本判决生效后十五日内原告退还被告2018年1月1日至2019年8月15日租赁费9225元。
四、本判决生效后十五日内原告补偿被告3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，��以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董卫群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薛珺月
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执1521号
申请执行人沈凌，女，1957年4月19日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人夏丽芳，女，1962年11月23日生，；汉族，住江苏省盐城市响水县。
被执行人江苏诺贝投资置业有限公司，住所地江苏省盐城市响水县黄海路与城南大道交叉口东南角百汇广场小区。
法定代表人万坤林，该公司董事长。
申请执行人沈凌与被执行人夏丽芳、江苏诺贝投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）海民初字第05402号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，夏丽芳、江苏诺贝投资置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人沈凌借款本金810364元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，此外，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索，且同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第05402号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年十月二十日
书记员 史竹民
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6921号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司,住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆斌，系该公司总经理。汪春梅，系该公司行政部经理。
被告：刘正越，女，大约40岁，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告刘正越物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年11月13日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋 刚
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2093号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路743、745号。
负责人：杨涛，分公司经理。
委托诉讼代理人：杨行，男，1991年12月28日出生，汉族，该分公司员工，住四川省古蔺县石屏乡。
被告：李培军，男，1976年8月19日出生,汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：张红英，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：李德六，男，1952年5月3日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司（以下简称美兴小贷公司）诉被告李培军、张红英、李德六小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告李培军、张红英、李德六经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告美兴小贷公司与被告签订的借款合同；2.被告李培军、张红英、李德六偿还原告借款本金83333.1元；3.被告李培军、张红英、李德六从2016年5月24日起，以借款本金83333.1元为基数，按年利率24%支付利息、违约金至本息付清之日止；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求，将第二、三项诉讼请求的借款本金变更为81691.2元。事���与理由：2015年9月23日，被告李培军、张红英、李德六与原告美兴小贷公司签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前7期借款后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条的约定，被告除向原告偿还本金及利息外，还应按每天未归还本金总额的0.5%向原告支付逾期违约金，按照法律规定，原告自愿降低为违约金及利息合计按年利率24%计算。
李培军、张红英、李德六未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李培军、张红英、李德六未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，被告李培军、张红英、李德六与原告美兴小贷公司签订了《借款合同》，约定原告向被告李培军、张红英、李德六提供借款人民币200000元，用于扩大经营场地，借款期限自2015年9月23日开始至2016年9月23日截止，月利率1.86%，手续费2000元，未按时归还当月利息时，每天按未还利息总额的0.5%向乙方支付逾期违约金，未按时归还本金时，每天按未还本金总额的0.1%向乙方支付逾期违约金，如被告李培军、张红英、李德六未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告美兴小贷公司有权宣布贷款立即到期，要求被告李培军、张红英、李德六立即归还借款本息及相关费用。同日，被告李培军、张红英、李德六与原告美兴小贷公司签订了《贷款分期还款时间表》，约定上述借款分12期偿还，并确定了每期应还本金及利息。��日，被告李德六、张红英分别向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺在借款人李培军不按期还款的时候，承担共同还款责任。同日，原告向被告李培军发放了贷款198000元（扣除手续费2000元）。借款放出后，被告李培军归还了借款本金118308.8元，支付利息至2016年5月23日。
本院认为，原告美兴小贷公司与被告李培军、张红英、李德六签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告李培军发放了贷款，被告李培军、张红英、李德六未按合同约定按时还本付息，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告在向被告李培军发放贷款时预先扣除了手续费，不符合法律规定，应当按转账金额确定本金���出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此被告李培军、张红英、李德六应向原告偿还借款本金79691.2元及利息、违约金，利息、违约金总计按年利率24%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李培军、张红英、李德六于本判决生效后三日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司偿还借款本金人民币79691.2元，并支付利息、违约金。利息、违约金的计算方法为：以本金79691.2元为基数，从2016年5月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，由被告李培军、张红英、李德六负担1800元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司遂宁分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 王国阶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐翠骥
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1749号
原告:周复林，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:牟登庆，男，1958年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周复林与被告牟登庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告周复林到庭参加诉讼，被告牟登庆经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周复林向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟登庆支付原告装修款24000元；2.判令被告牟登庆支付自2016年5月1日起至判决确定的履行期限内，以装修款24000元为基数按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年3月，被告牟登庆雇佣原告周复林等人为其装修位于三公司的洗脚城。完工后，被告牟登庆于2016年7月20日向原告出具欠条，并承诺利息标准为月息3%，限于2016年12月31日前付清。还款期限届满后，被告牟登庆仍未支付装修款。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。
被告牟登庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告牟登庆聘请原告周复林等人为其装修洗脚城工程施工，完工后，双方进行结算。2016年7月20日，被告牟登庆向原告周复林出具欠条，载明“今欠周复林于2016年3月份三公司洗脚城装修工人人工工资贰万肆仟元（￥24000.00元）。经协商其他工人的工资由周复林先行垫付，另按月息3%付给周复林，5月份开始计算。还款日期最迟不超过2016年12月31日”。付款期限届满后，被告牟登庆仍未支付原告周复林装修款24000元及利息。
审理中，原告周复林自愿降低利息计算标准即要求被告牟登庆支付自2016年5月1日起，以欠款额为基数按年利率24%标准计算至判决确定的履行期满内的利息。
以上事实，有原告周复林的当庭陈述及其提交的欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本案中，被告牟登庆聘请原告周复林对洗脚城进行装修施工后，并向原告周复林出具欠条且承诺付款时间及利息计算标准，系被告牟登庆的真实意思表示，其应当按承诺履行付款义务。又据民法通则第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告牟登庆未按其承诺履行支付装修款的义务，应当承担民事责任。原告周复林要求被告牟登庆支付装修款24000元，并支付自2016年5月1日起至本案判决确定的履行期满内，以欠款额为基数按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牟登庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟登庆支付原告周复林装修款24000元；
二、被告牟登庆支付原告周复林自2016年5月1日起至本判决确定的履行期限内，以24000元为基数按年利率24%标准计算的利息。
上述第一、二项，限被告牟登庆于本判决发生法律效力之日起10日内履行，逾期履行第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取计270元，由被告牟登庆负担。此款已由原告周复林自愿垫付，限被告牟登庆于本判决生效之日起10日内径付原告周复林，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一七年三月二十一日
书记员 廖荣鹏
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6053号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人张黎，男，汉族，1980年10月12日出生，住所地重庆市江北区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与张黎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6045号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张黎应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行58945.25元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6053号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月八日
书记员 陈嘉洁
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初442号
原告曹军华，居民。
被告深圳市迪高特科技开发有限公司（以下简深圳迪高特公司）。住所地广东省深圳市龙岗区爱联蒲排村蒲新一路15号。
法定代表人李文轩，该公司经理。
本院在审理原告曹军华与被告深圳迪高特公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曹军华的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告曹军华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹军华负担。
审判员 曹庚雄
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1378号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人李文举。
被执行人张玉君。
被执行人马清伟，现住扶余市。
被执行人王力伟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李文举、张玉君、马清伟、王力伟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0781民初2076号民事判决，判决如下：一、被告李文举、张玉君于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告马清伟、王力伟对此贷款承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告李文举、张玉君追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被执行人李文举、张玉君、马清伟、王力伟负担。由于被执行人李文举、张玉君、马清伟、王力伟未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人李文举、张玉君、马清伟、王力伟履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年7月19日立案执行，并于2016年10月13日向被执行人李文举、张玉君、马清伟、王力伟送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票、限制高消费令等相关执行法律文书，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中查明，现被执行人李文举、张玉君、马清伟、王力伟无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行亦提供不出被执行人李文举、张玉君、马清伟、王力伟的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2076号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋庆学
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4399号
罪犯李敬兴，男，1973年2月1日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，小学文化，住湖南省常德市鼎城区。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一○年八月十八日作出(2010)武刑初字第275号刑事判决，以被告人李敬兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年十二月二日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○一八年九月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李敬兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分117.4分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李敬兴悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敬兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李敬兴减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一七年四月二十五日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民申17号
再审申请人（原审被告）：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市垫江县。
被申请人（原审原告）：朱洪英，1966年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人（原审被告）：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人付达军因与被申请人朱洪英、卢亚玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0231民初2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付达军申请再审称，被申请人卢亚玲在其毫不知情的情况下对外举债，原审判决均以卢亚玲与其婚姻关系存续期间其举证不力为由判为共同债务。按照2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，卢亚玲所借款项远超出家庭日常生活需要，也不是共同生产经营所负债务，其不应该承担清偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法再审。
本院经审查认为，在本案原审期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未施行，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定对举证责任进行分配并认��本案借款属于夫妻共同债务并无不当。在再审审查中，付达军未向本院提供证据证明其对卢亚玲所举之债毫不知情，也未提供证据证明卢亚玲与债权人朱洪英有恶意串通坑害其利益的行为，不符合《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作通知》规定进入再审的情形。且付达军的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回付达军的再审申请。
审 判 长 左文芳
审 判 员 张 宏
审 判 员 罗自然
二〇一八年八月十三日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初2060号
原告ＸＸ
被告曾健
本院在审理原告ＸＸ诉被告曾健民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费1475元，予以免收。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4774号
罪犯葛某某，男，汉族，1976年10月30日生，大专文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2014年8月20日作出（2014）花刑初字第00203号刑事判决，以被告人葛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯葛某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，该犯并处罚金二千元已于2016年6月14日缴清。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、中国工商银行汇款单等证据证实。
本院认为，罪犯葛某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛某某减去自本裁定送达之日起至2017年3月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1121恢执42号
聂时耀、李喜利、李新成、李新珑:
本院执行的申请执行人聂时耀与被执行人李喜利、李新成、李新珑民间借贷纠纷一案，本院已采取执行措施，申请执行人聂时耀已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。
二〇一七年八月十四日
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1704号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人赵华清，男，汉族，1958年10月28日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第370号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第370号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇下山后村地方非法占用603.3㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用603.3㎡的土地上建造的一层厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款12066元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第370号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 芬
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2292号
原告：胡某丽，女。
被告：闫某宝，男。
原告胡某丽与被告闫某宝离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告胡某丽向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子闫某宁由被告抚养，原告依法给付抚养费。事实和理由：原、被告于1991年8月24日登记结婚，婚生一子一女：长女闫某含，现年25周岁；长子闫某宁，现年13周岁。近五年以来，因性格不合，双方经常吵架。尤其是最近一年，被告几乎天天在外酗酒，回家后就与原告争吵，甚至动手殴打原告，致双方夫妻感情破裂，现已分居，且无和好可能。故诉至法院，请求判如所请。
被告闫某宝未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1991年8月24日登记结婚，婚生一子一女：长女闫某含，现年25周岁；长子闫某宁，现年13周岁。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方解除婚姻关系的法定事由，应为夫妻双方感情确已破裂。原、被告双方在婚姻家庭生活过程中虽因琐事影响夫妻感情，但尚不足以认定双方之夫妻感情已然彻底破裂。原告虽称被告动手打人等，但未能提供相应证据支持其主张。且其诉称的自2016年7月起开始分居，亦无证据材料加以证明。原、被告双方理应珍惜现有的夫妻感情，在以后的婚姻生活中相互帮助、相互谅解、互敬互爱，尚有和好的可能，故此婚姻应以不离为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某丽之离婚诉请。
案件受理费150元，由原告胡某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李旭东
二〇一六年十一月三日
书记员 韩静宇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民特13号
申请人罗红雨，女，汉族，1969年5月22日出生。
被申请人张美娟，女，1936年10月1日出生。
本院在审查申请人罗红雨与被申请人张美娟认定公民限制民事行为能力一案中，申请人罗红雨向本院提出撤回申请，申请撤回对被申请人张美娟限制民事行为能力的申请。
本院认为，申请人有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人罗红雨撤回对被申请人张美娟限制民事行为能力的申请。
（本页无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月二十四日
书记员 姚倩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016��闽08刑终398号
原公诉机关福建省长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤长乾，男，1975年1月6日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无业，住福建省长汀县。因涉嫌组织卖淫于2015年9月7日被刑事拘留，2015年10月10日被执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
辩护人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
福建省长汀县人民法院审理福建省长汀县人民检察院指控原审被告人汤长乾犯组织卖淫罪一案，于2016年10月24日作出（2016）闽0821刑初100号刑事判决。原审被告人汤长乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月1日，被告人汤长乾向汤某某租用长汀县卧龙大酒店康乐部一、二、四楼后，先后雇请谢雪松、马声平、罗东、王云凤（均已判刑）在该康乐部里分别负责日常管理、服务、接待、记帐、收银等事务。在四楼以“上房”、“包房”按摩、推拿的名义，规定统一的卖淫项目、收费标准及分成标准，为招募或自行投靠而来的卖淫女编发“工号”、安排“上钟”并统一收费、发放“工资”，组织秦某某、黄某某1、王某某、向某、朱某某、邓某某、黄某某2等妇女进行卖淫活动，从中非法获利。自2011年11月30日至12月10日，长汀县卧龙大酒店康乐部共组织卖淫活动131人次，非法获利人民币48826元。2011年12月10日22时，长汀县公安局民警对长汀县卧龙大酒店康乐部突击检查，当场查获正在从事卖淫嫖娼活动的人员2名及卖淫女子6名，并当场抓获正在卧龙康乐部工作的人员谢雪松、马声平、罗东、王云凤等人。2015年9月7日凌晨，被告人汤长乾在长汀县梅林大桥附近被长汀县公安局民警抓获归案。
上述事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品文件清单、推拿按摩钟房日报表、推拿单、被告人的户籍证明、拘留证、逮捕证、长汀县人民法院（2014）汀刑初字第29号刑事判决书等物证、书证，证人秦某某、饶某某、黄某某1、王某某、向某、朱某某、邓某某、黄某某2、刘某某1、周某、肖某华、汤某秀、卢某红、林某华、朱某、钟某某、覃某某、龚某某、熊某某、刘某某2、翁某、王某某、汤某某、廖某某的证言，被告人汤长乾、同案人谢雪松、罗东、马声平、王云凤的供述和辩解，勘验、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人汤长乾在其承包经营的场所，组织和管理招募或容留的妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。被告人汤长乾组织妇女��淫131次，违法所得人民币48826元，情节严重。被告人汤长乾向法院递交了悔过书，认识到自己在庭审前作虚假供述的错误行为，当庭如实供述了自己的主要犯罪事实，表示自愿认罪，以及本案未造成其他实际危害，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
被告人汤长乾犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月；并处罚金人民币四万元，限于本判决生效后一个月内缴纳；
二、继续追缴被告人汤长乾尚未退出的违法所得人民币四万八千八百二十六元，予以没收，上缴国库。
上诉人汤长乾的主要上诉理由：1、上诉人仅容留主动找上门的卖淫女从事卖淫活动，并不存在招募妇女从事卖淫活动的事实。2、目前��未司法解释对组织卖淫罪中的“情节严重”作出明文规定，本案中没有对卖淫者进行人身控制、没有造成人身伤亡或恶劣社会影响，没有其他情节严重的情形，非法所得亦较低，故依法应认定为犯罪情节一般。3、系初犯，能如实供述主要犯罪事实，应在第一档量刑幅度内从轻判处。
辩护人刘新策的辩护意见：1、组织卖淫罪的情节严重不是指卖淫的次数和人数，主要是指组织者有无对卖淫者进行人身控制、有无强迫他人卖淫或强迫未成年人卖淫，或造成严重的伤亡事件、造成恶劣社会影响，一审以组织卖淫次数达到多次来认定上诉人属情节严重，并以此作为量刑标准是错误的。2、上诉人是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。3、希望二审考虑上诉人家庭具体困难对其减轻处罚，以挽救其濒临倒闭的家庭。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人汤长乾在其承包经营的卧龙大酒店康乐部设置卖淫场所，以容留等方式组织多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人汤长乾自2011年11月30日至12月10日仅11天的时间里共组织妇女卖淫131次，违法所得人民币48826元，并综合考虑其犯罪手段、犯罪后果及社会危害性，可以认定为情节严重。上诉人汤长乾及其辩护人认为不属情节严重的理由不能成立，不予采纳。一审在量刑时已综合考虑汤长乾的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，已经酌情从轻处罚，所作的量刑适当。上诉人汤长乾及其辩护人要求二审从轻或减轻处罚的理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 林 昌
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 洪奕（代）
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1525号之一
申请人苏州海融天投资有限公司。
法定代表人陈海昌，该公司总经理。
委托代理人沈凯石，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人陈扬，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人江苏达成生物科技有限公司。
法定代表人陈志均，该公司董事长。
申请人苏州海融天投资有限公司与被执行人江苏达成生物科技有限公司债权转让合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初295号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告江苏达成生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州海融天投资有限公司9250000元并支付相应的逾期还款违约金（以9250000元为基数，从2015年10月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。案件受理费80435元，财产保全费5000元，合计85435元，由被告江苏达成生物科技有限公司负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理，申请执行标的11043800元及逾期付款利息（含本案执行费78366元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人江苏达成生物科技有限公司名下的财产，查明：被执行人江苏达成生物科技有限公司名下有位于南通市某处的房产，本院遂于2016年12月1日对上述房地产轮候查封，查封期限至2019年11月30日，但因本院系轮候查封，无处置权利。本院于2016年12月1日强制扣划了被执行人银行存款701450.41元。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有车其他辆、银行存款、房地产可供执行。对查封的财产申请人若申请续封应在查封期限截止日三十日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果。综上，本案强制执行到701450.41元，扣除执行费9415元，本案强制执行到位692035.41元。因被执行人未能履行生效法律文书的义务，本院遂将被执行人江苏达成生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2016）苏0505民初295号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505民初295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十二月十五日
书记员 范力群
第页共3页
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3423民初第557号
原告：黄德奎，男，现年51岁，汉族，住四川省犍为县。
被告：盐源县郑家田洪发煤矿住所地：四川省盐源县；
投资人：高洪发。
本院于2016年5月2日受理原告黄德奎与被告盐源县郑家田洪发煤工伤保险待遇纠纷一案，现原告黄德奎于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄德奎撤回起诉。
本案案件受理费10.00，减半收取5.00元，由原告黄德奎负担。
审 判 长 袁 苏
代理审判员 苏正华
人民陪审员 杨天明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)右民执字第19号
申请执行人苏巧子，女，一九五八年九月三十日出生，汉族，山西省右玉县人。
申请执行人刘向兵，男，一九八一年七月十六日出生，汉族，山西省右玉县人。
申请执行人刘芳，女，一九八四年六月二十八日出生，汉族，山西省右玉县人。
被执行人程宝和，男，一九七0年九月二十九日出生，汉族，山西省右玉县人。
本院在执行申请执行人苏巧子、刘向兵、刘芳与被执行人程宝和道路交通事故人身损害纠纷一案中，于2011年4月7日向被执行人程宝和送达执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拔被执行人程宝和在你处的存款XXXXX元。
本裁定立即执行。
执行员 王海
二〇一七年三月一日
书记员 朱晶
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执982号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司安靖支行，住所地：郫县安靖镇土地村9组。
负责人肖剑，职务：行长。
被执行人郑明声，男，汉族，生于1963年1月3日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人李碧英，女，汉族，生于1969年6月25日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人郑好，男，汉族，生于1993年2月25日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人胡翠平，女，汉族，生于1984年12月8日，住广东省五华县。
成都农村商业银行股份有限公司安靖支行与郑明声、李碧英、郑好、胡翠平借款合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第2170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司安靖支行于2016年7月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的房屋（查封届满期限为：2019年8月23日）和车辆（查封届满期限为：2018年8月21日）进行了查封，但均不宜处置，本院依法将执行情况告之了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成郫民初字第2170号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年十二月十三日
书记员 周兴文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3955号之一
原告：韩露，男，1987年2月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街128号402室。
法定代表人：吕超麟。
本院在审理原告韩露与被告浙江中景市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中景市政园林建设有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩露自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩露撤回对被告浙江中景市政园林建设有限公司的起诉。
费1444元，减半收取722元，由原告韩露负担。审判
审判员 邓 云
二〇一七年四月二十日
书记员 薛春燕
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执14号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。
负责人：贺德刚，该支行行长。
委托代理人：任文洋，该支行职员。
被执行人：李文清，男，1980年2月10日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：李红玲（系李文清妻子），女，1980年11月18日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：李文科，男，1983年8月15日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王江燕（系李文科妻子），女，1983年11月8日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：卢昌富，男，1967年10月2日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王富安（系卢昌富妻子），女，1968年6月17日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人李文科、王江燕、李文清、李红玲、卢昌富、王富安小额借款合同纠纷一案，本院2016年9月18日作出（2016）甘0423民初1736号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。在执行中，被执行人李文清当庭履行了8000元后双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执14号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵继祥
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1221号之一
申请执行人：陈惟楼。
被执行人：钱俊。
被执行人：史迎丽。
本院在执行陈惟楼与钱俊、史迎丽民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人钱俊、史迎丽的银行账户、房产信息及车辆信息进行了查询，在均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已将被执行人钱俊、史迎丽纳入失信被执行人名单以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年八月三十日
书 记 员 俞 川
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终184号
上诉人(原审被告)：彭红成，男，汉族，1971年8月23日出生，住重庆市忠县。
被上诉人(原审原告)：张发祥，男，汉族，1971年9月1日出生，住重庆市忠县。
上诉人彭红成因与被上诉人张发祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初2731号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
彭红成上诉称，1、本案是否属于民间借贷纠纷案件尚未确定，被上诉人张发祥仅依据一张并未证实真伪的《借条》并不足以认定双方民间借贷关系成立。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，作出对本案具有管辖权的裁定错误，一审法院对本案不具有管辖权。2、上诉人已经向一审法院提交了其在四川省成都市龙泉驿区十陵镇居住一年以上的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，上诉人认为本案应由其经常居住地所在的四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张发祥向一审法院提起诉讼，诉称上诉人彭红成向其借款60万元用于偿还罗洪杰的借款，借款期限届满后因上诉人未向其偿还借款本息而引发纠纷产生诉讼。从被上诉人的诉讼主张及所诉称的事实看，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案上诉人彭红成与被上诉人张发祥在本案诉争的是货币，双方在《借条》中未约定合同的履行地点，被上诉人张发祥诉称已履行了款项出借义务，现诉求上诉人彭红成履行还款付息等义务，故货币接受一方张发祥的住所地为合同履行地。因张发祥住所地位于重庆市忠县东溪镇双新村三组，张发祥选择向合同履行地人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，故重庆市忠县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年八月一日
书记员 吴海群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第408号
申请人广西多维度酒店投资管理有限公司，住所地北海市独树根253号。
法定代表人杨伟平，董事长。
委托代理人朱伯伟，广西金和泰律师事务所律师。
申请执行人北海凯翔房地产代理有限公司，住所地北海市海城区靖安路15号南玻花园3号楼3号商铺一楼。
法定代表人陈文仙，总经理。
被执行人北海市创基房地产有限公司，住所地北海市海城区云南路西9巷15号（原毛巾厂综合楼）。
法定代表人张文凤，董事长。
本院在执行申请执行人北海凯翔房地产代理有限公司与被执行人北海市创基房产有限公司代理销售合同纠纷一案中，申请人广西多维度酒店投资管理有限公司于2016年10月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、变更申请执行人申请书。
本院查明，申请执行人北海凯翔房地产代理有限公司已将其对被执行人北海市创基房产有限公司业经北海市中级法院（2015）北民一终字第6号民事判决书确认的债权全部转让给申请人广西多维度酒店投资管理有限公司，且已通知被执行人北海市创基房产有限公司。
本院认为，变更申请人广西多维度酒店投资管理有限公司为本案申请执行人符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项条之规定，裁定如下：
变更申请人广西多维度酒店投资管理有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春平
审 判 员 林小娟
代理审判员 吴 远
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林 力
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3911号
原告：吴某，女，1990年7月16日生，暂住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：李森，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
被告：仇某1，男，1990年3月9日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
原告吴某与被告仇某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员周晓文适用简易程序，于同年8月11日不公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李森，被告仇某1及其委托代理人陈乃广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：��、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名仇某2。原、被告婚初夫妻感情尚可，但不久原告就发现被告不务正业，干工作坚持不到半年，并且有赌博、吸毒的恶习。被告想尽办法向原告要钱，甚至偷原告的钱、用原告的电瓶车抵押借款，为此被告的父母多次为其还款并对其进行教育，被告却屡教不改。而且被告有时一出去就几天不回，钱用光回家以后还对原告及孩子进行打骂。在向法院起诉后，原告就搬离家庭单独居住，双方夫妻感情已经破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女仇某2随原告生活，抚育费共同承担。
被告仇某1辩称：原告诉称均与事实不符，我与原告婚后相处还可以，我们虽然有些矛盾，但都是为了宝宝的教育以及两人的工资如何使用等琐事发生矛盾。原告陈述我欠钱，是因我的手机被他人盗用，我已经报过警，我本身不欠钱。我没有吸毒的行为；我也只消失过一次，是因为被人骗到乡下推销产品，情绪不好所以没有告诉家人。我认为夫妻双方在生活中不可能没有矛盾，原告不应当动辄就要离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原告吴某与被告仇某1于2013年8月通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名仇某2。婚前原、被告相处较好，婚后一段时间双方相处亦可,后双方因家庭经济以及被告缺乏家庭责任感等生活琐事发生矛盾。2016年7月，原告吴某搬出单独居住。现原告吴某诉至本院，要求与被告仇某1离婚。
本案在审理过程中，本院通知双方到庭调解，因被告仇某1未到庭，致调解未果。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案中，原、被告系自行相识恋爱并自愿登记结婚，且共同��育一女，有较好的感情基础。现原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，对此双方均有一定的责任，但不足以认定夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的生活中多沟通交流，多为孩子的利益着想，特别是被告要增强家庭责任感，妥善处理好矛盾，夫妻还是能够重归于好的。因此，原告吴某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告仇某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告吴某负担（原告已预交，剩余部分依法由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周晓文
二〇一七年九月十八日
书记员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03��更32号
罪犯马强，男，1982年8月1日生，回族，小学毕业，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2010年2月21日作出（2010）同刑初字第21号刑事判决书，认定罪犯马强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）吴刑终字第37号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第69号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月；2015年9月15日宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第480号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月二十天（刑期自2009年11月10日起至2017年5月20日止），2010年4月19日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议���，建议对罪犯马强予以减去有期徒刑二个月七天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在生产线岗位上努力完成劳动任务。由于表现突出，2016年一季度获得表扬，累计得减刑分45.5分。依据《宁夏回族自治区监狱记分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通（2016）118号）第七十六条之规定，减刑分折算积分为1092分，行政奖励折算积分为66分，合计1158分。
本院认为，罪犯马强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑二个月（刑期自2009年11月10日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1209号之一
原告:唐国兔，男，1963年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
被告:庄建平，男，1961年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：朱丽芬，女，1963年6月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市天华电工器材厂，统一社会信用代码91321204704009628N，住所地泰州市姜堰区私营经济开发区振宇西路。
投资人：庄建平。
原告唐国兔与被告庄建平、朱丽芬、泰州市天华电工器材厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐国兔撤诉。
案件受理费7018元，依法减半收取3509元，由原告负担。
审判员 周爱兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 雯
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初815号
原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：李春国，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
第三人：张永华，住吉林市。
本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人张永华物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，退还原告吉林市佰佳物业服务有限公司负担。
审判员 马 冰
二〇一七年三月三十日
书记员 王伯婷
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云06民终957号
上诉人（原审原告）邹兴贵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）乐智跟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）乐信聪，男，汉族。
上诉人邹兴贵因与被上诉人乐智跟、乐信聪排除妨碍纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：位于镇雄县乌峰镇某某村申家尖尖地块由邹兴贵家庭成员承包经营，四至界限为东：车路脚，南:沟，西：自留地，北：埂脚。2008年因乐智跟住房受损害成为危房，需要及时搬迁，乐智跟与邹兴贵达成协议，邹兴贵将申家坪子（即申家尖尖）四至界限：东至公路；南至邹兴贵房子直下；西至李志江和申开四；北至邓成和，面积为702平方米的宅基地转让给乐智跟，并收取了31595元的土地转让费。乐智跟家在该部份宅基地上修建了房屋，剩余土地部份种植了农作物，公路旁概貌大体呈三角地形的土地由余欢家耕种。2015年3月，邹兴贵将呈三角地形的土地卖与他人修建公路，乐智跟、乐信聪将该块土地挖整，不准施工。2015年3月26日，邹兴贵向镇雄县人民法院起诉要求乐信聪、乐智跟停止侵害，将其承包地恢复原状，后又于2015年6月18日向镇雄县人民法院提出撤诉。2015年10月19日，邹兴贵再次向镇雄县人民法院起诉，要求乐信聪、乐智跟对争议地停止侵害，恢复原状。
原审人民法院经审理认为：邹兴贵与乐智跟达成的宅基地转让协议，是因为自然灾害，房屋受损，经危房搬迁工作组、村委会和村民小组协助，将邹兴贵申家尖尖四至界限东至公路；南至邹兴贵房子直下；西至李正江和申开四；北至邓成和的土地转让给乐智跟修建房屋，邹兴贵、乐智跟及矮槽子村民组长在宅基地转让协议上签字，该宅基地转让协议载明东至公路，而争议地的东面也是公路，而不是邹兴贵陈述的以小路为界，因此，争议地应包含在邹兴贵和乐智跟签订的宅基地转让协议中。邹兴贵认为宅基地转让协议不包含争议的土地的理由不成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邹兴贵的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由邹兴贵交纳。
邹兴贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要上诉理由是：原审认定宅基地转让协议东至公路属于认定事实错误。签订协议时，土地是双方通过丈量而转让的，土地为702平方米，本案争议地多达110平方米，应委托专业丈量机构对争议地进行丈量。另外，本案争议地在2015年前由上诉人租给余欢家使用，乐智跟、乐信聪从未提出过异议，至今才提出异议不合常理。
被上诉人乐智跟、乐信聪未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人邹兴贵除对原审认定2008年其与乐智跟达成的申家坪子（即申家尖尖）转让协议中申家尖尖的四至界限：东至公路的事实有异议外，对其余事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审认定邹兴贵持上诉异议的事实是否清楚及判令驳回邹兴贵的诉讼请求是否合法恰当。
针对争议焦点，评判如下：
上诉人邹兴贵认为，原审认定宅基地转让协议东至公路错误。本院认为，一审诉讼过程中，邹兴贵陈述“土地证上的申家尖尖与土地转让协议的申家坪子是同一块地，承包土地上东至车路脚就是宅基地转让协议上东至公路的地点，南至沟与宅基地转让协议南至邹兴贵房子直下是一致的，西至自留地与转让协议上西至李正江、申开四是一致的，北至埂脚与转让协议上的也是一致的”，且镇雄县人民法院依职权制作的《现场勘验笔录》载明争议地东至公路，经质证邹兴贵及乐智跟、乐信聪均表示无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，邹兴贵未提交证据推翻其认可的事实及现场勘验笔录载明的事实，原审认定2008年邹兴贵与乐智跟达成的申家坪子（即申家尖尖）转让协议中申家尖尖的四至界限：东至公路的事实清楚。本案争议地东面系公路，包含在双方签订的宅基地转让协议中，邹兴贵请求乐智跟、乐信聪排除妨碍的上诉主张不能成立，原判驳回邹兴贵的诉讼请求合法恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邹兴贵的上诉理由不能成立，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹兴贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 周 国 艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭李子怡
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保228号
申请人：聊城市国坤物流有限公司，住所地：聊城市经济开发区北城办事处盖氏物流B区51号。
被申请人：济宁鸿骏运输有限公司，住所地：济宁市金宇汽配城南800米105国道路西。
被申请人：贾合清，男。
申请人与被申请人因机动车交通事故纠纷于2016年9月13日向本院提出申请，要求对被申请人济宁鸿骏运输有限公司名下的鲁H×××××重型货车予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人济宁鸿骏运输有限公司名下的鲁H×××××重型货车一辆。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一六年九月十二日
书记员 王国拓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初1516号
原告：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区环湖西路41号泰跃金河19栋1楼（11）。
法定代表人：刘善才，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：叶某某。
原告湖北泰跃物业管理有限责任公司与被告叶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖北泰跃物业管理有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北泰跃物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北泰跃物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取计346元，由原告湖北泰跃物业管理有限责任公司负担25元，退还原告湖北泰跃物业管理有限责任公司321元。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 俊