江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5676号
原告：陈冬生,男,1971年1月生,汉族，职工，住溧水区。
委托代理人：张和辉，江苏万禾律师事务所律师。
被告：彭强,男,1993年9月生,汉族，无业，住溧水区。
委托代理人：刘梅华（系彭强母亲），女，1961年2月生，汉族，住址同上。
委托代理人:杜磊,江苏全衡律师事务所律师.
被告：戴亮,女,1984年1月生,汉族，无业，住溧水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陈冬生诉被告彭强、戴亮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈冬生及其委托代理人张和辉；被告彭强的委托代理人刘梅华、被告戴亮、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人丁晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计172926.91元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月4日07时36分许，在溧水区天生桥大道广电局路段，彭强驾驶苏Ａ×××××号轿车与陈冬生驾驶的二轮电动车发生事故，造成陈冬生受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告彭强负事故的全部责任。经查，苏Ａ×××××号轿车在保险公司投了交强险及三责险，对原告的损失，被告应承担赔偿责任。
被告彭强辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；3、肇事车辆实际所有人戴亮，事故发生时是我借用戴亮的车开的；4、事故发生后垫付73177.69元，请求一并处理。
被告戴亮辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；3、肇事车辆实际所有人是我，事故发生时是彭强开的车，彭强的姐姐与我系朋友关系，事故发生时是借用我的车。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1、对事故发生的事实无异议，责任认定请求法院依法核实；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；4、对原告各项诉请标准有异议，在质证中答辩；5、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费、评估费及非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日07时36分许，在溧水区天生桥大道广电局路段，彭强驾驶苏Ａ×××××号轿车与陈冬生驾驶的二轮电动车发生事故，造成陈冬生受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告彭强负事故的全部责任。原告陈冬生受伤后即入院治疗，共住院75天，花去医疗费87605.13元。第一次出院诊断：1、右侧髋臼骨折（Letournel-
Judet分型：前柱骨折）；2、左股骨粗隆下骨折（Seinsheiner分类：Ⅳ型）；3、左踝关节骨折（Lauge-
Hansen分类：旋前外旋型）；4、左腓骨上段骨折；5、左眶外侧壁骨折；6、右侧第2-7肋骨骨折，右肺挫伤；7、头面部、左踝软组织擦伤；8、双髋部、左大腿软组织挫伤。第二次出院诊断：左股骨粗隆下、左踝关节骨折内固定术后骨愈合。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告陈冬生4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；同时鉴定其误工期限共计以360日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司质证后，对该鉴定报告结论伤残等级无异议，认为三期期限过长，但未向本院提出要求重新鉴定申请。庭审中，被告对原告提供的门诊病历、出院记录等检材进行质证，对真实性均无异议，事故发生前，原告在南京晨伟机械设备制造有限公司工作,陈冬生因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。
同时查明，苏Ａ×××××号轿车的登记所有人为被告戴亮，事发时系彭强向戴亮借用该车辆，苏Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（50万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、证明、工资银行流水,工伤决定书、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告彭强负事故的全部责任,依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,到庭双方均表无异议，本院予以采信。对于诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见存在三期期限过长的意见，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未能对于南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出反驳证据，其在庭审中已对门诊病历、出院记录进行了质证，对真实性均无异议，该鉴定意见由具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，涉及对与案件有关的专门性问题的研究和分析。符合相关规定，依据充分，该司法鉴定意见本院予以采信。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司认为三期期限过长，该意见依据不足，本院不予支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告彭强应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费87605.13元，经审查，有相关的门诊病历及医药费票据、住院费用清单、出院记录等佐证，双方均表无异议,本院予以认定。关于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对超出交强险部分医药费提出应扣除10%非医保用药,因被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此质证意见不予采信；2、住院伙食补助费1500元（75天×20元/天），被告对标准无异议。经查，原告住院天数为75天，住院伙食补助费标准按18元/天计算，原告该项请求可确认为1350元（75天×18元/天）；3、营养费1800元（120天×15元/天），结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的营养期限为120天，其计算标准每天15元，原告此项请求本院确认为1800元（120天×15元/天）；4、护理费10969.55元，原告主张，其住院期间由其家属照顾，家属月平均收入4161.7元，护理期限为45天，故护理费共计10969.55（80元/天×75天+4161.7÷30×45），并提交其家属的个人工资银行打卡为证。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对其家属个人工资银行打卡的关联性有异议，且未提供其他证据佐证其护理的情况，如要计算护理费，应为5400元（60元/天×90天）。本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陈冬生仅提交其家属的个人收入银行打卡记录一份，并未提交其他证据佐证其家属因护理陈冬生而减少收入，故应参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为120天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元/天计算，原告此项费用可以确认为7200元（120天×60元/天）；5、误工费52089.23元（12个月×4916.68元/月-6910.84元）,本院分析认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈冬生于2014年12月4日受伤，受伤后住院75天，结合鉴定结论，本院确认其误工时间为360天。陈冬生主张其月平均收入为4916.68元，并提供相关工资银行打卡记录,且该收入标准并未超过本省上一年度职工的平均工资，故本院对其主张的该收入标准予以采信。据此，陈冬生因本次事故受伤，确实存在误工损失，本院确认陈冬生的误工费为52089.32元（12个月×4916.68元/月-6910.84元）；6、鉴定费2360元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；7、残疾赔偿金81780.6元（37173元/年×20年×0.11），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告陈冬生因交通事故构成二处十级伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告在事故发生前一直在城镇工作，故可按照2015年度城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金。本院认定残疾赔偿金为81780.6元（37173元/年×20年×11%）；8、精神抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费1500元，本院酌情认定300元；10、车损1300元，由于该起交通事故确实造成原告车损，结合原告出示的车辆评估报告以及修理票据，本院予以认定;11、评估费200元，系原告实际发生的费用且有相关票据，本院予以认定。综上所述，原告的合理损失确定为240985.05元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额范围内承担121300元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元,财产损失限额项下1300元，含精神抚慰金），超出交强险限额部分，因被告彭强负事故全部责任，且其驾驶的苏Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了第三者责任保险（50万元）和不计免赔特约条款，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，扣除鉴定费、评估费合计2560元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告117125.05元,以上被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿原告238425.05元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2560元,由被告彭强承担赔偿责任即2560元，扣除其已垫付的73177.69元,原告还应返还被告70617.69元。对于原告要求被告戴亮承担赔偿责任，因被告戴亮在本次交通事故中无过错，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿原告陈冬生238425.05元；
二、被告彭强赔偿原告陈冬生2560元,扣除其已垫付的73177.69元,原告陈冬生还应返还被告彭强70617.69元；
三、驳回原告陈冬生对被告戴亮的诉讼请求及其它诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2694元，由被告彭强负担(被告彭强已付815元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2694元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工行南京市汉口路支行，账号：a。
审判员 陆晓洪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 萍