wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6179号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司，住所地：丽水市莲都区花园路179号。统一社会信用代码：913311000542238832。
法定代表人：梁永，董事长。
委托代理人（特别授权）：李五一、周东来，系该公司职员。
被告：陈瑜，女，1987年12月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈景清，男，1967年9月7日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷晓鸣，男，1959年10月2日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司为与被告陈瑜、陈景清、雷晓鸣借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈瑜偿还原告借款本金人民币1000000元并支付利息（截止2016年10月8日的利息为87420元，之后的利息按月利率18.6‰计算至款项还清之日止）；二、判令被告陈景清、雷晓鸣对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司的委托代理人李五一、周东来到庭参加诉讼。被告陈瑜、陈景清、雷晓鸣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日，被告陈瑜与原告签订《借款合同》，约定：被告陈瑜向原告借款人民币1000000元，借款期限自2016年3月2日至2016年6月1日，利息按月利率18.6‰计算，每月支付一次利息，付息日为每月的20号，还款方式为按合同约定按时足额支付利息，并于2016年6月1日偿还全部借款本金，若借款人未按期限还款，借款人应支付违约金，违约金就贷款逾期部分自逾期之日起按照合同约定的借款利率的基础上加50%计付，直到借款人完全清偿本息为止。同日，被告陈景清、雷晓鸣与原告签订《保证合同》，约定：被告陈景清、雷晓鸣对上述借款本息提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告陈瑜发放贷款人民币1000000元。后被告陈瑜未按约归还借款本息，截止2016年10月8日，被告陈瑜尚欠原告借款本金人民币1000000元、利息人民币87420元。
2016年10月17日，本院依原告申请依法查封被告雷晓鸣所有的坐落于丽水市莲都区秀丽春江花园括苍园4幢2单元1602室的房产，保全价值计人民币1000000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑜于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币1000000元并支付利息（截止2016年10月8日的利息为人民币87420元，之后的利息按月利率18.6‰计算至款项还清之日止）；
二、被告陈景清、雷晓鸣对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14587元，减半收取7293.5元，由被告陈瑜、陈景清、雷晓鸣负担；财产保全申请费5000元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十二月一日
代书 记员 史亚男
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1318号
申请执行人李继刚,男,1966年4月27日出生，住江苏省泗阳县。
被执行人任志扬，男，1964年11月23日生，住南京市雨花台区。
李继刚与任志扬民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨民初字第2678号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：被告任志扬于本判决生效之日起十日内偿还原告李继刚借款100000元及利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人任志扬名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，于2016年9月29日查封被执行人任志扬名下苏Ｎ×××××号车辆一辆，车辆未实际扣押，因被执行人名下银行卡账户余额不足，且没有其他可供执行的财产线索，故本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 捷
审判员 王旭干
审判员 徐刚刚
二０一七年一月二十日
书记员 薛清蓉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执615号之一
申请执行人青岛丰利达建筑机械租赁有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道上马社区，注册号：37021423023001。
法定代表人董斐，该公司经理。
被执行人鲁丹建设集团有限公司，住所地菏泽市开发区中华东路金鼎凤凰城A座1022室。组织机构代码：77100049-8
法定代表人马传生，该公司经理。
申请执行人青岛丰利达建筑机械租赁有限公司与被执行人鲁丹建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5864号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，自动履行完毕全部义务，申请执行人同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5864号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年四月二十日
书记员 张立军
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行审40号
申请执行人沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人陈金沂，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人徐玉财，男，汉族，1983年9月28日出生，住沂南县双堠镇涝子峪村*组*****号，居民身份证号码3713********。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人徐玉财因土地行政处罚一案于2016年8月19日作出的沂国土资罚字[2016]第205号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人因被执行人徐玉财未经批准，擅自于2016年5月份开始，非法占用沂南县双堠镇涝子峪村集体土地375平方米（合0.56亩）建板材加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月19日对被执行人作出了沂国土资罚字[2016]第205号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地375平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用的375平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用耕地375平方米建设板材加工厂的行为，按照每平方米30元的标准处以罚款，计人民币11250元（大写：壹万壹仟贰佰伍拾元整）罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年2月14日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]第205号行政处罚决定准予强制执行；
二、由沂南县双堠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人徐玉财罚款11250元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 靳 鑫
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初655号
原告李某某，男，居民。
被告高某某，男，村民。
本院在审理原告李某某诉被告高某某不当得利纠纷一案中，原告李某某于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由李某某负担。
审判员 刘峥
二〇一八年四月二十八日
书记员 于蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初401号
原告：方学飞。
被告：邹凯。
原告方学飞为与被告邹凯买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判。后因被告邹凯下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告方学飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方学飞起诉称，原告是做塑料瓶的，被告向原告购买塑料瓶共计货款247600元整，被告亲笔出具欠条加以确认，后经原告多次催讨，被告一直拖欠。请求判令：一、被告支付所欠货款人民币贰拾肆万柒仟陆佰元整；二、被告支付从欠款之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止的利息。庭审过程中，原告明确第二项诉请中“欠款之日”为被告出具欠条之日。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告邹凯向原告方学飞购买塑料瓶，以月结的方式结清货款，但至2013年12月29日，因被告未按约支付货款，拖欠货款计247600元，被告向原告出具欠条一份，载明：“邹凯欠方学飞货款：贰拾肆万柒千陆百元整（247600.00元），邹凯，2013.12.29”。2015年上半年，在原告催讨之后，被告支付货款1万元，余款237600元未见被告支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币237600元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。因双方对付款期限未作书面约定，按双方交易习惯货款按月结清，被告系在未按约支付货款的情况下出具欠条，原告主张自被告出具欠条之日起按银行同期贷款利率计算利息损失合理，予以支持。被告于2015年上半年支付的1万元原告本应在诉请的货款金额中予以扣除，故该1万元产生的诉讼费用应由原告负担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹凯于本判决生效后十五日内支付原告方学飞货款人民币237600元，并支付利息损失（自2013年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告方学飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，由原告负担50元，被告负担4964元；公告费300元，由被告邹凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5014.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年五月五日
代书 记员 何巧华
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初837号
原告张道安，男，1970年1月12日出生，汉族，住台前县。
委托代理人邱福温，台前县法律服务所法律工作者。
被告师记增，男，1969年4月6日出生，汉族，住台前县。
原告张道安诉被告师记增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道安及其委托代理人邱福温到庭参加诉讼，被告师记增经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张道安诉称，2017年8月23日，被告师记增以资金周转为由向原告借款28000元，并约定2017年8月30日前归还。原告按照约定支付被告28000元，但约定到期后，被告未及时还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款28000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告师记增未作答辩。
经审理查明，2017年8月23日，被告师记增以资金周转为由向原告借款28000元，并向原告出具借据“借条今师记增借张道安现金贰万捌仟元正（￥28000元）到2017年8月30日归还师记增2017年8月23日”。原告张道安按照约定支付被告现金28000元，被告师记增未按照约定及时还款，引起纠纷。
以上事实有原告张道安提供的借据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告师记增向原告张道安借款28000元，被告师记增已实际收到该款项，并向原告出具借据，双方对借款金额的约定系双方当事人真实意思的表示，被告师记增与原告张道安之间的民间借贷关系成立并合法有效。原告张道安要求被告师记增偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告师记增经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师记增偿还原告张道安借款28000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告师记增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 张冬霞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初字第447号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张小明，男，1986年3月4日出生，因本案于2016年7月9日被刑事拘留，现押杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以杭拱检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人张小明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梁基栋出庭，指控：2016年7月8日22时许，被告人张小明违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶一辆逾期未年检的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车从本市拱墅区祥园路荷塘月色小区出发上路行驶，当其沿祥园路由东向西行驶至杭行路口处时，看到民警设卡检查，便右转弯进入一无名小路内，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为123.3mg/100ml。后被告人张小明被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为133.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张小明的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人张小明判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人张小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 何爱珠
二〇一六年七月十五日
代书 记员 李 悦
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢180号
申请执行人穆战武。
被执行人黄六一。
本院在执行申请执行人穆战武与被执行人黄六一借款合同纠纷一案中，黄六一主动履行该案执行案款6052元，权利人的权利得已实现，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117民初1232号民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 岳锐敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高 娇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0505民初590号
原告林某某，女，汉族，1973年8月9日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告庄某某，男，汉族，1972年10月25日出生，住址同上。
本院于2016年3月2日立案受理了原告林某某与被告庄某某离婚纠纷一案。2016年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以其欲与被告庄某某庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
审判员 郭文波
二〇一六年五月二十四日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初489号之一
原告：宁波天祺模塑有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海经济开发区宁东创新工业园。
法定代表人：林志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。
被告：台州市黄岩优仕德塑业有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区南城街道方山下村。
法定代表人：柯珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
原告宁波天祺模塑有限公司与被告台州市黄岩优仕德塑业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告宁波天祺模塑有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波天祺模塑有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波天祺模塑有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑 嘉
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执292号之二
申请执行人：石兴军。
被执行人：李小勇。
被执行人：黄秀丽。
石兴军与李小勇、黄秀丽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）鄂0624民初1238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月27日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人外出务工，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如��：
对本院作出（2016）鄂0624民初1238号民事判决书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年六月十五日
书记员 陈大勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申3464号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王鸿斌，男，1962年6月27日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：张帆，广东正大方略律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国南海工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：赵春才，总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳大铲湾现代港口发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：KELLY，SEANALOYSIUS(柯礼贤)，董事长。
委托诉讼代理人：梁洁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
再审申请人王鸿斌因与被申请人中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）、深圳大铲湾现代港口发展有限公司（以下简称大铲湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法房终字第1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王鸿斌申请再审称：（一）王鸿斌已提交《中国南海工程有限公司第七分公司内部承包协议》（以下简称《内部承包协议》）、余某某出具的《授权书》、《证明》及其身份证明等证据证明双方就内部承包问题及权利、义务达成书面协议并实际履行，二审判决直接认定双方未签订书面合同属于认定事实错误。（二）南海公司提交的证据并不足以证明双方之间是劳务关系，二审却并无判决南海公司承担举证不能的责任。（三）王鸿斌组织施工证据充分。大型钢结构工程制作简要说明及王鸿斌组织完成的所有工作，王鸿斌一审已充分举证证明其组织完成了场外工作，组建了现场拼接、安装队伍进行施工，完成了场内施工环节。二审未予认定错误。（四）在涉案工程款的支付和收取问题上，一、二审判决亦不依据证据规则和生活常识对关键证据进行认定，擅自创设规则和逻辑。（五）王鸿斌在再审申请中提交新证据。一是南海公司第七分公司发送的邮件；二是王鸿斌向南海公司第七分公司负责人闫智龙配偶方芳支付好处费的收据、银行交易流水；三是王鸿斌以个人名义向南海公司高管借款的借条、借据；四是大铲湾施工现场照片；五是王鸿斌垫资购买集装箱及冷藏箱架材料等的合同、单据。综上，王鸿斌请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据王鸿斌的再审请求，本案的争议焦点为王鸿斌是否为涉案工程的实际施工人。
首先，王鸿斌提交了《内部承包协议》及余某某出具的《授权书》及《证言》拟证明其从余某某处承接涉案工程，但该协议的发包人为南海公司第七分公司，且未加盖公章，协议落款时间为2007年2月28日，早于南海公司与大铲湾公司签订涉案工程合同的2007年4月17日。余某某的证言内容亦无相应证据予以佐证。而涉案工程的承包方为南海公司，并非南海公司第七分公司，南海公司对此亦不予认可。其次，王鸿斌提交的相关工程业务联系单和会议纪要显示王鸿斌为涉案工程的专项负责人，大铲湾公司作为发包人亦一直认为王鸿斌为南海公司指派的负责人。王鸿斌并无举证证明其有组织其他人员进场施工。涉案绝大部分材料采购、加工合同均由南海公司与供应商订立，并由南海公司直接向材料供应商支付相关款项。再次，涉案工程总工程款为49779981.88元，数额巨大。王鸿斌主张南海公司直接支付其款项2428187.89元，但并未提供相关证据或证据原件予以证明。同时，王鸿斌提交广州市某某贸易有限公司、广东某某贸易发展有限公司、五华县某某盐业代销点出具的情况说明以证明上述三司代收款项均由其实际支配，但对于其支配的方式并未予以说明并举证，而王鸿斌对此亦无提供任何凭据以证明其如何支配相关款项。综合上述分析，二审判决不予支持王鸿斌关于其系涉案工程实际施工人的主张有理。王鸿斌提交的证据并不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王鸿斌的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈小艺
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0924民初477号
原告江西晶昊科技开发有限公司，住所地：宜丰工业园。
法定代表人郭国华，该公司董事长。
委托代理人刘莉君，该公司经理。
被告刘芳平，男，1985年12月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告江西晶昊科技开发有限公司（以下简称晶昊科技公司）与被告刘芳平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶昊科技公司的委托代理人刘莉君到庭参加诉讼。被告刘芳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶昊科技公司诉称：原告于2013年10月接手江西汇源电池公司，从2013年10月开始，被告刘芳平继续租赁原告的店面，原房租费用不变。刘芳平自2015年5月起承包原告食堂，因经营不善，中止了其继续经营食堂。现诉至法院，要求判决解除双方的房屋租赁合同，被告交出店面钥匙，搬离店面，支付拖欠的房租费44333元，水电费3484元。
被告刘芳平未作答辩。
经审理查明：2011年8月12日，江西江汇电源有限公司（甲方，下称江汇电源）与刘芳平（乙方）签订店面出租合同，约定甲方将其传达室旁的一层平房（座落于宜丰县工业园工信大道39号一层）给乙方租赁，租赁期自2011年8月12日至2017年8月11日，年租金16000元，一年一付，提前10天交租，水、电费乙方要按时缴纳，乙方没有严重过错，甲方不得无故终止合同，否则赔偿乙方经营上的一切经济损失。之后，被告接收江汇电源店面租赁经营，并按合同约定向江汇电源缴交店租、水电费。2013年，被告继续租赁江汇电源的263.1平方米的店面（即临街综合用房，编号：房权证权字第x号）作为餐饮和食品店，租赁面积扩大，总租赁费增加至每年28000元。同年7月17日，在宜丰工业园管委会的参与下，江汇电源与原告签订转让协议，将江汇电源所属工业用地、厂房等转让给原告。在原告取得江汇电源所属工业用地、厂房后，被告继续租赁原来店面经营，但双方未重新签订租赁合同。另外，2015年被告还承包原告的食堂。因被告未在原告通知的期限内结清租金、水电费，2016年3月15日，原告向被告下发催缴通知书，要求被告在该年3月25日前缴清欠费，否则从3月28日起对店面停电停水。5月20日，原告再次向被告下发催缴通知书，通知被告自该日起对租赁店面停水停电。因被告未理会原告，原告遂诉至本院。
另查明，刘芳平承包原告食堂期间的结算款为59081.5元，该款原告方通过银行转帐等方式支付给了被告方。2014年10月1日至2015年10月31日的租赁费原告通过原告应付被告餐费等款冲抵，被告尚欠原告2013年10月1日至2014年9月30日一年的租赁费28000元，2015年11月1日至2016年5月31日7月的租赁费16333元。被告还欠原告自2015年11月至2016年5月31日共7月合计水费350元（单价50元/月），自2013年10月至2016年5月20日被告所租赁原告的综合用房电费3134元（用电度数为3482元，按每度0.9元计算）。
以上事实，有店面出租合同、转让协议、电费发票、催缴通知书、帐目明细、房产证、澄塘镇人民政府证明、马某、冷某等人证明、电子银行回单、开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：江汇电源将其租赁给被告的房屋转让给原告，不影响被告与江汇电源所签订的房屋租赁合同效力，该租赁合同对原、被告均有约束力，原告也因此取得出租方的权利。根据澄塘镇人民政府证明、马某等单位或个人的证明可以确认，自2013年10月起租赁费为每年28000元，原告有权自2013年10月1日起向被告收取租赁费。被告至今未按期缴交租赁费，经原告多次催缴后，被告仍未履行义务，已构成违约，根据合同及法律规定，原告有权解除租赁合同，并要求被告支付拖欠的租赁费和水电费。被告使用原告房屋经营，支付租赁费、水电费是其应负的合同义务，因此，被告应承担其支付租赁费、水电费的举证责任。被告在收到原告的诉状后，对原告要求其支付租赁费44333元，水电费3484元的请求已知晓，却不予书面答辩，且经本院传票传唤后仍不到庭抗辩，应视为其自动放弃诉讼权利，由此因举证不能产生的法律后果由其自负。因此，在被告未举证证据其完全履行租赁合同义务情况下，原告要求被告解除双方的房屋租赁合同，要求判决解除双方的房屋租赁合同，被告交还原告店面钥匙，搬离店面（即临街综合用房，编号：房权证权字第x号），支付拖欠的房租费44333元，水电费3484元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除江西晶昊科技开发有限公司与被告刘芳平房屋租赁合同。
二、被告刘芳平在本判决生效后10日内腾出原告江西晶昊科技开发有限公司的店面（即临街综合用房，编号：房权证权字第000408**号），交还店面钥匙，并支付原告江西晶昊科技开发有限公司租赁费44333元、水电费3484元。
案件受理费995元，由被告刘芳平负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 冷文平
二〇一六年八月十一日
书记员 梅 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2009号
原告：郑明初。
被告：张霈。
被告：戴艺真。
被告：邹先荣。
被告：邹林芬。
原告郑明初为与被告张霈、戴艺真、邹先荣、邹林芬民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。诉请：一、判令被告张霈、戴艺真归还原告借款本金266000元并支付利息（2015年1月28日起至2016年2月4日的利息为56880元，自2016年2月5日起的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、判令被告邹先荣、邹林芬对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑明初到庭参加诉讼，被告张霈、戴艺真、邹先荣、邹林芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告张霈、戴艺真系夫妻关系。2014年11月7日，被告张霈出具借条向原告郑明初借款人民币316000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年，被告邹先荣作为担保人在借条上签字。2015年2月8日，被告邹林芬、邹先荣出具还款协议书，承诺自愿承担被告张霈欠案外人郑海燕及原告郑明初的借款，并约定：于2015年8月31日归还郑海燕的借款100000元，2015年12月31日前归还郑海燕的借款100000元，2016年12月31日前归还原告郑明初的借款316000元。还款协议书出具后，被告未按约归还借款，仅于2016年2月4日归还原告本金50000元，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张霈、戴艺真于本判决生效之日起十五日内归还原告郑明初借款本金人民币266000元并支付利息（截止至2016年2月4日的利息为56880元，2016年2月5日起的利息按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告邹先荣、邹林芬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6233元，由被告张霈、戴艺真、邹先荣、邹林芬负担；公告费300元，由原告郑明初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年七月十二日
代书 记员 叶旭芬
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初1898号
原告：郑发秀，女，1970年11月5日出生，住重庆市巫溪县。
被告：柳吉兴，男，1969年9月6日出生，住重庆市巫溪县。
原告郑发秀与被告柳吉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。原告郑发秀到庭参加诉讼，被告柳吉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑发秀向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4万元及2017年9月23日前的利息1000元，2017年9月23日起至付清之日止的利息按月息1.5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告柳吉兴从原告处借走人民币41000元，每月利息为615元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告柳吉兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，原告向本院提交了原告身份证复印件、《借条》，证明了原告身份信息及借款的事实。
本案经审理认定如下事实：被告柳吉兴于2014年在原告处借款4万元。2017年9月23日，原、被告结算后，被告尚欠原告借款本金4万元和资金利息1000元，被告柳吉兴遂向原告出具《借条》，载明：今借到郑发秀人民币41000元，所有款项已收到，借款期限自2017年9月23日至2018年3月23日（共六个月），月利息为1.5%，到期一次性还本付息。该借条中本金为4万元，1000元为利息。后被告一直未付息还本。
本院认为，被告柳吉兴在原告郑发秀处借款，原告也实际支付了借款，双方民间借贷关系成立。在结算后，被告柳吉兴向原告重新出具借条并约定还款期限，现还款期限已届满，被告应当及时归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳吉兴于本判决生效后十日内偿还原告郑发秀借款本金40000元及资金利息（2017年9月23日前的利息为1000元，自2017年9月23日起至付清之日止的利息以借款本金40000元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.50元、财产保全费479.20元，由被告柳吉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一八年六月二十九日
书记员 莫镇楷
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0626执保60号
申请执行人：德阳华龙氮化硅制品有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：赖琼安，总经理。
委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被执行人：夹江县富四达陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县。
法定代表人:李艳，执行董事。
德阳华龙氮化硅制品有限公司与夹江县富四达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)川0626执保60号执行裁定书，依法冻结了德阳华龙氮化硅制品有限公司在中国建设银行夹江县支行存款，并查封、扣押价值340000元的脚线磁砖。德阳华龙氮化硅制品有限公司于2017年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方的买卖合同纠纷因当事人已达成和解，原告方撤诉而结案。故德阳华龙氮化硅制品有限公司自愿申请解除保全措施符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除夹江县富四达陶瓷有限公司在中国建设银行夹江县支行存款的冻结；
二、解除夹江县富四达陶瓷有限公司价值340000元脚线磁砖的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 於
附:法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1468号
原告：张西萍，女，1972年11月6日出生，汉族，无业，住安福县。
被告：周发强，男，成年人，汉族，无业，住安福县。
原告张西萍诉被告周发强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西萍到庭参加诉讼，被告周发强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告的诉讼请求：1、判决被告归还原告所欠货款4万元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二、被告周发强于2015年期间多次到原告张西萍经营的“民心钢材店”赊购钢材。后经原告催讨，2016年2月6日被告就所欠的4万元货款向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到张西萍钢材款肆万元正欠.周发强16年2月6号”。此后原告多次向被告催讨欠款未果，诉至法院。以上事实，有原告的陈述及欠条予以证实。
裁判理由及结果
本院认为，原、被告的买卖关系有原告的陈述及欠条为凭，双方买卖关系合法有效。原告张西萍依约向被告周发强交付了钢材，被告也应向原告支付钢材款。对原告要求被告向其支付货款4万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付6000元利息的诉讼请求，因原告未举证证明双方就欠款利息进行了约定，故对原告的该项主张，本院不予以支持。被告周发强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告周发强在本判决生效后三日内向原告张西萍支付货款4万元；
二、驳回原告张西萍的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告周发强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小凤
二〇一七年十月十二日
书记员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初85号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。
被告：廉某允，农民。
被告：廉某坤，农民。
被告：廉某停，农民。
被告：廉某友，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告廉某允、廉某坤、廉某停、廉某友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告廉某友经本院传票传唤，被告廉某允、廉某坤、廉某停经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廉某允于2011年2月28日与原告山亭农行签订借款合同，自助借款5万元，借款期间为2011年2月28日至2014年2月27日。被告廉某坤、廉某停、廉某友为借款提供保证担保。被告廉某允于2013年2月26日自助借款5万元，该借款到期日为2014年2月25日。借款到期后，被告廉某允未偿还借款本息。请求判令被告廉某允偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息；被告廉某坤、廉某停、廉某友对借款本息承担连带保证责任。
被告廉某允、廉某坤、廉某停、廉某友均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告廉某允、廉某坤、廉某停、廉某友当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年2月16日，被告廉某允以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年2月28日，原告山亭农行与被告廉某允签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（执行年利率9%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年2月28日至2014年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告廉某坤、廉某停、廉某友对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告廉某允在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，借款期限为2013年2月26日至2014年2月25日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告廉某允偿付借款利息159.75元。被告廉某坤、廉某停、廉某友未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告廉某允在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告廉某允的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告廉某允未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告廉某坤、廉某停、廉某友未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某允追偿。被告廉某允、廉某坤、廉某停、廉某友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉某允于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份���限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年2月26日始至2014年2月25日止，按照借款合同约定的年利率9%计算借期内利息；自2014年2月26日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；被告廉某允已付利息159.75元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告廉某坤、廉某停、廉某友对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某允追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告廉某允、廉某坤、廉某停、廉某友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 王新胜
人民陪审员 姜 芹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂05执他314号
申请执行人：冯辉丹，女，汉族，1980年10月12日出生，住广西北海市海城区，
被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住广西北海大道北海协联花边厂内。
法定代表人：李康。
申请执行人冯辉丹与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案［执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第412号仲裁调解书］，北海市海城区人民法院于2017年8月8日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第412号仲裁调解书即申请执行人冯辉丹与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 赵海洲
审 判 员 魏 岚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1922刑初206号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人邹某某，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月9日被南江县公安局取保候审，同年10月19日被南江县人民检察院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2016〕211号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员袁丹出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，被告人邹某某从陕西孟某某（身份不详）和南江县关门乡岳某某（已去世）处各获得一支火药枪，存放于南江县兴马乡余家坪村4社家中，用于打猎，2016年8月9日被南江县公安局民警查获。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，邹某某持有的两支枪为前装填式非制式火药枪，具有杀伤力，认定为枪支。被告人邹某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪二支，其行为构成非法持有枪支罪，请依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明被告人邹某某在侦查机关如实供述了其犯罪事实，所持有的二支火药枪已被公安机关扣押。
上述事实，有经庭审质证，被告人无异议，已被本院采信的户籍证明、受案登记表、扣押清单、公安机关的说明等书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人唐某某、旷某某的证言，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反枪支管理的有关规定，非法持有二支火药枪，情节严重，依法应处三年以上有期徒刑，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某在侦查机关能如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节。结合司法行政机关的调查评估意见，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、已被公安机关扣押的二支火药枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 显 荣
代理审判员 齐 东 芳
人民陪审员 岳 贤 华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 毛丽附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初7405号
原告：李天骄，男，1964年11月4日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：牟法远，天津百策律师事务所律师。
被告：田成杰，男，1954年2月13日出生，汉族，住址天津市津南区。
被告：刘宝荣，女，1954年10月2日出生，汉族，住址天津市津南区。
原告李天骄与被告田成杰、刘宝荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天骄的委托诉讼代理人牟法远到庭参加诉讼，被告田成杰、刘宝荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天骄向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金人民币130万元；2、判令两被告按月利率2%向原告支付自2016年6月1日至实际归还借款本金之日的借款利息；3、判令两被告承担案件受理费等诉讼费用。
事实与理由：2015年7月1日，原告与被告田成杰签订《抵押借款合同》，约定原告出借被告田成杰人民币130万元，月利率为2%，借款期限为2015年7月1日至2015年8月31日，后又签订《补充协议》展期至2016年5月31日，被告提供其自有房产作为抵押担保，同日原告及案外人阎进栓、李华、韩亚异各自向被告田成杰银行账户转账58万元、20万元、40万元、12万元、共计130万元。上述三名案外人与原告签订《债权转让协议》，确认三名案外人对被告田成杰所享有的债权转归原告所有，被告刘宝荣出具《共同还款声明》及《同意抵押声明》表示愿意与被告田成杰共同偿还上述借款并同意提供夫妻二人共有的房产作为抵押担保，《抵押借款合同》及《补充协议》约定的借款期限届满后，两被告未按约定归还借款本金及支付利息，原告多次催要，至今未还。综上所述，二被告未按约定还款，其行为已经构成违约，为此原告提出上述诉讼请求，望贵院支持，以维护原告的合法权益。原告李天骄向本院提交如下证据材料：
1、《抵押借款合同》一份，拟证明原告与被告田成杰存在130万元的民间借贷法律关系，被告田成杰已收取130万元；
2、银行汇款凭条四张，拟证明原告及三名案外人通过银行转账将130万元交付了被告田成杰；
3、三名案外人与原告签订的《债权转让协议》，拟证明三名案外人已经将对被告田成杰的债权转让给了原告；
4、被告田成杰出具的《借款收条》，拟证明被告田成杰已收取130万元；
5、被告田成杰提供抵押担保的房产证复印件，拟证明被告田成杰提供抵押物情况；
6、被告刘宝荣出具的《共同还款声明》，拟证明二被告为夫妻关系，被告刘宝荣知晓并愿意与田成杰承担共同还款义务；
7、被告刘宝荣出具的《同意抵押声明》，拟证明二被告为夫妻关系，被告刘宝荣同意以夫妻共同财产为原告的债权进行担保；
8、二被告的结婚证复印件（经与原件核对无异），拟证明二被告为夫妻关系；
被告田成杰、刘宝荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、被告田成杰于2015年7月1日与原告签订《抵押借款合同》，双方约定：“原告借给被告田成杰130万元，月利率为2%；借款期限为2015年7月1日至2015年8月31日。”后又将还款期限展期至2016年5月31日。2015年7月1日，被告刘宝荣为原告分别出具了《共同还款声明》及《同意抵押声明》，表示其与田成杰系夫妻关系，其自愿同借款人田成杰共同偿还借款，直至借款本息全部清偿完毕；并同意以双方共有房产作为本次债务的抵押。上述文件签署后，原告及案外人韩亚异、李华、阎进栓分别向被告田成杰汇款58万元、12万元、40万元及20万元，上述合计130万元。收到借款后田成杰为原告出具了《借款收条》。后韩亚异、李华、阎进栓分别与原告签订《债权转让协议》，将各自对被告田成杰的债权全部转让给了原告。后二被告支付了全部的期内利息，借款到期后二被告至今未归还原告借款本金。
2、二被告系夫妻关系，双方于1979年12月11日结婚。
本院认为，被告与原告签订《抵押借款合同》的行为系被告向原告借款130万元的真实意思表示，原告已依约履行了给付借款130万元的义务，双方借贷关系成立，借款合同生效。被告刘宝荣为原告出具《共同还款声明》的行为系其对被告田成杰向原告所负债务的自愿加入行为，依法应与田成杰共同承担债务的偿还义务。后经原告多次催要，二被告并未归还上述借款，该行为已经构成违约，应承担偿还原告李天骄所欠借款本金130万元的民事责任。
关于原告要求二被告按月利率2%向原告支付自2016年6月1日至实际归还借款本金之日的借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以支持。
被告田成杰、刘宝荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告田成杰、刘宝荣共同偿还原告李天骄借款本金130万元;
二、本判决生效后十五日内，被告田成杰、刘宝荣共同支付原告李天骄自2016年6月1日至本判决确定给付之日止的利息（以130万元为基数，按照年利率24%计算）。
如被告田成杰、刘宝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，由被告田成杰、刘宝荣共同负担。（本判决生效之日起十五日内直接给付原告李天骄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 刘 蕊
人民陪审员 王 廑
二〇一七年六月××日
书 记 员 魏安安
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0523民初2688号
原告李维泽，男，仡佬族，贵州省道真县人，住贵州省道真县忠信镇。
委托代理人（特别授权）王彬彬，贵州群众律师事务所律师。
被告金沙县红华房地产开发有限责任公司，地址：金沙县石场乡新街村村卫生室。
法定代表人廖名祥，男，系该公司经理。
被告金沙县石场苗族彝族乡人民政府，地址：金沙县石场乡街上。
法定代表人高发科，男，系该乡乡长。
原告李维泽诉被告金沙县红华房地产开发有限责任公司、金沙县石场苗族彝族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李维泽诉称：被告石场苗族彝族乡人民政府将金沙县生态移民项目（石场乡激扬花园）工程发包给被告红华公司承建，劳务分包给案外人江西昌万建设集团有限公司。2016年2月18日，原告与案外人江西昌万建设集团有限公司授权代表郑文签订了《金沙县生态移民项目土石方施工合同》，由原告承接金沙县生态移民项目（石场乡激扬花园）土石方施工工程。合同签订后，原告即组织班组进场施工。在施工过程中，被告石场苗族彝族乡人民政府于2016年2月15日又将该项目发包给红华公司之外的公司承建，导致原告施工班组被强行清场。2016年5月14日，被告金沙县红华房地产开发有限责任公司、案外人江西昌万建设集团有限公司在原告及相关方面参加下通过《会议纪要》的形式对原告施工班组完成的工程量进行了确认。并于2016年5月23日，被告金沙县红华房地产开发有限责任公司、案外人江西昌万建设集团有限公司代表及原告对原告施工班组完成的工程量进行了测算，工程量总价为693723.80元。2016年6月19日，被告金沙县红华房地产开发有限责任公司出具《李维泽对账支付说明》，确认尚欠原告工程款536000元，并承诺在2016年7月31日前付清，逾期将承担实现债权的费用。经多次催要并向被告石场苗族彝族乡人民政府反映未果。为此，原告诉至法院请求：1、判决二被告共同支付原告工程款536000元；2、判决被告金沙县红华房地产开发有限责任公司酌情向原告支付交通费、食宿费5000元。
本院认为：根据原告李维泽向本院提供的被告金沙县红华房地产开发有限责任公司的住所地为：金沙县石场乡新街村村卫生室，因经本院核实，被告金沙县红华房地产开发有限责任公司并未实际在该村卫生室有住所地，无法向该被告送达相关诉讼文书，故原告李维泽向本院提供的被告金沙县红华房地产开发有限责任公司的地址不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李维泽的起诉。
案件受理费9210元，由原告李维泽到本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 包兴杰
代理审判员 朱 伟
人民陪审员 何光明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋晓龙
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初616号
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人杨晖，该行工作人员。
被告杨守建，男，汉族，1986年4月16日出生，户籍所在地山东省鄄城县。
被告黄丽，女，汉族，1982年10月7日出生，住萍乡市，系杨守建配偶。
被告唐群，男，汉族，1985年1月16日出生，住萍乡市，工作单位萍乡经济开发区社会发展局。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告杨守建、黄丽、唐群借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，杨守建以进购汽车用品为资金用途，以其经营收入为还款来源，由黄丽、唐群提供连带责任保证，向原告借款人民币100000元，同时签订个人保证借款合同。贷款到期日为2016年6月11日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.00‰执行。截止2016年3月26日贷款余额10万元、应收未收利息1776.38元，请求判令被告立即偿还贷款本金10万元及利息1776.38元和逾期利息（按合同利率9.00‰加收50%到归还日）；依法判决连带保证责任有效；诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用均由被告承担。
三被告均未到庭答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、被告杨守建、黄丽、唐群身份证复印件、户口簿复印件、杨守建黄丽结婚证复印件，证明原被告身份信息，是本案适格主体。
二、个人保证借款合同、借款借据，证明被告杨守建与原告签订借款合同，向原告借款10万元，同时约定了借款期限、利息计算方式、还款方式，被告黄丽、唐群提供连带责任担保，并原告已经履行了放款义务。
三、业务凭证、分户明细对账单，证明欠款的本金、利息等具体的数额。
三被告未提供证据。
因三被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对于原告提供的证据，在无相反证据推翻情况下，本院予以认定。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2015年6月12日，被告杨守建作为借款人、被告黄丽、唐群作为担保人，与原告签订《个人保证借款合同》。约定杨守建以进购汽车用品为借款用途，向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年6月12日起至2016年6月11日止。月利率为9.00‰，还款方式为按月还息到期还本，利随本清。每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄丽、唐群为杨守建的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告依约于当日向杨守建发放借款10万元，但杨守建未按约归还贷款利息，截止2016年6月13日，尚欠贷款本金10万元、利息4454.65元。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同合法、有效。被告杨守建借款后未依约履行还本付息义务属违约，原告要求被告履行还款义务、支付至还款之日止利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告黄丽、唐群为借款提供连带责任保证，应按合同约定对借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨守建在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息4454.65元（后期利息罚息自2016年6月14日起，按月利率9‰+9‰×50%计算至还款之日止）。
二、被告黄丽、唐群对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈淑
二〇一六年六月十三日
书记员 钟宇
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执260号
移送人：四川省中江县人民法院。
被执行人：蒋兴伍，男，1993年5月11日出生，汉族，农民，住中江县。
中江县人民法院与蒋兴伍纠纷一案，移送人四川省中江县人民法院依据德阳市中级人民法院（2014）德刑二初字第23号刑事判决书于2017年3月7日移送本院执行，要求被执行人给付罚金20000元。执行中查明，现被执行人外出下落不明，也无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2014）德刑二初字第23号刑事判决书第五项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行德阳市中级人民法院（2014）德刑二初字第23号刑事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年六月二十七日
书记员 隆重（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4619号
原告周某。
委托代理人金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年7月11日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人金德兵、被告陈某及其委托代理人刘祖高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，短暂相处后于××××年××月××日办理结婚登记。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故请求判令原、被告离婚。
为证明其主张，原告周某向本院提交了结婚登记资料一份。
被告陈某辩称：原、被告双方婚姻基础很好，结婚后虽然因为工作关系在家里共同生活的很少，但只要被告回家，双方都正常的居住在一起，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告陈某未提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年1月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年5月举行结婚仪式并同居生活。现原告周某已经怀孕。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告从恋爱至今已近五年，且原告周某已经怀孕，可见双方有一定的感情基础，双方虽有矛盾，但尚有和好的可能，望原、被告双方妥善处理好家庭生活中的矛盾，增进夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪 洋
二〇一六年七月十二日
书记员 陈芳园
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0911民初1111号之二
原告：阜新环宇橡胶（集团）有限公司。
法定代表人：郭xx，董事长。
委托诉讼代理人：刘xx，该公司法律顾问。
被告：中煤第一建设有限公司第二工程处。
负责人：肖xx，处长。
委托诉讼代理人：闫x，男，处长助理。
委托诉讼代理人：杨x，江苏xx律师事务所律师。
被告：中煤第五建设有限公司第二工程处。
负责人：桂x。
原告阜新环宇橡胶（集团）有限公司与被告中煤第一建设有限公司第二工程处、被告中煤第五建设有限公司第二工程处买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告阜新环宇橡胶（集团）有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，原告申请撤诉。原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜新环宇橡胶（集团）有限公司撤诉。
案件受理费7319元，减半收取计3659.5元，由被告中煤第一建设有限公司第二工程处负担。
审判员 罗丽彤
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋 冰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第1161号
原告刘锦，男，1992年1月23日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。
被告张佳颖，女，1991年11月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张剑。
委托代理人谢水麟，上海都邦律师事务所律师。
本院在审理原告刘锦与被告张佳颖所有权确认纠纷一案中，原告因与被告案外和解，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告已与被告在案外达成和解，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锦撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4,900元，由原告刘锦负担。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14752号
原告：夏云，男，1995年12月16日出生，汉族，无业,住北京市昌平区。
被告：西安义金堂商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐中路132号西部京闽茶城D-12。
法定代表人：宋双丰。
原告夏云与被告西安义金堂商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年8月17日，夏云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按夏云撤诉处理。
代理审判员 谭舒戈
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初349号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年3月27日19时许，被告人李某在遵义市汇川区“鼎盛家园”小区旁，贩卖毒品甲基苯丙胺晶体1.08克、甲基苯丙胺片剂0.2克给杨某某时被民警当场抓获。
公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、人身检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、扣押清单、毒品称量笔录、检验鉴定报告、通话清单、辨认笔录、刑事照片、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人李某拘役四至六个月，并处罚金。
庭审中被告人李某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年七月十二日
书记员 唐 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7282号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人赵凯,总经理。
委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。
被告周洪梅，女，1981年5月25日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告周洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告周洪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区5栋2单元某号房屋业主，其房屋建筑面积为85.25平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第5栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告周洪梅自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告应支付物业服务费及公摊费878.4元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费878.4元，并支付违约金451.28元。审理中,被告周洪梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、巡逻签订表、电梯维保合同、催费通知等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费878.4元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，本院不予支持。被告周洪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周洪梅自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费878.4元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周洪梅负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告周洪梅在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邹孔丽
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初538号
原告段某甲，男，汉族，腾冲市人。
被告尹某某，女，汉族，腾冲市人。（未到庭）
法定代理人艾某某，女，汉族，腾冲市人，系被告尹某某之母。
委托代理人陈某某，男，汉族，腾冲市人。
原告段某甲与被告尹某某离婚纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告段某甲，被告尹某某的法定代理人艾某某、委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月经人介绍认识，2010年3月10日依法登记结婚，婚后生育两个孩子，女孩段某乙，男孩段某丙。婚后感情一般，由于被告好吃懒做，无责任心，对原告不信任，导致夫妻感情长期不和，两人经常吵闹，弄得整个家庭不得安宁。原告曾多次劝被告好好过日子，但被告不思悔改，于2013年10月就回娘家居住，两人分居两年多，为解除这种痛苦的婚姻关系，原告与2013年11月8日、2015年5月25日两次诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，法院两次判决不准离婚，现双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，特再次提起诉讼，请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决原、被告孩子段某乙、段某丙归原告抚养；3、平均分割夫妻共同债务20000元。
被告辩称，原、被告的婚姻关系经过依法登记受法律保护，被告患有精神病完全是因原告的母亲歧视及原告有婚外情、背叛答辩人并虐待答辩人所致。虽然原告有以上种种行为，但答辩人在病中还念念不忘家庭及孩子，足以说明双方之间的夫妻感情并未破裂，只要原告的家人及原告能真诚善待答辩人，从精神上给予答辩人抚慰，生活中多关心，配合医药对答辩人进行治疗，答辩人的病情完全可以康复，双方的感情定能恢复如初。答辩人在病情未治愈前坚决不同意离婚，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告、被告夫妻感情是否确已破裂？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告双方于2010年3月10日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
2、学费单、保险单一组，欲证明两个孩子的抚养和在学校的费用都是原告支付的，被告没有尽过义务。
3、民事判决书二份，欲证明原、被告夫妻感情已破裂，原告曾两次诉至法院，要求与被告离婚。
经质证，被告对原告提交的证据1认可；对证据2、3的真实性认可，证明观点不认可，认为该证据与本案无关。
被告针对其答辩，向本院提交以下证据：
1、结婚证一本，欲证明原被告是合法的夫妻关系。
2、云南省保山市精神病医院司法鉴定所精神病鉴定意见书一份，欲证明被告患有精神分裂症。
3、照片一组，欲证明被告遭受原告的家庭暴力。
4、病历一份、医疗单据五张，欲证明双方孩子生病时，是被告照看。
经质证，原告对被告提交的证据1认可；对证据2、3、4不认可，认为原告曾经要求对被告的鉴定意见要求重新鉴定，遭到被告家人的拒绝，照片可以伪造，同时照看孩子是父母应尽的职责。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1，被告认可，本院予以采信；证据2、3被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据1，原告认可，本院予以采信；证据2，是具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，原告未提出相应证据予以反驳，故本院对该证据予以采信;证据3，不能证明被告的伤情是原告所致，且无其他证据相佐证，本院不予采信；证据4，是相关医院出具的，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告段某甲与被告尹某某于2008年12月认识，2010年3月10日依法登记结婚，婚后生育女孩段某乙，生育男孩段某丙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，2014年4月发生争吵后，被告回到娘家生活居住至今。后因被告患有精神病分别送到腾冲市安定医院及保山市精神病医院住院治疗，2014年9月经保山市精神病医院司法鉴定，被告尹某某患有精神分裂症，处于发病期，被告病情至今未痊愈。原告段某甲于2013年11月18日、2015年5月25日诉讼来院，要求与被告离婚，经判决不准离婚，现再次诉讼来院，要求离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重、互相帮助、互相关心、彼此忠实、共同维护好家庭的稳定，同时夫妻之间有相互扶助的义务。本案中，原、被告婚前认识较长，婚姻基础较好，婚后双方虽为家庭琐事发生过争吵，但并不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，只要双方能互相关心、相互尊重、真诚相待，夫妻关系完全可以好转。现被告患有精神分裂症，未治疗痊愈，原告不但应承担作为丈夫的责任积极带被告到医疗机构进行治疗，而更需从生活及精神方面对被告给予照顾、抚慰，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某甲与被告尹某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告段某甲交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李锦生
二〇一六年五月四日
书记员 朱 云
湖南省衡阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)湘04司惩复1号
复议申请人：广东电白建设集团有限公司
复议申请人：冯小敏
复议申请人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白集团）、冯小敏不服湖南省衡山县人民法院（以下简称衡山法院）于2016年12月15日作出的（2016）湘0423司惩11号罚款决定（以下简称11号罚款决定），向本院申请复议。
电白集团提出，电白集团从未拒绝或者妨碍衡山法院调查取证，也没有其他拒绝协助执行的行为。电白集团确实不存在衡山法院要求提供的相关材料。所以11号罚款决定对其予以罚款不当，请求撤销。
冯小敏提出，冯小敏并非执行案件当事人，衡山法院也从未向其送达过任何协助调查通知，衡山法院于2016年12月8日找冯小敏调查情况时，冯小敏已明确告知其与被执行人之间并没有签订任何协议书，经事实核实，项目部也并没有衡山法院要求提供的材料。所以11号罚款决定对其予以罚款不当，请求撤销。
经审查查明，衡山法院在执行周波与佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司（以下简称智诚公司）、唐成、莫子旺债权转让合同纠纷一案（执行标的额450万元）中，于2016年9月8日向电白集团作出（2016）湘0423执272号协助调查函，协助内容为：一、提供智诚公司、唐成、莫子旺在电白集团的项目挂靠情况（项目名称、完工日期、工程标的、付款期限），挂靠协议，结算方式及结算情况，尚未结算金额，该三被执行人的领款方式、领款账户、户名、开户行及其他相关材料；二、限十个工作日内提供上述材料。如拒绝提供或者虚假提供相关资料，将依法制裁。同年9月12日，电白集团回复为：我司经查，该项目“顺德大良银业岭秀广场”目前无工程款。2016年9月21日，衡山法院向电白集团作出（2016）湘0423执272号之一协助调查函，协助内容为：1.提供智诚公司、唐成、莫子旺在电白集团的项目挂靠情况，包括项目名称、施工合同、完工日期、工程标的、挂靠协议、结算往来账目及结算方式；尚未结算金额，领款方式、户名、开户行及其他相关材料；2.将结果加盖公司公章之后（并附公司营业执照、法定代表人身份证明书）邮寄至衡山法院。如再次拒绝提供上述相关材料，将依照民事诉讼法第一百一十四条规定予以处罚。同年10月14日，电白集团回复为：“顺德大良银业岭秀”项目概况如下：一、第一个收款节点为南北塔楼到14层，办理售楼许可证后业主方才支付工程款，现施工到7层，开工至今未收到建设单位工程款。公司工程款收款账号：建设银行佛山桂东支行，账号44001667290053002445；二、原承包人莫子旺于2015年7月退场，公司与莫子旺结清债权债务。在工程正常施工的前提下，公司愿意协调相关方逐步解决债务。同年10月17日，电白集团提供一份《项目管理目标责任书》。2016年11月28日，衡山法院向电白集团作出（2016）湘0423执272号协助调查函，协助内容为：关于银业岭秀广场项目，智诚公司、唐成、莫子旺之间转让该工程签订协议，并将协议交你公司盖章，限你公司三晶内提交该协议，提供你公司冯小敏的任职证明并附身份资料。三日内提供唐成现在承建的银业岭秀广场项目的施工进度，以及唐成承包该工程的书面资料或书面说明。如拒绝提供或者虚假提供相关资料，将依照民事诉讼法第一百一十四条规定予以制裁。2016年12月6日，衡山法院执行法官电话冯小敏就上述协助执行事项进行核实并要求予以协助未果。2016年12月15日，衡山法院以拒不协助法院调查取证为由，作出11号罚款决定，对电白集团罚款800000元，对冯小敏罚款100000元。
另查明，银业岭秀广场项目是电白集团与佛山银业汇中房地产发展有限公司（以下简称银业公司）签订《银业岭秀广场施工总承包合同》进行承包，工程名称为银业岭秀广场施工总承包工程。2015年1月23日，电白集团与莫子旺、邓剑签订《项目管理目标责任书》，电白集团委托莫子旺、邓剑对银业岭秀广场施工总承包工程进行项目管理，莫子旺、邓剑对《银业岭秀广场施工总承包合同》的全部内容负责全程的履约，并承担履约过程的经济、法律责任。工程项目由莫子旺、邓剑独立核算，自负盈亏。电白集团委托冯小敏对《项目管理目标责任书》的内容负责全面实施监督，对莫子旺、邓剑履行《银业岭秀广场施工总承包合同》的情况进行全方位、全过程的支持、服务、监督、管理、协调和控制。
本院经审查认为，人民法院有权根据案件需要向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的，人民法院可以对该单位及其主要负责人或者直接责任人员予以罚款。本案中，根据衡山法院先后三次作出的协助调查函及电白集团的复函内容，电白集团未能对协助事项提供相应资料或对无法提供相应资料的事项予以逐项说明，违反了协助调查义务。冯小敏作为受托负责工程项目的全面监督管理人，也应对电白集团未能协助人民法院的执行承担责任。因此，11号罚款决定对电白集团以及冯小敏予以罚款并无不当，但鉴于执行案件现已执结等情形，本院酌情对罚款数额予以降低。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
一、撤销湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423司惩11号罚款决定；
二、对广东电白建设集团有限公司罚款100000元，对冯小敏罚款10000元；限于本决定生效之日起五日内交纳。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0902民初6208号
原告：李改民，男，汉族，1972年11月4日出生，住河南省内黄县。
被告：刘二平，女，汉族，成年，住址不详。
原告李改民与被告刘二平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李改民撤回起诉处理。
审判员 孙燕燕
二〇一八年六月十八日
书记员 金利君
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初1237号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地黑龙江省讷河市康安路111号，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨彬，该联社理事长。
委托代理人寇勇。
被告白廷福，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
被告白光伟，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
原告讷河市农村信用合作联社诉被告白廷福、白光伟金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日，被告白廷福在讷河联社通南信用社贷款50,000.00元，约定月利率9.84‰，约定还款期限2015年11月5日。因被告白廷福未能按规定日期还款，导致贷款逾期，故原告诉至法院要求被告白廷福给付贷款本金50,000.00元及结算至还款日的全部贷款利息，被告白光伟承担连带保证责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的二被告住址，经本院多次送达，二被告不在此居住，原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1,050.00元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 马暄珩
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭丽丽
黑龙江省海林林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7516执1号之三
申请执行人刘俊洪，女，1982年03月24日出生，无职业，住所海林市。
被执行人王海利，男，1976年03月20日出生，汉族，无职业，住所海林林业局。
本院在执行申请执行人刘俊洪与被执行人王海利民间借贷纠纷（2016）黑7516民初21号民事判决书一案中，执行标的5200元，裁定划拨被执行人王海利工资1600元，剩余债权3600元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：
终结本次海林林区基层法院（2016）黑7516民初21号民事判决书的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于力军
审 判 员 张巍巍
代理审判员 陈铁军
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 羽
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终92号
上诉人（原审被告）：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张明长，男，1957年12月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人重庆长江中诚建设工程有限公司因与被上诉人张明长、原审被告陶建国追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）渝0232民初311号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的项目部盖章并非公司公章，不能视为公司的意思表示，不能据此认定上诉人与被上诉人之间具有合同关系，上诉人住所地在重庆市江北区，故重庆市武隆区人民法院对本案没有管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人项目部盖章效力问题属于实体审查范围，不属于本案管辖权异议审查内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中原审原告张明长以欠条为证据直接向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照一般劳务合同关系处理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审原告张明长的工作地即合同履行地在重庆市武隆区，故重庆市武隆区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市武隆区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 冉兴华
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2323执245号
申请执行人：牟定县国土资源局。
被执行人谭祥，男，1963年12月21日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人牟定县国土资源局依据牟定县国土资源局（2015）20号《行政处罚决定书》，申请执行谭祥行政非诉一案，执行标的2859.40元，本院于2016年9月30日受理。
本院在执行过程中，2016年10月24日被执行人谭祥按（2015）20号《行政处罚决定书》履行了给付申请执行人罚款2859.40元的义务，并承担了执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2016)云2323执245号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨明跃
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗朝鹏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0525执198号
申请执行人刘某某，女，1927年11月3日生，汉族，泽州县下村镇人。
委托代理人朱某某(系申请执行人刘某某之长女)，女，1984年10月10日生，泽州县大阳镇人。
被执行人朱某甲，男，1950年11月26日生，汉族，泽州县下村镇人，现住长治市。
刘某某与朱某甲赡养纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）泽民初字第164号民事判决书，内容为：被告朱书梅、朱某甲每年年底付给原告刘某某赡养费6000元，各3000元，从本判决生效后的当年起支付。判决书生效后，刘某某于2017年2月20日向本院申请立案执行，要求朱某甲支付2016年年底应支付的赡养费3000元。
本案在执行过程中，于2017年3月24日向被执行人朱某甲送达了执行通知书，被执行人朱某甲于2017年3月27日向本院交纳执行款3000元，执行款申请执行人刘某某于2017年4月19日领取该款。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执198号案件执行完毕。
申请执行费50元，确定由被执行人朱某甲负担（已交纳）。
审判员 翟涛
二〇一七年五月二日
书记员 杨霜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1283号之一
原告：程锦云。
被告：徐加财。
被告：刘景波。
被告：徐银芳。
原告程锦云诉被告徐加财、刘景波、徐银芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告程锦云于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程锦云与被告徐加财、徐银芳、刘景波已庭外调解，原告程锦云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程锦云撤诉。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告程锦云负担。
审判员 朱 玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 王东进
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执594号
申请人：云南梓铃物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530824693071417P。
负责人：陈炳文，职务：总经理。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：赵应婷，女，系云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：周达昌，男，现住景谷县。
委托诉讼代理人：周鉉，男，1985年6月20日生，彝族，系景谷县正兴镇中路**号*幢***室人，现住景谷县金色威远小区*栋*单元***室。
申请人云南梓铃物业管理有限公司与被执行人周达昌物业服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年11月28日作出的(2017)云0824民初1269号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被告周达昌欠原告云南梓铃物业管理有限公司各项物业服务费用2000.00元，定于2017年11月30日前一次性付清。约定期限届满后，被执行人未按约定履行给付义务，现申请人及其委托诉讼代理人已向本院申请强制执行，申请执行金额为2000.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金2000.00元，被执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执594号执行案件的执行程序。
本案案件执行费50.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗海华
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 芩
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初1611号
原告：四川衡鼎建材有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：任韶枫，总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，女，1990年9月5日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。
委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地:贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：叶春，董事长。
委托诉讼代理人：刘睿，男，1988年3月3日出生，住贵州省凯里市，系公司员工。
被告：姚永刚，男，1975年10月27日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
本院于2017年5月27日立案受理了原告四川衡鼎建材有限公司诉被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、姚永刚买卖合同纠纷一案，原告四川衡鼎建材有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回对被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、姚永刚的起诉。
本院认为，原告四川衡鼎建材有限公司申请撤回对被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、姚永刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川衡鼎建材有限公司撤回对被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、姚永刚的起诉。
案件受理费减半收取7,607.5元，由原告四川衡鼎建材有限公司承担。
审判员 王贵平
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭 谈
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终291号
上诉人（原审被告）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中智项目外包服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦西区7B3。
法定代表人：高唯天，总经理。
委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高德软件有限公司，注册地址北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
被上诉人（原审原告）：高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。
法定代表人：成从武，董事长。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原审被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。
原审被告：胡润波，男，1983年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：魏双宏，男，1987年7月4日出生，汉族，住所地陕西省咸阳市三原县。
上诉人北京嘀嘀无限科技发展有限公司(以下简称嘀嘀公司)、上诉人中智项目外包服务有限公司（以下简称中智公司）因与被上诉人高德软件有限公司（以下简称高德软件公司）、被上诉人高德信息技术有限公司（以下简称高德信息技术公司）、原审被告北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、原审被告胡润波、原审被告魏双宏不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初10228号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
嘀嘀公司上诉称：一审法院在一审裁定中明确表示二被上诉人提出本案既不涉及技术秘密，也不涉及计算机软件，故非应由北京知识产权法院管辖的第一审民事案件。然而二被上诉人并未在起诉状中明确上述内容。即使在管辖异议期间，二被上诉人对本案的诉讼事实理由做了变更或补充，但一审法院未告知嘀嘀公司，亦未组织听证程序由嘀嘀公司发表意见，便径行做出了本案不涉及技术秘密和计算机软件的认定，剥夺了上诉人依法应当享有的诉讼权利，因此，二被上诉人的上述变更主张内容不应当作为一审裁定的依据。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密又分为经营信息类商业秘密和技术秘密，而根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（以下简称知识产权法院管辖规定）第一条第（一）项、第三条第三款和第四条的规定，在被上诉人对诉讼事实理由的变更和补充不能作为本案法院管辖权认定依据的情况下，一审法院不能当然依据知识产权法院管辖规定的相关条款，直接裁定其自身对本案具有管辖权。综上，在本案未明确排除涉及技术秘密或计算机软件侵权指控的情况下，一审法院对本案无管辖权，上诉人请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。
中智公司上诉称：首先，按照《民事案件案由规定》的规定，被上诉人应当且能够在起诉状中将诉由明确至第四级案由，即侵害技术秘密纠纷或侵害经营秘密纠纷，而非第二级案由即不正当竞争纠纷；其次，被上诉人未在起诉状中明确其在本案中不涉及技术秘密或计算机软件，故一审法院对此认定错误，应予纠正；再次，根据被上诉人在起诉状中主张的事实，其主张的不正当竞争行为包括侵害技术秘密，根据最高人民法院关于级别管辖和专属管辖的规定，本案应当由北京知识产权法院管辖。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京知识产权法院。
为查明相关事实，本院组织各方当事人于2017年6月9日至法院进行谈话。在谈话过程中，高德软件公司和高德信息技术公司明确表示，本案不再主张关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，并表示，如果案件移送至北京知识产权法院，则会迫使高德软件公司和高德信息技术公司提出关于技术秘密及计算机软件的诉求和理由，既不公平也不合理。
为证明向一审法院提起诉讼未违反级别管辖和专属管辖的规定，高德软件公司和高德信息技术公司提交了一份说明，再次明确了不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权。
本院经审查认为：首先，民事案件的案由是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，反映了案件所涉及的民事法律关系的性质。一般情况下，案件的案由是由原告在起诉时自主选择确定的。根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，高德软件公司和高德信息技术公司根据其诉求，在起诉时自主选择确定了不正当竞争纠纷作为本案案由，而据其提交的起诉状内容和初步证据材料，一审法院在本案尚未进行实体审理之前以不正当竞争纠纷作为本案案由，并无不妥。其次，根据民事诉讼法第二十一条第二款、第三款及第三十五条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，一审被告中智公司的住所地位于北京市朝阳区，据此，高德软件公司和高德信息技术公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。再次，根据知识产权法院管辖规定第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律、司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖。本案属于不正当竞争纠纷，高德软件公司和高德信息技术公司已明确不在本案中主张一审被告侵犯其技术秘密和计算机软件著作权，故本案由一审法院管辖未违反级别管辖的相关规定。因此，高德软件公司和高德信息技术公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人嘀嘀公司和中智公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年七月十八日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0922第780号
原告汉阴县城关镇新鑫广告，个人经营。
经营者邹秀英，女，汉族，个体工商户。
特别授权委托代理人李财发（与邹秀英系夫妻关系），男，汉族。
被告石泉县湘晨实业有限责任公司。
法定代表人封昀，总经理。
原告汉阴县城关镇新鑫广告（以下简称新鑫广告）与被告石泉县湘晨实业有限责任公司（以下简称湘晨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员范静适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告汉阴县城关镇新鑫广告委托代理人李财发、被告石泉县湘晨实业有限责任公司法定代表人封昀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，石泉县湘晨实业有限责任公司向其定做海报、PVC字、亚克力科室牌、展板、吊牌、发光字等业务，原告还向被告提供高空作业。在2014年5月10日通过结算，被告应支付原告广告制作费用、安装费等共计50505元，原告无数次索要无任何结果。为使原告权益得到法律保护，根据民诉法等相关法律规定，现提起诉讼，请求法院依法判决被告湘晨公司支付拖欠原告的广告制作费、安装费50505元，诉讼费用由被告承担。
被告湘晨公司承认原告主张的事实与原告的全部诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了加盖被告石泉县湘晨实业有限责任公司印章，并写明“以上广告业务属实”的新鑫广告业务订单四页的证据，被告湘晨实业有限责任公司未提供证据；本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据的关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告湘晨公司向原告新鑫广告定做海报、PVC字、亚克力科室牌、展板、吊牌、发光字等业务，原告还向被告提供高空作业进行安装。2014年5月10日通过结算，被告应支付原告广告制作费用、安装费共计50505元，原告多次索要被告未支付。故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告湘晨公司支付原告广告制作费、安装费共计50505元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告湘晨公司与原告新鑫广告达成承揽合同，系双方当事人的真实意思表示、合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务。被告拖欠原告广告制作费、安装费，有加盖公司印章的新鑫广告订单为证，事实清楚，综上所述，原告要求被告支付广告制作费、安装费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下:
被告石泉县湘晨实业有限责任公司于本判决生效后半年内一次性给付原告汉阴县城关镇新鑫广告制作费、安装费共计50505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由石泉县湘晨实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 范静
二〇一六年八月二十四日
书记员 王咏
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执593号
申请执行人：王玉亭，男，汉族，现住济南市历城区。
委托代理人；王振亮，男，汉族，汉族，现住济南市历城区。
被执行人：苟杏花，女，汉族，山东省垦利县村民，现住东营港。
王玉亭申请执行苟杏花机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人苟杏花无履行能力，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项的规定，裁定如下：
终结(2015)河民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷来强
审判员 程德刚
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 尊