四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724执异12号
利害关系人（异议人）邹申玉，女，生于1970年2月25日，汉族，农村居民，住四川省什邡市。
委托代理人（一般授权代理）周游，四川鼎天律师事务所律师。
申请执行人李增富，男，生于1972年11月23日，汉族，农村居民，住四川省安县。
委托代理人（特别授权代理）王明富，四川西华律师事务所律师。
被执行人陈其林，男，生于1967年8月2日，汉族，农村居民，住四川省北川羌族自治县。(未到庭)
本院在执行申请执行人李增富与被执行人陈其林民间借贷纠纷一案过程中，本院作出（2016）川0724执273号民事裁定书，于2016年5月23日向安县感恩寺生态旅游开发有限公司（以下简称感恩寺公司）送达该裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人陈其林在感恩寺公司6%的股权及陈其林之妻即利害关系人邹申玉在安县感恩寺公司51%的股权并公示。利害关系人邹申玉于2016年6月1日对上述冻结其名下股权的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年6月12日进行公开听证。利害关系人邹申玉及其委托代理人周游，申请执行人李增富及其委托代理人王明富到庭参加听证，被执行人陈其林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审查终结。
利害关系人（异议人）邹申玉称：本案执行过程中，邹申玉不属于被执行人，贵院对属于邹申玉的财产采取执行措施，严重违反法律规定，侵害邹申玉的合法权益。李增富与陈其林民间借贷纠纷一案，经贵院一审、绵阳市中级人民法院二审，没有任何证据显示邹申玉认可该笔债务，李增富均未提出该笔借款系陈其林与邹申玉的夫妻共同债务，一审、二审法院判决也未对该笔借款系夫妻共同债务作出认定。邹申玉不是该案当事人，李增富出借该款时邹申玉并不知情，更不能确认该笔借款的具体数额。陈其林所借款项系用于承建工程及其他用途，并未用于与邹申玉的夫妻共同生活。该案所涉借款金额巨大，未经邹申玉同意共同借贷该笔借款，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关规定，其不能作为夫妻共同债务。贵院直接执行邹申玉财产，明显错误。邹申玉不是案件的当事人，而在执行案件中作为被执行人是不符合法律程序的。本案中陈其林的债务不是夫妻共同债务，邹申玉与陈其林结婚是时间是2012年10月24日，而李增福债权形成时间是在2012年之前，邹申玉被作为案件的实际被执行人，所基于的夫妻共同债务的事实不成立。为维护邹申玉的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提出执行异议，请贵院依法裁定解除对邹申玉股权的冻结等执行措施。
邹申玉提交证据:（一）陈其林等书面证言八份，邹申玉的自书说明一份，证明邹申玉和陈其林在结婚前，邹申玉不认识陈其林和李增富，故涉案债务邹申玉并不知情；（二）最高人民法院（2014）执监字第106号执行裁定书复印件，证明夫妻共同债务的认定不应当在执行程序中处理；（三）感恩寺公司的章程复印件，证明邹申玉与陈其林股份是独立的，邹申玉占51%股份，陈其林占6%股份，叶进学占8%股份，林宝富占35%股份。注册资金500万元。
申请执行人李增富辩称：邹申玉的异议理由不成立。本案所涉债务是邹申玉与陈其林存续期间所形成的夫妻共同债务，邹申玉在2011年就与陈其林一起经营感恩寺公司，陈其林的借款都是在管理中拖欠的，应当是陈其林与邹申玉的夫妻共同债务；邹申玉与陈其林登记结婚时间为2012年10月24日，陈其林给李增富出具借条时间为2012年11月30日，借条系双方婚后出具的，应当认定为其夫妻共同债务。2012年11月30日邹申玉是认可了这笔债务的，本案诉讼程序中，邹申玉出示过偿还李增富的借款依据，证明邹申玉是认可欠李增富的债务是夫妻共同债务，不然她不会帮陈其林偿还债务；邹申玉与陈其林以及其他股东成立感恩寺公司时间为2012年11月22日，当时的股东有陈其林和邹申玉，还有周斌，只有这三人是股东，邹申玉的投资和入股行为均在其夫妻婚姻存续期间发生，股权和收益都是夫妻共同财产，人民法院在执行过程中依据最高人民法院相关司法解释冻结陈其林与邹申玉的股权是正确的，邹申玉异议理由不能成立，请予驳回。
李增富提交证据：（一）借条、收条、中国银行进账单（回单）、中国银行无折转客户交易账、说明等复印件四页，证明：1.涉案债务产生时间是在邹申玉与陈其林婚后；2.邹申玉实际在偿还涉案债务，标明其认可了涉案债务为其与陈其林共同债务；（二）1.婚姻登记资料十页，证明2011年6月1日邹申玉与前夫离异及2012年10月24日邹申玉与陈其林结婚事实；（三）感恩寺公司工商登记信息资料十五页，证明感恩寺公司成立时间是2012年11月22日，2015年8月26日公司申请了变更，法定代表人为邹申玉，股东也进行了变更；从成立时的章程看，陈其林占80%，邹申玉和周斌各占10%，登记时三个股东出资额都未到位；2015年8月26日邹申玉的股份由原来的10%变更为51%，其中陈其林将自己的股份转移给邹申玉15%，另外邹申玉还收购了其他股东的股份；（四）安县人民法院（2015）安民初字第957号受理案件通知书及举证通知书各一份，证明涉案债务诉讼案件的受理时间是2015年5月8日，邹申玉在2011年就已经与原配离婚，邹申玉称当时为离异不实，邹申玉与陈其林在感恩寺公司成立前已经结婚，开办公司出资应当是夫妻共同财产，本案邹申玉与陈其林恶意串通，为逃避债务而转移了股权，其转让行为是无效的。
本院经审查查明：2016年4月26日，李增富以本院（2015）安民初字第957号民事判决书为执行根据向本院申请执行。2016年5月23日，本院作出（2016）川0724执273号民事裁定书，裁定主要内容：（一）冻结陈其林在感恩寺公司6%的股权及陈其林之妻邹申玉在感恩寺公司51%的股权。冻结期间不得办理被冻结股权的转移手续，不得向陈其林及妻邹申玉支付股息或红利，被冻结的股权不得自行处分；（二）冻结期限为三年。冻结期间2016年5月23日至2019年5月22日。本院向感恩寺公司和绵阳市安州区食品药品和工商质监管理局送达了协助执行通知书。邹申玉于2016年6月1日以涉案陈其林债务为个人债务自己非本案被执行人为由向本院提出执行异议，要求解除对其在感恩寺公司股权51%的冻结。本案在听证中，邹申玉称是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议。
另查明，陈其林因承建感恩寺工程向李增富借款，经结算，陈其林于2012年11月30日向李增富出具借款830万元的借条。2015年5月8日，李增富向本院起诉，要求陈其林偿还借款629.6994万元。2015年10月10日，本院作出（2015）安民初字第957号民事判决书，裁判主要内容：限陈其林在判决生效后三个月内偿还李增富借款601.6994万元。陈其林不服判决向绵阳市中级人民法院提出上诉，绵阳市中级人民法院于2016年1月15日以（2015）绵民终字第2194号民事判决书驳回其上诉，维持原判。邹申玉于2011年6月1日离异后，于2012年10月24日与陈其林再婚。感恩寺公司成立于2012年11月22日，注册资本500万元。邹申玉投资额255万元，投资比例51%；陈其林投资额30万元，投资比例6%。
以上事实，有各方当事人陈述，（2015）安民初字第957号民事判决书，（2015）绵民终字第2194号民事判决书，（2016）川0724执273号民事裁定书及协助执行通知书，感恩寺公司公司登记资料及章程，婚姻登记档案资料及听证笔录等证据在卷证实，足以认定。
本案争议焦点：本院冻结邹申玉在感恩寺公司的股权51%的执行行为是否合符法律规定，邹申玉在感恩寺公司的股权是否为其与陈其林的夫妻共有财产。
本院认为：感恩寺公司成立于2012年11月22日，邹申玉与陈其林系2012年10月24日登记结婚，邹申玉在感恩寺公司51%股权及陈其林在感恩寺公司6%股权，应当认定为邹申玉与陈其林婚姻关系存续期间取得的财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，邹申玉及陈其林在感恩寺公司的全部股权应当属于其夫妻共同财产；依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院裁定冻结邹申玉及陈其林在感恩寺公司的股权的执行行为不违反法律规定。邹申玉所提涉案债务系陈其林个人债务人民法院冻结其名下股权的执行行为错误的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人邹申玉的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘国通
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 姜久洪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡依琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和二百二十五条规定进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为，
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。