湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1023刑初248号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人史某辉，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月6日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月13日被永兴县公安局取保候审，同年11月1日被永兴县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院决定逮捕，现羁押于永兴县看守所。
辩护人陈康，湖南尚友律师事务所律师。
被告人史某仕，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月6日被永兴县公安局取保候审，同年11月1日被永兴县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。
被告人史某福，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年4月14日被永兴县公安局取保候审，同年11月1日被永兴县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。
辩护人欧阳开盛，湖南尚友律师事务所律师。
被告人史某锋,因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月7日被永兴县公安局取保候审，同年11月1日被永兴县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。
辩护人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人史某辉、史某仕、史某福、史某锋犯敲诈勒索罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月21日依法公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员毛某、书记员李文某出庭支持公诉，被告人史某辉及其辩护人陈康、被告人史某仕、被告人史某福及其辩护人欧阳开盛、被告人史某锋及其辩护人陈德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
2010年10月份，被告人史某辉、史某仕、史某福、史某锋及史某4（已判刑）等人参与投标悦来中心学校的综合楼拆除重建工程未果，便以参与投标产生了损失为由，向该工程的中标人王某2索要赔偿款，被王某2拒绝后，四被告人等人便通过在工地倾倒河沙和卵石的方式阻止施工，并威胁王某2不赔钱工程就做不下去，最终以出售河沙、卵石的名义将倾倒在工地上的价值2000余元的河沙、卵石作价30000元出售给王某2，四被告人各分得2000元。
案发后，被告人史某福、史某锋主动投案，四被告人退还给被害人王某216000元。
公诉机关在庭审中列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证明上述事实，认为被告人史某辉、史某仕、史某福、史某锋以非法占有为目的，以胁迫方法强行索取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人史某辉、史某仕、史某福、史某锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻、从宽处罚。
辩护人陈康提出如下辩护意见：1、本案中王某2总共给了史某1等人30000元，其中还包含史某1拖到学校的价值数千元的建筑材料费，以及史某锋等人帮助王某2处理与当地人纠纷的劳务费，按照相关法律规定，属于应当在有期徒刑三年以下量刑的罪行，其追诉期为五年，按照刑法通说，被告人实施犯罪之日是指犯罪成立之日，本案中，被告人的敲诈勒索行为在2010年11月21日基础土方施工完成之日前已经完成，而本案的立案时间为2016年4月6日，已超过五年的追诉期限，应依法宣告被告人无罪；2、根据被告人的供述和被害人的陈述证实史某1等人是因为想要承包悦来小学的工程而送了20000元给邓某1，还为邓某1消费了约7000元，但最终没有承包该工程，在邓某1的斡旋下，才向王某2要了30000元弥补损失，其中还包括史某1拖到施工现场的材料费及为处理施工过程中与当地人之间纠纷所付给被告人史某辉、史某锋、史某福等人的劳务费，可见被告史某辉等人主观上非法占有他人钱财的目的并不明显，犯罪行为情节轻微；3、被告人史某辉在共同犯罪中系从犯，具有坦白及退赃退赔、取得谅解等法定、酌定从轻情节，应对其免予刑事处罚或判处管制或宣告缓刑。
辩护人欧阳开盛提出如下辩护意见：被告人史某福主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，有明显的悔罪表现；在共同犯罪中，被告人史某福起次要作用，系从犯，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，请求对被告人史某福免除处罚。
辩护人陈德军提出如下辩护意见：1、本案中王某2总共给了史某1等人30000元，其中还包含史某1拖到学校的价值数千元的建筑材料费，以及史某锋等人帮助王某2处理与当地人纠纷的劳务费，按照相关法律规定，属于应当在有期徒刑三年以下量刑的罪行，其追诉期为五年，按照刑法通说，被告人实施犯罪之日是指犯罪成立之日，本案中，被告人的敲诈勒索行为在2010年11月21日基础土方施工完成之日前已经完成，而本案的立案时间为2016年4月6日，已超过五年的追诉期限，应依法宣告被告人无罪；2、根据被告人的供述和被害人的陈述证实史某1等人是因为想要承包悦来小学的工程而送了20000元给邓某1，还为邓某1消费了约7000元，但最终没有承包该工程，在邓某1的斡旋下，才向王某2要了30000元弥补损失，其中还包括史某1拖到施工现场的材料费及为处理施工过程中与当地人之间纠纷所付给被告人史某辉、史某锋、史某福等人的劳务费，可见被告史某辉等人主观上非法占有他人钱财的目的并不明显，犯罪行为情节轻微；3、被告人史某锋主动投案，如实供述，有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，退赃退赔、取得谅解，应对其免予刑事处罚或判处管制或宣告缓刑。
经审理查明，2010年10月份，被告人史某辉、史某仕、史某福、史某锋及史某4（已判刑）等人参与投标悦来中心学校的综合楼拆除重建工程未果，便以参与投标产生了损失为由，向该工程的中标人王某2索要赔偿款，被王某2拒绝后，四被告人等人便通过在工地倾倒河沙和卵石的方式阻止施工，并威胁王某2不赔钱工程就做不下去，最终以出售河沙、卵石的名义将倾倒在工地上的价值2000余元的河沙、卵石作价30000元出售给王某2，四被告人各分得2000元。
案发后，被告人史某福、史某锋主动投案，四被告人退还给被害人王某216000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
（1）永兴县公安局立案决定书证实：本案于2016年4月6日决定立案侦查。
（2）中标通知书、基础土方开挖报验申请表、建筑结构隐蔽工程验收记录证实：悦来中心小学综合楼在2010年10月26日由湖南省天宇建设工程有限公司中标，于2010年11月21日完成基础土方开挖工程施工工作，请求验收，主体工程于2011年5月8日验收合格。
（3）本院（2016）湘1023刑初127号刑事判决书证实：2011年3、4月份，悦来中心学校的综合楼拆除重建，史某4等人参与了投标，但未中标，该工程由被害人王某2中标，史某4等人以参与投标产生了损失为由，要求王某2赔偿，王某2不同意，被告人史某4等人便将一车价值约2000余元的河沙和卵石倒在工地，阻止王某2施工，并威胁王某2不赔钱工程就做不下去，为了保证工程顺利进行，王某2无奈支付了30000元。
（4）永兴县公安局调取证据通知书、银行交易明细证实：
（5）证人史某4的证言证实：2010年，史某1与史某4、史某福、史某仕、史某辉等人一起承包了悦来中心学校小学部教学楼的拆除工程，史某1告诉史某4等人说校长邓某1已经答应将悦来中心学校小学部教学楼的重建工程也包给他们做，2010年下半年该工程进行招标，王某2中标，史某1将王某2叫到史某4、史某福、史某仕、史某辉等人乘坐的面包车上，说愿意以180000的价格购买该工程，被王某2拒绝，后来史某1、史某福、史某辉等人商量用小四轮拖一车河沙和一车碎石碎石倒在小学部教学楼工程的工地上，让王某2没法施工，等王某2或者校方来找再索要之前投入的20000元；次日史某1联系人倒了一车河沙和一车碎石在施工工地上；2011年初，史某4接到史某1的电话，要求史某4到学校去和王某2处理河沙和碎石的事情，史某4便来到悦来中学，在工地上看到有一堆河沙和碎石，在小学部的一间教室里，王某2以及史某福、史某仕、史某1、史某辉等人都在，最后双方确定由王某2给30000元钱，邓某1说协议以购买材料费的名义写，于是李某写了一份协议，由史某4等人将上述河沙和碎石以30000元的价格卖给王某2，每建好一层付10000元材料款，分3次付清，最后一次付钱是在2011年的5、6月份，天气比较热，史某4已经穿短袖烤烟了。倒在工地上的河沙和碎石价值1000余元，史某福曾向史某4出示了单据，不确定是各值1000余元还是共1000余元。
（6）证人李某的证言证实：2010年，悦来中学学校按照规划要新建一栋综合楼，旧办公楼的拆除工程承包给了悦来村陈某的史某福、史某锋、史某4、史某1等五人，旧楼拆完后，史某福等五人要求承包新建工程，并扬言这块地是陈某的，其他人来做工程就做不下，后经过招投标，王某2中标了该综合楼的新建工程项目，史某福等人要求王某2转让该工程，王某2不同意，史某福等人在工程开工前强行倒了一堆碎石在学校综合楼前，挡住了施工的路，王某2才去找史某1、史某福、史某4、史某锋等人协商，后确定由王某2出30000元钱材料费给史某福等人，李某代写了协议，但李某没有看到史某福等人送材料给王某2，堆在综合楼前面的那堆碎石按照当时的价格来算，也就1000元钱左右。
（7）证人邓某1的证言证实：2010年，悦来中心学校的校舍拆除，工程是陈某的史某锋等几个村民做的，后来工程综合楼的新建项目进行招标，这几个村民也去投标，是一个姓王的老板中了标，学校将项目交给了李某负责，李某告诉邓某1说这几个村民对中标结果不满意，还跟中标的王老板之间有点看法，通过李某跟王老板和陈某的这几个村民协商调解了。
（8）证人邓某2的证言证实：2010年，史某辉和史某4等人到悦来中心学校拆了一栋房子，这栋楼的重建工程要招标，史某辉和史某4等人参与了招标，但没有中标；2011年过年前的5个月左右，史某4拨打邓某2的丈夫史某辉的电话，称学校的钱已经拿到了，每个人分2000元，史某辉提出让史某4先保管，2011年农历12月，邓某2找到史某4拿了这2000元，听史某辉说是他们拖了材料卖到学校工地去的材料费。
（9）证人唐某的证言证实：2010年底，王某2中标了悦来中心学校的综合楼新建工程，唐某经人介绍与王某2签订了施工合同，施工过程中，悦来村陈某的史某1和史得保找到唐某，要唐某把工程交给他们做，唐某要求对方交纳押金，史某1和史得保就走了；唐某组织工人在工地画线时，看到工地上堆着一小堆河沙和石头影响施工，便告诉王某2要处理一下，王某2答应了，过了一段时间，就没有看见河沙和石头了。
（10）被害人王某2的陈述证实：2010年10月，王某2中标了悦来中心小学教学楼项目，史某4等人就将王某2带到微型车上，提出要王某2将工程转让给他们，否则工程就做不下，2011年5月，王某2带领施工队到工地开始施工，开工前，史某4、史某1、“史峰峰”等人已经拖了河沙和卵石倒在学校的坪里，经过李某等人出面，王某2与史某4、史某1、史峰峰等人进行了协商，王某2为了保证工地正常开工，被迫答应支付30000元给史某4等人。在工程建好第一层时，王某2付给史某1等五人10000元现金，主体工程完工后，因王某2没有及时付款，史某1等五人又到工地断水断电，王某2过了几天在马田信用社取款20000元付清了余款。
（11）被告人史某辉的在卷供述证实：2010年，史某辉、史某福、史某仕、史某锋和史某4史某1等6人一起承包了悦来中心小学的老教学楼拆除工程，后悦来中心小学的重建项目进行招标，史某辉等人因没有资质便联系了史某2、史某3、史习军及何某1的儿子一起入股投标，但未中标，史某辉、史某1、史某福、史某仕、史某锋、史某2、史某3、史某48人找到中标该工程的王某2，要求王某2转让该工程，被王某2拒绝后，几人将王某2叫到史某辉的微型车上并驶往悦来方向，史某1威胁王某2如果不将工程转让也无法施工，后8人商议通过在工地倾倒建筑材料的方式阻止王某2开工，逼王某2转让工程。过了两三天，史某1就找人拖了一车河沙和一车碎石倒在学校工地上。过了十余天，因王某2到了悦来，史某锋、史某辉、史某1、史某福、史某仕及被告人史某4与王某2在悦来中心小学的办公室商谈，史某1跟王某2说，不出钱就不给开工，最终确定以材料款的名义写一份协议，王某2出30000元补偿史某辉等人，付款方式是每建好一层就付款10000元，建好3层就把款付清；2011年4、5月份时，史某4打电话给史某辉说王老板已经把钱付清了，农历12月左右，史某辉的妻子从史某4处分得2000元。材料费最多两三千元。
（12）被告人史某仕的在卷供述证实：2010年，史某锋、史某仕、史某福、史某辉及史某1、史某4一起承包了悦来中心小学的老教学楼拆除工程，后悦来中心小学的新教学楼工程进行招标，几人又叫上史某2、史某3、史习军和何某2的儿子一起入股投标，未中标后，何某2的儿子离开了现场，其余的人找到中标的王某2要求其将工程转让，史某1威胁王某2如果不将工程交给他们，工程就无法施工。后来几人商议，拖点碎石和河沙倒在工地上占着这块地，让王某2无法施工，过了几天，因发现工地已经画好地基线，没有挪动史某仕等人堆放的碎石，史某1便召集史某仕、史某福、史某辉、史某锋及被告人史某4商议，决定让王某2补偿，大约2010年底，上述6人到悦来中心小学找王某2协商，史某1告诉王某2，要想做工程就必须出钱，双方商议确定由王某2支付30000元；工程建好第一层时，王某2付了10000元给史某1、史某福、史某4、史某锋等人；工程封顶后，王老板付了剩下的20000元，最后史某仕分得2000元。
（13）被告人史某福的在卷供述证实：2010年，史某锋、史某仕、史某福、史某辉及史某1、史某4一起承包了悦来中心小学的老教学楼拆除工程，后悦来中心小学的新教学楼工程进行招标，几人又叫上史某2、史某3、史习军和何某2的儿子一起入股投标未果，几人找到中标的王某2要求其将工程转让，史某1威胁王某2如果不将工程交给他们，工程就无法施工。后来几人商议，拖点碎石和河沙倒在工地上占着这块地，让王某2无法施工，过了几天，因发现工地已经画好地基线，没有挪动史某仕等人堆放的碎石，史某1便召集史某仕、史某福、史某辉、史某锋及被告人史某4商议，决定让王某2补偿，大约2010年底，上述6人到悦来中心小学找王某2协商，史某1告诉王某2，要想做工程就必须出钱，双方商议确定由王某2支付30000元材料费，建一层楼付10000元，最后10个股东每人分了2000元。
（14）被告人史某锋的在卷供述证实：2010年，史某锋、史某仕、史某福、史某辉及史某1、史某4一起承包了悦来中心小学的老教学楼拆除工程，后悦来中心小学的新教学楼工程进行招标，几人又叫上史某2、史某3、史习军和何某2的儿子一起入股投标未果，几人找到中标的王某2要求其将工程转让，史某1威胁王某2如果不将工程交给他们，工程就无法施工。后来几人商议，拖点碎石和河沙倒在工地上占着这块地，让王某2无法施工，过了几天，因发现工地已经画好地基线，没有挪动史某仕等人堆放的碎石，史某1便召集史某仕、史某福、史某辉、史某锋及被告人史某4商议，决定让王某2补偿，大约2010年底，上述6人到悦来中心小学找王某2协商，史某1告诉王某2，要想做工程就必须出钱，双方商议确定由王某2支付30000元材料费：王某2第一次支付了10000元，第二次支付了20000元，最后每人分得2000元。
（15）辨认笔录证实：史某4辨认出史某福、史习军、史某辉、史某锋（史梁风）、史某仕为与其共同实施敲诈勒索行为的人；王某2辨认出史某福就是两次收取共30000元的人，史某4是每次带头要钱的人，史某锋为驾驶面包车的“史峰峰”；邓某1辨认出史某锋参与了在悦来中心学校与王某2的协商。
（16）户籍证明证实：四被告人的身份情况，案发时已达到完全刑事责任年龄。
（17）到案经过证实：被告人史某辉、史某仕系被抓获归案，被告人史某福、史某锋系自动投案。
（18）领条证实：被告人史某锋、史某辉、史某福、史某仕向王某2退赔16000元。
（19）刑事案件谅解书证实：被告人史某锋、史某辉、史某福、史某仕取得了被害人王某2的谅解。
本院认为，被告人史某辉、史某仕、史某福、史某锋以非法占有为目的，伙同他人以胁迫方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
对于被告人史某辉、史某锋的辩护人提出的本案已过追诉时效的辩护意见，经查，被告人史某辉、史某仕、史某福、被害人王某2、证人史某4均证实四被告人与被害人王某2约定30000元是每建好一层楼付一次，在主体工程完工后付清，而中标通知书、基础土方开挖报验申请表、建筑结构隐蔽工程验收记录则证实悦来中心小学综合楼在2010年10月26日开标，于2010年11月21日完成基础土方开挖工程施工工作，于2011年5月8日验收合格，即被害人王某2最后一次付款是在2011年5月8日之后，根据我国刑法第八十九条的规定，犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算；据此，本案并未超过追诉时效，辩护人的上述辩护意见与本案已查明的事实不符，本院不予采纳；对于被告人史某辉、史某锋的辩护人提出的，被告人曾为承包工程在邓某1花费两万余元，且倾倒在工地的河沙、卵石有材料费，被告人帮忙处理被害人与当地人之间纠纷有劳务费，索要30000
元的主观非法占有目的不明显的辩护意见，经查，被告人没有提供任何证据证实被害人王某2与案外人邓某1具备法律意义上的债权债务承继关系，被害人王某2没有替邓某1清偿债务的法定义务，被告人也没有提供任何证据证实被害人与被告人之间有过关于聘请被告人帮忙处理被害人与当地村民之间纠纷并支付被告人劳务费用的书面或口头约定，被告人为了阻止工地正常施工从而向被害人索要钱财，而雇人将河沙、卵石倾倒在被害人的工地上，其为犯罪所作的支出不受法律保护，被告人明显具有非法占有的主观目的，辩护人的上述辩护意见与本院已查明的事实不符，本院不予采纳；对于三辩护人提出的被告人在共同犯罪中所起作用较小，系从犯的辩护意见，经查，被告人史某辉、史某福、史某锋在敲诈勒索共同犯罪中，参与向被害人索取财物的协商、与众人商议通过在工地倾倒河沙、卵石的方法阻工，胁迫被害人转让工程或支付赔偿款，在共同犯罪中均起主要作用，辩护人的上述辩护意见与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。被告人史某辉、史某仕、史某福、史某锋在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人史某福、史某锋主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人史某辉、史某仕到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；四被告人积极退赃，取得谅解，有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。根据被告人史某辉、史某仕、史某福、史某锋的犯罪情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了（2016）永司调字5号、9号、10号、12号调查评估意见书，建议对被告人史某辉、史某仕、史某福、史某仕适用社区矫正，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人史某辉适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人史某仕适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人史某福、史某锋适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人史某辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人史某仕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
三、被告人史某福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人史某锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾永军
审 判 员 周 薇
人民陪审员 刘肃非
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……