山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4873号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋文峰，男，1979年6月27日出生，汉族，个体，住兰陵县。
委托诉讼代理人：张胜海，山东正诚信律师事务所律师
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被上诉人宋文峰财产损失保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司上诉请求：1.改判一审判决,判令上诉人不承担赔偿责任，或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、事故发生时，本案涉案牵引车鲁Ｑ×××××牵引着挂车鲁Ｑ×××××前行，因此，对于施救过程，必然施救牵引车鲁Ｑ×××××及鲁Ｑ×××××挂车，但被上诉人的车辆仅主车在上诉人处承保车损险，因此施救挂车鲁Ｑ×××××产生的相应施救费，上诉人不负保险赔偿责任，上诉人要求被上诉人提交施救费明细证实施救牵引车鲁Ｑ×××××产生的实际损失，被上诉人拒不提供。二、事故发生时，肇事车辆牵引挂车所载的集装箱明显超长，违法安全装载规定，根据相关法律规定及保险合同约定，上诉人对于其损失应绝对免赔30%。三、上诉人不应承担本案程序性费用评估费2000元和诉讼费1121元。
宋文峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋文峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、施救费、评估费等经济损失共计117400元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋文峰为鲁Ｑ×××××号车辆的实际车主，挂靠在兰陵县祥明物流有限公司。2017年7月20日，原告以兰陵县祥明物流有限公司的名义在被告处为鲁Ｑ×××××号车辆投保了机动车辆商业险及不计免赔，并签订了保险合同。其中：机动车损失保险110400元、第三者责任保险1000000元，并约定每次事故绝对免赔额2000元。保险期限为2017年7月22日0时起至2018年7月21日24时止。保险单中注明保险车辆系集装箱专用车，被告未提供证据证明该车存在挂车。
2017年9月27日4时30分，原告驾驶员倪继波驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿京沪高速公路由北向南行驶至582KM+350M处时，因躲避车辆操作不当，与道路右侧护栏相撞，侧翻入道路右侧边沟，造成车辆及交通设施受损的交通事故。该事故经临沂市公路局高速公路交通警察支队沂南大队认定，倪继波承担事故的全部责任。经原告申请，一审法院技术室委托山东天诺价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××号车的车损价值为55610元，评估费2000元。原告赔偿路产损失费10620元。支付施救费31200元。被告对评估报告有异议，申请重新评估。对施救费有异议，认为施救费过高，并应扣除施救挂车的费用。
一审法院认为，原告系鲁Ｑ×××××号的实际车主，在被告处投保了商业险，并投保不计免赔，原告对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。本案争议的焦点问题是：1、车损评估价值的认定；2、施救费数额的认定。关于焦点1，车损评估价值55610元，该评估系原告申请，一审法院技术室委托评估机构并通知被告到场进行评估，鉴定程序合法，被告未提出需要重新鉴定的相关证据，其申请重新评估，不予支持，对车辆损失以评估价值55610元予以确认。关于焦点2，原告提供施救费31200元的正规发票，被告认为数额过高，但未提供证据予以反驳，一审法院对发票载明的数额予以认定；涉案车辆系集装箱专用车，被告无证据证明该车存在挂车，其认为应扣除挂车施救费的理由，不予支持。原告支付的评估费、施救费，系为查明和确定保险标的的损失程度以及为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。被告认为应扣除绝对免赔额2000元，符合合同约定，予以支持。因交通事故认定书没有认定该事故系超载引起，车辆是否超载应由被告承担举证责任，现被告无证据证明涉案车辆超载引起事故，因此，被告辩称对原告损失加扣10%的费用的答辩理由，不予采纳。综上，对原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付给原告宋文峰车辆损失53610元（车损55610元-绝对免赔额2000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付给原告宋文峰施救费31200元、评估费2000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付给原告宋文峰路产损失10620元。四、驳回原告宋文峰的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初5360号”，如不注明后果自负）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告宋文峰负担203元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1121元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于施救费数额的认定问题。在机动车辆商业保险中，明确载明了案涉半挂牵引车为集装箱专用运输车，且根据道路交通事故认定书，肇事车辆为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，而没有上诉人所主张的鲁Ｑ×××××。故，上诉人主张鲁Ｑ×××××产生了相应施救费，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人为证明在事故发生后其支付施救费31200元，提交了沂南县蒙山道路清障服务中心出具的施救费发票，该费用系被上诉人的实际损失，因此，一审将被上诉人主张其所支付的施救费应全部由上诉人承担并无不当，本院予以支持。另，上诉人主张肇事车辆违反安全装载规定应扣除免赔30%，未提供证据证明其主张，本院亦不予支持。
关于评估费及诉讼费应否由上诉人承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费和诉讼费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付的主张无法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2648元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月二十三日
书记员 张书毓