wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初12338号
原告张涵玉，女，1981年6月20日出生，汉族，身份证好41022419810620324X，住郑州市管城回族区。
委托代理人ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张豪，河南陆达律师事务所律师。
被告赵敏，女，1963年3月23日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被告成玉，女，1987年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张涵玉与被告赵敏、成玉侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涵玉的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告赵敏、成玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵敏、成玉支付原告经济损失10000元；2、判令被告赵敏向原告支付指纹鉴定费和笔迹鉴定费共计9800元。事实及理由：2015年7月3日，赵敏起诉张涵玉、赵继业、张玉娥民间借贷纠纷一案至金水区法院。赵敏向金水区法院提出财产保全申请，金水区法院于2015年7月16日查封了张涵玉名下位于郑州市××区××院××楼××单元××房屋××套（房产证号14××84，建筑面积131.34平方米）及豫Ａ×××××、豫Ａ×××××轿车两辆，赵敏用其名下位于郑州市金水区××楼××单元××号的房屋（权证号0901040036，建筑面积58.02平方米）及成玉用其名下位于郑州市中原区××院××楼××单元××号的房屋（权证号1301265835，建筑面积133.66平方米）为赵敏的保全申请提供担保。审理期间，张涵玉向金水区法院提出司法鉴定申请，对借款合同中张涵玉的签名及指印进行鉴定，缴纳鉴定费9800元。2016年4月1日，河南中允司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见书为签名及指印非张涵玉所写。2016年6月17日，郑州市金水区法院作出（2015）金民三初字第1678号民事判决书，驳回赵敏对张涵玉的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请保全错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，被告赵敏、成玉作为财产保全的担保人，应当向原告赔偿保全错误的损失，其鉴定费应当由赵敏承担。
被告赵敏、成玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2015年，赵敏与赵继业、张玉娥、张涵玉民间借贷纠纷一案诉至河南省郑州市金水区人民法院。案件审理过程中，赵敏申请财产保全申请，河南省郑州市金水区人民法院于2015年7月16日作出（2015）金民三初字第1678号民事裁定书，裁定：一、查封被告张涵玉名下位于郑州市××区××院××楼××单元××房屋××套（房产证号14××84，建筑面积131.34平方米）。二、查封被告张涵玉名下豫Ａ×××××（雷克萨斯、2008年3月初次登记）、豫Ａ×××××(骐达、2010年6月初次登记)小型轿车两辆。三、查封原告赵敏提供担保的其名下位于郑州市金水区××楼××房屋××套（建筑面积58.02平方米、产权证号0901040036）。四、查封担保人成玉名下位于郑州市中原区××院××楼××单元××房屋××套（建筑面积133.66平方米，产权证号1301265835）。
张涵玉在审理过程中申请对借款合同中张涵玉的签名及指印进行鉴定。2016年4月14日，河南中允司法鉴定中心出具豫中允司鉴中心［2016］文鉴字第35号和豫中允司鉴中心［2016］痕鉴字第18号鉴定意见书，鉴定意见为签名及指印非张涵玉所写、所捺。张涵玉为此支出指纹鉴定费和笔迹鉴定费共计9800元。
河南省郑州市金水区人民法院于2016年6月17日作出（2015）金民三初字第1678号民事判决书，判决驳回赵敏对张涵玉的诉讼请求。（2015）金民三初字第1678号民事判决书已于2016年11月5日发生法律效力。
本院认为：申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，根据河南省郑州市金水区人民法院作出的民事判决书，张涵玉不承担责任。保全申请人赵敏及担保人成玉应当赔偿被申请人张涵玉因保全所遭受的损失，故对原告张涵玉要求被告赵敏、成玉赔偿损失10000元的请求，根据本案的具体情况，本院酌定为5000元。对原告要求被告赵敏支付指纹鉴定费和笔迹鉴定费9800元的请求，根据原告提交法院的鉴定费发票，本院予以支持。被告赵敏、成玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告张涵玉的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏、成玉于本判决生效后十日内赔偿原告张涵玉经济损失五千元。
二、被告赵敏于本判决生效后十日内支付原告张涵玉指纹鉴定费和笔迹鉴定费共计九千八百元。
三、驳回原告张涵玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十五元、公告费五百六十元，共计八百五十五元，由被告赵敏、成玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李文广
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执恢4号
申请人：郭培兴
被执行人：张群堂
本院在执行申请执行人郭培兴与被执行人张群堂借款合同纠纷一案中，经查，张群堂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人张群堂纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月五日
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���行审字第55号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人丸美SPA店。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年6月16日作出的（2014年）卢城管罚第031号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第031号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第031号行政处罚决定书超过法律规定的申请人民法院强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管罚第031号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨旭东
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安康市弘山食品有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区巴山中路**号（通源招待所院内）。
法定代表人：李刻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师���务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉阴县川陕魔芋厂。住所地：陕西省汉阴县工业园区（蒲溪镇）。
法定代表人：孙元良，该厂厂长。
再审申请人安康市弘山食品有限公司（以下简称弘山食品公司）因与被申请人汉阴县川陕魔芋厂（以下简称川陕魔芋厂）买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2016)陕09民终161号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
弘山食品公司申请再审称：（一）原审判决认定有误，适用法律错误。《原材料买卖合同》约定验收期限为五日，是弘山食品公司就数量有明显瑕疵提出异议的期限，至于黏度等隐蔽瑕疵应当综合各因素，依据诚实信用原则进行判断。（二）川陕魔芋厂提供符合合同约定的产品是先履行义务，弘山食品公司有权��使先履行抗辩权，其不支付货款不构成违约。（三）一审中弘山食品公司提出鉴定申请，一审法院未作答复、二审未予纠正，存在程序违法。综上，请求撤销（2015）汉阴民初字第00509号、(2016)陕09民终161号民事判决，依法公正判决,及一、二审诉讼费用由川陕魔芋厂承担。
川陕魔芋厂提交意见称：（一）魔芋粉质需低温保存，在没有冷藏条件的情况下，不能保证一年半的质保期。（二）弘山食品公司在本案起诉前未向川陕魔芋厂提出过质量问题，也未提交相应证据。二审中弘山食品公司提交了一份化验单，因其不具备冷藏条件，二审对此不予认定。（三）弘山食品公司违反合同约定，应当承担违约责任。
本院经审查认为：2014年6月3日弘山食品公司与川陕魔芋厂签订《原材料买卖合同》，由川陕魔芋厂向弘山食品公司供应一级魔芋精粉。2015年4月2��，弘山食品公司向川陕魔芋厂购买魔芋精粉2吨共计116000元，货款未付。2015年6月26日，弘山食品公司再次向川陕魔芋厂购买魔芋精粉2吨，货款为116000元，未支付货款。弘山食品公司在川陕魔芋厂销售票上加盖财务专用单，并注明此款未付。弘山食品公司未按照合同约定的付款期限向川陕魔芋厂支付货款，构成违约，原审判令弘山食品公司向川陕魔芋厂支付货款，并承担违约责任，并无不当。弘山食品公司称川陕魔芋厂的供货存在质量问题，其不应承担违约责任，但未提交相应证据证明。关于弘山食品公司申请鉴定的问题，弘山食品公司在2015年6月26日收货后，直至2015年11月川陕魔芋厂就本案提起诉讼后才对质量提出异议，因涉案标的为食品，且已保存较长时间，弘山食品公司提出鉴定申请时，已不确定具备鉴定条件。一审对弘山食品公司的鉴定申请虽未予明确答复��程序上存在瑕疵，但处理结果并无不当，故弘山食品公司以该理由申请再审，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安康市弘山食品有限公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谭岳龙
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定
（2014）丹执字第135-172
185、186、189号
（2015）丹执字第25-31号
申请执行人彭某某、梁某某、赵某某、徐某某、黄某某、谢某某、罗某某。
申请执行人周某某。
委托代理人谢某某。
申请执行人杨某某、詹某某、胥某某、罗某某、詹某某、罗某某、牟某某、徐某某、杨某某、何某某、凌某某、龙某某、罗某某、刘某某、鲜某某、李某某、罗某某、杨某某、何某某、谢某某、徐某某、郭某某、杨某某、罗某某、杨某某、晏某某、文某某、徐某某、何某某、赵某某、詹某某、陈某某。
以上32人的委托代理人李某。
申请执行人徐某某、李某、叶某某、邓某某、罗某某等141人。
委托代理人徐某某、李某、叶某某、邓某某、罗某某。
申请执行人四川某投资管理有限公司。
法定代表人谢某某某，该公司总经理。
委托代理人殷某某，四川某律师事务所律师。
申请执行人邓某某、罗某某、李某某等46人。
委托代理人邓某某、罗某某、李某某。
申请执行人李某某、徐某某、罗某某等125人。
委托代理人李某某、徐某某、罗某某。
申请执行人丹棱县某镇某村某组。
负责人金某某，该组组长。
申请执行人丹棱县某镇某村某组。
负责人李某某，该组组长。
申请执行人丹棱县某镇某村村民委员会。
法定代表人徐某某，该村村主任。
申请执行人丹棱县某镇某村某组。
负责人周某某，该组组长。
被执行人四川省某工业有限公司。
法定代表人叶某某，该公司董事长。
委托代理人罗某某，该公司职工。
本院在执行彭某某、梁某某、四川某投资管理有限公司、丹棱县某镇某村村民委员会等申请执行四川省某工业有限公司仲裁纠纷、劳动争议、买卖合同纠纷、土地租赁权合同纠纷四十九案中，依法对被执行人四川省某工业有限公司的厂房、办公楼、机器设备及其附属设施进行了变卖处置，以156万元卖出。因变卖款无法满足所有的债权人的申请执行标的，经全体申请执行人、债权人和被执行人协商同意，最终确定了按0%至100%的分配比例受偿。现被执行人四川省某工业有限公司暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院（2014）丹民初字第152、153号民事判决书、（2014）丹民初字第136、140、141、425-429、448-457、493-505、511-513、564、793、818、853-857号民事调解书、乐山市中山区人民法院（2014）乐中民初字第1561号判决书、丹棱县劳动争议仲裁委员会丹劳仲调字（2011）第10号仲裁裁决书、丹棱县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2013）第27号仲裁裁决书、（2014）第11号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 邹僚松
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 琴
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6092号之四
申请执行人赵华冬与被执行人金春龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）浙0109民初4642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵华冬于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿30000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6092号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱剑英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3799号之一
原告：延吉市瑞韩贸易有限责任公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：臧喜春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧林，男，汉族，延吉市瑞韩贸易有限责任公司职员，住所吉林省延吉市。
被告：延吉瑞韩贸易有限责任公司，住所吉林省延吉市进学街。
负责人：张永根，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：付春玉，延吉市河南法律服务所法律工作者。
原告延吉市瑞韩贸易有限责任公司诉被告延吉瑞韩贸易有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。2018年4月11日，原告延吉市瑞韩贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按延吉市瑞韩贸易有限责任公司撤诉处理。
案件受理费6214元（原告已预交），减半收取3107元，由原告延吉市瑞韩贸易有限责任公司负担。
审判长 金龙浩
审判员 许 玲
审判员 尹永杰
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 冰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5627号
罪犯王大成，男，汉族，小学文化，1986年8月19日出生于江苏省淮安市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2011年10月19日作出(2011)浦刑初字第0200号刑事判决，以被告人王大成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年11月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月15日、2015年1月27日作出(2013)、(2015)宁刑执字第4453号、第1139号刑事裁定,对罪犯王大成减去有期徒刑一年六个月(刑期至2021年5月20日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王大成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯王大成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王大成���服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大成减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0782民初3856号
原告：辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会，住所地辉县市。
负责人：王士保，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被告：王道固，男，1958年8月20日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：冯克金，男，1958年5月7日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王吉海，男，1954年12月27日生，汉族，住辉县。
原告辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会与被告王道固租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会负担。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 张海涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 任朋成
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保289号
申请人:王利楠，女，1986年7月15日生，汉族，住兰考县。
被申请人：董新亮，男，1983年10月1日生，汉族，住兰考县。
申请人王利楠与被申请人董新亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王利楠于2017年10月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人董新亮驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具财产保全责任保险保函，为申请人提供了10000元的财产担保。
本院认为，申请人王利楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人董新亮驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押;扣押期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 周大亮
二〇一七年十月十一日
书记员 毕莉萍
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)沾河民初字第125号
原告王春美，女，1980年12月27日出生，汉族，农民，住沾化县泊头镇西费村。公民身份号码372325198012274048
被告宋俊林，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住沾化县富源街道大李村。公民身份号码372325780910041。
本院在审理原告王春美诉与告宋俊林离婚纠纷一案中，原告经本院出庭传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院出庭传票传唤，无正当理由未到庭，应视为原告自动撤回诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告王春美负担。
审判员 房荣玲
二〇一三年七月一日
书记员 王 燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1938号
原告：刘登，男，1989年01月20日生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：张珍，女，1982年01月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：杨秀斌，男，1969年11月13日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告刘登与被告张珍、杨秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘登与被告张珍、杨秀斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘登向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还原告借款50,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年08月22日因资金周转向原告借款人民币50,000元，并出具借条一张，约定被告应于2017年09月21日前还清借款。同日，被告向原告出具了收条，收条载明“今收到刘登通过银行转账方式借给我张珍、杨秀斌人民币共计伍万元”。还款期届满，经原告多次催告后被告仍未履行还款义���，故诉至人民法院如诉讼请求。
被告张珍、杨秀斌答辩称：1、二被告向原告借款5万元及原告在2017年08月22日向原告转款5万元是事实，被告也向原告出具了借条。但当日，原告要求二被告给付原告风险金1.2万元，二被告在收到原告的转款后不到几秒钟，与原告一起在ATM机上取出1.2万元交与原告，有ATM机的录像证实。原告收取的风险金违反法律规定，应当扣去。2、二被告从2017年09月起至2018年02月每月偿还了原告的借款4,000元，偿还方式是由被告向原告指定的账户即张纯杰的账号上转账，迄今共计偿还了24,000元借款。3、现二被告尚欠原告借款14,000元。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件一份、二被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告身份情况；2.借条原件一���，拟证明二被告借原告50,000元；3.收条原件一张，拟证明二被告收到原告50,000元借款。被告张珍、杨秀斌向本院提交了以下证据材料：1、中国银行交易流水明细清单复印件一份，拟证明被告借款当日取款12,000元交与原告作为风险金。2、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告向原告偿还了18,000元借款。3、支付宝转账复印件，拟证明被告转款8,000元给张纯杰作为偿还原告的借款。被告张珍、杨秀斌对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院对原告提交的上述证据材料1、2、3予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的证据均有异议，认为其证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据1无法证明被告将所取的12,000元交与了原告，证据2、3也不能证明张纯杰系原告指定的收款人，故被告提交的证据1、2、3与本案无关联性，本院不予认定。
本院对本案事实认定如下：被告于2017年08月22日因资金周转向原告借款人民币50,000元，并出具借条一张，借条载明“借条本人因资金周转事由，向刘登借款人民币伍万园整（50000.00元）定于2017年9月21日之前还清借款人：张珍杨秀斌联系电话152××××1606身份证号码2017年8月22日”。同日，原告以转款方式将50,000元人民币转入被告张珍账户上，二被告于当日向原告出具了收条，收条上载明“今收到刘登通过银行转账方式借给我张珍、杨秀斌人民币共计伍万元”。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告刘登与被告张珍、杨秀斌之间的借款合同关系合法成立，原告刘登已依约交付借款，有相应借条、收条和银行交易记录为证，由于被告张珍、杨秀斌逾期未归还借款，故原告刘登要求被告张珍、杨秀斌归还借款的请求符合法律规定，应予支持。被告张珍、杨秀斌辩称已偿还原告借款24,000元以及原告扣取了风险金12,000元因未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张珍、杨秀斌在本判决生效之日起十日内偿还原告刘登借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张珍、杨秀斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一八年五月二十二日
书记员 王晓霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3444号
罪犯蔡焕君，男，1980年1月18日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年6月14日作出(2012)武刑初字第641号刑事判决，以被告人蔡焕君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2025年2月10日止），并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后于2012年7月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月1日、2015年10月23日作出（2014）宁刑执字第1968号、(2015)宁刑执字第9118号刑事裁定，对罪犯蔡焕君共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2023年5月10日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蔡焕君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蔡焕君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蔡焕君在服刑期间获得监狱表扬三次，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡焕君在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蔡焕君减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7826号
原告高朋万，男，汉族，1978年11月16日出生，住河南省登封市。
被告柴景朗，男，汉族，1993年6月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人梅亚、孙新站，河南康益律师事务所律师。
被告赵学治，男，汉族，1966年9月2日出生，住河南省登封市。
委托代理人蔡银河，河南国计律师事务所律师。
原告高朋万诉被告柴景朗、赵学治房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高朋万，被告柴景朗委托代理人梅亚、孙新站，被告赵学治委托代理人蔡银河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买权利。承租人享有以同等条件优先购买权利是法律规定，是不可侵犯的。2016年11月26日，被告赵学治通知原告搬出其租赁给原告的房屋。其理由是：被告赵学治将房屋已经出卖了，有人起诉他履行房屋买卖合同。并且让原告看了诉状。诉状上说的内容是：2016年7月11日，被告柴景朗委托其母亲孙红霞代为与被告赵学治签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定：赵学治自愿以壹佰肆拾贰万元价格将位于郑州市金水区索凌路1号2号楼22层87号房屋出售给柴景朗。可是，赵学治和柴景朗买卖的“郑州市金水区索凌路1号2号楼22层87号房屋”，是原告正在租赁的房屋。原告租赁房屋的证据有1、被告赵学治打的租金收条；2、原告交纳的物业费的条子。因原告正在使用租赁的房屋，已经花去了大量的装修费用，各项工作正在有序的进行，当即就向被告赵学治提出要购买该房，并且是以同等条件。被告赵学治给原告说，被告柴景朗已经起诉，12月5号就要开庭。对此，原告非常愤怒，当即决定依法行使自己的权利。特向法院提起诉讼，请求1、依法确认原告作为承租人享有同等条件下优先购买郑州市金水区索凌路1号2号楼22层87号房屋的权利；2、本案诉讼费由两个被告承担。
被告柴景朗辩称，被告柴景朗在本案中的被告主体不适格，本案中原告所主张的为确认其作为承租人享有同等条件下的优先购买权，此为确定之诉，被告柴景朗在本案中作为善意第三人与原告所诉请并无利害关系，根据我国现行的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任，人民法院应予支持。但请求确认出租人和第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。原告把被告柴景朗作为被告于法无据、与情理不符。被告柴景朗在与赵学治签订房屋买卖合同时，赵学治声明房屋未出租，且在2016年7月22日赵学治及袁绍英向中国邮政银行股份有限公司长兴路支行处出具的房屋出售人声明中显示其出售房屋状况为未出租，故作为承租人的原告的原告主体资格被告柴景朗不予认同。在贵院审理的被告柴景朗与赵学治房屋买卖合同纠纷一案中贵院已对原告与赵学治的房屋租赁问题进行审查，赵学治辩称房屋已出租，承租人具有优先购买权，请求中止案件审理，贵院对赵学治的辩称不予采信，因赵学治与原告均未按照《河南省房屋租赁管理办法》第16条：房屋租赁执行登记备案制度，房屋租赁合同订立30日内，房屋出租人应当。办理房屋租赁登记备案。之规定，向贵院提交备案证明材料，所以案外人高朋万（被答辩人）请求以利害关系第三人参加诉讼的请求贵院予以驳回，贵院出具（2016）豫0105民初27999号民事判决，判决内容第一项为被告赵学治在本判决生效后三十日内协助原告柴景朗将位于郑州市金水区索凌路1号2号楼22层87号的房屋过户到原告柴景朗名下。综上所述被告柴景朗的被告主体资格不适格，且原告的原告主体资格被告柴景朗不予认可，依据有关法律规定，请求贵院依法驳回原告对被告柴景朗的诉请。
被告赵学治辩称，被告卖房时不知道原告有优先购买权，所以卖方没有告知原告，按照法律规定，侵犯了原告的优先购买权，请法院依法判决。
经审理查明，2016年7月11日，被告柴景朗（买方）委托其母亲孙红霞与被告赵学治（卖方）、居间方河南我爱我家房产中介有限公司（以下简称中介公司）签订《房屋买卖居间合同》（合同编号0003043）一份，主要约定，被告自愿将坐落于郑州市金水区索凌路1号2号楼22层87号的房屋（产权证号12××47）出售给原告，合同约定：房屋实际成交价格壹佰肆拾贰万元整（￥1420000）元整。并约定定金伍万元整（50000），由中介代为保管。合同另对其他内容进行了详细约定。目前该案房屋买卖已经申请银行按揭贷款。后因没能够继续履行，被告柴景朗将被告赵学治诉至本院，请求被告赵学治继续履行该房屋买卖合同，现该案尚未审结。
2016年7月22日，被告赵学治及袁绍英向中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴路支行出具的房屋出售人声明中显示其出售房屋状况为未出租。
2016年10月14日，中介公司出具情况说明一份，情况说明主要载明：“柴景朗与赵学治签订房屋买卖合同一份，成交价1420000元，因购房人申请购房贷款，柴景朗及赵学治夫妻去至银行，签署了房屋出售人声明等文件，之后，赵学治单方违约，在原合同约定成交价的基础上另外加价，购房人拒绝接受不合理要求。”
现原告以其系本案涉案房屋的承租人，对本案涉案房屋享有优先购买权为由，诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，优先购买权系法律赋予承租人的权利，该权利本质是实际履行权，体现在缔约并履行优先上，而非仅仅表现在主张上。承租人优先购买权的条件成就时，出租人保证承租人得以同等条件优先履约，购买到租赁房屋。承租人的优先购买权应当在合理期限内行使。本案中，原告主张其系本案涉案房屋的承租人，且称被告赵学治将出售该房屋时，被告柴景朗到涉案房屋中看房时原告均不知道本案房屋被出售的情况。但依据本院查明的事实，二被告签订《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。且被告赵学治在向银行提交的材料显示本案涉案房屋为“未出租”，合同签订后，该房屋买卖双方已经申请银行按揭贷款，故原告的优先购买权因被告赵学治在其与被告柴景朗签订房屋买卖合同时已经受到侵害，且本案房屋买卖已经在实际履行中，故原告主张确认其优先购买权已经事实上无法得到支持。原告可另行向出租人主张相关权利。故本院对原告的主张依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告高朋万的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高朋万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 程 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆千民初字第0406号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
法定代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告符明楼。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告符明楼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月30日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 夏宏光
二〇一五年六月二十五日
书记员 沈 洁
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
���2015）三民初字第03263号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员武晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于1985年在工作中相识并建立恋爱关系，××××年前后在燕郊镇民政局登记结婚。婚后生育一子一女，现都已成年。随着时间的推移，婚后的共同生活中，双方经常发生争吵。2013年6月，原、被告因家庭琐事发生争吵，之后双方分居生活至今。原告认为，双方亦分居2年之久，现夫妻感情已经破裂，故起诉请求依法判令原、被告离婚。
被告张某乙辩称，不同意离婚，被告为了家庭付出很多，舍不得这个家。
经审理查明，原、被告于1985年在工作中相识后，于××××年登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。庭审中，原告主张自从结婚以后，被告不顾家，什么家务也不干，对原告不管不顾，且多次争吵，导致双方感情破裂，现双方已经分居两年多了，现在双方住前后院。被告辩称双方实际分居开始的时间是2015年3月份，双方婚前感情很好，因为原告人品挺好，不抽烟不喝酒，且有胆识，仗义，才嫁给原告。婚后感情也一直很好，原告之所以起诉离婚是因为有些家庭发生争吵。分居后，因为原告身体不好，被告一直不放心，想搬回去住，被告保证以后凡事与原告商量，给原告做饭，收敛个性，好好与被告过日子。
本院认为，夫妻之间应当相互包容、互敬互让，共同经营好家庭。原、被告婚后至今，已共同生活三十多年，共同养育了两个子女。漫长的婚姻中夫妻有争吵实属正常，双方也无不���调和的矛盾，原告也未能提供其他证明双方感情破裂的证据，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。本院认为，原、被告年龄较大，又有多年感情基础，应当相互扶持安度晚年，给双方一个和好的机会更有利于家庭和睦，社会和谐。今后，双方应本着相互理解、关心、照顾的原则，互谅互爱，加深夫妻感情，共同经营好婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一五年九月八日
书记员 王 磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3710号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴全生，男，1963年02月25日出生，住江苏省常熟市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴全生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴全生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58182.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58182.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1345号之一
申请执行人赵霞。
被执行人牛卫。
申请执行人赵霞与被执行人牛卫追偿权纠纷一案，本院于二0一六年六月三十日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1893号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款3800元，已执行／元，尚欠3800元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高��民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1893号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年十月十八日
书记员 刘亚伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初1044号
原告:郴州市某某信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人:刘某某。
被告:李某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告:罗某某，男，汉族，住湖南省郴州市。
被告:张某某，女，汉族，住湖南省郴州市。
被告:郴州市某某门窗有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人:罗某某。
被告:郴州市某某装饰有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：罗某某。
原告郴州市某某信用担保有限公司与被告李某、罗某某、张某某、郴州市某某门窗有限公司、郴州市某某装饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告郴州市某某信用担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郴州市某某信用担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡红锋
二〇一六年八月十五日
书记员 雷露萍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第835号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行工作人员。
被告张德明，男，1962年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张宗宝，男，1981年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王绍波，男，1970年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张德明、张宗宝、王绍波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张德明、张宗宝、王绍波经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2006年7月3日，被告张德明向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款50000元，2007年7月3日到期，借款凭证号为0592974。由被告张宗宝、王绍波为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，三被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金49521.42元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金49521.42元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告张德明、张宗宝、王绍波均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年7月3日，被告张德明与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款50000元。合同约定借款期限为2006年7月3日至2007年7月3日，借款利率为9.945‰，借款凭证号为3952974。2005年5月29日，被告张宗宝、王绍波与原告沂水农商行签订最高额保证合同，自愿对被告张德明与原告沂水农商行自2005年5月29日至2007年5月29日发生的最高额不超过50000元的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2006年7月3日向被告张德明发放借款50000元。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金49521.42元及利息。原告沂水农商行遂于2012年4月10日向被告张德明公证送达贷款逾期催收通知书，于2011年8月19日向被告张宗宝送达担保人履行责任通知书，于2011年8月23日向被告王绍波送达担保人履行责任通知书。原告沂水农商行曾于2013年3月26日诉至本院要求三被告偿还借款本金及利息，后本院因原告提供地址不明确，驳回原告起诉。原告沂水农商行遂于2015年3月25日再次诉至本院。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张德明签订的借款合同与被告张宗宝、王绍波签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告张德明应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张宗宝、王绍波作为最高额保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的不超过最高额的债务依法应当承担连带清偿责任。被告张宗宝、王绍波承担连带清偿责任后，有权向被告张德明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49521.42元及利息（按约定利率计算，自2006年7月3日起至履行完毕之日止）。
二、被告张宗宝、王绍波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元、公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年九月九日
书 记 员 信徐阳子
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初13501号
原告孙静怡，女，汉族，1988年11月15日出生，住河南省伊川县。
委托代理人武伊博，系原告配偶。
委托代理人白胜武，河南绿洲律师事务所律师。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩，执行董事。
被告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德。
委托代理人付宝石，系被告公司员工。
本院在审理原告孙静怡诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、大众汽车金融（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、大众汽车金融（中国）有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉，案件受理费一百一十九元，减半收取五十九元五角，由原告孙静怡自行负担。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李平杨
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1025执434号
申请人中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇东云路28号。
主要负责人:周劲松，该支行行长。
委托代理人:邝刚强，男，该支行工作人员。
委托代理人:罗晓国，男，该支行工作人员。
被执行人卢剑锋，男，汉族，农民，临武县人。
被执行人杨晨，女，汉族，农民，临武县人。
本院执行的中国农业银行股份有限公司临武县支行与卢剑锋、杨晨金融借款合同纠纷一案，于2017年12月1日立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请人中国农业银行股份有限公司临武县支行撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘1025执434号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 艾冬福
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 畅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2167号
原告钟惠锦,男,1955年4月4日生，汉族。
被告芮云华,男,1967年12月16日生，汉族。
原告钟惠锦与被告芮云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告钟惠锦到庭参加诉讼，被告芮云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟惠锦诉称，2013年9月17日，被告芮云华以工程启动资金不足为由向原告借款30000元，出具借条1张给原告。2013年12月30日，被告芮云华又向原告借款7000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告芮云华分文未还，现诉至法院，请求判令被告芮云华归还借款37000元及来回车费、误工费1800元，并承担本案的诉讼费用。
被告芮云华未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告芮云华以工程启动资金不足为由向原告借款30000元，出具借条1张给原告。2013年12月30日，被告芮云华又向原告借款7000元，并出具借条一张。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
以上事实，有原告提交的借条2份以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告钟惠锦与被告芮云华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告芮云华欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款37000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的来回车费、误工费，因未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮云华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟惠锦支付借款本金37000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，由被告芮云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 骆菊杰
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
晋11**民初字第366号
原告：郝某，汉字。
委托代理人：胡国芳，山西立新律师事务所律师。
被告：陈某甲，又名陈三蛋，
原告郝某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、判令婚生儿子陈某乙由被告抚养；3、请求依法分割夫妻共同财产6万元；4、请求判令被告返还原告结婚时父母给予的陪嫁款2万元。事实和理由：2011年3月份原告在别人的介绍下与被告相识，并于4月22日举行结婚仪式。同居生活，××××年××月××日双方在月政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名叫陈某乙。因婚前缺少足够的了解，双方的婚姻纯属父母包办。后无法建立起真正的夫妻感情，被告有赌博的恶习，经常赌博至深夜，有时彻夜不归。从不考虑生活所需，家庭的生活开支几乎与自己毫无关系。整日逍遥自在，赌博几乎成了被告的职业。面对被告的行为原告多次劝说，被告充耳不闻，因原告的劝说多次引来被告的谩骂与殴打。2014年5月原告与被告因生活问题发生争执，恼羞成怒的被告便拿铁棍殴打原告，大骂要取原告的性命。原告的母亲来后，愤怒的被告不让原告与其家人离开，叫来其母亲、姐姐等人恶意殴打原告和原告的母亲和哥哥。拦路堵截并砸车。无奈，原告只得报警，在警察的帮助下，原告和其母亲哥哥才平安返回石楼。面对被告的无情，原告只得离家到外地打工。为了脱离这可恶的生活，原告于2015年4月20日向贵院提起离婚诉讼，因种种原因，贵院于2015年6月17日作出一审判决，判决驳回了原告的诉讼请求。从判决生效至今，原被告依然各自居住一方，相互间再没有沟通与交往，被告不时的向原告发来恐吓信息，迫使原告与其和好。面对被告的恶行，原告实在不愿与被告和好。原被告结婚后，本村开采煤矿给原被告每人补偿30000元。煤矿所给予的6万元，是在我们结婚后所得，所以，应当视为夫妻共同财产。还有2万元系原告婚前自己的父母给予的。现8万元全部由双方出借给被告的亲属。为此，望法庭依法对村委分红的6万元予以分割，并要求被告返还原告父母给予的2万元。
综上所述，原告认为在共同生活期间，双方多次发生矛盾，原告多次遭致被告的殴打。被告好赌成性及对家庭极其不负责任，导致原被告感情彻底破裂，已无法共同生活下去。为了维护原告的合法权益，依据《婚姻法》第32条之规定，特提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。
陈某甲辩称，1、我不同意离婚；2、孩子我不抚养；3、共同财产已经花完了；4、没有陪嫁2万元，我就没见过2万元，只见过个纸牌牌上写着；5、我打她是有理由的，换怀疑她有外遇；6、她哥哥借了我们的15000元，弟弟结婚时借了我们的10000元，我们结婚时一共给了原告110000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郝某与被告陈某甲于××××年××月××日在中阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，现随被告陈某甲生活。原告所述陪嫁2万元。被告称没见过，原告所述婚后煤矿补偿6万元，应视为共同财产分割。被告称该款亲戚已经还给他，他已经全部用于生活开支。因此，本院不予支持。被告陈某甲所述的结婚时给原告郝某彩礼等11万元，原告郝某称全部花完。本院不予支持。且庭审中原告所述陈某甲经常赌博。故婚生子陈某乙随原告郝某生活为宜。
本院认为，原、被告虽为夫妻，但经常吵架，曾于2015年4月20日向本院提起过离婚诉讼，本院驳回后，原、被告双方关系并未缓和。夫妻感情确已破裂，无和好可能，对于原告离婚的请求本院予以支持。婚生子陈某乙的抚养问题，原告所述被告陈某甲经常赌博，从有利于孩子的成长的角度考虑，婚生子陈某乙随原告郝某生活，由被告陈某甲每月支付500元生活费，直至孩子满十八周岁。原告的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。
终上所述，对于原告郝某要求离婚的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告郝某与被告陈某甲离婚；
婚生子陈某乙随原告郝某生活，被告陈某甲每月支付500元生活费直至孩子满十八周岁。被告陈某甲依法享有对孩子的探望权利，原告郝某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告个半向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李春瑞
审 判 员 李晓琳
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王彬宇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更552号
罪犯代廷国，男，1973年1月29日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）遂中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人代廷国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令代廷国在判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币4万元。被告人代廷国未提出上诉。经本院复核审理，于2014年11月28日以（2014）川刑复字第742号刑事裁定，核准被告人代廷国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年8月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯代廷国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯代廷国于2014年12月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯代廷国在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯代廷国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年九月十八日
书记员 卢 茜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终437号
上诉人（一审原告）唐金芬，女，汉族，1942年4月13日出生。住址：重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）陈忠，男，汉族，1964年11月20日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
上诉人（一审原告）ＸＸ，男，汉族，1967年9月9日出生。住址：重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）陈东，男，汉族，1974年2月28日出生。住址：重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）陈虹，女，汉族，1970年4月4日出生。住址：重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。
唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹等5人因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征收集体土地批复一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹等5人因诉重庆市人民政府请求确认重庆市人民政府于2002年12月13日作出的渝府地[2002]1002号《重庆市人民政府关于高新区管委会实施北部新区总体规划征用土地的批复》违法并撤销该批复。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。唐金芬、陈忠、ＸＸ、陈东、陈虹等5人向一审法院提起的请求确认违法并撤销的重庆市人民政府于2002年12月13日作出的渝府地[2002]1002号《重庆市人民政府关于高新区管委会实施北部新区总体规划征用土地的批复》属于上述规定的最终裁决的行政决定，依法不属于人民法院的受案范围，一审法院驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年八月二十八日
书记员 张惠中
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4767号
原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人罗杰，男，1992年8月19日生，汉族，该公司员工，住江苏省淮安县。
被告叶华高，男，汉族，1971年3月14日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告叶加桃，男，汉族，1980年10月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告叶华高、被告叶加桃融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告港联公司的委托代理人罗杰到庭参加诉讼；被告叶华高、被告叶加桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。
原告港联公司诉称，2013年10月10日原告提供资金购买被告叶华高所指定涉案车辆，并租赁给被告叶华高使用，由被告叶华高分期向原告支付租金，被告叶加桃为被告叶华高提供担保。但被告叶华高自2015年6月起未能按约支付租金，故诉请法院：1、判令被告叶华高向原告偿还所欠租金56350元并按年率24%支付自2015年6月23日至实际付清之日止的违约金，判令被告叶加桃承担连带偿还责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请提下列证据：
1、2013年10月10日原告与被告叶华高签订的车辆融资租赁合同一份及原告、被告叶华高、案外人南京拓威汽车运输服务有限公司签订的融资租赁车辆服务合同一份，载明原告租赁车辆给被告叶华高。
2、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份，载明原告将解放牌CA×××车辆租赁给被告叶华高使用，租赁期限为18个月，自2013年11月至2015年4月，每月26日前缴纳当月租金，租金总额为358450元，至2015年4月付清。约定违约条款，如逾期缴纳租金，需按欠款金额的日千分之一支付违约金。
3、被告叶华高与南京拓威汽车运输服务有限公司签订的车辆确认合同一份，载明涉案解放牌CA×××车辆的出卖方为被告叶华高自主选择的南京苏安汽车销售服务有限公司。
4、提车单一份，载明2013年10月12日涉案车辆已经交付给被告叶华高。
5、原告与被告叶加桃签订的担保协议一份，载明被告叶加桃为被告叶华高的上述租赁合同承担连带保证责任。
6、原告制作的欠款明细表一份，载明被告叶华高从2013年9月至2014年12月向原告缴纳租金共302100元，自2015年6月23日起至今日尚欠本金56350元及违约金。
两被告未答辩，也未提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月10日原告与被告叶华高、被告叶加桃、案外人南京拓威汽车运输服务有限公司签订的融资租赁担保协议及租赁条款，约定原告向被告叶华高提供资金购买被告叶华高所确定解放牌CA×××车辆，由被告叶华高向原告支付租金，租赁期限为18个月，租金总额358450元，承租人即被告叶华高3日内一次性缴纳100500元，剩余租金257950元被告当按18个月支付给原告，至2015年4月26日前付清租金；如被告叶华高未按时足额向原告缴纳租金须每日按欠款月的千分之一向原告缴纳迟延履行违约金；由被告叶加桃对被告叶华高融资租赁合同项下的全部应付款项承担连带保证责任，原告委托案外人南京拓威汽车运输服务有限公司于2013年10月12日将涉案车辆交付被告叶华高使用。
被告叶华高自2015年6月23日起未能按约支付租金，尚欠租金56350元及违约金。
上述事实有原告提供的6组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与两被告签订的车辆融资租赁担保合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告提供资金购买车辆并交付被告租赁使用，但被告叶华高自2015年6月起未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告叶加桃作为被告叶华高的担保人，应对被告叶华高的民事责任承担连带偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶华高于本判决生效后五日内给付原告港联融资租赁有限公司56350元，并按年率24%标准给付自2015年6月23日起至实际付清之日止的违约金。
二、被告叶加桃对被告叶华高上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费604元已减半收取，由被告叶华高、叶加桃连带承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1208元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 王业余
人民陪审员 吴光树
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏苗苗
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执异31号
案外人:唐妍妮,女,1995年08月19日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
申请执行人:董少华,女,汉族,1972年02月03日出生,住广东省从化市。
被执行人:徐继华,男,汉族,1960年02月02日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在执行董少华与徐继华租赁合同纠纷一案中，案外人唐妍妮于2017年5月5日对本院执行查封位于重庆市大渡口区松青路1589号11幢1-1-1的房屋（下称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐妍妮称，徐继华对涉案房屋原拥有60%产权，剩余40%由案外人唐妍妮按份共有。后徐继华与唐利签订的离婚协议书约定徐继华所有的60%的房屋产权归唐利所有，双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且离婚协议时间先于原案债权人起诉时间，房屋应该是案外人唐利与唐妍妮按份共有，被执行人徐继华不是房屋的权利人，故申请解除对房屋的查封。
本院查明，案外人唐利与被执行人徐继华虽然签订离婚协议书，并在离婚协议书中约定徐继华将房屋按份共有的60%过户给唐利。但根据102房地证2014字第03913号记事载明为证，实际上徐继华并没有将按份共有的60%过户给唐利。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此案外人唐利不是该房屋的权利人。唐妍妮虽然系房屋的按份共有人，占40%房产。但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人唐妍妮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李传兴
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邓存香
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终1618号
上诉人（原审被告）：陈杰，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：厦门利施融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。
法定代表人：洪再克，董事长。
委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。
原审被告：樊丽君，男，1987年11月30日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人陈杰因与被上诉人厦门利施融资租赁有限公司（以下简称利施公司）、原审被告樊丽君融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈杰及被上诉人利施公司的委托代理人林松鹏到庭参加诉讼，樊丽君经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陈杰上诉请求：撤销一审判决，驳回利施公司的全部诉讼请求。事实与理由：1、如果樊丽君按合同全部赔偿，履约保证金就不能抵销；2、利施公司计算方式在很大程度上损害了车主及陈杰的利益，把车险和其他过桥费用算到利息和本金里面，蒙蔽消费者；3、讼争车辆在樊丽君支付六期租金后，已经和利施公司协商转换债务人，利施公司已经同意并与另外承租人签订租赁合同，没有把旧合同作废，隐瞒事实。
被上诉人利施公司辩称：一审判决事实清楚，利施公司并没有取回讼争车辆，才会起诉支付全部租金，陈杰的上诉理由不能成立。
原审被告樊丽君未提交书面答辩意见。
利施公司向一审法院起诉，请求判令：1、樊丽君支付全部未付租金293570元及违约金（以293570元为基数，按月利率3%计算，自2015年5月6日起计至实际付款之日）；2、陈杰承担连带清偿责任。
一审法院查明：2014年11月26日，利施公司与樊丽君签订了一份《融资租赁合同》，约定：利施公司按照樊丽君要求购买一辆全新福特翼虎轿车并出租给樊丽君；樊丽君应在合同签订后3日内向利施公司支付履约保证金67112元，该保证金不用于抵销樊丽君拖欠的租金及樊丽君应承担的违约责任；租赁期限为36个月，自利施公司向樊丽君交付租赁物之日起计算；租金为每期9470元，交付车辆之日支付第1期租金，之后每个月的同一日支付1期租金，租金总计340920元；若樊丽君迟延支付租金的，每日按拖欠租金的千分之一向利施公司支付违约金，迟延支付租金超过3日的，利施公司有权暂时取回租赁物，利施公司限制樊丽君使用租赁物后5日内，樊丽君仍不支付租金的，利施公司有权要求樊丽君支付剩余全部租金，且有权对租赁物进行变卖；樊丽君应在收到利施公司通知后3日内支付剩余的全部租金，樊丽君迟延支付的，每日按剩余全部租金的千分之一支付违约金；利施公司变卖租赁物所得价款扣除变卖费用和本合同约定合同期满时樊丽君应付的留购价款后所得金额小于剩余的租金数额和违约金之和的，差额部分由樊丽君另行向利施公司支付；合同履行过程中如一方违约，违约方除应支付违约金、赔偿守约方损失外，应承担守约方为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、担保费、公证费等；租赁期限届满后，在樊丽君依合同约定履行全部义务，并支付留购价款67112元后（保证金可以冲抵留购价款），租赁物的所有权归樊丽君所有。同日，陈杰与利施公司签订一份《保证合同》，约定陈杰对讼争的《融资租赁合同》项下樊丽君所承担的全部债务承担连带保证责任，保证期间为2年。
合同签订后，樊丽君支付了保证金67112元，利施公司依约购买了《融资租赁合同》约定的车辆，并于2014年12月5日交付给樊丽君使用，樊丽君向利施公司出具一份《利施车辆交接单》，确认收到上述车辆，且车辆状况正常。樊丽君完整支付了前5期的租金，合计47350元，其余租金一直未支付。
一审法院认为：利施公司与樊丽君签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。利施公司依约向樊丽君提供了租赁物，现樊丽君仅向利施公司支付了部分租金便未再履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。利施公司有权要求其支付全部未付租金及违约金，但违约金应以所欠到期租金为基数，自各期租金逾期之日起计至实际付款之日。利施公司主张违约金以全部未付租金为基数，自2015年5月6日起计算，缺乏相应的依据，予以部分支持。陈杰系本案讼争债务的连带责任保证人，其理应对樊丽君的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向樊丽君追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、樊丽君应于判决生效之日起十日内向利施公司支付全部未付租金293570元及违约金（自第6期租金起，以所欠到期租金为基数，按每日千分之一计算，自各期租金逾期之日起计至实际付款之日）；二、陈杰应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向樊丽君追偿；三、驳回利施公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，陈杰与利施公司对一审法院查明的事实没有异议，原审被告樊丽君经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对各方无异议的事实予以确认。当事人二审中未提交新的证据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，利施公司与樊丽君签订《融资租赁合同》后依约交付车辆，樊丽君应依约支付租金，因樊丽君违约，利施公司请求其支付剩余租金293570元及相应违约金，有合同依据。陈杰与利施公司签订《保证合同》，自愿为樊丽君在《融资租赁合同》项下的债务向利施公司提供连带保证担保，应按约定承担相应的保证责任。陈杰上诉主张租金计算方式损害其利益，没有依据，本院不予采信。陈杰上诉主张利施公司已将讼争车辆取回并转租，利施公司予以否认，陈杰亦未对此举证证明，应承担举证不能的后果。《融资租赁合同》约定履约保证金不用于抵销拖欠的租金及违约责任，租赁期限届满后履约保证金可以抵销留购价款，故陈杰主张履约保证金不应抵销留购价款，与合同约定不符，本院不予采信。
综上，陈杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5704元，由上诉人陈杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 张 超
审 判 员 师 光
二〇一七年六月三十日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06417号
罪犯汪一，男，汉族，1973年6月23日生，高中文化，安徽省岳西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）宜刑初字第036号刑事判决，以被告人汪一犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑复字第75号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年04月17日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2009年04月07日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年08月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汪一在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪一在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪一在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪一减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年4月7日起至2024年2月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1389号之一
申请执行人：陈亚清，男，1971年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈振枝，男，1974年2月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈亚清与被执行人陈振枝借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2017年7月5日，本院依法扣划被执行人银行存款5067.18元，其中1400.18元交纳本案诉讼费用，3667元发放给申请执行人。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈泽明
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2826刑初77号
公诉机关焉耆回族自治县人民检察院。
被告人曹伟新，男，1969年4月出生于新疆，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：新疆，现住新疆。2007年5月17日因犯职务侵占罪被巴州中级人民法院判处有期徒刑六年，2011年1月9日刑满释放；2015年7月1日因贩卖毒品罪被焉耆县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，2015年11月10日刑满释放。2016年2月14因涉嫌贩卖毒品罪被焉耆县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于焉耆县看守所。
焉耆县人民检察院以焉检公诉刑诉(2016)81号起诉书指控被告人曹伟新犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焉耆县人民检察院检察员刘自勇、被告人曹伟新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年2月11日16时许，被告人曹伟新在焉耆县和平路40号院内，以300元的价格向马某某贩卖1小包毒品海洛因，重约0.2克。
2、2016年2月13日14时许，被告人曹伟新在焉耆县地税局门前准备向马某某贩卖毒品海洛因时被公安民警抓获，当场缴获疑似毒品海洛因白色粉末3小包。案发后，经称重，3小包疑似毒品海洛因白色粉末净重1.2641克。经鉴定，3小包疑似毒品海洛因白色粉末中检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人曹伟新在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：
1、毒品照片，证实公安机关缴获的三小包毒品海洛因。
2、受案登记表、立案决定书，证实2016年2月13日13时许，焉耆县公安局民警在焉耆县地税局门口，抓获正在贩卖毒品海洛因的被告人曹伟新，当场缴获毒品海洛因3小包。焉耆县公安局于当日受理，并立案侦查。
3、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实2016年2月13日，办案民警在见证人陈某某的见证下，从曹伟新处扣押3包疑似海洛因白色粉末和45张100元面值的现金、1张50元面值的现金；2016年2月14日，焉耆县公安局民警张亮、王龙将从被告人曹伟新处扣押的45张100元面值的现金和1张50元面值的现金，发还给了吴某某。
4、质检所证明，证实2016年2月15日，焉耆县质量与计量检测所对曹伟新贩卖毒品案涉案物品进行称重，经称重三小包疑似毒品海洛因白色粉末重量为1.2641克。
5、鉴定意见通知书，证实2016年2月15日，焉耆县公安局将所扣押的3小包白色粉末状物品称重结果告知被告人曹伟新；2016年2月21日，焉耆县公安局将所扣押的3小包白色粉末状物品的成分鉴定意见告知被告人曹伟新。
6、公安局情况说明，证实被告人曹伟新交代其持有的毒品海洛因是从焉耆县客运站附近一名彝族男子处购买，该人员姓名不详，住址不详，联系方式不详，焉耆县公安局未找到该名男子。
7、检查笔录，证实2016年2月13日，焉耆县公安局民警在见证人陈某某的见证下，对被告人曹伟新的身体进行检查，在其上衣内侧左边口袋发现有3小包疑似海洛因的白色粉末。
8、辨认毒品称重照片，证实曹伟新辨认毒品称重的情况。
9、公（巴）鉴（理化）字（2016）032号巴音郭楞蒙古自治州公安局物证鉴定所物证检验报告，证实从被告人曹伟新处缴获的3小包可疑白色粉中检出毒品海洛因成份。
10、证人马某某的证言，证实马某某认识曹伟新，是朋友关系，2、3年前喝酒认识的。曹伟新的手机号是1323906****。马某某在曹伟新处买过3次毒品海洛因。2016年2月8日12时，曹伟新给马某某打电话说过年了，不意思一下，他那里有东西。东西指的是海洛因，意思一下是指吸食海洛因。之后2人约定在焉耆县商贸城附近交易，在路对面，马某某以400元（4张100元面值的）的价格从曹伟新处购买了1包海洛因，海洛因装在小塑料袋里，外面用白纸包裹着。2016年2月11日中午，马某某给曹伟新打电话问有没有海洛因，曹伟新说有，2人约定在曹伟新家楼下前面的空地上交易，以300元的价格购买了1小包海洛因（装在小塑料袋里，外面用纸包着）。前2次购买的海洛因重0.3克左右。曹伟新家位于焉耆县法院对面的农村信用社后面。2016年2月13日12时许，马某某和曹伟新约定在财政局院子交易海洛因，没有见面就被公安局抓了。
11、被告人曹伟新的供述和辩解，证实2016年2月11日，被告人在焉耆县法院对面的农村信用社后面的栅栏处，以300元的价格向马某某贩卖1小包海洛因，大概0.2克重。2016年2月13日14时许，被告人准备向马某某贩卖毒品海洛因，在焉耆县地税局门口被民警抓获，民警从曹伟新的身上缴获3小包疑似海洛因粉末。
12、户籍证明，证实被告人曹伟新出生于1969年4月8日，已达刑事责任年龄。
13、犯罪记录证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实2007年5月17日被告人曹伟新因犯职务侵占罪被巴州中级人民法院判处有期徒刑六年，2011年1月9日刑满释放；2015年7月1日，曹伟新因犯贩卖毒品罪，被焉耆县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元。2015年11月10日，刑满释放。
14、抓获经过，证实2016年2月13日，焉耆县公安局民警刘伯、韩峰在焉耆县地税局门口抓获被告人曹伟新。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹伟新明知是毒品而故意实施贩卖，数量达1.4641克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹伟新犯贩卖毒品罪事实及罪名成立，应予支持。被告人曹伟新归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曹伟新曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曹伟新系毒品再犯，应从重处罚。根据被告人曹伟新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹伟新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月14日起至2017年2月13日止；罚金于判决生效后七日内交纳）。
二、涉案毒品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马增华
二〇一六年六月二十四日
书记员 张晓玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初字1381号
原告江苏腾发建筑机械有限公司,住所地泰州市海陵工业园区兴业路99号。
法定代表人赵粉弟。
委托代理人（特别授权）陈锦琪、张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被告黄健。
原告江苏腾发建筑机械有限公司（以下简称腾发公司）与被告黄健买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、蒯雅琴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张文中到庭参加诉讼。被告黄健经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告腾发公司诉称，2013年10月14日，泰州市腾发建筑机械有限公司（以下简称泰州腾发公司）与被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向泰州腾发公司购买塔式起重机一台，价格为290000元。合同第六条约定签订合同需方付定金50000元，发货前再付150000元，余款双方约定时间逾期不付加收银行贷款四倍利率，余款90000元一年内付清。此后，泰州腾发公司按合同约定发货，被告未按约定支付货款，余款到期日为2014年10月30日。2015年1月23日，泰州腾发公司更名为腾发公司。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付货款90000元及违约金（自2014年11月1日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、《产品购销合同》，证明原、被告双方存在买卖合同的意思表示以及就原、被告之间所购买的塔式起重机价格、支付方式、违约责任、争议的管辖等作了相关的约定；
证据二、产品结算证明，证明被告签字确认在2014年10月30日还欠原告90000元以及到期货款不还所承担的责任。
被告黄健未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告诉称其与被告间存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，有被告提供的合同、结算证明及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
本院认为，原、被告间建立的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告收到原告提供的货物后，应当及时支付货款。现原告持被告黄健签字确认的结算证明向被告主张债权，本院应予支持。双方合同约定对逾期付款按照银行贷款利率四倍计算违约金，于法并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄健于本判决生效之日起十日内给付原告江苏腾发建筑机械有限公司货款人民币90000元及逾期付款违约金（以未付货款为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍自2014年11月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2712元、公告费1080元，合计人民币3792元，由被告黄健负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2712元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1167号
原告:刘国钧,男,1940年11月2日出生,汉族,住重庆市綦江区。
原告：谭中贵，女，1943年2月5日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人胡德全（二原告女婿），男，1968年3月2日，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。
被告:廖中啟,男,1961年5月7日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告:廖中其,男,1964年10月26日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告:廖中良,男,1967年12月28日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告:廖中洪,男,1972年5月1日出生,汉族,住重庆市綦江区。
本院在审理原告刘国钧、谭中贵与被告廖中啟,廖中其,廖中洪,廖中良物权保护纠纷一案中，原告刘国钧、谭中贵于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国均、谭中贵的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国钧、谭中贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘国钧、谭中贵负担（已交纳）。
审判员 王双庆
二〇一七年四月七日
书记员 刘玲莉
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初359号
原告杨玉华，男，1960年5月2日生，汉族，通化市人，公务员，住所地通化市。
被告夏元军，男，1981年6月1日生，汉族，集安市人，教师，住所地集安市。
被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司(以下简称阳光财险通化中心支公司)
法定代表人赵晓东，系经理。
委托代理人马超，男，1989年6月4日生，汉族，通化市人，职员，住所地通化市。
原告杨玉华与被告夏元军、阳光财险通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，由审判员徐斌适用简易程序于同年4月21日、5月12日公开开庭进行了审理。原告杨玉华、被告夏元军、阳光财险通化中心支公司委托代理人马超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月3日8时10分许，被告夏元军驾驶吉ES44**号小型轿车由头道镇腰营村向头道镇中学方向行驶，当行至头道镇街里十字路口处时越过道路中心线与左侧方向行驶过来的正在左转弯的原告驾驶的吉EW28**号小轿车发生相撞，造成两车辆不同程度损坏。经集安市公安局交通管理大队认定，被告夏元军负此次交通事故全部责任。被告夏元军驾驶的车辆在被告阳光财险通化中心支公司处投保交强险，事故发生时间在保险期间内。故原告要求二被告赔偿车损4158元。
原告提供证据:道路交通事故认定书1份、维修评估报告单1份、结算清单1份、维修发票1份、评估发票1份、车辆保单1份。
被告夏元军辩称：交通事故责任划分我有意见，我不应承担全部责任，不同意赔偿原告车损。
被告提供证据:手机拍录事故处理音频视频资料U盘1枚、事故现场图片5份、自拍头道镇街里十字路口图片8份、事故车辆交强险保单1份。
被告阳光财险通化中心支公司辩称：我公司同意按照法律规定赔偿。
被告阳光财险通化中心支公司未提交证据。
双方当事人争议的焦点是：原告、被告夏元军交通事故责任如何划分？二被告如何承担赔偿责任？根据原告诉称和被告夏元军、阳光财险通化中心支公司辩称，经当庭举证、质证、辩论，本院对证据分析、认证如下：原告提交的集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告夏元军提出反驳意见，并提交反驳证据：①照片6张，原告对该6张未提出异议，该证据具有客观性，本院予以确认。②自拍照片8张，原告认为非事故现场图片，本院认为，该8张照片与本案没有相关性，故不予确认。③自拍手机视频音频，原告认为该视频音频证明交警部门处理事故经过，本次交通事故应以交通事故责任认定书为依据，本院认为，该手机视频音频证据系被告手机拍摄事故处理过程，其证明力与行政机关出具本次事故责任认定书相比明显偏低，故不予确认。综上，对原告提交集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，本院予以确认。
对原告提交维修评估报告单、结算清单、维修发票、评估发票，被告夏元军认为在事故责任划分不清前提下，该组票据不能作为证据，其未提交反驳证据。本院认为，原告提交证据体现该次事故后维修车辆花销4158元，与本案有关联性，被告夏元军未提交反驳证据，故本院对原告提交维修评估报告单、结算清单、维修发票、评估发票予以确认。对原、被告提交的交强险证据，双方当事人没有异议，予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2016年3月3日8时10分许，被告驾驶吉ES44**号小型轿车由头道镇腰营村向头道镇中学方向行驶，当行至头道镇街里十字路口处时越过道路中心线与左侧方向行驶过来的正在左转弯的原告驾驶的吉EW28**号小轿车发生相撞，造成两车辆不同程度损坏。经集安市公安局交通管理大队认定，被告夏元军负此次交通事故的全部责任。嗣后原告花维修车辆费、公估费合计4158元。
另查明，被告夏元军车辆在被告阳光财险通化中心支公司处投保交强险，事故发生时间在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”故本案原告经济损失首先应由阳光财险通化中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告夏元军承担全部赔偿责任。被告夏元军辩解原告杨玉华修理费用过高，但未能提供反驳证据，故本院不予采纳。据此，本院依法判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司在其交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨玉华车辆维修费2000元。
二、被告夏元军赔偿原告杨玉华车辆维修费1865元、公估费293元，合计2158元。
上述一、二项于判决生效后十日内执行。
案件受理费25元，由被告夏元军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 徐斌
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 邹源
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终1781号
上诉人（原审被告）：冠县鸿程运输有限公司，住所地冠县辛集乡兴太集村。
法定代表人：陈淑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子利，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：胡海军，男，1970年1月10日出生，汉族，司机，住山东省阳谷县。
上诉人冠县鸿程运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初355号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人冠县鸿程运输有限公司于2017年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人冠县鸿程运输有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人冠县鸿程运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人冠县鸿程运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 蕾
审 判 员 刘振全
审 判 员 户凤英
二〇一七年八月十六日
法官助理 王相敬
书 记 员 茹 博
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民再16号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈小平，男，1964年9月5日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住安定区内官营镇西大街**号。
委托诉讼代理人：牛渭平，甘肃亚泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁勇，男，1963年1月11日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住安定区内官营镇西大街***号。
再审申请人陈小平因与被申请人丁勇排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）甘11民终519号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2017年12月25日作出(2017)甘民申1610号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈小平申请再审称，原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求撤销甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终519号民事判决，依法确认申请人与被申请人签订的调解协议无效，判停令本案争议的土墙属申请人所有。
陈小平向安定区人民法院起诉请求：一、依法判决被告丁勇恢复其挖倒的长6米、宽40公分的原告使用的宅基地北面护庄墙；二、诉讼费用由被告丁勇承担。
安定区人民法院一审认定事实：原、被告系邻居，原告房屋北墙与被告院子南面相接。原告房屋北墙与被告院子相接处有高1米左右的土墙。2013年4月，原、被告双方因此墙发生纠纷，经内官村人民调解委员会调解，双方协商一致并签字确认此土墙属于被告丁勇所有。2015年5月，丁勇将双方诉争的土墙东段长6米、宽40厘米的一段拆除，原告陈小平认为被告丁勇拆除此段土墙的行为侵害了其合法权益，遂形成诉讼。
一审认为，原告以被告拆除其房屋北面土墙的行为侵害其合法权益为由，要求被告丁勇恢复拆除的土墙，但原告诉称的土墙并非属于原告所有，且被告拆除土墙的行为亦未对原告造成损害结果，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告陈小平的诉讼请求。
陈小平上诉称，依法撤销一审错误判决，作出公正的判决。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律均存在错误。上诉人陈小平有定西市残疾人联合会颁发的残疾人证，是三级智力残疾，其欠缺民事诉讼行为能力。内官村人民调解委员会的调解协议，没有印章，没有财产共有人陈玉兰的签名，该协议从形式到内容都不符合法律规定。一审法院以该协议作为认定案件的唯一依据错误。
丁勇辩称，陈小平具有完全民事行为能力，不属残疾人。在村委会调解时，其父也在场，没有提出异议。争议土墙是属于丁勇所有的园子墙，现因分家归其儿子丁腾蛟所有。
本院二审期间，陈小平提交其残疾人证两份，用以证明陈小平系智力三级残疾人，其所签调解协议应为无效的事实；提交出售房产合同一份，证明陈小平现住宅系其与陈玉兰从何秀英、陈瑛处购买的事实。经本院向陈俊文调查，其述称在其代表村镇主持进行调解时，陈小平的智力状况与常人无异，具有正常的行为能力。当事人在二审争议的事实是，土墙应归谁所有，陈小平与丁勇所签调解协议是否具有法律效力的问题。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院二审予以确认。
本院二审认为，陈小平房屋北墙与丁勇的园子相邻，中间有一堵东西走向的陈旧土墙。2013年经村镇人民调解委员会主持进行调解，陈小平与丁勇达成协议，确认该土墙属于丁勇所有。陈俊文的证言表明，陈小平在其进行调解时，具有相应的行为能力，该协议应认定合法有效。虽然陈小平持有的宅基地使用证中记载的四至表明，该土墙在陈小平的土地使用范围之内，但实际上该土墙修筑在先，陈小平的房屋修建在后，陈小平房屋的北墙与该土墙紧紧相挨，并没有修建在土墙之上。如果依陈小平主张该土墙属其所有，原宅基使用权人当年在修建房屋时，按常理应该充分利用该土墙，将北墙坐落在土墙之上，而不是紧挨着土墙。再者该土墙一直延伸到与陈小平并排的他人房屋后面，超出陈小平的宅基地使用范围，该事实进一步证明陈小平主张该墙归其所有的请求不能成立。综上所述，陈小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。但一审判决没有适用法律不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由陈小平负担。
本院再审查明的事实及认定事实的证据与原一审、二审一致，本院再审予以确认。
本院再审认为，陈小平与丁勇两家曾因本案争议的土墙于2013年4月经内官村人民调解委员会调解，双方协商一致并签字确认该土墙属丁勇所有。虽陈小平持有的宅基地使用证记载的四至表明，该土墙在陈小平的土地使用范围之内，但该土墙修筑在先，陈小平现所有房屋修建在后。对此，陈小平并无异议。陈小平北房的北墙与该土墙相挨，并没有修建在土墙之上。按照农村习俗，如果该土墙属陈小平所有，原宅基使用权人当年在修建房屋时，会充分利用该土墙，将北房北墙坐落在土墙之上，或拆除该土墙后在原址上再重新砌墙。另该土墙一直延伸到与陈小平并排的他人房屋后面，超出陈小平的宅基地使用范围，故陈小平主张该土墙归其所有的再审请求不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。陈小平的再审申请理由不能成立，其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持本院（2016）甘11民终519号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 焦荣茂
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年五月十日
书记员 焦映萍
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更603号
罪犯毛复义，男，汉族，1982年5月8日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）一中刑初字第3642号刑事判决，以被告人毛复义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人毛复义不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年9月8日作出（2008）高刑终字第204号刑事判决，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯毛复义在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛复义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛复义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛复义减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱婉娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0882民初820号
原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行。
法定代表人：李昭辉，男，该支行行长。
委托代理人：张敬辉，男，该支行职员
委托代理人：伊国庆，男，该支行职员。
被告：郝佳林，男，汉族，农民。
被告：曹世兰，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告郝佳林、曹世兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行负担。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 张富军
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月一日
书 记 员 陆 宽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4141号
原告：侯兆凤，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住沂水县道托镇。
委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。
被告：郇恒般，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住临沭县工业园区苍山路南首。
被告：临沭大地运输有限公司，住所地临沭县农友路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告侯兆凤与被告郇恒般、临沭大地运输有限公司(以下简称大地运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人保临沂公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人高玉栋、被告郇恒般、被告人保临沂公司诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼，被告大地运输公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计18517.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日3时5分，被告郇恒般驾驶鲁QF50**号重型普通货车，沿G22青兰高速公路青岛方向行驶至160公里+400米处时，与王西鹏驾驶的鲁Q8UC**号小型普通客车碰撞，将鲁Q8UC**号车撞至毕可能驾驶的鲁K372**/鲁KF2**挂货车处，后郇恒般的鲁QF50**号车与鲁K372**/鲁KF2**挂号车碰撞，造成鲁Q8UC**号汽车驾驶人王西鹏、乘车人原告侯兆凤等多人受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。因事故给原告造成经济损失，特提起诉讼。
被告人保临沂公司辩称，对事故发生事实没有异议，被告郇恒般的鲁QF50**号重型普通货车在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，驾驶证、行驶证均合法有效，我方同意对原告合理合法的损失在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。对于间接损失和程序性费用，我公司不承担。
被告郇恒般辩称，对事故发生事实没有异议，我是鲁QF50**号重型普通货车的实际车主，该车挂靠在大地运输公司经营。我车辆已投保保险，应当先由保险公司承担赔偿责任。
被告大地运输公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告人保临沂公司对沂水法医司法鉴定所出具的司鉴定意见书有异议，认为评定的误工期45天过长，但被告未阐明不认可的理由也未申请重新鉴定，故本院采纳相关鉴定意见。被告人保临沂公司对护理费有异议，认为护理人员未提供证据证实误工实际损失，本院认为，对原告护理费可按照城镇居民的一般误工标准予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2017年7月6日3时5分，被告郇恒般驾驶其鲁QF50**号重型普通货车，沿G22青兰高速公路青岛方向行驶至160公里+400米处时，与王西鹏驾驶的鲁Q8UC**号小型普通客车碰撞，将鲁Q8UC**号车撞至毕可能驾驶的鲁K372**/鲁KF2**挂货车处，后郇恒般的鲁QF50**号车与鲁K372**/鲁KF2**货车碰撞，造成鲁Q8UC**号汽车驾驶人王西鹏、乘车人原告侯兆凤等多人受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，被告郇恒般负事故全部责任，原告侯兆凤无责任。原告受伤后，在诸城市人民医院住院治疗8天，共支付医疗费10536.56元。原告伤情经沂水法医司法鉴定所鉴定，误工期评定为45日。
（二）被告郇恒般是鲁QF50**号重型普通货车的实际车主，该车挂靠在大地运输公司经营。该车已在被告人保临沂公司投保交强险及50万的商业三者险，事故发生时在保险期内，无免赔情形。
（三）关于原告因事故造成损失的认定。因原告及护理人员均系居住在青岛的城镇居民，对其主张的误工费、护理费等赔偿项目，本院均依照2016年度山东省城镇居民基本参数予以支持。根据当事人陈述及本院认定的全部证据，确定原告因此次事故造成的相关损失：医疗费10536.56元、误工费4193.1元（93.18元/天×45天）、护理费745.44元（93.18元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、交通费100元（酌情支持）、鉴定费500元，以上各项损失共计16315.1元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害的，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，被告郇恒般驾驶的鲁QF50**号重型普通货车已在被告人保临沂公司投保了交强险及商业三者险，被告人保临沂公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，对原告获得保险赔偿以外的其它经济损失，本院判令由被告郇恒般承担。因被告大地运输公司系车辆被挂靠单位，其应与挂靠人即被告郇恒般承担连带赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔偿原告侯兆凤15815.1元(医疗费10536.56元+误工费4193.1元+护理费745.44元+住院伙食补助费240元+交通费100元)，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郇恒般赔偿原告侯兆凤鉴定费500元，于判决生效后三十日内支付；被告临沭大地运输有限公司对该款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告侯兆凤负担63元、被告郇恒般负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一八年三月十九日
书记员 陈建超
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终390号
上诉人（原审被告）:胡慧平，男,1982年9月28日生。
委托诉讼代理人：鲜艳平，男，甘肃闻誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:全国胜，男，1964年4月29日生。
上诉人胡慧平因与被上诉人全国胜合伙协议纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡慧平上诉请求：依法撤销原审判决，改判或者发回
重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案不存在合伙的事实，审理、判决程序违法，认定上诉人给付被上诉人的部分现金为合伙利润错误，原告诉讼主体不适格，如认定合伙，合伙终止后应当对债权债务一并处理。
被上诉人全国胜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人丧失诚实信用原则，其行为应当受到法律的否定性评价。
全国胜在一审法院诉称：1、依法判令被告立即给付原告合伙收益人民币240754.50元；2、本案受理费、保全费等原告实现债权的费用判由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月口头协商，达成办公家具购销合伙协议，协议约定：1、被告胡慧平进办公家具并负责送货、安装等；2、原告全国胜负责具体销售事宜；3、双方合伙项目中的风险共担、利益共享。截至2016年10月，原告全国胜办公家具1065755元，应分得合伙利润240754.50元。被告胡慧平以资金未足额回笼等理由推诿拒付，遂涉诉。
一审法院认定事实：本案双方当事人争执的焦点为：1、本案当事人之间是否成立个人合伙的问题；2、原告全国胜诉请的合伙利润应当如何计算的问题；3、被告胡慧平的反诉请求能否成立的问题。关于本案当事人之间是否成立个人合伙的问题：1、因合伙本身属合同行为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定的两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳力的为个人合伙；第三十二条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。”由此可见，合伙关系成立的法律要件为当事人之间订立书面合伙协议共同出资、共同经营。若无书面合伙协议，则需要有两个以上无利害关系人加以证明。本案中，原告全国胜所举的证据结合庭审调查，能够客观反映出当事人之间系合伙法律关系，主要存在于以下几个方面：1、原告举示的招投标文件及采购合同附件备有投标单位之一甘肃屹轩体育教学仪器有限公司出具的委托“全国胜、胡慧平”为招投标代理人的委托书，足以说明当事人共同借用甘肃屹轩教学仪器有限公司资质供货的事实，被告胡慧平质证时对证据的真实性亦无异议，该组证据也能够与被告胡慧平举示的书证相互印证。2、原告全国胜出示的试听资料被告胡慧平对其通话的事实无异议，只是辩称与“纸质版”有出入。该组证据多处能够反映出双方向定西市安定区教育体育局、定西市安定区交通路中学、定西市第二人民医院供货以及双方共同经营、利益共享并拟清算账目，而账目由被告胡慧平持有的事实。3、被告胡慧平向原告全国胜打款40000元的事实。据此，原、被告之间形成了事实上的合伙协议关系。关于原告全国胜诉请的合伙利润应当如何计算的问题。庭审中，被告胡慧平对向定西市安定区教育体育局、定西市安定区交通路中学、定西市第二人民医院供货的货款总额为1065755元予以认可，但其认为原告的计算方法未分摊相关销售费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立的规定，被告胡慧平未提供结算利润等证据予以反驳的情况下，原告全国胜举示的第二组证据完全能够证实销售成本为584246元，销售利润为481509元（中标价1065755核减购进价）。应当根据原告全国胜举示的证据进行裁判，但应当扣减原告全国胜当庭认可的2016年10月22日被告胡慧平已给付的合伙利润40000元。关于被告胡慧平的反诉请求能否成立的问题。被告胡慧平在合伙协议纠纷案件中提起反诉，其主张不足以抵消和吞并原告全国胜的本诉请求，但其主张对原告全国胜诉讼请求所依据的事实进行了部分认可。除给付的40000元合伙利润外，被告胡慧平的其他证据均不能证实向原全国胜给付资金的事实，故其反诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：一、胡慧平于本判决生效后十五日内给付全国胜合伙收益200754.50元（应给付240754.50元，扣减已给付的40000元）；二、驳回胡慧平的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4911元，因适用简易程序审理减半收取2456元，由胡慧平负担；反诉案件受理费913元，由全国胜负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，胡慧平与全国胜口头协商达成办公家具购销合伙协议，二人共向安定区教体局、交通路中学、定西市第二人民医院销售办公家具，货款总额1065755元，全国胜一审提交的证据证实销售成本为584246元，销售利润为481509元，胡慧平已给付全国胜合伙利润4万元，根据双方口头合伙协议，胡慧平还应给付全国胜合伙利润200754.50元，胡慧平上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案不存在合伙的事实，审理、判决程序违法，认定上诉人给付被上诉人的部分现金为合伙利润错误，原告诉讼主体不适格，如认定合伙，合伙终止后应当对债权债务一并处理，请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审。经二审审查，根据一审双方提交的证据充分证实，胡慧平与全国胜共同借用甘肃屹轩教学仪器有限公司资质向安定区教体局等单位供货，双方共同经营，利益共享并拟清算账目，而账目由胡慧平持有的事实，且胡慧平已向全国胜付款4万元，其并未举出双方合伙受损或有债务的证据，故一审对于双方合伙利润的计算清楚，胡慧平应当向全国胜支付合伙利润。
综上所述，胡慧平上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6009元，由胡慧平负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 张育林
二〇一八年四月二十三日
书记员 韦倩雯