wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初3669号
原告：滕略喜，农民。
委托代理人：滕敦胜，农民。
被告：莒南钜盛矿业有限公司。住所地，莒南县文疃镇滕家河村。
法定代表人：林旭熙，执行董事。
被告：金品见，农民。
原告滕厚海、滕敦点、滕略喜、滕厚朋与被告莒南钜盛矿业有限公司（钜盛公司）、金品见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕略喜的委托代理人滕敦胜到庭参加诉讼，钜盛公司、金品见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告滕厚海、滕敦点、滕厚朋申请撤回对被告钜盛公司、金品见的起诉。本案现已审理终结。
滕略喜向本院提出诉讼请求：1、被告钜盛公司、金品见支付原告滕厚海、滕敦点、滕略喜、滕厚朋劳动报酬19400元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣四原告在钜盛公司劳务，共拖欠劳动报酬19400元，后经多次索要未果。庭审过程中，原告以被告钜盛公司已支付部分工资，原告滕厚海、滕敦点、滕厚朋申请撤回起诉为由，将诉讼请求变更为要求被告钜盛公司、金品见支付劳动报酬2400元。
钜盛公司、金品见未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据一：欠条一份，载明“欠条今欠滕厚海班组（4人）工资19400元大写（壹万玖仟肆佰元整）莒南钜盛矿业经办人：金品见滕厚海（均签字并按手印）2014、11、13”。本院为查明案件事实，调取收集了证据二：证人滕某甲的证人证言、证据三：证人滕某乙的证言、证据四：钜盛公司的工商企业信息，本院组织了当事人对上述四份证据进行了庭审举证、质证。原告对证据二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
关于钜盛公司是否承担民事责任。原告提供的欠条未加盖钜盛公司的公章，但是原告等十余人纷纷诉于本院追索劳动报酬，相互佐证在钜盛公司提供劳务，且钜盛公司亦支付给原告部分工资，可认定钜盛公司与滕略喜之间存在临时性劳务合同关系，作为钜盛公司单位工作人员出具欠条，是对该劳务关系的确认，钜盛公司应当依法承担支付报酬的民事责任。
关于金品见是否承担民事责任。钜盛公司工作人员滕某甲证实金品见是该公司财务人员，金品见以单位经办人的身份出具欠条，履行的是单位的职务行为，其民事行为的法律后果应当由其法人单位承受，金品见依法不承担支付滕略喜工资的民事责任。
关于拖欠工资的数额。被告钜盛公司出具欠条金额为19400元，滕略喜诉讼中承认与滕厚海、滕敦点、滕厚朋作为一个四人班组，钜盛矿业欠该班组工资各为滕厚海5000元、滕敦点4800元、滕略喜4800元，滕厚朋4800元，钜盛公司业已支付各人工资2400元，属于当事人自认，本院予以确认。诉讼过程中，原告滕厚海、滕敦点、滕厚朋撤回对被告钜盛公司、金品见的起诉，系当事人自行处分，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钜盛公司自2013年1月11日莒南县文疃镇滕家河村注册成立以来，从事铁矿砂筛选业务，滕厚海、滕敦点、滕略喜、滕厚朋自2014年在该公司提供劳务，截止2014年11月13日钜盛公司共拖欠工资19400元，其中滕厚海5000元、滕敦点4800元、滕略喜4800元、滕厚朋4800元，2014年底，钜盛公司支付各人工资2400元，尚欠滕厚海、滕敦点、滕略喜、滕厚朋工资各为2600元、2400元、2400元、2400元，滕厚海、滕敦点、滕厚朋撤诉后，钜盛公司尚欠滕略喜工资2400元。2016年6月2日四原告诉来本院，经查钜盛公司已停产，相关人员均下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告钜盛公司、金品见未到庭答辩。
本院认为，钜盛公司雇佣滕略喜从事临时性劳务，应当及时按约定支付劳务报酬，金品见作为单位职员，依法不承担支付责任。综上所述，原告滕略喜要求被告钜盛公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莒南钜盛矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告滕略喜劳动报酬2400元。
二、驳回原告滕略喜对被告金品见的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元、保全费214元，由被告莒南钜盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 程贵秀
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1357号
原告：张某，男，生于1986年1月25日，汉族。
委托诉讼代理人：王建平，陕西朱西江律师事务所律师，一般授权。
被告：徐某某，男，生于1976年11月24日，汉族。
委托诉讼代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：段某某，男，生于1963年4月7日，汉族。
原告张某与被告徐某某、段某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王建平、被告徐某某的委托诉讼代理人张军良到庭参加了诉讼。被告段某某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款191000元及利息11460元（利息从2017年5月28日暂计至2018年6月7日，后直至被告方实际履行）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年下半年开始有生意往来，原告提供原料被告方支付费用，一直没有拖欠，但从2015年4月10日至2017年5月28日，被告方从原告处共进货1717500元，截止到2018年3月10日以前，被告方陆续支付货款1526500元，余下191000元被告方至今未付。后经原告多次向被告索要，被告均以各种理由互相推诿，原告多次到韩城索要欠款，被告均再未付货款。故诉至法院，请求依法判决。
被告徐某某辩称，原告诉请不清，原告起诉徐某某和段某某两个人，则应该认为是两个被告均购买的原告原料，原告应说清楚二被告各自应承担的货款。原告如没有证据应予驳回，且徐某某不欠原告货款。按照合同相对性原则，买卖方必然是一对一的关系。
被告段某某未到庭答辩。在庭后与本院的谈话中，段某某认可原告当庭提交的原告与其通话录音的内容，徐某某与段某某系雇佣关系，徐某某为本案买卖合同的买方，徐某某拖欠原告张某货款170000元。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告徐某某从2014年下半年开始有生意往来，原告张某向被告徐某某提供聚苯乙烯的泡沫原料，被告徐某某向原告张某支付了部分货款，截至目前被告徐某某尚拖欠原告张某170000元的货款未支付。
另查，被告段某某系被告徐某某的雇员，系徐某某舅舅。
本院认为，结合原告提供的发货单，通话录音、转账凭证及原告张某与被告段某某的通话录音，本院与段某某的谈话笔录，可以认定原告张某与被告徐某某之间构成买卖合同关系，徐某某尚拖欠原告货款170000元，被告段某某系被告徐某某的雇员，则被告徐某某应承担继续履行的法律责任，支付拖欠货款。本案系买卖合同纠纷，原告张某无法提供其与被告约定欠款应当支付逾期利息的证据，对原告张某要求被告支付利息的诉请，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付货款170000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 高俊萍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保314号
申请人:重庆甲诚实业发展有限公司,住所地重庆市沙坪坝区,统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人唐伦胜，该公司经理。
被申请人:重庆万泰建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区,统一社会信用代码91500112784219544A。
法定代表人高宗才，该公司经理。
重庆甲诚实业发展有限公司因与重庆万泰建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款14万元，或��封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司以承担连带担保责任的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆甲诚实业发展有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆万泰建设（集团）有限公司的银行存款14万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴小娇
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初612号
原告：苏华，女，1973年12月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：单菊英，女，1948年3月24日生，汉族，住玉溪市通海县，现住玉溪市红塔区。
原告苏华诉被告单菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告苏华、被告单菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏华向本院提出诉讼请求：1、请求人民���院判令被告立即赔还原告借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因20年前一同在玉溪彩虹批发市场做生产而认识，颇有一番交情，2015年3月，因被告要交铺面租金找到原告，请求向原告借款100000元，原告看在多年的交情上，于是于2015年3月31日把现金100000元借给被告，被告于当天写下借条为凭，虽然未注明还款时间，但被告口头承诺说一定会尽快还款，之后，被告找各种借口搪塞不还，故原告起诉要求判如所请。
被告单菊英辩称，其和原告是在彩虹桥开铺子认识的，这10万元其的确是跟苏华借过了，是借了交彩虹桥铺子的租金，但是其实际拿到手的是84000元，并且其从3月31日开始每个月还12000元给原告，一直还到12月份，只是借条原告没有还给其。另外原告还欠其60000元没有还，因为其跟苏华是朋友，所以其也没有让苏华��借条给其。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格；二、借条原件，证明被告单菊英向原告借款100000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是说明其现在已经没有欠原告钱了，是原告还欠其60000元。
本院认为，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以确认。
被告单菊英未提交相关证据。
结合本案当事人的举证质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告与被告因20年前一同在玉溪彩虹批发市场做生产而认识，2015年3月，被告因要交铺面租金找到原告，向原告借款100000元，于是原告向北城的王家明借款100000元，于2015年3月31日又转借给原告，口头约定利息为8分，扣除二个月（4、5月）利息16000元，原告实际借给被告本金为84000元。被告于当天写下借条：今借到苏华人民币100000元（壹拾万元正）。借款人：单菊英。2015年3月31日。之后，经原告多次催要，被告以各种借口不还，故原告起诉要求判如所请。
本院认为，原告苏华与被告单菊英的民间借贷关系除本金以本院查明为准外其余均合法有效，原告苏华已依约履行了出借义务。被告单菊英应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告单菊英向原告借款84000元（原被告认可实际借款金额）后至今未还无理。原告苏华起诉要求被告单菊英归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告单菊英主张其自2015年3月31日开始每个月还12000元给原告且已经还清所有借款，并且原告相反还欠其60000元钱。但其对该主张未能提供任何证据，相反原告提交的证据能充分证明原、被告之间存在借贷关系及借贷事实，故本院对被告单菊英已还清借款本金主张不予采信，被告对此主张应承担不利的法律后果。同时被告作为一个完全民事行为能力人，具有相应生活认知常识，理应对自己的民事行为所产生的法律后果有预期并应承担相应的法律责任。关于庭审中原告认可被告借款后曾还过32000元的���息，因该利息自借款次日计算至起诉之日并未超过法律规定的上限，符合法律的规定。对尚未还清的利息，原告亦不主张，是原告对自己权利放弃的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告单菊英于本判决生效后十日内赔还原告苏华借款本金人民币84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半征收1150元，由原告苏华承担150元，被告单菊英承担1000元。
如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 严 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 曹海丽
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1180号
原告：某某某农村信用合作联社，住所地：永登县城关镇（以下简称某某信用社）。
法定代表人：雷某某，系该社理事长。
委托代理人：王某某，系某某某农村信用合作联社职工。
被告：鲁某某，男，汉族，生于1976年3月12日，甘肃省永登县武胜驿镇，住永登县城关镇中华街。
被告：贾某某，女，汉族，生于1982年5月22日，甘肃省永登县武胜驿镇，住永登县城关镇中华街。(系被告鲁某某妻子)。
被告：魏某某，男，汉族，生于1966年5月15日，甘肃省永登县城关镇，住永登县城关镇。
被告：孙某某，女，汉族，生于1980年7月15日，甘肃省永登县城关镇，住永登县城关镇。（系被告魏某某妻子）
被告：王某某，男，汉族，生于1978年6月13日，甘肃省永登县通远乡，住永登县城关镇。
被告：翟某某，女，汉族，生于1987年10月2日，甘肃省永登县通远乡，住永登县城关镇。（系被告王某某妻子）
被告：王某某，男，汉族，生于1991年2月27日，甘肃省永登县柳树乡，住永登县城关镇。
原告某某信用社与被告鲁某某、贾某某、魏某某、孙某某、王某某、翟某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告鲁某某、孙某某、王某某到庭参加诉讼，被告贾某某、魏某某、翟某某、王某某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金406950元及截止2018年4月17日前利息（含罚息）11980.87元，本息合计418930.87元（以后利息待计），庭审中原告委托代理人变更诉讼请求，判令被告偿还贷款本金404536.01元及截止2018年6月6日前利息（含罚息）1571.55元，本息合计406107.56元（以后利息待计），；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月12日，被告鲁某某向某某信用社申请贷款500000.00元，由被告魏某某、孙某某、王某某、翟某某、王某某提供担保并承担连带保证责任，鲁某某的妻子贾某某书面承诺如借款人鲁某某无法按期归还贷款本息由其自愿代鲁某某偿还贷款本息，贷款期限约定于2017年5月11日到期。截止2018年4月17日贷款本金余额为406950元（还本金93050.00），贷款利息为（含罚息）11980.87元。案件起诉后，鲁某某2018年5月22日归还利息5000元，5月23日归还利息10000元，5月26日归还本金2413.99元，归还利息2586.01元，5月22日至26日共归还本息20000元。因此，截止2018年6月6日，鲁某某尚欠贷款本金404536.01元及截止2018年6月6日前利息（含罚息）1571.55元，本息合计406107.56元，贷款到期后经信贷员多次催收，被告未予偿还，现为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。
鲁某某辩称，借款属实，我现在没钱，给个期限我还钱。
孙某某、王某某辩称，某某信用社所诉属实，愿意承担责任。
贾某某、魏某某、翟某某、王某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：鲁某某与贾某某系夫妻关系，魏某某与孙某某系夫妻关系，王某某与翟某某系夫妻关系，2016年5月12日，被告鲁某某向某某信用社申请贷款500000.00元，由被告魏某某、王某某、王某某提供担保并承担连带保证责任，孙某某、翟某某与某某信用社没有签订担保合同，只在保证人承诺书中财产共有人处签了字，鲁某某的妻子贾某某书面承诺如借款人鲁某某无法按期归还贷款本息由其自愿代鲁某某偿还贷款本息，贷款期限约定于2017年5月11日到期。截止2018年4月17日贷款本金余额为406950元（还本金93050.00），贷款利息为（含罚息）11980.87元。案件起诉后，鲁某某2018年5月22日归还利息5000元，5月23日归还利息10000元，5月26日归还本金2413.99元，归还利息2586.01元，5月22日至26日共归还本息20000元。因此，截止2018年6月6日，鲁某某尚欠贷款本金404536.01元及截止2018年6月6日前利息（含罚息）1571.55元，本息合计406107.56元。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，某某信用社与鲁某某之间的借贷关系明确，证据充分，鲁某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。魏某某、王某某、王某某自愿提供担保，应当承担连带保证责任，孙某某、翟某某与某某信用社没有签订担保合同，只在保证人承诺书中财产共有人处签了字，视为其表示只是财产共有人，没有担保的意思表示，故不承担保证责任。
综上所述，对某某信用社的诉讼请求本金404536.01元及截止2018年6月6日前利息（含罚息）1571.55元，本息合计406107.56元予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁某某、贾某某于本判决生效后十日内向某某某农村信用合作联社偿还借款本金404536.01元及截止2018年6月6日前利息（含罚息）1571.55元，本息合计406107.56元（2018年6月6之后的利息按年利率12.714%待计）；
二、魏某某、王某某、王某某对以上债务承担连带保证责任；
三、孙某某、翟某某不承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7583.96元，已减半收取3792元由鲁某某、贾某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 郑希云
二〇一八年七月二十日
书记员 王 娟
陕西省南郑县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)陕0721执176号
申请执行人汉中沣海商贸有限公司。
法定代理人楚宏伟，系该公司经理。
被执行人汉中市圣元建筑工程有限责任公司。
法定代理人张兴全，系该公司董事长。
被执行人刘志成，男，生于1961年11月12日，汉族，系汉中市圣元建筑工程有限责任公司天汉名都商住楼工程及城市花园工程项目部负责人。
结案案由：买卖合同纠纷
汉中沣海商贸有限公司申请执行汉中市圣元建筑工程有限责任公司、刘志成买卖合同纠纷一案，被执行人汉中市圣元建筑工程有限责任公司、刘志成应向申请执行人汉中沣海商贸有限公司支付货款172097.04元。本案立案后，被执行人汉中市圣元建筑工程有限责任公司已按（2016）陕0721民初1813号民事调解书调解内容履行给付义务，支付汉中沣海商贸有限公司172097.04元货款，案件受理费1057元。被执行人汉中市圣元建筑工程有限责任公司负担本案执行申请费2481元。汉中市圣元建筑工程有限责任公司有权向刘志成追偿。本案已执行完毕，予以结案。
联系人：李春利
联系电话：551****
执行员 李春利
二〇一七年一月二十五日
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1025执295号
申请执行人黄某菊，女，汉族，住湖南省临武县。
被执行人陈某彪，男，汉族，住湖南省临武县。
本院在执行申请执行人黄某菊与被执行人陈某彪民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫国
人民陪审员 罗红日
人民陪审员 陈艳丽
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邓绚丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执恢206号
申请执行人:金凤，女，汉族，1978年9月4日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：金凤，女，汉族，1977年7月15日生，住淮安市洪泽区高良涧街道办事处。
被执行人：张小兵，男，汉族，1975年3月2日生，住淮安市洪泽区高良涧街道办事处。
申请执行人金凤与被执行人金凤、张小兵民间借贷纠纷一案，原江苏省洪泽县人民法院于2015年2月6日作出的（2014）泽民初字第1944号民事判决书已发生法律效力。依上述判决一、被告张小兵、金凤在本判决发生法律效力后十日内返还原告金凤192万元本金及利息（其中196万元计息1天，195万元计息3天，192万元自2014年11月16日起至实际给付之日止计息，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告张小兵、金凤负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月10日立案执行，因两被执行人无财产可供执行，该案执行程序终结。后因被执行人有财产可供执行，本院于2016年9月14日立案恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人金凤、张小兵的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，两被执行人所有的余额较小的银行存款均已冻结；被执行人金凤所有的苏Ｈ×××××号车辆已被查封，暂未扣押到位；两被执行人所有的洪泽区××金色家园××室的房屋被本院另案予以查封，不宜处置。
2、2015年8月3日本院对被执行人张小兵所有的洪泽县假日大酒店44.8%的股份进行评估，因申请执行人不缴纳评估费用，致使评估无法进行。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为1947800元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原江苏省洪泽县人民法院（2015）泽民初字第1944号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年十一月十一日
书记员 鲍嘉伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初457号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘金方，捕前在无锡市惠山区洛社镇金乐电机厂工作。因本案于2016年1月17日到案，8月9日被取保候审，10月27日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人刘金方犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年11月1日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人刘金方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日17时许，被告人刘金方因琐事与被害人刘某发生争吵并发生肢体冲突，在此过程中被告人刘金方用力将刘某甩倒在地致左侧股骨颈骨折，经鉴定刘某的损伤已构成轻伤一级。公诉机关为证明指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘金方的行为已构成故意伤害罪，系自首。提请依法判处。
被告人刘金方辩解：刘某先动手有过错。
经审理查明：2016年1月17日15时许，被告人刘金方因对被害人刘某在房屋后面搭了铁丝网围栏心存不满，遂持老虎钳将铁丝网剪断。当日17时许，刘某发现家中围栏被剪断后，遂在被告人刘金方门前的水泥场处与其发生争执并扭打，期间被告人刘金方将刘某甩倒在地上致左侧股骨颈骨折。经鉴定刘某的损伤已构成轻伤一级。
案发后，被告人刘金方自动投案并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘金方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人钱某的证言，辨认笔录，病历资料、伤势照片及法医学人体损伤程度鉴定意见书，接处警信息单，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘金方故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系邻里之间矛盾引发，被告人刘金方有自首情节，故予从轻处罚。因现有证据不能证明被害人刘某对本案发生存在刑法范畴的过错，故被告人刘金方的辩解与查明事实不符，不予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘金方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
审 判 员 金 语
人民陪审员 张 明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初3839号
原告何颖奇。
委托代理人马学文、赵恩权，系鸣犊法律服务所法律工作者。
被告何志田。
委托代理人何会珍。
原告何颖奇与被告何志田排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告何颖奇及其委托代理人马学文、赵恩权，被告何志田及其委托代理人何会珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自己在北留村有祖遗房屋一院，2014年4月，被告何志田在该院落大门西边紧贴着自家围墙处修建了一简单茅厕，2017年10月份，自己在修建南边门房时，被告拆除了原来的茅厕，又紧接自己房屋南墙皮新建了一个更大的厕所，该厕所挡住了窗户，影响了自己房屋的通风采光，且被告在自家门口还堆放了大量砖头和杂物，对自己居住生活造成了极大影响，故诉请法院要求被告拆除该厕所、清除砖头和杂物并赔偿自己损失2390元、诉讼费由被告承担。
被告辩称，自己和被告两家是南北邻居，自己现在修建厕所及堆放砖头杂物的位置本就属于自己的宅基地。2015年原告对自己在其墙外修建的该厕所等起诉到法院，后达成了调解协议，按照调解书的内容，自己把树锯了，砖也挪了，厕所也按照调解书改造成了现在的样子，而且厕所粪池子上面用水泥板盖严了，对原告生活已经没有影响，故不同意原告的诉求。
经审理查明，原、被告系南北邻居，两人均是祖遗宅基地，原属同一院落，上世纪70年代村里在其祖遗宅基地中修了一条东西走向的村道，将双方隔开，形成了现在原告居北，被告居南的状态，双方均未取得宅基地使用证书。2014年4月，被告何志田在原告现在院子大门的西边修建了一个简单茅厕，影响了原告何颖奇的生活，原告遂于2015年诉至本院要求被告拆除该厕所并不得妨碍其通行，后经本院主持调解，双方达成调解协议并制作了（2015）长安民初字第05433号民事调解书，其中协议第二条约定：原告前院房屋建成之日，由被告将厕所进行改造，不致影响原告居住生活，如继续对原告生活有影响，被告应将厕所拆除。2017年原告开始建房，同时被告拆除了原来的厕所，在原厕所处又修建了一个更大的砖混厕所,经本院实地勘察，该厕所东西长3.4米、南北宽2.6米、高2.5米，且紧贴着原告大门西边围墙，完全阻挡了原告一间房屋的采光和通风，同时被告的砖块等杂物常年堆放在原告门外。为此原告诉至本院，要求被告拆除该厕所，庭审中，被告何志田坚持辩称意见，双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、（2015）长安民初字第05433号民事调解书、现场照片等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告做为南北邻居，理应相互帮助，为彼此生活提供便利，但被告何志田在未能提供宅基地使用证的情况下，紧贴原告何颖奇大门西侧围墙建造厕所，完全阻挡了原告房屋的采光和通风，严重影响了原告的生活，侵犯了其相邻权益，原告要求拆除该厕所，本院应当予以支持；就被告放置在原告大门旁的砖块等杂物，依原告提供的证据，并未达到侵犯原告宅基地使用权的其他相邻权益的程度，原告要求清除，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失人民币2390元，其未提供任何证据予以证明该损失的客观真实性，故本院对此依法不予支持；被告主张自己现在的厕所是对原先茅厕的改造，因原茅厕被全部拆除，现厕所的长、宽、高等均和原厕所没有任何关系，故该厕所为新建而非改造，被告该主张依法不予认定。据此，依照《民法通则》第八十三条、《物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告何志田在本判决生效之日起十日内将修建于原告何颖奇南门外西边的厕所拆除。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告何颖奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一八年六月二十九日
书记员 姚姗姗
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执156号之二
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系联社理事长。
委托代理人徐强，男，汉族，1970年1月30日出生，大专文化程度，系该社李俊信用社客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人伍自成，男，汉族，1973年10月12日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人伍旭敬，男，汉族，1968年7月3日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人刘卫民，男，汉族，1975年11月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）永民商初字第343号民事调解书，在执行申请执行人永宁县农村信用合作联社与被执行人伍自成、伍旭敬、刘卫民金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人伍自成、伍旭敬、刘卫民向申请执行人永宁县农村信用合作联社偿还申请执行标的10944.00元，承担执行费64.00元，共计11008.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人伍自成、伍旭敬、刘卫民原住所地已被永宁县李俊镇人民政府拆迁，该拆迁款已被本院扣留。由于被执行人在本案涉及系列案件，因此已将其纳入了失信被执行人名单。通过对银行、土地、房产、车辆等相关单位查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人永宁县农村信用合作联社不能提供被执行人相关财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年五月二十三日
书记员 剡 军
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第935号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，曾用名唐维鑫，户籍住址贵州省兴义市。因本案于2014年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。于2015年10月12日被广州市天河区人民法院取保候审。
辩护人肖艳平、陈汝山，广东天穗律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人唐某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年10月10日作出(2014)穗天法刑初字第2124号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市人民检察院检察员李雄彪出庭履行职务，上诉人唐某及其辩护人肖艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：一、2009年6月，被告人唐某向被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行申领了一张信用卡（卡号为40×××06，升级后卡号为48×××20），后使用该卡恶意透支消费，并于2013年10月10日发生逾期。后银行多次向被告人唐某催收欠款，但被告人唐某一直拒不还款。截至2014年6月16日，被告人唐某拖欠上述银行本金人民币94631.32元未归还。
二、2011年11月，被告人唐某向被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心申领了一张信用卡（卡号为40×××57），后使用该卡恶意透支消费，并于2014年1月1日发生逾期。后银行多次向被告人唐某催收欠款，但被告人唐某一直拒不还款。截至2014年6月25日，被告人唐某拖欠上述银行本金人民币9951.1元未归还。
2014年6月16日，被告人唐某接被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行工作人员电话通知后自行前往该行协商还款事宜，期间因协商不成被害单位工作人员报警，被告人唐某在场等候公安人员到场处理，并在归案后如实供述了上述恶意透支的事实。
另查明，案发后被告人唐某的家属代为还清被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行、中信银行股份有限公司信用卡中心的欠款，被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行对被告人唐某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行委托报案人何强某的陈述及辨认笔录，被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行、中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案申请书、授权委托书、营业执照、委托代理合同，涉案信用卡申领材料以及交易明细，银行催收记录，现场照片、涉案银行卡照片，催收函清单，电话录音，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，结清证明、谅解书，情况说明，以及被告人唐某的供述及户籍材料等证据证实。
原判认为，被告人唐某以非法占有为目的，使用本人信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人唐某的家属已代为偿还中国光大银行股份有限公司广州分行、中信银行股份有限公司信用卡中心的透支款项，并取得中国光大银行股份有限公司广州分行的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，以犯信用卡诈骗罪，判处被告人唐某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，上诉人唐某上诉称，其确实是欠了中国光大银行的钱，其只是与银行存在债务纠纷，是双方在权利义务认识上发生了分歧，并不是恶意透支，不构成犯罪。其辩护人提出如下辩护意见：唐某透支时具备还款能力；其透支是用于生意周转；透支后积极与银行沟通，协商还款事宜，其没有恶意透支的行为，认定非法占有的依据不足，唐某不构成犯罪。
公诉机关的出庭意见如下：一审法庭中出示的主要证据证明的事实是有相关的书证，信用卡交易的明细，申办信用卡资料复印件、催款记录，被告人唐某的供述等证据，被告人唐某对其开立使用和使用信用卡过程供认不讳，上述证据取得程序合法，内容客观真实，能认定唐某在开设信用卡及使用过程中，行为构成信用卡诈骗罪。一审判决查明事实清楚、证据确实、充分，建议二审维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人唐某的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，使用本人信用卡恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。唐某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可减轻处罚。唐某有悔罪表现，且取得中国光大银行股份有限公司广州分行的谅解，依法可以对其宣告缓刑。关于上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，本案证据足以证实唐某透支的数额巨大，经两次催收，超期三个月未还的事实；原判鉴于其认罪，且有悔罪表现，已对其适用缓刑；进而请求改判无罪的意见本院不予采纳。公诉机关的出庭意见有经庭审质证查实的证据支持，依法有据，本院予以支持。原判根据上诉人的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，所处刑罚在法定刑幅度内，上诉意见及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一六年四月七日
书记员 陈晓兰
黄艳菲
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终93号
上诉人（原审原告）：浙江东源建设有限公司。住所地：浙江省临海市市场中心路*号。
法定代表人：林彩龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦诗龙，男，1975年4月7日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
上诉人浙江东源建设有限公司因与被上诉人秦诗龙确认劳动关系纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江东源建设有限公司的委托诉讼代理人李果，被上诉人秦诗龙及其委托诉讼代理人辛淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江东源建设有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：秦诗龙是在2015年12月22日面试时受伤，此时其并未与上诉人建立任何形式的劳动关系。一审法院是在事实不清，证据不足的前提下作出的一审判决，依法应当得到纠正。
秦诗龙辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
浙江东源建设有限公司向一审法院起诉请求：1.确认秦诗龙与浙江东源建设有限公司之间不存在劳动关系；2.案件诉讼费由秦诗龙承担。
一审法院认定事实，2015年12月22日，秦诗龙在浙江东源建设有限公司承建的仁和区南洋瑞景建筑工地从事水电安装工作。上午9时许，秦诗龙在南洋瑞景三号楼负一楼施工时，从梯子上摔下受伤。浙江东源建设有限公司安排员工将秦诗龙送至攀枝花市仁和区人民医院进行治疗，并支付了全部医疗费。2016年1月25日，秦诗龙找到浙江东源建设有限公司在南洋瑞景项目的负责人朱果，要求处理赔偿事宜，双方没有达成一致协商意见，朱果以浙江东源建设有限公司名义为秦诗龙出具《证明》一份，该证明内容载明了秦诗龙系受聘于浙江东源建设有限公司包给金宝青在南洋瑞景水电班组的工人及秦诗龙受伤的时间、地点、伤情、费用支付、解决办法等情况，加盖了浙江东源建设有限公司公章。2016年8月22日，秦诗龙向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求确认与浙江东源建设有限公司存在劳动关系。9月27日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出攀仁劳人仲案（2016）71号裁决书，浙江东源建设有限公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。秦诗龙、浙江东源建设有限公司符合法律、法规规定的主体资格；秦诗龙在浙江东源建设有限公司承建的仁和区南洋瑞景建筑工地从事水电安装工作，接受浙江东源建设有限公司工地现场管理人员的安排和管理，从事有报酬的劳动，其提供的劳动是浙江东源建设有限公司业务的组成部分。秦诗龙与浙江东源建设有限公司双方关系的特征符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件的规定，故对双方之间存在劳动关系的事实，予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：浙江东源建设有限公司与秦诗龙之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由浙江东源建设有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人浙江东源建设有限公司于2016年1月25日出具的《证明》，能够认定秦诗龙的受聘时间为2015年12月21日。上诉人浙江东源建设有限公司上诉主张秦诗龙是在2015年12月22日面试时受伤，与本院审理查明的事实不符，对其上诉主张本院依法不予支持。
综上所述，上诉人浙江东源建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江东源建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年三月七日
书记员 林柯均
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10752号
原告江苏七宝光电集团有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人崔七宝，总经理。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告周小明，男，1963年12月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
原告江苏七宝光电集团有限公司（简称七宝公司）诉被告周小明劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告七宝公司的委托代理人胡瑛、被告周小明的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七宝公司诉称：被告诉原告劳动争议一案，原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，理由如下：1、被告在仲裁庭审中承认原告自2015年下半年停产放假至今，期间原告曾通知被告回岗上班，但被告不来上班并扰乱原告恢复生产的秩序，原告对其按照旷工处理，并有权不支付旷工期间工资；2、被告于2016年6月15日发出要求解除劳动关系的通知，系被告主动提出辞职，原告无需支付劳动补偿金。3、被告在劳动仲裁主张的工资数额过高，根据《江苏省工资支付条例》的规定，原告有权对放假员工按照吴江区最低工资标准的80%进行发放。综上，请求法院判令原告不支付被告拖欠工资和经济补偿金，且本案诉讼费用由被告承担。
被告周小明辩称：一、被告不存在旷工的行为，因原告的原因导致停产，被告一直处于停工状态，期间原告偶尔会通知被告去一下，原告应当支付停工期间的工资。二、因原告未及时足额支付工资，未按法律规定为被告缴纳社会保险，被告通知原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金符合法律规定。三、被告主张的工资金额符合法律规定，按照《江苏省工资支付条例》的规定，停工期间第一个月按照正常工资支付，之后月份按照不低于最低工资标准的80%支付，并非一律按照最低工资的80%支付，被告主张的工资并未超过按照该标准计算的工资。综上，仲裁查明事实清楚，裁决依法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：周小明原系七宝公司员工，七宝公司为周小明缴纳社会保险至2016年5月，七宝公司通过银行打卡向周小明发放工资，工资发放至2016年1月。2016年2月，七宝公司因自身经营状况停产，2016年6月15日，周小明以七宝公司不按时足额支付劳动报酬、不及时缴纳社会保险为由向七宝公司寄送解除劳动关系的通知，七宝公司于2016年6月16日签收。2016年6月20日，周小明等75人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝公司支付拖欠的工资、经济补偿金及赔偿金，后周小明等75人撤回要求赔偿金的仲裁请求。2016年8月1日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定周小明平均工资2200元、工龄7年，裁决七宝公司支付周小明2016年2月至5月期间拖欠的工资7280元及经济补偿金15400元。七宝公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，七宝公司及周小明对仲裁裁决书认定的工龄、拖欠工资数额及平均工资数额均没有异议。
庭审中，七宝公司提交了市话清单，主张公司在2016年3月底恢复生产，通知周小明等人上班，但是周小明等人未去上班。周小明否认七宝公司的上述主张，陈述在停工期间七宝公司接到订单会偶尔打电话叫周小明等人去临时做一下活。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、市话清单及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，原告七宝公司非因劳动者原因停工、停产，应当向劳动者支付停工期间的工资。原告七宝公司主张其于2016年3月恢复生产并通知被告周小明等员工回公司工作，但未提交充分的证据，本院对此不予采信。原告七宝公司认可仲裁裁决计算的工资数额，故其应支付被告周小明2016年2月至5月期间停工工资7280元。第二、被告周小明以原告七宝公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告七宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据被告周小明的工作年限及工资水平，原告七宝公司应支付被告周小明经济补偿金15400元（2200×7）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效后十日内向被告周小明支付拖欠的工资7280元及经济补偿金15400元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏七宝光电集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年十月三十日
书记员 钱雪春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4122号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谢浩然
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谢浩然小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金27682元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费642元���
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四���第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金27682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费642元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执恢139号
申请执行人李桂荣，男，1952年5月1日出生，汉族，住镇江市，现住镇江市。
被执行人王波，男，1960年2月23日出生，汉族，住镇江市。
申请执行人李桂荣与被执行人王波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）徒商初字第00078号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张信兰、王波应于判决生效后十日内归还李桂荣借款本金40000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费200元由张信兰、王波负担。因被执行人王波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请，申请执行标的20000元，本院于2016年5月10日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王波的财产状况进行了调查，除查封了其名下的苏Ｌ×××××车辆（未能实际扣押）外、未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。案件本金20000元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，协助执行通知书，谈话笔录，申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了其名下的苏Ｌ×××××车辆（未能实际扣押）外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年二月八日
书记员 王 颖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1028执异35号
异议人肖燕，女，1980年3月14日生，汉族，隆昌县人。
申请执行人中国银行隆昌县支行。
法定代理人郭晓惠，行长。
被执行人李发海，男，1981年2月3日生，汉族，隆昌县人。
被执行人肖燕，女，1980年3月14日生，汉族，隆昌县人。
申请执行人中国银行隆昌县支行依据已经发生法律效力的四川省内江市大千公证处（2015）川内大证字第3339号公证执行证书，于2015年8月13日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款及利息。本院于2015年9月6日以（2015）隆昌执字938-1号执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人住房一套和办公楼。异议人肖燕2016年5月23日提出书面异议，认为法院裁定拍卖的住房一套属于被执行人肖燕及子女唯一生活住房；要求解除查封并停止拍卖。本院受理后，分别询问了被执行人肖燕和申请执行人的意见，现书面审查完毕。
异议人肖燕未提供证据。在询问异议人肖燕时，肖燕陈述，二被执行人离婚，财产及债务进行分割，婚生子女二个由被执行人肖燕抚养，抵押住房一套归被执行人肖燕。现被执行人肖燕无固定收入，住房系被执行人肖燕及子女唯一生活住房。
申请执行人中国银行隆昌县支行意见:人民法院裁定拍卖住房系抵押财产；二被执行人离婚是事实，被执行人之间财产及债务进行分割不能对抗人民法院的执行，加之人民法院裁定拍卖住房不是被执行人唯一生活住房；被执行人另外按揭住房一套。
本院查明，被执行人李发海、肖燕原系夫妻关系，夫妻存续期间向申请执行人中国银行隆昌县支行借款，用被执行人共有的隆昌县古湖街道办石油路2段86号住房一套（产权证号:201001493号，土地证号:013**号）和隆昌县金鹅镇隆泸大道办公用房（产权证号:201305252号，土地证号：046**号）抵押，办理了抵押登记。因二被执行人未及时还款，申请执行人申请执行。本院裁定评估拍卖被执行人共有的隆昌县古湖街道办石油路2段86号住房一套（产权证号:201001493号，土地证号:013**号）和隆昌县金鹅镇隆泸大道办公用房（产权证号:201305252号，土地证号：046**号）。
另查明，被执行人李发海、肖燕在隆昌县观岭国际社区按揭住房一套，在申请执行人申请前已变卖他人（有隆昌县人民法院民事调解书为据）。
本院认为，对异议人肖燕提出的住房一套系其本人及抚养人唯一生活住房，要求人民法院解除查封并停止拍卖的异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住住房或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金的”。因此，只要申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住住房或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年的租金的。人民法院可以拍卖被执行人住房。异议人肖燕的执行异议不成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人肖燕的执行异议。
如不本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内向四川省内江市中级人民法院申请复议。
审判长 游九江
审判员 徐 平
审判员 付邦清
二〇一六年五月三十日
书记员 吴力生
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1492号
原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段459号，统一社会信用代码91511100687907732M。
法定代表人:李霞，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张某，男，生于1962年06月08日，汉族，系公司员工，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人（特别授权代理）：王某，男，生于1956年06月18日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：万某，男，生于1977年09月20日，汉族，住四川省四川省峨眉山市。
被告：朱某，女，生于1981年12月03日，汉族，住四川省四川省峨眉山市。
原告四川希尔顿物业服务有限公司诉被告万某、朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月27日立案受理。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2018年06月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川希尔顿物业服务有限公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一八年六月五日
书记员 方莉红
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终912号
上诉人（原审原告）重庆祥恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号12-10。
法定代表人俞宏义，执行董事。
委托代理人王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，该局局长。
委托代理人马国友，该局工作人员。
委托代理人龚泽锐，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）陆波，男，1998年7月20日出生，苗族，住重庆市荣昌区。
委托代理人何东隆，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人张缤予，重庆智韵律师事务所律师。
上诉人重庆祥恒建筑劳务有限公司诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人力社保局）劳动保障行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2015年7月1日，重庆祥恒建筑劳务有限公司与重庆中环建设有限公司签订《江北区观音桥商圈北大道一期工程劳务分包合同》（简称《劳务分包合同》）,承建江北区观音桥商圈北大道一期工程。陆波系该工程管棚施工工地工人。2015年7月30日8时许，陆波在施工现场隧道口钢管架台子接管道上工作时，因挖机吊来的管道发生摆动撞到墙上不慎被挤压伤左中指，造成其左中指受伤。随后，陆波被送往重庆红岭医院治疗，被诊断为：左手中指近节血管、神经、屈肌腱离断伤。2015年9月17日，陆波向江北区人力社保局申请认定其受伤系工伤。2015年9月30日，江北区人力社保局受理该工伤认定申请。2015年11月2日，江北区人力社保局向重庆祥恒建筑劳务有限公司送达江人社伤险认举字[2015]第545号《工伤认定举证通知书》（简称《举证通知书》），要求重庆祥恒建筑劳务有限公司在收到举证通知书之日起15日内向江北区人力社保局提供证据。重庆祥恒建筑劳务有限公司未提交证据。陆波向江北区人力社保局提供了授权委托书、律师事务所所函、陆波身份信息、《劳务分包合同》、《字条》一张、丁某、刘某1的证人证言、重庆市红岭医院病历等。2015年11月19日、11月23日，江北区人力社保局分别对证人刘某1、刘某2进行了调查，并��作工伤认定调查笔录。二证人均证实陆波于2015年7月30日上午8时左右在重庆市观音桥商圈北大道项目施工现场工作时被挤压伤左手中指的事实。2015年11月30日，江北区人力社保局作出江人社伤险认决字[2015]第1345号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》），认定陆波受伤属于因工受伤。2016年1月7日、1月9日，江北区人力社保局分别向陆波、重庆祥恒建筑劳务有限公司送达《工伤决定书》。
上述事实有江北区人力社保局提供的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《举证通知书》、《工伤决定书》及送达回证、EMS邮件查询记录、江北区人力社保局对刘某1、刘某2进行调查制作的工伤认定调查笔录、重庆祥恒建筑劳务有限公司的基本情况，陆波提供的授权委托书、律师事务所所函、陆波身份信息、《劳务分包合同》、《字条》一张、丁某、刘���1的证人证言、重庆市红岭医院病历及当事人的陈述在卷为凭。
一审法院经审理认为，依据《工伤保险条例》关于县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，江北区人力社保局具有对江北区企业职工受伤性质进行认定的法定职责。江北区人力社保局及陆波举示的《劳务分包合同》、工伤认定调查笔录、证人丁某、刘某1出具的证人证言以及病历等证据足以证明陆波在重庆祥恒建筑劳务有限公司承接的重庆市江北区观音桥商圈北大道一期项目工程工作时受伤的事实。故江北区人力社保局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出《工伤决定书》证据确凿。江北区人力社保局依法受理工伤认定申请，并向重庆祥恒建筑劳务有限公司、陆波送达《举证通知书》、《工伤决定书》,程序合法。关于重庆祥恒建筑劳务有限公司诉称其未收到《举证通知书》以及《工伤决定书》，经查，江北区人力社保局根据重庆祥恒建筑劳务有限公司工商注册地邮寄送达上述法律文书，且已妥投，应视为重庆祥恒建筑劳务有限公司已签收。故重庆祥恒建筑劳务有限公司提出的该项理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆祥恒建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由重庆祥恒建筑劳务有限公司负担。
重庆祥恒建筑劳务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人江北区人力社保局作出的《工伤决定书》，认定事实不清、证据不足、程序错误。上诉人与陆波不存在劳动关系。请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人江北区人力社保局、陆波未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人力社保局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。本案中，被上诉人江北区人力社保局举示的《劳务分包合同》、证人丁某和刘某1出具的证人证言、该局对刘某1和刘某2的调查笔录、病历材料等证据，足以证明陆波于2015年7月30日8时许，在重庆祥恒建筑劳务有限公司承接的重庆市江北区观音桥商圈北大道一期项目工程工作时受伤的事实。而上诉人主张陆波受伤不是工伤，被诉的《工伤决定书》错误，但在行政程序和诉讼程序中均未举示相应的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。为此，被上诉人江北区人力社保局作出的《工伤决定书》并无不当。上诉人上诉称被诉的工伤认定决定错误的上诉理由，缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆祥恒建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 ��马金明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄 小 凤
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1041号
原告刘某某,男,1986年01月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告卢某某,男,1974年08月24日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告重庆雄霸汽车运输有限公司,住所地垫江县五洞镇山河村八组92号。
法定代表人刘大志，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地垫江县桂溪镇工农路361号，组织机构代码20865107-2。
负责人刘昌安，系该公司经理。委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告刘某某诉被告卢某某、重庆雄霸汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司(以下简称人保垫江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢梦于2016年4月6日适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人王平、被告卢某某、人保垫江支公司的委托代理人李福到庭参加诉讼。被告重庆雄霸汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年6月15日，原告刘某某驾驶车牌号为渝GY23**小型客车，沿303省道行驶至163公里100米时，与被告卢某某驾驶的车牌号为渝G236**的重型货车(该货车挂靠在重庆雄霸汽车运输有限公司，交强险及商业三者险投保于人保垫江支公司)发生碰撞，致两车受损、原告刘某某受伤的交通事故。事故发生后，经相关部门认定被告卢某某承担此次事故的次要责任，原告刘某某承担事故主要责任。被告方仅仅支付24310元后拒绝赔偿和理赔。现诉至法院，请求判决：由被告方支付原告方各项赔偿费用106038元（医疗费36302元、误工费22763元、护理费2700元、残疾赔偿金、被扶养人生活费55083元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、继续治疗费6000元、鉴定费1300元，上述合计136038元），本案诉讼费由被告承担。
被告卢某某辩称，原告因交通事故受伤，治疗结束后，双方在交通警察的主持下，已经达成了赔偿协议，协议约定赔偿原告34310元，并已早已履行；原告承担此次交通事故主要责任，精神损害抚慰金、交通费、误工费不应支持。
被告重庆雄霸汽车运输有限公司未出庭但提供书面答辩意见：本案针对被告的赔偿已经履行完毕，应当依法驳回原告的诉讼请求；渝G236**的重型货车在人保垫江支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险；卢某某系渝G236**的重型货车实际车主，我公司仅是挂靠车主。
被告人保垫江支公司辩称，对交通事故发生的事实以及投保保险无异议；原、被告与另一伤者在交警部门的调解下已经达成了赔偿协议，该协议已经履行完毕，保险公司已经支付了34273元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月15日，原告刘某某驾驶车牌号为渝GY23**小型客车，沿303省道行驶至163公里100米时，与被告卢某某驾驶的车牌号为渝G236**的重型货车发生碰撞，致两车受损、原告刘某某受伤的交通事故。原告刘某某入住垫江县人民医院住院治疗27天，2015年7月12日出院。
事故发生后，经交警部门认定被告卢某某承担此次事故的次要责任，原告刘某某承担事故主要责任。渝G236**的重型货车挂靠在重庆雄霸汽车运输有限公司，交强险及商业三者险投保于人保垫江支公司，商业三者险保险限额为1000000元，并投保有不计免赔险。
原、被告与另一伤者刘勇在垫江县交巡警大队的调解下已经达成了赔偿协议：“1、卢某某赔偿刘某某、刘勇二人医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等所有费用34273元（大写：叁万肆仟贰佰柒拾叁元），刘某某、刘勇二人受伤的其他费用由刘某某承担。2、双方车辆损失以保险公司定损为准，赔偿金额按责任承担。3、此事故就此结案。”该协议已经履行完毕，保险公司已经支付了刘某某、刘勇34273元。
原告刘某某的伤经重庆市弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人刘某某的伤残程度为X级。2、被鉴定人刘某某的后期治疗费用约为人民币6000元（大写陆仟元）。被告人保垫江支公司对原告刘某某的伤残鉴定意见有异议并提出重新鉴定，经本院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：1、刘某某左下肢损伤未构成伤残等级……。
上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、鉴定意见、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告刘某某在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿，被告卢某某在此次交通事故中的责任为次要责任，因此应承担刘某某受伤后的20%的民事赔偿责任，原告刘某某应自行程度本次事故80%的责任。因被告卢某某驾驶的车辆在人保垫江支公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期内发生事故，故被告卢某某的民事赔偿责任应先行由被告人保垫江支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分再由被告卢某某赔偿。被告卢某某驾驶的渝G236**的重型货车挂靠在重庆雄霸汽车运输有限公司，因此被告卢某某应当与重庆雄霸汽车运输有限公司承担连带责任。
因原告刘某某与被告卢某某在交通事故发生后，双方在垫江县交巡警大队公巡二中队达成了赔偿调解协议，该协议对原告刘某某因交通事故受伤后产生的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费的损失已经进行约定，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，同时被告卢某某已经对该协议约定的赔偿费用履行完毕，因此对原告刘某某起诉的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费请求不予支持。对原告刘某某起诉请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费因无相关证据，不予支持；交通费酌情支持200元。综上，原告刘某某应纳入赔偿的费用共为200元，由被告人保垫江支公司在交强险限额内承担。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险限额内赔偿原告刘某某200元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元（已由原告刘某某预交），依法减半收取1210.5元，第二次鉴定费2650元,由原告刘某某负担3810.5元，被告卢某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鄢 梦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孔飞飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4535号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：张建伟，男，1962年7月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：谭玲玉，女，1964年2月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州市新奥纺织丝绸有限公司，组织机构代码72440364-9，住所地苏州市白洋湾自由路15号。
法定代表人：张建伟。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人张建伟、谭玲玉、苏州市新奥纺织丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0591民初4885号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张建伟、谭玲玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行编号8140519590003《个人周转易协议书》项下借款本金4万元，并赔付原告至2016年7月20日的利息12.44元，罚息4143.63元，复利1.23元及自2016年7月21日起至实际给付之日止的罚息（以本金4万元中未还部分为基数，按年利率16.8%计算）、复利（以利息12.44元中未还部分为基数，按年利率16.8%计算）；二、被告张建伟、谭玲玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行编号8150825612010《个人贷款借款合同》项下借款本金93293.32元，并赔付原告至2016年7月20日的欠息7114.78元及自2016年7月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；三、被告张建伟、谭玲玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行编号8150827114004《个人贷款借款合同》项下借款本金贷款本金91464.08元，并赔付原告至2016年7月20日的欠息6980.53元及自2016年7月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；四、被告张建伟、谭玲玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行编号8150828424016《个人贷款借款合同》项下借款本金77938.66元，并赔付原告至2016年7月20日的欠息5948.3元及自2016年7月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；五、被告张建伟、谭玲玉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行编号8150907920012《个人贷款借款合同》项下借款本金19484.65元，并赔付原告至2016年7月20日的欠息1487.05元及自2016年7月21日起至实际给付之日止的按合同约定计算利息、罚息、复利；六、被告张建伟、谭玲玉应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费13151元；七、被告苏州市新奥纺织丝绸有限公司对被告张建伟的上述第一、二、三、四、五、六项债务承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后有权向被告张建伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，减半收取计3262元，由被告张建伟、谭玲玉、苏州市新奥纺织丝绸有限公司负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人苏州市新奥纺织丝绸有限公司早已搬迁，现新址不明，查找不着。被执行人张建伟、谭玲玉现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币364281.67元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹昉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1233号
原告：珠海志成船舶系统有限公司，住所地：珠海市平沙镇珠海大道8016号珠海利拓游艇有限公司专家楼一楼。
法定代表人：杜骊。
被告：珠海名威游艇有限公司，住所地：珠海市横琴镇向阳村36号楼308单元。
法定代表人：王治威，执行董事兼经理。
原告珠海志成船舶系统有限公司与被告珠海名威游艇有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告珠海志成船舶系统有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海志成船舶系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海志成船舶系统有限公司撤诉。
本案受理费人民币3076元，减半收取计人民币1538元，由原告珠海志成船舶系统有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 于金果
二〇一七年七月十三日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初1121号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人彭海舰，男，1987年12月24日出生于内蒙古自治区，蒙古族，大专文化程度，农民，住。2016年9月19日自动投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月26日经西安市雁塔区人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，同月28日由西安市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1036号起诉书指控被告人彭海舰犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人彭海舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年12月1日18时许，张署明电话联系管某（均已判决）到西安市西安外事学院附近“根据地酒吧”向王某还款5000元。后王某打电话向张署明索要剩余款项，双方在电话中发生口角，张署明欲教训王某，遂指示管某返回酒吧并纠集被告人彭海舰等多人分批至外事学院东门处，持刀、电棍、钢管、木棍等物砍砸被害人张某所驾驶陕Ａ×××××号福特牌轿车，并殴打在该车内等候王某的被害人张某、骆某、韩某，后逃离现场。经鉴定，张某损伤程度属轻伤一级，韩某、骆某损伤程度均为轻微伤。2016年9月19日，彭海舰主动前往公安机关投案。破案后，被害人张某、骆某、韩某收到彭海舰的民事赔偿并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人彭海舰在开庭审理过程中均无异议，表示认罪，并有经庭审质证、认证的：1、报案材料、受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍信息、受损车辆照片及维修发票、刑事附带民事判决书、收条、谅解书等书证；2、证人王某的证言；3、被害人张某、骆某、韩某的陈述;4、被告人彭海舰的供述和辩解；5、同案犯张署明、管某等人的供述；6、陕西佰美法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；7、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人彭海舰二年左右有期徒刑。
本院认为，被告人彭海舰结伙随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人彭海舰所犯罪名成立。被告人彭海舰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；案发后对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭海舰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起执行至2017年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 王亚兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2016年月日送达
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第1062号
原告：赵生辉，男，汉族，1959年1月25日出生，身份证号：6523251959********，初中文化，奇台县人，现住奇台县半截沟镇中葛根二村**号，农民。
被告：杨富金，男，汉族，1969年1月21日出生，身份证号：6222231969********，甘肃省民乐县人，现下落不明。
原告赵生辉与被告杨富金买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵生辉到庭参加诉讼，被告杨富金经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵生辉诉称：2006年至2010年期间，被告多次在原告处收购大麦，共赊欠大麦款合计89260元，并向原告出具了三张欠条，原告多次向被告催要欠款，被告均未偿还，为维护原告的合法权益。现原告将被告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付欠款89260元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨富金未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。
原告向本院提供了以下证据：
（1）欠条三张。拟证实被告欠原告大麦款89260元的事实。
本院对该证据的真实性予以确认。
（2）奇台县古城乡八家户村民委员会证明一份，拟证实被告长期不在该地居住的事实。
被告杨富金未提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2006年开始被告在原告处收购大麦，因被告未能及时结算大麦款，因此向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠到赵生辉大麦款贰万捌仟贰佰捌拾元整￥28280.00元正今欠款人：杨富金2006年8月13日”。“欠条今欠到现金壹万零玖佰捌拾元整￥109080.00元正今欠款人：杨富金2006年8月14日”。至此经结算被告尚欠原告30000元大麦款未出具欠条，之后被告一直未能向原告给付欠款，并长期无法联系。2010年期间原告找到了被告，被告就赊欠的30000元大麦款向原告出具了欠条，欠条内容为：“今有杨富金欠赵生辉欠款叁万元在三年内付清，每年付壹万元整，如在三年还不清，以有房屋做抵压还清。在3年以后还不清叁万元变为伍万元整今保证人：杨富金2010年3月12日”。因欠款至今未给付，现原告诉至法院，要求处理。在庭审中原告确认2006年8月14日的欠条欠款金额为壹万零玖佰捌拾元整，小写￥109080.00为笔误，以大写为准。
本院认为：被告杨富金欠原告大麦款69260元的事实，由原告提交的欠条予以证实。对原告要求被告支付欠款69260元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的20000元违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。因此对原告要求被告承担20000元违约金的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨富金于本判决生效后10日内向原告赵生辉支付大麦款69260元以及违约金20000元，合计89620元。
本案一审受理费2032元，保全费970元，公告费400元，合计3402元，由被告杨富金承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓长青
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 王振祥
二〇一六年四月六日
书 记 员 胡晓飞
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初16号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林其江，男，1980年6月26日出生，汉族，广东省汕头市人，文盲，无业，住广东省汕头市潮阳区。因犯盗窃罪于2015年9月18日被广东省汕头市金平区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月16日刑满释放。因本案于2016年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人林其江犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人林其江到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年10月16日21时多，被告人林其江与两名同案人（身份不明）经事先通谋，共同驾乘一辆摩托车窜至汕头市龙湖区长平路汕头市行政服务中心门口附近，见被害人余某的一辆爱玛牌TDR819Z3型电动车停放在该处。两名同案人遂在附近望风，被告人林其江则上前用力扭摆被害人余某的电动车车头致车头锁松开，后被告人林其江推走该辆电动车，而两名同案人则驾驶作案摩托车一同逃离现场。当被告人林其江与同案人逃至上述行政服务中心东侧区间路“献血屋”附近时，被巡逻至此的民警发现，民警当场抓获被告人林其江，缴获电动车一辆、“T”字形撬盗工具一套，两名同案人则乘机驾驶摩托车逃跑。
经汕头市价格认证中心鉴定，上述被盗电动车价值人民币2485元。
上述事实，被告人林其江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、购车凭证、公安机关现场平面图、现场及缴获作案工具和赃物的拍照、扣押、发还物品清单、物价认证中心价格认定结论书、公安机关户籍材料、抓获经过、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人林其江的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林其江以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林其江犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人林其江在盗窃共同犯罪中积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有前科，应予酌定从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人林其江犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林其江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年4月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民一初字第05598号
原告柳丽君，女，1958年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区XX山**栋。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区××××农场××别墅。
法定代表人王兵。
原告柳丽君诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳丽君的委托代理人陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳丽君诉称，原、被告于2007年7月31日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区××号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款共计928000元，合同还约定所涉商品房应于2007年12月31日前验收合格并交付使用，并在使用后360日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年7月31日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的××号商品房一套。原告应当向被告支付购房款928000元，被告应当在房屋交付使用后360个工作日内协助办理房屋产权登记证书。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计928000元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理××号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款928000元，原告亦使用所涉房屋至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉××号房屋的房屋产权证书。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告柳丽君办理××号房屋的房屋产权证。
本案受理费80元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年四月七日
代理书记员 彭小波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2535号
罪犯贺晓锋，男，1974年4月22日出生，汉族，出生地河南省许昌市襄城县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月10日作出(2012)东三法刑初字第1191号刑事判决，以被告人贺晓锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)东中法刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后，于2013年3月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年8月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯贺晓锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺晓锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为改造积极分子，获得嘉奖五次，已缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺晓锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺晓锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0203民初6346号
申请人：陈春秀，女，1967年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被申请人：赖碧君，女，1984年5月29日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理申请人陈春秀与被申请人赖碧君房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争房屋即赖碧君名下位于厦门市思明区嘉禾路351号2918室房屋，并提供陈春秀名下位于厦门市湖里区江头西路13号801室房屋作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人赖碧君名下位于厦门市思明区嘉禾路351号2918室房屋；
二、查封、冻结申请人陈春秀名下位于厦门市湖里区江头西路13号801室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 （王瑛）
二〇一七年四月二十日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初6730号
原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工。
被告：王莲芬，女，1970年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司与被告王莲芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司负担。
审判员 熊小军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡 娟
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1535号之一
申请执行人高超斌，男，1974年12月29日出生，汉族，住址大田县。
被执行人章进腰，男，1972年6月2日出生，汉族，住址大田县，现住大田县。
申请执行人高超斌与被执行人章进腰民间借贷纠纷一案，申请执行标的46070元，本院于2016年8月31日立案受理后依法向章进腰发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询章进腰名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执恢517号之一
被执行人宫子强，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2017）鲁0522执恢517号之一裁定书，于2017年04月12日向被执行人宫子强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宫子强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宫子强在中国工商银行16×××43账户内存款人民币67344.02元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 艳
二〇一七年四月十二日
书记员 刘振华
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终278号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地：绥化市北林区绥化职业学院。
负责人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学佳，女。
委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人刘学佳劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人刘学佳委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资8124元、经济补偿金3000元、不为被上诉人缴纳养老保险费。上诉人在本案中没有过错。
刘学佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判令原告不支付被告工资13500元；三、判决原告给付被告解除劳动合同经济补偿金3000元；四、判决原告为被告缴纳2015年9月1日至2016年5月工作期间的养老保险费；五、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在庭审中承认应当给付被告拖欠工资8124元，不是仲裁裁决中的13500元；给付解除劳动关系经济补偿金3000元，不是仲裁裁决中的给付解除劳动关系经济补偿金4500元；缴纳2015年9月至2016年5月工作期间的养老保险费，不是仲裁裁决中的2015年3月至2016年6月，被告除认为拖欠工资为8624元（差额500元），但没有证据外，其余部分没有异议。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告在庭审中的上述诉讼请求，不违法法律规定。被告认为工资差额500元没有领取，但没有证据证实，其主张本院不予支持。庭审中原告要求被告返还培训费4000元，因《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。此案是因劳动合同法第三十八条第二款未及时足额支付劳动报酬的；第三款未依法为劳动者缴纳社会保险费的情况而解除劳动合同的。因此，原告的该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决：原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司给付拖欠被告刘学佳工资8124元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司给付被告刘学佳解除劳动关系经济补偿金3000元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司为被告刘学佳缴纳2015年9月至2016年5月工作期间的养老保险金（以社保机构核定数额为准）。上列款项原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司在本判决生效后十日内履行给付被告刘学佳应付款额和缴纳养老保险金的义务。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人工资8124元、经济补偿金3000元是否属于认定事实错误问题。被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人工资，一审判决上诉人给付被上诉人工资有事实根据。被上诉人在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。在一审审理时，双方对入职时间、拖欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议。
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 杨晓涵
审判员 付振铎
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 月
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执87号
申请执行人：张汉彬，男，1950年3月7日出生，汉族，住台商投资区。
被执行人：杨尚巧，男，1968年12月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张汉彬与被执行人杨尚巧民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王志谦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更781号
罪犯陈黑丑，男，1959年6月15日出生，汉族，河南省商水县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2006年3月4日作出(2006)周刑初字第6号刑事判决，认定被告人陈黑丑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2006年5月25日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2009年1月15日作出（2009）豫法刑执字第01604刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2012年1月16日对其减刑一年六个月；2015年2月5日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯陈黑丑自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定被害人王某系被告人陈黑丑的堂嫂，二人在商水县张庄乡河湾村西枯河河堤上的数棵树所有权的归属上素有争议。2005年8月21日8时许，被告人陈黑丑又因被害人王某卖树与其发生争执，后陈黑丑回家拿刀，窜到河堤上，找到在此卖树的王某，朝其身上连扎数下，王某倒地，陈黑丑逃离现场并投案，后王某经抢救无效死亡。
罪犯陈黑丑能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行6次改造评审鉴定,其中1次一般，1次良好,4次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯陈黑丑减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张广贺及同监犯人赵涛、孙志华的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈黑丑自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈黑丑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2009年1月15日起至2025年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00853号之一
申请执行人：武汉市金城建筑工程有限责任公司
被执行人：武汉开来建设集团有限公司
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币213，820.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜小平
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 卓