天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4125号
原告：荆晓东，男，1981年8月29日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：蒋路强，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩然，河北开原律师事务所律师。
被告：蒋志权，男，1977年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩然，河北开原律师事务所律师。
被告：齐建然，男，1978年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩然，河北开原律师事务所律师。
被告：丁民选，男，1954年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩然，河北开原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：孟静娟，女，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地甘肃省银川市民族北街181号。
主要负责人：徐宝山，总经理。
原告荆晓东与被告蒋路强、蒋志权、齐建然、丁民选、中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司（以下简称“人保廊坊公司”）、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称“人保金凤公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆晓东及委托诉讼代理人姜学明、被告蒋路强、蒋志权、齐建然、丁民选的委托诉讼代理人张立功、张浩然到庭参加诉讼。被告人保廊坊公司、人保金凤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费31628.23元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费7862.50元、误工费13782元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费18033.60元、交通费4000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2340元、住宿费338元、复印费42.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日12时50分，被告蒋路强驾驶冀Ｒ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号“骏强”牌重型罐式半挂车(乘车人蒋占国)，与原告荆晓东发生交通事故，造成原告荆晓东受伤。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队（以下简称“交管局西堤头大队”）事故认定书认定，被告蒋路强承担事故主要责任，原告荆晓东承担事故次要责任，蒋占国不承担事故责任。双方就民事赔偿问题未能达成协议，故此成诉。
人保廊坊公司书面辩称，事故车辆在其公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费应在交强险限额内赔偿10000元；护理费应按114.85元/天×60天=6891元计算；误工费应按114.85元/天×120天=13782元计算；精神损害抚慰金由法院根据当地司法标准判决；交通费过高由法院酌定；住宿费不予认可；被抚养人年限应为16年，被抚养人生活费应为15912元/年×16年×10%÷3=8486元；对于原告伤残申请重新鉴定，鉴定费、复印费、诉讼费不同意承担。
人保金凤公司书面辩称，事故车辆在其公司投有商业三者险，事故发生在保险期间内，对于合同约定免赔、拒赔情形的，保险公司有权拒赔或免除赔偿责任。商业三者险按照被保险车辆在事故中所承担的责任按比例赔付。原告主张损失应提交费用发票，被保险人及允许的合法驾驶人应提交驾驶证、行驶证原件，履行法定举证责任和证明责任，否则，保险公司有权行驶先履行抗辩权。被告蒋璐强驾驶的车辆制动性能不合格、侧防护装置不合格超速行驶，保险公司已经履行了告知义务，依据保险条款，保险公司不予赔付。医疗费31628.23元除外购药、无关联的门诊费、非医保医疗费外，在交强险限额外按比例承担。住院伙食补助费1500元按照实际住院天数和天津市当地补助标准计算、营养费4500元如无医嘱，不予支持，如有医嘱明显过高，由法院酌定。误工费13782元应提交劳动合同、社保缴纳凭证、工资表、完税凭证，如不能提交，应承担法律后果。护理费7862.50元需提交相关证据，结合需要确定合理护理费。交通费4000元过高，结合就医情况酌定。残疾赔偿金80304元鉴定机构出具的鉴定意见书适用评残标准错误，原告自行委托鉴定程序不合法，鉴定时鉴定机构未通知保险公司，“三期”评定不属于鉴定范围，不具有合法性，保险公司认为鉴定程序违法，不予认可，对超出交强险残疾赔偿金部分，不予赔付。被抚养人生活费18033.60元，没有事实及法律依据，不应得到支持。精神损害抚慰金属于交强险优先赔付。鉴定费2340元、住宿费338元、诉讼费不属于法定及约定赔偿项目和范围。
蒋路强、蒋志权、齐建然、丁民选均辩称，在被告人保廊坊公司投有交强险，在被告人保金凤公司投有商业险，事故在保险期限内。原告所有的合理合法的损失应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋路强、蒋志权、齐建然、丁民选对原告提交的证据以及原告对被告蒋志权提交的证据1.事故车辆冀Ｒ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车交强险及商业险保险单复印件、证据2.蒋路强驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、蒋路强从业资格证复印件、事故车辆道路运输证复印件，双方均无异议，故本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2017年3月5日12时50分，被告蒋路强以约为69km/h的速度驾驶经检验制动性能不合格、侧防护装置不合格的冀Ｒ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号“骏强”牌重型罐式半挂车（乘车人蒋占国），沿112国道中心隔离标线南侧第二条机动车道由西向东行驶至1161公里400米处，被告蒋路强在向右变更车道过程中，遇原告荆晓东由南向北横过机动车道，被告蒋路强因发现情况晚，其所驾车辆右侧将原告荆晓东卷入车底下，造成原告荆晓东受伤的交通事故。经交管局西堤头大队事故认定书认定，原告荆晓东承担事故次要责任，被告蒋路强承担事故主要责任，案外人蒋占国不承担事故责任。
事故发生当天，原告先在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院急救后(产生的医疗费未在当天开具票据)，于2017年3月5日至2017年3月20日在天津医科大学总医院住院治疗共计15天。出院情况：患者一般情况可，未诉特殊不适，查体：T36.5摄氏度，HR72bpm，R17bpm，BP120/76mmHg。双肺呼吸音粗，未闻及干湿啰音，心音有力，律齐，未闻及杂音，腹软不胀，无压痛反跳痛，双下肢不肿。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.腹壁皮下肿块普外门诊随诊；3.左尺骨近端骨折骨折随诊；4.1月后门诊复查，不适随诊。出院带药：羟考酮缓释片30mgpoq12h，带药1周。住院期间雇佣护工1人护理了10天，支出护理费2120元，后由亲属1人进行护理。出院后在天津普安医药有限公司鞍山道药房（以下简称“普安药房”）及天津国新锦江智慧药品销售有限公司（以下简称“国新锦江智慧药品公司”）购买塞来昔布胶囊等药品支出682.40元，截止到法庭辩论终结前原告共产生医疗费31628.23元。诉讼中，原告表示已治疗终结。为确定原告伤情，经原告申请要求对其误工期、护理期、营养期、伤残等级进行法医司法鉴定，为此，本院依法随机选取了天盾法医鉴定所对原告伤情及误工期、护理期、营养期分别进行了法医司法鉴定，2017年8月2日经鉴定原告肋骨骨折，评定为Ⅳ（9）级伤残，误工期评定为120天、护理期评定为60天、营养期评定为90天。原告支出鉴定费2340元。此外，原告支出亲属住宿费及护工租床费共计380元。事故发生后，被告蒋志权为原告垫付医疗费30945.83元、住院期间护工护理费2120元。庭审中，双方均同意垫付的费用在本案一并解决。原告之母许彦兰1953年9月13日出生育有长子荆晓春、次子荆小强、三子本案原告荆晓东。均已成年。原告与其母许彦兰均系农业户籍性质。
事故车辆冀Ｒ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车登记所有人为被告齐建然，该车辆在被告人保廊坊公司投有交强险、在人保金凤公司投有商业三者险，保险限额为100万元，并投有不计免赔，事故在保险期间内。冀Ｂ×××××号“骏强”牌重型罐式半挂车登记所有人为被告丁民选。被告蒋志权系冀Ｒ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号“骏强”牌重型罐式半挂车的实际所有人（未办理所有权转移登记），被告蒋志权与被告蒋路强系雇佣关系，事故发生在雇佣期间。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告保险公司关于适用鉴定标准、程序是否合法、重新鉴定的申请是否应当得到支持；2.原告的各项诉讼请求是否合理合法；3.原告损失应由被告如何承担。
关于争议焦点1，关于二被告辩称原告提交的鉴定意见书中记载就原告伤残评定适用的系《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，而非《人体损伤致残程度分级》标准一节以及被告人保金凤公司还辩称原告自行委托鉴定程序不合法，鉴定时鉴定机构未通知保险公司，“三期”评定不属于鉴定范围，不具有合法性问题，原告提交的鉴定意见书系本院依职权委托具有鉴定资质第三方作出的，该鉴定内容真实、客观，能够证明原告的损失，本院依法予以采信，原告对误工期、护理期、营养期进行法医司法鉴定符合法律规定，经本院询问，鉴定机构表示其鉴定意见系依据相关规定作出，适用标准并无不当，鉴定程序并无不妥，故对提出重新鉴定的申请，本院依法不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，关于原告主张医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据、住院病案、费用明细、诊断证明书，均能证实原告因本起交通事故实际支付医疗费31628.23元，但其中原告在药店购买的682.40元药品，未提交外购医嘱，故本院支持原告医疗费30945.83元，超过部分682.40元，本院不予支持。
关于原告主张营养费一节，根据天盾法医鉴定所对原告营养期的评定，营养期评定为90天，原告结合所受伤情并参照医嘱，主张每天50元，并无不妥，本院依法支持原告营养费4500元。被告人保金凤公司辩称营养费标准过高，对该项抗辩，本院不予采信。
关于原告主张住院伙食补助费一节，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院15天，故原告主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），本院予以确认。
关于原告主张护理费一节，根据天盾法医鉴定所对原告护理期的评定，护理期评定为60天，原告提交的护理合同及发票可证明原告住院期间雇佣护工护理10天，支出护理费2120元，另50天主张1人护理按照天津市统计局2017年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准41920元/年计算，符合法律规定，本院予以支持原告护理费7862.50元。被告人保金凤公司按照114.85元/天计算60天护理费，本院不予支持。
关于原告主张误工费一节，根据天盾法医鉴定所对原告误工期的评定，误工期评定为120天，本院认为，对于受害人具有劳动能力但未实际就业或不能举证证明其实际从事的行业的，误工费参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算，一审法庭辩论终结时天津市统计局和天津市人力资源和社会保障局颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准41920元/年，现原告按照该居民服务业标准主张误工费并无不当，故本院依法支持原告误工费13782元（114.80元/天×120天）。被告人保金凤公司辩称原告应提交劳动合同、社保缴纳凭证、工资表、完税凭证，其抗辩本院不予采信。
关于原告主张残疾赔偿金一节，原告于1981年8月29日出生，系农业户籍，伤残赔偿金按照农村标准计算，即伤残赔偿金为80304元（20076元/年×20年×20%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，根据《侵权责任法》有关规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因交通事故造成伤害，获得适当的精神损害赔偿是合情合理的，综合考虑在事件发生的过错程度、后果及天津市平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金8000元。
关于被抚养人生活费一节，因被扶养人许彦兰1953年9月13日出生，定残前一日为2017年8月2日，按17年计算被抚养人生活费，育有子女3人，故原告被扶养人生活费系18033.60元（15912元/年×17年×20%÷3）。被告人保廊坊公司辩称被抚养人年限应为16年、被告人保金凤公司辩称其主张没有事实及法律依据，均于法不符，本院不予采信。
关于原告主张住宿费一节，原告没有提供证据证明其确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，故对原告主张住宿费，本院不予支持。
关于原告主张交通费一节，因交通费系受害人和必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的合理、必要费用。考虑原告的伤情、出院后回原籍等实际情况综合考虑酌定支持原告交通费1500元。原告主张交通费4000元，超过部分，本院不予支持。
关于原告鉴定费一节，原告提供了鉴定费发票，且该费用系为查明本起交通事故造成原告损失情况而支付的合理费用，故原告主张鉴定费2340元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告主张复印费一节，于法无据，本院不予支持。
争议焦点3，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告蒋志权与被告蒋路强系劳务关系，事故发生在雇佣期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告蒋志权系事故车辆的实际所有者，且被告蒋路强在提供劳务期间发生的交通事故，故依法由被告蒋志权承担本起事故赔偿责任。
被告人保金凤公司辩称被告蒋璐强驾驶的车辆制动性能不合格、侧防护装置不合格超速行驶，保险公司已经履行了告知义务，依据保险条款，保险公司不予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定。被告人保金凤公司截止一审法庭辩论终结前，未提供证据证明其履行了提示或明确说明的义务，故该免责条款不产生法律效力，为此，对被告人保金凤公司的该项辩称本院不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费系为查明原告损失情况而发生的费用，应由被告人保金凤公司在商业三者险限额内赔偿80%。被告人保金凤公司不同意赔偿鉴定费的抗辩，本院不予支持。
综上所述，事故认定被告蒋路强承担事故主要责任，且投保车辆在年检有效期内发生交通事故并具有运营资质，故原告因本起事故造成的经济损失，先由事故车辆所投保的被告人保廊坊公司在交强险限额内赔偿120000元，同时，原告主张的精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，不足部分，由被告人保金凤公司在商业三者险限额内赔偿80%。
被告人保廊坊公司、人保金凤公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告荆晓东经济损失：医疗费30945.83元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元，共计36945.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分26945.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿80%，即21556.66元；
二、原告荆晓东的经济损失：精神损害抚慰金8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿优先赔偿；
三、原告荆晓东的经济损失：误工费13782元、护理费7862.50元、伤残赔偿金80304元、被扶养人生活费18033.60元、交通费1500元，共计121482.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿102000元，不足部分19482.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿80%，即15585.68元；
四、原告荆晓东的经济损失：鉴定费2340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿80%，即1872元；
五、驳回原告荆晓东的其他诉讼请求。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司赔偿原告荆晓东120000元、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司赔偿原告荆晓东39014.34元；因事故发生后，被告蒋志权为原告垫付医疗费30945.83元、住院期间护工护理费2120元，待原告收到赔偿款后予以返还被告蒋志权。（上述款项于本判决生效后二十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告荆晓东负担20%即118元,由被告蒋志权负担80%即472元（此款与上述款项同期给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 凡
附：本院开户信息：
户名：天津市北辰区人民法院
账号：02×××08
开户行：农行天津北辰支行
备注：写明法官名字、案号、车牌号
附：双方证据目录：
原告荆晓东证据：
证据1.事故认定书1份，证明事故发生时间、经过及事故责任；
证据2.指定医院诊断证明1张、医疗费票据11张、外购药费发票5张、住院病案1份、费用清单5张；
证据3.天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、病案1份；
证据4.天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、护工合同1份、天津市柯洁辅医劳动服务有限公司营业执照复印件1份、护理发票1张、护理人员原告哥哥荆晓春身份证复印件1张；
证据5.天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见书1份；
证据6.原告户口本复印件2张、天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见书1份；
证据7.桦南县桦南镇五一村村民委员会出具的父母抚养证明1份、户口本复印件2张、天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定意见书1份；
证据8.鉴定费票据1张；
证据9.住宿费收据2张；
证据10.交通费发票74张；
证据11.复印费发票1张。
被告蒋志权证据：
证据1.事故车辆冀Ｒ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车交强险及商业险保险单复印件2张；
证据2.被告蒋路强驾驶证复印件1张、事故车辆行驶证复印件1张、被告蒋路强从业资格证复印件2张，事故车辆道路运输证复印件4张。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失','2018-10-09
00:52:18',0,'web',NULL),(16443762,'9bc3cb9d-eb7d-4c72-bb2b-73edbbf58210','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9bc3cb9d-eb7d-4c72-bb2b-73edbbf58210\",\"案件名称\":\"徐志荣与常州市路桥日用品商城有限公司定作合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）天商初字第1701号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452063749000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"常州市天宁区人民法院\",\"法院ID\":\"1025\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"常州市\",\"法院区县\":\"天宁区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告徐志荣与被告常州市路桥日用品商城有限公司（以下简称路桥公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐志荣的委托代理人黄芝伟、魏飞艳到庭参加诉讼。被告路桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"徐志荣与常州市路桥日用品商城有限公司定作合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐志荣与常州市路桥日用品商城有限公司定作合同纠纷一审民事判决书
（2015）天商初字第1701号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9bc3cb9d-eb7d-4c72-bb2b-73edbbf58210\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐志荣与常州市路桥日用品商城有限公司定作合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）天商初字第1701号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"常州市天宁区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1025\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"常州市天宁区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"定作合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐志荣,常州市路桥日用品商城有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\' 第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'},{法条名称:\'第二百五十一条第一款\',法条内容:\' 第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
\'},{法条名称:\'第二百六十三条\',法条内容:\' 第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
\'}]},{法规名称:\'���中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐志荣与常州市路桥日用品商城有限公司定作合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-06\\\\\",\\\\\