wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初377号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘士来，男，1982年1月23日出生于辽宁省新民市，汉族，高中文化，系辽Ａ×××××小型普通客车驾驶人，住沈阳市于洪区（户籍地：辽宁省新民市）。被告人刘士来因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年5月24日经本院决定被继续取保候审。
辩护人陈琼，辽宁百联律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]353号起诉书指控被告人刘士来犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘士来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月23日23时47分许，被告人刘士来酒后驾驶辽Ａ×××××小型普通客车行驶至沈阳市皇姑区家子桥时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被告人刘士来血液中检出酒精成分，其含量为128mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘士来在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2018]法毒鉴（酒）字第649号；被告人刘士来的供述；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人刘士来系初犯、认罪、悔罪，交纳罚金，希望从轻处罚的辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人刘士来犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘士来犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘士来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一八年五月二十九日
书记员 肇靓
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0728民初292号
原告马某某，女，汉族，小学文化，农民。
委托代理人郝玉亮。
被告蒲某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告马某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人郝玉亮、被告蒲某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女蒲某由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产和共同债务均分；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年1月原告前夫蒲某甲因工死亡，同月经蒲某乙介绍原、被告相识并谈婚，2002年4月8日在镇巴县小洋镇政府自愿登记结婚。2007年6月20日生育一女孩，取名蒲某。2011年在白家垭村张家坪小组修建砖混结构平房四间二层，砖木结构圈舍三间，厕所一间。从2015年起被告怀疑原告有外遇，侮辱原告人格，致使夫妻感情破裂。2016年8月20日，原告回家，被告称其知道原告有外遇，致使原、被告分居生活。
被告蒲某某辩称，不同意原告提出的离婚诉求。婚姻破裂系因原告婚外情造成，原告与前夫所生儿子蒲某丙由被告抚养到14岁，原告对蒲某丙、蒲某均未尽到做母亲的责任，房屋系被告外出打工挣钱修建，原告未支付任何费用。如原告坚持离婚，须赔偿被告精神损失费5万元，支付蒲某丙抚养费15万元，支付蒲某抚养费6万元，财产归被告所有，修房欠款10万元，应平均分摊。
本案双方当事人争议的焦点是夫妻感情是否破裂、子女抚养、夫妻共同财产共同债权债务问题。围绕争议焦点，原告提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚登记申请书，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户籍证明信两份，证明蒲某丙、蒲某身份情况。上述证据经被告质证无异议，本院予以采信。被告提交身份证复印件一份，证明被告身份情况，经原告质证无异议，本院予以采信。本院依法对被告蒲某某的调查笔录一份，证明被告对原告诉求的态度，夫妻共同财产、共同债务情况，原、被告收入状况以及子女情况。经原、被告质证，原、被告对修建房屋情况和子女情况无异议，原告对其余部分均提出异议，被告质证无异议。本院审查认为，原、被告对该调查笔录中修建房屋情况和子女情况均无异议，应当予以认定，对夫妻共同债务和原、被告个人收入情况，因被告当庭陈述与调查笔录内容存在不一致，故对调查笔录中相关内容不作认定。
本院经审理确认事实如下：2002年1月原告前夫蒲某甲死亡，同月经人介绍与被告相识，于2002年4月8日在镇巴县小洋镇人民政府自愿登记结婚，2002年8月30日生育一子蒲某丙，现系镇巴县巴山镇松树中学初三年级学生，2007年6月20日生育一女蒲某，现系镇巴县巴山镇松树小学三年级学生。2011年在白家垭村张家坪小组修建砖混结构平房四间二层，砖木结构圈舍三间，厕所一间。原、被告共同债权有唐某某借款5000元。原告无嫁妆。被告与前妻于1996年6月17日生育一子蒲某丙，现已成年。
本院认为，人民法院审理离婚案件确定是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案原告诉称夫妻感情已经破裂，从2015年开始被告怀疑原告有外遇而侮辱原告人格，2016年8月两人开始分居，对此被告予以否认，原告亦未提供相应证据证明其主张，故本院对原告诉请夫妻感情破裂不予认定。本案原、被告结婚后共同生活达15年之久，共同抚养三个子女，已建立起了牢固稳定的夫妻感情，只是夫妻二人在外打工期间，见面时间较少，缺乏沟通，才使感情偶有不和。被告虽提出附带条件的离婚，但不能说明夫妻感情已经破裂。根据原、被告婚姻过程，家庭生活状况来看，原、被告双方均属再婚，重新组建家庭确属不易，理应更加珍惜夫妻感情，为子女健康成长多考虑，双方应多些沟通，少些猜疑，互谅互让，家庭可能更加美满。
综上所述，原告马某某、被告蒲某某均没有提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。对于子女抚养、夫妻共同财产、债权债务事项均以婚姻家庭为基础，故对原告要求抚养婚生女蒲某、分割共同财产和共同债务的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 刘 晨
二〇一七年四月二十四日
书记员 李雪阳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初2855号
原告：陶德杰，男，1969年6月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公���总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，男，该公司员工。
原告陶德杰诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陶德杰的委托代理人范益荣，被告假日百货公司的委托代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付2015年租金27778.8元以及延期支付滞纳金（以13889.4元为基数，按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止）；2.判令假日百货公司支付2016年租金29101.6元以及延期支付滞纳金（以14550.8元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实际支付之日止）。事实和���由：其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定：其将位于南京市江宁区胜太东路8号××号商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期5个工作日内未支付商铺经营回报利益的，自第6个工作日起逾期每日按半年商铺经营回报利益的万分之三支付滞纳金。前述合同签订后，假日百货公司至今尚未支付2015年（第三年）、2016年（第四年）商铺委托经营回报利益，其催讨未果。为维护其自身权益，故向法院提起本案诉讼。
被告假日百货公司辩称：陶德杰主张的2015年（第三年）、2016年（第四年）租金由法院依法判决。
经审理查明：原告陶德杰系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心××号房屋所有权人，房屋建筑面积33.07平方米。2013年7月2日，陶德杰（甲方）与被告假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将××商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即27778.80元、支付时间2013年10月15日，第二年10.5%即27778.80元、支付时间2014年10月15日，第三年10.5%即27778.80元、支付时间2015年10月15日，第四���11%即29101.60元，支付时间2016年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之三向乙方加收滞纳金。假日百货公司未向陶德杰支付2015年（第三年）、2016年（第四年）商铺经���回报额。
上述事实，有房屋所有权证、土地证、委托经营合同书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陶德杰诉请的租金实为委托经营合同书约定的商铺经营回报额，被告假日百货公司应当依照委托经营合同书的约定及时向原告陶德杰支付第三年（2015年）、第四年（2016年）的商铺经营回报额，其未能依约及时支付，应当继续履行并承担违约责任，即假日百货公司应向陶德杰支付2015年租金27778.80元以及延期支付滞纳金（以27778.80元的一半即13889.40元为基数，按照日万分之三的标准自2015年10月23日起计算至实际支付之日止），支付2016年租金29101.60元以及延期支付滞纳金（以29101.60元的一半即14550.80元为基数，按照日万分之三的标准自2016年10月24日起计算至实���支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶德杰2015年租金27778.80元以及延期支付滞纳金（以13889.40元为基数，自2015年10月23日起按照每日0.03％的标准计算至实际支付之日止）。
二、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶德杰2016年租金29101.60元以及延期支付滞纳金（以14550.80元为基数，自2016年10月24日起按照每日0.03％的标准计算至实际支付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履���期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费644元，由被告假日百货公司负担（该款项已由陶德杰垫付，假日百货公司在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陶晶晶
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1851号
原告钟爱兰，女。
委托代理人谢左群，男，系钟爱兰之子。
被告宋俊文，男。
原告钟爱兰诉被告宋俊文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟野明适用简易程序独任审判，对此案进行了公开开庭审理。原告钟爱兰及其委托代理人谢左群到庭参加了诉讼，被告宋俊文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告比较熟的客户，2012年7月6日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，口头约定月利率2%。借款后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。为此，遂提起诉讼，要求被告归还借款本金20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋俊文未作答辩，也未提交证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条原件一张、邮政储蓄银行流水单一份，证明被告在2012年7月6日向原告借款20000元，原告通过原告丈夫谢小东的银行账户领取20000元现金支付借款。以上证据经本院审核予以认定。
根据认证，本院认定本案事实如下：
2012年7月6日，被告宋俊文以做生意需资金周转为由向原告钟爱兰借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，原告从丈夫谢小东银行账户中领取20000元现金出借给被告，双方未约定还款期限。借款后，原告多次催收未果，遂提起本起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告未能依约归还还借款本金，应对本案负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋俊文应于本判决生效后十日偿还原告钟爱兰借款本金20000元。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋俊文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年六月二十九日
书记员 李恭明
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申2228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:内蒙古天誉物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西天誉天城住宅小区综合楼。
法定代表人:耿滨，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯娟，女，1989年4月13日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人内蒙古天誉物业服务有限责任公司（以下简称天誉物业公司）因与被申请人侯娟物业服务合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字1466号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天誉物业公司申请再审称，原审认定侯娟为了收房而被迫交纳的物业费仅依据其口头抗辩，没有证据支持。二审仅以建设单位与我公司具有相同的股东，两者存在利害关系为由不予采信建设单位出具的收房通知错误。原审对计收物业费的起始时间认定错误，且对物业费予以抵销违反了不告不理的审判原则。二审法院认定侯娟从2014年3月17日收房至2014年9月5日期间的物业费应当退还违背客观事实。天誉物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，双方提交的商品房买卖合同、交房费用清单、收据、入住证明、天誉国宝前期物业服务合同、业主临时公约签订日期均为2014年3月17日，应视为开发商向侯娟交付房屋时间为2014年3月17日。关于内蒙古天誉房地产开发有限公司出具的建设单位通知侯娟接收房屋时间的证明，因侯娟对该证明的真实性和所证明的问题均不认可，且内蒙古天誉房地产开发有限公司与天誉物业公司具有共同的股东，存在利害关系，原审未予采信并无不当。天誉物业公司虽主张开发商于2013年9月6日已经给被告交付房屋，但未提供相关证据佐证，应承担举证不能的法律后果。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，房屋交付使用前发生的物业费，应由开发商承担。天誉物业公司不应收取2013年9月6日至2014年3月16日的物业费，因该部分物业费侯娟已经缴纳，原审判决侯娟已缴纳的物业费抵消天誉物业公司主张的物业费并无不当。综上，天誉物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古天誉物业服务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔月婷
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监486号
申请执行人丛春宇，男，1969年5月26日出生，满族，住本溪市明山区。
申请执行人商博，女，1966年5月1日出生，满族，住本溪市明山区。
被执行人本溪志鹰电力开关厂。
被执行人张志英，男，1956年8月16日出生，汉族，住址不详。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执990号立案执行（2015）明民二初字第01137号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01137号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执1887号
申请执行人：闵凡祥，男，1951年4月13日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市万柏林区。
被执行人：闵祥功，男，1952年11月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在执行闵凡祥与闵祥功保管合同纠纷一案，被执行人闵祥功未履行安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4266号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人闵祥功在金融机构的存款。
申请执行人认为需要延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前向人民法院申请续行冻结。
本裁定立即执行。
审判员 马子源
二〇一七年六月二十七日
书记员 滕焕焕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初19767号
原告：汤华，女，1981年11月9日生，汉族。
被告：孙磊，男，1992年2月22日生，汉族。
被告：赵克涛，男，1983年2月10日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层。
代表人：唐继国，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：陈树，保险公司员工。
原告汤华诉被告孙磊、赵克涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤华到庭参加诉讼，被告孙磊、赵克涛，被告保险公司委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤华诉称：被告孙磊驾驶被告赵克涛所有的苏Ａ×××××号小型轿车，在倒车过程中，将其电动车撞坏，交警部门认定孙磊负事故全部责任，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其因本次交通事故造成损失520元（其中修理费430元、公估费50元、交通费40元），现要求三被告赔偿。
被告保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；2、对维修费430元无异议，但公估费及交通费不应由其公司负担。
被告孙磊辩称：对事故事实及责任认定无异议。
被告赵克涛辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，相应损失由被告保险公司赔付；2、原告电动车的保险杠及后尾箱并未损坏。
经审理查明：2017年9月22日09时40分许，孙磊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在江宁天印山农贸市场路段倒车时，与汤华停在路边的电动车发生碰撞，造成电动车受损的交通事故。交警部门认定，孙磊负本次事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
电动车受损后，被送至江宁区东山成山摩配经营部维修，产生维修费430元。经原告委托，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司于2017年11月28日出具公估报告，评估电动车车辆损失为430元，原告用去公估费50元。
原告汤华因本次交通事故车辆维修费损失430元、交通费40元（酌定），合计470元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、维修费票据、公估报告、公估费票据、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任由侵权人予以赔偿。南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司系有公估资质的公估公司，被告赵克涛认为原告电动车的保险杠及后尾箱并未损坏，评估的车辆损失过高，未提供反驳证据，故对此抗辩意见本院不予采信。原告汤华要求被告保险公司赔偿车辆损失430元，符合法律规定，本院予以支持。原告汤华要求被告赔偿评估费50元、交通费40元，该费用应由被告孙磊负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告汤华车辆损失430元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告孙磊赔偿原告汤华交通费40元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，公估费50元，合计75元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵长伟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执232号
申请人弥勒宏远汽车销售有限公司
法定代表人杜俊唐，总经理。
委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人开远市昆驰运输服务有限公司
法定代表人李永，公司经理。
被执行人周长明，男，住开远市。
申请人弥勒宏远汽车销售有限公司与被执行人开远市昆驰运输服务有限公司、周长明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2502民初61号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请执行的金额为30.58万元。本案在执行过程中，经本院采取银行、证券、车辆等查询措施，查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执232号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁仲功
审判员 许正华
审判员 陈世伟
二〇一六年十月十三日
书记员 白劲松
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初426号
原告:陈杨龙，男，1994年7月4日出生，住重庆市大足区。
被告:卢扬，男，1987年8月2日出生，住重庆市大足区。
原告陈杨龙与被告卢扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈杨龙于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杨龙在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈杨龙撤诉。
本案案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告陈杨龙负担。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓 江
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 钟 声
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5916号之四
申请执行人：杨照全，男，汉族，1987年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄楚文，男，汉族，1984年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人杨照全与被执行人黄楚文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第69号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄楚文应偿还借款本金60000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费980元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣留、冻结了被执行人黄楚文在佛山市南海区某1股份经济合作社、佛山市南海区某2经济联合社的股份收入。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5916号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 钰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2212号
罪犯谭杰红，男，1986年9月26日出生，汉族，出生地湖南省郴州市宜章县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年10月11日作出(2007)深中法刑一初字第280号刑事附带民事判决，以被告人谭杰红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，同时判处被告人谭杰红连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币129552.73元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭杰红在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年8月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年5月29日对其减去有期徒刑一年；2015年5月4日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谭杰红在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年5月4日对罪犯谭杰红减刑八个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月26日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬），2017年1月获得表扬。民事赔偿款人民币129552.73元已履行人民币11000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭杰红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭杰红予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初302号
原告:张勇，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：汪远兵，男，汉族，住紫阳县城关镇。
原告张勇与被告汪远兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼；被告汪远兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告汪远兵于2016年3月9日以承包工程为由向原告借款100,000元，并出具借条，孟显高在借条上签有借款属实字样。被告自愿按照月息3%支付借款利息至2016年10月，后因被告欠付利息，经双方协商，约定被告于2018年2月10日偿还原告借款本金和支付利息。但逾期后，被告未偿还借款和支付利息，还无法联系。
被告汪远兵未作答辩。
原告张勇向本院提交下列证据：证据1.原告身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。证据2.被告于2016年3月9日出具的借条。证据3.工商银行转账凭证。用以证明被告于2016年3月9日向原告借款100,000元，至今未偿还的事实。
被告汪远兵未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告汪远兵于2016年3月9日向原告张勇借款100,000元，并出具借条，孟显高在借条上签名，并签有“双方借代（贷）属实”字样。后经原告催要，被告借款至今未还。
本院认为，原告张勇与被告汪远兵之间的借款合同成立、有效，被告应当在原告催收后及时履行偿还借款义务，被告经催收后未还款已经违约，应当承担继续履行的违约责任，本院对于原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求应予以支持。
综上所述，合法的民间借贷应受到法律保护，被告汪远兵应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
被告汪远兵于本判决书生效后五日内偿还原告张勇借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元,公告费560元，合计2,860元，由被告汪远兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
审 判 员 寇德强
人民陪审员 王永富
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黄 荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执4115号
申请执行人：李某1，男，1954年1月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李某2，女，1951年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行李某1与李某2被继承人债务清偿纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年10月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初4644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕修庆
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1003民初1824号
申请人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行,住所地:文登区龙山路19号。
负责人:王凤英行长。
被申请人:张玉梅。
被申请人：潘建敏。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行诉被申请人张玉梅、潘建敏借款合同纠纷一案,申请人于二0一七年四月一日向本院提出财产保全申请,要求查封被申请人张玉梅、潘建敏名下的位于文登区海地银河苑芙雅园×号楼×单元×××室房产一套，（保全价值15万元）。并已向本院提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条之规定，裁定如下：
查封二被申请人张玉梅、潘建敏名下的位于文登区海地银河苑芙雅园×号楼×单元×××室房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红旗
二〇一七年四月十九日
书记员 邵新忠
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初686号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路××号××大厦。
法定代表人：朱元焕，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，公司员工。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：刘宏乐，男，1962年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告刘宏乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省中庚物业管理有限公司以与被告刘宏乐达成庭外和解协议并已实际履行为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建省中庚物业管理有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一七年五月十日
书记员 瞿彬彬
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘29民终176号
上诉人（原审原告）马某甲。
上诉人（原审原告）马某乙。
上诉人（原审原告）马某丙。
三上诉人的共同委托代理人马永涛，临夏宏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某丁。
被上诉人（原审被告）马某戊。
上诉人马某甲、马某乙、马某丙因土地承包经营权纠纷一案，不服临夏市人民法院（2015）临市法民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人马某甲、马某乙、马某丙及委托代理人马永涛，被上诉人马某丁、马某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临夏市人民法院认为，本案中三原告未能提供当时的小砖窑是否占用了其父亲马某己承包地及其小砖窑占地情况的证据，加之后来在砖窑经营中马某己与其他兄弟发生矛盾退出窑厂，当时也未向窑厂主张返还自己的承包地。故原告应对该事实承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告马某甲、马某乙、马某丙的诉讼请求。案件受理费200元,由三原告承担。
马某甲、马某乙、马某丙不服临夏市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：争议砖厂沿用的是由四个老弟兄承包的，占用四家承包地（2亩）的窑厂，请求二被上诉人退还0.5亩承包地及赔偿产值35000元。
马某丁、马某戊答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实、证据与原审认定的一致。另查明，三上诉人父亲马某己于1981年退出砖厂（窑厂），砖厂现已停产，未复耕。
本院认为，三上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元由三上诉人马某甲、马某乙、马某丙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 马忠贤
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1454号
原告熊文太，男，1954年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人文忠惠，重庆森吉律师事务所律师。
被告董荣丰，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告邹贤秀，女，1968年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告熊文太诉被告董荣丰、邹贤秀民间借贷纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告熊文太及其委托代理人文忠惠，被告董荣丰、邹贤秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文太诉称，二被告系夫妻，2014年8月30日，二被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定：1.借用6个月至2015年2月30日止；2.月利率2分5厘，半年3万元；3.此款用董荣丰的门面一间作抵押。二被告承诺到期不还，门面由熊文太处理，并给原告出具了23万元借条一张。借款到期后，经原告多次催收未果，且双方说得有些不大愉快，故诉至人民法院请求依法判决二被告立即偿还借款23万元及逾期利息（自2015年3月1日起按借期内利率2.5%/月计算支付至清偿时止）。
被告董荣丰、邹贤秀辩称，借款本金是20万元，半年利息是3万。第一年的利息已支付给原告，2015年二被告才给原告出了20万元的借条。二被告将该借款转借给了张方贤、邱淑梅，张方贤、邱淑梅拿着钱就跑了。二被告同意还款，但要等张方贤、邱淑梅先还款给二被告，二被告再还原告20万借款。至于二被告与原告之间约定的利息，如张方贤、邱淑梅还了利息，二被告也愿意还原告利息。
经审理查明，2013年8月30日，董荣丰、邹贤秀向熊文太借款20万元，双方约定利息按2.5%/月计算，借期1年。借款到期后，2014年8月30日，董荣丰、邹贤秀支付了2013年8月30日至2014年8月30日的利息6万元给熊文太，同时给熊文太出具了一张借条，载明：“今借到丰都县龙河镇凤凰山村五组熊文太现金（230000.00元）大写贰拾叁万元，到期时间2014年9月1号-2015年2月30日止，此现金董荣丰的门面房壹间作抵押，到期不还门面由熊文太处理，借款人：董荣丰、邹贤秀……”该借条载明的23万元中，20万元为尚欠借款本金，3万元为2014年9月1号-2015年2月30日的利息。董荣丰、邹贤秀将该3万元利息一并写入借款本金中。出具借条后，董荣丰、邹贤秀一直未偿还熊文太借款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告董荣丰、邹贤秀于2013年8月30日向原告熊文太借款20万元，借款于2014年8月30日到期当日，双方又约定借款期限延长至2015年2月30日，然2015年并不存在2月30日，根据日常交易习惯，能够推定双方约定借款期限为2015年2月最后一天到期，故本院确定借款到期日为2015年2月28日。然被告董荣丰、邹贤秀未按照约定的期限返还上述借款，应当承担还款责任。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告熊文太主张的23万元借款中的3万元实为借贷双方约定的20万元借款本金在2014年9月1日至2015年2月30日期间产生的利息，已超过年利率24%，故仅能按照年利率24%计算该借款期间产生的利息，超出部分，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，如借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持，该利率仍应以年利率24%为限。本案中，双方约定的借期内2.5%/月的利息过高，被告董荣丰、邹贤秀应自逾期还款之日2015年3月1日起按照年利率24%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董荣丰、邹贤秀在本判决发生法律效力后10日内偿还原告熊文太借款本金20万元及利息（自2014年9月1日起以借款本金20万元为基数按照年利率24%计算至2015年2月28日止），并支付资金占用期间利息（自2015年3月1日起以借款本金20万元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告熊文太的其他诉讼请求。
如果被告董荣丰、邹贤秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告董荣丰、邹贤秀负担（原告熊文太已垫付，被告董荣丰、邹贤秀在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐帆
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0203民初1095号
原告：徐标太，男，1976年12月9日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：黄平水，江西立宇律师事务所律师。
被告：艾道平，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省。
原告徐标太诉被告艾道平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐标太委托诉讼代理人黄平水、被告艾道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐标太向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息共计人民币162000元（其中借款本金120000元及利息42000元，利息暂按年利率24%计算至起诉之日，最终以实际还清之日为准）；2.原告为实现债权而委托律师的代理费用3000元由被告承担；3、本案所产生的一切其他相关实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告因做生意手头紧张向原告借款现金人民币100000元整，被告向原告出具了借条，借条约定还款期限为半年，双方并约定被告每月向原告支付4000元的利息。2015年3月30日，被告再次向原告借款现金人民币20000元整，同时又向原告出具了借条一张。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，虽经原告多次向被告催要仍未果。为此，为维护原告合法权益，故诉请至法院。
被告艾道平辩称，向被告借款100000元，是按照4分利息计算，每个月支付4000元利息。20000元是租赁原告店铺的钱，并不是借款。后来原来未经其允许，把店门撬开，拖走了其200000元的货物。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告徐标太为证明其主张提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告主体身份；2.被告艾道平出具的借条原件两份，证明被告欠原告120000元；3.短信聊天内容一份，证明被告与原告的手机短信聊天中承认欠原告120000元至今未还；4.律师费收据一份，证明原告为实现债权聘请律师花费3000元。
被告艾道平为证明其主张提交如下证据：1.收条一份，证明原告收取了被告6000元利息；2.原告出具的收据一份，证明原告收取了被告的房租10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告艾道平出具《借条》一份，言明，“今本人艾道平因做生意手头紧张，向徐标太借款人民币拾万元正正，还款期限为半年。经双方同意借款人艾道平愿意每月付4000元利息给徐标太”。被告艾道平收到原告徐标太现金交付的100000元借款，双方就该笔借款约定借款利息按月利率4%计算，借期6个月。2015年3月30日，被告艾道平出具《借条》一份，言明，“今借到徐标太人民币贰万元正”。
另查明，2014年10月18日，原告徐标太出具《收条》一份，言明，今收到艾道平人民币陆仟元正（6000）元正。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告艾道平作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律责任。
关于原告徐标太要求被告艾道平偿还借款本息共计人民币162000元（其中借款本金120000元及利息42000元，利息暂按年利率24%计算至起诉之日，最终以实际还清之日为准）的诉请。其中20000元本金，被告艾道平辩称不属于借款而是欠原告徐标太的房租，同时原告徐标太亦未就其借款主张提交20000元借款交付凭证，本案系审理民间借贷合同法律关系，根据我国民事诉讼法中“谁主张、谁举证”的举证规则，故对原告徐标太要求被告艾道平还款20000元的诉请,本案不予以支持。其二，关于原告徐标太主张的利息诉请，被告艾道平辩称其已经向原告徐标太支付6000元利息，但其举证的《收条》出具时间为2014年10月18日，在本案所诉借款发生时间之前，与一般交易习俗不符，违背常理逻辑，本院不予以采纳。故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告艾道平应按照本金100000元支付未履行利息。
关于原告徐标太要求为实现债权而委托律师的代理费用3000元由被告艾道平承担的诉请。因无相关的法律依据，本院对上述诉请不予支持。
据此，原告徐标太的诉讼理由成立，对其诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告艾道平于本判决生效后七日内归还原告徐标太借款本金人民币100000元并支付利息（本金100000元，按年利率24%，从2015年2月1日始至实际还清日止计算）；
二、驳回原告徐标太的其他诉讼请求。
案件受理费3540元，由原告徐标太承担740元、被告艾道平承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 盛美君
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0302刑初297号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年8月17日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人韩某犯挪用公款罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人韩某在担任淄博市淄川区昆仑镇小邢村村委委员期间，利用协助人民政府代收村民医疗保险费的职务便利，于2015年11月5日、11月6日、11月9日先后三次挪用上述医疗保险费人民币90000元用于其本人和丈夫张某投资股市进行营利活动，上述款项于同年12月2日全部归还。
2、被告人韩某在担任淄博市淄川区昆仑镇小邢村村委委员期间，利用协助人民政府代收村民医疗保险费的职务便利，于2016年11月4日、11月10日先后三次挪用上述医疗保险费人民币96000元用于其丈夫张某投资股市进行营利活动，上述款项于同年12月5日全部归还。
综上所述，被告人韩某利用协助人民政府代收村民医疗保险费的职务便利挪用公款共计人民币186000元投资股市进行营利活动。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、被告人供述等证据，认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪。请求依法惩处。
被告人韩某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实有经庭审举证质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言。证人李某系淄川区昆仑镇人力资源和社会保障所工作人员，其证言证实按照淄川区人力资源和社会保障局的文件要求，医保费先由各个村代收再上缴至人社所，每个村都有主要负责代收的协办员。各个村协办员将医疗保险费以村为单位上缴到昆仑人社所，昆仑人社所再统一交到淄川区人社局医疗保险处；
证人韩某某系淄川区昆仑镇小邢村党支部书记，证人邢某系淄川区昆仑镇小邢村村委会主任，二人证言均证实昆仑镇小邢村按照镇政府的集中收费通知，协助镇上代收本村养老费、医保费，韩某是小邢村的协办员。代收的医疗保险由韩某保管，全部收齐后交到镇劳动保障服务中心。这些钱要求专款专用，不允许韩某自己使用或借给别人用；
证人张某证实其妻子韩某担任小邢村居民医疗保险费的协办员，负责收取、保管居民医疗保险费并上缴到上级政府部门。韩某曾说将收的医保费暂时不往镇上交，让其先用来买点股票挣点钱。并对相关凭证、明细进行了辨认；
证人王某系淄川区农村商业银行磁村支行农金员，其证言证实2015年、2016年韩某将收取的小邢村的医疗保险费交给他，由他将这些钱存到韩某提供的张某农信账户上。并对相关凭证进行了辨认；
2、书证。案发说明等证实本案系淄川区人民检察院在办案中发现，2017年8月17日检察机关立案侦查并将韩某传唤到案，韩某如实供述了犯罪事实；淄博市人力资源和社会保障局文件等对收取医疗保险相关事项作出规定；山东省社会保险基金专用票据账户交易明细、存款凭证、海通证券股份有限公司客户交易对账单等证实被告人韩某将收取的医疗保险费存入张某及其本人账户用于炒股及归还情况；任职说明等证实被告人韩某自2014年起担任小邢村村级收取养老保险费协办员，负责收取村民医疗保险收取工作；户籍证明证实被告人韩某作案时已达到完全刑事责任年龄；
3、被告人韩某的供述、自述材料，对上述犯罪事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某作为村民委员会基层组织人员，利用协助人民政府代收居民医疗保险费的职务便利，挪用公款归个人使用进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，且案发前已归还挪用的全部款项，犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第九十三条第二款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人韩某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 陈 阳
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1125民初753号
原告：翟继东，男。
被告：赵斌，男。
被告：王小兰，女。
原告翟继东与被告赵斌、王小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告翟继东于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告现住址不详诉讼材料无法送达、不利于维护原告的权利为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟继东撤诉。
案件受理费5740元，减半收取计2870元，由翟继东负担。
审判员 高向阳
二〇一七年九月十四日
书记员 尤俊香
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初64号
原告：张得金，男，1973年6月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:郑永幸，男，1973年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:熊杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:范志雄，男，1971年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告张得金与被告郑永幸、熊杰、范志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张得金到庭参加诉讼。被告郑永幸、熊杰、范志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张得金向本院提出诉讼请求：郑永幸、熊杰、范志雄偿还张得金借款本金40000元以及利息17000元。事实和理由：郑永幸、熊杰、范志雄以建阳市鑫和投资有限公司资金周转需要为由，于2015年12月19日、2015年2月4日两次向张得金借款30000元与10000元，约定借期一年，利息2%。郑永幸、熊杰、范志雄在借款后只支付利息600元。
郑永幸、熊杰、范志雄未做答辩。
张得金围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借款（担保）合同》二份，本院组织当事人进行证据交换和质证。郑永幸、熊杰、范志雄未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。张得金所举的证据有郑永幸、熊杰、范志雄签名，且符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，郑永幸、熊杰、范志雄与张得金签订《借款(担保)合同》，合同约定：郑永幸、熊杰、范志雄因临时周转需要向张得金借款30000元，每月利息600元，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止。2015年2月4日，郑永幸、熊杰、范志雄与张得金签订《借款(担保)合同》，合同约定：郑永幸、熊杰、范志雄因临时周转需要向张得金借款10000元，每月利息200元，借款期限自2015年2月4日至2016年2月3日止。
本院认为，张得金与郑永幸、熊杰、范志雄之间的借贷关系，有双方签订的二份《借款（担保）合同》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。张得金依约履行出借义务后，郑永幸、熊杰、范志雄即应依约履行偿还借款的义务，因此，对张得金要求郑永幸、熊杰、范志雄返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对张得金诉请利息，本院予以支持。郑永幸、熊杰、范志雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑永幸、熊杰、范志雄应于本判决生效之日起十日内共同偿还张得金借款本金40000元及利息17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由郑永幸、熊杰、范志雄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 刘卫忠
人民陪审员 颜舜杨
二〇一七年四月六日
书 记 员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第388号
申请执行人李志刚，男，1979年4月17日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
申请执行人丁琳，女，1983年8月7日出生，土家族，住址同上。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人李志刚、丁琳与被执行人张家界明强置业有限责任公司商品房预售合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年4月21日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）张定民二初字第313号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第6915号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告陈敬军，男，1977年4月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈敬军信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈敬军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年10月10日，陈敬军向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。陈敬军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，已经累计欠款本息共计28562.23元。经交通银行多次催收，陈敬军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陈敬军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计28562.23元（截至2014年10月4日，本金16840.63元，利息8805.09元，费用2916.51元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陈敬军身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陈敬军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈敬军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年9月16日，陈敬军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈敬军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈敬军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陈敬军的资信状况有权决定是否批准陈敬军的领卡申请；交通银行可以根据陈敬军的书面申请决定是否同意向陈敬军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陈敬军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈敬军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈敬军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈敬军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈敬军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈敬军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈敬军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈敬军太平洋卡的使用；陈敬军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈敬军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈敬军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈敬军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈敬军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陈敬军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了陈敬军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈敬军使用。陈敬军开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计28562.23元（其中本金16840.63元，利息8805.09元，费用2916.51元）。
本院认为：陈敬军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈敬军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈敬军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈敬军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈敬军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陈敬军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陈敬军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敬军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息二万八千五百六十二元二角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈敬军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十四元，由被告陈敬军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初177号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州南康支行。
地址：赣州市南康区蓉江街道泰康中路74号。
负责人：康胜，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘迎春，女，系该支行员工。
委托诉讼代理人：田彦，男，系该支行员工。
被告：廖海东，男，1972年9月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，
被告：曾中玉，女，1971年9月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，
原告中国建设银行股份有限公司南康支行诉被告廖海东、曾中玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘迎春、田彦到庭参加诉讼，被告廖海东、曾中玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告廖海东、曾中玉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告廖海东、曾中玉共同偿还原告借款本金474770.29元，并自2015年10月8日起至还清借款之日止按合同约定的利率计付利息和罚息；3、判令原告对被告廖海东、曾中玉共同所有的坐落在南康区××大道南康中学东侧书香华庭6栋2-304房房产（产权证号：康房他字第××号）享有优先抵押权，并拍卖该房产以清偿所欠原告的债务；4、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年8月8日，被告廖海东、曾中玉以购买个人住房为由向原告申请贷款48.8万元。同日，与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同载明：贷款金额为48.8万元，贷款期限为240个月，即自2014年8月8日至2034年8月8日，按月等额本息还款，即每月归还本息金额为人民币3747.66元，每月8日为还款日，贷款利率在基准利率水平上上浮5%确定，逾期还款在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定，若贷款人违约则有权解除与借款人的借贷关系。该贷款由被告廖海东、曾中玉提供其共同所有坐落在南康区××大道南康中学东侧书香华庭6栋2-304房产作抵押担保，并经南康区房管局办理《房屋他项权证》登记。2014年8月8日，原告依约将贷款48.8万元发放至被告廖海东账户内。然而，被告廖海东自2015年10月8日后未按合同履行，尚欠借款474770.29元及其利息、罚息未予偿还。该款经原告催收，被告廖海东、曾中玉均未予偿还。
被告廖海东、曾中玉未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告中国建设银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告组织机构代码证、负责人身份证明、被告廖海东、曾中玉身份证及结婚证复印件、贷款申请、面谈记录、承诺书、《个人住房（商业住房）借款合同》、个人贷款对账单、催收通知书、贷款结算清单、借款借据、他项权证及支付凭证。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：被告曾中玉与被告廖海东系夫妻关系。2014年8月8日，被告廖海东、曾中玉以购买个人住房为由向原告申请贷款48.8万元。同日，与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同载明：贷款金额为48.8万元，贷款期限为240个月，即自2014年8月8日至2034年8月8日，按月等额本息还款，即每月归还本息金额为人民币3747.66元，每月8日为还款日，贷款利率在基准利率水平上上浮5%确定，逾期还款在合同所执行贷款利率（年利率6.4575%）的水平上上浮50%确定，若贷款人违约则有权解除与借款人的借贷关系。该贷款由被告廖海东、曾中玉提供其共同所有坐落在南康区××大道南康中学东侧书香华庭6栋2-304房产作抵押担保，并经南康区房管局办理《房屋他项权证》登记。2014年8月8日，原告依约将贷款48.8万元发放至被告廖海东账户内。然而，被告廖海东自2015年10月8日后未按合同履行，尚欠借款474770.29元及其利息、罚息，经原告催收，被告廖海东、曾中玉均未予偿还。
本院认为，被告廖海东、曾中玉与原告中国建设银行股份有限公司南康支行签订《个人住房（商业住房）借款合同》后，原告依约发放了借款，已履行合同义务，双方的金融借款合同和抵押合同合法有效。被告廖海东未依约偿还借款本息，已违反合同约定。借款时，被告廖海东、曾中玉提供其共同所有的坐落在南康区××大道南康中学东侧书香华庭6栋2-304房产为该笔贷款作抵押担保，并经南康区房管局办理《房屋他项权证》登记。综上所述，原告主张解除与被告廖海东、曾中玉签订的《个人住房（商业住房）借款合同》、由被告廖海东、曾中玉共同偿还所欠原告借款474770.29元及自2015年10月8日起至还清借款之日止按合同约定的利率计付利息和罚息，并对被告廖海东、曾中玉共同所有抵押给原告的坐落在南康区××大道南康中学东侧书香华庭6栋2-304房产享有优先受偿权，且拍卖、变卖该抵押物以清偿所欠原告债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告廖海东、曾中玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖海东、曾中玉欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行借款474770.29元及利息、罚息，限被告廖海东、曾中玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司南康支行；
二、被告廖海东、曾中玉在偿还借款474770.29元的同时自2015年10月8日起至还清欠款之日止按年利率6.4575%计付利息、按年利率3.229%计付罚息给原告中国建设银行股份有限公司南康支行；
三、被告廖海东、曾中玉逾期还款，则拍卖被告廖海东、曾中玉抵押给原告中国建设银行股份有限公司南康支行的坐落在南康区南水大道南康中学东侧书香华庭6栋2-304房产，以清偿被告廖海东所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行的债务,其价款超过债权数额的部分归被告廖海东、曾中玉所有，不足部分由被告廖海东、曾中玉清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8677元，由被告廖海东、曾中玉负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
人民陪审员 俞传福
人民陪审员 陈丽梅
二〇一六年九月九日
代理书记员 彭竹林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初1175号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
住所地：沂水县城鑫华路**号。
委托代理人曹付强，男，38岁，沂水农商银行高桥支行职工。代理权限为特别授权。
被告代(戴）京友，男，63岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告代（戴）京友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，后由审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告代（戴）京友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告代（戴）京友，于2002年11月15日向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款1500元，借款凭证号为NO.0024034，2003年7月15日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金1499元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收仍未未归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本金1499元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告代（戴）京友未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2002年11月15日，借款人代（戴）京友与贷款人原沂水县农村信用联社高桥信用社签订借款合同，合同约定：借款人代（戴）京友向贷款人借款1500元，借款期限至2003年7月15日到期，月利率为6.63‰，按季结息。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款人于同日将1500元款项发放给被告代（戴）京友，被告代（戴）京友在借款凭证上签字确认。借款到期后，经贷款人多次催收，被告代（戴）京友于2008年2月26日偿还借款本金1元，于2016年3月21日偿还借款本金1498元，现仍结欠本金1元及自2002年11月15日起至今的相应利息，被告未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实证据有原告提供的营业执照、改制公告、借款凭证复印件、借款合同复印件，债务逾期催收通知书、贷款催收通知单、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及公证书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥信用社与被告代（戴）京友签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告代（戴）京友未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告代（戴）京友应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代（戴）京友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1元及相应利息（利息自2002年11月15日起至本判决确定的履行之日止分别按合同约定方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代（戴）京友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一六年四月十五日
书记员 秦 洁
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初字598号
原告耿某。
被告李某。
本院在审理原告耿某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告耿某自愿于2017年2月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告耿某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告耿某撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担，减半收取。（原告已预交300元，本院退付其150元）
审判员 王 婧
二〇一七年二月二十四日
书记员 周梦梦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终666号
上诉人(原审原告)：石家庄君兴物流有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-1101。
法定代表人：杜弦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩力强，该公司职员。
委托诉讼代理人：张三虎，河北海科律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵连顺，男，1973年11月15日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：李景霞，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
上诉人石家庄君兴物流有限公司因与被上诉人赵连顺劳动争议、人事争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石家庄君兴物流有限公司委托诉讼代理人韩力强、张三虎与被上诉人赵连顺委托诉讼代理人李景霞、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄君兴物流有限公司上诉请求：1、撤销一审判决书；2、改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、改判上诉人不应当支付给被上诉人工资4304.6元；4、改判上诉人不应当支付给被上诉人二倍工资4465.52元；5、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不是劳动关系，被上诉人和张存是雇佣关系，张存和上诉人之间是挂靠关系，仲裁及一审时上诉人已提供挂靠合同等证据证明，而被上诉人提供的证据借支单等均不足以证明双方之间是劳动关系，仲裁裁决和一审判决都错误。另外，上诉人在一审判决以后，又取得新证据：被上诉人赵连顺在发生交通事故时驾驶的车辆，在贷款购买时，是张存借用其朋友耿彦峰的名义签订的贷款合同，这可以与挂靠合同印证，证明上诉人只是车辆的登记所有人，不能控制该车辆，此车辆实际所有人、经营人是张存，一审判决对此认定错误。
赵连顺辩称，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决正确，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
石家庄君兴物流有限公司向一审法院起诉请求：确认原被告之间不存在劳动关系且原告不应当支付给被告任何费用。
一审法院认定事实：被告于2016年4月23日驾驶车牌为冀Ａ×××××号牌福田轿车，沿307国道由东向西行驶至152公里处被后车碰撞，导致被告又与前方同车道顺行的货车碰撞，造成被告受伤。冀Ａ×××××福田汽车的机动所有人为本案原告，即石家庄市君兴物流有限公司。后被告以要求确认双方之间存在劳动关系、原告向被告支付拖欠工资5186元及未签订劳动合同二倍工资10000元为由向石家庄市桥西区劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月19日作出西劳人仲案字（2016）第262号裁决：原被告之间存在劳动关系；原告支付被告工资4304.60元及二倍工资4464.92元。原告不服，诉至本院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现被告主张与原告存在劳动关系，提交了与原告法人录音、借支单等相关证据，录音中原告法人杜弦对拖欠被告工资事实予以确认，同时对被告驾驶原告所有的车辆受伤后所涉费用进行了详细交涉。借支单作为确认劳动关系的重要支付凭证，上面亦记载有杜弦的签字，综合认定，被告为原告提供劳动，受其管理并领取报酬，双方之间存在劳动关系。原告否认，称被告的雇主是张存，原告向被告支付运费是因为张存与原告之间系车辆挂靠关系，为此提交了挂靠合同以及张存的证明，张存证明系证人证言，其无正当理由未到庭接受质询，本院不予采信。原告提交的其他证据也不足以证实张存系被告的真实雇主，故对其主张不予采信。关于拖欠工资问题，被告的工资支付情况系原告掌握管理的证据，原告不能提供的，应当承担不利后果。被告主张第一个月工资标准为3500元，第二个月工资标准调整为4000元，被告提交录音，录音中钱虎的陈述系证人证言，其未到庭接受质询，本院不予采信，故第二个月的工资仍应认定为3500元。现被告主张原告未支付其2016年3月16日至2016年4月23日的工资，因原告未提交证据证实被告的工资发放情况，应对此承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原告应当支付被告2016年3月16日至2016年4月23日工资4304.6元。本案中原告作为用人单位，在被告提供劳动超过一个月后仍未与之签订书面劳动合同，应向被告支付自用工之日起满一个月的次日（2016年3月15日）至被告因发生交通事故离职时（2016年4月23日）的二倍工资4465.52元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、原告石家庄君兴物流有限公司与被告赵连顺之间存在劳动关系；二、原告石家庄君兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵连顺2016年3月16日至2016年4月23日工资4304.6元；三、原告石家庄君兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵连顺2016年3月15日至2016年4月23日未签订书面劳动合同的二倍工资4465.52元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人赵连顺经人介绍于2016年2月15日到上诉人石家庄君兴物流有限公司工作，至2016年4月23日发生交通事故，期间从事司机运输工作，未签订劳动合同，发生交通事故住院治疗后，上诉人公司副总经理到医院分三次支付医药费2万多元。另，上诉人所述该车实际车主为张存，只提交了张存的证言，但该车登记车主为上诉人，因此一审法院根据当事人提交的证据材料及案件事实认定双方之间存在劳动关系，并依照相关规定作出判决，本院予以确认。
综上所述，石家庄君兴物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄君兴物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年二月十日
书记员 于 璐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终7618号
上诉人（一审被告）：武×1（曾用名武×2），男，1945年7月9日出生。
委托诉讼代理人：李昂，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武×3，男，1948年11月2日出生。
法定代理人：武雪涛（武×1之子），1973年12月19日出生。
委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。
一审被告：武×4，女，1951年1月11日出生。
一审被告兼武×4之委托诉讼代理人：武×5，女，1956年6月23日出生。
一审被告：武×6，男，1952年9月12日出生。
上诉人武×1因与被上诉人武×3、一审被告武×4、武×5、武×6法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武×1上诉请求：丰台区×××102号的房屋（以下简称102号房屋）产权归我所有，按照一审评估价格给付其他各方折价款。理由：1、我长期居住在102号房屋内，拥有优先选择权。父母去世后，其他人明确答复不要房屋而要折价款，于是我卖掉自己原来的房屋等待支付102房屋的折价款。2、一审庭审期间我在深圳未能出庭，但在同法官的通话中，明确表达了我要房的意愿。3、我及我的代理人均未得到最终在法庭上明确表达我要房意愿的机会。4、武×3没有给付房款的能力。一审判决后，我们曾协商一致，由我继承，由我给付其他各方折价款，希望二审调解。5、我因为卖掉了自己的房屋，面临无家可归的境地。
武×3之法定代理人辩称，同意一审判决，不同意武×1的上诉请求。最初我们也不想要房，而是要折价款，是法院给我们做工作我们才同意要房。一审判决后，我们一直在筹款，而且孩子将来需要在丰台上学，武×3身体不好需要照顾，坚持要房。
武×4、武×5述称，对一审判决有意见，但因为大家都说过这个问题，就没有上诉。同意武×1的意见，武×1现在没有房子。
武×6述称，不同意一审判决。不同意房子归武×3所有，他没有支付能力，同意房子归武×1所有，由武×1给付我们折价款，且武×1已经把钱准备好了。
武×3向一审法院起诉请求：依法继承分割102号房屋，并依法承担诉讼费用。
一审法院认定事实：武7与妻子张××育有三子二女，包括长子武×1（曾用名武×2）、次子武×3、三子武×6、长女武×4和次女武×5；张××于1999年7月25日去世，武7于2011年3月20日去世，武7名下有坐落于丰台区×××102号的房屋（以下简称102号房屋）一套。武×3表示武7与张××的父母均于早年去世，102号房屋系上世纪90年代末武7（原丰台机务段职工）从单位购买的回迁房；武×1、武×4、武×5和武×6认可上述情况，但提出位于丰台区×××124号的房屋系武7所有的城镇私房，现由武×3占有，要求一并继承分割，对此武×3表示该房屋系自己所建，并非武7遗产；经询双方均认可位于丰台区×××124号的房屋目前尚无合法的房屋产权登记手续。另，依据武×3申请，法院委托北京银通安泰房地产评估有限公司对102号房屋进行价值评估，确定现价值为179.56万元。庭审中法院询问双方意见，武×6表示不要房屋要折价款，而武×1、武×4、武×5多次表示要再考虑考虑，但直至本案判决之日也未告知法院具体意见。
一审法院认为，102号房屋系武7、张××生前于婚姻期间以武7名义取得的共同财产，现属于二人的遗产，继承开始后，因二人均未留有遗嘱，应依照法定继承由其第一顺位继承人即5名子女：武×1、武×3、武×6、武×4和武×5予以继承；因武×6明确表示不要房屋，武×1、武×4、武×5一直也未表明意见，考虑到武×3提起诉讼，后武×3也同意要房，法院认为102号房屋产权归武×3所有为宜，并由武×3按照评估价值给付其他人折价款。关于丰台区×××124号房屋，虽然武×1、武×4、武×5和武×6主张为遗产，但因缺少产权手续，尚无法予以确认，本案暂不予处理。综上，一审法院判决：一、位于北京市丰台区×××102号的房屋归武×3所有，武×1、武×4、武×5、武×6于判决书生效后三十日内协助办理过户手续。二、武×3于判决书生效后三十日内分别给付武×1、武×4、武×5、武×6折价款各三十五万九千一百二十元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院审理中，武×1要求102号房屋归自己所有并按照250万元的价值给付其他人折价款。武×3亦坚持要房，但称以评估价格给付折价款。武×6表示不管谁要房，按不低于250万元的房价给付折价款。武×4、武×5表示同意将房屋归武×1所有并由其支付折价款。
本院认为，本案争议的焦点是诉争的102号房屋应归谁所有并给付他人折价款。根据本案查明的事实，102号房屋现由武×1占用，且武×1称各方已协商好102好房屋归自己所有，并给付他人折价款，故将自己的房屋卖掉，所得款项用于支付其他人折价款，对此，武×4、武×5、武×6均不持异议，并称武×3已经得到了一个院子，其不能得两处房产。本院审理中，武×1愿意以250万元的价值支付折价款，此价格大大高于评估价，而武×3之法定代理人亦坚持要房并按评估价支付他人折价款，对此，本院考虑到房屋评估结果距今时间过长，近半年房价增长过快的事实，并结合本案的实际情况，102号房屋归武×1继承所有，并由其按250万元的房屋价值支付他人折价款更为公平、合理。
综上所述，武×1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00071号民事判决。
二、位于北京市丰台区×××102号房屋归武×1所有，武×3、武×4、武×5、武×6于判决书生效后三十日内协助办理过户手续。
三、武×1于本判决生效后三十日内分别给付武×3、武×4、武×5、武×6房屋折价款人民币各五十万元。
四、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费5600元，由武×1、武×3、武×4、武×5、武×6各负担1120元（武×3已交纳，武×1、武×4、武×5、武×6于本判决生效后7日内将该款给付武×3）。
一审案件受理费20960元，由武×1、武×3、武×4、武×5、武×6各负担4192元（武×3已交纳，武×1、武×4、武×5、武×6于本判决生效后7日内将该款给付武×3）。二审案件受理费6687元，由武×1、武×3、武×4、武×5、武×6各负担1337.4元（武×1已交纳，武×3、武×4、武×5、武×6于本判决生效后7日内将该款给付武×1）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 王云安
审判员 李 倩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 史雪原
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执532号
申请人:彭怀娥,女,1949年8月12日出生,汉族,住天全县。
被执行人:黄彬,男,1977年3月2日出生,汉族,,住四川省蒲江县。
被执行人:杜昌均,男,1982年6月1日出生,汉族,,住四川省仁寿县。
申请执行人彭怀娥与被执行人黄彬、杜昌均农村建房施工合同纠纷一案，（2016）川1825民初47号判决书已发生法律效力。申请人彭怀娥于2016年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人可供执行财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序待发现被执行人财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825执532号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年四月六日
书记员 陈 波
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执247号
申请执行人严洪进，男，1958年5月20日出生于陕西省白河县。
被执行人张隆应，男，1964年4月2日出生于陕西省白河县。
被执行人夏国芳，女，1966年11月25日出生于陕西省白河县。
严洪进与张隆应、夏国芳民间借贷一案，申请执行人依据生效的本院（2016）陕0929民初92号民事调解书，于2017年3月8日向本院申请执行，申请标的20000元及迟延利息，同日，本院立案执行。
在执行过程中，2017年5月6日，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定,裁定如下:
终结本院（2017）陕0929执247号案件执行。
申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴侦顺
二〇一七年五月八日
书记员 祝君君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新��区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１９４３号
原告：刘超。
原告：张荣贵。
原告：李新海。
原告：裴玉国。
四原告委托代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
四原告委托代理人：刘建江，职业同上。
被告：何俊龙。
原告刘超、张荣贵、李新海、裴玉国与被告何俊龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理，原告张荣贵和委托代理人刘建江、被告何俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超、张荣贵、李新海、裴玉国诉称：2014年6月19日，我们与被告签订房屋租赁合同，将我们的自建房租赁给被告使用，合同期限为10年。合同履行期间，被告于2015年6月起诉要求确认合同无效，我们反诉要求被告支付房屋占有使用费，该案判决我们胜诉。现根据合同约定及法律规定，请求判令被告支付2015年9月25日至2016年2月18日期间的房屋占有使用费13.8万元并承担本案的诉讼费用。
被告何俊龙辩称：双方已就此事处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月19日，四原告与被告签订房屋租赁协议，将位于本市新市区二工乡三工村六队（新市区宁波街北十巷92号）的3500平方米自建房出租给被告，租赁期限为10年（2014年6月15日至同年9月14日为装修期），前五年年租金为36万元、后五年年租金50万元，租金为每半年支付一次。合同签订的前一天即6月18日，被告支付2014年9月15日至2015年3月15日的房租20万元。
2015年6月26日，本案被告诉至本院，要求确认房屋租赁协议无效并判令本案四原告��还租金20万元、赔偿装修费用12万元，四原告反诉要求本案被告支付房屋占有使用费32万元（2014年9月15日至2015年9月25日期间）。本院于2016年2月18日作出（2015）新民三初字第639号民事判决：一、本案被告与四原告签订的房屋租赁协议无效，本案被告返还四原告房屋；二、本案被告支付四原告房屋占有使用费17万元（2014年9月15日至2015年9月25日期间）；三、驳回本案被告的其他诉讼请求。该案本诉案件受理费6100元由本案被告自行负担，反诉案件受理费3056元（已减半收取）由本案四原告负担1436.55元、本案被告负担1619.45元。
2016年3月11日，本案四原告向被告出具案款15.2万元收条一份，该收条上注明“双方自行执行和解完毕，再无其他纠纷”以及“判决金额为17.2万元，和解金额15.2万元”
以上事实有民事判决书、收条以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案原、被告争议焦点为，双方自行和解达成的协议中“再无其他纠纷”是否包括2015年9月25日至2016年2月18日期间的房屋占有使用费。从生效判决确定的被告的义务以及和解协议即四原告出具的收条的内容来看，“再无其他纠纷”不应包括2015年9月25日至2016年2月18日期间的房屋占有使用费。其一，生效判决确定的被告的义务一是返还房屋、二是给付2014年9月15日至2015年9月25日期间的房屋占有使用费，并未涉及2015年9月25日后至判决之日即2016年2月18日期间的房屋占有使用费，判决返还房屋则表明被告在判决之日尚未返还，而收条中在写明该生效判决的案号、案由后书写“双方自行执行和解完毕，再无其他纠纷”且明确和解给付的金额少于判决给付的金额，故应认定双方自行和解所达成的协议是针对已生效判决的判项，即给付金额和返还房屋“双方自行执行和��完毕，再无其他纠纷”；其二，四原告在此前一案中未主张2015年9月25日后至该案判决之日期间的房屋占有使用费，该案判决生效后双方和解时如对此一并处理也需有明确的意思表示，而收条的内容不能反映此意思表示，也无证据证明双方就此另行处理完毕；其三，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，放弃权利应以明示的方式作出或者通过行为即可推定，收条的内容不能反映四原告放弃了主张2015年9月25日后至判决之日期间的房屋占有使用费的权利，以其行为也不能推定四原告放弃了该权利。综上，被告的抗辩理由不能成立，四原告主张房屋占有使用费13.8万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告何俊龙给付原告刘超、张荣贵、李新海、裴玉国2015年9月25日后至2016年2月18日期间的房屋占有使用费13.8万元。
本案案件受理费3060元（原告已预交）减半收取，退还原告1530元，其余1530元由被告自行负担；邮寄送达费20元（原告已预交）现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
此页无正文
审判员 郭 荣
二〇一六年六月二日
书记员 张鹏举
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初536号
原告何庸，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县十直镇。
原告张玉蓉，女，1973年7月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县十直镇。
被告张中禄，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县十直镇。
被告熊廷武，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县三合街道。
本院在审理原告何庸、张玉蓉与被告张中禄、熊廷武追索劳动报酬纠纷一案中，因原告何庸、张玉蓉未在本院规定的时间内缴纳相应的诉讼费用或向本院提交诉讼费减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告何庸、张玉蓉负担。
审判员 谭 艳
二〇一六年三月七日
书记员 陈梅花
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初字第7459号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地:浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼四楼。组织机构代码71095820-5.
法定代表人杨掌法，职务总经理。
委托代理人刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。
委托代理人罗静，重庆乐扬律师事务所实习律师。
被告余刚，男，汉族，1982年1月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告绿城物业服务集团有限公司（以下简称：绿城物业公司）诉被告余刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托代理人刘祥顺到庭参加了诉讼。被告余刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业公司诉称，2010年12月5日，原告与被告签订了前期物业合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，并约定了物业费的收费标准、公摊费收取标准以及未按时交纳物业费的违约责任的事宜。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务。但被告尚欠物业服务费1693.2元、公共能耗费417.13元。经原告多次催收未果。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付前期物业服务费1693.2元及违约金3676.76元（以当期所发生物业费为本金，自产生月份的次月1日起按日2‰算至2016年5月26日）。2、判令被告支付公共能耗费417.13元及利息22.59元（以417.13元为本金，自2014年10月1日起，按年利率5%算至2015年10月30日），共计439.72元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告余刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告余刚系天鸿·龙宇金座1幢3-5室的业主，房屋建筑面积47.03平方米。2010年12月5日，浙江绿城物业管理有限公司（甲方）与被告余刚（乙方）签的了《天鸿·龙宇金座前期物业服务协议》，双方约定，甲方为乙方所在的天鸿·龙宇金座小区提供物业服务，高层住宅物业费为1.5元/月·平方米。物业费中未计入高能耗公共设施设备运行所需的能耗费用，每月月底按建筑面积据实向业主分摊收取。乙方逾期支付物业费，甲方有权要求乙方支付，并按应支付金额每日千分之二支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，绿城物业公司为该小区提供物业服务至2014年9月30日。余刚每月物业费为70.55元，从2012年10月1日至2014年9月30日期间欠交物业费1693.2元（70.55×24个月）和公共能耗费417.13元。对于公共能耗费，绿城物业公司提供了龙宇金座欠收电公摊明细表以及其他部分业主交纳公摊费的票据。
另查明，2011年4月14日，浙江绿城物业管理有限公司更名为绿城物业服务集团有限公司，并进行了工商变更登记。
上述事实，有前期物业服务合同、变更登记、收据、移交明细表、欠费明细表以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告余刚经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原告绿城物业公司与被告签订的前期物业协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依照合同约定对被告所居住的天鸿·龙宇金座小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告余刚每月物业费为70.55元，故其拖欠2012年10月1日至2014年9月30日期间的物业费为1693.2元，应立即支付，原告举示的电公摊明细表以及其他业主交纳公共能耗费的收据，能够证明被告在2012年10月1日至2014年9月30日欠付公共能耗费417.13元的情况，故该费用被告也应当立即支付。被告未按约定向原告交纳物管费和公共能耗费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约损失为260元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告余刚于本判决生效后15日内向原告绿城物业服务集团有限公司支付物业服务费1693.2元、公共能耗费417.13元以及违约损失260元，共计2370.33元。
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告余刚负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一六年六月二日
书记员 张宏杰
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初364号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人张元辉(曾用名张园辉)，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯非法制造、储存枪支、爆炸物罪，于2017年7月26日被双峰县公安局取保候审；同年11月14日经双峰县人民检察院决定取保候审；2017年11月23日由本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人张元辉犯非法制造、储存枪支、爆炸物罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新担任审判长，与人民陪审员胡中和、罗原组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人张元辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
被告人张元辉是一名铁匠，家中有焊机、砂轮机等工具。三年前张元辉因家中喂养的鸡鸭经常被其他动物咬死，张元辉便想自己制造一支枪支用来打鸟和其他动物。张元辉找来不锈钢钢管和铁条、铁块等东西，利用其平时做铁制品所用的工具，经过切割、打磨、焊接等工序，将不锈钢钢管打造成一根枪管，将铁条、铁块等做成扳机、枪梢等枪支零部件，用射钉弹作为底火，再填充黑火药和钢珠，做成自制猎枪弹，做成了一支可以发射自制猎枪弹的猎枪。张元辉平时使用该猎枪打野物和狗等。
2017年7月26日，双峰县公安局民警在张元辉家中将其抓获，并在张元辉家中扣押到猎枪一支、黑火药疑似物、枪管一支、钢珠弹、射钉弹等物品。经鉴定：在张元辉家扣押到的猎枪系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支；枪管为自制猎枪零部件；猎枪弹为自制猎枪弹；黑火药疑似物中检测出黑火药成分。经民警现场称重，在张元辉家扣押的黑火药净重1089克。
双峰县人民检察院认为，被告人张元辉违反枪支、爆炸物管理规定，非法制造以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支一支；非法储存爆炸物1089克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、储存枪支、爆炸物罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张元辉在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．户籍资料、到案经过、扣押物品清单、称重记录等书证；2．鉴定意见；3．搜查笔录；4．证人龚某、刘某等人的陈述；5．被告人张元辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元辉违反枪支、爆炸物管理规定，非法制造以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支一支；非法储存黑火药1089克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，业已构成非法制造、储存枪支、爆炸物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张元辉到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张元辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张元辉犯非法制造、储存枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张元辉应于本判决生效后十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙立新
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 罗 原
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的,处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017豫14**行审27号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。
被执行人霍某，女，汉族，住所地商丘市。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年7月26日向本院申请强制执行编号为411423-1950381906的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于同日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950381906的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 闫 晗
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执1390号
申请执行人晏红军，男，1985年7月28日出生，汉族，住高安市，
被执行人涡阳县华杰运输有限公司，统一社会信用代码913416215845895677。
法定代表人汪雷，该公司经理。
被执行人纪华伟，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司，统一社会信用代码91341621394533669C。
负责人杨晓川，该公司经理。
申请执行人晏红军与被执行人涡阳县华杰运输有限公司、纪华伟、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初236号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决书履行完还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初236号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年六月二十八日
书记员 王冬云
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第907号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年7月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕897号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日晚，被告人李某饮酒后独自驾驶一辆车牌号为GQU7**的普通二轮摩托车（检验有效期至2014年1月31日），沿金华市区金帆街自南往北行驶，行经北大科技园地段处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经现场口腔呼气测试，其酒精含量为175mg/100ml，后被带至医院抽血。经鉴定，被告人李某体内的血液酒精含量为138mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，被告人李某的驾驶证有效期至2014年1月24日，其驾驶证状态为注销可恢复。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有光盘及其制作说明，现场照片，呼气式酒精含量测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，行驶证及驾驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，酒后违法记录查询，违法信息查询，查获经过，人口信息，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某在驾驶证超过有效期且驾驶车辆已过检验有效期的情况下，醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚；其自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一五年七月三十日
代书 记员 戴梦恬