山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1273号
上诉人（原审被告）：朱广韬，男，回族，1953年12月25日出生，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：李全忠，男，汉族，1963年1月25日出生，住枣庄市市中区。
上诉人朱广韬因与被上诉人李全忠民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初477号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月2日被告朱广韬向原告李全忠借款24万元，并出具借据一张。借据载明：“借款人到期后若不还按违约处理（违约金1%），并每天自愿承担100元用于出借人追索借款费用，自愿承担出借人误工费用每天100元等”。后被告朱广韬于2013年11月29日给付原告李全忠该笔借款的利息5000元。2012年4月20日被告朱广韬又向原告李全忠借款36万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到李全忠先生现金36万元整，月息4%，借期不定随要随时给（提前15天通知以便筹集），本人家庭财产无条件担保抵押，保证恪守使用（其中一万元借款为付另借款5月份息）。”另查明，被告朱广韬分别于2012年10月20日给付原告李全忠借款10万元；于2013年6月25日通过银行汇给原告李全忠3万元；于2014年6月19日通过银行转账给付原告李全忠215700元。同日，原告李全忠出具了《收条（承诺书）》，其内容为：“今收到朱广韬还借款本金30万元（现金归还），下欠叁拾万元整不再计息（法院执行房抵后原还款应减去），原陆拾万元借条作废，之前全部本人打借条同时作废。即日起双方债务两清”。原告李全忠作为承诺收款人签字。该份承诺书由被告朱广韬书写，原告李全忠签字。庭审中，原告李全忠提交了证人出具的证明两份。证人杜某出具的证明内容为“2014年6月19日朱广韬答应用房抵给李全忠，李全忠承诺余款不再计息。朱广韬的房屋没有抵给李全忠。”。证人周某出具证明内容“李全忠承诺叁拾万元余款不再计息，朱广韬同意用自己名下位于君山西路龙润花苑2号楼东3单元6层西户抵给李全忠，但要等齐村法庭打完侵权官司后，庭审时我们有去旁听。判决书迟迟没有判下来，所以朱广韬房子没有抵给李全忠。”再查明，涉案房产市中区君山西路龙润花苑2号楼动单元6层西户枣房权证市中字第××号房屋所有权人朱广韬，登记时间2014年1月20日。被告朱广韬另提交枣庄��市中区法院执行裁定书一份，裁定内容为2014年6月17日解除被告朱广韬申请查封的被执行人黄玉玲的房屋一套。原告李全忠当庭陈述放弃对误工费的诉请。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。收条（承诺书）中，双方在平等自愿基础上达成合意，对自己的权利做了处分，应当对收条（承诺书）的效力予以认可。双方收条（承诺书）签订前的借条不再具有法律效力。原、被告间就彼此的债权债务关系达成新的合意，“被告朱广韬已偿还借款30万元，余下30万不再计息，待法院执行房抵后再减去”。双方对已偿还的30万没有争议，对余下30万是否清偿双方各执一词。被告没有提交合理证据证明，不予采信。故认可被告朱广韬应当偿还原告借款30万元。对于原告主张利息，由于收条（承诺书）中约定，余下30万元不再计息，对原告利息要求不予支持。支持原告自起诉之次日2014年12月5日起至判决生效日的逾期利息,逾期利息按照中国人民发布的同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告朱广韬于判决生效十日内偿还原告李全忠30万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民发布的同期同类贷款利率，自起诉之日2014年12月5日计付至判决生效日）；二、驳回原告李全忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，诉讼保全费2070元，由被告朱广韬承担。
上诉人朱广韬不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院���定事实不清，判决错误，根据中华人民共和国相关法律规定，提出上诉，请二审法院依法裁决。一、重一审判决依法认定了被上诉人的收条（承诺书）的法律效力，认定依法成立的合同对当事人有约束力。同时又认定了双方借条不再具有法律效力，因此被上诉人承诺书前段与后段借条全部作废，即日起双方债务两清的承诺，因果关系明确，逻辑思维合理。显而易见重一审法院判决上诉人归还被上诉人30万元无据、无理，是典型的错误判决。二、重一审法院完全不顾两次审理已查明上诉人已经归还借款合计高达70.07万元的事实，被上诉人的收条和银行汇单铁证如山。重一审法院还一门心思凭主观猜测为被上诉人额外捞钱。重一审法院只顾往篮子里抓不看称的做法完全偏离了公正裁决的立场，必然做出错误的判决。三、重一审法院最不该做的是，先违法添加、删除、更改被上诉人承诺书里最关键、最要害的字句，再凭修改后的字句当依据，作出错误判决。将法院执行房抵及原还应减去”公然更改为“待法院执行房抵后再减去”，法官自己添加了待字，删除了及原还，将应减去改为再减去，关键字句字字千斤，要害部位刀刀致命。重一审法院它能使用如此不雅斜据为其错误判决服务，足显重一审法院判决错误。四、重一审法院经审理查明里夹杂着一个没有冠已查明的两个所谓证人证言，证人没有出庭，庭审法官也没有核实。重一审法院明知不能作为证据使用才没冠已查明，但还是滥竽充数，塞进判决书充当证据使用。五、重一审法院本应遵照上级法院（2015）枣民终字第443号裁定，以被上诉人原诉求重审，可是重一审法院却又另起炉灶，重新受理了被上诉人2016年5月5日新起诉。重一审法院的错误是：1、没有按照上诉法院的裁定重��，对抗上诉法院裁定。2、违反一事不能两告的法律规定。3、被上诉人2016年5月5日的诉状只有起诉标的39.63万元，没有起诉证据。同时也没有交纳起诉费，重一审法院一系列违法操作，凭空判决实属错误。综上，重一审法院两次经审理查明并认定上诉人已足额归还被上诉人借款高达70.07万元，还认定被上诉人出具的收条（承诺书）合法有效，再认定双方收条（承诺书）签订前的借条不再具有法律效力。借款已还清借条已作废，承诺书承诺人又对被承诺人承诺即日起双方债务两清。重一审法院再凭猜测，想当然做出的错误判决是完全错误的，请求二审法院改判驳回被上诉人诉求。另外需要说明，一审法院明为合议庭，实为一个人的独角戏，一审的人民陪审员庭前不阅卷，庭上一句话不说，什么问题也不问，开完庭签了字就走，到现在也没有认清本案的事实。上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判决被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李全忠答辩称：一审法院审理程序完全合法有序，答辩人增加的诉讼标的额，也已缴纳了诉讼费用。被答辩人自己所谓的想象，与事实完全不符，列举事实来驳斥被答辩人。一、2011年12月2日，被答辩人以做生意为名向我借款24万元。2014年4月20日，被答辩人又借我36.2万元，2014年6月13日被答辩人以其儿子还贷款利息为名又借我1万元，三项合计612000元。二、所谓承诺书的内容系指2014年6月19日答辩人收到被答辩人还借款本金30万元，下欠的30万元不再计息，或被答辩人以房屋抵偿欠款30万元后，原60万元借条作废。被答辩人既未偿还欠款，又未以房屋抵偿，下欠的30万元难道就飞了吗？被答辩人无理缠诉，明知欠款事实而抵赖，应受到法律的训诫。三、一��法院将本案事实查清，将本案证据及证人证言亦经法庭一一列举质证后，被答辩人庭审当庭认可承认欠款用房抵而未抵，铁证如山，答辩人请求二审法院依法维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱广韬与被上诉人李全忠之间借贷关系明确，并且有上诉人与被上诉人之间相互出具的借据、收条、承诺书等予以证实，本院对双方之间存在真实合法有效的借贷关系予以确认；虽然上诉人上诉中提出了本案中双方债务已经两清、且上诉人已归还欠款的数额超出原借款数额，但上诉人对其主张在二审诉讼中并未提供充分有效的证据加以证实，本院对其主张不予采信，原审法院对本案的事实认定本院予以确认，上诉人仍需对其主张的已完全履行了偿还被上诉人借款的义务继续承担举证证明责任。��上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5880元，由上诉人朱广韬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马馥君