云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云09民终462号
上诉人（原审被告）：赵荣芬,女,1965年11月23日生,汉族,住云南省临沧市凤庆县。
上诉人(原审被告):杨文姜,女,1988年12月26日生,汉族,住云南省临沧市凤庆县。
共同委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李光怀,女,1965年12月16日生,汉族,住云南省临沧市凤庆县。
原审被告：杨尔明，男，汉族，1964年6月10日生，住云南省临沧市凤庆县。
上诉人赵荣芬、杨文姜因与被上诉人李光怀，原审被告杨尔明民间借贷纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院（2017）云0921民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人赵荣芬、杨文姜的共同委托诉讼代理人彭军、被上诉人李光怀,原审被告杨尔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵荣芬、杨文姜上诉请求：撤销云南省凤庆县人民法院(2017)云0921民初335号民事判决,发回重审或依法改判杨尔明一人承担还款责任,上诉人赵荣芬、杨文姜在实际共同共有住宅的范围内承担担保责任。事实和理由：一审判决借款主体事实认定不清，错误的将上诉人赵荣芬、杨文姜列为债务人。上诉人认为，借款主体双方应该是被上诉人李光怀与原审被告杨尔明，双方之间的纠纷系民间借贷的法律关系。2016年1月25日，被上诉人李光怀要求杨尔明归还借款无果的情况下，遂与赵荣芬、杨文姜、杨尔明三人达成以房屋买卖合同的形式对200万欠款予以担保。一审中对以房屋买卖之名，行债权担保之实的认定是正确的，只是将债务主体与担保主体混淆，错误的将担保人列为债务人，担保范围未明确在共同共有的房屋价值之内。据此，根据合同法、担保法的规定，债务主体应该只是杨尔明一人，上诉人赵荣芬、杨文姜只应该在实际共同共有的住宅房屋价值的范围内对200万元债务承担担保责任。
被上诉人李光怀辩称，李光怀不认可赵荣芬、杨文姜的上诉观点，借款时杨尔明的妻子赵荣芬是一起来借款的，李光怀支付借款一部分打入杨尔明的账户上，一部分借款是打入杨文姜的账户上。借款应由杨尔明、赵荣芬、杨文姜共同偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨尔明述称，与李光怀借款200万元是事实，杨尔明、赵荣芬夫妻二人与李光怀共同借的50万元已偿还，200万元这一笔是杨尔明个人借款，赵荣芬、杨文姜没有用这一笔款，不应承担责任。
原审原告李光怀向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令杨尔明、赵荣芬、杨文姜将李光怀购买位于凤庆县田心河房屋（建筑面积1666平方米）交付李光怀管理使用并支付自2016年1月26日至2017年5月28日房屋租金36832元。2.若杨尔明、赵荣芬、杨文姜不交付房屋，李光怀予请求判令杨尔明、赵荣芬、杨文姜偿还欠款200万元并按年利率24%支付利息。
一审法院认定事实：李光怀与杨尔明系相熟朋友关系。2015年12月间，因资金周转所需，杨尔明向李光怀借款250万元，双方明确约定了支付利息。其中50万元杨尔明用财富中心宾馆抵押担保。2016年1月，因杨尔明无力还款，经双方商议用杨尔明、赵荣芬、杨文姜共有位于凤庆县田心河住房一幢作抵押担保李怀光200万元借款，因杨尔明欠有其他债务，为固定、保障李光怀的债权，双方以买卖房屋的方式签订合同，合同签订后房屋并未实际交付李光怀，李光怀也未实际入住管理使用，200万元购房款未实际支付，房屋现仍有杨尔明、赵荣芬、杨文姜居住使用。现李光怀提出诉讼请求杨尔明、赵荣芬、杨文姜偿还200万元欠款并支付利息。
一审法院认为，本案中所涉及的不论是房屋买卖合同或者房屋租赁合同的签订都源于一个重要前提，就是双方存在借贷关系。双方当事人认可并经确认：2015年12月，杨尔明与李光怀借款250万元。2016年1月，因杨尔明无力偿还借款，为了督促杨尔明偿还借款亦为保障债权安全，经双方当事人商议，杨尔明、赵荣芬、杨文姜用共有房屋作抵押担保李光怀的200万元的债权，因杨尔明有多处债务为使房屋的担保具有唯一性、排他性，双方遂以房屋买卖的形式签订了合同，但经庭审核实、确认，李光怀无意买房，杨尔明、赵荣芬、杨文姜无意卖房，故买卖房屋是虚，抵押担保是实，综上，本案的主要法律关系应是民间借贷法律关系，房屋买卖、租赁的过程只是双方为履行债务实现债权的一个担保抵押过程。故本案李光怀主张200万元的债权系民间借贷关系中的欠款金额而不是购房款。如前所述，以上两个合同的签订都源于一个重要前提，就是李光怀、杨尔明之间双方存在借贷关系，买卖双方并无真实买卖房屋的意思表示，李光怀无意买房，杨尔明、赵荣芬、杨文姜无意卖房，合同签订后，房屋并未实际交付李光怀，李光怀也未实际入住管理使用，200万元购房款也并未实际支付，房屋现仍由杨尔明居住使用。故双方的房屋买卖关系并未成立，买卖合同不成立，租赁合同亦不成立，故李光怀请求支付房租费的诉讼诉求不予支持。综上，该《房屋买卖合同》以及《房屋租赁合同》应予以解除。
综上所述，债务应当清偿。李光怀请求杨尔明偿还200万元借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。李光怀、杨尔明、赵荣芬、杨文姜双方签订的《房屋买卖合同》以及《房屋租赁合同》自判决生效之日予以解除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、杨尔明、赵荣芬、杨文姜于判决生效之日起30日内偿还李光怀借款本金200万元，并支付以200万元为基数，按年利率24%计算的自2016年1月25日起至还清本金之日止的利息。二、驳回李光怀的其他诉讼请求。本案案件受理费23095元，由杨尔明、赵荣芬、杨文姜承担（限本判决生效次日缴纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院在一审查明的基础上查明，据一审卷收集的证据银行流水记录，杨尔明因资金周转所需于2015年12月14日至12月30日先后向李光怀借款，李光怀先后6次通过凤庆农村商业银行向杨尔明、杨文姜账户上转款2236700元，当时借款人杨尔明、杨文姜未向出借人李光怀出具借条，杨尔明、李光怀共同确认杨尔明尚欠李光怀借款本金200万元。
一审法院对2016年1月，因杨尔明无力还款，经双方商议用杨尔明、赵荣芬、杨文姜共有位于凤庆县田心河住房一幢作抵押担保李怀光200万元借款，因杨尔明欠有其他债务，为固定、保障李光怀的债权，双方以买卖房屋的方式签订合同，合同签订后房屋并未实际交付李光怀，李光怀也未实际入住管理使用，200万元购房款未实际支付，房屋现仍有杨尔明、赵荣芬、杨文姜居住使用。200万元购房款也并未实际支付，房屋现仍由杨尔明居住使用。故双方的房屋买卖关系并未成立，买卖合同不成立，租赁合同亦不成立，故李光怀请求支付房租费的诉讼诉求不予支持。综上，该《房屋买卖合同》以及《房屋租赁合同》应予以解除的评判并无不当，本院予以认同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李光怀主张其与杨尔明之间存在借贷关系，提供了《银行流水记录》为据。杨尔明认可与李光怀存在借贷关系，尚欠借款本金200万元，杨尔明虽抗辩实际借款人为其本人，与赵荣芬、杨文姜无关，但未提供证据佐证。《银行流水记录》佐证李光怀通过凤庆农村商业银行转账向杨尔明、杨文姜账户提供借款，应视为其对借款事实的认可。因该借贷关系发生于杨尔明与赵荣芬婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。应按照法律规定承担共同还款的责任。一审法院对李光怀提出诉讼请求判令杨尔明、赵荣芬、杨文姜偿还200万元借款并支付利息，并无不当。本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵荣芬、杨文姜的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23095元，由上诉人赵荣芬、杨文姜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光云
审判员 龙 伟
审判员 李世兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓姜玉