上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第1473号
原告托兰商贸（上海）有限公司。
法定代表人黄磊。
委托代理人汪丰、毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被告上海鑫际实业有限公司。
法定代表人叶灵敏。
委托代理人张晶仁、程海东，北京大成（上海）律师事务所律师。
第三人深圳市托尼诺商贸有限公司。
法定代表人武九胜。
委托代理人刘红柳、崔艳芳。
原告托兰商贸（上海）有限公司与被告上海鑫际实业有限公司、第三人深圳市托尼诺商贸有限公司其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪丰律师、毛嘉律师，被告委托代理人程海东律师，第三人委托代理人刘红柳、崔艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其从事兰博基尼品牌物品经营，2013年6月27日，被告指派人员到原告位于上海市延安西路世贸商城三楼的展厅，以借调货物为名，取走一批原告存放于展厅的物品，共计171件（详见本判决书附件《物品清单》），其中102件物品是第三人委托原告代管、展示的，69件水晶是原告自行进口的货物。原告多次要求被告返还上述物品，但被告至今未还，据此请求判令：1、被告返还171件物品；2、如被告无法返还，赔偿损失1，146，507元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，上述物品的所有人应为第三人而非原告。被告与TLLUXEASIA.CO.，LTD（以下简称TL公司）签订了经销合同，并开设了K11购物中心商铺，实际履行发货义务的是第三人，且均从世贸商城三楼展厅发货，故被告认为世贸商城三楼展厅属于第三人。被告向第三人支付了100万元货款，因之前所发货物为无法销售的展品，经与第三人协商，也经过展厅工作人员同意，被告前员工邓某某至该处取走171件物品，并手写了一份清单，该清单应视为原告或者第三人与被告之间的协议。因第三人未按照付款金额足额发货，故不同意归还系争物品。原告提供的《物品清单》中有102件物品确实在被告处，另外69件水晶因为手写清单未明确型号，所以不能确认就是《物品清单》上的物品。对上述物品的价格也不认可，应以双方电子邮件中确定的经销商价格为准。
第三人述称，《物品清单》中列明型号的102件物品属于第三人所有，存放在原告处用于展示，另外69件水晶属于原告所有，没有证据证明被告取走171件物品经过了原告或者第三人的同意，102件物品是委托原告代管的，因此被告应向原告返还171件物品。第三人从未代TL公司履行发货义务，没有向被告供过货，100万元款项是代TL公司所收，用途不清楚。
经审理查明，2012年3月31日，被告与TL公司签订《授权经销合同》，约定TL公司授权被告为本市黄浦区ToninoLamborghini品牌Home系列产品授权经销商，TL公司同意被告以单店加盟方式在本市黄浦区淮海中路XXX号香港新世界大厦K11ArtMall开设兰博基尼品牌Home系列产品专卖店，授权期限自2012年3月28日起至2014年3月27日止，供货方式为TL公司组织统一订货，制定和落实货源分配计划，被告须按产品基本配货量、起订量或以上进行订货，每次订货被告须填写《订货单》，TL公司在收到被告应付款项后凭《订货单》组织供货。现K11店铺已不再经营。2012年12月10日，原告、TL公司与上海世界贸易商城有限公司签订三份《变更协议》，约定自2012年12月1日起，TL公司承租的位于世贸商城三楼的若干展示间转由原告承租，由原告承担相应的全部租赁费用，一切付款收据、发票、催款书等均以原告为抬头。2013年6月27日，被告前员工邓某某至原告在本市延安西路世贸商城三楼的展示间内取走物品一批，并手写了一份清单，其中包括列明型号的102件物品及未列明型号的69件水晶制品，清单同时注明“以上物品和K11店铺不能销售只做陈列用的商品实际金额互换”。现原告认为被告未经同意取走上述物品，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《变更协议》、手写清单、《授权经销合同》等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告提供了邓某某拿走物品过程的监控录像，被告认为从录像可以看出并非擅自取走物品，而是经过展厅工作人员同意的。因被告对《物品清单》中的69件水晶型号不认可，本院要求被告提供相应照片以便确认，但被告以其他水晶均已包装完毕以防损坏为由仅提供一张杯子照片，并称69件水晶就是69个杯子，被告表示可以联系到邓某某，但其本人不愿到庭。原告提供了缴款人为原告的海关进口增值税专用缴款书，主张69件水晶即缴款书载明的“铅晶制玻璃制品”，系原告自行进口的货物。因原、被告双方对系争物品的价格无法达成一致，被告提供了其与兰博基尼方面之间的电子邮件往来，其中的市场价与《物品清单》上的价格一致，被告主张应以电子邮件中的经销商价格为准，原告对电子邮件真实性不认可，认为本案属于返还之诉，并非买卖合同关系，故应以《物品清单》上的价格为准。经释明，被告坚持不同意对系争物品进行司法鉴定以确定价格。
本院认为，占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。首先，《物品清单》上载明的除水晶以外的102件物品系被告自原告处取走，而第三人也明确上述102件物品是存放于原告处展示并委托原告代管，在被告无法证明其可以合法、持续的占有该102件物品的情况下，被告应向原告返还上述102件物品。被告提出的第三人收款后未按约发货的抗辩，因被告未能提供与第三人之间的合同，故与本案原被告间的纠纷缺乏关联性，该抗辩不能成为被告拒不返还系争物品的正当理由。对于手写清单上注明“以上物品（总共171件）和K11店铺不能销售只做陈列用的商品实际金额互换”的内容，并未明确全部171件物品的具体型号，也没有写明互换商品的种类、型号以及相应的履行日期，故上述手写内容并不构成法律意义上的合意，K11店铺现已不再经营，而被告也未曾办理过互换手续，因此，被告关于手写清单系与原告或第三人达成的协议的抗辩，本院不予采纳。
其次，被告庭审中确认自原告处取走69件水晶，但因手写清单并未列明具体型号，现原被告无法就69件水晶的具体内容达成一致。被告在实际占有该69件水晶并可以联系到手写清单制作人邓某某的情况下，既未提供全部69件水晶的照片或者清单，也未能与邓某某核实手写清单中69件水晶的具体型号，而被告取得上述证据的可能性、便利性远比原告高，被告对此应承担举证不利的法律后果，故本院以《物品清单》上载明的69件水晶为准，如前所述，被告对该69件水晶亦应向原告承担返还义务。
最后，如被告未能按照《物品清单》上载明的数量和型号返还系争物品，则须承担相应的损失赔偿责任。因原被告双方并非买卖合同关系，故损失赔偿的金额应包括原告出售上述物品可获得的利润，因此被告以经销商价格为准来计算的说法有失公允，本院不予采纳；现被告既不认可原告制作的《物品清单》上的价格，也不同意通过司法鉴定的方式确定系争物品实际价值，也没有提供足以推翻原告主张的价格的证据，而被告提供的电子邮件中的涉系争物品的零售价与《物品清单》中的价格是一致的，故应当认定《物品清单》中的价格是合理的，应以该价格为准。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告上海鑫际实业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告托兰商贸（上海）有限公司171件物品（详见本判决书附件《物品清单》）；如被告不能按期全部或部分履行，未履行部分则按照《物品清单》载明的价格赔偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案本诉受理费15，118.56元（原告已预交），减半收取为7，559.28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 海
二〇一四年五月十九日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
……
（2013）虹民二（商）初字第1473号民事判决书附件
物品清单
型号
品名
单价
（元）
数量
金额
（元）
眼镜
TL502-53
太阳镜
4，880
1
4，880
TL505-52
太阳镜
3，880
1
3，880
TL503-51
太阳镜
3，880
1
3，880
TL503-52
太阳镜
3，880
1
3，880
TL501-51
太阳镜
4，880
1
4，880
TL501-53
太阳镜
4，880
1
4，880
TL505-51
太阳镜
3，880
1
3，880
TL502-51
太阳镜
4，880
1
4，880
TL501-53
太阳镜
4，880
1
4，880
TL502-52
太阳镜
4，880
1
4，880
TL500-53
太阳镜
4，880
1
4，880
TL502-51
太阳镜
4，880
1
4，880
TL501-51
太阳镜
4，880
1
4，880
TL503-52
太阳镜
3，880
1
3，880
TL504-51
太阳镜
3，880
1
3，880
TL503-53
太阳镜
3，880
1
3，880
TL518-03
太阳镜
3，880
1
3，880
TL515-03
太阳镜
2，980
1
2，980
TL504-52
太阳镜
3，880
1
3，880
TL504-53
太阳镜
3，880
1
3，880
TL500-53
太阳镜
4，880
1
4，880
TL500-51
太阳镜
4，880
1
4，880
TL509-51
太阳镜
3，880
1
3，880
TL509-53
太阳镜
3，880
1
3，880
TL513-53
太阳镜
5，880
1
5，880
TL513-52
太阳镜
6，990
1
6，990
TL507-51
太阳镜
5，880
1
5，880
TL507-52
太阳镜
5，880
1
5，880
TL514-53
太阳镜
5，880
1
5，880
TL514-51
太阳镜
5，880
1
5，880
TL506-53
太阳镜
5，880
1
5，880
TL506-52
太阳镜
5，880
1
5，880
1947系列手表
2902
机械表
61，320
2
122，640
2508
机械表
55，720
2
111，440
2902
机械表
61，320
2
122，640
2508
机械表
55，720
2
111，440
GT1系列手表
880g
石英表
11，900
1
11，900
870rg
石英表
11，900
1
11，900
860s
石英表
10，220
1
10，220
800s
石英表
10，220
1
10，220
810rg
石英表
11，900
1
11，900
830s
石英表
13，300
1
13，300
840rg
石英表
14，420
1
14，420
870rg
石英表
11，900
1
11，900
830s
石英表
13，300
1
13，300
860s
石英表
10，220
1
10，220
850b
石英表
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张海平、安阳市环境卫生管理处二审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\