wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1840号
上诉人（原审被告）：宗锡爱（又名宗西爱），男，1965年7月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：吴修平，山东枣庄市中西王庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩芳，女，1963年10月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：梁继文、叶沐奇，山东德恒（枣庄）律师事务所律师。
原审被告：枣庄市市中区锡爱养殖场。住所地：山东省枣庄市市中区。
经营者：宗锡爱。
上诉人宗锡爱因与被上诉人韩芳、原审被告枣庄市市中区锡爱养殖场民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗锡爱上诉请求：1、撤销枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初1791号民事判决，在查清事实的基础上依法改判或撤销原判发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“被告宗锡爱欠原告上述款项无力偿还，汇总向原告出具借条一份，在被告向原告出具借条之日起，应视为被告所欠货款也转化为借款”事实错误。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民间借贷关系和买卖合同关系是两种不同的法律关系，人民法院在审理中应当区别对待，不能混淆。一审的案由为民间借贷纠纷，关于自然人之间的借贷为实践型合同，自出借人提供借款时生效。通过庭审查明的事实，上诉人只收到了被上诉人提供的5000元借款，上诉人与被上诉人之间仅存在5000元借贷关系的真实意思表示。因此，上诉人与被上诉人之间的借贷标的额为5000元，而不是32000元。上诉人所欠被上诉人货款不应转化为借款。虽然2015年3月28日上诉人向被上诉人出具借条一份，记载“今借韩芳32000元”，但被上诉人并未实际交付。该数额实为借款5000元和所欠货款“又购买原告机器设备和羊等物品一宗”，合计金额为32000元的汇总记载。对于借款5000元以外的部分，应由被上诉人依据双方之间的买卖合同关系另行起诉，不应在审理民间借贷纠纷中进行处理。二、退一步讲，即使所欠货款转化为借款，上诉人也不应再支付被上诉人款项。上诉人与被上诉人约定，由上诉人帮助被上诉人贷出款项10万元，被上诉人给上诉人2万元好处费。另外，被上诉人出售给上诉人的价值10000元的机器设备及2304元的草料，被上诉人没有履行交付义务，并未转移标的物的所有权于上诉人，买卖合同并未实际履行，应从所欠货款中予以扣减。在此情况下，上诉人与被上诉人之间互负债务基本相等，应予抵销。因此，一审法院关于“双方对于买卖机器存在的争议，应由双方依据买卖合同关系另行解决”的观点，不符合本案的客观情况，被上诉人扣押拒不交付的机器设备及草料，时间已经超过一年多，草料已经失效过期没有价值，机器设备也出现大幅度减值，在此情况下，一审判决强求上诉人支付货款，又不问被上诉人是否交付机器设备，要求上诉人另行解决，明显是自相矛盾的，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人提起上诉，请求法院在查清事实的基础上，依法改判或撤销原判发回重审，以维护上诉人的合法权益。
韩芳辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。一审通过举证质证及双方辩论，已查清事实，一审判决认定事实清楚，判决结果公正。二、上诉人主张买卖合同关系与本案属不同法律关系，本案系民间借贷纠纷，上诉人主张买卖合同关系不在本案审理范围内。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。
原审被告枣庄市市中区锡爱养殖场未提供答辩意见。
韩芳向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付借款32000元；2、判令二被告支付借款利息4200元（从2015年3月28日起到2016年5月28日止，月息0.009%，14个月，每月300元利息）；3、如被告没有偿还借款，被告还应向原告支付利息（具体数额以36200元为基数按月利率2%计算，自2016年5月28日起计算至所有款项还清之日止）；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告宗锡爱向原告韩芳借款5000元，后又购买原告机器设备和羊等物品一宗，双方约定的具体物品及价格分别为：机器，10000元；玉米，1557.6元；羊，13000元；草，2304元；麦子，198元。双方最后确认的合计金额为32000元。被告宗锡爱当时无钱偿还上述借款和支付上述货款，于2015年3月28日向原告出具借条一份，记载“今借韩芳32000元”，未记载还款期限及利息。原告主张上述款项经催要，被告未偿还，原告于2016年5月23日诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿。根据庭审查明的事实，被告宗锡爱欠原告韩芳借款及货款共计32000元，事实清楚，予以采信。被告宗锡爱欠原告上述款项无力偿还，汇总向原告出具借条一份，在被告向原告出具借条之日起，应视为被告所欠货款也转化为借款。因此，原告要求被告宗锡爱偿还借款32000元，有事实和法律依据，予以支持。被告宗锡爱辩称为原告贷款一事，因与本案不是同一法律关系，是否存在该事实不影响被告宗锡爱依据向原告出具的借条偿还款项。被告宗锡爱辩称所买的草面没有拉走，原告不予认可，被告宗锡爱也未提供证据证明，不予采信。被告宗锡爱另辩称所买的机器原告不让拉走，原告对此不予认可，称被告不去拉。对此认为，在被告宗锡爱向原告出具借条时，其所欠货款即转化为了借款，如果双方对于买卖机器存在争议，应由双方依据双方之间的买卖合同关系另行解决。原告要求枣庄市市中区锡爱养殖场作为共同债务人承担还款责任，未能提供相应依据，不予支持。被告宗锡爱向原告出具的借条中未记载借款利息，原告要求被告支付利息的主张，无相应事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宗锡爱给付原告韩芳欠款人民币32000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告韩芳其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告宗锡爱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宗锡爱与被上诉人韩芳之间债权债务关系明确，并且有上诉人宗锡爱为被上诉人韩芳出具的欠据予以证实，本院对双方之间存在真实的债权债务关系予以确认；且至本案诉讼时上诉人也无证据证明其出具的欠据有违法律之规定，或存在违反当事人意志之情形，故该欠据的出具应视为当事人真实意思的表示，当事人应对该行为的法律后果承担相应的民事责任，原审法院作出宗锡爱向韩芳偿还欠款的裁判结果符合法律规定，本院予以确认；同时针对上诉人提出的买卖机器存在争议的问题，原审法院亦给其保留了诉权，对该争议其可另行解决，原审法院对该争议的处理适当，并无不妥，本院亦予以确认。综上，上诉人的上诉主张无充分有效的证据证明，对其上诉主张本院不予支持。
综上所述，宗锡爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元，由上诉人宗锡爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蓝 月
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1895号
原告：曾安全，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：滕雄，男，1997年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：滕明文，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告曾安全与被告滕雄、滕明文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾安全到庭参加诉讼，被告滕雄、滕明文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾安全向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告的医疗费2780.75元、住院伙食补助费5天×30元/天=150元、护理费5天×100元/天=500元、误工费5天×100元/天=500元、后续医疗费53000元、交通费500元、鉴定费1800元，以上合计59230.75元，扣除原告承担的22965.38元，二被告应赔偿原告36265.37元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月28日16时20分许，原告曾安全驾驶川9194**号普通二轮摩托车（搭乘姚祖云）沿宜宾县蕨溪镇光明村村道由蕨溪镇街村往光明村方向行驶至光明村村道0Km+900m处，与对向行驶由被告滕雄驾驶的川03X0**号普通二轮摩托车相撞，造成姚祖云死亡，原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经宜宾县公安交通警察管理局作出责任认定，认定原告曾安全与被告滕雄承担事故的同等责任。原告经宜宾卫兴医院治疗5天后出院，用去医疗费2780.75元，后经四川中证司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费53000元。原告用去鉴定费1800元。川03X0**号普通二轮摩托车的车主系被告滕明文，该车未投保交强险，根据《道路交通安全法》、《保险法》等相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告滕雄、滕明文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月28日16时05分，曾安全驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘姚祖云）沿宜宾县蕨溪镇光明村村道由蕨溪镇街村往光明村方向行驶至光明村村道0Km+900m处，与对向由滕雄驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭乘郑彩连、周容）相撞，造成姚祖云在送医途中死亡和曾安全、滕雄、郑彩连、周容受伤及两车受损的交通事故。曾安全受伤后随即入宜宾卫兴医院住院治疗，经诊断全身多处皮肤软组织挫裂伤、创伤性多颗牙齿缺失及松动等，住院5天出院，出院医嘱为：1.院外继续对症治疗；2.注意休息、避免负重；3、门诊随诊。原告支付医疗费2780.75元。2018年3月3日，宜宾县公安局交通管理大队作出公交认字[2018]第000014号道路交通事故认定书，认定曾安全、滕雄承担事故同等责任，姚祖云、郑彩连、周容不承担事故责任。受原告委托，四川中证法医学司法鉴定所于2018年4月8日对原告的伤残等级、后期医疗费进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人曾安全因交通事故致创伤性多颗牙齿缺失及松动，现遗留21321十1212缺失，评定为十级伤残；2.后续医疗费约需伍万叁仟元。原告支付鉴定费1800元(其中伤残等级鉴定费1000元，后续医疗鉴定费800元)。川Ｑ×××××号普通二轮摩托车的所有人为滕明文，该车未投有保险。滕明文与滕雄系父子关系。
以上事实有原、被告身份证复印件，宜宾县公安局交通管理大队公交认字[2018]第000014号道路交通事故认定书，尸检报告表，原告在宜宾县卫兴医院的住院病历及医疗费票据，四川中证法医学司法鉴定所川中证鉴［2018］临鉴字第157号司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，交通管理部门对本次交通事故的事实认定及责任划分并无不当，本院依法予以确认。因滕明文系川Ｑ×××××号普通二轮摩托车的所有人，未对车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，首先应由车主被告滕明文在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分由被告滕雄承担50%赔偿责任，原告自行负担50%责任。残疾赔偿金与后续医疗费原告主张后续医疗费，符合法律规定，本院依法予以支持，伤残等级鉴定费1000元本院依法不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，符合法律规定，本院依法予以支持。交通费因原告未提交交通费票据，酌情支持200元。
综上所述，原告曾安全因本次交通事故的损失为：医疗费2780.75元、住院伙食补助费5天×30元/天=150元、护理费5天×100元/天=500元、误工费5天×100元/天=500元、后续医疗费53000元、交通费200元、鉴定费800元，共计57930.75元。其中医疗费2780.75元、住院伙食补助费150元、后续医疗费53000元，合计55930.75元，由被告滕明文赔偿原告10000元，超出交强险限额的45930.75元由被告滕雄赔偿50%即22965.37元，原告自行承担22965.38元。护理费500元、误工费500元、交通费200元、鉴定费800元，合计2000元由被告滕明文赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告滕明文于本判决生效后15日内赔偿原告曾安全12000元；
二、被告滕雄于本判决生效后15日内赔偿原告曾安全22965.37元。
如果被告滕雄、滕明文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告滕雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一八年七月二十四日
书记员 张静之
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2363号
原告:昝文成，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告昝文成与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告昝文成于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝文成以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝文成撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2284号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省主要负责人：夏京利,该行行长。
委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）律师事务所律师。
被执行人：叶学宫，男,1964年4月7日生。
被执行人:杨细媚，女,1967年1月6日生。
被执行人:苏州浙温商贸有限公司，组织机构代码55580977-8，住所地��苏省苏州市法定代表人：叶学宫。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人叶学宫、杨细媚、苏州浙温商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)苏0591民初708号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告叶学宫于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1530000元，利息306.13元、罚息112961.05元、复利22.6元，并支付自2017年3月22日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以欠付本金1530000元为基数计算、复利以未付利息306.13元为基数计算，均按年利率10.8045%计算）；二、被告叶学宫于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费42399元；三、被告杨细媚、苏州浙温商贸有限公司对被告叶学宫的上述债务承担连带责任���保证人承担保证责任后，有权向被告叶学宫追偿；四、若被告叶学宫未能如期足额清偿上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告杨细媚名下坐落于苏州市姑苏区尚运苑5幢804室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在1540000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9746元、诉讼保全费5000元，合计14746元由被告叶学宫、杨细媚、浙温商贸负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年7月4日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈显示被执行人杨细媚的信件由叶小华代为签收，被执行人叶学宫的信件因查无此人退信，被执行人苏州浙温商贸有限公司的信件因迁址不明退信。
2、2018年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。因被执行人未能履行生效民事判决书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
3、2017年6月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人仅有少许零星存款。
4、2017年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有少许零星存款。
5、2017年6月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人杨细媚名下有位于苏州市××室的房地产。
6、本院分别于2017年7月25日、9月21日、2018年1月17日向南京市建邺区人民法院发函要求处置权。
7、本院于2017年10月25日向苏州市中级人民法院报请协调处理执行争议。
8、2018年2月7日，南京市建邺区人民法院回函同意本院处置。
9、本院于2017年7月27日裁定评估、拍卖上述房地产。
10、2018年4月17日，本院通过自主询价确定了上述房地产市场总价为500万元���书面告知了双方及首封法院，后本院发布该房地产的拍卖公告。
11、2018年4月21日第一次拍卖成交，成交价为人民币4565000元，扣除本案申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行的抵押债权154万元、安置费15万元、被执行人应承担的税费136950元，剩余款项2738050元，但因涉及案件较多待分配。
12、2018年5月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的1738483.80元，已执行到位1540000元，尚有198483.8元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李爱华
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5464号之一
原告：魏洪期，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波马飞物流有限公司（统一社会信用代码：91330201583955377Q）。住所地：浙江省宁波大榭开发区祥龙商住楼2#楼602室B-3。
法定代表人：马玉俊。
本院在审理原告魏洪期与被告宁波马飞物流有限公司合同纠纷一案中，原告魏洪期于2017年9月15日向本院申请撤回对被告宁波马飞物流有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏洪期撤回对被告宁波马飞物流有限公司的起诉。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡亚全
二〇一七年九月十八日
代书 记员 张哲盈
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0304执669号
��院立案执行的申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行与被执行人肖铁军、张凤金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年七月七日
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第00812号
被执行人丁全，地址镇赉县。
镇赉县农村信用合作联社与丁全合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院于2015年11月12日作出的(2015)镇四民初字第00079号已经发生法律效力。由于被执行人丁全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇赉县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人丁全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人镇赉县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁全新的财产线索，申请执行人镇赉县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成明
二〇一六年十月十四日
书记员 于浩洋
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0524执1099号
申请执行人：宋喜梅,女性,1958年1月29日出生,住柳河县柳河镇水利局家属楼1单元2楼
被执行人：王凤香,女性,1957年7月7日出生,住柳河县柳河镇前进委十五组物质局家属楼4单元6楼
申请执行人宋喜梅与被执行人王凤香借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院做出的（2016）吉0524民初1475号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张丽英于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金5万元及利息承担案件受理费525元、执行费658元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产予以调查，并对被执行人的工资予以冻结。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，双方达成和解协议，申请人于2018年5月3日向我院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 刘 强
执行员 郑云鹏
执行员 杜兴刚
二〇一八年五月三日
书记员 遇 聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初3563号
原告宋金桃，男，1940年8月19日生，住盐城市。
被告王堂银，男，1994年10月30日生，住射阳县。
本院在原告宋金桃与被告王堂银民间借贷纠纷一案中，因被告王堂银履行了付款义务，原告宋金桃遂于2017年7月10日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告宋金桃的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋金桃撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋金桃负担。
审判员 王 颖
二〇一七年七月十二日
书记员 杨淑芮
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初1929号
原告：尤东灿，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：陈丽云，女，1982年10月24日出生，汉族，住福建省德化县，系原告的堂嫂。
被告：查文喜，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：张春凤，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省德化县。
原告尤东灿与被告查文喜、张春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤东灿的委托诉讼代理人陈丽云到庭参加诉讼，被告查文喜、被告张春凤经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤东灿向本院提出诉讼请求：1.判令查文喜偿还借款20000元及自2015年3月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.判令张春凤对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月15日，查文喜向尤东灿借款20000元，当场出具借条给尤东灿收执，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，张春凤作为借款担保人在借条上签名。后经尤东灿催讨，查文喜未能还款。
查文喜未作答辩，也未提交相关证据材料。
张春凤未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，查文喜向尤东灿借款20000元，当场出具借条给尤东灿收执，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，张春凤作为连带责任担保人在借条上签名。后经尤东灿催讨，查文喜未能还款。以上事实有尤东灿提供的借条及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，查文喜、张春凤未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。尤东灿提供的借条及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述，能够证实查文喜向尤东灿借款20000元的事实，现尤东灿诉讼要求查文喜偿还借款20000元及自2015年3月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。张春凤自愿为查文喜向尤东灿借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。查文喜、张春凤经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、查文喜应于本判决生效之日起十五日内偿还尤东灿借款20000元及自2015年3月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
二、张春凤对上述借款承担连带清偿责任。张春凤承担连带清偿责任后，有权向查文喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由查文喜、张春凤负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一七年八月十八日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
←官方微信官方微博→
PAGE
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执307号
申请执行人：无锡市梦诺娇服饰有限公司，住所地无锡市南长区南湖大道590号303室，组织机构代码320203000095774。
被执行人：重庆玮庭商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路18号19-11，组织机构代码55676727-4。
无锡市梦诺娇服饰有限公司与重庆玮庭商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月21日作出（2016）渝0230民初字第1871号民事判决书判决重庆玮庭商贸有限责任公司自判决发生法律效力后10日内向无锡市梦诺娇服饰有限公司支付尚欠的服饰款595819元及逾期付款损失（以595819元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月9日起计算至本金付清日止）。案件受理费9750元，由重庆玮庭商贸有限责任公司负担。该判决发生法律效力后，因重庆玮庭商贸有限责任公司未按期履行义务，无锡市梦诺娇服饰有限公司2017年3月1日向本院申请执行，要求重庆玮庭商贸有限责任公司支付货款595819元及逾期付款损失，并加倍支付该款从2017年2月25日起至付清时止的迟延履行利息，支付诉讼费9750元，保全费5000元。
本院受理后，于2017年3月7日向被执行人重庆玮庭商贸有限责任公司邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产申报令等法律文书，邮政部门因“查无此单位”而退回。同月21日，本院执行人员前往重庆玮庭商贸有限责任公司注册地“重庆市渝中区民族路18号19-11”进行送达，该地现为重庆市燕之语商贸有限公司经营，经查重庆市燕之语商贸有限公司与被执行人重庆玮庭商贸有限责任公司及其股东无法律上的厉害关系。同年8月1日，本院到被执行人重庆玮庭商贸有限责任公司法定代表人傅廷勇家中送达，傅廷勇父亲付朝山代收。同日，本院对傅廷勇家进行搜查，未发现被执行人重庆玮庭商贸有限责任公司的财产及相关线索。同月4日，本院对被执行人重庆玮庭商贸有限责任公司工商档案进行了查询，并于同月10日对被执行人重庆玮庭商贸有限责任公司的注册资金等进行了查询，未发现出资不实或抽逃出资的情况。
本院在执行中，还通过“总对总”、“点对点”网络查询和其他方式查询被执行人重庆玮庭商贸有限责任公司的财产，但均未发现被执行人重庆玮庭商贸有限责任公司有可供执行的财产。重庆玮庭商贸有限责任公司尚欠无锡市梦诺娇服饰有限公司货款595819元及逾期付款损失、迟延履行利息、诉讼费9750元、保全费5000元。2017年7月31日，本院将被执行人重庆玮庭商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。2017年8月18日，本院将本案执行情况告知申请执行人的委托代理人，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。同月21日，本院将重庆玮庭商贸有限责任公司的法定代表人傅廷勇纳入公安临控系统进行临控。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初字第1871号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 王耀光
审判员 陈剑波
审判员 代茂柏
二〇一七年八月十八日
书记员 严 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执949号
申请执行人孝感市孝南区卫生和计划生育局，住孝感市交通路152号。
被执行人孙洪涛，女，1967年10月5日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人孝感市孝南区卫生和计划生育局与被执行人孙洪涛行政处罚一案中，申请执行人孝感市孝南区卫生和计划生育局与被执行人孙洪涛于2017年8月1日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）鄂0902行审9号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月一日
书记员 胡东清
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1563号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人:胡海涛,行长。
被申请人:康连昌,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2009年3月27日被申请人康连昌在该支行借款9,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年3月25日。要求被申请人康连昌给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款9,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人康连昌应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款9,000.00元及利息。利息从2009年12月31日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
申请费16.67元,由被申请人康连昌负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初696号
原告：王科，男，汉族。
委托诉讼代理人：张鑫（一般代理），北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：张晓英，女，汉族。
原告王科诉被告张晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告张晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王科向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金1200000元并按银行同��贷款利率支付该款从2016年9月2日至付清之日的资金利息损失。事实与理由：2016年8月5日，被告因资金周转，向原告通过微信等方式提出借款。2016年8月8日，原告通过银行转账方式向被告出借本金120万元，被告承诺2016年9月2日前还款。被告逾期未还，故原告起诉来院。
被告张晓英未能庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为证明自主张，提交了如下证明：1、微信聊天记录截图，证明被告通过微信向原告商谈借款事宜，借款后，原告通过微信多次催要，被告未归还借款；2、中国农业银行业务凭证，证明原告通过银行转账方式向被告转账。应原告申请，本院在平安银行成都分行对该银行账户的开户情况进行了查询，查询结果该账户开户登记的身份证为被告身份证。被告未到庭对以上证据进行质证。
���院经审理认定事实如下，2016年8月5日，被告因资金周转，向原告通过微信等方式提出借款。2016年8月8日，原告通过银行转账方式从其中转款1200000元给被告开设的银行账户中，后原告通过微信多次催要借款，原告曾提出被告在2016年9月2日前还款，被告回答“我尽量不行我卖车”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽无书面借据，但原告出具的银行业务凭证足以证明2016年8月8日，原告通过银行转款1200000元给以被告身份证开设的银行账户中，被告未到庭提出异议，因此本院对原告主张的原、被告之间存在的1200000元的民间借贷关系予以确认，双方未对还款期限进行明确约定，被告应承担在合理期限内归还借款的义务。同时该笔银行转账的截图存在于双方的微信取天记录中，因此本院对原告提交的微信聊天记录的真实性予���确认。原告在微信中多次向原告催要借款，被告未到庭对归还情况进行说明，其不利后果应由被告进行承担。原告主张双方约定的还款期限为2016年9月2日。在微信聊天记录中，原告曾提出被告在2016年9月2日前还款，被告回答是“我尽量不行我卖车”，该意思表示应理解为被告答应原告争取在2016年9月2日前还款，不行就卖车还款，该意思表示并非明确同意原告提出的还款期限，尚不足以认定被告对于还款期限作出了承诺，应当认定双方对于还款期限并未达成一致，原告要求被告支付逾期还款资金占用损失的主张不能成立。原告提供的微信聊天中，亦不能证明双方对利息进行过约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请示，予以驳回。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金1200000元的诉讼请求应当支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求应当驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条第一款、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓英于本判决生效后十五日内归还原告王科借款本金1200000元；
二、驳回原告王科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7956元，由原告王科负担223元。被告张晓英负担7733元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨培
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民二初字第00179号
原告：安徽阜南县思源食品有限公司，住所地安徽省阜南县中岗镇工业园区。
法定代表人：戎艳，该公司总经理。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告：安徽品特木业有限公司，住所地安徽省阜南县中岗工业功能区。
法定代表人：汪林，该公司总经理。
委托代理人：管玉兵，该公司销售部经理。
委托代理人：郝思春，该公司生产车间主任。
原告安徽阜南县思源食品有限公司诉被告安徽品特木业有限公司合同纠纷一案，原告安徽阜南县思源食品有限公司于2016年3月21日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽阜南县思源食品有限公司撤诉。
案件受理费80元，由安徽阜南县思源食品有限公司负担40元，本院减收40元。
代理审判员 宋 权
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陆云安
附：（2015）南民二初00179号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0928民初68号
原告：陈福平，男，汉族，（身份号码：×××），初中文化，农民。
被告：王军，男，汉族，（身份号码：×××），大学文化，干部。
原告陈福平诉被告王军劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈福平、被告王军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福平依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资款15500元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告赵雪光将开发建设工程项目的整体工程发包给案外人杨锋，案外人杨锋又转包给案外人徐建，案外人徐建又将劳务部分项目分包给被告王军。被告王军雇佣原告在建设工地上从事电工工种，上述工程于2015年下半年竣工并交付使用。被告王军作为雇主和原告结算雇佣工资，尚欠15500元工资款，被告王军于2017年1月19日向原告出具了欠条。
被告王军辩称，原告陈福平所述均为事实，我均认可。
经审理查明，2014年4月，被告王军雇佣原告陈福平为其承包的工程做电工工作，工程完工后经双方结算，被告王军为原告陈福平出具《欠条》，确认欠工资15500元。
以上事实可从原告陈福平的陈述、被告王军的答辩及原告陈福平向法庭提交的证据得以证实。
本院认为，被告王军与原告陈福平之间形成了劳务合同关系。被告王军应当按照约定全面履行支付工资款15500元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王军支付原告陈福平劳务工资15500元，此款限于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 卢淑娟
二〇一七年三月六日
书记员 包志娟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1376号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：况忠，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：彭成，男，生于1993年1月21日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告彭成电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电信资费5619.97元及以5619.97元为基数按每日千分之三计算至起诉之日止的违约金（约为3125.70元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月15日签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《服务协议》约定，原告为被告办理了“乐享4G399元套餐中高端明星机分期购包套餐”业务，被告��用原告提供的苹果手机，被告承诺在网2年，套餐月基本费399.00元。被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金（因乙方原因造成甲方不能交费的情况除外）；甲方交清欠费和违约金后，乙方应在24小时内恢复甲方网络服务。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，截止2017年1月31日，被告共拖欠电信资费5619.97元。现原告起诉来院，诉讼请求同前。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告拖欠的电信资费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主���以5619.97元为基数计算违约金，无约定，本院不予支持。原告在庭审过程中，提交的手机号的中国电信计费系统网页截图，载明了该手机号欠费违约金的计算方式（即每月应收金额×3‰×欠费月数）和每月违约金具体金额，合计2015年12月15日至2017年1月31日被告拖欠原告电信资费5718.17元（未冲减余额98.20元）、违约金3125.70元。与双方约定的“被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金”意思表示一致，本院予以认可。另外，因原被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》及《服务协议》的合同期限尚未届满，原告主张2017年2月1日至2017年2月24日起诉时止的违约金不宜在本案中处理，本院在本案不予处理。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本��依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭成于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用5619.97元（已冲减余额98.20元）和截止2017年1月31日止的违约金3125.70元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭成负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年四月六日
书记员 周俊霞
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审172号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人宁洪昌，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人房道起，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人济南市居民委员会，住所地济南市。
法定代表人刘建新，主任。
申请执行人济南市国土资源局于2016年10月14日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年12月16日作出济国土资罚字（2015）第4125号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市居民委员会未经批准，于2015年10月非法占用本居委会集体土地2090.85平方米（其他农用地858.50平方米、建设用地20.80平方米、未利用地2030.55平方米）建设钢厂房。截止立案调查时，建成一层钢结构厂房1栋、二层楼房2栋，并硬化了路面，尚未投入使用，建成建筑面积约1100平方米，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收济南市居民委员会在非法占用的858.50平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2、对济南市居民委员会非法占用858.50平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计15453元；对其非法占用20.80平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计312元；对其非法占用2030.55平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计30458元；以上共计罚款46223元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年12月16日作出济国土资罚字（2015）第4125号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、没收济南市居民委员会在非法占用的858.50平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2、对济南市居民委员会非法占用858.50平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计15453元；对其非法占用20.80平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计312元；对其非法占用2030.55平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计30458元；以上共计罚款46223元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年12月16日作出的济国土资罚字（2015）第4125号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市居民委员会既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收济南市居民委员会在非法占用的858.50平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区药山街道办事处组织实施。
三、被执行人济南市居民委员会于本裁定书送达后七日内缴纳罚款46223元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人济南市居民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李晓雪
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初210号
原告王刘常，男，汉族，生于1989年8月4日，住上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
本院在审理原告起诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案，因双方已协商解决，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王刘常的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王刘常撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王刘常承担。
审判员 黄新军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李元元
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0121民初745号
原告董某某，女，汉族，生于1986年7月7日，甘肃省永昌县红山窑乡高古城村六社农民。
委托代理人陈炷昌、常生峰，甘肃维正律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，（以下简称大地财险兰州支公司），住所地：兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼19层。
负责人刘爱民，该公司经理。
委托代理人王泽武，中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司员工。
委托代理人王伟，中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司员工。
被告脱某某，男，汉族，生于1972年12月26日，甘肃省永登县中堡镇居民。
原告董某某诉被告大地财险兰州支公司、脱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告大地财险兰州支公司的委托代理人、被告脱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日2时20分，原告丈夫柴某某驾驶原告所有的甘C076**号重型仓栅式货车沿国道312线由南向北行驶至2213公里加100米处时，与霍某某驾驶的被告脱某某所有的甘A502**号重型自卸货车相撞，造成柴某某受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，霍某某与柴某某承担本次事故的同等责任。后原告与霍某某及被告脱某某协商，被告脱某某于2015年1月17日向原告赔付了死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等共计360000元，双方的车辆等财产损失，约定由双方按责承担。经保险公司核定，原告的车辆损失为69255元，原告的保险公司按责任赔付了33627.5元，其余35627.5元，应由被告承担。原告要求被告赔偿未果，故诉至法院要求判令被告大地财险兰州支公司对原告的车辆损失在“交强险”限额内先行赔偿2000元，在“第三者责任险”限额内赔偿33627.5元，共计35627.5元。
被告大地财险兰州支公司辩称，本次事故属实，对原告要求的车损数额没有异议，应足额赔偿的，但是上述款项我公司已经向甘A502**号车辆的被保险人甘肃德利汽车零部件有限公司永登分公司赔偿了。
被告脱某某辩称，对原告主张的车辆损失数额无异议。保险公司给甘肃德利汽车零部件有限公司永登分公司的赔款现在全部打到我的账户上了，该公司的法定代表人是我妻子，我是实际车主。根据交警部门的调解书以及赔款协议，我已经一次性向原告付清包括车损在内的所有赔偿款36万元，原告不能再次向我主张。对原告主张的车辆损失数额无异议。
经审理查明，2015年1月13日2时20分，原告丈夫柴某某驾驶原告所有的甘C076**号重型仓栅式货车沿国道312线由南向北行驶至2213公里加100米处时，与相对方向行驶的霍某某驾驶的登记在甘肃德利汽车零部件有限公司永登分公司名下的甘A502**号重型自卸货车相撞，造成柴某某和乘坐的董某某受伤，两车受损的交通事故。柴某某经医院抢救无效当日死亡。2015年1月27日，兰州市公安局交通警察支队永登大队作出兰公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，认定霍某某与柴某某承担本次事故的同等责任。2015年1月17日，脱某某及霍某某与董某某及柴某某的其他亲属签订了一份交通事故赔偿协议书，协议书约定，脱某某作为车主与驾驶员霍某某赔偿董某某等人医疗费、死亡赔偿金等各项费用36万元，车辆维修、拖运及其他相关费用由双方按责任承担。董某某与柴某某的其他亲属当日收到该36万元后，给脱某某和霍某某出具了一份收条，承诺今后不再向二人索要其他任何经济赔偿。2015年1月27日，兰州市公安局交通警察支队永登大队作出兰公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，认定霍某某与柴某某承担本次事故的同等责任。2015年2月10日，董某某与霍某某在交警部门的主持下签署了一份道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书上载明两辆车的修理费由保险公司确定。后甘A502**号车辆的交强险和商业三者险的承保公司被告大地财险兰州支公司对甘C076**号车辆的定损金额为69255元，并将理赔款35627.5元支付给被告脱某某。被告脱某某认为其已向原告董某某赔偿了所有损失，拒绝支付该理赔款，双方遂酿成纠纷，原告于2016年4月15日诉至本院要求被告大地财险兰州支公司在交强险限额内赔偿其车辆维修费2000元，在商业三者险限额内赔偿其车辆维修费33627.5元，共计35627.5元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的交通事故认定书和交通事故赔偿协议书，被告脱某某提交的交通事故损害赔偿调解书和收条予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是被告脱某某和霍某某已支付给原告等人的36万元赔偿款中是否包括甘C076**号车辆的维修费。因原告提交的交通事故赔偿协议书中约定双方的车辆维修、拖运及其他相关费用由双方按责任承担，被告脱某某提交的道路交通事故损害赔偿调解书中也载明两辆车的修理费由保险公司确定，由此可见，双方只是对各自车辆的损失约定按责任承担，36万元赔偿款中并未包含车辆维修费。被告脱某某应将其收到的被告大地财险兰州支公司对甘C076**号车辆的理赔款35627.5元支付给原告董某某。被告大地财险兰州支公司在未确定被保险人将车辆维修费向受害人赔偿前就直接将交强险限额内赔偿的车辆维修费2000元支付给被保险人，有违保险法的规定，应对被告脱某某支付该2000元责任承担连带责任。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告脱某某于本判决生效后15日内向原告董某某支付甘C076**号车辆的维修费35627.5元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司上述赔款中的2000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告脱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一六年六月二十九日
书记员 李睿媛
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第834-2号
申请执行人国网河北河间市供电公司
法定代表人李东来，总经理。
被执行人高建军，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1004号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高建军至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高建军所有的(牌照号冀Ｊ×××××)别克汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青山
二〇一五年十一月十五日
书记员 何建光
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执2766号
申请执行人刘永生，男，1965年6月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区号。
被执行人郭潇颖，女，1982年12月5日出生，汉族，住郑州市上街区。
被执行人张建伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住郑州市上街区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
刘永生诉郭潇颖、张建伟、郑州海洋投资管理有限公司、周国良民间借贷纠纷一案，本案审理期间，依据刘永生的财产保全申请，本院作出（2016）豫0105民初21795号民事裁定书，将张建伟名下位于郑州市上街区友谊街15号院4幢32号房屋一套予以查封。后本院作出的（2016）豫0105民初21795号民事判决书已经发生法律效力。郭潇颖、张建伟、郑州海洋投资管理有限公司、周国良未履行生效判决确定的义务，权利人刘永生于2017年2月23日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
限被执行人郭潇颖、张建伟、郑州海洋投资管理有限公司、周国良于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，评估、拍卖张建伟名下位于郑州市上街区友谊街15号院4幢32号房屋一套，予以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年三月十一日
书记员 张 鑫
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1406号
原告：张光杰，男，汉族，1966年9月6日出生，住重庆市忠县。
被告：骆成铭，男，汉族，1969年2月5日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告张光杰诉被告骆成铭民间借贷纠纷一案中，原告张光杰于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张光杰撤回对被告骆成铭的起诉。
案件受理费减半收取975元，由原告张光杰负担。
审判员 黄永忠
二〇一七年三月三十日
书记员 张钰琳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1455号
申请执行人华夏金谷融资担保有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室，组织机构代码78320549-0。
法定代表人王金兰，董事长。
被执行人赤水坊酒业集团有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦65-2703，企业法人营业执照注册号120103000145361。
法定代表人王文彬。
被执行人天津市千年喜酒业有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银丰花园A座1203室，企业法人营业执照注册号120103000005849。
法定代表人王文彬。
被���行人李健，男，1975年9月16日出生，住天津市河西区郁江道**号内***号，公民身份号码1201011972********。
被执行人门红，女，1975年3月1日出生，住天津市红桥区水西园1-2-601，公民身份号码1201031975********。
申请执行人华夏金谷融资担保有限公司与被执行人赤水坊酒业集团有限公司、天津市千年喜酒业有限公司、李健、门红公正债权文书一案，北京市方圆公证处于2014年7月21日作出的（2014）京方圆执字第0086号执行公证书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于2014年7月24日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人赤水坊酒业集团有限公司、天津市千年喜酒业有限公司、李健、门红暂不具备执行条件，终结本次执行程序。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第1455号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨士勇
执行员 李来旺
执行员 孙志伟
二〇一四年××月××日
书记员 焦文婧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终161号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊海燕，男，1982年5月4日出生于四川省广安市，汉族，高中文化，无业。2015年10月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2016年11月2日经重庆市渝中区人民法院决定逮捕，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人廖雪林，男，1996年1月1日出生于重庆市潼南县，汉族，中专文化，无业。2015年10月26日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2016年11月2日经重庆市渝中区人民法院决定逮捕，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
原审被告人熊珍珍，女，1992年5月2日出生于四川省广安市，汉族，高中文化，无业。2015年10月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人廖雪林、熊海燕、熊珍珍犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2016年11月28日作出（2016）渝0103刑初1080号刑事判决。原审被告人熊海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定：被告人廖雪林于2015年6月建立了域名为www.classbeta.com，名为必胜驾到的网站并负责建设、管理和维护，通过转租服务器牟利。同年8月左右，该网站开始加载钓鱼模板，钓鱼模板是已经制作好的伪装成苹果官方页面的网页源代码，它与域名结合后可生成钓鱼网站。必胜驾到网站以每月800元的价格收取会员会费并授权会员使用钓鱼模板的方式牟利。缴费会员可使用钓鱼模板窃取苹果手机原始机主的ID账号和密码，会员得到该ID账号和密码后可在苹果官网上解锁该苹果手机，达到刷机的目的并从中牟利。2015年8月，被告人熊海燕得知必胜驾到网站可获取苹果手机ID账号与密码后，缴费注册成为该网站会员，聘用其表妹被告人熊珍珍进入各种苹果手机用户群招揽解锁苹果手机的业务，并通过QQ联系客户获取需求，商定价格。该类客户多数为捡到、偷到苹果手机的人或收购赃物的人。之后，被告人熊海燕以会员身份使用必胜驾到网站的钓鱼模板，安排熊珍珍通过手机向苹果手机原始机主发送钓鱼信息，该机主受骗后进入钓鱼网站输入自己的苹果设备ID账号和密码，该身份认证信息即被必胜驾到网站后台获取，并自动转发该信息至熊海燕在必胜驾到网站绑定的电子邮箱。熊海燕获取此身份认证信息后即利用该信息登入苹果官方网站将苹果手机原始机主的ID账号和密码删除。每解锁一部手机收取客户300元至1500元不等的费用。被告人熊海燕、熊珍珍通过上述方式共计非法获取1082组身份认证信息，熊珍珍违法所得共计7000元。民警根据所掌握的证据线索，于2015年10月26日在本市潼南区梓潼街道办事处兴业街243号华夏新都1栋4-6-1房将被告人廖雪林捉获；于同月28日在本市渝中区大黄路61号5单元1-4房将被告人熊海燕、熊珍珍捉获。三名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证确认的犯罪工具照片，到案经过材料、户籍信息材料、QQ聊天记录截图、必胜驾到网站截图、钓鱼模板截图、支付宝交易记录、扣押清单、情况说明等，被害人关某某、尹某、文某、张某等人的陈述，被告人廖雪林、熊海燕、熊珍珍的供述和辩解以及电子证据勘验工作记录、搜查笔录、远程勘验工作记录等证据证实。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人廖雪林违反国家规定，建立必胜驾到网站加载钓鱼模板用于非法获取计算机信息系统数据，通过授予会员钓鱼模板使用权的方式招募会员收取会费牟利，被告人熊海燕注册成为必胜驾到会员，伙同被告人熊珍珍利用该网站提供的钓鱼模板非法获取他人身份认证信息1082组，情节严重，三名被告人的行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪，依法应予惩处。被告人廖雪林、熊海燕、熊珍珍到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊珍珍在审理期间主动退出全部违法所得7000元，并向法院缴纳2000元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人廖雪林犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。二、被告人熊海燕犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。三、被告人熊珍珍犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元。四、对被告人廖雪林、熊海燕的违法所得依法予以追缴，对扣押在案的被告人用于犯罪的工具依法予以没收。
熊海燕上诉提出其犯罪时间仅一个多月，只获利7500元，原审认定的窃取数据组数不准确，量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人熊海燕在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，原审被告人廖雪林违反国家规定，建立网站并加载钓鱼模板用于非法获取计算机信息系统中存储、处理或传输的数据并从中牟利，上诉人熊海燕伙同原审被告人熊珍珍，利用该网站上的钓鱼模板非法获取他人身份认证信息，违法所得7000元以上，情节严重，上诉人熊海燕及原审被告人廖雪林、熊珍珍的行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。熊海燕、廖雪林、熊珍珍到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。熊珍珍已主动退出全部违法所得7000元，并向法院缴纳2000元作为罚金执行的保证，认罪、悔罪好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。对于上诉人熊海燕所提只获利7500元，原审认定的窃取数据组数不准确，一审量刑过重的意见，经查，根据刑法第二百八十五条第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，可以依据非法获取的身份认证信息组数或违法所得或所造成的经济损失等多种情形，认定为情节严重，上诉人熊海燕伙同原审被告人熊珍珍，利用钓鱼模板非法获取他人身份认证信息，违法所得在7000元以上，属于情节严重，且熊海燕在一审庭审时自愿认罪，对起诉指控的全部事实和证据均无异议，现对部分事实提出异议却没有提供充足的证据，一审法院所量刑罚并无不当，熊海燕的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 华
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭 敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1117号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市。
法定代表人谢爱军，行长。
被执行人金连生，男，1981年6月出生，蒙古族，住所地科右中旗。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行与金连生民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人金连生存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人金连生暂无履行能力。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行未受偿金额为7710.01元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵青山
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1492号之一
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:周长波，男，1970年1月
9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周长柱，男，1981年10
22日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周长勇，男，1970年11
4日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周绪强，男，1975年2月
5日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人周长波、周绪强、周长柱、周长勇、金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）丰宋商初字第0122号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告周长波于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（以本金90000元为基数，自2013年12月30日至借款实际还清之日，按借款合同约定的利率及方式计算）；二、被告周长柱、周长勇、周绪强对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告周长柱、周长勇、周绪强承担保证责任后有权向被告周长波追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告周长波、周长柱、周长勇、周绪强负担（随案款一并支付给原告）。因被执行人周长波、周绪强、周长柱、周长勇、未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金90000元及利息，本院于2016年8月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，查封了登记在被执行人周长勇、周绪强名下的汽车各一辆，但未能实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了汽车两辆，但未能实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年一月二十五日
书记员 李青原
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2491号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
法定代表人张厚跃，行长。
委托代理人：徐豪，该单位高家镇分理处信贷客户经理。
被告：谭仁文，男，1963年04月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告谭仁文金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重���农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 范树林
二〇一六年十月八日
书记员 陈红蓉
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0423行审100号
申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县城鲁平大道西段。
法定代表人刘建增，负责人。
委托代理人王拴增，男，鲁山县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。
委托代理人常文杰，男，鲁山县人力资源和社会保障局劳动监察大队副队长。
被执行人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地鲁山县城东五里堡6号院。
法定代表人徐晓红，负责人。
申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行鲁人社监理字[2016]第10号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局认定：被执行人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司自2013年4月至2014年12月单位欠缴基本医疗金叁拾叁万捌仟捌佰柒拾壹圆贰角叁分，个人欠缴基本医疗金拾壹万贰仟玖佰伍拾柒圆零捌分，两项合计欠缴基本医疗金肆拾伍万壹仟捌佰贰拾捌圆叁角。且拒不执行鲁人社监令字[2016]第10号劳动保障监察限期整改指令书，其行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款、第十三条的规定。依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，鲁山县人力资源和社会保障局于2016年6月15日依法对平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司作出鲁人社监理字[2016]第10号劳动保障监察行政处理决定：限你公司十五日内缴纳2013年4月至2014年12月所欠的医疗保险基金共计肆拾伍万壹仟捌佰贰拾捌圆叁角。后鲁山县人力资源和社会保障局于当日将该处理决定书送达被执行人,但被执行人至今未履行该行政处理决定书确定的义务。该处理决定生效后，申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该行政处理决定。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监理字[2016]第10号劳动保障监察行政处理决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监理字[2016]第10号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月十三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585财保17号
申请人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海路1号，统一社会信用代码91320585716854909U。
法定代表人万山，该公司董事长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被申请人上海政麟机械设备有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄1118号-283，统一社会信用代码91320592758461425M。
法定代表人夏晓捷。
被申请人陈美凤，女，1975年12月28日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被申请人巫济清，男，1974年9月20日出生，汉族，住所地福建省宁德市。
被申请人俞海明，男，1964年12月21日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
申请人苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人上海政麟机械设备有限公司、巫济清、陈美凤、俞海明名下银行存款3770万元或相应财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人巫济清、陈美凤名下位于上海市徐汇区沪闵路9212号、9216号的房屋，期限三年。
二、查封（冻结）被申请人俞海明名下位于上海市嘉定区安亭镇嘉安公路3333弄58号102、201室以及位于上海市嘉定区安亭镇嘉安公路3333弄95号101、102、201、301室的房屋，期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审判长 孙以凤
审判员 陈卫平
审判员 顾介彬
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 旸
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2321民初276号
原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕，青海同仁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：毛兴英，青海同仁农村商业银行股份有限公司年都乎支行行长。
被告：才华加，男，藏族，1983年8月21日出生，农民，住同仁县。
被告：仁青卓玛，女，藏族，1974年4月10日出生，同仁县曲库乎学区职工，住青海省同仁县。
被告：李春措，女。藏族，1971年2月4日出生，同仁县曲库乎学区职工，住青海省同仁县。
被告：乔仲措，女，藏族，1975年10月27日出生，同仁县隆务学区职工，住青海省同仁县。
被告：南吉，女，藏族，1974年10月27日出生，同仁县逸夫中学职工，住青海省同仁县。
本院在审理原告青海同仁农村商业银行股份有限公司诉被告才华加、仁青卓玛、李春措、乔仲措、南吉金融借款合同纠纷一案中，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司于2017年11月14日向本院提出被告已偿还借款本息为由撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海同仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2761元，减半收取1380.5元由原告青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 吉 毛 先
二〇一七年十一月十四日
法官助理 拉毛才让
书 记 员 陈 亚 梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2569号
原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告沈德余，男，汉族，1952年5月29日生，住上海市金山区。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告沈德余物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年9月1日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告沈德余的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年九月一日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初1081号
原告：李驹玲，男，汉族，1948年7月24日出生，住广东省鹤山市。
被告：符利英，女，汉族，1984年9月28日出生，住广东省鹤山市。
被告：李国柱，男，汉族，1977年9月13日出生，住广东省鹤山市。
原告李驹玲与被告符利英、李国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李驹玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈洁芳撤回起诉处理。
审 判 长 雷永忠
审 判 员 汤有为
人民陪审员 李钧锷
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡小红
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初609号
原告魏东成，现住扶余市。
委托代理人柳铃,现住扶余市，系委托人妻子。
被告程树河，现住扶余市。
本院在审理原告魏东成与被告程树河买卖合同纠纷纷一案中，原告魏东成于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏东成撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一七年三月十五日
书记员 张 彤
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4051号
原告：饶小娥，女，汉族，1965年6月6日出生，九江市人，宜春中学教师，现住址：袁州区，
被告：宜春市东方众和投资管理有限公司，住所地：袁州区袁山大道东路36号，组织机构代码：56106492-8。
法定代表人：曾林华，公司总经理。
被告：曾林华，女，汉族，1972年5月11日出生，袁州区人，宜春市东方众和投资管理有限公司法定代表人，住址：江西省宜春市袁州区，
原告饶小娥与被告宜春市东方众和投资管理有限公司、曾林华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶小娥、被告曾林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶小娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金27万元及利息9.7万元（暂计算至起诉之日止，起诉之日后的利息按照月利息2%计算至还清本金之日止），共计36.7万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾林华通过原告的同学介绍认识，因被告做工程需要资金周转，向原告提出借款请求。2015年9月14日原告通过银行转账20万元给被告，当日被告与原告签订借款合同，2015年10月7日，在被告的借款请求下，原告再次通过银行汇款7万元给被告，在2015年11月7日原告与被告签订借款合同。被告共向原告支付利息4万元，之后就没有支付利息给原告，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告却以种种理由推诿，至今未履行还款义务。截止起诉之日止，已产生利息9.7万元，故原告诉至法院。
被告曾林华辩称：借款本金27万是事实，对已付的利息金额有异议。我计算的利息金额有差异与原告诉称有出入，我支付的利息是55500元，我现在拿不出这么多钱，只能慢慢还，今年还一半，明年还清。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识。2015年9月14日，被告曾林华向原告饶小娥提出借款，原告饶小娥通过银行转账方式向被告曾林华个人账户转账借款20万元，并签订《民间借款合同》，约定借款期限自2015年9月14日至2016年9月14日，月利率为千分之25（即：月利率2.5%）。双方对担保事项未进行约定；合同落款借款人处由被告曾林华签名并加盖袁州区寨下加油站公章。2015年10月7日，原告饶小娥再次通过转账方式向被告曾林华个人账户转账借款7万元并签订《民间借款合同》，约定借款期限自2015年11月7日至2016年11月7日，月利率为千分之25（即：月利率2.5%）。双方对担保事项未进行约定；合同落款借款人处由被告曾林华签名并加盖宜春市东方众和投资管理有限公司公章。庭审时，原告饶小娥自认被告曾林华已付利息55500元。
另查明：宜春市东方众和投资管理有限公司未对上述债务进行担保。
本院认为：合法的债务应当得到及时清偿。原告饶小娥向被告曾林华借款27万元，有借款合同及转账凭证予以佐证，且被告曾林华庭审亦予以认可，故本院对上述借款事实予以确认。对于被告曾林华已按月利率2.5%支付利息55500元（即利息支付至2016年6月7日）的事实，因已付利息的计息利率2.5%未超过法律规定，且原告饶小娥要求按月利率2%继续计算尚未支付的利息有法律依据，本院予以支持。
关于被告宜春市东方众和投资管理有限公司是否应承担还款责任的问题？庭审查明，原告饶小娥出借对象为被告曾林华个人，该笔款项未进入公司账户或用于公司经营，且宜春市东方众和投资管理有限公司未表示对上述债务承担担保责任，故被告宜春市东方众和投资管理有限公司在本案中不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告曾林华于本判决生效之日起三日内偿还原告饶小娥借款270000元及利息（按月利率2%自2016年6月8日起计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告饶小娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6805元，减半收取计3402.5元，由被告曾林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月二十七日
代书记员 汤艺璇
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1603号之二
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人卢定忠，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人游雪芬，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人卢鹏清，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人卢春胜，男，汉族，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人卢定忠、游雪芬、卢鹏清、卢春胜金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1314号民事判决书，被执行人应支付申请执行人108055.62元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，本院已依法查封被执行人卢春胜所有的房产，待财产处置后再分配给申请执行人。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1603号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游瑞燕（代）
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初237号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人陈小鸣，男，1988年11月16日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月11日被刑事拘留，于2017年6月22日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人何也广，江西文峰律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)221号起诉书指控被告人陈小鸣犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被害人高某、被告人陈小鸣及辩护人何也广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,被告人陈小鸣的弟弟陈某与刘某系夫妻关系。2017年6月10日下午，陈某、陈小鸣及两人母亲何某到南康区×××乡××村刘某娘家与刘某及其家人商量陈某与刘某离婚一事时，双方发生打架。当日晚上，刘某电话陈某要求陈某再来自己家里理论，陈某未答应。刘某遂叫自己的哥哥刘某1、姐夫高某、王某、姐姐刘某2等人同自己去找陈某理论。刘某的叔叔刘某3因害怕双方再次发生打架遂打电话报警，×××派出所民警接警后于当晚11时许赶到×××乡××陈某父亲经营的饭店。当晚23时20分许，刘某、刘某1、高某、王某等人到×××乡圩上陈某父亲经营的饭店后，因下午打架一事，与陈某、陈小鸣等人再次发生争执，引发打架。其中，陈小鸣用从厨房拿到的一把菜刀将高某的左肩至左胸前处砍伤。在现场的民警立即将陈小鸣控制并传唤至派出所接受讯问。经法医鉴定，高某的伤势为轻伤二级。
公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：物证-
作案工具菜刀一把；常住人口信息表、立案决定书、归案情况说明等；证人刘某1、陈某等人的证言；被告人陈小鸣的供述与辩解；现场勘验检查记录、辨认笔录；司法鉴定意见。
公诉机关认为，被告人陈小鸣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈小鸣对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人何也广提出，被害人因家庭纠纷，带人深夜到被告人陈小鸣家讨说法，没有通过正当途径解决，存在明显过错；被告人不明对方身份，出于防范自保，拿菜刀在空中挥舞，导致被害人受伤，属于间接故意；被告人到案后如实供述，认罪悔罪，愿意赔偿被害人所有损失，建议对其判处有期徒刑六个月。
经审理查明，被告人陈小鸣的弟弟陈某与刘某系夫妻关系。2017年6月10日下午，陈某、陈小鸣及两人母亲何某到南康区×××乡××村刘某娘家，与刘某及其家人商量陈某与刘某离婚一事时，双方发生打架。当日晚上，刘某打电话给陈某，要求陈某再来自己家里理论，陈某未答应。刘某遂叫自己的哥哥刘某1、姐夫高某、王某、姐姐刘某2等人与自己一起去找陈某理论。刘某的叔叔刘某3因害怕双方再次发生打架遂打电话报警，十八塘派出所民警接警后，于当晚23时许赶到十八塘乡圩上陈某父亲经营的饭店。当晚23时20分许，刘某、刘某1、高某、王某等人到达十八塘乡圩上陈某父亲经营的饭店后，因下午打架一事，与陈某、陈小鸣等人再次发生争执，引发打架。期间，被告人陈小鸣用从厨房拿出两把菜刀向对方挥舞，将被害人高某的左肩至左胸前处砍伤。在现场的民警立即将被告人陈小鸣控制并传唤至派出所接受讯问。经法医鉴定，高某的伤势为轻伤二级。
本案审理过程中，因双方就民事赔偿部分协商不成，被告人亲属自愿代被告人陈小鸣向法院缴纳2万元，作为支付给被害人治伤的赔偿款，以表达愿意赔偿对方损失的诚意。
上述事实，被告人陈小鸣不持异议，且有公诉机关随案移送的物证-
菜刀两把；归案情况说明，常住人口信息表，扣押清单，江西省非税收入票据；证人刘某1、陈某、刘某4、胡某等人的证言；被害人高某的陈述；被告人陈小鸣的供述；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小鸣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小鸣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秀琴
人民陪审员 曾宪东
人民陪审员 刘玉荣
二〇一七年十月十三日
代理书记员 邓细邠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晥1222民初2762号
原告：太和县华泰商贸有限公司，住所地太和县。
法定代表人：刘纪委，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于皓，安徽皖太律师事务所律师。
被告：郭强，男，汉族，1969年2月7日生，住所地安徽省太和县。
原告太和县华泰商贸有限公司（以下简称太和华泰公司）与郭强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告太和华泰公司的委托诉讼代理人于皓到庭参加诉讼，被告郭强经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和华泰公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还欠款225170元，利息自愿放弃。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：郭强自2010年开始，多次从我公司赊购钢材。2011年元月17日，经双方对账，郭强欠我公司货款425170元，并出具欠条一张。后郭强偿还货款20万元，下欠225170元，经我公司多次催要未果，为此，太和华泰公司诉至法院。
郭强未答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年以来，郭强多次从太和华泰公司赊购钢材。2011年元月17日，经双方对账，郭强欠太和华泰公司货款425170元，并出具欠条一张，内容为“证明今下欠材料款肆拾贰万伍仟壹佰柒拾元（425170元）郭强2011.元.17号”。后郭强偿还货款20万元，下欠225170元，经太和华泰公司多次催要未果，为此，太和华泰公司诉讼来院。
本院认为，双方当事人之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。太和华泰公司按照合同约定向郭强履行了供应钢材的义务，但郭强未能按照约定履行支付货款的全部义务，还欠太和华泰公司货款225170元未付，故太和华泰公司要求郭强支付货款225170元的诉讼请求，应予支持；郭强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，太和华泰公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭强于本判决生效之日起十日内支付太和县华泰商贸有限公司货款225170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，由郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 影
人民陪审员 邢咏梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 付永远
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初130号
原告袁某某
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
委托代理人张某某
原告袁某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）作出的治安行政处罚决定，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月18日开庭公开进行了审理。原告袁某某、被告芙蓉分局的委托代理人张某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月4日，芙蓉分局作出芙公（朝）决字[2017]第1409号《公安行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），认为袁某某为表达诉求在长沙市芙蓉区朝阳二村社区人民中路575号明基大厦大楼西侧外墙墙面悬挂巨型挂幅，造成不良社会影响，严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对袁某某行政拘留十日。
原告袁某某诉称，袁某某在业主住所外墙挂挂幅不属于公共场所，也没有扰乱行为，更没有造成不良社会影响。袁某某因受到不公平的待遇，才发出挑战书。芙蓉分局对袁某某作出的《决定书》没有事实和证据依据，且适用法律错误，请求确认芙蓉分局作出的《决定书》违法。
原告袁某某向本院提供的证据材料有：1、自述材料；2、袁某某的公司合法经营相关证件；3、江西省政府信箱文件和袁某某请求公安机关查处情况、以及网上打印资料、公证书两份；4、杭州市余杭区人民法院《刑事裁定书》；5、各级公安机关报案材料及不受理文书；6、宁乡县市场和质量监督局实施行政强制措施决定书；7、长沙中级人民法院收发凭证和《再审申请书》材料；8、长沙市长信箱打印材料；9、《决定书》；10、邮政快递底单及查询；11、长沙市开福区人民法院《民事判决书》。
被告芙蓉分局辩称，袁某某扰乱公共秩序的违法行为事实清楚。2017年7月，袁某某为表达诉求在长沙市芙蓉区朝阳二村社区人民中路575号明基大厦大楼西侧外墙墙面悬挂巨型挂幅，造成不良社会影响，严重扰乱了公共场所秩序，后芙蓉分局告知袁某某相关权利义务，并对其作出行政拘留十日的行政处罚决定。芙蓉分局依法对袁某某作出的行政处罚决定于法有据，应予以维持。
被告芙蓉分局向本院提供的证据材料有：1、袁某某的询问笔录；2、高敏的询问笔录；3、周珂的询问笔录；4、涂丹的询问笔录；5、彭国太的询问笔录；6、张大帅的询问笔录；7、贺倩的询问笔录；8、检查笔录；9、扣押经过及扣押物品清单；10、照片；11、常住人口基本信息；12、传唤证；13、线索来源及到案经过；14、法律依据；15、受案登记表；16、被传唤人家属通知书；17、权利义务告知书；18、公安行政处罚告知笔录；19、公安行政处罚决定书；20、行政拘留家属通知书；21、行政拘留执行回执。
在庭审质证中，袁某某对芙蓉分局提供的证据材料1-14的真实性无异议，认为证据材料1不能证实袁某某有违法行为，对证据材料2-6的关联性有异议，认为证据材料9-11不能达到芙蓉分局的证明目的；对证据材料15-21无异议。芙蓉分局对袁某某提供的证据材料9无异议，对其余证据材料的关联性有异议。
经庭审举证、质证，本院认为芙蓉分局提供的全部证据材料和袁某某提供的证据材料9，符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采信，作为认定案件法律事实的依据，袁某某提供的其余证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年7月3日，袁某某为表达诉求在长沙市芙蓉区朝阳二村社区人民中路575号明基大厦大楼西侧外墙墙面悬挂巨型挂幅。同日，芙蓉分局对袁某某在公共场所悬挂巨型挂幅的行为进行立案调查。2017年7月4日，芙蓉分局告知袁某某相关权利义务，并制作了《公安行政处罚告知笔录》，后芙蓉分局对袁某某作出《决定书》，决定对袁某某行政拘留十日。2017年7月14日，袁某某因拘留期满，被解除拘留。袁某某不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规的规定，芙蓉分局具有对辖区内违反治安管理的行为作出治安管理行政处罚决定的法定职权。本案中，芙蓉分局查明袁某某为表达诉求在长沙市芙蓉区朝阳二村社区人民中路575号明基大厦大楼西侧外墙墙面悬挂巨型挂幅，造成不良社会影响的事实有询问笔录、照片、立案登记表等证据材料证实，袁某某的行为已构成严重扰乱公共秩序，芙蓉分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定袁某某的行为构成严重扰乱公共秩序，并对袁某某作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，袁某某的诉称理由不成立，对其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回袁某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈远立
人民陪审员 李美华
人民陪审员 常 明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第599号
申请执行人：汪某，男，1970年7月18日出生，农民，××，住安徽省固镇县。
被执行人:张某，女，1973年4月8日出生，农民，××，住安徽省固镇县。
申请执行人汪某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某给付申请执行人汪某55000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权55000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00599号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 单莉雅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初2471号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告曾军莉，女，1973年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（下称经典物业公司）与被告曾军莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱少柏与人民陪审员柯友宝、杨海波依法组成合议庭，由审判员朱少柏担任审判长，公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告曾军莉经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告经典物业公司诉称，原告经典物业公司系武汉市江汉区红旗渠路8号“锦绣人家”小区物业管理服务公司。被告曾军莉系该小区业主。截止2014年7月24日，被告共欠缴物业服务费计7245元。原告经典物业公司多次催要，被告曾军莉均拒绝。为此，原告请求人民法院判令：1、被告曾军莉向原告经典物业公司支付所欠物业服务费7245元、违约金2174元；2、被告承担诉讼费。
被告曾军莉未到庭答辩，未提交书面意见。
经审理查明，2009年6月6日，原告经典物业公司与武汉德大房地产开发有限公司（下称德大公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定，根据《物业管理条例》等规定，德大公司选聘原告经典物业公司对“锦绣人家”住宅小区提供前期物业管理服务。其中，高层住宅物业管理费每平方米1.2元/月、商业物业1.5元/月，后调整为高层住宅每平方米1元/月，按季度缴纳物业服务费。业主或物业使用人违反约定，未能按时、足额缴纳物业服务费的，应按每日1%标准支付违约金。2005年6月16日，经典物业公司与被告曾军莉签订《接管验收记录》，该记录确定，被告曾军莉接管验收“锦绣人家”小区7栋1单元602号房（建筑面积147.06平方米）并入住该小区，被告曾军莉在业主代表上签名。现原告经典物业公司认为，被告曾军莉拒交物业费，2010年6月16日至2014年7月24日，共计49个月7天，7245元。2014年7月24日，原告经典物业公司与“锦绣人家”小区业主委员会签订《关于锦绣人家小区物业管理权移交确认书》，该确认书明确了：2014年7月24日17：00原告经典物业公司正常终止物业服务。原告经典物业公司认为，被告曾军莉违约侵害了原告合法权益，请求法院判如所请。
上述事实，有原告经典物业公司提供的《前期物业服务合同》、双方签订的业主接管验收房屋《接管验收记录》、物业管理权移交的《移交确认书》，原告陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，业主有义务执行业主委员会作出的决定。建设单位选聘物业服务企业的，属法律法规规定的前期物业管理。2009年6月6日，原告经典物业公司与德大公司签订《前期物业服务合同》后，原告经典物业公司对“锦绣人家”小区提供物业服务合法有效，其中，合同重新协议后规定：物业管理服务费1元/月、平方米，系当事人自愿真实意思表示，该民事行为合法有效。原告经典物业公司的上述约定未违反国家强制性规范，该约定对“锦绣人家”小区业主具有普遍约束力，被告曾军莉与原告经典物业公司签订房屋《接管验收记录》后入住小区是该小区业主之一，应当遵守协议，按照约定缴纳物业管理费7245元。被告曾军莉未能按时足额缴纳物业服务费，应缴纳相应违约金。但是，原告经典物业公司主张的违约金过分高于其损失，按年利率24%计算较适宜。因此，原告经典物业公司请求判决被告曾军莉支付物业费7245元、按年利率24%标准支付违约金的请求，符合事实和法律规定，原告经典物业公司该请求本院依法予以支持。被告曾军莉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，国务院《物业管理条例》第一条、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾军莉于本判决生效之日起10日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付物业管理费7245元及违约金（以7245元为基数，从2014年7月24日起至实际付清欠款日止按年利率24%计付）。
如果被告曾军莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾军莉负担（此款原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司已预付，被告曾军莉应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 柯友宝
人民陪审员 杨海波
二О二О一七年五月二十四日
书 记 员 安鸿铭
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终2685号
上诉人（原审原告）：袁世祥，男，1966年2月16日出生，汉族，济南市章丘区白云湖镇中心小学教师，住济南市。
被上诉人（原审被告）：张传朋（曾用名张传鹏），男，1979年3月3日出生，汉族，济钢耐火材料有限公司职工，住济南市。
上诉人袁世祥因与被上诉人张传朋民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁世祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张传朋归还袁世祥本金及利息共计8万元；2.一、二审诉讼费用由张传朋承担。事实与理由：一审判决认定袁世祥未提交支付凭证，根据相关规定5万元不属于数额巨大借款，并不必然需要支付凭证。一审中，张传朋提交其签字的借条后承认有借贷关系，后拿出一份与袁世祥没有关联的租赁协议来否认涉案的借条，且无法提供证据否认欠条的真实性、关联性；一审判决未审查张传朋借款所涉及的相关经过、落实相关当事人的情况，认定事实证据不足。
张传朋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁世祥向一审法院起诉请求：1.判令张传朋偿还借款及利息共计8万元；2.诉讼费由张传朋承担。
一审法院认定事实：袁世祥为证实双方的借贷关系，提交张传朋于2013年11月29日出具的借条一份，张传鹏对其真实性无异议，但认为该借条系其书具给袁某某的。张传朋提交借条复印件一份、其父张某某与袁某某的租赁协议一份，在租赁协议中明确约定：“因张传朋、李某某在2013年11月29日向袁某某借到现金5万元。。。”，袁世祥对此有异议，认为与其本人无关，张某某之所以在租赁协议开头处有上述内容，是对袁世祥本人的欺骗。
首先，袁世祥未提交借款的支付凭证；其次，袁世祥的法庭陈述存在自相矛盾之处，1.袁世祥称其到张传朋父亲张某某处催要债务发生冲突系其本人报警，后又称是张某某报警；2.袁世祥称与张传朋前妻李某某并无5万元的借贷关系，但根据李某某与张传朋离婚一案，李某某在要求分割的债务中明确表示其本人与袁世祥之间存在5万元的债务；3.从张传朋提交的与袁某某的租赁协议来看，当时张某某答应以将个人房产租给袁某某的形式偿还张传朋的债务5万元，袁世祥在租赁协议证明人处签字。如果其与张传朋之间确实存在5万元的债务关系，并曾经为之发生过冲突，那么其本人在见到袁某某债权得以实现之后，从情理上来讲，不可能在两年之后才采取措施要求实现债权。故对袁世祥提交借条证实双方存在借贷关系的事实不予认可。
一审法院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源和交付方式，现袁世祥仅提供借条一份，未提交支付凭证，且其对借款事实的陈述存在自相矛盾和不合情理之处，故对其要求张传朋偿还借款5万元及利息的诉讼请求不予支持。既然该项诉讼请求不成立，那么袁世祥主张为该债务发生的误工费和差旅费自然不予支持。判决：驳回袁世祥的诉讼请求。案件受理费1800元，由袁世祥负担。
本院二审期间，双方没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，袁世祥主张其与张传朋之间系民间借贷关系，袁世祥所提交的借据中并未载明出借人，袁世祥亦未能提交借款交付的相关证据。而且袁世祥陈述的借款情况，存在自相矛盾、无法自圆其说之处，与常理不符，且与涉案其他证据相互矛盾。因此，袁世祥提交的证据不足以证实其主张，袁世祥应承担举证不能的法律后果。综上所述，袁世祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人袁世祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 闵 雯
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1908号
罪犯杨德祥，男，1975年1月17日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县弥阳镇农机厂春场坡*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)红中刑初字第178号刑事判决，以被告人杨德祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月10日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨德祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨德祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯杨德祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德祥减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月25日起至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲