wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民特监1号
再审申请人(仲裁被申请人)：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财。
委托诉讼代理人：舒小平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：林善跃，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
再审申请人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）因与被申请人林善跃申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2016）新02民特14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山河公司申请再审称，1.独山子区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清。申请人作为施工总承包人与克拉玛依市独山子圣杰劳务有限公司(下称圣杰公司)签订了《建设工程施工劳务分包合同》，林善跃所从事的木工作业为圣杰公司的工作范围。被申请人既未提供证据证明申请人招用了他，也没有证据证明申请人与其口头约定劳动报酬，对此仲裁庭的认定无依据。没有证据证明林善跃所称的项目经理及施工员与申请人存在关系，认定被申请人与申请人存在劳动关系无依据。被申请人提供的签到表，无法证明与申请人有关。2.独山子区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。依据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，要同时具备三个条件，没有证据证明被申请人受申请人管理、安排、支付报酬，那么就不能适用该条规定。独山子区劳动人事争议委员会依职权收集证据，且该证据未经质证而采用，违反法定程序。故请求予以再审。
林善跃答辩称，山河公司与圣杰公司的合同4月份就终止了，我是7月份干的活，是徐总给我安排的工作，我们在山河公司吃饭时都有签名，我和山河公司有劳动关系。原审裁决正确，请求予以驳回。
本院审查期间另查明，2015年6月10日，山河公司与圣杰公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，期限2015年6月11日至2016年6月10日。本院查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定审理。该条规定：”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。该法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。本案即属于追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，应适用终局裁决的法律规定。
根据双方的诉辩请求、事实和理由，归纳本案的争议焦点为林善跃与山河公司是否存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(原劳社部发[2005]12号)第一条之规定，用人单位招用劳动者末订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据查明的事实，林善跃与山河公司没有签订劳动合同，应当依据上述规定判断双方之间是否存在劳动关系。2016年7月11日林善跃在山河公司的工地施工时不慎从架子上坠落受伤。仲裁委根据林善跃提供的施工人员签到表、工程施工合同、证人证言等证据认定林善跃在山河公司承建的独山子区汇民国际商业中心工程中从事制模板工作，属于公司的业务组成部分，林善跃及其所在的施工班组在工作过程中，接受山河公司统一的考勤管理、施工安排等事实证据充分。山河公司辩称其已将该工程劳务分包于圣杰公司，林善跃实际为圣杰公司的员工。但根据山河公司提供的施工合同可以证明双方的分包合同已于2016年6月10日到期，而林善跃在其工地受伤的时间系同年7月11日。对此山河公司不能提供能够证明双方之间合同工期延长或林善跃系受圣杰公司招用、管理并发放工资的有效证据，其应承担举证不能的不利后果。本院审查期间，亦给山河公司宽限了举证期限，但其在法定期限内未提供任何证据证明自己的主张。故山河公司关于仲裁裁决适用法律错误、程序违法的申请再审理由不能成立。
综上，山河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回山河建设集团有限公司的再审申请。
审判长 石 炜
审判员 乌日娜
审判员 玛依拉
二〇一七年九月十四日
书记员 王秋琼
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6045号
原告：蒋文芳，女，1982年1月3日出生，住南京市建邺区。
委托代理人杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：王宁，男，1973年5月10日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：束劲松，男，1968年8月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告蒋文芳诉被告王宁、束劲松民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案，原告蒋文芳于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蒋文芳的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许蒋文芳撤回起诉。
本案受理费3120元，减半收取1560元，由蒋文芳负担。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吕 雪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0104民初4434号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行，住所:长春市朝阳区安达街567号。
负责人：衡阳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨志超，系该支行职员。
被告：高建彬，男，住河南省鲁山县张官营镇。
原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行诉被告高建彬借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，依据最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩 玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏春梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第9572号
原告叶利霞，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。被告陈凯华，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告叶利霞与被告陈凯华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶利霞及其委托代理人刘大卫到庭参加诉讼，被告陈凯华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶利霞诉称：原、被告系朋友关系。被告于2015年8月14日向原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)5万元，承诺同年9月13日之前归还；2015年9月15日向原告借款2万元，承诺同年10月14日归还；2015年9月24日向原告借款128,000元，承诺同年12月23日前归还。但被告至今未归还借款，原告遂起诉要求判令：1、被告归还借款198,000元。2、被告支付原告自2015年11月25日至判决生效之日止的利息(以本金198,000元为基数，按照银行同期贷款利率计算)。被告陈凯华未答辩。经审理查明：2015年8月14日，被告向原告出具借条，载明借款5万元，同年9月13日之前归还。原告同日将款项转帐支付被告，被告出具收条。2015年9月15日，被告向原告出具借条，载明借款2万元，同年10月14日归还。原告同日将款项转帐支付被告，被告出具收条。2015年9月24日，被告向原告出具借条，载明借款128,000元，同年10月23日之前归还。原告同日将款项转帐支付被告，被告出具收条。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条及收条、工商银行转账凭证及电子回单等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。借款人未能在借款期限内归还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借款之时未约定利息，现原告要求被告按照银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日起的逾期利息，尚属合理，本院予以支持。被告陈凯华经本院合法传唤未到庭应诉，视作放弃自己的答辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯华应于本判决生效之日起十日内归还原告叶利霞借款人民币198,000元。二、被告陈凯华应于本判决生效之日起十日内支付原告叶利霞自2015年11月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算标准：以本金人民币198,000元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算)。如果被告陈凯华未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,260元(原告已预缴)，由被告陈凯华负担。保全费人民币1,510元(原告已缴)，由被告陈凯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 赵建华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执恢117号
申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人：杨彦杰，局长。
委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人：刘长链，男，1950年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。
法定代表人：岳玉贵，董事长。
本院于2011年7月20日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人刘长链、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年8月30日终结本次执行程序。权利人于2017年5月15日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结“津西房拆裁字[2010]第781号”《房屋拆迁裁决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 刘 腾
代理审判员 王 宁
二〇一七年六月四日
书 记 员 张文伯
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执148号
申请执行人：张虎，男，汉族，1980年8月17日出生，住安徽省颍东区。
被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区，统一社会信用代码91341221744879089W（1-1）。
法定代表人：王泽锋，董事长。
张虎与临泉县兴达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年4月30日作出（2016）阜仲字第439号裁决书，已经发生法律效力，权利人张虎于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司银行存款人民币45520元（含执行费574元）。现已将执行款44946元转入申请执行人银行帐户，执行费574元亦转入本院银行帐户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会于2017年4月30日作出的（2016）阜仲字第439号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 赵春雷
审判员 许汝佺
二〇一七年八月七日
书记员 马 彪
附：（2017）皖12执148号执行裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初964号
原告张某，女，汉族，2000年2月17日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人ＸＸ，男，汉族，1976年12月19日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，任公司董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告张某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨潇蕊
二〇一七年三月二十二日
书记员 白天娇
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执恢24-1号
申请执行人：郭正西，男，汉族，生于1940年5月3日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：杨富雪，女，汉族，生于1974年2月29日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
本院依据已经发生法律效力的(2006)南溪民初字第157号民事判决，受理申请执行人郭正西申请执行被执行人杨富雪人身损害赔偿纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一六年十月十二日
书记员 王伟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初1375号
原告南通中南世纪城物业管理有限公司，住所地南通市桃园路8号中南世纪城内。
法定代表人蔡凯宁，总经理。
委托代理人周童，南通中南世纪城物业管理有限公司职员。
被告胡小丽。
本院在审理原告南通中南世纪城物业管理有限公司与被告胡小丽物业服务合同纠纷一案中，原告南通中南世纪城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通中南世纪城物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通中南世纪城物业管理有限公司撤回对被告胡小丽的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南通中南世纪城物业管理有限公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 琳
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀01执40号之八
申请执行人黄登峰，男，汉族，1985年9月18日出生，住石家庄市裕华区。
被执行人颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇青城玫瑰园小区8栋203室。
法定代表人：汤玉杰，该公司董事长。
被执行人滁州市绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南鐎开发区乌衣园区。
法定代表人：黄承攀，该公司董事长。
被执行人刘明辉，男，汉族，1980年10月14日出生，住江苏省南京市玄武区。
本院在执行黄登峰与被执行人颍上县青城房地产有限公司、滁州市绿都房地产开发有限公司、刘明辉借款合同纠纷一案中，于2016年2月19日向上述被执行人送达了执行通知书，责令其履行（2015）冀民一终字第451号民事判决书所确定的义务，但上述被执行人至今未全部履行。
本院查明，被执行人滁州市绿都房地产开发有限公司开发的位于滁州市××路××号，绿都君临国际项目有已建成但没有办理产权证的两个地下车库，共计556个车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
预查封被执行人滁州市绿都房地产开发有限公司开发的位于滁州市兴业路728号，绿都君临国际项目地下车库，共计556个车位。查封期限自本裁定生效之日起三年，
预查封的效力等同于正式查封。
本裁定立即执行。
执行员 程良聚
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚 佩
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执207号
申请执行人姚发科，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，家住西畴县。
被执行人蒋以武，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，家住西畴县。
本院在执行姚发科与蒋以武民间借贷纠纷一案中，查明姚发科系蒋以武之岳父，因关系不合睦引发纠纷。本院对蒋以武批评教育，对姚发科做工作后。姚发科自愿撤回执行申请，不再要求法院执行，是对自己的权益所作出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人姚发科撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓光亭
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执190号
申请执行人齐国宏，男，1964年10月4日出生，汉族。
被执行人毛银龙，男，1976年11月23日出生，汉族。
申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，罗山县人民法院（2012）罗刑初字第35号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施。在冻结被执行人工资帐户后，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索且同意案件终结执行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1521执190号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 勇
助审员 赵保玉
助审员 李 栋
二〇一七年八月十七日
书记员 余 浩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3541号之二
申请执行人傅强，男，汉族，居民，住邳州市。
被执行人薛惠玲，女，汉族，居民，住邳州市。
被执行人邱鹏，男，，汉族，居民，住邳州市。
关于申请执行人傅强与被执行人邱鹏、薛惠玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月29日作出（2015）邳民初字第1820号民事调解书：一、邱鹏、薛惠玲欠傅强本息共计198000元，于2015年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取2130元、保全费1440元，共计3570元，由邱鹏、薛惠玲承担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法委托邳州市价格认证中心对被执行人邱鹏、薛惠玲所有的登记在邱鹏名下的位于邳州市运河街道奚仲路城北公寓2单元504室房屋一套及室内装修（房产证号：商号）予以询价评估，该单位于2016年1月15日作出邳价证（2016）第1001号价格鉴定，认定价格为35.39万元。评估报告送达后，被执行人薛惠玲向本院书面申请重新评估，但在规定时间内缺席选择机构，被视为其放弃重新评估。本院于2017年1月1日10时至1月2日10日委托淘宝网对该宗房地产进行公开网络拍卖，因无人报名而流拍。2017年1月9日、3月11日，申请执行人傅强愿意接受该拍卖财产以抵偿被执行人拖欠的部分债务，但一直未将该宗房地产在中国银行股份有限公司邳州市支行拖欠的抵押贷款优先偿还，故依法不能交付其抵债。经本院查询金融机构、不动产、车辆信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十五日
书记员 刘 浩
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初207号
原告：中国电信股份有限公司桐城分公司,住所地安徽省桐城市。
被告：桐城市兴业建材有限公司，住所地安徽省桐城市。
被告：占克舟，男，汉族，1983年5月10日出生，住安徽省桐城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区。
本院在审理中国电信股份有限公司桐城分公司与桐城市兴业建材有限公司、占克舟、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司桐城分公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司桐城分公司撤回起诉。
案件受理费319元减半收取160元，由原告中国电信股份有限公司桐城分公司负担。
审判员 胡 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
******
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初7844号
原告王平，男，1989年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告ＸＸ，男，1982年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在审理原告王平诉被告ＸＸ返还原物纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
本案案件受理费6024元，减半后3012元由原告承担。
审判员 叱红梅
二〇一七年八月十八日
书记员 孙源源
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2341号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被执行人：王太科，男，1980年3月8日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：盛守金，男，1979年4月7日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：李守稳，男，1979年2月8日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王太科、盛守金、李守稳金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初3661号
原告：姚国宏，男，1976年4月14日出生，汉族，住平湖市当湖街道南市路3号，公民身份号码33042219760414301X。
被告：平湖市博尔特服装后整理公司。住所地：平湖市当湖街道和合路278号内北侧车间。组织机构代码：。
法定代表人：朱元礼。
本院审理原告姚国宏诉被告平湖市博尔特服装后整理公司加工合同纠纷一案中，原告姚国宏于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方协商为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚国宏撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚国宏负担。
审判员 张 娜
二〇一六年九月十三日
书记员 周丹妮
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执618号
申请执行人：覃开本，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：四川秀儿家具有限公司，住所地中江县。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
申请执行人覃开本依据中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2015）第525号仲裁调解书，于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人四川秀儿家具有限公司给付劳动报酬款6040元。执行中，被执行人已履行了全部给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条的规定，裁定如下：中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2015）第525号仲裁调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹湘濂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017粤01民辖终940号
上诉人（原审被告）：广州中油洁能燃气连锁有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：李霈。
被上诉人（原审原告）：蔡德元，住湖南省岳阳市君山区。
原审被告：广州中油洁能燃气连锁有限公司金盘岭加气站，住所地：广州市白云区。
负责人：崔美坚。
上诉人广州中油洁能燃气连锁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初15231号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州中油洁能燃气连锁有限公司上诉认为：一、原审裁定认为本案的管辖法院为用工地和注册地人民法院，属于适用法律错误。二、依照我国现有法律规定，本案应以上诉人主要办事机构所在地人民法院为管辖法院：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”上诉人及原审被告的注册所在地均在广州市白云区，故本案属于原审法院管辖范围。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董 熙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民初3900号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：楚磊，男，1987年1月20日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：吴明强，男，1969年12月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告楚磊、吴明强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤诉。
案件诉讼费用费3667元，予以免交。
代理审判员 喻 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 程佳炜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终115号
上诉人(一审被告)：四川通宇物流有限公司，住所地内江市市中区南环路西二巷9号。
法定代表人：陈铁军。
被上诉人(一审原告)：重庆港务物流经贸有限公司,住所地重庆市南岸区南山街道裕丰市场l号。
法定代表人：李致全。
一审第三人：重庆久久物流有限责任公司，住所地重庆市渝中区信义街l8号朝天门大酒店12楼。
法定代表人：王邦国。
上诉人四川通宇物流有限公司因与被上诉人重庆港务物流经贸有限公司及一审第三人重庆久久物流有限责任公司追偿权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民初字第01419号民事裁定，向本院提出上诉。
四川通宇物流有限公司上诉称，其公司与第三人重庆久久物流有限责任公司签订《进口铁矿石全程物流运输协议书》约定争端解决方式为“提交重庆海事法院审理”，运输目的地为“四川连界火车站”。《关于铁矿石全程物流运输费用的补充协议》是主合同《进口铁矿石全程物流运输协议书》的有机组成部分，未对协议管辖进行任何变更。三方签订《关于铁矿石全程物流运输费用债权转移的确认函》的性质属于债权债务转移协议，不属于行使追偿权问题。因此，本案属于债权转让纠纷，应当按照有效的协议管辖确定管辖法院；即使管辖协议约定不明或无效，也应按照运输目的地或者被告住所地确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆海事法院或者四川省内江市中级人民法院审理。
本院认为，根据一审原告起诉的事实和理由、诉讼请求以及证据审查，本案是一审原告代一审被告支付运费给第三人后，一审被告未偿还给一审原告而产生纠纷，系追偿权纠纷。一审原告取得追偿权的依据是三方当事人签订的《关于铁矿石全程物流运输费用的补充协议》，该协议无管辖约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案的合同履行地为一审原告重庆港务物流经贸有限公司住所地，位于重庆市南岸区，属于重庆市第五中级人民法院司法管辖范围，且本案起诉发生在2015年12月、一审被告不在重庆市辖区，诉讼标的额4400余万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》（法发[2015]7号）的规定，重庆市第五中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，四川通宇物流有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 李 严
代理审判员 唐昭江
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 妍
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2224民初53号
原告：王贵，男，1965年9月5日出生，蒙古族，现住突泉县。
身份证号：×××。
被告：王光达，男，39岁，汉族，现住突泉县。
被告：刘献伟，男，38岁，汉族，现住突泉县。
原告王贵与被告王光达、刘献伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵到庭参加诉讼。被告王光达、刘献伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告王光达给付化肥款本金35,400.00元；2、要求被告王光达给付自2015年12月19日起至给付完毕之日止的利息，利率按月息1.5%计算；3、要求被告刘献伟承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告王光达承担。事实和理由：2014年5月份被告王光达在我处赊购化肥。2015年12月19日，经双方协商约定，被告王光达于2016年12月30日前将拖欠的化肥款35,400.00元还清并给付利息，利率按月息1.5%计算，被告刘献伟为该笔欠款提供担保。被告王光达、刘献伟为我出具欠据一枚。约定给付期限届满后，二被告未能给付。经我多次催要，二被告以各种理由拒绝给付。故诉至法院，提出如上请求。
被告王光达未作答辩。
被告刘献伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月份被告王光达在原告王贵处赊购化肥。2015年12月19日，被告王光达、刘献伟为原告出具了欠据一枚，约定被告王光达于2016年12月30日前将拖欠的化肥款35,400.00元还清并给付利息，利率按月息1.5%计算，被告刘献伟为该笔欠款提供担保。约定给付期限届满后，二被告未能给付。经原告王贵多次找二被告催要，二被告均以各种理由拒绝给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王光达在原告王贵处赊购化肥35,400.00元，有被告王光达、刘献伟为原告王贵出具的欠据一枚在卷佐证，双方的买卖合同依法成立，且合法、有效，应受到法律的保护。被告王光达作为买受人未按约定的期限给付价款，已构成违约，被告王光达应承担继续履行的违约责任。被告刘献伟作为担保人虽然对提供担保的保证方式没有约定，但根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘献伟与被告王光达承担连带给付责任。对原告王贵诉请要求给付利息的请求，因二被告为原告出具的欠据中对利息进行了约定，且原告主张的利率符合法律规定，故对其该项诉请本院予以支持。被告王光达、刘献伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告王贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光达给付原告王贵化肥款35,400.00元，并给付以35,400.00元为本金，自2015年12月19日起至给付完毕之日止的利息，利率按月息1.5%计算；（本判决生效后立即履行）
二、被告刘献伟与王光达承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告王光达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年三月十五日
书记员 吕叶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4290号
罪犯李素英，女，1967年2月16日出生，汉族，出生地河南省项城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出(2015)经开刑初字第98号刑事判决，以被告人李素英犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李素英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯李素英获得记功奖励二次、表扬奖励三次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李素英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李素英减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年7月30日起至2020年4月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初2238号
原告：杨春海，男，1955年2月2日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：李金莲，女，1968年6月13日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告杨春海与被告李金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春海到庭参加诉讼，被告李金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春海向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元及利息（自借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。事实和理由：被告在2016年12月17日向原告借款2万元，约定年息25%。后因催要未果，故诉至法院。
被告李金莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李金莲向原告杨春海借款2万元，并于2016年12月17日出具借条，载明：今借到杨春海二万（20000）整，年利息25%。并由金美娟在场见证。后因催要借款未果，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的借条，能证明被告欠原告2万元借款的事实。双方对利息有明确约定，原告调整为按年利率24%计算，符合法律规定。该款经催要，被告未能及时归还。故对原告诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春海借款2万元及利息（自2016年12月18日起至清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一八年五月十六日
书记员 包睿
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1410号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人:ＸＸ,系靠山支行行长。
被申请人:刘艳,男,汉族,1953年02月26日出生,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年9月13日向本院申请支付令,申请的事实为2007年10月17日被申请人刘艳在该支行借款25000元,利率为11.73‰,约定还款日为2008年10月16日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息,故要求被申请人刘艳给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款25000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘艳应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款25000元及利息(按合同约定利率计算,从2007年10月17日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。
案件受理费142元由被申请人刘艳负担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张馨
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执6106号之一
申请执行人张清栋，男，1956年5月22日出生，公民身份号码35×××××54，汉族，住晋江市。
被执行人泉州益峰鞋服有限公司，统一社会信用代码35×××××05，住所地泉州市丰泽区，现址晋江市。
法定代表人洪小龙，该公司执行董事兼总经理。
被执行人洪小龙，男，1960年10月18日出生，公民身份号码35×××××30，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人张清栋与被执行人洪小龙、泉州益峰鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款17万元及利息，本院于2016年11月24日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向住房和城乡建设局、国土资源局等部门查询被执行人的房屋所有权、土地使用权等情况，均查无登记信息。此外，本院已将洪小龙、泉州益峰鞋服有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一七年五月十六日
书记员 庄晖煌
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00276号
申请执行人陈铭，女，1978年7月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安徽精科机器有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，组织机构代码70494219-4。
被执行人安徽精灵转向器有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，组织机构代码69282460-8。
被执行人安徽潜山轴承制造有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区，组织机构代码75680721-8。
被执行人安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司，住所地安徽省潜山县，组织机构代码68361403-5。
被执行人姚轶，女，1977年8月出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被执行人钱东霞，女，1964年4月出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人朱晓云，女，1969年9月出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01169
号民事调解书，责令执行人安徽精科机器有限公司、安徽精灵转向器有限公司、安徽潜山轴承制造有限公司、安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司、姚轶、钱东霞、朱晓云限期履行生效法律文书所确定的义务，但七被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽精科机器有限公司、安徽精灵转向器有限公司、安徽潜山轴承制造有限公司、安庆市精诚拖拉机零部件有限责任公司、姚轶、钱东霞、朱晓云银行存款2356979元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年三月二十五日
书记员 汪大为
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初10736号
原告：张嘎。
委托诉讼代理人：王姣。
委托诉讼代理人：岳春艳。
被告：朱鸿伟。
被告：李旭光。
原告张嘎与被告朱鸿伟、李旭光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，审判员陈明主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张嘎的委托诉讼代理人岳春艳、被告朱鸿伟到庭参加诉讼。被告李旭光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嘎向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱鸿伟偿还借款本金40万元及利息（从2016年6月13日至债务实际清偿之日止，以借款本金40万元为基数，按照月利率2%主张）；2、判令被告李旭光对上述借款及利息承担连带责任；3、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告因做买卖需要资金，向原告借40万元，约定还款日期为2016年8月13日，并出具借条一张，另外被告朱鸿伟与原告签订了《抵押合同》，被告朱鸿伟以其拥有的位于沈阳市铁西区云峰南街8号2-16-2作为抵押，并办理了房屋他项权利证。还款日期到期后，被告未及时归还借款。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告朱鸿伟辩称，借款本金40万元属实，同意偿还，只是现在没有经济实力，利息我不同意给付，我现在没有钱。我希望原告把房屋解封后，我把房子卖了还钱。
被告李旭光经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告通过被告李旭光与被告朱鸿伟相识。2015年11月13日，原告作为甲方，被告朱鸿伟作为乙方，被告李旭光作为担保人，签订《私人房屋抵押借款协议》，约定乙方向甲方借款400000元，借款期限为九个月，自2015年11月13日至2016年8月13日，借款利息为每月8000元，每月13日还息，九个月期满，乙方应一次性将借款归还甲方。乙方将座落在沈阳市铁西区云峰南街8号2-16-2住房抵押给甲方。被告李旭光作为担保人在协议上签字另，被告朱鸿伟向原告出具借据一张，内容为：今借到张嘎人民币肆拾万元（40万元），期限玖个月是实，本借据连同协议一起生效。如果不还款朱鸿伟房子归张嘎所有。借据注明借款日期为2015年11月13日，还款日期为2016年8月13日。原告在庭审中自述借款时间为2014年11月，《私人房屋抵押借款协议》及借据均为后期补签。
2014年11月25日，原、被告办理了房屋他项权利证书(证书编号：沈房他证中心字第140887**号)。
庭审中，原告与被告朱鸿伟均认可原告实际给付借款本金数额为392000元，预先扣除一个月利息8000元，包括预先扣除的利息8000元，被告已偿还借款利息至2016年7月13日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李旭光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《私人房屋抵押借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告朱鸿伟借款后未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任。对于原告请求法院判令被告朱鸿伟偿还借款本金400000元的请求，本案中双方当事人在《私人房屋抵押借款协议》及借据中虽将借款本金表述为400000元，但原告及被告朱鸿伟在庭审中均认可实际给款数额为392000元，其余8000元作为利息已经预先扣除，根据相关法律规定，双方借款本金数额应以实际给款数额为准，故被告应偿还原告借款本金为392000元。关于原告请求判令被告朱鸿伟偿还从2016年6月13日至债务实际清偿之日止利息（按照月利率2%计算）的请求，原、被告在庭审中均认可包括预先扣除一个月利息被告已偿还借款利息至2016年7月13日，鉴于已扣除部分利息并未计算至实际借款中，该部分利息应从被告实际偿还借款利息中扣除，即利息实际给付至2016年6月13日，故被告朱鸿伟应自2016年6月14日起按照月利率2%给付原告借款利息。
关于原告主张被告李旭光承担连带责任的问题。本院认为，被告李旭光在《私人房屋抵押借款协议》及借据上均作为担保人签字确认，且协议及借据上均未约定担保方式，故根据相关法律规定，被告李旭光提供担保的方式应为连带保证，其应对借款本金及利息承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱鸿伟于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告张嘎借款本金392000元及利息（自2016年6月14日至债务实际清偿之日止，以392000元为基数，按照月利率2%计算）；
二、被告李旭光对本判决确定的第一项义务承担连带保证责任；
三、驳回原告张嘎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，公告费800元，共计8430元，由被告朱鸿伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 班 蕊
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张 玉 华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙彧闱本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0211民初2637号
原告郑州亚新物业服务有限公司开封分公司
住所地开封市开发区金明东街中段。
组织机构代码91410200584392692C。
法定代理人：桂俊，该公司经理。
委托代理人：王聪聪，该公司员工，一般代理。
委托代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄小娟，女，汉族，1976年12月6日生，住河南省南阳市宛城区，现住址开封市新区。
原告郑州亚新物业服务有限公司开封分公司���被告黄小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告郑州亚新物业服务有限公司开封分公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郑州亚新物业服务有限公司开封分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州亚新物业服务有限公司开封分公司撤回对被告黄小娟的起诉。
案件受理费减半收取28元，由郑州亚新物业服务有限公司开封分公司负担。
审判员 张永林
二〇一六年十一月十一日
书记员 石洋洋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1968号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军。
被执行人陈菊芬，女，1963年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁星稀，男，1984年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈菊飞，女，1965年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梁小青，男，1967年1月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈菊芬、梁星稀、陈菊飞、梁小青为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）台路商初字第4610号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈菊芬、梁星稀、陈菊飞、梁小青履行生效判决所确定的履行本金债务人民币749204.74元及其利息、滞纳金、费用等义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1968号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年九月十三日
代书 记员 潘柳含
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执4034号
沈慧
南京艺工电工设备有限公司：
沈慧申请执行南京艺工电工设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计55310元，经本院立案受理,现已强制执行到位55310元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给沈慧。至此，沈慧向本院申请执行（2016）苏0115民初15067号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十九日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5006号
原告:江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行,住所地扬州市江都区大桥镇通泰路7号。
负责人：王科，该支行行长。
委托代理人：满晓芳、黄再勇，该公司员工。
被告:韦传兵。
被告:曹小军。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行（农商行大桥支行）与被告韦传兵、曹小军借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人满晓芳、黄再勇到庭参加诉讼。被告韦传兵、曹小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦传兵立即返还原告借款本金263000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2016年7月20日为11432.85元，2016年7月21日至本金付清之日，按年利率10.95%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用。2、判令曹小军对韦传兵上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告韦传兵、曹小军签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2015年6月18日至2016年6月15日，在最高额本金余额263000元内，由原告向被告韦传兵发放贷款，借款人如不按期归还贷款的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由曹小军对该债务承担连带保证责任。2015年6月19日，原告向被告韦传兵发放贷款263000元，年利率10.95%，按月结息，约定到期日为2016年6月15日。借款人自2016年3月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告韦传兵未能按时偿还借款本息，原告多次催要未果，保证人也未能承担连带保证责任，故原告诉至法院。
被告韦传兵、曹小军未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、2015年6月18日《最高额保证担保借款合同》原件1份，证明被告韦传兵向原告申请借款263000元，合同期限自2015年6月18日至2016年6月15日，合同约定用途为借新还旧，由被告曹小军提供连带保证责任；
2、2015年6月19日《借款借据》原件1份，证明原告向被告韦传兵发放贷款263000元，年利率10.95%，按月结息，到期日为2016年6月15日；
3、账户明细查询原件1份，证明原告已将263000元贷款打入被告韦传兵账户，同时证明被告韦传兵的贷款利息归还情况；
4、贷款结息凭证1组，证明被告韦传兵自2016年3月21日开始停止向原告支付利息，至2016年7月20日共欠息11432.85元。
本院认为：
原告与被告韦传兵、曹小军签订的《最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告韦传兵发放贷款，但被告韦传兵未能按约还本付息，故原告要求被告韦传兵立即偿还借款本息，并要求被告曹小军承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦传兵明于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行偿还借款本金263000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2016年7月20日为11432.85元，2016年7月21日至本金付清之日，按年利率10.95%的1.5倍继续计算；
二、被告曹小军对上述被告韦传兵的债务承担连带清偿责任；
三、被告曹小军承担连带还款责任后，有权向被告韦传兵追偿。
本案受理费减半收取2710元，由被告韦传兵负担。此款已由原告垫付，被告韦传兵在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周姝
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘鎏
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执410号
申请执行人:郭文彬
被执行人:河北秀兰房地产集团有限公司。
申请执行人郭文彬与被执行人河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）冀0822民初1890号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人郭文彬于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人河北秀兰房地产集团有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1890号民事判决的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年七月十九日
书记员 郭志永
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初240号
原告：邱碧华，男，1969年7月15日生，汉族，经商，住广东省佛山市禅城区，
被告:何文革，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住武平县，
原告邱碧华与被告何文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱碧华到庭参加诉讼，被告何文革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱碧华向本院提出诉讼请求：判令何文革支付欠款200万元及自2015年2月20日起至还款日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，邱碧华将诉讼请求变更为：判令何文革归还借款200万元，并支付该款自2015年4月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：邱碧华与何文革是朋友关系，何文革因生意需要于2014年7月7日向邱碧华借款300万元。邱碧华于2014年7月7日委托罗志斌向何文革的建设银行账号转账2919000元，何文革自愿扣除第一个月的利息81000元。双方于2015年1月23日进行结算，何文革向邱碧华出具《借条》：“今向邱碧华借人民币3000000元，此借款转入何文革建行湖南省郴州市五岭支行，月利率按千分之二十七计算。2014年8月28日已归还壹佰万元本金，截至2015年1月20日，本金200万元及利息108000元未结清。此108000元利息在2015年1月24日前付清，200万的本金和其他利息在2015年3月10日前还清。”后何文革分别于2015年3月6日支付利息10万元、2015年12月31日支付利息5万元、2016年1月27日支付利息5万元，其中：2015年3月6日支付10万元为归还截至2015年1月20日的结欠利息10.8万元中的10万元，2015年12月31日及2016年1月27日共支付10万元，其中0.8万元为归还截至2015年1月20日的结欠利息，剩余9.2万元是归还借款200万元自2015年1月21日起的利息。
何文革未作答辩。
邱碧华围绕诉讼请求依法提交了借条、罗志斌的广发银行交易历史查询及转账凭证、罗志斌的居民身份证复印件及证明各一份予以证明，何文革未予质证。对邱碧华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。邱碧华提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实，本院予以认定。
本院认为，邱碧华与何文革之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款本金应当按照实际出借的金额认定为2919000元。何文革于2015年1月23日出具《借条》确认其于2014年8月28日归还借款本金100万元，因此，何文革尚欠邱碧华借款本金应为1919000元（2919000元-1000000元）。借款人超过约定的利率自愿支付未超过年利率36%部分的利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人要求出借人返还的，人民法院不予支持。本案中，何文革已支付利息按实际借款本金计算未超过年利率36%，本院不作扣减。邱碧华主张利息自2015年4月1日起按月利率2%计付，未违反法律规定，因此，何文革应当偿还邱碧华借款本金1919000元及该款自2015年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
综上所述，对邱碧华的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何文革应于本判决生效之日起十日内清偿邱碧华借款1919000元及该款自2015年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回邱碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30096元，减半收取计15048元，由邱碧华负担609元，何文革负担14439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王立音
二〇一七年三月十六日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0502民初343号
原告:修正药业集团营销有限公司,住所地：通化市修正路36号。
法定代表人:修远，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，该公司职员。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、上诉、代签收法律文书。
被告：李昀澎，男，汉族，住江西省赣州市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告李昀澎合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。
案件受理费2,150.00元（已减半缴纳1,075.00元），退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘文武
二〇一七年三月二十日
书记员 许元腾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691民初2445号
原告：王志亮，男，1966年10月8日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。
委托代理人：范相宇，湖北真武律师事务所实习律师。
被告：李连生，男，1952年5月18日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告王志亮与被告李连生加工承揽合同纠纷一案中，原告王志亮于2017年4月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王志亮撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志亮撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取，由原告王志亮负担。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 肖玉梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 张露露
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0421民初392号
原告：盛祝芝，女，1958年6月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李广平，上海安盟律师事务所律师。
被告：李国柱，男，1969年7月2日出生，住住安徽省淮南市毛集实验区。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告盛祝芝诉被告李国柱机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告双方已和解。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛祝芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 高时柱
人民陪审员 王素梅
人民陪审员 常 龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 葛 鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初1076号
原告:黎胜刚，男，1965年9月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：刘道勤，男，1975年2月20日出生，汉族，住肥东县。
原告黎胜刚与被告刘道勤民间借贷纠纷一案,原告提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黎胜刚撤回起诉。
本案受理费6600元，减半收取3300元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一七年四月七日
书记员 赵 雅
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)川08刑申1号
冉宗洪、车明轩、韩后安、冉宗科、冉宗贤、冉宗生、冉宗均、李大会：
你们8人因聚众扰乱社会秩序一案，不服四川省苍溪县人民法院(2013)苍溪刑初字第70号刑事判决和本院(2014)广刑终字第11号刑事终审裁定，以①二审庭审时没有公诉人出庭，审判法官没有听上诉人的陈述和辩解，违反法律规定的诉讼程序；②现有新证据即当时的现场录像，证明2012年9月12日，2013年4月9-10日，原任县、乡两级行政官员官商勾结非法强行进场，将依法维权的村民殴打、驱散致残的不法行为，二审裁定认定事实确有错误；③中石化在申诉人所在村征地766.5亩修建天然气净化厂，征地期间，在手续不全、程序不合法、补偿不到位的情况下，强行拆迁，你们向政府相关部门邮寄了政府信息公开表、停止侵权声明以及因征地不合法而提起行政复议的发言等均未得到答复，你们的行为不属于犯罪行为，聚众扰乱社会秩序罪名不能成立。请求撤销广元市中级人民法院（2014）广刑终字第11号刑事裁定，再审改判你们8人无罪等理由向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了听证，现已复查完毕。
本院认为，你们8人因对“川东北元坝气田天然气净化厂”项目征地补偿不服，以维权为名，组织村民采取拉横幅、下跪方式阻止项目开工建设，致使企业工作、生产无法进行，造成严重损失，你们的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应追究刑事责任。你们申诉提出：①二审庭审时没有公诉人出庭，审判法官没有听取上诉人的陈述和辩解，违反法律规定的诉讼程序。经查，二审于2014年3月25日开庭审理时，广元市人民检察院代理检察员张燕出庭履行了职务，合议庭听取了你们的上诉理由、上诉请求及辩解，你们的该项申诉理由与事实不符；②现有新证据即当时的现场录像，证明2012年9月12日，2013年4月9-10日，原任县、乡两级行政官员官商勾结，非法强行进场，将依法维权的村民殴打、驱散致残的不法行为，二审裁定认定事实确有错误。经查，当时的现场录像已随案移交人民法院，且已在一审庭审中出示，并经质证，不属于新证据；③中石化在申诉人所在村征地766.5亩修建天然气净化厂，征地期间，在手续不全、程序不合法、补偿不到位的情况下，强行拆迁，你们向政府相关部门邮寄了政府信息公开表、停止侵权声明以及因征地不合法而提起行政复议的发言均未得到答复。经查，虽然四川省人民政府于2012年10月10日作出的川土府（2012）965号《关于元坝气田天然气净化厂工程建设用地的批复》在你们2012年9月12日第一次阻工之后，但此后你们又多次阻工，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，你们的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。至于省政府批复时间、补偿是否到位以及向政府提起行政复议等与你们实施的违法犯罪行为并无法律上的因果关系，不能当然否定你们犯罪行为的成立。故原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，应予维持。你们的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执101号之一
申请执行人：蒋平，男，汉族，生于1977年10月3日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人：蒋雯雯，女，汉族，生于2003年12月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
法定代理人：蒋平，男，汉族，生于1977年10月3日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系蒋雯雯父亲。
申请执行人：杨宣明，男，汉族，生于1942年4月15日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人：胡洪珍，女，汉族，生于1942年11月28日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：袁进平，男，汉族，生于1978年1月10日，四川省马边彝族自治县人，住四川省乐山市马边彝族自治县。
申请执行人蒋平、蒋雯雯、杨宣明、胡洪珍依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第193号民事调解书，于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人袁进平给付赔偿款171238.25元、案件受理费400.00元。本院于2016年2月14日依法立案执行。
案件执行过程中，我院于2016年3月16日依法查封被执行人袁进平的车辆一辆。经本院查明，被执行人袁进平暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第193号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 香
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4348号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行，住所地绍兴市上虞区沥海镇海城路1号，组织机构代60967944-7。
主要负责人：范增强，支行行长。
被执行人：朱建龙，男，1964年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行与朱建龙信用卡纠纷一案中，被执行人朱建龙未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5588号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月2日立案后，于2016年12月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月十三日
书记员 杜亚钦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1683号
罪犯张麻弄，男，1991年6月2日生，景颇族，文盲，云南省盈江县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2015年10月15日作出(2015)盈刑初字第172号刑事判决，以被告人张麻弄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2015年5月27日起至2019年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张麻弄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张麻弄在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张麻弄系数罪并罚罪犯，且属首次减刑，其在服刑期间，未缴纳罚金，减刑幅度应当从严，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张麻弄减去有期徒刑一个月（刑期自2015年5月27日起至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔艳霞
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川09民终610号
上诉人(原审原告)：邓含树，男，1951年4月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：范泽霞，1960年6月25日出生，汉族，住四川省射洪县，邓含树之妻。
委托诉讼代理人：何安平，1967年11月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：四川射洪农村商业银行股份有限公司。
负责人：田斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）涂小兵，职工。
委托诉讼代理人（一般授权）罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
上诉人邓含树因与被上诉人四川射洪农村商业银行股份有限公司（射洪农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服射洪县人民法院(2016)川0903民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓含树的委托诉讼代理人范泽霞、何安平，被上诉人射洪农商银行的委托诉讼代理人涂小兵、罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓含树上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人擅自克扣国家发给上诉人的粮食直补款和独生子女费1500元，导致邓含树因无钱没得到及时救治，耽误了邓含树的最佳治疗期。一审定案由为储蓄存款合同纠纷错误。
射洪农商银行辩称，原判正确，请予维持。
邓含树向一审法院起诉请求：1.判令射洪农商银行返还从邓含树一折通上，克扣的农村粮食直补和独生子女钱1500元；2、判令射洪农商银行赔偿邓含树医药费4600元；3、本案诉讼费由射洪农商银行承担。
一审法院认定事实：2006年6月10日，邓含树在农村信用合作联社复兴分社（以下简称信用社）开设了账号为的银行账户。2011年3月25日，邓含树在该社贷款50000元，至2014年4月6日，其下欠信用社贷款利息2992.13元。2014年4月6日，邓含树之妻范泽霞持存款账户的银行卡到信用社取款。在范泽霞在相关凭证上面签字后，信用社工作人员将该1500元用于抵扣邓含树欠该信用社的贷款利息，并出具贷款利息收取凭证。2015年10月21日，邓含树诉至一审法院，请求判准前述请求。2015年11月6日，射洪县农村信用合作联社因改制变更名称为四川射洪农村商业银行股份有限公司。
一审法院认为：当事人对于自己的主张负有举出证据予以证明的责任，否则将会承担举证不能甚至是败诉的不利后果。本案中，相关部门按照国家规定将邓含树所诉称的独生子女费及粮食直补转入其银行账户后，该款就已经由邓含树所享有，故不存在其所称的克扣问题。邓含树称信用社将范泽霞所取1500元抵扣贷款利息未得到范泽霞同意，但是在诉讼中未能举出证据予以证明。综上，依照《中人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：“驳回原告邓含树的诉讼请求。本案收案件受理费50元，由原告邓含树负担”。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人射洪农商银行是否未经上诉人邓含树同意将其1500元国家粮食直补款、独生子女费抵扣为贷款利息。
被上诉人射洪农商银行提交了的有上诉人邓含树之妻范泽霞签名的取款凭证及借款凭证、银行利息收取凭证，证明了射洪农商银行收取上诉人邓含树1500元借款利息是有依据的，得到了上诉人邓含树之妻范泽霞同意。按照法律规定，当事人对于自己的主张负有举证责任，否则将会承担举证不能后果。上诉人邓含树上诉主张被上诉人射洪农商银行未经其同意，克扣了其粮食直补款和独生子女费1500元，导致邓含树因无钱没得到及时救治，耽误了邓含树的最佳治疗期，但邓含树并未提交确实充分的证据予以证实，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓含树上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由邓含树负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 李环
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终2001号
上诉人（原审被告）：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被上诉人（原审原告）：王培生，男，1976年年4月16日生，汉族，住内黄县。
上诉人张院民因与被上诉人王培生委托合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张院民上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：公民代理是国家允许的，民诉法规定的；王培生通过其朋友王学明找我代理案件，给4000元代理费，包括代为诉讼、取证费用和卖房的信息费、劳务费两项，王培生是自愿的，现在又起诉要求返还，有违诚信原则。
被上诉人辩称：法律不允许公民有偿代理法律服务；张院民所称的卖房的信息费、劳务费没有事实和法律依据；张院民曾出具保证书保证不收取代理费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
王培生向一审法院起诉请求：判令被告返还原告诉讼代理费4000元及诉讼费1500元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：内黄县法院审理的原告王培生诉被告侯兰生房屋买卖合同纠纷一案中，原告王培生委托被告张院民作为其诉讼代理人，并签订了委托书，委托书载明委托权限为：“代为起诉、上诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书等全权代理”。被告张院民并向原告出具了保证书，保证不收取代理费用及相关费用（在位于南庄小区房屋买卖案中）。2015年7月20日，内黄县法院就该案作出（2015）内民三初字第152号民事裁定书，准许原告王培生撤回对被告侯兰生的起诉。案件受理费1500元，由原告王培生负担。该民事裁定书中载明：“原告王培生以原、被告已达成调解，原告已收到被告返还的房款135000元为由于2015年7月20日向本院提出撤诉申请”。在内黄县法院审理的另一起案件即原告王培生诉被告张院民民间借贷纠纷一案中，该院于2016年8月3日作出（2016）豫0527民初1971号民事判决书，该判决书查明：“被告张院民于2015年7月20日借原告王培生130000元，并约定借款利息每月2000元，双方协商同意借款时间和利息从2015年9月20日开始计算，2015年7月20日至2015年9月20日共2个月的利息折抵被告张院民替原告王培生在另一起案件中的代理费……”，并判决：“被告张院民于本判决生效后十日内偿还原告王培生借款人民币130000元及利息，利息按每月人民币2000元自2016年4月20日起计算至还清款之日止”。被告张院民不服该判决，提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）豫05民终3429号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，在原告王培生诉被告侯兰生房屋买卖合同纠纷一案中，原告王培生委托被告张院民作为其诉讼代理人，双方签订了委托书，委托书载明委托权限为：“代为起诉、上诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书等全权代理”。2015年7月20日，内黄县法院就该案作出（2015）内民三初字第152号民事裁定书，准许原告王培生撤回对被告侯兰生的起诉。案件受理费1500元，由原告王培生负担。综上，被告张院民在其代理权限内以原告已收到被告返还的房款135000元为由于2015年7月20日向法院提出撤诉申请，并无不当，故原告王培生主张被告张院民承担（2015）内民三初字第152号案件中的案件受理费1500元，不予支持。被告张院民在上述案件中向原告王培生出具保证书，保证不收取代理费等费用，而在内黄县法院作出的（2016）豫0527民初1971号民事判决书中查明：“被告张院民于2015年7月20日借原告王培生130000元，并约定借款利息每月2000元，双方协商同意借款时间和利息从2015年9月20日开始计算，2015年7月20日至2015年9月20日共2个月的利息折抵被告张院民替原告王培生在另一起案件中的代理费……”，且该判决已经生效，故被告张院民应当返还原告王培生4000元代理费。为此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张院民于本判决生效后十日内返还原告王培生代理费人民币4000元；二、驳回原告王培生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告王培生负担38元，被告张院民负担62元。
二审中，上诉人提交4份证据材料：1、王培生的证明一份，用以证明王培生同意将房子卖掉，起诉费及代理费由其承担。2、2015年1月12日协议一份，用以证明被王培生同意将房屋卖掉。3、收款条一份，收款人是王培生；4、利息收条一张。此2份证据用以证明王培生收取了张院民14000元利息。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，公民个人一律不得向社会提供有偿法律服务。未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。上诉人张院民以公民个人身份在王培生诉侯兰生房屋买卖合同纠纷一案中，作为王培生的诉讼代理人参与诉讼，并收取4000元代理费，违反法律规定，故王培生要求其返还代理费的诉讼请求应予支持。张院民上诉称该4000元中有部分是卖房的信息费、劳务费，所提供证据不能证明，且与内黄县法院（2016）豫0527民初1971号民事判决认定的张院民与王培生“双方协商同意2个月的利息折抵被告张院民替原告王培生在另一起案件中的代理费”的事实相悖。
综上所述，上诉人张院民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张院民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年五月十日
书记员 樊路路
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1308号
原告唐某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告唐某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2098元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月13日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2098元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告唐某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 苏瑞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 何佳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终1164号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司
法定代表人：石晨曦，职务经理。
委托诉讼代理人：王倩，系山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵某某(，女。
委托诉讼代理人：周立云，系山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某某(，男。
原审被告：山西省长治县交通汽车出租中心
法定代表人杨金忠，职务经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城五民初字第518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人王倩，被上诉人赵某某(的委托诉讼代理人周立云，被上诉人赵某某(，原审被告山西省长治县交通汽车出租中心的法定代表人杨金忠等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2014年12月25日8时4O分许，被告赵某某驾驶晋D××××号桑塔纳小型轿车，沿长治市英雄南路由北向南行驶到马坊头村交叉路口与原告赵某某(由东向西步行中碰撞，致使赵某某(受伤、晋D××××车辆损坏，造成本次事故。
经长治市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书(简易程序第20150005号)认定赵某某(负事故全部责任，赵某某(无责任。
当日，原告被送入长治医学院附属和平医院治疗，主要诊断为右锁骨骨折，其他诊断为头外伤、头皮裂伤、右腓骨上段骨折、左腓骨头骨折、闭合性胸外伤、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、骨盆骨折、右耻骨骨折。住院46天，2015年2月9日出院，住院费由被告赵某某(支付，并已通过被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司理赔。
2015年4月24日，经长治市公安局交警支队四大队委托长治市道路交通事故司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级评定。长治市道路交通事故司法鉴定中心于2015年4月30日作出鉴定意见，结论为原告右肩部损伤综合达伤残九级、胸部损伤达伤残十级。
另查明，晋D××××号桑塔纳小型轿车挂靠在山西省长治县交通汽车出租中心名下经营，事发时由被告赵某某(驾驶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司办理了机动车交通事故责任强制保险(保险限额为1220.OO元)、第三者责任保险(保险限额为3000O0元)，事故发生在保险有效期内。原告赵某某(出生于1949年7月29，为农业家庭户口，长治市城区太行西街街道办事处桥北社区委员会出具的证明显示赵某某(在其女儿王某家（长治市英华小区×号楼×单元×户）长期居住，长治市公安局太行西路派出所在该证明上签章确认情况属实。
一审法院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护。
侵害公民身体造成损害的，应当依法赔偿。本案中，原告赵某某(在本次交通事故中受伤，应享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，被告赵某某(承担本次事故全部责任，故应由被告赵某某(承担本次事故的赔偿责任。被告山西省长治县交通汽车出租中心作为事故车辆的挂靠单位，应对被告赵某某(的赔偿义务承担连带责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由加害人赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依据法律规定或合同约定直接向该第三者赔偿保险金。本案事故车辆办理了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司应在保额范围内承担原告的经济损失；超出责任限额部分的损失由被告赵某某(、山西省长治县交通汽车出租中心连带承担。
原告应受损失的项目有：护理费，因原告未有效举证证明其护理人员因护理减少的收入，参照山西省统计局公布的2015年城镇居民人均可支配收入24069元，计住院天数46天，即240695／365天×46=3033元；住院伙食补助费10O元／天×46天=4600元；营养费50元／天×46天=2300元；残疾赔偿金，根据原告诉讼请求，参照山西省统计局公布的2015年城镇居民人均可支配收入24069元标准计算，即24O69元×15年×0.21=75817.35元；鉴定费凭票保障1130元；交通费酌情保障500元；精神抚慰金本院不予保障。以上共计87380.35元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司在保险限额内支付，不足部分由被告赵某某(、山西省长治县交通汽车出租中心连带承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民三法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五第、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释))第三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司于判决生效后十日内支付原告赵某某(人民币共计87380.35元。被告赵某某(、山西省长治县交通汽车出租中心对超出责任限额的部分承担连带赔偿责任；二、驳回原告赵某某(的其他诉讼请求。如履行金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，保险公司不服，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，改判其对一审判决中的49199元不承担赔偿责任。主要上诉事由为赵某某(系农村户口，原审按城镇标准计算残疾赔偿金错误，保险公司对鉴定费不应承担赔偿责任。
被上诉人赵某某(在庭审中答辩，其在一审庭审中提供的证据足以证明其虽系农村户口，但长期居住在城镇的事实，且事故发生时已66岁，已丧失劳动能力，要求其证明收入来源于城市不符合客观实际。
被上诉人赵某某(和山西省长治县交通汽车出租中心未答辩。
二审审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见,并经其确认,本案二审争议焦点为:原审判决残疾赔偿金计算标准是否正确，鉴定费由保险公司承担是否适当。关于残疾赔偿金的计算。被上诉人赵某某(为农业家庭户口，长治市城区太行西街街道办事处桥北社区委员会出具的证明显示赵某某(在其女儿王某家（长治市英华小区39号楼1单元601户）长期居住，长治市公安局太行西路派出所在该证明上签章确认情况属实。另，赵某某(在本案事故发生时已年满60周岁，其在庭审答辩中主张已丧失劳动能力符合客观实际，据此原审参照山西省统计局公布的2015年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无错误。关于鉴定费，鉴定费系本案事故发生后，赵某某(为确定伤残等级所支出的费用，属于直接经济损失，原审判决由保险公司承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1030元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年九月十三日
书记员 陈红芳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初379号
原告：张某某，女。
被告：朱某某，男。
原告张某某诉被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张某某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
审判员 陈刚
二〇一七年二月九日
书记员 胡寻
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13140号
原告:卢红心，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，李晓秋，巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
第三人：杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告卢红心与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告卢红心委托诉讼代理人邓镜与第三人杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢红心向本院提出诉讼请求：被告鑫格公司支付原告2014年7月至2014年9月劳务费15640元。事实和理由：2014年7月，被告鑫格公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同》，被告鑫格公司承建重庆交通大学运动场西面土建改造工程。2014年8月1日，被告鑫格公司将该工程内部承包给第三人杨长寿。2014年7月至9月，原告到第三人杨长寿承建的该工地工作，第三人杨长寿向其出具欠付工资15640元的工资表，被告鑫格公司至今未付。
被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
第三人杨长寿辩称，其未与被告鑫格公司签订书面劳动合同，被告鑫格公司亦未为其参加社会保险，双方无劳动关系。被告与第三人签订内部承包经营协议约定，被告鑫格公司将重庆交通大学运动场西面土建改造工程内部承包给第三人杨长寿。2014年7月，第三人杨长寿邀请原告卢红心从事钢筋工工作。重庆交通大学已把工程款全额支付给被告鑫格公司，但因其他纠纷，被告鑫格公司帐户被法院冻结，现不能支付工程款。工程完工后，被告鑫格公司仅支付第三人杨长寿52万元工程款，现尚欠工程款未支付完毕。原告被拖欠劳务费属实，第三人杨长寿不应当承担支付工资的责任。
经审理查明，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司，施工内容为A区挡墙拆除、新做，水管挖槽坑、新安井盖（工字钢基座），文化墙土建、装修，沥表混凝土路面、基础修补施工的实施、完工及缺陷修复；包工包料；工期为2014年7月10日至同年8月28日；工程总价96万元。嗣后，双方签订补充协议约定，因运动场新增工程，工程总价暂定增加72万元。2014年8月1日，被告鑫格公司（甲方）与第三人杨长寿（乙方）签订内部承包经营协议约定，甲方将运动场西面土建改造工程发包给乙方；乙方对内、外承担责任，其所属施工队或施工班组的全体工人为雇佣关系，与甲方不存在劳动关系；甲乙双方为劳动关系，甲方为乙方办理社会保险；乙方按结算总价的3%向甲方支付管理费；承包方式为包工包料；合同工期自2014年7月10日至同年8月28日止；暂定工程总价为96万元。2014年7月，第三人杨长寿雇请原告卢红心到该工地从事钢筋工工作，直到工程完工。2016年7月12日，第三人杨长寿出具了拖欠包括原告卢红心等工人2014年7-9月的工资表，载明欠原告卢红心劳务费15640元，嗣后，被告和第三人均未支付该款项。
以上事实，有原告及第三人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
原告卢红心提交：2014年7-9月拖欠工资表、重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同（含施工补充合同）、内部承包经营协议、帐户变更说明、中国工商银行网上银行电子回单、关于运动场西面土建改造工程拖欠农民工工资的函。
第三人杨长寿提交：执行裁定书、不予受理告知书。
本院认为，被告鑫格公司与第三人杨长寿未签订书面劳动合同，被告鑫格公司亦未为第三人杨长寿参加社会保险，第三人杨长寿亦自述其按协议约定的工程结算总价3%向被告鑫格公司支付管理费，被告鑫格公司并不向其发放工资，双方并无劳动关系。同时，第三人杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方签订的内部承包经营协议实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给第三人杨长寿，该内部承包经营协议无效。原告卢红心与第三人杨长寿对原告卢红心系第三人杨长寿临时雇佣的事实无异议，原、被告纠纷实为劳务纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”第三人杨长寿违法招用原告卢红心，现拖欠原告卢红心劳务费15640元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。鉴于原告卢红心仅要求被告鑫格公司支付劳务费15640元，是对其实体权利的处分，本院予以尊重。综上，对原告卢红心的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告卢红心2014年7月至2014年9月劳务费15640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，本院减半收取95元，由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，此款已由原告卢红心自愿垫付，限被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告卢红心，本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
代理审判员 李杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢周