湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5649号
原告：肖卫新，女，汉族。
委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅文，湖南天朋律师事务所律师。
被告：周志，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
委托诉讼代理人：潘相希，该公司员工。
原告肖卫新与被告周志、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告肖卫新及其委托诉讼代理人周新权、陈雅文、被告周志、被告太平洋财险长沙支公司委托诉讼代理人潘相希到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖卫新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计121467.9元（后变更诉讼请求为155758元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日8时57分，被告周志驾驶湘******号车辆在水泥厂洗车场内不慎与原告丈夫胡*驾驶的二轮摩托车搭乘原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告周志承担事故主要责任，原告丈夫胡*承担事故次要责任。事故发生后，原告在岳阳市一人民医院住院治疗，后经鉴定构成十级伤残。被告周志驾驶的湘******号车辆在被告太平洋财险长沙支公司购买了保险，本次事故发生在保险期限内，因在赔偿数额上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告周志辩称，事故发生后，被告周志垫付了原告的医疗费用，另支付了其他费用1580元。被告周志驾驶的车辆购买了保险，原告的损失如保险公司认可，被告周志也就认可。
被告太平洋财险长沙支公司辩称，事故车辆在太平洋财险长沙支公司投保了交强险和50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。太平洋财险长沙支公司已垫付了原告医疗费6000元。诉讼费、鉴定费、非医保用药不是保险理赔范围，主张非医保用药按照20%核减。原告不合理的诉求应当予以剔除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.被告周志、被告太平洋财险长沙支公司对原告所举证据事故认定书质证称，有异议，事故发生时发生碰撞的都是机动车，应当负同等责任。本院审查后认为，该事故认定书上有被告周志的签字，应当视为被告周志认可了该认定书，且被告周志、太平洋财险长沙支公司均没有证据证明该认定书存在瑕疵，故本院对该份证据予以采信；2.被告周志、被告太平洋财险长沙支公司对原告所举证据住院病历、医疗费票据质证称，原告住院期间存在挂床现象，有两张医疗费票据中床位费占了治疗费的一半。本院审查和后认为，该住院病历及医疗费票据并没有体现原告在住院期间存在挂床行为，且被告也未提交相应证据予以证实原告存在挂床行为，故本院对该份证据予以采信；3.被告周志、被告太平洋财险长沙支公司对原告所举证据护理人员身份证明、收入证明质证称，对该证据的三性均有异议。本院审查后认为，该证据并不能证明护理人员的实际收入，也不能证明护理人员因护理原告实际收入减少，故本院对该份证据不予采信，原告的护理费标准可酌情参照相关居民服务行业确定；4.被告周志、被告太平洋财险长沙支公司对原告所举证据鉴定意见书、鉴定费票据质证称，对鉴定意见书有异议，保险公司申请重新鉴定。本院审查后认为，被告太平洋财险长沙支公司无有效证据证明岳阳市巴陵司法鉴定中心对原告的损伤程度作出的鉴定结论存在明显瑕疵，本院对被告太平洋财险长沙支公司提出重新鉴定的意见不予采纳。
是否准许保险公司申请重新鉴定，本院将在下文中详细阐述。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2017年2月24日8时57分，被告周志驾驶湘******号车辆在岳阳楼区水泥厂洗车场内与原告丈夫胡*驾驶并搭乘原告的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，岳阳市公安局交警支队南湖大队事故处理中队对该起事故作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告周志负事故主要责任，原告丈夫胡*负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告在岳阳市一人民医院住院治疗132天，医疗费用38249.83元。2017年7月31日，经交警部门委托，岳阳市巴陵司法鉴定中心对原告所受损伤进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人肖卫新的伤残程度构成十级伤残，后期治疗费1500元，自受伤之日起全休至鉴定之日止，住院期间护理一人，营养30日。原告支付鉴定费1500元，鉴定检查费225元。
被告周志具有合法的驾驶资格，被告周志驾驶的湘******号车辆在被告太平洋财险长沙支公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，商业三者险加保了不计免赔特约险，保险期限自2016年7月28日起至2017年7月27日止，本次事故发生在保险期限内。
另查明：1、原告发生的前期医疗费用38249.83元中，被告周志支付了9000元，被告太平洋财险长沙支公司支付了6000元，原告自行支付了23249.83元。双方当事人均同意被告太平洋财险长沙支公司在商业三者险范围内核减15%非医保目录用药部分，核减不属于保险责任范围内的费用为4237.47元【（38249.83元-交强险10000）×15%】。被告周志另支付了原告1540元。
2、原告肖卫新住院期间发生交通费用800元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告肖卫新被被告周志驾驶湘******号车辆撞伤，原告有权请求侵权人赔偿。岳阳市公安局交警支队南湖大队事故处理中队对该起事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》应当作为本案侵权事实的依据，现原告请求被告周志承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。经交警部门认定，被告周志负本次事故主要责任，胡*负本次事故次要责任。因事故双方车辆均为机动车辆，本院认定被告周志对交通事故承担70%的赔偿责任。原告在庭审中明确放弃对胡*的赔偿请求，本院予以采纳。
被告周志认为其在本次事故中与胡*应负同等责任，本院认为，该《道路交通事故认定书（简易程序）》上有被告周志的签字，应当视为被告周志认可了该事故认定书，且被告周志也没有相应证据证明交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》程序不合法，故本院对被告周志主张承担事故同等责任的抗辩理由不予支持。
被告周志驾驶的湘******号车辆在被告太平洋财险长沙支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋财险长沙支公司应当在保险责任限额内依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因本次交通事故造成的损失先由被告太平洋财险长沙支公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例70%赔付，仍有不足的由被告周志按照事故责任比例承担。被告太平洋财险长沙支公司按照保险合同的约定主张不承担本案诉讼费及核减非医保用药的抗辩理由成立，本院予以支持。鉴定费用为处理交通事故所必然发生的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对被告太平洋财险长沙支公司主张不承担本案鉴定费用的抗辩理由不予支持。
本案诉讼过程中，被告太平洋财险长沙支公司以原告所提供的鉴定意见书委托主体、委托程序、鉴定机构确定程序违法，鉴定机构不具备鉴定资格，鉴定结论明显缺乏事实依据为由，对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院认为,岳阳市巴陵司法鉴定中心对原告作出的司法鉴定意见书委托单位为岳阳市公安局交警警察支队南湖大队，委托单位为处理本次交通事故的办案单位，委托的主体、委托的程序并没有违反法律的规定。鉴定机构岳阳市巴陵司法鉴定中心也具备鉴定资质，鉴定人员常艳平、朱余良均在鉴定意见书上签字。该鉴定结论客观、公正，鉴定程序合法，鉴定机构及其鉴定人员也具备鉴定资质。被告太平洋财险长沙支公司在无有效证据证明岳阳市巴陵司法鉴定中心作出的鉴定结论存在明显瑕疵的情况下提出重新鉴定的意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告肖卫新可获得的赔偿范围和标准为：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为38249.83元（被告周志支付9000元，被告太平洋财险长沙支公司支付6000元，原告支付23249.83元，保险公司核减非医保费用4237.47元）。后期治疗费1500元因原告未提供实际发生的票据予以证实，故本院不予认定。
2、住院伙食补助费，按60元/天的标准确定结合住院的132天予以计算，即7920元（132天×60元）。
3、营养费，原告提供了医疗机构加强营养的证据，原告实际主张营养费900元，本院予以支持。
4、鉴定费，依据鉴定机构的票据确认为1725元（鉴定费1500+鉴定检查费225）。
5、护理费，护理期限为实际住院的132天，护理费的标准参照居民服务业46458元/年标准确定。故原告的护理费为16801.25元（46458元÷365×132）。
6、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告自2017年2月24日受伤至2017年7月30日定残前一日共计误工155天，因原告未举证证明其实际收入情形，本院酌情认定原告误工费的标准参照居民服务业46458元/年标准计算，原告实际主张误工费17980元，本院予以支持。
7、交通费，原告住院期间实际发生的交通费800元，本院予以认定。
8、残疾赔偿金，62568元（31284元/年×20年×10%）。
9、精神损害抚慰金,酌情认定为5000元。
以上损失共计151944.08元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告太平洋财险长沙支公司在交强险范围内赔偿113149.25元（1-3项限额10000元+5-9项限额103149.25元），在商业三者险范围赔偿24190.15元【（总赔偿款151944.08元-交强险应赔偿113149.25元-核减医疗费4237.47）×主要70%责任】，交强险和商业三者险共计137339.40元，剔除已经支付的6000元，还应支付131339.40元。被告周志应赔偿原告2966.23元（核减医疗费4237.47×主要70%责任），与其已经支付的医疗费9000元，其他费用1540元相互抵扣后，原告肖应返还被告周志7573.77元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在承保的湘******号车辆交强险及商业三者险保险限额范围内支付原告肖卫新保险金131339.40元（交强险113149.25元+商业三者险24190.15元-已支付6000元）。
二、由被告周志赔偿原告肖卫新损失2966.23元。
三、由原告肖卫新返还被告周志10540元。
以上二、三项相互抵扣后，原告肖卫新应返还被告周志7573.77元。
四、驳回原告肖卫新其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80040311000000582），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由被告周志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 刘小红
二〇一八年二月一日
书 记 员 钟 博