wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初311号
原告：张某，男，汉族，务农。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所实习律师。
被告：雷某某，男，汉族，务工。
被告：任某某，女，汉族，务工。
原告张某诉被告雷某某、任某某房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人史洪亮、雷丹到庭参加诉讼,被告雷某某、任某某经公告传唤，期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续，交付房屋、钥匙及附属票据、水电卡等；2、要求被告赔偿原告误工费、交通费、按揭中介费等损失共计20000元。事实及理由：2017年7月15日，原告与被告签订了《房地产买卖契约》，约定被告将坐落于合阳县天怡园7号楼5单元1层西户的房屋出售给原告，房屋面积为106.2平方米，成交价格为275000元。合同签订后原告向被告支付50000元定金，被告将房屋产权证过户至原告名下后，原告支付125000元房款，剩余房款100000元原告以银行按揭贷款方式支付。《房地产买卖契约》第七条第1款约定，“甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起三日内将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了50000元定金。被告未按合同约定履行义务，未将定金用于偿还银行贷款、办理房产证等。原告多次找被告协商，产生误工费、交通费等经济损失。现为了维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告雷某某、任某某未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告张某提供的第一组证据：《房地产买卖契约》一份、被告雷某某出具的收条一张、中国建设银行的转账回执单一张、诚信房产中介党某某与被告雷某某的短信记录一份、证人党某某证言一份、合房函（2018）第024号、合房函（2018）第025号房屋登记信息查询函，用以证明原告张某与被告雷某某、任某某于2017年7月15日签订《房地产买卖契约》成立并生效的事实，因该组证据中均加盖相关单位公章，与以及原告陈述能够相互印证，故予以认定。对原告提供的第二组证据：2017年8月2日原、被告通话录音一份、2018年1月15日原、被告通话录音一份、证人党某某证言一份、（2017）陕0524民初1525号民事裁定书一份，用以证明被告在合同履行过程中构成违约的事实，因该组证据中能够确认被告身份且无疑点，证据系本院生效法律文书，故予以认定。对于原告提供的第三组证据：诚信房产中介费收据一张、《房地产买卖契约》一份、证人党某某证言一份，用以证明因被告违约给原告造成损失的事实，因该组证据中与原告陈述能够相互印证，故予以认定。通过对上述证据的认定，能够确认以下事实：2017年7月15日，原告张某与被告雷某某、任某某签订了《房地产买卖契约》。约定二被告将坐落于合阳县天怡园7号楼5单元1层西户的房屋卖给原告，成交价格为275000元。原告先向被告支付购房定金50000元，被告用所交50000元定金将银行贷款还清，然后办理自己的房产证，办理费用由被告承担。被告将房产证过户原告名下后，原告再付房款125000元，并办理二手房按揭贷款付清剩余房款100000元。付清所有房款后，被告将房屋钥匙以及所有关于房屋的票据、水电卡交给原告。原告不能按期向被告付清房款或被告不能按期向原告交付房屋钥匙、房屋所有权证或购房发票，每逾期一日，由违约方向对方给付房地产价款千分之五的违约金。交易所需交纳的中介费，签订契约时交清，遇到违约情况，则中介费用由违约方承担。契约一式三份，原、被告、中介三方各执一份，契约经三方签字（盖章）后生效。
又查明，合同签订时，原、被告同意中介公司不签字合同生效。原告通过建行合阳县支行以转账形式向被告支付50000元定金，向中介支付了2000元中介费。被告雷某某书面出具收条一张。诚信房产中介党某某书面出具收条一张。被告收取定金后，并未按照合同约定，将定金用于清偿银行贷款、办理房产证。2017年8月2日，原告电话催促被告履行合同清偿银行贷款，被告推脱还款。2017年8月3日，原告向本院提起诉讼要求被告继续履行合同，被告以《房地产买卖契约》第十一条“契约经三方签字（盖章）后生效”为由进行抗辩，本院（2017）陕0524民初1525号民事裁定书以原告起诉时未提供准确的房屋产权证编号，诉讼请求不具体为由裁定驳回原告起诉。2018年1月15日，原告再次电话联系被告雷某某协商解决房屋买卖事宜，被告雷某某提出分期偿还定金，或者增加房价继续卖房。2018年1月18日，中介党某某短信联系被告雷某某，表示对该合同的追认，通知被告雷某某在三日之内联系中介，由中介在原、被告两方达成的合同基础上，中介进行补签。被告雷某某拒绝配合中介签字。原、被告合同约定所售房屋在登记机关办理按揭手续未注销，产权证号为3-20329。原告主张的误工费、交通费等损失未提供证据证明。
本院认为，原告张某与被告雷某某、任某某在平等、自愿、协商一致的情况下签订《房地产买卖契约》，合同约定经原、被告及中介三方签字后生效，被告雷某某拒绝配合中介补签字，不正当的阻止合同生效条件的达成，应当视为该合同已经成立并生效。原、被告均应按照合同内容全面履行自己的义务。原告张某向被告雷某某支付50000元定金后，被告雷某某应当按照合同约定履行清偿银行贷款、办理房产证、履行协助房屋过户义务等。经原告张某催促后，被告雷某某仍拒绝履行合同义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。根据合同约定，中介费由违约方承担。故被告应承担2000元中介费。原、被告虽约定了违约金，但履行期限不明确，视为没有约定。原告要求被告赔偿误工费、交通费等损失，因未提供充足的证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告张某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告雷某某、任某某签订的《房地产买卖契约》继续履行；
二、被告雷某某、任某某于本判决生效后二十日内，清偿银行贷款、办理房产证、将产权证号3-20329的合阳县天怡园小区7号楼5单元1层西户过户在原告张某名下，过户费用由原、被告各半负担，并付给原告张某中介费2000元；
三、房产过户后二十日内原告张某付给被告雷某某、任某某房款125000元，办理二手房按揭贷款付清剩余房款100000元；
四、被告雷某某、任某某自原告付清全部房款之日起十日内向原告交付房屋、钥匙及附属票据、水电卡等；
五、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷某某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 闫 鹏
人民陪审员 赵夏民
人民陪审员 吕艳艳
二〇一八年八月九日
书 记 员 梁荔明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保415号
申请人:陆永学,女性,汉族,1978年10月08日出生,住重庆市涪陵区。
被申请人:张守财,男性,汉族,1963年01月04日出生,住重庆市江津区。
陆永学因与张守财股权转让合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张守财的银行存款48500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人陈刚以其所有的大众牌小型轿车，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陆永学提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张守财的银行存款48500元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人陈刚以其所有的大众牌小型轿车。
本案申请费505元，由被申请人张守财负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年七月十四日
书记员 吴小娇
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初43号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人赵某某，女，生于1964年9月7日，汉族，初中文化。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2014年11月11日被阆中市公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2015年12月17日被解除取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2015）228号起诉书指控被告人赵某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阆中市人民检察院指控，2012年初，被告人赵某某以三万元一年租金租得阆中市碧玉街门面一间，开设按摩店。2014年11月10日21时许，赵某某在其经营的按摩店内向张某某、蒲某某介绍卖淫时，被阆中市公安局七里派出所民警查获。同时查获了在其店内等待卖淫的李某某（化名肖肖）、龚某某（化名梅子）、胡某某、王某某（化名婷婷）。2012年2月以来，被告人赵某某在其经营的按摩店内多次容留、介绍李某某、龚某某、胡某某、王某某等人从事卖淫活动，并从中获利。另查明，2011年6月19日23时许，被告人赵某某在阆中市普东巷经营的“海潮”美容美发店内容留、介绍彭某某与他人发生性关系，被阆中市公安局查处。公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为被告人赵某某多次容留、介绍他人卖淫，从中获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵某某辩称，对指控的犯罪事实无异议，因家庭困难才走上错误的道路，希望从轻判处。
经审理查明，被告人赵某某于2012年年初在阆中市碧玉街租门面房一间经营按摩店。自2012年2月起，被告人赵某某在其经营的按摩店内长期容留卖淫人员李某某、胡某某、王某某、龚某某从事卖淫活动，并为卖淫人员介绍嫖客、为嫖客介绍卖淫女,从中获利。2014年11月10日21时许，被告人赵某某在其按摩店内向嫖客蒲某某、张某某介绍卖淫时被阆中市公安局民警查获，同时查获了其店内的从事卖淫的李某某、胡某某、王某某。
同时查明，2011年6月19日23时许，赵某某在其经营的位于阆中市普东巷的海潮美容美发店为嫖客介绍卖淫人员彭某某，并容留二人在店内进行卖淫嫖娼活动，后被阆中市公安局民警查获。次日，阆中市公安局决定对赵某某涉嫌犯容留、介绍卖淫罪立案侦查,并对赵某某予以刑事拘留；同年7月14日，阆中市公安局决定对赵某某取保候审。2012年7月13日，阆中市公安局以赵某某犯罪情节轻微，达不到起诉标准，解除对赵某某的取保候审并撤销案件。
上述事实有阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、行政处罚决定书、执行回执、扣押决定书、扣押清单、户籍信息、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、现场照片、情况说明、电话记录、相关案件材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某容留、介绍他人卖淫的行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人赵某某曾因容留、介绍卖淫被公安机关查处，事后不积极反省悔改，继续从事容留、介绍他人卖淫的违法活动并构成犯罪，可酌情对其从重处罚。在庭审过程中，被告人赵某某尚能认罪，可酌情对其从轻处罚。综合被告人赵某某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院依法决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处五年以上有期徒刑，并处罚金”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已经满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 任大勇
人民陪审员 高小蒙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 任 梦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保479号
申请人：李道洪，女，1963年3月25日出生，汉族，农村居民，住泸州市江阳区泰安镇。
被申请人：宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司。住所地四川省宜宾市南溪区大坪乡农胜村。
法定代表人：言学甫，总经理。
申请人李道洪于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司所有的位于四川省宜宾市南溪区养殖的价值276000元的种牛。申请人李道洪以其所有的位于泸州市龙马潭区的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李道洪所有的位于泸州市龙马潭区的房屋；
二、查封或扣押被申请人宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司所有的位于四川省宜宾市南溪区养殖的价值276000元的种牛。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈佳
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐园
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1825号
申请执行人无锡市崇安新城龙安置业有限公司，组织机构代码：79864309-8，住所地江苏省无锡市崇安区广泽路100号。
被执行人郑桂林，男，1989年2月25日生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人无锡市崇安新城龙安置业有限公司与被执行人郑桂林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人无锡市崇安新城龙安置业有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2012)惠商初字第0629号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 王益清
代理审判员 尤 佳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 柳飞一
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5650号
申请执行人胡丽娟，女，1964年7月10日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈薇，女，1977年8月28日生，汉族，户籍地宜兴市，现住无锡市。
被执行人杭志强，男，1974年1月4日生，汉族，住宜兴市。
胡丽娟与陈薇、杭志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0282民初6459号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陈薇、杭志强于判决发生法律效力之日起十日内归还胡丽娟本金及利息合计335120元；本案诉讼费3163元由陈薇、杭志强负担。因陈薇、杭志强未履行上述判决确定的义务，申请执行人胡丽娟向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年11月15日向被执行人陈薇、杭志强送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈薇、杭志强名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。
3、本院于2016年11月24日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人陈薇、杭志强名下房产信息、车辆登记信息、住房公积金，查明被执行人陈薇、杭志强名下无住房公积金、房产登记信息，被执行人陈薇所有的车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆已被另案查封，被执行人杭志强所有的车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆已被另案查封，现上述车辆均无法查找。
4、本院依法拍卖被执行人陈薇、杭志强名下的座落于无锡市××梁××人家××室房产××套。
5、本院已将被执行人陈薇、杭志强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位71323元，尚未执行到位266960元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 乐
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘02民辖终273号
上诉人(原审被告)袁敏，男，汉族，1975年5月15日生，住湖南省株洲市荷塘区荷塘铺。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区联谊路86号金城大厦。
负责人胡海，该行行长。
原审被告株洲市博超商贸有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然山水国际1栋107号。
法定代表人曾建锋。
原审被告株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路61号1号楼。
法定代表人伍清明。
原审被告曾建锋，男，汉族，1976年8月27日生，住湖南省汉寿县龙阳镇体育路。
原审被告伍清明，女，汉族，1968年3月9日生，住长沙市芙蓉区湘湖路**号。
原审被告孟军，女，汉族，1978年9月30日生，住长沙市雨花区劳动东路***号鑫天鑫城。
上诉人袁敏因与被上诉人兴业银行股份有限公司株洲分行、原审被告株洲市博超商贸有限公司、株洲市融信经贸有限公司、曾建锋、伍清明、孟军金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2774号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：兴业银行签订的流动资金借款合同第18条已约定诉讼管辖为兴业银行长沙分行所在地法院提起诉讼，兴业银行对约定管辖的涂改系单方行为理应无效，且本案被告均不在株洲市天元区。请求本院：1、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2774号民事裁定书。2、将本案移送至长沙市有关人民法院审理。
本院经审查认为，在一审法院的《谈话笔录》中，兴业银行表示《流动资金借款合同》第十八条首先约定的是第三种方式：“向兴业银行长沙分行所在地法院提起诉讼”，之后双方为方便管辖修改成第壹种方式：“向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”，并且双方均在合同修改之处盖章确认。兴业银行在笔录中的陈述虽系单方表述，但结合合同另一方当事人株洲市博超商贸有限公司并未就本案管辖权问题提出上诉的事实，应视为其对合同约定管辖更改的认可。因兴业银行股份有限公司株洲分行住所地为株洲市天元区，故本案由株洲市天元区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜松喜
审判员 李小红
审判员 包 佶
二〇一七年八月十一日
书记员 王佳敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7863号之一
原告：刘宜乐，男，1989年3月12日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告刘宜乐与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 高承岳
二〇一八年二月十八日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1558号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该分行行长。
委托代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被执行人：王德伦，男，1985年8月29日出生，住重庆市彭水县。
被执行人：杨春菊，女，1982年5月8日出生，住重庆市彭水县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与王德伦、杨春菊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6386号民事判决书，于2017年8月8日委托重庆联合产权交易所变卖被执行人王德伦所有的渝X**号北京现代牌小型轿车一辆。2017年8月25日，买受人张世界（男，1980年2月19日出生，公民身份号码XXX，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区）以30000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王德伦所有的渝X**号北京现代牌小型轿车一辆的查封。
二、被执行人王德伦所有的渝X**号北京现代牌小型轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人张世界所有，上述财产权自本裁定送达买受人张世界时起转移。
三、买受人张世界可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 姚 翔
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3717号
原告：杨如云。
委托诉讼代理人：唐艳。
被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人：杨志刚。
被告：徐良庆。
被告：叶新奎。
被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人：叶新奎。
原告杨如云诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告杨如云向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告杨如云连带返还借款本金16万元、支付利息5.47万元、违约金1.6万元，共计23.07万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。
经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。
本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告杨如云起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告杨如云的起诉。
本案案件受理费2380元，退还原告杨如云。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一六年十一月十七日
书记员 傅晓婉
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初647号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1989年1月22日出生，因本案于2017年12月25日被刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员郑琴芳出庭，指控:2017年12月25日凌晨，被告人邵某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号金杯牌小型面包车上路行驶。当日0时14分许，当其驾车沿本市拱墅区莫干山路由南向北行驶至莫干山路三墩路口南口50米处时，发现民警设卡检查，遂停车并弃车逃跑10米左右，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为133mg/100ml,已涉嫌醉酒驾驶。被告人邵某某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为150.8mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邵某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人邵某某判处拘役一个月十五天。
被告人邵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 顾雅男
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初1602号
原告：彭中富，男，汉族，1957年6月2日出生，四川省西昌市人，住某某市某某镇某幢某号。
被告：饶西雅，男，汉族，64岁，四川省西昌市人，住西昌市长安东路某号某幢某单元某楼某号。
第三人：沈建平，男，汉族，52岁，西昌市人，住某某市某某区。
第三人：冯传万，男，汉族，50岁，重庆市人，住某某市某某路某某号某某幢某某单元某某楼某某号。
本院在审理原告彭中富诉被告饶西雅、第三人沈建平、冯传万确认合同有效纠纷一案过程中，原告彭中富于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭中富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭中富撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告彭中富负担。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 俐
附本裁定书适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1283刑初318号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪，于1995年8月21日被泰兴市人民检察院判处有期徒刑三年六个月。现因本案,于2015年8月14日被泰兴市公安局取保候审。2016年5月3日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。2016年5月26日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2015年7月24日00时30分许，被告人徐某酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿本市车站路由南向北行驶至交通驾校南300米处时，因对路面观察不够，遇有情况措施不及，与同向驾驶牌号为苏M×××××重型自卸货车的季某发生交通事故，致本人受伤、两车受损。被告人徐某负事故的主要责任。经抽血检测，被告人徐某血液中酒精含量为203.89mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人徐某如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人徐某主动缴纳财产刑保证金人民币3000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述，证人宋某的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、现场勘查笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人徐某驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，负事故的主要责任，且具有前科，均可以酌情从重处罚。被告人徐某主动缴纳财产刑保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人徐某犯危险驾驶的指控成立，本院予以支持。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 茜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2741号之一
申请执行人费春华。
被执行人苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州
法定代表人姚长琪，董事长。
被执行人苏州盛奇置地有限公司，住所地苏州市金阊区。
法定代表人姚长琪，董事长。
申请执行人费春华与被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州盛奇置地有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0591民初4577号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告各方一致确认，双方于2014年12月4日签订、合同标的物为苏州工业园区师惠坊商业街第一层1062A号商铺的《师惠坊商铺权益转让合同》于2016年7月11日解除；二、被告苏州盛齐资产管理有限公司于2016年7月15日前返还原告费春华商铺权益款52480元，并支付原告费春华合同违约金5248元；三、被告盛奇置地有限公司就被告苏州盛齐资产管理有限公司上述第二项债务向原告费春华承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取556元，由被告苏州盛齐资产管理有限公司、苏州盛奇置地有限公司负担，该款原告已预交本院不再退还，两被告应于2016年7月15日前支付给原告；五、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。由于被执行人苏州盛奇置地有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人费春华向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理，本案执行标的为人民币52480元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，被执行人苏州盛齐资产管理有限公司有汽车七辆，其中苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配。被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下有位于苏州工业园区唯亭街道渔泾路9号1幢110室，位于苏州工业园区师惠花苑6幢1502室、1504室，位于苏州工业园区师惠坊12幢一层室、二层室、三层室、16-52幢16室、16-52幢18室、16-52幢26室、16-52幢32室、16-52幢36室、16-52幢52室、56-72幢56室、56-72幢58室、56-72幢64室、56-72幢72室、76-98幢76室、76-98幢78室、76-98幢98室、76-98幢88-306室房地产；被执行人苏州盛奇置地有限公司名下有位于苏州市陆步桥街1号1幢2022、2025、3063、3061、3060、2037、2038、2018、2039、2050、2051、2052、2053、3057、3058、3059、5053、5038、4062、5035、4019、5032、5051、5033、5062、5001、5012、5031、5022、4039、4018、4017、4013、4011、4010、4008、4005、4001、4007、4002、2030、2032、2055、2033、2031、2035、2015、2028、2012、2013、1018、2029、2056室房地产，上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币52480元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王灵楠
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1831号之二
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行。
法定代表人胡豪奇。
被执行人上虞市涌泉针织有限公司。
法定代表人王益杰。
被执行人上虞市富烨铝业有限公司。
法定代表人徐勇强。
被执行人王燕娜。
被执行人上虞市青立电子电器有限公司。
法定代表人郑华林。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与上虞市涌泉针织有限公司、上虞市富烨铝业有限公司、王燕娜、上虞市青立电子电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1831号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月三日
书 记 员 杜亚钦
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初6460号
原告尚永红,女,1972年5月4日出生,汉族,住天津市静海区。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司,地址河北省曲阳县恒州镇太行路中段489号。
负责人吴向伟,总经理。
委托代理人孙然,职员。
原告尚永红与被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司、被告王永周、被告定州市新运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月23日立案受理,依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚永红到庭参加了诉讼,被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司向本院递交了书面答辩。诉讼中原告尚永红申请撤回了对王永周、定州市新运物流有限公司的起诉,本案现已审理终结。
原告尚永红诉称,2015年6月5日6时20分许,王永周驾驶冀F×××××、冀FBE**挂号重型半挂车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路下三里路口,撞前方顺行尚永红驾驶的三轮摩托车,致车损,尚永红受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定,王永周负事故的全部责任,尚永红不负事故责任。原告尚永红诉至法院,请求依法判令各被告赔偿医疗费7003.85元、住院伙食补助费700元、误工费1514.80元、护理费1514.80元、营养费350元、交通费500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司辩称,对事故事实和责任认定没有异议,事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险500000元并投保不计免赔,事故发生在保险期限内,被告车主行驶证驾驶证请法院依法核实,如果未按期年检,商业险不同意赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明,2015年6月5日6时20分许,王永周驾驶冀F×××××、冀FBE**挂号重型半挂车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路下三里路口,撞前方顺行尚永红驾驶的三轮摩托车,致车损,尚永红受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定,王永周负事故的全部责任,尚永红不负事故责任。原告尚永红前期治疗等费用本院已判决被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司在交强险限额内赔偿原告尚永红医疗费10000元、伤残赔偿金55122.16元(含被扶养人生活费14288.56元)、误工费13924.11元、护理费5569.64元、精神损害抚慰金7000元、交通费800元,合计92415.91元。在商业三者险限额内赔偿原告尚永红医疗费31996.23元、住院伙食补助费4800元、营养费2250元、鉴定费1820元,合计40866.23元。现原告尚永红二次手术完毕在天津市静海区医院住院治疗7天,��付医疗费7003.85元。
另查,被告王永周驾驶的事故车辆登记所有人为定州市新运物流有限公司,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司投保交强险及500000元商业三者险,并投保不计免赔,事故发生在保险期间内。
以上事实,有交警支队责任认定明、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为,公民的人身健康权受法律保护,受到损害应予赔偿,原告虽已进行了伤残等级鉴定,但其因本次事故内固定尚未取出,其二次手术是必要的,与本次事故具有关联性,二次手术所产生的合理合法损失应予赔偿。王永周在此事故中负事故的全部责任,其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司投保交强险及商业三者险500000元,并投保不计免赔,故被告中国平安财产保险股份有限��司曲阳支公司应在交强险剩余限额内承担赔偿责任,不足部分由该公司在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任。原告尚永红主张的医疗费、住院伙食补助费,证据充分、计算标准正确,本院均予以支持。护理费、误工费应按7天计算。营养费没有依据,本院不予以支持。根据原告尚永红住院天数、复查次数及往返距离,酌情支持交通费200元。综上,原告尚永红损失为,医疗费7003.85元、住院伙食补助费700元(每天100元×7天)、误工费757.40元(按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算,每天108.20元×7天)、护理费757.40元(按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算,每天108.20元×7天)、交通费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司在交强险限额内赔偿原告尚永红误工费757.40元、护理费757.40元、交通费200元,合计1714.80元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告尚永红医疗费7003.85元、住院伙食补助费700元,合计7703.85元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告王永周承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年十月十八日
书记员 方崇颐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0503民初4383号之一
原告：朱龙平。
被告：张协。
本院在审理原告朱龙平与被告张协民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。2017年2月10日，朱龙平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱龙平撤诉处理。
案件受理费1268元、减半收取634元，由朱龙平负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 伍维胜
人民陪审员 陈国利
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴梦怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初3236之1号
原告郅某某。
被告高某某。
原告郅某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，原告郅某某于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对告高某某在中国建设银行股份有限公司店塔支行的账号予以冻结。担保人狄某某以其所有小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高某某的账户；
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杨利利
二〇一七年十一月十四日
书记员 王慧杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初603-2号
原告李琪,女,1992年12月4日出生,汉族，住汉阳区，
被告张丽娟,女,1965年5月7日出生,汉族，住硚口区，
本院在审理原告李琪与被告张丽娟民间借贷纠纷一案中，原告李琪于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张丽娟1229871元财产，并已提供担保。
本院认为，原告李琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封、冻结担保人付强1229871元或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉毅
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 珂
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2117号
被执行人：林春芳，男，1979年3月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人林春芳罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林春芳应当履行义务部分的银行存款；
二、扣留、提取被执行人林春芳应当履行���务部分的收入；
三、查封、扣押被执行人林春芳应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年十一月七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须���理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0104民初748号
原告:周勇泉，男，汉族，现住南昌市青云谱区。
被告:鄢俊波，男，汉族，住所地：南昌市青云谱区。
原告周勇泉诉被告鄢俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勇泉到庭参加诉讼，被告鄢俊波经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告鄢俊波于2014年10月24日、10月28日、12月10日，分三次从原告处借走人民币共计13万元整，并当场向原告周勇泉写下欠条三份，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今下落不明，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告鄢俊波偿还原告周勇泉人民币13万元整，支付利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告鄢俊波于2014年10月24日向原告出具借据一份，载明借到原告周勇泉现金人民币30000元，2014年11月23日归还；于2014年10月28日向原告出具借据一份，载明借到原告周勇泉现金人民币90000元；于2014年12月10日向原告出具借条一份，载明借到原告周勇泉现金人民币10000元。原告称被告并未归还上述借款。
上述事实有借条、银行明细以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款并提供相应证据，被告未作任何抗辩，故原、被告之间的借贷关系，本院予以确认，被告应履行向原告归还借款本金130000元的义务。因原告并未提交证据证明双方曾就本案借款约定过利息，故本院认为原、被告未就上述三笔借款约定过利息，原、被告就2014年10月24日的借款约定了还款期，故逾期利息应自2014年11月24日起以年利率6%计算；2014年10月28日、12月10日的两笔借款未约定还款期，故逾期利息应自其向本院起诉之日，即2016年5月25日起以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄢俊波于本判决生效后七日内一次性归还原告周勇泉借款本金人民币130000元及利息，其中本金30000元自2014年11月24日起以年利率6%计算至本判决生效之日止；其余100000元本金的利息自2016年5月25日起按年利率6%计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费700元（原告已预交），由被告鄢俊波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 肖佳林
人民陪审员 江 群
二〇一六年十一月二日
书 记 员 万 璐
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0502民初140号
原告:苏武钧，男，1956年8月3日出生，汉族，居民,住渭南市临渭区杜桥办五里铺村*组。身份证号：6121011956********。
被告:渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会，住所地：渭南市临渭区前进路与胜利大街十字路东向南50米。
负责人：王天水，系该村村长。
被告:渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村第三村民小组，住所地：渭南市临渭区东风大街东段。
负责人：苏正齐，系该组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：马金侠，陕西渭临律师事务所律师。
原告苏武钧与被告渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会（以下简称“五里铺村”）、渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村第三村民小组（以下简称“五里铺村三组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏武钧、二被告共同委托诉讼代理人马金侠到庭参加诉讼，被告五里铺村、五里铺村三组的负责人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏武钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告五里铺村、五里铺村三组向原告苏武钧补发2016年独生子女户应增加一个人份的份额4.5万元；2.判令被告五里铺村、五里铺村三组向原告苏武钧补发2016年独生子女户应增加一个人份的份额0.4万元。事实及理由：原告苏武钧系二被告村组组民，1992年5月5日生育一女苏娇娇，1992年9月27日领取独生子女证。2016年8月19日被告五里铺村三组给组民分配西一路综合楼拆迁补偿款每人4.5万元，2017年1月20日被告五里铺村三组给组民分配集体经济经营收益每人0.4万元。但是二被告没有执行《陕西省人口与计划生育条例》的规定，原告作为独生子女户，未给原告增加一个人份的份额，对原告的权益造成侵害，原告多次与二被告协商要求补发未果，无奈诉至法院。
二被告辩称，其按照中华人民共和国村民委员会组织法规定，集体资产收益和财物的分配属于村民自治范围。五里铺村组在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，享受此优惠待遇期限与独生子女保健费期限相同，即自领取独生子女光荣证之日起，至独生子女18岁止。保健费、各小组分配款逐年记账，待育龄妇女49周岁或独生子女年满18周岁时一次性给付。上述独生子女优惠待遇规定，是五里铺村村民自治确定的，已写进《五里铺村村民委员会自制章程》，自实行计划生育政策以来全村七个村民小组一直严格执行。2016年被告五里铺村三组进行分配时，原告的独生子女已成家立业，且已参加工作，按照五里铺村优惠待遇规定，不再享受增加一个人的份额的优惠待遇，未给原告增加一个人的份额，符合《五里铺村村民委员会自制章程》规定，二被告不存在侵犯原告民事权利的问题，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告苏武钧系二被告的村民，1992年5月5日生育一女苏娇娇，1992年9月27日领取独生子女证。2016年8月19日被告五里铺村三组给组民分配西一路综合楼拆迁补偿款每人4.5万元，2017年1月20日被告五里铺村三组给组民分配西二路商铺租金分红每人0.4万元。原告苏武钧领取了西一路综合楼拆迁补偿款4.5万元及西二路商铺租金分红每人0.4万元。上述事实，有当事人相关陈述、身份证及户口本复印件、独生子女证等在卷佐证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条规定，独生子女户的奖励措施已授权给省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或人民政府，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财产时，独生子女户增加一个人份的份额。原告苏武钧系二被告的村民并于1992年9月27日领取独生子女证，对于集体经济组织的收益分配享有优惠待遇，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。二被告辩称《五里铺村村民委员会自制章程》规定被告的村民自领取独生子女光荣证之日起，至独生子女18岁止在分配集体资产收益和财产时才享受增加一个人份的份额，该分配方案的制定，不符合法律法规的规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，判决如下：
被告渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会、渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村第三村民小组于本判决生效后十日内支付原告苏武钧独生子女户应增加一个人份的份额的分配款4.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告被告渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会、渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村第三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 洁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1039号之一
申请执行人上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：冯维恩。
委托代理人杜梅清，上和平律师事务所律师。
被执行人苏州第五元素股权投资基金管理有限公司,住所地江苏省苏州。
法定代表人：丁建飞。
申请执行人上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司与被执行人苏州第五元素股权投资基金管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案,上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第0606号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为17300元及利息。苏州市中级人民法院经审查认为，本案被执行人及其财产在本院辖区内，该案由本院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第0606号裁决一案由本院执行。本院于2016年4月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查被执行人苏州第五元素股权投资基金管理有限公司已迁移原址，目前去向不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位执行标的17300元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会作出的（2014）沪仲案字第0606号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈绮
审 判 员 牛军
代理审判员 陈谚
二〇一六年六月八日
书 记 员 白杨
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人衢州市宾佳超市有限公司侵��其他著作财产权纠纷执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执费27号案以执行完毕方式结案。
二〇一七年五月二十六日
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7503号
申请执行人：唐春梅，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被执行人：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街18号1栋1单元8-1，统一社会信用代码9150011306050792X0
法定代表人：刘林，该公司董事长。
被执行人：重庆君禧酒店投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街18号1栋1单元8-1，统一社会信用代码91500113060507794E。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
被执行人：重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街18号1栋1单元8-1，统一社会信用代码915001130605079118。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
被执行人:安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦，统一社会信用代码91340100750966437P（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
被执行人：合肥大河商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号科实大楼616室，统一社会信用代码91340100560687170F（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
被执行人刘林，男，1957年4月21日出生，汉族，住安徽省淮安市田家庵区。
本院在申请执行人唐春梅与被执行人合肥大河商业管理有限公司,重庆帝烨地产投资有限公司,安徽博澳企业投资发展有限公司,重庆君禧酒店投资管理有限公司,重庆大河商业投资管理有限公司,刘林民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年6月26日作出的（2015）合法民初字第10076号民事判决书已发生法律效力。被执行人合肥大河商业管理有限公司,重庆帝烨地产投资有限公司,安徽博澳企业投资发展有限公司,重庆君禧酒店投资管理有限公司,重庆大河商业投资管理有限公司,刘林逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人唐春梅于2016年12月14日向本院申请执行。
本院在执行唐春梅与安徽博澳企业投资发展有限公司,重庆君禧酒店投资管理有限公司,重庆帝烨地产投资有限公司,刘林,重庆大河商业投资管理有限公司,合肥大河商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年12月22日，通过“总对总”网络查控被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司,重庆君禧酒店投资管理有限公司,重庆帝烨地产投资有限公司,刘林,重庆大河商业投资管理有限公司,合肥大河商业管理有限公司的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券，被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司、重庆君禧酒店投资管理有限公司名下的土地、房屋在本案诉讼中已进行了保全查封。2016年12月26日，通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询，未发现被执行人名下有房产，2017年1月11日，通过在光大银行合肥市支行查询，对被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司在中国光大银行合肥胜利路支行的银行帐户进行了查控。
上述事实，有相关协助执行单位财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，在本次执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人有财产，但该财产不符合处置条件，申请人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈远胜
二〇一七年五月十八日
书记员 龙海俊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11012号之二
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行灵桥支行，统一社会信用代码为913302127111649330）。住所地：宁波市灵桥路105号。
代表人：吴海潜，该支行行长。
委托代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波创丰集装箱运输有限公司（统一社会信用代码为91330201316829990P）。住所地：宁波保税区商务大厦832-C室。
法定代表人：戴健康，该公司执行董事。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行为与被告宁波创丰集装箱运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行以双方达成和解协议为由于2017年1月21日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求。
本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全费1101元，共计诉讼费1126元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行负担。
审 判 员 谢海波
二〇一七年一月二十二日
代书记员 陆 增
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初199号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人朱发俊，男，1985年5月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2005年10月8日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元；曾因犯盗窃罪于2009年4月2日被个旧市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，连同前罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；曾因抢劫罪于2012年12月14日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；曾因犯盗窃罪于2016年6月27日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2016年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月24日经宣威市人民检察院批准逮捕，3月25日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2017］176号起诉书指控被告人朱发俊犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人朱发俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年2月17日19时许，被告人朱发俊在宣威市双龙街道西城上街公厕旁以人民币100元的价格向吸毒人员李某某贩卖海洛因可疑物零包1个、净重0.08克。公安机关从朱发俊身上查获海洛因可疑物零包12个、净重2.08克和马来酸咪哒唑仑片8片、净重1.04克。经鉴定：送检的13个海洛��可疑物零包中均检出海洛因，8片马来酸咪哒唑仑片中均检出咪达唑仑。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人朱发俊贩卖毒品海洛因2.16克和咪达唑仑1.04克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人朱发俊系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人朱发俊具有坦白情节，建议对其判处六个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱发俊对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年2月17日19时许，被告人朱发俊在宣威市双龙街道西城上街公厕旁以人民币100元的价格向吸毒人员李某某贩卖海洛因可疑物零包1个，被公安机关当场抓获。经称量，该可疑物零包净重0.08克。另外，公安机关从朱发俊身上��获海洛因可疑物零包12个、马来酸咪哒唑仑片8片、毒资100元（公安机关侦查款项）和蓝色VIVO手机一部（现扣押于公安机关）。经称量，12个可疑物零包净重为2.08克，马来酸咪哒唑仑片8片净重1.04克。2017年2月23日，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定：送检的13个海洛因可疑物零包中均检出海洛因，8片马来酸咪哒唑仑片中均检出咪达唑仑。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人李某某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，理化检验鉴定报告，刑事判决书，释放证明书，户口证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人朱发俊的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人朱发俊违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因2.16克和马来酸咪达唑仑1.04克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人朱发俊曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚，系累犯，应从重处罚；被告人朱发俊归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱发俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（在判决生��后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年4月16日止）。
二、扣押于公安机关的VIVO手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏晓鹂
审 判 员 毛朝聪
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张瑞芳
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔04民申14号
再审申请人（一审被告）：袁正双，男，1965年5月28日生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：袁刚平，贵州跃华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄卫洪，男，1986年2月14日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人：赵刚，贵州贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者。
代理权限：特别授权代理。
原审被告：袁泉，男，1989年8月27日生，汉族，住贵州省习水县。
原审被告：长沙市建筑安装工程公司。住所地：湖南省长沙市开福区陡岭支路**号。
法定代表人：王立。
统一社会信用代码：914301051840405674。
再审申请人袁正双因与被申请人黄卫洪及原审被告袁泉、长沙市建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，不服安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初509号民事判决，于2017年11月16日向本院申请再审。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
袁正双向本院申请再审称，1、原审法院认定事实不清，证据不足。（1）袁泉在黄卫洪、刘志兵、ＸＸ提交的《贵安新区富士康住宿楼项目工资结算清单》上所签的“情况属实”，只能证明被申请人黄卫洪、刘志兵、ＸＸ在工地做工的事实，并不能证明被申请人应得工资是多少。另外，上述工资结算清单上“黄卫洪”的签名与起诉状上的不同。（2）原审被告长沙市建筑安装工程公司在庭审中的答辩证实案涉工地是由申请人与袁安正共同承包的，且被申请人是由袁安正叫到工地做工的，故，被申请人的工资理应由申请人与袁安正一起承担。（3）原审被告长沙市建筑安装工程公司未全额支付申请人工程款，才导致申请人与袁安正未及时向被申请支付工资。申请人与袁安正不具有用工资质，被申请从事的劳动是为原告被告长沙市建筑安装工程公司提供，故，不应当由申请人向被申请支付工资。2、原审法院程序错误。（1）原审法院送达存在错误，申请人在收到原审法院2017年2月寄出的开庭传票后再未收到开庭传票或判决书。（2）原审法院遗漏必要诉讼参加人，对理应追加为被告的袁安正没有依法追加。综上，再审申请人袁正双请求依法撤销（2017）黔0403民初509号民事判决，依法发回重审或改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费均由被申请承担。
黄卫洪答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，被申请人提交的《贵安新区富士康住宿楼项目工资结算清单》，载明了工地名称、工人姓名及身份证号码、工种、工价、工人的工资总额等详细信息，袁泉作为袁正双的工地管理人员，其在工资结算清单上签名的“情况属实”，能够证明被申请人在该工地做工及应得工资收入情况。申请人在一审程序中未对“黄卫洪”的签名笔迹问题提出异议，系自动放弃其诉讼权利。被申请人及证人杨某均证实是袁正双叫其去工地做工的，不是袁安正，因此，被申请人是受申请人雇佣，为申请人提供劳务，其劳务费理应由申请人支付。原审被告长沙市建筑安装工程公司、申请人之间工程款的结算不影响申请人、被申请之间劳务费的结算。且原审被告长沙市建筑安装工程公司已提供证据证明其已将工程款全额支付给申请人。对于申请人称“原审法院送达错误”的问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条“当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”，第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接受的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”的规定，一审卷宗第117页的短信记录可以证明袁正双、袁泉的送达地址是其自己提供的，且之后未变更过。2017年2月，一审法院按照申请人提供的地址向申请人邮寄送达诉讼文书，申请人证实收到过。之后，一审法院继续按照申请人提供的地址向申请人进行邮寄送达，即使诉讼文书未能被申请人实际接受，也应视为送达。关于申请人称“原审法院遗漏必要诉讼参加人”的理由。该理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予审查。综上，袁正双的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁正双的再审申请。
审判长 计 顺 红
审判员 许 爱 丽
审判员 王 爽
二〇一八年五月十五日
书记员 徐成龙（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执3088号
申请执行人北京佳通正联科技发展有限公司,住所地北京市海淀区中关村大街18号6层6D-2。
法定代表人任霞。
被执行人北京合生时代国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺甲2号1号楼3018室。
法定代表人邓涛。
本院在执行北京佳通正联科技发展有限公司与北京合生时代国际贸易有限公司其他民事一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京合生时代国际贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已将被执行人北京合生时代国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京合生时代国际贸易有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年六月九日
书记员 王 慧
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执396号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人孙经培。
被执行人南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司，住所地在南京市江宁区上坊泥塘工业区内。
法定代表人孙经培。
申请执行人郭之瑞与被执行人孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）玄民初字第324号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司名下银行存款14130元。另查明，被执行人孙经培名下无银行存款可供执行，其名下车辆本院系轮候查封，且未实际控制，故无法处置；其名下房产因价值明显超出本案执行标的，且设置有案外人为抵押权人的抵押债权，暂不具备处置条件。本院已将被执行人孙经培、南京市江宁区宝孙商贸有限责任公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位29054元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议并报局长审批，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 慧
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初3167号
原告：黄学键，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市县，
被告：陈绍产，男，1955年11月1日出生，汉族，居民，户籍地福建省建瓯市，
被告：江筱玲，女，1958年5月1日出生，汉族，居民，户籍地，
原告黄学键与被告陈绍产、江筱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黄学键到庭参加诉讼，被告陈绍产、江筱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄学键向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金人民币1万元，并支付自2015年1月15日起至还款之日止按月利率2%计算的借款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈绍产与被告江筱玲系夫妻关系。被告陈绍产以做生意需要资金周转为由，于2015年1月15日向原告借款人民币1万元并出具借条，约定月利率2.3%。该借款届期后，经原告多次催促，被告陈绍产仍不还款。该借款系发生在被告陈绍产、江筱玲夫妻关系存续期间，江筱玲对上述债务应承担共同偿还责任。现二被告均不偿还借款，故诉至法院。
被告陈绍产、江筱玲未作答辩，亦未举证。
原告黄学键围绕诉讼请求依法提交了欠条、户籍资料查询结果单各1份。被告陈绍产、江筱玲经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，经对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈绍产于2011年向原告黄学键借款1万元，并按月利率2.3%支付利息至2015年1月15日。2015年1月15日，双方更换借条，被告陈绍产向原告黄学键出具载明“本人陈绍产因需向黄学键借人民币壹万元正。月利为百分二点三。所借时间十二个月”的欠条一张。后自2015年1月15日起至今，被告陈绍产未向原告黄学键偿还借款及利息。另查明，被告陈绍产与被告江筱玲系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈绍产向原告黄学键借款并约定借款利息、还款期限的事实清楚，被告陈绍产应承担偿还原告借款的责任。原告诉请按月利率2%计算借期利息及逾期利息的要求未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告陈绍产向原告黄学键借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告江筱玲应承担共同偿还责任，故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告陈绍产、江筱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(59379,24)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍产、江筱玲应于本判决生效之日起五日内偿还给原告黄学键借款本金人民币1万元及自2015年1月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告陈绍产、江筱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 李 洁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 雯
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》
第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC3(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC3(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)青01行终32号
上诉人(原审原告)聂太贵，男，汉族，住西宁市大通县。
被上诉人（原审被告）大通回族土族自治县国土资源局，住所地西宁市大通回族土族自治县.
法定代表人赵国鹏，局长。
委托代理人姚海霞，青海凡圣律师事务所律师。
原审第三人青海居高房地产开发有限公司，住所地大通县桥头镇。
法定代表人余建波，董事长。
委托代理人罗汀，经理。
上诉人聂太贵诉大通回族土族自治县国土资源局（以下简称大通县国土局）土地登记行政确认一案，不服西宁铁路运输法院于2017年4月18日作出的(2017）青8601行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月，大通回族土族自治县人民政府(以下简称大通县政府)下发【2013】255号文件，同意大通县国土资源局作出的《2013年度第五批国有土地使用权挂牌出让方案》，该方案出让土地包括聂太贵于2003年11月通过出让方式取得使用权的131.75平方米土地。青海居高房地产开发有限公司（以下简称居高房地产公司）通过竞拍，取得了该宗地的使用权，并于2013年11月与聂太贵签订了房屋拆迁安置补偿合同，约定一次性补偿聂太贵人民币壹佰万元。合同签订当天，聂太贵领取了补偿款壹佰万元。
原审法院认为，聂太贵在2013年11月就已知其所享有使用权的土地已被征用，而其向法院起诉的时间为2017年3月12日，超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回聂太贵的起诉。案件诉讼费50元，退还聂太贵。
宣判后，聂太贵不服上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，大通县政府于2013年11月18日作出《关于同意<2013年度第五批国有土地使用权挂牌出让方案>的批复》（以下简称《批复》），同意大通县国土局国有土地使用权挂牌出让方案。出让方案中的土地包括聂太贵20**年11月通过出让取得使用权的131.75平方米土地。2013年12月居高房地产公司通过竞买取得了批复土地的使用权。大通县国土局国有土地使用权挂牌出让行为直接影响出让土地范围内原土地使用权人的合法权益，通常情况下，原土地使用权人属于适格的原告。但本案中，聂太贵与居高房地产公司于2013年11月已签订房屋拆迁安置补偿合同，双方就房屋拆迁协商一致并达成了补偿协议，由居高房地产公司一次性补偿聂太贵人民币壹佰万元，聂太贵于合同签订当天领取了全额补偿款。上述事实证明，聂太贵已经接受了居高房地产公司的拆迁安置补偿，同时丧失了对出让土地的使用权，至2017年3月提起本案行政诉讼时，聂太贵与大通县国土局国有土地使用权出让行为不再具有利害关系且已超过法定的起诉期限。对于聂太贵所诉国有土地使用权的确权问题，属于案件实体审理问题，并非聂太贵是否享有诉权的法定条件，不属于本案审查范围。原审裁定认定事实清楚，结论正确，依法可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金爱萍
审判员 李福才
审判员 丁笑曦
二〇一七年六月六日
书记员 滕 岳
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0632民初1019号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：秦小红，该公司端村信用社主任。
委托代理人：刘福明，该公司端村信用社职工。
被告：杨占良，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住安新县。
被告：胡友山，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新联社）与被告杨占良、胡友山借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新联社的委托代理人秦小红，被告杨占良到庭参加诉讼。被告胡友山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新联社向本院提出诉讼请求：判令被告杨占良、胡友山偿还原告借款本金80,000元、利息5,660.16元。事实和理由：2015年11月16日，被告杨占良在原告下属端村信用社贷款80,000元，并签订个人循环额度借款合同。合同约定借款金额80,000元，借款时间自2015年11月16日至2017年11��14日，利率为7.916667‰，胡友山提供连带保证责任担保，并签订了保证合同。根据合同第四条要求借款人按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，此笔借款自2015年11月7日起就没有正常缴纳利息，经原告多次催收被告杨占良、胡友山均未偿还，至2016年8月8日，被告尚欠借款本金80,000元，利息5,660.16元。
被告杨占良答辩称，我是给别人贷的款，我再找别人偿还贷款。
被告胡友山未答辩。
原告提供了下列证据：
1、个人循环额度借款合同、最高额保证合同各1份，证明二被告贷款及担保的事实。
2、电子借据1份，证明原告已经将借款交付借款人。
3、身证证复印件2份，证明二被告的身份情况。
4、利息计算说明1份，证明至2016年8月8日，被告尚欠借款利息5,660.16元。
被告杨占良质证称，合同是我签字，均无异议。
被告杨占良未提交证据。
被告胡友山未提交证据。
经审理查明，2015年11月15日，被告杨占良在原告下属端村信用社贷款80,000元，并签定个人循环额度借款合同。合同约定借款额度80,000元，借款额度有效期间自2015年11月15日至2017年11月14日，月利率为7.916667‰，合同项下贷款按月结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款人以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及为实现债权而发生的费用。被告胡友山为此笔贷款提供连带责任保证担保，并签定了最高额保证合同。合同签定当日，原告将借款80,000元交付被告杨占良，后被告未按合同约定向原告支付利息，截至2016年8月8日，被告尚欠借款本金80,000元，利息5,660.16元。
本院认为，被告杨占良、胡友山与原告签订的个人循环额度借款合同、最高额保证借款合同，合法、有效，本院予以确认。原告依照合同约定向被告杨占良提供借款80,000元，被告应依照合同约定向原告支付利息。因被告杨占良违约，原告依照合同规定在借款额度期内要求被告偿还借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定贷款月利率为7.916667‰，截至2016年8月8日，被告杨占良尚欠借款本金80,000元，利息5,660.16元。对原告要求被告���占良偿还借款本金80,000元、利息5,660.16元的诉讼请求，依法予以支持。被告胡友山作为连带责任保证人，对杨占良的借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨占良于本判决生效后七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币80,000元、利息人民币5,660.16元。
二、被告胡友山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受���费人民币1,942元，由被告杨占良、胡友山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 王红利
人民陪审员 曹春林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 哲
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执132号
申请执行人：曾利全，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被执行人：福建省明溪鑫磊矿业有限公司，住所地明溪县雪峰镇关右路30号。
法定代表人：陈明宗,总经理。
申请执行人曾利全与被执行人福建省明溪鑫磊矿业有限公司（下称鑫磊公司）劳动争议纠纷执行一案，明溪县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）于2016年11月25日作出明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书。因被执行人鑫磊公司未履行该裁决书所确定的给付义务，申请执行人曾利全于2017年2月24日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人鑫磊公司于2017年3月26日向本院提出不予执行申请。被执行人鑫磊公司认为，本案是因其他申请执行人魏国坪与陈某某、魏某某签定的承包合同而产生的纠纷，申请执行人曾利全与被执行人鑫磊公司不存在劳动关系，且申请执行人曾利全等人未向仲裁委员会如实陈述案件事实，并隐瞒了相关证据，本案存在不予执行的情形，因而向本院申请不予执行。对此，被执行人鑫磊公司向本院提供了证明、矿山承包合同、承包合同补充协议、工资表、收条各一份予以证明。
经审查查明：仲裁委员会于2016年9月5日立案受理了申请执行人曾利全等20人与被执行人鑫磊公司劳动争议仲裁案，申请执行人曾利全等20人请求裁决被执行人鑫磊公司支付2016年3月至2016年7月期间所欠工资327465元，其中拖欠申请执行人曾利全工资款9300元。该案在仲裁审理期间，申请执行人曾利全等人隐瞒了2016年8月25日收到陈某某支付50000元工资款的事实，致仲裁委员会作出与事实不符的仲裁裁决。上列事实有本院于2017年4月14日所作执行笔录予以确认。
本院认为，申请执行人曾利全等人向仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实有误，裁决不当，本案应不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年11月25日作出的明劳人仲案（2016）18号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 旭 明
审判员 严 乐 平
审判员 孙 海 龙
二〇一七年五月十日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初3525号
原告天津市宇泰物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇静文路南侧宇泰财富大厦2106号。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，公司员工。
被告李红卫，女，1972年1月25日出生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告李红卫物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市宇泰物业管理有限公司撤回对被告李红卫的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年七月十一日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2218号
原告吴某，1986年5月14日，农民。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告颜某，农民。
原告吴某与被告颜某离婚纠纷一案，本院2016年3月23日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人马连东到庭参加诉讼，被告颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于2008年10月经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年10月按农村风俗举行了婚礼，2010年9月12日生长女吴某甲，2014年8月29日生次女吴某乙，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，被告对孩子不管不问，并且对原告及其父母谩骂殴打，给原告造成极大的伤害，无法在一起共同生活，双方的关系已经彻底破裂。为此诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生长女由原抚养、次女由被告抚养，教育费、抚养费各自承担。
被告颜某辩称与吴某感情尚好、感情未破裂，放弃离婚。
经审理查明，原被告于2008年10月经媒人介绍相识，××××年××月××日在东海县民政局登记结婚，2009年10月按农村风俗举行了婚礼，2010年9月12日生长女吴某甲，2014年8月29日生次女吴某乙，婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，原告吴某认为夫妻感情破裂向本院诉求离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的结婚证一份、常住人口登记卡二份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴某与被告颜某经人介绍相识，双方在相处较长一段时间后自愿登记结婚，应认为双方婚姻基础较好；婚后生育两名女儿，说明原、被告双方婚后夫妻感情尚可，日常生活中因家庭琐事产生矛盾也属夫妻生活中常见情况，需要夫妻双方求大同存小异，共同化解家庭矛盾。本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，双方有和好可能。原告吴某此次起诉离婚，未能举证证明双方夫妻感情已彻底破裂，所以原告吴某要求与被告颜某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告颜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年四月二十一日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执799号
杨某某：
你（或你单位）与魏某某其他案由一案，延津县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）豫0726民初941号判决，已发生法律效力。申请执行人魏某某于二Ｏ一七年四月二十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履��能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初4213号
原告：卞仕全。
委托代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被告:卢文山。
被告:谢长琴。
原告卞仕全与被告卢文山、谢长琴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙波适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告卞仕全的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告卢文山、谢长琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卞仕全诉至法院请求依法判令：1、两被告偿还原告工资款22000元及逾期利息（利息从2016年9月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年度，长期在被告承包的工地从事瓦工工作，2016年2月23日，原告经与被告卢文山结算，被告卢文山尚欠原告工资款32000元，并自愿向原告出具一张32000元欠条，并承诺于2016年9月1日前付清，欠条出具后，被告仅支付原告工资款10000元，余款22000元经原告多次催要，被告分文未付。被告谢长琴与被告卢文山系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、两被告身份信息查询单及婚姻登记表一份，证明两被告系夫妻关系及该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
3、欠条原件一份，证明被告卢文山欠原告卞仕全32000元工资款的事实，并约定于2016年9月1日前付清，但被告仅支付10000元，下欠22000元。
卢文山、谢长琴未向本院提交书面答辩状、证据，亦未发表质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交的三份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卞仕全在被告卢文山承接的建筑工地从事瓦工工作，平时工资也由被告卢文山发放。2016年2月23日，两人进行工资款结算，被告卢文山共拖欠原告工资款32000元，并于当日立下欠条一份，欠条尾部注明“在9月1号前必须还清”，根据生活常理推断，还款日应截止于2016年9月1日。还款日届满前，被告卢文山偿还了原告工资款10000元，下剩22000元未支付。
另查明，被告谢长琴与卢文山于1994年2月15日办理结婚登记，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法债务应当清偿。被告拖欠原告工资款，有欠条佐证，事实清楚、证据确凿，现原告要求被告支付下剩欠款，理由正当、合法，予以支持。被告未在约定的还款期限内全额偿还欠款，其行为已构成违约，需赔偿原告逾期还款的利息损失，原告主张按年利率6%计算逾期利息标准适当，本院亦予以支持。被告谢长琴与卢文山系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故需要承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢文山、谢长琴于本判决生效之日起五日内支付原告卞仕全工资款22000元及逾期利息（自2016年9月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告卢文山、谢长琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0206刑初350号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人李某甲，从事铝合金门窗制作。
被告人李某乙，从事铝合金门窗制作。
被告人谭某，从事铝合金门窗制作���
被告人曾某，从事铝合金门窗制作。
上述四被告人均因本案于2016年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，29日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、谭某、曾某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程刚出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、谭某、曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年7月21日21时许，被告人李某甲、李某乙、谭某、曾某预谋后，驾乘苏B×××××号牌黑色尼桑天籁牌轿车至无锡市惠山区阳山镇桃源南路路边，携带事先准备的塑料编织袋，采用沿路边渐入桃园的方式盗采水蜜桃，共窃得435只，物品��值人民币2729元。
案破后，四被告人已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、谭某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、虞某的报案陈述笔录，证人尚某、高某的证词，现场勘验笔录及照片，扣押、清点、分类记录及照片，辨认笔录及照片，价格证明，收条，谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙、谭某、曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于四被告人自愿认罪，已退赃，取得了被害人的谅解，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
三、被告人谭某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
四、被告人曾某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一六年八月三十日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者���制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。