wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执312号
申请执行人连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘小妹，女，1982年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘海锋，男，1979年12月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人连培山与被执行人刘小妹、刘海锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第3116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连培山于2016年2月29日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘小妹、刘海锋偿还借款20000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年3月1日向被执行人刘小妹、刘海锋发出执行通知书与财产申报通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘小妹、刘海锋可供执行的财产。本院于2016年4月12日将被执行人刘小妹、刘海锋纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人连培山于2016年7月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第3116号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年七月二十六日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执恢字第268号之一
申请执行人：深圳市城市管理局。住所地：深圳市福田区莲花落彩田支路城管大厦。
负责人：王国宾，局长。
申请执行人：深圳市城市管理局田贝招待所。住所地：深圳市田贝四路74号翠景大厦某楼，。
负责人：黄晓军，所长。
被执行人：深圳市春潮实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道城东街90号某室，组织机构代码：7XX5-7。
法定代表人：杨华润。
关于申请执行人深圳市城市管理局、深圳市城市管理局田贝招待所与被执行人深圳市春潮实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2014]深仲裁字第518号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还所租赁的深圳市罗湖区田贝四路翠景大厦一楼西边6#铺位和二楼并支付人民币12044元，本院依法受理，案号为（2014）深中法执字第1002号。在前次执行过程中，本院于2014年7月15日到涉案房产处张贴迁出公告。因本院受理了被执行人提出的撤销仲裁裁决申请，本院裁定终结本次执行程序。现因本院依法裁定驳回被执行人提出的撤销仲裁裁决申请，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行义务。2015年5月12日，被执行人向本院账户支付人民币12125元，在扣除申请执行费人民币81元后，本院将执行款人民币12044元划付至申请执行人账户。至此，本案金钱债务被执行人已清偿，但从其所租赁的房产迁出的义务还未履行。2014年12月10日，本院到涉案房产处张贴迁出公告。其间，案外人陈伟强以其对涉案房产享有租赁权，应停止执行行为为由向本院提出异议，本院经审查后作出（2015）深中法执异字第20号执行裁定书驳回案外人陈伟强的执行异议。因要求迁出的公告期满，被执行人仍未迁出，本院于2015年10月30日到达翠景大厦开展现场搬迁。翠景大厦二楼两名次承租人到达现场后，表示同意配合迁出，但需给予其一定时间。本院遂通知其于2015年11月20日之前搬离并制作了笔录。因一楼西边6#铺位已搬空，本院向申请执行人移交一楼西边6#铺位并制作笔录。至此，本案已执行了部分租赁房产强制迁出。2017年5月15日，申请执行人向本院提交书面申请，以正与被执行人进行协商为由，请求暂缓执行翠景大厦二楼的强制迁出，时间为两个月。因上述期限已届满，本院向申请执行人发出书面通知，要求其提出后续处理意见，申请执行人在指定期限内未向本院提出。
本院认为，本案相关金钱债务已经清偿完毕，从翠景大厦一楼迁出已执行完毕。现因申请执行人书面申请暂缓对二楼的迁出执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在符合恢复执行的条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
杜 佳 鑫
审 判 员
|
杨 雁 楷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员
|
张 耀 天
本件与原本核对无异
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执恢37号
申请执行人林学辉，男，1974年4月27日出生，农民，住所地黑龙江省牡林口县。
被执行人金凤山，男，1949年8月17日出生，农民，住所地黑龙江省牡林口县。
本院依据已发生法律效力的林口县人民法院（2013）林商初字第207号民事调解书，申请执行人林学辉于2017年12月5日申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结林口人民法院（2013）林商初字第207号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员员 徐 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 昕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初23322号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702，组织机构代码66030834-2。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：李梦霞，女，天津上嘉物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张治禄，男，天津上嘉物业管理有限公司员工。
被告田德耀，男，1966年1月6日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
原告天津上嘉物业管理有限公司与被告田德耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦霞到庭参加诉讼，被告田德耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津上嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业费626元，违约金31元，共计657元；2.诉讼费要求由被告承担。原告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理单位，通过与该小区业主会签订物业服务合同，自2015年1月1日开始为小区提供物业服务。被告系该小区业主，住宅建筑面积为92.7平方米，小区的物业服务费为每月每平方米0.5元。原告依合同约定为小区提供物业服务，被告未按时交纳物业服务费，共拖欠2015年1月1日至2016年2月16日的物业服务费626元。经催要，被告仍拒交物业费。
被告田德耀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，资质等级为三级，资质证书签发时间为2012年11月22日，原告营业执照的营业期限为2007年3月27日至2027年3月26日。被告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区业主，原告与该小区业主会签订了一份《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2016年2月16日原告提前终止合同，撤出禧顺馨园小区，不再为该小区提供服务。合同约定高层住宅物业管理服务费每月每平方米0.60元现原告主张优惠后价格每月每平方米0.50元，应由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为92.70平方米，自2015年1月1日至2016年2月16日期间未向原告交纳物业服务费626元。庭审中，原告放弃向被告主张违约金。
本院认为，天津上嘉物业管理有限公司与天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定了物业管理服务事项、标准、费用、期限等，合法有效，其业主会是代表全体业主签订的合同，对全体业主具有约束力，所以原、被告之间存在着物业管理服务合同关系。原、被告均应按约履行。现原告为该小区提供了物业管理服务，就享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务。但根据原告方庭审中的陈述可知，原告现提前终止合同，撤出小区不再提供服务，属于违约行为，故本院对原告主张的物业费予以酌减。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，本院对原告要求被告全额交纳物业费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田德耀于本判决生效后十日内一次性给付原告天津上嘉物业管理有限公司2015年1月1日至2016年2月16日期间物业管理服务费626元的70%即438.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.50元（已交纳），被告负担17.50元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初974号之一
原告：李东升，男，1978年5月15日出生。
被告：李铎，男，1980年1月6日出生。
本院在审理原告李东升诉被告李铎民间借贷纠纷一案中，原告李东升于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东升的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李东升撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费1770元，合计2295元，由原告负担。
审判员 高琳
二〇一六年三月二十五日
书记员 张弦
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4504号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，住安徽省宿州市萧县官桥镇。
被告：四川永辉超市有限公司成都郫都区蜀都万达公司，营业场所：成都市郫都区郫筒镇望丛东路139号负1F。
负责人：王雪飞
被告：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4栋2号。
法定代表人：谢香镇。
本院在审理原告张远方诉被告四川永辉超市有限公司成都郫都区蜀都万达公司、四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张远方向本院申请撤诉。
本院认为，原告张远方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张远方撤回起诉。
本案案件受理费25元，因原告张远方在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。
审判员 徐 佳
二〇一七年八月十八日
书记员 贾安琴
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终324号
上诉人（一审原告）陈前生，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（一审被告）金寨县人民政府，住所地安徽省金寨县行政中心主楼。
法定代表人汪冬，该县县长。
委托代理人李勇明，金寨县人民政府法制办公室主任。
委托代理人黄守锋，金寨县燕子河法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈前生因诉金寨县人民政府房屋行政征收及补偿协议一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行初31号行政裁��，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈前生向一审法院起诉称，2014年，金寨县人民政府在重点民生工程江店棚户区改造项目（一期）中，滥用职权征收规划范围内国有土地上的房屋，强迫陈前生签订《房屋征收补偿协议》，拆除陈前生的房屋，侵犯了陈前生的合法权益。请求依法判决金寨县人民政府在2014年江店棚户区改造项目工程中的征收行政行为违法；一并判决《房屋征收补偿协议》无效并予以撤销。
一审法院审理查明，陈前生、张荣平曾于2014年9月22日对金寨县人民政府作出的《关于征收金寨县2014年重点民生工程江店棚户区改造项目（一期）规划范围内国有土地上房屋的决定》（金政（2014）34号）向一审法院提起过诉讼。一审法院于2014年12月12日作出（2014）六行初字第00030号行政判决，驳回其诉讼请求。安徽省高级人民法院于2015年4月作出（2015）皖行终字第00034号行政判决，驳回上诉，维持原判。另，陈前生曾于2015年10月就房屋征收补偿协议向一审法院提起诉讼，一审法院以错列被告裁定驳回其起诉。
一审法院认为，陈前生此次诉讼属于重复诉讼。经法院释明，陈前生不愿意撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回陈前生的起诉。
陈前生上诉称，两次起诉的诉讼请求、内容、性质不同，不属于重复起诉。请求撤销原裁定，依法判决金寨县人民政府在2014年江店棚户区项目改造工程中的征收行政行为违法。
金寨县人民政府答辩称，陈前生、张荣平曾于2014年9月对金寨县人民政府作出的《关于征收金寨县2014年重点民生工程江店棚户改造项目（一期）规划范围内国有土地上房屋的决定》（金政（2014）34号）提起诉讼，安徽省高级人民法院于2015年4月作出终审判决。就房屋征收补偿协议，陈前生于2015年10月提起诉讼，安徽省高级人民法院于2016年5月作出终审裁定。故陈前生此次诉讼属重复诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，陈前生对金寨县人民政府作出的房屋征收决定不服，于2014年提起行政诉讼要求予以撤销，对此本院已作出生效判决。现陈前生起诉要求确认金寨县人民政府作出的房屋征收行为违法，虽然在诉讼请求上表述不同，但均是针对同一具体行政行为，故应属重复起诉。另对房屋征收补偿协议，陈前生也曾起诉要求予以撤销，对此，本院也已��出生效裁定，现陈前生仍以金寨县人民政府为被告，起诉要求确认该协议无效，同样属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”故一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法应予维持。陈前生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审��员蒋春晖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1123刑初42号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人邓某1，男，1998年1月11日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，家住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，3月14日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审。2017年4月11日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
被告人邓某2，男，1969年2月5日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，家住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审。2017年4月11日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]41号起诉书指控被告人邓某1、邓某2犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员徐琪峰出庭支持公诉，被告人邓某1、邓某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年2月17日，被告人邓某1与邓某2将被害人邓某3停放于富川瑶族自治县富阳镇富阳人民医院停车场的一辆黑色雅马哈助力车盗走，折合人民币5940元。同年3月2日，被告人邓某1被公安机关抓获，次日被告人邓某2主动到公安机关投案。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人邓某1、邓某2的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人邓某1、邓某2的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓某1、邓某2均对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年2月17日，被告人邓某1伙同邓某2将被害人邓某3停放于富川瑶族自治县人民医院停车场的一辆黑色雅马哈助力车盗走，折合人民币5940元。
另查明，2017年3月2日，被告人邓某1被公安机关抓获归案，3月3日被告人邓某2主动到公安机关投案，归案后均如实供述自己的犯罪事实。2017年3月3日，被告人邓某1、邓某2赔偿被害人邓某3损失人民币3000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓某1、邓某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某3的陈述，户籍证明，到案经过，机动车销售统一发票，扣押、发还清单，刑事谅解书、收条，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、被告人邓某1、邓某2指认现场照片，价格认定意见书，视听资料及视频截图辨认，被告人邓某1、邓某2的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某1、邓某2以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某1、邓某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓某1、邓某2互相配合积极实施盗窃，均是主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓某2主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某1、邓某2赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人邓某1、邓某2的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑被告人邓某1、邓某2犯罪情节较轻，被告人邓某1认罪态度好、被告人邓某2有自首情节，二被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十二条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邓某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。
二、被告人邓某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一七年四月二十一日
书记员 何京宴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5453号
原告：蔡红娟，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐伟，系原告之子，汉族，住泰兴市。
被告：焦新启，男，汉族，住泰兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
原告蔡红娟与被告焦新启、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐伟、被告焦新启、被告人保泰兴支公司之委托诉讼代理人戴光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡红娟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费31842.4元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月2日10时31分，原告乘坐儿媳申亚芳驾驶的新日牌电动自行车回家途中，在非机动车道内正常行驶至泰兴市国庆路中信银行东侧，遭遇被告焦新启驾驶苏Ｍ×××××小型客车在路边停车突然开门发生交通事故，致申亚芳、蔡红娟受伤，车辆受损。泰兴市公安局交通警察大队认定，被告焦新启负事故的全部责任，原告蔡红娟无责任。被告焦新启驾驶的车辆在被告人保泰兴支公司投保了交强险及商业险。事发当日，原告蔡红娟被送至泰兴市人民医院治疗，已用去医疗费41842.4元（包含保险公司交强险部分已支付的10000元），因原告需二次手术，故就已经发生的医疗费用先行起诉。
蔡红娟围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书；2、交强险及商业险保险单；3、苏Ｍ×××××小型客车的车辆行驶证及焦新启的驾驶证；4、泰兴市人民医院医疗费收费收据、出院记录、出院通知单、结账凭证。
焦新启辩称，我对交通事故发生、责任认定以及原告的损失没有异议。我的车辆在人保泰兴公司投保了交强险以及商业险，商业险限额为100万，并投保了不计免赔，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。
焦新启为支持其抗辩理由，向本院提交了交强险及商业三责险保单原件各一份。
人保泰兴支公司辩称，我公司对事故的发生以及责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，我公司同意在被告投保的险种及责任限额内依据保险条款对原告的合法损失进行赔付。依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。
人保泰兴支公司未举证。
原、被告所举证据中对方无异议的部分，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日10时31分，被告焦新启驾驶苏Ｍ×××××小型客车在泰兴市国庆路中信银行东侧停车开门时，与申亚芳驾驶新日牌电动自行车后载原告蔡红娟发生交通事故，致申亚芳、蔡红娟受伤，两车受损。同年10月8日，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告焦新启负事故的全部责任，原告蔡红娟无责任。事发当日，原告入住泰兴市人民医院治疗，于同年10月23日出院，诊断为右侧踝关节骨折，行右踝关节骨折切开复位钢板内固定术，用去医疗费41842.4元。
另查明，被告焦新启驾驶的苏Ｍ×××××小型客车在被告人保泰兴支公司投保了交强险及商业三责险（限额300000元，未投保不计免赔），商业三责险保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。被告人保泰兴支公司已支付医疗费10000元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告乘坐申亚芳驾驶的电动自行车与被告焦新启驾驶的机动车发生交通事故致原告受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告本次仅主张医疗费41842.4元，有相关医疗文证在卷佐证，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告焦新启驾驶的苏Ｍ×××××小型客车在被告人保泰兴支公司投保了交强险，原告的医疗费损失应由被告人保泰兴公司在交强险范围内赔偿10000元（已赔偿），超出交强险部分的31842.4元，因被告焦新启投保的商业三责险未投保不计免赔，由被告人保泰兴公司在商业三责险范围内赔偿80%即25473.92元，被告焦新启赔偿免赔部分20%即6368.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡红娟医疗费25473.92元。
二、被告焦新启于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡红娟医疗费6368.48元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告焦新启负担（此款原告已垫付，被告焦新启于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐 胜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王若晶
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云04民终6号
上诉人（原审原告）龚绍兰，女，1937年12月5日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）龚顺许，男，1970年11月17日生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人支劲松，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）代坤华（曾用名龚顺华），男，1962年9月11日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）龚菊莲，女，1967年11月7日生，汉族，农民。
上诉人龚绍兰、龚顺许因与被上诉人代坤华、龚菊莲共有物分割纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2015）澄民一初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人龚绍兰、龚顺许及共同委托代理人支劲松，被上诉人代坤华、龚菊莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，龚绍兰与代兴福（已于2012年8月17日病逝）婚后共生育二子三女，分别为代坤华、龚顺许、龚丽华、龚菊丽、龚菊莲。1990年6月20日，为使家庭和睦，防止纷争，在龚树元（系龚绍兰之父，已故）及龚绍兰夫妇的主持下，全家自愿协商达成《分家析产契约》，其中就本案争议的房屋达成如下协议：祖父龚树元和二孙女龚菊丽、三孙女龚菊莲三人共分得北门外新盖的土木结构瓦楼房正房两间、东边耳房空地位。祖父龚树元的丧葬事宜由龚绍兰负责操办，费用由龚菊丽、龚菊莲平均承担。龚树元的房产份额由龚菊丽、龚菊莲均分享受，即龚菊丽分得东边正房一间及东边耳房空地位一间，龚菊莲分得西边正房一间及进大门东边耳房空地位一间，天井、走道共用。2001年9月29日，龚绍兰、代兴福与龚菊丽、龚菊莲在澄江县公证处就本案争议的房屋签订《房产分割赡养协议书》并予以公证，公证书证号。该协议书对于房产的分割仅是在《分家析产契约》的基础上进行细化，房产份额并未改变。同时，该协议书约定龚菊丽、龚菊莲每月月末支付龚绍兰、代兴福赡养费共计30元；龚菊丽、龚菊莲分别取得的房产龚绍兰、代兴福有权居住；龚绍兰、代兴福百年后，龚菊丽、龚菊莲一次性分别支付龚顺许安葬补助费500元；龚绍兰、代兴福平时因病产生的医疗费用由龚绍兰、代兴福自行承担；龚菊丽、龚菊莲不履行赡养义务或遗弃、虐待龚绍兰、代兴福，龚绍兰、代兴福有权收回分给龚菊丽、龚菊莲的房产。2011年11月，龚顺许在未征得龚菊丽、龚菊莲同意的情况下，对涉诉房屋进行翻建，翻建后的房屋坐北望南，系二层砖混结构房屋，至今未取得房屋所有权证。涉诉房产在翻建前的集体土地使用证号，使用权面积；房产证号，房屋所有权人登记为代兴福、龚绍兰。
2015年9月14日，龚绍兰、龚顺许诉至原审法院，请求对涉诉（估值五万）的房屋产权进行平均分割。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚绍兰、龚顺许主张涉诉房产系龚绍兰夫妇的夫妻共同财产，并提交房屋所有权证予以证实，继而提出该宗房产的一半属于代兴福的个人遗产并要求分割。但根据庭审查明的事实，1990年6月20日签订的《分家析产契约》已经明确约定龚树元百年后，涉诉房产归龚菊丽、龚菊莲均分享受，且龚绍兰、龚顺许及代坤华同样也分得其他房产。虽然2001年9月29日达成并公证的《房产分割赡养协议书》又以赡养为前提对该房屋进行了再次确权，但该协议并不导致龚菊莲对该房产所有权的变动或丧失。龚顺许于2011年在未经龚菊莲同意的情况下私自对涉诉房屋进行翻建并由其单独管理使用，已严重侵犯了龚菊莲的财产权益。龚绍兰、龚顺许提出涉诉房产的一半属于代兴福的遗产份额无事实和法律依据，故对龚绍兰、龚顺许提出要求进行房产面积分割的主张原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回龚绍兰、龚顺许的诉讼请求。”
宣判后，龚绍兰、龚顺许不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持其一审诉讼请求。理由是：1、不动产所有权的归属证明是由国家政府房地产管理部门颁发的房屋所有权证、土地使用权证，龚绍兰具有上述所有权凭证，对涉诉房屋享有产权，有权要求分割代兴福的遗产份额。2、在无证据证明龚菊莲对涉诉房屋具有所有权的情况下，上诉人对自己所有的房屋进行翻修未侵犯被上诉人的财产权益。3、本案案情复杂、人数众多，争议较大应适用普通程序进行审理，原审适用简易程序违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（三）项及《最高人民法院经济纠纷审理适用简易程序开庭审理的若干规定》第3条第2款之规定，严重违反法定程序，导致上诉人合法权益未能得到保障。
代坤华、龚菊莲一方答辩称，1990年6月20日的《分家析产契约》中约定被上诉人祖父龚树元百年后，涉案房屋归龚菊丽及龚菊莲均分。龚绍兰、龚顺许及代坤华也分得其他房产，2001年9月29日达成并公证的《房产分割赡养协议书》又以赡养为前提对该房屋进行再次确权，并没有变更龚菊莲的房屋所有权，龚顺许未经龚菊莲同意私自将涉诉房屋拆除翻建并单独管理使用的行为侵犯了龚菊莲的合法财产权益。原审审理程序合法，适用法律及判决结果正确，龚绍兰、龚顺许执意上诉是滥用诉权。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经二审审理，龚绍兰、龚顺许对原判认定“龚顺许在未征得龚菊丽龚菊莲同意的情况下，对涉诉房产进行翻建”提出异议，认为1990年分家契约中分割的房屋与本案争议的房屋无关，2010年公证的《房产分割赡养协议书》也是无效的，上诉人作为房屋所有权人翻建房屋无需征得其他人同意，其余查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。
另查明，2015年补办乡村建设规划许可证及云南省村镇房屋建设准建证载明涉诉房屋新建建筑面积为X平方米。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《房屋登记办法》第八十五条规定，发生下列情形之一的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记：（一）房屋所有权人的姓名或者名称变更的；（二）房屋坐落变更的；（三）房屋面积增加或者减少的；（四）同一所有权人分割、合并房屋的；（五）法律、法规规定的其他情形。本案龚绍兰、龚顺许起诉要求对涉诉房屋的房屋产权进行分割，经审查，该房屋已被拆除，现涉诉房屋是2011年重新建盖，因重新建盖后的房屋结构及面积均与原房屋不一致，且相关部门并未对新建房屋办法过房屋产权证书，故龚绍兰、龚顺许的主张不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省澄江县人民法院（2015）澄民一初字第508号民事判决；
二、驳回龚绍兰、龚顺许的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一六年四月九日
书 记 员 邹 欣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初5530号
原告：广东福银预应力新技术发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区劳动中路61号3栋306室。
法定代表人：易小康，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄新泉，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许明景。
原告广东福银预应力新技术发展有限公司长沙分公司（以下简称广东福银预应力公司）诉被告鼎立建设集团股份有限公司（以下简称鼎立建设集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员杨义、黄月霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东福银预应力公司委托代理人易小康到庭参加了诉讼。被告鼎立建设集团公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东福银预应力公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款102465.98元；2、被告按照银行同期贷款利率两倍的标准支付逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告为被告承建工地提供预应力钢筋安装工程施工。经结算，被告应当向原告支付工程款702464.98元。被告在向原告支付了工程款600000元后，剩余款项拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告广东福银预应力公司围绕诉讼请求依法提交了《湘江御景四期预应力钢筋安装工程施工合同》、庭外和解协议书、资料交接单、质量验收记录、催款函等证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告下属分支机构鼎立建设集团股份有限公司湖南分公司于2012年8月28日签订《湘江御景四期预应力钢筋安装工程施工合同》，约定由原告完成被告承建的湘江御景四期预应力钢筋安装工程。工程采用原告包工包料的形式进行，按综合单价包干结算。2012年9月11日原告进场施工，至2012年12月13日完成相关的工程。经结算，相关工程款共计702464.98元。
因被告未能及时向原告支付全部工程款，原告遂向人民法院提起诉讼。2014年3月6日，原告与被告下属分支机构鼎立建设集团股份有限公司湖南分公司签订和解协议，该协议确认：1、工程结算价款为702464.98元；2、被告于2014年3月7日向原告支付工程款60万元，剩余款项待原告提交竣工资料，综合验收合格且保质期满后予以全部支付。
2014年3月7日，被告向原告支付60万元。2014年4月8日，原告向被告交付了竣工资料，且工程验收合格。2014年12月31日，工程保修期届满。
截至庭审之日止，被告仍未向原告支付剩余工程款102464.98元，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院认为合同需依约信守，现原告按照《湘江御景四期预应力钢筋安装工程施工合同》约定，完成相应施工项目，且经原被告双方结算，确认工程款为702464.98元，故被告应当按照双方的合同约定向原告支付相应工程款。现经查明，被告于2014年3月7日向原告支付工程款60万元，而按照原、被告双方于2014年3月6日达成和解协议约定，剩余工程款应当在原告向被告交付竣工验收资料，且工程保修期届满之日全部支付。现原告向被告交付了竣工资料，且工程验收合格，同时工程保修期于2015年12月31日届满，故相关剩余工程款的支付条件已经达到，被告应当立即向原告支付剩余工程款102464.98元。
对于逾期付款利息的支付问题，经查明，按照原被告于2014年3月6日达成和解协议约定，剩余工程款应当自原告提交合格竣工资料综合验收合格且保质期满后予以全部支付，同时按照《湘江御景四期预应力钢筋安装工程施工合同》约定，逾期付款则应按照同期贷款利率两倍向对方支付逾期付款的逾期费用，现原告已经于2014年4月8日向被告提交了全部合格竣工验收资格，且工程质保期于2014年12月31日届满，故被告应当自2015年1月1日起，按照同期贷款利率两倍向原告支付逾期付款利息，至全部款项清偿之日止。
鼎立建设集团股份有限公司湖南分公司系被告设立的下属企业，不具备独立的法人资格，故其对外签订合同的相关权利义务应由被告承担。
被告经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，因自行承担不应诉，不答辩的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
被告鼎立建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东福银预应力新技术发展有限公司长沙分公司支付拖欠工程款102464.98元，并支付逾期付款利息（以被告欠款实际数额为基数，按照银行同期贷款利率两倍计息，从2015年1月1日起计算至被告向原告清偿全部款项本息之日止）
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2945元，公告费560元，由被告鼎立建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 杨 义
人民陪审员 黄月霞
二〇一七年七月十四日
代理书记员 周梦瑶
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执1944号之一
申请执行人：前海长城股权投资基金（深圳）企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
执行事务合伙人：常进勇，前海长城基金管理（深圳）有限公司委派代表。
委托诉讼代理人：吕慧杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜珊珊，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人：深圳市天子恒实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道彩田路中深花园大厦*座****房。
法定代表人：张伟文。
被执行人：张伟文，男，1971年9月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人前海长城股权投资基金（深圳）企业（有限合伙）与被执行人深圳市天子恒实业发展有限公司、张伟文公司增资纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1991号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付债权权益人民币38130507元及相关利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳市天子恒实业发展有限公司开设于深圳农村商业银行00×××20的账号，被执行人张伟文开设于招商银行深圳分行62×××66的账号、中国建设银行深圳市分行72×××65、72×××24账号，余额共计人民币26280.26元，冻结期限自2017年6月26日至2018年6月25日；冻结被执行人张伟文开设于广发银行深圳分行62×××81、62×××89账号，余额共计人民币145043.29元，冻结期限自2017年6月27日至2018年6月26日；冻结被执行人张伟文所持有深圳南利养老置业有限公司51%的股权、深圳粤客商投资有限公司8%的股权、深圳市南方利众投资管理有限公司100%的股权、深圳市天子恒实业发展有限公司99.2%的股权、深圳市无极限投资有限公司98%的股权，冻结期限自2017年6月29日至2020年6月28日。
2017年8月8日，被执行人提交《中止执行申请书》，称已于2017年6月19日向本院提出撤销仲裁裁决的申请并已受理。
2017年9月30日，申请执行人向本院提交了《撤回执行申请书》，称双方已达成和解协议，被执行人已按约定支付15652083元，剩余款项分期支付，申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中与被执行人达成和解，请求撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。本次申请执行费82400元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、解除本案对被执行人的财产所采取的全部控制措施。
二、终结（2017）粤03执1944号案件的执行。
申请执行人在申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁振鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初7024号
原告王灵芝，女，1952年4月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告李宝德，男，1965年2月1日出生，汉族，住。
原告王灵芝与被告李宝德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告王灵芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王灵芝撤回起诉处理。
代理审判员 李勇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王琳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5659号
申请执行人徐晨晨。
被执行人胡红标。
被执行人张钢良。
原告徐晨晨与被告胡红标、张钢良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0783民初7305号民事判决书已发生法律效力。权利人徐晨晨于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月1日向被执行人胡红标、张钢良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐晨晨未实现债权20万元及利息。现因被执行人胡红标、张钢良查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年2月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执5659号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年二月七日
代书 记员 潘 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1882号
罪犯潘四方，男，汉族，1985年4月6日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）阜刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人潘四方犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元（已缴付）。被告人潘四方不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年4月28日作出（2008）皖刑终字第0109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2014年6月12日裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯潘四方确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯潘四方在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘四方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省阜阳市中级人民法院（2007）阜刑初字第116号刑事附带民事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯潘四方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘四方减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年4月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0322执791号
本院在执行白如侠与高成亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明并认定，高成亮(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将高成亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)赣0702执1635号
申请执行人黄莉琳，女，1957年9月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人郭一新，男，1960年5月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
关于申请执行人黄莉琳与被执行人郭一新民间借贷纠纷一案，本院已于2016年10月10日立案执行，案号为（2016)赣0702执1635号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初316号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永辉
代审判员 徐章平
代审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴洪铭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初3204号
原告姚贵。
委托代理人葛秋，江苏格来律师事务所律师。
被告陈立俊。
原告姚贵诉被告陈立俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚贵的委托代理人葛秋，被告陈立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚贵诉称：被告陈立俊因经营需要于2013年4月7日向原告借款人民币30000元，并由被告陈立俊出具借条一张，2014年1月8日，被告还款11600元，尚欠18400元约定在2014年年底还清，后被告仅偿还4900元，余款13500元经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告13500元及利息（利息从2016年4月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈立俊辩称：该款项是货款而不是借款。
经审理查明，被告陈立俊于2013年4月7日向向原告出具借条一张，借条中载明“今借到姚贵人民币叁万元整”。此后，被告于2014年元月8日还款11600元，尚欠18400元约定于2014年年底还清，并在借条上备注予以说明。借款到期后，被告仅偿还4900元，余款13500元经原告多次索要无果，原告遂提起本案之诉。
以上事实有被告陈立俊出具的借条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈立俊向原告借款30000元的事实有其出具的借条为证，本院对此依法予以认定。借款到期后，被告陆续偿还11600元、4900元，尚欠13500元至今未还，故原告诉请于法有据，本院对此予以支持。被告辩称与原告有其他合同关系，被告可另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈立俊于本判决生效后三日内偿还原告姚贵人民币13500元及利息（利息从2016年4月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费138元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 谢俊成
二〇一六年六月二十九日
书记员 高 阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3761号
罪犯陈立喜，男，1981年3月5日出生，汉族，初中毕业，浙江省玉环县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年6月28日作出(2013)台椒刑初第286号刑事判决，以被告人陈立喜犯非法经营罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金2880万元。被告人陈立喜不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年11月25日以（2013）浙台刑二终字第214号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈立喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈立喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈立喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立喜准予减刑六个月（刑期自2012年3月9日起至2021年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 菁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5202号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人吴越。
被告赵志军。
委托代理人马玉芝。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵志军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人吴越、被告赵志军的委托代理人马玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告赵志军入住沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区以来，从2011年5月22日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币2778元，要求被告支付物业费2778元及滞纳金1389元。
被告赵志军辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。房屋质量存在问题，我家入住后发现玻璃透气、墙皮脱落，楼道内窗户无把手；原告的物业管理不到位，我家做生意用的倒骑驴没有地方停放；园区脏乱差。
经审理查明，被告赵志军于2007年5月24日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区，前期物业服务合同中约定物业费标准为0.65元/平方米。从2011年5月22日到2016年12月31日被告共拖欠物业费人民币2778元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、中标通知书证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原、被告存在物业服务合同法律关系，被告应该按照收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告物业管理中存在脏乱差等瑕疵问题，本院酌情减免被告200元物业费，被告应给付原告从2011年5月22日到2016年12月31日的物业费2578元。对于被告反映原告在物业服务中存在的问题，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告家做生意用的倒骑驴没有地方停放问题，不属于物业管理范围，本院不予支持。关于被告提出其家屋内玻璃透气、墙皮脱落等问题，系另一法律关系，可以另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵志军于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2011年5月22日到2016年12月31日的物业费2578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告赵志军负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ab3f79e-3268-4583-82db-0aa4f1833384&imgId=MGFiM2Y3OWUtMzI2OC00NTgzLTgyZGItMGFhNGYxODMzMzg0MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终8141号
上诉人（原审原告）：吴江兴源水泥有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇太史桥。
法定代表人：顾照明，董事长。
委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈年华，男，1965年1月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江兴源水泥有限公司（以下简称兴源公司）因与沈年华劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
兴源公司上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：2006年前任企业经营者已与被上诉人解除劳动关系并支付了经济补偿金。但一审法院以被上诉人未签字为由不予支持。上诉人2014年10月按国家政策关停后还在被上诉人未上班的情况下发放一年工资。
兴源公司向一审法院起诉请求：请求判决兴源公司补偿5000元。
一审法院经审理查明：沈年华于兴源公司成立时（2000年6月19日）已在兴源公司处工作，2016年1月1日，兴源公司向沈年华出具解除劳动合同的决定，以公司水泥生产车间涉及落后产能被全部拆除，目前无合适工作安排为由，提出与沈年华解除劳动关系。2016年3月22日，沈年华等11人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张因兴源公司系高耗能企业，政府要求关闭，所以员工下岗，要求兴源公司支付下岗经济补偿金。2016年5月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定沈年华平均工资为2095元，裁决兴源公司应支付沈年华经济补偿金32472.5元。兴源公司不服上述裁决，提起诉讼，但认可仲裁裁决认定的平均工资。
一审庭审中，兴源公司提交了解除劳动关系一次性补偿金结算表，该表记载时间为2006年10月，沈年华领取6700元，但未有沈年华签字。沈年华对于上述结算表不予认可，陈述其拿到了钱，但这是兴源公司因利润好而额外支付的。
以上事实由兴源公司提交的仲裁裁决书、解除劳动关系一次性补偿金结算表、一审调取的解除劳动合同的决定及一审中当事人陈述予以证实。
一审法院认为，本案中,兴源公司向沈年华提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形，现沈年华要求原告兴源公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。因兴源公司并无足够证据证明双方曾解除劳动关系，根据沈年华的工作年限及工资水平，兴源公司应支付沈年华经济补偿金33520元（2095×16），沈年华认可仲裁裁决的32472.5元，在其权利范围内，一审予以确认。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：兴源公司于判决生效后十日内向沈年华支付经济补偿金32472.5元元。案件受理费减半收取5元，由兴源公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，兴源公司提出的其关停后还在沈年华未上班的情况下发放了一年工资与在兴源公司解除与沈年华的劳动合同后是否应向沈年华支付经济补偿金无关联。在沈年华否认的情况下，依兴源公司的陈述与解除劳动关系一次性补偿金结算表记载的内容，不能证明兴源公司曾在2006年10月解除与沈年华的劳动关系并向沈年华支付了补偿金。一审认定兴源公司向沈年华提出解除劳动关系，符合因客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人未达成协议的情形正确。兴源公司应向沈年华支付按照沈年华工作年限和工资数额计算的经济补偿金。一审依沈年华的要求按照仲裁裁决的金额确认兴源公司应向沈年华支付的经济补偿金金额并无不当。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江兴源水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 锁文举
审判员 沈莉菁
二〇一六年十二月二日
书记员 郭婷婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0424民初4791号
原告：海盐忠鑫五金机械厂。住所地：海盐县西塘桥街道大宁村（兄弟铸造公司内）。统一社会信用代码91330424068362251P。
负责人：陆忠英，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张峻，海盐县海圣法律服务所法律服务工作者。
被告：海盐永发液压工具厂。住所地：海盐县西塘桥街道中乐路6号（金腾公司内）。统一社会信用代码91330424663930444A。
负责人：陆永法，该厂厂长。
原告海盐忠鑫五金机械厂与被告海盐永发液压工具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻、被告负责人陆永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款226957.81元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方发生千斤顶螺杆买卖业务是事实，但在2015年12月29日至31日间差了50000元，故被告欠原告的货款是176957.81元。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于双方于2014年下半年开始发生千斤顶配套螺杆的买卖业务、2015年9月21日被告确认尚欠原告222087.95元及2015年9月21日以后共发生价值404869.96元的螺杆买卖业务等事实没有争议，故对原告提供的2015年9月21日被告负责人陆永法签字的结算单、增值税专用发票、送货单等证据予以认定。对于2015年9月21日被告支付的金额双方产生争议，原告确认被告支付货款400000元，但被告认为其支付的货款为450000元，尚欠原告货款176957.81元。对此，对于原告自认的事实本院予以确认，而被告主张已支付货款450000元未提供证据证明，故本院认定被告在2015年9月21日后支付原告货款为400000元，至此，被告尚欠原告货款226957.81元。
本院认为：原、被告之间千斤顶配套螺杆买卖关系成立，被告收到原告提供的货物后，未及时付清货款是引起本案纠纷的责任者，应当承担向原告立即付清货款的民事责任，原告要求被告立即支付货款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海盐永发液压工具厂欠原告海盐忠鑫五金机械厂货款226957.81元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，减半收取计2352元，由被告海盐永发液压工具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年十一月十七日
书记员 陆广宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初1433号
原告蔡秋生。
委托代理人张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告吉海涛。
本院在审理原告蔡秋生与被告吉海涛追偿权纠纷一案中，被告吉海涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于不属于合同纠纷，应由本案被告所在地人民法院管辖。据此，认为本案应由被告住所地的广西柳州市柳南区人民法院管辖，请求本院依法移送。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地在广西柳州市柳南区温州街1号一区1单元601室，故本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地法院即广西柳州市柳南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送广西柳州市柳南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 徐 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨明月
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4737号
原告郭瑞凡，男1945年10月16日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告庹玉珍，女，1964年9月6日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告孙飞，男，1988年8月8日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
被告孙念，男，1992年5月27日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
被告孙渝，男，1995年1月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住址同上。
原告郭瑞凡与被告庹玉珍、孙飞、孙念、孙渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告郭瑞凡经本院依法通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭瑞凡撤回起诉处理。
审判员 白明德
二〇一六年五月二十日
书记员 何 沙
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初827号
原告：重庆威航钢村有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼2号楼，组织机构代码58019939-3。
法定代表人：潘显佳，系该公司总经理。
委托代理人：潘显平，系该公司员工。
委托代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告：李润平，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
原告重庆威航钢村有限公司与被告李润平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告重庆威航钢村有限公司委托代理人潘显平、程飞鹏，被告李润平委托代理人黄俊森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆威航钢村有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李润平支付货款58665.2元及滞纳金（从2016年7月1日起按年利率24%计算至付清时止）；2.判令被告李润平承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月起，被告李润平因承接蔬菜大棚工程在我公司购买钢材，至2016年4月11日，双方共同确认被告李润平尚欠我公司钢材款58665.2元。被告李润平于当天向我公司出具付款协议一份，承诺在2016年6月前一次性付清。付款到期后，我公司向被告催收该款货款未果，遂诉至法院，诉请如前。
被告李润平辩称，一、欠款是事实，但是原告重庆威航钢村有限公司未按照合同约定履行义务，提供的产品存在质量问题；二、原、被告双方没有约定滞纳金，不应当支付滞纳金。
原告重庆威航钢村有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、重庆威航钢村有限公司《供货清单及欠款协议》、《付款协议》等证据，被告李润平对上述证据的真实性均予以认可。对于重庆威航钢村有限公司提交的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。
根据原告重庆威航钢村有限公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年9月起，被告李润平因承接蔬菜大棚工程向原告重庆威航钢村有限公司购买钢材。2016年3月19日，原告重庆威航钢村有限公司出具一份《供货清单及欠款协议》，载明内容为“购货单位：李总（垫江）未付款2016年3月19日货物名称镀锌铝、带管，单位吨，数量13.67，单价3560，金额48665.2此价为不含税前货已发2016.3.19合计金额：肆万捌仟陆佰陆拾伍元贰角零分￥：48665.2欠款人须知：1.清单中品种、规格数量、单价均为需方实际购货数量级双方约定价格。2.需方所欠货款，必须于年月日前付清。如过期则按所欠货款加收需方每日5‰的滞纳金。3.商品验收及交货地点均在公司货场，商品离开公司货场，需方不得以品种、质量、数量等问题作为理由拖欠货款。4.重庆主城区外客户，如驾驶员代办手续，必须由购货方本人电话及书面委托同意，方可办理。运输途中发生货物损失及交通意外，均由购货方或委托人负责赔偿全部货物货款及经济损失。5.此货单作为供货及欠款凭据，双方签字生效，具有法律效力，如有违约，双方不能协商解决的，由供货方所在地仲裁机构仲裁解决。6.自开单之日起90天内开发票，凭客户联开票，遗失责任自负”。被告李润平在《供货清单及欠款协议》上签字“收货人：李润平”。2016年4月11日，原告重庆威航钢村有限公司与被告李润平签订《付款协议》一份，协议载明截止2016年4月11日被告尚欠原告货款58665.2元（大写：伍万捌仟陆佰陆拾伍元贰角正），被告向原告承诺于2016年6月份前将此尚欠货款一次性支付给原告。付款到期后，原告重庆威航钢村有限公司向被告催收该款货款未果，遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告双方买卖钢材的行为系双方当事人的真实意思表示，双方形成钢材买卖合同关系，买卖合同成立并生效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。被告李润平在收取原告重庆威航钢村有限公司的货物后在《供货清单及欠款协议》签字的行为是对原告方履行合同义务的确认，也是双方对钢材买卖债权债务关系的认可。其后，被告出具《付款协议》是对尚欠原告货款的确认，被告应当按照《付款协议》约定时间支付货款。被告李润平逾期拒不支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行支付货款义务及支付资金占用利息等违约责任。本案中，《供货清单及欠款协议》属于原告方制作格式条款，其内容须经双方协议一致，供货清单及欠款协议载明的格式内容“2.需方所欠货款，必须于年月日前付清。如过期则按所欠货款加收需方每日5‰的滞纳金。”因未载明被告具体付款时间，该条款并未经双方协商一致，并未生效。因此，原告主张依据供货清单及欠款协议按照每日5‰计算滞纳金没有依据。但因被告逾期未付款造成了原告资金利息损失，可由被告从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李润平辩称原告重庆威航钢村有限公司违约提供产品存在质量问题的主张因其未举示证据予以证明，本院不予采信；被告另辩称原、被告双方没有约定滞纳金的主张成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告李润平在本判决生效后十日内支付原告重庆威航钢村有限公司货款58665.2元及资金占用利息（从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆威航钢村有限公司其他诉讼请求。
如果被告李润平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，依法减半收取633.5元，由被告李润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 玲
二〇一七年三月二十七日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民再64号
再审申请人（一审被告）：王某，女，1989年10月22日出生，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：孙书魁，男，1950年4月9日出生，住河北省邢台市桥东区，沙河市桥西街道办事处赵泗水村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：杨明社，男，1958年6月25日出生，住河北省沙河市，沙河市桥西街道办事处赵泗水村村民委员会推荐。
再审申请人（一审被告）：李艳彬，男，1985年9月24日出生，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
再审申请人王某、李艳彬因与被申请人大众汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第1809号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月5日作出（2016）京03民申644号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王某之诉讼代理人孙书魁、杨明社，再审申请人李艳彬及其诉讼代理人王保文，被申请人大众汽车金融（中国）有限公司之诉讼代理人仇程宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某申请再审称，我与李艳彬不是夫妻关系，贷款购车行为系我的前夫宋某办理，我与李艳彬均不知情。我与宋某于2014年开始分居生活，2015年12月17日经法院判决离婚，宋某在分居期间购车，与我无任何关系。北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，且一审法院送达程序错误，致使一审二被告均未收到开庭传票，一审法院缺席审判不当。大众汽车金融（中国）有限公司在一审所提供的证据不属实，致使一审实体判决错误。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回大众汽车金融（中国）有限公司的诉讼请求，赔偿损失10000元，王某不承担案件诉讼费用。
李艳彬申请再审称，2016年8月，李艳彬发现银行账户被冻结，才得知本案，系北京市朝阳区人民法院缺席判决。经李艳彬回忆，2014年上半年，李艳彬的邻居宋某窃取了李艳彬的身份证，并伪造了李艳彬与王某系夫妻关系的虚假事实，骗取购车贷款，导致了本案的诉讼。宋某和王某已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。请求撤销一审判决，依法改判李艳彬无需承担返还借款的责任，赔偿损失30000元，李艳彬不承担案件诉讼费用。
大众汽车金融（中国）有限公司辩称，王某没有提供证据证明涉案贷款合同等文件并非其本人所签，其主张没有任何证据予以证实，李艳彬申请再审已经超过法定时效。一审法院公告送达合法有效，王某与李艳彬未出庭应诉，主动放弃了举证、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。故一审法院认定事实正确，王某、李艳彬的请求缺乏法律依据，请依法予以驳回。
本院再审认为，首先，一审法院在未穷尽送达程序的情况下，采取公告送达方式缺席审理并判决，缺乏法律依据。其次，王某与李艳彬并非贷款材料中记载的夫妻关系，且李艳彬在申诉审查过程中提供了新证据，证明涉案贷款申请表和购车合同中的签名非其本人笔迹。故，本案基本事实应进一步查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）和（四）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第1809号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 张明
审 判 员 赵晖
代理审判员 孙栋
二〇一七年八月一日
书 记 员 宋垚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5703号
罪犯邝勇军，男，1990年11月14日出生，汉族，出生地广东省从化市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)穗中法刑一初字第241号刑事附带民事判决，以被告人邝勇军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并判处被告人邝勇军等五人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币500799.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯邝勇军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邝勇军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝勇军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功），2015年9月获得表扬，2016年7月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，2014年7月1日因参加早点名迟到被扣1分；2015年1月2日因与他犯相互争吵被扣2分。民事赔偿款人民币500799.5元已履行人民币17904.59元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约645.31元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝勇军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邝勇军予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2442号
申请执行人：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴南路32号3幢319室16号。
法定代表人：彭金平，该公司总经理。
被执行人：江苏东湖科技园有限公司，住所地江苏省东台市东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
申请执行人上海傲锐物流有限公司与被执行人江苏东湖科技园有限公司商品房销售合同纠纷系列案，本院作出的(2016)苏0981民初5232号、（2015）东民初字第0899号、（2015）东民初字第0898号、（2015）东民初字第0900号、(2017)苏0981民初650号、(2017)苏0981民初659号、(2017)苏0981民初663号、(2017)苏0981民初651号、(2017)苏0981民初648号、(2017)苏0981民初658号、(2017)苏0981民初647号、(2017)苏0981民初654号、(2017)苏0981民初646号、(2017)苏0981民初662号、(2017)苏0981民初645号、(2017)苏0981民初657号等民事判决书已发生法律效力。依相关判决：一、被告江苏东湖科技园有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告上海傲锐物流有限公司购房款58320711元，并支付违约金。二、被告江苏东湖科技园有限公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，赔偿原告上海傲锐物流有限公司至本判决确定的履行之日止以购房款为本金的利息损失。案件受理费，由被告江苏东湖科技园有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认执行标的总额为58320711元，和解协议约定：实际兑付按照购房款总额的80%兑付，实际应支付总额为42251532.8元（现金12251532.8元，商业承兑汇票3000万元）。被执行人于该协议签订之日起支付12251532.8元，其中伍宏林个人已支付2300000元。余款被执行人在2018年1月15日前支付3700000元，在2018年1月31日前支付6251532.8元，在2018年2月10日前分两批交付3000万商业承兑汇票。申请执行人自愿放弃违约金、利息、受理费，共计5506295.19元。到目前为止，被执行人已履行执行款9251532.8元。申请执行人向本院撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1144号、（2017）苏0981执恢413号、（2017）苏0981执恢414号、（2017）苏0981执恢415号、（2017）苏0981执2442号、（2017）苏0981执2443号、（2017）苏0981执2444号、（2017）苏0981执2445号、（2017）苏0981执2446号、（2017）苏0981执2447号、（2017）苏0981执2448号、（2017）苏0981执2449号、（2017）苏0981执2450号、（2017）苏0981执2451号、（2017）苏0981执2452号、（2017）苏0981执2453号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年一月二十九日
书记员 梅建昱
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)凤执字第00013—（4）号
申请执行人付永芳。
被执行人高小望。
被执行人宝鸡凯博建筑工程有限公司。
法定代表人陶学武，系该公司经理。
上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字[2013]65号裁决书生效后，二被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年1月20日申请本院执行，要求二被执行人连带给付劳动报酬11730元、经济补偿金2932.5元、承担执行费119元，共计14781.50元。
执行中，本院于2014年1月21日向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务，被执行人未报告财产，于2014年3月11日给付申请执行人7336元，交付执行费119元，下余案款7326.50元，双方达成和解协议，申请人自愿放弃3500.5元，要求被执行人再给付案款3826元；被执行人表示同意并保证在2014年4月30日之前付清。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字[2013]65号裁决书中由被执行人给付申请执行人付永芳劳动报酬、经济补偿金共14662.50元内容的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 丰
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执198号
金宇阳高科电子有限公司：
你与伊克俭劳动争议一案，本院于2017年10月19日作出的<焦劳人仲案字（2017）437号>仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人伊克俭于<2018年1月25日>向本院申请强制执行，本院于<2018年1月25日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<焦劳人仲案字（2017）437号仲裁调解书协议义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075258006
特此通知
二〇一八年二月五日
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初5062号
原告渭南同立混凝土有限公司，住所地渭南市经济技术开发区鸿利大道一号。
法定代表人吴攀峰，系该公司总经理。
委托代理人曹晓英，系陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人纪超，系陕西赛高律师事务所实习律师。
被告渭南市远大建设总公司，住所地渭南市临渭区前进路19号。
法定代表人陈凯，，系该公司经理。
原告渭南同立混凝土有限公司与被告渭南市远大建设总公司买卖合同纠纷一案，原告渭南同立混凝土有限公司于2017年10月25日申请将本案标的由643017元减少为213855元。2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南同立混凝土有限公司在诉讼中提出将诉讼标的643017元减少为213855元后，案件受理费应当按减少后的213855元计算；同时原告渭南同立混凝土有限公司撤回对被告渭南市远大建设总公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条，第二十一条一款（二）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南同立混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10552元，由原告渭南同立混凝土有限公司负担4057元，其余6495元予以退还。
审 判 长 王卓雅
审 判 员 申晓娜
人民陪审员 张华妮
二〇一七年十一月二日
书 记 员 程 聪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执674号之一
申请执行人：孙彬，男，1973年1月31日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人：高筱。
申请执行人于2017年8月14日申请强制执行本院（2016）津0116民初1546号民事调解书确定的，被执行人履行给付申请执行人以1062480元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月17日起至2016年7月4日止的逾期交房的已付款利息66511.24元及以1062480元为计算基数，按照日万分之一的标准计算，自2014年10月17日起至2016年7月4日止的逾期交房违约金89289.08元，并负担案件受理费1708元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出限制高消费令。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵瑞东
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3825号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地：广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦，组织机构代码：X1921654-9。
负责人：李一平。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：彭娟，女，1987年9月2日出生，住：陕西省西安市雁塔区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人彭娟抵押借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第1302号裁决已经发生法律效力，裁决确认：一、被申请人偿还申请人借款本金人民币640614.92元及逾期利息人民币9721.53元，应收本金罚息人民币44.44元，应收利息的罚息人民币90.83元，共计人民币650，471.72元（利息、罚息暂计至2016年6月22日，其后按中国人民银行规定及合同约定计至款项付清为止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被申请人补偿申请人律师费人民币26019元，并补偿申请人财产保全费人民币3，772元；三、本案仲裁费人民币22，811元由被申请人承担，该仲裁费申请人已预交，由被申请人径付申请人；四、申请人对被申请人提供的抵押房产（深圳市罗湖区湖贝路湖臻大厦西座12B）享有优先受偿权，如果仍不足偿还上述裁决款项的部分，由被申请人继续偿还。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金人民币640614.92元及利息等，本院于2016年11月14日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。并对被执行人的财产进行了五查。查实在本案仲裁阶段保全查封了被执行人名下位于深圳市罗湖区湖贝路湖臻大厦西座12B房产（房地产权证号20××49）。后双方当事人经协商达成和解，被执行人向申请执行人偿还人民币734621.04元。2017年8月21日，申请执行人确认其在本案中的权利已经得到全部实现，向本院申请解除对被执行人财产的查封并对本案作结案处理。本案执行费人民币9746元已由被执行人交纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人财产的查封措施。申请执行费人民币9746元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人彭娟名下位于深圳市罗湖区湖贝路湖臻大厦西座12B房产（房地产权证号20××49）的查封；
二、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1302号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一七年八月三十日
书记员 邓 婕
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执927号
申请执行人:柳胜勇,男性,汉族,1968年11月07日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:胡志伦,男性,汉族,1965年03月28日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人柳胜勇与被执行人胡志伦借款合同纠纷一案中，本院于作出的(2016)渝0231民初4391号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年06月01日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人胡志伦暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执927号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年九月二十日
书记员 廖智磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13679号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（统一社会信用代码为91330205793021281Q）。住所地：宁波市江北区人民路*****号。
代表人：崔敏乐，该公司总经理。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：陈意尧，男，1988年11月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：叶咏鸣，男，1983年11月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司（以下简称太平洋财保公司）为与被告陈意尧、叶咏鸣保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：被告陈意尧、叶咏鸣连带赔偿原告保险金损失43300元。
被告陈意尧答辩称：车子是被告叶咏鸣的，被告陈意尧是在帮被告叶咏鸣开车，不知道车子年检逾期及脱保的情况。事故发生后，被告陈意尧与对方车主协商好赔偿其10000元并先付了5000元，后来对方车主将5000元退给了被告陈意尧。对方车主要修车时有两家4S店报价才一万多元，原告主张的车辆损失过高，定损、修理未通知过被告。被告陈意尧愿承担50%的赔偿责任。
被告叶咏鸣答辩称：对事故发生无异议，愿承担50%的赔偿责任。
本院查明的事实如下：
2016年7月21日7时40分，被告陈意尧驾驶浙Ｂ×××××号车沿宁波市沧海路由北往南方向行驶至嵩江路与沧海路路口处时，在左转弯过程中，与相对方向直行的由刘智清驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故，经交警部门认定，被告陈意尧应承担事故的全部责任，刘智清不承担事故责任。
浙Ｂ×××××号车在原告太平洋财保公司处投保了机动车损失险，该车的损失经原告太平洋财保公司定损为43000元，经维修后，原告太平洋财保公司于2016年8月1日向该车的被保险人刘智清赔付了车辆损失43000元和拖车费300元合计43300元。
浙Ｂ×××××号车的所有权人是被告叶咏鸣，被告陈意尧是在向被告叶咏鸣借用该车的过程中发生的交通事故。在发生本案交通事故时该车年检已逾期，且未投保交强险和商业险。
以上事实由本院认定的《道路交通事故认定书（简易程序）》、保险单、定损单、照片、维修费发票、拖车费发票、付款凭证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋财保公司向其承保的浙Ｂ×××××号车方赔付损失43300元后，有权向发生交通事故并负事故全部责任的被告陈意尧方追偿。因浙Ｂ×××××号车的所有权人被告叶咏鸣将年检已逾期且未投保交强险和商业险的车辆出借给被告陈意尧，对于本案损害的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任。两被告均愿意对原告太平洋财保公司的损失承担50%的赔偿责任，因不违反法律规定，本院予以支持。原告太平洋财保公司要求两被告承担连带赔偿责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。两被告对原告太平洋财保公司主张的损失金额有异议，但未提供反驳证据，本院对其该辩解意见不予采纳。故两被告应各向原告太平洋财保公司赔偿21650元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、限被告陈意尧于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司损失21650元；
二、限被告叶咏鸣于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司损失21650元；
三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江北支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费883元，由被告陈意尧、叶咏鸣各负担441.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 张小红
人民陪审员 刘慧红
二〇一八年四月十二日
代书 记员 李媛媛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保260号
（2016）内0423民初1519号
原告李慧英，女，1982年4月12日出生，现住巴林右旗。
被告安迪，男，1982年8月6日出生，现住巴林右旗。
原告李慧英诉被告安迪民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告安迪在XXXXX发放的工资款16500元依法进行扣押（每月扣押2500元，扣押金额至16500元止），原告用保全担保人敖吉发所有的一处房屋（房权证号XXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告安迪在XXXXX发放的工资款16500元依法进行扣押（每月扣押2500元，扣押金额至16500元止），在扣押期间不得对该笔款项进行处分；
二、对保全担保人敖吉发所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 于晓明
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2022号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：吴冬，男，汉族，1980年10月22日出生，无业，住陕西省永寿县仪井镇街道工商所。
被告：陕西华汉实业集团有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路82号华城国际4幢。
法定代表人：骆平济，公司总经理。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：张婉莹，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴冬、陕西华汉实业集团有限公司（以下简称华汉公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人瞿龙、陆垠廷及被告陕西华汉实业集团有限公司委托代理人井琦、张婉莹到庭参加了诉讼。被告吴冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年4月1日,原告与被告吴冬签订了借款合同约定，由原告向被告吴冬发放贷款共计人民币444000元，用于被告吴冬购买房屋，借款期限自2010年4月1日至2038年4月1日止，在此期间被告吴冬应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月按时归还本息金额2470.94元，原告与被告华汉公司签订了编号为2010-25个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，被告对上述债务承担最高额保证责任。为确保上述借款合同的履行，原告与被告吴冬于同日签订了西安市房地产抵押合同约定，被告吴冬以抵押合同中列明的上述房产担保其履行债务。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付的费用。借款合同签订后，原告依照约定向被告吴冬发放贷款444000元。但自2015年6月至今，被告吴冬以种种理由拖延不予还款，到2015年8月26日尚有本金人民币404971.55元未归还与原告。故请求判令：1.宣布贷款立即到期，判令被告吴冬偿还原告本金人民币404971.55元，及2015年8月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2.原告对被告吴冬为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令被告华汉公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。
被告吴冬未到庭答辩。
被告华汉公司辩称，原告所述与事实不符，至2015年8月26日，被告吴冬并未拖欠原告按揭贷款，不存在违约行为，原告无权要求其承担连带保证责任。解除合同也不符合法律规定的形式要件，不能发生解除合同的法律效力。其仅就截止原告起诉日被告吴冬拖欠的贷款本息承担连带保证责任，且该保证责任也应当在抵押房产不足清偿的部分承担连带责任。个人住房（商业用房）借款最高额保证合同关于排除物保优先于适用的条款属于无效的格式条款。原告可行使抵押权来实现其债权。要求判决保证其追偿权。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单和拖欠明细以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告吴冬签订借款合同、西安市房地产抵押合同，以及原告与被告华汉公司签订的个人住房借款最高额保证合同，系合同当事人协商后自愿真实意思表示，内容合法，合同依法有效。合同当事人应按合同约定履行各自相应的合同义务。原告履行了向被告吴冬支付借款的义务，被告吴冬应按约定还款付息，被告吴冬逾期未向原告还款付息违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求宣告贷款立即到期，请求判令被告吴冬偿还原告借款本金404971.55元，及2015年8月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；判令原告对被告吴冬提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告华汉公司对上述债务承担连带保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。针对被告华汉公司辩称一节，因与双方签订的最高额保证合同约定不符，其辩称依法不予采信。被告华汉公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告吴冬追偿。被告吴冬经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金404971.55元，及2015年8月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；
二、被告吴冬逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告吴冬用于借款抵押的位于西西安市朱雀南路东侧华城万象二期第4幢1单元房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告陕西华汉实业集团有限公司对被告吴冬上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告吴冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元、公告费800元，由被告吴冬负担（此款原告已预交，被告应同上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年八月三日
书 记 员 雷 梦
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初2314号
原告:苑峰松，男，1976年1月3日生，汉族，住乐陵市。
原告：孟庆联，男，1975年2月19日生，汉族，住乐陵市。
两原告的委托诉讼代理人：潘书朝，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：德州市德裕置业有限公司，住所地德城区解放北路134号美丽华集团418房间。
法定代表人:张裕，执行董事。
原告苑峰松、孟庆联与被告德州市德裕置业有限公司(以下简称德裕公司)为租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘书朝到庭参加诉讼，被告德裕公司经《山东法制报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑峰松、孟庆联向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租赁款28000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月30日原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定由原告将拖拉机出租给被告，用于被告承包的济乐高速四标段施工。2014年10月30日，经双方结算，被告尚欠28000元租赁费未支付给原告，被告承诺于2014年11月30日前结清，但被告一直未履行付款义务。虽经原告多次催要，被告拒绝支付。故诉至法院，要求被告支付拖欠租金及相应利息损失。
被告德裕公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年3月30日，原告苑峰松、孟庆联与德州市德裕置业济南高速项目部签订《机械设备租赁合同》，合同约定德州市德裕置业济南高速项目部向原告租赁设备，每月每台设备租赁费为9000元，每月20日结帐，工程项目为济乐高速四标，并对双方的权利义务、合同变更、保密等事项进行了约定。租赁期满后，被告德裕公司仅支付了部分租赁款，剩余款28000元至今尚未支付。上述事实有原告提交的机械设备租赁合同一份、德裕公司出具的证明一份为证。
本院认为，德州市德裕置业济南高速项目部与原告签订的《机械设备租赁合同》，合法有效，受法律保护。但德州市德裕置业济南高速项目部不具有独立的诉讼主体资格，不论项目部是由被告德裕公司自行设立的内部机构还是挂靠设立，被告德裕公司都应起到相应的管理义务，故德州市德裕置业济南高速项目部对外发生的责任，应由被告德裕公司承担。根据原告提交的盖有被告德裕公司印章的证明看，原告主张的租赁费28000元是由被告德裕公司承担偿还责任，且公司的法定代表人张裕承诺了租赁费28000元的偿还日期为11月30日前。综上所述，公民的合法债权应予保护，被告拖欠原告款应予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德州市德裕置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告苑峰松、孟庆联设备租赁款28000元并赔偿利息损失（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年9月7日至本判决确定的付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告德州市德裕置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 史 群
人民陪审员 王建军
人民陪审员 李 超
二〇一七年三月五日
书 记 员 盖 颖
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终430号
上诉人(原审原告)：常德市武陵区黄金岛酒店，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区朗州路****号。
主要负责人：蔡毅，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：唐振燚，男，该酒店法律顾问。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：袁学锋，男，1987年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人常德市武陵区黄金岛酒店因与被上诉人袁学锋劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初4286号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人常德市武陵区黄金岛酒店于2018年5月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，常德市武陵区黄金岛酒店在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常德市武陵区黄金岛酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由常德市武陵区黄金岛酒店负担。
审判长 朱梅安
审判员 赵昌华
审判员 张 利
二〇一八年五月八日
书记员 余 芳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执22号之二
申请执行人：袁锦强，男，1965年1月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：四川雅都酒店投资有限公司，住所地，四川省芦山县。
关于袁锦强申请执行四川雅都酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人袁锦强申请执行标的本金为1160000.00元。本院在执行依法对被执行人四川雅都酒店投资有限公司的银行账户、房地产等财产采取冻结、查封等限制执行措施，并依法将被执行人四川雅都酒店投资有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人四川雅都酒店投资有限公司暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人袁锦强同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结雅安市中级人民法院（2016）川18民终831号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 杰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初4420号
原告谷兆坤，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人宋维广，男，1963年3月31日出生，汉族，干部，现住东港市十字街镇。
被告隋俊波，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告谷兆坤与被告隋俊波劳务合同纠纷一案过程中，原告谷兆坤于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷兆坤撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一六年十月九日
书记员 唐晓飞