重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0238民初985号
原告：黎定美，女，1957年9月23日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：田弟安，男，1969年7月15日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：谭旭阳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑达炎，公司员工，特别授权。
原告黎定美与被告田弟安、中澳建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原由审判员佘妮娜独任审理，后变更为审判员贾尚安独任审理。原告黎定美及其委托诉讼代理人张德东、卢莉萍，被告田弟安及其委托诉讼代理人冉龙柱、吴运平、被告中澳建工集团有限公司及其委托诉讼代理人郑达炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎定美向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告医疗费3623.37元、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、护理费400元（4天×100元/天）、误工费412元（4天×103元/天）、残疾赔偿金59220元（27239×20×0.1）、精神抚慰金5000元、后续护理费6180元（60天×103元/天）、鉴定费1400元、交通费30元，共计76465.37元。事实和理由：2016年11月8日，被告田弟安（系中澳建工集团有限公司的管理人员）打电话喊原告到林业局位于马镇坝的新办公楼打扫清洁卫生，双方约定按4.5元一个平方计算。后来落实时是3.5元一个平方，工钱是被告田弟安统一打到原告的账上，由原告分发给一起做清洁的其他人，一天的工资计算为145元。原告打扫了8天，休息2天后，同月19日又到林业局新办公楼打扫卫生。20日上午9点15分左右，原告在擦玻璃时自1米多高的高凳上摔下，致使原告腰椎受伤。后原告被送往巫溪县人民医院进行治疗，经巫溪县人民医院诊断为：腰椎体压缩性骨折、腰椎软组织损伤。2017年3月6日经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪县分所司法鉴定为腰椎体压缩性粉碎性骨折的伤残系九级伤残。后原告多次要求二被告赔偿原告的所有损失，但二被告均不理不睬，故诉之法院。
被告田弟安辩称：被告没有喊原告务工，被告是将林业局打扫卫生的劳务承包给原告的丈夫熊明书，被告田弟安与熊明书之间是承揽关系。当时约定3.5元／平方米，工具由承揽人自备，安全由其负责，清扫工作完成后一次性支付给熊明书，最终按3.5元／平方米进行结算，原告认可是按照3.5元一个平方结算，也就是说被告田弟安支付工资的形式是以面积计算，不是按人头计算，也不是按人头以日计算，符合地方的交易习惯，也是将工资一次性支付给熊明书。虽然工资支付到原告的卡上，是因为原告与熊明书是夫妻关系，系熊明书向被告田弟安提供的原告的银行账号。熊明书在承揽期间，被告田弟安没有接到任何人告知有熊明书请的工作人员摔倒受伤的事情，监理人员及业主在履行职责时未发现有人受伤的事实存在，也未收到施工单位、承揽人熊明书等相关人员反映原告在巫溪县林业局防火指挥中心装饰装修工程做清扫工作时受伤的信息，原告本人也未向监理公司及业主反映其在做清扫工作时受伤的事实。直到被告田弟安接到法院传票之前，仍不知道有这件事情存在。原告在诉状中陈述是在2016年11月20日上午9时15分左右在擦玻璃时自1米多高的高凳上摔下，致原告腰椎受伤，而原告在巫溪县人民医院病历的主诉中陈述是其在自己家中楼梯上受伤，且病历中的一张拍片显示的时间是2016年11月20日8时55分，该时间真实证明了原告是在自己家中受伤，不是在做清扫工作时受伤。再者，原告向保险公司报销了部分医疗费，说明原告受伤属于意外事故，否则不会理赔。综上所述，被告田弟安认为，原告与被告田弟安不具有直接的法律关系，也不知道原告在何时何地受伤，其受伤的结果与被告田弟安没有法律上的因果关系，请求法院驳回原告要求被告田弟安赔偿的诉讼请求。
被告中澳建工集团有限公司没有发表辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告中澳建工集团有限公司与巫溪县林业局订立《合同协议书》，巫溪县林业局将巫溪县林业局森林防火指挥中心装修工程发包给被告中澳建工集团有限公司。约定除主体装修工程外，竣工清场也由被告中澳建工集团有限公司负责，清场工作包括清扫室内建筑垃圾，擦窗户玻璃。重庆正信建设监理有限公司为巫溪县森林防火指挥中心装修工程的监理单位，现场监理人为向祖东。被告中澳建工集团有限公司在主体工程完成后将竣工清场工作的劳务发包给被告田弟安。清场工作完工后，原告之夫熊明书于2016年11月4日给郑达炎发来短信，要求将清场工作的劳务工资全额汇至原告黎定美持有的重庆农村商业银行账号尾号8486中。被告田弟安委托郑达炎于2017年1月24日通过重庆农村商业银行向原告黎定美汇款两笔，一笔为9900元，一笔为3500元，共计13400元。2016年11月20日8时57分，原告在巫溪县人民医院骨科行门诊64层CT检查，诊断为腰椎压缩性骨折。备案病历主诉：腰背部疼痛，功能障碍1天。现病史载明：入院前一天，患者在家里干活时不慎从扶梯坠落，以臀部着地，致腰背部疼痛。无双下肢感觉障碍，患者不能自行站立。当即无昏迷、恶心，无呕吐，无心慌，无气促，无腹痛。当时未予治疗、检查，今日为进一步治疗遂来我院，门诊CT示：腰１椎压缩性骨折。门诊以腰１椎压缩性骨折，收住我院。原告对备案病历主诉及现病史签字确认。入院确诊：腰１椎压缩性骨折。原告于2016年11月24日出院，花去医疗费3623.37元（无医疗费专用收据原件），保险公司保险1064.62元。最后诊断：1、腰１椎体压缩性骨折。2、胸腰部软组织损伤。出院医嘱为：1、出院后继续卧床2-3月；2、出院后1、3、6月来院复查X片，了解骨折愈合情况；3、不适我科随访。原告于2017年2月20日自行委托重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所对其伤残程度、护理时限进行司法鉴定，该所于2017年3月6日作出渝东司鉴中心巫溪分所［2017］临鉴字第32号《司法鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人黎定美腰1椎压缩性粉碎性骨折的伤残系Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人黎定美本次外伤出院后的部分护理时限评定为二个月为宜。花去鉴定费1000元。庭审中，被告田弟安于2017年6月29日向本院提出申请，要求对原告黎定美的伤残等级重新鉴定。重庆市万州司法鉴定所于2017年8月9日作出万司鉴［2017］法医鉴字第384号《司法鉴定意见书》，意见为：被鉴定人黎定美腰1椎体粉碎性骨折系十级伤残。花去鉴定费1000元。
争议事实一、原告黎定美与被告田弟安之间是否存在劳务关系。原告诉称被告田弟安系被告中澳建工集团有限公司的管理人员，是被告田弟安打电话喊原告到巫溪县林业局位于马镇坝的新办公楼打扫清洁卫生，被告田弟安否认该事实。原告为支持其主张的事实，申请了证人陈贤辉出庭作证，同时提交了重庆农村商业银行环城分理处客户对账单，载明被告田弟安在原告受伤后于2017年1月24日先后两次通过柜员机打入原告账户共计13400元，旨在证明原告与被告田弟安之间的劳务关系成立。被告田弟安质证后的意见为：证人对时间、细节的表示为不清楚，并没有看见原告摔地的过程，原告在做什么、在哪一楼摔下也不清楚，但证人证实证人的工资是原告支付，证人心目中的包头系原告。且证人对现场没有概念，其陈述玻璃是靠电梯方向，因电梯方向没有玻璃，证明证人的陈述虚假。对重庆农村商业银行环城分理处客户对账单的真实性无异议，证明目的有异议，钱是田弟安叫郑达炎打的，看不出劳务关系成立。被告田弟安为支持其抗辩主张，向本院提交了原告之夫熊明书于2016年11月4日发给郑达炎的短信，证明被告田弟安与熊明书之间是承揽关系。原告质证后的意见为：原告不知道，不认识郑达炎。针对原、被告的举证、质证，综合评判如下：首先，经甄别证人陈贤辉的出庭证言表达了其从事清扫工作的工资系原告支付，内心确认原告是包头，其不是现场目击证人，但能证明原告在巫溪县林业局位于马镇坝的新办公楼从事过打扫清洁卫生的工作。其次，庭审中，被告田弟安与被告中澳建工集团有限公司均认可清扫工作系被告中澳建工集团有限公司发包给被告田弟安，并形成有书面合同，被告田弟安根据原告之夫熊明书提供的原告的银行账号，委托郑达炎于2017年1月24日先后两次通过柜员机打入原告账户的清扫工资13400元，按照工资支付流程，该款来源于被告中澳建工集团有限公司的工程款中，被告田弟安没有提交证据证明郑达炎支付的劳务工资与被告田弟安在被告中澳建工集团有限公司结算的劳务工资的金额完全相同，没有从中抽取利益，且以原告的银行账户支付了劳务工资，也不能必然证明被告田弟安与原告之夫熊明书形成了承揽关系，应推定原告与被告田弟安之间形成了劳务关系。
争议事实二、原告黎定美是否在巫溪县林业局森林防火指挥中心装修工程从事清扫工作时受伤。原告为支持其主张的事实，向本院提交了巫溪县人民医院病历、用药清单、住院医疗费专用收据、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明原告于2016年11月20日入院，住院4天，花去医疗费3623.37元，伤残等级为九级，花去鉴定费1400元。被告田弟安质证后的意见为：对巫溪县人民医院病历、用药清单、住院医疗费专用收据的真实性无异议，关联性有异议，原告诉称在2016年11月20日上午9时15分擦玻璃时从凳子上摔下，病历主诉及病情简介表述为原告入院前一天在家里感到腰部疼痛，CR检查的时间是2016年11月20日上午8时。《司法鉴定意见书》与本案不具有关联性，合法性有异议。医疗费保险公司已经理赔，不能重复主张，且与本案无关，鉴定费也与本案无关，要求对原告的伤残等级重新鉴定。经审查原告的证明目的，原告提交的上述证据能证明原告的损害后果，本院予以确认。被告田弟安为支持其抗辩主张，向本院提交了重庆正信建设监理有限公司出具的《关于黎定美诉中澳建工集团有限公司、天弟安提供劳务受害者责任纠纷一案情况说明》、营业执照、重庆农村商业银行存款回单、《巫溪县森林防火指挥中心装修工程合同》，拟证明巫溪县森林防火指挥中心装修工程的施工单位是中澳建工集团有限公司，中澳建工集团有限公司将清洁工作承包给熊明书，公司工作人员郑达炎代表公司向熊明书支付了承包费，重庆正信建设监理有限公司为巫溪县森林防火指挥中心装修工程的监理单位，向祖东为现场监理。施工期间，现场监理向祖东在2016年11月20日及整个清扫过程中未收到相关人员反映在清扫过程中有人受伤的信息，包括原告也未反映其在清扫过程中受伤的事实。被告还申请了证人袁正明出庭作证，拟证明证人作为业主代表，在整个清扫过程中，没有看见有人受伤的事实，也没有人向证人反映在清扫过程中有人受伤的事实。原告质证后的意见为：对《巫溪县森林防火指挥中心装修工程合同》、重庆农村商业银行存款回单认可，其余的证据与本案无关。证人不是每天都在现场，达不到证明目的。针对原、被告的举证、质证，综合评判如下：首先，原告于2016年11月20日8时57分在巫溪县人民医院门诊行64层CT检查，报告日期为2016年11月20日10时1分，诊断意见为腰1椎体压缩性骨折，原告入院的时间为2016年11月20日9时20分。按照患者就医流程，在医院上班后应先挂号、后排序、而后摄片、入院，从摄片的时间判断，原告在2016年11月20日8时57分之前已到巫溪县人民医院行门诊检查的准备工作，而在诉状中陈述于2016年11月20日上午9点15分左右原告在擦玻璃时自1米多高的高凳上摔下，致使原告腰椎受伤，无论与原告到达巫溪县人民医院的时间，还是入院时间看，时间存在连续性，原告陈述的受伤时间及受伤的事实不合常理。其次，原告在备案病历主诉：腰背部疼痛，功能障碍1天。现病史载明：入院前一天，患者在家里干活时不慎从扶梯坠落，以臀部着地，致腰背部疼痛，该证据属原告提交的自证证据，亦属高位证据，原告解释为在受伤前投保了人身意外险，为获得保险公司的理赔而虚构的事实。且原告在巫溪县人民医院门诊检查时的诊断意见为腰1椎体压缩性骨折，入院时确诊为腰1椎体压缩性骨折，经司法鉴定伤残的部位仍为腰1椎体压缩性骨折，与原告自述的现病史高度吻合；被告提交的证据能证明被告及监理公司在巫溪县森林防火指挥中心装修工程清扫的全过程中没有人报告有人受伤的事件发生，与原告提交的自证证据相互印证。原告对受伤的解释不能自圆其说，无法让人信服，更不能否定原告在自证证据中自述的现病史，足以证明2016年11月19日原告在家里干活时不慎从扶梯坠落，以臀部着地，致腰1椎体压缩性骨折的事实，认定原告黎定美在巫溪县林业局森林防火指挥中心装修工程从事清扫工作时受伤的事实不成立。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告中澳建工集团有限公司将巫溪县森林防火指挥中心装修工程竣工后的清扫工作发包给被告田弟安，该部分内容属纯粹的劳务，发包行为合法。原告以提供劳务者受害责任起诉，属侵权类民事案件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应当在行为和损害后果两方面同时完成举证证明责任，原告虽然完成了损害后果的举证证明责任，但没有完成行为方面的举证证明责任，应承担举证不力的法律后果。
综上所述，因原告黎定美提交的证据不能证明被告田弟安对其损害后果存在过错，原告黎定美主张被告田弟安赔偿，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告黎定美的诉讼请求。
案件受理费528元，由原告黎定美负担，重新鉴定所产生的鉴定费1000元，由被告田弟安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 贾尚安
二〇一七年九月二十八日
书记员 蹇和娟