wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执797号之六
申请执行人李东兵，男，1959年11月6日出生，汉族，通河县人民医院职工，住通河县。
被执行人潘玮，男，1978年11月25日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年9月6日依据已生效的（2017）黑0128民初683号民事调解书，受理了李东兵申请执行潘玮保证合同纠纷一案，执行标的：202482元。在执行过程中，被执行人履行了26300元，余款我院依法冻结被执行人潘玮工资以偿还此款。申请执行人李东兵同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执797号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨宝成
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初289号
原告杨云安，男，汉族，1964年5月10日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告陈老谷，女，汉族，1964年2月8日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人刘富林，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告陈老永，男，汉族，1968年6月20日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
本院在审理原告杨云安、陈老谷诉被告陈老永财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月22日以证据不充分，需要再收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨云安、陈老谷撤回起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告杨云安、陈老谷承担。
审判员 邓代芬
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 妮
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初3430号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定���表人刘春，董事长。
委托代理人张国栋，山东郯城农村商业银行家属院，郯城县农商银行工作人员。
被告高道秋，郯城县重坊镇北街村一组，居民。
被告徐启廷，郯城县重坊镇北街村一组，居民。
被告余西侠，郯城县重坊镇北街村一组，居民。
被告徐勤华，郯城县重坊镇北街村一组，居民。
被告万思英，郯城县重坊镇北街村一组，居民。
被告葛兆金，郯城县重坊镇北街村一组，居民。
被告禚俭联，郯城县重坊镇北街村一组，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托代理人张国栋、被告高道秋到庭参加诉讼，被告徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，唐龙于2015年6月29日借款70000元，定于2016年5月15日到期，约定月利率为7.39625‰。于2015年9月2日借款80000元，定于2016年5月15日到期，月利率为7.015‰，逾期利率上浮50%，用途木材加工，由被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联提供最高额保证。借款到期后，经原告催要，余款134690.12元及利息至今未偿还。原告郯城农村商业银行提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款贷款134690.12元及利息；案件受理费由被告承担。
被告高道秋辩称，贷款属实，担保属实，唐龙现在已经去世，唐龙生前花费十多万元医疗费，现在家中无钱偿还，唐龙生前有一张农村商业银行卡被ATM机吞了，后唐龙去世，去银行索要该卡，该卡还给我们后，卡内没有钱了，银行工作人员说卡内的钱是唐龙的，与我没有关系。
被告徐启廷未到庭、未答辩。
被告余西侠未到庭、未答辩。
被告徐勤华未到庭、未答辩。
被告万思英未到庭、未答辩。
被告葛兆金未到庭、未答辩。
被告禚俭联未到庭、未答辩。
经审理查明，唐龙于2015年6月29日，在原告郯城农村商业银行贷款70000元，到期日为2016年5月15日，约定月利率为7.39625‰，逾期利率上浮50%。于2015年9月2日，在原告郯城农村商业银行贷款80000元，到期日为2016年5月15日，约定月利率为7.015‰，逾期利率上浮50%。以上两笔贷款均由被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联提供最高额保证。借款到期后，70000元贷款偿还本金15309.88元，剩余54690.12元未尝还；80000元贷款至今未尝还，两笔借款利息均偿还至2016年3月20日。被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联与原告郯城农村商业银行签订了最高额保证合同。保证合同中约定被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。被告方未偿还借款本金134690.12元，利息偿还至2016年3月20日，余下借款本息至今未偿还。原告郯城农村商业银行于2016年6月8日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款134690.12元及利息；案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，因被告唐龙去世，原告放弃对被告唐龙的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城农村商业银行与唐龙之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联提供最高额保证，按照保证合同约定，被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告方偿还借款本金15309.88元，剩余借款本金134690.12元至今未偿还，利息自2016年3月20日至今未尝还。被告方违反了借款合同的约定，54690.12元借款利息应自2016年3月21日起至借款到期日2016年5月15日止，按借款合同约定的月利率7.39625‰计算，逾期后，自2016年5月16日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率7.39625‰上浮50%即11.094375‰计算。80000元借款利息应自2016年3月21日起至借款到期日2016年5月15日止，按借款合同约定的月利率7.015‰计算，逾期后，自2016年5月16日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率7.015‰上浮50%即10.5225‰计算。被告徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民���和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金54690.12元及利息(利息应自2016年3月21日起至借款到期日2016年5月15日止，按月利率7.39625‰计算；自2016年5月16日起至判决确定履行之日止，按月利率11.094375‰计算)。
二、被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息(利息应自2016年3月21日起至借款到期日2016年5月15日止，按月利率7.015‰计算；自2016年5月16日起至判决确定履行之日止，按月利率10.5225‰计算)。
以上一、��项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告高道秋、徐启廷、余西侠、徐勤华、万思英、葛兆金、禚俭联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年六月二十九日
书记员 许雪飞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1102民初字第1177号
原告杨耀争，男，汉族，1977年5月6日生，住郑州市金水区。
被告孟保群，男，汉族，1955年11月30日出生，住源汇区，现住漯河市郾城区。
本院受理原告杨耀争和被告孟保群居间合同纠纷一案后，被告孟保群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在郾城区，因此本案应当移送到郾城区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告孟保群身份证住址。虽然为源汇区南大街，但被告孟保群提出管辖权异议时向本院提供证据，证明其自2013年至今一直居住在漯河市郾城区××路沙田莱茵小区，因此被告孟保群的经常居住地在郾城区，本案应由郾城区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
孟保群对管辖权提出的异议成立，本案移送漯河市郾城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二０一七年五月十七日
书记员 王 璐
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6887号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告：付红雁，男，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心诉被告付红雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京胜园物业管理中心于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年九月七日
书记员 赵园丽
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更535号
罪犯王廷荣，男，1954年2月25日生，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年12月22日以（2010）兰法刑一初字第73号刑事判决书，认定被告人王廷荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。甘肃省高级人民法院于2011年8月22日以（2011）甘刑三终字第36号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2013年8月26日本院以(2013)定中刑执字第383号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2015年9月2日本院以(2015)定中刑执字第493号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分。积极参加劳动。减刑以来，共获表扬5个，2016年被监狱评为改造积极分子；2015年被评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王廷荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14683号之三
原告：广东永兴铝型材厂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：高力登。
委托诉讼代理人（变更前）：高振中，系公司监事。
委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告：高用连，女，汉族，1953年6月17日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：高国柱，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：广东星球铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：高用连。
三被告的共同委托诉讼代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
三被告的共同委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
本院受理上列广东永兴铝型材厂有限公司诉高用连、高国柱、广东星球铝业有限公司返还原物纠纷一案后，广东永兴铝型材厂有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东永兴铝型材厂有限公司撤回对高用连、高国柱、广东星球铝业有限公司起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东永兴铝型材厂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费98043.14元，减半收取计49021.57元，财产保全费5000元，合计54021.57元（广东永兴铝型材厂有限公司已预交），由广东永兴铝型材厂有限公司负担，对于广东永兴铝型材厂有限公司多预交的受理费49021.57元，本裁定发生法律效力后经广东永兴铝型材厂有限公司申请，本院予以退还。
审 判 长 张文炎
审 判 员 莫文华
人民陪审员 刘忠良
二〇一八年五月九日
书 记 员 林露珠
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初544号
原告谭某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告谭某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告谭某以双方自行庭外协商为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定，无规避法律的行为，故对原告的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年四月八日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7649号
原告:天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告:沈宝义。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司诉被告沈宝义物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月18日受理后,原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十一月十五日
书记员 张志远
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初23号
原告：周春祥，男，1959年4月16日出生，汉族，现住陕西省清涧县人。
被告：李爱芳，女，1966年9月25日出生，汉族，现住陕西省清涧县人。
委托诉讼代理人：李娜，女，1989年4月22日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被告：李虎子，男，1985年4月6日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被告：李亢亢，男，1986年3月5日出生，汉族，现住陕西省清涧。
被告：李娜，女，1989年4月22日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
原告周春祥与被告李爱芳、李虎子、李亢亢、李娜被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春祥、被告李爱芳之诉讼委托代理人李娜、被告李娜到庭参加诉讼，李虎子、李亢亢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告工资人民币8620元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告周春祥一直在李昌奇生前经营的石场打工，因石场资金困难，尚欠原告工资8620元，有石场站场人张顺出具的证明一份为证，该款经原告多次向李昌奇催要未果。2016年农历10月，李昌奇突发病故。原告现诉请由李昌奇的四位法定继承人清偿原告的工资，并要求四被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证明一份，用于证明：2016年12月14日，张顺给原告出具了证明一份，证明其在李昌奇经营的石场做活计分631分，每分20元，共计12620元，扣除原告在石场的欠款4000元，尚欠原告8620元未付清。
被告李爱芳、李娜辩称：他们并不认识原告周春祥，且李昌奇经营的石场其一直没有参与过经营，该证明的真实性亦无法确定。李昌奇去世后，李爱芳、李虎子、李亢亢、李娜已经于2016年11月15日明确放弃继承李昌奇生前所有财产，故对该债务被告李爱芳、李虎子、李亢亢、李娜均不承担偿还责任。被告李虎子、李亢亢未作答辩。
被告向法庭提交了放弃继承权声明书四份，用于证明：2016年11月15日，李爱芳、李亢亢、李虎子、李娜发出声明，自愿放弃对李昌奇生前所有不动产及动产的继承权。
本院经审理认定事实如下：原告周春祥曾在李昌奇生前经营的石场打工，经结算，石场尚欠原告部分工资未付清。李昌奇于2016年11月12日病故后，该款经原告周春祥多次向李昌齐的家人催要未果。2016年11月15日被告李爱芳、李虎子、李亢亢、李娜各自发出放弃继承权声明书，对李昌奇的不动产及动产自愿放弃继承权。
本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而未清偿的财产义务而引起的纠纷。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。李昌齐生前经营的石场，系家庭共同财产，该厂所欠工人的工资属家庭共同债务。被告李爱芳、李虎子、李亢亢、李娜作为李昌奇的继承人于2016年11月15日作出声明，自愿放弃对李昌奇所有的不动产及动产的继承权，是对自己权利的处分，并无不妥。原告周春祥未向法庭提交证据证明四被告继承李昌奇遗产的事实，其主张无相关有效证据印证。故原告周春祥诉请由被告李爱芳、李亢亢、李虎子、李娜承担清偿李昌奇生前所欠其工资的请求，依法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周春祥的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一七年二月十六日
书记员 贺 淼
广东省广州市南��区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初298号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人戴某，无业，住广州市番禺区。因本案于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]298号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月7日21时许，经廖某某事先在本区电话联系，被告人戴某驾驶无号牌二轮摩托车，到本市番禺区傍江西村招村14号路边，以人民币150元的价格向廖某某贩卖白色晶体1小包（净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人戴某被公安机关当场人赃并获。公诉机关认为被告人戴某具有坦白的从轻处罚情节，建议判��其有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人戴某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵���期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.5克予以没收、销毁；作案工具手机1台予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 常嘉瑜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:大城县平舒镇东关村民委员会。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳增军，男，汉族，1982年6月30日出生，住河北省廊坊市大城县。
再审申请人大城县平舒镇东关村民委员会因与被申请人岳增军宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大城县平舒镇东关村民委员会申请再审称，（一）一、二审裁定遗漏了申请人的诉讼请求，在没有对申请人的诉讼请求进行审查的情况下，即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。（二）一、二审裁定片面理解法律，导致适用法律错误。（三）2003年申请人的决定及申请人与村民之间出让宅基地的口头协议违反了法律、法规及地方规章的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。（四）2003年申请人集体所属土地已经收归国家所有，变为了国有土地，村委会将国有土地作为宅基地出让给村民，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应属无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定大城县平舒镇东关村民委员会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初1384号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人王毅，系该公司职工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所。
被告冉小凤,女,1970年8月24日出生,汉族,居民,住重庆市南川区。
被告田仁兵,男,1968年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告冉小凤、田仁兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物��管理有限公司于2017年2月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 杨宝黎
二〇一七年四月十一日
书记员 张焜棋
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保54号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行
法定代表人：陈吕跃，行长
地址：旺苍县东河镇红星南路56号
被申请人：吴朝强，男，汉族，生于1969年8月17日，住四川省旺苍县。
被申请人：喻代菊，女，汉族，生于1970年2月19日，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人吴朝强、喻代菊金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人吴朝强、喻代菊银行存款3万元。2017年3月22日本院已依法查询被申请人吴朝强、喻代菊在旺苍县农村信用合作联社的账户信息，被申请人吴朝强、喻代菊银行账户存款余额几乎为零，申请人同意暂缓冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保73号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张益良
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 越
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初540号
原告：陈彬，男，汉族，1986年10月23日出生，住江苏省太仓市。
原告：朱丽红，女，汉族，1986年9月8日出生，住江苏省太仓市。
被告：太仓中南世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585302196336N，住所地江苏省太仓市城厢镇朝阳西路199号907室。
法定代表人：施建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏利彩，该公司法务。
原告陈彬、朱丽红与被告太仓中南世纪城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告陈彬、朱丽红于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈彬、朱丽红以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彬、朱丽红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈彬、朱丽红负担。
审判员 周伟旗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c718ab0b-9ae5-4d8b-9295-a91300b09238&imgId=YzcxOGFiMGItOWFlNS00ZDhiLTkyOTUtYTkxMzAwYjA5MjM4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十日
法官助理 康咏凯
书记员 杨晴绮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法民三初字第829号
原告焦秋里。
委托代理人姜薇薇，广东深泉律师事务所律师。
被告深圳市金盛丰贸易有限公司。
法定代表人沈晓江。
本院在审理原告焦秋里诉被告深圳市金盛丰贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告深圳市金盛丰贸易有限公司名下价值人民币184779元的财产。同时由担保人深圳市键通投资担保有限公司出具财产保全保函作为担保。
经审查，本院认为原告焦秋里的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市金盛丰贸易有限公司名下所有的价值人民币184779元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 屈子兰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赖颖琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20819号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告魏涛。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告魏涛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年01月07日，被告魏涛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038686XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币52897.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币52897.61元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告魏涛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告魏涛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇山民初字第00979号
原告陆领芳。
原告周维。
上述两原告委托代理人王井山、柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告李武权。
委托代理人袁雄。
被告周口市运达发汽车运输有限公司，住所地河南省周口市开发区金海大道。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人丁锐兵，公司职员。
被告南通骆驼物流有限公司，住所地南通市城港路269号。
法定代表人，张二芳。
委托代理人袁雄，公司员工。
被告袁雄。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人郑瑞友，公司员工。
原告陆领芳、周维与被告李武权、周口市运达发汽车运输有限公司、南通骆驼物流有限公司、袁雄、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆领芳、周维委托代理人柳宝玲、被告袁雄到庭参加诉讼，被告人寿周口支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至第十一项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年3月6日11时40分左右，李武权驾驶豫P×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂重型集装箱半挂车，途径南通市园林路荟景苑附近路段，由南向北行驶时，所驾车与周海章所驾由西向东行驶的南通市区889432电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致周海章当场死亡，其所驾车乘坐人季林兵、沈袁受伤，两车损坏。
二、肇事车辆的投保情况：豫P×××××重型半挂牵引车在被告人寿周口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险50万元，且投保了不计免赔险。
三、原告在事发后的情况：周海章在交通事故中死亡，2015年3月10日火化。
四、交警部门的责任认定结果：李武权应承担事故的主要责任，周海章应承担事故的次要责任，季林兵、沈袁无责任。
五、丧葬费：原告主张丧葬费30891元。
六、办理丧葬人员的误工费：原告主张3000元，被告不认可。
七、办理丧葬人员的交通费:原告主张2000元，被告不认可。
八、死亡赔偿金：原告主张686920元，被告袁雄主张先行垫付40000元。
九、精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告认为李武权已受到刑事处罚，该精神损害抚慰金过高。
十、财产损失：原告主张2000元。
十一、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失652248.8元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人寿周口支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，首先由被告人寿周口支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
二、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、丧葬费：原告主张30891元，本院予以支持；2、办理丧葬人员的误工费，本院酌定3000元；3、办理丧葬人员的交通费，本院酌定1000元；4、死亡赔偿金，本院认定686920元；5、精神损害抚慰金50000元，考虑交通事故造成了原告死亡的严重后果及责任因素，本院认定为40000元；6、财产损失：本院酌定电动自行车损失800元。
综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为丧葬费30891元、办理丧葬人员的误工费3000元、办理丧葬人员的交通费1000元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金40000元、财产损失800元，合计762611元。对原告的上述损失，根据交警部门所作出的道路交通事故认定书，李武权应承担事故的主要责任，周海章应承担事故的次要责任，季林兵、沈袁无责任，本院认定对本起交通事故，由李武权承担80%的责任，由周海章承担20%的责任。因在同一交通事故中，沈袁及周海章的继承人也同时起诉，且三方赔偿总额中应由保险公司赔偿部分亦超过了交强险和商业险总额，故在交强险财损2000元部分，原告受偿800元，原告损失扣除800元为761811元。在交强险伤残项110000元部分，原告受偿94738.84元[761811元÷（37770.12元+84947.44元＋761811元）×110000元]。超出交强险的赔偿部分533657.73元[（762611元－800元－94738.84元）×80%]，在商业险，原告可受偿430631.09元[533657.73元÷（26458.42元+59506.7元＋533657.73元）×500000元]，超出商业险部分的103026.64元（533657.73元－430631.09元），扣除已先行垫付的40000元，由实际车主袁雄负责赔偿63026.64元（103026.64元－40000元），被告周口市运达发汽车运输有限公司、南通骆驼物流有限公司作为挂靠单位，对该部分承担连带赔偿责任。周海章赔偿给季林兵的14876.67元，可由被告人寿周口支公司直接予以扣除，被告人寿周口支公司还需赔偿原告511293.26元（800元+94738.84元+430631.09元－14876.67元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆领芳、周维人民币63026.64元，被告周口市运达发汽车运输有限公司、被告南通骆驼物流有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆领芳、周维人民币511293.26元。
三、驳回原告陆领芳、周维的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3661元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3661元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王风华
代理审判员 徐 阳
人民陪审员 王汉明
二〇一六年四月八日
书 记 员 毛敏华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1303民初1904号
原告随州市佳利物业服务有限公司。住所地：随州市文峰北路香江市场内。
法定代表人刘豫，总经理。
被告刘青松，男，1982年1月5日出生，汉族，住随州。
本院在审理原告随州市佳利物业服务有限公司与被告刘青松物业服务合同纠纷一案中，原告随州市佳利物业服务有限公司以双方纠纷已协商解决为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市佳利物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告随州市佳利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告随州市佳利物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵 兵
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3295号
原告：中国农业银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市。
法定代表人：王国洪，行长。
委托代理人：王星，男，汉族，生于1988年1月6日，住四川省广安市广安区，中国农业银行股份有限公司广安分行员工。
被告：郑春香，女，汉族，生于1977年2月10日，住四川���广安市岳池县。
原告中国农业银行股份有限公司广安分行与被告郑春香金融借款合同纠纷一案，我院已于2017年3月28日立案受理，依法适用普通程序，由本院审判员杨秀华任审判长、人民陪审员蒋有富和曾昌意组成合议庭。我院于2017年9月26日对本案公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司广安分行的委托代理人彭青山到庭参加了诉讼，被告郑春香下落不明，适用公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告郑春香偿还原告借款本金191445.22元及利息（利息从2016年1月9日起至贷款本息付清之日，按合同约定计算）。2、判令原、被告签订的个人购房担保借款���同合法有效，原告对被告郑春香提供的抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告于2010年4月6日签订了《个人购房担保借款合同》，申请贷款24万元，合同期限20年，以被告将购买的四川省广安市广安区（房产证号：广房字第××号）处房屋作担保，同时办理抵押登记，他项权证号：广安市广安区房他证广安字第××号。原告于2010年4月9日向被告发放该笔贷款。被告自2016年9月10日最后一次还款后一直未履行还款义务，原告为维护己身权益故向人民法院提起诉讼。
被告郑春香未作答辩。
经审理查明：被告（借款人）与原告（贷款人）于2010年4月6日签订了《个人购房担保借款合同》，主要约定：1、借款金额为24万元，用于购买四川省广安市广安区处房屋，并以该处房屋作抵押担保。2、借款期限为20年。3、借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94％的基础上下浮30％，执行年利率4.158％。4、分期还款。借款人以一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。还款方法采等额本息还款法。5、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。6、借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。原告于2010年4月9日将该笔贷款240000元发放给被告。被告向原告提供的抵押房屋位于广安市广安区，房产证号：广房字第××号，土地证号：广市国用（2013）第008**号，他项目权证号：房他字第2012111300331。
被告自2016年1月9日拖欠利息，下欠借款本金191445.63元。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、同意抵押承诺书、还款明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告对原告举示证据的真实性、合法性未提供反驳意见和证据，本院对原告出示证据的真实性、合法性予以确认。原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行，原告向被告提供了借款240000元，被告应按约还款。被告已超过90日未按时还款，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款。原告请求被告偿还下欠原告的借款191445.63元及利息的诉讼请求，具有事实、合同和法律依据，本院予以支持。被告为其贷款自愿向原告提供了抵押物，且办理了抵押物登记，抵押权依法成立，故原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法亦予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司广安分行与被告郑春香于2010年4月6日签订的《个人购房担保借款合同》合法有效；
二、被告郑春香偿还原告中国农业银行股份有限公司广安分行借款本金191445.63元及利息（利息按合同约定计算，从2016年1月9日起至还清之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司广安分行对被告郑春香提供的抵押物【位于广安市广安区环西一���22号9幢401号房屋，房产证号：广房字第××号，土地证号：广市国用（2013）第008**号】享有优先受偿权。
本案受理费4275元，由被告郑春香承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何雪锋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一���为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及第二款前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初1895号
原告李小四，男，1975年2月2日生，汉族，沁水县人，农民，住阳城县。
委托代理人延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
被告张云峰，男，1976年8月5日生，汉族，晋城市城区人，农民，住晋城市城区。
委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
上列原告诉被告物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小四、委托代理人延子文、被告张云峰、委托代理人冯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月16日下午4时，原告所有的福特锐界越野车由司机李永跃驾驶行使至泽州县南村镇杨洼村口时，被被告纠集的十几个人围住，被告指使其中一个年轻人强行把原告的汽车开走。当时在场的还有父亲李六喜、原告表弟于鹏飞及张向虎，他们都看到了被告扣车的过程。司机李永跃报警后，警察了解情况后说这是经济纠纷，让车主到法院起诉。经原告回忆，2012年12月5日，被告曾在原告承包的施工工地挖土方，但当时双方已经结清款项。被告以经济纠纷为由强扣原告车辆是侵权行为。原告为了避免损失扩大不得已租用他人轿车组织生产，租金每天200元。请求法院判令被告立即将车辆归还原告并按每天200元标准支付原告租车损失及误工费、交通费1万元。
被告辩称：当时我在扣车现场，但不是我扣的车，是我叔叔张道道扣的车。我在原告工地挖土方也是受我叔叔委托干的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月16日下午4时，司机李永跃驾驶原告的福特锐界越野车行使至泽州县南村镇杨洼村口时，被告及其他多人拦截原告的汽车并强行开走。原告申请事发时在场证人李永跃、李六喜、于鹏飞、张向虎到庭证明“李永跃驾驶原告的车辆经停杨洼村口时，被告及其他数人强行将原告车辆开走。”经原告申请本院向公安机关调取了现场视频，视频内容也可证明当时被告及其他数人强行将原告车辆开走。李永跃另证明“原告的车辆被抢后租用了其所有的私家车，每天租金200元。”李永跃现为原告的司机。
以上事实有《汽车贷款合同》、机动车行驶证、证人证言、现场视频及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为：《汽车贷款合同》、机动车行驶证可证明福特锐界越野车为原告所有。被告及其他数人强行将该车辆扣押，有多名证人及现场视频证明，足以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”该法第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案中，被告与他人强行扣押原告车辆侵害了原告对车辆的所有权构成共同侵权，应承担连带责任，根据上述法律规定，原告要求被告承担归还车辆的侵权责任，应予支持。证人李永跃系原告雇佣的司机与原告存在利害关系，其以每天200元租金将自己的车辆出租给原告的证言，本院不予采信。原告要求被告支付误工费、交通费1万元，无依据，不予支持。被告抗辩其没有扣原告的车，与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张云峰自本判决生效之日起五日内将福特锐界越野车归还原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担800元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年七月十三日
书 记 员 时康哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1196号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告买吾郎·吐鲁洪，男，1988年3月1日出生，维吾尔族，住新疆温宿县温宿镇阿热勒阔恰巷15号。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告买吾郎·吐鲁洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年八月十二日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初434号
原告：陈金平。
委托诉讼代理人：徐望爱，湖南教正律师事务所律师。
被告：董冬根。
被告：雷梦君。
被告：耒阳邦特咖啡美食传播有限公司。
法定代表人：董晴，该公司董事长。
原告陈金平与被告董冬根、雷梦君、耒阳邦特咖啡美食传播有限公司（简称邦特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈金平及其委托诉讼代理人徐望爱到庭参加诉讼。被告董冬根、雷梦君、邦特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金平向本院提出诉讼请求：1.被告董冬根、雷梦君共同返还借款20万元；2.被告邦特公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告董冬根因资金周转需要，于2012年4月24日、2013年2月7日，两次共计向原告借款20万元，被告邦特公司作为连带责任保证人在借条上加盖公司印章。借款后，经多次催讨，被告董冬根向原告作了还款计划，承诺2017年2月全部还清。现还款期限已过，被告仍未还款，特向法院起诉，请求判如所请。
原告陈金平围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划书、关于查询“董冬根”婚姻登记记录的回执等证据，被告董冬根、雷梦君、邦特公司对上述证据未予质证。对原告陈金平提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董冬根、雷梦君原系夫妻，2014年7月15日登记离婚。被告邦特公司系2008年12月23日登记成立的有限责任公司，被告雷梦君为法定代表人，2014年7月7日，变更登记被告董冬根为公司法定代表人，2015年2月3日，变更董晴为公司法定代表人。因邦特公司资金周转需要，被告董冬根于2012年4月24日向原告借款10万元。2013年2月7日，被告董冬根仍以邦特公司资金周转需要，再次向原告借款10万元，该次借款被告董冬根出具借条时，将前次借款10万元合在一起，出具一张借款额20万元的借条，并加盖被告邦特公司印章，载明邦特公司的身份为连带责任保证人，但是未约定保证期间。借款后，被告董冬根未返还借款。经多次催讨，被告董冬根于2015年6月27日向原告作了还款计划，承诺自2015年10月起至2017年2月分六次还清借款。因被告董冬根逾期仍未清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告陈金平已向被告董冬根支付借款，双方民间借贷关系成立且生效。因被告董冬根不返还借款，引起纠纷，本案属于民间借贷纠纷。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告董冬根在约定期限届满后，仍不返还借款，构成违约，原告要求其返还借款20万元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告董冬根、雷梦君夫妻关系存续期间，被告雷梦君既未举证证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务，也未举证证明本案借款属于属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案借款应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告雷梦君共同返还借款，应予支持。担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款最初没有约定还款期限，保证期间应自被告董冬根作出的还款计划日期届满之日即2017年2月28日起计算。被告董冬根未履行返还借款义务，原告陈金平要求被告邦特公司在保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董冬根、雷梦君于本判决生效之日起十日内返还原告陈金平借款20万元；
被告耒阳邦特咖啡美食传播有限公司对上述第一项债务在其保证范围内承担连带清偿责任；被告耒阳邦特咖啡美食传播有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告董冬根、雷梦君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告董冬根、耒阳邦特咖啡美食传播有限公司负担。原告陈金平已经垫付4300元，被告董冬根、耒阳邦特咖啡美食传播有限公司应在执行中一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1598号之五
原告：张某甲。
被告：某某襄阳股份有限公司
法定代表人：高某某。
被告：任某某。
被告：高某某。
被告：张某乙。
被告：余某某。
被告：钱某某。
本院在审理原告张某甲与被告某某襄阳股份有限公司、被告任某某、被告高某某、被告张某乙、被告余某某、被告钱某某股权转让纠纷一案中，原告于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费38800元（已缴纳15000元，缓交23800元），减半按19400元收取，由原告负担。
审判长 贺 宁
审判员 肖红霞
审判员 魏秀茹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王欣颖
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终417号
上诉人（原审原告）：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范朝政，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，重庆杰勋房地产开发有限公司总经理，住重庆市长寿区。
原审被告：向红梅（张治国之妻），女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
原审被告：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综舍楼5-10室。
法定代表人：张治良，该公司总经理。
上诉人高红跃因与被上诉人范朝政、原审被告张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司申请人执行异议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高红跃于2018年3月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年三月十九日
书记员 赵许梅
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初530号
原告樊跃明。
被告刘文礼。
原告樊跃明与被告刘文礼劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远（主审）、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊跃明到庭参加诉讼，被告刘文礼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊跃明诉称，原告大约于2011年左右受雇于被告刘文礼从事司机工作，按被告要求完成工作任务，但被告并未及时支付工资。原告多次要求被告给付工资未果。现原告诉至法院要求被告给付工资人民币20000元整，被告承担诉讼费。
被告刘文礼未答辩。
经审理查明，从2011年开始，被告刘文礼雇佣原告樊跃明，从事司机工作。被告于2015年12月31日，给原告出具一张欠条，载明从2011年至2015年欠工资款20000元。现原告起诉来院，请求判令给付工资人民币20000元整，被告承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘文礼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原告樊跃明与被告刘文礼之间的劳务合同关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应给付原告工资。故对于原告要求被告偿还工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告刘文礼于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告樊跃明工资款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月二日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12a22dd1-b61d-44e1-83d1-e55bd01069e7&imgId=XEltYWdlXDEyYTIyZGQxLWI2MWQtNDRlMS04M2QxLWU1NWJkMDEwNjllNzAuanBlZw==01lydyh01)
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8852号
原告：孙成贵，男，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。
被告：秦天兵，男，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
本院在审理孙成贵与秦天兵劳务合同纠纷一案中，原告孙成贵于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙成贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙成贵负担。
审判员 王小丽
二〇一七年十一月一日
书记员 朱丽娜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初382号
原告:张素清，女，1918年1月16日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：赵某甲，男，1953年12月28日出生，满族，系农民，住沈阳市东陵区，系原告张素清儿子。
被告：彭玉杰，女，1946年7月25日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
被告：赵状，男，1983年3月28日出生，满族，系黑龙江省大庆市沃尔沃汽车制造厂工人，住沈阳市东陵区。
被告：赵玉芬，女，1969年1月16日出生，满族，系农民，住沈阳市东陵区。
原告张素清与被告彭玉杰、赵状、赵玉芬物权保护纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素清委托诉讼代理人赵某甲，被告彭玉杰、赵状、赵玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素清向本院提出诉讼请求:1请求法院判令被告给原告一人份的征地补偿款32,083.2元；2诉讼费被告承担。事实和理由：被告彭玉杰与赵某某系夫妻关系,二人育有赵状、赵玉芬两个子女，赵某某系原告的儿子，1998年第二次土地承包时，原告的承包地与三被告及赵某某在一个土地承包合同上，总承包地面积13.2亩，每人2.2亩,2009至2013年上述承包地被政府征用6亩,被告赵状、赵玉芬及赵某甲合计领取补偿款192,500元，平均每人应得补偿款32,083.33元,赵某某现已去世,原告多次向被告索要补偿款,未果。故原告诉至法院。
被告彭玉杰、赵玉芬、赵状辩称，原告及赵某某（已故）、赵玉芬、彭玉杰、赵状、张某六人在同一承包地本上，六个人的地在一起，每人2.2亩土地，共计13.2亩，位于中和村内，2009年5月26日征用土地0.74亩，每亩补偿款28,000元，发放补偿款20,720元，该款项由赵某某领取，赵某某第二天就将原告的份额给付原告了，2009年8月5日征用1.76亩，每亩补偿款28,000元，发放补偿款49,280元，该款项由赵状领取的赵某某名下的存折，赵状将存折交给了赵某某，赵某某第二天就将原告的份额给付原告了；2013年征用3.5亩每亩补偿款35,000元，发放补偿款122,500元，该款项由赵玉芬领取的赵某某名下的银行卡，赵玉芬到银行将钱取出，当时原告在赵某乙处居住，考虑到原告年纪大，赵玉芬给赵某乙打电话时原告也接电话了，赵玉芬在电话中表示补偿款下来了，要将属于原告的份额送过去，原告让将属于她的补偿款给到赵某甲。赵玉芬在征得赵某甲同意的情况下将20,400余元交给赵某甲女友手中。
原告张素清提供如下证据：
证据一、2016年12月18日沈阳市浑南区高坎街道中和社区委员会出具的证明一份，证明动迁款已由三被告领取，原告应分得32083.33元。
被告彭玉杰、赵玉芬、赵状对动迁款项及款项领取情况无异议，但是已经将属于原告的份额给付完毕。
被告彭玉杰、赵玉芬、赵状未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张素清与赵某某系母子关系，被告彭玉杰与赵某某系夫妻关系,二人育有赵状、赵玉芬两个子女，原告、赵某某及三被告均系浑南区高坎镇中和村村民，2016年12月18日沈阳市浑南区高坎街道中和社区委员会出具的证明记载，赵某某土地承包证户内6人，分别为赵某某、彭玉杰、赵状、赵玉芬、张某、张素清，2009年至2013年政府分期征地6亩，赵某某、赵状、赵玉芬共领取补偿款192,500元，平均每人应得32083.33元。
本院认为，家庭土地承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，赵某某作为家庭土地承包的承包方代表，在户内土地被征收的情况下，领取征地补偿款的行为符合法律规定，而赵玉芬、赵状作为户内成员代领发放补偿款的存单并交还到赵某某手中亦合乎情理，该补偿款应为户内成员共同所有，该补偿款自2009年开始发放，最后一笔是2013年，作为户内成员的彭玉杰、赵状、赵玉芬均认可该补偿款已经分配完毕，故本院对原告张素清要求被告给付征地补偿款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张素清的诉讼请求。
案件受理费602元，由原告张素清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费602元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵尔爽
审 判 员 崔晓辉
人民陪审员 刘 菊
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 彤
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3729号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所地深圳市罗湖区人民南路3002号国贸大厦B座1-3层，组织机构代码G3477732-4。
负责人钟明，职务行长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人彭程，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人洪伟平，男，1979年9月3日出生，户籍地住址广东省深圳市宝安区，。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人洪伟平金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第986号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95,298.31元（含本金人民币79,230.21元、计算至2016年3月23日的利息人民币1,885.49元、滞纳金人民币1,373.61元、仲裁费人民币9,509元、律师费人民币3,300元）等，本院于2016年11月4日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人洪伟平送达了《执行通知书》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，且不能提供被执行人新的财产线索。
本院认为，本案被执行人洪伟平目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴兰桦
审判员 张俊斌
审判员 唐 静
二〇一七年二月四日
书记员 邓小村
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执948号
申请人:广发银行股份有限公司江门分行,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:吴达豪。
委托代理人:朱炜剑、谭锦龙。
被执行人:梁展雄,男,1979年8月26日出生,汉族,住江门市蓬江区。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人梁展雄金融借款合同纠纷一案，本院的(2017)粤0703民初1319号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执948号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕润财
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初525号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人龙芝全，别名龙芝林，男，1975年11月8日出生于广西省桂林市，汉族,小学文化，户籍地广西省桂林市临桂区，现住安溪县。因本案于2017年3月21日被安溪县公安局取保候审，2017年5月18日由本院给予取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人龙芝全犯危险驾驶罪,于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人龙芝全到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人龙芝全于2017年3月21日1时许，酒后无证驾驶无牌照燃二轮燃油助力车（车驾号尾数3XXXX），行驶至安溪县城厢镇西二环路蓝溪大桥路段被查获。经司法鉴定，被告人龙芝全于2017年3月21日1时26分的血样中检出乙醇含量为98.17mg/100ml。被告人龙芝全归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人龙芝全提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。
上述事实，被告人龙芝全在开庭审理过程中亦无异议,并有
由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人黄某的证言，现场照片，扣押清单，血样提取照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果单，行政强制措施凭证，到案经过，被告人龙芝全的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙芝全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人龙芝全犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人龙芝全归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶无牌照机动车，酌定从重处罚。鉴于被告人龙芝全住所地村委会出具证明，愿意在被告人龙芝全宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人龙芝全适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人龙芝全的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人龙芝全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执2771号之三
申请执行人江苏柯达士环保化工有限公司（以下简称柯达士公司），住所地宜兴市新街街道西，组织机构代码71407371-1。
法定代表人宗余良，该公司董事长。
委托代理人蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被执行人史岳云，男，1976年7月9日生，汉族，住宜兴市。
柯达士公司与史岳云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）苏0282民初12835号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，史岳云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付柯达士公司货款203000元及逾期利息，并承担诉讼费2173元。因被执行人史岳云未能按照判决规定履行义务，申请执行人柯达士公司向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。
本院在执行过程中，1、2017年6月7日，依法向被执行人史岳云邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，但被执行人未能到庭申报财产、履行义务。
2、同日，本院依职权对被执行人史岳云的银行存款、车辆、房产及住房公积金等财产状况进行了查询，查明被执行人史岳云名下除有车牌号为苏Ｂ×××××的比亚迪牌小型汽车1辆外，无其他登记财产。
3、2017年6月27日，承办人员到被××人户籍地、暂住地××宜兴市××、××村，了解被执行人史岳云的行踪及财产状况，未发现被执行人的行踪，也未发现有可供执行的财产。
4、同日，执行人员到江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太华支行调查被执行人的银行存款情况，被告知被执行人史岳云结欠银行贷款20万元，接近逾期。
5、2017年7月20日，本院依法对被执行人名下的苏Ｂ×××××的比亚迪牌小型汽车1辆进行了查封，但未能实际控制。
6、执行中，本院多次查询被执行人的银行存款情况，未发现有银行存款可供执行。
7、2017年8月1日，本院作出决定，将被执行人史岳云纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
8、2017年10月24日，本院对被执行人的银行帐户进行了冻结。
9、2017年10月25日，本院将执行情况告知了申请执行人的委托代理人，其表示暂时无法提供被执行人的行踪及其他财产线索，对本案表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的205173元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，现被执行人除1辆下落不明的汽车外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初12835号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 卢 涛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初1199号
原告李某某，女，1975年10月29日生，汉族，临沂市河东区汤河镇。
委托代理人韩某某，临沂河东某���律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1973年12月15日生，汉族，临沂市河东区汤河镇。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1998年春经人介绍认识，同年12月18日登记结婚，2008年1月21日生一女孩取名“赵某”、2011年12月8日生一男孩取名“赵某”。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，致使二人常因生活琐事吵闹不休，不能照顾孩子和家庭，被告经常对我实施家庭暴力，被人规劝，被告好不悔改，我与被告已分居四年之久，现两个孩子都跟随我生活，我与被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女“赵某”、婚生子“赵某”由我负担；婚前财产各自所有，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，1998年春季，原、被告经人介绍认识，1998年12月18日登记结婚，婚后于2008年1月21日生一女孩，取名“赵某”、2011年12月8日生一男孩，取名“赵某”。原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，原告李某某以此为由诉来本院，要求与被告赵某某离婚。
以上事实，主要根据原告方当事人陈述，法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告李某某与被告赵某某系自主婚姻，婚后共同生活在一起，建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在婚后共同生活中常因家庭琐事吵闹，但双方并无根本利害冲突，只要双方互相理解，加强沟通与交流，充分考虑家庭利益，仍有和好的可能。故对原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞康龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾 云
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0882民初616号
原告：沁阳市鸿丰小额贷款有限公司。住所地：沁阳市建设北路城市花园东门*楼。
法定代表人：王遂郎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋迎科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铮，河南苍穹律师事务所律师。
被告：李佳佳，女，1982年6月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：李杰，男，1982年4月4日生，汉族，住沁阳市。系被告李佳佳丈夫。
被告：焦作市崇义轻工机械有限公司，住所地：沁阳市崇义村。
法定代表人：宋悦奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学慧，该公司副总经理。
原告沁阳市鸿丰小额贷款有限公司（以下简称：鸿丰公司）诉被告李佳佳、李杰、焦作市崇义轻工机械有限公司（以下简称：崇义轻工）为小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿丰公司的委托诉讼代理人宋迎科、被告崇义轻工的委托诉讼代理人王学慧到庭参加诉讼。被告李佳佳、李杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佳佳、李杰偿还原告借款本金100万元，利息32.4万元，利息计算到2017年3月12日，直至还清借款本金及约定利息（月利率15‰）；2、判令被告李佳佳、李杰偿还原告借款罚息71600元，罚息计算至2017年3月12日，直至还清借款本金及约定罚息（月利率15‰×20%）；3、判令被告崇义轻工承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月28日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，按照合同约定：被告李佳佳向原告借款100万元，借款期限：自2014年8月28日起至2015年3月27日止，月利率15‰。被告李杰作为李佳佳借款的共有债务人、被告崇义轻工作为李佳佳借款的连带责任保证人，对借款本金、利息承担连带保证责任。如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同载明利率基础上加收20%的罚息。合同签订后，原告于2014年8月28日通过银行转账方式支付给被告100万元。被告李佳佳不能按照合同约定还款付息。共有债务人李杰、保证人崇义轻工违背其承诺，未按照其应尽的连带保证责任。
被告崇义轻工承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是以个人名义借贷的，崇义轻工是实际用款人。
被告李佳佳、李杰无答辩意见。
经本院审理认定的事实如下：2014年8月28日，原告和被告李佳佳、崇义轻工签订了保证担保借款合同一份，按照合同约定：被告李佳佳向原告借款100万元，借款期限自2014年8月28日起至2015年3月27日止，月利率15‰。借款人如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同载明利率基础上加收20%的罚息。被告崇义轻工对上述借款承担连带责任。同日，被告李杰作为李佳佳的丈夫，出具“同意借款承诺书”一份，书面承诺对李佳佳上述借款承担连带责任。合同签订后，原告于2014年8月28日通过银行转账方式支付给被告李佳佳借款100万元。借款逾期后，被告李佳佳未能按照合同约定还本付息。被告李杰、崇义轻工亦未按约定承担连带清偿责任。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。此为本案事实。
另查明，本案在审理期间，双方于2017年4月19日，经兑账后确认，被告李佳佳的借款利息已支付至2015年6月3日。
本院认为，被告李佳佳、李杰承认原告鸿丰公司在本案中主张的事实，故对原告鸿丰公司主张的事实予以确认。原告鸿丰公司与被告李佳佳、李杰、崇义轻工之间的保证担保、借款合同依法成立，应受法律保护。被告李杰作为被告李佳佳的丈夫，自愿承诺对李佳佳的上述借款承担连带还款责任，本院予以确认。原告请求被告李佳佳、李杰偿还借款本金及利息、罚息，要求被告崇义轻工承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李佳佳、李杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳佳、李杰于判决生效后十日内偿还原告沁阳市鸿丰小额贷款有限公司借款本金100万元及截止到2017年3月12日利息32.4万元、罚息71600元。
二、被告李佳佳、李杰于判决生效后十日内偿还原告沁阳市鸿丰小额贷款有限公司借款本金100万元从2017年3月13日起至还款之日止的利息及罚息（利息按月利率15‰计算、罚息按月利率15‰×20%计算）。
三、被告焦作市崇义轻工机械有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17360元，减半收取8680元，由被告李佳佳、李杰、焦作市崇义轻工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王保潼
二〇一七年四月二十一日
书记员 司萌芽
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执698-1号
申请执行人杨明珠,男性,汉族,1976年12月18日出生,住金台区。
被执行人刘永涛,男性,汉族,1984年09月16日出生,住金台区。
被执行人王清明,男性,汉族,1965年10月11日出生,住渭滨区。
本院在执行申请执行人杨明珠与被执行人刘永涛、王清明买卖合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0303民初455号民事判决书确定的执行标的为55787.95元（依据判决书要求自2015年5月19日起至款清之日即2017年7月3日止利息为7440.95元、案件受理费534元、执行费615元）。
本案在执行过程中，已将全部案款从被执行人王清明银行账户中强制扣划给申请执行人杨明珠，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0303执698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一七年九月五日
书记员 刘宗贤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11694号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：宋隆安，男，1986年2月21日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重���分行）诉被告宋隆安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告宋隆安经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告宋隆安于2015年4月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告宋隆安以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告宋隆安发放了一张信用卡，被告宋隆安遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月17日，被告宋隆安尚欠透支借款本金31155.96元、透支利息11114.72元、滞纳金5733.65元、分期余额0.01元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请��判令：被告宋隆安归还透支借款本金31155.96元以及截至2016年9月17日的透支利息11114.72元、滞纳金5733.65元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金31155.96元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告宋隆安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告宋隆安于2015年4月7日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告宋隆安向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月17日，被告宋隆安尚欠原告工行重庆分行透支借款本金31155.96元、透支利息11114.72元、滞纳金5733.65元、分期余额0.01元。
被告宋隆安未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告宋隆安未举证。
本院经审理查明：被告宋隆安于2015年4月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告宋隆安）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还���日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告宋隆安在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告宋隆安发放了一张信用卡。被告宋隆安从其信用卡账户中透支，截止2016年9月17日，被告宋隆安尚欠透支借款本金31155.96元、透支利息11114.72元、滞纳金5733.65元、分期余额0.01元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后诉至本院。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告宋隆安之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告宋隆安向原告工行重庆分行提交的��工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告宋隆安发放了信用卡后，被告宋隆安亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告宋隆安未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告宋隆安归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告宋隆安归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告宋隆安于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重���市分行偿还透支借款本金31155.96元以及截至2016年9月17日的透支利息11114.72元、滞纳金5733.65元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金31155.96元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取500元,由被告宋隆安负担（此款原告已预缴纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方���诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王艺姝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0425执1456-2号
申请执行人：沙志伟，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人：赵玉虎，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人：杨国刚，住所地内蒙古赤峰市。
本院在执行申请执行人沙志伟与赵玉虎、杨国刚租赁合同纠纷一案中，扣押了被执行人杨国刚所有的×××汽车一辆，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨国刚所有的×××汽车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十日
书记员 王海飞
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)兴民初字第160号
原告万某某某，现住兴海县，公民身份号××××××.
被告项某某某，公民身份号××××××.
委托代理人麻某某，青海姜友生律师事务所律师。
原告万某某某与被告项某某某买卖合同纠纷一案，原告万德才让于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张旻适用简易程序进行了审理。原告万某某某、被告项某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某某诉称，原、被告为同村好友，2013年11月28日经双方协商，被告购买原告手中一辆黄黑色宝骏630小轿车（车牌号为×××，登记车主为更尕，系原告的亲叔叔），当时该车外观七八成新，无明显损伤，原、被告双方约定车辆作价80000元，被告应于2014年农历5月25日给付原告车款40000元，于2014年农历8月20日给付余款40000元，签订协议时被告称“我要是给不了你钱，我明年的草山就给你，这你还信不过”，以此取得了原告的信任，原告便将车辆及相关手续交给了被告，但之后被告一直未给付车款，原告数次催促被告付款或要求承包采挖2015年的虫草，被告拒绝，故原告诉至本院，请求判令被告给付购车款80000元，并承担本案诉讼费用。
被告原、被告之间确实签订了车辆转让协议，但原告并未将车辆实际交付给被告，故被告不应给付购车款。
原告就其主张的诉求向法庭提交以下证据：
车辆转让协议一份，证实2013年11月28日原、被告签订协议，约定原告将一辆黄黑色宝骏630（×××）作价80000元卖给被告，被告于2014年农历5月25日前给付车款40000元，如被告违约，原告将拥有被告在日干一社的属四口人拥有的虫草草山，期限为2015年、2016年虫草擦挖季节；被告于2014年农历8月20日前付清剩余车款，如被告违约，原告将拥有被告在日干一社的属四口人拥有的虫草草山，期限为2017年、2018年虫草擦挖季节。
被告就其主张的事实向法庭提交以下证据：
宝骏630车辆状况信息一份，证实1.×××号宝骏630小轿车的登记车主是更尕而非原告，原告是否有权处置该车辆并不明确；2.原告未依照车辆转让协议约定的第五条、第六条办理车辆过户手续。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但提出该证据仅能证明原、被告签订了车辆转让协议，无法直接证实原告将车辆交付给了被告，且该证据第四条明确约定，原告在收到被告第一笔车款之日交付车辆，但原告称协议签订当日就将车辆交付给了被告，与该证据的内容相互矛盾。
原告对被告提交的证据无异议，但提出该车确实是原告从更尕手中购买后卖给被告的，原告还未来得及办理过户手续，被告就将该车卖给了别人。
经审理查明，2013年11月28日，原、被告签订车辆转让协议书，双方约定被告以80000元的价格购买原告手中的×××号黄黑色宝骏630小轿车一辆，被告于2014年农历5月25日前给付原告车款40000元，若被告违约，原告将拥有被告在日干一社的属四口人拥有的虫草草山，期限为2015年、2016年虫草擦挖季节；被告于2014年农历8月20日前付清剩余车款，如被告违约，原告将拥有被告在日干一社的属四口人拥有的虫草草山，期限为2017年、2018年虫草擦挖季节；原告在收到被告第一笔车款之日，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具；原告应给被告交付车辆的全部真实、有效的证件及缴税、费凭证。
另查明，×××号宝骏630小轿车的登记车主为更尕、
本院认为，×××号宝骏630小轿车的登记车主为更尕，原告虽称更尕是其叔叔，其是从更尕手中购得该车，但原告未向法庭提交相应的证据证实该主张，原告对该车是否有处置权并不明确。即便原告有处置权，但原告未向法庭提交任何证据证实其已将车辆交付给被告，且原告称与被告签订协议时就已将车辆交付给被告的主张与原、被告签订的车辆转让协议约定的内容“甲方（即原告）在收到乙方（即被告）第一笔车款之日，应立即交付无瑕疵的车辆及随车工具”相矛盾，原告在无法证实自己已将车辆交付给被告的情况下主张被告应给付购车款，对该诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某某某的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告万某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 旻
二〇一五年八月十九日
书记员 李晓红
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终40号
上诉人（一审原告）吴建章，男，汉族，1939年10月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道588号。
法定代表人汪一光，该市市长。
委托代理人蔡梅，女，亳州市人民政府法制办公室人员。
吴建章因诉亳州市人民政府不履行法定职责一案，不服亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人吴建章及其诉讼代理人赵现昭、被上诉人亳州市人民政府的委托代理人蔡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，吴建章系谯城区韩营行政村韩营东村居民。2015年3月15日，吴建章通过EMS邮寄方式把谯城建指[2011]8号文件《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》邮寄给被告亳州市人民政府“市长、书记办公室”，以该文件严重侵犯了其合法权益为由，要求亳州市人民政府依法确认谯城建指[2011]8号文件违法，并撤销该文件。亳州市人民政府于2015年3月17日签收快递。该材料经内部流转，汪一光市长于2015年3月25日批示“转谯城区政府做好政策解释工作”后，该材料经谯城区法制办会同区国土局、区纠风办商定，认为该案是因吴建章不服其房屋拆迁一案引起，所以对此请求与吴建章房屋拆迁一案合并处理。亳州市谯城区人民政府于5月7日作出《关于吴建章土地征收事宜的说明函》。
一审法院认为，吴建章以亳州市谯城区城市建设指挥部作出的《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（谯城建指[2011]8号文件）违法为由，向亳州市人民政府申请行政复议，要求亳州市人民政府确认该文件违法并予以撤销。2015年3月16日吴建章通过EMS向“亳州市人民政府市长、书记办公室”邮寄了行政复议申请，2015年3月17日由市政府单位收发章签收。该材料经内部流转，汪一光市长于2015年3月25日批示“转谯城区政府做好政策解释工作”后，该材料经谯城区法制办会同区国土局、区纠风办商定，认为该案是因吴建章不服其房屋拆迁一案引起，所以对此请求与吴建章房屋拆迁一案合并处理。区政府于5月7日作出《关于吴建章土地征收事宜的说明函》。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（谯城建指[2011]8号文件）是亳州市谯城区城市建设指挥部向郑店子文化产业项目指挥部下发的通知，吴建章以此通知提出的复议申请不属于亳州市人民政府的受理范围，且亳州市人民政府并没有不作为，而是通过内部文件流转的方式将吴建章的材料阅批至谯城区政府，对吴建章的回复工作一直在开展进行中。故吴建章认为亳州市人民政府不履行法定职责的诉讼请求,理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴建章的诉讼请求。
吴建章上诉称，亳州市人民政府未按照行政复议法的规定履行任何行政复议职责，即使该行政复议不属于被上诉人的受理范围，亳州市人民政府也应当依法告知申请人。一审判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，确认亳州市人民政府不履行行政复议职责违法，并判决其在一定期限内履行。
亳州市人民政府在庭审中辩称，吴建章来信不属于行政复议受理范围，亳州市人民政府不存在行政不作为，有关部门对吴建章的回复工作一直在进行中。一审判决驳回吴建章的诉讼请求符合法律规定。请求二审法院维持一审判决。
一审被告亳州市人民政府向一审法院提举的主要证据材料为：第一组：1、吴建章来信行政复议申请书，2、吴建章来信所附材料（谯城建指[2011]8号文件），证明吴建章来信复议申请的是亳州市谯城区城市建设指挥部文件，不属于市政府受理范围。第二组：吴建章邮寄信件EMS封面。证明吴建章邮寄地址为亳州市人民政府市长、书记办公室，地址填写不准确，该机构不存在。第三组：1、人民来信阅批单，2、谯城区政府法制办《情况说明》，3、谯城政府办公室《关于吴建章土地征收事宜的说明函》，证明亳州市政府不存在行政不作为。
一审原告吴建章向一审法院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、谯城建指[2011]8号文件。证明被诉具体行政行为的内容。3、复议申请书，证明向被告提出行政复议的时间、内容。4、邮寄单，证明向被告递交行政复议的时间和形式。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，《关于郑店子文化产业园被征收集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（谯城建指[2011]8号文件）是亳州市谯城区城市建设指挥部向郑店子文化产业项目指挥部下发的通知，吴建章以此通知提出的复议申请不属于亳州市人民政府的受理范围。亳州市人民政府在履行职责过程中，通过内部文件流转的方式将吴建章的材料阅批至谯城区政府，对吴建章的回复工作一直在运转进行中。故吴建章认为亳州市人民政府不履行法定职责的诉讼请求，理由不能成立。一审判决驳回吴建章的诉讼请求并无不当。上诉人吴建章的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴建章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 邓晓月
代理审判员 石 音
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑天强
附：本案适用相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保166号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104676136063G。
负责人吴关佑，该支行行长。
被申请人:戴微波,男性,汉族,1963年08月22日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:何琍,女性,汉族,1968年04月29日出生,住重庆市大渡口区。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与戴微波、何琍信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戴微波、何琍的银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴微波、何琍的银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费439元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴小娇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初1257号
原告许森良，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
被告王财新，男，1956年10月21日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
被告孙秀英，女，1955年9月14日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
被告：刘书振，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
原告许森良诉被告王财新、孙秀英、刘书振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许森良，被告刘书振到庭参加了诉讼。被告王财新、孙秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告王财新及其妻子孙秀英称急需用钱买玉米种子向我借款20,000元，约定2015年5月份卖了玉米种子就还钱。当时被告刘书振是担保人。借款到期后，我让被告还钱，被告均以没有钱为由拒绝还钱。现请求判令被告给付原告欠款20,000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王财新、孙秀英未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。
被告刘书振承认原告的诉讼请求。
经审查查明，2014年12月10日，被告王财新、孙秀英向原告借款20,000元并向原告出具借据一份，被告刘书振在借据上签字。被告刘书振于2016年12月在这张借据上补签了“担保人”三个字。原告于2017年3月15日向本院提起了诉讼。
上述事实，有借据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信
本院认为，被告王财新、孙秀英向原告借款并出具借据的行为在原告与被告王财新、孙秀英之间形成了借贷法律关系。作为借款人的王财新、孙秀英在原告要求还款时应立即偿还借款，但被告王财新、孙秀英未能偿还借款的行为构成了违约，应该依法承担违约责任，故原告要求被告王财新、孙秀英偿还借款20,000元的诉请本院予以支持。关于借款利息，原告要求自起诉之日起开始计付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算属于合理，本院予以支持。关于被告刘书振的还款责任，被告刘书振认可原告的诉讼请求，其业已在借据上以担保人的名义签字，其在借据上并未注明担保的范围，按照担保法律规定，其担保的范围应该包括全部债务，故被告刘书振辩称其只对20,000元承担担保责任的观点本院不予采信。借据上未注明保证的方式，故被告刘书振应按照连带责任保证的方式承担保证责任，即被告刘书振应该对借款的本金及利息承担连带保证责任。被告王财新、孙秀英未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）自本判决生效之日起十日内，被告王财新、孙秀英偿还原告许森良借款2万元并承担利息（利息自2017年3月15日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
（二）被告刘书振对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王财新、孙秀英、刘书振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 李 杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李新媛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3670号
申请执行人管佳兵，男，汉族，1977年12月23日出生，住安徽省合肥市包河区，
被执行人牛好身，男，汉族，1965年5月10日出生，住安徽省合肥市包河区，
被执行人马小锋，男，汉族，1975年10月18日出生，住安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2938号民事判决，向上列被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠欠款25000元，并承担诉讼费1226元、执行费293元，合计人民币26519元及迟延履行利息（以25000元为基数，自2016年12月4日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人牛好身、马小锋所在银行帐户上的存款人民币26519元及迟延履行利息（以25000元为基数，自2016年12月4日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一七年五月三日
书记员 陈晓寅