wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0202民初196号
原告易俊宏，男，2014年2月23日出生，汉族。
原告暨原告易俊宏法定代理人易炎刚，男，1971年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人李睿，株洲开元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人陈继，株洲开元法律服务所法律工作者。
被告株洲云龙示范区云田镇合益村麻石组。
负责人贺光照，该组组长。
原告易俊宏、易炎刚与被告株洲云龙示范区云田镇合益村麻石组（以下简称：“麻石组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易炎刚及其委托诉讼代理人李睿、陈继，被告麻石组负责人贺光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告易炎刚与麻石组村民吴艳辉在株洲云龙示范区民政局登记结婚。2013年12月16日，经麻石组全体村民同意将户口迁入到麻石组，参与田土分配及享受本组同等待遇。2014年2月23日，夫妻两人生育儿子易俊宏。原告二人作为本组村民能和其他村民一样享受本组村民同等待遇，但在2016年上半年公布的土地收益分配人员名单中取消了两原告的分配权利。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：两原告在享受分配集体土地收益分配款方面与本组的其他村民享有同等的权利和待遇。
被告麻石组辩称，对于两原告享有土地分配收益分配款，麻石组大多数村民是持反对意见，只有少数几户是支持原告。组长本人是同意的，并且也与原告进行了多次的调解，调档案，原告易炎刚户口迁过来是事实，易俊宏是在我们组里出生的。
经审理查明：2013年3月19日，原告易炎刚与麻石组村民吴艳辉登记结婚。同年12月16日，原告易炎刚将户口从浏阳市镇头镇金牌村长生组迁入麻石组。2014年2月23日，原告易炎刚与吴艳辉生育儿子易俊宏，出生后户籍便登记在麻石组。2016年，麻石组的部分土地因污水处理项目被征收。麻石组未分配该集体土地收益给两原告。原告多次找被告协商未果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，两原告身份证及户籍资料、原告易炎刚结婚证（复印件）、原告易炎刚妻子的身份证（复印件）及户籍信息、原告易俊宏出生证、麻石组2016年上半年土地费土地征地款分配情况（复印件）在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织是由较为稳定的成员所组成的具有延续性的共同体，内部具有熟人社会的乡土特征。集体财产或收益是全体成员赖于维系的物资保障。只有集体成员，才可以享受集体利益。农村集体经济组织成员资格的认定，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生活、生产为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、集体收益分配权对集体经济组织成员的基本生活保障功能等因素进行综合考虑。本案中，原告易炎刚原系湖南省浏阳市镇头镇金牌村长生组的村民，虽迁入麻石组，但生活时间较短，未与麻石组形成固定的生产、生活关系，同时，又未能证明已退出或未享受原集体组织的土地承包权等集体权益，故麻石组不分给其本次集体收益并无不妥，对原告易炎刚的诉讼请求依法不予支持。原告易俊宏出生后户口即登记在被告麻石组，原始取得麻石组的成员资格，原告易俊宏依法享有麻石组本次集体土地补偿费分配的同等权利，对原告易俊宏的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告易俊宏享有被告株洲云龙示范区云田镇合益村麻石组分配污水处理项目土地收益同等份额的权利；
二、驳回原告易炎刚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告株洲云龙示范区云田镇合益村麻石组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一七年四月二十日
书记员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1455号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人余某，农民。2015年4月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月25日被羁押），2015年5月25日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1191号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年4月25日晚，被告人余某伙同朱某（另案处理）经预谋，由被告人余某以卖淫为由，将被害人褚某带至昆山市玉山镇南星渎村XX号X号出租屋内，骗取被害人褚某脱下衣服后，由朱某趁机盗窃被害人褚某放在衣服口袋内的人民币2700元。公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人人民币2700元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人余某起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人余某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年4月25日晚，被告人余某伙同朱某（另案处理）经预谋，由被告人余某以卖淫为由，将被害人褚某带至昆山市玉山镇南星渎村XX号X号出租屋内，骗取被害人褚某脱下衣服后，由朱某趁机盗窃被害人褚某放在衣服口袋内的人民币2700元。
本案本院审理期间，被告人余某退赔人民币2700元，并预缴纳罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚某的陈述，证人朱某、黄某、宣某的证言，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人余某起主要作用，系主犯。被告人余某当庭自愿认罪，且积极退赔，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。预缴纳罚金保证金人民币一千元在本判决生效后折抵罚金。）
二、暂扣本院的被告人余某退赔款人民币二千七百元，发还被害人褚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪进
人民陪审员 陈洁
人民陪审员 高洁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初3197号
原告：许多海，男，汉族，1966年1月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：邓浩，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告：许友兵，男，汉族，1971年11月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告许多海与被告许友兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许多海的委托诉讼代理人邓浩到庭参加诉讼，被告许友兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告许多海诉称：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及自2012年起至偿还清为止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告许友兵于2014年7月31日向原告许多海借款5万元，约定还款日期为2015年8月15日，利息按月利率2.5%计算，并向原告出具了借条。借款到期后原告多次要求被告还款，被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款5万元及利息。
被告许友兵未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2014年7月31日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠许多海人民币伍万元，小写50000元，还款日期2015年8月15日。到期还了利息取消，如没有还，按2012年到2015年计算，利息为2分5计”（月息）。到期后，被告未支付原告。为此，原告诉至本院要求判如所请，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条一张、原告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的欠条一张，欠条载明“今欠许多海人民币伍万元，小写50000元，还款日期2015年8月15日。到期还了利息取消，如没有还，按2012年到2015年计算，利息为2分5计”（月息）。由此，被告欠原告5万元的事实存在，应当清偿。被告向原告出具承诺书，承诺于2017年6月20日前归还，被告未按期支付欠款，原告起诉要求被告支付欠款5万元的理由成立，本院予以支持。欠条约定了利息，被告应当按照月利率2%从2012年1月1日起至2014年12月31日支付利息给原告，2015年1月1日起按照年利率6%计算至付清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
一、被告许友兵于本判决生效后十日内支付原告许多海欠款5万元及利息，利息从2014年7月31日起至2014年12月31日止按照月利率2%计算，2015年1月1日起按照年利率6%计算至付清为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告许友兵承担。该款原告许多海已预交，被告许友兵在支付上述款项时一并支付原告许多海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 税良勇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0827民初1537号
原告：王大山，男，1985年1月9日出生，汉族，住济宁市微山县。
被告：鱼台孝贤大厦酒店有限公司。住所地：济宁市鱼台县城建设路北、湖陵三路西。
法定代表人：张金华，经理。
诉讼代表人：鱼台孝贤大厦酒店有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
原告王大山与被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司（以下简称鱼台孝贤酒店公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大山、被告鱼台孝贤酒店公司的委托诉讼代理人康振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大山向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告申请登记的1542960元为破产债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，鱼台县人民法院裁定受理鱼台孝贤酒店公司破产清算一案，指定山东公明政和律师事务所作为鱼台孝贤酒店公司的破产管理人。后原告按照规定的债权申报期限，向破产管理人申报债权1542960元。2017年6月30日，破产管理人向原告告知上述债权不予确认。原告的上述债权系向被告购买房产的购房款，被告向原告出具了房款收据，该买卖合同系双方真实意思表示，故该债权真实合法有效，根据法律规定，依法应予以确认。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告鱼台孝贤酒店公司辩称，经管理人查询公司财务账簿，被告从未收到过原告诉称的购房款，原告也没有提供任何已实际支付其诉称的款项的证据。为对债权人负责，管理人向当时被告的法定代表人陈春磊及会计樊晶晶了解核实，陈春磊认可收到原告本金400000元，并口头约定了1毛的利息，经查询公司账务账簿，被告已实际向原告支付了包括本金及利息的675900元，被告保留向原告追偿已超付本金及利息的款项。原告方提供的收款收据无收款人签字认可，原告没有证据证明已实际履行了付款义务。因被告未取得商品房预售许可证，故该合同应为无效合同。
被告鱼台孝贤酒店公司的原法定代表人陈春磊提供2016年9月4日说明书一份，载明，王大山当时本金400000元，利息按壹毛息结的，当时没有钱，只有利滚利，最后公司给了他好几十万元了，他还是不同意，最后开的房款1542960元。陈春磊在该说明书上签名并捺印。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。
出卖人鱼台孝贤酒店公司，买受人王大山签订公寓出租（买卖）合同一份，合同载明：第二条，买受人所购商品房的基本情况，第17层西部3-11轴线（不含楼梯间）号房见附图，该商品房建筑面积42.86×10间＝428.60平方米……。第三条，计价方式与价款，该商品房单价为3600元/平方米（建筑面积），标准毛坯房。总金额壹佰伍拾肆万贰仟玖佰陆拾元整。陈春磊在出卖人法定代表人处签字，鱼台孝贤酒店公司在出卖人处签章，载明日期为2011年10月16日，王大山在买受人处签字并捺印。
2012年10月10日的收款收据一份，载明，项目为诚信金，客户名为王大山，金额为1542960元，鱼台孝贤酒店公司在单位名称处签章。
询问笔录中经原被告双方对账，从2012年11月开始被告共偿还原告226000元。
另查明，被告在原告起诉前尚未取得商品房预售许可证，陈春磊系被告鱼台孝贤酒店公司的原法定代表人。2015年4月29日，本院裁定受理原告鱼台孝贤酒店公司破产清算一案，案号为（2015）鱼破字第2号，并指定山东公明政和律师事务所为其破产管理人，该案现在审理中。
上述事实，有原告提交的公寓出租（买卖）合同、收款收据及到庭当事人陈述相印证。本院对上述证据的证据效力予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方当事人有争议的部分：
关于2011年10月16日的公寓出租（买卖）合同是否有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因被告未取得商品房预售许可证，故，此合同应为无效合同。但本案中的公寓出租（买卖）合同无效不影响基础法律关系的效力。
关于借款的本金及利息问题。债务应当清偿。原告在本案合计主张1542960元债权，其中本金为1300000元，利息按照3分计算。收款收据、公寓出租（买卖）合同上均有被告鱼台孝贤酒店公司的签章，截止到2012年10月被告欠款总额为1542960元的事实本院予以确认，扣除被告2012年11月后已向原告偿还的226000元，原告对被告尚享有破产债权1316960元（1542960元-226000元），本院予以支持。
被告辩称借款本金实际为400000元，并已向原告偿还了675900元，因被告未提供相应的证据予以佐证，对该辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
确认原告王大山对被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司享有破产债权1316960元。
案件受理费100元，由被告鱼台孝贤大厦酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李素波
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初4291号
原告:蒋明,男,1966年12月25日生,汉族，,住宜兴市。
被告:毛杰,男,1975年4月10日生,汉族，,住宜兴市。
被告:钱毅娟,女,1977年8月29日生,汉族，,住宜兴市。
原告蒋明与被告毛杰、钱毅娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告蒋明到庭参加诉讼，被告毛杰、钱毅娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明向本院提出诉讼请求：1.判令毛杰、钱毅娟支付工资款25700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，其受毛杰聘用做木工，年终结账共欠其工资45000元并约定于2014年5月30日付清。此后，毛杰仅还款15000元，尚余30000元欠款由毛杰、钱毅娟夫妻两出具承诺。在其再三催讨下，毛杰又还款4300元，余款25700元经催要未果，故诉至法院。
被告毛杰、钱毅娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，毛杰因业务所需聘用蒋明做木工工作。2014年1月29日，经双方结算，毛杰确认尚结欠蒋明工资45000元并出具欠条1份，载明：蒋明羊肉市场工资款13000元、韶巷工资款余额32000元，总计45000元，以上款项于2014年5月30日前支付。嗣后，毛杰还款15000元。2015年5月13日，毛杰与钱毅娟向蒋明出具承诺书1份，载明：现欠蒋明余款30000元，先于2015年12月31日前一次性归还15000元整，另余15000元整于2016年12月31日前一次归还。承诺出具后，毛杰、钱毅娟仅付款4300元，尚余25700元拒不支付，故蒋明于2017年5月2日诉至法院。
另查明，毛杰与钱毅娟于2002年5月24日依法办理结婚登记手续。
上述事实��有欠条、承诺书、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蒋明与毛杰的劳务（雇佣）合同关系合法有效，应受法律保护。蒋明提供劳务后，毛杰应支付相应报酬，引起本案纠纷的原因是毛杰未按约付款，故蒋明要求毛杰支付工资款25700元，于法有据，本院应予支持。欠款发生在毛杰与钱毅娟夫妻关系存续期间，且钱毅娟也在欠款承诺上签名，故钱毅娟应与毛杰共同承担还款责任。毛杰、钱毅娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对蒋明的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛杰、钱毅娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋明工资款25700��。如果毛杰、钱毅娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取计222元，由毛杰、钱毅娟负担。该款已由蒋明垫付，毛杰、钱毅娟于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一七年六月八日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2898号
申请执行人:周相文，男，1957年9月9日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：周素娟，女，1968年8月5日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行周相文与周素娟民间借贷纠纷一案，因被执行人周素娟未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3407号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周相文向本院申请执行。本院于2017年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人周素娟银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院正在以（2017）苏1323执3028号案件处置周素娟所有的位于泗阳县众兴镇某房产。申请执行人周相文提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江 翔
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执1116号
张磊：
你与焦作市亚飞汽车连锁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的<(2018)豫0811民初1795号>民事调解书已发生法律效力。申请执行人焦作市亚飞汽车连锁有限公司于<2018年6月1日>向本院申请强制执行，本院于<2018年6月1日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2018)豫0811民初1795号民事调解书的义务>
二〇一八年六月四日
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执237号
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。
被执行人白玉昌。
被执行人宋兴芬。
被执行人刘海。
被执行人李和秀。
被执行人刘永华。
被执行人杨春梅。
本院在执行申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司诉被执行人白玉昌、宋兴芬、刘海、李和秀、刘永华、杨春梅债权纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第381号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年六月三日
书记员 刘 正
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执3230号
申请执行人广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区岗贝路266号210房。
法定代表人翁国基，董事长。
委托代理人严翠文，女，1993年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该司员工。
被执行人瞿剑琼，男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。
被执行人袁凯，男，1986年8月18日出生，身份证住址湖南省衡山县。
上诉人广州蚬富出租汽车有限公司与被上诉人瞿剑琼、袁凯承包合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终11055号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，变更广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第2768号民事判决第二项为：于本判决生效之日起十日内，被上诉人瞿剑琼、袁凯向上诉人广州蚬富出租汽车有限公司支付2015年8月承包费和其他税费1321.45元及利息（利息的计算以1321.45元为本金，按每日万分之五的标准，自2015年8月2日起计算至款项实际付清之日止）、支付2015年9月1日-17日承包费和其他税费6732.27元及利息（利息的计算以6732.27元为本金，按每日万分之五的标准，自2015年9月2日起计算至款项实际付清之日止）；上述费用应抵扣安全互助金4000元；于本判决生效之日起十日内，被上诉人瞿剑琼、袁凯向上诉人广州蚬富出租汽车有限公司支付律师费4000元；于本判决生效之日起十日内，被上诉人瞿剑琼、袁凯向上诉人广州蚬富出租汽车有限公司支付2015年9月17日起至2015年10月21日止的损失9463.33元。因瞿剑琼、袁凯未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人广州蚬富出租汽车有限公司遂于2017年4月1日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额17517.05元。
本案在执行中，本院于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托湖南省衡山县人民法院调查被执行人的财产状况，除委托湖南省衡阳市石鼓区人民法院对被执行人瞿剑琼名下车牌号码为湘Ｄ×××××福田牌汽车的档案实施查封外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除委托外地法院对被执行人名下车辆档案实施查封外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0111执3230号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年七月××日
书记员 张 楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1374号
申请执行人:中国人民解放军山东省济宁军分区。
被执行人:济宁市春秋驿站文化服饰有限公司。
本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初10476号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年四月四日
书记员 王 健
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初4533号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人伍丽颜，女，1975年3月16日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被刑事拘留，2016年9月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年11月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4605号起诉书指控被告人伍丽颜犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人伍丽颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月22日零时51分许，被告人伍丽颜醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区大良街道南国中路细岗桥对开路段时，被执勤民警查获。
经检验鉴定，被告人伍丽颜血液中检出乙醇成分，含量为94.3mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人伍丽颜的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；户籍证明；当事人血样提取登记表等。
公诉机关据此认为，被告人伍丽颜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人伍丽颜拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人伍丽颜对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人伍丽颜犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人伍丽颜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伍丽颜犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人伍丽颜归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人伍丽颜的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人伍丽颜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二○一六年十二○一六年十二月七日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执149号之一
申请执行人：武**，女，汉族，1951年3月14日出生。
被执行人：山西武乡**有限公司。
法定代表人：马**，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月28日作出的（2016）晋0429民初651号民事判决书所确定的内容，并向被执行人山西武乡**有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山西武乡**有限公司在三日内向申请人支付标的款47975元、执行费619.63元，合计48594.63元。但被执行人山西武乡**有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨山西武乡**有限公司银行存款48594.63元。
本裁定立即执行。
审判员 刘柱
二〇一八年二月九日
书记员 杨鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1116号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告廖汝洋，男，1984年3月29日出生，汉族，户籍地广西省防城港市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告廖汝洋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第83号
原告杜成新，男，1977年9月9日生，汉族，住安徽省。被告上海安洋木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孟志华，总经理。委托代理人曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。原告杜成新与被告上海安洋木业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杜成新撤回起诉。案件受理费1,595元，减半收取797.50元，由原告杜成新负担(已付)。
审判员 陈 旭
二〇一五年一月十六日
书记员 姚海萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初67号
原告：施文，男，1982年1月17日出生，壮族，户籍地南宁市青秀区，现住现住南宁市邕宁区，
委托代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告:南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号广西人民出版社8楼，注册号：450100200099319。
法定代表人：李善廷。
委托代理人：张玉波，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人：毛廷颖，男，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
原告施文与被告南宁昌泰置业投资有限公司（以下简称昌泰公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案。
原告施文诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的房屋，被告于约定期间内向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同完全履行了相关义务。被告声称该房屋已达到交付条件，向原告交付了房屋。原告使用房屋过程中发现，由于水、电、消防等基础设施使用异常，经查得知被告所交付的房屋并未达到使用条件，按照国家和地方政府的规定配套建设的供水、供电、排水、消防、环卫、人防、绿化等均未通过相关部门验收，违反了国务院《城市房地产开发经营管理条例》和南宁市政府《南宁市房地产开发项目交付使用管理暂行办法》等国家和地方政府的有关规定。双方对签订的合同对双方的权利义务进行了约定，被告未完全履行其法定和约定义务，应该向原告承担违约责任，向原告支付违约金并承担本案诉讼费用，直到该商品房达到国家和地方政府规定的交付使用条件为止。
被告昌泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，施文诉讼请求内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖范围，不适用不动产纠纷所在地人民法院管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案诉争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。原告诉请要求被告支付违约金的义务，而被告的住所地为南宁市××春路××号广西人民出版社8楼，本案合同履行地为南宁市××秀区，本案理应由南宁市青秀区人民法院管辖审理。综上，被告请求将本案依法移送南宁市青秀区人民法院审理。
原告针对被告提出的管辖权异议认为,本案属于商品房预售合同纠纷，本案管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同管辖的有关规定。本案双方签订的合同中没有约定管辖法院，但合同的履行地为邕宁区，因此原告向合同履行地南宁市邕宁区人民法院起诉有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应当由邕宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案属于商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
本案中，双方均认可在签订的商品房预售合同中对本案诉讼的管辖没有约定，本案诉讼的管辖应当由原告所诉标的来确定管辖。本案原告诉请被告承担违约责任并支付违约金。支付违约金只是承担违约责任的形式之一。因此，本案诉讼标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案诉讼标的的履行地不属于原告主张的“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，因为本案争议并非合同中明确约定的给付金钱的义务，而是由于原告认为被告履行合同存在瑕疵而产生的是否应当承担违约责任和如何承担违约责任的争议。综上，被告主张本案诉讼的管辖法院应当为履行义务一方所在地即南宁市青秀区人民法院管辖的理由有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告南宁昌泰置业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃毅磊
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 黄庆阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄振航
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初229号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：夏崇惠，该行职员，现住嫩江县。
被告：陆书君，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：王香存，女，1964年12月8日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告陆书君、��香存借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏崇惠到庭参加诉讼，被告陆书君、王香存经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陆书君、王香存共同偿还原告2016年10月23日前的借款本息66,579.91元，并给付从2016年10月24日起至实际履行时止以37,725.34元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.撤回对被告白鹭、张成成、王艳飞、吴宝利、孙长海、张国芳、王文刚、李焕荣的起诉；3.要求被告陆书君、王香存承担诉讼费用。事实和理由：陆书君与王香存系夫妻关系。2012年2月6日，陆书君向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。陆书君归还本金12,274.66元、利息6,916.86元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。
陆书君、王香存经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：陆书君贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向陆书君发放贷款50,000.00元；3.提交被告陆书君与配偶王香存户口本复印件，证明陆书君与王香存是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇幸福村村民委员会证明，陆书君与王香存是夫妻关系，是本村村民，现外出打工，无法联系，不知去向���证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2016年10月23日，陆书君邮储银行本息合计为66,579.91元。
陆书君、王香存经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与陆书君签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陆书君理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。陆书君所负债务是陆书君与王香存夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由陆书君、王香存共同偿还。邮储银行要求放弃被告白鹭、张成成、王艳飞、吴宝利、孙长海、张国芳、王文刚、李焕荣对陆书君、王香存承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆书君、王香存于本判决生效后十日内共同偿还原告2016年10月23日前的借款本息66,579.91元，并给付从2016年10月24日起至实际履行时止以37,725.34元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未��本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,465.00元、公告费700.00元，由被告陆书君、王香存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈令仟
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执147号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行。住所地：邵阳市大祥区红旗路132号。
法定代表人罗华阳，系该支行行长。
被执行人：谢良李，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺乡建中村14组2号。
本院依照生效的（2015）邵东民初字第2616号民事判决书在执行中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与谢良李信用卡纠纷一案中，查明被执行人谢良李暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执147号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 邓福蓉
二〇一六年六月七日
代理书记员 罗奇林
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初728号
原告：呼图壁县国土资源局，住所地：呼图壁县东风大街41号。
法定代表人：马文亮，局长。
委托代理人：卢继红，女，汉族，1973年5月19日出生。
委托代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆正鑫园林有限公司，住所地：呼图壁县S201省道城乡规划管理局四楼。
法定代表人：刘冬卫，董事长。
原告呼图壁县国土资源局与被告新疆正鑫园林有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员闫锋、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县国土资源局的委托代理人卢继红、王振宇，被告新疆正鑫园林有限公司的法定代表人刘冬卫到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告呼图壁县国土资源局诉称：2014年12月8日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于呼图壁县良种场3.5992公顷的商业国有建设用地使用权，合同第八条约定土地出让金为2160万元，合同第十条约定被告分三期在2015年12月8日前付清土地出让金，合同第三十条约定逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金，合同签订后被告仅支付了1080万元，尚欠1080万元。特提起诉讼，请依法裁决。1、判令被告支付欠缴的土地出让金1080万元；2、判令被告支付逾期付款违约金198.7万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告被告新疆正鑫园林有限公司辩称：对土地出让金金额认可，但是认为原告主张的违约金过高，规划局领导在2015年时找被告谈过，要收回10亩左右的土地，现在正在与县政府协调此事。
原告呼图壁县国土资源局为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《国有建设用地使用权合同》1份，证明2014年12月8日，原、被告签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定，被告通过出让方式取得位于呼图壁县良种场3.5992公顷的商业国有建设用地使用权；合同第八条约定土地出让金为2160万元；合同第十条约定被告分三期在2015年12月8日前付清土地出让金；合同第三十条约定逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。
违约金计算表1份，证明被告应交款时间、违约天数及违约金数额。
经质证，被告被告新疆正鑫园林有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但提出违约金过高。
被告被告新疆正鑫园林有限公司未向法庭提交任何证据。
根据原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2014年12月8日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，第一份合同约定：受让人（被告）通过出让方式取得位于呼图壁县良种场苗圃35992平方米（HTB-2014055）的国有建设用地使用权，用途为其他商服用地；土地国有建设用地使用权出让价款为2160万元，定金为1000万元，定金抵作土地出让价款；受让人分三期向出让人（原告）支付国有建设用地使用权出让价款，第一期1200万元于2014年12月15日前支付，第二期300万元于2015年4月30日前支付，第三期660万元于2015年12月8日前支付；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，被告无权返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。
被告分别于2014年12月15日、2015年7月1日、2015年7月13日缴纳国有建设用地使用权出让价款1000万元、65万元、15万元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则签订，不违反法律强制性法律法规，该合同合法有效。被告应按照约定的时间向原告支付国有建设用地使用权出让价款，被告在约定的期限内未缴清国有建设用地使用权出让价款属违约行为。故原告依据双方约定向被告主张欠付的国有建设用地使用权出让价款1080万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的迟延支付国有建设用地使用权出让价款违约金198.7万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。也就是说，对约定违约金的计算方法的，应当完全尊重当事人意思自治。本案中，原、被告在平等、自愿、有偿、诚实信用的原则下签订的《国有建设用地使用权出让合同》，就不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的违约责任进行明确约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。被告未按约定支付国有建设用地使用权出让价款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条的关于调整违约金的规定来看，根据本案实际和合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，对原、被告约定每天按照欠款总金额1‰支付违约金本院不做调整。综上，原告主张的违约金198.7万元，未超出欠款总金额上限，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条之规定，判决如下：
被告新疆正鑫园林有限公司于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县国土资源局国有建设用地使用权出让价款1080万元，违约金198.7万元，合计1278.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98522元，由被告新疆正鑫园林有限公司承担，与上述案件款一并给付原告呼图壁县国土资源局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 锋
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶尔那尔
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖12行初304号
原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村。
负责人刘玉年，该村民组组长。
被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。
法定代表人梁永勤，该县县长。
委托代理人刘涛，该县人民政府办公室工作人员。
委托代理人王天华，该县农业委员会工作人员。
第三人刘廷新。
委托代理人刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村（以下简称“宋集镇梁庄村”）诉被告临泉县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
宋集镇梁庄村诉称，第三人系宋集村民委员会的村民，并非是梁庄村村民。在1978年时，原宋集区政府办花木场，占用了张庄20亩土地，因梁庄的村长梁凤启担任花木场厂长，所以，用梁庄的20亩土地与占用张庄的20亩土地进行调换。因此，宋集花木场占用了梁庄的20亩土地。后来，花木场倒闭，第三人及其所在的宋集行政村西场村的其他村民种了花木场的土地。为此，梁庄村民向宋集镇政府反映，要求将花木场占用的20亩土地返还给梁庄村，第三人及其所在的西场村其他村民不同意。因此，原告村民与第三人多次发生争执。当时经镇领导调解，先还给梁庄村5亩土地，其余的以后全部归还，但至今一直没有归还土地。为此，梁庄村民多次上访，要求政府处理将属于梁庄村的剩余15亩土地还给梁庄村。2016年9月20日临泉县宋集镇人民政府对原告村民代表刘有臣作出信访答复意见书，认为原告村与第三人所在村之间的土地争议，宋集镇无管辖权，将该案移交给县政府处理。由于问题一直没有解决，所以两村村民多次发生抢种土地、毁坏对方耕种的农作物。在发生争执后，第三人向临泉县人民法院起诉原告村村民代表刘玉年(案号:(2016)皖1221民初4259号)，在诉讼中原告村民才得知被告在土地争议未得到处理的情况下，却将争议土地中的0.89亩给第三人颁发了农村土地承包经营权证。第三人不是原告村的村民，依法不应在原告村进行承包土地。被告为第三人颁发农村土地承包经营权证是错误的，并侵害了原告村村民的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告为第三人颁发的农地承包权(临泉)第0248615号《农村土地承包经营权证》。2、本案诉讼费用由被告承担。
临泉县人民政府答辩称，1、上世纪40、50、60年代，临泉县从多个生产大队集资的土地加上原来固有土地大概108亩土地建设渔场和花木场，先后由宋集区公所、宋集人民公社、宋集镇人民政府管理。该农村土地承包经营权证所记载的承包地，就是上述100多亩土地中的20亩左右（承包合同记载16.5亩，实际上还有3亩荒地）的一部分。1992年，撤区并乡区划调整，宋集区公所撤销，部分乡镇分开，保留宋集镇人民政府。因为渔场和花木场均在宋集镇人民政府辖区，因此，该场均交给宋集镇人民政府管理。1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰(时任村干部)。1994年6月1日，双方又签订土地承包合同。自1992年孙秀兰作为村民代表从镇政府承包该地后，就把该土地分给15户群众耕种。2014年至2016年，村、镇和临泉县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包法》、《承包经营权证管理办法》的相关规定和阜农工【2004】9号、临发【2005】8号、皖发【2014】6号及《农村土地承包经营权登记工作流程》之规定，分别在各自职权范围内做了调查、公示、实地测量、再公示、签订合同，登记颁证等工作。在此期间，原告明明知道未提出异议。2、镇政府和宋集村发包该地与所谓的原告无关，没有法律上的利害关系。3、即使该地产权属原告所在的村子，1992年6月2日，宋集镇人民政府发包给宋集镇宋集村代表孙秀兰，孙秀兰又分给群众耕种，镇政府的行为应当认定为行政行为。因该地距原告所在村较近，与种该地的群众较为熟悉，不可能不知道镇政府的这一行为，从92年至今早已超过20年，法院应当依法驳回起诉。总之，临泉县人民政府的颁证行为，主体适格，认定事实清楚，程序合法适用法律、法规和政策正确，且与原告无关。请法院驳回原告的起诉。
第三人述称，1、被告颁发给第三人农村土地承包权证所附土地是宋集镇农民集体所有，与原告无关，原告无诉讼主体资格；2、被告对该土地颁证认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请依法驳回原告起诉。
本院认为，原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村与第三人不在同一行政村，不属于同一农村经济组织。第三人获得的土地承包经营权，是基于宋集镇宋集村村民委员会的发包，与原告无关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提起诉讼既未向法庭提交耕地承包合同书，也未提交农村土地承包经营权证等相关权属材料，故其诉讼没有事实根据，不具备起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告临泉县宋集镇罗寨村民委员会梁庄自然村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 陶善义
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5573号之三
申请执行人四川新安融资担保有限公司。法定代表人骆杨。
被执行人四川省中明图书有限公司。
法定代表人周月英。
被执行人张天成。
被执行人周婷婷。
被执行人张先正。
被执行人周月英。
四川新安融资担保有限公司申请执行四川省中明图书有限公司、张天成、周婷婷、张先正、周月英公证债权纠纷一案,成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第271号公证书已经生效，权利人于2016年8月26日向本院申请执行，执行标的为人民币6003822元。本案在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单；冻结被执行人工商登记，冻结被执行人房屋两套，车位一个，均为轮候查封，暂不具备处置条件；故被执行人暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第271号公证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年八月二十二日
书记员 李锐锋
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0602民初1319号
原告：屈佳佳。
委托诉讼代理人：乔梁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：丁诚。
被告：张雪玲。系丁诚之妻。
原告屈佳佳与被告丁诚、张雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈佳佳及委托诉讼代理人乔梁到庭参加了诉讼。被告丁诚、张雪玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈佳佳向本院提出诉讼请求：1.被告丁诚、张雪玲共同偿还借款本金350000元及利息，并自2014年12月1日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息（利息暂计算为31643.80元）；2.本案诉讼费及实现债权合理费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告丁诚以需要资金为由向原告借款300000元（实际借款金额为276000元），双方在《借款合同》中约定借款期限为1个月。合同签订当日，原告将该笔借款汇到被告指定案外人何某账户，并委托何某从其银行账户为二被告支付其所经营的宾馆房租260000元，剩余16000元由第一被告从案外人何某银行卡上现金支取。借款到期后，2013年11月26日，原、被告对借款本金及利息进行结算，结算后借款金额为350000元，被告丁诚、张雪玲向原告共同出具借条一份，并承诺2014年12月1日前还清借款。借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至人民法院。
二被告在法定期限内未提出答辩意见，也未提交证据。
本院经过审理认定如下事实：被告丁诚因经营宾馆需要资金，经案外人何某介绍向案外人何某同学即原告屈佳佳借款。经过双方协商，2013年7月25日，原告屈佳佳通过其银行账户55×××83分别向案外人何某的建行账户62×××81转账存入100000元、176000元，合计276000元。2013年7月26日，何某通过其上述银行账户向某区（以下简称某区）账户18×××72转入260000元。汇款同日，原告屈佳佳（甲方）、被告丁诚（乙方）及被告张雪玲（连带保证人）签订了借款合同1份，约定：“丁诚向屈佳佳借款人民币大写叁拾万元整（300000元）。借款期限壹个月，自2013年7月25日起至2013年8月25日止。此借款起借一个月，超过一天算半个月，第十六天算一个月。”
2014年1月1日，被告张雪玲与某区后勤部签订《某租赁合同》，双方约定张雪玲租赁位于襄城区某区临街五层门面房用于开设酒店、客房、超市。二被告于2014年6月20日登记结婚。2014年7月3日，被告张雪玲向某工商所申请，注册成立“襄城区某酒店”。
借款期限届满后，原告催要，被告丁诚于2014年8月1日向原告还款10000元。2014年8月12日，原告屈佳佳（合同中甲方）与被告丁诚（合同中乙方）对上述借款进行结算，重新签订了借款合同。借款合同约定：“丁诚向屈佳佳借款人民币大写肆拾玖万贰仟元整（492000元）。甲方屈佳佳乙方丁诚”。2014年9月1日，丁诚向原告还款24000元。
2014年11月26日，原告屈佳佳与被告丁诚再次进行结算。被告丁诚向原告出具借条一份，内容为：“本人丁诚今借到屈佳佳人民币现金350000元（叁拾伍万整）。于2014年12月1日前归还屈佳佳本人。见证人：何某、唐虎。注：丁诚在屈佳佳处所有借条、欠条作废。注：丁诚所持有某酒店30%股份作为质押××（丁诚的公民身份号码）丁诚。如到期不还屈佳佳，所持有丁诚30%股份。张雪玲”。2014年12月17日，丁诚还款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁诚向原告借款，原告实际支付借款276000元，借款本金应当276000元；被告丁诚后来两次向原告出具借条，借条结算的利息超过了法律保护利息的上限，超过部分无效，本院依法核减。故双方借款合同法律关系成立，原告请求法院判令被告丁诚偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定范围内的部分本院予以支持。从本案审理情况可知，涉案借款由指定收款人何某转给向二被告出租房屋的某区后勤部，此款用于被告丁诚、张雪玲共同经营“襄城区某酒店”。二被告于2014年6月20日登记结婚、被告张雪玲又在2014年11月26日被告丁诚向原告所立借条落款处签名，故被告张雪玲系共同借款人，对借款承担共同偿还责任。
本院对涉案借款本息核算如下：1、借款本金276000元；2、被告向原告借款300000元，实际支付276000元，扣除一个月利息24000元，倒推双方约定月利率超过法定利率。利率的约定过高本院依法调整。2014年8月1日、同年9月1日，被告丁诚分别偿还原告10000元、24000元，按年息24%计算，自借款之日至2014年9月1日利息为72954.73元。被告还下欠利息38954.73元（72954.73元-34000元）；从2014年9月2日至2014年12月1日按年息24%计算利息为16514.62元；2014年12月17日，偿还10000元；利息自2014年12月2日起计算至同年12月17日，按原告主张年息6%计算为725.91元。自2014年9月2日至2014年12月17日止，被告还下欠利息7240.53元。自借款之日起至2014年12月17日被告最后一次还款止，被告还下欠利息46195.26元（38954.73元＋7240.53元）。自2014年12月18日起，利率按原告主张年息6%计算至借款偿清之日。二被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，不影响本院的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁诚、张雪玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告屈佳佳借款本金276000元及利息（至2014年12月17日止利息46195.26元；自2014年12月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告屈佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7026元，公告费560元，合计7586元，由原告屈佳佳负担1504元，被告丁诚、张雪玲共同负担6082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 李建设
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 颖
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初864号
原告：付俊堂，女，1953年12月30日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告：余朝勇，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告：余朝志，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告：筠连县城市投资有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇筠州南路154号，统一社会信用代码：91511527793951171D。
法定代表人：邹小川，副总经理。
原告付俊堂、余朝勇、余朝志与被告筠连县城市投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告付俊堂、余朝勇、余朝志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告付俊堂、余朝勇、余朝志撤回起诉处理。
审判员 王纯华
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保249号
申请人：张金印，男，1955年10月27日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被申请人：徐泽群，女，1976年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人张金印于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐泽群价值90万元的财产采取保全措施,中华联合财产保险股份有限公司对保全已提供保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张金印申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人徐泽群价值90万元的财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟昌林
二〇一八年五月四日
书记员 易秋梅
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初668号
原告：曾生吉，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：曾云方，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住福建省平和县（系原告之子）。
被告：曾镇平，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告曾生吉与被告曾镇平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后���依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年9月28日以(2015)平民初字第××号民事判决书作出判决，被告曾镇平不服判决，提出上诉，漳州市中级人民法院审理后，以（2016）闽06民终××号民事裁定书作出裁定：撤销原审判决，发回平和县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾生吉及其委托诉讼代理人曾云方、被告曾镇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾生吉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告蜜柚树被毁损所造成的经济损失3800元（鉴定结论作出后变更）以及本案鉴定费、诉讼费损失。事实和理由：2014年3月25日，曾镇平因与原告在平和县九峰镇××××桥对面的一处山地权属存在纠纷，将原告种植于山地的蜜柚树损毁（其中32棵为原告刚种植被拔掉，另外38棵为原告去年种植，其根部被拔松，致其枯死）。案发���，原告报警，案经平和县公安局立案侦查，经委托平和县价格认证中心鉴定，原告所种植被被告拔掉的32棵蜜柚树损失价值为1328元，去年种植被拔松致枯死的38棵蜜柚树损失价值为2147元，合计损失3475元。被告曾镇平因此于2014年5月26日被平和县公安局处以行政拘留五日。
曾镇平辩称，1.是原告先把我的蜜柚树拔掉，我才去拔他的蜜柚树。2、1982年我接管山地到现在，山地是我的不是原告的，是我先种植蜜柚树的。3.对平和县价格认证中心的鉴定有异议，被告没有收到鉴定结论，鉴定与事实不符，且鉴定结论中明确提出不作为民事赔偿的标准。鉴定所认定的果树数量不是事实，故漳州兴龙土地房地产资产评估责任有限公司所作出的鉴定结论也不能作为认定依据。不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
曾镇平提出是曾生吉先将其蜜柚苗拔掉，其才拔去曾生吉的蜜柚树，以及该山地系其所有且是其先种植蜜柚树。曾生吉否认该事实。由于曾镇平不能提出充分证据进行证实，故该事实本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，曾镇平因与曾生吉在平和县九峰镇××××桥对面的一处山地权属存在纠纷，将曾生吉种植于山地的蜜柚树损毁（其中32棵为曾生吉刚种植被拔掉，另外38棵为曾生吉去年种植，其根部被拔松，致其枯死）。案发后，曾生吉报警，案经平和县公安局立案侦查，经委托平和县价格认证中心鉴定，平和县价格认证中心出具的平价认[2014]××号价格鉴定结论意见书，曾生吉所种植被曾镇平拔掉的32棵蜜柚树损失价值为1328元，���年种植被拔松致枯死的38棵蜜柚树损失价值为2147元，合计损失3475元。平和县公安局于2014年5月26日以平公（九峰）行罚决字[2014]××号行政处罚决定书对曾镇平处以行政拘留五日的处罚。经本院委托漳州兴龙土地房地产资产评估责任有限公司对址在平和县九峰镇××××山地案发当时的果树和果苗的价值评估，该鉴定机构以（2016）漳兴评估字第××号《平和县人民法院委估蜜柚培育成本资产评估报告书》作出评估结论，委估资产于评估基准日，在满足评估假设条件下的评估价值为0.38万元（大写人民币叁仟捌佰元整）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第（六）项规定：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权���造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本院认为，本案曾镇平拔除、拔松曾生吉种植的蜜柚树，造成曾生吉种植的蜜柚树损毁，事实清楚，证据充分，曾生吉要求曾镇平赔偿蜜柚树损毁的经济损失理由正当，应予支持。平和县公安局依据查明的事实及经本院委托，漳州兴龙土地房地产资产评估责任有限公司对曾生吉果树的损失作出鉴定，该鉴定结论可以作为本案的认定依据，曾镇平提出该鉴定结论不能作为本案认定依据的理由不能成立，本院不予采纳；曾生吉请求曾镇平赔偿其果树被毁损的损失3800元，应予准许；曾镇平提出曾生吉先将其种植的蜜柚树蜜柚苗拔掉以及案发山地系其所有，证据不足，本案不予采纳，其请求驳回曾生吉的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持；鉴定费系曾生吉举证所需费用，应由曾生吉自行负���。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
曾镇平应在本判决生效后十日内赔偿曾生吉财产损失3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由曾镇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 曾钦良
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹琳莉
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执51号
申请执行人刘明爽，男，汉族，湖北省公安县人，职工。
被执行人张家兴，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人刘明爽与被执行人张家兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）沅民一初字第1275号民事调解书，调解内容：被告张家兴赔偿原告刘明爽医疗费用20000元（此款于2016年2月7日前付清）。申请执行人刘明爽于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了20000元，申请执行人放弃迟延履行期间加倍的利息，并履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(四)项之规定，裁定如下：
湖南省沅陵县人民法院作出的（2015）沅民一初字第1275号民事调解书张家兴所确定的义务和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 涂显卫
二〇一六年三月二十七日
代理书记员 李迪明
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0211民初542号
原告：周文旺。
委托代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：吕海明。（现下落不明）
原告周文旺与被告吕海明民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吕海明归还借款100000元，并支付自2014年8月11日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息；2.被告吕海明支付原告律师费4000元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告周文旺的委托代理人王亚娇到庭参加诉讼，被告被告吕海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告周文旺、被告吕海明签订借款协议一份，载明：吕海明因生意周转向周文旺借款人民币壹拾万元整，借款期限为2014年8月11日起至2014年9月10日止，借款月利率3%，如因此引起的诉讼而产生的诉讼费、律师费等各项费用由借款人承担。同日，原告向被告通过银行转账支付人民币100000元，被告向原告出具收条一份，载明：今全额收到周文旺交付的借款本金100000元。原告就本次诉讼支出律师费人民币4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海明返还原告周文旺借款人民币100000元，并支付自2014年8月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吕海明支付原告周文旺律师费人民币4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2380元，由被告吕海明负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 刘渊静
人民陪审员 徐春燕
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 王 莹
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执46号
申请执行人：戴绍平，男，生于1962年9月23日，汉族，司机，住枝江市。
被执行人：湖北俊图钢构股份有限公司。住所地枝江市仙女工业园仙女二路。统一社会信用代码：91420500557037863M。
法定代表人：赵中俊，总经理。
申请执行人戴绍平与被执行人湖北俊图钢构股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初656号民事判决书，于2017年1月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年一月十二日
书记员 熊春娥
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8908号
原告：重庆市涪陵东大实业有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路21号，统一社会信用代码91500102208501226K。
法定代表人：李玲，执行董事。
委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈林，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告重庆市涪陵东大实业有限公司（以下简称：涪陵东大）与被告陈林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涪陵东大的委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
涪陵东大向本院提出诉讼请求：1、判令陈林偿还涪陵东大借款16万元；2、判令陈林支付涪陵东大违约金（以16万元为基数，从逾期之日起至还清借款本金之日止，按每日千分之一计算）；3、判令陈林承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月16日，陈林因购房向涪陵东大借款并与重庆中置物业发展有限公司（以下简称：中置物业）签署了《借款协议》，约定了借款金额、借款期限、违约责任等。借款期限届满后，陈林未按约还款，故诉至法院。
陈林未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年2月16日，涪陵东大（甲方/出借人）、陈林（乙方/借款人）与中置物业（丙方/保证人）签订了《借款协议》，主要约定：乙方因购买丙方开发的商品房向甲方借款16万元；乙方委托甲方直接将借款支付给丙方；甲方向丙方支付款项后，即视为已履行提供借款义务，丙方收到款项后，即视为乙方已支付相应金额的购房款；乙方须在2015年12月31日前向甲方归还所借款项8万元、在2016年3月31日前向甲方归还所借款项8万元；如乙方未能按本协议约定的期限归还借款，则每逾期一日，应承担借款总额千分之五的违约金。
2015年2月27日，涪陵东大按照《借款协议》的约定，向中置物业支付了16万元，履行了支付借款的义务。
借款期限届满后，陈林未按约还款。
上述事实，有《借款协议》、兴业银行进账单（回单）、情况说明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，陈林与涪陵东大签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照协议的约定履行各自义务。协议签订后，涪陵东大履行了全部协议义务；陈林未按约还款构成违约，其应承担相应的违约责任。涪陵东大要求陈林返还借款本金并支付违约金的诉讼请求均符合协议约定和法律规定，本院予以支持。但关于违约金的计算方式，本院认为起算时间应为借款期限届满的之日的次日，且以已到期本金为基数计算；另，违约金的计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行公布的银行贷款基准利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市涪陵东大实业有限公司借款本金16万元；
二、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市涪陵东大实业有限公司违约金（以8万元为基数，自2016年1月1日至2016年3月31日止，按中国人民银行公布的银行贷款基准利率的四倍计算；以16万元为基数，自2016年4月1日至借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的银行贷款基准利率的四倍计算；）
三、驳回原告重庆市涪陵东大实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3644元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 温丽丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1177号
原告：孟琼莉。
委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：郑桂英，总经理。
委托代理人：何晋凯，该公司员工。
原告孟琼莉诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟琼莉的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司的委托代理人何晋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟琼莉诉称，2012年8月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区西二路X号都市名苑X号楼X单元X号商品房一套，并约定被告应当在2012年8月31日前交房，2014年3月1日之前办理完毕房屋权属登记证。但至今未为原告办理房屋权属证书，且在合同签订时按照第二套房的价格收取了原告的所有办证费用，原告多次找被告要求办理房屋权属登记证，被告拒不办理。为此，诉至法院，请求判令被告及时为原告办理房产证、土地使用证等相关手续并支付逾期办理房屋权属登记证违约金74295.24元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东金涛置业有限公司辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2012年8月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区西二路X号的都市名苑X号楼X单元X号楼房，还约定其他主要内容：总房款为619127元；付款时间是合同签订时原告向被告支付该房屋的首付款219127元，余款400000元采取银行按揭贷款形式，于15日内办理完毕贷款手续并放贷；被告应于2012年8月31日前交房，若逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；关于房屋登记，合同约定被告应当在2014年3月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按合同第十五条第2项处理，内容为：被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告原因未能办妥的责任由原告负担，因此给被告造成的损失由原告承担。关于逾期办证的违约责任，双方合同中没有约定。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款619127元及办证费，但被告至今未给原告办理涉案房屋的权属证书。为此原告诉来本院，要求判令被告及时为原告办理房产证、土地使用证等相关手续并支付逾期办理房屋权属登记证违约金74295.24元；由被告承担本案的诉讼费用。
关于逾期办证违约金，原告的计算依据是：自2014年3月2日计算至2016年6月1日，共计810天，因已超时效，仅计算最后两年，且逾期办证违约金双方合同没有约定，按最高院有关司法解释，以总房款619127元为基数，按年利率6%计算为74295.24元。被告则对此提出异议，称办证违约金过高，应按同期银行贷款利率。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款619127元及办证费，被告也应按合同约定给原告办证，否则将承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。
关于办理涉案房屋权属证书的问题，双方合同明确约定，被告应当在交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，现原告已交清办证费用，被告应当协助原告办理房地产权属证书，考虑到办理证书是有关政府部门的职责，并非由被告直接办理，因此被告应当协助原告到有关部门办理房地产权属证书。
关于逾期办证违约金问题，本院认为，双方合同明确约定，被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，按照被告的承诺，应当在2014年3月1日前协助原告办妥房地产权属证书，但至今被告未给原告办理房地产权属证书，故应承担逾期办证违约金。关于逾期办证违约金的计算标准双方合同没有约定，故应根据最高法院有关司法解释，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算，现原告要求按年息6%计算，本院予以支持。自2014年3月2日计算至2016年6月1日,已是两年多的时间，考虑到违约处于持续状态和违约金累计计算的性质，原告自己也承认已超诉讼时效，仅要求计算最后两年，因此，对原告要求违约金按两年计算的主张本院予以支持。综上，逾期办证违约金应以总房款619127元为基数，按年利率6%计算两年为74295.24元，原告计算准确，故对原告要求被告支付逾期办证违约金74295.24元的诉讼请求，本院予以支持。
被告至今未协助原告办理房屋权属证书，其违约行为属于持续状态，因此对被告主张本案已超诉讼时效的辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孟琼莉办理位于张店区西二路X号的都市名苑X号楼X单元X号房屋的房地产权属证书。
二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟琼莉逾期办证违约金74295.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，减半收取829元，由被告山东金涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘凡
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
[2012]繁民二初字第00011号
原告：陶德权，男，1962年8月23日出生，个体户，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：繁昌县志云渔港饭店，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：魏志云，职务：经理。
被告：魏志云，女，1947年8月22日出生，个体业主，住芜湖市繁昌县。
原告陶德权诉被告繁昌县志云渔港饭店、魏志云买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月16日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶德权及其委托代理人强昌连到庭参加诉讼，被告繁昌县志云渔港饭店、魏志云经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系繁昌县农贸市场从事水产生意的个体工商户。2011年9月至10月间，根据两被告的申请，我先后连续数次向其供应黑鱼、虾子等水产若干斤，折合人民币39192元整。2011年11月11日，被告繁昌县志云渔港饭店由于客观原因而处于歇业状态，可其差欠原告的39192元货款却拒绝给付，以致申请人的经济利益受到严重损害。另查，繁昌县志云渔港饭店俗称丁哥黑鱼馆，其登记业主为魏志云，另三家连锁经营店分别为丁哥青山街店，商业街旗舰店，银湖中路三店，在市工商局登记字号为芜湖市东杨鱼庄。原告向法院起诉，要求依法判令两被告立即共同给付原告货款人民币39192元整；由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份。证明原告主体资格。
2、营业执照、基本注册信息及查询单共三页。证明被告主体资格。
3、欠条一张及原料入库单二十三张。证明被告欠款事实。
两被告均未向本院提交书面答辩状，亦未向本庭提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，因两被告经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交证据的效力进行如下认定：对证据1、2因符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。对证据3欠条一张，因其印有繁昌县志云渔港饭店红章，且有该总店总会计何建华的签名，故本院予以认定；对原料入库单二十三，其中二十一张已经签字人李小红核实，其他两张已经签字人戴伟核实，故本院均予以认定。
经审理查明，原告陶德权系繁昌县农贸市场从事水产生意的个体工商户。2011年9月至10月间，根据被告繁昌县志云渔港饭店、魏志云的申请，原告先后连续数次向其供应黑鱼、虾子等水产若干斤，折合人民币39192元整。另查明，繁昌县志云渔港饭店俗称丁哥黑鱼馆，其登记业主为魏志云，另三家连锁经营店分别为丁哥青山街店，商业街旗舰店，银湖中路三店，在市工商局登记字号为芜湖市东杨鱼庄。原告向本院起诉，要求判令两被告立即共同给付原告货款人民币39192元整，并由两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告陶德权与被告繁昌县志云渔港饭店买卖合同关系清楚，证据充分，被告繁昌县志云渔港饭店应按照双方约定及时给付货款。但被告繁昌县志云渔港饭店为个体工商户，其承担责任的主体应是该饭店的业主被告魏志云。现原告向本院起诉要求两被告给付货款人民币39192元的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告魏志云（繁昌县志云渔港饭店业主）给付原告陶德权货款人民币39192元。上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币390元（原告已预交）由被告魏志云承担；诉讼保全费人民币290元由被告魏志云承担。
如不服本判决，可在判决书送达后后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一二年一月十九日
书记员 李 颖
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见：
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执30号之一
申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号101室。
法定代表人叶晓明，董事长。
委托代理人俞美娟、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人吴中经济开发区宝赢建材经营部，住所地苏州市吴中经济开发区商贸城5区21幢2室。
经营者徐红霞。
被执行人徐红霞，女，1974年6月8日生，汉族，住宝应县，现暂住苏州市吴中经济开发区。
被执行人张顺发，男，1949年9月11日生，汉族，住宜兴市，现暂住苏州市虎丘区。
被执行人徐顺霞，女，1948年12月20日生，汉族，住宜兴市
被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司，住所地宜兴市宜兴环科园茶泉路6号。
法定代表人张旭峰，董事长。
被执行人姜全昌，男，1973年11月13日生，汉族，住宝应县，现暂住苏州市吴中经济开发区。
被执行人苏州市仁泰商品房开发有限责任公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢901室。
法定代表人张顺发，董事长。
被执行人吴中区长桥苏宜建材经营部，住所地苏州市吴中区苏美中心A幢8D。
经营者周维贤，男，1979年3月12日生，汉族，住宜兴市，现暂住太仓市。
苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与吴中经济开发区宝赢建材经营部、徐红霞、张顺发、徐顺霞、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、姜全昌、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司、吴中区长桥苏宜建材经营部借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）吴商初字第242号民事判决已经发生法律效力。依该判决，一、吴中经济开发区宝赢建材经营部应于判决生效之日起十日内偿还苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款本金3700000元、利息331150元，并支付借款本金2200000元自2014年11月8日起按同期银行一年期贷款利率的4倍计算至借款本金清偿之日止的逾期罚息，借款本金1500000元自2014年11月20日起按同期银行一年期贷款利率的4倍计算至借款本金清偿之日止的逾期罚息；二、吴中经济开发区宝赢建材经营部应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司就本案诉讼支出的律师代理费174100元；三、如吴中经济开发区宝赢建材经营部不能给付上述款项，则苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司有权就张顺发、徐顺霞、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司提供的抵押物之拍卖、变卖所得价款分别在债权数额950000元、1200000元及1600000元范围内优先受偿；四、徐红霞、姜全昌、吴中区长桥苏宜建材经营部、张顺发、徐顺霞、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费21777元，由吴中经济开发区宝赢建材经营部、徐红霞、张顺发、徐顺霞、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、姜全昌、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司、吴中区长桥苏宜建材经营部负担。因上列义务人未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求上列债务人支付4227027元及相应利息。本院已立案，执行标的4227027元及利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，吴中经济开发区宝赢建材经营部、吴中区长桥苏宜建材经营部名下无银行存款、房地产及车辆的登记信息。本院查封登记在被执行人姜全昌、徐红霞名下位于苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号1幢1801室（徐红霞共有比例10%、姜全昌共有比例10%、姜莹萍共有比例80%）房地产；查封登记在被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司名下位于苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号3幢401室、701室、704室、2001室、2101室、2104室、东吴南路125-1号2幢1504室、1604室、1804室、1904室、1304室、1204室、苏州吴中经济开发区商贸城4区14幢306室房地产。轮候查封登记在被执行人张顺发名下位于苏州市吴中区苏美中心A幢8D房地产，因该房地产有抵押，并由其他法院先予查封，故无法处置；登记在被执行人苏州市仁泰商品房开发有限责任公司名下牌照为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，已由其他案件查封，现下落不明，无法处置。
另，本案抵押物即被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司名下位于太仓市沙溪镇沙南东路93号13室、14室、15室及沙南东路89号11室、12室房地产，本院正在处置中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，表示先处理抵押物，不足部分，再处理上述查封的被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司房屋，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第242号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁启龙
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十四日
法官 助理 张春华
书 记 员 金 娇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初5013号
原告焦海霞，女，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被告张慧萍，女，1961年9月出生，汉族，陕西省人。
第三人刘应喜，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
原告焦海霞与被告张慧萍，第三人刘应喜案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦海霞，被告张慧萍到庭参加诉讼，第三人刘应喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦海霞诉称，2016年5月中下旬，原告回到家中,发现门上贴着神木县人民法院作出的（2014）神执字第02362号搜查令，发现原告居住的涉案房屋被搜查。经查后，原告得知被告与刘应喜因民间借贷纠纷一案涉诉，因第三人不履行还款义务，被告向法院提起诉讼财产保全申请，法院于2015年4月27日作出（2014）神执字第02362号执行裁定书，裁定将第三人刘应喜的财产查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取，并向有关单位出具协助执行通知书，将位于神木县神木镇铧山桥南城管办家属楼2号楼4单元501号房屋予以查封。2015年6月29日，法院将涉案房屋进行评估、拍卖。原告于2016年5月20日提出书面执行异议申请，提供离婚协议等证据，请求解除查封，并停止对涉案房屋的执行。2016年6月28日，神木县人民法院作出（2016）陕0821执异第139号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。事实上，原告与第三人已于2008年9月19日在神木县民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书，约定位于神木县神木镇铧山桥南城管办家属楼2号楼4单元501号房屋归原告所有，第三人自愿放弃折价。之后，原告占有、使用该房屋至今，原告系该房屋的实际所有人。综上，原告与第三人已经解除了婚姻关系，并且对婚姻关系存续期间的财产作出了明确处分，双方已经办理了离婚登记手续，签订的离婚协议已经发生法律效力，涉案房屋的所有权已经归于原告。第三人所欠被告债务系离婚��后产生，系第三人的个人债务。故原告诉至法院，请求依法判决：1、停止对神木县神木镇铧山桥南城管办家属楼2号楼4单元501号房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2、确认神木县神木镇铧山桥南城管办家属楼2号楼4单元501号房屋为原告所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告焦海霞向法庭提交了以下证据：
1、离婚证一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份、房产证复印件一份，证明涉案房屋属于原告所有，应当解除查封的事实。
2、（2016）陕0821执异139号执行裁定书复印件一份，证明原告就本案提起过异议申请的事实。
被告张慧萍辩称，原告的理由不能成立。双方离婚是为了躲避计划生育生育二胎，且离婚后，现仍居住在一起���离婚后未将房屋产权过户原告。原告对刘应喜与被告的债务知情，被告曾去过原告家要账，原告安慰说会督促刘应喜向被告偿还债务。
被告张慧萍未向法庭提交证据。
第三人刘应喜未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供第1组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告与刘应喜系假离婚；对第2组证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2008年9月14日，原告焦海霞与第三人刘应喜签订了离婚协议书一份，约定双方自愿离婚，婚后位于神木县神木��铧山桥南城管办家属楼2号楼4单元501号房屋归原告所有，第三人自愿放弃折价。2008年9月19日，双方在神木县民政局办理了离婚登记手续，并将离婚协议书存档。
另查明，2010年刘应喜向被告张慧萍借款，后被告诉至本院，本院于2014年3月18日作出（2014）神民初字第02968号民事调解书，由刘应喜偿还张慧萍借款本金130万元及利息。2015年4月27日，作出（2014）神执字第02362号执行裁定书，查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取刘应喜的财产。2015年6月29日作出（2014）神执字第02362号执行裁定书，评估、拍卖刘应喜位于神木县神木镇铧山桥南城管办家属楼2号楼4单元501号房屋。该案在执行过程中，原告焦海霞向本院提出书面异议，本院于2016年6月28日作出（2016）陕0821执异139号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。
本院认为，原告焦海霞提起案外人执行异议之诉，其提供的离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书，与本院调取的资料内容一致，真实性应予认定。该证据内容体现原告焦海霞与第三人刘应喜于2008年经协商一致达成离婚协议，并经行政机关审批予以办理离婚登记。该离婚协议书内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定该离婚协议合法有效。该协议书对夫妻共同财产作出的分割协议亦合法有效。第三人刘应喜与被告张慧萍的债务关系形成于2010年，应为第三人的个人债务，且查封房屋在后（2015年）。原告对涉案房产享有阻却执行的权利，故对原告要求停止对诉争房产强制执行的请求，本院予以支持。原告要求确认神木县神木镇铧山桥南城管办家属楼2号楼4单元501号房产为其所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让��消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故对原告要求确认该不动产物权归其所有的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对位于神木县神木镇铧山桥南城管办家属楼2号楼4单元501号房产的执行。
二、驳回原告焦海霞的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告焦海霞负担4400元，由被告张慧萍负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级���民法院。
审 判 长 刘卫国
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 单慧芳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民初55号
原告中国农业银行股份有限公司蒲城县支行
负责人宋高岳，该支行行长。
委托代理人李海民，该支行员工。
被告陕西蒲城瑞鑫粮油购销有限公司。
法定代表人周继国，公司经理。
被告周继国，男，汉族，1956年1月1日出生。
被告陕西天菊实业集团有限公司。
法定代表人张三义，该公司董事长。
委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司蒲城县支行（以下简称为蒲城农行）诉被告陕西蒲城瑞鑫粮油购销有限公司（以下简称为瑞鑫公司）、陕西天菊实业集团有限公司（以下简称为天菊集团）、周继国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告瑞鑫公司及周继国经传唤未到庭，原告蒲城农行的代理人李海民及被告天菊集团的代理人鲁海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲城农行诉称，其于2015年4月29日、2015年5月6日、2015年5月8日分三次与被告瑞鑫公司签订了三份流动资金借款合同，向被告发放借款900万元、700万元、800万元，合计金额人民币2400万元。借款期限均为一年，借款用途为购小麦。借款利率实行固定利率方式，按照合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日当日付息。天菊集团为上述全部借款提供最高额抵押担保，签订了合同编号为61100620130000481最高额抵押合同，在最高额3600万元限额内为瑞鑫公司上述借款承担抵押担保责任。被告周继国为上述三笔借款提供连带责任保证担保并签订保证合同三份。借款人瑞鑫公司按约定清息至2015年10月20日，之后再未还本清息。虽经原告多次催收，但借款人无故拒不清偿。担保人也未能承担担保清偿责任，天菊集团还违反约定私自拆除了部分担保物。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告瑞鑫公司偿还借款2400万元及利息（自2015年10月21日起按合同约定计息）。2、判令被告天菊集团在最高额抵押合同确定的限额范围内承担抵押担保责任。3、被告周继国在其担保合同确定的范围内承担连带保证责任。
被告瑞鑫公司及周继国未答辩。
被告天菊集团当庭对瑞鑫公司借款及其提供最高额抵押担保的事实不持异议，其代理人对于该三笔借款的用途提出质疑并抗辩其不承担担保责任。
原告蒲城农行为支持其诉讼主张提供了下列证据：一、三份借款合同及贷款发放凭证，证明其依照合同的约定向被告瑞鑫公司指定账号以受托支付方式发放了贷款2400万元的事实；二、天菊集团的最高额抵押担保合同一份，证明被告天菊集团应在最高额抵押范围内承担担保责任。三、周继国自然人保证合同一份证明瑞鑫公司法定代表人周继国为其上述借款承担连带保证责任。被告天菊集团对上述证据的真实性不持异议，只是提出借新贷还旧账的质疑。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2015年4月29日、2015年5月6日、2015年5月8日原告蒲城农行与被告瑞鑫公司签订了三份流动资金借款合同，向被告发放借款900万元、700万元、800万元，合计金额人民币2400万元。借款期限均为一年，借款用途为购小麦。借款利率实行固定利率方式，按照合同签订日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日当日付息。合同约定的担保方式为最高额抵押，贷款支付方式为受托支付。天菊集团愿为上述全部借款提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为3600万元，与抵押权人蒲城农行签订了合同编号为61100620130000481最高额抵押合同，以天菊集团公司名下房产、土地设定抵押并办理了抵押登记。同时被告周继国为上述三笔借款提供连带责任保证并签订保证合同三份。借款人瑞鑫公司按约定清息至2015年10月20日，之后再未还本清息。
本院认为，原告蒲城农行与被告瑞鑫公司签订的流动资金借款合同系双方的真实意思表示，该三份合同有效。天菊集团为上述借款提供最高额抵押担保，被告瑞鑫公司的法定代表人周继国为上述借款提供保证担保，均为有效。原告蒲城农行按照合同约定履行了贷款发放义务后，被告瑞鑫公司仅清息数月后，未履行后续清息及还款的义务。借款到期后，抵押人天菊集团和保证人周继国也未履行其抵押、保证责任。原告蒲城农行诉请由瑞鑫公司还本付息，天菊集团及周继国承担担保责任，符合合同约定，依法应予支持。对于被告天菊集团提出涉案借款用途系新贷还旧贷并主张其不承担抵押担保责任之抗辩，因与案件事实不符，故对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、陕西蒲城瑞鑫粮油购销有限公司于本判决生效之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司蒲城县支行偿还借款本金2400万元及利息（自2015年10月21日起按合同约定利率计息至清偿之日止）。
二、中国农业银行股份有限公司蒲城县支行对陕西天菊实业集团有限公司在本合同项下抵押的财产享有优先受偿权。
三、周继国对上述还款承担连带清偿责任。
陕西蒲城瑞鑫粮油购销有限公、陕西天菊实业集团有限公司、周继国，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费164501元，由陕西蒲城瑞鑫粮油购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘晓婉