wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五撤仲字第00008号
（2015）长民五撤仲字第8号
申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人李龙，经理。
委托代理人王长艳，系该公司职员。
委托代理人张婉松，律师事务所律师。
被申请人田国福，男，1963年3月14日出生，汉族，现住吉林省农安县。
委托代理人马俊骥，律师事务所律师。
申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司（以下简称润祥公司）与被申请人田国福申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人润祥公司的委托代理人王长艳、张婉松，被申请人田国福的委托代理人马俊骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人润祥公司诉称，田国福隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）作出的长高劳人仲裁字（2015）第64号仲裁裁决书，应予撤销。理由是：润祥公司在高新区北区基督教堂建设项目中按照协议将土建工程承包给魏加东，工人工资也直接支付给魏加东，再由魏加东组织人员施工并发放工人工资。在工程施工过程中，润祥公司多次向魏加东支付工程款、人工费。工程结束后，润祥公司已经将工程款、工人工资全部支付完毕。魏加东也认可其欠付工人工资，田国福应该向魏加东索要工资。田国福提供的工作时间、工种、工资标准及工资明细不真实，仲裁庭不应予以采信。高新仲裁委对本案事实认定错误，润祥公司已将田国福的工资支付给了魏加东，仲裁裁决润祥公司再给付田国福工资显失公平，故申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人田国福答辩认为，田国福没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，原仲裁裁决书正确，不应撤销。因为田国福是为润祥公司的基督教堂建设项目从事力工工作，长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司应当支付田国福工资3000元。
经审查，田国福因追索劳动报酬以润祥公司为被申请人向高新仲裁委申请劳动争议仲裁，请求润祥公司支付拖欠田国福工资3000元。高新仲裁委经审理查明：润祥公司系长春高新北区长东北核心区奋进乡基督教堂项目的施工单位（总承包人），李鑫是该项目负责人。润祥公司将项目的土建工程分包给清包魏加东，双方口头约定魏加东负责组织钢筋、木工、土建班组施工。其中田国福等15人组成土建班组，田国福为该班组力工。该土建班组工程款由润祥公司项目负责人李鑫支付给清包魏加东，工人工资也由魏加东支付。土建班组田国福等15人从2013年3月28日起到长春高新区东北核心区劳动保障部门进行投诉，该劳动保障部门分别找工长徐学金、清包魏加东、项目负责人李鑫谈话，并制作询问笔录。李鑫在接受调查询问中对土建班组人员构成未提出异议，但主张工程款已全部支付给清包魏加东。魏加东主张李鑫还欠工程款29万元，其中欠土建班组工人工资约10万元。徐学金主张尚欠包括其本人在内的15名土建班组工人工资共计10590元，该数额是魏加东与每名工人对账后签字确认的。针对上述争议，长春高新区长东北核心区劳动保障部门进行了调解，但各方意见不一，调解未果，田国福等15名土建班组工人诉至高新仲裁委。
高新仲裁委认为：润祥公司系奋进乡基督教堂建设项目的施工单位，其将土建工程分包给不具备任何建设施工资质的自然人魏加东，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，同时，根据劳动和社会保障部《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，润祥公司在仲裁委限定的答辩期和举证期内，对田国福的主张未提出任何异议，也未能提供将工资直接发给田国福的证据，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，高新仲裁委于2015年6月2日作出长高劳人仲裁字（2015）第64号仲裁裁决：润祥公司于裁决书生效之日起十日内支付田国福工资3000元，该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。润祥公司对该仲裁裁决不服向本院申请撤销长高劳人仲裁字（2015）第64号仲裁裁决。
本院认为，润祥公司主张其已将土建班组的工人工资全部支付给魏加东，田国福在仲裁阶段隐瞒了润祥公司将工资全部支付给魏加东的证据足以影响公正裁决，因支付工人工资的行为发生在润祥公司与魏加东之间，润祥公司向魏加东支付工人工资的相关情况和支付凭证应该由润祥公司掌握，田国福作为劳动者其不存在隐瞒该证据的情况。退一步讲，即使润祥公司将工人工资支付给魏加东的事实存在，高新仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条规定作出润祥公司支付田国福工资的仲裁裁决也符合法律规定，即润祥公司是否将工人工资支付给魏加东的事实不足以影响仲裁委的公正裁决。高新仲裁委仲裁裁决不存在应予以撤销的法定情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司要求撤销长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字（2015）第64号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱雨虹
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执304号之一
申请执行人：张俊周（又名张军周），男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人：张保勤，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人：崔红梅，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，住渑池县。
本院在执行张俊周申请执行张保勤、崔红梅民间借贷纠纷一案中,执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院依法对被执行人张保勤名下银行账户进行冻结。本院经司法查控，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟东阳
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执619号
申请执行人鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司。地址：毕节市七星关区。
法定代表人代勇，男，系该公司副总经理。
被执行人金沙县永豪环保木业有限公司。
法定代表人曾永江，男，系该公司负责人。
被执行人曾永江,男,汉族,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。
被执行人曾永发，男，1983年12月10日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人孙江海，男，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
本院在申请执行人鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司与被执行人金沙县永豪环保木业有限公司、曾永江、曾永发、孙江海担保追偿权纠纷一案中，金沙县人民法院作出的（2014）黔金民初字第892号民事调解书已发生法律效力。被执行人金沙县永豪环保木业有限公司、曾永江、曾永发、孙江海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人鼎盛鑫融资担保有限公司毕节分公司于2016年5月5日向本院申请执行。经查被执行人金沙县永豪环保木业有限公司无银行存款，无车辆登记信息，暂无执行条件，本院依法对被执行人曾永发、孙江海的车辆进行了查封，现被执行人暂无执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执619号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 瑛
审判员 武 勇
二〇一六年十一月四日
书记员 李佩娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初2882号
原告王新革。
被告即墨市���天意鞋厂，住所地青岛即墨市蓝村镇古城村城七路***号。
业主王义森.
原告王新革为与被告即墨市顺天意鞋厂（下称顺天意鞋厂）劳动争议纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员宋金修独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告王新革、被告顺天意鞋厂业主王义森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新革诉称，2015年3月16日至2016年1月24日，在被告顺天意鞋厂从事皮鞋加工，被告欠工资24500元。因多次追要未果，要求判令被告支付工资24500元，并负担诉讼费用。
被告顺天意鞋厂未予书面答辩，在庭审中口头辩称：一、欠发工资数额不对。二、原告工作期间是2015年3月20日至5月18日，再从2015年8月24日到11月8日。
经本院开庭审理查明，原告王新革于2015年3月20号到被告处从事皮鞋���工工作，自称工作了8个多月，被告顺天意鞋厂称原告工作了不到六个月。双方约定年工资38000元。原告分别于2015年4月9日、5月21日、7月16日、9月26日、10月29日、11月21日、12月7日、2016年1月16日共计领取了18500元。
审理中，原告称被告尚欠19500元工资未付，被告不予认可，称只同意再支付3000元生活费；对于离开被告处时间，原告主张是2015年12月，被告称2015年11月8日因无法经营关闭停业了。
2016年1月29日，原告王新革向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决本案被告顺天意鞋厂支付工资19500.仲裁委员会以无劳动关系为由，决定不予受理。原告对该仲裁决定不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，即墨市劳动人事仲裁委员会（2016）即劳人仲定字第17号仲裁决定书佐证，经质证，���院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，原被告双方对年工资标准38000及已支付工资18500元确认，但对于工作时间互不认可。虽双方对于终止劳动关系时间不予认可，相互有无证据证实，本院酌情认定工作时间为8个月，故被告顺天意鞋厂应支付原告工资28500元，扣除已支付18500元，还应支付10000元。原告要求再支付19500元，无证据证明，无法支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告即墨市顺天意鞋厂于判决生效��十日内支付原告王新革工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告即墨市顺天意鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋金修
二〇一六年三月二十九日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢54号之一
申请执行人：何丽珍，女，1983年4月15出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市卓越投资咨询有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：吴思毅。
被执行人：吴思毅，男，1984年9月21日出生，汉族，住所地广东省中山市。
何丽珍申请执行江门市卓越投资咨询有限公司、吴思毅劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2015】0566号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币4.274295万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢54号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭玺印
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执426号
宋冬林：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行已生效判决书确定的义务>
二〇一七年三月六日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终160号
上诉人（原审被告）：张秀红，女，1968年10月27日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：胡立刚，男，1964年5月4日出生，汉族��住济南市历下区。
委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。
上诉人张秀红与被上诉人胡立刚因追偿权纠纷一案，张秀红不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初3874号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张秀红上诉称：原告胡立刚的居住地为济南市历下区，且诉争事项也是发生在济南市历下区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应在原告所在地的人民法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人胡立刚未作答辩。
本院经审查认为，张秀红住所地济南市市中区\'style=\'cousor:pointer\'>为济南市市中区，属原审法院辖区，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人张秀红上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月二十日
书 记 员 石 慧
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初768号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，任董事长。
委托诉讼代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生。
被告:赵欣妍，女,汉族,1998年2月16日出生。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与赵欣妍追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一八年六月十九日
书记员 袁 瑞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0824民初1946号
原告郝某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告盛某，男，汉族，住靖边县。
被告黄某，汉族，住址同上。
被告盛甲，男，汉族，住靖边县。
原告郝某与被告盛某、黄某、盛甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告盛某到庭参加诉讼，被告黄某、盛甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金5万元及利息（月利率按24‰计算，从2015年7月30日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告盛某、黄某共向原告借款5万元，约定利息为月利率24‰，由被告盛甲承担连带担保责任，并向原告出具借据1支。后被告盛某、黄某向原告偿还利息清至2015年7月30日，剩余本金和利息经原告多次催要，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告盛某答辩，借款是事实，其中保人借了3万元，我借款2万元，现在没有能力偿还借款，原告正月扣我车一辆，原告每次索要借款有胁迫行为。
原告郝某围绕诉讼请求依法提交了证据:1.借据1支。被告质证无异议。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月30日，被告盛某、黄某共向原告借款5万元，约定利息为月利率24‰，由被告盛甲承担连带担保责任，并向原告出具借据1支。后被告盛某、黄某向原告偿还利息清至2015年7月30日，剩余本金和利息经原告多次催要，被告拒不偿还，故涉诉本院。
本院认为，被告盛某、黄某向原告郝某借款5万元，并向原告出具借据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉请由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，被告向原告偿还利息清至2015年7月30日，双方约定利息为月利息24‰，超出了受法律保护的利率范围，本院依法将利息调整为按月利率20‰计算。被告盛甲在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告盛甲承担连带责任偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告盛某、黄某于判决生效后五日内偿还原告郝某的借款本金5万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年7月30日起计算至执行完毕之日止）。被告盛甲对该款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告盛某、黄某、盛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 崔光全
二〇一八年五月三十日
书记员 贺新春
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0113民初2612号
原告：蔡德珍，女，1940年生，汉族，贵州省纳雍县人，户籍地址：贵州省纳雍县，现租住贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：张兵，贵州黔文律师事务所律师，执业证号：15201201510176047。代理权限：特别代理。
被告：肖贵勇，男，1973年生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
被告任朝萍，女，约30岁，住贵州省纳雍县。
被告：阳光财产保险股份有限公司白云支公司。地址：贵州省贵阳市白云区金塘东街*号炉修厂办公楼第*层。
法定代表人：胡驰海，该公司经理。
原告蔡德珍诉被告肖贵勇、任朝萍、阳光财产保险股份有限公司白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
本案在审理过程中查明，原告蔡德珍不能向本院提供被告任朝萍的有关身份情况及居住地址，原告诉状中所写的居住地址是被告人肖贵勇的居住地址，任朝萍未在此居住过。
本院认为，被告任朝萍身份情况及居住地址不详，原告的起诉不符合起诉必须具备的条件，故对原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡德珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马雪恒
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵芮岑
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑终1081号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴亨齐（绰号“万朵”），男，1973年9月9日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省永泰县。2003年8月12日因犯盗伐林木罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年5月31日因犯敲诈勒索罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年6月9日刑满释放。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人吴亨齐犯敲诈勒索罪一案，于2016年10月14日作出（2016）闽0125刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人吴亨齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉���吴亨齐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人吴亨齐因敲诈勒索被害人黄某被判刑，于2015年6月9日刑满释放。自2015年6月至2016年2月期间，被告人吴亨齐通过发送短信等方式以危害被害人黄某及其家人人身安全要挟，向被害人黄某索要补偿费。被害人黄某被迫于2016年1月3日、2月3日先后两次分别在永泰县樟城镇南湖“愉快”茶馆、“无极限”美容店内给付被告人吴亨齐人民币30000元、5000元。
2016年6月16日，被告人吴亨齐主动到永泰县公安局投案，归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人黄某的陈述、证人岳某、张某1、张某2、张某3、张某4、吴某的证言、工商银行历史明细清单、调解协议、收条、手机短信照片、辨认笔录、原审被告人吴亨齐的于侦查阶段的供述、前科刑事判决书、释放证明书、户籍证明、到案经过等。原审被告人吴亨齐于原审庭审期间对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人吴亨齐以非法占有为目的，使用威胁方法，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人吴亨齐刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴亨齐犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴亨齐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人吴亨齐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人吴亨齐将违法所得人民币35000元退赔给被害人黄某。
上诉人吴亨齐提出上诉理由：黄某曾对其造成伤害是本案发生的重要原因；事后被害人有对其表示谅解。原判量刑过重，希望二审从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴享齐以非法占有为目的，以威胁方式勒索他人钱财，数额达35000元，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人吴亨齐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人吴亨齐在犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，��自首，依法从轻处罚。关于上诉人吴亨齐提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合吴亨齐的犯罪事实及量刑情节，所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩
审判员 林伟
审判员 李舒
二〇一六年十一月十一日
书记员 李军
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定��实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执恢282号之三
申请执行人：徐亚南，男，1960年4月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：刘小锋，男，1973年7月17日生，汉族，住南通市通州区。
徐亚南与刘小锋民间借贷纠纷一案，本院（2014）通民初字第01274号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，徐亚南向本院申请恢复执行，本院于2017年3月31日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下牌号为黑Ｎ×××××的奔驰小型汽车，拍卖成交额174500元；依法扣划被执行人之妻张慧慧名下银行存款5955.55元。本院已将其中的177887.24元退付于申请执行人，收取执行费2568.31元。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民初字第01274号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 范会伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1495号
原告：重庆建桥汽车销售有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号2-1-4，统一社会信用代码9150022259799422X3。
法定代表人：杨之冬。
委托诉讼代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：温垂波，男，1979年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码：915002222034509410。
负责人刘洪均，该行行长。
本院受理的原告重庆建桥汽车销售有限公司与被告温垂波、第三人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支���追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。现原告重庆建桥汽车销售有限公司于2018年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建桥汽车销售有限公司申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆建桥汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆建桥汽车销售有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张 宁
二〇一八年三月十九日
法官助理 赵世玺
书 记 员 杜 宇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初7963号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区,系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：杨小平，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告杨小平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告杨小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告杨小平支付原告物业管理服务费508元，并支付滞纳金183元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计691元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计691元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨小平未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州发改价[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xxx房屋业主，该房建筑面积为xxx㎡。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。结合原告的诉讼请求，对物业服务费确认为508元（89.39㎡×0.52元/月˙M2×9个月+9个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小平在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费508元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额56.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1004号之一
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人谢椿水，男，1947年9月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人谢椿水行政处罚一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802行审320号行政裁定书，被执行人谢椿水应退还非法占用的82.39平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的82.39平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1004号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月十日
书记员 江加龙（代）
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
赣07**民初1659号
原告胡淑萍，女，1977年1月5日生，汉族，赣州市人，住赣州市定南县。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告何功贤，男，1966年9月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告胡淑萍与被告何功贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑萍的特别授权委托代理人林阳花到庭参加诉讼，被告何功贤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑萍诉称，被告以资金周转为由向原告借钱，共借50000元，并由被告出具了借条一张。借条约定被告于2016年1月1日前还清。还款期届满后，原告向被告催收借款，被告推脱不付，故诉至法院要求被告归还借款50000元及息。
被告何功贤未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条一张及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告的债权、债务关系有被告出具的借条为凭，足以认定。被告既不答辩，也未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。借款到期后，被告拒不归还借款，已构成违约，原告据此诉请法院判令被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的逾期利息，因原、被告未约定利率，本院决定逾期利息自2016年1月1日起至被告还款之日止按年利率6％予以计算。依据《中华人民共和国合同法》���二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何功贤于判决生效后十五日内归还原告胡淑萍借款本金50000元，并承担自2016年1月1日起至被告何功贤还款之日止按年利率6％计算的利息，利随本清；
驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告何功贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审���判长王锋
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 任小荣
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 陈瑾彦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2645号
原告上海震昌空压技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨传华，经理。
被告威禾精密模具(上海)有限公司，住所地上海市国际汽车城零部件配套工业园区。
法定代表人谢美安。
原告上海震昌空压技术有限公司与被告威禾精密模具(上海)有限公司间修理合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2015年11月19日依法转为适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2009年起一直为被告提供空压机系统维修保养服务，并提供维修保养所需要的部件和润滑油等货物。每次服务结束后，由原告向被告出具送货单，被告确认后，再由原告开具相应金额的发票。截至目前被告尚欠原告的维修保养费金额为14,110元。故原告诉至法院，请求判令被告支付维修保养费14,110元。
被告未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了送货单、发票等证据材料。
经过原告的陈述及举证，并经本院审理查明，本院对原告所陈述的事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告间修理合同法律关系合法有效，原告为被告提供了维修保养服务，被告理应支付相应价款。现被告拖欠不付，显属违约，应承担给付所欠价款的民事责任。故原告的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威禾精密模具(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海震昌空压技术有限公司价款人民币14,110元。
本案受理费人民币152元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 高 贤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��1381执1618号
申请执行人北票市北票市鑫源加油站，住所地北票市宝国老镇十八台村。
法定代表人迟守凤，经理。
被执行人吴国山，男，1970年10月9日出生，汉族，个体，主北票市台吉镇郑家村。
北票市人民法院于20124年11月20日作出的（2012）北民台合初字第00110号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人吴国山偿还申请人北票市鑫源加油站柴油款23815元，承担执行费261.2元。本院在执行申请人北票市鑫源加油站与被执行人吴国山买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人吴国山下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人��共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2012）北民台合初字第00110号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年四月十三日
书记员 张 健
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第8572号
原告李敬,男,1952年10月24日出生,汉族。
被告葛宝松,男,1979年7月27日出生,汉族。
原告李敬与被告葛宝松装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李敬及被告葛宝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬诉称,原告之妻冯淑文找到被告装修房屋。装修刚开始,被告就数次索要装修费共计37000元。因被告虚报装修材料价格,且装修中存在诸多质量问题,原告要求与被告解除合同。被告书写一份退款单,要求原告签字承诺今后装修质量问题与被告无关,才同意返还10000元装修费,无奈只得在退款单上签字。后原告感觉上当受骗,故起诉要求:1、判令被告退回多收取的地砖钱1378元、暖气片钱920元、厨房墙砖1563元、阳台墙面吊顶2900元、踢脚板150元,以上合计6911元;2、因装修存在质量问题,要求被告赔偿原告8000元。
原告李敬为支持其主张,提交如下证据:1、被告出具的总计36800元收条;2、被告的报价单;3、现场照片;4、名片及收据,证明被告为原告使用的瓷砖的价格;5、收据,证明原告请人完成装修所支出的费用。
被告葛宝松辩称,原告之妻找被告为其房屋进行装修。被告报价为包工包料38000元。该报价为总报价,没有单例每一项,例如地砖、暖气等的具体金额。被告共计装修不足50天,期间原告开始出面干涉,导致被告停工三次。完工后,原告又去被告的店里闹。无奈下,被告写了一份装修终止协议书,提出被告退还10000元后原告房屋今后的问题与其无关,双方签字表示认可。原告在装修过程中如对使用的材料及用工不满,可以当时提出来,现装修已经完工,故不同意原告的诉讼请求。
被告葛宝松为支持其主张,提交装修终止协议书为证。
经审理查明,2015年6月,被告为原告承租的本市南开区临潼西里1-3-202号房屋(计租面积30.65平方米)进行装修。被告的装修为包工包料。被告在完成原告房屋的部分装修后,共计收取装修费36800元。后原告认为被告的装修存在诸多问题,遂向工商部门反应并报警要求处理。经协商后,原、被告于2015年7月14日签订装修终止协议书,写明被告因上述房屋装修退款10000元后,装修工程出现的一切质量问题与其无关。
庭审中,原告提出被告的报价是瓷砖每块30元,而瓷砖每块是14元,瓷砖使用了86-88块,估算差价为1378元。以此为例,其他各项主张的费用均系估算而来。
诉讼中,因原告提交的报价单中,均为被告连工带料的粗略报价,原告申请对被告完成的装修工程造价进行鉴定。本院委托天津滨海海事与工程司法鉴定中心进行鉴定,该中心以目前技术条件不足,无法满足鉴定诉求为由,未予受理。
上述事实,有当事人当庭陈述及相关证据佐证在案
本院认为,根据法律规定,当事人对自己提出的主张有责任提供证据,没有证据或证据不足以证明其主张负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交充分证据证明被告每项装修材料的报价和用料量,也未提交充分证据证明其主张的装修材料价格。对于原告主张被告多收取的各项费用,本院无法认定。原、被告已签订装修终止协议,约定原告收取被告退还的10000元装修款后,一切装修质量问题与被告无关。该协议对原、被告均具有法律约束力,故原告要求被告因质量问题赔偿其8000元的诉讼请求,本院不予支持。综上,本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条,《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告李敬的诉讼请求。
件受理费50元,减半收取,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 崔尚伟
二〇一六年二月××日
书 记 员 徐 晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条?民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国合同法》
第五十七条?民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意,不得擅自变更或者解除。
第九十三条?第一款当事人协商一致,可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初4499号
原告中科纳米技术工程中心有限公司，住所地北京市海淀区永丰北清路103号。
负责人：郎一，总经理。
委托代理人包乾风、阙伯川，福建名仕律师事务所律师。特别代理。
被告吴丽萍，女，1977年6月28日出生，汉族，居民，住址仙游县。
第三人：莆田市科能高新技术有限公司，住址仙游县郊尾镇埕边金威集团大楼三楼。统一社会信用代码91350322743818612H。
法定代表人：吴丽萍，总经理。
本院在审理原告中科纳米技术工程中心有限公司与被告吴��萍、莆田市科能高新技术有限公司公司证照返还纠纷一案中，因原告中科纳米技术工程中心有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨国地
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 悠
PAGE
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第592号
原告：曾萍萍，女，1988年7月24日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告：黄春，女，1988年3月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。
两原告共同委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。
被告：南昌天立企业管理咨询有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路景田大厦第1幢1层40号店面，组织机构代码：06745480-8。
法定代表人：洪彦池。
原告曾萍萍、黄春诉被告南昌天立企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾萍萍、黄春及其委托代理人王新民到庭参加诉讼。被告南昌天立企业管理咨询有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾萍萍、黄春诉称：2014年3月1日原、被告双方签订承包合同（实为租赁合同），双方约定由原告承租经营南昌西湖区象山南路331号（弥敦道街区卖场），租期自2014年3月1日至2016年2月28日止，但今年1月16日起，由于被告与原房东权属争议，导致原告承租的店面被房东强行锁门，现整个卖场停水、停电，已无法继续承租经营，经与被告协商未果，为维护原告合法权益，特具诉状法院，请依法裁判:一、判令解除双方于2014年3月1日签订的承包合同，退还押金人民币14000元，退还剩余租金人民币24500元，合计38500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾萍萍、黄春提交了如下证据：
证据一、承包合同，证明双方于2014年3月1日签订卖场承租协议，租期为2年。
证据二、收据3张，证明被告应退还租金24500元，押金14000元，总计38500元。
证据三、江西晨报、江西都市报、录音录像资料，证明被告违约的事实。
证据四、函告、通知、公告，证明在房屋租赁期限内，原房东停水停电，要求终止合同，导致合同无法继续履行。
被告南昌天立企业管理咨询有限公司未到庭答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2014年3月1日,原告吴曾萍萍、黄春作为承包方同被告南昌天立企业管理有限公司作为发包方签订《承包合同》一份,合同约定:原告承包被告所有的坐落于南昌市××路××（××＃）的商铺进行经营,商铺面积约为11.5平方米。承包期限为壹年，承包店铺期自2014年3月1日起至2015年2月28日止。被告于2014年2月17日前向乙方交付该承包店铺。该承包店面首年每月承包费用总计为人民币7000元，每年承包费用总计为人民币84000元（捌万肆仟元正）。本合同签订时，原告应向被告支付承包保证金，保证金为贰个月的承包费用，即人民币14000元（壹万肆仟元正）。承包关系终止时，被告收取的承包店铺承包保证金除用以抵充合同约定由原告承担的费用外，剩余部分无息归还原告。合同签订当天，原告曾萍萍、黄春按照约定交纳给被告店铺租金84000元，押金14000元。2014年8月30日，原、被告签订《承包合同》之补充协议，约定：被告给予原告贰个月免租期优惠，即2014年8月1日起至2014年9月30日止共贰个月期间为免租期。后因被告同商铺所有权人即原房东因权属纠纷，导致原告经营的店铺于2015年1月16日被强行关闭，停止营业至今。店铺被关之后，原告寻找被告退还租金及押金未果，遂诉至本院，要求被告南昌天立企业管理咨询有限公司退还剩余租金24500元及押金14000元。
上述事实，有租赁合同、缴费票据、公告及庭审笔录中原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，本案中双方当事人签订的租赁合同是其真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应当认定为有效。当事人应当依约行使合同权利，履行合同义务，若一方拒不履行或不适当履行义务，则构成违约，需要向守约方承担相应的民事责任。本案中原告按照约定交纳了店铺租金，被告应按照合同约定交付店铺给承租人使用，并保持店铺符合使用状态。现因被告自身原因导致租赁合同无法继续履行，该份合同已实际终止，原告要求被告归还剩余的房屋租金24500元及押金14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年3月1日原告曾萍萍、黄春与被告南昌天立企业管理咨询有限公司签订的《承包合同》。
二、被告南昌天立咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曾萍萍、黄春租金24500元及押金14000元。
本案由原告曾萍萍、黄春预交的案件受理费760元，由被告南昌天立企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的
履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
审判员 罗 雯
审判员 周蓉娟
二〇一五年十一月四日
书记员 雷志江
速录员 谢露洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)新0104民初４８３号
原告：湘潭牵引机车厂有限公司，住所地：湘潭市雨湖区草塘路15号，组织机构代码证：70726537-9。
法定代表人：陈献忠，该公司总经理。
委托代理人：聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师，特别授权.
委托代理人：张超，湖南湘牵律师事务所律师，一般代理.
被告：新疆富城矿业投资有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市天池南街2号三楼,组织机构代码证：78987925-Q。
法定代表人：刘树江，该公司总经理。
委托代理人：范国栋，男，汉族，1983年2月24日出生，该公司职员，住新疆昌吉州阜康市天池南街2号三楼,身份证号：2303021983********，一般代理。
原告湘潭牵引机车厂有限公司与被告新疆富城矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，由代理审判员王国亮独任审判，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告湘潭牵引机车厂有限公司的委托代理人聂鑫,被告新疆富城矿业投资有限公司的委托代理人范国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭牵引机车厂有限公司诉称：2015年1月16日,原告与被告签订一份《工矿产品购销合同,约定,被告购买原告销售的型号为CTY5/6GP、ZBC90/290蓄电池爆电机车及配套防爆充电机，总金额为198000元，合同约定，合同签订后，被告预付10%，货到验收合格后支付80%，留10%作为质保金，质保期为一年。2015年3月24日，被告支付原告预付款19800元后，原告于2015年4月7日向被告交付了所有设备，并开具了增值税发票。2015年9月12日，双方再次明确债权债务关系及金额，被告对欠付货款金额并无异议。因质保期间尚未届满，原告扣除质保金后向被告主张货款158400元，并要求被告承担诉讼费。
被告新疆富城矿业投资有限公司辩称：原告主张的事实与理由全部认可，欠付金额属实，由于单位经济效益不景气，经济困难，暂时无力支付，需向我公司上级公司新疆龙煤能源有限责任公司进行请示之后，才能制定还款计划，予以付款。
经审理查明：2015年2月2日，原告与被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定，被告购买原告销售的蓄电池防爆电机车及配套防爆充电机一套，型号为：CTY5/6GP、ZBC90/290，总金额为198000元，原告需于2015年3月15日向被告交货。付款方式：预付10%，货到验收合格后付80%，留10%为质保金，质保期为一年，运输方式：原告负责运输。合同签订后，被告支付原告预付款19800元，原告于2015年4月7日向被告履行交货义务，2015年9月12日，双方对账确认，被告尚欠原告货款178200元，现原告扣除质保金后，向被告主张设备款158400元。
上述事实有购销合同、运输协议、对账函、增值税发票、开庭笔录及当事人陈述存卷为凭。
本院认为：原告与被告成立买卖合同法律关系，双方签订的《工矿产品购销合同》属双方当事人的真实合意，内容合法有效，双方均应当依约履行，原告已按照合同约定履行供货义务，被告则应当依约付款，现原告自行扣除质保金19800元，向被告主张货款158400元，被告对欠付货款的事实及金额不持异议，表示认可，故，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆富城矿业投资有限公司支付原告湘潭牵引机车厂有限公司货款158400元。
以上应付款项158400元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的158400元，占诉讼标的158400元的100%，案件受理费3468元，原告已预交，减半收取，被告新疆富城矿业投资有限公司承担1734元，退还原告1734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马天华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6284号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人修钢，男，1967年7月1日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与修钢金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币467913.84元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月23日依法备案查封了被执行人名下车牌号为京P×的机动车一辆，但未实际控制该车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8505号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平商初字第1772号
原告：王开河，男，52岁，汉族，住平原县。
被告：庞玉明，男，61岁，汉族，住平原县。
本院在审理原告王开河诉被告庞玉明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王开河撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 刘 刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周玉超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执保473号
申请人吴江恒方铝业有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村11组。
法定代表人陈所柱，总经理。
被申请人昆山铭捷五金电子有限公司，住所地昆山市张浦镇振兴路1号。
法定代表人周駃，总经理。
本院在审理申请人吴江恒方铝业有限公司与被申请人昆山铭捷五金电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人吴江恒方铝业有限公司于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人昆山铭捷五金电子有限公司银行存款75000元或查封、扣押相应价值的财产，并已于2017年12月19日提供担保。
本院认为，申请人吴江恒方铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山铭捷五金电子有限公司存款75000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 向 军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许华锋
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执39号
申请执行人：李振伟，男，1972年9月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：张昌连，男，1963年9月12日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人：李梅，女，1967年11月6日生，汉族，教师，住丰县。
李振伟与张昌连、李梅债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0321民初911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李振伟于2017年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张昌连、李梅支付人民币204380元。被执行人依法应承担执行费2966元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产信息。3、本院通过徐州法院办案系统查询了被执行人张昌连、李梅的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、由于被执行人拒不履行生效法律文书，本院于2017年1月23日依法对被执行人李梅进行司法拘留15日。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张昌连、李梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人张昌连的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人张昌连、李梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李振伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘保壮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执759号
申请执行人宝鸡金山电子设备厂
被执行人陕西建工集团第七建筑工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02433号民事调解书受理宝鸡金山电子设备厂与陕西建工集团第七建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的为支付货款36863.12元，承担诉讼费760元等。执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 赵睿光
代执行员 陆 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 易诗杰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0505民初1935号
原告：柯梅坤，男，汉族，1976年5月24日出生住泉州市泉港区。
被告：刘志德，男，汉族，1978年9月15日出生，住泉州市泉港区。
被告：杨艳，女，汉族，1983年12月14日出生，住泉州市鲤城区。
原告柯梅坤与被告刘志德、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柯梅坤到庭参加诉讼。被告刘志德、杨艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯梅坤向本院提出诉讼请求：判令被告刘志德、杨艳共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日即2016年7月8日起至还清款项之日止,按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月30日,被告刘志德向原告柯梅坤借款3万元，未约定借款利息和还款期限,由被告刘志德出具借款单1张交原告收执。被告刘志德与被告杨艳系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间,应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能还款
被告刘志德、杨艳未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日,被告刘志德向原告柯梅坤借款3万元，未约定借款利息和还款期限,由被告刘志德出具借款单1张交原告收执。2014年2月14日，被告刘志德与被告杨艳登记结婚。2014年12月8日，被告刘志德与被告杨艳登记离婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间,应认定为夫妻共同债务。2016年7月8日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款单1张、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告刘志德、杨艳在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志德向原告柯梅坤借款3万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷。而本案借款均发生于被告刘志德与被告杨艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零���条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志德、杨艳应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告柯梅坤借款3万元及利息（自2016年7月8日起至还清款项之日止,按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取计275元，由被告刘志德、杨艳负担，限于本判决生效��日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年八月二十二日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力���还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最���一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)邹民初字第2181号
原告任玉明，男，1970年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人金兴云，邹城圣地法律服务所法律工作者。
被告刘祥民，男，1966年8月1日出生，汉族，建筑个体。
委托代理人孟建民，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告杜中付，男，1970年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者。
原告任玉明与被告刘祥民、杜中付健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉明及其委托代理人金兴云，被告刘祥民的委托代理人孟建民，被告杜中付及其委托代理人李兴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉明诉称，1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失57924元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘祥民辩称，对原告造成伤害的事实没有异议，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任，原告受伤自身存有过错，请求减轻被告的赔偿责任。
被告杜中付辩称，被告不是本案的适格被告主体，被告将自家的房屋建设，承包给另一被告刘祥民，双方是承揽合同关系，原告系刘祥民的雇员，被告杜中付在承揽合同当中不存在过错，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿》若干问题的意见第十条，承揽人在工作中造成伤害，定作人不承担赔偿责任，因此，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告任玉明为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：
一、提交住院病历一份。证明原告受伤的事实及原告住院27天。
经被告质证对该份证据无异议
二、提交由济宁正诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份和鉴定费1200元的票据。证明原告在此次事故中受伤属于九级伤残，还有后续治疗费1万元。
经被告质证认为，对该鉴定意见书不认可，因为这个鉴定是原告单方委托做出的鉴定；对鉴定费的真实性无异议，该鉴定系原告单方委托，费用应由原告自行承担。对后续治疗费不认可。
三、提交由邹城东城医院出具的证明一份。证明原告在住院期间由其家人陈泽蓉陪护，护理费按2012年山东省农民人均存收入每年9446元计算。
经被告质证对该份证据均无异议。
被告刘祥民未提交任何书面证据。
被告杜中付为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：
提交杜中付和刘祥民签订的合同一份。根据合同中的第八项载明，拆屋盖屋意外不管，从这可以看出杜中付对刘祥民在施工当中出现的任何意外不负有责任。
经原告任玉明和被告刘祥民质证认为，对该证据无异议。
经审理查明，原告任玉明跟随被告刘祥民在被告杜中付家建房，原告任玉明和被告刘祥民系雇佣关系。2013年4月15日，原告任玉明正在浇顶时，从3米高处摔下，造成腰椎及身体不同程度受伤，然后被告刘祥民将原告送往邹城市东城区医院住院治疗，原告任玉明住院期间的医疗费是由被告刘祥民支付的，原告任玉明共住院27天。后经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残。被告刘祥民与被告杜中付关于建房签订了建房合同一份，该合同载明，被告杜中付对被告刘祥民在施工当中出现的任何意外不负有责任。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，被告对原告因工受伤，造成九级伤残的事实没有异议，本院予以认定。但因原告是专业建筑工人，对工作中存在的安全隐患应有充分的认识，而原告在工作中疏忽大意，没有尽到注意的责任，造成此次事故的发生，应承担次要责任。被告杜中付作为房主，只与被告刘祥民存在承揽关系，而且二者之间对施工中出现的意外事故有明确约定，因此被告杜中付在此次事故中不应承担赔偿责任。原告任玉明住院27天，一人护理，系农村户口，因此，伤残赔偿金为9446×20×0.2=37784元；护理费9446÷365×27=699元；生活补助费20×27=540元；鉴定费1200元；交通费酌情支持200元；误工费标准应按被告刘祥民当时按天为原告发放工资的数额计算，60元×82天=4920元（2013年4月15日至2013年7月6日），合计45343元。因原告在此次事故中也存在过错，可适当减轻被告刘祥民的赔偿责任，本院决定由被告刘祥民承担90%的责任，即被告刘祥民赔偿原告45343×90%=40808.7元。因原告任玉明的后续治疗费的数额不确定，本院为其保留诉权，原告可在实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘祥民赔偿原告任玉明误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费等费用40808.7元。限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告任玉明对被告杜中付的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由原告任玉明承担369元，被告刘祥民承担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初9127号
原告：长兴合成树脂（常熟）有限公司，住所地常熟经济开发区沿江工业区兴港路15号。
法定代表人：高志宇，总经理。
委托诉讼代理人：韩培，职员。
被告：武汉德仕凯科技发展有限公司，住所地湖北省孝感市东山头工业园。
法定代表人：黄自芬。
原告长兴合成树脂（常熟）有限公司与被告武汉德仕凯科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告长兴合成树脂（常熟）有限公司的委托诉讼代理人韩培到庭参加诉讼，被告武汉德仕凯科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴合成树脂（常熟）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款124520元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（自货款到期日2016年12月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月17日，原、被告签订购销合同一份，被告向原告购买不饱和树脂2456A,合同约定付款方式为交货30天内付清货款，交货方式为买方到卖方工厂自提。2016年11月8日，原告将130桶树脂完好无损地交付给被告提货司机郑胜利，并于2016年11月10日开给被告金额为234520元的增值税专用发票。被告收到货物、发票后却未依照约定支付货款。经原告多次催收，至今尚有124520元货款逾期未付。
被告武汉德仕凯科技发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月中旬，被告武汉德仕凯科技发展有限公司向原告长兴合成树脂（常熟）有限公司采购树脂产品，约定交货30天付款。同年11月8日，原告将价值234520元的130桶树脂交付被告，被告受领货物后部分履行价款，余款124520元逾期未付，为此原告诉讼来院。
以上事实，由销售合同、提货通知、出货通知单、运货明细表、增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告武汉德仕凯科技发展有限公司接受原告长兴合成树脂（常熟）有限公司交付的货物，应支付对价，其未按时履行，构成违约，应继续履行剩余货款124520元并赔偿原告逾期付款利息损失（自货款到期日2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉德仕凯科技发展有限公司给付原告长兴合成树脂（常熟）有限公司货款124520元并支付逾期付款利息（以124520元为基数，自2016年12月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1395元，由被告武汉德仕凯科技发展有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 马晓丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4518号
罪犯龚亚鑫，男，汉族，1996年4月27日生，初中文化，江苏省常州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年12月9日作出（2013）贵刑初字第00295号刑事判决，以被告人龚亚鑫犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯龚亚鑫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯龚亚鑫在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯奖励审批表、常州市新北区奔牛镇政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯龚亚鑫系未满十八周岁的未成年犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚亚鑫减去自本裁定送达之日起至2018年8月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一七年十月十七日
书记员 张 琪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执267号之二
申请执行人：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：武鸣区兴武大道178号，组织机构代码：79971434-5。
法定代表人：黄宾，理事长。
委托代理人：苏永京，该社职员。
委托代理人：黄权，该社职员。
被执行人：詹吉张，男，1981年11月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住武鸣区。
被执行人：潘爱美，女，1980年10月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住武鸣区。
本院在执行南宁市武鸣区农村信用合作联社与詹吉张、潘爱美金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的：1、借款200000元及利息；2、案件受理费4450元和执行费2966.75元。经向银行、房产等部门查询，已对被执行人詹吉张的房产进行查封，但目前不宜进行处置，未发现本案被执行人有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 杨 庆
二〇一七年八月二十五日
书记员 莫淑丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1359号
原告梁崇光。
委托代理人杨海斌，四川合泰律师事务所律师。
被告张兵。
本院在审理原告梁崇光与被告张兵健康权纠纷一案中，因被告张兵已死亡，原告梁崇光于2009年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁崇光申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁崇光撤回起诉。
本案案件受理费减半收取240元，由原告梁崇光负担。
审判员 刘萍
二〇〇九年四月七日
书记员 肖健
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01516号
原告曹宏梅，女，汉族，1972年9月7日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告张兵，男，汉族，1968年8月29日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
二原告委托代理人陈洪，重庆川立律师事务所律师，特别授权。
被告王伟，男，汉族，1966年9月11日出生，住重庆市大渡口区。
被告刘海燕，女，汉族，1966年3月1日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人王伟，男，汉族，1966年9月11日出生，住重庆市大渡口区。
原告曹宏梅、张兵与被告王伟、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员杨军适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告曹宏梅及张兵委托代理人陈洪，被告王伟及刘海燕委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宏梅、张兵诉称，原告曹宏梅与张兵系夫妻，被告王伟与刘海燕系夫妻，原告与被告系结交多年的朋友��被告因经营生意和购置家庭财产需要资金，为此多次向原告借款，截止2006年12月19日被告向原告借款累计达98万元，因被告未按借条约定期限和金额还款，2006年12月30日，二原告与二被告就借款的归还达成《协议》，主要约定：截止2006年12月19日原被告确认被告向原告借款本金98万元，原借条由被告保存；从2007年1月20日起每月二十日被告必须按时支付固定利息3000元，直至被告尚欠原告借款本金15万元时止，以后的利息按每月2%计付；被告必须于2009年12月31日还清全部借款；等约定。
原被告签订协议后，被告失信，未按照协议归还借款本金及利息。双方于2011年5月7日最后一次对账确认：截止2011年4月30日，被告尚欠原告借款本金886500元未归还。2011年5月7日对账后，被告便每月向原告支付借款利息3000元及借款本金1000元，直至2014年2月后便停止支付。
���诉请判决：1、被告归还原告借款本金852500元；2、被告支付原告借款利息（从2014年3月1日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟、刘海燕辩称，借款金额不属实，原告只借给我40多万元，且里面还包含得有利息，还款协议是在原告强迫我的情况下签订的，不是我本人真实意思表示。
今审理查明，被告王伟、刘海燕因经营生意和购置家庭财产需要资金，为此多次向原告曹宏梅、张兵借款，截止2006年12月19日被告向原告借款累计达98万元。嗣后，被告未还款，2006年12月30日，二原告与二被告就借款的归还事宜达成《协议》，该协议主要约定：截止2006年12月19日原被告确认被告向原告借款本金98万元，原借条由被告保存；从2007年1月20日起每月二十日被告必须按时支付固定利息3000元，直至被告欠原告借款本金15万元时止，以后的利息按每月2%计付；被告必须于2009年12月31日前归还全部借款；等约定。
原被告签订协议后，被告未按照协议归还借款本金及利息。2011年5月7日，双方最后一次对账确认：截止2011年4月30日，被告欠原告借款本金886500元。本次对账后，被告每月向原告支付借款利息3000元及借款本金1000元，至2014年2月止。截止2014年3月1日，尚欠原告借款本金852500元。
上述事实有原告举示的证据《协议》、《对账单》、《建设银行明细清单》等以及原被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告王伟、刘海燕在原告曹宏梅、张兵处借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。本案中，原被告于2011年5月7日对账确认，截止2011年4月30日，被告欠原告借款本金886500元，因被告未举示证据证明双方对账后，被告归还原告借款本金及利息的具体金额，本院对原告所述的“截止2014年3月1日，尚欠原告借款本金852500元”的事实予以确认。因原被告双方在借款归还协议中对借款利息进行了约定，现原告要求被告支付从2014年3月1日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。故被告应归还原告借款852500元及相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告王伟、刘海燕于本判决生效后三日内归还原告曹宏梅、张兵借款本金852500元及利息（以未归还借款本金为基数，从2014年3月1日起至��清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6358元，保全费5000元，由被告王伟、刘海燕（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
代理审判员 杨军
二〇一五年八月五日
书 记 员 马兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1394号之二
原告：慈溪市观海卫三林电器厂。住所地：慈溪市观海卫镇北门外卫山脚下。统一社会信用号码：91330282L17719903Y
投资人：林建立，该厂厂长。
委托代理人：虞超勇，宁波市。
被告：慈溪市奥特星电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫工业开发区。统一社会信用代码：91330282144818397R
法定代表人：张满胜，该公司总经理。
原告慈溪市观海卫三林电器厂诉被告慈溪市奥特星电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2018年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市观海卫三林电器厂撤诉。
本案受理费3891元，减半收取计1945.50元，由原告慈溪市观海卫三林电器厂负担。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年二月十二日
代书记员 周梦雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执1521号
申请执行人施先富。
被执行人杨孝静。
申请执行人施先富与被执行人杨孝静买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）浏民初字第6036号民调解书，杨孝静应支付申请人货款31000元，杨孝静未履行义务。申请人于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人杨孝静未到庭接受询问，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人徐本艺名下无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆小车并已设置抵押，目前车辆下落不明，无法处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的存款；5、经向申请执行人询问，亦不能提供有效的执行线索，同意该案终结本次执行程序；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单。因被执行人无财产可供执行，本案已不具备继续执行的条件。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但因无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第6036号民调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈正根
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）巴法执字第383号
申请执行人陆广彬，住巴彦县。
被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司，地址巴彦县。
法定代表人姚东辉，职务经理。
本院在执行申请执行人陆广彬与被执行人黑龙江宏博重工机械制造有限责任公司工伤劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲裁字（2014）第4号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查、被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第383号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十一日
书记员 戴继鹏
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审350号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智。
委托代理人杨玉峰。
被执行人火振民。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年8月17日向本院申请执行编号410781-1902532262处罚决定书。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对火振民于2016年8月5日9时54分，在延津县城关镇西安大道实施机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南道路交通安全条例》第五十八条第（六）项的规定，决定给予火振民200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。火振民于2016年12月15日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月21日，卫辉市公安局交通警察大队火振民送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因火振民逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求火振民履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对火振民作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告火振民履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行火振民履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902532262处罚决定书中决定对火振民处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 张小鹃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初10781号
原告张秋，男，汉族，1949年11月26日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王化周，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告郑州市毛纺织厂，住所地郑州市金水区南阳路***号。
法定代表人刘光第。
原告张秋诉被告郑州市毛纺织厂建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张秋及其委托代理人王化周到庭参加了诉讼，被告郑州市毛纺织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2002年12月26日，原告通过被告公司在郑州的负责人陈富德介绍，垫资承建了被告郑州市毛纺织厂院内的配电房搬迁改建工程。工程依据二被告签订的投资开发协议书。该协议第四条第五款约定，“此项目开发、改造过程中所涉及水管、电缆、下水管道、配电房等搬迁产生的费用均由乙方承担”。施工中原告自筹资金共投入财务和其他工时计款408235.90元；2004年1月14日，被告公司通知陈富德，要求在履约金中向原告支付工程款10万元，陈富德以工程没有全部完工为由没有支付。原告找被告纺织厂要求支付工程款，仅付给原告两万元。2008年4月21日原告起诉郑州市毛纺织厂要求支付工程款。审理中，被告以名称不符答辩，被法院驳回起诉，原告再次起诉，被告提交一份2008年1月24日“关于周口市全荣置业有限公司前期费用支出的认定和给付协议书”，证明“前期所发生的一切费用均由乙方在收到的费用中自行解决，与甲方无关”，法院经过审理直到2010年2月8日再审终审驳回了原告的起诉。原告认为，全荣公司明知自己应承担支付责任而不主动支付，在公司撤回周口后，公司代表人张士敏为躲避责任不接电话，下落不明。企业信息没在网上登记，直到2016年12月8日原告委托律师到周口市工商局调查，才发现全荣公司早在2009年6月19日已经变更公司名称，致使无法联系；被告毛纺织厂作为配电房建设的业主，配电房建成已经正常使用多年，却以双方之间有约定不负支付为由想法设法推诿。由于互相推诿，致使原告催要的垫资款的责任无人承担。现原告因投入巨额资金施工负债累累，××行动不便也无钱医治，生活陷入极端困境之中。为维护原告合法权益，特向本院起诉，要求依法判令：1、被告连带支付原告为被告郑州市毛纺织厂垫资承建配电房的工程款408235.90元；2、被告按照2003年度银行同期贷款利率，支付利息损失21446元至付款时日止；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，协议书三份。
证据二，证明四份。
证明三，收条一份。
证明四，工程记录一份。
被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告张秋诉被告郑州市毛纺织厂建设工程合同纠纷一案，与本院做出的（2008）金民一初字第3766号民事裁定书中，当事人相同，诉讼请求相同，该裁定书认定：被告郑州市毛纺织厂主体不适格，驳回原告张秋的起诉。后张秋申请再审，郑州市中级人民法院做出（2010）郑民申字第26号民事裁定书，该裁定书认定：郑州市毛纺织厂不是该案的适格被告，驳回再审申请人张秋的再审申请。因民事裁定书均已生效，起诉人系对同一争议事实再次起诉，构成重复起诉，依法应不予受理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张秋的起诉。
案件受理费3873元，退回原告张秋3873元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王梓翔
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4625号
原告郝梅，女，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告吴小彬，男，1872年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告郝梅诉被告吴小彬民间借贷纠纷一案中，原告郝梅于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝梅在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告郝梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郝梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝梅负担（已缴纳）。
代理审判员 程 杨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘芯宏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15539号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
委托代理人重庆君朝律师事务所律师。
被告舒建林，男，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市长寿区。
被告李苏贤，女，汉族，1979年6月4日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）诉被告舒建林、李苏贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人魏宗彬，舒建林、李苏贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行南岸支行诉称：2014年3月12日，其与舒建林签订《信用卡消费专项分期付款担保合同》，约定工行南岸支行向舒建林以信用卡透支方式提供透支资金20万元，专项用于房屋装修，分36期（每月一期）还款，首期还款金额为6290元，以后每期偿还6238元，如舒建林连续三次违约或有其他违约行为，工行南岸支行有权要求所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行将20万元透支资金转付给了舒建林指定的收款人。之后，舒建林未按约定还款，经工行南岸支行多次催收未果。故工行南岸支行诉至本院，请求判决：1、舒建林、李苏贤立即偿还全部透支本金和手续费79298.5元及截止2016年9月18日的透支利息1770.75元、滞纳金1178.82（从2016年9月19日至付清止，以本金70606.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算透支利息，利随本清）；2、舒建林、李苏贤支付律师费5000元；3、本案诉讼费由舒建林、李苏贤承担。
舒建林、李苏贤辩称：欠款属实，现在经济困难，希望工行南岸支行减免滞纳金、律师费、手续费。我方向重庆驰程百旺装饰工程有限公司交了保证金2万元，希望在本案中予以抵扣。
经审理查明：2014年3月12日，工商银行南岸支行与舒建林签订《信用卡消费专项分期付款担保合同》，约定舒建林通过在工商银行南岸支行申办的个人装修专项分期付款业务以透支20万元；舒建林不可撤销地授权工商银行南岸支行将透支资金划入舒建林指定的重庆驰程百旺装饰工程有限公司账户；舒建林使用中国工商银行信用卡透支支付装修消费款后，以按月分期等额方式向工商银行南岸支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为6290元，以后每期偿还的金额为6238元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；舒建林支付分期付款手续费费率12.31%；若舒建林未能按约及时足额存入还款资金，或舒建林用于消费分期付款的账户被法院的等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工商银行南岸支行无法扣款受偿的，工商银行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向舒建林收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；在合同有效期内发生舒建林未按合同约定支付手续费或累计三次违约或展期后发生一次违约等事项的，工商银行南岸支行有权要求舒建林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括律师费）等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入舒建林信用卡账户等内容。
工商银行南岸支行按约定向重庆驰程百旺装饰工程有限公司账户划入20万元，截止2016年9月18日舒建林尚欠透支本金和手续费79298.5元及透支利息1770.75元、滞纳金1178.82元。
另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，舒建林与李苏贤于2010年3月30日办理结婚登记手续。工行南岸支行为主张债权，聘请重庆君朝律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费5000元。
工行南岸支行向本院提起财产保全申请，2016年8月8日，本院依法作出（2016）渝0108财保530号民事裁定书。
上述事实有《信用卡消费专项分期付款担保合同》、工商银行特约商户贷方回单、结婚证、分期付款明细表、发票等在卷，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，工商银行南岸支行与舒建林签订的《信用卡消费专项分期付款担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。工商银行南岸支行按合同约定将透支款项划入舒建林指定账户，舒建林应按合同约定按期偿还透支款项并支付手续费。舒建林未按期足额支付本金及手续费，工商银行南岸支行有权根据合同约定宣布合同项下分期款项全部到期。现工行南岸支行要求舒建林偿还全部借款和手续费共计79298.5元，符合同约定，本院予以支持。工行南岸支行请求的透支利息及滞纳金，符合双方合同约定，但鉴于手续费本身已含有利息性质，本院酌情对借款的透支利息调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。工商银行南岸支行主张的律师费5000元，符合合同约定且不违反相关规定，本院予以支持。舒建林的借款发生在舒建林与李苏贤的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，李苏贤依法应当承担本案的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:
一、被告舒建林、李苏贤于本判决生效之日起5日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还透支本金和手续费79298.5元及透支利息1770.75元、滞纳金1178.82元（从2016年9月19日至付清之日止，透支利息以本金70606.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，利随本清）；
二、被告舒建林、李苏贤于本判决生效之日起5日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费5000元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元、保全费920元，合计1933元，由被告舒建林、李苏贤负担（此款原告已垫付，被告随前款向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何洪泉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终425号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
委托诉讼代理人：任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：杲惠霞，女，1988年9月13日出生，汉族，住惠民县。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人杲惠霞劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初332号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十一日
书记员 张 智
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤01民终17304号
上诉人(原审被告)：广东泰达建设有限公司。
法定代表人：吴大庆。
委托代理人：庞海冰，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：谭阳秀。
委托代理人：姜明。
上诉人广东泰达建设有限公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人谭阳秀劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、泰达公司应于判决发生法律效力之日起七日内向谭阳秀支付工资8400元；二、驳回谭阳秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由泰达公司负担。
判后，泰达公司不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人与广州市康辉房地产开发有限公司签订了建设工程合同，上诉人是承包人，广州市康辉房地产开发有限公司是建设单位，即使谭阳秀所述的工作情况属实，也不应由上诉人承担代付工资的责任，而应由广州市康辉房地产开发有限公司承担相应的责任。2、上诉人对于谭阳秀是否在涉案工地工作，工作时间及工资数额并不清楚，谭阳秀对此也没有提供证据证明。3、谭阳秀在一审时提出上诉人有支付过部分工资，但谭阳秀没有提供证据证明该工资是上诉人支付的。谭阳秀曾向劳动部门投诉上诉人拖欠工资，上诉人对此已经作出了澄清，谭阳秀的工资不是由上诉人负责的。据此，泰达公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回谭阳秀的诉讼请求；2、本案全部受理费由谭阳秀负担。
被上诉人谭阳秀答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，泰达公司为证实其主张，提供了以下证据：1、泰达公司与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，拟证实泰达公司根据合同内容没有拖欠康辉写字楼工程项目分包方工程款，反而超付了部分工程款。泰达公司根据合同内容不能确定谭阳秀是否在涉案工地工作、工作多长时间、工资如何结算。2、劳务分包工程款支付证明的复印件，拟证实泰达公司已支付的工程款次数及金额。
本院另查明，泰达公司表示涉案工程已经完成了98%，尚未完工。根据泰达公司在二审中提供的与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，其中约定陈某向泰达公司缴纳200万元合同押金，以备民工工资发放及工程质量、进度、安全文明施工保证。押金在陈某工程施工至正负零地面后一周内一次性无息退还。
本院认为，泰达公司将其建设工程发包给不具备相关资质的陈某承建，因陈某拖欠谭阳秀的工资，根据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定，泰达公司作为发包方的用人单位应当先支付谭阳秀工资。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。泰达公司虽上诉认为无须支付谭阳秀的拖欠工资，并在二审期间提供了与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》及工程款支付证明复印件。因泰达公司提供的工程款支付证明复印件不足以证实其与陈某之间的工程款已经全部结清，且根据《建筑劳务分包合同书》的约定，陈某已向泰达公司缴纳200万元合同押金以备民工工资发放，故在涉案工程尚未完工的情况下，本院对泰达公司主张的已经结清全部工程款的主张不予采信。因泰达公司没有新的事实与理由，且其在二审期间提供的证据并不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰达公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东泰达建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭文蕾
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初34号
原告:童兆清,男,1992年10月19日出生,汉族，陕西省略阳县人，农民，住略阳县。
委托代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地：略阳县黑河镇木家河村。
法定代表人：陈发玉，该公司董事长。
原告童兆清与被告略阳县同达矿业有限公司（以下简称同达公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贺林海到庭参加了诉讼；被告同达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童兆清向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告运费25088.7元，并从法院受理之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部用费时止；2、被告退还原告保证金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年,被告在上营村马家沟经营采矿及矿产品销售，原告从2014年1月份开始用自己的陕EK82**号自卸低速货车为被告运输销售的原矿石，双方口头约定运费按每吨65元计算，运费支付方式每满两个月结付一次，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取原告保证金3000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。2015年2月底被告停止了开采，被告对原告2014年10月之前的运费已全部付清，2014年11月份至2015年2月的运费共计25088.7元未支付。双方的运输合同关系终止后，被告理应退还原告的保证金也未按约定退还。原告多次到县上有关部门进行信访反映，至今未得到解决。遂依法起诉。
被告同达公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息;2、行驶证;3、运费统计清单、2014年11月-2015年2月矿石运费结算表;4、保证金收据。原告申请的证人梁建明、郭彩平出庭作证证词。本院在庭审中进行了质证，对以上证据经质证,与原件无异，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言相互印证，在庭审后本院依职权调查被告财务总监助理向超的调查笔录亦能与之相互印证，足以证明原告主张的事实，本院予以确认并载卷佐证。根据认定的证据，确认以下事实：被告同达公司于2006年9月18日登记注册后成立，其经营范围是：金矿普查、铁矿开采；铁矿石磁选；矿产品购销。经营期限自2006年9月18日至2026年9月17日止。该公司在略阳县上营村马家沟进行采矿销售经营活动，原告系当地农户，自2014年1月起原告以自己的陕EK82**号自卸低速货车为被告销售的原矿石承担运输任务，并与被告达成口头约定：运费按每吨65元计算，运费每满两个月结付一次。原告分两次向被告交纳保证金共计3000元。双方在履行运输合同中，被告已付清了2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，所欠付运费由被告财务人员核算，并出具统一矿石运费结算单，该结算单显示2014年11月份至2015年2月共计应支付原告运费款共计25088.7元，所欠原告运费款至今未支付，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同关系，受法律保护。原告诉请被告支付拖欠其运费款25088.7元，被告理应履行向原告支付义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依照合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案原告的损失就是利息损失，故原告主张向本院提起诉讼之日起被告应当支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但主张以6%的利率计算没有事实依据和法律依据，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以确定。原告要求被告退还保证金的诉讼请求符合约定，本院予以准许。被告同达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和抗辩权利，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决书生效后30日内支付拖欠原告童兆清的运费25088.7元；
二、被告支付原告自2018年1月9日起至付清原告运费之日的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率4.35%计算；
三、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决书生效后30日内退还原告童兆清交纳的保证金3000元；
四、驳回原告童兆清其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告略阳县同达矿业有限公司承担，限本判决送达后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈利明
代理审判员 李薇娜
人民陪审员 胡海丽
二〇一八年四月六日
书 记 员 张 尧