wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初254号
原告：汤江军，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：蔡强，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告汤江军与被告蔡强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告汤江军的委托诉讼代理人谭江山到庭参加了诉讼，被告蔡强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤江军向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付拖欠原告工资款20300元，并从2017年1月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止。事实和理由：2009年被告承包黄沙建筑工地，原告给被告做不锈钢扶手雨棚等工程，欠原告工资20300元，后经多次催收，被告于2016年2月7日给原告出具欠人民币20300元欠条一张，限于2016年12月31日还清。到期后被告今推明缓，根据法律规定，依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
蔡强未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：2009年至2011年期间，被告蔡强在黄沙承包建筑。原告汤江军在其工地上为蔡强提供做护栏的劳务，期间被告蔡强欠下汤江军劳务费20300元。经汤江军多次索要，蔡强于2016年2月7日向汤江军出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到汤江军人民币20300.00（贰万零叁佰元）整，于2016年12月31日还清。欠款人：蔡强。2016.2.7”。到期后蔡强仍未支付欠款，汤江军追索未果，遂诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了欠条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否形成合法的债权债务关系；二、原告对利息的请求是否符合法律规定。针对以上两个争议焦点，本院作如下评析：
针对焦点一，汤江军为蔡强提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，汤江军应依法获得劳务报酬。根据蔡强向汤江军出具的《欠条》，双方已形成合法的债权债务关系，蔡强应当及时清偿债务。故对汤江军要求蔡强支付劳务报酬20300元的诉讼请求，本院予以支持。
针对焦点二，原、被告双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，但要支付逾期利息，双方约定“于2016年12月31日还清”，故逾期利息的起算时间为2017年1月1日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蔡强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告蔡强于本判决生效后五日内向原告汤江军支付劳务费20300元及利息（利息从2017年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告蔡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 杨 周
二〇一八年五月十日
法官 助理 王 婷
书 记 员 林 义
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1304号
上诉人（原审被告）：重庆弘道游乐园管理有限公司，住所地重庆市荣昌区古昌镇玉带村3社，统一社会信用代码91500226MA5U7C7B9Q。
法定代表人：唐国琴，经理。
被上诉人（原审原告）：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1，统一社会信用代码91500112203526977P。
法定代表人：叶星阳，董事长。
上诉人重庆弘道游乐园管理有限公司与被上诉人业兴实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2017)渝0153民初2467号之一民事裁定，驳回重庆弘道游乐园管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆弘道游乐园管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆弘道游乐园管理有限公司上诉称，合同签订地与该公司实际经营管理地点在重庆市江北区君豪大酒店，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷确定管辖。涉案工程地点位于荣昌区古昌镇玉带村。故被上诉人向工程所在地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 婷
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2191号
原告：杜华平，男，1970年10月3日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人(特别授权)：谢梦，女，1990年12月23日出生，住重庆市巫溪县，系原告杜华平的侄女。
原告：杜静秋，女，2000年8月7日出生，住重庆市南岸区，系原告杜华平的女儿。
委托诉讼代理人(特别授权)：谢梦，女，1990年12月23日出生，住重庆市巫溪县，系原告杜静秋的表姐。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告杜发平、原告杜静秋与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜发平的委托诉讼代理人谢梦、原告杜静秋的委托诉讼代理人谢梦到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜发平、原告杜静秋诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为杜发平、杜静秋所购买的巫溪县宁河街道滨河南路1号君瑞滨河广场A-1-38号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：杜发平、杜静秋在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县宁河街道滨河南路1号君瑞滨河广场A-1-38号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽杜发平、杜静秋等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了杜发平、杜静秋等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杜发平、原告杜静秋与被告君瑞房地产公司于2014年4月4日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-1-38号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告杜发平、原告杜静秋与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合杜发平、原告杜静秋与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为杜发平、杜静秋购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告杜发平、原告杜静秋所购买的巫溪县宁河街道滨河南路1号君瑞滨河广场A-1-38号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初3107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：岳阳市。
负责人：郑精兵，行长。
委托诉讼代理人：杨汶，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市，系公司员工。
被告：刘赣洲，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告：刘慧华，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告：谭凯胜，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告：柳庆燕，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告：徐延亮，男，19XX年X月X日出生，汉族，岳阳市。
被告：徐运青，女，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行诉被告刘赣洲、刘慧华、谭凯胜、柳庆燕、徐延亮、徐运青金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄股份有限公司岳阳市分行的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行承担。
审判员 孙放军
二〇一八年六月五日
书记员 黄 莹
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初213号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人焦卫红，女，1964年12月27日出生，汉族，文盲，渔民，住东台市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年9月6日被东台市公安局取保候审，2017年3月29日经射阳县人民检察院决定，被执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人焦卫红犯非法狩猎罪，于2017年5月3日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人焦卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年8月10日夜间，被告人焦卫红划船至东台市五烈镇附近水域，以头灯照射的方式捕捉青蛙120余只，后出售给陈某（另案处理）。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，焦卫红非法捕捉的青蛙均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
案发后，被告人焦卫红主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、物证鉴定书、视听资料、受案登记表、立案决定书等证据。据此认为，被告人焦卫红的行为构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，案发后，被告人焦卫红主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人焦卫红对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，查获的青蛙由侦查机关放归自然。
以上事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人焦卫红的主体身份。
2.受案登记表、立案决定书、到案情况说明等，证实案发及归案情况。
3.扣押决定书、清单及情况说明、放生记录，证实查获的青蛙情况。
4.刑事判决书，证实对相关涉案人员处罚情况。
5.证人陈某证言，证实其收购、出售蟾蜍、青蛙等情况。
6.证人顾某证言，证实涉案动物的具体特征。
7.被告人焦卫红供述，证实2016年8月10日晚，其从家里撑船至五烈镇附近的河里抓青蛙，后将抓的青蛙等卖给陈某经过。
8.物证鉴定书，证实送检的动物属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
9.光盘1张，证实民警对涉案动物分类、清点等情况。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人焦卫红非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人焦卫红违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人焦卫红犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人焦卫红投案自首，依法可以从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人焦卫红犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一七年五月十八日
书记员 高素娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执81号
申请执行人陈某某，汉族，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
被执行人张某某，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
申请执行人陈某某与被执行人张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日做出的（2016）云0623民初481号民事判决书，已经发生法律效力，确定由被执行人张某某支付申请执行人陈某某劳务费2160.00元，向本院缴纳诉讼费25.00元。被执行人张某某在规定期限内未履行，申请执行人陈某某于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经本院执行查明：本院于2017年3月1日向被执行人张某某发出执行通知书及责令被执行人申报财产通知书，责令被执行人张某某立即履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人张某某提出因其目前家庭经济困难，家中无财产可供执行，目前暂无能力向本院支付本案案款，经本院依法查询被执行人张某某在各金融机构的储蓄存款情况，查明其在各大金融机构均无存款可供执行，上述事实，有银行查询结果信息一览表、回执，盐津县庙坝镇聚龙社区证明在卷佐证。本院于2017年3月31日依法将被执行人张某某的情况告知申请执行人陈某某，申请执行人陈某某对本院查明的情况无异议，并于同日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结盐津县人民法院（2017）云0623执81号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年四月十四日
书记员 郑金刚
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2233号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：黄必江，男，汉族，1978年4月19日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄必江金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月十四日
书记员 王 茜
吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)丰刑再初字第8号
原公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
原审被告人张景平，男，1953年11月13日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，系吉林市利丰生物饲料开发有限公司法定代表人，住吉林市昌邑区。因涉嫌诈骗，于2013年1月25日被吉林市公安局昌邑分局刑事拘留；于同年1月31日被该局取保候审。于2014年12月25日被我院取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人张景��犯诈骗罪，本院于2014年8月5日作出（2013）吉丰刑初字第94号刑事判决，被告人张景平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。该判决已发生法律效力。2014年9月9日吉林市人民检察院依法提出抗诉，认为对被告人张景平适用法律错误，量刑不当。吉林市中级人民法院于2014年11月12日指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉，被告人张景平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人张景平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人张景平主动返还全部赃款，弥补被害人损失��酌情可从轻处罚。被告人张景平犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条一款、三款、第七十三条之规定，判决被告人张景平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
本案再审中抗诉机关认为，原审被告人张景平以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，根据合同诈骗案件数额标准的认定中明确规定，数额巨大是十万元以上，本案诈骗金额十万元，虽原审被告人全部返赃，但仅是酌定从轻处罚情节，并无其他法定减轻情节，对被告人的量刑起点应为三年以上，原审对被告人张景平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人���币十万元，属适用法律错误，量刑不当。
本案再审中原审被告人对抗诉机关指控事实无异议，表示认罪。
本院再审查明的事实与原审一致。另查明，被告人张景平在本院原审期间主动返赃四万元。
本院再审认为，被告人张景平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对本院原审认定的事实予以确认。再审认为，抗诉机关的抗诉理由成立。被告人张景平主动返还全部赃款，弥补被害人损失，酌情可从轻处罚。被告人张景平再审期间表示认罪，能如实供述自己的罪行，故依法可从轻处罚。被告人张景平犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二��二十四条（五）项、第七十二条一款、三款、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）吉丰刑初字第94号刑事判决；
二、被告人张景平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。罚金已缴纳五万元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺嘉伟
审 判 员 王春晓
代理审判员 于 海
二〇一五年二月十日
书 记 员 纪 璇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）广执字第819号之一
申请执行人赵文学，男，1954年7月15日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营市远航化工有限公司，住所地：广饶县陈官镇政府驻地。
法定代表人贾振远，该公司经理。
被执行人贾振远，男，1981年6月8日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2015）广民二初字第285号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明诉讼期间已保全被执行人东营市远航化工有限公司的设备一宗，现需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人东营市远航化工有限公司所有的油罐（大）四个、油罐（中）四个、油罐（小）四个、地磅一个、锅炉一个、配电室一个、炼油装置一套等设备一宗。
二、查封期限为三年，自2017年5月26日至2020年5月25日止。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产，不得转移、出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绍信
二〇一七年五月二十二日
书记员 燕英杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2885号之二
原告：姜启明，男，汉族，1980年4月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
被告：冯远，男，汉族，1977年11月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告姜启明与被告冯远房屋买卖合同纠纷一案，原告姜启明于2017年7月16日向本院申请减少诉讼请求，并申请撤回对被告冯远的起诉。
本院认为：原告姜启明的减少诉讼请求和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜启明撤回起诉。
本案预收案件受理费11800元，向原告退还11775元，其余案件受理费25元，邮寄费60元由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马学婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终4170号
上诉人(原审被告)：台澳铝业(台山)有限公司,住所地广东省江门市台山市西湖外商投资示范区。
法定代表人:何尚平。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州第一支行,住所地广东省广州市越秀区。
负责人：谢明东，行长。
委托诉讼代理人：查琴芳，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余萍萍，广东四方三和律师事务所律师。
上诉人台澳铝业(台山)有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初637号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2017年3月7日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人台澳铝业(台山)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十七日
书记员 冯 妍
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执318号
申请执行人黄万章，男，1973年11月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人郑清贵，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市老城区。
被执行人林志忠，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄万章与被执行人郑清贵、林志忠借款合同纠纷一案于2017年5月26审结。该案（2017）鲁0213民初96号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，查明被执行人郑请贵在青海互助农村商业银行股份有限公司有股权登记，本院已向该银行送达查封股权和扣留年度分配红利的协助执行通知书，但为轮候查封和扣留，执行期限内不能处理完毕；查找不到被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初96号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一八年五月十五日
书记员 曲峻峰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2194号
原告：陈世田，男，1973年12月24日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：何艳云，女，1976年5月16日出生，住重庆市万州区，系原告陈世田的妻子。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告陈世田与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世田的委托诉讼代理人何艳云到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世田诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为陈世田所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-37号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：陈世田在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-37号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽陈世田等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了陈世田等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈世田与被告君瑞房地产公司于2013年3月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-37号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告陈世田与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用户模式，不符合陈世田与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为陈世田购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告陈世田所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-37号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0404刑初37号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人李涛，男，1980年12月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人李毅，男，1982年3月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李涛、李毅犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟，被告人李涛、李毅均到庭参加诉讼。现已审理终结。本案在审理期间，公诉机关建议延审一次，本院决定延审一次。
经审理查明，被告人李涛因赌博欠他人欠款无力偿还，为了筹钱归还个人欠款而产生租赁汽车质押的诈骗犯意后，于2016年1月上旬，被告人李涛以自己用车为由，在西安市临潼区邓某某经营的某某汽车租赁公司租用了一辆车牌号为陕AXXX**号别克凯越轿车，车主为张某，并向该租赁公司缴纳一定押金和使用费后，通过程某某（别名程优）居间联系，以“抵押”轿车“借款”的手段，将其租用的陕AXXX**号别克凯越轿车以车主欠其欠款无力偿还为由将车质押给被害人蒙某某、王某某处，并从该二人处骗取借款27000元。赃款已挥霍，涉案轿车已发还。
2016年1月26日，被告人李涛与他人在西安市临潼区新丰镇张某某经营的陕西盺融汽车租赁公司租用了一辆车牌号为陕AXXX**号红色雪佛兰牌科鲁兹轿车，车主为张某某，后该车因被告人李涛与田某某之间存在欠款纠纷而被田某某扣留。被告人李毅为了筹钱解决与他人之间的个人欠款纠纷，而产生将汽车质押的诈骗犯意后，于2016年2月1日，被告人李毅将该车从田某某处要到手后，通过程某某居间联系，以“抵押”轿车“借款”的手段，将陕AXXX**号红色雪佛兰牌科鲁兹轿车以赌场上扣押的为由，质押给被害人蒙某某、王某某处，并从该二人处骗取借款27000元。赃款已挥霍，涉案轿车已发还。
在案件审理期间，被告人李涛、李毅因犯罪给被害人造成的经济损失已通过家属代交于咸阳市渭城区人民法院。
上述事实，被告人李涛、李毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李涛、李毅的供述，被害人蒙某某、王某某、王某某1的陈述，证人邓某某、张某某、程某某、张某1、张某2的证言，公安机关受案登记表、案件侦破报告、抓获经过及说明三份，汽车租赁公司登记表、营业执照等相关材料，车辆登记证、行驶证、车主登记信息、购车发票等相关材料及抵押协议及领条，五份辨认笔录及照片，被告人李涛、李毅户籍信息等证据证实，光盘一张，足以认定。
本院认为，被告人李涛、李毅以非法占有为目的，采取租赁他人汽车使用，实际进行抵押变现的方法，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人李涛诈骗一次、价值27000元；被告人李毅诈骗一次、价值27000元，数额较大，其行为均侵犯了公私财产的所有权，已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李涛、李毅诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李涛、李毅在侦查机关如实供述了自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李涛、李毅家属代为赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑的九个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年5月15日止。罚金已缴清。）
二、被告人李毅犯诈骗罪，判处有期徒刑的九个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年5月15日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈海峰
审判员 尹育宁
审判员 徐 红
二〇一八年四月二十八日
书记员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291多元调解143号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代理人：梁金华。
被告：汪春年，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汪春年物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 沈世玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴亚男
浙江省平湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙0482刑更19号
罪犯王水平，无业。因吸食毒品，于2007年12月、2013年3月、2015年6月、2016年1月分别被平湖市公安局行政拘留十五日、十四日、十五日和十四日；因犯非法拘禁罪，于2008年11月被本院判处有期徒刑三年六个月，又因犯非法拘禁罪（漏罪），于2010年11月被本院判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年，于2012年7月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年4月被本院判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金2000元。
2016年8月10日，本院作出（2016）浙0482刑初707号刑事判决，以非法侵入住宅罪判处罪犯王水平拘役四个月，撤销前罪贩卖毒品罪的缓刑部分，与前罪判处的拘役六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行拘役八个月、缓刑一年，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关平湖市司法局于2016年9月9日向本院书面建议撤销对罪犯王水平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平湖市司法局提出，罪犯王水平在缓刑考验期限内吸食毒品被公安机关行政处罚，其行为已违反缓刑监督管理的规定。
经审理查明，2016年8月28日左右一天凌晨，罪犯王水平在平湖市钟埭街道城西新村34幢1单元301室自己家中，采用“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关查获。
上述事实，由平湖市司法局撤销缓刑建议书、审核表、公安行政处罚决定书、刑事判决书、执行材料、罪犯王水平的陈述、社区服刑人员月度考核表、尿样检测报告等证据予以证实。
本院认为，罪犯王水平在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0482刑初707号刑事判决中对罪犯王水平宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯王水平收监执行原判拘役八个月，并处罚金2000元（刑期自执行之日起计算，指定监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，前罪被指定监视居住六日；罚金款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱利娟
代理审判员 沈丹宁
代理审判员 陈 晓
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林媛媛
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初834号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈某，于四川省万源市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)826号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员朱丽美出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年4月16日早上，被告人陈某在诸暨市西施大街27号天洁宾馆316房间内，趁室友谢某熟睡之际，窃得谢某放在房间内的价值2900元的金色苹果6手机一部、价值180元的DreamTrend牌衬衫一件、现金人民币600元及金黄色平底单鞋一双。案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
2016年5月21日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的扣押、发还清单及涉案物品照片，常住人口基本信息，抓获经过，被害人谢某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，诸暨市价格认证中心鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、责令被告人陈某继续赔偿被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21073号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人许智敏，男。
委托代理人徐锋，男。
被告丁晨，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告丁晨物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01347号
罪犯吕邵伟，男，汉族，1988年3月13日出生，安徽省阜阳市人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑改造。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年3月15日以（2013）州刑初字第00057号刑事判决，认定被告人吕邵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯吕邵伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吕邵伟在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯吕邵伟提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯吕邵伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月被执行机关评审获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯吕邵伟案发后与被害人达成，并得到被害人谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯吕邵伟的陈述等证据证实，罪犯吕邵伟入监后积极改造，获得一个行政奖励的事实。
2、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州刑初字第00057号刑事判决书证实，该犯与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解。
3、安徽省阜阳市颍泉区司法局社区矫正大队行流中队出具的调查评估意见书证实，罪犯吕邵伟所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯吕邵伟现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励一次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故吕邵伟符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕邵伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月28日起至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0921执保104号
申请人：方青松，男，1970年2月5日出生，汉族。
被申请人：叶斌，男，1969年11月30日出生，汉族。
被申请人：徐采娟，女，1971年11月3日出生，汉族。
被申请人：江西飞翔房地产开发有限公司。
本院在执行申请人方青松与被申请人叶斌、徐采娟、江西飞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，江西飞翔房地产开发有限公司2016年9月28日，申请人方青松向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人叶斌、徐采娟、江西飞翔房地产开发有限公司的银行存款人民币4800000元或查封其相应价值的财产。申请人方青松以其在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的太平洋诉讼财产保全责任保险为其申请的财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人方青松的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2016年9月27日作出（2016）赣0921民初868号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人叶斌、徐采娟、江西飞翔房地产开发有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人叶斌、徐采娟、江西飞翔房地产开发有限公司银行存款人民币4800000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一六年九月二十八日
书记员 熊宇翔
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初733号
原告卢某某，女，1977年10月11日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1975年10月8日出生，汉族，农民。
原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员陈湘元担任审判长，与代理审判员曾宪华、人民陪审员刘娟组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加诉讼，被告李某某��经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，卢某某与李某某经人介绍相识，于1998年12月24日在新化县曹家镇人民政府办理结婚登记结婚手续，1999年9月12日生育男孩李某乙，在将近两岁时不幸落水夭折，双方至今未再生育。被告李某某在小孩李某乙夭折后精神萎靡不振，游手好闲，经常与社会闲杂人员混在一起，并染上毒瘾，从此双方各居一方。原告曾于2013年2月向法院起诉要求离婚，经双方亲友劝导，原告撤回起诉。2013年10月23日卢某某再次向法院起诉离婚，被法院驳回离婚诉讼请求。2015年1月6日，卢某某又向法院起诉离婚，被法院再次驳回离婚诉讼请求。现夫妻关系没有任何改善，已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判决卢某某与李某某离婚，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告卢某某向本院提交了如下证据：
原告卢某某的身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况。
被告李某某的身份证复印件，拟证明被告的基本身份情况。
结婚证复印件，拟证明原、被告结婚登记情况。
（2013）新法民一初字第263号民事裁定书。拟证明原告于2013年第一次向人民法院起诉离婚。
（2015）新法民一初字第34号判决书。拟证明原、被告经新化县人民法院两次判决不予离婚之后，原、被告夫妻感情没有任何改善，从原告2013年起诉离婚之后，原、被告继续处于分居状态，证明夫妻感情确已破裂；被告吸毒；原被告没有小孩。
对原告卢某某所提交的5份证据，被告李某某未予质证。
被告李某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院于2016年4月7日依职权对谢某某（系被告李某某之母）的调查笔录一份，��伍妹陈述被告李某某与其一起居住，被告李某某与原告卢某某夫妻感情不怎么好，李某某与卢某某分居大概有三年了，没有共同财产，希望他们和好。
本院于2016年4月7日依职权对李某丙（系新化县曹家镇某某村副支书）的调查笔录一份，李某丙陈述被告李某某与原告卢某某大概三年前产生过矛盾，经过双方亲属和村里主持过调解，调好之后，两人外出，之后感情如何不清楚，听说去年卢某某到法院起诉要求与李某某离婚。
原告卢某某对上述两份调查笔录质证意见为:均没有异议。
被告李某某对上述两份调查笔录未予质证。
对原告卢某某所提交的5份证据，本院做出如下认证意见：
证据1、2、3系国家行政部门所出具的有效证件，经核对，与原件无异，本院应予采信。证据4、5系本院已经发生法律效力的判决书，被告未���供足以推翻的证据，本院予以采信。
对本院于2016年4月7日对谢某某和李某丙的两份调查笔录，结合庭审查明的事实，对原告卢某某与被告李某某夫妻感情不好，之前产生过矛盾并通过亲属和村里调解过的事实予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下基本事实：
原、被告经人介绍相识，于1988年12月24日在新化县曹家镇人民政府登记结婚，1999年9月12日生育男孩李某乙，后夭折，此后双方未再生育小孩。婚后一段时间双方感情尚好，后因被告染上吸毒赌博恶习，影响了夫妻感情。2013年2月原告向本院起诉要求与被告离婚，原告经亲友劝导，撤回起诉。撤诉之后，夫妻感情没有改善，原告于2013年10月23日向法院起诉离婚，2014年5月12日，本院作出（2013）新法民一初字第1908号民事判决书，驳回原告离婚的诉讼请求，2015年1��6日，原告又向法院起诉离婚，2015年6月25日，本院作出（2015）新法民一初字第34号民事判决书，驳回原告离婚的诉讼请求。原、被告于2013年10月分居至今，婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告虽结婚时间长，但婚后被告有吸毒恶习，双方又经常发生争吵，原告已三次诉至法院要求与被告离婚，现再次起诉，离意已决，现双方因感情不和分居也已满二年，可见，双方夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以采纳。被告李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈湘元
代理审判员 曾宪华
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴 超
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有���博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初35号
原告：陆某1，男，1956年3月25日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人：范云松，东风法律服务所法律工作者。
被告：姚某，女，1957年2月22日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
原告陆某1与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人范云松到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予陆某1与姚某离婚。事实和理由：1989年，原��被告双方经人介绍认识后自由恋爱，于同年在老家举办婚礼同居生活，共同生育长女陆某2（1990年7月4日生，现年26周岁）。××××年××月××日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续。因原、被告双方婚前对彼此缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。2011年8月，姚某擅自离家外出至今，对孩子及丈夫不顾不管，其行为导致夫妻感情破裂。在夫妻共同生活期间，原、被告双方没有夫妻共同财产。现因双方的夫妻感情确已破裂，为此，请求法院依法判决准予原、被告双方离婚。
姚某未作答辩。
陆某1针对其主张，提供了以下证据，1、《身份证》、《户口簿》复印件各一份，证明原、被告双方的身份信息；2、《情况说明》复印件一份，证明姚某出走至今没有联系的事实；3、《结婚证》二份，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
姚某未作质证。
本院认为，陆某1提供的第1、2、3组证据客观、真实，且能够证明本案事实，本院予以采信。
姚某未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年，原、被告双方经人介绍认识后自由恋爱后，举行婚礼同居生活，共同生育一女陆某2（曾用名陆晶晶，1990年7月4日生，现已成年）。××××年××月××日，原、被告双方自愿到云南省马关县人民政府的婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2011年8月，姚某自行离家外出至今。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识自由恋爱后登记结婚，属合法的婚姻关系，法律予以保护。原、被告虽结婚二十余年，但自2011年8月起，姚某自行离家外出多年，未与陆某1联系，应视为原、被告双方因感情不和分居已满二年，导致原、被告双方的夫妻感情���已破裂，且无和好可能，应准予陆某1与姚某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陆某1与被告姚某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴国欣
二０一七年三月二十一日
书记员 李方铃
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1419号
限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：王玉萍，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告王玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11543号
原告（反诉被告）：重庆市云成建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号1单元29-3号，统一社会信用代码915001085520052992。
法定代表人：段世云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁邦海，男，公司员工。
被告（反诉原告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，重庆博志律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆市云成建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。2018年4月2日被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对原告重庆市云成建筑劳务有限公司提出反诉。2018年7月10日，原告重庆市云成建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请；2018年7月9日，反诉原告江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，重庆市云成建筑劳务有限公司撤回起诉的请求，反诉原告江苏弘盛建设工程集团有限公司撤回反诉的申请，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告重庆市云成建筑劳务有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告江苏弘盛建设工程集团有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市云成建筑劳务有限公司负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
审判员 陈 果
二〇一八年七月十二日
书记员 杨蕊绮
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘29刑终70号
原公诉机关康乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，又名某某，甘肃省康乐县人，小学文化程度，农民.2012年8月10日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑3年3个月，并处罚金15000元。因涉嫌盗窃罪，2016年4月22日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2016年5月18日被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于康乐县看守所。
甘肃省康乐县人民法院审理甘肃省康乐县人民检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）甘2922刑初86号刑事判决。宣判后，被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏州人民检察院指派代理检察员线小芬出庭履行职务，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月14日上午11时许，某甲（已判刑）驾驶摩托车从广河县来到康乐县苏集镇，将同伙被告人马某某拉上后行驶至二级公路苏集镇马寨村夵古坡路段，马某某进入赵红霞家盗得现金4900元及一条价值300元的仿金项链后二人逃离。两人行驶至八松乡烈洼村葱滩，某甲进入杨星星家，将门锁撬开后从北房炕上将杨星星正在充电的一部白色价值1278元的“OPPO”A51型手机及隔壁小房子门后一个男士黑色包里将2000元现金盗走，破案后被盗手机已追回并发还失主。
原审判决认定上述事实的证据有：1、康乐县公安局的受案件登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。2、被告人马某某的供述证实了盗窃的事实。3、被害人的陈述证实了被盗窃的事实和盗窃的财物。4、康乐县价格认证中心康价鉴（2015）19号涉案财物价格鉴定结论书证实被盗手机价值1278元。5、金昌市金川区人民法院（2012）金刑初字第102号刑事判决书证实被告人马某某犯盗窃罪，在刑罚执行完毕后在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。6、被盗追回的手机、抓获经过、查扣笔录、领条、户籍证明、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实本案相关情况。上述证据，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，予以确认。
据上事实，原审法院认为，被告人马某某伙同某甲（已判刑）秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某某在刑罚执行完毕后在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元,罚金已缴纳。
宣判后，马某某上诉提出：原审法院量刑过重，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，本案一审认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定被告人马某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，认定的依据已经一审法院在开庭审理时宣读、出示、辩论并质证，认证。经本院审查属实，予以确认。对上诉人马某某所提上诉理由，经查，原审判决根据本案的事实及后果，对上诉人定罪处刑均正确，其上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 马 斌
代理审判员 ：尹冬冬代理审判员：徐鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ： 马 秀 梅
河南省��河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014郾民初字第02088号
原告郑艳丽，女，汉族，1985年3月18日生，住漯河市郾城区。
委托代理人赫大泉，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被告漯河市郾城区中医院，地址：漯河市郾城区汾河路钟楼广场西侧。
法定代表人李玉良，该院院长。
委托代理人赵红军，该院员工。
委托代理人张翠枝，该院员工。
本院受理的原告郑艳丽诉被告漯河市郾城区中医院医疗服务合同纠纷一案。因原告郑艳丽在其提起诉讼中，诉讼请求所依据的事实和理由不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑艳丽的起诉。
本案诉讼费6995元，予以退��。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一七年九月四日
书 记 员 康有为
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民特5号
申请人秦雪梅，女，生于1995年1月1日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
申请人秦雪梅申请宣告秦和死亡一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人秦雪梅诉称，申请人系秦和的女儿，2000年秦和因患××外出，此后再没有与其他人及亲属联系，下落不明已满17年。2017年5月10日申请人秦雪梅向本院申请，请求宣告秦和死亡。
经审理查明，秦和，男，生于1971年1月15日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县××官××社区××组，系申请人秦雪梅的父亲。2000年秦和因患××外出，后没有与其他人及亲属联系，下落不明已满17年，经秦和的亲属寻找仍无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月28日在《人民法院报》发出寻找秦和的公告。法定公告期间为一年，现公告期已届满，秦和仍然下落不明。
本院认为，秦和于2000年外出下落不明已满十七年，经利害关系人申请，依法发出寻人公告满一年仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下:
宣告秦和死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨克昌
二〇一八年五月二十八日
法官助理 程 璟
书 记 员 陈 芳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0622民初2195号
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地肇源县电信局南侧。
法定代表人胡吉顺，董事长。
委托代理人张秋风，男，1972年11月1日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告李庆学，男，1960年5月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告何青霞，女，1960年8月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李庆学、何青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人张秋风到庭参加诉讼，被告李庆学、何青霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李庆学及其爱人何青霞用自己名下的坐落于肇源镇红旗街**，建筑面积为269.50平方米，房屋所有权证号为**作为抵押，在原告单位于2013年5月24日借款本金80万元，月利率为9.45‰，到期日为2016年4月20日，现已超期。故原告诉至法院，请求法院判令被告李庆学偿还原告借款本金80万元，自贷款之日起，下欠利息至2016年5月3日为89838元，合计889838元；判令二被告给付利息至实际给付之日；判令变卖或拍卖借款抵押物来偿还借款本息及一切费用；庭审过程中变更诉讼请求为，要求被告李庆学、何青霞共同偿还借款本金及利息。
被告李庆学、何青霞均缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
最高额个人担保借款合同1份、借款凭证1张、他项权力证及房产证1组，证实二被告用自己名下房产产权证号为**号做抵押，向原告贷款80万元，月利率9.45‰，到期日为2016年4月20日。被告李庆学、何青霞均缺席，未予质证。对该组证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实为：
被告李庆学、何青霞系夫妻关系。
被告李庆学于2013年5月25日与原告签订最高额个人担保借款合同，约定2013年5月24日起至2016年4月20日止借款人可以在人民币80万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并用被告李庆学所有的坐落于肇源县红旗街***产权证号为***的房产作抵押，并办理了抵押登记，作为财产共有人被何青霞在该合同上签字予以确认。2015年5月19日被告李庆学向原告借款80万元用于收粮，约定月利率为9.45‰，到期日期为2016年4月20日。现已超期，被告未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告李庆学、何青霞偿还原告借款本金80万元，自贷款之日起，下欠利息至2016年5月3日为89838元，合计889838元；判令二被告给付利息至实际给付之日；判令变卖或拍卖借款抵押物来偿还借款本息及一切费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告李庆学签订最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，现因被告李庆学未按照约定的期限偿还借款本息，违反合同约定，故原告农商行请求被告李庆学偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆学应偿还原告借款本金80万元及自借款之日起至2016年5月3日止利息为89838元，剩余利息以借款本金80万元为基数，按合同约定利率及罚息规定自2016年5月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李庆学与何青霞系夫妻关系，该债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，故其应在被告李庆学对原告的债务范围内承担连带给付义务。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告李庆学、何青霞用其名下共有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆学、何青霞于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金80万元、利息89838元；
二、自2016年5月4日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日的利息以借款本金80万元为基数，按合同约定利率及罚息规定计算；
三、被告李庆学、何青霞如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司可以拍卖、变卖被告李庆学、何青霞所有的位于肇源县红旗街**产权证号为***的房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6349元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年八月七日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1979号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第424号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2801民初4196号
原告：赵红英，女，1963年7月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭燕妮，女，1985年2月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：李辉,男，1982年10月18日出生，土家族，湖北省宣恩县人，户籍地：宣恩县，现住恩施市，
被告：宣恩县千百汇商贸有限公司，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道金源国际2楼。
法定代表人：李辉。
原告赵红英诉被告谭燕妮、李辉、宣恩县千百汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法于2017年8月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵红英及其委托诉讼代理人邓毅到庭参加诉讼，被告谭燕妮、李辉、宣恩县千百汇商贸有限公司经依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告偿还原告本金1550000元及利息364000元；二、判令由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：三被告因企业经营，需短期资金周转，分别于2014年9月9日，2016年3月2日、5月5日、5月18日四次向原告借款人民币共计1550000元，原告给三被告出借资金后，三被告向原告出具了借条，并约定了2分、3分、4分不等的月利率。三被告按照约定支付利息至2016年9月，此后再未向原告支付利息。原告多次催促三被告偿还本金和利息，三被告以资金困难为由不履行还款义务。致原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。
三被告均未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：因企业经营，需短期资金周转，被告与原告共形成如下四笔借款：
一、三被告共同于2014年9月9日，向原告借款100000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到赵红英现金人民币拾万元整（100000元），月息2分。借款人：李辉谭妮2014年9月9日”，并加盖宣恩县千百汇商贸有限公司印章。
二、被告李辉、谭燕妮于2016年3月2日向原告借款650000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到赵红英现金人民币陆拾伍万元整（650000元），月息3分。借款人：李辉谭燕妮2016年3月2日”。
三、被告李辉、谭燕妮于2016年5月5日向原告赵红英借款200000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到赵红英现金人民币贰拾万元整（200000元），月息4分，每月5日支付利息。借款人：李辉谭燕妮2016年5月5日”。
四、被告李辉、谭燕妮于2016年5月18日向原告借款600000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到赵红英现金人民币陆拾万元整（600000元），月息4分，每月18日支付利息。借款人：李辉谭燕妮2016年5月18日”。
上述民间借贷关系形成后，三被告按照约定支付利息至2016年9月，此后再未向原告支付利息。后经原告多次催收未果，致原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。
诉讼期间，本院依原告之申请依法对被告谭燕妮的位于恩施市六角亭办事处松树坪村首府壹品16幢0204号房屋（房屋预告登记证号为：鄂（2017）恩施市不动产证明第0010966号，建筑面积125.95平方米）及位于恩施市××街道办事处××村凤凰上居42幢1单元0803号房屋（房屋预告登记证号为：恩施房预字第20143817号，建筑面积140.25平方米）予以查封，原告已依法提供担保，并交纳保全费5000元。
庭审中，原告表示暂不起诉2014年9月9日所借款项100000元。
本院认为，原告在庭审中，表示暂不起诉2014年9月9日所借款项100000元，系其依法对自已享有的权利予以处分，本院予以采纳。故本院仅对后三笔借款进行处理。
关于本案第二、三、四笔借款共计借款金额为1450000元，有二被告李辉、谭燕妮签字捺印的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认，但其约定的利息超过法定月利率20‰，故其约定超过法定月利率20‰部分本院不予支持。故被告李辉、谭燕妮应当及时一次性向原告赵红英偿还借款本金1450000元，并自2016年10月1日起按月利率20‰计付利息至还清之日止。因三份借据上无被告宣恩县千百汇商贸有限公司印章，原告方亦未提交证据证明该借款用于公司经营，故不宜确定宣恩县千百汇商贸有限公司对该三笔债务承担清偿责任。三被告未到庭参加诉讼，系其放弃依法享有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉、谭燕妮于本判决生效之日起30日内向原告赵红英偿还借款本金1450000元，并自2016年10月1日起按月利率20‰计付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费22026元，减半收取计11013元，保全费5000元，共计16013元由被告李辉、谭燕妮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄功凤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1910号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。
负责人许文利，系该行行长。
委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。
被告吴万仓，男，1965年12月25日出生，回族，初中文化。
被告锁成梅，女，1969年6月3日出生，回族，初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告吴万仓、锁成梅金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告吴万仓、锁成梅签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告吴万仓、锁成梅以玉米芯垫资为由向原告借款50000元，年利率14.58%；贷款期限为12个月，自2012年1月6日至2013年1月6日；还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告吴万仓、锁成梅发放了贷款，被告吴万仓、锁成梅未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告吴万仓、锁成梅签订的《小额联保借款合同》；2.被告吴万仓、锁成梅偿还原告借款本息25082.31元（利息暂计算至2016年3月3日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止）；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本院在向被告吴万仓、锁成梅送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。
案件受理费427元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行427元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马 成
审判员 盖宁军
审判员 唐金凤
二〇一六年七月十八日
书记员 白秀秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0727民初817号
原告:毛永成,男,汉族。
委托诉讼代理人：贺林海。
被告:略阳县同达矿业有限公司。法定代表人：陈发玉，该公司董事长。
本院在审理原告毛永成与被告略阳县同达矿业有限公司运输合同纠纷一案中，因原告毛永成未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项；《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡三
二〇一七年十一月二十日
书记员 张颖
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初156号
原告：杨初，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆华古装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号2幢4-5。
法定代表人：李德恩，系公司总经理。
原告杨初与被告重庆华古装饰工程有限公司装饰装合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤回对被告重庆华古装饰工程有限公司起诉申请。
本院认为，原告杨初自愿撤回对被告重庆华古装饰工程有限公司的起诉是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨初撤回对被告重庆华古装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告杨初负担。
审 判 长 罗自然
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2192号
原告：王耀美，女，1969年4月15日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人(特别授权)：邓先国，男，1966年3月24日出生，住重庆市巫溪县，系原告王耀美的丈夫。
原告：邓智杰，男，1990年5月7日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人(特别授权)：邓先国，男，1966年3月24日出生，住重庆市巫溪县，系原告邓智杰的父亲。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告王耀美、原告邓智杰与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀美的委托诉讼代理人邓先国、原告邓智杰的委托诉讼代理人邓先国到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王耀美、原告邓智杰诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为王耀美、邓智杰所购买的巫溪县宁河街道滨河南路1号君瑞滨河广场A-1-40号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：王耀美、邓智杰在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县宁河街道滨河南路1号君瑞滨河广场A-1-40号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽王耀美、邓智杰等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了王耀美、邓智杰等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王耀美、原告邓智杰与被告君瑞房地产公司于2014年4月4日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县宁河街道滨河南路1号君瑞滨河广场A-1-40号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告王耀美、原告邓智杰与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合王耀美、邓智杰与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为王耀美、邓智杰购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告王耀美、原告邓智杰所购买的巫溪县宁河街道滨河南路1号君瑞滨河广场A-1-40号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1980号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第425号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第873号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10141号
原告郑程，男，1993年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告李金友，男，1972年9月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郑程与被告李金友民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金2万元及利息2400元（利息从2016年2月16日起按月息两分计算至2016年8月16日止，此后利息仍按此标准计算至实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年2月16日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，被告向原告出具借条一份，借条载明：现借款人李金友因资金周转需要向郑程借人民币贰万元整，借款期限自2016年2月16日至2016年5月16日，约定借期内月息按2%计算，如逾期不还，自逾期利息按到期日时中国人民银行一至三年贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金友于本判决生效之日起十日内归还原告郑程借款本金2万及利息2211.11元（已算至2016年8月16日，此后利息按中国人民银行一至三年贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元（原告已预交，已减半收取），由被告李金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年十一月九日
代书 记员 金可全
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初287号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人杜良杰，男，1960年2月1日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月23日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于次月28日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人唐国明，重庆东川律师事务所律师。
被告人杜海光，男，1967年2月8日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月23日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于次月28日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人吴良友，重庆商策律师事务所律师。
被告人杜钦瀚，曾用名杜建兵，男，1985年5月17日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月23日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于次月28日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。
辩护人邓宇宏，重庆瀚洋律师事务所律师。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人杜良杰、杜海光、杜钦瀚犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人杜良杰及其辩护人唐国明、杜海光及其辩护人吴良友、杜钦瀚及其辩护人邓宇宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜良杰、杜海光共谋到重庆市潼南区古溪镇诈骗，被告人杜钦瀚明知该情况，于2016年6月4日上午杜钦瀚驾车搭载杜良杰、杜海光前往重庆市潼南区古溪镇，在该镇街上遇被害人徐某后，杜良杰、杜海光以能消灾、涨钱为由，在假装为徐某消灾、涨钱的过程中，趁其不备，将徐某的40000元现金调包盗走。后杜钦瀚即驾车搭载杜良杰、杜海光离开潼南，三人各分得赃款13300元。2016年6月23日重庆市潼南区公安局民警将杜良杰、杜海光、杜钦瀚抓获，归案后，三人如实供述了自己的犯罪事实。民警在徐某处扣押了被告人作案时调包使用冥币445张。2016年8月24日杜良杰、杜海光、杜钦瀚共同退赔了徐某的经济损失40000元，徐某对三被告人行为予以谅解。
上述事实，被告人杜良杰、杜海光、杜钦瀚在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的被害人徐某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、收条、谅解书、抓获经过、立案决定书、户口信息及被告人杜良杰、杜海光、杜钦瀚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜良杰、杜海光、杜钦瀚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。杜良杰、杜海光在共同盗窃犯罪中具体实施盗窃行为起了主要作用，是本案的主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人杜良杰、杜海光犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，共同退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，依法从轻处罚；被告人杜钦瀚在共同盗窃犯罪中负责接送杜良杰、杜海光起了次要作用，是从犯，犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，共同退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关指控三被告人的罪名、情节成立。杜良杰的辩护人辩称，对起诉指控的事实及罪名无异议，杜良杰犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，共同退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，请求依法从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；其关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，杜良杰在共同盗窃犯罪中具体实施盗窃行为，且盗窃数额大，社会影响恶劣，不宜适用缓刑。杜海光的辩护人辩称，对起诉指控的事实及罪名无异议，杜海光犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，共同退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，请求依法从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；其关于杜海光是从犯适用缓刑的辩护意见，本院认为，杜海光在共同犯罪中具体实施盗窃行为，是主犯，且盗窃数额大，社会影响恶劣，不宜适用缓刑。杜钦瀚的辩护人辩称，对起诉指控的事实及罪名无异议，杜钦瀚是从犯，犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，共同退赔了被害人的经济损失，并取得了谅解，请求依法从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；其关于适用缓刑的辩护意见，本院认为，杜钦瀚参与盗窃数额大，社会影响恶劣，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜良杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年8月22日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人杜海光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年8月22日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、被告人杜钦瀚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年5月22日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
四、对扣押在案的作案工具冥币445张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一六年十月十九日
书记员 倪雪琴
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初1681号
原告:董锁平，男，汉族，住平凉市崆峒区。
原告:王文东，男，汉族，住平凉市崆峒区。
原告:朱世，男，汉族，住平凉市崆峒区。
二原告共同委托代理人：董锁平，特别授权代理。
被告:刘永红，男，汉族，住平凉市崆峒区。
原告董锁平、朱世、王文东与被告刘永红企业出售合同纠纷一案，本院于2017年07月27日立案。原告朱世、董锁平、王文东于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董锁平、朱世、王文东撤诉。
案件受理费3250元，减半收1625元，由三原告负担。
代理审判员 任红霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 贾建华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初448号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区泛海国际SOHO城7号楼403室。
负责人：张文杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘鲲，男，1976年10月31日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市江岸区。代理权限为特别授权。
被告：叶博，男，1977年9月21日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被告：查利华，女，1981年9月12日出生，汉族，住址湖北省郧西县，
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司（以下简称富登公司）与被告叶博、查利华借款合同纠纷一案,本院立案受理后，适用普通程序公开开��进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人刘鲲到庭参加诉讼。被告叶博、查利华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告富登公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告富登公司与被告叶博签订的编号为富登鄂资服（2017）字第000063021号《贷款合同》；2、判令被告叶博立即偿还原告富登公司贷款本金95137.94元；3、判令被告叶博立即偿还原告富登公司贷款利息5708.28元，罚息19978.96元，账户服务费3400元（暂计至2017年4月27日止，之后的利息、罚息、账户服务费，以所欠借款为基数，按照年利率24%的标准，从借款之日起计算至实际清偿之日止）；4、判令被告查利华对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案案件受理费1335元、公告费560元，以上共计1895元由被告叶博、查利华承担。事实和理由：2017年3月2日，原告富登公司与被告叶博签订《贷款合同》一份，约定原告富登公司承诺向被告叶博提供100000元用于经营，由被告查利华为上述贷款承担连带保证责任。次日，原告富登公司向被告查利华转账支付100000元。现上述款项至今未予清偿，故诉至法院。
被告叶博、查利华未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告富登公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、《提款申请书》、《本金归还提示表》、《承诺书》、被告叶博的结婚证明及户籍证明、放款凭证、对账单，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告富登公司与被告叶博、查利华签订《贷款合同》一份，约定原告富登公司承诺向被告叶博提供100000元用于经营，贷款期限18个月，自2017年3月2日至2018年9月1日止，贷款的归还依据《贷款合同》附件之《本金归还提示表》进行，每期应归还本息及其他费用6605.39元，其中包含服务费每月200元。被告查利华为上述贷款承担连带保证责任，担保范围为主合同项下贷款本金及利息、违约金、罚息及为追索债权而发生的律师费等所有费用。如被告叶博逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向原告富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算。2017年3月3日，被告叶博、查利华出具《承诺书》，请求原告将上述贷款拨付至被告查利华的银行账户。同日，原告富登公司向被告叶博在《提款申请书》及《承诺书》上载明的被告查利华的银行账户转账支付100000元。被告叶博于2017年4月5日向原告富登公司偿还1期贷款后再未偿还任何本息，尚欠本金95137.94元及利息未还，故原告富登公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告富登公司与被告叶博、查利华签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告富登公司提供借款后，被告叶博逾期不归还借款本息，已构成违约，《贷款合同》约定的解除条件已经成就，原告富登公司为此要求解除合同，并要求被告叶博偿还借款本金95137.94元、支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，本院予以支持。但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。原告富登公司主张被告叶博偿还的贷款利息5708.28元，罚息19978.96元，账户服务费3400元（暂计至2017年4月27日止），以上共计29087.24元，因原告富登公司所主张的自2017年4月6日（被告叶博最后一次还款日的次日）起至2017年4月27日止的利息、罚息、账户服务费计算所得的年利率已经超过年利率24%，故本院依法认定自2017年4月6日至2017年4月27日止的利息、罚息、账户服务费，应按照年利率24%的标准计算。根据《贷款合同》的约定：“如甲方（被告叶博）逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方（原告富登公司）支付逾期罚息，每30日累进计算”，因该逾期罚息为日息0.2%，即年利率73%，已经超过年利率24%，故原告富登公司主张从2017年4月28日起按照年利率24%的标准计算逾期利息、罚息、账户服务费的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。因被告查利华承诺为被告叶博上述借款本息及其他所有费用提供连带保证责任，故原告富登公司要求被告查利华对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶博、查利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后���由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司与被告叶博、查利华于2017年3月2日签订的《贷款合同》；
二、被告叶博于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司偿还借款本金95137.94元；
三、被告叶博于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年4月6日起计算至本判决确定给付之日止）；
四、被告查利华对上述第二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉江汉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元、公告费560元，以上共计1895元由被告叶博、查利华负担（被告叶博、查利华于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人���陪审员梅香兰
人民陪审员 袁春姣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 包瑞健
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705财保42号
申请人黄萍，女，1961年10月24日出生，住安徽省铜陵市，
被申请人汪功萍，女，1964年8月13日出生，住安徽省铜陵市井湖都市，
被申请人朱瑞生，男，1964年2月2日出生，住安徽省铜陵市井湖都市，
申请人黄萍因与被申请人汪功萍、朱瑞生民间借贷纠纷，于2016年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人汪功萍、朱瑞生价值60万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人汪功萍、朱瑞生价值60万元的财产。
二、查封申请人黄萍提供的担保物，担保人黄萍名下坐落于铜陵市幸福村15栋101室房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梦宁
二〇一六年三月十七日
书记员 洪 蕾
附：与本案有关的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1964号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人谢林，男，1990年8月9日生，仡佬族，初中文化，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2016年9月13日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1736号起诉书指控被告人谢林犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年12月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉。被告人谢林到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年9月22日晚，被告人谢林伙同张某（另案处理）等人在昆山经济技术开发区南浜路好时代超市广场附近，因琐事对被害人宋某实施殴打，致被害人宋某腰1、2左侧横突骨折，双肾挫裂伤，右肾包膜下血肿。经鉴定，被害人宋某腰椎骨折、肾脏损伤均已构成人体轻伤二级。被告人谢林归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢林伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢林起主要作用，系主犯。被告人谢林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢林对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年9月22日晚，被告人谢林伙同张某（另案处理）等人在昆山经济技术开发区南浜路好时代超市广场附近，因琐事对被害人宋某实施殴打，致被害人宋某腰1、2左侧横突骨折，双肾挫裂伤，右肾包膜下血肿。
经鉴定，被害人宋某腰椎骨折、肾脏损伤均已构成人体轻伤二级。
被告人谢林归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人张某、吴某、何某的证言，病例资料，法医学人体损害程度鉴定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢林伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人谢林起主要作用，系主犯。被告人谢林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 吴伟萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……