连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016苏07**民初361号
原告连云港市翔安危险品运输有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇南马路。
法定代表人仲济强，总经理。
委托代理人：张绍云，连云港市鸿志法律咨询事务所法律工作者。
委托代理人：房之勇，江苏向德律师事务所律师。
被告程传才，男，1964年4月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被告连云港市泰康化工产品有限公司，住所地连云港市海州区新海路188号。
法定代表人成以林，总经理。
委托代理人：王发军，该公司职员。
被告连云港盛丰物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区大浦路3号。
法定代表人鲍枫，总经理。
委托代理人：王发军，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
法定代表人杨晓龙，总经理。
委托代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告连云港市翔安危险品运输有限公司（以下建成翔安公司）诉被告程传才、连云港市泰康化工产品有限公司（以下简称泰康公司）、连云港盛丰物流有限公司（以下简称盛丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司（以下建成人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员周鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告撤回对被告程传才的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人房之勇、泰康公司及盛丰公司委托代理人王发军、人保公司委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔安公司的诉讼请求为：1、被告赔偿原告修理费25197元，贬值损失33303元，车辆停运损失56万元，共计618500元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月6日8时，程传才驾驶苏Ｇ×××××号/苏GP9**挂号重型半挂货车，由北向东左转弯行驶至连云港市连云区新光路时，车辆左侧与沿新光路由东向西行驶王惠驾驶的苏Ｇ×××××号中型箱式货车车头相撞，致王惠及苏Ｇ×××××号中型箱式货车乘坐人王亮、吴召礼受伤，车辆损坏。泰康公司是苏Ｇ×××××号/苏GP9**挂号重型半挂货车的车主，挂靠在盛丰公司，投保公司是人保公司。经交警部门认定，程传才负事故的全部责任，王惠、王亮、吴召礼无责任。翔安公司的车辆被毁坏后，原告于2014年1月6日将车送至连云区伟龙汽车修理厂进行修理，于2014年5月8日修理完毕。因为被告不及时给付修理费，造成原告的车辆在修理厂迟迟不能修好，很多客户丢失，造成了巨大的营运损失。
被告泰康公司辩称，对于原告主张的修理费用是否合理由保险公司予以确定，维修费用的意见同保险公司意见，原告主张的贬值的损失不属于交通事故的赔偿范围，因此不应该由被告承担；原告的证据无法支持原告主张的停运损失
被告盛丰公司辩称，对于原告主张的修理费用是否合理由承保公司予以确定，维修费用的意见同保险公司意见，原告主张的贬值的损失不属于交通事故的赔偿范围，因此不应该由被告承担；原告的证据无法支持原告主张的停运损失。
被告人保公司辩称，对原告主张的车辆损失，我公司定损的数额为35629.17元，对超出部分的修理费用我公司不予认可。原告主张的车辆贬值损失依据第三者责任保险条款第七条第四款保险公司不承担，原告主张的停运损失依据第三者责任保险条款第七条第一款保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月6日8时40分，被告程传才驾驶苏Ｇ×××××/苏GP9**挂重型货车由北向东左转弯行驶至连云港市新光路时，车左侧与沿新光路由东向西行驶王惠驾驶的苏Ｇ×××××号中型厢式货车车头相撞，致王惠及苏Ｇ×××××号中型厢式货车乘坐人王亮、吴召礼受伤，车辆损坏。2014年3月连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队认定：程传才负事故的全部责任，王惠、王亮、吴召礼无责任。2014年12月24日，王惠、王亮、吴召礼分别诉至本院[（2015）港民初字第0054号、（2015）港民初字第0053号、（2015）港民初字第0052号]，要求程传才、盛丰公司、泰康公司、人保公司赔偿损失。本院分别于2015年3月17日、2015年3月17日、2015年3月2日作出民事判决，上述判决已生效。（2015）港民初字第54号判决书认定：王惠系兆翔公司的驾驶员，原告具备道路运输业从业资格。（2015）港民初字第53号判决书认定：王亮系连云港兆翔液化气销售有限公司员工。
另查明，1、苏Ｇ×××××号/苏GP9**挂号重型半挂货车的实际车主为泰康公司，挂靠盛丰公司。程传才系泰康公司雇佣的驾驶员。苏Ｇ×××××号重型半挂货车在人保公司投保了交强险及商业三者险50万元，苏GP9**挂车投保的第三者责任险的限额为5万元，均投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
2、苏Ｇ×××××号货车系翔安公司于2011年6月24日从连云港市众志汽车贸易有限公司处购买，购买金额为61000元。该车于2015年5月4日以36000元转卖于王亮。事故发生时，该车的登记车主为翔安公司。
本院认为，侵害公民的财产权，侵权人应当赔偿对被侵权人的财产权益所造成的损失。本案登记在翔安公司名下的由王惠驾驶的苏Ｇ×××××号货车与程传才驾驶的苏Ｇ×××××/苏GP9**挂重型货车发生交通事故，程传才负事故的全部责任，王惠、王亮、吴召礼无责任，且苏Ｇ×××××号/苏GP9**挂号重型半挂货车在人保公司投保了商业第三者责任险、不计免赔险，故对于本次事故给苏Ｇ×××××号货车造成的损失，首先由人保公司在交强险限额内承担，不足部分在商业险范围内按保险合同的约定承担，仍有不足的，由泰康公司、盛丰公司承担连带赔偿责任。
本案的争议焦点为：一、苏Ｇ×××××号货车的维修费金额。二、原告主张苏Ｇ×××××号货车的贬值损失是否可以得到支持。三、苏Ｇ×××××号货车的停运损失。
关于第一个争议焦点即苏Ｇ×××××号货车的维修费金额。原告主张维修费为53197元，被告泰康公司已经给付28000元，剩余25197元尚未给付，原告提供了连云港市连云区西园社区伟龙汽车配件经营部出具的修理费发票六张及修理明细一份，证明苏Ｇ×××××号货车修理费为53197元。被告盛丰公司、泰康公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称修理厂不是确定车辆合法损失金额的鉴定机构，也无法证明上述修理内容与交通事故有关；被告人保公司认为该经营部没有修理资质，原告主张的车损既不是保险公司的定损也不是物价部门的评估，对该证据不予认可。被告人保公司提供车辆损失情况确认书，证明该公司对原告的车辆定损为35629.17元。原告认为该定损价格低于市场价格。被告盛丰公司、泰康公司对该价格无异议。为查明案件事实，承办人至位于连云区西苑社区的高伟龙汽车修理厂门市向经营者了解情况，经询问，原告提供的连云港市连云区西苑社区伟龙汽车配件经营部的维修费发票由高伟龙汽车修理厂开具，其负责人高伟龙称苏Ｇ×××××号货车确实在该修理厂维修，送修时损坏程度非常严重，该车是用来运输液化气的，这家液化气公司还有几辆车，也是在他的修理厂维修。因为事故向对方没有给钱维修，迟迟没有修好，如按照正常修理程序，订好配件发过来维修还是很快的，修理了一个多月，修理费花了大概四万多。本院认为，原告于2011年6月24日购买苏Ｇ×××××号货车时的价税合计为61000元，不含税价为52136.75元。事故发生于2014年1月6日，2015年原告将该车转卖于王亮时的价格为36000元，该车自购买至事故发生，行驶了二年七个月时间，车辆购买后市场价格的贬值以及行驶过程中也产生了相应的自然损耗。一般家用车辆的折旧率为6‰/月，如按照一般家用车辆计算折旧率，在事故发生时的市场价格为49654元，此外，定损价格还应当扣除车辆的残值，但苏Ｇ×××××号货车系运输危险品的营运车辆，营运车辆的使用频率高于一般家用车辆，其折旧率应当更高，现原告主张的修理费53197元，已经超出该车的实际市场价格与残值之差。维修费用应当限制在合理的范围内，如维修费用高于物的实际价值时，将给侵权人造成不合理的负担，此时应当排除恢复原状的赔偿方式。人保公司举证的车辆损失情况确认书无原告或原告授权的人员的签名。虽然经法庭释明，被告人保公司不申请对苏Ｇ×××××号货车车损进行鉴定，但依据原告主张的修理费予以判决，对三被告有失公平，结合原、被告提供的证据，本院认定该修理费为保险公司定损的金额35629.17元。
关于第二个争议焦点即原告主张苏Ｇ×××××号货车的贬值损失是否可以得到支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的道路交通事故侵害财产权益的赔偿范围包括“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用、重置费用、合理停运损失”等，机动车贬值损失不在其中。原告主张车辆贬值损失缺乏法律依据，本院依法不予支持。
关于第三个争议焦点即苏Ｇ×××××号货车的停运损失的问题。原告主张该车辆由案外人王亮用于运输连云港兆翔液化气销售有限公司的液化气，兆翔公司系翔安公司的下属公司，王亮系连云港兆翔液化气销售有限公司的员工，与该公司之间有内部承包关系，王亮授权翔安公司代为其向本案被告追偿苏Ｇ×××××号货车的停运损失56万元，每个月15万元。被告盛丰公司、泰康公司认为原告没有证据证明每个月15万元停运损失，原告并没有能够提供合法真实的证据例如依法纳税、经济往来账、销售票据等证据，停运4个月完全是由原告本身造成，原告车辆的购车价值是61000元，修理结束后配件的价值就要53252元再加上维修工时，远远超过了车辆的实际价值，原告完全可以用重置的方式进行处理，原告等待了4个月用接近实际价值的费用修复车辆，不符合正常的逻辑思维和处理方式，因此原告的要求是没有依据的。本案在审理中，盛丰公司申请对苏Ｇ×××××号货车的停运损失予以评估，申请评估的事项为：1、苏Ｇ×××××号货车每月合理的营运收入；2、苏Ｇ×××××号货车在事故发生后合理的停驶时间。后盛丰公司撤回该鉴定申请。原告提供了王亮的记账本及王亮的银行交易明细证明其主张，但该记账本上记载的均为欠款，无法核实银行交易明细中的金钱往来系销售液化气所得，故依据上述两证据无法计算苏Ｇ×××××号货车的营运金额。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款之规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。但在本案中，原告虽然主张了苏Ｇ×××××号货车产生的停运损失为560000元，但未能提供相应的证据证明该560000元损失的构成及其合理性，故根据民事诉讼证据规则，其应当承担举证不能的不利后果，对该请求本院以证据不充分而不予支持。本院作出（2015）港民初字第0054号、（2015）港民初字第0053号、（2015）港民初字第0052号民事判决对王惠、王亮、吴兆礼主张的财产损失未予以支持，苏Ｇ×××××号重型半挂货车所投保的交强险财产限额2000元未使用。本案中，苏Ｇ×××××号货车的修理费35629.17元，首先由人保公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余33629.17元，由人保公司在商业险范围内按保险合同的约定予以全部赔偿。被告泰康公司要求将先行返还垫付款34000元在本案中一并予以处理，原告同意代王亮及兆翔公司返还被告泰康公司的垫付款，但只同意返还28000元，不同意返还34000元。被告泰康公司所主张的金额与原告认可的金额相差6000元，原告称该6000元包括拖车费2000元、液化气转送费2000元、给王惠和吴兆礼的慰问金各1000元，被告泰康公司则称对拖车费和液化气转运费不清楚。本院生效的（2015）港民初字第54号民事判决书第3页写明：“被告泰康公司称其向交警部门交纳交通事故预付款60000元，泰康公司又另外给付吴召礼、王亮及王惠三人所在的单位连云港兆翔液化气销售有限公司（以下简称兆翔公司）现金24000元及网银支付10000元。兆翔公司称其从交警队只领取预付款44000元，另外其确实收到泰康公司给付的现金24000元及网银支付的10000元，上述款项用于王惠治疗花费29000元、王亮花费3000元、吴召礼花费12000元，剩余10000元用于修理受损的车辆，因此，本院认定被告泰康公司为原告王惠垫付款项的金额为29000元。”该判决书已经生效。被告泰康公司已垫付94000元，王惠治疗花费29000元、王亮花费3000元、吴召礼花费12000元，另外还有16000元仍在交警部门，剩余34000元，故要求原告返还34000元。本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应当举证证明拖车费、液化气转运费以及慰问金，但原告未能举证，其应当承担举证不能的不利后果，对原告主张的6000元本院依法不予确认。被告人保公司应当在交强险及商业险限额内赔偿原告车损35629.17元，原告应当返还被告泰康公司34000元，互相抵消后，由人保公司直接给付被告泰康公司34000元，给付原告赔偿款1629.17元。综上，综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市翔安危险品运输有限公司交通事故赔偿款1629.17元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司于本判决生效之日起十日内给付被告连云港市泰康化工产品有限公司34000元。
三、驳回原告连云港市翔安危险品运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9985元，由原告连云港市翔安危险品运输有限公司负担9000元，连云港市泰康化工产品有限公司、连云港盛丰物流有限公司连带负担985元（因原告连云港市翔安危险品运输有限公司已经全部预交，两被告将应由其承担部分于本判决生效之日起十日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9985元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周 鹤
二〇一六年九月二十六日
书记员 何丹红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。