辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11272号
上诉人(原审被告）：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王俊博，该单位总经理。
委托代理人：王冬佳，辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：雷丹，辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘王乐骞，女，汉族，住沈阳市和平区民族北街**号。
委托代理人：刘凤，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘王乐坤，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司（简称沈铁公司）因与被上诉人刘王乐骞财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初4483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人沈铁公司的委托代理人王冬佳、雷丹、被上诉人刘王乐骞委托代理人刘凤、刘王乐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈铁公司提出上诉称：（一）原审判决内容属于重复诉讼，本案所涉诉请已经在、(2013)沈和平民二初字第00258号民事判决中解决；（二）刘王乐骞的房屋损害与我公司不存在因果关系；（三）案涉房屋属于违建，不应得到法律保护；（四）我公司未能修理房屋是刘王乐骞造成的。
刘王乐骞辩称，原审判决正确，应该维持原判。
向一审法院起诉请求：我曾起诉沈铁公司财产损害赔偿侵权一案，沈阳市和平区人民法院于2014年6月3日作出[2013]沈和民二初字第00258号民事判决，该判决载明：我系位于沈阳市和平区民族北街38号（该房原址为沈阳市和平区民族街3段4号）建筑面积22.8平方米房屋的产权人。该房系我与案外人田坤于1994年11月14日房屋互换取得，同时田坤将依托于该产权房西墙而建的偏叉房一并出售（即本案诉争房）一并出售给我。该诉争房建于1984年，使用人为张玉琪，由其向沈阳市房地产局缴纳土地租金。后由田坤使用，由其向沈阳市和平区土地管理所交纳土地使用费。诉争房已取得沈阳市土地使用费缴纳证，缴费部门为沈阳市和平区土地管理所。依该缴费证，诉争房地址为沈阳市和平区民族街3段2里4号。诉争房的基本结构为诉争房的东墙为我产权房的西墙，诉争房的西墙依托一道废弃老墙而建，在诉争房西墙开有一门一窗。诉争房与沈阳铁路局七宿舍相邻。2010年6月，沈铁公司对沈阳铁路局七宿舍改建维修作宾馆，因我与铁路七宿舍相邻，沈铁公司未经我同意拆除了诉争房外自建的临时仓房。2010年10月,沈铁公司在紧邻诉争房约15厘米处建围护墙，我不予同意，但阻止未果，沈铁公司围护墙最终施工完毕。该围护墙地下打有1米地基，以沈铁公司施工地面作基准，我诉争房外围护墙高1.8米。诉争房地势比沈铁公司施工地面低50厘米左右。如诉争房外墙即西墙与围护墙间的缝隙积水，能从诉争房门淌进诉争房内。沈铁公司在围护墙内安置了一口深3米的污水井，正对诉争房，距离诉争房不到2米。就沈铁公司紧临诉争房建墙一事，沈阳电视台报道三次，分别为综合频道直播生活栏目于2011年3月30日进行了报道，题目是“堵心的墙”；公共社会频道今日法制报栏目于2011年4月1日进行了报道，题目是“刘大爷的墙里墙外”；看今天栏目于2011年4月6日进行了报道，题目是“新邻居入住，家里闹地震”。三报道反映了因沈铁公司建墙造成诉争房屋内地面、墙壁断裂、屋顶断裂的事实。另外，辽沈晚报报道三次，分别为2011年3月30日A03版报道，题目为“门推不开！窗不进光！家里裂缝从地面到棚顶！！！！！贴着居民楼根15厘米！这围墙你伤不起呀！！！”，该报道写明，记者到诉争房采访，看见墙壁上一条竖型的裂缝格外明显，大约有1厘米宽，从地面一直延伸到棚顶。裂缝的中部，还有一个直径约为三厘米的裂孔，甚至已经透出光来。刘大爷家的地面上共有5条裂缝，最长的一条超过5米，贯通南北。这些裂缝把卧室地面分割成一块一块，每条裂纹都可以并排插进2把钥匙……2011年4月2日A03版报道，题目为“开发单位：占铁路宿舍原有围墙，房屋不合法？到底是谁的物权遭侵犯？”；2011年4月11日B16版报道，题目为“刘大爷每天都在等开发单位回音”，该报道写明，对于诉争房，记者采访了和平区管理所的工作人员，工作人员表示，当初建造房屋的时侯,没有完善的法律进行规范，也没有专职人员进行管理。刘大爷的房屋，不能将其作为违章建筑进行拆除，只有在政府组织动迁时才会统一拆除，在动迁时还可以享受一定的议价补偿。工作人员说，这是个多少年来遗留的问题，土地使用费缴纳证一定要保存好，等到动迁的时侯，可以作为凭证。如果遇到了纠纷，应该找相关部门协调。庭审中，沈铁公司陈述，铁路七宿舍产权人是沈阳市铁路局。就诉争房问题，我父亲与沈铁公司信访办主任原智业曾于2011年7月4日签订关于沈阳七宿附近居民刘凤上访问题息访情况的协议一份，协议约定，1、沈阳公司负责帮助刘凤解决三个具体困难：一是将“偏厦子”的房盖进行维修；二是修补“偏厦子”墙上裂缝并加固；三是保证雨水的排出通畅。（如再有较大的墙裂、地裂，影响安全时，继续维修）；2、对于其占用铁路宿舍院自建的临时仓房（已被拆除）内煤等杂物，给予3000元补偿；3、问题解决后，刘凤不再上访，一次性处理解决完毕。现我以沈铁公司施工建墙震裂房屋、双方协商未果为由起诉到原审法院。就诉争房，原审法院三次组织双方到现场勘验，诉争房南墙东南角上下贯穿一条裂缝，距地面约一米二位置裂缝较大，见光。诉争房北墙中间贯穿一条裂缝。诉争房东墙与房盖连接处有裂缝、见光。诉争房地面贯穿两条东西向裂纹，并有数条小裂纹。诉争房西北角地面下沉……判决如下：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于判决生效后十日内，对依托于沈阳市和平区民族北街38号而建的位于沈阳市和平区民族街3段2里4号偏厦房南墙东南角上下贯穿裂缝、北墙中间贯穿裂缝予以修补并加固，对东墙与房盖连接处裂缝予以维修，对诉争房地面重做（将现有地面挖深5厘米，浇铸一层细致混凝土），保证刘王乐骞正常居住使用。沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于判决生效后十日内，赔偿刘王乐骞租金损失，按每月500元计算，从2011年8月至沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司修复完毕止之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；驳回刘王乐骞其他诉讼请求。案件受理费225元（刘王乐骞已预交），由沈铁公司负担。刘王乐骞、沈铁公司不服该判决，上诉至我院，我院于2014年10月27日作出[2014]沈中民一终字第1830号民事判决，载明“驳回上诉，维持原判”，后沈铁公司申请再审，辽宁省高级民人法院于2015年5月21日作出（2015）辽审一民申字第197号民事裁定书载明“驳回沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司的再审申请”。沈铁公司在判决生效至今没有履行任何一项判决，未能对房屋进行及时的维修，被损坏的房屋墙体地基继续下沉，房体倾斜导致屋内地面和墙壁又出现多处新的断裂，原有断裂加大，屋顶房盖与东墙断裂加大造成屋顶屋盖有的横梁脱离主墙体失支撑，有的横梁和采光窗框已经折断，导致屋顶房盖坍塌断裂，屋内顶棚脱落，屋顶采光窗玻璃多出破碎，屋内多处棚顶墙壁漏雨潮湿使内墙壁墙皮大白全部脱落。以上结果都是沈铁公司没有履行法院判决，使房屋出现新的损坏，房屋出现随时倒塌的危险。因此诉请法院判决沈铁公司修建损坏房屋的房盖、屋顶采光窗、屋内顶棚、墙壁上新出现的裂缝、屋内墙皮、粉刷四面墙壁。依据物权法、侵权责任法及民法等有关法律法规，为保护个人生命和财产不受侵害，故刘王乐骞再次向原审法院提起诉讼，恳请法院公正审判。诉讼请求：1、修建诉争房屋的整体屋顶、屋顶采光窗以及屋内顶棚；2、修复诉争房屋墙壁上全部裂缝以及粉刷四面墙壁；3、本案诉讼费由沈铁公司承担。
一审法院认定事实，刘王乐骞曾起诉沈铁公司财产损害赔偿侵权一案，一审法院于2014年6月3日作出[2013]沈和民二初字第00258号民事判决，该判决载明：刘王乐骞系位于沈阳市和平区民族北街38号（该房原址为沈阳市和平区民族街3段4号）建筑面积22.8平方米房屋的产权人。该房系刘王乐骞与案外人田坤于1994年11月14日房屋互换取得，同时田坤将依托于该产权房西墙而建的偏叉房一并出售（即本案诉争房）一并出售给刘王乐骞。该诉争房建于1984年，使用人为张玉琪，由其向沈阳市房地产局缴纳土地租金。后由田坤使用，由其向沈阳市和平区土地管理所交纳土地使用费。诉争房已取得沈阳市土地使用费缴纳证，缴费部门为沈阳市和平区土地管理所。依该缴费证，诉争房地址为沈阳市和平区民族街3段2里4号。诉争房的基本结构为其东墙为原告产权房的西墙，诉争房的西墙依托一道废弃老墙而建，在诉争房西墙开有一门一窗。诉争房与沈阳铁路局七宿舍相邻。2010年6月，沈铁公司对沈阳铁路局七宿舍改建维修作宾馆，因刘王乐骞与铁路七宿舍相邻，沈铁公司未经刘王乐骞同意拆除了诉争房外自建的临时仓房。2010年10月,沈铁公司在紧邻诉争房约15厘米处建围护墙，刘王乐骞不予同意，但刘王乐骞父亲阻止未果，但围护墙最终施工完毕。该围护墙地下打有1米地基，以沈铁公司施工地面作基准，诉争房外围护墙高1.8米。诉争房地势比沈铁公司施工地面低50厘米左右。如诉争房外墙即西墙与围护墙间的缝隙积水，能从诉争房门淌进诉争房内。沈铁公司在围护墙内安置了一口深3米的污水井，正对诉争房，距离诉争房不到2米。就沈铁公司紧临诉争房建墙一事，沈阳电视台报道三次，分别为综合频道直播生活栏目于2011年3月30日进行了报道，题目是“堵心的墙”；公共社会频道今日法制报栏目于2011年4月1日进行了报道，题目是“刘大爷的墙里墙外”；看今天栏目于2011年4月6日进行了报道，题目是“新邻居入住，家里闹地震”。三报道反映了因沈铁公司建墙造成原告诉争房屋内地面、墙壁断裂、屋顶断裂的事实。另外，辽沈晚报报道三次，分别为2011年3月30日A03版报道，题目为“门推不开！窗不进光！家里裂缝从地面到棚顶！！！！！贴着居民楼根15厘米！这围墙你伤不起呀！！！”，该报道写明，记者到诉争房采访，看见墙壁上一条竖型的裂缝格外明显，大约有1厘米宽，从地面一直延伸到棚顶。裂缝的中部，还有一个直径约为三厘米的裂孔，甚至已经透出光来。刘大爷家的地面上共有5条裂缝，最长的一条超过5米，贯通南北。这些裂缝把卧室地面分割成一块一块，每条裂纹都可以并排插进2把钥匙……2011年4月2日A03版报道，题目为“开发单位：占铁路宿舍原有围墙，房屋不合法？到底是谁的物权遭侵犯？”；2011年4月11日B16版报道，题目为“刘大爷每天都在等开发单位回音”，该报道写明，对于诉争房，记者采访了和平区管理所的工作人员，工作人员表示，当初建造房屋的时侯,没有完善的法律进行规范，也没有专职人员进行管理。刘大爷的房屋，不能将其作为违章建筑进行拆除，只有在政府组织动迁时才会统一拆除，在动迁时还可以享受一定的议价补偿。工作人员说，这是个多少年来遗留的问题，土地使用费缴纳证一定要保存好，等到动迁的时侯，可以作为凭证。如果遇到了纠纷，应该找相关部门协调。庭审中，沈铁公司称铁路七宿舍产权人是沈阳市铁路局。就诉争房问题，刘王乐骞父亲与沈铁公司信访办主任原智业曾于2011年7月4日签订关于沈阳七宿附近居民刘凤上访问题息访情况的协议一份，协议约定，1、沈阳公司负责帮助刘凤解决三个具体困难：一是将“偏厦子”的房盖进行维修；二是修补“偏厦子”墙上裂缝并加固；三是保证雨水的排出通畅。（如再有较大的墙裂、地裂，影响安全时，继续维修）；2、对于其占用铁路宿舍院自建的临时仓房（已被拆除）内煤等杂物，给予3000元补偿；3、问题解决后，刘凤不再上访，一次性处理解决完毕。现刘王乐骞以沈铁公司施工建墙震裂房屋、双方协商未果为由起诉至原审法院。就诉争房，原审法院三次组织双方到现场勘验，诉争房南墙东南角上下贯穿一条裂缝，距地面约一米二位置裂缝较大，见光。诉争房北墙中间贯穿一条裂缝。诉争房东墙与房盖连接处有裂缝、见光。诉争房地面贯穿两条东西向裂纹，并有数条小裂纹。诉争房西北角地面下沉。……判决如下，沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于判决生效后十日内，对依托于沈阳市和平区民族北街38号而建的位于沈阳市和平区民族街3段2里4号偏厦房南墙东南角上下贯穿裂缝、北墙中间贯穿裂缝予以修补并加固，对东墙与房盖连接处裂缝予以维修，对诉争房地面重做（将现有地面挖深5厘米，浇铸一层细致混凝土），保证刘王乐骞正常居住使用。沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于判决生效后十日内，赔偿刘王乐骞租金损失，按每月500元计算，从2011年8月至沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司修复完毕止之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；驳回刘王乐骞其他诉讼请求。案件受理费225元（刘王乐骞已预交），由沈铁公司负担。刘王乐骞、沈铁公司均不服该判决，上诉至我院，我院于2014年10月27日作出[2014]沈中民一终字第1830号民事判决，载明“驳回上诉，维持原判”。沈铁公司申请再审，辽宁省高级民人法院于2015年5月21日作出（2015）辽审一民申字第197号民事裁定书载明“驳回沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司的再审申请”。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中诉争房建设在先，沈铁公司防护墙建设在后，沈铁公司紧临诉争房建设防护墙，对刘王乐骞房屋的通风、采光、排水均造成影响。对刘王乐骞而言，更为严重的是，因沈铁公司防护墙打有1米余深的地基，造成原告诉争房墙体、地面裂缝、地面下沉，诉争房无法居住并存有安全隐患，诉争房所依靠建设的主房也因安全隐患无法居住，对此作为建设方的沈铁公司存在过错应当承担侵权责任，另外，原审法院工作人员经过核实[2013]沈和民二初字第00258号民事判决的执行情况以及沈铁公司庭审时自认其未对该判决所确定的修理义务予以履行的事实，对刘王乐骞本次诉求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于判决生效后十日内，对依托于沈阳市和平区民族北街38号而建的位于沈阳市和平区民族街3段2里4号偏厦房的屋顶全部区域（包含玻璃窗）予以维修，对诉争房墙壁的全部裂缝予以维修及粉刷，保证刘王乐骞正常居住使用。二、驳回刘王乐骞其他诉讼请求。案件受理费50元（已经减半收取），由沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于江苏百诺实业有限公司主张该产品并非其生产、沈阳市沈北新区新城子基建维修队对该产品保管、使用及操作不当及主体不适格的问题，沈阳市铁西区鑫森合成板经销处原审庭审期间已经自认2014年5月15日沈阳市沈北新区新城子基建维修队在其经销处购买了江苏百诺实业有限公司生产的产品，且该经销处提供了与江苏百诺实业有限公司经销协议书，故原审法院认定产品系沈阳市铁西区鑫森合成板经销处销售及江苏百诺实业有限公司生产并无不妥。江苏百诺实业有限公司主张沈阳市沈北新区新城子基建维修队对该产品保管、使用及操作不当却未能提供证据加以证明，故本院对该主张不予支持。沈阳市沈北新区新城子基建维修队作为该产品的买方及实际施工人，根据合同的相对性原则，沈阳市沈北新区新城子基建维修队作为被侵权人提起产品责任的诉讼赔偿并无不妥，本院予以确认。
关于江苏百诺实业有限公司主张一审法院的判决已经超出诉讼请求的问题，一审法院对该产品责任损失委托了鉴定部门进行鉴定，鉴定单位认为无法鉴定将委托退回，原审法院在无法确定实际损失的情况下要求生产者、销售者履行修理、更换义务并无不当，本院予以确认。
关于江苏百诺实业有限公司主张诉讼费不应承担的问题，原审法院对江苏百诺实业有限公司产品质量的侵权责任已经认定，而且判决其给予沈阳市沈北新区新城子基建维修队购买的产品进行修理、更换，故江苏百诺实业有限公司作为侵权责任人承担原审期间的诉讼费用符合法律规定，本院对该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2859元，由江苏百诺实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一六年九月二十四日
书记员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。