wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2980号
原告：巴中市经济开发区冠军磁砖经营部，住所地巴中市经开区西部商贸城建材9栋101号。
经营者：唐东，男，生于1967年10月4日，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
被告：熊涛，男，生于1969年6月17日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
原告巴中市经济开发区冠军磁砖经营部与被告熊涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市经济开发区冠军磁砖经营部经营者唐东到庭参加诉讼，被告熊涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中市经济开发区冠军磁砖经营部(以下简称冠军磁砖经营部)向本院提出诉讼请求：1、
判令被告立即偿还原告欠款人民币5000元，并从欠款之日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款支付利息；2、
判决由被告承担本案诉讼费及其他费用。
事实与理由：
2015年6月18日，被告因位于巴州区家庭房屋装修需要，自愿协商、等价有偿地从原告处购买了各类瓷砖共计价值19887元，并签订订货单。后被告给付了大部分货款，余下5000元欠款被告签字确认后，至今尚未清偿。原告经多次催收，被告却不理不问。根据我国相关法律之规定，现原告依法追收，敬请人民法院判如所请。
被告熊涛未作答辩和提交相应的证据。
经审理查明，2015年6月18日，被告熊涛因装修位于巴中市巴州区家庭房屋需要，与原告冠军磁砖经营部经营者唐东口头协商：从原告冠军磁砖经营部处购买各类瓷砖进行家装使用，采用原告送货到家，预付货款1万元，所供瓷砖多退少补，家装完毕后结算付款。
协议达成后，原告冠军磁砖经营部按照约定向被告熊涛指定的巴中市巴州区房屋运送各类瓷砖。
期间，原告冠军磁砖经营部经营者唐东之妻李芙蓉在本次《冠军磁砖销售订货单》的中间部位载明：收款一万正。
2015年8月，被告熊涛家装完毕后，经原、被告结算，被告熊涛共使用原告冠军磁砖经营部价值19887元的各类瓷砖。被告熊涛当场付给原告冠军磁砖经营部瓷砖货款4887元，扣除原已付款10000元，余下5000元欠款。被告熊涛在本次《冠军瓷砖销售订货单》的尾部签批注明：下差5000元，熊涛。但未注明批注时间。
此后，被告熊涛未向原告冠军磁砖经营部支付下欠货款分文。
审理中，原告对诉请中要求被告熊涛从欠款之日起给付资金占用利息的主张变更为从主张立案之日即2017年8月21日起给付资金占用利息。
上述事实，有原告提供的营业执照、双方当事人身份信息、《冠军磁砖销售订货单》，本院的庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告冠军磁砖经营部提供的《冠军瓷砖销售订货单》上有被告熊涛书立的欠条，证实了本次瓷砖买卖活动的真实存在，对于原、被告双方的买卖行为的效力，本院依法予以确认。
原告冠军磁砖经营部按照约定向被告进行了供货，而被告未按约定向原告冠军磁砖经营部支付货款，已构成事实上的违约。现原告冠军磁砖经营部要求被告支付下欠货款5000元及从起诉之日（2017年8月21日）起按银行同期同类贷款利率计算资金利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
本院依法向被告熊涛公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，被告熊涛无正当理由未到庭参加诉讼，对原告冠军磁砖经营部的诉请和证据，至今未提出异议和提供证据进行抗辩，视为对原告冠军磁砖经营部提供证据的认可，本院依法予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告熊涛在本判决生效之日起十日内向原告巴中市经济开发区冠军磁砖经营部给付下欠瓷砖货款5000元及其资金占用利息，其利息的计算方式为：以下欠瓷砖货款5000元为基数，从2017年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊涛负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 吴小平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执异49号
异议人吴恩泽，男，1986年4月4日出生，住安徽省铜陵市，
本院在执行刘盛莉与吴恩泽民间借贷一案过程中，异议人吴恩泽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
异议人吴恩泽称，我所有的太平湖平湖假日房产因法院执行被强制变卖，余款被贵院提取，因申请人仅此一处房产，无其他可居住房屋能够解决生活居住，因受父母拖累，一直没有稳定的收入来源。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关执行文件的规定，申请贵院从房屋变卖款中解决生活居住房租费。
本院查明，异议人吴恩泽与中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行借款合同一案，安徽省黄山市黄山区人民法院将异议人所有的位于黄山区太平湖码头平湖假日C11幢403室住宅以26.7045万元拍卖于他人，并于2017年5月17日作出裁定，裁定该房产的所有权归他人所有。
本院认为，本院不是异议人房产处置的执行法院，对异议人的异议无管辖权。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回异议人吴恩泽的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春生
审 判 员 杨富生
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第二条第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114���终3547号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行。
被执行人白乃东。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被执行人白乃东借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初6551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付21331.11元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无房产、车辆、证券登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3547号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩昌龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2730号之三
申请执行人：陈宁，陈宁，男，1967年6月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：杨磊，男，1974年11月9日生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行陈宁与杨磊债权转让合同纠纷一案中，依职权调查了被执行人财产情况，查封了被执行人所有的苏Ｎ×××××号机动车一辆，但因未实际扣押而无法进行处置；轮候查封了位于夏阳银湖花园58幢58号及项王小区金枫园40#305室房产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月三日
书记员 刘家明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0108民初700号
原告张丽珍，女，1962年6月19日生，汉族，哈尔滨市平房区供销社退休职工，住哈尔滨市平房区。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告陈雷，男，1987年5月21日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告张丽珍与被告陈雷民间借贷纠纷一案，原告张丽珍于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理此案。原告张丽珍及其委托代理人李晶到庭参加诉讼。被告陈雷经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽珍诉称：2016年8月15日，陈雷向张丽珍借款60,000元，并于2016年10月15日向张丽珍出具借条，约定2016年年底还清。经张丽珍多次催要，陈雷于2016年12月25日还款15,000元，剩余45,000元至今未偿还。现张丽��诉讼要求陈雷偿还借款45,000元；并承担本案诉讼费用。
被告陈雷经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告张丽珍为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：陈雷因借款60,000元于2016年10月15日张丽珍出具借条的事实。后陈雷偿还借款15,000元，尚欠45,000元至今未偿还。
被告陈雷未到庭，不能对原告张丽珍举示的证据进行质证。
被告陈雷未举示证据。
本院认证意见为，张丽珍举示的证据客观真实，能够证明陈雷借款45,000元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2016年10月15日，陈雷因借款60,000元向张丽珍出具借条，约定该借款于2016年11月15日前给付10,000元，后每月15日前还款10,000元至20,000��，2016年年底还清。2016年12月25日陈雷给付借款15,000元，剩余借款45,000元至今未给付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。审理中，陈雷向张丽珍借款并出具欠条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，陈雷理应偿还。张丽珍要求陈雷偿还借款45,000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
陈雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后十日内偿还原告张丽珍借款人民币45,000元。
如果未按��判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,485元（包括案件受理费925元、公告费560元），由被告陈雷负担，此款于本判决生效后十日内给付原告张丽珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一七年十月九日
书记员 刘 迪
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初172号
原告：李杨，男，1988年9月19日出生，汉族，出租司机，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋出租汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。（未出庭，其他身份信息不详）。
原告李杨与被告绥芬河市太平洋出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许李杨撤诉。
审判员 庄长顺
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘飞飞
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2275号
原告：何元明，男，1970年10月29日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何奔流，四川润方律师事务所律师。
被告：陈东，男，1975年4月4日出生，汉族，���成都市温江区。
原告何元明与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告何元明的委托诉讼代理人叶明军到庭参加诉讼，被告陈东经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何元明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金316500元、利息593300元及逾期利息（以本金316500元为基数，自2015年11月20日开始按年利率24%计算至付清借款本息之日时止，暂计算至2016年4月19日为31650元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，2008年初被告以资金周转困难为由，开始找原告借款周转。原告念及朋友关系，分若干次借款给被告周转，每次借款后，被告向原告出具了借条，借款金额共计316500元。此后，原告多次要求被告还款，被告均未偿还借款本息。2015年5月15日，原告找被告归还借款，但被告以资金困难为由希望原告再给予宽限期，原告因担心诉讼时效过期，遂同意延期，并与被告经结算后签订《协议》，约定被告在2015年11月20日以前一次性支付原告本息共计人民币909800元。被告签署该协议后要求原告归还以前出具的借条，原告觉得合理，遂将以前的全部借条归还给了被告。现还款期早已届满，被告依然没有向原告还钱。
被告陈东未到庭，也未提交书面答辩状。
原告何元明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈东没有提交证据，本案事实部分本院认定如下：原告与被告系多年朋友关系，2008年至2009年被告以资金周转困难为由，先后多次向原告借款共��316500元。此后，原告多次要求被告还款，被告均未偿还借款本息。2015年5月15日，原告找被告归还借款，但被告以资金困难为由希望原告再给予宽限期，原告因担心诉讼时效过期，遂同意延期，并与被告经结算后签订《协议》，约定被告在2015年11月20日以前一次性支付原告借款本金316500元，利息593300元，本息共计人民币909800元。截止庭审辩论终结前，被告陈东未偿还原告上述借款本息。在诉讼中，原告申请财产保全产生财产保全费5000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供借款后，被告未按约定偿还借款，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款。双方于2015年5月15日对借款本金与利息进行了确认，双方约定的利息标准并未违反法律强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法���第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东于本判决生效之日起十日内偿还原告何元明借款本金316500元、利息593300元及逾期利息（逾期利息计算方式：以316500元为基数，自2015年11月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13215元，财产保全费5000元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告陈东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 刘 文
二〇一七年六月六日
书 记 员 苟 涛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初156号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2017年3月28日被桂林市公安局秀峰分局取保候审。2017年9月29日被桂林市秀峰区人民检察院决定逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]140号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出席法庭履行职务，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年3月15日23时许，被告人陈某某在桂林市秀峰区公安局侧门通道盗窃失主王某某的一部蓝色“三阳”牌助力车（车架号：LXMTCJPY7B4010137，发动机号：11102250）后逃离现场。2017年3月27日19时20分许，公安人员在桂林市第一人民医院将被告人陈某某抓获，并将被盗助力车缴获。
公诉机关提交了下列证据：失主王某某的报案和陈述；辨认笔录及照片、赃物照片及指认赃物照片；涉案物品价值认定结论；到案经过、车辆转让协议书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证；被告人陈某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年3月15日23时许，被告人陈某某窜至桂林市秀峰区公安局侧门，见通道内停放着公安机关暂扣的失主王某某的一部蓝色“三阳”牌助力车（车架号：LXMTCJPY7B4010137，发动机号：11102250），遂趁四周无人之机，将该助力车推行至桂林市秀峰区政府路口，用人民币30元叫了一辆“摩的”将该车拉至本市象山区瓦窑其家楼下停放。次日，被告人陈某某更换该助力车部分配件并接上电源使用至案发。2017年3月27日19时20分许，被告人陈某某在桂林市第一人民医院被公安人员抓获，其所盗助力车被缴获。
经物价部门认定，被告人陈某某盗窃失主王某某的一部蓝色“三阳”牌助力车价值人民币4000元，现已退还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主王某某的报案和陈述；辨认笔录及照片、赃物照片及指认赃物照片；涉案物品价值认定结论；到案经过、车辆转让协议书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、桂林市价格认证中心复函、户籍证明等书证；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日，即自2017年9月29日起至2018年1月26日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 段书凡
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 杨林珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴云娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初13936号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北131号9座夹层、10座首层、夹层，统一社会信用代码91440600560865635Y。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：郑晓芬，系原告员工。
委托诉讼代理人：曾介峰，系原告员工。
被告：粟雄辉，男，1975��4月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被告：邹丽华，女，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省新化县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司诉被告粟雄辉、邹丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，原告于2017年12月19日以被告已支付物业服务费为由向本院书面提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第���款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司撤回起诉。
本案案件受理费94元，由原告负担。
审 判 长 肖 华
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 余柔敏
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执恢202号
申请执行人：通化祥和物业管理有限公司
被执行人：王兵
本院在执行申请执行人通化祥和物业管理有限公司与被执行人王兵物业服务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018)吉0502执恢202号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 王旭
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521执保1号
申请执行人刘礼会,女,汉族,1970年1月3日生,住泸州市龙马潭区。
委托代理人刘礼才，女，汉族，1967年3月20日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人殷廷均,男,汉族,1970年11月15日生,住四川省泸县。
申请执行人刘礼会与被执行人殷廷均民间借款纠纷一案，申请执行人刘礼会于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被执行人殷廷均在泸县人民法院21万元应领案款。本院经审查认为：申请执行人刘礼会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人殷廷均在泸县人民法院的应领案款21万元；
二、冻结期限为一年：从2017年1月4日起至2018年1月3日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月四日
书记员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被被执行住所地或者对有管辖权的人民法院申请财产保全措施。被执行应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川33民终143号
上诉人（原审原告）：道隧集团广安工程有限公司。住所地：四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人：尹杰，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川省金坤源劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林北路*号。
法定代表人：王明生，董事长。
被上诉人（原审被告）：罗治聪，男，1963年1月3日生，汉族，住四川省巴中市。
被上诉人（原审被告）：罗正，男，1990年11月27日生，汉族，住四川省巴中市。
被上诉人（原审被告）：王明生，男，1957年10月18日生，汉族，住四川省成都市。
原审被告：道隧集团工程有限公司。住所地：四川省华蓥市道隧路**号。
法定代表人：杨建忠，董事长。
原审被告：甘孜州交通建设投资有限公司。住所地：四川省康定市炉城镇向阳街**号。
法定代表人：李王斌，董事长。
上诉人道隧集团广安工程有限公司（以下简称道隧集团广安公司）与被上诉人四川省金坤源劳务有限公司（以下简称金坤源公司）、罗治聪、罗正、王明生及原审被告道隧集团工程有限公司（以下简称道隧集团）、甘孜州交通建设投资有限公司（以下简称交投公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省德格县人民法院（2017）川3330民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，其争议焦点是工程款的结算及责任主体的确定。一审认定案涉合同无效，对无效合同如何结算工程款，法律及相关司法解释有明确规定，应在分清各方关系的情形下，按照约定或规定的条件、方式进行结算并判定。本案中涉及的工程系道隧集团中标，建设中分别存在转包、分包及挂靠行为，主体分别涉及道隧集团广安公司、金坤源公司、罗治聪。一审原告道隧集团广安公司起诉时，金坤源公司、罗治聪、罗正为被告，一审法院在审理过程中又追加道隧集团、王明生、交投公司为被告。可见本案中有多个不同的法律关系主体，包含不同的转包、分包及挂靠法律关系，而对于各个主体之间的法律关系、追加主体的必要性及承担何种责任、是否应为必要共同诉讼等问题一审法院均未查明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同无效但工程竣工验收合格，实际施工人可以参照合同约定结算。本案涉及工程是否竣工验收、工程现状、谁为实际施工人、实际施工工程量多少、合同约定何种结算方式、合同各方主体分别为谁、是否签字确认、各转包或分包方是否进行过结算或支付、业主方是否进行过结算或支付、建设过程中各方是否有拨款及拨款金额、领取人是谁、是否有借支或预支及其金额等问题，一审法院对这些基本事实均未查明，应属基本事实不清。
如前所述，本案一审追加多个不同主体为被告，对于追加的主体是否承担责任及承担何种责任，一审未予释明固定，也未要求原告对追加的被告提出或放弃诉讼请求。一审在立案、两次开庭及合议时合议庭成员均有变更，不同的合议庭成员分别参加开庭和合议显有不当。本案为移送管辖，一审在受理后应对全案证据进行举证质证，径直采用原审判组织的证据显有不当。一审出现两份不同内容的（2017）川3330民初9号民事裁定书，一份为转变审理程序所用，一份为财产保全用。在裁定保全的情形下，又在（2017）川3330民初9号民事判决书主文中对（2017）川3330民初9号民事裁定书确定的保全内容进行解除，解除内容同（2017）川3330民初9号民事裁定书确定的保全内容也不相符，应属程序违法。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省德格县人民法院（2017）川3330民初9号民事判决；
二、本案发回四川省德格县人民法院重审。
上诉人道隧集团广安工程有限公司预交的二审案件受理费85535元予以退回。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更731号
罪犯赵正江，男，1990年2月15日出生，彝族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2011年5月26日作出（2011）云高刑终字第952号刑事附带民事判决，以被告人赵正江犯故意杀人罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元。本院于2011年5月26日作出（2010）文中刑初字第139号刑事判决，以被告人赵正江犯故意杀人罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月21日被交付执行。本院于2013年12月10日、2015年2月15日、2016年6月24日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省文山监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵正江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵正江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵正江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵正江减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月18日起至2023年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执3028号
申请人:本院民一庭。
被执行人:汪元强,男,1982年12月20日出生,34岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:凤仙霞,女,1978年10月20日出生,39岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人本院民一庭（沈承兰）与被执行人汪元强、凤仙霞民间借贷纠纷一案中，被执行人汪元强、凤仙霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人汪元强价值6652.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐 飞
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初474号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：915303256765587171D，住址：富源县中安街道文化路13-25号。
负责人：刘会超，支行行长。
委托诉讼代理人：潘红娟、李进，银行员工，特别授权代理。
被告：苏靖全，男，1970年2月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行（以下简称邮政富源支行）诉被告苏靖全信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮政富源支行的委托代理人潘红娟、李进到庭参加诉讼，被告苏靖全经本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政富源支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付原告截止2017年2月17日信用卡透支拖欠的本金28000元，利息4531.19元、滞纳金6274.08元，共计38805.27元，以及至收回上述款项所产生利息；2、判令被告承担本案所产生的诉讼费用；3、由被告承担我行为实现债权所产生的其他费用。事实及理由：被告于2015年3月到我行成功申请办理信用卡，我行批准核发后被告于2015年3月12日将卡激活使用。该信用卡账号62×××31，授信额度为30000元，被告承诺还款方式全额还款，于我行指定的还款日前偿还。截止2017年2月17日，苏靖全使用原告发放的信用卡拖欠本金28000元、利息4531.19元、滞纳金6274.08元，共计38805.27元，现该卡已逾期17次，517天，经原告多次催收，仍未履行还款义务。原告认为，被告苏靖全使用我行信用卡进行了透支，但未履行约定还款义务，因此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告苏靖全没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为其对原告主张的事实没有异议。
原告邮政富源支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了认证，原告提交的证据与主张的事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告苏靖全没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏靖全于2015年3月到邮政富源支行成功申请办理信用卡，邮政富源支行批准核发后被告于2015年3月12日将卡激活使用。该信用卡账号62×××31，授信额度30000元，还款方式为全额还款，于邮政富源支行指定的还款日前偿还。被告苏靖全于2015年3月26日后多次持卡循环消费，截止2015年8月19日该信用卡尚有28000元欠款未还，银行系统并以该本金数额计算利息、复利以及滞纳金。现原告认为，苏靖全使用邮政富源支行发放的信用卡已逾期17次，共517天，拖欠本金28000元、利息4531.19元、滞纳金6274.08元，共计38805.27元，还款期届满后，经多次催要被告依然没有按约定履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉。
本院认为，原告邮政富源支行所提交的证据能够证明与被告苏靖全之间存在信用卡合同关系及被告未按约履行还款付息义务的事实，上述事实本院予以确认。被告苏靖全在使用卡号为62×××31中国邮政银行信用卡消费后，未按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的期限还款，并长时间违约逾期不还，应当承担继续还本付息及支付滞纳金的义务。原告邮政富源支行的诉讼请求有双方约定及法律依据，本院予以支持。被告苏靖全自愿放弃诉讼权利，未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告苏靖全于本判决生效后十五日内向原告中国邮政银行股份有限公司富源县支行偿还信用卡欠款本金人民币28000元，截止2017年2月17日止的利息人民币4531.19元，滞纳金6274.08元；合计人民币38805.27元。
二、2017年2月18日至本息清偿完毕之日止的利息由被告苏靖全按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准向原告中国邮政银行股份有限公司富源县支行支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告苏靖全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 温双云
人民陪审员 金仁贤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 文春芳
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)辽0782刑初188号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人史绍权，男，1969年6月23日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中毕业，农民，住辽宁省盘山县。2004年7月20日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年7月13日因犯盗窃罪被辽宁省凌海市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年5月15日被北镇市公安局刑事拘留，同年6月12日经北镇市人民检察院批准，同日被北镇市公安局逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人史绍权犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院检察员宁海涛、孙琪美出庭支持公诉。被告人史绍权到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2016年8月8日10时许，被告人史绍权至北镇市常兴店镇王二村，趁被害人巴某某家中无人之机，跳入巴某某家后院，拽开后窗进入巴某某家东屋实施盗窃，将现金850元盗走后从后窗逃跑。
2017年5月15日，被告人史绍权被公安机关抓获。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人史绍权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史绍权系累犯，应按有关法律处罚。
被告人史绍权对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的犯罪事实提出辩解意见，称其盗窃的现金数额为350元，而非850元，认罪悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年8月8日10时许，被告人史绍权至北镇市常兴店镇王二村，趁被害人巴某某家中无人之机，跳入巴某某家后院，拽开后窗进入巴某某家东屋实施盗窃，将现金350元盗走后从后窗逃跑。
2017年5月15日，被告人史绍权被公安机关抓获。
上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明，本院予以确认。
1、常住人口基本信息详细，证实被告人已达到刑事责任年龄；
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实案发经过及被告人到案情况；
3、刑事判决书、释放证明，证实被告人犯罪前科及被释放时间，被告人系累犯的情况；
4、证人高某某、吕某某的证言，证实2017年5月14日，因同村居民王某某家中被盗，高某某与村长吕某某在中安镇民主村共同控制住一名可疑人员并报警的事实；
5、证人孙某某的证言，证实2017年5月14日，因同村居民王某某家中被盗，孙某某在中安镇民主村发现一名可疑外来人员告诉丈夫高某某后，高某某与村长吕某某共同控制住一名可疑人员并报警的事实；
7、证人王某甲、王某乙、何某某的证言，证实2016年8月8日上午10多点钟，王某甲和王某乙、何某某发现一名可疑人员翻入巴某某家的院墙，巴某某家的后窗被打开，后该可疑人员向东逃跑的事实；
8、证人黄某某的证言，证实2016年8月8日何某某告诉黄某某巴某某家进一个可疑人员后，黄某某跳进巴某某家看到该可疑人员跳窗户逃跑的事实；
9、被害人巴某某的陈述，证实2016年8月8日10时30分左右，巴某某家东屋被翻动，丢失850元，后屋纱窗被打开的事实；
10、被告人史绍权当庭供述与辩解，证实被告人史绍权于2016年8月8日10时许，至北镇市常兴店镇王二村巴某某东屋实施盗窃，盗窃金额为350元的事实；
11、辨认笔录、试听资料，证实何某某、黄某某能够辨认出案发当日其看到的可疑人员是本案被告人的事实。
本院认为，被告人史绍权以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人史绍权犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人史绍权在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上新罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人史绍权有前科犯罪，应适当增加量刑幅度。被告人史绍权虽在公安机关供述中否认犯罪，但在庭审中能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，积极退赔并缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史绍权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2018年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王志新
人民陪审员 杨树森
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹 洋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹秀娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙海宁，陕西朗恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王廷梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延长胜沣果品包装有限责任公司（以下简称延长胜沣公司）。住所地：延长县白家川。
法定代表人：张晓慧，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张晓慧，男，汉族。
再审申请人曹秀娟因与被申请人王廷梅、延长胜沣果品包装有限责任公司、张晓慧借款合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2016)陕06民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
曹秀娟申请再审称，一、一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，对借款合同效力认定适用法律错误。王廷梅未提交证据证明已支付出借资金，一、二审判决未审查借贷资金的支付情况，就认定本案借贷关系成立。王廷梅所诉借款90万元，系2012年借款50万元后将利息40万元计入本金的借款，本案应以50万借款本金为基数计算借款利息。二、二审判决混淆保证期间和保证责任诉讼时效二者的概念，对保证期间认定适用法律错误。本案王廷梅未在保证责任期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。王廷梅未在保证期间内主张权利，保证人曹秀娟已免除保证责任。三、一、二审判决不符合合同法公平原则，判决结果不公。请求：撤销延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2309号民事判决和延安市中级人民法院(2016)陕06民终1683号民事判决，查明事实，依法改判或者发回重审，判决被申请人承担全部诉讼费用。
王廷梅发表意见称，王廷梅和张晓慧的借贷关系清楚，原审出示过借条，显示金额90万元，时间一年，证据充分。最高院诉讼时效司法解释第四条规定，在一审没有就诉讼时效问题提出抗辩的，二审法院不予支持，且借款到期后，王廷梅多次向曹秀娟催要借款，并没有超过期限。曹秀娟表明了有担保的意思表示，在签订借款合同时，并没有出示与延长胜沣果品包装有限责任公司的委托协议，应当承担担保责任。请求驳回曹秀娟的再审申请。
延长胜沣果品包装有限责任公司、张晓慧未发表意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点是曹秀娟的保证责任是否超过保证期间从而应予以免除的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。表明保证期间是除斥期间。超过了除斥期间，权利归于消灭，原先的权利人的诉权和胜诉权一并消失。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第一款规定，一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，如果在保证期间内，债权人向主债务人提起诉讼或者仲裁，才引起诉讼时效中断的问题。本案借款合同签订于2014年10月10日，借款期一年，2015年10月10日到期，保证期间6个月，王廷梅应在2016年4月9日前起诉主债务人，但实际上于2016年5月17日提起诉讼，曹秀娟的一般保证责任已经免除。二审法院以诉讼时效中断为由，认定未超过保证期间不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令延安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
代理审判员 石 雷
代理审判员 任苗苗
二〇一七年十月十三日
书 记 员 樊云龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初675号之二
原告徐某某。
被告伊某。
被告商丘汇丰汽车销售有限公司。
法定代表人伊某。
被告河南奥驰汽车销售有限公司。
法定代表人杨某某。
原告徐某某诉被告伊某、商丘汇丰汽车销售有限公司、河南奥驰汽车销售有限公司合同纠纷一案，原告于2017年1月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员王伟，代理审判员李银超参加评议。因原告徐某某未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告徐某某无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐某某撤回起诉处理。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 李银超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱娈娈
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1127执1003号之二
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈志，该行董事长。
被执行人吕新国。
被执行人黄小芳。
被执行人吕兴友。
本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人吕新国、黄小芳、吕兴友借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初726号民事判决书判令：被执行人吕新国、黄小芳应当共同偿还申请人借款本金52万元及相应的利息，被执行人吕兴友对被执行人吕新国、黄小芳上述借款中的2012年11月9日借款本金27万元及相应的利息承担连带清偿责任。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请执行，本院已经立案执行。
执行过程中，本院依据申请执行人的申请，扣划了被执行人吕兴友的存款71000元，现双方达成执行和解。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，依法准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初726号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 何建文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 冰
安徽省利辛县人民法院
民事裁��书
(2018)皖1623民初701号
原告：程刚,男,汉族，1978年11月3日出生,住安徽省。
被告：楚辉，男，汉族，1989年6月3日，安徽省利辛县。
原告程刚与被告楚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告程刚于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程刚撤诉。
案件受理费免交。
审判员 江 玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 解黎黎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00929号
原告：乔国元，男，汉族，生于1965年4月14日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
被告：奇台县半截沟镇大庄子村富农农作物种植专业合作社
被告：马玉山，男，汉族，生于1970年1月5日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
被告：王有活，男，汉族，生于1969年8月10日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
委托代理人：王海燕，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
本院在审理原告乔国元与被告奇台县半截沟镇大庄子村富农农作物种植专业合作社、马玉山、王有活身体权纠纷一案中，现原告乔国元经本院传��传唤无正当理由未到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告乔国元自动撤诉处理。
本案受理费减半收取900元，由原告乔国元自行承担。
审判员 李小云
二〇一五年六月十二五日
书记员 王艳玲
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017云34**民初336号
原告：赵某某，男，傈僳族，1979年11月10日出生，云南省维西县人。
被告：吴某某，男，汉族，1975年5月3日出生，云南省维西县人。
原告赵某某与被告吴某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资9800元，2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告赵某某于2014年8月4日受被告吴某某邀请到奔子栏镇从事建筑工作，时间为六个月，原被告双方约定工资为9800元，工程完工后，吴某某一直以没有钱为借口，拖欠劳务工资，原告多次找被告进行追讨与协商无果，2017年7月5日被告才向原告出具劳务工资欠条写明“欠七华2013年和2014年劳务工资9800元”，但仍然不支付劳务工资，为了自己的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。
被告吴某某辩称：欠款是事实的，欠条是本人出具的，只是原告所述时间不对，他们一直在我的下面做劳务，欠条所写的数字是几年累计所欠的款项，但我现在无力偿还所拖欠的劳务工资。
原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了原告赵某某身份证复印件，欠条复印件；被告吴某某未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利。故本院对原告赵某某提交的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。
另查明，欠条所写的“七华”与本案原告赵某某系同一人。
根据原告赵某某的陈述和经审查确认的证据，就本案确认的事实，本院认定如下：
2013年起原告就跟随被告一起做劳务，至2014年8月共欠原告劳务工资9800元，经原告多次催要一直未支付。2017年7月5日被告向原告出具欠条一张写明欠原告劳务工资9800元，但仍然不支付劳务工资，原告诉至法院。
本院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案中被告吴某某承认原告赵某某在本案主张的事实，对原告的主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某劳务费9800元。
案件受理费10元，由被告吴某某负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 吉 光
二〇一七年十二月十一日
书记员 巴松次姆
附一：本案证据目录
(2017原告赵某某证据目录
第一组证据原告身份证复印件。欲证明原告身份信息及主体资格。
第二组欠条复印件，欲证明被告欠原告劳务工资9800元的事实。
(2017被告未提交证据。
附二：本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1980号
罪犯周刚，男，1974年2月2日出生,四川省内江市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2014年10月27日作出（2014）大英刑初字第122号刑事判决书，以被告人周刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2014年3月26日起至2019年3月25日止。判决发生法律效力后于2014年12月3日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参���思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯周刚被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪��周刚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0821刑初81号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人李成，男，1969年4月11日生，哈尼族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2016年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人李成犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年9月29日，被告人李成驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车载岳父王某沿宁某1县磨黑镇秀柏村往普义乡普胜村方向行驶，当车行至普胜村半坡上组处时，由于李成操作不当，致使车辆驶出路面，造成王某当场死亡的道路交通事故，被告人李成在现场等候处理。经认定和鉴定，李成负此次事故的全部责任；王某系外伤致胸腔重要脏器损伤失血性休克死亡。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人李成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李成具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人李成判处六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年9月29日，被告人李成驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车载被害人王某（系李成岳父）沿宁某1县磨黑镇秀柏村往普义乡普胜村方向行驶，当日12时许，当车行至普胜村半坡上组处时，由于李成操作不当，致使所驾车辆驶出有效路面发生翻车，造成王某当场死亡、李成受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后李成因手机毁坏无法报警步行回到其岳母家寻求帮助，后又返回事故现场等候处理。经宁洱县公安局交通警察大队认定，李成负此次事故的全部责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，李成的血液中未检出乙醇成分。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，王某系外伤致胸腔重要脏器损伤失血性休克死亡。2017年9月8日，被害人家属认为被告人李成为接送岳父王某到宁某1县城医病途中发生交通事故，属于过失行为，对其表示谅解。
上述事实，被告人李成在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、发还清单、交通事故认定书、谅解书、血液乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定意见书及其通知书、法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、被告人李成的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李成具有自首情节，并取得被害人家属的谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人李成对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志刚
二〇一七年十月十二日
书记员 许云森
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)桂刑申117号
石兰芬:
你因控诉石兵承犯故意杀人罪一案，对桂林市中级人民法院（2015）桂市立刑终字第6号刑事裁定不服，以你的起诉属于人民法院直接受理的刑事自诉案件为由，向本院提出申诉。
经审查，根据《九.九事件的处理意见》、《关于石兵承同志开枪打死石忠友的调查报告》及相关在场人的询问笔录等材料均能认定石兵承在履行职务过程中，致石忠友死亡的行为属正当防卫。你在申诉阶段亦未能提供新的证据证明对石兵承的行为应当追究刑事责任。因此，本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项规定人民法院直接受理的刑事自诉案件。你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年一月五日
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3901号
原告：唐松，男，1965年4月10日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川川之味农业发展有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇王府井街71号1层。
法定代表人：曾林春。
被告：邛崃市川之味果蔬种植专业合作社，住所地：成都市邛崃市固驿镇花园村7组。
法定代表人：张永祥。
被告：曾林春，男，1955年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：刘小龙，男，1965年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告唐松与被告四川川之味农业发展有限公司（以下简称川之味公司）、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社（以下简称川之味合作社）、曾林春、刘小龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐松的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告川之味公司、川之味合作社、曾林春、刘小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐松向本院提出诉讼请求：1、被告川之味公司和川之味合作社共同向原告偿还借款100万元，利息按月息2%计算，计算时间从2014年3月25日起至被告实际还款之日止，二被告对全部本金和利息承担连带归还责任，至起诉时的利息是72万元；2、被告曾林春（保证人）和刘小龙（保证人）均对前列二被告所借100万元本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告川之味公司和被告川之味合作社因需要资金，向原告借款，于2013年10月26日签订了五方参与的《借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，约定借款利息为3%，服务费每月2%，即每月5万元利息加服务费，约定由被告曾林春和刘小龙为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年9月24日通过中国建设银行向被告的法定代表人转款共70万元，又于2013年9月26日由唐康代为通过中国邮政储蓄银行向被告的法定代表人转款25万元，另5万元原告以现钞方式向被告支付，被告川之味公司也于当天向原告出具《借条》，内容是“今收到唐松现金人民币壹佰万元。”被告曾林春和刘小龙均在《借款合同》上以连带责任保证人的身份签名并摁手印。二被告借到原告的100万元后，并未按照合同约定履行其偿还本金和支付利息的义务，保证人曾林春和刘小龙也没有代为偿还。被告川之味公司于2014年7月4日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2014年7月11日前向原告和唐松支付15万元利息，承诺在2014年7月31日前归还原告和唐松共200万元借款。2014年9月4日，被告川之味公司的法定代表人曾林春代表被告再次向原告出具《承诺书》，承诺在当年9月24日前归还借款30万元，但其所作的承诺均未兑现，虽经原告不间断催告起偿还，却至今没有偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告川之味公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告川之味合作社未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告曾林春未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘小龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，原告唐松作为贷款人与被告川之味公司、川之味合作社作为借款人以及曾林春、刘小龙作为保证人共同签订《借款合同》，约定被告川之味公司、川之味合作社共同向原告借款100万元用于生产经营活动，借款期限为6个月，自2013年9月24日起至2014年3月24日止，月利率为3%，服务费2%，即每月5万元整。利息和服务费每月结算一次。借款方如果不按期归还款，逾期部分按日利率0.5%计算利息。被告曾林春和刘小龙为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围：本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权而支付的费用。2013年9月24日，原告唐松通过银行向被告川之味公司的法定代表人曾林春转账70万元。同日，被告川之味公司与被告川之味合作社的法定代表人张永祥共同向原告出具《借条》一份，载明：“今借到唐松现金人民币壹佰万元（1000000元）”。2013年9月26日，唐康代原告向被告的法定代表人转款25万元。2014年7月4日，被告川之味公司向原告出具《还款承诺书》，承诺在2014年7月11日前向唐松、唐松两人支付借款200万元的应付利息15万元，并承诺在2014年7月31日前归还唐松、唐松的借款200万元。2014年9月4日，被告川之味公司的法定代表人曾林春代表被告再次向原告出具《承诺书》，承诺在当年9月24日前归还借款30万元。上述借款到期后，被告川之味公司和川之味合作社一直未向原告唐松归还借款本金，也从未支付利息。被告曾林春、刘小龙一直未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告川之味公司、川之味合作社在原告唐松处借款，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《借条》、《还款承诺书》、银行转账凭条等证据为凭，能够证明被告川之味公司、川之味合作社向原告借款的事实。关于借款本金，因原告仅转款95万元，转款时已预先在本金中扣除了5万元利息，故借款本金应认定为95万元。庭审查明被告川之味公司、川之味合作社一直未归还上述借款本金，故对于原告要求被告川之味公司、川之味合作社归还借款本金95万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定的借期内利率和逾期利率过高，原告主动将利息调整为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾林春、刘小龙作为连带责任保证人应按合同约定为借款人川之味公司、川之味合作社的上述债务承担连带保证责任。被告曾林春、刘小龙承担保证责任后，有权向被告川之味公司、川之味合作社追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告唐松借款本金950000元及利息（利息的计算方式：以950000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年3月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告曾林春、刘小龙对被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社的上述债务负连带清偿责任。被告曾林春、刘小龙承担保证责任后，有权向被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社追偿；
三、驳回原告唐松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告四川川之味农业发展有限公司、邛崃市川之味果蔬种植专业合作社、曾林春、刘小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 向 实
人民陪审员 邵 彬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苟 涛
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初346号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。
负责人：杨慧，系该支行行长。
委托代理人：肖颖，系该支行员工。
委托代理人：陆增平，系该支行员工。
被告：熊金河，男，1991年8月21日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告熊金河信用卡纠纷一案��，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 袁彩虹
二〇一八年一月十二日
书记员 李 丹
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初510号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘予杰，曾用名:刘建明，男，1982年8月7日生，汉族，专科文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月3日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人刘予杰犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉。被告人刘予杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年2���15日至3月2日期间，被告人刘予杰先后4次在玉溪市红塔区气象路“佐客西餐厅”门口处向吸毒人员张某、宋某,4贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共36颗，重3.4克。
2017年3月3日，民警在玉溪市红塔区气象路38号门口处将被告人刘予杰抓获，当场从其身上查获手机2部、摩托车1辆、毒品甲基苯丙胺片剂67颗，净重6.34克。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，认为被告人刘予杰的行为已构成贩卖毒品罪。被告人具有坦白情节。应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定依法判处。
被告人刘予杰提出，其只卖过三次毒品给张某、宋某,4，贩卖毒品数量也不到3.4克。
经审理查明，2017年2月15日至3月2日期间，被告人刘予杰先后4次在玉溪市红塔区气象路“佐客西餐厅��门口处向吸毒人员张某、宋某,4贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共36颗，重3.4克。
2017年3月3日，民警在玉溪市红塔区气象路38号门口处将被告人刘予杰抓获，当场从其身上查获手机2部、摩托车1辆、毒品甲基苯丙胺片剂67颗，净重6.34克。
证明上述事实的证据有：
1、被告人刘予杰的供述，证实其多次贩卖毒品给两个江某的时间、地点、数量及经过，吸毒人员向其购买毒品会打其的两部手机，其被抓获时从其身上搜出毒品的事实；
2、证人宋某,4的证言，证实其与张某多次向外号叫“大哥”的玉溪人购买毒品小麻的时间、地点、经过、数量及被查获等事实经过；
3、证人张某的证言，证实2017年2月15日其因心烦想吸食毒品，就通过“小瘦”联系到了一男子，并向该男子购买300元的小麻，其后又向男子购买过三次毒品的时间、地点、数量、联系方式、经过等事实；
4、辨认笔录及照片，证实经张某、宋某,4分别辨认，贩卖毒品给他们的就是本案被告人刘予杰；
5、（玉）公（司）检（化）字（2017）195号检验报告，证实从刘予杰身上查获送检的红色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另有受案登记表、户口证明、抓获经过、检查笔录、涉案照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、调取证据清单、通话记录、抽样记录、随案移交清单、处理清单、现场检测报告书、视频资料、检定证书及结果、情况说明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人刘予杰多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺9.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘予杰在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘予杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月3日起至2021年3月2日止。）
二、随案移送的涉案手机2部，予以没收；毒品甲基苯丙胺片剂67片，予以没收销毁；黑色豪爵牌悦星摩托车1辆，予以发还车主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 钱 利 华
人民陪审员 ���家和
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏1311民初6004号
原告：王甫政，男，1990年1月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张建国，宿迁市宿城区耿车法律服务所法律工作者。
被告：蒋建设，男，1987年11月2日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告王甫政与被告蒋建设买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甫政及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告蒋建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王甫政向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款55150元及利息2757元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第1项利息计算方式为：以55150元为基数自2016年12月28日起按月利率0.5%计算至2017年10月28日。事实和理由：被告于2016年12月28日欠原告货款58150元，并出具欠条一份，后于2016年农历12月27日偿还3000元，余款原告索要数次，被告至今未付。原告无奈诉至法院。
蒋建设未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋建设自2015年4月至2015年12月期间多次向原告王甫政购买塑料原料用于制作塑料颗粒，2016年12月28日经双方结算，被告尚欠原告货款58150元，并由被告向原告出具58150元欠条一份，约定于2017年1月10日偿还部分。被告在出具欠条后，于2016年农历12月27日偿还货款3000元。原告索要余款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告王甫政与被告蒋建设之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了货物，被告应按约定向原告支付货款，故对于原告主张被告偿还货款余款55150元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，被告在接收货物后未履行给付货款义务，已对原告造成一定的损失，故对于原告的利息主张，本院予以支持。关于利息的计算起点及标准，本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依法仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因双方约定2017年1月10日偿还货款，故涉案货款的利息应自2017年1月10日计算，因原告主张的利息计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。被告蒋建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告蒋建设于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王甫政支付货款55150元及利息（以55150元为基数自2017年1月10日起至2017年10月28日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告蒋建设负担（原告已交纳,待被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1248元。
审判员 康凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 许敏
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民终465号
上诉人（原审原告）：周琴，女，1973年1月19日生，汉族，无业，身份证记载住址为贵州省黔西南州兴义市，现住贵州省黔西南州兴义市。
被上诉人（原审被告）：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山新区富兴东路南侧。
法定代表人：黄绍华，系该公司董事长。
原审第三人钟德政，男，1946年4月4日生，汉族，无业，身份证记载住址为贵州省黔西南州兴义市，现住贵州省黔西南州兴义市。
上诉人周琴因与被上诉人黔西南州宸塬房地产开发有限公司（以下简称“宸塬房开”）及第三人钟德政民间借贷纠纷一案，周琴不服贵州省黔西南州中级人民法院（2016）黔23民初184号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周琴上诉请求：请求撤销（2016）黔23民初184号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系真实、合法、有效，应当受法律保护；二、一审裁定书认定被上诉人涉嫌非法集资，没有任何证据支持，是极不严肃的认定和指控；三、“兴义市处非办”出具的工作联系函不是认定被上诉人涉嫌非法集资犯罪的依据，更不能据此驳回上诉人的诉讼请求。“兴义市处非办”的证明已经变成债务人逃避债务的工具，这是对国家法律权威的严重破坏。
被上诉人宸塬房开、原审第三人钟德政未进行答辩。
周琴向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告宸塬房开偿还原告周琴借款本金3508705元。并以该本金为基数按照月利率2%从2015年5月计算支付利息至清偿之日止；2、被告宸塬房开偿还原告周琴以291万元本金为基数按月利率2%从2014年10月起算至2015年5月的利息；以200万元本金为基数按月利率2%从2014年10月起算至2015年5月的利息；3、诉讼费由被告宸塬房开承担。
被告宸塬房开、第三人钟德政未进行答辩。
一审法院认定事实：宸塬房开因涉嫌非法集资已到兴义市××民间××金融活动领导小组办公室备案，兴义市××民间××金融活动领导小组办公室于2016年12月1日出具的《关于协调处置黔西南州宸塬房地产开发有限公司债权债务有关事宜的函》反映该公司涉嫌向180余人非法融资，金额达5.68亿元。一审法院认为：宸塬房开的行为涉嫌非法集资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案依法应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回周琴的起诉。案件受理费51023元，退还周琴。
本院审理查明，为处理涉及宸塬房开的债务，宸塬房开的债务人成立债权人大会，选举包括本案上诉人周琴在内的九人组成债权委员会。兴义市政法委、兴义市信访局、兴义市下五屯街道办参与了债权人大会和债权委员会的成立工作。2016年11月22日，在兴义市××民间××金融活动领导小组办公室召开了债权委员会成员变更会议，会议由兴义市公安局经侦大队队长丁雪梅主持。
本院认为，一审法院在审理本案期间，通过兴义市政府设立的兴义市××民间××金融活动领导小组办公室提供的函件及通过调查核实，了解到宸塬房开所涉债务债务人众多，金额巨大，兴义市××民间××金融活动领导小组办公室对所涉债务进行登记备案，兴义市政法委、兴义市信访局等党政部门和兴义市公安局也参与了宸塬房开所涉债务债权人大会和债权委员会的成立变更工作。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，在发现有关涉嫌非法集资犯罪线索的情况下，裁定驳回宸塬房开债务人之一的周琴的起诉，并将线索移送公安机关或检察机关，并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，一审法院将犯罪线索移送公安机关或检察机关后，如果具有上述情形，周琴可以向人民法院提起诉讼。
综上，周琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵传毅
审判员 徐 彬
审判员 干秋晗
二〇一七年五月××日
书记员 陈 雁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初1309号
原告：刘洪州，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：许西峦，男，1946年7月16日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：许光锋，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住沛县。
原告刘洪州与被告许西峦、许光锋追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘洪州于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘洪州撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘洪州负担。
审判员 王帅星
二〇一八年五月十五日
书记员 周寒敏
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0782刑初222号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人孙某某，男，1995年11月8日出生，汉族，专中文化，无业，户籍所在地：辽宁省铁岭市，住辽宁省北镇市。因本案于2017年5月28日被北镇市公安局刑事拘留，2017年6月7日由北镇市公安局取保候审。
被告人韩某某，男，1984年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:内蒙古自治区通辽市，住辽宁省北镇市。因盗窃犯罪于2005年6月29日被吉林省通榆县人民法院判处有期徒刑7年，2011年4月6日释放。因本案于2017年5月28日被北镇市公安局刑事拘留，2017年6月7日由北镇市公安局取保候审。
北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人孙某某、韩某某犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员邢昊、张鹏飞出庭支持公诉。被告人孙某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年5月27日间，被告人孙某某伙同被告人韩某某以帮助被害人马某办理贷款为名，多次骗取被害人马某财物。二被告人以想要办理贷款得先买个手机办理分期付款为由，给马某2000元首付，让其分期付款购买手机一部，之后二被告人将马某分期付款购买的IPHONE7PLUS手机骗走并变卖；后又以办理贷款需要信用卡账单为由骗取马某800元；以办理贷款需要租房子为由骗取被害人马某300元；2017年3月13日，二被告人以办理贷款需要网上贷款截图为名，帮其办理了2200元钱的网上贷款，贷款到达马某银行卡后，二被告人将其中的1400元转到自己账户。2017年6月12日，经北镇市价格认证中心认定，被害人马某被诈骗的手机价格为7000元人民币。
综上，被告人孙某某、韩某某诈骗数额共计人民币7500元。
被告人孙某某、韩某某于2017年5月27日被公安机关抓获。
另查明，二被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议,并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、借记卡账户历史明细清单、孙某某支付宝账单、收条、谅解书、说明、手机分期付款合同详情、我的借款、历史详情记录、我的借条；被害人马某陈述；被告人孙某某、韩某某供述与辩解；北镇市价格认证中心认定价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、韩某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某、韩某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某某、韩某某认罪态度较好，全部退赔被害人损失，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 健
人民陪审员 于素萍
人民陪审员 王志新
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹 洋
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执682号之一
申请执行人眉山市蜀川商贸有限公司，住所地:眉山市东坡区崇义路86号。统一社会信用代码:915114023270662718。
法定代表人黄巾,总经理。
被执行人卓云坤，男，生于1981年2月1日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人代芙容，女，生于1985年1月7日，汉族，住眉山市彭山区。
本院在执行眉山市蜀川商贸有限公司与卓云坤、代芙容买卖合同纠纷一案中，执行标的货款147719元，在执行中已将二被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人卓云坤因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所律得罪，已被峨边县检察院批准逮捕，正在关押中。经依法查询未能发现二被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人已提供不出被执行人的财产线索,现被执行人暂无履行能力,经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年三月三十日
书记员 彭凌云
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4667号
原告：重庆正轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号。
统一社会信用代码：9150024062204469X3。
法定代表人：孙兆达，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：陈益洪，男，生于1974年8月22日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈芷仪，女，生于1999年10月23日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆正轩房地产开发有限公司诉被告陈益洪、陈芷仪商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告重庆正轩房地产开发有限公司于2017年12月21日以“与被告已庭下和解并履行”为由向本院申请撤回对被告陈益洪、陈芷仪的起诉。
本院认为，原告重庆正轩房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆正轩房地产开发有限公司撤回对被告陈益洪、陈芷仪的起诉。
案件受理费11720.00元，减半收取5860.00元，由原告重庆正轩房地产开发有限公司承担。
审判员 刘文华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭 茜
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1632号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所执业律师。特别授权。
被告：戈志培，云南省广南县人，住广南县。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告戈志培买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：一、由戈志培支付拖欠货款15984元；二、由戈志培承担因拖欠货款产生的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年戈志培从珠琳烤烟合作社购买泰山牌TS554的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价6.95万元，其中每台拖拉机烟草公司补贴50%，配件补贴100%，剩余部分由戈志培承担。戈志培支付拖拉机货款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定的拖拉机。戈志培至起诉之日一直未支付剩余30%的货款，即15984元。经珠琳烤烟合作社多次催要，戈志培拒绝履行支付义务，请求法院支持珠琳烤烟合作社的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年，五珠乡烟站向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。戈志培按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入20000元，2016年2月，戈志培领取泰山牌TS554拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及戈志培负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求戈志培承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费200元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 农兴勇
审 判 员 许发山
人民陪审员 唐修政
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李洪磊
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0822执338号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。
法定代表人（负责人）：田妤淇，女，支行行长。
委托代理人：柏国安，男，1991年7月24日出生，苗族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工，住湖南省桑植县。
委托代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人：彭清电，男，1962年4月17日出生，白族，湖南省桑植县人，住桑植县。
被执行人：李本成，男，1973年9月16日出生，白族，湖南省桑植县人，住桑植县。
被执行人：熊廷华，男，1963年3月28日出生，白族，湖南省桑植县人，住桑植县。
申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初578号民事判决书，于2017年7月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行支付彭清电借款本金44864.31元和截止2016年5月19日的利息1733.58元及以后的逾期利息（自2016年5月20��，按年利率18.954%计算至还清借款为止），并承担迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金（待算），三被执行人彭清电、李本成、熊廷华应负担案件受理费964元、申请执行费613元。
本院在执行过程中，依职权对三被执行人彭清电、李本成、熊廷华的财产状况进行了调查，未发现被执行人彭清电、李本成、熊廷华有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。另三被执行人彭清电、李本成、熊廷华均下落不明。经本院依法告知后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行也未能提供三被执行人彭清电、李本成、熊廷华有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将三被执行人彭清电、李本成、熊廷华纳入失信被执行人员名单，依法进行了信用惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向 进
审 判 员 向左双
人民陪审员 向书柏
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 周四峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异236号
申请执行人：李祥，男，1960年11月27日出生。
委托代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
被执行人：北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南磨房路**号****室C14。
执行事务合伙人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司。
被执行人：北京国信鼎富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座15层。
法定代表人：闫浩。
第三人：刘景松，男，1971年12月4日出生。
本院在执行李祥与北京国信润能能源投资管理中心（有限合伙）（以下简称国信润能中心）、北京国信鼎富投资基金管理有限公司（以下简称国信鼎富公司）仲裁一案中，李祥向本院提出追加被执行人申请，申请追加刘景松为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李祥称，为确保国信鼎富公司向LNG项目投资的本金及收益，刘景松将其在达拉特旗鼎邦置业有限公司持有的54.57%的股权及派生收益质押给国信鼎富公司，并对国信鼎富公司投资到LNG项目的本金及收益提供担保，因此现申请追加刘景松为本案被执行人，与国信鼎富公司、国信润能中心共同向我偿还债务，履行生效仲裁裁决。
本院查明，李祥与国信润能中心、国信鼎富公司一案，李祥依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0384号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017）京03执455号立案执行。
本院认为,在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人李祥以刘景松将相应股权质押给被执行人国信鼎富公司，并为其提供担保为由，申请追加刘景松为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李祥追加第三人刘景松为（2017）京03执455号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢 鑫
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2625执39号
申请执行人柏明，男。
被执行人刘文斌，男。
关于申请执行人柏明与被执行人刘文斌民间借贷纠纷一案，马关县人民法院已生效的（2017）云2625民初131号民事调解书确定由被执行人刘文斌偿还申请执行人柏明借款本金及利息共计人民币53600元。因被执行人刘文斌未履行，申请执行人柏明于2018年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2018年1月23日向被执行人刘文斌送达执行通知书,并责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但期限届满其未履行。经查，被执行人刘文斌无存款、房产、车辆等可供执行的财产；经双方当事人协商于2018年3月28日达成执行和解协议，协议约定被执行人刘文斌一次性偿还申请执行人柏明借款20000元(已履行），余下的33600元自2018年5月起每月15日前被执行人刘文斌自动偿还申请执行人柏明1000元，直至还清止。协议达成后申请执行人柏明向本院提交撤销强制执行申请书。本院认为申请执行人柏明向本院申请撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2625执39号案件的执行。
终结期间，若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的给付期限届满两年内向本院再次申请强制执行。
本裁定送达即生效。
审判员 赖世发
二〇一八年五月十三日
书记员 高利鹏
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3231号
申请执行人北京温斯特国际旅行社,住所地北京市丰台区顺三条**号嘉业大厦*期1-201。组织机构代码10161XXXX。
被执行人宋志龙，男，1983年3月23日出生，住河北省承德市承德县。
北京温斯特国际旅行社与宋志龙其他合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年3月5日作出的（2017）京0118民初4461号民事调解书，当事人自愿达成如下协议宋志龙于二Ｏ一七年七月五日前给付北京温斯特国际旅行社欠款及逾期给付的利息损失合计二万七千七百一十四元；案件受理费一百四十二元，由宋志龙负担。现该调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月17日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月16日、2017年11月16日两次依法对被执行人的财产采取了查询等强制执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内余额最多为7.42元，无不动产登记信息及证券登记信息。被执行人未到庭，且未提交财产申报单。被执行人现下落不明，申请人无法提供其具体住址。本院依法前往其居住地寻找已换成新房主，未发现可供执行的财产，并对被执行人采取了限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初4461号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李兴红
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月九日
书记员 刘赛男
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审72号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人蔡建林，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对蔡建林作出的运国土资盐执罚字【2015】263行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】263号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人蔡建林未经批准，非法私自与南城办大李村村委会协商，购买位于大李村村西宅基地建住宅，占地面积为375平方米（合0.56亩），于2014年开始动工，现已建成房屋，建筑面积249平方米。该宗地北邻：空地；东邻：巷道；南邻：巷道；西邻：蔡健康宅基。至今未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G025049，地类为：012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月8日作出了运国土资盐执罚字【2015】263号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人蔡建林十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物249平方米和其它设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地375平方米。并于2015年12月8日将运国土资盐执罚字【2015】263号行政处罚决定书送达被申请人蔡建林，又于2015年12月28日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】263号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张腊腊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6027号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郭建芳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭建芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月04日，被告郭建芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079968XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币128033.64元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币128033.64元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郭建芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郭建芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11295号
原告苏州璟威纺织机械有限公司。
法定代表人朱毓红，该公司总经理。
委托代理人夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告吴江市东方丝绸市场翔龙复合厂。
投资人计全珍，该厂厂长。
委托代理人许昱伟，江苏德策律师事务所律师。
委托代理人米军恒，江苏德策律师事务所律师。
本院于2017年9月15日立案受理了原告苏州璟威纺织机械有限公司（以下简称璟威公司）诉被告吴江市东方丝绸市场翔龙复合厂（以下简称翔龙复合厂）承揽合同纠纷一案，由审判员张蕾适用简易程序于2017年10月13日、2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告璟威公司的法定代表人朱毓红、委托代理人杨玉书，被告翔龙复合厂的委托代理人许昱伟、米军恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告璟威公司诉称：原告长期为被告提供纺织机械配件和纺织机械的维修服务，自2016年2月24日起至2016年12月28日期间，一直持续为被告提供配件和维修服务，其中于2016年6月16日，供货一台新纺织机器。经双方对账，被告未付款为461300元。后在原告催要此款过程中，双方协商将新机器退回，新机器款为220000元，即被告仍结欠原告241300元，但被告仍拒绝履行支付义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款241300元；2、判令被告支付利息，自原告起诉之日，以本金241300元，按照银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告翔龙复合厂辩称：一、被告对原告诉称合同从不知情，也从未向原告采购任何设备，从原告提交的证据看，相关设备也从未送到被告的经营地址，所以被告并非本案的适格被告。二、案涉买卖合同系原告与周某（翔龙轧光厂）订立，相关责任应由周某承担。根据被告收到法院传票后了解的情况，原告提交的所谓“翔龙对账单”系原告与周某之间的业务对账单，此处的“翔龙”指的是“翔龙轧光厂”，而非翔龙复合厂，也不是被告的车间。翔龙轧光厂系周某对外经营使用的名号，该厂并未依法登记注册，周某平时以翔龙轧光厂名号对外组织经营。翔龙轧光厂与被告是相互独立的两个市场主体：被告生产经营地位于盛泽镇××号，而翔龙轧光厂位于盛泽镇南三环路，被告与翔龙轧光厂经营地址相互独立。被告有自己的轧光车间，且被告轧光车间也有专门的机械采购、维修和配件供应商，被告与翔龙轧光厂的业务是相互独立的，并且二者业务重叠，存在一定的竞争关系。根据我们目前掌握的证据，翔龙轧光的人事招聘也是由周某负责，与被告相互独立。如原告与周某（翔龙轧光厂）之间的债务属实，应当由周某承担责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：璟威公司为“翔龙轧光厂”提供纺织机械配件及维修服务，2017年1月，双方对账确认“翔龙复合厂（轧光车间）”欠璟威公司纺织机械及其配件、维修款共计461300元，由翔龙复合厂员工“周某”在对账明细上签字确认。璟威公司自认一台价值220000元的机器已经退回，故“翔龙复合厂（轧光车间）”仍结欠璟威公司241300元。“翔龙轧光厂”经营地址在盛泽镇南三环路。
以上事实，有原告提供的对账单一份、周某的个人参保证明一份、周某的证人证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
双方争议的焦点为：被告对于结欠原告的款项是否应当承担付款责任。
被告对与原告间存在涉诉交易予以否认，认为原告的配件及维修服务均未向被告住所地提供，原告有自己的轧光车间，而周某以“翔龙轧光厂”名义对外经营并与原告间发生业务往来，与被告无关。为证明其主张，被告提交了翔龙复合厂的工商登记信息、“翔龙轧光厂”的招聘信息、江阴轧辊机械有限公司和苏州市亮琴机械设备有限公司出具的情况说明、被告与江阴轧辊机械有限公司的买卖合同等证据。
原告认为，“翔龙轧光厂”系被告的组成部分，原告为“翔龙轧光厂”提供的配件及维修服务，都是与被告的投资人计全珍结账并由其付款的。为证明其主张，原告提交了银行交易明细、原告的记账本及证人周某的证言等证据。
本院认为，首先，在原告的记账本上，原告自行记录的交易对象为“翔龙轧光厂”；审理中，原告称其送货、维修等均在位于盛泽镇南三环路的“翔龙轧光厂”，且没有证据证明存在构成表见代理的情节。故本院确认，与原告发生业务往来并结欠原告款项的是“翔龙轧光厂”。
其次，经查，“翔龙轧光厂”未进行工商登记。关于“翔龙轧光厂”与被告之间的关系，原告主张“翔龙轧光厂”对外是以被告的名义进行经营活动的，其对外收支也都由被告结算。原告提交的证据为证人周某的证言，称“翔龙轧光厂”系其与被告的投资人计全珍及案外人“陈敏”合伙建立的，挂靠在被告翔龙复合厂作为被告翔龙复合厂的一个车间，“翔龙轧光厂”结欠原告的款项，均为年度对账，并由被告付款；原告还提交了银行账户明细，记载2016年2月4日，计全珍向原告的法定代表人朱毓红转账31000元，并备注为“压光厂联泰机械余款”（“联泰机械”为朱毓红设立的个体工商户，朱毓红称已不再经营）。被告提交了其与江阴轧辊机械有限公司和苏州市亮琴机械设备有限公司之间存在纺织机械买卖和维修关系的相关证据，以证明被告没有与原告发生涉案业务往来。
本院认为，被告的举证不具有排他性，本院不予采信。原告举证的证人证言指向涉案交易系“翔龙轧光厂”作为被告的一部分与原告发生了涉案业务往来。但是，证人周某的社保关系虽然在被告翔龙复合厂，然庭审中其明确表示其在被告翔龙复合厂不担任职务，其与被告的投资人计全珍及案外人“陈敏”合伙经营了“翔龙轧光厂”。“翔龙轧光厂”的经营地与被告翔龙复合厂不一致。故“翔龙轧光厂”不具有从属于被告翔龙复合厂的外部特征。此外，“翔龙轧光厂”应付原告的部分款项，曾由计全珍支付。计全珍既是被告翔龙复合厂的投资人，又与周某等合伙经营了“翔龙轧光厂”，其付款的行为是代表被告翔龙复合厂还是合伙体“翔龙轧光厂”无法确认，而被告称计全珍与周某有其他经济往来，系受周某委托支付的款项，不认可计全珍系代被告支付的款项。故从原告的举证，无法确认被告翔龙复合厂曾代“翔龙轧光厂”支付过原告配件及维修款。而证人周某系“翔龙轧光厂”的合伙人、经营人，与本案有利害关系，其证言将“翔龙轧光厂”对外的付款责任转移至被告，在没有其他证据印证的情况下，本院不予采信。综上，原告主张“翔龙轧光厂”系被告的组成部分，本院不予采信。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付配件及维修款，未提供足够证明力的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏州璟威纺织机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2460元，由苏州璟威纺织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十三日
书记员 李珺瑶
书记员 钱文婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2746号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司七雄支行,住所地江苏省沭阳县七雄社区七雄街。
主要负责人：周亚冬，该支行行长。
委托代理人：宋亚洲，该支行员工。
被执行人颜丙会，男，1972年3月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人朱红莲，女，1974年1月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人魏善杰，男，1965年5月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人颜丙干，男，1966年11月22日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为102810.05元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 乾