辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初6220号
原告：邹业刚，男，1983年7月18日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：邹祖君（邹业刚父亲），住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：肖袁，男，1985年7月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
原告邹业刚与被告肖袁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告邹业刚的委托诉讼代理人邹祖君、被告肖袁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹业刚向本院提出诉讼请求：1、请求肖袁赔偿各项损失共计11740元；2、诉讼费由肖袁承担。事实与理由：2008年6月25日中午，肖袁驾驶黑色无号牌两轮摩托车沿工农街由西向东行驶至庄臣蛋糕店门前时，为了躲避辽C号出租车，摩托车失控撞上右边马路沿石，将在蛋糕店打工的邹业刚停放在店门前的自行车撞坏。肖袁交给邹业刚一张名片，称其需要先去看伤，治好伤再给邹业刚修车，后肖袁离开现场。后邹业刚多次给肖袁打电话联系修车，肖袁均未出面。公安局出具的《道路交通事故证明》可以证明有关事实。自事故发生之日起，邹业刚没有上班，一直在要求交��队给予立案，但交警队不给立案。2008年8月15日交警队才给邹业刚立案。交警队当时的负责警官是贾澎，贾警官告知邹业刚因肖袁的户籍地正在进行拆扒，故查不到肖袁的住所。2010年4月，贾警官给邹业刚一份《关于邹业刚交通事故证明》，让邹业刚到法院起诉。但邹业刚持《关于邹业刚交通事故证明》到法院，凭此证据无法立案，直到2016年10月交警队的史荣贺警官交给邹业刚一份道路交通事故证明，并告知邹业刚关于肖袁的信息，邹业刚才在法院立案。自事故发生后这些年，邹业刚一直在找交警队和公安局。因双方对修车费未达成一致意见，起初邹业刚未修车，但后来交警告知邹业刚必须修车，才能到法院起诉。邹业刚遂到修车厂将山地车取回，支出修车费2265元。邹业刚因车辆被撞坏不能骑车上班，按照每天上、下班乘公交车2元标准计算，从事故发生日至2016年12���5日期间的交通费6140元应由肖袁赔偿给邹业刚。原来的山地车虽经修理仍不能使用，邹业刚认为如果重新购买新自行车代步需要600元，对于该600元，肖袁应该承担。邹业刚自事故发生之日至2008年8月8日近2个月期间一直未上班，一直在寻找公安局交警队立案的证据，存在误工损失2000元，要求肖袁赔偿。
肖袁辩称，事过多年，具体细节记不清了。邹业刚主张的赔偿数额应举证证明。邹业刚称肖袁给邹业刚一张名片，并告知先验伤后修车，再谈赔偿事宜属实。后来邹业刚给肖袁打过电话，称要求赔偿1300元。肖袁认为数额过高没有同意。之后邹业刚再未联系过肖袁，肖袁也未联系过邹业刚。邹业刚称联系不到肖袁不符合事实，因为肖袁的电话号码一直在使用。对于邹业刚主张的误工费及交通费，过于夸张，肖袁不予认可，只同意赔偿自行车损失600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：邹业刚提供的《道路交通事故证明》、《关于邹业刚交通事故证明》、王健的询问笔录，虽是复印件，但证明内容与肖袁庭审中陈述的事故事实一致，予以采信。邹业刚提供的山地车修车明细、修车收款收据，均系复印件，且与邹业刚主张的600元购买新车的费用请求无关，不予采信。邹业刚提供的误工证明，因系复印件，肖袁不予认可，故不具有证明效力，不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月25日12时左右，邹业刚停放在铁东区工农街庄臣西点店门前的自行车，被肖袁驾驶的黑色无牌二轮摩托车撞损，事故发生后���袁表示伤好后给邹业刚修车，并给了邹业刚一张名片后离开现场。后邹业刚联系过肖袁，双方就赔偿数额未达成一致意见。后邹业刚再联系肖袁，未联系上。公安机关查询了肖袁的身份信息及住址，但未能联系到肖袁本人。2016年10月1日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具《道路交通事故证明》。
邹业刚提供《道路交通事故证明》,主要内容为：鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队接到邹业刚报案称肖袁驾驶摩托车将邹业刚的自行车撞坏，事故大队调取了肖袁的身份信息，并有一出租车驾驶员王健的证言证明，证实了交通事故的发生。邹业刚提供此证据证明事故发生的事实。肖袁提出异议，认为证据是复印件，需要核实是否是交警队卷宗中的材料。
邹业刚提供王健的询问笔录一份，主要内容为王健目击了肖袁驾驶的两轮摩托车与邹业刚的自行车相撞及双方约定第二天给修自行车的事实。邹业刚认为该证据可以证明事故发生的经过。肖袁对证据的真实性不认可。
邹业刚提供鞍山市铁东区庄臣食品屋蛋糕店出具的误工证明一份，主要内容为邹业刚是该蛋糕店员工，自2008年6月25日山地车被撞坏后至2008年8月8日一直未上班。邹业刚主张该证据可以证明事故发生后交警队一直未给立案，邹业刚为了寻找交警队给予立案的证据，一直未上班，导致误工，直至2008年8年15日交警队立案。误工费不同意赔偿。
邹业刚提供《关于邹业刚交通事故证明》，内容为：交警队接到邹业刚事故报案后，查询了双方的身份信息，但因为肖袁的户籍地住宅楼已经拆扒，且名片上的电话无人接听，故无法联系上肖袁，双方的事故成因无法查清，公安机关交通管理部门遂出具《道路交通事故证明》。邹业刚主张此证据可以证明其与公安机关均联系过肖袁，但电话无人接听。肖袁提出异议，认为其电话一直在使用，不可能联系不上。
邹业刚提供修车费用收款收据、修车明细，证明修车费用1955元的发生。肖袁对证据的真实性不认可。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中肖袁驾驶二轮摩托车将邹业刚停放在蛋糕店门前的山地自行车撞坏，主观存在过错，肖袁应当向邹业刚赔偿因车辆损坏而产生的合理财产损失。
关于邹业刚主张的重新购买自行车需要费用600元一节，因肖袁未按照其承诺在事故发生后第二天给邹业刚修理自行车，且双方未就修车事宜达成协议，邹业刚的山地车至今未修理好且未使用，故邹业刚主张重新购买一辆自行车需要600元，符合常理及生活实际，本院予以支持。
关于邹业刚主张的2008年6月26日至2016年12月5日期间交通费6140元一节，邹业刚称事故发生前其上、下班以自行车为交通工具，事故发生后其乘公交车上、下班，邹业刚未举证证明其在事故发生后的八年里在何单位工作以及乘车上、下班产生费用的事实，故其主张该八年期间存在交通费损失的事实不予认定。而且，即使邹业刚原来的自行车不因交通事故而被撞坏，邹业刚也不必然骑自行车上、下班达八年之久；另外，若邹业刚确实需要骑自行车上、下班达八年之久，那么邹业刚在事故发生后，可以另行购买一辆自行车用作交通工具���积极避免产生扩大的交通费损失，对于另行购买自行车的费用可以支持。而本案中邹业刚未及时另行购买自行车代步，而主张本可以避免发生的交通费的扩大损失，对此本院不予支持。
关于邹业刚主张的事故发生后2个月的误工费5000元一节，因交通事故发生后，交警部门应依法对事故的相关事实进行调查，并作出责任认定，事故的一方当事人对于事故处理的进程及结果可以通过电话联系的方式向交警部门进行询问，没有必要以误工2个月的代价去处理相关事宜。邹业刚主张2个月的误工费，不是交通事故导致的必然发生的损失，不予支持。
综上，对于邹业刚的各项损失，应支持重新购买一辆自行车的合理费用600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的���干规定》第二条规定，判决如下：
一、肖袁于本判决生效之日起十日内赔偿邹业刚重新购买自行车的费用600元；
二、驳回邹业刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由邹业刚负担90元，肖袁负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 吕 楠
人民陪审员 关雅方
二〇一七年六月一日
书 记 员 庞 可