黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)让民初字第34号
原告袁昌鹏，男，1977年5月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人甄祥兰，黑龙江四维律师事务所律师。
被告高明贵，男，1976年4月1日出生，汉族，住大庆市林甸县。
委托代理人曲明旭，黑龙江德论律师事务所律师。
被告孙彪，男，1977年8月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告袁昌鹏与被告高明贵、孙彪合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理,由代理审判员刘丹丹担任审判长,与代理审判员李桐、代理审判员蒋艳丽共同组成合议庭,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁昌鹏及其委托代理人甄祥兰、被告高明贵及其委托代理人曲明旭到庭参加诉讼，被告孙彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌鹏诉称：原、被告三人2012年3月共同协商，三人共同投资家电修理项目，该项目以被告高明贵的名义进行注册大庆市让胡路区明贵修理部，2012年3月21日承租房屋作为营业场所，开始进行实际投资，同年4月28日大庆市让胡路区明贵修理部在大庆市工商行政管理局让胡路区分局注册登记，2012年6月13日原、被告三人签订合伙协议书，合伙经营大庆市让胡路区明贵修理部，协议约定：原告先期投资30万元资金使用完毕后，被告高明贵与原告共同投资，资金数额以实际投入为准，孙彪以自身的技术作为投资。截止2012年6月13日，原告投入486297元，被告高明贵投入24120元后就开始不按照协议进行投资，最终导致三方合伙经营的名贵修理部不得不在2012年9月停止营业，截止2012年10月修理部总投资共计837628.50元。根据协议书及《合伙法》的规定，被告高明贵的行为已构成违约，给原告造成严重的经济损失。故原告诉至法院，要求判令解除合伙协议；要求被告高明贵返还垫付款315826元及利息；诉讼费由被告承担。
被告高明贵辩称：1、同意解除合伙协议；2、原告的诉讼请求要求返还垫付款没有法律依据和事实依据；3、事实和理由部分投资总额不实，停止营业的原因与高明贵是否出资无关，高明贵的出资可能影响经营规模不会影响经营效果，原告可能产生的损失不是高明贵未出资造成的；4、高明贵未构成违约，双方从没有就高明贵的出资数额、出资时间、出资方式达成过任何形式的约定，没有约定存在就没有构成违约的基础；5、诉状的事实及理由不支持诉讼请求，即不支持垫付款的存在。
被告孙彪因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告袁昌鹏向本院提交证据如下：
1、房屋租赁合同、协议书各一份（均系与原件核对无异的复印件）、个体工商户营业执照复印件一份，证明2012年3月初，原、被告三人共同合伙经营家电维修，2012年3月21日高明贵出资2万元在让胡路区喇嘛甸镇繁荣村杨荣屯109号承租房屋作为经营场所，2012年4月28日领取以高明贵的名义注册的大庆市让胡路区明贵修理部个体工商户营业执照，2012年6月13日三人签订书面合伙协议，协议规定：原告先期投资30万元资金使用完毕后，高明贵与原告共同投资，资金数额以实际投入为准，此投资额需要三方签字确认，孙彪以自身技术作为投资，原告负责维修部全部财务等事宜，三人已经形成了合伙关系。被告高明贵质证意见为对个体工商户营业执照无异议；对房屋租赁合同无异议；对协议书真实性无异议，但对证明问题有异议，还应包括1.6.3条、8.5条、9.3条，该三项条款约定三方协商一致可以对合同条款进行变更或补充，但应以书面形式确认，任何一方不履行出资义务，经其他合伙人一致同意可以将其除名，经书面或其他方式确认需要乙方（即被告高明贵）投资时，高明贵应按本协议之规定出资，否则无权参与任何利润分配，也就是协议书中已经约定了假如有约定存在前提下高明贵未按约定出资的处理办法，而不是返还垫付款。本院对证据的真实性予以确认。
2、保管账账本、工厂所有物品卖货清单2页（均系与原件核对无异的复印件），证明1、自2012年3月20日---
6月13日止，原告投资486297元，高明贵投资24500元。被告高明贵自2012年6月13日起，没有投入任何资金，截止2012年8月19日原告与被告高明贵共同出资802066元，原、被告三人均签字认可；2、因为高明贵没有按照《协议书》规定投入资金，而高明贵不接电话，原告与孙彪无法找到高明贵本人，修理部无法正常运行，致使2012年10月24日原告与孙彪两人决定家电修理部关门停业（这一事实在账本第37页记载），同时2012年9月3日、10月24日30373元的投资及停业后12月15日原告支出的营业期间拖欠的16983元人工工资均未签字；3、因合伙关系，原告与高明贵总共投资849422元（其中原告投资824922元，高明贵投资24500元），营业收入64764元，资产变卖收入158195.4元。被告高明贵质证意见为对账本，应该包括启用日期、封账日期，本账本没有封账日期，停业后有被篡改的可能；2、完整的账目包括总账、明细账、日记账三项，三个账本账目的科目设置应按照会计准则的要求设置，账本的填写应当有执证会计工作人员填制，而原告提交的证据仅是仓库保管帐，无法证明双方投资情况，收入情况，资金周转情况，盈亏情况，也无法证明清算时的财产状况，因此，该账本不能证明原告欲证明的问题，本证据不能证明原告多次找被告高明贵对账、清算和要求出资。对工厂所有物品卖货清单，形成日期是2012年12月10日，处置合伙企业的固定资产，应经全体合伙人一致同意，本清单是原告没有通知被告高明贵的前提下私自处理合伙企业固定资产，是明显的侵犯被告高明贵合法权益的行为。本院对证据的真实性予以确认。
3、清算、解散协议一页（系与原件核对无异的复印件），证明2012年3月10日原、被告三人口头协议成立明贵修理部，原告先投资30万启动资金，30万元投入完毕后，原告、被告高明贵按照1:1的比例共同投资，被告孙彪以自己的技术入股，直至4月28日领取营业执照时，原告投入343249元，截止2012年6月13日被告高明贵投入24500元，原告投资486297元，后因被告高明贵投资迟迟不到位，被告孙彪与原告都找不到被告高明贵，但当时被告高明贵因经营自己的超市，手里的钱周转困难，且三人关系一直很好，出于原告对被告高明贵的信任，为了维持修理部的正常运行与经营，修理部一直由原告个人投资运行，8月19日三人对完投资及修理部收入的账后，原告向被告高明贵索要自己为高明贵垫付的投资款后，被告高明贵就再没有出现，原告与被告孙彪不断联系被告高明贵，被告高明贵不接电话，在被告高明贵的超市也找不到高明贵，最终原告出资807939元后，10月24日停业，12月15日原告又支付了营业期间的工人工资16983元。综上，结合第一、二组的证据，原告投资824922元，被告高明贵不履行合伙协议，其行为已构成违约，给原告造成严重的经济损失。被告高明贵质证意见为1、该清算、解散协议无效，根据合伙企业法第八十六条的规定，清算人应是全体合伙人，全体合伙人过半数确定的清算人或申请人民法院指定的清算人，本协议未经通知高明贵，部分合伙人擅自确定清算人并清算，程序违法，剥夺了高明贵作为合伙人的法定权利，应属无效；2、根据合伙企业法第九十条，清算报告应由全体合伙人签字，本协议，合伙人签字不全，因而无效；3、协议中描述的投资数额，盈亏情况不符合实际，完整的清算报告应附资产负债表、利润和利润分配表，必要的内容缺乏，数据来源不明，该份证据不能证明原、被告之间有1:1投资比例的约定。本院对证据的真实性予以确认。
4、2012年6月-9月考勤表及2012年4月-8月出勤及工资情况各一份，证明原告提交的保管账中经三人确认的工资总数及部分情况，考勤表证明修理部9月份出勤仅五人，在9月12号已经停止营业，没有工人上班，不存在工资情况。原告提交的出勤表及工资情况是双方在账本中确认工资支付以后的部分凭据，支付工资情况在保管账中每月支付数额及领取人均签字，而该签字也已经由被告高明贵在保管账中签字确认。被告高明贵质证意见为原告举的这组证据仅有4月份工资表，有职工签字认可的实发金额，其他月份均没有向职工发放工资，另有原告对于欠付工资的统计，其中欠吴喜仁6、7、8、9四个月10400元，欠韩玉红6、7、8月4740元，所以该证据不能证明原告已经按时足额向职工发放工资。本院对证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告高明贵向本院提交证据如下：
1、收据十一张，证明在修理部停止运营后，高明贵向修理部工人支付工资，共计54500元。原告质证意见为1、该证据被告高明贵自认修理部已经停止运营，那么对孙彪与原告签订的解散协议及账本37页记载的停止运营的原因与事实是认可的；2、高明贵付款总共54500元，是在2013年2月15日，其中高兆方无时间记载，根据合伙协议三方对财务支出应当由原、被告三人共同签署认可，但该付款收据无法证实原告与孙彪对此付款支出的真实性，且该工资款数额较高，无法证实是否存在真实的拖欠工资，在2012年10月24日修理部停业时所欠的工人工资已经由原告个人在2012年12月15日给付，该给付工资情况被告孙彪已经确认，因此，高明贵对十一张收据没有注明工资起止时间、工资项目及所欠工资情况，该收据也没有经过原告及孙彪的签字确认，因此，并不是三人合伙期间的工人工资，该证据不具有证据的真实性，与本案无关联，无法核实其客观性。2012年8月份之前的工人工资已经支付完毕，该工人工资支付完毕的情况被告高明贵、孙彪及原告已经签字确认，与被告提交的十一张不能证实拖欠工资月份存在矛盾，应以三人确定的工资为准，因此被告提交拖欠工人工资的十一张票据是虚假的。本院将对该证据综合进行认定。
2、证人罗某某出庭证言。证明该村在修理部工作的的工人姓名，被告向职工支付工资情况及修理部的日常经营管理情况。
原告质证意见为被告提供的该证人不能证实被告所要证明的问题，且进一步证实被告提供的收据是不真实的，该部分支出不应当是被告在合伙中的投资，证人对本案是否出示收据及工资总数5400元还是5900元等关键问题均不清楚，对2012年9月原告支付其9月上班三天的工资记得非常清楚，对高明贵如何支付她的工资、在哪支付、什么时间支付均无法证实，该证人证言不符合民诉法及证据规则对证人的证据效力，同时，如证人所证实高明贵在修理部支付了其工资，凭借收据是2013年2月15日，而事实上修理部已经停业，而对该支付行为无法证实，既然高明贵能在修理部停业后在修理部支付工人工资，那么就应当由原告及孙彪按照协议及三方对账及账册行为习惯，三人签字确认，因此，证人及收据均不能证实被告所证实的问题。本院将对该证据综合进行认定。
被告孙彪因未出庭，也未向本院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告袁昌鹏（甲方）与被告高明贵（乙方）、被告孙彪（丙方）三人于2012年6月13日签订协议书，约定：三方投资以乙方高明贵的名义注册大庆市让胡路区明贵修理部，由甲方先期投资30万元资金使用完毕后，乙方与甲方共同投资，资金数额以实际投入为准，此投资额需要三方签字确认，丙方以自身技术作为投资；甲方负责修理部的全面经营，乙方代为履行修理部负责人全部职责，甲方负责修理部全部财务事宜；修理部在营业后，甲、乙收回实际投入的成本后，修理部的资产归甲乙丙三人共有，不得随意分割，共有比例为每人三分之一，合伙中止后，按照约定比例分配；甲、乙收回实际投入的成本后，除去经营成本、日常开支、工资、需缴纳的税费等收入为净利润，即合伙创收盈余，分配比例为每人三分之一。修理部经营期间，经原、被告三人签字确认的截止到2012年6月13日原告投资金额为486297元，被告高明贵投资金额为24500元。后因修理部经营不善，原告与被告孙彪无法联系到被告高明贵，故原告与被告孙彪共同决定停止经营，并变卖了修理部剩余的资产。2012年12月20日原告与被告孙彪签订清算、解散协议，其中记载在2012年4月28日原告已投入343249元，后因高明贵投资迟迟不到位，原告与被告孙彪多次找到被告高明贵要求其投资，但当时被告高明贵因经营超市资金周转困难，为了维持修理部的正常运行，修理部一直由原告个人投资运行，2013年9月因被告高明贵不按协议约定投资，导致修理部无法经营，原告个人无力再维持修理部的投入，原告与被告孙彪在无法联系到被告高明贵的情况下，在2012年10月24日原告与被告孙彪二人对修理部进行了清算，并决定关闭修理部，变卖修理部的资产，截止2012年10月24日，原告投资837628.50元，修理部收入为64764元，变卖修理部资产所得158195.40元，2012年12月15日原告支付工人工资16983元，修理部损失共计631652.10元。被告高明贵对该协议不予认可。原告主张根据合伙协议约定，原告先期投资30万元资金使用完毕后，由被告高明贵与原告共同投资，但原告投资30万元后，被告高明贵没有履行出资义务，后续的资金均由原告出资，被告应将原告代为出资的部分返还给原告，故诉至法院，要求解除合伙协议；要求被告高明贵返还垫付款315826元及利息，因计算错误，庭审中原告变更诉讼请求的数额为要求被告高明贵返还垫付款310777.80元及利息。
本院认为：原、被告三人共同合伙经营明贵修理部，因经营不善，该修理部已于2013年10月停止经营，且三人均同意解除合伙关系，故本院依法判令解除原、被告之间的合伙协议。
合伙关系终止后，应进行清算，清算后对合伙财产财产进行分配，经本院释明后，原、被告仍未进行清算，且不申请司法鉴定进行清算，故本院对合伙财产不予处理。关于原告要求被告高明贵返还垫付款的诉讼请求，虽然双方签订的合伙协议中约定原告先期投资30万元资金使用完毕后，由被告高明贵与原告共同投资，但双方并未约定如一方不履行出资义务时由另一方代为垫付出资款，原告为了修理部的正常运行继续出资的行为应属于其本人的投资行为，不属于为被告高明贵垫付出资款，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告袁昌鹏与被告高明贵、孙彪之间的合伙协议；
驳回原告袁昌鹏的其他诉讼请求。
案件受理费6037元由原告承担6037元，邮寄费64元由二被告各承担32元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 李 桐
代理审判员 蒋艳丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邹函钊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。