重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初1143号
原告：重庆长驰物流有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村村民委员会办公楼，统一社会信用代码91500000784207658W。
法定代表人：苏武全，公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦清龙，重庆百君律师事务所律师。
被告：太和县兴杰运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县大通路北侧105国道东侧亿达福地小区1号楼119铺，统一社会信用代码91341222666201327M。
被告：马龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告重庆长驰物流有限公司（以下简称“长驰物流”）诉被告太和县兴杰运输有限公司（以下简称“兴杰运输”）、马龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈嘉宾为审判长与审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生共同组成合议庭。被告兴杰运输在答辩期内提交了追加第三人申请书并附相关证据材料，以周口市远大运输集团第三运输公司与本案有法律上的直接利害关系为由申请追加周口市远大运输集团第三运输公司为本案第三人参加诉讼。本院经审查，基于合同相对性，驳回上述申请。2017年3月20日本案公开开庭进行了审理。原告长驰物流委托诉讼代理人张波、韦清龙，到庭参加诉讼，被告兴杰运输与马龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告长驰物流向本院提出诉讼请求：1、两被告共同承担商品车维修费24000元；2、两被告共同承担原告商品车由浙江开化转运回武汉的运费8500元；3、两被告共同承担原告商品车折损费38505元；4、两被告返还原告支付给被告的油费2864元；5、两被告共同承担原告2016年2月将商品车转运回武汉的运费和油费共8413.2元；6、两被告二共同承担本案案件受理费、律师服务费。事实和理由：2015年6月长驰物流与兴杰运输、马龙签订《商品车整车公路运输合同》，约定将12辆商品车由武汉运往宁波，运费（含油费）共计8300元含预付油卡5000元。2015年6月14日启运，同月15日运输车辆在浙江开化境内发生交通事故，导致运输车辆中11辆受损，长驰物流委托沈丘县新华货运有限公司将涉案12辆商品车均从开化运回武汉，产生运费8500元。涉案车辆产生维修费24000元，经第三方评估商品车折损费38505元。长驰物流预付给兴杰运输、马龙的5000元油卡，兴杰运输、马龙使用了2864元。2016年1月，因涉案商品车出过事故，有6辆车被经销商退库处理，退回武汉共产生运费8413.2元。因两被告运输途中发生交通事故，导致原告各项损失共计82282.2元。
被告兴杰运输未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意并附相关证据材料辩称，1、兴杰运输与马龙之间系租赁合同关系，且该车购买了车上货物险，交通事故的赔偿责任应由保险公司承担赔偿责任；2、长驰物流已经得到了赔偿，不能再次索赔；3、运费8413.2元和油费2864元无依据；4、本案所有损失应由保险公司承担。
被告马龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于两名被告均未到庭参加诉讼，本院对涉案事实和证据认定如下：
证据认定如下，长驰物流为支持其诉讼请求提交证据材料如下：商品车整车公路运输合同（合同编号（鄂字）201506031）、业务回单、发票原件及报告、马龙驾驶证复印件、商品车整车公路运输合同（合同编号（鄂字）201506053）、借款单、武汉项目部报告、商品车人工公路运输合同。
本院对长驰物流提交的上述证据材料认定如下，商品车整车公路运输合同（合同编号（鄂字）201506031）、商品车整车公路运输合同（合同编号（鄂字）201506053）马龙驾驶证复印件、借款单、武汉项目部报告的三性本院予以确认。
发票原件及报告、业务回单、商品车人工公路运输合同因长驰物流未能举证证明与本案的关联性，本院不予采纳。
兴杰运输提交的证据材料有：道路交通事故认定书复印件、汽车租赁协议复印件、机动车行驶证复印件、机动车登记信息复印件、太平洋保险公司的保单抄件复印件、人保保险证复印件。
本院对兴杰运输提交的上述证据材料认定如下，道路交通事故认定书复印件与长驰物流的诉称，兴杰运输的辩称，以及长驰公司提交的武汉项目部报告内容相互印证，本院予以采信。汽车租赁协议、机动车行驶证、机动车登记信息、太平洋保险公司的保单抄件、人保保险证复印件因本案基础法律关系为公路货物运输合同关系，基于合同相对性，上述证据与本案不具关联性，本院不予采纳。
查明事实如下，2015年6月14日长驰物流与马龙签订《商品车整车公路运输合同》，合同编号：（鄂字）201506031，约定将12辆商品车由武汉运往宁波，运费（含油费）共计8300元含已预付油卡5000元及货物（商品车）的保险费。长驰物流收到交接单查询后，15日以内必须向马龙付清全部运费，因马龙原因导致运输货物受损的在未完成赔偿手续之前，长驰物流有权拒绝支付。马龙在运输途中必须确保货物（商品车）及随车配件的安全，若发生遗失、被盗、损坏等均由马龙承担全部赔偿责任。承运车辆车牌号为皖K926**。上述《商品车整车公路运输合同》系长驰物流草拟制作，由长驰物流加盖业务专用章并有马龙签字确认。2015年6月15日由孙军驾驶的承运车辆（牵引车牌号为皖K926**，挂车车牌号为豫PP8**）在浙江开化境内华白线（317省道）34KM+800M开化县杨林镇十八跳路发生交通事故，经开化县公安局交警支队出具道路交通事故认定书确认“孙军在本次事故中起得作用小、过错轻”。2015年6月23日长驰物流委托王廷红将涉案12辆商品车均从开化运回武汉，约定运费8500元，预付油费8000元(加油卡)，上述《商品车整车公路运输合同》（合同编号（鄂字）201506053）系长驰物流草拟制作，由长驰物流加盖业务专用章并有王廷红签字确认。当日王廷红在重庆长驰物流公司借款单和装车设备确认但及扣款明细上分别签字确认，借款单载明预付款8000元（油卡）。
2016年9月17日，长驰物流武汉项目部向长驰物流行政部出具报告，载明：“武汉分公司于2015年6月14日经承运人马龙（驾驶员身份证号340621197510258437，合同号201506031）装载跨越小卡12台前往宁波，6月15日凌晨2点左右，该车在浙江开化县境内发生交通事故，导致装运单商品车11辆质损，后转运回武汉维修，产生维修费约24000元（当时由长安跨越三包索赔直接打给维修部，请财务核实我司扣款实际金额，开化至武汉装运费8500元，保险公司12台商品车定损金额为38505元，司机运费余款3300元。油卡金额圈回主卡2136元，维修完毕按照正常发运程序，于2015年11月21日再次将该批车发往宁波（商家已签收），2016年1月经销商突然将该批车做退库处理，2016年2月6日，我司组织人工运输的方式将该批商品车（6台车）运转至武汉，里程：1140公里，单车费用：1402.2元，共计8413.2元，现请行政部协调律师起诉该班车驾驶员（板车所属公司：太和县兴杰运输有限公司，驾驶员：马龙）。挽回我司损失。特此报告。”
本院认为，2015年6月14日长驰物流与马龙签订《商品车整车公路运输合同》，合同编号：（鄂字）201506031，虽然该合同抬头将兴杰运输列为承运人，但是兴杰公司并未在合同上签章，只有马龙签字确认；同时长驰公司武汉项目部报告也载明承运人为马龙，并结合长驰公司为专门从事物流运输的企业，应当对运输车辆可能为挂靠车辆或租借车辆的情况应有足够的预见能力。在没有挂靠公司签章和授权的情况下，该合同只能约束在合同上签章、签字的长驰物流和马龙。所以本院确认《商品车整车公路运输合同》（合同编号：（鄂字）201506031）合同相对方为托运人长驰物流和承运人马龙，合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。长驰物流请求两被告共同承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。该合同约定了载运车辆的牵引车车牌号为皖K926**，该车辆牵引挂车（车牌号为豫PP8**）在运输途中发生交通事故，承运人未能将合同约定的商品车运输至目的地，应当承担违约责任，因双方未在合同中明确约定违约金，故本院认为长马龙应当退还已收取的运费及赔偿托运人的相关损失。在载运车辆（牵引车车牌号为皖K926**，挂车车牌号为豫PP8**）在运输途中发生交通事故后，长驰物流将委托运输的12辆商品车运回武汉，上述运输合同恢复到合同未开始履行的状态所产生的运费马龙应予赔偿。鉴于《商品车整车公路运输合同》（合同编号：（鄂字）201506031）约定了已预付5000元（加油卡）其余运费在长驰物流收到商品车交接单后15日内支付余款。鉴于长驰物流预付了5000元油费后，运输车辆发生交通事故未付其余运费，故马龙应当返还已收的全部油费。但是因长驰物流在其提交的武汉项目部报告中自认上述5000元油费已经圈回主卡2136元，在本案中仅主张返还油费2864元，本院尊重其意愿，对其要求马龙返还2864元油费的主张予以支持。因马龙未能如约将商品车12辆运输至目的地，长驰物流将上述车辆尽数运回武汉，在没有证据证明长驰物流此举为扩大损失行为的前提下，本院认为长驰物流上述商品车运回武汉，使运输合同恢复到合同未开始履行的状态所产生的运费马龙应予赔偿。2015年6月23日长驰物流委托王廷红（涉案）将涉案12辆商品车均从开化运回武汉，签订《商品车整车公路运输合同》（合同编号（鄂字）201506053），该合同向对方的确认理由与《商品车整车公路运输合同》（合同编号（鄂字）201506031）相同，不再赘述。该合同约定运费8500元，预付油费8000元(加油卡)。结合2015年6月23日王廷红在重庆长驰物流公司借款单和装车设备确认及扣款明细上分别签字确认、借款单载明预付款8000元（油卡）的事实，本院在再无其他证据证明长驰物流向王廷红支付运费具体数额的情况下，认定长驰物流向王廷红支付的该次运输费为8000元。对长驰物流请求马龙支付上述将车辆由浙江开化运回武汉的8000元运费的主张予以支持。
长驰物流请求马龙支付商品车维修费24000元、折损费38505元，因其仅以内部报告支持上述费用的形成和具体金额，证据不足，不足以认定上述费用的产生和具体金额，本院不予支持。
长驰物流请求被告承担商品车人工公路运输合同约定的运输费8413.2元，但除了内部报告之外并无其他证据显示此次运输与马龙未如约履行运输合同有关。长驰物流提供的证据（发票原件及报告、业务回单、商品车人工公路运输合同）与本案不具关联性，故长驰物流请求被告承担商品车人工公路运输合同约定的运输费8413.2元，证据不足，本院对其本项诉讼请求不予支持。
关于律师费的诉讼请求，既无合同约定，亦无法律规定，同时又没有证据支持，于法无据，本院不予支持。
被告的答辩意见系基于交通事故侵权赔偿提出，且所提交的相关证据材料均为复印件，无法确认真实性且与本案不具关联性，本院对其答辩意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆长驰物流有限公司运费损失共计10864元。
二、驳回原告重庆长驰物流有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费1858元，由原告重庆长驰物流有限公司负担1613元，被告马龙负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
审 判 员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑召伟