wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1920号
原告:钟琼,女。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告钟琼与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告钟琼立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额230，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分配量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉讼请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告钟琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民(商)初字第13386号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
被告山西迎宾旅游汽车服务有限公司，住所地山西省太原市许坦东街49号。
被告赵如，男，44岁。
被告刘凤兰，女，44岁。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告山西迎宾旅游汽车服务有限公司、赵如、刘凤兰保证合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年一月五日
书 记 员 王崇华
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初821号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司，公司地址太仓市双凤镇河南街，法定代表人王传伟。
诉讼代表人童守海，男，1987年1月19日生，住安徽省凤台县，该公司员工。
被告人王传伟，男，1982年2月19日生，汉族，初中文化，系江苏伟转自动化机械设备有限公司法定代表人，住昆山市。2017年6月5日因涉嫌虚开增值税专用发票被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕819号起诉书指控被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司、被告人王传伟犯虚开增值税专用发票罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司诉讼代表人童守海、被告人王传伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年12月至2016年6月期间，被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司法定代表人王传伟在明知其公司与江西省东阳铝业有限公司等公司均无实际业务往来的情况下，采用支付开票费、资金回流等手段，通过王某从上述三家公司向本公司虚开增值税专用发票14份，价税合计人民币1437584元，税款合计人民币208879.74元，上述税款已向税务机关申报抵扣。公诉机关认为，被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司、被告人王传伟虚开增值税专用发票，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司、被告人王传伟系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司诉讼代表人童守海、被告人王传伟对被指控的犯罪事实、证据、定性均未提出异议和辩解。
经审理查明，2015年12月至2016年6月期间，被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司法定代表人王传伟在明知其公司与江西省东阳铝业有限公司、江西省鹏安贸易有限公司、南昌华建铝业有限公司均无实际业务往来的情况下，采用支付8%-8.5%开票费、资金回流等手段，通过王某（另案处理）从上述三家公司向江苏伟转自动化机械设备有限公司虚开增值税专用发票14份，价税合计人民币1437584元，税款合计人民币208879.74元，上述税款已由被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司向税务机关申报抵扣。
被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司、被告人王传伟犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司已补缴税款合计人民币208879.74元。
上述事实，有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人朱某、程某、赵某、王某、詹某、胡某1、杨某的证言；本案查获经过、工商登记资料、抵扣证明、银行回单、王传伟、詹某个人银行卡交易明细、虚开的发票、购货合同、入库单、情况说明；被告人王传伟的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司及被告人王传伟虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司、被告人王传伟犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司及被告人王传伟系自首，已补缴涉案税款，依法及酌情对被告单位及被告人予以从轻处罚，并对被告人王传伟适用缓刑。据此，对被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人王传伟依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第三十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位江苏伟转自动化机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
二、被告人王传伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金（已缴纳）在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 王秋琼
人民陪审员 李惠明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 成
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第02967号
原告杨泽群，女，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告重庆赛戎商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号汇彩阁7楼，组织机构代码77847274-6。
法定代表人李学彬，该公司总经理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告杨泽群诉被告重庆赛戎商业管理有限公司（以下简称“赛戎公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨泽群诉称，原告于2012年11月1日与被告签订委托租赁协议。协议约定，原告将购买的位于大渡口区双山路118号13幢2-商铺11出租给被告，并由被告统一进行管理和出租，被告向原告支付不同时段不同的租金。嗣后，原告将商铺交付给被告，而被告也将上述商铺对外进行了出租。此后，被告仅支付一部分租金后就一直以各种理由拒绝缴纳。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，致使原告无法实现合同目的。现起诉请求判令解除原、被告双方2012年11月1日签订的委托租赁协议；判令被告向原告支付2015年1-7月的租金35651元；本案相关费用由被告承担。
被告赛戎公司庭后补充答辩称，对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原告于2012年11月1日与被告签订委托租赁协议书，约定杨泽群自愿将位于重庆岁月13幢第2-11号商铺委托被告代为出租，委托租赁的商铺位于大渡口区双山路118号13幢第2-11号商铺，套内面积为36.72平方米，建筑面积为52.33平方米，租赁期间自2012年12月1日起至2022年11月30日止。2012年12月1日至2015年11月30日期间的月租金为5093元，每自然季度末月15号起，15日之内支付给原告。协议书签订后，赛戎公司按照约定向原告支付租金，自2015年1月起，赛戎公司停止支付租金，截止2015年7月31日，被告欠付原告租金35651元。2012年11月1日，原告与重庆晋愉峰海房地产有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买重庆晋愉峰海房地产有限公司开发的重庆市大渡口区双山路118号13幢2-商铺11。2014年11月3日讼争房屋登记至原告名下，登记的门牌号为重庆市大渡口区双山路118号附18号2-3号。
以上事实，有原告的陈述、委托租赁协议书、判决书等证据载卷为凭，查证属实，足以认定。
本院认为，赛戎公司与原告签订《委托租赁协议书》属双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行自己的义务。其中《委托租赁协议书》虽名为委托租赁，但实质上已具备租赁合同的所有要素，应认定为一个租赁合同。赛戎公司未按照《委托租赁协议书》的约定向原告支付租金，原告有权解除合同，并要求赛戎公司支付欠付的2015年1月至7月的租金共计35651元。本院对原告要求与被告解除合同并要求被告支付欠缴租金的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第三项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除重庆赛戎商业管理有限公司与杨泽群于2012年11月1日签订的委托租赁协议；
二、重庆赛戎商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨泽群2015年1月至7月的租金共计35651元。
本案受理费减半收取346元，保全费380元，共计726元，由被告重庆赛戎商业管理有限公司负担（待被告支付上述费用时一并支付原告）
如果被告重庆赛戎商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向志勇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陶 华
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1225号之二
申请执行人郑云锋，男，生于1982年3月23日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人福建贯顺建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏东路25号12座2层，组织机构代码证77069451-2。
法定代表人王开英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南中法民终字第1682号民事判决书，责令被执行人福建贯顺建设工程有限公司全面履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全面履行法律文书确定的义务。现查明被执行人福建贯顺建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司汉中留坝县支行有存款72,901.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人福建贯顺建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司汉中留坝县支行的存款72,901.00元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李大敏
二〇一六年八月十五日
书记员 陈优祥
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执45号
申请执行人杨昌发，男，生于1961年7月15日，汉族，农民，住西畴县鸡街乡。
申请执行人杨昌平，男，生于1971年2月10日，汉族，农民，住西畴县鸡街乡。
申请执行人杨盛平，男，生于1974年1月14日，汉族，农民，住西畴县鸡街乡。
申请执行人杨盛林，男，生于1977年2月16日，汉族，农民，住西畴县鸡街乡。
被执行人杨盛忠，男，生于1976年1月19日，汉族，农民，住西畴县鸡街乡。
本院在执行申请执行人杨昌发、杨昌平、杨盛平、杨盛林与被执行人杨盛忠相邻通行纠纷一案中，因杨盛忠未履行(2016)云2623民初469号、(2016)云26民终1246号民事判决书确定的义务。本院依法向杨盛忠发出执行通知书后，杨盛忠于2017年2月21日主动自行拆除其住房天井东面占用杨昌发、杨昌平、杨盛平、杨盛林2米入户路宽度范围内的石头挡墙，恢复2米宽入户路；由杨盛忠承担的案件受理费50.00元申请执行人自愿放弃，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)云2623民初469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年二月二十一日
书记员 邓光亭
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初1714号
原告：贵州太平洋国际旅行社有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路25号报业大厦17F；
统一社会信用代码：91520100750184283N；
法定代表人：张劲峰，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事务所律师，特别授权。
被告：舒兴萍，女，1964年3月24日生，汉族，个体户，住惠水县，
本院在审理原告贵州太平洋国际旅行社有限公司诉被告舒兴萍合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告贵州太平洋国际旅行社有限公司自愿于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州太平洋国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告贵州太平洋国际旅行社有限公司承担。
审判员 周 彰 良
二〇一七年十一月十日
书记员 鲁世婕（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8304号
原告：龚中兵，男，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈道平，重庆明昇律师事务所律师。
被告：欧成贵，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告龚中兵与被告欧成贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚中兵及其委托诉讼代理人陈道平到庭参加了诉讼，被告欧成贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚中兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告现金79000元整；2.判令被告从借贷之日起至款项付清为止，以本金79000元为基数按商业银行同期同类贷款利率四倍承担资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求利息起算时间明确为2015年11月19日，计算标准明确为武胜县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍。同时，原告将第二项诉讼请求变更为利息以3.5万元为基数，从2016年2月1日起至付清时止；以4.4万元为基数，从2016年7月1日起至付清时止，均按武胜县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月19日被告因差欠工人工资，在原告处借到现金人民币89000元整，并出具借条一张。借条载明了借款金额、还款时间、违约金及利息计算方式等内容。当日原告即从借款金额89000元中扣除10000元，故被告实际借款79000元。借款到期后，经其多次催收未果。
被告欧成贵未作答辩。
原告龚中兵围绕诉讼请求，举示了借条一张，拟证明被告尚欠其借款本金7.9万元。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需要资金，向原告借款。2015年11月19日，被告出具借条一张，借条载明：“今借到龚中兵现金人民币（89000.00捌万玖仟元正），用于支付武胜县仁和片区B区安置房外墙工人工资（附个人工资表），还款时间在2016年1月前还45000（肆万伍仟元整），在2016年6月30日前还44000（肆万肆仟元整）。如借款人未按时还款，借款人自愿承担此年借款伍万元违约金，并按银行同期同类商业银行（武胜农商行）贷款利率4倍支付利息（利息从借款之日计算）。借款人:欧成贵，2015.11.19日，借款地点武胜县仁和片区B区安置房。现场见证人刘林，现场见证人：陈渝鹏2015.11.19。已当时扣出10000.00（壹万元正），龚中兵。”借款后，原告按约定将现金8.9万元支付给被告，被告于2015年11月19日偿还借款本金1万元便未再偿还，原告起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，从借条载明的内容来看，原告履行了支付义务，故原、被告之间形成了合法的债权债务关系。因借款清偿期已届满，故对原告龚中兵要求被告欧成贵偿还借款本金7.9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。借条约定的内容系当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行。借条明确约定了还款时间及利息等事项，原告要求利息以3.5万元为基数，从2016年2月1日起至付清时止；以4.4万元为基数，从2016年7月1日起至付清时止，均按武胜县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合借条的约定，本院予以尊重。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，上述利息的计算标准应以年利率24%为限。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告欧成贵于本判决生效后十日内向原告龚中兵偿还借款本金79000元及利息（利息以35000元为基数，从2016年2月1日起至付清时止；以44000元为基数，从2016年7月1日起至付清时止，均按四川武胜农村商业银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算并以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告欧成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 温蕾蕾
人民陪审员 代笔胜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许园园
河北省承德县人民法院
民?事?裁?定?书
(2015)承民初字第02392号
原告于清文。
被告承德华宜市政建设工程有限公司。
被告杨福军。
原告于清文与被告承德华宜市政建设工程有限公司、杨福军建设工程施工合同纠纷一案，原告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
按原告撤回起诉。
案件受理费360.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年八月十九日
书记员 孔祥超
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初7010号
原告于某。
被告郑某。
本院在审理原告于某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案中,原告于某经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
预交案件受理费1100元,由原告负担。
代理审判员 赵德占
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李根来
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1086号之五
申请执行人招商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人董霞，女，1969年3月13日出生，汉族，原住威海市光明路，现住址不详。
被执行人方正威，男，1969年6月27日出生，汉族，同上。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司威海分行与
被执行人董霞、方正威金融借款、抵押合同纠纷的（2016）鲁1002民初3221号民事判决书一案中，因二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，依法对查封的被执行人董霞名下位于威海市青岛北路**号***室、威海市海滨中路***号***室、威海市海滨中路***号***室、威海市渔港路***号***室进行价值评估，并于2017年8月1日10时至2017年8月2日止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。竞买人赵菲、栾雪飞、孙静分别以***元、***元、***元最高价竞买到该房产，并已将拍卖款交付我院，我院已转付申请执行人***元（1、借款本金***元，2、一般债务利息***元，3、律师费***元，4、迟延履行金***元，4、诉讼费***元，5、评估费***元）。被执行人应履行生效法律文书确定的义务经本院强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初3221号民事判决书的执行。
执行费***元，由被执行人负担
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦宪东
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）山民执字第242--2号
申请执行人陈某某，山丹县农民。
被执行人刘某某，山丹县农民。
本院在执行陈某某与刘某某离婚纠纷一案中，冻结了被执行人刘某某在银行账户的存款，现因案件执行需要，需对被执行人账户存款予以扣划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘某某在银行帐户存款的冻结
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一六年八月八日
书记员 毛亚洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3817号
被执行人赵建林,男,1973年3月30日出生,汉族，住苏州市吴江区。
关于被告赵建林盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第00302号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人赵建林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年1月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人赵建林退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。”因被告赵建林未在规定期限内缴纳罚金及退赔被害人，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为8000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及汽车登记。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月二十三日
书记员 张喆飞
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一(民)特字第67号
申请人廖中秀。委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。委托代理人薛叶，上海市广庭律师事务所律师。被申请人罗柏习。本院在审理申请人廖中秀申请宣告被申请人罗柏习为限制民事行为能力人一案中，申请人于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉是对自己诉讼权利的积极处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人廖中秀撤回起诉。
审判员 王登戈
二〇一五年八月十九日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执602号
申请执行人：薛成君，女，汉族，初中文化，住陕西省镇巴县。
被执行人：李寿学，男，汉族，初中文化，原住四川省万源市，现羁押于四川省达州市监管中心。
本院在执行申请执行人薛成君与被执行人李寿学买卖合同纠纷
一案中，参与执行申请执行人魏伟、王福恩、薛成君等七人与被执
行人万源市恒兴煤炭有限责任公司、李寿学民间借贷、借款合同、
买卖合同纠纷执行系列案制定的分配方案中，执行到位47060元，余款因被执行人李寿学暂无财产可供执行，且申请执行人薛成君也未向
本院提供被执行人李寿学可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
审 判 员 李作友
代理审判员 王永升
二〇一六年十一月一日
书 记 员 岳顺英
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7936号
上诉人（原审被告）：李兆麟。
上诉人（原审被告）：刘大伟。
委托诉讼代理人：李兆麟。
被上诉人（原审原告）：李兆庚。
委托诉讼代理人：王晓莉，山东元鼎律师事务所律师。
原审被告：刘雅宁。
委托诉讼代理人：李兆麟。
上诉人李兆麟、上诉人刘大伟因与被上诉人李兆庚、原审被告刘雅宁民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兆麟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李兆庚的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定李兆麟写过二张纸条（一张借条、一张收条），因李兆麟与李兆庚不存在借贷关系，故李兆麟对是否写过这二张纸条记忆模糊，如果有的话也是鉴于双方之间的姐妹关系，应李兆庚的其他需求所写。李兆麟确实没有巨额资金的需求，更不可能与李兆庚发生借贷关系，即使有纸条，也没有实际的资金往来，双方不存在借贷事实。2、二张纸条记载的总金额为70万元（一张借款20万元、一张收款50万元），而一审判决认定李兆庚的丈夫账户转账到刘雅宁账户的金额为382000元，所以该金额与二张纸条中的任何一张都不符。即使有这二张纸条，李兆庚也未按纸条载明的金额给付李兆麟，双方不存在借贷的事实。3、一审判决认定李兆庚的丈夫账户转账382000元是转到刘雅宁的账户，李兆庚说是应李兆麟的要求转账到刘雅宁的账户，但未提供相应的证据。一审判决将李兆庚的丈夫账户转到刘雅宁账户的382000元认定为李兆麟收到李兆庚的款项，没有事实依据。李兆麟与李兆庚是姐妹关系，从来没有巨额资金的往来，且二人均是70岁以上的老年人，李兆麟没有巨额资金的需求，双方之间不存在借贷关系。
李兆庚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回李兆麟的上诉请求。
刘大伟、刘雅宁述称：同意李兆麟的上诉意见。
刘大伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李兆庚的诉讼请求。事实和理由：一审判决刘大伟承担民事责任的依据是婚姻法司法解释（二）第二十四条，刘大伟与李兆麟是夫妻，但李兆庚与李兆麟是姐妹，不能因其姐妹之间的恩怨把刘大伟卷入其中。通过一审判决，刘大伟才知道李兆麟写过二张纸条给李兆庚，一审法院在没有查明全部事实的情况下，作出让刘大伟承担民事责任的判决，是错误的。刘大伟的家庭依靠退休金生活，经济收入稳定，不存在巨额资金的需求，也不可能向李兆庚借用巨额资金，一审法院在李兆麟没有收到李兆庚款项的情况下，仅凭李兆麟出具的二张纸条确认李兆麟与李兆庚之间的借贷关系，没有法律依据。李兆麟与李兆庚之间没有借贷关系，更不存在所谓的借款用于家庭生活。
李兆庚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回李兆麟的上诉请求。
李兆麟、刘雅宁述称：同意刘大伟的上诉意见。
李兆庚向一审法院起诉请求：1、李兆麟、刘大伟、刘雅宁偿还借款本金50万元和利息（利息按照合同约定利率自约定之日至实际返还本金之日）；2、本案的诉讼费由李兆麟、刘大伟、刘雅宁承担。
一审法院认定事实：2010年12月29日，李兆麟向李兆庚出具借条一张，载明：“今借李兆庚人民币贰拾万元整。每月付息陆仟元整，随要随还”。2011年6月29日，李兆麟向李兆庚出具收条一张，载明：“今收到李兆庚人民币伍拾万元整”。2010年12月29日、2011年2月18日、2011年4月29日，李兆庚通过案外人王济良的账户分别向刘雅宁账户转款194000元、10万元、88000元，李兆庚庭审中称另于2011年6月11日给付对方现金98200元，并提交案外人王济良的取款凭证予以佐证。李兆庚在一审庭审中称，对方借款时约定利息为月息3%，后对方均以现金方式支付利息至2011年11月，李兆麟辩称从未借款，不可能支付利息。李兆庚提交李兆麟偿付利息的明细如下：
转款日期
转款金额（元）
转款日期
转款金额（元）
2010.12.29
6000
2011.6.29
15000
2011.2.1
6000
2011.7.29
15000
2011.2.28
10100
2011.9.2
15000
2011.3.29
9000
2011.9.29
15000
2011.4.29
12000
2011.10.29
15000
2011.5.29
12000
2011.11.29
15000
2011.6.11
1800
李兆麟与刘大伟系夫妻关系，于1973年登记结婚。
一审法院认为：李兆麟给李兆庚出具的借条及收条系其真实意思表示，内容合法有效，李兆庚向刘雅宁账户转款共计382000元，并提交给付剩余借款98200元的取款证明。李兆麟辩称借款不属实，但未提交相关证据证实转款的性质，也未就向李兆庚出具借条及收条的原因做出合理说明。结合李兆庚提交的证据及双方的庭审陈述，在无相反证据的前提下，可以证明李兆庚与李兆麟之间借贷事实的发生。李兆庚所诉债务产生于李兆麟与刘大伟夫妻关系存续期间，刘大伟应就李兆麟对李兆庚所负债务承担共同还款责任。
关于刘雅宁的责任承担，因李兆庚未提交相应证据证明其为共同借款人，故对于李兆庚要求刘雅宁承担共同还款责任的诉请，一审法院不予支持。
关于借款本金数额，应以实际给付数额480200元为准；关于借款利息，因20万元的借条中约定按照月利率3%给付，但剩余借款未约定利息给付方式，故对于李兆庚自认的对方已偿还款项，应视为首先偿付20万元借条中借款的利息，超出法律规定幅度的部分应折抵借款本金，具体计算方式如下：
转款时间
转款金额（元）
应付利息
折抵后本金余额
2010.12.29
6000
0
194000
2011.2.1
6000
6596
194000
2011.2.28
10100
5238
189734
2011.3.29
9000
5502
186236
2011.4.29
12000
5773
180009
2011.5.29
12000
5400
173409
2011.6.11
1800
2258
173409
2011.6.29
15000
3127
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于金华与铁新、于占环机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)淮开民初字第0674号
原告张勇，男，汉族，1965年3月27日生。
原告委托代理人杨庚亮、齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告张勇诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人杨庚亮、齐林建，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇诉称：原、被告于2010年1月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场A3号楼31号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失2万元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场A3号楼A3-31号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为A3，工程编号为21#，该工程的施工图设计文件于2009年9月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年7月26日，21#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王娅婕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1375号
上诉人（原审第三人）苏伟星。
委托代理人张超，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李网虎。
委托代理人张勇，江苏思扬宏律师事务所律师。
原审被告李博。
委托代理人岳志军。
上诉人苏伟星因与被上诉人李网虎、原审被告李博房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润���初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李网虎与李博于2008年5月1日签订租房协议，约定：李网虎将黄山南路3-4幢55号小楼租给李博经营使用；租期自2008年5月10日至2014年5月10日；年租金6.5万元。租赁期内，李博将房屋转租给苏伟星经营使用，苏伟星向李博支付16.5万元转让费。苏伟星将房屋装修后开设优雅旅社，并将房屋进行改造，一楼临街辟出两个小门面。租赁期满后，李网虎要求收回租赁房屋，苏伟星要求继续承租李网虎的房屋，未达成一致。
另查明，优雅旅店的个体工商户营业执照上标注的单位名称为优雅招待所，业主为张苏翔。苏伟星表示张苏翔将招待所转让给苏伟星，苏伟星接手后未重新办理个体工商户营业执照和相关证照，但苏伟星为实际经营人。
原审法院在案件审理过程中，经过实地勘察以及李网虎、李博和苏伟星指认，本案所涉的房屋门牌号码变更为黄山东路55-3。李网虎提交的出租房屋的产权证上标注为黄山南路3-4幢。经核实，黄山南路3-4幢55号、黄山东路55-3、黄山南路3-4幢为同一房产。该房屋为私有自建房产，共三层，分别为101、201、301。其中，101、301由李网虎、姚秀梅共同所有，201由李晶单独所有。李网虎、姚秀梅是夫妻关系，李晶为双方子女。李网虎受姚秀梅、李晶委托将上述自建房整体出租。
以上事实，有租房协议、房产证、情况说明、社区证明、原审法院的核实笔录、谈话笔录以及李网虎、李博、苏伟星的当庭陈述等证据证实。
2014年5月，李网虎诉至原审法院，请求法院判令：李博和苏伟星限期迁让房屋。
原审法院认为：李网虎与李博之间的租赁关系事实清楚、证据确凿。在租赁期内，李博将房屋转租给苏伟星，现李网虎与李博之间的租赁协议已经到期，李网虎明确表示不再续租，李博也表示认可。李网虎与苏伟星就是否继续承租房屋未达成一致，苏伟星继续占有和使用房屋无事实和法律依据。李博虽辩称李博物品已经搬清，但李博未履行将承租房屋交还出租人的义务。苏伟星述称优雅旅店业主并非苏伟星，但苏伟星是实际经营人。故李网虎请求李博及苏伟星迁让房屋的诉请，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李博和苏伟星于判决生效后十日内共同向李网虎交还黄山东路55-3号房屋。
原审法院判决后，苏伟星不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判为驳回李网虎的一审诉讼请求。主要上诉理由为：1、一审法院判决将苏伟星添附的两个门面包含在李网虎的房屋中一并返还，显属不当。2、李网虎在一审起诉前没有通知苏伟星不再续租，导致苏伟星在不知情的情况下对承租房屋进行了装修和添附，否则不会装修和添附。
被上诉人李网虎辩称，请求依法驳回苏伟星的上诉请求。理由为：1、李网虎从未将房屋直接租赁给苏伟星，李网虎与苏伟星之间未形成租赁合同。2、李网虎在房屋租赁合同到期之前已多次通知李博，并告知合同到期后房屋就不再租给李博。
原审被告李博的意见是，请求法院驳回李网虎的诉请。理由为：根据李网虎与李博签订的房屋租赁协议，合同于2014年5月终止，李博口头多次回复李网虎5月10日到期后合同自行终止，不再续租，房屋内所有李博物品已经搬清。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：李网虎与李博之间的租赁关系合法有效。现双方租赁期限届满，承租人李博依法应当将承租房屋交还出租人李网虎。李博在承租期内将其所承租房屋转租给苏伟星经营使用，李网虎未提出异议。但是，承租人李博与次承租人苏伟星之间的转租协议，效力只能及时原承租期。在原承租期届满后，苏伟星未能与李网虎达成新的租赁协议，继续占有使用原承租房屋无法律依据。原审法院判决苏伟星向李网虎交还房屋，亦无不当，应予维持。苏伟星在诉讼中提出的有关添附的抗辩，因未能举证证明其添附行为经李网虎同意，故不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1932元，由上诉人苏伟星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ��建安
审 判 员 陈 开 亮
代理审判员 邰 利 明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 思 倩
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢190号
申请执行人黄某某，女，生于1970年3月19日，壮族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许某某，系该厂厂长
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄某某、朱某某等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人黄某某于2017年6月14日向本院申请恢复执行未履行的拖欠工资523.78元及申请执行费50.00元，已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付拖欠申请执行人黄某某工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年六月十九日
书记员 邓光亭
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵民初字第01610号
原告：张春艳，女，1958年2月3日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张万富，灵璧县虞姬法律服务所法律工作者。
被告：宿州市京华房地产开发有限公司灵璧分公司。
负责人：李宏东
原告张春艳因与被告宿州市京华房地产开发有限公司灵璧分公司,商品房销售合同纠纷一案,于2015年5月20日向本起诉，同日本院受理后,依法由审判员独任审判，并于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告张春艳的委托代理人张万富到庭参加诉讼，被告宿州市京华房地产开发有限公司灵璧分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春艳诉称，被告从2008年起，在灵璧县灵城镇南关钟馗路北段从事房地产开发，筹建“灵璧京华大厦”。2012年3月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应应当在2013年12月30日前将商品房交付给买受人使用，并书面通知原告办理交付手续；在商品房交付后90日内将办理产权登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。2012年4月9日，原告已经到灵璧县房产局办理了商品房预告登记书，但当原告要求被告给予办理产权证书并交付房屋时，被告不但不能交付房屋，更不愿意给与办理房屋产权手续。现请求法院依法判令被告履行合同，交付房屋并给予办理房屋产权证书。
宿州市京华房地产开发有限公司灵璧分公司未到庭，也未作任何答辩。
张春艳向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格和自然状况。
2、宿州市京华房地产开发有限公司和宿州市京华房地产开发有限公司灵璧分公司的企业信息一份宿，证明被告的主体资格，经营范围，公司注册状况以及公司的详细地址和负责人情况。
3、商品房买卖合同及回购合同，证明合同第八条约定房屋交付时间是2013年12月30日前。合同十一条约定，被告应该书面通知办理交付手续。合同十五条约定在交付时间到期后90日内应该为买受人办理房屋产权手续，否则应承担违约责任。原告保留向被告主张违约责任的权利。证明商品房回购时间以及回购条件依据回购合同的约定，被告的回购情形已经消失。
4、原告付款的打款凭证以及被告的收条，证明原告已经实际足额交付购房款；证明原被告之间签订的房屋买卖合同，房屋具体坐落位置；证明宿州市公司以及灵璧分公司共同收的购房款。
5、预登记证明书，证明商品房买卖合同成立后原告已经办理了预登记证。
宿州市京华房地产开发有限公司灵璧分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交任何证据，应视为其放弃举证质证权利。
根据张春艳提供证据及举证意见，本院认证如下：
原告提供的证据能够证明双方之间签订了商品房买卖合同及房屋回购合同，和被告已经收取原告购房款，所购房屋已经在房产管理部门进行预告登记的事实。本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人举证及本院认证，本院查明以下事实：
2012年3月22日，原被告双方签订《商品房买卖合同》六份，约定由原告购买被告开发的灵璧京华大厦1号楼第301至306室商品房，总价款1500000元，并办理了新购商品房预告登记。同日双方又签订《商品房回购合同》一份，约定由被告回购上述商品房，约定回购期限为9个月，从2012年2月22日至2012年12月21日，宽限期为1个月；回购价格为1500000元，回购权丧失条件是回购方不履行《商品房回购合同》、回购方未在约定期限内提出回购申请、回购方未按约定支付回购款项。在合同签订后，原告既将在上述购房款支付给被告。在回购期限到期后，被告没有合同约定支付回购款，原告遂向本院起诉，要求被告按《商品房买卖合同》约定履行义务。
本院认为：本案争议焦点是双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房回购合同》是否有效。
双方所签订的《商品房买卖合同》系双方在自愿基础上签订，该合同并不违反相关法律规定，是合法有效行为，原告按照合同约定支付了合同约定价款，且该合同也在房产管理部门进行了新购商品房预告登记，故，被告也应按照合同约定履行自己义务。
关于《商品房回购合同》实际上是一种附条件的房屋再买卖合同，即约定回购期限为9个月内，被告有权买回已经卖给原告的商品房，超过该期限或者在期限内不支付合同约定购房款，被告丧失回购该房屋的权利。双方签订的《商品房回购合同》并不违反相关法律规定，是双方也是在平等、自愿基础上签订，属有效合同，双方均应遵守。现被告没有按回购合同约定履行，按该合同约定双方应按《商品房买卖合同》履行。故，原告现请求法院依法判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，交付房屋并给予办理房屋产权证书的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告宿州市京华房地产开发有限公司灵璧分公司在本判决生效后十日内按照2012年3月22日双方签订的六份《商品房买卖合同》约定的由原告张春艳购买的被告宿州市京华房地产开发有限公司灵璧分公司开发的灵璧京华大厦1号楼第301至306室商品房交付给原告张春艳，并办理房屋产权过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宿州市京华房地产开发有限公司灵璧分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一五年七月二十四日
书记员 周 祥
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1129执172-1号
申请人刘进灵，男，1982年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住万年县。
被执行人占晓丹，男，1988年12月2日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县。
申请人刘进灵依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初1268号民事判决书，于2017年3月16日向本院申请执行其与被执行人占晓丹民间借贷纠纷一案，要求被执行人徐金水立即偿还借款250000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人占晓丹在万年县陈营镇六0北大道西（原生资公司院内）有房屋一栋【房权证号11××05，面积577.8】，该房屋已办理抵押手续，抵押权人为万年县农村信用合作联社，抵押金额为190万元及利息，且已被本院另案查封，申请人认为该房屋已无残值，同意不进行拍卖、变卖，此外暂未发现被执行人有可供执行财产。被执行人占晓丹长期隐匿在外、下落不明，已依法将被执行人占晓丹纳入失信被执行人名单。截止目前共实现债权0元，待执行标的250000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑高科
人民陪审员 董文华
人民陪审员 吴智成
二〇一七年九月八日
书 记 员 闵子鸿
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠��字第0534号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘（受中国工商银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），该行职员。
委托代理人林刚（受中国工商银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），该行职员。
被执行人李庆安。
被执行人无锡洛城担保有限公司
法定代表人陈赵闽，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人李庆安、无锡洛城担保有限公司（以下简称洛城担保公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）惠商初字第0279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李庆安、洛城担保公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人工行无锡分行依法��本院申请强制执行，执行标的为欠款153502.60元、案件受理费3370元、公告费600元及相应利息等。
本院立案执行后，向被执行人李庆安、洛城担保公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求李庆安、洛城担保公司按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人李庆安、洛城担保公司逾期未履行；申请执行人工行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交行无锡分行、江���银行无锡分行、无锡农村商业银行等金融机构查询李庆安、洛城担保公司的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至无锡市房管局等房管部门查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，被执行人李庆安、洛城担保公司名下均无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人李庆安、洛城担保公司名下均无车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询洛城担保公司名下的土地登记情况。经查，被执行人无土地登记。
执行中，本院至无锡市工商局查询洛城担保公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人工行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索���但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人李庆安、洛城担保公司暂无其他财产可供执行，申请执行人工行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0279号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年五月六日
书记员 沈 怡
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0112刑初436号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人尹某，男，1994年7月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，达斡尔族，无文化，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月18日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月21日执行逮捕，同年10月20日被取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2015年11月16日1时许，在沈阳市浑南区浑河堡“美添美”火锅店内，被告人尹某与被害人柳某因琐事发生口角，继而相互厮打。被告人尹某持酒瓶将被害人柳某胳膊打伤。经鉴定，被害人柳某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折为轻伤一级。
被告人尹某于2016年8月18日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人尹某判处有期徒刑六个月至一年，可以判处缓刑。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，
另查明，经公安机关调解，被告人尹某与被害人柳某达成和解协议，由被告人尹某一次性赔偿被害人柳某各种经济损失共计人民币四万五千元，被害人柳某对被告人尹某表示谅解。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人尹某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人尹某自愿认罪、且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故可对被告人尹某依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高亚男
二〇一六年十二月三十日
书记员 高晓琳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初2501号
原告朱淑苹，女，1962年11月7日生，住南通市通州区。
委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
委托代理人林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通���开发区世纪大道188号。
法定代表人毛金中，董事长。
诉讼代表人江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人单鸣姝，清算组组长。
委托代理人梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
原告朱淑苹与被告南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑苹诉称，原告在被告中瑾公司连续工作多年直至2016年1月被告进入破产清算程序。原告已达到法定退休年龄，但未能享受退休待遇。被告破产清算过程中所公布享受经济补偿金的名单中没有原告，经询问，管理人认为原告已达到法定退休年龄，不存在劳动关系，而系劳务关系，故无经济补偿。原告认为根据相关法律规定，劳动者享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的条件之一，而不是达到法定退休年龄，我国劳动法并未规定就业年龄的上限。原告虽已达到法定退休年龄，但一直在被告处工作，双方仍为劳动关系。现被告企业破产，应当支付原告经济补偿金。故请求法院判令被告支付经济补偿金38637元（自2003年12月起算，3219.77元/月×12个月）。
被告中瑾公司辩称，2015年10月30日，法院受理中瑾公司破产清算申请，此时原告已达到法定退休年龄，原告与被告之间不再存在劳动关系，不应适用我国劳动合同法关于支付经济补偿金的规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年10月原告入职被告，2003年12月26日原、被告曾签订书面劳动合同。2004年2月至2015年12月被告为原告缴纳企业职工养老保险。
2015年10月被告停产，2015年10月30日法院裁定受理被告破产清算申请，同年12月被告对员工进行分流。原告离职前正常工作时间月平均工资为3219.77元。
2016年3月22日原告为经济补偿提起仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会审查后以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案争议焦点为，原告达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告出生于1962年11月7日，至2012年11月已达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动合同关系依法终止。现原告主张经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。原告主张被告支付经济补偿，缺乏法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告朱淑苹的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告朱淑苹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张 尤
二〇一六年七月八日
书 记 员 费怡宁
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初2011号
原告张凤彬。
被告彭ＸＸ。
被告张婷婷。
原告张凤彬诉被告彭ＸＸ、张婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤彬到庭参加诉讼，被告彭ＸＸ、张婷婷经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张凤彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行购楼协议，交付楼房（价款270000.00元）；2、二被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月27日，原、被告签订定购楼协议。被告彭ＸＸ将其座落在绥中镇清华园小区三期（1）21#X单元XX室楼房出售给原告，价款人民币270000.00元。银行贷款由原告偿付。协议双方签字后即刻生效，原告依约将270000.00元交付给被告彭ＸＸ。但二被告至今未交付所出售的楼房，且下落不明，无奈原告诉至法院，原告已将被告所欠银行贷款本息174274.48元还清，为此，请支持原告的诉讼请求。
被告彭ＸＸ、张婷婷未出庭亦未提交书面答辩意见。
诉讼当事人依法向本院提交了证据，经本院审查，认定如下：被告彭ＸＸ、张婷婷系夫妻关系。被告彭ＸＸ所有的座落在绥中镇清华园小区三期（1）21#AX单元XX号93.27平方米楼房于2014年在葫芦岛市住房置业担保有限责任公司贷款200000.00元，并进行抵押，抵押期限2014年4月23日至2029年4月22日止。2016年5月27日，原告张凤彬（乙方）与被告彭ＸＸ（甲方）签订了《房屋买卖合同》，内容如下：“一、经甲、乙双方协商同意，甲方自愿将座落在绥中镇清华园小区三期（1）21#X单元XX室出售给乙方，本房屋售价金额为贰拾柒万元整（￥270000.00元），由于甲方是银行贷款楼，乙方付给房款，余下贷款由乙方负责。二、甲方把房屋产权所有证件、水、电购买证及房门钥匙均交给乙方。三、甲方保证所卖房屋产权清楚，若发生该房屋所有权纠纷或债务，由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任。因此给乙方造成的经济损失甲方负责赔偿。四、甲乙双方自愿签订本契约，一经签字即刻生效，双方不得以任何理由违约。如若违约者，违约方负全部责任。”合同签订后，原告依约支付了被告价款270000.00元，被告将《房屋他项权证》、水、电购买证等证照交付给原告。2016年12月5日，原告张凤彬与葫芦岛市住房公积金管理中心、葫芦岛市住房置业担保有限责任公司签订了《代为履行还款协议》。2016年12月7日，原告张凤彬将被告彭ＸＸ贷款本息结清金额为174275.48元。
本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。被告彭ＸＸ与被告张婷婷虽系夫妻关系，但所出售的房屋未载明被告张婷婷系房屋共有人，所以原告张凤彬与被告彭ＸＸ签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效。虽然原告已将该房屋所有证照交付给了原告，还应按合同的约定交付房屋及协助办理房屋登记手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告张凤彬与被告彭ＸＸ签订的房屋买卖合同有效；
二、被告彭ＸＸ于判决生效后十五日内向原告交付座落在绥中县绥中镇清华园小区三期（1）21#AX单元XX室房屋，并协助办理登记手续。
案件受理费5360.00元，邮寄费120.00元，公告费570.00元，由被告彭ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初78号
原告：四川繁宇机电工程有限公司，住所地四川省德阳市岷江东路280号2幢。
法定代表人：杨运芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁加富，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖丽，女，该公司员工。
被告：谢朝霞，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川繁宇机电工程有限公司与被告谢朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。因被告谢朝霞已付清款项，原告四川繁宇机电工程有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川繁宇机电工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川繁宇机电工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川繁宇机电工程有限公司负担。
审 判 员 范荣书
二〇一八年一月十六日
法官助理 杜雯琦
书 记 员 杨 璟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初261号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人许某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省宿松县，汉族，研究生文化程度，合肥国风塑料有限公司员工，现住本市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被合肥市公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月24日20时30分许���被告人许某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小轿车，沿本市蜀山区南二环路由东向西行驶至潜山路口处等待信号灯，因困乏许某某在车上睡着被群众发现后报警，交警赶至现场经对许某某进行酒精呼气测试，发现许某某有醉酒驾驶嫌疑，随即将许某某带至医院进行血液样本采集。
经检验，许某某血液中乙醇含量为142mg/100ml，即许某某属醉酒驾驶。
2017年2月6日，许某某接公安机关电话通知后主动到案接受调查，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆信息、驾驶人信息查询结果，酒精呼气测试结果，行政强制措施凭证，血样提取登记表，公安机关出具的许某某归案经过、户籍信息、查询证明，许某某血液中酒精含量的检验报告书，证人王某、岳某的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人许某某能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。但在量刑时还应一并考虑到被告人许某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不���本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 钰
二〇一七年五月二十七日
书记员 许颖倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1390号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地含山县。
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司农业贷款营销部经理。
被告:方道正,男,1978年1月26日出生,汉族,住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与方道正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李天飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙齐花
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0636民初821号
原告：北京京沈力缆科技有限公司顺平县分公司，营业场所：顺平县高于铺镇向阳村。统一社会信用代码：9113063MA07WXL02K。
负责人贾郁栋，男，1982年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县贾家口镇小刘村新开路**号。身份证号：1305281982********。
被告：宋某某，男，汉族，住河间市。
原告北京京沈力缆科技有限公司顺平县分公司司诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京沈力缆科技有限公司顺平县分公司到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京沈力缆科技有限公司顺平县分公司向本院提出诉讼请求：判令被告宋某某给付欠款180000元。事实及理由：2016年9月20日，经原、被告双方核对账目，被告欠原告电缆款180000元，约定被告于2016年10月1日还款，同时约定若被告未按照约定还款，超出还款日期按照银行同期贷款利率的两倍计算利息。欠款到期后，原告多次索要无果。
被告宋某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，经原、被告双方核对账目，被告欠原告电缆款180000元，约定被告于2016年10月1日还款，同时约定若被告未按照约定还款，超出还款日期按照银行同期贷款利率的两倍计算利息。
本院认为，被告宋某某欠原告北京京沈力缆科技有限公司顺平县分公司货款，由双方签订的2016年9月20日对账单原件予以证实，应予确认，故被告宋某某应当履行还款义务。综上所述，原告要求被告宋某某偿还欠款180000元，其主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋某某于判决生效后十五日内偿还原告北京京沈力缆科技有限公司顺平县分公司欠款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝文钢
二〇一六年十一月四日
书记员 何 梦
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初82号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人顾某某，曾用名顾某某，男，1972年11月7日出生，汉族，初中文化，个体，住南通市崇川区。被告人顾某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月11日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日20时许，被告人顾某某饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市崇川区钟秀路濠东路口时，被执勤民警当场查获。被告人顾某某到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，在被告人顾某某的血液中检出乙醇成分，其含量为104.8mg/100ml。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人顾某某的身份证明，被告人顾某某的供述，证人刘某的证言，公安行政强制措施凭证，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，车辆轨迹，通公交物鉴（化）字（2017）0007号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人顾某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人顾某某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 王殷弘
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初1245号
原告刘光明。
委托代理人孙会武。
被告甘南县东阳镇和平村村民委员会。
法定代表人王娟，该村民委员会主任。
原告刘光明与被告甘南县东阳镇和平村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理���，依法组成合议庭于2016年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告刘光明委托代理人孙会武到庭参加诉讼，被告甘南县东阳镇和平村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘光明诉称，2001年之前，被告甘南县东阳镇和平村民委员会在原告处借款，2001年12月19日双方结算，被告为原告出具金额为4,080.65的欠据一张，原告多次索要被告未能给付该笔借款，故原告诉至法院，要求被告给付借款4,080.65元，并承担本案的诉讼费用。
被告甘南县东阳镇和平村民委员会未答辩。
原告刘光明为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件一份，用于证明被告欠原告4,080.65元的事实存在。
被告甘南县东阳镇和平村民委员会没有提交证据。
对原告提供的证据欠据，被告甘南县东阳镇和平村民委员会未到庭质证，原告出示的证据具有真实性、合法性，与本案与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告刘光明在甘南县东阳镇和平村民委员会任出纳员期间，被告单位欠原告刘光明工资款，2001年12月19日经双方结算，被告为原告出具4,080.65元欠据一张。该笔欠款被告一直未能给付。
本院认为：被告甘南县东阳镇和平村民委员会欠原告刘光明4,080.65元工资款的事实，有欠据为证，原告要求被告给付4,080.65元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告甘南县东阳镇和平村民委员会应于本判决生效后十日内给付原告刘光明工资款4,080.65元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告甘南县东阳镇和平村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可���要求其支付价款或者报酬。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0525执保62号
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘红炉、金东生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）晋0525财保11号民事裁定书，内容为：冻结被申请人刘红炉、金东生在银行的存款210000元，并于当日移送执行财产保全。2017年9月6日冻结被申请人刘红炉三个银帐户共计210000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：
（2017）晋0525执保62号案保全完毕，即保全事项全部实施完毕。
二〇一七年九月二十五日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初2989号
原告:楼浙南。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司,住所地永康市江南街道溪心路327、329号。
法定代表人：应四伟。
委托代理人：戴轻蔚，系中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司员工。
委托代理人：金妙珍，系中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司员工。
原告楼浙南与被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蕾蕾独任审判，分别于2012年5月30日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告楼浙南的委托代理人应庚申、被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司的委托代理人戴轻蔚、金妙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼浙南起诉称：2015年10月28日，王小有驾驶原告的浙G×××××车辆，在丽州南路15号，撞上杨周的店面门前，造成了车辆受损。经永康市公安局交通警察大队认定，由王小有负全责。事故发生后，经浙江永奥汽车销售有限公司维修，原告共花费修理费35800元。但至今，被告一直以不属于保险责任赔偿范围为由，不予理赔。原告认为，支付发生在保险期间内，属于保险公司的理赔范围。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告每次都拒绝赔偿。
为此，请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费35800元。2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司答辩称：1、本案事故当事人描述，本案事故系在洗车时发生的事故。本案车辆在波波汽车生活馆洗车时，由洗车行王小有在洗车过程中把油门当做刹车撞到了墙上，造成了本案事故的发生。根据相关法规，在车辆养护期间造成车辆损失，保险人不负责赔偿。本案车辆系在养护场所内发生的事故，属于该种免责情形。故我公司对车损不予赔付。2、被保险车辆在养护期间内发生的事故系王小有个人的全责，车主应向洗车场进行索赔，其赔偿对象并非我公司。3、车主要求我公司进行赔偿，我公司也应当取得向洗车场代为赔偿的权利，但经询问后，波波车行已经代原告向修理厂进行了支付，原告不该再要我公司赔偿。
原告为证明其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、机动车行驶证复印件一份，用以证明原告系车辆浙G×××××所有人。
2、机动车保险单、交通事故责任强制保险单、增值税发票各一份，用以证明原告将浙G×××××车辆投保被告处的事实。
3、修理费发票、结算单两份，用以证明原告委托浙江永奥汽车销售有限公司维修车辆，维修费共计35800元的事实。
4、机动车辆保险拒赔通知书一份，用以证明2015年12月18日，被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司对原告的车辆不予赔偿的事实。
5、交通事故认定书一份，用以证明被保险车辆造成损害的事实。
被告质证：对证据的真实性无异议。但是认为本案事故系波波汽车生活馆洗车工王小有开车不慎发生的事故，其赔偿对象应为波波汽车生活馆，而非我公司。
被告为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、询问笔录一份，用以证明本案事故系被保险机动车前往波波汽车生活馆洗车时，洗车工王小有操作不慎造成事故的事实。
2、录音资料一份，用以证明原告表示本案配修费系波波汽车生活馆向原告支付，而不是被告支付的事实。
3、投保资料（投保单、免除责任说明书）一份，用以证明免责条款向原告进行告知，根据条款第六条第三项，在养护期间发生的事故系免责范围的事实。
原告质证：对询问笔录的真实性无异议，对免责说明书，原告确实签署过免责说明书，但被告没有将免责说明书的内容予以明确告知。养护维修场所不包括洗车场所，被告将洗车场所解释为维修养护场所，扩大了条款的解释，加重了被保险人的责任。由于其格式条款作出对被告不利的解释。对录音资料的真实性没有异议，修理费确实支付过，但修理费是基于朋友关系垫付的，本案的车损是正常的保险理赔范围，朋友帮忙垫付后的修理费不代表可以免除被告的责任。
本院认证如下：原告的证据，被告无异议；被告的证据真实性，原告无异议，上述证据均可以作为定案证据。根据录音资料，原告确认本案所涉修理费已由造成损失的洗车行支付。根据询问笔录，能够确认本案事故系被保险机动车前往波波汽车生活馆洗车时，洗车工王小有操作不慎造成事故。
经审理，本院查明事实如下：原告楼浙南为浙G×××××车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司进行投保。2015年10月28日，原告楼浙南的浙G×××××车辆，在波波汽车生活馆洗车时，由洗车行的洗车工王小有在洗车过程中把油门当做刹车撞到了墙上，造成了车辆受损。经永康市公安局交通警察大队认定，由王小有负全责。事故发生后，经浙江永奥汽车销售有限公司维修，原告共花费修理费35800元。该修理费已由洗车行支付给汽车修理厂。
本院认为，原告楼浙南与被告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司之间的保险合同关系，自愿合法，确认有效。本案车辆出险后，原告楼浙南所花费的修理费35800元，已由造成损失的第三者进行了支付。根据保险合同法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。因此，原告楼浙南的损害已得到赔偿，无权再向被保险人要求支付赔偿金额。对原告楼浙南提出所支付修理费系垫付的抗辩，无相应依据支持，且不符合常理，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告楼浙南的诉讼请求。
本案案件受理费348元，由原告楼浙南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蕾蕾
二〇一六年七月七日
代书记员 吕盈盈
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执526号之一
申请执行人：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。
负责人：魏家林，该公司经理。
委托代理人：汤保成，该公司员工。
被执行人：黄忠在，男，1976年4月28日，汉族。
本院在执行申请执行人西安市阎良热力有限责任公司城东分公司与被执行人黄忠在供用热力合同纠纷一案中，被执行人黄忠在应向申请执行人西安市阎良热力有限责任公司城东分公司支付供暖费13000元；承担案件执行费95元。因被执行人黄忠在未按期履行给付义务，本院依法划拨其银行存款10000元并向申请执行人发还。经双方当事人确认，本案所有款项已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0114执526号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 瑛
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2828号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某，住宝丰县。因本案于2016年8月1日被羁押，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王亚春、卿爱国，广东中泽律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2683号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日4时许，被告人谢某驾驶一辆出租车在本市白云区均禾街平沙村威豪斯酒店门前倒车时，将蔡某甲来停放在该处的摩托车碰倒，二人协商未果后，谢驾驶出租车强行离开现场时将蔡拖倒在地，致蔡受伤。经鉴定：蔡全身的损伤符合钝性外力作用所致，其中臀部的损伤造成右侧盆骨骨折，损伤程度属轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。谢某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人谢某犯故意伤害罪不持异议。二、谢某具有以下量刑情节：自首；已赔偿并取得谅解；如实供述，有悔罪表现，初犯、偶犯。综上，请求合议庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月22日4时许，被告人谢某驾驶一辆出租车在本市白云区均禾街平沙村威豪斯酒店门前倒车时，将蔡某戊停放在该处的摩托车碰倒，二人协商未果后，谢驾驶出租车强行离开现场时将蔡拖倒在地，致蔡受伤。后谢某逃离现场，当其再次回到现场时，被害人已报警，且交警已到达现场。后被告人与被害人家属一起将被害人蔡某戊送往医院接受治疗。经鉴定：蔡全身的损伤符合钝性外力作用所致，其中臀部的损伤造成右侧盆骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年8月1日，被告人谢某与被害人共同前往白云交警二大队事故中队处理交通事故时，双方协商不成，被害人家属报警，后被告人谢某被均禾派出所民警从白云交警二大队事故中队带回均禾派出所接受调查。
2016年8月8日，被告人谢某的家属赔偿了被害人蔡某戊50000元，被害人蔡某戊对被告人谢某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人蔡某戊的陈述及辨认材料，证人蔡某丁能、吴某的证言及辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，监控录像截图，道路交通事故认定书，谅解书，法医学活体检验鉴定意见书，违法嫌疑人到案经过，被告人谢某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谢某已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。谢某没有自动投案情节，依法不予认定为自首，辩护人就此的辩护意见，本院不予采纳。谢某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1482刑初65号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人白玉刚，男，回族，小学文化���户籍所在地为山东省德州市临邑县，居住地为山东省临邑县。因涉嫌盗窃，于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕，现羁押于德州市看守所。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人白玉刚犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员杨德民、刘欣出庭支持公诉，被告人白玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，被告人白玉刚在商河县、禹城市、临邑县、齐河县、济阳县内多次盗窃他人电动四轮车、面包车、电动三轮车，经鉴定，涉案价值共计150125元。
1、2016年10月21日，被告人白玉刚伙同“老大”（在逃）以用螺丝刀撬开车门的方式在商河县郑路镇中小西侧名为“好学生书店”门市外盗窃被害人杨某新一辆雷军牌电动四轮车，经鉴定，涉案价值24320元。
2、2016年12月24日晚，被告人白玉刚伙同“老大”以用螺丝刀撬开车门并把车锁撬开接上电的方式在禹城市辛店镇中心卫生院院内盗窃被害人李某利一辆棕色五菱宏光无牌面包车，经鉴定，涉案价值47500元。作案后，二人将面包车交代给商河县白集村村民白某放，让其帮忙销赃。
3、被告人白玉刚盗窃五菱宏光面包车之后于25日凌晨到达临邑县城，以直接打开车门并用螺丝刀撬开车锁接上电的方式在临邑县城城区刘江安置区西区11号楼2单元门口盗窃被害人崔某琛一辆图冠牌电动三轮车，经鉴定，涉案价值5220元。
4、2016年12月30日，被告人白玉刚伙同“老大”以用螺丝刀撬开车门并��车锁撬开接上电的方式在齐河县济北郡小区盗窃被害人张某群一辆宏舰牌电动三轮车，经鉴定，涉案价值6175元。
5、2017年1月4日，被告人白玉刚伙同“老大”以用螺丝刀撬开车门的方式在济阳禧福凤凰城东区21号楼2单元门口盗窃被害人娄某一辆大阳牌电动四轮车，经鉴定，涉案价值31950元。
6、2017年1月4日，被告人白玉刚伙同“老大”以用螺丝刀撬开车门的方式在济阳禧福凤凰城西区3号楼南边盗窃被害人刘某军一辆大阳牌电动四轮车，经鉴定，涉案价值34960元。
公诉机关提交的证据有：1、被告人白玉刚个人信息、到案经过等书证；2、证人袁某刚、路某红等人的证言；3、被害人李某利、张某群等人的陈述；4、被告人白玉刚的供述与辩解；5、禹城市价格认证中心关于对灭失五菱宏光S面包车、大阳牌电动四轮车等物品价格的认定结论书等鉴定意见；6、现场勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人白玉刚以非法占有为目的，多次盗窃，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第172条的规定，提起公诉。
被告人白玉刚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实除与公诉机关指控的事实一致外，另查明，公安机关已将扣押的第1起中的雷军牌电动四轮车、第6起中的大阳牌电动四轮车发还被害人，弥补了部分被害人的损失。
上述事实有被害人李某利等人的陈述，证人袁某刚等人的证言，个人信息，到案经过，接处警情况登记表，收款收据，行车轨迹，通讯详单，扣押物品清单、发还清单，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，被告人白玉刚的供述与辩解等经庭审举证质证并认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人白玉刚以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危险性以及犯罪前后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，��决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2021年5月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人退赔其他各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 芦春梅
人民陪审员 杨振勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 程 鹏
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5617号
原告：陆慧,男,1983年1月20日出生，汉族，无业，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：陈叶秋,男,1988年9月24日出生，汉族，住南京市。
被告：陈学宏,男,1962年4月8日出生，汉族，住南京市六合区。
原告陆慧与被告陈叶秋、陈学宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆慧委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告陈叶秋、陈学宏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆慧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付劳务工资款22153.5元，并支付利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，以22153.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月27日起，原告在南京市江宁区谷里银杏湖大道白鹭旅游度假村工程公司提供挖机劳务，原、被告口头约定价格为81元/小时,结算方式为先计时，后统一支付费用。被告向原告出具挖机工作计时单据，以此作为结算凭证。现原告已经提供273.5小时挖机劳务服务，被告理应按约定支付22153.5元劳务工资，在原告多次要求被告支付劳务工资后，被告拒不支付，故诉至法院。
被告陈叶秋、陈学宏未作答辩。庭后被告陈叶秋作出说明，对原告的诉讼请求、事实和理由以及提交证据没有异议，当时其确实和陈学宏跟原告达成口头协议，由原告提供挖机劳务，约定价格为81元/小时，原告共提供了273.5小时的挖机服务，其与陈学宏应当支付原告22153.5元劳务工资。现南京海盟建筑工程有限公司老板陈香还没有支付给他和陈学宏任何费用，陈香承诺要回欠款后把工钱给他们，他们再将欠陆慧的劳务费支付给陆慧。
原告陆慧围绕诉讼请求依法提交了收款收据。本院审查确认，并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年2月，原告经人介绍，到被告陈叶秋、陈学宏施工的江宁区银杏湖白鹭旅游度假村工地，提供挖机劳务，原告与两被告口头约定按照81元/小时计算，650元一个班，每个班8小时，先计时后统一支付劳务费。后经两被告在收款收据上签字确认原告共施工273.5小时，合计费用22153.5元。后两被告没有向原告支付上述款项，经催要未果。原告又向南京海盟建筑工程有限公司索要该款，南京海盟建筑工程有限公司以收款收据没有其公司盖章为由，拒绝支付。
本院认为，原告陆慧与被告陈叶秋、陈学宏之间虽无书面劳务合同，但结合证据及当事人陈述，原、被告双方达成的口头协议合法有效，本院予以确认。协议双方应当按照约定全面履行合同。被告对原告的劳务单价及时长作出约定和确认，原告应获得劳务报酬22153.5元，其请求二被告支付该劳务报酬的请求，本院予以支持。原告请求被告支付以22153.5元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合有关规定，本院予以支持。被告陈学宏经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。
综上所述，原告陆慧的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈叶秋、陈学宏于本判决生效之日起十日内向原告陆慧支付劳务报酬22153.5元及逾期付款产生的利息（以22153.5元为基数，自2016年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告陈叶秋、陈学宏负担。（该款项已由原告预交，两被告于应本判决生效后十日内返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 俞玉琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初9976号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：殷礼勇，男，1987年3月10日出生汉族，住江苏省阜宁县。
被告：谭进，女，1989年2月15日出生汉族，住江苏省阜宁县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农业银行）为与被告殷礼勇、谭进金融借款合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，请求判令：1.被告殷礼勇偿还原告借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、复息合计104525.10元（暂计算至2017年7月27日，以后的利息、罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告殷礼勇履行付款义务之日止）；2.被告殷礼勇支付原告律师费2500元；3.被告谭进对被告殷礼勇的上述付款义务承担连带清偿责任；4.原告有权就被告殷礼勇提供抵押的苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LUXC71H08GB110936）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
被告殷礼勇、谭进均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告农业银行；
二、借款人：被告殷礼勇；
三、借款金额：分期本金129703元，分期手续费12321.79元；
四、借款期限：自放款之日起36个月；
五、约定利率及还款方式：分36期还款，自记账日起按日万分之五计收利息；
六、款项交付：被告殷礼勇于2016年11月30日消费使用分期本金129703元；
七、借款用途：购车；
八、担保情况：被告殷礼勇以其名下的苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LUXC71H08GB110936）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、复息、滞纳金、损害赔偿金、律师费等。双方依法办理了抵押权登记。
被告谭进对被告殷礼勇的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、滞纳金、损害赔偿金、律师费等；
九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年7月27日，尚欠分期本金104525.06元；
十、其他事实：原告农业银行为此次诉讼支出律师费2500元。
以上事实由原告农业银行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请书》、《同意保证担保承诺书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、记账凭证、账户流水、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告殷礼勇未按合同约定向原告农业银行还本付息，应承担违约责任，原告农业银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告农业银行起诉之日即2017年8月16日应视为未到期借款到期之日。被告谭进与原告农业银行约定对被告殷礼勇的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告农业银行主张的分期本金、透支利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告农业银行主张的其他费用，均缺乏法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告殷礼勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金104525.06元，并按双方合同约定支付计算至被告殷礼勇履行上述付款责任之日止的透支利息；
二、限被告殷礼勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费2500元；
三、被告谭进对上述判决第一、二项确定的被告殷礼勇的付款责任承担连带清偿责任；
四、如被告殷礼勇未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权对被告殷礼勇抵押的苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LUXC71H08GB110936）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2441元，减半收取1220.50元，由被告殷礼勇、谭进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十月二十日
代书记员 李媛媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1013号之一
申请执行人龚炜，男，1974年12月7日生，汉族，户籍在无锡市南长区，现住无锡市。
申请执行人王亚英，女，1982年1月3日生，汉族，户籍在无锡市锡山区，现住无锡市。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人龚炜、王亚英与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1080号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付龚炜租金损失（以购房款610000元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月8日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终932号
上诉人（原审被告）：周永涛，男，1968年2月6日出生，汉族，住淮安市清河区。
被上诉人（原审原告）：淮安市淮阴区王营镇人缘农业技术推广服务部，住所地淮安市淮阴区香港路88号营北村一组。
经营者：袁树英，女，1958年7月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：袁志梅，女，1970年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
上诉人周永涛因与被上诉人淮安市淮阴区王营镇人缘农业技术推广服务部买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。本案中，一审法院已经查明袁树英与任才召系合伙关系，故应通知案外人任才召作为共同原告参与诉讼，一审法院遗漏案件当事人，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初3036号民事判决；
二、本案发回淮安市清河区人民法院重审。
上诉人周永涛预交的二审案件受理费1560元予以退回。
审判长 钱明芳
审判员 庞海涛
审判员 梁新星
二〇一七年六月二十日
书记员 谈 晓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初7111号
原告：温州瓯龙建筑模型有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道前冯路。统一社会信用代码：913303030873587412。
法定代表人：黄建。
委托代理人(特别授权)：叶积炜、郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：浙江安卓房地产开发有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区遂松路272号综合楼4楼401。统一社会信用代码：91331100095169895F。
法定代表人：姜尔毅。
原告温州瓯龙建筑模型有限公司与被告浙江安卓房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告温州瓯龙建筑模型有限公司的委托代理人郑俊想到庭参加诉讼，被告浙江安卓房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州瓯龙建筑模型有限公司诉称：2014年12月18日，被告浙江安卓房地产开发有限公司与原告温州瓯龙建筑模型有限公司签订《建筑模型服务合同》，双方约定由原告为被告设计、制作“绿谷产业园系列模型”8个，总费用为28万元，付款方式为分期付款。上述模型制作完成后，原告于2015年2月9日完成交付，但被告却仅支付了前两期加工款224000元。但第三期加工款42000元和质保金14000元，虽经原告多次催讨至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：被告向原告支付加工款56000元及违约金（违约金以42000元为基数，按日万分之五从2015年2月19日起计算至款项付清之日止）。
被告浙江安卓房地产开发有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告和被告公司的营业执照、工商登记信息、建筑模型制作合同、模型作品交付及质量验收单、发票、丁俊的社保参保证明及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告温州瓯龙建筑模型有限公司与被告浙江安卓房地产开发有限公司签订建筑模型服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行交付建筑模型的义务，但被告却未依约履行完全支付加工费的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付加工款人民币56000元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江安卓房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江安卓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州瓯龙建筑模型有限公司加工款人民币56000元及违约金(违约金以42000元为基数，从2015年2月19日起按日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1233元，减半收取616.5元，由被告浙江安卓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 夏金涛