wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终11076号
上诉人（原审原告）：张国英，女，1945年9月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王文利（张国英之子），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：樊羽生，北京晓生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇张郭庄村委会。
负责人：韩春杰，主任。
委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人张国英因与被上诉人北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张国英于2017年11月24日申请撤回起诉。
本院认为，张国英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19068号民事判决；
二、准许张国英撤回起诉。
一审案件受理费50134元，减半收取25067元，由张国英负担（已交纳）；二审案件受理费32401元，减半收取16200.5元，由张国英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟董娜
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执579号之一
申请执行人宋延新，住延寿县。
被执行人李鑫华，住延寿县。
本案在执行宋延新与李鑫华担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李鑫华在黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司账号为xxx的账户内有工资收入每月3205.88元。申请执行人宋延新于2016年9月22日申请冻结被执行人工资收入20000元，并终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李鑫华工资收入20000元。
二、终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 董华炜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2790号
原告谢某某,女,1974年1月25日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告冷某某,男,1969年8月9日出生,汉族，住重庆市万盛区。
本院于2016年3月30日受理了原告谢某某与被告冷某某变更抚养关系纠纷一案，原告谢某某于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告谢某某负担（已纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年四月十三日
书 记 员 肖瑶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4357号
罪犯郑海波，男，汉族，初中文化，1982年12月6日出生于安徽省长丰县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年3月19日作出(2012)惠刑初字第0070号刑事判决，以被告人郑海波犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年5月21日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月25日作出(2013)宁刑执字第10726号刑事裁定,对罪犯郑海波减去有期徒刑一年(刑期至2016年5月21日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯郑海波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郑海波在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，监狱记奖一次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯郑海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海波减去有期徒刑十个月十二日（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7139号
罪犯黄恒高。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2013年3月14日作出（2012）北刑初少字第46号刑事判决，以被告人黄恒高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年7月6日起至2017年1月5日止。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4054号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄恒高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄恒高提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄恒高能认罪悔罪；认真遵守法律法规���监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年9月获奖励分96.80分，并获2013年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄恒高在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄恒高在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄恒高减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月5日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十���日
书 记 员 刘 宸
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1080号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤学海，男，1993年1月13日出生，四川省雅安市雨城区人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省雅安市雨城区。2017年5月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年6月6日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人汤学海犯盗窃罪一案，于2017年8月15日作出（2017）川0112刑初516号刑事判决，认定被告人汤学海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；对违法所得人民币900元予以追缴并发还被害人蒋某，责令被告人汤学海退赔被害人蒋某损失人民币2430元。宣判后，原审被告人汤学海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤学海申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汤学海撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112刑初516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 李宗敏
审判员 陈 楠
二〇一七年九月十四日
书记员 廖礼红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2771号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告柯小艳，女，1978年1月12日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柯小艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柯小艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46190.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46190.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���新商初字第1233号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告王西柱。
被告安振花。
被告王兆宇。
被告王帅。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告王西柱、安振花、王兆宇、王帅金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出保全申请，要求对被告王西柱、安振花、王兆宇、王帅的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告王西柱、安振花、王兆宇、王帅的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月十一日
书记员 张 君
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初15号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈伟超，男，1990年11月26日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省东海县，住东海县。被告人陈伟超因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日被东海县公安局取保候审，于2017年12月12日重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人陈伟超犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本���于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院检察员赵瑶权、被告人陈伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈伟超于2017年9月26日21时许，酒后驾驶苏Ｇ×××××号面包车在东海县双店镇昌季路行驶时被东海县公安局当场查获。经鉴定，被告人陈伟超血液中乙醇含量为102mg/100ml。被告人陈伟超到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈伟超在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的被告人照片及户籍证明、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、户籍证明及照片、东海县公安局呼气检测结果、连云港市公安局连公物鉴（毒物）字（2017）2539号理化检验鉴定意见、提取血样登记表等相关书证、证人陈某1、王某证言、被告人陈伟超供述和辩解、试听资料说明及抽取血样录像等相关证据予以���实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，江苏省东海县人民检察院指控被告人陈伟超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人具有坦白情节，无犯罪前科，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人陈伟超的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人陈伟超符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（四）项、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈伟超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确��之日起计算。罚金款已缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 梅
二〇一八年一月十六日
书记员 王婷婷
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字��86号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙某，男，因本案于2014年1月21日被取保候审，2月17日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月31日18时许，被告人孙某持××号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××宗申牌二轮摩托车，沿本市新夹公路由北向南行至生祠镇新跃村5组路段时，其车与相对方向蒋某驾驶的牌号为苏12410**手扶式拖拉机相碰撞，致其本人倒地受伤、二车不同程度损坏。
同日19时50分，被告人孙某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为287.98mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人孙某负本起事故的同等责任。
被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表及被告人孙某到案经过说明，被害人蒋某的陈述，证人顾某的证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图、照片，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一四年二月十七日
书记员 钱心璐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪金民初字第00125号
原告乔某某，农民。
委托代理人杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。
被告韦某，瓦工。
原告乔某某诉被告韦某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人杨步甫，被告韦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：2013年9月17日至同年12月12日，被告多次购买原告旧红砖总数为188000块，每块价格0.2元，经核算总价款为37600元。该笔货款后经原告多次催要，被告韦某未能支付。故原告请求判令被告韦某支付货款37600元（庭审中原告变更诉讼请求，要求判令被告韦某支付尚欠货款29600元，已扣除被告支付的8000元），并承担本案的诉讼费用。
被告韦某辩称：欠款的数额与事实不符，其欠原告的红砖款是10000多元，并非37600元。
经审理查明：2013年9月17日至同年12月12日，被告多次购买原告旧红砖总数为188000块，每块价格0.2元，总价款为37600元。后被告支付原告货款8000元，余款29600元经原告多次催要，被告韦某未能支付。
上述事实，有原告提供的收条原件8份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告乔某某与被告韦某之间形成的买卖合同关系合法有效。被告韦某应按照结算的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能全部履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韦某支付原告乔某某货款29600元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由原告负担79元，被告韦某负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费740元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 王宝波
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 许冰洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1227号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号立信大厦一楼。
负责人：丘毅亨，行长。
委托代理人：詹莲丽、林慧华(实习)，福建力衡律师事务所律师。
被执行人：陈金灿，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：杨小华，女，1981年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：杨国华，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：梁裕桂，女，1982年1月2日出生，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：漳州溢之味粮油食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区白南公路西侧。
法定代表人：陈金灿。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13531号申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人陈金灿、杨小华、杨国华、梁裕桂、漳州溢之味粮油食品有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人陈金灿、杨小华偿还借款本金716614.51元及罚息、复利，违约金40000元及律师费23018元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更980号
罪犯刘磊，男，1968年10月13日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，大专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院作出(2012)宁刑初字第129号刑事判决，以被告人刘磊犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省泰安市中级人民法院以(2012)泰刑三终字第114号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2015年6月1日依(2015)济刑执字第5599号刑事裁定，狱内减刑一年。
山东省鲁西监狱称，罪犯刘磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯刘磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减刑六个月（刑期自2011年12月9日起至2024年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
天津市河北区人民法院
执行通知书（2016）津0105执恢字第号
申请人中海物业管理有限公司天津分公司，住所天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人孙文锦，总监。
委托代理人徐冬昀，该公司法务人员。
被执行人张骏，住天津市河北区狮子林大街嘉海花园3-1003室。
中海物业管理有限公司天津分公司与孙凤旭物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3535号民事判决书，该案因申请人撤销执行申请而终结执行，现予以结案。
特此通知。
二〇一六年三月二十二日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12520号
原告：陈尔贞，男，1980年5月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈恩言，浙江海群律师事务所律师。
被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。
法定代表人：陈华，公司董事长。
委托诉讼代���人：王介甫，公司员工。
原告陈尔贞与被告昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恩言、被告的委托诉讼代理人王介甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉讼请求：1、被告支付2015年8月23日至2017年8月22日期间的租金127428.88元及逾期付款利息（以前述金额为基数，按中国人民银行公布的6个月期以内同期同类贷款利率4.35%标准，从2017年5月12日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2008年4月13日，原、被告签订了委托经营管理合同，原告将本市XX路XX号XX号商业房屋委托被告经营管理，被告向原告支付租金，后被告拖欠租金未��，原告遂起诉。
被告对双方之间的合同关系以及结欠租金的事实不持异议，主张对结欠的租金金额进行对账。
本院认为，原、被告在庭审中经对账一致确认：2015年8月23日至2017年8月22日期间，被告完税后向原告应付的租金总额扣除被告截止2017年8月22日前累计的已付总额，被告就前述期间租金尚欠127428.88元未付。现原告当庭明确要求被告支付该期间结欠的租金127428.88元有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本院综合该系列案件的实际情况，判令被告以前述欠付租金为基数，自立案之日即2017年7月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈尔贞支付租金127428.88元及逾期付款利息损失（利息以127428.88元为基数，自2017年7月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一七年九月四日
书 记 员 蔡晓晨
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初2290号
原告：胡工作，男，1961年1月24日出生。
委托诉讼代理人：李树波，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：余跃，男，1979年9月22日出生。
原告胡工作诉被告余跃分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡工作的委托诉讼代理人李树波，被告余跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡工作向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付货款6000元。事实和理由：原告从事酒类批发零售业务，被告系云龙区老磨盘羊汤馆实际经营者，自2016年7月至2017年5月，被告累计拖欠原告啤酒货款6000元。经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。
被告余跃辩称，我不欠原告的货款，我认为原告是伪造证据，我不知道这件事。
经审理查明，2015年9月30日，被告余跃取得餐饮服务许可，未取得营业执照，餐饮服务许可证载明单位名称云龙区老磨盘羊肉汤馆、负责人或业主余跃、地址徐州市云龙区绿地世纪城1029楼-100号。经营地点由被告从他人处租赁，被告和案外人许冰签订有承包经营协议，由许冰承包经营“云龙区老磨盘羊肉汤馆”。2016年7月，原告胡工作陆续出卖给“云龙区老磨盘羊肉汤馆”啤酒。2017年5月31日，许冰向原告出具欠条：今欠啤酒货款6000元，老磨盘羊汤馆。
本院认为,原告胡工作和“云龙区老磨盘羊肉汤馆”买卖啤酒的行为合法有效，“云龙区老磨盘羊肉汤馆”应及时给付原告货款。因“云龙区老磨盘羊肉汤馆”餐饮服务许可证载明的经营者为被告余跃，且经营场所为被告从他人处租赁。原告依约向被告出卖了啤酒，被告应及时给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余跃应于本判决生效之日起十日内给付原告胡工作货款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告余跃负担（原告已预交，被告余跃在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年六月五日
书记员 于淼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5269号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告鲍维光，男，1956年10月17日出生，住浙江省瑞安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍维光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍维光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32812.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32812.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1598-1号
原告高曼。
被告张志刚。
本院在审理原告高曼与被告张志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张志刚在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如��服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年七月十三日
书记员 谭杰中
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民再2号
再审申请人（原审被告）：刘小琴，女，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
委托代理人陈洪林，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（原审原告）：祝春芳，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市卢湾区，现住上海市徐汇区，。
被申请人（原审被告）周祖明，男，1958年9月10日出生，汉族，住重庆市���川区。
再审申请人刘小琴因与被申请人祝春芳、周祖明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0117民初4971号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，被申请人（原审原告）祝春芳自愿向本院提交了撤诉申请书，请求撤回对本院（2016）渝0117民初4971号案件的起诉。
本院认为，被申请人（原审原告）祝春芳自愿撤诉的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条、第四百一十条的规定，裁定如下：
准许原审原告祝春芳撤回起诉。
撤销本院（2016）渝0117民初4971号民事判决书。
原审案件受理费4750元，减半收取2375元，由原审原告祝春芳负担。
审 判 长 瞿宏国
人民陪审员 杨小俐
人民陪审员 尹志勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 璨
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2011-11-21
核
稿
人
稿件己核，请院长审批。
毛振良
二〇一一年十一月十七日
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
2011年11月14日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民一初字第1454号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）博法民一初字第1454号
原告：民委员会。住所地：。
法定代表人：钟志良。职务：主任。
被告：钟金亮，男，汉族，住址：博罗县。
原告龙溪镇钟屋村民委员会诉被告钟金亮农村土地承包合同纠纷一案，原告龙溪镇钟屋村民委员会于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙溪镇钟屋村民委员会的申请不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙溪镇钟屋村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取，由原告龙溪镇钟屋村民委员会负担。
审判长毛振良
助理审判员纪汉雄
人民陪审员闾容进
二〇一一年十一月十四日
书记员童春梅
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0621民初1079号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：周仁飞，信用社职工。
被告:杨冬霞，男，1975年12月10日出生，汉族，住岳阳县。原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告杨冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的诉讼代理人周仁飞到庭参加了诉讼，被告杨冬霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨冬霞向原告支付借款本金50,000元；2、判令被告杨冬霞按约定的月利率10.5‰支付至还清本金之日时的利息；3、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：杨冬霞于2015年1月23日向岳阳县农村信用合作联社中洲信用社贷款50,000元，约定贷款期限为12个月，合同约定月利率为10.5‰。贷款到期后杨冬霞未偿还贷款本息。
杨冬霞未到庭，亦未提交答辩状。
县信用联社围绕诉讼请求依法提交了杨冬霞的身份证复印件、开户凭条、最高额借款合同、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书、贷后检查表、交易清单、利息清单，本院认为以上证据来源合法，内容真实且与本案有关联，予以采纳。
根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
杨冬霞因经商需要,于2015年1月23日与县信用联社《签订最高额借款合同》，约定向县信用联社借款50,000元，借款期限为12个月，合同约定借款月利率为10.5‰，未约定罚息。当日中洲信用社向杨冬霞在该社开户的621539×××××××74卡号上发放贷款了50,000元，此后杨冬霞陆续支付了利息1159.05元。截止2017年8月13日止，杨冬霞尚欠县信用联社借款本金50,000元、利息15,185.91元未付。
本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同内容合法、意思表示真实，系合法有效合同，双方均应按约履行。县信用联社按约履行了提供借款本金的义务后，杨冬霞未履行还本付息义务是本案纠纷形成的原因，故县信用联社要求杨冬霞偿还借款本息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持，杨冬霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨冬霞在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50,000元、利息15,185.91元（计算至2017年8月13日止），并按约定月利率10.5‰支付本判决确定的履行之日止的后段利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半征收663元，由杨冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 李婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初字3582号
原告：王修才，男，1942年2月4日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人胡振国，男，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。
被告：讷河市和盛乡华升村村民委员会，地址讷河市和盛乡。
法定代表人丁宪伟，职务主任。
原告王修才与被告讷河市和盛乡华升村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王修才的委托诉讼代理人胡振国、被告讷河市和盛乡华升村村民委员会的法定代表人丁宪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王修才向本院提出诉讼请求：要求被告讷河市和盛乡华升村村民委员会偿还欠款33,255.00元及利息。事实及理由：2000年1月1日，被告在原告处借款33,255.00元，给原告出欠据一张，约定月利2.5分，经原告索要未果，故原告诉至法院要求被告给付借款及利息。
被告讷河市和盛乡华升村村民委员会辩称，欠款属实，但原始欠款不是欠33,255.00元，原始欠款是欠王凤荣的，是1998年12月30日欠王凤荣36270.00元，约定月利2分，1999年3月4日王凤荣支出本金9490.00元，剩余欠款本金26780.00元。2000年1月1日，按月利2分经结算，欠款本息合计为33,255.00元，经王凤荣同意，以收王修才现金还抬款，王凤荣支取欠款的名义，重新给王修才出据33,255.00元本息合计的欠据，将王凤荣的欠款转到了现原告王修才名下，新欠据的利息约定为2.5分。因2000年黑龙江省级人大等相关部门出台化解村级债务的相关政策，村及抬款应按原始欠款偿还，不得利息计入本金重复计息，1998年8月15日前的按约定利息，1998年8月15日后的按银行同期贷款给付利息，并对村级债务进行了全面审查。这笔欠款经审计审核，应按本金26780.00元，1998年8月15日后按1分利给付利息。
本院经审理认定案件事实如下：1998年12月30日原告欠王凤荣36270.00元，约定月利2分，1999年3月4日王凤荣支出本金9490.00元，剩余欠款本金26780.00元。2000年1月1日，按月利2分经结算，欠款本息合计为33,255.00元，经王凤荣同意，以收王修才现金还抬款，王凤荣支取欠款的名义，重新给王修才出据33,255.00元本息合计的欠据，将王凤荣的欠款转到了现原告王修才名下，新欠据的利息约定为2.5分。
上述事实，有原告提供的原始欠据，被告提供的帐页单据复印件及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，省级人大关于化解村级债务的相关规定应遵照执行，1998年8月15日前的按约定利息，1998年8月15日后的按银行同期贷款给付利息，该笔欠款应按原始本金36270.00元及参照银行同期贷款利息按1分利给付利息。1999年3月4日给付本金9490.00元，现实际欠本金26780.00元。被告对债务转移给原告无异议，故原告有权主张权利。原告的其他诉讼请求属于不合理请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告讷河市和盛乡华升村村民委员会偿还原告王修才欠款本金26780.00元及利息（利息按1分利，自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.00元，减半收取315.50元，由原告负担80.50元，由被告负担235.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一六年十一月三十日
书记员 沙晓旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初12655号
原告：陈小晏，女，1984年11月23日出生汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王晶晶，浙江导司律师事务所律师。
被告：何光东，男，1973年9月3日出生汉族，住四川省通江县。
被告：罗光艳，女，1973年3月29日出生苗族，户籍所在地为湖南省靖州苗族侗族自治县，现住宁波市鄞州区。
本院在审理原告陈小晏诉被告何光东、罗光艳民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2017年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈小晏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈小晏负担。
审 判 员 孙丽丽
二〇一七年十二月十五日
代书记员 戴桑桑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奈民初字第3368号
原告康志远，男，1992年1月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
诉讼委托代理人暴宝力，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告邢宏文，男，1967年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古���治区通辽市奈曼旗。
诉讼委托代理人刘英武，奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
被告邓桂华，女，1969年1月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
诉讼委托代理人刘英武，奈曼旗八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
原告康志远诉被告邢宏文、邓桂华健康权纠纷一案，本院2015年9月5日立案受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志远及其诉讼委托代理人暴宝力，被告邢宏文、邓桂华及其共同委托代理人刘英武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志远诉称，2015年4月20日，原告岳父岳母找原告说，他们的口粮田被被告邢宏文、邓桂华夫妻毁坏，让原告帮助修复整理。原告来到地里干活时，二被告驾驶农用304拖拉机带着垮板再次将打好的池梗毁��。为此发生纠纷。二被告将原告和原告岳母打倒在地，原告受伤后，入住奈曼旗某某苏木卫生院住院治疗6天，花医疗费1175.1元。要求二被告赔偿原告医疗费1175.1元、误工费540.60元、陪护费660元，合计2375.7元。并承担本案诉讼费。
被告邢宏文、邓桂华辩称，2015年4月20日，二被告在自己家承包田耕作时，原告及其岳父岳母携带钢叉、镰刀、铁锤等工具，对被告拖拉机砸毁，被告报警。二被告未伤害原告，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告康志远岳母李某某家土地与被告家土地相邻，曾发生过土地承包经营权纠纷。2015年4月20日，被告与原告岳母李某某因土地发生纠纷，张某某、李某某夫妻与二被告在撕扯时原告参与。原告于2015年4月20日入住某某苏木医院，诊断为“1、右上肢外伤；2、右肘关节重度挫伤”，住院治疗6天，花医疗费1175.1元。奈���旗公安局对被告邢宏文予以行政拘留五日，为此被告邢宏文不服行政处罚，进行行政诉讼，由通辽市科尔沁区人民法院判决，撤销了对被告邢宏文的行政处罚决定书，现已发生法律效力。
上述事实有原告提供的奈曼旗公安局对证人李某某的询问笔录和科尔沁区人民法院行政判决书在卷佐证，本院予以采信：1、奈曼旗公安局2015年4月21日15时10分对证人李某某的询问笔录一份；2、内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科行初字第44号行政判决书一份。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院原告所提供的证据不足以证明二被告致伤原告的事实主张，为此原告应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告康志远诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告康志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一六年九月二十一日
书记员 马 丽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初975号
原告：明光市金鑫建筑安装有限公司，住所地明光市体育路公租房1-1-10.11号。
统一社会信用代码91341182667942055P（1-3）
法定代表人：王锦发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光众兴电气股份有限公司，住所地安徽省明光市工业园区体育路西侧。
统一社会信用代码91341100672638808F（1-1）
法定代表人：杨芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宏娟，该公司法务。
委托诉讼代理���：姜梦丽，该公司法务。
原告明光市金鑫建筑安装有限公司诉被告明光众兴电气股份有限公司(原明光市蓝德电气股份有限公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员万德央独任审判。本案在审理过程中，原告明光市金鑫建筑安装有限公司于2017年5月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告明光市金鑫建筑安装有限公司基于其证据不足撤回其诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：
准许原告明光市金鑫建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费14530元，减半收取7265元，由原告明光市金鑫建筑安装有限公司负担。
审判员 万德央
二〇一七年五月二十五日
书记员 王经伟
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第677号
原告卢某，男，壮族。
委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
被告韦某，男，壮族。
原告卢某诉被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告卢某的委托代理人黄宏观到庭参加诉讼，被告韦某经本院依法公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，被告韦某因资金周转困难，先后两次向原告借款共计28900元，两次借款均约定了还款日期，2014年X月X日的20000元借款还约定有利息。逾期后，经原告多次追索，被告没有按期还款。现请求法院判令被告归还借款本金28900元及利息（以20000元本金为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年X月X日起计算至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）。
原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、《借条》复印件2份，证明被告两次向原告借款共计28900元；2、《居民身份证》复印件2份，证明原、被告的身份情况。
被告韦某未作答辩，也没有证据向本院提供。
经审理查明，2014年X月X日和2015年X月X日，被告韦某两次向原告出具《借条》，分别载明“本人韦某因周转资金一时周转困难，现向卢某借人民币贰万元整…借期为2日，利息为2%。如逾期不还清借款，本人愿意承担一切引起的法律责任，本借条借款人和担保人阅读无异常后签字按指纹即日生效…借款人：韦某…2014年X月X日”；“今韦某（身份证号：××）借卢某现金捌仟玖佰元（8900）15年X月份前还清，特立此据。（注：2014年X月借）…借款人：韦某…2015年X月X日”。逾期后，经原告多次追索，被告韦某没有还款。原告遂诉至本院，请求判令被告归还借款本金28900元及利息（利息计算：以20000元本金为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年X月X日起计算至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答���及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的由被告出具的两份《借条》，能够证明被告两次向原告借款共计28900元，本院予以认定，被告应按约定期限履行归还原告借款义务，但其至今未能还款，故原告诉请被告归还借款本金28900元，本院予以支持。对于利息问题，原告仅就2014年X月X日借款20000元主张自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息，是其真实意思表示，亦符合法律规定，故本院对原告利息主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦某归还原告卢某借款本金28900元；
二、被告韦某向原告卢某支付利息（利息计算：以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月10日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费523元，财产保全费220元，合计743元（原告已预交），由被告韦某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 常
审判员 李智钢
审判员 陈伟强
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 学
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第21033号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告王玉属，男，1972年3月15日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王玉属信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官李小沛、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人杨万波到庭参加了诉讼。被告王玉属经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：王玉属向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。王玉属使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令王玉属：1.偿还截至2015年3月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用28852.19元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月3日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、王玉属身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告王玉属既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王玉属未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：王玉属向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：王玉属保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将王玉属的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；王玉属因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在王玉属账户内直接记收，王玉属承担还款责任；王玉属在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；王玉属提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；王玉属未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含王玉属已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。王玉属未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。王玉属若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由王玉属承担赔偿责任，建设银行有权将王玉属在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了王玉属的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付王玉属使用。截至2015年3月2日，王玉属因信用卡透支产生信用卡欠款28852.19元。
本院认为，王玉属与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王玉属与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王玉属自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王玉属在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王玉属逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向王玉属催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求王玉属偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉属于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年三月二日的信用卡欠款二万八千八百五十二元一角九分及自二○一五年三月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告王玉属如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十一元，公告费二百六十元，由被告王玉属负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 边江峰
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京刑终165号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）孟娅，女，38岁（1979年4月12日出生），汉族，出生地江苏省徐州市，大学本科文化，案发前系上海亚嘉资产管理有限公司股东，同年4月26日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人齐国红，北京市显杨律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人孟娅犯合同诈骗罪一案，于二Ο一七年五月十九日作出(2017)京03刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人孟娅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孟娅，听取了辩护人的辩护意见,认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决书认定：
2013年7月至2015年6月间，被告人孟娅虚构自己与上海小额贷款公司有合作关系，能够低价买入因债务到期而被贷款公司低价处理的抵押房产，购入后按市场价转让即可获利的事实，以与被害人杨某合作投资为名，采取伪造房屋产权证件、房屋买卖合同等手段，持续编造虚假房屋交易信息，骗取杨某钱款人民币3063万余元（以下币种均为人民币），用于购买个人房产、日常消费及偿还借款等。2015年12月11日，被害人杨某向北京市公安局朝阳分局报案。公安机关立案后，孟娅又退还杨某70万元。2016年3月20日，孟娅在北京市朝阳区万达广场索菲特大酒店内被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
被害人杨某的陈述,证人王某、谢某、孟某的证言,被害人杨某提交的孟娅向其提供的涉案26套房屋照片、产权及产权人证件、王某与孟娅间的微信聊天记录、电子邮件、房屋买卖合同、收条，上海市房地产登记处提供的对孟娅向杨某提供的涉案房屋产权人梁燕、何洁民、袁立明等人的房产登记及交易信息查询，北京市公安局朝阳分局出具的工作记录等，被害人杨某提供的其名下中国光大银行尾号5675、1680的对账单、王某名下中国工商银行尾号0886、中国招商银行尾号7833的银行交易明细、已结房产核算表、中国工商银行个人业务凭证；中国招商银行股份有限公司上海世纪大道支行提供的孟娅名下尾号3399的账户交易明细及对手信息、交通银行上海瑞南支行提供的孟娅名下尾号3399的账户交易明细、中国招商银行股份有限公司上海四平支行提供的谢某名下尾号9999的账户交易明细等,中国招商银行股份有限公司上海世纪大道支行提供的孟娅名下3399的账户交易明细、平安银行上海分行提供的孟娅名下尾号5893的账户交易明细，谢某提供的借条三张、中国招商银行股份有限公司上海四平支行提供的谢某名下尾号9999的交易明细，杨某名下中国光大银行尾号5675的对账单等,中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行提供的上海市房地产登记证明、上海市房地产买卖合同、个人购房借款担保合同、个人借款凭证、还款明细及上海市黄浦区人民法院（2016）沪0101民初14903号民事判决书，上海市公安局交通警察总队出具的信息查询，意特汽车商业（上海）有限公司出具的汽车销售合同，平安银行股份有限公司上海延东支行出具的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人账户历史交易明细清单、北京市第三中级人民法院谈话笔录,受案登记表、立案决定书、到案经过、拘传证、拘留证、逮捕证,北京市公安局朝阳分局出具的搜查笔录、扣押物品清单、冻结通知书、查封决定书、孟娅书写的便条、北京市人民检察院第三分院随案移送赃证款物品清单,被告人孟娅在侦查阶段的供述。
一审法院认为，被告人孟娅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。在案扣押款物依法处理。据此，判决：一、被告人孟娅犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、责令被告人孟娅退赔人民币二千九百九十三万五千四百元，发还被害人杨某。三、在案查封、冻结、扣押款物依法处理（附清单），其中应发还被害人杨某之部分并入本判决主文第二项执行。
孟娅上诉提出：其没有非法占有的目的，也没有将钱款进行个人消费。其是与王某合作期货生意亏损了，其行为不构成合同诈骗罪。
孟娅的辩护人的辩护意见为：对于孟娅不能购买二套以上住房杨某和王某是明知的，故涉案钱款被孟娅用来做期货交易杨某和王某是清楚的；孟娅无非法占有的目的和行为。孟娅投入交易的款项在七千万元左右，但期货交易有风险，导致无法支付杨某，对这部分事实孟娅说得清楚明确但并未调查核实。综上，判决孟娅有罪无事实和法律依据。
本院经审核，一审判决书列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院对一审查明的事实和证据均予以确认。在本院审理期间，上诉人孟娅及其辩护人均未提交新的证据。
对于孟娅及其辩护人关于孟娅没有非法占有的目的和行为，不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据能够证明孟娅虚构其有能力低价购买小额贷款公司处理的抵押房产，虚构房产交易信息，以合作投资为名，从被害人杨某处骗取购房款的事实。孟娅虚构事实取得被害人钱款后，并没有用于合同约定的房产项目，而是将被害人的钱款作为自己的所有物进行支配、处分——偿还个人债务、购买个人房产、车辆及理财产品、日常消费等，使被害人遭受巨额损失，即可认定其主观上具有非法占有的目的。并不因为如辩护人所提孟娅投入期货交易的款项数额无法查实而不能认定。辩护人所提孟娅是因为期货交易发生风险，导致无法支付杨某的辩护意见，只是说明了本案部分赃款的可能去向。赃款去向是上诉人对涉案款项的非法处置和利用，可以反映上诉人主观上的非法占有目的，并结合上诉人虚构事实、隐瞒真相的犯罪手段，足以认定其行为的合同诈骗性质。
对于孟娅上诉所提其是与王某合作期货生意亏损了的上诉理由，没有证据在案证明；对于辩护人所提涉案钱款被孟娅用来做期货交易杨某和王某是清楚的辩护意见，没有证据在案证明，且辩护人不能以孟娅在上海不能购买二套以上住房就推断出杨某和王某对涉案钱款被孟娅用来做期货交易是明知的结论。
综上，孟娅的上诉理由及其辩护人的辩护意见，因无事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人孟娅以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据孟娅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，在案扣押、冻结物品处理得当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄肖娟
审判员 闫 颖
审判员 罗 勇
二〇一七年八月二日
书记员 闫 超
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执22号
申请执行人湖南东翰置业有限公司，住所地湖南省浏阳市高新区督正路南侧，坪头南路东侧。
法定代表人郭亮，执行董事。
被执行人叶献忠，男，汉族，1969年6月9日出生，住长沙市雨花区。
湖南东翰置业有限公司与叶献忠合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第808号裁决书已经生效。申请执行人湖南东翰置业有限公司于2018年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第808号裁决即湖南东翰置业有限公司与叶献忠合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执294号
申请执行人：胡昌菊，女，1955年9月5日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：易遵平，男，1970年4月2日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行胡昌菊与易遵平提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人易遵平发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿金18057.41元的义务，但被执行人易遵平未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人易遵平在中国农业银行泸县毗卢分理处账户内存款人民币4145元。
本裁定立即执行。
审判员 廖 斌
二〇一七年四月十二日
书记员 张金桥
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1364号
申请执行人：泰州市XX数控机床有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇界沟村长兴路366号。
法定代表人：胡XX，总经理。
委托代理人：汤XX，该公司员工。
被执行人：刘XX，男，汉族，1980年10月28日生，住安徽省六安市金安区。
申请执行人泰州市爱尔数控机床有限公司申请执行被执行人刘XX承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）泰海商初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“一、被告刘XX于本判决生效后十日内给付原告泰州市XX数控机床有限公司货款人民币59000元，同时给付违约金（以59000元为本金从2015年3月16日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）”。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年6月15日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年6月16日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2016年6月16日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下未登记有房产。2016年7月4日，本院到��执行人住址所在地的社区居委会进行社区调查，未能发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已经于2016年12月6日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他��供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第1101号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 祎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新2325行审16号
申请人：奇台县国土资源局
法定代表人：刘焕锦，系奇台县国土资源局局长
委托代理人：张勇，奇台县国土资源局干部
委托代理人：朵让，奇台县国土资源局干部
被申请人：马虎林，男，回族。
申请人奇台县国土资源局于2016年5月13日向本院申请执行奇国土资罚土[2015]第66号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请人奇台县国土资源局作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人奇台县国土资源局作出的奇国土资罚土[2015第66号《国土资源行政处罚决定书》。
审 判 长 胥 维
审 判 员 杨磊柯
人民陪审员 王丽霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 樊玉伟
合议庭笔录
时间：2016年5月24日上午11：30
地点：法院401办公室
合议人员：胥维（承办人）、杨磊柯、王丽霞（人民陪审员）
合议案件：(2016)新2325行审16号
申请人：奇台县国土资源局
被申请人：马虎林
胥维：申请人奇台县国土资源局申请执行对被申请人奇台县吉布库镇涨坝村村民委员会作出的奇国土资罚土【2015】第66号国土资源行政处罚决定书，经审查，申请人作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，应当准予执行。
王丽霞：同意申请执行，被申请人一直未履行该处罚决定，应当准予执行。
杨磊柯：同意申请执行，处罚决定作出后，被申请人在法定期限未申请复议，也未提起行政诉讼。现处罚决定经审查后，符合法律规定，程序也合法，可以执行。
合议庭结论：准予执行申请人奇台县国土资源局作出的奇【2015】第66号《国土资源行政处罚决定书》。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6773号之一
原告潘胜艺，男，1988年6月10日出生，汉族。
委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告陈定局，男，1965年5月8日出生，汉族。
被告李道英，女，1966年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告潘胜艺与被告陈定局、李道英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘胜艺撤回起诉。
本案案件受理费1050元，由原告潘胜艺负担。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 杨振宇
人民陪审员 倪五洲
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初2396号
原告：南江县农村信用合作联社
法定代表人：李季，该社理事长
委托诉讼代理人：岳杨，女，汉族，生于1990年9月28日，住四川省南江县，系该社职工。
被告：谢映凯，男，汉族，生于1958年2月1日，户籍地四川省南江县，现住南江县。
被告：孙敏，男，汉族，生于1974年7月24日，住四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段****号，系南江县第四小学教师。
原告南江县农村信用合作联社与被告谢映凯、孙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳杨、被告谢映凯到庭参加了诉讼，被告孙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告谢映凯清偿原告贷款本金34235.62元、利息11654.18元，本息合计45889.80元，利息计算至2017年8月28日，2017年8月29日至实际付清之日的利息按月利率11.4375‰计算；2、判令被告孙敏对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担原告实现债权所发生的实际费用，包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等。事实和理由：2013年9月18日，被告谢映凯与原告签订了编号为南信个借（2013）091803号《个人借款合同》，合同中约定原告向被告谢映凯发放贷款50000.00元，贷款利率为月利率7.625‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；贷款涉及的担保为保证，被告孙敏为该笔贷款提供了连带责任担保，并与原告签订了南信个保（2013）091803号《个人保证合同》，合同签订后，原告依约向被告谢映凯发放了贷款50000.00元；现贷款已逾期，经原告多次催收无果，特依法提起诉讼。
被告谢映凯承认全部事实。
被告孙敏无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、被告的《个人借款合同》、《个人保证合同》等。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，事实清楚、证据充分、足以认定，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月18日，被告谢映凯与原告签订了编号为南信个借（2013）091803号《个人借款合同》，合同中约定原告向被告谢映凯发放贷款50000.00元，贷款利率为月利率7.625‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；贷款涉及的担保为保证，被告孙敏为该笔贷款提供了连带责任担保，并与原告签订了南信个保（2013）091803号《个人保证合同》；合同签订后，原告依约向被告谢映凯发放了贷款50000.00元，现贷款已逾期，经原告多次催收无果，依法提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律禁止性规定，应合法有效，故对于原告要求被告谢映凯偿还借款本息、被告孙敏承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。关于原告在起诉状中所列举的差旅费、财产保全费、执行费、评估费等因无相应的证据证明已实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢映凯自本判决生效之日起十日内向原告南江县农村信用合作联社偿还借款本金34235.62元、利息11654.18元，本息合计45889.80元（利息计算至2017年8月28日，2017年8月29日至实际付清之日的利息按合同约定的月利率11.4375‰计算）。
二、被告孙敏对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告南江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473.50元，由被告谢映凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张明利
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 科
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初1840号
原告魏强，男，汉族，1984年7月27日出生。
被告西安市人人乐超市有限公司。
法定代理人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人何春龙，该公司员工。
原告魏强与被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员谢玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年2月10日在被告经营的公园南路购物广场购买的麦里金椒盐起酥1袋、葵花薄饼1袋，哈哈酥1袋，已超过保质期,要求被告按照《食品安全法》148条退还原告购物款15.4并赔偿2000元，承担本案诉讼等费用。
被告辩称，原告虽提供了食品实物，但无法确认是在被告处购买了该食品，因而无法证明双方发生过买卖合同关系。其次，涉案食品条码显示原告在购买时均在保质期内，且在同一个买卖合同中重复主张赔偿金2000元，无事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告魏强于2016年2月10日13时17分左右在被告经营的公园南路购物广场购买散装哈哈酥1袋（食品条码2561565004912），同日13时47分左右又购买麦里金椒盐起酥1袋（食品条码2326026004276）、散装葵花薄饼1袋（食品条码2319528005519），共计支付价款15.4元人民币。其中麦里金椒盐起酥外包装标识标明生产日期为2016年1月10日，保质期30天；散装葵花薄饼、哈哈酥标示牌显示生产日期为2016年1月10日，保质期30天。被告向原告出具了流水号为123、176二份购物小票。
本院认为，原告提供的购物小票、食品实物及实物照片足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。涉案食品标识及标示牌显示在原告购买时该商品均已过保质期，故原告要求返还货款之诉请理由正当，本院予以采纳。考虑到本案实际，原告亦应同时返还被告涉案食品。因原告未能举证证明该食品本身质量存在问题，或受到损害，故请求支付赔偿金2000元，无事实依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市人人乐超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏强购货款15.4元人民币。
二、原告魏强在本判决生效之日起十日内退还被告西安市人人乐超市有限公司麦里金椒盐起酥1袋、散装葵花薄饼1袋、散装哈哈酥1袋。
三、驳回原告魏强其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，本院减半收取，由原告魏强承担15元，被告西安市人人乐超市有限公司承担10元。
本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。
审判员 谢玲
二〇一六年六月十四日
书记员 张强
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第954号
罪犯庄耀松，男，1990年3月9日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2011年3月10日作出(2011)揭中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人庄耀松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯庄耀松在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年4月28日。
执行机关因罪犯庄耀松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄耀松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈
批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄耀松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄耀松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1484号之一
申请执行人：岳根生，男，1963年12月9日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：周瑜，男，1986年9月16日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：毛志鹏，男，1980年2月17日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：郑州益年生物科技有限公司，住所地新郑市梨河镇双楼村。
法定代表人：毛志鹏，经理。
关于岳根生申请执行周瑜、毛志鹏、郑州益年生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日以新郑市人民法院（2015）新民初字1223民事裁定书查封了被执行人毛志鹏所有的位于郑州市金水区燕东路西、沈庄路两侧16号楼1单元19层1902号的房屋（合同号：11881746）。执行中，本院依据已发生法律效力的（2015）新民初字第1223号民事判决，于2015年11月2日向被执行人毛志鹏发出执行通知书，责令其于2015年11月10日前履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人毛志鹏所有的位于郑州市金水区燕东路西、沈庄路两侧16号楼1单元19层1902号的房屋（合同号：11881746）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一六年三月八日
书记员 赵广献
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执863号
申请执行人张继武，男，1968年12月18日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人伦封业，男，1983年9月29日出生，满族，住北京市密云区。
申请执行人张继武与被执行人伦封业民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初2227号民事判决书确认：1、伦封业偿还张继武借款三万一千二百元。2、案件受理费五百八十元，由伦封业负担；公告费五百六十元，由伦封业负担。
现该判决书业已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月25日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令，被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月20日、6月26日多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人伦封业名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已依法将其银行账户予以冻结；被执行人伦封业名下无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。执行人员曾于2018年3月8日至被执行人伦封业的现住址北京市密云区进行现场调查，亦未查询到被执行人的财产线索。2018年6月26日，本院将上述情况电话告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2227号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人张继武未实现的债权三万一千二百元，应由被执行人伦封业继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴红
审 判 员 韦培成
审 判 员 刘卫东
二〇一八年七月六日
法官助理 蒋良帅
书 记 员 田 宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初4765号
原告：莆田市荔城区鞋服城成忠胶水店，住所地福建省莆田市荔城区鞋服城**********号。统一社会信用代码91350304310757025N。
法定代表人：吴明芳，总经理。
委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：林锦煌，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市荔城区鞋服城成忠胶水店（以下简称“成忠胶水店”）与被告林锦煌因买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成忠胶水店的委托诉讼代理人白建勇到庭参加诉讼，被告林锦煌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成忠胶水店向本院提出诉讼请求，林锦煌归还欠款132034元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。事实与理由：自2016年10月至2017年1月期间，林锦煌陆续向成忠胶水店购买胶水等货物，共拖欠货款132024元，此有对账单为凭。
林锦煌未作答辩。
成忠胶水店围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：
《客户期间对账单》原件4份，欲证明：自2016年10月至2017年1月期间，林锦煌向成忠胶水店购买胶水等货物，共拖欠成忠胶水店货款132034元的事实。
本院经审查认为，林锦煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利；成忠胶水店提供的上列证据均是原件，来源合法，内容真实，可证明双方当事人的买卖关系事实，具有证据资格和证明效力，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，结合成忠胶水店的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
自2015年10月份开始，林锦煌陆续向成忠胶水店赊购胶水等原材料。2016年10月31日、11月30日、12月31日及2017年1月31日，林锦煌分别向成忠胶水店出具当月《客户期间对账单》一份，赊欠货款分别为38350元、53758元、31154元、8772元，合计132034元。
本院认为，成忠胶水店与林锦煌存在合法的买卖关系，应受法律保护。成忠胶水店向林锦煌供货后，林锦煌对账确认拖欠货款132034元拒不偿还，已构成违约，故成忠胶水店诉求偿还货款132034元并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。林锦煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
林锦煌应在本判决生效之日��十日内偿还莆田市荔城区鞋服城成忠胶水店货款132034元及自2017年10月27日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
如果林锦煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由林锦煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 林丽彬
人民陪审员 郑绍平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中��退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1681号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人陈联右，男，汉族，1990年1月11日出生，住浏阳市。
北京恒元信业信息技术有限公司与陈联右民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00355811号裁决书已生效。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在浏阳市人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）湛仲裁字第E00355811号裁决即北京恒元信业信息技术有限公司与陈联右民间借贷纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年一月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第522号
罪犯郑奋勇，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2015年2月5日作出(2015)肇四法刑初字第72号刑事判决，以被告人郑奋勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑奋勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑奋勇获得嘉奖20次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑奋勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法,应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑奋勇减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初1061号
原告：张友良，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张送雨，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住曹县。
原告张友良与被告张送雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友良到庭参加诉讼，被告张送雨经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还杨皮款21737元并承担诉讼费用。事实与理由：被告欠原告杨皮款21737元，经原告催要，被告未予偿还。
被告逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月20日、2015年3月30日先后2次从原告处购买总价值26737元的杨皮，每次收货后均为原告出具收货单据1份。后经原告催要货款，被告支付5000元，剩余货款21737元未予偿还。
本院认为：原告将其所有的杨皮交付与被告，被告为原告出具了收货单据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告清偿货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行付款义务，原告要求其支付货款21737元，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张送雨支付原告张友良货款21737元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计171元，由被告张送雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王增习
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤01刑终1508号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关广贤，出生地广东省广州市，中共党员，住广州市番禺区。原广州市番禺区小谷围街南亭村党支部书记。因本案于2014年3月20日被羁押，次日被拘留，同年4月4日被逮捕。同年7月25日被取保候审。2016年7月7日经广州市白云区人民法院决定并于同日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人关广贤犯受贿罪、行贿罪一案，于2016年7月7日作出（2014）穗云法刑初字第2807号刑事判决。原审被告人关广贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员吴悠出庭履行职务，上诉人关广贤及其辩护人王汉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2009年至2011年期间，被告人关广贤在担任广州市番禺区小谷围街南亭村党支部书记期间，利用负责管理南亭村征地补偿用地的职务便利，索取或收受郑某甲贿送的人民币共计100万元。
2013年1月至2014年2月期间，关广贤在担任广州市番禺区小谷围街南亭村党支部书记期间，利用负责管理南亭村商业街临街商铺及天台出租等事项的职务便利，先后收受王某乙(另案起诉)贿送的人民币17.4万元。
2012年10月，关广贤与同案人王某乙经合谋后，为谋取不正当利益，共同向时任广州市番禺区副区长龚某乙行贿人民币30万元。
原判决认定上述事实，有中共广州市番禺区小谷围街工作委员会文件，关广贤的户籍资料，中国广州市番禺区小谷围工作委员会出具的《关广贤基本情况》，证人郑某甲、郑某乙、梁某的证言，同案人王某乙的供述，村民会议、村民代表会议记录，村两委联席会议记录、南亭村临铺租赁合同、南亭村商业街临铺天台租赁合同，受贿人龚某乙的国家工作人员身份资���，被告人关广贤的身份材料，到案经过以及被告人关广贤的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人关广贤利用职务上的便利，索取或收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪；并为谋取不正当利益，共同给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为亦构成行贿罪。被告人关广贤犯罪受贿、行贿二罪，应数罪并罚。被告人关广贤有投案自首情节，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第八条第一款第(一)项、第十九条之规定，判决：一、被告人关广贤犯受贿罪，判处有期徒刑四年���并处罚金三十二万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十五万元。合并有期徒刑五年六个月，并处罚金四十七万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金四十七万元。二、继续追缴被告人关广贤非法所得117.4万元，予以没收、上缴国库。
上诉人关广贤上诉称：1、其没有与王某乙合谋向龚某乙行贿30万元，之前在侦查阶段为免影响认定其自首情节，于是违心承认前述行贿事实；2、其不属于国家公职人员，有自首情节，也没有给国家造成经济损失，且身患××，又有未成年儿子需要抚养和照顾，原判对受贿罪的量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、关广贤称之前供认向龚某乙行贿的供述是不存在的，二审法院应本着实事求是的办案原则对关广贤“行贿”事实作出认定；2、原判对关广贤受贿罪的量刑过重，关广贤认罪���悔罪的表现明显，请求从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
本院经审理认为，原判决认定上诉人关广贤收受贿赂、行贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查，根据广州市白云区人民检察院的《取保候审决定书》证实，上诉人关广贤于2014年7月25日被取保候审，原判认定有误，导致刑期执行有误，本院予以纠正。
关于上诉人关广贤及其辩护人所提的上诉及辩护意见，本院综合评判如下：
关于上诉人关广贤向龚某乙行贿30万元的事实，有证人王某乙、郑某甲、郑某乙、梁某的证言予以证实，关广贤在侦查阶段及原审庭审时均予以了供认，与前述证人证言相互印证，足以采信，并无证据证明郑某乙、王某乙等人私吞或截留该30万元，因此，一审认定��广贤伙同王某乙向龚某乙行贿30万元的事实并无不当。
关于犯行贿罪的处罚，《中华人民共和国刑法修正案（九）》对主刑并未改动，但增加了罚金刑，根据从旧兼从轻原则，应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前的法律。一审适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》修订的法律，并对上诉人关广贤犯行贿罪并处罚金刑，属于适用法律错误，应予纠正。关于行贿罪定罪量刑标准，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2012]22号）第二条规定，行贿数额在二十万元以上不满一百万元的属“情节严重”。而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定，行贿数额在一百万元以上不满五百万元的，才应认定为行贿“情节严重”。根据从旧兼从轻原则，应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》进行量刑。
关于本案的量刑，原审判决认定上诉人关广贤有自首情节，依法对其在法定量刑幅度内从轻处罚，并无不当，关广贤及其辩护人要求对关广贤从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人关广贤利用负责管理征地补偿款的职务上的便利，索取或收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。上诉人关广贤为谋取不正当利益，伙同他人共同给予国家工作人员财物，其行为亦已构成行贿罪。关广贤一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人关广贤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人关广贤所犯行贿罪适用法律错误，导致量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第七条第一款、第十八条、第十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第2807号刑事判决的第一项对受贿罪的定罪量刑部分、对行贿罪的定罪部分和第二项。
二、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第2807号刑事判决第一项对行贿罪的量刑部分。
三、上诉人关广贤犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十二万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金三十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2021年2月28日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向原审法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 平文林
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一七年一月二十日
书记员 张 媛
龚彩玉
罗丽君
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0926民初2401号
原告：中原银行股份有限公司范县支行，住所：范县新区黄河路与杏坛路交叉口。
负责人：庞开友，职务：行长。
委托诉讼代理人：王素芳，女，汉族，1988年5月12日出生，住范县，该行职工。
被告：葛东明，女，1977年4月6日出生，汉族，住范县。
被告：孙先亮，男，1988年9月12日出生，汉族，住范县。
被告：张德宽，男，1981年9月13日出生，汉族，住范县。
原告中原银行股份有限公司范县支行诉被告葛东明、孙先亮、张德宽借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代���人王素芳，被告张德宽到庭参加诉讼，被告葛东明、孙先亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告葛东明、孙先亮向原告申请借款5万元整，约定月利率1.29％，罚息为约定利率上浮50％，借款期限12个月。被告葛东明、孙先亮同原告签订了书面借款合同，保证人张德宽同原告签订了连带责任保证合同，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要被告葛东明、孙先亮至2015年1月15日偿还借款本金11788.52元及此前利息。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：1、被告葛东明、孙先亮偿还借款38211.48元及利息及罚息14422.02元（自2015年2月16日至2016年9月21日，以后利息另计）；2、被告张德宽承担连带保证责任。
被告孙先亮、葛东明未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证明材料。
被告张德宽辩称，1、张德宽担保身份不成立。借款人在提出借款之初，原告以担保人无营业执照副本不同意担保，后不知何种原因，原告又同意让保证人张德宽提供了担保，说明担保人的身份不符合原告对担保人资格的要求，原告在办理该笔业务时存在违规行为；2、担保法规定担保人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满起六个月。担保人与原告在担保合同中约定的二年违犯上述规定，担保期间应按六个月，在担保期间内原告没有向担保人主张过权利，担保人的保证责任应当免除。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
第一组证据，原告营业执照及经营许可证。证明原告经营合法及经营资质经许可。
第二组证据，原告负责人变更通知。证明原告负责人依上级银行通知由马兵伟变理为庞开友。
第三组证据，借款合同和借款借据。证明原告与借款人签订了借款合同。
第四组证据，担保合同两份。证明保证人张德宽与原告签订了担保合同。
经质证，被告对第四组证据有异议，认为担保合同中约定的二年担保期间与法律规定相违背，担保期间应为六个月，在此期间原告没有向担保人主张权利，担保人应当免责。
被告张德宽未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，证据间能够相互印证，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2014年10月15日，被告葛东明、孙先亮向原告申请借款5万元整，约定月利率1.29％，罚息为约定利率上浮50％，借款期限12个月。被告葛东明、孙先亮同原告签订了书面借款合同，保证人张德宽同原告签订了连带责任保证��同，保证期间约定为二年。借款到期后，经原告多次催要被告葛东明、孙先亮至2015年1月15日偿还借款本金11788.52元及此前利息，借款到期后经多次催要借款人未偿还剩余本金及利息，保证人未履行保证担保责任。
本院认为，原被告之间分别签订了借款合同和担保合同系合同双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。本案中，原告依约向借款人提供借款5万元，借款到期后，被告葛东明、孙先亮未能按合同约定还款，系违约行为，被告葛东明、孙先亮应承担相应的民事责任。被告张德宽在借款人逾期未能偿还全部借款时也未承担担保责任，张德宽应承担连带担保责任。担保人张德宽所述原告存在违规发放贷款及担保合同约定二年保证期间违反法律规定无事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告承担还款及连带担保责任，合理、合法，本院予以支持。被告葛东明、孙先亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛东明、孙先亮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金38211.48元；
二、自2015年2月16日至本判决确定的还款期间按合同约定的利息及罚息标准计算利息；
三、被告张德宽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理费1116元，由被告葛东明、孙先亮、张德宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 付文蔚
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)准法执字1404号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人：张茂雄，系该社理事长。
委托代理人：ＸＸ，系沙圪堵信用社主任。
被执行人：柳海荣，男，汉族，出生于1973年3月19日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人：高娟女，女，汉族，出生于1973年08月05日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
准格尔旗农村信用合作联社申请执行柳海荣、高娟女金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年七月二十八日作出（2014）准民初字第1302号民事调解书，已经发生法律效力。该调解载明：被告柳海荣、高娟女自愿偿还原告借款本金30000元及截止2014年6月5日止的利息266.09元及从2014年6月6日起至执行完毕之日止的利息，具体利率按原告系统为准，给付时间：2014年8月28日前一次性全清。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2014年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因对被执行人柳海荣、高娟女进行“五查”无可供执行财产,现我院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(一)项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院（2014）准民初字第1302号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一六年九月十五日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执855号
申请执行人：李大勇,男,住敖汉旗。
被执行人：陈美艳,女,住敖汉旗。
本院在执行李大勇与陈美艳民间借贷纠纷一案,申请执行人李大勇依据（2015）敖民初字第5237号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现陈美艳下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 扬
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执561号之五
申请执行人胥亚群，女，生于1968年6月28日，住四川省成都市青羊区。
被执行人李质江，男，生于1968年7月16日，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人黄英，女，生于1969年2月6日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0504民初729号民事调解书受理了胥亚群申请执行李质江、黄英民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为欠款本金300000元及其利息、垫交的案件受理费3070元，同时被执行人李质江、黄英还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人胥亚群与被执行人李质江就本案的债务清偿事宜协商达成了一致的执行和解协议，且申请执行人胥亚群向本院申请终结对被执行人李质江、黄英的强制执行。
本院认为，申请执行人胥亚群在与被执行人李质江、黄英就本案的债务清偿事宜达成执行和解协议的情况下，向本院申请终结对被执行人李质江、黄英的强制执行，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以认可，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0504民初729号民事调解书的执行程序。
被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜朝勇
代理审判员 杨明康
代理审判员 罗 洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵宇双