福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1743号
被告人曾某川，驾驶员，家住晋江市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年1月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人李爱国、张桦木，福建泉南律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人曾某川犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许中兴、庄燕治、许秀对、许世焰、许世益、王和鸣、陈小英、黄永燃向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人曾某川及其辩护人李爱国、张桦木到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事部分，附带民事诉讼原告人许中兴、庄燕治、许秀对、许世焰、许世益、王和鸣、陈小英、黄永燃以已与被告人曾某川等达成赔偿协议为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院另行制作刑事附带民事裁定书。
晋江市人民检察院指控，2014年1月16日13时许，被告人曾某川驾驶车牌号为闽C×××××的中型客车从晋江市安海车站驶往泉州市区，途经晋江市县道320线灵源街道林口路段时，发现被害人许建设驾驶车牌号为闽C×××××的中型客车从快车道急速欲超过其车，为争抢客源，遂自中间道向左变更至快车道以阻挡被害人许建设超车，导致被害人许建设驾驶的闽C×××××号客车前部碰撞闽C×××××号客车左后方，造成闽C×××××号客车发生侧翻，闽C×××××号客车受损、被害人许建设死亡、被害人王和鸣、陈小英、吴志群三人受伤的严重后果。经法医鉴定��被害人许建设符合胸部挤压伤致呼吸、循环功能衰竭死亡；被害人王和鸣左肩部、腰背部、右髂部损伤程度均达轻伤二级，右肘部损伤为轻微伤；被害人陈小英右肩部的损伤程度达轻伤二级；被害人吴志群的损伤不构成轻微伤。事故发生后，被告人曾某川使用随车手机报警，并留在现场等候处理。
公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、电子数据等证据，认为被告人曾某川的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定予以惩处。
被告人曾某川对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出：1.公诉机关关于事故发生方面的认定事实不清，证据不足，本案闽C×××××号客车超速行驶，在没有确保安全的情况下强行超车追尾是事故发生的根本原因；2.被告人��某川主观上不存在放任或希望事故发生、危害公共安全或不特定公众安全的心态，被告人相信自己的驾驶技术能够控制和避免交通事故的发生，充其量属过于自信的过失，其行为也不具备和放火、决水、爆炸、投放危险物质行为相当的危险性。综上，建议综合全案事实、证据作出客观公正的认定和裁决。
经审理查明，2014年1月16日13时许，被告人曾某川驾驶车牌号为闽C×××××的中型客车从晋江市安海车站驶往泉州市区，途经晋江市县道320线灵源街道办事处路口路段时，发现被害人许建设驾驶车牌号为闽C×××××的中型客车从快车道急速欲超过其车，为争抢客源，遂自中间道向左变更至快车道以阻挡被害人许建设超车，导致被害人许建设驾驶的闽C×××××号客车前部碰撞闽C×××××号客车左后方，造成闽C×××××号客车发生侧翻受损、闽C×××××号客车受损、被害人许���设死亡、被害人王和鸣、陈小英、吴志群三人受伤的严重后果。经法医鉴定，被害人许建设符合胸部挤压伤致呼吸、循环功能衰竭死亡；被害人王和鸣左肩部、腰背部、右髂部损伤程度均达轻伤二级，右肘部损伤为轻微伤；被害人陈小英右肩部的损伤程度达轻伤二级；被害人吴志群的损伤不构成轻微伤。事故发生后，被告人曾某川使用随车手机报警，并留在现场等候处理。
另查明，案发时，闽C×××××号客车翻车后，碰撞停在路中心缺口处的一辆无牌二轮摩托车（经公安机关侦查，未能找到摩托车驾驶员），后停在对向车道上。案发后，闽C×××××号客车的实际经营者先行赔偿被害人许建设近亲属人民币44000元。闽C×××××号客车的实际经营者亦先行赔偿被害人许建设近亲属人民币30000元，并为被害人王和鸣支付医疗费15943.75元，为被害人陈小英支付了医疗费17077.83���。闽C×××××号客车的实际经营者还与被害人吴志群达成调解协议，赔偿被害人吴志群医疗费等经济损失共计人民币5005.81元，被害人吴志群对肇事者表示谅解。
在案件审理过程中，经当事人协商，达成赔偿协议，由被告人曾某川出资人民币110000元、晋江市公共交通有限公司出资370000元、闽C×××××号客车的实际经营者出资210000元后，又赔偿了被害人许建设近亲属经济损失人民币600000元、赔偿了被害人王和鸣经济损失人民币43000元、赔偿了被害人陈小英经济损失人民币47000元；闽C×××××号客车的实际经营者作为雇主又赔偿被害人许建设近亲属人民币70000元。被害人许建设近亲属、被害人王和鸣及陈小英对被告人曾某川表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人陈小英的陈述，证实其是在案发前半个月跟随闽C×××××号从安海到泉州市中心站的客车卖票。2014年1月16日14时许，闽C×××××号客车在安海汽车站排队发车，闽C×××××号客车有先走，对方见到闽C×××××号客车跟上了就加速行驶，否则就慢慢开，致使乘客都被对方抢走了，其一方车上只有2个乘客。当车行驶至兴泰路口时，闽C×××××号车想超车，走靠近路中央隔离带的超车道，其还没来得及反应，车就翻了，其被人从车里拉出来并送到医院。
2.被害人王和鸣的陈述，证实2014年1月16日14时许，其乘坐安海往泉州的中巴车，坐在车子右边中间的位置。案发时，其乘坐的车辆驾驶室撞到前面的车辆，然后车子摇动的幅度很大，其就被甩出去了，接着其乘坐的车子发生侧翻，其后背被车子压着，交警和消防人员来了后其获救。
3.被害人吴志群的陈述，证实2014年1月16日其乘坐一辆中巴车从安海汽车站到晋江万达广场，其坐在驾驶员后面第三排的最左���。途中，车子突然向左打方向开上绿化带并翻倒，其自己从车里爬到车外，后被送往医院。
4.证人朱福乐的证言，证实其是闽C×××××号客车的乘务员，案发时该车驾驶员是曾某川。2014年1月16日13时许，闽C×××××号客车从安平出发，在安海车站遇到闽C×××××号客车，这二辆车的行驶方向都是往泉州市。被告人曾某川在车上曾说其一方的车要走在前面，不让对方超过去，这样其一方的车才能多拉到客人。为此，曾某川有在对方追上来时就加速，也有刹车和打方向不让对方超过去。到了出事地点时，闽C×××××号客车追了上来，接着就碰撞其一方车辆的后面就翻车了。曾某川看到很多人被甩出车外受伤，就用手机报警了。
5.证人黄永燃的证言，证实闽C×××××号中巴车是其购买的，购买后挂靠在晋江市公交公司，以公交公司名义挂牌，其有和该公司签订“营运车辆��任承包经营合同书”。2014年1月16日驾驶员许建设驾驶该车发生事故死亡，车辆损坏严重。
6.证人魏彩萍的证言，证实闽C×××××号中巴车系其夫妻购买后，挂靠在晋江市公交公司，以公交公司名义挂牌，其有和该公司签订“营运车辆责任承包经营合同书”。该车发生事故时驾驶员是曾某川。
7.合同书及相关补充协议、经营许可证明等，证实闽C×××××号、闽C×××××号客车的经营情况。
8.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实案发现场的情况。
9.交通事故车辆痕迹勘验记录及车辆照片，证实对事故车辆进行勘验的情况。
10.调取证据清单及车辆行车数据，证实闽C×××××号、闽C×××××号客车的行车记录信息。
11.调取证据清单、客车监控录像及监控录像截图，证实闽C×××××号、闽C×××××号客车的行驶情况及事故发生情况。
12.事故成因分析报告书及相关工作说明，证实经交警部门进行事故成因分析，被告人曾某川驾驶车辆在对方车辆临近时故意向左打方向而造成事故，负事故全部责任；许建设、陈小英、王和鸣、吴志群无责任。
13.法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，证实被害人许建设符合胸部挤压伤致呼吸、循环功能衰竭死亡。
14.法医学人体损伤程度鉴定书及相关工作说明，证实吴志群的损伤程度不构成轻微伤；被害人王和鸣左肩部、腰背部、右髂部损伤均达轻伤二级，右肘部损伤达轻微伤；被害人陈小英右肩部损伤达轻伤二级。
15.疾病证明书、病历材料、道路交通事故人体伤、亡简图，证实被害人吴志群、陈小英、王和鸣的伤情及治疗情况。
16.事故损害赔偿协议书，证实案发后，闽C×××××号客车的经营者已赔偿被害人吴志群医疗费等经济损失共计人民币5005.81元，被害人吴志群对��事者表示谅解。
17.调解协议及付款票据、谅解书，证实案发后被告人曾某川及涉案车辆车主赔偿被害人许建设近亲属及被害人陈小英、王和鸣，并取得对被告人曾某川的谅解的情况。
18.人口信息，证实被告人曾某川的身份情况。
19.机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人曾某川、被害人许建设的驾驶资格情况及涉案车辆的登记信息。
20.公安行政处罚决定书，证实被告人曾某川曾因殴打他人于2010年4月24日被晋江市公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元；曾因赌博于2012年6月23日被晋江市公安局处以罚款480元。
21.公安机关投案证明、破案经过，证实被告人归案过程及案件破获情况。
22.公安机关工作说明，证实本案在事故处理人员到达现场后，现场被损坏的轻便摩托车的驾驶人不知去向，经公安机关向120急救���员了解，及到相关医院和110指挥中心等调查，均未找到轻便摩托车的驾驶人员。该摩托车暂放于车场，亦无人前往认领。
23.公安机关工作说明，证实闽C×××××号、闽C×××××号客车的直接损失数额无法鉴定。
24.公安机关工作说明，证实公安机关无法聘请相关部门对闽C×××××号客车在案发时是否有转向及采取紧急制动进行痕迹检验鉴定。
25.公安机关工作说明，证实事故发生路段无限速规定。
26.被告人曾某川的供述，证实2014年1月16日13时30分左右，其驾驶闽C×××××号客车沿320县道从安海镇往泉州市方向行驶。其行驶在闽C×××××号客车的前面，为了拉客其不让对方客车超过其的车，当两车接近时，其就加速或打方向别车争取对方车辆无法超车。至事发路段，其以每小时约50公里的车速行驶于路右慢速车道上，其从后视镜看到对方车辆在其车后七八十米的中间车���上，其就把车从最右面车道开到中间车道。开了六、七秒，其发现对方的车从超车道追上来，其车辆前面有一辆小轿车车速较慢，其为了不被超车，就打方向到超车道，想超过前面的小轿车并挡住闽C×××××号客车，这时两车相距十多米远。后闽C×××××号客车刹车不住，碰撞了其车的左后侧并冲上路中心分隔带，然后就翻车了，翻车同时也碰撞了停在路中心缺口处的一辆二轮摩托车，最后对方客车停在对向车道上。其在现场报警，并等候交警来处理。
上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
辩护人提出本案闽C×××××号客车超速行驶，在没有确保安全的情况下强行超车追尾是事故发生的根本原因的辩护意见，经查，事故成因分析报告书等证据证实被告人曾某川驾驶车辆在对方车辆临近时故意向左打方向而造成事故，负事故全部责任，故辩���人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人曾某川在驾驶载有乘客的营运机动车的过程中，明知会危害公共安全，仍故意变道阻止他人超车，致一人死亡、多人受伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某川犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人及涉案客车车主已赔偿被害人许建设近亲属及其他有关被害人的经济损失并取得谅解，对被告人曾某川可以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。被告人曾某川作为职业驾驶员，对道路交通情况及危险状况的认识、判断较之常人更为充分，案发路段车流量较为密集且被害人许建设加速欲超车，其时不具备避免事故发生的合理依据及现实可能性，而被告人曾某川仍故意变道以阻碍被害人许建设超车，其主观上不属于过于自信的过失；且被告人曾某川及被害人许建设均系驾驶营运性客车，事故造成一人死亡、多人受伤、车辆损坏，并影响到道路上通行的其他车辆，危害后果严重。因此，辩护人提出被告人曾某川主观上属过于自信的过失，其行为也不具备和放火、决水、爆炸、投放危险物质行为相当的危险性的辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某川犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2021年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 芳
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 谢清温
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 洪玉君
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条、放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免��别严重后果发生的，可以减轻处罚。