吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0723民初273号
原告：董行，乾安县人，现住乾安县。
被告：李忠诚，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王志修，乾安县人，现住乾安县，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：郭万刚，乾安县人，现住乾安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市新宇开发大厦，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王晶莹。
委托诉讼代理人：王泽雨，男，1981年5月13日出生，汉族，农安县人，现住吉林省农安县，身份证号码×××。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司，住所地吉林省农安县站前街与农安大路交汇处金都城市广场1栋5号商铺1-2层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李志，经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，女，1979年1月5日出生，汉族，长春市人，天安财产保险股份有限公司长春中心支公司员工，现住长春市，身份证号码×××。
原告董行与被告李忠诚、王志修、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司（以下简称天安保险农安支公司）、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险松原支公司）机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董行与李忠诚及委托诉讼代理人郭万林、王志修的委托诉讼代理人郭万刚、天安保险农安支公司的委托诉讼代理人吴丹碧、平安保险松原支公司的委托诉讼代理人王泽雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿医疗费27782.05元、住院伙食补助费6100元、护理费15330.52元、交通费500元、误工费暂计7665.26元，以上暂计57377.83元；营养费、出院后护理费、误工费、残疾赔偿金待鉴定后再明确其诉讼请求。二、要求被告2在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告3在商业三者险限额内按照70%承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告4按照30%承担赔偿责任；如再有不足，由被告1承担赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日16时15分，被告1驾驶×××号小型轿车，沿丹青街由南向北行至宇宙大路交汇处，与沿宇宙大路与丹青街由东向西被告4驾驶的×××号两轮摩托车（原告乘坐）相撞，致原告受伤。此事故经乾安县交警大队处理,认定被告1负此事故主要责任，被告4负此事故次要责任，原告无责任。原告受伤后，入住乾安县中医院治疗，诊断为左脚趾骨1、2、3骨折等，并行手术治疗，住院治疗61天好转出院，支出医疗费2万余元。经查，被告1驾驶的×××号小型轿车在被告2处投保交强险、在被告3处投保商业三者责任险。事故发生后，原告与各被告就赔偿事宜协商未果。原告认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关司法解释的规定，各被告均具有相关赔偿义务，为维护原告自身其合法权益，具状起诉提出上述诉请，请求人民法院依法判决。
天安保险农安支公司辩称，对案件事实没有异议，肇事车辆在我公司投保了保额20万元含不计免赔的商业第三者责任险，因王志修在事故中承担主要责任，对于原告超出交强险限额的损失，我公司在商业险限额内按照70%的比例进行赔偿，具体数额在质证后发表意见，诉讼费不属于保险责任范围内。
平安保险松原支公司辩称，这台车在平安投保交强险，前期医疗费1万元已经给原告垫付了3000元，给李忠诚垫付了7000元，其他的合理部分护理交通误工在交强险限额内按照二人比例赔付，对于原告的护理费和误工费应该按照实际天数，诉讼费鉴定费不属于保险责任，不同意承担。
李忠诚辩称，李忠诚不同意承担赔偿责任。理由如下：李忠诚与董行系邻居关系。2017年9月14中午，原告董行找李忠诚并让李忠诚骑摩托车带他出去玩（钓鱼)，于是董行搭乘李忠诚驾驶的摩托车一起去民字村的引松水渠钓鱼。在回来的途中发生交通事故，致原告董行受伤。本案中，董行是无偿搭乘李忠诚驾驶的摩托车，就董行和李忠诚之间，李忠诚是无偿帮工人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任”。就本案而言，李忠诚是无偿帮工人，董行搭乘摩托车过程中并未拒绝李忠诚的善意搭乘行为，故李忠诚不同意承担赔偿责任。
王志修辩称，我有协议，我同意由保险公司赔偿由保险公司该赔偿的部分，个人赔偿的部分有协议在，李忠诚和董行对于王志修已经不予追究了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证据目录：交通事故责任认定书1份（原件），住院病历1份（复印件），出院诊断书1枚（原件），住院费用收据1枚（原件），门诊医药费收据1枚（原件），协议书1枚（复印件），协议书复印件（1枚）,诉状1枚，身份证复印件1枚。
李忠诚对王志修提交的协议书有异议，但对此主张并未提交证据予以佐证，故对该证据效力予以确认；对于上述其他证据材料双方当事人均无异议，故对上述其他证据的证据效力予以确认。
通过双方提供且双方均予认可的证据可认定如下事实：2017年9月14日16时15分，王志修驾驶×××号小型轿车，沿丹青街由南向北行至与宇宙大路交汇处，与沿宇宙大路由东向西李忠诚驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致李忠诚、董行受伤，两车损坏。董行受伤后自2017年9月14日在乾安县中医院住院治疗61天，被诊断为：左髋部软组织挫伤、腰部软组织挫伤，花去医疗费23453.05元，门诊费4329元。该事故经乾安县公安局交通管理大队认定，王志修负此次事故的主要责任，李忠诚负此次事故的主要责任，董行无责任。
王志修系×××号小型轿车的驾驶人、李忠诚系×××号两轮摩托车的驾驶人，董行系×××号两轮摩托车的乘车人。
董行庭审中明确表示放弃对其伤害申请鉴定的权利。庭审中王志修提交了李忠诚、董行与其签订的放弃追究其在此次交通事故中应承担的赔偿责任的《协议书》。
另认定，王志修驾驶的×××号小型轿车在天安保险农安支公司投保了商业三者险，在平安保险公司投保了交强险。平安保险公司，为董行垫付3000元，为李忠诚垫付费用7000元。
本案中的董行住院61天，其经济损失为：共计49269.91元{其中包括：1、医疗费33882.05元【住院费23453.05元、门诊费4329元、住院伙食补助费6100元（100元×61天）】；2、死亡伤残赔偿金：15387.86元【护理费7665.26元（125.66×61天），误工费7722.60元（126.60元×61天）】}。
另案中的李忠诚共住院治疗55天，其经济损失为：共计371310.03元{其中包括：1、医疗费203059.35元【医药费59559.35元(13654.41元+45904.94元)，住院伙食补助费5500元（100元×55天），更换假体治疗费12万元（更换周期2个×6万元），营养费1.8万元；2、死亡伤残赔偿金167950.68元：【残疾赔偿金106121.68元（26530.42元/年×20年×20%），护理费：18849元（125.66×150天），误工费：37980元（126.60元×300天），精神损害抚慰金5000元；3、财损2300元：修车费2000元，道路施救费300元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”根据上述规定，本案中，平安保险松原支公司作为×××号小型轿车交强险的承保公司，应当在交强险责任限额范围内先行承担保险责任，不足部分，由天安保险农安支公司在商业三者险责任限额范围内承担保险责任，再不足部分，由王志修根据交通事故责任认定书的责任划分予以承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中交通事故董行、李忠诚二人受伤，二位被侵权人同时向本院提起诉讼，本院应予保护的具体损失计算方法及数额如下：其中本案原告董行请求的总损失数额为49269.91元，医疗费33882.05元占医疗费总损失比例为33882.05/（203059.35元+33882.05元）=14%，平安保险松原支公司在限额内应理赔1400元(1万元×14%)；另案中李忠诚请求的总损失数额为371310.03元，医疗费203059.35元占医疗费总损失比例为：203059.35/（医疗费203059.35元+33882.05元）=86%，平安保险松原支公司在限额内应理赔8600元(1万元×86%)；本案中董行死亡伤残赔偿金192354.24元，占死亡伤残赔偿金总损失比例为15387.86元/(167950.68元+15387.86元)=8%，平安保险松原支公司在限额内应理赔8800元(11万元×8%)；另案中李忠诚死亡伤残赔偿金占伤残赔偿金总损失比例167950.68元/(167950.68元+15387.86元)=92%；平安保险松原支公司在限额内应理赔101200元(11万元×92%)；李忠诚车损经济损失2300元平安保险松原支公司在交强险限额内应理赔2000元；天安保险长春支公司在商业三者险限额内应理赔：李忠诚剩余的数额259510.03元（371310.03元-8600元-101200元-2000元），董行剩余的数额39069.91元（49269.91元-1400元-8800元），董行剩余损失数额占剩余总损失比例39069.91元（39069.91元+259510.03元）=13%，天安保险长春支公司在商业三者险限额内应赔付：20万元×13%=26000元，李忠诚剩余损失数额占剩余总损失比例259510.03元（39069.91元+259510.03元）=87%，安华保险长春支公司在商业三者险限额内应赔付：20万元×87%=174000元。再不足部分王志修、李忠诚按照交通责任事故认定责任比例予以赔偿。董行扣除保险公司应赔偿数额剩余经济损失：13069.91元（49269.91元-1400元-8800元-26000元）王志修对此承担70%赔偿责任即9148.94元，李忠诚对此应承担30%赔偿责任即3920.97元。李忠诚扣除保险公司应赔偿数额剩余经济损失：85510.03元（371310.03元-8600元-101200元-174000元-2000元），王志修对此承担70%赔偿责任即59857.02元，剩余经济损失自负。《中华人民共和国道路交通安全法》的制定，其目的就是规制无视交通法规的行为人，其立法本意就是维护道路交通秩序、预防和减少交通事故、保护人民财产安全和人身安全、提高通行效率，在本起事故中，王志修对事故承担主要责任，依法应承担事故损伤参与度为70%的赔偿责任，李忠诚对事故承担次要责任，依法应承担事故损伤参与度为30%的赔偿责任。对于平安保险松原支公司为李忠诚、董行垫付的款项应予以扣除。李忠诚虽然对王志修提交的李忠诚、董行与其签订的放弃追究其在此次交通事故中应承担的赔偿责任的《协议书》有异议，主张其签订协议时是受胁迫，但对此并未提交证据予以佐证，故对此抗辩主张不予支持，董行对该《协议书》并无异议，故对董行主张王志修承担赔偿责任依法不予支持，本案中王志修不需承担赔偿责任。李忠诚主张懂行系无偿搭乘，董行对此不予认可，李忠诚对其主张并未提交合法有效的证据予以佐证，故对其抗辩主张依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险限额内于本判决生效之日赔偿董行经济损失7200元（1400元+8800元-3000元）。
二、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司在商业三者险限额内于本判决生效之日赔偿董行经济损失26000元。
三、李忠诚于本判决生效之日赔偿董行剩余经济损失3920.97元。
四、驳回董行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由天安财产保险股份有限公司长春中心支公司农安支公司、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、王志修各负担116.60元，由李忠诚负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 侯 宇