云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初1098号
原告（反诉被告）杨X1，女。
委托代理人杨X2（系杨X1姐姐），女。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）汪XX，男。
委托代理人马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）杨X1与被告（反诉原告）汪XX合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，于2016年5月10日依法由审判员陈玉莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨X1及其委托代理人杨X2，被告（反诉原告）汪XX及其委托代理人马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告杨X1诉称，2015年6月3日，原、被告签订《建房协议》，由被告汪XX为原告拆除蒙自市永安街114号旧房，并由其为原告在原址上建盖三层新房。根据合同约定，承包方式为包工包料，被告须按施工图纸保质保量完成，工期为150天（2015年6月3日至2015年11月3日），工程造价为1120元/平方米，旧房拆除及运土不再另行计价。协议签订后，原告按照合同约定在旧房拆除后，向被告支付工程款50000元，但被告不按照合同约定按施工图纸施工，基础洞未达到施工图纸要求的深度，也未在洞内使用腹壁钢筋，施工工期严重超出双方约定，原告多次找被告协商解除合同，被告均不同意，现请求人民法院依法解除原、被告于2015年6月3日签订的《建房协议书》，并要求被告退还原告支付的建房款20000元。
本诉被告汪XX辩称，原、被告签订《建房协议》，为原告拆除旧房建盖三层新房及原告支付工程款50000元是事实，但被告未能按照合同约定工期完成，是由于原告不按照合同约定支付工程款，才导致工程停工，现原告要求被告返还工程款20000元无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告汪XX诉称，2015年6月3日，原、被告签订《建房协议书》，被告为原告将位于蒙自市永安街114号旧房拆除、建盖三层砖混结构房屋一栋，按照约定，被告为原告旧房拆除后，原告支付了工程款50000元，但被告在基础桩洞施工完毕后，原告不按协议约定支付工程款100000元，且在施工过程中，由于原告未到建设管理部门办理相关建房施工手续，蒙自市城市管理综合行政执法队要求工程停工。现请求人民法院：一、解除反诉原告与反诉被告于2015年6月3日签订的《建房协议书》；二、反诉被告向反诉原告支付工程款100000元。
反诉被告杨X1辩称，反诉被告没有向反诉原告支付第二次工程款100000元是事实，但是是由于反诉原告不按照图纸施工，基础洞深度没有达到图纸要求，工程质量不合格，现同意解除双方于2015年6月3日签订的《建房协议书》，但不同意向反诉原告支付工程款100000元。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点是：
一、本诉被告在施工过程中是否违反《建房协议书》的约定？
二、被告应否向原告退还工程款20000元及原告应否支付被告工程款100000元？
本诉原告为证明其本诉主张及反诉辩解，向本院提交以下证据：
第一组：原告《身份证》复印件一份，欲证实原告身份情况及诉讼主体资格。
第二组：《建房协议书》原件一份，欲证实原、被告对工程质量、工期、工程单价进行了约定。
第三组：照片34张及《施工图纸》原件一份，欲证实被告所挖的基础桩洞没有达到施工图纸要求，也没有按约定使用腹壁钢筋。
第四组：《收条》复印件一份，欲证实原告向被告支付工程款50000元的事实。
对本诉原告杨X1提交的证据，本诉被告汪XX质证认为，对第一组、第二组、第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第三组证据《施工图纸》的真实性、合法性、关联性无异议；对现场照片34张的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为基础桩洞的深浅是根据地质情况来确定，壁腹钢筋应在施工第三阶段来完成。
本诉被告汪XX为证明本诉辩解及反诉主张，向本院提交以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证实被告的身份情况及诉讼主体资格。
第二组：《建房协议书》复印件一份，欲证实：1．2015年6月3日，原告与被告共同签订《建房协议书》；2．协议约定由被告对原告所有的位于蒙自市永安街114号的旧房进行拆除，并新建三层砖混结构楼房一栋；3．协议第一条约定“甲方（原告）负责建房一切手续，负责电通、水通、路通三通”。但原告未到相关部门办理建房手续，导致工程停工，原告已违约；4．协议第八条约定“基础桩洞挖完甲方（原告）支付乙方（被告）工程款10万元”，但原告至今未按约定向被告支付相应工程款，原告已违约。
第三组：工地施工进度及现场情况照片10张及基础桩洞制作的钢筋支架、堆放地点照片4张，欲证实：1．被告已按约定拆完旧房并挖好基础桩洞，完成第二阶段工程量；2．被告已制作好为基础桩洞使用的地基钢筋支架，现被迫堆放在钢筋厂内。
第四组：蒙自金泰源建材经营部《销货清单》原件一份，张XX出具的《收条》、贾XX出具的《证明》、刘XX出具的《工程量费用清单》、陈XX出具的《制作钢筋支架工程量费用清单》、刘X2出具的《证明》原件各一份，欲证实：1．被告因施工购买建材支出的费用；2．被告已向设计人员支付房屋建设设计费；3．被告因工地建设施工和停工产生的各项费用及部分损失。
第五组：证人刘X2证言，欲证实证人从2015年6月20日至2016年5月10日在被告为原告建盖房屋的工地看守工地，被告与证人约定劳务费为120元／天，但被告至今未支付。
对本诉被告汪XX提交的证据，本诉原告杨X1质证认为，对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告的证明目的；对第三组证据，工地施工进度及现场情况照片10张的真实性无异议，但根据原告提交的证据，足以证明被告所挖的基础桩洞深度没有达到5米；基础桩洞制作的钢筋支架及堆放地点的照片4张真实性无异议，但原告曾与被告协商支付钢筋费用，但被告不同意。对第四组证据，对张XX出具的《收条》一份，根据协议约定，设计由被告负责，原告不清楚被告是否支付过设计费；对其余证据均不予认可。第五组证据，认为证人与被告有利害关系，且证人称其在看守工地，但原告从来没有见过证人，故对证人证言不予认可。
经审核，本院认为，一、对本诉原告提交的证据，第一组证据系有权机关出具，能证实原告的身份情况，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；第四组证据，被告无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告向被告支付工程款50000元，予以采信；第三组证据，被告对证据真实性无异议，能证实根据施工图纸要求，基础桩洞的深度为5米，但被告所挖的基础桩洞深度未达5米的事实。二、对原告提交的第二组证据，与被告的第二组证据相同，能证实原、被告对房屋建盖的承包方式、工期、工程单价进行了约定，予以采信。三、被告提交的证据，对第一组证据系有权机关出具，能证实原告的身份情况，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。第三组证据，工地施工进度及现场情况照片10张真实性予以确认；基础桩洞制作的钢筋支架及堆放地点的相片4张真实性予以确认。第四组证据，对证据《销货清单》的真实性予以确认，但无相应证据证明与本案有关联性，不予采信。对证据张XX出具的《收条》、贾XX出具的《证明》、刘XX出具的《工程量费用清单》、陈XX出具的《制作钢筋支架工程量费用清单》、刘X2出具的《证明》，无相应证据印证，不予采信。第五组证据，证人与被告有利害关系，其证言无相应证据印证，不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2015年6月3日杨X1作为甲方、汪XX作为乙方，共同签订《建房协议书》约定“一、甲方负责建房一切手续，负责电通、水通、路通三通；二、乙方须按图施工保质保量；三、结构按图施工，装修：1．地砖单价30元/平米，2．卫生间门200元/扇，3．套装门不超过500元/扇，4．铝合金窗不超过130元/平方，5．楼梯扶手用不锈钢单价不超过100元/米。（注：钢筋用昆钢，其中还包括化粪池一个，底层大门一扇）。四、开工日期：2015年6月，工期：150天。五、工程单价：每平方1120元（包含旧房拆除及运土）。建筑施工图设计费每平方10元。（注：乙方支付）。六、工程质量：及格，工程造价：115万元左右（最后收方按实际面积计算）。七、工伤事故：乙方需按施工规范施工，如出现工伤事故，由乙方负责。八、付款方式：1．旧房拆除完毕甲方支付乙方工程款5万元。2．基础桩洞挖完甲方支付乙方工程款10万元……”。合同签订后，被告按照合同约定拆除旧房，原告于2015年6月19日向被告支付工程款50000元。2016年6月24日被告将基础桩洞32个施工完毕，但深度未达到设计要求的5米，原告未向被告支付工程款100000元，被告遂停止施工。
在审理过程中，原告认可建房手续不完备，现仍在办理过程中。被告口头申请对工程量及工程价款进行鉴定，后又表示不再申请鉴定。经本院释明，原、被告均表示对工程量和工程价款不申请鉴定。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，本案中，被告作为个人与原告签订《建房协议书》，承揽房屋建盖，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，且原告建房手续不完备，故原、被告于2015年6月3日签订的《建房协议书》无效。关于被告应否向原告退还工程款20000元及原告应否支付被告工程款100000元的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因原告建房手续不完备及被告不具有相应的建筑资质，导致《建房协议书》无效，原、被告双方应根据各自过错承担相应责任，但原、被告双方未对工程量和工程价款进行过确认和结算，经本院释明，均表示不对工程量和工程价款进行鉴定，故原、被告各自提交的证据均不能充分证明各自的主张，对原告要求被告退还工程款20000元及反诉原告要求反诉被告支付工程款100000元的主张，本院均不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）杨X1与被告（反诉原告）汪XX于2015年6月3日签订的《建房协议书》无效。
二、驳回原告（反诉被告）杨X1的诉讼请求。
三、驳回反诉原告（本诉被告）汪XX的反诉请求。
本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨X1负担；反诉受理费1150元，由被告汪XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈玉莹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 霞