南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第2404号
原告上海和之旅旅行社有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区标营2号御通东苑20幢1907室。
负责人史晨，该公司总经理。
委托代理人贾健美，上海和之旅旅行社有限公司董事长。
被告韦全锋，男，汉族，1988年9月1日生。
委托代理人张婧，江苏众盛律师事务所律师。
原告上海和之旅旅行社有限公司南京分公司（以下简称“和之旅公司”）与被告韦全锋劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员丁伟利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和之旅公司的负责人史晨、委托代理人贾健美，被告韦全锋的委托代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告和之旅公司诉称：被告于2014年2月入职原告处，入职后公司即与其签订了劳动合同，同年5月5日，原告经上海总公司批准任命被告为总经理并下发了聘任决定。2014年11月21日，被告以未足额发放奖金为由提出辞职，后向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委支持了被告主张未签劳动合同的双倍工资、值班费、11月工资及补缴社保的请求，原告认为该裁决缺乏证据、认定事实错误。理由如下：第一、被告存在私盖公章、伪造证据等行为。其提交的工资表上有分公司的公章，而原告提交的原件上并没有分公司公章、其提交的考勤表上有多处涂改的痕迹，显然是被告利用公司总经理的职权，将工资表、考勤表复印后，在复印件上加盖公章或涂改后再复印，然后作为证据提交。第二、2014年4月，在总公司的要求下，原告与所有员工签订了劳动合同，被告的职权中包含人事管理，其有义务与自身签订劳动合同，也有义务保管劳动合同。根据相关规定，被告作为分公司总经理，应对自身劳动合同的缺失承担责任。第三、被告要求原告补缴社会保险的诉讼请求不在法院的受理范围，应予驳回。第四、被告要求原告支付2014年11月1日至11月29日期间工资3200元没有事实和法律依据。根据分公司2014年11月考勤表原件、韦全锋提交的辞职申请表以及韦全锋个人档案，韦全锋于2014年11月21日即已辞职，24日后均未上班，只是住在分公司内。故其要求原告支付11月全月工资的请求没有事实和法律依据。第五、被告要求支付加班工资的请求没有事实和法律依据。根据韦全锋的个人档案表，其住所地就位于分公司，系分公司为其提供的住所。因此，考勤表上韦全锋记载的“值班”系其居住于分公司内，为分公司周末处理安全、消防、卫生等事务，考勤表也明确区分了“值班”和“加班”。此外，该考勤表的制表人系苏某某，系韦全锋助手，考勤表记载的“值班”本身也缺乏真实性。仲裁裁决在韦全锋没有提交任何加班证据的情况下，仅仅凭韦全锋个人的陈述即认定其在加班，显失公正。现原告诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告双倍工资27430元；二、原告不支付被告周末加班工资8766元；三、原告不支付被告11月份工资3200元，只同意支付2240元。
被告韦全锋辩称：被告认可南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案[2015]207号仲裁裁决书的裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一、原告从未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，根据法律规定应当支付双倍工资。第二、加班事实确实存在，无论是从原告提供的考勤表还是从旅游行业的行业特点中均可以看出加班的存在和必要。另被告于2014年11月29日与原告解除劳动关系，之前被告提供了劳动，应当取得其所对应的劳动报酬。第三、被告认可社会保险不属于法院受案范围，将向劳动监察部门举报。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
被告韦全锋于2014年2月20日至2014年11月24日期间在原告处工作，工作期间的实际平均工资3250元/月，工资以现金形式发放。被告于2014年11月29日书面提出辞职并再未到原告处上班。
2014年12月15日被告向秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：一、和之旅公司支付双倍工资的另一倍28600元（3177.7元/月×9个月=28600元，期限是2014年2月20日至2014年11月29日）。二、和之旅公司支付周末节假日加班工资8766元（146.1元/天×30天×2=8766元）。三、和之旅公司支付2014年11月份工资3200元。四、和之旅公司补缴2014年2月20日至2014年11月29日的社会保险费。五、和之旅公司支付奖金20000元。该委于2015年4月20日作出宁秦劳人仲案[2015]207号仲裁裁决书，裁决如下：一、和之旅公司一次性支付韦全锋2014年3月20日至2014年11月29日双倍工资27430元。二、和之旅公司为韦全锋办理社会保险登记和申报手续，双方均应按照本市社会保险经办机构核定的缴费期限和标准补缴2014年2月20日至2014年11月29日期间的社会保险费。三、和之旅公司一次性支付韦全锋2014年11月1日至2014年11月29日期间工资3200元。四、和之旅公司一次性支付韦全锋休息日加班工资8766元。五、对韦全锋的其他仲裁请求不予支持。原告不服上述裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。被告未提起诉讼，要求维持仲裁裁决结果。
庭审中，原被告双方对于被告工作开始时间（2014年2月20日）、工作截止时间（2014年11月24日）、工资标准（3250元/月）最终予以确认，不再有争议。
二、双方有争议的事实
1、双方是否签订劳动合同。
庭审中原告提交了和之旅公司与邹某、高勤雪、史庆以及石长静的劳动合同书，以证明其在2014年4月份与所有员工都签订了劳动合同。且和之旅南京分公司成立于2014年2月20日，相关证照到4月份方才办理齐全，故在4月份才与员工签订劳动合同。被告认为原告并未与所有员工签订劳动合同并缴纳社保，原告提供的劳动合同是原告和其在职员工后补的，对于其真实性不予认可；即使原告与其他员工签订劳动合同也不能证明其与被告签订了劳动合同。原告申请的证人邹某当庭陈述，其与原告所签的劳动合同是2015年3月份签的，系往前倒签。
本院认为，原告提交的与其他员工签订的劳动合同书不能直接证明其与被告签订劳动合同的事实，且其所举证人亦证明有合同倒签的事实，故对被告的反驳意见本院予以采信。
另原告举证2014年5月5日对被告的任命书，以及公司会议记录本，证明任命书是经过考察期之后，公司开会宣布并当场颁发的。被告表示其从未收到过任命书，不认可其真实性。证人邹某当庭陈述其虽然参加了任命被告的会议，但是对于有无颁发书面任命书并不知情。
本院认为，原告主张向被告发放任命书的事实，缺乏其他证据佐证，故对于任命书的真实性不予认定。会议纪要仅粗略记录相关人员的工作分工情况，并未涉及到本案被告是否与原告签订了劳动合同这一事项，会议记录中的内容与本案的待证事实之间并不存在关联性。
综上，原告作为用人单位对是否签订劳动合同事实负有举证责任，现其所举证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。故本院对双方未签定劳动合同的事实予以确认。
2、原告是否应向被告支付2014年11月1日至24日的工资。
庭审中，双方一致确认被告的工作截止时间为2014年11月24日。被告提供了正常劳动，原告应足额支付被告的劳动报酬。
3、原告是否应向被告支付加班工资。
2014年2月份至11月份的考勤表反映出被告在此期间中的周六和周日共“值班”30日。原告认为双休日的值班不是加班，劳动强度远远不如平时上班，不应当支付加班工资。被告认为根据旅游行业的特点以及相关证人证言可以看出就是在正常加班，从事与平时一样的工作，而非原告所言的劳动强度有所降低。原告所举证人邹某、高勤雪当庭陈述：周六周日轮流值班，值班工作内容与平时工作内容一样。
本院认为，原告双休日值班的制度有考勤表和证人证言予以证明，根据考勤表记载被告的值班时间为30日。该种值班的工作内容有证人证言可以证明实际上与平时的正常工作内容无异，应认定为加班。原告未提供安排被告补休或已领取加班工资的证据。故本院对被告主张原告应支付加班工资的请求予以支持。
上述事实有仲裁裁决书、考勤表、工资表、辞职申请表、证人证言及双方当事人陈述在卷佐证。
本院判决理由和结果
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告的入职时间为2014年2月20日，原告应支付被告2014年3月20日至11月24日的二倍工资26597.70元（3250元(月(21.75(4天(3250元(月(8月）。另外，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2014年11月1日至2014年11月24日被告提供了正常劳动，原告应足额支付被告的劳动报酬2390.80元（3250元(月(21.75(16天）。用人单位安排劳动者在休息日劳动又不能安排同等时间补休的，应当按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。被告在2014年2月20日至11月24日之间在双休日加班30日，原告应向其支付休息日加班工资,现被告认可仲裁裁决数额，未超过法定计算标准，本院照准。关于被告要求原告补缴社会保险的诉讼请求，依法属于劳动行政部门处理的行政职责范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院对其该项诉讼请求依法不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海和之旅旅行社有限公司南京分公司的诉讼请求。
二、原告上海和之旅旅行社有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告韦全锋自2014年3月20日起至2014年11月24日止的二倍工资26597.70元。
三、原告上海和之旅旅行社有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告韦全锋2014年11月1日至2014年11月24日工资2390.80元。
四、原告上海和之旅旅行社有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告韦全锋2014年2月20日至11月24日之间双休日加班工资8766元。
五、对被告韦全锋其他的请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 员 丁伟利
二〇一五年七月二十三日
见习书记员 姜正姗