湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0204民初97号
原告罗杰。
委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告袁理。
被告袁迪民。
被告刘旦林。
原告罗杰诉被告袁理、袁迪民、刘旦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员张剑担任审判长与审判员刘治国、人民陪审员黄金花组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告罗杰申请保全被告袁理、袁迪民、刘旦林价值1000000元的财产并提供担保，本院经审查后依法采取了保全措施。本案于2016年6月24日公开开庭审理，原告罗杰及委托代理人谭忠良到庭参加诉讼，被告袁理、袁迪民、刘旦林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
原告罗杰诉称：三被告系父子、母子关系。2013年10月底，被告袁迪民因所谓桐梓坪安置工程需要资金向原告借款，以儿子即被告袁理的名义与原告签订了一份借款100万元的合同，该合同约定，借款期为6个月，如发生争议，双方同意由株洲市石峰区法院管辖，被告袁迪民在合同上作为担保人签了字。因被告袁迪民、刘旦林于2013年7月向周涛借款60万元，原告作为该款的担保人，在借款2013年10月29日到期时，被告未还款，原告承担了担保责任。后经协商，双方同意将该60万元借款纳入100万借款之内。因此，原告向被告支付了40万元现金，另60万元是通过转债纳入100万元借款之内。借款到期后，被告方虽支付了部分利息，但从2015年6月始再未支付分文。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告袁理偿付原告借款人民币100万元，并从2015年6月1日起按月息2％向原告支付借款利息至债务清偿完毕止；2、被告袁迪民、刘旦林承担连带偿付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告袁理、袁迪民、刘旦林未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。
原告罗杰针对自己的主张向本院提供了下列证据：
证据1、原、被告身份证明、户籍资料、被告袁迪民及被告刘旦林的结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、原、被告的借款合同，被告的借款借据，原告的付款凭证，被告袁迪民、刘旦林与周涛的借款合同，原告罗杰、被告袁迪民、刘旦林与周涛的保证合同复印件各一份，拟证明被告向原告借款1000000元的事实、款项组成及借款的支付情况；
证据3、被告袁迪民的委托支付单及网上银行转帐记录，被告袁迪民的委托支付单，周涛出借的情况说明、账户确认书，原告罗杰付款银行交易明细，被告的承诺书复印件各一份，拟证明借款中的600000元的组成及被告袁理认可的事实。
被告袁理、袁迪民、刘旦林未向本院提交证据，也未向本院提交质证意见，视为放弃其质证权利。
本院综合审查上述证据，作如下认证：
对证据1、2、3，形式来源合法、内容客观真实，具备证据效力，且能相互印证，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年7月30日，借款人被告袁迪民、刘旦林与出借人周涛签订借款合同，借款600000元，借款期限为2013年7月30日至2013年10月29日，约定利率为26.91‰/月，双方在借款合同上签名捺印。同日，借款人被告袁迪民、刘旦林与出借人周涛，担保人原告罗杰签订保证合同，罗杰同意为此笔借款提供连带责任保证担保，三方均在保证合同上签名捺印。周涛向被告袁迪民的账户转帐600000元。由于被告没有按期付款，2013年10月17日，担保人罗杰承担还款责任，并按出借人周涛的指定，将600000元转帐存入鲁洁的银行账户。
2013年7月31日，被告罗杰从信用社取款400000元，存入被告袁迪民的账户。
2013年10月30日，就以上两笔共计1000000元借款，借款人被告袁理、担保人被告袁迪民与出借人原告罗杰签订了《借款合同》，被告袁理亦向原告罗杰出具了借款借据及承诺书。借款合同约定：借款金额1000000元，借款期限为2013年10月30日起至2014年4月29日止，借款用于桐梓坪安置小区2期，借款期限内约定月利率2.7％，到期一次性支付全部本金，利息按每月27000元支付一次。原告罗杰、被告袁理、袁迪民均在借款合同上签字捺印。
另查明，被告袁迪民与被告刘旦林系夫妻，被告袁理系被告袁迪民、刘旦林之子。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，周涛向被告袁迪民、刘旦林出借600000元并实际支付，原告罗杰作为承担连带责任担保人在被告袁迪民、刘旦林未按期还款时，代为偿还周涛的借款，依法享有向被告袁迪民、刘旦林追偿的权利；原告罗杰向被告袁迪民出借的借款400000元并实际支付，借款合法有效。
现原告罗杰、被告袁理、袁迪民就两笔共计1000000元已实际支付的借款签订《借款合同》，被告袁理并未实际收到借款。因三被告间的家庭成员关系，所以合同的实质是被告袁理自愿承担债务，不违反法律规定，本院予以认可。被告袁迪民虽作为2013年10月30日的《借款合同》的连带责任担保人，其亦是两笔共计1000000元借款的债务人，故应承担还款责任而非担保责任；被告刘旦林是其中600000元的借款的债务人，应承担该笔债务的还款责任。原告要求被告袁理归还借款1000000元符合法律规定，本院予以支持。
原告罗杰要求被告从2015年6月1日起按月息2％支付利息，低于借款合同约定的利率，系原告自主处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。
被告袁理、袁迪民、刘旦林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁理、被告袁迪民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗杰人民币1000000元，并自2015年6月1日起按月息2％支付利息至债务清偿完毕止；
二、被告刘旦林对第一项中的600000元承担偿还责任，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、驳回原告罗杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费1000元由被告袁理、袁迪民、刘旦林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
（转下页）
审 判 长 张 剑
审 判 员 刘治国
人民陪审员 黄金花
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。