wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执73号之三
申请执行人：连州市农村信用合作联社。
法定代表人：郑文，男，系该社理事长。
委托代理人：ＸＸ辉，男，系该社个人业务部客户经理。
委托代理人：黄伟强，男，系该社个人业务部客户经理。
被执行人：冯远初，男，汉族，广宁县人，住广东省广宁县南街镇。
被执行人：梁秋怡，女，汉族，广宁县人，住址同上，系冯远初之妻。
原告连州市农村信用合作联社诉被告冯远初、梁秋怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1882民初634号民事调解已发生法律效力。依照该调解确定：1、被告冯远初欠原告连州市农村信用合作联社借款本金人民币593033.61元及利息34121.15元，本息合计627154.76元（截止2016年7月27日，后息按照借款合同另计）。其中缺供本息合计86006.78元，该缺供部分金额被告应于2016年8月20日前归还。2016年8月之后的供款数额及期数仍按双方签订的《个人购房按揭借款合同》的约定执行；2、若被告冯远初未按第一项约定履行归还借款本息的义务，出现任一期违约，原告即有权申请法院全额执行被告欠原告借款本息合计627154.76元(本金593033.61元，利息34121.15元，截止2016年7月27日，后息另计)，并且原告对被告冯远初提供抵押的位于连州市世邦家居装饰商贸城二期B幢二层202号、203号、204号、205号、206号商铺在拍卖、变卖或折价时享有优先受偿权；3、被告梁秋怡对被告冯远初所欠原告连州市农村信用合作联社借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费4865.17元由被告冯远初、梁秋怡负担。因被告冯远初、梁秋怡没有履行生效法律文书所确定的义务，原告连州市农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院已于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人冯远初、梁秋怡发出执行通知书，限令其于收到通知后10日内履行完毕（2016）粤1882民初634号民事调解确定的义务。经查证，被执行人冯远初、梁秋怡名下没有银行存款，没有车辆登记信息资料；被执行人冯远初名下位于连州镇城西干道东侧象鼻岭商贸城二期B幢二层有五间商铺，分别是202铺、203铺、204铺、205铺和206铺，登记证号分别为：粤房地预登连州字第0100009126号、0100009125号、0100009124号、0100009123号和0100009122号，此五间商铺均已抵押给申请执行人。另查明，本院于2017年3月6日查封了被执行人冯远初名下位于连州镇城西干道东侧象鼻岭商贸城二期B幢二层的五间商铺，分别是202铺、203铺、204铺、205铺和206铺，登记证号分别为：粤房地预登连州字第0100009126号、0100009125号、0100009124号、0100009123号和0100009122号。因被执行人冯远初、梁秋怡至今没有履行生效法律文书确定的义务，2017年8月7日申请执行人连州市农村信用合作联社向本院递交《移送评估、拍卖申请书》，要求将被执行人冯远初名下的上述五间商铺移送评估、拍卖。
本院认为：拍卖被执行人冯远初名下位于连州镇城西干道东侧象鼻岭商贸城二期B幢二层的五间商铺，时间较长，短期内难以变现。申请人同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执73号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年八月十五日
书记员 骆锦雄
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初1661号
原告：南充家兴房地产经纪信息服务有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：杜文德。
委托诉讼代理人：覃树攀（特别授权），四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所实习律师。
被告：贾双珠，男，1987年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充家兴房地产经纪信息服务有限公司（以下简称“家兴公司”）诉被告贾双珠居间合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告家兴公司的法定代表人杜文德及委托诉讼代理人覃树攀、张梅，被告贾双珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付佣金10,000.00元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订《购房居间委托书》，约定原告向被告提供相关的房屋信息、相关政策咨询、带看房服务。购房成功后，被告需向原告支付相应的佣金。签订委托书当日，原告即带被告对嘉陵区陈寿路泽森园XXXXX号房屋进行实地看房。后原告一直与被告、卖房人协商，努力促成双方交易。原告已严格按照购房居间委托书履行了相应义务，被告通过原告的居间服务成功获取XXXXX号房屋信息，并与卖房人私下签订购房协议、办理商品房网签手续的行为，已构成违约。被告行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告贾双珠辩称，一是我与原告没有签订居间合同；二是原告请求的佣金并不是原告要求多少就是多少；三是我购买房屋的信息最终来源于南充市嘉陵区桥宏房产公司；三是成交价格虽然是五十万，但卖方承担中介费，所以价格是降低了的；四是虽然原告公司员工付龙在2017年3月1日还在与我联系，但其称价格不少，并没有促成交易。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的原告营业执照复印件、被告身份信息复印件各1份；《购房居间委托》1份；《存量房买卖合同》复印件1份等；被告提交的《房屋买卖合同》1份；不动产产权登记证书复印件1份等证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的《调查笔录》，被告提交的南充市嘉陵区桥宏房产公司出具的《说明》，因上述两份证据均属证人证言，因证人未到庭接受法庭询问，本院��法核实两份证言的真实性，故依法不予采信。结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：
2016年12月26日，原告家兴公司（中介方、乙方）与被告贾双珠（委托方、甲方）签订了《购房居间委托书》。约定原告委托代理被告购买房屋，向被告提供符合要求的房屋，并简要概括房屋的位置、户型、楼层等信息以及房屋手续相关情况。原告免费为被告提供相关政策咨询、带看房服务。购房成功后，被告需向原告支付相应的佣金。被告看房后有责任对原告提供的房源信息向第三方保密。签此委托书即算委托关系成立，看房人签名包括其配偶、父母、子女及亲友。该《购房居间委托书》下半部分，记载了，在2016年12月26日，原告即带被告到泽森院小区看了三处房屋，包括案涉的泽森园小区XXXXX房屋。
2017年3月9日，被告贾双珠与案涉房屋原所有权人陈普俊签订《房屋买卖合同》，约定被告贾双珠以500,000.00元整的价格购买陈普俊所有的位于南充市嘉陵区陈寿路一段288号泽森园小区XXXXX房屋，面积为143.77m2。合同约定，由陈普俊向中介方支付代办服务费5,000.00元。
2017年3月10日，被告贾双珠、案外人文君兰与案外人张承兰、陈普俊签订《存量房买卖合同》。现案涉房屋的不动产权利人为贾双珠、文君兰。
上述事实，有原、被告提交的原件、与原件核对无异议的证据复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，家兴公司提交的其与贾双珠签订的《购房居间委托书》系复印件，虽被告贾双珠对双方之间存在居间合同的事实予以否认，但其对看房人签名处的签字��以认可，对原告带被告看房的行为也予以了肯定，足以证实双方达成了居间合同。该合同内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。居间关系确立后，原、被告均应按照协议履行各自义务。本案中，原告按照协议约定带被告看房，与被告、卖房人协商，履行了主要合同义务。后被告通过原告提供的房屋信息购得了案涉房屋，故原告主张被告支付佣金的条件已成就。因双方在《购房居间委托书》中并没有明确约定佣金，按照本院所在辖区的交易习惯，佣金按照房屋成交价格的2%收取，经双方协商可适当降低，但不低于1.5%，结合本案情况，本院酌定为被告向原告支付佣金8,000.00元。对于原告要求被告支付资金占用费的主张，因原、被告对佣金的数额约定不明，双方对佣金的支付一直在协商，直至庭审时，被告也没有对原告主张的金额予以认可，故本院对原告要求被告贾双珠支付资金占用利息的请求依法不予支持。对于被告贾双珠辩称其与原告没有签订居间合同的意见，与本院查明事实不符，依法不予采纳。对于被告辩称其购买房屋的信息最终来源于桥宏公司的意见以及成交价格虽然是五十万，但卖方承担中介费，价格实际是降低了的辩称意见，庭审中，被告贾双珠所举的《房屋买卖合同》中并无被告所称中介公司的签章，被告与案外人陈普俊也没有对中介费进行约定，故被告的辩称意见并无有效证据支持，本院依法不予采纳。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾双珠于本判决生效之日起五日内向原告南充家兴房地产经纪信息服务有限公司支付佣金8,000.00元；
二、驳回原告南充家兴房地产经纪信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25.00元，由被告贾双珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘春莲
二〇一七年八月八日
书记员 谭 谈
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1304民初1573号之二
原告：金利，女，1976年8月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告：唐明，男，1970年12月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告：谢国晏，男，1974年10月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。
三原告共同委托诉讼代理人：白成国（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
被告：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人：丁午育。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
第三人：周明，男，1971年11月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。
第三人：韩平德，男，1967年3月2日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：吴承锟，四川鉴平律师事务所律师。
第三人：尹胜晏，男，1973年11月23日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告金利、唐明、谢国晏诉被告新疆北方建设集团有限公司（以下简称“新疆北方公司”）、第三人周明合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日第一次公开开庭进行了审理，后因追加韩平德、尹胜晏作为第三人参加诉讼，本院于2017年8月8日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告谢国晏及三原告的共同委托代理人白成国、被告新疆北方公司的委托代理人ＸＸ、第三人周明到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告谢国晏及三原告的共同委托代理人白成国，被告新疆北方公司的委托代理人ＸＸ，第三人周明、尹胜晏、韩平德及其委托代理人吴承锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金利、唐明、谢国晏向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告履约保证金2,000,000.00元，并支付资金占用利息（从2015年8月14日起按年息6%计算至履行完毕之日止）；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告新疆北方公司中标升钟水库灌区二期工程嘉陵区南充干渠七标段，该工程在南充市嘉陵区境内。原告意欲分包该工程，在第三人周明的介绍下，原告与被告成都分公司经理徐X磋商，达成了工程分包口头协议。在徐X的要求下，三原告分别于2015年8月13日、14日分六次向被告新疆北方公司账户转款2,000,000.00元，作为分包履约保证金。2015年8月，被告未按约定将七标段工程分包给三原告，而是分包给案外人李某、陈某、韩平德等人。原告认为，原、被告的建设工程分包合同不成立，被告存在过错。原告要求被告返还履约保证金未果，特诉至法院，请依法裁判。
被告新疆北方公司辩称，1、我公司中标承建升钟水库二期工程七标段属实，中标时间为2015年7月，中标价为93,163,328.00元，目前正在施工作业中。2、原告所述事实不属实，完全是为了诉讼捏造篡改的事实。我公司没有与三原告分包升钟水库二期七标的事实，根本不认识三原告，与三原告没有任何合作关系，原告称与所谓成都分公司徐某达成口头分包协议是子虚乌有。按照常理，案涉工程将近一个亿的价值，工程保证金应当在百分之十到二十左右，原告两百万的保证金能否承担这个九千余万元的项目，显然不符合常理。其次，我公司在该项目中标后内部承包给了韩平德，韩平德与他人合伙修建该工程。我公司向甲方交纳的1400余万元的履约保证金是韩平德等合伙人交付到我公司，再由我公司转到南充市嘉陵区收费监督管理中心的帐户上。原告打款的行为是帮韩平德等合伙人打款，系履行出借义务，根据合同相对性原则，其应向与其发生关系的相对人主张权利。我公司与三原告并不存在分包协议。3、三原告共同作为本案的诉讼主体没有法律依据，三原告没有法定或者约定的共同利益，是独立的个体，共同来主张权利缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周明述称，我和谢国晏是朋友，在成都认识，因为北方公司中标案涉工程，中标的时间我记不清楚了，本人只是介绍谢国晏与徐某认识，他们打算合作。谢国晏转款2,000,000.00元到新疆北方公司的帐户是可以肯定的，因为我看过谢国晏的转款依据，其它的我就不清楚了。本人属于案外人，与所有的原、被告不存在任何经济往来。
第三人韩平德述称，赞同被告的答辩意见。本案涉及的2,000,000.00元是尹胜晏根据合伙人的协议需要筹集的，我们可以提供尹胜晏他们的聊天记录。
第三人尹胜晏述称，这2,000,000.00元不是我借的，我与谢国晏等人不认识，更谈不上借款，如果说是我借的，请谢国晏出示我借款的依据。
本院经审查认为，结合原告诉称、被告辩称及第三人述称，原、被告及第三人证据，以及庭审笔录，本案争议焦点主要为：第一，金利、唐明、谢国晏作为共同原告的事实依据；第二，原告转款2,000,000.00元的性质问题；第三，被告对此款是否负有返还义务。关于第一个争议焦点，三原告在诉状中称其意欲分包升钟水库灌区二期南充干渠七标段工程，后三原告的特别授权委托代理人向本院缴纳的代理词中称金利与谢国晏系夫妻，本案实际情况是金利与谢国晏作为一方与唐明意欲合伙分包案涉工程，但依照《中华人民共和国民法通则》第二十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”以及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，个人合伙的，合伙人之间应有书面合伙协议或者口头合伙协议，现金利、唐明、谢国晏作为共同原告起诉，但并未提供书面合伙协议，也无两个以上无利害关系人证明三人之间存在口头合伙协议，本院无法认定金利、谢国晏与唐明之间存在合伙关系，故三人缺乏作为共同原告起诉的事实基础。由于三原告是独立的个体，其向被告新疆北方公司的转款也是独自进行的，即便金利与谢国晏是夫妻关系，但三原告没有证据证明他们之间存在合伙关系以及其他作为共同原告的事实，故本院对被告关于三原告共同作为本案的诉讼主体没有法律依据的辩称意见予以支持。综上，由于原告金利、唐明、谢国晏之间因缺乏共同诉讼的事实基础，现其作为原告共同起诉，违反法律规定，其起诉，应予驳回。同时，因原告金利、唐明、谢国晏作为共同原告起诉缺乏事实及法律依据，故对其案涉转款的性质以及被告新疆北方公司对此款是否负有返还义务，本院在此不予评判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告金利、唐明、谢国晏的起诉。
案件受理费22,800.00元，在本裁定书生效后退还给原告金利、唐明、谢国晏。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蒲泽川
二〇一七年八月十八日
书记员 谭 谈
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0825执744号
申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，所在地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
被执行人：浙江杜钢物资贸易有限公司，所在地浙江省龙游县龙洲街道平政路45-28号。（统一社会信用代码：913308257384440116）
被执行人：郑梅英，女，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：何瑞进，男，1960年6月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：何嘉，男，1988年6月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：龙游县福龙再生物资回收有限公司，所在地浙江省龙游县龙洲街道城南西路21号。（统一社会信用代码：913308256866576398）
被执行人：徐素花，女，1966年8月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：颜根林，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：颜卫和，男，1990年5月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：江西红星药业有限公司，所在地江西省抚州市东乡县大富工业园区。（统一社会信用代码：913610297442871121）
被执行人：颜安，男，1994年7月14日出生，汉族，住长春市南关区。
被执行人：何彦杰，男，1985年10月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：福建博泰纸业有限公司，所在地福建省南平市浦城县梦笔山路518号。（统一社会信用代码：9135072205432019XF）
被执行人：颜文兴，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：福建华瑞化工有限公司，所在地福建省南平市浦城县莲塘镇梦笔山路668号。（组织机构代码：74908128-7）
被执行人：浙江杜山集团有限公司，所在地浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。（统一社会信用代码：913308251478152554）
申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江杜钢物资贸易有限公司、郑梅英、何瑞进、何嘉、龙游县福龙再生物资回收有限公司、徐素花、颜根林、颜卫和、江西红星药业有限公司、颜安、何彦杰、福建博泰纸业有限公司、颜文兴、福建华瑞化工有限公司、浙江杜山集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）浙0825民初59号民事调解书，已经发生法律效力。申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请执行,要求被执行人浙江杜钢物资贸易有限公司、郑梅英、何瑞进、何嘉、龙游县福龙再生物资回收有限公司、徐素花、颜根林、颜卫和、江西红星药业有限公司、颜安、何彦杰、福建博泰纸业有限公司、颜文兴、福建华瑞化工有限公司、浙江杜山集团有限公司支付8000000元及利息856816.66元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江杜钢物资贸易有限公司、郑梅英、何瑞进、何嘉、龙游县福龙再生物资回收有限公司、徐素花、颜根林、颜卫和、江西红星药业有限公司、颜安、何彦杰、福建博泰纸业有限公司、颜文兴、福建华瑞化工有限公司、浙江杜山集团有限公司，尚未执行到位8000000元及利息856816.66元。通过对金融机构查询，无相关信息，被执行人暂无履行能力，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执744号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年八月九日
书 记 员 毛 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初7011号
原告刘涛，男，1982年4月21日出生，汉族，陕西省人。
被告乔林忠，男，1977年4月出生，汉族，陕西省人。
被告李爱芳，女，1980年11月出生，汉族，陕西省人。
原告刘涛与被告乔林忠、李爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员宋塬远适应简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告乔林忠、李爱芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告乔林忠于2012年6月9日向其借款16万元，约定借款利息的月利率为2%。借款后，被告一直未还本付息，并以各种理由推诿不偿还借款，故原告将借款人乔林忠及其妻子李爱芳诉至法院，请求判决：由二被告偿还借款本金16万元及从2012年6月9日起按月利率2%计算至本金偿还完毕为止的利息；本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了借据一支，证明被告乔林忠于2012年6月9日向其借款16万元，并约定月利率为2%的事实。
被告乔林忠、李爱芳未向法庭提交答辩意见及证据。
原告提交的证据系书证，结合原告陈述，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
为查明案件事实，本院调取了被告乔林忠、李爱芳婚姻登记信息，并当庭出示了上述证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告刘涛与被告乔林忠曾系同事关系。被告乔林忠向原告借款现金16万元，并于2012年6月9日向原告出具本案借款单，双方约定借款的月利率为2%。借款后，被告方
一直未偿还过本息。
另查，被告乔林忠、李爱芳系夫妻关系。
另，本案在审理过程中，应原告申请将被告乔林忠在榆林市住房公积金神木县管理部的住房公积金予以冻结。
本院认为，原告刘涛与被告乔林忠之间形成的自然人借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。依法予以保护。原告诉请被告李爱芳作为被告乔林忠的配偶承担本案还款责任，经查，本案借款发生在被告乔林忠、李爱芳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告乔林忠、李爱芳均未向法庭提供相关证据证明其债务属于被告乔林忠的个人债务，故被告李爱芳同样应当对上述借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告被告乔林忠、李爱芳共同于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款本金16万元及其利息（利息从2012年6月9日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。二被告互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费1320元，由被告乔林忠、李爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年十月二十八日
书记员 高艳芳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4256号之三
申请人：李衡，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖北省安陆市。
申请人：李勇，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。
二申请人委托诉讼代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师。
被申请人：李贤刚，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人：谢静，女，1977年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人：李校安，男，1998年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
三被申请人委托诉讼代理人郭志娟，四川金迪律师事务所律师。
本院在审理申请人李衡、李勇、李兵与被申请人李贤刚、谢静、李校安房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日作出（2016）川0181民初4256之一号《民事裁定书》，依法对被申请人李贤刚、谢静、李校安共同所有的位于都江堰市青城山镇泰安村X组X号X栋X号房屋（权：XXXX336号，建筑面积834.99平方米）予以查封（查封金额以600000元为限额），现申请人李衡、李勇于2017年4月19日以“双方已达成和解协议，并已履行”为由向本院提出解除上述财产保全的申请。
本院认为，申请人李衡、李勇、李兵与被申请人李贤刚、谢静、李校安房屋租赁合同纠纷一案已经结案，故申请人李衡、李勇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李贤刚、李校安共同所有的位于都江堰市青城山镇泰安村X组X号X栋X号房屋（权：XXXX336号，建筑面积834.99平方米）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 唐晓丽
审 判 员 林 昊
人民陪审员 肖文全
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张博文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9892号之一
原告：无锡市苏南电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区，统一社会信用代码91320282773216196D。
法定代表人：戴银辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德战，该公司员工。
被告：徐州宝源电气设备有限公司，住所地徐州市经济技术开发区庙山路5号，统一社会信用代码913203016638448100。
法定代表人：王秀连。
原告无锡市苏南电缆有限公司（以下简称苏南公司）与被告徐州宝源电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告苏南公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现苏南公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏南公司撤诉。
案件受理费减半收取1573元，财产保全费1270元，合计2843元，由苏南公司负担。
审判员 季 仲
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翰迪
贵州省贵阳市云岩区人民法��
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第2048号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人倪某，男，1974年1月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无业。2014年8月11日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局行政拘留，同年8月23日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
委托辩护人陈珺，贵州慧歆律师事务所律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1754号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉。被告人倪某及其辩护人陈珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年8月10日19时许，被告人倪某在���市云岩区未来方舟F6组团工地2号楼内，趁无人看守之机，盗走该楼2米4X240+1X150型铜芯电缆线和2个DN40型铜质过滤器。经贵阳市云岩区物价局价格认证中心鉴定，该被盗电缆线和过滤器总价值人民2460元。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人倪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人倪某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人倪某的辩护人提出被告人原在案发地工地上从事门窗安装工作，因未能结清工资才实施盗窃行为，主观恶性不大，且系初犯偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年8月10日19时许，被告人倪某在本市云岩区未来方舟F6组团工地2号楼内，趁无人看守之机，盗走该楼2米4X240+1X150型铜芯电缆线和2个DN40型铜质过滤器。经贵阳市��岩区物价局价格认证中心鉴定，该被盗电缆线和过滤器总价值人民2460元。
上述事实，被告人倪某予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人倪某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人主观恶性不大，且系初犯偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人倪某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃物发还被害人俱领（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为发还）；
三，作案工具电工刀一把予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 管乾煜
第2页
第2页
第1页
第1页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1479-1号
原告齐某某，女，1968年7月4日出生，汉族。
被告李某甲，男，1995年5月2日出生，汉族。
被告李某乙，男，1970年2月28日出生，汉族。
被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告齐某某诉被告李某甲、李某乙、鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李某甲驾驶的小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李某甲驾驶的小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月十五日
书记员 张孝福
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初692号
原告：四川省欣康物业服务有限公司，住所地：阆中市较场路13号。
法定代表人：赵元学，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖茂泽，项目经理。
被告：王均，男，汉族，生于1966年8月21日，住四川省阆中市。
本院在审理原告四川省欣康物业服务有限公司诉被告王均物业服务合同纠纷一案中，原告称双方愿意进行协商处理，原告于2018年3月8日向本院申请撤回对王均的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省欣康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1302元，由原告负担。
审判员 伏 瑚
二〇一八年三月十二日
书记员 朱倩倩
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1388号之一
原告:咸阳祥瑞餐饮管理有限公司。
法定代表人：周建文，该公司经理。
委托诉讼代理人:张海生,青海知安律师事务所律师。
被告:冶得英，男，1981年2月1日出生，回族。
原告咸阳祥瑞餐饮管理有限公司与被告冶得英租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案。原告咸阳祥瑞餐饮管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许咸阳祥瑞餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由咸阳祥瑞餐饮管理有限公司负担。
审判长 马福成
审判员 李建林
审判员 洪克治
二〇一七年八月二十三日
书记员 乔 斌
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初497号
原告：罗良贵，男，1960年5月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘大军（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：杨元瑜，男，1966年3月15日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：陈祖辉，男，1968年9月21日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告罗良贵与被告杨元瑜、陈祖辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗良贵及其委托诉讼代理人刘大军到庭参加了诉讼。被告杨元瑜、陈祖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗良贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金5万元；2.判由二被告自2016年5月25日至还清借款本金之日止按月利息2%向原告支付利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告杨元瑜因承包风貌改造工程需要资金，便请被告陈祖辉帮忙借款，陈祖辉找到原告介绍杨元瑜借款的事情。原告出于对被告陈祖辉的信任，加之被告陈祖辉愿意为该笔借款提供担保，原告就同意了被告借款5万元的请求。当天，被告杨元瑜给原告出具了借条，载明“借到罗良贵现金伍万元（50000.00元）按月2%计息，先息后本，按季度支付。借款人：杨元瑜，2016.2.25，担保人：陈祖辉”。随后，原告通过中国银行巫山支行转账到被告陈祖辉的账号上，被告收到借款5万元。借款后，被告按照借条的约定支付了第一个季度的利息0.3万元。之后，被告一直拖欠利息，经过原告多次催收，二被告仍然不予理睬。为此，原告只好找到被告要求收回借款本金及利息，但是二被告还是以种种借口拖延。综上，被告杨元瑜向原告借款5万元，由被告陈祖辉对借款本息承担连带担保责任，被告收到原告借款后，延迟交付利息和拒绝偿还本金的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告杨元瑜、陈祖辉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告杨元瑜、陈祖辉向原告罗良贵出具借条，载明“借到罗良贵现金伍万元（￥50000.00元），按月2%计息，先息后本，按季度支付。借款人：杨元瑜2016.2.25手机：1389636****担保人：陈祖辉”。同日，原告向被告陈祖辉转款5万元作为借款。原告当庭陈述，借款后被告偿还一个季度的利息0.3万元，原告于2016年农历腊月开始向被告催要借款本金，但被告至今未偿还。
以上事实，有原告及被告杨元瑜的身份证复印件、被告陈祖辉的户口证明，借条，中国银行客户回单以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，由被告陈祖辉担保，被告杨元瑜向原告罗良贵借款，并出具借条，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上约定的利息符合法律规定，本院予以保护。被告未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任，按照借款期内利息支付逾期利息。被告陈祖辉自愿为该借款担保，未约定担保方式、期间及范围。依照法律规定，被告陈祖辉的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保范围为全部债务。在保证期间内，原告向被告陈祖辉主张权利，被告陈祖辉应当承担保证责任。综上所述，原告罗良贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨元瑜于本判决生效后五日内，偿还原告罗良贵借款本金5万元及其利息（自2016年5月25日起至付清之日止的，按照月利率2%计算）；
二、由被告陈祖辉对上列借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告杨元瑜、陈祖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 艾星君
毛菊梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3942号
罪犯丁磊，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2014年1月22日作出（2013）城刑初字第747号刑事判决，认定被告人丁磊犯抢劫、某、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金人民币40000元（未缴纳），现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯丁磊减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁磊的悔改表现，有罪犯丁磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯丁磊减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
山西省盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执268号
王付珍、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司：
王付珍与阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计203413.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位203413.04元，本院已于2018年3月27日将该款转付给王付珍。至此，王付珍向本院申请执行的（2018）晋0322执268号终结执行程序，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
山东省德州市德城区人民法院
公告
王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司：
本院受理原告王有峰诉你民间借贷纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达本院（2014）德城民初字第3202号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
地址：德州市德城区人民法院
承办人门玉华电话：0534--2311938
当事人要求在《人民法院报》刊登
德州市德城区人民法院
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更86号
罪犯陶群，曾用名陶兴悦，男，1985年1月7日出生于河北省固安县，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
威海市文登区人民法院于2015年1月7日作出（2014）威文刑初字第370号刑事判决，认定被告人陶群犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年6月8日起至2022年6月7日止），并处罚金人民币二十万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯陶群在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励四次、2016年度监狱级改造积极分子，服刑期间缴纳罚金四万元，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。
经审理查明，罪犯陶群在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励四次、2016年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金四万元。上述事实有罪犯陶群的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶群在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶群减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年6月8日起至2021年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
建德市一佳汽车修理服务有限公司、周鸯、周茂清：
申请执行人建德市一佳汽车修理服务有限公司与被执行人周鸯、周茂清修理合同纠纷一案，（2017）浙0182民初1076号民事调解书已发生法律效力，申请执行人建德市一佳汽车修理服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周鸯、周茂清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3016号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十六日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203财保24号
申请人：陈晓健，女，汉族，1972年11月22日出生，住广东省韶关市浈江区。
被申请人：郑杰，男，汉族，1972年1月13日出生，住广东省韶关市武江区。
申请人陈晓健与被申请人郑杰民间借贷纠纷一案，申请人陈晓健于2017年6月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封郑杰名下价值100000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈晓健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑杰名下价值100000元的财产。
二、查封申请人陈晓健用作财产保全担保的粤Ｆ×××××小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄辉南
二〇一七年六月十四日
书记员 邓文涛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民特85号
申请人：胡伟，男，1973年6月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人：汤先照，女，1939年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
代理人：胡光惠，女，1963年5月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2018年5月25日立案受理了申请人胡伟诉被申请人汤先照无民事行为能力人一案，依法由审判员何建明适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人胡伟向本院提出诉讼请求，请求判令宣告汤先照为无民事行为能力人，指定胡光惠为其监护人。事实和理由：申请人父亲胡孝田与被申请人系夫妻，共生育含申请人四个子女。被申请人于2009年8月因其母亲去世，致成天沉默寡言、行为异常，经攀枝花市第三人民医院诊断为精神分裂症。经住院治疗后，被申请人虽有好转，但言行举止依然异常，神志不清，生活不能自理。经四子女共同协商一致，同意由胡光惠照料被申请人生活起居。为保护被申请人合法权益，请求法庭支持申请人诉求。
被申请人汤先照的代理人胡光惠对申请人主张的事实以及提交的证据无异议，并当庭表示同意担任被申请人的监护人。
本院经调查走访和法庭审理，围绕申请人提交的证据以及当庭陈述，认定如下事实：胡孝田与汤先照系夫妻，在夫妻关系存续期间共生育胡伟、胡光惠、胡光敏、胡光容四个子女。2009年，汤先照因其母亲去世，致沉默寡言、行为异常，经攀枝花市第三人民医院诊断为精神分裂症。经住院治疗后，汤先照虽有好转，但言行举止依然异常，神志不清，生活不能自理。2018年7月25日，胡伟申请来院。同年7月19日，经本院委托，攀枝花市第三人民医院对汤先照民事行为能力作出精神医学司法鉴定所司法鉴定书，结论为汤先照患有精神分裂症，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人患有精神分裂症长达九年，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所司法鉴定书主体合格，内容客观真实，本院予以采纳。申请人的申请符合法律规定，被申请人的代理人亦同意担任被申请人的监护人，因此，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告汤先照为无民事行为能力人；
二、指定胡光惠为汤先照的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何建明
二〇一八年八月二日
书记员 李 智
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终529号
上诉人（原审被告）：蔡凤清，住广州市越秀区。
委托代理人：雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王泽瑜，住广州市天河区。
委托代理人：钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。
上诉人蔡凤清因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗越法民三初字第2249号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的经常居住地在广州市天河区，所以本案应由广州市天河区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市越秀区象岗山19号501房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄靖琳
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初515号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人孙俊萍，女，1967年11月27日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，户籍地寿光市，住寿光市。2017年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）498号起诉书指控被告人孙俊萍犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人孙俊萍及其辩护人武希刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日上午，在潍坊科技学院东门口南侧公厕处，被告人孙俊萍与被害人孙某2因感情纠葛发生争执，被告人孙俊萍对孙某2进行拖拽、踢打，致使孙某2身体受伤。经鉴定，孙某2的伤情属轻伤二级。
案发后，孙某2打电话报警，被告人孙俊萍在现场等待，无拒捕行为，并如实供述犯罪事实。
经调解，被告人孙俊萍已赔偿被害人孙某2各项损失人民币60000元并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某2的陈述，证人尹某、刘某、路某、孙某1、王某1、王某2、石某1、石某2、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、赔偿协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙俊萍故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙俊萍系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人具有自首情节，认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙俊萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 张学亮
人民陪审员 李万江
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡 迪
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1239号之一
申请执行人方志山，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人何永奇，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人雷秀丽，女，汉族，住所地仙游县。
本院在执行方志山与何永奇、雷秀丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4192号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币60000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈伟伟
窗体底端
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执150号
申请执行人浏阳市康盛混凝土有限公司。
法定代表人卢瑛，总经理。
被执行人湖南黄金建设工程有限公司。
法定代表人蒋伟，董事长。
本院在执行申请执行人浏阳市康盛混凝土有限公司与被执行人湖南黄金建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2016）湘0181民初5589号民事判决书，判决被执行人湖南黄金建设工程有限公司支付浏阳市康盛混凝土有限公司货款2278571元及逾期违约金，因被执行人未按判决书确定的内容履行，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南黄金建设工程有限公司所有的银行存款人民币2529946元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 车德旭
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2190号
原告上海艾克森新技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人余某，该公司总经理。委托代理人��某。被告程芳喻，男，汉族，1971年7月7日出生，户籍所在地陕西省西安市，现住陕西省西安市。本院在审理原告上海艾克森新技术有限公司与被告程芳喻间民间借贷纠纷一案中，原告上海艾克森新技术有限公司于2015年9月11日以被告已履行了还款义务为由，向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海艾克森新技术有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海艾克森新技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告上海艾克森新技术有限公司自行负担。
审判员 樊 杰
二〇一五年九月十八日
书记员 林��晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
1、第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
2、第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初617号之一
原告：攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区大河北路六村1－7号。
法定代表人：舒星原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧晶，女，1979年2月17日出生，汉族，该公司金沙西苑项目管理人员，住四川省攀枝花市西区（特别授权）。
被告：庞文斌，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告庞文斌物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司以与被告庞文斌协商交纳物业费为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，公告费300元，合计325元，由原告攀枝花市合纵物业管理有限公司承担。
审 判 长 张度波
代理审判员 刘博文
人民陪审员 何国凤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 洪 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初1号
原告杜洪望，男，1956年1月22日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。
被告武汉市汉阳区江堤街新新村民委员会。
原告杜洪望诉被告武汉市汉阳区江堤街新新村民委员会一案，本院已于2016年1月4日立案。审理过程中，经本院释明本案中原告与武汉市汉阳区江堤街新新村民委员会的争议属平等民事主体之间的民事纠纷，因此该村委会不具备行政诉讼被告主体资格，原告遂申请撤回起诉。
本院认为，原告杜洪望的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜洪望撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杜洪望负担（已交纳）。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 周洪元
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵静雯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初578号之一
原告白明富，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告徐东生，男，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告白明富诉被告徐东生劳务合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白明富的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白明富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告白明富负担。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 田 野
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1446号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
被执行人翟连忠，地址翁牛特旗。
被执行人翟利军，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与翟连忠、翟利军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年12月7日作出的已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翟连忠、翟利军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翟连忠、翟利军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翟连忠、翟利军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第348号
上诉人（原审被告）：辽宁城开维港地产开发有限公司。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱启良，男，1943年12月17日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：王成珍，女，1949年7月5日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：金澜，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
辽宁城开维港地产开发有限公司与邱启良、王成珍、沈阳绿建物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2013）沈和民一初字第1083号民事判决，辽宁城开维港地产开发有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中邱启良、王成珍共同诉称，2013年1月初，因邱启良、王成珍房屋出现质量问题，辽宁城开维港地产开发有限公司、沈阳绿建物业服务有限公司到邱启良、王成珍家中维修棚顶及墙体裂纹，需要大面积处理房屋，邱启良、王成珍新买的沙发及4把椅子由维修人员抬到19号楼1单元物业公司处存放。2013年4月6日，存放物品的房屋发生反水，造成沙发及椅子被粪便水浸泡。依据《侵权责任法》的相关规定，造成他人财产损失的，应当按照实际损失赔偿。本案中，因邱启良、王成珍被粪便水浸泡的新家具系新房所用，因此辽宁城开维港地产开发有限公司、沈阳绿建物业服务有限公司应承担全部费用。请求依法判令辽宁城开维港地产开发有限公司、沈阳绿建物业服务有限公司赔偿邱启良、王成珍沙发费5200元、椅子费1600元、运费300元；诉讼费由辽宁城开维港地产开发有限公司、沈阳绿建物业服务有限公司承担。沈阳绿建物业服务有限公司辩称，我公司对邱启良、王成珍的财产属于无偿保管，对其财产损失不存在过错或过失，按照法律规定不承担任何法律责任。辽宁城开维港地产开发有限公司辩称，邱启良、王成珍购买的房屋所在小区于2011年10月1日入住使用，并由沈阳绿建物业服务有限公司提供物业服务。邱启良、王成珍诉称维修房屋时将沙发家具存放在19号楼111室，该事我公司并不知情，也事先未争得我公司的同意。19号楼111室是我公司已售出的房产，业主并未办理入住手续，将该房屋借给邱启良、王成珍的行为并不是我公司的行为，对于邱启良、王成珍沙发家具等损失，我公司不存在过错，不应当承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2013年年初，邱启良、王成珍所有的位于沈阳市皇姑区崇山西路12-19号1-3-1房屋因出现质量问题，由沈阳绿建物业服务有限公司协助辽宁城开维港地产开发有限公司指派的施工单位对其进行维修，因房屋维修的面积较大，沈阳绿建物业服务有限公司派员将邱启良、王成珍的沙发及4把椅子移至本单元1-1-1室保管，该室虽已售出，但房主并未办理入住手续，室中同时存放的还有部分施工单位的工具。2013年4月6日，存放物品的房屋因厨房下水道发生反水，导致邱启良、王成珍的家具被粪便水浸泡。邱启良、王成珍为购置上述家具共花费6800元。事件发生后，邱启良、王成珍曾就该财产损失情况多次与二被告协商，但均未达成一致意见，故邱启良、王成珍诉至法院。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，各方当事人对邱启良、王成珍的家具因所存放房屋下水道反水而被浸泡的事实均无异议，予以确认。该房屋虽已售出，但房主并未实际入住，房屋内的下水管线亦未发生变动，因此，辽宁城开维港地产开发有限公司作为小区房产的开发商仍应对该下水管线发生反水而导致他人的财产损失承担相应的民事责任，但如能证明该损失是由第三人造成的除外。庭审中，辽宁城开维港地产开发有限公司虽称该小区的房屋均已经验收合格，但并未能提供相应的证据证明自身在该损害事件中不存在过错，或者证明该损害的发生系第三人所为，应承担举证不能的后果，故对其抗辩理由不予采纳；沈阳绿建物业服务有限公司为协助辽宁城开维港地产开发有限公司指派的施工单位对邱启良、王成珍的房屋进行维修，临时将邱启良、王成珍的家具存放在尚未办理入住的空置房屋内，其所做并无不妥，履行了作为物业公司的一般保管及注意义务，因此，对邱启良、王成珍要求沈阳绿建物业服务有限公司承担赔偿责任的主张，不予认可；关于邱启良、王成珍的财产损失数额问题，考虑到邱启良、王成珍受损的家具均为新婚添置，尚未使用，现被粪便水所浸泡，即使对上述家具进行清洗翻新，亦超出了一般人的心理承受范围，因此，对邱启良、王成珍的上述家具损失应予全额赔偿，赔偿后上述家具归赔偿义务人所有。关于邱启良、王成珍所主张的交通费问题，因其未能提供相应的证据予以证明，不予认可。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、辽宁城开维港地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿邱启良、王成珍财产损失6800元；二、驳回邱启良、王成珍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁城开维港地产开发有限公司承担。
宣判后，辽宁城开维港地产开发有限公司不服该判决，以“邱启良、王成珍将沙发放入本单元1-1-1号房屋内并未征得我公司同意，且该房屋已经出售，下水管线漏水将其沙发浸泡，我公司不存在过错，我公司不应承担赔偿责任”为由，向本院提起上诉。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为，本案中邱启良、王成珍所购的房屋存在质量问题需要维修，故将家具存放于本单元111室，二人存放的家具因该房屋小水道反水被浸泡。111室虽已售出，但房主并未实际入住，房屋内的下水管线亦未发生变动，辽宁城开维港地产开发有限公司作为小区房产的开发商仍应对该下水管线发生反水而导致他人的财产损失承担相应的民事责任，故原审法院判决并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁城开维港地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王 洋
二〇一四年三月七日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3315号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告汪华，住北京市房山区。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告汪华物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年二月二十三日
书记员 李文达
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1181民初583号
原告：汪银海，男，1989年1月24日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被告：王桂香，女，1971年10月14日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告汪银海与被告王桂香买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年6月6日依法由审判员周元春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪银海到庭参加诉讼；被告王桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪银海诉称，2016年4月19日至2016年8月13日，被告王桂香陆续在原告经营的河西平价超市购买香烟，上述购烟款共计28,080元人民币,经原告多次催收,被告已付10,000元人民币,至今还欠18,080元购烟款未付清。原告为维护其合法权益,故诉至法院,要求本院依法判决被告王桂香支付原告汪银海购烟款18,080元人民币。
原告汪银海为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、原告汪银海身份证复印件一份；证明原告汪银海的身份情况及诉讼主体资格；
2、营业执照及照片一张，证明原告经营的德兴市忠银便利店实为河西平价超市；
3、欠条三份；证明被告在原告经营的河西平价超市购买香烟的事实及被告尚欠原告购烟款18,080元人民币。
被告王桂香未答辩，亦未提供任何证据。
本院对原告汪银海提供的证据分析认为，原告所举证据客观真实不违反法律规定，且与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，2016年4月19日至2016年8月13日，被告王桂香在原告汪银海经营的德兴市忠银便利店（门面挂牌为河西平价超市）购买了28,080元香烟,已付清10,000元购烟款,至今尚欠原告购烟款18,080元,被告一直未付清上述购烟款。原告遂诉至本院。
上述事实，由欠条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力,合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，被告在原告经营的德兴市忠银便利店（门面挂牌为河西平价超市）购买香烟的行为系买卖行为，原告汪银海与被告王桂香之间买卖合同依法成立有效，受法律保护。被告王桂香欠原告货款的事实，有原告提供的被告王桂香出具的相关欠条为凭，被告王桂香理应支付购买货款，故原告要求被告支付购货款18,080元人民币，本院予以支持。被告王桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对法庭的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自身负责。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王桂香支付原告汪银海购烟款18,080元人民币；该款限被告王桂香于判决生效后三日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元人民币（已减半收取），由被告王桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 周元春
二〇一七年六月六日
代书记员 钟秀城
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2482号
被执行人宋财顺，男，汉族，1979年4月11日出生，住郑州市金水区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的宋财顺诈骗案，本院（2016）豫0105刑初485号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定宋财顺犯诈骗罪，责令被执行人宋财顺退赔被害人郭留雨人民币一百四十七万五千二百七十五元。被执行人宋财顺未主动缴纳罚金。2017年2月20日,本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人宋财顺其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执2482号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 刚
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0929执48号之四
申请执行人张奇新,男,1975年2月18日生,汉族,云南省耿马自治县人,小学文化,住耿马自治县耿马镇,现住耿马自治县。
被执行人俸玉花，女，1968年12月17日生，傣族，耿马自治县人，住耿马自治县。
被执行人刘宜福，男，1970年4月17日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，现住耿马自治县。
关于张奇新申请执行俸玉花、刘宜福民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）云0926民初556号民事调解书发生法律效力后。因被执行人刘宜福、俸玉花未按期履行，权利人张奇新向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案，本案执行标的为50000.00元,由被执行人承担案件申请执行费650.00元。
在执行过程中，双方当事人自愿协商，达成执行和解协议，并向我院提交协议文本一份，目前双方正在按照协议约定分期履行。
为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执48号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 李国华
执行员 李 旋
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢馨蕊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1657号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，理事长。
委托代理人雷国利，系扶余市农村信用合作联社大三家子信用社主任。
被执行人白井营，男，1969年8月27日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇罗家村，身份证号码2223031969********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人白井营金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月9日作出（2015）扶民初字第3612号民事判决书，判决如下：被告白井营于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金1.8万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告白井营负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年8月18日立案执行。执行过程中查明，现被执行人白井营暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3612号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十二月十八日
本件与原本核对无异
书记员 贾晓明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6298号
申请执行人王某，男，1990年5月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈某，女，1990年6月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为5400元，诉讼费120元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执834号之二
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：廖东旋，男，1988年4月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：白建立，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：罗建东，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：陈童，男，1983年2月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院依据（2013）双流刑初字第7号刑事判决书于2017年2月24日移送执行廖东旋、白建立、罗建东、陈童罚金一案，执行标的80000元。
在执行过程中，经调查，被执行人罗建东已于2017年8月23日履行完判决确定的缴纳罚金义务，其他被执行人名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋茄利
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执恢51号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该行董事长。
被执行人：李云，男，1984年4月26日生，汉族，南昌县人，住南昌市湾里区。
被执行人：李龙，男，1987年1月14日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与李云、李龙金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月10日依据（2015）南执字第1103-1号执行裁定书查封了被执行人李云所有的坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区62栋一单元1102室（房产证号：00××65）房产一套，现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李云所有的坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区62栋一单元1102室（房产证号：00××65）房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 :胡涛
江西省南昌县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年11月23日
地点：南昌县人民法院执行局会议室
合议庭组成人员：审判长章林，审判员李小青，代理审判员徐晓峰
书记员：胡涛
审判长章林：关于申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与李云、李龙金融借款合同纠纷一案，今天对解除被执行人李云所有的坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区62栋一单元1102室（房产证号：00××65）房产一套的查封事项进行合议，请两位审判员发表意见。
审判员李小青：本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与李云、李龙金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月10日依据（2015）南执字第1103-1号执行裁定书查封了被执行人李云所有的坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区62栋一单元1102室（房产证号：00××65）房产一套，现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，应解除对被执行人李云所有的坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区62栋一单元1102室（房产证号：00××65）房产一套的查封。
代理审判员徐晓峰：我同意审判员李小青的意见。
审判长章林：我同意以上两位的意见。
经合议庭评议一致意见如下：
解除对被执行人李云所有的坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区62栋一单元1102室（房产证号：00××65）房产一套的查封。
江西省南昌县人民法院
协助执行通知书（稿）
(2016)赣0121执恢51号
南昌县房管局：
关于江西赣昌农村商业银行股份有限公司申请执行李云、李龙金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)赣0121执恢51号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人李云所有的坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区62栋一单元1102室（房产证号：00××65）房产一套的查封。
附：(2016)赣0121执恢51号执行裁定书一份。
年月日
江西省南昌县人民法院
协助执行通知书
(2016)赣0121执恢51号
南昌县房管局：
关于江西赣昌农村商业银行股份有限公司申请执行李云、李龙金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)赣0121执恢51号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人李云所有的坐落于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区62栋一单元1102室（房产证号：00××65）房产一套的查封。
附：(2016)赣0121执恢51号执行裁定书一份。
年月日
南昌县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
(2016)赣0121执恢51号
送达文书
名称和件数
(2016)赣0121执恢51号执行裁定书、协助执行通知书
受送
达人
南昌县房管局
送达地址
同上
受送达人
签名或捺印
签名：________________
年月日
代收人及
代收理由
签名：________________
年月日
备考
填发人：周彬送达人：
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初1352号
原告北京水孩子教育科技有限公司（以下简称水孩子公司）。
法定代表人贾哲，该公司总经理。
原告贾哲，水孩子公司总经理。
两原告的共同委托代理人袁琼，北京安卓律师事务所律师。
被告陈兴群。
被告郭玉霞。
委托代理人陈兴群，系郭玉霞之夫。
原告水孩子公司、贾哲与被告陈兴群、郭玉霞不当得利纠纷一案，于2016年4月12日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员柳华梅独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告水孩子公司、贾哲的委托代理人袁琼、被告陈兴群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称:2012年1月原告与被告郭玉霞签订《特许加盟合同》，后由郭玉霞的丈夫陈兴群实际经营，2012年12月30日原告与被告郭玉霞一人公司博瑞公司签订了《合作协议》，该协议约定原告向被告博瑞公司支付股本金60万元，原《特许加盟合同》解除。原告于2013年1月31日、3月6日、7月8日分三次向被告陈兴群名下转账428758.57元，另向博瑞公司转账10万元，用于履行合同。2013年12月博瑞公司将原告诉至北京仲裁委，在认可收到原告10万元合同履行款后，拒不承认原告汇入被告陈兴群账户中的428758.57元为合同履行款，并再次要求原告支付50万元，经审理，仲裁委最终支持了博瑞公司的请求，要求原告支付博瑞公司50万元，并已执行完毕，综上博瑞公司在仲裁委的陈述导致428758.57万元构成不当得利，为此特诉至法院要求：1、判令两被告返还原告不当得利428758.57元；2、判令两被告返还不当得利利息（暂计算至2015年6月30日）共计61662.37元。
两被告辩称：原告诉称的428758.57元系由以下三笔款项构成，1、《特许加盟合同》经营期限为5年，现仅经营了10个月，故应退给郭玉霞加盟费38万元；2、郭玉霞从原告处购买的新生儿信息，不能使用，故退还新生儿信息费2万元；3、《合作协议》产生的分红2万多。以上均是应该给郭玉霞的，而且在仲裁《裁决书》上也予以了表述，不存在不当得利的问题。
经审理查明:2012年1月12日，原告水孩子公司与被告郭玉霞签订《水孩子国际儿童发展中心特许加盟合同》（以下简称《特许加盟合同》）一份，后由郭玉霞的丈夫陈兴群分三次向水孩子公司的法定代表人贾哲个人账户转款支付了加盟费38万元。在加盟过程中，陈兴群又分二次向贾哲个人账户转款22758元。同年3月27日，以郭玉霞为唯一股东登记注册了北京博瑞星光科技有限公司（以下简称博瑞公司），同年12月30日，原告水孩子公司与博瑞公司又签订了《合作协议》一份，主要约定：双方原签订的《特许加盟合同》同时解约，双方原存续的特许加盟关系同时解除，水孩子公司以60万元入股受让博瑞公司所持有的新世界中心资产60%普通股股权，重新注册成立水孩子公司的控股子公司，博瑞公司继续持有新公司40%的股份，公司每年经营利润分红，股本金收益分红每年最多两次。此后原告贾哲于2013年1月31日、3月6日、7月8日分三次向被告陈兴群个人账户分别转款20万元、20万元、28758.57元，合计428758.57元，另向博瑞公司的公司账户转款10万元。2013年12月24日，博瑞公司将水孩子公司诉至北京仲裁委，要求水孩子公司履行出资义务，向博瑞公司支付剩余50万元投资款。2014年6月25日，北京仲裁委员会出具（2014）京仲裁字第0368号裁决书，该裁决书载明：《合作合同》作为一个混合合同，实际上是双方当事人在约定解除《特许加盟合同》的同时，对合作经营方式的变更，结合《特许加盟合同》的约定，该笔加盟费覆盖的是5年甚至更长的特许经营期，博瑞公司已足额支付了上述特许经营期间相对应的加盟费38万元，解除《特许加盟合同》时，双方确实没有提及加盟费38万元的处理，但是双方的合作经营已不再是加盟模式，加盟费所对应的特许经营期间不再存续，因此博瑞公司陈述的水孩子公司返还该笔加盟费有一定的合理性；另2万元博瑞公司陈述系退还的信息费22758元中的2万元、水孩子公司陈述系支付的投资款，另28758.57元博瑞公司陈述系《合作协议》的分红、水孩子公司陈述系支付的投资款，均不能提供相关证据支持其各自观点；综上，仲裁庭认为水孩子公司应向博瑞公司支付投资款50万元。该仲裁书现已生效并执行完毕。
本院认为：原告诉称贾哲向陈兴群个人账户转款428758.57元构成两被告的不当得利，但原告贾哲仅以自己对被告陈兴群个人账户转款的事实及自述，不能证明该428758.57元构成两被告的不当得利，其理由如下：1、原告水孩子公司与被告郭玉霞在此之前签订有《特许加盟合同》。该合同签订后，郭玉霞的丈夫陈兴群分三次向贾哲个人账户转款加盟费38万元，在加盟过程中，陈兴群又向贾哲个人账户转款22758元。此后原告水孩子公司与被告郭玉霞开办的博瑞公司又签订了《合作协议》，该《合作协议》约定的又有利润分红，约定收益分红每年最多两次，故原、被告之间存在长期合作关系，亦应存在相互转款的行为，这点通过本案查明的事实也可予以佐证；2、该428758.57元转款在博瑞公司与水孩子公司进行仲裁诉讼时双方也均予以了陈述。生效的《仲裁书》明确表述：解除《特许加盟合同》时，双方确实没有提及加盟费38万元的处理，但是双方的合作经营已不再是加盟模式，加盟费所对应的特许经营期间不再存续，因此博瑞公司陈述的水孩子公司返还该笔加盟费有一定的合理性；另2万元博瑞公司陈述系退还的信息费22758元中的2万元、水孩子公司陈述系支付的投资款；另28758.57元博瑞公司陈述系《合作协议》的分红、水孩子公司陈述系支付的投资款，均不能提供相关证据支持其各自观点。通过该《仲裁书》的认定也可看出，因原、被告双方存在合作关系，双方对贾哲对陈兴群的个人转款均有各自的解释，需要双方提供其它证据证明各自的解释，现有证据不能证明贾哲向陈兴群个人账户转款428758.57元为不当得利。综上所述，原告的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京水孩子教育科技有限公司、贾哲的诉讼请求。
案件受理费8656元，减半收取4328元，由原告北京水孩子教育科技有限公司、贾哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳华梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 寇亚玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1669号
上诉人（原审被告）孙奇才。
委托代理人徐跃成，涟水县昌达轧花厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）余永雷。
委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
上诉人孙奇才因与被上诉人余永雷不当得利纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2016年4月7日作出的（2016）苏0826民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月29日，经涟水县朱码镇人民政府工作人员调解，陈大尉将位于涟水县朱码镇河网街涟高路东侧由南向北2号楼第27号门面房（包括二层）抵押给孙奇才（瓦工负责人），如陈大尉于2011年2月1日前不能付清所欠工资，上述房屋由孙奇才处理用于发放工人工资。后孙奇才将上述房屋以130000元的价格出售给余永雷，余永雷支付房款后对房屋进行了装修并入住。
2010年12月韩志怀、王济万起诉陈大尉、江苏飞天置业有限公司要求归还借款，2010年12月16日，根据韩志怀、王济万申请，原审法院裁定查封涉案房屋，2011年3月24日进行了公告，后韩志怀、王济万与陈大尉、江苏飞天置业有限公司达成调解协议，民事调解书生效后，韩志怀、王济万申请原审法院强制执行，2011年12月13日，原审法院作出（2011）涟执310-4号民事裁定书，裁定涉案房屋折抵给韩志怀、王济万。2013年12月2日原审法院作出（2013）涟梁民初字第589号民事判决，判决余永雷搬出涉案房屋，将涉案房屋交付给韩志怀、王济万，该判决已发生法律效力。在执行程序中，韩志怀、王济万与余永雷达成和解协议，约定韩志怀、王济万将涉案房屋作价150000元出售给余永雷。
余永雷一审中诉称，2011年6月，孙奇才将位于涟水县朱码镇河网街涟高路东侧由南向北2号楼第27号门面房（包括二层）出售给余永雷，价款计130000元，而该房屋已于2010年12月16日被人民法院查封，孙奇才明知该房屋已被查封仍出售给余永雷，后争议的房屋被法院判决返还他人，导致余永雷权利受到侵害，故请求法院判决孙奇才返还不当得利130000元。
孙奇才一审中未作答辩。
原审法院经审理认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议房屋于2010年12月16日被人民法院查封，未经人民法院许可，任何人不得转让，2011年1月29日陈大尉将争议房屋抵给孙奇才，约定2011年2月1日前不能付清工程款，孙奇才有权处理，该约定违反法律规定，约定无效，故孙奇才将争议房屋出售给余永雷无合法根据，其取得的房款130000元属于不当得利。余永雷取得争议房屋后被判决返还他人，孙奇才取得的房款130000元属于余永雷的损失，余永雷要求返还，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：孙奇才于判决生效后10日内返还余永雷人民币130000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由孙奇才负担。
上诉人孙奇才不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方之间对涉案房屋系买卖关系，且买卖关系形成在先，查封公告程序在后，双方均不知道涉案房屋被查封，买卖关系合法有效；2、本案已经法院处理，被上诉人再次诉讼违反一事不再理的原则；3、一审法院适用法律错误，诉争房屋经政府协调抵作农民工工资，上诉人无违法、无过错，依据国家规定政策，农民工工资应优先给付。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人余永雷答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人孙奇才在二审中提供（2015）淮中民终字第00474号民事裁定书，证明本案属于买卖关系，且争议房屋系小产权房，同类案件已经法院生效裁定不属于法院民事案件受案范围，被上诉人再次诉讼属于重复起诉。被上诉人对该裁定书真实性没有异议，但认为本案属于不当得利纠纷，应属于法院民事案件受理范围，不属于重复诉讼。
二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，2011年1月29日陈大尉将争议房屋折抵工程款给上诉人时，该房屋已于2010年12月16日被原审法院查封，2011年12月13日原审法院裁定将争议房屋折抵给案外人韩志怀、王济万，因此，上诉人违反法律规定处分诉争房屋，其将争议房屋出售给被上诉人取得的130000元房款属于不当得利，故对被上诉人要求上诉人返还130000元的诉讼请求，应予支持。至于陈大尉欠上诉人的工程款，上诉人可向陈大尉另案主张。被上诉人曾以买卖合同纠纷对同类案件提起诉讼，法院审理认为涉案房屋系未取得建设工程规划许可证所建，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故而裁定驳回起诉。但本案是被上诉人要求上诉人返还不当得利，两案属于不同的法律关系，原审法院予以受理并不违反一事不再理原则。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人孙奇才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 仲瑶瑶
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初7410号
原告：王德志,男,1957年5月25日出生,汉族，住江苏省射阳县。
被告：施友东，男，1965年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：洪花，女，汉族，1969年9月5日出生，住江苏省射阳县。
本院在审理王德志与施友东、洪花关于民间借贷纠纷一案中，王德志拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 费东玲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初21131号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告：北京执惠旅游文化传播有限公司，住宿地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼。
法定代表人：刘照慧。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京执惠旅游文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年11月20日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴 献 雅
审判员 陈依卓宁
审判员 温 同 奇
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 子 沫
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初380号
原告：陈龙兵，男，汉族，1948年9月19日出生，住安徽省和县。
委托代理人：王雪燕，安徽省和县法律援助中心律师。
委托代理人：夏丹丹，安徽省和县法律援助中心法律工作者。
被告：汤国发，男，汉族，1971年12月30日出生，住安徽省和县。
被告：周英，女，汉族，1966年12月6日出生，住贵州省普安县。
本院于2016年1月26日受理了原告陈龙兵与被告汤国发、周英民间借贷纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张宗春
二〇一六年二月二十六日
书记员 周盼盼
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初952号之一
原告：周玉琴，女，1978年11月27日生，汉族，住泰兴市。
原告：张贤荣，男，1978年9月26日生，汉族，住址同上。
被告：沈子忠，男，1967年1月4日生，汉族，住靖江市。
被告：中国人寿保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区58-07。
负责人：张兵。
委托诉讼代理人：黄辉忠（系特别授权），江苏民明律师事务所律师。
本院在审理原告周玉琴、张贤荣与被告沈子忠、中国人寿保险股份有限公司靖江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉琴、张贤荣撤回起诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告负担（已交）。
审 判 长 于洪波
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 程 娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周洁璟
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初817号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人丁某甲，农民。因本案于2016年5月18日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕703号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本���。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月18日00时55分许，被告人丁某甲夜宵饮酒后驾驶豫Q×××××号小型轿车载着其朋友丁某乙和南某沿金华市二环西路由北往南行驶，当车行驶至二环西路婺城大桥南桥头地方时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经现场口腔酒精呼气测试，丁某甲口腔中的酒精含量为112mg/100ml，后民警带其至医院抽血检验。同日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，丁某甲血液中的乙醇含量为145mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
2016年5月18日，被告人丁某甲被民警传唤归案，后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某甲的供述与辩解、行政强制措施凭证、呼气检测单及复印件、血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶证信息、车辆信息、现场照片、查获经过、饮酒违法记录查询、在逃人员信息、违法犯罪人员信息、盗抢车辆信息、户籍信息、证人丁某乙、南某的证言、物证检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人丁某甲归案后如实供述了自己的罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丽敏
二〇一六年七月十二日
代书记员 吴 谦
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1652号
原告：龚毅，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：程筠，筠连县景阳法律服务所法律工作者。
特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司筠连县支行。住所地：四川省筠连县筠连镇景阳路农资大楼。统一社会信用代码：91511527909250677C。
负责人：张家宇，行长。
委托诉讼代理人：姜小娟，四川明炬律师事务所律师。
被告：筠连县和泰物流有限公司。住所地：四川省筠连县腾达镇水茨村6社。注册号：511527000009901。
法定代表人：应元刚，总经理。
原告龚毅与被告中国农业银行股份有限公司筠连县支行、筠连县和泰物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月24日立案。原告龚毅于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告龚毅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚毅撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告龚毅负担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 颜厚敏
人民陪审员 杨冬梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒲婉馨
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执5983号之一
申请执行人王艺晶,女,汉族,1974年7月20日出生,住址广东省深圳市南山区,。
被执行人张艺拢,男,汉族,1955年10月18日出生,住址广东省深圳市福田区,。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第1561号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金250000元和利息及其他案件相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张艺拢名下车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆三台;依法轮候查封了被执行人张艺拢名下位于深圳市罗湖区××花园××505(房产证号20××40),因上述财产均系轮候查封，故本院无法处分。同时经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供有效执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑智钊
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1647号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该行董事长。
委托代理人：刘勇明，悦中分理处主任。
被告：陈富玉。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告陈富玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘勇明，被告陈富玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月22日在原告处借款25700元用于建房，期限2年。借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告陈富玉立即偿还原告借款本金25700元及利息6219.17元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠钱的事实我承认，我是在2013年9月22日向悦中信用社贷款20000元，农商银行把我侄儿的贷款利息转到我头上总共29000元，我还了贷款本金3000元，信用社给我说还剩本金25700元，利息是好多我晓不得，现在没钱，有钱就还。
经审理查明：2013年9月22日，被告与原告下属的悦中分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：被告向原告借款29000元，借款期限两年，月利率10.25‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告未按约偿还本金及利息。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:
被告陈富玉在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金25700元及利息（利息按合同约定利率，以借款本金为基数从2013年9月22日起计算至本金清偿之日止，并减去已实际支付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告陈富玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李正太
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初4493号
原告：高玉杰，男，1992年8月1日生，汉族，农民，住邹平县。
被告：魏思禄，男，1970年6月20日生，汉族，农民，住邹平县。
原告高玉杰与被告魏思禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序、后转为普通程序，分别于2018年4月19日、2018年5月23日公开开庭进行了审理。两次开庭原告高玉杰、被告魏思禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同并支付尾款13000元整；2.支付自2017年1月1日至履行完毕之日的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。在2018年4月19日的案件审理过程中原告高玉杰变更诉讼请求为：要求将诉讼请求13000元变更为被告支付转让费11000元，不再向被告主张违约金。事实与理由：原告将位于邹平县高新办的祉房村的快活林烧烤转让给被告所有，转让费用为18000元。由于被告资金紧张，被告分三次付清18000元，首付为5000元，证据详见16年3月9日与被告签订的合同。8月份原告来烧烤店收取剩余尾款时，烧烤店和所有物品不知去向，原告找到被告，被告依各种借口不想付给原告剩余尾款，被告构成违约，侵害了原告的合法权益特诉来本院。
被告魏思禄辩称，这次交易约定在2017年1月1日之后如果不交尾款，房屋原告自动收回，里面的物品属于谁谁带走。当时我签合同时以为可以长期适用，但到当年的8月份该房屋被强制拆除了。房屋内的原告所有的两个冰柜因为不能使用我没要，已经让原告拉回去了。LED灯也在签合同当庭被原告的父亲拉走了。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据（房屋转让合同一份），经被告质证后对合同上的签字摁印本身无异议，但对合同数额有异议，认为当时合同约定的数额为16000元，而非18000元。被告为证实其辩称理由向本院提交了两组证据（房屋转让合同一份、收到条一份），经原告质证后，原告对被告提交的证据1上面的签字摁印无异议，但认为合同上转让费16000元系被告自己改动的数额，其不知情。对被告提交证据2原告无异议。本院认为，该原告提交的一组证据于被告提交的两组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，应予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，原告高玉杰与被告魏思禄签订了《房屋转让合同》一份。合同约定：原告将其位于祉房村东头树林内的快活林烧烤店转让给被告使用并所有，转让费用为18000元。转让费分三次分清，首付五仟元整，剩余欠款分两次在2017年1月1日之前付清。若乙方（本案被告）不按时间付清房屋转让费，甲方有权收回快活林烧烤店内所有物品（物品详情见附件）包括房屋。乙方必须爱护树林内的树木，并按时向甲方缴纳每年的场地承包费。已放如不按时缴纳场地承包费，甲方有权收回场地和快活林烧烤店内所有物品（物品详情见附件）包括房屋。合在合同签订时，原被告经过讨价还价，最终将转让费协商降为16000元。因原告已事先打印好了双方的房屋转让合同（合同上载明的转让费为18000元），不好直接在合同上涂改，遂在2016年3月9日被告向原告支付了第一笔转让费5000元时，原告当场为被告直接出具了7000元的收到条一份。至此被告仍欠到原告房屋转让费11000元。2016年8月24日，邹平县因创城需要给被告下达了通知，要求自行拆除违章建筑（快活林烧烤店）。被告未自行拆除。2016年8月26日，该房屋被强制拆除。拆除时及拆除后，烧烤店板房及室内物品被告未自行全部搬出保管或未阻止他人搬走，也未交还原告。2017年12月11日，原告诉来本院，要求被告支付剩余房屋转让费用。
另查明，原被告签订的《房屋转让合同》中载明的店内物品明细为：五十平方板房一个、烧烤大炉一个、烧烤小炉若干、大灯箱两个、冰箱两个、电表一块、6平方米的铜线200米、8平方小铁棚一个、LED灯牌一个。
再查明，原被告在庭审中确认《房屋转让合同》中载明的店内物品板房价值为14000元、店内其他物品（烧烤大炉等等）价值为2000元。
本院认为，原被告签订的《房屋转让合同》是双方在平等自愿基础上签订的，是双方真实的意思表示。原告按照合同约定向被告交付了快活林烧烤店及店内物品（合同上的物品清单已经明确载明），合同约定转让费总额虽为18000元，但后来商定变更为16000元，被告实际支付原告5000元，剩余转让费11000元未支付，事实清楚，证据充分。本院认为，在合同中载明的转让费用实际上为该地上附着物，即快活林烧烤店的50平米的板房及店内物品（烧烤大炉等物品）的价款。在合同履行过程中，因政策变化，原告交付被告的快活林烧烤店在营业几个月后便被作为违章建筑予以拆除，该经营风险全部让被告全部承担显然有失公正，现原告按照原合同约定要求被告履行全部的转让费支付义务，显然对被告而言有失公允，也有悖于原被告双方签订合同的原意和目的。在签订合同时，被告将板房及一些烧烤炉具等一并交与被告，但被告在收到通知要求拆除违章建筑时，不主动拆除，并导致后来被强制拆除，店内物品及板房残值部分至今未交还原告，导致扩大了其经济损失，应承担相应的责任，本院认为，以一半为宜。故被告仍应支付原告剩余转让费5500元［（16000元-5000元）×?］。原告的其他诉讼请求本院不予支持。
被告在庭审中辩称该交易约定为在2017年1月1日之后，如果不交尾款，房屋原告自动收回，里面的物品属于谁，谁带走。本院认为，属于被告对双方签订合同约定内容的片面解读，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。原被告在合同中已经明确写明了烧烤店林物品交付的明细情况，原被告均在合同上签字予以认可，被告辩称其未收到店内物品：两个冰柜、LED灯等，原告当庭不予认可，被告也未提交相应的证据予以证实，故本院无法采信。综上，被告的辩称理由本院部分予以采信，其余辩称理由因被告未提交相应的证据予以支持，故本院无法予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏思禄于本判决生效后五日内支付原告高玉杰转让费用5500元；
二、驳回原告高玉杰的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告高玉杰负担65元，由被告魏思禄负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李贤村
审 判 员 刘建刚
人民陪审员 郭 冬
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张甜甜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22793号之二
申请执行人：张长江，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住天津市滨海新区。
被执行人：李明志，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住天津市滨海新区。
本院在执行张长江与李明志买卖合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2325民初138号
原告：姚安县泰怡物业服务有限公司，住所地姚安县栋川镇荷城福苑。
法定代表人：高勇，公司经理。
委托代理人；赵婷婷，系云南滇中律师事务所律师。委托权限；特别授权。
被告：商雪，女，汉族，1984年10月27日生，现住姚安县。
原告姚安县泰怡物业服务有限公司诉被告商雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告姚安县泰怡物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚安县泰怡物业服务有限公司起诉请求被告支付物业管理费及垃圾代运费、违约金合计3055元，在诉讼过程中，原、被告已和解并已履行完毕。故原告姚安县泰怡物业服务有限公司的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚安县泰怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告姚安县泰怡物业服务有限公司负担。
审判员 李国才
二〇一八年三月六日
书记员 马加余
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3470号之一
本院于2017年12月11日对原告张俊荣诉被告王红道、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1602民初3470号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书第一页第六行“3412811945114250X”补正为“34128119451114250X”。
审 判 长 吕曙光
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘艳艳