wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00880号
罪犯朱开扬，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年7月30日作出(2009)昆刑初字第711号刑事判决，以被告人朱开扬犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以(2012)苏中刑执字第0081号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1130号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年9月26日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱开扬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议对罪犯朱开扬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱开扬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱开扬在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱开扬减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年3月27日起至2015年9月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执恢40号
申请执行人：方腊。
被执行人：韩德建。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第00091号民事判决书确定的义务，向被执行人韩德建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩德建银行存款1316500.00元；或扣留、提取被执行人韩德建未支取的收入1316500.00元；或查封、扣押被执行人韩德建所有的价值1316500.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2279号
移送申请执行人宁国市人民法院刑事审判庭：
被执行人：黎军,男,1963年1月13日出生,住宁国市
本院在执行申请执行人与被执行人黎军危险驾驶罪一案中，因被执行人在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执2279号案件中刑事罚金部分的执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 良
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1747号之一
原告：陆建妹，女，1968年5月20日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：马友泉、朱亚庆，上海国畅律师事务所律师。
被告：南通雅居乐房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道188号创业外包A座328-B室。
法定代表人：樊红雷，总经理。
委托诉讼代理人：宓甜甜，系该公司员工。
被告：广州振中建设有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建1一楼。
法定代表人：陈璐琳，总裁。
委托诉讼代理人：王诗涵，系该公司员工。
原告陆建妹诉被告南通雅居乐房地产开发有限公司、广州振中建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案,原告于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆建妹的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆建妹撤回起诉。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告陆建妹自愿承担。
审 判 长 张 瑜
代理审判员 陈 新
人民陪审员 周袁芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郁佳依
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第238号
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王中华。
被告冯志建。
被告丁立娟。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司与被告冯志建、丁立娟追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王中华到庭参加诉讼。被告冯志建、丁立娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：被告因购买车辆与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行杭州朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，同时，应被告要求，由原告作为前述合同的共同偿债人，并与原告签订《购车贷款服务协议书》。但相关贷款发放后，被告并未依约履行还款义务。应贷款银行要求，原告已代为垫付了87476.45元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还垫付款87476.45元，支付垫付款违约金3499.06元（违约金从垫付之日起暂计算至2015年1月4日，要求计算至实际履行之日），合计为90975.51元；2、被告向原告支付律师代理费7278元；3、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告冯志建、丁立娟共同归还原告垫付款87476.45元，并共同支付从垫付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准计算的违约金至款清之日止（暂计至2015年1月4日为2177元，从2015年1月5日起另行计付）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》，证明被告冯志建因购车与工行杭州朝晖支行签订购车透支分期付款合同，由原告替被告冯志建的贷款提供担保的事实。
2、《购车贷款服务协议书》，证明被告冯志建因购车需要委托原告向银行申请贷款，并由原告为该笔贷款提供担保，被告丁立娟作为被告冯志建的债务的共同还款人的事实。
3、证明、信用卡交易明细，证明原告于2014年11月25日代被告冯志建偿还87476.45元的事实。
被告冯志建、丁立娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
被告冯志建因购买汽车需向工行杭州朝晖支行贷款，于2014年7月8日与原告签订《购车贷款服务协议书》一份，约定：被告冯志建因贷款购买揽胜汽车通过原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告对其借款提供连带责任保证担保；如发生被告冯志建未按时归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告冯志建应按原告垫付金额的30%向原告支付违约金。被告丁志娟在该份协议书中作为共同还款人签字，承诺为被告冯志建履行协议书的义务承担共同还款责任。
后被告冯志建与工行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告冯志建购买揽胜运动汽车一辆，透支金额553700元；透支后，以按月分期等额方式向工行杭州朝晖支行偿还透支的资金，分期还款期数为36期；每月25日前将当期应偿还的透支资金及手续费存入卡内；逾期还款时，对未偿还的借款本金与利息分别计收逾期利息和复息。原告作为保证人向工行杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺为冯志建的上述透支债务向工行杭州朝晖支行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，工行杭州朝晖支行按约发放了透支贷款，但被告冯志建并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为连带责任保证人按约向工行杭州朝晖支行履行了担保责任，于2014年11月25日为冯志建垫付透支借款本息87476.45元。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。
本院认为，原告与被告冯志建、丁立娟签订的《购车贷款服务协议书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告冯志建未按约向银行支付每期应付款，原告代被告冯志建向银行支付欠款87476.45元，原告在垫付后有权依照《购车贷款服务协议书》的约定向被告冯志建追偿。被告冯志建未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张的逾期付款违约金的计算标准已调整至银行同期贷款利率的四倍，该计算标准符合法律规定，本院予以准许。被告丁立娟在《购车贷款服务协议书》中作为共同还款人签字确认，因此在原告代偿后，被告丁立娟对被告冯志建应支付的垫付款本金及逾期付款违约金应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯志建、丁立娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯志建、丁立娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司垫付款87476.45元，并支付逾期付款违约金2177元（该违约金暂算至2015年1月4日，从2015年1月5日起至款清之日止的违约金按所欠垫付款本金中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）。
本案案件受理费2041元、公告费650元，合计2691元，由被告冯志建、丁立娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2041元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一五年七月十七日
代书 记员 熊丽敏
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执460号之一
申请执行人:彭正明,男性,汉族,1972年03月11日出生,住重庆市合川区。
被执行人:王益贵,男性,汉族,1954年04月10日出生,住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人彭正明与被执行人王益贵借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人王益贵的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经征求申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 全斗成
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈辽凤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)三中民终字第09753号
上诉人（原审被告）张江，男，1970年5月17日出生。
委托代理人耿宝刚，男，1968年5月19日出生，河北省定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京北方南江黄羊养殖中心，住所地北京市顺义区杨镇李辛庄村西。
投���人孙宝明，男，1960年11月12日出生，北京北方南江黄羊养殖中心经理。
原审被告郭玉峰，男，1962年12月9日出生。
上诉人张江因与被上诉人北京北方南江黄羊养殖中心（以下简称“南江黄羊中心”）原审被告郭玉峰买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第2017号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月4日公开开庭审理了此案，上诉人张江的委托代理人耿宝刚、被上诉人南江黄羊中心的投资人孙宝明到庭参加了诉讼，原审被告郭玉峰经本院合法传唤未到庭。
南江黄羊中心在一审中起诉称：南江黄羊中心与郭玉峰、张江于2007年9月8日签订《种羊购销合同》。合同签订后，郭玉峰、张江分别于2007年9月18日拉种羊108只，2007年9月19日拉走种羊100只、羔羊15只，2007年9月20日拉走羔羊120只；三次仅支付3万元货款，剩余309000元至今未付。后经南江黄羊中心多次催要未果，无奈分别于2009年9月17日和2011年11月10日诉至法院，后因各种原因撤诉。据此，南江黄羊中心诉至一审法院，请求判令郭玉峰、张江给付南江黄羊中心货款309000元等。
一审法院向郭玉峰、张江送达起诉状后，张江在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：张江的住所地是河北省定兴县贤寓镇龙华村，户籍登记在河北省定兴县公安局贤寓镇派出所；张江与南江黄羊中心之间买卖合同的履行地是在河北省保定市定兴县贤寓镇龙华村，是南江黄羊中心将合同的标的物送到张江处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十四条的规定，本案应由河北省定兴县人民法院管辖。张江认为，其与孙宝明之间的《种羊购销合同》中的第八条属约定不明，约定的是在供方所在地法律部门裁决，而不是由供方所在地人民法院解决。因此，张江认为本案应由河北省定兴县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在购销合同中明确约定“如发生合同纠纷，必须在供方所在地法律部门进行裁决。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案涉诉合同的供方住所地为北京市顺义区杨镇李辛庄村西，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张江对本案管辖权提出的异议。
张江不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。张江上诉请求：1.依法撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第2017号管辖权异议民事裁定；2.将本案移交河北省保定市定兴县人民法院审理。
南江黄羊中心对于张江的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：南江黄羊中心系依据其与郭玉峰、张江签订的《种羊购销合同》提起的诉讼，并请求判令郭玉峰、张江给付南江黄羊中心货款309000元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，南江黄羊中心与郭玉峰、张江签订的《种羊购销合同》第八条约定：“解决合同及纠纷的方式：法律解决。如发生合同纠纷，必须在供方所在地法律部门进行裁决。”该条未约定明确的纠纷解决方式，故属无效约定，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。南江黄羊中心（供方）与郭玉峰(需方)、张江（需方）签订的《种羊购销合同》没有约定合同履行地，其第六条约定：“运输方式及费用负担：由需方自行解决。”南江黄羊中心提交的《北京北方南江黄羊养殖中心产品出库单》显示本案《种羊购销合同》的合同标的物的起运地为北京市顺义区，到达地为河北省定兴县。南江黄羊中心与张江均向本院确认：本案《种羊购销合同》的合同标的物系自北京市顺义区运输至河北省定兴县，运输方系由南江黄羊中心联系，运输费用系由张江、郭玉峰与运输方协商确定并由张江、郭玉峰直接给付运输方。综合以上《种羊购销合同》第六条的约定及南江黄羊中心与张江向本院陈述的事实，本院认定本案《种羊购销合同》的交货方式为由南江黄羊中心代张江、郭玉峰办理��物托运，故货物发运地北京市顺义区为本案《种羊购销合同》的标的物交付地，即北京市顺义区是本案的合同履行地。因此，北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。张江的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张江负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 彭艳艳书记员左爽
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2823刑初187号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人邓中书，男，1971年5月19日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2017年7月2日被巴东县森林公安局取保候审。
被告人杨新龙，男，1982年3月6日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2017年7月2日被巴东县森林公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人邓中书、杨新龙犯滥伐林木罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院指派检察员田清华出庭支持公诉，被告人邓中书、杨新龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴东县人民检察院起诉指控称，2006年12月21日，被告人邓中书购买邓某1位于本县水布垭镇龙潭坪村2组老屋，并约定邓某1承包的本组“屋对门”（小地名）责任山由被告人邓中书管理使用。2016年冬，被告人邓中书在征得邓某1之父邓某2同意后，以1500元价格将该山林的林木出售给被告人杨新龙。2017年4月下旬，被告人杨新龙在未办理林木采伐许可证的情况下，在邓某1“屋对门”山林在用油锯采伐林木80株，被告人杨新龙将采伐的林木制成规格为2.0-4.0cm＊6-22cm的松原木403件，木材材积20.195立方米，折合活立木蓄积35.12立方米。其中存放在邓某2院坝及公路边339件，被告人杨新龙转运存放在本县野三关某龙桥社区3组向某屋对门公路边64件。
另查明，巴东县森林公安局于2017月4月28日接警，当日在被告人邓中书住所对其询问，被告人邓中书如实供述其犯罪事实，本案2017年5月5日立案侦查，同年7月1日，公安机关决定对其采取取保候审的强制措施。被告人杨新龙于2017年6月28日主动到巴东县森林公安局水布垭派出所投案，并如实供述其犯罪事实。被告人邓中书收取被告人杨新龙木材款1500元。侦查中，被告人邓中书、杨新龙滥伐的林木被巴东县森林公安局依法全部扣押。
上述事实，被告人邓中书、杨新龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书身份证复印件、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、林木蓄积计算说明、复印笔录、邓某2林权证复印件、邓某1与邓中书房屋出售协议书复印件、林权证明、关于对邓中书、杨新龙采伐林木的山林的权属及四界的说明、巴东县林业局水布垭林业管理站证明、邓某1出具的申请书、巴东县森林公安局说明1份等证据；证人邓某1、邓某2、李某、陈某、向某、谭某的证言；被告人邓中书、杨新龙的供述与辩解；现场勘验笔录、指认笔录、现场勘查图、现场检尺笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓中书违反森林法的规定，滥伐林木52.5109立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。巴东县人民检察院对被告人邓中书犯滥伐林木罪的指控成立。被告人邓中书、杨新龙相互串通共同实施滥伐林木行为，二被告人所处地位和作用相当，没有主从犯之分，系共同犯罪；本案立案后，被告人邓中书在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关供述其全部犯罪事实，构成自首，本院依法对被告人邓中书从轻处罚；被告人杨新龙主动到案，并如实供述其基本犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人邓中书、杨新龙所滥伐的林木被依法全部扣押，可酌情对被告人邓中书、杨新龙从轻处罚。鉴于被告人邓中书、杨新龙系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邓中书犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币2000元自本判决生效后20日内向本院缴纳）。
二、被告人杨新龙犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币2000元自本判决生效后20日内向本院缴纳）。
三、追缴被告人邓中书违法所得人民币1500元，上缴国库（自本判决生效后20日内向本院缴纳）。
四、在案扣押的松原木403件，作案工具油锯1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 念
二0一七年十月二十五日法官助理向婷
书记员 易菊婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保465号
原告：马海英，女，1975年1月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：李居波，男，1972年3月2日生，汉族,现住吉林省松原市宁江区。
被告：乾安中西医结合医院，住所地吉林省松原市乾安县，统一社会信用代码52220723MJ40215296。
法定代表人：代银平，女，1977年4月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：马俊，男，1976年2月1日生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。
原告马海英与被告乾安中西医结合医院、马俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理，2017年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海英的委托代理人李居波、被告乾安中西医结合医院到庭参加诉讼，被告马俊经本院依法传唤后，未出庭、未答辩。本案现已审理终结。
马海英诉称：乾安县中西医结合医院于2014年11月25日向马海英借款人民币45万元整，借款用于购买医院所需药品，口头约定借款期限为2年，双方约定借款利率为月利率10‰。乾安县中西医结合医院收到马海英的借款后，给马海英出具借据一枚，马俊对上述借款本息提供连带责任保证。2017年9月1日，乾安县中西医结合医院变更为乾安中西医结合医院，同时该医院的法定代表人变更为代银平。借款到期后，乾安中西医结合医院一直未能偿还借款，故马海英诉至法院，请求人民法院依法判令：1、乾安中西医结合医院立即偿还借款45万元，并自2014年11月25日起至给付之日止按照月利率10‰计算给付利息。2、马俊对上述债务承担连带保证责任。
乾安中西医结合医院辩称：借款属实，但是医院现在经营情况不好，无能力偿还。
马俊未出庭、未答辩。
经审理查明：乾安县中西医结合医院因购买药品需要资金于2014年11月25日在马海英处借款人民币45万元。双方约定借款利率为月利率10‰，未约定还款期限。马俊为此笔借款做连带责任保证担保，双方未约定保证期间。乾安县中西医结合医院因此笔借款给马海英出具借据一枚，借款人处有乾安中西医结合医院的签章，连带责任保证人处有马俊的签名及摁印。2017年9月1日，乾安县中西医结合医院变更为乾安中西医结合医院，并对债权人马海英出具情况说明一份，其上载明“情况说明，致债权人马海英：2017年9月1日，原乾安县中西医结合医院变更为乾安中西医结合医院，同时该医院法定代表人变更为代银平。原乾安县中西医结合医院此前的全部债权债务由乾安中西医结合医院享有和承担，特此说明。乾安中西医结合医院，2017年9月10日”。借款后，乾安中西医结合医院及马俊一直未能偿还借款。
上述事实有马海英、乾安中西医结合医院的当庭陈述、情况说明一份、借据一枚、马海英个人储蓄凭证一枚、保全费票据一枚等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：马海英提供的证据能够证明马海英与乾安中西医结合医院之间存在借贷关系。乾安中西医结合医院应依法偿还马海英借款。马俊经本院依法传唤后，未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。马海英主张乾安中西医结合医院立即偿还借款45万元，并自2014年11月25日起至给付之日止按照月利率10‰计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于马俊责任承担问题，马俊提供担保的方式为连带责任保证担保，故应对本案借款应承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、乾安中西医结合医院于本判决生效后立即偿还马海英借款45万元，并自2014年11月25日起至给付之日止按照月利率10‰计算给付利息。
二、马俊对上述款项承担连带偿还责任。
如乾安中西医结合医院、马俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4025元、诉讼保全费3020元，均由被告乾安中西医结合医院、马俊负担。原告马海英已经预缴，本院不予退还，由被告乾安中西医结合医院、马俊在支付上述款项时一并支付给原告马海英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉 祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11109号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子街6号煌华新纪元购物广场1-5层，统一社会信用代码915001063223939437。
负责人：汤茂，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都总经理。
本院在审理原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在��律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费84元，减半交纳42元（原告已预交），由原告周开礼负担。
审判员 任璐
二〇一六年八月十八日
书记员 张琪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初4465号
原告：马杰,男,1968年5月20日出生,汉族,住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：杨刚，颍上县法律援助中心法律援助自愿者。
被告：江连红，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张芳（江连红之妻），女，1970年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告马杰诉被告江连红、张芳民间借贷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马杰的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告江连红到庭参加诉讼，被告张芳经本院开庭传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马杰诉称：2015年我在被告江连红所在的村建厂房，被告江连红共计欠我31800元，该款后经多次催要，二被告拖延不付，现要求二被告归还欠款，并承担案件受理费用。
被告江连红辩称：欠款事实，变电所维修电器设备我为原告马杰垫付1000元，欠原告马杰欠款是我个人债务，我不同意起诉我老婆，现我无力还款，我同意用我厂里现有的东西抵给原告。
经审理查明：被告江连红购买原告马杰的变压器未付现金，为原告出具欠12000元条据一份，2015年9月23日为原告马杰出具欠厂房款5000元条据一份，2015年9月23日为原告马杰出具借款14800元条据一份。该上述欠款经原告马杰催要，被告江连红未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有三份欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马杰要求被告江连红归还31800元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告江连红辩称该债务为个人债务，理由成立，原告马杰亦未提供有力证据加以证明,对其辩称本院予以支持,其辩称为原告马杰垫付维修电器设备1000元以及要求以厂房里的物品折抵债务，原告马杰不予认可，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江连红于本判决生效之日起十日内偿还原告马杰欠款31800元；
二、驳回原告马杰对被告张芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告江连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴管正
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茌商初字第321号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街**号。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：郑明，中国农业银行股份有限公司茌平县支行员工，
委托代理人：李泽钧，中国农业银行股份有限公司茌平县支行员工。
被告：王爱青，个体工商户。
被告：王吉岭，系被告王爱青之夫。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告王爱青、王吉岭金融借款、担保合同纠纷一案，原告于2015年5月19日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑明、李泽钧及被告王爱青到庭参加诉讼，被告王吉岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年2月8日，原告与被告签订了编号为37020120140034112号的《最高额担保个人借款合同》，根据合同约定，贷款人向借款人王爱青发放贷款人民币86万元，该笔贷款由王爱青与王吉岭所有的正泰8号商业楼8-13号1-4层房产提供抵押担保，贷款期限1年，还款方式为按月结息到期还本，2015年2月7日到期。截止诉讼日被告仍未归还贷款本金842215.87元及利息。为维护自身权益，特起诉至法院，要求被告偿还原告贷款本金842215.87元及利息，并承担诉讼费用及实现债权的相关费用。
被告王爱青未向本院提交书面答意见，但其在本院庭审中口头答辩称：欠款属实，同意还款，但因经济困难，要求缓期还款。
被告王吉岭未作应诉答辩。
原告茌平农行为证明自己的主张向本院提交了以下证据：最高额担保个人借款合同1份、借款凭证1份、共同还款责任承诺书1份、同意房产抵押承诺书1份，他项权利证书1份、两被告的身份证及结婚证复印件各1份。
被告王爱青对上述原告提交证据的质证意见为：无异议，证据上的字都是我本人签的。
被告王吉岭未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述六份证据内容详实、明确并与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告王爱青、王吉岭系夫妻关系。2014年2月8日，原告茌平农行与被告王爱青、王吉岭签订了编号37020120140034112号的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2014年2月8日起至2017年2月7日止，借款人可以在人民币86万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔起先最长不得超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年2月7日。借款利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%后确定；被告王吉岭的担保方式为抵押担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用。《最高额担保个人借款合同》第二十三条第23.1项约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍十计收罚息,该合同还约定了其他条款。
合同签订后，借款人王爱青于2014年2月8日以生产经营周转为由向原告茌平农行申请借款86万元，约定年利率为9%，预期利率为13.5%，同日原告向被告王爱青在合同中指定的账户打款86万元整，该笔贷款由王爱青与王吉岭所有的正泰8号商业楼8-13号1-4层房产提供抵押担保，贷款期限1年，还款方式为按月结息到期还本，2015年2月7日到期。截止到2015年5月18日，被告尚有借款本金84.221587万元及利息未还，原告茌平农行于2015年5月18日诉来本院，要求判令被告偿还原告贷款本金84.221587万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：本案中，被告王吉岭经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，且被告王爱青对原告茌平农行所提交的最高额担保个人借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、同意房产抵押承诺书，他项权利证书、两被告的身份证及结婚证复印件等证据无异议，该相关证据的证据效力本院依法予以认定。原被告所签订的最高额担保个人借款合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。
合同履行过程中，原告茌平农行履行了发放借款86万元的义务，被告王爱青没有完全按照合同约定的期限支付利息和返还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王爱青应当按照合同的约定及上述法律规定，返还借款本金和支付相应利息，原告茌平农行要求其偿还下欠借款本金84.221587万元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王吉岭系借款人王爱青之夫，案述借款发生在其婚姻关系存续期间，且其用途为生产经营周转，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案86万元的借款应视为夫妻共同债务，原告茌平农行要求被告王爱青、王吉岭偿还下欠借款84.221587万元及相应利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱青、王吉岭于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金84.221587万元及利息（利息按合同约定的利率自2015年5月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12222元，由被告王爱青、王吉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦荣
人民陪审员 孙 青
人民陪审员 冯大龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 涛
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0783行初20号之一
原告叶成，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人张秀梅、吴秀兰，福建海山律师事务所律师。
被告建瓯市国土资源局，住所地建瓯市樟树下25号；统一社会信用代码11350783003981991E。
法定代表人吴银华，局长。
委托诉讼代理人林相琴、刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
原告叶成诉被告建瓯市国土资源局房屋行政管理-行政登记一案，本院于2017年3月2日立案。
本案在审理过程中，查明涉诉房产开发商建瓯市群升置业有限公司法定代表人游恩和因涉嫌伪造国家机关公文罪、伪造公司印章罪，连同办理该房产预告登记业务的被告单位工作人员叶建军涉嫌受贿罪、滥用职权罪，依法被逮捕并移交法院刑事审判庭审理，目前一审尚未作出判决。又因本案中涉及的原告名下房产备案登记和预告登记被注销等有关事实，与正在审理的刑事案件中涉嫌的有关犯罪事实或者案件中的有关原始证据材料具有关联性，须以刑事案件的审判结果为依据，故本案现已中止诉讼。
原告叶成于2017年12月12日，以根据省院关于行政案件异地管辖的规定精神和方便原告诉讼为由向本院申请，请求将案件移送南平市延平区人民法院统一审理。
本院经审查认为，依照《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区划管辖的公告》第4条及《公告》附件（一）之规定，原告向本院申请将案件移送至延平区法院统一审理的要求并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送南平市延平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 闽
人民审判员 李成雯
人民陪审员 柯 斌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 雷丽君
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2267号
罪犯许清仰，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年6月24日作出了（2011）北刑初字第171号刑事判决，以被告人许清仰犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年。该犯及其同案犯不服提出上诉，经河北省唐山市中级人民法院于2011年9月16日作出了（2011）唐刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出，罪犯许清仰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。���述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、监狱改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯许清仰在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，上述事实由积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许清仰减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执711号
申请执行人邓兰州，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市濛阳镇。
被执行人梁恩禄，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市三界镇。
被执行人叶建容，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市三界镇。
申请执行人邓兰州申请执行被执行人梁恩禄、叶建容民间借贷纠纷一案。彭州市人民法院于2015年4月28日做出的（2015）彭州民初字第1582号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁恩禄、叶建容逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓兰州于2016年6月2日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人梁恩禄、叶建容依法送达了执行通知书。在执行中，申请执行人张波与被执行人梁恩禄、叶建容达成和解协议，协议如下：人梁恩禄、叶建容于2016年7月30日前付4000元给邓兰州；2016年8月30日前付1000元；2016年12月30日前付5000元；2017年8月30日前付清本案执行案款的余款，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款45333.36元、案件受理费1150元，共计46483.36元；未执行金额为46483.36元。
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1582号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年七月二十日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂0803刑初245号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人陆汉辉，男，1930年11月7日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2016]210号起诉书指控被告人陆汉辉犯非法持有枪支罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人陆汉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日上午，民警在被告人陆汉辉家中其本人房间里搜出被告人陆汉辉收藏多年的一支火药枪，经鉴定，该枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人陆汉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的查获火药枪；抓获经过、扣押清单、搜查笔录、户籍证明；被告人陆汉辉的供述；枪支鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆汉辉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陆汉辉所犯的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人陆汉辉到案后如实供述自己的罪行，犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人陆汉辉犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人陆汉辉的犯罪事实、性质、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一、第六十一条、第六十二条、第三十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人陆汉辉犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的涉案火药枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一六年十二月十五日
书记员 李丽清
附：本案适用的具体法律条文正文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情节之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执229号之一
申请执行人赵晓维，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇晓光村*组。
被执行人王海涛，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇余兴村*组。
赵晓维与王海涛民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01518号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵晓维于2016年1月20日向本院申请执行。
本案确定执行标的为46000元、执行费590元。本院在执行中查明，因被执行人长期外出未归，亦无其他可供执行的财产。申请执行人申请退出本次执行程序，以后如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01518号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁润恒
审判员 王军洲
审判员 屈晓军
二〇一六年六月十四日
书记员 范正才
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终2559号
上诉人（原审被告）：王敏志，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：王伟伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
原审被告易松明，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人王敏志因与被上诉人王伟伟、原审被告易松明民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王敏志、被上诉人王伟伟的委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼，原审被告易松明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏志上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王伟伟的诉讼请求；2、本案诉讼费由王伟伟承担。事实和理由：易松明借款后先后13次向王伟伟还款共计人民币26万元（以下币种均指人民币），一审未将超过月利率3%的部分抵扣本金不当。
王伟伟辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确。王敏志的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
易松明未作书面答辩。
王伟伟向一审法院起诉请求：1、易松明返还借款人民币50万元及利息（从2012年2月15日起至被告实际还款之日以50万元银行同类贷款利率的四倍计算）；2、王敏志对以上借款利息承担连带偿还责任；3、本案保全费4820元及诉讼费由两被告承担。
一审法院认定，2012年2月15日，易松明向王伟伟出具《借款条》，约定易松明向王伟伟借款500000元，借款月利率为4%，王敏志作为保证人在《借款条》上签字捺印。《借款条》上未约定还款期限。2012年2月16日，案外人谢伟伟通过银行转账向王敏志支付480000元，附加信息及用途一栏载明“贷款”。2015年10月12日，本院传唤原、被告及案外人谢伟伟到庭询问，案外人谢伟伟确认上述480000元转账系其代为王伟伟支付，王伟伟亦予以确认；王敏志明确其对王伟伟与易松明500000元民间借贷承担连带担保责任，并称其在收到上述480000元转账后，将该笔款项支付给易松明，剩余20000元属于借款利息直接扣走。王敏志在庭审中明确，除本案民间借贷存在争议，其与案外人谢伟伟之间没有其他借款往来。2014年9月24日，王伟伟曾以易松明、王敏志为被告，就本案民间借贷纠纷向本院提起诉讼，后撤回起诉。
一审法院认为，王伟伟与易松明之间的借款合同真实有效。王伟伟提供的《借款条》系借款合同性质，载明了借款的当事人、金额、利息以及借款发生的时间，易松明和王敏志均在上签名捺印，系各方真实意思表示，应受法律保护。庭审中，王敏志主张讼争借款系其向案外人谢伟伟所借，但并未提供证据予以佐证，且与其庭前陈述内容矛盾，不予采信。双方之间的借款金额为480000元。自然人间的借款合同系实践合同，合同在出借人提供借款时生效。王伟伟提供的银行转账记录显示，讼争合同签订次日，案外人谢伟伟通过银行转账向王敏志支付480000元。谢伟伟和王伟伟均确认上述480000元转账系谢伟伟代为王伟伟支付借款；王敏志陈述其在收到上述款项后，将该笔款项支付给了易松明。故该款项的性质应为案外人谢伟伟按照王伟伟指示向易松明支付的借款。关于剩余20000元借款，王伟伟主张已支付给易松明，但并未提供证据证明，对该主张不予采信，讼争合同已生效的部分为480000元。易松明应向王伟伟履行还款义务并支付利息，王敏志承担连带责任。《借款条》未约定借款期限，王伟伟依法可随时要求返还。王敏志辩称易松明已向王伟伟偿还部分借款，但并未提供证据证明，对其抗辩不予认可。王伟伟主张以银行同期贷款利率的四倍为标准计算利息，符合法律规定，予以支持。本案借款于2012年2月16日实际支付，故利息起算时间应为2012年2月16日。《借款条》约定保证人对借款本息承担“连带责任保证”，王敏志应对易松明偿还本案借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、易松明于本判决生效之日起十日内向王伟伟返还借款480000元并支付利息（以银行同类贷款利率的四倍为标准，自2012年2月16日起计算至实际还款之日止）；二、王敏志对第一项判决确定的借款及利息承担连带清偿责任，王敏志履行保证义务之后，依法享有向易松明追偿的权利；三、驳回王伟伟的其他诉讼请求。本案案件受理费11978元，由王伟伟负担300元，易松明、王敏志负担11678元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案保全费4820元，由易松明、王敏志负担，该款已由王伟伟垫付，易松明、王敏志于本判决生效之日起七日内将该款项支付给王伟伟。
本院二审期间，上诉人王敏志向本院提交易松明兴业银行账户明细对账单，拟证明易松明于2012年4月至2013年5月期间每次2万元先后13次支付本案讼争借款利息，累计支付利息26万。王伟伟对上述证据的真实性没有异议，但认为上述转账发生在易松明与案外人谢伟伟之间，与本案讼争借款无关。案外人谢伟伟在二审期间到庭陈述，其与易松明之间存在多笔借贷往来，易松明于2012年4月至2013年5月期间向其转账的款项系易松明偿还欠其的借款，与王伟伟无关；王伟伟未委托其代为收取利息。本院对王敏志提交的兴业银行账户明细对账单的真实性予以确认，但认为该证据尚不足以证明易松明向案外人谢伟伟的转账与本案讼争借款的关联性。易松明与案外人谢伟伟之间上述转账往来可另案处理。
各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：易松明是否就本案讼争借款支付过利息。王敏志主张易松明借款后先后13次向王伟伟还款共计人民币26万元，但未能提供充分证据证明该主张，应承担不利的法律后果。一审认定易松明尚欠王伟伟借款48万元并无不当。综上所述，王敏志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5200元，由王敏志负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 伟
审判员 王 锐
审判员 郑文雅
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘辉文
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终8981号
上诉人（原审被告）：太仓太湖世家房地产有限公司，住所地太仓经济开发区上海东路88号。
法定代表人：韩铮,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾林峰。
被上诉人（原审原告）：张霞。
上诉人太仓太湖世家房地产有限公司（以下简称太湖世家公司）因与被上诉人曾林峰、张霞商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太湖世家公司的上诉请求：改判太湖世家公司在交房后一次性按照合同约定支付违约金。事实和理由：根据商品房买卖合同第十二条第一款第一项约定，太湖世家公司应当在逾期交房的违约期限（即交房日期）确定后，按照日万分之1.8支付违约金，在太湖世家公司逾期交房违约行为仍在持续状态下，法院判决太湖世家公司支付部分违约金违反了合同约定。
曾林峰、张霞辩称，请求维持一审判决。
曾林峰、张霞向一审法院起诉请求：太湖世家公司支付以已付房款838276元为基数，按每日万分之1.8计算自2016年2月1日起至2016年8月15日的逾期交房违约金。
一审法院认定事实：2014年6月21日，曾林峰、张霞与太湖世家公司签订商品房买卖合同，约定由曾林峰、张霞向太湖世家公司购买位于太仓市郑和东路360号太湖世家的24幢3层303室房屋，总价818276元，交房时间为2016年1月31日。合同第十二条约定，出卖人未按约定时间将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房款万分之1.8的违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，曾林峰、张霞分别于2014年6月21日支付购房款248276元、于2014年7月25日支付购房款7万元、于2014年8月8日支付购房款50万元。2016年1月12日，太湖世家公司向曾林峰、张霞发出延期交房通知书，称因部分规划及雨天较多等原因，将无法按期交房，并预计交房时间为2016年5月30日。至5月31日，太湖世家公司仍未能交房，故曾林峰、张霞诉至法院。庭审中，双方均确认至2016年8月15日，太湖世家公司仍未能交房。
庭审中，曾林峰、张霞提出，签订商品房买卖合同前曾在太湖世家公司的售楼处预交过2万元的认筹金，并陈述该认筹金为选购房屋的条件，故该笔金额也应当作为已付房款，故变更逾期交房违约金的计算基数为838276元，并提供了相应的收据。该收据显示，交款人为曾林峰、张霞，时间为2014年6月7日，收款人为苏州市吉屋信息科技有限公司（以下简称吉屋公司），收款事由为“服务费”。太湖世家公司陈述，太湖世家公司所有的楼盘都是委托上海启行房地产营销策划有限公司无锡分公司销售，该公司与吉屋公司举办过太湖世家的团购活动，当时承诺具有吉屋公司会员资格的购房者可享受5万元的优惠，当时吉屋公司在太湖世家公司的售楼处租用过一间办公室；故太湖世家公司认为该2万元的收款人并非太湖世家公司，曾林峰、张霞与太湖世家公司之间的购房款即合同约定的818276元，应以该金额作为逾期交房违约金的计算基数。
上述事实，由曾林峰、张霞提供的商品房买卖合同、购房款发票、延期交房通知书、服务费收据等证据及双方当庭陈述予以佐证。
一审法院认为，曾林峰、张霞与太湖世家公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，曾林峰、张霞按约向太湖世家公司支付了全部购房款，太湖世家公司应按约向曾林峰、张霞交付房屋。现太湖世家公司逾期交房，责任在太湖世家公司，太湖世家公司应承担相应的违约责任。按照双方签订的合同约定，购房款总金额为818276元，曾林峰、张霞提出的2万元认筹金收据中载明收款人为其他公司，事由为服务费，曾林峰、张霞未能提供其他证据佐证该笔费用为购房款，故法院对曾林峰、张霞提出的2万元认筹金计入已付房款的主张不予采纳。双方签订的合同中并未明确约定违约金的支付时间及方式，现太湖世家公司至2016年8月15日仍未交房为事实，已构成违约行为，曾林峰、张霞据此主张相应的逾期交房违约金并无不妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决太湖世家公司于判决生效之日起10日内支付曾林峰、张霞违约金29016.07元。案件受理费326元，减半收取163元，由太湖世家公司负担。
二审中，太湖世家公司确认至今仍未向曾林峰、张霞交房。
二审中，太湖世家公司围绕上诉请求提供了下列证据：1、太仓市气象站出具的2014-2015年太仓市受台风影响的天气情况证明。2、太仓市住房和城乡建设局2015年11月12日转发的苏州市住房和城乡建设局下发的我市在建工地至11月25日一律停工的通知。太湖世家公司据此认为应当在逾期交房期限里应扣除19天。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。曾林峰、张霞认为开发商在制定项目计划时应当考虑本地区的气象情况，近两年并未发生特别大的气象灾害。
本院认为：曾林峰、张霞与太湖世家公司的商品房买卖合同合法有效。根据合同约定，太湖世家公司应在2016年1月31日前交付符合合同约定的房屋。太湖世家公司未能按期交房构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在商品房买卖合同中约定了逾期交房违约金的计算方式，但未约定违约金的支付方式和支付时间。曾林峰、张霞主张太湖世家公司在本案中承担2016年2月1日至2016年8月15日的逾期交房违约金，因该期间太湖世家公司应承担的违约责任已经固定，故本院予以支持。太湖世家公司认为其应在交房日期确定后一次性支付违约金于法无据。太湖世家公司二审中提供的天气情况证明及太仓市住房和城乡建设局的通知，是否构成工期延误是其与施工方的纠纷，并非其可以向购房人延期交房的理由，太湖世家公司据此要求在逾期天数里扣除19天依据不足。
综上所述，太湖世家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人太仓太湖世家房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴茂程
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执538号
申请执行人张红军。
被执行人江苏鹏胜进出口有限公司，住所地江苏盱眙经济开发区。
申请人张红军与被申请人江苏鹏胜进出口有限公司劳务合同纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月15日作出盱劳人仲案字【2015】第380号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏鹏胜进出口有限公司支付申请人张红军工资人民币贰万零肆佰陆拾元整（20460元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现已将被执行人江苏鹏胜进出口有限公司纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已将被执行人江苏鹏胜进出口有限公司纳入失信被执行人名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字【2015】第380号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 梁 宝
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1157号
申请执行人何峰。
被执行人泰兴市鸿雨商贸有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人狄桩，总经理。
关于何峰申请执行泰兴市鸿雨商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月28日作出的（2015）泰民初字第01785号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成分期还款协议后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰民初字第01785号民事判决书次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅辉
二〇一六年六月七日
书记员 黄佳
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0982刑初433号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人尹某某，因犯非法持有枪支罪，2016年5月21日被新泰市公安局刑事拘留，2016年6月2日被依法逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]426号起诉书指控被告人尹某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、冯晨光出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人于军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2014年5月1日左右的一天，被告人尹某某用一辆摩托车与他人换得一支枪支后非法持有。2016年5月20日晚，被告人尹某某因与其妻子高某某的婚姻矛盾纠纷，持枪赶至新泰市西张庄镇前高佐村其岳母尹某某家闹事，并持枪对被害人尹某某家木制大门射击十余枪。经鉴定，被告人尹某某持有的枪支以火枪为发射动力，能够正常击发，认定为枪支。2016年5月21日被告人尹某某在新泰市青云街道办事处尹家庄村被民警捉获归案。
对于上述指控，公诉机关向本庭提供了被告人尹某某的供述，被害人尹某某的陈述，证人高某某等人的证言，鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人尹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见为被告人尹某某具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，已取得被害人谅解，应对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月1日左右的一天，被告人尹某某经网络联系后用一辆摩托车与他人换得一支枪支及子弹、模具一宗，后尹某某将上述物品一直非法持有。2016年5月20日晚，尹某某因与其妻高某某的婚姻矛盾纠纷，持枪赶至新泰市西张庄镇前高佐村其岳母尹某某家闹事，并持枪对被害人尹某某家木制大门射击十余枪。经鉴定，尹某某持有的枪支以火枪为发射动力，能够正常击发，认定为枪支。2016年5月21日尹某某在新泰市青云街道办事处尹家庄村被民警捉获归案，同日经搜查，在尹某某家中及其现代IX25车上查获并扣押枪支一支、子弹一枚、弹壳一宗、弹头3个、模具一宗、熔锡炉一个、刀一把、锤子一个、阴极焊钉锁口机一台、铅线一包、铅块一包、黄色粉末一盒、盒子两个、消声器一个。
2016年6月27日尹某某出具谅解书对被告人尹某某行为表示谅解。
上述事实经当庭举证质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被害人尹某某的陈述证实因其女儿高某某与尹某某闹离婚，2016年5月20日晚尹某某到其家砸其大门闹事，其未开门，尹某某离开后其锁上大门到其大哥家睡了一晚。第二天早7点回到家时看到其家西墙上有个洞，大门和锁鼻子被砸坏，地上有十来个子弹壳。
2、证人高某某1证言证实2016年5月20日晚11点钟左右其听到有人砸其邻居尹某某家的大门，凌晨1点多钟其被砸大门的声音惊醒，后听到十多声像放鞭炮的声音。第二天其看到尹某某家大门被用刀砍坏，大门上有子弹坑，门口地上有子弹壳。
3、证人高某某2、李某某证言证实2016年5月20日尹某某家大门被人闹事砍坏，听到有像放鞭炮的声音，第二天早上看到尹某某家大门上有子弹坑，门口地上有子弹壳。
4、泰安市公安局刑事科学技术研究所枪支检验鉴定书证实送检的涉案嫌疑枪支认定为枪支。
5、搜查笔录证实新泰市公安局搜查被告人尹某某家中及其现代IX25车的情况。
6、扣押清单及照片证实扣押物品情况
7、谅解书证实被告人尹某某取得被害人尹某某谅解。
8、发破案经过证实被告人尹某某到案情况。
9、户籍证明证实被告人尹某某身份情况。
10、被告人尹某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人尹某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立。被告人尹某某归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。所扣押物品应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第二项之规定，拟判决如下：
一、被告人尹某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、新泰市公安局已扣押的被告人尹某某的枪支一支、子弹一枚、弹壳一宗、弹头3个、模具一宗、熔锡炉一个、刀一把、锤子一个、阴极焊钉锁口机一台、铅线一包、铅块一包、黄色粉末一盒、盒子两个、消声器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新华
审 判 员 李衍霞
人民陪审员 张明照
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵雯雯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内东民初字第1513号
原告：闻学书，男，1952年3月6日出生，汉族，内江市东兴区人，现住内江市东兴区。
委托代理人：刘朝嵩，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：杨万强，男，1987年9月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市市中区。
负责人：王智荣，系该公司经理
委托代理人：张鹏，系该公司员工（特别授权）
原告闻学书诉被告杨万强、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闻学书及其委托代理人刘朝嵩，被告杨万强、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻学书诉称：2016年6月8日10时许，被告杨万强驾驶其本人所属的川K号小型轿车，由内江市方向沿内吴路往白合方向行驶，行至内江市东兴区境内内吴路23KM+600M处，与同方向行驶的由原告驾驶的本人所属的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后原告被送往内江市第二人民医院住院治疗，住院治疗35天后好转出院。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出认定，由被告杨万强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告杨万强所属的川K号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元。各方就赔偿事宜协商未果，故诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告医药费52582.99元；护理费3150元；住院伙食补助费525元；营养费525元；交通费1000.00元；残疾赔偿金52410元；后续治疗费8000.00元；精神抚慰金3000元；鉴定费1750元，各项费用共计113206.99元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨万强辨称：对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，本人垫付医疗费6921.80元。不同意扣减医疗费，相关赔偿费用由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对事故发生的事实以及交通事故责任认定书无异议。被告杨万强在我司投保交强险和1000000.00元第三者责任险，不计免赔，我司已在交强险中垫付医疗费10000.00元。扣减医疗费15%。伤残赔偿金按农村居民标准计算。诉讼费和鉴定费我司不予承担。
经审理查明：2016年6月8日10时许，被告杨万强驾驶其本人所属的川K号小型轿车，由内江市方向沿内吴路往白合方向行驶，行至内江市东兴区境内内吴路23KM+600M处，与同方向行驶的由原告驾驶的本人所属的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。后原告被送往内江市第二人民医院住院治疗，住院治疗35天后好转出院。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队作出认定，由被告杨万强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告杨万强所属的川K号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元。各方就赔偿事宜协商未果，故诉请本院依法判令二被告赔偿各项费用共计113206.99元。本案诉讼费由被告承担。
另查明：1、原告闻学书在内江市第二人民医院住院35天，共计产生医疗费52582.99元（包括门诊费），其中原告自行垫付35661.19元；被告杨万强垫付6921.80元，中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司辩垫付10000元。
2、原告闻学书伤前一至居住在内江市东兴区白合镇，该房屋系其儿子闻道友所有。
3、原告的伤情经本院委托，四川谨诚司法鉴定所于2016年11月14日出具鉴定报告。闻学书右上肢损伤为十级伤残。后续治疗费约需7000元-8000元或以实际发生为准。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、保单、证明、病历、出院病情证明书、各项票据、鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告闻学书因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法应当受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队出据的道路交通事故认定书认定：由被告杨万强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。其程序合法，适用法律正确，本院予以采信。本案民事责任由被告杨万强承担70%；原告自行承担30%。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告虽为农村居民，但其一至居住在城镇。因此其伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司提出按保险合同的约定本案医疗费按15%扣减，由于双方在庭审中未能达成一致意见，加之此条款系免责条款，按照保险法的规定，应当向投保人尽到提示说明义务，未尽到提示说明义务的约定条款无效。本案在庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司未能提供证据证明已尽到提示说明义务，因此，双方约定的此条款无效。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司提出本案医疗费按15%扣减的请求本院不予支持。应纳入本案处理的费用有：1、住院医疗费52582.99元；2、伙食补助费35天*15元/天=525元；3、营养费35天*15元/天=525元；4、护理费35天*90元/天=3150元；5、伤残赔偿金26205元*16年*10%=41928元；6、后续治疗费支持7500元；7、精神损害抚慰金3000.00元；8、交通费酌情支持600.00元；9、鉴定费1750元。以上共计111560.99元。此款首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险中赔偿58678元。余款51132.99元（111560.99元-58678元-1750元），由被告杨万强承担70%即为35793.09元（此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业三者险中予以赔偿）；原告闻学书自行承担30%即为15339.90元。本案鉴定费1750元，由被告杨万强承担70%即为1225元；原告闻学书自行承担30%即为525元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案中实际应当赔偿的费用为84471.09元（已品迭垫付的医疗费10000元）。原告在本案中实际应当获得的赔偿费用为80054.29元；被告杨万强应获赔4416.80元（6921.80元-应当承担的鉴定费1225元-应当承担的诉讼费1280元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告闻学书各项损失费用80054.29元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告杨万强垫付的费用4416.80元；
三、驳回原告闻学书的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1280元，由被告杨万强承担（已从其获赔款中扣减支付原告）。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田茜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑终264号
原公诉机关山东省昌邑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲（曾用名刘伟宁），个体。2015年9月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，2016年3月29日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
原审被告人刘某乙，农民。2012年2月9日因犯抢劫罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。2015年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2016年3月29日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
原审被告人韩某，农民。2015年9月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
原审被告人杜某，农民。2015年9月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
山东省昌邑市人民法院审理山东省昌邑市人民检察院指控原审被告人刘某甲、韩某、杜某犯非法拘禁罪、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，于2016年4月14日作出（2015）昌刑初字第426号刑事判决，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）非法拘禁事实
2015年9月13日20时许，被告人刘某甲因郭某欠姜美家、卢宗根（均另案处理）的借款，遂与姜美家、卢宗根强行将郭某从淄博市临淄区齐都镇尹家新村的家中带至轿车内，押至潍坊市金融街一写字楼办公室内。同年9月13日22时30分许，刘某甲又打电话召集被告人刘某乙、韩某、杜某，姜美家逼迫郭某重新打欠条，因郭某不同意，姜美家遂指使被告人刘某甲、韩某、刘某乙对郭某进行殴打，在郭某重新被逼打欠条后，姜美家又指使被告人刘某甲、刘某乙、韩某、杜某将郭某带至昌邑市东店步行街“美奂装饰设计”门头内予以拘禁，直至2015年9月27日13时15分许，公安机关接到被害人亲属报警后将郭某解救，郭某被非法拘禁达13天。其中被告人杜某及被告人刘某乙、韩某分别于同年9月20日、9月25日自行离开看管郭某所在的“美奂装饰设计”门头。被告人刘某乙于2015年11月29日到公安机关自首。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人郭某的陈述，证人郭志坤等人的证言，书证人口信息、办案说明、刑事判决书，被告人刘某乙、刘某甲、韩某、杜某的供述与辩解等证据。
（二）寻衅滋事事实
2015年9月9日15时许，被告人刘某乙因其朋友胡豪钢（另案处理）与付鸿飞约定打架，遂纠集韩某、宫正等人到约定的打架地点昌邑市柳疃镇医院门前，与胡豪钢、张德亮、刘鹏超（均另案处理）等人汇合，准备打架。当付鸿飞乘坐鲁V轿车（所有人刘某丙）到达昌邑市柳疃镇医院门前处时，胡豪钢、张德亮、刘鹏超、王述志持砍刀无故将轿车砍砸、损坏。经鉴定，受损车辆维修价格为人民币2220元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某丙的陈述，证人姜海东等人的证言，物证砍刀（照片），书证刑事判决书、人口信息、办案说明等，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录，涉案人胡豪钢等人的供述以及被告人刘某乙的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人刘某甲、刘某乙、韩某、杜某为索取债务，共同非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人刘某乙在公共场所无事生非，任意损毁公共财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刘某乙犯数罪，应当予以并罚。刘某乙在非法拘禁犯罪中，系自首，可以依法从轻处罚。鉴于四被告人在审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第二款、第七十二条第一款之规定,以非法拘禁罪，判处被告人刘某甲有期徒刑二年。以非法拘禁罪，判处被告人刘某乙有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，决定执行有期徒刑一年。以非法拘禁罪，判处被告人韩某有期徒刑一年，缓刑一年。以非法拘禁罪，判处被告人杜某有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人刘某甲不服，以“受人指使参与，系从犯；非法拘禁被害人期间对被害人伤害较小，社会危害性小；系初犯”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某甲为索取债务，伙同原审被告人刘某乙、韩某、杜某等人非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；原审被告人刘某乙在公共场所任意损毁公共财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，刘某乙犯数罪，应予并罚。关于上诉人刘某甲所提“受人指使参与，系从犯；非法拘禁被害人期间对被害人伤害较小，社会危害性小；系初犯”的上诉理由，经查，刘某甲积极参与共同犯罪，应认定为主犯，且在非法拘禁被害人时某殴打情节，应予从重处罚，在非法拘禁期间未伤害被害人以及系初犯的情节不足以构成从轻处罚的依据。故对上述上诉意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王耀顺
代理审判员 马军令
代理审判员 何大勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韩肖肖
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0323民初862号
原告谢锡城，男，汉族，1965年4月24日生，住广东省深圳市南山区，
原告黄惜红，女，汉族，1966年1月9日生，住广东省深圳市南山区，
委托代理人孙骏，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人廖毅，广西嘉合律师事务所律师。
被告桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号，组织机构代码：73996652-4，法定代表人：蒋晓群，职务：总经理。
被告桂林润松休闲健身有限公司，住所地：桂林市竹江路桂林华侨农场一分场，组织机构代码：73517769-1，法定代表人：马晓珍，职务：总经理。
二被告委托代理人方凤兰，系二被告公司员工。
第三人广西全州农村合作银行绍水支行，住所地：广西全州县绍水镇拥军路，负责人：赵裕激。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
原告谢锡城、黄惜红诉被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，经审查，广西全州农村合作银行绍水支行（以下简称全州农合行绍水支行）系本案讼争房产的抵押权人，本院于2017年5月15日依法追加全州农合行绍水支行为本案第三人参加诉讼。2017年6月6日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员郑巍担任法庭记录。原告的委托代理人廖毅，第三人的委托代理人蒋峰到庭参加诉讼。二被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼（缺席）。2017年7月3日，本院依法组织各方当事人对各自补充提交的证据及申请本院调取的证据进行质证，原告的委托代理人廖毅，第三人的委托代理人蒋峰到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系。2007年3月30日，二原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：二原告购买被告开发的“桂林漓江奥林苑”H27幢房屋，房屋总价款为1060000元，在签订购房合同书支付950000元，余款110000元分期支付，其中房屋工程完工时支付房款98%,余款办理完产权证时付清；被告桂林市松杉房地产开发有限公司应于2007年12月30日前向二原告交付符合合同约定的房产，逾期则自约定交付之日的次日起至实际交付之日止，每天按二原告已付房款的0.4‰向二原告支付违约金；被告桂林市松杉房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案等。合同签订当日，二原告依约向被告桂林市松杉房地产开发有限公司支付了第一期购房款950000元，被告桂林市松杉房地产开发有限公司于同日向二原告开具了950000元的销售不动产统一发票。2009年12月28日，被告桂林市松杉房地产开发有限公司以《交房通知书》的形式通知二原告于2010年1月20日前到“桂林漓江奥林苑”现场交房部办理交房手续。二原告随后依照被告桂林市松杉房地产开发有限公司的通知办理了交房手续，领取了业主卡、房屋使用说明书，并按通知要求缴纳了房款110000元、契税31800元、房屋维修基金21200元及产权办证费800元等，共计163800元。2010年7月30日，被告桂林市松杉房地产开发有限公司向二原告开具了110000元的销售不动产统一发票，并出具了代收公共维修基金及契税的收据。二被告已于2012年取得了H27幢房屋的房产证，土地证分证也已完成，但被告一直拖延不办理过户手续，导致原告无法依照合同约定取得房屋所有权。原告几经催促被告依约履行，但被告始终以种种理由推脱，甚至避而不见拒不回应。本案涉案房屋及土地使用权均登记在二被告名下，被告桂林市松杉房地产开发有限公司是桂林润松休闲健身有限公司的股东之一，两公司是关联公司，应共同承担相应的合同义务。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、确认位于桂林市灵川县房屋归原告谢锡城、黄惜红所有；2、二被告将位于桂林市灵川县房屋过户到原告谢锡城、黄惜红名下；3、本案的诉讼费、保全费由二被告负担。
本院经审查认为，原告谢锡城、黄惜红起诉请求的为与“桂林漓江奥林苑”H27幢房屋相关的物权权利，原告只是“桂林漓江奥林苑”H27幢房屋的买受人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，在涉诉标的存在抵押担保物权的情况下，原告只对被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司享有债权，而不能对“桂林漓江奥林苑”H27幢房屋享有物权。且涉诉的“桂林漓江奥林苑”H27幢房屋的抵押担保物权已经生效的广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初567号民事调解书确认为有效抵押，第三人全州农村合作银行绍水支行对涉诉的“桂林漓江奥林苑”H27幢房屋在折价、变卖后享有优先受偿权，在该生效裁判文书确定的担保物权未被撤销、放弃和消灭前。原告不具有起诉要求确认享有“桂林漓江奥林苑”H27幢房屋相关物权的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢锡城、黄惜红的起诉。
案件受理费100元，由本院退回给原告谢锡城、黄惜红，财产保全费5000元，由原告谢锡城、黄惜红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本裁定即发生法律效力。
审 判 长 周元璋
审 判 员 易升龙
人民陪审员 李金香
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郑 巍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1259号
上诉人(原审被告)：邢兰雪，女，1969年10月30日出生，户籍地上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：曾昭人，男，1988年3月31日出生，住重庆市合川区。
上诉人邢兰雪与被上诉人曾昭人财产损害赔偿纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初7189号民事裁定，驳回邢兰雪对该案管辖权提出的异议。邢兰雪不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，被上诉人曾昭人于2017年7月25日向本院申请撤回对邢兰雪的起诉。
本院经审查认为，被上诉人曾昭人书面申请撤回起诉，系当事人意思的真实表示，符合法律规定，应予准许。由于被上诉人曾昭人已撤回起诉，故本案管辖权异议已无审查必要，原审法院关于管辖权异议的裁定依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初7189号民事裁定；
二、准许曾昭人撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 丁宇飞
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初234号之一
原告：马树芬农村承包经营户。
代表人：陶正华，男，1974年06月15日出生，苗族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎��法律服务所法律工作者。
被告：修文县六桶镇木林村村民委员会，住所地贵州省修文县六桶镇木林村。
法定代表人：金明兴，该村委会主任。
委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律工作者。
第三人：刘仕祥农村承包经营户。
代表人：刘仕祥，男，1937年11月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：周信林农村承包经营户。
代表人：周信林，男，1970年12月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：李显芬农村承包经营户。
代表人：张开伦，男，1960年07月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：张开付农村承包经营户。
代表人：张开付，曾用名张开富，男，1955年07月03日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：刘仕孝农村���包经营户。
代表人：周信国，男，1965年10月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告马树芬农村承包经营户（以下简称马树芬户）与被告修文县六桶镇木林村村民委员会（以下简称木林村委会）、第三人刘仕祥农村承包经营户（以下简称刘仕祥户）、周信林农村承包经营户（以下简称周信林户）、李显芬农村承包经营户（以下简称李显芬户）、张开付农村承包经营户（以下简称张开付户）、刘仕孝农村承包经营户（以下简称刘仕孝户）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年02月13日立案后，依法进行审理。
原告马树芬户向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告承包地水田0.5亩、旱地10.5亩、林地2亩，共计13亩，具体地块、亩数以原告的承包经营权证上登记为准。事实和理由：原告于1994年01月01日承包了XXXX水田0.5亩、旱地10.5亩、林地2亩，共计13亩，户内成员有马树芬及三个子女陶正华、陶正秀、陶正祥四人。原告承包的土地地块和亩数具体为岩长麻窝旱地1.5亩、大水井皮坡旱地1亩、丁家屋基旱地4亩、小田沟旱地0.5亩、马家朝子旱地0.5亩、丫口田水田0.5亩、新田旱地0.5亩、杜家大土旱地0.5亩、张家麻窝旱地1亩、麻窝垱垱旱地1亩、魏家堡堡林地2亩。由于2000年马树芬和次子陶正祥农转非，原告户内的承包地就由陶正华、陶正秀承包耕种。后因陶正华、陶正秀外出打工，原告户内的承包地就暂时出租给本组村民张志华耕种，期间，被告却以根据有关农转非的土地承包政策将原告承包的土地收回村里。原告认为根据有关法律规定，农村承包经营户中一人或者数人农转非后，只要还有户内成员，土地发包方就不能收回农村承包经营户承包的土地，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，故根据物权法、农村土地承包法和民事诉讼法的相关规定特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告马树芬户诉称其在1994年承包的13亩土地，其中11亩责任地、2亩林地，被被告木林村委会于2000年以原告户内有2人农转非为由予以收回；被告木林村委会抗辩称原告承包的土地及林地是原告于1998年自愿交��村委会的，土地应归村里所有和管理使用；之后村委会将原告自愿交回的土地暂时交给张志华耕种并完成征订购任务，2002年因村里修学校和村委会办公楼要占用五第三人的承包地，便将原告交回村里的土地中大部分土地分别以调换土地的方式发包给五第三人，剩余的土地和林地留归村里；第三人刘仕祥户、周信林户、张开付户、李显芬户、刘仕孝户均抗辩称村里修学校和村委会办公楼占用了五第三人的承包地，被告将原告交回村里的土地中的地名岩长麻窝、大水井皮坡、丁家屋基、小田沟、马家朝子、杜家大土、张家麻窝、麻窝垱垱等土地调换给五第三人，五第三人从2002年起已实际耕种使用调换来的土地，且在新一轮农村土地确权中，五第三人均已经取得由修文县人民政府登记核发的农村土地承包经营权证，享有上述土地的承包经营权。因此，本案实质系对诉争���地权属存在争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马树芬农村承包经营户的起诉。
案件受理费60.00元，退还原告马树芬农村承包经营户。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶伏龙
人民 陪 审员 吕维秀
人民 陪 审员 刘光芬
二〇一七年七月五日
书记员（代） 谭艳华
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执1058号
申请执行人：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
被执行人：吴光富，男，其他情况不祥，住敦化市旭达清华园5号楼2单元1楼东。
本院在执行申请执行人敦化市旭达物业管理有限公司与被执行人吴光富（2016）吉2403民初3122号物业服务合同纠纷一案中，双方当事人自行和解，敦化市旭达物业管理有限公司向本院申请撤销对吴光富的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉2403民初3122号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十二月六日
书记员 潘立东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执97号之一
申请执行人黄群阳。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
被执行人武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下称万达物业公司）。住所地：武汉经济开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人程淑芸，万达物业公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第02319号民事判决书，向被执行人万达物业公司发出执行通知书，责令被执行人万达物业公司履行法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人万达物业公司的银行存款及在其他单位的收入10200元（迟延履行金暂算至2017年3月20日）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月二十日
书记员 曾淦宁
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初779号
原告：昆明联旺经贸有限公司，住所地阳宗镇饮马池村。
法定代表人：徐静阳，董事长。
委托诉讼代理人：魏佳，系公司总经理，特别授权代理。
被告：郎啓超，男,1980年7月5日出生，住云南省昭通市镇雄县泼机镇委员会张家院子村民小组46号。
原告昆明联旺经贸有限公司诉被告郎啓超买卖合同纠纷一案，原告昆明联旺经贸有限公司以已与被告郎啓超达成和解为由于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告昆明联旺经贸有限公司申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明联旺经贸有限公司撤回对被告郎啓超的起诉。
案件受理费减半收取人民币59元，由原告昆明联旺经贸有限公司自行承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 郭江丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘智楠
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执138号之一
被执行人：司道兵，男，汉族，1975年3月7日出生于重庆市大足县，小学文化，农民，住大足县，现在四川省雅安监狱服刑。
本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院(2013)成铁中刑初字第14号刑事判决，移送执行司道兵被判处没收个人全部财产一案，本院执行局于2016年11月9日依法立案执行。
执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川71执138号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 樊 荣
审判员 徐 翔
二〇一六年十二月十六日
书记员 夏 清
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执734号之一
申请执行人李小艳，女，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人黄金保，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市九都镇，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人黄雪玲，女，1979年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人李小艳与被执行人黄金保、黄雪玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一七年二月八日
书记员 张婷彦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7166号
上诉人（原审原告）：重庆三钢钢业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪刘家坝。
法定代表人：谢光健，该公司负责人。
委托诉讼代理人：冯博，重庆仁政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季宪平，男，1956年1月4日出生，汉族。
上诉人重庆三钢钢业有限责任公司（以下简称三钢公司）与被上诉人季宪平房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三钢公司的委托诉讼代理人冯博、被上诉人季宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三钢公司上诉请求：1、判令撤销重庆市大渡口区人民法院作出的裁定书，依法改判。事实和理由：1、一审法院依据季宪平在特定历史原因和条件下取得的房屋使用权，从而认定双方之间的租赁合同具有福利属性，属于认定事实错误。因季宪平与重庆长江钢厂之间存在关系，使其享有的是对其发放的福利，该福利属于重庆长江钢厂应尽的民事义务，在重庆长江钢厂破产时，其对员工承担的福利义务则归于消灭，季宪平不再享有任何福利。2、季宪平不应因公房租赁而享有涉诉房屋的使用权。本案中，涉案房屋属于三钢公司所有，不应作为公房进行出租，本案所涉及的租赁不属于公房租赁，季宪平不应因公房租赁而享有涉诉房屋的使用权。
季宪平辩称，一审裁定正确，要求维持。
三钢公司向一审法院起诉请求：要求季宪平将其实际占有的诉争房屋返还三钢公司。
一审法院认定事实：季宪平系原重庆长江钢厂退休职工。诉争房屋现坐落于重庆市大渡口区九宫庙街道刘家坝劳动服务公司门市，现权利人系重庆三钢钢业有限责任公司。上述房屋原系重庆长江钢厂劳动服务公司的资产，由重庆长江钢厂劳动服务公司分割成小间门面并实际由被告季宪平等人使用。2003年左右，因为重庆长江钢厂破产清算，重庆钢铁集团公司经过竞拍，取得重庆长江钢厂的厂房等资产，本案诉争房屋虽未计入拍卖范围，但重庆长江钢厂清算组亦将上诉房屋连同存在的租赁户一并移交重庆钢铁集团公司。之后，重庆钢铁集团公司组建成立重庆三钢钢业有限责任公司（成立日期为2004年2月12日），并将上述资产作为出资划转至三钢公司名下。
2005年4月30日，重钢集团中兴实业公司商务部作为甲方，季宪平作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》约定：一、甲方向乙方提供长钢门面房屋一间，面积14平方米。该房屋只能用作营业用房，不得作其他用途，不能转租，否则，甲方有权收回。二、租赁期限为一年，房屋每月租金人民币100元。三、每次缴月租金，每月前半个月缴下月租金。乙方逾期未缴纳租金，甲方有权终止合同。之后，双方未再签订书面租赁合同，但诉争房屋一直由被告季宪平承租使用，并缴纳租金至2014年6月。
2014年6月28日，三钢公司收取租金的工作人员在收取完租金后，口头通知季宪平不再收取此后的租金，并告知诉争房屋所在片区涉及到重庆市棚户区城建改造，面临拆迁，要求季宪平将诉争房屋返还三钢公司。2014年7月23日，三钢公司在季宪平等人承租的房屋房门上张贴通知，要求季宪平于2014年9月30日前无条件搬离租赁门面。2015年6月15日，三钢公司以诉争房屋已由地产集团收储，再次给季宪平下达通知，要求季宪平于2015年6月30日搬出。同时，该通知载明，考虑到租赁户的实际情况，经三钢公司研究决定，酌情给予租赁户500元/㎡搬迁补偿，逾期不搬的不予补偿，三钢公司将通过司法途径解决，此通知下达后，三钢公司、季宪平并未就搬迁事宜达成一致意见。2015年6月29日，三钢公司再次给季宪平下达搬迁通知，但季宪平并未搬迁。对于三钢公司通知季宪平搬迁并返还房屋的事实及过程，季宪平虽未签收通知书文书，但对此事实予以认可。
2015年8月10日，三钢公司向一审法院提起诉讼，要求解除双方的租赁合同，并要求季宪平返还诉争房屋，之后撤回起诉。2016年4月，三钢公司再诉提起诉讼，要求季宪平返还诉争房屋。
另查明，1、三钢公司为方便诉讼，将原重庆长江钢厂大门收发室、厂信访工作室及劳动服务公司门市共计12间房屋从大门收发室开始进行编号，其中季宪平承租使用的房屋编号为12号，对此，季宪平认可与实际情况相符。2、重庆长江钢厂为国有企业，重庆三钢钢业有限责任公司为国有控股企业。
一审法院认为，民事法律关系是指由民法调整形成的社会关系，而民事法律规范调整平等主体之间的财产关系和社会关系。本案诉争房屋原属于重庆长江钢厂所有，季宪平原系重庆长江钢厂职工，作为内部职工取得诉争房屋的使用权，该房屋使用权应具有企业内部福利性质。2003年重庆长江钢厂破产后，重庆钢铁集团公司取得包括诉争房屋在内的重庆长江钢厂的部分资产后，并将该部分资产作为出资组建成立三钢钢业公司，从重庆长江钢厂清算组移交资产情况看，诉争门面房屋是连同原租赁户一并移交的，因此，重庆钢铁集团公司在接受诉争房屋时，应知晓该房屋是存在权利限制和负担的。此后，重庆钢铁集团公司将诉争房屋作为出资划转至新成立的三钢公司名下后，三钢公司与季宪平签订房屋租赁合同，但基于季宪平系在特定的历史原因和条件下取得诉争房屋使用权，故三钢公司与季宪平之间的租赁合同关系具有福利属性和公房租赁性质，原告三钢公司作为产权人应当承认诉争房屋存在权利限制和负担。
综上，三钢公司与季宪平之间的房屋租赁合同不属于民事法律范调整的平等主体之间的法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围，三钢公司可另循途径解决双方之间的纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条、第一百五十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆三钢钢业有限责任公司的起诉。重庆三钢钢业有限责任公司预交案件受理费40元，预以退回。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，季宪平系原重庆长江钢厂职工，涉案房屋原系重庆长江钢厂劳动服务公司资产，由原重庆长江钢厂劳动服务公司分割成小间门面由季宪平等人使用。因重庆长江钢厂破产清算，重庆长江钢厂清算组将上述房屋连同存在的租赁户一并移交重庆钢铁集团公司，后重庆钢铁集团公司组建成立三钢公司，并将上述资产作为出资划转至三钢公司名下，涉案房屋仍由季宪平承租使用至今。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“三、……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，季宪平现占有并使用涉案门面属于历史遗留的问题且属于单位内部分房、腾房等而引起房地产纠纷。三钢公司以涉案房屋已由地产集团收储，要求季宪平返还涉案房屋而提起的诉讼，一审法院依法裁定驳回三钢公司的起诉符合法律规定，三钢公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘德宝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初12277号
原告：慎伟达，男，1969年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蔡海英，女，1976年3月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告慎伟达与被告蔡海英追偿权纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后,依法适用简易程序进行审理。后因被告蔡海英下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告慎伟达到庭参加诉讼，被告蔡海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慎伟达向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款287054元，并支付自2015年8月11日起至款项全部付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012年5月7日，被告蔡海英向案外人金桂红借款人民币25万元，利息按月息3分计算，由原告提供担保。后因被告蔡海英未能按约归还借款，案外人金桂红起诉要求原告承担保证责任。为此原告代为被告归还了案外人金桂红借款本金228200元，支付2013年5月8日起本金全部还清之日止的利息56329元，承担诉讼费2525元，以上三项合计287054元。
被告蔡海英未作答辩。
原告慎伟达围绕诉讼请求向法院提交了（2013）绍诸商初字第3305号民事判决书、现金缴款单，并申请本院调取（2014）绍诸执民初字第1040号案卷。被告蔡海英经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为,（2013）绍诸商初字第3305号民事判决书系本院生效法律文书，（2014）绍诸执民初字第1040号案卷系本院依法执行生效法律文书所形成的卷宗，其真实性、合法性依法可予认定，且与本案相关联，原告提供的现金缴款单，与本案具有关联性，虽其中部分系复印件，但与执行案件中原件能相互印证，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告蔡海英由原告慎伟达担保向案外人金桂红借款250000元，约定借款月利率为3%。后被告蔡海英未能按时归还借款本息。2013年10月9日，案外人金桂红向本院提起诉讼，要求本案原告慎伟达承担保证责任。2013年11月21日，本院作出（2013）绍诸商初字第3305号民事判决，判决本案原告慎伟达应代借款人蔡海英归还案外人金桂红借款本金计人民币228200元，并支付自2013年5月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并由本案原告慎伟达承担案件受理费2525元。该民事判决生效后，因本案原告慎伟达为自动履行义务，2014年2月10日，案外人金桂红向本院申请对本案原告慎伟达进行强制执行，本院于同日立案受理案号为（2014）绍诸执民初字第1040号执行案件。后本案原告慎伟达分别于2014年4月17日、2014年5月13日、2014年5月22日、2014年6月23日、2014年7月23日、2014年9月18日、2014年11月11日、2014年12月23日、2015年2月4日、2015年7月31日、2015年8月11日通过诸暨市人民法院执行账户缴纳（2014）绍诸执民初字第1040号执行款50000元、20000元、30000元、30000元、30000元、30000元、20000元、20000元、20000元、27054元、10000元，共计287054元，其中284529元系归还借款本息，2525元系支付（2013）绍诸商初字第3305号案件受理费。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告慎伟达代为被告蔡海英偿还案外人金桂红借款本息284529元，事实清楚，原告有权向被告蔡海英追偿代偿款。现原告要求被告蔡海英偿还代偿款287054元及该款自2015年8月11日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，因其中2525元系用于支付原告应当承担的诉讼费，故对该部分诉请，本院不予支持，其余部分诉请，理由正当，本院予以支持。被告蔡海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海英应支付原告慎伟达代偿款284529元，并支付该款自2015年8月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告慎伟达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5606元，由被告蔡海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。