广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第744号
原告郑圆，男，汉族，公民身份号码×××7211，住广东省揭东县。
委托代理人张明，广东尊海律师事务所律师。
被告吴贵敬，男，汉族，公民身份号码×××4613，户籍所在地广东省五华县，经常居住地珠海市斗门区。
被告吴永基，男，汉族，公民身份号码×××4634，户籍所在地广东省五华县，经常居住地珠海市斗门区。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区，组织机构代码××。
负责人毛育军，总经理。
委托代理人陈焕彪，系该××员工。
原告郑圆诉被告吴贵敬、吴永基、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许静丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑圆的委托代理人张明、被告吴贵敬、被告吴永基、被告中华联合财保公司的委托代理人陈焕彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月20日15时05分许，被告吴贵敬驾驶粤C×××××号小型轿车自珠海市斗门区井岸镇江湾中路宏达花园东往西方向行驶至路口左转弯时，车头左前角与自江湾中路南往北方向行驶由原告郑圆驾驶的粤J×××××号两轮摩托车右侧护杠发生碰撞，造成两车损坏及原告郑圆受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告吴贵敬驾车驶入道路未按规定让行，承担事故的全部责任；原告郑圆不承担事故责任。
三、受害人概况：原告郑圆受伤后，被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称遵医五院）治疗，经诊断：1、右锁骨中外段骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。
四、医疗费（含后续治疗费）：原告要求赔偿医疗费18610.4元（含后续治疗费8000元）；被告吴永基辩称其已垫付原告住院押金9000元、门诊费1377.69元合计10377.69元；被告中华联合财保公司辩称其已支付原告医疗费10000元，在交强险医疗费赔偿限额范围内已赔付完毕。经审查，原告从2015年3月20日至2015年6月26日在遵医五院住院98天，产生住院费29593.2元。在本案庭审中，双方当事人均确认原告的住院费29593.2元已包含被告吴永基垫付的住院押金9000元、被告中华联合财保公司垫付的医疗费10000元，本院予以采信。原告所主张的病历复印费10元，不属于原告的医疗费项目，本院不予支持。根据原告提供的正式医疗费收费收据，经核算原告花费的医疗费合计30978.04元（包含被告所垫付医疗费）。
关于后续治疗费。经审查，原告提供的遵医五院2015年6月26日的疾病证明书有医嘱载明：“锁骨骨性愈合需取出钢板螺钉（约壹年），手术费用约八千元（具体费用还需根据住院病情决定）”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告诉请后续治疗费8000元，理据充分，本院予以支持。综上，原告的医疗费（含后续治疗费）应为38978.04元（30978.04元＋8000元）。
五、住院伙食补助费：原告要求赔偿9800元，按100元／天计算98天；被告无异议。经审查，原告住院98天，住院伙食补助费为9800元，本院照准。
六、营养费：原告要求赔偿2000元；被告认为过高。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供的遵医五院2015年6月26日的疾病证明书有医嘱载明加强营养，原告该项诉请，理据充分，本院照准。
七、护理费：原告要求赔偿护理费11760元，按120元／天计算98天；被告辩称应按80元／天计算。本院认为，原告未提供证据证明护理人的收入状况，参照斗门地区普通护工工资和同类案件的护理费标准，原告诉请护理费按120元／天计算，本院照准。原告所举证的遵医五院2015年6月26日的疾病证明书有医嘱“住院期间留陪护壹人”，故原告的护理天数为98天。综上，原告诉请护理费为11760元（120元／天×98天），本院照准。
八、误工费：原告要求赔偿误工费28311.97元，工资按广东省2015年批发和零售业的标准计算至定残日前一天；被告辩称误工费应按珠海市最低工资标准计算。经审查，原告为个体工商户，经营斗门区井岸镇圆圆百货商店。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未能举证证明其于事故发生前三年的平均收入状况，其工资标准应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》零售业（70191元／年）的标准计算。关于原告的误工时间。原告提供了医嘱证明其持续误工，其误工天数可计算至定残日前一天为144天。故原告的误工费应为27691.79元（70191元／年÷365天×144天）。
九、交通费：原告要求赔偿1000元；被告辩称原告未提供交通费相关票据予以佐证，且诉请过高。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽未提供其住院期间的交通费票据，但根据原告的就医时间、地点、次数，原告诉请交通费1000元，本院照准。
十、残疾赔偿金：原告要求赔偿94575元；被告辩称原告是农村户口，应按照农村标准计算。经审查，2015年7月31日，原告自行委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2015年8月11日，广东正光法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所（2015）法临鉴字第559号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“伤者郑圆因交通事故致：1、右锁骨中外段骨折术后，其伤残等级评定为十级。2、右侧第3、4、5、6、7、8肋腋段骨折，其伤残等级评定为十级。”，双方当事人对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。根据该鉴定意见书，原告的伤残等级为两个十级，综合赔偿系数为12%。
关于残疾赔偿金的计算标准。根据原告所举证的户口簿、揭阳市公安局地都派出所的证明，原告的户口所在地为广东省揭阳市空港经济区地都镇居民委员会，属非农业人口，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。故原告的残疾赔偿金为84689.52元（35287.3元／年×20年×12%）。
十一、被扶养人生活费：原告要求赔偿被扶养人生活费合计50954.67元；被告辩称应按农村标准计算。本院认为，原告郑圆是非农业户口，被扶养人生活费应当按照扶养人郑圆的身份，即按照城镇标准计算。原告诉请被扶养人分别为其母亲郑幼叶、双胞胎儿子郑卓宇、郑卓轩。经审查，原告郑圆与谢双莲生育双胞胎儿子郑卓宇、郑卓轩（2007年3月23日出生）。原告的父亲为郑瑞深，母亲为郑幼叶（1950年8月15日出生），两人共同生育三名子女，分别是大儿子郑圆、二儿子郑满、女儿郑遥。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告的被扶养人分别是郑卓宇、郑卓轩、郑幼叶，郑卓宇、郑卓轩的抚养年限均为10年，郑幼叶的抚养年限为15年。故郑卓宇、郑卓轩的被扶养人生活费为31965.36元（26637.8元／年×10年÷2×12%×2）；郑幼叶的被扶养人生活费为15982.68元（26637.8元／年×15年÷3×12%）。综上，原告的被扶养人生活费合计为47948.04元（31965.36元＋15982.68元）。
十二、精神损害抚慰金：原告要求赔偿10000元；被告辩称原告的诉请过高。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本次交通事故，被告吴贵敬负事故的全部责任，原告不负事故责任，故被告应赔偿原告的精神损害抚慰金。根据原告的损害结果，结合当地的生活水平，原告诉请精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为7500元，由被告中华联合财保公司在交强险赔偿限额内优先赔付。
十三、伤残鉴定费：原告要求赔偿1500元；被告中华联合财保公司辩称鉴定费用不属于保险赔偿责任范围。本院认为，原告提供了鉴定费发票予以佐证，对原告该项诉请，本院予以支持。
十四、车辆损失费：原告要求被告赔偿其所驾驶的粤J×××××号两轮摩托车损失350元；被告无异议。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本次交通事故，原告郑圆所驾驶的车辆遭受损失，被告应赔偿原告的车辆损失。原告向本院提交了车辆维修发票予以佐证，本院予以采信。故原告诉请车辆损失费350元，本院予以支持。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告吴永基已支付原告住院押金9000元、门诊费1377.69元合计10377.69元；被告中华联合财保公司已支付原告医疗费10000元。原告在本案中未诉请上述费用。
十六、有关保险合同主体及类型：粤C×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司购买了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），被保险人是吴永基。
十七、有关保险合同主要内容：交通事故发生在保险期限内。
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤C×××××号小型轿车的驾驶员是被告吴贵敬，登记车主是被告吴永基。被告吴贵敬是被告吴永基的叔叔。在本案庭审中，被告吴贵敬、吴永基均确认，被告吴贵敬受被告吴永基所托驾驶粤C×××××号小型轿车为其购买该车的路桥费。
十九、原告的诉讼请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险及商业三者险保险限额范围内赔偿原告损失合计228862.04元（包括医疗费18610.4元、住院伙食补助费9800元、营养费2000元、护理费11760元、误工费28311.97元、交通费1000元、残疾赔偿金94575元、被扶养人生活费50954.67元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、车损350元），不足部分由被告吴贵敬、吴永基承担连带赔偿责任；2、判令三被告共同承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为，本案的争议焦点有：一、各被告是否应对原告的损失承担赔偿责任；二、原告的各项诉请是否合理及相应的法律后果。
关于各被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请被告吴贵敬、吴永基承担连带赔偿责任。本院认为，根据交警部门的责任认定，本案事故由被告吴贵敬负事故全部责任，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告吴贵敬所造成原告的损失，被告吴永基应承担连带赔偿责任。
关于原告诉请的各项损失的计算标准。原告诉请原告的各项损失应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，除误工费按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。被告辩称原告的各项损失应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关统计数据为本案辩论终结时的上一统计年度即2014年的统计数据，故本案原告的各项损失应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，粤C×××××号小型轿车在中华联合财保公司购买了交强险及商业三者险（50万元、不计免赔），交通事故发生在保险期限内。被告中华联合财保公司已向原告赔付医疗费10000元，在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付完毕。原告的医疗费38978.04元、住院伙食补助费9800元、营养费2000元，合计50778.04元，扣除被告中华联合财保公司已赔付的10000元，余下的赔偿款项40778.04元（50778.04元-10000元）由被告中华联合财保公司在商业三者险保险限额范围内赔偿。因被告吴永基已支付原告医疗费10377.69元，故被告中华联合财保公司在商业三者险保险限额范围内应赔偿原告损失为30400.35元（40778.04元-10377.69元）。被告吴永基已垫付原告医疗费10377.69元，可凭单另行向被告中华联合财保公司索赔。
原告的护理费11760元、误工费27691.79元、交通费1000元、残疾赔偿金84689.52元、被扶养人生活费47948.04元、精神损害抚慰金7500元，合计180589.35元，由被告中华联合财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，余下款项70589.35元（180589.35元-110000元）由被告中华联合财保公司在商业三者险保险限额范围内赔偿。
原告的财产损失费350元，由被告中华联合财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。
综上，被告中华联合财保公司在交强险保险限额范围内应赔偿原告损失为110350元（110000元＋350元）；被告中华联合财保公司在商业三者险保险限额范围内应赔偿原告损失为100989.7元（30400.35元＋70589.35元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第十九条至第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郑圆精神和物质损失共110350元（110000元＋350元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告郑圆损失共100989.7元（30400.35元＋70589.35元）。
案件受理费2366元（原告郑圆已预交），由被告吴贵敬、被告吴永基负担1112元，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1254元；鉴定费1500元，由被告吴贵敬、被告吴永基负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 许静丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴宗铭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“','2018-10-09
02:42:28',0,'web',NULL),(16794447,'e4ad39dc-3725-4b60-8213-f4cd09680534','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"11\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）西行初字第20号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"e4ad39dc-3725-4b60-8213-f4cd09680534\",\"案件名称\":\"彭武祥与北京市交通执法总队其他一审行政判决书\",\"法院名称\":\"北京市西城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告彭武祥不服被告北京市交通执法总队（以下简称市交通执法总队）对其作出的行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭武祥之委托代理人孙军、赵金，被告市交通执法总队之委托代理人李拥军、龙琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1422343443000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"彭武祥与北京市交通执法总队其他一审行政判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"彭武祥与北京市交通执法总队其他一审行政判决书
（2014）西行初字第20号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e4ad39dc-3725-4b60-8213-f4cd09680534\");$(\"#hidCaseName\").val(\"彭武祥与北京市交通执法总队其他一审行政判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）西行初字第20号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市西城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"11\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市西城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"行政处罚\" },{ name:
\"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2014-06-05\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"彭武祥,北京市交通执法总队\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《无照经营查处取缔办法》\',Items:[{法条名称:\'第四条第一款\',法条内容:\' 第四条
下列违法行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处：[ly][ly]
（一）应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为；[ly]
（二）无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为；[ly]
（三）已经依法取得许可证或者其他批准文件，但未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为；[ly]
（四）已经办理注销登记或者被吊销营业执照，以及营业执照有效期届满后未按照规定重新办理登记手续，擅自继续从事经营活动的无照经营行为；[ly]
（五）超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为。前款第（一）项、第（五）项规定的行为，公安、国土资源、建设、文化、卫生、质检、环保、新闻出版、药监、安全生产监督管理等许可审批部门（以下简称许可审批部门）亦应当依照法律、法规赋予的职责予以查处。但是，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第十四条第一款\',法条内容:\'
第十四条
对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪或者其他罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款。[ly]
对无照经营行为的处罚，法律、法规另有规定的，从其规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第五十六条\',法条内容:\'
第五十六条 有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： [ly] （一）起诉被告不作为理由不能成立的；[ly]
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；[ly] （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；[ly]
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"彭武祥与北京市交通执法总队其他一审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-27\\\\\",\\\\\