湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1981号
原告龙爽，住湖南省醴陵市。
原告暨原告龙爽法定代理人郭再军，系原告龙爽之母。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告周良民，住湖南省攸县。
委托代理人陈俊男，湖南人和人律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代收法律文书等。
被告株洲万发实业有限公司，住所地：株洲市荷塘区向阳广场。
法定代表人袁海泉，总经理。
委托代理人张永贵，男，1969年7月20日出生，汉族，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代收法律文书等。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市长江北路368号。
法定代表人高中孝，总经理。
委托代理人潘泽飞，男，1991年11月20日出生，汉族，代理权限：一般代理。
原告龙爽、郭再军与被告周良民、株洲万发实业有限公司（以下简称万发实业公司）、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称联合财险株洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告暨原告龙爽的法定代理人郭再军及其委托代理人刘江，被告周良民委托代理人陈俊男、被告万发实业公司委托代理人张永贵、被告联合财险株洲公司委托代理人潘泽飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日下午，被告周良民驾驶湘B×××××号汽车途经醴陵市均楚镇金山居委会刘湾组地段时，与原告郭再军驾驶的两轮摩托车（后载原告龙爽）相撞，造成两原告受伤的道路交通事故。两原告受伤后住院治疗85天，医疗费均由被告周良民支付，经株洲渌源司法鉴定所鉴定，原告龙爽构成9级伤残，出院后需一人护理6个月，后续治疗费10000元。2014年7月16日，醴陵市交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告周良民承担本次事故主要责任。湘B×××××号汽车登记所有权人为被告万某实业公司，该车在被告联合财险株洲公司投保了交强险及商业三责险。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，请求法院判令：1、被告周良民、万某实业公司赔偿原告龙爽残疾赔偿金40240元、伙食补助费2550元、护理费21200元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费700元、医疗费35078元、后续治疗费10000元、休学损失3000元、营养费2000元、合计125768，减去已支付的35000元，还应赔偿90768元；2、被告周良民、万某实业公司赔偿原告郭再军伙食补助费2550元、护理费6800元、交通费1000元、误工费6800元、财产损失费2000元、医疗费10495.6元，合计29645.6元，扣除已支付的10495.6元，还应赔偿19150元；3、被告联合财险株洲公司在承保的交强险和商业三责险内承担理赔责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证及户籍资料，拟证实两原告身份信息，且双方为母子关系；
证据2、注册信息表，拟证实被告万某实业公司的基本情况；
证据3、被告周良民的身份信息，拟证实被告周良民的基本情况；
证据4、被告周良民的驾驶证，拟证实被告周良民具备驾驶资格；
证据5、湘B×××××号汽车行驶证，拟证实事故车辆的登记所有权人为被告万某实业公司；
证据6、保险卡，拟证实事故车辆的投保情况；
证据7、事故认定书，拟证实本次交通事故发生经过、责任划分情况；
证据8、司法鉴定意见书，拟证实原告龙爽的伤残等级、护理时间、后续治疗费等；
证据9、未予调解通知书，拟证实双方调解未成；
证据10、病历资料，拟证实两原告住院治疗经过；
证据11、医疗费、鉴定费收据，拟证实原告花费鉴定费700元、自付医疗费78元；
证据12、交通费票据，拟证实原告因本次交通事故交通费花费情况。
被告周良民辩称，事故属实，事故发生后，被告垫付的医疗费以票据为准，被告驾驶的车辆进行了投保，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告部分赔偿项目缺乏法律和事实依据。
被告周良民为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：
证据1、医药费票据，拟证实交通事故发生后，被告为原告垫付的医疗费，被告向交警部门交纳的20000元保证金也转成了医疗费；
证据2、交警队出具的证明，拟证实被告周良民具备驾驶资格。
被告万某实业公司辩称，保险公司扣除的部分应由被告周良民承担。
被告万某实业公司未向本院提交证据。
被告联合财险株洲公司辩称，根据道路交通安全法规定，驾驶员驾驶车辆必须取得合法有效的驾驶证，被告周良民在驾驶证到期未换证的情况下多次驾车，根据保险条款，保险人有权免除自己的赔偿责任。另外保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告联合财险株洲公司为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：
证据1、交强险条款，拟证实交强险约定了驾驶人未取得合法有效驾驶资格的，保险人免除保险责任；
证据2、商业三责险保险条款，拟证实驾驶员驾驶证有效期届满驾驶车辆发生事故时，保险人免除保险责任；
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据质证意见如下：
对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、10，被告周良民、万某实业公司、联合财险株洲公司均无异议。对证据4，被告联合财险株洲公司认为该驾驶证已过期，被告周良民没有驾驶资格；被告周良民、万某实业公司没有异议。对证据9，被告联合财险株洲公司对其关联性提出异议，认为与本案无关，被告周良民、万某实业公司没有异议。对证据11，被告联合财险株洲公司认为保险公司不承担鉴定费，被告周良民、万某实业公司没有异议。对证据12，三被告均有异议，认为交通费发票日期与本次事故存在出入，交通费请法庭酌情认定。
对被告周良民提交的证据1、2，原告及被告万某实业公司均无异议，被告联合财险株洲公司请求法庭对原告医疗费依法核实。对证据2，被告联合财险株洲公司认为驾驶证未被注销并不代表具有驾驶资格，被告周良民只有在规定时间内申请办理新证才能取得相应的驾驶资格。
对被告联合财险株洲公司提交的证据1、2，原告及被告周良民、万某实业公司均提出异议，原告认为被告周良民具备合法驾驶资格，且上述条款与原告无关。被告周良民认为，保险合同属于格式条款，保险公司在与被保险人签订保险合同时未尽到说明提醒义务，该条款不具有法律效力。被告万某实业公司认为被告周良民的驾驶证合法有效，且有交警部门的证明予以证实。
根据被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、10，被告周良民、万某实业公司、联合财险株洲公司均无异议，本院予以认定。对证据4，“无证驾驶”是指驾驶人从来没有取得驾驶资格和取得后被注销两种情况，本案被告周良民已经取得了合法驾驶资格，发生本案事故时，只是驾驶证过期，依据被告周良民提交的交警部门证明，被告周良民已重新换取了新的驾驶证，故被告联合财险株洲公司的质证意见，本院不予采纳，对证据4，本院予以认定。对证据9，该证据证实原、被告未调解成功的事实，本院予以认定。对证据11，系原告龙爽因本案交通事故所花费的医疗费及鉴定费，本院予以认定。对证据12，该交通费票据与原告就医时间存在矛盾，本院不予认定。
对被告周良民提交的证据1，经本院审查，医疗费票据共计8张，其中郭再军3张，金额为10068.44元；龙爽5张，金额为32812.7元（医疗费32762.7元、救护车费用50元）。对证据2，该证据证实周良民已于2014年7月30日办理了新的驾驶证，其曾取得的驾驶资格并未丧失，对证据2，本院予以认定。
对被告联合财险株洲公司提交的证据1，交强险条款只是规定驾驶人未取得驾驶资格时，保险公司享有免赔权利，本院查实在庭审中已查实被告周良民具有合法的驾驶资格，对证据1的真实性、合法性予以认定，证明目的不予认定。对证据2，虽然商业三责险约定驾驶证有效期届满属于三责险免赔范围，但保险合同系格式合同，对于合同的免责条款，保险公司作为格式合同的提供方，有义务向合同相对方进行明确说明，保险公司在举证期限内未提供证据证明其向投保人万某实业公司做出过相应明确说明的事实，被告万某实业公司亦否认保险公司对其进行了明确说明，对证据2，本院不予认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年7月4日，被告周良民驾驶湘B×××××号小客车由醴陵市均楚镇返回株洲市，当日15时10分许，途经醴陵市均楚镇金山居委会刘湾组地段时，遇原告郭再军驾驶的发动机号为C02D12792两轮摩托车（后载原告龙爽）相对行驶，在两车会车时，因被告周良民未靠右行驶，当即造成两车相撞，致原告郭再军、龙爽受伤、两车受损的道路交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告周良民承担本次事故主要责任，原告郭再军承担次要责任。事故发生后，两原告被送往湖南师范大学附属湘东医院住院治疗85天，原告郭再军花费医疗费10068.44元，原告龙爽花费医疗费32762.7元、救护车费50元，均由被告周良民支付。经株洲渌源司法鉴定所鉴定，原告龙爽构成9级伤残、出院后需一人陪护6个月，需取内固定费用10000元。因双方未能就赔偿事宜达成一致，故酿成本案纠纷。
另查明，湘B×××××号小客车的登记所有权人为被告万某实业公司，被告周良民租赁该车并挂靠于被告万某实业公司进行城市客运服务，该车在被告联合财险株洲公司投保了交强险和商业三责险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险的保险限额为500000元，商业保险合同约定，被保险车辆负主要责任的免赔率为15%。本案发生在保险期间内。
再查明：原告龙爽为农业家庭户口，因本次交通事故自行花费医疗费78元、鉴定费700元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、原告的损失项目及金额如何认定；二、被告如何承担赔偿责任。
第一个焦点：原告的损失项目及金额如何认定。依据中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合2014／2015年度湖南省人身损害赔偿标准，对原告郭再军的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗费票据认定为10068.44元；2、伙食补助费，根据原告住院天数计算为2550元（30元／天×85天）；3、护理费，原告要求按每日80元计算护理费，符合当地护工工资标准，本院予以认定，故护理费为6800元（80元／天×85天）；4、误工费，原告郭再军未提供减少收入及所从事行业证明，本院参照2015年农林牧渔标准认定原告郭再军的误工费为5871元（25212元／年÷365天×85天）；5、交通费，原告郭再军未提供足够证据，本院结合原告就医过程酌情认定为300元；6、财产损失费，原告未提供证据证实其财产损失，证据不足，本院不予支持。以上第1-2项属于交强险医疗限额内费用，为12618.44元；第3-5项为交强险伤残项费用，为12971元，综上原告郭再军损失合计25589.44元。
原告龙爽的损失确定如下：1、医疗费，根据票据认定为32840.7元；2、后续治疗费，依据鉴定结论，本院确认为10000元；3、伙食补助费，依据原告住院天数为2550元（30元／天×85天）；4、护理费，原告要求按每日80元计算护理费，符合当地护工工资标准，本院予以认定，原告住院85天，经司法鉴定出院后需一人陪护6个月，故护理费为21200元（80元／天×265天）；5、残疾赔偿金，原告龙爽经鉴定构成9级伤残，且为农村户口，故残疾赔偿金为40240元（10060元／年×20年×20%）；6、交通费，依据原告提供的发票金额，加上原告的就医过程酌情认定为300元；7、精神抚慰金，依据原告的伤残等级，本院酌情确认为10000元；8、鉴定费，依据鉴定费发票确认为700元；休学损失、营养费原告无提供证据，缺乏依据，本院不予认定。以上第1-3项属于交强险医疗限额内费用，为45390.7元，第4-7项属于交强险伤残项费用71740元；加上鉴定费700元，原告龙爽的总损失为117830.7元。
第二个焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案事故车辆湘B×××××号小客车在被告联合财险株洲公司投保了交强险和商业三责险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残项赔偿限额为110000元。依据法律规定及保险合同约定，本案原告郭再军在交强险医疗项下的损失为12618.44元，原告龙爽在交强险医疗项下的损失为45390.7元，两原告在该项损失已超出交强险医疗项的赔偿限额。庭审中，原告郭再军同意原告龙爽在交强险范围内优先受偿，故被告联合财险株洲公司在交强险医疗项赔偿限额内赔偿原告龙爽10000元。原告郭再军、龙爽在交强险伤残项内的损失分别为12971元和71740元，两者未超过交强险伤残限额110000元，故被告联合财险株洲公司直接在交强险伤残项赔偿原告郭再军12971元，赔偿原告龙爽71740元。
在交强险赔偿的基础上，原告郭再军有12618.44元（25589.44元-12971元）未获赔偿，原告龙爽有36090.7元（117830.7元-10000元-71740元）未获赔偿。本案中，被告周良民承担事故主要责任、原告郭再军承担次要责任。综合本案案情，本院酌情认定被告周良民承担70%事故责任，原告郭再军承担30%的事故责任。故被告周良民对原告郭再军超过交强险的损失的70%即8832.9元（12618.44元×0.7）承担赔偿责任，同理对原告龙爽25263.49元（36090.7元×0.7）承担赔偿责任。综上，原告郭再军在本案应获赔偿为21803.9元（12971元＋8832.9元），原告龙爽在本案中应获赔偿额总计为107003.49元（25263.49元＋71740元＋10000元）。本案事故车辆挂靠在被告万某实业公司，被告万某实业公司应与被告周良民承担连带赔偿责任。
湘B×××××号事故车辆在被告联合财险株洲公司投保了商业三责险，虽然被告联合财险提出保险合同约定驾驶证有效期届满属于三责险免赔范围的抗辩主张，本院认为保险合同属于格式合同，对于合同的免责条款，保险公司作为格式合同的提供方，有义务向合同相对方进行明确说明，本案中，被告联合财险株洲公司并未在举证期间内提交充分证据证实向投保人万某实业公司作出过相应明确说明的事实，且驾驶证有效期届满，并不造成驾驶人的驾驶资格的丧失，被告周良民已于2014年7月30日办理了新的驾驶证，故其曾取得的驾驶资格并未丧失，为此亦未增加投保车辆的危险程度，保险合同的实质内容未发生变化，故本案中，被告联合财险株洲公司应在商业三责险范围内对两原告超过交强险应赔偿部分的损失承担理赔责任。依据商业三责险保险合同，保险公司在保险车辆负主要责任时，享有15%的免赔率。故被告联合财险株洲公司在商业三责险范围内应赔偿给原告郭再军7507.97元（8832.9元×85%），扣除保险公司不予赔偿的被告周良民应承担的鉴定费比例，应赔偿原告龙爽21057.47元［（25263.49元-490元）×85%］。交强险与商业三责险相加，被告联合财险在承保的交强险和商业三责险范围内总计应赔偿原告郭再军损失20478.97元（7507.97元＋12971元），赔偿原告龙爽损失102797.47元（21057.47元＋71740元＋10000元）。保险公司不予赔偿部分，应由被告周良民承担。
事故发生后，被告周良民已分别向原告郭再军、龙爽赔偿了10068.44元和32812.7元，还需赔偿原告郭再军11735.46元（21803.9元-10068.44元）、原告龙爽74190.79元（107003.49元-32812.7元），上述赔偿金额由联合财险株洲公司在承保的交强险和商业三责险中直接赔付给两原告。余下差额37350.19元（102797.47元＋20478.97元-11735.46元-74190.79元）由被告周良民另行与保险公司协商处理。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决书发生法律效力10日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告龙爽74190.79元；
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决书发生法律效力10日内在交强险范围内赔偿原告郭再军11735.46元；
驳回原告龙爽、郭再军的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，原告郭再军负担395元，被告周良民、株洲市万发实业有限公司负担1969元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 杨 虎
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张春燕
附本判决适用的法律条文原文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合','2018-10-09
12:14:15',0,'web',NULL),(18512118,'7d7137af-
be0d-4cf7-b09e-06f2fb3bb526','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：161次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"2704\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）黔01民终4195号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"贵阳市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"7d7137af-
be0d-4cf7-b09e-06f2fb3bb526\",\"案件名称\":\"四川龙达建设（集团）有限公司贵州省分公司与贵阳盛宇房地产开发有限公司、陈开贵民间借贷纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"贵州省贵阳市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人盛宇公司、陈开贵因与被上诉人四川龙达建设（集团）有限公司贵州省分公司（以下简称龙达贵州分公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"四川龙达建设（集团）有限公司贵州省分公司与贵阳盛宇房地产开发有限公司、陈开贵民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"四川龙达建设（集团）有限公司贵州省分公司与贵阳盛宇房地产开发有限公司、陈开贵民间借贷纠纷二审民事判决书
（2016）黔01民终4195号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7d7137af-
be0d-4cf7-b09e-06f2fb3bb526\");$(\"#hidCaseName\").val(\"四川龙达建设（集团）有限公司贵州省分公司与贵阳盛宇房地产开发有限公司、陈开贵民间借贷纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黔01民终4195号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"贵州省贵阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2704\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"贵州省贵阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"贵阳盛宇房地产开发有限公司,陈开贵,四川龙达建设（集团）有限公司贵州省分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川龙达建设（集团）有限公司贵州省分公司与贵阳盛宇房地产开发有限公司、陈开贵民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\