wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保362号
申请保全人：延边恒祥房地产开发有限公司。
法定代表人：林海龙。
被申请保全人：黄金宝。
被申请保全人：合肥安都建筑安装有限责任公司（延吉工程分公司）。现变更为合肥金海建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：徐长荣。
申请保全人延边恒祥房地产开发有限公司与被申请保全人合肥安都建筑安装有限责任公司延吉工程分公司之间施工合同纠纷一案，申请保全人延边恒祥房地产开发有限公司于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人合肥安都建筑安装有限责任公司延吉工程分公司，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人合肥安都建筑安装有限责任公司延吉工程分公司执行款。冻结存款期限为一年。
二、冻结担保人延边恒祥房地产开发有限公司名下的房屋产籍。
冻结房屋期限为三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年九月二十日
书记员 王路
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋商初字第534号
原告无锡江南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路53号。
法定代表人储辉，董事长。
委托代理人朱建兵，该公司职工。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人徐晖，该公司职工。
原告无锡江南电缆有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告采购电缆，并签订《电缆材料采购合同》，合同金额为137500元。合同签订后，原告按约供货。被告于2013年2月28日向原告开具了一张金额为137500元的商业承兑汇票，但却未能兑付。故起诉，请求判令被告立即支付票据款137500元，并承担自票据到期日次日起按合同约定的日万分之一标准计算利息。
被告辩称，双方存在电缆材料采购合同是事实，原告主张汇票金额需提交票据原件；违约金应自起诉之日起计算。
原告对其诉讼主张，提交了2012年9月3日《电缆材料采购合同》及送货单、入库单各1份，2013年2月28日商业承兑汇票1份，以证明被告应支付137500元票据款。
被告未有证据提交，对原告提交的上述证据真实性不持异议，本院经认证确认其证明力。
经审理查明，2012年9月3日，原被告签订《电缆材料采购合同》，约定被告向原告采购价值137500元的电缆，并约定了被告的付款方式及逾期付款需按应付金额0.01%计算违约金的违约责任。合同签订后，原告按约交付了货物。2013年2月28日，为支付货款，被告向原告签发一张以原告为收款人、金额为137500元的商业承兑汇票。汇票票号为22560658，到期日为2013年8月28日。票据到期后，遭银行拒付。
2015年4月14日，原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告变更逾期付款违约金为自起诉之日起按0.01%标准计算至实际给付之日止，被告对此不持异议。
本院认为，原告因拖欠被告的电缆货款137500元，向被告签发了相同金额的商业承兑汇票，该汇票在到期后却未能付款，原告向被告主张权利，合法有据，本院应予支持。庭审中，双方对逾期付款违约损失自起诉之日起按0.01%标准计算至实际给付之日止达成一致，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条的规定，判决如下：
江苏熔盛重工有限公司给付原告无锡江南电缆有限公司票据款137500元，并承担自2015年4月14日起按0.01%标准计算至实际给付之日止的利息损失，于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告江苏熔盛重工有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3050元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 严建平
人民陪审员 何晓燕
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 石 燕
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
???????????????????????????????（2015）向商初字第123号
原告李宪坤，男，1964年7月12日出生，汉族，无职业。
被告姚文涛，男，1958年2月18日出生，汉族，无职业。
原告李宪坤与被告姚文涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员庞庆祝适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告李宪坤到庭参加了诉讼，被告姚文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月5日，被告姚文涛以在大连买房为由向原告李宪坤借款2000000.00元，约定借款期限3个月，并出具了借条。借款到期后，被告未按约还款，只偿还了1050000.00元，余款950000.00元未还，原告多次索要，被告以各种理由拖延不还。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告姚文涛给付欠款950000.00元及相应利息，并承担本案的诉讼费、保全费、差旅费等费用。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、2013年6月5日借条一张（复印件）、2015年借条一张，证明被告姚文涛向原告李宪坤借款2000000.00元，后剩余借款950000.00元，约定2015年7月30日偿还的事实。证据二、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份（复印件），证明2013年6月5日原告李宪坤通过中国工商银行鹤岗工农支行以汇款方式将1800000.00元汇入被告姚文涛的妻子陆诗琴的银行账户。证据三、视听资料光盘一张，证明当时在北京海福湾大酒楼法院工作人员向被告送达起诉书时，被告承认欠款的事实，承诺回来参加庭审但没有明确还款时间的事实。
被告姚文涛经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩。
本院认为，对于原告提供的证据，经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。原、被告系朋友关系。2013年6月5日，被告姚文涛以在大连买房为由向原告李宪坤借款2000000.00元，约定借款期限3个月，原告李宪坤按照约定在中国工商银行鹤岗工农支行以汇款方式将1800000.00元存入被告姚文涛的妻子陆诗琴的银行账户，另送到被告家中200000.00元现金，被告姚文涛当天出具了借款2000000.00元的借条。借款到期后，被告没有按约定偿还全部借款，只偿还了1050000.00元；余款950000.00元重新出具了借条，承诺在2015年7月30日归还，但至今未还。原告提起诉讼，当庭变更诉讼请求为请求人民法院依法判令被告姚文涛给付欠款950000.00元，放弃利息请求；同时提出诉讼财产保全申请，要求查封被告姚文涛名下坐落于鹤岗市向阳区17委振兴花园22号楼030702室，产权证号为振兴QZ10050417号的房屋。被告姚文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的原告承担举证责任；而被告姚文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告举证的默认。原告主张索要欠款，且有被告书写的借条证明及借款过程为证。原、被告借贷关系成立，被告应按照约定的期限返还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告姚文涛于本判决生效后10日内给付原告李宪坤借款950000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300.00元，减半收取6650.00元，保全申请费5000.00元，合计11650.00元由被告姚文涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初514号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。
负责人：林士强。
委托代理人：朱珲，系原告法务。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：徐张斌。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告徐张斌信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人祝如华到庭参加诉讼。被告徐张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2012年7月20日，被告向原告申领一张卡号为52×××67的牡丹信用卡一张。被告使用后出现透支消费，截止2016年1月1日,该卡透支本息117976.39元，且已多次未能按期足额还款，违反了领用合约的约定，故诉，请求判令被告立即归还透支本金97469.34元、借款利息16012.11元、滞纳金4494.94元（以上损失按合同约定暂计算至2016年1月1日，要求计算至还款日止）。因被告于2016年4月15日归还了223.16元，故庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即归还透支本金97246.18元、借款利息17600.85元、滞纳金4494.94元（以上损失按合同约定暂计算至2016年5月27日，要求计算至还款日止）。
被告徐张斌未到庭应诉,也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供以下证据：
1．信用卡申请表及信用卡领用合约各一份，证明被告申请办卡的事实；
2．牡丹卡领用合约，证明领用合约的约定；
3．查询信用卡交易明细，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告徐张斌未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告徐张斌之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告徐张斌在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐张斌于本判决生效之日起七日内立即归还透支本金97246.18元、借款利息17600.85元、滞纳金4494.94元（利息、滞纳金暂计至2016年5月27日，以后按约定计算至欠款付清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费400元，由被告徐张斌负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 吴志坚
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴妹英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初22659号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路8号6号楼208室，注册号120107000061058。
法定代表人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：黄凤柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：陈霞，女，1979年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告陈霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告给付2015年5月1日至2017年10月31期间的物业管理费、机电费1323元；2、请依法判令被告按国家规定和物业合同约定偿付延迟履行违约金2646元；3、本案诉讼费由被告承担。原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为45平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费1323元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告的物业资质，且原告是合法的物业企业；
证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业服务管理；
证据三、拆迁协议复印件1份、觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房是觉顺园XXX，被告房屋面积为45平米；
证据四、物业费补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；
证据五、服务记录1组，包括绿化除草协议、2017年8份购电电费明细、电梯维保合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、秩序维护员、车辆出入登记表、工程部日常维修记录表、水泵房巡视表、觉顺园变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接班记录本、清洁作业周检查记录表、环境部交接记录本、秩序交接班记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯报修记录、工程、保洁、秩序维护的照片，证明原告对小区进行了物业管理服务；
证据六、催缴通知单1组，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据七、原告向街道打的报告1份，证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，需要找开发商解决。
被告陈霞辩称，房屋登记在被告名下，房屋面积是45平米均属实。不交物业费是因为1、对讲机从未使用过，一直是坏的，无法和门禁连接，门禁没有关过，业主出入不安全。2、小区的绿植是死的，根本就没有。树上都是虫子，原告从未对树木进行过打药，清理。3、小区的楼道卫生特别脏，屎尿到处都是，经常把被告的地垫弄脏，被告已经更换了3块地垫了。楼道的照明特别的黑，安全通道也特别的脏，老人和孩子无法行走。4、小区内小广告到处都是，被告家的防盗门、在门外的鞋柜都被贴满小广告，无人清理。5、被告的车辆在楼下停放，被人划了一个大道子，被告调取去监控录像，小区内根本就没有监控录像。车辆的牌照螺丝也被人撬走一个。6、被告家中是6楼，可能是楼上漏水，被告联系物业，让物业帮忙联系业主，半个月后被告再联系物业，物业称联系不上楼上业主，也没有办法解决。
被告为支持其主张，向本院提供照片5张，证明小区的卫生环境太脏，楼下门禁是坏的，小广告到处都是，小区内屎尿到处都是，楼道脏，不能走人。
本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园业主，被告房屋建筑面积为45平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。
另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，被告拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。对于违约金，因原告的服务存在一定瑕疵，故对原告的该请求，本院不予支持。对于被告车辆被刮及房屋漏水等问题的抗辩，因车辆被刮不在物业服务合同范围之内，房屋漏水问题被告未提供证据证实系原告的原因造成，如因楼上业主所致，可据证另行解决，故对此被告提出的抗辩，本院不予支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈霞于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费1058元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘金艳
附:法律释明
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初6017号
原告：王本有，男，汉族。
被告：陕西保通汽车贸易服务有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园路西整小区1-23-5。
法定代表人，曹正。职务不详。
被告：西安路仕达汽车贸易服务有限公司，住所地，西安市雁塔区电子五路北侧融侨紫薇馨苑67幢1单元1层10101号。
法定代表人：李爱兰，职务不详。
本院在审理原告王本有诉被告陕西保通汽车贸易服务有限公司、西安路仕达汽车贸易服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告王本有于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王本有撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 刘 威
二〇一七年五月五日
书 记 员 薛 丹
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初329号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人谢永富，曾用名谢永强，男，1982年2月22日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年5月6日被安溪县公安局取保候审，2017年3月24日由本院给予取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人谢永富犯危险驾驶罪,于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员魏玉铭出庭支持公诉，被告人谢永富到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人谢永富于2016年4月29日23时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从安溪县城厢镇宝龙广场往安溪县城厢镇南门大桥方向行驶，至安溪县城厢镇宝龙城市广场三岔路口路段，与刘某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人谢永富于2016年4月30日0时55分的血样中检出乙醇含量为153.01mg/100ml。被告人谢永富案发后自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人谢永富已和事故对方达成赔偿协议。
审理中，被告人谢永富提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金5,000元。
上述事实，被告人谢永富在开庭审理过程中亦无异议,并有
由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人刘某、齐某的证言，扣押清单，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，血样提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，到案经过，被告人谢永富的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人谢永富犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人谢永富案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其造成交通事故，酌定从重处罚；其已预缴罚金且和事故对方达成赔偿协议，酌情从轻处罚。鉴于被告人谢永富住所地村委会出具证明，愿意在被告人谢永富宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人谢永富适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人谢永富的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢永富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审184号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人赵集中心小学。
法定代表人蔡维军。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕34号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年11月占用赵集镇赵集村3组1839平方米土地建操场，建筑占地面积为1839平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1839平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款36780元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕34号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初100号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人高某某。2015年12月15日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)57号起诉书，指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月16日14时许，被告人高某某驾驶超速超载的甘Nxxx**号“某某牌”重型自卸货车沿国道212线由南向北行驶，当行驶至101km+500m处超车时，将相向桑某某所骑自行车刮擦倒，致自行车乘车人王某某被车轮碾压当场死亡。被告人高某某负事故全部责任。
审理中，经本院主持调解，被告人高某某与被害人王某某家属就附带民事部分达成赔偿协议，由被告人高某某，附带民事诉讼被告人赔偿了被害人家属经济损失共计365000元，被害人家属王某甲对被告人高某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，机动车司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，行驶证复印件及机动车信息查询结果单，调取证据清单，证据保全清单，接受证据清单，发还物品清单，过磅单，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，办案说明，协议书，谅解书，收条，到案经过，刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车超速行驶且违法超车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人高某某应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某某系自首，庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行，并取得了被害人家属的谅解，被告人高某某的犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙银军
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初841号
原告赵丽娜，女，1987年8月17日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人张锦辉（系原告丈夫），男，1974年2月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人石金禹，该公司董事长。
委托代理人谢君，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人马涛，新疆昌年律师事务所律师。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写安楼1栋1楼，组织机构代码：91650100787638744R。
负责人钱理丹，该行行长。
委托代理人刘海峰，该行员工。
原告赵丽娜与被告新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）、第三人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发银行乌市分行），商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转入普通程序，依法组成由审判员陈涛担任审判长，与审判员牛静、人民陪审员马新疆参加的合议庭，于2014年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵丽娜及其委托代理人张锦辉，被告君豪公司的委托代理人马涛，第三人浦发银行乌市分行的委托代理刘海峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵丽娜诉称,2013年11月7日，原告与被告君豪公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于五家渠青经开南区延安南路305君豪御园第三幢2单元13层1302号房屋以每平方5088元的价格出售给原告。双方约定该房建筑面积为102.91㎡，套内面积为85.27㎡，建筑层数地上19层，地下0层，但在被告通知原告接收房屋过程中，原告发现，该幢楼房不仅建有地下室，而且被告所交付的房屋与双方合同约定格局不符，依据该房图纸设计，诉争房屋本应有3.68㎡客厅阳台和1.8㎡的生活阳台被告均未设立。房屋供暖方式为集中供热变更为壁挂炉单体供暧，电梯品牌应为西子奥，实际被改装为西奥电梯，同时发现，该房厨房及排水管道均有明显改动痕迹，为此，原告多次找被告君豪公司交涉未果，原告诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告君豪公司签订的《商品房买卖合同》；二、解除原告与第三人浦发银行乌市分行签订的《个人购房担保借款合同》;三、要求被告君豪公司返还已付房款157527元、利息损失21197.49元及其他经济损失630元，合计179354.49元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告君豪公司辩称，君豪公司不存在违约，不同意解除《商品房买卖合同》，故请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人浦发银行乌市分行陈述，我行在合同履行过程中，不存在违约行为，我行不同意解除与原告签订的《个人购房担保借款合同》。
经审理查明，2013年10月15日，原告赵丽娜与被告君豪公司签订《认购协议》，约定由原告赵丽娜认购被告君豪公司开发的位于君豪·御园（一期）小区3号楼2单元1302室，房屋暂定面积为102.9平米，单价5088元/㎡，房屋总价款为523607元。签订认购协议前，原告于2013年8月10日向被告君豪公司交付10000元认筹金，2013年10月15日原告向被告君豪公司交付购房定金25000元。2013年11月7日，原告与君豪公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，该商品房的用途为住宅，层高为2.9米，建筑层数地上19层，地下0层；该商品房封闭式阳台数为0，非封闭式阳台为0；诉争房屋预测建筑面积共103.91㎡，套内建筑面积85.27㎡；公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.64㎡；按建筑面积计算，该商品房单价为每平米5803元，总金额597187元；2013年10月22日，原告付房款179187元，房屋余款418000元以银行按揭方式支付；被告君豪公司于2015年12月31日前将诉争房屋交付原告；房屋供暧方式为，地暖、集中供热、二次供水；出卖人逾期超过180日交房的，买受人有权解除合同……。《商品房买卖合同》签订后，原告与第三人浦发银行乌市分行于2013年12月13日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，贷款金额为418000元；贷款期限360个月，自2013年12月13日起至2043年12月13日止；贷款利率以签订合同时人行基准利率6.55%计算，利率按年调整；逾期罚息50%、挪用罚息100%、违约上浮30%……原告以诉争房屋作抵押，当日双方在乌鲁木齐市公证处办理公证。截止到2016年8月22日，原告向被告浦发银行乌市分行归还借款本金及利息83215.4元。2016年1月，被告君豪公司通知原告办理交房入住手续，原告发现，被告君豪公司拟交房屋与双方合同约定不符，其中，该幢楼不应有地下室的而实际建有地下室；供暖方式应为地暖、集中供热、二次供水供暧方式变更为壁挂炉单体供暧方式；图纸中标示的阳台未予设立及电梯型号与合同约定不符，为此原告多次与被告君豪公司协商未果，故引起本案争讼。
以上事实，有《认购协议》、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、银行个人还款通知及对账明细、收款收据、乌鲁木齐晚报公告、地下室使用权转让协议、证人证言、照片及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告君豪公司签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》及与第三人浦发银行乌市分行签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应为有效。在合同履行过程中，被告君豪公司虽未经原告许可擅自变更双方合同约定的诉争事项，但被告君豪公司的上述行为并不导致原告与被告之间不能实现合同目的，故对原告主张解除与被告君豪公司签订的《商品房买卖合同》及返还已付房款、利息损失及其他经济损失合计179354.49元元的诉求，本院不予支持；对原告主张解除与第三人浦发银行乌市分行签订《个人购房担保借款合同》的诉求，因被告浦发银行乌市分行在合同履行中不存在违约情形，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第之规定，判决如下:
驳回原告赵丽娜的诉讼请求。
案件受理费3887元（原告已预交），由原告赵丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 牛 静
人民陪审员 马新疆
二〇一六年十月十五日
书 记 员 杨子仪
房慧灵
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执689号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市东湖区洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。
负责人：刘忠，该支行行长。
被执行人:娄高强，男，1987年6月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行申请执行娄高强、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月20出的（2015）西民初字第1382号决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人娄高强江西满耀实业有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款149184.8元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人娄高强、江西满耀实业有限公司名下房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 婷
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异19号
异议人（案外人）：卓明清，男，汉族，1976年9月13日出生，住福建省长乐市。
异议人（案外人）：熊娅静，女，汉族，1979年10月10日出生，住四川省新津县。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理成都市第九建筑工程公司申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，案外人卓明清、熊娅静提出异议，本院于2017年1月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，卓明清、熊娅静于2017年5月8日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，卓明清、熊娅静提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许卓明清、熊娅静撤回异议申请。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一七年五月九日
书记员 刘 驰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更94号
罪犯陈万裕，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年4月17日作出(2014)梅县法刑初字第74号刑事判决，以被告人陈万裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈万裕在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月23日作出（2016）粤16刑更1392号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年8月5日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈万裕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈万裕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得3次表扬，剩余考核分19分。罚金3000元已缴纳100元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈万裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈万裕予以减去有期徒刑五个月二十四天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执666-5号
申请执行人：潘久皋，男，汉族，生于1968年7月28日，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：李洪南，男，汉族，生于1965年6月20日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初82号民事判决，受理申请执行人潘久皋申请执行被执行人李洪南民间借贷纠纷一案，因被执行人李洪南未自动履行生效法律文书确定的义务，本院已查封被执行人李洪南名下座落于南溪区裴石乡麻柳村三社的宅基地<包含地上建筑物，审批号：南溪府地农（1997）第15号，面积114.9㎡>使用权。现因上述房屋即将拆迁给予补助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并由本院提取被执行人李洪南名下座落于南溪区裴石乡麻柳村三社的房屋及宅基地<审批号：南溪府地农（1997）第15号，面积114.9㎡>的补偿款160万元（限额160万元，实际金额以相关部门核定的金额为准）。
本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾 帅
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0182执恢22号
申请执行人：吉林省德惠市吉盛农机有限公司,住德惠市东风路
被执行人：贾仪,男性,住榆树市；
被执行人：扈景伟,男性,住榆树市
本院在执行申请执行人吉林省德惠市吉盛农机有限公司与贾仪、扈景伟买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0182执恢22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 刘海东
二〇一八年四月四日
书记员 冯 春
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初2634号
原告：谢赖秀，女，1971年12月4日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人:凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告:黄文辉（曾用名黄文华），男，1975年4月25日出生，汉族，住会昌县。
被告：谢小兰，女，1969年2月28日出生，汉族，住于都县。
原告谢赖秀与被告黄文辉、谢小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢赖秀及其委托诉讼代理人凌满发到庭参加诉讼。被告黄文辉、谢小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢赖秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款7万元；2、依法判令被告共同偿还原告借款利息4800元，并承担自2016年9月20日起至还清借款之日止利息，月利率按1.2%，利息本金按7万元计息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢小兰系本族人。2015年8月19日被告谢小兰以开办歌厅需资金，要求原告帮忙借款10万元现金。原告看在被告谢小兰系自家姐妹的份上，就把10万元转入到她的账户上。后经双方协商，由被告黄文辉向原告出具借条，被告谢小兰为该借款担保，约定借款期限一年，月利率1.2%，借款期2015年8月19日至2015年12月19日的四个月利息共计4800元整至借款期满时一并付清，其后的利息按月支付。改写借条后，被告利息付至2016年8月份，且被告在2016年8月20日偿还本金3万元，尚欠本金7万元及部分利息。经原告多次催款未果后，诉至法院请求依法裁判。
被告黄文辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告谢小兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交如下证据，原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条、银行转账凭证、结婚证、刘石生身份证复印件。
本院经审理认定的事实如下：被告黄文辉因做生意需资金周转于2015年8月19日向原告谢赖秀借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：借款现金100000元；月息1分2；借款期限为一年；尚欠自2015年8月19至2015年12月19日的利息共计4800元。借款期间，被告黄文辉向原告偿还借款本金30000元及部分借款利息。庭审中，原告称被告支付借款利息至2016年10月19日止。被告谢小兰作为担保人已在借条上签字。借款到期后，被告黄文辉未按约定还本付息。现原告诉至本院请求按诉请处理。
本院认为，原告谢赖秀与被告黄文辉之间的民间借贷法律关系有被告黄文辉向原告出具的借据为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分。原告谢赖秀与被告谢小兰未就涉诉借款约定保证方式和保证期间，故本院依法认定被告谢小兰为借款提供连带保证。现原告在保证期间内要求被告谢小兰承担保证责任，其该项诉请合法有据，应予以支持。被告黄文辉、谢小兰未到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金70000元及利息的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄文辉应于本判决生效后十五日内向原告谢赖秀偿还借款70000元，并支付自2016年10月20日起至还清款止，按月利率1.2%计算的利息，利随本清；
二、被告黄文辉应于本判决生效后十五日内向原告谢赖秀支付尚欠利息4800元；
三、被告谢小兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按上述指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告黄文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 张艳青
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 曾丽华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘荣霞
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执616号
本院在执行李珍与王标同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将王标纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 李学伟
二〇一七年五月十六日
书记员 宋任胜
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执803号之三
申请执行人：顾小明，女，汉族，1964年8月出生，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：徐全彬，男，汉族，1968年4月出生，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1632号民事判决，受理申请执行人顾小明申请执行被执行人健康权纠纷一案，因被执行人徐全彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐全彬银行存款1655元（大写壹仟陆佰伍拾伍元）。
本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一七年六月十九日
书记员 曾 帅
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执72号之一
申请执行人孔德泉，男，1984年12月1日出生，汉族，住钟祥市，
被执行人刘德生，男，1969年1月18日出生，汉族，住钟祥市。
本院在执行孔德泉与刘德生民间借贷纠纷一案中，已依法将被执行人刘德生的工资收入予以扣留，申请执行人孔德泉同意终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1329号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 王之山
审判员 伍志平
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙文君
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执515号之一
申请执行人：张进，男，1994年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市雷家乡。
被执行人：闵家泉，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：陈世奎，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：孙中强，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人张进与被执行人闵家泉、陈世奎、孙中强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人闵家泉、陈世奎、孙中强无银行存款可供执行，无车辆、工商登记信息，被执行人闵家泉在筠连县筠连镇民主街有住房一套，因该房屋已抵押登记在银行名下，申请执行人暂未向本院提交评估拍卖申请。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月六日
书记员 郑 智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2599号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告王新山，男，1971年8月8日出生，汉族，住河北省。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告王新山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告王新山经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年3月12日、2014年1月21日在原告处申请办理信用卡二张，卡号分别为：62×××05、62×××97。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿。截止2015年9月8日已发生欠款本息共计18966.16元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款18966.16元（包括截止2015年9月8日的本金为8628元、利息2989.31元、延滞金7348.85元）；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
原告广发银行为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、被告信用卡申请表、客户领卡确认函及所附信用卡客户协议各一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在真实合法的借款关系；证据2、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；证据3、费用构成一份，证明被告使用信用卡的欠款及费用构成。
被告未答辩。
经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未举证。
经审理查明：2012年3月12日、2014年1月21日，被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××05、62×××97。信用卡申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守客户协议的各项规则”，被告在申请表中申请人签署确认一栏签字确认。该申请表所附《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：利息日息万分之五，滞纳金（延滞金）按每期帐单最低还款额未还清部分的5%收取，超限费为按账单周期最高超限金额的5%收取，另规定有各种手续费的标准。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：客户应及时偿还因适用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇（不得同时享受两种待遇）。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正期及逾期190天（含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂帐单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款。客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担。银行有权通过电话、信函、手机短信、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向客户本人及担保人直接催缴欠款，向客户提供给银行的联系人、近亲属及工作单位等要求代为转告催缴欠款事宜。在此情况下，银行有权将必要的客户信息及欠款账户信息提供给担保人、联系人、亲友、工作单位及其他代偿意愿人。本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效。
原告依约向被告发放了信用卡，被告开卡后，多次用于消费和提现。截止到2015年9月8日，被告累计欠广发银行信用卡透支款本金为8628元、利息2989.31元、延滞金7348.85元，共计18966.16元。
本院认为，原、被告之间的信用卡申请表、客户领卡确认函上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用。原告主张被告偿还欠款18966.16元（包括截止2015年9月8日的本金为8628元、利息2989.31元、延滞金7348.85元）及利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新山于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款18966.16元（自2015年9月9日起至清偿之日止的利息、延滞金等其他费用按客户协议约定的标准计算，具体数额以清偿当日银行系统数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告王新山负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年七月十三日
书记员 刘芽男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执2805号
申请执行人：周文慧，女，1991年1月17日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：刘春节，男，汉族，1978年1月7日出生，住银川市兴庆区。
申请执行人周文慧与被执行人刘春节机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初4982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周文慧向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4982号民事判决书，确定被执行刘春节应向申请执行人周文慧赔偿申请执行人75183.94元，承担案件受理费1140元，向本院缴纳执行费1045元，以上共计77368.94元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人刘春节公告送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索，鉴于案件暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案执行程序。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人发现被执行人财产或发现被执行人的财产线索时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1102执异64号
异议人唐雪生，男，汉族。
异议人唐少华，男，汉族。
申请执行人韩艳玲，女，汉族。
被执行人唐雪生，男，汉族。
被执行人唐少华，男，汉族。
被执行人蒋长明，男，汉族
本院在执行申请人韩艳玲与被执行人唐雪生、唐少华、蒋长明民间借贷纠纷一案，异议人唐雪生、唐少华以申请执行人依据的民事判决书为确认判决，不符合人民法院受理执行案件的条件为由，要求驳回申请执行人的申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐雪生、唐少华称：（2017）湘11民终1805号民事判决书中的第一项内容为“上诉人韩艳玲分得位于零陵区大西门的7、9、13号房屋拆迁款2486331.5元”该判决为确认判决，不是给付判决。不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的执行案件受理的案件，没有明确的执行标的和被执行人，为此，请求人民法院裁定驳回申请执行人的申请。
经查明，2017年9月5日，永州市中级人民法院（2017）湘11民终1805号民事判决书生效后，申请执行人韩艳玲向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理，2017年11月13日异议人以永州中级人民法院的判决书为确认判决，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的执行案件受理的案件，请求驳回申请执行人的执行申请。
本院认为：二异议人所提异议为执行异议，既然是执行异议，顾名思意应指人民法院在执行过程中，行使执行权时违反法律规定，当事人、利害关系人及案外人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条之规定提出异议。本案中，异议人提出的异议是请求驳回申请执行人的执行申请，其事实和理由为永州中级人民法院的判决为确认判决，不符合执行案件受理的条件。为此，无论是异议人的异议请求，还是异议所根据的事实理由，都不是执行异议案件审查的范畴。据此，依照《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人唐雪生、唐少华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐清清
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执327号之一
申请执行人张世东，男，1992年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人宜昌市方舟航运有限责任公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人郜国彬，该公司董事长。
申请执行人张世东与被执行人宜昌市方舟航运有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2332号民事判决书，责令被执行人宜昌市方舟航运有限责任公司给付申请执行人张世东工资7680元；自2017年1月8日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费10元、执行费50元。本案执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人宜昌市方舟航运有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人张世东亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2332号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十月十九日
书记员 李小舟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0322民初1082号
原告重庆观大广告传媒有限公司。住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人邓雪玲，该公司董事长。
委托代理人何玲，重庆鼎之律师事务所律师。
被告贵州广银地产有限公司。住所地遵义市桐梓县河滨北路荣兴山庄。
法定代表人郭大文，该公司董事长。
委托代理人王大万，男，汉族，1960年11月29日出生，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区九宫庙***号附*号。该公司员工。
原告重庆观大广告传媒有限公司与被告贵州广银地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆观大广告传媒有限公司委托代理人何玲，被告贵州广银地产有限公司委托代理人王大万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，原、被告签订重庆重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议，被告委托原告在重庆轨道媒体制作并发布10块灯箱广告，费用共计27万元。原告按约发布了广告，但被告一直未支费用，故现诉至法院要求1、请求判令被告向原告支付拖欠的广告款270000元；2、请求判令被告向原告支付违约金暂计5454元；（以270000元为基数，从2015年8月26日起，按照每天万分之一计算，直至本清息止）3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方签订合同属实，但合同未实际履行，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年6月10日，原、被告签订《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》，被告委托原告在重庆轨道媒体制作并发布10块灯箱广告，费用共计27万元。2015年6月18日，双方对广告内容及费用进行确认。2015年6月20日，德高广告重庆有限公司向重庆麦今克广告有限公司发送广告上刊通知书，该通知书载明了发布时间、数量以及具体发布位置，该内容与原、被告签订《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》约定的内容一致，即线路1号线站点两路口、大坪3015灯箱；2号线站点大坪、黄花园、谢家湾3015灯箱；3号线站点南平站、工贸、两路口3015、3615灯箱；6号线花卉园、黄泥塝3615灯箱，数量10块，发布时间2015年6月20日至8月4日。本案诉讼中，重庆麦今克广告有限公司于2016年5月26日向本院作出情况说明，说明了由于其与原告系关联公司，其代原告履行了前述广告内容的发布义务，并表明有关费用由原告自行向被告追索。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》、重庆轨道媒体定位单、重庆轨道媒体上刊报告、德高重庆轨道交通广告合同、授权书、付款凭证以及重庆麦今克广告有限公司于2016年5月26日提供的“情况说明”等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告具有发布广告的资质，原、被告双方对签订《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》无异议，现双方争议的焦点在于该协议是否实际履行。原告认为涉案协议已经实际履行，并提供重庆轨道媒体上刊报告、图片等证据予以证明，被告认为涉案协议并未实际履行，但未提供证据进行佐证。根据原告提供的证据以及重庆麦今克广告有限公司于2016年5月26日提供的“情况说明”可以确认，涉案广告的发布者为德高广告重庆有限公司，其发布的内容、站点、线路、数量均与原、被告双方签订《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》约定的事实相吻合，加之重庆麦今克广告有限公司已经表明其委托德高广告重庆有限公司发布涉案广告的行为，属于其代为原告向被告履行义务，其履行义务后涉案发布广告费用由原告自行向被告追索，其无权主张涉案广告发布费用，故综合全案，应予认定原告已经实际履行了《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》约定的广告发布义务。综上，原、被告双方签订《重庆轨道交通广告代理及制作刊挂服务协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照协议约定享有权利和承担义务。因被告未按照协议约定支付刊布广告的费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，其应当承担相应的民事责任。原告请求判令被告向原告支付违约金暂计5454元；（以270000元为基数，从2015年8月26日起，按照每天万分之一计算，直至本清息止），其请求符合双方协议的约定，被告认为约定的违约金过高，要求调整并适当减少，但其未提供证据证明该约定过分高于原告的损失，故其要求调整的请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院不作调整。综上，原告的诉讼请求符合协议约定和法律规定，应予支持（对其违约金不作暂时计算），为此，依照上述法律规定，判决如下：
贵州广银地产有限公司在本判决生效后立即支付重庆观大广告传媒有限公司广告费用人民币27万元，并以27万元为基数从2015年8月26日起至27万元付清之日止按照日万分之一计付利息。
案件受理费5432元，减半收取2716元，由贵州广银地产有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一六年六月十四日
书记员 冉 蓉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0183民初786号
原告郑守田，住尚志市。
被告吴太荣，住尚志市，现下落不明。
被告吴丛义，住尚志市。
原告郑守田与被告吴太荣、吴丛义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑守田到庭参加诉讼，被告吴太荣经本院公告传唤、被告吴丛义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，被告吴太荣从原告处借款16.5万元，约定月利率1.2%，借款期限自2014年11月13日起至2015年11月13日止，由担保人吴丛义提供抵押担保。借款期限届满后，原告向被告吴太荣主张还款，但被告吴太荣离开住所，与家人失去联系，下落不明。被告吴丛义也不履行担保责任，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告借款本金人民币16.5万元及利息3.168万元(自2014年11月13日起计算至2016年3月13日止，共16个月)，嗣后利息计算至实际给付之日；诉讼费用由二被告承担。
被告吴太荣、吴丛义没有出庭，没有提供答辩意见和证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
证据一、借款协议。证明：被告吴太荣向原告借款16.5万元，约定月利率1.2%，借款期限1年，自2014年11月13日至2015年11月13日止。被告吴丛义用自己所有的房屋为借款10万元提供抵押担保，自愿从2011年1月13日到2015年11月13日期间继续为本案借款提供抵押担保。
证据二、房屋所有权证、房屋他项权利证书复印件各1份。证明：被告吴丛义为吴太荣借款10万元提供抵押担保，抵押登记时间为2011年1月24日，约定期限至2013年1月13日。
证据三、证人姜某某出庭作证。证言主要内容：被告吴太荣让证人帮忙借钱，证人姜某某找到原告郑守田。原告借给吴太荣10万元，用吴丛义的房屋做抵押担保，办理了抵押登记手续。到期后，原告找证人一同去向吴太荣索要借款，吴太荣还了一部分利息。2014年11月13日，有原告郑守田、被告吴太荣、吴丛义、还有证人在场，原、被告对借款进行结算。除证人帮忙联系的10万元借款，被告吴太荣还向原告借了5万元，扣除已经偿还的部分，吴太荣还欠原告16.5多元，凑整算成16.5万元。重新签订借款协议，约定月利率1.2%，吴丛义同意继续用房屋为借款提供抵押担保。在场的四个人都在借款协议上签字。之后，吴太荣就没有还过欠款，并下落不明。
经审理，本院确认以下事实：2009年1月13日，被告吴太荣向原告郑守田借款10万元。2010年12月29日，被告再次向原告借款5万元。至2011年，被告给付了借款利息，借款本金继续使用。
2011年1月24日，被告吴丛义用���有房屋为被告吴太荣借款10万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。他项权证号：尚房他证尚志镇字第0107**号。
2014年8月至11月，被告吴太荣偿还了5万元借款的本金。2014年11月13日，原告与二被告进行了结算，被告吴太荣共欠原告借款本息16.5万元，重新签订了借款协议。双方协议将16.5万元做为本金，月利率1.2%，自2014年11月13日开始计算利息，于2015年11月13日前一次性全部还清。被告吴丛义继续提供抵押担保。
被告吴太荣未按约定偿还借款，并离家出走，下落不明。原告要求被告吴丛义还款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：原告提供了与二被告签订的借款协议以及被告吴太荣的房屋产权证、他项权证，证明了被告吴太荣向原告借款、被告吴丛义提供抵押担保的事实。二被告在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答��、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。双方在结算时，虽把前期借款利息计入后期借款本金并重新签订了借款协议，前期借款年利率为12%，并且本息之和不超过最初借款本金及按年利率24%计算整个借款期间的利息之和，故可以认定16.5万元为借款本金。原告与被告吴太荣间借贷关系成立，原告要求被告吴太荣偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴太荣应偿还借款本金16.5万元，利息3.168万元(计算至2016年3月13日)，嗣后利息计算至实际给付之日。被告吴丛义为吴太荣借款10万元提供抵押担保，办理了抵押登记手续，并将房屋产权证交给了原告。2014年11月13日双方结算的借款本金16.5万元，被告吴丛义同意继续用该房屋为借款提供抵押担保，该抵押行为应当有效，被告吴太荣应承担抵押担保责任。原告要求被告吴丛义偿还借款本��的诉讼请求应调整为由被告吴丛义承担抵押担保责任，在抵押物范围内承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告吴太荣于本判决生效之日起五日内给付原告郑守田借款本金16.5万元；
二、被告吴太荣于本判决生效之日起五日内给付原告郑守田借款利息3.168万元，嗣后以利息前项所述本金为基数，自2016年3月14日起，按月利率1.2%计算至实际给付之日止；
三、被告吴丛义在抵押物范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，公告费560元，均由被告吴太荣、吴丛义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 迟 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终759号
上诉人（原审原告）：李辉，女，1973年5月4日出生，住址辽宁省绥中县。
委托代理人：陈大海，系辽宁敦正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：法库县市场监督管理局，住所地：法库县法库镇晓东街7号。
法定代表人：张哲伦，系该局局长。
委托代理人：杨秀平，系该局工作人员。
委托代理人：王卓莹，系辽宁同格律师事务所律师。
原审第三人：沈阳劲大现代农业集团有限公司，住所地：法库县双台子乡双台子村。
法定代表人：吴双岐，系该公司董事长。
委托代理人：张俏，系该公司工作人员。
上诉人李辉因与被上诉人法库县市场监督管理局工商行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的［2015］沈高开行初字第911号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李辉委托代理人陈大海，被上诉人法库县市场监督管理局的委托代理人杨秀平、王卓莹，原审第三人沈阳劲大现代农业集团有限公司的委托代理人张俏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，第三人原名称为沈阳劲大地现代农业有限公司，其于2014年8月21日向被告提交《公司登记（备案）申请书》，内容有变更股东的项目，变更后的股东中增加了原告，同时提交了股东会决议（2014年8月15日）和股权转让协议（2014年8月16日），同日，经被告核准进行了变更登记，变更后的股东中包括原告。现原告以第三人申请材料中的“李辉”签字系他人伪造为由，起诉来院，要求对被告进行的变更登记予以撤销。
另查明，原告与第三人股东之一的田贵明之间就股权转让纠纷进行过民事诉讼，业经沈阳市铁西区人民法院作出［2014］沈铁西民三初字第805号民事判决书，并经沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民三终字第400号民事判决书，现在判决已生效，生效的判决书中认定原告李辉实际上已经成为了沈阳劲大现代农业集团有限公司的股东。
原审认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关”。依据该法律规定及法库县人民政府设立法库县市场监督管理局的文件，被告有工商行政管理的法定职权。本案中，被告的登记行为系依第三人的申请而进行的，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定了公司申请变更登记的法定要件，被告对第三人提交的材料进行法定要件的审查后，作出了核准变更登记这一行政行为，这一过程符合法律规定，并无不当。关于原告提出第三人提交的材料中“李辉”的签字系他人伪造这一主张，因没有证据加以证明，故其主张不能成立，加之目前已经生效的判决中认定了原告系第三人股东这一事实，这一事实并未被其他生效的裁判文书予以推翻，因此，现有证据对于原告股东身份的确认是有效的，原告的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人李辉上诉称，1、原审判决认定“被告2014年8月21日作出《核准变更登记通知书》，将李辉登记为第三人沈阳劲大现代农业集团有限公司的股东”，认定与事实不符。事实上，该日的《核准变更登记通知书》是将上诉人等登记为沈阳劲大地现代农业有限公司，不是沈阳劲大现代农业集团有限公司；2、原判决中论述的“生效判决”与本案不是一个法律关系，该“生效判决”没有也无权对股东资格进行认定。原审曲解生效判决书和法律关系，判决结果错误；3、被上诉人作出错误登记时，依据的“股权转让协议”与“生效判决”中请求解除的协议不是同一个股权转让协议。与本案不是同一法律关系。原审判决歪曲事实，曲解生效判决，违反法定程序，故意偏袒第三人。请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销2014年8月21日被上诉人作出的关于核准将上诉人变更为第三人公司股东的登记事项。
被上诉人法库县市场监督管理局在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审辩称，一审判决正确，应当予以维持。
原审第三人沈阳劲大现代农业集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审辩称，同一审答辩意见。
原审被告法库县市场监督管理局向原审法院提供证据有：1.公司登记（备案）申请书（2014年8月21日）；2．沈阳劲大地现代农业有限公司股东会决议（2014年8月15日）；3．股权转让协议（2014年8月16日）；4．公司变更登记审核表。以上证据证明，被告依第三人申请作出的增加原告为股东的登记行为符合法律规定。
原审原告李辉向原审法院提供证据：原告提交的证据与被告相同，但其证明目的是所有材料中“李辉”的签字均系伪造。此外还提交2014年11月25日的股东会决议，证明第三人名称进行了变更。
原审第三人沈阳劲大现代农业集团有限公司向原审法院提供证据：［2014］沈铁西民三初字第805号民事判决书，证明原告是我公司股东。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对证据的认定：由于原、被告提交的事实证据相同，且原告没有证据证明其提出的签字系他人伪造的这一主张，故被告提交的证据能够实现其证明目的，本院予以采信。对于第三人提交的证据，因判决书经二审审理后已经生效，且未进行过再审等其他审判程序，故本院予以采信。
经本院审查，原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条，法库县人民政府设立法库县市场监督管理局的文件，确认被上诉人具有工商行政管理的法定职权，原审认定正确。本案中，被上诉人根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定公司申请变更登记的法定要件，对原审第三人提交的材料进行法定要件的审查，作出了核准变更登记这一行政行为，符合法律规定。关于上诉人李辉提出原审三人提交的材料中“李辉”的签字系他人伪造这一主张，因没有证据加以证明，原审判决驳回李辉诉讼请求并无不当。上诉人李辉的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执4199号
申请执行人毛尚红，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人张杰权，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆权铮建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号，组织机构代码59672742-9。
法定代表人张杰权，公司总经理。
被执行人王永言，女，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
关于申请执行人毛尚红与被执行人张杰权、王永言、重庆权铮建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，穷尽执行措施，未查找到被执行人张杰权、王永言、重庆权铮建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人毛尚红也未提供被执行人张杰权、王永言、重庆权铮���筑劳务有限公司有可供执行的财产或财产线索。现申请人毛尚红书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执4199号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 赵枭鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙佳云
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初1693号
原告：朱爱萍，女，1972年9月12日出生，汉族，住镇江市。
被告：陈秀珍，女，1955年8月8日出生，汉族，住镇江市。
原告朱爱萍与被告陈秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告朱爱萍于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱爱萍自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱爱萍撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由朱爱萍负担。
审 判 员 宦宇新
二〇一七年六月六日
法官助理 李云飞
书 记 员 乐 娟
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初3150号
原告：段道玲，工人。
原告：丁新亚，农民。
二原告委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：张建民，农民。
原告段道玲、丁新亚与被告张建民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段道玲、丁新亚的委托诉讼代理人史先海、被告张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段道玲、丁新亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还房款64600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：砀山县李庄镇政府为了美化农村环境，改善村民居住条件，在朱店村搞新农村试点建设。由于镇政府资金困难，将项目交付原告投资建设。原告投资建设后将200平米房屋二栋卖给被告。约定每平米589元共计房款235600元。被告接受房屋后已付房款131000元，双方于2015年1月10日签订《还款协议书》，约定被告于2015年6月18日前偿还30000元,剩余34600元于2016年1月15日还清。到期后被告一拖再拖，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特起诉要求法院支持原告的诉求。
张建民辩称，欠钱是事实,房屋有质量问题,下水道也不通,我房后的土被他买了,还有土地补偿款也不知哪里去了,所以我没有偿还下余欠款。
本院经审理认定的事实如下：砀山县李庄镇政府为了美化农村环境，改善村民居住条件，在朱店村搞新农村试点建设。由于镇政府资金困难，将项目交付原告投资建设。原告投资建设后将200平米房屋二栋卖给被告。约定每平米589元共计房款235600元。被告接受房屋后已付房款131000元，双方于2015年1月10日签订《还款协议书》，约定被告于2015年6月18日前偿还30000元,剩余34600元于2016年1月15日还清。到期后被告没有偿还。关于被告对房屋质量的抗辩被告既未提供房屋质量有问题的鉴定报告,也未提供损失评估报告。
上述事实，有原告当庭陈述、2015年1月10日原、被告双方签订《还款协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:合法的债权受法律保护，被告向原告购买了房屋，原、被告双方签订了《还款协议书》，被告应按照上述还款协议诚信的履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于房屋质量等问题由于没有相应的证据支持本院不予认可。
综上所述，原告依照《还款协议书》要求被告偿还剩余房款和承担本案的诉讼费用符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张建民于判决生效后十日内给付原告段道玲、丁新亚下余购房款人民币64600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告张建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 红 雨
二〇一六年十一月三十日
书记员 欧阳乾坤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1957号
罪犯易圣，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年1月26日作出(2014)北刑初字第40号刑事判决，认定被告人易圣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币750000元（未缴纳）。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯易圣减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯易圣的悔改表现，有罪犯易圣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯易圣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯易圣减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月11日起至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初549号
原告：褚君玲，女，1980年5月4日出生，汉族。
原告：王红展，男，1978年6月4日出生，汉族。
被告：安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人：祝先项，该公司经理。
原告褚君玲、王红展与被告安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，褚君玲、王红展于2018年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，褚君玲、王红展申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原褚君玲、王红展撤回起诉。
案件受理费239元，由褚君玲、王红展负担。
审判员 温吉成
二〇一八年六月十二日
书记员 仝鹏源
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5032号
罪犯许某，男，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年1月28日作出(2015)深南法刑初字第167号刑事判决，以被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年3月31日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某在本次考核期间（2015年3月31日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1277号之一
原告邱岩：男，1982年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告宋广一：男，1984年12月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告邱岩与被告宋广一民间借贷纠纷一案本院于2016年2月26日立案。2016年8月29日，邱岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按邱岩撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，公告费260元，合计4660元，由原告邱岩负担。审判长刘长青
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 黄建平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王春亮
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0921民初349号
原告王进喜。
被告王寿山。
委托代理人郝林元。
原告王进喜诉被告王寿山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告王进喜、被告王寿山及委托代理人郝林元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王进喜诉称，原告与被告系同村村民，2015年7月31日凌晨，被告在浇水时未看护好水渠，致使渠水漫淹至原告的制种葫芦地，因长时间无人管护，渠水将原告4.47亩制种葫芦全部淹没。2015年8月中旬，原告的4.47亩葫芦大量腐烂，为了减少损失，原告将剩余的葫芦种子筛选交售，种子公司告知原告，原告的葫芦种子已变质，拒绝收购。。原告的4.47亩制种葫芦分文未收。2015年8月19日，原、被告在村委会调解下，未达成调解协议。现起诉至法院，要求被告赔偿原告制种损失17880元(4000元／亩×4.47亩)，并承担本案诉讼费用。
被告王寿山辩称，浇水的时间和事情的经过都属实，是我浇水的时候，水从原告的地口把原告的制种葫芦淹了，是原告没有打水口才把他的地淹了。我们队里2015年春天就开会定下水从水口把地淹了，浇水的人不负责任，所以原告的损失我不赔偿。
审理查明，2015年7月30日，被告王寿山浇水时，水从原告王进喜家地口灌入原告4.47亩制种西葫芦地，致使原告西葫芦种子报废。2016年1月6日原告将205公斤种子以商品出售，获得价款4100元。
另查明，2015年大庄子乡大庄子村5组共有3户种植西葫芦制种，原告王进喜家种子报废，其余两户亩均收入约为2000元。
上述事实有原、被告当庭陈述、答辩，原告提供的王永山、秦连生的证明、农副产品收购证明、照片9张，被告提供的证人刘天俊、王永山、火高仁、秦连生、陈全年等证人证言，予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王寿山在浇灌自家承包地时，没有尽到管护责任，水长时间流入原告制种西葫芦地而没有及时发现，对损害后果的发生有过错，应当承担相应的过错责任；原告王进喜没能打好自己家地口，致使水从地口流入淹没制种西葫芦，原告对损害后果的发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告辩解队里开会约定水口进水淹没庄稼，浇水人不负责任。虽提供了刘天俊、刘登友、秦连生等13人出具的证明，但该约定不符合《中华人民共和国侵权责任法》相关条款的规定，故被告的辨解理由不予采信。原告主张每亩制种西葫芦收入4000元，因未提供相关证据，故不予采信，但本案侵权事实清楚，损失客观存在，原告的损失比照同组同类作物的收入计算较为公平，故原告的损失以2000元／亩予以计算，原告的损失以8940元（2000元／亩×4.47亩）予以认定。减去原告以普通商品出售葫芦子获得价款4100元，原告的实际损失为4840元。依照《中华人民共和国民法通则第一百一十七条第二款》、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告王寿山赔偿原告王进喜制种西葫芦损失2904元（4840元×60％）。
驳回原告王进喜的其他诉讼请求。
上述执行事项限于本判决生效后30日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，已减半收取，由被告王寿山承担74元，原告王进喜承担50元（原告已预交，计入执行标的）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李新
二〇一六年四月二十五日
书记员 张伟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��泰民初字第907号
原告李大为，男，1989年2月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告胡绍云，男，1976年4月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告邓群荣，女，1978年7月1日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
本院在审理原告李大为与被告胡绍云、邓群荣民间借贷纠纷一案中，原告李大为于2015年9月15日向本院申请撤回对被告邓群荣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李大为撤回对被告邓群荣的起诉。
代理审判员 钟玲珑
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑 菲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7336号
罪犯张茂添，男，1991年11月3日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年8月14日作出(2013)穗花法刑��字第875号刑事判决，以被告人张茂添犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张茂添在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张茂添在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张茂添在本次考核期间（2015年4月26日至2016年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张茂添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张茂添予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1455号之一
申请执行人陈福军，男，1975年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄辉华，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人粘小包，男，1974年7月3日出生，满族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈福军与被执行人黄辉华、粘小包民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5134号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄辉华立即支付给申请执行人陈福军借款人民币20000元及利息（利息自2014年5月31日起至2015年6月17日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过人民币4800元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人粘小包对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄辉华缴纳案件受理费人民币420元，被执行人黄辉华、粘小包缴纳案件执行费人民币200元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年5月3日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安没有国土、房产及车辆的登记信息。经查，二被执行人长期外出，去向不清，暂无财产可供执行，申请执行人以此为由于2016年9月19日向本院申请本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年九月十九日
书记员 林志源
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1677号
原告：黎彩云，女，汉族，1959年4月10日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：盛丹萍，男，汉族，1973年8月15日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路**号。
负责人：刘加斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
原告黎彩云与被告盛丹萍、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎彩云向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失17.5万元，被告保险公司在保险范围内赔偿。事实及理由：2017年2月9日11时20分，243省道安陆市二桥以西路段，被告盛丹萍驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由东向西行至事发处避让车辆驶入左侧车道与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车受损的交通事故。原告受伤后被送往武汉同济医院及安陆市普爱医院救治，原告的损伤经法医鉴定已构成伤残。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告盛丹萍应承担此事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险12.2万元及商业第三者责任保险30万元，并约定有不计免赔率，保险期限为自2016年6月3日至2017年6月2日止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。
被告盛丹萍辩称，对原告的起诉没有意见，被告盛丹萍垫付了费用57116元，在保险公司赔付后，多余部分请求法院判令原告返还。
被告保险公司辩称，1.交通事故发生属实，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔付责任；2.原告部分诉求过高；3.保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日11时20分，被告盛丹萍驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由东向西行至243省道安陆市二桥以西路段避让车辆驶入左侧车道，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、双方车受损的交通事故，该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告盛丹萍承担此事故的全部责任。原告受伤后在武汉同济医院及安陆市普爱医院住院治疗。治疗终结后，孝感精诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：1.黎彩云人体损伤后遗症已构成九级伤残、九级伤残、十级伤残，多等级伤残综合赔偿指数25%；2.误工期180日，护理120日，营养90日；3.后续治疗费3000元。被告盛丹萍驾驶鄂Ｋ×××××号货车在被告保险公司投保机动车强制保险及商业三者险30万元并约定不计免赔率，保险期限为2016年6月3日至2017年6月2日止。事故发生后被告盛丹萍垫付了原告的治疗费用57116元，余下赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。另查明，原告的被扶养人有其母彭明英，1929年1月14日出生，彭明英共育有子女4人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.原告主张的误工费，已经提交了原告在事故前所从事工作的工作处所及收入证明，符合误工费的计算条件；2.交通费为必要支出，结合原告就诊的医疗机构、住院时间，以及武汉医疗急救中心救护站、安陆市普爱医院出具的发票，本院酌定为5000元；3.原告主张的精神抚慰金根据事故责任，本院酌定为12000元；4.原告主张的鉴定费因无票据予以证明，本院不予支持。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：医疗费51340.83元、后期治疗费3000元、住院伙食补助1150元（50元/天×23天）、营养费2700元、伤残赔偿金63625元（12725元/年×20年×25%）、护理费10743元（32677元/年÷365天×120天）、误工费16114元（32677元/年÷365天×180天）、交通费5000元、精神损害抚慰金12000元，被扶养人生活费计算其母彭明英为3418元（10938元/年×5年×25%÷4），共计169090.83元。
因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，同时约定了不计免赔率，故原告的损失由保险公司赔付169090.83元，被告盛丹萍垫付的57116元，原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司赔偿原告黎彩云损失169090.83元；
二、原告黎彩云在获得保险公司赔付后立即返还被告盛丹萍57116元；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黎彩云的其他诉讼请求。
本案受理费1875元，减半收取937.50元由被告盛丹萍负担。受理费已由原告黎彩云预交，由被告盛丹萍在执行中直接给付原告黎彩云9**.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 胡建毅
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执383号
申请执行人：曾某甲，女，生于2004年3月26日，汉族。
申请执行人：曾某乙，男，生于2005年11月11日，汉族。
二申请执行人法定代理人：冯某某，女，生于1982年8月13日，汉族。
被执行人：曾某丙,男，生于1978年11月29日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2013）合江民初字第1143号民事调解书，于2016年4月12日立案受理曾某甲、曾某乙申请执行曾某丙抚养费纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人曾某丙应当支付申请执行人曾某甲、曾某乙抚养费9000元。执行中，申请执行人曾某甲、曾某乙与被执行人曾某丙达成执行和解，变更申请执行曾某丙抚养费3000元。由于被执行人曾某丙暂无其他财产可供执行，且申请执行人曾某甲、曾某乙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王江洪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 茜
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执异17号
异议人：南京河西工程项目管理有限公司，地址在本市应天西路198号。
法定代表人施文一。
委托代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
申请执行人：王平，男，1974年11月16日生，汉族，户籍地在江苏省如皋市。
委托代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。
异议人南京河西工程项目管理有限公司(以下简称河西工程管理公司)与王平执行异议一案，本院收到异议人异议申请后，于2017年5月9日召集异议人和申请执行人谈话，听取双方发表的意见，后于同年5月11日立案，并依法组成合议庭，由本院审判员刘俊担任审判长，审判员殷仁奎、彭鸣俊参加评议，对异议人的异议材料和双方发表的意见进行了审查，现已审查终结。
异议人河西工程管理公司异议称，法院在执行被执行人为江苏苏中设备安装集团有限公司(以下简称江苏苏中公司)一案中，冻结了河西工程管理公司账户中1646052.23元存款，但是江苏苏中公司所承接的河西工程管理公司所发包的青奥城国际风情街暖通工程(以下简称风情街暖通工程)，工程结算价款需要经过政府审计，目前政府审计结果尚未出具，应支付的工程款尚未确定，而且发包、承包双方约定，在达到时间节点后，还需要江苏苏中公司办妥付款手续，经河西工程管理公司审核无误后才会支付，此外，河西工程管理公司收到多个法院大量文件，已经依法接收，但是希望各家法院之间能够相互协调，在满足付款要求、由江苏苏中公司办好付款手续后，再通知河西工程管理公司付款。
在发表意见阶段，河西工程管理公司还述称，我公司作为第三人，如果对法院的履行到期债务通知提出异议，法院是不能冻结，也不能进行实体审查的，现在我公司提出了异议，法院应当解冻公司的账户。
申请执行人王平在发表意见阶段述称，建邺区人民法院于2015年8月18日向河西工程管理公司送达了冻结江苏苏中公司债权的裁定和协助执行通知书，2016年12月9日又向河西工程管理有限公司送达了提取江苏苏中公司工程款的裁定和协助执行通知书，但是河西工程管理公司均没有提出异议，也没有履行，因此法院可以直接从河西工程管理公司的账户冻结并扣划款项。而且，从江苏苏中公司和河西工程管理公司之间的工程结算审定单来看，河西工程管理公司已经自行委托相关单位对涉案工程进行了审计，单位竣工验收工程证明书也证实风情街暖通工程已经竣工验收，现在工程的质保期已经结束，河西工程管理公司应该支付剩余工程款；法院据此冻结并裁定提取江苏苏中公司应收取的工程款并未违反法律规定。
针对申请执行人的意见，河西工程管理公司辩称，对于王平及其代理人提供的证据的真实性无法确认，而且法院在执行过程中，对于被执行人在第三人处的到期债权不能进行实体审查；此外，法院在向河西工程管理公司送达裁定书和协助执行通知书时，没有交待异议权及期限。
经审查查明，2015年8月3日，本院立案受理王平申请执行江苏苏中公司等三家单位建设工程施工合同纠纷，立案标的329万余元。因被执行的三家单位中，有的单位名下没有财产，有的单位名下虽有登记的房产或者银行账户内有一定的存款，但均被其他法院查封、冻结，在执行过程中，本院于2015年8月18日向河西工程管理公司送达了冻结江苏苏中公司债权的裁定书和协助执行通知书，但因双方没有结算工程款而无法提取。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2015年12月25日裁定终结了本次执行程序。
2016年11月24日，本院根据申请人王平的申请，作出了提取江苏苏中公司工程款的裁定书和协助执行通知书，并于12月9日向河西工程管理公司送达，要求河西工程管理公司将江苏苏中公司应领取的工程款1646052.23汇至本院，并在该公司逾期支付后，冻结了该公司账户中同等数额的存款。河西工程管理公司不服，提出异议，形成本案。
另查明，本院于2016年12月9日向河西工程管理公司送达提取裁定书和协助执行通知书时，未在法律文书中向该公司告知有权提出异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)的相关规定，人民法院对被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。故本院对负有向江苏苏中公司支付剩余工程款义务的河西工程管理公司发出冻结债权的裁定，以及随后于2016年11月24日作出并于12月9日向该公司送达提取债权的裁定和协助执行通知并无不妥，但在发出提取裁定和协助执行通知时，应当依照《执行规定》的规定，向河西工程管理公司告知在接到裁定书和协助执行通知书后的十五日内，有向执行法院提出异议的权利。在未告知情况下，河西工程管理公司超过该十五日向本院提出异议，本院应当受理，故本院对申请执行人提出的河西工程管理公司逾期提出异议，人民法院应不予受理的意见不予采纳。依照《执行规定》的规定，人民法院对第三人提出异议的，不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。据此，本院不能对河西工程管理公司予以强制执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61、63条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年12月9日向河西工程管理公司送达的(2015)建执字第1077号提取江苏苏中公司工程款裁定书和协助执行通知书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 殷仁奎
审 判 员 彭鸣俊
二〇一七年五月十二日
见习书记员 赵翊康
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执79号之一
申请执行人吴文轩，男。
被执行人黄梦晨，女。
申请执行人吴文轩申请执行黄梦晨房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人吴文轩依据本院（2017）陕0113民初14279号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人协助申请执行人将西安市曲江新区南三环以北新开门以西雅居乐御宾府X幢X单元X号房屋的产权过户至申请执行人吴文轩名下，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费500元，但被执行人未履行。本院遂采取强制措施，向西安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书与执行裁定书，请求协助将位于西安曲江雅居乐房地产开发有限公司名下位于西安市曲江新区南三环以北新开门以西雅居乐御宾府X幢X单元X号房屋（权属证号：陕（2018）西安市不动产权第1101272号）产权过户至吴文轩名下，该中心已受理，经申请执行人确认案件执行完毕。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
本院（2018）陕0113执79号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 芳