沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽0192行初34号
原告崔凤珍，女，1945年9月出生，汉族，户籍地沈阳市，现住址沈阳市。被告新民市教育局，机关所在地新民市辽河大街138号，现住所地新民市新华路35号。
法定代表人薛志恒，系该局局长。
负责人刘涛，系该局副局长。
委托代理人韩士勇，系该局信访办主任。原告崔凤珍诉被告新民市教育局不履行法定职责一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告崔凤珍、被告新民市教育局负责人刘涛及委托代理人韩士勇到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告崔凤珍诉称，原告于1966年参加教育工作，1990年参加全省民办教师整顿考试，成绩合格。1991年5月因病住院，并经校领导批准请病假（有诊断书）在家休息。在落实《关于离岗退休、被辞退民办教师生活补贴办法的通知》（沈教发【2006】71号）时，原告于2008年7月去学校查找人事关系时，才被告知原告已经被辞退。被告及学校的行为不符合国家教委教人【1992】41号文件中“对年老病残的离职民办教师，要根据有关规定给予适当补助，使终身从事教育事业的民办教师老有所养，安度晚年”的规定。在中央和地方的文件中，也没有可以辞退因病休假的民办教师的规定。教人【1992】41号文件规定“未经县以上教育行政部门批准，乡村和学校不得擅自任用或随意辞退民办教师”，对于一个从教26年的老教师，对对辞退教师这样的严肃问题，学校仅口头通知辞退，其程序不合法。2006年以来，原告多次到教育局部门反映此事，在省人大、省市信访部门的多次督促的情况下，被告仍然行政不作为，使原告的养老问题迟迟没有解决。原告于2015年10月22日就上述问题再次向被告提出的申请，申请内容：1、请求撤销原前当堡学校对崔凤珍的《辞退决定》恢复崔凤珍的人事关系；2、请求根据教人【1992】41号文件、沈教发【2006】71号文件精神，查清事实，补办退休和医疗保险手续；3、请求补发崔凤珍从1992年2月至2000年9月期间欠发的工资，奖金、福利待遇人民币42,000元；4、请求补发崔凤珍从2000年10月至2010年9月退休金的直接损失人民币246,000元；5、请求补发申请人从2010年10月至2015年12月退休金直接损失约人民币176,400元。但该申请书至今没有得到被告的处理，故原告来院诉讼，请求法院依法判令被告对原告的申请请求予以处理；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、申请书及EMS国内标注快递邮寄单，证明原告向被告邮寄了申请单，要求被告针对申请事项作出答复；2、民事判决书（[2010]新民民一初字3696号），证明原告就申请事项曾经提起民事诉讼，法院以超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求；3、人调发[1992]18号文件及教人[1992]41号文件、国办发[1997]32号文件、辽政办明电[2007]8号文件、沈教发[2006]71号，证明原告符合相关文件的精神，应该按照文件给原告落实相关政策；4、证实材料，通过洪玉启及胡柏常证实材料能够证明原告从1966年6月至1991年12月期间任新民市前当堡学校在册民办教师，原告取得民办教师的资格，工作期间表现良好，做过公开教学，1992年原告被学校辞退，证实均有现在的学校盖的公章；新民市前当堡学校出具的证明，能够证明2006年原告知道国家相关政策，找到沈阳市教育局，后告知原告需经当地学校调查并报到新民市教育局审核，但实际上新民市教育局直接指定了享受有关待遇的名单，且该名单中没有原告；胡柏常的证实材料（1990年12月4日出具）证明1990年原告参加了民办整顿考试，考试合格；其余7份证实材料证明原告考试合格了，证明与原告同时参加考试的人员都没有获得民办教师证，但是他们的民办教师证都在新民市教育局存放；5、信访事项不予受理通知书，证明原告因本案信访过；6、信访回执单（辽宁省人民代表大会常务委员会信访办公室出具），证明原告信访过；7、关于崔凤珍仲裁时效问题的说明，证明原告的仲裁时效没有超过诉讼时效；8、辽宁省教师教材教法考试合格证书，证明原告在任教期间，教材教法考试合格，在省级教育部门备案的民办教师属于国家承认的教师；9、单科结业证，证明原告任教期间语文科、语文基础知识成绩及格；10、计划生育光荣证，证明原告当时是前当堡学校的民办教师；11、崔凤珍简历表（原告自己书写），证明66年6月至91年年末一直在新民当地小学任教，1992年2月开始休病假；12、沈阳市第五医院住院医疗费收款收据，证明原告休病假。被告新民市教育局辩称，被告认为前当堡学校属于独立的法人单位，具有独立的诉讼主体资格，原告起诉的诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。原告起诉属于重复起诉，原告诉状中的事实与请求同【2011】沈中民五终字第342号民事判决相同，该判决已经生效。所以，原告起诉实质是对上述生效判决的重复起诉，请求法院依法予以驳回。原告提出的申请书，教育局已经做出书面答复，恳请法院依法判决。被告向本院提交的证据有：1、民事判决书二份（[2010]新民民一初字3696号及沈中民五终字第342号），证明教育局无权撤销辞退决定；2、沈教委字[1991]38号文件，证明原告是无证民师的身份；3、沈教发[2006]71号文件，证明原告是无证民师不享受有证民师待遇；4、沈教发[2011]89号文件及沈教发[2012]65号文件，证明原告符合无证民师条件，按照无证民师的待遇领取补助；5、会议纪要，证明原告是无证民师；6、新民市教育局关于对前当堡镇民师崔凤珍上访诉求的结案报告，证明信访部门认定原告为无理上访。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的证据1、2、5、6、9的真实性予以采信，能够实现原告的证明目的，故本院依法确认；对于原告提交的证据3系政府文件，不能作为证据使用；对于原告提交的证据4、7、8、10、12的真实性予以采信，不能实现原告所要证明的目的，故本院不予确认；对于原告提交的证据11系原告自行书写的材料，不符合证据的形式要件，故本院不予确认。对于被告提交的证据1、5、6真实性予以采信，能够实现被告所要证明的目的，本院依法确认；对被告提交的证据2、3、4系政府文件，不能作为使用。
经审理查明，原告崔凤珍于1966年开始参加教育工作，先后在新民市前当堡镇茨林子村、后当堡村等村办小学及前当堡镇中心小学任民办教师，原告于1990年参加了全省民办教师整顿考试，并经考试合格。1991年下半年原告因病在家休息。1992年初新民市前当堡镇中心小学口头通知原告被正式辞退民办教师职位并停发一些待遇，并于2008年7月10日将书面辞退通知送达原告。新民市前当堡镇中心小学后合并为新民市前当堡学校(以下简称前当堡学校)，系事业单位。原告崔凤珍被辞退前属于在册民办教师，未取得民办教师任用证。
另查明，原告曾就其被前当堡学校辞退一事提起仲裁及诉讼，其请求为1、撤销前当堡学校对崔凤珍的《辞退决定》，恢复人事关系；2、前当堡学校补发崔凤珍从1992年2月至2000年9月期间欠发的工资奖金、福利待遇人民币46,000元；3、前当堡学校依法给崔凤珍办理退休手续，补发2000年10月至2010年10月退休金损失人民币246,000元。新民市劳动争议仲裁委员会以崔凤珍的上述仲裁申请请求超过一年的时效期间为由不予受理，原告崔凤珍向新民市人民法院提起诉讼，经该院审理于2010年12月6日作出（2010）新民民一初字第3696号民事判决，判决以崔凤珍的诉讼请求超过一年仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求，崔凤珍对该判决不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，二审法院于2011年5月11日作出[2011]沈中民五终字第342民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告崔凤珍就被辞退及相关待遇等问题多次到政府有关信访部门及被告新民市教育局信访，被告新民市教育局于2013年1月23日就崔凤珍反映的信访诉求召开信访会议，并作出会议纪要，会议决定驳回崔凤珍的诉求，执行该案一、二审生效判决。原告于2015年10月22日通过中国邮政特快专递向被告邮寄申请书，请求被告对原告因被辞退及相关待遇问题予以处理，被告未就原告申请事项作出答复及处理。原告于2016年1月13日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告对原告的申请请求予以处理。
再查明，被告于2016年3月10日针对原告申请事项作出书面答复，被告以原告申请事项已经有生效判决，且原告属于无证民事为由，对原告的申请事项不予处理。原告于2016年3月18日本案审前会议时收到上述答复。
本院认为，根据《中华人民共和国教师法》第十条规定，国家实行教师资格制度。中国公民凡遵守宪法和法律，热爱教育事业，具有良好的思想品德，具备本法规定的学历或者经国家教师资格考试合格，有教师教学能力，经认定合格的，可以取得教师资格。第十三条规定，中小学教师资格由县级以上地方人民政府教育行政部门认定。第三十条规定，教师退休或者退职后，享受国家规定的退休或者退职待遇。本案中，被告作为新民市教育行政部门，其对教师资格认定具有法定职权，同时结合被告对教职工具有考核、录用、调整、工资福利和退休干部的管理等职能，故被告有权针对原告申请事项作出处理。原告因其被辞退及相关福利待遇等问题向被告提出申请，被告针对原告申请作出了书面答复，且该答复以申请事项已经有生效判决及原告属于无证民师为由不予处理，通过原、被告举证及庭审查明事实，可以认定原告未取得民办教师任用证及其被辞退的事实，故原告不应按有证民办教师享受相关待遇，被告针对原告申请所作答复并无不当。因此，原告申请被告履行法定职责理由不成立，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔凤珍的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告崔凤珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 沙
代理审判员 李 雪
人民陪审员 崔轶平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。