wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初23096号
原告黄爱国，男，汉族，1952年8月19日生，户籍地址湖南省华容县。
委托代理人郭跃超，广东惠商律师事务所律师。
被告钟榆烽，男，汉族，1988年7月12日生，住址广东省深圳市宝安区。
被告钟水兴，男，汉族，1962年9月25日生，住址广东省深圳市宝安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码89218633-X。
负责人尤程明，职务总经理。
委托代理人陈诗明，男，汉族，1986年10月28日生，户籍地址湖南省娄底市娄星区，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开进行审理，原告委托代理人郭跃超和被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为平安保险公司）委托代理人陈诗明到庭参加诉讼，被告钟榆烽、被告钟水兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告请求：1、判令各被告交通连带赔偿原告损失共计142084.43元，其中后续治疗费10000元、残疾赔偿金89266.6元、护理费10497.83元、住院伙食补助费2700元、误工费13600元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元、鉴定费3020元、交通费1000元，以上共计142084.43元；2、判令被告平安保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额内对原告各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、事故责任划分。
2016年3月25日17时45分许，被告钟榆烽驾驶粤Ｂ×××××号车辆与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经深圳市光明交警大队作出交通事故认定书，认定此次交通事故由被告钟榆烽承担全部责任，原告不承担责任。
二、车辆投保情况。
被告平安保险公司为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险和商业三者险1000000元。
三、鉴定结论。
2016年6月29日经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级；原告误工期120日、营养期60日、护理期为60日。
四、后续治疗费。
原告诉求后续治疗费用10000元，本院结合原告的伤情和深圳市取内固定物手术费标准等，对原告该项诉求予以支持。
五、残疾赔偿金。
原告为城镇户籍，被告平安保险公司主张原告系农村户籍，但未能就此提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，对原告诉求城镇标准计算残疾赔偿金予以支持，计得71413.28元(44633.3元/年×16年×10%)。
六、护理费。
根据鉴定结论，原告护理期为60日，因此，护理费应计为10497.83元(62987元/年÷365天×60天×1人)。
七、住院伙食补助费。
原告住院27天，诉求住院伙食补助费2700元符合法律规定，本院予以支持。
八、误工费。
根据鉴定结论原告误工期为120天。原告主张误工费按3400元/月的标准计算，提交了离职证明和收入证明。但原告未能就其实际误工损失提交证据予以证明，鉴于原告因涉案此次交通事故离职，故本院参照深圳市最低工资标准计算误工损失计为8112元(2030元/月÷30天×120天)。
九、营养费酌定2000元。
十、精神损害抚慰金酌定10000元。
十一、鉴定费依鉴定票据确认3020元。
十二、交通费酌定1000元。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计118743.11元。损失尚未超过交强险，因此，由被告平安保险公司在交强险限额内赔付原告。原告诉请精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告118743.11元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原告承担258元，被告平安保险公司承担1312元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年十一月九日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
第1页共5页
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0110民初1599号
原告安丽霞，女，1979年9月8日生，汉族，住鹿泉区。
原告何某。
法定代理人安丽霞，系何某母亲。
二原告委托代理人云锋，河北诺杰律师事务所律师。
被告雷双勤，男，1962年10月18日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告安丽霞、何某与被告雷双勤为侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丽霞及原告委托代理人云锋，被告雷双勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月24日，被告雷双勤驾驶电动自行车，从农行小区由北向南行驶至镇宁路农行小区路口左转弯时，与沿镇宁路由西向东行驶的安丽霞驾驶的电动自行车（车载何某）相撞，致安丽霞受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队作出事故责任认定书，被告雷双勤负此事故全部责任，安丽霞与何某无责任。原告左桡骨小头骨折，左前臂麻木，左胳膊、左肩、左肩胛多出损伤，双膝软组织挫伤疼痛，造成原告何某面部、膝盖多处外伤。二原告先后在鹿泉区人民医院、和平医院、河北医科大学第三医院住院治疗，安丽霞在2016年5月21日刚生育一女儿，由于受伤，无法照顾不足百日的女儿，需要雇人照顾自己和孩子，因输液造成不能给孩子哺乳，需要吃奶粉，给原告造成了极大的经济负担，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告各项损失共计57319.64元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷双勤未答辩。
原告提交证据如下：
1、事故责任认定书，证明事故情况。
2、安丽霞医药费4898.74元，提交鹿泉人民医院票据6张、河北医大三院票据30张，和平医院2张、中医院4张、热敷包418元。
3、何某医药费423元，提交鹿泉人民医院票据4张、河北医大三院票据1张，和平医院1张。
4、交通费1227.9元，提交票据。
5、安丽霞营养费6150元，病历记载加强营养，计算123天，每天50元。
6、安丽霞陪护费12800元，提交陪护人员郑慧丽的工资证明、误工证明、工资表、工作单位证明、劳动合同、单位营业执照。每个月3200元，计算4个月，郑慧丽系安丽霞的婶婶。
7、安丽霞的婴儿护理费18000元，提交姚秋英工资证明、误工证明、工资表、工作单位证明、劳动合同、单位营业执照。每个月3000元，计算6个月，2015年5月21日生二女儿何梓熙，交通事故发生在8月24日，受伤无法照顾二女儿需要有人护理婴儿。护理人员系安丽霞的姨姨。
8、安丽霞的误工费10000元，提交工资证明、误工证明、工资表、工作单位证明、劳动合同、单位营业执照，每月2500元，计算4个月。
9、安丽霞的婴儿伙食费3820元，提交部分票据。
经审理查明，2015年8月24日，雷双勤驾驶电动自行车，从农行小区由北向南行驶至镇宁路农行小区路口左转弯时，与沿镇宁路由西向东行驶的安丽霞驾驶的电动自行车（车载何某）相撞，致安丽霞受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故后，雷双勤将现场移动。经鹿泉区交警大队作出事故责任认定，雷双勤负此事故全部责任，安丽霞、何某无责任。原告安丽霞因此事故造成1、左肩外伤，2、左桡骨小头骨折，已支付医药费4898.74元，休息了四个月。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。石家庄市鹿泉区交警大队出具了事故责任认定书，本院予以认定。根据原告安丽霞伤情及提供的证据，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关标准，本院认定其损失包括：医疗费4898.74元，营养费为50元/天×90天＝4500元，护理费为3200元/月×2个月＝6400元，误工费为2500元/月×3个月＝7500元，交通费酌定600元，因安丽霞于2015年5月21日生育一女，此交通事故发生于8月24日，造成了原告无法正常抚养新生儿，造成婴儿护理费及伙食费支出，根据安丽霞必须的休养时间计算护理费为3000元/月×3个月＝9000元，伙食费酌定为3000元，以上共计35898.74元。原告何某因此交通事故产生的医疗费423元，有相关票据予以佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告雷双勤赔偿原告安丽霞损失35898.74元。
二、被告雷双勤赔偿原告何某损失423元。
上述内容于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告雷双勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 箫
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执5号之二
申请执行人：贺琦民，男，1970年9月30日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：王建民，男，汉族，1970年7月26日出生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2520号民事调解书，在执行贺琦民申请执行王建民劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月十三日
书记员 孟东阳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民终279号
上诉人（原审被告）四川鹏达建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街**号。
法定代表人李晓林，该公司总经理。
委托代理人黄健，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡宗霖，男，汉族，1972年11月19日出生，住四川省泸县。
委托代理人熊勇，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花学府广场*号楼负*楼***号。
负责人欧礼辉，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）唐继承，男，汉族，1970年5月5日出生，住四川省西昌市。
上诉人四川鹏达建设工程有限公司（以下简称：鹏达公司）因与被上诉人蔡宗霖、被上诉人四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司（以下简称：鹏达分公司）、被上诉人唐继承民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人鹏达公司的委托代理人黄健，被上诉人蔡宗霖的委托代理人熊勇、张亮到庭参加诉讼。被上诉人鹏达分公司、被上诉人唐继承经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日，鹏达公司向攀枝花市公安局东区分局报案，举报唐继承在2012年至2013年担任鹏达分公司财务负责人期间，利用职务之便，私自在空白的《收据》上加盖鹏达分公司的财务专用章，然后个人向他人借款。由于到期不能偿还借款，便向全体债权人出具加盖有鹏达分公司财务专用章的《收据》，以达到由鹏达公司偿还其债务，唐继承个人侵占鹏达公司财产的目的。鹏达公司的报案材料显示，本案所涉纠纷包含在其报案范围之内。攀枝花市公安局东区分局于2014年11月24日作出攀公东（刑）立字[2014]3099号立案决定书，决定对唐继承职务侵占案立案侦查。
本院认为,本案被上诉人唐继承涉嫌犯职务侵占罪，已经攀枝花市公安局东区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的相关规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原审对本案作出判决不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1130号民事判决；
二、驳回蔡宗霖的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 俞科龙
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0105刑初1060号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某甲，男，1974年2月3日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住河南省睢县。因本案于2016年5月17日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）889号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员黄淦、被告人王某甲及指定辩护人刘自林到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年10月10日19时57分许，被告人王某甲驾驶豫Ａ×××××东风牌小型普通客车载着其妻子李某及儿子王某乙、王某丙行驶至连霍高速公路564公里加300米南半幅时，为躲避他人车辆导致车辆失控撞至高速公路护栏，造成车辆翻转，致王某乙、王某丙受伤，王某乙经抢救无效死亡（殁年19岁）。经河南省公安厅高速交警总队六支队认定，王某甲负事故全部责任。
2015年10月14日，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某乙符合交通工具致创伤性休克死亡尸体征象，系交通工具致创伤性休克死亡。
2015年11月4日，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：豫Ａ×××××东风牌车辆静态检验制动系各机件未发现机械性故障、转向系各机件未发现机械性故障、前照灯技术状况符合国家要求。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人王某甲的供述，证人李某、王某丁、王某丙的证言，道路交通事故认定书，检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片，高速公路道路交通事故现场图，交通事故车辆技术状况司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，诊断证明书，道路交通事故案件登记表，驾驶人信息，机动车信息，受案经过，到案经过，谅解书，户籍证明等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处，并建议对王某甲判处有期徒刑一年，适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某甲对公诉机关指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控王某甲犯交通肇事罪成立。
关于公诉机关建议对被告人王某甲判处有期徒刑一年，适用缓刑的量刑意见，王某甲没有异议且已签字具结。其指定辩护人认为王某甲到案后如实供述犯罪事实，考虑被告人与被害人的特殊关系，请求适用缓刑。本院认为：王某甲犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。对控辩双方的意见，均予以采纳。
根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一六年十一月四日
书记员 张振龙
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6329号
上诉人（原审原告兼张彬之委托诉讼代理人）:简兰君，女，1945年11月3日出生，现住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）:张彬，女，1974年11月29日出生，现住北京市海淀区。
上诉人（原审原告兼张彬之委托诉讼代理人）:张春生，男，1942年3月19日出生，现住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）:北京安汇物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街11号。
法定代表人：刘世民，总经理。
委托诉讼代理人：师初晨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京阳光房地产综合开发公司，住所地北京市西城区南礼士路36号。
法定代表人：静恩基，总经理。
委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人简兰君、张春生、张彬因与被上诉人北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇公司）、北京阳光房地产综合开发公司（以下简称阳光公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人简兰君、张春生、张彬上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判确认前期物业服务合同第7条、第8条无效，确认前期物业服务合同自始至终无效。事实和理由：1、本案与（2015）一中民终字第3475号案件并非同一法律关系，该案对本案没有约束力。2、本案一审判决认为前期物业服务合同已经判决认定为合法有效的观点不成立。3、本案一审遗漏了我要求确认第7条、第8条无效的请求。4、本案一审遗漏了两次庭审事实，且对被上诉人明显提供虚假证据或者伪造证据的不诚信行为未尽审慎核查之义务，程序违法。
被上诉人安汇公司、阳光公司辩称，同意一审法院判决。
简兰君、张春生、张彬向一审法院起诉请求：1、确认《汇福轩住宅楼前期物业服务合同》自始至终无效；2、诉讼费由安汇公司、阳光公司承担。
一审法院认定事实：安汇公司曾以物业服务合同纠纷为由将简兰君、张春生、张彬诉至法院[案号为（2014）海民初字第27140号]，要求其支付物业费，后法院依法作出判决，判决张彬支付物业费。张彬不服提出上诉，后北京市第一中级人民法院（以下简称中院）作出了（2015）一中民终字第03475号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。中院在该判决中认定如下事实：2001年11月5日，阳光公司与北京福地物业管理有限公司（以下简称福地公司）签订了前期物业合同，由福地公司负责高粱桥11号院1号楼的前期物业管理。2003年6月5日，阳光公司、福地公司、安汇公司签订了物业管理委托协议，约定原由福地公司进行前期管理的1号楼，由安汇公司同意在原阳光公司与福地公司签订的物业管理委托合同的基础上，接受阳光公司委托，对1号楼进行管理，期限从2003年7月1日至该小区业委会正式成立之日止。此后，阳光公司与安汇物业公司签订了前期物业服务合同。中院在该判决中亦认定北京市海淀区高粱桥斜街11号院1号楼的开发单位阳光公司与安汇公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。后张彬不服上述判决，向北京市高级人民法院（以下简称高院）申请再审，高院于2016年5月12日裁定驳回张彬的再审申请。现简兰君、张春生、张彬向法院提出诉讼请求，要求确认阳光公司与安汇物业公司签订的前期物业服务合同无效。
一审法院认为：简兰君、张春生、张彬向法院提出诉讼请求，要求确认阳光公司与安汇物业公司签订的前期物业服务合同无效，但该前期物业服务合同已经生效判决认定为合法有效，故对简兰君、张春生、张彬的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回简兰君、张春生、张彬的全部诉讼请求。
二审中简兰君、张春生、张彬向本院提交北京市工商行政管理局西城分局的笔录、答复意见、责令改正通知书等六份证据材料，证明合同以及个别条款无效。安汇公司、阳光公司认为与本案没有关联，不认可其证明目的。
经查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案中简兰君、张春生、张彬要求确认无效的合同系阳光公司与安汇公司签订的前期物业服务合同。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。之前已生效判决判令张彬交纳物业费的合同依据即为该前期物业服务合同，且已经认定前期物业合同合法有效，说明生效判决已对合同效力有了司法评价。因而，简兰君、张春生、张彬在本案中要求确认合同无效的诉求，显然不能得到支持。至于简兰君、张春生、张彬强调的前期物业服务合同第7条、第8条，本院认为，第7条涉及的停车管理费不违反法律法规的强制性规定。第8条涉及的地下一层，因产权登记在阳光公司名下，因而该合同内容未违反法律规定。即便如简兰君、张春生、张彬所述该地下一层属于共同共有，那也属于无权处分问题，不属于无效之理由。况且，目前二审中简兰君、张春生、张彬所提出的证据也不足以证实该地下一层属于共有。简兰君、张春生、张彬所称一审法院遗漏其诉讼请求的理由，本院审查后认为，简兰君、张春生、张彬在一审审理中并没有变更其一审诉讼请求，仅仅在案件材料中涉及到了前期物业服务合同第7条、第8条的无效问题。因一审法院对合同效力的评价属于整体评价，故不能认为漏审了其诉讼请求。同时，本案一审判决并不存在违反法定程序，剥夺当事人的诉讼权利的其他情形。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由简兰君、张春生、张彬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0521民初3057号
原告：郑永芬，女，1952年6月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告：大方县建宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。
法定代表人：李恩源，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴维瑁，该公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周元喜，该公司职工。
原告郑永芬与被告大方县建宏房地产开发有限公司（以下简称：建宏公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑永芬及其委托代理人罗大洲，被告建宏公司的委托代理人吴维瑁、周元喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，恢复原告享有承包经营权土地的原状；2、要求被告赔偿原告的损失50000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1984年承包了位于大方镇蔬菜村三组与郑六宣土地北面交界的6分54厘土地，承包人口为三人，管理耕种至2001年10月，被告便强行将原告土地挖铲准备建房，致使耕地荒废至今，长达15年之久。期间原告找到村委、政府多家相关部门反映未果，找到被告，被告称其土地是向司法局以65000.00元转让所得与原告无关。原告不得已将被毁之地围起来种菜，被被告强行拆毁霸占至今。综上所述，原告合法承包的土地，并无任何单位和个人向本人征用转让过，被告企图以涉案土地系向司法局转让为由将原告土地强占，为维护原告的合法权益，请求判如所诉。
被告建宏公司辩称，根据司法局于2001年将涉案土地有偿转让给我公司时提供的大方县司法局综合土地用地平面图及大方县土管局的付款清册，涉案土地已于1993年被征用，至今长达23年之久，期间我公司于2001年对涉案土地进行平整，2005年与原告之弟郑永忠因涉案土地产生诉讼，原告知晓但未对涉案土地的使用权提出异议，也未通过正规程序对涉案土地的使用权依法提起诉讼。2009年12月，大方县国土局和规划局根据政府文件分别为公司办理了涉案土地的建设用地批准书和建设用地规划许可证。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，诉求不应受法律保护，被告已依法获得涉案土地的使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提交的大方县新庄公社蔬菜大队三生产队统一经营包干到户合同书、耕地荒山承包使用证可以认定以原告为户主，承包人口为三人的家庭户，在大方县××办事处（原××镇）蔬菜村××组承包有土地，但该合同书及承包使用证未载明土地名称和四至，不能证明原告承包土地的范围，且原告在本院对涉案土地进行现场勘验时对涉案土地四至的陈述与其所举证据旨证明的涉案土地四至不一致，对于涉案的土地范围不明，故存在使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑永芬的起诉。
原告郑永芬预交的案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈祖芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803民初981号
原告：陈胜和，男，1963年2月4日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：方德荣，女，1952年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张萍，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽宏祥房地产开发（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路198号。
原告陈胜和与被告方德荣、张萍、安徽宏祥房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告陈胜和于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜和提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈胜和撤诉。
案件受理费14250元，减半收取计7125元，由陈胜和负担。
审 判 长 戴 明
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙 舒
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3468号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N。
负责人吴罡，该行行长。
委托代理人陈实、吴学义，该行员工。
被执行人陈珍贵,男，1975年4月29日出生，汉族，经商，住所地仙游县。
被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地仙游县枫亭镇工业1号,组织机构代码70534313-4。
法定代表人朱建健，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人陈珍贵、莆田市建峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4437号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈珍贵即日偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币527017.19元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费4633元；被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈珍贵、莆田市建峰房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除发现被执行人陈珍贵于2015年1月向被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司购买套房一套（已办理商品房预告登记，但未办理产权证且房产未交付，现申请执行人暂不要求对上述房地产进行处置），此外均未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈珍贵、莆田市建峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4437号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年七月十六日
书记员 陈振宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1841号
原告：杭州东现钢铁有限公司。
法定代表人：陈振。
委托代理人（特别授权代理）：王少成、黄立新。
被告：湖州恒冠输送机械有限公司。
法定代表人：陈红星。
原告杭州东现钢铁有限公司为与被告湖州恒冠输送机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付钢材货款156605.42元及逾期付款利息2005.85元（按年利率4.35%的标准，暂从2015年12月1日计至2016年3月15日，此后计算至生效判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年5月12日公开开庭审理，原告的委托代理人黄立新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月11日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告采购各类钢材（槽钢、角钢、开平板、焊管、圆钢、冷拉圆钢），合计价款155447.88元（以实际出库重量为准）；运输方式为自提；货到拿进账支票，五万元开2015年11月20日进账，余下货款开2015年30日进账；等等。合同签订当日及次日，被告从原告处提取了全部货物，实际货款总计156605.42元。但被告并未按约支付货款。后经原告催讨，被告仍未予支付。
本院认为：原告与被告签订的《产品购销合同》，合法有效，双方均应按约履行。原告按约供货后，被告理应按约支付货款。被告未按约支付，应当赔偿给原告造成的损失，即支付原告逾期付款利息。合同约定“货到拿进账支票，五万元开2015年11月20日进账，余下货款开2015年30日进账”，虽然其中对余下货款的进账时间未写明月份，但根据上下文内容，原告认为是11月符合常理。故对原告要求被告支付原告货款156605.42元，并从2015年12月1日开始按年利率4.35%支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州恒冠输送机械有限公司支付原告杭州东现钢铁有限公司货款本金156605.42元，并支付相应逾期付款利息（按年利率4.35%的标准，从2015年12月1日起计至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1736元、财产保全申请费1320元，合计3056元，由被告湖州恒冠输送机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年五月二十日
代书 记员 樊笑婧
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢27号
申请执行人:王国法,男,1962年6月13日出生，汉族,农民，住所大荔县城关街道办事处同州路国策苑小区，身份证号码610523196206133056。
委托诉讼代理人：赵宗启，男，1938年4月7日出生，汉族，干部，住所大荔县两宜镇政府院内，身份证号码612127193804072275。
被执行人:李斌,男,1971年11月8日出生，汉族,住所大荔县韦林镇沙苑农场，身份证号码610523197111087637。
被执行人:崇升旺,男,1956年12月19日出生，汉族,干部，住所大荔县城关街道办事处下泰山村七组，身份证号码612127195612190794。
本院在执行申请执行人王国法与被执行人李斌、崇升旺借款合同纠纷的（2015）大民初字第00335号民事判决书一案中，案件标的为97100元及利息，本次申请标的为10000元。本案在执行过程中，因二被执行人未自觉履行义务，本院对被执行人��升旺的银行工资账户的存款57960元予以扣划并对该账户予以冻结。现申请执行人王国法已受偿案件款57960元，对尚未受偿的案件款39140元及利息表示暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0523执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 马 波
二〇一七年四月十一日
书记员 雷乔亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保952号
申请人：山东荣驰电子商务有限公司，住济宁市任城区金城街道开泰花园小区6号楼2层东，统一社会信用代码91370811597822858G。
法定代表人：陈小军，经理。
被申请人：孙德凯，男，1986年4月30日出生，汉族，住邹城市。
被申请人：刘晓婷，女，1988年2月15日出生，汉族，住邹城市。
申请人山东荣驰电子商务有限公司与被申请人孙德凯、刘晓婷民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙德凯、刘晓婷银行存款3.72万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初9169号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙德凯、刘晓婷银行存款3.72万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡婷婷
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初317号
原告：金跃兰。
被告：陈弟红。
原告金跃兰与被告陈弟红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告金跃兰到庭参加诉讼，被告陈弟红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金跃兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈弟红偿还原告借款本金6000元，支付逾期违约金2000元，合计8000元；2.案件受理费50元由被告承担。事实和理由：2007年9月，被告陈弟红向原告金跃兰借款20000元，双方约定利息2000元，原告将现金20000元借给被告。借款到期后，被告偿还原告借款本金14000元，支付利息2000元，合计16000元，尚欠原告借款本金6000元未还。2015年6月，经原告要求，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠金跃兰现金陆仟元整（￥6000元）。2016年8月15日还清，如没还清另付违约金2000元。欠款人：陈弟红”。借款到期后，被告未还款。原告认为，被告欠原告借款本金6000元未还，双方构成民间借贷关系，被告应当偿还原告借款本金6000元；被告还应依约支付逾期违约金2000元。
被告陈弟红未答辩、未质证、亦未提交证据。
原告金跃兰围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条一张等，本院经对上述证据的真实性、合法性、关联性审查后，对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年9月，被告陈弟红向原告金跃兰借款20000元，双方约定利息2000元，原告将现金20000元借给被告。之后，被告偿还原告借款本金14000元，支付利息2000元，合计16000元，尚欠原告借款本金6000元未还。2015年6月，经原告要求，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠金跃兰现金陆仟元整（￥6000元）。2016年8月15日还清，如没还清另付违约金2000元。欠款人：陈弟红”。借款到期后，被告未还款。2017年3月17日，原告向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的权利义务关系及被告应偿还的借款及违约金数额。1.关于借款本金。原告金跃兰主张，被告陈弟红向原告借款，尚欠原告借款本金6000元未还，被告向原告出具欠条一张，双方构成民间借贷关系，被告应依约偿还原告借款本金6000元。本院认为，原告主张被告偿还借款本金6000元，符合法律规定，本院予以支持。2.关于逾期违约金。原告主张，原、被告约定，如被告逾期未偿还原告借款本金，则应支付原告违约金2000元，现被告违约，应依约支付原告违约金2000元。本院认为，双方在欠条中约定逾期违约金不违反法律规定，但逾期违约金的数额不能超过法律规定范围，过高部分本院予以调整。逾期违约金按借款本金6000元，参照年利率24%（月利率2%）计算，逾期时间从2016年8月16日至今（共9.5个月），逾期违约金为1140元（6000元*2%*9.5个月=1140元）。故对原告主张被告支付逾期还款违约金符合法律规定范围的1140元，本院予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈弟红在本判决生效之日起五日内偿还原告金跃兰借款本金6000元，支付违约金1140元，合计7140元；
二、驳回原告金跃兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈弟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 薛 丹
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2557号之一
申请执行人陆翮君。
被执行人云南欣农科技有限责任公司。
申请执行人陆翮君与被执行人云南欣农科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第2036号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。经本院执行，现已执行到人民币13918元，另查明，被执行人云南欣农科技有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2036号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李庄莉
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初78号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人沈勇军，男，1971年11月6日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，住湖南省宁乡县。2016年12月16日因涉嫌交通肇事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年12月26日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人沈勇军犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥、书记员袁婷出庭支持公诉，被告人沈勇军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2013年8月29日11时50分，被告人沈勇军无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘王某沿宁乡县S209线道路北侧最右侧车道由东往西行驶，途经S209线27KM+900M地段时，因避让不及，将在道路右侧捡垃圾的被害人曾某撞倒，后被害人曾某经医院抢救无效于当日死亡。被告人沈勇军和王某均被送医院救治。2013年9月29日，宁乡县公安局交通警察大队认定被告人沈勇军负此次事故的全部责任。
对上述事实，公诉机关列举了户籍证明，到案经过，事故现场图及照片，证明，行政强制措施凭证及行政处罚决定书，查询结果单，死者户籍证明及身份证复印件，尸体处理通知书，证人陈某的证言，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，接触碰撞痕迹鉴定意见书，酒精浓度检验报告意见书，事故认定书，被告人沈勇军的供述和辩解等证据予以证明。
该院认为，被告人沈勇军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人沈勇军未作辩解意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月29日11时50分，被告人沈勇军无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘王某沿宁乡县S209线道路北侧最右侧车道由东往西行驶，途经S209线27KM+900M地段时，因避让不及，将在道路右侧捡垃圾的被害人曾某撞倒，后被害人曾某经医院抢救无效于当日死亡。被告人沈勇军和王某均被送医院救治。2013年9月29日，宁乡县公安局交通警察大队认定被告人沈勇军负此次事故的全部责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人沈勇军的亲属已与被害人的亲属达成了调解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由下列经庭审质证，审查核实的证据予以证明：
1、户籍证明在卷；
2、到案经过，证明被告人沈勇军于2016年12月16日被宁乡县公安局交通警察大队抓获到案的事实；
3、短信联系记录、在逃人员登记表在卷；
4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人沈勇军无机动车驾驶证。
5、调解协议、刑事谅解书，证明沈勇军已赔偿被害人亲属，被害人亲属以谅解沈勇军；
6、证人王某的证言，证明2013年8月29日11时50分，其搭乘沈勇军的摩托车从宁乡县沙田乡去宁乡县玉潭镇，沈勇军骑摩托车行驶至宁横公路大成桥高架桥地段时将一横过马路的老人撞倒的事实；
7、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故现场图在卷；
8、道路交通事故认定书，证明此次交通事故由被告人沈勇军负全部责任，曾某无责任；
9、尸体检验报告、痕迹鉴定意见书在卷；
10、被告人沈勇军的供述，被告人对犯罪事实作了如实供述，且对民事赔偿不持异议。
上述证据确实、充分，且能相互印证，足以证明本案的全部事实。
本院认为，被告人沈勇军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，宁乡县人民检察院对被告人沈勇军的指控成立，本院予以支持。被告人沈勇军归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人沈勇军赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人沈勇军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈勇军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 杨 佳
人民陪审员 何 平
二０一七年六月十五日
书 记 员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执5号
申请执行人鞠达根。
被执行人高志峰，出生年月不详。
关于鞠达根与高志峰其他案由纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）泰宣民初字第0005号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年01月04日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人高志峰有可供执行的存款信息；经向泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰宣民初字第0005号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年六月��十七日
书记员 王 蓓
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024财保96号
申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，董事长。
委托诉讼代理人：陈彬，公司员工。
被申请人：黄桂英，女。
被申请人：刘小强，男��
被申请人：罗敏，女。
被申请人：刘静，女。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司与被申请人黄桂英、刘小强、罗敏、刘静保证合同纠纷一案，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘小强在四川威远农村商业银行股份有限公司的股金1715331.07元及2016年的股金分红82335.89元；冻结被申请人罗敏在四川威远农村商业银行股份有限公司的股金857665.53元及2016年的股金分红41167.95元；冻结被申请人黄桂英在四川威远农村商业银行股份有限公司的股金912545.92元及2016年的股金分红43802.21元；冻结被申请人刘静在四川威远农村商业银行股份有限公司的股金775197.69元及2016年的股金分红37209.49元。申请人四川威远农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司申请诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘小强在四川威远农村商业银行股份有限公司的股金1715331.07元及2016年的股金分红82335.89元；
二、冻结被申请人罗敏在四川威远农村商业银行股份有限公司的股金857665.53元及2016年的股金分红41167.95元；
三、冻结被申请人黄桂英在四川威远农村商业银行股份��限公司的股金912545.92元及2016年的股金分红43802.21元；
四、冻结被申请人刘静在四川威远农村商业银行股份有限公司的股金775197.69元及2016年的股金分红37209.49元；
案件申请费5000元，由申请人四川威远农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尹华荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 阴 卓
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洛民初字第645号之一
原告：黄某1，女，1952年6月13日出生，汉族，香港永久性居民，住香港九龙，现住洛江区。
委托诉讼代理人：涂师铭、付巍巍，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：黄某2，女，1945年2月13日出生，汉族，新加坡永久性居民，现住新加坡。
被告：黄某3，女，1958年10月12日出生，汉族，香港永久性居民，住香港九龙。
被告:许某（曾用名黄秋香），女，1961年2月19日出生，香港永久性居民，住香港九龙。
被告:黄某4，男，1979年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告:黄某5，男，1940年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告:黄某6，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告:黄某7，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告:黄某8，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，现迁居香港。
原告黄某1与被告黄某2、黄某3、许某、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8法定继承纠纷一案,本院于2015年4月28日立案。原告黄某1于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某1自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某1撤诉。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由黄某1负担（经本院院长同意准予免交）。
审 判 长 庄玉燕
审 判 员 孙玫芳
代理审判员 陈婷凤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 傅莹莹
PAGE
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初6351号
原告：陈奇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：徐维林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈奇与被告徐维林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1２月５日立案。原告陈奇于201８年1２月２４日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈奇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈奇撤回起诉。
本案受理费已减半收取３２５元，由原告陈奇负担。
审判员 张勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 林昕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初6075号
原告：胡桂香，女，汉族。
委托诉讼代理人：金鑫，岳阳市利诚法律服务所法律服务工作者。
被告：鲁昌，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南碧灏律师事务所律师。
原告胡桂香与被告鲁昌、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称：人保财险岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂香的委托诉讼代理人金鑫、被告鲁昌、被告人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人刘利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡桂香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鲁昌赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计90683元，被告人保财险岳阳分公司在保险责任范围内先行赔付；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日21时30分，被告鲁昌驾驶湘F0**号车辆沿健康路由西往东行驶，途经健康路与狮子山路交叉路口时，撞上冯林香驾驶的沿狮子山路由北往南行驶的无牌两轮摩托车，造成冯林香、胡桂香两人受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定鲁昌、冯林香负本次事故同等责任，原告胡桂香无责任。被告鲁昌驾驶的湘F0**号车辆在被告人保财险岳阳分公司购买了保险。本次事故另一责任人冯林香为原告胡桂香的丈夫，原告自愿放弃对冯林香的赔偿请求。因在赔偿数额上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此状诉至人民法院，请求判如所请。
被告鲁昌辩称，对本次事故的发生及责任的划分没有异议，事故发生后，其垫付了两名伤者医疗费55000元，原告的损失请求法院依法认定。
被告人保财险岳阳分公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，应依法在保险责任范围内对原告合理损失承担理赔责任。原告主张的前期医疗费应核减20%非医保用药，后期治疗费应以实际发生的为准，营养费没有遗嘱，交通费应按4元/天计算，精神损害抚慰金过高，原告损失超出交强险的部分应承担50%的赔偿责任。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
原告向本院提交鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告所受损伤构成十级伤残，后段医疗费1000元，住院期间陪护一人，休息时间至定残前一日止，鉴定费1500元。本院对其真实性予以认可，鉴定日期为2017年9月28日，后段医疗费将参照相关法律规定予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况经查属实，本院予以确认。原告受伤后，在岳阳市一人民医院住院治疗至2017年4月17日，共计住院治疗28天，被告鲁昌支付了全部医疗费14876.17元。各方当事人均同意核减15%的非医保用药，核减金额计2231.42元，本院予以确认。
原告胡桂香的经常居住地为岳阳市岳阳楼区奇家岭街道奇西社区，在岳阳楼区小辉美食中心工作，月工资3000元，其自愿放弃对摩托车驾驶员冯林香的赔偿请求。
摩托车驾驶人冯林香系原告胡桂香的丈夫，也在本次事故中受伤并向本院提起诉讼，其损失已经另案查明共计158248.83元，冯林香自愿放弃在交强险内按比例受偿的权利。
本院认为：被告鲁昌驾驶的湘F0**号车辆与冯林香驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致摩托车乘客原告胡桂香受伤，被告鲁昌和冯林香的过错行为导致了本案交通事故的发生，交警部门认定二人各负事故同等责任。被告鲁昌与冯林香应依法对原告损失承担与其过错相适应的赔偿责任。被告人保财险岳阳分公司系湘F0**号车辆交强险和商业三者险的承保人应依法承担保险责任。原告胡桂香请求依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定向其支付保险金，符合法律规定，本院予以支持。
原告损失属于保险赔偿部分，应由人保财险岳阳分公司优先在交强险限额内支付，超出部分由其在商业三者险范围内按事故责任比例赔付50%。原告损失不属于保险赔偿的部分，应由被告鲁昌按事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告其余损失因其自愿放弃对冯林香的赔偿请求，故由原告自行承担
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告胡桂香可获得的赔偿范围和标准为：1.前期医疗费，凭票认定14876.17元，属于保险赔偿部分为12644.74元，不属于保险赔偿部分为2231.42元；2.后期治疗费因未提供实际发生的票据，故不予支持；3.住院伙食补助费1680元（28天×60元/天）；4.营养费，结合相关医嘱，对原告主张的840元予以认可；5.鉴定费1500元；6.护理费3563.90元（46458元/年÷365天×28天）；7.误工费19200元（3000元/月÷30天×192天）；8.交通费280元；9.残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；10.精神抚慰金5000元。
原告上述损失共计109308.07元。属于保险赔偿部分合计107276.64元，应由被告人保财险岳阳分公司在交强险内赔付原告100611.9元（10000元+90611.9元），在商业三者险内赔付原告3332.37元[（107276.64元-100611.9元）×50%]，两项合计赔付103944.27元。
原告损失不属于保险赔偿部分为2231.42元，应由被告鲁昌赔偿1115.71元（2231.42元×50%），与其已支付的医疗费14876.17元相抵，还应由原告返还13760.46元。
最终可由被告人保财险岳阳分公司赔付原告保险金90183.81元，赔付被告鲁昌保险金13760.46元。
综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司支付原告胡桂香保险金90183.81元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司支付被告鲁昌保险金13760.46元。
上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡桂香其他诉讼请求。
案件受理费2067元，由被告鲁昌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李钰婷
人民陪审员 缪文文
人民陪审员 郑雁云
二０一八年二月一日
书 记 员 胡 凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第283号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林某甲，住广州市海珠区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林某乙，住广州市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林某丙，住广州市海珠区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林某丁，住广州市荔湾区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林某戊，住广州市荔湾区。
再审申请人林某甲因与被申请人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊法定继承纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法民一终字第4581号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某甲申请再审称：一、原审裁定遗留部分遗产标的物未有裁��。原审判决未处理28万现金，330克黄金及250枚白银的继承问题；二、原审在四个伪证证据作用下作出违背主要事实的认定，导致原审裁定适用法律错误。三、原审裁定书认定的事实缺乏证据，再审申请人对父母已尽到赡养的义务，林某乙、林某丙、林某丁、林某戊不尽赡养义务，长期掌控父亲的银行卡、医保卡、病历，父亲有病，长时间不给予规范治疗，不给有资质医院诊疗，延误病情，原审对上述事实未查明，再审申请人依法应多分遗产。请求撤销原审判决，对本案予以再审，改判再审申请人应获得涉案房屋五分之三以上份额。
本院经审查认为，林某甲在原二审提出原一审判决遗漏处理28万现金和330克黄金及250枚白银的问题，由于林某甲并未在原一审提出该项诉讼请求，林某甲在原二审提出该项主张属于原二审新增诉讼请求，双方��原二审未能调解，故原二审对该项请求不处理正确。关于涉案房屋的处理问题，根据本案查明的事实，由于林某己生前没有立下遗嘱，根据我国继承法的规定，继承开始后，林某己的遗产应由其第一顺序继承人继承，林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊属第一顺序继承人，原审判决林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊对涉案房屋各占五份之一的份额正确。林某甲称其对父母尽较多赡养义务，依法应多分遗产，但其未提交充分的证据予以证实，原审对其主张不予支持正确。
综上，林某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林某甲的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 韦伟光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16647号
原告唐志明，男，1962年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告朱匡良，男，1947年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告杨晓英，女，1949年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告唐志明与被告朱匡良、杨晓英民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志明撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年九月十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初143号
原告陈晓云，女，1966年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告吴奇贞，女，1993年8月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告宋庆南，男，1986年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院于2017年1月11日立案受理了原告陈晓云、吴奇贞诉被告宋庆南房屋租赁合同纠纷一案，现原告陈晓云、吴奇贞向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓云、吴奇贞撤回起诉。
案件受理费225元，由二原告陈晓云、吴奇贞共同负担。
审判员 庞艳萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 德烨宇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初5408号
原告：郭大琼（系死者徐碧飞之母），女，1951年12月15日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。
原告：王某（系死者徐碧飞之妻），女，1977年6月29日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，务工，住贵州省兴义市。
共同委托诉讼代理人：赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
原告：徐某（系死者徐碧飞之女），女，2009年6月22日生，汉族，贵州省兴义市人，学生，住址同上。
法定代理人：王某（系徐某之母），基本情况同上。
被告：胡志华，男，1980年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地兴义市，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭大琼、王某、徐某诉被告胡志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭大琼、王某及其共同委托诉讼代理人赵永龙，原告徐某的法定代理人王某，被告胡志华的委托诉讼代理人郭志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大琼、王某、徐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还其向原告近亲属徐碧飞借款人民币120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的近亲属徐碧飞与被告胡志华系血亲俵兄弟关系，被告从2012年12起，长期从事汽车运输行业，其在从事汽车运输经营期间，经常向其俵兄弟徐碧飞借款，具体为：1、2012年9月20日借款30000元；2、2013年11月15日借款10000元；3、2014年3月24日借款20000元；4、2014年11月25日借款10000元；5、2016年1月17日借款10000元；6、2016年2月1日借款40000元。被告胡志华向徐碧飞上述借款共计人民币120000元，因其二人系血亲表兄弟关系，平时关系一直很好，据此，被告在前债未还的情况下，徐碧飞也自愿借款给被告。原告的近亲属徐碧飞于2017年3月28日因病去世，在徐碧飞去世前，曾生病住院，在住院期间因无钱医治，曾多次要求被告归还借款用于医病，可被告以没钱为由拒不归还，在徐碧飞去世后，原告也曾多次找被告要求被告归还该借款，但被告则以没钱为由，拒不归还，故诉至法院。
被告胡志华辩称，对本案三原告近亲属徐碧飞与被告胡志华之间的六次借款事实均认可，但对借款时间为2012年9月20日的借款30000元，该笔借款还款时间为2014年9月29日，借款时间为2013年11月15日的借款10000元，该笔借款还款时间为2013年12月15日，借款时间为2014年3月24日的借款20000元，该笔借款还款时间为2014年9月24日，故该三笔借款已超过诉讼时效；对其余的三笔借款被告均已经偿还完毕。
本院经审理认定事实如下：被告胡志华与三原告近亲属徐碧飞系表兄弟关系，被告胡志华分别于2012年9月20日、2013年11月15日、2014年3月24日、2014年11月25日、2016年1月17日、2016年2月1日向三原告近亲属徐碧飞借款并出具《借条》，被告胡志华收到六次借款金额计120000元。2016年2月6日胡志华向徐碧飞银行账户转款40000元，2016年2月18日胡志华向徐碧飞银行账户转款10000元。
另查明，徐碧飞于2017年3月28日病逝，郭大琼系徐碧飞之母，王某系徐碧飞之妻，徐某系徐碧飞与王某之女。
以上事实，有原、被告当庭陈述，三原告提交的身份证、户口簿、兴义市泥凼镇泥凼社区居民委员会及兴义市公安局泥凼派出所共同出具的《证明》、结婚证、死亡证明、户口注销证明、借条，被告提交的银行历史流水清单及银行转账流水在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡志华向三原告近亲属徐碧飞出具借条，徐碧飞向胡志华提供借款时，双方的借贷关系成立并生效，胡志华应按双方合同的约定全面履行合同义务。
关于胡志华分别于2012年9月20日、2013年11月15日、2014年3月24日向三原告近亲属徐碧飞的三笔借款是否已过诉讼时效的问题。该三笔借款的还款时间双方分别约定为2014年9月29日、2013年12月15日、2014年9月24日，两年诉讼时效到期时间分别为2016年9月29日、2015年12月15日、2016年9月24日。原告为证明该三笔借款未超过诉讼时效提供了录音光盘一份（2017年3月28日、29日的两次电话录音）及原告自行整理的纸质通话录音（根据2017年3月28日、29日的两次电话录音整理）和通话记录（2017年1月份至起诉之日）一份，从该证据看，只能证明原告王某向胡志华追讨债务，具体追讨金额不详，胡志华未明确认可双方之间的债务，也不能看出胡志华承诺履行债务，且该电话录音发生在2017年3月份，通话记录也只能证明双方有电话往来，故该证据不能证明发生诉讼时效中断的事实。三原告起诉之日为2017年7月17日，该三笔借款到起诉之日已超过诉讼时效，故对胡志华主张该三笔借款已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。
关于被告胡志华分别于2014年11月25日、2016年1月17日、2016年2月1日向三原告近亲属徐碧飞的三笔借款是否已完全履行还款义务的问题。2014年11月25日的借款本金是10000元，双方未约定利息和还款期限，对该笔借款被告胡志华主张已经偿还，三原告予以否认，被告胡志华又未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故三原告对该笔借款的主张本院予以支持。2016年1月17日的借款本金是10000元，约定还款时间为2016年2月18日，2016年2月1日的借款40000元，约定还款时间为2016年2月8日（一个星期之内）还清；对该两笔借款被告胡志华主张已通过银行转款方式偿还，即2016年2月6日打款40000元偿还2016年2月1日的借款40000元，2016年2月18日打款10000元偿还2016年1月17日的借款10000元，并提供了银行转账流水予以佐证，本院予以认定，故对三原告对该两笔借款的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、胡志华于本判决生效之日起十日内偿还郭大琼、王某、徐某借款本金10000元；
二、驳回郭大琼、王某、徐某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由郭大琼、王某、徐某共同负担1000元，胡志华负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 罗云霞
二〇一七年十月十六日
书记员代 启 航
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初2751号
原告：宋永宁，男，1984年6月23日出生，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。
被告：魏新池，男，1966年3月11日出生，住广东省中山市,
被告：袁金好，女，1967年8月2日出生，住广东省中山市,
原告宋永宁与被告魏新池、袁金好民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永宁的委托诉讼代理人邓华坚、张景文到庭参加诉讼，被告魏新池、袁金好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋永宁向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金36850元及利息（自2016年11月22日起至清偿之日止，按月利率2％计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系，因急需资金周转，2016年11月10日，被告魏新池向原告借款36850元，并将一张交通银行支票交给原告，让原告去银行承兑支票来抵消借款。2016年11月21日，原告到银行兑换支票，但遭退票。后原告多次向被告魏新池催讨，但被告魏新池拒不归还。另被告袁金好与被告魏新池系夫妻关系，涉案借款属于两被告夫妻共同债务，两被告应向原告承担连带责任。
被告魏新池、袁金好未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年11月10日，被告魏新池因急需资金周转向原告借款36850元，并向原告出具一张《借据》，载明魏新池现借宋永宁现金共36850元，并以本支票作抵押，如期不能兑现，并由本人全额3日内现金返还36850元，如超出时间按每个月支票金额36850元双倍支付。原告将现金36850元交付被告魏新池后收取了支票（编号06717261，金额36850元）。2016年11月22日，原告持支票向银行承兑，支票因电子清算信息与支票影像不相符遭退票。之后，原告向被告催讨借款，但被告拒绝支付，原告遂向本院提出前述诉求。
另查明，原告提供的《结婚登记申请书》显示被告魏新池与被告袁金好于1990年10月27日登记结婚，两人为夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向被告魏新池出借借款36850元的事实有《借据》、支票、退票理由书及当事人陈述等证据予以证实，被告魏新池未到庭提出异议，本院予以确认。被告魏新池未按约定期限偿还借款已违约，应按约定承担付款责任和违约责任，故原告诉请被告魏新池偿还借款本金36850元及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告认为合同约定过高，主张调整为按月利率2％计算，该标准符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告魏新池与被告袁金好系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，被告袁金好应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。原告该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告魏新池、袁金好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏新池于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋永宁偿还借款本金36850元及利息（自2016年11月22日起至清偿之日止，按月利率2％计算）；
二、被告袁金好对被告魏新池上述第一判项的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告魏新池、袁金好负担（原告已预交，执行中由被告魏新池、袁金好迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年八月十八日
书记员 黄小妮
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑���字第60号
抗诉机关大同市新荣区人民检察院。
原审被告人赵某某，别名赵某，男，汉族，文盲，无业，户籍地内蒙古自治区察哈尔右翼后旗。因涉嫌盗窃罪于2013年6月23日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，同年7月29日经大同市新荣区人民检察院批准逮捕，于次日被大同市公安局新荣区分局逮捕，现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省康保县邓油坊镇，因涉嫌盗窃罪，于2013年6月23日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，同年7月29日经大同市新荣区人民检察院批准逮捕，于次日被大同市公安局新荣区分局逮捕，现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人贾某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区察哈尔右翼中旗。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月23日被内蒙古察右中旗公安局刑事拘留，于同月28日被��同市公安局新荣区分局刑事拘留，同年7月29日经大同市新荣区人民检察院批准逮捕，于次日被大同市公安局新荣区分局逮捕，现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人薛某某，男，1988年7月11日生，汉族，文盲，煤矿工人，户籍地大同市浑源县东坊城乡。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月23日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，同年7月29日经大同市新荣区人民检察院批准逮捕，于次日被大同市公安局新荣区分局逮捕，现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人张某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地大同市大同县吉家庄乡。因涉嫌盗窃罪，于2013年6月23日被大同市公安局新荣区分局刑事拘留，同年7月29日经大同市新荣区人民检察院批准逮捕，于次日被大同市公安局新荣区分局逮捕，现羁押于大同市第二看守所。
原审被告人贾某，男，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地大同市南郊区云冈镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年6月23日被大同市公安局新荣分局刑事拘留，同年7月4日被大同市公安局新荣区分局取保候审。2014年3月3日，被大同市新荣区人民法院取保候审。
大同市新荣区人民法院审理大同市新荣区人民检察院指控原审被告人赵某某、刘某某、贾某某、薛某某、张某某犯盗窃罪，原审被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2014年4月8日作出（2014）新刑初字第11号刑事判决，认定：原审被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金五千元；原审被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；原审被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金八千元；原审被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；原审被告人��某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；原审被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。大同市新荣区人民检察院以各原审被告人的犯罪经过没有正当防卫情形，判决书第19页引用《中华人民共和国刑法》第二十条系适用法律错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大同市人民检察院指派检察员郭文杰出庭支持抗诉，原审被告人赵某某、刘某某、贾某某、薛某某、张某某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市新荣区人民法院（2014）新刑初字第11号刑事判决；
二、发回大同市新荣区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁��。
审 判 长 魏守鸣
审 判 员 刘瑞清
代理审判员 孙燕燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 霞
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)里民二商初字第1996号
哈尔滨市道里区人民法院判决书
案名:民间借贷纠纷
原告林晓梅
被告张玉玉
原告林晓梅与被告张玉玉民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，于2015年12月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林晓梅及委托代理人芦智海，被告张玉玉及其委托代理人孙亚光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，并承诺于2015年8月21日前一次性还清。到期后被告未还款。要求被告给付借款20万元。
原告为证明证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、2015年5月21日欠据及中国工商银行汇款凭证各一份。证明被告于2015年5月21日向原告借款20万元，双方约定于2015年8月21日一次性还清。
证据二、证人苗金玲证言。证明这笔钱的汇款单是原告与苗金玲一同送到被告张玉玉办公室，张玉玉当场出具了2015年5月21日那份欠条。
被告辩称：原告与被告虽在当日签订了借款协议，但原告并未向被告履行交付借款20万元的义务，因此其诉讼无理，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据一的真实性没有异议，汇款单的真实性有异议，是复印件且没有工商银行的盖章。对证明的问题有异议，欠据是由借款人张玉玉本人出具的，但实际原告并没有向被告支付相关的借款，而是原告向案外人赵丽丽支付的款项20万元，所以对证据关联性有异议，原告起诉主体错误。对证据二真实性和关联性均有异议，不能证明原告是将20万元现金借给被告的事实，同时对原告与被告之前没有任何经济往来的关系也不知情。而且证人与原告是多年好友，存在利害关系，不能证明本案事实。
本院经对原告提供的证据分析后认为，其提供的证据一,二与其陈述事实及诉讼请求具有关联性，形成完整的证据链，本院予采信。
本院经开庭审理根据双方当事人陈述及对原告提供的证据分析，确认以下事实：2015年5月21日原告经工商银行向赵丽丽卡号为6222023500013982372的卡里汇入人民币20万元。借款后原告与案外人苗金玲到被告处，被告为原告出具欠据，该欠据载明：今向林晓梅借走人民币现金贰拾万元整（200000元）定于2015年8月21日一次性还清。借款人张玉玉。后此款一直未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，虽然原告未将此借款直接汇入被告账户，但结合借据原件在原告处及证人证言，应认定双方借贷关系成立。被告未偿还原告欠款，对本案纠纷应付违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告称双方虽在当日签订了借款协议，但原告并未向被告履行交付借款20万元的义务的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张玉玉于判决生效后十日内给付原告林晓梅借款20万元；
案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告张玉玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任惠琴
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 闫 虹
二〇一六年五月六日
书 记 员 韩金言
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初4749号
原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区5号地5-4-8号，统一社会信用代码916401225641103522。
法定代表人：张洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，宁夏海亮物业服务有限公司法务主管，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王宏，女，汉族，1972年10月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。
审判员夏恒普
二○一七年十一月二十一日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2085号
原告：戴永建。
委托代理人（特别授权代理）：李洺胤。
被告：孔友娣。
原告戴永建与被告孔友娣民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年5月25日公开开庭审理，原告戴永建的委托代理人李洺胤、被告孔友娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年8月13日-2012年2月3日期间，分六次向原告借得本金290000元，先后共签署6份借条，约定了相应的借款金额、归还日期及逾期利息等事项。2014年3月16日，被告向原告出具《还款计划书》一份，承诺全部借款本金及利息于2016年3月30日前全部偿还。但时至今日，被告除偿还部分利息53000元外，并未依约履行全部还款义务。故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金290000元；2.被告支付原告借款利息216320元（暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告多次向原告借款是事实，借款本金的确是29万元，被告也写了借条给原告。原告说被告还了5万多元，但是被告自己算算已还了10万多。对于原告主张的利息，其中15万元借款被告认为不应该计算利息，因为借款时原、被告双方在谈对象，准备结婚，被告申请了经济适用房，原告借给被告这15万元是用于购买经济适用房的。对于另外14万元借款的利息按照月息二分计算没有意见。
原告向本院递交了如下证据：1.借条（2008年8月13日），证明被告于2008年8月13日向原告借款15万元的事实。2.借条（2011年10月13日），证明被告于2011年10月13日向原告借款3万元的事实。3.借条（2011年12月2日），证明被告于2011年12月2日向原告借款4万元的事实。4.借条（2011年12月11日），证明被告于2011年12月11日向原告借款3万元的事实。5.借条（2012年1月5日），证明被告于2012年1月5日向原告借款2万元的事实。6.借条（2012年2月3日），证明被告于2012年2月3日向原告借款2万元的事实。7.《还款计划书》，证明被告承认收到上述借款，并承诺于2016年3月30日之前归还原告全部借款本金及利息的事实。
被告发表如下质证意见：对证据1-7，三性均无异议。
被告未向本院递交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
经审理，本院认定如下事实：原、被告之间原系朋友关系。2008年8月13日-2012年2月3日期间，被告因购房及资金周转等需要，向原告借款六次，并向原告出具了六份借条，分别为：2008年8月13日借款15万元，借期三年，归还时间为2011年8月15日前。2011年10月13日借款3万元，借期半年，最迟2012年5月12日前归还；同时归还2008年8月13日的借款15万元，如到期不能归还全部借款18万元，被告愿在法律许可最高利息范围内支付利息。2011年12月2日借款4万元，三次合计向原告借入贰拾贰万元，该借款归还时间为2012年8月30日前，如到期未还，愿意按月息二分按月支付利息。2011年12月11日借款3万元，归还时间为2012年8月30日前，如到期未还，被告愿在法律许可最高利息范围内支付利息。2012年1月5日借款2万元，归还时间为2012年8月30日前。2012年2月3日借款2万元，归还时间为2012年8月30日前。但被告并未按照约定按期归还借款。2014年3月16日，被告向原告出具《还款计划书》一份，载明：我孔友娣从2008年8月到2012年3月期间，向戴永建借人民币合计贰拾玖万元整。该借款我已全部收到，并写有借条……由于我没能按约定时间归还，该借款的最后归还时间是2012年8月30日前，深表歉意，经和戴永建再次商定，该借款合计本金290000元及利息（按原借条约定的计息方式计算），我从2014年6月开始还款，每月有多少还多少，先支付利息，多余的归还本金，到2016年3月30日还清。在没还清借款前，原写借条全部有效。但之后，被告仅支付了原告53000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有借条及《还款计划书》为证，被告对此亦无异议。被告对尚欠原告借款本金29万元亦无异议。原、被告之间的争议焦点为借款利息的计算问题。根据借条中的约定，对于2008年8月13日的借款15万元，被告应于2011年8月15日前还清，另如2012年5月12日前还未还清，被告应按法律许可最高利息标准支付利息；对于2011年10月13日的借款3万元，被告应于2012年5月12日前还清，如未还清，被告应按法律许可最高利息标准支付利息；对于2011年12月2日的借款4万元、2011年12月11日的借款3万元，被告均应于2012年8月30日前付清，如未还清，被告应按法律许可最高利息标准支付利息；对于2012年1月5日的借款2万元、2012年2月3日的借款2万元，被告均应于2012年8月30日前还清。根据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故经核算，截止起诉之日即2016年4月1日，被告应支付原告的所有利息约为243490元，因被告已经支付利息53000元，故还应支付原告190490元。被告辩称其已支付原告的金额为10万元左右，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孔友娣归还原告戴永建借款本金290000元，并支付逾期利息190490元（暂算至2016年4月1日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告戴永建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4432元、财产保全申请费3052元，合计7484元，由原告戴永建负担382元，由被告孔友娣负担7102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 樊笑婧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莱州沙民初字第545号
原告钱秀荣，女，1974年12月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被告马骁军，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。
地址：烟台市芝罘区南大街15-16号
负责人岳进军，职务：总经理。
委托代理人王立英，该公司职工。
委托代理人吴颖杰，该公司职工。
原告钱秀荣诉被告马骁军、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告钱秀荣委托代理人陈卫良、被告中华联合保险公司代理人王立英、吴颖杰及被告马骁军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日17时许，被告马骁军驾驶鲁FRF0**号小型轿车沿206线由东向西行驶至莱州市鑫福机械有限公司门前，右转弯时与原告驾驶的鲁FRY5**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损，致原告伤。造成原告损失95861.55元，诉请人民法院判令二被告共同赔偿原告经济损失95861.55元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称，同意在交强险范围内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告马骁军答辩意见同保险公司。
经审理查明，2014年1月15日17时许，被告马骁军驾驶鲁FRF0**号小型轿车沿206线由东向西行驶至事故地点，右转弯时与原告钱秀荣驾驶的鲁FRY5**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损，致原告钱秀荣受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告马骁军负事故主要责任，原告钱秀荣承担事故次要责任。鲁FRF0**号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告伤后在莱州市中医医院、莱州市第二人民医院门诊治疗，后转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天，诊断为：“左腕舟状骨骨折、左桡骨远端骨折”。原告提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件，经质证，二被告均无异议。
原告主张医疗费15500.93元，提交门诊病历、住院病历、医疗费单据等，经质证，被告中华联合保险公司称应当扣除15%的非医保用药，但不申请用药合理性鉴定，原告亦不同意保险公司扣除非医保用药的主张，被告马骁军对上述证据真实性没有异议。
原告伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时间130日，住院期间1人护理。经被告中华联合保险公司申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心重新鉴定原告的伤情不构成伤残。原告提交鉴定费收据一份，载明鉴定费1800元，经质证，二被告均要求提供鉴定费发票，原告钱秀荣对二次鉴定结论不予认可并申请鉴定鉴定人员出庭作证。其在鉴定人出庭作证申请书事实与理由部分提出如下问题：1、用作检验的直尺和量角器是否按照规定进行了检定？有无检定报告？2、本次检查者为何人？是否为董志红、马学臣共同检查的？腕关节活动度是如何测量的？是否拍摄照片？4、检验时机是否适当？手术后17个月进行检验的依据是什么？5、鉴定意见书中根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之相关规定认为达不到伤残评定标准，无具体条款是否适当？鉴定机构对上述问题均进行了书面答复。
原告依据鉴定结论主张伤残赔偿金56528元（28264×20×10%），被抚养人生活费7118.9元，被告中华联合财产保险股份有限公司不同意赔偿上述损失。
原告与被告中华联合保险公司就原告的误工费、护理费及交通费的赔偿数额达成一致意见，即被告中华联合保险公司赔偿原告15339元。原告及被告中华联合保险公司亦同意原告的住院伙食补助费按照330元计算。
另查明，被告马骁军为原告垫付3000元。
本院认为，原告钱秀荣与被告马骁军发生道路交通事故并致原告受伤的事实清楚，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查、询问后作出的事故责任认定明确，双方当事人对责任认定均无异议，本院予以采信。被告中华联合保险公司要求扣除15%的非医保用药，原告钱秀荣不同意，中华联合保险公司亦未申请用药合理性鉴定，故对于中华联合保险公司的上述主张，本院不予支持。原告与被告中华联合保险公司就原告的误工费、护理费及交通费的赔偿达成一致意见，本院依法予以确认。因重新鉴定结论原告伤情不构成伤残，故原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费本院不予支持。烟台富运司法鉴定中心已对原告所提问题书面答复，原告申请鉴定人员到庭并非必要，对于原告的该项申请本院不予准许。原告因此次交通事故造成的损失包括：医疗费15500.93元、住院伙食补助费330元、误工费、护理费、交通费及住院伙食补助费之和15339元，鉴定费1800元，合计32969.93元。应当由被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的医疗费10000元、误工费、护理费及交通费15339元，共计25339元。原告的剩余损失，包括医疗费5500.93元、住院伙食补助费330元，合计5830.93元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%，即4082元，被告马骁军赔偿原告鉴定费630元。二次鉴定费1500元，由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费、护理费及交通费15339元，在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费及住院伙食补助费4082元，以上共计29421元。二次鉴定费1500元，由原告钱秀荣承担，此款中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司已经交纳，经兑除，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告27921元。
二、被告马骁军赔偿原告鉴定费630元。
三、原告返还被告马骁军垫付款3000元。
以上一、二、三项款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2197元，由原告负担1543元，由被告马骁军负担654元，限被告马骁军于判决生效后七日内将应负担的诉讼费654元直接交纳至本院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩雅清
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初07722号之二
原告：吴晓东，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省东阳市白云街道蓝天社区甘井。
被告：陈进区，男，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县乌牛街道古塘交通路**号。
被告：焦秀容，女，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县乌牛街道古塘交通路**号。
原告吴晓东为与被告陈进区、焦秀容买卖合同纠纷一案，于2016年6月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员���聪适用简易程序独任审判，现已审理终结。
原告吴晓东起诉称：两被告与原告达成服装买卖协议，约定由原告向两被告供货，截止2015年9月18日经结算，原告共向两被告供货6万元，由被告陈进区出具欠条一份，约定该款项于2015年12月31日前归还。后经原告催讨，两被告仍未支付。原告诉请：判令两被告支付原告货款6万元及利息1409.33元（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂算至2016年6月2日，以后利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，根据吴晓东提供的证据，与陈进区发生买卖关系的相对方为东阳市白云晓琳服装厂，而该厂系个体工商户，吴晓东系经营者，故吴晓东作为本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回吴晓东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 俞望杰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初454号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周寒丹，女，1987年1月6日出生，汉族，中专文化，捕前无业，住本市姑苏区。因吸毒分别于2010年9月20日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，于2013年1月10日被苏州市公安局原沧浪分局处行政拘留五日，于2013年5月19日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，于2013年6月3日被苏州市公安局吴中分局决定强制隔离戒毒二年，于2015年3月31日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十五日，于2015年4月22日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日。2015年4月21日被公安机关羁押审查，同年4月22日因涉嫌贩卖毒品犯罪被取保候审，2016年4月22日被继续取保候审，2016年11月11日经本院决定被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕406号起诉书指控被告人周寒丹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，审理期间因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人周寒丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年4月，被告人周寒丹3次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3.2克。公诉机关提供了相关证据，认为被告人周寒丹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周寒丹如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。
被告人周寒丹对公诉机关指控没有异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年4月13日左右的一天晚上，被告人周寒丹在本市姑苏区南环西路同济医院附近，以人民币300元的价格向俞某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克。
2.2015年4月20日晚，被告人周寒丹在本市姑苏区友联新村北公交站台，以人民币300元的价格向俞某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克。
3.2015年4月21日晚，被告人周寒丹至本市姑苏区友联新村北公交站台欲向俞某贩卖毒品被民警当场抓获，并从被告人周寒丹处查获两小袋疑似毒品，净重1.6克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
案发后，上述被查获的毒品已被公安机关收缴。
另查明，被告人周寒丹归案后协助公安机关抓获其他涉案人员，该人因非法携带管制刀具被行政处罚。
对于以上事实，被告人周寒丹当庭供认不讳，公诉人当庭宣读、出示了被告人周寒丹的供述笔录，证人俞某的证言笔录，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，物证照片，毒品疑似物称量记录，物证鉴定书，收缴毒品专用收据，案发报告、情况说明，公安行政处罚决定书，人口信息等证据。以上证据经质证，被告人周寒丹亦无异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人周寒丹多次贩卖毒品甲基苯丙胺，贩卖数量累计达3.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人周寒丹如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于第3笔犯罪已被公安机关掌控，对其酌情从轻处罚。被告人周寒丹有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周寒丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年4月21日至22日被羁押的2日折抵计入刑期，即自2016年11月11日起至2019年11月8日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张捷
审 判 员 栗利
人民陪审员 郁明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王雷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8374号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，组织机构代码70931740-0。
法定代表人何卫，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县澄溪镇。
被告张忠文，男，1962年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告张忠文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，被告张忠文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区某号业主，该房建筑面积为153.41平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。合同签订后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告张忠文自2008年9月起拒绝支付物业服务费。截至2016年6月，被告张忠文应支付物业服务费11592.1元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告张忠文支付该段时间的物业服务费11592.1元，并按每日千分之三计算违约金。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与巴南区明华龙州半岛业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告张忠文在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告张忠文支付2008年12月16日至2016年6月31日的物业服务费11156.34元的请求，本院予以支持。对于2008年9月至2008年12月15日的物业服务费，因原告并未提供证据证明原告在该段时间内为被告提供物业服务，故对该段时间的物业费，本院不予支持。原告要求被告给付违约金的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。被告收到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张忠文自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付自2008年12月16日至2016年6月31日的物业服务费11156.34元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠文负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告张忠文在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年九月一日
书 记 员 龚秋云
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初1511号
原告：仲崇丹，男，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：王成立，龙口市东江法律服务所法律工作者。
被告：山东海之珍生物食品有限公司,住所地：龙口市龙港办事处龙化村。
法定代表人：于金凤，任经理。
原告仲崇丹诉被告山东海之珍生物食品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王成立，被告的法定代表人于金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付借款470万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告自2013年7月份至2014年1月份先后向原告借款人民币共计470万元，并立有借据。双方约定，被告应于2013年4月1日前还清，但被告至今未付，原告诉至法院。
被告山东海之珍生物食品有限公司辩称：原告所诉是事实。
经审理查明：被告于2013年10月20日、11月10日、12月4日、2014年1月22日，分四次向原告借款共计470万元，且被告均在原告处留有借据。2013年10月20日借条载明：山东海之珍生物食品有限公司截止今日累计向仲崇丹借款人民币294万元，订于2014年4月1日还清，逾期按月1.5％计算利息；2013年11月10日借条载明：今借仲崇丹人民币50万元，定于2014年3月底前还清，逾期按1.5％/月计算利息;2013年12月4日借条载明：今借仲崇丹人民币70万元，2014年4月1日前还清，逾期按1.5％/月计算利息;2014年1月22日借据载明：今借仲崇丹人民币56万元，定于2014年3月底付清，逾期按每月1.5％计算利息。上述4份欠条,均加盖被告印章,并由法定代表人于金凤签字确认。借款到期后，原告索款未果，诉来本院。
本院认为:被告四次向原告借款共计470万元，并为原告出具借条，且约定还款时间及利息，事实清楚，被告亦予认可，故对原告请求本院判令被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，原告请求自2014年4月2日起算，是原告对自己权利的处分，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东海之珍生物食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告仲崇丹借款本金470万元及利息（自2014年4月2日起至判决生效之日止，按1.5%/月计算）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元,保全费5000元,由被告山东海之珍生物食品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 杨衍福
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于晓丽
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执1196号
被执行人刘霞，女，汉族，无职业，居住地：吉林省白山市抚松县。因涉嫌诈骗罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被执行逮捕，现羁押于白山市看守所。
本院在执行被执行人刘霞罚金刑一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘基伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初8396号之一
原告：重庆万丰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号，组织机构代码70937696-1。
法定代表人：谭淑春，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，系该公司员工。
被告：明兴兰，女，1957年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆万丰物业管理有限公司诉被告明兴兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万丰物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆万丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 江 英
代理审判员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 培