贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔27民终2296号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市斗篷山路78号二楼，统一社会信用代码91522701675407650E。
负责人：罗毅，该支公司经理。
委托诉讼代理人：叶正红，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵德福，男，1985年7月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海龙，男，1973年12月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
被上诉人（原审被告）：张仕明，男，1977年10月4日生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市金山办事处新泉西路16号，统一社会信用代码915227029163402913。
负责人：王维君，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴建辉，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险有限公司黔南中心支公司（以下简称中国人寿财保黔南中心支公司）因与被上诉人赵德福、张海龙、张仕明、中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称中国财保福泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
中国人寿财保黔南中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无责任保险限额内承担保险赔偿金12000元；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人在交强险无责任强制保险责任限额内赔偿122000元，适用法律不当，导致错误判决。本次交通事故，肇事车辆之一的贵Ｊ×××××号车（驾驶员：张仕明）在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险，根据交警认定结论，认定赵德福负全责，被上诉人张仕明无责。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，以及保监会会同公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门于2008年1月11日发布的《关于调整交强险责任限额的公告》，明确规定“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。被保险机动车在道路交通事故中无责的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币”。结合本案事实，上诉人所承保的贵Ｊ×××××号车的驾驶员张仕明在本次事故中无责，因此，上诉人只能依法承担无责交强险死亡伤残赔偿限额的11000元和无责交强险医疗费赔偿限额1000元。
被上诉人赵德福二审辩称：一审认定事实清楚，采信证据客观公正，法律关系定性准确，审理程序合法，适用法律正确，判决公平、公正，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人张海龙、张仕明、中国财保福泉支公司二审均未作书面答辩。
原审原告赵德福向一审法院起诉请求：1、判决被告中国财保福泉支公司和中国人寿财保黔南中心支公司在各自的交强险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、赡养费、抚养费等共计244000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：该起事故经福泉市公安局交警大队勘验后认定：2016年3月5日，赵德福驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由马场坪往福泉方向行驶，19时20分许，当车行驶至205省道线190公里加900米处时未确保安全，致所驾车正前部与停放在公路右侧由被告张仕明驾驶的贵Ｊ×××××号重型普通货车左侧尾部相撞后，摩托车倒地往公路左侧横滑，所驾车正前部又与马场坪往福泉方向由张海龙驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车前部右前侧相撞，造成三车接触部位的损坏及普通二轮摩托车驾驶人赵德福受伤，构成伤人的道路交通事故。该事故经交警部门认定：驾驶人赵德福承担此次事故的全部责任，驾驶人张仕明、张海龙不承担此次事故的责任。事故发生后，原告赵德福于2016年3月6日至2016年6月1日在黔南州中医院治疗，诊断为右股骨髁上开放性粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，右膝关节、右侧眼脸皮肤裂伤清创缝合术后、全身多处软组织损伤、左眼失明。住院87天，支付医药费共计83184.86元。2017年6月12日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，支付鉴定费1900元，鉴定意见为：1、伤残程度：赵德福因交通事故致右股骨髁上开放性粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，右膝关节皮肤裂伤，经内固定术等治疗后，现遗留右膝关节活动功能部分丧失，构成九级伤残；2、后期医疗费为8000元至10000元之间；3、误工期限为270天、护理期限为120天、营养期限为90天。一审另查明：被告张仕明驾驶的贵Ｊ×××××号重型普通货车在被告中国人寿财保黔南中心支公司投保交强险，被告张海龙驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车在被告中国财保福泉支公司投保交强险，事故均发生在两车的保险期限内。原告赵德福户籍地为福泉市金山办事处城郊村××号，该村属城镇规划区，原告有被抚养人女儿赵芷函（于2010年2月11日生）。
一审法院认为，损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。此次事故经交警部门调查、勘验认定：原告赵德福承担此次事故的全部责任，被告张仕明、张海龙不承担此次事故的责任。该责任认定书客观、公正，符合法律规定，法院予以确认。故原告因此次交通事故而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2016年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，对原告的各项损失依法确认如下：1、医药费83184.86元；2、后续医疗费，根据鉴定意见，酌情支持9000元；3、残疾赔偿金，以2016年度贵州省城镇居民人均纯收入为参照标准，原告经鉴定的九级伤残残疾赔偿金为106972元（26743元／年×20年×20%）；4、误工费，根据鉴定意见误工天数为270天，根据我省相同或相近行业上一年度职工年平均工资标准及原告的诉请，酌情确定误工费为27000元（100元/天×270天）；5、护理费，根据鉴定意见护理天数为120天，及结合贵州省相同或相近行业上一年度职工年平均工资标准及原告的诉请，确定护理费为11248.44元（34214元/年×120天÷365天）；6、交通费，根据原告主张的金额及结合相应票据，酌情支持500元；7、营养费，根据鉴定意见营养天数为90天，且根据原告的伤情和当地的经济生活水平，酌情支持2700元（30元/天×90天）；8、住院伙食补助费，酌情支持8700元（87天×100元/天）；9、鉴定费1900元；10、对原告主张的精神抚慰金，酌情支持5000元；11、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人生活费应作为独立的赔偿金计入残疾赔偿金中，被抚养人生活费与残疾赔偿金相加不能超过法律规定的残疾赔偿金的最高限额，且年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故被抚养人生活费以2016年贵州省全年城镇人均年生活消费性支出为参照标准，依法确认被抚养人生活费为21121.85元（19201.68元/年×20%×11年÷2人）。被抚养人生活费与残疾赔偿金相加，总残疾赔偿金共计128093.85元（106972元+21121.85元）。综上，原告因此次交通事故造成的各项损失共计277327.15元（83184.86元+9000元+27000元+11248.44元+500元+2700元+8700元+1900元+5000元+128093.85元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，因原告在此次交通事故中受伤而产生的各项损失共计277327.15元，已超出贵Ｊ×××××号重型普通货车在被告中国人寿财保黔南中心支公司和贵Ｊ×××××号小型轿车在被告中国财保福泉支公司投保的交强险限额，被告中国人寿财保黔南中心支公司和被告中国财保福泉支公司应在交强险的限额内对原告承担赔偿总金额分别为120000元。对超过交强险限额的损失，由原告对自己的过错承担责任，被告张仕明和张海龙对此次事故不承担责任。被告中国人寿财保黔南中心支公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，法院依法缺席审理并作出判决。综上所述，因原告赵德福承担此次事故的全部责任，被告张仕明、张海龙不承担此次事故的责任。对因事故造成的经济损失被告中国人寿财保黔南中心支公司和被告中国财保福泉支公司应在交强险限额内赔偿原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告赵德福一十二万元；二、限被告中国人寿财产保险有限公司黔南中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告赵德福一十二万元；三、驳回原告赵德福的其他诉讼请求。判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1720元，已减半收取860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司承担430元；由被告中国人寿财产保险有限公司黔南中心支公司承担430元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合各方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：上诉人中国人寿财保黔南中心支公司应否在交强险限额内分责分项赔偿。
本院认为：本案二审诉讼中，各方当事人对公安交警部门对本次交通事故发生经过、责任的认定，以及一审判决确定的赔偿项目和赔偿金额未提出异议，本院予以确认。
关于上诉人中国人寿财保黔南中心支公司应否在交强险限额内分责分项赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时赔偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。同时，国务院颁布施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款也仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额。本案中，上诉人中国人寿财保黔南中心支公司作贵Ｊ×××××8号车的交强险保险人，负有在交强险最高责任限额内赔偿交通事故受害人损失的法定义务。故，一审判决上诉人中国人寿财保黔南中心支公司在交强险总体责任限额内不分责不分项地进行赔偿并无不当，本院予以维持。上诉人中国人寿财保黔南中心支公司主张应在交强险限额内分责赔偿的理由不成立，对其主张,本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险有限公司黔南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人中国人寿财产保险有限公司黔南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 蔡云飞
审判员 熊元伦
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 墨