wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初268号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人王海龙，男，1989年12月28日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯盗窃罪，被科尔沁左翼中旗公安局上网追逃，于2017年6月19日被抓获归案，2017年7月12日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人辛德孝，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告人李凤明，男，1968年12月5日出生，汉族，无文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人王海龙、李凤明犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人王海龙及其辩护人辛德孝，被告人李凤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2014年3月7日0时许，被告人王海龙、李凤明从科尔沁左翼中旗胜利乡旺沁套布嘎查被害人孔某家盗窃一只山羊、两把削茬刀。盗窃得手后二人将山羊以400元左右价格出售，赃款二人平分，削茬刀被李凤明拿家后使用。经鉴定被盗山羊价值为800元，两把削茬刀价值为60元。
2015年6月24日5时许，被告人王海龙从科尔沁左翼中旗胜利乡蒙古大营嘎查被害人张某1家盗窃一辆红色银豹牌125型两轮摩托车。被盗摩托车被被告人王海龙使用期间被他人盗窃。经鉴定，被盗摩托车价值为750元。
2017年2月14日，被告人王海龙从科尔沁左翼中旗胜利乡蒙古大营嘎查被害人张某2家盗窃一辆铃木赛驰牌110型两轮摩托车。盗窃得手后被告人王海龙将被盗摩托车存放在王某1家。经鉴定，被盗摩托车价值为3600元。
2017年2月20日左右的一天，被告人王海龙、李凤明二人从科尔沁左翼中旗努日木镇五间房嘎查被害人贾某家盗窃三只羊。盗窃得手后由被告人王海龙将羊出售，赃款未分给被告人李凤明。经鉴定，被盗摩托车价值为2550元。
2017年5月16日22时许，被告人王海龙、李凤明、修国庆（在逃）三人从科尔沁左翼中旗巨宝山村被害人肖某家盗窃两只羊、一条狗。后三人又到科尔沁左翼中旗胜利乡套格吐套布嘎查被害人王某2家盗窃四只羊。三人将盗窃的六只羊和一条狗赶至努日木镇五间房村东乌力吉木仁河东岸后因天亮怕被人发现，三人将羊腿捆绑后藏匿在壕沟内，将狗拴在井房内。之后被告人李凤明留现场，被告人王海龙与修国庆回去找买主。失主报案后科尔沁左翼中旗公安局办案民警随足迹找到被盗羊和狗，并将逃跑的被告人李凤明抓获归案。经鉴定被盗六只羊和一条狗价值为5750元。
案发后科尔沁左翼中旗公安局办案民警将被害人孔某被盗两把削茬刀，被害人张某2被盗一辆铃木赛驰牌110型两轮摩托车，被害人肖某被盗两只羊和一条狗，被害人王某2被盗四只羊依法扣押并退还失主。
另查明，被告人王海龙被科尔沁左翼中旗公安局列为网上逃犯进行追逃，于2017年6月19日在大连瓦房店车站被大连铁路公安处瓦房店车站派出所民警抓获，并于2017年6月19日至2017年6月21日临时羁押于瓦房店看守所。
综上，被告人王海龙入户盗窃六次，盗窃财物价值共计13510元。被告人李凤明入户盗窃四次，盗窃财物价值共计9160元。
上述事实，被告人王海龙、李凤明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，被害人孔某、张某1、张某2、贾某、王某2、肖某的陈述，证人李某、赵某、王某3、王某1的证言，被告人王海龙、李凤明的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单，科尔沁左翼中旗价格认证中心价格鉴定结论书，户籍信息、无前科劣迹证明，归案经过、临时羁押证明、在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
被告人王海龙辩护人提出，被告人王海龙归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人王海龙系初犯，无前科劣迹，案发后部分赃物依法追缴并退还失主，可对被告人酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人王海龙从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人王海龙、李凤明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王海龙、李凤明犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人王海龙、李凤明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后部分赃物依法被追缴并发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人王海龙辩护人提出被告人王海龙具有坦白情节，系初犯、无前科劣迹，部分赃物被追缴并发还被害人，请求对被告人王海龙从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。另提出对被告人王海龙适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2019年7月18日止，罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）
二、被告人李凤明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年11月16日止，罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）
三、责令被告人王海龙于本判决生效后退赔被害人张某1损失750元；责令被告人王海龙、李凤明于本判决生效后退赔被害人孔某损失800元，退赔被害人贾某损失2550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 欣 欣
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1822民初1835号
原告：丁荟，女，1986年10月5日生，汉族，居民，现住安徽省广德县。
被告：丁威，男，1994年4月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告丁荟诉被告丁威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告于2018年6月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告丁荟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁荟负担。
审判员 张庆军
二〇一八年六月二十五日
书记员 万钱荣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异56号
异议人（被执行人）朱勤
申请执行人李兆英
本院在执行李兆英与朱勤离婚纠纷一案中，被执行人朱勤对法院冻结其劳保工资提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
异议人朱勤称，自己是一个盲人，身体有病，需保姆照顾（费用每月1600-1800元），加之生活及看病，每月工资二千六百元根本不够，只能每月给付申请执行人二百至三百元，要求解除法院对其工资帐户的查封。
本院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初2132号民事判决书，执行内容为判决主文第二项：坐落于沈阳市于洪区长江北街39-5号231，建筑面积57.01平方米的公有住房一处由原告朱勤承租使用；原告朱勤于本判决生效后三十日内一次性给付被告李兆英房屋折价款100000元。
本院在执行中，于2016年11月4日限额冻结异议人朱勤在中国农业银行06132300440002181帐户10万元整（实际冻结10300元）。于2017年1月16日限额冻结异议人朱勤在中国工商银行3301007001115151676帐户内存款10万元。该帐户系异议人朱勤工资帐户，每月工资2610元。
另查，异议人朱勤系一级视力残疾人，生有两女（长女朱雅静1975年9月30日出生；次女朱雅彬1979年9月1日出生）。
本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定当事人必须履行；第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案被执行人朱勤系视力一级残疾人，其主张每保姆费用支出1600-1800元的标准符合市场行情，属于被执行人生活必需的费用范围，本院予以确认，依据公民的生存权大于债权的原则，执行中应保留被执行人生活必须的费用。但被执行人朱勤亦应依法履行生效法律文书确定的义务，对于生活的困难，应依据《中华人民共和国婚姻法》第21条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第11条之规定，向子女主张赡养费。依法既享受生存权利，又履行给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：
在冻结异议人工资中每月为异议人（被执行人）朱勤保留生活必需费用2100元，余款给付申请执行人李兆英履行本案执行依据确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一七年七月二日
书记员 王雪梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初3519号之一
原告：李旭峰，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市，
被告：赵明越，男，1987年3月24日出生，汉族，住北京市通州区，
本院于2016年10月17日立案受理原告李旭峰诉被告赵明越网络购物合同纠纷一案，原告李旭峰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李旭峰的撤诉。
案件受理费598元（原告已预付），减半收取298元由原告李旭峰负担。
审 判 长 何秋玲
人民审判员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李丹红
书 记 员 柯松彬
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1672号之一
申请执行人孙国际，男，1957年7月7日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：周银华，男，1964年11月14日出，住址浙江省德清县。
申请执行人孙国际与被执行人周银华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初1420号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能完全履行义务。执行过程中查明被执行人周银华所有的位于乾元镇浅水湾城市花园27幢2单元503室房屋[不动产权证号：浙（2016）德清县不动产权第0009637号]可供执行。经双方当事人讨论及结合市场情况，确定此��产以880000元起拍，因价格过高流拍，第二次拍卖起拍价和保留价均为790000元。经过淘宝网进行网络司法拍卖，由竞买人胥杰（公民身份证号））以人民币916000元的最高价竞得。现买受人杰（公民身份证号：）已已经将款项全额打入本院执行款专户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将原属周银华所有的位于乾元镇浅水湾城市花园27幢2单元503室房屋[不动产权证号：浙（2016）德清县不动产权第0009637号]归买受人胥杰（公民身份证号））所有并解除对原属被执行人周银华所有的位于乾元镇浅水湾城市花园27幢2单元503室房屋[不动产权证号：浙（2016）德清县不动产权第0009637号]的所有查封。
二、买受人胥杰（公民身份���号））可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户手续，过户所需费用由买受人胥杰自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王海明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚嘉业
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执320号
申请人王林芹，女，55岁。
被申请人毕淑华，女，63岁。
王林芹与毕淑华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人毕淑华暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 凌
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘朋飞
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执412号
申请执行人杨某，男，1996年2月24日生。
被执行人胡某某，女，1975年8月21日生。
本院在执行杨某申请执行胡某某(2017)云2324执412号
机动车交通事故责任纠纷一案中，(2014)楚中民一终字第266号民事判决书确定执行标的为人民币79541.87元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄州中级人民法院(2014)楚中民一终字第266号民事判决书第三项因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
二〇一七年十二月二十七日书记员罗芝琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初8527号
原告李融鑫，男，1971年9月14日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。
被告驻马店市鑫城亿源实业有限公司，住所地驻马店市富强路与解放大道交叉口向北18米路东。
法定代表人ＸＸ飞。
被告张莹莹，女，1978年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告姬凤鸣，男，1978年1月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘红，男，1968年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李融鑫诉被告驻马店市鑫城亿源实业有限公司、张莹莹、姬凤鸣、刘红民间借贷纠纷一案中，原告李融鑫于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市鑫城亿源实业有限公司、张莹莹、姬凤鸣、刘红的起诉。
本院认为，原告李融鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李融鑫撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李融鑫负担。
审判员 刘 莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭丹丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1009号之二
申请执行人:宋超，男，1996年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：王文平，男，1975年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初6197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行。本案应执行标的11374.5元（含执行费70元），已执行标的3500元，未执行标的7874.5元。本案在执行过程中查明，被执行人王文平无银行存款，无汽车及房屋登记信息。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 杨
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更954号
罪犯辛节张，男，1983年1月9日出生，彝族，小学文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2010年1月20日作出（2010）永刑初字第9号刑事判决，以被告人辛节张犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2010年2月9日被交付执行。本院分别于2011年12月15日、2013年3月15日、2014年4月15日、2015年4月17日、2016年4月18日五次裁定对该犯共减刑4年。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯辛节张在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯辛节张在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系累犯；该犯因家庭贫困，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛节张在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛节张减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初4194号
原告：宋成河，男，1963年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘贵英，黑龙江谷实律师事务所律师。
被告：何永胜，男，1986年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：蔺克鹏，男，1987年8月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告宋成河与被告何永胜，蔺克鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋成河委托代理人刘桂英、被告蔺克鹏到庭参加诉讼,被告何永胜经依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋成河向本院提出诉讼请求：1.被告何永胜偿还借款本金1500000元；2.被告何永胜支付自起诉日至全部借款偿还完毕之日止的逾期利息，按年利率24%计算；3.被告蔺克鹏承担连带保证责任；4、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告何永胜系原告宋成河儿子的朋友。因资金周转不足，何永胜向原告宋成河借款共计十四笔，分别为2013年7月2日借款10万元，2013年10月11日借款10万元、2013年11月8日借款10万元，2013年12月19日借款10万元，2014年1月6日借款10万元，2014年1月28日借款10万元、2014年4月7日借款10万元，2014年7月2日借款20万元，2014年9月9日借款10万元，2014年10月27日借款10万元、2014年12月14日借款10万元，2015年4月16日借款10万元，2015年4月21日借款10万元，2015年8月11日借款10万元，共计1500000元整。借款后，被告何永胜一直未偿还，原告多次催要，被告何永胜以各种理由推托。2016年4月18日，被告何永胜向原告宋成河出具借条，并约定于2017年4月18日前归还，被告蔺克鹏系被告何永胜借款的担保人。现约定的还款日期已过，原告宋成河打电话给二被告，被告何永胜关机，被告蔺克鹏不接电话，故原告诉至法院。
被告何永胜未出庭应诉。
被告蔺克鹏辩称，与原告不认识，认识原告儿子。借款多达14笔，每次其均不在场。借款未向其交付，亦未看到原告向何永胜交付现金。借条尾部记载的担保并非“担”字，而是“但”字。在担保人处签字是被胁迫的，当天与何永胜去兴利村，何永胜没说去原告家，如此大金额的借款其不可能没有理由就担保。
本院经审理查明：被告何永胜、蔺克鹏均与原告宋成河儿子系同学关系。被告何永胜曾分别向原告宋成河借款14笔，借款金额共计1500000元。2016年4月18日，被告何永胜就上述借款向原告宋成河出具借条，认可借款共计1500000元，并承诺于2017年4月18日前偿还。何永胜在借条上签字捺印，被告蔺克鹏在借条尾部“但保人”处签字捺印。现约定的还款日期已过，二被告均未向原告偿还借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举示的借条、银行流水等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款有借条及取款凭证予以证明，借款行为真实存在。被告何永胜并未按期偿还借款，已属违约，原告宋成河请求被告何永胜偿还借款本金1500000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第29条规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中并未约定利息，现原告主张被告按年利率24%标准给付自起诉日至全部借款偿还完毕之日止利息，请求标准过高且无法律依据。本院依法支持被告按年利率6%标准给付原告逾期还款利息，自起诉之日即2017年4月24日至借款本金偿还完毕之日止。被告蔺克鹏辩称其在借条中签字系受胁迫所为，但未举示证据予以证明，本院对该答辩意见不予采纳。被告蔺克鹏辩称其在借条上签字的身份为“但保人”，并非“担保人”。对此本院认为，首先，在法律和现实生活中并无“但保人”的称谓和语义，被告蔺克鹏不能就此称谓作出合理解释，结合借条这一证据形式，亦推断不出除“担保人”之外的其他合理解释，故借条中书写的“但保人”系笔误造成，其本意应为担保人；其次，被告蔺克鹏作为完全民事行为能力人，在欠条出具及签字过程中必然了解其签字的目的系为被告何永胜借款提供担保。据此，本院认定被告蔺克鹏系以担保人身份在借条中签字，原告诉请被告蔺克鹏对以上债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告宋成河借款本金1500000元及逾期还款利息（自2017年4月24日至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；
被告蔺克鹏对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费18300元，由被告被告何永胜、蔺克鹏负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孟祥录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1490号
原告：王发平，男，1964年5月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐水业集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路23号。
法定代表人：王魁梧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏成，新建广翼律师事务所律师。
原告王发平与被告乌鲁木齐水业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告王发平于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王发平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王发平撤诉。
案件受理费25元（因原告已预交750元，其在法庭调查终结前提出减少诉讼请求金额，故本院按照减少后的诉讼请求金额10000元计算应收取的案件受理费即25元，本院依法退还多收取的案件受理费725元），由原告王发平承担。
审判员 肖振亮
二〇一八年三月一日
书记员 王文娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0202民初1905号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。
负责人：汤健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎珍，该行员工。
委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。
被告：李国秀，女，1977年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：刘五生，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳江县，现住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳行小企业中心）与被告李国秀、刘五生借款合同纠纷���案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告柳行小企业中心的委托诉讼代理人黎珍、何博东到庭参加诉讼，被告李国秀、刘五生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳行小企业中心向本院提出诉讼请求：1.被告李国秀偿还借款本金1000000元，逾期利息49970.91元，逾期罚息77121.23元（利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息依合同计至履行完毕时止）；2.被告李国秀承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费46812.76元；3.被告刘五生对以上债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告李国秀与原告签订《微贷通借款/担保合同》，原告自2016年4月1日至2017年4月1日期间向被告提供总额为1000000元人民币的贷款，被告刘五生作为连带责任保证人在合同上签字。2016年4月1日原告按照双方约定将人民币壹佰万元转入指定账户，完成放款义务。2016年10月1日起，被告李国秀未能按期偿还应付本息，经原告多次催告仍未能支付本息，至原告起诉之日构成合同第七条第一款第三项的规定的约定违约情形。根据合同第八条的规定，原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。
被告李国秀、刘五生未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告李国秀、刘五生放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、被告欠本息明细、活期账户交易明细、委托代理合同及收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费46812.76元。
本院认为，原告与被告李国秀签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告李国秀发放贷款的义务，被告李国秀未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告李国秀归还借款本金1000000元，支付利息49970.91元、罚息77121.23元(利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息按合同约定计至借款清偿完毕之日止)及律师代理费46812.76元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，被告刘五生为被告李国秀之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告刘五生承担连带保证责任之诉请��事实和法律依据，本院予以支持。被告刘五生承担保证责任后，有权向被告李国秀追偿。
综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国秀向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金1000000元，支付利息49970.91元、罚息77121.23元(利息、罚息暂计至2017年4月27日，之后利息及罚息按合同约定计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告李国秀向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师���理费46812.76元；
三、被告刘五生对被告李国秀之上述债务承担连带保证责任。被告刘五生承担保证责任后，有权向被告李国秀追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费15365元（原告已预交），由被告李国秀、刘五生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广���壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 林 琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更412号
罪犯孙国民，男，1965年8月23日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州蒙自县人民法院于2015年4月23日作出（2014）蒙刑初字第150号刑事判决，以被告人孙国民犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人孙国民不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）红中刑二终字第99号刑事判决，以被告人孙国民犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2015年11月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙国民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙国民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙国民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国民减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月13日起至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）辽1481执1177号
申请人:张海龙，男，1963年9月19日出生，汉族，农民，凌海市三台子镇。
被执行人:宋闯，男，住兴城市。
被执行人：宋福华，男，住兴城市。
张海龙申请执行宋闯、宋福华民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2015）兴审民初再字第00005号民事判决书已经发生法律效力。申请人张海龙于2017年8月24日向本院申请执行，经本院执行，生效法律文书确定的事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴审民初再字第00005号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘晶晶
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 巍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更198号
罪犯吴秀成，男，1996年12月26日出生，侗族，贵州省三穗县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）德刑三初字第189号刑事判决，以被告人吴秀成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴秀成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴秀成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴秀成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴秀成减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月4日起至2029年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9581号
原告：四川麦克威科技有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创西路598号，统一社会信用代码915101157559991153。
法定代表人：梁鹏，总经理。
委托诉讼代理人：周拥军，原告四川麦克威科技有限公司销售经理。特别授权。
被告：中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村3号三楼，统一社会信用代码915000007958747635。
负责人：王岗。
本院在审理原告四川麦克威科技有限公司与被告中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川麦克威科技有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川麦克威科技有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川麦克威科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告四川麦克威科技有限公司负担。
审判员 李希琳
二〇一八年一月十五日
书记员 周 寒
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审218号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人王加起，男，成年，汉族，居民，住费县，身份证号码×××2718电话。
申请执行人费县国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年6月1日对被执行人王加起因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0496号行政处罚决定（以下简称GT0496号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0496号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王加起在未经批准情况下，于2016年10月擅自占用费县马庄镇牛田村集体土地840.0平方米土地，建设养鸡场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年6月1日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT0496号行政处罚决定，对被执行人王加起作出处罚：1、责令退还非法占用的840.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的840.0土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。并于2017年6月1日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2018年1月15日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0496号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0496号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0496号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人王加起负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年三月二十七日
书 记 员 沈冠军
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1198号之一
原告：袁晓丽。
委托诉讼代理人：秦建锋。
被告：陈克权。
被告：吕凤。
原告袁晓丽与被告陈克权、吕凤加工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁晓丽撤回起诉。
案件受理费1714元，减半收取计857元，由原告袁晓丽负担。
审判员 陈豪东
二〇一八年二月六日
书记员 邴君隆
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执1206号
陈玉明、泰州润康医疗用品有限公司：
关于申请执行人陈玉明与被执行人泰州润康医疗用品有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，申请人参与分配，分得执行款人民币37653元，申请执行人自愿放弃余款及利息自愿放弃，申请执行人表示本案已全部执行完毕，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2017）苏1202民初174号民事调解书关于申请执行人陈玉明与被执行人泰州润康医疗用品有限公司劳动争议纠纷一案.现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1495号案件，已保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1126执788号
申请执行人祁山峰，男，汉族，1976年3月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人郎虎珍，男，汉族，1981年3月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在执行申请执行人祁山峰与被执行人郎虎珍民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人郎虎珍无银行存款、车辆、房产登记信息等可供执行的财产，同时申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，其本人外出无法联系，现报公安机关协查协控，该案暂不具备执行的条件。经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 杜俊峰
审判员 王银虎
审判员 张彦明
二〇一八年一月三十日
书记员 冯海燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1611号之一
申请执行人：苏州港口张家港保税区现代物流有限公司,住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦1503室。
法定代表人：吴粟千,该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦袆，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被执行人：青岛利银物资有限公司,住所地山东省青岛市市南区中山路44-60号百胜商厦2915室。
法定代表人：杨敏。
被执行人：曹建华,男,1968年4月19日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
苏州港口张家港保税区现代物流有限公司（以下简称现代物流公司）与青岛利银物资有限公司（以下简称利银物资公司）、曹建华委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初7576号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、利银物资公司应给付现代物流公司代理费225000元、资金占用费利息费5800000元，合计6025000元。二、利银物资公司应给付现代物流公司货物差价损失10570000元。三、利银物资公司应赔偿现代物流公司违约金1585500元。四、曹建华对利银物资公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费130883元、保全费5000元，合计135883元由利银物资公司、曹建华负担。依权利人现代物流公司的申请，本院于2017年2月22日立案受理，执行标的18316383元。
本案在执行中查明，利银物资公司作为甲方与现代物流公司作为乙方签订《代理销售协议》一份，约定甲方委托乙方代理销售铁矿，买家由甲方选定，乙方根据甲方出具的《销售指示函》，以乙方的名义与甲方选定的买家签订销售合同。甲方在本协议项下委托乙方销售的货物，均作为甲方履行本协议及其供货合同项下全部义务的质押财产。双方并对款项结算、违约责任等方面进行了约定。因利银物资公司没有按约履行合同义务，引起诉讼。执行中，因被执行人未能按判决书确定的义务自动履行，本院依法扣划了被执行人曹建华银行存款17300元并已支付给申请执行人现代物流公司，除此，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将利银物资公司、曹建华纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案已执行到位17300元，尚未执行到位18299083元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人曹建华银行存款17300元，除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年八月十四日
书记员 王超毅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1028号
原告：黄茂华，女，汉族，1952年2月20日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂挺，四川中洽律师事务所实习律师。
被告：泸州市江阳区饕盛鬄自助餐厅。经营场所：四川省泸州市江阳区康城路一段1号1号楼1层104号。统一社会信用代码92510502MA658NG35C。
经营者：周茂辉，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告黄茂华与被告泸州市江阳区饕盛鬄自助餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄茂华于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄茂华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄茂华负担。
审 判 长 罗 杰
审 判 员 颜永春
审 判 员 李熔钢
二〇一八年六月十九日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 羽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1481号
罪犯姜耀，男，1993年5月12日出生,四川雅安人，汉族，中专或中技肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市名山区人民法院于2016年8月25日作出(2016)川1803刑初47号刑事判决书，以被告人姜耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10000元，追缴违法所得，刑期自2015年9月25日起至2018年9月24日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姜耀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，被告人姜耀被处罚金10000元、追缴违法所得，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姜耀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜耀减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初586号
原告：董忠高，男，汉族，1971年10月24日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师（实习）。
被告：重庆宏安农业发展有限公司，住所重庆市渝北区王家街道石权村5组，注册号为500112000018262。
法定代表人：张彬。
原告董忠高与被告重庆宏安农业发展有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董忠高及其委托诉讼代理人王整到庭参加诉讼。被告重庆宏安农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董忠高向本院提出诉讼请求：依法确认原告承包的位于重庆市渝北区XX街道XX村场地的冻库（面积为4.6米*4.1米）、菌种棚（4个，分别为：8.1米*52.3米，7.8米*50.5米，8米*52.2米，7.5米*46米，面积共计1600平方米）、菌场设备（成品菌袋35152个，菌种材料35吨，遮阳网5件，菌种500公斤）、菌场工具（高压锅1个，接菌箱1个，稳压器1个，冷却器1个，装袋机2台，拌料机2台，锅炉2个，手推车6个，闸草机1台）、水管（圈舍水管0.6cm型号280米，生活用水管0.6cm型号155米）归原告所有。事实和理由：2014年12月31日，原、被告双方签订《场地租赁协议》，约定被告将位于重庆市渝北区XX街道XX村的面积为8亩的土地出租给原告，用于搭建菌棚及相应设施，租赁期限为2015年1月1日至2025年1月1日，同时约定原告可在该土地上自行搭建大棚及其他配套设施。原告承租该场地之后，于2015年5月21日安装了用于存放菌种等农作物的冻库，并先后搭建了4个蔬菜大棚及购买了相应的设施设备。2016年8月，重庆市渝北区XX街道因政府需要，要开发原告承租的场地。被告在申报该场地设备、物品的所有权时，将本属于原告的冻库、大棚及配套设施、设备登记在被告名下，导致相应的征地赔偿款及搬迁费无法由原告享有。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。
被告重庆宏安农业发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告的法定代表人张彬作为甲方与作为乙方的原告签订《场地租赁协议》，约定：“甲方将重庆市渝北区XX镇XX村，面积8亩土地出租给乙方，用于搭建菇房大棚其相应设施，出租期限为10年，即自2015年1月1日起至2025年1月1日止。租用价格，所有土地及原有房屋设施，一年3600元，付款方式由乙方每年1月前支付给甲方，年年支付。甲方应于2015年1月10日前，将拟出租房屋及设施及土地交付乙方。”合同签订后，原告分别于2014年12月31日和2015年12月31日向张彬各支付了一年租金3600元。
2015年5月21日，原告作为甲方与作为乙方的重庆西名制冷设备有限公司签订《西名冷库工程销售安装合同书》，约定：“乙方承接该冷库的设备配套、安装、保温、调试工作；冷库体外长4.6米、外宽3.6米、外高2.1米。”原告还陆续购置了装袋机、拌料机、闸草机、立式汽水两用锅炉、农膜、遮阳网等。
在一份四页的重庆宏安农业发展有限公司清理统计表上，载明了被告位于重庆市渝北区XX街道XX村租赁土地上清理的物品种类、数量、规格等，上标明的冻库（4.6米*4.1米）、菌种棚（4个，8.1米*52.3米、7.8米*50.5米、8米*52.2米、7.5米*46米，共计1600平方米）、菌场设备（成品菌袋35152个、菌种材料35吨、遮阳网5件、菌种500公斤）、菌场工具（高压锅1个、接菌箱1个、稳压器1个、冷却器1个、装袋机2台、拌料机2台、锅炉2个、手推车6个、闸草机1台）、水源工程（圈舍水管0.6cm280米，生活用水管0.6cm155米）旁标示有“？×”或“×？”的标志。原告与被告法定代表人张彬在这四页统计表上每页都签字并按印。在第4页的底部还载明：“以上数据中带？×符号的为董忠高的设备，等开发赔款后由董忠高自行处理。开发赔偿款由张彬和董忠高共同协商解决，定于由我张彬开发后直接支付￥120000.00元，大写壹拾贰万元整给董忠高。”另外，统计表中对于平场工程、电力设备及管理人员、工人的工资处标示有“？”的标志。
原告还举示了与张彬的短信记录，载明：“重庆市渝北区古路镇政府及征地办，重庆宏安农业发展有限公司声明：董忠高在我农业公司所非法搭建的建筑物和董忠高自建自购物与重庆宏安公司无关，更与重庆宏安农业发展有限公司无任何开发中的经济关系。希望政府和征地办将我的交清理产物带×？的不作重庆宏安农业发展有限公司的清点范围内，我已将其董忠高的非法自建自购物叫董忠高拆走。特此声明。重庆宏安农业公司2017年2月8日”。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，因原告诉争确权的物品虽名义上属于被告，但经被告法定代表人与原告进行确认，明确了实际的权属归原告。通过购买依据、清理统计表、短信记录等证据，对于符号“？×”、“×？”，可以认为标记的均是原告的权属范围，其符号的顺序并不影响其权属的认定。表中“？”的释义应为标记尚不确定的事物，“×”应为标记确定不是被告权属范围的事物，且原告主张的各项物品也与其经营的行业相关，被告也未到庭进行抗辩，因此，本案中能够确认原告主张的各项物品为其所有。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于重庆市渝北区XX街道XX村被告重庆宏安农业发展有限公司租赁土地上的冻库（4.6米*4.1米）、菌种棚（4个，8.1米*52.3米、7.8米*50.5米、8米*52.2米、7.5米*46米，共计1600平方米）、菌场设备（成品菌袋35152个、菌种材料35吨、遮阳网5件、菌种500公斤）、菌场工具（高压锅1个、接菌箱1个、稳压器1个、冷却器1个、装袋机2台、拌料机2台、锅炉2个、手推车6个、闸草机1台）、水源工程（圈舍水管0.6cm280米，生活用水管0.6cm155米）为原告董忠高所有。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告董忠高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯翔
二〇一七年三月一日
书记员 钟瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15630号之一
原告：金义德，男，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。
法定代表人：李骋。
原告���义德与被告重庆建工集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告金义德于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金义德向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金义德撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告金义德负担。
审 判 长 郭 莉
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨如玉
四川省邻水县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川1623刑更1号
罪犯卢鹏飞，男，1989年6月24日出生于四川省邻水县。
本院于2017年1月18日作出（2017）川1623刑初25号刑事判决，以被告人卢鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省邻水县司法局于2017年6月29日书面建议本院撤销对罪犯卢鹏飞的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邻水县司法局称，卢鹏飞有严重违反《社区矫正实施办法》规定的行为，具体事实如下：卢鹏飞最后一次报到接受矫正是2017年4月28日。2017年5月24日，邻水县司法局袁市司法所组织集中报到、教育学习、社区服务，但卢鹏飞没有按时来，未请假，也联系不上；县局社区矫正股向其母亲送达限期报到通知书和警告处罚决定，但至今查找不到卢鹏飞。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯卢鹏飞撤销缓刑收监执行。
经审理查明：罪犯卢鹏飞于2017年1月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。其缓刑考验期限自2017年2月2日起至2017年8月1日止。2017年5月24日，邻水县司法局袁市司法所组织集中报到、教育学习、社区服务，但卢鹏飞没有去也未请假。邻水县司法局于2017年5月31日向其母亲送达限期报到通知书和警告决定书。卢鹏飞最后一次报到接受矫正是2017年4月28日，后邻水县司法局工作人员多次联系未果。邻水县司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯卢鹏飞撤销缓刑收监执行。
上述事实有撤销缓刑建议书、（2017）川1623刑初25号刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、社区服刑人员定期报到记录簿、警告决定书和限期报到通知书的送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢鹏飞在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川1623刑初25号刑事判决中对罪犯卢鹏飞宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯卢鹏飞收监执行原判拘役三个月。
（刑期自收监之日起算，原于2016年12月26日起至2016年12月28日止先行对卢鹏飞实行了羁押，其羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 吴太松
审 判 员 廖建炎
人民陪审员 冯胜骅
二〇一七年七月七日
书 记 员 孟利伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异83号
案外人:孙海洋，男，1981年10月2日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
申请执行人：王丽华，女，1963年1月23日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：董长霞，黑龙江董长霞律师事务所律师。
被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。
法定代表人：房靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。
被执行人：房靖，女，1960年6月20日出生，鸡西市坚实房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区铁工委10组。
委托诉讼代理人：朴永建，鸡西市坚实房地产开发有限公司法律顾问。
在本院执行王丽华申请执行鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称坚实公司）、房靖民间借贷纠纷一案中，案外人孙海洋对本院（2017）黑03执2号执行裁定查封的坚实公司、房靖开发的幸福里小区（以下简称幸福里小区）21号楼1X号车库提出书面异议。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月21日进行了听证审查，孙海洋的委托诉讼代理人潘世学、王丽华的委托诉讼代理人董长霞、坚实公司和房靖的委托诉讼代理人朴永建参加了听证，王丽华提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人孙海洋称，2014年10月19日，案外人与坚实公司签订签订《房屋预售合同》并在鸡西市房产管理局办理了预售联机备案登记。坚实公司将其开发的幸福里小区的21号楼1X号车库卖给案外人。本院查封前，案外人支付价款并实际占有。有《房屋预售合同》、房款收据、物业费收据为证。请求解除对该车库的查封。
申请执行人王丽华称，对案外人证据均有异议，理由是：1、虽然该车库在房产部门办理了预售备案登记，但案外人与坚实公司通过抵债形成的房屋买卖关系，未经诉讼确认不具法律效力；2、收据非有效完税发票；3、购房资金来源不明，无银行存取款凭证证明。
坚实公司称，与案外人签订的《房屋预售合同》真实有效。
本院查明，王丽华诉坚实公司、房靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）黑03民初98号民事判决，判令：一、房靖、坚实公司于本判决生效之日起十日内给付王丽华借款本金577.5万元及利息（具体数额为：
549233元加上2014年7月8日后以本金577.5万元为基数，按照年利率24%计算的利息）；二、对于房靖、坚实公司不能清偿的债务，王丽华可就幸福里小区9号楼1单元301室、401室、402室、501室、502室、601室、602室、2单元101室、202室、302室、601室共11户房屋清算后所得价款优先受偿；三、驳回王丽华其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85806元，王丽华负担5476元，房靖、坚实公司负担80330元。该判决生效后，王丽华申请执行，本院于2017年2月20日立案。执行中，本院于2017年4月24日作出（2017）黑03执2号执行裁定，查封幸福里小区9号楼11户房屋及20号楼和21号楼的共计17户车库（详见查封裁定），其中包括21号楼1X号车库。另查明，2013年4月8日，房靖出具欠据一张，内容是：今欠孙海洋900万元，如到期还不上，转为买房款。2014年9月10日，坚实公司与孙海洋签订《抹账协议》，约定：坚实公司因开发幸福里小区项目，资金短缺，向孙海洋借款8424360元，无法偿还；坚实公司将其开发的幸福里小区61套车库、总面积2808.12平方米，抵顶孙海洋欠款8424360元。附《幸福里小区孙海洋房源明细》。再查明，2013年7月8日，坚实公司给孙海洋出具收据，收到孙海洋案涉房屋价款128100元。2014年10月19日，坚实公司与孙海洋签订《房屋预售合同》，将幸福里小区21号楼1X号车库出售给孙海洋。2014年10月19日，在鸡西市房产管理局办理了预售联机备案登记。2014年11月12日，鸡西市盛源物业公司出具收到案涉房屋物业费、装修保证金、垃圾处理费、电费的收据，合计3115元。再查明，幸福里小区工程尚未竣工验收。
本院认为，在本院查封之前，案外人与坚实公司签订房屋预售合同，已支付价款并实际占有该车库，且案涉车库在鸡西市房产管理局商品房预售联机备案中登记在案外人名下的事实清楚。该车库未能办理过户登记非案外人自身原因所致。依据最高人民法院《关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对争议标的享有无过错不动产买受人物权期待权，能够排除本案的强制执行。本院对执行标的的查封没有法律依据，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对本院（2017）黑03执2号执行裁定查封的坚实公司、房靖开发的幸福里小区21号楼1X号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 鹏
书记员 贾天齐
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执恢13号
申请执行人:刘彩霞，女，汉族，1988年9月21日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：马储宇，男，汉族，1986年2月8日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人刘彩霞与被执行人马储宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘彩霞于2018年5月25日向本院申请恢复执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初825号民事判决书所确定的义务，即由被执行人马储宇偿还申请执行人刘彩霞借款18万元。同日本院立案执行，本院于2018年5月25日向被执行人马储宇送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人马储宇偿还申请执行人刘彩霞借款18万元。本院在执行过程中，被执行人马储宇于2018年5月25日偿还了申请执行人刘彩霞借款18万元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初825号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年六月二十日
书记员 齐艳花
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审40号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：郑某某，女，1970年5月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市双塔镇双塔村车屯。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2018年4月11日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业水利局对郑某某为行政处罚一案于2017年9月20日作出的普林水罚决字［2017］第092号行政处罚决定。
本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第092号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第092号行政处罚决定书决定：1、对郑某某非法改变林地用途的行为罚款7200元；2、责令（郑某某）限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原状。并于2017年9月20将该处罚决定书送达了被执行人郑某某。被执行���在法定期限内未起诉，于2018年1月5日缴纳了罚款7200元，但未履行恢复擅自改变用途林地原状的义务。2018年3月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变用途林地原状的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第092号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原状，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第092号行政处罚决定“责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原状”,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年四月十三日
书 记 员 程 楠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执59号之一
申请执行人浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇镇西路。
法定代表人郑冬青，职务董事长
被执行人八五四社区宏顺达农机销售处，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八五四农场。
经营者董福龙，男，1989年8月18日出生，汉族，住黑龙江省虎林市迎春镇。
被执行人蒋丹丹，女，1988年9月9日出生，汉族，住黑龙江省虎林市迎春镇。
本院在执行浙江柳林农业机械股份有限公司与八五四社区宏顺达农机销售处、蒋丹丹买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人蒋丹丹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋丹丹银行存款陆万叁仟元整（63000.00元）。
本裁定立即执行。
审判员 赵昌志
二〇一八年一月三十日
书记员 张洪铭
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审293号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人亓付传，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月23日对被执行人亓付传因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4814号行政处罚决定（以下简称4814号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4814号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人亓付传在未经批准情况下，于2012年10月擅自占用新庄镇胜庄村集体土地224.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年12月23日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出4814号行政处罚决定，对被执行人亓付传作出处罚：1、责令退还非法占用的224.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于2014年12月26日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2015年4月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4814号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4814号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4814号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用由被执行人亓付传负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二０一七年五月三十一日
书记员 曲文纳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终1452号
上诉人（原审原告）李素，女，1963年9月1日出生汉族，云南省永善县人，公务员，住永善县。
上诉人（原审原告）姚忠，男，1963年11月7日出生汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。
被上诉人（原审被告）易邦英，女，1941年3月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人李素、姚忠因与被上诉人易邦英占有物返还纠纷一案，不服永善县人民法院（2017）云0625初字512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：2012年6月30日，原告李素与被告易邦英签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲方（李素）于2012年6月30日将永善县建设路1号1幢2单元1××号住房和附带的一间柴房卖给乙方，价格为152600元。2、房产证的过户手续及费用由甲方负责，过户手续未办好时，甲方将永善县建设路1号1幢2单元4××号住房的房产证抵押给乙方，4××号住房当时市价为218000元，两房价不等，价格各自独立计算，到甲方办好过户手续交给乙方房产证时，乙方将甲方抵押给乙方的4××号住房的房产证还给甲方。若1××号住房的房产证办不成，则甲方直接将抵押的4××号住房过户给乙方，乙方按4××号住房当时的市价218000元向甲方一次补清价款。过户手续及其费用由甲方负责，乙方同时将102室还给甲方”。《房屋买卖合同》签订后，原告李素、姚忠将1××号住房和一间柴房交付给被告易邦英。被告易邦英向原告李素给付房款152600元。因原告李素未办理相关房产过户手续，被告易邦英起诉要求继续履行《房屋买卖合同》。2016年6月20日，经法院主持调解，双方达成协议：原、被告继续履行2012年6月30日签订的《房屋买卖合同》；姚忠、李素在2016年12月20日前办理好永善县建设路1号1幢2单元1××号住房的相关过户手续，如姚忠、李素未能办成，按该《房屋买卖合同》约定换房和补办过户手续。被告易邦英已履行永善县人民法院（2016）云0625民初478号民事调解书，补清房款差价65400元。因原告李素不能办理永善县建设路1号1幢2单元1××号住房的相关过户手续，在履行换房和补办过户手续时，原告李素、姚忠认为被告易邦英应返永善县建设路1号1幢2单元1××号住房和原附带的一间柴房。被告易邦英认为只返还永善县建设路1号1幢2单元1××号住房，不包括柴房。为此，原告李素、姚忠又提起诉讼，要求被告易邦英返还其占用的原告溪洛渡镇建设路政协家属区1××号住房附带的柴房。
原审法院认为，原告李素与被告易邦英签订的《房屋买卖合同》合法、有效。原、被告双方因《房屋买卖合同》产生纠纷后经法院主持调解达成协议，继续履行合同。原、被告应遵守诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。原、被告约定履行换房协议条款，已明确约定被告易邦英向原告李素返还1××号住房。根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，被告易邦英提交的证据证明履行换房协议条款只返还1××号房，不再返还附带的一间柴房的证明力，明显大于原告李素、姚忠提交的证据的证明力。故原告李素、姚忠主张被告易邦英应返还1××号房附带的一间柴房的诉讼请求与本案事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告李素、姚忠的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李素、姚忠负担。
上诉人李素、姚忠上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》第1条明确约定，“甲方于2012年6月30日将永善县建设路1号1幢2单元102住房和附带的一间柴房卖给乙方”，第2条明确约定，“两房房价不等，价格各自独立计算，若102房的房产证办不成，则甲方直接将抵押的4××号住房过户给乙方，乙方按4××号房当时的市价218000元向甲方一次补清价款”,乙方同时将102室还给甲方。在本次交易中，102住房和附带的一间柴房是作为一个整体的，总共价格152600元。一审法院将双方签订的《房屋买卖合同》第2条约定的内容割裂开来，断章取义的认为被上诉人只应返还上诉人“102”房，而不应当返还附带的柴房。该判决属于不尊重客观事实和法律原则，曲解协议内容，违背了诚实信用原则，请二审法院撤销原判，改判被上诉人返还上诉人1××号房屋附带的柴房。
被上诉人易邦英未作上诉答辩。
通过审查双方在一审中提交的证据及庭审笔录，一审认定事实清楚，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人易邦英支付给上诉人的房屋总价款218000元中是否包含了柴房的价格？被上诉人是否应该将柴房返还给上诉人？
根据本案事实，结合相关法律规定对本案争议焦点评判如下：第一、关于被上诉人易邦英支付给上诉人的房屋总价款218000元中是否包含了柴房价格的问题。根据双方签订《房屋买卖合同》的见证人周某证实：最开始，双方协商由易邦英购买原告的建设路1号1幢2单元1××号房和附带的1间柴房，因1××号房未办房产证，李素便将同一幢楼的4××号房产证抵押给易邦英，约定若1××号房办不成房产证，李素则将抵押的4××号房以当时的市场价218000元出售给易邦英，易邦英只需将1××号房（不包括柴房）退还给原告，同时补清差价65400元。4××号房当时的市价218000元，是比照缪某买陈正武同幢楼1单元202号房的价格确定的，缪某买的202号房，除房子外，还包括家具和附带的柴房，原、被告双方协商的价格218000元同样包括4××号房和附带的一间柴房、家具。证人缪某、刘某均证实：其购买的政协家属区住房价款218000元，均包含柴房和家具。综上，应认定被上诉人易邦英支付给上诉人的房屋价款218000元中，包含了4××号房和柴房一间的价格。二、关于被上诉人是否应该将柴房返还给上诉人的问题。上诉人李素、姚忠主张，本案争议的柴房与102房是一个整体，因此，在102房不能办证时，上诉人将402房过户给被上诉人，被上诉人应将102室连同柴房一并退还上诉人。首先，从政协永善县委员会办公室的《会议纪要》、《职工购买家属区碳房相关情况说明》及李素的购房款收据来看，并不能证明本案争议的柴房与102室是一个整体，必须捆绑交易；其次，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》约定，“若1××号的房产证办不成，则甲方直接将抵押的4××号房过户给乙方，乙方按4××号房当时的市价218000元向甲方一次补清价款，过户手续及其费用由甲方负责，乙方同时将102室还给甲方”，合同并未约定被上诉人应将争议柴房应与1××号房屋一并退还上诉人，上诉人关于退还柴房的主张没有事实依据，依法不能成立。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决得当，依法应予维持；上诉人的上诉理由无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李素、姚忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨梦莹
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0303刑初66号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人王春超，吉林省白山市人，小学文化，户籍所在地白山市。因犯盗窃罪，于2012年5月9日被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年4月24日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年5月26日被吉林省白山市江源区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年4月13日被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年12月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年12月30日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2018年1月11日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人王春超犯盗窃罪一案，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、赵春出庭支持公诉，被告人王春超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王春超于2017年12月16日13时40分许，在四平市铁东区山门镇老城村四屯被害人曹某家中，盗取人民币3300余元、外币十余张及六盒玉溪香烟，后逃离现场。2017年12月30日，被告人王春超被公安机关抓获，所盗钱物除100元人民币和1000元日币被收缴并返还失主外，其余被其挥霍。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，另案发后，被告人家属返还失主人民币1900元。被告人在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、光盘、扣押清单、发还清单、指认现场照片、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书、被告人王春超供述、失主曹某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春超无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条第一款（一般累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人王春超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年10月29日止。
罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。
二、责令被告人王春超退赔曹某人民币1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘佳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 齐桐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20425号
原告：李俊江，男，1952年9月16日出生，汉族，重庆天原化工厂员工，住重庆市江北区。
被告：王德军，男，1958年4月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李俊江与被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告李俊江于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李俊江负担（原告已交纳）。
审判员 杭安华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈璐遥
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5131号之一
申请执行人：沃得精机（中国）有限公司，统一社会信用代码913211817615171513，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇南。
法定代表人：邵建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：常州古月机械设备有限公司，统一社会信用代码91320411586699727N，住所地：常州市新北区孟河镇城南村城东路98号。
法定代表人：胡斌。
被执行人：孔林波，男，汉族，1976年2月13日生，住常州市新北区。
沃得精机（中国）有限公司与常州古月机械设备有限公司、孔林波买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月28日作出的（2016）苏1181民初5637号民事判决已经发生法律效力，依照该判决书：一、常州古月机械设备有限公司应给付沃得精机（中国）有限公司价款200000元及利息（自2016年7月5日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、孔林波对上述债务承担连带清偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取2348元，财产保全费1620元，合计3968元，由两被执行人负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，沃得精机（中国）有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，申请执行标的金额为：203968元，本院立案号为：（2016）苏1181执5131号。被执行人依法应负担执行费2960元。
执行中，本院于2016年11月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年12月9日到庭履行判决书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
本院通过全国网络查控系统对被执行人常州古月机械设备有限公司、孔林波名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，经查，被执行人孔林波名下有车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车，申请执行人明确表示不需本院对上述车辆进行查封。发现被执行人孔林波名下有银行存款65417.51元，该款已发还给了申请执行人。此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。
执行中，本院至丹阳市不动产登记中心查询两被执行人名下的房地产信息，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
执行过程中，本院至常州古月机械设备有限公司执行，未找到其法定代表人胡斌，经调查发现该公司厂房系租赁使用。
因被执行人常州古月机械设备有限公司、孔林波拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年11月23日，本院依法作出对常州古月机械设备有限公司的法定代表人胡斌、孔林波拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初5637号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄世增
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)宁04民终87号
上诉人（原审原告）：杨进山，男，回族，生于1966年4月8日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审被告）：杨进林，男，回族，生于1955年9月10日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：杨继龙（系被上诉人杨进林之子），男，回族，生于1987年6月17日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区中河乡油坊村一队002，代理权限为特别授权。
上诉人杨进山因与被上诉人杨进林返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨进山、被上诉人杨进林的委托诉讼代理人杨继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨进山上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：一审认定事实正确，但处理错误。1980年上诉人家庭作为一个整体，承包了中河乡油坊村的36亩土地，该承包户人家庭成员6人，每人平均6亩地。上诉人姐姐的6亩地的其父亲的一半即3亩及上诉人自己的6亩应由上诉人承包经营，共计15亩，其中3.3亩被征用，4.4亩上诉人使用，还有7.3亩由被上诉人占用。现家庭成员由以前的6人减少为3人，根据”增人不增地，减人不减地”及家庭成员共同共有的原则，该36亩土地应当由上诉人、被上诉人及其妻子平均分割承包，又因上诉人系该村村民，所以被上诉人占用的7.3亩地应当返还给上诉人经营。
杨进林辩称，当时以我父亲名义承包了土地，上诉人是家庭成员之一，2002年将属于上诉人的5.5亩土地已经分给了上诉人。院落与上诉人无关，院落是我父亲修建的，后来我翻新了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理正确,上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨进山向一审法院起诉请求：1.被告返还原告位于××乡承包耕地7.3亩；2、由被告返还位于××乡落的一半面积归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告系兄弟关系，1980年原告家庭作为一个整体，承包了中和乡油坊村的26.4亩地、自留地9.6亩，共计36亩，该承包户内的家庭成员为：父亲杨生富、杨进林、杨进山、杨金花、杨金芳、杨进林的妻子苏有梅。1992年第二轮土地承包时，原告因涉嫌犯罪在新疆服刑，被告代表家庭签订了承包合同，根据”增人不增地，减人不减地”土地政策，承包的土地保持不变。2001年，原告回家后要求被告归还其耕地。2002年2月5日，经中河乡司法所多次调解，双方达成和解协议，由被告在承包土地中分出2块地（一处2.2亩位于西河堰、一处3.3亩位于深沟窝子）给原告耕种，并向原告支付1986年分家时的财产折价款600元。2012年3月14日，西兰银物流园区项目征收了该承包户内的土地6.92亩地。2013年8月17日轻工产业园项目征收该承包户内的土地15.49亩。2016年11月4日，原告经土地确权签署了新的承包合同，承包2块土地，共计3.36亩，并依法取得了农村土地承包经营权。2016年12月20日，原告起诉要求被告返还位于中河乡油坊村耕地7.3亩、耕地租金21235元、中河乡油坊村一队003号宅院的一半。固原市原州区人民法院做出的（2016）宁0402民初6248号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。后原告于2017年6月22日向原州区信访局反应原被告双方的承包地权属问题。固原市原州区中河乡人民政府答复（2017）3号做出的”关于杨进山反映的与其兄长杨进林就家庭承包地权属问题的答复意见书”表明：此次调解原、被告没有达成一致意见，结果也与原告诉请不符。2017年10月24日，原告再次提起诉讼。
一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中原告要求被告返还7.3亩耕地及分割宅基地，但提供的证据不能证明涉案土地的使用权属属于原告，亦不能证明被告对其宅院实施侵权行为的事实，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨进山的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨进山与被上诉人杨进林于2002年2月5日就被上诉人杨进林代表家庭成员承包的土地以及分家析产事宜达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，应当受到法律保护。首先，2016年11月4日，有关部门根据双方2002年签订的调解协议，对属于上诉人杨进山耕种的土地重新进行了确权登记，上诉人在庭审中对此事实是认可的。同时协议中的其他内容也在另案中已经处理，调解协议已履行完毕。上诉人杨进山要求被上诉人杨进林返还其代表家庭成员承包的土地中的7.6亩土地的主张没有事实基础，本院不予支持。其次，上诉人杨进山在一、二审庭审中均未提供证据证明其对涉案院落享有物权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的法律后果，即其要求被上诉人返还涉案院落一半归其所有的主张不能成立，本院亦不予支持。第三，本案是家庭成员因承包土地分配问题产生的纠纷，不存在土地权属不清的事实。因此，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属适用法律错误，二审予以纠正。
综上所述，上诉人杨进山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨进山负担。
本判决为终审判决。
审判长马晓红
审判员苟改莉
代理审判员闫儒红
二○一八年二月二十六日
书记员杨静
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0830民初1396号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：曾建萍，女，1970年12月28日生，汉族，山西芮城农村商业银行股份有限公司x支行客户经理。
被告：李会琴，女，1968年5月10日生，汉族，芮城县x镇x村x组x组，农民。
被告：薛化民，男，1966年5月18日生，汉族，芮城县x镇x村*组*组，农民。
被告：李胜杰，男，1969年3月19日生，汉族，芮城县x镇x村*组，农民。住芮城县安居南区**号***室。
被告：董当珍，女，1968年8月4日生，汉族，芮城县x镇x村*组，农民。住芮城县安居南区**号***室。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告李会琴、薛化民、李胜杰、董当珍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾建萍到庭参加诉讼，被告李会琴、薛化民、李胜杰、董当珍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李会琴、薛化民偿还原告借款本金100000元及利息。二、判令被告李胜杰、董当珍对借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月19日，被告李会琴与芮城县农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，被告李会琴向芮城县农村信用合作联社城关信用社借款100000元，月利率9.33‰，2017年3月18日到期。同日，被告李胜杰与芮城县农村信用合作联社城关信用社又签订保证合同，承担连带责任保证。芮城县农村信用合作联社城关信用社如约支付借款后，被告李会琴确未能按照合同约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城县农村商业银行股份有限公司。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
1、借款合同及借款借据各一份；
2、保证合同一份；
3、办理留存影像资料一份；
4、借款结息记录复印件一份；
5、担保人共有人承诺函等。
被告李会琴、薛化民、李胜杰、董当珍经依法传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状和任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李会琴、薛化民系夫妻，李胜杰、董当珍系夫妻。2016年3月19日，被告李会琴因建房与芮城县农村信用合作联社城关信用社签订《贷款合同》，约定借款金额100000元，月利率9.33‰,到期日为2017年3月18。当天被告李胜杰与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时被告董当珍给原告出具了《共有人承诺函（担保人）》。逾期后，被告李会琴于2017年11月18日归还借款本金10000元，共先后四次结息1119.58元，剩余本息至今未还。被告李胜杰、董当珍未履行保证责任。
另查明，2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述及其所提供相关证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李会琴签订的贷款合同，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约给付了被告款项，履行了合同确定的义务，被告李会琴取得了借款后，未能按合同约定偿还借款本金及利息，属违约。被告李会琴、薛化民系在婚姻关系存续期间因建房向原告借款，属夫妻共同债务，应共同偿还，在扣除已付本金10000元及利息1119.58元后，对原告请求被告李会琴、薛化民偿还剩余本金及利息的主张，本院予以支持。被告李胜杰、董当珍自愿为被告李会琴、薛化民提供连带责任保证，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告李会琴、薛化民、李胜杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会琴、薛化民在判决书生效后十日内共同偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按月利率9.33‰从2017年3月19日起按10万元本金算至2017年11月17日止；2017年11月18日起按本金9万元算至款还清之日止；扣除已付利息1119.58元）。
二、被告李胜杰、董当珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贠银霞
人民陪审员 尉美清
人民陪审员 左艳琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘国玉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3929号
申请执行人：汤某1。
法定代理人：汤某2，
被执行人：范某。
汤某1与范某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）丹少民初字第00008号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：范某自本判决生效之日起十日内按每月500元的抚养费标准给付汤某1自2014年5月起至2015年4月止的抚养费6000元。被执行人自2015年5月起直至申请执行人独立生活时止，每月给付申请执行人抚养费500元，此款由被执行人于每月月底前给付申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，汤某1向本院申请执行。
执行中，申请执行人与被执行人于2017年11月20日达成和解协议。双方协商标的额为29000元，2018年1月31日前先履行15000元，余款14000元在2018年8月31日履行，若到期不履行，法院将予以罚款1000元。该款由被执行人交至本院后转申请执行人。同日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人书面向本院撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹少民初字第00008号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一七年十一月二十日
书记员 李明超
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3164号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告袁顺波，男，1989年9月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告袁顺波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员吴斌和李和莲组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司委托代理人薛家明到庭参加了诉讼；被告袁顺波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉称，2011年1月17日，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与××××小区开发商梁平县龙旺置业有限公司签订了《梁平县××××前期物业服务承包合同》，后××××小区成立了业主委员会，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司分别于2012年2月5日、2015年1月1日与梁平县××××业主委员会签订了《物业管理服务合同》。从2011年1月起至今，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司持续在××××小区进行物业服务。因被告袁顺波没有支付物业服务费，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司多次催收无果，现诉讼来院，请求判令被告袁顺波给付原告梁平县鑫恒物业服务有限公司2011年1月17日至2017年5月17日的物业服务费4198.00元及违约金1259.00元；本案诉讼费由被告袁顺波负担。
被告袁顺波未向本院提出答辩状。
本院经审理查明，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2011年1月17日与××××小区的开发建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订《梁平县××××前期物业服务承包合同》后，入驻该小区提供物业服务。以上《梁平县××××前期物业服务承包合同》约定2011年暂时按2010年的收费标准收取物管费（高层按0.7元/月·m2，多层按0.5元/月·m2）。《梁平县××××前期物业服务承包合同》约定的服务期限届满后，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2012年2月5日、2015年1月1日与××××业主委员会签订了《梁平县××××物业管理服务合同》两份，约定原告梁平县鑫恒物业服务有限公司继续为该小区提供物业服务，合同期限分别为2012年1月1日至2014年12月31日和2015年1月1日至2017年12月31日；高层、多层住宅的物业服务收费标准与《梁平县××××前期物业服务承包合同》的约定一致；同时约定，物业管理服务费，业主应于每月5日前交纳，逾期交纳的，每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三，作为违约金。嗣后，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司按照合同约定持续在××××小区提供物业服务。
被告袁顺波系××××小区×-×-×-×号多层住宅的业主，其房屋建筑面积为110.48平方米。因被告袁顺波未向原告梁平县鑫恒物业服务有限公司支付2011年1月17日以来的物业服务费，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉讼来院，请求判令被告袁顺波支付其2011年1月17日至2017年5月17日的物业服务费4198.00元（0.5元/月·m2×110.48m2×76月）及违约金1259.00元（4198.00元×30%）。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告梁平县鑫恒物业管理有限公司与××××的开发建设单位梁平县龙旺置业有限公司签订的《梁平县××××前期物业服务承包合同》以及与××××业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律的规定，对被告袁顺波具有约束力。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司从2011年1月17日起持续为××××小区提供物业服务，被告袁顺波作为该小区的业主享受了其提供的物业服务，其应当与××××小区的其他业主一样，承担交纳物业服务费的义务。原告梁平县鑫恒物业服务有限公司要求被告袁顺波支付2011年1月17日至2017年5月17日期间的物业服务费4198.00元的请求，符合合同约定及法律规定，本院依法应予支持。关于原告梁平县鑫恒物业服务有限公司主张的违约金，由于原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与梁平县龙旺置业有限公司签订的《梁平县××××前期物业服务承包合同》中未约定违约金，××××小区业主委员会从2012年1月1日起才与原告梁平县鑫恒物业服务有限公司约定了违约金，故本院对原告梁平县鑫恒物业服务有限公司要求被告袁顺波支付逾期交纳2011年1月17日至2011年12月31日期间物业服务费的违约金的请求，不予支持；原告梁平县鑫恒物业服务有限公司主张违约金按欠款总额的30%计算的标准未超过合同约定，本院依法予以支持，故被告袁顺波应支付的违约金为被告袁顺波应支付2012年1月1日至2017年5月17日期间的物业服务费总额的30%，即1070.00元（0.5元/月·m2×110.48m2×64.60月×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁顺波在本判决生效后十日内支付原告梁平县鑫恒物业服务有限公司2011年1月17日至2017年5月17日期间的物业服务费4198.00元及违约金1070.00元，合计5268元；
二、驳回原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告袁顺波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告袁顺波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘石梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11644号
原告：天津马克华菲电子商务有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1021室，统一社会信用代码911202223515257066。
法定代表人：杨坤田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵晓波，该公司员工。
被告：张红梅，女，汉族，1980年7月10日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李红艳，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
原告天津马克华菲电子商务有限公司与被告张红梅劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津马克华菲电子商务有限公司委托诉讼代理人陈忠俊、赵晓波、被告张红梅委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津马克华菲电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告赔偿金。事实与理由：原告于2015年8月20日成立，被告称双方劳动关系于2011年10月17日建立，并签订了劳动合同，与事实不符，被告提供的押金收据不能证明其入职时间。根据双方签订的劳动合同，表明劳动关系存续期为2016年12月1日至2019年11月30日。原告没有解除被告劳动合同事实，根据考勤记录显示，2017年3月6日至3月17日期间被告休年休假，原告于2017年3月16日向其快递送达返岗通知书（由被告签收），而被告并没有到岗上班，原告于2017年4月19日再次向被告送达返岗通知，被告确认收到但仍未返岗，被告长期旷工的行为给原告的经营管理带来了极大负面影响，原告为被告缴纳社会保险至2017年4月。
被告张红梅辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告的社会保险自2011年11月起由昆山人力资源派遣服务有限公司缴纳（至2017年4月）。原告于2015年8月20日成立。被告认为百盛开业就进入工作，但又认为当时与苏州蓝鲸商贸有限公司建立劳动关系（有劳动合同），该公司与原告为关联公司，管理层没有变过。原告认为公司成立后，接手了马克华菲作为代理商，在昆山百盛设立专卖店，并委托某公司为被告缴纳社会保险。
2016年12月1日原告与被告签订了劳动合同，期限自2016年12月1日至2019年11月30日止，被告从事营业员工作（地点在昆山）等。被告实际在昆山百盛马克华菲专卖店从事工作。2017年3月6日原告作出员工处理单，认为昆山百盛店张红梅（被告）等人违反公司员工手册之规定（造谣惑众、危及公司公共安全，发表关于员工、公司或公司服务的错误声明或散播与事实不符的谣言或声明，给予开除处理），即日起不再与公司有任何业务、劳务以及其他法律上的关系。原告支付被告2017年3月工资77.19元，2017年5月15日原告补发被告2017年3月工资2754.17元。被告解除劳动合同前平均为5250.50元。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金57755.50元、3月10天年休假工资及6天正常工作日工资计3862.40元。该委作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金57755.50元、2017年3月1日至3月6日工资939.01元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告工资。仲裁裁决原告支付被告2017年3月1日至3月6日工资939.01元，后原告又补发了被告2017年3月工资2754.17元，原告补发被告2017年3月工资数额超过了仲裁裁决的数额，原告不再支付被告2017年3月1日至3月6日工资差额939.01元。
原告认为被告存在违纪事实，但并没有提供相应的证据，在作出解除劳动合同决定后，认为被告旷工并通知返岗，已无意义，应当认定原告作出解除劳动合同决定没有事实依据，认定原告违法解除劳动合同，依法应当支付被告违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算（包括关联企业的工作年限）。被告认为苏州蓝鲸商贸有限公司与原告为关联企业，并认为百盛开业就进入百盛专卖店工作，经查苏州蓝鲸商贸有限公司与原告并没有关系，被告也自认与苏州蓝鲸商贸有限公司建立劳动关系，而原告与苏州蓝鲸商贸有限公司不是关联企业，应当认定原告与被告签订劳动合同之日起双方建立劳动关系，即2016年12月1日，被告工作年限为1个月，按被告解除劳动合同前平均工资计算，计5250.50元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告天津马克华菲电子商务有限公司支付被告张红梅违法解除劳动合同二倍赔偿金5250.50元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费10元，减半收取5元，由天津马克华菲电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 严夏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗郁林，男，满族。
委托诉讼代理人：何新泰，陕西永佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗培金，苗郁林之父。
一审被告：宝鸡市周原房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经一路**号楼。
法定代表人：王宝鱼，该公司执行董事
再审申请人张宝宏因与被申请人苗郁林及一审被告宝鸡市周原房地产开发有限责任公司（以下称周原公司）确认合同效力纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张宝宏于2017年11月20日提交撤回再审申请书。
本院经审查认为，张宝宏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张宝宏撤回再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 石 雷
代理审判员 任苗苗
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 樊云龙
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
(2018)青01执恢17号
申请执行人：青海玉焦商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城西区五四大街45号万通中心2号楼24层B户。
被执行人：青海黄河有色金属有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。
青海玉焦商贸有限公司与青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第196号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告青海黄河金属有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海玉焦商贸有限公司货款3902535元，并自2015年2月28日起按每日757元支付逾期付款利息损失至生效判决确定的货款给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费38147元，由原告青海玉焦商贸有限公司负担147元，被告青海黄河有色金属有限公司负担38000元。判决生效后，因青海黄河有色金属有限公司未按期履行法定义务，青海玉焦商贸有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人放弃一部分债权，本院执行到位一部分执行款，剩余2309191.48元未执行到位。因被执行人无可供执行的财产，本院于2015年12月30日终结本次执行程序。2018年1月24日申请执行人发现了可供执行的财产线索，故向本院申请恢复强制执行。
在执行过程中，依申请执行人提供的财产线索，本院联系青海黄河水电再生铝业有限公司，该公司给我院递交了一份代偿承诺函，承诺用该公司在甘河工业园区管委会的监管账户中的资金代偿被执行人黄河有色金属有限公司的债务。本院于2018年5月17日前往中国建设银行青海省分行冻结、划拨了青海黄河水电再生铝业有限公司在甘河工业园区管委会的监管账户中的资金2350996.83元，并将该资金中的执行案款2309191.48元给付申请执行人，剩余41805.35元为本案执行费。至此，该案全部履行完毕。根据《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
青海省西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民二初字第196号民事判决书执行完毕。
审判员刘纲
二O一八年五月二十三日
书记员符世斌