广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第470号
原告：郑宗亮，男，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××2034。
委托代理人：周宦生，系广东格林律师事务所律师。
委托代理人：方如大。
被告：广东金铧燃气具有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。
法定代表人：冯循东。
被告：广东家能现代厨具有限公司，住所地广东省佛山市南海狮山科技工业园a区，注册号：440682400000982。
法定代表人：陈启元。
上述两被告的共同委托代理人：陈振钊，系广东亚泰律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：何智鸿。
被告：佛山市南海旭盛装潢工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。
法定代表人：彭军。
被告：陈启元，男，香港特别行政区居民。
原告郑宗亮与被告广东金铧燃气具有限公司（以下简称金铧公司）、广东家能现代厨具有限公司（以下简称家能公司）、佛山市南海旭盛装潢工程有限公司（以下简称旭盛公司）、陈启元民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后。被告家能公司于答辩期内提出管辖异议，经本院裁定驳回后不服提出上诉，佛山市中级人民法院终审裁定本院有管辖权。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周宦生，被告金铧公司、家能公司的共同委托代理人陈振钊、何智鸿到庭参加诉讼，被告旭盛公司经本院公告传唤，陈启元经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，原告与被告金铧公司签订了《借款合同》，合同约定：被告金铧公司向原告借款700万元，借款期限10天，即自2012年8月31日至2012年9月9日；借款利率为月利率1%，10天按0.33%计算；如借款到期后未能按期还本付息，原告有权对逾期未还款金额按每天4‰计收利息；如被告金铧公司违约未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息所产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押／质押物费用等所有相关费用由被告金铧公司承担；双方在履行合同中产生争议而无法协商解决的，由合同签订地（佛山市南海区）人民法院裁决。被告家能公司为被告金铧公司上述借款本息提供连带责任担保，并提供机器设备一批（详见附件：抵押动产清单）作抵押担保，且将抵押权登记于原告指定的代理人聂某名下。被告旭盛公司为被告金铧公司上述借款本息提供连带责任担保，并提供房地产物业一批（详见证据：物业抵押清单）作抵押担保。被告旭盛公司为金铧公司上述借款提供连带责任担保。
合同签订后，原告依照合同约定于2012年8月30日分别从其交通银行账户（账号：62×××72）及上海浦东发展银行账户（账号：62×××87）向金铧公司指定的广东旗峰不锈钢制品有限公司（以下简称旗峰公司）账户（账号：44×××81）转账15.6万元、100万元；同日，原告委托广东新汇豪投资有限公司（以下简称新汇豪公司）从其公司账户（账号：10×××01）向金铧公司指定的旗峰公司账户（账号：44×××81）转账84.4万元，委托深圳市永悦发贸易有限公司（以下简称永悦发公司）从其公司账户（账号：18×××81）向金铧公司指定的旗峰公司账户（账号：44×××81）转账500万元。收到借款后，金铧公司向原告出具了《收据》及《借据》，确认已收到原告出借的款项人民币700万元。
借款到期后，各被告并没有依约及时还款，且多次许下还款承诺均未能兑现，甚至所出具的银行支票也多次因账户余额不足而被银行退票。经原告多次催讨，2014年7月3日，四被告与原告签订《还款协议书》，约定：四被告确认截止于该协议签订之日仍拖欠原告借款本息466万元未还，并承诺对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任，且原告有权要求四被告中的任何一家单位或个人清偿所欠借款本息；四被告同意所欠借款本息金额466万元按月利率2%向原告计付逾期还款利息至完全清偿之日止，并承诺在协议签订之日起15日内清偿；家能公司继续提供机器设备为上述借款本金、利息及债权实现费用作抵押担保，并同意无条件配合原告将抵押权由聂某变更登记为原告；如因本协议产生纠纷由合同签订地（佛山市南海区）人民法院管辖。但协议签订后，四被告仍拖欠原告借款本息，至今分文未付。
原告认为，四被告拖欠借款本息不还的行为，显然违反了《还款协议》的约定，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。根据《还款协议》第一条、第二条、第六条的约定，以及《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第114条、第205条以及206条之规定，四被告应立即向原告连带清偿借款本息466万元及逾期还款利息（以466万元为基数，按每月2%计算，自2014年7月3日计至实际清偿之日止）。根据《中华人民共和国担保法》第170条的规定，原告对家能公司提供的机器设备享有抵押权，并对其折价、拍卖及变卖所得款项优先受偿权。
鉴于各被告已无实际清偿借款的诚意，原告为了维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向人民法院起诉，请依法判决：1、被告金铧公司、家能公司、旭盛公司、陈启元向原告连带清偿借款本息466万元，并支付逾期还款利息（以466万元为基数，按每月2%计算，自2014年7月3日计至实际清偿之日止）；2、原告对被告家能公司提供的机器设备（详见附件：抵押动产清单）享有抵押权，并对其折价、拍卖及变卖所得款项优先受偿。3、本案的诉讼费等费用全部由四被告承担。
被告金铧公司、家能公司辩称，对欠原告借款本息466万元及以466万元为本金计算利息无异议，但对逾期还款利息计算的利率有异议，原约定月利率为2%即年利率为24%，高于现行中国人民银行同期贷款利率的四倍，所以不应该按照月利率2%计算。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《还款协议书》（1份，原件），用以证明四被告均确认截止2014年7月3日仍拖欠原告借款本息466万元未还，并承诺对该欠款承担连带清偿责任，且同意按月利率2%向原告给付逾期还款利息至完全清偿之日；被告家能公司同意继续提供机器设备为上述借款本金、利息及债权实现费用作抵押担保，并如有必要愿无条件配合原告将抵押权由聂某变更登记为原告；原告实现债权而发生的所有费用（包括律师费）全部由四被告承担；如因本协议产生纠纷由合同签订地人民法院（即佛山市南海区人民法院）管辖。
2、借款合同（1份，原件），用以证明被告已与原告签订《借款合同》，向原告借款700万元，借款期限为10天，即自2012年8月31日至2012年9月9日止。
3、借据、收据（各1份，原件）。
4、客户付款入账通知、中国民生银行电子回单、交通银行网上转账电子回执、浦发银行个人跨行汇款电子回单（各1份，原件），用以证明原告从其交通银行、浦发银行账户及委托新汇豪公司、永悦发公司从其账户，向被告金铧公司指定的旗峰公司账户转账，转账金额共计700万元。
证据3、4用以证明被告金铧公司确认收到原告借款700万元。
5、动产抵押登记书、抵押动产清单（各1份，原件），用以证明被告家能公司提供机器设备一批为被告金铧公司向原告借款本息作抵押担保，并将该抵押权登记于原告指定的代理人聂某的名下，原告对该机器设备享有抵押权。
6、金铧公司股东会决议、物业清单（各1份，复印件），用以证明被告金铧公司股东会同意被告金铧公司向原告借款700万元，同意被告旭盛公司提供其名下的资产（见物业清单）为被告金铧公司向原告借款作抵押担保。
7、受托付款声明（2份，原件）、营业执照（2份，复印件），用以证明新汇豪公司、永悦发公司受原告的委托，分别代原告向被告金铧公司指定的旗峰公司账户支付借款84.4万元、500万元。
8、证人聂某出庭作证的证人证言、声明书、身份证（各1份，原件），用以证明聂某受原告的委托，代其到佛山市南海区工商行政管理局办理家能公司机器设备等动产抵押权的登记手续，佛山市南海区工商行政管理局出具的编号为0757南海420121018087的《动产抵押登记书》，实际是家能公司以该动产为金铧公司向原告借款提供抵押担保，该《动产抵押登记书》项下的所有抵押财产的实际抵押权人是原告，而非聂某。
被告旭盛公司、陈启元没有答辩亦没有提供证据；被告金铧公司、家能公司没有证据提供。
被告旭盛公司、陈启元经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经庭审质证，被告金铧公司、家能公司对原告提供的证据1，对利息条款的合法性有异议，现银行贷款利率已经经过多次调整，约定月利率2%高于现行银行同期贷款利率的四倍，对其他条款的无异议；对证据2、3、4、5、7、8无异议；对证据6，决议第二条无效，金铧公司与旭盛公司是两家独立的公司，金铧公司无权处分旭盛公司的财产，无法确认物业清单的三性；确认证据5中被告家能公司提供机器设备一批（见抵押动产清单）为被告金铧公司向原告借款本息作抵押担保，并将该抵押权登记于原告指定的代理人聂某的名下，原告对该机器设备享有抵押权。
经审查，证据1除利息约定超出同期银行贷款利率四倍部分无效外，其余内容本院予以确认；被告金铧公司、家能公司对证据2、3、4、5、7无异议，本院予以确认；证据6，不在原告诉请范围内，故对该证据，本院不作审查；证据8，各方对其真实性均无异议，即使各方对证人证言无异议，但仍无法推翻家能公司提供的动产抵押登记的抵押权人为聂某的事实。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年8月30日，原告与被告金铧公司签订《借款合同》，约定金铧公司向原告借款人民币700万元，借款期限10天，自2012年8月31日至2012年9月9日；借款利率为月利率1%，10天按0.33%计算；如借款到期后未能按期还本付息，原告有权对逾期未还款金额按每天4‰计收利息；双方在履行合同中产生争议而无法协商解决的，由合同签订地（佛山市南海区）人民法院裁决。
当日，原告向被告金铧公司指定的旗峰公司账户分别转账15.6万元、100万元；原告委托新汇豪公司向旗峰公司账户转账84.4万元，委托永悦发公司向旗峰公司账户转账500万元。当日，被告金铧公司向原告出具了《收据》及《借据》，确认已收到原告出借的款项人民币700万元。
2014年7月3日，原告（甲方）与被告金铧公司、家能公司、旭盛公司、陈启元（均为乙方）签订《还款协议书》约定：对于原告与金铧公司签订的上述借款，旭盛公司提供连带责任保证担保，并提供其名下的资产作抵押担保，家能公司提供连带责任保证担保，并提供机器一批作抵押担保，且将抵押权登记于原告指定的代理人聂某名下。陈启元作为上述企业实际控制人为上述借款提供连带保证责任担保。各方就拖欠甲方借款本息达成协议如下：截止协议签订之日，乙方仍拖欠甲方借款本息人民币466万元，其中本金275万元，利息191万元。乙方承担连带清偿责任。自签订之日起按借款本息466万元按月利率2%计付逾期还款利息。旭盛公司承诺继续以其名下资产（详见借款合同附件《物业清单》）为上述借款本息和实现债权费用作抵押担保，直至欠款全部实际清偿之日止。家能公司承诺继续提供机器设备（详见抵押动产清单）一批为上述借款本金及利息和债权实现费用作抵押担保，直至欠款全部清偿之日止。如甲方认为有必要，乙方承诺无条件配合甲方将该抵押权由甲方代理人聂某变更登记为甲方。甲方为实现债权而发生的所有费用全部由乙方承担。发生争议协商不成由合同签订地（佛山市南海区）法院管辖。
诉讼中，原告确认月利率超过银行同期贷款利率四倍，同意法院调整为按银行同期贷款利率四倍计算利息。
另，原告提供的动产抵押登记书（编号0757南海420121018087）记载抵押人为家能公司，抵押权人为聂某，被担保债权：欠款人民币550万元，担保的范围为抵押人尚欠抵押权人借款本金、利息的全部款项，债务人履行债务期限为2012年10月18人至2013年1月18日。
本院认为，本案被告陈启元系香港特别行政区居民，故本案属涉港民间借贷纠纷。在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人约定争议发生后的管辖法院为南海区人民法院，故本院对本案具有管辖权。本案当事人未选择处理合同争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
本案当事人签订的《借款合同》《还款协议》是本案当事人的真实意思表示，除《还款协议》约定的利率（月利率2%）超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍，超出部分无效外，其余部分没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告金铧公司按《还款协议》约定将所欠的借款本金275万元及利息191万元合共为466万元作为本金归还及以466万元为本金从2014年7月3日起计算利息，符合双方约定，被告金铧公司亦无异议，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告家能公司、旭盛公司、陈启元自愿对被告金铧公司的上述债务提供连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。
关于本案原告主张的抵押权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”，本案中，《借款合同》没有关于抵押的约定，在《还款协议》中关于“家能承诺继续提供机器设备一批（详见抵押动产清单）作为上述借款本金及利息和债权实现费用作抵押担保”约定为双方对抵押进行约定。本案争议焦点在于被告家能公司提供的动产抵押是否办理了抵押登记。根据原告提供的动产抵押登记书，登记的抵押权人为聂某，登记时间为2012年10月18日，且该动产抵押登记书记载的被担保债权的数额为550万元，债务人履行债务的期限从2012年10月18日至2013年1月18日，均与本案《借款合同》《还款协议》不一致，即使原告与被告家能公司以及聂某均认为原告为动产抵押登记的实际抵押权人，但仅凭双方确认不能对抗工商部门抵押登记的对外公示效力，即原告的举证无法推翻抵押权人为聂某的事实，根据现有的证据，本院认定原告与被告家能公司为案涉债务提供抵押的动产没有办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条及第一百八十八条：“抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，故原告对被告家能公司提供抵押的机器设备享有抵押权，但不得对抗善意第三人。又因被告家能公司提供抵押的动产已就其他债务办理抵押登记，抵押权人为聂某，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿”的规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款中超出已登记的抵押担保债权部分优先受偿。
被告旭盛公司、陈启元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东金铧燃气具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款4660000元及以该款4660000元为本金从2014年7月3日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予原告郑宗亮；
二、被告广东家能现代厨具有限公司、佛山市南海旭盛装潢工程有限公司、陈启元对被告广东金铧燃气具有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告对被告广东家能现代厨具有限公司提供抵押的动产（详见动产抵押清单）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款超出已登记的抵押担保债权部分优先受偿（但因该抵押权未经登记，不得对抗善意第三人）；
四、驳回原告郑宗亮的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费44080元（原告已预交），由四被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费44080元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。被告家能公司提出的管辖权异议，因异议不成立，被告家能公司应在收到本判决书之日起七日内向本院交纳100元。
如不服本判决，原告郑宗亮、被告金铧公司、家能公司、旭盛公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈启元可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
审 判 员 叶水凤
人民陪审员 陈燕华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邓志恒
附件：抵押动产清单
序号
设备名称
规格型号
计量单位
数量
购置日期
账面价值（人民币／元）
1
冷室压铸机
dc-1600c
台
1
2008年6月
8650000
2
意大利喷涂设备
套
1
2004年3月
3630000
3
压铸机
bd-650v4-n
台
1
2003年8月
2500000
4
压铸机
bd-500v4-n
台
1
2003年8月
2500000
5
冷室压铸机设备
bd-350v4-n
台
1
2005年5月
2200000
6
烧结炉
套
1
2004年7月
2000000
7
双盘摩擦压力机
t54-1600d
台
1
2003年12月
1620000
8
冷室压铸机
dc-280c
台
1
2008年5月
1323000
9
铝合金快速集中溶解炉
stm-750
台
1
2005年5月
660000
10
四柱液压拉伸机
yc24-200
台
3
2008年3月
654000
11
四柱液压拉伸机
yc24-350
台
2
2008年3月
630000
12
高温试验炉
台
1
200年10月
426000
13
电力变压器
批
1
1999年5月
424945.63
14
电加热反射型保持炉
seh510
台
3
2005年5月
348360.75
15
裁料机
j96-100
台
2
2000年4月
260800
16
除尘净化框
台
16
2000年6月
224000
17
四柱液压机
yz28g-350e
台
1
2003年12月
205000
18
压力机
j21-63
台
3
2000年2月
201000
19
吊钩式抛丸机
shb
台
1
2005年5月
200000
20
螺杆压缩机
台
2
2000年2月
195000
21
喷涂室外壳
批
1
2004年3月
180000
22
压力机
j21-40
台
3
2000年2月
141000
23
叉车
3t
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"某某银行股份有限公司长沙分行因与益阳某某家具有限公司、湖南某某家具有限公司、练某、贺某某、聂某、黄某、孙某某、徐某某金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-10\\\\\",\\\\\