北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第34642号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
被告：林云强，男，1975年12月3日出生。
被告：余丽清，女，1986年10月18日出生。
被告：林建华，男，1975年12月1日出生。
被告：薛水星，男，1974年10月12日出生。
被告：张树忠，男，1981年6月2日出生。
被告：张斌，男，1981年8月25日出生。
被告：北京腾辉建星商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场3F-06-5。
法定代表人:周硕。
被告：北京聚融通达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场3F-06-3。
法定代表人:王智淼。
被告：北京鸿泰茶缘商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场内3层06-4。
法定代表人:张晓云。
被告：北京建元京投商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场内3F-06-2。
法定代表人:林云强。
被告：北京宝路通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场内3F-06-1。
法定代表人:张斌。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告林云强、余丽清、林建华、薛水星、张树忠、张斌、北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京腾辉建星商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人冉小丽到庭参加诉讼。林云强、余丽清、林建华、薛水星、张树忠、张斌、北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、林云强偿还贷款本金1652914.05元、罚息62174.09元（暂计至2015年8月28日）以及按照约定利率计算自2015年8月29日起至款项全部清偿之日止的罚息；2、林云强赔偿本案律师代理费损失51452.64元；3、余丽清对前述1、2项债务承担共同还款责任；4、林建华、薛水星、张树忠、张斌、北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司对前述1、2项债务承担连带保证责任；5、林云强、余丽清、林建华、薛水星、张树忠、张斌、北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，林云强、林建华、薛水星、张树忠、张斌组成的联保体作为甲方，民生银行北京分行作为乙方，北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司作为丙方，三方共同签订编号为xxx号的《联保体授信合同》，约定所有授信提用人可申请使用的最高授信额度为1087万元，有效使用期限自2013年5月10日至2015年5月10日，其中林云强可使用的最高授信额度为207万元，授信用途为经营。林云强的配偶余丽清在《小微授信申请表》签字，确认林云强申请贷款事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还所申请贷款。2014年5月5日，林云强申请使用借款207万元，民生银行北京分行审核后向其发放了借款207万元，借款期限为2014年5月5日至2015年5月5日，贷款利率为年利率9%；付息方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但放款后，林云强未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
林云强、余丽清、林建华、薛水星、张树忠、张斌、北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、联保体授信合同；2、小微授信申请表及结婚证；3、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书及借款凭证；4、还款及结算明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月2日，民生银行北京分行（乙方）与林云强、林建华、薛水星、张树忠、张斌（以上5人构成合同甲方）和北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司（以上5公司构成合同丙方）签订编号xxx的《联保体授信合同》，约定民生银行北京分行向所有授信提用人提供的最高授信额度为1087万元，授信使用期限为24个月，自2013年5月10日至2015年5月10日，其中林云强可使用的最高额度为207万元；授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。《联保体授信合同》还约定：甲方全部成员以及丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高额债权额内，除为本人外的授信提用人使用的授信向原告承担最高额连带共同保证责任。该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
2014年5月5日，林云强签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款207万元，申请借款期限自2014年5月5日至2015年5月5日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：荣富鼎盛（北京）科技有限公司；开户行：兴业银行股份有限公司北京大兴支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了林云强的借款申请，确定贷款金额为207万元，贷款期限自2014年5月5日至2015年5月5日，执行固定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向林云强指定账户放款207万元。
借款到期后，林云强未依约还本结息。截止至2016年10月8日，林云强尚欠民生银行北京分行借款本金1652914.05元、罚息343247.94元。
林云强、余丽清于2006年6月14日登记结婚。林云强在向民生银行北京分行申请授信时，余丽清以林云强配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对林云强申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费10290.52元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与林云强、林建华、薛水星、张树忠、张斌、北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司签订的《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，林云强作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，林云强拖欠民生银行北京分行借款本金1652914.05元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求林云强偿还借款本金1652914.05元，并支付至本金付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求林云强承担律师费51452.64元的诉讼请求，涉案《联保体授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为10290.52元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的10290.52元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。林建华、薛水星、张树忠、张斌、北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司作为连带责任保证人，应对林云强的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求林建华、薛水星、张树忠、张斌、北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司对林云强的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，林云强该笔贷款发生在其与余丽清婚姻关系存续期间，且余丽清以配偶身份签署了小微授信申请表，表示对林云强、申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故林云强该笔贷款应视为其与余丽清夫妻共同债务应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求余丽清承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林云强偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1652914.05元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年十月八日的罚息为343
247.94元，自二Ｏ一六年十月九日起至实际付清之日止的罚息，按照《联保体授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、林云强赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失10290.52元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、余丽清对第一、二规定的林云强的债务承担共同还款责任；
四、林建华、薛水星、张树忠、张斌、北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司对第一、二项规定林云强的债务承担连带保证责任；
五、林建华、薛水星、张树忠、张斌、北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向林云强追偿；
六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20
698元，保全费5000元，以上共计25698元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担617元（已交纳），由林云强、余丽清、林建华、薛水星、张树忠、张斌、北京腾辉建星商贸有限公司、北京聚融通达商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司负担25081元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程侠
人民陪审员
郑东涛
人民陪审员
段福奎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 齐钰