wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初1618号
原告：奴海，男，东乡族，住新疆尼勒克县。
委托代理人：汪才秀，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
被告：伊宁市新合建设工程有限责任公司，住所地：新疆伊宁边。
法定代表人：孟克，该公司董事长。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
原告奴海诉被告伊宁市新合建设工程有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奴海及委托代理人汪才秀、被告伊宁市新合建设工程有限责任公司的委托代理人任勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奴海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告垫付赔偿款170000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告承包被告承建的伊犁河南岸奶牛场二连防洪坝主体及相关附属项目等工程，在2014年7月，被告工地出现安全事故，被告为逃避安全检查责任，要求原告作为代理人，代表被告处理安全事故，并于2014年7月7日出具委托书给原告，后原告代表被告与死者家属达成调解协议，被告也与2014年7月8日通过原告支付了赔偿款，这17万元于当天原告就代表被告支付给事故伤亡者亲属，对此有伊宁市司法局调取的调解笔录、调解协议、被告委托书、被告组织机构代码证等调解案卷材料予以证明。后因被告拖欠原告工程款，经过伊宁市人民法院及伊犁州人民法院判决，均认为该17万元赔偿款原告应当另行诉讼主张权利，现原告依法诉至法院，请求依法查明事实，判决被告尽快返还原告垫付的赔偿款17万元，望依法支持原告诉讼请求。
被告伊宁市新合建设工程有限责任公司辩称：依法驳回原告的诉讼请求，因为原告本身就是该工程的实际施工人，其赔偿给腾光强的赔偿款本身就应该他自身承担，因为腾光强没有与被告发生劳务与雇佣关系，而是受雇于原告在工地上施工提供劳务。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日奴海与伊宁市新合建设工程有限责任公司签订伊犁河南岸奶牛场二连防洪坝工程施工合同协议，2014年6月26日因工程中出现事故，造成工人腾光强死亡。2014年7月7日，被告伊宁市新合建设工程有限责任公司出具委托书，授权委托书声明，伊宁市新合建设工程有限责任公司授权委托马超为公司代理人，以本人的名义办理关于人身意外死亡补偿金相关的公正事宜，代理人签署的相关文件,公司均予以承认。2014年7月8日，死者腾光强妻子叶代*吾亚西向伊宁市人民法院*伊宁市司法局人民调解工作室提出调解申请书，当日申请人叶代*吾亚西与被申请人伊犁新合建设工程有限公司（根据营业执照应表述为伊宁市新合建设工程有限责任公司）的代理人奴海达成调解协议，主要内容为：被申请人奴海为死者家属叶代*吾亚西补偿各项费用17万元。于2014年7月8日赔付完毕。此赔付为一次性赔付，申请人今后不能再以任何理由向被申请人再提出任何要求。2014年7月8日，申请人叶代*吾亚西出具收条，内容为：今收到奴海补偿腾光强意外死亡补偿款17万元（拾柒万元正）今后无任何关系。原告为被告代付死亡补偿款17万元后，被告未向原告返还代付的款项。另本案原、被告双方在本院诉讼的建设工程施工合同纠纷案件已经过一、二审程序审理完毕。马超（奴海）付款清单表中第11项78#的170000元已认定为伊宁市新合建设工程有限责任公司向马超支付的工程款部分。
本院认为：原、被告所签订委托书，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间存在委托合同关系。被告出具的委托书能够充分说明公司对于工程中的事故赔偿已做出认可，并委托原告奴海办理，伊宁市人民法院*伊宁市司法局人民调解工作室调解协议书申请人为叶代*吾亚西，被申请人为伊宁市新合建设工程有限责任公司，代理人为奴海，因原、被告并未对工程中发生的事故责任申请进行划分，所以赔偿义务主体为本案被告，奴海行使的仅为代理权。被告认为委托书中表述原告”以本人的名义办理关于人身意外死亡补偿金相关的公正事宜”就是由奴海本人承担赔偿义务不属于同一意思表示，不符合委托书通常表述的意愿，也不符合处理事务的正常逻辑。被告既出具委托书就在行使委托人的权利，反之原告就在行使代理权。原告根据被告委托书中的授权以自己的名义与死者家属达成补偿协议，当日支付了全部补偿款，证实原告已完成了被告的委托事项，死者家属（即第三人）通过伊宁市人民法院*伊宁市司法局人民调解工作室的调解知道受托人与委托人存在代理关系，该补偿协议直接约束委托人和第三人。原告为处理委托事务垫付的必要费用，被告应当予以偿还。
综上所述：原告要求被告偿还代付170000元补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零二条规定判决如下：
被告伊宁市新合建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日向原告奴海偿还垫付补偿款170000元。
若未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告新合建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 古丽格娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初5604号
原告陆山顺，
被告：兰州壹品装饰工程有限公司，
法定代表人：张军万，
原告陆山顺与被告兰州壹品装饰工程有限公司（以下简称壹品装饰公司）承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月25立案后,依法进行审理。
陆山顺向本院提出诉讼请求：1、壹品装饰公司继续承担两年的合同违约金23360元，限期按照合同完成未完成工程，否则解除合同，壹品装饰公司赔偿一切损失；2、诉讼费用由壹品装饰公司承担。事实和理由：2013年8月6日，其与壹品装饰公司签订了位于甘南路171号房屋的装修工程合同，壹品装饰公司至今未完工。本院于2015年6月作出判决后，壹品装饰公司既不执行判决，又不前来现场施工。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。
本院经审查认为，陆山顺在（2015）城民白初字第8号判决生效后又提起诉讼，本案的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一，违反一事不再理原则，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回陆山顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春彦
人民陪审员 张繁芹
人民陪审员 王 黎
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郭丽金
??
??
??
??
1
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初73号
原告李进荣，委托代理人邢云福，江苏东南律师事务所律师。
被告潘泽华。
原告李进荣诉被告潘泽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序公开进行了审理。
原告李进荣诉称：2013年11月28日，他与潘泽华签订关于盐城绿地5-10层办公楼不锈钢门套装饰的《工程分包合同》一份，约定由他进行制作安装。该工程价款总计432000元，潘泽华仅支付100000元，尚结欠330000元。潘泽华于2014年1月27日向他出具欠条一份。但至今分文未付。为维护自身合法权益，特具状诉至本院，请求判令：1、潘泽华支付货款330000元及利息（以80000元为本金自2014年5月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，以80000元为本金自2014年8月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，以80000元为本金自2014年11月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，以90000元为本金自2015年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由潘泽华承担。
被告潘泽华未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日，潘泽华在与江阴市澄江镇澄北华中装饰设计工程部（以下简称工程部）签订的《工程分包合同》中甲方处签名，合同载明“甲方江阴市华韵装饰工程有限公司，乙方工程部，由工程部制作安装镜面不锈钢门套”。李进荣在《工程分包合同》中乙方处签字，工程部在乙方处盖章。2014年1月10日，工程部向潘泽华出具工程施工结算单，内容载明“工程部制作加工不锈钢门套270套，合计工程款432000元。已付工程款100000元，结算余款332000元”。2014年1月27日，潘泽华向李进荣出具欠条一份，内容载明“今欠李进荣盐城绿地甲级办公楼不锈钢门套货款叁拾叁万元整于2014年付清，具体付款为4月底付捌万、7月底付捌万、10月底付捌万，余款年前一次付清”。2016年1月4日，李进荣具状诉至本院要求潘泽华承担还款责任等。
本院认为：李进荣为本案诉讼提供的证据为欠条及工程分包合同、工程结算单，根据法律规定，当事人出具欠条主张的应当依照基础法律关系进行审理。李进荣以工程部的名义对外签订《工程分包合同》，并以工程部的名义出具工程结算单，可见工程部应为本案纠纷的债权人。李进荣主张系李进荣与工程部共同施工，但未提供证据予以证明，对李进荣的主张本院不予采信。且《工程分包合同》中虽潘泽华在合同甲方处签名，但合同载明甲方为江阴市华韵装饰工程有限公司，该工程也系分包工程，承包人应具备相应工程资质，潘泽华并不必然为合同相对人。李进荣主张系其直接与潘泽华发生工程业务，但未提供其他证据予以佐证，故本案原告李进荣主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、一百一十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回李进荣的起诉。
案件受理费减半收取3125元(李进荣已预交)，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。
代理审判员 王可炜
二〇一六年三月一日
书 记 员 承宇博
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执71号之三
申请执行人：武汉市洪山区汉通木材经营部，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜东路裴家店140号。
经营者：阮长柳，男，1968年6月6日生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人：安徽振风建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇东一环路东方盛世。
法定代表人：陈锦山，系公司总经理。
本院在执行武汉市洪山区汉通木材经营部与安徽振风建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案执行，被执行人安徽振风建设有限公司应支付欠款294950元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费3295元、执行费5500元。本院于2017年9月20日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人安徽振风建设有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人安徽振风建设有限公司逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人安徽振风建设有限公司可供执行的财产。本院依法将安徽振风建设有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年6月20日裁定扣留了被执行人安徽振风建设有限公司在宿松临江三达水务有限公司的工程质保金41万元，但因宿松临江三达水务有限公司未与被执行人进行结算，故暂时无法提取该款项。本院认为，被执行人安徽振风建设有限公司无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人安徽振风建设有限公司可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初2990号
原告：车敬宝，男，1983年6月30日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：覃青秀，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：范姗姗，女，1986年7月3日生，汉族，户籍地合肥市瑶海区。
原告车敬宝与被告范姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员翟安宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告车敬宝委托代理人赵伶利、覃青秀，被告范姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车敬宝诉称：范姗姗分别于2012年10月13日及2012年12月15日向车敬宝借款130000元及100000元用于资金周转，并分别出具借据两份，承诺将分别于2012年11月12日及2013年2月15日前还清这两笔借款，如未归还，将每日支付借款总额的1.1%作为违约金及逾期罚息直至相应借款清偿时止。借到款后，范姗姗一直没有按期归还本金和利息，车敬宝多次催要未果。2013年9月11日，范姗姗因犯诈骗罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十二年零八个月，并处罚金五十万元。诉讼请求：1、范姗姗立即偿还借款本金人民币130000元，并自2012年11月13日始按月利率2%支付逾期利息至本金清偿完毕（截止2016年3月23日已发生的逾期利息为104866.67元）;2、范姗姗立即偿还借款本金人民币100000元，并自2013年2月16日始按月利率2%支付逾期利息至本金清偿完毕（截止2016年3月23日已发生的逾期利息为74466.67元）。
范姗姗辩称：在该起民事诉讼中，车敬宝为本人刑事案件中的受害人之一，本人认可车敬宝出具的借据及相关书证及刑事判决书等证据，本案与刑事案件属同一案件。经刑事判决书审理查明：2013年10月13日及同年12月15日，我利用伪造的收入证明、药品代理合同、药品购销合同、药品代理协议书、机动车行驶证、户口本先后两次向车敬宝出具借据骗取了累计人民币230000元整。上述行为中出具的借据实则以非法占有为目的，恶意取得，属刑法处理范畴，且该案于2013年10月29日已由同一法院审理完毕，做出了有期徒刑十二年零八个月、罚金五十万元整、犯罪所得予以追缴的判决，追缴过程中又已查明犯罪所得均被我挥霍殆尽，分毫不剩。走投无路的我，当时选择投案自首。综上所述，本人认为，我与车敬宝之间已不存在债权债务关系，车敬宝的民间借贷诉讼属于同一案由的重复审理，从虚构事实真相、以高利为诱饵向其做出书面承诺时，便没有返还赃款的意向，且民法也有规定超出银行同期利率的4倍的借贷关系，不受民法保护。而且，我已经为这件事付出了12年8个月的代价，现今，父亲卧病在床，自己也有病在身，也实在没有任何支付款项的能力，希望法庭能够以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回车敬宝的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月13日，范姗姗以借钱用于资金周转为由，向车敬宝借款130000元，并出具借据和收据各一份。借据载明：于2012年11月12日还清借款，若未按时还款，将每日支付借款总额的1.1%作为违约金和罚息，直至将借款偿还给出借人为止。
2012年12月15日，范姗姗以借钱用于资金周转为由，向车敬��借款100000元，并出具借据和收据各一份。借据载明：于2013年2月15日还清借款，若未按时还款，将每日支付借款总额的1.1%作为违约金和罚息，直至将借款偿还给出借人为止。
范姗姗因采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取车敬宝230000元以及其他受害人的财物共计人民币1200000元，被合肥市瑶海区人民检察院指控犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2013年9月11日作出（2013）瑶刑初字第00382号刑事判决书，判决：“一、被告人范姗姗犯诈骗罪，判决有期徒刑十二年零八个月，并处罚金五十万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。二、对被告人的犯罪所得，继续予以追缴。”该刑事判决书已发生法律效力。
另查明：因范姗姗没有退赔骗取车敬宝的借款，车敬宝出借的款项至今未获清偿。
上述事实有借条、收据、刑事判决书以及当事人的陈述相佐证，足以证明本案事实。
本院认为：车敬宝向范姗姗出借借款共计230000元的事实，有范姗姗出具的借条、收据为证，且也已为生效的刑事判决书所认定，因此对借款的事实应予确认。虽然范姗姗因诈骗罪被判处刑罚，但债务至今仍未清偿，车敬宝现提起民事诉讼要求范姗姗清偿借款，并不违反法律，应予支持。因范姗姗未按期归还借款，给车敬宝造成了利息损失，应当承担赔偿责任。双方在借条中约定了逾期利息及违约金，车敬宝现自愿降低标准按月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告范姗姗偿还原告车敬宝借款130000元，并自2012年11月13日起按月利率2%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止；
二、被告范姗姗偿还原告车敬宝借款100000元，并自2013年2月16日起按月利率2%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，减半收取3720元，由被告范姗姗负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 翟安宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈宗庆
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民��院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初3157号
原告：武光远，男，1983年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市大保当镇。
委托诉讼代理人：程元斌，陕西驼城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武应南，系原告武光远之父。
被告：段雄刚，男，1989年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
被告：贺小龙，男，1986年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
被告：高耀，男，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。
原告武光远与被告段雄刚、贺小龙、高耀民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武光远未到庭，其委托诉讼代理人程元斌、武应南到庭，被告段雄刚、贺小龙、高耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告段雄刚、贺小龙偿还原告武光远借款本金100万元及利息（利息从2012年6月22日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，被告段雄刚、贺小龙向原告武光远借款100万元，口头约定月利率3.5%，被告高耀自愿提供担保，三被告向原告出具借据一支。当日被告段雄刚给原告提供账号并指派赵磊和原告一起到陕西神木农村商业银行给上述账号转款，赵磊当时提取现金1.5万元，原告预扣一个月的利息3.5万元，实际给上述账号转款95万元。后被告将利息支付至2012年6月21日，本金及其余利息经原告多次向三被告索要，三被告均未予偿还。故原告诉至本院。
被告段雄刚辩称：出具借据属实。但原告实际并未提供借款，且当时向原告出具过两支借据，其中一支明确注明借款期限和借款利率。
被告贺小龙辩称：借款时只是担保人，而非借款人。另原告提供借据中的签名并非本人所签，实际可能在另外一支借据中签过字。
被告高耀辩称：被告段雄刚从2012年6月22日就已停止支付利息，原告权益已经受损，但原告并未在此日之后的6个月内向其主张过权利，保证期限已过，其不应当承担保证责任。另当时实际向原告出具过两支借据，其中一支明确注明借款期限和利息，原告在借款期限届满后亦未向被告主张过权利，被告同样应当不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，被告段雄刚、贺小龙向原告武光远借款100万元，口头约定月利率3.5%，被告高耀提供担保，三被告向原告出具借据一支。当日，原告武光远预扣一个月的利息3.5万元给被告段雄刚指定的账户转账95万元，其余1.5万元现金予以支付。后被告段雄刚将利息支付至2012年6月22日，本金及其余利息经原告向上述三被告索要，三被告均未予偿还。故原告诉至本院。
本院认为，原告武光远与被告段雄刚、贺小龙在平等自愿的基础上形成合法的借款关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告段雄刚、贺小龙偿还合理借款本金及利息之请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因原告向被告提供借款时预先扣除一个月的利息3.5万元，故被告实际尚欠原告借款本金为96.5万元，利息从2012年6月23日起按照年利率24%计算。被告段雄刚辩称出具借据属实，但原告并未实际提供借款。经查，首先，被告段雄刚认可向原告出具过本案借据，其在原告未提供借款却多次催要本案借款的情况下而疏于主张自身权利，与常理显然不符；其次，被告段雄刚对原告提供的与其通话录音真实性无异议，而录音材料中原告分几次向被告索要过本案借款，被告均未予质疑且均表示愿意以物抵债偿还所欠款项，且录音中认可其给付过原告利息。综合认定被告段雄刚此辩解理由不能成立。被告贺小龙辩称本案借据中的签名并非本人所签，经查，其一、被告贺小龙认可曾为本案借款提供担保；其二、被告贺小龙经本院送达传票、证据材料后直至今日未向本院提出鉴定的申请，应当承担举证不能的法律后果。综合认定被告贺小龙辩称签名并非本人所签之理由本院依法不予支持。另被告贺小龙辩称其为担保人而非借款人。原告对其不予认可，被告未能提供证据予以佐证，且借据中“贺小龙”签名在借款人签名之下担保人签名之上，故被告贺小龙此辩解理由同样不能成立。被告高耀辩称其向原告出具过两支借据，借据中明确注明借款期限，现借款期限早已届满，保证期限亦早已届满，其不应当承担保证责任。经查，原告认可本案借据仅有一支且借据中未约定借款期限，而被告未能提供证据予以佐证，同样承担举证不能的法律后果，故被告辩称本案借款约定过借款期限的理由不能成立。被告高耀还辩称原告在被告段雄刚2012年6月22日停止支付利息后6个月内未向其主张过权利，保证期限已过，其不应当承担保证责任。经本院审查认为，本案借据中双方当事人既未约定借款期限亦未约定担保期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告未能提供证据证明原告给被告预留过宽限期且宽限期已届满，故被告高耀此辩解理由同样不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告段雄刚、贺小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告武光远借款本金96.5万元及利息（利息从2012年6月23日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。被告高耀承担连带偿还责任。
二、驳回原告武光远的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告段雄刚、贺小龙、高耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年七月十六日
书记员 刘俊芳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执911号之一
申请执行人：施国宝，男，1979年2月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘明兰，女，1978年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：吴进发，男，1973年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人施国宝与被执行人刘明兰、吴进发借款合同纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人刘明兰、吴进发发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2017年8月31日，本院扣划被执行人吴进发银行存款482元（扣除案件受理费、执行费，已发放申请执行人407元）。2017年9月12日，申请执行人施国宝与被执行人吴进发达成执行和解协议。同日，申请执行人施国宝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 林前枢
执行员 张建华
二〇一七年九月十二日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初9451号
原告：罗帅，男，1993年10月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
委托代理人：郭文芬，女，1967年12月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区，系原告罗帅母亲。
原告：罗敏，女，1998年6月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
二原告共同委托代理人：谭前锋，重庆大众律师事务所法律工作者。
被告：邹代荣，男，1965年12月28日出生，汉族，重庆市大足区人，户籍所在地重庆市大足区双桥经开区。
原告罗帅、罗敏诉被告邹代荣排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，本案依法由代理审判员邓俊适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗帅特别授权委托代理人郭文芬、原告罗帅、罗敏特别授权委托代理人谭前锋，被告邹代荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告限期搬迁出重庆市大足区XX路XX号附XX号XX号住房，排除妨害原告行驶所有权的障碍；2、本案诉讼费依法判决。原告二人幼年丧父，母亲郭文芬与被告邹代荣于2007年6月登记结婚，双方均系再婚。2012年12月3日，二原告在旭光丽城XX号楼购买住房一套，即被告邹代荣现在居住的重庆市大足区XX路X号附XX号XX号住房，并于2014年11月18日进行了产权登记，产权人为原告罗帅和罗敏。近年来，因被告邹代荣和郭文芬感情不和，双方办理了离婚手续，同时无法和二原告共同生活，但是被告邹代荣仍居住在原告所有的上述住房中，致使原告居无定所，无法行使所有权，原告依法起诉，诉前所请。
被告辩称：该房屋是政府拆迁安置的还建房，已经拆迁安置接近5年，在拆迁安置时，二原告并未成年，并没有能力购买该住房，所以原告要求被告搬出房屋不合理。
本院经审理认定事实如下:郭文芬和被告邹代荣原系夫妻关系，双方于2007年6月在原重庆市双桥区人民政府登记结婚，婚后未共同生育子女，双方均系再婚。郭文芬婚前生育两个子女，即本案原告罗帅、罗敏。后因郭文芬与被告邹代荣夫妻感情不和，经重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初7912号民事判决书于2016年10月13日判决解除双方的夫妻关系。2012年5月24日，重庆市大足区通桥镇人民政府与家庭成员郭文芬签订了《征地房屋拆迁补偿货币安置住房协议书》，协议书中约定：“因国家建设征收土地，郭文芬（乙方）家庭住房需要拆迁，达成协议如下：一、乙方1户现有4人（郭文芬、邹代荣、罗帅、罗敏），重庆市大足区通桥镇人民政府（甲方）按现行征地拆迁补偿安置政策……对乙方实施住房拆迁补偿安置……。”协议签订后，被告邹代荣一家4人自愿选择了位于重庆市大足区双桥经开区双路镇XX路XX号附XX号XX号（旭光丽城XX号楼）房屋作为其4人的安置房，并由原告罗帅、罗敏与重庆荣隆房地产有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，产权证号：XX房地证XX字第XX号，产权登记人为罗帅、罗敏。现被告邹代荣和郭文芬已经办理了离婚手续，但是被告邹代荣仍居住在二原告所有的上述住房中，致使原告居无定所，无法行使所有权，特依法起诉：1、请求判决被告限期搬迁出重庆市大足区XX路XX号附XX号XX号住房，排除妨害原告行驶所有权的障碍；2、本案诉讼费依法判决。
本院依法向重庆市大足区通桥镇街道建管办调取了相关材料查明如下事实：罗帅、罗敏、郭文芬、邹代荣一家4人在拆迁安置政策中，4名家庭成员共同选择了旭光丽城的商品房即本案所涉房屋作为其家庭的安置房，拆迁家庭成员每人均享受30平方米的安置面积。同时在选择商品房后，房屋总价款中由政府按照1600元/平方米对安置房屋进行补偿，剩余价款由拆迁户个人支付，并且政府补偿款是以家庭名义向开放商进行支付。
上述事实，有当事人陈述、户口页、（（2016）渝0111民初7912号民事判决书、商品房买卖合同、发票等证据、本院调取的询问笔录以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。
本院认为，公民的所有权受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，位于重庆市大足区双桥经开区XX镇XX路XX附XX号XX号（旭光丽城XX号楼）的房屋虽然登记权利人为原告罗帅和原告罗敏，但是该房屋系拆迁安置房屋，在拆迁安置政策中，拆迁安置的对象为当时的家庭共有成员，即本案中的原告罗帅、罗敏，被告邹代荣以及案外人郭文芬共计4人，拆迁安置政策中是以家庭的方式按照每人享受30平方米的面积给予安置该套住房。虽然该房屋系向重庆荣隆房地产有限公司购买的商品房，但是在向开放商支付房款时，政府也是以家庭名义向开发商支付的补偿购房款，并没有在家庭成员中分个人支付。所以，本案所涉房屋虽然登记产权人为原告罗帅、罗敏，但是实际上系拆迁户成员4人的共有财产，虽然现在被告邹代荣已经与郭文芬离婚，但是他们也均享有该房屋的所有权，所以被告邹代荣也对该房屋享有所有权，也就是说被告邹代荣对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，所以原告诉称要求被告搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的之规定，判决如下:
驳回原告罗帅、罗敏的诉讼请求
本案案件受理费40元（已减半），原告罗帅、罗敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐巧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初625号
原告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。
法定代表人:柴春,系该社区书记。
委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市兰天法律服务所法律工作者。
被告：姜男根，男，1969年1月6日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会（以下简称旧站社区）与被告姜男根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告旧站社区向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告腾退机动地3亩；2.判令被告支付2016年土地使用费600元（每亩200元）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包后,村里有142户村民耕种机动地461.38亩,其中被告耕种3亩,没有与村里签订土地使用合同。2014年有266名新生儿家长到村里要求给新生儿分配土地,2015年12月14日全体居民表决通过了《旧站社区新生孩子调整分配机动地实施方案》，该方案的第六条规定：分配地块时旧站社区所属现有机动地，耕种者需按每年每亩交纳200元租金，如不交钱，社区有权收回土地。原告于2015年12月28日通知被告，限期在2016年1月1日前腾退土地，被告未予腾退，故原告诉至法院。
本院认为，1.原告起诉应当有明确的诉讼请求，本案中原告诉请被告腾退的3亩机动地，均未提供案涉土地明确有效的四至面积，2.原、被告基于土地使用权产生争议，应由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告之间的土地使用权争议并未经政府有关部门处理，原告直接起诉到人民法院，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵尔爽
审 判 员 崔晓辉
人民陪审员 刘 菊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛 研
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执18号之一
申请执行人邹某某，男，汉族，住高安市。
申请执行人王某某，男，汉族，住浙江东阳市。
申请执行人张某某，男，汉族，住高安市。
申请执行人罗某，女，汉族，住高安市。
被执行人邹某，女，汉族，住高安市。
被执行人杨某某，男，汉族，住高安市。
原告邹某某、王某某、张某某、罗某与被告邹某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民二初第971号民事调解书，于2017年1月6日向被执行人邹某、杨某某发出执行通���书，责令其按执行通知书归定的时间履行还款义务，但被执行人邹某、杨某某至今未按生效判决书履行还款义务。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人杨某某所有的位于高安市大城开发区“仙湖别墅区”3-1幢21B别墅住宅（房产证号：高房权证大字第××号）以清偿所欠申请执行人邹某某、王某某、张某某、罗某债务本金计人民币1865000元及利息（利息按双方签订的合同约定计算）。2017年8月7日，竞买人万某某（身份证号码）以最高竞买价计人民币1213600元竞拍成交。依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邹某、杨某某所有的位于高安市大城开发区“仙湖别墅区”x幢x别墅住宅（房产证号：高房权证大字第××号）的��封。
二、被执行人被执行人邹某、杨某某所有的位于高安市大城开发区“仙湖别墅区”x幢x别墅住宅（房产证号：高房权证大字第××号）归竞买人万俊峰（身份证号码）所有。
三、竞买人万某某（身份证号码）可持本裁定书到房产、土地管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高海洋
二０一七年八月十五日
书记员 王惠敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保117号
申请人:李素君,女性,汉族,1936年10月09日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:周纪文,女性,汉族,1958年05月02日出生,住重庆市沙坪坝。
被申请人:李楚全,男性,汉族,1958年01月12日出生,住重庆市沙坪坝。
李素君因与周纪文、李楚全民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人朱锐以其所有并位于重庆市渝北区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李素君提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周纪文、李楚全的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人朱锐所有并位于重庆市渝北区的房屋。
本案申请费5000元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月十六日
书记员 吴小娇
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执253号之一
申请执行人:韩兰燕，女，汉族，无业，1976年9月6日出生，住甘肃省兰州市西固区临洮街**号****室。
被执行人:甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司，地址:甘肃省兰州市西固区关山护林站。
法定代表人：国惠，该公司董事长。
原告韩兰燕与被告甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2018）甘0104民初41号民事调解书已发生法律效力。确定甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司于2018年2月15日前支付原告韩兰燕工资45964.20元、诉讼费475.00元。因义务人甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司未主动履行给付义务，权利人韩兰燕于2018年3月6日向本院提出强制执行申请。
在执行过程中，被执行人甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司法定代表人国惠下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被执行人函,经对甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司银行、车辆、房产等查询无可供执行的财产，现将被执行人纳入失信人员信息系统，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请。再次执行不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 基 翔
执行员 俞瑞鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 袁新芳
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0982刑初214号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人郭某甲，男。因涉嫌传播淫秽物品罪，2015年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
被告人孙甲，男。因涉嫌传播淫秽物品罪，2015年5月8日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
被告人牛某甲，男。因涉嫌传播淫秽物品罪，2015年5月8日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
被告人王甲，男。因涉嫌传播淫秽物品罪，2015年5月12日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
被告人邢某甲，男。因涉嫌传播淫秽物品罪，2015年5月8日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
被告人王乙，男。因涉嫌传播淫秽物品罪，2015年5月20日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]211号起诉书指控被告人郭某甲、孙甲、牛某甲、王甲、邢某甲、王乙犯传播淫秽物品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年7月20日不公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦、高峰出庭支持公诉，被告人郭某甲、孙甲、牛某甲、王甲、邢某甲、王乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某甲于2010年创建了群号为124445705的QQ群，2015年年初，被告人郭某甲为吸引人员加入该群，将群名称更改为“新泰市美女资源交流群”。随后该群成员开始大量上传淫秽视频、图片、文章，以传播淫秽电子信息为主要内容，群成员达900多余人，被告人王乙上传视频十余部。被告人郭某甲作为该群的建立者，被告人孙甲、牛某甲、王甲、邢某甲作为该群管理者，在明知群成员大量上传淫秽信息情况下，放任他人传播。
上述事实经当庭举证质证的被告人郭某甲、孙甲、牛某甲、王甲、邢某甲、王乙的供述与辩解，证人牛某乙证言，远程勘验工作记录，淫秽物品审查鉴定书，上传视频目录截图，QQ截图，手机照片，新泰美女资源交流群发截图，发破案经过、户籍证明等证据予以支持。本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲、孙甲、牛某甲、王甲、邢某甲、王乙建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达30人以上，作为建立者的被告人郭某甲，管理者的被告人孙甲、牛某甲、王甲、邢某甲，主要传播者的王乙，均构成传播淫秽物品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某甲、孙甲、牛某甲、王甲、邢某甲、王乙归案后如实供述全部犯罪事实，构成坦白，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对六被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人孙甲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人牛某甲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人王甲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人邢某甲犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人王乙犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（六被告人的缓刑考期期限自判决确定之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 万 波
人民陪审员 张明照
人民陪审员 王宗平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 马宗娟
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1775号
原告（反诉被告）李昱霖，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告孙漪林（反诉被告），女，1987年6月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告（反诉原告）四川省泰立置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人温佐彪，该公司董事长。
委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师
原告李昱霖、孙漪林与被告四川省泰立置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告李昱霖、孙漪林，被告四川省泰立置业有限公司及其委托代理人于全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昱霖、孙漪林诉称，2013年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了郫县郫筒镇和平村“泰立观筑”1栋1单元4楼401号房屋。合同签订后原告支付了所有购房款415338元。此后，原告按被告要求缴纳了办理房屋权属登记所需的费用。被告按合同约定交付了房屋。按照合同约定，被告应于合同签订后1年内（即2014年8月24日前）办理房屋登记证书及国有土地使用权证。但至今被告未办理2证。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告限期办理房产证，并从2014年8月24日起按照逾期每日41.5元支付违约金；2、被告限期办理国有土地使用权证，并支付违约金4153元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告四川省泰立置业有限公司辩称，对于合同无异议，原告2014年8月29日才交清相关费用，被告为原告办理房产证的时间是2015年4月27日，被告没有违约，国土证办理时间为2016年6月8日，在合同约定时间内。被告没有违约请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告四川省泰立置业有限公司反诉称，2013年8月24日，反诉人与被反诉人签订了《商品房买卖合同》及补充协议。合同签订后反诉人交付了房屋，被反诉人抵押贷款20万元。依据补充协议约定，被反诉人应当在交房同时交齐办理产权证所需各项资料及费用，逾期7个工作日以上，被反诉人应承担抵押贷款总额5%的违约金。被反诉人2014年8月29日交齐费用已严重超过合同约定。为维护反诉人权益，清求法院判决：1、反诉被告支付违约金10000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，反诉原告未及时通知反诉被告缴纳各项费用，导致被反诉人未在合同约定的时间内缴纳费用责任在反诉人，请求法院驳回反诉人的反诉。
经审理查明，2013年8月24日，原告李昱霖、孙漪林与被告四川省泰立置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于郫县郫筒镇和平村2、3社“泰立观筑”1幢1单元4层1号房屋，建筑面积98.89平方米，总价415338元。同日，双方签订了补充协议，并在补充协议第10条后手书：签定合同后一年以内办理房屋所有权证书；第10条第（1）款：如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；第10条第（2）款约定：买受人所购商品房的分户国有土地使用证在小区整体交房后贰年内由出卖人协助买受人向国土部门申请办理，因出卖人原因未能办理的，按全部已付款的1%向买受人支付违约金；第10条第（5）款约定：买受人若采取银行按揭贷款购房的，该房屋的产权证必须由出卖人代为办理，且买受人应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用。如买受人未完整提供上述资料和费用逾期达7个工作日以上，买受人应承担抵押贷款总额5%的违约金；逾期达15个工作日以上，出卖人有权解除合同。2013年8月24日，原告向被告缴纳了首付款215338元。2013年8月25日，被告向原告交付了房屋。2013年8月底，原告签订了房屋按揭合同，后银行向被告发放了贷款20万元。2014年8月29日，缴纳了产权税等各项费用共计17674.46元。2015年4月27日，被告为原告办理了房屋所有权证。2016年6月8日，被告办理了国土证。
上述事实，有当事人陈述以及合同及补充协议、收据、产权证、营业执照、身份信息等证据证实。
本院认为，原告李昱霖、孙漪林与被告四川省泰立置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同应为合法有效。对于原告主张被告逾期办理房产证应承担违约金的问题，原告与被告在补充协议手书约定，签定合同后一年以内办理房屋所有权证书，按照约定，合同签订时间为2013年8月24日，被告应在2014年8月24日前办理房产证。被告辩称原告2014年8月29日才缴纳办理产权证的各项费用，应从原告缴纳费用后开始计算办理产权证的时间，被告2015年4月27日为原告办理了房产证，未超出一年时间，被告不存在违约。原告在签订商品房买卖合同后，办理了按揭贷款，原告向被告缴纳了各项资料，按照常理被告应及时告知原告应缴纳的费用明细，且原告是否缴费不影响双方对办理房屋所有权证书的约定，故对被告的辩称本院不予支持，被告未在约定的时间内办理房屋所有权证，被告存在违约，按照双方约定，被告应从2014年8月25日起按全部已付款的1%支付违约金至2015年4月27日，共计10043元（41.5×242），对原告的主张，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期办理国土证违约金的问题，按照双方约定，被告应在小区整体交房后两年内办理国土证，2013年8月25日交付了房屋，被告应在2015年8月25日前为原告办理国土证，被告2016年6月8日才办理了国土证，被告存在违约，按照双方约定，被告应支付4153元违约金，对原告该主张，本院予以支持。
对于被告反诉要求原告支付未及时缴纳办理产权证所需资料及费用的违约金问题，按照双方约定，原告应及时缴纳办理房产证的资料及费用，若超过7个工作日，被告可主张贷款金额5%的违约金。原告2013年8月24日签订了商品房买卖合同，并在2013年8月底签订了房屋按揭合同，后银行向被告发放了贷款20万元，可见原告及时缴纳了各项资料。2014年8月29日，原告向被告缴纳了各项费用共计17674.46元，被告作为开发商应及时告知原告应缴纳各项费用的明细，被告未提交证据证明其在何时告知原告办理房产证所需费用明细，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应承担举证不能的不利后果，对其主张原告2014年8月29日缴纳费用，存在违约行为，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省泰立置业有限公司在本判决生效后5日内向原告李昱霖、孙漪林支付违约金共计14196元；
二、驳回被告四川省泰立置业有限公司的反诉请求。
本案减半收取案件受理费25元、反诉费50元，由被告四川省泰立置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余刚义
二〇一六年六月二十九日
书记员 李天岚
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初1785号
原告：罗钧，男，1972年3月27日出生，汉族，住宁都县。
被告：刘秋明，男，1971年6月20日出生，汉族，住宁都县。
原告罗钧与被告刘秋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗钧、被告刘秋明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告欠款本金7200元整，及从2017年4月24日至还款之日止的利息，利息计算至还款之日为止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告刘秋明以资金周转不便，请求原告借款，当时约定5天内还清，原告在此时间借给被告刘秋明现金8440元，后原告在5天内还了本金1240元，双方约定余下本金7200按月息200元支付利息，并当场在借据上注明月息200元，按月付息，本金在2015年8月份之前付清。现该借款自2017年4月20日至今未按约定付息，虽经原告多次催索均未果。为此原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告刘秋明辩称：原告罗钧起诉本人借款不还一事，纯粹是欺骗政府与法官。他说我借了他7000元周转，那是假的，借据上明显是8440元，为什么借钱会有整有零呢，这一事明显是欺骗。在2014年，罗钧私自开设非法股指期货，他出资我挣钱，骗我去他家里告诉我怎样炒期货，每天到我店里来接我们，我不认识他，是他朋友介绍过来说比别的地方便宜50元一手，合计每手手续费250元。到了2014年底，政府查封了全县的股指期货，他提前知道了消息，就关门不做了，我们才知道上当受骗了。我们去找他把钱退回来，他说：“我没有开了，怎么退钱给你们，别的地方退钱给你跟我无关，你欠我的手续费现在打欠条给我，要不我就告诉你老婆你输了多少钱，这样就会引起你夫妻离婚。你不打欠条我就到你店里闹事，我手下有的是人。”在这样逼迫无奈的情况下，我才签字给他。上面欠条是他亲笔写的，我签字就可以，另外加利息200元一个月。他们以黑社会形式逼我签字。我在他家里总共输了近十万元，我输晕了头，就凭他自己说有多少手续费就多少，我们自己不清楚。因为我们怕他，他是放高利贷的，身边有一班小弟，我们不得不签字。他这个是非法所得，望政府和人民法院把我们所骗的钱追回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘秋明因资金周转需要向原告罗钧借款。2014年11月25日，被告刘秋明向原告出具借条一张，并约定月息200元，2015年8月份前还清。出具借条时，被告并偿还本金1240元。后被告于2015年4月20日偿还600元，于2015年11月15日偿还2000元，2015年12月30日偿还2000元，2016年1月18日偿还1200元。其余本息均未偿还，为此原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告刘秋明向原告罗钧借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，被告刘秋明理应承担清偿责任。被告辩称该借款系炒股指期货的手续费并在原告逼迫下写的借条，其未提供证据予以证明，且与其陆续还款的事实不符，故本院不予采信。被告还款中超过利息部分应扣减本金，至2015年11月15日偿还2600元，其中视为支付利息2400元，偿还本金200元，尚余本金7000元。2015年12月30日偿还2000元，其中支付利息200元，偿还本金1800元，尚余本金5200元。2016年1月18日偿还1200元，其中支付利息200元，偿还本金1000元，尚余本金4200元。对双方约定的利息，超过年利率24%部分不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告刘秋明在本判决生效后五日内偿还原告罗钧借款本金4200元及利息（按月利率2%自2016年1月26日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴刘洁
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3006号
原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,统一社会信用代码91500238G5519497XR。
负责人：向春雷，该站站长。
委托诉讼代理人：姚淑梅，该站职工。
被告:向建权,男,1974年2月1日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告向建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十
八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 吕评
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟祥
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00001号
申请人沈雪根，男，1948年5月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：德清县上峰纸业有限公司，地址：德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人：嵇伟祥。
申请人沈雪根于2016年7月12日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清县上峰纸业有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人德清县上峰纸业有限公司给付工资款13320元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人德清县上峰纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人沈雪根工资款13320元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李腾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈剑
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4865号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区星海街188号。
负责人：李良，该行行长。
被执行人：陆凤娇,女,1987年7月12日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人：中硕融资担保有限公司，住北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人：谷志刚。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人陆凤娇、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初2477号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陆凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币46626.44元，并赔付原告至2016年1月24日的欠息人民币7009.9元以及自2016年1月25日起至实际给付之日止按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定计算的罚息、复利。二、被告陆凤娇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行律师费人民币4245元。三、被告中硕融资担保有限公司对被告陆凤娇的上述第一、二债务承担连带清偿责任；被告中硕融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陆凤娇追偿。四、如被告陆凤娇未按上述期限付款，原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权就被告陆凤娇抵押的车牌号为苏Ｅ×××××车辆折价或以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1298元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担人民币45元，由被告陆凤娇、中硕融资担保有限公司负担人民币1253元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陆凤娇名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院现已查封（查封期限自2017年4月7日起至2019年4月6日止），因该车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人中硕融资担保有限公司已不在经营，被执行人陆凤娇经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位59134.34元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月二十七五日
书 记 员 李爱华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8825号
原告：肖映雪，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告肖映雪与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肖映雪于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖映雪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告肖映雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖映雪负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年九月十四日
书记员 李 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24749号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告徐旦，男，1982年1月1日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告徐旦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告徐旦经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，徐旦于2012年3月27日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。徐旦开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令徐旦偿还北京银行欠款本金9893.42元、利息4846.25元、滞纳金和费用6445.54元,合计21185.21元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令徐旦承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、徐旦身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告徐旦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐旦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年3月27日，徐旦向北京银行申请办理北京银行信用卡。徐旦在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：徐旦超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。徐旦应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对徐旦账户下的全部欠款承担连带清偿责任。徐旦及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因徐旦和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向徐旦或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，徐旦应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。徐旦不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。徐旦信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对徐旦的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，徐旦在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。徐旦未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。徐旦如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，徐旦及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，徐旦及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取徐旦及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。徐旦未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，徐旦还应承担其他违约责任。徐旦办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对徐旦及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从徐旦账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了徐旦的申请，将卡号为×××的信用卡交付徐旦使用。截至2014年12月8日，徐旦尚欠北京银行信用卡欠款本金9893.42元、利息4846.25元、滞纳金和费用6445.54元,合计21185.21元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：徐旦与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐旦与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐旦自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐旦在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐旦逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向徐旦催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求徐旦偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐旦于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计二万一千一百八十五元二角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告徐旦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元，由被告徐旦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保279号
申请人：招商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区江阳西路39号5号楼。
负责人：刘守平，行长。
被申请人：宋秉强，男，1975年7月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区泰安镇。
被申请人：黄梅，女，1978年10月8日生，汉族，住四川省合江县合江镇。
被申请人：泸州格瑞房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区蓝田上工农路37号。
法定代表人：王定明。
申请人招商银行股份有限公司泸州分行于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求在25万元范围内对被申请人宋秉强、黄梅共同所有的位于江阳区的房屋采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项的规定，裁定如下：
在25万元价值范围内查封宋秉强、黄梅共���所有的位于江阳区的房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈佳
二〇一七年六月五日
书记员 唐园
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3047号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1178号，统一社会信用代码91500235711632549F。
法定代表人方天勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：王安华，男，汉族。系该支行员工。特别授权。
委托诉讼代理人：刘青，男，汉族。系该支行员工。特别授权。
被告：水贵，男，汉族，1973年3月8日出生。
被告：赵珍，女，汉族，1975年9月13日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告水贵、赵珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托代理人王安华、刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按《个人担保借款合同》约定偿还借款本金228690.21元、利息9178.83元（截止2016年5月9日）及给付债务结清时止的利息、罚息、复利等，以及本行享有相关抵押物的优先受偿权；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，原告与被告水贵签订了《个人担保借款合同》,约定:1、由原告提供28万的贷款给被告用于其住房装修、购买家具、电器等；2、贷款年利率为7.86%；3、贷款期限为10年；被告按月等额本息还款法还款，月还款额3376.49；4、被告用位于云阳县青龙街道白鹤路370号四单元802房屋作为抵押担保。合同签订后，原告于2013年4月25日向被告水贵发放了贷款28万元。自2015年11月起被告水贵未能按期偿还。原告多次催收无果。
被告水贵、赵珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2013年4月19日，原告与被告水贵签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定：由原告提供28万的贷款与被告用于其住房装修、购买家具、电器等；借款期限为10年；被告按月等额本息还款法还款；贷款利率为年利率7.86%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期年利率为11.79%；被告未按本合同约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，并要求被告承担原告为实现债权而产生的律师费及其他实现债权的费用；对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利。同时，被告以其所有的位于重庆市云阳县青龙街道白鹤路370号四单元802，建筑面积为134.70平方米的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告水贵在合同借款人处签名确认，同时被告水贵、赵珍在合同抵押人处签名确认。2013年4月24日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年4月25日向被告水贵发放了贷款28万元。2015年11月9日前被告偿还了部分借款本金、利息、罚息、复利。后被告未按期偿还借款，截至2016年5月9日被告已累计下欠原告借款本金228690.21元、利息8178.83元（含罚息、复利）。
本院认为，原告与被告水贵签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还款，已经构成违约，因此，原告有权主张提前收回全部借款本息。被告赵珍与被告水贵系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间所欠债务，应当承担共同偿还责任。二被告以其所有的房屋对借款提供了抵押担保并依法办理了抵押登记，因此，原告的抵押权成立。原告主张以抵押物变现优先受偿符合法律规定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水贵、赵珍于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行偿还借款本金228690.21元、截止2016年5月9日利息8178.83元（含罚息、复利）；2016年5月10日起至本息付清之日的利息（罚息、复利）仍按合同约定的标准执行。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行在贷款本金228690.21元及相应利息（含罚息、复利）范围内，对被告水贵、赵珍名下位于重庆市云阳县青龙街道白鹤路370号四单元802房屋的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4853.00元，公告费400.00元，由被告水贵、赵珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯 清
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5724号之一
申请执行人芮才生，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人吕良胜，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7548号民事调解书，于2016年12月23日向被执行人吕良胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕良胜立即支付给申请执行人芮才生劳务款人民币11500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币73元，但被执行人吕良胜未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年12月23日、2017年8月28日先后对被执行人吕良胜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查无登记在被执行人名下不动产、工商股权、机动车等到财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人吕良胜采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月13日向被执行人吕良胜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2017年1月10日作出决定将被执行人吕良胜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7548号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 陈为金
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01692号
原告范建忠，个体户。
被告方松梅。
原告范建忠与被告方松梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周继鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告范建忠到庭参加诉讼，被告方松梅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范建忠诉称，原告系个体户建材经营部业主，被告自2014年1月至2015年5月在海门镇做室内装潢业务，期间被告多次到原告门市购买装潢材料，合计欠款24800元。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款24800元，由被告支付本案的诉讼费用。
被告方松梅未应诉答辩。
经审理查明，原告系个体户建材经营部业主，从事水管、电线、线管经营。被告自2014年1月至2015年5月在海门镇做室内装潢业务，多次到原告门市购买装潢材料，合计欠款24800元。2015年7月30日，欠条，载明：今欠范建忠人民币贰万肆仟捌佰元整（24800元）。欠条出具后被告未能还款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有欠条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间订立的口头买卖合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告收到货后应及时付款。被告向原告出具欠条，确认被告结欠原告货款人民币24800元，被告应当及时还款，被告经原告多次催要后拒不归还应为违约，原告要求其还款的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告不应诉答辩，是对其诉讼权利的放弃，应承担怠于行使抗辩权引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方松梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范建忠货款人民币24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元（已减半），由被告方松梅负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币420元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
代理审判员 周继鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈枫茜
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执25号
申请执行人柳钰。
委托代理人胡国栋，江苏××律师事务所律师。
委托代理人周燕娜，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人柳艳。
申请执行人柳钰与被执行人柳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的(2015)南扬民初字第629号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：1、柳艳于本判决发生法律效力之日起3日内支付柳钰3.2万元。2、案件诉讼费减半收取后为300元（已由柳钰预交），由柳艳负担。柳艳于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给柳钰。因被执行人柳艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳钰向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人柳艳未申报财产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人柳艳无房产、无车辆、无银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人柳艳纳入失信人员名单。
本院向申请执行人柳钰告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人柳钰对本院的执行情况无异议，申请执行人柳钰未提供被执行人柳艳可供执行的财产线索。申请执行人柳钰同意被执行人柳艳分期还款，申请执行人柳钰同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的��现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人柳艳的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人柳钰对本院的执行情况无异议，未提供被执行人柳艳可供执行的财产线索。申请执行人柳钰同意被执行人柳艳分期还款，申请执行人柳钰同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南扬民初字第629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜��
云南省玉溪市红塔���人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初1079号
原告：师忠雄，男，1950年7月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：云南省玉溪市红塔区研和街道秀溪社区居委会七组。
地址：云南省玉溪市红塔区研和街道秀溪社区居委会和乐村。
负责人：柴建蕊，组长。
原告师忠雄诉被告云南省玉溪市红塔区研和街道秀溪社区居委会7组（以下简称秀溪七组）劳务合同纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告师忠雄到庭参加诉讼，被告秀溪七组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师忠雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11200元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年，秀溪七组民房建设统规联建，28户农户建房选址在和乐村土兵山脚下地基较差的一块沼泽地上。秀溪七组成立了建房小组，组长由秀溪七组组长柴建蕊担任。聘请原告负责施工管理，双方商定每月支付原告工资5600元，按月结算，每月支付一次。2016年7月31日进场，场地拆迁、场地排水、购置和借用仪器、规划控制测量、按地基勘测报告换填土方。原告按施工方案进行管理，质量控制。因当年雨水较多，使整个统规联建施工难度大大增加。整个工程进展中，被告仅于2016年9月15日支付原告一个月工资5600元，之后被告一直未支付原告工资，为此原告于2016年12月辞职，并于2017年1月25日将图纸、地勘报告、规划等资料移交被告。后原告多次向被告催要尚欠4个月的工资，2018年初被告支付了原告2个月的工资，还有2个月的工资拖欠至今。经原告找秀溪社区、街道劳动部门求助解决未果。为维护原告的合法权益，现原���特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告秀溪七组未进行答辩。2018年4月19日本院对其组长柴建蕊进行了询问，柴建蕊陈述被告的主张没有依据。秀溪七组农户住房统规联建成立了建房小组，前期建房户共28户，施工管理人员的工资都是由28户建房户共同出钱支付的，不是秀溪七组支付。按规定，每户建房户应承担的费用要交到研和街道农村经济管理服务中心保管，统一由建房小组开支。原告是建房小组雇请来负责施工管理的人员，2016年9月初才来工地上班，2016年10月20日左右就辞职了，虽然原告在工地没有在满3个月，但考虑到原告2015年8月份到工地做了2-3天，所以秀溪七组建房小组讨论后决定添着点支付原告三个月的工资。原告的工资已足额支付，现在秀溪七组统规联建的房屋已俊工交付建房户使用，如果要建房户再筹钱支付给原告，建房户不会同意，也不应秀溪七组支付。
原告针对其主张提交了农村信用合作社的进账单（回单）一份、秀溪七组联建房基础开挖、回填、换填数量表一份、各排房屋室内标高布局图一份、新建房屋地基场地工程抄平表一份、联建房一层材料数量表一份、材料分类汇总表一份、外包土方开挖表一份、换填料进料数量表一份、基础支模混泥土完成工程量表一份、外业施工记录一份加以证明。
为了查明案件事实，本院于2018年4月19日到秀溪社区及秀溪七组对证人杜某、王某进行了询问，并制作了询问笔录。询问笔录本院当庭向原告进行了宣读，原告质证后均不予认可，提出两个证人所述不真实。
被告秀溪七组未进行举证、质证。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利���其的法律后果由其自行承担。原告所举证据除外包土方开挖表、换填料进料数量表各一份外，其余证据系原告自已制作，又无其他证据证明，本院不予采信；外包土方开挖表、换填料进料数量表有工地其他人员签字认可，本院予以采信，但不能证明原告在秀溪七组统规联建房工地负责施工5个月。杜某、王某的询问笔录，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2016年7月，秀溪七组农户住房统规联建，为此成立了建房小组，秀溪七组组长柴建蕊任建房小组组长，雇请原告负责建房施工管理，每月工资5600元，未约定管理时间，双方未签订书面劳务合同。原告到秀溪七组统规联建房工地负责施工管理。2016年9月15日，秀溪七组统规联建建房小组支付原告一个月的工资5600元，后原告辞职未再到秀溪七组统规联建房工地负责施工管理。2018年1月，建房小组支付原告2个月的工资11200元。2018年4月2日，原告向本院起诉，提出上述诉请。
另查明，2016年秀溪七组农户住房统规联建所有费用，由建房户承担，包括建房施工管理人员的工资，建房户应承担的费用交由玉溪市红塔区研和街道农村经济管理服务中心保管，统一由建房小组在建房过程中开支。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其于2017年7月30日至2016年12月22日受被告雇请为被告组上28户农户建盖住房负责施工管理，被告支付了3个月的工资16800元，尚欠2个月的工资11200元未付，现要求被告支付尚欠工资11200元，因原告只能举证证明被告组上农户住房统规联建，其受建房小组组长柴建蕊雇请到建房工地负责施工管理，但不能举证证明其负责施工管理的时间为5个月；另经庭审查明，被告组上农户住房统规联建所产生的费用由建房户承担。故原告要求被告支付2个月的工资11200元，无事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告师忠雄的诉讼请求。
案件受理费80元，减半征收计40元，由原告师忠雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 桂丽华
二〇一八年四月二十日
书记员 魏 婷
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执107号
申请执行人:岐山县农村信用合作联社。
法定代表人：张帝，任理事长。
被执行人:王某某,男,汉族,1968年7月25日出生。
被执行人:李某某,男,汉族,1961年10月12日出生。
在岐山县农村信用合作联社与王某某，李某某借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初850号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王某某，李某某未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人岐山县农村信用合作联社已申请强制执行，本院已于2017年1月19日依法立案执行。
本案执行过程中，经四查，被执行人无财产可供执行，申请人岐山县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产，表示此案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初850号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 玮
执行员 赵晓辉
执行员 李国栋
二〇一七年九月二十六日
书记员 安贝贝
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016���甘10**民初504号
原告：张某，男，1957年2月26日出生，汉族，住甘肃省华池县，小学文化程度。
被告：任某，男，1970年3月11日出生，汉族，住陕西省安塞县。（未到庭）
被告：高某，男，1959年11月15日出生，汉族，住甘肃省华池县，小学文化程度。
原告张某与被告任某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某到庭参加诉讼。被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付羊款60000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月12日，被告高某、任某找到原告张某，高某说任某要买他家羊，协商后，被告任某总计向原告买羊127只，总价82550元，当时给付了22550元，下欠60000元，任某向原告张某出具了“欠条”，被告高某为担保人，双方约定2016年5月底之前归还，期限届满后，原告多次索要无果，后向人民法院提起诉讼。
任某未到庭，未作答辩。
高某辩称，原告所诉属实，因为任某系他生意伙伴刘燕娃介绍，他也曾去被告任某家中考察过，有矿场、有机械设备，被告任某称资金周转困难，他就为任某下欠张某的羊款60000元提供了担保，但羊系被告任某买走，应由任某给付所欠羊款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有“欠条”1张，载明“任某今欠到张某羊款陆万元整（60000）,2016年4月底还叁万元整（30000）,张某手中2015年8月12日卖羊欠款条陆万元（60000）作废，欠款人任某，担保人高某”。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告任某虽未到庭，但高某对任某向原告张某���羊、任某欠原告张某羊款60000元的事实及其担保的事实均不持异议，故本院对原告张某提交的该组证据予以认定。
经审理查明，2015年8月12日，被告高某、任某找到原告张某，高某说任某要买他家羊，协商后，被告任某总计向原告买羊127只，总价82550元，任某给付了22550元，下欠60000元，被告高某提出由他为任某担保所欠60000元，并于2016年1月30日任某向原告张某出具了“欠条”，载明“任某今欠到张某羊款陆万元整（60000）,2016年4月底还叁万元整（30000）,张某手中2015年8月12日卖羊欠款条陆万元（60000）作废，欠款人任某，担保人高某”。双方并约定2016年4月底之前归还30000元，2016年5月底之前归还30000元，期限届满，原告多次索要无果,遂于2016年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告张某和被告任某之间虽未签订书面买卖合同，但有被告向原告出具��“欠条”一份,结合担保人的当庭陈述，足以证明被告向原告买羊及被告任某欠原告羊款60000元的事实，故对原告张某要求被告任某给付所欠羊款60000元的诉讼请求本院予以支持。被告高某作为担保人，在欠条上签字时，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告高某以羊系任某买走，而拒不承担保证责任的辩解理由不能成立，故被告高某应承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下:
被告任某支付原告张某所欠买羊款60000元；
被告高某承担连带责任。
上述款项限判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 付小刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨享霖
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执657号之一
申请执行人程文辉，男，1968年7月15日出生，汉族，住武夷山市度假区，
被执行人王淑芳，女，1962年12月23日出生，汉族，住武夷山市，
程文辉与王淑芳买卖合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2017）闽0782民初830号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人程文辉申请，本院于2017年7月6日依法立案执行，执行标的为欠款104620元。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，其工资收入已被本院另案提取，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执941号
申请执行人陈东林，男，汉族，1955年10月10日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人陈军鹏，男，汉族，1973年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人殷秉家，男，汉族，1955年12月18日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第191号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2016）盐法调确字第191号民事裁定书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款2000元，并承担案件执行费50元，共计2050元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人陈军鹏在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈军鹏在中国农业银行盐池支行惠安堡分理处账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年八月二日
书记员 杨嘉桐
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3825号
原告:四川省为民建设工程有限公司,住所地泸县云龙镇，统一社会信用代码915105212048689013。
法定代表人：牟世辉，总经理。
委托代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。
被告：刘燕波，男，汉族，1987年4月25日生，住四川省泸县。
被告：晏小群，女，汉族，1970年7月15日生，住成都市武侯区。
被告：张映伦，男性，汉族，1965年10月8日生，住成都市武侯区。
本院在审理四川省为民建设工程有限公司与刘燕波、晏小群、张映伦民间借贷纠纷一案中，原告四川省为民建设工程有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告四川省为民建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21270元减半收取10635元，由原告四川省为民建设工程有限公司负担。
审 判 长 李瑞金
人民陪审员 倪贵才
人民陪审员 罗南辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曹知文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8528号
原告:濮明元。
委托诉讼代理人:胡刚,上海小城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈璐磊,上海小城(苏州)律师事务所律师。
被告:常熟市申达拉链厂，住所地常熟市虞山镇方浜工业集中区虞丰路7号,组织机构代码78632059-0。
投资人：罗坤祥。
原告濮明元诉被告常熟市申达拉链厂房屋迁让纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由代理审判员张兆锋适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，经审理发现不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，并于2016年11月11日、2017年1月11日再次公开开庭进行了审理。原告濮明元的委托诉讼代理人胡刚，被告常熟市申达拉链厂的投资人罗坤祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮明元向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即腾让常熟市虞山镇虞丰路7号的标准厂房给原告；2、判令被告支付房屋占有使用费322353元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日，原告与常熟市琴枫置业有限公司（以下简称琴枫公司）签订厂房转让协议，原告从琴枫公司处出资购得虞山镇虞丰路7号的标准厂房,总面积为4519平方米。被告为上述厂房的承租人，其与琴枫公司的房屋租赁合同已经于2015年8月2日到期。被告于2015年11月13日向原告出具书面协议承诺放弃该房屋的优先购买权。但被告在租赁期满后至今未搬出该厂房，也从未向原告支付过任何房屋使用费,故诉讼来院。
被告常熟市申达拉链厂辩称，其是从案外人琴枫公司处租的厂房，原告没有证据证明是所有权人，没有权利收回厂房。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：原告身份证、被告企业信息，琴枫公司与原告签订的标准厂房转让协议书、琴枫公司与被告签订的租赁协议书，原告与被告签订的优先购买权的转让协议，用以反映厂门和厂房内现状的图片两张。
本院依职权调取了以下证据：土地登记审批表三份、建设用地规划许可证三份、建设工程规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份、单位工程竣工验收证明书一份、常熟市规划局关于常熟市琴枫置业有限公司车间宿舍的村镇建设工程审批材料档案一份（档案号4.2-1865）、常熟市国土局出具的常土用规函（2015）231号函一份、常熟市国土资源局虞山分局出具的“情况说明”一份，常熟市规划局出具的常规管函（2015）23号复函一份。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，对于原告提交的与琴枫公司签订的协议的关联性不予认可，认为原告不能依据该协议要求被告腾房及支付房屋使用费。本院依据庭审确认的证据，对事实认定如下:常熟市虞丰路7号的标准厂房系案外人琴枫公司在2004年间建造,涉案厂房所在区域占地总面积36221平方米,其中33035平方米的土地系由常熟市国土资源局审查批准的建设用地,其余3186平方米为超占的土地，在超占土地上存在建筑物，涉案厂房所在区域整体没有按照工程规划许可的要求施工。常熟市国土资源局于2015年10月15日出具了《关于请求出具常熟市琴枫置业有限公司超占地块红线的函》，内容为“常熟市规划局：根据虞山镇申请，常熟市琴枫置业有限公司于2004年经市政府批准占用虞山镇方浜村土地33035平方米，后在实际建设中多占土地3186平方米。根据我局《关于进一步规范超批多用处置工作的意见》文件精神，现请求贵局出具上述超占地块的红线。”常熟市规划局2015年11月2日出具了《关于请求出具常熟市琴枫置业有限公司超占地块红线的复函》，内容为“常熟市国土资源局：贵局关于请求出具常熟市琴枫置业有限公司超占地块红线的函已收悉，经对照《常熟市城市总体规划（2010-2030）2010版》，该地块不在规划确定的建设用地范围内，地块拟确认为工业用地与规划不符，故我局不予确认。”
琴枫公司与被告于2007年1月6日签定了《标准厂房转让协议书》，此后被告一直占用涉案厂房。后琴枫公司于2014年8月3日与被告签订了《协议书》，在该协议书中载明解除2007年1月6日签订的《标准厂房转让协议书》，并且将涉案厂房租赁给了被告，租期为一年，2015年8月2日租赁合同到期后，双方未再签订新的租赁协议。2015年11月16日琴枫公司与原告签订了《标准厂房转让协议书》。此后被告一直未搬离涉案厂房，也未支付过房屋使用费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张被告腾让涉案房屋，但未提供其拥有合法产权的证据，其次，涉案厂房所在区域存在违反规划许可、多占土地的行为，至今未获得规划部门的确认，该房屋买卖协议无效。原告主张基于该协议对涉案房屋的占有系合法占有的依据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告濮明元的诉讼请求。
案件受理费6136元，由原告濮明元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱益虎
代理审判员 张兆锋
人民陪审员 朱良保
二〇一七年二月九日
书 记 员 顾亚星
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2380号
原告郑志忠，男，生于1976年11月20日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
被告冯相富，男，生于1953年9月24日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨万富，四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊国进，四川博立信律师事务所律师。
被告袁仕琼，女，生于1953年4月4日，汉族，住四川省达州市达川区（系被告冯相富之妻）。
原告郑志忠与被告冯相富、袁仕琼合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告郑志忠及其委托诉讼代理人王杰臣，被告冯相富及其委托诉讼代理人杨万富、熊国进到庭参加了诉讼，被告袁仕琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑志忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合伙投资款750000元及起诉后的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月，冯相富承包了宣汉县胡家镇的“陈家坝
----
大湾101＃道路垭口隧道”工程，因被告冯相富缺乏资金，于是与郑志忠、郑文尧、瞿代贵合伙经营，各方达成一致意见，工程款收入先行返还各合伙人，后按投资比例分红，在合伙经营过程中，原告共投资1190000元，在2011年至2013期间，被告用收取的工程款陆续返还了原告投资款415000元，后原告与被告发生意见分歧，遂达成散伙协议，由被告冯相富一人独自经营，被告退还原告投资款750000元，被告于2015年9月10日向郑志忠书立了一张借条，内容为：“今借到郑志忠现金750000元大写柒拾伍万元正。注（系胡家坝101遂道投资款，订于2015年11月20日还清）（）。借款人：冯相富，2015年9月10日”。被告袁仕琼与被告冯相富系夫妻关系，应当共同承担责任。被告冯相富拒不退还投资款。故起诉来法院，要求判准原告的诉讼请求。
被告冯相富答辩称：我与原告共同投资，合伙搞工程属实，2015年9月10日原、被告散伙后我向原告书立了一张借条，约定于2015年11月20日退还原告在宣汉县投资款750000元也属实，但打借条时没有算账，并是在受到胁迫情况打的。我于2011年偿还在叶某处借款100000元和偿还在贺某处借款146000元，未拿入结算扣减。
被告袁仕琼未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，冯相富承包了宣汉县胡家镇的“陈家坝----
大湾101＃道路垭口隧道”工程，因被告冯相富缺乏资金，于是与郑志忠、郑文尧、瞿代贵合伙经营，各方达成一致意见，工程款收入先行返还各合伙人，后按投资比例分红，在合伙经营过程中，原告先后共投资1190000元，在2011年至2013期间，被告用收取的工程款陆续返还了原告投资款415000元，2014年12月工程竣工后，由被告冯相富前往结算收取工程款8090000元，后原告多次找到被告冯相富要求结算收回投资款，2015年9月10日郑志忠、郑文尧、瞿代贵与冯相富在达州市通川区阳光花语茶楼达成协议，由被告退还原告投资款750000元（本应退投资款775000元，原告放弃25000元），被告于2015年9月10日向原告书立了一张借条，内容为：“今借到郑志忠现金750000元大写柒拾伍万元正。注（系胡家坝101遂道投资款，订于2015年11月20日还清）（）。借款人：冯相富，2015年9月10日”。
同时查明：被告袁仕琼与被告冯相富系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份证明复印件、有冯相富作为项目负责人所签订的《承包合同》复印件一份、有缴纳保证金收据复印件一张、有前期投资确认表复印件一张、有转款凭据复印件一张、有冯相富出具的《借条》复印件一张、有证人叶某、贺某证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郑志忠与被告冯相富形成合伙关系后又解除了合伙关系，结束合伙关系时，被告冯相富于2015年9月10日向原告书立了一张借条，内容为：“今借到郑志忠现金750000元大写柒拾伍万元正。注（系胡家坝101遂道投资款，订于2015年11月20日还清）（）。借款人：冯相富，2015年9月10日”，应理解为双方散伙结算真实意思表示，故原告要求被告退还投资款750000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯相富辩称：2015年9月10日我出具的借条，是在没有算账且受到了胁迫的情况下出具的，经查：没有相应的证据证明，且被告的辩称不符合情理，故本院不予以采信。被告冯相富还辩称：其于2011年偿还叶某处借款100000元和偿还在贺某处借款146000元，未拿入散伙结算扣减，该辩称不符合情理，也无其他证据证明，故本院不予以支持。
综上所述，原告郑志忠要求被告冯相富、袁仕琼退还投资款750000元及起诉后的相应利息的诉讼请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯相富、袁仕琼于本判决生效后十日内偿还原告郑志忠投资款750000元及利息（以本金750000元从2017年8月10日起按年利率6%计算至付清时止）
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费4270元，由被告冯相富、袁仕琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 游晓斌
二〇一七年九月十五日
书记员 高 霜