重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1364号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。
负责人：罗军，该支行行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：朱川，男，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农业银行垫江支行）诉被告朱川信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行垫江支行的委托诉讼代理人佘俊、被告朱川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行垫江支行的诉讼请求：1.请求被告朱川立即偿还原告透支本金23998.45元、截止2018年3月21日的利息1822.52元、逾期还款违约金683.44元；2.由被告支付利息及复利（利息以23998.45元为基数，复利以1822.52元为基数，自2018年3月22日起按照日利率万分之五计算至付清止）；3.由被告负担本案的案件受理费及原告的律师费。事实与理由：2015年3月31日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。按领用合约约定，被告未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，2017年1月1日后调整为逾期违约金；被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支付的律师费、诉讼费用等由被告承担。同时该领用合约还约定该合约依据的章程修改、收费项目和标准变化等经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后即生效，对双方发生约束力。经原告审查、审批后为被告办理了授信卡号为××××贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2018年3月21日，被告拖欠原告透支本金23998.45元、利息1822.52元、逾期还款违约金683.44元。同时，原告为实现债权，委托律师事务所进行清收，已产生律师费1050元。
被告朱川辩称：原告所述属实，因我正在服刑，无力偿还，请人民法院在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明：2015年3月31日，被告朱川向原告农业银行垫江支行申领农行金穗贷记卡，原告经审查，向被告发放了金穗贷记卡一张（卡号为××××）。原、被告双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第四条约定对于非现金交易，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条约定乙方（金穗贷记卡申请人）同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费前款、本期预借现金、本期消费欠款，若乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第八条约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效；贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡；贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。第九条约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约、被合约依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。
被告朱川使用该信用卡进行消费，截止2018年3月21日，被告拖欠原告透支本金23998.45元、利息1822.52元、逾期还款违约金683.44元（产生在2017年1月1日后）。
原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，并支付了基础代理费1050元。
另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告农行垫江支行要求被告立即偿还尚结欠原告的信用卡透支本金23998.45元、利息1822.52元（计至2018年3月21日，此后的利息以尚欠本金23998.45元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息1822.52元为基数按日利率万分之五计收至本息付清日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
其次，关于原告主张的违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约，持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受。故本院认为，原告关于2017年1月1日之后的逾期违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
最后，关于原告主张的律师费的问题。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本案中，被告实际未按期偿还欠款，原告为主张债权所产生的律师费1050元符合双方约定且未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱川在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡透支本金23998.45元、截至2018年3月21日的利息1822.52元；
二、由被告朱川在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行透支款项自2018年3月22日起至清偿完毕为止的利息、复利（利息以23998.45元为基数，复利以1822.52元为基数，以日利率万分之五按月计算，利随本清）；
三、由朱川在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行律师费1050元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462.61元，由被告朱川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 曾 洋
审 判 员 赵其平
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 李波涌
书 记 员 胡 川