wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4755号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：严舒茗、田芳，公司员工，特别授权代理。
被告：汤伟雄，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告：谢纯，女，1990年4月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告汤伟雄、谢纯追偿权纠纷一案,本院于2017年5月23日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严舒茗到庭参加诉讼。被告经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：被告汤伟雄、谢纯因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请贷款，原告为其提供连带保证责任。原被告为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告谢纯作为共同还款人在合同上签字。合同约定如原告为被告垫付银行贷款的，自垫付之日起被告应按每日千分之四的标准支付违约金。后因被告未能及时归还银行贷款，导致原告于2016年12月23日垫付17083.23元，于2017年4月25日为其垫付款项13625.5元。现原告要求被告立即支付原告垫付款，并按照垫付金额每日万分之六支付违约金直至被告全部清偿完毕。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告应及时予以归还。被告未能及时偿还原告垫付款，显属违约，应依据双方的约定支付原告违约金。原告主张按日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤伟雄、谢纯于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款30708.73元，并支付违约金1389.2元（计算至2017年5月2日，此后按日万分之六标准另行计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告汤伟雄、谢纯负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十二月十日
代书 记员 汪殷华
-?PAGE?3?-
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执18号之一
申请执行人：任福清，男，汉族。
被执行人：阮坤智，男，汉族。
被执行人：昆明大千运输有限公司。
住所：昆明市昙小路十字坡。
法定代表人：阮坤智，公司总经理。
上列当事人因民间借贷纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初字第2777号民事判决书，由被执行人阮坤智判决生效之日起十日内偿还申请人任福清借款人民币3000000元；被执行人昆明大千运输有限公司对上述债务承担连带责任；案件受理费人民币19026元、保全费人民币5000元由被执行人阮坤智、昆明大千运输有限公司承担。因被执行人阮坤智、昆明大千运输有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人任福清于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人名下财产已被我院进行查封，但目前无法处置，现法院依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执18号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年五月二十日
书记员 丁 博
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1339号
原告：段卓祎，男，1974年6月14日生，汉族，芮城县XX镇XX街**单元楼，无业。
被告：常小卫，男，1969年7月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村第**组。
原告段卓祎与被告常小卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段卓祎到庭参加诉讼，被告常小卫经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段卓祎向本院提出诉讼请���：1、判令被告立即归还我借款283000元及利息（利息按利率2分，分别从三个欠条的借款之日算起止还清之日）2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告常小卫当时在超市地下室经营（掌上明珠家具城），由于生意资金周转不开，分别于2010年4月30日向我借款200000元整，2011年3月30日向我借款83000元整，共计人民币283000元整，利息说好按每月利率2分计算，自从向我借款后，经我多次催要，本息一直未给，后来避而不见，我现在要求法院判令被告常小卫立即归还我所有欠款及利息
原告针对其主张提供证据为：
1、2010年4月30日被告常小卫出具的借条一份，现金180000元整（原件）；
2、2010年4月30日常小卫出具的借条一份，现金20000元整（原件）；
3、2011年3月30日常小卫出具的借条一份，现金83000元（原件）。
被告常小卫缺席，未作答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：2010年4月30日，被告常小卫向原告借款现金20万元，并给原告书写了两张借据，内容分别为：“借条今借到段卓祎现金壹拾捌万元正（180000元正）借款人常小卫2010年4月30日”和“借条今借到段卓祎现金贰万元正借款人常小卫2010年4月30日”。2011年3月30日，被告常小卫向原告借款现金83000元，并给原告书写欠条一张，内容为：“欠条今欠到段卓祎现金捌万叁仟元正常小卫2011、3、30日。”后经原告多次催要，被告至今未付分文。开庭审理中，原告陈述被告已将2010年4月30日借款20万元的利息按月利息2分结算至2011年3月30日。
本院认为：原告与被告之间借款的合意形成后，原告给付了被告借款，被告也给原告书写了借据，双方已形成的合法民间借贷关系，应受到法律保护。对原告要求被告支付所借款的利息按月息2分计算的请求，因原、被告并无书面约定，现仅有原告口头陈述，庭审中被告缺席也无法查清，本院无法支持此项请求。至于原告庭审中陈述，被告已支付所借前二笔20万的利息至2011年3月30日，是按月息2分计算，因原告作为权利人已陈述清楚该利息的事实，本院认定被告2010年4月30日借原告20万的利息已归还至2011年3月30日。对原告陈述第三笔借款83000元中有结算20万元利息时所欠的3000元和80000元的本金即本金实为80000元，3000元的利息计入83000元的本金中这一事实，因3000元是按月息2分计算所产生，被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并给原告重新出具债权凭证的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持。对原告请求被告归还利息的请求，被告可按年利率6%支付资金占用期的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常小卫在判决生效后十日内归还原告段卓祎借款283000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月2日起计算至款还清之日止）。
案件受理费5545元，由被告常小卫负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李亚刚
人民陪审员 薛宋杰
人民陪审员 尉美清
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 吕娇阳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1091执774号
申请执行人：钟晓东。
被执行人：刘新宇。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，民事法律书已经发生法律效力，但被执行人未按生效裁判文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
现申请执行人向院递交书面申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王永刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 邢艺瀚
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0103刑初815号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人向开振，男，1992年3月11日出生，土家族，文化程度初中，住湖南省龙山县。因本案于2017年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕860号起诉书指控被告人向开振犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾海月出庭支持公诉，被告人向开振到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日凌晨2时许，被告人向开振在本市荔湾区与朋友“阿某1”、“阿某2”等十多人（均另案处理）喝酒娱乐时，因其朋友当中有人与被害人陈某1在舞池边发生口角矛盾并致肢体冲突，于是被告人向开振与一同喝酒的朋友冲上前殴打被害人陈某1，并追打其至舞池边卡台位置时，用凳子掷打被害人陈某1，致其手、颈等部位受伤（经鉴定，其损伤程度为轻微伤），造成场面极为混乱，后被告人向开振逃离现场。2017年3月27日，被告人向开振被抓获归案。
公诉机关向本院列举相关证据证实所指控的事实，认为被告人向开振无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人向开振归案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人向开振在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人向开振对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名没有意见，表示认罪认罚，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，2017年3月27日，被告人向开振与被害人陈某2达成赔偿协议并支付了医药赔偿款合共5000元，被害人陈某2出具谅解书表示对被告人向开振的行为予以谅解。2017年3月28日，公安机关将扣押的作案工具凳子1张发还给“演舞台”KTV。
上述事实，被告人向开振在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片，作案工具（原物照片），被害人陈某2的陈述及辨认笔录，证人梁某1、陈某3、黎某1的证言及辨认笔录，消费记录卡，接受证据清单、谅解书、收条，证据保全清单、发还清单，中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2016]临鉴字第L57931号司法鉴定意见书，检查笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像及视频截图，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人向开振的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人向开振无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人向开振犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向开振归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人向开振已赔偿被害人陈某2经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定,判决如下:
被告人向开振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年八月十五日
书记员 黄坚
彭嫦
甘肃省环县人民法院
决 定 书
(2017)甘1022司惩13号
被拘留人黄志聪，男，1976年9月14日出生，甘肃省环县人。
本院在执行黄丰清与黄志聪民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人黄志聪拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对黄志聪司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月一日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆千商初字第0379号
原告昆山博陇川化工有限公司,住所地昆山市千灯镇南湾路844号，组织机构代码053482859。
法定代表人李宝元,该公司总经理。
委托代理人王小青，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告昆山合正电子科技有限公司,住所地昆山市开发区盛希路18号，组织机构代码718680463。
原告昆山博陇川化工有限公司（以下简称博陇川公司）与被告昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告博陇川公司委托代理人王小青到庭参加诉讼，被告合正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博陇川公司诉称:原被告素有业务往来，原告按照被告要求为被告供应硫酸等产品。截止2015年10月12日，被告共结欠原告货款82578元，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告货款82578元，并支付逾期付款利息损失（以82578元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月12日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告合正公司未作答辩。
经审理查明：原被告素有业务往来，原告按照被告要求为被告供应硫酸等产品。2015年9月8日，经双方对账确认截止2015年8月31日被告结欠原告货款76614元。嗣后，原告再次为被告送货，并于2015年9月18日为被告开具了一张金额为5964元的增值税专用发票，被告对该发票予以签收并到税务部门进行了抵扣。因被告结欠原告货款拖欠不还，原告多次催讨未果，故而引起本案涉诉纠纷。
以上事实由原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票及签收单、税务事项证明及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：被告合正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应及时支付货款，拖欠不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付结欠货款82578元的诉讼请求予以支持。因被告逾期付款，其理应支付原告相应利息损失，原告主张逾期付款利息损失以82578元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月12日起计算至实际给付之日止，其主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山合正电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山博陇川化工有限公司货款82578元及逾期付款利息损失（以82578元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月12日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告昆山博陇川化工有限公司指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1864元，减半收取932元，财产保全费870元，合计1802元，由被告昆山合正电子科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一五年十二月八日
书记员 黄维珺
附判决引用条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初63号
原告：李中全，男，1963年10月13日生，汉族，重庆市人，现住赤壁市，
委托诉讼代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告：聂远赵，男，1966年1月19日生，汉族，住赤壁市，
本院在审理原告李中全与被告聂远赵健康权纠纷一案中，原告李中全于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李中全撤回起诉。
本案受理费55元由原告李中全负担。
审判员 何文辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖 翠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初2573号之二
原告：吴岳铭，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：李朝妍，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市，现住广东省茂名市茂南区，
第三人：刘辉明，男，1986年7月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
本院于2016年9月19日立案受理原告吴岳铭诉被告李朝妍、第三人刘辉明民间借贷纠纷一案，原告吴岳铭于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴岳铭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴岳铭的撤诉。
案件受理费1592元（原告���预交）减半收取796元、公告费300元，由原告吴岳铭负担。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 李丹红
书 记 员 柯松彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢378号之一
申请执行人:徐根华，女，1971年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵华伟，男，1977年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初4338号民事调解书，本案应执行标的151361元（含执行费826元），已执行标的2138元，未执行标的149223元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，无需本院强制执行，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4338号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 樊欣莉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1486号之一
原告：广西湘桂酵母科技有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市新和镇（新和华侨经济管理区内）。统一社会信用代码：914514006670055555。
法定代表人：PhilippeChanteloup,该公司董事长。
委托诉讼代理人：关黎，广西建开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。
被告：余姚市恒汇面粉店。住所：浙江省余姚市临山镇新城综合市场。注册号：330281604057589。
原告广西湘桂酵母科技有限公司与被告余姚市恒汇面粉店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告广西湘桂酵母科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告余姚市恒汇面粉店支付拖欠原告的货款40000元及逾期付款损失2474.14元（暂计至2017年10月15日，从2017年10月16日起的损失以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至实际还款之日止）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系酵母生产商，被告为个体工商户，主要经营食品零售，李春磊是该个体工商户的经营者。2016年期间，被告因经营需要，向原告购买酵母，但双方未签订书面合同。原告依约于2016年10月26日、11月8日向被告发货，被告签收货物后未向原告付款，经原告多次催款，被告一直拒绝支付，原告遂诉至法院，提出如诉请求。
本院经审查认为，被告余姚市恒汇面粉店是以经营者的个人财产作为经营资本的个体工商户。本案受理前，被告余姚市恒汇面粉店的经营者李春磊已经死亡，因此，本案的民事责任应由李春磊的继承人在所继承的遗产范围内承担；现原告未能提供李春磊的继承人情况，无法明确承担本案民事责任的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广西湘桂酵母科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄春春
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15724号
原告张享鹤，男，汉族，1984年6月12日出生，住广东省大埔县，
委托代理人张振煌、陈锦洲，系广东经致律师事务所律师。
被告郭统欣，男，汉族，1987年2月1日出生，住广东省大埔县，
原告张享鹤诉被告郭统欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锦洲到庭参加诉讼，被告郭统欣经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张享鹤诉称，被告因资金周转需要于2014年6月16日向原告借款80000元，并向原告出具了《借条》，约定借款期限自2014年6月16日至2016年1月16日，从借款之日起按月利率2%计算利息。现还款期限已至，原告多次催促被告归还借款，截至起诉之日，被告仅支付借款利息8000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款80000元及支付利息（按月利率2%计算，自2014年6月17日起计至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按月利率2%计算，自2014年11月17日起计至还清借款之日止。
被告郭统欣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2014年6月16日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人郭统欣向张享鹤借款80000元，借款期限自2014年6月16日至2016年1月16日，共19个月，到期一次性归还本金80000元。被告承认原告已于2014年6月16日将借款通过转账的方式履行了给付义务。在《借条》的下方，手写内容为：借款人承诺从出借之日开始按照每月2%的利率向出借人计算利息。原告主张上述手写内容系被告所写。
原告为证明双方存在借贷关系，提交银行转账记录为证，显示原告于2014年6月16日通过银行转账方式分两笔将借款80000元转给被告。
原告确认被告已按月利率2%的标准支付了五个月利息共计8000元，利息支付至2014年10月。
以上事实，有原告提交的《借条》、银行转账记录以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告郭统欣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查，原告根据《借条》及银行转账记录主张向被告出借80000元，本院予以采信。原告确认被告已按月利率2%的标准支付了五个月利息共计8000元系对己方不利的陈述，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请被告偿还借款80000元并支付利息，本院予以支持，利息应以80000元为本金，按月利率2%，自2014年11月17日起计算至实际付清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭统欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张享鹤偿还借款本金80000元。
二、被告郭统欣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张享鹤支付利息（以80000元为本金，按月利率2%，自2014年11月17日起计算至实际付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2508元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒 音
代理审判员 黄 晓 静
人民陪审员 张 雅 芝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王亦恒（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5321民初74号
原告：顾东升，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：张钰敏，女，1993年8月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告顾东升与被告张钰敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已在庭外自行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾东升撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾东升负担。
审 判 员 梁振昌
二〇一八年一月十五日
法官助理 叶伟燕
书 记 员 伍彦桦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1322民初7754号
原告:江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区青海路17号。
法定代表人:百伟亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:刘亚飞,男,1989年12月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：史娜,女,1989年12月28日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司宿迁分行诉被告刘亚飞、史娜金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司宿迁分行于2017年10月12日向本院提出撤回本次起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取498元，由原告江苏银行股份有限公司宿迁分行承担。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 胡东晓
人民陪审员 黄玉环
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孟庆丰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3799号之一
申请执行人：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913213025925163921，住所地宿迁市宿城区青海湖路80号君临国际一楼东。
法定代表人：任江，该公司董事长。
被执行人：闫航标，男，1985年11月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:宿迁市宇航肉鸡养殖专业合作社,住所地宿迁市湖滨新区黄墩镇尚营村。
法定代表人：姬惠姬，该公司总经理。
被执行人：姬惠姬，女，1987年9月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：冯宇，男，1983年6月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:闫秀梅,女,1977年1月1日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司与闫航标、姬惠姬、冯宇、闫秀梅、宿迁市宇航肉鸡养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。本院于2017年10月24日查封查封被执行人姬惠姬所有的苏Ｎ×××××（车辆类型K33）牌号车辆，上述车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 蔡耀霆
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0283民初91号
原告：张越琳，女，1984年3月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：张培玲，女，1960年3月3日出生，汉族，住迁安市。特别授权。
被告：迁安碧桂园房地产开发有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：杨文杰，任总经理。
委托代理人：李凡，该公司职工，特别授权。
委托代理人：任卿彪，该公司职工，特别授权。
原告张越琳与被告迁安碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张越琳撤诉。
案件受理费1150元，由原告张越琳负担。
审判长刘庆春
审判员杨庆华
审判员王永军
二〇一七年九月十一日
书记员张秀红
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执1175号
申请执行人：谢金山
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的谢金山申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，执行金额3889元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李龙德
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更627号
罪犯冉琼，男，1975年10月13日出生，土家族，贵州省德江县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2006年9月6日作出（2006）保中刑初字第435号刑事判决，以被告人冉琼犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年11月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日五次刑事裁定对该犯共减刑六年十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冉琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯冉琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉琼减去有期徒刑七个月（刑期自2009年1月15日起至2021年5月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10839号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：廖应君，男，汉族，1977年11月12日出生，住重庆市江津区。
被告：胡永香，女，汉族，1977年1月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告廖应君、胡永香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李昱娇
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐华尧
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保51号
湖南拓普竹麻产业开发有限公司、海宁市远东环保设备科技有限公司：
本院立案执行湖南拓普竹麻产业开发有限公司与海宁市远东环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月2日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初454号
原告：赵承友，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省三台县。
被告：张力，男，汉族，生于1989年10月20日，住四川省南充市高坪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省成都市金堂县十里大道路860号。
负责人：史宣莉，支公司经理。
本院在审理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵承友于2017年1月4日以已协商处理为由，申请撤回对被告张力、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司的起诉。
本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵承友撤回起诉。
案件受理费人民币250元，经批准予以免收。
审判员 邓 毅
二〇一七年一月二十五日
书记员 张凯泓
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初2040号
原告：胡学芝，女，1951年10月16日生，汉族，住安徽肥东县。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋庆安，男，1949年8月17日生，住安徽省肥东县。系原告胡学芝的配偶。
被告：李朝兵，男，1973年11月30日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告胡学芝与被告李朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学芝的委托诉讼代理人马玄玄、蒋庆安到庭参加诉讼，被告李朝兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本40000元，并支付利息13013元（利息以40000元为基数按月利息2%计算，自2016年7月7日起暂计算至2017年11月15日止，款清息止），另欠利息20000元，以上暂计73013元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同乡朋友关系。2016年7月7日被告因资金周转困难，向原告借款现金40000元，约定借款利息“月息二分”。被告于借款当日向原告出具借条一份。原告曾多次向被告索要借款本息未果。另，原告在前曾借款给被告，至2016年7月21日仍欠付利息20000元，遂向原告出具欠条一份，写明欠到利息贰万元整，同时承诺2016年7月26日还清，也至今未支付。原告现为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李朝兵未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据2.被告出具的借条一份，证明被告向原告借款的数额、利息标准、借款时间等事实。证据3.被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告利息数额、承诺的还款时间的事实。以上证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告因资金周转困难，于2016年7月7日向原告借款现金40000元，约定借款利息“月息二分”。被告于借款当日向原告出具借条一份。借条内容为“今借到胡学芝人民币肆万元整，￥40000元。月息贰分；借款人：李朝兵；2016.7月7日.”另，被告出具的欠条一份，欠条内容为：“今欠到利息贰万元整，￥20000元，在星期二还清利息，2016.7月26日，欠款人：李朝兵，2016.7.21.”原告于2018年3月29日起诉来院，要求判令被告还本付息。
上述事实有原告陈述及身份证明、被告李朝兵出具的借条、欠条及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原被告之间的借贷关系成立。原告持债权凭证主张债权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李朝兵自本判决生效之日起七日内归还原告胡学芝借款本金人民币40000元，并自2016年7月7日起按月利息2%向原告胡学芝支付利息至借款实际清偿之日止。
二、被告李朝兵自本判决生效之日起七日内归还原告胡学芝利息人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元由被告李朝兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年六月十五日
书记员 卫超
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保816号
申请人：丁素云，女，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。
被申请人：陶永生，男，汉族，住赤峰市红山区。
申请人丁素云与被申请人陶永生买卖合同纠纷一案，申请人丁素云于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶永生在中国农业银行的账号存款在5.3万元范围内予以冻结，保全金额为5.3万元。申请人丁素云向中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币5.3万元为限。
本院经审查认为，申请人丁素云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陶永生在中国农业银行的账号存款在5.3万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年十月二十日
书记员 张 俊 峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3747号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云。
委托诉讼代理人：李星，该公司员工。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：赵宇，男，汉族，生于1987年3月3号，住四川省盐亭县。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业公司”）诉被告赵宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托诉讼代理人李星、王强到庭参加诉讼，被告赵宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2277.72元；2、被告按照日万分之五的标准支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2013年6月29日办理了xxx的入伙手续。原告依照《“xxxx”前期物业服务合同》，为该小区业主提供物业管理服务，小区业主应按时交纳物业管理服务费。原告按照合同约定提供了物业服务，被告从2015年7月至今一直没有履行缴费义务。经多次催收，被告拒不交纳物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵宇未答辩。
经审理查明：被告赵宇系xxxx住宅业主，该房面积84.36平方米。赵宇于2012年6月29日办理了接房手续。2010年6月26日，四川田森房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告忠信物业公司签订《xxxx前期物业服务合同》，约定选聘原告对该住宅区提供物业管理服务事宜。合同约定，物业服务费的标准为高层住宅1.5元/平方米*月，物业服务费每半年缴纳，缴纳时间为每半年的前15日缴纳当期物业服务费，逾期缴纳的按欠交金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。因被告从2015年7月1日起未缴纳物业服务费。原告起诉请求判如诉请。
庭审中，原告陈述，被告不交物业服务费的原因可能是1、被告的房屋窗户漏水，该问题一直没有解决，但原告只能帮助与开发商衔接，这不是原告的责任；2、被告认为公共通道上的玻璃窗户不干净，是为了小孩的安全，窗户是锁住的，保洁人员无法对另一面玻璃擦拭，以后会改进；3、绿化带改停车位是开发商报的规划；4、被告父亲在水井房放的墙面漆丢失，该水井房是公共区域，是开发的，该损失不应由物业公司承担。
以上事实，有当事人的陈述、《xxx前期物业服务合同》、《定期检查登记表》、《巡视记录表》等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，四川田森房地产开发有限公司与原告忠信物业公司签订的《xxxx前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。原告依照上述合同的约定为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当根据约定支付相应的物业服务费用。原告要求被告支付2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2277.72元（84.36平方米×1.5元/平方米*月×18个月）的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告未按合同约定缴纳物业服务费的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担相应的违约责任。但《田森.奥林春天二期前期物业服务合同》中约定按照欠费金额以每日千分之三计算逾期违约金的标准过高，原告在诉讼中自愿将违约金的计算标准调整为日万分之五不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担举证不能的责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵宇自本判决生效后5日内支付给原告成都忠信物业管理有限公司2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2277.72元；
二、被告赵宇自本判决生效后5日内支付给原告成都忠信物业管理有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金，计算方式为：1、以2015年7月1日至2016年1月1日的物业服务费759.24元为基数，从2016年1月1日起，以日万分之五为标准计算至该款付清之日止；2、以2016年1月1日至2016年7月1日的物业服务费759.24元为基数，从2016年7月1日起，以日万分之五为标准计算至该款付清之日止；3、以2016年7月1日起至2017年1月1日的物业服务费759.24元为基数，从2017年1月1日起，以日万分之五为标准计算至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赵宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 刘 鸿
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓琪文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02267
原告：合肥瑶源商贸有限责任公司，住所地：合肥市瑶海区和平路和平家园8幢104号，组织机构代码：68810591-8。
法定代表人：张朝红，总经理。
被告：合肥市金祥和美食店，经营地：安徽省合肥市包河区马鞍山风和园综合楼门面房。
经营者：江良国，个体工商户。
本院审理原告合肥瑶源商贸有限责任公司诉被告合肥市金祥和美食店买卖合同纠纷一案中，原告合肥瑶源商贸有限责任公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑶源商贸有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥瑶源商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告合肥瑶源商贸有限责任公司承担。
审判员 黄玮
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴邛
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执异46号
异议人（申请执行人）：李愿愿，又名李院院，男，1968年6月29日生，汉族，农民。
被执行人：陕西中祥置业有限公司。登记住所地：陕西省西安市莲湖区环城西路北段***号。
法定代表人：杨社茂，系公司总经理。
第三人：杨社茂，男，1965年7月4日生，汉族。系陕西中祥置业有限公司法定代表人、股东。
第三人：赵月芹，又名赵月琴，女，1965年5月26日生，汉族。系陕西中祥置业有限公司股东，杨社茂配偶。
本院在执行李愿愿与陕西中祥置业有限公司（以下简称陕西中祥公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人李愿愿提出书面申请，请求依法追加陕西中祥公司的股东杨社茂、赵月芹为本案被执行人，并向申请执行人李愿愿承担连带还款义务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李愿愿称，法院在执行中查明被执行人陕西中祥公司的财产根本不足以清偿我的借款本金及违约金，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第18条的规定，杨社茂、赵月芹作为被执行人陕西中祥公司法定代表人和股东（即出资人），在陕西中祥公司财产不足以清偿我的借款本金及违约金时，上述两股东应当在其尚未缴纳出资的范围内或抽逃出资的范围内承担连带还款责任。综上所述，依据相关法律规定，我申请依法追加杨社茂、赵月芹为被执行人。
本院查明，李愿愿与陕西中祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）陕0125民初1958号民事调解书，约定：“被告陕西中祥置业有限公司于本调解书生效后七日内给付原告李愿愿借款700000元。如果不能按上述时间给付，被告陕西中祥置业有限公司给付原告李愿愿违约金100000元”。调解书生效后，陕西中祥公司未履行给付义务，李愿愿遂向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年10月25日作出（2017）陕0125执845号执行裁定书，将登记在被执行人陕西中祥置业有限公司名下的鄠邑区娄敬路北转盘西，编号为“户国用（2008）第81号”的土地予以查封。在对陕西中祥公司其他财产查询时，未发现财产线索。
另查明，根据工商登记资料及公司章程显示，陕西中祥公司于2007年3月21日登记成立，登记注册类型为有限责任公司，注册资本5800万元人民币。公司股东为杨社茂、赵月芹二人。公司成立时注册资本为500万元人民币，杨社茂认缴出资400万元，实缴出资400万元。赵月芹认缴出资100万元，实缴出资100万元。陕西元通会计师事务所有限责任公司出具了验资报告，陕西中祥公司股东杨社茂、赵月芹的出资到位时间均为2007年3月15日。2014年4月1日，陕西中祥公司在陕西省工商行政管理局办理变更登记手续，变更事项为：注册资本由500万元变更为5800万元。认缴期限为2029年4月1日。
本院认为，被执行人原则上应以生效法律文书确定的义务人为准，只有在符合相关法律、司法解释关于变更、追加当事人规定的情形下，才可以作出相应的变更、追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或抽逃出资的股东、出资人为被执行人的前提是，作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本案中，陕西中祥公司虽无可供执行的银行存款等其他财产，但所查封的其名下的土地属于固定资产，尚在处理中，本院无法认定该土地价值不足以清偿李愿愿的债务。故本院对李愿愿要求追加杨社茂、赵月芹为被执行人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人李愿愿追加杨社茂、赵月芹为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张本卫
审判员 白亚情
审判员 谢 鹏
二〇一七年十二月十六日
书记员 千碧洲
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1722民初356号
原告：安徽省石台县地方税务局，住所地安徽省池州市石台县仁里镇人民北路15号。
法定代表人：高飞，该局局长。
委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：刘红霞，女，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告安徽省石台县地方税务局（以下简称石台地税局）与被告刘红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩德林和冯传毅、被告刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石台地税局向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还其所承租的原告店面；2.判令被告交付自2014年12月15日至2017年3月31日期间房租36000元、违约金64800元，合计100800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，原、被告签订了房屋租赁合同。该合同约定原告将位于仁里镇和平南路店面出租给被告使用，每年的租金为16000元，租赁期限为2012年12月15日至2014年12月14日共2年，现已到期。另外该合同中的第十一条第5款约定，被告若未按约定返还房屋，自约定期限届满次日起，每逾期一天，被告应按照年租金的千分之五向原告支付违约金（每日80元）。2016年5月31日，原告向被告送达了终止门面房租赁合同的书面通知，并要求被告在2016年10月31日前向原告交付房屋，被告至今仍不予理睬，并继续占用房屋。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
刘红霞辩称,其曾去原告处支付房租，但原告无正当理由拒绝接受，因此其并不存在违约的情形。原告所提供的房屋租赁合同也并非由其签字，故其中的违约责任条款对其并不具备约束力。且如若解除合同，相关的押金也应予以返还。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，原告石台地税局与被告刘红霞签订了房屋租赁合同，原告将位于仁里镇和平南路店面出租给被告使用，为期2年，且该合同中对于违约责任并无明确规定。因租赁合同到期，现原告希望收回房屋，并取得原租赁合同期满后房屋使用的费用，遭到了被告的拒绝，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同合法有效，原告依据合同约定到期后收回租赁房屋，并要求被告支付合同到期后继续占用房屋期间的费用，有事实和法律依据，依法应予支持。被告在合同到期后曾主动要求交纳租金，原告不予接受，且双方在合同中对违约金没有明确约定，因此原告要求被告支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告刘红霞于本判决生效之日起三十日内将承租的位于石台县仁里镇和平南路原告门面房腾空归还原告安徽省石台县地方税务局，并给付原告房租36000元。
二、原告收回门面房后三日内退还被告房屋押金10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由安徽省石台县地方税务局承担748元，由刘红霞承担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方俊婷
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审63号
申请执行人：林和平，男，1957年4月26日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市东江镇水电路居委会老菜组。
委托代理人：杨楚廷，男，1964年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇凤凰路*号。
被执行人：郴州市光轩照明有限公司，住所地湖南省资兴市资兴经济开发区江北工业园B1地段。
法定代表人：何义芳，该公司董事长。
委托代理人：文华，女，1981年12月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市三都镇龙竹村高塘组84号。
委托代理人：骆钰成，男，1984年6月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区村仁里组。
申请执行人林和平于2017年11月21日向本院申请强制执行资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴人社局）作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2017年11月27日向被执行人郴州市光轩照明有限公司（以下简称光轩照明公司）依法送达了相关法律文书，并依被执行人的申请于2017年12月4日进行听证，申请执行人林和平的委托代理人杨楚廷、被执行人光轩照明公司的委托代理人文华、骆钰成到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人林和平以资兴人社局于2017年4月24日作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人光轩照明公司支付拖欠其工资11000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
第一组证据：被执行人的《营业执照》《企业信用信息公示报告》，用以证明被执行人具有用工主体和独立承担法律责任的资格；
第二组证据：《太阳能路灯安装合同》《高香路路灯基础工程施工合同》《调查（询问）笔录》，用以证明资兴市成诚投资有限公司将高香路太阳能路灯安装工程发包给被执行人施工，被执行人又将该工程的基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军施工，承包人陈志军招用杨楚廷等19名申请执行人在“高香路路灯基础工程”务工；
第三组证据：1、杨楚廷等19名申请执行人投诉的投诉书以及身份证复印件；2、《高香公路路灯基础工程项目拖欠工资明细表》；3、对陈志军的询问笔录；用以证明杨楚廷等19名申请执行人在高香公路路灯基础工程工地务工，且被拖欠工资的事实；
第四组证据：资兴人社局的《劳动保障监察立案审批表》《劳动保障监察限期改正指令书》《行政处理告知书》《行政处理决定书》《行政强制执行事先催告书》以及相关文书的留送达回证和照片，用以证明资兴人社局作出的行政处理决定程序合法。
被执行人光轩照明公司辩称，路灯的基础工程是由陈志军承包施工的，申请人也是陈志军雇请的，拖欠申请人的工资应当由陈志军支付，不应由光轩照明公司支付。
被执行人为证明其主张，提交了下列证据：
第一组证据：关于陈志军路灯路基宽付款情况说明，用以证明大部分工程款已经支付给陈志军；
第二组证据：银行付款凭证，用以证明付款26万元给陈志军的事实。
经审理查明，申请人等人于2016年12月29日向资兴人社局投诉被执行人光轩照明公司拖欠劳动者工资的情况。资兴人社局于2017年1月4日立案受理，经查明被执行人拖欠杨楚廷等19名劳动者工资共计191000元事实清楚，侵害了劳动者的合法权益，于2017年3月23日作出资人社监令字[2017]2号《劳动保障监察限期改正指令书》并依法送达被执行人，被执行人未依法进行整改。2017年4月11日，资兴市人社局作出资人社监告字[2017]2号《行政处理告知书》并送达被执行人，被执行人未在规定的期限内进行陈述和申辩，也未进行整改。2017年4月24日作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，责令被执行人光轩照明公司支付杨楚廷等19人工资共计191000元。该决定书于当日送达给被执行人。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴人社局于2017年10月25日作出资人社催告字[2017]11号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年10月26日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。2017年11月21日，申请执行人林和平向本院提出强制执行申请。
本院认为，人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条规定“建筑施工、企业矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具体用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被执行人光轩照明公司将高香公路路灯基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军，对陈志军在施工中招用的劳动者，应当由被执行人承担用工主体责任。尽管被执行人提交了已经支付陈志军260000元的付款凭证，但该所付款项是被执行人与分包人陈志军之间的工程款往来结算，并不能因此而免除被执行人所应承担的用工主体责任，故申请人的工资欠款应当由被执行人光轩照明公司承担。资兴人社局作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人光轩照明公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，被执行人郴州市光轩照明有限公司支付申请执行人林和平工资11000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志辉
审 判 员 许译匀
人民陪审员 何献忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李良桃
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁1312民初4243号
原告：王某，男，1987年5月25日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
被告：郭某，男，1980年6月24日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
被告：顾某，男，1986年10月10日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住临沂市罗庄区。
原告王某与被告郭某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告王某撤回对被告郭某的起诉，并申请追加顾某为本案被告，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人夏立军、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人赵玉霞、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2017年10月26日，被告郭某驾驶鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）“解放牌”重型半挂牵引车沿河东区钢材市场东门由西向东行驶上路时，与沿温泉路由北向南行驶的杜加宾驾驶的浙Ｊ×××××号“奥迪牌”小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告郭某负事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因本次事故造成的车损费、施救费等各项损失共计128130元；诉讼费由被告负担。
被告人保临沂分公司辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险和主车50万元商业三者险含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、车架号、安全锁等信息合法有效后，我公司同意按照事故责任赔偿原告合理合法损失。2.诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
被告顾某辩称，事故发生属实，我的车投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理本院认定，2017年10月26日18时许，被告郭某驾驶鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）“解放牌”重型半挂牵引车沿河东区钢材市场东门由西向东行驶上路时，与沿温泉路由北向南行驶的杜加宾驾驶的浙Ｊ×××××号“奥迪牌”小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。2017年1月6日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713125201702699号道路交通事故认定书，认定被告郭某负事故的主要责任，杜加宾负事故的次要责任。2017年10月27日，临沂市海琳价格评估有限公司对浙Ｊ×××××号车的损失进行评估，价格为80200元；2017年11月1日，临沂市海琳价格评估有限公司对浙Ｊ×××××号车的损失进行补充评估，价格为93885元；原告王某为此支付评估费4407元。被告人保临沂分公司对原告王某主张的车损费有异议并申请重新评估，后本院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行评估，价格为152385元；原告王某和被告人保临沂分公司、顾某均认为应以第二次评估的结论为依据，不再到庭质证。
另查明，杜加宾驾驶的浙Ｊ×××××号车的登记车主系陈建余，实际车主系原告王某；被告郭某驾驶的鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号车的登记车主系临沂超兴物流有限公司，实际车主系被告顾某；事发时鲁Ｑ×××××号车在被告人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和50万元机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的第3713125201702699号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，杜加宾和被告郭某承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。原告王某撤回对被告郭某的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
原告王某主张的拆检费4695元，不能证实与本次事故的关联性，本院依法不予支持。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告王某因本次事故造成的损失为：车损费152385元，评估费4407元,以上损失共计156792元。因被告郭某驾驶的车辆事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故原告王某的损失应先由被告人保临沂分公司在交强险限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，被告顾某在上述范围内的赔偿责任予以免除。综上，原告王某因本次事故造成的损失，先由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿108354.4元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王某因交通事故造成的车损费、评估费等损失共计156792元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿108354.4元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告王某负担418元，被告顾某负担1012元。财产保全费1520元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈华芳
二〇一八年一月十一日
书记员 姚宗芬
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审65号
申请执行人：杨楚廷，男，1964年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇凤凰路*号。
委托代理人：杨楚廷，男，1964年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇凤凰路*号。
被执行人：郴州市光轩照明有限公司，住所地湖南省资兴市资兴经济开发区江北工业园B1地段。
法定代表人：何义芳，该公司董事长。
委托代理人：文华，女，1981年12月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市三都镇龙竹村高塘组84号。
委托代理人：骆钰成，男，1984年6月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市光轩环保玻璃有限公司员工，住湖南省资兴市唐洞街道办事处龙头社区村仁里组。
申请执行人杨楚廷于2017年11月21日向本院申请强制执行资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴人社局）作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2017年11月27日向被执行人郴州市光轩照明有限公司（以下简称光轩照明公司）依法送达了相关法律文书，并依被执行人的申请于2017年12月4日进行听证，申请执行人杨楚廷的委托代理人杨楚廷、被执行人光轩照明公司的委托代理人文华、骆钰成到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人杨楚廷以资兴人社局于2017年4月24日作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人光轩照明公司支付拖欠其工资11000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
第一组证据：被执行人的《营业执照》《企业信用信息公示报告》，用以证明被执行人具有用工主体和独立承担法律责任的资格；
第二组证据：《太阳能路灯安装合同》《高香路路灯基础工程施工合同》《调查（询问）笔录》，用以证明资兴市成诚投资有限公司将高香路太阳能路灯安装工程发包给被执行人施工，被执行人又将该工程的基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军施工，承包人陈志军招用杨楚廷等19名申请执行人在“高香路路灯基础工程”务工；
第三组证据：1、杨楚廷等19名申请执行人投诉的投诉书以及身份证复印件；2、《高香公路路灯基础工程项目拖欠工资明细表》；3、对陈志军的询问笔录；用以证明杨楚廷等19名申请执行人在高香公路路灯基础工程工地务工，且被拖欠工资的事实；
第四组证据：资兴人社局的《劳动保障监察立案审批表》《劳动保障监察限期改正指令书》《行政处理告知书》《行政处理决定书》《行政强制执行事先催告书》以及相关文书的留送达回证和照片，用以证明资兴人社局作出的行政处理决定程序合法。
被执行人光轩照明公司辩称，路灯的基础工程是由陈志军承包施工的，申请人也是陈志军雇请的，拖欠申请人的工资应当由陈志军支付，不应由光轩照明公司支付。
被执行人为证明其主张，提交了下列证据：
第一组证据：关于陈志军路灯路基宽付款情况说明，用以证明大部分工程款已经支付给陈志军；
第二组证据：银行付款凭证，用以证明付款26万元给陈志军的事实。
经审理查明，申请人等人于2016年12月29日向资兴人社局投诉被执行人光轩照明公司拖欠劳动者工资的情况。资兴人社局于2017年1月4日立案受理，经查明被执行人拖欠杨楚廷等19名劳动者工资共计191000元事实清楚，侵害了劳动者的合法权益，于2017年3月23日作出资人社监令字[2017]2号《劳动保障监察限期改正指令书》并依法送达被执行人，被执行人未依法进行整改。2017年4月11日，资兴市人社局作出资人社监告字[2017]2号《行政处理告知书》并送达被执行人，被执行人未在规定的期限内进行陈述和申辩，也未进行整改。2017年4月24日作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，责令被执行人光轩照明公司支付杨楚廷等19人工资共计191000元。该决定书于当日送达给被执行人。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴人社局于2017年10月25日作出资人社催告字[2017]11号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年10月26日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。2017年11月21日，申请执行人杨楚廷向本院提出强制执行申请。
本院认为，人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条规定“建筑施工、企业矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具体用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被执行人光轩照明公司将高香公路路灯基础工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈志军，对陈志军在施工中招用的劳动者，应当由被执行人承担用工主体责任。尽管被执行人提交了已经支付陈志军260000元的付款凭证，但该所付款项是被执行人与分包人陈志军之间的工程款往来结算，并不能因此而免除被执行人所应承担的用工主体责任，故申请人的工资欠款应当由被执行人光轩照明公司承担。资兴人社局作出资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人光轩照明公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2017]2号《行政处理决定书》，被执行人郴州市光轩照明有限公司支付申请执行人杨楚廷工资11000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志辉
审 判 员 许译匀
人民陪审员 何献忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李良桃
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执异30号
异议人（案外人）:南漳县商务局，住所地：南漳县。
法定代表人：郑元明，系该局局长。
申请执行人：李会，女，1968年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：湖北双珠泉食品有限公司（以下简称双珠泉公司），住所地：湖北省南漳县。
法定代表人：刘德俊，该公司经理。
被执行人：刘德俊，男，1969年6月20日出生，汉族，住南漳县。
被执行人：胡晓东，男，1964年10月20日出生，汉族，系南漳县经信局工作人员。
关于申请执行人李会与被执行人双珠泉公司、刘德俊、胡晓东借贷合同纠纷一案，案外人南漳县商务局向本院提出书面申请，请求本院中止对南漳县城关镇水镜路117号门面房一间的执行（所有权证号：XXX）并解除对该房屋的查封保全。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南漳县商务局异议称，案外人于2017年4月28日向贵院提出执行异议后，也向贵院提起了案外人执行异议之诉，在诉讼过程中，主审法官认为本案应当先查清查封房屋的买卖合同是否合法有效，胡晓东是不是该房屋的合法所有权人，才能解决执行根本问题。这样案外人于2017年9月27日向南漳县人民法院提起了诉胡晓东确认合同无效之诉，该院于2017年12月20日作出了（2017）鄂0624民初1716号民事判决，判决如下：“一、确认南漳县商务局与胡晓东签订的落款时间为1997年12月16日的《南漳县物资局职工买断房屋产权协议书》和落款时间为2000年10月8日的《房地产买卖契约》无效。二、驳回南漳县商务局的其他诉讼请求”。综上所述，南漳县商务局与胡晓东签订的房屋买卖合同被法院确认无效，胡晓东依据该合同而取得的房屋所有权证书也当然无效，那么胡晓东不是保全房屋的实际所有权人，贵院查封该套房屋也应当依据现有的生效判决予以解除查封。恳请贵院依法解除对争议房屋的查封，将国有资产回归到真实权利人名下。
为支持自己的请求，南漳县商务局向本院提交了（2017）鄂0624民初1716号民事判决书、（2015）鄂襄城执字第00371-8号执行裁定书、（2015）鄂襄城执字00371-6号协助执行通知书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明。
针对异议人的异议请求，申请执行人李会答辩如下：因李会与湖北双珠泉食品有限公司、刘德俊、胡晓东民间借贷纠纷一案，经贵院调解已发生法律效力，现该案已进入执行程序。案外人提出的异议申请书的理由不符合法律的规定，襄城区人民法院（2015）鄂襄城执字第00371-5号执行裁定书和（2015）鄂襄城执字第00371-6号协助执行通知书符合法律规定，程序合法、裁决公正、合法。根据《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力以及第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。另外，根据南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1716号民事判决书，对于案外人南漳县商务局要求确认南漳县水镜路117号门面房（南房权证城关镇字第××号（13122））归案外人所有的请求，法院并未予以支持。综上，故请求贵院依法驳回案外人的异议申请，尽快推进拍卖程序，维护申请执行人的合法权益。
经查明：本院于2014年11月24日立案受理李会与双珠泉公司、刘德俊、刘盛菊、刘胜奎、刘德云、胡晓东民间借贷纠纷一案，审理过程中，经双方协商一致，自愿达成如下协议：“一、经双方确认，被告湖北双珠泉食品有限公司欠原告本金2000000元，利息为680000元（以本金2000000元，从2013年6月26日起至2014年11月25日止，按月利率2%计算），原告李会自愿放弃2014年11月25日后的利息。二、被告湖北双珠泉食品有限公司同意从2015年5月其，每月1日前还款30万元，如有任何一期还款逾期，则原告可对上述第一项2680000元本息中未还部分申请执行。被告胡晓东、刘德俊对上述债务承担连带保证责任。”本院于2015年3月23日作出（2014）鄂襄城民二初字第00907号民事调解书，对上述协议的内容予以确认。该调解书生效后，双珠泉公司等未履行生效文书所确定的义务，李会于2015年6月24日向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2016年1月13日作出（2015）鄂襄城执字第00371-5号执行裁定书，裁定“查封被执行人胡晓东名下位于南漳县××××门面房一间（所有权证号为：24011002070（13122））。查封期限为本裁定送达之日起三年”并于2016年1月21日向南漳县住房保障和房屋管理局送达（2015）鄂襄城执字第00371-6号协助执行通知书。另外，根据南漳县住房保障和房屋管理局提供的房屋产权产籍查询信息显示，本院查封的位于南漳县××××一间门面房，该门面房房屋所有权人为胡晓东，所有权证号为24011002070（13122）。
另查明，关于申请执行人李会与被执行人双珠泉公司、刘德俊、胡晓东借贷合同纠纷一案，案外人南漳县商务局于2017年4月28日向本院提出书面异议申请，请求本院中止对南漳县××××门面房一间的执行（所有权证号：24011002070（13122））并解除对该房屋的查封保全。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月22日裁定驳回案外人的异议请求。案外人南漳县商务局不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年7月10日立案。案外人于2017年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”和第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。案外南漳县商务局在本院驳回异议请求之后，再次就同一执行标的提出异议,不符合执行异议受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款以及第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南漳县商务局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省中级人民法院申请复议。
审 判 长 周丹
审 判 员 韩冬
审 判 员 孙莉
二〇一八年三月三十日
法官助理 王露
书 记 员 郑星
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初197号
原告威远县小河镇小河村五组。
负责人彭光建，组长。
委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被告威远县奇齐花卉苗木种植场。
负责人梁昌齐，该种植场业主。
本院于2016年1月19日立案受理了原告威远县小河镇小河村五组（下简称为小河五组）诉被告威远县奇齐花卉苗木种植场（下简称为种植场）土地承包经营权出租合同纠纷一案。依法由审判员王仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小河五组负责人及其委托代理人刘洪、被告负责人梁昌齐到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，原、被告签订土地流转合同，约定原告将享有承包经营权的土地46.03亩流转给被告用于苗圃、种藕、养鱼、农家乐等经营活动，约定流转合同自2014年3月13日起至2029年3月13日止共计15年，10年一转合同，土地流转费为500元／亩／年（不随行就市），每年10月30日前支付本年度的土地流转费，未按时付款，按月10%支付违约金。合同生效后，被告公向原告支付了第一年的流转费。经原告多次催收，被告拒绝支付原告第二年度的流转费。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即向原告支付土地流转费23015元，并以应付总额的10%支付违约金。原告变更诉讼请求，请求判决解除合同中2016年3月14日以后部分，由被告支付原告2015年土地租赁费23015元及以应付总额的10%支付违约金。
被告种植场对原告主张的2014年3月13日原、被告签订土地流转合同、并约定原告将享有承包经营权的土地41.51亩流转给被告用于苗圃、种藕、养鱼、农家乐等经营活动、流转合同自2014年3月13日起至2029年3月13日止共计15年、10年一转合同、土地流转费为500元／亩／年（不随行就市）、每年10月30日前支付本年度的土地流转费、未按时付款按约定10%支付违约金、被告已支付了一年的流转费等事实没有异议，但认为双方已于2015年3月14日在仁寿县茗仁茶楼协商解除了双方签订的土地流转合同，故被告不应再支付原告第二年的土地流转费和违约金，且原告土地上种有庄稼。
对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
对双方争议的原、被告是否于2015年3月14日在仁寿县茗仁茶楼协商解除了双方签订的土地流转合同的事实，本院查明：
2015年3月14日，原、被告在仁寿县茗仁茶楼对合同履行问题进行了协商，被告向原告明确提出不干了（诉讼中被告解释不干了就是解除合同），土地由原告自己种庄稼；原���表示，被告不干了就应支付原告复耕费，双方对复耕费进行了协商，但未达成一致意见。原告原社长为邹淑容，现由于社区拆分，现社长变更为彭光建。
另查明：被告已依约支付原告2014年3月14日到2015年3月13日期间的流转费；在诉讼中，原告陈述其于2014年5月底将相应土地交付被告，但被告陈述原告系2014年7月底才交付的土地，双方均认可交付时少部分土地种有庄稼；诉讼中，双方均认可被告至今未动过约定的土地（田）；原告认可目前应当流转的土地中部分土地种有庄稼。原告提供了其组内流转农户签字的花名册复印件。在诉讼中，原告认可流转土地实际为41.51亩;原告于2016年3月9日本案复庭审理时，变更诉讼请求为解除双方合同中自2016年3月14日以后部分，并由被告支付原告2015年3月14日至2016年3月13日期间的土地租赁费并按合同��定支付10%的违约金。
本院认为：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”；第三十五条：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服多人数强迫承包方放弃或变更土地承包经营权，不得以划分'口粮田'和'责任田'等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款”；第三十九条规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”。依据上述法律规定，原告承包本案涉及的土地的农户经其所在村民委员会同意，将其承包的土地以小组名义统��出租给被告经营果木或养殖，因被告系本经济组织以外的个人，该行为的性质为土地承包经营权的租赁关系，该租赁合同系双方真实意思表示，并经村委会同意，合同有效，应受法律保护。
二、双方土地承包经营权出租合同是否已于2015年3月14日解除的问题。被告虽于2015年3月14日双方协商时提出解除双方合同，但双方并未就解除合同的条件，即复耕费的问题达成一致意见，则本案不适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”规定的协商解除合同的规定；其次，被告未提举证据证明其有充分解除合同理由的证据，则被告并非《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的一方当事人通知解除合同的解除权利主体，则被告主张双方合同已于2015年3月14日已解除的理由不能成立，本院不应予以支持。故原告要求被告履行合同，支付2015年度的土地流转费本院应予支持。对于流转费的金额，因原告认可实际出租的为41.51亩，则根据双方约定的计算标准，应计算为41.51亩×500元/亩=20755元。
三、对于原告请求解除双方合同的问题。因被告自2015年10月起至今未按合同履行向原告支付2015年3月14日至2016年3月13日期间土地租赁费，且在原告的催告后明确表示不再履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，原告有权解除双方合同，被告已经明确不再履行合同，则双方合同应于2016年3月9日解除。
四、被告未在约定的期限内依约定向原告支付土地流转费，确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告依约定要求被告支付总额10%的违约金的主张于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告威远县奇齐花卉苗木种植场于本判决生效之日起二十日内支付原告威远县小河镇小河村五组土地租赁费20755元，并支付违约金2075.50元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告威远县小河镇小河村五组的其他诉讼请求。
本案受理费188元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一六年三月十一日
书记员 张 帅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1091执恢103号
申请执行人：张永开。
被执行人：于军建。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷案，民事法律书已经发生法律效力，但被执行人未按生效裁判文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 邢艺瀚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司三原分公司。住所地：陕西省三原县池阳街中段。
负责人：万鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凯，男，汉族。
再审申请人中国电信股份有限公司三原分公司（以下简称三原电信）与被申请人陈凯承揽合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
三原电信申请再审称，一、原审判决认定陈凯2012年4月至2013年7月期间劳务费为1167831.88元，严重缺乏证据支持。陈凯提交的《维护及抢修工费清单》虽加盖三原电信公章，但仅是应张长胜要求配合贷款而做出的，并不作为双方实际工程量决算依据。二、原审判决直接确信未经质证的证据，导致三原电信支付470384.90元款项中存在陈凯2012年4月至2013年7月期间施工费客观事实未查明.陈凯庭后提交的工程量统计,未经双方质证,也没有三原电信印章无法作为认定工程量的依据,但原审判决直接确认,违反民事诉讼法证据采信要求.请求:撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1651号民事判决,裁定再审,由陈凯承担全部诉讼费.
陈凯发表意见称,已将所有原始单据交给了三原电信,只有业务清单,张长胜所写的情况说明不符合常理。请求驳回三原电信的再审申请。
本院认为，本案涉及两个焦点问题，一是一、二审法院认可《维护及抢修工费清单》有无不当。经审查，陈凯出具的2012年4月至2013年7月《维护及抢修工费清单》三张，合计1167831.88元，三原电信盖章确认，三原电信称仅是应张长胜要求配合贷款而做出的，但没有相应证据证明，也无法解释为张长胜办理贷款为何要写明陈凯工队工费，不能合理解释张长胜与陈凯的关系，三原电信的该再审申请理由不能成立。二是陈凯提交的2013年8月—2014年4月的清单未经双方质证问题，由于二审法院明确在判决中认定2013年8月之后工程款并非本案当事人诉请的审理范围，故不宜在本案审理中直接认定，双方可另行处理。故本案并未涉及此问题，并未将该清单作为认定本案的依据，三原电信以此作为再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司三原分公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 樊云龙
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执503号之二
申请执行人：王艳军。
被执行人：渠升杰。
本院在执行王艳军与渠升杰买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2016）晋1102民初480号民事判决书，责令被执行人渠升杰支付申请人31000元及利息、案件受理费575元、执行费365元，经本院调查、查控被执行人名下无可供执行财产，多次拨打被执行人电话均无人接听，申请执行人也未提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2016）晋1102民初480号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓丽
余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0281执3804号
本院在执行申请人王华良与被执行人邵云辉、王雪飞民间借贷纠纷一案中，被执行人邵云辉拒不履行（2017）浙0281民初1861号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将邵云辉（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4075号
原告侍孝侠，女，1946年2月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托代理人尤启伟（原告儿子），男，1968年11月30日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告陈踩红，女，1960年10月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告侍孝侠与被告陈踩红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告侍孝侠及其委托代理人尤启伟到庭参加诉讼，被告陈踩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍孝侠诉称：2016年3月19日10时许，被告因土地找原告挑衅争吵，后使用扇耳光和棍子打的方式，对原告实施殴打，致原告头、脸、手受伤，经法医鉴定为轻微伤。当日，原告被送到来龙医院救治，后转至宿迁市中医院住院治疗，经诊断为：头部外伤，头皮血肿，软组织挫伤。出院医嘱：建议休息一月，不适随诊。期间，被告既不赔礼道歉，又坚持拒付医疗费，请求法院判令：被告立即赔偿医疗费等费用合计7502.88元，并承担本案诉讼费用。
被告陈踩红未作答辩。
本院经审理查明：原告侍孝侠与被告陈踩红双方系妯娌关系，2016年3月19日，双方因土地纠纷发生争吵，后被告陈踩红使用扇耳光、棍子打的方式对侍孝侠实施殴打，致使原告头、脸、手部受伤。原告因伤在宿迁市中医院住院治疗8天，花费医药费5120.05元（其中宿迁市中医院4960.05元、来龙镇医院160元）。宿迁市中医院诊断证明为：头部外伤、头皮血肿、软组织挫伤。出院医嘱为：嘱患者继续治疗、注意休息、建议休息一月、避免负重及重体力劳动、禁食辛辣刺激性食物、门诊复查头颅CT、不适随诊。
另查明：2015年4月15日，经宿迁市公安局宿豫分局对原告伤情进行鉴定，原告伤情构成轻微伤。次日，宿迁市公安局宿豫分局对被告因该起纠纷致原告受伤作出行政拘留十三日、罚款800元的行政处罚决定。
以上事实，有原告提交的住院收费票据，宿迁市中医院入、出院记录、诊断证明书、门诊病历，宿迁市公安局宿豫分局行政处罚决定书、宿迁市公安局宿豫分局询问笔录3份及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据宿迁市公安局宿豫分局侍岭派出所对原、被告及双方邻居的询问笔录记载内容，纠纷发生在原告家门前，被告陈踩红故意挑起事端继而对七旬老人、自己的嫂子即本案原告进行殴打，致原告受伤，故被告应对原告在该起纠纷中造成的损失承担全部责任。
原告因本次纠纷所遭受的损失如下：
1.医药费，根据原告提交的医药费发票原件、门诊病历、病案资料等证据，经本院核对，原告医疗费损失合计5120.05元；
2.住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；
3.营养费80元（10元/天×8天）；
4.护理费，根据原告伤情及出院后休息一个月的医嘱建议，原告按农村标准予以主张，不违反法律规定，本院予以支持，故护理费356.32元（44.54元/天×8天）；
5.误工费，误工标准根据原告主张按照44.54元/天，不违反法律规定，本院予以支持，故原告误工费损失支持1692.52元（44.54元/天×38天）；
6.交通费，原告出具的交通费票据系事发后补，与本案实际发生的交通费用不符，本院不予采信，酌定该部分费用为50元。
1-6项合计为7443元（保留整数），被告陈踩红应承担7443元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈踩红于本判决生效后十日内给付原告侍孝侠医药费、误工费等损失7443元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈踩红负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一六年十月九日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工较少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的��次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终376号
上诉人（原审原告）：什邡市格瑞装饰材料科技有限公司，住所地什邡市湔氐镇龙泉村8组，统一社会信用代码915106820988667840。
法定代表人：徐小华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗新，四川范泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志洪，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省彭山县。
被上诉人（原审被告）：魏文琼，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省彭山县。
上诉人什邡市格瑞装饰材料科技有限公司（以下简称“格瑞公司”）因与被上诉人李志洪、魏文琼劳动争议纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人格瑞公司的委托诉讼代理人蒋健、王宗新，被上诉人李志洪、魏文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格瑞公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判上诉人仅仅需要向被上诉人李志洪支付工资13870.57元、向魏文琼支付工资3650元；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：目前没有法律规定考勤表需要用人单位和劳动者共同制作才有效的规定；上诉人提交的考勤表与对应时间段的工资表是相互印证的；（2016）川0682民初1127、1128号案已查明被上诉人于2016年6月24日与上诉人发生争执后未再回公司上班的事实，上诉人基于被上诉人未上班的事实在考勤表上做旷工考勤符合客观事实。综上，应按照被上诉人2016年6月份考勤表上载明的实际工作天数18天计算该月份应发工资数额。
被上诉人李志洪、魏文琼答辩称：一审法院判决准确。用人单位应当建立劳动考勤制度并由劳动者签字核对，上诉人提交的考勤表没有答辩人签字，且生效判决认定的是6月30日后再未去上班。
格瑞公司一审诉请：1.支付李志洪、魏文琼工资957.14元；2.诉讼费由对方负担。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的格瑞公司已付清李志洪、魏文琼20**年3月、4月工资的事实，法院予以确认。对于当事人双方争议的工资标准、格瑞公司已支付李志洪、魏文琼20**年5月至6月工资金额和格瑞公司是否有权以李志洪、魏文琼旷工、事假为由扣减工资问题，一审法院审查认为：1.工资标准，在双方没有签订书面劳动合同的前提下，李志洪与格瑞公司法定代表人徐小华以及案外人何国勇的通话录音中，双方约定李志洪的工资为每月1万元，魏文琼的工资为每月3000元，应以此作为计算李志洪、魏文琼工资的依据。格瑞公司认为应按李志洪、魏文琼签字的2016年3月工资表作为计算李志洪、魏文琼的工资，因与双方口头约定不符，一审法院不予支持。2.格瑞公司已支付李志洪、魏文琼20**年5月至6月工资金额，格瑞公司提供的银行卡现金存款凭条载明，已支付李志洪2016年5月至2016年6月工资2558元，已支付魏文琼20**年5月至2016年6月工资1278.57元。3.格瑞公司是否有权以李志洪、魏文琼旷工、事假为由扣减工资问题，格瑞公司提供的2016年6月考勤表，系其单方制作，且不能提供其他证据印证，一审法院不予采信。格瑞公司不能以此为由扣减李志洪、魏文琼工资。
一审法院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，格瑞公司向李志洪、魏文琼支付了2016年5月至6月部分工资，但支付金额与双方口头约定的工资金额不符。扣除格瑞公司已支付部分，格瑞公司还应支付李志洪2016年5月至6月工资17442元，支付魏文琼20**年5月至6月工资4721.43元。
综上所述，格瑞公司要求判决仅支付李志洪、魏文琼工资957.14元的诉讼请求，与法院查明的事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告什邡市格瑞装饰材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告李志洪2016年5月至2016年6月工资17442元；二、原告什邡市格瑞装饰材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告魏文琼20**年5月至2016年6月工资4721.43元。
本案一审受理费减半收取为5元，由原告什邡市格瑞装饰材料科技有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审中，本案双方当事人对格瑞公司已支付李志洪2016年5、6月份工资金额2558元、已支付魏文琼20**年5、6月份工资金额1278.57元以及李志洪工资标准为10000元/月、魏文琼工资标准为3000元/月的事实均不持异议，本院予以确认。
二审查明，（2016）川06民终1124号民事判决书载明的一审法院认定事实为：“2016年6月26日，李志洪与格瑞公司因运输设备损坏赔偿事宜意见分歧。2016年6月30日，格瑞公司动力科负责人李念诗出具情况说明，载明“因机修李志洪、魏文琼不服从工作安排，特把工人退还人事部，作其他工作调动”。此后，李志洪未再到格瑞公司工作。”
另查明，上诉人一审提交的2016年6月份考勤表显示单位为四川露天生态木有限公司（机修），考勤表上既无李志洪、魏文琼签字，也无上诉人格瑞公司的印章。
二审查明的其他案件事实和证据与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，被上诉人2016年6月份工资数额如何确定。
上诉人主张应按照上诉人提交的考勤表上载明的被上诉人的实际工作天数18天计算被上诉人2016年6月份工资。被上诉人答辩称，用人单位应当建立劳动考勤制度并由劳动者签字核对，上诉人提交的考勤表没有答辩人签字，且生效判决认定的是6月30日后再未去上班。本案中，上诉人提交的考勤表载明的公司名称与上诉人名称不一致，也无上诉人公司印章，且考勤表无劳动者签字确认，上诉人提交的考勤表真实性无法确认，上诉人也没有提交其他证据证明被上诉人在2016年6月份的实际上班天数仅有18天。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对上诉人的该项主张，因其举证不力，本院不予支持。
综上，格瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由什邡市格瑞装饰材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈浩瑀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国征南，男，1983年6月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区东区联广路*号。
法定代表人：余自甦，该公司董事长。
再审申请人国征南因与被申请人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢联众公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14965号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国征南申请再审称：1.本案的基本事实在一审中已经通过质证和庭审查清，二审判决在双方没有提交新证据的情况下，重新认定事实没有证据证明；2.国征南是否收取复工通知书并非本案的关键，关键是通知的内容是继续履行原合同还是要挟国征南接受新合同。鞍钢联众公司提出回岗通知是回到原岗位工作、薪资待遇和劳动条件、内容等完全不变，但没有证据证明；3.二审法院认为双方协商一致解除劳动关系，错误。鞍钢联众公司以国征南旷工三次、违反规章制度为由，属于单方面违法解除双方的劳动关系，并未与国征南共同协商，应支付赔偿金；4.鞍钢联众公司并不存在“因经营困难停工停产”的情况，损害众多老员工的权益来换取巨大利益等等。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以再审。
鞍钢联众公司提交意见称，鞍钢联众公司解除劳动关系的行为不属于违法解除，国征南的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方提出的再审申请理由和答辩意见，本案争议的焦点为：二审判决确认鞍钢联众公司不构成违法解除劳动合同是否正确。
根据一、二审查明，鞍钢联众公司未经与劳动者协商一致，以经营困难为由单方面安排劳动者待岗。2016年3月3日，鞍钢联众公司做出复工决定，通知劳动者返岗上班。二审判决在有证据证明国征南应当收到复工通知但仍辩称没有收到的情况下，认为国征南无意复工，并无不当。从其他员工复工的情况看，复工通知并没有要挟接受新合同的内容。国征南主张复工通知是要挟接受新合同，但没有提供证据证明，本院不予支持。国征南应当收到复工通知后没有返岗，鞍钢联众公司以其旷工为由解除劳动关系，并不违法。二审判决根据国征南存在无意复工行为，结合鞍钢联众公司亦实际解除劳动合同，认定劳动合同的解除并非鞍钢联众公司单方行为所致，故比照双方协商一致解除劳动关系处理，符合公平原则，并无不当。国征南再审申请称二审判决存在认定事实和适用法律的错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国征南的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 吴佳茵