wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)渝0109刑初116号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘强，男，1982年9月10日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月22日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期从2016年4月2日起至同年12月1日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检执检刑诉[2017]1号起诉书，指控被告人刘强犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员郑志刚出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年10月13日凌晨，被告人刘强来到重庆市北碚区蔡家岗镇兴怡小区4栋楼下，将被害人王某停放在此的凯渝牌橙红色电动三轮摩托车一辆盗走，销赃获款人民币1500元耗尽。
2016年10月20日，被告人刘强被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的凯渝牌电动三轮摩托车价值人民币4090元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人刘强还具有缓刑考验期内犯新罪依法应撤销缓刑，数罪并罚的情节。
被告人刘强对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年10月13日凌晨，被告人刘强来到重庆市北碚区蔡家岗镇兴怡小区4栋楼下，将被害人王某停放在此的凯渝牌橙红色电动三轮摩托车一辆盗走，销赃获款人民币1500元耗尽。
2016年10月20日，被告人刘强被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的凯渝牌电动三轮摩托车价值人民币4090元。
另查明，公安机关破案后已追回被盗凯渝牌电动三轮摩托车并发还给被害人王某。
还查明，被告人刘强在前案中被羁押16日。
上述事实，有被告人刘强的供述和辩解，并有被害人王某的陈述，证人张某某、文某、伍某某的证言，被盗电动摩托车、购车收据、合格证、保修卡、辨认笔录、通话记录、价格认定结论书、归案经过、户籍资料、刑事判决书、执行通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人刘强依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘强归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘强在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）渝0109刑初134号刑事判决书对被告人刘强判处拘役四个月，缓刑八个月的执行部分。
二、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；结合其前罪被判处的拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（前案中刘强已缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前案中被羁押的16日，即自2016年10月20日起至2017年5月3日止。）
三、对被告人刘强违法所得人民币一千五百元予以追缴。
（以上罚金、追缴款均限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐子桐
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执566号
申请执行人:付菊芳，女，汉族，1976年7月22日出生，住重庆市潼南区。
被执行人:黄永梅，女，汉族，1970年6月15日出生，住重庆市潼南区。
申请执行人付菊芳与被执行人黄永梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30立案执行。根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152执5395号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款150000元及给付逾期利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。因被执行人黄永梅涉案众多，本院决定本案与（2017）渝0152执219号案并案执行。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查。查明，被执行人黄永梅除潼南区梓潼街道办事处正兴街x号x栋x号房屋一套【以(2016)渝0152执保211号执行裁定查封】及渝xxxx**小型汽车一辆【以（2017）渝0152执219号之一执行裁定查封】外无其他可供执行财产。另查明，被执行人尚有其他债权正在诉讼中，需等待诉讼结束后再予执行。因黄永梅在诉讼过程中委托代理人到庭诉讼，其本人均未到庭，故本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人的房屋在另案处置过程中，查封的车辆因未实际控制，不具备处置条件外，尚有其他债权尚在诉讼中，需等待诉讼结果，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执566号案的本次执行程序。
本案执行标的150000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额150000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 徐 静
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初1006号之一
原告黄建成，男，1975年11月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人曾良盛，邵阳市法律援助中心指派律师。
原告沈香英，女，1948年2月5日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告黄建芳，女，1973年6月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告黄玉芳，女，1971年1月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告曾三妹，女，1979年12月25日出生，汉族，住邵东县。
被告李三清，男，1978年5月28日出生，汉族，住邵阳市双清区14。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。
负责人：李拥军。
委托诉讼代理人罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
本院于2016年11月2日受理了原告黄建成、沈香英、黄建芳、黄玉芳与被告曾三妹、李三清、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄建成、沈香英、黄建芳、黄玉芳于2017年5月16日以本案不属于民事诉讼受案范围为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄建成、沈香英、黄建芳、黄玉芳自愿申请撤回对被告曾三妹、李三清、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建成、沈香英、黄建芳、黄玉芳撤回对被告曾三妹、李三清、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的起诉。
本案受理费4870元，退还原告黄建成、沈香英、黄建芳、黄玉芳。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 尹朝霞
二〇一七年五月十六日
代理书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初3176号
原告：赵某，男，1981年3月24日出生，汉族，居民，
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被告：程某，男，1986年12月6日出生，汉族，居民。
被告：某公司，
法定代表人：解某，经理。
原告赵某与被告程某、某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人史道聪到庭参加诉讼，被告程某、某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款70000元，并自2015年11月12日起按同期贷款利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：程某挂靠某公司承接了安徽文一投资集团及子公司开发或建设的肥东宾馆、托斯卡纳小镇小区绿化工程，因工程需要被告向原告购买近20万元的钢材。2015年11月11日经结算，被告尚欠原告货款70000元。原告多次催要，被告称甲方未支付工程款而无钱拖欠不付。
被告程某、某公司未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：程某挂靠某公司承接了安徽文一投资集团及子公司开发或建设的肥东宾馆、托斯卡纳小镇小区绿化工程，因工程需要被告向原告购买近20万元的钢材。2015年11月11日经结算，被告尚欠原告货款70000元。原告多次催要，被告称甲方未支付工程款而无钱拖欠不付。
原告提供的证据有现场负责人程某、结算员张文、班组长赵佳龙的赵某（材料）结算单一份，注明剩余款70000元。两被告未到庭质证。本院经审理对原告提供的借条予以认定。
本院认为：原告与程某间的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。程某应当按照约定及时完全履行付款义务，拖延不付，应当承担民事责任。程某挂靠某公司承接工程购买钢材，某公司应对程某所欠钢材货款承担连带责任。原告主张被告给付货款及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；其要求被告承担利息的请求，因双方无书面约定，本院依法不予支持。被告程某、某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效后七日内给付原告赵某货款70000元，同时支付原告赵某公告费800元，某公司承担连带责任；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谢 燕
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1354号之一
申请执行人郝子祥，男，1961年7月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人颜超，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省邹平县，现住邹平县。
申请执行人郝子祥与被申请执行人颜超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一七年四月五日作出山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初244号民事判决书，判决：被告颜超于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝子祥车损、评估费、替代性交通工具费，共计6355元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝子祥负担2元，由被告颜超负担23元。已经发生法律效力。申请执行人郝子祥于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人颜超发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息；8月9日，本院依法提交冻结被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行相应的帐户及零星存款。被执行人无到期债权。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。9月8日，本院作出决定书，将被执行人颜超纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执1354号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初1358号
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人刘玉岩，职务总经理。
被告韩柱，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告韩柱供热合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉虹
二〇一七年八月二日
书记员 康立会
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜民初字第03325号
原告盛广印。
被告盛永。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏禾嘉律师事务所律师。
第三人马建华。
原告盛广印诉被告盛永、第三人马建华不当得利纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛广印、被告盛永的委托代理人刘伟、李倩，第三人马建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛广印诉称，2013年12月10日，中铁十二局集团郑徐铁路客运专线第一分项目部因施工的需要，与原告签订了片石粘土供应协议，协议就供应材料名称及数量、质量要求、供应单价等均作了具体约定。合同签订后，原告共计供应给上述单位材料价值15092元，当时由于原告在上述单位没有独立的账户，所以原告经过被告的同意，暂时借用被告的账户，要求上述单位将15092元的材料款汇至被告的账户，可是当上述单位将15092元的材料款汇至被告的账户后，原告要求被告将该款转交给原告时，被告告诉原告他已经将该款支付给别人的。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告砖渣款15092元；诉讼费由被告负担。
被告盛永辩称，原告起诉被告盛永诉讼主体不适格，被告盛永是柳新镇张圩村主任，被告所履行的行为是一种职务行为，应该起诉村委会，而不是被告。因此，原告起诉诉讼主体不适格，应予以驳回。
第三人马建华述称，砖渣都是我拉的，这笔款是我的钱，村委会定的合同，我送的砖渣，盛永把钱给我了。
经审理查明，2013年12月10日，原告与中铁十二局集团郑徐铁路客运专线第一分项目部签订片石粘土供应协议，约定由原告根据项目部的需要为其提供片石、粘土，协议还约定粘土50元/方，片石60元/方。2014年1月1日，被告以村委会的名义与中铁十二局集团郑徐铁路客运专线第一分项目部签订片石粘土供应协议，该协议也约定粘土50元/方，片石60元/方。2013年12月10日，中铁十二局集团郑徐铁路客运专线第一分项目部出具购货证明，证明该单位在盛永处购买砖渣6016.5元；2013年12月21日，中铁十二局集团郑徐铁路客运专线第一分项目部出具购货证明，证明该单位在盛永处购买砖渣9075.5元。2015年9月25日，中铁十二局集团郑徐铁路客运专线第一分项目部出具证明，证明：经盛广印本人同意，将砖渣购置费15092元，即壹万伍仟零玖拾贰整，汇入盛永账户。庭审中，被告认可收到这笔款，打给马建华了。当时是原告和马建华的两人一起到的盛永处来说的情况，盛广印当时说，他和马建华是合伙关系，这个粘土是马建华送的，后来盛永将该款打入到马建华的账户。马建华在接受本院询问及作为第三人参加诉讼时称砖渣都是自己拉的，盛永把钱给自己了。第三人还提供了原告2014年4月22日出具的对账单，砖渣金额为15092元，该对账单注明“马建华款”，原告否认该“马建华款”为本人书写，经原告申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，“马建华款”为原告所书写。原告为此支付鉴定费2000元。
以上事实，有原告提供的片石粘土供应协议、购货证明二份、证明一份，被告提供的片石粘土供应协议复印件，第三人提供的对账单，本院对第三人的询问笔录、鉴定意见书及收据，原被告及第三人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告经过被告的同意，借用其账户，由中铁十二局集团郑徐铁路客运专线第一分项目部将15092元的材料款汇至被告的账户，但是被告已将该款付给第三人，被告未因此获利，且被告也有理由相信原告与第三人有经济联系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与第三人如对该15092元的归属有争议，可以另行提起诉讼，原告要求被告返还15092元缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛广印的诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元、鉴定费2000元由原告盛广印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一六年五月二十六日
书记员 解 琰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初785号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人:杨春华，男，行长。
委托代理人:崔丽娜，女，职员。
被告：孙冰，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：王丽莉，女，1982年11月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：张德财，男，1985年6月20日出生，现下落不明。
被告：王敏，女，1985年7月29日出生，现下落不明。
被告：郭良胜，男，1984年1月24日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：艾秋苹，女，1986年6月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告孙冰、王丽莉、张德财、王敏、郭良胜、艾秋苹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行的委托代理人崔丽娜到庭参加了诉讼，被告孙冰、王丽莉、郭良胜、艾秋苹经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张德财、王敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告孙冰偿还欠款本金33,519.43元及截止2017年2月21日利息290.66元，并要求自2017年2月22日起按合同约定利率上浮30%给付以后利息至实际给付之日止，同时要求被告王丽莉、张德财、王敏、郭良胜、艾秋苹对被告孙冰的给付义务承担连带责任。事实和理由：2016年2月18日，被告孙冰在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额贷款借款合同书，被告王丽莉、张德财、王敏、郭良胜、艾秋苹为联保人，约定年利率13.5％，贷款到期日为2017年2月18日，如逾期利率上浮30％，即年利率为17.55％。贷款到期后，被告孙冰偿还部分欠款。现被告孙冰尚欠贷款本金33,519.43元及截止2017年2月21日利息290.66元，现原告要求被告孙冰立即偿还贷款本息33,810.09元，并从2017年2月22日起给付本金33,519.43元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告王丽莉、张德财、王敏、郭良胜、艾秋苹对被告孙冰的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
六被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。证明贷款金额、利率、期限、违约责任等。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。证实六被告是同一联保小组成员，应承担连带保证责任。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证实被告在原告处贷款50,000.00元的事实。
4、利息清单一份。证实截止2017年2月21日所欠利息为290.66元。
5、嫩江县长福镇永丰村村民委员会证明。证明被告张德财、王敏下落不明的事实。
六被告未到庭，无质证意见。本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2016年2月18日，原告邮储银行与被告孙冰、王丽莉、张德财、王敏、郭良胜、艾秋苹签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，以上六人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告孙冰在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额贷款借款合同书，约定年利率13.5％，贷款到期日为2017年2月18日，如逾期还款利率上浮30％，即年利率为17.55％。贷款到期后，被告孙冰偿还部分欠款。尚欠贷款本金33,519.43元及截止2017年2月21日利息290.66元，现原告要求被告孙冰立即偿还贷款本息33,810.09元，并从2017年2月22日起给付本金33,519.43元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告王丽莉、张德财、王敏、郭良胜、艾秋苹对被告孙冰的给付义务承担连带责任。
本院认为，原告邮储银行与被告孙冰签订的小额贷款借款合同书及原告与被告孙冰、王丽莉、张德财、王敏、郭良胜、艾秋苹签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告孙冰应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告王丽莉、张德财、王敏、郭良胜、艾秋苹互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙冰于本判决生效后10日内立即偿还原告借款本金33,519.43元及截止2017年2月21日利息290.66元，合计33,810.09元；
二、被告孙冰从2017年2月22日起以本金33,519.43元按约定年利率17.55%给付原告利息至实际还款之日止；
三、被告王丽莉、张德财、王敏、郭良胜、艾秋苹对被告孙冰的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645.00元，公告费700.00元，由被告孙冰、王丽莉、张德财、王敏、郭良胜、艾秋苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓伟
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 田 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初15934号
原告：傅某，男，1970年4月24日出生，住浙江省义乌市。
被告：林某，女，1971年9月23日出生，住浙江省义乌市。
本院在审理原告傅某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告傅某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告傅某负担。
审 判 员 项孟进
二〇一六年十月十三日
代书记员 金宴宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第03061号
原告：傅春生，男，1965年8月2日出生，自由职业，住安徽省肥西县
委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：汪敏，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：戴志新，男，1961年4月10日出生，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
被告：腾茂喜，男，1962年11月22日出生，自由职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地合肥市。
被告：彭怀，男，1952年1月23日出生，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：秦文辉，男，1964年11月2日出生，自由职业，住安徽省合肥市。
原告傅春生与被告戴志新、腾茂喜、彭怀、秦文辉定金合同纠纷一案,本院于2015��8月17日立案受理,由代理审判员陈旋担任审判长，与人民陪审员陆云成、李玲组成合议庭，适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行审理。傅春生及其委托代理人蔡鹏，腾茂喜，彭怀，秦文辉到庭参加诉讼。戴志新经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅春生诉称：2013年8月31日，戴志新、腾茂喜与傅春生协商，承诺将澳瑞特酒店的整体装修工程发包给傅春生，傅春生于同日交付定金7万元给戴志新、腾茂喜，用于担保以后签订装修合同。戴志新、腾茂喜向傅春生出具《承诺》一份，证明其收到傅春生定金3万元以及承诺将澳瑞特酒店整体装修工程交傅春生施工的事实。后戴志新又以定金的名义收取傅春生现金5000元，彭怀、秦文辉向傅春生承诺为戴志新、腾茂喜的行为承担保证责任。然而戴志新、腾���喜一直拖延至今未与傅春生签订任何相关的装修工程合同。后经傅春生了解，戴志新、腾茂喜均不是澳瑞特酒店的员工，澳瑞特酒店也并无相应装修工程项目，故傅春生多次找到各被告要求退还定金，但戴志新、腾茂喜、彭怀、秦文辉至今均拒绝返还傅春生支付的定金。综上所述，傅春生认为，各被告的行为已严重侵犯了傅春生的合法权益，为维护自身利益，傅春生诉至本院，请求判令：1、戴志新、腾茂喜双倍返还傅春生定金共计15万元；2、戴志新、腾茂喜赔偿傅春生利息损失429.7元（以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年7月8日暂计算至2015年8月17日，以后顺延计算至款清之日止）；3、彭怀、秦文辉对上述所有款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费及其他相关费用全部由戴志新、腾茂喜、彭怀、秦文辉承担。
戴志新未答辩。
腾茂喜在庭审中辩称：腾茂喜没有收到傅春生的钱。戴志新的好朋友是澳瑞特酒店老板的弟弟，戴志新告诉腾茂喜澳瑞特酒店需要改造装修，腾茂喜就跟彭怀说了这个事情，彭怀告诉秦文辉，秦文辉找的傅春生。戴志新提出让傅春生交付7万元，傅春生与戴志新签订了书面协议，腾茂喜在该协议上签名是作为证明人签字。
彭怀在庭审中辩称：这个工程是腾茂喜找彭怀，彭怀找秦文辉，秦文辉找的傅春生，傅春生的7万元给了戴志新，彭怀没有收到钱，也不是担保人。
秦文辉在庭审中辩称：秦文辉只是介绍人，不是担保人，与此事无关。
经审理查明：戴志新告知腾茂喜澳瑞特酒店需要装修后，腾茂喜通过秦文辉��彭怀将傅春生介绍给戴志新，傅春生与戴志新协商一致，由傅春生承接澳瑞特酒店的装修工程。2013年8月31日，戴志新向傅春生出具承诺书一份，载明“本酒店现准备整体装修，特承诺由合肥三乐门窗公司承接装修，现暂收傅春生人民币柒万元整作为定金，特此承诺”。戴志新在承诺书上写明“奥瑞特酒店”，并作为承诺人签字，腾茂喜在该份承诺书下方签字。2015年7月8日，彭怀、秦文辉向傅春生出具说明一份，载明“戴志新、腾茂喜借付总工程款柒万伍仟元整，由我和秦文辉将戴、腾两人找到，交给付总，追回工程款”。后戴志新未将上述工程发包给合肥三乐门窗有限公司，傅春生要求戴志新、腾茂喜、彭怀、秦文辉返还定金未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明：根据傅春生的陈述，戴志新要求有资质的公司承接工程，合肥三乐门窗有限公司与傅春生有合作关系，故傅春生承诺挂靠合肥三乐门窗有限公司，并由合肥三乐门窗有限公司签订装修合同。
以上事实，有傅春生提供的承诺书、说明，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：定金是当事人约定一方在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。定金担保的设定人仅限于被担保的合同的当事人；债务人以外的第三人为担保合同债务的履行，而向定金担保的主合同债权人给付定金的，不发生定金担保的效力。所以，定金担保是合同债务人的自己担保。本案中，傅春生交付戴志新定金7万元，双方达成的合意为澳瑞特酒店的装修工程由合肥三乐��窗有限公司承接，定金合同与主合同的主体不一致，不发生定金担保的效力。故傅春生要求戴志新双倍返还定金，本院不予支持。戴志新因此而收取的定金7万元，应返还傅春生。戴志新未及时返还定金，还应支付傅春生逾期利息，利息以7万元为基数，自傅春生起诉之日即2015年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至款项付清之日止。傅春生主张戴志新出具承诺书后，又要求其另外支付5000元定金，因只有傅春生本人陈述，没有证据加以证明，故本院不予采信。
关于腾茂喜承担何种责任。傅春生本人在庭审中明确表示，要求腾茂喜承担保证责任。腾茂喜在庭审中辩称，其在承诺书上的签名仅起到见证人的作用。腾茂喜是担保人还是见证人，应结合案件事实进行分析。本案中，傅春生与戴志新的相识及达成合意��经腾茂喜等人介绍，双方之间并非完全信任。此外，腾茂喜在庭审中陈述，如傅春生成功承包涉案工程，腾茂喜可以取得提成款，即腾茂喜可因此而取得利益。因此，腾茂喜在促成傅春生与戴志新之间的合意中，起到较大的作用，故其在承诺上的签字应视为提供担保的行为。由于双方未明确担保方式，依照相关规定，应当认定为承担连带责任保证。
关于彭怀、秦文辉是否承担连带保证责任。彭怀、秦文辉向傅春生出具的说明中，仅写明“将戴、腾两人找到，交给付总，追回工程款”，并未承诺对戴志新、腾茂喜的债务提供担保，故傅春生要求彭怀、秦文辉承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告戴志新于本判决生效之日起十日内返还原告傅春生定金7万元及利息（自2015年8月17日起至付清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；
二、被告腾茂喜对上述第一项被告戴志新还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告傅春生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由傅春生负担1813元，戴志新、腾茂喜共同负担1577元。公告费800元，由戴志新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 旋
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 李 玲
二〇一六年四月十日
书 记 员 钟 丽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬��，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审383号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：孟津县会盟路。
负责人王朝中，任该大队大队长。
委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人许俊文，男，汉族，1968年02月27日出生，住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年09月20日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003213684号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年02月27日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003213684号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求许俊文缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 宁一峰
审 判 员 张兆萌
人民陪审员 王景华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢小红
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0812民初3027号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵玉学，垫富宝投资有限公司职工。
被告：尹振子，男，1984年10月14日出生，汉族，山东省邹城市北宿镇小北村村民。
原告垫富宝投资有限公司与被告尹振子追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉学到庭参加诉讼，被告尹振子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:被告向原告支付欠款本金44996.5元及违约金4499.65元、迟延履行违约金(从2015年8月17日起按照每天千分之一计算至本息还清之日)。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”新业务。垫付宝是原告通过网站推出的会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站等各类会员纳入业务，在经营各环节由原告提供资金支持。2015年7月16日，原、被告签订《垫付宝领用合约》，被告成为会员。同年7月23日被告在原告的其他会员处进行消费45000元，原告按约定垫付45000元，到期后，被告未及时偿还，至今拖欠44996.5元及违约金。
被告尹振子未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月16日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。原告为甲方，被告尹振子为乙方。根据合约的约定，被告尹振子成为垫付宝的注册会员，在被告尹振子与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给消费方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。合约第一条“总则”第3项约定：3.乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担。合约第四条“还款及违约责任”第2项约定：2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方交付延迟履行违约金。同时被告向原告出具承诺书。2015年7月23日，被告在垫付宝会员金乡县成发加油站处消费45000元，2015年7月24日原告依合同的约定履行了垫付义务。被告尹振子的应还款日为2016年8月17日，由于被告未按时还款，被告的垫付卡中自动扣除双方指定银行卡中现金3.5元，剩余欠款44996.5元。原告向被告催要欠款及违约金未果。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告提交的垫付宝领用合约、承诺函、授权书，由当事人签字或单位盖章认可，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院确认为有效证据，予以采信，结合被告以及金乡县成发加油站在“垫付宝”中交易记录、2015年7月24日中信银行交易凭证，证实被告消费45000元后，原告按合约履行了垫付义务，被告在约定期间内未偿还，原告有权向其追偿，扣除绑定的银行卡中3.5元，被告应还款数额为44996.5元。双方在合约中约定违约金为欠款总额的10%，同时约定自逾期之日按欠款额的千分之一支付相应的迟延履行违约金，两项之和超出年利率的24%，不符合法律规定，违约金应当按年利率24%自逾期之日即2015年8月17日计算至本判决确认给付之日。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告诉求被告偿还借款44996.5元以及违约金（按年利率24%自2015年8月17日起计算至本判决确认给付之日），理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振子于本判决生效十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款44996.5元及违约金，违约金的计算以垫付款44996.5元为基数自2015年8月17日起计算至本判决确认给付之日。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1038元减半收取519元由被告尹振子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 齐 蕾
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初305号
原告南通开发区炜赋对外贸易有限公司，住所地南通市崇川区工农路38号银星大厦七楼。
法定代表人许毅，董事长。
委托代理人朱建、阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
被告许虎。
本院在审理原告南通开发区炜赋对外贸易有限公司与被告许虎挂靠经营合同纠纷一案中，被告许虎在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地在崇川区，原告实际经营地也在崇川区XXX大厦，故请求将本案移送南通市崇川区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告南通开发区炜赋对外贸易有限公司作为甲方，被告许虎作为乙方，于2009年3月3日签订《业务部经营承包责任书》一份，并在该责任书中约定“本承包责任书发生争议在甲方住所地法院处理”。双方当事人存在协议管辖，是双方意思自治原则的体现，只要不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖就优于除级别管辖和专属管辖以外的法定管辖。因法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，而原告主要办事机构在南通市崇川区工农路38号银星大厦七楼，故双方协议的出甲方所在地即原告主要办事机构所在地，不属本院管辖范围，本院对本案不具管辖权。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 蒋长永
二〇一六年四月八日
书记员 蔡宇婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督32号
申请人：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司职工。
被申请人：孙晓南，女，1972年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆仪才物业管理有限公司与被申请人孙晓南申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，申请人重庆仪才物业管理有限公司在本院发出支付令前撤回申请。
本院经审查认为，申请人重庆仪才物业管理有限公司在支付令发出前撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人重庆仪才物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月三十日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢922号
申请人:吴景灿。
被执行人:济宁市三业工程机械有限公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 王 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3801号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告俞可和，男，1950年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告俞可和物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督43号
申请人黄玉昆，男，1959年9月17日生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人黄玉昆于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人黄玉昆称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人黄玉昆劳务费11590.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄玉昆人民币11590.00元。
申请费30.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 王艳琴
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执123号
申请执行人尚景辉,男。
被执行人陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂,所在地陕西省咸阳市武功县普集镇台资工业园区。
负责人梁欣，任该厂厂长。
尚景辉申请执行陕西正天钢结构有限公司钢结构制造厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的11615.59元。在执行过程中，被执行人履行了全部案款，案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕04民终287号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一七年五月九日
书 记 员 李进锋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1227号
罪犯陶永华。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年4月28日作出(2012)澄刑初字第0511号刑事判决，以陶永华犯虚开增值税发票罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。2012年5月17日交付执行。2015年5月15日，本院以(2015)通中刑执字第0610号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陶永华自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陶永华的减刑建议。
经审理查明，罪犯陶永华自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶永华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶永华减去有期徒刑三个月二十五天(减刑后的刑期至2016年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许红霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初789号
原告陈金着，女，汉族。
委托代理人岳瑞，濮阳县法律援助中心法律工作者。
被告陈红选，男，汉族。
被告王志平，男，汉族。
被告张志红，男，汉族。
委托代理人张志朝，男,汉族，系被告张志红之兄。
原告陈金着诉被告陈红选、王志平、张志红劳务合同纠纷一案，原告陈金着于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳瑞，被告陈红选、王志平，被告张志红委托代理人张志朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金着诉称，2016年农历6月18日原告经三被告招聘去三被告在青海省承包的采摘枸杞工程处干活，工资约定每采摘一斤枸杞折工资款1.1元，多劳多得，同年农历8月13日经原告与被告结算原告共采摘枸杞5426斤，工资款为5968.6元，由被告张志红、王志平给原告书写结算清单，后经催要，被告至今未给付，故诉请判令三被告清偿工资款5968.6元，诉讼费用由三被告承担。
被告陈红选辩称，原告在被告承包的采摘枸杞处干活是事实，因原告干的活没有干完，所以欠原告的工资款未给付。
被告王志平辩称，原告在三被告承包采摘枸杞工程处干活是事实，发包方将工程款全部给付被告陈红选，该工资款都在被告陈红选手中，欠原告的工资款应予以给付。
被告张志红委托代理人辩称，同被告王志平答辩意见。
经审理查明，2015年8月份三被告在青海省格尔木市若木洪处承包了采摘枸杞工程，原告经招聘前去其承包的采摘枸杞工程处干活，工资约定每采摘一斤枸杞折工资款1.1元，多劳多得，后经原、被告结算原告共采摘枸杞5426斤，工资款应为5968.6元，由被告张志红、王志平给原告书写结算清单一份，被告陈红选对结算清单无异议，后经催要，被告至今未给付。
本院认为，原告在三被告承包的采摘枸杞处干活，原、被告之间的劳务关系成立，被告应当给付原告劳务报酬。经结算三被告欠原告工资款5968.6元，被告王志平、张志红并给原告书写欠款清单一份，三被告应负清偿义务，原告要求被告支付工资款5968.6元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告陈红选主张原告未完工不予付款的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陈红选、张志红、王志平清偿原告陈金着工资款5968.6元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一六年四月八日
书记员 梅 威
原告陈金着诉被告陈红选、王志平、张志红劳务合同
纠纷一案的审理报告
一、案件的由来及审理经过
原告陈金着诉被告陈红选、王志平、张志红劳务合同纠纷一案，原告陈金着于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳瑞，被告陈红选、王志平，被告张志红委托代理人张志朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双方当事人及其他诉讼参加人的基本情况
原告陈金着，女，1963年10月29日出生，汉族，濮阳县子岸乡李河沟村人，住该村，身份证号码：410928196310293945。
委托代理人岳瑞，濮阳县法律援助中心法律工作者。
被告陈红选，男，1972年2月28日出生，汉族，河南省内黄县中召乡徐砦村人，现住濮阳市水景湾小区3-2-5东户，身份证号码：410527197202284618。
被告王志平，男，1962年1月6日出生，汉族，濮阳县子岸乡李河沟村人，住该村，身份证号码：410928196201063913。
被告张志红，男，1973年8月15日出生，汉族，濮阳县子岸乡张河沟村人，住该村，身份证号码：410928197308154158。
委托代理人张志朝，男，1970年10月23日出生，汉族，濮阳县子岸乡张河沟村人，住该村，系被告张志红之兄。
双方争执的事实与理由
原告陈金着诉称，2016年农历6月18日原告经三被告招聘去三被告在青海省承包的采摘枸杞工程处干活，工资约定每采摘一斤枸杞折工资款1.1元，多劳多得，同年农历8月13日经原告与被告结算原告共采摘枸杞5426斤，工资款为5968.6元，由被告张志红、王志平给原告书写结算清单，后经催要，被告至今未给付，故诉请判令三被告清偿工资款5968.6元，诉讼费用由三被告承担。
被告陈红选辩称，原告在被告承包的采摘枸杞处干活是事实，因原告干的活没有干完，所以欠原告的工资款未给付。
被告王志平辩称，原告在三被告承包采摘枸杞工程处干活是事实，发包方将工程款全部给付被告陈红选，该工资款都在被告陈红选手中，欠原告的工资款应予以给付。
被告张志红委托代理人辩称，同被告王志平答辩意见。
四、对事实和证据的分析与认定
经审理查明，2015年8月份三被告在青海省格尔木市若木洪处承包了采摘枸杞工程，原告经招聘前去其承包的采摘枸杞工程处干活，工资约定每采摘一斤枸杞折工资款1.1元，多劳多得，后经原、被告结算原告共采摘枸杞5426斤，工资款应为5968.6元，由被告张志红、王志平给原告书写结算清单一份，被告陈红选对结算清单无异议，后经催要，被告至今未给付。
五、解决纠纷的意见
本院认为，原告在三被告承包的采摘枸杞处干活，原、被告之间的劳务关系成立，被告应当给付原告劳务报酬。经结算三被告欠原告工资款5968.6元，被告王志平、张志红并给原告书写欠款清单一份，三被告应负清偿义务，原告要求被告支付工资款5968.6元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告陈红选主张原告未完工不予付款的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陈红选、张志红、王志平清偿原告陈金着工资款5968.6元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）冀0523刑初82号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人贾文江，男,1971年12月16日出生于河北省内邱县，汉族，初中文化，现住河北省内邱县。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月21日被内邱县公安局取保候审，同年11月20日被本院重新取保候审。
河北省内邱县人民检察院以内检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人贾文江犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内邱县人民检察院指派检察员卢静、孟志忠出庭支持公诉，被告人贾文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省内邱县人民检察院指控，被告人贾文江系内邱县昌昊商砼有限责任公司雇佣司机。2017年4月18日10时许，被告人贾文江驾驶冀Ｅ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至内邱县张夺村0.4KV主运行证号262605号电杆北6.8米处，与前方骑二轮电动车同向行驶的被害人王某发生交通事故。该事故造成王某抢救无效后死亡。经河北省内邱县公安交通警察大队认定，贾文江负此事故全部责任，王某无责任。事故发生后，被告人贾文江拨打110报警，并经河北省内邱县公安交通警察大队民警口头传唤到案。2017年4月22日内邱县昌昊商砼有限责任公司与被害人王某家属就民事赔偿部分达成和解协议，被害人王某家属对被告人贾文江表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且证人闫某、和国某证言、书证法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验报告、血液酒精浓度检验报告书、道路交通事故责任认定书、和解协议、谅解书、现场勘查笔录、现场照片、被告人贾文江户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾文江驾驶机动车上路未确保安全通行，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人贾文江在事故发生后主动报警，并经公安民警口头传唤到案，应视为主动投案，且其到案如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，对贾文江依法可从轻处罚；案发后，被告人贾文江工作单位内邱县昌昊商砼有限责任公司与被害人王某家属就民事赔偿部分达成和解协议，对被害人王某家属的经济损失进行了赔偿，被告人贾文江取得被害人王某家属的谅解，对贾文江依法可酌定从轻处罚。另根据本案犯罪性质、被告人的认罪态度，本院认为对被告人贾文江适用缓刑不致再危害社会，应依法对被告人贾文江适用缓刑。公诉机关指控被告人贾文江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人贾文江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨峰岭
二〇一七年十二月七日
书记员 刘文超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终53号
上诉人（原审被告）：王付文，男，1958年6月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：田福生，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周军刚，男，1976年11月27生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原审被告：王纪国，男，1983年10月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：田福生，河北冀隆律师事务所律师。
原审被告：尹建龙，男，1977年11月7日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：田福生，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人王付文因与被上诉人周军刚、原审被告王纪国、尹建龙民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理本案。本案现已审理终结。
王付文上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，将一审月息2%向周军刚支付利息改判为按季息2%支付利息或发回重审。事实与理由：王付文与周军刚民间借贷纠纷一案，因为双方在借款凭证上写明了“2%季结息”，就是指季息2%，即每季度按2%结息，原判决认定月息2%是明显错误的。至于说还款和付息，因为双方是累积计算的，正因为知道付多了，所以未结算和继续支付，但是没有任何规定说付多了就按已付的作为计算依据而不按双方约定计算了，所以提起上诉。
周军刚辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王付文的上诉请求，维持原判；2、本案的担保人没有上诉，对本息138000元承担连带清偿责任。3、王付文称利息计算错误，其上诉理由混淆事实真相。王付文以借款100000元为基数，每季度向我方支付利息6000元。一审汇总。我方已将该证据向人民法院提交（银行流水清单）；同时借条明确了“利2%，季结息”。即每月利息2000元，每季度结算利息。
原审被告王纪国、尹建龙述称：之前约定的利息是每个季度2%，以前都是多支付的利息。
周军刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令王付文偿还借款本金100000元及利息38000元（以100000元为基数，利息按双方约定月息2份计算，从2014年11月22日起至2016年6月22日止），共计138000元；2、判令王纪国、尹建龙对王付文借款本金100000元债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原告借给被告王付文10万元，王付文给原告出具借款收据，约定月息2分。被告王纪国、尹建龙随后分别在担保人处签字。被告王付文于2014年11月22日给付利息6000元后，不再还本付息。原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
一审法院查明，王付文、王纪国、尹建龙承认周军刚提出的全部诉讼请求。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王付文承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决：一、被告王付文自本判决生效之日起十日内给付原告周军刚借款本金100000元及利息38000元；二、被告王纪国、尹建龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告王付文、王纪国、尹建龙共同承担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院查明，周军刚于2013年11月22日借款100000元给王付文，并在借条中关于利息约定为“利2%，季结息”。此后，王付文分别于2014年2月23日、2014年5月23日、2014年8月22日、2014年11月22日向周军刚账户转账6000元，共计24000元利息。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于本案借款利息，虽书面约定不明晰，但是在履行过程中，王付文共计四次按照每月利率为2%，每三个月向周军刚账户支付利息，且一审中王付文等被告对周军刚所诉约定借款利息为月息2分的事实并无异议。故可以认定双方关于利息的真实具体约定应当为“每月利息为2%，每个季度支付一次”。王付文上诉称与周军刚约定为季度利息2%，每三个月支付的利息都是多付的利息，由于王付文没有提交相关证据，且周军刚亦不认可，故本院不予采信。
综上所述，王付文上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人王付文负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年二月十六日
书记员 乔亚亚
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1222财保231号
解除保全申请人：兰西县红光镇人民政府。
法定人表人韩寿山，职务镇长。
被申请人：杨臣，男，住址兰西县。
申请人兰西县红光镇人民政府与被申请人杨臣诉前保全纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）黑1222财保321号民事裁定书，已对被申请人杨臣在兰西县农村信用合作联社帐号600160121000456042内存款9,313.70元予以冻结。对担保人张珍所有的在兰西县农村信用合作联社帐号6212280006000070188内存款10,000.00元予以冻结。兰西县红光镇人民政府于2016年12月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被申请人已履行完毕，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对对被申请人杨臣在兰西县农村信用合作联社帐号600160121000456042内存款9,313.70元的冻结。
解除对担保人张珍所有的在兰西县农村信用合作联社帐号6212280006000070188内存款10,000.00元的冻结。
案件申请费113.13元，由被申请人杨臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯 光
二〇一六年十二月二日
书 记 员 于文广
处理过的文书
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川32民辖终20号
上诉人（原审原告）阿坝州怀勇农机销售有限责任公司,住四川省茂县。
法定代表人谢怀勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）董桂荣，男，汉族，1958年2月28日出生，四川省青川县人，现住四川省九寨沟县。
上诉人阿坝州怀勇农机销售有限责任公司因与董桂荣委托合同纠纷一案，不服四川省茂县人民法院(2017)川3223民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告未就管辖权形成书面协议，故本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，从被告住所地来看，本案被告董桂荣住四川省九寨沟县永乐镇交通路，从合同履行地来看，本案为委托合同纠纷，委托合同纠纷的合同履行地为受托人代理委托人办理委托事务的地点。本案原告与被告达成的协议主要是原告授权被告并委托其代购农用微耕机在四川省九寨沟县境内销售，其经营地点在四川省九寨沟县，即被告完成原告的委托事项是在四川省九寨沟县，故合同的履行地应当确定为四川省九寨沟县。本案应当由四川省九寨沟县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定,裁定:被告董桂荣对管辖权提出的异议成立，本案移送九寨沟县人民法院处理。
阿坝州怀勇农机销售有限责任公司不服，向本院提起上诉称，本案系委托合同纠纷，双方未约定管辖，应适用合同纠纷管辖的一般规定。合同履行地的确定是根据当事人诉讼请求争议标的的具体内容确定，上诉诉请标的内容为返还预付款，是给付货币，以接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人一方所在地在四川省茂县境内，上诉人选择在合同履行地对被上诉人提起诉讼，符合民事诉讼法第二十三条、第三十五条及民诉法解释第十八条的规定。四川省茂县人民法院对本案具有管辖权。
本院认为，阿坝州怀勇农机销售有限责任公司以授权书、银行存款凭条、个人汇款凭证、公安机关的询问笔录等证据为依据，向四川省茂县人民法院提起诉讼，请求确认其与董桂荣2013年及2014年《委托代销农用微耕机合同》、《授权委托书》终止，董桂荣返还预付款250000元并赔偿违约损失42000元。根据原告提供的证据及起诉状，本案应系委托合同纠纷，双方未约定管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定本案管辖权。本案中阿坝州怀勇农机销售有限责任公司与董桂荣未约定委托合同的履行地，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定确定合同履行地。本案争议标的系终止委托事务，交付因委托事务取得的财产，属除交付货币及交付不动产之外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即董桂荣经常居地四川省九寨沟县为合同履行地，本案应由四川省九寨沟县人民法院管辖。上诉人称本案争议标的为给付货币，其合同履行地为四川省茂县的上诉理由不成立，本院不予支持。原审人民法院裁定将本案移送至四川省九寨沟县人民法院无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 明
审判员 史立新
审判员 杨 嵋
二〇一七年八月十七日
书记员 央金措
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0282民初1224号
原告：桦甸市新中恒小额贷款有限公司，住所地吉林省桦甸市新华街水岸新城20-106门市。
法定代表人：梁宏江，总经理。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1971年8月15日出生，汉族，该公司经理，住吉林省桦甸市新华街道通明委三组。
被告：桦甸市中兴房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市仿欧街中段。
法定代表人：安仲国，经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：安仲国，其他情况不详（未到庭）。
原告桦甸市新中恒小额贷款有限公司（以下简称新中恒公司）与被告桦甸市中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴公司）、安仲国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新中恒公司的委托诉讼代理人王洪军,被告中兴公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告安仲国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
新中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令中兴公司偿还借款本金850万元及利息（其中550万元借款利息自2018年3月30日至实际给付之日按本金550万元、月利率20‰计算，300万借款利息自2017年12月30日至实际给付之日按本金300万元、月利率20‰计算，）；2.判令安仲国对两笔借款本息承担连带担保责任；3.判令中兴公司、安仲国承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，中兴公司从新中恒公司借款550万元，借款期限为2016年10月10日至2016年12月31日。2016年10月19日，中兴公司从新中恒公司借款300万元，借款期限为2016年10月19日至2016年11月19日。借款利率均按20‰计算。新中恒公司与安仲国签订不可撤销保证书，承担该笔借款连带给付责任。经新中恒公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
中兴公司辩称，中兴公司与新中恒公司之间没有借贷关系，此款是水泥款，出售水泥公司的实际出资人与新中恒公司的实际出资人系同一人，中兴公司不应该向新中恒公司承担还款责任。中兴公司已经向新中恒公司偿还523万元。
安仲国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。新中恒公司提供的借款合同、桦甸市惠民村镇银行通用回单、零售业务凭证、收款收据、借款借据、不可撤销保证书，因中兴公司对新中恒公司提供的证据真实性均无异议，故本院对新中恒公司提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，中兴公司与新中恒公司签订借款合同及借款借据，中兴公司因需资金周转从新中恒公司借款550万元，借款期限为2016年10月10日至2016年12月31日，借款利率约定为30‰。550万元借款通过提供桦甸惠民村镇银行转入中兴公司法定代表人安仲国账号内，中兴公司为新中恒公司出具收款收据。同日，安仲国对新中恒公司出具不可撤销保证书，承诺为该笔借款承担连带责任保证。2016年10月19日，中兴公司与新中恒公司签订借款合同及借款借据，中兴公司因需资金周转从新中恒公司借款300万元，借款期限为2016年10月19日至2016年11月19日，借款利率约定为30‰。300万元借款通过桦甸惠民村镇银行转入桦甸市中兴路桥有限公司账号内。同日，安仲国对新中恒公司出具不可撤销保证书，承诺为该笔借款承担连带责任保证。上述两笔借款本金未付，其中500万借款利息偿还至2018年3月29日，300万借款利息偿还至2017年12月29日。
本院认为，新中恒公司与中兴公司形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。中兴公司未按约定还款期限还款，构成违约，新中恒公司要求中兴公司偿还借款本金及利息的主张，应予支持。安仲国为案涉两笔借款提供保证担保，约定保证方式为担保人承担连带责任保证，安仲国承担保证责任后，有权向中兴公司追偿。故新中恒公司要求安仲国承担连带责任保证的主张，应予支持。中兴公司主张双方是买卖关系不是借贷关系，但中兴公司对其辩解并未提出充分反驳证据加以证明，故对其辩解本院不予支持。新中恒公司按月利率20‰主张借款利息，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、桦甸市中兴房地产开发有限公司于本判决生效之日给付桦甸市新中恒小额贷款有限公司借款本金850万元及利息（其中550万元借款利息自2018年3月30日至实际给付之日按本金550万元、月利率20‰标准计算，300万借款利息自2017年12月30日至实际给付之日按本金300万元、月利率20‰标准计算）；
二、安仲国对本判决第一项承担连带责任保证，安仲国承担保证责任后有权向桦甸市中兴房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35650元，由桦甸市中兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年五月八日
书 记 员 荆成成
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第1690号
原告刘斌，男，汉族，1971年10月4日出生，汉族。
被告刘继成，男，汉族。
本院在审理原告刘斌与被告刘继成侵权责任纠纷一案中，原告刘斌于2015年6月15日向本院提出撤回对被告刘继成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 程美霞
二〇一五年六月十五日
见习书记员 戴 帝
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初762号
原告：刘正均，男，1980年2月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘安勇，系四川君易律师事务所律师。
被告：射洪县鑫欣种养殖有限公司，住所地射洪县沱牌镇黄家堰村。
法定代表人：徐美群。
原告刘正均与被告射洪县鑫欣种养殖有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正均及其特别授权委托诉讼代理人刘安勇到庭参加诉讼，被告射洪县鑫欣种养殖有限公司法定代表人徐美群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的装修工程款10万元及利息，利息从2015年3月1日起按月利息1.5%计算至本金利息付清之日止（约5.4万元）；2.依法判令被告支付原告违约金2万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘正均长期在射洪县从事钢结构安装工程的施工。2011年8月30日，原告与被告射洪县鑫欣种养殖有限公司法定代表人宋文华签订了《养牛场钢结构工程承包合同》。合同详细约定工程地点、工程概况、承包方式及内容、工程造价、付款方式（余款利息计算方式）、工期、双方责任、违约金等。原告按照合同约定完成了装修安装工程。被告支付了部分工程款，尚欠10万元工程款未付清。2015年3月1日，被告法定代表人宋文华出具了欠工程款10万元的《欠条》一张，并加盖了被告射洪县鑫欣种养殖打限公司的公章予以确认。综上所述，被告总共拖欠原告工程款10万元，原告多次催告被告支付，但被告总是以各种理由推倭，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告射洪县鑫欣种养殖有限公司法定代表人徐美群辩称，我与宋文华系夫妻关系，我也知晓欠钱的事情，但是不清楚具体的金额。我方之前已与原告联系过，等宋文华回来的时候，给原告重新出具欠条。
原告刘正均围绕诉讼请求向本院依法提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息、欠条一份、养牛场钢结构工程承包合同一份。本院经审查认为，原告所举上列证据与原告刘正均的陈述一致，且能够相互佐证，具有证据的基本特征，本院予以采信，作为认定事实的依据。被告射洪县鑫欣种养殖有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：射洪鑫欣种养殖有限公司成立于2010年1月22日，法定代表人为徐美群。徐美群与宋文华系夫妻关系。2011年8月30日，射洪鑫欣种养殖有限公司为甲方，鑫隆铁艺装饰为乙方签订养牛场钢结构工程承包合同，双方对工程概况、造价、付款方式、双方责任、违约责任等进行了约定。被告射洪鑫欣种养殖有限公司在甲方处加盖公司印章，宋文华在法定代表人处签字。原告刘正均在乙方处签字。工程完工后，原被告射洪鑫欣种养殖有限公司支付了部分工程款。2015年3月1日，宋文华向原告刘正均出具欠条，载明“今欠到刘正均工程款（大写壹拾万元正）（小写100000.00元）属实欠款人宋文华2015.03.01”。2018年2月28日，原告刘正均向本院提起诉讼要求按前诉请求判决。
本院认为，合法的债权应当受到保护。原告刘正均与被告射洪鑫欣种养殖有限公司签订了养牛场钢结构工程承包合同，虽宋文华在法定代表人栏处签字，但被告射洪鑫欣种养殖有限公司加盖了公章，宋文华与被告射洪鑫欣种养殖有限公司法定代表人徐美群系夫妻关系，且该工程实际已经完工，原、被告双方系合法的承揽合同关系，故被告射洪鑫欣种养殖有限公司尚欠原告刘正均的工程款应当由被告射洪鑫欣种养殖有限公司负担。工程完工后，宋文华于2015年3月1日向原告刘正均出具欠条，载明欠到原告刘正均工程款100000元，故对原告刘正均要求被告射洪鑫欣种养殖有限公司偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持。宋文华向原告李正均出具的欠条实际是对原、被告双方此前的工程款进行再一次结算，双方并没有对违约责任和利息等进行约定，故对原告李正均要求被告射洪鑫欣种养殖有限公司支付违约金20000元和从2015年3月1日起按月息1.5%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条的规定，判决如下：
不准原告刘正均与被告射洪县鑫欣种养殖有限公司离婚。
案件受理费150元，由原告刘正均与被告射洪县鑫欣种养殖有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4465号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告安庆武，男，1969年05月12日出生，住陕西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安庆武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安庆武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57023.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57023.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执87号
申请执行人：廖刚，男，汉族，住四川省三台县潼川镇上南街。
被执行人：王天纯，男，汉族，住四川省三台县潼川镇西顺城街。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)川0722民初1760号民事调解书，执行廖刚与王天纯借款合同纠纷一案，被执行人王天纯至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人王天纯的银行存款208800元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 张 奕
二〇一七年一月十八日
书记员 蒋武林
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执836号
申请执行人：张秀英女，1982年10月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人:李能选男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人张秀英与被执行人李能选借款合同责任一案中，查明被执行人李能选在银行无存款；经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年八月十五日
代理书记员 孔祥仪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116财保206号
申请人：张立川，男，汉族，1970年12月24日出生，住重庆市江津区。
被申请人：黄昌明，男，汉族，1970年5月10日出生，住重庆市江津区。
被申请人：刁光群，女，汉族，1969年12月22日出生，住重庆市江津区。
申请人张立川以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2016年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人黄昌明、刁光群价值100000元的财产采取财产保全措施。申请人张立川已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张立川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人张立川财产保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈博律
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢钦羽
福建省永安市人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2031号
申请执行人：刘桂英，女，1951年7月27日出生，汉族，住永安市。
被执行人：刘林炎，男，1960年9月15日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人刘桂英与被执行人刘林炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘桂英因愿与被执行人刘林炎达成和解协议而于2017年9月13日向本院提出撤销对被执行人刘林炎的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2031号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月十三日
书记员 罗 清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞商初字第2239号
原告：宁波中为贸易有限公司。
法定代表人：曾敬慧。
委托代理人：杨斌，浙江正清和律师事务所律师。
被告：黄东。
原告宁波中为贸易有限公司（以下简称中为贸易公司）为与被告黄东买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，依法转为普通程序组成合议庭进行审理��本案于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告中为贸易公司的委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告黄东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中为贸易公司以被告黄东购买建筑材料后未付款为由，诉请判令被告黄东支付原告货物价款179509元，并赔偿自2013年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息损失（按年利率5.35%暂计算至2015年10月23日为24084元）。
被告黄东未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告中为贸易公司多次向被告黄东供应建筑材料。2013年7月23日，被告黄东向原告出具《欠据》一份，载明黄东欠原告材料款合计179509元。此后，被告分文未付。
以上事实由原告提供的《欠据》及其庭审陈述为证。
��院认为：原告中为贸易公司与被告黄东之间的买卖关系事实清楚，证据充分。双方未约定付款期限，被告应在收到货物同时付款。被告在对账后仍未付款，显属无理，原告主张被告支付货物价款并赔偿自2013年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息损失暂计算至2015年10月23日为22040.39元，原告计算有误，本院依法予以调整。被告黄东未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄东于本判决生效后七日内向原告宁波中为贸易有限公司支付货物价款179509元，并赔偿2015年10月23日前的利息损失22040.39元以及之后以179509元未履���部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率继续计算至判决生效之日止的利息损失；
二、驳回原告宁波中为贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4354元，由原告宁波中为贸易有限公司负担31元，被告黄东负担4323元；公告费400元，由被告黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 毛红苏
人民陪审员 应丽春
二〇一六年四月八日
代书 记员 戴桑桑
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙��民字第198号
申请执行人：朱润奎。
被执行人：柯海峰。
本院在执行申请执行人朱润奎与被执行人柯海峰民间借贷纠纷一案中，尚未执行50000元及利息等，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年1月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第198号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年五月二十三日
代书记员 丁南凯
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执147号
申请执行人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人：李俊，董事长。
被执行人淮安美嘉大酒店有限公司，住所地金湖县闵桥镇荷花荡景区。
法定代表人：周永林，总经理。
被执行人江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，总经理。
被执行人周永林，男，1964年5月9日生，汉族，住南京市建邺区。
江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与淮安美嘉大酒店有限公司、江苏美嘉大酒店有限公司、周永林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0831民初2213号民事判决书，判决一、被告淮安美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金200万元及利息（从2016年6月22日至2016年8月11日按月利率9.87‰计算，从2016年8月12日至实际还款之日按月利率14.805‰计算），并支付原告为本次诉讼支出的律师代理费3万元。二、被告江苏美嘉大酒店有限公司、周永林对被告淮安美嘉大酒店有限公司上述还款义务承担连带还款责任。诉讼费11520元，保全费5000元，合计16520元，由三被告负担。判决生效并至期后，义务人淮安美嘉大酒店有限公司、江苏美嘉大酒店有限公司、周永林未主动履行还款义务，权利人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司以被执行人房产另案拍卖为由向本院申请撤回对被执行人淮安美嘉大酒店有限公司、江苏美嘉大酒店有限公司、周永林的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初2213号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 凯
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初829号
原告刘广平，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘吉春，男，37岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告张宝军，男，40岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告刘广平与被告刘吉春、张宝军劳务合同纠纷一案中，原告刘广平于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广平申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘广平负担。
审判员 孙玉平
二〇一六年二月五日
书记员 孙桂生
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更653号
罪犯陈博炜，男，1995年9月30日出生，汉族，出生地潮州市潮安区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年5月8日作出(2014)潮安法刑初字第264号刑事判决，以被告人陈博炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月20日。
执行机关因罪犯陈博炜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈博炜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为改造积极分子，2016年1月获得生产记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈博炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈博炜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人杨海永，曾用名朱思涛，男，汉族，1979年11月25日出生于江苏省睢宁县，初中文化，无业，户籍地睢宁县邱集镇姚圩村48号。1998年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2011年2月24日因本案被逮捕。现在押。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理伊犁哈萨克自治州人民检察院指控被告人杨海永犯绑架罪一案，于2012年1月5日以（2011）伊州刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人杨海永犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，杨海永提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2012年12月25日以（2012）新刑三终字第32号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核确认：2010年10月，被告人杨海永因赌博输钱而与仝凯（同案被告人，已判刑）预谋绑架他人勒索钱财，便到新疆维吾尔自治区乌苏市对其此前打工的地点进行踩点，决定绑架乌苏市鹏飞棉业有限责任公司经理徐某某（甲）（被害人，殁年48岁），并为此准备了电棍、刀子、绳索、胶带、安眠药等作案工具。同年1月14日14时许，杨海永谎称自己有棉花出售，将徐某某（甲）骗至新疆生产建设兵团农七师一二五团看货。当徐某某（甲）驾驶的新G-718**号本田轿车行至一二五团八连地段时，仝凯按事先约定以解手为由令车停下，杨海永、仝凯分别以电棍电击、持刀威胁、用绳子捆绑等手段将徐某某（甲）控制，威逼徐某某（甲）给家人打电话筹赎金30万元送至指定地点。途中，杨海永给徐某某（甲）吃了安眠药。当日20时许，二人带徐某某（甲）来到新疆维吾尔自治区奎屯市客运站前拿到徐某某（甲）儿子徐某某（乙）送来的现金人民币14万元后，杨海永让徐某某（乙）继续筹剩余款，若要报警后果自负，遂驾车离开。23时许，徐某某（乙）向公安机关报案。次日零时许，二人在奎屯市国贸商城附近取剩余款时，发现已被警察监控，便驾车逃跑，在途中，二人用绳子勒徐某某（甲）颈部，后仝凯受杨海永指使持刀朝徐某某（甲）颈部连捅数刀，致其因总动脉破裂大出血而死亡。之后，二人将尸体抛至奎屯市北郊奎车公路旁，携款潜逃。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的刀子、绳子、赃款、汽车等物证，手机通话记录等书证，证人徐某某（乙）、徐某某（丙）、何某某等的证言，DNA鉴定意见、尸体鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，指认、辨认笔录，同案被告人仝凯的供述等证据证实。被告人杨海永亦供认。足以认定。
本院认为，被告人杨海永伙同他人以勒索钱财为目的实施绑架，其行为已构成绑架罪。杨海永在共同绑架犯罪过程中使用暴力并指使同案被告人使用暴力致人死亡，犯罪情节恶劣，社会危害性极大，是罪行最为严重的主犯，罪行极其严重，无法定或酌定从轻、减轻处罚情节，应依法惩处。第一审、第二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新刑三终字第32号维持第一审以绑架罪判处被告人杨海永死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 志 辉
代理审判员 艾尼瓦尔·司马义
代理审判员 丛 媛
二〇一三年三月二十日
书 记 员 李 思 明
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初764号
原告：牛小平，男，汉族，生于1959年9月5日，住四川省苍溪县。
被告：寇永全，男，汉族，生于1964年3月2日，住广元市利州区。
原告牛小平与被告寇永全合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即退还原告入股款5万元，并从出具收条之日起按年利率6%计算资金占用利息至款清之时止；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月4日协商签订了广元市河西东风坪路建修入股协议（即劳务合作协议），约定共同投资10万元承揽该工程，中途可以退股，只退股金。协议签订后，原告当即向被告寇永全支付股金款5万元，被告当即给原告出具5万元收条一张。原告于同年7月20日左右入场，干活20余天，因被告施工地段房屋拆迁事宜未谈妥，原告被迫停止施工，被告叫原告回家等候通知，但被告至今未通知原告到场施工，现原告到现场了解到该工程已被他人所做并且竣工，原告找被告退钱和结算所做的工程劳务费，被告称要退钱和结算原告劳务费，却一直拖延，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本案原告牛小平未提供被告寇永全准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定寇永全的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛小平的起诉。
案件受理费525元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一八年三月二十八日
书记员 牟 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2512号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈立权，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈立权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈立权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46595.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46595.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初609号
原告:袁保祥，男，1962年7月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告:彭波，男，1978年7月16日生，汉族，个体户住睢宁县官山镇荆山村*组，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告陈继和（合），男，1963年5月18日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告袁保祥与被告袁波、陈继和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁保祥及被告袁波的委托诉讼代理张晨到庭参加诉讼，被告陈继和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁保祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金180000元及利息（以180000元为本金，自2017年2月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月26日，被告彭波因承建睢宁县庆安镇杨圩小区急需用款，向原告借款180000元，并为原告出具借条一张，未约定还款期限及借款利息，该笔借款由陈继和提供保证担保，未约定担保范围及担保方式，后原告多次到二被告处催要借款，但二被告均未给付。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特具状至人民法院，诉请人民法院判如所请。
被告陈继和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告袁波辩称：以彭波的名义共向原告借款53万元，包含本案的18万元，本案借款并未约定利息，且彭波一次通过信用社两笔转账偿还给原告10万元。对18万的借条无异议，但是该借条并未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告彭波因承建睢宁县庆安镇杨圩小区急需用款，向原告借款180000元，并为原告出具借条一张，未约定还款期限及借款利息，该笔借款由陈继和担保保证担保，未约定保证方式、保证份额及保证范围。此借款后经原告数次向被告索要未果，遂引诉争。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告袁波向原告袁保祥借款，被告袁波与原告袁保祥之间形成了合法有效的借贷关系，在原告多次索要的情况下，被告拒绝履行义务的行为，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈继和在保证合同中未约定担保范围及担保方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原告袁保祥要求被告彭波偿还借款本金180000元并自起诉之日支付逾期利息、要求被告陈继和承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告辩称已经还过10万了，但因原告袁保祥和被告彭波还另有其他经济往来且确另有10万元欠条未起诉，对被告的此项抗辩本院不予以采纳。被告陈继和经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、条一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁保祥借款本金180000元，并支付借款利息（以180000元为本金，按年利率6%，自2017年2月14日起计算至实际给付之日止）；
二、被告陈继和对上述债务承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由被告彭波、陈继和共同负担（鉴于原告已预交，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 张业楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第311号
罪犯李清涛,现在天津市河西监狱服刑。
罪犯李清涛诈骗一案,天津市第二中级人民法院于2013年4月25日作出(2012)二中刑初字第226号刑事判决,判决罪犯李清涛犯诈骗罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。李清涛违法所得财物由公安机关追缴。宣判后,没有上诉、抗诉。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑意见书,提出将李清涛的刑罚减为有期徒刑二十一年两个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。
经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2014年下半年、2015年上半年获监狱级改造积极分子奖励两次,2014年上半年获全监表扬奖励一次,2013年第三季度获单项奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯李清涛认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯李清涛的刑罚减为有期徒刑二十一年两个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 张琳琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初572号
原告：徐福超，男，1963年4月25日出生，住重庆市黔江区。
被告：郑敦族，男，1973年1月24日出生，住重庆市黔江区。
被告：汪晓玲（系被告郑敦族之妻），其他身份情况不详，住重庆市黔江区。
本院在审理原告徐福超与被告郑敦族、汪晓玲民间借贷纠纷一案中，被告郑敦族在接到本院电话通知后，已自觉向原告清偿完毕全部借款，原告徐福超遂于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告郑敦族已向原告履行完毕全部债务，现原告自愿申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自有民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐福超撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告徐福超负担。
审判员 谭 兵
二〇一七年一月二十三日
书记员 石成建
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初���第596号
原告张福，男，1948年1月1日生，汉族，农民，住迁西县。
被告霍东明，男，1985年3月6日生，汉族，农民，住迁西县。
被告陈万山，男，1958年2月25日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告张福诉被告霍东明、陈万山民间借贷纠纷一案中，原告张福于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福撤回起诉。
本案受理费350元减半收取175元，由原告承担。
审判员 王连海
二〇一三年三月二十八日
书记员 杨小佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1282号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告盛亚玲，女，1977年10月15日出生，住宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛亚玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛亚玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66854.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66854.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执97号
申请执行人：乐庆传，男，1963年8月2日出生，汉族，住址福建省大田县。
被执行人：洪微，男，1984年8月27日出生，汉族，住址福建省清流县。
本院在执行申请执行人乐庆传与被执行人洪微借款合同纠纷一案中，申请执行人乐庆传于2018年7月6日以自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0425执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年七月十一日
书记员 李建宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第1489-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙永凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙永凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初4030号
原告：范友忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住辉县。
被告：田光垒，男，1984年3月16日出生，汉族，住辉县。
原告范友忠与被告田光垒债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范友忠到庭参加诉讼，被告田光垒经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范友忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款35000元。2、要求被告按月息2分，支付自借款之日起至借款还清之日止的借款利息。3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年1月3日借郭某现金35000元，且未归还。郭某欠原告借款300000余元，一直没有归还。经原告与郭某协商，郭某同意将被告所欠其的35000元债权转让与原告，郭某并通知了被告。经原告向被告追要，被告不予偿还。
田光垒未提供答辩。
范友忠提供的证据有：1、2016年元月3日被告为郭某出具的借条一张及郭某在该借条上书写的证明，以此证明被告2016年元月3日借郭某35000元，2016年8月6日郭某同意将其对被告享有的35000元债权转让于原告，并通知了被告。2、证人郭某的当庭证言，主要内容为：被告原先在其本人所经营的厂里从事业务，但被告在从事业务中所收回的货款并未全部交回，尚有35000元被告用于自己开支。后经其向被告催要，被告未还。后双方同意将该35000元作为借款由被告为郭某出据了借据，并口头约定2016年5月1日前将35000元款归还，但未约定借款利息。因郭某自己经营期间欠原告借款未还。2016年8月6日，经原告与郭某协商，郭某同意将被告欠其的35000元债权转让与原告，并为书写了相关证明。2016年8月11日郭某口头将有关债权转让事项通知了被告。其后被告并未向原告履行该债务。
被告田光垒未提供证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联、证据之间相互印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，应确认上述证据的证明力。
根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
被告曾在郭某本人所经营的企业从事过业务，但在从事业务中，被告所收回的货款并未全部交与郭某，尚有35000元被告用于自己开支，后经郭某向被告催要，被告未还。后郭某与被告协商，郭某同意将该35000元作为借款，并由被告为郭某出据了借据，郭某与被告口头约定归还期限，但未约定借款利息。因郭某自己经营企业期间欠原告款未还。2016年8月6日，经原告与郭某协商，郭某同意将被告欠其的35000元债权转让与原告，郭某在被告为其书写的借据上书写了同意转让债权的证明。2016年8月11日郭某口头将有关债权转让事项通知了被告。其后被告并未向原告履行该债务。
本院认为，郭某将其依法享有的对被告的35000元债权全部转让与原告并将债权转让事项通知被告是其依法对自己民事权利的处分。该债权转让后，原、被告之间形成了债权债务关系，郭某与被告之间的债权债务关系消灭。原、被告因债权转让而成为新的债权债务关系的当事人。原告接受了转让的债权后，为新的债权人，被告为新的债权人即原告的债务人。被告作为债务人应依法向原告履行原告所接受的郭某转让后的债权35000元。现原告要求被告偿还该35000元欠款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2分承担自借款之日起至借款还清之日止的借款利息，因郭某与被告并未约定借款利息，且郭某所转让与原告的的债权数额为35000元，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担的其他相关费用的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田光垒于判决生效后十日内返还原告范友忠欠款35000元。
二、驳回原告范友忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告田光垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟 颖