wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初333号
原告李淑艳，女，满族，住辽宁省西丰县。
委托代理人闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告马军，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告周延东，男，汉族，住黑龙江省延寿县。
被告仪征市心诚建筑劳务有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人孙大江，系该公司总经理。
委托代理人吴楠楠、李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
第三人刘秀林，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告李淑艳与被告马军、周延东、仪征市心诚建筑劳务有限公司及第三人刘秀林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李淑艳的委托代理人闫杰、被告周延东、被告仪征市心诚建筑劳务有限公司的委托代理人吴楠楠、第三人刘秀林到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至9月，被告马军雇用原告到浑南区格林阳光城3-4号、5-2号楼做外墙保温工作，双方约定工资每天180元。工程结束后经双方统计，被告尚欠原告人工费4,880元。现依据相关法律规定，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告劳务费4,880元；2、诉讼费由被告承担。
被告周延东辩称，被告马军系该项目的承包人，原告系被告马军雇用的工人，被告周延东只是带领工人工作的领班人员，不是项目的承包人，工人的工资应由马军支付，不应由被告周延东支付。
被告仪征市心诚建筑劳务有限公司辩称，被告单位已经将全部劳务费支付给被告马军，并有被告马军签字确认的收条，被告不欠任何款项。
第三人刘秀林辩称，第三人已将与被告马军及被告周延东结算完毕，并已支付了全部劳务费，第三人不应承担给付责任。
被告马军经本院合法传唤未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
工资表1份，证明被告拖欠原告劳务费4,880元。
被告马军未向本院提供证据。
被告周延东未向本院提供证据。
被告仪征市心诚建筑劳务有限公司向本院提供证据如下：
1、工资表和劳务班组人员明细表、2015年格林苯板支款，证明沈阳市浑南区格林阳光城穆尔泰项目负责人为马军和周延东以及该劳务班组的用工及工资情况，被告马军已经代该班组所有人员领取了劳务费并经该班组所有劳务人员本人签字确认。
2、协议书1份、结算书1份、收条9份、分包协议1份、外墙保温项目工程量核量单1份，证明被告仪征市心诚建筑劳务有限公司已经与第三人刘秀林结算了全部工程款，不拖欠任何费用，第三人与被告周延东及马军也已经结算完毕，被告仪征市心诚建筑劳务有限公司不应承担给付劳务费的责任。
第三人刘秀林未向本院提供证据。
经审理查明，第三人刘秀林从被告仪征市心诚建筑劳务有限公司处承包了位于沈阳市浑南区格林阳光城项目2-2号楼、2-4号楼、5-2号楼、3-4号楼及部分地下车库抹灰劳务，2015年6月3日，被告马军及被告周延东共同从第三人刘秀林处承包了上述项目的外墙保温劳务，而后带领原告等工人进场施工，至2015年9月21日，施工结束，被告马军及周延东欠原告李淑艳劳务费4,880元未发放。2015年12月7日，涉案项目总发包单位及第三人刘秀林、被告马军、被告周延东在沈阳市浑南区农民工维权中心进行了最终结算，确认被告马军、周延东带领工人施工的总劳务费为470,512元。2015年7月21日至2016年2月5日期间，被告仪征市心诚建筑劳务有限公司共向第三人刘秀林支付劳务费3,020,000元，双方已就第三人承包的劳务结算完毕并给付完毕。2015年7月4日至2015年9月27日，第三人刘秀林共向被告马军支付劳务费468,293元，另于2015年12月26日向被告周延东支付劳务费2,219元，第三人刘秀林与被告马军、周延东结算并给付完毕。
本院认为，按照我国民事诉讼法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马军经本院传票传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。被告周延东虽然提出其本人在涉案劳动中的身份为带班人员而非雇主，不应对原告主张的劳务费承担给付责任的抗辩，但其在浑南区农民工维权中心所作的询问笔录中承认其与马军共同从第三人刘秀林处承包了涉案项目的劳务，其对本院依法调取的《外墙保温承包合同》的真实性亦无异议，结合原告李淑艳、被告仪征市心诚建筑劳务有限公司及第三人刘秀林的陈述及双方提供的证据，可以认定被告马军及被告周延东共同承包了涉案劳务并雇用原告，被告马军及被告周延东与原告成立劳务合同关系，被告马军及被告周延东应按照原告提供的劳务向原告支付劳务费。关于劳务费的数额，原告提供了带有被告马军、被告周延东签字的《工资表》，对该份证据，被告周延东并无异议，故对该份证据，本院予以采信，被告马军及被告周延东应按照《工资表》记载的数额向原告支付劳务费。关于原告要求被告仪征市心诚建筑劳务有限公司对劳务费承担连带给付责任的主张，因原告与被告仪征市心诚建筑劳务有限公司无直接劳务合同关系，其应向直接雇主被告马军及被告周延东主张权利，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。同理，第三人刘秀林与原告无劳务合同关系，亦不应承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军及被告周延东于本判决生效之日起十日内共同向原告李淑艳支付劳务费4,880元；
二、驳回原告李淑艳的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马军及被告周延东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨丽华
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 隆 跃
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2230号之一
原告：焦作市盛弘建筑设备租赁中心，住所地：焦作市解放区解放西路开达学校东邻。
经营者：柳方德，男，1961年12月15日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。
被告：付小二，男，1976年6月4日出生，汉族，住河南省修武县。
被告：赵战平，男，1970年4月18日出生，汉族，住河南省修武县。
原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心与被告付小二、赵战平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心撤诉。
案件受理费352元、保全申请费820元，共计1172元由原告焦作市盛弘建筑设备租赁中心负担。
审判员 郭岩
二〇一七年八月十日
书记员 张欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初18号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告王英，女，汉族，住重庆市南岸区丁香路*号。
被告王智力，男，汉族，住同被告王英。
被告江品秀，女，汉族，住同被告王英。
被告王啸，男，汉族，住同被告王英。
法定代理人王英（王啸之母）。
被告王番，女，汉族，住同被告王英。
法定代理人王英（王番之母）。
上述四位被告共同委托代理人（特别授权）王智力。
被告姜素冲，男，汉族，住重庆市南岸区长生桥镇长生路2号今福小区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告王英、王智力、江品秀、王啸、王番、姜素冲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员周文秀独任审理，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩平，被告王智力、姜素冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月28日晚，被告姜素冲无证驾驶无号牌两轮摩托车侧翻倒地滑行，将行人王锐撞伤为重型颅脑损伤致死，且姜素冲受伤。经交警部门认定：被告姜素冲应承担交通事故的主要责任，王锐承担次要责任。应第三军医大第三附属医院的申请，原告于2017年7月5日向该医院垫付王锐的抢救费40000元，经催收未果，现起诉请求判令被告向原告偿还抢救费，并承担本案诉讼费。
被告王英、王智力、江品秀、王啸、王番辩称，对于交通事故的发生和责任认定划分无异议，原告向第三军医大第三附属医院垫付了王锐的抢救费40000元属实。要求按照交通事故责任划分1:9比例分摊责任，即我方承担10%的抢救费、被告姜素冲承担90%的抢救费。
被告姜素冲辩称，对于交通事故的发生和责任认定划分无异议，原告向重庆市东南医院垫付了王锐的抢救费40000元属实，同意按照交通事故的责任比例偿还。
经审理查明，2017年2月28日21时47分许，被告姜素冲无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，由南岸区茶园同景国际转盘沿同景路往长生桥镇桃花大道方向行驶，行驶至龙门浩职业中学门口路段时，所驾驶的摩托车发生侧翻，倒地滑行时与正在横穿道路的行人王锐接触，造成王锐、姜素冲受伤、摩托车受损的交通事故。2017年5月23日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定姜素冲承担此事故的主要责任，王锐承担此事故的次要责任。
事故发生后，王锐于2017年3月1日至11日在重庆市东南医院住院治疗，2017年3月11日至3月30日转院至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗。经三军医大第三附属医院申请，原告于2017年7月5日向该医院垫付了抢救王锐的医疗费40000元。
另查明，王锐于2017年9月18日去世，被告王英系王锐的妻子，二人生育两名子女：王啸、王番；被告王智力、江品秀系王锐的父母。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、关于抢救费用超过72小时的情况说明、未结算费用说明、抢救费垫付申请书、垫付通知书、银行进账单、垫付告知书、住院医疗费专用收据以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为:原告依法履行职责，使用了国家设立的道路交通事故社会救助基金，为伤者垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿，以便保障救助工作的顺利进行。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
交通事故的责任人应当根据各自责任大小承担偿还责任。本次事故系姜素冲、王锐的过错共同导致。本案中，姜素冲无证驾驶无牌照二轮摩托车，应承担事故的主要责任，也应对原告垫付的抢救费承担主要的偿还责任。行人王锐在横过道路时未走人行横道，没有确认安全后通过，应承担事故的次要责任，也应承担相应的偿还责任。本院根据本次道路交通事故发生的原因力和作用，认定由姜素冲承担90%的偿还责任，王锐承担10%的偿还责任。由于王锐已去世，故应当由其继承人即被告王英、王智力、江品秀、王啸、王番在继承遗产的范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项之规定，判决如下：
一、被告姜素冲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心36000元人民币。
二、被告王英、王智力、江品秀、王啸、王番在继承王锐遗产的范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心4000元人民币（此款于本判决生效之日起十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告姜素冲承担360元，由被告王英、王智力、江品秀、王啸、王番承担40元（此款均于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文秀
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱世伟
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初596号
原告：拜军龙，男，汉族.
委托代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人：郭宇，陕西赢弘律师事务所实习律师。
被告：胡小林，男，汉族.
原告拜军龙与被告胡小林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜军龙委托代理人曹建宏、郭宇到庭参加了诉讼；被告胡小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拜军龙诉称，2015年4月至2015年6月，原告向被告承包“澄城县民政局办公大楼”工程项目供应木模板、方木材料，共计产生货款291760元，现在还下欠12万元。经原告多次请求，被告不履行还款义务。2017年10月26日被告向原告出具欠条，承诺在2017年12月30日前付清所有货款，到期后未能还款。现起诉：1、判令被告偿还原告货款12万元及利息1980元（暂计算至起诉时，从2018年1月1日起按年利率6%计算，要求利息计算至实际付清之日），合计121980元。2、被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、结算单与送货单各一份，证明原告向被告承包的项目供应材料，送货单双方已签字确认，送货完毕后双方签字确认，货款金额291760元。
2、欠条一份，证明2017年10月26日，被告向原告出具欠条确认下欠12万元，并承诺在2017年12月30日全部付清，到期被告未支付。
被告胡小林辩称，我2015年承包民政局办公大楼，从原告拜军龙处购模板、方木材料。当时我给原告说清楚我没钱，民政局给我清钱，我再给原告清钱。原告和他媳妇找我要钱，我打了这个欠条，欠条上12万元对着。我问民政局领导，民政局领导说2017年12月30日给我交工，我才给原告写了这个日期。
被告胡小林未提交证据，也未对原告证据进行质证。
经庭审质证，本院认为原告提交证据1、2与本案有关联性、真实性、合法性予以确认。
经审理查明，2015年被告承包建设澄城县民政局办公大楼期间，于2015年4月10日、6月12日、6月23日从原告拜军龙处采购木模板、方木材料，双方结算共计291760元。此后被告胡小林陆续向原告拜军龙支付上述款项，到2017年10月26日被告胡小林给原告拜军龙写下欠条一份“欠条，胡小林从2015年4月10日至2015年6月23日从拜军龙处购买模板、木方材料共计291760元整，大写（贰拾玖万壹仟柒百陆拾元整），截止到2017年10月26日还余下120000元大写（壹拾贰万元整），经双方协商余下120000元到2017年12月30日付清。胡小林512922197511161713，电话：1399075****，2017年10月26号”。原告此后索要未果，诉至法院。
本院认为，被告所欠原告货款12万元有欠条为据，事实清楚，原告诉请被告偿还12万元货款的请求应予支持。但原告诉称供货款的利息，因双方没有约定逾期付款的违约金，且主张赔偿逾期付款的损失，应有相关损失证据，原告未提交，故此项请求不予支持。被告辩称民政局给其结帐后再给原告清偿下欠货款的理由，于法无据，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小林于本判决生效后七日内清偿所欠原告拜军龙货款120000元整。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，由被告胡小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 周 锋
审判员 左庆华
审判员 闫 刚
二〇一八年六月二十五日
（院印）
书记员 董 华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0503民初1649号
原告：马鞍山市锦润物业管理有限责任公司。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托代理人：姜梅，该公司员工。
被告：高山。
原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司（以下简称锦润物业公司）与被告高山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告锦润物业公司的委托代理人于燕弟、被告高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦润物业公司诉称：原告与昕源花园物业签订了物业服务合同，约定：物业收费标准多层住宅为每月每平方米0.45元。被告是小区业主，其物业形式为多层，房屋面积为89.9平方米，每月应缴纳物业费40.46元。被告欠缴2013年1月1日至2015年6月30日共30个月的物业费1212.50元。被告的行为违反了合同的约定，故原告请求法院判令：被告支付原告物业服务费1212.50元。
高山辩称：原告主张的物业费已超过了两年的诉讼时效。2012年12月，被告发现房屋雨水管往外渗水，被告多次要求原告维修，原告却置之不理。2013年3月因雨水管向外漏水导致被告家地面、家具、墙面等被浸泡，给被告造成严重损失，原告应赔偿被告的损失，原告也曾表示两年的物业费不再缴纳以冲抵被告的损失，被告当时未表示反对。原告的基本保洁服务不到位，被告家厕所窗子后的平台上垃圾遍地，原告从不清扫。原告不履行维护公用设施的义务，小区公共设施严重损坏。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：锦润物业公司与马鞍山市昕源花园业主委员会签订了一份《昕源花园物业管理委托合同》，约定“由锦润物业公司为昕源花园小区提供物业管理服务，物业管理服务期限为一年，即从2013年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.45元收取。合同期满，锦润物业公司和马鞍山市昕源花园业主委员会重新续签了二份《昕源花园物业管理委托合同》，物业管理服务期限至2015年12月31止，其他内容与上述合同一致。锦润物业公司提供物业服务期间对昕源花园小区内垃圾未及时清扫，栏杆损坏未予修复。后高山以雨水管渗水导致其家中家具等被浸泡造成财产受损，锦润物业公司未完全履行合同义务为由一直未交纳2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理服务费1212.50元（高山房屋建筑面积为89.9平方米，按每月每平方米0.45元计算），以致成讼。
上述事实，有锦润物业公司、高山的当庭陈述，经过庭审举证、质证，本院予以认定的营业执照、资质证书、收费价格登记证、昕源花园物业管理委托合同、照片在卷佐证，足以认定。
本院认为：锦润物业公司与马鞍山市昕源花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对马鞍山市昕源花园小区全体业主具有约束力。锦润物业公司按约提供服务后，高山作为物业所有人及使用人应及时履行支付物业管理服务费的义务。锦润物业公司主张的2014年和2015年的物业管理服务费未超过诉讼时效，其主张的2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费，经查锦润物业公司曾于2015年12月来本院提起诉讼，经本院引导，锦润物业公司于2015年12月16日向马鞍山市花山区物业纠纷人民调解委员会申请调解，故从锦润物业公司申请调解之日起诉讼时效中断，故其主张该段时间的物业管理服务费并未超过诉讼时效，本院对高山关于锦润物业公司主张的物业管理服务费已超过两年诉讼时效的辩称不予采信。锦润物业公司在服务期间对小区垃圾未及时清扫，栏杆损坏未予修复，其服务存在瑕疵，故对锦润物业公司收取物业管理服务费的标准应适当予以降低，即按每月每平方米0.40元收取。综上，锦润物业公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高山于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司2013年1月1日至2015年6月的物业管理服务费1079元；
二、驳回原告原告马鞍山市锦润物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一六年五月十日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初171号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人勾中灿，男，1993年11月14日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，务工，住贵州省开阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月16日被福泉市公安局刑事拘留，于2017年6月28日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人勾中灿犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员李荣章出庭支持公诉，被告人勾中灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人勾中灿于2017年6月15日上午、下午先后两次在福泉市马场坪办事处源福公司矿产品交易市场内贩卖二个毒品海洛因零包给何某，得币200元。被告人勾中灿与何某在第二次进行毒品交易完毕后离开时被公安民警当场抓获，公安民警当场从何某身上查获毒品海洛因疑似物一包（净重0.082克），经鉴定，检出海洛因成份。
上述事实，被告人勾中灿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书等程序性文书，人员基本信息，扣押决定书，扣押笔录，检查提取笔录及查获照片，调取证据通知书及通话记录清单，抓获经过，毒品称量记录；证人何某、杨某的证言；被告人勾中灿的供述；尿检材料；法医毒物检验报告书；现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾中灿明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人勾中灿的犯罪事实及罪名成立。被告人勾中灿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人勾中灿在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律的规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人勾中灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣仙
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 索绍龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 冯源琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张金商初字第00198号
原告张家港市鑫港机械制造有限公司
法定代表人ＸＸ兴，该公司总经理。
委托代理人徐健。
被告青岛永昌泰机械设备有限公司。
法定代表人李永安。
原告张家港市鑫港机械制造有限公司（以下简称鑫港公司）与被告青岛永昌泰机械设备有限公司（以下简称永昌泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2015年8月20日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告鑫港公司委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告永昌泰公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鑫港公司诉称，2012年6月6日、2013年3月11日鑫港公司与永昌泰公司签订购销合同，由鑫港公司分别为永昌泰公司加工斗式提升机、螺旋输送机。合同签订后鑫港公司向永昌泰公司交付了产品，永昌泰公司支付了部分款项，但永昌泰公司至今尚欠鑫港公司货款58600元。因永昌泰公司未能及时履行，故鑫港公司起诉要求被告支付货款58600元，本案诉讼费用由被告负担。
被告永昌泰公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月21日鑫港公司起诉来院称，“2012年6月6日、2013年3月11日鑫港公司与永昌泰公司签订购销合同，由鑫港公司分别为永昌泰公司加工斗式提升机、螺旋输送机。合同签订后鑫港公司向永昌泰公司交付了产品，永昌泰公司支付了部分款项，但永昌泰公司至今尚欠鑫港公司货款58600元。因永昌泰公司未能及时履行，导致诉讼。”。
为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原被告于2012年6月6日签订的4台提升机合同原件（附技术文本原件），标的额为330000元，证明原被告之间有提升机设备购销业务；2、2012年7月7日原告第一次的发货清单，由被告公司法定代表人李永安签字后回传给原告公司；3、2012年7月13日原告第二次发货清单，被告公司于兆君、李永安签字后回传给原告公司；4、被告于2012年10月12日出具的原告所供4台设备已完成调试的证明，由于时间较长，原件无法找到，现提供复印件；5、2012年和2013年被告共7次付款的电汇凭据复印件财务凭证，共付339400元，比合同价320000元多付了19400元。此多付的19400元，原告同意算入后一合同的预付款。（注：合同价是330000元，按320000元结算的原因是实际履行中原告同意被告自行制作一只料斗，双方同意减去合同价10000元，故按320000元结算）；6、发票复印件4张，是按照320000元开的。1-6份证据证明第一份合同的履行情况。第二个合同是2013年3月11日签订的购销合同，合同货款总计88000元，合同的履行情况提供证据如下：7、原被告通过传真签订的购销合同，标的额为88000元，合同的签订过程是原告先盖好章以后传给被告，再由被告盖章后回传给原告；8、提供原告2013年3月24日发货清单复印件一份，该件先由运货司机刘作恩填写的鲁V×××××货车车牌号以及司机手机号138××××8933的一份送货凭据；9、被告于2014年7月29日通过工商行电汇给原告的10000元货款凭据；10、原告于2013年10月26日开出的88000元销货增值税发票复印件一张，证明发票已开给被告；11、被告在原告催款的情况下于2015年3月14日发给原告一份关于质量问题的书面告知传真，要求原告3日内给予答复。该份传真所谓的问题是在原告多次催款情况下，被告为拒付货款找的借口，因为2013年3月24日原告发货至今已经2年了，如确有质量问题，被告是不会将质量问题拖到交货后的2年才提出的，而这份质量问题的传真恰好证明了被告收到合同设备，同时也证明被告确实拖欠原告的货款，对于被告的该份传真的回复件见证据12；12、原告于2015年3月16日对被告发的所谓质量问题的传真给予的答复，答复的方式有两种，通过邮寄和传真方式回复，邮件凭据已经当庭提供，传真件提供了传真的时间、对方的传真号码等。（注：原告回复的内容是“我鑫港机械制造公司发给的产品无上述质量问题，请你公司尽快付清货款”，此内容是直接写在被告的传真件上的，加盖了原告公章后直接邮寄和电传给被告的）。
上述事实，有购销合同、技术文本、发货清单、付款凭证、证明、增值税发票、有关函件、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法有效的承揽合同关系受法律保护。本案中原告鑫港公司为被告永昌泰公司加工斗式提升机、螺旋输送机，永昌泰公司尚欠鑫港公司加工价款58600元。该事实由购销合同、技术文本、发货清单、付款凭证、证明、增值税发票、有关函件、庭审笔录等佐证；被告永昌泰公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等，逾期无正当理由不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃，故原被告双方承揽合同关系成立、有效，被告永昌泰公司结欠原告鑫港公司加工价款58600元成立。双方合同中对付款时间作了约定，现付款期限已过，因被告永昌泰公司未能付清尾款58600元，故原告起诉要求被告立即支付尾款58600元，理由正当，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛永昌泰机械设备有限公司应向原告张家港市鑫港机械制造有限公司支付加工价款人民币58600元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告青岛永昌泰机械设备有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告青岛永昌泰机械设备有限公司在履行本判决的同时直接给付原告张家港市鑫港机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 刘瑞芳
人民陪审员 黄栋成
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 夏怡恬
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初729号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，系原告员工。
被告：郑乃军，男，汉族，住平阳县。
被告：胡阳升，女，汉族，住平阳县。
被告：魏运涨，男，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告郑乃军、胡阳升、魏运涨金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑乃军、胡阳升偿还原告借款本金147369.28元及罚息（以本金150000元为基数，从2015年7月6日起按月利率12.125001‰计算至2016年7月12日止，以本金149024.45元为基数，从2016年7月13日起按月利率12.125001‰计算至2016年8月2日止，以本金148869.28元为基数，从2016年8月3日起按月利率12.125001‰计算至2016年8月17日止，以本金147369.28元为基数，从2016年8月18日起按月利率12.125001‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告魏运涨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告郑乃军；
共同还款人：被告胡阳升，系被告郑乃军妻子，两人于2000年12月4日登记结婚；
保证人：被告魏运涨；
借款本金：150000元；
借款期限：2015年7月9日至2016年7月5日；
借款利率：月利率8.083334‰；
逾期利率：罚息及复利月利率为12.125001‰；
借款交付情况：原告于2015年7月9日将借款150000元发放被告郑乃军的账户；
担保情况：被告魏运涨为以上债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告郑乃军已于2015年9月21日至2016年10月25日偿付借款利息17630.85元，已付清期内利息。并于2016年7月12日偿还借款本金975.55元，于2016年8月2日偿还借款本金155.17元，于2016年8月17日偿还借款本金1500元，尚欠借款本金147369.28元及罚息未予偿还。
另查明事实：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告郑乃军向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县xxx，被告魏运涨向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县xxx。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告郑乃军、胡阳升于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金147369.28元及罚息（以本金150000元为基数，从2016年7月6日起按月利率12.125001‰计算至2016年7月12日止，以本金149024.45元为基数，从2016年7月13日起按月利率12.125001‰计算至2016年8月2日止，以本金148869.28元为基数，从2016年8月3日起按月利率12.125001‰计算至2016年8月17日止，以本金147369.28元为基数，从2016年8月18日起按月利率12.125001‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告魏运涨对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3247元，减半收取1623.5元，由郑乃军、胡阳升、魏运涨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一七年二月十七日
代书记员 萧曼曼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初9395号
原告重庆驰丰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号金信大厦11-3号，统一社会信用代码：9150010736587326U。
法定代表人王晓东，董事长。
委托代理人刘祯、朱渝（特别授权），重庆瀛寰律师事务所律师。
被告陈廷英，女，汉族，住所地重庆市南岸区石桥铺街*号（未到庭）。
原告重庆驰丰物业管理有限公司（以下简称“驰丰物业公司”）诉被告陈廷英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了缺席审理。原告驰丰物业公司的委托代理人刘祯到庭参加诉讼，被告陈廷英无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告驰丰物业公司诉称，原告系东升彼岸小区物业管理企业，与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅物业服务费按每月每平方米0.5元收取，另加每月每户5元公共设备能耗费，违约金按每日万分之二十的标准支付。被告陈廷英系东升彼岸小区1幢2单元6-3的业主，其房屋面积为80.03平方米，自2012年8月起至2018年2月期间未交纳物业服务费2681元，公共能耗费335元，共计3016元。原告经催收未果，遂提起起诉，请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费3016元、支付2012年9月1日起按日万分之二十标准计算的逾期付款违约金6984元，并承担本案的诉讼费。
原告驰丰物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知。
被告陈廷英未作答辩。
经审理查明，2012年7月1日，重庆市南岸区长生桥镇东升彼岸业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对东升彼岸小区提供物业管理服务；合同期限为三年；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，公共能耗费每户每月5元；物业服务费于2012年7月1日起按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二十的标准向原告支付违约金。合同双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。该合同期满后，双方于2015年5月27日再次签订《物业服务合同》，约定服务期限仍为三年，收费标准、违约责任等内容与2012年所订立《物业服务合同》的约定相一致。
2012年7月前，原告驰丰物业公司即进驻东升彼岸小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
被告陈廷英系重庆市南岸区长生桥镇石桥铺街3号东升彼岸小区1栋2单元6-3房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为80.03平方米，每月应缴纳的物业服务费（含公共能耗费）为45元。其拖欠原告驰丰物业公司2012年8月至2018年2月期间的物业服务费（含公共能耗费）共计3016元。
2018年5月2日，原告驰丰物业公司以被告陈廷英拖欠其物业服务费为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。2018年5月22日，本院派员前往被告住所地送达开庭传票，被告拒绝签收，遂留置传票。
上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市南岸区长生桥镇东升彼岸业主委员会两次签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对包括被告陈廷英在内的所有东升彼岸小区业主具有约束力。
被告拖欠原告2012年8月至2018年2月期间的物业服务费（含公共能耗费）共计3016元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告逾期支付物业费违约金（资金占用损失）的法律责任。物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。但原告以拖欠物管费的日万分之二十向被告主张违约金，其请求的标准过高，本院予以降低调整。被告陈廷英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，应承担法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈廷英于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆驰丰物业管理有限公司2012年8月至2018年2月期间的物业服务费（含公共能耗费）计3016元及违约金（以被告陈廷英当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的次月第二日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）。
案件受理费25元，由被告陈廷英负担（此款已由原告重庆驰丰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 周文秀
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱世伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8312号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告李海明，男，1975年11月22日出生，住湖北省武汉市武昌区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李海明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50348.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2012年06月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50348.73元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李海明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50348.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由李海明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由李海明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=488f6e16-b6fe-4d8c-8bf9-b423a925739f&imgId=NDg4ZjZlMTYtYjZmZS00ZDhjLThiZjktYjQyM2E5MjU3MzlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初4570号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被告王伟。
被告张娜。
被告李增昌。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告王伟、张娜、李增昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李骁帆
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初89号
原告，芦山县兴鑫建材厂，住所地，芦山县，个人独资企业。
投资人，任治军，系该厂厂长。
委托代理人（特别授权），周骁，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权），杨杰，男，1973年10月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系原告公司员工。
被告，四川荭星建筑工程有限公司，住所地，简阳市东城新区。
法定代表人，华鑫。
原告芦山县兴鑫建材厂诉被告四川荭星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姜天保独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告芦山县兴鑫建材厂委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告四川荭星建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦山县兴鑫建材厂诉称：被告四川荭星建筑工程有限公司承接了芦山县思延草坪村侨爱新村灾后农房统规联建项目工程后，因施工所需，被告自2014年4月起分13次在原告处采购了页岩砖合计3389300块。在原告向被告供货期间，被告支付了其中部分货款1030000元。双方于2015年5月18日对欠款进行了结算。后原告多次要求被告支付欠款但被告一直未支付。原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告货款510306元，并自2015年5月19日起按每日1‰计算违约金至款清时止；二、诉讼费由被告承担。
被告四川荭星建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
经审理查明：原告是一家经营煤矸石砖生产、销售的个人独资企业。被告是一家经营房屋建筑工程、公路工程、建筑防水等的企业。被告在取得芦山县思延乡草坪村侨爱新村灾后农房统规联建项目工程承建资格后，于2014年10月27日与思延乡草坪村侨爱新村联建委员会签订《施工合同》，合同约定承包方驻工地代表为吴志明。合同加盖了被告四川荭星建筑工程有限公司印章，吴志明在承包方法定代表人处签名。2014年4月26日被告与原告签订《页岩砖购销合同》，合同约定供砖时间从合同签订之日起至乙方（被告）项目完工，供砖数量根据乙方工程进度及建设需求，用量170万匹，供砖方式按照乙方工程所需页岩砖数量，按时将页岩砖送至乙方建房工地或乙方自运，单价为0.47元/匹，货款共计79.9万元。付款方式为按乙方与业主方的合同乙方结款时，付甲方70%货款，其余30%加在后面每次货款里的累计总数里支付70%，工程完工后1月内支付清最后尾款30%。若乙方不能按付款时间节点支付货款，则乙方按欠款数的每日千分之一支付甲方滞纳金。合同签订后，原告于2014年4月开始向被告供应页岩砖，每次供货均由吴志明电话联系原告，原告将砖送至被告施工工地，被告材料员验收后向原告出具小票。供货期间，被告支付了原告部分货款。2015年5月18日，原告管理人员任志蓉、被告材料员马纪明、刘芝在被告设立的侨爱新村工地办公室进行结算，形成对账单一份，对账单载明自2014年4月至2015年4月，原告共向被告供应页岩砖3389300匹，货款总计1540306元，扣除被告已支付的1030000元，被告尚欠原告货款510306元。马纪明、刘芝在对账单上签名，马纪明在对账单上加盖被告公章。
以上事实，有当事人陈述、《施工合同》、《页岩砖购销合同》、对账单以及本院庭审笔录在案为证。
本院认为：原告芦山县兴鑫建材厂和被告四川荭星建筑工程有限公司签订《页岩砖购销合同》，约定被告向原告购买页岩砖用于其承建的芦山县思延乡草坪村侨爱新村灾后农房统规联建项目工程建设，原、被告之间形成买卖合同关系。原告芦山县兴鑫建材厂已按合同约定向被告四川荭星建筑工程有限公司供应了页岩砖，原告履行了出卖人交付标的物的义务。经双方结算后，被告四川荭星建筑工程有限公司应按对账单确定金额向原告芦山县兴鑫建材厂按期足额支付货款。关于货款的支付时间，双方在合同中约定余款在工程完工后1月内付清，现被告承建的芦山县思延乡草坪村侨爱新村灾后农房统规联建项目工程已完工且已入住，原告芦山县兴鑫建材厂要求被告四川荭星建筑工程有限公司支付货款510306元的诉讼请求，符合双方约定与法律规定，本院依法予以支持。被告四川荭星建筑工程有限公司未按合同约定向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定工程完工后1月内支付，若乙方（被告）不能按付款时间节点支付货款，应按欠款数的每1‰支付甲方滞纳金。但因原告未举证证明涉案工程的具体完工时间，且该约定明显过高，故对原告诉讼请求主张的违约金，本院酌定为以未付款金额为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川荭星建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县兴鑫建材厂货款510306元，并以510306元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算支付原告自2015年5月19日起至本判决确定给付之日止的违约金；
二、驳回原告芦山县兴鑫建材厂的其他诉讼请求。
本案案件受理费4452元，由被告四川荭星建筑工程有限公司负担（该款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 姜天保
二〇一六年四月二十日
书 记 员 江国洪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初6107号
原告：邢道伦，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务律师。
被告：邢道余，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曾伟，女，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邢道伦诉被告邢道余、曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢道伦及其委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告邢道余、曾伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢道伦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，从2017年1月31日起按月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告邢道余系远房兄弟关系，被告邢道余与曾伟系夫妻关系。被告因资金周转困难，于2016年1月24日向原告借款50万元，原告将50万元转入被告邢道余银行账户，由被告邢道余出具欠条，约定月息2%，按月付息，未约定还款时间。此后被告按月付息，2017年1月26日，被告归还本金30万元，同月30日，二被告收回原欠条并共同重新出具20万元的借条，此后被告未再付息还款，原告从2017年5月开始多次要求被告还款，但二被告没有偿还借款本息，为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。
被告邢道余、曾伟未作出答辩。
原告邢道伦围绕诉讼请求，举示借条2016年2月4日借条复印件、2017年1月30日借条一份、杨文昭银行客户对账单及杨文昭与邢道伦结婚证，短信记录截图等证据拟证明其主张的借款事实。被告邢道余、曾伟未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：
原告邢道伦之妻杨文昭于2016年1月24日转给被告邢道余50万元，邢道余于2016年2月4日出具给原告邢道伦借条确认借款及利息标准。之后被告支付部分本息并收回原借条，由邢道余、曾伟于2017年1月30日重新出具借条载明：“借到邢道伦人民币贰拾万元整（200000），月息两分，按月结息。如需归还，提前1-2月提出”，借条载明邢道余身份号码，借款人为邢道余、曾伟。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据互相印证，形成证据锁链，其主张的民间借贷关系成立。在清偿了部分借款，原借条收回后，二被告共同出具新借条，说明曾伟认可借款，可视为二被告共同债务，由二被告共同偿还。双方未约定借款归还期限，则原告可随时要求归还，故原告要求二被告偿还借款的请求正当，本院予以支持。双方约定月息两分，应理解为月息2%，其约定符合法律规定，原告要求以20万元为基数，从2017年1月31日起按月息2%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告邢道余、曾伟在本判决生效之日起十日内向原告邢道伦偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年1月31日起按月息2%计算至本息付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全申请费1520元，合计3670元，由被告邢道余、曾伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一八年七月十七日
书记员 杨晓利
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更21号
罪犯许浩，男，汉族，1991年2月10日出生，职业高中文化，安徽省萧县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2016年7月25日作出（2016）皖1182刑初97号刑事判决，以被告人许浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯许浩在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明:罪犯许浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为:罪犯许浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许浩减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2016年1月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 高 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初4633号
原告：赵华平，女，1973年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
被告：董长辉，男，1974年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：韩科，男，1987年出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告赵华平与被告董长辉、韩科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓娟独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵华平的委托代理人邓斌到庭参加诉讼，被告董长辉、韩科经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董长辉因工程建设项目紧缺资金于2015年5月20日向原告借款55万元，并签订了《借款合同》，约定了借款期限为6个月及相关利息。合同签订后，原告将全部借款转入被告账户。借款期间，因被告一直存在资金困难，原告同意按年利率24%承担资金利息。原、被告于2016年1月12日办理债权债务结算，被告董长辉已在之前偿还原告借款本金40万元及相应利息，尚欠15万元本金。被告董长辉重新出具《借条》，约定于2016年1月15日全部偿还，同时，被告韩科为此进行担保。现，原、被告约定的借款期限已到，而二被告未履行自己的承诺，原告催收未果，故于2016年7月7日起诉至法院，请求判令：一、被告董长辉向原告偿还尚欠的借款本金15万元及利息（利息自2016年1月12日起以年利率24%计算至本金归还之日止）；二、被告韩科对上述本金及利息承担连带担保责任；三、二被告承担本案诉讼费及保全费。
原告赵华平为支持其诉求，向本院举示了如下证据：
1.《借款合同》；
2.重庆农村商业银行《个人转账业务回单》；
3.《借条》；
4.董长辉的身份证复印件；
5.《收条》。
二被告未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：被告董长辉于2015年5月20日与原告签订《借款合同》，约定董长辉因工程项目需要，向原告借款55万元，借款期限为6个月（自2015年5月20日起至2015年11月20日止），利息4万元，从借款之日起每月支付利息，延期还款的，利息不变，偿还方式为先息后本原则。合同签订，原告于当日通过重庆农村商业银行向董长辉的账户转款55万元，董长辉亦于当日向原告出具《收条》一份，表示已收到赵华平提供的借款55万元。2016年1月12日，董长辉向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵华平现金壹拾伍万（150000.00）元整。借款人：董长辉。2016.1.12”。被告韩科在该《借条》担保人处签名，在“担保人”之前有“于2016年1月15日归还”字样。
本院认为：原告出示的证据足以证明原告与董长辉之间的借款关系于2015年5月20日成立，且原告已依约向董长辉提供了借款55万元，故董长辉应当按照约定于2015年11月20日前向原告偿还全部借款。原告主张其与董长辉于2016年1月12日办理结算，董长辉在之前已经偿还了本金40万元及相应利息，对于尚欠的本金15万元，由董长辉重新出具了《借条》。因二被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，系对其诉讼权利的处分，应自行承担不利后果，故本院采信原告的该主张。故对于董长辉于2016年1月12日出具的《借条》上的15万元，应受其与原告于2015年5月20日签订的《借款合同》的约束。根据该《借款合同》的约定，董长辉仍应当按照该合同约定支付尚欠的本金15万元及利息。但该合同约定的利息4万元，未明确为月利息，原告又未举示其他证据证明该利息为月利息，应当承担举证不力的后果，本院将该利息4万元视为整个借款期间（2015年5月20日至2015年11月20日）期间的利息，故董长辉应当按照该利率，即年利率14.35%﹝（4万元÷55万元）÷185天×365天﹞，以尚欠的15万元为基数，自原告主张的2016年1月12日起支付利息至本金归还之日止。
对于被告韩科的保证责任。因被告韩科在《借条》上的担保人处签字，根据《担保法》第十九条的规定，韩科应当承担连带保证责任。根据《担保法》第十三条、第十五条之规定，债权人与保证人应当通过签订书面合同的方式，明确各自的权利义务。根据《借条》的内容，可以确定本案主债权的数额故韩科应当对董长辉尚欠的本金15万元本金承担保证责任。但《借条》上没有关于利息的约定，原告也未举示证据证明韩科知道该《借条》所涉及的借款关系来源于原告与董长辉于2015年5月20日签订的《借款合同》及利息应当从该合同约定的事实，对韩科而言，应视为没有约定借款利息，故韩科不应按照上述董长辉应当支付的利息的计算方式承担保证责任。虽然《借条》未明确利息，但约定了还款时间，故并不影响韩科按照法律规定对逾期利息部分承担保证责任。根据《合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，对韩科应当承担的逾期利息确定为自2016年1月16日按照年利率6%计算至本金归还之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董长辉于本判决生效后十日内偿还原告赵华平借款本金15万元及利息（自2016年1月12日起按年利率14.35%计算至本金归还之日止）。
二、被告韩科对被告董长辉的债务在本金15万元及逾期利息（自2016年1月16日按照年利率6%计算至本金归还之日止）的范围内向原告赵华平承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵华平的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董长辉、韩科负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄晓娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢晓天
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初2819号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人：杜世营职务：行长
委托代理人毛立坤，男，1970年2月16日出生，汉族，职工，住梨树县。
身份证：2203221970********。
被告谷秀春，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘长发，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘跃，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告谷秀春、刘长发、刘跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托代理人毛立坤到庭参加诉讼,被告谷秀春、刘长发、刘跃经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：借款人张东华、谷秀春于2012年3月30日在原告处借款20000元，约定利率为10.496%，逾期加罚息50%，还款方式利随本清。贷款方式是自助可循环贷款，贷款期限为一年，授信期限为三年，本次贷款属于第二次用信，用信到期日为2014年3月27日，该笔借款已于2014年3月27日到期，截止2016年8月17日尚欠借款本金20000元，利息8119.46元，本息合计28119.46元。谷秀春为张东华妻子，为共同借款人，担保人为刘长发、刘跃，担保方式为连带责任担保。该笔借款现已逾期，经多次催要未果。现诉至法院要求判令被告谷秀春偿还借款本金20000元，截止2016年8月17日产生利息8119.46元，本息合计28119.46元（2016年8月17日之后的利息另行计算，计算至执行终结之日），被告刘长发、刘跃承担连带偿还责任。诉讼及其他一切费用由被告承担。
被告谷秀春、刘长发、刘跃经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案争议的焦点为：三被告是否应承担还款义务？
针对本案争议焦点，原告向法庭提交如下证据：
1、由张东华与原告于2012年3月30签订的农户贷款借款合同及贷款业务申请表记载：“张东华以养猪为由，贷款20000元，被告刘长发、刘跃承担连带责任”。
2、中国农业银行记账凭证，证明张东华在原告处贷款20000元的事实。
3、张东华与被告谷秀春于2012年3月14日出具的共同还款承诺书，记载内容为“借款人张东华与其财产共有人谷秀春在贵行申请贷款贰万元，用于家庭生产经营资金周转。借款人及其财产共有人承诺按合同约定用途使用信贷资金，共同承担偿还贷款本息义务”。
4、2015年1月5日张东华签收的债务逾期催收通知书，记载：“债务金额为20000元，到期日为2014年3月27日”。
因上述证据有当事人的本人签名，被告谷秀春、刘长发、刘跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃，对于证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：张东华与被告谷秀春系夫妻关系，张东华已经去世，张东华于2012年3月30日从原告处贷款20000元，双方签订了农户贷款借款合同，其中约定了利率，被告谷秀春给原告出具了共同还款承诺书，被告刘长发、刘跃在借款合同中为此笔贷款担保，贷款到期后被告谷秀春未能清偿贷款。
本院认为：借款人张东华与原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行签订的贷款合同真实有效，双方应按合同的约定履行权利义务，被告谷秀春与借款人张东华系夫妻关系承诺共同偿还贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，本院予以确认。被告谷秀春作为张东华的妻子，在贷款业务申请表中以张东华为共同借款人的身份签字，并在共同还款承诺书中签字，表明了对该笔借款知晓并愿意共同偿还，故原告要求被告谷秀春偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的借款合同中对借款利息作了明确的约定，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
因被告刘长发、刘跃在借款合同中约定承担连带担保责任，并在担保人处签名。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告有权要求被告刘长发、刘跃对此笔贷款负连带清偿责任，被告刘长发、刘跃在承担保证责任后，有权向被告谷秀春追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告谷秀春于判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行偿还贷款本金20000元，利息8119.46元，本息合计28119.46元。（利息计算至2016年8月17日止）
二、被告刘长发、刘跃对上述借款本息28119.46元负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告谷秀春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年十月十三日
书记员 郝利达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2579号
原告：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司（组织机构代码：73838597-1），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市团结路。
法定代表人：李荣华，中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司董事长。
委托代理人：张亮，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：邱平,男，汉族，中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区幸福路。
原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）与被告邱平劳动争议一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人张亮，被告邱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称，被告系我单位职工，2005年，被告任我单位202项目部副经理，其工资组成为60%档案基本工资加上40%风险工资，根据我公司2005年《经营管理制度》第四章第一条（三）项的规定，被告作为项目经理部的成员，其40%的风险工资是先不予发放的，要根据年度的考核情况来进行发放。这项规定只针对项目经理部，而202项目经理部经2005年考核，结果是风险工资不予发放，实行风险工资制度是企业的内部经营行为，是企业控制经营风险的一种手段，这在当时并不违反法律的禁止性规定。故诉至法院，请求法院判令我公司不支付被告2005年的风险工资18444元。
被告邱平辩称，原告的起诉状中陈述的《经营管理制度》第四章第一条（三）仅针对项目经理部不属实，实际上是针对全体员工的。根据原告公司的管理办法，以及202项目部2005年财务报告，原告公司应当向我发放责任岗贴。我的工资按照当时的管理制度是由两部分组成的，一部分是档案工资（岗位技能工资），公司已经发放，还有一部分是责任岗贴，我的责任岗贴是每月2300元，发放方式是按照季度、半年、全年的考核情况发放，根据原告公司在2005年年终对我所在项目部的考核，应当按照责任岗贴2300元的76.13%按月计发，有审计报告和工资表为证，原告公司确实没有给我发放岗贴工资18444元，应当予以补发。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，邱平系二建公司员工。2005年，邱平担任二建公司下属的202项目部副经理。同一年，二建公司出台《管理制度》，其中第四章“收入与分配”制度规定，“一、收入：（一）公司法定代表人执行集团公司净提酬的规定。（二）公司机关、各建安二级单位本部、机械设备租赁分公司本部、物业管理分公司管理人员的收入由岗位技能工资、责任岗贴两部分组成。岗位技能工资逐月发放，责任岗贴按季度、中期、年末考核结果计发。（三）项目经理部的工资由分公司按其所完成的产值含量核定。项目经理部人员含量工资的60%逐月发放，40%作为风险收入，按季度、年末考核结果计发。发放额度由项目经理部自主决定”。二建公司在2005年逐月向邱平发放了岗位技能工资，但责任岗贴未予发放，也未发放40%风险工资。2005年3月31日，二建公司制作了“202项目部2005年1-12月风险工资表”，其中对邱平每月计发的岗贴工资数为1751元，合计21012元（1751元/月×12个月）；2008年5月8日，二建公司又制作了“2015年1-12月风险工资补扣9.3%明细表”，在每月计发的1751元数额中扣去214元，合计应发18444元（21012元-214元×12个月）。此款至今未发放。邱平遂向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（下简称仲裁委）提出申请，要求二建公司向其支付2005年的风险工资20784元。仲裁委于2016年3月22日作出新劳人仲字第（2016）47号仲裁裁决书，裁决二建公司支付邱平2005年的风险工资18444元。二建公司不服此裁决，诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有管理制度、二建公司202项目部2005年1-12月风险工资表及2015年1-12月风险工资补扣9.3%明细表、当事人陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，二建公司未就其主张的按照公司管理制度、邱平所任职的项目部经过考核后不予发放2005年风险工资的事实进行举证，此证据由二建公司管理并掌握，其应承担举证不能的法律后果，邱平向本院提交的证据能够证明，二建公司对邱平应得的岗贴工资18444元未予发放的事实，本院予以采信，故本院认定，二建公司要求不支付邱平2005年风险工资18444元的诉讼请求，无事实依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司向被告邱平支付2005年风险工资18444元。
案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司承担，剩余5元由本院退还给原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司。
上述款项合计18444元，原告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内给付被告邱平，未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 盖明霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴晓龙
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民申13号
再审申请人（原审被告）：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市垫江县。
被申请人（原审原告）：覃寿涛，1954年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人（原审被告）：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人付达军因与被申请人覃寿涛、卢亚玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0231民初2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付达军申请再审称，被申请人卢亚玲在其毫不知情的情况下对外举债，原审判决均以卢亚玲与其婚姻关系存续期间其举证不力为由判为共同债务。按照2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，卢亚玲所借款项远超出家庭日常生活需要，也不是共同生产经营所负债务，其不应该承担清偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法再审。
本院经审查认为，在本案原审期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未施行，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定对举证责任进行分配并认定本案借款属于夫妻共同债务并无不当。在再审审查中，付达军未向本院提供证据证明其对卢亚玲所举之债毫不知情，也未提供证据证明卢亚玲与债权人覃寿涛有恶意串通坑害其利益的行为，不符合《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作通知》规定进入再审的情形。且付达军的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回付达军的再审申请。
审 判 长 左文芳
审 判 员 张 宏
审 判 员 罗自然
二〇一八年八月十三日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保39号
申请人：张珍。
被申请人：李峰。
担保人：郑琦。
申请人张珍因与被申请人李峰民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请：1、请求查封被申请人李峰名下的位于襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪檀园4栋d单元1403室的房屋（购房合同编号：xxxxx）。2、查封被申请人李峰名下车牌号为鄂f×××××的宝马牌轿车；3、担保人郑琦以其所有的位于襄阳市襄州区航空路31号（贸易公司）2幢2单元6楼2601号房屋（襄阳市房权证襄州区字第××号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李峰名下的位于襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪檀园4栋d单元1403室的房屋（购房合同编号：xxxxx）。查封房屋的期限为三年。
二、查封被申请人李峰名下车牌号为鄂f×××××的宝马牌轿车一辆。查封车辆的期限为二年。
三、查封担保人郑琦所有的位于襄阳市襄州区航空路31号（贸易公司）2幢2单元6楼2601号房屋（襄阳市房权证襄州区字第××号）。查封房屋的期限为三年。
诉前财产保全费1000元，由申请人张珍负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 谢 帆
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3392号
原告：周选良，男，1960年10月5日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。
原告周选良与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周选良及其委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周选良向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1991年10月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；
三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1991年10月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告周选良的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周选良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第02013号
申请执行人北辰正方建设集团有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区。
负责人何定宪。
被执行人四川岷江房地产开发有限公司。住所地：阿坝州汶川县。
法定代表人陈金文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成民初字第2314号民事判决，受理北辰正方建设集团有限公司四川分公司申请执行四川岷江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的250万元及利息、违约金等费用2054925.93元。
执行中，本院查封被执行人四川岷江房地产开发有限公司位于都江堰市××家镇××段××单元××层××、××单元××层××套房产【××0304377】。前述房产案外人提起异议之诉，目前尚在审理之中。除此之外，本院未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。
本院认为，查封财产目前尚不具备处置条件，被执行人目前无其他可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、被执行人四川岷江房地产开发有限公司尚欠申请执行人北辰正方建设集团有限公司四川分公司250万元及利息、违约金等费用2054925.93元。
二、终结本院（2014）成民初字第2314号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执25号之一
申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代理人王波，董事长。
委托代理人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
被执行人李沛志，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人李虹苇，女，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
满洲里农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，依据本院（2014）呼民初字第77号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人：1、给付欠款本金1500000.00元；2、给付2010年12月21日至2014年5月31日的欠款利息917825.52元；3、给付2014年6月1日起至实际给付之日止，按月利率9.2667‰计算本金1500000.00元所产生之利息；4、给付案件受理费26142.60元及迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，因被执行人拒不履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法委托评估机构对被执行人抵押担保的，位于满洲里市的1012.12平方米房产；5000.00平方米国有土地使用权进行了评估。其中，1012.12平方米房产评估价值为274.75万元；5000.00平方米国有土地使用权评估价值为120.41万元；附属建筑评估价值为121.74万元，合计516.9万元。上述房产及国有土地使用权经三次拍卖，均已流拍。
2016年9月21日，双方当事人达成协议，被执行人将位于满洲里市的房产；国有土地使用权及附属设施给付申请执行人，用以抵偿所欠的全部贷款本息及案件受理费、评估费、执行费等费用。因双方当事人达成以物抵债的协议，现本案已执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李沛志位于满洲里市的1012.12平方米房产；5000.00平方米国有土地使用权及附属设施交付给申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司，用以抵偿被执行人所欠的全部债务。
二、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第77号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
三、申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭 广 平
审判员 齐日麦拉图
审判员 董 占 峰
二〇一六年十月十七日
书记员 王 海 旭
附相关法条：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕;(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰中执字第00210号之五
申请执行人：泰州金永利投资有限公司，住所地泰州市永兴路296-15号。
法定代表人：朱纪州。
委托代理人：王峰、倪建波（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。
被执行人：泰州市融通航运有限公司，住所地泰州市海陵区莲花7区65幢106室。
法定代表人：吴月峰。
被执行人:周雨权。
被执行人:周小梅。
被执行人:周志荣。
被执行人:丁启梅。
本院在执行泰州金永利投资有限公司与泰州市融通航运有限公司、周雨权、周小梅、周志荣、丁启梅金融借款合同纠纷一案过程中，责令各被执行人履行本院(2014)泰中商初字第0100号民事判决书所确定的义务，但被执行人均未按期履行。本院遂依职权对被执行人的财产情况进行调查。查封被执行人周雨权、周小梅名下位于泰州市海陵区天达佳园27幢2-5室、7-11室、28幢8室房地产以及名下位于泰州市美好上郡33-乙-1501室房屋，轮候查封被执行人周志荣名下车牌号苏M×××××比亚迪牌小型汽车一辆，冻结被执行人周雨权持有的泰州亚鑫贸易发展有限公司股权102万股。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房地产、车辆、股权投资收益等财产线索。本院依法将被执行人泰州市融通航运有限公司、周雨权、周小梅、周志荣、丁启梅纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院依据申请执行人的申请，对本案查封的被执行人周雨权、周小梅名下位于泰州市海陵区天达佳园27幢2-5室、7-11室、28幢8室房地产委托进行评估，并在淘宝网司法拍卖平台上进行了三次公开拍卖，但均因无人竞拍而流拍。申请执行人泰州金永利投资有限公司向本院申请以第三次拍卖的保留价1144.448万元接受上述流拍房地产抵债，本院依法作出(2015)泰中执字第00210号之四执行裁定，裁定将周雨权、周小梅名下位于泰州市海陵区天达佳园27幢2-5室、7-11室、28幢8室房地产作价1144.448万元，交付申请执行人泰州金永利投资有限公司抵偿债务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，并明确表示：除以物抵债的房地产外，被执行人周雨权、周小梅名下位于泰州市美好上郡33-乙-1501室房屋，已致函首查封法院参与分配，暂不要求执行处置；查封的被执行人周志荣名下小型汽车，因下落不明且系轮候查封，无法扣押处置；冻结的被执行人周雨权持有的泰州亚鑫贸易发展有限公司股权，暂不具备执行处置条件；暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。本案目前查找到的被执行人名下位于泰州市海陵区天达佳园房地产已交付申请执行人抵偿所欠债务，轮候查封的被执行人名下位于泰州市美好上郡房屋，已致函首查封法院参与分配处置；轮候查封的被执行人名下小型汽车，因下落不明，无法扣押处置；冻结的被执行人持有相关公司股权，暂不具备执行处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)泰中商初字第0100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 鲁兵兵
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 范欣怡
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初2292号
原告吴振河。
被告俞志明，广丰区公安局壶桥派出所民警。
原告吴振河诉被告俞志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振河到庭参加了诉讼，被告俞志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴振河诉称，2008年8月3日，被告俞志明在上饶向本人借款3000元，2010年元月出具借条一张。原告多次向被告催取，被告至今未归还。故原告起诉要求被告归还借款3000元及利息500元。
原告向法院提供了1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2借条原件一份，证明被告俞志明于2010年1月向原告借款3000元。
被告俞志明未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审质证审查，原告提供的身份情况系国家职能部门颁发和出具的有效证件；借条原件一份，数额大小写一致，无明显的涂改痕迹，有借款人俞志明的签名，被告未提供反驳证据，故本院均予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告吴振河与被告俞志明系战友关系。2008年8月3日，被告俞志明在上饶以急需为由向原告借款3000元。2010年元月到壶峤派出所要求归还时，被告才出具借条。原告多次向被告催取无效，故向本院起诉。
本院认为，被告俞志明向原告吴振河借款，并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利率，视为无利率，故原告的利息主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告俞志明应在本判决生效后立即归还原告吴振河借款本金人民币3000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年七月十八日
书记员 杨湘雷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第6130号
申请执行人吴江市盛泽轻纺商城有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村。
法定代表人钮惠娟，董事长。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人钱红英，女，汉族，1970年8月16日生，住所地苏州市吴江区。
申请执行人吴江市盛泽轻纺商城有限公司与被执行人钱红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）吴江盛民初字第525号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告钱红英结欠原告吴江市盛泽轻纺商城有限公司租金458582.72元,扣除已支付的8万元,余款378582.72元,被告于2015年6月30日前支付原告10万元,于2015年7月31日前支付原告278582.72元；二、被告钱红英应支付原告吴江市盛泽轻纺商城有限公司租金的利息损失10000元及律师费12760元，合计22760元，于2015年7月30日前支付给原告。三、如被告任有一期逾期履行，原告可对到期未履行部分及未到期部分一并申请强制执行，并且被告另需支付违约金40000元。四、被告钱红英应于2015年10月7日前腾让位于盛泽镇郎中开发区东区C-1办公楼、C-2锅炉间、C-3彩钢板车间、C-4平顶屋面车间、C-5琉璃瓦屋面车间及煤场，如逾期被告应按年租金325711.7元的标准按天支付实际占有使用费。五、原告放弃其他诉讼请求。六、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。七、案件受理费减半收取为4258元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于2015年7月30日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因钱红英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市盛泽轻纺商城有限公司于2015年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为被告钱红英腾让位于盛泽镇郎中开发区东区C-1办公楼、C-2锅炉间、C-3彩钢板车间、C-4平顶屋面车间、C-5琉璃瓦屋面车间及煤场并按年租金325711.7元的标准按天支付实际占有使用费，执行费为500元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下房产的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人钱红英名下位于苏州市吴江区平望镇通运西路通运花园17幢501室房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。该房产设有大额抵押，本案不宜处置。另查明，吴江市环宇纺织整理有限公司名下机器被杭州市萧山区人民法院查封在案涉厂房。在本院指定期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。案涉厂房因存放有杭州市萧山区人民法院首封的吴江市环宇纺织整理有限公司名下机器，暂无法腾让。钱红英名下位于苏州市吴江区平望镇通运西路通运花园17幢501室房产因设有大额抵押权，本案不宜处置。在本院指定期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第525号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨苗苗
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2960号
罪犯郭武坚，男，汉族，1957年12月28日出生于广东省汕头市，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一四年三月十九日作出(2014)普中刑初字第36号刑事判决，以被告人郭武坚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣��后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人��共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭武坚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年11月7日起至2038年11月6日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘源哲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初4596号
原告倪静丽。
委托代理人阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被告苏州勤俭进出口有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹陆1086号。
法定代表人叶勤俭，总经理。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告倪静丽诉被告苏州勤俭进出口有限公司劳动合同纠纷一案中，原告倪静丽于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪静丽自愿申请撤回对被告苏州勤俭进出口有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪静丽撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告倪静丽负担。
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘佳佳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民申16号
再审申请人（原审被告）：付达军，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市垫江县。
被申请人（原审原告）：廖海容，1975年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人（原审被告）：卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人付达军因与被申请人廖海容、卢亚玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0231民初2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付达军申请再审称，被申请人卢亚玲在其毫不知情的情况下对外举债，原审判决均以卢亚玲与其婚姻关系存续期间其举证不力为由判为共同债务。按照2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，卢亚玲所借款项远超出家庭日常生活需要，也不是共同生产经营所负债务，其不应该承担清偿责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法再审。
本院经审查认为，在本案原审期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未施行，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定对举证责任进行分配并认���本案借款属于夫妻共同债务并无不当。在再审审查中，付达军未向本院提供证据证明其对卢亚玲所举之债毫不知情，也未提供证据证明卢亚玲与债权人廖海容有恶意串通坑害其利益的行为，不符合《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作通知》规定进入再审的情形。且付达军的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回付达军的再审申请。
审 判 长 左文芳
审 判 员 张 宏
审 判 员 罗自然
二〇一八年八月十三日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0503刑初180号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人张建兵，男，1974年12月30日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市。2016年7月20日因涉嫌交通肇事罪被宜昌市公安局取保候审。
辩护人陈超，湖北三立律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2016]178号起诉书，指控被告人张建兵犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人张建兵及辩护人陈超到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院向湖北省宜昌市中级人民法院申请延长审理期限三个月。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2016年6月5日21时22分许，被告人张建兵驾驶鄂Ｅ×××××号“万通”牌小型普通客车沿本市伍临路由西向东行驶至泰丰粮油市场路段时（该路段限速40km/h），适遇万某1、万某2、朱某由南向北步行横过道路，张建兵所驾车辆前部与万某1、万某2发生碰撞，造成万某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡、万某2受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定：鄂Ｅ×××××号小型普通客车事故前的瞬时速度约为63km/h。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张建兵驾驶机动车上路行驶未仔细观察道路情况，且超速行驶，致使其所驾车辆与行人相撞，造成一人死亡的道路交通事故，其在本次事故中承担主要责任；当事人万某1、万某2承担次要责任。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：事故认定书，现场勘查笔录、照片，证人朱某、任某的证言，被告人张建兵的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张建兵驾驶机动车上路行驶未仔细观察道路情况，且超速行驶，致使其所驾车辆与行人相撞，造成一人死亡的道路交通事故，其在本次事故中承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张建兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人辩称，被告人张建兵系过失犯罪，且案发后被告人积极赔偿了被害人近亲属部分经济损失。希望法院能对被告人判处缓刑。
经审理查明，2016年6月5日21时22分许，被告人张建兵驾驶鄂Ｅ×××××号“万通”牌小型普通客车载任某沿本市伍临路由西向东行驶至泰丰粮油市场路段时（该路段限速40km/h），适遇万某1(殁年30岁)、万某2、朱某由南向北步行横过道路，张建兵所驾车辆前部与万某1、万某2发生碰撞，造成万某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡、万某2受伤及车辆受损的道路交通事故。交通事故发生后，被害人万某1的亲属朱某在现场拨打了报警电话，被告人张建兵在事故现场等候公安机关处理。经鉴定：鄂Ｅ×××××号小型普通客车事故前的瞬时速度约为63km/h。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张建兵驾驶机动车上路行驶未仔细观察道路情况，且超速行驶，致使其所驾车辆与行人相撞，造成一人死亡的道路交通事故，其在本次事故中承担主要责任；当事人万某1、万某2承担次要责任。
同时查明，2016年6月7日，任某代为垫交了事故押金50000元；2016年6月17日，被告人张建兵向被害人亲属预付了丧葬费等费用50000元；2016年10月4日，被害人亲属自愿接受被告人张建兵将其所有的号牌为鄂Ｅ×××××的长安汽车变价80000元，抵付部分事故损失赔偿款,并于2017年1月23日完成二手车交易登记。
另查明，2016年8月3日，被害人万某1的亲属朱某、万某2、万某3、杨某以张建兵、毛某（系肇事车登记车主）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司宜昌营销服务部为被告向本院提起民事诉讼，要求三被告赔偿各项损失共计683661.34元（已扣减张建兵等人支付的100000元），该民事诉讼案件在审理过程中。鄂Ｅ×××××肇事车向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司宜昌营销服务部投保了交强险，保险期间为2015年8月21日0时起至2016年8月2日24时止。其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有下列证据证实：1.事故认定书；2.现场勘查笔录、照片；3.证人朱某、任某的证言；4.保险单、赔偿款收据及凭证；5.民事诉状及本院民事裁定书复印件；6.被告人张建兵的供述和辩解。
本院认为：被告人张建兵驾驶机动车上路行驶未仔细观察道路情况，且超速行驶，造成重大交通事故，致被害人万某1死亡，且负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。交通事故发生后，被告人张建兵明知他人报警而在现场等待，在公安机关对其控制时，无拒捕行为，并能够如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可酌情予以从轻处罚。被告人张建兵赔偿被害人近亲属部分经济损失，可对其酌情予以从轻处罚。肇事车辆鄂Ｅ×××××号“万通”牌小型普通客车购置有保险期限内的交强险，能够保障被害人万某1近亲属主张赔偿权利后获得部分赔偿，可作为对被告人张建兵从轻处罚的量刑情节予以考虑。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人张建兵的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 炜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执7741号之一
申请执行人黄平英，女，汉族，1970年4月26日出生，住北京市大兴区。
被执行人李兆荣，女，汉族，1974年2月28日出生，住北京市大兴区。
申请执行人黄平英与被执行人李兆荣民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的(2017)京0112民初62号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄平英于2017年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金32万元及利息,并承担案件受理费3838元。
在执行过程中，本院已向被执行人李兆荣邮寄发出执行通知书和报告财产令，经调查,我院已通过执行办案系统网络扣划被执行人存款136000元,并已发放给申请执行人。除此之外,被执行人名下无银行存款,无房产、车辆登记信息。因被执行人李兆荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一八年三月三十日
书记员 李文斌