重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨方，男，1974年11月24日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赖恒飞，男，1963年4月6日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张林，男，1984年12月20日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保财险重庆分公司）因与被申请人杨方、赖恒飞、张林机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太保财险重庆分公司申请再审称，1.涉案交通事故中，赖恒飞所驾驶车辆属于机动车，但赖恒飞未为该车投保交强险，而伤者杨方在本案中主张的医疗费用已经超过10000元，在太保财险重庆分公司已经在交强险医疗费用赔偿责任限额内承担垫付10000元责任后，应先由赖恒飞在交强险医疗费用赔偿责任限额内承担赔偿责任10000元后，再根据责任比例确定各方赔偿额。一、二审法院未判决赖恒飞在交强险医疗费用赔偿责任限额内先行承担赔偿责任即按责任比例确定各方赔偿金额错误；2.交警部门在出具的道路交通事故认定书中已经认定张林在涉案交通事故发生后逃逸，一、二审法院认定张林的行为不构成逃逸错误，根据保险合同约定，太保财险重庆分公司在商业三者险中享有免赔权利。一、二审法院判决太保财险重庆分公司在商业三者险中承担赔偿责任错误。太保财险重庆分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张林提交意见称，张林主观上不存在逃避法律责任追究的故意，客观上也未实施交通肇事逃逸的行为，交警部门认定张林的行为构成交通肇事逃逸错误，一、二审法院认定张林的行为不构成交通肇事逃逸正确。太保财险重庆分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
经审查，2017年2月19日，张林驾驶渝B652**号小型轿车从重庆市北碚区歇马方向往北碚区城南方向行驶。21时03分，当车行驶至北碚区歇马曹家坝路段时，遇前方赖恒飞驾驶的湘A9GK**号正三轮摩托车因故障停放在歇马往北碚区城南方向右侧车行道上，张林在驾驶过程中，车头右侧与站在道路上打开摩托车左侧车门查看摩托车故障的赖恒飞、摩托车左侧车门及摩托车车头前行人杨方相撞，造成赖恒飞、杨方受伤，两车受损的交通事故。渝B652**号小型轿车发生撞击滑行一段距离后停下，后张林又驾车驶离，在离现场约四五百米远再次停下，在群众杨兴追赶上渝B652**号小型轿车告知张林撞人后，张林自行返回事故现场，随后交通警察来到事故现场。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队渝（北碚）公交认字[2017]第00045号道路交通事故认定书认定张林承担事故主要责任、赖恒飞承担事故次要责任、杨方不承担事故责任，该道路交通事故认定书还同时认定“事故发生后，张林驾车往北碚方向逃逸，被群众发现追上后返回现场”。渝B652**号小型轿车的登记所有权人为张林，张林为该车在太保财险重庆分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额为100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。湘A9GK**号正三轮摩托车的登记所有权人为赖恒飞，在事故发生时未投保。一审时，杨方尚在医院住院治疗。杨方向一审法院提起本案诉讼，请求判令太保财险重庆分公司、张林、赖恒飞赔偿杨方先行垫付的医疗费45095元。一、二审法院判决支持了杨方的部分诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审审查争议焦点，一是一、二审法院未判决赖恒飞先在交强险医疗费用赔偿责任限额内承担赔偿责任，是否应启动再审审理程序纠正；二是一、二审法院认定涉案交通事故发生后张林驾车驶离事故现场的行为不构成交通肇事逃逸是否不当。
第一，关于一、二审法院未判决赖恒飞在交强险医疗费用赔偿责任限额内先行承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，在涉案交通事故发生时，赖恒飞未为湘A9GK**号正三轮摩托车投保交强险，故应由其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，一、二审法院在计算各赔偿义务人赔偿额时，未按前述规定顺序将赖恒飞应在交强险责任限额范围内应予赔偿的部分先行确定赔偿，确有不妥。但是，本案中，截止到2017年4月20日，杨方已产生门诊费2495元、住院医疗费181955.99元，且杨方的医疗费仍在持续产生，本案杨方只请求法院判令太保财险重庆分公司、张林、赖恒飞赔偿杨方先行垫付的医疗费45095元，而该费用仅占杨方整个医疗费用的一小部分，且杨方愿意在以后的诉讼中主张赖恒飞应当承担的交强险赔偿责任，因此，本院认为，本案一、二审法院判决太保财险重庆分公司、张林、赖恒飞承担的赔偿金额只是阶段性金额，而非终局的赔偿金额，杨方愿意在以后的诉讼中主张赖恒飞应当承担的交强险赔偿责任，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，太保财险重庆分公司、张林、赖恒飞在后续承担赔偿责任过程中，可以增加考虑这一赔偿因素，并最终确定太保财险重庆分公司、张林、赖恒飞各自的赔偿金额，因此尊重杨方权利的行使并不影响太保财险重庆分公司、张林、赖恒飞的终局的赔偿责任。另考虑到减少当事人讼累，不必为此启动再审审理程序,对太保财险重庆分公司的此项申请再审理由，本院不予支持。
第二，关于张林驾车驶离事故现场的行为是否构成交通肇事逃逸的问题。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故后，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避法律责任追究。本案交通事故发生后，张林确实存在短暂驾驶肇事车辆驶离事故现场的行为。但是，张林驾驶肇事车辆驶离事故现场的行为是否应认定为交通肇事逃逸，应结合全案证据加以综合认定。首先，张林解释称“我开车从歇马返回北碚，到曹家坝时，我以为撞到一个大车的轮胎，由于天暗，没有路灯，我下车观察，也没有听到任何动静，我只发现我车受损了，前方几百米有个修理厂，准备去前面修车，到修理厂门口我就停下来了，刚停下，就有一小车追上来了，说我把人撞到了，我就返回现场，随后交警也来了。我并无逃避法律责任的主观故意。”该解释与事发时间为晚上21时03分、事故发生时周围环境等相吻合，具有一定的合理性。其次，张林驾驶肇事车辆发生本案交通事故后，仅短暂驶离事故现场，在被他人告知发生交通事故撞人后，在交通警察到达前自行返回事故现场，并积极参与救助伤员，垫付医疗费用，应认定其已积极承担了交通事故发生后的法律后果。再次，本案肇事车辆渝B652**号小型轿车登记所有权人为张林，且张林为该车投保了交强险和商业三者险，且商业三者险的保额为100万元，并投保不计免赔，事故发生时，肇事车辆驾驶员亦为张林，可以认定张林为发生交通事故可能对第三者造成的损害提供的保险保障较为充分，对其短暂驶离事故现场的行为解释为逃避民事赔偿责任较为牵强。最后，本案并无证据证明张林在驾驶肇事车辆发生交通事故时，存在酒驾、毒驾、无证驾驶等其他可能促使其逃避责任的违法行为。因此，仅仅根据涉案交通事故发生后张林驾驶肇事车辆短暂驶离事故现场的行为即判定张林的行为构成交通肇事逃逸，依据尚不充分。一、二审法院依据现有证据，未认定张林的行为构成交通肇事逃逸，符合本案现有证据证明的事实，并无不当。太保财险重庆分公司向本院申请再审，并未提供其他证据以推翻上述认定，其此项申请再审理由本院亦不予支持。
综上，太保财险重庆分公司申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 锶