wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初10258号
原告：南云，男，1982年5月27日生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。
被告：谢旭龙，男，1978年3月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:叶怀静，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王萍萍，上海四维乐马(昆山)律师事务所实习律师。
第三人：海吉雅流体设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇新民路55号7号房，统一社会信用代码913205833311677021。
法定代表人：王秀珍。
原告南云与被告谢旭龙、第三人海吉雅流体设备（昆山）有限公司（以下简称海吉雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告南云委托诉讼代理人王跃青、被告谢旭龙及其委托诉讼代理人叶怀静、王萍萍到庭参加诉讼，第三人海吉雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数从2015年5月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告向原告借款100000元，名义为让原告入股第三人，实际为向原告借款，双方虽让签订投资协议书，但实际上原告并未参与公司经营，也并非公司股东，双方名为投资实为借贷，且该款打入被告个人账户。
被告谢旭龙辩称：双方不存在借贷关系，原告出资100000元，以被告的名义向第三人投资，并以被告的名义显名登记为股东。
第三人海吉雅公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日被告作为甲方、原告作为乙方签订投资协议书，协议书约定：1、甲乙双方共同向海吉雅公司投资100万元，其中乙方出资10万元至甲方名下，交由甲方对公司进行投资，海吉雅公司注册总资本为500万元。乙方占公司总股份2%，由甲方作为显名股东登记于公司章程、股东名册和其他工商登记资料。2、乙方出资方式为现金，该出资在2015年5月19日已全部到位。3、按照公司效益、经股东协商对公司收益进行分配，一部分用于公司的再生产，一部分用于股东分红，乙方按照占投资总额当中的占比对公司收益进行分配。如甲方不能分配给乙方，甲需向乙方说明情况，乙方视情况要求甲方返还所投入的全部本金和公司增值资产的2%。4、如果公司出现股权转让、清算情形，甲方应当以现金形式向乙方支付所占股份比例的应得资产，不得以实物或者其他收益权利折价为应得的现金。……。同日原告转款70000元到被告账户,2015年5月21日转账30000元到被告账户。
另查明，第三人有三名股东，分别为王秀珍（认缴350万元）、被告（认缴100万元）、谢旭坤（认缴50万元）。
上述事实有投资协议书、银行明细、企业登记信息及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张本案纠纷为民间借贷纠纷，但其提供的投资协议书合同名称为投资协议，且该协议的内容亦体现为投资，原告按民间借贷主张无依据，故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南云的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张志高
二〇一七年八月二十七日
书记员 严 夏
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初364号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张泉泉，男，1981年12月30日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化，东海县龙腾广告传媒有限公司法人代表，户籍地东海县，现住山东省聊城市经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月23日被东海县公安局刑事拘留；同年8月6日因涉嫌挪用资金罪被取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年1月30日以涉嫌职务侵占、信用卡诈骗罪重新取保候审。经本院决定于2017年1月20日以涉嫌信用卡诈骗罪重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人张泉泉犯信用卡诈骗罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅、俞中平出庭支持公诉，被告人张泉泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人张泉泉于2009年2月7日，在中国建设银行股份有限公司连云港分行东海支行申请办理了一张卡号为43×××80龙卡信用卡，并于2009年3月9日开卡使用。2014年5月22日，被告人张泉泉在上述信用卡被其多次透支且存在大额分期款项尚未支付的情况下，仅分二次主动还款共计人民币10440元，剩余人民币3329.58元未还后，仍继续使用该卡，截止2015年12月3日公安机关立案前，经银行形式抵消权抵消3笔款项计人民币1347.33元后，共计结欠本金人民币61834.89元不还。其中包括2014年5月22日最后一次还款后的结欠款项人民币3329.58元、后续使用该卡透支至2014年6月10日新产生的费用人民币8832.56元及2014年5月22日至2014年9月3日陆续到期的分期款人民币51020.08元。被告人张泉泉自2014年10月开始经发卡银行多次催收直至侦查机关立案仍拒不归还上述款项，且于2015年6月前后改变联系方式逃避银行催收。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人张泉泉恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张泉泉对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，被告人张泉泉于2009年申请办理中国建设银行有限公司（以下简称建设银行）卡号为43×××80的信用卡后一直自己使用，至2015年12月3日公安机关立案时，在建设银行行使抵消权抵消3笔款项计人民币1347.33元后，尚结欠建设银行本金人民币61834.89元，其中包括2014年5月22日最后一次还款后的结欠款项人民币3329.58元、后续使用该卡透支至2014年6月10日新产生的透支金额人民币8832.56元、截至公安机关立案时仍未归还的分期款人民币51020.08元。被告人张泉泉在使用该信用卡的过程中先后变更申请信用卡时告知银行的住宅住址、工作单位地址、工作单位、联系电话、车辆情况等信息，2014年6月初张泉泉离家逃往外地，至公安机关立案前张泉泉均未告知建设银行相关变更情况，致使建设银行在2014年8月到10月、2015年3月到9月的多次催收中无法联系到其本人。在本案审理过程中，张泉泉主动归还建设银行欠款61900元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张泉泉供述和辩解，供述其使用建设银行信用卡，透支本金6万多，自2014年6月之后就没还，没还钱是因为做生意投资太多，生意经营不好，其还欠两个银行贷款有400多万，欠社会上个人钱200多万，其现在没有资产和存款，投资的设备也抵押在银行了，没有钱还信用卡。其办卡时的户籍地因为2012年房子被卖了不住在那里了，公司住所地也变更过，2014年6月份公司也开不下去了，激活信用卡并接收银行短信的手机号158××××8666在2014年6月份也不用了，这些变动其都没有和银行说过，银行就找不到其。其知道信用卡使用免息期最多52天。其当庭供述其与前妻张玉美离婚后不再联系，其与张伟原是多年好友，后来也不再联系。
2、中国建设银行股份有限公司连云港分行提供的被告人张泉泉申请信用卡的材料，证实被告人张泉泉申请信用卡时所填写的个人信息、财产情况及账单寄送地址等。
3、中国建设银行股份有限公司连云港分行出具的立案申请书、信用卡（卡号为43×××80）消费交易明细、催收材料、情况说明等，证实本案的发案、催收、涉案金额等情况。
4、证人何某证言，证实张泉泉借其61900元用于归还建设银行信用卡欠款。
5、中国建设银行股份有限公司存款凭条，证实张泉泉归还建设银行信用卡61900元。
6、发破案、到案经过证明，户籍证明等证据。
本院认为，被告人张泉泉使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张泉泉犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张泉泉归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人张泉泉的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张泉泉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳人民币二万元，余款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 卜令坤
人民陪审员 马长宜
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姜 童
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2941号
原告：林益芬，女，1985年2月10日出生，汉族，身份证地址广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼乃茂，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：王月珩，男，1989年1月26日出生，汉族，身份证地址天津市武清区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
本院受理原告林益芬诉被告王月珩、被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告林益芬于2017年11月23日以已与被告就侵权赔偿事宜达成一致并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林益芬申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告林益芬撤诉。
本案受理费879.96元，减半收取440元，由原告林益芬负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
书 记 员 兰海珍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1710号之一
原告：张某某，女，1987年10月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：陈某某，男，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2017年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规���的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告张某某负担。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 吴 庆
人民陪审员 李红波
二〇一七年六月九日
书 记 员 洪 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3002号
原告:宜宾市华誉物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：罗强，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010508212。
被告：毛杰，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市华誉物业管理有限公司诉被告毛杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市华誉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾市华誉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市华誉物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年五月四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执119号之一
申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，组织机构代码913606000634663936,住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10。
法定代表人吴晓明，董事长。
委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。
被执行人：王文龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住鹰潭市经济技术开发区，
行人：王坤喜，男，1966年1月28日出生，汉族，住鹰潭鹰潭市经济技术开发区，
被执行人：鹰潭市月湖区鑫坤针织有限公司，组织机构代码：07425991-2，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
法定代表人王文龙，公司经理。
被执行人：鹰潭市金坤针织有限公司，组织机构代码59180126-3，住所地鹰潭市工业���区9号中段。
法定代表人王坤喜，公司总经理。
本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人王文龙、王坤喜、鹰潭市月湖区鑫坤针织有限公司、鹰潭市金坤针织有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2018年6月26日向本院申请撤销对被执行人王文龙、王坤喜、鹰潭市月湖区鑫坤针织有限公司、鹰潭市金坤针织有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0602执119号案件的执行。
申请执行人可以在二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芹
二〇一八年六月二十六日
书记员 何礼祥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112���初7222号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被告：方利红，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
被告：徐宗尤，女，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：付元才，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。
徐宗尤、付元才共同委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助基金管理中心)与被告方利红、徐宗尤、付元才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人张友清、被告方利红及其委托诉讼代理人田延茂、被告徐宗尤、付元才的共同委托诉讼代理人王志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计39300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，方利红驾驶小型��车，从梧桐路沿泰山大道东段往泰山立交方向行驶，行至泰山大道长途汽车路段时，与横过道路的行人徐宗尤、付元才相撞，造成徐宗尤、付元才受伤。该事故方利红承担主要责任，徐宗尤承担次要责任，付元才承担次要责任。事故发生后，原告垫付了徐宗尤抢救费39300元。被告应当偿还原告，故原告提起诉讼。
方利红辩称，小型客车已向保险公司投保了交强险和商业险，原告垫付的徐宗尤抢救费应由保险公司偿还。事故发生后，方利红已为徐宗尤垫付了43000元医疗费，且在徐宗尤作为原告起诉方利红的案件中，徐宗尤起诉主张的医疗费已经包含本案中救助基金管理中心垫付的医疗费，故本案中，方利红不应再向救助基金管理中心承担返还责任。另，本次事故中，徐宗尤、付元才在有警示标语的地方横穿公路，过错明显，方利红��应承担55%的赔偿责任。
徐宗尤、付元才辩称，原告诉称的事实和理由充分，被告应按照交通事故责任认定书认定的主次责任承担返还责任。徐宗尤、方利红最多应承担10%的责任。方利红垫付的医疗费系除救助基金管理中心垫付的医疗费以外徐宗尤所花费的医疗费，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日08时49分许，被告方利红驾驶其所有的小型普通客车，从梧桐路沿泰山大道东段往泰山立交方向行驶，当车行驶至泰山大道长途汽车站段时，其车与车行方向由右至左横过道路的行人付元才、徐宗尤相撞，造成付元才、徐宗尤受伤。该事故经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队作出渝(两江)公交认字[2017]第00038号道路交通事故认定书认定，方利红承担本次事故的主要责��，徐宗尤承担本次事故的次要责任，付元才承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告垫付了被告徐宗尤的抢救费39300元。现原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计39300元。
另查明，被告徐宗尤与付元才系夫妻关系。
以上事实有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、申请徐宗尤超过72小时抢救费用的说明、徐宗尤欠费说明、重庆市住院医药费专用收据、重庆银行进账单、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
本案中，被告方利红驾驶其所有的小型普通客车，从梧桐路沿泰山大道东段往泰山立交方向行驶，当车行驶至泰山大道长途汽车站段时，其车与车行方向由右至左横过道路的行人付元才、徐宗��相撞，造成付元才、徐宗尤受伤。该事故经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队作出渝(两江)公交认字[2017]第00038号道路交通事故认定书认定，方利红承担本次事故的主要责任，徐宗尤承担本次事故的次要责任，付元才承担本次事故的次要责任。故被告方利红与被告徐宗尤按照85%：15%的比例分担民事责任为宜。而对于徐宗尤的受伤，付元才与徐宗尤相互之间不承担责任。
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据申请为付元才垫付了抢救费39300元，依法有权向本次交通事故的责任人进行追偿，故原告垫付的徐宗尤抢救费39300元，应由被告方利红偿还33405元，被告徐宗尤偿还5895元。又因徐宗尤与付元才系夫妻关系，因此被告徐宗尤应偿还原告救助基金管理中心的5895元款项，依法应当由徐宗尤与付元才��担连带偿还责任。
被告方利红辩称小型客车已向保险公司投保了交强险和商业险，原告垫付的付元才抢救费应由保险公司偿还，但方利红与保险公司系另一法律关系，本案中不予处理。被告方利红亦辩称其已为徐宗尤垫付了医疗费，被告方利红是否为徐宗尤垫付医疗费与本案无关，故对被告方利红的辩称理由，本院不予采信。被告方利红再辩称其仅应承担55%的赔偿责任，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被���方利红返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费33405元。
二、限本判决生效后十日内由被告徐宗尤、付元才连带返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费5895元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告方利红负担170元，被告徐宗尤、付元才负担30元(此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告方利红、徐宗尤、付元才直接向本院缴纳，逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年五月十五日
书记员 简清清
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7063号
罪犯陈健，男，汉族，大专文化，1973年6月28日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2009年12月9日作出(2009)浦刑初字第406号刑事判决，以被告人陈健犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年4月23日止）；责令被告人陈健退赔受害单位人民币379100元。该院又于2010年3月31日作出（2009）浦刑初字第406号刑事裁定，将退赔被单位人民币379100元，更正为225690元。被告人陈健不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年4月28日作出(2010)宁刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月13日、2014年1月20日作出(2012)宁刑执字第4261号、(2013)宁刑执字第12030号刑事裁定,对罪犯陈健减去有期徒刑二年五个月(刑期至2017年11月23日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月18日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈健在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1246号之一
申请执行人周建瑞，男，汉族，1973年11月7日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人曾军，福建嘉铠律师事务所律师。
被执行人福州榕森缘农林有限责任公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道八一七中路与群众路交叉处君临盛世茶亭地块八商业综合楼23层06办公室。
法定代表人周振明。
被执行人周振明，男，汉族，1971年1月6日出生，住福建省长乐市。
本院在执行周建瑞与福州榕森缘农林有限责任公司、周振明民间借贷纷一案中，申请执行人债权为130万元及利息，未受偿。本院已查封了被执行人福州榕森缘农林有限责任公司位于连江县马鼻镇南门村02号宗地360亩林权（林权证号2007第XXXX号）、连江县马鼻镇南门村04号宗地183亩林权（林权证号2001第XXXX号）、连江县马鼻镇辰山村0004号宗地199亩林权（林权证号2015第XXXX号）、连江县马鼻镇辰山村00005号宗地21亩林权（林权证号2015第XXXX号）、连江县马鼻镇墙兜村02号宗地707亩林权（林权证号2007第XXXX号）、连江县马鼻镇辰山村01号宗地481亩林权（林权证号2007第XXXX号）、连江县马鼻镇辰山村02号宗地1000亩林权（林权证号2007第XXXX号），查封了被执行人福州榕森缘农林有限责任公司名下址于连江县马鼻镇横厝村（连政林证字（2007）第XXXX号）林权、连江县马鼻镇贵峰村（连政林证字（2007）第XXXX号）林权。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 初晓雯
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初43号
原告：中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街1号。
负责人：陈某，行长。
委托代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨某，男，汉族，1974年8月6日出生，住四川省营山县。
被告：伍某，女，汉族，1974年10月10日出生，住成都市温江区。
原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行诉被告杨某、伍某金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取2400元，由原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行承担。
审判员 赵萍
二〇一八年二月八日
书记员 杨瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执1827号
申请执行人：尼牙孜·马木提，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆新联物业管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市北京北路29号。
法定代表人：丁健，公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，1949年6月14日出生，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路304号达兴大厦9楼。
法定代表人：武国强，公司董事长。
本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初47号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费250元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 仪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2028号
原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在本市徐州经济技术开发区洞山路5号。
法定代表人：刘道臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学宽，该公司副总经理。
被告：罗灵。
被告：冯亦翔。
原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通公司）诉被告罗灵、冯亦翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告同力恒通公司的委托代理人李学宽到庭参加诉讼，被告罗灵、冯亦翔经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同力恒通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业费5405.55元。事实和理由：2011年6月18日，我公司和徐州中铁房地产开发有限公司签订了龙域花园（北区）前期物业服务合同（中铁未来城），约定由我公司为该小区提供物业服务。被告居住在该小区16#-2-501室房屋建筑面积126.18平方米，我公司按照合同约定为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。而被告拖欠自2012年12月19日至2015年12月10日期间的物业服务费5405.55元。我公司曾多次催缴，被告拒不支付。
被告罗灵、冯亦翔未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年6月18日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和徐州市恒通物业管理有限公司（乙方）签订龙域花园（北区）前期物业服务合同，合同约定：由乙方为龙域花园（北区）提供前期物业管理服务事宜，期限自2012年11月29日至2015年12月10日；服务内容与质量在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业管理服务的组织计划和管理，物业共用设施设备承接、验收和管理，共用部位的维修、养护和管理，业主上房和入住管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理，公共附属物的接收、保养和安全性、功能性维护，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务（物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通）、业主装饰、装修管理，车位停放和车辆进出管理、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，即普通住宅小区物业管理服务等级标准（中物协[2004]1号）一级标准；小区房屋及共用设施设备的日常维修保养服务，乙方应按约定的保养计划及实施方案进行；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业或甲方移交物业的建筑面积交纳，高层、小高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.00元/月/平方米；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主应及时书面告知乙方，在物业使用人违反交费约定的情况下，业主负连带交纳责任；物业服务费用依据《江苏省物业服务收费管理办法》相关规定，业主或物业使用人在约定交费的具体时间内履行交纳义务；已销售未入住的物业，按物业管理费收费标准的70%向业主收取；乙方按照购房合同中约定上房之日计收物管费和其他费用；地上停车位，车位使用人应按露天车位100元/个/月的标准向乙方交纳，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月的标准提取停车管理服务费用于停车场的管理服务支出；地下车库已售出的车位，乙方有权向业主和物业使用人收取停车管理服务费用，用于地下停车管理服务费用支出；未售出的车位，乙方无偿看管；外来车辆临时停放，1小时内不收费，超过1小时的加收2元/辆，累计最高不超过20元/辆（24小时内）；乙方的总体管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按所收取物业管理5%的标准向甲方、业主支付违约金（甲方与业主按实际交纳物业费比例分配）；甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方、业主造成的损失；乙方违反本合同中物业服务费收取约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；合同期限内若乙方物业管理服务达不到合同约定的标准，或全体业主满意率低于60%时，甲方有权解除合同，自解除合同通知到达时生效，移交手续在三日内办理完毕。合同双方当事人还就前期物业管理服务质量目标、物业的经营与管理、承接与验收、使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。2011年11月，徐州市恒通物业管理有限公司开始为龙域花园（北区）提供物业管理服务。2015年12月10日，徐州市恒通物业管理有限公司终止为龙域花园（北区）提供物业管理服务。被告罗灵、冯亦翔系该小区16#-2-501室房屋所有权人，房屋建筑面积126.18平方米。2011年12月20日被告办理上房手续，其尚欠原告2011年12月19日至2015年12月10日期间的物业服务费126.18平方米×1.20元/月/平方米×（36个月
-9天）≈5405元。
另查明，原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业管理服务期间，存在小区单元门时常处于未关闭状态、垃圾和绿化带内杂草清理不及时、公共设施损坏不予维修或维修不及时、安保人员怠于履行巡逻和防范义务等服务质量问题。
又查明，2015年11月，徐州市恒通物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。
本院认为，2011年6月18日徐州中铁房地产开发有限公司与徐州市恒通物业管理有限公司签订的龙域花园（北区）前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告同力恒通公司具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告罗灵、冯亦翔为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）一级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故本案物业服务费应作相应调整，故被告应向原告交纳物业服务费5405元×90%≈4860元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗灵、冯亦翔应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费用4860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担10元、被告罗灵、冯亦翔负担15元（原告已预交，被告罗灵、冯亦翔应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 于淼
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1408号
原告薛莲。
被告江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地镇江市丁卯南纬四路39号。
法定代表人赵民，该公司董事长。
委托代理人安梦阳，该公司职员。
原告薛莲与被告江苏超创信息软件发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告薛莲、被告江苏超创信息软件发展股份有限公司的委托代理人安梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年10月1日至被告处从事财务工作。因被告自2014年7月起拖欠工资，后原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定。现诉至法院，请求判令被告给付原告2014年12月至2016年3月的工资98250.68元。
被告辩称：对原告的诉讼请求并无异议，但现因被告单位资金紧张，暂未能支付，故希望与被告协调解决。
经审理查明：2009年10月，原告进入被告单位从事财务工作。2010年3月，双方签订无固定期限书面劳动合同一份，约定：被告安排原告在财务部岗位从事会计工作，无固定期限劳动合同期限自2009年10月1日起。
2016年4月18日，原告以被告拖欠工资为由向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年4月25日作出逾期不予受理证明。原告遂诉至本院。
另查明，2014年11月，被告因拖欠相关员工工资被镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市社保局）处以行政处罚。被告单位工资表显示：原告的应发工资由基本工资、奖金、补贴、加班费及请假扣款等构成，应发工资扣除当月个税代扣款为实发工资。原告2014年12月至2015年4月实发工资均为3150元、2015年5月至2015年12月实发工资均为6916.96元、2016年1月至3月的实发工资均为9055元。
审理过程中，原告自认因其社保有其他单位缴纳，故无需被告缴纳。
上述事实有劳动仲裁部门出具的逾期未予受理证明、劳动合同书、2014年12月至2016年3月的工资表及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现原告依据被告单位工资表中的实发工资主张拖欠2014年12月至2016年3月的工资98250.68元，被告亦予以认可，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏超创信息软件发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛莲工资98250.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏超创信息软件发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一六年七月十二日
法官助理 陈伟
书 记 员 王璐
附：上诉须知
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0325民初506号
原告:刘玉伟，男，汉族，1972年7月22日生，住河南省嵩县。
被告：王社立，男，汉族，1963年8月3日生，住河南省嵩县。
被告：朱留章，女，汉族，1948年9月13日生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：王会跃（系被告朱留章儿子），住河南省嵩县，特别授权。
原告刘玉伟与被告王社立、朱留章民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉伟到庭参加了诉讼，被告王社立经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，被告朱留章的委托诉讼代理人王会跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王社立偿还原告借款60000元及利息（利息按每月1500元，自2016年3月19日起计算至实际支付完毕之日止）；2.依法判令被告朱留章对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月18日，被告王社立到原告的门市部向原告借款60000元，双方约定：借款期限6个月，利息每月1500元整，6个月清息。同时由担保人即被告朱留章提供担保，约定如被告王社立不能按期还款，则由被告朱留章向原告偿还上述款项。因当时门市部仅有现金10000元，就将这10000元交给了王社立，剩余的50000元于当天下午通过银行打入了王社立的账户。借款到期后，经原告多次催要，二被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所诉。
被告王社立未作答辩。
被告朱留章辩称，被告与王社立是亲戚，王社立与原告谈好借款事宜后，开车到被告家里，要求被告去做中间人，被告就答应了王社立，并和他一起到闫庄街原告经营的门市充当他们借款事宜的中间人。到原告经营的门市后，由于被告没有带眼镜，没看清王社立拿给被告的单据上写的是什么，就在王社立的指引下签了字。虽然被告担任村干部，但是年岁已高且不懂担保的含义，以为仅是作为见证人签字，所以不应承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据，本院组织当事人进行了质证。对该证据本院认定如下：1.原告提交的借据一张；证明：2015年6月18日被告王社立向原告借款60000元，约定借款期限6个月，每月利息1500元。被告朱留章以担保人身份在该借据上签字。被告朱留章质证：本人只是去做见证人，不是做担保人，对该证据的真实性不发表意见。本院认为，根据双方当事人的陈述，对王社立向原告借款，朱留章也在借据上签字这一事实足以认定，并且也没有证据证明该借据为伪造。因此该证据本院予以认定。2、原告提供的银行汇款收据一张。证明：2015年6月18日原告向王社立账户上汇款50000元。被告朱留章质证：对王社立借了多少款，原告是否向王社立汇款等情况均不清楚。本院认为，该汇款凭证上明确记录了双方当事人的姓名、账号、汇款数额、汇款日期等信息，足以证实王社立向原告借款的当天，原告向其账户汇入50000元的事实，因此，该证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日被告王社立向原告借款60000元，并出具了借据。借据上约定：借款时间6个月，每月利息1500元（即月利率2.5%），6个月清息，并注明到期不能按时还款，由担保人负责还清。借据落款处有借款人王社立，担保人朱留章的签字和指印。被告王社立向原告出具借据后，原告于当天将其中的50000元通过银行汇入被告王社立的银行账户。借款到期后，被告王社立却下落不明，原告多次向朱留章催要未果，引发诉讼。
本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护。虽然原告出具的汇款凭证上仅显示向被告王社立汇款50000元，但王社立向原告出具的借据上明确写明借款为60000元。被告王社立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其对民事诉讼权利的放弃。被告朱留章对原告提交的证据的真实性既不发表意见，又不提供支持其抗辩意见的相应证据。而原告对其中10000元为现金交付的情况也作出了合理也符合交易习惯的解释。因此，被告王社立从原告处借款60000元的事实，有借据和汇款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告朱留章以担保人身份在借据上签字按指印，并约定借款到期后借款人不能按时还款，由担保人负责还清，根据法律规定，被告朱留章应对王社立的债务承担连带清偿责任。被告朱留章承担保证责任后，有权向被告王社立追偿。双方约定的月利率2.5%，超过了法律规定的年利率24%，其超出部分本院不予支持。
综上所述，原告与被告王社立之间签订的借款合同，与被告朱留章之间签订的保证合同，均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利和履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王社立于本判决生效后十日内偿还原告刘玉伟60000元本金及利息（利息以60000元为本金，按年利率24%自2016年3月19日起计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）；
被告朱留章对上述款项承担连带责任；
被告朱留章承担保证责任后，有权向债务人王社立追偿；
驳回原告刘玉伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637元，由被告王社立负担，被告朱留章承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 席普卫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 闫丹花
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏1204民初5602号
起诉人：余宝寿，男，1946年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
2017年8月30日，本院收到起诉人余宝寿的起诉状，9月4日通知起诉人补全相关诉讼材料，起诉人于9月8日补全诉讼材料。起诉人余宝寿向本院提出如下诉讼请求：1、在法院主持下进行过错行为造成的损害后果关联性司法鉴定；2、泰州市第二人民医院立即停止无执业医师资质人员陈艳所出具的出院记录侵权并立即改正且向起诉人发放书面道歉（盖公章确认）消除影响、恢复名誉；3、被告因用错药（挂错水）和起诉人未愈“被出院”等所存在的严重过错而承担的并发症和后遗症及其后期等治疗费用人民币15880.46元及交通信息护理等经济损失2473.8元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：按照（2015）泰姜民初字第00416号、（2015）泰中民终字第00544号民事判决书和（2016）苏民申3516号民事裁定书中都提及：关于余宝寿诉讼请求中所列自己的医疗费15880.46元及相关经济损失2473.8元，上列费用未被认定为泰州市第二人民医院过错行为造成的损害后果，欠缺关联性，不予认定。为此，诉请法院主持进行过错行为造成的损害后果关联性司法鉴定，待鉴定后再主张泰州市第二人民医院所要承担的具体赔偿责任。
本院经审查认为，公民应当依法行使自己的诉讼权利。根据起诉人余宝寿提交的诉状及所附证据材料，起诉人与泰州市第二人民医院的医疗损害赔偿纠纷已于2015年向法院起诉，经本院一审、泰州市中级人民法院二审、江苏省高级人民法院再审审查，该纠纷已经判决并履行完毕。已有判决均确认起诉人余宝寿所列的各项费用与泰州市第二人民医院的过错行为造成的损害后果之间缺乏关联性，现起诉人再次起诉，要求进行过错行为与损害后果的关联性司法鉴定并要求泰州市第二人民医院书面道歉、赔偿损失，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对余宝寿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 韩国清
审判员 俞海虹
审判员 陈晓红
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 颖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初6859号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：李恒光，男，汉族，1986年3月13日出生，身份证住址广东省化州市，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告李恒光信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼，被告李恒光经公告开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金7689.38元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月24日止金额为689.39元）；2、判令被告支付手续费36.90元；3、判令被告支付逾期还款违约金429.07元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算违约金，暂计至2017年4月24日）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日,李恒光在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为54×××19，并签订《金穗贷记卡合约》，约定李恒光可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。李恒光于2015年5月27日开始使用该信用卡，截至2017年4月24日，李恒光透支本金7689.38元，暂计利息689.39元，手续费36.90元，违约金429.07元，合计欠款8844.74元。农行珠海分行多次向李恒光追讨欠款，均遭李恒光以各种理由推诿，拒不偿还。李恒光的行为已严重损害农行珠海分行的合法权益，农行珠海分行特提起诉讼。
李恒光未作答辩。
本院经对农行珠海分行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约和章程，账户基本信息及交易历史记录等证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予采信。根据当事人陈述和以上经确认的证据，本院对农行珠海分行主张的李恒光在农行珠海分行申请办理了信用卡并透支使用、欠款情况及合约约定的“以日利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费”透支收费标准等事实予以认定。农行珠海分行起诉后李恒光偿还了透支本金110.02元，暂计至2017年11月9日，李恒光所持卡号为54×××19的信用卡尚欠透支本金7579.36元，利息949.49元，分期手续费36.90元，2016年12月31日前的违约金（实为滞纳金）392.28元和2017年1月1日后至2017年11月9日的违约金36.89元，合计欠款8994.92元。
农行珠海分行提交一份其官网上《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截图，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”等变更内容，并主张其请求的违约金包含2016年12月31日前未还的违约金及此后的违约金。
本院认为，李恒光自愿向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行经审核后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行合同义务。农行珠海分行依约为李恒光提供了信用卡服务，其主张李恒光所持卡号为54×××19的信用卡尚欠的透支本金7579.36元，分期手续费36.90元，暂计至2017年11月9日利息949.49元，2016年12月31日前的违约金392.28元，有合同和法律依据，且李恒光未提出抗辩，对农行珠海分行的以上主张本院予以确认。李恒光持卡使用透支后未能按约还款，构成违约，应向农行珠海分行支付以上款项及按日利率万分之五的标准计算到全部款项付清之日止的利息。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而农行珠海分行公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的行为仅属于单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为其已与李恒光对违约金的收取另行达成了协议，农行珠海分行请求计算2017年1月1日后的违约金不符合上述通知规定，对其该部分违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恒光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为54×××19的信用卡透支本金7579.36元，手续费36.90元，违约金392.28元，暂计至2017年11月9日的利息949.49元，合计8958.03元；
二、被告李恒光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为54×××19的信用卡自2017年11月10日起至全部款项付清之日止，以7579.36元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李恒光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢金玲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执972号之一
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行,住沛县东风路南正阳路东侧,法定代表人：杨振国,机构代码：913203226748779686。
被执行人:张兴洪,男,1967年4月1日出生,50岁,汉族，住沛县。
被执行人:石玉英,女,1967年1月30日出生,51岁,汉族，住沛县。
被执行人:石桂丽,女,1981年7月10日出生,36岁,汉族，住沛县。
被执行人:齐开权,男,1962年5月17日出生,55岁,汉族，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与张兴洪、石玉英、石桂丽、齐开权借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初5330号民事判决书已发生法律效力。因张兴洪、石玉英、石桂丽、齐开权未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2018年01月31日立案执行。
执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人张兴洪、石玉英、石桂丽、齐开权的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执972号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年七月二十六日
书记员 秦翠华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7061号
罪犯余永斌，男，汉族，大学文化，1969年10月3日出生于江苏省涟水县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2010年2月9日作出(2010)栖刑初字第18号刑事判决，以被告人余永斌犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2020年8月20日止），并处没收财产人民币十万元；被告人余永斌贪污所得赃款人民币287158元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出(2012)宁刑执字第11452号刑事裁定,对罪犯余永斌减去有期徒刑二年(刑期至2018年8月20日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月18日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯余永斌在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯余永斌在服刑期间曾受到一次监狱记奖，一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑，并已退出全部赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市栖霞区人民法院（2010）栖执字第567号民事裁定等证据证实。
本院认为，罪犯余永斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余永斌予以假释（假释考验期自2016年11月11日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1227号
原告：王明燕，女，1989年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：周勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告王明燕诉被告周勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明燕到庭参加了诉讼。被告周勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付原告违约金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方约定被告将位于绵阳市科创园区西园社区B地块苹果国际社区一期8幢1单元20号楼3号房屋以22万元价格出售给原告。原告向被告支付定金2万元。2016年8月22日，被告写下承诺书，承诺2016年8月31日前办理上述房产过户手续，否则将向原告返还本金并支付违约金及手续费5万元。但被告多次拒绝履行合同。
被告未进行答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年7月10日，原、被告及涉案房屋中介方签订《二手房买卖经纪合同》，约定被告将位于绵阳市科创园区-
B地块苹果国际社区一期8幢1单元20楼3号的房屋出售给原告，房屋价格总计为22万元，并约定原告向被告支付购房定金2万元。还约定原告支付首批款项12万元时办理手续。当日，被告出具收款条载明收到原告2万元定金。2016年8月22日，被告出具承诺书，承诺2016年8月31日前办理涉案房地产过户手续，否则将向购买方返还定金并支付违约金及手续费5万元。庭审中，原告认可没有产生任何手续费。
本院认为：原、被告依法建立了房屋买卖合同关系，双方应按约积极履行义务。虽《二手房买卖经纪合同》明确约定2016年7月30日前原告支付首批款12万元时办理手续，但被告又在2016年8月22日承诺如未在2016年8月31日前办理房地产过户手续则向购买方返还定金并支付违约金及手续费5万元。本院认为，承诺书即为原合同的一种补充约定。在此承诺中，明确载明了被告关于不办理房地产过户手续的违约责任，也能够印证原告关于被告收取定金后不予配合的说法。因此，原告选择主张违约金应予支持。在本案中，原告说明承诺书的违约责任为：含双倍返还定金和具有惩罚性的违约金1万元。但该违约条款载明是返还定金并支付违约金及手续费。结合原告认可无手续费以及先予缴纳定金的金额，本院调整违约金为4万元。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的抗辩，由此而产生的不利法律后果应由其承担。
为此，综上所述，为了维护当事人利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，判决如下：
一、被告周勇在本判决生效后五日内向原告王明燕支付违约金4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王明燕的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告王明燕承担1000元，被告周勇承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 马 净
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 蒲长胜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曹斯亮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初371号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初5668号
原告:叶健茂,男,1971年2月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人金雪荣，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告:杨作来,男,1964年12月26日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告叶健茂诉被告杨作来买卖合同纠纷一案，本院2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶健茂的委托代理人余俊新、金雪莱到庭参加诉讼，被告杨作来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶健茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告钢材款201830元，并从2017年4月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至款项全部还清日止（截至起诉之日利息为5926元，合计207756元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告分四次向被告供应钢材，总货款为481830.73元，后被告向原告支付28万元货款。截至2017年1月12日，被告还欠原告201830元，被告向原告出具欠条一张，欠条写到：欠叶健茂钢材款201830元，2017年3月底前付清。后原告多次向被告讨要货款，被告均以各种理由拒绝。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告分四次向被告供应钢材，总货款为481830.73元，被告向原告支付28万元货款。2017年1月12日，被告出具欠条确认欠叶健茂钢材款201830元，并承诺2017年3月底前付清。
院认为，原告依约供货，被告应按约付款，被告未按约付款，原告要求被告支付货款，承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨作来于本判决生效后十日内支付原告叶健茂货款人民币201830元及利息。（利息计算：自2017年4月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告杨作来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审79号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县沛公路*号。
法定代表人：董传文，沛县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：郑玉侠，沛县卫生监督所大屯分所所长。
委托代理人：赵成号，沛县卫生监督所大屯分所职员。
被申请人沛县清源供水有限公司安国镇分公司。住址江苏省沛县安国镇沛王庄路北侧。
法定代表人：孟彪，水利站站长。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定，沛县清源供水有限公司安国镇分公司未取得《生活饮用水卫生许可证》擅自供水及使用未取得有效健康证明的供管水人员从事管水工作，违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条、第十一条第一款的规定。申请人沛县卫生和计划生育委员会根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第（三）项、第二十五条的规定，于2016年7月25日作出沛卫水罚字（2016）第04-071号《行政处罚决定书》，给予沛县清源供水有限公司安国镇分公司以下行政处罚：责令沛县清源供水有限公司安国镇分公司立即改正违法行为、并处以罚款3000元的行政处罚。
在法定期限内被申请人沛县清源供水有限公司安国镇分公司既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被申请人沛县清源供水有限公司安国镇分公司送达了听证通知书。
本院于2017年4月20日举行听证会，申请人沛县卫生和计划生育委员会委托代理人郑玉侠、赵成号；被申请人沛县清源供水有限公司安国镇分公司未到庭参加听证。
经本院审查认为，申请执行人于2016年7月25日作出沛卫水罚字（2016）第04-071号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县清源供水有限公司安国镇分公司作出的沛卫水罚字（2016）第04-071号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 张成新
人民陪审员 赵秀琴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 侯 楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2397号
罪犯车阳后，男，1992年11月16日生，哈尼族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年12月7日作出(2010)个少刑初字第36号刑事判决，认定被告人车阳后犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币1500元。判决生效后，于2010年12月24日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车阳后准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执766号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人:周洪斌,男，1986年1月21日，出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县。
申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人周洪斌诈骗一案,执行依据为长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102刑初44号刑事判决书,已经发生法律效力。申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭于2018年3月1日向本院申请执行,要求被执行人周洪斌缴纳罚金人民币20000元，退赔被害人冯倩人民币343700元。经审查符合立案条件,本院于2018年3月1日立案执行。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
2、本院于2018年3月1日通过邮寄送达形式向被执行人周洪斌送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
3、本院于2018年3月2日在长春市房产档案馆查询被执行人周洪斌房产情况，被执行人名下无房产信息。
4、本院于2018年5月16日通过全国法院网络执行查控系统再一次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
5、本院于2018年4月10日将被执行人周洪斌纳入失信、限制消费令名单。
上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，被执行人亦未申报个人财产状况。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,栽定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一八年六月七日
书记员 钱志光
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)涪民初字第1436号
原告：杨清和，男，汉族，生于1951年4月8日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐川奎，男，汉族，生于1952年11月24日，住绵阳市涪城区。
被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路58号。
法定代表人：刘科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
原告杨清和诉被告四川绵阳富临房地产开发有限公司人事档案丢失纠���一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨清和撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判长 李 玲
审判员 马云胜
审判员 周翠香
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘 栋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2918号
原告：杨道志，男，1965年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
委托诉讼代理人：张新民，新疆众志成律师事务所律师。
被告：新疆波尔森农业开发有限责任公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县五工台镇八十二公里处南区36院1-3栋。
法定代表人：孙培燕，董事长。
委托诉讼代理人：江多才，男，总经理。
原告杨道志与被告新疆波尔森农业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告杨道志及其委托诉讼代理人张新民、被告新疆波尔森农业开发有限责任公司的委托诉讼代理人江多才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道志向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砌院墙工程款20180元（以鉴定为准）、利息5549.5元，合计25729.5元。事实和理由：原告于2011年5月给被告砌围墙约90米长，人工、材料费共计20180元，被告承诺工程完工后付款，但至今未付。
被告新疆波尔森农业开发有限责任公司辩称，原、被告之间不存在任何建设工程施工合同关系，原告并未给被告砌过围墙。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交照片2张、结算单1张，证明2011年原告给被告砌围墙，经结算，被告公司张总向原告出具了结算单，欠原告工程款20180元。经质证，被告对照片的真实性认可，对关联性不认可，提出照片并不能证实原告给被告砌过围墙，对结算单的真实性不认可，提出被告公司并没有张总这个人，该结算单没有任何人签名，不具有证明力。因照片拍摄内容是围墙，并不能证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系，结算单上没有任何人签名，不具有证明力，故本院对该组证据的效力不予确认。被告向本院提交（2014）昌中民一终字第155号民事判决书、《建筑工程合同书》、《工程承包协议》各1份，证明本案所涉院落是由案外人白玉金发包给案外人王成林，由案外人王成林承建，2010年3月案外人白玉金将该院落转让给被告，被告接手该院落时，围墙是砌好的。经质证，原告对（2014）昌中民一终字第155号民事判决书及《工程承包协议》的真实性认可，对关联性不认可，提出民事判决书依据的是《工程承包协议》，而《工程承包协议》与本案无关，对《建筑工程合同书》的真实性不认可。经审查，本院对（2014）昌中民一终字第155号民事判决书及《工程承包协议》的真实性、合法性认可，对《建筑工程合同书》，因系案外人王成林与白玉金之间的合同，与本案无关联，故本院不予确认。根据上述本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年3月案外人白玉金将其所有的位于呼图壁县五工台镇天山轻纺工业园区内新疆惠农节水有限责任公司的土地及已完工的办公楼、工房基础、厂房及附属设施等全部地上附着物以160万元转让给被告。2010年5月12日，案外人王成林与被告签订《工程承包协议》,约定由案外人王成林为被告施工，内容包括：一、楼房：门、窗的安装、屋顶防水、上下水、地暖、内墙抹灰等；二、贴围栏院墙下双面贴砖；三、平房：锅炉房食堂防水、刷涂料、上下水、暖气、电路安装、安装窗户玻璃、警卫室和大门。案外人王成林完成施工后，经昌吉回族自治州中级人民法院终审判决由被告支付案外人王成林剩余工程款288473.21元及违约金11165.43元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告不能提供任何证据证实其与被告之间存在建设工程施工合同关系、被告欠其砌围墙工程款，故本院对原告主张的事实不予确认，对其诉讼请求，不予支持。
依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨道志的诉讼请求。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告杨道志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 庞海花
二〇一七年一月十日
书记员 王程程
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初2022号
原告：辽宁长风律师事务所
负责人：马希图
委托代理人：郑晓杰
被告：辽宁辽东环岛房地产开发有限责任公司
法定代表人：王秀晏
被告：辽宁省国土资源厅
负责人：王桂芬
委托代理人：刘学
委托代理人：王楠
原告辽宁长风律师事务所诉被告辽宁辽东环岛房地产开发有限责任公司（以下简称辽东环岛房产公司）、辽宁省国土资源厅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁长风律师事务所委托代理人郑晓杰，被告辽宁辽东环岛房地产开发有限责任公司法定代表人王秀晏，被告辽宁省国土资源厅委托代理人王楠、刘学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理位于沈阳市皇姑区昆山东路28号楼宇1009.5平方米办公用房的所有权转移登记手续，由此而发生的所有相关费用均由原告自愿承担；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告辽东环岛房产公司辩称，沈阳市皇姑区昆山东路28号楼宇是我方与辽宁省国土资源厅合作开发建设的，该楼宇最初为一个整体的房产证，后期房屋陆续分离出去单独办理房产证。在统一办理单独房产证的时候，原告方因内部意见不统一，故当时没有办理。我方同意原告的诉讼请求,我方自愿承担本案诉讼费。
被告辽宁省国土资源厅辩称，本案争议主要在原告与辽东环岛房产公司，根据原告与辽东环岛房产公司所签订的《购房协议》及《购房合同补充协议》等材料可知，辽东环岛房产公司是涉案房屋真正意义上的出卖人，我方与原告签订《存量房买卖合同》是因涉案房屋产权登记在我方名下，但其真正的房屋出卖人并非为我方。我方积极配合并协助原告及辽东环岛房产公司到房屋产权登记部门办理产权转移登记手续。但最终未能办理完毕，系因原告与辽东环岛房产公司未能依约履行，与我方没有任何关系。故我方在本案中没有任何过错，不应承担任何责任。请求法院依法查明事实，维护我方的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
位于沈阳市皇姑区昆山东路28号房产（建筑面积29549.91平方米）登记在被告辽宁省国土资源厅名下，该房产系二被告联合开发建设。2002年5月23日，原告与被告辽东环岛房产公司签订一份《购房协议》，约定被告辽东环岛房产公司将位于沈阳市皇姑区昆山东路28号1008平方米的办公用房出售给原告，房屋总价款为2，620，800元，2002年5月22日付房款1，200，000元，2002年5月底前交房付清。
2011年1月，原告与被告辽宁省国土资源厅签订一份《存量房买卖合同》，约定被告辽宁省国土资源厅将位于沈阳市皇姑区昆山东路28号1009.5平方米的办公用房出售给原告，双方申报房屋成交总价为3，634，200元。
2017年1月3日，原告与被告辽东环岛房产公司签订一份《购房合同补充协议书》，内容为：2002年5月23日，原告与被告辽东环岛房产公司签订了《购房协议》，原告购买位于沈阳市皇姑区昆山东路28号1008平方米的办公用房，房屋总价款为2，620，800元，该房屋的房证登记于被告辽宁省国土资源厅名下。2007年由于房价上涨，原告与被告辽东环岛房产公司协商按3600元的单价完成交易，并由被告辽东环岛房产公司办理房屋产权证；2011年1月，原告与被告辽宁省国土资源厅签订正式的《存量房买卖合同》，核定面积为1009.5平方米，确认双方申报房屋成交总价为3，634，200元。现经原告与被告辽东环岛房产公司对账后确认原告尚有1，000，000元房款与手续费未交，现就该房款交纳情况达成如下协议：原告已交200，000元广告工程款,已交107，712.5元维修基金等费用，两项共抵顶房款307，712.5元；尚欠购房款及手续费等计692，287.5元，原告于本协议签订后15日内交付350，000元，被告辽东环岛房产公司于收到该350，000元后45天内，向原告交付已办理完毕的房产证；原告于收到房产证后20日内，交付剩余房款342，287.5元。
《购房协议》签订后，原告向被告辽东环岛房产公司交付了部分购房款，被告辽东环岛房产公司向原告交付了房屋。二被告曾协助原告办理过该房屋的产权转移登记手续，但因原告当时内部存在分歧且无力支付相关税费而未能办理成功。原告至今尚欠被告辽东环岛房产公司购房款342，287.5元。现原告因办理房产证事宜与被告发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告辽东环岛房产公司签订的《购房协议》、《购房合同补充协议书》，原告与被告辽宁省国土资源厅签订的《存量房买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告辽东环岛房产公司支付了购房款，被告辽东环岛房产公司作为接收房款的实际出卖人，被告辽宁省国土资源厅作为《存量房买卖合同》约定的出卖人，其均负有协助原告办理该房屋所有权转移登记手续的附随合同义务。原告自愿承担因办理房屋所有权转移登记手续而产生的所有相关费用，系属于对于自身权益的合法处分，本院予以准许。故对原告诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁辽东环岛房地产开发有限责任公司、被告辽宁省国土资源厅于本判决生效后十五日内协助原告辽宁长风律师事务所办理位于沈阳市皇姑区昆山东路28号1009.5平方米办公用房的所有权转移登记手续，由此而产生的所有相关费用均由原告辽宁长风律师事务所承担；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告辽宁辽东环岛房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 张 微
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张钧泓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执恢字第00018-3号
申请执行人中联重科股份有限公司（原长沙中联重工科技发展股份有限公司）。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人叶胜利。
被执行人江苏紫瑞房地产开发有限公司沭阳混凝土分公司。
负责人宋廷航。
申请执行人中联重科股份有限公司（原长沙中联重工科技发展股份有限公司）与被执行人叶胜利、江苏紫瑞房地产开发有限公司沭阳混凝土分公司买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2010)岳民初字第02400号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案恢复执行。本院在执行过程中，已部分执行。现查明被执行人叶胜利、江苏紫瑞房地产开发有限公司沭阳混凝土分公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司（原长沙中联重工科技发展股份有限公司）与被执行人叶胜利、江苏紫瑞房地产开发有限公司沭阳混凝土分公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0321民初206号
原告：台安县农村信用合作联社。
被告：张丽。
被告：雷志。
被告：丛大鹏。
被告：张媛。
原告台安县农村信用合作联社诉被告张丽、雷志、丛大鹏、张媛借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张丽、雷志系夫妻关系。2013年5月6日，我社与被告张丽签订《借款合同》，双方约定：我社向被告张丽贷款本金5万元，贷款年利率10.44％，贷款期限为2013年5月9日至2014年5月8日，实行按季还息，到期结清本息。被告张丽逾期还款，按中国人民银行的有关规定对逾期本金计收罚息，对逾期利息计收复利。同时被告张媛、丛大鹏（系夫妻关系）为该笔借款提供保证担保。合同签订后，我社依约向被告张丽发放贷款5万元。贷款逾期后，虽经我社多次催收，被告丛大鹏拒绝偿还贷款本息。被告张丽未按合同约定偿还贷款本息，已经构成违约，应承担相应违约责任，故要求被告张丽偿还贷款本金5万元及当期利息，并按中国人民银行的有关规定给付罚息及复利，要求被告张媛、丛大鹏对该笔借款承担连带偿还责任，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为:被告丛大鹏涉嫌骗取贷款案，于2016年4月11日被台安县公安局以骗取贷款案立案侦查，本案诉争贷款事实有犯罪嫌疑，应当移送公安机关进行侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告台安县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费747元（缓交）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 王鹤霏
人民陪审员 莫晶晶
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋一郎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15380号
原告陈雷，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告钱玉标，男，1954年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告殷宝兰，女，1954年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈雷诉被告钱玉标、殷宝兰相邻关系纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 凌祎
二〇一四年十月八日
书 记 员 严敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2619号之一
申请执行人周爱新，女，汉族，现住淄博市��淄区。
被执行人山东鞠乡食品有限公司，住所地：淄博市临淄区宏达路与博临路口东200米路北。
法定代表人：李秀荣，总经理。
被执行人李秀荣，女，汉族，现住淄博市临淄区。
周爱新与山东鞠乡食品有限公司、李秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2930号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人周爱新于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东鞠乡食品有限公司、李秀荣名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执��人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东鞠乡食品有限公司、李秀荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初2930号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东鞠乡食品有限公司、李秀荣可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一八年五月十七日
代理书记员 蒲韦彤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0602执2349号
申请执行人：涂军，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人：自贡中银实业开发公司，住所地：四川省。
法定代表人：钟达明，公司经理。
委托代理人：危栋辉，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省岳阳市。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4824号民事调解书，于2016年11月23日向被执行人自贡中银实业开发公司送达执行通知书，责令被执行人按照该调解书确定的内容履行义务，但被执行人一直未履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人自贡中银实业开发公司在博信股份持有的40000股限售流通股的股权（证券代码：60XXX3，证券账户号：B88XXXXXX1）过户登记至原告涂军名下（涂军的证券账户为沪A-A48XXXXXX2）。
执行员 孙放军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡雅琼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初588号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被告：张某某，男，1978年5月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨某某，女，1979年1月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：张某1，男，1952年12月3日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告张某某、杨某某、张某1金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告张某某、杨某某归还原告借款本金100000元、期内利息4852.98元及按合同约定方式计算的复息、罚息；2.确认担保有效，被告张某1对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告张某某；
借款本金：100000元；
借款期限：2015年9月23日至2016年9月15日；
借款利率：月利率8.4333‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为���款利率基础上加收50%，即月利率12.65‰；
借款交付情况：原告于2015年9月23日向被告张某某发放借款100000元；
保证担保情况：被告张某1签订了《保证函》，自愿为被告张某某在借款期间内最高融资限额为100000元的所有融资债权提供连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
还款情况：被告于2015年12月21日至2016年6月27日期间归还利息5238.91元。尚欠原告借款本金100000元、约期内利息4852.98元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告张某1未承担保证责任。
另查明：被告张某某与杨某某于2005年5月10日登��结婚，被告张某某确认平阳县鳌江镇孙家洋南路1号为其法院诉讼文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告张某某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息4852.98元、复息（以2407.31元为基数，自2016年6月21日起按月利率12.65‰计算至实际偿还之日止，以2445.67元未基数，自2016年9月16日起按月利率12.65‰计算至实际偿还之日止）、罚息（以借款本金100000元为基数，自2016年9月16日起按月利率12.65‰计算至实际偿还之日止）；
二、被告张某1对上述债务承担连带偿还责���。
案件受理费2300元，由张某某、杨某某、张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 林 婷
二〇一七年五月十一日
代书 记员 王光伟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1764-2号
申请执行人刘清海
被执行人于喜武
申请执行人刘清海与被执行人于喜武买卖合同纷一案，扶余市人民法院于2016年7月30日作出（2016）吉0781民初633号民事判决书，判决如下：被告于喜武于本判决生效后十日内偿还原告刘清海欠款本金47500元及自2015年10月15日起至执行之日止按年利率24%计息。案件受理费975元，由被告于喜武承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年10月10日立案执行，并于2016年10月19日送达执行通知书��报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。执行过程中，经本院划拨被执行人银行存款6300元，余款双方已自行履行完毕，现申请执行人要求撤回执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初633号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年二月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 贾晓明
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0781民初2004号
原告郜静波，女，1970年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告徐春胜，男，1970年6月21日出生，汉族，住卫辉市。
原告郜静波诉被告徐春胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借原告款20000元，有被告于2015年6月21出具的借条为证。借款后经原告催要无果。现要求被告偿还借款20000元及利息。
被告未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据有：借条、转账凭证各一份。
被告未向本院提交证据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年11月27日，原告通过银行转账借给被告款20000元，2015年6月21日被告又给原告出具了借条。后被告偿还原告借款3000元。下余借款经原告催要无果。
本院认为，被告借原告款，有借条、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日起至本院确定给付之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐春胜于本判决生效后十日内偿还原告郜静波借款17000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2016年8月16日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 介百慧
审判员 王尚顺
二〇一六年十二月五日
书记员 韩雪菲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终233号
上诉人(原审原告)：丁吉奎，男，1955年1月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张飞，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：何自刚，男，1948年11月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人(原审被告)：冯巧群，女，1946年6月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
上诉人丁吉奎因与被上诉人何自刚、冯巧群物权保护纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初2685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁吉奎于2018年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁吉奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁吉奎撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程怀武
审判员 何 锋
审判员 何 燕
二〇一八年三月二日
书记员 许琦民
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初14960号
原告：徐学媛，女，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。
被告：夏辉宏，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：伍亚尔，女，1974年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告徐学媛与被告夏辉宏、伍亚尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。
原告徐学媛诉称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，二被告因为做物流生意需要资金，故于2013年开始至2015年4月15日多次向原告借资共计126万元，至今找种种理由拒绝偿还，故诉请法院判令：1.二被告立即共同返还原告借款126万元，并承担按照银行同期贷款利率从2016年8月18日开始至付清为止的利息。2.本案诉讼费等由被告承担。被告夏辉宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告夏辉宏户籍所在地为福建省厦门市湖里区嘉禾路380号1204室，故该案应由厦门市湖里区人民法院管辖，请求本院将该案移送至福建省厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中原告徐学媛在重庆市江北区人民法院起诉，被告提出管辖权异议认为该案应由被告住所地法院管辖，原告未提供证据证明被告夏辉宏在重庆市江北区已连续居住一年以上，且原告同意将该案件移送被告住所地法院即福建省厦门市湖里区人民法院管辖，故本院认为被告夏辉宏管辖权异议成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告夏辉宏对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 瑶
二〇一六年九月十八日
书记员 杨凌燕
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初302号
原告湖北大禹汉光真空电器有限公司。住所地：湖北省孝感市黄陂西路特1号。
法定代表人王艳阶，该公司董事长。
委托代理人刘永前,湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告辽宁省锦州市艾威电器有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区工学里华光园10-48号。
本院在审理原告湖北大禹汉光真空电器有限公司诉被告辽宁省锦州市��威电器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北大禹汉光真空电器有限公司于2016年3月8日向本院提出申请，称其已与被告辽宁省锦州市艾威电器有限责任公司自行达成和解协议并履行完毕，故向法院申请撤诉。
本院认为，原告湖北大禹汉光真空电器有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北大禹汉光真空电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费280元减半收取140元，由原告湖北大禹汉光真空电器有限公司负担。
审判员 胡 雷
二〇一六年三月十一日
书记员 陈晋军
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3488号
原告：杜金洋，男，1988年3月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被告：周玉波，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告杜金洋与被告周玉波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜金洋及委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼，被告周玉波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜金洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款60500元；2、被告从2016年4月1日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付该货款的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周玉波在潼南XX店经营卤菜加工及零售业务。2015年10月至2016年3月期间，原告陆续向被告提供原材料。经结算，被告尚欠原告货款68500元，被告于2016年3月25日向原告出具欠条一份。后经原告催收，被告支付了原告货款8000元，余款60500元一直未支付。
被告周玉波未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告周玉波在经营卤菜加工业务期间，原告杜金洋为其供应冻货等原材料。2016年3月25日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：欠杜金洋冻货款陆万捌仟伍佰元整，于2016年3月30日前还清，欠款人周玉波等内容。欠款到期后，被告于2016年11月21日向原告支付了欠款8000元，余款60500元一直未支付。现原告诉来院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，欠条原件及银行汇款等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的欠条等证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定向被告完成了供货义务，被告应当及时支付价款。现被告经结算，在约定时间届满后仍未付款，已经构成违约，原告要求被告支付货款并承担违约责任，理由正当，本院予以支持。原、被告在欠条中未对违约金进行约定，故关于原告请求的逾期付款损失的标准，本院按照法律规定，从双方欠条约定的付款期限届满次日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍进行计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告周玉波于本判决生效后十日内支付原告杜金洋所欠货款60500元，并从2016年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款利息；
二、驳回原告杜金洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，由被告周玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 杨 妍
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4865号之一
原告：糜霞，女，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：翁晓钟，浙江康恒律师事务所律师。
被告：上海舍客勒资产管理有限公司。住所地上海市普陀区常和路***号*号厂房*楼***室。统一社会信用代码91310107MA1G00Q17P。
法定代表人：熊刚，总经理。
被告：张敏，男，1988年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告糜霞与被告上海舍客勒资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。根据原告申请，本院于2017年7月24日追加张敏为本案共同被告。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告糜霞撤诉。
案件受理案50元、减半收取计25元，保全费1170元，合计1195元，由原告糜霞负担。
审判员 孔雪莲
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 洪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民辖终194号
上诉人（原审被告）枣庄闽峰房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区青檀北路赛纳斯城营销中心。
法定代表人林木盛，董事长。
被上诉人（原审原告）济宁闽峰房地产开发有限责任公司，住所地山东省鱼台县经济开发区临河村北（北外环路中段路南）。
法定代表人刘亚柳，董事长。
原审被告林木盛，男，1965年4月4日生，汉族。
上诉人枣庄闽峰房地产开发有限公司因管辖权异议不服山东省鱼台县人民法院(2016)鲁0827民初655-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉人枣庄闽峰房地产开发有限公司的住所地在枣庄市市中区，由被告住所地人民法院管辖。一审法院裁定接受货币一方为合同履行地，既然是上诉人枣庄闽峰房地产开发有限公司借款，接收货币方为上诉人枣庄闽峰房地产开发有限公司，所以一审裁定错误，鱼台县人民法院没有管辖权，应当移送到枣庄市市中区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至枣庄市市中区人民法院审理。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查查明，2016年3月7日被上诉人济宁闽峰房地产开发有限责任公司起诉称，上诉人枣庄闽峰房地产开发有限公司自2011年9月份以来共向被上诉人济宁闽峰房地产开发有限责任公司借款12273300元，并有上诉人枣庄闽峰房地产开发有限公司、原审被告林木盛向被上诉人济宁闽峰房地产开发有限责任公司出具借条，约定利息为2.5%，该款经过多次催要仍未能归还。诉至法院，请求依法判令枣庄闽峰房地产开发有限公司、林木盛偿还借款本金12273300元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对管辖没有书面约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人济宁闽峰房地产开发有限责任公司为接收货币一方，其住所地在山东省鱼台县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀武
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡凤春
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初7085号
原告孙智刚，男，汉族，1969年2月19日出生，住址即墨市。
原告王彩红，女，汉族，1976年3月5日出生，住址同上。
被告即墨小商品城置业有限公司，住所地青岛即墨市小商品城。
法定代表人潘立华，总经理。
原告孙智刚、王彩红与被告即墨小商品城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
本院经审理认为，当事人起诉时被告信息应当明确，本案中，原告起诉时被告的地址和联系方式不明确，未提供被告准确的送达地址和联系方式，经查证后仍不能确定被告的送达地址，即本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙智刚的起诉。
案件受理费3300元（原告预交），退还原告孙智刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李林娟
二〇一七年九月十四日
书记员 王 迪
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽03行终87号
上诉人（原审原告）：周传毅、赵景才、马玉波、王平。
被上诉人（原审被告）：鞍山市国土资源局
上诉人周传毅、赵景才、马玉波、王平因与鞍山市国土资源局安置补偿方案公告一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第200号行政裁定，向我院提起上诉。我院受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人周传毅、赵景才、马玉波、上诉人王平的委托代理人王立胜、四被上诉人的委托代理人高峰，被上诉人鞍山市国土资源局的委托代理人张明东、吴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，周传毅、赵景才、马玉波、王平等四人是鞍山市立山区沙河镇前沙河村村民。鞍山市国土资源局根据辽宁省人民政府辽政地字（2011）2576号土地批件及相关规定，征收鞍山市立山区沙河镇东沙河村的土地，于2012年2月8日作出（2012）第21号征收土地补偿安置方案公告。周传毅、赵景才、马玉波、王平等四人不服诉至原审法院。
原审法院认为，鞍山市国土资源局作出征收土地补偿安置方案公告，是根据土地管理法规定作出的行政程序性行为，对周传毅、赵景才、马玉波、王平合法权益不产生实际影响，周传毅、赵景才、马玉波、王平的起诉不符合诉讼条件，依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回周传毅、赵景才、马玉波、王平的起诉。
上诉人不服原审法院上诉行政裁定，向本院上诉称，一审认定事实不清，被上诉人作出的安置补偿方案公告的内容及程序违法。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，判决鞍山市国土资源局以（2012）第21号《征收土地补偿安置方案公告》的形式作出的安置补偿方案的具体行政行为违法。
被上诉人未提供书面答辩状，法庭审理中口头答辩称，一审法院裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。从上述规定不难看出，征收土地补偿安置方案不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。它只是作为征收补偿安置工作中的一个环节，并非对被征收人作出的具体征收补偿行为。因征收土地补偿安置方案并未直接对周传毅等人的权利义务产生实际影响，征收土地补偿安置方案并非行政诉讼的诉讼客体，一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史新宇
代理审判员 吴红娜
代理审判员 李尧尧
二〇一六年五月五日
代理书记员 孙 挺