wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1667号
申请执行人：王云侠，女，汉族，1955年5月27日生，住徐州市。
被执行人：郑红超，男，1994年12月27日生，汉族，户籍地址丰县，住徐州市。
申请执行人王云侠与被执行人郑红超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4015号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年5月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为50482.64元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年5月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依法查封了被执行人郑红超名下车牌号为苏Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，因上述车辆未实际扣押暂无法处置，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、2017年10月17日，本院向被执行人送达传票，被执行人父亲郑发东至本院签收传票，被执行人郑红超未按照传票规定时间到庭以未履行义务。
4、2017年10月17日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张恒滔
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初720号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李坤辉,男，1984年10月10日出生于福建省安溪县,汉族,小学文化,农民,住安溪县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年5月12日被安溪县公安局抓获，2016年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人叶伟琼,女，1993年12月19日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化,农民,住安溪县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月16日被安溪县公安局取保候审，同年7月15日被安溪县人民检察院决定取保候审，2016年9月5日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2016]692号起诉书指控被告人李坤辉犯侵犯公民个人信息罪，被告人叶伟琼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人李坤辉、叶伟琼到庭参加诉讼,现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人李坤辉自2015年10月份以来，在安溪县凤城镇上山村顶巷11号402室内，通过互联网向他人购买公民个人信息资料27399条，后加价转售他人，从中获利11252.59元。被告人叶伟琼明知被告人李坤辉从事买、卖公民个人信息资料非法获利，仍持被告人李坤辉提供的银行卡多次到银行领取违法所得款5700元。
被告人李坤辉归案后均如实供述自己的罪行，被告人叶伟琼犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李坤辉、叶伟琼在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的搜查证、搜查笔录，扣押清单，现场照片，辨认笔录、照片、身份情况说明，银行卡交易明细，公民个人信息部分资料截图，ATM取款视频截图，电子证物检查工作记录、光盘，到案经过，工作说明，劳动教养决定书，被告人李坤辉、叶伟琼的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤辉以其他方法获取并出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；被告人叶伟琼明知是犯罪所得而以取款的方式予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，安溪县人民检察院指控被告人李坤辉犯侵犯公民个人信息罪、被告人叶伟琼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人李坤辉归案后能如实供述自己的罪行，被告人叶伟琼犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，均依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民个人信息权利及公私财产权利不受侵犯，根据被告人李坤辉、叶伟琼的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第三百一十二条第一款、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李坤辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。即自2016年5月12日起至2016年1月11日止。)
二、被告人叶伟琼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年9月5日起至2016年12月4日止。）
三、追缴被告人李坤辉的违法所得款人民币一万一千二百五十二元五角九分。
上述罚金及违法所得款，均应于判决生效后十日内缴纳。
四、被告人李坤辉被扣押的作案工具手机一部、笔记本电脑一台、一键启动硬盘一个、银行卡二张，均予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6863号
原告：天津阳光怡然物业管理有限公司，住所地天津市河东区晨阳道昕旺北苑小区18号楼。
法定代表人：蔡虎生，董事长。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被告：王润霞，女，1977年7月25日生，汉族，天津中新药业集团股份有限公司工人，住天津市河东区，
原告天津阳光怡然物业管理有限公司与被告王润霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津阳光怡然物业管理有限公司的委托代理人肖品、被告王润霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津阳光怡然物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2011年7月-2017年3月期间物业费13302.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受天津市河东区阳光星期八昕旺南苑业主大会的委托签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告王润霞辩称，小区内垃圾不能及时清理，电梯存在安全隐患，楼道内有很多小广告，并且小区内存在车辆财务被盗现象。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区昕旺南苑进行物业管理，被告居住该小区7-201号，被告房屋建筑面为为96.55平方米，2011年7月-2012年7月期间物业服务费每月每平方米2.5元；2012年8月-2017年3月期间物业服务费每月每平方米1.88元，被告2011年7月-2017年3月未缴纳物业服务费，共计欠费69个月，原告现主张上述期间的物业费13302.5元。
本院认为，原告依据其与天津市河东区阳光星期八昕旺南苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告管理上有瑕疵，对物业费酌情减免10%，因此被告应给付原告物业费13302.5元的90%即11972.25元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王润霞给付原告天津阳光怡然物业管理有限公司2011年7月-2017年3月物业费11972.25元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由王润霞负担30元，天津阳光怡然物业管理有限公司负担3元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋晓曦
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初2550号
原告：中国工商银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市和平路20号。
负责人：梅青友，该行行长。
委托诉讼代理人：徐红娟，该行职工。
委托诉讼代理人：琚军民，该行职工。
被告：安徽振兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇。
法定代表人：吴福才，该公司董事长。
被告：吴福才，男，1952年12月22日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：王凤英，女，1954年2月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。系吴福才之妻。
原告中国工商银行股份有限公司桐城支行与被告安徽振兴棉业有限公司、吴福才、王凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人琚军民到庭参加诉讼，被告安徽振兴棉业有限公司、吴福才、王凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司桐城支行向本院提出诉讼请求:1、判令第一被告安徽桐城振兴棉业有限公司立即偿还原告借款本金2043939.61元及相应利息（截止2016年7月20日的利息为286371.21元；2016年7月21日至借款实际清偿之日期间的利息按合同约定标准计算）；2、判令原告对第一被告提供抵押的房地产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令第二、第三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案财产保全费用。事实与理由：2××3年9月11日，原告与被告安徽振兴棉业有限公司签订了《网贷通循环借款合同》一份。合同约定被告安徽振兴棉业有限公司向原告循环借款额度为240万元，使用期限为自本合同生效之日起至2014年9月8日止，并约定了借款利率和逾期利率。同时以其位于桐城市鲟鱼镇镇区大道二宗土地使用权及该土地上的四栋工业厂房（房地权证号为桐房地权证2013字第××号、桐房地权证2013字第××号、桐房地权证2013字第××号、桐房地权证2013字第××号；桐国用（09）第178号、桐国用（09）第××号）为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，被告吴福才、王凤英与原告签订了保证合同，为此借款提供连带责任保证。2××3年9月13日原告依约发放了贷款240万元。本笔贷款到期后，除原告扣收356060.39元外，被告未按合同约定按时还款。截止2016年7月20日止，被告尚欠原告本金2043939.61元、利息286371.21元。
安徽振兴棉业有限公司、吴福才、王凤英未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、机构代码证；被告身份证、结婚证复印件；房产证、他项权证、《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、借款凭证及欠息清单。本院认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。案在审理中，因原告向本院提出书面申请，本院依法对被告安徽振兴棉业有限公司提供的抵押财产进行查封。财产保全费5000元。
本院认为，原被告双方签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依借款合同的约定向被告发放借款后，被告未依约归还借款及承担保证责任，构成违约，依法应承担相应违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金及利息、主张对被告抵押的房产享有优先受偿权及要求保证人承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽桐城振兴棉业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司桐城支行借款本金2043939.61元、利息286371.21元（计算至2016年7月20日），合计2330310.82元，和自2016年7月21日起至本判决履行期限届满之日止按合同约定的利率支付的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司桐城支行有权就被告安徽桐城振兴棉业有限公司提供抵押的房产折价或变卖、拍卖所得价款变现后享有优先受偿权。
三、原告中国工商银行股份有限公司桐城支行应当就被告安徽桐城振兴棉业有限公司提供物的担保实现债权，不足的部分由被告吴福才、王凤英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25442元，财产保全费5000元，合计30442元由被告安徽振兴棉业有限公司、吴福才、王凤英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 章 静
人民陪审员 张国辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执4243号
申请执行人李世武，男，汉族，1950年9月9日生，住张店区。
被执行人高凤，女，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的李世武申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年八月九日
书 记 员 耿佳玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初620号
原告：天津泰新房地产经营有限公司，住所地天津开发区晓园路3号。
法定代表人：刘莉娜，经理。
委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪家平，公司员工。
被告：乔振雨，其他情况不详。
原告天津泰新房地产经营有限公司与被告乔振雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告天津泰新房地产经营有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰新房地产经营有限公司撤诉。
案件受理费912元，减半收取计456元，由天津泰新房地产经营有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1239号
原告：曹军华。
被告：嘉兴市洁赛电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市置地大厦西楼908室。
法定代表人：俞伟，该公司总经理。
原告曹军华与被告嘉兴市洁赛电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告曹军华于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹军华撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹军华负担。
审判员 鞠 剑 波
二〇一六年九月十三日
书记员 欧阳晓波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3664号
申请执行人张建华，男，汉族，住吉林省柳河县。
被执行人青岛宇利集装箱运输有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人韦正平，经理。
本院在执行(2016)鲁0211执第3664号上列当事人劳动争议纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3664号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年九月二十日
书记员 潘军霞
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执228号之三
申请执行人万玉枚，女，1939年12月28日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
被执行人廖玉平，男，1962年9月8日生，汉族，湖南省涟源市人，公司董事长，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
被执行人株洲红星新安居实业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。
法定代表人廖玉平，该公司董事长。
被执行人李仙梅，女，1962年10月14日生，汉族，湖南省涟源市人，无业，住湖南省涟源市。
被执行人株洲市润锦家居实业有限公司，注册登记地：湖南省株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场1栋2227号，现住所地：株洲市荷塘区红旗立交往南800米喜盈门营销部。
法定代表人廖应鹏，该公司董事长。
被执行人株洲市润锦置业有限公司，注册登记地：湖南省株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场1栋2227号。现住所地：株洲市荷塘区红旗立交往南800米喜盈门营销部。
法定代表人廖应鹏，该公司董事长。
申请执行人万玉枚与被执行人廖玉平、李仙梅、株洲红星新安居实业有限公司、株洲市润锦家居实业有限公司、株洲市润锦置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月26日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院冻结了被执行人株洲红星新安居实业有限公司、株洲市润锦家居实业有限公司、株洲市润锦置业有限公司所有账户。2016年6月13日冻结被执行人廖玉平在湖南鹏天集团有限公司的股权，并于2016年7月6日查封了被执行人株洲市润锦置业有限公司所开发的坐落于株洲市荷塘区320国道599号喜盈门（株洲）国际建材家具生活广场1-10栋房屋439套（尚未竣工，无法处置），协助执行义务人上海红星美凯龙品牌管理有限公司株洲分公司已代被执行人廖玉平偿付欠款250万元。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾旭华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保46号
申请执行人:刘某某,男,1967年6月22日出生,住安徽省安庆市大观区。
被执行人:安徽某某投资集团有限公司,住安徽省合肥市。
本院依据已生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人安徽某某投资集团有限公司银行存款260万或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中舟
二〇一七年三月十四日
书记员 曹凡枝
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7343号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯,总经理。
委托代理人李沛，重庆诺绅律师事务所律师。
被告陈祖军，男，1952年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告余静，女，1984年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告陈祖军、余静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄平担任审判长与审判员黄安娅、代理审判员吴继超独任审判，本院于2016年9月18日通过在张贴公告向被告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，本案于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告陈祖军、余静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置信物业公司诉称，2011年12月25日，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，各业主按照合同约定缴纳物业服务费（含公摊费）。合同订立后，原告履行了合同义务，被告系重庆市巴南区某某号房屋业主，从2014年7月至2014年12月一直未缴纳物业费，原告多次催收未果，特向法院起诉，要求被告支付上述期间的物管费（含公摊费）446.88元，并支付滞纳金141.12元。
被告陈祖军、余静未作答辩。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告陈祖军、余静系重庆市巴南区某某号房屋业主，其房屋建筑面积为86.85平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。合同签订后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告陈祖军、余静未缴纳2014年7月至2014年12月的物业费及公摊费446.88元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付上述费用，并支付违约金141.12元。审理中,被告陈祖军、余静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、房屋登记信息卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2014年7月至2014年12月的物业费及公摊费446.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求，因合同约定的违约金明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈祖军、余静自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年7月至2014年12月的物业服务费（含公摊费）446.88元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈祖军、余静负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告陈祖军、余静在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄安娅
代理审判员 吴继超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龚秋云
山东省青岛市李沧区人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1106号之一
申请执行人于某1，女，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人于某2，男，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人于尚臣，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人于某1与被执行人于某2法定继承纠纷一案于2017年6月20日审结。该案（2017）鲁0213民初3374号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行被继承人于仲秋银行存款的五分之一即人民币122484.13元归申请执行人所有，评估费人民币1800元，另被执行人给付申请执行人人民币28800元，案件受理费人民币4139元，共计人民币156423.13元，本案执行费人民币2246元由被执行人承担。在执行过程中，本案双方当事人与其另三名兄妹���行协商一致均同意四案案款在于某2支取于仲秋银行存款后的余额215590.54元内支付，不足部分自愿放弃。另兄妹五人均同意协助办理青岛市李沧区永定路33号301户房屋（原地址为：青岛市李沧区兴山路7号甲栋1单元12户，房产证号：青房地权市字第房改420978号，房地产权利人：于仲秋）及即墨市鹤山东路1号19号楼3单元101户房屋的过户手续。申请执行人现向法院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初3374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 晨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初441号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：芦淑琴。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告芦淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一七年一月十七日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
## (2016)粤1972民初8898号之一
原告：东莞市新宝利展示用品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900791189371Y。
法定代表人：黄进枢，该公司董事长。
委托代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：陈贵生，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：佛山伟欣陈列展示用品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇得胜加油站后自编3号。统一社会信用代码为91440605398067343U。
法定代表人：王诺，该公司总经理。
委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：李智就，广东泽康律师事务所实习律师。
本院受理原告东莞市新宝利展示用品有限公司诉被告佛山伟欣陈列展示用品有限公司承揽合同纠纷一案，被告佛山伟欣陈列展示用品有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告双方仅存在买卖合同关系，并非加工承揽合同关系，且原、被告双方约定交货地点为被告所在地，合同履行地及被告所在地均为佛山市南海区，按照“原告就被告的管辖原则”及“合同履行地的管辖原则”，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，案涉合同对合同履行地约定不明确，且原、被告双方事后未能达成补充协议，原告作为接收货币一方，有权选择其所在地法院管辖，原告的所在地在东莞市大岭山镇，属本院辖区，故本院对本案有司法管辖权。被告佛山伟欣陈列展示用品有限公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山伟欣陈列展示用品有限公司提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山伟欣陈列展示用品有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢海胜
二〇一六年九月五日
书记员 梁佩君
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初187号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人张某，务工。2016年2月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]184号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李琳、王春鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2015年10月份以来，被告人张某多次容留社会吸毒人员在其位于日照市岚山区岚山头街道海州路居*号的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10至11月份期间，被告人张某在位于日照市岚山区岚山头街道海州路居*号的家中，多次容留社会吸毒人员胡某、刘某等吸食甲基苯丙胺。具体作案事实如下：
1、2015年10月份的一天下午，被告人张某容留胡某、刘某在其家中东平房内吸食甲基苯丙胺，毒品由胡某提供，吸毒工具由张某提供。
2、2015年10月或11月份的一天下午，被告人张某容留胡某、宋某在其家中东平房内吸食甲基苯丙胺，毒品由胡某提供，吸毒工具由张某提供。
3、2015年10月或11月份的一天下午，被告人张某容留胡某、宋某在其家中东平房内吸食甲基苯丙胺，毒品由胡某提供，吸毒工具由张某提供。
4、2015年10月或11月份的一天下午，被告人张某容留胡某、宋某在其家中东平房内吸食甲基苯丙胺，毒品由胡某提供，吸毒工具由张某提供。
2016年2月17日，日照市公安局岚山分局民警将被告人张某抓获归案，在张某处查获用于吸食甲基苯丙胺的吸壶一个。张某到案后如实供述了作案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人刘某、宋某、胡某等人的证言，辨认笔录，现场检测报告书、检测照片，吸毒工具照片，扣押笔录、清单，接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过证明及户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某二年内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。张某有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的吸毒工具吸壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 神瑞霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 迟玉燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0421民初650号
原告何晓峰。
被告娄长光。
原告何晓峰与被告娄长光买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何晓峰到庭参加诉讼，被告娄长光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晓峰向本院提出诉讼请求：要求娄长光偿还欠款本金14520元及利息（按月利1分从2014年1月1日计算至还款之日止）。事实和理由：娄长光陆续在我处赊购化肥，至2014年1月1日共欠14520元，月利1分，娄长光出具欠据一张，后一直未给付。
娄长光未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件事实本院认定如下：娄长光陆续在何晓峰处赊购化肥，至2014年1月1日共欠14520元，月利1分，娄长光出具欠据一张，后一直未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，娄长光欠何晓峰化肥款，事实清楚，应当给付货款。娄长光未出庭，视为放弃抗辩权。何晓峰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告娄长光于本判决生效后立即给付原告何晓峰化肥款本金14520元及利息（按月利1分从2014年1月1日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费600元，共计860元，由被告娄长光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 张 亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨馨蕊
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0422民初1512号
原告：李永立，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：刘超，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住河南省叶县。公民身份号码。41042219700611223X。
原告李永立与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李永立到庭参加诉讼，刘超经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李永立向本院提出诉讼请求：1、刘超偿还李永立借款本金100000元，并按约定支付利息；2、诉讼费由刘超负担。事实与理由：原、被告是同村村民，且关系较好，刘超因做生意缺乏资金于2012年3月29日向李永立借款20000元，2013年元月23日向李永立借款30000元，2014年9月26日向李永立借款50000元，以上总计100000元，并约定有利息。后刘超支付了部分利息，但本金没有偿还。后李永立也急需资金，向刘超追要借款，刘超以种种理由推拖不还，后索性连电话也不接。为此，诉至法院。
刘超未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，刘超给李永立出具一份借条，借条内容为：“借条，今借李永立现金贰万元整（20000元），月息1分，借款人：刘超，2012年3月29号。”该笔借款利息付至2016年3月29日。2013年1月23日，刘超给李永立出具一份借条，借条内容为：“借条，今借李永立现金叁万元整（30000元），利息1分，刘超，2013年元月23号。”该笔借款利息付至2016年1月23日。2013年9月26日，刘超给李永立出具一份借条，借条内容为：“今借李永立伍万元整，（50000元），利息1.1分，刘超，2013年9月26号。”该笔借款利息付至2016年9月26日。刘超没有偿还上述借款本金。
本院认为，刘超陆续向李永立借款100000元，有刘超给李永立出具的借条为证，原、被告之间的债权、债务关系明确。故李永立请求刘超偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。
关于利息，刘超为李永立出具的借条约定有利息，约定的利息也符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效之日起七日内偿还原告李永立借款本金20000元，在偿还借款本金20000元的同时，按照月息1分计付自2016年3月30日起直至实际履行完毕之日止的利息；
二、被告刘超于本判决生效之日起七日内偿还原告李永立借款本金30000元，在偿还借款本金30000元的同时，按照月息1分计付自2016年1月24日起直至实际履行完毕之日止的利息；
三、被告刘超于本判决生效之日起七日内偿还原告李永立借款本金50000元，在偿还借款本金50000元的同时，按照月息1.1分计付自2016年9月27日起直至实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘振涛
审 判 员 王增燕
人民陪审员 周宝茹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李世杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初928号
原告：王爱玲，女，1953年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯占军，男，1964年7月25日出生，汉族。
被告：李世亮，男，1980年2月12日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所延安市百米大道双拥大道中段。
负责人：李有生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告王爱玲与被告李世亮、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿延安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员同慧荣适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费40000元，住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等费用；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月11日，被告李世亮驾驶自购号牌为陕JS6X**号小型轿车，由志丹县侯市管理区驶往志丹县县城，当行驶至事发地，其未将车辆停稳致使乘客原告下车时摔倒，发生造成原告受伤的交通事故，事发时原告一只脚还在车里。事故发生后，原告王爱玲被送往志丹县人民医院进行治疗，被诊断为左内外踝骨折，住院治疗27天，产生医疗费用40000元；本次事故经志丹县公安局交通警察大队认定，作出志公交认字[2017]第206号道路交通事故认定书，认定被告李世亮负此起事故的全部责任，原告王爱玲无责任。原告出院后，通过志丹县公安局交通警察大队委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限等进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王爱玲此次外伤后左内外踝骨折致左踝关节活动功能丧失50%以上（未达75%），评定为十级伤残；后续治疗费约需人民币壹万元（￥10000.00元）；误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。被告李世亮为其所有的号牌为陕JS6X**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了机动车第三者强制责任险、机动车第三者商业保险及车上人员责任保险等险种，此起事故发生在保险期限内。后因保险公司不能如期理赔，故原告诉至本院提出上述诉求。
被告李世亮辩称，其在人寿延安支公司投保了强制险和商业险，事故发生时，原告已经离开车体，属于第三者，所有损失都应由保险公司进行赔偿，原告住院期间他给垫付了1000元医疗费用。
被告人寿延安支公司辩称，该起事故发生在保险期内，根据保险法规定，本案原告在事故发生时系该车辆乘客，应当为车上人员，对于原告的各项合理损失，其只在车上人员险5万元责任限额内承担赔偿责任，诉讼法及鉴定费其不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿延安支公司对原告提交的医疗费票据有异议，认为原告未提供用药清单无法证明实际花费情况；二被告对原告提交的居住证明、证明及收条有异议，认为无法证明原告系在城镇居住，应当按照农村标准计算伤残赔偿金；被告李世亮对鉴定费票据有异议，认为鉴定费用过高；原告及被告李世亮对被告人寿延安支公司提供的保险条款有异议，认为对于车内人员的定义属于保险公司的内部规定；被告李世亮对投保人声明有异议，认为原告在事故发生时不属于车上人员，属第三者；本院经审查后认为，原告提交的证据可以证实原告住院共产生医疗费38767.2元，产生鉴定费2840元；原告提交了居住证明、租房证明及收条，但未提供工作或相对固定收入证明，故其伤残赔偿标准应以农村标准进行计算；对保险条款和投保人声明予以采纳。本院依法认定事实如下：2017年12月11日，被告李世亮驾驶自购号牌为陕JS6X**号小型轿车，由志丹县侯市管理区驶往志丹县县城，当行驶至事发地，其未将车辆停稳致使乘客原告下车时摔倒，发生造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告王爱玲被送往志丹县人民医院进行治疗，被诊断为左内外踝骨折，住院治疗27天，产生医疗费用40000元；本次事故经志丹县公安局交通警察大队认定，作出志公交认字[2017]第206号道路交通事故认定书，认定被告李世亮负此起事故的全部责任，原告王爱玲无责任。原告出院后，通过志丹县公安局交通警察大队委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限等进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王爱玲此次外伤后左内外踝骨折致左踝关节活动功能丧失50%以上（未达75%），评定为十级伤残；后续治疗费约需人民币壹万元（￥10000.00元）；误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。
另查明，被告李世亮为其所有的号牌为陕JS6X**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了机动车第三者强制责任险、机动车第三者商业保险及车上人员责任保险等险种，此起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李世亮已向原告王爱玲垫付医疗费1000元。
再查明，原告王爱玲因此次事故受伤费用应确定为：医疗费38767.2元、伤残赔偿金20530元、后续治疗费10000元、误工费18000元、护理费8700元、住院伙食补助费1350元、营养费4350元，以上各项费用共101697.2元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。因此，原告诉求二被告赔偿因此次交通事故造成的损失，本院予以支持。本案中，结合原告谈话陈述与道路交通事故认定书中记载，事故发生时，原告一只脚离开车体，另外一只脚还在车里，未离开车体的这只脚受伤，因此，原告王爱玲事故发生时属于车上人员；因原告未提交充分的证据来证实其在城镇连续居住已满一年且以打工为其唯一生活来源，故其伤残赔偿金应按农村标准计算。被告李世亮为其所有的号牌为JS6XXX小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保了车上人员责任保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在车上人员责任保险限额内进行先行赔偿，不足部分由被告李世亮进行赔偿。根据保险合同约定，保险人不承担因交通事故产生的鉴定及诉讼费用，故被告中国平安保险股份有限公司延安中心支公司不承担本案的鉴定及诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后3日内赔付原告王爱玲50000元；
二、被告李世亮于本判决生效后3日内赔付原告王爱玲50697.2元；（垫付款1000元已扣除）
三、驳回原告王爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费2840元，以上共计3240元，由原告负担400元，被告李世亮负担2840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 同慧荣
二〇一八年八月二日
书记员 叶小锋
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1422号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：陈薇，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告陈薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 莉
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初667号
原告：曾昭勇。
委托诉讼代理人：严卫民，男，万安县国土资源局工作人员。
被告：唐新元。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。
主要负责人：黄剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳慧，江西钧略律师事务所律师。
原告曾昭勇与被告唐新元、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称衡阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年７月７日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭勇及其诉讼代理人严卫民和被告唐新元以及被告衡阳保险公司的诉讼代理人欧阳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭勇向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计99951元；2.本案诉讼费用由被告唐新元承担。事实和理由：2015年12月25日9时10分许，被告唐新元驾驶湘D6D6**轻型普通货车由东往西行驶至宝山乡东坪村路段时，遇原告曾昭勇驾驶赣DX80**普通二轮摩托车相向行驶，会车时两车在道路中间偏左发生碰撞，造成原告曾昭勇受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告唐新元负本次事故的全部责任，原告曾昭勇本次事故无责任。事发后，原告曾昭勇被送往万安县人民医院治疗，住院24天，共花费医疗费30973.18元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，评定原告曾昭勇为十级伤残，误工期五个月，护理期三个月，营养期三个月，后续治疗费5000元。另外被告唐新元驾驶的肇事车辆在被告衡阳保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现多次协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告唐新元辩称，对原告的赔偿请求没有意见。
被告衡阳保险公司辩称，1.根据保险合同，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和非医保部分医药费，请求按照医药费的15%计算非医保费用；2.原告部分诉请（如住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金）过高，交通费用依照票据，摩托车修理费以定损为准。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的3000元会诊费的证明，无单位公章，出具人没有出庭，无法核实该证据的真实性，本院对其不予认定；2.原告提交的违反机动车有关规定200元票据，与本案没有关联，本院不予认定；3.原告提交的摩托车修理费发票是正式发票，与事故认定书认定两车受损的事实相吻合，本院对其予以认定；4.原告提交的两份村委会证明，能够相互印证王洋风与原告是母子关系，本院予以认定。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告唐新元驾驶的肇事车辆向被告衡阳保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告曾昭勇事故当日被送往万安县人民医院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折、左内侧半月板后角撕裂、左髌骨骨折，共住院24天，花费医疗费27973.18元，被告唐新元已预赔21868.18元。受万安县交警大队委托，江西吉安司法鉴定中心于2016年5月5日作出[2016]临鉴字第563号司法鉴定意见书，评定原告曾昭勇左膝关节损伤为十级伤残，误工期五个月，护理期三个月，营养期三个月，后续治疗费5000元。原告曾昭勇支出鉴定费2000元。
被告唐新元在庭审中同意按照医药费的15%比例自行承担非医保费用的赔偿。
本院认为，被告唐新元驾驶湘D6D6**号车因交通事故致伤原告，经交警部门认定被告唐新元负此事故的全部责任。被告衡阳保险公司承保湘D6D6**号车的交强险和商业第三者责任险，应在保险范围内予以赔偿。
就原告曾昭勇主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医药费票据，曾昭勇为治疗共花费27973.2元，本院予以确认。被告唐新元自愿按照医药费的15%承担非医保用药费用，计4196元。
2.护理费：114天×90元/天＝10260元(2015年度江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资32849元/365天＝90元/天)。
3.住院伙食补助费：24天×15元/天＝360元。
4.营养费：114天×15元/天＝1710元。
5.伤残赔偿金：11139元/年×20年×10%＝22278元。
6.误工费：14094元。
7.鉴定费：2000元。
8.交通费：本院依法酌定200元。
9.后续治疗费：5000元。
10.精神损害抚慰金：3000元。
11.被抚养人生活费：母亲8486元/年×{20-（69-60）}年/4×10%＝2333.7元；女儿8486元/年×（18-11）年/2×10%＝2970元。
12.财产损失：1060元。
综上所述，原告曾昭勇在事故中各项损失合计93238.9元，由衡阳保险公司在其承保的交强险项下赔偿原告医疗费10000元、护理费10260元、伤残赔偿金22278元、误工费14094元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费5303.7元、财产损失1060元，合计66195.7元；由衡阳保险公司在其承保的商业第三者责任险项下赔偿原告剩余医疗费13777.2元、住院伙食补助费360元、营养费1710元、后续治疗费5000元，合计20847.2元；衡阳保险公司承保范围之外的鉴定费2000元、非医保用药费用4196元，合计6196元，由被告唐新元赔偿。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司赔偿原告曾昭勇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失合计87042.9元；
二、被告唐新元赔偿原告曾昭勇鉴定费、非医保用药费用合计6196元；
三、驳回原告曾昭勇的其他诉讼请求。
案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告唐新元负担。
上述款项扣除被告唐新元已垫付的21868.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司赔付原告曾昭勇72519.7元，赔付被告唐新元14523.2元，此款项在本判决生效后十日内付清，直接打入江西省万安县人民法院执行账户(开户行：中国建设银行，开户名：万安县人民法院，账号：360014565000500025230002)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 乐瑞晶
二〇一六年九月一日
书记员 韦传仁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1121民初2271号
原告：郑学凯，男，1971年3月30日出生，汉族。
被告：林杰，男，1982年9月12日出生，汉族，住济南市。
被告：孙侃，男，1985年3月16日出生，住，汉族，住济南市。
原告郑学凯与被告林杰、孙侃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告郑学凯于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑学凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑学凯负担。
审 判 员 王佃凯
二〇一八年八月六日
法官助理 李 超
书 记 员 臧 欣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执133号
申请执行人：李大庄，男，1958年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：任周书，男，1969年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行李大庄与任周书民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年5月4日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王璐璐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法西民初字第1528号
原告谢庆坤，身份证住址广东省化州市。
委托代理人陈家斌，广东万乘律师事务所律师。
被告深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。
法定代表人管纪忠，董事长。
委托代理人李勇，广东深南律师事务所律师。
第三人深圳市建工集团股份有限公司，住所地深圳市福田区国都高尔夫花园（绿致轩、绿怡轩及绿陶轩）裙楼302。
法定代表人乔云凯，总裁。
委托代理人金云朋，身份证住址河南省西华县。
委托代理人李永华，身份证住址深圳市福田区。
第三人深圳市中集骏宇置业有限公司，住所地深圳市南山区望海路1166号招商局广场1号楼21层A单元。
法定代表人周正忠，执行董事。
委托代理人肖子文，身份证住址深圳市福田区。
本院在审理原告谢庆坤诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、第三人深圳市建工集团股份有限公司、第三人深圳市中集骏宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢庆坤于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢庆坤撤回起诉。
案件受理费944.7元，本院予以退回。
审判员 刘伟光
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢雅珍
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初829号
原告韩娜娜，女，1986年9月27日生，汉族。
被告曹猛即曹常猛（身份证登记），男，1995年2月8日生，汉族。
委托代理人袁美兰，河南148法律服务所法律工作者。
被告刘建林，男，1973年5月13日生，汉族。
原告韩娜娜诉被告曹猛、刘建林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2016年5月20日依法独任公开开庭审理了此案。原告韩娜娜，被告曹猛委托代理人袁美兰、被告刘建林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系普通朋友关系，2014年9月5日二被告以急需用钱为由借原告款50000并给原告出具了借条，约定月息1分5厘，后经多次催要被告至今未还款，现要求二被告给付借款本金50000元和按月利率1.5﹪计算至付清款之日止的利息。
被告曹猛辩称：原告所诉本案曹猛不是曹常猛，借条不是曹常猛所写，曹常猛从未借过原告款，不应承担还款责任，请法庭驳回原告诉求。
被告刘建林辩称：我没有借过原告的款，更没有向原告出具过借条。曹猛交给原告的借条上的签名不是我签的，是冒签我的名。款是曹猛借的，借条也是曹猛出具的，完全是曹猛所为。我不应承担还款责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：,一、本案曹猛是否是曹常猛；二、原告要求被告曹猛、刘建林偿还借款及利息有无事实和法律依据。
原告及二被告对本院总结的争议焦点均无异议和补充。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、被告曹猛录音。以此证明被告曹猛即是曹常猛以及借款的事实。2、借条一份，以此证明二被告借款的事实。经庭审质证，被告曹猛异议认为，证据1不能证明是曹常猛的声音；证据2不是曹常猛所写，不予认可。被告刘建林对证据1无异议。对证据2上的刘建林的签名有异议，认为借条是曹猛所出具，本人的签名是其他人写上的。
被告曹猛为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、曹常猛的户口本、身份证，未显示有曾用名曹猛。以此证明曹常猛不是本案的曹猛，曹常猛和曹猛不是同一人。经庭审质证，原告异议认为，被告所说不是同一人不是事实，被告曹猛提交的曹常猛的身份证上的照片与曹猛确是同一人。被告刘建林异议认为，曹猛是我干儿子，身份证上的曹常猛的照片就是曹猛。
被告刘建林为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、曹猛和其父亲曹向海的录音。以此证明曹猛借款的事实。经庭审质证，原告无异议。被告曹猛异议认为，录音不能证明是曹常猛的录音。
本院依原告申请对刘素玲的二份询问笔录和被告刘建林的二份询问笔录，证明曹猛与曹常猛是同一人以及曹猛借款、借条上刘建林的签名不是刘建林所写是刘素玲所写的事实。经庭审质证，原告及被告刘建林无异议。被告曹猛异议认为，二人所诉内容不客观真实。
本院认为，原告提交的证据1与其他证据互相印证，形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，对原告提交的证据材料予以确认。对原告提交的证据2上的刘建林签名不予认定，其余部分予以认定。被告曹猛提交的证据不能证明与曹常猛不是同一人，且身份证照片已指认为同一人，对其证明与曹常猛不是同一人的主张，本院不予确认。被告刘建林提交的证据与原告提交的证据1为同一内容，内容客观真实，与本案有直接的关联，本院予以确认。本院依原告申请对刘素玲的二份询问笔录和被告刘建林的二份询问笔录，经庭审质证，本院予以确认。
根据上述有效证据本院确认如下案件事实：曹猛与曹常猛为同一人。原、被告系普通朋友关系，2014年9月5日被告曹猛以需用钱为由借原告款50000元，因当时原告有事委托亲戚刘素玲办理，并嘱咐安排刘素玲借条要由被告刘建林、曹猛出具。曹猛出具了借条，因当时刘建林不在场，刘素玲就在借条上写上了刘建林的名字，借款约定月息1分5厘。刘素玲将借条转交给原告时，代签名一事未向原告讲明。后经原告向被告曹猛催要，被告曹猛归还利息1500元，曹猛父亲代某归还利息251元，共计1751元。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曹猛借原告款给原告出具有借条，原告与被告曹猛之间存在明确的债权债务关系，被告曹猛应按照双方约定履行还款义务，因此，原告要求被告曹猛归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条上刘建林的签名系别人代签，刘建林事前没有授权，事后刘建林又不予认可，因此，原告要求被告刘建林归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
一、被告曹猛即曹常猛于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元和利息（利息按月息1分5厘计算，从2014年11月16日至付清款之日止）。
二、驳回原告要求被告刘建林归还借款及利息的诉讼请求。
案件受理费1425元由被告曹猛负担
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一六年五月二十日
书记员 郑慧慧
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1081民初1206号
原告：屈连波，男，1969年6月28日出生，汉族，农民。
被告：郭峰，男，1978年4月5日出生，汉族，无业。
被告：冯丹，女，1983年3月9日出生，汉族，无业。
本院在审理原告屈连波诉被告郭峰、冯丹房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈连波撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告预交50.00），减半收取50.00.元，由原告负担。
审判员 薛景彦
二〇一七年四月六日
书记员 李 阳
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执157号
申请执行人：胡毓敏，男，1962年12月9日生，汉族，住四川省丹棱县。
被执行人：万永庆，男，1971年7月12日生，汉族，住四川省丹棱县
被执行人：四川兴晟锂业有限责任公司（组织机构代码：69480525-9），住所地：丹棱县机械产业园区。
本院依已发生法律效力的（2017）川14民终365号民事判决书，立案受理了胡毓敏申请执行万永庆、四川兴晟锂业有限责任公司借款合同纠纷一案。经本院组织调解，双方当事人达成了和解履行协议。
现本案以和解履行完毕结案。
本裁定经送达后立即生效。
���判长刘礼斌
审判员 王志忠
审判员 彭 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 琴
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执247号之二
申请执行人：福建华东坚信科技股份有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：肖方添，总经理。
被执行人：漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省华安县工业集中区。
法定代表人：兰震东，总经理。
申请人福建华东坚信科技股份有限公司于2017年5月27日以本院在2017年3月9日作出的（2017）闽0629民初24号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳州宏业投资开发有限公司于本调解协议生效之日起十五日内办理合同编号为“35062908000501739”《商品房买卖合同》的预售备案登记手续，并负担案件受理费28301.5元。
本院在执行申请人福建华东坚信科技股份有限公司与被执行人漳州宏业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，依法向漳州宏业投资开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，漳州宏业投资开发有限公司仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向漳州宏业投资开发有限公司法定代表人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经本院调查，申请人福建华东坚信科技股份有限公司与被执行人漳州宏业投资开发有限公司签订合同编号为“35062908000501739”《商品房买卖合同》向漳州宏业投资开发有限公司购买的宏业商务中心B601号办公写字楼已于2017年1月13日被石狮市人民法院查封导致暂时无法备案登记，本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发���被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李伟城
审判员 郭晓东
二〇一七年十月二十八日
书记员 张志帆
一、适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永执保字第203号之一
申请人陈效友，男，1962年8月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人被申请人蔡秀琴，女，出生，汉族，住永安市。
本院于2015年11月11日作出（2015）执保字第号财产保全的裁定，将被申请人蔡秀琴所有的财产予以保全，同时，对申请人陈效友提供的座落于永安市龙船巷的担保房产（产权证号：永房权证字第号）予以保全，保全价值以人民币260000元为限。现双方纠纷经法院调解并发生法律效力，申请人向本院提出对其提供的上述担保房产予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对申请人陈效友所有的坐落于永安市龙船巷的房产（产权证号：永房权证字第号）的诉讼保全。
审判员 余 源
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾婷婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1045号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王辉，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年一月十九日
书记员 祁 源
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1064号
上诉人（原审被告）王生俊，男，汉族，陕西省吴起县吴仓堡镇黄砭村。
委托诉讼代理人李芳栋，男，汉族，陕西省吴起县铁边城镇吴岔村。
被上诉人（原审原告）郭生花，女，汉族，陕西省吴起县吴仓堡镇黄砭村。
委托诉讼代理人王飞，男，汉族，陕西省吴起县吴仓堡镇黄砭村。
上诉人王生俊因健康权纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初136号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王生俊及其委托诉讼代理人李芳栋，被上诉人郭生花的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王生俊的上诉请求：一、撤销陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初136号民事判决，依法改判或者发回重审。二、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决显失公平、公正，划分责任错误，本案被上诉人在医院用药大部分是治病不是治伤，交大二附院花费的1973.26元是被上诉人在吴起县人民医院住院出院后自己借机为复查自己以前的病情产生的费用，没有转院证明，这部分费用与上诉人无关，应当依法驳回。原审法院划分责任��误，差距过大导致判决错误。该案的过错方是被上诉人，12452.5元应当由被上诉人自己承担。
被上诉人郭生花辩称，西安看病的费用是因上诉人殴打导致，转院证明是住院治疗的病人才需要，经过西安医院确认伤情还没有达到住院程度，所以不需要办理转院证明。发生打架是因为上诉人想赖答辩人的地，答辩人才和上诉人争吵，动手打人的错在上诉人，原审法院判决正确。
郭生花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10556.14元、住院伙食补助费1000元、误工费3000元、护理费2000元、营养费1000元、交通费2000元、住宿费500元，以上共计20056.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告郭生花与被告王生俊均系吴仓堡镇黄砭村广佛寺组村民，2017年3月17日11时许，原告郭生花与被告王生俊因土地纠纷发生争吵，随后双方发生撕打，被告王生俊用右手朝原告郭生花左脸打了两巴掌，致使原告受伤。当日，原告被送往吴起县人民医院住院治疗，经诊断为:左面部软组织损伤，至同年3月28日出院，共住院治疗11日，支出医疗费7618.88元。另查明，被告的行为被吴起县公安局吴仓堡派出所给予罚款300元的行政处罚。被告在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。另查明，2017年3月22日至3月24日，原告在其儿子陪同下前往西安交通大学第二附属医院诊疗其受伤疾病，支出医疗费1937.26元。
一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。本案原、被告因土地纠纷发生争吵，随后双方发生撕打，被告王生俊用右手朝原告郭生花左脸打了两���掌，致使原告受伤。对原告受伤之损害后果，被告应承担主要责任。同时原告与被告发生争吵，并相互撕打，是引起此次纠纷的起因，原告应负次要责任。在原告主张的赔偿项目中，本院依法确认被告应赔偿的项目包括医疗费9556.14元、误工费1650元（11天×150元）、护理费1100元（11天×100元）、交通费800元、住院伙食补助费330元（30元×11天）、住宿费400元，共计13836.14元。对于原告主张营养费，因无医嘱，不予支持。综合本案的原、被告的过错程度，本院酌情确定被告应当承担上述赔偿费用的百分之九十。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、原告郭生花因受伤产生的损失有：医疗费9556.14元、误工费1650元（11天×150元）、护理费1100元（11天×100元）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、交通费800元、住宿费400元，上述损失共计13836.14元，由被告王生俊承担上述损失的90%，即12452.5元。于本判决生效后10日内给付清。其余损失由原告郭生花自负。二、驳回原告郭生花的其他诉讼请求。案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告王生俊承担。
二审期间，上诉人为证明其主张成立，向本院提交吴起县吴仓堡镇人民政府吴政发（2018）52号文件复印件一份，证明土地应当属于王生俊所有，上诉人与被上诉人所诉争的土地是归上诉人所有，与被上诉人无关，被上诉人是本案的过错方，请求予以改判。被上诉人对该文件是真实性无异议，但认为其已经就文件提出了行政复议。本院对该证据的真实性予以认定，但无法达到证明目的，本院依法不予采信。
本院认为，侵害他人民事权益的���应当依法承担民事责任。本案中，上诉人与被上诉人因土地纠纷发生厮打，上诉人殴打被上诉人面部，导致被上诉人左面部皮下软组织损伤，应当承担相应的民事责任。上诉人称被上诉人在吴起县人民医院治疗期间医疗费系治病而非治伤，但未提供充分的依据，本院依法不予支持，被上诉人在吴起县人民医院治疗期间的医疗费及相关费用应当由上诉人承担。上诉人又称被上诉人西安治疗无转院证明，其在西安的医疗费等费用不应由其承担。本院经审查认为，被上诉人赴西安治疗并无吴起县人民医院的相关转院证明或者赴上级医院治疗的医嘱，且其仅提供了缴费票据，不能证明在西安交通大学第二附属医院的治疗与本案纠纷有关，故其在二附院的治疗费1937.26元及住宿费400元，交通费800元依法不予支持，原审法院对该部分费用的认定有误，应予纠正。关于责任比例的���分，因对于纠纷的发生双方均有过错，但上诉人首先动手殴打被上诉人，且因该行为受到公安部门的行政处罚，故其应当承担主要责任，原审酌情判决其承担90%的赔偿责任并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，被上诉人因本次纠纷受到的损失包括：医疗费7618.88元、误工费1650元（11天×150元）、护理费1100元（11天×100元）、住院伙食补助费330元（30元×11天），共计10698.88元，由上诉人承担其中的90%，即9628.99元，剩余10%由被上诉人自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初136号民事判决；
二、由上诉人王生俊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人郭生花各项损失共计9628.99元；
三、驳回被上诉人郭生花的其他诉讼请求。
一审案件受理费55.5元，由上诉人王生俊负担。二审案件受理费111元，由上诉人王生俊负担89元，被上诉人郭生花负担22元。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年八月一日
书记员 侯序楠
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初310号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人李某甲。2016年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局取保候审，同年6月28日被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)287号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2016年2月3日15时许，在某村李某甲家院子里，被告人李某甲因经济纠纷与于某乙发生争执继而厮打，后被告人李某甲用脚将于某乙的胸腹部踹伤。经鉴定，被害人于某乙胸部损伤致右侧第6、7肋骨骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、和解协议书、谅解书、收到条、医院病历、户籍信息，证人李某乙、于某甲等人的证言，被害人于某乙的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 李娟
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3224执9号
申请执行人冯波，男，汉族，生于1983年7月5日，四川省冕宁县，小学文化，住松潘县。
被执行人四川上源建设有限公司。
组织机构代码：78229640-7。
冯波申请执行四川上源建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中已强制扣划并兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2016）川3224民初227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 俊
二〇一七年二月十三日
书记员 旦真王甲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第07095号
罪犯尹锋，男，汉族，1973年6月12日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）阜刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人尹锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月16日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十��，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯尹锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯尹锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹锋减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2012年11月16日起至2031年3月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7436号
原告：周云
委托代理人：杨溢
被告：袁泽
原告周云与被告袁泽劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告周云及其委托代理人杨溢到庭参加了诉讼，被告袁泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费23680元及利息；给付因讨要工资产生的差旅费2500元。事实和理由：被告袁泽个人承包了位于沈阳市皇姑区鸭绿江北街城建北尚小区施工工程，我从2015年5月到9月份给他做钢筋的工作，一共是41000元，被告已给了我17320元，还欠23680元没有结清，侵犯了我的合法权益。
被告袁泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告周云自述，被告袁泽个人承包了位于皇姑区鸭绿江北街城建北尚小区施工工程，原告从2015年5月到9月份给袁泽做钢筋的工作，劳务费共计41000元，袁泽已支付17320元，还欠23680元没有结清。
被告袁泽给原告周云出具“欠条”一张：“周云总计工资41000元，已付17320元，欠余下23680元整贰万叁仟陆佰捌拾圆，于城建北尚封顶拨款一次性付清。如袁泽未给周云，袁泽承担周云往返路费。”
以上事实，有原告陈述及提供的欠条等证据材料在卷佐证，因被告缺席未予质证，本院予以确认。
本院认为，被告袁泽经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。对原告所陈述的案件事实，本院依法予以采信。
原告周云在被告袁泽处从事劳务，依法享有获得相应报酬的权利。现被告袁泽向原告周云出具欠条，承认欠原告23680元，应予给付。被告虽在欠条中称“于城建北尚封顶拨款时一次性付清”，但“城建北尚”何时封顶拨款，具体时间并不明确，属于履行期限约定不明确，债权人可以随时要求履行，故原告要求劳务费的主张，本院予以支持。
关于路费问题。被告袁泽在欠条中承诺给付，故对原告该主张应予支持，本院酌定数额为1500元。
关于利息问题。因原、被告对此未作约定，原告该主张无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁泽给付原告周云劳务费23680元；
被告袁泽给付原告周云路费1500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元（原告已垫付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王卫东
二０一六年十一月十四日
书记员 高 翔
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1461号之三
申请执行人厦门鑫而泰商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路819号宝福大厦22D单元之二，组织机构代码58128072-4。
法定代表人王炳贤，总经理。
被执行人福建妮娅兹生活用品有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇社园路海峡西岸物流商贸城（二期）14号楼13层01办公。
法定代表人陈巧玉。
被执行人陈巧玉，女，1973年4月10日出生，汉族。
被执行人福建简购便利店管理有限公司（原名称福建简购超市有限公司），住所地福建省福州市仓山区下藤路156号下藤旧屋改造区福华苑3#04店。
法定代表人陈巧玉。
申请执行人厦门鑫而泰商贸有限公司与被执行人福建妮娅兹生活用品有限公司、陈巧玉、福建简购便利店管理有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月31日作出（2015）思民初字第1490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付被告福建妮娅兹生活用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫而泰商贸有限公司支付违约金574859元、律师费7000元、诉讼保全费3429元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。诉讼期间，冻结被执行人陈巧玉名下闽A号车辆，轮候查封被执行人陈巧玉名下位于福州市仓山区螺洲镇杜园路18号海峡西岸国际物流园商贸城（二期）14#13层01-10办公位。在本案执行过程中，轮候查封被执行人陈巧玉名下位于福州市晋安区鼓山镇远泽路58号融侨东区A座7号楼202单元及福州市仓山区城门镇鳌峰村榕房权证字第03013**号房产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1461号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终404号
上诉人（原审被告）：秦岭鲜都生态农业股份有限公司，住所地西安凤城二路经发大厦1幢1单元11鞥11101室。
法定代表人：宋元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西中茂幕墙工程木有限公司，住所地西安市经开区明光路55号天朗经开中心10F110005室。
法定代表人：丁晔，该公司总经理。
上诉人秦岭鲜都生态农业股份有限公司因与被上诉人陕西中茂幕墙工程木有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初298号民事裁定，向本院提出上诉。
秦岭鲜都生态农业股份有限公司上诉称：上诉人认为本案应该由上诉人所在地西安市未央区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。经查，本案工程地点为周至马召镇，属陕西省周至县辖区，故陕西省周至县人民法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定适用法律虽有不当，但最终确认管辖法院无误，其裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年××月××日
书 记 员 陈 菲
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执238号之一
申请执行人赖小勤，男，1974年7月27日出生，汉族，经商，住上杭县。
被执行人廖扬兴，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人赖小勤与被执行人廖扬兴民间借贷纠纷一案，执行标的70万元，在执行过程中，查明，被执行人廖扬兴在银行有存款1900元，已被本院扣划，用于支付案件执行费；被执行人其余在交警、房产、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 王玉春
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821财保20号之一
申请人平南县供电公司，住所平南县平南镇。
法定代表人梁新总经理。
委托代理人李祖远，男，1988年7月29日出生，汉族，平南县供电公司员工。
被申请人广西平南县龙泰物流有限公司，住所平南县平南镇。
法定代表人张焕总经理。
2017年7月7日，本院根据申请人平南县供电公司的诉前财产保全申请，作出（2017）桂0821财保20号民事裁定书，扣押了登记在被申请人广西平南县龙泰物流有限公司名下的桂Ｒ×××××号重型罐式货车（品牌型号陆平机器牌LPC5311GFLC3重型罐式货车，车辆识别代号LFNFVXNX491F08985，车辆存放于平南县平南镇粤龙汽车修理厂停车场）一辆。2017年7月10日,被申请人广西平南县龙泰物流有限公司向本院提供反担保金人民币33134元，请求解除其名下的桂Ｒ×××××号重型罐式货车一辆的扣押。本院审查后认为被申请人广西平南县龙泰物流有限公司的请求合理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除登记在被申请人广西平南县龙泰物流有限公司名下桂Ｒ×××××号重型罐式货车（品牌型号陆平机器牌LPC5311GFLC3重型罐式货车，车辆识别代号LFNFVXNX491F08985。）一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴伟文
二〇一七年七月十日
书记员 黄 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3406号
原告:尹曌，女，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。
经营者：王兴鹏。
被告：王兴鹏，男，住重庆市巴南区渝南大道***号附**号。
原告尹曌与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部、王兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告尹曌于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹曌自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹曌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹曌承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月十六日
书记员 赵芳源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初385号
原告：来梅清，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师，特别授权。
被告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地xx
负责人：任福华。
被告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地xx
负责人：杨爱军。
被告：道道全粮油股份有限公司，住所地xx
负责人：刘建军，系该公司董事长。
原告来梅清与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动��务有限公司、道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日受理。2017年5月8日，来梅清等58人因劳动争议，以岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司为被申请人，分别向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委做出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书裁决：一、第二被申请人（岳阳人和劳动服务有限责任公司）、第三被申请人（岳阳如翼劳动服务有限公司）与申请人之间的劳动关系解除。二、第二被申请人支付申请人经济补偿金1170672元（附表二），第三被申请人承担连带责任。三、第二被申请人按月支付申请人失业保险金（附表三），第三被申请人承担连带责任。四、第二被申请人一次性支付申请人加班工资633220.8元（附表四），第三被申请人承担连带责任。五、驳回申请人的其他仲裁申请。
经本院审查，本案原告来梅清的委托诉讼代理人邓园已于2017年11月14日签收以上仲裁裁决。根据《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。故原告来梅清的起诉已经超过法定期限，本案应依法予以驳回。
根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告来梅清的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 黄花
人民陪审员 郭薇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 阮欢
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民��1201号
原告：李九艮，女，汉族，1935年9月29日出生，文盲，农民，住隆尧县。
原告：闫新彩，女，汉族，1980年11月25日出生，初中文化，农民，住隆尧县。
原告：闫彩霞，女，汉族，1982年8月18日出生，初中文化，农民，住隆尧县。
原告：闫新建，男，汉族，1984年9月17日出生，初中文化，农民，住隆尧县。
四原告委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告：曹杏民，男，1984年4月5日出生，初中文化，住南和县。
委托诉讼代理人：杨建国，男，1955年1月27日出生，住南和县。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：邢台市开发区中兴东大街***号东方银座*楼。社会统一信用代码：91130500682794353M。
负责人：张建京，该公司总经理���
委托诉讼代理人：范兴鹤，该公司员工。
原告李九艮、闫新彩、闫彩霞、闫新建与被告曹杏民、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新彩及原告李九艮、闫新彩、闫彩霞、闫新建的委托诉讼代理人丁运国、被告曹杏民的委托诉讼代理人杨建国、永诚保险公司委托诉讼代理人范兴鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李九艮、闫新彩、闫彩霞、闫新建向本院提出诉讼请求：一、判决被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费1851元，在交强险死亡限额内赔偿原告110000元，在财产限额内赔偿原告车损2000元。二、被告曹杏民赔偿原告交强险以外的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费等共计87720元。三、被告曹杏民承担全部诉讼费。事实和理由：原告李九艮的儿子，原告闫新彩、闫彩霞、闫新建的父亲闫运平，于2016年5月3日8时20分在隆尧县大唐国际十字路口处与被告曹杏民驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，受害人闫运平经抢救无效死亡。隆尧县交通警察大队出具的责任认定书认定，被告曹杏民负事故次要责任。该事故造成原告的损失：医疗费1851元、处理丧葬事宜误工费2000元、死亡赔偿金221021元、丧葬费26203元、被抚养人生活费15308元、精神损害抚慰金50000元。被告曹杏民驾驶的冀Ｅ×××××小型客车在被告永诚保险公司投保交强险。原告认为被告永诚保险公司应在医疗限额内赔偿原告医疗费1851元、在财产限额内赔偿原告2000元、在死亡伤残限额内赔偿原告110000元，精��抚慰金在交强险中优先支付。交强险限额以外的损失，被告曹杏民赔偿80905元。请依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告李九艮、闫新彩、闫彩霞、闫新建与被告永诚保险公司达成赔偿四原告人民币113351元调解协议。
被告曹杏民承认四原告在本案中所主张的事实，但认为，被告驾驶的车辆在被告永城财险公司投保交强险，应由保险公司予以赔偿，不足部分由被告曹杏民赔偿。事故发生后被告曹杏民垫付丧葬费2万元，请求依法解决。被告曹杏民的车辆受损，但未予评定，请求处理时综合考虑。
本院认为，被告曹杏民承认四原告在本案中所主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。受害人闫运平1953年8月9日生，死亡赔偿金为17年×11051元／年=187867元、丧葬费26205元、被扶养人生活费5年×9023元／年／3人=15038元、抢救费1851元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费5人×3天×54.2元／天=813元，共计281774元。超出交强险限额部分169923元（281774元-110000元-1851元），被告曹杏民依法承担30%，即50976.9元。被告曹杏民垫付丧葬费，原告应于返还给被告。被告主张的车损，即没有提交车损评估报告，又未提起反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹杏民于判决生效十日内，赔偿原告李九艮、闫新彩、闫彩霞、闫新建抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费等共计30976.9元（已扣除被告曹杏民为原告垫付20000元丧葬���）。
二、驳回原告李九艮、闫新彩、闫彩霞、闫新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
案件受理费654元，由被告曹杏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢顺平
二〇一六年八月十二日
书记员 孟志超
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执343号之一
申请执行人曾绍彪，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人刘杨洲，男，1975年1月17日出生，汉族，住福建省漳平市，
申请执行人曾绍彪与被执行人刘杨洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初2009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还借款本金人民币30000元并支付利息。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况。查封了被执行人刘杨洲名下的小车一辆（车牌号：闽Ｆ×××××），因未实际控制申请执行人同意暂不处置。此外，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱艳虹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2033号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县长富路西山商贸大楼一层。组织机构代码：67652604-5。
代表人：黄乐华，行长。
委托代理人：张玉明，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行职员。
被执行人：郭巍，男，汉族。
被执行人：罗菊香，女，汉族。
被执行人：纪林，男，汉族。
被执行人：周明生，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人郭巍、罗菊香、纪林、周明生金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2228号民事判决书，向被执行人郭巍、罗菊香、纪林、周明生发出执行通知书，责令被执行人郭巍、罗菊香、纪林、周明生立即支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金人民币161090元及相应利息。在执行过程中，双方达成和解协议，该协议在短时间内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月九日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋09民终1102号
上诉人(原审原告)山西双环重工集团有限公司，住所地山西省忻州市定襄县砂村工业园区1号。
法定代表人闫志伟，该公司董事长。
委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。
委托代理人张晓强，该公司职工。
被上诉人(原审被告)齐世伟，男，1977年7月18日生，汉族，定襄县晋昌镇西关村人，现居本村文昌。
委托代理人李贵明，山西晋昌律师事务所律师。
委托代理人齐俊芳，女，1982年3月11日生，汉族，定襄县晋昌镇西关村人，现居本村文昌，系齐世伟妻子。
上诉人山西双环重工集团有限公司因与被上诉人齐世伟劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院(2016)晋0921民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西双环重工集团有限公司的委托代理人董永红、张晓强、被上诉人齐世伟的委托代理人李贵明、齐俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民法院一审查明，被告齐世伟系原告山西双环重工集团有限公司工作人员，原告山西双环重工集团有限公司为被告齐世伟在定襄县工伤保险管理中心参加工伤保险，保险期间2013年7月至2014年6月。2014年5月31日，被告齐世伟在工作时受伤，其损伤经鉴定为工伤9级。2016年3月22日，定襄县劳动争议仲裁委员会作出定劳仲裁字(2016)第20号裁决书，裁决：一、解除原告山西双环重工集团有限公司与被告齐世伟双方劳动关系；二、原告山西双环重工集团有限公司支付被告齐世伟一次性伤残补助金22995元、一次性工伤医疗补助金45990元、一次性伤残就业补助金22995元、停工留薪期待遇11497元、住院伙食补助费1575元；三、原告山西双环重工集团有限公司支付被告齐世伟劳动报酬5700元；当事人如不服裁决，可于裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2016年3月25日裁决书送达原告山西双环重工集团有限公司、被告齐世伟。以上事实有原告山西双环重工集团有限公司提交定襄县工伤保险管理中心证明、社会保险费征收票据及当事人陈述等材料，经质证在案证实。
定襄县人民法院认为，原告山西双环重工集团有限公司为被告齐世伟参加工伤保险，发生工伤事故后，工伤保险机构如何承担支付义务，系另一法律关系，双方另行解决，本案不作处理，原告山西双环重工集团有限公司申请追加定襄县工伤保险管理中心为当事人，不予准许；定襄县劳动争议仲裁委员会作出定劳仲裁字(2016)第20号裁决书非终局裁决，不属于可申请撤销裁决之范围，现原告山西双环重工集团有限公司申请撤销，依法应向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请，不属于本院受案范围，因此，原告山西双环重工集团有限公司起诉，无法支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定：一、驳回原告山西双环重工集团有限公司追加定襄县工伤保险管理中心为当事人的申请;二、驳回原告山西双环重工集团有限公司的起诉。预交案件受理费10元，予以退还。
山西双环重工集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，2012年8月起，被上诉人在上诉人处工作，2014年5月31日，被上诉人工作时受伤，被送往忻州市人民医院救治，住院45天，上诉人支付了全部治疗费用。被上诉人伤愈后在上诉人处继续工作。2015年6月2日，忻州市人社局认定齐世伟之伤为工伤，2015年12月31日，忻州市劳动鉴定委员会鉴定齐世伟为工伤9级。事发以后，上诉人始终以友好的态度积极协助被上诉人治疗，并多次与被上诉人协商处理。但由于众多原因，均未妥善解决。另，被上诉人受伤之后的一些细节问题不明，有待于进一步核实，故其要求解除合同并支付工伤待遇没有依据。上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。请二审法院依法追加定襄县工伤保险管理中心为本案当事人。请求：1、撤销一审判决；2、判令双方不解除劳动关系，被上诉人继续在上诉人处工作；3、判令上诉人不支付被上诉人工伤待遇保险105052元（包括一次性伤残补助金22995元、一次性工伤医疗补助金45990元、一次性伤残就业补助金22995元、停工留薪期待遇11497元、住院伙食补助费1575元）；4、判令原告不支付被告5700元；5、诉讼费由被告负担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”根据上述法律规定，只有符合法律规定条件的终局裁决作为用人单位一方才可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。一审人民法院认定定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字(2016)第30号裁决书为非终局裁决，不属于可申请撤销裁决之范围，但又以用人单位应向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决为由驳回用人单位的起诉，违反了上述法律规定；2、对于非终局仲裁裁决，当事人于法定时限内向人民法院提起诉讼，原仲裁裁决依法不发生法律效力，人民法院对未发生法律效力的仲裁裁决不宜作出撤销的判决，对于当事人要求撤销未发生法律效力的仲裁裁决之诉讼请求应依法驳回。人民法院应当就当事人其他具体诉讼请求进行实体审理，并作出相应的判决。综上，一审人民法院裁定驳回上诉人起诉不当，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省定襄县人民法院(2016)晋0921民初178号民事裁定；
二、指令山西省定襄县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 付俊春
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 慧