江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1834号
原告江西省财政投资管理公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路47号鑫源大厦，组织机构代码15828486-7。
法定代表人陈出新，系该公司总经理。
委托代理人赖华明、黄衍明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告瑞金市华商四海汽车有限责任公司，住所地：瑞金市红都大道西段205号。
法定代表人谢小云，系该公司负责人。
被告谢小云，男，1980年3月15日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告杨俊侠，女，1981年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告罗颖，女，1976年4月25日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告林勇，男，1973年3月6日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告朱燕青，女，1988年8月5日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告廖建平，男，1969年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告钟琼花，女，1969年9月3日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花的共同委托代理人钟元平、陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告刘水平，男，1959年10月7日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告钟美华，女，1959年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告刘水平、钟美华共同委托代理人杨格，江西洪都律师事务所律师。
原告江西省财政投资管理公司（下称“江西财政投资公司”）诉被告瑞金市华商四海汽车有限责任公司（下称“华商四海公司”）、谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花、刘水平、钟美华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告江西财政投资公司的委托代理人黄衍明，被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花的共同委托代理人钟元平，被告刘水平、钟美华共同委托代理人杨格到庭参加诉讼，被告华商四海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西财政投资公司诉称：2015年1月22日，中国建设银行股份有限公司（下称“建行”）瑞金支行与被告华商四海公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告华商四海公司向建行瑞金支行借款4950000元，借款利息为固定利率（起息日基准利率上浮30%），借款期限一年。2015年1月22日，被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花与中国建设银行瑞金支行签订《自然人保证合同》，约定：保证人对该笔借款承担连带责任，保证期间为借款到期后两年，其他约定事项为：在实施互助保证金和财园金代偿全部所欠建设银行本息后，被保证人的权利即由建设银行转移给代偿方，由代偿方行使追偿权。”2015年1月22日，被告刘水平、钟美华提供不动产抵押担保。合同签订当天，中国建设银行瑞金支行向被告华商四海公司发放贷款4950000元。根据建行江西省分行、江西省财政厅、江西省工信委和江西瑞金经济技术开发区管理委员会签订的《“财园信贷通”三方合作框架协议》约定：1、江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会指定原告将“财园信贷通”贷款风险代偿保证金（财政保证金）存入建行江西省分行制定账户，以该财政保证金的余额为小微企业财园贷业务提供现金担保；2、如借款企业欠息或逾期超过一个月，则以财政保证金代偿借款本息。被告华商四海公司借款后，自2015年5月份未能按时支付借款利息，2015年6月29日中国建设银行瑞金支行从瑞金市丰安技术开发有限公司保证金账户扣款1496000元为被告华商四海公司代偿部分借款本息，另从原告保证金账户扣款3472956.33元为被告华商四海公司代偿剩余借款本息。为此，原告起诉至法院，请求：1、责令被告华商四海公司偿还原告代偿款3472956.33元；2、判令被告华商四海公司支付原告自2015年6月29日起至被告返还上述款项之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；3、判令谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花、刘水平、钟美华对上述第1、2项款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告华商四海公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花共同辩称：一、原告没有提供证据证明在其承担质押担保责任后至本案起诉前，曾向被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花追偿。所以，原告诉请第2项“自2015年6月29日起”计算利息不当，应以原告起诉之日即2016年6月10日起计算。二、本案中存在人的担保与物的担保，被告刘水平、钟美华签订的《抵押合同》约定了抵押权实现的情形，原告与建行签订的协议足以表明质押优先承担担保责任。债权人建行应按上述约定先实现抵押物权。故被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花仅对物的担保以外的债权承担保证责任，或在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。且物权法第一百七十六条规定提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿，并未规定其有权向保证人追偿。因此，原告对被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花行使追偿权，无事实和法律依据，依法应予驳回。三、退一步讲，即便原告依法可以行使追偿权，被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花也应与被告刘水平、钟美华平均分担清偿责任，互不再承担连带责任。即被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花在被告华商四海公司不能清偿的债务部分，对原告承担清偿责任，但各以382884.04元（3472956.33÷9）及相应利息为限。
被告刘水平、钟美华辩称：被告华商四海公司向建行瑞金支行借款，有三份担保合同，即被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花与建行瑞金支行签订的《自然人保证合同》，被告刘水平、钟美华与建行瑞金支行签订的《抵押合同》，原告与建行瑞金支行签订的《质押合同》。原告提交的《“财园信贷通”三方合作框架协议》第一条第1款也证明原告与建行瑞金支行签订了保证金《质押合同》。所以，原告及被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花、刘水平、钟美华均是被告华商四海公司向建行瑞金支行借款的担保人。根据担保法司法解释第三十八条规定，承担了保证责任的担保人可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，所以原告要么选择向被告华商四海公司追偿，要么选择向被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花、刘水平、钟美华追偿这些担保人应当分担的份额。所以，原告不能同时向本案全部被告追偿，法院应当驳回其对被告刘水平、钟美华的诉请。
经审理查明：为支持中小微企业健康发展，优化企业融资环境，江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会与建行江西省分行和江西瑞金经济开发区管理委员会（下称“瑞金经开区管委会”）签订了《“财园信贷通”三方合作框架协议》，约定：瑞金经开区管委会负责推荐“财园信贷通”贷款企业，督促企业缴纳互助保证金；江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会与瑞金经开区管委会分别指定下辖企业作为出质人，将“财园信贷通”贷款风险代偿保证金（即财政保证金）分别存入建行江西省分行指定账户；在企业贷款发生欠息或逾期，企业互助保证金和追偿款不足以清偿借款时，以存入的财政保证金为上限偿还借款。瑞金经开区管委会与建行瑞金支行签订了《“财园贷”业务合作协议》，约定：“财园金”是指由江西省财政厅和瑞金经开区管委会提供的保证金，用于代偿“财园贷”（即“财园信贷通”）业务的企业所产生的欠息或逾期贷款；贷款企业按照获得的贷款额度的1%向瑞金经开区管委会缴纳互助保证金；瑞金经开区管委会指定瑞金市丰安技术开发有限公司为其财园金及互助保证金的管理机构；当“财园贷”贷款出现欠息或逾期时，先以企业缴纳的互助保证金进行代偿，对于欠息超过1个月仍未清偿的贷款，以财园金承担代偿责任。根据该协议，江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会指定原告，瑞金经开区管委会指定瑞金市丰安技术开发有限公司在建行分别开设财政保证金账户，并各自存入了相应的保证金。瑞金经开区管委会还指定瑞金市丰安技术开发有限公司在建行开始了互助保证金账户，存入了贷款企业缴纳的互助保证金。
2015年1月22日，被告华商四海公司与建行瑞金支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告华商四海公司向建行瑞金支行借款4950000元用于日常经营周转；借款期限自2015年1月22日至2016年1月21日；借款利率为固定利率，即起息日当日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告华商四海公司应在结息日（每月20日）支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；被告华商四海公司违约的，建行瑞金支行可以要求立即偿还借款本金及其利息。同日，被告谢小云、杨俊侠，被告罗颖、林勇，被告朱燕青，被告廖建平、钟琼花均以保证人身份分别与建设银行瑞金支行签订《自然人保证合同》，均约定：保证人（即上列被告）为被告华商四海公司向建设银行瑞金支行的上述借款提供连带责任保证；保证范围为借款本息（含复利、罚息）；保证期间为自保证合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。被告刘水平、钟美华与建行瑞金支行签订《抵押合同》，约定：被告刘水平、钟美华为被告华商四海公司向建设银行瑞金支行的上述借款提供抵押担保；担保范围为借款本金4950000元及利息（包括复利和罚息）、违约金等；被告刘水平、钟美华共同以二人名下的位于瑞金市××金盛小区的商铺（房产证编号分别是：瑞房权证象湖镇字第500134-9、500134-××0、500134-××1、500134-××2、500016-××3、500016-××4、500016-××5、500016-××号）予以抵押，该抵押财产的价值为7776000元；被告刘水平（又名刘大毛）以其名下的位于瑞金××镇金塘下的房屋[房产证编号：房权证字第××号、国有土地使用权证号：瑞国有（1997）字第0107200038]，抵押财产的价值为2576000元。
上述合同签订后，建行瑞金支行向被告华商四海公司发放了贷款4950000元。后因被告华商四海公司逾期未付借款利息，建行瑞金支行根据上述《“财园信贷通”三方合作框架协议》、《“财园贷”业务合作协议》，于2015年6月29日从瑞金市丰安技术开发有限公司的互助保证金账户扣款49500元、财政保证金账户扣款1496900元、从原告财政保证金账户扣款3472956.33元，用于代偿被告华商四海公司尚欠的借款本息。
以上事实有经与原件核对无异的原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各1份，被告华商四海公司登记信息表、组织机构代码证复印件各1份，被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花、刘水平、钟美华的身份证复印件各1份，《“财园信贷通”三方合作框架协议》、《“财园贷”业务合作协议》、《人民币流动资金贷款合同》各1份，《自然人保证合同》4份，《抵押合同》1份，以及原告江西财政投资公司、被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花、刘水平、钟美华在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：本案所涉《“财园信贷通”三方合作框架协议》、《“财园贷”业务合作协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。根据《“财园信贷通”三方合作框架协议》、《“财园贷”业务合作协议》，原告与瑞金市丰安技术开发有限公司分别存入财政保证金为被告华商四海公司向建行瑞金支行借款4950000元提供担保，该担保属质押担保。原告作为出质人向债权人建行瑞金支行履行了担保义务，代被告华商四海公司还款3472956.33元后，根据物权法第一百七十六条之规定，有权向被告华商四海公司追偿。被告华商四海公司未及时偿还原告代偿款，原告资金占用期间的利息损失应由被告华商四海公司予以填补，且按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息，亦属合理。故本院对原告要求被告华商四海公司偿还代偿款3472956.33元及其自代偿之日（2015年6月29日）起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息的诉请，本院予以支持。关于被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花、刘水平、钟美华是否应向原告承担连带清偿责任的问题。根据担保法及其司法解释规定的精神，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，提供担保的第三人承担担保责任后，对追偿权有约定的按照约定行使；没有约定或约定不明的，有权向债务人追偿；在向债务人追偿不能时，有权向其他担保人进行追偿。本案中，按上述合同（协议）约定，出质人原告、案外人瑞金市丰安技术开发有限公司与保证人被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花及抵押人被告刘水平、钟美华，均为被告华商四海公司向建行瑞金支行借款的担保人，担保范围均含借款本息，各担保人之间的对内担保份额未进行约定，故按照各自承担质押、抵押财产价值和保证金额对内按份分配担保份额更为合理。即，出质人原告及案外人瑞金市丰安技术开发有限公司各自按照4950000元（根据《“财园信贷通”三方合作框架协议》，该二出质人的财政保证金账户金额可以覆盖本案贷款的本金）的份额，保证人被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花各自按照4950000元的份额，抵押人被告刘水平、钟美华共同按照7776000元的份额，抵押人被告刘水平再单独按照2576000元的份额，计算得出各担保人的份额如下：原告、案外人瑞金市丰安技术开发有限公司及被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花的担保份额比例均为9.016%[4950000/（4950000×9+7776000+2576000）×100%]；被告刘水平、钟美华共同的担保份额比例为14.163%[7776000/（4950000×9+7776000+2576000）×100%]；被告刘水平另外单独的担保份额比例为4.692%[2576000/（4950000×9+7776000+2576000）×100%]。综上，原告在向借款人被告华商四海公司追偿代偿款3472956.33元不能时，其追偿不能部分各担保人应按上述各自比例承担相应的份额，各担保人承担各自份额后，有权向被告华商四海公司追偿。原告的其他诉请，因与事实不符，本院不予支持。对被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花的抗辩意见中关于各担保人互不承担连带责任，对被告刘水平、钟美华的抗辩意见中关于原告也为担保人的部分，本院予以采纳，其余部分因无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞金市华商四海汽车有限责任公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告江西省财政投资管理公司代偿款3472956.33元及其自2015年6月29日起至款清之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期利息。
二、原告江西省财政投资管理公司对被告瑞金市华商四海汽车有限责任公司代偿款3472956.33元不能追偿的部分，被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花均按9.016%比例分担；被告刘水平、钟美华共同按14.163%比例分担；被告刘水平另外按4.692%比例分担。
三、被告谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花、刘水平、钟美华在履行上述第二项判决确定的付款义务后，有权向被告瑞金市华商四海汽车有限责任公司追偿。
四、驳回原告江西省财政投资管理公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37384元，财产保全费4020元，共计41404元，由被告瑞金市华商四海汽车有限责任公司、谢小云、杨俊侠、罗颖、林勇、朱燕青、廖建平、钟琼花、刘水平、钟美华共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 钟新生
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 杨 涛
代书 记员 毛远聪