wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1947号
原告：浙江科佳工程咨询有限公司。
法定代表人：舒新烈。
委托代理人：郑华国、李芳。
被告：杭州凯文房地产开发有限公司。
法定代表人：郭国强。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司。
法定代表人：厉新勇。
原告浙江科佳工程咨询有限公司（以下简称科佳公司）为与被告杭州凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文公司）、浙江方汇建筑工程有限公司（以下简称方汇公司）合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员高亚飞适用简易程序，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告科佳公司的委托代理人郑华国、李芳到庭参加诉讼。被告凯文公司、方汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科佳公司起诉称，2011年3月10日，科佳公司与凯文公司签订了《建设工程造价咨询合同》，约定：由科佳公司对凯文、和平雅苑小区建筑安装工程项目进行造价结算审核；咨询费为基本费与追加费之和。2012年8月6日，经科佳公司、凯文公司、方汇公司三方协商就追加审计费支付达成协议，约定：追加审计费总额为50万元，由凯文公司在方汇公司的工程款中扣除支付给科佳公司，支付时间在2012年10月底前。到期后，凯文公司、方汇公司并未付款。为此，科佳公司诉至法院，请求判令：一、凯文公司、方汇公司立即向科佳公司支付追加工程审计费500000元及利息损失12600元（按本金50万元按日利率万分之二点一，自2012年11月1日至2013年2月28日，此后至全部付清之日的利息按上述标准另计）；二、本案诉讼费用由凯文公司、方汇公司承担。庭审中，科佳公司变更第一项诉讼请求为：被告凯文公司、方汇公司立即向科佳公司支付追加工程审计费50万元及利息损失7058元（按本金50万元按年利率5.6%自2012年11月1日至2013年1月31日，此后计算至全部付清之日的利息按上述标准另计）。
原告科佳公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.《建设工程造价咨询合同》原件一份，用以证明凯文公司委托科佳公司对凯文、和平雅苑小区建筑安装工程项目进行造价结算审核及科佳公司收取的咨询费由基本费与追加费两部分组成的事实；
2.《协议书》原件一份，用以证明科佳公司、凯文公司、方汇公司约定追加审计费总额为50万元及由凯文公司在方汇公司的工程款中扣除支付给科佳公司，支付时间在2012年10月底前，即凯文公司、方汇公司所要承担的义务的事实。
被告凯文公司、方汇公司未答辩，也未向本院提供证据，对原告科佳公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告科佳公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年3月10日，凯文公司作为委托人、科佳公司作为咨询人，签订《建设工程造价咨询合同》一份，合同约定：“委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务：项目名称为凯文*和平雅苑小区建筑安装工程；服务类别为项目工程建安造价结算审核；咨询费为基本费与追加费之和；基本收费：审核承包商的结算后，咨询费按送审造价乘以1‰收取；核减（增）额收费（追加费）：如在送审造价基础上继续核减，按会签确定的核减（增）额的5%另行支付追加费用，核减核增不做抵消，由委托方在工程款中代扣，并支付给咨询方。”2012年8月6日，凯文公司作为甲方、科佳公司作为乙方、方汇公司作为丙方，三方签订《协议书》一份，协议载明：甲方委托乙方和平雅苑七建、安装、宝外工程造价审计，由甲方支付基本审计费（已支付），其余追加工程审计费由丙方全额支付。经双方友好协商，乙方同意追加工程审计费总额伍拾万元正，由甲方在丙方的工程款中扣除支付给乙方，支付时间在2012年10月底之前支付。支付后，七建、安装、宝外工程造价审计款全部清结，三方无纠葛。
本院认为：科佳公司与凯文公司签订的《建设工程造价咨询合同》及与凯文公司、方汇公司签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。按照科佳公司与凯文公司签订的《建设工程造价咨询合同》约定，追加工程审计费由凯文公司在工程款中代扣支付给科佳公司。但科佳公司、凯文公司、方汇公司签订的《协议书》明确约定追加工程审计费50万元由方汇公司全额支付，故方汇公司为涉案纠纷的债务人。《协议书》中约定由凯文公司在方汇公司的工程款中扣除追加工程审计费50万元支付给科佳公司，是对追加工程审计费支付方式的约定。在凯文公司未按照约定支付时，科佳公司仍应向债务人方汇公司主张权利，并不能直接要求凯文公司履行债务。故对科佳公司要求凯文公司支付追加工程审计费50万元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，对科佳公司要求方汇公司支付50万元追加工程审计费及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江科佳工程咨询有限公司500000元。
二、被告浙江方汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江科佳工程咨询有限公司利息损失7058元（按本金500000元按年利率5.6%，自2012年11月1日至2013年1月31日止，此后至判决确定履行之日的利息损失按上述计算方式另计）。
三、驳回原告浙江科佳工程咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8871元，减半收取4435.5元，由被告浙江方汇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8871元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 高亚飞
二〇一三年二月十八日
书 记 员 岳玉婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=874d75e5-3b7f-4910-9292-a8550139e4be&imgId=ODc0ZDc1ZTUtM2I3Zi00OTEwLTkyOTItYTg1NTAxMzllNGJlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2284号
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：张增强,职务：董事长。
委托代理人：高志德,男，1985年6月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王丽瑛，女，1973年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王向东，男，1972年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：崔海齐，男，1968年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：云霄，男，1973年8月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王永军，男，1973年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘芳，女，1971年12月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：乔子夏，女，1966年7月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽瑛、王向东、崔海齐、云霄、王永军、刘芳、乔子夏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第4641号民事判决书，被执行人王丽瑛、王向东、崔海齐、云霄、王永军、刘芳、乔子夏应向申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还999468.28元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院申请执行。本院于2017年9月15日立案执行。
在执行过程中，经我院资产五查后，没有发现被执行人有可供执行的资产，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以被执行人王丽瑛、王向东、崔海齐、云霄、王永军、刘芳、乔子夏没有可供执行的资产为由，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月28日，被执行人王丽瑛、王向东、崔海齐、云霄、王永军、刘芳、乔子夏尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款999468.28元及利息，并负担本案案件受理费16498元、公告费600元、申请执行费12395元。
本院认为，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以被执行人王丽瑛、王向东、崔海齐、云霄、王永军、刘芳、乔子夏没有可供执行的资产为由，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，
本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案
件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫 振 平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初48号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：骆恩贵，男，1955年8月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告骆恩贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黎兆伟
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3308号
申请执行人康建富，男，1981年6月1日出生。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司北京分公司（组织机构代码：08284XXXX）,住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼198室。
法定代表人申义发，经理。
康建富与江苏中顺建设集团有限公司北京分公司（以下简称：中顺集团公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动仲裁委员会于2015年11月25日作出的京兴劳人仲字（2015）第1475号裁决书已发生法律效力。康建富于2016年5月18日向我院申请执行，要求被执行人中顺集团公司给付工资134500元。本院于2016年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人中顺集团公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人中顺集团公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人中顺集团公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人康建富申请执行的工资13000元未受清偿。现申请执行人康建富无法提供被执行人中顺集团公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认,被执行人中顺集团公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第1475号裁决书的本次执行程序。
申请执行人康建富在本次执行程序终结后，如发现被执行人中顺集团公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人中顺集团公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁 栋
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初90号
原告：闫爱玲，女，1965年11月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：孙大鹏、宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地山东省威海市乳山市深圳路108号。
法定代表人于丽芳，董事长。
委托代理人：林盼，山东闻远律师事务所律师。
原告闫爱玲与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱玲委托代理人宋世界、被告乳山市凯利尔物业服务有限公司委托代理人林盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫爱玲向本院提出诉讼请求：要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付2014年6月19日至2016年6月18日租金共计107289元及利息（50068元利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，57221元利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日）。事实和理由：2009年7月30日，原、被告签订租赁协议，约定原告将其位于山东省乳山久久发置业有限公司2号楼1层1335号商品房租给被告使用，租赁期限为6年，租赁期限自商品房办理交付使用之日起第60日开始计算。原告依约向被告交付房屋，但被告未支付2014年6月19日至2016年6月18日租金共计107289元。
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司辩称，被告确实欠原告租金，但原告应对租金的起算时间、租赁期限及租金的具体数额提供证据予以证实，原告主张的利息在原、被告签订的租赁协议中没有约定，故被告不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2009年7月30日，原告与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订了租赁协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置业有限公司2号楼1层1335号商品房出租给被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计6年。前三年的租金为107289元，由山东久久发置业有限公司在原告闫爱玲所付上述房屋购房款中一次性折抵。后三年租金分别为42916元、50068元、57221元，被告于满3年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。合同签订后，原、被告于2010年4月19日办理了涉案房屋的交接手续，原告依约将涉案房屋交给被告使用。但被告至今未支付2014年6月19日至2016年6月18日租金共计107289元。现原告诉至本院，要求被告支付上述租金及利息（50068元利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，57221元利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的租赁协议、商铺交接书、商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的租赁协议，系原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告理应按合同的约定向原告支付租金，现被告未按合同的约定将租金支付给原告，故原告要求被告支付2014年6月19日至2016年6月18日租金共计107289元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因原、被告双方在租赁协议中约定支付租金的期限为租赁期满三年后逢每年3月1日至3月31日，2014年6月19日2015年6月18日的租金，被告应于2015年3月31日前向原告支付，2015年6月19日至2016年6月18日的租金被告应于2016年3月31日前向原告支付，现被告未支付租金，理应赔偿原告的利息损失，故原告主张50068元利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，57221元利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六之规定，判决如下：
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫爱玲2014年6月19日至2016年6月18日租金共计107289元及利息（其中50068元的利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日，57221元的利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取计1223元（原告已预交），由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 郭立倩
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐 佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初565号
原告高源。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告高源诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告高源撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 杨 冉
二〇一六年六月一日
书 记 员 张超阳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终1419号
上诉人(原审被告）陈步贵，男，1955年3月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人(原审原告）肖阿妹，女，1964年10月27日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人陈步贵因与被上诉人肖阿妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第01683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈步贵未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人陈步贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年四月六日
书 记 员 程 菲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终388号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人(原审被告人)董某，于湖北省丹江口市，案发前系重庆市××汽车销售服务有限公司员工。2016年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人董某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月14日作出(2016)渝0113刑初273号刑事判决，认定被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万三千元(已缴纳)。原审被告人董某不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员常娟出庭履行职务，上诉人董某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人董某当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 钢
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
晋08**民初1539号
原告：许文庆，男，1969年7月20日出生，汉族，闻喜县人。
被告：翟小鹏，男，1991年5月17日出生，汉族，闻喜县人。
原告许文庆与被告翟小鹏为健康权纠纷一案，原告于2017年9月13日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许文庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许文庆负担。
审判员 许洁莹
二〇一七年九月十三日
书记员 翟锦锦
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初4552号
原告：深圳市大川微科技有限公司，住所地深圳市罗湖区翠荫路636号翡翠园二期B栋210。
法定代表人：裴龙，总经理。
委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。
被告：广州市文逸通讯设备有限公司，住所地广州市白云区黄边南路长腰岭1号。
法定代表人：冯有如，总经理。
委托诉讼代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。
原告深圳市大川微科技有限公司（以下简称大川公司）诉被告广州市文逸通讯设备有限公司（以下简称文逸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，适用简易程序，公开进行了审理。原告大川公司的委托诉讼代理人蔡伟、被告文逸公司的法定代表人冯有如及其委托诉讼代理人汪太华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大川公司向本院提出以下诉讼请求：一、被告支付原告货款131068元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告陆续向被告出售键盘、数据线等货物。货物交付后，原告一直拖欠货款，故起诉至法院，请求判如所诉。
被告文逸公司辩称：原告没有证据证明我司欠其货款，请求驳回原告诉请。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告的质证意见如下：1、大川公司出示2015年4月13日、4月18日、4月26日的送货单三张。收货单位为文逸通讯，送货人廖全茂。4月13日送的货为键盘、USB线、说明书共500套；4月18日送的货为键盘、USB线、说明书共1000套，备注中写明退键盘6套，并有仓库负责人赵信爱签名；4月26日交的货为键盘、USB线、说明书共620套，单价为62元。原告主张于4月18日送货单上签名的赵信爱为被告员工。被告认为送货单均为原告单方制作，赵信爱签收的货物免费赠送，双方曾口头约定产品单价为58元，但并没有产生实际费用;该批货物已转售至国外,且抗辩称原告提供的货物出现严重质量问题。2、关于大川公司与廖全茂之间的劳动争议纠纷的三份裁判文书，其中（2015）深罗法民四（劳）初字第1844号民事判决书中查明事实：“大川公司表示将对客户文逸公司收取货款的债权转让给廖全茂，廖全茂确认该事实，但主张由于货物出现严重问题，故文逸公司尚未付清货款给大川公司;大川公司对该事实予以确认。”原告据此主张与被告有交易往来，被告则抗辩称上述劳动争议诉讼其并非当事人，上述判决书写明的事实系根据廖全茂和大川公司的主张所确定，被告不确认其真实性。3、大川公司与廖全茂于2015年5月11日签署的证明，其中载明客户文逸公司4月份货款当未结完提成由廖全茂代收131006元。被告认为该证明没有原件不予确认。
上述事实，有送货单、仲裁裁决书、民事判决书、证明、社保缴费明细单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：虽然原告与被告并无签订书面合同，但结合有被告员工签收的送货单及生效民事判决书中确认的事实等证据，本院采信原、被告之间存在货物交易的事实。被告主张2015年4月18日收到的是免费赠送的货物，但该批货物数量为一千套，价值超过五万元，而且被告对其中不合格的货物进行退货处理，据此可见被告称免费赠送的意见不符合常理，本院不予采纳。原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告已向被告发货，被告虽主张货物有质量问题，但被告未能提交证据证明，因此，被告应向原告支付相应货款。原告提交的送货单中只有2015年4月18日的货物有被告的员工签收，被告对此也予以确认，因此，该送货单本院予以采信。对于另外两张送货单，被告不予确认，原告也无其他直接证据证明被告确已收货，原告与案外人廖全茂劳动争议判决所确定的事实不足以支持原告的主张，原告应承担举证不能的后果，因此，本院对2015年4月13日、4月26日的两张送货单不予采信。因原、被告双方均无足够证据证明货物单价，在双方都确认的单价范围内，本院采信被告所主张单价58元。故原告应向被告支付的货款为57652元[(1000-6)×58元]。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市文逸通讯设备有限公司向原告深圳市大川微科技有限公司支付货款57652元；
二、驳回原告深圳市大川微科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1461元，由原告深圳市大川微科技有限公司负担819元，由被告广州市文逸通讯设备有限公司负担642元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈月明
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初542号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人卜奎权，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)517号起诉书指控被告人卜奎权犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉。被告人卜奎权到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年4月23日13许，被告人卜奎权酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿丹阳市金陵东路由东往西行驶，至荆林卫生院门口路段处，被民警查获。经鉴定，被告人卜奎权血样中乙醇含量为144mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人卜奎权归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人卜奎权在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，证人卜某、张某等人的证言，鉴定意见，案件查获经过的情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人卜奎权违反道路交通安全法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卜奎权归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卜奎权诚恳悔罪，可以适用缓刑。本院根据被告人卜奎权具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卜奎权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千五百元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一六年八月十一日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1367号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告柯添文，男，1973年10月18日出生，住泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柯添文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告柯添文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96252.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96252.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终1647号
上诉人（原审被告）：重庆成晋实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：黄光学。
上诉人重庆成晋实业有限公司与被上诉人黄光学商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月18日作出（2015）合法民初字第01591号民事判决。上诉人重庆成晋实业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆成晋实业有限公司于2016年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆成晋实业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆成晋实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费732元，减半收取366元，由上诉人重庆成晋实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 何 欢
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2016）陕7102民初394号
当
事
人
|
原
告
|
原告: 何天娥。
委托诉讼代理人：代江帆，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所实习律师。
被
告
|
被告一：段晓航。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市111号。
主要负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马菲，男，该公司工作人员。
诉
讼
请
求
|
1.依法判决被告赔偿原告医疗费54 420.7元（不含被告一支付的2 000元）、住院伙食补助费4 500元、营养费2 700元、后续治疗费8
000元、误工费35 000元、护理费19 500元、交通费1 000元、残疾赔偿金52 840元、被扶养人生活费13 848元、精神损害抚慰金1
000元、财产损失890元、鉴定费3 200元，以上共计196 898.7元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。
事实
与理由
|
2016年4月23日14时许，被告一驾驶其所有的陕A×××号小型客车沿西安市丈八北路丁家桥小区由西向东行驶至科技二路时，逢彭童童骑电动三轮车（上载原告）沿科技二路由西向东行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故。陕A×××号小型客车在被告二处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险限额为300
000元的商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告一负此次事故主要责任，彭童童负次要责任，原告无责任。经鉴定原告的伤残等级为十级、后续治疗费约需8
000元、误工期限为300天、护理期限为150天。原告的损失按照事故责任划分应由被告方予以相应赔偿。根据陕西省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计179
438.13元，此款应先由被告二在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告二在商业三者险限额内按照事故责任划分承担90%的赔偿责任。鉴定费3
200元，由被告一按照事故责任比例承担90%的赔偿责任即2 880元。被告一垫付的费用，由被告二在其承保的保险限额内直接支付给被告一。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
56 817.7元（医疗费票据，含被告一垫付）
2.住院伙食补助费
|
4 500元（住院45天，其请求按100元/天计算并无不当）
3.营养费
|
1 200元（根据原告病情及医嘱，酌定营养期限为60天，按20元/天计算）
4.后续治疗费
|
8 000元��鉴定意见）
5.误工费
|
27 300元（经鉴定，原告的误工期限为300天，其提交的证据不能充分证明其扣发工资情况，故误工费标准参照2015年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33
220元计算）
6.护理费
|
19 500元（经鉴定，原告的护理期限为150天，原告住院45天，住院期间聘请护工护理花费护理费9
000元；出院后由家属护理，标准按照100元/天计算为10 500元）
7.交通费
|
500元（酌定）
8.残疾赔偿金
|
52 840元（经鉴定，原告的伤残等级属十级，原告在城镇居住满一年且收入来源于城镇，故残疾赔偿金按照2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26
420元计算）
9.被扶养人生活费
|
13
848元（伤残等级鉴定意见书作出时原告之子李文杰9岁，原告之女李阳杰12岁，李文杰、李阳杰共有包括原告在内的2名扶养义务人，李文杰、李阳杰随父母一起居住，并就读于西安市莲湖区土门小学，故原告被扶养人生活费按照2015年陕西省城镇居民人均生活消费支出18
464元计算）
10.精神损害抚慰金
|
1 000元（参考原告伤情，酌定1 000元）
11.财产损失
|
0元（原告提交的收款收据无法充分证明其财产损失情况）
12.鉴定费
|
3 200元（鉴定费票据）
合 计
186 308.7元（以上1-4项共计70 517.7元，由被告三在交强险医疗费用赔���限额项下先赔偿10 000元，剩余60
517.7元，按照事故责任划分，由被告三在商业第三者责任保险限额项下承担90%的赔偿责任即54
465.93元，扣除被告二已垫付医疗费，被告三还需向原告支付52 068.93元，故原告应得医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计62
068.93元；以上5-10项共计114 988元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下先赔偿110 000元，剩余4
988元，按照事故责任划分，由被告三在商业第三者责任保险限额项下承担90%的赔偿责任即4 489.2元）
被告一已支付
|
医疗费2 397元（医疗费票据、收条）
判
决
事
项
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告二中国人民财产保险��份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何天娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计176
558.13元；
二、被告一段晓航于本判决生效之日起十日内赔偿原告何天娥鉴定费2 880元；
三、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一段晓航垫付的医疗费2 397元；
四、驳回原告何天娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。
案件受理费2 120元，由原告何天娥负担200元，被告一段晓航负担1 920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 魏晓婧
二○一六年十月二十四日
书 记 员 郑超��
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍千民立初字第01404号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：罗某某，男，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告罗某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告罗某某因正在协商，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告罗某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提��的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年八月七日
书记员 伊传俊
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2326执294号
申请执行人张宗南，男，1983年5月20日生，汉族，广西玉林市人。
委托代理人杨再权，望谟县中心法律事务所法律工作者。
被执行人游军，男，1965年8月21日生，汉族，贵州省贵阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2326民初725号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书当日履行义务，支付申请人案件款66360.00元，但被执行人未按期履行。
本案在执行过程中���明，被执行人游军家中无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2326执294号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨胜林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)齐民二终字第20号
上诉人（原审被告）李喜斌，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）孟范林，住黑龙江省依安县。
上诉人李喜斌因土地承包经营权一案，不服依安县人民法院〔2013〕依民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案在一审判决下发后，二审法院受理前，当事人的情况发生变化且原审法院对于案件事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销依安县人民法院〔2013〕依民初字第553号民事判决；
二、发回依安县人民法院重审。
二审案件受理费1，200.00元，全部退还给上诉人。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 胡力民
代理审判员 于 丹
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵纹冉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初444号
原告祁某某，男。
委托代理人冀某某，男，武汉某某有限公司昆明分公司员工。特别授权代理。
被告杨某，男。
被告方某某，女。
被告杨某某1，男。
原告祁某某诉被告杨某、方某某、杨某某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告祁某某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告杨某、方某某、杨某某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：2014年9月26日，经武汉某某有限公司昆明分公司促成，被告杨某向原告祁某某借款450,000元，约定借期18个月，以等本等息的方式还款，月利率1.6%，每月还本金25000元和利息7200元，并以被告杨某名下所有的云某某号玛莎拉蒂牌汽车一辆作为抵押，同时签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。因该车辆已办理按揭贷款，无法办理抵押，为保证合同的顺利执行和债权的安全实现，被告方某某、杨某某1自愿为被告杨某承担连带担保责任，分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，合同签订后，按照合同约定到第六期（2015年3月25日）还款时间，被告杨某未能按期履行。诉请判令三被告共同偿还借款本金人民币325,000元，12个月利息86,400元，违约金182,250元。
被告杨某、方某某、杨某某1未应到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告祁某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、借款合同一份，借款保证担保合同书一份，欲证实原、被告双方的借款关系及借款担保关系；2、借据一份、银行转帐记录一份、承诺书一份及委托书一份，欲证实原、被告履行合同义务的情形。
被告杨某、方某某、杨某某1未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告祁某某提交的证据材料来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告祁某某与被告杨某经武汉某某有限公司昆明分公司提供居间服务，于2014年9月26日签订《借款合同》一份，由被告杨某向原告祁某某借款450,000元，借款月利率1.6%，借款期限18个月，自2014年9月26日起至2016年3月25日止，还款采取等本等息方式；甲方（被告杨某）以自有的云某某号玛莎拉蒂牌汽车作为抵押物。2014年9月26日，被告方某某、杨某某1与原告祁某某签订《借款保证担保合同书》，为被告杨某的债务承担连带保证责任。保证担保的范围为借款、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2014年9月26日，被告杨某向原告祁某某出具借据及收据各一份，确认收到借款450，000元。自2015年3月25日后，被告杨某未再按约定归还借款本息。原告现诉至本院，主张如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案原告祁某某提交的借款合同、借据、收据能够证实原告祁某某与被告杨某就成立借贷关系形成合意及由出借人向借款人实际交付借款，原告提交的《借款保证担保合同书》能够证实被告方某某、杨某某1承诺对被告杨某的债务承担连带责任。被告杨某未按承诺的期限履行还款义务，被告方某某、杨某某1未按承诺履行担保义务，均应承担违约责任。原告祁某某要求按照合同约定的利率归还借款本息的诉讼请求予以支持。至于原告主张的违约金，本院认定，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告祁某某与被告杨某除约定的借款利率、违约金外，被告杨某另与武汉某某有限公司昆明分公司达成服务合同，按每月1.4%支付服务费，利息与服务费相加已达每月3%，原告据此要求被告承担逾期违约金，超出法律规定的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内一次性偿还原告祁某某借款人民币325,338元，并支付该款自2015年3月26日起按照每月1.6%的标准计付利息至款项还清之日止；
二、被告方某某、杨某某1对上述借款本金及利息的给付承担连带保证责任；
三、原告祁某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费5330元，由原告祁某某承担530元，由被告杨某、方某某、杨某某1承担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 严石云
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1483号
申请执行人红塔区滇滢山泉水站。
经营者：徐建东。
被执行人玉溪善源商贸有限公司。
法定代理人：孙晶星。
本院在执行申请执行人红塔区滇滢山泉水站与被执行人玉溪善源商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人玉溪善源商贸有限公司在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1483号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 王 晟
二〇一七年六月三日
书记员 杜 冰
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初2316号
原告：白键,男,汉族，1972年3月出生,住西充县。
被告：高春阳，男，汉族，1968年8月出生，住西充县。
原告白键诉与被告高春阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白键到庭参加了诉讼。被告高春阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白键向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还借款50000元及从满期之日起按月息2％支付资金利息；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告高春阳在原告白键处借款50000元，并出具书面借条一张，后原告白键多次催收未果，为维护自身权益，依法提起诉讼。
被告高春阳未提交答辩意见。
原告白键围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条原件，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告高春阳出具一张内容为：“今借到白键现金大写伍万元整，（小写50000元）”的书面借条。该借条约定：借款期限一个月，即2015年7月20日至2015年8月20日归还，如不能按期归还，按月5％支付违约金，并自愿支付债权人因此催收此债务产生的律师费和诉讼费用，高春阳在借条尾部借款人处签名。借款后，被告高春阳未予偿还原告白键借款本息。
本院��为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，原告白键提交了被告高春阳出具的书面借条，能够证实其与高春阳之间建立了借款合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务，白键已按约定将借款出借给高春阳，因高春阳未按合同约定偿还借款，故对白键要求高春阳偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定逾期未偿还，按月5％支付违约金，该约定明显偏高，应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告高春阳应从借款期限届满一个月即2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%支付资金占用期间的利息。被告高春阳经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高春阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白键借款50000元，并从2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止以本金50000元为基数按年利率24%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600���，合计1650元由被告高春阳负担，原告已向本院预交，在履行中由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 巨 毅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 安 平
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民特39号
申请人：卢爱花，XXXX年XX月XX日出生，无业。
委托诉讼代理人：李江令，XXXX年XX月XX日出生，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
申请人：田宜忠，XXXX年XX月XX日出生，无业。
本院于2016年11月4日立案受理申请人卢爱花与田宜忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人卢爱花与田宜忠建筑设备租赁合同纠纷，于2016年11月4日经东营区辛店街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人田宜忠于2017年1月15前支付卢爱花租赁费43559元，利息2000元，共计45559元；如田宜忠未按照上述约定支付款项，则应承担违约金15000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卢爱花与田宜忠于2017年1月15日经东营区辛店街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙延斌
二〇一六年十一月七日
书记员 陈潇潇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执548号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行，住所地位于大武口区解放东街16-1号。
被执行人赵冰，男，1978年12月29日出生，汉族，职业、现住址地均不详，户籍地址石嘴山市惠农区。
被执行人夏燕红，女，1978年1月4日出生，汉族，职业、现住址地均不详，户籍地址石嘴山市惠农区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行与赵冰、夏燕红借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵冰、夏燕红在银行等金融机构的存款419210元（执行标的：413113元、执行费6097元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年三月十四日
书记员 马智
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔方民初字第1203号
原告田某，女。
被告唐某某，男。
原告田某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理后，依法由审判员唐雄适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告2001年同居生活，2002年4月28日生育一子唐某，2009年2月20日在大方县民政局补办结婚登记。同居结婚后，被告经常对原告非打即骂，特别是被告酗酒和赌博回来，不分青红皂白抓起原告就打，原告无法忍受被告的家庭暴力，于2010年9月8日外出打工至今，双方已经分居四年。2014年2月，原告曾向大方县人民法院起诉与被告离婚，因原告未举证证明双方夫妻感情破裂，被法院判决驳回诉讼请求。现在原告再次向人民法院起诉，请求依法判决准予原、被告离婚；共同财产位于木格村一组的砖混水泥平房四空、六开柜一个、席梦思床一张、五座皮沙发一套、茶几一张、电视柜一套、彩电一台、接收机一台，存款35000.00元，原、被告平均分割；原、被告生育孩子唐某由被告抚养，原告应分得的财产折抵孩子的抚养费。
原告在本案审理中向本院提交了下列证据：1、以唐某某为户主的户籍证明原件，旨在证明原、被告及双方生育的孩子的身份情况；2、大方县民政局出具的婚姻登记证明复印件，旨在证明原、被告于2009年2月20日补办结婚登记的事实；3、诚信计生证明复印件，旨在证明原、被告生育了一个孩子；4、大方县人民法院（2014）黔方民初字第492号民事判决书复印件，旨在证明原告于2014年起诉与唐某某离婚，因证据不足被法院驳回的事实；5、大方县马场镇白泥村村民委员会证明原件，旨在证明原告从2010年11月份与被告分居到现在的事实；6、手机聊天记录复制件，旨在证明被告唐某某发短信威胁原告、骂原告、说不要原告的记录。7、证人郭某某、田某某、陈某某出庭作证的证言。证人郭某某证实有两次田某家男的去田某父母家喊田某回家，说田某不和他回去，他就要杀田某家全家；证人陈某某证实田某家男的姓唐，因为田某家父母没有安装座机电话，田某家男的打电话到我家找田某，田某家妈妈来接的电话，我听田某家妈在电话里问田某的丈夫他们是不是吵架，唐家说不仅喝了酒吵架还打架了。第一次唐家三代人去田某家父母家找田某，没有找到，第二次去的时候田某在家的，但田某不和唐家回去。田某某证实，我女儿田某和唐某某在一起的时候才十多岁，田某经常和唐某某吵架，在我的劝说下田某都和唐某某和好了，最后这一次和唐某某吵架后，田某就跑出去了，怕我劝他们和好。
被告唐某某未作答辩、未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了被告唐某某母亲李某某的证言，旨在证明原、被告共同财产和分居情况。
原告提交的第1至6份证据，虽然被告未出庭质证，该6份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。原告申请出庭作证的证人郭某某、陈某某的证言，虽然被告未出庭质证，两位证人的证言能够形成证据链，相互印证本案原、被告吵架的事实，对该两位证人证言的证明效力予以确认；证人田某某因与原告田某系父女关系，对证人田某某的证人证言的证明效力本院不予确认。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明：原、被告于2001年同居生活，2002年4月28日生育一男孩，取名唐某，一直与被告唐某某生活。2009年2月20日原、被告在大方县民政局补办结婚登记，结婚证字号为毕方结字01090731号。原、被告有共同财产位于大方县双山镇木格村一组砖混结构水泥平方四间（已办理农村集体土地使用证）、六开柜一个、席梦思床一间、五坐皮沙发一套、茶几一张、电视柜一套、彩电一台、接收机一台、水池一个，双方在婚姻关系存续期间无共同债务。2010年9月8日，原、被告因感情不和分居生活至今。2014年原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院以原告未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂为由，判决驳回田某的诉讼请求。庭审中，经征求原、被告所生之子唐某的意见，其愿意随被告唐某某共同生活。
本院认为，原告田某与被告唐某某到婚姻登记机关补办理结婚登记，领取结婚证，即确立了合法的夫妻关系，应当受到法律保护。原、被告双方因感情不和于2010年9月8日分居生活至今已有四年，原告2014年2月向大方县人民法院起诉要求与被告离婚，因原告未举证证明双方夫妻感情破裂，被法院判决驳回诉讼请求，现原告再次向人民法院起诉要求与被告离婚，可认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：‘因感情不和分居满二年的；’”的规定，原告田某要求与被告唐某某离婚的请求应予支持。关于孩子的抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原、被告均有抚养和教育的权利和义务，经征求原、被告双方所生孩子唐某的意见，唐某愿意随被告唐某某生活，且唐某一直都是与唐某某生活，唐某由唐某某抚养有利于其健康成长，原告要求孩子由被告抚养的主张本院予以支持。原告要求共同财产平均分割，因其没有固定的经济收入，原告要求其应分得的份额折抵孩子的抚养费，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条“对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女的抚养费。”的规定，原告的主张应予支持。被告唐某某经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告唐某某离婚；
二、原、被告双方生育的孩子唐某由被告唐某某抚养，原告田某对孩子享有探视的权利，被告唐某某有协助的义务；
三、原、被告双方共同财产位于大方县双山镇木格村一组砖混结构水泥平方四间归被告唐某某管理使用；六开柜一个、席梦思床一间、五坐皮沙发一套、茶几一张、电视柜一套、彩电一台、接收机一台、水池一个归被告唐某某所有，原告田某对上述财产中应分割的部分折抵孩子唐某的抚养费。
案件受理费200.00元，按简易程序审理减半交纳，实收100.00元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 唐 雄
二〇一五年六月十八日
书记员 陈燕（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民��字第944号
原告：岑某。
被告：陈某。
本院在审理原告岑某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告岑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，当庭裁定如下：
本案按原告岑某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岑某负担，交纳本院。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 丁 罕
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1556号之一
申请执行人：陈久牛，男，1973年2月28日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：李志坚，男，1970年11月23日出生，汉族，住南昌县。
南昌县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）赣0121民初1648号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，李志坚给付陈久牛14075元。依据申请执行人的请求，本院于2016年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向李志坚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现李志坚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初1648号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘媛平
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕鄂06**民初3913号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人郭再明、潘治合，湖北高见律师事务所律师。
被告李建雄，男，1979年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告李建雄物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1318号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中北路8号。
负责人陆永才，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陶文美，女，1943年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）陈根才，男，1977年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司与被上诉人陶文美、陈根才机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年四月九日
书记员 季 卉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1522民初3823号
申请人：李勇林
被申请人：顾纪勇
被申请人：王燕(系顾纪勇配偶)
李勇林与顾纪勇、王燕民间借贷纠纷一案，申请人李勇林于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾纪勇、王燕共有的合肥市和平盛世X幢X单元XXX室房屋进行保全。申请人李勇林以自己的车辆提供担保。
本院经审查认为，李勇林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王燕名下的合肥市和平盛世X幢X单元XXX室的房屋，期限为三年。
案件申请费2520元，由李勇林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘 治 海
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 沈 阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张静(代)
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初1533号
---
原
告
|
福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市
主要负责人：黄毅腾，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡诗灿，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。
被
告
|
唐霖霖，男，汉族，住晋江市，公民身份号码。
唐贤汉，男，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉
讼
请
求
|
1.被告唐霖霖归还原告借款本金80万元及相应的利息、罚息、复息（截止2016年12月20日已欠利息、罚息、复息103301.09元，自2016年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.原告有权就被告唐贤汉提供的抵押物房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院于2017年6月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐霖霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款80万元，利息、罚息、复利103301.09元及自2016年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行有权以被告唐贤汉提供的抵押物房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12833元，因适用简易程序减半收取计6416.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 许珊妹
二〇一七年六月九日
书 记 员 吕雅君
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执836号
申请执行人张华娟，男。
被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂。
申请执行人张华娟与被执行人威海工业新区苘山镇婷婷服装厂劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第6-3号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产、车辆但上述财产暂不具备处置条件，扣押了被执行人的缝纫设备，正在处置过程中，本院再未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）威临区劳裁字第6-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋子杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终118号
上诉人（原审被告）：秦振东，男，1941年3月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：刘洪民，男，1949年1月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张亚军，江苏同凯律师事务所律师。
上诉人秦振东因与被上诉人刘洪民民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016)苏0303民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人秦振东、被上诉人刘洪民及其委托诉讼代理人张亚军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人秦振东上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审中刘洪民起诉民间借贷，又称是和上诉人合伙放贷，这是两个不同的法律关系。还想问被上诉人向我交付过几个2.5万元。2012年8月我和被上诉人赶潘塘集时，被上诉人说有人缺4万元，托我给他贷款4万元，我说我没有这么多钱，被上诉人说我为你担保，你出15000元，我出25000元，咱俩合作放贷，我们是朋友关系，我没法要利息，以你为主，达成口头协议。第一次被上诉人给我2万元，我给他一张借条2万元，第二次被上诉人又付5000元，我又打了一张借条5000元。这两年内我发生了两次交通事故头脑不清楚，我应该写收据，不该写借条，这属于笔误。打过借条后，被上诉人说条子丢失，我又补办借条，在补办借条后特注明：如果以前的借条出来一律作废，以补的借条为准。又过几天被上诉人说补的借条又丢胡玉民家了，再补一张，我没给补。胡玉民说被上诉人没到他家来过。我申请执行本息53000元，还欠3100元未执行完毕。被上诉人要求我还他25000元的利息，又诉我还他和我合伙放贷25000元的利息，这互相矛盾。是咱在潘塘集约定的2.5%的放贷利息，你为何让我个人承担这个利息。我用自己的钱放贷给胡4万元，胡也到庭对证，胡说贷我的钱，没贷被上诉人的钱。综上，请求二审依法维护我的合法权益。
被上诉人刘洪民辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人（原审原告）刘洪民向一审法院起诉请求：1.被告支付借款产生的利息11250元（自借款之日起至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月1日，秦振东向刘洪民出具借条两张，分别载明“今借刘洪民现金5000元，月息2.5分”、“今借到刘洪民现金20000元，月息2.5分”。
2012年9月1日，刘传华、胡玉民和胡刘柱向秦振东出具借据一张，载明“借款现金40000元，月息2分5厘，每年结清利息，用期不限，一年后双方再订”。刘洪民、郭相军在担保人一栏签字。刘传华与胡玉民为夫妻关系。
2014年3月14日，秦振东起诉胡玉民、胡刘柱、刘洪民、郭相军、刘传华，要求给付本金40000元及利息18000元。2014年4月24日，双方达成调解协议，本院出具（2014）云民初字第967号民事调解书，确认由胡玉民、胡刘柱、刘传华偿还秦振东本息53000元，刘洪民、郭相军承担连带偿还责任。协议达成前，胡玉民已先行支付秦振东5000元。
2014年8月4日，秦振东就（2014）云民初字第967号民事调解书申请强制执行。2014年11月18日，本院执行局对担保人刘洪民的存款13560元进行扣划，并将其中12856元发放给秦振东。在执行期间，秦振东拿出25000元，称是担保人刘洪民放在他手里的款项，其愿意作为刘洪民的担保款交给法院执行，该25000元后被秦振东领回。
2015年6月至2016年1月，胡玉民分六次向秦振东共偿还借款本金及利息12000元。
秦振东手写书面说明一份，记载“我和刘洪民合资放贷给胡玉民，共计4万元，有刘洪民25000元，打条为证。刘洪民的欠条保管不善丢失。秦振东起诉胡玉民就包括刘洪民25000元在内，以后刘洪民再出现25000元的借条，一律作废”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告秦振东对向原告刘洪民借款25000元的事实予以认可，且有秦振东书写的借条予以证明，对约定利息为月息2.5%被告也予以认可，该款至今未予偿还。
被告秦振东向胡玉民等人放贷4万元，该债权债务关系已经诉讼解决且已执行完毕，秦振东已收到偿还的款项。被告秦振东以4万元中没有原告的款项为由，不同意给付原告诉请的利息。根据双方举证，可以查明原告刘洪民与秦振东，秦振东与胡玉民、刘传华是两个借贷法律关系，虽然刘洪民在秦振东与胡玉民等人的借贷关系中为担保人，但该4万元是否偿还、以何种方式偿还，都不影响秦振东对所欠原告25000元这一债权债务关系中的还款义务。被告秦振东称其所放贷的4万元中并无原告刘洪民的25000元，并不能以此否定秦振东向刘洪民借款25000元的事实。现原告诉请被告秦振东偿还该25000元的利息11250元，符合法律规定，且不违反法律关于利息的强制性规定，故对于原告的诉请，一审法院予以支持。
综上，一审法院遂判决被告秦振东于本判决生效之日起十日内，给付原告刘洪民借款利息11250元。
本院二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院二审对一审审理认定的事实予以认定。
本院认为：刘洪民诉称其与上诉人秦振东合伙放贷，秦振东对外出借的4万元借款本金中包含了刘洪民的2.5万元本金，对此诉称，根据一审中被上诉人刘洪民提供的两张借条以及秦振东本人书写的书证，该书证内容为“我和刘洪民合资放贷给胡玉民，共计4万元，有刘洪民25000元，打条为证。刘洪民的欠条保管不善丢失。秦振东起诉胡玉民就包括刘洪民25000元在内，以后刘洪民再出现25000元的借条，一律作废”，能够认定刘洪民与秦振东达成共同对外出借款项的约定，其中以秦振东名义为贷款人向包括胡玉民在内的案外人出借款项4万元，其中4万元的借款本金中包括了刘洪民按照约定提供的借款本金2.5万元。2014年秦振东就以其名义出借的上述该4万元借款合同之债向债务人主张权利，并经诉讼达成调解协议，确认由胡玉民、胡刘柱、刘传华偿还秦振东本息53000元。根据一审中秦振东对法庭询问的陈述，问“调解书确认的是53000元，数额是怎么来的？”，秦振东回答“在协议达成之前，胡玉民夫妇还了我5000元，没还清剩下的数额，剩下的数额达成了协议。”问“5000元已经给你了吗？”，秦振东回答“给了”。后经执行秦振东又领取执行款49856元。因此，就涉案秦振东与刘洪民共同出借的4万元款项，秦振东已经实际领取的借款本息为54856元。由于涉案4万元借款本金中包括了刘洪民提供的2.5万元本金，因此，对于刘洪民要求秦振东向其给付已获利息的诉请，应按照秦振东实际收取的54856元扣除4万元本金后剩余的14856元，按照双方借款本金出资比例进行分配，也即对于刘洪民诉称的利息应予支持9285元，一审判决应予变更。
综上，上诉人秦振东的部分上诉请求成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016)苏0303民初1654号民事判决；
二、秦振东于本判决生效之日起十日内，给付刘洪民借款利息9285元。
一审案件受理费80元，由秦振东负担60元，刘洪民负担20元。二审案件受理费80元，由秦振东负担60元，刘洪民负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 吉彬彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2227号
原告：赵洪丽，女，1948年2月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告赵洪丽与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告赵洪丽于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵洪丽撤诉。
审判员 徐金辉
二〇一八年五月十五日
书记员 韩晓燕
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏09刑更328号
罪犯范建达，男，1958年12月12日出生，汉族，江苏省海门市人，现在江苏省盐城监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2014年7月25日作出(2014)门刑二初字第00115号刑事判决，以被告人范建达犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币15万元，没收范建达退出的犯罪违法所得人民币40.9万元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省盐城监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，2017年4月18日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年4月27日立案受理，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年5月5日公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派盐城市大中地区人民检察院检察员王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官严建、陈俊明出庭履行职务，罪犯范建达到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省盐城监狱提出：罪犯范建达能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，获监狱表扬三次，确有悔改表现，建议减刑八个月。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯范建达的减刑建议及相关证据无异议，符合相关条件和程序。
罪犯范建达对执行机关提供的减刑建议及相关证据无异议。
经审理查明，罪犯范建达自入监以来，经过改造，认识到所犯罪行给社会造成的危害，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯范建达在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
再查明，生效判决书中载明罪犯范建达归案后退出全部赃款；生效判决确定的没收财产人民币15万元，罪犯范建达亦已履行。
本院认为，罪犯范建达在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于其系《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第七条第一款所列职务犯罪，故在减刑幅度上应当予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范建达减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶爱文
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一七年五月二十五日
书记员 王玉兰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0827财保32号
申请人：安庆市机械施工公司，住所地安徽省安庆市集贤南路176号。
法定代表人：毛骏，该公司总经理。
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被申请人：望江雅泰纱线有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区高士路。
法定代表人：林闽轶，该公司董事长。
申请人安庆市机械施工公司因被申请人望江雅泰纱线有限责任公司未支付其工程款2425630元。故于2016年7月11日向本院提出申请，要求查封被申请人望江雅泰纱线有限责任公司所有的位于望江县经济开发区高士路土地（证号〈2015〉2695、〈2015〉2696、〈2015〉2697、〈2015〉2698、〈2015〉2699、〈2015〉2700）总价值2425630元。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保险金额150万元）、陈芳芳所有的车辆（皖H号小型轿车）、罗根进所有的车辆（皖H号小型轿车）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许查封望江雅泰纱线有限责任公司所有的位于望江县经济开发区高士路土地（证号〈2015〉2695、〈2015〉2696、〈2015〉2697、〈2015〉2698、〈2015〉2699、〈2015〉2700）中价值2425630元的土地。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任立新
审 判 员 洪振峰
人民陪审员 任理朋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 余升空
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2566号
原告唐琦。
委托代理人甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。
被告孔薇。
本院于2016���4月15日受理了原告唐琦与被告孙薇民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐琦之委托代理人甄灵宇、被告孔薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐琦诉称，被告与茅伟海是夫妻关系。2012年6月19日，茅伟海向原告借款708000元，后茅伟海又于2014年1月向原告借款人民币655000元，并于2014年2月20日、2014年5月24日补签了借条。期间曾支付了部分利息，但至今仍未还款。2015年7月7日，原告向上海市闵行区人民法院（以下简称闵行法院）起诉茅伟海，要求其还款。闵行法院于2015年9月11日作出判决，要求茅伟海支付借款人民币1363000元并支付相应利息。后原告在申请强制执行过程中，发现被告与茅伟海在上述案件审理过程中离婚，分割了夫妻共同财产。原告认为上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于经营活动，属��夫妻共同债务。因此请求人民法院判令被告对（2015）闵民一（民）初字第14073号判决中茅伟海应归还的1363000元及利息的义务承担连带责任。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告承担共同还款责任。
被告孔薇辩称，我对这件事情完全不知道，我们虽然结婚了，但是我们感情不好，大概在2011年就分居了，我们在2016年离婚的时候，茅伟海根本没有跟我说过有这个借贷关系，离婚时茅伟海承诺没有对外债务，如有则由茅伟海自行承担，我并不认识原告，我也看过上海法院出具的判决书，是茅伟海与其母亲签的字，从来没有告诉我这件事，他母亲也没有告诉过我，我是拿到传票后才知道这件事的。我们结婚到分居到离婚的所有经济是独立的。
经审理查明，2015年7月7日原告唐琦向闵行法院起诉茅伟海、唐瑞娣，案号为（2015）闵民一（民）初字第14073号，在该案中原告唐琦诉称茅伟海、唐瑞娣在2012年和2014年向其借款1363000元，要求茅伟海、唐瑞娣共同归还上述借款及支付相应利息，并对抵押房屋优先受偿。茅伟海、唐瑞娣辩称，对其中708000元借款无异议，但另外的655000元借款是茅伟海一人所借，用于开饭店的。闵行法院经审理后于2015年9月11日作出（2015）闵民一（民）初字第14073号民事判决书，判决如下：“一、被告唐瑞娣、茅伟海于判决生效之日起十日内共同归还原告唐琦借款708000元，并支付以前述为本金、自2014年2月1日起至判决生效之日止、按照银行同期同类贷款利率计算的利息；二、若俩被告未按上述第一项判决规定的期限履行还款义务，则原告可有权就上海市西环二村7号101室房屋行使抵押权（以上述房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿）；三、被告茅伟海于本判决生效之日起十日内归还原告唐琦借款655000元，并支付以前述为本金、自2014年4月1日起至判决生效之日止、按照银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取计9023.66元，由俩被告负担。”该判决现已发生法律效力。
另查，被告孔薇于2010年10月10日与茅伟海登记结婚，于2016年2月4日协议离婚，离婚时双方约定：无夫妻共同财产，双方确定在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务、债权，如有发生债务都由男方承担。
在庭审中，被告孔薇陈述，其与茅伟海于2010年10月结婚，2011年6月左右分居，事实分居超过5年时间，没有办理离婚手续是因为双方一直没见面、没联系，所以才拖着没办离婚手续。直到2016年2月4日离婚是因为父母催着办离婚才办的离婚手续。
以上事实由原告提供的闵行法院的民事判决书、执行案件受理通知书、被告���供的离婚证、离婚协议和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，闵行法院的生效判决书确定的茅伟海的借款事实发生在被告孔薇与茅伟海夫妻关系存续期间，该判决书第一项和第三项义务应当属于夫妻共同债务。尽管被告辩称其与茅伟海大概在2011年就分居了，在2016年离婚的时候，茅伟海根本没有说过有这个借贷关系，离婚时茅伟海承诺没有对外债务，如有则由茅伟海自行承担。然，夫妻分居之事实以及双方在离婚时茅伟海未告知该债务之事实并不构成否定本案借款属于夫妻共同债务之法定事由，至于被告辩称的离婚协议时如有债务由茅伟海承担之约定，属于夫妻离婚时的内部约定，对离婚的夫妻双方具有法律约束力，但不能据此对抗第三人，被告孔薇可在偿还完毕夫妻共同债务后根据该离婚协议之约定向茅伟海行使追偿权，因此被告的上述辩解于法无据���本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孔薇对上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民一（民）初字第14073号民事判决书中的第一项判决所确定的茅伟海的义务（即茅伟海归还原告唐琦借款708000元，并支付以前述为本金、自2014年2月1日起至上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14073号民事判决书判决生效之日止、按照银行同期同类贷款利率计算的利息）承担共同还款责任。
二、被告孔薇对上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民一（民）初字第14073号民事判决书中的第三项判决所确定的茅伟海的义务（即茅伟海归还原告唐琦借款655000元，并支付以前述为本金、自2014年4月1日起至上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第14073号民事判决书生效之日止、按照银行同期贷款利率计算的利息）承担共同还款责任。
被告应于本判决生效之日起十日内履行上述第一条、第二条还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币8534元，由被告孔薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一六年七月十二日
书记员 张凤娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3043号
罪犯田波，于湖南省保靖县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月3日作出了(2009)甬余刑初字第1238号刑事判决，以被告人田波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田波减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月六日
代书记员 陈维婵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民特4号
申请人（原仲裁被申请人）：河北极作房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区谈固东街150号1号商业楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志国，公司工程经理。
被申请人（原仲裁申请人）：石家庄华都装饰工程有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路265号汇景国际1-1-1709号。
法定代表人：白轶峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，该公司副总经理。
申请人（原仲裁被申请人）河北极作房地产开发有限公司（以下简称极作公司）与被申请人（原仲裁申请人）石家庄华都装饰工程有限公司（以下简称华都公司）因申请撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第605号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
极作公司申请请求：撤销石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第605号裁决书；由被申请人承担本案的仲裁费用。事实与理由：被申请人施工尚未完成，并且已完工部分质量不合格，不符合合同约定的付款条件，被申请人不付款，符合合同约定和法律。根据双方签订的《施工合同》第十一条第一款约定及合同法第六十七条，被申请人合同义务尚未完成，且施工质量严重不合格，申请人多次催促其继续施工，并对不合格部分重修返工，但被申请人一直拒绝履行，因此申请人有权拒绝支付工程款。因申请人已临近与业主约定的交房时间，如不能按期交房，申请人将承担严重的违约责任。申请人是为了避免更大的损失不得已才使用，这是一种自救行为，而非擅自使用。
华都公司辩称：上诉人提出的超工期的事，因为双方合同签订的施工范围是47层走廊范围及卫生间，我方施工完毕46楼时甲方7楼的因施工部分的扩建的土建部分才造成的工期延误。其中人文厅是甲方要求等其楼内所有商铺装修完毕后再让我方进行地面的面层施工，我方多次催促甲方，但是甲方未答复。装修过程中，无论是我方的施工问题或甲方的破坏，我们也多次进行了维修，我方施工完毕后，甲方已使用该项目达1年之久，期间我方多次催要工程款，甲方都以资金问题为由推脱，当时并未提出质量及工期的问题。
经审理查明：2016年6月14日，石家庄仲裁委员会作出石裁字（2015）第605号裁决：被申请人向申请人支付工程款337486元；驳回申请人的其他仲裁请求；驳回被申请人的仲裁反请求；本案仲裁费18383元，由申请人承担6618元，被申请人承担11765元，由于申请人已预交了全部仲裁费用，故由被申请人承担的仲裁费直接给付申请人；本案反请求仲裁费22118元由被申请人承担。
石家庄仲裁委员会审理查明的事实：2013年8月27日，申请人与被申请人之间签订《施工合同》，约定由申请人承包被申请人联盟商务楼B座精装修工程，工程范围包括：（1）首层室外门头装饰；（2）首层人文厅、自然厅（公共门厅）；（3）4-7层走廊、电梯间、卫生间等；（4）与装修项目配套的水电线路改造。合同工期60天，自2013年8月30日至2013年10月28日。采用合同固定总价包干，合同价款为1480000元整。合同还对工程质量与验收、工程款的支付、违约责任等作了相应约定。《施工合同》签订后，申请人进场施工。至2014年4月被申请人实际接收使用之日，被申请人实际支付装修工程款1138000元，尚欠工程款342000元。该工程尚有人文厅的90.28㎡地面面层未完工。仲裁庭另查明：申请人未完工部分的工程价款数额为4514元，双方对此予以确认。
本院认为，申请人关于被申请人施工尚未完成，且完工部分质量不合格，不符合合同约定的付款条件；申请人为了避免更大损失不得已才使用，而非擅自使用的撤销仲裁裁决申请理由，均系双方对案件事实的争议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决之情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人河北极作房地产开发有限公司撤销石家庄仲裁委员会石裁字【2015】第605号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人河北极作房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年二月十六日
书记员 秦林艳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执708之一号
申请执行人张德全,男，1956年1月12日出生，汉族，住四川省营山县朗池镇。
被执行人刁胜虎，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人彭聪，女，1987年2月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地四川省南充市顺庆区；
法定代表人刁胜虎，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的营山县人民法院作出(2015)营民初字第1480号民事调解书，于2016年04月27日依法立案受理了张德全申请执行刁胜虎、彭聪、四川省南充充晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人刁胜虎、彭聪、四川省南充充晶塔变压器有限公司暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额1600000元及利息（未含其他费用），待被执行人刁胜虎、彭聪、四川省南充充晶塔变压器有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年十月二十日
书记员 张 弥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初15398号
原告：徐公香，男，1975年2月3日出生，汉族，住山东省胶南市海青镇范家庄**号。
被告：矫成本，男，1973年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区崇明岛东路***号。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号4层。
原告徐公香与被告矫成本、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告徐公香向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐公香撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈安新
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终781号
上诉人(原审被告)：上海永美针织厂，住所地上海市松江区叶榭镇团结村盛江队***号。
投资人：刘永宝，该厂厂长。
上诉人(原审被告)：刘永宝，男，1974年10月16日生，住安徽省霍邱县。
被上诉人(原审原告)：无锡市宏盛毛纺织厂，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道胡家渡。
投资人：胡红卫，该厂厂长。
上诉人上海永美针织厂（以下简称针织厂）、刘永宝因与被上诉人无锡市宏盛毛纺织厂（以下简称纺织厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初2266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，纺织厂与针织厂于2014年4月14日签订销售合同一份，该合同中只是载明：发生争议时，双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可提起诉讼或仲裁。合同并未对具体管辖作出约定，对合同履行地也未作出具体约定。审查中，针织厂、刘永宝则认为对该2014年4月14日合同真实性没有异议，相对应价款已付清，该合同已履行完毕。针织厂、刘永宝还抗辩后面业务往来还有其他书面合同，但未提供相应证据。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方如有约定符合法律规定具体法院管辖的，则从其约定。如双方对管辖权法院未作出具体约定的，则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案合同也未明确约定具体有管辖权的法院及合同履行地，故可认定接受货币一方纺织厂所在地应为合同履行地，而纺织厂所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。既使针织厂、刘永宝认为2014年4月14日合同已履行完毕，但针织厂、刘永宝也未提供其他书面合同，则仍视为对具体合同履行地没有约定，故接受货币一方纺织厂所在地作为合同履行地，该所在地法院仍有管辖权。故针织厂、刘永宝提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回针织厂、刘永宝对本案管辖权提出的异议。
针织厂、刘永宝不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在上海市松江区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人纺织厂未作答辩。
本院经二审审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方在合同中未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即纺织厂住所地为合同履行地，原审法院依法对本案有管辖权。综上，针织厂、刘永宝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十月八日
书 记 员 耿植峰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初3566号
原告：黄文,男,1977年9月13日出生,汉族，住浦口区。
被告:袁涛,男,1985年5月20日出生,汉族，住浦口区。
本院在审理原告黄文诉被告袁涛民间借贷纠纷一案中，原告黄文于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告黄文撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告黄文负担。
审判员 傅亚峰
二〇一八年六月十五日
书记员 程姗姗
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4231号
原告：闫红国，男，1971年12月20日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。
原告：刘薇，女，1977年7月14日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。
二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
原告闫红国、刘薇诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。闫红国、刘薇及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红国、刘薇向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付闫红国、刘薇违约金（以购房款394784元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2014年12月15日，闫红国、刘薇与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定闫红国、刘薇购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，闫红国、刘薇向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给闫红国、刘薇造成极大损失，因此提起诉讼。
被告联利公司辩称，1.闫红国、刘薇与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故闫红国、刘薇不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给闫红国、刘薇使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，闫红国、刘薇损失已降低，因此应当酌情调低违约金。
双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对闫红国、刘薇提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2014年12月25日，闫红国、刘薇与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定闫红国、刘薇向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为394784元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后闫红国、刘薇向联利公司履行了付款义务。
另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2016年11月10日交付给闫红国、刘薇使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，闫红国、刘薇与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，闫红国、刘薇已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向闫红国、刘薇交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，闫红国、刘薇主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，闫红国、刘薇在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告闫红国、刘薇支付逾期交房违约金（以已付房款394784元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2016年11月10日止，金额为22344.77元。以已付房款394784元为基数，按日万分之一从2016年11月11日起计算至综合竣工验收之日止）；
二、驳回原告闫红国、刘薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一八年七月二十日
书记员 张娜
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1032号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，住所地：澄城县古徵街七路十字
法定代表人李勃，该支行行长。
委托代理人同某某，男。
被告杨某甲，男。
被告孙某某，女。
被告张某某，男。
被告党某某，女。
被告杨某某，男。
被告王某某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行（以下简称澄城县邮政储蓄银行）与被告杨某甲、孙某某、张某某、党某某、杨某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告澄城县邮政储蓄银行委托代理人同全成、被告杨某甲、张某某、党某某、杨某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告澄城县邮政储蓄银行诉称，2013年10月28日，原告与被告杨某甲、孙某某、张某某、党某某、杨某某、王某某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号为61006447213102942100），六被告互负连带保证责任。2015年6月25日原告与被告杨某甲、孙某某签订了《小额贷款借款合同》（编号为61006447115069940401），向被告杨某甲发放农户联保贷款50000元，年利率14.58%，借款期限为十二个月，当天原告发放贷款至借款人账户。后被告杨某甲、孙某某未按合同约定偿还贷款，虽经原告多次催收，几被告互相推诿，故提起诉讼，要求被告杨某甲、孙某某立即偿还原告借款本金50000元及至贷款结清之日的利息、罚息、违约金等，被告张某某、党某某、杨某某、王某某承担连带清偿责任，案件受理费由六被告承担。
被告杨某甲辩称，借款属实，同意还款。
被告张某某、党某某辩称，当初办理贷款原告帮助自己伪造证明，其根本无还款能力，故不承担担保责任。
被告杨某某辩称，同意承担担保责任。
被告孙某某、王某某在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告杨某甲、孙某某、张某某、党某某、杨某某、王某某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同号为61006447213102942100），合同中约定，自2013年10月28日至2015年10月28日止，六被告可以夫妻为小组在原告处贷款不超过人民币50000元，任一被告自愿为其他被告的贷款提供连带责任保证，原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他被告均承担连带保证责任，保证范围范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等费用。2015年6月25日，原告与被告杨某甲、孙某某签订了《小额贷款借款合同》（合同号为61006447115069940401），合同约定，被告杨某甲、孙某某贷款50000元，原告将贷款发放至被告杨某甲在原告处开立的607978012230996629账号上，年利率为14.58%，借款期限为2015年6月25日至2016年6月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款后前八个月按期偿还当期利息，不还本金，自第九个月按照等额本息法还款），被告张某某、党某某、杨某某、王某某承担连带保证责任，如未按期还款，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日原告将50000元贷款发放到杨某甲607978012230996629的账号上，被告杨某甲在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、贷款资金（存折）入户确认单、还款计划表上签名捺印。按还款计划表的约定，被告杨某甲、孙某某前八个月每月偿还利息599.18元到619.15元不等，自第九个月开始还本付息，第九个月至第十一个月每月还款128881.98元，第十二个月偿还12884.94元。借款后被告杨某甲、孙某某按期偿还了前八个月利息，第九个月还款日（2016年3月25日）仅清偿2.51元利息后再未还款，剩余本金50000元及利息，虽经原告多次催收未果。2016年9月2日，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、贷款资金（存折）入户确认单、还款流水清单、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同约定全面履行相应的义务。本案中被告杨某甲、孙某某与原告签订了《小额贷款借款合同》，原告如期向二被告发放了贷款50000元，对此双方均无异议，则二被告应依合同约定履行还款义务，故被告杨某甲、孙某某应偿还原告借款本金50000元，并自逾期还款之日即2016年3月25日起按年利率14.58%向原告支付利息至履行完毕之日止。同时根据《贷款合同》约定，被告杨某甲、孙某某逾期未还款时，除应承担利息外还应承担罚息，双方在借款合同中约定加收30%的罚息未超过相关规定，本院予以支持，被告杨某甲、孙某某应自逾期还款之日即2016年3月25日起按贷款年利率14.58%的30%向原告支付罚息至履行完毕之日止，则被告杨某甲、孙某某每日应承担的罚息具体计算为：50000元×14.58%×30%÷12个月÷30天=6.07元。本案中原告与被告杨某甲、孙某某、张某某、党某某、杨某某、王某某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，如被告杨某甲、孙某某贷款，被告张某某、党某某、杨某某、王某某承担连带保证责任，且保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等费用，该合同系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故被告张某某、党某某、杨某某、王某某对被告杨某甲、孙某某的借款应承担连带保证责任。至于原告主张的违约金，因双方借款合同中并未约定，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、孙某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行借款本金50000元，自2016年3月25日起按年利率14.58%支付利息至履行完毕之日止（已给付利息2.51元），并自2016年3月25日起每日承担罚息6.07元至履行完毕之日止，被告张某某、党某某、杨某某、王某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨某甲、孙某某、张某某、党某某、杨某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 红