贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔民终721号
上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州以晴光电集团有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲经济开发区以晴集团科技园***号楼。
法定代表人：周毅青，公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：王昆，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）东莞市一实机械设备有限公司。住所地广东省东莞市桥头镇东江村桥东路南六街*号*栋*楼*室。
法定代表人：肖玉清，公司经理。
委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤大坪，贵州遵贤律师事务所实习律师。
贵州以晴光电集团有限公司（以下简称贵州以晴公司）因与东莞市一实机械设备有限公司（以下简称东莞一实公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
贵州以晴公司上诉请求:1.依法撤销贵州省遵义市中级人民法院作出的（2016)黔03民初267号民事判决的第二、第三项判决内容，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求及驳回被上诉人要求上诉人支付相关租金的诉讼请求，或依法发回重审；2.本案一审、二审的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。（一）原审法院认为PhilipFCN机器设备已经通过验收合格，没有事实依据。（二）原审法院认为合同约定上诉人有权对松下CM402设备是否能正常生产4G手机的IC0201件部分进行验收，但被上诉人放弃该权利并在检验同意书上签字，且未提出异议，没有事实依据。（三）原审法院认为《鉴定报告》表明，所鉴定的松下CM402生产线设备经过调试仍能达到正常生产4G手机IC0201件的要求，故认为上诉人所持松下CM402生产设备可以生产4G手机IC0201件，没有事实依据。（四）原审法院认为涉案设备分别于2015年1月6日、2015年1月27日验收合格，没有事实依据。二、原审法院程序违法，依法应发回重审。原审过程中，上海华碧检测技术有限公司出具的《鉴定报告》鉴定结论明显依据不足，且未按照要求鉴定全部的松下CM402设备，依法应当重新鉴定，上诉人申请重新鉴定符合法律规定，原审法院未依法重新鉴定，并以此为据认定事实的依据，属于程序违法，依法应发回重审。三、被上诉人存在逾期交付涉案设备，未及时安装、调试、维修设备及设备具有质量问题的违约行为。
东莞市一实公司辩称:一、被上诉人出租的设备经上诉人的工程师进行了验收并签名加盖公司印章。上诉人使用被上诉人的二手设备已经进行大量生产并出口到国外，上诉人是故意拖延支付使用费。二、被上诉人依照合同完成了全部义务，上诉人以各种借口拖延支付租金，其目的是将应当支付给被上诉人的租金用于云南的投资项目，缓解自己的资金压力，而不承担任何利息。贵州以晴光电集团有限公司有以下违约：第一、付款延迟提货，第二、没有提前准备生产的电源设备导致推延安装调试，第三、推延对租赁设备的验收和签名盖章；第四、以各种借口拒绝支付租金。三、被上诉人提供的设备符合合同约定的二手设备交付的质量条件。
贵州以晴公司向一审法院起诉请求：一、请求判令解除贵州以晴公司、东莞一实公司签订的《SMT机器设备租赁合同》（合同编号：YS141203-106AY）及补充《协议书》;二、依法判令东莞一实公司返还贵州以晴公司已支付的款项人民币2,795,000元，并支付相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月10日起计至款项付清之日止，现暂计至2016年3月9日为人民币167,700元），两项合计为人民币2,962,700元；三、依法判令东莞一实公司赔偿贵州以晴公司经济损失暂计为人民币500,000元；四、本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费、鉴定相关费用等）均由东莞一实公司承担。
东莞一实公司一审反诉请求：一、解除东莞一实公司与贵州以晴公司签订的《SMT机器设备租赁合同》（合同编号：YS141203-106AY）及补充《协议书》，贵州以晴公司立即退还合同项下的全部机器设备给东莞一实公司，并承担违约金2,775,000元；二、贵州以晴公司向东莞一实公司支付2016年3月24日前的租金5,151,148元（不含已经支付的2,775,000元）、支付2016年3月25日起至退还设备之日止的租金（按约定每月555,000元计算），并支付银行同期贷款利息。
一审法院认定事实：出租方东莞一实公司(甲方)与承租方贵州以晴公司（乙方）、担保方厦门以晴集团（丙方）于2014年12月3日签订《SMT机器设备租赁合同》（合同编号：YS141203-106AY），合同约定：“一、甲方根据乙方的生产项目，将SMT机器设备租给乙方使用；二、租金每月600,000元，租期18个月；三、相关条款：1、交货期：甲方应在2014年12月20日之前将至少一条松下402（一条大线或者两条小线为第一批货）全自动生产线运至贵州遵义新蒲以晴光电工业园区；甲方应在2015年1月5日之前将本合同所有设备交付到达贵州遵义新蒲以晴光电工业园区内，乙方负责卸货；甲方负责购买货运保险避免一切风险。从乙方于2014年12月5日付定金的时间为准；交货期：2014年12月20日；2、租赁期限：租期18个月，如不满18个月租期的，乙方应赔偿5个月的租金作为违约金。合同期满如需要继续租用，应在本合同期满前15日内，重新签订合同或办理续租手续，否则甲方有权将机器设备另行安排。3、交货地点：贵州遵义新蒲以晴光电工业园区，乙方负责卸货。甲方负责包装费、装车费、运费、车费、安装调试费、保修服务费、及因设计、技术文件、技术服务、技术培训、设备项下获得他人许可或自身所属的专利等知识产权、专有技术等产生的费用。4、交付状态：甲方保证租赁机器在交付时状态为完全正常生产状态，甲方保证设备外观翻新达九成新以上，内部完全清洁，重新调校正常，易损件更换；5、验收：5.1租赁机器设备于甲方货仓内进行外观和性能验收，另外租赁机器到达乙方工厂后经甲方安装和调试正常，在乙方的遵义新蒲工厂内进行试产验收，双方工程师在场由甲方工程师量产正常或打测试板为准，试产乙方验收合格后开始正式起算租金。验收不能超过十四天，如超过十四天视设备已正常验收，设备收租金，或乙方需即时退还甲方设备。5.2机器安装调试后，可按每条线每条线地进行验收。6、付款方式：合同签订后由乙方先付500,000元人民币预付租金，第一批出货前付1,000,000元人民币作为预付租金，第二批出货前需再付500,000元人民币，其余所有设备一起出货前付1,000,000元人民币作为预付租金，预付租金可抵扣正式租金；乙方安装调试验收合格以后开始正式起算租金，前期安装出货时间不同可按每条线的价格比例付租金；每五个月付一次租金。如果超出15天不支付租金，甲方有权立即收回租赁机器设备。甲方应严格按照本合同约定按时交货、安装调试。11、违约责任：11.2乙方如不按期支付租费，甲方有权采取以下措施11.2.1要求乙方及时付清租费。11.2.2终止本合同，收回租赁机器。若甲方所交付的设备（包括设备的零部件）不合格，甲方应于15日内重新提供合格设备，乙方要求重新交付的，甲方应当于15日内重新提供合格设备，若甲方在该期限内无法重新提供合格设备或重新提供的设备仍然不合格，乙方有权可单方解除取消该线的租用，并退还设备。14、安装及维护：免费保修期为三个月，租赁机器的安装、调试由甲方负责，并提供经甲方试产验收合格之日起算4个月的机器免费维修服务、保养、维修管理等，定期或不定期，有设备问题时均由甲方自行负责。如果需要甲方工程师驻守在乙方工厂作保养，维修管理，乙方则需支付选项服务费给甲方。在保修期内，若设备出现故障，乙方联系甲方后，甲方保证其技术人员须36小时内到达现场进行维修，直至设备恢复正常工作，并则甲方应在乙方指定期限内根据乙方的要求修复或更换，修复或更换之一切工料费用均由甲方负责；如停线超过三天，甲方可在租期完后，补偿相应的时间给乙方使用。16、甲方保证松下402设备能顺利正常做出4G手机IC0201件，飞利浦设备能正常做功能机；18、根据本合同需要发出的全部通知以及双方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用电邮（书信、传真、电报、电邮、当面递交等方式）传递。以上方式无法送达的，方可采用公告送达的方式。《SMT机器设备租赁合同》签订后，出租方东莞一实公司(甲方)与承租方贵州以晴公司（乙方）、担保方厦门以晴集团（丙方）又签订《协议书》（合同编号：YS141217-111AY?），将前述《SMT机器设备租赁合同》（合同编号：YS141203-106AY）项下的3条生产线设备更换为其他类型的4条生产线设备。同时还约定将原合同约定的每月租金600,000元变更为每月555,000元。交货期按原合同不变，如因乙方原因造成交货延迟，甲方不需要承担任何责任。其他条款不变，按原合同执行。
《SMT机器设备租赁合同》及《协议书》签订后，贵州以晴公司对所租赁SMT机器设备的外观和性能进行了初步验收，并在东莞一实公司的设备检验同意书上签字确认。东莞一实公司将合同约定的SMT机器设备运送到贵州以晴光电工业园区内，贵州以晴公司在东莞一实公司的送货单上签字确认。后东莞一实公司对SMT机器设备进行了安装调试，贵州以晴公司对其中9条SMT机器设备生产线进行了验收并在东莞一实公司的设备检验同意书上签字确认。东莞一实公司委托重新机械设备维修服务有限公司为贵州以晴公司提供所租赁机器免费维修服务、保养、维修管理，直至2015年5月离开。（SMT机器设备到达贵州以晴公司的时间及贵州以晴公司人员符宏对其中9条SMT机器设备生产线验收签字时间，如下表所示）
机器设备生产线名称
设备到达贵州以晴公司的时间
贵州以晴公司人员验收后签字确认时间
1-2线-CM402设备生产线（松下）
2014.12.22
2015.2.10
3-4线-CM402设备生产线（松下）
2015.1.12
2015.2.10
5线-MSF设备生产线（松下）
2015.1.12
2015.3.18
6线-MSF设备生产线（松下）
2015.1.12
2015.3.18
7线-MSF设备生产线（松下）
2015.1.12
2015.3.18
8线-MSF设备生产线（松下）
2015.1.12
2015.3.18
9线-PhilipFCM生产线
2014.12.22
10线-PhilipFCM生产线
2014.12.22
11线-PhilipFCM生产线
2015.1.12
12线-PhilipFCM生产线
2015.1.12
13线-PhilipFCM生产线
2015.1.12
14线-PhilipFCM生产线
2015.1.12
15线-SiemensHS60生产线
2014.12.22
2015.2.10
另查明，贵州以晴公司分别于2014年12月5日、2014年12月18日、2015年1月7日、2015年3月6日通过转账方式向东莞一实公司预付500,000元、1,000,000元、1,275,000元、20,000元租金。因贵州以晴公司除前述款项外未再支付租金，且未对其余6条PhilipFCM生产线设备进行验收，东莞一实公司于2015年6月18日向贵州以晴光公司及厦门以晴集团有限公司发出律师函，要求贵州以晴公司支付2015年6月至2015年10月期间的租金共计2,775,000元,厦门以晴集团有限公司承担连带清偿责任。贵州以晴公司以东莞一实公司违约为由拒绝支付租金，并于2015年7月24日将东莞一实公司起诉到贵州省遵义市红花岗区人民法院，请求判令：东莞一实公司继续履行《SMT机器设备租金合同》及补充《协议书》，即东莞一实公司立即对合同项下6-11条生产设备进行维修，直至所有设备能正常生产运行；二、东莞一实公司赔偿贵州以晴公司经济损失暂计人民币500,000元；三、诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等）由东莞一实公司承担。在诉讼过程中，贵州以晴公司变更诉讼请求（如前文所述）。同时，东莞一实公司向贵州省红花岗区人民法院提起反诉。因东莞一实公司的反诉标的额超过5,000,000元，案件应由本院管辖，故贵州省遵义市红花岗区人民法院移送本院进行审理。
还查明，贵州省遵义市红花岗区人民法院受理贵州以晴公司的起诉后，贵州以晴公司向贵州省遵义市红花岗区人民法院申请对东莞一实公司向其出租的松下402设备能否达到正常生产4G手机IC0201件的要求进行质量鉴定。贵州省遵义市红花岗区人民法院委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，该公司于2016年2月17日出具《质量鉴定报告》，该报告鉴定意见为“现场所检3台涉案松下402设备中第一台设备（系列号115V2739）和第三台设备（系列号LRAP3564）能达到正常生产4G手机IC0201件的要求；第二台设备（系列号115V2236）贴装会出现整体偏移，需经过维修及校正才能达到正常生产4G手机IC0201件的要求。”
二审对一审认定的上述事实予以确认。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、东莞一实公司是否存在违约行为；二、《SMT机器设备租赁合同》、《协议书》是否应予解除。
关于焦点一，一审法院认为，贵州以晴公司与东莞一实公司签订的《SMT机器设备租赁合同》、《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《SMT机器设备租赁合同》约定，双方应在贵州以晴公司的遵义新蒲工厂内对涉案机器设备进行试产验收，验收不能超过14天，如超过14天视设备已正常验收，应支付租金或及时退还设备。贵州以晴公司主张因东莞一实公司未对六条PhilipFCM生产线设备进行安装、调试、验收，构成违约。东莞一实公司则辩称其在送达机器设备后立即进行了安装、调试，贵州以晴公司拒绝验收。一审法院认为，贵州以晴公司在接收PhilipFCM机器设备后，应及时对机器设备进行验收，如东莞一实公司未按合同约定进行安装、调试或机器设备经验收不合格，贵州以晴公司理应立即要求东莞一实公司进行安装、调试或将机器设备退还被告，但贵州以晴公司在接收PhilipFCM机器设备数月内未对机器的安装、调试及质量问题提出异议，亦未向东莞一实公司退还机器设备，这与常理不符。且贵州以晴公司也未向本院提供证明东莞一实公司确实未履行合同约定的安装、调试义务或PhilipFCM设备存在质量问题的证据，故对于东莞一实公司的辩解意见，予以采信。根据双方《SMT机器设备租赁合同》的约定，应视为贵州以晴公司对六条PhilipFCM设备已验收合格。贵州以晴公司主张已经验收合格的松下CM402设备生产线、松下MSF设备生产线、SiemensHS60亦存在质量问题。一审法院认为，前述设备生产线系经贵州以晴公司人员符宏验收合格并在检验同意书上签字确认的，贵州以晴公司主张前述机器设备亦存在质量问题，并未提供证据证明，对该主张亦不予采信。
关于贵州以晴公司主张松下CM402设备生产线不能正常生产4G手机的IC0201件，构成违约的问题。遵义市红花岗区人民法院根据贵州以晴公司的申请委托上海华碧检测技术有限公司对该事项进行了鉴定，该鉴定机构出具的《质量鉴定报告》表明，所鉴定的松下CM402线经过维修及校正能达到正常生产4G手机IC0201件的要求。贵州以晴公司对上海华碧检测技术有限公司出具的《质量鉴定报告》提出异议，要求重新鉴定，但并无充分证据证明该《质量鉴定报告》具有不能作为本案证据使用的情形。本案中，东莞一实公司将松下CM402线生产设备运送至贵州以晴公司工厂内进行了安装调试，根据合同约定，贵州以晴公司有权对该设备是否能正常生产4G手机IC0201件进行验收，但其放弃验收权利并在设备检验同意书上签字确认，且在本案纠纷之前，亦未对此提出异议。同时，东莞一实公司向贵州以晴公司出租的系二手设备，鉴定时离该设备出租时间已近一年，但从鉴定报告表明，所鉴定的生产线在经过调试仍能达到正常生产4G手机IC0201件的要求，故对于贵州以晴公司所持松下CM402线并不满足生产4G手机IC0201件要求的主张，不予支持。对于贵州以晴公司重新鉴定的申请，不予准许。因此，在贵州以晴公司对涉案机器设备进行外观和性能的初步验收后，东莞一实公司分别于2014年12月22日和2015年1月12日将涉案机器设备运送至合同约定地点并进行了安装、调试，贵州以晴公司在14天内并未提出异议，亦未退还机器设备，根据双方合同约定视为贵州以晴公司对涉案机器设备已正常验收，即相应设备应分别于2015年1月6日、2015年1月27日经验收合格。综上，贵州以晴公司以东莞一实公司迟延交付设备、未及时对设备进行安装、调试及维修、所出租的设备具有质量问题，其行为已构成违约为由，要求东莞一实公司返还已支付的租金2,795,000元及利息，并赔偿损失500,000元的请求没有事实依据，,不予支持,。
关于焦点二，《SMT机器设备租赁合同》约定了合同租赁期限为18个月，但未对租赁期限的起算时间进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，结合在通常情况下，租金的起算时间即为租赁期限起算时间的交易习惯，一审法院认定涉案机器设备的租赁时间分别从2015年1月6日、2015年1月27日开始起算，其对应的租赁期限届满时间即为2016年7月5日、2016年7月26日。本案中，当事人双方均诉请要求解除《SMT机器设备租赁合同》及《协议书》，但在本案一审庭审时，合同约定的18个月租赁期限已经届满，合同已经实际履行完毕，无需法院对于双方之间的租赁合同作出解除的确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，东莞一实公司要求贵州以晴公司退还合同项下全部机器设备于法有据，予以支持。
对于东莞一实公司要求贵州以晴公司支付租金及其银行同期贷款利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，贵州以晴公司应向东莞一实公司支付租金。根据双方合同约定，涉案机器设备租金的计算标准为每月555,000元，租赁期限为18个月，则贵州以晴公司应向东莞一实公司支付的租金总额为9,990,000元，扣除贵州以晴公司已经预付的2,795,000元租金，贵州以晴公司尚欠7,195,000元租金未支付，贵州以晴公司应向东莞一实公司支付。因涉案机器设备租赁期限已于2016年7月5日、2016年7月26日届满，即《SMT机器设备租赁合同》的履行期限已届满，原、被告双方均无续租的意思表示，故此后双方之间的租赁关系已不存在，对于东莞一实公司要求贵州以晴公司支付合同履行期限届满之日至退还设备之日止租金的诉讼请求，不予支持。对贵州以晴公司在协议履行期满后仍占用租赁设备给东莞一实公司所造成的损失，东莞一实公司可另行主张。因《SMT机器设备租赁合同》及《补充协议》并未对支付租金利息进行约定，故对于东莞一实公司要求贵州以晴公司按照银行同期贷款利率支付租金利息的诉讼请求，不予支持。对于东莞一实公司要求贵州以晴公司向其赔偿2,775,000元违约金的主张，一审法院认为，东莞一实公司要求贵州以晴公司承担前述违约金的依据系《SMT机器设备租赁合同》第三条第2款关于租赁期限的约定，即“租期18个月，如不满18个月租期的，贵州以晴公司应赔偿5个月的租金作为违约金”，现双方18个月租赁期限已经届满，不存在贵州以晴公司违反该合同条款的情形，东莞一实公司要求贵州以晴公司向其赔偿2,775,000元违约金的主张没有事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贵州以晴光电集团有限公司于本判决生效后20日内向东莞市一实机械设备有限公司退还《SMT机器设备租赁合同》（合同编号：YS141203-106AY）及《协议书》（合同编号：YS141217-111AY?）中约定的全部机器设备；二、贵州以晴光电集团有限公司于本判决生效后20日内向东莞市一实机械设备有限公司支付租金7,195,000元；三、驳回贵州以晴光电集团有限公司的诉讼请求；四、驳回东莞市一实机械设备有限公司的其余反诉请求。案件受理费8,800元，反诉费23,380元，保全费5,000元，由贵州以晴光电集团有限公司承担29,180元，由东莞市一实机械设备有限公司承担8,000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院依据一审法院庭审质证的证据，二审补充认定一下事实：《SMT机器设备租赁合同》约定：被上诉人作为应在2015年1月5日前将本合同所有设备交付到达贵州遵义新蒲以晴光电工业园区内。实际履行的情况是，涉案机器中有5组生产线在2014年12月22日到达，有10组生产线在2015年1月12日到达。
2014年12月4日，被上诉人作为甲方与乙方东莞市重新机械设备维修服务有限公司签订《授权委托书》，委托乙方对《SMT机器设备租赁合同》内所有设备，进行安装调试维修等技术服务。上诉人对东莞市重新机械设备维修服务有限公司派人安装机器等工作无异议。
《SMT机器设备租赁合同》约定：预付租金可抵扣正式租金；上诉人作为乙方安装调试验收合格以后开始起算正式租金。实际履行的情况是，上诉人于2015年3月10日和3月18日在《设备检验同意书》上签字确认9条生产线可投入生产，对6条生产线没有签字确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1、被上诉人是否存在违约行为；2、《质量鉴定报告》可否作为本案证据。
关于被上诉人是否存在违约行为的问题。本院认为，《SMT机器设备租赁合同》约定，上诉人在被上诉人的货仓对设备进行外观和性能验收后，被上诉人在2015年1月5日前将所有设备交付到上诉人所在地，涉案机器设备进行试产验收，验收不能超过14天，如超过14天视设备已正常验收，应支付租金或及时退还设备。上诉人按照约定对租赁设备的外观和性能进行初步验收，又在其厂区内确认收到了租赁的设备，验收松下CM402设备生产线、松下MSF设备生产线、SiemensHS60生产线，应当认定上诉人对上述涉案的9条生产线已经验收。关于上诉人所持因被上诉人未对六条PhilipFCM生产线设备进行安装、调试、验收，构成违约的理由以及被上诉人辩称其在送达机器设备后立即进行了安装、调试，贵州以晴公司拒绝验收的理由。本院认为，上诉人在接收PhilipFCM机器设备后，应及时对机器设备进行验收，且被上诉人确实委托了第三方到上诉人工厂内对合同项下的所有设备进行安装调试，如被上诉人未按合同约定进行安装、调试或机器设备经验收不合格，上诉人应当要求被上诉人进行安装、调试或将机器设备退还，但上诉人在接收PhilipFCM机器设备数月内未对机器的安装、调试及质量问题提出异议，亦未向被上诉人退还机器设备，故上诉人的主张与合同约定验收条款不一致，不予采纳。根据双方《SMT机器设备租赁合同》的约定，应视为上诉人贵州以晴公司对六条PhilipFCM设备已验收合格。由于贵州以晴公司分别在2015年2月10日和3月18日在《设备检验同意书》上签字确认松下CM402设备生产线、松下MSF设备生产线、SiemensHS609生产线等9条生产线可投入生产，故应认定上述9条生产线符合合同约定的验收标准。上诉人对6条PhilipFCM生产线虽没有签字确认，但因被上诉人已将机器交付上诉人，并委托东莞市重新机械设备维修服务有限公司到上诉人处对租赁合同所涉机器设备进行安装调试，且上诉人并未对6条PhilipFCM生产线予以退还，故可推定符合合同约定的验收标准。此外，经上诉人申请，红花岗区人民法院曾委托上海华碧检测技术有限公司对涉案松下CM402设备能否达到正常生产4G手机进行鉴定。上海华碧检测技术有限公司作出的《质量鉴定报告》意见为：涉案松下402设备经过维修及校正后可以正常生产4G手机。故可以一并认定上诉人在2015年3月18日确认所租赁的机器设备可以投入生产，依照合同约定，租金应从2015年3月19日起算18个月，一审法院认定从2015年1月6日，2015年1月27日起算不当，应予纠正。
关于《质量鉴定报告》可否作为本案证据的问题。本院认为，《质量鉴定报告》的形成，是一审法院根据上诉人申请，委托上海华碧检测技术有限公司鉴定。该公司接受委托后，安排3名技术人员到上诉人处当着双方当事人面实地对机器进行检测才向一审法院提交的检测结论。上诉人认为《质量鉴定报告》作出的结论依据不足，要求重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的四种应当准许重新鉴定的情形，一审法院未同意重新鉴定并采信《质量鉴定报告》正确，程序合法。
综上所述，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”本案一审判决适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，但不影响本案处理且已纠正，可以维持。贵州以晴公司上诉请求撤销一审判决第二项、第三项的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32,180元由贵州以晴光电集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱仕芬
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"欧阳勇与曾奇翔民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-08\\\\\",\\\\\