江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0982民初1209号
原告：刘竹生，男，1958年10月7日出生，汉族，个体工商户，家住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：唐军，江西朗秋律师事务所律师。
被告：杨朝明，男，1989年11月20日出生，汉族，汽车司机，家住江西省樟树市。
被告：杨敏生（系被告杨朝明之父），男，1966年1月23日出生，汉族，建筑工，家住江西省樟树市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
代表人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
原告刘竹生（下称原告）与被告杨朝明、杨敏生、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐军，被告杨朝明，太平洋财保东莞公司委托代理人王海平均到庭参加诉讼。被告杨敏生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令由上列被告赔偿原告的医疗费等损失共计154331.50元（庭审时变更为185331.50元），其中太平洋财保东莞公司在保险赔偿限额内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由上列被告负担。
事实和理由：2015年9月8日,被告杨朝明驾驶被告杨敏生所有、车牌号码为赣CL6***的工程车，行至樟经线的樟树市经楼镇故村路段处时，与徐海林驾驶并搭载原告、车牌号码为赣C22***的三轮车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告杨朝明负此事故的主要责任，徐海林负次要责任，原告无责。事故发生后，原告住院治疗31天，共花费医疗费36582.77元，其中被告杨朝明垫付31000元。经鉴定，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残；自受伤之日起的误工期为150日、营养期和护理期均为90日；后续治疗费为4000元。太平洋财保东莞公司为涉案肇事车辆承保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。
被告杨朝明辩称，1、对原告所述的道路交通事故、交警部门的事故责任划分以及原告诉请的赔偿项目和数额均无异议。2、我驾驶的涉案肇事车辆在太平洋财保东莞公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，该公司依法应当在保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。3、事故发生后，我和太平洋财保东莞公司共向原告垫付赔偿款31000元（其中我垫付21000元、太平洋财保东莞公司垫付1万元），要求在本案中一并处理。
被告杨敏生未作答辩。
太平洋财保东莞公司辩称，1、原告的部分诉请过高：护理费应按江西省护理行业的标准计算；住院伙食补助费应按50元/天计算；误工期应自原告受伤之日起计算至定残前一天而非鉴定意见确认的150天，因原告未提供误工损失证明，误工费的计算标准应按原告提交的证据确定；我公司对原告右手损伤构成九级伤残的鉴定意见有异议并已申请重新鉴定，残疾赔偿金应按重新鉴定的意见确定；精神损害抚慰金过高，应按3000元/级计算；交通费由法院酌定；原告未提供财产损失的证据材料，对其财产损失不予认可。2、我公司已向原告垫付赔偿款1万元，此款应当在我公司应当承担的赔偿费用中扣除。3、被告杨朝明负本次事故的主要责任，除交强险外，我公司在商业三者险的赔偿中只能按原告损失的70%承担赔偿责任。4、原告有小儿麻痹症既往病史，我公司对原告因下肢损伤构成十级伤残的鉴定意见也有异议，并保留重新鉴定的意见。5、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了证据，本院在庭审时组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交鉴定意见书证明其损伤构成一处九级伤残、一处十级伤残。太平洋财保东莞公司对两处伤残等级的鉴定意见均有异议，认为原告原本就患有小儿麻痹症，其双手的活动肯定存在影响，而鉴定机构未就其影响进行科学检测，确认其右手活动功能丧失38%的结论不符合客观实际，且原告系单方委托进行的鉴定。其鉴定结果严重不符合客观事实，明显缺乏依据，严重违反法定程序，要求进行重新鉴定；此外，根据法院从樟树市残疾人联合会调查的情况，原告因患小儿麻痹症致双下肢瘫，因此被评定为肢体二级残疾人。鉴定机构未考虑原告固有的双下肢残疾事实，作出其左下肢活动功能部分丧失而构成十级伤残的鉴定意见也不科学，保留进行重新鉴定的权利。
本院认为，原告的上肢在涉案交通事故发生前是健康的，并不存在小儿麻痹症的后遗症影响，更不存在残疾。鉴定机构对其右手损伤致手指活动功能丧失38%的结论是客观的，鉴定机构关于原告右手损伤构成九级伤残的鉴定意见客观公正，程序合法，本院予以认定；太平洋财保东莞公司的异议不能成立，其重新鉴定申请不符合法定条件，本院不予采纳。因原告固有小儿麻痹症在涉案交通事故发生前多年即致其双下肢瘫并构成残疾，涉案交通事故虽也致原告左下肢损伤，但鉴定意见未考虑原左下肢残疾因素，其左下肢损伤构成十级伤残的意见缺乏事实依据。太平洋财保东莞公司的异议成立，本院予以采信。故对于原告构成十级伤残的鉴定意见不予认定。
2、原告提交了车辆修理费发票证明其车辆损失为600元。太平洋财保东莞公司对该证据有异议，认为其不真实，该项损失依法不应确认和支持。
本院认为，原告未提交证据证明其系涉案被损坏车辆的所有人或者管理人，修理费票据也未记载具体修理的车辆和交纳修理费的主体，原告本身缺乏证据证明其享有赔偿请求权，票据又不能客观反映车辆的被损情况。太平洋财保东莞公司的异议成立，本院予以采信，故对该修理费发票不予认定。
根据上述当事人所提交证据和本院调取的证据、当事人的质证意见及本院认证结果，本案查明的事实如下:
2015年9月8日9时30分许,被告杨朝明驾驶其父即被告杨敏生所有、车牌号码为赣CL6***的工程车，沿樟经线行驶至樟树市经楼镇故村路段处时，与徐海林驾驶并搭载原告、车牌号码为赣C22***的三轮车发生碰撞，致使发生原告受伤、两车受损的道路交通事故。同年9月10日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2015年第0373号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨朝明负此事故的主要责任，徐海林负次要责任，原告无责。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗，医院诊断为：右手压砸伤、左胫骨近端骨折、左髌骨关节脱位、小儿麻痹症等。原告经手术等治疗，于同年10月10日出院，共花费医疗费36540.07元。出院时医嘱：注意休息、加强营养、定期复查、骨折愈合后行内固定取出治疗等。原告住院期间，因治疗和生活需要，花费650元购买轮椅一辆。
2016年1月22日，江西建诚司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出赣建诚司法鉴定中心【2016】临鉴字第0145号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘竹生的右手因损伤致部分功能丧失，构成九级伤残，左下肢损伤致部分功能丧失，构成十级伤残；2、自受伤之日起的误工期为150天、护理期和营养期均为90天；后续治疗费为4000元。原告花费鉴定费2700元。
原告因自幼患脊髓灰质炎即小儿麻痹症留下双下肢瘫的后遗症，根据其申请，樟树市残疾人联合会多次为其颁发残疾人证，至2015年7月，原告申请换领的最新残疾人证确定的等级为肢体残疾貮级。原告在涉案交通事故发生前多年居住于樟树市临江镇府前街33号，多年在其所在镇的农贸市场从事烟花爆竹的零售工作。原告住院期间，由其女刘雪琴护理，护理人员系打工人员。事故发生后，被告杨朝明、太平洋财保东莞公司依次向原告垫付赔偿款21000元、1万元。
2015年3月12日，被告杨敏生为涉案肇事车辆在太平洋财保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，涉案交通事故发生在保险期间。
本院认为，被告杨朝明和案外人徐海林违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故的主要责任、次要责任的认定事实清楚、程序合法，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告杨朝明驾驶的机动车一方负事故的主要责任，其赔偿责任比例以承担70%为宜，原告主张被告杨朝明驾驶的机动车一方承担80%的赔偿责任不妥，本院不予支持。
被告杨朝明系涉案肇事车辆的驾驶人和实际所有人之一，被告杨敏生系涉案肇事车辆的登记所有人和实际所有人之一，该两被告对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担相应的赔偿责任。
太平洋财保东莞公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司对于原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。鉴定费系原告为了查明其因涉案交通事故造成损失程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法第四十九条之规定，作为保险人的保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任。故对于太平洋财保东莞公司关于不承担鉴定费的主张，本院不予支持；该公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告杨敏生签订的保险合同约定，本院予以支持。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费。经审查，原告实际发生的医疗费数额为36540.07元，并非原告所述的36582.77元。故确认其此项损失为36540.07元。2、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费4000元、鉴定费2700元、残疾辅助器具费650元，原告有相应证据证实，被告方均无异议，故均予以确认。3、误工费。根据原告在事故发生前所从事的工作，参照相关标准，该项损失可按111元/天计算；关于计算时间，依法只能从原告受伤之日起计算至其定残前一天即136天。故确认其此项损失为15096元（111元/天×136天）。4、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入减少情况，依法可参照相关标准即107元/天计算；计算时间则可按鉴定意见即90天计算。故确认其此项损失为9630元（107元/天×90天）。5、住院伙食补助费。太平洋财保东莞公司认为原告主张的计算标准过高，应按50元/天计算。经审查，其异议成立，本院予以采信。故确认其此项损失为1550元（50元/天×31天）。6、残疾赔偿金。如前所述，原告因涉案交通事故致右手手指活动功能部分丧失而构成九级伤残依法应予认定，但其左下肢损伤构成十级伤残因未考虑其固有的残疾因素，依法不能认定。故结合原告的年龄等，确认其此项损失为106000元（26500元/年×20年×20%）。7、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其造成精神损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。但结合被告杨朝明的责任，其请求的数额偏高，依法应予以核减。故酌定其此项损失为6000元。8、交通费。原告因涉案交通事故受伤至南昌市的医院住院治疗31天，发生此项损失是必然的。根据其实际需要，其请求1000元的交通费损失并无不当。故确认其此项损失为1000元。9、车辆修理费。原告未提交证据证明自己系被损坏车辆的所有人或者管理人，依法不享有该项损失的赔偿请求权；此外，原告也未提交有效证据证明车辆损失的具体数额，损失无法确认。故对其该项损失不予确认。
综上，原告的损失共计184966.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘竹生的损失为：医疗费36540.07元、误工费15096元、护理费9630元、营养费1800元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金106000元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费4000元、鉴定费2700元、残疾辅助器具费650元、交通费1000元，合计184966.07元。
二、上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12万元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿45476.25元；其余损失由原告刘竹生自行承担。
综上，原告刘竹生共应获得赔偿款165476.25元，扣除其已经获得的31000元，还应获得134476.25元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司共应承担赔偿款165476.25元，扣除其已经支付的1万元，还应支付155476.25元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告杨朝明应获得返还款21000元，此款在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院退还。
三、驳回原告刘竹生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4007元，减半收取2003.50元，由原告刘竹生负担220.50元，被告杨朝明、杨敏生共同负担1783元（已预交621元，还应支付的1162元在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 涂 睿
二〇一六年八月八日
书记员 余惠娟