wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初428号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处，住所地：四川省彭州市葛仙山镇楠杨北街1号。
负责人：柯美希，职务系彭州楠杨分理处主任。
委托诉讼代理人：陈定刚，男，1968年12月23日出生，汉族，成都农村商业银行股份有限公司员工，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，成都农村商业银行股份有限公司员工，住四川省彭州市。
被告：蒋志军，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：黄永红，女，1979年7月20日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处（以下简称：农商行楠杨分理处）与被告蒋志军、黄永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈定刚、被告蒋志军到庭参加诉讼，被告黄永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司楠杨分理处向本院提出诉讼请求：1.判令蒋志军、黄永红归还农商行楠杨分理处借款3300000元，利息376230.15元（截止到2017年1月6日）并清偿2017年1月6日之后的利息、罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%的标准计算至本金全款还清之日止；2.判令农商行楠杨分理处对蒋志军、黄永红提供的位于四川省彭州市抵押土地享有优先受偿权。事实和理由：蒋志军、黄永红与农商行楠杨分理处于2012年6月21日签订了《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：授信额度为3500000元，授信期限从2012年6月21日至2015年6月20日止。并约定利率为贷款基准利率的基础上上浮40%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。蒋志军、黄永红用其位于四川省彭州市提供抵押担保，2012年6月25日办理了抵押登记。2014年7月17日原告农商行楠杨分理处按约定向被告蒋志军发放贷款3500000元。之后被告蒋志军归还了部分借款和利息，借款期限届满后，经多次催收，被告蒋志军未归还。
农商行楠杨分理处为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份信息复印件各一份，蒋志军、黄永红结婚证复印件一份，离婚证复印件一份，证明原、被告的主体适格，二被告在借款期间系夫妻关系；
二、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、个人借款借据凭证一份，证明2012年6月21日蒋志军以生产经营为由与原告楠杨分理处于签订了《最高额授信合同》，合同约定：授信额度为3500000元，授信期限从2012年6月21日起至2015年6月20日止。同日二被告与原告签订了《个人贷款授信合同》，约定：授信额度为3500000元，授信期限从2012年6月21日起至2015年6月20日止，并约定利率为同期同档次中国人民银行公布的贷款基准利率的基础上上浮40%计算贷款利息，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息并按合同约定的结息方式计收复利。2014年7月17日农商行楠杨分理处按合同约定向蒋志军发放借款3500000元，该笔借款期限至2015年6月20日；
三、《最高额抵押合同》一份、彭国用（2011）字第××××3号，证明蒋志军用其位于彭州市国有土地使用权证为该笔借款提供抵押担保，并于2012年6月25日办理了抵押登记。
被告蒋志军辩称，原告所诉属实，现因经营困难，无力偿还，只有待抵押的土地卖了后才能归还借款。
被告黄永红未到庭发表辩论意见。
经审理查明的事实与农商行楠杨分理处陈述的事实一致;对农商行楠杨分理处出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对农商行楠杨分理处主张的上述事实，本院予以确认。庭审中另查明，二被告于2007年3月2日在四川省绵阳市三台县民政局登记结婚，于2016年6月7日在四川省成都市青羊区民政局登记离婚。
本院认为，农商行楠杨分理处与蒋志军签订的《最高额授信合同》及与蒋志军、黄永红签订的《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。农商行楠杨分理处依约向蒋志军发放了借款3500000元，而借款期限届满后蒋志军未按合同约定履行还款义务，蒋志军应承担归还农商行楠杨分理处借款本息的法律责任，因该笔借款系蒋志军、黄永红夫妻关系存续期间为生产经营而申请的借款，应认定为夫妻共同债务，故对农商行楠杨分理处主张被告蒋志军、黄永红归还本息的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题：利息376230.15元（截止到2017年1月6日），经核实符合约定及法律规定，本院予以支持；对2017年1月7日起至借款还清之日止的利息，农商行楠杨分理处主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的诉讼请求，符合约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持；因蒋志军用其位于彭州市国有土地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对农商行楠杨分理处主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋志军、黄永红于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处借款本金3300000元及利息376230.15元（截止到2017年1月6日），2017年1月7日起至借款还清之日止的罚息，以未归还本金为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础之上上浮40％再上浮50％计算罚息并按约定的结息方式计收复利；
二、成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处对蒋志军提供的位于彭州市抵押土地享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18105元，由蒋志军、黄永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年五月八日
书记员 董秀艺
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1523民初636号
原告：安徽舒城农村商业银行干汊河支行,住所地安徽省舒城县。
负责人：章孔柱，支行行长。
委托代理人：吴本俊，该支行职工。
被告：方克武，男，1971年2月5日生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
被告：张家定，男，1971年10月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：丁守尧，男，1974年3月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行干汊河支行诉被告方克武、张家定、丁守尧金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审判。原告负责人章孔柱到庭参加诉讼，被告方克武、张家定、丁守尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月8日，原告与被告方克武签订借款合同，约定原告向被告方克武提供借款40000元，借款期限为一年，年利率11.88%。同日原告与被告张家定、丁守尧签订保证合同，约定被告张家定、丁守尧对被告方克武的借款提供连带责任保证。当日原告向被告方克武支付借款40000元。但借款合同到期后，被告方克武未有归还借款，被告张家定、丁守尧也未承担保证责任。故具状你院，请求判令：被告方克武归还借款本金40000元及利息；被告张家定、丁守尧承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据:证据一、三被告常住人口登记卡，证明三被告的身份；证据二、借款申请书、借款合同、保证合同，证明借款合同成立和被告张家定、丁守尧担保事实；证据三、借款借据，证明原告支付事实；证据四、贷款逾期催收通知书，证明原告于2015年6月30日向被告方克武、丁守尧主张权利的事实。
被告方克武、张家定、丁守尧未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，因其符合证据的“三性”要求，本院予以全部认证。
经审理查明：2009年4月8日，原告与被告方克武签订借款合同，约定原告向被告方克武提供借款40000元，借款期限为一年，年利率11.88%。同日原告与被告张家定、丁守尧签订保证合同，约定被告张家定、丁守尧对被告方克武的借款提供连带责任担保。当日原告向被告方克武支付借款40000元。借款合同到期后，被告方克武未有归还；保证期限届满前，原告也未要求被告张家定、丁守尧承担保证责任。直至2015年6月30日原告向被告方克武发出贷款逾期催收通知书，要求被告方克武归还借款，被告方克武书面签收，承诺归还，但被告丁守尧在贷款逾期催收通知书中未有签名担保，仅作为证明人注释证明。2016年1月28日原告具状来院，请求判令：被告方克武归还借款本金40000元及利息；被告张家定、丁守尧承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告方克武在借款合同约定的借款期限届满后的两年内未有主张债权，但其在2015年6月30日向被告方克武主张归还借款，被告方克武承诺归还借款，该签名承诺系被告方克武对原债务的重新确认，依法受法律保护，被告方克武应当归还借款本息。但按保证合同的约定被告张家定、丁守尧的担保期限为主合同履行期限届满之日起二年，或原告与被告方克武协商达成贷款展期及贷新还旧期限届满之日起的二年，但原告未有提供证据证明其在保证期间内向被告张家定、丁守尧主张权利，也未向本院提交原告与被告方克武协商达成贷款展期及贷新还旧的法律事实，故被告张家定、丁守尧的担保责任因超过保证期限而免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定,判决如下:
一、被告方克武于本判决生效之日起七日内归还原告安徽舒城农村商业银行干汊河支行借款本金40000元并自2009年4月8日起按年利率11.88%计付利息。
二、驳回原告安徽舒城农村商业银行干汊河支行对被告张家定、丁守尧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告方克武负担（为原告垫付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 周业春
人民陪审员 葛自琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李泽冉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4900号
起诉人：陈仁兰，男，1950年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人陈仁兰的起诉状，起诉人陈仁兰诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2005年3月1日到2016年3月31日拖欠工资共计70458元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人陈仁兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 谢华春
审判员 林金锋
审判员 王斌华
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终3474号
上诉人（原审原告）湖南唐王房地产投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场2304室。
法定代表人唐志颖，董事长。
委托代理人刘杰，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴媛。
上诉人湖南唐王房地产投资有限公司（以下简称唐王房地产公司）因与被上诉人戴媛劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0105民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭对本案进行审理。上诉人唐王房地产公司的委托代理人刘杰，被上诉人戴媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：戴媛于2014年10月15日进入唐王房地产公司，从事房地产销售工作，唐王房地产公司（甲方）与戴媛（乙方）于当日签订了《劳动合同书》，合同约定：“一、合同期限为3年，自2014年10月15日至2017年10月15日止……九、解除合同的条件：乙方严重违反劳动纪律、规章制度或年度��核定为不合格的。”2015年11月10日，唐王房地产公司向戴媛发出《劳动合同终止通知书》，主要内容为：戴媛，因你的2015年8、9、10月份绩效考核结果分别为D、D、D，达到予以辞退的条件，现公司同意与你解除/终止签订的劳动合同（2014年10月15日至2017年10月15日），你的最后工作日为2015年11月10日，你的薪资将按照正常程序结算。”戴媛在唐王房地产公司处的月工资为3200元。2015年11月11日，戴媛离职，唐王房地产公司未向戴媛支付2015年11月1日至10日（其中11月1日、7日、8日为休息日）的工资1029.89元（3200元/月÷21.75天×7天）。因对劳动合同履行产生争议，戴媛遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年1月13日作出长劳人仲案字（2015）第1169号裁决书，裁决：“一、唐王房地产公司支付戴媛工资1029.89元；二、唐王房地产公司支付戴媛赔偿金6400元”。唐王房地产公司对该裁决项目不服，遂诉至原审法院。庭审中，唐王房地产公司未提供证据证明对戴媛进行了岗位培训的事实。
原审法院认为：一、对于2015年11月1日至10日期间的工资支付的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位不得随意克扣劳动者的工资。本案中，戴媛于唐王房地产公司发出《劳动合同终止通知书》之日即2015年11月10日起即未在唐王房地产公司处提供劳动，庭审中，唐王房地产公司认可这段时期的工资未向戴媛发放，且双方均认可戴媛月工资为3200元，故唐王房地产公司应当向戴媛支付2015年11月1日至10日期间未付的工资1029.89元（3200元/月÷21.75天×7天）。二、对于赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，戴媛不能胜任工作，唐王房地产公司应对其进行培训或者调整工作岗位。本案中，唐王房地产公司于2015年11月10日以戴媛“2015年8、9、10月份进行的绩效考核结果达到予以辞退的条件”为由解除了双方间的劳动合同，唐王房地产公司未提供证据证明戴媛经考核后不能胜任工作，对其进行了培训，也未对其调整工作岗位，同时也未提前三十日以书面形式通知戴媛，即解除了双方间的劳动合同，唐王房地产公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。另外，根据唐王房地产公司、戴媛签订的《劳动合同书》的约定“解除合同的条件：乙方年度考核定为不合格的”。唐王房地产公司对戴媛仅就三个月考核的结果即直接作出解除通知，也违反了双方的合同约定。故唐王房地产公司因违反法律规定终止与戴媛间的劳动合同，应当向戴媛支付赔偿金6400元（3200元/月×1个月×2倍）。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、唐王房地产公司于判决生效之日起五日内向戴媛支付工资款3200元；二、唐王房地产公司于判决生效之日起五日内向戴媛支付赔偿金6400元。本案受理费10元，由唐王房地产公司承担。
上诉人唐王房地产公司不服原审判决，上诉称：戴媛连续数月考核不合格，并且多次迟到早退，工作不负责，唐王房地产公司多次开会培训并且教育，戴媛依旧存在种种违纪行为。综上，戴媛的行为并不符合劳动合同法规定应予支付经济赔偿金的情形，请求二审法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，依法改判唐王房地产公司无须支付戴媛经济赔偿金。本���一、二审诉讼费用由戴媛承担。
被上诉人戴媛答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回唐王房地产公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：唐王房地产公司是否应支付戴媛违法解除劳动合同赔偿金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，唐王房地产公司以戴媛的绩效考核等次不合格为由解除劳动合同，但未提供绩效考核相关依据，故唐王房地产公司以绩效考核等次不合格为由解除与戴媛的劳动合同缺乏合法依据，原审判决认定唐王房地产公司应支付戴媛相应赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南唐王房地产投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 戴 莉
代理审判员 吴世兵
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二��人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖暑秋，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市公安局赫山分局。住所地:湖南省益阳市赫山区赫山街道办事处台家塅居委红庙巷**号。
法定代表人：唐文华，该局局长。
再审申请人肖暑秋与被申请人益阳市公安局赫山分局治安行政处罚及行政赔偿一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年12月11日作出(2014)益赫行初字第44号行政判决。肖暑秋不服，向益阳市中级人民法院提出上诉，该院于2015年3月26日作出（2015）益法行终字第6号行政判决，已经发生法律效力。肖暑秋不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖暑秋申请再审称：申请人住在益阳市众旺公交车7路车倒车坪附近，该倒车坪出口是征收申请人两间房屋修建的，申请人家的小车经常停在该处，公交车站倒车坪的人从未提出过异议，故事发生地并非《中华人民共和国道路交通法安全法》所规定的道路，故不属于交警管辖的范围。请求：撤销一、二审判决及益阳市公安局赫山分局作出的赫公(龙)决字(2014)第1049号公安行政处罚决定。
本院认为：本案交警执法的地点在益阳汽车东站和益阳市众旺公交车站共用的出口附近，应属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条所规定的“道路”，交警在该处进行交通疏导的执法行为符合法律规定，但肖暑秋采取辱骂、推搡等方式阻碍了交警依法执行职务。益阳市公安局赫山分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项的规定，对肖暑秋行政拘留5日，该处罚在法定幅度范围内，且益阳市公安局赫山分局履行了传唤、询问、取证，告知程序，程序合法。原审法院驳回肖暑秋要求撤销治安行政处罚决定、赔偿损失的诉讼请求并无不当。
综上，肖暑秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肖暑秋的再审申请。
审 判 长 江 华
代理审判员 刘晓芬
代理审判员 李隽明
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 刘海涛
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1315号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人勾兴旺，男，1992年3月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，现住重庆市江北区。因犯诈骗罪，于2015年10月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币35000元，2017年4月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月6日被长江航运公安局万州分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1236号起诉书指控被告人勾兴旺犯诈骗罪，于20l7年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人勾兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月底至9月初，被告人勾兴旺网在其QQ账号上的交流群里发布“办理各种船员证书，考试包过”的信息，假冒工作人员，多次通过微信支付、扫描其发给对方的二维码和银行转账的方式，骗取被害人李某1、黄某等五人共计14140元。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月1日至8月11日，被告人勾兴旺以给云阳县滚装船二副李某2办理“大副”船员证为名，骗取李某2共计9500元。其中2017年7月1日通过微信转账骗取李某2“定金”人民币1000元；同年7月12日，假扮“谭某”的名义办理“实操”，通过扫描勾兴旺发给李某2的二维码骗取李某2人民币4000元；同年8月11日，假扮“谭某”的名义，通过扫描勾兴旺发给李某2的二维码骗取李某2人民币4500元。
2、2017年8月30日，被告人勾兴旺以给丰都县机修工杨某办理“三管轮”船员证书为名，通过扫描勾兴旺发给杨某的二维码骗取杨某人民币500元。
3、2017年9月1日，被告人勾兴旺以给奉节县加油工钱某办理“三管轮”船员证书为名，通过微信转账骗取钱某人民币1000元。
42017年9月1日，被告人勾兴旺以给重庆市涪陵区水手黄某办理“三副”船员证为名，通过扫描勾兴旺发给黄某的二维码骗取黄某人民币2640元。
5、2017年9月5日，被告人勾兴旺以给云阳县机修工孙某办理“三管轮”船员证书为名，通过其女朋友周某的邮政银行卡骗取孙某人民币500元。
2017年9月5日19时40分，被告人勾兴旺在重庆市涪陵区新妙镇杰勋广场被民警抓获归案。
上述事实，被告人勾兴旺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、指认及赃物照片、扣押清单、微信聊天及通话记录截图、微信转账交易记录、银行交易明细、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍资料，证人廖某、唐某、陈某的证言、被害人李某2、杨某、钱某、黄某、孙某的陈述，被告人勾兴旺的供述，检查笔录、重庆市万州区公安局万州公鉴（电物）[2017]0090号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾兴旺以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人勾兴旺前犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人勾兴旺一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人勾兴旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年9月4日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具小米手机一部予以没收。
三、责令被告人勾兴旺退赔被害人李某2经济损失人民币9500元，退赔被害人杨某经济损失人民币500元，退赔被害人钱某经济损失人民币1000元，退赔被害人黄某经济损失人民币2640元，退赔被害人孙某经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 吴劲松
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 向均旭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3286号
申请执行人：陈永申，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人：周长江，男，1979年1月15日出生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人陈永申与被执行人周长江劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第00366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周长江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永申向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年四月十日
书 记 员 田 丰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更254号
罪犯罗云贵，男，1986年8月23日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)红中刑初字第207号刑事判决，以被告人罗云贵犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗云贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗云贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯罗云贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗云贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月9日起至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2032号
申请执行人：任伟
被执行人：罗楠
本院在执行申请人任伟与被执行人罗楠其他案由一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第1853号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月五日
书记员 ：初晓宏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申557号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宝军。
委托代理人：刘志文，方正县方华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省建安公路工程有限公司。
法定代表人：毛贵杰，该公司董事长。
委托代理人：张柱雷，黑龙江省建安公路工程有限公司职工。
委托代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：孙景山。
再审申请人张宝军与被申请人黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公司）、孙景山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈民二民终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝军申请再审称：一审判决建安公司对孙景山承担连带赔偿责任是正确，是有法律依据的。二审判决认为建安公司，只能在赔偿范围内承担8万元的清偿责任法律根据。根据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院认为，建安公司将方正县方正镇2013年旧路改造工程中的部分刨路边沟、镶路边石等工程分包给金祥劳务队不违反法律规定。金祥劳务队是经方正县工商管理部门登记备案专门提供简单劳动服务的个体工商户，建安公司与金祥劳务队之间形成的系劳务分包法律关系，一审判决认定该劳务分包关系为违法分包不当。鉴于金祥劳务队具有用工主体资格，其与张宝军之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，金祥劳务队应独立承担张宝军的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原判决据此确定的责任分担比例并无不当。二审中，建安公司出具书面保证，承诺出于人道可在8万元人民币范围内对金祥劳务队应负责任承担连带责任。对此，二审法院予以准许，亦无不当。
综上，张宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条第六项项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝军的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 安伟亮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初10901号
原告：陈月，女，1990年6月1日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杜红梅，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：彭继业，男，1988年3月19日出生。
公民身份号码：×××。
原告陈月与被告彭继业民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月与被告彭继业到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈月向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19990元，借款期间及宽限日（借款期限届满之次日）利息184.02元；2、判令被告自宽限日次日起按照年化利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日（暂计至2016年9月8日，罚息数额为1511.57元）；3、判令本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台实名认证会员，双方于2016年5月2日签订2份《借款协议》，协议约定的借款金额分别为19980元、10元，约定的借款期间均为2016年5月2日至2016年5月15日，借款期限为13天，利率为年化24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议签订当日，原告通过借贷宝平台将上述款项分别转账给被告。被告于借款到期后未还本付息。《借款协议》第六条约定：“还款日次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还利息本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化利率向原告支付罚息。”故被告负有向原告偿还借款本金、借款期间、宽限日利息及罚息的义务。
本院经审理认定事实如下：原告陈月与被告彭继业均系人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年5月2日，原告通过借贷宝平台与被告彭继业签订2份《借款协议》，并于当日向被告转出约定借款，其金额分别为：19980元、10元，共计19990元。合同约定利率为年化24%，期限为13天，宽限期1天，逾期还款罚息自宽限期次日起算，利率为年化24%（以未偿还本金为基准）。现已逾期。
以上事实有借款协议、借贷宝账户信息截图、转账详情截图、转账记录等证据在案佐证。
本院认为，出借人陈月与借款人彭继业在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人陈月与借款人彭继业借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告彭继业逾期支付本金，还应给付对方相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院予以支持。本案的律师费已在（2016）京0107民初10876号判决书主文部分做了合并处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭继业于本判决生效之日起十日内给付原告陈月人民币一万九千九百九十元。
二、被告彭继业于本判决生效之日起十日内给付原告陈月利息（以一万九千九百九十元为本金，自2016年5月2日起至被告实际偿清之日止，以年利率24%计算）。
本案的案件受理费一百七十一元由被告彭继业负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告陈月已预交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈世昌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初第9489号
原告：章伟华，男，1980年12月3日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：王浩，男，1981年1月27日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告章伟华与被告王浩民间借贷纠纷一案过程中，原告章伟华以被告王浩下落不明，无法送达为由，于2016年11月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告章伟华的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章伟华撤诉。
案件受理费400元由原告章伟华负担。
审 判 员 张学和
二О二О一六年十一月二十二日
见习书记员 张祥军
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0521刑初16号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈严忠，男，1965年12月23日出生，浙江省德清县人，汉族，高中文化程度，居民，家住浙江省德清县。因本案于2018年1月12日被德清县公安局刑事拘留，同年1月18日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人沈严忠犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人沈严忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年10月20日20时36分许，被告人沈严忠醉酒后驾驶浙Ａ×××××小型汽车，途经本县小区西大门时，被公安机关查获。经鉴定，被告人沈严忠血液中乙醇浓度为200mg/100ml。
上述事实，被告人沈严忠在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、保险单、行政强制措施凭证、证人沈某的证言、检验报告、查获酒驾照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈严忠违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈严忠虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈严忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年3月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一八年一月十八日
书记员 林芳琴
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申242号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周富秀，女，汉族，1963年5月5日生，住重庆市渝北区。
周富秀不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行终字第00585号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周富秀申请再审称，重庆北部新区管委会依据重庆市政府违法的征地批复违法征收其集体土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务院批准，重庆市政府征收其土地房屋的批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。周富秀至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫周富秀失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使周富秀失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对周富秀的人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求重庆市公安局履行法定职责，对周富秀的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对周富秀于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复，属于不履行法定职责的行为。原审法院以申请人所诉事项是信访事项为由裁定不予立案属于认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法再审改判。
本院认为，周富秀因认为重庆市政府征收其原所在村社的集体土地及房屋的征地批复违法，重庆北部新区管委会征收其原所在村社的集体土地及房屋违法，而向重庆市公安局提出申请，要求保护其人身权、财产权。从周富秀的实质诉求看，是对其已经征收并完成安置补偿工作的集体土地及房屋的征收行为不满，向重庆市公安局反映情况。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”显然，周富秀尽管以申请的形式于2015年1月8日向重庆市公安局递交《保护人身权、财产权申请书》，但其申请仍然属于信访性质。根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号即《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。周富秀的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。周富秀的申请再审理由不能成立。
综上，周富秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周富秀的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈晓岑
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执301号
陈窑窑：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2018年1月9日作出的<(2018)豫0811刑初16号>刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于<2018年2月2日>向本院申请强制执行，本院于<2018年2月2日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2018)豫0811刑初16号刑事判决书判决义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075305728
特此通知
二〇一八年二月九日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0203民初2506号
原告：朱锐荧。
原告：罗清秀。
委托诉讼代理人：吴翊。
被告：钟国均。
原告朱锐荧、罗清秀与被告钟国均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱锐荧及原告罗清秀的委托诉讼代理人吴翊到庭参加诉讼。被告钟国均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
对原告提出的各项主张，被告表示由法院依法处理。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
137007.14元。
2、死亡赔偿金
347572元。
3、护理费
2300元。
4、丧葬费
36329.5元。
5、精神损害抚慰金
50000元。
被告应支付
573208.64元。
裁决结果
本院认为：涉案事故发生于2016年8月8日20时10分许，造成朱建伟、吴铠如送医院抢救无效死亡，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出韶公交认［2016］第A00022号《道路交通事故认定书》认定钟国均承担事故的全部责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。原告朱锐荧、罗清秀分别为朱建伟的女儿、妻子，现原告提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对朱建伟的人身损害赔偿金额认定如下：
1、医疗费。事故发生后，朱建伟被送往医院救治，发生医疗费137007.14元，其中由原告自行支付77007.14元，韶关市道路交通事故社会救助基金支付60000元。结合原告提交的医疗费票据及疾病诊断书，本院对原告自行支付的医疗费77007.14元予以确认。
2、死亡赔偿金。朱建伟的户口性质为非农业家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，其死亡赔偿金经计算为382329.2元（34757.2元/年×11年），但原告主张的金额为347572元，系原告对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
3、护理费。原告主张护理费2300元,但并未提交相关的医嘱予以证明,本院对此不予支持。
4、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，朱建伟的丧葬费经计算为36329.5元（72659元/年÷12月/年×6月）。
5、精神损害抚慰金。朱建伟的死亡给原告精神上造成了极大的伤害。本院结合受诉法院所在地平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以支持。
综上，朱建伟的人身损害赔偿金额共计为510908.64元。对于本次交通事故的责任承担，因机动车交通事故责任强制保险作为国家强制购买的险种，在保障受害人权益等方面均起到了相当重要的作用。但本次事故中被告钟国均驾驶的无号牌两轮摩托车并未购买保险，故应由实际侵权人钟国均承担赔偿责任，现被告方已支付赔偿款2000元，因此被告尚应向原告支付交通事故损害赔偿款508908.64元（510908.64元-2000元）。
被告钟国均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告钟国均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款508908.64元给原告朱锐荧、罗清秀。
二、驳回原告朱锐荧、罗清秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9532.09元，由原告朱锐荧、罗清秀负担643元，被告钟国均负担8889.09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
审 判 员 谭谦悦
人民陪审员 肖 婧
二〇一七年五月九日
书 记 员 潘仝小
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保19号
申请人:胡海州，男，1980年9月27日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：林锋，男，1989年12月12日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人胡海州于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林锋所有的位于新沂市新安街道××××小区××号楼××单元×××室房产一套。保全价值16万元。申请人以16000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人林锋所有的位于新沂市新安街道××××小区××号楼××单元×××室房产一套。保全价值16万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年一月二十五日
书记员 王肖肖
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4537号之一
申请执行人：上海银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205945653373130，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：崔庆军，该行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉帅，该行员工。
委托诉讼代理人：宋建飞，该行员工。
被执行人：张家港保税区长悦国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320592591141330G，住所地张家港保税区纺织原料市场908A室。
法定代表人：秦娟。
被执行人：张家港市长山实业发展有限公司，统一社会信用代码913205827500442721，住所地张家港市金港镇长山村。
法定代表人：张耀荣。
被执行人：张家港市久盛船业有限公司，组织机构代码66325519-4，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
法定代表人：郁江清。
被执行人：秦娟，女，1972年11月3日生，汉族，住张家港市。
被执行人：袁士淮，男，1970年10月3日生，汉族，住张家港市。
申请执行人上海银行股份有限公司苏州分行与被执行人张家港保税区长悦国际贸易有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、张家港市久盛船业有限公司、秦娟、袁士淮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0591民初6935号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张家港保税区长悦国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金895万元、截至2016年3月24日的利息48500.72元、复利49.74元，以及从2016年3月25日至实际给付之日止以本金895万元未付部分为基数按年利率10.272%计算的罚息和以利息48500.72元未付部分为基数按年利率10.272%计算的复利；二、被告张家港市长山实业发展有限公司、张家港市久盛船业有限公司、秦娟、袁士淮对被告张家港保税区长悦国际贸易有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人张家港保税区长悦国际贸易有限公司追偿；案件受理费76963元，由被告张家港保税区长悦国际贸易有限公司、张家港市长山实业发展有限公司、张家港市久盛船业有限公司、秦娟、袁士淮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。
1、被执行人张家港保税区长悦国际贸易有限公司名下有位于金港镇长山村1幢，金港镇长山村2幢房地产一套（产权证号：张房权证金字第××号），有位于金港镇长山村1幢房地产一套（产权证号：张房权证金字第××号），设定有案外人抵押债权8709400元，本案为第五顺位轮候查封（本案查封期限自2017年4月12日至2020年4月11日），无处置权。
2、被执行人张家港市久盛船业有限公司名下有位于金港镇长山村1幢，金港镇长山村2幢房地产一套（产权证号：张房权证金字第××号），有位于金港镇长山村2幢、金港镇长山村1幢房地产一套（产权证号：张房权证金字第××号），共设定有案外人抵押债权31791600元，本案为第二十一顺位轮候查封（本案查封期限自2017年4月12日至2020年4月11日），无处置权。
3、被执行人袁士淮名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人张家港市久盛船业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以查封，本案查封期限（2017年3月31日至2019年3月30日），但因下落不明，均未能扣押到位。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。上述被执行人涉及多起作为被执行人的案件，张家港市人民法院均终结了执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位9075513.46元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二０一七年五月二十三日
书 记 员 曹昉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初8782号
原告朱某，男，汉族，现住东胜区。
被告张某，女，汉族，现住东胜区。
原告朱某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日起诉，本院于2016年7月26日立案受理后，由代理审判员苏荣依法适用简易程序独任审理，于2016年8月16日公开开庭。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及从2015年11月10日起至实际给付之日止的利息，暂计算至2016年7月24日的利息为16886元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张某于2015年8月10日向原告借款110000元，双方约定借款月利率为2%，利息三个月一结，未约定借款期限。借款后，被告利息给付至2015年11月9日，并偿还本金10000元，剩余借款本金及利息经原告催要未果，故诉至法院。
被告张某未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月10日，被告张某向原告借款110000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。
另查明，被告借款后偿还原告本金10000元，利息给付至2015年11月9日。
上述事实有原告提供的借款单及其本人陈述予以佐证。
本院认为，原告朱某和被告张某之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，但本案被告经原告催告，至今未偿还借款本金，应当履行偿还义务。双方在借款单中明确约定借款月利率为2%，未超过法定利率，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔借款截止至起诉之日的利息的计算方式如下：从2015年11月10日至2016年7月25日的利息为17066.67元（计算公式：17066.67元=100000元×月利率2%×8个月+100000元×月利率2%÷30天×16天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日偿还原告朱某借款本金100000元及利息（利息分段计算：1、从2015年11月10日起至2016年7月25日的利息为17066.67元；2、从2016年7月26日起至判决生效之日止的利息，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，案件申请费400元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘荣
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终183号
上诉人(原审起诉人)：澧县梦溪镇原顺林驿村241户村民。
诉讼代表人：魏抗成，男，1947年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省。
诉讼代表人：施光权，男，1963年11月6日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
上诉人澧县梦溪镇原顺林驿村241户村民因与澧县梦溪镇人民政府认为侵犯农村土地承包经营权一案，不服湖南省澧县人民法院(2016)湘0723行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
澧县梦溪镇原顺林驿村241户村民上诉称，根据中央有案必立的精神和最高人民法院2005年《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》以及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农民要求收回自己的第一轮承包责任田以及承包利益被侵占后要求补偿，是应当诉求，请求依法公正判决。
本院认为，根据澧县梦溪镇原顺林驿村241户村民向原审法院提起诉讼的起诉状和相关证据材料，本案是澧县梦溪镇原顺林驿村241户村民以澧县梦溪镇人民政府1984年组织全镇人民开挖上诉人承包的责任田建鱼池为由，认为该行为侵犯了其土地承包经营权，要求归还承包责任田和补偿损失而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。根据法不溯及既往的原则，对《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行为提起行政诉讼没有法律依据。而且，澧县梦溪镇人民政府1984年组织全镇人民开挖上诉人承包的责任田建鱼池的行为属于历史遗留的土地政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的主管范围。中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条第二款第四项明确规定：“有下列情形之一的，不予登记立案：……(四)其他不属于人民法院主管的所诉事项。”因此，澧县梦溪镇原顺林驿村241户村民要求对本案予以立案受理没有法律依据。
综上，澧县梦溪镇原顺林驿村241户村民的上诉理由不成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》(节选)
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初512号
原告：玉溪恒业经贸有限公司，住所地：玉溪市高新区桂山路11号。
法定代表人：杨洪,总经理。
委托代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
被告：玉溪中天矿业发展有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区。法定代表人：陈猛刚，执行董事。
原告玉溪恒业经贸有限公司与被告玉溪中天矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉溪恒业经贸有限公司法定代表人杨洪及委托代理人周楠到庭参加诉讼，被告玉溪中天矿业发展有限公司法定代表人陈猛刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付粉矿货款502482.60元及逾期付款违约金29272.64元（以910870.76元为基数，按照年利率6%自2016年7月26日计算至2017年2月7日止），两项合计531755.24元，并支付以剩余货款为基数按年利率9%自2017年2月8日计算至全部货款付清之日止的逾期付款违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月中旬，被告总经理王正坤找到原告提出购买铁精粉粉矿的要求，经原告管理人员王文华与其协商后，双方达成口头协议，对数量、单价等进行了约定，并约定在完成结算后2个月内，由被告将全部货款支付给原告。协议达成后，2016年5月21日至23日原告向被告方履行了发货义务，并由双方于2016年5月26日办理了货款结算，经结算确认货款总额为910870.76元，按照约定被告本应在2016年7月26日前将全部货款支付给原告，但被告却未能履行自身义务，而是在原告百般讨要的情况下，才在2017年2月7日和2月17日分两笔共计给付了408388.16元的货款。原告认为其按约履行了交货义务，被告却在收货后长期拖延付款构成违约，并给原告造成了资金占用损失。为此，原告诉至法院。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明、全国企业信用信息公示系统查询。证明：原告、被告的身份情况；
二、结算凭证。证明：1.双方存在粉矿买卖关系的事实；2.双方确认的供货情况及供货结算总价格为910870.76元的事实；
三、托收凭证、来账凭证、应收账款明细账。证明：被告仅在2017年2月份分两笔支付原告408388.16元货款的事实，从而证明被告没有全额支付货款及存在违约的事实。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审查予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告向被告供铁精粉粉矿，双方于2016年5月26日对所欠货款进行了结算，经结算确认被告欠原告货款总额为910870.76元。被告于2017年2月8日支付原告货款108388.16元，于同年2月18日支付货款300000元，两笔共计408388.16元，现被告尚欠原告铁精粉粉矿货款502482.60元未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告已按约定向被告履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有被告出具的《结算凭证》予以证实，本院予以支持。被告在双方结算后长期占用货款未付，给原告造成了资金被占用期间的利息损失，原告要求被告承担逾期付款违约金的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告玉溪中天矿业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪恒业经贸有限公司铁精粉粉矿货款502482.60元及自2016年7月26日至2017年2月7日止以所欠货款910870.76元为基数按年利率6%计算的逾期付款违约金29272.64元，2017年2月8日之后的逾期付款违约金以所欠货款502482.60元为基数按年利率9%计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9116元，减半收取计4558元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵 琦
二〇一七年四月十二日
书记员 葛晓宁
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保521号
申请人：王峰，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王惠明，荣成卓远法律服务所法律工作者。
被申请人：魏海波，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：隋雪清，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：李忠敏，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人王峰于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠敏所属的“鲁荣渔52239/52240”号渔船在荣成市人和镇政府发放的2016年度燃油补贴款10000元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司就申请人申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李忠敏所属的“鲁荣渔52239/52240”号渔船在荣成市人和镇政府发放的2016年度燃油补贴款10000元。
案件申请费120元，由申请人王峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
审判员 马卫东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龙宁宁
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执382号
张艳：
你与中信银行股份有限公司焦作分行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的<（2017）豫0811民特240号>民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司焦作分行于<2018年2月9日>向本院申请强制执行，本院于<2018年2月9日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民特240号>民事裁定书协议义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075352326
特此通知
二〇一八年二月二十四日
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执1032号
申请执行人马永超，男，1974年3月29日出生，住新郑市。
被执行人白东方，男，1985年3月8日出生，汉族，住新郑市。
被执行人李楠楠，女，1986年5月16日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3168号民事判决，于2016年6月8日向被执行人张景新送达执行通知书，责令被执行人于2016年6月15日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白东方、李楠楠银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年七月四日
书记员 崔超远
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13809号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：姚淑兰，女，1943年8月21日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告姚淑兰供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年八月十四日
书记员 隗美娜
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初15号
原告邓小春，女，1980年4月7日出生，汉族，湖北省松滋市街河市镇民主街。现住化州市。
委托代理人莫燕春，男，化州市公职律师事务所律师。
被告颜锦华，男，1967年11月27日出生，汉族，住化州市。
被告:李亚菊，女，1962年1月4日出生，汉族，住化州市。
委托代理人彭进，男，广东展望律师事务所律师。
原告邓小春诉被告颜锦华李亚菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓小春及其委托代理人莫燕春，被告颜锦华及其委托代理人彭进均到庭参加诉讼，被告李亚菊经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓小春诉称，上述两被告系夫妻关系。2015年1月5日，被告颜锦华因做生意急需资金周转，通过朋友介绍，便向原告邓小春借人民币玖万陆仠元。当时，原告只是考虑到给朋友的面子，便同意借款给了被告，被告也口口声声地表态仅用半年。但是，半年时间过后，被告不守信用，并没有按时归还借款，原告便打电话以及通过朋友过问等方式进行追讨，被告每次均以诸多理由推诿。现依法起诉请求判令被告颜锦华立即支付玖万陆仠元本金以及该款的中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清款止给原告;依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告颜锦华辩称，原告的诉讼请求是颜锦华应支付钱，沒有请求李亚菊应支付钱。李亚菊不用支付钱。我欠原告的钱是六合彩钱，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李亚菊不作答辩。
经审理查明，庭审中原告诉称2015年1月5日，被告颜锦华因生意急需资金周转向原告借款96000元，有>为凭，>中的借款人栏有被告颜锦华签名及盖指模进行确认，被告庭审中辩称所欠款是买六合彩期间所欠的，被告沒有向公安部门报案的记录，发生纠纷后，经原告多次追讨，被告至今分文不付给原告，原告遂于2017年1月3日诉至本院，请求判令被告颜锦华支付借款本金96000元及利息(从起诉之日起计至还清款日止)给原告邓小春。并由被告承担诉讼费用。
另庭审中，原告诉称本案所出借标的款96000元部份是用现金部份是通过银行转帐给被告的，原告诉讼中沒有举证银行转帐清单。
本院认为，被告颜锦华向原告邓小春借款96000元，原告以持有被告出具的>为凭而主张诉讼请求，被告无举证相应的证据进行否定，故本院应予认定该借据为有效书证。原告要求被告从起诉之日始计息，本院应予支持。诉状中，原告对被告李亚菊沒有具体诉讼请求履行义务，诉讼上应实行不诉不裁的规则，因此，依照>第一百四十四条、>第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告颜锦华于本判决生效后一个月内偿付借款本金96000元及利息(从2017年1月3日始按年利率6%计息至付清款日止)给原告邓小春。
本案案件受理费2200元减半收取为1100元(原告已预交)，由被告颜锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二0一七年二0一七年二月二十一日
书记员 周柏怀
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1335号
申请人:汪允海,男,1957年8月20日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:ＸＸ纺,男,1975年5月3日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:刘静,女,1976年8月23日出生,汉族，居民，住。
汪允海与ＸＸ纺、刘静借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初6960号民事调解书已发生法律效力。因ＸＸ纺、刘静未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪允海向本院申请强制执行。该案于2018年03月05日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，已轮候扣留被执行人ＸＸ纺的工资收入，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：汪允海与ＸＸ纺、刘静借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十一日
书记员 李秀兰
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2016)甘08行初20号
原告肖某，住甘肃省庆阳市。
被告庆阳市区违法占地违法工程依法集中拆除战役指挥部办公室。
负责人胡晓刚，该办公室主任。
被告庆阳市西峰区人民政府南街街道办事处。
法定代表人杜某，该办事处主任。
原告肖某诉被告庆阳市区违法占地违法工程依法集中拆除战役指挥部办公室、庆阳市西峰区人民政府南街街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告肖某2016年9月13日以”所诉被告不适格、请求不适当”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某承担。
审判长穆雯
审判员岳学敏
审判员摆建军
二○一六年九月十三日
书记员欧阳燕燕
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0121财保72号
申请人：李建伟，男，1980年1月4日出生，汉族，住井陉县。
被申请人：翟志强，男，1985年5月18日出生，汉族，住山西省平定县。
申请人李建伟于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。申请人李建伟以100000元保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人李建伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
扣押被申请人翟志强驾驶的冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车于井陉县公安局���通警察大队，期限为30日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金瑞
二〇一七年四月十一日
书记员 仇彦云
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5049号
申请人陈方月，男，1973年9月28日出生，汉族。
被申请人吴明伟，男，1981年3月21日出生，汉族。
被申请人李欣荣，女，1981年5月19日出生，汉族。
申请人陈方月与被申请人吴明伟、李欣荣民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款5万元或其他财产予以冻结、查封，并提供申请人名下所有的鲁G***5Q号车一辆为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人名下所有的鲁G***5Q号车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年九月二十二日
书记员 高继广
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终977号
上诉人（原审被告）付华，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
上诉人（原审被告）周建省，男，1966年9月14日出生，汉族，住陕西省凤县。
被上诉人（原审原告）董陈丽，女，1962年9月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告张东，男，1966年3月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理上诉人付华、周建省与被上诉人董陈丽及原审被告张东民间借贷纠纷一案中,因上诉人付华、周建省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费付华、周建省各自预交400元，由付华、周建省自行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一八年三月七日
书 记 员 王敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2550号
上诉人(原审被告)重庆宏建建筑工程有限公司。
法定代表人王祥炳，董事长。
委托代理人马韬。
委托代理人曾林，重庆钧儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆臣名建筑设备租赁有限公司。
法定代表人李棠，总经理。
委托代理人罗致洪，重庆承业律师事务所律师。
上诉人重庆宏建建筑工程有限公司（以下简称宏建公司）与被上诉人重庆臣名建筑设备租赁有限公司（以下简称臣名公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月8日作出(2015)南法民初字第05214号民事判决。宏建公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，书记员赵曦担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：QTZ40塔式起重机一台出租给宏建公司使用。QTZ63塔式起重机的租金为300元/天，进出场费为18000元；QTZ40塔式起重机的租金为220元/天，进出场费为17000元。工程完工后支付两台塔机租金的60%，两台塔机拆除完毕后3个月结清剩余的租金。合同签订后，宏建公司在两份《重庆市建筑起重机械安装告知书》上盖章并同意安装上述塔式起重机，工程名称为乔鹤西苑住宅小区，工程地址位于九龙坡区彭组团，产权单位为臣名公司。同时，监理单位重庆亚太工程建设监理有限公司也在两份《重庆市建筑起重机械安装告知书》上盖章并同意安装上述塔式起重机。监管机构重庆市九龙坡区建设工程施工安全管理站也在两份《重庆市建筑起重机械安装告知书》上盖章并同意安装。两台塔机于2013年12月28日进场安装完毕并交付使用。2014年8月31日QTZ63塔式起重机拆除完毕，2014年9月13日QTZ40塔式起重机拆除完毕。
2014年9月13日臣名公司与董红江签订《租金结算表》，经结算两台塔机的租金、材料费、进出场费合计286692元。2014年9月16日董红江向宏建公司请款86692元，用于支付臣名公司塔吊机械租赁费。2014年9月19日宏建公司向臣名公司支付86692元。2015年1月5日臣名公司向宏建公司送达核对租赁款项通知书，确定尚欠租金为182000元。宏建公司乔鹤西苑项目部在该通知书上盖章确认。
一审另查明：臣名公司对宏建公司已支付的86692元无异议，认可宏建公司还支付了18000元。一审庭审中，宏建公司表示不清楚18000元是谁支付。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，臣名公司提供的证据能够证实臣名公司向宏建公司提供了两台塔机用于乔鹤西苑工程项目，宏建公司应当按照合同约定支付相应费用。2014年9月13日经结算，租金、材料费、进出场费共计286692元，由于宏建公司已支付104692元，故宏建公司还应支付182000元。对于资金占用利息，臣名公司请求从2014年9月13日撤场后三个月计算，即从2014年12月14日起以182000元为基数，计算至付清时止，予以准许。据此，判决：”一、由重庆宏建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆臣名建筑设备租赁有限公司182000元。二、由重庆宏建建筑工程有限公司支付重庆臣名建筑设备租赁有限公司资金占用利息（以182000元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月14日起计算至付清时止）。
宏建公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回臣名公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由臣名公司负担。主要事实和理由：1、一审认定事实不清。臣名公司在一审审理过程中出具的盖有项目部印章的合同不能作为宏建公司与臣名公司签订合同的依据，该项目部印章属实际施工人私刻，不能代表宏建公司对外使用。臣名公司举示的《租金结算表》是董红江与臣名公司签订的，一审将该结算表作为债务依据错误。2、一审适用法律不当。董红江系乔鹤西苑项目的实际施工人，对该项目进行投资施工，具有支配施工利润的权利，也应承担施工风险的义务，是该项目的实际利益主体。一审中，宏建公司申请追加董红江为本案被告未被准许，致使一审判决宏建公司承担不应承担的支付租金义务。
臣名公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决结果恰当，请求维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，臣名公司与宏建公司乔鹤西苑项目部之间订立的《塔机租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。宏建公司上诉认为案涉租赁合同系董红江与臣名公司之间签订的，但案涉《塔机租赁合同》加盖了宏建公司乔鹤西苑项目部的印章，宏建公司事实上也承建了该项目。臣名公司在本案一审审理过程中举示了《重庆市建筑起重机械安装告知书》、《重庆市建筑起重机械拆卸告知书》，告知书上载明的使用单位均系宏建公司，宏建公司也在使用单位意见处加盖了公章，同时，宏建公司在租赁合同履行过程中亦向臣名公司支付了部分租赁费，上述证据可以形成证据锁链证明宏建公司系案涉塔机的承租人，一审判决其承担租金与资金占用利息的支付义务恰当。宏建公司上诉认为董红江才是案涉塔机的实际承租人，结合其与宏建公司之间的承包关系，宏建公司可以在向臣名公司履行了租金的支付义务后，按照其承包关系与董红江之间进行结算。宏建公司上诉认为一审采信董红江与臣名公司之间的结算表作为租金计付依据属事实不清，一审已查明董红江与宏建公司系内部承包关系，董红江系宏建公司乔鹤西苑项目的实际控制人，其与臣名公司之间的结算应当具有客观性与真实性，且宏建公司也未举示证据证明董红江与臣名公司之间存在恶意串通，加重宏建公司负担的情形。综上所述，宏建公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4031元，由上诉人重庆宏建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年五月十八日
（）
书 记 员 赵 曦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）浙01刑终1171号
上诉人（原审自诉人）任安正，男，1943年5月16日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
杭州市西湖区人民法院审查任安正诉其再审案件的承办法官在诉讼中滥用职权、假公济私，请求依法追究刑事责任一案，于2016年11月18日作出（2016）浙0106刑初785号刑事裁定，对任安正的自诉不予受理。任安正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，任安正的自诉不符合刑事自诉案件的范围，依法不应予以受理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陆勋潮
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0102刑初167号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人田荣利，男，1975年3月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因犯盗窃罪于1992年4月10日被判处有期徒刑五年，1995年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2000年1月10日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2006年4月27日减刑释放；因吸毒于2010年11月24日被强制隔离戒毒二年；因犯故意损坏财物罪于2016年1月5日被判处有期徒刑一年六个月，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被刑事拘留；同年12月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人鲁某，男，1987年10月10日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，系山东省济阳县太平镇付家村村民，住该村272号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]125号起诉书指控被告人田荣利、鲁某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员王彦出庭支持公诉、被告人田荣利、鲁某参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：1、2016年10月30日凌晨，被告人田荣利、鲁某携带作案工具窜至济南市历下区浆水泉路与旅游路交叉口某某小区某银行门口处，趁无人注意之际，将失主李某停放在此处的鲁N*****号大众途观汽车右后侧车窗玻璃砸碎，盗窃车内黑色联想笔记本电脑1台（价值7549元），现金500元；将失主陈某停放在此处的鲁A*****号东风本田汽车左后侧车窗玻璃砸碎，盗窃金手链1条（价值2694元）。
2、2016年11月6日凌晨，被告人田荣利、鲁某携带作案工具窜至济南市历下区黄金99华府西门道路西侧，趁无人注意之际，将失主李某某停放在此处的鲁A*****号路虎神行汽车左后侧车窗玻璃砸碎，盗窃车内现金400元，面值500元“山东一卡通”1张。
以上，被告人田荣利、鲁某盗窃数额共计11553元。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人田荣利、鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被盗物品发票、车辆行驶证、车辆维修票据、价格认定结论书、二被告人相互辨认及辨认作案地点的笔录及照片、赃物去向说明，被害人陈某、李某、李某某陈述，视听资料，公安机关出具的抓获材料及发破案经过、户籍信息、被告人田荣利的前科资料刑事判决书、裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田荣利、鲁某以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田荣利、鲁某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人田荣利在刑法执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人田荣利依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，对被告人鲁某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田荣利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日至2018年5月16日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效之日缴纳）；
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日至2018年2月16日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效之日缴纳）；
二、责令被告人田荣利、鲁某退赔被害人李某经济损失七千四百五十九元、陈某二千六百九十四元、李某某九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一七年四月二十日
书记员 郭 帅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09832号
原告马刚，男，1977年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人周红升，重庆法韵律师事务所律师。
被告冯兵，男，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人彭晓丹，重庆恒泽律师事务所律师。
被告潘忠芳，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人彭晓丹，重庆恒泽律师事务所律师。
原告马刚与被告冯兵、潘忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后、依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行审理，原告马刚的委托代理人周红升以及被告冯兵、潘忠芳的共同委托代理人彭晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马刚起诉称:二被告系夫妻关系。2014年1月29日被告冯兵向原告借款40万元，约定利息按月利率3%计算，先付息，后使用，冯兵出具借条后，原告向被告支付38.8万元。被告支付利息截止2015年7月28日止。经原告催收，本金至今未付。故起诉要求二被告共同偿还原告借款40万元，并从2015年7月29日起按月利率2%支付利息至付清时止。
被告冯兵辩称：实际借款为38.8万元，被告冯兵已经累计向原告还款18万元，尚欠20.8万元没有偿还。本案没有约定利息，视为不支付利息，原告无权向被告主张利息。因此被告尚欠原告20.8万元没有偿还。
潘忠芳辩称:被告潘忠芳没有向原告借款的意思表示，虽然该债务形成于夫妻关系存续期间，借款时被告潘忠芳不知情，该借款没有用于家庭共同生活，不属于共同债务，应由冯兵的个人财产进行清偿。
经审理查明：二被告于2008年8月22日登记结婚，于2015年10月10日登记离婚。2014年1月29日被告冯兵经刘付莲介绍向原告马刚借款人民币40万元，借款期限一年。并于当日被告向原告出具40万元的借条一张，同日原告向被告冯兵银行账户转账38.8万元。被告冯兵每月将所偿还的款项转账到刘付莲账户，然后刘付莲再转账到原告马刚账户。刘付莲于2014年2月28日、4月29日、5月30日、6月27日、7月30日、8月29日、9月29日、10月30日、11月30日、12月30日、2015年1月30日、3月1日、3月30日、4月30日、6月5日、7月4日各向原告马刚账户转账1.2万元。
原告的证人刘付莲证实：刘付莲系原被告双方的朋友，经刘付莲介绍被告向原告借款，被告实际向原告家共计借款80万元，约定月利率为3分，被告冯兵将利息转账给刘付莲后，刘付莲就转账给了原告马刚，没有转账的就是现金支付，被告利息结付至2015年7月28日止。
上述事实，有各方当事人提交的借条、银行交易明细、银行交易凭证、证人证言证实和当事人陈述意见在案佐证。
诉讼中，依原告马刚的财产保全申请，本院裁定查封登记在被告潘忠芳名下位于重庆市万州区太白岩72-84号负一层及一层1号房（房权证301字第005**号）。
本院认为:本案争议的焦点为：1、借款是否约定利息？2、本案债务是否为二被告夫妻关系存续期间的共同债务？针对原被告双方的争议焦点，本院分别评判如下：
一、本案借款是否约定利息？原被告双方本不相识，债权债务关系的形成是通过本案证人原被告双方的朋友刘付莲完成的，从每月偿还原告的款项的资金走向，都是被告将款项转账到刘付莲账户，然后刘付莲再支付给原告，可以看出刘付莲对原被告双方的借贷情况是清楚的。刘付莲证实借款时口头约定月利率3%，每月偿还的款项均是利息。本案约定借款40万元，实际交付38.8万元，实际上是预扣利息1.2万元，被告每月偿还的款项也是1.2万元，符合借款40万元每月支付利息1.2万元的特征，故本案约定的利率为3%。
二、本案债务是否为二被告夫妻关系存续期间的共同债务？最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。婚姻法第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案债务形成于被告冯兵、潘忠芳夫妻关系存续期间，被告潘忠芳没有提供证据证明原告马刚与被告冯兵约定借款为个人债务，也没有证据证明冯兵、潘忠芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定，故本案债务系共同债务。
综上，被告冯兵向原告出具借条，原告向被告交付借款，原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告按约定出借了借款，被告应当按约定偿还借款。原被告约定借款40万元，原告实际交付38.8万元，利息不得预先在本金中扣除。因此，本案借款本金为38.8万元。原被告双方约定借款月利率3%，超过了年利率24%的上限，原告请求按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持，但双方在实际履行过程中，按年利率36%已经支付的部分，没有损害国家、集体、第三人的利益，被告不得对超过年利率24%部分请求返还，但被告实际是按本金40万元，月利率3%支付利息至2015年7月28日止，超过38.8万元部分的利息应当冲抵本金。被告偿还的借款利息中，2015年3月1日、6月5日、7月4日视为偿还的2月、5月、6月的利息。2014年3月和2015年7月偿还的利息，银行交易明细无法反应，结合证人刘付莲的证言和原告的自认，以及刘付莲给原告支付利息的时间，本院确定被告已经实际交付，交付时间为借款时间的对应日即28日。截止2015年7月28日止被告尚欠原告借款本金383393.23元。原告要求二被告偿还借款本金40万元的请求不予支持，余欠本金383393.23元应予以偿还。由于该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。被告潘忠芳辩称本案所涉债务系被告冯兵个人债务的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下:
一、被告冯兵、潘忠芳于本判决生效后三日内偿还原告马刚借款本金383393.23元，并从2015年7月29日起按年利率24%支付利息至付清时止。
二、驳回原告马刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，财产保全费2020元，合计5670元，由被告冯兵、潘忠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍泰运
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执89号之二
申请执行人：宋龙飞，男，1990年6月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被执行人：俞玉峰，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：刘花珍，女，1982年5月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。
申请执行人宋龙飞与被执行人俞玉峰、刘花珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0304民初3786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：1、本金人民币600000元及相应利息；2、相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院已依法对被执行人被执行人俞玉峰与案外人俞淑琴共同共有的坐落莆田市荔城区XX街道X号楼第X号房屋、X区XX号楼第XX号房屋进行轮候预查封。本院已依法对被执行人俞玉峰与案外人俞淑琴共同共有的坐落莆田市荔城区XX街道XXX单元商铺以及被执行人XX城区XX街道XX安置区X区XX号楼第XX号房屋进行预查封。因上述房产尚未办理相关房产证件，故本院无法采取进一步的强制执行措施。
4、本院已依法对被执行人俞玉峰所有的车牌号为闽Ｂ×××××三菱牌轿车实施查封。因车辆去向不明，本院尚未实施扣押。
5、本院已另案扣留、提取被执行人刘花珍的工资收入。
6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年六月二十八日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0427执2号
申请执行人杨某某，男。
被执行人史某，女。
申请人杨某某与被执行人史某离婚纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第01435号民事判决书判决，判决被执行人给付申请人案款38100元，并返还申请人银元两枚、铂金钻戒一枚。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费472元。
本案在执行过程中，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
一、将被执行人史某纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)
二、在法定义务履行清之前，限制被执行人史某的高额消费。
三、对（2015）彬民初字第01435号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
人民陪审员 陈小妮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙军军
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山法民初字第03070号
原告王家华，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告易世军，男，1968年9月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市巫山县。
��告夏国林，男，1989年1月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王家华与被告易世军、夏国林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月25日立案受理后，因查明被告易世军外出，地址不详，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等应诉材料，举证期届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员艾明平、艾明荣组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王家华、被告夏国林到庭参加诉讼。被告易世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家华诉称，被告易世军分别于2012年4月28日和2012年6月11日向原告借取现金10万元和5万元，约定按月利率2％支付利息。原告因被告没有如期履行还款义务，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原、被告于2014年11月20日，就上述借款本息进行了结算，并达成还款协议。协议约定：被告易世军累计借甲方（王家华）人民币19万元，2014年12月末起至2015年4月前每月还款4000元整，从2015年4月起每月还款6500元直到还清所有借款。如果被告易世军没有按约定偿还本金和利息，原告有权对本还款协议中所有未还款项一并主张还款权利。到约定期限未足额还款将产生5万元的违约金，并追收前期见面的利息。担保人夏国林的担保期限为还清全部本金和利息时止。夏国林只对借款本息总额的三分之二提供担保。该协议在原告撤回对二被告的起诉后自动生效。原告按约定撤回起诉，以上还款协议生效，但被告没有按还款协议的约定履行还款义务，其行为严重侵犯原告的合法权益，故请求法院判决被告易世军偿还原告借款本金19万元及利息，利息从2014年11月20日起至付清之日止，按年利率24％计算；被告夏国林对上述借款本息总额的三分之二承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交的原告身份证、被告常住人口登记卡复印件，借条、还款协议、（2014）山法民初自第01606-2号民事裁定书予以证实。
被告易世军未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
被告夏国林辩称，被告易世军向原告借款是事实，易世军现在外出，无力还款，被告夏国林可以帮原告寻找到易世军，但被告夏国林不应该承担还款责任。请原告予以考虑。
被告夏国林未提交证据。
为查明本案事实，本院依法调取了对福田镇三桥社区居委会工作人员的证明，用于证实被告易世军外出，本院公告向其送达法律文书的情况。
在庭审中，原、被告对上述证据进行了质证，发表质证意见如下：
对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，原、被告无异议。
根据当事人质证，本院对本案证据做如下认证：
原告提交的证据及本院依据职权调取的证据，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证，结合本院认证，对本案事实确认如下：
2012年4月28日，被告易世军向原告王家华借款100000元并出具了借条，此款由被告夏国林提供担保。2012年6月11日，被告以世军再次向原告王家华借款50000元，未约定担保。两笔借款均约定按月利率2％支付利息。后因被告易世军没有履行还款义务。原告向法院提起诉讼，要求被告还款，在诉讼过程中，原告与二被��于2014年11月20日，就借款本息进行了结算，并达成了还款协议。还款协议约定，被告易世军累计借甲方（王家华）人民币19万元（包含本金150000元及利息40000元），2014年12月末起至2015年4月前每月还款4000元整，从2015年4月起每月还款6500元直到还清所有借款。如果被告易世军没有按约定偿还本金和利息，原告有权对本还款协议中所有未还款项一并主张还款权利。到约定期限未足额还款将产生5万元的违约金，并追收前期见面的利息。担保人夏国林的担保期限为还清全部本金和利息时止。夏国林只对借款本息总额的三分之二提供担保。该协议在原告撤回对二被告的起诉后自动生效。原告按约定撤回起诉，还款协议生效，但被告没有按还款协议的约定履行还款义务，现原告起诉要求被告易世军偿还借款190000元，并从2014年11月20日起，按年利率24％计算利息至还清借款时止，被���夏国林对借款本息总额的三分之二承担连带保证责任。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告易世军作为借款人向原告王家华借款150000元并出具了借条，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告易世军在借款后，于2014年11月20日，就借款本息和偿还方式与原告达成还款协议，还款协议明确载明前期借款本金及利息共计为190000元，且逾期还款按照年利率24％计算利息，该协议不违反法律的规定，对原、被告均具有约束力，现被告经原告催收后仍未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款190000元并按年利率24％计算利息至还清之日止诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏国林对被告易世军借款本息的三分之二提供担保，且根据双方约定的保证内容推断，其保证方式为连带责任保证，故被告夏国林应当就被告易世军在原告王家华处借款本息的三分之二承担连带偿还责任。被告夏国林承担偿还责任后，有权向被告易世军追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易世军于本判决生效后十日内偿还原告王家华借款190000元及利息（自2014年11月20日起至付清之日止按年利率24％进行计算）。
二、被告夏国林对上述借款本息的三分之二承担连带保证��任，被告夏国林承担偿还责任后，有权向被告易世军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告易世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 艾明荣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方奎宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初1762号
原告：刘家波，男，1966年10月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：王清安，男，1938年11月9日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告刘家波诉被告王清安劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费1590元（减半收取），由原告刘家波负担。
审 判 员 黄国振
二〇一七年四月十日
代书记员 郑 聪