wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初11885号
原告：浙江丽美工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：ＸＸ.
委托诉讼代理人：傅礼平，系公司员工。
被告：邵小华，女，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江丽美工艺品有限公司（以下简称丽美工艺品公司）为与被告邵小华房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告丽美工艺品公司的委托诉讼代理人傅礼平、被告邵小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丽美工艺品公司诉称，2015年1月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于城西工业区厂区内中间二楼西面总面积为949.25平方米的厂房，租金每平方米10元/月，其中约定租期为五年，每年递增6%。双方约定第二年租金即2016年2月25日至2017年2月24日的租金为120740元。如一方提前解除合同的，违约金为当年租金的一倍。2016年年底，被告提前解除合同，并直接从场地搬走，且被告截至2017年2月12日尚欠水电费233元。原告拆墙和建筑垃圾运送费用共计400元。请求判令：1、被告支付原告违约金120740元；2、被告支付原告水电费233元、拆墙和建筑垃圾运送费用共计400元。
被告邵小华辩称，其没有违约，由于政府下达文件，其无法抗拒。2016年6月29日，其厂被城西街道查封后就一直没有生产。其已于2017年1月15日腾空厂房，之后产生的水电费233元，具体不清楚，但愿意承担该笔费用。400元的垃圾清运费也愿意承担。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、租赁协议复印件一份，用以证明原被告双方签订的租赁协议及权利义务情况；2、水电费通知单复印件一份，用以证明被告尚欠原告电费233元。3、拆墙及运垃圾收款收据一份，用以证明因为拆墙和产生的垃圾运送的费用。被告对证据1无异议，对证据2的水电费称愿意承担，证据3的费用也愿意承担。
被告邵小华提供的证据材料及原告的质证意见如下：
1、环保文件复印件一份，用以证明生产必须要集中到金哥集团；2、封条照片一张，用以证明因为来查封所以才搬迁的；3、目标责任书复印件一份，用以证明涉案房产已出租给案外人；4、租赁合同复印件一份，用以证明房子已在2017年2月8日就已经出租掉了。原告无异议。
本院认证意见：双方提供的证据对方无异议，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年1月30日，邵小华承租丽美工艺品公司的部分厂房做丝网印刷，双方签订《租赁协议》一份，约定：租期自2015年2月25日至2020年2月24日，每年租金递增6%；第二年租期至2017年2月24日租金为120740元，第三年（2017年2月25日至2018年2月24日）租金127989元于2017年1月24日前支付，第四年租金为135668元，第五年租金为143808元；任何一方提前终止或解除合同，须支付违约金，违约金为解除合同当年租金一倍，并赔偿实际损失；若产生环保、安全等问题承租方自行负责。第一、二年的租金，邵小华已支付。邵小华尚欠水电费233元，拆墙费200元，垃圾运费200元。2016年6月29日，邵小华经营的丝网印刷因小微企业整合集聚建设、小型企业污染治理，被义乌市人民政府城西街道办事处查封电表。2017年1月15日，邵小华搬离丽美工艺品公司。
另查明，丽美工艺品公司于2017年2月8日与李小勇签订《租赁协议》，约定租赁三年，第一年租金为126000元、第二年租金为134000元、第三年租金为142000元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一旦签订并生效，双方应遵从市场经济的契约精神，合同的内容对双方均有法律约束力，不得随意解除。从原告已于2017年2月8日另行出租涉案厂房给他人，已用自己的行为表明不履行继续租给被告的主要义务，可确认双方已在第二年租赁期满前达成解除合同的一致意见，认定双方合同从第三方租用时起已解除为宜。原告提出被告违约，要求支付违约金，被告提出抗辩认为不需支付违约金。被告的抗辩可视为对约定的违约金过分高于造成的损失，要求调整的意思表示。原告的主要损失为前后租赁合同约定的租金差额损失，但原告2017年2月8日另行出租收取租金，而被告已付租金的租期至2017年2月24日，2017年2月8日至2017年2月24日期间的租金经计算有5292.71元，原告的前后租金差额为5465元，故被告应支付的违约金调整为172.29。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百一十四条之规定,判决如下:
一、被告邵小华于本判决生效后五日内支付原告浙江丽美工艺品有限公司水电费233元、拆墙费200元，垃圾运费200元、违约金172.29元，合计805.29元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告负担1310元，被告负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年九月二十二日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初11885号
各方当事人:
原告浙江丽美工艺品有限公司诉被告邵小华房屋租赁合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2720元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年9月22日
?PAGE?
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0681民初2087号
原告：常某某，女，1959年3月29日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙某某，女，1982年6月26日出生，汉族，住龙口市。系原告之女。
被告：孙某甲，男，1978年12月22日出生，汉族，住龙口市。
原告常某某诉被告孙某甲、鞠某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因被告鞠某某姓名书写错误，故原告申请撤回对其的起诉，本院予以准许。原告常某某及委托诉讼代理人孙某某，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息（自借款之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告孙某甲自2016年6月29日开始，陆续从原告处借款10万元，并约定利息。后经原告多次催要未果，故诉至本院。
被告孙某甲当庭认可原告诉讼请求及事实与理由。
原告常某某围绕诉讼请求依法提交了被告孙某甲出具的借条、招商银行股份有限公司烟台龙口支公司银行打款记录两份、微信聊天记录等三组证据，被告认可原告提交的上述证据的真实性；被告未提交相关证据。本院根据证据规则认定原告提交的三组证据客观真实，来源合法，能形成完整的证据链，有效证明案件事实，故予以采信。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系亲属关系。2016年6月29日，被告孙某甲因生产经营需要资金，向原告常某某借款8万元，并出具借条一张，载明“借条，今借四婶常某某80000元正（捌万元正）以年计息利息为6厘计算。借款人：孙某甲，2016.6.29”。原告之女孙某某于2016年6月30日，通过招商银行股份有限公司烟台龙口支公司银行分两次向孙某甲银行账户（卡号：62×××18）转账50000元和30000元。后被告孙某甲又向原告常某某借款20000元，原告之女孙某某于2017年4月27日，通过招商银行股份有限公司烟台龙口支公司银行向被告银行账户转账20000元，该笔借款未出具欠条，也未约定还款时间和利息，但被告在质证过程在认可并愿意按照年利率6厘偿还利息。至一审辩论终结前，被告未偿还原告借款和利息。本案审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁0681民初2087号裁定，冻结本案被告银行存款人民币120000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费1120元，已由原告预交。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告孙某甲向原告常某某出具借款80000的借条一张，证实双方存在借款合意。原告提供的其女孙某某向被告分三次转账100000的交易记录，证实双方借款合同生效。双方未约定还款期限，原告可随时请求返还，故本院对其要求被告偿还100000元的诉请予以支持。被告出具的借条中仅载明“80000元以年计息利息为6厘”，并未约定剩余20000元利息，但被告在庭审中自认以年利率6厘偿还该20000元的利息，故本院对于原告要求以年利率6厘支付该100000元利息的诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，判决如下：
被告孙某甲自本判决发生效力之日起十日内偿还原告常某某借款人民币100000元及利息（80000元的利息自2016年6月30日起至款项还清之日止，20000元的利息自2017年4月27日起至款项还清之日止，均按年利率6厘计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1120元，由被告孙某甲负担。
案件受理费2300元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王兴东
二〇一八年五月七日
书记员 麻吉鑫
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云04民终287号
上诉人（原审原告）:瞿某，女，1989年9月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审原告）：缪学钰，女，2010年10月7日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
法定代理人：瞿某（系缪学钰之母），女，住云南省玉溪市红塔区李棋街道任井社区易河湾**幢*号。
上诉人（原审被告）：王增寿，男，1958年11月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人（原审被告）：徐会分，女，1982年4月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：李长明，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：沐桂丽，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审第三人）：周桂兰，女，1977年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：缪光禄，男，1963年10月14日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘光美，女，1964年7月5日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
上诉人瞿某、缪学钰因与上诉人王增寿、徐会分，上诉人周桂兰及被上诉人缪光禄、刘光美提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初2916号民事判决；
二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。
上诉人瞿某、缪学钰预交的二审案件受理费11290元，上诉人王增寿、徐会分预交的二审案件受理费852元，上诉人周桂兰预交的二审案件受理费4305元均予以退回。
审判长 严光辉
审判员 吴析咛
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十日
书记员 王 珺
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3731号
原告陕西横山某公司。
住所地横山县横山镇迎宾路北。
法定代表人王某，公司董事长。
委托代理人张某某
委托代理人邵某
被告贺某某
被告高某某
被告史某某
被告冯某某
被告薛某某
被告王某某
本院在审理原告陕西横山某公司与被告贺某某、高飞飞、史某某、冯某某、薛某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西横山某公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张怀荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹玲玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初588号之一
原告：章人上，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陆凤英，女，1964年4月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陶龙逵，男，1995年7月15日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
被告：陈德琴，女，1939年1月14日出生，汉族，原住贵州省遵义市播州区，现下落不明。
被告：六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区向阳北路20号安居工程7号楼三楼。
法定代表人：陶用红，系该公司执行董事（已去世，未变更法人）。
本院在审理原告章人上诉被告陆凤英、陶龙逵、陈德琴、六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告章人上于2018年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告章人上以向六盘水市中级人民法院申报债权，暂时放弃诉请为由向本院申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章人上撤回起诉。
案件受理费33904元，退还原告章人上。
审 判 长 安 祎
人民陪审员 武 建
人民陪审员 陈显瑞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘彩兰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初49号之一
原告：襄阳达盛昌电气有限公司（以下简称:达盛昌公司），住所地：襄阳市高新区佳海工业园B区。
法定代表人：李正强，达盛昌公司总经理。
委托诉讼代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为起诉、陈述事实、参加辩论和调解、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、进行和解、撤诉、上诉、签收法律文书，代为接受款项和实物)。
被告：四川空分设备（集团）有限责任公司（以下简称:四川空分公司），住所地：四川省简阳市建设中路239号。
法定代表人：单金铭，该公司董事长。
原告达盛昌公司与被告四川空分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告达盛昌公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已与其达成庭外和解为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达盛昌公司撤诉。
案件受理费2610元，减半收取为1305元，由原告达盛昌公司负担。
审判员 周建军
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘胜豪
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初2933号
原告范金亮，男，1983年11月18日生，汉族，住辉县。
被告李恒星，男，1981年8月11日生，汉族，住辉县。
被告刘金群，男，1978年9月23日生，汉族，住辉县。
原告范金亮与被告李恒星等民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告范金亮于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范金亮以被告李恒星已将借款履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范金亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范金亮负担。
审判员 郭翔升
二〇一八年六月五日
书记员 郭小雁
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第38-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王丕花借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王丕花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更759号
罪犯毛某某，男，1980年3月5日出生，汉族，云南省芒市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）德刑一初字第78号刑事判决，以被告人毛某某犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯毛某某在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动���努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明没收个人财产30000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛某某减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月14日起至2029年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1719号
申请执行人彭丽蓉，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的彭丽蓉与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1398号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 许礼斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐天成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1969号
申请执行人：徐守先，男，1950年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：张仁照，男，1961年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3038号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1528781.25元、执行费17687.81元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一七年八月三日
书记员 游兰兰
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0702执518-1号
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。
负责人周保伟，行长。
被执行人河南大旗正峰科技有限公司，住所地新乡市经开区环城北路。
法定代表人王建平，总经理。
被执行人王建平，男，汉族，1963年5月24日出生，住新乡市红旗区文化路175号1号楼2单元2号，身份证号:410711196305241579。
被执行人孙卫玲，女，汉族，1965年10月26日出生，住新乡市红旗区文化路175号1号楼2单元2号，身份证号：410711196510261544。
被执行人王纪胜，男，汉族，1990年12月20日出生，住新乡市红旗区文化路175号1号楼2单元2号，身份证号：410711199012201518。
本院在执行广发银行股份有限公司新乡分行与河南大旗正峰科技有限公司、王建平、孙卫玲、王纪胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙卫玲、王建平在新乡市开发区21号街坊博筑正阳花园25号楼东3单元3层东户（所有权证号：2008-01193）有房产一套，被执行人孙卫玲在新乡市胜利街307号胜绿花园1号楼东1单元1层东户（所有权证号：201018832）有房产一套，被执行人王纪胜在新乡市劳动南街608号绿地·迪亚庄园77号（A5型）【所有权证号：201018832】有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙卫玲、王建平在新乡市开发区21号街坊博筑正阳花园25号楼东3单元3层东户（所有权证号：2008-01193）的房产一套。
二、查封被执行人孙卫玲在新乡市胜利街307号胜绿花园1号楼东1单元1层东户（所有权证号：201018832）的房产一套。
三、查封被执行人王纪胜在新乡市劳动南街608号绿地·迪亚庄园77号（A5型）【所有权证号：201018832】的房产一套。
四、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 沈志勇
二〇一七年六月十五日
书记员 张亚萍
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)三执字第00634号
申请执行人：汤如意，男,1971年5月3日出生,汉族,住安徽省芜湖县。
被执行人：王道全，男,1963年12月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
芜湖市三山区人民法院2014年4月14日作出的（2014）三民一初字第00159号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王道全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人王道全坐落于芜湖市三山区龙湖街道干三路（权证字号：房地权芜三私字第0323号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十五条：人民法院有权查询被执行人的身份信息和财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921财保93号
申请人：谢祖琴。
被申请人：周敬财。
申请人于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周敬财的陕GAL5**号二轮摩托车予以扣押。申请人谢祖琴已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢祖琴因与被申请人周敬财发生交通事故，被申请人周敬财负此次事故的主要责任，申请人为维护其权益，向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周敬财的陕GAL5**号二轮摩托车予以扣押。
案件申请费50元，由申请人谢祖琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 胡 丹
二〇一七年八月八日
书 记 员 李铅铅
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1242号
申请执行人芦兆燕。
申请执行人刘红燕。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人芦兆燕、刘红燕申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币2258.75元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 力
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初3284号
原告：田江，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：娄肖龙，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
被告：孙加杰，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省灵璧县。
原告田江因与被告娄肖龙、孙加杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田江的委托代理人朱春，被告娄肖龙、孙加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田江向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告小麦被烧的经济损失6860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日下午14时左右，灵璧县娄庄镇王赵村孙东组村民孙加杰雇佣娄肖龙为其驾驶拖拉机进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，致使原告未收割的7亩小麦被烧毁，造成的经济损失为6860元。现特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
娄肖龙辩称：对发生火灾事实认可，亩数都是原告自己填写，我也不知道亩数是多少，钱数我也不知道怎么计算。赔钱是肯定要赔的，但是我不能一下赔，要分期赔。另外，有的小麦没有烧完，有一部分被村里连夜给耕地掩埋，有一部分原告连夜收割走，这个损失我不应该赔偿。
孙加杰辩称：涉案机械是我所有，但娄肖龙去开去作业，是在我不知道的情况下操作。平时在忙天的时候车钥匙都是在车上。对亩数我不知道，钱数我也不清楚。我没有雇佣娄肖龙，所以我不应该赔偿。
庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、王建为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：关于本案争议的被烧毁小麦位置、亩数及损失依据问题。提交了农村土地承包证、2017年6月29日娄庄镇人民政府和娄庄镇王赵村村民委员会共同出具的关于原告被烧小麦的具体亩数证明、县物价局价格认证中心出具的评估结论书等证据材料。娄肖龙、孙加杰质证时认为，实际承包地与事实不符，具体亩数不知道，鉴定结论与实际差不多。本院认为，原告提供的土地承包经营权证中记载的本案涉及土地亩数能与娄庄镇人民政府、娄庄镇王赵村村民委员会出具证明相互印证，能证明与本案相关的事实。本院予以采信。
2、关于本案涉及土地上小麦被烧毁，娄肖龙、孙加杰愿意承担责任的问题。提供了灵璧县公安局娄庄派出所出具的行政处罚决定书、2017年6月17日和6月2日两个被告的赔偿保证书。娄肖龙质证时称，保证书是本人所写，前提是必须现将拖拉机放行，但派出所没有将拖拉机放行，现在还滞留在派出所。孙加杰质证时称，保证书不是本人所写，是派出所写好后，让我按的指印，保证书上有些字我都不认得。当时按指印的真实想法时想要回拖拉机。本院认为，上述证据能证明事故发生后，公安机关对娄肖龙进行了处罚，娄肖龙同意赔偿，孙加杰在保证书上签字并捺印。上述证据与本案相关联，来源合法，本院予以采信。
3、孙加杰为证明自己的主张，向本院提供了娄肖龙于2017年7月22日书写的证明，用于证明娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机孙加杰不知道，对因失火造成损失娄肖龙愿意自己负担。原告质证意见为该证据系被告自述，不应作为证据使用。本院认为，该证明系娄肖龙自述，原告不认可，也无其他证据佐证。本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日下午14时左右，娄肖龙驾驶孙加杰所有的拖拉机在本案涉及的相邻土地上进行麦茬粉碎作业的过程中，因粉碎机轴承损坏起火引燃麦茬，造成了原告未收割的7亩小麦被烧毁。
火灾事故发生后，灵璧县公安局对娄肖龙进行了处罚。经当地基层组织协调，娄肖龙于2017年6月17日书面保证，称其驾驶的粉碎机引起火灾，愿意承担50%责任，分四次偿还。孙加杰于2017年6月2日在由他人代书的保证书上签字并捺印，愿意承担因机械引起火灾所造成的50%责任，保证分三次赔付。
另，本案涉及被烧毁的地块，经灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。
本院认为，本案争议焦点是两被告应该承担何种责任；原告具体损失数额是多少。
关于两被告应该承担何种责任问题。公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中娄肖龙没有任何驾驶资格，而且其驾驶的没有配备任何消防设施和存在安全隐患的拖拉机进行粉碎作业，造成该事故发生。对因该事故造成原告的损失，娄肖龙应当赔偿。被告孙加杰作为拖拉机所有人，本应按相关规定给拖拉机配备相关消防设施，对拖拉机进行安全排查。但由于其疏于对车辆管理，也是造成该事故发生的原因之一。因此两被告对给原告造成的损失，均应承担赔偿责任,且两被告自愿承担赔偿责任。
关于原告具体损失数额是多少问题。在庭审中，原告提供了农村土地承包经营权证及该村民委员的证明，可印证原告被烧毁小麦的土地面积为7亩。本案涉及被烧毁的地块，经具有鉴定资质的灵璧县物价局价格认证中心鉴定，每亩小麦平均收入为980元。故，原告的损失应为7亩×980元每亩=6860元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条之规定，判决如下：
被告娄肖龙、孙加杰在本判决书生效后三十日内一次性赔偿原告王建小麦损失6860元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄肖龙、孙加杰共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 任艾萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”
《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
《中华人民共和国侵权法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初672号
原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。
法定代表人：刘忠建，董事长。
委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：李健霞，女，1979年7月6日出生，汉族，住长沙市望城区靖港镇农溪村***组***号，身份证号码4301221979********。
原告长沙学士房地产开发有限公司与被告李健霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告长沙学士房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告网签的位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园第5栋406号房屋的预售合同号为XD110203406的《长沙市商品房买卖合同》未成立；2、被告立即办理撤销该房屋网签合同手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告经相关部门批准开工建设位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园项目。2011年11月16日，朱双文在未经原告同意的情况下将麓山里佳园第5栋406号房屋在长沙市商品房预售签约系统网签给被告，预售合同号为XD110203406。原告未收到李文星及被告的购房款，朱双文非法集资及伪造公司印章一案已由长沙市岳麓区人民法院作出一审判决，朱双文、李文星承认名为网签房屋实为非法集资。该网签实为朱双文与李文星的个人借贷行为，而非原告与被告之间的商品房买卖合同关系。涉案的网签《长沙市商品房买卖合同》，双方未签字盖章，合同未成立。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告李健霞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
经查，原告长沙学士房地产开发有限公司与被告李健霞网签了合同编号为XD110203406的《长沙市商品房买卖合同》，该份合同首部载明了本案原告长沙学士房地产开发有限公司为出卖人，被告李健霞为买受人；合同第二条载明：买受人购买的商品房座落于岳麓区含浦北路909号麓山里佳园；合同第二十四条争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据该涉案合同，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定房屋所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨恋人民陪审员李铁珍
二〇一七年七月十三日
代理书记员 刘 顺 秋
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1l02民初1838号
原告：尚勇。
被告：唐志红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2楼。
负责人：王秉赢该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜永红该公司职工。
原告尚勇诉被告唐志红、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告、被告唐志红、被告保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、电动车损失、手机损失共计23450元。事实与理由：2017年7月21日20时许，唐志红驾驶晋J×××××号货车在离石区圪垯上村吕达水管厂附近时，与尚勇驾驶的电动自行车发生碰撞，致尚勇受伤，双方车辆不同程度受损，造成交通事故。离石区交警大队于2017年8月10日作出事故认定书，认定唐志红负事故的全部责任，尚勇不负本起事故的责任。事故发生后原告被送往吕梁市人民医院住院治疗。晋J×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交通事故强制责任险。
被告唐志红辩称，发生交通事故和在被告保险公司交交强险是事实，对交通事故责任认定书不认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，对事故经过没有异议，费用偏高，对认定书有异议。
原告为了支持自己的主张提交了以下证据：
道路交通事故认定书、工资证明、保险单、医疗票据、诊断证明、x光线申请书及光片、手机及收据、电动自行车收据。通过质证，被告唐志红对责任认定书有异议，其他没有异议；被告保险公司对责任认定书和保单无异议，其他均有异议。
被告唐志红为支持自己的主张向法庭提供了事故现场视频资料和事故认定复核结论。通过质证，均无异议。
本院经审查认为事故认定书认定客观真实，本院予以确认；原告提交的工资证明客观真实本院予以确认；原告提交的医疗费票据两份名字写错，庭后原告在医院进行了补正，本院予以确认；原告提交的手机和电动自行车收据，本院予以确认，但应当根据实际情况确定赔偿数额。
根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：
2017年7月21日20时许，被告唐志红驾驶晋J×××××号长安牌轻型普通货车由东西向左转驶离离石区兴南路圪垯上村吕达水管厂附近时，与沿兴南路由南向北驶来的原告尚勇驾驶的赛克牌电动自行车发生碰撞，致原告尚勇受伤，双方车辆不同程度受损，造成交通事故。离石区交警大队于2017年8月10日作出离公交认字【2017】第1443号道路交通事故认定书，认定：唐志红负事故的全部责任，尚勇不负本起事故的责任。事故发生后原告被送往吕梁市人民医院检查治疗，诊断为：右髌骨骨折，建议右膝关节制动。原告在家休养至今。急诊科费用由被告唐志红支付，其将票据丢失，原告花费检查费用326元。被告唐志红的晋J×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险期限内。
另原告系吕梁公共交通有限公司工作人员，月工资均4500元；该事故原告手机损坏，该手机于2016年10月3日购买，价格1950元；原告电动自行车损坏，该电动自行车于2011年8月22日购买，价格2200元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。被告唐志红驾驶小轿车致原告受伤，承担本起事故的全部责任，被告应依法承担赔偿责任。但被告车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、提供的证据，本院对原告的损失认定为：一、医疗费：326元；二、护理费：原告请求3000元，因原告受伤后需要卧床制动，该请求本院予以支持；三、营养费：原告请求1000元，本院根据实际情况，酌情考虑420元；四、误工费：原告请求13500元，本院根据实际情况，酌情考虑72天，即4500元／月÷30天×72天=10800元；五、电动车修理费：电动车损坏是事实，酌情考虑修理费500元；六、交通费：原告请求500元，虽然未提交证据证明，但客观存在，本院酌情考虑40元；七、手机损失：原告请求1950元，虽然手机已不能使用，但其购买后使用了一段时间，本院酌情考虑1500元；以上共计16586元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决书生效后15日内，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告尚勇医疗费、营养费共计746元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告尚勇误工费、护理费、交通费共计13840元；在交强险财产失限额内赔偿原告电动车修理费、手机损失共计2000元。以上共计16586元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取，由被告唐志红负担108元，由原告负担85元，原告多预交的193元予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年十月十六日
书记员 闫艳梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4233号
原告颜媛，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区雷锋大道***号。
委托诉讼代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
被告湖南长顺投资发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇东六线星城国际樱花苑6栋301号。
法定代表人李成云，公司总经理。
原告颜媛与被告湖南长顺投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月受理后，于2015年10月作出（2014）长县民初字第03972号民事判决，被告不服上诉后，长沙市中级人民法院于2016年7月将这一批案件共计29件全部发回重审。在本院开始进行重审时原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。理由为在本院重审中正在确定湖南长顺投资发展有限公司的继受主体期间，湖南长顺投资发展有限公司的法定代表人李成云与上述系列案件原告达成和解，按双方约定比例即打六折执行本院原一审判决，且已实际履行完毕。双方纠纷已妥善解决。
本院认为，原告的申请符合法律规定，双方当事人的纠纷已妥善解决，重审已没有实际意义，原告的申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜媛撤诉。
本案受理费132元，减半收取66元，由原告颜媛承担。
审 判 长 刘建红
审 判 员 汪高农
人民陪审员 何金玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁 丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1397号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，女，北京市公安局干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部干部。
上诉人李帮君因公安管理信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初426号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称：一、我于2016年1月3日向北京市公安局（以下简称市公安局）邮寄政府信息公开申请表，但市公安局没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定作出答复，没有向我说明理由。市公安局所作（2016）第6号-答复告政府信息答复告知书（以下简称《告知书》）不符合“申请人的要求和法律法规规定的适当形式”，故《告知书》违法；二、我于2016年2月20日向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）邮寄行政复议申请书，针对《告知书》的合法性进行复议，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围和复议条件。公安部所作公复驳字[2016]36号驳回行政复议申请决定书（以下简称《决定书》）没有查明《告知书》未说明理由的违法事实，没有查明《告知书》不符合“申请人的要求和法律法规规定的适当形式”等违法事实，故《决定书》违法；三、市公安局、公安部的违法行为给我造成危害后果和经济损失。我请求一审法院判决撤销《告知书》、《决定书》，并判令市公安局重新作出答复。
一审法院审理后认为，李帮君向市公安局申请获取政府信息。李帮君对该政府信息描述为：“申请人申请表中调取的政府信息，是市公安局制作、保存的支撑京公复决字[2015]第443号《行政复议决定书》的理由、证据、事实依据和法律依据的政府信息。市公安局你根据什么作出（2015）第204号《政府信息答复告知书》中经查‘你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息的方式对市公安局作出的京公复决字[2015]第443号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释’呢？基于正当行政原则要求，行政机关在作出行政行为时应当向行政相对人说明理由，即列明支撑该行政行为的证据、事实依据和法律依据。因市公安局（2015）第204号《政府信息答复告知书》中没有说明理由，故调取以下信息：调取市公安局制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑[2015]第204号《政府信息答复告知书》‘你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息的方式对市公安局作出的京公复决字[2015]第443号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释’的理由、证据、事实依据和法律依据。”李帮君申请获取上述信息实际属于对市公安局所作的[2015]第204号政府信息答复告知提出的合法性质疑，构成咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。因该申请事项不符合《政府信息公开条例》的立法目的，市公安局针对该申请事项所作答复并未实际侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对李帮君的起诉，应予驳回。鉴于市公安局针对李帮君的申请所作的答复行为并未对李帮君依法获取政府信息的权利产生实际影响，故李帮君要求撤销《决定书》的诉讼请求，依法应一并予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服上述裁定，上诉至本院，认为其所提本案诉讼符合法定起诉条件。一审法院所作裁定没有查明事实，程序违法，裁定结果错误。李帮君请求本院撤销一审法院所作裁定，判决撤销《告知书》、《决定书》，判令市公安局重新作出答复，或者将案件发回一审法院重审。
市公安局、公安部未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，根据李帮君向市公安局所提政府信息公开的内容描述，李帮君实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对相关行政行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《告知书》、《决定书》未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 方浩然
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更16号
罪犯周道清，男，汉族，1967年8月1日出生，中专文化，安徽省定远县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2015年8月12日作出（2015）凤刑初字第00194号刑事判决，以被告人周道清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯周道清在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周道清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周道清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周道清减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年12月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7109号
原告：谢勇，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：胡昭伦，男，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆津北贵福建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-7号，统一社会信用代码915001167562466680。
法定代表人：聂高贵，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
原告谢勇与被告胡昭伦、重庆津北贵福建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告谢勇于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢勇自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢勇撤诉。
案件受理费1360元，减半收取675元，由原告谢勇负担。
审 判 长 陈 佑
代理审判员 李 果
人民陪审员 宋晓菲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 程晓娅
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初2521号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
地址：高州市泗水镇向阳街。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，男，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。
委托诉讼代理人：刘智劲，男，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。
被告：梁平原，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住高州市。
被告：龚振娣，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社与被告梁平原、龚振娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的委托诉讼代理人蓝敏卫到庭参加诉讼，被告梁平原、龚振娣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告梁平原、龚振娣共同偿还贷款本金10000元及利息（利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算，从2017年9月4日起计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁平原于2014年4月30日向我社借款1笔，金额30000元，年利率10.455‰，2017年4月29日到期。贷款到期后，被告梁平原一直没有偿还借款本金及利息，截至2017年6月21日被告尚欠我社贷款本金30000元及利息646.47元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，起诉后，被告梁平原于2017年9月3日偿还了借款本金20000元给我社，并支付清2017年9月3日前的利息，利息数额为1536.89元；我社的诉讼请求变更为要求两被告共同偿还贷款本金10000元及所欠利息。因借款时两被告是合法夫妻关系，本案的债务发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
原告为其陈述在举证期限内向本院提供了被告梁平原、龚振娣的《身份证》复印件、被告梁平原、龚振娣的《常住人口登记卡》复印件、《结婚证》、《借款借据》、《个人借款合同》、《梁计息说明》等证据。
被告梁平原、龚振娣不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告梁平原、龚振娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明：被告梁平原与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社于2014年4月30日签订《个人借款合同》1份，合同约定被告梁平原向原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款30000元，按年利率10.455‰计息，到期日为2017年4月29日。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40％计收利息。梁平原在《个人借款合同》及《借款借据》的借款人栏亲笔签名并按指模。合同签订后，原告高州市农村信用合作联社泗水信用社履行了发放贷款30000元给被告梁平原的义务。贷款到期后，在原告起诉前，被告梁平原一直没有偿还过贷款本金及利息，截至2017年6月21日被告尚欠原告贷款本金30000元及利息646.47元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。原告起诉后，被告梁平原于2017年9月3日偿还了借款本金20000元，并支付清2017年9月3日前的利息，利息数额为1536.89元。至今尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款本金10000元及利息（利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算，从2017年9月4日起计至贷款还清时止）。
另查明：被告梁平原与龚振娣于2005年10月25日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告梁平原与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。按照借款合同约定，借款期限内按年利率10.455‰计算利息，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40％计收利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告向本院提起诉讼后，被告梁平原于2017年9月3日偿还了借款本金20000元，并支付清2017年9月3日前的利息，尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款本金10000元及利息。被告梁平原未能按合同约定履行义务，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。本案的借款是在被告梁平原、龚振娣婚姻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此梁平原、龚振娣婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告梁平原、龚振娣清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告梁平原、龚振娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁平原、龚振娣应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
二、被告梁平原、龚振娣应于本判决生效之日起十日内共同偿还上述借款的利息（利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算，从2017年9月4日起计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告梁平原、龚振娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一七年九月十九日
书记员 钟一平
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1560号
申请执行人张洪有，男，1961年7月2日生，汉族，住德惠市达家沟镇六家子村西双榆树屯**组。
被执行人德惠市达家沟六家子村村民委员会。
法定代表人：王洪伟，村长。
申请执行人张洪有与被执行人德惠市达家沟六家子村村民委员会劳务合同纠纷一案，现申请执行人撤回本次申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1560号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 王小惠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董训明
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初392号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李某，于安徽省宣城市，无业。2007年3月20日因犯抢劫罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；2011年11月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙���省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年7月18日22时57分许，被告人李某饮酒后驾驶已过检验有效期的牌号为黑R×××××的正三轮摩托车，在本区沿杭沈线由南往北行驶至杭沈线173KM处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某的血液乙醇浓度为102mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、刑事判决书、刑满释放证明书，证人黄某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机���车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉��，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年九月十四日
代书记员 李 琼
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初866号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人邓红，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月25日被监视居住，本院于2016年7月12日决定对邓红予以逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以邓红患病为由，未予收押。邓红现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）0716号起诉书指控被告人邓红犯贩卖毒品罪,于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员何苗出庭支持公诉，被告人邓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日20时许，被告人邓红在沙坪坝区双碑附近，以100元的价格将0.12克海洛因贩卖给卢某，交易完成后被民警捉获。民警当场缴获毒品及毒资。
另查明，被告人邓红归案后，协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的罗某某，罗某某已因犯贩卖毒品罪被判刑。
上述事实，被告人邓红在审理过程中亦无异议，并有证人卢某、熊某某的证言，辨认笔录，到案经过，扣押物品清单，指认毒品、毒资照片，检查笔录，封存笔录，称重笔录，物证检验报告，关于邓红的检举材料，罗某某的讯问笔录、刑事判决书及邓红的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邓红判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邓红违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.12克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。邓红归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓红犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.12克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年七月二十日
书记员 马瑞勤
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2141号
原告
高翰博，男，汉族，1993年1月2日生，住登封市。
被告
王林峰，男，汉族，1991年11月12日生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告现金82000元并支付自起诉之日起；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高翰博诉被告王林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王林峰应于本判决生效后十日内向原告高翰博偿还欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告王林峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡书丰
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云04民终113号
上诉人（原审被告）:云南龙禹电力发展有限公司。住所地：峨山县双江街道练江南路下段。
法定代表人：庄亚辉，执行董事。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该公司监事。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蒋忠湖，男，1980年4月21日生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人云南龙禹电力发展有限公司（以下简称龙禹公司）因与被上诉人蒋忠湖追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙禹公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原判决违反法定程序，本案未经劳动仲裁前置程序。《云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报账款明细表》仅为上诉人的内部文件，旨在确定上诉人截止2017年6月25日的工资支付情况，不等同于工资欠条。该表制作完成后，上诉人也未逐个向劳动者送达，因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。2、《云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报账款明细表》不能采信。该表中制表人、审核人、会计、区域负责人均为此批案件的原告，其于2017年6月25日制作完成后15日内即诉至法院。此表中法定代表人已将其股权转让给厦门易升达能源科技有限公司，上诉人拖欠工资事宜已与杨甘露无关，其在表上签字并非履行职务行为。另，该表中涉及的陈彰毅、黄艳玲、陈田军、高志刚等人就同样的诉讼事由以上诉人的母公司楚源集团为被申请人又在长沙市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。
蒋忠湖辩称，《云南龙禹电力发展有限公司欠付在职员工工资及垫付报账款明细表》应视同于工资和垫付报账款的欠条，“欠”的关系非常明确。明细表上有准确的欠付金额，被答辩人也未就此提出异议。被答辩人公司相关岗位的管理者按规定对明细表履行了签字确认手续，手续完备合法。原审法院的判决符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。关于杨甘露在明细表上签字的合法性问题，答辩人认为，在杨甘露法定代表人身份变更前，其签字都是合法有效的。另，厦门易升达能源科技有限公司及实际控制人杨鹰在与楚源集团原股东签订了股权转让协议后，仅支付了10%的转让款，未按约定支付剩余股权转让款、员工工资、交纳社会保险和其他款项，未履行协议约定的义务和职责，不具备占有上诉人实际权益的前提条件。综上，原审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审驳回上诉，维持原判。
胡伟建向一审法院起诉请求：判令龙禹公司支付拖欠其的工资及垫付款185124.38元。
一审法院认定事实：龙禹公司系依法注册成立的有限责任公司，法定代表人为杨甘露。蒋忠湖于2007年9月到龙禹公司工作，于2012年8月离职。2017年6月25日，双方对龙禹公司拖欠蒋忠湖及其他员工的工资、垫付款等进行核对结算后，由公司出具“云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报帐款明细表”，该表上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签名。该表显示龙禹公司共欠蒋忠湖工资40500元，垫付款144624.38元，两项合计185124.38元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，杨甘露系龙禹公司的法定代表人，至今未进行变更。蒋忠湖提交的“云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报账款明细表”上有制表人、审核人、会计、区域负责人及法定代表人签名，表明其工资及垫付款已经双方核对结算，杨甘露作为法定代表人在表上签字系履行职务的行为，该明细表可以作为定案依据，由此认定龙禹公司对所欠蒋忠湖工资及垫付款的认可。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案蒋忠湖提交的“云南龙禹电力发展有限公司欠付离职员工工资及垫付报账款明细表”已明确公司拖欠其工资及垫付款的具体数额，应认定为与上述规定中工资欠条相同性质的证据，垫付款与拖欠工资共同结算，可直接作为普通民事案件受理。龙禹公司经法院合法传唤，既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上，蒋忠湖的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“由被告云南龙禹电力发展有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告蒋忠湖的工资及垫付款185124.38元。”
本院二审期间，龙禹公司提交《云南龙禹电力发展有限公司员工工资及往来明细表》一份，证明经公司对账，实际欠付蒋忠湖的工资应为125124.60元。蒋忠湖质证认为，龙禹公司拖欠工资已是事实，一审中的欠付工资明细表是经双方核对并签字确认后提交法院的，现上诉人提出的工资欠付数额及理由纯属狡辩，其不予认可。本院审查认为，该明细表系诉讼中由龙禹公司单方制作形成，且与之前确认的金额不一致，在无其他证据相印证的情况下，本院对其证明目的不予采纳。
经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。另查明，2017年11月8日，龙禹公司的法定代表人由杨甘露变更登记为庄亚辉。
本院认为，本案蒋忠湖一审提交的《云南龙禹电力有限公司欠付离职员工工资及垫付报账款明细表》经公司出纳、财务、区域负责人及时任法定代表人杨甘露签名，应视为龙禹公司对职工工资、垫付款项的结算及对欠付金额的确认。上诉人主张杨甘露签字非履行职务行为的意见不能成立，本院不予采纳。上述明细表的形成表明龙禹公司认可存在欠付职工工资的事实，表上记载的欠款类目及金额也是公司核对确认的结果，在蒋忠湖未对此提出异议且将之作为证据提交的情况下，一审认定该表与工资欠条具有相同的属性，将本案作为普通民事纠纷予以受理符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，并无不当。《云南龙禹电力有限公司欠付离职员工工资及垫付报账款明细表》载明龙禹公司欠付蒋忠湖工资及垫付款185124.38元，本院亦予确认。综上，龙禹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云南龙禹电力发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判长 吴析咛
审判员 荆 燕
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 王 珺
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初54号之一
原告：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地四川省井研县千佛镇民建村。
法定代表人：陈瑞学，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：左明德，四川武阳律师事务所律师。
被告：隆昌诚亿玻璃制品厂，住所地四川省隆昌县金鹅镇光明村*组。
主要负责人：叶跃伦。
被告：万国卿，男，1970年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司与被告隆昌诚亿玻璃制品厂、万国卿定作合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司于同年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费2052.00元，减半收取计1026.00元，由四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司负担。
审 判 长 朱文才
人民陪审员 陈光贵
人民陪审员 刘书全
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄乐闻
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初56号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王培培,女,1977年5月5日。2012年9月17日,被告人王培培因犯诈骗罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑二年八个月,2014年4月16日刑满释放。2015年11月9日,被告人王培培因涉嫌诈骗罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年11月13日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕,次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]56号起诉书指控被告人王培培犯诈骗罪,于2016年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉,被告人王培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:被告人王培培伙同甘某甲(另案处理),经过事先预谋,通过他人的介绍,以相亲结婚为名骗取本市禹会区长青乡被害人段某的信任,以索要见面礼名义骗得人民币1.6万元。案发前后,被告人王培培共计退回人民币1.8万元。公诉机关认为,被告人王培培伙同他人,虚构事实骗取钱财,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王培培在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人王培培对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:2015年7、8月份,被告人王培培伙同甘某甲(另案处理)经事先预谋,虚构二人系亲戚关系,通过他人将甘某甲介绍给本市荆涂风景区韩郢村村民被害人段某,以相亲结婚为名骗取段某的信任,后以定亲礼金名义骗得段某人民币1.6万元。案发前后,王培培主动退还段某人民币1.8万元。2015年11月9日,被告人王培培在本市蚌埠火车南站被抓获归案。
上述事实,有公诉机关提供并经庭审举证、质证的户籍证明,归案经过,受案登记表,(2012)怀刑初字第00319号刑事判决书及离监犯综合信息表,甘某甲诈骗案拘留证、逮捕证及起诉意见书等相关材料,短信截图,辨认笔录,被害人段某陈述,证人甘某甲、陈某、甘某乙证言,被告人王培培供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人王培培伙同他人,虚构事实骗取钱财,数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立。在诈骗共同犯罪中,被告人王培培与他人所起作用相当,不宜区分主从犯。被告人王培培曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,系累犯,依法应当从重处罚。被告人王培培被抓获归案后,能如实供述所犯罪行,依法可以从轻处罚。被告人王培培主动退赃,可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
被告人王培培犯诈骗罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年二月十九日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
蚌埠市禹会区人民法院量刑评议表
案号
〔2016〕皖03**刑初56号
案由
诈骗罪
被告人
王培培
简要
案情
被告人以虚构事实的方式,共骗取他人人民币共计1.6万元
法定刑幅度
三年以下有期徒刑或者拘役
确定
基准刑
量刑
起点
诈骗公私财物,数额较大的,可在三个月拘役至一年有期徒刑内确定量刑起点,每增加一千五百元,可增加一个月刑期。
基准刑
6个月+7个月,即13个月。
确定
宣告刑
根据量刑情节调整基准刑
量刑情节
省高院或者我院规定减少基准刑比例
本案确定的减少比例
省高院或者我院规定增加基准刑比例
本案确定的增加比例
坦白
20%以下
10%
累犯
10%-40%以下,三个月至五年
25%
退赃
30%以下
20%
拟宣告刑
十二个月
判决结果
备注
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6049号
原告：苏桂琴，女，1950年2月1日出生，汉族，住天津市。
被告：苏桂兰，女，汉族，住天津市南开区。
被告：苏良友，女，汉族，住天津市河东区。
被告：苏桂芬，女，汉族，住天津市南开区。
被告：苏良全，男，汉族，住天津市河北区。
被告：苏良庆，男，汉族，住天津市南开区。
原告苏桂琴与苏桂兰、苏良友、苏桂芬、苏良全、苏良庆合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告苏桂琴于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏桂琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏桂琴负担。
代理审判员 鲁令波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林 楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2785号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富。
委托诉讼代理人：房坤。
被告吴昊。
被告汪运玲。
被告刘希义。
被告陈秀苓。
被告郝文运。
被告刘希梅。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告吴昊、汪运玲、刘希义、陈秀苓、郝文运、刘希梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房坤到庭参加了诉讼，被告吴昊、汪运玲、刘希义、陈秀苓、郝文运、刘希梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴昊偿还我行贷款本金100000元、利息15225.11元（利息计算至2016年6月27日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告汪运玲、刘希义、陈秀苓、郝文运、刘希梅承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，借款人吴昊、刘希义、郝文运与我行签订个人最高额联合保证借款合同一份。吴昊于2014年6月7日向我行借款100000元，约定还款日期2015年6月6日，借款月利率9.007‰。担保人及财产共有人汪运玲、刘希义、陈秀苓、郝文运、刘希梅为该笔借款提供连带责任保证。截至2016年6月27日，被告吴昊共欠原告借款本金100000元及利息15225.11元。经我行多次催要未果，为此诉至法院，请求依法处理。
被告吴昊、汪运玲、刘希义、陈秀苓、郝文运、刘希梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，借款人吴昊、刘希义、郝文运组成联保小组与山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定吴昊最高贷款额度为100000元，以上额度有效期间为2013年6月6日至2015年11月12日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在青州农商行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，借款人吴昊、刘希义、郝文运在合同中均签字并捺印。同日，被告汪运玲作为吴昊的配偶，陈秀苓作为刘希义的配偶，刘希梅作为郝文运的配偶签署了共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在山东青州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证。基于上述合同及担保书，被告吴昊于2014年6月7日向原告借款100000元，约定到期日为2015年6月6日，借款月利率9.007‰。以上借款，原告于当日打入被告吴昊在原告处开立的账户中。借款到期后，被告吴昊未偿还借款本息。截至2016年6月27日，被告吴昊计欠原告借款本金100000元、利息15225.11元。以上借款本息，借款人以无款为由至今未予偿还，担保人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单等证据在卷佐证，并经本院审查,予以确认。
本院认为，原告与被告吴昊、刘希义、郝文运签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告吴昊履行了放贷义务，被告吴昊作为借款人应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。该笔借款发生于被告吴昊、汪运玲婚姻关系存续期间，被告汪运玲作为吴昊的配偶，为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为该借款承担连带清偿责任的行为可以证实其知晓该笔借款，对原告要求被告汪运玲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定各联保小组成员之间互相对在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告刘希义、郝文运对被告吴昊在原告处的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈秀苓作为刘希义的配偶，被告刘希梅作为郝文运的配偶为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告吴昊在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告陈秀苓、刘希梅对涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告吴昊、汪运玲、刘希义、陈秀苓、郝文运、刘希梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昊于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息15225.11元（利息计算至2016年6月27日，以后利息按照合同约定另行计算至偿还之日）；
二、被告汪运玲、刘希义、陈秀苓、郝文运、刘希梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告吴昊、汪运玲、刘希义、陈秀苓、郝文运、刘希梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一七年七月三日
书记员 郑帅帅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保171号
申请人：张凤荣，女，汉族，生于1967年11月26日，住四川省蓬溪县。
被申请人：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号
法定代表人：张明秀。
申请人张凤荣于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的房屋予以查封。申请人及担保人何敬银以其自有的房屋为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张凤荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁或作其他处理。
二、对申请人张凤荣及担保人共同共有的宿舍楼予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁或作其他处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年七月四日
书记员 姜 伟
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0406民初47号
原告鹤岗市市区农村信用合作联社。
法定代表人侯守喜，男，职务理事长。
委托代理人刘涛，男，系鹤岗市市区农村信用合作联社蔬园信用社主任。
被告王修存，男，1970年6月2日出生，汉族，住鹤岗市，现下落不明。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉与被告王修存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市市区农村信用合作联社委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告王修存经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉称，被告于2012年4月20日在我联社所属蔬园信用社借款100,000.00元，该借款于2013年10月19日到期后，经我方多次催收，被告至今未偿还借款本金及利息，被告于2014年12月至今下落不明，为此，我方起诉要求被告偿还借款本金100,000.00元，利息33,882.01元，并承担诉讼费用。
被告王修存未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2012年4月20日在原告鹤岗市市区农村信用合作联社所属蔬园信用社借款100,000.00元，双方签订借款合同，合同约定该笔借款于2013年10月19日到期。后经原告方多次催收，被告至今未履行还款义务，后被告于2014年12月至今下落不明。为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金100,000.00元，利息33,882.01元，并承担诉讼费用。
上述事实有下列证据证实：
证据一、原、被告签订的借款合同、借款凭证以及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告之间的借款合同关系成立；
证据二、鹤岗市东山区蔬园乡日新村村委会及鹤岗市公安局东山公安分局蔬园派出所出具的证明，证明内容：被告王修存是日新村新立屯村民，本人不在村里，下落不明；
证据三、贷款催收证明两份以及借款逾期催收通知书三份。证明原告自借款到期后不间断的找被告催收借款。
上述证据来源合法，内容真实可信，形成证明体系，应予确认和采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，合法有效，被告理应在合同规定期间内偿还借款及利息，而被告现下落不明，未主动履行还款义务，因此，原告要求被告偿还借款本金100,000.00元，利息33,882.01元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王修存于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息33,882.01元，合计人民币133,882.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.977.00元以及公告费560.00元由被告王修存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 波
审 判 员 ： 付 全
代理审判员 ：王乐地
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：刘庆河
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初877号
原告：文永红。
被告：王强。
原告文永红与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年8月14日，原告文永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告文永红撤诉处理。
案件申请费395元，减半收取计197.5元，由原告文永红负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 李铅铅
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0223执134号之一
申请人：黄书林。
被执行人：赵根生。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2018)皖0223执134号之一裁定书，于2018年03月13日向被执行人赵根生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵根生在中国农业银行账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 新
二〇一八年三月十三日
书记员 戴浩然
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终212号
上诉人（原审被告）：曾明全，男，1964年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（原审被告）：王英，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人：邹放，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭。
法定代表人：贺明平，董事长。
被上诉人（原审被告）：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：杨梨，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人曾明全、王英因与被上诉人资阳民生村镇银行股份有限公司、四川省五友农牧有限公司、贺明平、贺斌、杨梨金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托原审法院通过法院专递向上诉人曾明全、王英邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，上诉人于2018年1月20日签收后，本院于同年3月2日再次向其委托诉讼代理人张强华送达《交纳诉讼费用通知书》通知上诉人在规定期限内交纳上诉费用，二上诉人逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾明全、王英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 治
审 判 员 王旭东
审 判 员 孙 梅
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈光彬
书 记 员 舒 馨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2468号
罪犯周维凯。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二○○八年十二月十八日作出(2008)义刑初字第1430号刑事判决，以被告人周维凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年八月十五日、二○一三年三月十八日经浙江省杭州市中级人民法院二次裁定共减刑二年五个月；二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年四个月。服刑期至二○一六年七月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周维凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年7月底止，共获考核分46.1分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周维凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周维凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周维凯减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1303民初1693号
原告邱立炎,男,1969年8月15日出生，汉族，住随县。
被告段继东，男，1970年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告邱立炎与被告段继东借款合同纠纷一案中，原告邱立炎于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱立炎撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告邱立炎负担。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周宗申
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执983号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2329号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2329号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1457号
罪犯徐宝宝，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2011年5月10日作出(2011)钟刑初字第108号刑事判决，以被告人徐宝宝犯故意伤害罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。2011年6月9日常州��钟楼区人民法院作出（2011）钟刑初字第108-1号刑事附带民事判决书，附带民事赔偿原告人许怀根各项损失合计500392.25元，由被告人徐宝宝负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第3157号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年1月29日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐宝宝服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但上述附带民事赔偿及原告人人身赔偿损失未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐宝宝在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐宝宝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宝宝减去有期徒刑八个月九日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 震
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执867号
申请执行人刘思雨。
被执行人刘爱林，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2013年怀民初字第03599号，已向被执行人刘爱林发出执行通知，责令被执行人刘爱林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘爱林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘爱林的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘爱林应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘爱林应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘爱林财产以人民币3000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年七月四日
书 记 员 单文远
开江县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1723执291号
代公华：
关于你申请执行四川奥博建设工程有限责任有限公司合同纠纷一案，经本院依法执行，现因执行完毕，本院依法予以结案。
二〇一八年四月二十七日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初70号
原告徐州宇顺混凝土有限公司，组织机构代码79742043-1，住所地睢宁县经济开发区（104国道西侧、睢桃路北侧）。
法定代表人张强，该公司经理。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被告张志勇，男，1981年9月19日生，汉族，住睢宁县。
原告徐州宇顺混凝土有限公司诉被告张志勇买卖合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐州宇顺混凝土有限公司的委托代理人楚巨山到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州宇顺混凝土有限公司诉称：被告张志勇为建设“星科印象”工程向原告购买商砼，自2014年5月18日至2014年11月22日工从原告处购买上商砼6447.5立方米，货款共计2163730元，已支付86万元，尚欠货款1303730元未有支付，故原告提起诉讼，请求判令被告张志勇向原告给付商砼款1303730元及利息（以1303730元为本金，按照月利率3%，自2015年9月27日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：被告张志勇为建设“星科印象”工程向原告购买商砼，自2014年5月18日至2014年11月22日工从原告处购买上商砼6447.5立方米，货款共计2163730元。其在2014年11月7日签字确认的对账单上显示欠原告货款2095360元，在2015年10月17日签字确认的对账单上显示欠原告货款68370元，共计2163730元（2095360元+68370元），于2014年11月21日支付18万元、2014年12月25日支付10万元、2015年2月15日支付35万元。2015年8月1日，被告张志勇向原告出具承诺书，确认至2015年8月1日共欠原告1901825元（该款包含当时所欠货款1533730元及利息368095元），并承诺于2015年9月27日前付现金100万元，2015年10月27日前付清所有欠款，如逾期支付，则自2015年9月27日起所有欠款按月利率3%计算至结清为止。2015年10月16日，被告又支付原告货款3万元、2016年2月5日支付20万元，以上共计支付86万元，因被告未有支付尚欠货款1303730元，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告徐州宇顺混凝土有限公司的当庭陈述、被告张志勇签字确认的还款承诺书、对账单在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务。原告徐州宇顺混凝土有限公司向被告张志勇履行了商砼交付义务后，被告张志勇亦应当按照约定履行付款义务，其在向原告出具的付款承诺书中确认拖欠原告货款的数额为1901825元，并承诺若不按照约定付款则自2015年9月27日起按月利率3%计算利息。被告已支付货款86万元，尚欠1303730元（2163730元-86万元）久拖不付。因被告未有按照承诺向原告给付货款，故应当承担相应的违约责任。原告要求其给付货款1303730元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志勇于本判决生效后十日内向原告徐州宇顺混凝土有限公司支付货款1303730元及利息（以1303730元为基数，自2015年9月27日起按照月利率3%计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9302元，由被告张志勇承担（鉴于原告已预交，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10102号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张博、徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：潘杰国，男，1976年8月16日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，
被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人：郑应存。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告潘杰国、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告招商银���股份有限公司武汉分行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张淑玲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢286号
申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，局长。
委托代理人：邱阳灿，男，该局员工。
被执行人：黄世琪，男，1972年5月23日出生，汉族，住沙县。
被执行人：鲍财娣，女，1972年12月12日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人黄世琪、鲍财娣征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第113号行政裁定书，向被执行人黄世琪、鲍财娣发出执行通知书，责令被执行人黄世琪、鲍财娣立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费62000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）沙执审字第113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执2676号之一
申请执行人：杨遇源，男，1986年9月21日生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人：苏州智童科技有限公司，组织机构代码67898769-7-4，住所地江苏省苏州工业园区仁爱路188号。
法定代表人：徐巍。
申请执行人杨遇源与被执行人苏州智童科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）园商初字第00141号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州智童科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨遇源借款100万元；二、驳回原告杨遇源的其他诉讼请求。案件受理费收取13800元、公告费690元，合计14490元，由被告苏州智童科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，被执行人苏州智童科技有限公司名下无可供执行的财产。现被执行人已停止经营，其法定代表人徐巍经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请标的人民币1088960元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况、风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 邵励
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢169号之一
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：谢六月
被执行人：张勋
被执行人：付文兰
被执行人：谢瑞华
本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与谢六月、张勋、付文兰、谢瑞华借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第2264号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾桂雯