wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1980号
原告：谭俊峰，男，1971年9月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：长岭县三县堡乡中心校，住所地：长岭县。
法定代表人：赵喜柱，校长。
第三人：长岭县农村信用合作联社，住所地：长岭县号。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：于立国，主任。
原告谭俊峰与被告长岭县三县堡乡中心校、第三人长岭县农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭俊峰、被告长岭县三县堡乡中心校的法定代表人赵喜柱、第三人长岭县农村信用合作联社委托代理人于立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭俊峰诉称：2004年8月24日三县堡乡后三县堡村小学与三县堡农村信用社签订《林权转让协议书》，约定后三小学以其园林抵偿欠三县堡农村信用社贷款，抵债林木共计318棵。2015年7月31日，长岭县农村信用联社将该抵债林木中的103棵树转让给我，我支付了2000多元价款，双方签订了《抵债林木协议流转合同书》。2017年3月31日被告长岭县三县堡乡中心校未经我允许，将我的103棵树卖给盛长华。我对该校林木依长岭县农村信用联社转让取得所有权，被告长岭县三县堡乡中心校私自变卖，对我构成侵权，应依法赔偿损失。现起诉，要求被告赔偿给我财产损失60000元。
长岭县三县堡乡中心校辩称：谭俊峰损失与我学校无关。后三县堡小学不是法人单位，村小学的法人单位是所在乡镇的中心校，法人是中心校的校长，是从1995年10月份开始的，村小学的账目由中心校统一管理，后三县堡小学无权处分学校财产，后三县堡小学与信用社的抵债合同，没有我们学校公章，没有法人章，这份合同未经学校同意，未经教育局审批，是无效合同。这笔抵账贷款是后三县堡小学原校长盛昌生个人的贷款，中心校没有这笔账目。我学校将128棵树以10000元价款卖给盛长华，由盛长华采伐的。
长岭县农村信用合作联社辩称：三县堡信用社是2004年根据与三县堡后三小学、后三村委会、三县堡林业站协商收取后三小学时任校长盛长生以及两名教师名下自2000年至2002年10笔贷款，此贷款是学校用款。用318棵树抵顶借款本金12950元，利息3365元。收取树木时是经过林业站备案，后三小学全体教师同意，所以后三县堡小学与我联社签订的协议有效。我联社将争议林木处分给谭俊峰，已经多次公告，我们收取抵债资产的合同和转让给谭俊峰的协议是合法有效的。谭俊峰的损失与我们信用社没有关系，应由三县堡中心校赔偿原告损失。
经审理查明：2004年8月24日，长岭县农村信用合作联社与三县堡乡后三县堡村小学签订《林权转让协议书》一份，以318棵校园林抵顶2000年至2002年该校时任校长盛昌生及两名教师在信用社的借款本金及利息16315元。2015年7月31日，长岭县农村信用合作联社与谭俊峰签订《长岭县三县堡信用社抵债林木协议流转合同书》一份，长岭县农村信用合作联社将318棵抵债林木中的103棵林木的林权转让给谭俊峰。2017年3月，长岭县三县堡乡中心校将争议林木以10000元价格转让，并由受让人采伐。另查明，村级小学的法人单位是所在乡镇的中心校，法定代表人是中心校校长。1995年10月开始，中心校设有联校会计，村级小学账目由中心校统一管理，收支由中心校校长审批。现谭俊峰诉至法院，要求长岭县三县堡乡中心校赔偿其财产损失60000元。长岭县三县堡乡中心校不同意赔偿谭俊峰损失。
上述事实，有原、被告、第三人陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：三县堡乡后三县堡村小学并非独立法人单位，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。由于长岭县三县堡中心校并未追认三县堡乡后三县堡村小学对校园林的处分行为，三县堡乡后三县堡村小学也没有取得争议校园林的处分权，其对318棵校园林的处分属于无权处分。长岭县农村信用合作联社并未取得318棵校园林的处分权，谭俊峰并未取得诉争103棵林木的所有权。且庭审中，谭俊峰未提供证据证明其财产损失金额。故对谭俊峰的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回谭俊峰要求长岭县三县堡乡中心校赔偿其财产损失60000元的诉讼请求。
案件受理费1300元，由谭俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
代理审判员 付 佳
人民陪审员 邹晶莹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙 硕
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执630号
申请执行人瑞安市天旭工贸有限公��，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人林孝华，该××总经理。
被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人王五明。
关于瑞安市天旭工贸有限公司申请执行金坛市海特安森劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）坛朱商初字第00025号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告金坛市海特安森劳保用品有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向原告瑞安市天旭工贸有限公司支付货款人民币9020元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告金坛市海特安森劳保用品有限公司负担（此款原告瑞安市天旭工贸有限公司已预交，被告金坛市海特安森劳保用品有限公司于判决生效之日起15日内迳付原告瑞安市天旭工贸有限公司）。逾期被告金坛市海特安森劳保用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人瑞安市天旭工贸有限公司的申请，本院于2016年3月7日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2016年12月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查���施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人瑞安市天旭工贸有限公司认可被执行人金坛市海特安森劳保用品有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、���一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱商初字第00025号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庞书斌
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5321号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：任国荃，院长。
委托诉讼代理人:刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小红，女，1985年12月11日出生，满族，无业，住河北省任丘市
上诉人中国人民解放军总医院（以下简称解放军总医院）因与被上诉人陈小红劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初13074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人解放军总医院委托诉讼代理人刘玉、被上诉人陈小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军总医院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其在一审法院提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，存在主观臆测，违背客观事实。
陈小红辩称：同意一审判决。
解放军总医院向一审法院起诉请求：1、陈小红向其返还2015年8月1日至2016年4月30日期间骗取的工资27466.70元；2、本案诉讼费由陈小红承担。
一审法院认定事实：陈小红于2009年8月3日入职解放军总医院，双方签订期限自当日起至2017年7月31日止的劳动合同，约定陈小红从事护理员岗位工作。2010年11月6日双方签订劳动合同变更书，约定陈小红从事护士岗位工作。陈小红的每月工资分两笔发放，其中基本工资在每月月底左右发放到工商银行的账户，奖金在下月月底左右发放到建设银行的账户。2015年8月1日起陈小红向解放军总医院请病假，解放军总医院向陈小红发放基本工资至2016年4月，未再发放奖金，2015年8月至2016年4月期间支付的基本工资共计27466.70元。2015年12月31日解放军总医院向陈小红作出第一份《解除劳动合同通知书）》，内容为“根据《劳动合同法》第四章第四十条（二）款，解放军总医院从2016年1月31日起与您解除劳动合同。请您于2016年1月31日到我办公室办理离职相关手续。”双方均认可该份解除通知未发生解除劳动合同的效力。2016年4月20日解放总医院又向陈小红作出第二份《解除劳动合同通知书》，内容为“鉴于你医疗期已满，且未按照你已签收的《解除劳动合同通知书》的时间办理离职手续，现单位决定于2016年4月30日与你解除劳动合同，工资发至2016年4月。”2016年5月30日解放军总医院向陈小红作出第三份《开除通知》，内容为：“2015年8月至2015年12月期间，你称因病休假，未到岗上班，并提交了2015年8月至12月的病假条。经核查后发现，你恶意修改休假时间，以达到骗休目的。你的这种行为严重违反了劳动合同法及单位各项规章管理制度。经研究，单位对你作出开除处理。”陈小红曾起诉要求解放军总医院支付违法解除劳动合同赔偿金等。2016年10月24日法院作出（2016）京0108民初30224号民事判决书，认定双方劳动合同因2016年4月20日的第二份解除通知而解除，且解放军总医院系违法解除，判决解放军总医院支付陈小红违法解除劳动合同赔偿金76558.30元。解放军总医院不服该判决提起上诉，2016年12月19日北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终7337号判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，解放军总医院主张2015年8月1日陈小红口头向麻醉中心请病假，2015年9月起以虚假方式欺骗骨科多名医生开具病假条，并恶意涂改病假条中的时间，以达到骗休的目的，2016年起开始不再提供任何病休证明，故陈小红应返还2015年8月至2016年4月期间已支付的工资。为证明陈小红骗取并涂改病假条的主张，解放军总医院提交了12张病假条。病假条显示：一、李佳医生在2015年9月6日为陈小红开具了一张病假条；在2015年10月30日为陈小红补开了2015年9月的四张病假条，但其中的月份“9”均被涂改为“8”。二、李志江医生在2015年10月9日、10月23日为陈小红开具了两张病假条，其中出具日期的“9”和“23”有涂改痕迹；在2015年10月27日补开了10月16日的病假条，在2015年11月12日补开了10月30日的一张病假条，其中休假日期“16”和“30”有涂改痕迹。三、张卓医生在2015年11月5日、11月12日、11月19日为陈小红开具了三张病假条。上述三位医生出庭作证，证实陈小红持2015年4月的诊断报告并表示已经通过科室领导同意，基于此才为陈小红出具了上述病假条，事后核实得知陈小红未获科室领导同意，同时证实上述病假条在出具时不存在涂改。对此，陈小红认可病假条的真实性，不认可证人证言的真实性，主张其未骗取三位医生开具病假条，也没有恶意涂改病假条，其开具病假条后就交给了科室领导，科室领导从未提出过异议。
解放军总医院以要求陈小红向其返还工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决驳回解放军总医院的仲裁请求。解放军总医院不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，陈小红在2015年8月口头向其所在的麻醉中心请病假，之后将李佳、李志江、张卓三位骨科医生开具的病假条都提交给了麻醉中心，解放军总医院对病假条从未提出过异议，并自2015年8月起按病假向陈小红支付基本工资。2016年起陈小红未再提交任何病假条，解放军总医院仍按病假向陈小红支付基本工资至2016年4月。甚至2016年4月20日作出第二份《解除劳动合同通知书》，解放军总医院仍是以陈小红医疗期满为由解除劳动合同。由此可见，直至解除劳动合同时止，解放军总医院对陈小红休病假的事实是认可的。而在陈小红申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金后，解放军总医院在2016年5月30日作出第三份《开除通知》，以陈小红恶意骗取涂改病假条为由解除劳动合同，其目的是为了对抗陈小红的仲裁请求，不想支付违法解除劳动合同赔偿金。在生效判决确认应支付违法解除劳动合同赔偿金的情况下，解放军总医院又申请本案仲裁要求返还工资，其目的还是为了不想支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，考虑到李佳、李志江、张卓三位证人系解放军总医院的骨科医生，存在利害关系，仅凭这三位证人证言，不能证明陈小红存在恶意骗取涂改病假条的事实。综上，解放军总医院要求陈小红返还2015年8月1日至2016年4月30日期间工资的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回中国人民解放军总医院的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为，自2015年8月陈小红口头向麻醉中心请病假起，解放军总医院对病假条从未提出异议，并按病假向陈小红支付基本工资；自2016年起陈小红未再提交任何病假条，解放军总医院仍按病假向陈小红支付基本工资至2016年4月；2016年4月20日解放军总医院以陈小红医疗期满为由与其解除劳动合同，由此可见，直至解除劳动合同时止，解放军总医院对陈小红休病假的事实是认可的。上述解除劳动合同事实已经生效判决确认。故，解放军总医院要求陈小红返还2015年8月1日至2016年4月30日期间工资的请求，缺乏事实依据，不应支持。
综上所述，解放军总医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由中国人民解放军总医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴博文
审 判 员 姚 红
代理审判员 张建清
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执211号
申请执行人：单提英，女，1957年8月1日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：姜万成，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人单提英与被执行人姜万成借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3104号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法查询了被执行人名下财产，因被执行人涉及案件属于系列案件，被执行人名下唯一财产已被另案查封待分配，本案已无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执211号案件执行。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行原法律文书
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 鑫
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3327民初4号
原告：炉霍县金宏建材加气砼砖厂，住所地四川省炉霍县新都镇。
法定代表人：金沧桑，该厂厂长。
被告：四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市中区环城路。
法定代表人：刘春，该公司经理。
原告炉霍县金宏建材加气砼砖厂与被告四川省第十三建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告炉霍县金宏建材加气砼砖厂于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告炉霍县金宏建材加气砼砖厂撤诉。
案件受理费3894元，减半收取1947元，由原告炉霍县金宏建材加气砼砖厂公司负担。
审判员 邱英华
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 阳
附：本裁定所适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执277之一
申请执行人黎文华，男，1962年12月12日出生，汉族，住防城港市港口区，
申请执行人黎华钦，男，1963年7月16日出生，汉族，住防城区，
被执行人易赞，男，1971年9月26日生汉族，防城港市防城区人，住防城港市防城区。
被执行人易恩民，男，1978年5月29日生汉族，防城港市防城区人，住防城港市防城区。
被执行人易俊男，男，1993年9月16日生汉族，防城港市防城区人，住防城港市防城区。
申请执行人黎文华、黎华钦与被执行人易赞、易恩民、易俊男建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1131号民事调解书，依法向被执行人易赞、易恩民、易俊男发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人易赞、易恩民、易俊男协助将其名下位于防城区珍珠港大道的土地使用权【土地证号：防港国用（2012）第B2012-0019号】分割西面一块面积为344平方米的土地使用权过户给申请执行人黎文华、黎华钦。上述执行标的即344平方米土地使用权位置坐标按申请执行人与被执行人《黎华钦、黎文华、吴培林、莫桂盛、米军兆位于防城区珍珠港大道689.72平方米住宅地坐标示意平面图及各占的比例》和《建设用地规划许可证》（证号：地字第450603201600148）执行；二、本案执行费500元，由被执行人易赞、易恩民、易俊男承担。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，本院于2017年5月24日作出（2017）桂0603执277号执行裁定书，依法裁定将被执行人易赞、易恩民、易俊男名下位于防城区珍珠港大道的土地使用权【土地证号：防港国用（2012）第B2012-0019号】分割西面一块面积为344平方米的土地使用权过户给申请执行人黎文华、黎华钦。上述执行标的即344平方米土地使用权位置坐标按申请执行人与被执行人《黎华钦、黎文华、吴培林、莫桂盛、米军兆位于防××××大道689.72平方米住宅地坐标示意平面图及各占的比例》和《建设用地规划许可证》（证号：地字第450603201600148）执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1131号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年六月二十八日
书记员 石露珠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0122刑初100号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山东省鄄城县，现住宁夏回族自治区贺兰县。2017年4月5日因涉嫌故意伤害罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2017年4月19日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定继续取保候审，2017年4月26日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人张某甲同意，决定适用简易程序，由审判员王金独任审判，于同年5月2日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派检察员朱戎战出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年11月22日上午10时许，被告人张某甲与被害人林某某在金贵镇一座桥头边开车相遇，因为琐事，被告人张某甲将被害人林某某坐的车拦住后，朝被害人林某某腿上踹了几脚，随即驾车把被害人林某某带到该镇轻纺城路边林带中，被告人张某甲用右腿膝盖顶被害人林某某腹部并拳打脚踢，后被告人张某甲被人劝阻离开案发现场。经贺兰县公安局物证鉴定室鉴定：被害人林某某的损伤程度系轻伤二级。2017年3月1日，被告人张某甲主动到公安机关投案。
另查明，案发后被告人张某甲与被害人达成赔偿协议，进行了全部赔偿，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人张某甲因琐事，故意伤害他人身体，致被害人林某某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻、减轻处罚。建议对被告人张某甲在一年以下有期徒刑的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2016年11月22日上午10时许，被告人张某甲与被害人林某某在宁夏贺兰县金贵镇一座桥头边开车相遇，因为琐事，被告人张某甲将被害人林某某坐的车拦住后，朝被害人林某某腿上踹了几脚，随即驾车把被害人林某某带到该镇轻纺城路边林带中，被告人张某甲用右腿膝盖顶被害人林某某腹部并拳打脚踢，后被告人张某甲被人劝阻离开案发现场。经贺兰县公安局物证鉴定室鉴定：被害人林某某的损伤程度系轻伤二级。2017年3月1日，被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后被告人张某甲与被害人林某某达成赔偿协议，赔偿被害人林某某的经济损失38000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、证人王某乙、张某乙的证言、被害人林某某的陈述、被告人张某甲的供述与辩解、贺兰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（贺公物鉴伤字【2017】024号）、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、谅解书、人民调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。其主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人张某甲认罪态度诚恳，确有悔罪表现，经向贺兰县司法局征询适用社区矫正前调查意见，建议对被告人适用社区矫正，符合法定缓刑条件，决定对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人张某甲在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，本院予以采纳。为了打击犯罪，保障公民的人身和财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金
二〇一七年五月十一日
书记员 李婷
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
; ” > 民 事 裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1002民初217号
原告：赵学龙，1973年4月18日出生，汉族，住山东省临沐县。
被告：临汾市麒麟钢铁铸造有限公司，地址：临汾市尧都区贾得乡封侯村。
法定代表人：安跃先
被告：李秀娟，女，1964年7月18日出生，汉族，住临汾市。
原告赵学龙与被告临汾市麒麟钢铁铸造有限公司、李秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告赵学龙于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵学龙撤回起诉。
案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由赵学龙负担。
审判员邓红
二0一七年二月十五日
书记员张晓茹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1299号
罪犯许华斌。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）青刑一初字第39号刑事判决，认定被告人许华斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。2013年11月29日减刑一年一个月；2015年12月10日减刑一年四个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月2日向本院提请对罪犯许华斌减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯许华斌的悔改表现，有罪犯许华斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许华斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯许华斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 坤
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2333号
原告:田文，男，汉族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告田文与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告田文于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田文以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田文撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0623行审19号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人林炎聪，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈碰华，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林炎聪、陈碰华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2017年1月28日以被执行人林炎聪、陈碰华多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字[2017]第111008号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币89136元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第111008号征收社会抚养费决定书，于2017年1月28日依法送达被执行人林炎聪、陈碰华，被执行人林炎聪、陈碰华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币89136元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第111008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林炎聪、陈碰华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林炎聪、陈碰华必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第111008号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币89136元。
三、被执行人林炎聪、陈碰华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年二月五日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初4577号
原告李某甲，男，1954年7月6日生，汉族。
委托代理人徐黎明。
原告李某乙，男，1959年5月16日生，汉族。
以上两原告委托代理人崔武，江苏润商律师事务所律师。
被告李某丙，女，1957年1月24日生，汉族。
被告李某丁，女，1962年12月13日生，汉族。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁法定继承纠纷一案，原告李某甲、李某乙于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员武麟适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人徐黎明、原告李某乙及两原告委托代理人崔武，被告李某丙、李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：被继承人许正英于2007年4月18日去世，××故。原告系被继承人的长子和次子，××故后留有一套位于本市秦虹小区乔虹苑x号202室房屋（以下简称诉争房屋），面积49.46平方米。二老去世后，诉争房屋由两被告居住使用，拒不搬出，并将房产证隐匿，拒绝原告行使权利，被告李某丙以种种理由否认原告的继承权。原、被告的关系一直很好，父母健在时答应将诉争房屋给李某甲，出于对父母的尊敬和爱戴，一直没有过户，由父母居住。现父母去世，两被告不认可当初的约定，两原告不强求，毕竟是亲姐妹。现原告李某甲命悬一线，急需钱款用于救命，因此原告要求依法分割父母的遗产。母亲去世后、父亲在世时还有存款，一直由被告保管，现该笔款项查实后亦应予以分割。故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原告有权继承被继承人许正英、李永隆位于南京市秦淮区乔虹苑19栋x号202室的房产并依法分割继承的份额；2、依法继承被继承人许正英位于农行大明路支行、交行大光路支行的存款约5万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李某丙辩称：房产应由四人共同继承。被告李某丙没有居住在诉争房屋内，不存在霸占房产。长期以来都是被告李某丙照顾父母，被告李某丙应当多分遗产。对于原告所述的5万元，被告李某丙并不知晓。
被告李某丁辩称：被告李某丁1998年离婚后，经父母同意进住诉争房屋，并非霸占诉争房屋。父母住院都是两被告照顾，两被告应当多分遗产，父母未留有5万元遗产。
经审理查明，被继承人李永隆、许正英系夫妻，婚后共生育四名子女即两原告和两被告。许正英于2007年4月18日去世，李永隆于2015年8月12日去世，生前均未留有遗嘱。李永隆、许正英的父母均先于两人去世。诉争房屋系被继承人许正英、郭永隆遗留遗产。
另查明，1998年李某丁离婚后，一直与父母同住于诉争房屋内。李某丙自2005年6月至2008年6月租住于乔虹苑x号502室，自2009年1月至2012年12月租住于乔虹苑x号602室，在此期间，李某丙白天，李某丁在晚间对父母进行生活上的照顾，颇为尽心。原、被告间家庭关系较好，其他子女对父母也比较孝顺。李某甲于2008年突发脑溢血也在诉争房屋中居住三年，由两被告参与照顾。
两原告称被继承人去世后留有现金遗产50000元。两被告不予认可，两原告也未提供证据加以证明。
上述事实有当事人陈述、常住人口登记表、户籍信息证明、房屋登记簿、居民死亡殡葬证及居民死亡医学证明等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，秦淮区乔虹苑19栋x号202室系李永隆、许正英的夫妻共同财产。李永隆、许正英去世后，该房屋作为二人遗产发生继承。被继承人李永隆、许正英均未留有遗嘱，故诉争房屋应按法定继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中两被告对父母生前照顾父母生活，××的大哥，更应予以褒扬。家庭是一个整体，各方均应顾全大局，以和为贵。故本院认定原告李某甲、李某乙、被告李某丁、李某丙各享有诉争房屋的四分之一份额。对于两原告另主张的50000元现金遗产，两被告不予认可，而原告也未提供证据予以证明遗产下落，故在本案中不予处理，两原告可在取得有关遗产下落的新证据后另案处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人李永隆名下的本市秦淮区乔虹苑19栋x号202室房屋归原告李某甲、李某乙与被告李某丙、李某丁按份共有，由原告李某甲、李某乙、被告李某丙、李某丁各享有四分之一所有权份额。
二、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
案件受理费10253元，减半收取5126.5元，由原告李某甲、李某乙、被告李某丙、李某丁各负担1281.63元（被告李某丙、李某丁应负担的诉讼费用已由原告李某乙向本院预交，被告李某丙、李某丁于本判决生效之日起十五日内将其应负担的诉讼费用直接给付原告李某乙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 武 麟
二〇一六年七月十二日
见习书记员 曹雪蕊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初4012号
原告：徐红云，女，1974年1月12日生，汉族，丹阳市人，现丹阳市。
被告：丹阳市和谐保安服务有限公司，统一社会信用代码91321181581061249C，住所地丹阳市界牌镇界牌新村198幢三层1号。
被告：丹阳市金陵工贸有限公司，组织机构代码72053212-8，住所地丹阳市新民路60号。
原告徐红云与被告丹阳市和谐保安服务有限公司、丹阳市金陵工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐红云撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 赵文杰
二〇一七年五月四日
书记员 靳玲仙
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)川0603刑初34号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人王某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）17号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年10月30日21时39分许，被告人王某某酒后驾驶小型普通客车沿德阳市区嘉陵江路由东向西方向行驶，当行驶至嘉陵江东路与鞍山路交汇处时，与同方向行驶的由陈某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故发生。道路交通事故认定书认定：1、当事人王某某应承担事故全部责任；2、当事人陈某无事故责任。接警后，民警赶到现场发现被告人王某某涉嫌酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行了吹气式血液酒精浓度测试，测试结果为181mg/100ml，后将其带至德阳市人民医院抽取了血样并送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验报告检验结果：所送“王某某”血样中检出乙醇，浓度为181.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王某某造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人户籍信息、驾驶证信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、酒精含量测试结果单、血醇检验报告、道路交通事故认定书、被告人王某某的供述、被害人陈某的陈述、证人游某某、任某某的证言等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综合本案被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克军
二〇一八年一月三十日
书记员 邹 丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初257号
原告：姚某，女，1979年5月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐春英，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：李某，男，1948年1月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
原告姚某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人唐春英、被告李某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：判令被告李某赔偿原告姚某人身损害赔偿费共计9229.61元。事实和理由：2016年12月27日，被告李某的孙子在乐山市市中区龙泓路原告姚某的摊位上购买了两盒玩具火柴，李某认为原告姚某不应该将玩具火柴卖给小孩，便带领孙子找到原告姚某要求退款。原告姚某同母亲袁某正在商量退款过程中，被告听说原告姚某不愿意退款��马上将原告姚某摊位上摆设的玩具火柴扔在地上。原告姚某立即上前制止被告的行为而发生抓扯，在抓扯过程中，被告李某将原告姚某和袁某打伤。事发当天，原告姚某到乐山市市中区人民医院住院治疗至2017年1月5日出院，原告垫付医疗费3929.61元。被告给原告造成的损失有医疗费3929.61元、住院伙食补助费200元、护理费1300元、误工费3600元、交通费200元，以上共计9229.61元。
被告李某辩称：原告不应该把火柴卖给小孩，找她退款还不愿意，令被告十分生气。情急之下，被告将原告摊位上摆设的火柴推倒在地。原告为保护摊位上的火柴推了被告一把，被告顺手抓住了原告的衣领口处。在纠纷发生过程中，被告没有动手打原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张出示了以下有争议的证据材料：1、受理报警登记表、询问笔录，主要内容有：乐山市公安局市中区分局城东派出所对案外人潘某、张某的询问笔录均记载在纠纷过程中李某抓住姚某衣领，并打了姚某几耳光，还用拳头打了袁某头部两下；姚某和袁某没有动手打李某。2、出院证明书、病历资料及医疗费发票，主要内容有：原告住院9天，医嘱休息2周，产生医疗费3929.61元。被告对原告出示的证据均不认可，但未出示相反证据证明自己的辩称意见。本院认为原告出示的证据材料来源合法，各证据之间相互印证，本院决定对原告出示的证据予以采信。
本院审理认定的事实有：2016年12月27日，被告李某的孙子在乐山市市中区龙泓路小学外原告姚某的摊位上购买了两盒玩具火柴，被告李某认为原告姚某不应该将玩具火柴卖给小孩，便带领孙子找原告要求退款。原告母亲袁某劝原告退款的过程中，被告听说原告不愿意退款，马上将原告摊位上摆设的玩具火柴推倒在地上。原告姚某立即上前制止被告的行为而发生抓扯。在抓扯过程中，被告李某将原告致伤。围观群众劝解无效，立即报警，经乐山市公安局市中区分局城东派出所民警出警后平息此事。事发当天，原告到乐山市市中区人民医院住院治疗9天，于2017年1月5日出院。原告垫付医疗费3929.61元。出院诊断：原告全身多处软组织挫伤。医院建议：休息2周，2周后复查头颅CT了解情况，如有特殊不适，及时就诊，门诊随访1月等。
本院认为：侵害公民身体造成人身伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告李某作为一个成年人，遇事不冷静，在原告还未最终决定是否退款的情况下，将原告摊位上摆设的玩具火柴推倒在地，是引发本案事故的主要原因。被告李某的行为对原告的损伤后果具��因果关系。原告不听袁某劝解，执意不退还货款，也是造成本案事故的原因之一。根据双方的过错程度及原因力的大小，结合本案的具体情况，本院确定原告姚某对损害后果自行承担30%的民事责任，被告李某承担70%的民事责任。被告李某辩称未打伤原告，但未出示相关证据予以证明，因此，本院对被告李某的辩称意见不予支持。原告主张的医疗费3929.61元，有医院的出院证明书、医疗费发票，本院予以确认；本院酌情确定原告的交通费100元；原告主张的住院伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以确认。本院确定原告的护理费为1147.24元（33270元/年÷12月/年÷21.75天/月×9天）。根据四川省2015年度批发和零售业统计数据，本院确定原告的误工费为2594.97元（41181元/年÷365天/年×23天），因此，原告的总损失为7971.82元。根据过错程度，本院确定原告自行承担2391.55元，被告李某承担5580.27元。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告李某在本判决生效后十日内支付原告姚某损害赔偿费用5580.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（原告申请缓交），由原告姚某负担60元，被告李某负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 钟水亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 汪文倩
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初448号
原告万智祥，男。
被告郭育青，男。
本院于2016年3月31日立案受理了原告万智祥与被告郭育青民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万智祥到庭参加诉讼，被告郭育青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万智祥诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月24日，被告郭育青以做生意需要资金为由向原告借款5万元，双方口头约定月息2分，被告承诺在2015年7月30日前还清，逾期按欠款金额的2%计算滞纳金。每超过一个月加收2%罚息。原告给付被告5万元现金后，被告至今未分文未偿还，也未支付逾期利息，而是以各种理由拖延，甚至变更电话号码，导致原告无法联系被告。原告为了维护本人的合法权益，只有诉之法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金5万元，利息8000元（从2015年7月31日至2016年3月31日按年利率24%计算，之后按年利率24%计算至还清止）；2、诉讼费由被告承担。
被告郭育青未答辩。
本案争议的焦点：1、原、被告是否存在借贷关系；2、利息的约定及尚欠金额。
原告万智祥为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件及常住人口信息表各一份，欲证明原、被告的身份；
二、借条一份，欲证明被告向原告借款5万元。
被告郭育青未到庭，也未提供证据，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合法律的相关要求，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告系朋友关系，2015年6月24日，被告郭育青以做生意需要资金为由向原告万智祥借钱，原告向被告出借5万元现金，被告郭育青出具借条“今借到万智祥5万元，此借款在2015年7月30日前还清，逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的2%计算滞纳金。逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收2%的罚息，直到还清为止”，被告郭育青在借条上签名捺印。期限届满后，原告多次向被告催讨，被告并未偿还借款也未支付利息，原告遂向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭育青因生意需要向原告借款，双方形成借贷关系。原告按约出借5万元，被告理应按约偿还，逾期不还承担违约责任。原告请求按年利率24%计算利息未违反法律的相关规定，本院予以支持。原告的诉讼请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
由被告郭育青在在本判决生效后十日内向原告万智祥偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年7月31日起按年利率24%计算至偿还止）。
案件受理费1250元，由被告郭育青承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 熊 红
二〇一六年五月五日
书记员 周娅娟
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0104刑初301号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人胡某某（自称），男，身份信息不详，经骨龄鉴定大于18周岁，聋哑人。2015年12月2日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，2016年2月1日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人梁翼明、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年12月2日8时30分许，被害人黄某某右肩背挎包，内装一黑色钱包在大明宫万达公交车站乘坐北行的801路公交车至团结四社下车。同一时间，西安市公安局公交分局民警在上述车辆途经车站太华路与凤城三路十字北801路公共汽车站执行反扒任务时，发现一男一女形迹可疑，其中男子、被告人胡某某右手拿着一个黑色的钱包，拉开拉链正在翻看里面的物品。民警随即对二人进行盘查，经检查该钱包内有人民币100元以及快递单一张，民警通过快递单联系到黄某某。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，被害人黄某某的陈述，被告人胡某某的供述，司法鉴定意见书等证据材料。据此认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。其辩护人辩护认为被告人系聋哑人，且能如实供述自己的罪行，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月2日8时30分许，被害人黄某某右肩背挎包，内装一黑色钱包在大明宫万达公交车站乘坐北行的801路公交车至团结四社下车。同一时间，西安市公安局公交分局民警在上述车辆途经车站太华路与凤城三路十字北801路公共汽车站执行反扒任务时，发现一男一女形迹可疑，其中男子、被告人胡某某右手拿着一个黑色的钱包，拉开拉链正在翻看里面的物品。民警随即对二人进行盘查，经检查该钱包内有人民币100元以及快递单一张，民警通过快递单联系到黄某某。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、西安市公安局公共交通分局六大队出具的抓获经过证明、情况说明；3、被害人黄某某询问笔录；4、被告人胡某某的供述；5、被盗财物照片；6、提取赃物记录，扣押物品清单、发还物品清单、领条；7、案发现场简图；8、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人人民币100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人胡某某的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某某系聋哑人，对其辩护人之相关辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 李利惠
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶娟娟
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1156号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地河北省邯郸市经济开发区。
负责人：郭运江，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：彭程，男，1986年2月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告彭程信用卡纠纷一案。我院于2017年9月15日依法受理该案，向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行发出交纳受理费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 王
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0723民初1380号
原告缪自鑫，男。
被告张克俊，男。
原告缪自鑫与被告张克俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪自鑫到庭参加了诉讼，被告张克俊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告缪自鑫向本院提出诉讼请求是：1、要求被告张克俊支付借款50000元，承担利息6000元，合计56000元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定2016年2月3日付清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不付。
被告张克俊缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍与被告相识。2016年1月29日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定2016年2月3日付清，超期一天承担500元利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份借条并陈述该借条系被告书写。被告张克俊未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经本院审查，上述证据证明被告向原告借款的事实，依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款双方形成了合法的债权债务关系。原告按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告对利息的约定明显高于法律规定，对于超过部分的部分，依法不予支持。原告主张利息的计算方式及时间，应从被告自逾期还款之日起按照年利率24%计算至原告起诉之日起，计为5000元（50000元×24%×5个月÷12个月）。
综上所述，原告的诉讼请求有其提交的借条，该借条借款金额明确，应依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果有其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克俊偿还原告缪自鑫借款50000元，并承担利息5000元，合计55000元，限被告于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一六年十月十一日
书记员 谷 颖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1443号
申请执行人陈丽芳，女，1966年10月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人ＸＸ碧，女，1976年08月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈丽芳与被执行人ＸＸ碧民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5532号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ碧立即偿还给申请执行人陈丽芳人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈丽芳也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5532号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 斌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徒民初字第00231号
原告郑军。
委托代理人周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告谢陈平。
被告镇江市冠博建材有限公司区。
法定代表人陈胜，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
原告郑军与被告谢陈平、镇江市冠博建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邰利明独任审判。后因司法鉴定转为普通程序，依法组成合议庭分别于2015年7月13日、2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑军的委托代理人周超，被告保险公司委托代理人朱媛到庭参加诉讼。被告谢陈平、镇江市冠博建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军诉称，2014年10月10日18时15分许，被告谢陈平驾驶苏L重型自卸货车沿长香路由东往西直行，当车辆行驶至长香路与省十字交叉路口时，不慎与同方向贡霏驾驶的苏L轿车、王帅驾驶的苏G中型专项作业车发生追尾碰撞事故，致使三方车辆不同程度损坏，贡霏受伤（苏G中型专项作业车车辆损坏费用由王帅自行承担，不需要赔偿）。该起事故经交警部门认定，被告谢陈平负此事故全部责任，贡霏、王帅不负此事故责任。原告系苏L轿车车主，被告镇江市冠博建材有限公司系苏L重型自卸货车车主，该车辆在被告保险公司投保了保险。事发后，车辆维修单位和被告保险公司确认苏L轿车无法修复，原告需要重新购置车辆，但被告保险公司仅同意赔偿原告车辆维修费，而不同意赔偿车辆购置费及保险费用。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判令：1、判令三被告赔偿原告车辆损失89600元；2、本案的诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告谢陈平、镇江市冠博建材有限公司经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、证据副本、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、苏L重型自卸货车在我公司投保了保险，事故发生在保险期限内；3、事发后，我公司已对事故车辆定损为84000元，我公司同意赔偿该款，不同意赔偿其他损失。
经审理查明：2014年10月10日18时15分许，被告谢陈平驾驶苏L重型自卸货车沿长香路由东往西直行，当车辆行驶至长香路与省十字交叉路口时，不慎与同方向贡霏驾驶的苏L轿车、王帅的驾驶苏G中型专项作业车发生追尾碰撞事故，致使三方车辆不同程度损坏，贡霏受伤（苏G中型专项作业车车辆损坏费用由王帅自行承担，不需要赔偿）。该起事故经交警部门认定，被告谢陈平负此事故全部责任，贡霏、王帅不负此事故责任。
另查明，苏L重型自卸货车登记在被告镇江市冠博建材有限公司名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险、1000000元商业三责险以及不计免赔险，保险期限自2013年12月4日17时起至2014年12月4日17时止。
还查明，苏L轿车车主为本案原告郑军，事故发生后，被告保险公司对该车辆进行了定损，车辆维修费为84000元。2014年11月6日，原告郑军与南京南邦汽车销售服务有限公司（以下简称南邦公司）签订车辆买卖合同，约定郑军自愿将事故车辆作价32000元出售给南邦公司。合同签订后，南邦公司支付原告购车款32000元。在案件审理过程中，原告申请对苏L轿车的重置费用进行评估，经镇江仁和永信资产评估事务所评估：2014年10月9日，苏L轿车的公允市场价值为121600元。该报告同时注明，“在评估前提和假设的条件下，评估人员在实施了评估程序后，得出了本次资产评估的结果”。报告“特别事项说明”第2条记载，评估时涉案车辆已发生产权变动，未能对车辆实际情况进行现场查勘。
上述事实由原被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业第三者责任险保单、车辆购置税完税证、车辆买卖合同、镇江仁和永信资产评估事务所报告书等证据以及当事人陈述，予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告所有的车辆因交通事故损坏，依法有权获得赔偿。同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。
本案争议焦点为原告车辆损失的确定。原告认为其车辆已无法修复，并申请司法鉴定，确定车辆公允市场价值121600元；被告保险公司认为该车辆可以修复，且由该公司定损为84000元，只同意按照定损价格赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成车辆损坏，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用，人民法院应予支持。因车辆无法修复，则应赔偿伟购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费。本案中，苏L轿车的损失已被保险公司定损为84000元，原告对该定损金额无异议，故被告保险公司应赔偿原告车辆损失84000元（其中交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿82000元）。原告认为其车辆已经无法修复但未能提供充分证据证明，且该车辆已由原告作价买予他人，故原告要求被告依据评估报告赔偿车辆重置费89600元，无事实和法律依据，本院不予支持。因评估时，苏L轿车实际已经发生产权变化，评估机构未能对该车进行现场查勘，因此评估报告建立在假设条件而做出的公允市场价缺乏合法性。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑军车辆损失84000元；
二、驳回原告郑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，评估费1750元，合计3790元，由原告郑军负担1000元、被告谢陈平、镇江市冠博建材有限公司负担1790元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担1000元。
上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161）
审 判 长 邰利明
人民陪审员 赵胜兰
人民陪审员 卞亚平
二〇一六年五月五日
附上诉须知壹份书记员韩淑敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第3091号
原告万芬，女，1973年9月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人王坚，江西宏正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈秀忠，男，1969年5月20日出生，汉族，玉环县人，住浙江省玉环县。
被告王昱，男，1969年7月26日生，汉族，玉环县人，住浙江省玉环县。
原告万芬诉被告陈秀忠、王昱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告陈秀忠、王昱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万芬诉称，2014年10月31日，被告陈秀忠因资金周转困难向原告共借款人民币20万元，借款期限为2个月，利息约定每月以本金的2%计息。同日，被告王昱为上述借款提供连带责任担保，担保期限为主债权届满之日起两年，并在《信用借款合同》上签字和捺印。为此，原告依约向被告陈秀忠指定账户转款合计20万元整。然而，被告在收到上述全部借款后，并未按照约定的还款时间归还借款本金及足额支付利息。借款逾期后，原告多次要求被告陈秀忠归还借款本息，并要求被告王昱承担连带担保责任，但被告均以各种理由推脱至今。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈秀忠立即偿还原告万芬20万元及利息（利息自2014年12月31日起按月息2%计算至还清全部借款之日止）；2、被告王昱对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告陈秀忠、王昱均未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月31日，被告陈秀忠、王昱经江西儒金财富管理有限公司中介，与原告万芬签订一份《信用借款合同》，合同编号为：2014江儒民借字第1031-1号。该合同约定被告陈秀忠向原告万芬借款人民币20万元；借款用途仅限于资金周转；借款期限自2014年10月31日起至2014年12月30日止；借款利率按月固定利率2%计算，按月结息，利息每月30日支付；该借款采用信用担保方式由被告王昱提供信用连带责任担保，担保的范围包括但不限于本借款合同中涉及的一切主债权、利息以及实现债权和担保物权的费用，担保期限为主债务履行期届满之日起两年；若本合同被认定部分无效或全部无效，不影响本合同及其附件中涉及担保、抵押权的效力，抵押合同、担保补充条款效力独立于本合同；本合同自各方签署之日起生效；该合同中，各方还就提款条件、借款的偿还、各方的权利和义务、违约责任等内容进行了约定。被告陈秀忠作为借款人在该合同中签名捺印，被告王昱作为担保人签名捺印、原告万芬作为出借人签名捺印。
《信用借款合同》签订当日，原告通过银行转账方式将20万元汇至被告陈秀忠个人账户（卡号：62×××18）；被告陈秀忠同日向原告出具一份书面收据，收据上载明“收款人陈秀忠系《信用借款合同》（合同编号为：2014江儒民借字第1031-1号）项下的借款人，于本日收到该合同项下资金出借人万芬给付的款项合计人民币贰拾万元整（小写）￥200000元”。借款后，被告陈秀忠仅支付了2个月的利息，即利息支付至2014年12月30日止，借款本金20万元及逾期利息至今未偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原被告的身份信息、《信用借款合同》一份、收据一份、银行转账凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陈秀忠因资金周转需要向原告借款20万元，有《信用借款合同》、收据及银行转账凭证等证据证实，双方的借贷关系成立，本院依法予以确认。被告陈秀忠负有按约还本付息的义务。现借款期限早已届满，原告要求被告陈秀忠归还借款本金20万元并按约定的月息2%支付利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告王昱自愿为涉案借款本息的清偿提供连带保证责任，且在信用借款合同中明确约定了保证期限为两年，现原告在保证期间内要求其承担保证责任符合法律规定，故对原告要求被告王昱对涉案借款本息承担连带清偿保证责任的请求，本院亦予支持。被告陈秀忠、王昱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀忠在本判决生效之日起五日内向原告万芬偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%从2014年12月31日起计算至本判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告王昱对被告陈秀忠上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；被告王昱承担保证责任后，有权向被告陈秀忠追偿。
案件受理费4300元，由被告陈秀忠、王昱负担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
代理审判员 吴伟勇
代理审判员 余志征
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄先彬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4567号
罪犯石玉，女，1984年7月24日出生，汉族，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2013年12月21日作出(2013)泉刑初字第309号刑事判决，以被告人石玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年1月9日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）苏01刑更2575号刑事裁定，对罪犯石玉减去有期徒刑九个月(刑期至2018年4月9日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯石玉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯石玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯石玉在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金人民币八万元，已履行三万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石玉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯石玉减去有期徒刑五个月六日（刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初4940号
原告：张某某
被告：赵某
被告：袁某某
原告张某某与被告赵某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告赵某、袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某、袁某某立即向原告张某某偿还借款本金45000元及利息（从2015年2月15日起至款付清之日止的利息，月利率按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，被告赵某因资金困难，向原告张某某借款人民币50000元，约定月利率为2%，并由被告袁某某提供保证担保，有被告出具的借据为证。借款后，被告于2014年1月23日、10月19日（农历9月26日）分别向原告张某某支付6000元；2015年2月15日支付10000元。原告张某某多次向被告赵某催要借款本金及利息未果，为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。
被告赵某对借款本金数额、约定月利率以及共计偿还人民币28000元的事实无异议。
被告袁某某辩称：对借款本金、利率约定及该借款由被告袁某某提供保证担保的事实无异议。
原告张某某围绕诉讼请求依法向本院提交了借款借据一份，用于证明2013年4月4日，被告赵某向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，并由被告袁某某提供保证担保。借款后，被告于2014年1月23日、10月19日（农历9月26日）分别支付6000元；2015年2月15日支付10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十二条仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案中，原、被告并未约定借款履行期限，原告张某某可以向被告赵某、袁某某主张债务；被告赵某借款后至2014年10月19日止，共计偿还原告张某某人民币12000元，扣除同期产生的利息7000元，实际清偿本金5000元；2015年2月15日给原告张某某支付的10000元仅够清偿当日之前产生的利息，故原告张某某主张要求被告赵某偿还借款本金45000元及剩余的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁某某为该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告袁某某应按连带责任保证方式对本案借款本息承担连带清偿责任，原告张某某主张由被告袁某某对借款本息承担直接偿付责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告赵某偿还所欠原告张某某借款人民币45000元及利息（从2015年2月15日起至款付清之日止，月利率按2%计算），被告袁某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告赵某、袁某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李应来
二〇一八年六月四日
书记员 马 宁
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内02民终294号
上诉人（一审原告）：赵俊海，男，汉族，1972年10月21日生，住青海省西宁市，无固定职业。
委托诉讼代理人：王世平，内蒙古清林律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：包文平，男，汉族，1979年2月4日生，住内蒙古包头市，无固定职业。
上诉人赵俊海因与被上诉人包文平居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵俊海上诉请求：撤销一审判决；改判包文平返还居间费15万元；一、二审案件受理费由包文平负担。其上诉理由为：第一，一审判决认定事实不清，将无效的《内部转让合同》错误的认定为有效合同。根据我国合同法第五十二条、五十八条的规定，包文平与河南省嘉德建筑工程有限公司违反国家法律强制性规定，恶意串通损害公共利益，倒卖政府招投标工程，因此该合同应为无效，包文平依据该合同取得的财产应当返还赵俊海。第二，一审判决将两个独立的法人混为一谈，上述内部转让合同是赵俊海与包文平及河南嘉德公司签订的，与包头市信通建筑安装公司没有任何关系。包文平及嘉德公司应当给赵俊海提供嘉德公司的中标通知书及中标公司的授权委托书。包文平提供的授权委托书是嘉德公司的，但是中标通知书却是赵俊海通过其他法律关系取得的信通公司的。第三，一审认定事实不清，包文平并没有完成双方约定的事项。包文平收取了15万元居间费后，并未将嘉德公司的中标通知书交于赵俊海，故根据内部协议的约定，其构成违约。一审法院将不存在的信通公司的授权委托书和嘉德公司的中标通知书作为本案的定案依据，并以赵俊海无法证实其取得这些材料与包文平没有关系为由，驳回赵俊海的诉请，侵害了其合法权益。
包文平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
赵俊海向一审法院起诉请求：判令包文平返还居间费15万元；诉讼费由包文平负担。
一审法院认定事实：2015年6月6日，包头市信通建筑安装有限责任公司中标包头市东河区南圪洞街道办事处辖区内老旧小区综合整治项目施工工程六标段的工程，2016年4月27日，该工程被弃标。2015年7月18日，包文平收取赵俊海包头市东河区外保温居间费15万元。河南省嘉德建筑工程有限公司、赵俊海、包文平三方签订《内部转让合同》，约定河南省嘉德建筑工程有限公司承诺给赵俊海承揽包头市旧楼改造工程20万建筑平方米，管理费为每建筑平方米25元，居间费用以收条为准，包括包文平的每建筑平方米3元，包文平负责给赵俊海在崔威磊手里办完中标通知书及中标公司的授权委托书。赵俊海通过崔威磊取得包头市信通建筑安装有限责任公司的中标通知书及授权委托书。
一审法院认为:双方当事人均认可赵俊海提供的收条中记载”如手续办不完善全款还给赵俊海”的手续是指办理中标通知书及授权委托书，赵俊海亦取得了中标公司包头市信通建筑安装有限责任公司的中标通知书及授权委托书，包文平已完成了约定事项。赵俊海提供的证据无法证实其取得的包头市信通建筑安装有限责任公司的中标通知书及授权委托书与包文平没有关系。赵俊海请求包文平返还居间费15万元，举证不足，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵俊海的诉讼请求。案件受理费3300元，（原告已预交），由原告赵俊海负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：赵俊海认可2015年7月18日的收条中载明的”如手续办不完善全款还给赵俊海”中的”手续”指的是包头市东河区南圪洞街道办事处辖区内老旧小区综合整治项目的中标通知书及授权委托书，亦认可该项目的中标单位是包头市信通建筑安装有限责任公司。现赵俊海从崔威磊手中取得了该公司的中标通知书及授权委托书，故据此能够认定双方在该收条中约定的手续包文平已经办理完毕。
赵俊海主张包文平应当向其提供的是河南省嘉德建筑工程有限公司的中标通知书和授权委托书，但并未提供证据证实案涉项目的中标单位是该公司，且其二审认可包头市信通建筑安装有限责任公司才是案涉项目的中标单位，故其该项主张不能成立。赵俊海主张其虽取得了包头市信通建筑安装有限责任公司的中标通知书及委托书，但是是基于和崔威磊所签订的另外的合作协议而取得，与本案无关，对此并未提供证据证实，故赵俊海主张包文平返还居间费缺乏依据，本院不予支持。
赵俊海主张其与包文平及河南省嘉德建筑工程有限公司签订的《内部转让合同》为无效合同，对此本院认为，该合同并未填写签订时间，不能确认其与上述收条的关系，且该合同中约定的项目为全包头市旧楼改造项目，故该份合同效力问题不属于本案审理范围。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵俊海提出的上诉请求缺乏依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵俊海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 侯 丽
代理审判员 邢海峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 董婷婷
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0125刑初383号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人宋桂平，男，1960年3月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住云南省昆明市宜良县。因本案于2015年11月20日被宜良县森林公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)369号起诉书指控被告人宋桂平犯非法占用农用地罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人宋桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1994年3月1日，被告人宋桂平以400元的价格向宜良县北古城镇清水塘村委会新五家村承包了大弯的林地，被告人宋桂平未经林业主管部门批准，擅自在宜良县北古城镇清水塘村委会新五家村大弯集体所有的商品林（用材林）地上开挖集体林地，种植农作物玉米和经济作物板栗、核桃等，改变林地用途，造成林地大量毁坏。经鉴定，宋桂平非法占用的林地面积为11.7亩，属于北古城镇15林班11、12小班，林种为商品林（用材林），原有植被不复存在。
2015年8月21日，经民警电话通知后宋桂平到宜良县北古城镇清水塘村委会接受询问并如实供述了其犯罪事实。
上述事实有经庭审查证属实的扣押决定书、扣押笔录及清单、受案登记表、户籍证明、归案情况说明、宜良县有偿出让集体荒山使用权合同书、林权证及变更登记、北古城镇清水塘村委会新五家村小组宋桂平种植林地情况调查报告、证人证言、被告人的供述与辩解、开挖林地鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实。
被告人宋桂平辩称涉案林地之前是村上进行开挖栽树，其承包后栽种玉米是为了防止牲口吃树苗，不是为了种农作物而栽种。
本院认为：被告人宋桂平违反土地管理法规，非法占用商品林11.7亩套种农作物玉米，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋桂平经电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，本院依法予以从轻处罚。被告人宋桂平的辩解不符合本院查明的事实及法律的规定，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人宋桂平的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋桂平犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5000元（罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 马开平
人民陪审员 万 江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱志伟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0733民初940号
原告：谢优生，男，1977年8月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告：刘东圣，男，1984年9月19日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，
被告：肖金娣，女，1988年5月16日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，系被告刘东圣妻子。
原告谢优生与被告刘东圣、肖金娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢优生、被告肖金娣到庭参加诉讼，被告刘东圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢优生向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款本金50000元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息（自2016年3月1日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系熟人，2016年3月1日，两被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款利息为每月750元，两被告当场立下借条一张，口头约定借款于2017年3月之前归还。后经原告不断催取，两被告至今未还本金及利息。
被告刘东圣未作答辩。
被告肖金娣辩称，双方在2016年6月3日签订了借款合同，约定每个月750元利息，原告给我50000元的时候就直接减下了750元，每月750元的利息付到了2016年6月份，之后和原告协商每月600元利息。2017年4月17日，我支付了4、5、6三个月共1800元的利息。
原告为其主张向法庭提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、两被告的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体适格；3、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实；4、银行入账回单五份，证明被告向原告支付利息。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告为其主张向法庭提交了证据：1、银行对账单，证明被告向原告支付利息的情况；2、供货单复印件，证明原告向被告赊账拿货。上述证据原告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告刘东圣、肖金娣向原告谢优生借款50000元，双方约定借款月息750元，即月利率为1.5%。被告刘东圣、肖金娣出具借条一张给原告。两被告每月向原告支付利息750元至2016年8月，另于2017年1月5日支付利息2250元、2017年2月15日支付利息1800元、2017年4月17日支付利息1800元，向原告支付利息共计5850元。后经原告谢优生多次催取，两被告一直未还借款本金及余息。被告刘东圣与被告肖金娣系夫妻关系。原告为维护合法权益，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，两被告向原告谢优生借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，在原告催收后及时还款。
关于利息。双方在借条中约定月利息为750元，即月利率1.5%，原告谢优生要求两被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，超出双方约定的月利率1.5%，故原告的该诉讼请求，本院不予支持，应按双方约定月利率1.5%计算利息。原告自认两被告支付利息至2016年8月。原、被告在庭审过程中确认在2016年8月后，两被告于2017年1月5日、2017年2月15日、2017年4月17日向原告支付利息共计5850元，本院予以确认。
另被告肖金娣提交东盛商行的供货单，证明原告欠被告酒款1630元，请求抵扣借款。本院认为，供货单是证明原、被告双方的买卖行为，属于买卖合同关系，被告可另行主张。
被告刘东圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东圣、肖金娣偿还原告谢优生借款50000元及利息（自2016年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算，已经支付的5850元利息可从中抵扣），限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元,由被告刘东圣、肖金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 群 勇
人民陪审员 黄 金 华
人民陪审员 刘 锡 松
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 董淑璇书记员蔡江美
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执异25号
案外人：姜伟，女，1977年11月15日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：于思思，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：毕丽红，国浩律师（济南）事务所律师。
申请执行人：日照圣方矿业有限责任公司，住所地日照市东港区海滨二路南首中盛国际商务港1812室。
法定代表人：宋礼江，总经理。
委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。
被执行人：上海昌振物资有限公司，注册登记住所地上海市杨浦区民京路853号2栋336室，实际住所地上海市闵行区沪闵路1940号宁谷大厦1709室。
被执行人：上海熙凯实业有限公司，住所地上海市闸北区灵石路741、745、747号5楼509室。
被执行人：吴家驹，男，1979年1月3日出生，汉族，居民身份证登记住所地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被执行人：刘林，男，1985年12月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：雷声，上海市锦天城律师事务所律师。
在本院执行日照圣方矿业有限责任公司与上海昌振物资有限公司、上海熙凯实业有限公司、吴家驹、刘林买卖合同纠纷一案中，案外人姜伟于2017年5月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，案外人姜伟于2017年6月14日向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，案外人姜伟撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人姜伟撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗忆
审判员 姚 艳
审判员 王春燕
二〇一七年六月十九日
书记员 张 超
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保46号
申请人：陈某，男，汉族，X年X月X日出生,住汉中市汉台区劳动西路。
委托代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被申请人：李A某，男，汉族，X年X月X日出生，住陕西省城固县博望镇。
被申请人：汉中市阳光房地产开发有限责任公司，住所：陕西省城固县火车站路口向西200米伟豪技校三楼。
法定代表人：李A某，该公司执行董事。
被申请人：陕西华山论剑国际酒店有限公司，住所：陕西省渭南市华阴市华岳路汽修厂院内。
法定代表人：李A某，该公司执行董事。
被申请人：李B某，男，汉族，X年X月X日生，住西安市长安区韦曲育新街。
被申请人：强某，男，汉族，X年X月X日生，住陕西省城固县龙头镇。
申请人陈某因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人李A某、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司、李B某、强某银行存款共计650000元，或查封、扣押其他等值财产。申请人提供了相关财产线索并以其购买的中国平安财产保险股份有限公司保险金额为人民币650000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。
经审查，本院认为申请人陈某提交了与被申请人民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李A某、汉中市阳光房地产开发有限责任公司、陕西华山论剑国际酒店有限公司、李B某、强某银行存款共计人民币650000元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费3770元，由申请人陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玲
二〇一七年八月八日
书记员 闫妮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初5324号
原告：周如才，居民。
委托诉讼代理人：汪海雷、张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告：涟水县宏远运输有限公司，
法定代表人：赵忠邻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。
原告周如才诉被告涟水县宏远运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周如才的委托诉讼代理人汪海雷与被告涟水县宏远运输有限公司的委托诉讼代理人张兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周如才向本院提出诉讼请求：要求确认原被告之间存在劳动关系。
事实和理由：2016年3月份经人介绍到被告处上班，工作岗位是被告的苏H×××××号货车副驾，口头约定固定工资为5000元/月，2016年3月15日18时30分，在与货车主驾一起捆机油布的过程中，一脚踩空倒在地，跌成压缩性骨折，在县医院住院17天，现被告未为原告申报工伤，请求法院依法判处，支持原告诉请。
被告涟水县宏远运输有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告的伤情并非在本次运输中发生，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告之间是否存在劳动关系，原告陈述的原告于2014年3月6日由货车苏H×××××号的主驾招用，2016年3月15日受伤，经被告质证，被告单位没有招用原告，也没有为原告发放工资，原告也认可，被告公司没有人叫他去上班，就认识霍步宏，而主驾霍步宏只是汽车驾驶员，招用副驾并未通过公司允许也无相关的委托手续，据此，本院认为，原告的工作并不是被告单位招用，被告也没有直接管理原告，原告的工作应当是主驾霍步宏个人聘用。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未签订劳动合同的，应当从劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位是否向劳动者支付工资性劳动报酬的记录、劳动者在经济上是否依赖于用人单位等综合性行为进行评析劳动者与用人单位是否存在事实上的劳动关系。本案中，原告是受案外人霍步宏聘用，原告并未经过用人单位的招聘、录用等过程，而且原告在审理中也认可不认识被告单位的工作人员，案外人霍步宏是一名普通的驾驶员，不能代表被告单位另外招聘驾驶员，或者招聘得到被告单位的认可，据此，原告主张的与被告单位之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间不存在事实上的劳动关系，原告的诉请应予驳回。经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
原告周如才与被告涟水县宏远运输有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告周如才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0727刑初1号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人文某，男。2010年11月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元，2016年9月14日因涉嫌抢劫罪被略阳县公安局刑事拘留，2016年9月27日经略阳县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于略阳县看守所。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人文某犯抢劫罪，于二〇一七年一月三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院代检察员常晓虎出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
略阳县人民检察院指控，2016年9月初，被告人文某因经济拮据产生抢劫他人财物的邪念。2016年9月13日3时许，文某用上衣蒙住头面部持菜刀冲进略阳县中学路秦凤小区二楼“智多星网络会所”，在吧台处文某挥舞菜刀威吓李某某，李某某恐受伤害避让，文某趁机抢走吧台桌子上一部白色小米手机和一个棕色皮包（包内装驾驶证一本、身份证一张、银行卡两张、纸巾一包、钥匙两把、人民币六角），后逃离现场。当晚，文某将抢得的小米Note天然竹手机丢弃在略阳县电厂附近的山林中，将皮包内驾驶证、身份证、钥匙丢弃在中学路京都汽修厂门前河堤下。次日凌晨文某携菜刀由菜籽坝向县城方向行走途中，被民警抓获，当场查获文某抢劫的delika牌棕色皮包及包内两张银行卡、一包纸巾、人民币六角。经略阳县价格认证中心鉴定：被抢手机和皮包总价值893元。案发后，被盗皮包及包内物品均已返还被害人李某某，被盗手机经公安机关多方搜寻，均未找到。
上述事实，被告人文某在庭审中亦无异议；且有下列证据证明：1．物证：查获的作案工具菜刀1把、被抢的单肩皮包1个、
农行卡等；2．书证：立案决定书、接处警登记表、受案登记表、
户籍证明、拘留证、逮捕证；3．证人李某等的证言；4．被害人李某某的陈述；5．被告人文某的供述与辩解；6．价格鉴定意见；7．现场勘验、检查笔录，辨认笔录及照片；8．视频监控资料等。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，使用胁迫的方法
当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二
百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人文某在犯罪后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；持其他凶器抢劫，可酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人文某三至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，的规定，判决如下:
被告人文某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月；并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2020年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建明
二〇一七年一月十六日
书记员 王 坤
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01750号
申请人陈佳美，女，汉族，现住内蒙古自治区，居民。
被执行人白栓成，男，汉族，现住陕西省榆林市，农民。
被执行人高铁兵，男，汉族，现住陕西省榆林市，农民。
被执行人刘忠华，男，汉族，现住内蒙古自治区，居民。
申请人陈佳美与被执行人白拴成、高铁兵刘忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1202号民事调解书已经发生法律效力，申请人陈佳美于2015年10月22日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1202号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十九日
书记员 班 永 秀
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3588号
原告四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：强方，职务董事长。
委托代理人王小刚，四川天与律师事务所律师。
委托代理人陈波，男，1983年2月14日出生，小汉族，住四川省通江县2社。该公司员工。
被告蔡东藩，男，1972年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告四川申安物业服务有限公司与被告蔡东藩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告四川申安物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川申安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。
审判员 周裕灵
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18167号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷。
委托代理人刘媛媛，女。
被告邵琴翠，女，1965年8月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告邵琴翠物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2014年10月8日以被告付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一四年十月八日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初6799号
原告孙龙梅。
被告许培军。
原告孙龙梅诉被告许培军加工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙龙梅到庭参加诉讼。被告许培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙龙梅诉称：2015年11月至2015年12月，被告许培军结欠原告服装加工费人民币4400元，于2016年3月14日书写欠条一份确认结欠原告加工费4400元。现诉至法院，要求：1、判决被告支付欠款4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许培军未作答辩。
经审理查明：2015年11月-12月期间，原告为被告的提供服装加工业务。2016年3月14日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠孙龙梅加工费肆仟肆佰元正（4400）��于六月1日之前还清，欠款人许培军。后因被告未能履行付款义务，为此，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，起诉后被告于2016年7月1日给付其1000元，剩余加工费3400元未给付，现要求被告给付剩余加工费3400元。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，有身份证、非常熟籍居住证信息证明、新苏州人信息登记表、欠条、接处警工作登记表及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的加工关系受法律保护。被告结欠原告加工费4400元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。庭审中，原告自认被告已支付加工费1000元，尚结欠加工费3400元，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余加工费3400元，依法有据，本院予以支持。被告许培军经本院合���传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许培军给付原告孙龙梅加工费3400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告许培军负担（原告同意被告负担的诉讼���由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一六年七月十二日
书记员 潘 莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202执保199号之一
保全人：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，职务：董事长。
被保全人：王建华，男，1973年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区金雀山路***号**号楼*单元***室，居民身份证号码：。
保全人山东胜岳精密机械有限公司与被保全人王建华买卖合同纠纷一案，保全人山东胜岳精密机械有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人山东胜岳精密机械有限公司以朱司山自愿提供的车辆作为担保。
本院经审查认为，对保全人的担保财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封朱司山自愿为保全人山东胜岳精密机械有限公司提供担保的车牌号为鲁Ｓ×××××的轿车一辆。
二、查封期限为两年。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈爱军
二〇一八年六月十一日
书记员 田 欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2562号之一
原告：江阴市信谊油墨有限公司，住所地江苏省江阴市南闸镇锦南工业园开来路3号，统一社会信用代码91320281250379295Q。
法定代表人：钱玉海，江阴市信谊油墨有限公司总经理。
委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴永凯彩印包装有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道工业园区，统一社会信用代码9133062130739442XT。
法定代表人：赵海永，绍兴永凯彩印包装有限公司负责人。
原告江阴市信谊油墨有限公司与被告绍兴永凯彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江阴市信谊油墨有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江阴市信谊油墨有限公司申请撤诉系其自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市信谊油墨有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1333元、保全费1170元，合计2503元（原告江阴市信谊油墨有限公司已预交），由原告江阴市信谊油墨有限公司负担。
审判员 曹海英
二〇一八年二月二十八日
书记员 高雅静
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终298号
上诉人（一审原告）贺海霞，女，1977年7月3日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
上诉人贺海霞因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1207号行政裁定，向本院提起上诉。
贺海霞向一审法院诉称，2014年8月2日晚23:00左右，其在北京白纸坊桥附近的餐馆吃晚饭，刚走出饭店，其就被一群不明身份的年轻男子强制抬上了车，上车后其背包和手机等被抢，被搜身，手机在强抢过程中被毁坏。随后其被拉到了张家口，其及物品被交给了其他人员。第二天（2014年8月3日）到了乌拉特前旗。8月14日，其对2日在北京被绑架并强抢个人物品等事拨打了110报警电话，乌拉特前旗公安局拒绝立案，并口头告知其应到案发地（北京）报案。8月19日，其来到北京白纸坊桥找到案发地点，并拨打110报警电话，西城分局回电向其问询情况后，一直未出警，拒出书面答复。其多次找到西城分局督察投诉，无果。2016年6月10日，其又向西城分局邮寄了书面反映材料，要求西城分局立案调查并赔偿损失，或出具书面答复。西城分局至今仍未做任何答复，故提起行政诉讼，请求1.确认西城分局行政不立案、不答复不作为违法，并责令西城分局履行保护人身权、财产权的法定职责（立案或出具书面答复）；2.判令西城分局承担本案诉讼费。
一审法院经审查，2014年8月19日10时54分许，贺海霞用189XXXX****电话拨打110报警，就其2014年8月2日被强制带走，强抢财物事宜要求公安机关履责。2016年6月10日，贺海霞以EMS方式向西城分局督察邮寄举报材料，请求督促白纸坊派出所就其于2014年8月19日报案事由依法履职。2016年10月8日，贺海霞向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。且当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，贺海霞于2014年8月19日申请公安机关履行保护其权益的职责，故公安机关履行职责期限届满之日为贺海霞报警之日起2个月，则贺海霞针对公安机关不履责的诉讼应在公安机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。而本案中，贺海霞于2016年10月8日提起诉讼，明显超出起诉期限。另外，公安局的督察机构是公安机关内部设立的行使监察、督办职责的机构，对于贺海霞向西城分局督察邮寄举报材料的行为，不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回贺海霞的起诉。
贺海霞不服一审裁定，上诉认为，其拨打报警电话，但警察始终未出警，后其多次向被上诉人督察投诉，并索要书面答复，一直未果；一审法院未经开庭，明显违反了法律规定。故请求撤销一审裁定，并依法改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。且当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，贺海霞于2014年8月19日申请公安机关履行保护其权益的职责，故公安机关履行职责期限届满之日为贺海霞报警之日起2个月，则贺海霞针对公安机关不履责的诉讼应在公安机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。现贺海霞于2016年10月向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。另外，贺海霞向西城分局督察邮寄举报材料的行为，不属于人民法院行政审判权限调整范围。故贺海霞的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回贺海霞的起诉，是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郭元君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 正
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执3405号
申请执行人吴克成，男，汉族，1972年2月25日出生，初中文化，农民。
被执行人王学东，男，回族，1961年5月1日出生，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3717号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人支付申请执行人欠款本金24445元。并承担案件受理费206元，案件执行费270元，但被执行人至今未能履行。
本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请，现申请执行人申请撤回对本案的执行。
本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初3717号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜文博