山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初270号
原告：淄博华南置业有限公司。住所地，淄博高新区石府路中段。
法定代表人：张秀涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘纳新，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉茹，山东长城长律师事务所律师。
被告：山东富通置业有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座X室。
法定代表人：刘辉，执行董事。
委托诉讼代理人：王杰，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张在亮，山东方卓律师事务所律师。
原告淄博华南置业有限公司与被告山东富通置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华南置业有限公司的委托诉讼代理人刘纳新、梁玉茹、被告山东富通置业有限公司的委托诉讼代理人王杰、张在亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2000万元及利息390万元；2、被告承担自2017年1月1日起至借款本息还清时止的违约利息（以2390万元为本金按照年息24%计收）；3、被告将柳泉路东侧、北起I-
T轴至I-
R轴1500平方沿街商业裙房产权权属办理至原告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月25日签订协议书一份，约定原告将淄国用（2007）第F01890号宗地（每亩204万元）国有土地使用权转让给被告，该项资金委托被告理财，被告按照年利率16%支付利益。（同日双方另签署借款合同，借款总额确定为2000万元）；协议书还约定，被告将沿柳泉路东侧约3000平方米沿街商业裙房采用立体分割方式，其中1500平方米给予原告，作为原告支持汇金大厦建设的回报，剩余1500平方米原告有优先购买权。协议中被告还承诺（约定）为此进行抵押担保。协议书签订后，原告依约履行了土地转让义务，但被告未将相应房屋权属办理至原告名下，且2014年10月9日，原告向被告发出告知函，按照协议书第二条及借款合同第五条约定通知被告收回借款，被告亦未能归还，另被告自2015年未如约支付利息。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。
被告辩称，原告主张的借款2000万元及利息已超过诉讼时效；原告主张自2017年1月1日起之后的违约利息无合同依据；原告没有对汇金大厦的建设提供支持，不应当获得1500平米沿街商业裙房的产权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于已还利息的数额，双方产生争议。原告主张截止到2016年11月24日，被告共计支付利息1240万元，尚欠利息360万元。被告则称共计已支付利息1400万元，尚欠利息200万元；差额160万元。被告提供出2015年12月15日原告给其开具的收款收据一张，载明收款金额为160万元，被告以此证明还支付原告利息160万元。原告对此提出异议，称虽已开收据，但该160万元被告实际没有支付。庭审中双方确认，被告支付利息全部是以电汇、承兑或支票方式支付，没有现金支付。本院要求被告限期提供其支付该160万元给原告的相应证据，被告逾期未提供证据。对此本院认为，双方均认可被告支付利息的方式是非现金支付，相应支付凭据应掌握在被告手中，被告主张已支付该160万元利息，应提供相应支付凭证予以佐证，但被告逾期未提供相应证据，因此，对被告已支付该160万元利息的主张，证据不足，本院不予认定。综上，本院认定，截止到2016年11月24日，被告尚欠原告利息为360万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月25日，原、被告签订协议书一份，约定的主要内容有：根据市规划局和高新区管委会的统一规划要求，原告将位于鲁泰大道与柳泉路交叉路口东北角处原告所属2007第F01890宗地有偿转让给被告，统一规划建设”汇金大厦”工程；价格为204万元/亩，该项资金原告委托被告理财，被告按16%的年收益率向原告支付，收益计算日从本协议签订之日起，每半年支付一次收益；期限为十年（理财协议另行签订），如原告不再委托，应提前90天通知被告；沿柳泉路东侧、北起I-
T轴至I-
R轴约3000平方米的沿街商业裙房，采用立体分割的方式，其中1500平方米给予原告，作为被告对原告支持汇金大厦项目建设的回报，相关税费各自承担；本协议签订后，原告将该土地交付给被告开发，协助被告办理该土地转让手续等。同日，原、被告还签订借款合同一份，约定的主要内容为：原告将淄国用（2007）第F01890号宗地所属土地剩余年限的国有土地使用权转让给被告，价款为1989万元，地上附着物补偿款11万元，价款合计为2000万元整；原告将上述款项2000万元借给被告，期限为十年，自2011年11月25日起至2021年11月24日止；借款利率为年利率16%，每半年结息一次；借款期限满三年后，若原告提前收回借款，应提前90天告知被告，被告须在90天内，按原告要求偿还借款及利息；被告如未按期归还借款，原告有权追回借款并按日千分之一的标准计算违约金，计算的基础是尚未偿还的本金及利息总额。合同签订后，原告按合同约定履行了其义务，将涉案土地转让给被告开发建设了汇金大厦，被告也履行了部分支付利息的义务。2014年10月9日，原告通知被告，称由于资金紧张，根据双方借款合同的约定，借款到2014年11月24日已满三年，原告将收回借款，让被告筹集资金按合同约定归还借款。但被告至今尚未偿还原告本金，截止到2016年11月24日，尚欠原告利息360万元。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。
原告要求被告支付利息390万元（截止到2016年12月31日的利息），计算依据为：截止到2016年11月24日，欠息360万元；自2016年11月25日至2016年12月31日，共计36天，以本金2000万元为基数，按年息16%计算，为315616.32元；以上共计3915616.32元，只主张390万元。原告还要求被告支付自2017年1月1日起至还清欠款之日的违约金，按合同约定过高，要求按年息24%计算，计算基数为合同约定的尚未偿还的本金加利息总额2390万元。
原告要求被告将汇金大厦沿柳泉路东侧、北起I-T轴至I-
R轴1500平方米的沿街商业裙房的产权办理至原告名下，被告不同意，称原告没有对汇金大厦的建设提供支持，不应获得1500平方沿街商业裙房的产权。对此原告称，原告将涉案土地转让给被告的条件就是被告因为该土地产生的收益部分应当给原告分享一部分即1500平方的商业裙房，否则原告不同意转让相应的土地使用权；原告将涉案土地的使用权转让给被告就是对被告的支持，应得到合同约定的回报。
被告还提出本案已超诉讼时效。原告则称不超诉讼时效，2015年、2016年被告尚在偿还借款利息，2017年1月23日原告向法院申请诉前保全，2月份正式立案。被告在庭审中也自认2016年偿还原告利息120万元，原告对此亦认可。
本院认为，原、被告双方签订的两份合同为双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。本案的实质是将被告应支付给原告的土地使用权转让款转化成了被告向原告的借款，但这是双方的真实意思表示，并补充签订了借款合同约定了双方的权利、义务，双方应按约履行。
双方借款合同中明确约定，借款期限虽然为十年，但期满三年后，原告有权提前收回借款，但应提前90天通知被告，被告应在90天内还本付息。原告在2014年10月9日就通知原告，要求解除合同，提前收回借款，符合双方约定，被告应当按约定支付给原告借款本金（实为土地使用权转让款）2000万元，但被告至今未付，因此对原告要求被告归还借款2000万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，截止到2016年11月24日，被告尚欠利息360万元，从2016年11月25日至2016年12月31日，利息为315616.32元，原告计算准确，以上共计欠息3915616.32元，原告只主张390万元，本院亦予以支持。被告未按期归还借款本金及利息，构成违约无疑，因此原告据此要求被告按合同约定支付违约金，应予支持。合同约定的违约金标准为日千分之一，显然过高，原告自愿调整为年息24%，符合有关规定，本院予以支持。计算的基数双方合同有明确约定，按尚未偿还的本金及利息总额，截止至2016年12月31日，共计为2390万元，原告要求以此为基数计算违约金，从2017年1月1日至被告实际付清之日，本院亦予以支持。
关于被告是否应当将汇金大厦柳泉路东侧、北起I-T轴至I-
R轴1500平方米的沿街商业裙房的产权办理至原告名下，双方产生争议。双方协议中明确约定，被告将沿柳泉路东侧、北起I-T轴至I-
R轴约3000平方米的沿街商业裙房（即汇金大厦的沿街商业裙房）中的1500平方米给予原告，作为被告对原告支持汇金大厦项目建设的回报，本院认为，双方并未约定对此附什么条件，应理解为签订合同时，原告已对被告建设汇金大厦给予了支持，故合同中才约定被告给予原告1500平方米商业裙房作为回报，结合原告对此的解释，亦符合常理及本案的实际情况，因此本院认为，被告应当将汇金大厦柳泉路东侧、北起I-
T轴至I-R轴1500平方米的沿街商业裙房的产权办理至原告名下。被告对此的辩称，证据、理由均不足，本院不予支持。
关于诉讼时效，本院认为，被告于2016年还向原告支付利息，原告于2017年2月份诉来本院主张权利，并未超过两年的诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东富通置业有限公司欠原告淄博华南置业有限公司借款本金（实为土地使用权转让款）2000万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东富通置业有限公司欠原告淄博华南置业有限公司利息390万元（此为截止到2016年12月31日的利息），于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东富通置业有限公司支付原告淄博华南置业有限公司违约金（以2390万元为基数，自2017年1月1日计算至被告实际清偿之日，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告山东富通置业有限公司于本判决生效后三十日内将淄博高新区汇金大厦沿柳泉路东侧、北起I-T轴至I-
R轴1500平方米的沿街商业裙房的产权办理至原告淄博华南置业有限公司名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161400元，由被告山东富通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 凡
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年九月七日
书 记 员 高 冰