江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终602号
上诉人（原审被告）：江阴市恒辉特种漆业有限公司，住所地江阴市华士镇华西十二村环村南路南首。
法定代表人：陈勤益，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万云霞，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：网罗天下信息技术江阴有限公司，住所地江阴市五星路538号。
法定代表人：满丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景广，该公司员工。
上诉人江阴市恒辉特种漆业有限公司（以下简称恒辉公司）因与被上诉人网罗天下信息技术江阴有限公司（以下简称网罗天下公司）网络服务合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初14656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒辉公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或改判驳回网罗天下公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法，因一审法院认定本案系网络服务合同，依据《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，本案应由无锡市中级人民法院管辖，故一审法院审理本案违反了级别管辖的规定。二、一审法院认定事实和适用法律错误，一是本案合同未成立，因双方在合同中对网站开发的质量要求、交付时间以及域名使用费承担方式等主要条款没有作出约定，且未对此达成补充协议，故应认定本案合同不成立。二是网罗天下公司在其公司没有提出具体的网站制作要求，也未支付服务费的情况下，仍进行网站开发，属恶意行为，造成的扩大损失应自行承担，因此一审法院认定网罗天下公司已经开始提供服务，据此判决其公司承担继续履行付款义务并支付违约金双重违约责任错误；即使本案合同已成立生效，其公司仅应承担3000元违约金的责任，其公司在一审中提出不应承担该违约责任，也是要求减少违约金的意思表示，一审法院认为其公司没有提出减少违约金的请求错误。案涉网站开发既有承揽合同的属性，也有委托合同的属性，依据合同法的规定，其公司享有法定解释权。综上，请求二审法院依法改判。
网罗天下公司答辩称，其公司已完成网站开发三分之二的工作，案涉合同可以继续履行，其公司也愿意继续履行。自合同签订以后，其公司就一直向恒辉公司催要服务费，但恒辉公司推脱未予支付，后来还表示不需要其公司开发网站了，因此恒辉公司违约，且催要服务费给其公司造成了大量人力和精力的损失。故一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
网罗天下公司向一审法院提出诉讼请求：恒辉公司支付其公司服务费15000元及违约金3000元。
一审法院认定事实：2017年6月30日，恒辉公司（甲方）与网罗天下公司（乙方）签订营销宝V3.1网站开发服务合同，该合同为网罗天下公司提供的格式合同。合同第一条为甲方向服务方购买的服务项目，以表格的形式表述。其中设计制作内容分两栏，上栏列：普通商务型、营销专业版、营销商务版、营销旗舰版。该栏勾选了“营销旗舰版”；下栏名称为“定制内容”，但该栏内未填写任何内容。模块栏内预设了16个模块可供勾选，该合同实际勾选了11个模块，为：系统平台、公司简介、信息发布、在线调查、手机浏览、浏览统计分析、商品展示、一键导航、一键拨打、留言板、下载中心。表右侧大的空白表格内手动填写如下内容：“营销型网站建设，手机网站建设，微信公众平台开发，三网合一网站的自适应，送400电话一个，送企业邮箱共5个用户，每个用户1G的容量”。表底约定总服务年限为5年，以上服务费用合计15000元。合同第三条约定：“客户须在本合同签订之日起当日内一次性缴付全部款项”。合同第五条约定“本合同其他条款见背面”。合同背面第四条为违约责任条款，约定“任何一方在签订合同后，开始服务前单方违约的，需向对方支付本合同总金额20%的违约金”。因恒辉公司至今未支付服务费，网罗天下公司于2017年11月1日提起本案诉讼。
一审中，网罗天下公司称其公司已制作了部分内容，在收到恒辉公司付款后可以在15天之内交付产品。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案合同是否属承揽合同，恒辉公司是否有法定解除权；2、合同是否无效，或显示公平可撤销；3、违约金3000元是否应支持。
关于争议焦点1，本案合同并非承揽合同，恒辉公司无法定解除权。网罗天下公司为恒辉公司提供网站开发服务而签订网站开发服务合同，网站开发内容为：营销型网站、手机网站、微信公众平台，所勾选的具体模块为预置表格中的系统平台、公司简介等11项模块。该11项模块是网站的通用功能，也是网罗天下公司为客户制作网站时经常搭建的模块。合同中的定制内容为空，表明恒辉公司并未对网站建设或模块提出特别针对自身的定制要求。虽然就内容而言，比如公司简介、商品展示等需结合恒辉公司提供的素材进行制作，但网站的整体模块，功能并无特殊定制要求，只需网罗天下公司依靠其技术力量独自设计开发，恒辉公司只需提供素材或提供设计的参考意见，网罗天下公司所开发的营销型网站、手机网站、微信公众平台，其模块、功能只需符合其通常与其他公司制作的同类型网站的的要求，符合网站开发行业的一般功能与设计要求。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案网站开发服务合同内容具有通用性，恒辉公司针对各模块并非有特殊定制需求，且合同还包括送400号码电话、企业邮箱，5年的服务年限，故不宜认定为传统的承揽合同，恒辉公司并无法定的合同解除权。本案合同系网络服务合同，包括网站开发服务及开发后的使用服务，系利用互联网技术、计算机技术服务于传统产业互联网营销的新型服务，更符合技术服务合同的特征。
关于争议焦点2，本案合同并非无效，也非可撤销合同。我国合同法规定合同无效情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而本案合同的签订均无上述情形，故并无导致合同无效的情形，合同应有效。恒辉公司主张合同要求其先付全款，显失公平。本案合同虽有格式化的约定，但作为地位平等的合同双方，各方均有认真阅读审查合同条款的义务。恒辉公司在合同上加盖公章并由法定代表人签名确认，应视为其已了解并认可合同条款。合同约定恒辉公司签订合同当日先支付全部款项，虽然合同未约定网罗天下公司交付产品的期限，但在案件审理中，网罗天下公司亦承诺可在收款后15天交付产品，予以确定。合同义务分先后履行顺序是合同履行的一种常态，一方先付款并不构成显失公平。该合同内容亦不存在重大误解，故本案合同不属于可撤销的合同。至于恒辉公司辩称网罗天下公司无制作能力，属恶意制作，无独创性，无法确定其制作内容为其所有等意见均属恒辉公司对网罗天下公司所供产品的质量抗辩，由于网罗天下公司尚未交付产品，恒辉公司上述抗辩并无事实依据，不能成为其拒绝履行先支付服务费的正当理由。
关于争议焦点3，网罗天下公司主张违约金3000元应予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买受人应按约定的时间及金额支付价款。依据前文分析，恒辉公司并无法定解除权，本案合同亦非无效或可撤销，恒辉公司至今不按合同约定支付服务费15000元属违约，网罗天下公司要求恒辉公司继续履行合同并承担违约责任于法有据。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案合同约定单方违约方需支付合同总金额的20%作为违约金。恒辉公司主张网罗天下公司实际损失无从考证，虽然网罗天下公司未在本案中举证其实际损失，但其公司依据合同应于2017年6月30日收到服务费15000元，至今因恒辉公司不付款而未收到，该逾期付款必定造成网罗天下公司预期利益的损失。本案合同约定违约金为合同金额的20%即3000元，应视为双方认可的意思表示，且该比例的约定违约金并不违反禁止性规定。本案恒辉公司并未明确提出减少违约金的请求，且其公司拒绝履行合同约定的义务，存在单方违约，根据公平原则和诚实信用原则，并考虑约定违约金的具体金额大小，该3000元违约金应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第一百五十九条，第一百六十一条规定，原审法院判决：恒辉公司于判决发生法律效力之日起10日内支付网罗天下公司服务费15000元及违约金3000元，合计18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由恒辉公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，一、一审法院是否违反级别管辖规定；二、本案合同是否应继续履行，恒辉公司是否承担支付15000元服务费和3000元违约金的责任。
关于争议焦点一，本院认为，本案系网络服务合同纠纷，网罗天下公司诉讼请求的金额仅为15000元服务费和3000元违约金，属于一审法院受案范围。即使按照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件也一般是由中级以上人民法院管辖，且各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。因此，恒辉公司认为本案应由本院管辖，一审法院违反级别管辖规定受理本案的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，恒辉公司应按约向网罗天下公司履行付款并承担违约责任，理由如下：首先，双方在案涉网站开发服务合同中，对网站类型、模块内容、服务费用和期限、以及违约责任等主要内容均作出了约定，恒辉公司及其法定代表人与网罗天下公司及其经办人分别在该合同上签字盖章予以确认，且网罗天下公司亦按照合同约定已开展网站的制作工作，因此案涉合同内容及形式符合合同的一般要件要求，已成立并生效。其次，案涉合同为网络服务合同，法律并未赋予恒辉公司任意解除权，故恒辉公司认为其公司享有任意解除权的意见，于法无据，恒辉公司亦无证据证明案涉合同存在法定解除的情形，并且网罗天下公司称其公司已制作了部分内容，在收到恒辉公司付款后可以在15天之内交付产品，因此案涉合同应继续履行。如恒辉公司认为网罗天下公司交付的产品不符合合同约定，双方可另行处理。其三，双方在合同中明确约定合同签订当日，恒辉公司应支付全部服务费15000元，且约定如违约应承担合同总金额20%即3000元的违约责任。而恒辉公司并未按约履行其公司的付款义务，亦无证据表明其公司对此具有合法抗辩权，故恒辉公司已构成违约，理应承担支付服务费和违约金的违约责任，恒辉公司也无证据证明3000元违约金过高，因此恒辉公司对此提出的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，恒辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由江阴市恒辉特种漆业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年三月六日
书记员 宋勇梁