wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0581民初1678号
原告李振星，男，1987年3月26日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人宝仓，内蒙古义源律师事务所律师。
被告张洪江，男，其他自然情况不详。
被告韩佳义，男，其他自然情况不详。
李振星诉张洪江、韩佳义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李振星的委托代理人到庭参加诉讼，张洪江、韩佳义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李振星诉称，2014年4月3日张洪江向李振星借款30000元，约定还款日期为2014年7月3日，同时约定到期不能按期偿还每日按借款本金金额的5‰支付违约金；2014年6月3日张洪江再次向李振星借款50000元，口头约定还款日期为2014年年底，同时约定不能按期偿还按每日借款本金金额的5‰支付违约金，两次借款韩佳义均以连带担保人的身份签字，借款到期后张洪江、韩佳义一直未偿还该笔借款，故请求张洪江偿还借款80000元，支付违约金54450元，韩佳义对借款及违约金承担连带清偿责任，并由张洪江、韩佳义承担本案诉讼费。
张洪江、韩佳义未作答辩。
经审理查明2014年4月3日张洪江向李振星借款30000元，约定：“还款日期为2014年7月3日，借款期限届满后，不能按时还款，按借款总额日3‰支付违约金，担保期限为自协议生效之日起至还清全部欠款之日止”，韩佳义为担保人；2014年6月3日张洪江向李振星借款50000元，约定按借款总额日5‰支付违约金，未约定还款日期，韩佳义为担保人，借款到期后张洪江、韩佳义一直未偿还借款。
上述事实有李振星向本院提举的借款协议、借款协议书、收条各一份，身份证复印件两份及其委托代理人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李振星与张洪江之间的债权债务关系明确，李振星已经依约向张洪江支付了借款，张洪江应负有按期偿还借款的义务，故李振星主张张洪江偿还借款80000元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，李振星提举的借款协议书中，双方约定还款日期为2014年7月3日，但张洪江到期未能偿还，应承担相应的违约责任，但李振星主张的第一部分23700元的违约金已经超出法律保护范围，经核算，应调整为15600元（30000元×年利率24%÷12个月×26个月）；李振星主张的第二部分违约金30750元，由于双方在借款协议中未约定还款日期，无法确定张洪江是否构成违约，因此李振星主张的该部分违约金本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，在李振星提举的借款协议和借款协议书中约定韩佳义的担保责任为连带担保，李振星提举的30000元的借款协议书中双方约定保证人的保证期限自协议生效日至还清全部借款为止，故应视为对担保期限的约定不明，担保期限应为两年，自双方借款协议生效日至2016年9月6日起诉之日止已经超过2年的担保期限，故李振星主张韩佳义对该30000借款及违约金承担担保责任，本院不予支持；在李振星提举的50000元的借款协议中双方未约定还款日期，韩佳义的担保期限应从李振星开始主张权利之日开始计算担保期限，故李振星主张韩佳义对该借款承担担保责任的请求能够成立，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪江于本判决生效十日内偿还原告李振星借款本金人民币80000元，支付违约金人民币15600元，合计人民币95600元；
二、被告韩佳义对上述款项中50000元承担连带担保责任；
三、驳回原告李振星其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元（原告李振星已预交），由原告李振星负担432元，被告张洪江负担1063元。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
代理审判员 田广平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邢 蔷
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽04民终958号
上诉人（原审被告）：马怀宇，男，1988年11月22日出生，汉族，住沙县。
被上诉人（原审原告）：陈荣，男，1988年11月18日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：严宗水、罗佳佳，福建科海律师事务所律师。
上诉人马怀宇因与被上诉人陈荣民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2016）闽0427民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上马怀宇、被上诉人陈荣的委托诉讼代理人罗佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马怀宇上诉请求：2015年3月6日，其与陈荣签订的《借款合同》及收条不属实，陈荣没有支付11万元的借款，其是在2012年12月11日向陈荣借款6万元，月息5分，其支付的利息已超过本金，双方没有最终结算，在2015年8月左右被逼写的借款合同和借条，双方没有借款11万元的事实。请求二审依法改判驳回陈荣的诉讼请求。
被上诉人陈荣的委托诉讼代理人口头答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，本案借款系双方真实意思表示，借款合同及收条是马怀宇与其签订并出具的，不存在马怀宇受胁迫的情形。原审判决正确，请求二审法院维持原判决。
陈荣向一审法院起诉请求：2015年3月6日，马怀宇以资金周转为由，向其借款110000元，双方约定6个月后还款，月利率2%。借款到期后，马怀宇的父亲代还借款45000元。其多次向马怀宇催讨剩余借款本金及利息，马怀宇均以种种理由拖延还款。现请求判令：1、被告马怀宇立即偿还借款本金65000元及利息22900元；2。被告马怀宇按月利率2%支付自2016年3月6日起至还清借款之日起的利息；3、本案诉讼费用由被告马怀宇负担。
一审法院认定事实：2015年3月6日，马怀宇向陈荣借款110000元，约定借款期限6个月，自2015年3月6日起至2015年9月6日，利息按月利率2%计算。双方于当日签订《借款合同》，并由马怀宇出具一张收条，载明“兹收到陈荣付给现金拾壹万元整（110000）”。借款期限过后，马怀宇的父亲分别于2015年9月、2015年12月、2006年1月代还原告借款15000元、25000元、5000元，共计45000元。
一审双方争议的焦点：马怀宇有否向陈荣借款110000元。
一审法院认为，马怀宇向陈荣借款110000元，有双方签订的《借款合同》和马怀宇出具的收条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，现陈荣要求马怀宇偿还尚欠借款本金65000元的诉求，于法有据，予以支持。马怀宇辩解其只向陈荣借款6万元，2015年3月6日的《借款合同》及收条系受胁迫所出具，但未提供证据来支持其主张，不予采纳。陈荣主张马怀宇应按约定的月利率2%支付利息，未违反法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告马怀宇应于判决生效后十日内偿还原告陈荣尚欠借款65000元。二、被告马怀宇应于判决生效后十日内支付尚欠原告陈荣借款利息22900元。三、被告马怀宇应按月利率2%支付原告陈荣借款利息，自2016年3月6日起至实际还清借款本金之日止。本案受理费2085元，适用简易程序减半收取1042.5元，由被告马怀宇负担。
本院二审期间，上诉人马怀宇申请对借款合同及借条形成时间进行鉴定。
二审庭审中，上诉人马怀宇除对一审法院认定事实的借款金额和写借款合同及借条的时间有异议外，出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的其他事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马怀宇向被上诉人陈荣借款110000元，有双方签订的《借款合同》和上诉人马怀宇出具的收条为凭，证据充分，上诉人马怀宇的父亲分别于2015年9月、2015年12月、2006年1月代还被上诉人陈荣借款15000元、25000元、5000元，共计45000元，应予以抵扣借款，被上诉人陈荣要求上诉人马怀宇偿还尚欠借款本金65000元的诉求，本院予以支持。上诉人马怀宇申请对借款合同及借条形成时间进行鉴定，因一审法院未作鉴定，二审不予鉴定。上诉人马怀宇上诉称其只向陈荣借款6万元，2015年3月6日的《借款合同》及收条系受胁迫所出具的上诉理由，未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2085元，由上诉人马怀宇负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 哲 明
代理审判员 彭 秋 媛
代理审判员 叶 景 远
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王晓婷（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第53号
申请复议人（异议人）：张卫民。
申请执行人：薛春雨。
被执行人：江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人：张卫民，董事长。
申请复议人张卫民不服廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2014）廊执异字第57号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廊坊中院查明，2009年10月21日，被执行人江苏中苑建设集团有限公司（原江苏中苑建设工程有限公司，以下简称中苑公司）将注册资本5500万元增加变更为10500万元，张亚平新增注册资本5000万元，张亚平、张卫民系被执行人的股东。2009年10月22日从被执行人账户汇入江苏四方商贸有限公司（以下简称四方商贸）账户5000万元，张亚平同时系四方商贸股东。2012年6月1日，张亚平将其在被执行人的股权7400万元转让给张卫民。
廊坊中院认为，张亚平向被执行人中苑公司履行了出资5000万元，但其次日从被执行人账户汇入四方商贸账户5000万元整，且张亚平同时系四方商贸股东，在本院执行及异议听证时，要求被执行人中苑公司以及四方商贸提供此5000万元的用途情况，但其均没有提供，因此，廊坊中院执行中据此认定张亚平属于抽逃注册资金并无不当，让其在抽逃注册资金的范围内承担赔偿责任于法有据。被执行人主张四方商贸于2013年10月15、16日分两笔向被执行人账户共汇入5000万元，但其也没能提供此款项的使用情况及相关证据，故其否认张亚平抽逃注册资金的行为，事实和法律依据不足。公司注册资金系公司财产，对该大笔资金的走向，张亚平作为被执行人的股东，同时作为四方商贸的控股股东，将其出资被执行人的注册资金于次日转入四方商贸账户，且未能说明此笔资金的用途，也未提供任何证据，可以认定张亚平属于抽逃注册资金。追加其为被执行人并让其在抽逃注册资金范围内承担责任并无不当。另，张亚平于2012年6月将在被执行处的股权转让给张卫民，对该属于抽逃注册资金的股权，本院执行中让张卫民在抽逃注册资金范围内承担连带责任并无不当。综上，张卫民主张的事由不能成立，故驳回其异议申请。
申请复议人张卫民称:1、根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第80条的规定，被执行人无财产可供执行时，方可追加。但目前被执行人仍在正常经营，有大量工程款可供执行，在此情况下追加其为被执行人违反法律规定。2、根据最高人民法院关于执行公开的相关规定，追加被执行人应当先召开听证会。而法院直接追加属于程序违法。3、其非被执行人的发起人股东，而是合法受让他方股权，并已支付全部股权款，不应当对被执行人的债务承担法律责任。4、四方商贸系独立法人，其与被执行人之间的正常商业往来与异议人无关，其已出资到位，不应当承担责任。
本院查明，2012年6月1日，张亚平与张卫民签订一份股权转让协议：转让人张亚平将中苑公司的股权7400万元（占公司注册资本金的70.48%）以人民币7400万元的价格全部转让给受让人张卫民。同日，中苑公司召开股东会：1、同意张卫民受让股权；2、同意张卫民辞去执行董事职务及总经理职务。同年的6月8日到工商部门办理了变更登记，张卫民持有中苑公司99%的股权，为法定代表人。
另查，因张亚平缴纳中苑公司新增注册资本金5000万元后，中苑公司于次日将5000万元打入四方商贸的行为已被本院（2015）冀执复字第54号执行裁定认定为抽逃注册资金的行为。又查，据廊坊中院查明，现中苑公司已歇业，所查封财产，第三人已提出执行异议，无其他财产可供执行。其他事实与廊坊中院所查明一致。
本院认为，1、根据廊坊中院执行中查明情况可认定中苑公司现无可供执行财产。2、人民法院认为通过书面审查可认定的案件，可不进行听证。3、本院（2015）冀执复字第54号执行裁定确认张亚平对中苑公司的注册资金系抽逃注册资金行为，张卫民在受让张亚平所持有的股权时，作为中苑公司执行董事、总经理，系公司的高管，对张亚平的抽逃行为应是明知的。故廊坊中院依据相关法律规定，追加张亚平为执行人，并在其抽逃注册资金5000万元范围内对被执行人中苑公司所欠薛春雨的1350万元承担清偿责任后，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定<三>》第十八条的规定，裁定张卫民对此承担连带责任并无不当。张卫民以其并非公司的发起股东，并已支付全部股权款的理由不影响其承担连带责任的结果，且其亦未提供为其免责的相应证据，应承担举证不能的责任。张卫民复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张卫民的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年七月十五日
书 记 员 武剑平
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1683号
罪犯田凯，男，1988年1月15日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年7月16日作出(2012)甬余刑初字第899号刑事判决，以被告人田凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金2万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年8月22日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田凯在服刑期间（考核期2014年11月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年5月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田凯在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田凯准予减刑九个月（刑期至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张笑丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川07刑终190号
原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1990年11月4日出生，初中文化。2007年9月29日因犯抢劫罪被绵阳高新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月8日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，同年4月19日经绵阳高新区检察院批准，被执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月6日作出（2016）川0792刑初44号刑事判决。以犯盗窃罪，判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。上诉人张某盗窃数额较大，且有吸毒劣迹，可酌定从重处罚；其归案后，认罪态度好，可酌定从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人张某申请撤回上诉适当，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘 蕾
审判员 代 艳
二〇一六年六月十三日
书记员 甘 霖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执4088号
申请执行人王璐，女，汉族，1984年2月2日生，住张店区。
被执行人高凤，女，汉族，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的王璐申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年八月九日
书 记 员 耿佳玉
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
黔05**民初2214号
原告吕凤荣，男，1957年12月5日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。
被告黄家成，男，1984年1月7日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。
原告吕凤荣与被告黄家成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤荣到庭参加诉讼，被告黄家成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告吕凤荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告渝CD32**车号运煤押金10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，双方口头约定原告帮被告运煤，原告向被告交纳押金10000.00元。当日，原告向被告交纳了押金10000.00元，被告出具了《收条》：“今收到吕凤荣渝CD32**车号运煤押金10000.00元（壹万圆整）”。后原告未再给被告运煤，被告需退还原告交纳的10000.00元押金，原告多次要求被告退还押金，被告均未退还。为此，原告诉至本院，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，通过电话向被告黄家成核实，被告黄家成承认原告在本案中所主张的事实，认可应退还原告吕凤荣运煤押金，但因现在没有钱，有钱后就退还原告押金。同时称已退还原告押金1000.00元，原告吕凤荣认可被告黄家成已退还押金1000.00元。
本院认为：被告黄家成承认原告吕凤荣在本案中主张的事实，故对原告吕凤荣主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原、被告口头约定原告为被告运煤，原告向被告交纳押金10000.00元（车号为渝CD32**），原告未再为被告运煤后，被告应退还原告押金。故被告黄家成应退还原告吕凤荣押金10000.00元，扣除已退还的1000.00元，被告黄家成实际还需退还原告吕凤荣押金9000.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄家成在本判决生效后十日内退还原告吕凤荣运煤押金9000.00元；
二、驳回原告吕凤荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄���成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 何 叶
二〇一六年十月二十四日
书记员 邱顺峰
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0581执1425号
被执行人朱臣良,男性,1969年1月19日出生,住柳河县。
本院在执行朱臣良罚金一案中，以冻结被执行人朱臣良银行存款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王柏欣
审判员 : 孙 杰
审判员 ：郭志东
二〇一七年二月二十八日
书记员 ：刘明磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终7998号
上诉人（原审原告）：上海保利物业酒店管理集团有限公司北京新保利大厦分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号地下一层168室。
法定代表人：王彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘小霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京博宥投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18B区2223室。
法定代表人：丁建平，执行董事。
委托诉讼代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽，北京市卓宥律师事务所律师。
上诉人上海保利物业酒店管理集团有限公司北京新保利大厦分公司（以下简称北京新保利大厦）因与被上诉人北京博宥投资有限公司（以下简称博宥投资公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京新保利大厦上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由博宥投资公司承担。理由如下：一、2007年1月16日，博宥投资公司与北京新保利大厦房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，博宥投资公司购买位于北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18C的房屋，北京新保利大厦为博宥投资公司提供了物业管理服务，截至一审起诉之日，博宥投资公司一直拖欠2013年7月至2016年3月期间的物业费等相关费用。一审法院审查事实不清，驳回北京新保利大厦的起诉是错误的；二、一审法院以案件涉诉房屋已被人民法院作出的刑事判决予以处理为由，裁定驳回北京新保利大厦的起诉，适用法律错误。
北京新保利大厦向一审法院起诉请求：判令博宥投资公司支付北京新保利大厦2013年7月至2016年3月期间的物业管理费人民币1461744.9元，能源费人民币33234.75元，滞纳金人民币292348.98元，总计人民币1787328.63元。案件受理费由博宥投资公司承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼应当符合起诉条件。本案涉诉房屋已被人民法院作出的刑事判决予以处理，北京新保利大厦的起诉不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回北京新保利大厦的起诉。
本院认为：经查，涉案房屋已经生效刑事判决，作为违法所得或通过犯罪获取的不正当经济利益并入追缴项执行，上缴国库，故北京新保利大厦起诉博宥投资公司，要求其支付欠缴物业费等费用，不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回北京新保利大厦的起诉于法有据，处理并无不当。北京新保利大厦的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，北京新保利大厦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十月八日
书记员 李长亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2141号
罪犯李之永，男，汉族，1968年6月17日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年10月25日作出（2004）合刑初字第84号刑事判决，以被告人李之永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年4月17日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2010年5月14日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、本院于2012年8月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李之永在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李之永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李之永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处无期徒刑，减刑时应依法从严掌握。该犯有财产刑未执行，其在狱内消费、大帐余额过高，说明其有一定履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李之永减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年4月17日起至2019年7月16日止）。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1740号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，男，个体从业，住安徽省六安市金安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月21日转逮捕，同年11月17日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1714号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某于2016年10月9日8时许，驾驶牌号为皖19/A1045的变型拖拉机在常熟董浜镇永安村（19）龙坊桥18号南侧村道由西向东行至事故地右转弯驶出道路时，变型拖拉机右前角处与同向行至事故地的被害人潘某驾驶的牌号为“常熟备0357243”电动车相撞，相撞后变型拖拉机又将被害人潘某碾压，致两车不同程度损坏，被害人潘某当场死亡。经法医鉴定，被害人潘某的死亡原因为颅脑外伤死亡。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王某负该事故的主要责任。案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某已赔偿被害人近亲属人民币150000元，并取得被害人近亲属谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王某系自首，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。
经审理查明，被告人王某于2016年10月9日8时许，驾驶牌号为皖19/A1045的变型拖拉机在常熟董浜镇永安村（19）龙坊桥18号南侧村道由西向东行至事故地右转弯驶出道路时，变型拖拉机右前角处与同向行至事故地的被害人潘某驾驶的牌号为“常熟备0357243”电动车相撞，相撞后变型拖拉机又将被害人潘某碾压，致两车不同程度损坏，被害人潘某当场死亡。经法医学鉴定，被害人潘某的死亡原因为颅脑外伤死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王某负该事故的主要责任。
案发后，被告人王某明知他人报警而在现场等待并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某已赔偿被害人近亲属人民币150000元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人陆某、邓某的证言笔录，函复，驾驶证、行驶证，备案电动车详细信息，协议、收条、谅解书，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，接处警信息，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，监控视频，尸表检验报告，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人王某系自首，可以从轻处罚。被告人王某已对被害人近亲属进行了经济赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 施慧
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执562号
申请执行人宁左云，男，1965年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人涂娜，女，1985年5月9日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人黄浩鉴，男，1979年4月29日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人宁左云与被执行人涂娜、黄浩鉴提供劳务受害责任纠纷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人涂娜、黄浩鉴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁左云于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人宁左云书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2984号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 王太峰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初4140号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。
负责人：罗宪光，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢文，系公司职工，特别授权。
被告：李华蓉，女，1983年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李凯，男，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告李华蓉、李凯信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉。
案件受理费1139元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。
审判员 周红宇
二〇一七年八月十四日
书记员 覃诗倪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1563号
罪犯宋雪伟，别名小伟，男，1978年1月16日出生，汉族，河南省西峡县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年7月24日作出(2012)新密刑初字第443号刑事判决，认定宋雪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年3月10日起至2016年9月9日止。判决生效后，于2012年8月24日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯宋雪伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，宋雪伟等人预谋后，先后在郑煤集团裴沟煤矿、新密市来集镇郭岗村盗窃变压器铜芯、变压器硅钢片及摩托车。该犯参与盗窃5起，价值24940元，该犯系主犯。第四起所盗摩托车案发后被追回，已发还被害人。
罪犯宋雪伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月监狱级改造积极分子。自2013年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋雪伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋雪伟减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民再157号
上诉人（原审原告）贵阳市烟草公司息烽县分公司，住所地息烽县永靖镇文化西路24号。
负责人李克武，经理。
委托代理人刘采利，贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201200110369969。
委托代理人何胜良，该公司办公室副主任。
被上诉人（原审被告）王秀发，男，汉族，1971年11月12日生，农民，住贵州省息烽县。
一审第三人王秀明，男，汉族，1974年3月13日生，农民，住贵州省息烽县。
上诉人贵阳市烟草公司息烽县分公司（以下简称息烽县烟草公司）与被上诉人王秀发恢复原状纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2013年8月19日作出（2013）息民初字第685号民事判决，已经发生法律效力。后贵州省息烽县人民法院于2015年8月19日作出（2015）息民监字第1号民事裁定，再审本案。贵州省息烽县人民法院再审后于2015年11月24日作出（2015）息民再字第1号民事裁定，息烽县烟草公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日作出（2016）黔01民再字7号民事裁定，撤销贵州省息烽县人民法院（2015）息民再字第1号民事裁定，指令贵州省息烽县人民法院对本案进行审理。贵州省息烽县人民法院审理后于2016年8月16日作出（2016）黔0122民初472号民事判决，息烽县烟草公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
息烽县烟草公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人王秀发将上诉人的两间平房拆除，并侵占上诉人享有合法使用权的土地建房，其行为严重侵犯上诉人的合法权益。根据《物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”和第三十八条第二款“侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，上诉人有权要求被上诉人承担恢复原状的民事责任，并且该民事责任的承担，并不影响行政机关追究其行政责任，行政机关是否查处被上诉人亦非民事责任承担的前提条件。一审判决驳回被上诉人的诉讼请求于法无据。
被上诉人王秀发未到庭亦未提交答辩意见。
一审第三人王秀明未到庭陈述。
息烽县烟草公司向一审法院起诉请求：请求判令被告停止在原告位于息烽县青山××乡青山村××组的宗地编号为06-G-002国有土地上的建房活动，拆除建筑，恢复土地原状。一审法院原审认定事实：1985年7月20日，经当地乡政府协调，息烽县烟草公司（时称永阳烟草站）向王帝平（又名王第平）支付一次性补偿款400元，征用王帝平位于息烽县青山××乡青山村××自留地一块用于建设烟草收购点，后息烽县烟草公司在该地块上修建了房屋一层两间。2001年5月15日，息烽县人民政府向原告息烽烟草公司核发上述地块的《国有土地使用权证》，宗地编号为06-G-002，面积为49平方米。2006年9月23日，被告王秀发与王帝平签订《购房合同》，王帝平将上述息烽县烟草公司修建的两间平房以3400元价格出售给被告王秀发。2013年3月，被告王秀发将该地块上两间平房拆除，开始建房，其间息烽县国土资源局工作人员曾口头要求其停止拆除及建房活动，被告王秀发一直未予停工，现该地块上原有两间平房已拆除，其新建房屋两层主体已完工。另查明，第三人王秀明系王帝平儿子，王帝平已过世。一审法院原审认为，公民、法人的合法的权益受法律保护，原告息烽县烟草公司通过合法途径并向相对人王帝平支付了补偿款后，取得了青山苗族乡青山村青山组宗地编号为06-G-002、面积为49平方米的国有土地使用权并办理了《国有土地使用权证》，原告息烽县烟草公司在该地块上修建了房屋，被告王秀发未经使用权人同意拆除了原有建筑并另行修建了房屋，侵害了土地使用权人的合法权益，应当承担停止侵害恢复原状的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。一审法院原审判决：限被告王秀发在本判决生效后十日内拆除其在原告贵阳市烟草公司息烽县分公司位于息烽县青山××乡青山村××组宗地编号为06-G-002地块上所修建筑。案件受理费60元，减半收取30元，由被告王秀发承担。
一审法院再审认定事实与原审认定一致。一审法院再审认为，原审被告王秀发未经相关行政主管部门批准，非法占用土地修建房屋，在修建过程中，息烽县国土局已责令其停工。现该违法建筑已停工等待处理，王秀发的非法建房应由相关行政主管部门责令其限期拆除，不属于法院受案范围。本院（2013）息民初字第685号判决判令限被告王秀发在本判决生效之日后十日内拆除其在原告息烽县烟草公司位于息烽县青山××乡青山村××组地编号为06-G-002地块上所修建筑，该判决认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，应当依法撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之规定，裁定：一、撤销该院（2013）息民初字第685号判决；二、驳回原审原告贵阳市烟草公司息烽分公司的起诉。案件受理费30元，退还原审原告贵阳市烟草公司息烽县分公司。
宣判后，息烽县烟草公司不服，向本院提起上诉。本院审查后认为本案系侵犯物权的纠纷，应当属于人民法院受理范围。遂裁定：一、撤销息烽县人民法院（2015）息民再字第1号民事裁定；二、指令息烽县人民法院对本案进行审理。
一审法院经本院指令审理后认定的事实与原审认定事实一致。一审法院认为，被告王秀发未经相关行政主管部门批准，非法占用土地修建房屋，在修建过程中，息烽县国土局已责令其停工。现该违法建筑已停工等待相关职能部门处理，王秀发的非法建房应由相关行政主管部门责令其限期拆除。判决：驳回原告贵阳市烟草公司息烽县分公司的诉讼请求。案件受理费30元，由贵阳市烟草公司息烽县分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中息烽县烟草公司通过合法途径向相对人王帝平支付了案涉土地的补偿款，并在该地块修建房屋，此后息烽县人民政府亦向息烽县烟草公司核发了《国有土地使用权证》，息烽县烟草公司从而取得青山苗族乡青山村青山组宗地编号为06-G-002、面积为49平方米的国有土地使用权。被上诉人王秀发未经息烽县烟草公司的同意擅自拆除了该公司的原有建筑，并占用该公司的原有建筑所附属的土地另行修建房屋，侵害了息烽县烟草公司对案涉土地所享有的国有土地使用权，王秀发应当承担停止侵害及恢复原状的民事责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，判决结果不当，二审予以纠正。上诉人息烽县烟草公司的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初472号民事判决；
二、维持贵州省息烽县人民法院（2013）息民初字第685号民事判决。
二审案件受理费30元，由被上诉人王秀发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳
代理审判员 刘梅
代理审判员 赵曜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 简沙
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初3118号
原告：磨校言，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇东滨路111号，统一社会信用代码914507222012241660。
法定代表人：宁勤。
委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。
原告磨校言与被告广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磨校言的委托诉讼代理人莫林鹤、蓝瑞彪，被告荣华公司的委托诉讼代理人伍博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨校言向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告劳务工资21382.60元及利息（以中国人民银行同期贷款利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年底至2013年施工期间，荣华公司的中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告施工，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款一直未付。为此，双方发生争议，因欠款问题，宾阳县政府多次召开拖欠农民工工资协调会，经核算，荣华公司新塘项目部于2015年2月份确认尚欠原告劳务工资21382.60元。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告荣华公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。欧礼不是荣华公司的员工，其在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上的签字不能代表荣华公司，荣华公司对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的效力不予认可。
本案的争议焦点：原告要求被告支付劳务工资21382.60元及利息是否有事实和法律依据？
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（2015）宾民二初字第410号民事判决书复印件，该判决书已发生法律效力，该判决书中确认的法律事实可以作为本案的定案依据；2、（2015）宾民二初字第410号民事判决书已对《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》的效力进行确认，故本院对原告提供的《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣华公司是宾阳县中华镇新塘村土地整治项目的中标和施工单位，2011年下半年至2013年施工期间，荣华公司宾阳县中华镇新塘村土地整治项目部雇请原告施工，期间荣华公司已支付部分费用给原告，但余款尚未付清。2015年2月4日，荣华公司的工作人员欧礼作为现场负责人代表荣华公司在《宾阳县中华镇新塘项目部未付款汇总》上签字，确认尚欠原告劳务费21382.60元。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，被告荣华公司雇请原告施工，尚欠原告劳务费21382.60元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应于原告完成施工后及时向原告支付劳务费，但自工程完工之日至今已逾4年，被告仍未付清劳务费，故本院对原告要求被告支付劳务费21382.60元予以支持。逾期付款利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定，判决如下：
被告广西荣华建设工程有限公司支付原告磨校言劳务费21382.60元及利息（利息计算：以21382.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月22日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费335元，减半收取计167.50元，由被告广西荣华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费335元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林泰先
二〇一七年十月二十六日
书记员 谭秋铭
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知。协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》对于合同当事人没有约定逾期违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算违约金的计算标准。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0108刑初354号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，群众。户籍所在地：河北省石家庄市裕华区。2016年7月1日因涉嫌抢夺罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）287号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员段文斐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李某某对起诉书指控事实无异议并自愿认罪，其主要辩称，我没有暴力抗拒抓捕，被害人拽着电动车不撒手，我就拖着被害人往前走了一段。
经审理查明，2016年7月1日10时许，被告人李某某骑摩托车在石家庄市裕华区塔南路东街交叉口位同集市上趁被害人杨某2、王某1不备，公然夺取被害人放在电动三轮车车筐内的男士棕色挎包，被杨某2发现后被告人李某某骑电动摩托车逃跑，在被告人李某某逃跑过程中拖拽被害人致使杨某2、王某1、王某2受伤。之后，被告人李某某被赶来的民警抓获。经查，李某某所抢挎包内有现金2651元，手机、眼镜、收音机、钱包等物品。经鉴定，被盗仿prada男士棕色挎包价值人民币150元、眼镜2副价值人民币450元、三星GT-B9120型手机1部价值人民币2246元、先科收音机1部价值人民币75元、棕色钱包一个价值75元，物品共计价值人民币2996元。
上述事实，公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人李某某的供述；2、被害人杨某2、王某1、王某2的陈述；3、证人郑某、杨某1的证言；4、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、检查笔录、扣押、发还物品文件清单、现场勘验检查笔录及照片、案发现场方位示意图及照片、价格鉴定结论书、抓获证明、诊断证明书、户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审出示并质证。
本院认为，被告人李某某实施抢夺后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被抢物品已由公安机关发还被害人，庭审中，被告人李某某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。（限本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月一日至二0一九年十二月三十一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 刘辉玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 党明星
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4869号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道新景城邮政银行，统一社会信用代码913505216765354865。
代表人张仲仪，行长。
被执行人：何碧豹，男，1973年1月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：潘月英，女，1973年7月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：潘锦峰，男，1972年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：叶淑娥，女，1969年2月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：潘家阳，男，1972年1月30日出生，汉族，住惠安��。
被执行人：任惠兰，女，1973年2月4日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人何碧豹、潘月英、潘锦峰、叶淑娥、潘家阳、任惠兰金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执���人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 王志谦
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1121执76号
申请执行人林晶晶。
被执行人林明建。
本案在执行过程中，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2017年1月22日向本院交付执行款50022.4元及执行费共641元。本院已将上述执行款过付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人林晶晶与被执行人林明建不当得利纠纷一案予以结案。
二〇一七年二月十四日
3
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初3601号
原告：潘厚腾，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：刘智生，男，1975年3月15日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体住址不详。
原告潘厚腾与被告刘智生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘厚腾到庭参加诉讼，被告刘智生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘厚腾向本院提出的诉讼请求：判令刘智生偿还潘厚腾借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还清借款之日止）。事实与理由：2014年8月24日，刘智生向潘厚腾借款30000元，并出具借条一份为凭。双方未约定还款期限及借款利率。后潘厚腾多次催讨借款未果，遂向法院提出诉讼。
刘智生未应诉、答辩。
潘厚腾围绕诉讼请求依法提交了借条一份，因刘智生未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且潘厚腾保证借贷关系真实合法。故对潘厚腾提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
根据潘厚腾的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月24日，刘智生向潘厚腾出具了内容为“兹25号摊位刘智生向潘厚腾借人民币叁万元正（30000元），2014年8月24日，刘智生”的借条一份。刘智生在上述借条的借款人处签名捺印。
本院认为，本案潘厚腾与刘智生因借贷行为所产生的债权债务关系明确，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。潘厚腾作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，刘智生作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。潘厚腾请求刘智生按照年利率6%支付自起诉之日即2016年8月15日起至还清借款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
刘智生经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘智生应于本判决生效后七日内一次性偿还潘厚腾借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，从2016年8月15日起计至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由刘智生负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 陈瑜飞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1126执176号
申请执行人汪龙贵，男，1945年2月21日生，汉族。
被执行人陈红生，男，1967年12月15日生，汉族。
申请执行人汪龙贵与被执行人陈红生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）鄂1126民初1708号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人汪龙贵的申请，本院于2017年3月1日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人汪龙贵书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人汪龙贵书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1708号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 吕元华
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘琳愉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0703民特6号
申请人李继成。
委托代理人李继军。
申请人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:山东省潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼,统一社会信用代码:59524854-9。
负责人王军伟，总经理。
委托代理人王玉啸。
本院于2016年6月6日受理了申请人李继成、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员鲁国强审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李继成、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2016年6月6日经潍坊市寒亭区诉调对接中心调解员朱焕荣主持调解，达成了如下调解协议：
安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿李继成因交通事故遭受的损失共计7800元（其中医疗费3878元，住院伙食补助30元），定于在2016年7月6日前付清；该事故一次性处理完毕，双方无其他任何纠纷。
本院认为，上述调解协议系申请人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李继成与安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司签订的（2016）寒诉前调字第182号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 鲁国强
二〇一六年六月六日
书记员 牟珈萱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3421号
原告：杭州康家汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室。
法定代表人：陆斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶珊珊，系公司法务。
被告：周建灵。
被告：钟清霞。
原告杭州康家汽车销售有限公司（以下称原告）与被告周建灵、被告钟清霞追偿权纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告周建灵立即向原告偿还垫付款20000元，并按年利率24%标准分段计算自垫付之日起至款项实际付清时止的违约金；2、判令被告钟清霞对被告周建灵上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月27日，原告与被告周建灵、被告钟清霞签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定被告周建灵因按揭购买北京现代轿车（发动机号DW108689）一辆委托原告向农业银行半山支行办理按揭贷款业务，并由原告为被告周建灵借款提供连带保证担保，被告钟清霞作为被告周建灵借款的共同债务人。如发生被告周建灵违约未履行与银行的借款合同或违约被银行解除合同提前收回贷款等情况，原告有权与银行共同向被告周建灵催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告周建灵承担，被告周建灵须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给原告。如被告周建灵因违约被贷款银行起诉或申请强制执行，原告因此替被告周建灵向银行承担担保责任后，原告有权向被告周建灵和被告钟清霞追偿。另合同还约定，被告钟清霞作为被告周建灵申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告周建灵借款债务的偿还承担连带责任，并按《借款合同》以及本合同之约定与被告周建灵承担相应的连带法律责任。同年6月3日，被告周建灵、被告钟清霞与中国农业银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称半山支行）签订了合同序列号为ZJABC（2012）4016-1《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告周建灵向半山支行分期贷款用于购买北京现代BH7202DAY汽车一辆，车价为人民币149900元，分期资金金额为人民币107600元；被告周建灵指定收款账户为户名：杭州康佳汽车销售有限公司，账号：01×××90，开户行：农行半山支行；该合同项下分期手续费金额为人民币9900元；分期付款期数为36期；被告周建灵使用银行卡卡号为62×××71偿还分期资金及支付分期手续费；另合同约定持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。同日，原告向半山支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告周建灵在《金穗贷记卡购车透支还款合同》（编号：2013-0401）项下的透支本金107600元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向半山支行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人不履行上述《金穗贷记卡购车透支合同》项下债务之日起两年。另原告在半山支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意半山支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠半山支行的债务。上述合同、函件经各方签字、盖章后生效。然被告周建灵未按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项。为此，原告分别于2015年11月23日、同年12月23日、2016年2月2日、同年2月19日为被告周建灵垫付4000元、8000元、4000元、4000元，合计人民币20000元。原告经向两被告催讨未果后，遂将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建灵向原告杭州康佳汽车销售有限公司支付垫付款本金人民币20000元，支付违约金1764.81元（暂算至2016年5月18日，此后以20000元为计算基数，按照年利率24%标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告钟清霞对被告周建灵上述第一项应付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币185元，由被告周建灵负担，被告钟青霞对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年七月十二日
代书记员 袁小莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3363号
上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：原芳盟，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩曼萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成红卫。
委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陕西恒盛混凝土有限公司。
法定代表人：王武锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董丽，女，该公司员工。
上诉人陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色）因与被上诉人成红卫、陕西恒盛混凝土有限公司（以下简称恒盛公司）债权转让协议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陕西有色上诉请求：撤销原判，依法改判驳回成红卫的全部诉请；一、二审诉讼费由成红卫承担。事实和理由:1.其公司对一审中恒盛公司提交的对账单不予认可，因为没有其公司的盖章；2.签订《三方债权债务转让协议书》的钟少荣系挂靠其公司，其公司直至一审开庭前才知晓此事；3.其公司未授权项目部签订该《三方债权债务转让协议书》,不应认定为表见代理，原判认定事实不清，适用法律错误。
成红卫辩称，陕西有色关于其公司海纳汉唐小区项目部无权代表陕西有色签订协议的观点不成立；一审法院判决正确，应予维持。
恒盛公司述称，原判正确，应驳回上诉，维持原判。
成红卫向一审法院起诉请求：判令陕西有色支付869000元，并按银行同期贷款利率支付2015年11月27日至实际清偿之日的利息，以及承担诉讼费。
一审法院认定事实:因陕西有色欠恒盛公司商砼款及利息869000元，恒盛公司欠成红卫1210000元。2015年11月26日，陕西有色（甲方）与恒盛公司（乙方）、成红卫（丙方）签订《三方债权债务转让协议书》。协议约定：1．甲、乙、丙三方一致同意从本协议生效之日起乙方将其所享有的869000元债权整体转让给丙方，用以抵销乙方欠丙方货款1210000元。二、本协议生效后，甲、乙双方之间不再有债权债务关系，乙方原对甲方享有的869000元债权转由丙方享有，即甲方欠丙方869000元。四、本协议或履行本协议的过程中所产生的争议，先由三方友好协商解决，协商不成，由丙方住所地法院管辖。该协议由成红卫、陕西有色海纳汉唐小区项目部、恒盛公司签订盖章。另查，2012年，陕西有色因海纳汉唐小区工程与恒盛公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，恒盛公司按约履行了供货义务。庭审中陕西有色认可海纳汉唐小区项目是其公司承建的，并认可恒盛公司已经履行合同。
一审法院认为，成红卫、陕西有色及第三人恒盛公司签署的《三方债权债务转让协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对当事人具有约束力。陕西有色不认可《三方债权债务转让协议书》，称未授权项目部签署抗辩协议无效，因协议系陕西有色项目部签署，成红卫及第三人恒盛公司有理由相信项目部的表见代理的行为。故陕西有色抗辩理由不能成立。成红卫作为债权人有权要求陕西有色按协议履行付款义务。对于成红卫要求陕西有色支付2015年11月27日至实际清偿之日的利息，因协议中并未约定还款时间，故应自成红卫起诉之日起算利息为宜。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第一百五十九条之规定，判决：一、陕西有色建设有限公司于判决生效后六十日内给付成红卫869000元；二、陕西有色建设有限公司于判决生效后六十日内按照银行同期贷款利率给付成红卫自2016年10月9日至实际偿还上述款项之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12783元，成红卫已预交，由陕西有色负担并在给付上述款项时一并支付。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陕西有色对海纳汉唐小区项目系其公司承建、其公司与恒盛公司存在混凝土买卖合同关系的事实并无异议，以并未授权海纳汉唐小区项目部签订《三方债权债务转让协议书》为由抗辩，该协议书加盖有陕西有色海纳汉唐小区项目部公章，并有钟少荣签字确认。陕西有色与恒盛公司的《西安市预拌商品混凝土供需合同》加盖有陕西有色海纳汉唐小区项目部公章，钟少荣在委托代理人处签字。涉案的《三方债权债务转让协议书》经当事三方签章确认；成红卫、恒盛公司均无异议；陕西有色就其抗辩理由未能提供相关授权文件印证其公司观点，亦未提供其公司已履行恒盛公司涉案债务的相关证据加以反驳，故陕西有色的抗辩理由，依法不予采信。成红卫、陕西有色、恒盛公司签署的《三方债权债务转让协议书》系当事三方真实意思表示，成红卫作为债权受让人有权要求陕西有色按协议履行付款义务，陕西有色履行涉案债务后，陕西有色与恒盛公司之间原869000元债务归于消灭。一审法院依据成红卫诉请、全案证据、涉案合同履行情况，认定《三方债权债务转让协议书》有效并支持成红卫之诉请，并无不当。综上，陕西有色的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12490元，由上诉人陕西有色建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年五月十一日
书记员 刘晓涛
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)左执字第34号
被执行人：南吉宏,男性，汉族，1990年3月9日出生,住山西省大同市南郊区人，现住不详。
本院在执行南吉宏罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人南吉宏的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一五年八月二十九日
书记员 魏少华
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1123号之一
本院在执行大同市城区法院与宋聪怡金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将宋聪怡纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初4062号
原告阮香梅，女，1967年8月24日出生，蒙古族,通辽市科尔沁区人，个体工商户，高中文化。
委托代理人杨天会，男，1970年10月29日出生，蒙古族,科尔沁区人，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者，大学文化。
被告魏石桩，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,公务员。
原告阮香梅诉被告魏石桩民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告阮香梅委托代理人杨天会到庭参加诉讼。被告魏石桩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮香梅诉称,2015年4月15日、2015年5月9日被告魏石桩从原告阮香梅处借款67500元、36000元。被告魏石桩签名、捺印给原告阮香梅出具借据二枚，其中36000元借款约定按0.02元月利率计息。此两笔借款经原告阮香梅多次向被告魏石桩索要，被告魏石桩于2016年5月份偿还40000元，余款至今未还。故原告阮香梅诉至法院，要求被告魏石桩偿还借款本金63500元，支付利息10800元（36000元×0.02元×15月，从2015年5月9日到2016年8月9日），合计74300元；案件受理费由被告魏石桩承担。
被告魏石桩未答辩。
经审理查明，2015年4月15日被告魏石桩因生活所需向原告阮香梅借款67500元。被告魏石桩签名、捺印给原告阮香梅出具金额67500元的欠据一枚，未约定借款利率、偿还期限。2015年5月9日被告魏石桩因生活所需向原告阮香梅借款36000元。被告魏石桩签名、捺印给原告阮香梅出具金额36000元的借据一枚，约定借款期5个月，未约定借款利率。此两笔借款经原告阮香梅多次向被告魏石桩索要，被告魏石桩于2016年5月份偿还40000元，余款至今未偿还。故原告阮香梅诉至法院。
原告阮香梅针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为67500元欠据一枚、36000元借据一枚，证明被告魏石桩欠款的事实和数额。
被告魏石桩未举证。
经本院审查，原告阮香梅提供的借据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告魏石桩向原告阮香梅借款，并给原告阮香梅出具欠据、借据，表明原告阮香梅与被告魏石桩之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告魏石桩本应积极履行偿还义务，但其在偿还40000元后就怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告阮香梅要求被告魏石桩偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告阮香梅要求被告魏石桩按0.02元利率支付利息的诉讼请求，因原、被告对借款36000元未约定利率，故本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告魏石桩经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏石桩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阮香梅借款本金63500元（借款103500元-已偿还40000元）；
二、被告魏石桩于本判决发生法律效力后十日内支付原告阮香梅借款利息1800元（36000元×0.005元×10月，2015年10月9日到2016年8月9日）；
三、驳回原告阮香梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取829元，由被告魏石桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 才美芳
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初329号
原告:马浩然,男,汉族,1945年12月24日生,陕西佳县人，现住佳县店镇赤牛坬村,农民。
诉讼委托代理人苗继发，男，汉族，1958年2月5日生，山西省临县曲峪镇后曲峪村，中国民生观察通讯社记者。
被告:马守斌,男,汉族,1948年7月8日生，陕西佳县人，现住佳县店镇赤牛坬村,农民。
原告马浩然与被告马守斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩然、诉讼委托代理人苗继发以及被告马守斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马浩然向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马守斌支付贷款利息10890元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年间，被告马守斌分两次向原告贷款27000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。农历正月二十四日被告马守斌支付利息2160元，2016年农历12月24日，被告将贷款本金27000元偿还于原告。经双方结算，下欠利息共计10890元。后原告多次向被告催要未果，诉至佳县人民法院。
被告马守斌辩称，因其家庭情况特殊，暂时没有能力给付。
被告马守斌未向法庭提交证据。
原告马浩然围绕诉讼请求依法提交了借据两支。本院认为该证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联，依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年间，被告马守斌因家用分两次向原告马浩然贷款27000元，写有借据两支，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。农历正月二十四日被告马守斌支付利息2160元，2016年农历12月24日，被告将贷款本金27000元偿还于原告。经双方结算，下欠利息共计10890元。
本院认为，原告马浩然与被告马守斌之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示,合同合法有效,受法律保护。原、被告之间约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告马守斌借款后，仅支付了贷款本金，利息一直未予支付，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百一十一条第二款，判决如下：
被告马守斌于本判决生效之日起七日内向原告马浩然偿还下欠利息10890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告马守斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年五月二日
书记员 李 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终7327号
上诉人（原审被告）：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱立刚，男，1964年4月28日出生，住北京市密云区。
上诉人北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）与被上诉人朱立刚商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海意联公司的委托诉讼代理人曹岩，被上诉人朱立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海意联公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回朱立刚的诉讼请求。2.案件受理费由朱立刚承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，认定事实有误。1.一审中，海意联公司提出诸多行政因素导致办证迟延的抗辩理由，一审法院未予采信，亦未进行调查核实，属明显认定事实不清。大产权的办理是多个行政职能部门进行审批的过程，此过程中海意联公司提交相应手续，但只有在能够进行审批的时候才会在审批手续中显示海意联公司提交文件的时间，故书面文件中显示的时间并非海意联公司实际提交手续的时间。对于行政机关的行政许可行为，属于海意联公司不可控的范围。2.国家机关职能变更也是造成办证逾期的重要原因。2015年中旬经北京市机构编制委员会决定，在密云设立“不动产登记中心”，撤销原有土地权属登记事务中心。自该决定做出直至不动产登记中心设立，约有半年时间。此期间政府机关职能调整、机构设置的变化造成原有登记制度变更，致使办证逾期。3.海意联公司积极履行了办证义务。在取得大产权的第一时间海意联公司就以小区内张贴公告及逐一发送邮政快递的方式通知所有业主办理产权。业主未及时交付办证材料、行政机关分户登记迟延等造成本案逾期办证不能认定为系海意联公司的违约。综上，海意联公司认为非因自身原因造成的办证逾期，应当减轻或者免除海意联公司的违约责任。
朱立刚辩称，同意一审判决，不同意海意联公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回海意联公司的上诉请求。
朱立刚向一审法院起诉请求：1.海意联公司支付朱立刚逾期办理房屋所有权证书违约金16698元（暂计算至2017年2月24日止，自2017年2月25日，每逾期一日，按合同总房款万分之零点五的标准计算）；2.案件受理费由海意联公司负担。
一审法院认定事实：2014年4月4日朱立刚与海意联公司签订了商品房预售合同。对于当事人没有争议的合同有关违约条款的约定、朱立刚交纳全部房款及朱立刚于2014年6月9日办理入住手续等事实，该院予以确认。经该院核实，朱立刚实际交纳的房屋总价款为1012716元。海意联公司于2016年11月29日取得朱立刚购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，告知业主提交办证材料。海意联公司至今未为朱立刚办理房屋产权证书。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱立刚与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在朱立刚入住后720日内为朱立刚办理房屋产权证，已构成违约，应当承担违约责任。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。该院认为，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与朱立刚约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务;且海意联公司未向该院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，该院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，该公司并未提供证据证明其在发布办证通知后，迟延办证系因朱立刚未向其提交办证资料导致，致使海意联公司未能在2017年2月24日（即朱立刚要求的违约金暂计算截止日期）前为朱立刚办理完毕房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第四项辩解意见，该院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显失公平，无依据，故对其第三项辩解意见，该院亦不予采纳。关于朱立刚所提违约金按照合同总房款日万分之零点五的标准，计算至实际履行之日止的请求，因海意联公司在后续办证期间，可能存在朱立刚提交有关办证手续迟延或其他不可归责于海意联公司的原因等不确定因素导致延缓办证，故按照合同约定的标准判决违约金给付至实际履行之日止明显不妥，该院对该意见不予采纳，违约金计算至朱立刚起诉时主张的2017年2月24日止。朱立刚主张的违约金数额有误，按照合同约定的违约金计算方法，对超出部分该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决：一、海意联公司于判决生效之日起7日内给付朱立刚逾期办理房屋所有权证书违约金13621.03元。二、驳回朱立刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱立刚与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。海意联公司应当在上述合同约定的期限内为朱立刚办理房屋所有权证书。海意联公司截止到2017年2月24日尚未能为朱立刚办理房屋所有权证书，违反了合同约定。海意联公司主张其获得大产权证书后及时通知业主提交相应材料以办理产权证，系由于业主原因未能及时办理房屋所有权证书，但未能就此提交充分的证据予以证明；其关于由于行政机关的原因导致其不能依约履行义务的主张亦无证据予以证明，本院对其上述抗辩意见不予采信。故海意联公司应承担逾期办证的违约责任，应按照合同约定向朱立刚支付逾期办理房屋产权证书违约金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，海意联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由北京海意联房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初436号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人邓某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日被中江县公安局刑事拘留，同年11月16日被中江县公安局、本院取保候审。
指定辩护人杜力，四川铁剑蓝律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检未检刑诉[2017]11号起诉书起诉指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员王定军出庭支持公诉，被告人邓某某及其指定辩护人杜力到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年6月19日下午，被告人邓某某在其位于中江县冯店镇龙潭村8组家中，容留未成年人莫某某及成年人王某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人邓某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邓某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控无异议，在审理中当庭自愿认罪。指定辩护人认为，被告人能认罪、悔罪请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月19日下午，被告人邓某某在中江县冯店镇龙潭村8组家中，容留未成年人莫某某及成年人王某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人邓某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经法庭审举证、质证、本院予以确认认证的公安局机关接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某容留他人吸食毒品，破坏了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某某在实施犯罪行为时，未满十八周岁，属未成年人，依法予以从轻处罚。被告人邓某某归案后及审理中，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邓某某容留未成年人吸食毒品，从重处罚。辩护人之相关辩护意见于法有据，予以采纳。根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑。综合全案，鉴于被告人邓某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第十七条第一款第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效至次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执131号之一
申请执行人：王平，男，1969年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被执行人：海南隆德房地产有限公司。住所地：海南省澄迈县老城镇。
法定代表人：李传业，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王平与被执行人海南隆德房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人海南隆德房地产有限公司在交通银行海南省分行营业部账户、查封了被执行人海南隆德房地产有限公司名下“美鳌花园”项目2号楼、3号楼全部可售房产及老城国用（2009）第号、老城国用（2012）第号、老城国用（2014）第号国有土地使用权。在执行中，被执行人海南隆德房地产有限公司按照生效法律文书确定的义务向本院缴纳了执行案款和执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人海南隆德房地产有限公司在交通银行海南省分行营业部账户的冻结。
解除对被执行人海南隆德房地产有限公司名下“美鳌花园”项目2号楼、3号楼全部可售房产及老城国用（2009）第号、老城国用（2012）第号、老城国用（2014）第号国有土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 宋 杰
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王秋云
书 记 员 许 东
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结
财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执239号
申请执行人吴梅。
被执行人董林。
被执行人刘艳，无业。
申请执行人吴梅与被执行人董林、刘艳民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董林、刘艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴梅向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)睢民初字第03145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田 丰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执414号之二
申请执行人张照平，男，1976年11月23日出生，汉族，原宁夏荣盛特种合金集团有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人张照平与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年3月10日立案执行，执行标的6012元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院冻结了被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司所有的位于银川市西夏区北京西路南侧不动产证号为2014013420号房屋产权产籍，但因该房屋有抵押贷款故暂无法处置。现查明，被执行人无银行存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴 鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10128号
原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号2-2号，统一社会信用代码9150011076886579X9。
法定代表人：徐六林，总经理。
委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，公司员工，户籍地重庆市万州区，现住重庆市渝北区。
被告：吴建松，男，1979年10月4日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告重庆鼎峰汽车运输有限公司（以下简称重庆鼎峰公司）与被告吴建松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨锐睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆鼎峰公司的委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼。被告吴建松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鼎峰公司向本院提出诉讼请求：１.解除原、被告之间签订的《普通营运车辆挂靠合同》；2.被告吴建松给付车辆服务费5000元（2012年3月11日-2017年7月10日，每月300元，共计25600元，原告仅主张5000元）、违约金5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年3月11日签订《普通营运车辆挂靠合同》，约定被告吴建松将其购买的渝BL25**货车挂靠在原告处自主经营；原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从合同签订之日至车辆报废之日止；被告吴建松在每月25日前向原告缴纳次年的服务费300元；若一方违约，应支付守约方违约金20000元。履行中，被告自2010年4月起就未按合同履行义务拖欠原告管理服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果，遂起诉来院。
被告吴建松未到庭参加诉讼，电话辩称被告购买车辆后不到一年内即卖出，当时车辆系按揭购买，原告要求被告付清按揭款后可以与其解除合同。被告已还清按揭款并卖出车辆。同时，原告多年来未给被告提供服务，故不拖欠原告服务费。
原告重庆鼎峰公司围绕诉讼请求依法向本院提交《普通营运车辆挂靠合同》、车辆行驶证复印件、交强险保单、承诺书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，原告（甲方）重庆鼎峰公司与被告（乙方）吴建松双方签订《普通营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BL25**号车辆挂靠在原告重庆鼎峰公司处经营，合同有效期限至法定报废止；合同期内，被告吴建松不得擅自将车转租、转售和抵押；被告吴建松应积极主动服从原告管理，并于每月25日向原告重庆鼎峰公司缴纳次月管理服务费400元/月，被告吴建松未按时缴纳必须补交，并承担每日50元滞纳金，逾期两个月以上时甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，保证金不予退还；被告吴建松应当依法对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告吴建松应于保险期届满三十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字后生效，任何一方不得违约，否则应向对方支付违约金20000元。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2012年3月11日起，被告未再向原告缴纳服务费，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《普通营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规的情形，应受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告吴建松在合同履行期内未按约定缴纳服务费，其行为显属违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的《普通营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，理由正当，本院对此予以支持。关于服务费问题，被告从2012年3月11日起未缴纳挂靠服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2012年3月11日-2017年7月10日期间的服务费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院认为酌情主张一年的服务费较为适宜，合同约定每月的服务费为400元，现原告自愿将每月的服务费调整为300元，系其权利的自由处分，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付服务费5000元中的合理部分即3600元予以支持。关于被告抗辩称挂靠合同已于付清按揭时解除，但是被告对其主张并未提供证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。
关于原告要求被告给付违约金10000元之诉请，因违约金的主要功能是对违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请10000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，而且被告认为其并未违约，故本院在此兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当给付服务费3600元的30%，即1080元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告吴建松于2011年3月11日就渝BL25**号车签订的《普通营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告吴建松于本判决生效之日起十日内给付原告重庆鼎峰汽车运输有限公司服务费3600元；
三、被告吴建松于本判决生效之日起十日内给付原告重庆鼎峰汽车运输有限公司违约金1080元；
四、驳回原告重庆鼎峰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告吴建松负担(此款已由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司垫付，被告吴建松于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告重庆鼎峰汽车运输有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦 梅
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2775号
原告：德阳市宏发运业有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区银河西路79号。
法定代表人：曹玉芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：李合兴，男，1962年10月12日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告德阳市宏发运业有限责任公司与被告李合兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告德阳市宏发运业有限责任公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市宏发运业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市宏发运业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半征收25元，由原告德阳市宏发运业有限责任公司负担。
审 判 员 林小萍
二〇一七年七月二十一日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初94号
原告徐权刚，男，1968年5月18日生，汉族。
原告徐松柏，男，1993年10月16日生，汉族。
委托代理人李四林，山西省开放律师事务所律师。
被告泽州县南村镇东阳社区居民委员会。
法定代表人王小军，任居委会主任。
委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。
本院在审理原告徐权刚、徐松柏诉泽州县南村镇东阳社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告徐权刚、徐松柏于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐权刚、徐松柏的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐权刚、徐松柏撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告徐权刚、徐松柏承担。
审 判 员 王志新
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 王保宪
二〇一六年五月十八日
代理书记员 牛慧娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第04089号
罪犯李渝生，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年6月24日作出（2003）渝一中刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人李渝生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币1800元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第440号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第575号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。2011年1月28日本院作出（2011）渝五中法刑执字第518号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日本院作出（2013）渝五中法刑执字第2451号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2024年2月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李渝生能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李渝生，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李渝生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李渝生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁 娜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2706号
罪犯邓永寿，男，汉族，1968年6月24日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年八月二十八日作出(2013)西刑初字第357号刑事判决，以被告人邓永寿犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓永寿的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年10月9日起至2038年10月8日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘源哲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0823执333号
申请执行人高某某。
被执行人曹某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请人高某某与被执行人曹某某、张某某（2015）榆中民三终字第01091号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人曹某某、张某某偿还申请人高某某借款本金138万元；被执行人曹某某、张某某逾期不依照生效的调解书履行，高某某就剩余借款申请执行，曹某某、张某某按照借据约定6厘予以支付利息；一审案件受理费5275元、保全费3000元由曹某某���张某某负担。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已按照和解协议划拨了全部案款。本案现已执结。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第01091号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕 荣
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2046号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事���判庭。
被执行人：张子坤，男，1991年8月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人张子坤罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人张子坤的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 世 锦
审 判 员 陈 其 乐
代理审判员 曾 玉 水
二〇一六年九月十四日
书 记 员 ��广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶执字第25-恢1号
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省韶山市韶山中路4号。
法定代表人刘兴隆，该公司理事长。
委托代理人张明强，该公司风险管理部总经理。
被执行人罗卡。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人罗卡支付令一案，于2013年11月4日经韶山市人民法院审结，该案（2013）韶民法督字第113号支付令已经发生法律效力，并于2014年1月23日立案执行。本次恢复执行后，经本院采取执行措施，被执行人罗卡履行了生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2013）韶民法督字第113号支付令执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 毛清平
审 判 员 黄金来
代理审判员 胡康松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。