南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江民一初字第2008号
原告陈佳媚。
委托代理人沈钰琦，蓝云广西通诚律师事务所律师。
被告庞上泽。
被告陈雪梅。
两被告共同委托代理人卢飞波，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
原告陈佳媚诉被告庞上泽（以下简称被告一）、被告陈雪梅（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成由审判员刘绍锋担任审判长，人民陪审员梁志友、麦志文参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，书记员敬敏担任法庭记录。原告委托代理人沈钰琦、被告二及两被告委托代理人卢飞波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年期间，两被告因资金周转，共同向原告借款。截止至2011年12月19日，两被告总计借到原告人民币150000元。2014年2月24日两被告向原告承诺欠款于2014年12月31日前全部归还，并约定了逾期利息。但至今两被告尚欠原告61000元，经原告多次催讨未果。因此，为维护原告合法权益，特将被告诉至法院请求判令：1、两被告向原告归还借款人民币61000元；2、两被告向原告支付利息59140.18元（从2011年12月19日始计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2015年10月8日）；3、两被告向原告赔偿原告所支付的律师费6200元。4、两被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：
1、借条，证明两被告借到原告30000元；
2、个人业务凭证，证明原告向被告汇款120000元；
3、借条，证明两被告累计共向原告借款150000元的事实；
4、还款承诺书，证明被告向原告承诺还款日期、约定利息计算方式等内容；
5、委托代理合同，证明原告为向被告追讨借款委托律师；
6、现金收款单，证明原告支付律师费6200元。
两被告辩称：1、原告的诉讼请求没有事实依据，本案不应是民间借贷纠纷，而是因合伙出资建房而产生的纠纷，且欠款的数额也不是原告主张的61000元而是31000元；2、原告主张的利息计算过高，且利息计算时间应从2015年1月1日起计算；3、原告要求被告支付律师费没有事实和法律依据。
两被告在举证期限内提交的证据有：《银行转账凭证》，证明两被告曾向原告的丈夫偿还了30000元的事实，因此扣除该笔款项，欠款本金应为31000元。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据1、2、3均因双方合伙建房亏损后补写的。两被告对原告提交的证据5、6不予认可，且认为律师费收费标准过高，该费用不应由两被告负担；原告对两被告提交的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告认为两被告举证的该笔款项是在原告起诉之前发生的，原告起诉时已经将该款项进行了抵扣。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对双方没有争议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认为，因这类书证确与诉辩双方的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考。
结合原、被告的诉辩和庭审笔录，本院经审理查明：2011年11月10日、2011年12月19日两被告分别向原告借款30000元、120000元，累计借款150000元。2014年2月24日两被告出具一份《还款承诺书》给原告，该承诺书载明：“截止2011年12月19日，两欠款人共向陈佳媚借款人民币150000元整，由于资金周转，原约定无利息，借款期限至2013年12月31日。如不能按时偿还，未还清的款项从2011年12月19日起计算利息，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，同时欠款人还需赔偿借款人为追讨债务所支付的律师费、差旅费等全部损失。现已还29000元，尚欠121000元。因欠款人经济困难，特提出如下还款承诺：2014年7月31日欠款人向陈佳媚还款60000元，余款61000元于2014年12月31日前还清。如未按期还款，余款按照按银行同期贷款利率的4倍计算，同时欠款人还需赔偿借款人为追讨债务所支付的律师费、差旅费等全部损失。承诺人庞上泽、陈雪梅”。上述承诺书约定的履行期限届满后，两被告尚欠原告借款本金61000元。因被告一直未履行还款义务，故原告于2015年10月12日起诉至本院，提出前述诉请。
本案争议的焦点：一、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，如果存在，两被告共欠原告的借款具体数额是多少；二、原告请求两被告支付律师费是否有依据。
本院认为：一、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；如果存在，两被告共欠原告借款具体数额是多少。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告为证明其主张，提交了2011年11年10日被告一出具的借款30000元的《借条》，2011年12月19日通过工商银行转款120000元的《转账凭证》以及被告一2012年8月1日补写确认累计拖欠原告150000元事实的《借条》。原告提交的上述三份证据能形成一个完整的证据锁链，具有高度的盖然性，且2014年2月24日两被告出具的《还款承诺书》亦确认借款150000元的事实。综上，原告提交的证据确实充分，能够证明其主张。因此，本院认定原告与两被告之间存在民间借贷的法律关系。对于两被告认为该案属合资建房而产生的纠纷，不应认定为民间借贷的抗辩，因理据不足，本院不予采纳。
如前述，原告与两被告之间存在民间借贷法律关系。但对借款的数额双方有争议。原告认为欠款数额为61000元，而被告提交了一份2015年4月21日的《转账凭证》，欲证明拖欠的借款本金为31000元。本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案中两被告称其欠款为31000元，其应当对还款情况承担举证责任。虽两被告提交了一份2015年4月21日还款30000元的转账凭证，但该证据只是一份孤证，未能形成证据锁链，不足以证明被告的主张。庭审时，本院亦再次明确告知两被告的举证责任及继续举证的时间。但到庭审确定的举证期限届满，两被告未提交新的证据佐证其主张，故两被告应承担举证不能的不利后果。本院认定两被告拖欠原告借款本金为61000元。该款项系原告对被告享有的债权，现原告诉请支付，应予支持。
由于被告的逾期还款，造成了原告的损失，该损失亦应由两被告负担。原告的损失主要是利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定以及双方当事人在《还款承诺书》的约定，原告主张两被告应按照同期银行贷款利率四倍的标准计算逾期利息。本院认为，原告的主张并无不当，但从原告提交给本院的利息计算表来看，部分时段的标准已超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（以下简称审理民间借贷案件的规定）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不到超过年利率的24%为限”的规定，因此，对于超出的部分不予支持。结合本案的实际，根据诚实信用和公平原则，本院酌情对逾期利息计算的标准予以调整，逾期利息按年利率24%的标准计算。对于利息的起算点，两被告自愿出具《还款承诺书》给原告同意逾期还款的利息从2011年12月19日起算。现原告主张利息从2011年12月19日起算，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。
关于原告请求两被告支付律师费的问题。本院认为，根据《审理民间借贷案件的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中原告主张的律师费应属于其他费用，双方虽对律师费的承担有明确约定，但原告主张的逾期利息已达到了年利率24%的标准，其损失已经得到了赔偿。因此，对于原告诉请的律师费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞上泽、陈雪梅共同向原告陈佳媚偿还借款本金人民币61000元；
二、被告庞上泽、陈雪梅共同向原告陈佳媚支付逾期还款利息（利息计算：从2011年12月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以61000元为基数，按照年利率24%的计算）；
三、驳回原告陈佳媚的其他诉讼请求。
案件受理费2827元，保全费1120元，合计3947元，原告陈佳媚承担197元，被告庞上泽、陈雪梅承担3750元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2827元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 麦志文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 敬 敏