内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内08民终1305号
上诉人（一审被告）：惠小怀，男，1978年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（一审被告）：王俊霞，女，1979年2月13日出生，汉族，现住址同上，系惠小怀妻子。
二上诉人委托诉讼代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李强,男，1977年6月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人惠小怀、王俊霞因与被上诉人李强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1522号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，上诉人惠小怀及其委托诉讼代理人全伟俊（亦为上诉人王俊霞的委托诉讼代理人），被上诉人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠小怀、王俊霞上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，驳回李强的诉讼请求。事实和理由：1、2011年4月1日上午，惠小怀因事向李强借款10万元，因事情没有办成，惠小怀在当日下午即将10万元现金还给了李强，李强当时没带借条，且双方正在合伙经营生意，为与合伙事务的其他收款条区别开，李强给惠小怀出具了借条，以该形式说明双方的借款还清，后双方再未提及该款。李强于2014年4月以惠小怀在2012年3月25日向其借款25万元为由向一审法院起诉，经惠小怀抗辩且提供相关证据证明全部还清后，李强撤诉，在此过程中，李强始终未提及10万元借款；2、惠小怀在向李强借款10万元的同日，李强也向惠小怀借款10万元，李强在一审中称其给惠小怀打的借条涉及的是惠小怀给其退的投资款，有违常理，且如果惠小怀当时有10万元，则无需向李强借款。惠小怀在一审中的抗辩及提供的证据符合客观事实。
李强辩称，涉案10万元是惠小怀以买房为由向李强所借，借条中约定了利息。李强与惠小怀合伙给水泥厂上煤，李强给惠小怀出具的借条所涉10万元是李强以3分钱利息向他人所贷，因未签上煤合同，李强即将该10万元退还给了出借人。李强于2013年3月25日起诉惠小怀的25万元与本案的10万元无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李强向一审法院起诉请求：判令惠小怀、王俊霞偿还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月1日，惠小怀向李强借款100000元，并出具了借据1份，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，经李强多次催要，惠小怀未给付借款本息。惠小怀与王俊霞系夫妻关系。一审法院认为，惠小怀向李强借款，并给李强出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。惠小怀借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行给付义务，但未履行，应承担法律责任。王俊霞系惠小怀的妻子，该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，依法应承担给付责任。对于李强要求惠小怀、王俊霞给付借款本金100000元及利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于惠小怀辩称2011年4月1日当日以李强给其出具的借条100000元抵顶了同日其给李强出具的借款100000元，证明本案借款已还清的辩解意见，因惠小怀提交的借据只能证实李强也给其出具了借款100000元的借据，不能证实本案借款已由李强给惠小怀出具的借据抵顶的事实，故不予采纳，惠小怀可另行起诉。对于惠小怀辩称2014年4月1日李强起诉惠小怀2012年3月25日向其借款250000元时未提及本案借款，从而证实本案借款已不存在的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。对于惠小怀辩称已超过诉讼时效的辩解意见，权利人向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方未约定还款期限，李强于2016年4月25日（起诉之日）以诉讼的方式向惠小怀主张权利，起诉之日应视为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，李强的起诉并未超过诉讼时效期间，对惠小怀的该辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：惠小怀、王俊霞于本判决生效后十日内返还李强借款本金100000元并支付利息，利息从2011年4月1日起按月利率20‰（折合成年利率为20%）计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由惠小怀负担。
本院二审期间，围绕上诉请求，惠小怀、王俊霞提供了5份收据及（2014）乌前民初字第808号案件民事裁定书、庭审笔录和相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）惠小怀、王俊霞提供的收据能够证明李强与惠小怀于2011年3月开始合伙做生意，李强系与惠小怀合伙事务的账目管理人，负责收取合伙出资款，2011年3月10日至2011年4月19日期间，李强分四次收取惠小怀合伙出资款100万元，并分别给惠小怀出具了收款收据，双方对此事实均无异议，本院予以采信。惠小怀提供的（2014）乌前民初字第808号民事裁定书、庭审笔录和相关证据，能够证明李强于2013年4月4日向乌拉特前旗人民法院提起诉讼，要求惠小怀偿还2013年3月25日向李强的借款25万元，后李强申请撤诉，该院以（2014）乌前民初字第808号民事裁定书裁定准许李强撤回起诉。在该案诉讼过程中，李强及惠小怀均未提及2011年4月1日双方互相出具的10万元借条。对该证据亦予以采信。（二）2011年4月1日，惠小怀因事向李强借款10万元，同时向李强出具了借据，惠小怀否认借条中“月利率2%”内容系其填写，主张双方当时并未约定利息。同日，李强又给惠小怀出具了一份借条，内容为：“今借到惠小怀人民币壹拾万元整，借款人：李强”，对上述两份借条，惠小怀的解释是“2011年4月1日上午，我因事向李强借款10万元，给李强出具了借据，但借据中没有约定利息，借据中利率后面的2也不是我写的，上午我将10万元拿走去办事，因为事没办成，当天下午我又将10万元还给李强，当时李强没有带借条，所以李强给我出具了借条，之所以打借条是为了将我们二人合伙做生意的出资款的收条区别开来”。李强在一审庭审中的解释是“我在2011年4月1日向惠小怀出具借条所涉10万元是惠小怀给我退的出资款”，李强在二审庭审中的解释是“我俩合伙做生意是事实，但2011年4月1日惠小怀向我借款10万元，给我出具了借据，我给惠小怀出具的借据所涉及的10万元，是我以3分钱的利息向别人借的，当天合同没签订下来，为了给人家退这10万元我给惠小怀出具了借条，这10万元是我退还给出借人的”。
本院认为，惠小怀、王俊霞上诉主张，2011年4月1日上午，惠小怀因办事所需向李强借款10万元，因事情未办成，在当日下午即将10万元现金还给了李强，李强当时称没带借条，且双方正在合伙经营生意，为与合伙事务的其他收款条区别开，李强给惠小怀出具了借条，以该形式说明双方的借款还清。经审查，一、惠小怀的上述主张与其在一审期间的抗辩意见一致。关于李强于2011年4月1日给惠小怀出具借据的问题，李强在一审庭审中的解释是其二人合伙做生意时惠小怀给李强退的投资款，李强给惠小怀打的借条。二审中，李强又称该笔10万元款项是其与惠小怀合伙给水泥厂上煤，李强以3分钱利息向他人所贷，因未签上煤合同，李强即将该10万元退还给了出借人，为了给出借人退这10万元李强给惠小怀出具了借条。由此可见：1、就李强给惠小怀出具借条所涉及的10万元款项，李强在一、二审中的解释并不一致；2、如果按照李强在一审中的解释，该笔10万元款项是其与惠小怀合伙做生意，惠小怀给其退的投资款，那么李强应当向惠小怀出具收据而非借据，李强以出具借条的形式收取投资款有违常理，也不符合交易习惯，且二人合伙期间针对惠小怀所交出资款李强给惠小怀出具的均为收据；3、按照李强在二审中的陈述，该笔10万元系其以3分钱利息向他人所借，目的是用于与惠小怀合伙上煤，后因为合伙事务不再需要该笔款项，李强即退还给了出借人。如果事实如此，李强就该笔款项给惠小怀出具借条既不符合常理，也无出具借条的必要。二、在乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第808号李强起诉惠小怀偿还25万元借款一案中，按照李强提供的借条，该笔25万元借款发生于2013年3月25日，本案借条载明的借款时间为2011年4月1日，早于另案借款，但在另案的诉讼过程中，李强始终未提及本案10万元借款事宜，在惠小怀提供了偿还25万元款项的相关证据后，李强申请撤诉，而没有主张惠小怀的还款包括本案10万元借款部分。本院认为，诚实信用原则是民法通则关于民事活动所规定的一项重要原则，《中华人民共和国合同法》第六条也明确规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，诚实信用原则的本质是基于社会责任本位之思想，将道德规范和法律规范合为一体，以充分体现社会主义精神文明和道德规范的要求。法律要求当事人在民事活动中遵循诚实信用原则，是建立正常的社会经济秩序及当事人实现民事权利所必需，其根本目的是保护当事人的合法权益，同时约束当事人在诚实不欺、讲究信用的前提下追求自己的利益。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，如前所述，李强对于其与惠小怀在同一天给对方互出借条行为的解释前后矛盾，在二审中的说法不仅与一审陈述相左，而且词不达意，无法令人信服。结合本案证据、当事人双方对关键事实的陈述、交易习惯及惯常的道理，应认定惠小怀、王俊霞的一审抗辩理由及二审上诉主张成立，一审法院认定李强与惠小怀在2011年4月1日相互出具的10万元借条系两个法律关系，而要求惠小怀另案诉讼解决，同时判决惠小怀、王俊霞返还李强借款本金10万元并支付利息，与事实不符，依法应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，惠小怀、王俊霞的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1522号民事判决；
二、驳回李强的诉讼请求。
一审诉讼费1150元、二审案件受理费2300元，由李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定、遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……