湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第647号
原告李梅芝，女，1973年8月30日出生，汉族。
原告曾按景，男，1971年5月2日出生，汉族。
两原告共同委托代理人蒋剑云，湖南华湘律师事务所律师。
被告张金山，男，1973年2月14日出生，汉族。
委托代理人黄宝平，湖南同湘律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
原告李梅芝、曾按景诉被告张金山、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告李梅芝、曾按景于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员彭星担任审判长，与人民陪审员曾婧、谭荣于2014年5月14日公开开庭进行审理，代理书记员王金辉担任记录。原告李梅芝、曾按景及其委托代理人蒋剑云，被告张金山及其委托代理人黄宝平，被告平安公司委托代理人罗再华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，张金山驾驶牌照湘AFN7**号小型普通客车在湘府路植物园对面路段超速行驶，撞上正在赶公共汽车的被害人曾云，造成曾云当场死亡的交通事故。2013年12月3日，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出的长公交认字（2013）第00273号道路交通事故认定书，认定张金山与曾云承担同等责任。2013年12月11日，原告不服该认定书，向长沙市公安局交通警察支队申请复核，2014年1月7日，长沙市公安局交通警察支队道路交通复核办公室作出长公交复字（2013）171号道路交通事故认定复核决定书，维持（2013）第00273号道路交通事故认定。原告认为，此次交通事故张金山应承担全部责任，曾云不应承担任何责任。曾云自2008年起就一直跟随母亲李梅芝在长沙居住，曾先后在多个企业工作。2012年10月12日起，在长沙市雨花区华文森林酒店工作，至其被撞身亡时，已经在华文森林酒店工作一年多。因此，其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。由此，被告应向原告赔偿的经济损失为：死亡赔偿金620880元、丧葬费26372元、遗体保护费11787元、陪葬品和寿毯费3280元、误工费8000元、交通费2123元、精神损害抚慰金200000元，以上共计872442元，被告张金山已经向原告支付100000元，故被告还应向原告支付772442元人身损害赔偿费。2013年1月5日，张金山向平安公司湖南分公司购买了交强险和商业三责险，保险期间自2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。此次交通事故发生在保险期间内，平安公司在交强险和商业三责险承担保险责任。故请求法院：1、判令被告张金山向原告李梅芝、曾按景支付人身损害赔偿费772442元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、长公交认字（2013）第00273号道路交通事故认定书；
二、长公交复字（2013）171号道路交通事故认定复核决定书；
证据一、二拟证明交通事故发生情况；
三、湘龙司鉴中心（2013）病鉴字第2957号司法鉴定意见书；，拟证明曾云系交通事故致重度颅脑损伤死亡；
四、湘龙司鉴中心（2013）痕鉴字第2993号痕迹鉴定意见书，拟证明湘AFN7**小型普通客车痕迹系与曾云身体损伤痕迹处碰撞接触形成；
五、死亡医学证明书；
六、居民死亡殡葬证；
七、长沙明阳山殡仪馆火化证明书；
八、户口注销证明；
证据五至八拟证明曾云已经死亡的事实；
九、劳动合同，拟证明曾云自2012年10月12日起在长沙市雨花区华文森林酒店工作，其经常居住地及主要收入来源地属于城市；
十、交通费票据（与证据十七相同，未提交），拟证明交通费2132元；
十一、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明张金山投保了交强险；
十二、电话营销专用机动车辆保险单，拟证明张金山投保了商业三责险；
十三、长沙市2013年统计年鉴之1－3、3－8表，拟证明长沙市城市居民人均可支配收入为31044元，市区在岗职工月平均工资为4395元；
十四、广发银行红星支行客户对帐单，拟证明曾云一年多来的主要收入来源地为长沙；
十五、张金山撞死曾云交通事故所在地图片（无原件），拟证明曾云被撞死路段系公共汽车临时停靠点，在交通事故发生路段有道路监控，但雨花区交警大队没有调取；
十六、说明，拟证明曾云在华文森林酒店工作的事实；
十七、交通费，拟证明交通费2132元；
十八、遗体服务费票据，拟证明支付遗体服务费14967元；
十九、水果市场三轮车承包合同；
二十、证明；
二十一、发票；
证据十九至二十一证明曾宪武误工费事实；
二十二、王滇、周学著的证人证言，拟证明曾云自2012年10月以来一直在湖南华文森林酒店工作的事实；
二十三、曾宪武的证人证言，拟证明所产生的有关交通费。
被告张金山辩称：一、曾云违反交通法规，应承担本次交通事故的全部责任；二、被答辩人认为答辩人应承担全部责任，既不合理也不合法；三、答辩人在本次交通事故中没有过错，应不承担责任；四、被答辩人提出的诉求金额与实际损失金额不符、依据不足、不应得到全部支持；五、平安公司湖南分公司应该在承包的范围和限额内承担保险责任，超出部分应由被答辩人自行承担。
被告张金山为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、司法鉴定发票，拟证明被告张金山为本次交通事故交付了5500元鉴定费。
被告平安公司辩称：我方依法应在承保车辆驾驶人相应责任范围内且在承保限额内承担相应的赔偿责任，原告的各项赔偿请求，部分是计算不合理的，部分是没有依据的，对原告计算不合理及没有依据的部分，我方的意见与被告一的第四点的答辩意见一致，我方的其他答辩意见与被告一的第一、二、三点的答辩意见一致。
被告平安公司未向本院提交证据。
在本案的审理过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了充分的质证意见。
对原告提供的证据，被告张金平发表如下质证意见：证据一、证据二，真实性合法性没有异议，证据一刚好证明曾云由北往南横过机动车车道这一基本事实，而此违法事实是造成本次交通事故的最为主要的原因；证据三至六、八、十一、十二，真实性、合法性、关联性没有异议；证据七，真实性没有异议，但火化的时间2012年10月30日与证据六的时间不吻合，如证据七的火化时间属实，那中间产生的延期费用应由原告承担；证据九，没有原件；证据十、原告未提交；证据十三，真实性、合法性、关联性均有异议，按2013年统计公报显示，2013年湖南省城镇居民收入为23414元，且在本案中没有看到曾云在城市的生活来源的证据，不能证明原告的证明目的；证据十四，真实性、合法性没有异议，此证据不能单独证明曾云的收入来源于长沙；证据十五，无原件，此图片的拍摄时间不详，从模糊的图片可见该路段没有设置任何公交车的依靠标识标志，此四张照片不能证明原告要证明的目的及事实；证据十六，真实性、合法性没有异议，但对说明的内容最后两行有异议，该表述与实际情况不相符合；证据十七，对的士票的真实性没有异议，但的士票的打印时间与交通事故发生及处理的时间大部分不相同，有部分票据是2014年的，对交通费的两张收条，真实性、合法性、关联性均有异议，原告可能产生的交通费用请法院依据情况予以核实酌情认定；证据十八，真实性、合法性有异议，其票据应为正规发票，而非手写的收据，且此费用应计入丧葬费项下，不应单立；证据十九，真实性没有异议，关联性有异议，承包方为曾宪武，与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的；证据二十、二十一与本案没有关联性；证据二十二，王滇及周学著的证言的真实性没有异议，但不合情理的是，华文森林酒店应有曾云的劳动合同的原件，却没有向法庭提交；证据二十三，曾宪武的证言，真实性没有异议。
对原告提供的证据，被告平安公司发表如下质证意见：我方认同被告张金山的质证意见；补充如下，曾云的劳动合同及劳动收入没有社保证明，证据十九，没有关联性，原告提交的承包合同是2014年1月1日至2014年12月31日的，签署时间是2014年1月1日，而办理丧葬事宜及曾云的死亡时间远在此之前，此合同不能达到原告要证明的目的。对证据二十二，王滇及周学著的证言，依法所有员工与用人单位应签订劳动合同，劳动合同应在各部门及本单位保存，且曾云与单位签订合同的时间不是很长，证人以时间过长无法保存为由不提供原件的理由不成立，且没有相关的社保证明来证明劳动合同的真实性，证人提到劳动合同在单位有备案，但其没有提供在单位备案的记录，综上，证人证言不能实现原告的证明目的；证据二十三，曾宪武的证人证言，其没有提供有说服力的证据证明其在办理曾云丧事期间可能的误工损失情况也没有提供事发当时有从事承包营运服务的事实，所以其证人证言也不能实现原告的证明目的。
对被告张金山提供的证据，原告发表如下质证意见：证据一，真实性、合法性没有异议，但与原告无关，应由张金山自行承担或由保险公司承担。
对被告张金山提供的证据，被告平安公司发表如下质证意见：证据一，真实性、合法性没有异议，但鉴定费依法不属于保险理赔范围。
作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性。根据双方举证、质证意见，综合各证据间的联系，对双方提交的证据认定如下：
关于原告提交的证据：对证据一至八、十一、十二，经本院审查，真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院予以采信；对证据九，该合同没有原件，本院无法审查其真实性，故对该证据，本院不予采信；对证据十、十七，该两份证据为同一份证据，经本院审查，的士票有2013年10月28日、10月29日的票据7张共计76元，该票据产生时间与事故处理时间相吻合，本院对此予以采信。对2014年3月7日、2月21日、2月25及其他2月、3月的的士票据多张，2013年11月22日、12月9日、12月16日及其他11月、12月的士票据多张，因事故发生时间为2013年10月24日，而这些票据产生时间与事故发生时间相距很久，无法形成有效证据链，本院依法对这些票据的关联性不予采信。另还有三张手写的车费收条及收据，该三张条据的真实性无法核对，本院对这三张条据的真实性不予采信；对证据十三，该证据与本案无关联，故对该证据，本院不予采信；对证据十四、十六、二十二，该两组证据能够形成有效证据链，能有效证明曾云于2012年10月开始在长沙市华文森林酒店工作，至事故发生时止，故对该两组证据的真实性，本院予以采信；对证据十五，该证据无法证明原告的证明目的，本院对原告的证明目的不予采信；对证据十八，该证据真实性无瑕疵，本院对其真实性予以采信；对证据十九，该合同中约定承包时间为2014年1月1日至2013年12月31日止，而事故发生时间为2013年10月24日，该证据与本案不具有关联性，故对该证据，本院不予采信；对证据二十，该发票显示时间为2014年1月至2014年3月，而事故发生时间为2013年10月24日，该证据与本案不具有关联性，故对该证据，本院不予采信；对证据二十一，该证据出示时间为2014年4月，并没有证明曾宪武是什么时候开始在红星大市场担任踩士，故对该证据，本院不予采信；对证据二十三，对该证人证言中有关“曾宪武是曾云的继父”等身份关系的陈述的真实性予以采信，对其他陈述，其所要印证的事实的有关书面证据关联性、真实性有瑕疵，故对其他证人证言本院不予采信。
对被告张金山提交的证据：证据一，真实性无瑕疵，本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明：2013年10月24日18时05分，张金山驾驶湘AFN7**号小型普通客车沿湘府路由东往西行驶至植物园对面路段时，恰遇行人曾云在此处由北往南横过机动车道，由于张金山驾车未确保安全行使，机动车以超过限速标志标明的最高时速行使，加之曾云横路时未走人行横道或过街设施，以至张金山所驾车左前部与曾云身体相碰撞，造成曾云当场死亡的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具《长公交认字（2013）第00273号道路交通事故认定书》，认定张金山承担同等责任，曾云承担同等责任。曾云的母亲对该事故责任承担认定不服，提出书面复核申请，长沙市公安局交通警察支队道路交通事故复核办公室出具《长公交复字（2013）171号道路交通事故认定复核决定书》，复核决定维持长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队长公交认字（2013）第00273号道路交通事故认定。
2013年10月29日，湖南省龙人司法鉴定中心出具《湘龙司鉴中心（2013）病鉴字第2957号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾云系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。2013年11月21日，湖南省龙人司法鉴定中心出具《湘龙司鉴中心（2013）痕鉴字第2993号湘AFN7**小型普通客车与行人曾云痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：湘AFN7**小型普通客车前保险杠护杠左侧面刮擦痕迹、前保险杠左侧刮擦痕迹、左前翼子板碰撞变形痕迹，左后视镜刮擦、碎裂痕迹，符合与死者曾云身体损伤痕迹处碰撞接触可以形成。
2013年10月30日，曾云火化，家属支付遗体服务费4827元，遗体火化、运输、骨灰盒等费6960元，寿毯180元，陪葬品3000元，共计14967元。2013年11月4日，曾云户口注销。曾云为农村户口，其于2012年10月起开始在长沙市华文森林酒店工作，一直至事故发生时止。
另查明，李梅芝系曾云的母亲，曾按景系曾云的父亲。
另查明，张金山驾驶的AFN726小型普通客车在平安公司购买了机动车交通事故责任强制保险和30万的机动车商业第三者责任保险，且商业险为不计免赔特约险，保险期限均为2013年3月5日零时起至2014年3月4日24时止。事故发生后，张金山向李梅芝、曾按景支付10万元人民币。
本院认为，本案有以下两个焦点：一、赔偿责任主体的确定。公民的生命健康权受法律保护，曾云因交通事故身故，因此，曾云的家属有权请求交通事故的肇事者亦即侵权行为人赔偿其所遭受的损失并给予相应的精神损害补偿。根据《长公交认字（2013）第00273号道路交通事故认定书》，张金山与曾云承担同等责任。综合事故后果、责任承担能力，本院酌情认定张金山承担60%的责任，曾云承担40%的责任。肇事车辆属于张金山所有，该车已购买交强险和商业险，故根据法律规定，应由平安公司在机动车强制保险责任限额范围内履行先行赔偿责任。不足部分，由张金山在其责任范围内承担赔偿责任，对该部分责任，首先由平安公司在其承保的商业三者险范围内，根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张金山予以赔偿。
二、赔偿范围及数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定所确定的赔偿款适用标准，本院作如下认定：1、死亡赔偿金，曾云已经身故，其系农村户口，但其在城市学习生活已经超过一年，应按城镇户口标准计算赔偿金，应按2013年度湖南省“城镇居民人均可支配收入”计算残疾赔偿金，故死亡赔偿金为426380元（21319元×20年）；2、交通费，原告未向本院提交有效相关票据，本院按照处理曾云后事的时间及情况，酌情确定交通费为2000元；3、精神损害抚慰金，曾云因车祸致死，这对原告造成了巨大了精神损害，故本院酌情确认精神损害抚慰金为100000元；4、丧葬费，根据法律规定，丧葬费应按湖南省2013年度职工月平均工资为标准，以六个月总额计算。故丧葬费为20014元（40028÷12×6）。以上款项共计548394元，由平安公司在交强险范围内先行赔付110000元。余款438394元，由张金山承担60%即263036.4元的赔偿责任，该笔款项没有超过张金山所投保的商业险范围，故该笔款项由平安公司承担赔偿责任。张金山已经先行向原告支付了100000元，故平安公司应向原告支付张金山尚未支付的163036.4元，并向张金山支付其垫付的100000元。对超出部分本院不予支持。
对原告主张的遗体保护费、陪葬品和寿毯费，该费用均属于丧葬费，本院已对丧葬费予以了支持，故对该诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的误工费，其并未向法院提交有效证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李梅芝、曾按景因本次机动车交通事故造成的死亡赔偿金426380元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费20014元，共计548394元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李梅芝、曾按景110000元。余款438394元，由被告张金山承担60%即263036.4元的赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三者责任商业保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向原告李梅芝、曾按景支付163036.4元，向被告张金山支付其垫付的100000元；
上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力之日起5日内付清；
二、驳回原告李梅芝、曾按景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7460元，由被告张金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 曾 婧
人民陪审员 谭 荣
二〇一四年五月三十日
代理书记员 王金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院
关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干
问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王楷、安云升申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-19\\\\\",\\\\\