wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民一初字第3165号
原告：裴俊跃，住河南省鄢陵县。
委托代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。
被告：曾祥聚，住广东省英德市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城4号区。
负责人：钟超凡，系该司总经理。
委托代理人：蓝博文、潘思明，均系该司职员。
原告裴俊跃诉被告曾祥聚、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2015年7月24日受理后，于2015年9月22日适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人王学敏、被告曾祥聚、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人蓝博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
到庭双方对第（一）（二）（九）（十）事项无异议，对其他事项有争议：
（一）事故发生概况：2015年5月7日，被告曾祥聚驾驶粤R×××××号轻型厢式货车在珠吉路吉山小学对出路段由南往北行驶，原告裴俊跃骑自行车同方向行驶，因被告实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，造成翻车导致车身右侧与同方向行驶的原告及自行车身左侧部位发生碰撞，事故中导致原告受伤及车辆损坏。同日，广州市公安局交通警察支队天河大队出具道路交通安全事故责任书认定被告曾祥聚承担事故的全部责任，原告裴俊跃不承担事故责任。
（二）受害人基本情况：原告受伤后于2015年5月8日到广州市黄埔区中医医院住院治疗。住院期间从2015年5月8日至2015年6月5日，共住院28天。出院诊断：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤；3.面部、右手指、右膝关节软组织擦伤；4.左侧第10肋骨骨折；5.高血压病3级、高危。出院医嘱：不适随诊。
（三）医药费：原告住院共产生医疗费10366.72元，有相应的票据及用药清单，本院予以确认。原告确认费用全部都是自己支付的，被告并没有垫付。被告曾祥聚主张其垫付了500元和1200元，但没有向本院提交相关的发票票据证明予以佐证，本院不予采信。
（四）住院伙食补助费：原告住院28天，其主张按50元/天标准计算未超过法律规定，其住院伙食补助费为50元/天*28天=1400元。本院予以支持。
（五）误工费：原告住院共28天，出院医嘱无全休建议，本院予以确认28天。原告提交广州市天河区市容环境卫生局汽车队出具的证明，证明原告工作岗位为保安，最近一年税后月均收入为3400元/月，本院予以采信。本院计算原告误工费，经计算为3173.33元（计算公式：3400元/月÷30天×28天）。
（六）护理费：原告住院共28天，本院予以确认。原告主张按50元/天计算，护理费为50元/天*28天=1400元，未超过法律规定，本院予以支持。
（七）交通费：根据原告提交的交通费票据及考虑到住院治疗的必要性，本院酌情确认交通费用为800元。
（八）精神损害抚慰金：鉴于原告未进行伤残鉴定，在未构成伤残等级情况下对精神损害抚慰金本院不予支持。
（九）自行车损失费：双方已在庭审中协商达成赔偿100元，被告曾祥聚已经当庭支付给原告100元自行车损失费，故本判决不再另行阐述。
（十）事故车辆投保情况：事故车辆粤R×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司仅投保了交强险，无商业险。
（十一）原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费、自行车损失费等共计22273.72元。2.判决两被告承担连带责任。3.判决被告共同承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本次交通事故的发生，经交警部门认定，由被告曾祥聚负全部责任，原告裴俊跃不负责任，本院予以确认。另查明，涉案车辆粤R×××××号轻型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司只投保交强险，无投保商业险。
本次事故原告医疗费项目损失10366.72元，伤残项目损失6773.33元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费损失10000元，伤残项目损失6773.33元。超过交强险部分损失366.72元，根据事故责任划分，由被告曾祥聚承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内赔偿原告裴俊跃医疗费损失10000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险限额内赔偿原告裴俊跃伤残项目损失6773.33元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告曾祥聚赔偿原告裴俊跃366.72元；
四、驳回原告裴俊跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担220元，被告曾祥聚负担50元，原告裴俊跃负担90元。（原告已预交受理费180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司迳付原告裴俊跃90元，剩余受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担130元，曾祥聚负担50元，上述受理费自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 麦英杰
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1425刑初134号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系福建省永春县。因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于2016年3月5日被齐河县公安局刑事拘留，同年4月8日被监视居住。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人康某某犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月18日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员赵翠出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县人民检察院指控，2016年3月3日至4日，被告人康某某驾驶车辆先后至济南市区、齐河县城区，利用“伪基站”设备冒充农业银行客服电话9****向当地的移动、联通手机用户发送虚假短信60000余条，后经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，2016年3月4日该伪基站数据库实际发送诈骗短信数量为7928条。2016年3月4日晚，被告人康某某被齐河县公安局民警当场抓获。
上述事实被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、提取笔录、康某某手机收到短信、康某某与上家“生存”、“六六大顺”聊天记录、闽CK38**在济南市、齐河县境内轨迹及部分图片、汽车租赁合同、康某某身份证复印件、驾驶证复印件、注册登记摘要信息栏、营业执照复印件、背景信息联查报告、办案说明、扣押清单等书证，证人杨某某、张某某、李某某、黄某某的证言，德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴（电子）字（2016）207号电子物证检验报告等鉴定意见，齐河县公安局电子物证中心勘验报告书及被告人康某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某明知他人实施诈骗活动仍帮助发送诈骗信息7000余条，对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，系未遂，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人康某某认罪态度较好，系未遂，且积极缴纳罚金，依法予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十三条、第六十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判长 纪庆华
审判员 赵桂杰
审判员 蔡明帅
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕琪琪
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初372号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人龚伟，男，因犯贩卖毒品罪，于2011年6月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，暂予监外执行；期间又因犯贩卖毒品罪，于2012年2月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，执行有期徒刑二年二个月，暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日被抓获，次日被监视居住，2016年5月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]248号起诉书指控被告人龚伟犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2016年6月3日、2016年6月27日、2016年7月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、霍趁霞出庭支持公诉，被告人龚伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年10月30日，被告人龚伟以200元价格将一个净重0.21克的疑似毒品海洛因包子贩卖给吸毒人员谭某后，被民警当场捉获并从被告人龚伟身上查获一个净重0.63克的疑似毒品海洛因包子。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关物证，书证等证据，予以证实。据此，提请法院依法判处。
被告人龚伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月30日12时25分许，被告人龚伟在重庆市XX小区门口，以200元价格将一个净重0.21克的疑似毒品海洛因包子贩卖给吸毒人员谭某，交易完成后，被民警当场捉获。民警从谭某身上查获上述毒品，从被告人龚伟身上查获上述毒资及一个净重0.63克的疑似毒品海洛因包子。
2015年11月5日，经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述疑似毒品移送物中均检出海洛因成分。
被告人龚伟归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有经法庭举证质证的查获的毒品、毒资照片等物证；受案登记表，立案决定书，到案经过说明、通话清单、前科材料等书证；证人谭某的证言；被告人龚伟的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查、辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人龚伟违反国家毒品管理法规，贩卖含海洛因成分的粉块0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龚伟犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人龚伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人龚伟归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年5月11日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
二、没收涉案毒品海洛因0.84克、一次性注射器一支及作案手机一部。（毒品、吸毒工具、手机由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
代理审判员 杨开建
人民陪审员 易如琴
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱俊吉
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执369号
申请执行人：牛军
被执行人：巩磊磊
本院依据已经发生法律效力的我院（2017）皖0405民初95号民事调解书，于2017年07月03日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结巩磊磊银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年七月三日
书记员 徐辑宽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1150号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：武汉市江岸区球场村32号第2号楼1单元。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱俊平、魏巧灵，均系北京盈科律师事务所律师。
被告：陈顺梅，女，1971年1月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：何伟，男，1986年5月29日出生，汉族，住湖北省广水市。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告陈顺梅、何伟融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司以双方无融资租赁合同关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取38.5元（原告已缴纳），由原告港联融资租赁有限公司承担。
审判员 王文兵
二〇一七年三月二十日
书记员 王宝华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初1194号
原告：吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区青年路9151号。
法定代表人：高凤海。
被告：李希望，男，1976年2月3日生，汉族。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告李希望买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾凡华
二〇一七年三月二十五日
书记员 ＸＸ恒
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督146号
申请人：张茹悦，女，1999年11月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人张茹悦于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人张茹悦称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资5939元，有工资表、承诺书为凭。现申请人张茹悦要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资5939元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张茹悦工资5939元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7713号之一
原告：邢平锋，男，1979年12月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王洪江，男，1971年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞连珠，女，1947年9月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王徐成，男，1998年5月25日出生，汉族，住嵊州市。
本院在审理原告邢平锋与被告王洪江、俞连珠、王徐成民间借贷纠纷一案中，原告邢平锋于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢平锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢平锋撤回起诉。
案件受理费18796元，依法减半收取9398元，保全费5000元，共计14398元，由原告邢平锋负担。
审判员 潘伟
二〇一六年十二月七日
书记员 竹羊
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1121执保124号
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱许民、桂俊芳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘1121财保54号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月28日依法通过网络查控平台对被执行人朱许民、桂俊芳在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，未查到二被执行人有可供保全的财产，2017年8月4日将查询结果书面告知申请执行人。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人朱许民、桂俊芳的财产进行查控，未查到财产可供保全，本案无标的物可实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款��（三）的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121财保54号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。
代理审判员 漆振刚
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘亚玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2281号
申请执行人魏元义，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人苏建忠，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴丽辉，女，1972年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人魏元义与被执行人苏建忠、戴丽辉民间借贷纠纷一案，申请执行人魏元义于2016年7月26日向本院申请强制执行，执行标的金额100000元。
执行受理后，本院于2016年7月29日向被执行人苏建忠、戴丽辉发出执行通知书，但被执行人苏建忠、戴丽辉未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院（2015）丰执恢字第6号执行案件查明，该案对查封的被执行人戴丽辉所有的址在丰泽区津淮街五洲苑A幢室房屋（房屋产权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第201323530号）依法进行拍卖，拍卖三次均无人竟买而流拍。因另案的抵押优先债权人赖少志书面向本院提出将上述房产以第三次拍卖的保留价120万元申请优先抵偿债务。由于上述房产已设定抵押，赖少志享有优先受偿权，故本院将上述房产作价120万元交付给赖少志，以抵偿被执行人戴丽辉拖欠优先债权1242000元的部分债务。本院在执行过程中已将被执行人苏建忠、戴丽辉纳入失信被执行人进行信用惩戒。因未查找到被执行人苏建忠、戴丽辉其他可供执行的财产，故本案依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一七年三月十三日
书记员 黄瑞萍
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执983号之一
申请执行人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。
法定代表人：胡家奇，总经理。
被执行人：范峻豪，男，1969年12月6日出生。
申请执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司与被执行人范峻豪民间借贷纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2010年3月19日作出的（2010）门民初字第444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司于2017年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人张永亮给付借款50万元、案件受理费4400、保全费3020元。被执行人依法应承担执行费7400元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月10日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人范峻豪名下相关财产信息，发现被执行名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的借款50万元、案件受理费4400、保全费3020元未能执行。
3.本院于2017年3月29日到被执行人范峻豪户籍所在地湖南省长沙市岳麓区婚姻登记处调查，发现被执行人于2005年12月12日与瞿玮登记结婚。
4、本院于2017年3月29日到执行人范峻豪户籍所在地湖南省长沙市不动产登记中心对被执行人及其配偶的房产登记信息查询，发现被执行人配偶名下有一套房屋登记信息，本院于2017年3月30日将其配偶名下房屋予以查封，因该房屋未经析产，本院无法确定被执行人对该房屋享有的份额，故该房屋暂时无法处置。
5.本院于2017年3月30日到被执行人范峻豪户籍所在地湖南省长沙市岳麓区望月湖派出所岳龙社区望月湖九片15栋4门601房调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。
6.本院于2017年3月30日到被执行人范峻豪户籍所在地湖南省长沙市车辆管理所查询被执行人及其配偶的车辆登记信息，未发现可供执行的财产。
7.本院于2017年3月14日将被执行人范峻豪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人范峻豪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人范峻豪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张文豪
吉林省扶余市人民法院
民事裁���书
(2016)吉0781民初3120号
原告齐延玲，女，1975年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇八井子村（暂住万发镇），身份证号码×××。
被告王成立，男，1976年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇八井子村，身份证号码×××。
本院在审理原告齐延玲诉被告王成利民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告王成立的准确地址，经我院多方查找，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐延玲的起诉。
案件受理费912元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 亮
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初806号
原告：周春英，女，1976年1月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：严贵寒，女，1987年10月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：周大炀，男，1982年11月9日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区。
原告周春英与被告严贵寒、周大炀合同纠纷一案，由于被告周大炀下落不明，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗燕红
人民陪审员 陆 路
人民陪审员 张 燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 宏
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂行执字第163号
申请执行人沂南县公路局。
被执行人朱某某，住青驼镇某某村。
申请执行人沂南县公路局于2013年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月19日作出的南路字（2012）第036号公路行政处罚决定书。
本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县公路局作出的南路字（2012）第036号公路行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县公路局作出的南路字（2012）第36号公路行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县公路局作出的南路字（2012）第36号公路行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年五月二十八日
书记员 高 玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6628号
上诉人（原审被告）：李向东。
委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉克萍。
委托诉讼代理人：田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党小晶，陕西稼轩律师事务所实习律师。
上诉人李向东因与被上诉人冉克萍民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李向东上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由冉克萍承担。事实和理由:1.2012年3月31日，冉克萍将款项转账至高艳成账户，并未向其实际支付170000元，其与冉克萍之间借贷关系不成立；2.其虽通过席玉琼转款10200元，并非归还利息，席玉琼的证言证明力不足；3.一审判决适用法律错误。
冉克萍辩称，双方借贷关系明确。其与李向东曾是长和公司同事，当时其确实拿现金到办公室准备交��给李向东，但是李向东说钱数太大不方便，提供了高艳成的账户，并将账户信息发到其手机上，其就把自己银行账户的钱转给高艳成账户。2012年7月李向东按照约定的两分息支付了一季度10200元利息，通过其朋友席玉琼的农行账户，并备注“还冉克平”，能够证明双方借款事实，且与借据相互印证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冉克萍向一审法院起诉请求：判令李向东归还借款本金17万元，并按照月息2%支付2012年7月1日至清偿之日的利息；及承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实:2012年4月1日，李向东向冉克萍出具《借条》，载明“借到冉克萍17万元，月利息2%，一个季度结息一次”。庭审中，冉克萍陈述借款后李向东于2012年7月16日向其支付了一个季度的利息1.02万元，为此提供了席玉琼的银行卡交易明细清单，并申请���玉琼出庭作证。该银行卡交易明细清单在“摘要/附言”部分显示“还冉克平”，同时显示次日分6次共计取款1.02万元。席玉琼亦出庭证明该款项为冉克萍借用其银行账户收取李向东的款项。李向东认为该证据与案件无关联性，对冉克萍的证明目的不予认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据等债权凭证是民间借贷法律关系的基本证据和直接证据。按照通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，特别是自然人之间的借款关系，双方当事人往往是通过由借款人出具借据等方式记录借款事实，所以在有债权凭证作为借贷关系发生的主要证据时，可以认定出借人和借款人之间民间借贷法律关系的基本事实。本案中，一方面，冉克萍、李向东原为同事关系，李向东对其向冉克萍出具的《借条》真实性并无异议，但辩称冉克萍未实际向其提供款项，李向东该辩称意见与日常生活经验不符，并不排除双方借贷以现金支付的方式进行。另一方面，按照《借条》载明的利率及利息支付期限计算，17万元一季度的利息恰为1.02万元，而李向东在2012年7月16日向席玉琼账户所转1.02万元款项的交易明细“摘要/附言”部分已注明“还冉克平”字样，且席玉琼出庭证明该款项系冉克萍借用其账户。李向东该行为与其向冉克萍出具《借条》的行为能够相互佐证，可以认定该1.02万元为李向东支付的利息。综上，法院对冉克萍、李向东存在17万元的民间借贷法律关系事实予以确认。民间借贷双方当事人未约定还款期限的，出借人可以主张随时还款。双方未就该笔借款约定还款期限，现冉克萍要求李向东偿还借款17万元，予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。李向东借款后仅支付了2012年4月1日至6月30日期间的利息，之后再未支付，故冉克萍请求李向东按照年利率24%（月息2%）支付利息，符合双方约定及司法解释规定，法院予以支持。冉克萍主张其他期间的利息，无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、李向东于判决生效之日起十日内偿还冉克萍借款17万元，并支付利息（以本金17万元按照年利率24%从2012年7月1日计算至判决确定的给付之日）。二、驳回冉克萍其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6541元（冉克萍已预交），由李向东承担，并于上述付款时一并给付冉克萍。
二审中，冉克萍调取了其本人中国建设银行股份有限公司西安贞观路支行账户2012年2月至5月交易明细，证明其将银行账户中170000元于2012年3月31日转至李向东指定的高艳成账户。经质证，李向东对该证据的真实性并无异议，对冉克萍的证明目的不予认可；认为冉克萍一、二审的陈述前后矛盾，案外人高艳成是邱清和公司的会计，足以证明本案的实际借款人是邱清和，冉克萍一审时做了虚假陈述。一审法院其余查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，双方当事人争议的焦点为：涉案借款是否实际交付？冉克萍诉请李向东还款能否支持？关于双方争议的涉案借款170000元是否实际交付的问题，本案中，冉克萍提交了其本人银行卡交易明细予以补证；李向东对真实性不持异议；涉案借款于2012年3月31日交付的事实，能够与李向东2012年4月1日出具《借条》事实相互印证。关于冉克萍诉请李向东还款能否支持一节，李向东虽抗辩其并非实际借款人，但其本人向冉克萍出具了《借条》，随后支付了利息，结息方式、数额与《借条》的约定相符；李向东现出具的材料尚不足以证实案外人邱清和与本案的关联性；故，李向东该辩称依法不予采信，本院有理由相信李向东为案涉款项的借款人。一审法院依据冉克萍之诉请、全案证据以及已付款项等情形，未予采信李向东抗辩理由，判令由李向东清偿借款并承担相应利息，并无不当。综上所述，李向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6541元，由上诉人李向东负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年六月七日
书记员 刘晓涛
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)原刑初字第220号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人李某某，女，1951年2月27日出生，汉族,小学文化，原平市人，农民，捕前住本村。2015年9月23日因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪被原平市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。
被告人刘某某，男，1947年6月22日出生，汉族,小学文化，原平市人，农民，捕前住本村。2015年9月23日因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪被原平市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）第213号起诉书指控被���人李某某、刘某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人李某某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月19日6时20分许，被告人刘某某、李某某之次子刘某甲在本市体育南路王某某、何某某夫妇经营的旅顺小店住宿时，突然身体不适，刘的朋友刘某乙随即拨打了120急救电话，医护人员到达现场后抢救无效，刘某甲已死亡。被告人刘某某、李某某得知此消息后，要求旅顺小店对其儿子的死亡负责，认为刘某甲死在该旅店，旅顺小店的经营者应当对其进行赔偿。并将刘某甲的尸体滞留在旅店，拒绝运走。直到2015年8月28日该旅店经营者王某某自行将刘某甲尸体运送到殡仪馆。当日，被告人李某某、刘某某入住��旅店索要儿子的尸体，二被告人的长子刘某丙及其他亲属也断续在该旅店居住，而且居住期间，在该旅店多次痛哭，焚烧纸钱，经派出所民警多次劝说无效，被告人李某某、刘某某一直居住至2015年9月23日被公安机关刑事拘留，严重扰乱了旅顺小店的正常经营秩序和周围群众的生活秩序。
2016年1月12日，被告人李某某、刘某某的长子及女儿通过向被害人王某某、何某某赔礼道歉取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，报案材料，证人刘某丙、刘某丁、刘某乙、王某甲、赵某某的证言，原平市第一人民医院病人记录卡，现场勘验笔录及照片，旅顺小店经营手续，原平市公安局南城派出所情况说明，谅解书，被告人李某某、刘某某户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、刘某某未能正确处理其子在旅顺小店意外死亡的事件，聚集多名亲属扰乱旅顺小店正常的经营秩序和周围群众的生活秩序，情节严重，其行为构成聚众扰乱公共场所秩序罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、刘某某能够如实供述自己的罪行，其子女通过向被害人赔礼道歉取得被害人谅解，可从轻予以处罚。根据被告人李某某、刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月23日起至2016年3月22日止��
被告人刘某某犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月23日起至2016年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一六年三月十日
书记员 郑丽萍
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0191执717号之一
申请执行人:赵建华，男，汉族，1968年7月25日出生，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：康勇，男，汉族，1982年6月27日出生，住河北省石家庄市裕华区，系河北中润房地产开发有限公司推荐代理人。
被执行人:胡静涛，男，汉族，1983年10月27日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人:张义静，女，汉族，1984年8月25日出生，住河北省石家庄市桥西区。
本院在执行赵建华与胡静涛、张义静公证债权文书纠纷一案中，经查，河北省石家庄市平安公证处作出的（2016）冀石平证执字第140号执行证书已经发生法律效力，本院依法向二被执行人胡静涛、张义静发出执行通知书，责令二被执行人胡静涛、张义静履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡静涛名下位于裕华区塔北路106号国仕山花园H-18号住宅楼01单元0502室、裕华区塔北路106号国仕山花园H-9号住宅楼01单元0702室房产两套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张胜楠
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔晓伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9000号
罪犯邓先林，男，汉族，1973年2月12日生，初中文化，湖北省房县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年6月6日作出（2012）南刑初字第00129号刑事判决，以被告人邓先林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯邓先林在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓先林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、湖北省房县野人谷镇民政办公室、房县社区矫正工作管理局的证明等证据证实。
本院认为，罪犯邓先林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓先林减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月22日起至2024年5月21日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2947号
申请执行人彭朝彬，男，汉族，1971年1月4日出生，住重庆市合川区。
被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地:重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码/注册号：91500109771779892N。
法定代表人吴国均，总经理。
彭朝彬申请执行重庆富进房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)渝0109民初5345号民事调解书已发生法律效力。应执行案款为79000元，申请执行费1085元。本院于2017年8月15日立案受理，由审判员陈安燕实施。
执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2947号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 张腾飞
审判员 冯 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 钦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初740号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯（系该公司员工），男，汉族，1979年9月29日出生，住湖北省随州市曾都区。特别授权代理。
被告：熊幼荣，女，1948年9月25日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉惠泉物业管理有限公司诉被告熊幼荣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠泉物业管理有限公司以被告熊幼荣已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉惠泉物业管理有限公司承担。
审判员 王文兵
二〇一七年三月六日
书记员 王宝华
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执768号之一
申请人张长流，男，1962年8月12日出生，汉族，住义马市。
被执行人张景杰，男，1984年8月1日出生，汉族，住义马市。
关于张长流诉张景杰民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1281民初1116号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张景杰未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张长流于2017年12月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金18600元及利息、案件受理费300元及本案执行费用。本院已立案受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
解除并提取被执行人张景杰（411222198408016018）的住房公积金22600元后再将该公积金账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴世昌
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督140号
申请人：吴平，女，1973年9月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人吴平于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人吴平称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资1703元，有工资表、承诺书为凭。现申请人吴平要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资1703元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴平工资1703元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1481民初2383号
原告：李长谦，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市聚客隆百货有限公司开源路分公司，住所地：永城市东城区开源路西段。统一社会信用代码：91411481MA3X8QBJ21。
法定代表人：刘建华。
本院在审理原告李长谦诉被告永城市聚客隆百货有限公司开源路分公司买卖合同纠纷一案中，原告李长谦于2017年4月10日向本院申请撤回对被告永城市聚客隆百货有限公司开源路分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长谦撤回对被告永城市聚客隆百货有限公司开源路分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李长谦负担。
审判员 王 莉
二〇一七年四月十三日
书记员 洪亚春
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1035号
申请执行人:代鑫,男,1986年10月16日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:马顺琼,女,1963年12月30日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行代鑫与马顺琼借款合同纠纷一案中，本于2017年2月27日受理后，向被执行人马顺琼发出限期履行债务通知，被执行人马顺琼至今未履行。经本院查明，现有38户申请执行马顺琼借款合同纠纷系列案，执行标的400多万元。现马顺琼无房产、车、存款等财产。本院已冻结马顺琼退休金2000多元，另马顺琼有债权，在赵绍华处应收借款5829000元，赵绍华也是本院被执行人有多个债权人（包括马顺琼），赵绍华案本院正在执行过程中，其执行款项未到本院账户。因此本案需另案执行后再对本案进行执行。经申请执行人代鑫同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0111执1035号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉国
审判员 唐红志
审判员 乾兴旺
二〇一七年六月一日
书记员 郭 琴
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终381号
上诉人(原审起诉人)：于生龙。
上诉人于生龙因诉建湖县交通局运输局其他一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）苏0903行初327号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人于生龙向原审法院提起行政诉讼称：2013年6月，331省道建设占用我村100亩耕地。建湖县交通局运输局称是按照省政府2011年40号文件精神制定的补偿计划，但其征用的土地均是耕地，土地管理法第四十七条规定征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿，并规定了法定补偿标准。但建湖县交通局运输局将起诉人的国家纳入法定补偿的耕地按照其他土地即农用地每亩24400元给予补偿。现诉至法院，要求判令建湖县交通局运输局331省道征地补偿依照土地管理法第四十七条法定补偿标准每亩67375元足额补偿。
原审法院审查认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人于生龙要求判令建湖县交通局运输局331省道征地补偿依照土地管理法第四十七条法定补偿标准每亩67375元足额补偿，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对于生龙的起诉，本院不予立案。
上诉人于生龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：2013年6月份331省道由西向东从我村大田穿过，占用了我村近100亩耕地，被告既没有向被征地村民依法告知，也没有向老百姓作征地信息公示，就动手施工，在被告施工的二年半时间内，我们被征地村民上路闹了好几次要求公示并给予补偿，都是镇村干部协调说好话，让其继续施工。被告口称是按照省2011年40号文件精神制定的征地补偿计划每亩24400元，可40号文件中明确规定（严格执行国家关于征地补偿的法律、法规和政策规定）所征土地都是我们经过确权的耕地，国家对耕地是立法补偿，土地管理法第四十七条明确规定（征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿）该法还规定了法定补偿标准，被告无视法律、法规，把国家法律压低于政府文件之下，把法定补偿的耕地与其他土地由省、自治区、直辖市参照耕地补偿标准补偿混为一谈，每亩24400元给予补偿，与国家对耕地立法补偿标准每亩少42975元。为此我们三人于2016年3月10日向建湖县人民法院提起了行政诉讼，后转到盐都区法院于2016年6月23日进行了开庭审理，开庭后以三人共同诉讼不符合法律规定，要求个人个案起诉为由被裁定驳回。我们就按照个人个案又于2016年8月10日三人，六份诉状去盐都区法院立案，2016年8月22日，我又收到了“盐都区法院寄给我的行政裁定书，被裁定驳回的理由是该案不属于行政诉讼受案范围”，我再对照行政诉讼法第二章（受案范围）第五项（对征收、征用决定及其补偿决定不服的）条文解读（根据法律规定，无论是征收还是征用），都应当给予权利人相应的补偿，公民、法人和其他组织对征收、征用决定不服的，或者对补偿决定不服，除法律规定复议终局的外，都可以提起诉讼。对照此法律条款，盐都区法院无视法律法规，知法违法，枉法裁定。请求：依法撤销盐都区法院（2016）苏0903行初327号行政裁定书，依法判令被告331省道征地补偿依照土地管理法第四十七条法定补偿标准每亩67375元，足额补偿。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。上诉人于生龙不服征地补偿标准，应向相关政府部门申请协调或裁决。故上诉人于生龙向原审法院提起的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年十月二十一日
书记员 季 卉
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初122号
原告：何健。
原告：孙慧芳。
被告：曲世元。
被告：赵静。
原告何健、孙慧芳诉被告曲世元、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员王慧斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何健、孙慧芳、被告曲世元到庭参加诉讼，被告赵静经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何健、孙慧芳诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告曲世元向原告何健借款20万元，约定半年后一次还清，月息3分。借款后，被告分两次偿还借款6万元，利息付至2015年3月，尚欠14万元及2015年4月1日以后的利息。二原告诉请二被告偿还原告借款14万元，并承担从2015年4月1日起至款付清之日止按月利率2分计算的利息，诉讼费由二被告承担。
被告曲世元答辩称：向原告借款事实属实，但现在无力偿还。
被告赵静未答辩。
经审理查明：原告何健与原告孙慧芳、被告曲世元与被告赵静均系夫妻关系。2014年6月23日被告曲世元给原告何健出具借条一张，写明：“今有曲世元借何健人民币贰拾万元整￥200000元。半年一次还清”。2014年6月23日何健通过中国建设银行给卡号为“×××”、收款方户名为“曲世元”的银行账户转账194000元。借款后，被告偿还借款6万元。
在本案审理过程中，本院根据原告的诉前财产保全申请，作出（2016）吉0602财保21号民事裁定书，对被告曲世元、赵静所有的房屋（所有权人登记为曲世元，房权证号为白BQ字第0450**号，建筑面积为82.5平方米，坐落于浑江区红旗街，用途为普通住宅，抵押权人为建行股份有限公司白山分行个贷，抵押期限为2009年1月21日至2019年1月21日），予以查封。查封期限为二年（自2016年12月1日起至2018年11月30日止）。
上述事实，有当事人陈述和经过庭审质证的原告所举借据、汇款凭证在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，应当予以确认。结合原告庭审陈述，6000元系预先扣除的利息，本案实际借款本金应为194000元。因原、被告未在借条中约定利息，视为不支付利息，故扣除被告已偿还的6万元，被告尚欠原告本金134000元。因被告未按约定的期限还款，被告应承担给付逾期利息的违约责任，但原告主张按月利率2分支付，超过法律规定，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还该笔债务。被告赵静未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告曲世元、赵静在本判决生效后立即偿还原告何健、孙慧芳借款134000元，并支付此款从2015年4月1日起至款付清之日止的按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取（原告已经预交1550元），由二被告负担。财产保全费1520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一七年一月十六日
书记员 朱雪莲
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执285号
申请执行人吴其敏，女，1973年10月18日出生。
被执行人ＸＸ，男，1975年10月24日出生。
本院在执行申请人吴其敏申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中,申请人吴其敏于2018年5月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执285号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年五月十八日
书记员 谢 昊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1862号
原告（反诉被告）王洪昌，男，1972年3月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告（反诉被告）贺爱梅，女，1971年4月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两原告共同委托代理人周浩，江苏天辩律师事务所律师。
两原告共同委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈振飞，男，1966年5月21日出生，汉族，住苏州市沧浪区。
被告（反诉原告）余建英，女，1964年9月17日出生，汉族，住苏州市沧浪区。
两被告共同委托代理人张莉霞，江苏狮山律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王洪昌、贺爱梅与被告（反诉原告）陈振飞、余建英合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王洪昌、贺爱梅于2017年6月30日向本院提出撤回诉讼申请，被告（反诉原告）陈振飞、余建英于2017年7月17日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王洪昌、贺爱梅撤回起诉，准许被告（反诉原告）陈振飞、余建英撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取50元，由原告（反诉被告）王洪昌、贺爱梅负担；反诉案件受理费减半收取50元，由被告（反诉原告）陈振飞、余建英负担。
审 判 长 吴卫忠
代理审判员 洪善伦
人民陪审员 宋长林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李小菊
*2*
*3*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1147号
罪犯袁旅蓉，女，1973年11月26日出生，汉族，中技文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年11月2日作出（2016）浙0802刑初335号刑事判决，以被告人袁旅蓉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币50000元。被告人袁旅蓉不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2016年12月29日以（2016）浙08刑终330号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年4月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁旅蓉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯袁旅蓉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯袁旅蓉已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯袁旅蓉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁旅蓉准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 钱 佩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1224民初245号
原告吕凤平，男，1968年10月26日生，汉族，农民。
被告杨成君，男，1965年11月19日生，汉族，农民。
被告张立娟（系杨成君妻子），女，1963年8月16日生，汉族，农民。
原告吕凤平诉被告杨成君、张立娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，于2017年3月13日适用简易程序依法由代理审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕凤平、被告杨成君、张立娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤平诉称：1、请求法院判令二被告立即给付猪饲料款225917元及利息。2、诉讼费由二被告承担。
被告杨成君、张立娟辩称：二被告尚欠原告饲料款约15万元，赊购饲料当时没有和原告约定利息。
案件审理中，原告向本院提供如下证据：
1、借据原件一张，欲证明二被告欠原告饲料款234830元、约定月息1.2分的事实。
经质证，二被告以借据上不是本人签字、欠款数额与实际不符为由提出异议。
本院认为二被告未申请笔迹鉴定，对其质证意见未提供其它证据予以佐证，该证据来源及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。
2、欠据原件十张，欲证明二被告欠原告饲料款21087元的事实。
经质证，二被告称2007年10月12日、2007年8月11日两张欠据与实际不符。
本院认为二被告未申请笔迹鉴定，对其质证意见未提供其它证据予以佐证，该证据来源及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。
3、销售单三张，欲证明二被告偿还原告饲料款27000元的事实。
经质证，二被告没有异议，本院予以确认。
案件审理中，二被告向本院提供如下证据：
1、还款凭证三张，欲证明二被告累计偿还原告饲料款27000元的事实。
经质证，原告没有异议，本院予以确认。
2、收据一张，欲证明二被告为原告垫付饲料返利款4500元的事实。
经质证，原告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
被告杨成君与被告张立娟系夫妻关系。二被告多次在原告处赊购饲料。2007年至2008年，二被告为原告共出具欠据十张，载明累计欠原告饲料款21087元。2014年5月31日被告杨成君为原告出具借据一张，载明被告杨成君欠原告234830元，并约定利息为月息1.2分。2016年8月22日，二被告偿还原告饲料款本金15000元；2016年11月27日，二被告偿还原告饲料款本金6000元；2017年2月28日，二被告偿还原告饲料款本金6000元。截至2017年2月28日，二被告将十张欠据中所列款项全部偿还完毕，并偿还2014年5月31日借据中欠款本金5913元，二被告尚欠原告饲料款本金228917元，利息92710.88元。2014年11月10日，二被告为原告垫付饲料返利款4500元，应从上述欠款本金中予以扣除。综上，二被告尚欠原告饲料款本金224417元，并应自2017年3月1日起以本金224417元计算，按照月利率1.2%给付原告吕凤平欠款利息。以上款项经原告多次索要，二被告至今未给付，故诉至法院。
本院认为：被告杨成君、张立娟在原告吕凤平处赊购饲料，对所欠饲料款二被告向原告出具了欠据并约定了利息，系买卖双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，二被告应按约定履行合同义务，承担给付利息的责任。二被告辩称借据不是本人签名、已偿还部分饲料款、当时没有约定欠款利息，因其未提供证据加以证明，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。综上，原告要求二被告偿还赊欠的饲料款及给付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告杨成君、张立娟偿还原告吕凤平饲料款本金224417元、利息92710.88元，此款于本判决书生效后立即给付。
二、被告杨成君、张立娟自2017年3月1日起以本金224417元计算，按照月利率1.2%给付原告吕凤平至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告杨成君、张立娟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2981元，由被告杨成君、张立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 杨 光
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘思佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1901号之一
原告：吴江市伟伟织造厂。
负责人：沈寿根，该厂投资人。
委托诉讼代理人：李新雄，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告：南通华趣纺织品有限公司。
法定代表人：马汉萍，该公司总经理。
被告：马汉萍，女，1962年10月16日出生，汉族，住所地南通市通州区。
原告吴江市伟伟织造厂与被告南通华趣纺织品有限公司、马汉萍买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日立案。原告吴江市伟伟织造厂���2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市伟伟织造厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市伟伟织造厂撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，诉讼保全费1020，合计2075元，由原告吴江市伟伟织造厂负担。
审判员 陆明荣
二〇一七年三月六日
书记员 郑沈毅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京01行初574号
起诉人艾春学，男，1954年8月25日出生。
起诉人艾春学于2016年6月16日向我院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）。起诉人诉称，其于2016年1月4日向国务院法制办提交最终裁决申请，2016年3月3日开始起诉人先后5次到国务院法制办所在地查询案件进展情况，每次回复都是正在办理让回去等，2016年6月5日起诉人收到国务院法制办于2016年5月26日作出的《国务院（国法复[2016]386号）告知》，告知其申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条关于向国务院申请裁决的规定。起诉人认为，国务院的告知书违反了《行政复议法》第十四条、第二十八条第一款第（三）项之规定，侵害了起诉人的合法权益。故诉至法院，请求判令撤销《国务院（国法复[2016]386号）告知》；判令国务院法制办依法履行法定的职责，向起诉人作出最终裁决；判令国务院法制办承担诉讼费以及起诉人的一切经济费用等损失。
经审查，本院认为，国务院法制办作出的国法复[2016]386
号函，是国务院法制办代表国务院对起诉人的裁决请求进行回复，是终局的决定，属于行政机关的最终裁决范畴，当事人不能对行政机关终局的决定提起行政诉讼，因此起诉人对国法办的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人艾春学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
代理审判员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 畅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4135号
申请执行人李彬
被执行人四川铭伦汽车销售服务有限公司
法定代表人：张飞飞。
被执行人四川银宜联投资理财信息咨询有限公司
法定代表人：何秀兰。
李彬申请执行四川铭伦汽车销售服务有限公司、四川银宜联投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4591号民事判决已经生效，权利人李彬于2017年7月13日向本院申请执行，执行标的为人民币103142元。
本案在执行中另案暂停被执行人四川铭伦汽车销售服务有限公司、四川银宜联投资理财信息咨询有限公司工商登记。因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4591号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十二月十九日
书记员 李锐锋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1552号之一
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人韩钰，广东品科律师事务所律师。
被执行人黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人柳慧婵，女，1975年5月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人刘广东与被执行人黄永建、柳慧婵债权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月8日作出（2015）思民初字第17406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付本金192000元及利息38144元。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人黄永建名下闽D号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1552号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初2334号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
被告高月，女，汉族，1986年11月23日出生，住山东省章丘市。
本院于2016年2月29日受理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告高月不当得利纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币385元，减半收取人民币192.5元，由原告负担。
审判员 崔明琼
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 晨
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4889号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县城东外环路中段。
负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沭县临沭街道中心小学，住所地临沭县育新路**号。
法定代表人：郇长江，校长。
委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称临沭人民财保公司）因与被上诉人临沭县临沭街道中心小学（以下简称临沭街道中心小学）人身保险合同纠纷一案，不服临沭县人民法院(2017)鲁1329民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临沭人民财保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人在发生事故后未向上诉人报案，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，导致上诉人无法对事故进行合理的勘查以确定该事故是否构成保险责任，根据合同约定，上诉人不承担赔偿责任。即使本次事故构成保险责任，根据保险合同第七条，对于司法鉴定费属于间接损失，应由被上诉人承担，不应由上诉人承担。学生王奥民牙齿修复费应按普通钴铬烤瓷冠1100元/牙执行，并且未实际发生，该损失可代实际发生后另行主张。
临沭街道中心小学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
临沭街道中心小学向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告先行赔偿的在校学生人身伤害损失24518元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日，临沭街道中心小学在临沭人民财保公司处投保“校（园）方责任保险”，被保险人为临沭县临沭街道中心小学，被保险人的注册学生人数为：6804人（其中包括在学校学生王奥民）。学校按照约定缴纳了保险费，保险公司向学校交付了保险单，保险期间为一年，自2015年10月21日零时起至2016年10月20日二十四时止。其中投保人身意外伤害、死亡责任限额每人40万元，同时附加精神损害保险限额每人2万元。原告向被告支付保险费9600元后，被告向2015年10月20日，原告为其下属学生共计1500人在被告处投保校(园)方责任保险(2007版)，保险期限为一年，自2015年10月21日0时起至2016年10月20日24时止。其中投保人身意外伤害、死亡责任限额每人40万元，同时附加精神损害保险限额每人2万元。原告向2015年10月20日，原告为其下属学生共计1500人在被告处投保校(园)方责任保险(2007版)，保险期限为一年，自2015年10月21日0时起至2016年10月20日24时止。其中投保人身意外伤害、死亡责任限额每人40万元，同时附加精神损害保险限额每人2万元。临沭街道中心小学向临沭人民财保公司支付保险费40824元后，临沭人民财保公司向临沭街道中心小学签发了保险单。
校(园)方责任保险条款第三条约定：在保险期间内，在中华人民共和国境内(港澳台地区除外)，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿。(一)被保险人的校舍、场地、其他公共设施，以及提供给学生的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准。或者有明显不安全因素；(二)被保险人的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理缺席有疏漏，或者管理混乱，存在安全隐患，而未及时采取措施；……(十一)老师或者其他工作人员擅离工作岗位，不履行职责，或者虽在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程或职业道德；……(十四)被保险人有未依法履行职责的的其他情形。
2016年4月7日下午4时许，临沭街道中心小学在校学生王奥民在下课后上厕所时不慎摔倒，致两颗门牙折断。2017年3月16日，临沭县人民法院(2017)鲁1329民初774号民事判决书确认临沭街道中心小学对在校学生没有尽到监督、管理、保护的义务，应承担赔偿责任，判决由临沭街道中心小学赔偿各项损失24243元。判决生效后，原告已支付赔偿款24243元，并负担诉讼费275元。
一审法院认为，原告在被告处为其学生投保校(园)方责任保险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告的学生在保险期间内发生保险事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，符合保险合同约定和法律规定，应予支持。原告的损失已经生效的法律文书确认，予以支持。原告要求被告赔偿诉讼费275元，不符合保险合同的约定，不予支持。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于判决生效后十日内给付临沭县临沭街道中心小学保险理赔款24243元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.95元减半收取206.95元，由原告负担2.95元，被告负担204元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，王奥民系被上诉人临沭街道中心小学学生，其在下课入厕时不慎滑倒摔伤，该事故有生效的临沭县人民法院（2017）鲁1329民初774号民事判决予以认定。且该判决认定王奥民牙齿修复费按国产氧化锆金冠2700元/牙进行后续修复，上诉人主张应按1100元/牙执行未提供充分的证据证明，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”王奥民为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的鉴定费系本次事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付鉴定费用的主张无法律依据。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412.95元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月二十三日
书记员 张书毓
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)晋中中法商终字第205号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称保险公司）。
负责人杨文燕，女，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)祁县泰达汽车运输有限公司。
法定代表人郭继宝，男，该公司经理。
委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。
上诉人保险公司因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院(2014)祁商初字第95号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，祁县泰达汽车运输有限公司的原名称为祁县泰达汽车贸易有限公司。晋Ｋ×××××号、晋KP7**挂号半挂车的登记车主为祁县泰达汽运，但实际所有人为张久静，实际所有人同意该案由登记车主即祁县泰达汽车运输有限公司行使诉讼权利。该车以祁县泰达汽车运输有限公司名义在保险公司处投保了一份主车交强险、主车机动车损失保险（保险限额为225000元）、挂车机动车损失保险（保险限额为63000元）及不计免赔，交强险保险期间为2013年6月23日至2014年6月22日，两份机动车损失险保险期间均为2013年6月30日至2014年6月29日。2013年11月19日11时10分许，韩振滨驾驶晋Ｋ×××××号、晋KP7**挂号半挂车沿340省道由西向东行至孝义市南阳乡大石头村段时，遇王银应驾驶陕Ｋ×××××导、陕KW4**挂东风牌重型半挂牵引车于当日上午因发生追尾交通事故后停在路面上，前方事故清障车正在施救，事故车后面摆放了两块警示标志。韩振滨驾驶该车行至该处麻痹大意，碰撞了站在陕Ｋ×××××号、陕KW4**挂号挂车右侧帮助施救的闫保平，发生致闫保平当场死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经孝义市公安局交通警察大队作出孝公交认字(2013)第(130082)号道路交通事故认定书，认定韩振滨负此事故的全部责任。在庭审前，祁县泰达汽车运输有限公司自行委托祁县价格认证中心对该车辆车损情况进行了鉴定，鉴定结论为车损为24920元，祁县泰达汽车运输有限公司为此支付了评估费1250元。祁县泰达汽车运输有限公司提供了一张3600元的施救费票据。
原审认为，祁县泰达汽车运输有限公司为晋Ｋ×××××号、晋KP7**挂号半挂车在保险公司处投保交强险一份（保险期间为2013年6月23日至2014年6月22日）、车辆损失险（主车保险限额为225000元、挂车63000元）及不计免赔条款（保险期间均为2013年6月30日至2014年6月29日），双方之间形成保险合同关系，对该合同双方陈述一致，予以确认；韩振滨驾驶该车时发生交通事故，该事故经交警部门处理，韩振滨承担事故全部责任，对该事故认定书，双方均无异议，予以认定；祁县泰达汽车运输有限公司投保车辆在保险期限内发生事故，保险公司作为祁县泰达汽车运输有限公司车辆的承保公司应依合同约定在保险责任限额内对其合理损失予以理赔；祁县泰达汽车运输有限公司诉请的停车费不属于保险理赔范围，不予支持；祁县泰达汽车运输有限公司诉请的施救费过高，酌情考虑3000元。
原审判决，由保险公司在晋Ｋ×××××号牵引车车辆损失险及不计免赔条款项下赔付祁县泰达汽车运输有限公司车损、施救费用、评估费共计29170元，上述款项限保险公司在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
宣判后，保险公司不服向本院提起上诉，其上诉的主要内容是：撤销原判，发回重审或者依法改判。具体理由是：被上诉人的车辆已经修复完毕，应当提交修理费发票及明细，而非评估意见。施救费过高，该车辆损害轻微不影响驾驶，故施救费没有产生的必要，也无需拖回祁县进行修理，进而扩大了损失。祁县泰达汽车运输有限公司则辩称：原审正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人认可对于车辆的损失没有进行定损。其余查明事实与一审查明一致。
本院认为：在事故发生后，保险公司应当积极进行勘验、定损，协助当事人处理案件。现保险公司未进行定损，也未提供相应的车辆修复费用证明证实其主张，当事人为维护自身利益进行评估由此主张维修费用并无不当。车辆发生事故产生的施救费客观存在，上诉人亦无证据证实车辆无需施救的主张。
综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 烨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3577号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郝建艳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郝建艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郝建艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,628.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款179,628.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保561号
申请人：杨泽，男，1975年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申请人：李志刚，男，1971年9月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：王少卿，男，1977年3月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
申请人杨泽与被申请人李志刚、王少卿民间借贷纠纷一案，申请人杨泽于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志刚、王少卿银行存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李志刚、王少卿银行存款200000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年七月五日
书记员 冯玲利
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7974号之一
原告：瞿彬娇，女，1992年1月6日出生，汉族，住乐清市。
原告：瞿彬蕾，女，1997年11月13日出生，汉族，住乐清市。
原告：瞿建华，男，1967年11月27日出生，汉族，住乐清市。
三原告的共同委托诉讼代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：倪寒梅，女，1974年10月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈诚，男，1973年8月11日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告谢金妹与被告倪寒梅、陈诚民间借贷纠纷一案中，诉讼过程中谢金妹亡故，依申请，本院裁定变更瞿彬娇、瞿彬蕾、瞿建华为本案原告，现原告瞿彬娇、瞿彬蕾、瞿建华于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿彬娇、瞿彬蕾、瞿建华撤回起诉。
本案受理费11971元，减半收取5985.5元，由原告瞿彬娇、瞿彬蕾、瞿建华负担。
代理审判员 许向阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴怡憧
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执295号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行，住扬州市江都区仙女镇东方红路27号。
法定代表人：张功，行长。
被执行人:葛平，男，1981年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:丁常青，男，1970年1月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人葛平、丁常青申请执行仲裁裁决一案，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案执行。
本院经审查认为，由于本案所涉及的被执行人所在地在扬州市江都区人民法院辖区，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由扬州市江都区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
本案由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 阮 骏
代理审判员 张成刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 吉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4713号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：金轩，总经理。
委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘双玲，男，1973年6月1日出生，汉族，个体，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邳州市洪桥汽车运输有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）因与被上诉人刘双玲、邳州市洪桥汽车运输有限公司（以下简称洪桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2017)鲁1322民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保徐州公司上诉请求：1.撤销一审判决,并查明事实，依法改判；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿刘双玲车损20120元系错误，鲁Ｑ×××××车辆应在无责限额内承担赔偿责任。
刘双玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘双玲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项损失合计24020元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月18日12时30分许，荣仪永驾驶车牌号为苏CT622**(苏Ｃ×××××)号重型半挂牵引车沿G310线自东向西行驶时与同方向靠路边行驶的柴学武驾驶的鲁Ｑ×××××号三轮汽车发生碰撞，鲁Ｑ×××××号三轮汽车受撞后又与停在路边的刘成栋驾驶的原告刘双玲所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。事故经郯城交警大队现场查勘并出具第20170618001号道路交通事故认定书，认定荣仪永负事故的全部责任，柴学武、刘成栋无责任。经查苏CT622**(苏Ｃ×××××)号重型半挂牵引车在被告平安财保徐州公司投保交强险和商业三者险，事故均发生于保险期间。2016年6月18日，原告刘双玲委托临沂市嘉正价格事务所有限公司对原告因事故受损的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车进行车损评估，临沂市嘉正价格事务所有限公司出具临嘉价评字（2017）第000347号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的车损为23320元，原告支出评估费700元。诉讼过程中，原告撤回对被告洪桥公司的诉讼请求。
原告主张的损失为车损23320元，评估费700元。庭审质证中，被告对原告提供的评估报告提出异议，并认为系原告单方委托，认定价值过高，并申请重新评估。一审法院依据被告平安财保徐州公司的申请，委托山东同泰资产评估有限公司对原告因事故受损的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车进行车损重新评估，山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第Z0245号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的损失为20120元，原告未提出异议，被告平安财保徐州公司认为评估价值过高。
一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对郯城交警大队认定结论予以采信。原告在本次交通事故中致财产受损，依法有权得到赔偿。原告在诉讼过程中撤回对被告洪桥公司的诉讼请求，属于其对自己诉讼权利的处分，予以准许。山东同泰资产评估有限公司出具鲁同泰评报字临（2017）第Z0245号评估报告系一审法院依据被告平安财保徐州公司的申请委托作出，被告平安财保徐州公司虽提出异议，但未提供证据推翻该认定书，该认定书认定的数额可以作为本案计算损失的依据予以参考。被告平安财保徐州公司为苏CT622**(苏Ｃ×××××)号重型半挂牵引车承保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告平安财保徐州公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿车损20120元。综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告刘双玲车损计款人民币20120元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘双玲其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘双玲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保徐州公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有山东同泰资产评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。
关于鲁Ｑ×××××车辆是否需要在无责限额内承担赔偿责任的问题。虽然《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定了被保险人无责任时的赔偿限额，但是并非所有案件无责方都承担赔付责任，交强险的目的在于保护受害人，在有责方能够全部赔付的情况下，无责方无须承担赔付责任，只有受害人得不到赔偿的情况下，无责方才在交强险无责范围内承担赔付责任。本案刘双玲主张的损失上诉人能够全部赔付，故上诉人要求扣除无责方交强险限额的理由不成立。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月十六日
书记员 张书毓
湖北省建始县人民法院
支 付 令
(2018)鄂2822民督1号
申请人江力军，男，生于1968年5月7日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，住建始县。
被申请人：张代军，男，生于1964年10月14日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
申请人江力军于2018年1月4日向本院申请支付令，称被申请人张代军因做生意需要资金周转，于2017年2月17日，与申请人签订了《借款合同》，向申请人借款30万元，约定借款期限为3个月，利息标准为月利率2%，申请人按约将借款转入被申请人指定账户。2017年3月20日，被申请人又向申请人借款85000元，约定借款期限为2个月，利息标准为月利率2%。现两笔债务均已到期，被申请人未按约偿还借款本息。现申请人申请本院发出支付令，督促被申请人偿还借款385000元，并承担自借款��日起至还款之日止按月利率2%支付的利息（其中30万元借款自2017年2与17日起至还款之日止按月利率2%支付、8500元借款自2017年3月20日起至还款之日止按月利率2%支付利息）。
本院经审查认为，申请人江力军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人张代军自收到本支付令之日起十五日内返还申请人江力军借款385000元，并承担自借款之日起至还款之日止按月利率2%支付的利息（其中30万元借款自2017年2月17日起至还款之日止按月利率2%支付利息、85000元借款自2017年3月20日起至还款之日止按月利率2%支付利息）。
案件申请费2358元，由被申请人张代军负担。
被申请人张代军如有异议，应当自收到本���付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱于兵
二〇一八年一月十日
书记员 屈 寒
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终3883号
上诉人（原审被告）：张春玲，女，1970年7月14日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：黄佃军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张庆军，男，1981年2月5日出生，汉族，销售员，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所律师。
原审被告：黄瑞军，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
上诉人张春玲因与被上诉人张庆军、原审被告黄瑞军买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院(2017)鲁1329民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春玲上诉请求：1.撤销一审判决,做出公正裁决；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人从未向被上诉人张庆军购买过货物，上诉人经营临沭县钰丰机械厂，企业债务不应个人承担；被上诉人要求上诉人承担债务系主体错误，张春玲系单位负责人，代表单位出具，不应让个人偿还，2017年结算时只是对账证明供货数额，对被上诉人供给货物存在好多退货和不合格产品没有处理，要求被上诉人至少减去不合格产品货物价款，被上诉人始终没给开具发票，被上诉人结算应付给发票。
张庆军辩称，一、被上诉人一直以来都是与上诉人张春玲及其丈夫黄瑞军发生的买卖合同关系，上诉人主张其个人独资经营临沭县钰丰机械厂，与本案没有关联性不能成立；二、上诉人提出货物存在质量问题与事实不符，没有任何证据证明；三、上诉人主张的开具发票问题与本案没有关联性。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄瑞军的答辩意见同上诉人张春玲的意见。
张庆军向一审法院起诉请求：1.判令黄瑞军、张春玲给付货款41450元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张庆军多次向张春玲供应轴承。2017年1月20日，张春玲为张庆军出具一份内容为“欠条今欠货款肆万壹仟肆佰伍拾元（￥41450.00）2017.1.20张春玲”的欠条。张庆军于2017年10月16日诉至一审法院，请求判令黄瑞军、张春玲给付货款41450元及利息。另查明，张春玲与黄瑞军是夫妻。庭审中，张春玲主张其经营的是临沭县钰丰机械厂，钰丰机械厂是企业法人，涉案货款是企业经营拖欠的债务,不应由个人承担，而且买卖的货物存在质量问题，出具欠条时张庆军同意对有质量问题的货物在给付货款时进行具体协调。张庆军对此不予认可，并主张张春玲经营的厂子没挂牌，经查询，临沭县钰丰机械厂是张春玲开办的个人独资企业。双方对自己的主张均未提供证据予以证明。
一审法院认为，张庆军向张春玲供应轴承，双方形成买卖合同关系。张春玲现欠张庆军货款41450元，由其为张庆军出具的欠条以及张庆军的陈述予以证实，应予以清偿。张庆军与张春玲未约定给付货款的时间，张春玲应在双方结算时支付货款。张春玲逾期付款，张庆军有权要求其自出具欠条之日起支付欠款利息。黄瑞军和张春玲之间虽然存在夫妻关系，但没有证据证明张春玲购买轴承用于家庭经营，故对张庆军要求黄瑞军承担还款责任的诉讼请求不予支持。张春玲直接以欠款人的名义给张庆军出具欠条，表明其个人愿意承担该笔债务，故张庆军要求其清偿该笔债务并无不妥。张春玲主张张庆军提供的货物存在质量问题，张庆军不予认可，张春玲在双方结算后给张庆军出具的欠条中亦未提及货物存在质量问题，故对其主张不予采信。综上，张庆军的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、张春玲于判决生效后十日内给付张庆军货款41450元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月20日起至付清之日止）。二、驳回张庆军要求黄瑞军给付货款41450元及利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836.25元，减半收取419元，由张春玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人张春玲购买被上诉人张庆军销售的轴承，双方虽未签订书面合同，但通过上诉人出具的欠条，足以证实双方形成事实上的买卖合同关系，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条关于“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以‘其他形式’订立的合同”的规定。在上诉人出具的欠条中明确载明欠款人为张春玲，上诉人主张欠款主体为临沭县钰丰机械厂及被上诉人提供的货物存在质量问题，均未提供充分的证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。另，开具增值税发票系买卖合同从给付义务，不履行从给付义务不构成上诉人拒付货款的理由。故上诉人以被上诉人未开具发票为由拒付货款的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，张春玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836.25元，由上诉人张春玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月十六日
书记员 李 敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保103号之一
申请人：赵云，男，1982年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：江苏鲁工建设工程有限公司，住所地常州高新区溧阳科技园区（竹箦镇），统一社会信用代码91320481557141994Y。
法定代表人：谈松林，该公司董事长。
申请人赵云与被申请人江苏鲁工建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人江苏鲁工建设工程有限公司所有的价值为23万元的财产。担保人赵富保、汤秀珍自愿以其共同所有的坐落于溧阳市xxxx房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏鲁工建设工程有限公司所有的价值为23万元的财产。
查封担保人赵富保、汤秀珍共同所有的坐落于溧阳市xxxx房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月四日
书记员 王 辉
城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初856号
原告尹某某，女，汉族，务农。
被告王某某，男，汉族，务农。
本院在审理原告尹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某某负担。
代理审判员 练倍先
二〇一六年七月二十六日
书记���万平
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2302号之一
申请执行人沈永军。
被执行人苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州
法定代表人姚长琪，董事长。
被执行人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人姚长琪，董事长。
申请执行人沈永军与被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0591民初3521号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告各方一致确认，原告沈永军与被告苏州盛齐资产管理有限公司于2014年11月15日签订、合同标的物为苏州工业园区师惠坊商业街第一层1001号商铺的《商铺权益转让合同》于2016年6月14日解除；二、被告苏州盛齐资产管理有限公司于2016年6月25日前返还原告沈永军商铺权益款23万元，并支付原告沈永军合同违约金23000元；三、被告苏州建兴置业有限公司就被告苏州盛齐资产管理有限公司上述第二项债务向原告沈永军承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取2634元，由被告苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司负担，该款原告已预交，被告应于2016年6月25日前支付给原告；五、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。由于被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人沈永军向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理，本案执行标的为人民币255634元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，被执行人建兴置业有限公司有汽车六辆，其中苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配；被执行人苏州盛齐资产管理有限公司有汽车七辆，其中苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配。被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下有位于苏州工业园区唯亭街道渔泾路9号1幢110室，位于苏州工业园区师惠花苑6幢1502室、1504室，位于苏州工业园区师惠坊12幢一层室、二层室、三层室、16-52幢16室、16-52幢18室、16-52幢26室、16-52幢32室、16-52幢36室、16-52幢52室、56-72幢56室、56-72幢58室、56-72幢64室、56-72幢72室、76-98幢76室、76-98幢78室、76-98幢98室、76-98幢88-306室房地产；被执行人苏州建兴置业有限公司名下位于苏州市新湘苑17幢113室，19幢104室、106室，20幢109室房地产，上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币255634元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王灵楠
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2994号
原告：钟昌玉，女，1986年11月20日出生，汉族。
被告：胡朝方，女，1973年10月6日出生，汉族。
原告钟昌玉与被告胡朝方健康权纠纷一案，本院于2016年4月27日依法受理，由代理审判员龚朝菊适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告钟昌玉，被告胡朝方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌玉诉称：2016年3月5日11时许，原告随其弟钟龙到龙岗街道前进村10组吴应萱家退婚。离开时，被告无故乱骂原告，原告回应，双方发生了口角，被告便用砖头将原告左脚打伤，同时原告头部也被被告打伤。原告当时便报警，警察出警后，做了现场调查，并让原告先行治疗。当日，原告便到大足区中医院进行治疗，并自行垫支住院13天。之后，大足区东门派出所对此事进行了处理，对被告作出罚款200元的处罚，并主持双方调解未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判决：1、被告赔偿原告的损失共计5371.9元（其中：医药费2197.9元、误工费1024元，护理费1300元、住院伙食补助费650元、交通费200元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡朝方辩称：原告诉状中说的与真实情况不符，被告并未打原告，反而是原告及其家人辱骂被告，被告一直没有还手也未还口，所以原告受伤，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年3月5日11时许，原告钟昌玉和其家人随其弟钟龙到大足区龙岗街道前进村10组吴梅萱（音）家退婚，被告胡朝方与吴梅萱（音）系邻居关系。因听到原告与吴梅萱（音）家人在争吵，被告误以为原告与自己的家人在吵架，就跑去看情况，结果看到原告及其家人在与吴梅萱（音）的家人在争吵，遂对双方进行劝架。原告认为与被告无关，让被告不要管闲事，因此原告与被告发生了口角。经他人将二人劝开后，原告及其家人拿到退婚的钱款后准备离开，被告也准备回家。在回程的公路边，原告与其丈夫及弟钟龙准备骑电动车离开，因言语不和，原告再次与被告发生激烈的口角，此时，原告便打电话报警，在原告打电话时，被告捡起一块砖头砸在原告的左脚。随后被告离开了事发地。
2016年3月5日下午2时50分，原告钟昌玉被送往大足区中医院住院治疗13天，诊断为：损伤疼痛，气滞血瘀；头部及左足部软组织损伤。出院医嘱：出院后继续对症及支持治疗，不适门诊随访。原告钟昌玉共计花去医疗费2197.9元。
2016年4月13日，大足区公安局作出足公（行）决字【2016】第453号行政处罚决定书，查明：2016年3月5日11时许，胡朝方与钟昌玉在前进村10组因退婚一事发生口角，后胡朝方用砖头将钟昌玉左脚打伤。对胡朝方作出罚款二百元的处罚。
现由原告钟昌玉起诉来院，请求法院判决：1、被告赔偿原告的损失共计5371.9元（其中：医药费2197.9元、误工费80元/天×13天=1024元，护理费100元/天×13天=1300元、住院伙食补助费50元/天×13天=650元、交通费200元；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、住院病历、医药费发票等证据，经开庭审理质证，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。
一、关于原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、对医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证、病历，对医药费2197.9元，本院予以支持；2、对误工费，原告因伤住院，产生误工损失，原告自愿主张1024元（80元/天×13天），有法律依据，本院予以支持；3、对护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，对原告主张的护理费1300元（100元/天×13天），本院予以支持。4、对住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，对原告主张的住院伙食补助费650元（50元/天×13天），本院予以支持。5、对交通费，根据原告的就医情况和本案的实际情况，本院酌定100元。以上损失共计5271.9元。
二、关于各方的责任：原告与被告因言语不和，发生争吵，经他人劝解开后，双方再次发生争吵。结合原告的受伤、治疗情况、事情发生经过，以及行政处罚决定书，原告的伤系在纠纷中被告用砖头砸伤。因此，原告本次受伤所产生的损失依法应由被告承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，对自己的行为应有一定的自控力，但未控制自己的言语和行为，与被告发生争吵，故对本次纠纷的发生存在过错。根据本案的实际情况和有关法律规定，本院酌定由被告胡朝方对原告钟昌玉本次受伤所产生的损失承担70％的赔偿责任即为5271.9×70％=3690.33元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告胡朝方赔偿原告钟昌玉因受伤所产生的损失共计3690.33元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钟昌玉的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告胡朝方负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚朝菊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 尚雪梅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初6351号
原告：永康市美鑫不锈钢制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇王南山村兴工路15号。
投资人：周赟晟。
被告：应金胜，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王虹湘，女，1980年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告永康市美鑫不锈钢制品厂与被告应金胜、王虹湘买卖合同纠纷一案中，原告永康市美鑫不锈钢制品厂于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市美鑫不锈钢制品厂的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永康市美鑫不锈钢制品厂撤回起诉。
本案案件受理费1563元（已减半收取），由原告永康市美鑫不锈钢制品厂负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年八月七日
代书记员 吴 菁
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0122民初361号
原告张艳，女，1988年5月4日出生，汉族，居民。
被告赵伊飞，男，1990年5月7日出生，汉族，农民。
原告张艳与被告赵伊飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告赵伊飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2014年5月27日，被告赵伊飞因公司经营资金周转为由向原告借款人民币一千九百元整，并写下欠条一份。2015年2月4日，被告赵伊飞又因公司经营资金周转为由向原告借款人民币伍仟元整，并再次写下欠条一份，并约定一个月后还清。然而到还款日期后，被告消失，无法联系。最终通过被告家人联系到被告，但被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。而后原告又多次催讨，至今为止被告仍未偿还所欠款项。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判决被告偿还欠款人民币陆千九百元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵伊飞未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告先后两次向原告借款，借款金额分别是1000元及900元。2014年5月27日，被告向原告出具借条一张，载明借原告一千九百元整。2015年2月4日，被告再次向原告借款5000元，当日原告通过银行转账向被告转账伍仟元整，被告向原告出具了欠款5000元的借条。因为原告与被告相隔较远，两次借条均是被告写好欠条，拍照之后通过手机发送给原告。庭审中，因被告赵伊飞未到庭，未能进行调解。
上述事实，有借条、手机聊天记录、银行转账回单及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，其借贷关系明确。现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告赵伊飞偿还原告张艳借款人民币陆千九百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵伊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈小马
审 判 员 毛朝晖
人民陪审员 丁恩建
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韩清俊