江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆千民初字第0771号
原告潘华。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人朱玲，江苏六典律师事务所律师。
被告任志荣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司,住所地江苏省昆山开发区朝阳中路349号。
代表人王群明,该公司总经理。
委托代理人吴佳，该公司员工。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告潘华与被告任志荣、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司(以下简称昆山人寿公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年8月24日立案受理后,依法适用简易程序,由审判员李富军独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月4日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告潘华委托代理人陆圆圆（参加第一、二次庭审）、朱玲、被告任志荣、被告昆山人寿公司委托代理人吴佳（参加第一次庭审）、吕海松（参加第二、三次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华诉称:2013年6月19日11时20分左右，被告任志荣驾驶浙D×××××小型轿车沿昆山市千灯镇淞南路由西向东行驶至炎武路路口遇红灯继续通行时，××武路由北向南行驶的由周海义驾驶的载有耿群、潘华的沪A×××××轿车右侧发生相碰，造成二车损坏及任志荣、周海义、耿群、潘华四人受伤的道路交通事故。根据道路交通事故认定书的认定，被告任志荣对该起道路交通事故负全部责任，周海义、耿群、潘华不负责任。原告认为，被告任志荣的侵权行为造成原告人身及财产损失，应当承担相应的民事赔偿责任。另外被告任志荣驾驶的浙D×××××小型轿车在被告昆山人寿公司投保了交强险及商业三者险，故被告昆山人寿公司在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院:1、判令两被告赔偿原告医药费31140.59元、营养费4500元、住院伙食补助费500元、护理费14253元、误工费58500元、残疾赔偿金95420元、被扶养人生活费6612.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费1691元、鉴定费2520元；2、本案交强险及商业三者险一并处理；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：判令两被告赔偿原告残疾赔偿金105924元、被扶养人生活费67519.3元。
被告任志荣辩称:我对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议；事发后，我未向原告垫付任何费用；同意被告昆山人寿公司要求扣除非医保用药费用8840.1元的意见；其他答辩意见同被告昆山人寿公司的答辩意见一致，请求法院依法判决。
被告昆山人寿公司辩称:我公司对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议；对原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单的真实性没有异议；对病历卡、出院小结、医药费发票、用药明细的真实性没有异议，认可原告主张的医药费31140.59元，认可原告住院10天，要求扣除非医保用药费用8840.1元；对司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性没有异议，鉴定费我公司不承担；对原告身份证真实性没有异议，认可原告残疾赔偿金按照城镇居民标准计算；对原告提供的劳动合同、返聘协议、付款凭证、误工证明的真实性不予认可，对原告提供的社保记录真实性认可，但该社保记录不能体现缴纳主体是个人还是单位，不能体现是单位缴纳，所以没有关联性；对原告提供的工资领取单真实性无法确认；交通费由法院酌定；对原告提供的中介费发票、护理费收条、洗头费通知单、吊带收据的真实性不予认可；对证人唐某证言真实性有异议；事发后，我公司未向原告垫付任何费用，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年6月19日11时20分左右，被告任志荣驾驶浙D×××××小型轿车沿昆山市千灯镇淞南路由西向东行驶至炎武路路口遇红灯继续通行时，××武路由北向南行驶的由周海义驾驶的载有耿群、原告的沪A×××××轿车右侧发生相碰，造成二车损坏及任志荣、周海义、耿群、原告四人受伤的道路交通事故。2013年6月19日，经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告任志荣应负该起道路交通事故的全部责任，周海义、耿群、原告无责任。
事故发生后，原告被送往上海交通大学附属第六人民医院进行救治，产生医药费共计31140.59元，住院共计10天。被告任志荣、昆山人寿公司均未向原告垫付任何费用。2014年10月27日，原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人潘华因车祸致左锁骨远端粉碎性骨折遗留左上肢功能障碍构成X（十）级伤残；误工期限为伤后共计九个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期为三个月。原告为本次鉴定支出鉴定费2520元。
另查明：被告任志荣驾驶的事故车辆津浙D×××××小型轿车登记车主系陈荔珍，该车在被告昆山人寿公司投保有交强险、商业三者险各一份，交强险保险期间为2013年2月27日0时起至2014年2月26日24时止，交强险保险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险期间为2013年2月18日0时起至2014年2月17日24时止，保险责任限额为500000元,该保险投保有不计免赔险。庭审中，原告明确表示其不再要求陈荔珍承担赔偿责任，只要求被告任志荣承担对原告的赔偿责任，被告任志荣对此无异议。
又查明：原告户籍所在地为XX市XX区XX路XX弄XX号。原告母亲张雅珠于XXXX年X月X日生，由长女潘勤、次女潘检、三女潘华赡养。原告女儿沈清杨于XXXX年X月X日生，于原告鉴定之日2014年10月27日已满18周岁。原告主张护理费14253元，并提供中介费发票三份、护理费收条八份、洗头付款通知单一份、购买吊带收据一份予以证明，两被告对此均不予认可。原告提供的中介费发票载明原告于2013年6月24日、7月1日、9月13日分别支付上海叶轻舟劳务服务有限公司陪护费管理费270元、320元、178元。原告提供的护理费收条载明原告于2013年7月24日至2014年7月31日期间支付护理人员喻琴护理费13380元。原告提供的洗头付款通知单载明原告于2013年6月24日在上海交通大学附属第六人民医院理发室洗头，产生费用35元。原告提供的购买吊带收据一份载明原告于2013年6月23日在上海添宝百货有限公司购买吊带，产生费用70元。以上金额共计14253元。
再查明：原告主张误工费58500元（6500元／月×9个月），并提供劳动合同、退休返聘协议书、社保缴纳记录、误工证明、付款凭证、工资表予以证明，两被告对此不予认可。原告提供的劳动合同载明：原告与上海和京投资管理有限公司于2011年5月30日签订《劳动合同》一份；合同类型为有固定期限合同，期限为2年，自2011年6月1日至2013年12月31日；工作内容为财务，主要工作地为上海。原告提供的退休返聘协议书载明：原告与上海和京投资管理有限公司于2014年1月1日签订《退休返聘协议书》一份；聘用期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止；该公司聘用原告从事财务部门经理岗位工作。原告提供的社保缴纳记录载明原告在2013年7月至2013年11月期间正常缴纳社保基金。原告提供由上海和京投资管理有限公司出具的《误工证明》一份，载明原告于2011年6月1日入职该公司，岗位为财务经理，月均收入为6500元，在2013年6月19日至2013年12月31日期间及2014年6月16日至2014年9月30日期间因交通事故受伤未正常上班。原告提供的付款凭证载明原告事发前一年月工资为6500元。为查明本案事实，本院向原告释明其提供由其本人签字的工资表。第三次庭审中，原告向本院提交由原告本人签字的工资表，载明原告事发前6个月的平均工资为2124.1元／月，其误工期内单位未向其发放工资。
审理中，被告昆山人寿公司主张扣除非医保用药费用8840.1元，并主张鉴定费由被告任志荣承担，被告任志荣对此均无异议。
以上事实,有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历卡、出院小结、医药费发票、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、户籍资料、劳动合同、退休返聘协议书、社保缴纳记录、误工证明、付款凭证、工资表、中介费发票、护理费收条、洗头付款通知单、购买吊带收据、工资单及庭审中当事人陈述等证据所证实。
本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者及保险公司承担赔偿义务。事故车辆浙D×××××小型轿车在被告昆山人寿公司投保有交强险及商业三者险，因此根据规定，被告昆山人寿公司应首先在交强险范围内赔偿原告损失，原告超出交强险部分的损失由被告昆山人寿公司在商业三者险范围内按责任承担。对原告超出交强险及商业三者险范围内的损失，由被告任志荣按责任承担。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告任志荣应负该起道路交通事故的全部责任，周海义、耿群、原告无责任，故对原告超出交强险及商业三者险范围内的损失，由被告任志荣承担全部赔偿责任。审理中，被告昆山人寿公司主张扣除非医保用药费用8840.1元，并主张鉴定费由被告任志荣承担，被告任志荣对此均无异议，本院予以确认。
对于原告的损失，本院依法作出如下认定：
1、医药费，根据原告提供的病历卡、出院小结、医药费发票、用药明细等证据，本院认定医药费为31140.59元。
2、营养费，原告主张按照50元／天的标准计算，不违反相关规定，本院依法予以支持。根据鉴定意见，原告补充营养期限为三个月，计90天，按照50元／天的标准计算，本院认定营养费为4500元（50元／天×90天）。
3、住院伙食补助费，原告主张按照50元／天的标准计算，不违反相关规定，本院依法予以支持。原告住院共计10天，按照50元／天的标准计算，本院认定住院伙食补助费为500元（50元／天×10天）。
4、护理费，原告主张护理费14253元，并提供中介费发票、护理费收条、洗头付款通知单、购买吊带收据予以证明，两被告对此均不予认可。本院认为，原告提供中介费发票虽能证明其通过中介机构聘请护工的事实，但是其提供的护理费收条并非正规的护理费发票，仅凭护理费收条无法确认原告支付护理费的金额及真实性，原告应当承担举证不能的法律后果，且两被告对此均不予认可，故本院对原告主张的护理费碍难支持。根据鉴定意见，原告护理期限为一人护理三个月，计90天。按照100元／天的标准计算，本院认定护理费为9000元（100元／天×90天）。
5、误工费，原告主张误工费58500元（6500元／月×9个月），并提供劳动合同、退休返聘协议书、社保缴纳记录、误工证明、付款凭证、工资表予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的付款凭证及误工证明，均载明原告事发前月收入为6500元，但后原告补充提供的工资条又载明原告事发前6个月的平均工资为2124.1元／月，原告提供的上述证据相互矛盾，原告又无法对上述证据的矛盾之处提出令人信服的合理解释，故无法确认上述证据的真实性，也无法认定原告因本次交通事故产生的实际误工损失，原告应当承担举证不能的法律后果，且两被告对原告主张的误工费标准又不予认可，故本院对原告主张误工费按照6500元／月计算的诉讼请求不予支持。本院酌情按照2016年度上海市最低工资标准2190元／月的标准计算，按照鉴定意见，原告误工期为9个月，本院认定误工费为19710元（2190元／月×9）。
6、残疾赔偿金,原告系上海市城镇户口，依据相关规定，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告主张按照2015年度上海市城镇居民人均可支配收入52962元／年的标准计算,不违反法律规定，本院依法予以支持。原告于1963年12月9日生，于鉴定之日已满50周岁，其赔偿年限计算20年。根据鉴定意见，原告构成十级伤残，本院认定残疾赔偿金为105924元(52962元／年×20年×0.1)。
7、精神损害抚慰金,原告因本次交通事故构成十级伤残,确给原告造成较为严重的精神损害,结合原告在本次交通事故中无责的实际情况,本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
8、被扶养人生活费，原告女儿沈清杨于XXXX年X月X日生，于原告鉴定之日2014年10月27日已满18周岁，故根据相关法律规定，不应支持沈清杨的被扶养人生活费。原告母亲张雅珠于XXXX年X月X日生，由子女三人赡养，张雅珠于原告鉴定之日已满75周岁，按照相关法律规定，其赔偿年限计算5年。原告主张按照2015年度XX市城镇居民人均消费性支出36946元／年的标准计算,不违反法律规定，本院依法予以支持。本院认定被扶养人生活费为6157.67元(36946元／年×5年×0.1／3)。
9、交通费，根据原告住院次数及治疗的实际需要，本院酌情支持交通费700元。
10、鉴定费，原告主张2520元，本院根据原告提供的鉴定费发票予以认定。
综上，原告各项损失共计185152.26元。被告昆山人寿公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用限额10000元（医药费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残限额部分110000元（护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费），以上合计120000元。原告超出交强险部分的损失65152.26元（185152.26元-120000元），扣除非医保用药费用8840.1元及司法鉴定费2520元，其余损失53792.16元（65152.26元-8840.1元-2520元）由被告昆山人寿公司在商业三者险范围内承担。综上，被告昆山人寿公司应在交强险及商业第三者责任险范围内共计赔偿原告173792.16元（120000元+53792.16元）。对于非医保用药费用8840.1元及司法鉴定费2520元，合计11360.10元，由被告任志荣全部承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司赔偿原告潘华各项损失共计人民币173792.16元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告任志荣赔偿原告潘华各项损失共计人民币11360.10元，于本判决生效后十日内支付。
如采用转账方式支付，请汇入原告潘华指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1792元，由被告任志荣负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李富军
人民陪审员 蔡 磊
人民陪审员 屠 杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄维珺
附判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。