上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第1467号
原告孙惠娟，女，1968年3月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
原告朱道南，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
原告ＸＸ翔，男，1993年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
原告孙希文，男，1936年5月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
原告刘秀芳，女，1941年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
五原告共同委托诉讼代理人王健，上海段和段律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人胡晓佳，上海段和段律师事务所律师。
被告孙琳，女，1963年2月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告孙琪瑛，女，1940年1月24日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人孙芬英，女，1954年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区制造局路***弄***号***室。
委托诉讼代理人杨荣根，男，1952年9月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区制造局路***弄***号***室。
被告孙云，男，1949年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人杨荣根，年籍详上。
被告孙芬英，女，1954年1月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人杨荣根，年籍详上。
被告孙龙根，男，1945年11月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告孙文华，男，1974年6月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告孙宝昌，男，1948年7月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告孙美琴，女，1953年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人朱幼贞，女，1959年10月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区密云路***弄***号***室。
被告孙美琪，女，1955年5月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人凌致炜，男，1955年4月27日出生，汉族，住宝山区呼玛二村***号***室。
被告孙一鸣，男，1957年12月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告秦莲英，女，1952年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告孙旭磊，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告孙惠娟、朱道南、ＸＸ翔、孙希文、刘秀芳与被告孙琳、孙琪瑛、孙文华、孙龙根、孙云、孙芬英、孙宝昌、孙斌、孙美琴、孙美琪、孙一鸣共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年6月24日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，被告孙斌因病死亡，本院依法追加其继承人秦莲英、孙旭磊参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙惠娟、朱道南及五原告的共同委托诉讼代理人王健、胡晓佳，被告孙文华、孙一鸣、孙宝昌及被告孙云、孙芬英的共同委托诉讼代理人杨荣根、被告孙美琴的委托诉讼代理人朱幼贞、被告孙美琪的委托诉讼代理人凌致炜到庭参加诉讼。被告孙琳、孙琪瑛、孙龙根、秦莲英、孙旭磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠娟、朱道南、ＸＸ翔、孙希文、刘秀芳共同诉称，上海市静安区蒙古路XXX号(以下简称系争房屋)原为刘银娣(已去世)所有的私房，刘银娣系原告孙惠娟、被告孙琳的祖母。2001年，以孙琳的名义登记注册了个体工商户，在系争房屋一楼经营百货零售。但实际上原告共同参与了百货店的日常经营管理。此后由于有人要租赁该店面用于餐饮经营，当时一楼的店铺面积只有25平方米左右，达不到开餐饮所需店铺面积。因此，原告孙惠娟、朱道南、ＸＸ翔将自己居住的一楼部分与店铺打通后，一起出租给他人使用。收取的租金由原告和被告孙琳共享。2013年9月，系争房屋所属的晋元地块动迁，被告孙琳就系争房屋与拆迁部门签署了拆迁安置补偿协议，认定非居住部分建筑面积为45.9平方米，共获得补偿款人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)，具体包括非居补偿金额XXXXXXX元、停产停业补偿257040元、其他补偿183600元、执照补贴100000元、非居签约奖励275400元、非居全货币安置奖励459000元、搬迁奖50000元。本案原、被告共计16人，每人应分得动迁款为243465元，五原告应得动迁款共计XXXXXXX元。但被告孙琳领取动迁款后，没有向原告支付其应得的份额。为维护原告的合法权益，请求法院1、判令被告孙琳按动迁协议支付原告应得的动迁款XXXXXXX元；2、本案诉讼费由被告孙琳承担。
被告孙琪瑛、孙云、孙芬英共同辩称，不同意原告诉讼请求。非居部分动迁款金额不清楚，但是如果有的话，应该是孙某1、刘银娣的6个子女以及孙某2、潘帼蓉的5个子女均分。
被告孙文华、孙宝昌、孙美琴、孙美琪、孙一鸣共同辩称，同意孙琪瑛、孙云、孙芬英的意见。
被告孙琳、孙龙根、秦莲英、孙旭磊未应诉答辩。
经审理查明，案外人孙某1(已亡)与刘银娣(已亡)系夫妻关系，育有孙希文、孙琪瑛、孙希武(已亡)、孙龙根、孙云、孙芬英六个子女。孙希文与刘秀芳系夫妻关系，孙琳、孙惠娟系二人之女。孙惠娟与朱道南系夫妻关系，ＸＸ翔系二人之子。孙文华系孙希武之子。案外人孙某2(已亡)与潘帼荣(已亡)系夫妻关系，育有孙宝昌、孙斌(2015年11月24日亡)、孙美琴、孙美琪、孙一鸣五个子女。孙斌与秦莲英系夫妻关系，孙旭磊系二人之子。
系争房屋上的个体工商户营业执照、税务登记证均显示，字号名称为上海市闸北区林林百货店，经营者姓名为孙琳。
2013年10月3日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被告孙琳(乙方、房屋承租人刘银娣亡等、代理人)签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：乙方所有的房屋坐落于蒙古路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，认定建筑面积45.9平方米；被征收房屋价值补偿款XXXXXXX元(56000元/平方米×45.9平方米)；停产停业损失为257040元；其他补偿183600元、执照补贴10万元、非居签约奖励275400元、非居全货币安置奖励459000元；甲方应向乙方支付共计XXXXXXX元等内容。
另查明，1987年5月16日的蒙古路XXX号《上海市国有土地使用权申报登记表》载明，土地使用户名刘银娣等，经办人刘秀芳；使用权来源及共有情况：“该房由我公、叔公在解放前共同建造，产权没有分过。现他们均已故，有我叔公的妻及其子女，我婆及其子女共同继承。叔公的继承人潘国荣(妻)、孙宝昌(子)、孙斌(子)、孙一鸣(子)、孙美琴(女)、孙美琪(女)；我公的继承人刘银娣(妻)、孙希文(子)、孙希武(子)、孙龙根(子)、孙云(子)、孙琪英(女)、孙芬英(女)。
再查明，根据原告提供的《房屋租赁契约书》显示，系争房屋由原告朱道南于2007年8月1日起对外出租，直至房屋拆迁。
系争房屋上的2001年工商注册登记费收据、2001年-2007年的个体工商户管理收据通用完税证、2002年-2007年的税收通用完税证等票据原件在原告朱道南处。
审理中，原告表示，前期是原告方在经营小卖部，相关证照都是原告的。2007年以后房屋对外出租，给他人经营饭店。出租的部位是191号1楼的门面房，门面房原来是由原告方在使用的。这部分租金由原告向他人收取。后面有一个灶间，是被告方对外出租给他人经营饭店的，租金不是由原告收取的。饭店经营到动迁。没有办理过营业执照，是借用原来孙琳的执照。因为对外出租的时候，朱道南明确与承租人说过房屋使用到动迁结束，不做补偿。虽然房屋最初是由两位老夫妻建造，但在长期生活过程中，自然而然的对居住部分进行区分，所以1楼门面房一直都是原告这一户的居住面积，开了执照后才家庭协商搬出，由原告收取租金。最初小卖部的营业执照确实是由孙琳办的，但事实上除了孙琳，其他原告都参与经营。当时孙琳自己有工作，所以主要照看还是家庭其他成员。小卖部的盈利用于共同使用，依法应当支付的税费都是从盈利中支付的，但是跑腿是由朱道南负责的，所以相关税单在原告朱道南处。
被告表示，原告关于房屋经营的陈述基本属实，但是除了一楼北面的房屋借给他人做厨房外，二楼朝南部位借给他人经营饭店。这两个部位对外出租是孙一鸣签的合同，租金由孙一鸣收取。系争房屋应为两对老人(孙某1夫妇、孙某2夫妇)共同共有，是两对夫妻共同出资的。在非居部分，众被告是有相应的权益的，但被告保留相应的诉权。本案中不要求法院处理。
以上事实，由原告提供的征收补偿协议、个体工商户营业执照、税务登记证、《房屋租赁契约书》、工商注册登记费收据、个体工商户管理收据通用完税证、税收通用完税证，被告孙一鸣提供的《上海市国有土地使用权申报登记表》、居民死亡医学证明书、结婚证等证据及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据《上海市国有土地使用权申报登记表》所载内容，本院确认系争房屋原为孙某1夫妇与孙某2夫妇共同共有。四人死亡后，房屋产权应由四人子女继承，其中孙希文、孙希武、孙龙根、孙云、孙琪英、孙芬英各继承取得系争房屋十二分之一产权，孙宝昌、孙斌、孙一鸣、孙美琴、孙美琪各继承取得十分之一产权。孙希文的产权份额属孙希文夫妻共同财产。被告孙琳就系争房屋非居部分与征收单位所签订的征收补偿协议中，认定的建筑面积为45.9平方米，本院将参照居住房屋的补偿价格计算房屋补偿款，该款应属于系争房屋共有人共有。至于该协议所载的其余补偿款，应由营业执照所有人及实际经营人所有。根据本案查明的事实，孙琳为系争房屋营业执照所有人，曾在系争房屋有经营活动，众原告也曾参与经营，故本院将结合本案的实际情况酌情确定原告可获得的征收补偿款数额，并判令被告孙琳给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙琳应于本判决生效之日起十日内给付原告孙惠娟、朱道南、ＸＸ翔、孙希文、刘秀芳征收补偿款90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15755.9元，由原告孙惠娟、朱道南、ＸＸ翔、孙希文、刘秀芳负担4000元，被告孙琳负担11755.9元。公告费260元，由被告孙琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。