wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
xx县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1422民初487号
原告谢xx，女，
委托代理人李xx，系xx县中心法律服务所法律工作者。
被告xx县xx信用合作联社。
法定代表人崔xx，系该社理事长。
委托代理人王xx，男
原告谢xx诉被告xx县xx信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李xx及被告委托代理人王xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日，原告在被告xx信用社查询得知在信用社于2011年、2012年欠有四笔贷款分别为1万元、2.3万元、3.7万元、6.7万元计13.7万元至今本息未还，处于呆滞状态，信用记录已被征信中心确定为不良，原告从未向信用社借过贷款。故原告诉至法院要求：一、判令被告宣布原告借款不存在事实，向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费4万元;二、判令被告消除在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；庭审中，原告自动放弃赔礼道歉部分的请求。
被告在庭审中辩称，原告本人确实未在信用社借款合同上签字，是别人代签的，请依法判决。
经审理查明，被告xx县xx信用合作联社于2011年和2012年在xx县xxxx信用合作社以原告谢xx的名义办出四笔贷款，分别是2011年6月11日借款23000元；2012年3月16日借款10000元；2012年5月22日借款37000元；2012年9月14日借款67000元。原告谢xx未到场，未签字。在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中记载上述四笔借款处于逾期状态，留存了不良记录。
本院认为，当今社会，个人的信用评价至关重要。被告xx县xx信用合作联社的行为有违金融部门的规程，致使原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统留存了不良记录，严重影响原告的正常生活，其名誉必然受到一定损害，被告应承担侵权责任。关于原告要求被告赔偿精神损失40000元的诉讼请求，因原告的损失现无法估量，造成原告精神痛苦亦属必然，结合原告的自然情况、造成影响的时间等本案实际情况，本院酌情支持为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告xx县xx信用合作联社于本判决生效之日起3日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；
二、被告xx县xx信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
案件受理费250元（已减半收取），由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2196号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。
法定代表人：吴文胜。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：肖小龙，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：冯凌，女，1982年10月4日出生，汉族，住广西省桂林市七星区。
原告安徽皖新融资租赁有限公司(以下简称皖新公司)诉被告肖小龙、冯凌融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告肖小龙、冯凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皖新公司向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告支付原告全部到期及未到期租金共计人民币60373.08元，上述款项支付完毕后，融资租赁车辆（东风牌汽车的所有权归二被告所有；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原告与二被告签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定原告向二被告融资租赁出租车辆，融资总额为47610元，租赁期36个月，每月租金2236.04元，留购价款1元。原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告一办理了车辆抵押登记。二被告仅支付了九期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务。综上，二被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告皖新公司围绕其诉讼请求向本院提交了二手车售后回租合同、抵押合同、购销合同、车辆资产验收交付表、机动车登记证书、租金支付明细。被告肖小龙、冯凌未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交证据予以确认。
本院认为：案涉的《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》、《租金委托扣款授权书》是签约双方的真实意思表示，除违约责任约定的过高以外，其他内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应当履行。被告肖小龙、冯凌未能按约履行，其行为构成违约。皖新公司要求肖小龙、冯凌支付下欠租金60373.08元的理由正当，应予准许。由于案涉车辆登记在肖小龙名下，皖新公司仅是案涉车辆的抵押权人，不是车辆的所有人，故其主张在肖小龙、冯凌清偿完毕款项后，车辆归肖小龙、冯凌所有的诉请不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖小龙、冯凌于本判决生效之日起十日内向原告安徽皖新融资租赁有限公司支付租金60373.08元；
二、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元、公告费200元，均由被告肖小龙、冯凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 付世芹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4021号
原告：陈平，男，1989年9月16日出生，汉族，湖北阳新人，居民身份证住址：湖北省阳新县。
委托代理人：张丽君、陈谦，湖北君与时律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉良友建筑劳务有限公司。住所地：武汉市江岸区金桥大道吉祥谷2栋1203号
法定代表人：喻良友，男，1974年10月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
本院在审理原告陈平与被告武汉良友建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈平撤回起诉。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 吴红武
人民陪审员 黄 坚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余 维
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民��2987号
原告:梁锦胜，男，1979年12月22日出生，住广东省湛江市。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：冉国贤，男，1979年3月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告梁锦胜与被告冉国贤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦胜的委托诉讼代理人刘志红到庭参加诉讼；被告冉国贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁锦胜向本院提出诉讼请求：1.被告冉国贤向原告梁锦胜支付挖掘机租金10400元，并按中国银行同期贷款基准利率支付从2015年11月2日至付清之日的利息；2.被告冉国贤��担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月11日，被告冉国贤与案外人田应邦向原告梁锦胜租赁挖掘机一台，并签订《租赁挖掘机协议书》。2014年12月6日，彭水县人民法院作出（2014）彭法民初字第1823号民事判决书，判决被告冉国贤与案外人田应邦共同向原告梁锦胜支付租金40800元。执行过程中，被告冉国贤向原告梁锦胜支付了10000元租金，尚欠10800元。被告冉国贤重新向原告梁锦胜出具欠条一张，约定于2015年12月30日付清欠款。付款期限届满后，被告冉国贤拒不支付欠款。
被告冉国贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告冉国贤与案外人田应邦在本县XX乡合伙承包碎石加工工程。2013年3月11日，被告冉国贤与原告梁锦胜签订《租赁挖掘机协议书》，对320DU型挖机的租赁事宜进行了约定。2013年5月17日，被告冉��贤与原告梁锦胜对挖掘机租赁费进行了结算，并出具金额为40800元的欠条一张。2014年12月16日，本院作出（2014）彭法民初字第01823号民事判决书，认定被告冉国贤欠原告梁锦胜的挖掘机租金40800元为被告冉国贤与案外人田应邦的合伙债务，由被告冉国贤与案外人田应邦共同支付。执行过程中，案外人田应邦向原告梁锦胜支付了租金20400元，被告冉国贤向原告梁锦胜支付了租金10000元。2015年11月2日，原告梁锦胜与被告冉国贤对欠款重新进行了确认，由被告冉国贤向原告梁锦胜支付剩余租金10400元，并出具欠条一张，约定于2015年12月30日支付。2015年11月5日，我院作出（2015）彭法民执字第00763号结案通知书，认为（2014）彭法民初字第01823号民事判决书执行完毕，于2015年11月5日结案。付款期限届满后，被告冉国贤未向原告梁锦胜支付剩余租金。
本院认为：本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。被告冉国贤与案外人田应邦欠原告梁锦胜挖掘机租金40800元属实。在执行过程中，被告田应邦支付了20400元，被告冉国贤支付了10000元，尚有10400元未支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”虽然我院已经对被告冉国贤、案外人田应邦与原告梁锦胜建筑设备租赁合同纠纷一案作���判决，但原告梁锦胜与被告冉国贤就剩余租金10400元重新进行了确认，并重新出具欠条，系新的债权债务关系，不受《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的限制。原、被告约定于2015年12月30日支付剩余租金10400元，现付款期限已届满，被告冉国贤应向原告梁锦胜支付租金10400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2015年12月31日至付清之日的利息。
综上所述，原告梁锦胜的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
一、被告冉国贤��本判决生效后十日内向原告梁锦胜支付租金10400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2015年12月31日至付清之日的利息；
二、驳回原告梁锦胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告梁锦胜已预交60元），公告费600元（原告梁锦胜已预交600元），均由被告冉国贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 朱 为
人民陪审员 张 彬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何小强
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初8640号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路集通多元公司1#楼（丽苑阳光西侧）。
法定代表人：李静飞，总经理。
被告：刘姝霞，女，1975年11月7日，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告刘姝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取计25元，退还原告内蒙古星元物业服务有限公司。
审判员 刘海刚
二〇一六年十一月五日
书记员 樊俊杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)年渝01**民初663号
原告：李自英，女，汉族，1973年7月13日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴权龙，重庆恩德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨懿，重庆恩德律师事务所律师。
原告：秦华川，男，汉族，1972年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴权龙，重庆恩德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨懿，重庆恩德律师事务所律师。
被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号C座19层01房间，统一社会信用代码：911101083065095045。
法定代表人：樊功臣。
委托诉讼代理人：伍良敏，系该公司员工。
被告：北京焦点互动信息服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/0A-J（B21-1），统一社会信用代码：91500103320496463D。
委托诉讼代理人：伍良敏，公司员工。
第三人：重庆首地房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区悦融一路一号，统一社会信用代码915001120772954685。
法定代表人：刘照修。
委托诉讼代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李自英、秦华川与被告北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称焦点公司）、北京焦点互动信息服务有限公司重庆分公司（以下简称焦点重庆分公司）、第三人重庆首地房地产开发有限公司（以下简称首地公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自英、秦华川的委托诉讼代理人吴权龙、杨懿，被告焦点公司及焦点重庆分公司的委托诉讼代理人伍良敏，第三人首地公司的委托诉讼代理人文召辉、曾妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告返还“首地江山赋项目焦点咨询服务费”15000元；2、请求依法判决二被告按同期银行贷款利率标准支付从2017年1月10日起至还清为止的团购费资金占用利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，共同购买房屋，原告于2017年1月10日与焦点重庆分公司签订《重庆市“首地江山赋”项目优惠房源申请及承诺书》，约定原告向焦点重庆分公司预交信息咨询费15000元后，享受在销售现场公示的零售价格折扣基础上，再减少总价65000元的优惠。同日，原告即向首地公司指定的公司也就是焦点公司支付15000元的“收地江山赋项目焦点咨询服务费”，同时原告与首地公司签订商品房买卖合同，购买重庆市两江新区房屋。原告与焦点公司重庆分公司签订的《重庆市“首地江山赋”项目优惠房源申请及承诺书》中明确约定购房价格是在房屋零售价格折扣基础上再优惠65000元，然而房屋实际成交价格并未按此约定进行计算，构成违约，且三被告之间存在合作关系，原告要求三被告退还“首地江山赋项目焦点咨询服务费”合理合法，希望人民法院依法判决。
被告焦点公司及焦点重庆分公司辩称，焦点公司收取信息咨询费是正当合法的，原告已充分认可房源优惠计算方式，已提供了购房优惠的服务，没有退还信息咨询费的义务。
第三人首地公司辩称，首地公司不是“优惠房源申请及承诺书”的签订方，信息咨询费也不是首地公司收取，首地公司不承担责任。原告已经享受了“预交15000元信息咨询费，抵扣房款65000元”购房优惠，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，李自英与秦华川系夫妻关系，李自英于2017年1月7日与第三人首地公司签订商品房认购协议，该协议载明的房屋房款总价为910223元，备注：7天之内按时签约享受交15000元减65000元，再83折再减5000元。李自英又于2017年1月10日与焦点重庆分公司签订《重庆市“首地江山赋”项目优惠房源申请及承诺书》，约定原告向焦点重庆分公司预交信息咨询费15000元后，享受在销售现场公示的零售价格折扣基础上，再减少总价65000元的优惠（具体优惠金额或是否存在优惠以本人与开发商签订的认购书或商品房买卖合同为准）。同日，原告向首地公司指定的公司也就是焦点公司支付15000元的“首地江山赋项目焦点咨询服务费”。2017年1月10日，重庆首地房地产开发有限公司向原告出具供款明细表载明原告所购房屋总价为910223元，信息咨询服务费一栏载明：优惠折扣“交15000元抵65000元”、优惠折扣“83折再减5000元”，折后总价算作696535元，原告秦华川在该明细表上签字确认。同日原告与首地公司签订商品房买卖合同，购买重庆市两江新区房屋。李自英于当日支付首付款209535元，土地勘测费、契税、大修基金共28651.2元。
上述事实，有《重庆市“首地江山赋”项目优惠房源申请及承诺书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李自英在2017年1月7日与首地公司签订的商品房认购协议及2017年1月10日经秦华川签字确认的供款明细表，均明确载明房款的优惠方式和优惠额度为“交15000元减65000元，再83折再减5000元”，同时李自英与焦点重庆分公司签订的《重庆市“首地江山赋”项目优惠房源申请及承诺书》虽写明优惠为“原告向焦点重庆分公司预交信息咨询费15000元后，享受在销售现场公示的零售价格折扣基础上，再减少总价65000元”但也载明“具体优惠金额或是否存在优惠以本人与开发商签订的认购书或商品房买卖合同为准”，故二原告是在明知并同意实际优惠为“交15000元减65000元，再83折再减5000元”的前提下，缴纳信息咨询费并最终与首地公司签订商品房买卖合同的，故本院认为，二原告已享受了经双方确认一致的房款优惠，不应再要求被告承担补偿差价的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李自英、秦华川的全部诉讼请求。
本案受理费93元，由原告李自英、秦华川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 乔传磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 殷 英
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0503民初2328号
原告泉州市丰泽万盛纺织品有限公司，住所地泉州市丰泽区东海滨城东海大街南侧东海湾和园5号楼B1702，组织机构代码76176732-9。
法定代表人黄丽梅，该公司经理。
委托代理人廖小珍，北京（盈科）厦门律师事务所律师。
被告泉州市华州轻纺有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路阳光巴黎二期紫桦阁401号，统一社会信用代码350500100016428。
法定代表人罗迎芬，该公司经理。
原告泉州市丰泽万盛纺织品有限公司（以下简称“万盛公司”与被告泉州市华州轻纺有限公司（以下简称“华州公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张文智适用简易程序，并于2016年4月20日、5月13日两次公开开庭进行审理。原告万盛公司的委托代理人廖小珍到庭参加诉讼，被告华州公司的法定代表人罗迎芬参加第一次庭审，缺席第二次庭审。本案现已审理终结。
原告万盛公司诉称，原告与被告华州公司自2014年7月起开始建立买卖合同关系，由被告向原告购买各种规格的纺织品，采购金额为人民币361580元。原告供应货物后分别于2015年4月27日和4月29日向被告开具编号为No.02589381、No.02589382、No.02589383和No.02589384的增值税专用发票4份，要求被告及时付款。但原告收到货物和相应的增值税专用发票后却拒绝付款。原告虽经多次催讨，但均遭被告拒绝，遂诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付货款人民币361580元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华���公司辩称，原、被告双方自2014年2月份就开始建立买卖合同关系，而非2014年7月份开始。原告向被告所供货物金额并非按开票金额所表述的采购货物价值，而是原告随意摘录出来，且被告有付款。原告供货不符合被告客户质量要求，因大货品质起球严重，致客户拒绝向被告公司支付货款，且被客户索赔40万美金。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张提供以下证据：1、采购订单，证明原被告双方自2014年7月起开始建立买卖合同关系，由被告向原告购买各种规格的纺织品；2、增值税专用发票四份，证明被告作为购买方向原告购货金额361380元；3、送货单明细（第二次庭审提供），证明原告向被告送货的事实。
被告质证认为，证据1的真实性没有异议，但双方自2014年2月份就开始建立买卖合同关系；证据2的真实性没有异议，但已经有付款。
被告为支持其主张提供以下证据：付款人为被告、收款人为原告的汇款凭证六份，证明被告自2015年2月2日起至2015年4月15日止汇款给原告六笔共计40万元，用于支付本案货款。
原告质证认为，证据的真实性无异议，但对关联性有异议。截止2015年4月，原告与被告公司及被告法定代表人另设的厦门欣华洲纺织品有限公司双方签字的送货单明细上确认欠款金额925548.15元，原告的上述汇款系代厦门欣华洲纺织品有限公司支付尚欠原告的贷款，且在对账单中扣除，且该送货单明细对上述汇款均有记载。
本院对原告、被告提供的上述证据分析认证如下：原告提供的证据1、2真实性，本院予以确认，证明原、被告之间存在买卖��同关系，被告作为购买方向原告购货金额361380元。证据3送货单明细，因原告在庭审中自认该送货单系记载原告与被告公司、案外人厦门欣华洲纺织品有限公司的送货明细而非本案被告一家公司的送货明细，故该证据不能证明原告关于被告尚欠货款361380元的事实。被告提供的汇款凭证六份能证明，被告已支付原告货款40万元的事实。原告主张该40万元汇款系被告代其关联公司厦门欣华洲纺织品有限公司偿付尚欠原告的货款，应承担相应的举证责任，提供相关证据予以证明，但原告提供的送货明细单，无法证明该40万元货款系代案外人偿还的事实，因此原告的该主张，不予采信。
经过庭审质证认证，本院对本案事实作如下认定：原告与被告于2014年开始建立采购纺织品的买卖合同关系，原告自认被告共向其采购货款金额为361580元。2015年4月27日、4月29日，原告向被告开具了编号为No.02589381、No.02589382、No.02589383和No.02589384的增值税专用发票，金额分别为96700元、96700元、79000元、89180元，共计361580元。被告分别于2015年2月2日、2月3日、3月11日、4月1日（流水号3506542404ZNAECJ8JZ）、4月1日（流水号3506542401SSAUT9NIP）、4月15日汇款给原告金额分别为10万元、10万元、5万元、5万元、5万元、5万元，共计40万元，用途为货款。
以上事实，有原告提供的采购单、增值税发票四份，被告提供的汇款凭证六份为证及庭审中原告、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告万盛公司与被告华州公司之间的买卖合同关系，其主体适格，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告自认被告向其采购纺织品的金额为361580元，且该货款未支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，但被告提供的总计金额为40万元的六份汇款凭证（汇款人为被告、收款人为原告，汇款用途为货款）欲证明本案货款已支付，被告已完成偿还货款的举证责任。原告虽认可有收到上述货款，认为该40万元货款系被告替案外人厦门厦门欣华洲纺织品有限公司支付尚欠原告的货款，但未能提供证据证明其该主张，且被告否认，故原告应承担举证不能的责任。被告辩称尚欠货款361580元已偿还，予以确认。故原告要求被告支付货款361580元的诉求，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国���事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告泉州市丰泽万盛纺织品有限公司的诉讼请求。
本案受理费6724元，减半收取3362元，由原告泉州市丰泽万盛纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张文智
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡洋洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的���实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
(2016)辽0106民初12068号
原告：乌某某。
被告：姚某某。
被告：张某某。
被告：林某某。
原告乌某某诉被被告姚某某、被告张某某、被告林某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月19日已已经和被告和解并实际收到了赔偿款为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乌某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告乌某某承担。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初1983号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，统一社会信用代码913401007117488679。
主要负责人：吴艳，行长。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昕荣，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：王灿，女，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张德参，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行（以下简称建行蜀山支行）与被告王灿、张德参金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告建行蜀山支行的诉讼代理人查达胜到庭参加诉讼。被告王灿、张德参经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行蜀山支行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金360174.23元，利息、罚息1413.69元（其中利、罚息暂计算至2017年2月6日，此后的利、罚息按合同约定计算至款清日止），律师费18000元，合计379587.92元；2.原告对两被告抵押的位于安徽省肥西县）房产享有抵押权，原告有权以该抵押财产变卖、拍卖或折价所得价款优先受偿；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人住房借款合同》一份。合同约定被告向原告借款人民币40万元整用于购买坐落于安徽省肥西县室房产。此外，合同对于借款期限、借款利率、还款方式及违约方式等均作出明确约定。另外，被告以其所购安徽省肥西县房产为上述借款作出抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告却屡次违反合同约定拖欠原告借款本金、利息、罚息。经催要未果，特向法院起讼。
被告王灿、张德参未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份信息、《个人住房（商业住房）借款合同》、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书、房地产他项权证、个人贷款对账单、结清试算、《委托代理合同》。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，涉案《个人住房（商业住房）借款合同》借款期限为360个月，自2010年10月23日至2040年10月23日。合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。王灿在合同履行过程中存在逾期还款情形。截止2017年2月6日，王灿、张德参拖欠借款本金360174.23元，利息、罚息1413.69元。
本院认为，涉案《个人住房（商业住房）借款合同》系双方就借贷权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王灿未能按约履行还款义务，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。涉案债务是在王灿与张德参夫妻关系存续期间形成，且用于购买家庭住房，应为夫妻共同债务，张德参应承担共同还款责任。王灿、张德参以自购房产提供抵押担保，并办理抵押登记，建行蜀山支行有权以设押房产的折价或拍卖、变卖价款优先受偿。建行蜀山支行主张的律师费，因未提交证据证明该费用已实际发生，故本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王灿、张德参于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行借款本金360174.23元，利息、罚息1413.69元（利、罚息暂算至2017年2月6日，之后按双方约定计算至款清之日止）；
二、如被告王灿、张德参未按上述期限履行付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行有权以位于安徽省肥西县）房产的折价或拍卖、变卖价款在上述第一项债权额范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3537元，由被告王灿、张德参负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0924刑初485号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陶桂平，男，1970年4月6日生，汉族，小学文化，务农，住东台市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年9月3日被东台市公安局取保候审，经射阳县人民检察院决定，于2016年10月13被东台市公安局执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人陶桂平犯非法狩猎罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人陶桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年2月至3月间，被告人陶桂平在东台市东台镇梁洼村六组43号其住宅附近农田里，多次采用放置铁夹子的方法非法捕捉了36只野生动物，其中黄鼬22只、草兔5只、黑水鸡9只，后其将上述动物尸体放置家中冰柜内，直至被东台市公安局查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的黄鼬、草兔、黑水鸡均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
被告人陶桂平归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人陶桂平供述和辩解、证人胡某的证言、证人王某1（王洪根）的证言、证人王某2的证言、证人梁某的证言、扣押清单、物证鉴定书、视听资料、受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录等证据。据此认为，被告人陶桂平的行为已构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人陶桂平归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人陶桂平对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
以上事实有下列证据证实：
1.基本信息，证实被告人陶桂平的主体身份。
2.受案登记表、立案决定书、案件查破经过情况说明等，证实案发及归案情况。
3.扣押清单、照片及视频资料，证实查获的36只野生动物。
4.被告人陶桂平供述和辩解、证人胡某的证言、证人王某1（王洪根）的证言、证人王某2的证言、证人梁某的证言，证实被告人陶桂平放置铁夹子的方法非法捕捉了黄鼬22只、草兔5只、黑水鸡9只。
5.物证鉴定书，证实送检的动物分别为黄鼬22只、草兔5只、黑水鸡9只，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人陶桂平非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人陶桂平违反国家狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陶桂平犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陶桂平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人陶桂平犯非法狩猎罪，判处罚金六千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、本案所涉作案工具铁夹子二十副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周来清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初508号
原告朱某，女，1989年9月2日出生，汉族，住东源县。
委托代理人钟志武，男，广东竞方律师事务所律师。
被告陈某1，男，1972年8月29日出生，汉族，住河源市源城区。现在广东省梅州监狱第九监区服刑。
原告朱某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人钟志武到庭参加诉讼；被告陈某1经传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方总是因琐事争吵。被告对原告缺乏关心和理解，原告感受不到来自被告和家庭的温暖。2011年被告因贩毒罪被判处有期徒刑15年，至今还在监狱服刑。被告坐牢至今，双方早已断绝联系，再无在一起生活的可能。现请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某1辩称，原告要求离婚被告无异议，婚生小孩现跟被告母亲生活，小孩应由被告抚养，在被告服刑期间由被告母亲代为抚养，但抚养费原告应每月负担1000元至小孩满18周岁。
经审理查明，原告与被告于2005年底自由恋爱，2006年3月同居生活，××××年××月××日在河源市源城区民政局登记结婚。婚后生育一个女孩陈某2，2009年8月28日出生，现在被告家生活，由被告母亲照顾。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2011年12月9日，被告因贩卖毒品罪被河源市中级人民法院判处有期徒刑15年（刑期自2011年2月22日起至2026年2月21日止），现在广东省梅州监狱第九监区服刑。2016年5月9日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，被告对离婚无异议，但要求婚生女孩陈某2应由其抚养，在其服刑期间由其母亲代为抚养，并要求原告每月支付小孩抚养费1000元至小孩年满18周岁；原告坚持要求离婚，认为小孩由被告抚养，同意每月支付抚养费1000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告及小孩常住人口登记卡复印件2份、出生医学证明复印件、结婚证、河源市中级人民法院（2011）河中法刑一初字第35号刑事判决书复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告虽属自愿成婚，但由于被告在婚续期间法制观念淡薄，走上违法犯罪道路，因犯赎卖毒品罪被判处有期徒刑15年，刑期较长，其行为严重伤害了夫妻感情，现原告离婚态度坚决，被告对离婚亦无异议，故其夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，事实理由充分，本院予以准许。关于小孩抚养问题，原告与被告均认为婚生小孩由被告抚养，被告并表示在其服刑期间可由其母亲代为抚养，原告对此亦无异议，考虑到小孩一直在被告家生活，并多由被告母亲照料，习惯现在的生活环境，被告的意见本院予以采纳，小孩由被告抚养为宜。在小孩抚养费用方面，被告要求原告每月支付小孩抚养费1000元，原告亦表示同意，故被告的意见本院予以采纳。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告陈某1离婚。
二、婚生女孩陈某2由被告陈某1抚养。
三、原告朱某应从2016年7月起至小孩陈某2满18周岁止，每月径行向被告支付小孩抚养费1000元。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年六月二十一日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑终119号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶宗祥，男，1962年9月28日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，瓦工，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被全椒县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于全椒县看守所。
安徽省全椒县人民法院审理安徽省全椒县人民检察院指控原审被告人叶宗祥犯盗窃罪一案，于二○一七年三月二十九日作出（2017）皖1124刑初51号刑事判决，认定被告人叶宗祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。原审被告人叶宗祥不服，提出上诉。在本院审��过程中，上诉人叶宗祥申请撤回上诉。
本院认为，原审法院根据上诉人叶宗祥犯盗窃罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人叶宗祥因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶宗祥撤回上诉。
安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 斌
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 丽
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1090号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏。
委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。
委托代理人方明，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。
被告上海歌城闵盛娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾巧凤。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海歌城闵盛娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案后，原告向本院提出申请，认为由于上述十九案的当事人相同，依据的法律法规及相关的证据相同，为有利于案件的审理和节约司法资源，特提出并案审理，请求将上述(2015)闵民三(知)初字第1077-1094号案件并入到(2015)闵民三(知)初字第1076号案件中审理。
本院认为，根据原告的诉请及提供的证据材料，上述(2015)闵民三(知)初字第1076-1094号十九案可以并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2015)闵民三(知)初字第1077-1094号十八件案件，将该十八案所涉纠纷并入到(2015)闵民三(知)初字第1076号案件中继续审理。
审判员 吕清芳
二〇一五年九月二十六日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0303民初4969号
原告：王鑫，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：李庆波，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：田可可，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告王鑫诉被告李庆波、田可可民间借贷纠纷一案中,原告王鑫于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费2150元,经本院院长批准，予以免收。
审判员 唐凤
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵旭
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执514号
申请执行人:王玉芳,女,1968年9月6日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:惠军良,男,1975年07月22日出生,汉族,住所渭南市。
本院在执行申请执行人王玉芳与被执行人惠军良劳务合同纠纷（2016）陕0523民初2306号民事判决一案中，案件标的为2062元，执行费50元，该案在执行过程中，被执行人名下暂无可供执行财产，另一执行案件将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一七年九月十二日
书记员 苏光磊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5965号之一
原告：代永平，男，1976年8月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号416室，统一社会信用代码91500102565628372J。
法定代表人:刘正康，该公司总经理。
原告代永平与被告重庆锦家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告代永平于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代永平撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告代永平负担。
审判员 徐 东
二〇一七年十一月七日
书记员 陈小玲
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1728民初3290号
原告：徐建民，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：袁丽，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
二原告委托诉讼代理人：王孝腾，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：遂平恒基房地产开发有限公司，住所地：河南省遂平县文化艺术中心。组织机构代码：56649937-3。
法定代表人：包和平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵二柱，该公司员工。
原告徐建民、袁丽与被告遂平恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐建民及委托诉讼代理人王孝腾，被告遂平恒基房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵二柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建民、袁丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金14735元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）一份，原告购买被告开发的锦绣曹庄商品房一套，总价款350000元，约定交房时间为2016年5月31日前。原告按约定支付了全部房款，可被告直至2017年7月26日，才将房屋交给原告，已严重违约。为此特提起诉讼，原告要求被告支付违约金，以保护自己的合法权益。
被告遂平恒基房地产开发有限公司辩称，我方逾期交房事实存在，但是我们有不可抗力的因素，主要是遂平县人民政府在土地征收的时候涉及有一户拆迁户未能达成协议，导致30＃、32＃、33＃三栋楼房无法施工，拆迁延期一年半。
经审理查明，原告徐建民、袁丽系夫妻关系。2015年4月9日，原告徐建民、袁丽与被告遂平恒基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（预售）一份，被告将其开发的位于遂平县遂周路南侧、文化路西侧30＃3单元3层0307号房销售给原告。合同签订后，原告按照合同中约定的付款方式及期限，即于2015年4月9日交纳房款350000元。另该合同第十一条约定了出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房，原告收到房屋时间为2017年7月26日，被告逾期交房421天。被告也认可了此时间。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）第十二条（逾期交付责任）约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，由出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。”2017年10月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付违约金14735元。被告辩称其延期交房是由拆迁的不可抗力造成的，并在庭后提供了遂平县气象局证明，证明逾期交房是因为2015年全年出现雨（雪）量大于等于0.1mm的日期为99天，大风1天，2016年全年出现雨（雪）量大于等于0.1mm的日期为106天，大风3天，2017年截止到7月31日出现雨（雪）量大于等于0.1mm的日期为49天，这些天气原因阻碍施工，也造成工期延误。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告徐建民、袁丽与被告遂平恒基房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（预售），系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告签订合同后，被告没有按合同约定的交房时间向原告交付使用商品房，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付违约金的理由正当，本院予以支持。被告辩称自己延期交付属于不可抗力，不应支持原告的请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。被告要求驳回原告诉讼请求的证据不足，本院不予支持。本院认为，由于被告所开发的商品房属于遂平2010年城中村改造和2014年河南省棚改项目，涉及拆迁问题，在实际建设施工过程中，存在拆迁户因房屋征收补偿未达成协议拖延工期和自然天气等因素；原告也未提供由于被告的违约行为，其所造成的实际直接损失的相关证据。考虑到双方状况及实际情形，酌定被告向原告支付违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告遂平恒基房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告徐建民、袁丽支付违约金5000元。
二、驳回原告徐建民、袁丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告遂平恒基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李强强
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执310号之二
申请执行人：董方祥，男，1968年2月22日生，汉族，农民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被执行人：董正宗，男，1952年6月12日生，汉族，农民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被执行人：董方金，男，1982年1月17日生，汉族，农民，住潍坊市高新技术开发区。
本院在执行申请执行人董方祥与董正宗、董方金健康权纠纷一案中，于2017年2月16日向其发出执行通知，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2015）安贾民初字第2872号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董方金之妻刘学美银行存款21000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 强
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初2789号
原告开鲁县农村信用合作联社。
被告林凤英，女,住开鲁县坤都岭镇西堡等村。
被告苏万才，男，住开鲁县坤都岭镇西堡等村
被告宋立锋，男，住开鲁县坤都岭镇团结村
本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告林凤英、苏万才、宋立锋金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于二0一六年七月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李清雪
二〇一六年八月一日
书记员 蔺红颖
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初84号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人张某某，男，1955年10月4日出生，汉族，初中文化，务农，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2015年3月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年10月26日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年11月9日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年10月24日凌晨2时许，被告人张某某在成都市新都区新繁镇两河村3组，趁被害人王某、唐某家中无人之机强行推门进入，将屋内现金2800元、银行存折两本及老式电视机两台、木床一架、投影仪一台等物品盗走，后以45元的价格将被盗电视销赃。同日9时许，被告人张某某用盗窃来的存折通过试密码的方式取出现金36400元，后用29000元赃款购买了一辆川Ｔ×××××白色电动四轮车。经鉴定，部分被盗物品价值195元。2017年10月26日，民警在茶铺将被告人挡获。
另查明，被盗物品已发还被害人。被告人张某某家属已代其退赔被害人王某10000元，取得被害人王某谅解。
另有，公安机关将1辆川Ｔ×××××白色电动四轮车扣押在案。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、关于对柏木床等物品的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、储蓄明细账查询结果、收据、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、证人证言、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额达39395元，情节严重，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人张某某亲属代其退赔被害人损失，取得被害人谅解，本院酌定对其从轻处罚。被告人张某某曾有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2020年12月25日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的1辆川Ｔ×××××白色电动四轮车发还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 谭 燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 洁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00996号
原告毛宝兵，居民。
委托代理人高爱科，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
被告汪建，居民。
原告毛宝兵诉被告汪建买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛宝兵到庭参加诉讼。被告汪建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宝兵诉称：原、被告之间存在长期买卖合同关系。被告于2008年起经常从原告处购买手机，以前均系现款提货，后被告未能及时付款，截止到2011年8月，被告共欠原告货款21470元。原告为此款多次到被告处索要，被告均以种种借口搪塞，后被告拒接原告电话，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付货款21470元。
被告汪建未作答辩。
经审理查明：原告在淮安市区经营手机批发生意，被告经营手机销售生意，被告从原告处批发手机销售，双方因此发生货物买卖关系。2011年8月30日，原、被告经结算，被告共欠原告货款21470元，并出具了欠条，载明：“欠到手机款贰万壹仟肆佰柒拾元正。￥21740元汪建2011年8月30日”。在欠条中小写数额部分，被告将欠款数额误写为“￥21740”。此后原告经索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条载卷佐证。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，该买卖合同合法有效，应依法予以支持。原告履行了交付货物义务，被告应按欠条载明的数额履行给付货款义务，其未能履行，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建于本判决生效之日起十日内向原告毛宝兵支付货款21470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告汪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
审判员 王翔
二〇一五年十二月二日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初908号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。
原告田蒙蒙诉称，2017年12月5日，原告在被告梅江店处购买了生产日期为2017年10月21日、保质期45天的翟老头猪耳朵一份，花费30.65元，后因商品保质期问题而提出诉讼请求：判令被告退回货款30.65元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据被告住所地起诉，但被告的主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现原告依据被告住所地提起诉讼，而被告的主要办事机构在天津市红桥区人民法院辖区，且本案合同履行地亦不在本院辖区，故本案应由天津市红桥区人民法院管��。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告天津物美未来商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
案件受理费免于收取。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人��法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执318号
申请执行人：李永满，男，汉族，住青海省湟中县
被执行人：青海弘伟劳务有限公司，住所地：青海省西宁市
法定代表人：赵海山，该公司经理。
申请执行人李永满与被执行人青海弘伟劳务有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月29日作出城中劳人仲字（2014）第100号裁决书，已发生法律效力，因被执行人青海弘伟劳务有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人李永满于2017年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人青海弘伟劳务有限公司给付申请执行人工资19600元、迟延履行金2956元，并承担本案的执行费194元，合计人民币22750元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。期间，被执行人提出执行异议，经本院立案、审查后，作出（2017）青0103执异23号执行裁定书，驳回了异议人青海弘伟劳务有限公司的异议请求。现查明:被执行人青海弘伟劳务有限公司在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所登记有青AFG8**美亚牌车一辆，本院已采取查封措施。被执行人企业地址为青海省城中区，本院到该地址寻找被执行人，该地址为园树新村村民袁龙的家庭住址，经了解该村民和村民委会，其无出租过该房给被执行人；被执行人去向不明，因此，对被执行人申报的财产凯迪拉克及长安面包车、工地电梯未能核实，也未能对被执行人采取搜查、拘留措施。因被执行人规避执行，拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十月三十日
书记员 冶金财
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1879号
原告石某
委托代理人张某
被告苏某
被告薛某
被告苏某某
原告石某与被告苏某、薛某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某因故未到庭，其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告苏某、薛某、苏某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月27日，被告苏某向原告借款人民币100000元，双方约定月利息3分，期限1个月，由被告苏某某担保，到期后，被告将利息清至2013年7月22日，被告于2014年3月20日用玉米饲料折价还本金9000元；2015年8月12日偿还本金22000元，后来再分文未给，无奈之下原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告苏某、薛某偿还原告本金人民币6.9万元及利息；2、被告苏某某负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借条一支，证明2011年8月27日，被告苏某向原告借款100000元，由被告苏某某担保，借款期限为一个月，借款月利率为30‰。
被告苏某、薛某、苏某某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：
2011年8月27日，被告苏某因资金周转向原告石某借款人民币10万元，双方约定借款期限为一个月，借款月利率为30‰，由被告苏某某担保。借款到期后被告将10万元借款利息清至2013年7月22日，后又于2014年3月20日偿还9000元本金，2015年8月12日偿还22000元本金，下余借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告苏某与被告薛某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借款合同约定了还款期限，被告未按双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，故对原告的合理诉讼请求部分本院应予支持，双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整。被告苏某与被告薛某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求二被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告对保证方式没有约定，故被告苏某某应依法承担连带保证责任。被告苏某、薛某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏某、薛某于本判决生效后五日内偿还原告石某借款人民币6.9万元本金及其利息（计息从2015年8月13日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）；
二、被告苏某、薛某于本判决生效后五日内偿还原告石某利息48255元（其中10万元借款从2013年7月23日起至2014年3月20日止的利息17800元，9.1万元借款从2014年3月21日起至2015年8月12日止的利息30455元）；
三、被告苏某某对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷玖蓉
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑亮亮
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初361号
原告张淑芹。
委托代理人任琳。
委托代理人尚营，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告王欣。
委托代理人王全忠，1956年11月26日，西安市高陵区张卜镇东关村五组。张卜岩王幼儿园教师。
原告张淑芹诉被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张淑芹委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，原告之女任琳与被告原系夫妻关系，后因双方感情不和协议离婚，但被告婚前曾向原告借款60000元用于在高陵区购房。被告离婚时向原告书写借条及还款计划一份，承诺第一笔款项于2015年12月31日前归还30000元，剩余借款30000元于2016年6月30日前支付，并承诺若有违约愿支付同期人民银行利息的四倍。但截止起诉之日，原告通过其父亲仅向原告支付借款10000元，剩余欠款经原告多次催要，被告一直未予支付。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付借款20000元及利息2000元。
被告辩称，第一，原被告之间并非民间借贷关系，而系赠予关系。双方争议借款系原告以嫁妆形式赠予被告及其女儿任琳的。且该笔借款已经全部用于被告及原告之女任琳婚后的共同生活花费。第二，关于60000元借条，被告与原告之女离婚，因被告出身农村，不愿声张离婚之事，故当时为了和平离婚，才按照任琳和他的代理律师要求下书写了所谓欠条。第三，关于被告已经向原告支付10000元借款的事实，也是在原告之女任琳的胁迫之下支付的。综上，被告与原告并不存在借贷关系，该借条系被告在原告之女任琳胁迫下书写的，请求法院查清事实依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年8月25日，原告之女任琳与被告在原高陵县民政局协议离婚，并在离婚协议第四款约定“双方（原告之女和被告王欣）婚后无共同债权，债务为王欣于2011年10月因购房借任琳母亲张淑芹现金陆万元整（60000元），王欣承诺此笔借款由其本人分两次偿还（账号：42×××91，2015年12月31日前还30000元，2016年6月30日前还30000元），如有违约，由王欣支付同期人民银行利息的4倍。”2014年8月25日，被告与原告之女离婚当日向原告原告出具借条（与还款计划）一份，借款金额及还款时间与被告与原告之女任琳协议离婚确定还款金额及内容一致。2016年1月11日，被告之父王全忠在高陵区张卜派出所给原告之女任琳偿还现金10000元，对此原告予以认可。
以上事实有原、被告陈述、借条还款计划、离婚协议书、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告以离婚协议书、借条及还款计划为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系并非民间借贷关系而系赠予关系提出抗辩，认为该笔款项系原告给原告其女的结婚嫁妆，系赠予关系而非借贷关系。但被告未提交证据予以证实，被告辩称，该借条是任琳胁迫自己所写，不能供证据证明，且在民政部门离婚时，离婚协议对此债务双方有约定。被告当时并未主张有任琳胁迫被告的情节。故对被告的辩解理由不予采信。故本案法律关系应系民间借贷法律关系。关于原告主张的利息，因其计算方式不明确，且约定利率违反法律规定，故本院不予支持。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王欣在本判决生效十五日内支付原告张淑芹借款人民币20000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由被告承担，（原告已预交350元，被告履行义务时一并支付原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婧
二〇一六年五月二十四日
书记员 王坤
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执758号
申请执行人刘顺良，男，1977年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，
被执行人毛日新，男，1975年3月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，
本院在执行刘顺良申请执行毛日新民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款人民币120000元及利息，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103民初3053号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 政
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4870号
罪犯赵复银，男，汉族，1965年11月8日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2014年10月23日作出（2014）凤刑初字第00417号刑事判决，以被告人赵复银犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元，与前犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳五万二千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵复银确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵复银在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵复银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、凤台县人民法院出具的情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯赵复银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系缓刑考验期间又犯新罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵复银减去自本裁定送达之日起至2018年6月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初123号
原告重庆顺多利机车有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码20323345－3。
法定代表人周继群，该公司总经理。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告邓贤鹏，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住广东省湛江市霞山区。
原告重庆顺多利机车有限责任公司（以下简称顺多利公司）诉被告邓贤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员薛金富、李林雄组成合议庭审理。本案于2016年5月19日进行了公开开庭审理。原告顺多利公司的委托代理人蒋贤平到庭参加诉讼，被告邓贤鹏经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺多利公司诉称：原告与被告于2013年3月12日签订劳动合同，约定由被告邓贤鹏于2013年4月1日起受原告聘用任总经理，试用期3个月。截止2013年6月30日试用期满，因未能达成继续聘用合意，双方于2013年7月15日在原告处签订了《关于与邓贤鹏解除聘用协议书》。经结算，被告尚欠原告41666元，双方约定应于2013年12月31日前归还原告。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还原告借款41666元及利息（以借款本金41666元为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，利随本清）；本案的诉讼费由被告承担。
被告邓贤鹏未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告签订劳动合同，约定由原告聘用被告担任总经理，合同期限为有固定期限，自2013年4月1日起至2018年3月30日止，其中试用期自2013年4月1日至2013年6月30日止。2013年7月15日，原告与被告签订《关于与邓贤鹏解除聘用协议书》，约定的主要内容：按双方聘用协议，邓贤鹏于2013年4月1日起受本公司（指顺多利公司，下同）聘用任总经理，聘用时约定三个月的试用期。截止2013年6月30日试用期满，双方未能达成继续聘用的条件，按合同约定公司从2013年7月15日起解除与你（指邓贤鹏）签订的聘用协议书，按约定的试用期工资每月20000元，共计60000元。另试用期满后上班12天，经协商按全月计发，即20000元。试用期给予邓贤鹏三个月待遇15000元，以上合计95000元。经查邓贤鹏借公司110000元，已领21666元，邓贤鹏离开公司提出借支5000元，经双方结算，邓贤鹏尚欠公司41666元，于2013年12月31日前归还。本协议双方签字之日起生效。甲方：重庆顺多利机车有限责任公司（加盖公司印章），周继群（签名），2013年7月15日；乙方：同意，邓贤鹏（签名并加盖手印），2013、7、15。被告尚欠借款41666元至今未归还。
上述事实，劳动合同书、解除聘用协议书、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告顺多利公司向被告邓贤鹏提供借款后，双方之间的借款法律关系依法成立，被告邓贤鹏有依约定向原告顺多利公司归还借款的义务，被告邓贤鹏未按约定归还原告顺多利公司的借款，应承担相应的民事责任。现原告顺多利公司请求被告邓贤鹏归还借款41666元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邓贤鹏支付借款利息（以41666元的借款本金为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，利随本清）的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告邓贤鹏未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、由被告邓贤鹏于本判决生效之日起十日内向原告重庆顺多利机车有限责任公司归还借款41666元。
二、由被告邓贤鹏向原告重庆顺多利机车有限责任公司支付借款利息，以借款本金41666元为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费842元，公告费720元，共计1562元，由邓贤鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 李林雄
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 毕文志
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执404号
本院于2018年4月23日受理了申请执行人李某某、刘某、刘某某、刘某某、刘某、刘某与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1173号
原告：周婷婷。
原告：孙涛。
上列两原告共同委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：郑桂英，总经理。
委托代理人：何晋凯，该公司员工。
原告周婷婷、孙涛诉被告山东金涛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告周婷婷、孙涛的共同委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司的委托代理人何晋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周婷婷、孙涛诉称，2011年7月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于张店区西二路X号都市名苑X号楼X单元X号商品房一套，并约定被告应当在2012年12月31日前将商品房交付原告，2014年7月1日前办理完毕房屋权属登记证，被告实际于2014年10月11日交房，至今未为原告办理房屋权属登记证，且在合同签订时按照第二套房的价格收取了原告的所有办证费用，原告多次找被告要求办理房屋权属登记证，被告拒不办理。为此，诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金20284.32元；请求判令被告支付逾期办理房屋权属登记证违约金4448.32元；请求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续；由被告承担本案的诉讼费用。
被告山东金涛置业有限公司辩称，原告的诉讼已超出诉讼时效。
经审理查明，2011年7月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于张店区西二路XX号的都市名苑X号楼X单元X号楼房，还约定其他主要内容：总房款为533798元；付款时间是合同签订时原告向被告支付该房屋首付款303798元，余款230000元原告采取公积金贷款形式，于15日内办理完毕贷款手续并放款；被告应于2012年12月31日前交房，若逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；关于房屋登记，合同约定被告应当在2014年7月1日前为原告办理完毕房屋权属登记，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按合同第十五条第2项处理，内容为：被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告原因未能办妥的责任由原告负担，因此给被告造成的损失由原告承担。关于逾期办证的违约责任，双方合同中没有约定。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款533798元及办证费，被告实际于2014年10月11日给原告交房。但被告至今未给原告办理涉案房屋的权属证书。为此原告诉来本院，要求判令被告支付逾期交房违约金20284.32元；要求判令被告支付逾期办理房屋权属登记证违约金4448.32元；要求判令被告及时办理房产证、土地使用证等相关手续；由被告承担本案的诉讼费用。
关于逾期交房违约金，原告的计算依据为：以总房款533798元为基数，从2013年1月1日起至实际交房之日2014年10月11日止，计760天，按合同约定的日万分之零点五计算为20284.32元。原告提供中国邮政特快专递单一份，证明原告于2014年12月24日通过特快专递的方式给被告寄送过要求其承担逾期交房违约金的通知函，但被告拒收退回。被告主张逾期交房违约金已过诉讼时效。
关于逾期办证违约金，原告的计算依据是：被告实际交房日期为2014年10月11日，按合同约定被告交房后18个月内协助原告办妥房屋权属证书，至今未办理，即自2016年4月11日算至2016年6月1日，计算50天，逾期办证违约金计算标准双方合同没有约定，按最高院有关司法解释，以总房款533798元为基数，按年利率6%计算为4448.32元。被告则对此提出异议，称办证违约金过高，应按同期银行贷款利率。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已按合同约定交清全部房款533798元及办证费，被告也应按合同约定给原告交房、办证，否则将承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。
关于逾期交房违约金问题，双方合同约定交房时间为2012年12月31日前，而被告实际交房时间为2014年10月11日，故被告逾期交房649天,因此被告应当向原告支付逾期交房违约金。原告提交中国邮政特快专递单一份，证明原告于2014年12月24日通过特快专递的方式给被告寄送过要求其承担逾期交房违约金的通知函，但被被告拒收退回，对此本院认为，原告以特快专递的方式向被告主张过逾期交房违约金,虽被拒收退回，但同时证明了原告曾向被告主张过权利，因此，诉讼时效于2014年12月24日中断，现原告于2016年6月2日诉来本院要求被告支付逾期交房违约金并不超诉讼时效。故对被告主张逾期交房违约金已超诉讼时效的辩称，本院不予支持。根据合同约定，逾期交房违约金按总房款的日万分之零点五计算，逾期交房天数经本院计算应为649天，故逾期交房违约金应为17321.75元，现原告要求按780天计算，属计算有误，因此对原告多主张的数额，本院不予支持。
关于办理涉案房屋权属证书的问题，双方合同明确约定，被告应当在交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，现原告已交清办证费用，被告应当协助原告办理房地产权属证书，考虑到办理证书是有关政府部门的职责，并非由被告直接办理，因此被告应当协助原告到有关部门办理房地产权属证书。
关于逾期办证违约金问题，本院认为，双方合同明确约定，被告承诺交房后18个月内协助原告办妥房地产权属证书，但至今被告未给原告办理房地产权属证书，故应承担逾期办证违约金。关于逾期办证违约金的计算标准双方合同没有约定，故应根据最高法院有关司法解释，参照金融机构计收逾期贷款利息的标准来计算，现原告要求按年息6%计算，本院予以支持。原告要求自2016年4月11日计算至2016年6月1日,计算50天，以总房款533798元为基数，按年利率6%计算，共计4448.32元，计算准确，故对原告要求被告支付逾期办证违约金4448.32元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：
一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告周婷婷、孙涛办理位于张店区西二路X号的都市名苑X号楼X单元X号房屋的房地产权属证书。
二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周婷婷、孙涛逾期交房违约金17321.75元。
三、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周婷婷、孙涛逾期办证违约金4448.32元。
四、驳回原告周婷婷、孙涛的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告山东金涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘凡
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第683号
原告上海汉威康桥电线电缆有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市浦东新区。法定代表人徐某，该公司董事长。委托代理人陈皓，上海市浩信律师事务所律师。被告上海汉委电子科技有限公司，住所地上海市。法定代表人刘某。委托代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。原告上海汉威康桥电线电缆有限公司与被告上海汉委电子科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，并向本院提交原、被告签订的销售及加工合作协议一份，认为其住所地在上海市浦东新区，且根据上述协议的第八条约定，“双方同意，协议纠纷裁定机关为上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东新区法院)”，故按照相关法律规定，本案不管是被告住所地人民法院管辖还是约定管辖法院，均应由浦东新区法院处理。经审查，本院认为，根据原、被告双方签订的销售及加工合作协议第八条中关于管辖法院的约定，本案应由浦东新区法院管辖，该约定符合法律规定，故本院对本案无管辖权。此外，本院征求原告意见后，原告亦同意本案由浦东新区法院处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海汉委电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一四年五月六日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2923号
原告：蓝成，男，1981年3月2日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。
被告：周婉莹，女，1981年2月7日出生，汉族，住桂平市。
原告蓝成与被告周婉莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告蓝成及其委托诉讼代理人曹世享、莫平，被告周婉莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元给原告；2.判令被告支付借款利息（以借款20000元为基数，从2015年6月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1500元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金不足，原、被告于2015年6月4日经协商一致并签订《借款合同》，约定原告借款20000元给被告，借款期限为12个月，自2015年6月4日起至2016年6月3日止，利息按月利率2%计算；如被告逾期不归还借款及利息，原告有权追回借款，范围包括但不限于借款本息、滞纳金、违约金、原告为了实现债权支付的律师费、交通费、诉讼费、评估费等费用；双方还约定了其他事项。原告当日支付了20000元给被告，被告出具《借条》给原告。借款期限届满后，被告拒不返还借款及支付利息给原告。原告认为，被告向原告借款的事实清楚，约定利息按月利率2%计算没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告未依约还本付息给原告，已构成违约。根据原、被告签订的《借款合同》约定，被告应支付原告为实现债权支出的律师费1500元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告周婉莹辩称，原、被告是同学关系，被告向原告借款20000元是事实，但利息并不是按月利率2%计算，原、被告口头约定利息按月利率8%计算，每月利息1600元，借款20000元已扣除了第一个月的利息1600元，原告实际借给被告的本金是18400元。被告借款后按照每月1600元支付利息给原告，一直支付到2016年11月17日。原告提供的2015年6月4日的《借条》并不是被告出具的。因原告一直高息收取被告利息，且被告没有能力支付律师费，故不同意律师费由被告承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同学关系，被告因需资金周转，向原告借款20000元。2015年6月4日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2015年6月4日起至2016年6月3日止，利息按月利率2%计算，被告如逾期不返还借款及利息，原告有权追回借款，范围包括但不限于借款本息、滞纳金、违约金、原告为了实现债权支付的律师费、交通费、诉讼费、评估费等费用。《借款合同》第五条载明“……如果乙方（被告）不按期归还借款，逾期后的利息按应偿还本息总额计算利息，利息按月利率2%的标准计算”。原告于2015年6月4日通过现金方式交付20000元给被告。原告自认，被告借款后按照月利率2%支付了6个月的利息2400元（2015年6月4日至2015年12月3日）给原告。借款期限届满至今，被告未返还借款及支付余下的利息给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提供的《借款合同》及当事人的陈述等证据可以证实，被告向原告借款20000元的事实，故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。原告已履行了提供借款给被告之义务，那么被告应承担返还原告借款之责任。被告借款后没有依约按时返还借款给原告，已违反了原、被告之间的约定，构成了违约，因此原告诉请被告返还借款20000元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款20000元已扣除利息1600元，实际借款本金为18400元，因其未能提供证据予以证实，且原告也不认可，本院依法不予采信。
关于利息如何计算的问题。原告提供的《借款合同》明确约定借期内利息按月利率2%计算，未超出法律允许的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《借款合同》虽明确约定逾期不返还，被告应按应偿还本息总额以月利率2%计算逾期利息给原告，但该约定已超出法律允许范围。原告自认，被告借款后已按月利率2%支付了2015年6月4日至2015年12月3日共6个月的利息2400元。故被告应以借款20000元为基数，从2015年12月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告。被告辩称借款后其每月按照月利率8%支付利息给原告，因其未能提供证据证实，原告也不认可，本院依法不予采信。
关于被告应否支付律师费给原告的问题。本院认为，原、被告在《借款合同》第七条明确约定原告因实现债权而支出的律师费由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告主张其因本案诉讼支出律师费1500元，并提供了《委托代理合同》、律师收费发票为证，该笔律师费的收取不违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、?被告周婉莹应返还借款20000元给原告蓝成；
二、?被告周婉莹应支付利息（以借款20000元为基数，从2015年12月4日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告蓝成；
三、被告周婉莹应支付律师费1500元给原告蓝成；
四、驳回原告蓝成的其他诉讼请求。
案件受理费293元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告蓝成负担25元，由被告周婉莹负担268元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费586元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账45×××9393。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张小敏
二〇一七年十月九日
代书记员 李晓静
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申123号
张增辉:
你因破坏集体生产一案，对北京市大兴县人民法院（1998）大刑初字第255号刑事判决和北京市第一中级人民法院（1999）一中刑终字第158号刑事裁定不服，以原判事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，一审法院认定你于1983年5月21日晚在北京市床单厂准备车间，用手转动浆纱机大轴，致使前车顶绞断纱，影响了该车间生产的事实，有证人孙某某、曹某某、冯某某、庞某某、贾某某、王某某、冯某的证言在案佐证。你主张上述证人毁灭客观物证、陷害你破坏生产，但未提交相关证据予以证明。你无视厂规及劳动纪律，工作期间转动浆纱机大轴，造成顶绞断纱的后果，影响了生产，检察机关指控你的行为造成较大的经济损失，构成破坏集体生产罪，证据不足，据此，一审法院判决你无罪，并无不妥，二审裁定维持原判，亦无不当。你的申诉主张缺乏事实及法律依据，你提交的材料不足以推翻一审判决、二审裁定。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执635号之三
申请执行人：张功勤，男，1965年12月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：喻福英，男，1965年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：林汉兵，男，1955年11月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉新一建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张功勤与被执行人喻福英、林汉兵、武汉新一建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人喻福英有锋范牌小型轿车一辆（号牌为：鄂Ａ×××××，发动机号码为：1105652，车辆识别代号为：LHGGM363892005668）壹辆。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人喻福英所有的号牌为鄂Ａ×××××小型轿车（发动机号码为：1105652，车辆识别代号为：LHGGM363892005668）壹辆。
二、查封期限为二年，自2017年9月28日起至2019年9月27日止。
本裁定立即执行。
审判员 陈正旺
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁昌旺
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执519-1号
申请执行人：左淑梅，女，1967年02月16日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月7日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金2990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执64号之一
申请执行人：潘衍英，女，生于1940年2月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被执行人：陈飞，男，生于1972年12月22日，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区，居民。
被执行人：史友勤，男，生于1960年12月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
本院在执行潘衍英申请执行陈飞、史友勤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人潘衍英应受偿债权为：①被执行人陈飞、史友勤连带赔偿潘衍英各项损失30775元；②案件执行费361元。在执行过程中，本院依法对被执行人史友勤的银行存款5000元（申请执行人已领取）予以扣划，且被执行人史友勤暂无其他财产可供执行。另查，陈飞所有的车辆本院已依法予以查封，因查封车辆已设立抵押权暂无法处置，且被执行人下落不明，亦暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 敏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终825号
上诉人（原审被告）：潘志荣，男，汉族，木工，户籍地安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审被告）：杨翠兰，女，汉族，农村居民，户籍地安徽省宣城市宣州区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王延庆，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人潘志荣、杨翠兰因与被上诉人王延庆房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802第625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法���成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人潘志荣、杨翠兰及其共同的委托诉讼代理人吴科生，被上诉人王延庆及其委托诉讼代理人胡之堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘志荣、杨翠兰上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请并承担本案诉讼费用。事实及理由：1.王延庆一审主体不合法，其不是有资质的房地产开发主体，无权出售案争房屋。2.双方协议约定案涉房屋的用地为商业用地，但房屋产权证载明的土地用途是住宅，王延庆行为构成欺诈。3.案涉房屋占用的土地系划拨土地，并未向政府交纳土地出让金，损害了公共利益，该合同无效。
王延庆辩称，1.案争的房屋设计规划用途是住宅而非商住，其不存在欺诈。潘志荣方以合同欺诈为由拒绝承担违约责任没有法律依据。2.双方之间的合同合法有效，案涉房屋买卖行为并未损害社会公共利益，不应当认定为无效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王延庆向一审法院起诉请求：1.潘志荣、杨翠兰立即支付购房款9.5万元及逾期利息(自2016年2月3日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)；2.潘志荣、杨翠兰共同赔付违约金2万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年9月18日，周金斌、吉海龙与宣城市宣州区水阳镇裘公社区居委会签订旧城改造协议，约定裘公社区居委会将老集镇改造开发建设项目和开发地段土地使用权转让与周金斌、吉海龙，周金斌、吉海龙向其交纳150万元，并在建造完成后无偿交付20套房屋用于拆迁安置。2012年11月13日，王延庆以安徽昊天建设有限公司裘公社区旧城改造项目部名义与潘志荣签订《房屋买卖协议》，约定王延庆将位于裘公社区勤学西路8号��3室一间三层门面房出售与潘志荣方，价格为295000元，潘志荣已付20万元，房屋已交付于潘志荣。2015年1月27日，潘志荣方办理了案涉房屋的房屋产权证，标注规划用途为住宅。2015年1月28日，潘志荣向王延庆出具欠条一份，内容为“今欠到王延庆购房款人民币玖万伍仟元整（95000）此款2015年2月16日前归还肆万伍仟元，余款伍万元2015年6月底还清。此据欠款人潘志荣2015.1.28”。一审法院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。王延庆以安徽昊天建设有限公司裘公社区旧城改造项目部名义与潘志荣、杨翠兰签订《房屋买卖协议》，该《房屋买卖合同》合法有效；潘志荣方尚欠王延庆房款9.5万元，上述事实有双方当事人当庭陈述为证。双方争议的焦点是违约责任由谁负担。双方在《房屋买卖协议》中约定标的物为“一间三层门面房”，未就其设计用途作进一步明确，属��定不明。因潘志荣方在签订《房屋买卖协议》时就知晓该房屋所处地段，对其商业价值亦应知晓。2015年1月27日潘志荣、杨翠兰办理了产权登记，应视为明确了其该房屋的设计用途为住宅。2015年1月28日潘志荣向王延庆出具欠条。从时间上来看出具欠条在后，潘志荣方辨称签字的时候不知道是住宅用途与事实不符，并认为对房产证上实际申请时间是“2015年1月28日”亦与事实不符。潘志荣方称王延庆有欺诈、胁迫行为，但未能提供证据证明，亦未能提交证据证明房屋存在质量问题，故对该意见不予采信。潘志荣、杨翠兰未按期给付剩余房款，应承担相应的违约责任，该违约金应以违约部分占总房款比例计算为宜，故违约金为6440元。综上，对王延庆要求潘志荣、杨翠兰支付购房款9.5万元及逾期利息的诉请予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六��条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定判决：一、被告潘志荣、杨翠兰于判决生效之日起七日内向支付原告王延庆购房款9.5万元、违约金6440元及逾期利息（自2016年2月3日起至实际给付之日以9.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款标准利率计算）；二、驳回原告王延庆的其它诉讼请求。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：裘公社区旧城改造项目系由王延庆挂靠安徽昊天建设有限公司实际施工，安徽昊天建设有限公司在本案中明确王延庆在裘公社区旧城改造项目中出售房屋所产生的债权债务由王延庆承担，与其公司无关。潘志荣与杨翠兰系夫妻关系，潘志荣出具欠条系在夫妻关系存续期间。本院查明其他事实同一审，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为，1.双方签订的房屋买卖协议是否有效，王延庆是否是本案适格的主体；2.潘志荣、杨翠兰应否支付剩余购房款。
关于第一项争议焦点。依据我国《城市房地产管理法》等相关法律规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院的规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照规定交纳土地使用权出让金。即土地出让金的缴纳问题由我国相关行政部门管理。本案双方签订的《房屋买卖协议》不违反法律法规效力性强制规定，潘志荣、杨翠兰系完全民事行为能力人，协议签订系双方真实意思表示，且双方已履行相关合同权利义务，并将案涉房屋产权证书办理至潘志荣、杨翠兰名下，其二人现以未��纳土地使用权出让金为由主张房屋买卖协议无效理由不能成立。案涉房屋买卖合同系王延庆以安徽昊天建设有限公司项目部名义与潘志荣签订，安徽昊天建设有限公司并未参与案涉房屋的建造和施工，在本案中其已明确表示相关权利义务由王延庆承担，且潘志荣向王延庆出具欠条中亦明确剩余房款支付给王延庆，故王延庆有权向潘志荣方主张欠付房款，其为本案适格的主体。
关于第二项争议焦点。双方签订的《房屋买卖协议》，并未明确潘志荣购买的房屋用地为商业用地，潘志荣方上诉称王延庆构成欺诈并以此拒付剩余房款因无相关证据证明，本院不予采信。王延庆基于潘志荣、杨翠兰二人为夫妻关系的事实，依据潘志荣出具的欠条向潘志荣、杨翠兰二人主张支付剩余房款，判决结果符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，潘志荣、杨翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费2600元，由上诉人潘志荣、杨翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈月银
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一六年九月五日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第317号
原告张力俊
委托代理人徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告张宏
原告张力俊与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力俊、原告委托代理人徐增茜到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力俊诉称，2012年7月5日，2012年11月30日，被告向原告借款530000.00元，承诺尽快还款，现经原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款530000.00元。
被告张宏未到庭亦未提供书面答辩。
审理查明，2012年7月5日，被告向原告借款两笔，分别为320000.00元和30000.00元，2012年11月30日被告向原告借款180000.00元，三笔借款合计530000.00元，原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款530000.00元。
以上事实，由原告张力俊陈述，被告张宏书写欠条，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款应当清偿。原告张力俊出借现金有被告张宏出具的欠条予以证实，三张欠条总借款数额为530000.00元，应予确认。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条规定，双方未约定还款期限的，出借人可以随时要求还款。被告张宏经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担不利后果。被告张宏应偿还原告张力俊借款530000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏偿还原告张力���借款530000.00元，限判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100.00元，由被告张宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王哲
审 判 员 张华
代理审判员 陈岩
二〇一五年八月五日
书 记 员 傅博
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1991号之三
申请执行人：朱美芬，女，1972年2月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：陆建，男，1968年6月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：毛秀芳，女，1976年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人朱美芬与被执行人陆建、毛秀芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0602民初2247号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0602执1991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王风华
二〇一七年八月八日
书记员 袁 婧