wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19911号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区高家镇晁峪村村民，住该村七组258号，现暂住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭文静，女，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤、谭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月在被告处购得生产商为四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜（盐水渍菜）400g装一袋，涉案产品标注有：“执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”。涉案产品属于发酵食品，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），发酵食品中不得添加山梨酸钾，故涉案产品属于不符合国家安全标准的食品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案产品系合格产品、标注规范、无毒无害，不影响食品安全。结合同类产品检测报告，涉案产品符合其执行的地方标准DB51/T975《四川泡菜》的规定（DB51/T975《四川泡菜》的标准制定时，参照了GB2760的规定）。涉案产品有合法的进货来源，被告进货时已审查供应商资质、检验报告等，尽到了合理的审查注意义务，主观上并无销售不符合食品安全食品的“明知”。原告分单购买涉案产品，提起多起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔明显，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告在被告分公司江北五江路店购得戎陈坊鱼酸菜一包，支付价款3.50元。该产品外包装上标注有：盐水渍菜，执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”等字样。
诉讼中，被告举示了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司出具的“情况说明”一份，宜宾市食品药品监督管理局在该说明书上加盖了公章，签注了情况属实。“情况说明”载明：四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的“戎陈坊牌”鱼酸菜、泡辣椒、泡姜，向宜宾市食品药品监督管理局申请更换SC证，宜宾市食品药品监督管理局根据我公司工艺流程把此类产品归类为1601酱腌菜【腌萝卜、腌豇豆、盐水渍菜、其他】中的盐水渍菜，盐水渍菜产品执行标准号为（DB51/T975-2009）。并通过实地验收颁发了SC证，SC证为：SC10451150200031.防腐添加剂按照[GB2760-2014]标准执行，食品分类号（04.02.02.03）。
除案涉纠纷案件外，本院还受理了一些其他类似性质的案件。为了查明相关事实，本院向成都市龙泉驿区市场和质量监督局进行了咨询。该局食品科的科长张某接受咨询时表示：生产执行标准为DB51/T975的食品，可以添加山梨酸钾、柠檬酸、苯甲酸钠、焦亚硫酸钠、柠檬黄等食品添加剂等等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案的主要争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品，即是否属于不能添加山梨酸钾的食品？根据被告举示的证据和本院的咨询意见，足以认定涉案产品可以添加山梨酸钾，属于符合食品安全标准的食品。原告坚持涉案产品属于发酵食品，不能添加山梨酸钾的主张，有责任提供证据加以证明，但其并未举示充分证据。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张鹏鹏
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执147号之一
申请执行人：崔士梅，女，1963年3月11日出生，住东港市新城管理区。
被执行人：东港市星海食品有限公司，住所地东港市新城区八棵树村五组。
法定代表人：于光，该公司经理。
申请执行人崔士梅与被执行人东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷等16件案件，本院于2017年10月25日作出（2017）执恢15号执行裁定，东港市人民法院（2014）东民初字第3390号、3386号、3389号、3388号、3391号、3394号、3387号、4362号、4336号、4346号、4351号、4353号、4347号、4358号、4341号、4349号民事判决由丹东市中级人民法院执行。
本院在执行申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司与被执行人东港市星海食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司以第三次拍卖流拍价接收被执行人涉案财产，同时，向本院交纳了被执行人东港市星海食品有限公司所欠工人工资979174元。
本案在执行过程中，已给付申请执行人崔士梅执行款13837.45元，余款申请执行人自愿放弃，执行费150元由被执行人东港市星海食品有限公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传福
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 健
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓军，男。
被告：杨国荣，女。
被告：韩振斌，男。
被告：张秀兰，女。
被告：王少和，男。
被告：严红，女。
被告：毕成龙，男。
被告：闫秀娟，女。
被告：刘云涛，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杨国荣、韩振斌、张秀兰、王少和、严红、毕成龙、闫秀娟、刘云涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。王晓军到庭参加诉讼，杨国荣、韩振斌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤回了对严红、毕成龙、闫秀娟、刘云涛、张秀兰、王少和的起诉，并被准许。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：杨国荣、韩振斌偿还借款本息合计77,223.75元。事实和理由：2013年5月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杨国荣、韩振斌、张秀兰、王少和、严红、毕成龙、闫秀娟、刘云涛签订了小额联保借款合同一份。合同约定，杨国荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款50,000.00元，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。借款到期后，杨国荣未按合同约定偿还借款。
杨国荣、韩振斌未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年5月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杨国荣、韩振斌、张秀兰、王少和、严红、毕成龙、闫秀娟、刘云涛签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份。双方约定，由严红、闫秀娟、张秀兰担保，杨国荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元。双方约定，合同期自2013年5月1日至2014年7月1日，贷款年利率为14.58%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，杨国荣未按约定还本付息，严红、闫秀娟、张秀兰亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与杨国荣、韩振斌签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，杨国荣应当按照约定及时偿还借款本息。韩振斌作为杨国荣的丈夫在联保协议上签字、捺印，系对杨国荣借款行为的认可，因此，应承担共同偿还责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求杨国荣、韩振斌给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨国荣、韩振斌共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金49,999.99元、利息27,223.76元(自2013年5月1日至2014年7月1日，按本金49,999.99元、年利率14.58%计算；自2014年7月2日至2017年3月14日，按年利率14.58%，并加收50%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,731.00元，由杨国荣、韩振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张彩红
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6353号
申请人：天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道114号。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托诉讼代理人：李程，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：董轩，男，该公司职员。
被申请人：武问国，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：刘永娥，女，1980年10月25日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：吕有为，男，1993年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：贾国治，男，1980年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人:宫新武，男，1977年9月1日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人：天津万洲物流有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人：刘宾。
被申请人：天津融丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人：贾国治。
原告天津中财典当有限责任公司与被告武问国、刘永娥、吕有为、贾国治、宫新武、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司典当合同纠纷一案，申请人天津中财典当有限责任公司于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武问国、刘永娥、吕有为、贾国治、宫新武、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司银行存款475585.17元或查封、扣押其等值财产。申请人天津中财典当有限责任公司以天津中财担保有限公司出具的财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武问国、刘永娥、吕有为、贾国治、宫新武、天津万洲物流有限公司、天津融丰钢管制造有限公司银行存款475585.17元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费2898元，由申请人天津中财典当有限责任公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦晨
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王朝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17394号
原告：邓德波,男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
本院受理的原告邓德波与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告邓德波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告邓德波负担。
审判员 龙云明
二〇一七年八月三日
书记员 张鹏鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江油执字第911号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡元翠，女，汉族，生于1964年7月28日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第450刑事判决书，受理江油市人民法院行使审判庭移送执行被执行人向被害人黄长国返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡元翠的银行存款6000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人胡元翠处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月一日
书记员 陈 礼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初14711号
原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮,男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市员工，住重庆市垫江县。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称“亮辉超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后,依法适用小额诉讼程序,于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：要��被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月8日在被告处购得豆结1袋，花费2.50元。涉案食品生产日期为2016年11月26日，保质期6个月，系过期食品。
被告亮辉超市辩称：一、世纪华联双碑店是我们的招牌，实际营业执照注册的主体是亮辉超市，但原告提供的购物小票模糊不清，涉案产品封口已打开,不能证明是在我们超市购买的。二、被告所售产品无过期。原告提出的标签过期系超市产品的附加标识，是对经营产品的说明，不等同于商品的实际合格证、生产日期；三、原告需要提供购买视频记录来证明产品是在我们超市购买的。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日20:27，原告在被告处购得散装豆结一袋，支付价款2.50元，小票编号为03001708080736。购买时，盛装该豆结容器上的食品价签载明：品名,豆结；生产日期,2016年11月26日；保质期,6个月��
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月26日，保质期6个月。2017年6月8日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干���题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告罗伟1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王 梁
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱小辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初13405号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人：施俊，该公司总经理。
本院受理的原告强大应与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告强大应于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告强大应提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告强大应负担。
审判员 龙云明
二〇一七年十月二十六日
书记员 张鹏鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102民初6553号
原告：刘保全，男，1954年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区,
被告：胡帆，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区,
原告刘保全诉被告胡帆合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，经审理作出(2016)鄂0102民初4051号民事判决，被告胡帆不服，提起上诉。二审认为原一审法律关系认定错误，对胡帆个人出具的承诺性质及效力未予查明，导致基本事实不清，故裁定撤销原判，发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭进行审理。重审中原告刘保全于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保全申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘保全撤诉。
案件受理费5900元减半收取2950元、保全费2270元、邮寄费20元，共计5240元由原告刘保全负担。
审 判 长 程建军
人民陪审员 刘建梅
人民陪审员 贵汉利
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1108号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人马春庆，男，1977年6月29日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，文盲，无固定职业，住乌鲁木齐市。2005年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，同年10月24日刑满释放。2012年6月28日因犯盗窃罪被新疆哈密市人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金5000元。2014年11月9日刑满释放。2015年8月4日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，同年12月28日刑满释放。2017年9月30日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1060号起诉书指控被告人马春庆犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人马春庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年6月，被告人马春庆在乌鲁木齐市阿勒泰路大修厂附近、和田一街农贸市场等地，趁被害人不备盗窃其财物。被盗现金共计9500元。
被告人马春庆在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1、2016年11月中旬的一天下午，被告人马春庆来到乌鲁木齐市，进入被害人段某经营的五金店内，趁被害人不备，盗窃其现金5600元。
2、2017年5月的一天，被告人马春庆在乌鲁木齐市个公厕，趁被害人田某打扫卫生之际，将其一个红色女士包盗走，内有现金1200元及杂牌手机一部（未作价）。
3、2017年6月11日10时许，被告人马春庆在乌鲁木齐市和田一街农贸市场，趁被害人马某不备，盗窃其放在副驾驶座位上的红色女士双肩包，内有现金2700元及身份证等物。
另查明，2017年6月12日，公安人员通过视频监控确定被告人马春庆为嫌疑人并将其抓获，在讯问中，被告人马春庆如实供述了本案的犯罪事实。同日被告人马春庆因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年9月30日因本案被逮捕。
再查，被告人马春庆于2012年6月28日因犯盗窃罪被新疆哈密市人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金5000元。2014年11月9日刑满释放。2015年8月4日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，同年12月28日刑满释放。
上述事实，有被害人段某、田某、马某的陈述，抓获经过，现场指认照片，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，被告人马春庆在侦查机关的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马春庆以非法占有财物为目的，多次趁被害人不备盗窃其现金，共计9500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马春庆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人马春庆到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马春庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马春庆盗窃犯罪所得9500元，分别退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 淼
二〇一七年十二月五日
书记员 李云砚
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保25号
申请人：刘英华，女，1966年,11月5日生，汉族，现住前郭县。
被申请人：张晶，女，1966年7月24日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人刘英华于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晶的对方肇事车辆的绥化邦众道路运输服务有限公司的黑M**zxx欧曼运输车，车辆发动机号894xxxxx在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的交通事故理赔款155,000.00元予以轮候查封。申请人向本院提供刘英华、尹立军共同所有的位于宁江区沿江街住宅房产一处进行担保。
本院经审查认为，申请人刘英华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、对被申请人张晶的对方肇事车辆的绥化邦众道路运输服务有限公司的黑MB23**欧曼运输车，车辆发动机号89xxxxxx在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的交通事故理赔款155,000.00元予以轮候查封；
二、对申请人刘英华提供担保的刘英华、尹立军共同所有的位于宁江区沿江街住宅房产一处予以查封。
查封期限为一年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封��
案件申请费1295元，由申请人刘英华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年一月十八日
书记员 杜 锐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13317号之一
原告：何乐，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：欧道琼（何乐之母），女，住重庆市沙坪坝区。
被告：邱华忠，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王绪，男，1991年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告何乐与被告邱华忠、王绪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何乐于2017年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何乐撤回起诉。
案件受理费456元，减半交纳228元（原告已预交），由原告何乐负担。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 梁月娇
人民陪审员 吴 庆
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 洪 静
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7504执3号
被执行人：王全宝,男,1968年5月1日出生,无职业，住吉林省安图县万宝镇东安村。
本院在执行被执行人王全宝非法采伐国家重点保护植物罪一案中，被执行人王全宝已履行法律文书确定的义务，作案工具经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：
本院(2017)吉7504刑初字第128号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一八年四月十日
书记员 徐洪海
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12775号
原告北京科能腾达通信技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼12层1209室。
法定代表人刘庆，董事长。
委托代理人施隆明，北京市雄志律师事务所律师。
被告马超，男，1983年5月19日出生，北京解税宝科技有限公司职员，住吉林省长春市。
原告北京科能腾达通信技术有限公司（以下简称腾达公司）诉被告马超劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾达公司之委托代理人施隆明、被告马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾达公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2016年4月至9月工资30000元；2、判令原告无法向被告支付解除劳动关系补偿金31887元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告因与被告劳动争议一案，不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出的京石劳仲字[2017]第949号裁决书，现提起诉讼。石景山仲裁委的裁决书缺乏事实和法律依据，原告发放给员工的工资包括固定的基本工资（占其工资总数的80%），基本工资按月发放，效益工资一般在每个季度过后根据员工的工作情况和公司经营情况发放，但不是必须发放。2016年后公司经营越发困难，之前效益工资按季度发放并不意味着公司能够并且应当一直这样发放。石景山仲裁委以原告之前发放规律认定原告自然应当发放2016年4月之后的效益工资是错误的。被告提出是因为公司未及时发放效益工资而提出解除劳动合同的理由不够充分，不应得到支持。综上原告诉至法院。
马超辩称：认可仲裁裁决结果，请求法院驳回腾达公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，马超（乙方）与腾达公司（甲方）签订固定期限劳动合同，约定合同期限为2015年1月8日至2018年1月7日。其中第九条约定甲方根据乙方岗位绩效和工作业绩确定乙方效益工资和奖金。马超于2016年9月30日自公司离职。后马超以腾达公司拖欠支付工资为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁裁决，腾达公司向马超支付解除劳动关系经济补偿金31887元及2016年4月至9月工资30000元。腾达公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
依据银行交易记录以及双方当事人陈述，腾达公司每月通过银行转账方式发放马超上一自然月税前工资20000元。就每一季度发放15000元，马超主张系当季度三个月未发剩余20%的工资，发放方式为银行转账方式一次性发放，2016年4月至9月的该部分工资未发放；腾达公司主张15000元为效益工资，并非固定工资，从2016年开始因公司经营不善，就未再发放。腾达公司并未就其上述主张提交证据。
上述事实有劳动合同、仲裁裁决书、银行交易记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本案中双方争议焦点为马超工资构成以及经济补偿金是否应当给付、补偿标准。
本院认为：腾达公司与马超于解除劳动关系后，依法应向马超支付解除劳动关系经济补偿金及未发放的工资。腾达公司现无充分证据证明工资20%工资系绩效工资，且依据银行对账单，可以看出马超的工资构成相对固定。故本院对腾达公司主张无需向马超支付解除劳动关系经济补偿金及2016年4月至9月工资的意见不予采纳。就解除劳动合同补偿金，仲裁机构参考2015年北京市社平工资予以确定，马超对此标准无异议，本院予以确认。经本院核算，腾达公司应向马超支付解除劳动关系经济补偿金31887元及未支付的工资30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、北京科能腾达通信技术有限公司自本判决书生效之日起十日内向马超支付二零一六年四月至九月工资三万元；
二、北京科能腾达通信技术有限公司自本判决书生效之日起十日内向马超支付解除劳动合同关系补偿金三万一千八百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京科能腾达通信技术有限公司负担(已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 眭国平
人民陪审员 武文华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢亚琼
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0802民初1461号
原告付春江，男，1976年11月28日，汉族。
被告姜新才，男，汉族，现住不详。
被告井桂莲，女，汉族，现住不详。
原告付春江与被告姜新才、井桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
付春江向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款200,000.00元及利息。事实与理由:二被告系母子关系，2014年9月13日，被告在原告处借款200,000.00元，并写下借条一张，约定月利息0.02元。2015年9月13日偿还。到期后被告未能偿还。
姜新才、井桂莲未作答辩。
二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立。原告提供的借款收条证明，本院予以确认并在卷佐证。
2014年9月13日，被告在原告处借款200,000.00元，写下借条一张，约定月利息0.02元。2015年9月13日偿还。到期后二被告未能偿还，现原告起诉来院，要求判令二被告立即给付欠款200,000.00元及利息。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了辩解、质证的权利。推定原告主张的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原告要求二被告偿还借款本金200,000.00元及利息的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后连带偿还原告借款200,000.00元。利率按月息0.02元，从2014年9月14日起至判决生效之日止。
案件受理费2,150.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一七年十月二十八日
书记员 钟宏锋
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂1022民初1262号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路85号。
负责人：农宇高，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟民，中国电信股份有限公司田东分公司职工。
被告：韦彩莹，女，1998年6月4日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。
原告中国电信股份有限公司田东分公司诉被告韦彩莹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 吴凤明
二〇一七年七月四日
书记员 何秋莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1883号之三
申请人:俞维平,男,1977年2月25日出生,40岁,汉族号码340711197702252518,住安徽省铜陵市
被执行人:包庆霞,女,1983年6月19日出生,34岁,汉族号码342901198306196627,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人俞维平与被执行人包庆霞房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人包庆霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人包庆霞价值28730.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 汪英文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 飞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初70号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人朱庭勇，男，1972年2月2日出生，身份证号码：6522011972********，汉族，初中文化程度，系滕州泰兴建筑安装公司员工，户籍地哈密市农十三师黄田农场二队，住哈密市新民二路水泥厂47号院出租房。因犯破坏电力设备罪于2005年5月27日被新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院判处有期徒刑五年；犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑六年，罚金2000元，2010年9月释放。因涉嫌故意伤害罪2016年8月16日被哈密铁路公安处哈密站派出所民警抓获并羁押于哈密铁路看守所，于2016年8月22日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年8月24日被哈密市伊州区公安局取保候审。2017年2月6日被本院依法取保候审。
辩护人徐新君，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉字（2017）60号起诉书指控被告人朱庭勇犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员达春书、程万银出庭支持公诉，被告人朱庭勇及其辩护人徐新君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月26日22时许，被告人朱庭勇的妹夫张贤明与被害人张进虎在哈密市新世纪旁918牛肉面馆内因琐事发生争吵、扭打。二人停止争斗后，被告人朱庭勇赶到该面馆，用一根铁链将被害人张进虎的左侧锁骨打伤。被害人张进虎报案后，被告人朱庭勇被公安机关网上追逃。2016年8月16日，被告人朱庭勇在哈密市新民二路水泥厂出租房内被哈密铁路公安处哈密站派出所民警抓获。哈密市公安局刑事科学技术室出具法医鉴定，认定被害人张进虎的伤情属轻伤。本案在审理过程中被告人朱庭勇与被害人张进虎自行达成和解协议，被告人朱庭勇一次性赔偿了被害人张进虎各项经济损失8000元，并取得了被害人张进虎的谅解。
上述事实，被告人朱庭勇在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人张进虎的陈述，证人张贤明、吴杰、黄金莲、马永华、翁强、杨红军、董红霞的证言，被告人朱庭勇的供述与辩解，哈密市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，刑事判决书，户籍资料、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱庭勇与被害人张进虎因琐事发生争斗，致被害人张进虎轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱庭勇犯罪情节轻微，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，本院在量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人朱庭勇犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁 英
审 判 员 张秀群
人民陪审员 张生明
二〇一七年四月五日
书 记 员 于 丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1948号
申请人:高红,女,住安徽省铜陵市.
被执行人:叶晗,男,住安徽省铜陵市.
本院在执行申请执行人高红与被执行人叶晗民间借贷纠纷一案中，被执行人叶晗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人叶晗价值69000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 汪英文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 飞
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初19547号
原告:郑辉，女，1982年7月14日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨微，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦竹，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被告：北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临*号院（衙门口桥西600米）。
法定代表人：傅庆华，主任。
委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富广，北京市方正律师事务所律师。
被告：范用安，男，1949年2月24日出生，退休，住北京市门头沟区。
被告：范培伟，男，1977年8月26日出生，住北京市门头沟区。
原告郑辉与被告北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称：石景山征收中心）、被告范用安、范培伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉及其委托诉讼代理人杨微、马梦竹、被告石景山征收中心委托诉讼代理人甄光燕、被告范用安、范培伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告签订的编号为BXA-
DS2-0074DH的《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》无效。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月29日，石景山征收中心与范用安、范培伟签订《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》，协议编号为：BXA-
DS2-0074DH,协议中约定被征收房屋北辛安市场街X号，被告一征收该房屋，并对被征收人范用安、范培伟进行补偿。该房屋系范极东、赵瑞英夫妻共同财产。范极东于1998年10月8日去世，赵瑞英于1995年12月25日去世，二人共育有5个子女，分别为范用秋、范用安、范用武、范用明、范用琴，范用琴与丈夫郑志铁育有一女，即原告。2007年12月25日范用琴去世，对于北辛安市场街X号的房屋，范极东、赵瑞英夫妻过世时并未对房产进行分割，而其女范用琴在房产分割前死亡，范用琴对于该房屋的继承权应当转移给原告，原告因此享有对北辛安市场街X号房屋的继承权。原告认为，石景山征收中心征收北辛安市场街X号的房屋，应当征得原告的同意，在未与原告协商的情况下，被告签订的拆迀补偿协议侵犯了原告的合法权益。
被告石景山征收中心辩称，我方与被告签订的协议真实有效，符合石景山区北辛安棚改工程房屋征收的规定，且内容并不违反法律规定，原告诉请该补偿协议无效于法无据；我方与被告签订的房屋征收补偿协议是依据所有被征收人自愿、协商、指认的结果确定，符合征收的相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告范用安辩称，不同意原告的诉讼请求。征收之前兄弟姐妹5个人开过家庭会，当时选我成为代表与拆迁办协商，我们想五个人都要房，但是征收中心称只能给三套房，最后商量由拿到房子的人给其他人经济补，征收协议的签订过程是完全按照法律规定走的，因此合法有效。
范培伟辩称，同意范用安的答辩意见。
经审理查明：范极东（1998年10月8日因死亡注销户口）与赵瑞英（1995年12月25日因死亡注销户口）系夫妻关系，范用秋、范用明、范用安、范用武、范用琴（2007年10月25日死亡）为二人之子女；郑志铁系范用琴之夫，郑辉系二人之女。
2016年12月29日，甲方房屋征收实施单位石景山征收中心与乙方被征收人范用安、范培伟签订《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（编号：BXA-
DS2-0074DH，以下简称：征收协议），被征收房屋地址：北辛安市场街X号，被征收人范培伟被征收房屋建筑面积10.37平方米，占地面积10.62平方米；被征收人范用安被征收房屋建筑面积10.37平方米，占地面积10.62平方米；在册人口6人：范培刚、范培伟、范用安、范用武、范培宇、安瑞红；非在册人口3人：范用明、范用秋、郑志铁。
上述事实，有证明信、《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》及当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉协议系石景山征收中心与范用安、范培伟就涉案房屋的征收补偿所签协议，确认该协议是否有效不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王洁如
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12946号
申请执行人：朱城，男，1974年12月25日出生，汉族，住所广东省广州市天河区，
被执行人：谭毅明，男，1983年11月20日出生，汉族，住所广州天河区，
朱城与谭毅明担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13490号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需偿还申请执行人借款本金7952元及利息，负担受理费50元。本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产及被执行人下落，已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行。
本院认为，经调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12946号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
执行员 温 学 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯 健 豪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执251号
申请执行人：吴小林，男，1961年6月13日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：胡应亮，男，1967年4月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：杨金兰，女，1970年7月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院受理的吴小林与胡应亮、杨金兰民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院依法保全查封了被执行人杨金兰名下位于江西省南昌县居住主题公园第XX栋XX号的房产一套。本院依据南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初770号民事判决书，向被执行人胡应亮、杨金兰送达了执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本院于2017年12月31日10时至2018年1月1日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台对被执行人杨金兰名下位于江西省南昌县居住主题公园第XX栋XX号的房产进行第一次拍卖。买受人肖某某（身份证号码：）于2018年1月1日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌县居住主题公园第XX栋XX号的房产”司法拍卖项目公开竞价中，以1406750元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨金兰名下位于江西省南昌县居住主题公园第XX栋XX号房产的查封（原查封案号：（2016）赣0103执保181号）；
二、将位于江西省南昌县居住主题公园第XX栋XX号房产的所有权及相应的其他权利归买受人肖某某（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；
三、买受人肖某某（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 辉
审判员 黄中秋
审判员 吴胜辉
二〇一八年一月九日
书记员 廖子巽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初897号
原告：任朝军，男,汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：孙先锋，男，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。
被告：四川英士伦房地产开发有限公司，住四川省三台县。
法定代表人：黄晓东，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台梓州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告任朝军与被告四川英士伦房地产开发有限公司（以下简称英仕伦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭，与（2018）川民初883-897合并进行了审理。原告任朝军及其委托诉讼代理人孙先锋，被告英仕伦公司的委托诉讼代理人曾均城均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任朝军向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还代扣税费中实缴税费后的余款10234.66元；2、判决被告支付不合理占用资金的利息764.51元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的位于xxxx、面积103.42平方、价值304468.00元的住房后，与2016年6月13日领到该房，于2016年6月13日按合同约定由被告代扣办证税费15000.00元。原告所应缴纳的税费为4765.34元，被告代扣款尚余10234.66元。根据合同约定，被告应在缴纳税费后退还原告余款，然其在2016年6月24日代缴税费后，迟迟不退还原告余款。被告不合法占有缴纳税费后的扣款余额574天，利息应为764.51元，被告分文未付。被告依法应当履行退回多口税款的合同义务，赔偿因其违约给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，特诉请你院。
被告英仕伦公司辩称，1、被告收取了原告的代缴费用是事实；2、原告诉请第一项以我方核实数据为准；3、原告诉请第二项不能成立，被告收取原告税款的行为是个委托关系，在不动产证未取得之前，原告应给付的税费是不确定的，双方在商品房买卖合同中并未约定多余收取的税费退回的时间以及此后资金利息是否应计算，法律对此也无明确规定，如果原告要向被告主张多余代缴的利息，应从法院受理之日起计算，资金利息按同期同类贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下，2011年10月19日，原告任朝军与被告英仕伦公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县商业居住房屋一套，建筑面积103.42㎡，房屋总价款304233.00元。《商品房买卖合同》系格式合同，第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、5种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（2）契税；（5）相关税费及办证费用等。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元人民币（大写）。”2016年6月24日，被告向四川省三台县地方税务局第一税务所缴纳原告所购房屋契税4563.50元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、《商品房买卖合同》、收款收据复印件、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点：被告是否应当退还原告资金利息。《商品房买卖合同》本身没有关于何时缴纳契税的约定，故原告所述从其向被告缴款之日到被告向税务登记机关缴款之日利息的计算方法于法无据，本院不予支持。但是，被告在代为缴纳契税后，对于剩余款项，其并非所有人，应当及时退还原告，而被告没有退还，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，但其标准应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年6月25日（被告代缴契税后的第二日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释[1999]8号和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川英士伦房地产开发有限公司在本判决生效十日内返还原告任朝军剩余契税款10234.66元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年6月25日起计算至付清之日）；
二、驳回原告任朝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由四川英士伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一八年四月二日
书记员 何梦婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5399号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:姚聪聪，女，1990年10月19日出生，汉族，住河南省，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告姚聪聪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告姚聪聪下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告姚聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、姚聪聪偿还信用卡欠款本息共计144,297.08元（截止至2017年5月9日，欠款本金90,733.05元，利息17,996.53元，费用35,567.50元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、姚聪聪承担本案诉讼费用。事实和理由：姚聪聪于2014年6月5日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月9日，姚聪聪尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计144,297.08元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将姚聪聪诉至法院。
姚聪聪在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。姚聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，姚聪聪向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，姚聪聪签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，姚聪聪在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即姚聪聪)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向姚聪聪发放了卡号为62×××38的信用卡一张。随后，姚聪聪激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月9日，姚聪聪尚有透支消费款本金90,733.05元、利息17,996.53元、滞纳金35,567.50元，共计144,297.08元未还。
本院认为，姚聪聪在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与姚聪聪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。姚聪聪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月9日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了姚聪聪的债务负担。因此，招行信用卡中心主张姚聪聪偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。姚聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚聪聪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金90,733.05元；
二、被告姚聪聪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月9日的欠款利息为17,996.53元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告姚聪聪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金35,567.50元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,186元，公告费17.50元，邮寄费40元，共计3,243.50元由被告姚聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行辖35号
原告肖珊林与被告武平县国土资源局土地行政管理(土地)-行政处罚一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一八年五月十五日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3210号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区。
负责人陈晓英，该行行长。
委托代理人李龙，该××员工。
委托代理人刘晓菲，该××员工。
被执行人王千林。
中国农业银行股份有限公司常州新北支行与王千林信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）苏0411民初4901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:被执行人王千林应于该判决的内容向申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付欠款本金49863.41元及计算至2016年7月23日的利息8171.58元、滞纳金2918.48元，并承担本金49863.41元，利息8171.58元、滞纳金2918.48元自2016年7月24日起至实际付清之日止按日利率万分之五按月计收复利的利息，并承担诉讼费用662元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向常州市房产登记交易中心查询，发现被执行人王千林名下位于常州市时代商务广场3幢2107、2108室两套房产，该两套房产本院业予以查封，且该房产为共同共有，申请执行人明确表示暂不启动财产处置程序。本院依法向常州市车辆管理所查询，被执行人王千林名下无车辆登记信息。本院依法向常州市公积金中心查询，发现被执行人王千林名下有无积金7801.10元，按照相关法律、政策规定在被执行人有财产处置的情况下不得扣划公积金。本院依法向各大银行查询，被执行人王千林名下无存款，经实地查找，被执行人王千林现下落不明。2016年11月29日，本院依法将被执行人雷彩萍纳入失信被执行人名单。并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院告知情况无异议并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 顾文杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马 强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0402民初7385号
原告：荆桂芬，女，1972年6月23日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁润理律师事务所律师。
被告：李春莲，女，1948年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：荆强，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
二被告委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
原告荆桂芬与被告李春莲、荆强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2017年12月19日，原告荆桂芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告荆桂芬撤诉处理。
案件受理费2900元，邮寄送达费60元，合计2960元，由原告荆桂芬负担。
审判员高丽平
二〇一七年十二月十九日
书记员王蕊
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行辖38号
原告黄盛斌与被告连城县隔川乡人民政府房屋拆迁管理(拆迁)-其他行政行为一案，原告要求本案由本院统一登记���指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一八年五月二十八日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初395号
原告：吴某，男，汉族，1970年12月2日出生，户籍所在地镇江市。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
被告：江苏长江广告有限公司，住所地镇江新区丁卯桥168号江南世家6幢第6层611室。
法定代表人：刘某。
被告：刘某，男，汉族，1973年11月19日出生，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。
原告吴某与被告江苏长江广告有限公司（以下简称长江公司）、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人韩芬、被告长江公司的原法定代表人沈某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：被告长江公司、刘某立即偿还原告借款本金50万元及利息6万元。事实和理由：2016年8月5日，被告长江公司、刘某因资金周转需要，向原告借款50万元，双方约定月利率为2%。原告通过转账方式将款项支付给被告长江公司后，被告长江公司、刘某均未按期付息。原告索要借款时发现被告长江公司的法定代表人无法联系。为此原告行使不安抗辩权，要求被告长江公司、刘某偿还全部本金及相应利息。
被告长江公司辩称：1.被告长江公司的法定代表人系挂名的，且已经与刘某离婚，对借款事项并不清楚；2.目前无力偿还借款，且借款事宜均由被告刘某经办，应当由刘某承担还款责任。
被告刘某在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
原告吴某围绕诉讼请求依法提交了借款协议、付款凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审，本院认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，且证据之间能够相互印证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告长江公司、刘某签订《借款协议》一份，协议约定：原告出借给被告长江公司、刘某50万元；借款期限为四年，即自2016年8月5日起至2020年8月4日止；利息按照月利率2%计算，按月付息；被告长江公司及被告刘某指定农行宝塔路分理处的账号31×××90作为打款指定账户。2016年8月5日，原告向被告长江公司的银行账户（31×××90）汇款50万元。后因被告长江公司、刘某未能按约支付利息，原告遂诉至法院主张权利。
另查明，1.被告长江公司的原法定代表人沈某与被告刘某于2005年登记结婚，于2017年2月3日登记离婚。2.被告长江公司的法定代表人于2017年6月8日由沈某变更为刘某。
本院认���：被告刘某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告与被告长江公司、刘某间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告按约履行了出借义务，但被告长江公司、刘某在获得借款后未能按期支付利息，故原告要求被告长江公司、刘某支付利息6万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原告不符合行使不安抗辩权的法定条件，故在借款期限未届满的情况下，原告无权以行使不安抗辩权为由要求被告长江公司、刘某提前偿还全部借款本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第一款、第六���九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏长江广告有限公司、刘某于本判决生效后十日内支付原告吴某借款利息6万元。
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3020元，合计7720元，由原告吴某承担6829元，由被告江苏长江广告有限公司、刘某共同承担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 何习虎
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 戴惠如
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在���理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初849号
原告：乌鲁木齐全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街139号欧景名苑39栋3层3单元301室。
法定代表人：方吟春，系该公司经理。
委托代理人：俞存芳，乌鲁木齐全帮物业服务有限公司员工。
被告：郭天铎，住乌鲁木齐新市区,其他情况不详。
原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司与被告郭天铎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司撤诉。
审判员 许晋江
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘永明
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初7162号
原告：申万发，男，1952年3月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。
被告：天津市四通通讯工程安装公司，住所地天津市东丽区天万道3号增一号。
法定代表人：陈雪元，总经理。
原告申万发与被告天津市四通通讯工程安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申万发的委托诉讼代理人王杰，被告天津市四通通讯工程安装公司的法定代表人陈雪元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申万发向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津市四通通讯工程安装公司给付工程款249319元，逾期付款违约金69931.9元；2.本案诉讼费用由被告天津市四通通讯工程安装公司承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告天津市四通通讯工程安装公司给付工程款249319元，逾期付款违约金49931.9元。事实和理由：原告与被告系建设工程施工合同关系，自2011年1月1日至2011年12月30日，原告长期为被告进行光缆工程施工，工程量总额为1529319元，其中和平区的施工量总额为761903元。2012年1月19日，原、被告签订移动拉管工程施工协议书，对光缆工程项目施工内容、方式、工期、金额进行了确认。原告已履行了建设工程的施工义务，但被告始终不予支付工程款项。后经原告多次催要，被告于2014年1月27日付款100000元，于2015年3月20日付款30000元，于2015年11月3日付款700000元，于2016年2月1日付款200000元，于2016年5月3日付款100000元，于2017年3月3日付款150000元，尚欠249319元至今尚未支付。因原告不断向被告催要工程款，被告于2015年10月28日向原告出具说明书，承诺2016年1月30日把剩余款项一次性结清，如违约罚款百分之十的违约金。时至今日，被告仍未支付前述款项。故原告起诉来院。
天津市四通通讯工程安装公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，违约金部分同意给付，但希望适当减免。另外以前给付原告的款项希望原告开具发票。当时工程合同、价格作为法定代表人均不请求，只是最后进行了签字确认，现本人权利已被架空，公司目前也经营困难。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告已完成了移动拉管工程施工协议书项下的施工义务，被告法定代表人陈雪元亦予以确认，因此被告应按照确定的工程款额，履行付款义务。原、被告均确认被告已支付1280000元工程款，尚欠249319元未付，故对于原告要求被告给付工程款249319元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，被告提出希望适当减免。根据被告于2015年10月28日向原告出具的说明书载明，被告于2016年1月30日前将剩余尾款结清，如违约罚款百分之十的违约金。庭审中，原、被告双方确认截至2016年1月30日，被告尚欠原告699319元工程款未付，因此原告在本案起诉时主张699319元的百分之十即69931.9元的违约金。因被告于2016年2月1日向原告付款200000元，原告当庭表示将该部分款项所涉违约金20000元予以免除，仅主张49931.9元。被告对此并无异议。故对于原告要求被告支付违约金49931.9元的诉讼请求，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市四通通讯工程安装公司给付原告申万发工程款249319元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市四通通讯工程安装公司偿付原告申万发违约金49931.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元，减半收取2894.5元，由被告天津市四通通讯工程安装公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告申万发）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
??
??
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执169号之二
申请执行人戴莉莉，女。
被执行人陆文良，男。
申请执行人戴莉莉与被执行人陆文良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5119号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：陆文良支付戴莉莉借款3500元。因陆文良未按生效法律文书规定履行义务，戴莉莉申请执行，本院已于2017年1月17日立案执行，立案执行标的3500元，本案执行费用50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，被执行人未向本院申报财产，亦未能履行付款义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下有车牌号码为苏EG6X**的车辆，本院已查封（本院查封日期为2017年3月8日，查封期限两年，查封到期日为2019年3月7日），但未能找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人名下有坐落于苏州市虎丘区康佳花园91幢XXX室不动产，本院已查封（��院查封日期为2017年7月11日，查封期限三年，查封到期日为2020年7月10日），但该不动产系拆迁安置房，户表中人员较多，暂不宜处置。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年7月10日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初5119号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 张 弛
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3640号之二
申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人王耀，该公司董事长。
被执行人：宿迁市洋河镇百花缘酒业有限公司，住所地宿迁市洋河新区。
法定代表人戎华。
申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人宿迁市洋河镇百花缘酒业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的(2016)苏民终68号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司于2016年10月18日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏民终68号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 明
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2051号
申请人:王其树,男,住安徽省马鞍山市.
被执行人:张飞,男,住安徽省铜陵市.
本院在执行申请执行人王其树与被执行人张飞民间借贷纠纷一案中，被执行人张飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张飞价值50000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 汪英文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 飞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5165号
原告：刘敏，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：朱雷，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
原告刘敏与被告朱雷保证合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告朱雷经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元。事实和理由：2014年8月25日，朱忍向原告刘敏借款50000元，由被告朱雷签字担保。经原告多次向被告及朱忍催要，其二人均已各种理由拒不偿还借款。
朱雷在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本案经审理认定事实如下：朱忍于2014年8月25日向原告刘敏借款50000元，当场出��借条一份，该借条约定：借条今借刘敏人民币伍万元整（50000.00元）利息月月还借款人：朱忍2014年8月25日，担保人：朱雷2014年8.25号。后经原告催要，被告朱雷及朱忍均未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘敏与被告朱雷之间的保证合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予支持。双方对保证的方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，朱雷依法应当承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故，原告请求判令朱雷承担偿还责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱雷应于本判决生效后十日内偿还原告刘敏担保的借款人民币50000元。
如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 奚加丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初371号
原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
公民身份证号：×××。
原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万元，期限21天，自二零一六年八月十一日至二零一六年九月一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十一日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币一万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十一日至二零一六年九月一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币一万元。
二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以一万元元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费70元(原告徐婷婷已预交35元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 鑫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13600号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，该支行行长。
被告：周呈强，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告周呈强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。
代理审判员 张目
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初4039号
原告：安徽三乐建设工程有限公司(原名安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司)，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区香樟大道与习友路交口深港产业园2栋6-1A，统一社会信用代码91340100711777924H（5-5）。
法定代表人：陈学军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：淮南市天恒置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南���区嶺秀山南小区会所，统一社会信用代码91340400691064993T。
法定代表人：朱运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永香，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
原告安徽三乐建设工程有限公司与被告淮南市天恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告安徽三乐建设工程有限公司于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽三乐建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告安徽三乐建设工程有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告安徽三乐建设工程有限公司负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 廖春侠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6012号
原告:沈树芬,女,汉族,1953年04月06日出生,居民，住重庆市涪陵区。
原告:盛长兴,男,汉族,1948年07月24日出生,居民，住重庆市涪陵区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘家华，重庆元同律师事务所律师。
被告:涪陵区江东街道办事处插旗居委7组,住所地重庆市涪陵区江东街道办事处插旗居委7组。
法定代表人：田应明，该组组长。
委托诉讼代理人：雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
本院在审理原告沈淑芬、盛长兴与被告涪陵区江东街道办事处插旗居委7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告沈淑芬、盛长兴于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈淑芬、盛长兴在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈淑芬、盛长兴撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告沈淑芬、盛长兴负担。
审 判 员 陈基斌
二〇一八年二月一日
法官助理 董 瑞
书 记 员 黄勤勤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初4874号
原告：张萍，女，1959年4月16日出生，汉族，大学文化程度，湖北省天门市人，洛阳市东方二中退休教师，原住址：洛阳市涧西区，现住：洛阳市涧西区。
委托代理人：张予明，女，1960年10月29日出生，汉族，大专文化程度，湖北省天门市人，中国一拖集团有限公司会计，住河南省洛阳市涧西区，代理权限：一般代理。
被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路33号。办公地址：洛阳市涧西区景华路17号。
法定代表人：李红卫，总经理。
原告张萍诉被告洛阳市金梦家具有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托人代理人张予明、被告洛阳市金梦家具有限公司法定代表人李红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，原告与被告在2010年8月11日签订《租赁合同》。按照《租赁合同》第一条，原告将润峰广场2楼A-63号，面积18.27平方米的商铺出租给原告使用。按照《租赁合同》第二条，商铺租赁期限为2010年8月1日起至2022年12月31日止。按照《租赁合同》第三条，场地租金和设施、设备使用费的支付：2010年8月1日起至2011年12月31日止。每月按原购房合同金额人民币壹拾玖万贰仟柒佰壹拾贰元正的3.3%租赁税后实际收益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币陆佰叁拾六元正（其中场地费）占60%，设施、设备使用费占40%）；2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金，合同期内的房屋租赁税由乙方代甲方交纳，其他物业管理及设备维护费由乙方自己承担。按照《租赁合同》第五条，权利和义务（3）合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时交纳租金，逾期未按时支付，每天按应缴金额的2%支付滞纳金，超过一个月，甲方有权提出终止合同。然而，目前的情况是，被告已拖欠原告租金长达17个月之久，原告曾多次上门向被告催讨租金，但被告都已各种理由不预告兑现，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按照《租赁合同》之规定，支付原告2016年5月至2017年拖欠的商铺租金，共计人民币18455元，并向原告支付千分之二的日违约金6949元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳市金梦家具有限公司口头辩称：被告提出租金的支付时间没有异议，租金的标准应按照2015年7月份以后，按照商场租金75%支付，原告履行的租金收到了8个月并没有提出异议，对租金计算标准有异议。从2016年5月份以后，租金计算方式有异议。
原告张萍为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一《租赁合同》，证明方向：被告没有按照合同履行支付租金。
证据二、商品销售回购卡
证据三《商品房买卖合同》证明方向：原告通过交易的方式已经把房子买了下来。
证据四、房屋租赁合同及回购协议书
被告洛阳市金梦家具有限公司对原告出示的证据没有异议。
经审理查明：2010年8月11日，原告张萍（甲方）与被告洛阳市金梦家具有限公司（乙方）签订租赁合同一份，合同主要内容是：一、租赁范围：甲方同意将其所有的位于洛阳市涧西区景华路17号润丰广场2楼A-63，面积18.27平方米的场地及附属的商场所有的设施、设备、大楼外广场一并租赁乙方所用。二，租赁期限：2010年8月1日至2022年12月31日，从每月按原购房合同金额人民币192712元的3.3%租赁税后实际收益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币636元，按照2011年标准每年增加10%，以后按照2020年的标准执行，每月的20日-30日支付下月租金。四、合同期间，乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金，逾期未按时支付，每天按应缴纳金额的2‰支付滞纳金等条款。合同签订后，原告、被告均按约定履行合同。被告洛阳市金梦家具有限公司从2015年6月至12月，每月应支付原告张萍房屋租金890元，被告实际支付原告租金2015年6月至12月租金667×7＝4669元，被告每月少支付原告租金223元，计1561元。被告洛阳市金梦家具有限公司从2016年1月至12月，每月应支付原告张萍房屋租金953元，被告已支付原告4个月租金，每月支付667元，每月少支付286元，4个月计1144元。被告从2016年5月至12月未向原告张萍支付租金953×8＝7624元。被告洛阳市金梦家具有限公司从2017年1月至8月未向原告张萍支付租金金额为1016×8＝8128元，以上被告尚欠原告租金18457元。原告多次向被告洛阳市金梦家具有限公司催要租金无果并引起诉讼。在庭审期间：被告洛阳市金梦家具有限公司辩称：2015年6月30日前按合同标准向原告支付了租金，7月份以后因市场原因，该公司用短信、打电话方式告诉原告张萍，2016年7月后租金按75%支付。但未向法庭提供证据证明。原告张萍予以否认。
本院认为，原告张萍与被告洛阳市金梦家具有限公司签订租赁合同，未违反法律禁止性规定，该租赁合同合法有效。被告洛阳市金梦家具有限公司未按租赁合同约定向原告张萍支付租金，属于违约行为，对此案纠纷应当承担全部责任。原告张萍要求被告洛阳市金梦家具有限公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金部分，原告主张的滞纳金总额已超过所欠租金总额的30%，数额明显过高，依据公平原则，本院依法酌定为2000元。被告洛阳市金梦家具有限公司辩称：2015年6月30日前按合同标准向原告支付了租金，7月份以后因市场原因，该公司用短信、打电话方式告诉原告张萍，2016年7月后租金按75%支付。但未向法庭提供证据证明，故，被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市金梦家具有限公司于判决生效后十日内向原告张萍支付租金18457元。
二、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日内向原告张萍支付违约金2000元。
三、驳回原告张萍其他诉讼请求。
本案受理费436元，由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李欣洁
湖南省常德市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
(2017)湘07委赔12号
赔偿请求人：滕建敏，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人史纯云，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
赔偿义务机关：湖南省安乡县人民法院。
法定代表人:谢迎春，院长。
2017年8月23日，滕建敏以法院未及时送达判决书造成损失为由向湖南省安乡县人民法院提出国家赔偿申请(民事司法赔偿)，安乡县人民法院于2017年9月1日作出(2017)湘0721法赔字第1号赔偿决定书，对滕建敏的申请予以驳回，不予赔偿。2017年9月30日，滕建敏向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于同年11月9日受理并依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原决定书认定，与腾建敏相关的(2010)安民初字第983号判决书在审限内于2011年4月14日送达其代理人史纯云，送达文书件数是2份，受送达栏目中载明是滕建敏和史纯云，签收人是史纯云。因此，滕建敏认为判决书未及时送达、判决书未生效的情况与事实不符，决定驳回申请，不予赔偿。
滕建敏申请认为：2011年4月14日，安乡县人民法院就原告滕建敏与被告湖南省鲸港草食猪肉食品有限公司(以下简称鲸港公司)民间借贷纠纷案作出判决，但该判决书仅向原告滕建敏代理人史纯云送达，未向原告本人直接送达，导致判决未生效后不能及时申请执行，造成损失。请求安乡县人民法院赔偿本金1091773元及其利息损失。
安乡县人民法院向本院提交了滕建敏申请给予司法救助的报告及领款收据、息访承诺书。本院依法调取了安县乡人民法院审理的滕建敏与鲸港公司民间借贷纠纷案诉讼卷宗(案号[2010]安民初字第983号)。
经审理查明，2010年12月28日，安乡县人民法院立案受理原告滕建敏与被告鲸港公司民间借贷纠纷一案，原告滕建敏委托代理人为湖南中思律师事务所律师史纯云，代理权限为特别授权代理。2011年4月14日，安乡县人民法院作出(2010)安民初字第983号民事判决。同日，安乡县人民法院《送达回证》记载，送达文书名称和件数为(2010)安民初字第983号民事判决书2份，受送达人为滕建敏、史纯云。史纯云于同日签名签收。
另查明，滕建敏因与鲸港公司诉讼、执行、破产问题，多次向有关部门投诉。2017年3月8日，滕建敏向安乡县人民法院出具《关于滕建敏申请给予司法求助的报告》，3月20日，滕建敏领取了15万元的司法救助款，并承诺“不再因腾建敏与鲸港公司的诉讼、执行问题上访”“不再向各级领导、司法机关和新闻媒体表达诉求”。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人”“受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收”。按照上述规定，安乡县人民法院送达民事判决书，既明确受送达人分别为滕建敏和史纯云，就应当分别直接送交，但《送达回证》载明，只有受送达人史纯云签收，无滕建敏签收记录和其它送达方式。史纯云虽为滕建敏代理人，有权代替滕建敏签收法律文书，但安乡县人民法院在送达法律文书时没有要求史纯云代滕建敏签收。安乡县人民法院在送达诉讼文书时程序不当，存在瑕疵。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。结合本案，安县乡人民法院在送达诉讼文书时虽程序不当，存在瑕疵，但不符合上述法律和司法解释规定精神，不属于民事司法赔偿范围。滕建敏请求国家赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。安乡县人民法院决定书认定的事实不准确，但不予赔偿决定正确，对此决定本院应予维持。
另外，滕建敏自述因法院未及时送达判决无法及时申请执行造成损失，经安乡县人民法院信访处理，已给与其司法救助15万元，滕建敏承诺不再表达诉求和上访。对此，滕建敏应信守承诺。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条的规定，经本院赔偿委员会研究，决定如下：
驳回腾建敏国家赔偿申请，维持湖南省安乡县人民法院(2017)湘0721法赔字1号《赔偿决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月六日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0783执1767号之二
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。组织结构代码：68312846-7。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人何军亮，男，1977年5月24日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告何军亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）浙0783民初4251号民事判决书已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月2日向被执行人何军亮发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人���阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权1000000元及利息。现因被执行人查无下落，且暂无可供执行的财产，申请执行人于2018年1月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1767号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何金阳
审判员 陈剑英
审判员 许嘉伟
二〇一八年一月十五日
书记员 徐军攀
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢字68号
申请执行人：孟庆霞，男，汉族，居民，住阳谷县
申请执行人：张军龙，女，1981年3月5日出生，汉族，居民，住阳谷县
申请执行人孟庆霞、张军龙与被执行人李正文借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初497号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日向本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李正文在银行的存款4000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应在冻结查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙培民
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 娟
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终286号
上诉人(原审原告)：曾祥金，男，汉族，1977年10月23日出生，住广东省英德市。
委托代理人：曾观荣，男，汉族，1979年6月28日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：英德市雄盛矿业有限公司，地址：英德市九龙镇石角村石头迳。
法定代表人：杨子雄。
原审第三人：英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组。
负责人：曾金盛，该村民小组长。
上诉人曾祥金因与被上诉人英德市雄盛矿业有限公司、原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2451号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认为，被告英德市雄盛矿业有限公司与第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的《开采洞运山石头资源合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，不能确认为无效。本案中即使《开采洞运山石头资源合同书》上原告的签名为虚假，也不能认定该合同违反民主议定程序，认定合同有无违反民主议定程序是看该合同是否经本村民小组村民会议三分之二以上年满十八周岁的成员同意，本案中原告签名的真假与合同的效力不存在法律上的因果关系，故原告不具备确认合同无效的资质，原告起诉要求确认合同无效，于法无据，应予以驳回。第三人英德市九龙镇寨背村委攸竹园村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告曾祥金的起诉。
上诉人曾祥金上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人诉请确认无效的合同“开采洞运山石头资源合同书”自始至终无效。该合同根本没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定应当有本村民小组十八岁以上村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加召开村民小组会议通过，因此根据法律的规定，该合同自始至终无效。二、上诉人是本案的适格的诉讼主体。上诉人没有代表村民作为村民代表与被上诉人签订“开采洞运山石头资源合同书”更不知道该合同存在，因此该“开采洞运山石头资源合同书”损害上诉人的利益，上诉人是本案适格的诉讼主体。三、本案未过诉讼时效。上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求即确认“开采洞运山石头资源合同书”无效。
被上诉人英德市雄盛矿业有限公司及原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组均没有答辩。
本院经审理认为，上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认被上诉人英德市雄盛矿业有限公司与原审第三人英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组签订的“开采洞运山石头资源合同书”无效，本案系涉及部分村民不满意村民小组处分集体财产而引起的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。”及第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”的规定，上诉人在本案不符合原告的诉讼主体资格，因此，对上诉人的起诉，原审法院裁定予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年二月三日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第234号
原告雷易平，男，汉族，1959年2月2日生。
被告南京浩瀚物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路204号。
法定代表人秦苇，董事长。
原告雷易平诉被告南京浩瀚物业管理有限公司（以下简称浩瀚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷易平到庭参加诉讼，被告浩瀚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告雷易平诉称：原告于2013年9月1日至被告处工作，双方签订了劳动合同。原告先在被告公司所管理的盛和家园担任项目经理助理，月���资3500元，后因家中有事于2013年10月30日辞职。2014年4月23日，被告将原告招回，在其公司所属的东宝花园担任项目经理，月工资仍为3500元，后原告于2014年6月10日辞职。因被告未支付上述期间的工资，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2013年9月1日至2013年10月30日的工资7000元，2014年4月23日至2014年6月10日的工资5600元，共计12600元。
被告浩瀚公司未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。
审理查明的事实
雷易平在庭审中提供了5份工资表，该表显示其2013年9月、10月的职务为主任助理，该两月的工资均为3500元。2014年4月至2014年6月，其岗位为主任，月工资分别为933元、3500元和1167元。上述工资表的“人力行政部”处有高振宇的签字，“财务部复合”处有刘荣的签字，“总经办”处有秦苇的签字。
2015年12月16日，雷易平至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲��，仲裁请求同诉讼请求。2014年12月23日，该仲裁委未作出受理决定，雷易平遂诉至本院要求判如所请。
判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，雷易平主张其与浩瀚公司之间存在劳动关系，并向本院提供了相应的工资表，该工资表不仅有财务人员的签字，而且有浩瀚公司法定代表人的签字，因浩瀚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对雷易平提供的工资表的真实性予以认定。因雷易平请求支付的工资总额12600元与该工资表所载明的总额一致，且浩瀚公司未向本院提供证据证明其足额支付了上述工资，故本院对雷易平提出的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民��和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京浩瀚物业管理有限公司于本判决生效十日内向原告雷易平支付劳务报酬12600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 刘桂占
代理审判员 孙晋辉
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 尹艳芳