江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5196号
原告陈巧金。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告钱元生。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告陈巧金诉被告钱元生、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈巧金的委托代理人周红芳、被告钱元生、被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧金诉称：2015年10月15日18时46分许，钱元生驾驶苏E轿车在文学街由东向西行至金川楼路口时，与前方同向驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，钱元生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2016年3月2日，原告进行了伤残鉴定。现诉至法院，要求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币95888.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计94173.02元。
被告钱元生辩称：对事故发生和责任认定没有异议，事故后为原告垫付了医药费15175.4元、车损500元、停车费100元，共计15775.4元，原告主张的相关费用及垫付费用等由法院依法处理。
被告保险公司辩称：被告提供的驾驶证不清楚，以下发表的意见都是基于驾驶证有效期内的意见。对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿意在交强险范围内承担责任，其他费用原告主张过高，具体医疗费金额没有异议，应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费和营养费均认可30元/天，期限没有异议；护理费认可80元/天，期限同鉴定报告；残疾赔偿金、车损无异议；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可300元；误工费、鉴定费、停车费不认可。
经审理查明：2015年10月15日18时46分许，钱元生驾驶苏E轿车在文学街由东向西行至金川楼路口时，与前方同向的陈巧金驾驶的无号牌三轮电动车发生相撞，致陈巧金受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队对事故调查后于2015年10月20日出具第3205815001030366号道路交通事故认定书，认定钱元生负事故的主要责任，陈巧金负事故的次要责任。事故发生后，原告陈巧金被送往常熟市中医院（新区医院、妇保院）急诊治疗，经诊断为：1、右侧第7肋骨骨折，左侧多发肋骨骨折（第5、6、7、9肋），右肩关节脱位，左侧基底节区腔隙性梗死、高血压病，至2015年10月23日出院。2016年3月2日，经江苏华元民信律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2016】临鉴字第637号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈巧金因车祸致双侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人陈巧金的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。为此花去鉴定费2520元。事故后，被告钱元生为原告垫付15775.4元。此后，双方就赔偿事宜协商未果，为此诉讼来院。
另查明：苏E小型轿车的登记车主为被告钱元生，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
又查明：事故发生前，原告在常熟市古里镇双港村农贸市场自产自销区域临售蔬菜和禽蛋。
庭审中，原告将损失确定为医疗费15175.4元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费7200元、误工费14578元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、车损500元、停车费100元，并明确要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，精神损害抚慰在交强险范围内优先赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内按照80%的比例赔偿，再超出商业险部分由被告钱元生按照80%的比例承担。因双方在误工费、赔偿比例等方面争议较大，致调解未成。
以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、全国企业信用信息系统公示（江苏）、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、出院记录、病人费用汇总清单、医疗费发票、修理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、证明、停车费发票、证人证言及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定钱元生负事故的主要责任，陈巧金负事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔率，故被告保险公司应当先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由被告保险公司在商业险范围内按照80%的比例赔偿。再超出部分，由被告钱元生按照80%的比例赔偿。
至于原告陈巧金在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1.关于医疗费。原告主张15175.4元，被告保险公司对金额没有意义，但是认为应扣除20%的非医保用药，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳，故本院认定医疗费为15175.4元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张400元（50元/天*8天），结合住院天数，本院认定住院伙食补助费为400元。
3、关于营养费。原告主张3000元（50元/天*60天），结合鉴定报告，本院认定营养费为3000元。
4．关于护理费。原告主张7200元（120元/天*60天），结合鉴定报告，本院认定护理费为4800元。
5．关于误工费。原告主张按照2014年江苏省分细行业零售业在岗职工年平均工资43736元/年计算其误工收入，根据被告钱元生陈述的原告事故前在市场卖菜并结合原告提供的证人证言、证明等证据，本院认定原告系在农贸市场自产自销区域销售自己种植的蔬菜及售卖自养的家禽蛋。根据证人陈述，原告系临时摊位且销售的种类仅包括自种的蔬菜和自产的鸡鸭蛋，其与固定摊位的零售在数量、品种等方面有明显的区别，故本院根据原告的工作情况参照2014年江苏省分细行业零售业在岗职工年平均工资43736元/年的收入情况酌情认定原告的收入为2200元/月，结合鉴定报告，本院认定原告的误工费为8800元。另被告保险公司认为，原告在事故前是在服装厂从事临时工的工作，因其未提供相关证据，故本院不予采纳。
6、关于残疾赔偿金。原告主张63194.1元（37173*17*0.1），该意见符合法律规定，本院予以支持。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，结合原告在事故中的责任和伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
8、关于交通费。原告主张500元，交通费应提供正式票据，结合原告的伤残等级及就诊记录，本院酌情认可200元。
9、关于鉴定费。原告主张2520元，有鉴定费票据为凭，系事故中的合理损失，本院予以认定。
10、关于停车费。原告主张100元，有相应票据为凭，本院予以认定。
11、关于车损。原告主张500元，为此提供了修理费发票，本院予以认定。
综上，本院认定原告陈巧金在本起事故中的损失为医疗费15175.4元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费4800元、误工费为8800元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、车损500元、鉴定费2520元、停车费100元，共计103689.5元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险财产损失赔偿限额项下有车损费500元，未超过责任限额；在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费15175.4元、住院伙食补助费400元、营养费3000元，合计18575.4元，其中1万元在交强险医疗赔偿限额范围内，超出责任限额为8575.4元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费4800元、误工费为8800元、残疾赔偿金63194.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计81994.1元，未超出责任限额。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告92494.1元。超出交强险限额部分为医疗限额项下8575.4元、停车费100元及鉴定费2520元，合计11195.4元，该金额在商业三者险范围内，由被告保险公司在商业三者险范围内按照80%的比例即8956.32元赔偿，故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告陈巧金101450.42元。因被告钱元生在诉前为原告垫付了15755.4元，该款项应在被告保险公司赔偿原告陈巧金的款项中予以扣除，再由被告保险公司返还给被告钱元生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告陈巧金因交通事故造成的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损、停车费、鉴定费等合计人民币101450.42元，扣除被告钱元生诉前垫付的15755.4元，余款85695.02元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿返还被告钱元生垫付款人民币15755.4元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币421元，由原告陈巧金负担84元，由被告钱元生负担337元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年七月十二日
书记员 潘 莉