山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁01民终207号
上诉人（原审原告）：谷晓诚，女，1987年9月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：江培华，山东盾安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高德亮，男，1974年5月3日出生，汉族，济南神州润滑油有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：宋文亮，山东法冠律师事务所律师。
上诉人谷晓诚因与被上诉人高德亮民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷晓诚上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判支持谷晓诚的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由高德亮负担。事实与理由：本案41100元系高德亮因个人信用卡偿还问题而向谷晓诚的借款，非工资款及奖金款，不能因高德亮系谷晓诚所在单位的员工而当然认为所有通过单位相关账户的打款均系工资款及奖金款。因此一审法院认定事实有误。
高德亮辩称，1.谷晓诚是济南xx润滑油有限公司（以下简称xx公司）的财务，也是济南xx润滑油有限公司法定代表人、股东张xx的配偶，其名下尾号为3762的农行卡是该公司的资金往来账户，而谷晓诚所诉称的五笔转账也均是通过此卡转入高德亮账户的。2.从该五笔款项的时间上来看，本案并非民间借贷。高德亮是从2014年10月份进入xx公司，2015年6月份被xx公司辞退，而谷晓诚所诉称的五笔款项第一笔的时间是2014年11月份，最后一笔是2015年5月份，根据谷晓诚的诉称高德亮从一进入xx公司即向谷晓诚借款，而在离开前十几天向谷晓诚借最后一笔款项，这不符合常理。而且在一年多期间来，谷晓诚也没有向高德亮主张过任何权利，并且在2015年6月22日xx公司向高德亮出具了欠薪16420元的欠条，也是由xx公司的财务即谷晓诚出具的，所以谷晓诚的上诉主张不具有真实性。3.谷晓诚所诉称的五笔款项中，2015年4月20日的款项已经由生效判决认定是xx公司委托谷晓诚向高德亮支付的工资。因劳动争议的特殊性，高德亮在仲裁时仅是按照基本工资进行的计算，而本案谷晓诚在起诉时高德亮的仲裁案件已经超过了变更诉讼请求的时效，故无法在法院诉讼阶段中进行追加，由此可以认定谷晓诚诉称的款项系高德亮在xx公司的工资、奖金或是提成，双方没有举债合议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谷晓诚向一审法院起诉请求：1.判令高德亮偿还谷晓诚借款本金41100元整；2.判令高德亮支付谷晓诚自2015年6月1日起至2016年6月8日止逾期借款利息共计10053.2元（以借款本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.判令高德亮支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息（以借款本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；4.本案诉讼费由高德亮承担。
一审法院认定事实：谷晓诚通过其尾号为3762的中国农业银行卡于2014年11月25日向高德亮转款3000元、于2015年1月7日向高德亮转款6000元、于2015年4月17日向高德亮转款7500元、于2015年4月20日向高德亮转款4600元、于2015年5月6日向高德亮转款20000元，上述共计41100元。
双方当事人对以下事实及证据有异议：谷晓诚主张的借款本金41100元系高德亮向谷晓诚的借款还是xx公司为高德亮发放的奖金、工资。
谷晓诚主张其与高德亮之间的民间借贷事实真实发生，其共向高德亮出借借款本金41100元。为证实其主张，谷晓诚提交中国农业银行流水记录五笔（数额共计为41100元）、中国农业银行电子回单五张、交易明细两份。谷晓诚自述，其与高德亮系朋友关系。2014年11月至2015年6月期间，高德亮以偿还信用卡为由分五次向谷晓诚借款，但未出具书面借条，只是双方达成了口头借款协议。高德亮对证据的真实性无异议，但对证据的关联性、合法性有异议，认为该证据仅能证实谷晓诚以农业银行账号给高德亮转账，并不能证实谷晓诚与高德亮之间系民间借贷关系；事实上，上述转账系xx公司委托谷晓诚向高德亮发放的工资、奖金。为证实其主张，高德亮提交xx公司营业执照一份、xx公司账户信息一份、高德亮银行卡明细一份、xx公司工作人员李x与高德亮聊天的微信截图两张、照片截图一张、电话录音光盘一张及录音材料两份，欠条复印件一份，仲裁裁决书复印件一份，高德亮自述谷晓诚是xx公司的财务人员，其名下尾号为3762农行卡是xx公司对外经营业务来往的公户，高德亮在济南xx润滑油公司上班期间的报销、提成及工资均是由该公司以谷晓诚名下的尾号为3762的农行卡进行操作。高德亮的工作单位即xx公司发放工资并不及时，故有些款项高德亮以预支工资的形式，由谷晓诚向其转账，但是预支的工资，高德亮均向公司财务即谷晓诚出具欠条，截止到2015年6月22日，xx公司共欠高德亮工资、提成等费用16420元,高德亮提供的欠条是谷晓诚本人书写，书写时李x及公司的其他财务人员都在现场。2015年6月22日，高德亮与代表xx公司的谷晓诚核算金额时，高德亮之前书写的欠条，谷晓诚均已退给高德亮，且高德亮当着xx公司财务及谷晓诚的面撕掉，故高德亮与谷晓诚不存在民间借贷的事实。根据高德亮提交的仲裁裁决书，该裁决书也认定高德亮在xx公司工作期间发放的基本工资均是以谷晓诚名下的3762银行卡向高德亮支付的。经质证，谷晓诚对营业执照没有异议；对公司账户信息不予认可，认为系复印件，不予质证；对银行卡明细真实性无异议，对证明目的不认可，自述谷晓诚名下的尾号为3762的农行卡是谷晓诚为方便个人业务自己办理的，与xx公司无关，xx公司有以公司名义开户的公户；对xx公司工作人员李x与高德亮聊天的微信截图、照片截图，电话录音光盘及录音材料的真实性不予认可，认为与谷晓诚无关，都是和案外人xx公司之间的业务关系；认为欠条系高德亮和xx公司之间的欠条，与谷晓诚也没有任何关系；对仲裁裁决书复印件的真实性无异议，认为裁决书最终确认的工资发放数额并不包括其在本案中起诉的五笔，并不能因为谷晓诚银行卡的用途及自己如何支配自己的银行卡否定高德亮的实际借款。高德亮对谷晓诚的陈述不予认可，主张谷晓诚起诉的5笔借款中，其中2015年4月20日的4600元已被仲裁裁决书认定是工资，高德亮在仲裁时仅主张了基本工资，其余提成、奖金均未算在平均工资中，谷晓诚诉争的其他几笔均是xx公司为高德亮发放的提成及报销的相关款项，并非高德亮向谷晓诚所借款项。谷晓诚对高德亮的陈述有异议，自述除2015年4月20日的4600元外，仲裁裁决书对其他四笔款项均未认定为系奖金、工资的发放，故本案的银行转款确系双方当事人真实的借款。
一审法院认为，民间借贷行为的真实发生需要具备两方面的基本事实，一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。在本案中，谷晓诚提供了金融机构的转账凭证等交付凭证，但未提交借贷合意成立的证据，高德亮提交了仲裁裁决书可以证实谷晓诚于2015年4月20日通过其尾号为3762的农行卡向高德亮转款的4600元系xx公司向高德亮发放的工资，虽然谷晓诚否认其系xx公司的财务人员，但谷晓诚以个人账户向高德亮发放工资的行为可以证实其个人账户与企业公户存在混同，高德亮抗辩其与谷晓诚存在其他法律关系并予以举证证实，谷晓诚仍应就双方之间存在借贷合意进行举证。因谷晓诚未再行提交证据，根据优势证据规则及证据的高度盖然性标准，谷晓诚未充分举证证实民间借贷的实际发生，谷晓诚应对此承担相应的不利后果。判决：驳回谷晓诚的诉讼请求。案件受理费539元，由谷晓诚负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”谷晓诚主张与高德亮间系民间借贷关系，应负担举证责任。本案中，谷晓诚提交银行流水记录载明谷晓诚名下的银行卡向高德亮转款41100元，但谷晓诚该账户亦用于xx公司向高德亮发放工资，因此仅有转款记录，不能证明双方间系民间借贷关系，加之高德亮对谷晓诚主张亦不予认可，谷晓诚亦无其他证据证明双方间系民间借贷关系，故谷晓诚上诉主张，证据不足；谷晓诚应承担举证不能的法律责任。
综上所述，谷晓诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人谷晓诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 李 静
审判员 刘 洋
二〇一八年一月十一日
书记员 姚 敏