重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第04200号
原告莫某某，男，1980年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人曾静，重庆睿通律师事务所律师。
被告重庆市合川区人民医院，住所地重庆市合川区云盘街172号，组织机构代码00932836-0。
法定代表人陈登明，该医院院长。
委托代理人，刘某，男，1986年12月6日出生，汉族，该医院医务科干事，住四川省大英县。
委托代理人唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
原告莫某某与被告重庆市合川区人民医院（以下简称合川人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后,依法由审判员刘汉红独任审判，适用简易程序并于2015年6月29日、2016年4月22日、5月24日三次公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人叶峥嵘、曾静，被告合川人民医院的委托代理人刘某、唐云飞到庭参加诉讼。审理中，原告申请了医疗过错及因果关系、过错参与度、伤残等级等鉴定。双方当事人向本院申请给一个月和解期，因争议较大，未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，2013年3月14日，原告因外伤导致股骨骨折到被告处治疗，同月18日，被告进行了右股骨中段粉碎性骨折髓内钉内固定＋植骨术。2013年9月1日，原告到被告进行内固定取出术，经X片提示骨折愈合欠佳。术后原告右大腿疼痛不止，经影像片提示：断端硬化、未见骨痂生长，且上下断端相距甚远（骨折术后骨不连），右下肢短缩约2㎝。2015年4月12日，原告再次在该院进行右股骨中段骨折术后骨不连切开复位内固定术＋右股骨髓内钉取出术＋右髂骨取骨术＋右股骨中段植骨术。被告违反诊疗常规，采取治疗措施不当，存在严重过错，给原告造成了严重后果。现依法提起诉讼，原告的医疗费45757.05元、专家会诊费5000元、续医费10000元、住院生活补助费3900元、护理费111400元、营养费1000元、误工费166440元、交通费2000元、残疾赔偿金114403.80元、精神抚慰金30000元、鉴定费10200元，合计500100.85元，要求被告赔偿450090.77元，本案受理费由被告承担。
被告合川人民医院辩称，合川人民医院是依法成立的医疗机构，医务人员取得合法资质。原告在医院治疗属实，医院在给被告治疗的过程中尽到了合理救治义务，发现被告骨折延迟愈合及时处理，被告骨不连与其自身因素、工作环境因素有一定关系，原告的部分请求过高，请依法裁决。
经审理查明，2013年3月14日，原告莫某某因意外跌伤到合川人民医院治疗，入院诊断：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、头皮血肿、头皮裂伤。被告对原告施行右股骨中段粉碎性骨折髓内钉内固定＋植骨术。原告住院治疗19天后出院，产生医疗费19645.79元（其中基金支付14231.01元，账户支付1981.28元，现金支付3433.50元）。出院医嘱：1、患肢暂不负重；2、定期复查X片；3、门诊随访。2013年9月1日，原告到被告处住院治疗，诊断为：右股骨骨折术后。X片提示骨折愈合欠佳，被告进行内固定取出术，原告住院治疗4天，于2013年9月5日出院，产生医疗费4181.44元（其中基金支付2527.23元，账户支付1654.21元）。2015年4月9日，原告到被告处治疗，门诊右大腿摄片示：右股骨中段骨折术后，断端硬化、未见骨痂生长。专科检查：右大腿轻度萎缩，右下肢短缩约2㎝。入院诊断为：右股骨中段骨折术后骨不连。被告对原告进行右股骨中段骨折术后骨不连切开复位内固定术＋右股骨髓内钉取出术＋右髂骨取骨术＋右股骨中段植骨术。原告住院治疗16天，产生医疗费21929.82元（其中基金支付14063.93元，账户支付3447.23元，现金支付4418.66元）。出院医嘱：1、出院后继续治疗，勿下地不负重，加强营养；2、出院后1个月、3个月、半年及1年来院复查右股骨DR片，了解骨折愈合情况，根据复查结果决定下地负重时间；3、门诊随访。原告的医疗费合计45757.05元（其中基金支付30822.17元，账户支付7082.72元，现金支付7852.16元）。原、被告协商无果，2015年5月21日，原告起诉来院，诉请如前。审理过程中，原告提出鉴定申请，经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所就医疗过错鉴定（合川区人民医院2013年3月、9月对莫某某的医疗行为是否存在过错，如有过错，该过错与损害后果有无因果关系及过错参与度进行鉴定）。2015年10月30日，重庆市弘正司法鉴定所作出《法医学检查鉴定书》（渝弘正［2015］医（临）鉴字第1231号），分析说明：（一）损害后果：右股骨中段骨折术后骨不连；右下肢短缩约2㎝。（二）重庆市合川区人民医院医疗行为分析：1、医方病历文件记录不严谨，病历文件书写不规范；2、医方未充分履行告知义务，侵犯患方知情权；3、医方未充分履行风险告知义务，选择适合的治疗措施，综上所述，医方的上述诊疗行为存在过错；（三）医疗过错与损害后果的关系分析。骨折迟延愈合或骨不连，是现代医学可以预见，但不能完全避免的骨科手术常见并发症之一。被鉴定人莫某某右股骨中段粉碎性骨折客观存在，系损害后果发生的自身因素，为损害后果发生的主要因素。重庆市合川区人民医院在对被鉴定人莫某某的诊疗过程中存在病历文件记录不严谨；病历文件书写不规范；未充分履行告知义务，侵犯患方知情权；未充分履行风险回避义务，采取适合的诊疗措施等过错。客观上延误了治疗，参与了损害后果的形成，仅起次要作用。鉴定意见：重庆市合川区人民医院在针对被鉴定人莫某某治疗过程中（2013年3月、9月）的医疗行为存在过错，其过错为被鉴定莫某某损害结果的次要因素，其医疗过错行为与被鉴定人莫某某的损害结果之间的参与度为20%-40%。产生鉴定费7500元，会诊费100元。莫某某申请对伤残程度、后期治疗费、护理时限、护理依赖进行进行鉴定，重庆市弘正司法鉴定所受本院委托，于2016年4月2日作出《司法鉴定意见书》［渝弘正［2016］医（临）鉴字第45号］，鉴定意见：1、被鉴定人莫某某双下肢长度相差4㎝，伤残程度评定为Ⅸ（九）级，其右下肢功能部分受限，伤残程度评定为Ⅹ（十）级。2、被鉴定人莫某某的后期医疗费约需人民币10000元（大写壹万元）。3、被鉴定人莫某某的护理时限自受伤之日起至本次伤残评定前一日。4、被鉴定人莫某某的护理依赖程度为不需要护理依赖。产生鉴定费2500元，会诊费100元，两次鉴定费合计10200元，由原告支付。
另查明，原告莫某某1997年12月参加工作，系重庆市合川区钱塘中心卫生院（以下简称“钱塘卫生院”）在编职工。2014年1月1日，原告与钱塘卫生院签订《事业单位聘用合同》，合同期限从2014年1月1月1日至2017年1月1日止，工资构成和标准：岗位工资＋薪级工资＋津补贴。钱塘卫生院2013年3月工资发放表显示：莫某某的岗位工资575元、薪级工资232元、保留津贴129元、基础绩效固定部分585元，应发合计1521元，扣除医疗保险30.98元、失业保险15.49元、养老保险28.08元、住房公积金356元，扣款合计430.55元，实发合计1090.45元；钱塘卫生院2013年3月绩效工资等发放表显示：奖励性绩效26元，分值绩效2354元，扣3月税189.42元，实领额2164.58元。钱塘卫生院2014年1月工资发放表显示：莫某某的岗位工资575元、薪级工资264元、保留津贴129元、基础绩效固定部分585元，应发合计1553元，扣除医疗保险40.06元、失业保险20.03元、养老保险29.04元、住房公积金356元，扣款合计445.13元，实发合计1107.87元；钱塘卫生院2014年10月工资发放表显示：莫某某的岗位工资575元、薪级工资264元、保留津贴129元、基础绩效固定部分704元，应发合计1672元，扣除住房公积金356元、医疗保险40.06元、失业保险20.03元、养老保险29.04元、扣款合计445.13元，实发合计1226.87元；钱塘卫生院2015年9月工资发放表显示：莫某某的岗位工资1200元、薪级工资528元、保留津贴129元、基础绩效固定部分536元，应发合计2393.元，扣除住房公积金400元、医疗保险71.50元、养老保险278元、职业年金139元、失业保险34.80元、扣款合计923.25元，实发合计1469.75元。根据被告的申请，本院依法查询原告在重庆农村商业银行开设的工资账户，该账户明细显示：2013年3月5日工资收入1090.45元，2013年3月29日工资收入3077.28元；从2013年4月10日至2013年8月14日，原告的工资收入工资收入1090.45元。从2013年9月至2016年3月31日，原告的工资由钱塘卫生院按月转入原告账户。
再查明，2015年6月12日，钱塘卫生院出具《证明》；莫某某是在编职工，工资月收入平均4560元；《情况说明》：2013年9月至2013年11月共有3个月休假。2015年4月至2015年6月12日休假。2016年5月13日《情况说明》：莫某某平时每月待遇4300元，受伤期间领取基本工资1090元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告在合川人民医院的住院病历及医药发票，《事业单位聘用合同》、钱塘卫生院工资发放表、绩效工资等发放表、证明、情况说明、原告的工资账户明细、重庆市弘正司法鉴定所《法医学检查鉴定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、收据等证据材料证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告莫某某右股骨中段粉碎性骨折在合川人民医院住院治疗，被告对莫某某行右股骨中段粉碎性骨折髓内钉内固定＋植骨术，原告再次入院被告行内固定取出术后，原告右股骨中段骨折术后骨不连，右下肢短缩，根据重庆市弘正司法鉴定所法医学检查鉴定书，合川人民医院对莫某某的诊疗行为存在过错，其过错与莫某某双下肢长度相差4㎝，右下肢功能部分丧失存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。现原告要求合川人民医院赔偿损失，其请求正当，本院予以支持。但原告请求赔偿的项目及数额，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。关于合川人民医院赔偿比例问题，根据重庆市弘正司法鉴定所出具的法医学检查鉴定书，重庆市合川区人民医院在针对莫某某治疗过程中（2013年3月、9月）的医疗行为存在过错，其医疗过错行为与莫某某的损害结果之间的参与度为20%-40%。司法鉴定意见书鉴定了参与度，虽然不是承担民事责任的标准，对医疗损害责任的大小，结合损害后果、原因力大小以及损害后果与患者原有疾病的关系来确定。本案司法鉴定结论明确原告莫某某右股骨中段粉碎性骨折，是损害后果发生的自身因素，为损害后果发生的主要因素，原告右股骨中段骨折术后骨不连，右下肢短缩该现象是现代医学可以预见，但不能完全避免的骨科手术常见并发症之一。被告的病历文件记录不严谨，病历文件书写不规范，未充分履行告知义务，对原告选择适合的治疗措施，致使原告延误了治疗，导致损害后果的发生，被告的行为是次要因素。本院酌定合川人民医院承担次要责任，责任比例为40%。原告要求被告承担90%的赔偿责任，缺乏事实依据，故其请求不当，本院不予支持。
关于应主张的原告的各项损失的具体计算：1、医疗费。莫某某因右股骨粉碎性骨折住院治疗，被告提出2013年3月的诊疗过程没有过错，没有相关证据证实，故对被告的抗辩抗辩意见，本院不予采纳。经鉴定认为被告在2013年3月、9月的治疗过程中的医疗行为存在过错，且有因果关系。原告三次住原告住院共产生医疗费45757.05元，其中基金支付的医疗费30822.17元，原告未实际产生损失，本院不予主张。从原告账户账户支付7082..72元，现金支付7852.16元），合计14934.88元，是原告实际产生的损失，本院予以认定；另原告提出其在治疗过程中支付专家诊费5000元，原告没有向本院提交证据，本院不予认定。2、续医费，原告因右股骨中段骨折内固定术后，内固定在位，经鉴定需择期对进行内固定取出术，所需费用结合重庆市“三甲”医院收费标准，评定其后期医疗费约为人民币10000元，结合鉴定结论及本案原告的实际情况，本院对原告的续医费考虑10000元；3、住院期间伙食补助费。原告因右股骨粉碎性骨折内固定术后出现骨不连实际住院39天，原告提出按出差工作人员工资标准100元/天计算，被告提出异议，原告没有其他证据证实，住院生活补助费参照现行标准50元/天计算，应为1950元（50元/天×39天）；4、护理费。原告右股骨粉碎性骨折在被告处住院治疗，因被告术后未采取适合的诊疗措施，客观上延误了治疗，经鉴定本案原告莫某某为九级伤残和十级伤残，护理时限为自受伤之日起至本次伤残评定前一日，即1114天，经鉴定目前检查发现原告日常生活活动能力项目评分总分值为95分，经鉴定因医源性后果导致的伤情不需要护理依赖。对护理费按100元/天计算，被告无异议，本院予以支持。故原告的护理费111400元（100元/天×1114天）；5、营养费。原告提出营养费1000元，被告无异议，本院予以支持；6、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同行业或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告因被告术后未充分履行风险回避义务，采取适合的诊疗措施等过错，客观上延误了治疗，原告要求赔偿误工费，其请求适当，本院予以支持。关于误工时间，原告要求从2013年3月14日起至鉴定前一日即2016年4月1日止，被告提出异议，依据被告的申请，本院查询结果显示：从2013年3月5日至2016年4月1日，钱塘卫生院代扣除原告的医疗保险、失业、养老保险、住房公积金后将原告的工资按月转入原告在重庆农村商业银行开设的银行账户（其中2013年3月至2013年4月，2013年9月至2016年4月1日的工资收入包含绩效奖励工资，从2013年5月至2013年8月期间，钱塘卫生院扣除原告的医疗保险、失业、养老保险、住房公积金合计430.55元，实际发放1090.45元/月），钱塘卫生院情况说明莫某某从2013年9月至2013年11月共3个月休病假，从2015年4月至2015年6月休病假的事实，该事实与钱塘卫生院工资发放情况不吻合，故本院对钱塘卫生院出具的情况说明不予采信。原告提出误工时间从2013年3月14日起至鉴定前一日即2016年4月1日止，要求被告赔偿误工费166440元（4560元/月×36.5个月），其证据不充分，本院不予主张。本院查明从2013年5月至2013年8月，原告的工资收入为1090.45元/月，对原告在此期间的误工损失，本院予以认定。对其误工费的标准，被告提出异议，在举证期间内，原告向本院提交了最近三年的工资发放表，钱塘卫生院证明原告月工资4560元，情况说明中载明原告工资收入4300元/月，该工资包含基本工资及绩效奖励工资，庭审中原告明确按4300元/月计算，该标准较为适当，本院予以主张。原告是钱塘卫生院在编职工，在此期间的固定收入1521元/月，其误工费应当按照实际减少的收入计算，单位代扣的医疗保险、失业、养老保险、住房公积金合计430.55元不属于损失范畴，故原告的误工费为11116元［（4300元/月－1521元/月）×4个月］；7、交通费。原告在被告处住院治疗三次，诉讼中鉴定两次，产生了一定的交通费，原告没有提供与就医时间、地点、人数、次数相符合的交通费票据，原告提出交通费2000元，其请求过高，结合本案实际情况，本院酌情考虑1000元；8、残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年。”原告莫某某原虽系钱塘卫生院在编职工，原告的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。在本案法庭辩论终结前的城镇居民人均可支配收入标准为27239元/年，原告鉴定伤残等级时35周岁，应计算二十年。经鉴定原告莫某某伤残程度为九级和十级，即21%，其残疾赔偿金为114403.80元（27239元/年×20年×21%）；9、鉴定费。原告因鉴定伤残等级和续医费产生的鉴定费10200元，有鉴定单位的收费收据，被告无异议，故本院予以认定；10、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告因本次事故致残，其伤残等级为九级和十级，其精神上虽遭受了一定损害，在本次事故中被告合川人民医院承担次要责任，原告提出精神抚慰金30000元，其请求不当，故本院不予支持。
综合前述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告因本次事故产生的医疗费14934.88元、续医费10000元、住院生活补助费1950元、护理费111400元、营养费1000元、误工费11116元、交通费1000元、残疾赔偿金114403.80元、鉴定费10200元等损失合计276004.68元，由被告重庆市合川区人民医院赔偿110401.88元，限被告在本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告莫某某承担843元（原告已预交200元，原告莫某某还应承担643元），被告重庆市合川区人民医院承担476元，限原告莫某某、被告重庆市合川区人民医院在本判决发生法律效力后5日内向本院财务室交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费952元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 刘汉红
二〇一六年六月十三日
书记员 彭奕婷