江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏07刑终296号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程梁柱，绰号“老鼠”，男，1997年7月24日出生于广东省电白县，汉族，中专文化，无业，住广东省电白县。因本案，于2016年8月12日被广东警方抓获寄押于电白县看守所，2016年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
原审被告人李家俊，绰号“俊”，男，1997年5月11日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县。因本案，于2016年8月27日被广东警方抓获寄押于广州市白云区看守所，2016年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人程梁柱、李家俊犯诈骗罪一案，于2017年7月28日作出(2017)苏0724刑初164号刑事判决。原审被告人程梁柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取连云港市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经连云港市人民检察院建议，本案延期审理一个月。现已审理终结。
原审法院审理查明，被告人程梁柱等人在网络上以购买游戏账号为由，诱骗被害人到虚假的交易平台进行虚拟交易，一旦点击提现即被冻结账号，再以充某现金帮助解冻为由骗取被害人财物。具体分述如下：
1.2016年4月20日至22日，被告人程梁柱同王某1等人，采用上述手段，诱骗住在灌南县的被害人孙某先后多次向“王某3”62×××73的银行卡转账人民币9600.3元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：被告人程梁柱的供述和辩解，被害人孙某的陈述笔录，证人王某1的证言笔录，聊天记录截图，银行卡交易记录等。
2.2016年6月14日，被告人程梁柱同他人以购买游戏账号为由，采取上述手段，诱骗上海市的被害人刘某多次向“何某1”62×××76的银行卡转账共计人民币3000.1元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：被害人刘某陈述，证人何某1证言笔录，刘某提供转账信息及凭条，何某1账号62×××76在2016年6月15日的转帐记录，2016年6月15日23:36:58109014785（小四）与519596766（细卡佬）聊天记录等。
3.2016年6月16日，被告人程梁柱同他人以购买游戏账号为由，采取上述手段，诱骗住在河北省廊坊市的被害人杨某1先后向62×××87的银行卡转账共计人民币16200元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：被害人杨某1陈述，转账明细，62×××87交易明细，聊天记录截图等。
4.2016年6月7日，被告人程梁柱、李家俊以购买游戏账号为由，采取上述手段，诱骗浙江省绍兴市的被害人张某先后向卡号为62×××61的银行卡转账共计人民币2100元。
5.2016年6月7日，被告人程梁柱、李家俊以购买游戏账号为由，采用上述手段，诱骗北京的被害人贾某先后向卡号为62×××38的银行卡转账共计人民币3900.1元。
6.2016年6月7日，被告人程梁柱、李家俊以购买游戏账号为由，采用上述手段，诱骗山东省临沂市的被害人吴某1先后向62×××38的银行卡转账共计人民币1500.1元。
7.2016年8月15日，被告人李家俊同他人以购买游戏账号为由，采用上述手段，诱骗陕西省宝鸡市的被害人董某先后向62×××39的银行卡转帐共计人民币9310元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：被告人程梁柱、李家俊的供述和辩解，被害人张某、贾某、吴某2、董某的陈述，银行卡交易记录，被告人涉案聊天记录等。
本案的事实，另有公诉人当庭举证、质证下列证据予以证实：证人王某2、杨某2证言笔录，受案登记表、回执及立案决定书，本案被江苏省公安厅列入第六批挂牌督办案件，被告人照片与户籍信息，发破案经过、抓获经过、拘留、逮捕法律文书，搜查证、扣押决定书及扣押清单，冻结财产通知书，检验报告，电子数据，辨认笔录，侦查机关出具的情况说明等
原审法院认为，被告人程梁柱、李家俊以非法占有为目的，利用网络平台，采用欺骗手段，多次向不特定的多人实施诈骗。其中，被告人程梁柱参与诈骗6起，骗取他人财物36300余元，数额巨大；被告人李家俊参与诈骗4起，骗取他人财物16800元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人程梁柱归案后，能如实供述第1起犯罪事实，依法可以对该起犯罪从轻处罚，其庭审中对第2、3起犯罪之外的犯罪，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李家俊归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，作出如下判决：被告人程梁柱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人李家俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人程梁柱、李家俊退赔被害人全部经济损失。
上诉人程梁柱提出的上诉理由为：1.原审判决认定事实错误，其没有诈骗杨某1、刘某；2.其有从轻处罚情节，原审判决量刑过重。
连云港市人民检察院出具书面意见，认为原审判决认定事实清楚，定性准确，建议本院依法裁判。
本院经审理查明的事实、证据与原审审理查明的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
关于上诉人程梁柱提出的“原审判决认定事实错误，其没有诈骗杨某1、刘某”的上诉理由，经查，虽然上诉人程梁柱否认其诈骗杨某1、刘某的犯罪事实，但被害人杨某1、刘某陈述，证人何某1证言笔录，相关转账信息、凭条，银行转帐记录、交易明细，聊天记录及聊天记录截图等证据相互印证，形成证据锁链，足以证实其诈骗杨某1、刘某的犯罪事实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人程梁柱、原审被告人李家俊以非法占有为目的，利用互联网网络平台，采用欺骗手段，多次向不特定的多人实施诈骗。其中，上诉人程梁柱诈骗他人财物数额巨大；原审被告人李家俊诈骗他人财物数额较大，其行为均构成诈骗罪，原审被告人李家俊与上诉人程梁柱共同实施的诈骗犯罪及上诉人程梁柱伙同他人实施的诈骗犯罪是共同犯罪。原审被告人李家俊归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人程梁柱归案后，如实供述部分犯罪事实，原审判决已对其予以从轻处罚，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，但对上诉人程梁柱的量刑偏重，本院依法予以改判。上诉人程梁柱提出的“其有从轻处罚情节，原审判决量刑过重”上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项规定，判决如下:
一、维持江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724刑初164号刑事判决第一项的定罪部分，即“被告人程梁柱犯诈骗罪”；
二、维持江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724刑初164号刑事判决第二、第三项，即“被告人李家俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元人民币；责令被告人程梁柱、李家俊退赔被害人全部经济损失”；
三、撤销江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724刑初164号刑事判决第一项的量刑部分，即“判处被告人程梁柱有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元”；
四、上诉人（原审被告人）程梁柱犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日至2020年2月11日止。罚金自本判决送达后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
##### 审 判 长 倪 洁
---
##### 审 判 员 邢 刚
审 判 员 张清磊
二Ｏ一七年十一月十八日
书 记 员 李双艳
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第一项
(一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定,利用电信网络技术手段实施诈骗,诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。