江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初535号
原告：刘国传，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县，
委托诉讼代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：谢庆丰，男，1961年7月19日出生，汉族，业农，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县，
被告：谢平阳，男，1989年1月8日出生，汉族，业农，住址同上，系原告谢庆丰之子，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司，地址寻乌县岳家庄大道77、79、81号，
负责人：廖平远，职务：经理。
委托诉讼代理人：汪金宝，江西明理律师事务所律师。
原告刘国传与被告谢庆丰、谢平阳、中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司（下称太平洋财保寻乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国传及其委托代理人陈新添、被告谢庆丰、谢平阳、被告太平洋财保寻乌支公司的委托代理人汪金宝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国传向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢庆丰、谢平阳赔偿原告以下各项损失：医疗费用19112.84元（已减医保报销费用）、误工费18439.5元（150天×122.93元/天）、护理费9205.1元（70天×122.93元/天+安装假肢时的护理费600元）、住院伙食补助费1700元（24天×50元/天+安装假肢时的伙食费500元）、残疾赔偿金287630元（28763元/年×20年×50%）、交通费2945元（含救护车费用）、精神抚慰金30000元、残疾用具费用171000元、配置假肢时的交通费、食宿费及护理费8000元（每次1000元）、鉴定费4200元、假肢费17800元、摩托车损失2000元，以上合计575632.44元；上述医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾用具费、交通费、摩托车损失等费用应在被告谢平阳所投的强制险限额内全额承担122000元后，余款453632.44元，按保险合同的约定及事故责任应在被告谢平阳在被告太平洋财保寻乌支公司处所投的第三者责任险限额内承担40%计181452.98元，被告太平洋财保寻乌支公司应在被告谢平阳所投的二险限额内合计赔偿原告303452.98元；2、本案诉讼费用由被告谢庆丰、谢平阳承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求：医疗费用19112.84元（已减医保报销费用）、误工费21483元（150天×143.22元/天）、护理费10625.4元（70天×143.22元/天+安装假肢时的护理费600元）、住院伙食补助费1700元（24天×50元/天+安装假肢时的伙食费500元）、残疾赔偿金287630元（28763元/年×20年×50%）、交通费2945元（含救护车费用）、精神抚慰金30000元、残疾用具费用171000元、配置假肢时的交通费、食宿费及护理费8000元（每次1000元）、鉴定费4200元、假肢费17800元、摩托车损失2000元，以上合计576496.24元；上述医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾用具费、交通费、摩托车损失等费用应在被告谢平阳所投的强制险限额内全额承担122000元后，余款454496.24元，按保险合同的约定及事故责任应由被告谢平阳在被告太平洋财保寻乌支公司处所投的第三者责任险限额内承担40%计181798.5元，上述合计，被告太平洋财保寻乌支公司应在被告谢平阳所投的二险限额内合计赔偿原告303798.5元。事实和理由：2016年9月30日上午，原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从寻乌县汽车站附近出发往寻乌县沙子头祈福华庭小区方向行驶，11时20分许，途经寻乌县沙子头祈福华庭门口路段左转弯借道行驶时，与从寻乌县吉潭方向往寻乌县城方向直行由被告谢庆丰驾驶被告谢平阳所有的赣Ｂ×××××小车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，原告负事故主要责任，被告谢庆丰负事故次要责任。原告在此次事故受伤后送至赣南医学院第一附属医院治疗，并在2016年10月8日做右小腿中段截肢手术。经诊断为：右胫腓骨骨折右足部挤压脱套伤，右下肢血管损伤。原告治疗终结后，经寻乌长宁司法中心鉴定伤残程度为六级，江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定康复器具费用为171000元。原告在住期间被告谢庆丰支付医疗费1万多元；经查被告谢庆丰所驾驶的赣Ｂ×××××小车在被告太平洋财保寻乌支公司处投保了交强险和限额50万元的第三者责任险，且该事故发生在保险有效期内。为此，原告的上述损失应由被告太平洋财保寻乌支公司在二险限额内承担；综上，为维护原告自身的合法权益，根据《民法通则》《道路交通安全法》等相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。被告谢庆丰已为原告垫付医疗费3221.89元，支付原告现金7000元，其中被告垫付的3221.89元医疗费未计入原告上述损失之内，应计入原告合理损失范围，一并处理。
被告谢庆丰、谢平阳当庭答辩称：1、同意保险公司的答辩意见；2、答辩人谢庆丰为被答辩人垫付了10221.89元（其中垫付原告医疗费3221.89元、支付原告现金7000元），具体会提交相关证据，应在本案中一并处理；3、答辩人谢庆丰系答辩人谢平阳之父，两答辩人系父子关系。
被告太平洋财保寻乌支公司辩称：1、谢庆丰所驾赣Ｂ×××××小型轿车在答辩人公司投保了交强险及限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），核对谢庆丰驾驶证及赣Ｂ×××××小车行驶证合法有效后答辩人将按约赔付；2、被答辩人鉴定程序不合法，系单方委托，鉴定机构未经双方协商或法院指定，是否申请重新鉴定，将在庭审后七个工作日内决定，需以答辩人书面申请为准；3、被答辩人驾驶安全标准不达标的机动车，且违反交通规则左转，对事故的发生负主要责任，对其超出交强险责任限额的损失，应由其自行承担80%的责任；4、对原告主张的部分赔偿项目、标准及计算方式有异议，不合理、重复计算或过高的费用应当予以核减，具体意见如下：?、医疗费应提供正式票据，否则不予支持；?、误工费应根据原告户籍性质，按农村居民标准计算；?、护理费应根据原告户籍性质，按农村居民标准计算；④、住院伙食补助费按住院23天，每天20元计算；⑤、残疾赔偿金，被答辩人没有充分证据证明其在城镇工作、生活满一年以上，根据原告户籍性质，按农村居民标准计算；⑥、交通费应结合住院时间，以正式交通费票据确定，没有正式交通费票据的，不予支持；⑦、精神抚慰金，根据双方过错程度、法院审判实践及当地经济发展水平等，酌情认可9000元；⑧、残疾用具费用，按鉴定结论，共需安装8次，现答辩人已安装1次，只需重装7次，答辩人诉求存在重复计算；重装假肢就无需维护费用，明显计算错误，应当剔除假肢维护费用；假肢装配训练费过高。⑨、装配假肢时的交通、食宿费及护理费，没有实际产生，且明显请求过高，不应支持。⑩、假肢费与残疾用具费重复计算，应予以剔除。⑾、摩托车损失没有提供车辆维修明细和维修费发票，不应支持。5、鉴定费、诉讼费根据保险合同约定，由被保险人或直接侵权人承担。6、被告谢庆丰垫付的医疗费及其他费用，应在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、机动车强制保险单（抄件）、赣州市医疗急救中心救护车费用票据3张计2425元，被告谢庆丰提交的原告门诊费用发票三张（合计500元）、寻乌县人民医院住院收费票据2721.89元，被告已支付给原告现金7000元的收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的吉潭镇剑溪村委会证明、城南居委会与房屋出租人古新华证明、原告租住房屋的房产证复印件、原告之子刘树荣购房合同复印件，被告保险公司有异议，认为不足以证明原告在县城生活居住、工作满一年，经审查，综合原告上述证据及当事人陈述，可以证明原告刘国传于2015年5月起在寻乌县城生活居住的事实，故对原告上述证据，予以认定；2、原告提交的赣南医学院第一附属医院住院收费票据复印件、赣州市市级新农合定点医院参合农民住院补偿结算单，被告有异议，认为需原告提交医疗费发票原件，经庭审审查，原告在赣南医学院附属第一医院住院医疗费用24609.35元，新农合已补偿10430.51元，原告实际支付14178.84元（含被告谢庆丰支付原告现金7000元），上述费用系原告在赣南医学院附属第一医院住院治疗期间实际产生的费用，被告没有提供相反证据证明上述费用明显不当或与本案事故无关，且经庭审释明，被告保险公司明确表示不申请伤病关系及医疗费合理性鉴定，故对原告提交的医疗费用发票，予以认定；3、原告提交的赣南医学院附属第一医院2016年12月20日邓小连门诊收费票据一张计4元、寻乌县张君珠诊所出具的医药费收据15张计4336元、赣州市章贡区盛隆副食店出具的支付证明单一张计85元，被告太平洋财保寻乌支公司与谢庆丰、谢平阳对其真实性、合法性有异议，认为不能证明实际产生了上述费用，经审查，原告上述证据，不是正式医疗费发票，没有相关病历资料佐证，故对原告上述证据，不予以认定；4、原告提交的交通费票据6张，各被告有异议，认为与原告治疗过程不符，经审查，对2017年2月14日刘加文等二人的交通费票据2张，原告没有提供相关病历资料证明与其治疗过程相符，不予认定，对2017年2月24日寻乌至赣州交通费票据1张、2017年2月25日赣州至寻乌交通费票据3张，与原告安装假肢及原告进行康复器具费用鉴定的时间相符，故予以认定；5、寻乌长宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西康复辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票与收据，被告有异议，表示将在庭审后七日内决定是否申请重新鉴定，经审查，上述鉴定系具有相应资质的鉴定机构出具，被告没有提供证据证明上述鉴定意见有明显不当，且在指定期限内未申请重新鉴定，故对原告上述证据予以认定，但鉴定费数额应按实际产生的数额计算即2700元，对鉴定机构出具的临时收据1500元与最后出具的正式发票1500元，系同一笔鉴定费用，不应重复计算；6、原告提交的假肢费发票及安装假肢时的食宿费用证明，被告有异议，经审查，江西康复辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书对原告的假肢装配次数、装配假肢训练费、装配假肢总费用（其中包括每次康复器具维修费）进行了鉴定，鉴定结论确定的装配假肢总费用包括原告首次安装假肢除食宿、交通以外的一切费用，且原告首次安装假肢的交通费、护理费、伙食费已在原告其他诉讼请求事项中主张了权利，故对原告上述证据中关于住宿费600元的关联性予以认定，但对其交通费、护理费、伙食费请求不应重复计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日上午，原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从寻乌县汽车站附近出发往寻乌县沙子头祈福华庭小区方向行驶，11时20分许，途经寻乌县沙子头祈福华庭门口路段左转弯借道行驶时，与从寻乌县吉潭方向往寻乌县城方向直行由被告谢庆丰驾驶被告谢平阳所有的赣Ｂ×××××小车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，原告负事故主要责任，被告谢庆丰负事故次要责任。原告在此次事故受伤后，当日送至寻乌县人民医院住院治疗1天，花费医疗费3221.89元，已由被告谢庆丰垫付。次日转入赣南医学院第一附属医院住院治疗23天，并在2016年10月8日做右小腿中段截肢手术；经诊断为：右胫腓骨骨折右足部挤压脱套伤，右下肢血管损伤；花费医疗费24609.35元，其中被告谢庆丰垫付7000元、新农合已报销10430.51元，原告自行支付7178.84元。原告治疗终结后，经寻乌长宁司法中心鉴定伤残程度为六级、误工期为150日、护理期70日、营养期90日。经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定康复器具费用为171000元。经查被告谢庆丰所驾驶的赣Ｂ×××××小车所有人为被告谢平阳，该车已在被告太平洋财保寻乌支公司处投保了交强险和限额50万元的第三者责任险，且该事故发生在保险有效期内。2017年5月25日，原告具状诉至本院，请求判如所请，因而成讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。2016年9月30日上午，原告驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车从寻乌县汽车站附近出发往寻乌县沙子头祈福华庭小区方向行驶，11时20分许，途经寻乌县沙子头祈福华庭门口路段左转弯借道行驶时，与从寻乌县吉潭方向往寻乌县城方向直行由被告谢庆丰驾驶被告谢平阳所有的赣Ｂ×××××小车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，原告负事故主要责任，被告谢庆丰负事故次要责任，当事人对事故认定没有异议，故对交警部门所作事故认定予以采信，综合案件事实、当事人陈述及审判实践等，确定由被告谢庆丰承担本案30%的事故责任，另70%的事故责任由原告自行承担；被告谢庆丰所驾驶的赣Ｂ×××××小车所有人为被告谢平阳，该车已在被告太平洋财保寻乌支公司处投保了交强险和限额50万元的第三者责任险，原告各项合理损失应由被告太平洋财保寻乌支公司在交强险责任限额范围内先行承担。不足部分，由被告太平洋财保寻乌支公司结合事故责任按保险合同的约定在第三者责任险限额范围内承担30%，另70%由原告自行承担。仍有不足，按事故责任由被告谢庆丰承担30%，原告自行承担70%。结合原告诉求、原告及被告谢庆丰提交并经庭审质证认定的证据、当事人陈述及相关法律与司法解释的规定，对原告刘国传的合理损失确定如下：1、医疗费17400.73元（已核减医保报销的10430.51元，其中被告谢庆丰支付10221.89元、原告自行支付7178.84元）；2、误工费21483元（150天×143.22元/天）;3、护理费10625.4元（70天×143.22元/天+首次安装假肢时的护理费600元）；4、住院伙食补助费1700元（24天×50元/天+首次安装假肢时的伙食费500元）；5、残疾赔偿金287630元（28763元/年×20年×50%）；6、交通费2771元（含救护车费用，但已剔除2016年2月14日刘加文等二人交通费）；7、精神抚慰金酌定10000元（结合被告答辩意见及原告伤残等级、原被告双方过错程度、当地经济发展水平等确定）；8、残疾用具费用171000元（按鉴定意见确定，且其中已包含原告首次安装假肢的费用）；9、原告首次安装假肢时的住宿费600元（根据假肢安装机构的证明确定），但对原告重新配置假肢时的交通费、食宿费及护理费等，因尚未实际产生，且无明确鉴定意见，尚无法确定损失数额，不予支持；10、鉴定费2700元（按实际产生数额计算）；11、原告安装假肢的费用，已按鉴定意见计算8次，其中已包括原告首次安装假肢的费用，不应重复计算；12、摩托车损失因原告未提供证据证明其损失的实际数额，不予支持，原告上述12项损失合计525910.13元。原告上述损失，其中：医疗费10000元、精神抚慰金10000、残疾赔偿金100000元，计120000元，应由被告太平洋财保寻乌支公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿；交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分：医疗费余额7400.73元、误工费21483元、护理费10625.4元（包括首次安装假肢时的护理费600元）、住院伙食补助费1700元（包括首次安装假肢时的伙食费500元）、残疾赔偿金余额187630元、交通费2771元、残疾用具费用171000元、原告首次安装假肢的住宿费600元，计403210.13元，按保险合同的约定及事故责任由被告太平洋财保寻乌支公司在第三者责任险限额内承担30%计120963.03元；鉴定费2700元，按事故责任由被告谢庆丰承担810元。被告谢庆丰已支付原告医疗费10221.89元，在扣减其应承担的鉴定费810元后，超付的9411.89元由原告在本案保险理赔款项中，直接予以返还。原告其余合理损失，应由其自行承担。诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告刘国传120000元，在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告刘国传120963.03元，合计240963.03元，限于本判决生效后二十日内执行完毕；
二、被告谢庆丰赔偿原告刘国传鉴定费810元，在其垫付的10221.89元中予以对除后，剩余9411.89元由原告在取得本案保险理赔款项后，直接予以返还；
三、驳回原告刘国传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5852元，减半收取计2926元，由被告谢庆丰承担2300元，由原告刘国传承担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄琼林
二〇一七年八月十一日
法官 助理 潘春玲
代理书记员 潘春玲
附：本院标的款账号为：
户名：寻乌县会计核算中心；
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行；
账号：14×××15（注明法院标的款字样及权利人名字）。
相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张','2018-10-09
18:29:28',0,'web',NULL),(19498572,'66e662ef-9206-434f-b48e-a744013a8db3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1870\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂0105民初782号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"66e662ef-9206-434f-b48e-a744013a8db3\",\"案件名称\":\"深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与周春雷物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武汉市汉阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汉阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告周春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490630400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与周春雷物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与周春雷物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）鄂0105民初782号\");$(\"#hidDocID\").val(\"66e662ef-9206-434f-b48e-a744013a8db3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与周春雷物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0105民初782号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市汉阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1870\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市汉阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司,周春雷\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与周春雷物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-28\\\\\",\\\\\