福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018）闽05行终69号
上诉人（原审原告）泉州帝吉信纺织科技有限公司，住所地福建省南安市梅山镇丰溪工业区。统一社会信用代码91350583587541155F。
法定代表人谢思吉，总经理。
委托代理人余宗旺，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。统一社会信用代码11350583003837826Q。
法定代表人黄活泼，局长。
委托代理人李少锋、孙少榕，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼B栋8层。统一社会信用代码113505000038136482。
法定代表人刘曙庆，局长。
委托代理人郑婉执，该局工作人员。
原审第三人刘陌清，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
上诉人泉州帝吉信纺织科技有限公司（以下简称泉州帝吉信公司）因与被上诉人南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安人社局）、泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州人社局）及原审第三人刘陌清劳动、社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,本案现已审理终结。
原审判决查明，第三人刘陌清系泉州帝吉信纺织科技有限公司保安。2015年9月18日14时54分许，第三人刘陌清在原告公司上完早班交接班后，驾驶普通二轮摩托车从原告公司出发，欲回位于鼎诚村的家中，途经省道307线梅山镇丰溪村路口时，与黄聪财驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成刘陌清左锁骨粉碎性骨折，右膝开放性外伤伴腓骨头骨折的事故。2016年2月29日，第三人刘陌清向被告南安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年8月22日，南安市人力资源和社会保障局作出南人社工认[2016]294号《关于对刘陌清的工伤认定》，认定第三人刘陌清在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，予以认定工伤。原告泉州帝吉信纺织科技有限公司不服该工伤认定，向被告泉州市人力资源和社会保障局提出行政复议申请。被告泉州市人力资源和社会保障局于2016年12月22日作出泉人社复决[2016]44号行政复议决定书，撤销被告南安市人力资源和社会保障局作出的南人社工认[2016]294号《关于对刘陌清的工伤认定》。被告南安市人力资源和社会保障局在重新调查后，于2017年5月9日作出南人社工认[2017]119号《关于对刘陌清的工伤认定》，认定第三人刘陌清确实在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定工伤。原告泉州帝吉信纺织科技有限公司不服，向被告泉州市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，被告泉州市人力资源和社会保障局于2017年8月11日作出泉人社复决[2017]36号行政复议决定书，维持被告南安市人力资源和社会保障局作出的南人社工认[2017]119号工伤认定书。原告不服两被告的行政确认行为，于2017年8月24日诉至法院，请求判决：一、撤销被告南安市人力资源和社会保障局作出的南人社工认[2017]119号《关于对刘陌清的工伤认定》、撤销被告泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社复决[2017]36号《行政复议决定书》；二、依法重新作出工伤认定结论，依法认定刘陌清于2015年9月18日发生的交通事故不属于工伤。
原审判决认为，因各方当事人对第三人刘陌清是原告职工的事实均无异议，第三人刘陌清是否符合在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形就成为本案工伤认定的关键。被告南安市人力资源和社会保障局提交的对第三人刘陌清、证人刘某所做的调查笔录等证据可证实案发当天第三人刘陌清与案外人刘天火上早班，证人刘某和案外人刘建中到位后，第三人刘陌清与案外人刘天火一起下班。该事实有原告泉州帝吉信纺织科技有限公司向被告南安市人力资源和社会保障局提交的保安交接班登记表和保安排班表等证据予以佐证。原告关于第三人刘陌清擅自离岗的说法与事实不符，不予采纳。第三人刘陌清在原告公司上完早班交接班后，驾驶普通二轮摩托车从原告公司出发，在欲回位于鼎诚村的家中发生交通事故。经交警部门鉴定，第三人刘陌清负同等责任。第三人刘陌清受伤害的情形符合在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应认定为工伤。另，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，故被告南安市人力资源和社会保障局作出的南人社工认[2017]119号《关于对刘陌清的工伤认定》，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。被告泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社复决[2017]36号行政复议决定书，程序合法，认定事实正确。原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告泉州帝吉信纺织科技有限公司的诉讼请求。
泉州帝吉信公司上诉请求：撤销原判，依法改判并认定刘陌清于2015年9月18日发生的交通事故不属于工伤。事实和理由：刘陌清并非在工作场所因工作原因受伤，也没有证据证明事故发生地系其上下班的必经之路，且其系在当日未完成交接班的情况下擅离工作岗位外出办理私事发生的交通事故，该事故并非发生在上下班途中，故其所受伤害不应认定为工伤。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。
南安人社局辨称，其认定刘陌清所受伤害为工伤符合法律规定。泉州帝吉信公司的上诉请求和理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
泉州人社局辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘陌清述称，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，对一审判决查明的事实，除泉州帝吉信公司在上诉状提出异议的部分外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审争议焦点为：南安人社局认定“刘陌清所受伤害为工伤”是否事实清楚，证据充分。
本院认为，刘陌清在行政程序中提供的《工伤认定申请表》、《疾病证明书》、厂牌、存款明细表、《道路交通事故认定书》、上下班路线示意图、南安人社局为核实本案相关事实而对刘陌清、刘某所作的调查笔录的内容和泉州帝吉信公司在行政程序中提供的保安交接班登记表、保安排班表等相关证据能相互印证，证明刘陌清系在合理时间内，在返回工作地与住所地的合理路线的下班途中，受到非本人负主要责任的交通事故伤害。故南安人社局作出的南人社工认[2017]119号《关于对刘陌清的工伤认定》，认定刘陌清所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确。泉州市人社局作出的泉人社复决[2017]36号《行政复议决定书》程序合法。泉州帝吉信公司主张刘陌清所受伤害并非工伤，缺乏依据，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由泉州帝吉信纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈鹏腾
审判员 谢火生
审判员 邱旭锋
二〇一八年三月十二日
书记员 庄贞贞
附:本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。