wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初290号
原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A1栋104号。
法定代表人：刘明，执行董事。
委托诉讼代理人：熊斌，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：林议锋，男，1977年11月17日出生。
被告：汤德凤，女，1981年1月9日出生。
原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司诉被告林议锋、汤德凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永进担任审判长，与人民陪审员熊纪高、李吉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的法定代表人刘明到庭参加诉讼，被告林议锋、汤德凤经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告林议锋、汤德凤向原告连带清偿原告代偿的借款本金20000元；2.判决被告林议锋、汤德凤向原告连带清偿原告代偿的借款利息2570元；3.判决被告林议锋、汤德凤向原告连带清偿原告代偿的违约金600元；4.判决被告林议锋、汤德凤从2017年1月10日起至清偿上述款项之日止，以未清偿款项金额月利率2%向原告连带计付资金占用期间的利息；5.判决被告林议锋、汤德凤向原告连带支付原告为实现本案债权发生的律师费1500元；6.判决被告林议锋、汤德凤承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林议锋、汤德凤系夫妻。林议锋、汤德凤因资金周转，通过P2P平台借款。2016年8月2日，林议锋、汤德凤、深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融财富公司）、原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司（以下简称湖南信融普惠公司）签订《借款协议》，约定事项包括：一、林议锋、汤德凤系共同借款人，深圳信融财富公司系借贷居间服务商，湖南信融普惠公司为林议锋、汤德凤九借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证；二、林议锋、汤德凤借款2万元，利息月利率2.57%，借期12个月，从2016年8月2日至2017年8月2日，每月按本息等额还款，风险保证金为借款的5%，平台服务费50元，借款的收款、。还款账户均为林议锋在招商银行长沙韶山路支行开立的银行账户，账号6214857210482719；三、如提前还款，因按借款金额的3%另行支付违约金；四、如各方在本协议履行过程中发生的争议，各方均同意由原告住所地人民法院管辖受理，生效裁判结果对各方均有约束力，案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；五、林议锋、汤德凤以长沙市某室作为文书收件地址，文书邮寄的第3个工作日视为送达。林议锋、汤德凤于2016年8月3日收到经扣除风险保证金、平台服务费后的借款18950元。但林议锋、汤德凤未偿还分文本息，严重违约，湖南信融普惠公司按约定履行保证义务，代林议锋、汤德凤将未偿还的借款本金20000元、借款利息2570元、违约金600元予以全额代偿。林议锋、汤德凤应当向湖南信融普惠公司连带偿还其一代偿的借款本金、利息、违约金，并连带支付因逾期向湖南信融普惠公司偿还上述款项所发生的资金占用期间利息，且连带承担湖南信融普惠公司为实现本案债权已发生的律师费1500元。
被告林议锋、汤德凤没有答辩。
经审理查明：2016年8月2日，两被告作为借款人，深圳信融财富公司作为居间服务商，原告作为担保人签订了一份《借款协议》，两被告通过深圳信融财富公司借款20000元，利息为月利率2.57%，借期12个月，从2016年8月2日至2017年8月2日，每月按本息等额还款，风险保证金为借款的5%，平台服务费50元，原告对两被告的借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等费用。如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担。两被告于2016年8月3日收到经扣除风险保证金、平台服务费后的借款为18950元。
两被告在收到借款后，未偿还分文本息。2016年12月份，原告作为连带责任担保人按照《借款协议》约定，代两被告向深圳信融财富公司代偿了借款本金20000元、借款利息2570元、违约金600元。
原告现向两被告进行追偿，并因此支付律师费1500元。
以上事实，有《借款协议》、《转账凭证》及银行流水明细、《证明》、《律师费发票》、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告及深圳信融财富公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应当按约履行各自的义务。两被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后有权进行追偿，该款项依法应当由两被告向原告进行偿还。另，原告诉请两被告支付从2017年1月10日起至清偿代偿款项还清之日止，以所代偿款项为基数，按月利率2%的标准计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林议锋、汤德凤于本判决生效之日起3日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司偿还代偿款本金及利息、违约金共计23170元；
二、由被告林议锋、汤德凤于本判决生效之日起3日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付自2017年1月10日起至代偿款本金及利息、违约金共计23170元偿清之日止的资金占用费的利息损失（以23170元为基数，按照月利率百分之二的标准计算）；
三、被告林议锋、汤德凤于本判决生效之日起3日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付为实现本案债权产生的律师费1500元。
如两被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告林议锋、汤德凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 李 吉
二〇一七年六月九日
代理书记员 尹喜红
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历城民初字第60号
原告冯秋香，女，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘畅，山东省农民工维权工作站律师。
被告山东冠亿混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人张西云，总经理。
原告冯秋香与被告山东冠亿混凝土有限公司（以下简称冠亿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告冯秋香及其委托代理人刘畅到庭参加了诉讼。被告冠亿公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯秋香诉称，原告于2013年被招入被告公司从事清洁工作，每月工资1800元，期间被告拖欠原告2013年11月至2014年8月的工资共计18000元一直未发，经索要未果，诉至法院，请求判令被告支付原告2013年11月至2014年8月工资共计18000元。
被告冠亿公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，冯秋香于2013年4月招聘到冠亿公司从事清洁工作，双方没有签订劳动合同，冠亿公司为冯秋香缴纳了2013年9月、10月、12月及2014年1月、3月的社会保险费。冯秋香每月工资为1800元，2014年8月冯秋香辞职。冠亿公司拖欠冯秋香2013年11月至2014年8月的工资共计18000元。2014年12月26日，冯秋香向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求冠亿公司支付2013年11月至2014年8月工资共计18000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不[2014]333号决定书，以冯秋香的仲裁请求不符合劳动争议受理条件而决定不予受理。
上述事实，由冯秋香的陈述及其提交的决定书、社会保险代扣代缴明细表、工商登记材料等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2013年4月至2014年8月期间，冯秋香与冠亿公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2013年11月至2014年8月，冯秋香为冠亿公司提供了劳动，冠亿公司应支付其上述期间的工资共计18000元。冠亿公司未到庭答辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东冠亿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯秋香2013年11月至2014年8月的工资共计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冠亿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 钱凤英
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕桂文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13772号之一
原告：佛山市南海长江塑料有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：黎干华。
委托代理人：蔡礼进、陈瑞结，广东巨能律师事务所律师。
被告：佛山广科电缆有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：杨红亮。
被告：杨红亮，男，住佛山市南海区。
原告佛山市南海长江塑料有限公司与被告佛山广科电缆有限公司、杨红亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告于2017年9月28日以与两被告达成和解为由申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海长江塑料有限公司撤回起诉。
本案受理费2874.91元，财产保全费2003.27元，合计4878.18元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李柳媚
二〇一七年十月十日
书记员 阮楚欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初6494号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吕利兵，男，1982年1月14日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告吕利兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费1239元，减半收取计620元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王李夫
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更849号
罪犯韦某某(外文名VI VAN PHUONG，自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2016年11月7日作出(2016)粤
0511刑初第447号刑事判决，以被告人韦某某犯绑架罪，判处有期徒
刑三年，并处罚金3000。判决生效后，于2017年2月8日交付监狱交付
刑罚。刑期执行至2018年11月24日。执行机关广东省东莞监狱于
2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，对
本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯韦某某在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯韦某某减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯韦某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2017年2月8日
至2018年2月28日期间共获得表扬2次，剩余考核分396分。该犯尚未
缴纳罚金，在本次考核期间的狱内月均消费水平低，截至2018年2月
24日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为866.34元。以上事实有
罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
1
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦某某予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年9月
24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 叶敏华
---
2
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2013）南民督字第00020号
申请人：田亚峰，男。
被申请人：何绪锦，男。
申请人田亚峰于2013年9月24日向本院申请支付令，要求被申请人何绪锦立即归还欠款人民币柒万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何绪锦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田亚峰借款人民币柒万元整，并承担本案申请费人民币517.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 苏宏
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 柳庆
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初379号
原告：咸阳秦正生物肥业有限公司，住所地咸阳市三原县陵前镇柴窑村太和168号。
法定代表人：马红斌，系该公司经理，居民身份证号码：6104221973********。
被告：冯海莹（冯海盈），男，1969年4月4日出生，汉族，洛川县旧县镇洛阳行政村村民，现住该村075号，居民身份证号码：6106291969********。
原告咸阳秦正生物肥业有限公司与被告冯海莹买卖合
同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告咸阳秦正生物肥业有限公司到庭参加了诉讼，被告冯海莹经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告咸阳秦正生物肥业有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告清偿欠款27140元，并承担从欠款之
日到还清欠款期间约定的欠款利息，月利率为2%；2、被告
承担原告因索要该款项额外支出的交通费、住宿费、误工费
等费用1000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日被告从原告处购买化肥合计19240元，同年6月7日被告再次从原告处购买化肥合计7900无，两次共计欠款27140元，约定同年10月1日还清欠款，并约定如欠款人未按约定日期还款，欠款人必须支付从欠款之日到还清欠款期间月利率为2%的利息，原告有欠条为证，欠款到期后经原告多次催要未果。
被告冯海莹未到庭应诉、未答辩、未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、欠条1份，证明被告欠原告化肥款19240元，
2015年4月10日当日双方约定同年10月1日还清欠款，并约定如欠款人未按约定日期还款，欠款人必须支付从欠款之日到还清欠款期间月利率为2%利息的事实。
证据2、欠条1份，证明被告欠原告化肥款7900元，2015年6月7日当日双方约定同年10月1日还清欠款，并约定如欠款人未按约定日期还款，欠款人必须支付从欠款之日到还清欠款期间月利率为2%利息的事实。
庭审质证时，被告冯海莹未到庭质证，原告向法庭提供
的证据1、证据2，本院认为均符合民事诉讼证据规则的有
关规定，故对该证据予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：2015年4月10日，被告从原告处赊购化肥合计19240元，同年6月7日，被告再次从原告处赊购化肥合计7900元，两次共计27140元。2015年4月10日、6月7日双方约定同年10月1日还清欠款，并约定如欠款人未按约定日期还款，欠款人必须支付从欠款之日到还清欠款期间月利率为2%的利息。2015年4月10日、6月7日被告冯海莹共给原告出县了欠条2张，洛川县永乡镇黄章便民服务中心方相行政村村民白延涛均为连带担保人。欠款到期后经原告多次催要未果。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人合
法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、
等价有偿、诚信信用的原则。在本案中，被告冯海莹从原告
处赊购化肥，且为原告出具了欠条，原、被告之间形成合法
的买卖合同关系，系双方真实意思表示，故原告要求被告冯
海莹清偿欠款27140元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照约定月利率为2%支付利息，该约定不违反法律规定，故被告冯海莹应支付欠款19240元自2015年4月10日后的约定利息，欠款7900元自2015年6月7日后的约定利息。原告请求被告承担其因索要该款项额外支出的交通费、住宿费、误工费等费用1000元，因原告未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告冯海莹未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯海莹清偿原告咸阳秦正生物肥业有限公
司欠款19240元，并支付利息自2015年4月10日起至付清款项之日止，月利率以2%计算；
二、由被告冯海莹清偿原告咸阳秦正生物肥业有限公
司欠款7900元，并支付利息自2015年6月7日起至什清款项之日止，月利率以2%计算；
三、驳回原告咸阳秦正生物肥业有限公司其他诉讼请
求；
上述给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告冯海莹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上
诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 剑
二O-七年六月三十日
书记员 曹伟刚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4650号
申请执行人国库。
被执行人程建党，男，1985年2月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，户籍地为河南省上蔡县。
国库与被执行人程建党罚金一案，本院作出的（2017）京0106刑初154号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人程冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人程建党犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年2月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、责令被告人程冬冬、程建党退赔违法所得，发还被害人揭远汀。四、随案移送作案工具钥匙六把、自制改锥二把，均依法予以没收。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人程建党无可供执行的财产。故本院应依法终结本次执行程序，保留其债权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4650号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十月十二日
书记员 熊志钢
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执保80号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被执行人王辉，男。
被执行人王艳梅，女。
被执行人王艳红，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被执行人王辉、王艳梅、王艳红合同、不当得利、无因管理纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被执行人王辉、王艳梅、王艳红在金融机构的存款、工资收入及收益等共计60000元或查封、扣押价值60000元的其他财产。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王辉、王艳梅、王艳红在金融机构的存款共计60000元或查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 曾志华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初1267号
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧。
法定代表人宿佩芳，经理。
委托代理人ＸＸ，女，1973年4月2日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人刘扬，女，1983年3月22日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人王红岩，女，1982年2月9���出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告杨会玲，女，1983年1月18日出生，汉族，无职业，户籍地大庆市林甸县，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司（以下简称万联物业公司）与被告杨会玲物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的委托代理人王红岩、被告杨会玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，2013年1月1日-2015年12月31日，拖欠原告物业费共计3103元，原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，请求人民法院判令被告支付物业费3103元（2013-2015���），并承担本案诉讼费50元。
被告辩称，对诉讼请求予以认可，但是因为物业服务不到位，我所居住的房屋墙体长毛，房屋漏雨，2009年出现上述问题时我报修过，2010年物业公司找到开发商给我维修过房屋，但是没有得到改善，再找物业，物业没有处理;绿化没有，顶楼卫生没人打扫。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、营业执照、准予变更登记通知书及资质证书各一份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。经质证，被告无异议。本院对证据予以采信。
2、收费许可证一份及大庆市人民政府文件两份，欲证明原告具有收费主体资格，物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可标准计算的。经质证，被告无异议，本院予以采信。
3、物业管���委托合同一份，欲证明澳龙小区开发商与原告签订物业管理委托合同，原告有权接管澳龙小区的物业管理并收取相应物业费。经质证，被告无异议，本院予以采信。
4、入住通知单一份，欲证明被告涉案房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，物业费是按照房屋面积与收费标准计算的。经质证，被告无异议。本院对证据予以采信。
5、物业费催缴通知单、欠费证明各一份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，被告2013年、2014年、2015年拖欠共计3103元，但被告没有履行缴费义务。经质证，被告物业费催缴单没有贴到我的门上，只是给我打过几次电话，欠费证明中我的房屋面积不是82平方米，而是81.84平方米。本院对证据予以采信。
被告杨会玲无证据向法庭提交。
综合上述证据，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，原告的该部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于房屋漏雨、墙体长毛、原告服务不到位的抗辩意见，因其不能提交的证据证实其主张，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨会玲给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2013年-2015年物业服务费3103元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨会玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 董秀娟
二〇一六年六月二十七日
法官助理 王红凤
书 记 员 金孟鑫
附：判决适用的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执949号
申请执行人霍拜龙,男。
被执行人崔建斌,男。
被执行人胡丽华,女。
本院在执行霍拜龙与崔建斌、胡丽华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初1090号民事判决书，应执行案款6080.3元，受理费25元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0326民初1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一七年十月二十四日
书记员 马晓娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1661号
上诉人(原审被告)夏某某。被上诉人(原审原告)吴某某。委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托代理人戴静，上海廖得律师事务所律师。上诉人夏某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人夏某某于2015年7月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人夏某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人夏某某撤回上诉,双方��按原审判决执行。二审案件受理费人民币3,800元，减半收取人民币1,900元，由上诉人夏某某负担，经夏某某申请，本院经审核后准予免交。本裁定为终审裁定。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年八月十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：(一)残疾人无固定生活来源的；(二)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；(三)最低生活保障对���、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；(四)因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；(五)确实需要免交的其他情形。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3574号
原告：重庆市华粹物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区凤凰路167号，统一社会信用代码91500101699281554F。
法定代表人：毛峰，男，汉族，1970年5月19日生，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所。
被告：杨建琼，女，汉族，1972年12月14日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市华粹物业管理有限公司与被告杨建琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告杨建琼的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华粹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建琼承担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年四月十一日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2215号
申请人唐彩云，女，汉族，生于1966年9月5日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人刘书芬，女，回族，生于1970年4月8日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请人唐彩云与被执行人刘书芬请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2016）宁0402民特136号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月09日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的130000.00元，执行费1850.00元，以上标的执行50000.00元，剩余80000.00元未执行。在执行过程中，申请人唐彩云表示与被执行人刘书芬私下协商一致，达成和解意见，由被执行人刘书芬在2018年6月份前还清剩余的80000.00元执行款，唐彩云与被执行人刘书芬之间的和解意见是其双方真实的意思表示且不违反法律规定，本院予以准许，且申请人唐彩云同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定
终结（2016）宁0402民特136号民事裁定书的执行。
如果被执行人刘书芬不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 进
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4406号
罪犯孙海刚，男，汉族，1976年10月1日生，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）合刑初字第86号刑事判决，以被告人孙海刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。被告人孙海刚不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年2月23日作出（2001）皖刑终字第44号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2006年04月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2008年01月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2010年12月10日裁定对该犯减去有期徒刑二年、本院于2013年06月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙海刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙海刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙海刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海刚减去自本裁定送达之日起至2018年2月28日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书记���员徐基亮
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0311执920号
申请执行人：刘党政，男，1971年1月18日出生。
被执行人：洛阳市伊众清真食品有限公司
本院在执行申请执行人刘党政与洛阳市伊众清真食品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李跃涛
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ：白跃峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执3089号
申请执行人闫耕科，男，1958年2月16日出生，汉族。
被执行人郭灏，男，1975年7月7日出生，汉族。
本院在执行闫耕科与郭灏其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭灏的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人郭灏名下×××号机动车（该车辆未实际控制），未发现其他可供执行的财产。现已将被执行人郭灏纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人郭灏其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年六月九日
书记员 王 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初4828号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302128443957780）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天银路*号。
代表人：戴立荣，该支行行长。
委托代理人：任圣炜，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：王利辉，女，1980年7月5日出生汉族，住慈溪市。
被告：邹余军，男，1982年8月14日出生汉族，住慈溪市。
原告中��工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工商银行）为与被告王利辉、邹余军金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，请求判令：1.被告王利辉、邹余军归还原告透支本金66612.62元、手续费582元，并支付透支利息231元、滞纳金849.13元（透支利息、滞纳金暂计算至2017年4月26日，以后的透支利息、复利要求按照合同约定继续计算至两被告履行付款义务之日止）；2.被告王利辉、邹余军支付原告律师费3000元；3.原告有权就两被告提供抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告王利辉、邹余军均未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告工商银行向被告王利辉授信使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款，购车款为66000元，综合服务费为8900元，上述款项及分期付款手续费均按36期（一期为一个月）分期还款。双方约定：被告王利辉在每期到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告王利辉可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，原告工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告工商银行对被告王利辉不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。如被告王利辉累计三次违约的，原告工商银行有权要求被告王利辉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金��实现债权的费用等全部债务。
被告邹余军承诺对被告王利辉的上述债务承担共同还款责任。被告王利辉以其名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车（车架号为LGG8D2D1XGZ426339）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金和律师费等实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。
2016年9月29日，被告王利辉使用上述信用卡透支支付了购车款66000元、综合服务费8900元合计74900元，但未按约还款，截至2017年4月26日，尚欠透支本金66612.62元、已到期手续费582元、透支利息231元。
另查明，原告工商银行为此次诉讼支付了律师费3000元。
以上事实由原告工商银行提供的信用卡申请表、章程、领用合约、《信用卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、签购单、交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告王利辉未按合同约定向原告工商银行还款，应承担违约责任，原告工商银行有权宣布透支款提前到期并实现抵押权，原告工商银行起诉之日即2017年5月3日应视为未到期透支本金到期之日。被告邹余军与原告工商银行约定对被告王利辉的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。原告工商银行主张的透支利息已足额弥补其损失，本院对其主张的滞纳金不再予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零���条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王利辉、邹余军于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行透支本金66612.62元，并支付手续费582元和透支利息231元（透支利息按双方合同约定暂计算至2017年4月26日，以后的透支利息按双方合同约定继续计算至被告王利辉、邹余军履行上述还款义务之日止）。
二、限被告王利辉、邹余军于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行律师费3000元。
三、如被告王利辉、邹余军未按期履行上述判决第一、二项确定的付款义务，原告中国工商���行股份有限公司宁波鄞州支行有权对被告王利辉抵押的浙Ｂ×××××号小型普通客车（车架号为ＬＧＧ8Ｄ2Ｄ1ＸＧＺ426339）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1582元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行负担19元，由被告王利辉、邹余军负担1563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年九月十五日
代书 记员 林 意
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0329执676号
柴玉强，鲁龙伟
本院执行的柴玉强申请执行鲁龙伟买卖合同纠纷一案，被执行人鲁龙伟履行标的金5087元，已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十二日
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执恢24号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该公司董事长。
被执行人蕲春县赤东镇伊漕村民委员会。
法定代表人彭兴礼，系该村委会主任。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人蕲春县赤东镇伊漕村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00073号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2017年4月19日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民二初字第00073号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 吕元华
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘琳瑜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3750号
原告：李某，女，1968年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：卞某，男，1968年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张继松、被告卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、卞李鑫玥随原告生活，被告依法给付抚养费1500元/月；3、判决位于扬州市江都区大桥镇博盛苑17幢104室房屋归原告所有（价值约70万元）；4、判令被告给付经济帮助300000元。事实和理由：原、被告相识多年，双方均系再婚，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女，双方于婚后抱养一女取名卞李鑫玥，现随原告生活。原、被告在婚后经常因经济、生活琐事发生矛盾，双方自2015年年初分居至今，没有任何沟通。原告曾因小孩的抚养费问题诉至法院，后与被告达成协议，由被告每月支付小孩抚养费1000元。原告曾于2016年诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系未有改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告卞某辩称，1、婚后因原告乱投资，导致被告损失惨重，负债累累，后原告不辞而别，被告认为夫妻感情出现问题的原因在原告，被告不同意离婚。2、原告未经被告同意，擅自将收养的女儿带至原告老家，侵犯了被告的权利，且江苏教育条件比山东好，如果判决双方离婚，被告要求收养的女儿随被告生活，原告承担抚养费。3、如果双方离婚，夫妻共同债务平均分配，2012年原、被告曾借款20万元给原告与前夫之子买房，要求原告偿还该笔借款，由于原告投资失败，被告目前总计负债1120800元，如果双方离婚，夫妻共同债务共同承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系再婚，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告于2013年10月26日抱养一女取名卞李鑫玥，未办理法定收养手续。原、被告在共同生活期间，因经济问题和生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2016年6月20日诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚。原、被告婚后抱养的女儿卞李鑫玥（原告为其法定代理人）曾于2016年8月23日诉至法院，要求被告支付抚养费，后经法院调解，双方自愿达成协议，由被告每月支付抚养费1000元。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽系再婚，但双方共同生活多年并抱养一女，纵观原、被告相识经过、婚后共同生活状况、导致双方产生矛盾的原因等因素，可以认定原、被告之间曾建立了较为稳固的夫妻感情。固然，目前原、被告之间婚姻状况出现了危机。但是，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，珍惜来之不易的夫妻感情，顾念子女健康成长利益，尤其是被告，既然不同意离婚，就应当以实际行动关心和爱护原告，多思量原告为家庭付出的艰辛，增强自身的家庭责任心，凡事多与原告沟通和协商，即使原告现已回老家，被告平常也应通过电话、书信等方式多与原告沟通谈心，节假日多探望妻子和小孩，共同促进家庭关系向幸福和谐方向发展。据此，本院对原、被告的夫妻感情基础、婚后夫妻共同生活状况等因素综合评估分析后，认为双方具有和好的可能性。据此，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂的理由并不充分，故本院对其提出的离婚诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告李某与被告卞某离婚。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 田 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初6420号
原告杜洋，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告高威，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告胡晓晓，女，汉族，住河南省汝南县。
原告杜洋与被告高威、胡晓晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洋到庭，被告高威、胡晓晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洋诉称，被告高威、胡晓晓夫妇因资金周转困难，于2014年10月8日向原告借款50000元。后原告多次向被告催要未果，现要求二被告返还借款50000元及利息（自借款之日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。
被告高威、胡晓晓未到庭答辩。
经审理查明，被告高威与胡晓晓系夫妻关系。2014年10月8日，被告高威经担保人王浩介绍以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明:“借条今借杜洋现金伍万元整（50000.00元）。自有车辆丰田RAV4(豫Ｑ×××××)作为抵押物高威2014.10.8担保人王浩。”现该借款本金经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条及婚姻登记证明等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告高威于2014年10月8日向原告借款50000元的事实清楚，由原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告高威应返还原告50000元。关于原告请求利息问题，因原告提供的借条未明确约定利息，视为不支付利息。因该借款发生在被告高威、胡晓晓夫妻关系存续期间，应共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高威、胡晓晓于本判决生效后十日内返还原告杜洋借款50000元。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告高威、胡晓晓负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙瑞云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初2961号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码：84646684-0。
负责人：林士强。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：张传坤，男，1981年12月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区康桥花园**幢****室，公民身份号码：3303241981********。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张传坤信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人祝如华到庭参加诉讼。被告张传坤经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2013年9月10日，被告向原告申领一张卡号为的牡丹信用卡一张。被告使用后出现透支消费，截止2016年3月31日,该卡透支本息84526.49元，且已多次未能按期足额还款，违反了领用合约的约定，故诉，请求判令被告立即归还透支本金76166.53元、借款利息5973.27元、滞纳金2386.69元（以上损失按合同约定暂计算至2016年3月31日，要求计算至还款日止），合计84526.49元。因被告在起诉后又归还了部分本金，故庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即归还透支本金76096.73元、借款利息9555.23元、滞纳金3386.69元（以上损失按合同约定暂计算至2016年10月9日，要求计算至还款日止）。
被告张传坤未到庭应诉,也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供以下证据：
1．信用卡申请表一份，证明被告申请办卡的事实；
2．查询信用卡交易明细，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告张传坤未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告张传坤之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告张传坤在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传坤于本判决生效之日起七日内立即归还透支本金76096.73元、借款利息9555.23元、滞纳金3386.69元（以上损失按合同约定暂计算至2016年10月9日，此后按约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元、保全费920元、公告费460元，由被告张传坤负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴妹英
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0602刑初124号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人郭某某，户籍所在地及居所地：白山市浑江区七道江镇青山湖六委*组。因本案，于2016年1月27日被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人郭某某于2016年1月18日20时30分许，醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿白山市浑江区靖宇路慢速车道由南向北行驶至星泰桥上向左变更车道时，与同方向沿快速车道由蒋某某驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，后郭某某驾驶×××号小型普通客车逃逸，被蒋某某在白山市浑江区电厂五期附近堵获。经白山市公安交警支队浑江区大队交通事故认定书（吉公交认字（2016）第00004号）认定，郭某某承担此次事故全部责任，蒋某某无事故责任。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：从送检的郭某某血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为312.22mg/100ml；案发后，被告人郭某某与被害人蒋某某达成民事赔偿协议书，由郭某某赔偿蒋某某人民币2000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有交通事故照片，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，道路交通事故认定书接警记录，案件来源，抓捕经过，交通事故谅解书，协议书，常住人口基本信息，行政处罚决定书，被告人郭某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，血液中的乙醇含量为312.22mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人郭某某如实供述自己的罪行，案发后，就民事部分双方达成协议，故对其予以从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一六年六月二日
书记员 刘兰华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7070号之二
原告:毛红,男,1967年4月26日出生,汉族，住扬州市。
原告:沐宏亮,男,1976年1月12日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原告:陆景高,男,1949年10月17日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:田克勤,女,1962年6月26日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:朱毅,男,1969年12月18日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:扬州市鑫厦金属材料有限公司,住所地在扬州大桥东首邗林物资公司。
法定代表人：仲兴宏。
原告毛红、沐宏亮、陆景高与被告田克勤、朱毅、扬州市鑫厦金属材料有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告毛红、沐宏亮、陆景高无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告毛红、沐宏亮、陆景高撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费117964元，减半收取计58982元。
审 判 长 王 健
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 朱达山
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2741号
原告黄某甲。
委托代理人翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告黄某乙。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终��。
原告诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识，同年12月7日领取结婚证，××××年××月××日生一子黄某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，被告对家庭不负责任，在外不务正业，双方已于2015年10月分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故诉求离婚。
为支持自己的主张，原告提供了结婚证复印件及微信聊天记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，同年12月7日领取结婚证，××××年××月××日生一子黄某丙。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、微信聊天记录及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法���记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告已结婚近六年，且生有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告在夫妻生活中相互理解，相互尊重，及时沟通，化解矛盾，原、被告之间可以和好。原告所举证据不能证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费减收取为120元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐 胜
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱静云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5582号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司
法定代表人：杜小明。
委托诉讼代理人：庞雯方、董濬珲
被告：陈细香，住浙江省玉环县。
被告：梅正勇，住浙江省玉环县。
被告：陈岩妹，住浙江省玉环县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告陈细香、梅正勇和陈岩妹合同纠纷一案，于2017年6月19向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理。原告凝睿公司的诉讼代理人庞雯方、董濬珲到庭参加诉讼，被告陈细香、梅正勇和陈岩妹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈细香立即向原告偿还垫付款154526.66元；2、判令被告陈细香向原告支付利息16109.48元（暂从垫付之日第二日起按垫付款的日利率万分之六计算至2017年5月11日，要求计算至款项付清之日止）；3、判令被告梅正勇、陈岩妹对被告陈细香的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告凝睿公司提交的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、代偿证明、中国工商银行凭证及查询信用卡交易明细、承担共同偿债责任通知函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，甲方凝睿公司与乙方陈细香、丙方陈岩妹和丁方梅正勇签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方、丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息标准向甲方支付相应资金占用费用。陈细香（乙方、透支债务人）与中国工商银行杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定，乙方购买汽车，交易总价370000元，乙方自行支付首付款111358元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额258642元；透支分期还款期数为36期，债务人应自透支当月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权债权人从中直接扣款受偿。该合同签订后，中国工商银行杭州艮山支行按约向陈细香发放了透支资金。后因陈细香未按约定向银行履行还款义务，凝睿公司于2016年7月26日向中国工商银行杭州艮山支行代偿72521.87元，于2016年12月23日代偿33893.76元，于2017年4月18日代偿48111.03元，共计154526.66元。
本院认为，本案《分期购车履约保证合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。陈细香未按约向银行归还透支款，致凝睿公司代其向银行偿付借款本息154526.66元，现凝睿公司依据《分期购车履约保证合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求陈细香支付代偿款具有事实和法律依据，本院予以支持。凝睿公司要求自垫付日之次日始按日万分之六的标准计算利息，本院亦予以支持。梅正勇、陈岩妹作为担保人，应当对陈细香的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈细香于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款154526.66元，并支付利息16109.48元，该利息暂算至2017年5月11日，之后利息按日万分之六的标准继续计算至款清之日止；
二、被告梅正勇、陈岩妹对被告陈细香上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，由被告陈细香负担，被告梅正勇、陈岩妹连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈细香、梅正勇、陈岩妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 张 琦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5411号之一
申请执行人福建世腾汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城南环路江南工业区，统一社会信用代码：9135050061188196XF。
法定代表人杨青，系公司总经理。
委托代理人蔡彩云，该公司职员。
被执行人泉州市友盛汽车贸易有限公司，住所地福建省南安市柳城成功街恒新花苑B栋1-3号，统一社会信用代码：91350583070851839T。
法定代表人尤长春，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4019号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人泉州市友盛汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市友盛汽车贸易有限公司立即支付给申请执行人福建世腾汽车销售服务有限公司货款人民币238563元及利息（利息自2016年5月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2439元、执行费人民币3478元，但被执行人泉州市友盛汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年12月9日、2017年9月14日先后对被执行人泉州市友盛汽车贸易有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查无登记在被执行人名下房产、土地使用权、机动车等到财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人泉州市友盛汽车贸易有限公司的法定代表人尤长春采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月12日向被执行人泉州市友盛汽车贸易有限公司的法定代表人尤长春出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年12月26日作出决定将被执行人泉州市友盛汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4019号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈为金
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执2744号
申请执行人衡思伟，女，汉族，1980年9月10日出生，户籍所在地：江苏省邳州市。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人刁庆春，男，汉族，1972年2月8日出生，户籍所在地：内蒙古包头市。
被执行人王晓娟，女，汉族，1973年6月8日出生，户籍所在地：内蒙古包头市。
本院在执行衡思伟诉刁庆春、王晓娟民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刁庆春、王晓娟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人刁庆春、王晓娟纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 冰
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]乌法执字第37号
申请执行人黄宝业，男，汉族。
被执行人毛月霞，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌民初字第52号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年8月14日向被执行人毛月霞送达执行通知书、申报财产状况通知书，责令被执行人毛月霞履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，被执行人毛月霞分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第52号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴彦生
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 李 岩
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执165号之一
申请执行人：德州市重点建设投资公司，住所地：德州经济开发区康博大道368号。
法定代表人：王立新。
被执行人：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地：德州经济技术开发区康博路287号。
法定代表人：李刚，执行董事。
被执行人：德州瑞康食品有限公司，住所地：德州经济技术开发区瑞康大道968号。
法定代表人：张超强，执行董事。
被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地：德州经济开发区湘江路1号。
法定代表人：刘建民，执行董事。
经山东省德州市鲁北公证处作出的（2016）德鲁北证经字第576号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，申请人向本院书面申请，撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
山东省德州市鲁北公证处（2016）德鲁北证经字第576号执行证书终结执行。
申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 高 峰
二〇一七年十一月十日
书记员 杜亚雯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0112执恢148号
申请执行人王义萍，女，1985年6月10日出生，汉族。
被执行人李方，男，1987年9月2日出生，汉族。
本院在执行王义萍与李方民间借贷纠纷一案中，权利人王义萍依据（2014）未民初字第05491号民事调解，于2017年2月9日向本院申请恢复执行，执行标的为4841.5元及逾期利息，本院已依法受理。经执行,已执行回案款4950元并发还申请执行人王义萍，执行费50元李方已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第05491号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朗
二〇一七年二月十六日
书记员 田丰
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初137号
原告曾某甲,男,1965年1月31日出生,汉族，四川省宜宾市。
被告邓某乙，女，1967年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告曾某甲与被告邓某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某甲,被告邓某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告的婚姻系自由恋爱，于1989年1月10日在珙县巡场镇人民政府登记结婚，婚后生育一子，取名曾某丁，现已成年独立生活。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，造成婚后性格不合，相互之间无法交流沟通，常因家庭生活琐事吵闹、打架，被告曾多次将我的衣物甩出家门，强行将我逐出家门，导致我有家不能归。过去，我考虑小孩的成长问题，一直将已无夫妻感情的婚姻维持至今，现小孩已成年独立生活，我再也无法忍受被告的过激行为，我与被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，请求判决我与被告离婚；夫妻共同财产：珙县长锋迅达公司股份20%，珙县至成都客车联营股份30%，珙县至重庆客车联营股份50%，珙泉至宜宾联营客车一辆的股份50%；宜宾中银花园住房一套228平方米，珙县巡场镇杉木树煤矿田坝住房一套40平方米，珙县巡场镇文鑫路住房一套110平方米，门市一间90平方米，珙县巡场镇珙州国际预定住房一套294平方米。房屋贷款800000元，门市贷款2000000元。上述财产和债权债务由我与被告平均分割。另外，被告称珙县余箐工业园区冠能公司处有债权2000000元，谭正昌处有债权250000元均是事实，我们的奔驰车发生交通事故后的赔偿未确定，成都营运车目前虽然登记在我名下是事实，但这辆车实际是我兄弟的所有权，并不是我与被告的。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、曾某甲身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份。
被告辩称，我与原告的婚姻是经人介绍的，结婚后夫妻关系一直很好。近年来，我与原告之间的夫妻关系虽然发生了一定变化，夫妻感情受到一定伤害，其主要原因是原告的过错，我并无过错。所以，我不同意与原告离婚。
被告对其辩解理由未向法庭提供证据。
经审理查明，原告曾某甲与被告邓某乙相识恋爱后，于1989年1月10日在珙县巡场镇人民政府登记结婚。婚后生育一子，取名曾某丁，现已成年。原、被告婚后夫妻关系一直较好。双方能共同努力创建家庭和抚养子女，并共同购买了多套住房及营业房，还持有多条运营车辆线路的股份。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾后，相互未能及时沟通与化解，导致夫妻关系与从前相比发生了一定变化，夫妻感情的进一步建立、巩固受到一定损害。为此，原告于2016年1月诉讼来院，请求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产及债权债务。
上述事实有原告提供的书证和双方当事人在法庭上的陈述予以佐证。
本院认为，原告曾某甲与被告邓某乙从相识恋爱到登记结婚成为夫妻关系已近三十年之久，且婚后夫妻关系一直较好，并建立了良好的夫妻感情。相互能共同努力创建美好的家庭，不断改变人居生活环境，提高生活质量。双方对家庭的建设和子女的抚养均付出了艰辛的努力。近年来，原、被告的夫妻关系与从前相比虽然发生了一定变化，应属相互产生分歧后，未能正常交流、沟通所致。现原告诉讼与被告离婚，并未对其诉讼主张所依据的事实理由提供直接有效证据加以证明，且被告又当庭明确表示不同意离婚。因此，原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曾某甲与被告邓某乙离婚。
案件受理费300元，由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 田明忠
人民陪审员 王寿勋
人民陪审员 何开军
二〇一六年六月二日
书 记 员 唐朝英
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6587号
原告北京太时芯光科技有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区地泽北街一号一层。
法定代表人沈光地,该公司董事长。
委托代理人黄永秀，该公司员工。
被告昆山冠辉精密电子有限公司,住所地江苏省昆山石浦镇机电路。
法定代表人黄敏精,该公司董事长。
委托代理人李桂兰，该公司总经理。
原告北京太时芯光科技有限公司与被告昆山冠辉精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员许廷廷适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告北京太时芯光科技有限公司委托代理人黄永秀、被告昆山冠辉精密电子有限公司委托代理人李桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京太时芯光科技有限公司诉称：原告与被告长期合作，原告向被告供应LED芯片货物，被告向原告支付相应货款。被告于2014年9月10日向原告出具联络函，确认截止2014年9月9日，尚欠原告购买材料尾款116450元，并承诺于2014年10月31日支付56450元，于2014年11月30日支付60000元，但是被告并未按照前述承诺履行付款义务。原告经多次催促无果，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付货款116450元及逾期付款利息损失（以116450元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月30日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山冠辉精密电子有限公司辩称：原告提供的联络函属实，感谢原告公司的包容，被告因经营不善出现资金周转困难，除本案外还有数起纠纷，被告同意分期偿还原告，无力支付原告逾期付款利息损失，希望与原告协商解决本案纠纷。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同业务往来，2014年9月10日，被告向原告出具联络函一份，载明截止2014年9月9日，被告共结欠原告货款116450元，被告付款安排为2014年10月31日前支付56450元，2014年11月30日前支付60000元。因被告至今分文未付，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的联络函及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告完成送货义务后，被告应及时支付相应货款，拖欠货款不付，责任在于被告，故原告要求被告支付剩余货款116450元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，原告主张以116450元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月30日起计算至实际给付之日止，因被告向原告出具的联络函载明被告承诺的付款截止时间为2014年11月30日，故本院酌定以116450元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆山冠辉精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京太时芯光科技有限公司货款116450元及逾期付款利息损失（以116450元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告昆山冠辉精密电子有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初字1611号
原告：王爱琴，女，1949年10月23日出生，汉族，住平阳县。
原告：陈美玲，女，1969年4月5日出生，汉族，住平阳县。
原告：陈积高，男，1971年6月22日出生，汉族，住平阳县。
原告：陈积亮，男，1973年7月4日出生，汉族，住平阳县。
原告：陈积明，男，1977年3月31日出生，汉族，住平阳县。
上列五原告委托诉讼代理人：吴逢图、支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：白美娇，女，1978年6月8日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县经济开发区鞋业园区C区1幢1-2楼。
负责人：林祥。
委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
原告王爱琴、陈美玲、陈积高、陈积亮、陈积明诉被告白美娇、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告白美娇赔偿原告经济损失98910元；2.被告平安财保平阳支公司在两肇事车辆保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第2-4项，其他事项双方无争议。
序号
项目
原告主张金额、依据及争议事项
丧葬费
25731元。
死亡赔偿金
原告主张及依据：377896元（47237元/年×8年）。集体土地承包权证审批表、平阳县麻步镇陶贡村民委员会证明二份。
被告平安财保平阳支公司答辩意见：对于集体土地承包权证审批表需提供征地公告、文件相印证，对平阳县麻步镇陶贡村民委员会二份证明存在自相矛盾的地方，不予认可，原告的死亡赔偿金应按农村标准计算。
本院认定及理由：原告提供的调取自平阳县档案局的集体土地承包权证审批表，由平阳县农村工作办公室出具，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，原告提供的由平阳县麻步镇陶贡村民委员会出具的有关鳌江流域防洪堤工程征地情况的证明，经平阳县鳌江流域综合治理麻步段防洪工程建设指挥部核实并联署，其内容真实性可以认定，本院予以采纳，平阳县麻步镇陶贡村民委员会出具的另一份证明本院不予认定。根据所认定的证据，受害人家庭三口人共有1.619亩承包地，被征用0.4509亩后，尚余1.1681亩，平均每人0.3894亩土地，并不足以作为受害人主要生活来源，其死亡赔偿金可按城镇标准计算，计377896元（47237元/年×8年）
受害人亲属办理丧葬事宜支出费用
原告主张：10000元。
被告平安财保平阳支公司答辩意见：原告主张过高，具体由法院酌定。
本院认定及理由：酌定5000元
精神损害抚慰金
原告主张：50000元，在交强险限额内优先赔偿。
被告平安财保平阳支公司答辩意见：精神损害抚慰金过高，应考虑受害人也存在过错。
本院认定及理由：精神损害抚慰金应综合考虑受害人的遭受损害程度和其在交通事故中的过错程度确定，本案原告合理的精神损害抚慰金应为30000元，在交强险限额内优先赔偿。
保险及理赔情况
浙Ｃ×××××小型轿车投保人、被保险人为被告白美娇，保险人为被告平安财保平阳支公司，投保有交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。浙Ｃ×××××车辆小型轿车投保人、被保险人为周云理，保险人为被告平安财保平阳支公司，投保有交强险。
被告支付情况
被告白美娇共垫付原告损失223266.20元
裁判理由与结果
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，被告应予赔偿。本院根据肇事双方的过错程度确定由被告白美娇承担60%事故责任。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-4项共计438627元为保险理赔范围，被告平安财保平阳支公司应当在浙Ｃ×××××车辆交强险责任限额范围内先行赔付保险金110000元，在浙Ｃ×××××车辆交强险责任限额范围内先行赔付保险金11000元，在浙Ｃ×××××车辆商业第三者责任险限额范围内赔付保险金190576.20元［（438627元-110000元-11000元）×60%］。综上，被告白美娇多支付了223266.20元，被告平安财保平阳支公司应支付原告的保险金为88310元（交强险赔偿金额121000元+商业险赔偿金额190576.20元-白美娇多支付的223266.20元）。被告白美娇多支付的223266.20元由其与被告平安财保平阳支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱琴、陈美玲、陈积高、陈积亮、陈积明保险金88310元；
二、驳回原告王爱琴、陈美玲、陈积高、陈积亮、陈积明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，减半收取1136.50元，由王爱琴、陈美玲、陈积高、陈积亮、陈积明承担248.50元，白美娇承担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年三月十七日
代书记员 董象帆
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初01143号
原告王恩亮，男。
被告王河新，男。
被告徐苗苗，女。
原告王恩亮与被告王河新、徐苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长（主审），与人民陪审员武文君、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩亮、被告徐苗苗到庭参加诉讼，被告王河新经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩亮诉称，二被告系夫妻关系，二被告称做买卖向原告借款，分别于2015年3月5日、2015年5月12日向原告借款15万元、10万元，合计人民币25万元，并承诺愿意付违约金每日1000元。可到还款期限，原告无数次向二被告催要，二被告一拖再拖，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款25万元，诉讼费用由被告承担。
被告王河新未答辩。
被告徐苗苗辩称，我2013年已经与被告王河新离婚，王河新借钱的时候我不在场，对借钱的事情也不知情，借据上的名字不是我所签，不同意还款。
经审理查明，2015年3月5日，被告王河新向原告王恩亮借款人民币15万元，约定同年5月5日偿还，并向原告出具借据一张。2015年5月12日，被告王河新向原告王恩亮借款人民币10万元，约定2016年1月12日偿还。借款到期后，被告王河新未进行偿还。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还欠款人民币25万元。
另查明，被告王河新与被告徐苗苗于2013年4月28日离婚。庭审中，原告自认其提供的借据中徐苗苗名字系被告王河新所签。
上述事实，有原告王恩亮、被告徐苗苗陈述及原告提供的借据两张、银行交易明细单，被告徐苗苗提供的离婚证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告王河新在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原告与被告王河新签订的借据系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，双方均应受该借据约束，故原告要求被告偿还借款本金人民币25万元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告徐苗苗承担还款责任的主张，因原告在庭审中自认其提供的借据中徐苗苗名字系被告王河新所签，且其在法律规定的时间内未向我院提出对徐苗苗的指纹进行司法鉴定，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王河新自本判决生效之日起十日内向原告王恩亮偿还借款人民币25万元。
二、驳回原告王恩亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，均由被告王河新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 武文君
人民陪审员 李 敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=267e7087-97dc-4eee-a1ee-4e72e616e590&imgId=MjY3ZTcwODctOTdkYy00ZWVlLWExZWUtNGU3MmU2MTZlNTkwMC5qcGVn01lydyh01)
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)介民初字第2014号
原告郭利寅，男，1950年5月29日生，汉族。
被告刘占虎，男，1964年6月11日生，汉族。
被告梁吉玉，男，1964年1月25日生，汉族。
被告马国贤，男，1981年7月13日生，汉族。
原告郭利寅诉被告刘占虎、梁吉玉、马国贤恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭利寅诉称，我的三亩口粮地在XX村岳家茔，目前被XX村刘占虎、梁吉玉、马国贤三家侵占，他们未与我商量，擅自由北向南违章建筑（未经村委批准）。其中，刘占虎侵占土地宽三米、长三十米（砖已备好）；梁吉玉侵占土地宽三米，长四十米（已盖好）；马国贤侵占土地宽三米、长三十米和宽一点五米、长二十米（已盖好）。多次阻止无效。他们三家因盖建筑转运沙、砖走我的地，久而久之，粮食地变成了人行路。经多次和他们交涉，他们说春耕时给平整好地，后来他们不履行承诺。今年春天因土地被压实无法耕种，无奈只好自己用掀地机翻地三次才耕种，因土地压实掀地机也被损毁。我们村委给予准确测量他们侵占面积，虽经乡土地办调解，但他们三家仍不执行土地办给出的解除办法，我多次找到他们避而不见，直到今天仍未解决。如今，梁吉玉不仅建筑占地，他们为了方便行走，在我耕地铺上炉渣，堆放着好多砖。为妥善解决问题，特具状起诉。请求三被告把耕地恢复原状，若不能恢复原状予以赔偿；损毁的耕地土壤赔偿、损毁的庄稼经济赔偿5000元。
被告刘占虎辩称，我们的地是挨着的，那里是一个大洞，我们三家被告就用垃圾把这个洞填平，然后三家挨着占了，我们放砖的地方时填起来的洞的地方。
被告梁吉玉辩称，请法院去测量一下，我并不占的郭利寅的地，经过XX村委支委任贵宁调解，我们三家合起来给他1000元，说好三天内给他钱，但我有事离家了，原告以为我躲着不见他，就把我起诉了。
被告马国贤辩称，我盖起厂房空开原告的地还给他空的三米，原告的地通过丈量时三亩半，我们丈量了是长133米，宽18米。
本院认为，因土地的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。原告主张三被告侵占了其承包的位于XX村岳家茔的三亩土地，要求恢复原状并赔偿损失，三被告则认为其没有侵占原告的土地，其占用的是XX村挖土后的坑垫平后的土地，属于XX村的地。原告对本案所涉的土地权属未经有关行政部门确权，不能证明其对该土地所享有的相关物权，依法不能行使恢复原状请求权。原告应先行在有关行政部门确认权属后，再依法行使恢复原状请求权。故依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭利寅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
代审 判员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年三月二十日
书 记 员 郭 蕊
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执恢4号之二
申请执行人：张庆莲，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：黄强，男，1969年10月9日，汉族，住重庆市。
本院在执行张庆莲与黄强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）合法民初字第07523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有证券、股权、车辆等财产可供执行，被执行人有少量银行存款，有房产。
2、对被执行人的银行账户进行了冻结，实际冻结到存款较少。对被执行人的住房进行了查封，并进行了评估、拍卖，无人竞拍而流标，申请执行人申请以物抵债。
3、到被执行人住所地调查,也未查找到被执行人下落及被执行人的财产。
4、已限制被执行人高消费。
本案申请标的670997元及利息，本案执行到标的款362900元（以房抵债）。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。申请执行人未能实现的债权，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0117执恢4号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年六月一日
书记员 杨 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑01**民初字第1113号
原告刘淑琴，女，1953年10月7日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路397号。
法定代表人刘丽达，董事长。
委托代理人贾实原，男，1954年1月15日出生（公民身份号码xxx），汉族，哈尔滨xxx有限公司退休职工，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人周本财，男，1952年6月20日出生（公民身份号码xxx），汉族，哈尔滨xxx有限公司退休职工，住所地哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告刘淑琴与被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在审理期间，原告刘淑琴于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘淑琴负担（已付）。
审 判 长 李在华
代理审判员 宋伶军
人民陪审员 李大为
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 佳
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0105民初1012号
原告:福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：张晨曦，董事长。
委托诉讼代理人：秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：福州益万家贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：蒋存文，总经理。
被告：中联创融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：高坚冰，总经理。
委托诉讼代理人：张伟瑜，男，系该司职工。
被告：蒋存文，男，住福州市晋安区。
原告福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司与被告福州益万家贸易有限公司、中联创融资担保有限公司、蒋存文借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司于2017年1月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费14764.00元，减半收取计7382.00元，财产保全费5000.00元，合计12382.00元，由原告福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 郑守倩
人民陪审员 陈晓明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2016）闽0105民初1012号2共2页
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初2653号
原告:卢丙成，男，1956年6月17日生，住临沭县。
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所法律工作者。
被告：徐作运，男，1942年5月13日生，住临沭县。
被告：阚寄钱，男，1977年7月1日，汉族，居民，住临沭县。
原告卢丙成与被告徐作运、阚寄钱相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢丙成及其委托代理人谢云祥、被告徐作运、阚寄钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丙成诉称，原被告系邻居关系，原告居西占巷头，被告居东。1982年建房时，按照农村习俗，双方相邻的山墙，院墙为两家公用，占地各家一半，建造由原告出工、被告出料。2002年8月10日临沭县国土资源局给原告颁发了集体土地使用证，登记面积为东西13.6米、南北25米。2009年被告欲翻建房屋，要求被告拆除相邻的山墙、院墙，被告不拆，后经多次协商调解不成，原告的房屋始终不能翻建。为此，原告诉至法院，要求被告排除妨碍、拆除原告宅基地上4平方米的山墙、院墙。
被告徐作运辩称，我不同意拆除。山墙占用的是我的地方，因为我们村里都是西山墙占用东户的地。
被告阚寄钱辩称，现在我住的这间房子是我父亲徐作运的名字。与我东邻的宋加军翻建房屋时他把山墙拆除又盖上了，因他说东山墙是他的。后来我也要翻建房屋，与原告协商，原告不同意，称山墙有他的一半。我认为应该按照村里的统一规划，靠西的山墙是东户的。
经审理查明，原告与被告阚寄钱系东西邻居，原告居西，被告阚寄钱居东。被告阚寄钱居住的房屋登记在被告徐作运的名下，被告阚寄钱系被告徐作运的女婿。原告与被告徐作运的宅基地均有临沭县人民政府颁发的集体土地使用证书，根据各自的证书记载，原告使用的土地东西宽13.6米，被告使用的土地东西宽16.7米，双方共用的山墙约40厘米，山墙是早在建设房屋时，由原告提供劳务，被告提供建设材料而形成。原告以双方共用的山墙权属为一家一半为由要求拆除山墙、院墙，翻建房屋，被告不同意拆除，故原告诉至本院，要求被告排除妨碍、拆除原告宅基地上4平方米的山墙、院墙。另，原告在庭审中申请现场勘验，本院未予准许。
上述事实由原被告陈述，原告提供的身份证复印件、集体土地使用证书一份、被告提供的临沭县人民政府房契复印件一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。排除妨碍是指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。本案原告要求排除妨碍、拆除原告宅基上4平方米的山墙、院墙，应先审查该山墙、院墙的存在是否具有不正当性，是否存在妨碍原告行使民事权利的行为。根据庭审查明的情况，该山墙自建成以来系由原被告共同使用，那么对该山墙双方形成事实上的共同使用权益，在共同使用过程中，各个使用者在行使使用权时，必须以不损害其他共用权人的使用权为前提。现原告以房屋翻建为由拆除院墙、山墙，但被告仍在继续使用，如将共用山墙拆除必然导致一方无法继续使用，故从双方对山墙、院墙存在共同使用权益的角度考虑，对原告的诉求本院不予支持。另，原告要求现场勘验，本院认为双方的争议在于共用的山墙、院墙的使用权问题，故未再进行勘验。据上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢丙成的诉讼请求。
诉讼费100元减半收取50元，由原告卢丙成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年九月二十八日
书记员 白 妍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1312民初1844号
原告程某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告宋某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告姜某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告姜某旭，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在受理原告程某某与被告宋某某、姜某某、姜某旭买卖合同纠纷一案后，根据原告提供的被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄淑芹
二〇一七年六月十三日
书记员 孙甲义
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1888号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人:张伟波,该支行行长。
被申请人:杨培海,男,1955年3月29日出生,汉族,农民,现住农安县农安镇魏家村*组。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人杨培海申请支付令一案,本院于2016年11月25日立案后。债权人吉林农安农村商���银行股份有限公司滨河支行于2016年11月28日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为,债权人撤回申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
申请费300元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董旭来
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2623民初250号
原告秦龙发，男，生于1939年1月10日，汉族，居民，住西畴县。
委托代理人李文兰，女，生于1945年10月24日，汉族，住西畴县。系原告秦龙发之妻。代理权限：特别授权。
委托代理人卢家贵，系西洒镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李光艳，女，生于1977年7月26日，汉族，农民，住西畴县。
被告李顶发，男，生于1946年1月20日，汉族，农民，住址。系被告李光艳之父。
原告秦龙发与被告李光艳、李顶发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员邓桂园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦龙发的委托代理人李文兰、卢家贵、被告李光艳、李顶发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦龙发诉称，被告李光艳、李顶发与郝朝富、李明静（李光艳与郝朝富之女）曾系同一家庭成员，于2010年建房时向我借款20000.00元。2014年，被告李光艳与其前夫郝朝富离婚后，因家庭共有物分割发生纠纷诉至法院，2014年11月11日，西畴县人民法院作出（2014）西民初字第96号民事判决书，判决由被告李光艳、李顶发负责清偿欠我的20000.00元借款。我不起诉郝朝富、李明静，自愿放弃对郝朝富、李明静的诉讼请求，这笔借款当时是被告家借去盖房子的，现在房子由被告李光艳、李顶发居住，所以我只起诉二被告。在被告李光艳与郝朝富离婚之前，他们家总的跟我借了20000.00元，大概2012年时郝朝富还给我10000.00元，但是在2015年4月郝朝富又跟我借了10000.00元。我现在起诉来法院要求被告李光艳、李顶发赔偿我20000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告李光艳、李顶发辩称，在被告李光艳与郝朝富离婚之前，我们曾向原告秦龙发借款20000.00元用于建房是事实，但李光艳与郝朝富离婚之前，郝朝富已经用家庭共有财产赔还了原告秦龙发10000.00元，这10000.00元有3000.00元是在2012年7月还的，有7000.00元是2013年农历正月还的，还款的事情当时郝朝富还跟我们商量过。现在我们只欠原告秦龙发10000.00元，我们同意赔还10000.00元。
综合诉辩各方主张，本案争议的主要问题是：二被告应赔还原告多少借款？
原告秦龙发为证明其诉讼主张，向本院提交（2014）西民初字第96号民事判决书复印件一份，证明二被告欠原告20000.00元，至今尚未赔还。
经质证，被告李光艳、李顶发对该份证据有异议，认为欠款20000.00元已经赔还了10000.00元，现在只有10000.00元没有赔还。
被告李光艳、李顶发为证明其答辩主张，向本院申请原告秦龙发之子秦某出庭作证。证人秦某证实：被告李光艳家欠我父亲秦龙发20000.00元。我母亲李文兰曾跟我说被告李光艳家已经还了10000.00元，这10000.00元是分两次还的，一次还了3000.00元，一次还了7000.00元，大概是2012年还的。我认为被告应该已经还了10000.00元的借款，因为2016年4月被告李光艳带着10000.00元去我家还钱的时候，我母亲李文兰都说过已经赔还了10000.00元，但是要求被告李光艳拿来法院里交，要求由法院解决。
经质证，原告秦龙发对证人秦某的证言有异议，认为李光艳带着10000.00元去我家还款，我没有收是事实，但是我没有说过他们已经还了10000.00元的事情。
本院认为，原告秦龙发向本院提交的民事判决书，来源合法，客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李光艳、李顶发申请出庭的证人，出庭证实被告家曾还款10000.00元的陈述与原告秦龙发在庭审中自认的情况相吻合，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
被告李光艳、李顶发与郝朝富、李明静曾系同一家庭成员，李光艳与郝朝富曾系夫妻关系，李明静为二人所生子女，现已成年，李顶发系李光艳之父。2010年，郝朝富曾向原告秦龙发借款20000.00元用于建房。2014年3月，被告李光艳与郝朝富解除婚姻关系。2014年6月，郝朝富、李明静父女二人起诉李光艳、李顶发要求分割共有物，本院于2014年11月11日作出（2014）西民初字第96号民事判决书，判决家庭共有关系存续期间欠秦龙发的共同债务20000.00元由被告李光艳、李顶发负责清偿。被告李光艳、李顶发与原告秦龙发就债务清偿问题产生争议，故原告秦龙发诉来本院要求二被告赔还借款20000.00元并承担本案诉讼费用。
另查明，郝朝富曾于2012年赔还原告秦龙发10000.00元。
本院认为，被告李光艳、李顶发欠原告秦龙发的欠款20000.00元，系被告李光艳与郝朝富离婚前的家庭共同债务。在李光艳与郝朝富解除婚姻关系之前，郝朝富已经赔还原告秦龙发10000.00元，对此，原告秦龙发在庭审中也予以认可。郝朝富在解除婚姻关系前清偿的10000.00元应视为对家庭共同债务的清偿。现原告秦龙发起诉要求被告李光艳、李顶发赔偿20000.00元的诉讼主张，本院不予全部支持。原告秦龙发自愿放弃对郝朝富、李明静的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。故本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李光艳、李顶发赔还原告秦龙发借款10000.00元，定于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告秦龙发的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李光艳、李顶发承担。
若负有义务的当事人不按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邓桂园
二〇一六年六月二日
书记员 王 敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3816号
原告：郎克容，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：曾春兰，女，1990年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告郎克容诉被告曾春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与人民陪审员何春玲、谭书立组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告郎克容到庭参加了诉讼。被告曾春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎克容诉称：2016年5月12日，被告向原告借款1万元，同时出具借条及收条对借款金额予以确认并承诺在2017年5月12日清偿。同年6月3日，被告再次向原告借款1万元，同时出具借条及收条对借款金额予以确认并承诺在2017年6月3日清偿。后经原告多次催收无果，故诉至人民法院请求判决被告偿还借款2万元及该款自逾期之日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告曾春兰未作答辩。
经审理查明：2016年5月12日，曾春兰向郎克容借款1万元，同时出具借条及收条对借款金额予以确认并承诺在2017年5月12日清偿。同年6月3日，曾春兰再次向郎克容借款1万元，同时出具借条及收条对借款金额予以确认并承诺在2017年6月3日清偿。后曾春兰一直未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条及收条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告郎克容向被告曾春兰支付借款并由被告曾春兰出具借条对借款数额予以确认，双方形成借款合同关系。因被告曾春兰未按期清偿债务，且双方并未约定利息，故本院确认自逾期之次日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾春兰在本判决发生法律效力后5日内偿还原告郎克容借款2万元及利息（其中1万元自2017年5月14日、1万元自2017年6月4日起至清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郎克容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 何春玲
人民陪审员 谭书立
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 隆应花
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6148号
原告：南京冠帝仓储设备有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道麒麟路12号。
法定代表人：卞方林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞仁兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵艳，该公司员工。
被告：夏德全，男，1981年6月10日生，汉族。
原告南京冠帝仓储设备有限公司（以下简称冠帝公司）与被告夏德全劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠帝公司的委托诉讼代理人俞仁兵、赵艳，被告夏德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠帝公司向本院提出诉讼请求：不支付被告夏德全2015年9月至2016年1月期间的双倍工资差额14586元。事实和理由：2015年8月18日，被告进入其单位工作，其按照约定为被告缴纳了社会保险，并要求与被告签订劳动合同。但被告一直以各种理由推脱不签，其为此做了被告许多工作，均无果。被告于2016年1月离职，于2月2日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求其支付2015年11月至2016年1月期间的工资9000元、2015年8月至2016年1月双倍工资差额15750元，仲裁委裁决后，其不服仲裁裁决，现诉至法院。
被告夏德全辩称，其对于仲裁委的裁决书查明的事实及所裁决的结果均无异议，要求原告按照仲裁委裁决履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告夏德全于2015年8月18日进入原告冠帝公司从事自动冲床操作工工作，双方未签订劳动合同。自2015年10月起为被告办理了社会保险。被告于2016年1月离职，于2月2日向仲裁委申请仲裁，要求其支付2015年11月至2016年1月期间的工资9000元、2015年8月至2016年1月双倍工资差额15750元，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2016）第596号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年11月至2016年1月期间的工资8481元、2015年9月至2016年1月双倍工资差额14586元。原告对仲裁裁决第一项支付被告工资8481元无异议，但不服仲裁裁决支付被告双倍工资差额，并于法定期限内诉至本院。双方确认劳动关系于2016年1月18日解除，原告发放被告工资分别为：2015年8月1581元、9月3138元（工资3008元+加班工资130元）、10月2967元。2015年9月份考勤表显示被告上班23天、9月19日至30日上班9天（存在加班情形）。
对有争议的证据，双方质证意见及本院认定如下：
原告提供证人出庭作证，证明未签订劳动合同的责任在被告。被告对证人证言的真实性有异议，认为证人与原告有业务关系，存在利害关系。因证人与原告有利害关系，且为单一证据，无其他证据相互印证，证据真实性不能确认，故该证人证言本院不予采信。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。本案中，原告冠帝公司与被告夏德全于2015年8月18日建立劳动关系，原告应于2015年9月19日起与被告订立书面劳动合同的。因双方存在未签订劳动合同的事实，原告虽主张未签订书面劳动合同的责任在于被告，但其所提供的证人本院不予采信，故原告应承担未签订劳动合同的责任。因双方劳动关系于2016年1月解除，原告已支付过被告工资，故原告应支付被告自2015年9月19日至2016年1月的双倍工资差额12546.1元[（3008元÷21.75天×7天+130元）+2967元+8481元]。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告冠帝公司支付被告夏德全工资8481元、双倍工资差额12546.1元，合计21027.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟维
二〇一六年十月十八日
书记员 陈玲