wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）黔0523刑初289号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人杜其金，男，1957年12月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，文盲,无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，又因犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被本院判处有期徒刑八个月，再因犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被本院判处有期徒刑九个月(刑期自2015年6月2日至2016年3月1日止)。现因本案于2016年9月5日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月19日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年9月20日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］275号起诉书指控被告人杜其金犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年10月20日依法公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员王兴玉出庭支持公诉，被告人杜其金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月5日，金沙县公安局源村派出所接到群众举报称被告人杜其金(吸毒)在贩卖毒品海洛因。当日16时10分许，金沙县公安局民警在金沙县鼓场街道跃进路117号杜其金家将正在与毒品买家进行毒品交易的被告人杜其金抓获，当场查获被告人杜其金贩卖毒品疑似物零包2个、在杜其金家的沙发上搜出毒品疑似物零包6个。经金沙县质量技术监督检测所称量，被告人杜其金贩卖的毒品疑似物零包2个净重0.09克，在杜其金家的沙发上搜出的毒品疑似物零包6个净重0.18克。经贵州省毕节市司法鉴定中心鉴定，查获的上述毒品疑似物零包8个均检出二乙酰吗啡(海洛因)成分。
上述事实,被告人杜其金亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证、扣押物品、文件清单、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明函、抓获经过、现场照片、毒品疑似物称量照片、查询违法犯罪记录情况说明、现场检测报告书、收据、本院(2013)黔金刑初字第187号、(2014)黔金刑初字第385号刑事判决书、(2015)黔金刑初字第275号刑事判决书；证人闫某某证言；被告人杜其金供述；毕节市公安司法鉴定中心鉴定文书；搜查证及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜其金违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜其金犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立,应予确认。被告人杜其金贩卖毒品海洛因0.27克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杜其金曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。审理中，被告人杜其金认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，综合被告人杜其金的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜其金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5至2017年6月4日止，罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 洪 敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 王常英(代)
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02252号
原告丁曼，女，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人洪杨，重庆万同律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓丹叶，重庆万同律师事务所律师，一般授权代理。
被告周瑜，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人孟祥森，重庆��彦律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁曼诉被告周瑜股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告丁曼的委托代理人邓丹叶，被告周瑜的委托代理人孟祥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁曼诉称，原告与刘世平、郑洪、丁幻君四人同为重庆尚趣食品有限公司股东，其中原告持有15%的公司股权。2013年5月10日，重庆尚趣食品有限公司在未通知原告，也未实际召开股东会的情况下，虚构股东会决议，将原告及丁幻君、刘世平的股权转让给被告。同时，被告所持有的其与原告签订于2013年5月10日的《重庆尚趣食品有限公司股权转让协议》中，原告的签名也系伪造，该股权转让协议并非原告的真实意思表示，其伪造的该协议来重侵犯了原告的股东权利。现起诉要求：确认2013��5月10日原告与被告的股权转让协议不成立，被告承担本案诉讼费用。
被告周瑜对原告丁曼所陈述的股权转让协议上并非丁曼本人签字的说法，予以认可。
经审理查明，丁曼系重庆尚趣食品有限公司股东，持有该公司15%的股权。2013年5月10日，在原告丁曼本人不在场的情况下，由他人代丁曼与被告周瑜签订《重庆尚趣食品有限公司股权转让协议》，约定丁曼将其持有的重庆尚趣食品有限公司15%股权以45000元的价格转让给被告周瑜。
另查明，丁曼确已收到由被告周瑜支付的款项45000元。
原告丁曼表示虽收到了45000元钱，但其一直未注意款项来源，且在收到款项不久后的被告周瑜起诉其要求办理股权变更登记一案中就提出退还被告周瑜相应款项。
上述事实，有重庆尚趣食品有限公司工商档案资料、2013年5月10日显示��原告丁曼与被告周瑜签订的《重庆尚趣食品有限公司股权转让协议》及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，股东向其他股东或股东之外的其他人转让股权，系股东与股权受让方协商一致的民事合同行为，该合同成立的前提之一是合同双方具有转让、受让股权的真实意思表示。本案中，原告丁曼与被告周瑜之间事实上并未签订股权转让协议，亦无其他证据证明原告丁曼授权他人与被告周瑜签订了股权转让协议，原告丁曼在事后亦不予追认，其并无转让股权之意愿，因此该股权转让协议依法不能成立。原告请求确认该股权转让协议不成立的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下���
2013年5月10日原告丁曼与被告周瑜关于重庆尚趣食品有限公司的股权转让协议不成立。
本案案件受理费40元，由被告周瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吴海涛
二〇一五年九月十八日
书记员 孔亚蓉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执378号之一
申请执行人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴中区东山镇人民街158-1号。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被执行人苏州市江塑编织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
被执行人苏州市恒良机械有限公司，住所地苏州高新区浒关新区大新科技工业园内。
法定代表人贾宏峰。
被执行人顾俊彦，男，1973年7月30日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人顾挹才，男���1948年12月10日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人何敏荣，男，1957年7月15日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人俞祥林，男，1956年11月11日生，汉族，住苏州市相城区。
苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司与苏州市江塑编织有限公司、苏州市恒良机械有限公司、顾俊彦、顾挹才、何敏荣、俞祥林借款合同纠纷一案,本院于2015年12月4日作出的（2015）吴商初字第0739号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市江塑编织有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及相应利息（截至2015年10月16日为57000元，此后按照年利率18%计算至实际清偿之日止）；苏州市恒良机械有限公司、顾俊彦、顾挹才、何���荣、俞祥林对苏州市江塑编织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费11628元、财产保全费5000元，合计16628元，由苏州市江塑编织有限公司、苏州市恒良机械有限公司、顾俊彦、顾挹才、何敏荣、俞祥林负担。因苏州市江塑编织有限公司、苏州市恒良机械有限公司、顾俊彦、顾挹才、何敏荣、俞祥林未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州市江塑编织有限公司、苏州市恒良机械有限公司、顾俊彦、顾挹才、何敏荣、俞祥林给付2073628元及相应利息。本院已立案，执行标的2073628元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但各被执行人未履行。
执行中，本院轮候查封登记在被执行人顾俊彦名下的坐落于苏州市吴中区胥口镇灵山路1号19幢-6号房产，轮候查封登记在被执行人顾挹才名下的坐落于吴县市城区水香一村20幢201室房产，轮候查封登记在被执行人苏州市江塑编织有限公司名下的坐落于苏州市相城区黄埭镇苏黄公路的厂房，轮候查封登记在被执行人俞祥林名下位于苏州市相城区黄埭镇裴圩路北7号房产，暂无法处置；本案审理期间，轮候查封登记在被执行人苏州市恒良机械有限公司名下的坐落于苏州市虎丘区塘西路25号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢厂房，暂无法处置。此外，被执行人苏州市江塑编织有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆已另案查封，且下落不明，无法处置。除此之外，查无各被执行人其他可供执行的财产，均已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第0739号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1093号之一
申请执行人林小丹,女,1982年10月6日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人浙江铂鹿网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号1号楼一层106室。
法定代表人林义。
被执行人林义,男,1979年11月18日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
原告林小丹与被告浙江铂鹿网络科技有限公司、林义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0106民初7986号民事调解书已发生法律效力。权利人林小丹于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为111950元，执行费为1579元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人浙江铂鹿网络科技有限公司、林义名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人浙江铂鹿网络科技有限公司、林义纳入失信被执行人名单。申请执行人林小丹亦无法提供其他财产线索，于2017年4月20日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初179号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：苏光荣，男，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：黄燕，女，壮族，住广西钦州市钦南区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告苏光荣、黄燕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告苏光荣、黄燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金59657.54元，利息5184.69元，罚息复利889.08元，共计人民币65731.31元（以上利息、罚息复利计算至2017年9月5日），自2017年9月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号桂Ｎ×××××，车架号LVTDB14B6FC019333奇瑞牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款77520元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7725个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年7月6日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号桂Ｎ×××××，车架号LVTDB14B6FC019333）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月7日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币32645.52元，其中本金17862.46元，利息14692.68元，罚息复利90.38元，后一直未按期还款。截至2017年9月5日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金59657.54元，利息5184.69元，罚息复利889.08元，共计人民币65731.31元。
被告苏光荣、黄燕未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《苏光荣、黄燕欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年7月4日，被告苏光荣、黄燕与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金59657.54元，利息5184.69元，罚息复利889.08元，共计人民币65731.31元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号桂Ｎ×××××，车架号LVTDB14B6FC019333）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告苏光荣、黄燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏光荣、黄燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金59657.54元，利息5184.69元，罚息复利889.08元，共计人民币65731.31元,并自2017年9月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利;
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号桂Ｎ×××××，车架号LVTDB14B6FC019333）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为722元，由被告苏光荣、黄燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年二月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵06民终183号
上诉人（原审被告）：张学好，男，汉族，1976年5月6日出生，无固定职业，住五家渠市。
被上诉人（原审原告）：张玉，女，汉族，1969年3月19日出生，无固定职业，住五家渠市。
委托诉讼代理人：候伯忠，新疆伯忠律师事务所律师。
上诉人张学好因与被上诉人张玉健康权纠纷一案,不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张学好于2017年6月13日，经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张学好撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张学好负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 群
审判员 甄红星
审判员 李 霞
二〇一七年六月十三日
书记员 张秀芹
1
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1680号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴迪，男，1987年10月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告吴迪银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱方宇
二〇一八年五月三十日
书记员 张 豪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终471号
上诉人(原审被告)：黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：栾庆志，公司经理。
被上诉人（原审原告）：李万华，男，汉族，1952年1月出生，村民，住四川省会理县。
原审被告：唐永兴，男，汉族，1963年4月出生，村民，住四川省富顺县。
原审被告：颜苹，男，彝族，1990年5月出生，村民，住四川省会理县。
上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司因与被上诉人李万华、原审被告唐永兴、颜苹追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司以本案已私下调解处理为由，于2018年4月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人黑龙江省龙建路桥第四工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 李爱军
审判员 马 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 盘其川
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1648号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄银河小区12号楼3、4厅。组织机构代码：69005377-4。
法定代表人杨维聪，董事长。
委托代理人冷雪飞，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司职员。
被告陈宏鑫，男，1986年2月12日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西楼区**栋*单元*号。公民身份号码1504031986********。
被告董翠兰，女，1955年8月18日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西楼区**栋*单元*号。公民身份号码1504031955********。
被告杨东琦，男，1972年10月7日出生，朝鲜族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西楼区*栋*单元**号。公民身份号码1504031972********。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司与被告陈宏鑫、董翠兰、杨东琦小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日诉至本院。本院受理后，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司的委托代理人冷雪飞、被告陈宏鑫到庭参加诉讼，被告董翠兰、杨东琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告陈宏鑫、董翠兰在赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司借款20000元，约定月利率16‰，借款期限2014年11月18日至2015年11月18日，采取月等额本息还款方式还款，贷款期限12个月，每月还款1848元。由被告杨东琦为此借款提供连带责任保证。我公司已经按照合同约定，履行我方义务发放贷款，被告借款后，陆续偿还7期贷款，剩余款项，原告多次向被告索要，被告推托未付，被告在贷款使用期间违反借款合同第九条第2项、第6项，第十条和第十一条的约定，自2015年7月21日起被告尚欠原告借款本金8761.99元，利息1395.97元，合计10157.96元（利息计算至2016年3月28日）。现诉至法院，要求被告偿还贷款本金及利息，并按照合同约定支付利息至欠款还清之日止。
被告陈宏鑫辩称，欠款属实，利息不清楚。
被告董翠兰、杨东琦未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告陈宏鑫、董翠兰在原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司借款20000元，约定月利率16‰，借款期限2014年11月18日至2015年11月18日，采取月等额本息还款方式还款，贷款期限12个月，每月还款1848元。由被告杨东琦为此借款提供连带责任保证。原告已经按照合同约定，履行发放贷款义务，被告借款后，陆续偿还7期贷款，剩余款项，原告多次向被告索要，被告推托未付，被告自2015年7月21日起尚欠原告借款本金8761.99元，利息1395.97元，合计10157.96元（利息计算至于2016年3月28日）。原告诉至法院，要求三被告偿还贷款本金及利息，并按照合同约定支付利息至欠款还清之日止。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证各一份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告陈宏鑫、董翠兰签订的借款合同、原告与被告杨东琦签订的保证合同是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，认定有效，双方均应依约履行各自义务，原告已履行发放借款义务，被告应按合同约定偿还借款。被告偿还部分本金利息后，自2015年7月21日起未按合同约定偿还贷款本息，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈宏鑫、董翠兰偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司借款本金8761.99元及利息（按年利率16%计算自2015年7月21日起至本判决生效之日止）。此款于本判决生效后五日内付清。
二、被告杨东琦对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27元，保全费122元，由被告陈宏鑫、董翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡鑫凯
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执87号
申请执行人罗刚，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人黄福林，男，1986年6月10日出生，汉族，个体，住林甸县。
被执行人池凤娇，女，31岁，汉族，个体，住林甸县。
申请执行人罗刚与被执行人黄福林、池凤娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）林商初字第153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2015年12月30日申请执行。责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人罗刚执行款人民币37000.00元义务。现查明被执行人下落不明，又无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。申请执行人已申请执行。本案在执行过程中，申请执行人罗刚申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡镇
二〇一六年三月二十一日
书记员 王贺
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初329号
原告：钮金宝,男,1950年10月21日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被告：王海伟,男,1988年1月27日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被告：徐芳,女,1990年12月16日出生,汉族,住吴江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区笠泽路316号。
负责人卢勇，总经理。
本院在审理原告钮金宝诉被告王海伟、徐芳、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钮金宝于2018年1月26日���本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钮金宝自愿撤回起诉系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钮金宝撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告钮金宝承担。
审判员 邵晓波
二〇一八年一月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bb20ab1-d1b4-47f9-8886-a8b2008fe977&imgId=NGJiMjBhYjEtZDFiNC00N2Y5LTg4ODYtYThiMjAwOGZlOTc3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民小字第654号
原告:沈阳发展物业管理有限公司。
被告：王丽娟。
原告沈阳发展物业管理有限公司与被告王丽娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长郭郁，审判员韩永胜及人民陪审员蔺佳组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳发展物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳发展物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳发展物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳发展物业管理有限公司承担。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 蔺 佳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1954号之一
申请执行人：淄博晟坤煤炭销售有限公司，住所地，淄川区淄城路17号兴华大厦7楼。
法定代表人：贾久永，经理。
被执行人：淄博零点食品有限公司，住所地，淄川经济开发区钟楼工业园万鑫汇路3号。
本案在执行淄博晟坤煤炭销售有限公司诉淄博零点食品有限公司追偿权纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年四月十一日
代理书记员 司立群
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初3931号
原告：即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地即墨市蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。
法定代表人：金继华，董事长。
委托诉讼代理人：高硕，女，1989年9月6日出生，汉族，住即墨市，系原告工作人员。
被告：王希清，女，1951年10月11日生，汉族，住即墨市。
被告：崔鹏远，男，1973年2月9日生，汉族，住即墨市���
被告：李连锁，男，1978年11月12日生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：范显良（王希清之夫），男，1950年2月27日生，汉族，住即墨市。
被告：李尧胜，男，1958年9月6日生，汉族，住山东省即墨市。
被告：范宗志，男，1987年5月14日生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
被告：青岛华纺纱布有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路东端。
法定代表人：范显良，经理。
被告：青岛华鼎塑胶有限公司，住所地即墨市鹤山路26号。
法定代表人：李尧胜，经理。
被告：青岛超越纺织有限公司，住所地即墨市鹤山路26号。
法定代表人：范宗志，经理。
原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司（以下简称卓瑞小额公司）与被告王希清、崔鹏远、李连锁、范显良、李尧胜、范宗志、青岛华纺纱布有限公司（以下简称华纺公司）、青岛华鼎塑胶有限公司（以下简称华鼎公司）、青岛超越纺织有限公司（以下简称超越公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高硕及被告范显良、华纺公司到庭参加诉讼。被告王希清、崔鹏远、李连锁、李尧胜、范宗志、华鼎公司、超越公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓瑞小额公司向本院提出诉讼请求：1、被告崔鹏远偿还原告借款利息1046000元；2、被告于春霞、王希清、李连锁、范显良、李尧胜、范宗志、华纺公司、华鼎公司、超越公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告王希清与原告签订编号为即卓借字（2014）第0127号借款合同，向原告借款200万元用于资金流动，双方约定借款期限为5个月，月利率12‰，逾期上浮50％。为保证债权的实现，崔鹏远、李连锁、范显良、李尧胜、范宗志、华纺公司、华鼎公司、超越公司为该借款行为承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款，但该贷款到期后，被告经原告多次催告仍有利息尚未清偿，也不承担担保责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉。
被告范显良、华纺公司���被告王希清只是顶名借款，我是借款的实际使用人，请求原告给予我还款期限。
被告王希清、崔鹏远、李连锁、李尧胜、范宗志、华纺公司、华鼎公司、超越公司未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告卓瑞小额公司与被告王希清签订《即墨市卓瑞小额贷款有限公司自然人借款合同》一份，合同约定：被告王希清向原告借款2000000元，借款用途为资金流动，借款期限自实际提款日起5个月，借款采用固定利率，月利率为12‰；采用按月还息，到期还本的方式偿还借款，每月21日为付息日。若被告未按双方约定期限还款，应对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收��息，直至本息清偿为止。2014年6月20日，原告与被告崔鹏远、李连锁、范显良、李尧胜、范宗志、华纺公司、华鼎公司、超越公司及案外人即墨市城市建设开发有限公司、吕大晓签订《保证合同》，约定由八被告对被告王希清的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用等）等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；还约定该债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。合同签订后，原告于2014年6月20日按约向被告王希清指定的账户发放借款2000000元。被告王希清于2014年11月19日开始不按约偿还利息。直至借款到期后，被告王希清也未按照合同约定偿还本息。2017年1月5日，担保人即墨市城市建设开发有限公司向原���偿还本金2000000元，利息在本金全部偿还完毕时停止计算。原告与即墨市城市建设开发有限公司、吕大晓及被告范显良等就担保人即墨市城市建设开发有限公司全部偿还借款本金一事签订协议书，约定免除担保人即墨市城市开发投资有限公司及吕大晓的担保责任，但对于所欠利息应由借款人及其他担保人继续承担。截止到2017年1月5日，被告共欠原告利息、罚息共计932000元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《保证合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效。被告王希清未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，原告要求被告王希清偿还借款利息932000元没有超出法律规定，本院予以支持。被告崔鹏远、李连锁、范显良、李尧胜、范宗志、华纺公司、华鼎公司、超越公司作为连带责任保证人，按照合同约定应对被告王���清所欠利息承担连带清偿责任。被告王希清、崔鹏远、李连锁、李尧胜、范宗志、华鼎公司、超越公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王希清于判决生效后十日内偿还原告即墨市卓瑞小额贷款有限公司借款利息932000元；
二、被告崔鹏远、李连锁、范显良、李尧胜、范宗志、青岛华纺纱布有限公司、青岛华鼎塑胶有限公司、青岛超越纺织有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13120元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张朝阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1627号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：王文明，男，1982年3月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告王文明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月19日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金448196.67元及截止到2016年10月17日的利息58477.79元、滞纳金26249.92元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年10月18日起至欠款付清之日的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年10月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年10月17日，被告拖欠原告欠款本金448196.67元、利息58477.79元、滞纳金26249.92元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金四十四万八千一百九十六元六角七分及相应利息、滞纳金（其中截至二○一六年十月十七日的利息五万八千四百七十七元七角九分、滞纳金二万六千二百四十九元九角二分，自二○一六年十月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千三百九十元（含公告费二百六十元），由被告王文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨梦莉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第2650号
原告天津市荣新建筑装饰涂料有限公司。住所地,天津市宁河区芦台镇王前村。
法定代表人么文新,总经理。
委托代理人任春光,该公司员工。
被告唐山恒辉房地产开发有限公司。住所地,河北省唐山市路北区龙泽北路**号。
法定代表人刘长占,董事长。
原告天津市荣新建筑装饰涂料有限公司与被告唐山恒辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月27日受理后,依法由审判员王晓艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市荣新建筑装饰涂料有限公司委托代理人任春光到庭参加了诉讼,被告唐山恒辉房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年7月21日,原、被告签订了《工业品买卖合同》,原告向被告出售弹性、柔性腻子等,共计货款90730元,经原告多次催要,被告于2015年6月给原告出具了对账单,但此款至今未付。原告为维护自己的合法权益,起诉请求:1、被告给付拖欠材料款90730元;2、被告承担全部诉讼费用。
原告提交证据:2014年7月21日原、被告签订的《工业品买卖合同》1份。二、送货单6份、对账单1份,金额90730元。证明双方存在买卖合同关系,原告给被告送货,被告欠原告货���90730元的事实。
被告在法定期限内未提交书面答辩,亦未提交证据。
经审理查明,2014年7月21日,原、被告签订了《工业品买卖合同》一份,合同约定由原告向被告出售腻子、底漆等建筑装饰材料,合同价款80160元,同时约定货物送至买受人指定地点,货到付全款的60%,一个月内付95%,5%余款一年内付清等相关条款。在合同履行过程中,原告总计六次供货,每次均由被告的人员在送货单上签名确认,后双方进行对账,并出具对账单,被告人员刘长利在对账单上签名确认,送货单与对账单货款金额均为90730元。上述款项被告至今未付。
本院认为,原、被告签订的《工业品买卖合同》是在平等、自愿的基础上订立的,是双方真实意思表示,合法有效,双方应按合同约定履行各自义务。原告提交的《工业品买卖合同》、送货单、对账单相互佐证,形成比较完整的证据链,能够证明原告向被告履行了供货义务,被告自愿放弃自己的抗辩权利,理应承担相应的后果。被告收到货物后应按照合同约定履行付款义务,其未付款的行为系违约,应承担给付货款的义务。故,原告要求被告给付尚欠货款90730元的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告唐山恒辉房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告天津市荣新建筑装饰涂料有限公司支付货款90730元。
案件受理费1034元,由被告唐山恒辉房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 宇
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1222民初1150号
原告：黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李振民，职务：总经理。
诉讼委托代理人：于海江，系黑龙江千叶律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈士军，男，1946年3月14日出生，汉族，该公司职工，现住黑龙江省兰西县。
被告：兰西县长江乡万宝村民委员会。
法定代表人：董忠贵，职务：村委会主任。
被告：周纯翔，男，1944年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司以下简称“巨盛公司”与被告兰西县长江乡万宝村民委员会（以下简称“万宝村”）、周纯翔确认合同效力纠纷一案，于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨盛公司法定代表人李振民及诉讼委托代理人于海江、陈士军到庭参加诉讼、被告万宝村法定代表人董忠贵、被告周纯翔经合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
巨盛公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销虚假的（周纯翔1996年4月30日和万宝村签订的土地承包合同书）土地承包合同书；二、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：从2000年11月份开始，我诉长江乡万宝村民委员会拖欠工程款一案中，我胜诉后，村委会为了化解矛盾，经村民讨论自愿以地还债，并于2004年1月17日与我公司签订了还债协议止，并于2004年由村长、副村长、治保主任、村民代表老党员一行四人将土地交付给我公司，在我公司实际经营时，发现万宝村村委会已承包给他人的土地承包书，持土地承包书人的承包人以他人的名义将我告到公安机关，多年上访告状使我的债权至今没能得到执行，原告人认为万宝村村委会一地两包，严重危害了国家利益和集体利益，经我们调查，周纯翔的土地承保合同原件在十来年前的诉讼中，从没在法庭上指证过，合同中的约定从来没有履行，合同中的弊病多处，纯属虚假合同，原告人请求依法确认万宝村民委员会与周纯翔签订土地承包合同的法律效力，并由万宝村承担由于假合同给我造成的一切经济损失。
关于在诉讼请求部分把2006年由于笔误应更改为1996年4月30日，再有在事实及理由部分我方补充如下理由：关于被告兰西县长江乡万宝村村民委员会与被告周纯翔在1996年4月30日签订了土地承包合同书，但被告周纯翔并没有依据合同的规定缴纳6000元的抵押金，同时在合同的履行过程中，没有向万宝村缴纳过一分钱的承包费用，因我方与万宝村签订本案争议的果树园（3公顷）我方已经与万宝村签订了以地抵债协议，我方拥有的土地使用年限是从2005年开始到2027年止，因此二被告所签订的合同侵犯了我方的权利，同时被告自签订合同后，没有缴纳承包费用，经公司了解是周纯翔与个别村干部之间恶意串通所形成的合同，直接侵害了万宝村村集体利益和原告的利益，因此我方主张要求依法撤销万宝村与被告周纯翔于1996年4月30日签订的土地承包合同。
万宝村未答辩。
周纯翔未答辩。
本院根据当事人提交的证据及陈述，查明案件事实如下：2004年1月17日，被告万宝村为化解欠原告工程款，双方签订了土地承包合同书，承包期从2005年至2027年。被告周纯翔与万宝村于1996年4月30日签订果园承包合同书，承包期从1996年4月至2005年年末止。原告于2005年6月14日将2004年1月17日签订承包的果树地退还给万宝村，后万宝村于2005年6月14日将该果树地续包给被告周纯翔，承包期为2006年至2027年12月30日止。原告巨盛公司为维权，针对1996年4月30日二被告之间签订合同及原告巨盛公司与被告万宝村于2004年1月17日签订的合同书进行诉讼，2015年青冈县人民法院受理了原告巨盛公司与被告万宝村、被告周纯翔土地承包经营权纠纷，作出（2015）青法民初字第20号民事判决书，判决驳回诉讼请求、巨盛公司上诉后由黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2016）黑12民终711号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判、巨盛公司申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民申249号民事裁定书，裁定驳回原告巨盛公司的再审申请。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案原告巨盛公司依据2004年1月17日与万宝村签订的合同书，在青冈县人民法院起诉，该院作出了（2015）青法民初字第20号民事判决驳回原告黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司要求确认与被告兰西县长江乡万宝村民委员会在2014年1月17日签订的承包合同有效的诉讼请求，后原告巨盛公司上诉、再审均被法院驳回。故原告巨盛公司没有证据证明其享有该地合法的使用权，即未能证明被告万宝村与被告周纯翔签订合同的行为损害了原告的合法权益。故原告要求确认被告周纯翔与万宝村于1996年4月30日签订果园承包合同因虚假予以撤销的主张，证据不足，不予支持。原告巨盛公司于2017年10月17日向法院申请要求对被告周纯翔与万宝村于1996年4月30日签订果园承包合同承包费缴纳、入帐情况进行会计审计，因该合同已被（2015）青法民初字第20号民事判决书、（2016）黑12民终711号民事判决书、（2017）黑民申249号民事裁定书予以确认，其要求对合同事项进行会计审计，无事实和法律依据，对原告该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告黑龙江省巨盛建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杜丽梅
人民陪审员 郭纯金
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭忠楠
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0728民初2046号
原告贾占群，男，1986年5月5日出生，汉族，住长垣县。
被告曹瑞兵，女，1987年1月27日出生，汉族，住长垣县。
贾占群与曹瑞兵民间借贷纠纷一案，原告贾占群于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告贾占群自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许贾占群撤回起诉。
案件受理费4792元，减半收取2396元，由贾占群负担。
审判员 范国宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 坤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5184号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李锡谋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李锡谋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7922元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1483号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，职务:董事长。
委托诉讼代理人:腾飞，职务：联合支行会计。
被告：马井权，男，67岁，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告马井权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人腾飞到庭参加诉讼，被告马井权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金40，000.00元及利息（按商业银行现行规定标准计息）；二、要求被告承担相关诉讼费及相关费用。事实与理由：被告马井权于2007年6月10日在原告所属联合支行贷款40，000.00元，按借款合同约定，被告还款期限为2008年5月30日，现已超期，经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，向法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告马井权未答辩。
经审理查明：2007年6月10日，被告马井权从原告处借款40，000.00元，还款期限为2008年5月30日，约定月利率为11.73‰，被告只将利息还至2007年12月22日，贷款本金40，000.00元及余欠利息至今未付。
认定上述事实的依据有：2007年6月9日农村信用合作社农户联保借款合同复印件一份、2007年6月10日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份。（上述复印件经核对与原件无异）
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告马井权签定了农户联保借款合同及贷款凭证的事实存在，原、被告间债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定履行自己的义务。现原告要求被告立即清偿借款本息及相关费用的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告马井权于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金40，000.00元及利息（利息从2007年12月23日始按双方约定的贷款利率计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、诉讼保全费470.00元均由被告马井权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 ：马吉天
审判员 ：辛世杰
审判员 ：刘伟光
二〇一八年一月十八日
书记员 ：张彦玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00619号
（2015）长执恢字第619号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人于某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人于某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年11月9日作出（2010）长民初字第2925号民事判决，判决如下：被告于某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金50000元的2009年12月20日前的利息4071元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2015年12月22日履行了全部法律义务。缴纳执行费50元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第2925号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 于昊沅
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执464号之一
申请执行人：安邦铭，男，生于1987年8月1日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被执行人：贾桂花，女，生于1987年5月10日，汉族，四川省梓潼县人，住简阳市，居民。
被执行人：贾桂芳，女，生于1990年9月13日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院在执行安邦铭申请执行贾桂花、贾桂芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人安邦铭应受偿债权为：①偿还借款本金25000元及利息；②案件受理费213元；③执行费278元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并冻结二被执行人的银行存款、纳入失信名单、限制高消费、作出罚款决定，现二被执行人与申请执行人达成和解：1、所欠申请执行人借款本��25000元及利息、受理费213元、执行费278元，二被执行人定于2017年11月29日偿还本金2000元（已偿还），剩余借款本息、受理费、执行费定于2018年3月30日、8月30日分两次全部付清，所涉及的借款利息根据还款情况再行协商；2、申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 朝 钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈强百劲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初215号
原告：邬建良,男,1975年8月25日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：钱燕萍，嘉兴佳工法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司,住所地：嘉兴市吉杨路985号底层东侧及二层全层。统一社会信用代码：91330401846515737Q（1/1）
负责人：姜玲，公司总经理。
委托代理人：张超、郑小萍，公司员工。
被告：黄峰,男,1970年10月24日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：张岚,女,1973年10月11日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
原告邬建良因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称“中保公司”）、黄峰、张岚机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐琳独任审判。案件审理过程中，经中保公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。2017年3月14日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱燕萍、被告中保公司委托代理人郑小萍、被告黄峰到庭参加诉讼。被告张岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年7月6日16时20分，在嘉兴市××北路××号门口，黄峰驾驶浙Ｆ×××××小轿车由南向北行驶过程中左转弯时与驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车反向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告与被告黄峰负事故同等责任。
涉案车辆所有人及保险情况：黄峰驾驶浙Ｆ×××××小轿车登记所有人为张岚，车辆在中保公司投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
受害人概况：原告户籍地为秀洲区××西文桥蔡价浜，系农村户籍，事故发生时年满40周岁。原告父亲邬仁高出生于1950年4月25日，原告定残时其年满66周岁；母亲钱阿毛出生于1954年12月2日，原告定残时其年满61周岁；原告父母的户籍地均为农村，共生育两名子女。原告之子邬雨苗，出生于2001年6月13日，户籍地为农村，原告定残时其年满15周岁。
四、受害人的就医诊疗及鉴定情况：事故发生后，原告被送往嘉兴市中医院住院治疗，共住院54天。2016年11月25日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见认为原告因车祸致右下肢外伤、右髌骨粉碎性骨折、髌韧带损伤、膝关节囊破裂，右膝关节活动功能障碍，构成十级伤残。建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。案件审理过程中，经中保公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年2月28日，杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见，维持了原鉴定意见的伤残等级。
五、原告的各项损失：
1．医疗费：24819.87元，已扣除伙食费；
2.误工费：20340元，原告未达退休年龄，本院按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资，原告误工费计算为113元/天×180日。
3.护理费：6780元，原告未提供护理费凭证，本院按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资计算护理费60天，为113元/天×60日。
4.营养费：1200元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书也评定了营养期，本院酌情确定营养费。
5.交通费：578元，结合原告就诊次数、路程远近、重新鉴定情况等，本院酌定。
6.鉴定费：2000元。
7.残疾赔偿金：68022.80元，原告农村城镇，故其残疾赔偿金按照农村标准予以计算，为21125元/年×20年×10%=42250元。被扶养人生活费，为16108元/年×（14+18）年×10%÷2人+16108元/年×3年×10%÷2人，但年赔偿总额累计不超过2015年度人均生活消费性支出额的10%,故为25772.80元。
8.住院伙食补助费：810元，为15元/天×54天。
9.精神损害抚慰金：2500元，根据原告伤情、侵权人过错等，本院酌情确定。
以上1-9项合计为127050.67元。
六、原告获得赔偿情况：被告中保公司垫付原告损失10000元、被告黄峰垫付原告损失11853.47元。
七、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失165958.85元；2、判令中保公司在交强险与商业险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内支付）；本案诉讼费由被告承担。
八、被告答辩意见：被告中保公司答辩称，对事实认定及责任划分无异议，对原告起诉金额有异议，具体在质证时阐述。被告黄峰称无答辩意见。被告张岚未答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为127050.67元，因黄峰承担事故责任，故原告损失先由中保公司在交强险范围内承担108220.8元。因黄峰与原告均驾驶机动车并负事故同等责任，故原告其余损失由中保公司在商业三者险内负担50%，为9414.94元。因原告已获得被告支付的赔偿款21853.47元，故中保公司还需向原告支付赔偿95782.27元。被告黄峰已垫付费用由其自行向中保公司理赔。
对于被告中保公司的抗辩意见：1、对于医疗费用中扣除非医保费用问题。中保公司未向本院提供应当扣除非医保费用的相关依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对中保公司的该抗辩意见本院不予采纳。2、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，中保公司未提供依据。本院认为该费用为原告的直接损失，应属于其商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效后七日内赔偿原告邬建良因交通事故造成的损失95782.27元；
驳回原告邬建良的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由原告邬建良负担250元，被告黄峰负担365元，于本判决生效之日起七日内缴纳。重新鉴定费1200元由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹清
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第00292号
朱霞云：
你（���位）与武立国债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2014)田民诉前调字第01013号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月五日
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民一初字第01360号
原告张风现。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会。
法定代表人李海军，村主任。
地址石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村。
原告张风现与被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张风现到庭参加诉讼，被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风现诉称，1997年1月30日，被告石家庄市鹿泉区钟家庄村委会向原告借款13.5万元，尚欠利息205953.30元。2011年7月1日，出定协议一份，一直拒绝不还款，故原告诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款利息205953.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会辩称，欠款属实，现在没钱偿还。
经审理查明，1997年1月30日，被告石家庄市鹿泉区钟家庄村委会向原告借款13.5万元，尚欠利息205953.30元。2011年7月1日，原、被告签订借款合同，被告至今未还款，原告诉至法院要求被告偿还。
上述事实有原告陈述、原、被告签订的借款合同及李海军询问笔录为证。
本院认为，原告张风现要求被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会偿还借款利息205953.30元，有原、被告签订的借款合同为证，本院予以支持。被告未到庭，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会在本判决生效后五日内偿还原告张风现借款利息205953.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元（缓交），由被告石家庄市鹿泉区上庄镇钟家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6501号
申请执行人尹绪亮，男，1986年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尹丙宜，男，1956年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案执行，执行标的为80000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月十九日
书记员 姜成成
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110��初2206号
原告天津市合乐运输服务有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区C座621室。
法定代表人董立红，该公司董事长。
委托代理人任国强，该公司总经理。
被告天津恒酌化工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇杨北公路与205国道交口。
法定代表人叶良旺，该公司总经理。
委托代理人宁小君，该公司经理。
本院受理原告与被告运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告在天津市东丽区没有实际经营地，被告实际经营地为天津市北辰区，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现被告的实际经营地为天津市北辰区，故被告的主要办事机构所在地为天津市北辰区，进一步被告的住所地为天津市北辰区。现本案运输合同始发地，目的地均不在天津市东丽区，依据法律规定，本院对本案无管辖权，本案移送天津市北辰区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告天津恒酌化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ���宝新
二〇一六年四月七日
书记员 魏 巍
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执192号
申请执行人：王文德，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：王永明，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行王文德与王永明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初4562号民事调解书，于2018年1月19日向被执行人公告送达了执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于2018年6月7日对被执行人进行了限制高消费。经过传统调查，查明被执行人王永明名下无可供执行财产。本院于2018年6月5日与申请执行人王文德进行了终本约谈，申请执行人王文德不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，在本院组成合议庭审查并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
助理审判员 吕永春
助理审判员 赵岗岗
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵 霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6084号
罪犯李秀芳，男,汉族，1976年10月9日出生于云南省安宁市,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年八月五日作出(2008)昆刑一初字第140号刑事附带民事判决，以被告人李秀芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人李某等经济损失共计人民币58408.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人李某等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十日作出（2008）云高刑终字第1515号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年1月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李秀芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李秀芳现刑罚执行已达7年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年7月16日减刑后的刑期至2031年10月1日止。罪犯李秀芳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秀芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀芳减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月2日起至2030年10月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1641号之一
申请执行人：蔡亚智，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：厦门金鼎宏业装饰设计工程有限公司住所地厦门市湖里区。
法定代表人：王洪，总经理。
本院在执行蔡亚智与厦门金鼎宏业装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，厦门金鼎宏业装饰设计工程有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将法院调查结果书面告知蔡亚智，蔡亚智亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。蔡亚智债权为工资差额28000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结��次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执���的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异48号
案外人：龚敏康，男，1967年9月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，组织机构代码67475747-2，住所地衢州市柯城区县学街36号。
诉讼代表人：毛炳旺。
申请执行人：何元鸣，男，1958年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：刘水木，男，1951年9月30日，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：何晓红，女，1968年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：吴剑锋，男，1968年4月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请执行人：何小红，女，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：童建英，女，1969年2月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与童建英、龚敏康金融借款合同纠纷一案[（2016）浙0802执2175号]中，案外人龚敏康对执行坐落于衢州市新安路160号、162号房地产拍卖后所得款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚敏康称，案外人与童建英已于2011年3月24日离婚，离婚后童建英以坐落于衢州市新安路160号、162号房地产作抵押向邮政银行贷款，异议人知晓并同意。除此，离婚后童建英的其它借贷或经济行为，案外人概不知晓，更未以该房地产作抵押担保等承诺。为此，请求将该房地产拍卖后所得款项在扣除归还邮政银行的贷款本息及相关诉讼费用后，余款的一半，即522695.34元返还案外人。
本院查明，坐落于衢州市新安路160号、162号房地产[房屋所有权证号分别为：衢房权证衢州市字第××、2××9
31626号和第2××931630、2××931632号，国有土地使用权证号分别为：衢州国用（2××9）第1-47083号和第1-47084号]，登记的房屋所有权人和土地使用权人均为童建英、龚敏康，登记日期为2××9年10月19日和20日。执行中，本院依法对上述房地产进行拍卖，并于2017年5月3日成交，成交价为4255000元。童建英、龚敏康于1994年1月8日登记结婚，后于2011年3月24日登记离婚。涉案执行案件共计7件，其中申请执行人为中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行2件，被执行人为童建英、龚敏康，执行依据分别为本院（2016）浙0802民初1688、1689号民事判决书，两判决确定该行就上述房地产享有优先受偿权等，截止拍卖成交裁定生效日，该行优先受偿金额共计2869165.84元，案件受理费共计15685元，执行申请费共计30210元，涉该房地产的评估费8278元，过户环节中由被执行人童建英、龚敏康承担的税费共计286270.48元；其余5件案件的被执行人为童建英,执行依据分别为本院（2016）浙0802民初2976、2327号、5295、5989号民事判决书以及杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第2689号民事判决书，案由均为民间借贷纠纷，借款时间均发生在2011年3月24日之后，债权均为普通债权。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案所涉被拍卖的上述房地产，登记的权利人为案外人和被执行人，为双方共同所有，且因该房地产系双方原夫妻关系存续期间所得，应视为双方等额享有。本案所涉执行款项的分配，在依法清偿应当优先受偿的债权和扣除涉优先受偿债权的执行案件的执行费用后，剩余款项104539.68元为双方各半所有。本案所涉普通债权的执行案件，债务形成时间均发生在双方离婚后，为被执行人童建英个人债务，应以被执行人童建英的个人财产进行清偿和分配。综上，案外人对该房地产拍卖款中的522695.34元享有足以排除强制执行的权益，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（二）项规定，裁定如下：
中止对坐落于衢州市新安路160号、162号房地产拍卖后所得款项中522695.34元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张林枝
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2212号
原告：吴礼慧，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：谭家健，住南京市鼓楼区。
原告吴礼慧与被告谭家健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼慧委托代理人唐小伟到庭参加诉讼，被告谭家健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告吴礼慧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款10万元。事实与理由：被告因生意需要，于2014年4月17日向原告借款10万元，原告于当日通过工商银行转账将借款出借给被告，被告向原告出具借款借据，未约定还款利息、期限。自2015年初，原告一直在催要借款。时至今日，被告拒不还款。
被告谭家健未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
2014年4月17日原告通过工商银行转账给被告谭家健10万元。
当日，被告谭家健向原告出具借款借据一份，载明“我谭家健今向吴礼慧借到人民币现金壹拾万元整”。
后经原告催要，被告未还款。
以上事实有借款借据、银行转账记录及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告谭家健向原告借款，借贷合意及交付事实证据充分，本院依法予以认定。被告谭家健应在原告催要后及时还款。被告谭家健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身举证及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭家健应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴礼慧借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告谭家健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 郭素琴
二○一七年元月二十日
见习书记员 池 艳
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执380号之一
申请执行人姚志国，男，1972年12月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人高治国，男，1977年9月28日出生，汉族，现住焦作市。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权，被执行人高治国名下虽有房产，但已被其他法院查封，本院无权处置。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第166号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯佳琳
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初712号
原告：胡吉兵，男，1964年3月出生，汉族，农民，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：唐利培（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师。
被告：筠连民强煤业有限公司，住所地：筠连县维新镇新华村九组。组织机构代码：58424029-3。
法定代表人：李朝中，董事长。
原告胡吉兵与被告筠连民强煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐利培到庭参加了诉讼、被告筠连民强煤业有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告胡吉兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告筠连民强煤业有限公司支付原告胡吉兵因提供劳务受害造成的各种损失：伤残赔偿金262050元、精神抚慰金15000元、后续医疗费32700元、鉴定费1300元、检查费950元；差旅费1000元，共计313000元。2.请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡吉兵自2013年10月至2014年11月在被告处工作后，未再从事与煤矿相关的工作。2016年筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲字【2016】12号仲裁裁决书，认定为原告与被告筠连民强煤业有限公司具有劳动关系；2016年10月28日原告胡吉兵经宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺壹期，原告胡吉兵于2017年2月9日经宜宾市新兴司法鉴定中心以[2017]临鉴字第102号《法医学鉴定意见书》评定原的病情为六级伤残，后续医疗费为人民币32700元。原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。
被告筠连民强煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告胡吉兵为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告筠连民强煤业有限公司的工商登记基本情况，拟证明被告的主体资格；3、筠劳人仲案【2016】第12号《仲裁裁决书》及送达回证，拟证明原、被告2013年10月至2014年11月存在劳动关系；4、职业病诊断证明书及检查费发票，拟证明原告在被告处上班造成肺部的损害程度；5、宜宾市新兴司法鉴定中心出具的《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级和后续医疗费；6、筠连县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，拟证明原告应当到法院起诉。
经原告举证和本院审查，本院认为原告胡吉兵提交的第1、2、3、4、5、6组证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告胡吉兵自2013年10月至2014年11月在被告筠连民强煤业有限公司从事井下掘进、采煤等工作，2016年5月23日经筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲案【2016】第12号《仲裁裁决书》裁决：原、被告劳动关系确立。2016年10月28日，原告的病情经宜宾市矿山急救医院诊断为职业性煤工尘肺壹期，原告支付了检查费950元。2017年2月9日，宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心[2017]临鉴字第102号《法医学鉴定意见书》评定原告胡吉兵因职业性煤工尘肺壹期，肺功能轻度受损，评定为Ⅵ（六）伤残，后续医疗费为人民币32700元，原告支付了鉴定费1300元。2017年3月22日，原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出筠劳人仲不【2017】第23号《不予受理通知书》以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告因与被告赔偿金额协商未果，以提供劳务者受害责任纠纷为案由向本院提起诉讼。
原、被告因赔偿金额协商未果，原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由向本院提起诉讼。
本院认为，原告胡吉兵在被告筠连民强煤业有限公司从事井下掘进、采煤等工作中受伤致残所造成的损害，原告胡吉兵依法享有获得赔偿的权利。对原告胡吉兵要求被告筠连民强煤业有限公司支付其残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求，本院予以支持。原告未向本院提供证据证明在城镇连续居住生活一年以上，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院确定原告胡吉兵提供劳务受伤造成的合理损失为：1、伤残赔偿金102470元（10247元/年×20年×50%）；2、后续医疗费32700元（有鉴定意见证实，本院予以采信）；3、精神抚慰金本院酌定为15000元；4、鉴定费1300元（原告诉请赔偿的鉴定费，系其主张权利必然产生的合理费用，本院酌定予以支持）；5、检查费950元（原告诉请赔偿的检查费，系其主张权利必然产生的合理费用，本院酌定予以支持）；6、差旅费本院酌定为400元（原告未提供交通费票据，但根据原告住院往返及鉴定需产生交通费的实际，本院酌定支持400元），以上各项合计152820元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告筠连民强煤业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡吉兵残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金、检查费、鉴定费、交通费等共计152820元；
二、驳回原告胡吉兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2998元（已减半），由被告筠连民强煤业有限公司负担1470元，原告胡吉兵负担1528元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一七年五月十七日
书记员 黎翀
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1626民初1620号
原告：国网河南淮阳县供电公司。住所地：淮阳县城关镇平等北街。
法定代表人：曹建庄，总经理。
委托诉讼代理人：梁涛，该单位职工。
被告：徐鹏举，男，汉族，1990年6月9日出生，住淮阳县。
原告国网河南淮阳县供电公司与被告徐鹏举供用电合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，被告徐鹏举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河南淮阳县供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠电费83000元，并承担滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月份，被告徐鹏举在淮阳××××路北段租房经营饭店，在被告承租房屋经营饭店期间，累计拖欠原告电费83000元，经多次催要被告拒付。
被告徐鹏举未提交答辩意见，且未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐鹏举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。对原告提交的证据被告徐鹏举于2016年3月18日给原告出具的欠条一份，被告徐鹏举的户口本，被告均未提出异议，经本院核实予以确认。
本院认为：原告国网河南淮阳县供电公司按照国家规定的供电质量和约定及时给被告进行了供电，被告已实际使用，并给原告出具有电费欠条。双方的供用电合同成立并生效，且已实际履行。被告未及时向原告付清电费，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠电费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付所欠电费滞纳金的诉讼请求，因双方未有合同约定，且原告未提供其告知被告所欠电费需承担滞纳金的证据，本院不予支持。
综上所述，被告共欠原告电费83000元，应当偿还，对于原告国网河南淮阳县供电公司要求被告徐鹏举偿还所欠电费83000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏举于本判决生效后十日内支付原告国网河南淮阳县供电公司电费83000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告徐鹏举承担。案件受理费由原告先行预交，待执行时由被告一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈洪凯
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王英博
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0623刑初129号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人任达学，男，1963年6月4日出生，土家族,小学文化，农民，住石阡县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月6日被石阡县公安局取保候审，2016年10月26日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人任达学犯滥伐林木罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。并以石检公诉简建［2016］148号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。石阡县人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉，被告人任达学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人任达学以人民币3200元的价格购买胡龙所有的位于石阡县本庄镇白龙村香花土组黑桃湾窝凼处的山林。同月中旬，被告人任达学在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人徐某1、徐某2等人将所购买的山林砍伐。经石阡县林业局工程师鉴定，被砍伐林木为马尾松44株，立木蓄积为22.2838立方米。
另查明，石阡县林业局执法大队本庄中队接群众举报，于2016年5月31日通知被告人任达学接受询问，被告人任达学主动交代了砍伐林木的事实，石阡县公安局于2016年7月20日对该案立案侦查。受本院委托，经石阡县社区矫正工作委员会调查评估，被告人任达学符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人任达学在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人胡某、徐某1、徐某2等人的证言，石阡县公安局勘查笔录及图片，石阡县林业局调查报告，山林承包证，石阡县森林公安分局出具的抓获经过，石阡县社区矫正工作委员会调查评估意见书，被告人任达学的基本信息及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任达学违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请他人擅自砍伐林木立木蓄积22.2838立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人任达学在本案立案侦查前接受询问时，如实供述其犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可依法从轻或者减轻处罚。量刑时，鉴于被告人任达学系初犯，并具有自首情节，结合其犯罪事实、性质、情节和认罪态度，本院决定对被告人任达学予以从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响，公诉机关建议对被告人任达学判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任达学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 罗 飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 毛友露
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2325号
原告：罗传奇，男，汉族，1990年9月21日出生，四川趣学教育有限公司职工，户籍地四川省仁寿县，现住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：唐伶，系原告之妻，汉族，1989年7月3日出生，无业，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市大安区。
被告：自贡市高新区亦学堂培训学校，住所地四川省自贡市重庆商业街3栋2楼1号。
法定代表人：章胜，该学校校长。
委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋德青，四川希正律师事务所律师。
原告罗传奇诉被告自贡市高新区亦学堂培训学校（以下简称“自贡高新亦学堂”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月12日、11月13日与原告唐伶诉被告自贡高新亦学堂劳动争议纠纷一案合并公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序由审判员ＸＸ担任审判长、人民陪审员余江、叶青云组成合议庭，于2017年12月4日与前述另案劳动争议纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告罗传奇的委托诉讼代理人唐伶，被告自贡高新亦学堂的委托诉讼代理人汪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿金12766.00元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月4日，原告与被告签订为期两年的劳动合同。2016年6月26日，被告单方面以“违反《操行分制度》”为由解除双方劳动合同。但该《操行分制度》并未向原告提交、原告并不知道该制度规定，故该解除行为属违法解除。为此，原告向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2017年7月23日作出自井劳人仲案字（2017）149号仲裁裁决书错误。故起诉来院，提出前述诉请。
被告辩称：原、被告之间签订合同中明确了操行分制度及相关规定，被告理应遵守相关制度；原告向自己提供自行书写病历材料系造假行为，导致被告解除双方合同；对于解除的决定自己也经多次通知原告，原告拒绝办理相关手续，故被告之间并未违法解除劳动合同，应当驳回原告诉请。
经审理查明：2014年10月4日，原告罗传奇通过招聘进入被告自贡高新亦学堂从事数学教学工作，双方签订了自2014年10月4日至2016年10月4日为期两年期的书面劳动合同书。双方劳动合同约定原告罗传奇月工资由固定工资加操行分折算工龄的年奖金组成，并以表格形式载明固定工资加年奖金系数上涨幅度；同时载明按操行分计算工龄的考勤分制度，其中操行考勤分低于60分的合同自动解除。被告自贡高新亦学堂为原告罗传奇办理了除失业保险以外的其他社会保险。履行中，被告对包括原告在内的人员均考勤分制度进行考核、公示，并发放相应报酬。后因原告罗传奇提交不实请假手续。2016年6月29日，被告自贡高新亦学堂出具《解除/终止劳动合同通知书》，自2016年6月27日起解除与罗传奇之间签订的劳动合同。原告于2017年6月29日向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金。2017年7月23日，该委员会于作出自井劳人仲案字（2017）149号仲裁裁决书，裁决驳回原告罗传奇的仲裁请求事项。
以上事实有本院采信的原告提交的本人身份证、被告办学许可证、双方于2014年10月4日签订的劳动合同、2015年7月至2016年6月工资核算表、考勤记录复印，被告提交的办校办学许可证、劳动合同书、操行分制度、罗传奇考勤登记、罗传奇操行分结果、罗传奇工资情况、罗传奇工资发放情况、罗传奇部分请假依据、自贡市第一人民医院情况说明、解除劳动关系通知、仲裁庭审笔录等复印件以及被告申请证人钟某出庭证言等证据及庭审笔录在卷为证。
本委认为：原告罗传奇与被告自贡高新亦学堂签订了书面劳动合同，双方建立劳动关系。合同约定依据操行分考核制度进行考核，而实际中也是按此制度进行考核给付报酬，原告在被告处工作长达近两年，理应知道该制度。本案原告未举示充足的证据证实对该制度不知晓，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，其辩解“不知道该制度规定”理由不予支持。其提供不实材料，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度；……”的规定解除双方合同，不属于违法解除，原告请求被告向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告罗传奇的诉讼请求。
本案受理费减半收取5.00元，由原告罗传奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 余 江
人民陪审员 叶青云
二〇一七年十二月五日
法官 助理 杨余东
书 记 员 李婉婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6014号
原告赵某某
被告刘某某
委托代理人李某某，男。
原告赵某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘某某委托代理人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告刘某某声称生意中资金短缺，于2015年11月19日向原告赵某某借款人民币100000元，立有借据一支，约定借款期限7个月，到期未还，从借款之日起按照月利率3%计息。被告分别于2016年2月5日向原告支付利息15000元；2016年4月30日支付利息10000元；2016年5月25日支付利息5000元，共计30000元。后经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告刘某某偿还原告赵某某借款本金100000元及利息（月利率按2%计算，从2016年9月20日起至兑现完毕时止）并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年11月19日被告刘某某向原告借款人民币100000元，还款期限为7个月，如按期不还从借款之日起月利率按3%计算利息。
被告刘某某辩称，借款是50000元，利息是10%，当时借款4个月，给刘富（原告姐夫）出具了70000元条据，先后给刘富还60000元，后被告无力偿还，又拖欠了30000元利息，共计100000元给原告出具了借据，刘富手中的70000元还没有抽回。被告通过转账给原告打款三次，共计30000元。
被告刘某某向法庭提交了以下证据：
存款凭证3支，证明2016年2月5日给原告打款15000元，2016年4月30日给原告打款10000元，2016年5月25日给原告打款5000元，共计30000元。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。对被告所举证据，原告无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
对被告所举三支存款凭证，原告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年11月19日，被告刘某某向原告借款人民币100000元，还款期限为7个月，被告为原告出具借据一支，约定如按期不还，从借款之日起按月利率按3%计息。被告分别于2016年2月5日、2016年4月30日、2016年5月25日通过银行转账向原告支付利息15000元、10000元、5000元，共计30000元。
庭审中原告要求按照月利率按2%计算利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘某某向原告赵某某借款人民币100000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在，被告刘某某应承担偿还该借款的民事责任。被告辩称借款本金是50000元，约定月利率为10%，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原、被告约定利率3%，被告于2016年9月19日前自愿给付的利息，本院不予干预，庭审中，原告要求按月利率2%，从2016年9月20日起计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘某某于判决生效后五日内偿还原告赵某某人民币本金100000元及利息（月利率按2%计息，从2016年9月20日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年十月十三日
书记员 杨春
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4680号
罪犯杨伯先，男，1980年4月8日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年12月14日作出(2007)苏中刑一初字第0105号刑事附带民事判决，以被告人杨伯先犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币二十九万三千五百七十二元。判决发生法律效力后于2008年7月22日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出(2010)苏刑执字第0320号刑事裁定，将罪犯杨伯先的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2030年7月1日止)，剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月10日、2014年10月9日作出(2012)宁刑执字第7912号、(2014)宁刑执字第6400号刑事裁定，对罪犯杨伯先共减去有期徒刑二年一个月(刑期至2028年6月1日止)，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨伯先在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨伯先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯杨伯先在服刑期间获得监狱表扬五次，民事赔偿二十九万三千五百七十二元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯杨伯先在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨伯先减去有期徒刑七个月（刑期至2027年11月1日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆