广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1108号
原告：许俊华，男，1973年10月13日生，住址：江西省瑞金市。
委托代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。
委托代理人：杜勋，广东粤梅律师事务律师助理。
被告：梅州市远扬建筑装饰有限公司，地址：广东省梅州市梅江区三角镇金燕大道宝盈大厦5层C1室。
法定代表人：杨家聪，执行董事。
被告：杨家聪，男，1988年12月25日生，住址：福建省惠安县。
被告：杨振聪，男，1987年2月1日生，住址：广东省梅州市梅县区。
被告：杨辉明，男，1956年11月16日生，住址：福建省惠安县。
原告许俊华诉被告梅州市远扬建筑装饰有限公司（下称远扬公司）、杨家聪、杨振聪、杨辉明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许俊华及其委托代理人黄长云律师，被告远扬公司、杨家聪、杨辉明到庭参加诉讼。被告杨振聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍，于2014年6月16日与被告远扬公司签订了《土石方施工承包合同》，该合同约定，被告远扬公司将梅州市梅县区东南花园商品房建设施工场地平整工程项目发包给原告施工，合同土石方工程量约为50万立方米，全部工程造价暂定为人民币2000万元，第一期工程期限自2014年6月30日起至8月15日完成，二期和三期工程在2015年2月15日之前完工，由于被告远扬公司的原因造成原告施工机械、运输车辆误工或停工，被告远扬公司应负责机械停置台班费及相应的实际损失，原告应在合同签订24小时内缴纳50万元保证金给被告远扬公司，被告远扬公司必须在收到保证金满30天后将该保证金归还给原告。上述合同签订后，原告向被告远扬公司支付了合同保证金50万元，并迅速筹备施工设备机械和组织人员准备进场施工。为履行上述合同，原告与他人签订余土堆放场地的合作协议，向合作方支付了押金人民币10万元。因履行合同而支付的住房租金（含押金）1450元。因履行合同而支出的差旅费3718元。合同约定的开工期前夕，原告向被告远扬公司索要施工图纸未果，直至开工日被告远扬公司均无法提供施工图纸，由此引发原告怀疑，于是原告到约定的施工现场，向该工程项目的业主东南房地产公司了解，发现被告远扬公司并未取得该工程项目的发包权，致使原告无法进场施工，经原告多次催促未果，于是以相关当事人实施诈骗为由向梅州市公安局梅江分局报案，梅州市公安局梅江分局经查认为属于民事纠纷为由未予立案。另查，被告远扬公司于2014年2月20日设立，注册资本为210万元，被告杨家聪、杨振聪、杨辉明是被告远扬公司的股东，股东认缴出资额分别为84万元、84万元和42万元，所占股份比例分别为40%、40%和20%。原告认为，被告远扬公司与原告签订《土石方施工承包合同》，其未取得合同约定的工程项目的发包权，造成原告合同目的不能实现，被告远扬公司的行为构成根本违约，原告依法享有合同解除权。被告远扬公司应向原告返还保证金50万元。被告远扬公司的违约行为造成原告如下损失，依法应予赔偿：1.保证金占用费135000元（占用费暂计至2015年12月16日，之后另计）。2.余土堆放场地押金10万元。3.住房租赁费用1450元。4.差旅费3718元。5.合同工程可得利益（待评估后确定）等损失。被告杨家聪、杨振聪、杨辉明作为被告远扬公司的股东，应对被告远扬公司的上述合同责任即返还保证金、赔偿损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1.依法解除原告与被告远扬公司签订的《土石方施工承包合同》。2.被告远扬公司向原告返还保证金50万元，并赔偿损失240168元（暂定数额，保证金的占用费按月利率1.5%，从2014年6月17日计至2015年12月16日，为135000元，之后至返还之日止的占用费继续计算；余土堆放场地押金10万元；住房租赁费用1450元；差旅费3718元），被告杨家聪、杨振聪、杨辉明承担连带责任。3.被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：身份证复印件、企业机读档案登记资料，土石方施工承包合同、转账凭条、保证金收据，协议书、场地押金收据、租房合同、租房押金收据、差旅费票据等，以证明其诉请。
被告远扬公司辩称：原告与答辩人签订的《土石方施工承包合同》有效。理由是：根据(2016)粤1403民初441号《民事判决书》已认定东南公司按照《合作协议》的约定，将梅府国用(2013)第4391号、梅府国用(2013)第4392号、梅府国用(2013)第4393号、梅府国用(2013)第4394号，共四块国有土地交由答辩人负责开发、设计、建设与销售。因此，答辩人是有权将该工程项目发包给原告。该合同是双方协商一致、平等自愿的基础上所签。答辩人是独立法人，有承担责任的主体资格。原告起诉杨家聪、杨振聪、杨辉明是错误的，这并没有任何法律依据和事实依据，依法应驳回其对杨家聪、杨振聪、杨辉明的起诉。由于原告与答辩人签订的《土石方施工承包合同》有效，原告可以按合同约定继续履行合同。根本不存在答辩人要返还50万元给原告的事实，更说不上赔偿损失的问题。退一万步，如果应返还50万元给原告，原告也未造成任何经济损失，答辩人不应承担赔偿损失的责任。综上，原告没有任何证据证明其主张，其起诉理由证据不足，依法不应支持。为保护答辩人的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告远扬公司提交民事判决书证明其辩称。
被告杨家聪、杨振聪、杨辉明辩称：原告与被告远扬公司签订的《土石方施承包合同》有效。根据(2016)粤1403民初441号《民事判决书》已认定东南公司按照《合作协议》的约定，将梅府国用(2013)第4391号、梅府国用(2013)第4392号、梅府国用(2013)第4393号、梅府国用(2013)第4394号，共四块国有土地交由被告远扬公司负责开发、设计、建设与销售。因此，被告远扬公司是有权将该工程项目发包给原告。该合同是被告远扬公司与原告协商一致、平等自愿的基础上所签。被告远扬公司是独立法人，有承担责任的主体资格。合同的权利义务应当由被告远扬公司承担。原告将答辩人也列为被告是非常错误的，这并没有任何法律依据和事实依据，依法应裁定驳回其对答辩人的起诉。综上，原告没有任何证据证明其主张，其起诉理由证据不足，答辩人是不适格的主体，原告起诉答辩人，依法不应支持。
被告杨家聪、杨振聪、杨辉明未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月16日，原告（乙方、承包方）与被告远扬公司（甲方、发包方）签订《土石方施工承包合同》，约定，工程名称：梅州市梅县区东南花园商品房建设施工场地平整工程项目。工程范围：平整施工场地至水准点，并将弃土运出施工场外，土石方工程量约为500000立方米。工程总造价：单价为每立方米38元，总工程造价暂定为2000万元。工程期限：第一期自2014年6月30日起至2014年8月15日完成，二期和三期工程在2015年2月15日之前完工，若发生了不可预见或不可抗力时，工期顺延。乙方在合同签订的24小时内必须缴纳50万元保证金给甲方，30天必须按时归还乙方。此外双方还约定了工程质量、价款结算及双方责任等条款。合同签订后，原告于2014年6月17日向被告远扬公司支付了50万元保证金。被告远扬公司一直未将工程项目交于原告进行施工，亦未退还保证金。
2014年6月27日，原告、王海林（乙方）与陈志元（甲方）签订《协议书》，约定的主要内容有：甲方提供余土堆放场地，以梅州市远扬建筑公司发包给乙方的实际方量为准，甲方向乙方收取每立方米一次性补偿4元，用于名贵花木、果树、鱼塘、水泥道路等一切损失以及生产影响补偿。双方签订合同之日起乙方需支付押金10万元，合同期满后，乙方结清所有补偿款，甲方应退还押金。合作期限自2014年6月27日至乙方工程结束。《协议书》签订以后，王海林向陈志元支付了押金100000元，并由陈志元出具了场地押金收据。
2014年6月29日，王海林（乙方）与古小珊（甲方）签订《香满公寓租房合同》，约定的主要内容有：甲方将座落于梅县原月梅收费站侧的香满公寓四楼410房租给乙方。每月租金450元，入住当天交当月房租。乙方在定房之日起交押金1000元给甲方，租赁期满后，乙方如无违反相关约定，押金将如数退还。租赁时间为一个月起，若不满一个月，租金不退回给乙方。合同签订后，王海林向古小珊支付了房租450元和押金1000元，并由古小珊出具了相应收据。此后，原、被告双方因合同履行问题无法协商，原告遂于2016年6月向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。
另查明，被告远扬公司于2014年2月10日成立，股东为：被告杨家聪、杨振聪、杨辉明，三股东认缴出资额及持股比例分别为：79.2万元，40%；79.2万元，40%；39.6万元，20%，实缴出资额均为0元，出资时间为两年。
庭审中，经质证，被告对原告提交的协议书、场地押金收据、租房合同、租房押金收据及差旅费票据表示不清楚，对其余证据三性均无异议。原告主张租赁场地、住房及差旅费均是为了履行涉案合同而支付的费用，现在场地出租方和住房出租方不同意退还押金，租赁的房屋居住了十几天就没有居住了。王海林是其涉案工程项目的共同承包方。被告杨家聪、杨振聪、杨辉明没有实际出资，涉案保证金也是转账至被告杨家聪的私人账户，说明公司与股东资产混同，被告杨家聪、杨振聪、杨辉明应承担连带责任。并表示对于可得利益损失会另行主张。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告与被告远扬公司签订的《土石方施工承包合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约于2014年6月17日支付了保证金50万元，被告远扬公司未按约提供涉案工程项目及退还保证金的事实，有双方的庭审陈述为据，本院予以确认。本案争议的焦点为：1.原告请求解除合同的依据是否充分。2.原告主张的各项损失是否合理。3.被告杨家聪、杨振聪、杨辉明应否对本案债务承担连带责任。
关于原告请求解除合同的依据是否充分的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，合同履行期早已届满，被告远扬公司至今未将涉案工程项目交于原告进行施工，原告解除合同的条件已成就。现原告请求解除与被告远扬公司签订的《土石方施工承包合同》，符合法律规定，本院予以支持。对于被告远扬公司辩称继续履行合同的主张，理由不足，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失是否合理的问题。1.合同保证金500000元及保证金占用费135000元。根据合同约定，被告远扬公司应在30天（2014年7月16日前）内归还保证金给原告。现原告请求被告远扬公司退还保证金50万元，有双方的约定为据，本院予以支持。对于原告请求的保证金占用费135000元（从2014年6月17日计至2015年12月16日，按月利率1.5%计付，此后按月利率1.5%继续计算至款清之日止）的主张，因双方无约定逾期计付利息，且原告未提供证据证明有向被告进行催收，本院不予支持。但依法可从原告起诉之日（2016年6月16日）起，以实欠保证金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2.余土堆放押金10万元、住房租金450元及押金1000元。虽然原告提交了《协议书》、《租房合同》及相应的收据，但是合同双方对上述费用没有进行结算，该损失是否实际产生尚未确定，本院不予确认，原告可待损失实际发生后，另行主张。3.差旅费3718元。虽然原告提交有油费和过路费发票，但是不足以证实该费用是因履行涉案合同而支付的必要合理的费用，本院不予确认。但考虑到原告的住所地在江西省瑞金市，而涉案合同履行地在广东省梅州市，本院酌情认定原告为履行涉案合同而支出的必要合理的交通费用为2000元。被告远扬公司未按约履行合同义务，应承担原告因履行合同而造成上述损失的赔偿责任。因此，交通费用2000元应由被告远扬公司赔偿。
关于被告杨家聪、杨振聪、杨辉明应否对本案债务承担连带责任的问题。根据查明的事实，被告杨家聪、杨振聪、杨辉明作为被告远扬公司的股东，各自的认缴出资额分别为：79.2万元、79.2万元、39.6万元，三股东在规定的出资期限内均未履行实际出资义务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……。被告杨家聪、杨振聪、杨辉明应在其各自上述未出资本息范围内，对被告远扬公司在本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告主张被告杨家聪、杨振聪、杨辉明没有实际出资及远扬公司与股东的资产混同，应承担连带责任，理由不足，本院不予支持。被告杨振聪经本院合法送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告许俊华与被告梅州市远扬建筑装饰有限公司于2014年6月16日签订的《土石方施工承包合同》。
二、被告梅州市远扬建筑装饰有限公司应在本判决生效之日起5日内，返还保证金500000元，给原告许俊华。
三、被告梅州市远扬建筑装饰有限公司应从2016年6月16日起至上述保证金还清之日止，以实欠保证金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，给原告许俊华。
四、被告梅州市远扬建筑装饰有限公司应在本判决生效之日起5日内，赔偿交通费2000元，给原告许俊华。
五、被告杨家聪、杨振聪、杨辉明应在其各自未出资本息（未出资额分别为：79.2万元、79.2万元、39.6万元）范围内，对被告梅州市远扬建筑装饰有限公司的上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11201.68元（已由原告预交），由原告承担3201.68元，由被告承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘育平
审判员 曾士芳
审判员 张炜健
二０一六年十二月十二日
书记员 陈 悦