重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终498号
上诉人（一审原告）吴修鑫等21人（名单附后）。
诉讼代表人吴修鑫，男，1938年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
诉讼代表人陈颖，女，1954年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
诉讼代表人刘才玉，女，1953年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
诉讼代表人古明秀，女，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
吴修鑫等21人因诉重庆市人民政府行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2015年9月16日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局、重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心作出《公告》，收回九龙坡区杨家坪新华村片区（见明细表）的房地产权证，自公告之日起予以注销。2015年12月10日，吴修鑫等21人向重庆市人民政府提出行政复议申请，请求对《公告》等内容进行行政复议。2015年12月14日，重庆市人民政府对吴修鑫等21人作出《行政复议补正通知书》，要求其明确复议请求等内容。吴修鑫等21人于2015年12月21日向重庆市人民政府重新提交经补正后的行政复议申请书，以重庆市国土资源和房屋管理局和重庆市九龙坡区国土资源管理分局为被申请人，请求撤销被申请人作出的《公告》。重庆市人民政府于2015年12月28日予以受理，经复议审理后，于2016年2月26日作出渝府复[2016]14号行政复议决定，认为根据九龙坡地房登[2015]公字第456号《公告》涉及注销房地产权证的相关权利人并不包含申请人及其房产，故本案证据不足以说明吴修鑫等21人与作出《公告》这一具体行政行为之间存在利害关系。吴修鑫等21人的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回吴修鑫等21名申请人的复议申请。该行政复议决定邮寄送达吴修鑫等21人后，吴修鑫等21人不服，遂提起诉讼。
一审庭审中，吴修鑫等21人认可其房地产权证不在《公告》注销房地产权证所附明细表之中。一审法院经核实《公告》土地房屋权属证书注销情况明细表，吴修鑫等21人不在明细表权利人之中。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。据此，重庆市人民政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。重庆市人民政府在收到吴修鑫等21人行政复议申请后60日内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。本案中，吴修鑫等21人申请行政复议请求撤销土地房屋权属证书注销《公告》，但其不在注销《公告》的土地房屋权属证书注销情况明细表权利人之中，故吴修鑫等21人与《公告》没有法律上的利害关系。重庆市人民政府在受理吴修鑫等21人的申请经复议审理后，认为其提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项受理行政复议的规定，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出复议决定驳回吴修鑫等21人的行政复议申请，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴修鑫等21人请求撤销渝府复[2016]14号行政复议决定的诉讼请求；案件受理费50元，由吴修鑫等21人负担。
吴修鑫等21人上诉称：公民的私有不动产受宪法法律保护，本案所涉基层政府单位违反法律规定侵害公民的家园，公民的不动产权利毫无法律保障。在本案申请行政复议程序中，重庆市人民政府违反法律规定未履行行政复议职责，回避公告行为存在滥用职权侵害、灭失公民不动产家园的行为。重庆市人民政府作出的行政复议决定不符合法律规定，不能单以“明细表”名单确定复议申请人与公告行为是否有利害关系。一审判决结果错误。故请求二审法院撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初60号行政判决，判决重庆市人民政府受理、重审行政复议申请案件。
重庆市人民政府在二审中未向本院提交答辩意见。
重庆市人民政府向一审法院提供并举示了以下证据：1、行政复议答复通知书、送达回证，拟证明其对吴修鑫等21人申请行政复议案件的受理情况；2、行政复议决定书、送达回证，拟证明其作出复议决定合法。
吴修鑫等21人向一审法院提交并举示的证据有：1、复议申请书（第一次，2015年12月10日）；2、补正通知书；3、第二次提交的复议申请；4、复议申请时附加的材料。拟证明其有提出复议的资格。5、公告及明细表；6、交地书；7、杜伟权属已注销材料。拟证明明细上没有杜伟的名字，但他的房地产权证被注销了，说明重庆市人民政府有作假的行为，证明登记机关对其作出的行为是与《公告》相同的，吴修鑫等21人是利害关系人。8、“答复书”，拟证明被复议申请人根本没有合法性，重庆市人民政府采纳了被申请人的意见违法。9、不动产登记暂行条例，拟证明重庆市人民政府适用的公告的法律规定有误。
经一审庭审质证，吴修鑫等21人对重庆市人民政府举示的证据1无有异议；对证据2真实性无异议，但认为重庆市人民政府未履行行政复议的职责。重庆市人民政府对吴修鑫等21人举示的证据1-4项真实性、合法性无异议，但认为达不到其证明目的；证据5、6与本案无关；证据7、8达不到其证明目的；证据9与本案无关。
一审法院对双方当事人提交的证据审核认定如下：重庆市人民政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。吴修鑫等21人举示的证据1-5、8，真实合法，但达不到其证明目的，对以上证据证明的事实予以采信；吴修鑫等21人举示的其余证据与本案没有关联性，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定:“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：.......(二）申请人与具体行政行为有利害关系”。即申请人与被申请复议的具体行政行为之间有利害关系才具有申请行政复议的主体资格，符合申请主体资格是受理行政复议的必备条件。本案中，吴修鑫等21人申请行政复议请求撤销土地房屋权属证书注销《公告》，但吴修鑫等21人并不在该注销《公告》的土地房屋权属证书注销情况明细表所载明的权利人之中，吴修鑫等21人与该注销《公告》没有法律上的利害关系。重庆市人民政府经对吴修鑫等21人的行政复议申请审理后，认为其提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项受理行政复议的条件规定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出复议决定，驳回吴修鑫等21人的行政复议申请，该决定认定事实清楚，适用法律正确。重庆市人民政府在收到吴修鑫等21人的行政复议申请后，在60日内作出了行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴修鑫等21人请求撤销渝府复[2016]14号行政复议决定的诉讼请求并无不当。吴修鑫等21人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴修鑫等21人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 许 鹏
代理审判员 王 堃
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李小燕
附：上诉人吴修鑫等21人名单
上诉人吴修鑫，男，1938年4月5日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人陈颖，女，1954年2月22日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人刘才玉，女，1953年12月28日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人古明秀，女，1962年11月15日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人黄春平，女，1963年4月7日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区（未到庭）。
上诉人许光碧，女，1933年12月31日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人罗玉慈，男，1941年1月24日出生，汉族。住址：重庆市渝中区。
上诉人刘其模，男，1945年9月10日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人朱燕，女，1958年8月7日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人张天碧，女，1932年3月12日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人施其昌，男，1939年8月17日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区（未到庭）。
上诉人杜伟，女，1950年3月15日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人吴玉贞，女，1950年4月18日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人王贤芳，女，1952年4月24日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人刘功卿，男，1957年10月21日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区（未到庭）。
上诉人陈蕾，男，1957年8月4日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区（未到庭）。
上诉人王继才，女，1940年2月9日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人雷良英，女，1935年11月28日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人王新民，女，1935年2月24日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人吕淑清，女，1943年5月23日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人张凤梅，女，1954年3月7日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。