wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0982民初4326号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：宋向峰，男，1989年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：宋向蒙，男，1987年7月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：吕光梅，女，1952年3月17日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告宋向峰、宋向蒙、吕光梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，���法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告宋向峰、宋向蒙、吕光梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋向峰偿还借款本金80000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告宋向蒙、吕光梅对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告宋向峰从原告处办理借款80000元，期限至2017年11月29日，由被告宋向蒙提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
宋向峰未作答辩。
宋向蒙未作答辩。
吕光梅未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社宫里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告宋向蒙与被告吕光梅系夫妻关系。
2016年12月30日，被告宋向峰经被告宋向蒙担保向信用社借款80000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2016年12月30日至2017年11月29日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人���银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；被担保的主债权本金数额为80000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告宋向峰支付了借款80000元，借款凭证载明借款月利率8.33750‰，到期日2017年11月29日。借款��期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费4000元。
另查明，被告宋向蒙、吕光梅于2016年12月30日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告吕光梅作为宋向蒙妻子同意被告宋向蒙为被告宋向峰向信用社办理贷款80000元提供担保，承诺以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300
--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为6%-9%。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、夫妻共同责任承诺书、代理费票据、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告宋向峰应按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息，现被告宋向峰未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失4000元，本院予以支持。双方约定被告宋向蒙承担连带保证责任，被告吕光梅也自愿承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被��宋向蒙、吕光梅对该笔借款承担连带清偿责任。被告宋向蒙、吕光梅承担保证责任后，有权向被告宋向峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋向峰偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元。
二、被告宋向峰支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金80000元，自2016年12月30日起按约定月利率8.33750‰计算至2017年11月29日）。
三、被告宋向峰支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金80000元，自2017年11月30日起至判决确定还款之日止，按约定月利率8.33750‰上浮50%计算）。
四、被告宋向峰赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币4000元。
五、被告宋向蒙、吕光梅对上述款项承担连带清偿责任（被告宋向蒙、吕光梅在承担保证责任后，有权向被告宋向峰追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由三被���负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈师彦
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨永丽
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1123号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨明远，男,汉族。
被执行人林康佗，女,汉族。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨明远、林康佗金融借款合同纠纷一案。
执行中本院穷尽了财产调查措施，未查找到其可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0824执1123号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 素 华
审判员 邵 雄
审判员 何宾二0一七年十一月十六日
书记员 温 辉
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）沁执字第847号
申请人：谭军明，男，1971年1月20日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：上官保童，男，1970年7月21日生，汉族，沁水县中村镇人。
申请人谭军明与被执行人上官保童合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）沁中民初字第162号民事判决，已经发生法律效力。申请人谭军明于2015年12月1日向本院申请执行。申请执行标的额为15000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人上官保童送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。2016年1月29日经双方协商达成执行和解协议；被执行人上官保童从2016年2月开始每月偿还申请人1000元直至还完为止。被执行人按协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015）沁执字第847号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十一月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
赣04**民初520号
原告黄红萍，女，1975年10月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告陈秀娟，女，1968年11月02日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告李刚，男，1961年10月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
原告黄红萍与被告陈秀娟、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄红萍到庭参加诉讼。被告陈秀娟、李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红萍向本院提出诉讼请求：1.两被告共同清偿借款人民币130000元，并按月利率2%支付利息（自2016年1月3日始至还清本金时止）；2.本案诉讼费用全由两被告承担。事实与理由：被告陈秀娟因资金周转困难，经人介绍认识原告，并提出向原告借款100000元。原告于2013年9月份向被告给付现金100000元，并约定年利率10%。被告支付了第一年的利息12000元。之后被告拖欠支付利息和本金，原告多次催款，被告陈秀娟向原告承诺按月利率2%承担利息，于2016年1月3日将30000元的利息计入本金向原告出具了借条一张。事后，被告陈秀娟继续违约。另查，被告陈秀娟与李刚系合法夫妻关系。被告李刚应对夫妻存续期间债务承担共同清偿责任。
被告陈秀娟庭前向本院提交离婚证原件一份，并表示2013年向原告黄红萍借款本金100000元属实，但2016年1月，双方已就之前债务重新结算，出具了130000元的借条。
被告李刚庭前向本院提交离婚证复印件一份，并表示已与被告陈秀娟离婚，请求驳回对被告李刚的全部诉讼请求。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、2016年1月3日被告陈秀娟出具的借条原件一张，拟证明被告陈秀娟向原告借款的事实及该借条为换条。
银行取款凭证，拟证明涉诉借款100000元是2013年9月16日取款的。
湖口县民政局出具的离婚协议书、婚姻登记信息打印件一份，拟证明两被告于2015年2月10日离婚，涉诉借款在夫妻关系存续期间产生的。
证人王某、刘某的证人证言，拟证明2016年1月3日的借条是由2013年的借条换条得来的。
短信记录打印件若干张，拟证明原告曾多次向被告陈秀娟催款，但被告陈秀娟未归还。
根据原告、两被告提供的证据及法庭陈述，经庭审质证和综合认证，本院认定的事实为：2013年，被告陈秀娟向原告黄红萍借款100000元，期间被告陈秀娟向原告黄红萍支付过12000元的利息，后一直未归还本金。2016年1月3日，被告陈秀娟与原告黄红萍就之前的债务重新结算，重新出具了一张本金130000元的借条。
另查，被告陈秀娟、李刚已于2015年2月10日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告陈秀娟向原告黄红萍就前期借款本息结算后重新出具了一张本金130000元的借条，系被告陈秀娟真实意思表示，内容合法，该借款合同依法成立并生效。原告黄红萍主张被告陈秀娟偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院依法予以支持，但对其要求被告陈秀娟自2016年1月3日起算至还清本金时止按月利率2%支付利息的诉讼请求，因重新出具的借条并未载明利息的约定，本院对此借据视为不支付利息，故依法不予支持。被告李刚虽已与被告陈秀娟离婚，但本案借款本金100000元的债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告李刚应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告陈秀娟、李刚于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告黄红萍借款本金100000元；
被告陈秀娟于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告黄红萍借款本金30000元；
驳回原告黄红萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2900元，由被告陈秀娟负担2500元，李刚负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 吕 颖
审判员 张海云
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 荣
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执984号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净��业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2330号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2330号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执964号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2278号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2278号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第871号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张勇，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6263号
罪犯何堵旺，男,景颇族，1980年7月13日出生于云南省陇川县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二日作出(2003)德刑初字第640号刑事判决，以被告人何堵旺犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十八日作出（2003）云高刑终字第1420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2003年11月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何堵旺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何堵旺现刑罚执行已达13年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2015年7月16日减刑后的刑期至2022年4月24日止。罪犯何堵旺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何堵旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何堵旺减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月25日起至2021年5月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初196号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告周军，男，生于1977年8月24日，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告周军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后,依法由审判员陈建明适用小额诉讼简易程序独任审判,于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告周军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑D12栋1单元502号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72㎡，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.70元。
被告周军未答辩。
经审理查明：被告周军居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑D12栋1单元502号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72㎡。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某社区某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：北川羌族自治县某某小区某某苑业主委员会选聘原告实施物业服务。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费[2004]56号》，住宅0.40元/平方米/月。另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务。
上述事实有原、被告身份信息、《物业服务合同》、资质证书复印件、关于终止某某小区物业服务的函、物业服务公司退场确认书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平。同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告周军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.88元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周军负担（受理原告已预交，执行时由被告一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈建明
二〇一六年一月二十六日
书记员 田又名
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401财保70号
申请保全人：金贞淑，女，1962年8月1日生，朝鲜族，住延吉市。
被申请保全人：梁正华，女，1986年2月8日生，朝鲜族，住延吉市。
申请保全人金贞淑与被申请保全人梁正华之间继承纠纷一案，申请保全人金贞淑于2017年4月12向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请保全人梁正华名下的价值10万元财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人金贞淑的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人梁正华名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全担保人朴钢铁名下的房屋产籍手续。
冻结期限为三年。
案件保全费1020元（申请保全人金贞淑已预交）。
本裁定书送达后立即执行。
申请保全人金贞淑在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年四月十四日
书记员 孙嘉悦
江西省吉安市吉州区法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0802执1245号
申请人黄丽华，女，1966年10月17日出生，汉族.
被执行人江西彩达科技有限公司。
被执行人黄善桂，男，1978年4月23日出生，汉族.
被执行人黄平桂，男，1978年1月11日出生，汉族，其他信息不详。
黄丽华申请执行江西彩达科技有限公司、黄善桂、黄平桂民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2015）吉民一初字第216号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2016年11月14日立案受理。立案后本院于2016年12月8日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年九月十一日
书记员 罗 勇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执273号
申请执行人：张文馨，女，1989年4月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：伏开浩，男，1960年12月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行张文馨与被告伏开浩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年5月8日，本院到被执行人住处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将相关情况告知申请执行人，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕修庆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14460号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人：赵文发，董事长。
委托代理人：崔海彦，女，1981年11月12日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
被告：万泓邑，男，1988年3月24日出生，汉族，住北京市。
本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司与被告万泓邑物业服务合同纠纷一案中，原被告已达成一致意见。原告于2017年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京华特物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙震颐
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2602号
原告：刘忍。
被告：德阳市路通置业有限公司。
法定代表人：吴敬。
原告刘忍与被告德阳市路通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘忍于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘忍撤诉。
案件受理费127.00元，减半收取计63.50元，由原告刘忍负担。
审判员 赖 文
二〇一八年八月十四日
书记员 李瑞雪
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执恢17号
申请执行人：蔡某，女，汉族，1988年8月20日出生，住成都市温江区。
被执行人：高某，男，汉族，1986年12月27日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2012）温江民初字第1458号民事判决书，于2017年09月07日立案执行蔡某申请执行婚姻家庭纠纷一案。执行标的32236.00。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，现申请人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人蔡某不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的32236.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人蔡某32236.00元。
二、终结（2012）温江民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
代理审判员 王 杰
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘俊杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执231号之一
申请执行人：南昌银行股份有限公司高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，组织机构代码：72778899-4。
被执行人：王云，男，汉族，住青山湖区。
被执行人：吴晓玲，女，汉族，住江西省上饶市。
被执行人：江西省和丰担保有限公司，住所地：江西省政府大院东四路23号龙式大厦B座405、406室，组织机构代码：68090417-6。
本院依2016年5月4日作出的（2016）赣0191执231号民事裁定书，冻结了被执行人江西省和丰担保有限公司的银行存款。现因申请人与被执行人江西省和丰担保有限公司协商达成协议，经申请人申请，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省和丰担保有限公司银行存款的冻结。
审判员 周丽华
二〇一六年六月二日
书记员 万 琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1636号
申请人：洛阳金财投资担保有限公司，所在地洛阳市。被执行人：洛阳申宝贸易有限公司，所在地洛阳市。
被执行人：洛阳市晋丰商贸有限公司，所在地洛阳市。
被执行人：洛阳中光能源科技有限公司，所在地洛阳市。
被执行人：洛阳树仁机械设备有限公司，所在地洛阳市。被执行人：史现伟，男，住洛阳市。
被执行人：岳春兰，女，住洛阳市。
被执行人：王永仁，男，住洛阳市。
被执行人：王荣平，女，住洛阳市。
被执行人：王荣亮，男，住洛阳市。
本院在执行洛阳金财投资担保有限公司与洛阳申宝贸易有限公司、洛阳市晋丰商贸有限公司、洛阳中光能��科技有限公司、洛阳树仁机械设备有限公司、史现伟、岳春兰、王永仁、王荣平、王荣亮追偿权纠纷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 ：白跃峰
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执75号之二
申请��行人乐华良，男，1965年7月21日出生，汉族，住江西省东乡县，
被执行人孙娟，女，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市，现在安徽省女子戒毒所合肥市蜀山区清溪路强制戒毒，
被执行人张玲，女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出（2016）赣民终168号民事判决书，向被执行人张玲、孙娟发出执行通知书，责令被执行人张玲、孙娟履行法律文书确定的义务。因被执行人逾期没有屡次拟稿法律文书确定的义务，本院委托安徽盛佳拍卖有限公司拍卖被执行人张玲所有的位于滨湖区西藏路与中山路交口棠溪人家永遇乐29幢102号（产权证号：合产字第8110078431号）别墅。2017年1月19日杨远举以555万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条的规定，裁���如下：
将被执行人张玲所有的位于滨湖区西藏路与中山路交口棠溪人家永遇乐29幢102号（产权证号：合产字第8110078431号）别墅归买受人杨远举所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周建荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 饶 瑛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民一初字第2225号
原告：陈文，男，1970年9月23日出生，汉族，租住石河子市。
被告：乌苏市汇通油脂加工有限责任公司，住所地：乌苏市甘河子镇以北10公里。
法定代表人：杨杰，系该公司经理。
原告陈文与被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司（以下简称“乌苏汇通油脂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加了诉讼，被告乌苏汇通油脂公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陈文诉称：2015年11月4日、2015年11月5日，原告向被告支付二笔棉籽壳预付款500000元，总价款1000000元。双方约定由被告向原告提供棉籽壳。原告付款后找被告提货，被告说无货，被告要求原告退还预付款1000000元，被告以无钱为由拒绝。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2015年11月购买棉籽壳的口头合同；2、被告立即退还原告棉籽壳预付款1000000元；3、案件诉讼费、投递费由被告承担。
被告乌苏汇通油脂公司未答辩。
经审理查明，2015年11月4日、2015年11月5日，原告向被告支付二笔棉籽壳预付款500000元，总价款1000000元。双方口头约定由被告向原告提供棉籽壳，原告可以随时提货。后原告找被告提货，被告答复无货；原告要求被告退还预付款1000000元，被告以无钱为由拒绝。原告遂诉至法院。
以上事实，有收款收据二份、谈话笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。债务应当清偿。
本案中，原告与被告口头约定购买棉籽壳，原告向被告支付预付款1000000元后，被告未按照约定向原告交付棉籽壳，被告的拒绝履行双方合同约定的义务，导致合同无法继续履行，现原告主张解除与被告2015年11月的棉籽壳合同并返还棉籽壳预付款1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈文与被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司2015年11月购买棉籽壳的口头合同依法予以解除。
二、被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司应于本判决生效后三十日内向原告陈文返还棉籽壳预付款1000000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额1000000元，结案标的额1000000元。案件受理费13800元，减半收取6900元，投递费254元，合计7154元，由被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司承担（原告已交费用7154元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一六年二月二十九日
书记员 张云霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1625号
罪犯张红，男，汉族，1988年7月18日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2016年3月10日作出（2016）皖1503刑初17号刑事判决，以被告人张红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2018年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯张红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯张红提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯积极履行民事赔偿义务，并得到谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯狱政奖惩集中审批表》证实，该犯至2018年1月获表扬奖励二次。
2、罪犯张红的陈述证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省六安市裕安区司法局平桥司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张红所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503刑初17号刑事判决书证实，该犯与被害人方民事赔偿已经法院判决，并另行补偿被害人方10万元，并得到谅解。
本院认为，罪犯张红已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年1月获表扬奖励二次。经张红居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张红符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张红予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 陈华琳
审 判 员 周炎峰
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李小玢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民二初字第00298-2号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区越秀路波尔卡国际花园。
法定代表人：张正红，总经理。
被告：张宏波，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区越秀路国际花园*幢*单元***室。
原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告张宏波物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 方 萍
二〇一四年九月十五日
书记员 吴杰建
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2530刑初6号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人普XX，男，生于1986年4月7日，哈尼族，小学文化，农民，云南省金平县人，住金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被监视居住。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人普XX犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉。被告人普XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2016年6月2日22时40分许，被害人曹XX驾驶摩托车行至金平县金水湾烧烤城15号烧烤店门口，因被告人普XX驾驶的海马牌越野车堵住去路，曹XX按喇叭示意普XX让路，双发发生争执，后普XX从车上拿出一根棒球棍击打曹XX左侧头部，导致曹XX左侧额、颞骨开放性粉碎性凹陷性骨折，左侧额、颞骨顶部脑组织挫伤并血肿形成。经鉴定，被害人曹XX的损伤程度评定为轻伤一级。
上述事实，被告人普XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人曹XX的陈述、证人高XX薄、李XX、普XX等人的证言、鉴定意见、提取笔录、证据保全审批表及决定书、保全清单、辨认笔录、现场笔录及照片、前科证明、到案经过、户口证明、情况说明、协议书、被告人普XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普XX故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人普XX到公安机关投案自首并如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。
二、随案移交的棒球棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 红
二〇一七年一月十六日
书记员 熊军军
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第269号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某某，住湖南省慈利县（上述身份基本情况均自报）。因本案于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月22日作出（2014）穗天法刑初字第2180号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人张某某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年6月10日，同案人“阿某”（又名田某某，另案处理）与李某联系，约定由李某向“阿某”购买人民币1000元的毒品甲基苯丙胺。2014年6月11日傍晚，被告人张某某根据同案人“阿明”的指示至本市天河区石牌东路九都宾馆302房，从入住该房的李某处取得其中国农业银行储蓄卡1张，并将上述银行卡转交给“阿某”，“阿某”随即通过银行柜员机取走上述银行卡内人民币1000元作为毒资。同日20时许，双方约定在上述宾馆318房进行毒品交易，张某某、“阿某”将白色晶体1包（经鉴定，净重46.41克，检出甲基苯丙胺成分）交给李某。后民警在上述宾馆318房将被告人张某某抓获归案，在上述宾馆302房将李良利抓获并当场从其房间内缴获涉案毒品1包。
原判的证据有：证人李某、宋某的证言及辨认笔录，抓获经过，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、案发现场照片、毒品照片，现场检测报告书，中国农业银行广州石牌支行出具的账户明细清单、银行卡照片、“阿某”取款照片，手机通话记录，案发现场监控视频及截图，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字〔2014〕1914号《化验检验报告》，被告人张某某的供述等。
原判认为，被告人张某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺46.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第二十七条的规定，判决：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人张某某上诉称：其是在不知情的情况下被动参与的，起次要作用，属从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某某与同案人共同贩卖毒品犯罪的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查及辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。上诉人张某某二审期间并未提供新的证据。
关于上诉人张某某提出其不知情及原判量刑过重等意见。经查，证人李某、宋某的证言与被告人张某某的供述相互印证证实张某某事前与同案人共同吸食过毒品，参与了同案人贩卖毒品给李某的全过程并帮助同案人从李某住处拿取内有购毒资金的银行卡。因此，现有证据足以证实上诉人张某某对同案人贩卖毒品主观上具有明知，其认为不知情与查明事实不符。另外，原判已经根据上诉人张某某的犯罪情节予以认定了其是从犯，并对其作出了减轻处罚，张某某再据此上诉请求从轻的理据不足。故上述上诉意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某某伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺46.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 坚
二〇一五年四月三日
书记员 陈丹超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第04785号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谢验，女，汉族，1984年10月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢验信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，书记员黄梅担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谢验经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，谢验自2011年11月24日开始向原告申请办理了信用卡。截至2015年3月7日累计欠款本息共计31050.7元。招行信用卡中心自2015年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、谢验立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计31050.7元，截止2015年3月7日，欠款本金28005.16元，利息1718.71元，费用1326.83元，并支付从2015年3月8日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付利息、费用；2.谢验支付本案全部诉讼费用。
被告谢验未答辩。
经审理查明，2011年11月24日，谢验向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向谢验发放了招商银行信用卡（个人卡）通用一张。截止2015年3月7日，谢验尚欠招行信用卡中心本金28005.16元，利息1718.71元，费用1326.83元。
上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用收费标准》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，谢验与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向谢验发放了信用卡，谢验使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求谢验偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求谢验支付从2015年3月7日起至欠款清偿之日止以欠款本金、利息、费用总额31050.7元按每月百分之五计算的滞纳金。根据领用合约的约定，每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，谢验如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。据此不能得出滞纳金的计收基数为谢验的全部欠款本金与利息、费用的总额31050.7元。因此，由于招行信用卡中心的该诉请与领用合约与收费标准的约定不符，没有依据，本院不予支持。
被告谢验经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢验在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年3月7日的信用卡欠款本金28005.16元，利息1718.71元，费用1326.83元，并支付从2015年3月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金28005.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告谢验未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，由被告谢验负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄梅
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0106刑初723号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人史某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于1994年10月因抢劫罪被判处有期徒刑十三年，于2014年5月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月7日被取保候审，取保候审期间因涉嫌盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]588号起诉书，指控被告人史某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
1、盗窃罪
2015年11月3日15时许，被告人史某某在沈阳市和平区太原北街84号“兴隆一百”商场三楼“卡莎米亚”男装专柜，假借在试衣间试衣服，将店内一件黑色“卡莎米亚”男式皮棉夹克藏入其随身背包内盗走。经鉴定，被盗夹克价值人民币2106元。
2、容留他人吸毒罪
2012年7月份的一天，被告人史某某在沈阳市铁西区沈辽路“万达广场”其租住的一间公寓房内，容留张某、马某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2012年7月份的一天，被告人史某某在沈阳市铁西区兴华街“新玛特商场”楼上其租住的一间公寓房内，容留马某某及未成年人张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人史某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人刘某、韩某某、张某、张某、马某某陈述、被告人史某某身份证明材料、证人身份证明材料、被告人史某某前科劣迹证明材料、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、证人刘梅辨认被告人史某某的笔录、证人韩某某辨认被告人史某某的笔录、被告人史某某辨认盗窃犯罪地点的笔录、被告人史某某辨认其容留吸毒人员马某某、张某的笔录、证人张某辨认被告人史某某的笔录、证人马某某辨认被告人史某某的笔录、被告人史某某辨认其容留他人吸毒地点的笔录、盗窃犯罪现场监控录像、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人史某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人史某某容留未成年人吸食毒品及以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为分别已构成容留他人吸毒罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人史某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年11月14日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人史某某退赔被害人刘梅、韩某某赃款人民币二千一百六十元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一六年九月十四日
书记员 崔 莹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初353号
原告王龙建。
被告何洪坤。
原告王龙建诉被告何洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王龙建到庭参加了诉讼，被告何洪坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙建诉称，2015年10月8日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款1万元，利息以银行贷款4倍计息。借款时被告承诺到2015年11月底偿还。借款到期后，原告多次催要，被告以暂时无钱为由无法偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款1万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告何洪坤未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月8日，被告何洪坤向原告王龙建借款人民币10000元整，出具了借条一份。借条内容为：“今借王龙建现金人民币壹万元正（10000元正）。借款人：何洪坤2015年10月8号”。原告多次催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告举证的被告何洪坤出具的借条一份予以证实，被告何洪坤未到庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告何洪坤向原告王龙建借款人民币10000元整，有原告举证的被告何洪坤出具的的借条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告应当及时偿还，拖欠不还，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原、被告在借条中没有约定利息，原告主张按银行贷款4倍计算未有证据证实，关于借期的约定亦未能提交证据，依照有关法律法规的规定，应从原告主张权利之日起按年利率6%计算利息。因此，原告王龙建要求被告何洪坤偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何洪坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何洪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙建借款人民币10000元及利息（利息从2016年1月7日至本判决确定的偿还之日止，按照年利率6%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何洪坤负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 郭忆馨
二〇一六年一月二十五日
书记员 王婷婷
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0921民初1029号
原告：代先培。
原告：黄祖友。
被告：刘合英。
被告：代玉波。
原告代先培、黄祖友与被告刘合英、代玉波共有物分���纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代先培到庭参加了诉讼，被告刘合英、代玉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代先培、黄祖友口头向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割代德金的死亡赔偿金12万元；2.判令被告支付因代德金死亡给原告的安葬费3万元3.代德金生前分得的柴扒及土地还给原告。事实及理由：二原告的儿子代德金于2010年6月在外务工时死亡，获得赔偿款共计30万元。在分割时被告将应属原告所得份额独占，代德金死亡后，二原告与被告达成协议，由被告赡养二原告，二原告同意代德金生前分得的土地、柴扒归被告所有，但被告在取得财产后，未尽赡养义务，故诉至法院请求依法判决。
被告刘合英辩称：二原告与其三子代德金于1989年3月分户，互相独立生活。2000年3月1日经村委会主持就二原告的生养死葬问题达成协议，由次子代德银、三子代德金负责，其名下财产（含承包土地及柴扒）由代德银、代德金均分。赡养费是用粮油米面等实物或折价以现金给付的。2010年6月代德金在外务工时不幸身亡，同年7月31日，在家族、亲戚及村干部的共同协商下达成协议：处理给二原告赡养费2万元（已支付），刘合英不再尽赡养义务；给代德金的房屋财产及土地、柴扒，由刘合英继承。自此双方的经济关系以彻底了结。关于安葬费问题。代德金死亡赔偿协议中无二原告的安葬费，也无这方面的任何规定。2010年7月31日与二原告就其生养死葬问题达成的协议，刘合英不再尽赡养义务。现在二原告索要安葬费不符合客观事实，也没有道理。关于柴扒、土地已由人民法院的生效判���确定。综上所述，二原告以共有物分割提起诉讼是歪曲事实，请求驳回二原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：二原告共育有三子、三女。2000年3月1日在汉阴县双乳镇玉河村村民委员会的主持下，就二原告生养死葬达成协议，由次子代德银、三子代德金负责二原告的生养死葬，二原告名下的财产（含承包土地及柴扒）由代德银、代德金均分。2010年6月三子代德金在外务工时不辛身亡，由代德金的儿子代玉波作为乙方与甲方用人单位达成协议：一、甲方一次性付给乙方一次性死亡补助费150000元；二、甲方付给乙方丧葬费20000元；三、乙方亲属补助费：1.老人79岁，补助费20000元；2.配偶补助费95000元；四、乙方父母双全，高龄多病；配偶患有心脏病等多种病症；儿女均为成家，困难诸多，甲方另付给乙方补助费25000元，以上共计305000元。安葬完毕代德金后于2010年7月31日，在家族、亲戚及村干部的共同协商下达成协议：处理给二原告赡养费20000元（已支付）；刘合英不再尽赡养义务；原告给代德金的房屋财产及土地、柴扒，由刘合英继承。
本院认为，代德金死亡后，其子代玉波作为乙方与用人单位之间达成的赔偿协议中，所涉及的一次性死亡补助费15000元（俗称抚恤金），是对死者亲属的一种慰藉，其性质不同于遗产。做为死者代德金的亲属即二原告、刘合英、代玉波及代玉波的姐姐，均应有相应的份额。现二原告要求分割的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条规定，判决如下：
一、由被告刘合英、代玉波在本判决生效后十��日内将代德金的死亡补助费中的60000元支付给原告代先培、黄祖友；
二、驳回原告代先培、黄祖友的其他诉讼请求。
案件受理费500元（已减半），免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 李铅铅
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更401号
罪犯马海生,男,汉族,1976年6月5日出生,甘肃省张家川回族自治县人,小学文化,农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
2014年3月26日甘肃省天水市中级人民法院作出(2014)天刑一初字第4号刑事判决,以被告人马海生犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后,被告人马海生服判。宣判后,即交付执行。现执行机关甘肃省天水监狱提出减刑建议书,经甘肃省监狱管理局审核,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯执行期间,认罪服法,服从管理,认真遵守监规,接受教育改造,“三课”学习认真,考核成绩良好。在生产劳动中,积极认真,努力完成生产任务。获得表扬奖励四次,记功奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明:罪犯马海生因犯故意杀人罪,被判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。罪犯马海生在服刑期间,确有悔改表现。
本院认为,罪犯马海生在服刑期间,确有悔改表现,符合减刑条件,应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第(二)项的规定,裁定如下:
将罪犯马海生的无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年11月25日起至2038年11月25日止),剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 健
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初2875号
申请人：杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被申请人：宝勒德，男，1974年3月13日出生，蒙古族，杭锦旗林业局职工。
杭锦旗农村信用合作联社诉马海艳、田建中、包香梅、张敏、宝勒德、张水霞、娜日苏、解翠琴金融借款合同纠纷一案，申请人杭锦旗农村信用合作联社于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人宝勒德的个人工资账户予以冻结。申请人杭锦旗农村信用合作联社以登记在自己名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杭锦旗农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宝勒德的个人工资账户；
二、查封登记在申请人杭锦旗农村信用合作联社名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋。
案件申请费2003元，已由申请人杭锦旗农村信用合作联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 美 萍
二〇一六年九月二十日
书记员 敖特更图雅
第页/共页
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2553号
原告：胡均友，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：曹卫东，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告胡均友与被告曹卫东合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告胡均友及其委托诉讼代理人余雁到庭参了诉讼，被告曹卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡均友向本院提出诉讼请求：判令被告曹卫东给付原告危房改造和三建四改房屋工程款17916元。事实及理由：被告曹卫东系武胜县新学乡建档立卡贫困户。2017年8月，为落实国家扶贫政策，在村委会的帮助协调下，被告委托其父母与村上负责危房改造的施工队负责人原告胡均友协商，约定由原告负责包工包料对被告的危房改造和三建四改房屋，被告在政策补助款外自行补贴原告3000元加大工程对厨房改造。同年12月，原告依约完成了工作并交付被告使用，且经县住建局、农工委等验收后，补贴款已打入了被告曹卫东的银行卡账户。经原告多次催收，被告拒不支付工程款。为维护己方合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告曹卫东未提供答辩意见。
本案原告胡均友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的身份证信息复印件、危房改造明白纸、武胜县新学乡委会与乡政府联合证明、三建四改申请表及验收表、新学乡财政所打款清单、证人郑某的证人证言等证据。经审查，上述证据具有客观性、真实性，并与本案具有关联性的部分内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告胡均友为武胜县新学乡建档立卡贫困户被告曹卫东家进行C级危房改造和三建四改房屋。同年12月，该危房改造和三建四改工程完工交付被告曹卫东家使用且经县住建局、农工委等验收合格后，危房改造补助款1.3万及三建四改房屋补助款2500元分两笔共15500元已打入了被告曹卫东的62×××26银行卡账户，尚有部分三建四改房屋补助尾款待乡财政所后续支付。
另查明，新学乡2017年农村危房改造建档立卡贫困户危房改造补助标准为C级1.3万元/户。被告曹卫东家三建四改房屋预算合计6500元。证人郑某系武胜县新学乡村主任。被告曹卫东未向原告胡均友支付工程款。
本院认为，被告曹卫东未到庭应诉，视为其对举证、质证权力的放弃。原告胡均友提供的证据及武胜县新学乡村主任郑某的证人证言能充分证明原告胡均友为被告曹卫东家包工包料完成C级危房改造和三建四改房屋工程，该工程完工后已交付被告曹卫东家使用且经相关部门验收合格，被告曹卫东也收到了相应的政策补助款15500元，尚有部分补助尾款待乡财政所后续支付。被告曹卫东与原告胡均友虽未签订书面合同，但原告实际为被告曹卫东完成了诉称工程，被告曹卫东应给付工程款。故原告请求判令被告曹卫东给付危房改造和三建四改房屋工程款的主张，有事实依据且符合法律规定，本院依法予以支持。因被告曹卫东只收到补助款15500元，尚有部分补助尾款未收到，数额不能确定。故本院仅支持数额确定的部分工程款，即被告曹卫东应支付原告胡均友15500元，余款待金额确定后双方可协商处理或另案起诉。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹卫东给付原告胡均友工程款15500元；
二、驳回原告胡均友的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费248元减半收取124元，由被告曹卫东负担（原告已垫支案件受理费124元，执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘 松
二〇一八年八月十五日
书记员 丁劲松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1020号
原告重庆渝格科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号2-9-7#，组织机构代码67867339-9。
法定代表人邓希，该公司总经理。
委托代理人钟林森，男，1991年7月30日出生，该公司员工，住重庆市合川区。
被告张义，男，1970年11月14日出生，住重庆市合川区。
被告重庆搜帛网络科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区科技孵化大楼7楼，注册号500382000029001。
法定代表人胡世玲。
原告重庆渝格科技有限公司（以下简称“渝格科技”）与被告张义、重庆搜帛网络科技有限公司（以下简称“搜帛公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告渝格科技之委托代理人钟林森到庭参加了诉讼，被告张义、搜帛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告渝格科技诉称，被告搜帛公司自2014年4月起与原告发生业务关系。双方约定先货后款，账期30天。后被告搜帛公司未按时付款，原告在2014年11月与其终止合作关系并要求被告付清货款。2014年12月11日经双方结算，被告所欠货款24680元。2015年1月7日，二被告出具借条，后于2015年4月20日支付货款14635元，余款10000元，另加1000元至今未付。经原告催收无果，故起诉要求：1、判令被告支付所欠货款10000元；2、诉讼费用由被告全部承担；3、九个月利息费用200元/月（0.02月息×9个月×10000元）由被告承担；4、申请对被告财产冻结、财产保全；5、被告赔偿因不付欠款产生的误工费、车费等系列费用1000元。庭审中，原告明确为所有诉讼请求均要求二被告支付。
被告张义、搜帛公司未作答辩。
经审理查明，原告渝格科技与被告搜帛公司存在业务往来。2014年12月11日，原告渝格科技与被告搜帛公司发送对账单一份，主要载明了自2014年7月1日起至2014年11月17日止，原告与被告搜帛公司之间发生的销售金额为28055元，应收账款金额也为28055元，同时载明了出货日期、数量、价格等，落款有原告重庆渝格科技有限公司及被告重庆搜帛网络科技有限公司加盖公章。2015年1月7日，被告张义、搜帛公司出具借条一份，载明：“重庆搜帛网络科技有限公司向渝格科技借24635元（大写：贰万肆仟陆佰叁拾伍元整）。借款人：张义，重庆搜帛网络科技有限公司（加盖公章），2015.1.7。已于2015年4月20日支付壹万肆仟陆佰叁拾伍元整，余额壹万元。另加壹仟圆整（￥1000.00）。张义，2015.4.20。”后二被告未予支付，原告起诉来院，诉讼请求如前。
上述事实，有原告的陈述，对账单、借条等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。被告张义、搜帛公司对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，从原告提供的对账单和借条内容来看，原告渝格科技与被告搜帛公司之间形成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告渝格科技与被告搜帛公司之间建立的合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,双方均应诚实全面履行其义务。原告渝格科技为被告搜帛公司提供货物，被告搜帛公司收到货物并出具对账单及借条后，应当向原告渝格科技支付货款。虽然二被告于2015年1月7日出具借条，但其名为借条，实为欠条。被告张义在借条上借款人处签名，原告称其系搜帛公司的总经理，其签名既代表个人也代表公司，亦未有其他证据显示张义系职务行为而非个人行为，说明张义自愿加入偿还该笔货款，故对原告渝格科技要求二被告支付货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告第三项诉讼请求的利息问题。原告称该利息的计算时间系从2015年4月20日起至2016年1月20日止，但是庭审中原告渝格科技未举示证据证明双方对付款日期、利息的计算标准有约定，亦未提供证据证明对该笔货款进行了催收，故本院认为仅应计算2016年1月20日当天的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。原告要求二被告支付误工费、车费等1000元亦未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张义、重庆搜帛网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告重庆渝格科技有限公司货款10000元。
二、由被告张义、重庆搜帛网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告重庆渝格科技有限公司2016年1月20日的以10000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告重庆渝格科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告重庆渝格科技有限公司负担26元，被告张义、重庆搜帛网络科技有限公司负担94元。公告费1200元，由被告张义、重庆搜帛网络科技有限公司负担，此款原告重庆渝格科技有限公司已垫付，限二被告在支付本案标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费120元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 曹晓丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 唐蜜蜜
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初2793号
原告：舟山市定海得誉商贸有限公司，住所地舟山市定海区新桥路229号，组织机构代码68166748-3。
法定代表人：孙爱英，执行董事。
委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：鲍飞军，男，1982年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周伟良，男，1970年9月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：袁燕君，女，1975年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：林琪舟，男，1976年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
四被告委托诉讼代理人：毛中巨，浙江五奎律师事务所律师。
原告舟山市定海得誉商贸有限公司与被告鲍飞军、周伟良、袁燕君、林琪舟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏立艇、被告鲍飞军、周伟良、袁燕君、林琪舟及其委托诉讼代理人毛中巨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告舟山市定海得誉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告鲍飞军、周伟良、袁燕君共同向原告支付货物价款341074元，并按同期银行贷款利率支付2015年1月24日起的逾期付款利息；被告林琪舟对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月至2015年1月期间，被告林琪舟与原告联系购买青岛啤酒事宜，每次购货均先由被告林琪舟与原告商定，再由被告鲍飞军、周伟良、袁燕君到原告位于定海的仓库提货，货物价款共计341074元。原告一直认为上述价款的货物系被告林琪舟购买，后经被告林琪舟告知货物并非系其购买，转而向被告鲍飞军、周伟良、袁燕君讨要价款，但该仨被告均称其系替被告林琪舟签字、提货，货物价款与其无关。原告认为，基于现有供货单“收货人”一栏有被告鲍飞军、周伟良、袁燕君签字，以及被告林琪舟否认被告鲍飞军、周伟良、袁燕君为行使代理或职务行为的事实，被告鲍飞军、周伟良、袁燕君负有支付货物价款的义务；被告林琪舟为购买货物的联系人，导致原告误认为其为实际购买人而交付货物，应承担连带清偿责任。
被告鲍飞军、周伟良、袁燕君辩称：在原告所称的货物买卖期间，被告鲍飞军、周伟良、袁燕君均系舟山市普陀宏义商贸有限公司（以下简称宏义公司）的职工，分别为办公室工作人员、仓库业务主管及仓库业务工作人员，仨被告签字、提货系代表公司行使的职务行为，对此原告是知晓的。为此，要求驳回原告对仨被告提出的诉讼请求。
被告林琪舟辩称：被告林琪舟系宏义公司的法定代表人，始终以公司名义与原告发生业务往来。宏义公司在注册的住所设有办公场所及仓库，在仓库门口挂有宏义公司的招牌。原告业务经办人史海文多次到宏义公司与被告林琪舟商谈业务，其是知道与原告发生业务的是宏义公司，事实上有部分货物系原告送货到宏义公司的。因此，与原告发生买卖关系的系宏义公司，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告鲍飞军、周伟良、袁燕君、林琪舟对原告舟山市定海得誉商贸有限公司提供的证据即37张供货单的真实性没有异议，但认为供货单不能证明被告被告鲍飞军、周伟良、袁燕君向原告购买货物的事实。在审理过程中，各方当事人均认可涉案的每一笔买卖业务行为过程为先由被告林琪舟与原告联系商定，后由被告鲍飞军、周伟良、袁燕君签收货物（其中2013年11月19日供应的一批货物由被告林琪舟签收），对该事实本院予以认定。
本院认为，合同当事人一方只能够基于合同向另一方当事人主张权利。被告鲍飞军、周伟良、袁燕君向原告舟山市定海得誉商贸有限公司签收货物，上述仨被告的行为系在被告林琪舟指示下所为。被告鲍飞军、周伟良、袁燕君与原告并无买卖货物的合意，该仨被告并非本案买卖合同的当事人。至于被告林琪舟与原告协商买卖事宜及指示他人签收货物的行为系其个人行为还是代表宏义公司或其他单位的职务行为，本案中不作判断。
综上所述，原告舟山市定海得誉商贸有限公司与被告鲍飞军、周伟良、袁燕君之间无买卖合同法律关系，原告提出的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告舟山市定海得誉商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费6416元，减半收取计3208元，由原告舟山市定海得誉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐 鸿
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执309号之一
申请执行人刘健。
被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区纺织五路8号。
法定代表人赵建华，系公司董事长。
本院在执行申请执行人刘健与被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已于2016年10月12日自动履行完毕全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黄石市中级人民法院作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十月十三日
书记员 程 惠
沈阳市沈北新区人民法院
民事��决书
(2013)北新民初字第00619号
原告肖长和，男，1956年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告黄宝林，男，1970年10月12日出生，汉族，现关押于辽宁省沈阳市新入监监狱六监区。
原告肖长和与被告黄宝林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员魏大勇担任审判长，代理审判员任玲主审，人民陪审员邹云参加评议组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖长和与被告黄宝林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月1日被告黄宝林因工程款短缺向原告借款20000元，约定利息10%，经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还借款。
被告辩称，借款属实，但因诈骗罪被判十二年，无力偿还。
经审理查明，2009年11月1日被告黄宝林因工程款���缺向原告借款20000元，并出具借条一份，上记载“因工程款短缺，与肖长和家借资20000元，利息10%，期限半年，到期本利付清2009年11月1日借款人：黄宝林保人：马国双”，被告对此借款予以认可，庭审中，原告放弃对于利息的主张，只要求被告偿还其本金20000元。另被告因诈骗罪已被判刑十二年，现在服刑期间。
以上事实，有当事人陈述、欠条在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告欠原告借款20000元属实，应予偿还。关于原告放弃借款利息的主张，本院准予。现依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，判决如下：
一、被告黄宝林于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告肖长和借款20000元；
以上款项，如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告黄宝林承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 魏大勇
代理审判员 任 玲
人民陪审员 邹 云
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 阎 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、��定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
有关执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执632号之一
申请执行人：姜梅，女，1973年7月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：徐艳，女，1968年10月25日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。
本本院在执行姜梅与徐艳借款合同纠纷一案中，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 力
二〇一七年九月一日
书记员 滕婉彤
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执598号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区德通桥路14号。
负责人：罗宁。
被申请人：杨玉蓉，女，1972年3月23日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人：付国权，1962年5月22日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人：石洪甫，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民终7974民事裁定书，于2017年03月07日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行申请执行借款合同纠纷一案。执行标的1442158.36。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，现申请人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或��财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的1442158.36元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行1442158.36元。
二、终结（2016）川01民终7974民事裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
代理审判员 王 杰
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘俊杰
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽72执641号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市北二环中路148号。
负责人：高名安，行长。
委托代理人：陈火木，福建君立律师事务所律师。
委托代理人：张莹，福建君立律师事务所实习律师。
被执行人：福州创禄贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1＃写字楼22层07室。
法定代表人：周亮。
被执行人：福建荣翔海运有限公司，住所地福建省平潭县流水镇五埕村青岐46号。
法定代表人：周孙荣。
被执行人：周孙荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：周孙艺，男，1973年3月2日出生，汉族，住平潭县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人福州创禄贸易有限公司、福建荣翔海运有限公司、周孙荣、周孙艺以船舶设定担保的借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽72民初610号民事调解书已于2016年8月5日发生法律效力。10日前偿还300万元，于2016年9月10日前还清剩余贷款欠息（2016年6月29日前欠息452,844.29元，2016年6月29日后按合同约定标准计算复利）、律师服务费10359元。如果未按期履行，申请执行人可立即向法院申请强制执行。福建荣翔海运有限公司、周孙荣、周孙艺对福州创禄贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人福州创禄贸易有限公司未在2016年8月10日前按期履行第一期付款义务，申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年11月28日向本院来函，因案件暂时无法执行，申请终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）闽72民初412号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 陈水柱
代理审判员 王端端
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 顾 勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0722民初2528号
原告：高志远，男，1986年6月14日生，汉族，农民，现住长岭县。
委托代理人：高庆国，1966年6月23日生,汉族，农民，一般代理。
被告：王波，男，1975年8月2日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：王泉，男，1966年10月1日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：吕守仁（又名吕晓利），男，1966年2月16日生，汉族，农民，现住三团乡。
原告高志远与被告王波、王泉、吕守仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高庆国及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年冬底被告王波在我处借款41000元，由被告王泉、吕守仁担保，当时约定月利率1.8%，2017年重新约定月利率为1.5%，被告王波至今未还欠款本金及利息。现诉至法院，要求被告王波偿还欠款41000元及从2016年12月末开始支付利息，被告王泉、吕晓利承担担保责任。
被告王波辩称：借款时间、借款本金、利息约定都属实，本金及利息都没有还，同意偿还本金及自2016年12月末开始支付利息，现在没有还款能力，但可以每个月偿还2000元。
被告王泉辩称：原告说的借款时间，金额，利息约定都属实，同意承担担保责任。
被告吕守仁辩称：原告说的借款时间，金额，利息约定都属实，同意承担担保责任。
经审理查明：2016年初，被告王波，由被告王泉、吕守仁担保向原告高志远借款本金41000元，双方约定2016年12月31日前还款，约定月利率1.8%，双方于2017年12月30日利息重新约定月利率1.5%，此款本金及利息，三被告至今未还。被告王波同意返还本金并按1.5%支付利息。被告王泉、吕守仁同意承担担保责任。
上记事实，有原告委托代理人及三被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告王波在原告处借款，并给原告出具借据，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王波应返还原告借款本金，并按约定支付利息。被告王泉、吕守仁为担保人，应对借款承担连带责任。故原告要求被告王波返还借款本金及利息及被告王泉、吕守仁承担担保责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：
被告王波于判决生效后返还原告借款本金41000元，并自2017年1月1日起按约定1.5%支付利息至还款时止。
被告王泉、吕守仁对上述款项承担连带责任。
被告王波、王泉、吕守仁如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由被告王波、王泉、吕守仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年八月二日
书记员 秦圆圆
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决
(2016)内0403民初3083号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司。
法定代表人：杨维聪，董事长。
被告：冯彦利，女，1973年7月29日，蒙古族，市民。
被告：许海军，男，1972年3月16日出生，汉族，市民。
被告：许海利，男，1976年5月14日出生，汉族，市民。
被告：冯艳芹，女，1975年3月11日出生，蒙古族，市民。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司与被告冯彦利、许海军、许海利、冯艳芹小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司委托诉讼代理人冷雪飞到庭参加诉讼，被告许海利、冯艳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告偿还原告欠款本金226072元，利息25721元，合计251861元。2、要求判令四被告按照合同约定支付利息至欠款还清之日止。
事实和理由：2015年12月28日，被告冯彦利、许海军在我公司借款300000元，约定月利率为16‰，借款期限为2015年12月28日至2017年7月3日，采取月等额本息还款方式还款，贷款期限18个月，每月还款19314元。由被告许海利、冯艳芹为此借款提供连带责任保证。我公司已按照合同约定，履行我方义务发放贷款，被告借款后，陆续偿还5期贷款，剩余款项，原告多次向二被告冯彦利、许海军索要，二被告推托未付，二被告在贷款使用期间违反借款合同第九条第2项、第6项，第十条和第十一条的约定，自2016年6月2日起被告尚欠原告借款本金226072元，利息25789元，合计251861元（利息计算至2016年7月14日）。现诉至法院，要求被告偿还全部贷款本金及利息，并按照合同约定支付利息至欠款还请之日止。
被告冯彦利辩称，对欠款事实无异议，但是没有偿还能力。原告对借款的利息计算不准确。
被告许海军辩称，对欠款事实没有异议，借款应用于服装店经营，但冯彦利没有将钱实际用于服装店进货等经营活动中，也没有用于家庭生活。该笔借款是冯彦利将钱自己挥霍，对于这部分应该由其自己承担偿还责任，我与另外两位被告不应该承担偿还责任。因为冯彦利所欠欠款非常多，我没有偿还这些欠款的能力。
被告许海利、冯艳芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告冯彦利、许海军在婚姻关系存续期间，于2015年12月28日，与原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司签订借款合同，借款金额300000元，约定月利率16‰，借款期限自2015年12月28日至2017年7月3日，采取月等额本息还款方式还款，每月还款19314元，借款合同约定，借款人如不按合同中约定的还款方式还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部所欠款项，包括贷款本金、利息、违约金及罚息等；2015年12月28日，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司与被告许海利、冯艳芹签订保证合同，由二被告许海利、冯艳芹为此借款提供连带责任保证。原告按合同约定为二被告冯彦利、许海军发放贷款，二被告借款后，共偿还五期贷款，共偿还本金73928元，偿还利息至2016年6月1日，余款至今未偿还。
上述事实，有原告与被告冯彦利、许海军签订的借款合同一份、原告分别与被告许海利、冯艳芹签订的保证合同二份、借款凭证一份在卷佐证。
本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司与被告冯彦利、许海军签订的借款合同、与被告冯艳芹、许海利签订的保证合同是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应按合同履行。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司将借款交付被告冯彦利、许海军，二被告应按合同约定及时偿还借款及利息。被告冯彦利、许海军未按合同约定偿还贷款本息，原告要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告冯艳芹、许海利作为保证人，在借款人未按时偿还借款时应履行担保责任，原告的诉讼请求应予支持。被告冯彦利辩称的尚欠原告本金不到200000元，因没有提供证据予以证实，本院不予采纳。被告许海军辩称在原告处所借款项实际由被告冯彦利个人使用，应由被告冯彦利偿还，因没有向法庭提交有关证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯彦利、许海军偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司借款本金226072元及利息（自2016年6月2日起按照月利率16‰计算至本判决生效日止），于本判决生效后五日内付清。
二、被告冯艳芹、许海利对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，保全费2661元，由被告冯彦利、许海军、许海利、冯艳芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一六年十月二十日
书记员 胡鑫凯
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初1781号
原告：锦州市某农用物资有限公司，住所地锦州市凌河新区。
法定代表人：冯某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，女，该公司职员。
被告：某供销联农日用品有限公司，住所地某大榆树堡镇大榆树堡村。
法定代表人：王某，该公司经理。
被告：王某，男，1964年3月1日出生，农民，住某大榆树堡镇大榆树堡村。
原告锦州市某农用物资有限公司与被告某供销联农日用品有限公司、王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市某农用物资有限公司的法定代表人冯某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告某供销联农日用品有限公司、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市某农用物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠化肥款51000元，并按合同约定自2014年8月1日始至货款还清之日止按月息2%计算利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月至2014年1月，被告在原告处购买化肥，总价款204600元，合同约定，到8月1日前付清货款，逾期按照月2%支付利息。此后被告偿还一部分货款，至今尚欠货款本金51000元，经原告多次催要，至今未还。现原告诉至贵院，望法院支持原告诉求。
被告某供销联农日用品有限公司未作答辩。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告某供销联农日用品有限公司有贸易往来关系，被告王某为被告某供销联农日用品有限公司的法定代表人，因被告某供销联农日用品有限公司经营需要，2013年11月18日被告王某到原告处赊购云峰牌复合肥（64%）5吨，3200元/吨，共计16000元；美丰比利夫复合肥3吨，3400元/吨，共计10200元；45%云河复合肥2吨，2700元/吨，共计5400元；以上总计货款31600元，同日被告王某为原告出具欠据，并加盖被告某供销联农日用品有限公司的公章。2013年12月25日被告王某到原告处赊购尿素30吨，1950元/吨，共计58500元，同日被告王某为原告出具欠据。2014年1月6日被告王某到原告处赊购云峰牌复合肥（55%）20吨，2800元/吨，共计56000元，同日被告王某为原告出具欠据。2014年1月14日、2014年1月15日，被告王某两次到原告处赊购多肽尿素共计30吨，1950元/吨,总计58500元，以上拖欠货款数额总计204600元，被告王某为原告出具欠据两份。此后被告王某于2014年1月6日给付原告货款58500元、2014年7月14日给付原告货款40000元，2015年5月4日给付原告货款5000元，在此期间被告向原告返还价值29415元的货物。后原、被告约定于2014年8月1日前，被告向原告支付剩余货款，若被告逾期不支付货款应按照月息2%向原告支付利息。为证明上述事实，原告提交的证据：被告王某为原告出具的欠据6张，证明被告拖欠原告货款的情况。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经本院审查，本院予以采信。原告所举上述证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的并转移标的所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告锦州市某农用物资有限公司与被告某供销联农日用品有限公司经口头协商，约定由原告将化肥卖予被告某供销联农日用品有限公司，双方虽未签订书面买卖合同，但原告已依约履行了交付化肥的义务，被告王某作为被告某供销联农日用品有限公司的法定代表人为原告出具了欠据予以确认，双方形成了买卖合同关系，被告某供销联农日用品有限公司应依约履行支付化肥货款之义务，故对原告要求被告某供销联农日用品有限公司支付化肥货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息一节，根据合同法的相关规定，双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告与被告某供销联农日用品有限公司在欠据中就逾期支付货款的利息有明确约定且该约定不违反法律规定，故本院依法予以支持。现欠据约定计算的利息高于原告诉求的利息，应以原告诉求为准。关于原告诉求被告王某给付上述货款及本金一节，因买卖合同的双方当事人为本案原告及被告某供销联农日用品有限公司，被告王某仅为该公司的法定代表人，并非签订买卖合同的主体，故原告与被告王某之间在本案中不存在买卖合同关系，原告的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某供销联农日用品有限公司于本判决生效后七日内给付原告锦州市某农用物资有限公司拖欠的货款人民币51000元；
二、被告某供销联农日用品有限公司于本判决生效后七日内向原告锦州市某农用物资有限公司支付自2014年8月2日起至货款付清之日止以51000元为本金按照月利率2%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计967元，由被告某供销联农日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一七年二月六日
书记员 张欣然
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01877号
原告王某，村民。
委托代理人何建军，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，村民。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何建军到庭参加诉讼，被告张某甲经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告2007年7月经人介绍相识，同年8月订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育一女孩取名张某乙，孩子三岁时即2012年4月因患××夭折。当年十月份，被告告知原告要去外地，至此出走至今未回，也未有联系。现在原告认为被告不尽丈夫义务，对家庭不负责任，故起诉法院要求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某甲于2007年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方感情尚可。××××年××月××日原、被告共同生育一女名为张某乙，后因孩子患××于2012年4月夭折。自此，原、被告双方感情疏远。2012年10月，被告张某甲离家出走。自张某甲出走至今未与原告联系，也未在家居住。原告王某认为，原、被告之间的感情已经名存实亡，故诉至法院要求判如所请。
以上事实，有原告陈述、结婚证、被告村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告张某甲自2012年离家出走至今未有音讯，原告王某起诉离婚后，经我院公告送达法律文书也未出庭应诉，无法查找到被告张某甲下落。现依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费300元由原告王某与被告张某甲均担。（原告已预交300元，被告张某甲直付原告王某150元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
人民陪审员 胡力文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 苗
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初980号之一
申请人郭勇，男，1975年3月17日出生，汉族。
被申请人王胜超，男，1997年8月1日出生，汉族。
被申请人：天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司。
被申请人：长安责任保险股份有限公司青州支公司。
申请人郭勇与被申请人王胜超、天安财产保险股份有限公司山东省分公司潍坊中心支公司、长安责任保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人王胜超驾驶的鲁****2G号小型轿车一辆。申请人同意被申请人交纳保证金3000后，解除对该车的扣押。被申请人于2018年2月2日向本院交纳保证金3000元，并申请本院解除对鲁****2G号小型轿车的扣押。
本院认为，被申请人的申请不违反有关的法律规定，应当准许被申请人的申请。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对****2G号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋允忠
二〇一八年二月二日
书记员 杨 慧
南通市崇川区人民法院
民事判���书
(2015)崇民初字第02111号
原告南通市崇川区品臣数码产品经营部，住所地南通市青年东路79号1幢二层01附12室。
经营者丁涛。
委托代理人姚锋。
被告程晖。
原告南通市崇川区品臣数码产品经营部（以下简称品臣经营部）与被告程晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚锋到庭参加诉讼。被告程晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告品臣经营部诉称，原告为个体经营户，主要经营手机数码产品销售。被告于2014年12月24日在原告处购买一台国行苹果5S手机，因无钱支付货款，凭借个人有效身份证件与原告签署了赊账协议，协议赊账本息合计5400元，欠款到期日为2015年10月23日，按照合同约定被告需每月还���付息。现原告未按照约定支付货款，尚欠4900元。现原告诉至法院，请求判令被告程晖立即支付原告本金及违约金人民币4900元。
被告程晖未在法定期限内应诉答辩。
经审理查明，2014年12月24日，原告品臣经营部与被告程晖签订APPLE苹果产品特殊付款协议书一份，协议约定被告向原告购买原封国行苹果5S手机一台，总协议付款金额为5400元（包含罚款押金200元，期满按合同退还被告），最迟还款期限为2015年10月23日，首付500元，每月最低还款限额470元，并在2015年5月23日前付清总款的40%。协议签订后，被告支付了首付款500元，其余款项经原告催要后未能支付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有APPLE苹果产品特殊付款协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的APPLE苹果产品特殊付款协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。协议签订后，被告应当按照约定支付剩余款项，被告仅支付500元，应为违约，由于被告违约，不能享受200元押金的返还，该费用应当作为违约金予以支付。对原告要求被告支付本金及违约金4900元的诉讼请求，本院予以支持。被告程晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程晖于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市崇川区品臣数码产品经营部货款人民币4900元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费690元，合计740元，由被告程晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 陈小华
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈枫茜