wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2146号
原告：王某。
被告:何某某。
被告:童某某。
被告:高某某。
原告王某与被告何某某、童某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某某到庭参加了诉讼，被告何某某、童某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某某、童某某偿还原告借款30000元本金及利息；2.判令被告高某某对此笔款项负连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告何某某因资金周转向原告贷款30000元，约定利息2分，由被告高某某承担连带担保责任。后原告向被告催要借款本息，被告推脱拒绝还款。原告只得起诉，请求法院支持原告的诉求。
原告向法庭提供以下证据支持其诉讼请求:
借条一支，证明何某某、高某某于农历2014年1月22日向原告王某借款30000元，约定利息2分。
被告高某某辩称，担保属实。
被告高某某未向法庭提交证据。
被告高某某对原告所举证据无异议。
被告何某某、童某某经公告传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经开庭审理查明以下法律事实：2014年2月21日（农历2014年1月22日），被告何某某向原告贷款30000元，约定月利率20‰，由被告高某某担保。后被告何某某向原告付清了2015年2月20日前的利息，下欠本息再未偿还，原告催要未果后，以借款系被告何某某与童某某夫妻共同债务为由，将童某某列为共同被告，涉诉到院，请求支持诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告王某与被告何某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。被告童某某未在借款条上签字，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告在诉状中诉称贷款用于资金周转，原告未提交证据证明借款用于家庭日常生活，依据上述规定，原告诉请被告童某某承担还款责任本院不予支持。被告高某某作为担保人，未与原告明确约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本息。被告何某某、童某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于判决生效后十日内偿还原告王某借款本金30000元及从2015年2月21日起至债务履行完毕之日止的利息，月利率按20‰计算；
二、被告高某某对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告对被告童某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李淑英
审判员 李树云
审判员 刘长清
二〇一八年一月十七日
书记员 贺霞霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执867号
申请执行人陆志强,男,1974年4月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴晓平,男,1981年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴兴元,男,1954年12月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陆志强与被告吴晓平、吴兴元民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12121号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴晓平于本判决生效之日起十日内归还原告陆志强借款本金450000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴兴元对被告吴晓平的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告吴晓平、吴兴元共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告吴晓平、吴兴元未履行法律文书所确定的义务，权利人陆志强于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为454025.00元，执行费6710.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12121号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年五月十六日
书记员 陈志威
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2155号
原告王培芳，女，1955年7月出生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘立亭，男，1955年8月出生，汉族，住沂水县。
被告武玉祥，男，1957年11月出生，汉族，住沂水县。
原告王培芳与被告刘立亭、武玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由崔家峪法庭审判员王兴会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培芳及其委托代理人葛丽艳、被告刘立亭、武玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培芳诉称，被告刘立亭和武玉祥因合伙经营加工石子厂到原告处多次购买柴油，后经结算共计9000元。2004年12月29日刘立亭和武玉祥向我书写欠条一份，后经原告多次向二被告索要，刘立亭于2012年1月20日和2014年1月17日分别支付2000元和2500元，尚欠4500元。为此原告诉至法院，要求二被告立即还款。
刘立亭辩称，原告所诉属实，欠款属实。
武玉祥辩称，欠款属实。
经审理查明，被告刘立亭、武玉祥因合伙经营加工石子厂到原告经营的加油站处��次购买柴油，经结算共计9000元油款未支付。2004年12月29日刘立亭和武玉祥向原告书写欠条一份“04年12月29日，武玉祥、刘立亭欠加油站王培芳油款9000元，大写玖仟元正。欠款人武玉祥、刘立亭”。被告刘立亭于2012年1月20日和2014年1月17日分别向原告支付了2000元和2500元，尚欠4500元。经原告多次索要二被告均未支付该欠款，为此原告诉至法院，要求二被告立即支付柴油款4500元。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的欠条及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘立亭和武玉祥因合伙经营加工石子厂欠原告油款4500元，事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带��任。因此原告要求二被告立即支付柴油款4500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条之规定，判决如下：
一、被告刘立亭、武玉祥于本判决生效后十日内偿还原告王培芳柴油款4500元。
二、被告刘立亭、武玉祥对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临���市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一六年五月二十四日
书记员 庄志成
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初4351号
原告：王金梅，女，1948年6月11日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：朱松，男，1992年9月9日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张腊美，女，成年，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市云阳路7号。组织机构代码70395526-8
本院在审理原告王金梅被告朱松、张腊美、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 任建建
人民陪审员 金杏云
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 道 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2635号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201610143582。
被告：易小苹，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被告易小苹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤回起诉处理。
审判员 刘 晗
二〇一八年四月二十八日
书记员 韦海艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5626号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公��天津分公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：田申，男，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李立磊，男，该公司职员。
被告：李晓兵，男，住天津市津南区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告李晓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司之委托诉讼代理人田申、被告李晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告自2015年1月1日至2016年5月31日的天津市津南区八里台镇天津碧桂园小区映月庭院2街92404号的物业费3973.58元；并支付员工自2015年1月1日至2016年4月30日的违约金2645.01元，上述合计6618.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区八里台镇天津碧桂园小区映月庭院02街009栋2404号（面积：116.87㎡）的产权人。按照原告与天津八里洲房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告自2015年1月1日至2016年5月31日，共拖欠17个月（每月物业费标准为2元/㎡）共计3973.58元物业服务费。原告多次向被告催缴物业服务费，但被告均置之不理。
被告李晓兵辩称，在其购房时，销售代表承诺如能推荐新业主购房，能够免去新、老业主三年的物业费用，其推荐新业主购买碧桂园房屋，故应当免除三年物业费用。2014年9月1日收取房屋时物业公司要求统��缴纳4个月物业费，当时反映了关于物业费减免的问题，但物业公司称需先缴纳4个月。自2015年1月1日未再缴纳。另因未能按期办理房产证，有业主起诉，具体起诉的被告不清楚，法院判决按每天10元给付违约金，应以该部分违约金折抵物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的律师函及快递回执，仅能证实原告曾发函催要物业费，但不能证明被告确实收到，且该函件系于2016年4月份发出，亦不能证实原告积极主张其权利。2.被告提交的录音材料，无法核实通话人身份，且根据原告陈述通话对象为开发商销售人员而非物业公司人员，故该证据缺乏与本案的关联性，对该证据的证明效力本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2010年4月30日，广东碧桂园物业管理有限公司与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司委托，广东碧桂园物业管理有限公司对坐落于天津市津南区八里台镇八二路以南的碧桂园（映月庭院）小区进行前期物业管理。该合同约定业主应于每月15日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三交纳违约金。高层物业管理服务费按每月每平方米2元收取。后由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司对映月庭院小区实际提供物业服务。2013年4月8日，被告李晓兵向天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司购买碧桂园小区映月庭院02街009栋2404号房屋1套，建筑面积116.87㎡。天津八里洲碧桂���房地产开发有限公司于2014年8月3日向被告李晓兵发出《收楼通知书》，通知其于2014年8月30日办理收楼手续，物业服务费自2014年9月1日计收。2014年8月30日，被告李晓兵与原告签订《碧桂园前期物业服务协议》，委托原告为该房屋提供物业服务，该合同对于上述《天津市住宅前期物业服务合同》的内容再次进行确认。被告于当日交纳4个月物业费用，之后一直未向原告支付物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。本案中，前期物业合同系广东碧桂园物业管理有限公司与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订，原告作为广东碧桂园物业管理有限公司的分支机构为被告李晓兵提供了物业管理服务，且被告就其房屋与原告签订《碧桂园前期物业服务协议》并交纳了部分物业费用，双方已形成物业服务合同关系，故被告李晓兵应依约向原告交纳物业费用。被告住房面积为116.87平方米，按照合同约定的每月每平方米2元物业费计算，每月物业费应为233.74元。根据被告欠缴情况及原告主张，被告应交纳自2015年1月1日至2016年5月31日17个月的物业服务费共计3973.58元。对于原告主张的违约金，原告在被告向其提出开发商曾承诺减免物业费时，未及时与开发建设单位进行核实给予被告明确答复，在被告欠缴物业费后亦未积极进行催要，怠于行使其权利，故对于其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告主张开发建设单位已承诺其减免三年物业费用的答辩意见，被告未能就该主张提供有效证据予以证明，且原告系物业服务企业，与开发建设单位系不同主体，开发建设单位作出的承诺原告亦无履行义务，故对其答辩意见本院不予采信。另关于被告主张延迟办理产权证的违约责任与物业费冲抵的答辩意见，因原告作为物业服务企业并不负有为业主办理产权证的责任，不应由其承担延迟办理产权证的违约责任，故被告要求与物业费冲抵的答辩意见缺乏事实与法律依据，对此本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓兵于本判决生效后3日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司2015年1月1日至2016年5月31日的物业服务费3973.58元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份���限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初255号
被告人王杰，男，1995年12月4日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2014年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2015年2月4日刑满释放。2018年1月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被崇州市公安局刑事拘留，同年1月30日由崇州市公安局执行逮捕，现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院
公诉人：羊娟
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）240号。
指控事实：2018年1月3日，崇州市公安局民警在崇州市廖家镇詹湾村7组路边将被告人王杰驾驶的白色奥拓车挡获，从被告人王杰驾驶的车内搜出一支射钉枪改装的枪支。后经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，被告人王杰系累犯。
指控罪名：非法持有枪支罪。
量刑建议：判处有期徒刑一年至一年六个月。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，民警还在被告人王杰驾驶的白色奥拓车内查获疑似冰毒2.5克。
判决理由：被告人王杰违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的非制式枪支一支，其行为侵犯国家对枪支的管理制度和社会公共安全，构成非法持有枪支罪。被告人王杰因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人王杰归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款。
判决结果：
一、被告人王杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十六日起至二〇一九年七月十五日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的疑似冰毒2.5克、枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 春
二〇一八年四月二十七日
书记员 卫翔宇
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初542号
原告:屈玉玲，女，1967年8月19日出生，汉族。
被告:高磊，男，1982年2月27日出生，汉族。
原告屈玉玲与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈玉玲到庭参加诉讼,被告高磊经传票传唤未到庭,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
屈玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高磊归还原告担保借款1.6万元整及（自2016年3月21日起至实际还款之日止，按民间借贷利率24%计算期间的利息，利息共计4160元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日借款人李军因开办烧烤店资金不足，通过本村村民高磊担保，从原告处借款1.8万元整，口头约定：借款利率为2%，还款期限为3个月，后原告通过被告向借款人支付了借款1.8万元，借款人与被告向原告出借据一张。后均按约定支付了2015年8月以前的借款利息。2016年3月21日原告因急需用钱向被告和借款人催要借款本息，借款人归还借款本金2000元整，出具1.6万元借据一张并由被告签名，原告多次向被告和借款人催要无果，无奈原告诉至贵院，望支持原告的以上诉请。
高磊辩称，其朋友李军借款属实，中途李军偿还了2000元，随后出具1.6万元借据一张并由借款人李军和被告签名。
原告屈玉玲在本院指定的举证期限内提交的证据有：
（1）借条一张，内容（今借到屈玉玲人民币壹万陆仟元整￥16000，借款人：李军，担保人：高磊，落款时间2016.3.21）证明目的：要求担保人还款16000元。
原告屈玉玲逾期提交的证据：
（2）翟卫宁证明一份及出庭作证证言，证明目的：证明借款属实。
本院工作人员2017年5月2日与被告高磊调查笔录一份。
被告高磊在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
原告屈玉玲质证意见：对调查笔录的内容无异议。
本院对证据的认定意见为：原告提供的证据与证人证言、本院与高磊调查笔录可相互印证，内容真实、来源合法、与本案关联。故均具有证明力。
根据本院依据证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明案件事实如下：
原被告系乡邻关系，2015年8月29日被告高磊作为担保人与借款人李军向屈玉玲借款18000元，并书写借条。借款18000元由屈玉玲给付李军，2016年3月21日被告李军归还欠款本金2000元整，将18000元的借条换成16000元的借条。内容（今借到屈玉玲人民币壹万陆仟元整￥16000，借款人：李军，担保人：高磊，落款时间2016.3.21）。借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告高磊作为担保人与借款人李军向屈玉玲借款16000元，并向原告出具借条，系真实意思表示，该借款合同成立、有效。原告主张被告高磊归还借款诉请，依法应予支持。原告当庭放弃对支付利息的主张，可视为对权利的处分。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高磊归还屈玉玲16000元担保借款于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭宏宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 段孟琪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1164号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人李雪雄，男，1986年5月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人潘小军，女，1990年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州银行股份有限公司横泾支行（下称苏州银行横泾支行）与李雪雄、潘小军、李文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初901民事判决已经发生法律效力。依据该判决，李雪雄应于判决生效之日起十日内归还苏州银行横泾支行借款本金500000元，支付利息18483.50元（计算至2015年3月30日止），偿付从2015年3月31日起以结欠本金为基数按年利率13.05%计算至还款之日止的罚息，并赔偿律师费20066元；潘小军、李文对李雪雄的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4894元，由李雪雄、潘小军、李文负担。因李雪雄、潘小军、李文未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行横泾支行向本院申请执行，要求李雪雄、潘小军、李文支付543443.50元及相应利息。本院已立案，执行标的543443.50元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人李雪雄、潘小军、李文发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，被执行人李文于2016年12月8日死亡，本院查封登记在李文名下坐落于苏州市吴中区横泾街道中兴路165号5幢106室房产（共有人姚小娥），因该房产涉案外人权益，且李文的继承人未表示是否继承上述房产，故目前无法处置。除上述财产外，未发现被执行人李雪雄、潘小军、李文名下其他可供执行的财产。
申请执行人对上述情况无异议，表示除上述查封房产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、户籍注销证明、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的房产目前无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初901民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 文 佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1291行审76号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市济川街道文昌。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）陶勇，该局工作人员。
委托代理人王君，该局工作人员。
被执行人赵旭。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2016年6月17日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]121号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2015年8月起，被执行人赵旭在未经有权部门审批的情况下，非法占用泰兴市姚王镇北殷村六组集体土地实施厂房等设施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年11月24日依法作出泰国土资罚字[2015]121号行政处罚决定书并于2015年11月25日送达被执行人，后被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未履行行政处罚决定，2016年5月27日，申请执行人下发了泰国土资罚催字[2015]121号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行被执行人：1、责令被执行人退还非法占用的4302平方米土地；2、拆除被执行人在非法占用的4302平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1、申请执行人执法监察证复印件；2、立案呈批表；3、责令停止土地违法行为通知书2份及送达回证；4、勘验笔录及现场照片8张；5、询问笔录2份；6、被执行人身份证复印件、授权委托书；7、土地承包经营权转出协议书；8、违法用地位置图、土地利用总体规划图、违法用地平面图、违法用地勘测定界成果报告书及勘测单位的资质证书；9、调查报告、案件审理记录；10、行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
经审查查明，2015年11月24日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人赵旭作出泰国土资罚字[2015]121号行政处罚决定，查明：2015年4月8日起，被执行人在未经有权部门批准的情况下，非法占用泰兴市姚王镇北殷村六组集体土地实施厂房等设施建设。2014年4月17日及4月21日，申请执行人向被执行人两次送达责令停止土地违法行为通知书。但被执行人不顾劝阻，仍继续施工，至作出处罚决定时被执行人所建工程已基本竣工。经现场勘测，被执行人非法占用土地实施厂房等设施建设的面积为4302平方米，对照姚王镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地地类为农用地，不符合土地利用总体规划。认定：被执行人赵旭存在未经有权部门批准，非法占用泰兴市姚王镇北殷村六组集体土地4302平方米实施厂房等设施建设的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2015年11月3日向被执行人送达了泰国土资告字[2015]121号土地违法行为行政处罚及听证告知书，被执行人赵旭在规定时间内未提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：责令被执行人退还非法占用的4302平方米土地；拆除被执行人在非法占用的4302平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款64530元。申请执行人于2015年11月25日向被执行人送达了处罚决定，于2016年5月27日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款，故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2015]121号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人赵旭合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2015]121号行政处罚决定中“责令被执行人退还非法占用的4302平方米土地；拆除被执行人在非法占用的4302平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 泽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终562号
上诉人（原审原告）：金大力，男，1972年12月11日出生，汉族。系死者金传仁之子。
委托诉讼代理人：王昆龙，陕西圣地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延美，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李岗，男，1971年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马綪，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人金大力因与被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司、李岗建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审判决对上诉人金大力在一审提交的被上诉人李岗与上诉人金大力之父金传仁于2007年5月15日签订的《工程施工协议书》等证据的认证上，未依照证据的质证、认证规则进行认定，原审判决认定事实不清。原审判决在证据规则的适用上，未正确划分双方的举证责任，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00748号民事判决；
二、本案发回陕西省志丹县人民法院重审。
上诉人金大力预交的二审案件受理费42800元，予以退回。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 楠
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0206执异6号
案外人：左正维，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住宁波市北仑区。
原告：宁波北仑钰竹钢材有限公司（统一社会信用代码：91330206691382035Q）。住所地：宁波市北仑区大碶街道青林村前后斢**号-1。
法定代表人：佟玮鑫。
被告：宁波市北仑区大碶博特模具机械厂（系个体工商户）。住所地：宁波市北仑区大碶街道横山村***号-1。
经营者：章国安,男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告宁波北仑钰竹钢材有限公司（以下简称钰竹公司）与被告宁波市北仑区大碶博特模具机械厂（以下简称博特模具厂）买卖合同纠纷一案中，案外人左正维对本院查封的标的物提出书面异议，本院于2016年3月25日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人左正维称，北仑法院（2016）浙0206民初922号民事裁定书保全过程中，误将其财产，即位于宁波市北仑区大碶街道横山村140号厂房内的TM-1270台马精机壹台予以查封。案外人左正维称，其委托被告博特模具厂与宁波北仑龙誉机械设备有限公司签订《销售合同》，购买TM-1270台马精机壹台，由其出资，通过承兑汇票与现金的方式支付，被告博特模具厂出具收据为证,该设备发票开给被告博特模具厂，税点抵扣被告博特模具厂以劳务费方式支付给其，且设备为其使用。故请求法院解除对属于其所有的TM-1270台马精机壹台的查封，并提供《销售合同》、情况说明、委托买卖协议、对账单、抵押清单、收据予以佐证。
本院查明，本院在审理原告钰竹公司与被告博特模具厂买卖合同纠纷一案中，原告钰竹公司于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）浙0206民初922号民事裁定书，依法查封被告博特模具厂内TM-1270台马精机壹台。案外人左正维即向本院提出上述执行异议。
另查明，被告博特模具厂于2014年1月9日与宁波北仑龙誉机械设备有限公司签订《销售合同》，购买TM-1270台马精机壹台，宁波北仑龙誉机械设备有限公司开具了相应发票给被告博特模具厂，并将上述设备交付给被告博特模具厂，且该设备在被告博特模具厂向沈浩威租赁的厂房——宁波市北仑区大碶街道横山村140号内使用，被告博特模具厂拖欠原告钰竹公司款项时，将该设备给原告钰竹公司顶账抵押。
另查明，案外人左正维向本院提交书面异议时未签订租赁合同取得宁波市北仑区大碶街道横山村140号厂房使用权，也未有工商登记企业在此经营。案外人左正维与被告博特模具厂经营者章国安系亲戚关系，被告博特模具厂经营者章国安的母亲与案外人左正维系亲兄妹。
本院认为，物权的设立、变动必须依据法定的公示方式予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议标的物属于动产，占有或实际交付是动产物权的公示方式，也是执行标的物实体权属的判断标准。案外人左正维主张其委托被告博特模具厂出资购买本案争议标的物，取得本案争议标的物的所有权，因税点抵扣需要发票开给被告博特模具厂。按照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，委托购买的财物受益人应为委托人。本案查封的标的物系被告博特模具厂与宁波北仑龙誉机械设备有限公司签订《销售合同》购买，发票也是开给被告博特模具厂，且该设备在被告博特模具厂租赁的厂房内使用，案外人左正维之主张与我国合同法精髓相违背，也有悖于市场经济交易秩序和税收管理规定。案外人左正维称本案争议标的物购买款为其提供，因案外人左正维仅仅提供被告博特模具厂出具的收据,未提供银行转账凭证,结合被告博特模具厂经营者章国安与案外人左正维之间特殊关系，对此本院不予认定。按照动产所有权的判断标准，本案争议标的物为被告博特模具厂所有。故案外人左正维的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人左正维的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 王亚君
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 邹璐璐
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申131号
张国振：
你因犯强奸罪一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初170号刑事判决和北京市第二中级人民法院（2016）京02刑终358号刑事裁定，以原判认定的事实不符为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2015年6月26日23时许，你在本市丰台区南槐房附近一工地处，欲在车内强行与被害人平某某发生性行为，后因被害人反抗后中止。你于2015年10月21日被北京市公安局西城分局刑事侦查支队民警抓获。
上述事实，有被害人平某某的陈述及辨认笔录、北京市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书、首都医科大学宣武医院诊断证明书及北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、《为您服务报》、工作说明、到案经过及你在公安机关的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你违背妇女意志，使用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，行为已构成强奸罪，依法应予惩处。鉴于你在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法可减轻处罚。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终679号
上诉人（原审原告）赵中华，男，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人王新，郑东新区管理委员会人事劳动局工作人员。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
上诉人赵中华因劳动监察一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105号行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2015年6月9日，原告认为某企业侵害员工权益,向被告投诉请求处理。被告认为原告的投诉不符合受理条件，于2015年7月15日告知决定不予受理。原告不服向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月12日作出（2015）金行初字第382号行政判决，撤销被告郑州市人力资源和社会保障局劳动保障局2015年7月15日作出的告知书的部分内容,并限被告在判决生效后30内重新对该部分投诉进行处理。原、被告不服均向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，二审维持本院判决结果。被告履行生效判决作出郑人社劳监告字【2016】第ZD0303号《郑州市人力资源和社会保障局劳动保障监察案件处理告知书》，并于2016年5月17日向原告送达。2016年11月18日，原告向本院提起本案诉讼，请求撤销被告所做监察案件处理告知，起诉书落款时间亦为2016年11月18日。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告2016年5月17日知道行政行为，于2016年11月18日向本院递交起诉书，超过法定起诉期限；原告称其于2016年11月17日通过网上办理立案手续，与其递交起诉书落款时间矛盾，且在递交起诉书时也未向本院告知及得到本院确认；原告超过起诉期限且无正当理由，被告答辩理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项的规定，裁定驳回原告赵中华的起诉。
赵中华上诉称，一、本案不属于人民陪审员参审案件范围,审判组织不合法；二、上诉人于2016年11月17日通过“中国法院诉讼服务网”网上立案系统提出起诉，次日即向原审法院提交书面起诉状符合规定，一审法院不予认定通过司法平台起诉的法律效力没有正当理由和依据；三、一审法院未认定不晚于2016年11月18日起诉的基本事实并导致裁定结果确有错误；四、一审法院采信的起诉状为伪造、变造的；五、本案并未超过法定的起诉期限，应当切实保障诉权；六、一审法院认定上诉人于2017年12月18日提交的起诉书属于认定基本事实错误；七、一审法院认定最晚起诉日期明显违反具体法律规则；八、一审法院无据认定“起诉时未向法院告知”，以此为由回避了对上诉人通过司法平台提出起诉进行审查的必要性，最终排除了“2016年11月17日”通过司法平台起诉行为的法律效力。
被上诉人答辩称，1、原审由人民陪审员参加并不违反法律规定；2、上诉人于2016年11月18提起诉讼超过起诉期限；3、原审已裁定补正相关日期，上诉人所述的起诉状系伪造等理由不能成立；4、河南省于2016年11月28日开始推行网上立案，上诉人所述的其于2016年11月17日通过网上立案不能成立。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条规定：“人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”原审法院在对本案进行审理时，由审判员一人，人民陪审员两人组成合议庭，且上诉人未提交人民陪审员与本案有利害关系应予回避的证据，对上诉人提出的原审法院合议庭不应由人民陪审员参与审理的上诉理由本院不予支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人在2016年5月17日收到被告作出的郑人社劳监告字【2016】第ZD0303号《郑州市人力资源和社会保障局劳动保障监察案件处理告知书》。从2016年5月18日起算，上诉人最迟应于2016年11月17日前向原审法院提起诉讼，上诉人于2016年11月18向原审法院提交起诉书已经超过法定起诉期限。上诉人称其于2016年11月17日通过中国法院诉讼服务网的网上立案系统办理立案，但上诉人提交的证据仅能证明其按照网上立案系统的要求填写了相关信息，不能证明其于2016年11月17日通过网上立案系统向原审法院起诉。二审审理期间上诉人要求向本院提交网上立案系统立案信息提交成功的证据，因其提交的证据不符合新证据的规定，本院不予接纳。上诉人应该在一审期间提交影响起诉期限认定的全部证据，而不应该有所选择的仅提交部分证据，故怠于举证的法律责任应由上诉人承担。原审认定上诉人超过法定期限且无正当理由正确。三、原审法院裁定中对上诉人递交起诉书的时间及起诉书落款时间的认定系笔误，且已下发裁定予以补正，因此，上诉人主张一审法院对于起诉时间认定事实错误及起诉状系伪造的上诉理由本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审裁定合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲁媛媛
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第六十八条人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执646号之三
申请执行人：魏凤英，公民。
申请执行人：魏增英，公民。
申请执行人：游秀林，公民。
申请执行人：游秀美，公民。
申请执行人：游秀虾，公民。
申请执行人：游三城，公民身份证登记住址同上。
申请执行人：游建，公民身份证登记住址同上。
被执行人：罗克佐。
被执行人：明霞。
本院在执行申请执行人魏凤英、魏增英、游秀林、游秀美、游秀虾、游三城、游建与被执行人罗克佐、明霞合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初2233号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张文卿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保213号
申请人：岳阳市富强混凝土有限公司。
被申请人：岳阳纬丰置业有限公司。
申请人岳阳市富强混凝土有限公司与被申请人岳阳纬丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人岳阳市富强混凝土有限公司于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人岳阳纬丰置业有限公司银行存款5837832.5元或查封、扣押其他等值财产。岳阳市富强混凝土有限公司自愿以其名下的车辆号牌为**、**的两台重型专项作业车的车辆产权提供担保。
本院认为，申请人岳阳市富强混凝土有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人岳阳纬丰置业有限公司银行存款5837832.5元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人岳阳市富强混凝土有限公司名下的车辆号牌为湘**、**两台重型专项作业车的车辆产权。
案件申请费5000元，由申请人岳阳市富强混凝土有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于 莹
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第467号
申请执行人邓建明
被执行人绵阳金泉重工有限公司
本院受理邓建明申请执行北劳人仲案字[2015]第51号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳金泉重工有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 跃
二〇一五年十月十四日
书记员 宋志广
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告:张伟。
本院于2017年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、���交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月十四日
代理书记员 喻艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第470号
原告韩某某,住吉林省长岭县。
委托代理人王奎刚，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，住吉林省长岭县。
委托代理人崔某某，住吉林省长岭县。
原告韩某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人王奎刚、被告张某某及其委托代理人崔某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2012年12月被告张某某在我处借款34500元，并给我出具欠据一枚，欠据中写明还款日期为2013年12月30日。后多次索要未果，故诉至法院，要求被告张某某偿还欠款34500元。
被告张某某辩称，我于2011年12月30日在原告母亲处借款30000元，年利一分五，本利合计我出具了34500元的欠据，欠据中写明还款日期为2012年12月30日。在还款期限前我将此笔借款还给原告的母亲。还款时原告母亲哄的孩子哭闹，不方便找欠据，我就没将欠据抽回。我不欠原告钱，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩某某与其母亲一居生活，其母亲于2013年9月去世。原告韩某某持有一枚34500元欠据，并在庭审开始时称，借给被告现金34500元，未约定利息。并表示就借款一事，双方事先未沟通，借款时无人在场，未说明借款用途，其即将存放于家中的现金34500元借给被告，后期索要欠款亦无其他知情人。被告张某某承认欠据系其出具，但称系在原告母亲处借款时，本利合计出具的34500元的欠据，欠据中写明还款日期为2012年12月30日。该欠据中“3万四千伍元”，经质证，原被告一致认可此代表借款34500元。欠据中“2013年12月30日”，2013中的“3”系由“2”改成“3”。质证中，原告韩某某对此解释系被告出具欠据时，应写还款日期“2013年12月30日”，却误写了借款日期“2012年12月30日”，为此被告当时将“2”改成“3”。欠据中“年利1分伍”一行字被从中间勾画横线。质证中，原告韩某某解释系被告出具欠据写这行字后，考虑借款本金是30000元，加上利息4500元，已合计写成借款34500元，不应再写利息，为此被告当时将该行字画线标记删除。被告称出具欠据时无上述两处改动、勾画，对原告的解释予以否认。庭审中，对欠据中的改动、勾画是当时形成还是后期形成，被告表示同意进行司法鉴定，并表示如鉴定改动、勾画是当时形成，则认可与原告间存在债权债务关系；原告表示不申请进行司法鉴定，并表示即使鉴定改动、勾画是后期形成，也要求被告还款。
上记事实，有原、被告陈述、欠据等在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告韩某某主张双方借款合同成立，应提供有效证据加以证明。庭审中原告韩某某提供了被告张某某出具的欠据，但该欠据被改动、勾画，存在明显瑕疵。对欠据中的改动、勾画，原告韩某某虽称均系被告出具欠据时所为，并进行解释，但被告予以否认。并且对欠据中的改动、勾画是当时形成还是后期形成，原告在庭审中明确表示不申请进行司法鉴定。此外，原告对借款的主要事实前后陈述不一致。并且，原告陈述与借款相关的具体细节模糊。综上，应认定原告提供的证据不够确实充分，不能证明原被告间形成和存在债权债务关系，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
审 判 员 杨德文
人民陪审员 王立新
二〇一四年四月二日
书 记 员 余大焕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终509号
上诉人（原审被告）：呼图壁县祥苑农林发展有限责任公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：李新明，经理。
委托诉讼代理人：王煊，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吾甫尔·沙吾提，男，1960年5月30日出生，住鄯善县。
委托诉讼代理人：吾拉力，新疆北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审被告：新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局呼图壁分局，住所地：呼图壁县西市路南。
法定代表人：沈银新，局长。
上诉人呼图壁县祥苑农林发展有限责任公司因与被上诉人吾甫尔·沙吾提、新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局呼图壁分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人呼图壁县祥苑农林发展有限责任公司委托诉讼代理人王煊，被上诉人吾甫尔·沙吾提的委托诉讼代理人吾拉力到庭参加了诉讼，原审被告新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局呼图壁分局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼图壁县祥苑农林发展有限责任公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、原审认定被上诉人在工作期间受伤错误，此外原审认定误工费、护理费、营养费错误；3、被上诉人承担本案涉诉费用。
吾甫尔·沙吾提答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
吾甫尔·沙吾提一审诉求：1、判令被告承担各项损失95028.32元；2、本案涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月4日，原告被牛踢致右膝关节受伤，被送往呼图壁县人民医院治疗，因未彻底治愈，原告分别于2014年3月1日、3月23日、3月28日在呼图壁县人民医院、安佳医院进行检查治疗。之后原告右膝关节仍未见好，于2015年4月29日被送至新疆维吾尔自治区中医医院检查，该院诊断为右膝关节退行性改变，右膝关节半月板变形，建议住院治疗。于是原告于2015年6月1日住院治疗共24天。后原告的伤情经新疆天诚司法鉴定所鉴定，其伤残程度为10级伤残，误工期评定为120天、护理期评定为90日，营养期评定为60日。
另查明，原告被牛踢伤送至医院检查、住院治疗等费用均由被告祥苑公司支付。
再查明，被告祥苑公司于2011年8月30日成立，法定代表人为李新民。
一审法院认为，公民的身体权依法受法律保护，任何人不得侵犯。本案系为被告祥苑公司所有牛场的牛将原告踢伤所引发的身体权、健康权、生命权纠纷。本案中，原告在被告祥苑公司所属的牛场工作时，不慎被牛踢伤造成了损害后果的发生，双方都有责任。原告受伤后被告祥苑公司将原告送往医院就诊及治疗，为其支付医疗费，但对于原告定残后的费用不予支付行为不妥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人过意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告工作时应当预见被牛踢伤，但未采取安全措施，对其损害的发生存在过错，本院酌定原告承担20%的责任，被告祥苑公司承担80%的责任。被告祥苑公司认为对牛其享有所有权，被告祥苑公司为被告天山东部林管局呼图壁分局下属公司，由独立的法人资格，与被告天山东部林管局呼图壁分局没有任何关系的抗辩意见本院予以采纳。
对于原告吾甫尔·沙吾提的损失确认如下：
1、医疗费559元，因原告未提交相关的票据加以证明，故对该项费用本院不予支持；
2、伤残赔偿金52549.32元（26274.66元×20年×10%），司法鉴定机构出具的鉴定意见书证明原告的伤情属十级伤残，故该项费用本院予以支持；
3、误工费17880元（120天×149元∕天），原告按照149元∕天主张该项损失，符合法律规定，本院予以确认，故该项费用本院予以支持；
4、护理费13410元（90天×149元∕天），根据鉴定意见，原告的伤情需护理，且原告按照149元∕天主张该项损失，符合法律规定，故对该项费用本院予以支持；
5、营养费3000元（60天×50元），根据鉴定意见，对原告营养天数予以确认，但计算标准过高，故本院对该项费用确认为1500元；
6、住院伙食补助费600元（24天×25元∕天），根据原告的住院天数及补助标准，本院对该项费用予以支持；
7、鉴定费2530元，根据票据证实，该项费用本院予以支持；
8、交通费2840元，根据原告住院地点及原告家庭居住地址情况，本院酌定交通费2000元；
9、精神损害抚慰金2000元，原告的伤情属十级伤残，故对该向费用本院确认为1000元。
另，被告祥苑公司委托本院将对原告的伤残程度重新鉴定，经重新鉴定后原告告的伤残程度与之前的一致，故被告祥苑公司为重新鉴定的费用应当由其自行承担。
综上，对原告的损失金额本院确认为91469.32元。按原、被告过错程度，被告呼图壁县祥苑农林发展有限责任公司应承担原告的损失为73175.46元（91199.32元×80%），原告自行承担18293.86元（91469.32元×20%）。被告天山东部林管局呼图壁分局在本案中不承担民事赔偿责任。遂判决：一、被告呼图壁县祥苑农林发展有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告吾甫尔·沙吾提赔偿损失73175.46元；二、被告新疆维吾尔自治区天山东部国有林管理局呼图壁分局在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告吾甫尔·沙吾提的其他诉讼请求。
二审中,双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，除误工期、护理期、营养费外，双方当事人对原审认定的其余事实均无意义。一审依据被上诉人吾甫尔·沙吾提被呼图壁县祥苑农林发展有限责任公司所饲养的牛致伤的事实，判令上诉人承担责任并无不当，在上诉人无证据证实其无过错的情况下，应当承担赔偿责任。针对上诉人的上诉理由，即”一审认定被上诉人在上诉人处工作期间受伤错误”的上诉理由而言，一审查明事实部分并无认定该事实，但在本院认为中表述有误，应当纠正。针对上诉人关于误工期、护理期、营养费的上诉理由而言，原审按照鉴定意见做出判定，并无不当，上诉人并未提供能够推翻鉴定意见的证据，因此上诉人该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1630元，由上诉人呼图壁县祥苑农林发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 娜 尔
审 判 员 加 马 勒
代理审判员 阿勒木江
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 祖拉亚提
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）晋09刑终113号
原公诉机关山西省代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫桂莲，女，1970年1月11日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，农民。2013年12月1日因涉嫌合同诈骗罪被代县公安局刑事拘留，同年12月28日被代县，2015年7月22日被法院决定继续取保候审。
辩护人王满生，原平正原律师事务所律师。
代县人民法院审理代县人民检察院指控指控原审被告人莫桂莲犯诈骗罪一案，于2016年3月17日作出（2015）代刑初字第66号刑事判决。判后，原审被告人莫桂莲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议��进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定诈骗的部分事实不清、证据不足，且有新证据需要核实。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销代县人民法院（2015）代刑初字第66号刑事判决；
二、发回代县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1728号
申请执行人赵文学，男，1963年1月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的赵文学与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1391号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1725号
申请执行人周军，男，1984年12月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的周军与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1392号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 普光红
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 琴
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执109号之一
申请执行人江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区。
法定代表人文开福，董事长。
委托代理人傅立标，广东穂江律师事务所律师。
被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业园蠡方路20号。
法定代表人张传平。
本院在执行申请执行人江西合力泰科技有限公司与被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中经查，本院另一立案执行的[即(2015)相执字第02307号]案在执行中依法扣划了被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司银行存款196736.97元，扣划了被执行人名下电子承兑汇票1006877.76元；依法提取了苏州市惠利通光电科技有限公司在宁波三星医疗电气有限公司到期债权340114.23元，在宁波三星智能电气有限公司到期债权422308.90元，在无锡飞翎电子有限公司到期债权1032925.35元，在无锡小天鹅股份有限公司到期债权874332.30元，又提取了本院（2016）苏0507民初442号民事判决书中确定的由张传平返还至苏州市惠利通光电科技有限公司的履行款1573510.5元；还依法对被执行人苏州市惠利通光电科技有限公司名下三部车辆及机器设备等动产启动评估拍卖，经本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖，该公司名下苏Ｅ×××××车辆以15000元拍卖成交，苏Ｅ×××××车辆以141000元拍卖成交，苏Ｅ×××××以45000元拍卖成交，共得拍卖款201000元；其名下的机器设备等动产经本院两次拍卖均流拍，后本院又以二拍保留价60万元进行变卖，仍因无人竞买而流拍，申请执行人亦不同意接受以物抵债，目前暂无法处置。
综上，本院共执行到位人民币5647806.01元。
经查，苏州市惠利通光电科技有限公司在本院的执行案件共20件，立案标的共计3872912.29元，目前尚在审理当中案件共4件，立案标的共计3192638.19元，总计7065550.48元。本院共执行到位人民币5647806.01元，扣除评估费28000元，案件执行费52662元，优先支付诉讼费42555元后，可分配金额为5524589.01元，分配比例为78.664%，本院依法对上述款项按债权比例进行了分配，本案可分得人民币800780元。
另查明，被执行人的生产用房系租赁，除上述本院处置财产外，未能查获被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院分配方案并明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院处置财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邵华杰
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈雨莉
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初1323-1号
解除保全申请人：吴红平，男，1954年4月15日出生。
被申请人：常金芳，女，1961年9月12日出生，汉族。
吴红平诉常金芳离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）陕0431民初1323号裁定书，冻结吴红平在工商银行咸阳分行武功县5702厂区支行及邮政储蓄银行武功县小村镇营业所的存款余额，冻结期限为2017年12月5日至2018年12月4日。吴红平于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吴红平诉常金芳离婚纠纷一案，已经本院予以调解并执行，吴红平向本院申请解除保全，常金芳也予以同意解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对吴红平在工商银行咸阳分行武功县5702厂区支行及邮政储蓄银行武功县小村镇营业所的存款余额的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔 慧
二〇一七年十二月七日
书记员 徐文娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初9340号
原告雅士威尔（北京）新型材料有限公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村东南1号。
法定代表人芦桂荣，董事长。
委托代理人赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京新益世纪建材有限公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村东南1号。
法定代表人赵凤霞，总经理。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人杜延军，男，1975年8月22日出生。
原告雅士威尔（北京）新型材料有限公司（以下简称：雅士公司）与被告北京新益世纪建材有限公司（以下简称：新益公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅士公司的委托代理人赵建兵，被告新益公司的委托代理人田野、杜延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅士公司诉称：2014年8月19日，被告与原告签订工业厂房租赁合同，原告与被告双方在合同第三项第4条约定支付方式每年9月1日到期，房租提前10日支付。但截止到2016年3月10日为止，原告多次催要，但被告以各种理由推脱，至今尚未支付2015年9月1日至2016年8月31日的租金20万元，请求法院判决被告立即支付租金20万元。另外，在租赁合同中，根据合同第七项第5条协议，被告违约已经拖延6个月尚未付租金，恳请法院判决被告支付滞纳金1万元。同时，根据租赁合同第七项第5条协议，原告按照约定，被告违约，原告有权终止租赁协议，恳请法院判决租赁协议终止，限被告15日内搬离原告厂区。根据合同第七项第4条，协议终止后，被告搬离时，生产设备及办公家具搬出，厂房、办公用房改建等改建和装修不可破坏、不可拆除，原告不做任何补偿。请求判令：1、解除原、被告签订的《工业厂房租赁合同》，被告搬离并腾退原告厂区；2、被告支付原告自2015年9月1日起至判决生效之日止房屋租赁费（按20万每年，每天547.95元计算）。
被告新益公司辩称：不同意原告的诉讼请求。因双方所签订的《工业厂房租赁合同》有约定期限，现合同未到期，被告没有违约行为，原告无理由单方解除合同。我公司并通过欠款折抵的方式向原告交纳了房屋，不存在欠原告房租的事实，不同意原告要求滞纳金的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月19日，原、被告签订《工业厂房租赁合同》约定，原告将位于北京市昌平区百善镇孟祖村东工业园，建筑面积为1300平方米的厂房租赁给被告使用，租赁期限自2104年9月1日至2019年8月31日，租期5年。租金及交纳方式为，租金为第一年15万元一次性付清、第二年20万一次性付清元或第二年起一次性支付4年租金60万元（按每年15万元计算）。双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，被告向原告交纳了当年租金后，原告将涉案厂房交付被告使用。
在本案审理过程中，因原、被告均未能提供涉案厂房的房产证明或建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，本院释明原告变更诉讼请求为确认双方所签订的《工业厂长租赁合同》无效。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告签署的《工业厂房租赁合同》、及原、被告双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告签订《工业厂房租赁合同》所涉及的厂房在签署时没有规划审批手续，在本案辩论终结前仍未取得规划审批手续，故原、被告签订的《工业厂房租赁合同》违反了法律的效力性的禁止性规定，应属无效。在该合同无效的情况下，原告要求解除双方签订的《工业厂房租赁合同》及支付租金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告雅士威尔（北京）新型材料有限公司与被告北京新益世纪建材有限公司二〇一四年八月十九日签订的《工业厂房租赁合同》无效。
二、驳回原告雅士威尔（北京）新型材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费六千六百五十元，由原告雅士威尔（北京）新型材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 翟金萍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执692号之一
申请执行人苏州银行股份有限公司木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。
负责人殷志芳，行长。
委托代理人张晓雯，该公司员工。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人朱仁军，男，1982年11月16日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
被执行人李翠红，女，1962年5月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人吴凯煊，男，1992年4月22日生，汉族，住慈溪市。
被执行人吴国琴，女，1974年10月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人周婷，女，1983年2月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州市航宇货运有限公司，住所地苏州市吴中区浦庄镇木东路31号（加油站停车场旁）。
法定代表人朱仁军。
苏州银行股份有限公司木渎支行与朱仁军、李翠红、吴凯煊、吴国琴、周婷、苏州市航宇货运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）吴木商初字第356号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱仁军、李翠红、周婷应于判决生效之日起十日内共同给付苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金503214.84元，利息（含罚息、复利）7371.71元（暂计算至2015年11月3日，自2015年11月4日起，以503214.84元为基数，按照年利率20.25%计算至实际清偿之日止）；吴凯煊、吴国琴、苏州市航宇货运有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计7573元，由朱仁军、李翠红、吴凯煊、吴国琴、周婷、苏州市航宇货运有限公司共同负担。因朱仁军、李翠红、吴凯煊、吴国琴、周婷、苏州市航宇货运有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司木渎支行于2016年2月25日向本院申请执行，要求朱仁军、李翠红、吴凯煊、吴国琴、周婷、苏州市航宇货运有限公司支付518159.55元及相应利息。本院已立案，执行标的518159.55元及相应利息。
本院立案后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
审理中，本院轮候查封登记在被执行人李翠红名下（共有人朱兆荣）坐落于苏州市吴中区临湖镇东泰花园8幢105室房屋（所有权证号00278144、00278145），该房屋设定有抵押权，暂无法处置；查封被执行人吴国琴名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区伍相花园30幢201室房屋及3号车库（所有权证号00412305、00412306），该房屋设定有抵押权，暂无法处置。
执行中查明，本院在其他案件中查封被执行人苏州市航宇货运有限公司名下车牌号为查封登记在苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆下落不明，无法处置。
执行中，本院查封朱仁军名下车牌号为苏Ｅ×××××、吴国琴名下车牌号为苏Ｅ×××××、周婷名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车各一辆，但下落不明，无法处置。本院冻结被执行人吴国琴银行存款143573.07元，有待分配。除此外，查无各被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，除上述查封财产及有待分配的款项外，各被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第356号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗瑞艳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异112号
案外人：杨忠华，女，1968年10月20日出生，汉族，舒兰农商行职员，住舒兰市育才小区。
委托代理人：朱利，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林市吉林大街。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市人民大路。（未到庭）
本院在执行吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案中，案外人杨忠华对本院2016年1月11日作出的（2015）船执字562号裁定、查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月2日举行了听证。案外人杨忠华及其委托代理人朱利，申请执行人通卡公司的委托代理人盛立刚参加了听证。现已审查终结。
案外人杨忠华称，案外人于2013年10月17日与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为87平方米，房屋总价为243，600元，已交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2015年7月31日前交房，但仍未兑现。案外人对延期交房及未办理登记手续不存在过错，故请求法院解除对案外人财产的查封。
申请执行人通卡公司称，法院查封的是被执行人舒兰龙兴公司名下的财产，案外人并未交付全部房款，亦未实际占有房屋。应驳回案外人的异议。
本院查明：吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡公司）与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司（以下简称龙兴农业公司）、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司（以下简称橡果公司）、桦甸市龙兴物贸有限责任公司（以下简称龙兴物贸公司）、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称龙兴投资公司）、舒兰市龙兴房地产开发有限公司（以下简称舒兰龙兴公司）、刘湃、兰辉、谢婉桐企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）船民初字第513号民事调解，借款人兴田公司欠通卡公司借款500万元及利息，分两期给付，其他被告均系担保人承担连带清偿责任。通卡公司于2015年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年1月11日以（2015）船执字562号裁定查封舒兰龙兴公司名下的房屋产籍共计27户。
另查明，舒兰龙兴公司开发的罗兰圣菲小区位于舒兰市铁东街，2013年8月开始售房，并在认购协议中约定于2014年9月30日前交房；2015年4月15日取得商品房预售许可。由于未按期交房，舒兰龙兴公司于2016年8月与购房人签订补充协议及复工交房补充协议，约定了因延误交房给业主造成损失的赔偿金额及预定交房时间。
听证过程中，案外人杨忠华提供的证据显示，2013年10月17日杨忠华与舒兰龙兴公司签订书面买卖合同，购买了该公司开发的舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋，面积为87平方米，房屋总价为243，600元，当日交付了90%购房款，余款约定于2014年9月30日房屋交付时一次性交清。舒兰龙兴公司出具了交款收据。后没能按期交房，2016年8月10日舒兰龙兴公司与购房人签订复工交房补充协议，同意包赔损失，并在2016年9月30日办理进户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人与舒兰龙兴公司签订了合法有效的书面认购协议，交付了大部分购房款，由于舒兰龙兴公司延期交房造成购房人至今无法入住，购房人对此无过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人杨忠华的异议请求成立；
二、中止对坐落于舒兰市铁东街龙兴罗兰圣菲小区的房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 王之平
审 判 员 胡野鹏
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 范慧颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓祖秀，女，汉族，1933年12月20日出生。
委托代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。
委托代理人：牟怡，四川道略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德芬，女，汉族，1970年10月23日出生。
再审申请人邓祖秀因与被申请人王德芬继承纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓祖秀申请再审称：一、李发明所立遗嘱是受王德芬欺骗，不是其真实意思表示；二、即便该遗嘱是李发明的真实意思表示，李发明与王德芬的婚姻被宣告无效后，王德芬已不是李发明的法定继承人，而李发明在公证遗嘱中明确，在其百年归世后其所有的房屋由其妻子王德芬继承，该遗嘱明显是遗嘱继承，而不是遗赠，因此，王德芬无权享有该遗嘱继承的房屋继承权，一、二审法院将本案中的遗嘱继承认定为按遗赠处理错误。请求撤销二审判决，改判由邓祖秀继承李发明所有的位于四川省乐至县天池镇农经路246号附4幢250号的商业用房；一、二审诉讼费用由王德芬承担。
本院认为：本案审查的主要问题是邓祖秀要求继承李发明的房屋的诉讼请求应否得到支持。
本案中，李发明与王德芬的婚姻虽因王德芬在此前存在事实婚姻而被法院宣告无效。但在该婚姻被宣告无效前，双方已共同生活多年，在此期间李发明立下公证遗嘱，将所有的房屋在其去世后由妻子王德芬继承，该公证遗嘱应是李发明生前的真实意思表示。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。尽管李发明与王德芬的婚姻已被宣告无效，王德芬因此丧失了李发明的“妻子”的身份和遗产的法定继承权，但在李发明去世后房屋归王德芬所有符合李发明生前所立公证遗嘱的本意，也不违反相关法律规定。一、二审判决将李发明的遗嘱继承按遗赠处理，并无不当。邓祖秀关于李发明所立遗嘱是受王德芬欺骗，不是其真实意思表示的再审理由，无相关事实依据，其要求继承李发明的房屋的诉讼请求，不应得到支持。
综上，邓祖秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邓祖秀的再审申请。
审判长 刘小红
审判员 林 涛
审判员 张 良
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐 渝
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初3803号之三
原告：周光明。
委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师。
被告：周征翱。
委托诉讼代理人：周梢茂，系贵州群众律师事务所律师。
第三人：蔡庭芬。
原告周光明与被告周征翱、第三人蔡庭芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告周光明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及第三人向原告交付钟山区XX路XX巷X号XXX室房屋(转让款为：136000元)，并配合原告办理房屋的过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人系母子关系。2013年6月22曰，原告与被告及第三人签订《买卖协议》，约定将钟山区XX路XX巷X号XXX室房主为被告的房产转让给原告，房屋转让款为136000元，约定于2013年12月前交房。原告于协议签订的当天将转让款一次性支付给被告及第三人，二人向原告出具了亲笔签名并捺印的《收据》。约定的交房时间届满后，原告多次要求被告及第三人交房并配合原告办理房屋转让的变更登记手续。被告及第三人拒不交房，亦不配合原告办理房屋转让的变更登记手续。2015年10月25日，原告向钟山区人民法院起诉，在审理中，因相关证据需补充，原告于2016年6月12日申请撤回起诉。钟山区人民法院第一法庭于2016年6月12日以“(2015)黔钟民初字第4372号之一《民事裁定书》裁定：准许原告周光明撤回起诉。”原告认为，原告与被告及第三人签订的《买卖协议》，系双方的真实意思表示，该协议合法有效，依法应予保护，现诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告在向本院提起诉讼前，曾向六盘水市公安局钟山分局报案，该局对借款介绍人范权及原告周光明进行了询问。原告周光明在2015年9月2日六盘水市公安局钟山分局的询问中，表示与蔡庭芬之间就是借款关系，不是房屋买卖关系，并要求该局将报案材料予以退还。原告周光明拒绝在六盘水市公安局钟山分局所作的2015年9月2日笔录中签名，并向本院称该笔录所记载的内容，系六盘水市公安局钟山分局办案人员主观臆断，非其本人真实意思表示。但公安机关办案人员与双方当事人并无利害关系，该笔录系公安机关依职权所为，原告周光明拒绝签名，并不影响公安机关如实记录当事人陈述，所形成的证据材料的法律效力。故依据原告周光明在2015年9月2日于六盘水市公安局钟山分局询问笔录中的陈述，本案能判定其基础法律关系实为民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定。本院已于2016年11月3日向原告释明变更诉讼请求，但原告表示拒绝变更，故应当驳回原告周光明的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告周光明的起诉。
案件受理费3020元，返还给原告周光明（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 赵 用
人民陪审员 陈永革
人民陪审员 王登海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵莉婷
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0428民初690号
原告：昆明市官渡区志成副食经营部。住所地：昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会*组（六谷村）***号*楼***号。
经营者：许勇，男，1978年生，住昆明市。
委托诉讼代理人：杨明武，系昆明市官渡区志成副食经营部工作人员，男，1981年生，住楚雄市。代理权限：特别授权代理。
被告：元江县汇鑫达购物广场。住所地：元江县红河街道办事处澧江路**号。
经营者：李一云，男，1965年生，住浙江省永嘉县。
被告：李一云，男，1965年生，住浙江省永嘉县。
被告：徐顺斌，男，1968年生，住浙江省永嘉县。
原告昆明市官渡区志成副食经营部与被告元江县汇鑫达购物广场、李一云、徐顺斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告昆明市官渡区志成副食经营部于2017年5月27日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告元江县汇鑫达购物广场的起诉。
本院认为，原告昆明市官渡区志成副食经营部在本院对本案尚未作出判决前，申请撤回对被告元江县汇鑫达购物广场的起诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明市官渡区志成副食经营部撤回对被告元江县汇鑫达购物广场的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免收。
审 判 长 宗春明
人民陪审员 范少华
人民陪审员 杨 忠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱俊宇
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初370号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人吴某某，无业。2016年3月4日因吸食毒品被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。2016年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告人吴某某贩卖毒品一案，由南通市崇川区人民检察院于2016年5月27日以通崇检诉刑诉（2016）336号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员王颖利出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人徐海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底至2016年2月初，被告人吴某某向任某、张某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）五次，共计8克。详述如下：
1.2015年12月25日左右一天，被告人吴某某在南通市崇川区段家坝路瑞安名邸412室，以人民币900元的价格向任某贩卖3克甲基苯丙胺。
2.2016年1月5日，被告人吴某某在南通市崇川区段家坝路瑞安名邸412室，以人民币200元的价格向任某贩卖1克甲基苯丙胺。
3.2016年2月4日左右一天，被告人吴某某在南通市崇川区段家坝路瑞安名邸412室，以人民币600元的价格向任某贩卖2克甲基苯丙胺。
4.2016年1月5日左右一天，被告人吴某某在南通市崇川区段家坝路瑞安名邸楼下，以人民币300元的价格向张某贩卖1克甲基苯丙胺。
5.2016年2月1日左右一天，被告人吴某某在南通市崇川区段家坝路瑞安名邸楼下，以人民币300元的价格向张某贩卖1克甲基苯丙胺。
2016年3月3日夜23时许，任某与被告人吴某某电话谈妥购买2克甲基苯丙胺，次日凌晨1时许，被告人吴某某在南通市崇川区段家坝路瑞安名邸楼下被公安机关抓获，公安机关在其身上查获白色晶体四袋，在其住处瑞安名邸412室内查获装有白色晶体的塑料瓶一只，经鉴定，上述白色晶体内检出甲基苯丙胺，净重分别为0.76克，0.95克、1.02克、0.87克、3.23克、0.65克，共计7.48克。
到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人吴某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人任某、张某的证言及辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押清单，被告人吴某某的手机话单，公安机关出具的关于吴某某手机话单说明，南通市公安局物证鉴定所理化检验报告，公安机关对任某、张某的行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、关于吴某某检举购买冰毒上线人员情况说明，被告人吴某某的户籍资料、行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某某有吸毒情节，对其已卖出的毒品甲基苯丙胺8克和查获的毒品甲基苯丙胺7.48克应一并认定为其贩卖毒品犯罪的数量。对被告人吴某某依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某某多次向他人贩卖毒品，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人吴某某应在有期徒刑三年以下量刑的辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》的规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的处七年以上有期徒刑，并处罚金，被告人吴某某贩卖甲基苯丙胺共计15.48克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2024年3月17日止），并处罚金人民币五万元（该款由被告人吴某某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
二、南通市公安局崇川分局扣押的7.48克甲基苯丙胺予以没收。
三、被告人吴某某犯罪所得人民币二千三百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 彬
代理审判员 王 林
人民陪审员 戴汉武
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1339号之一
原告：烟台市络华建材有限公司，住所地烟台市牟平区牟乳线以东、陡崖子村西。
法定代表人：王淑华，经理。
委托诉讼代理人：李琦、高彬彬，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台市雪玉置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街150号10号。
法定代表人：刘雪强，经理。
原告烟台市络华建材有限公司与烟台市雪玉置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告烟台市络华建材有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市络华建材有限公司撤诉。
案件受理费10750元减半收取5375元、财产保全费4520元均由原告负担。
审判员 孙艺忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 王鲁宁
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6990号
原告：程增潮，男，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人(特别授权)：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路***号。统一社会信用代码：91330000142911125H。
法定代表人：崔峻。
委托代理人（特别授权）：王伟亮，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省清丰县。系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：陆松祥，男，1982年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。系该公司员工。
原告程增潮与被告浙江省一建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告程增潮及其委托代理人肖永红、被告浙江省一建建设集团有限公司的委托代理人王伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程增潮诉称：
被告为承建丽水经济开发区秀山路小学工程需要，将秀山路小学工程中的抹灰粉刷工程劳务分包给原告。原告依约提供了劳务。后原被告于2016年10月进行了结算，结算单显示被告应支付原告劳务费2583829元，被告陆续支付金额总计为2100000元，余款483829元至今未付。
原告认为，原告与被告之间的合作关系真实合法有效，被告应当依照结算单中确定的计算方式及金额履行支付劳务费的义务。现被告至今未支付全部劳务费的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，诉至法院，请求判令:被告支付原告劳务费483829元。
被告浙江省一建建设集团有限公司答辩称：答辩人与原告之间不存在劳务合同关系，答辩人将丽水经济开发区秀山路小学工程的抹灰粉刷工程的劳务分包给浙江天利建设劳务有限公司，原告是浙江天利建设劳务有限公司内部的承包人，故答辩人不是适格主体，请求驳回原告对答辩人的诉请。
本案事实方面争议的焦点：在丽水经济开发区秀山路小学工程的抹灰粉刷工程中，原告程增潮与被告浙江省一建建设集团有限公司是否存在劳务合同法律关系。本院对此认为：被告举证的《劳务分包合同补充协议》，所载的案涉工程（抹灰粉刷工程）的劳务分包人为浙江天利建设劳务有限公司，但《劳务分包合同补充协议》中还将原告程增潮作为浙江天利建设劳务有限公司的内部承包人列入，且参与该协议的签署，说明被告对案涉工程（抹灰粉刷工程）的劳务分包有具体实施人的要求，即由原告程增潮负责的粉刷班组实施劳务。针对原告自认已收到的210万元款项，被告称其系先支付给浙江天利建设劳务有限公司，由浙江天利建设劳务有限公司汇给项目经理洪华平，再由洪华平汇给原告。被告抗辩称其将丽水经济开发区秀山路小学工程的抹灰粉刷工程的劳务分包给浙江天利建设劳务有限公司，那浙江天利建设劳务有限公司收到被告汇给的210万元款项，又汇给非浙江天利建设劳务有限公司人员、被告的项目经理洪华平，这有违常理。洪华平将收到的210万元款项汇给原告，恰说明被告与原告之间存在劳务合同关系具有高度盖然性，浙江天利建设劳务有限公司仅系形式上的劳务承包人。故本院认定原告程增潮与被告浙江省一建建设集团有限公司存在事实上的劳务合同法律关系。
基于上述法律事实的认定，本院查明：
被告浙江省一建建设集团有限公司承包丽水经济开发区秀山路小学工程，该工程中的抹灰粉刷工程的劳务分包给原告程增潮，为规避建筑法规相关禁止性规定，被告浙江省一建建设集团有限公司、原告程增潮、浙江天利建设劳务有限公司签订了《劳务分包合同补充协议》。
原告程增潮完成抹灰粉刷工程的劳务后，被告浙江省一建建设集团有限公司的项目经理洪华平与原告程增潮结算后签字确认原告的劳务费为2583829元。至今被告浙江省一建建设集团有限公司已向原告程增潮支付2100000元，款项由被告浙江省一建建设集团有限公司汇至浙江天利建设劳务有限公司，再由浙江天利建设劳务有限公司汇至项目经理洪华平处，再由洪华平汇给原告程增潮，余款483829元被告浙江省一建建设集团有限公司至今未付。
认定上述事实的证据有：一、原告程增潮提供的结算单；二、被告浙江省一建建设集团有限公司提供的《劳务分包合同补充协议》；三、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：被告浙江省一建建设集团有限公司尚有劳务费483829元未支付给原告程增潮的事实清楚，其在结算后至今未完全履行给付义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江省一建建设集团有限公司抗辩所依据的事实，与本院认定的法律事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告程增潮劳务费人民币483829元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8557元，减半收取4278.50元，由被告浙江省一建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二O一七年十一月二十七无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?
?PAGE?-1-?
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0725民初277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，地址：江西省赣州市崇义县章源大道。
法定代表人：何庆栋，系该公司负责人。
委托代理人：王英，系该公司综合业务部贷后管理岗。
委托代理人：彭恭兰，系该公司信贷员。
被告叶崇南，男，1972年4月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告练继莲，女，1977年1月10日，汉族，崇义县人，住崇义县沿河西路373号（原果园开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行诉被告叶崇南、练继莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王英到庭参加了诉讼，被告叶崇南、练继莲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，原告、被告三方签订《“财政惠农信贷通”借款合同》、《“财政惠农信贷通”抵押合同》，2015年1月6日被告叶崇南因收购农副产品（冬笋）向原告借款授信金额人民币800000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮20%，逾期罚息利率为约定贷款利率基础上加收30%【根据原、被告双方签订的《“财政惠农信贷通”借款合同》中第十六条，罚息利率按合同确定的贷款利率基础上加收30%】。根据借据约定，借款期限为12个月（2015年1月6日至2016年1月6日），根据《“财政惠农信贷通”抵押合同》约定，练继莲提供抵押担保。被告叶崇南按月付息，到期一次性归还本息，被告练继莲承担抵押担保责任。原告依合同于2015年1月6日发放了该80万元人民币贷款给被告叶崇南，但被告叶崇南只偿还了前12个月的利息外，与2016年1月6日开始未按约定还本付息，原告信贷员、信贷管理员及行领导沟通多次及上门催收，依然未按合同偿还贷款。截止2016年3月9日逾期1期，逾期63天，尚欠本金776956.21元，利息9615.61元，本息合计786571.82元及后续还清本息之日止的利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告叶崇南向原告清偿借款本金776956.21元，及截止2016年3月09日的利息9615.61元，本息合计786571.82元及还清款止的利息；2、被告练继莲承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行为印证其主张，向法庭提交了以下证据：1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、授权委托书、受托人身份证、二被告身份证复印件各1份，法定代表人身份证明，授权委托书原件各1件，证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、《“财政惠农信贷通”借款合同》、《“财政惠农信贷通”抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、抵押材料复印件各1份，拖欠本金和利息证明原件1份，合同影像复印件1份，以上证明被告叶崇南、练继莲向原告申请借款，双方签订了借款合同、抵押合同。原告依约发放了贷款，但被告未按约定还款，仍欠本息的事实。本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，被告叶崇南因收购农副产品（冬笋）向原告借款授信金额人民币800000元，2015年1月5日，原告与被告签订《“财政惠农信贷通”借款合同》，被告向原告借款人民币800000元，约定借款年利率6.72%，借款期限12个月，自2015年1月至2016年1月，按月付息，到期一次性还本还款法归还本息。《“财政惠农信贷通”借款合同》约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上加收30%的罚息。同日，原告与被告练继莲签订了《“财政惠农信贷通”抵押合同》，被告练继莲以崇房权证崇城（3）字第××号房产对上述借款本息提供抵押担保，抵押物价值为1300000元，建筑面积230.16平方米。2015年1月6日，原告依合同向被告发放了800000人民币贷款给被告叶崇南，被告叶崇南于2016年1月6日开始未按约定还本付息。经原告多次催收，截止2016年3月9日，被告尚欠原告借款本金人民币776956.21元及利息9615.61元，本息合计786571.82元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行与被告签订的《“财政惠农信贷通”借款合同》、《“财政惠农信贷通”抵押合同》属各方真实意思表示，符合法律法规的规定，该合同合法有效，合同签订后，原告及时向被告足额发放了贷款，被告不按约定及时偿还借款本金及利息，故原告要求被告叶崇南偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告练继莲以崇房权证崇城（3）字第××号房产对上述借款本息提供抵押担保责任，故原告要求被告练继莲承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶崇南、练继莲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶崇南向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付借款本金人民币776956.21元及利息9615.61元，本息合计人民币786571.82元（截止2016年3月9日），限被告叶崇南于本判决生效后十五日内付清；
二、被告练继莲以崇房权证崇城（3）字第××号房产对上述借款本息承担抵押担保责任。
案件受理费11666元，依法减半收取5833元，由被告叶崇南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 刘伟英
二〇一六年六月二十四日
书记员 扶书英
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7506民初94号
原告：周树山，男，1969年9月出生，汉族，无职业，住所内蒙古通辽市。
原告：刘成国，男，1976年9月出生，汉族，无职业，住所黑龙江省北安市。
原告：陈化强，男，1964年9月出生，汉族，无职业，住所吉林省靖宇县。
原告：姜玉辉，男，1956年8月出生，汉族，无职业，住所吉林省靖宇县。
四原告共同委托诉讼代理人：贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。
被告：杨科，男，1954年6月1日出生，汉族，住所黑龙江省北安市。
原告周树山、刘成国、陈化强、姜玉辉与被告杨科民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周树山、刘成国、陈化强、姜玉辉共同委托诉讼代理人贾其娟、被告杨科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周树山、刘成国、陈化强、姜玉辉向本院提出诉讼请求是：1.要求被告杨科给付欠款100000元；2.从欠款之日开始按年利率6%给付利息款。事实和理由：2014年7月，四原告欲合伙承包山地种植人参，当时被告说能联系到适合种植人参的山地。2014年7月29日，四原告委托被告给联系山地并交给被告定金100000元，后期因被告没有按约定履行义务，四原告要求被告退还定金，被告因没钱退还于2015年12月5日给原告出具了欠条，承认欠四原告100000元，并同意支付利息。直至今日被告未予还款。
被告杨科承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告与四原告之间还有账需要算清楚，被告在联系承包山地期间支出了车费、食宿费3万元左右，应在这里扣除，另还有2万多元没有要回来，故仅同意等到有钱时给付100000元，利息需要支付的话也只能从开庭后支付，同时得和四原告把账算完才能支付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日，周树山、刘成国、陈化强、姜玉辉四原告委托被告杨科联系山地并交给被告定金100000元，被告给四原告出具了收到100000元定金的收条，2015年12月5日，被告因为原告联系山地未果，其为四原告出具借条一张，载明”今借周树山、刘成国、陈化强、姜玉辉四人壹拾万元，此款是2014年因买参地定金，参地未买成，定金未退给上述四人（每人贰万伍仟元）现转借款。待还款时可给予相应利息。”被告因无钱给付四原告，四原告诉讼到法院。
本院认为，被告杨科承认周树山、刘成国、陈化强、姜玉辉四原告在本案中所主张的事实，故对四原告主张的原、被告之间由承包山地定金合同转化为被告向四原告每人借款25000元的借款合同的事实予以确认。但对四原告主张被告支付利息的诉讼请求，因四原告没有就这部分诉讼请求交纳诉讼费用，经本院释明后，亦没有补交，故本院不予审理。被告主张四原告应承担其联系承包山地过程中产生的费用，因与本案不是同一法律关系，其可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条的规定，判决如下：
一、被告杨科在本判决生效后一个月内给付原告周树山、刘成国、陈化强、姜玉辉100000元；
三、驳回原告周树山、刘成国、陈化强、姜玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 乔 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 李丹丹