wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民终4259号
上诉人（原审被告）：于洪涛，男，1990年5月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：蒋友松，男，1985年6月28日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
上诉人于洪涛因与被上诉人蒋友松机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于洪涛又以同意原审判决为由，于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，于洪涛在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于洪涛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费83元，减半收取41.5元，由上诉人于洪涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 谨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保236号
申请人:黄均秀,女性,汉族,1955年10月04日出生,住重庆市南岸区。
被申请人:刘延安,男性,汉族,1956年07月07日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:杜晓华,女性,汉族,1962年01月17日出生,住重庆市南岸区。
被申请人:汤文碧,女性,汉族,1955年04月07日出生,住重庆市九龙坡区。
黄均秀因与刘延安、杜晓华、汤文碧民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款23.2万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由黄均秀、龚耿浩以其所有并位于重庆市江北区红黄路的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人黄均秀提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘延安、杜晓华、汤文碧的银行存款23.2万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封黄均秀、龚耿浩所有并位于重庆市江北区红黄路的房屋。
本案申请费1680元，由三被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴小娇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1712号
原告胡锦。
委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人张颖，江苏石立律师事务所律师。
被告姚勇。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
被告扬州瑞辉化纤制品有限公司,住所地在仪征经济开发区科研四路。
法定代表人杜桂芳。
原告胡锦与被告姚勇、扬州瑞辉化纤制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员胡珍玉独任审判,于2016年5月17日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡锦及其委托代理人张颖、被告姚勇及其委托代理人曾全生到庭参加诉讼，被告扬州瑞辉化纤制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡锦诉称：2014年7月28日，被告姚勇以做生意需要资金周转为由向原告借款280万元，姚勇收到原告通过银行转账支付的280万元后，向原告出具借条一张，被告扬州瑞辉化纤制品有限公司作为担保单位在借条上签字盖章。2014年7月30日至2015年5月4日期间，被告姚勇陆续向原告偿还借款266.5万元，被告尚欠原告13.5万元。原告要求被告姚勇偿还借款13.5万元本金及利息，并要求保证人被告扬州瑞辉化纤制品有限公司承担连带清偿责任，但两被告均以无力偿还为由拒不偿还，故原告请求法院判决被告姚勇立即归还原告借款13.5万元及利息（从2016年2月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），被告扬州瑞辉化纤制品有限公司对姚勇的上述债务承担连带清偿责任。
原告胡锦为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了借条、农业银行受理凭证、光大银行账户对账单。
被告姚勇辩称：姚勇不是实际借款人和用款人，案涉借款人和用款人均是被告扬州瑞辉化纤制品有限公司，姚勇在收到280万元后的当天即将全部款项转入扬州瑞辉化纤制品有限公司的账户。借条上的签名是姚勇所写，姚勇当时并不认识原告。姚勇是被告扬州瑞辉化纤制品有限公司占5%股份的小股东，并担任会计，该公司的法定代表人杜桂芳是姚勇的弟媳妇，姚勇是应公司老板的要求出具借条。姚勇不做生意，没有从事任何形式的生产经营，不需要借280万元的巨额款项。从2013年6月26日至2015年5月4日期间，原告多次向被告姚勇汇款、姚勇多次向原告还款，姚勇共计多向原告还款234500元，所有的借款、还款都是扬州瑞辉化纤制品有限公司与原告之间的行为，只不过是通过姚勇的银行卡进行交易。借款后，原告未向姚勇主张过借款。
被告姚勇除当庭所作陈述外，还提供了光大银行支取凭条、农村商业银行账户流水、农业银行账户流水、光大银行账户流水、光大银行补发入账证明申请书。
被告扬州瑞辉化纤制品有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月28日，被告姚勇出具借条一张：“今借到胡锦（身份证××）人民币总计贰佰捌拾万元整（￥2800000）。”被告扬州瑞辉化纤制品有限公司作为担保单位盖章。
2014年7月28日，原告通过农业银行、光大银行分别向被告姚勇汇款40万元、240万元。
2014年7月30日，被告姚勇向原告汇款100万元、128.5万元。2014年9月1日、2014年9月2日、2014年10月21日、2015年5月4日，被告姚勇分别向原告汇款10万元、10万元、15万元、3万元。被告姚勇共向原告汇款266.5万元。原告陈述以上还款均是被告姚勇主动还款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、农业银行受理凭证、光大银行账户对账单、光大银行支取凭条、农村商业银行账户流水、农业银行账户流水、光大银行账户流水、光大银行补发入账证明申请书等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚勇向原告胡锦借款280万元并出具借条，胡锦依约通过银行向姚勇汇款280万元，双方形成民间借贷关系。被告姚勇辩称其不是实际借款人，其在收到款项当天即将280万元汇给扬州瑞辉化纤制品有限公司，对此，本院认为，姚勇收到款项后的用途不影响姚勇向原告借款的事实，故本院对该辩解不予采纳。借款后，被告姚勇已偿还266.5万元，尚欠13.5万元未还。被告姚勇辩称其于2013年6月至2014年7月25日期间向原告的汇款系偿还涉案借款，因该期间的汇款发生在涉案借款之前，且该期间原告多次汇款给姚勇，故对姚勇的该辩解本院不予采纳。原告请求被告姚勇偿还借款13.5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告扬州瑞辉化纤制品有限公司为借款提供保证担保，但未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，本案借款没有约定履行期限和保证期间，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期限满之日起计算六个月，两被告未提供证据证明原告向其主张借款的具体时间，故本案借款未超过保证期间。被告扬州瑞辉化纤制品有限公司承担保证责任后，依法有权向姚勇追偿。被告扬州瑞辉化纤制品有限公司应与被告姚勇连带偿还原告13.5万元，被告扬州瑞辉化纤制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡锦支付借款本金13.5万元及利息（自2016年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告扬州瑞辉化纤制品有限公司对被告姚勇的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州瑞辉化纤制品有限公司承担保证责任后，有权向被告姚勇追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告姚勇、扬州瑞辉化纤制品有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 胡珍玉
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 苗德林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张一云
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104执保466号
申请人:重庆麦捷物资有限公司,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104580166591J。
法定代表人吴李鑫，该公司总经理。
被申请人:重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司,住所地重庆市涪陵区,统一社会信用代码91500102208507839B。
法定代表人舒朝明，该公司总经理。
重庆麦捷物资有限公司与重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆麦捷物资有限公司于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司的银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险的方式，提供诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆麦捷物资有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司的银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案受理费1270元，由被申请人重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一六年十二月七日
书记员 吴小娇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5424号之一
申请执行人朱跃江，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人李红希，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5920号民事调解书，于2016年12月12日向被执行人李红希发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李红希立即支付给申请执行人朱跃江借款人民币21000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执��费人民币215元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月14日、2017年7月19日先后对被执行人李红希的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款，本案已实施扣划，但不足以清偿被执行人在本院以其作为被执行人的两件执行案件的执行费、受理费，无不动产及机动车登记等财产信息。
2.2016年12月26日向被执行人李红希发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李红希纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年7月14日作出决定对被执行人李红希采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5920号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈为金
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民特25号
申请人：陈昌友。
申请人：陈大生。
申请人：彭明芳。
申请人：刘兰兰。
本院于2016年11月11日受理申请人陈昌友、陈大生、彭明芳、刘兰兰的关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员廖海军审理此案，现已审查完毕。
申请人陈昌友、陈大生、彭明芳、刘兰兰于2016年11月11日经白河县冷水镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈昌友自愿一次性赔偿陈大生、彭明芳、刘兰兰丧葬费32000.00元，死亡赔偿金及精神抚慰金600000.00元、被抚养人生活费及赡养费144193.00元，其它费用23807.00元等全部费用合计人民币80万元，（大写：捌拾万元整）。
二、付款时间与办法：陈昌友在本协议签订之日以现金方式一次性给付53万元整（大写人民币：伍拾叁万元整）；另27万元整（贰拾柒万元整）在2016年11月30日前一次性全部付清，白河县冷水镇财政所所长雷清海自愿同意为甲方尚未给付的27万元承担连带担保责任。
三、上述费用陈昌友支付给陈大生、彭明芳、刘兰兰后，由���大生、彭明芳、刘兰兰负责将赔偿款在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由陈大生、彭明芳、刘兰兰负责，与陈昌友无关。
四、陈昌友履行赔偿款给付义务后，陈大生、彭明芳、刘兰兰保证陈付军的供养亲属不以任何形式、任何理由就陈付军死亡一事再向甲方要求其他任何费用。不得再以任何形式、任何理由做任何有损影响陈昌友形象及利益的行为。
五、本协议一经签订，此次赔偿事宜处理即告终结，同意放弃其他任何权利主张。
六、本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，任何一方不得反悔。
本院认为，上诉协议内容系双方当事人协商一致达成，不违背法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人陈���友、陈大生、彭明芳、刘兰兰于2016年11月11日签订的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 廖海军
二〇一六年十一月十一日
书记员 耿 锐
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初3101号
原告：杨秋丽，女，1967年8月10日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
被告：黄祖强，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
被告：杨惠珍，女，1962年12月17日出生，汉族，居民，住址同上，
原告杨秋丽与被告黄祖强、杨惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨秋丽到庭参加诉讼，被告黄祖强、杨惠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨秋丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄祖强、杨惠珍共同对原告的借款33万元及从2015年1月1日起至款项还清之日止的利息（按月利率1.5分计算）承担清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄祖强、杨惠珍两夫妻因资金周转需要，从2011年起先后四次向原告借款：2011年8月29日以二被告名义共同借款20万元，利息按月利率1.5分计算；二被告在婚姻存续期间，被告杨惠珍分别于2013年3月15日、2014年3月15日、2014年5月17日向原告借款共计13万元，利息均按月利率1.5分计算。2015年1月1日起，被告就拒付上述借款共计33万元的利息，原告经多次向被告催讨要求借款本息未果，故诉至法院。并提交借条4份、账户历史交易清单1份、结婚证复印件1份，用以证实原告诉请的事实和理由。
被告黄祖强、杨惠珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月29日，被告黄祖强、杨惠珍因公司生产需要资金为由向原告杨秋丽借款人民币20万元并出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。原告按约转账18万元至被告杨惠珍的银行账户，另现金支付2万元。之后，被告杨惠珍分别于2013年3月15日、2014年3月15日、2014年5月17日向原告借款3万元、5万元、5万元并出具借条三张，均约定利息按月利率1.5%计算，原告以现金方式支付了上述借款。自2015年1月1日起，二被告未再向原告支付借款利息，原告催要上述借款本息未果，诉至本院。另查明，被告黄祖强、杨惠珍于1983年7月25日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄祖强、杨惠珍向原告杨秋丽借款20万元、被告杨惠珍向原告杨秋丽借款合计13万元，并约定借款利息的事实清楚，证据确实充分。另，被告杨惠珍向原告借款合计13万元的事实均发生在被告杨惠珍与被告黄祖强夫妻关系存续期间，被告黄祖强应对该13万元的借款本息，承担共同偿还责任。
综上所述，原告杨秋丽诉请被告黄祖强、杨惠珍偿还借款本金合计人民币33万元及按月利率1.5%计算利息的理由，符合法律规定，本院予以支持。被告黄祖强、杨惠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祖强、杨惠珍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨秋丽借款本金人民币33万元，并承担此款自2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，减半收取3945元，由被告黄祖强、杨惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 雯
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》
第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC3(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC3(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1323民初2585号
原告张华，女，汉族，沂水县。
委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告刘庆平，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李连伟，山东旭志律师事务所律师。
原告张华诉被告刘庆平承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华、被告刘庆平的委托代理人李连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2016年7月份达成口头装修承揽合同，约定由被告承揽原告的花都幼儿园的装修工程，两个月完工。原告按照被告的要求履行约定，共计支付给被告各种款项130000元，被告却一再拖延至今未完成装修工程。经过双方收方及相关部门审验，被告所干工程金额97090元，被告的严重违约行为不仅造成原告不能按时开园收生，造成我园人才储备支付的浪费，并且被告施工期间未加保护原告早已经铺设好的地砖，毁坏严重，墙面腻子也搁置时间过长无法使用，需重新二次施工，墙裙也因贴装质量粗劣需重装，给原告造成了巨大的经济损失，也影响了社会信誉，更给原告造成了极大的精神痛苦，为此请求法院调解或者判令解除原被告之间的装修承揽合同，返还原告多支付的工程款32910，并赔偿原告经济损失最低20000元，共计52910元；诉讼费及工程评估鉴定费由被告承担。
被告刘庆平的委托代理人李连伟未答辩，对于原告提交的证据质证意见如下：原告提交的工程实测工程量及证明不是刘庆平本人签字，并且未提供刘庆平委托冯厚彬、裘世科的授权证明，对以上证据不与认可；鉴定报告系单方委托，要求保留重新鉴定的权利；其他没有异议。
经审理查明，2016年被告刘庆平与原告达成口头装修承揽合同，由被告刘庆平为原告装修沂水县花都幼儿园。期间原告张华向被告刘庆平共计支付130000元，后背高刘庆平未按照要求完成装修工程，也未退还原告装修款。
2016年12月17日案外人徐乐彪代表原告与案外人冯厚彬、裘世科代表被告共同对工程量进行了实测，认定被告刘庆平已经完成的工程总量价值为93730元，2017年4月17日上述三人又出具证明一份，证明上述测量过程。庭审中被告刘庆平的委托代理人辩称工程实测工程量及证明其本人没有签字，也没有证据证明其本人委托过冯厚彬、裘世科进行实际测量。
2017年4月26日原告委托临沂博胜工程造价咨询有限公司对被告刘庆平完成工程量的价值进行评估，评估结果为97090元。为此原告花费评估费1000元。被告对于上述评估报告认可，但是在法定期间内并未提出重新评估的申请，且原告已经对幼儿园进行过重新装修，已经没有重新评估的可能性。
原告诉状中要求被告赔偿损失20000元，但是对于具体的损失并没有证据证实，本院不予支持。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的商品房买卖合同、录音、工程实测工程量、证明、沂博胜工程造价咨询有限公司出具的价值鉴定报告、鉴定费单据及开庭笔录在案佐证，并已收录在卷。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中原告张华与被告刘庆平之间为装修幼儿园一事达成口头合同，由被告刘庆平负责幼儿园装修事宜，原告张华支付对价，原被告之间系承揽合同关系。整个装修过程中原告张华向被告刘庆平支付130000元，被告刘庆平只完成了价值97090元的工程，属于违约，事后原被告之间就装修事宜达不成一致意见，在原告申请价值评估后，重新委托他人对幼儿园进行装修，原告以其行为表明了其要终止原被告之间的承揽关系，原被告之间已经没有继续合作的必要，因此对于原告要求解除或者终止其与被告之间的装修承揽合同的请求于法有据，本院予以支持。
承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中在原被告之间装修承揽合同解除的前提下，被告刘庆平应当返还原告超支装修费用32910元，原告可以要求被告赔偿损失，但是庭审中原告没有提供切实有效证据证明其该部分损失，本院对于其要求被告承担最低20000元经济损失的请求不予支持。被告刘庆平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
一、解除原告张华与被告刘庆平之间的合同关系。
二、被告庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告张华装修款32910元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1123元，由被告刘庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 杜正波
二〇一八年三月十四日
书记员 李腾飞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第02984号
原告吉林亚泰集团（辽宁）建材有限公司销售分公司，住所地沈阳市大东区。
负责人王俊平，系该公司总经理。
委托代理人于泓波，男，1963年10月22日出生，汉族，系该公司副总经理，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人王鸿伟，男，1967年3月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司，住所地新民市胡台镇后胡台村。
法定代表人孙相军，系该公司董事长。
委托代理人黄金涛，男，1966年5月13日出生，汉族，系该公司工作人员，住址黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人阙建宁，男，1964年7月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市大东区。
原告吉林亚泰集团（辽宁）建材有限公司销售分公司（以下简称亚泰公司）诉被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司（以下简称铁厦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。依法由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员赵亮、人民陪审员王继阳组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告亚泰公司委托代理人于泓波、王鸿伟、被告铁厦公司委托代理人黄金涛、阙建宁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还所欠水泥货款7249878.52元及2013年1月16日至偿还完所欠货款之日期间的中国人民银行人民币同期贷款利息。
被告辩称，欠款属实，对数额没有异议。
经审理查明，原告原为辽宁中北水泥有限责任公司销售分公司，2013年6月20日更名为吉林亚泰集团（辽宁）建材有限公司销售分公司。原、被告于2012年8月20日签订水泥买卖合同，原告供42.5级水泥给被告，单价为每吨380元。合同签订后，原告开始供货。2012年12月25日被告为原告出具欠条，确认被告截止2012年12月26日欠原告水泥货款7749878.52元，并授权原告代被告结算沈阳润恒置业有限公司欠被告的6700000元商砼货款，用于抵顶被告欠原告的水泥款，剩余1049878.52元水泥货款被告承诺于2013年1月15日前付清。后被告给付原告货款50万元，但沈阳润恒置业有限公司未能给付原告货款。被告至今尚欠原告货款7249878.52元，此款经原告多次催要被告至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、买卖合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告之间达成的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力；现原告已履行完交付买卖标的物的义务，被告应当按照约定支付7249878.52元货款。被告逾期付款属违约行为，原告要求被告从2013年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、一百五十九条，判决如下：
被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告欠款7249878.52元；
被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司自2013年1月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期借款利率给付原告上述欠款的利息；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费62550元、财产保全费5000元，合计67550元（原告已预交），由被告铁厦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙福来
二〇一三年十二月三日
书记员 张 威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4090号之二
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地福建省南安市英都镇金英小区1号，统一社会信用代码：91350583597856900X。
法定代表人陈源远，该支行副行长。
委托代理人洪志强，该支行职员。
被执行人泉州市英迪利卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市英都镇民山村，统一社会信用代码：91350583786948169A。
法定代表人洪志鹏，该公司总经理。
被执行人洪志鹏，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人洪志猛，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪诗印，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪斯华，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪剑锋，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5816号民事调解书，于2016年10月12日向被执行人泉州市英迪利卫浴发展有限公司、洪志鹏、洪志猛、洪诗印、洪斯华、洪剑锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市英迪利卫浴发展有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行借款890000元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算）和代垫的受理费7128元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费11300元；责令被执行人洪志鹏、洪志猛、洪诗印、洪斯华、洪剑锋对被执行人泉州市英迪利卫浴发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月12日、2017年2月26日、2017年7月3日先后对被执行人泉州市英迪利卫浴发展有限公司、洪志鹏、洪志猛、洪诗印、洪斯华、洪剑锋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪志锋名下有址在福建省南安市××办事处××家园××楼××室的房产（房产合同证号：0608XXXX）；被执行人洪志鹏名下有址在福建省泉州市的房产（房屋所有权证号：20131XXXX、20131XXXX、20132XXXX、20141XXXX、20141XXXX），被执行人泉州市英迪利卫浴发展有限公司、洪志鹏、洪志猛、洪诗印、洪斯华、洪剑锋名下银行账户内有少量存款，无机动车登记信息，无对外投资。
2、2016年10月27日查封被执行人洪志鹏名下的址在福建省泉州市的房产；2016年11月7日查封被执行人洪志锋名下的址在福建省南安市××办事处××家园××楼××室的房产。
3、2017年4月14日、2017年5月3日、2017年7月12日扣划被执行人洪剑锋、洪斯华、洪志猛、洪志鹏的银行存款共计人民币70593元，该执行款优先缴纳本案执行费11300元，余款59293元由申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行受偿。
4、2016年10月17日向被执行人泉州市英迪利卫浴发展有限公司、洪志鹏、洪志猛、洪诗印、洪斯华、洪剑锋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
现申请执行人已实现债权59293元。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费等强制措施，且申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人正按期履行还款义务，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5816号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱 磊
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0203财保1号
申请人:张乃苗，男。
委托代理人王春生，铜川市王益区司法局“148”法律服务所法律工作者。
被申请人:吴明，男。
申请人张乃苗称，2017年4月，被申请人先后两次向申请人借款合计90000元，并向申请人出具借条一张，承诺在同年10月31日前归还。被申请人至今未向申请人偿还借款，因情况紧急，申请人为保护自己的合法权益，于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求：对被申请人吴明在中国工商银行铜川印台支行的两张银行卡（账号分别为：6217232602000XXXXXX、6217232602000XXXXXX）存款共计110000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司诉讼保全责任保险保单一份（投保人为申请人张乃苗、被保全人为被申请人吴明、责任限额/担保金额为110000元、保险期间为2018年1月4日十二时起至2019年1月4日十二时，共计12个月），为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保护自己的合法权益免受难以弥补的损害，向本院提起诉前财产保全申请，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下:
将被申请人吴明在中国工商银行铜川印台支行的两张银行卡（账号分别为：6217232602000XXXXXX、6217232602000XXXXXX）存款共计110000元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 左菊红
二〇一八年一月四日
书记员 樊 莎
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保476号
申请人：泸州建中混凝土有限公司。住所地泸州市江阳区机械工业集中发展区。
法定代表人：白成林，董事长。
被申请人：中七建工集团华贸有限公司。住所地泸州市叙永县向林镇。
法定代表人：王磊。
申请人泸州建中混凝土有限公司于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中七建工集团华贸有限公司开户行为长城华西银行股份有限公司泸州分行的银行存款200万元进行冻结，担保人泸州盛海物流有限公司自愿以其所有的6辆车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人泸州盛海物流有限公司所有的6辆车辆；
二、冻结被申请人中七建工集团华贸有限公司开户行为长城华西银行股份有限公司泸州分行的银行存款200万元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈佳
二〇一七年八月三十日
书记员 古利
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0731民初503号
原告张果
委托代理人谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告胡晓蕾
被告刘智敏
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市和平西路499号圣仓大厦六层西侧。
负责人周文
委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
张果与胡晓蕾、刘智敏、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告泰山财险石家庄支公司委托代理人、被告刘智敏到庭参加了诉讼。被告胡晓蕾经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月21日，胡晓蕾驾驶车辆由北向南行驶到342省道与合符大街交叉口路段时与张果骑行的电动车相撞，造成张果受伤，双方车辆不同程度损坏。经涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故证明，因现场变动，证据灭失，致使道路交通事故成因无法查清。要求被告方赔偿经济损失22472.8元。
被告泰山财险石家庄支公司辩称，胡晓蕾驾驶车辆在我公司投有交强险。同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
被告刘智敏辩称，胡晓蕾驾驶车辆驾驶车辆在泰山财险石家庄支公司投有交强险。由保险公司在交强险范围承担赔偿责任，不足部分由其承担。
被告胡晓蕾未提交答辩意见。
经审理查明，2016年3月21日，胡晓蕾驾驶车辆由北向南行驶到342省道与合符大街交叉口路段时与张果骑行的电动车相撞，造成张果受伤，双方车辆不同程度损坏。经涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故证明，因现场变动，证据灭失，致使道路交通事故成因无法查清。
张果伤后在涿鹿县永安医院住院治疗37天，经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定：左小腿软组织损伤同，腓骨小头骨折。医疗、功能锻炼恢复时限三个月，从伤日计算；一人护理贰个月；住院期间需要营养。事故造成原告以下损失：医疗费5800.8元，住院伙食补助费1110元，营养费1110元，护理费6000元，误工费4877元，交通费200元，鉴定费1000元，保全费170元。
另查明，胡晓蕾驾驶车辆在泰山财险石家庄支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。登记车主为刘智敏。刘智敏与胡晓蕾系夫妻关系。刘智敏为张果垫付医疗费用4632元。
上述事实有涿鹿县交警大队道路交通事故证明、医疗票据、住院病历、诊断证明、用药清单、涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书、交通费票据等证据证实。泰山财险石家庄支公司对司法鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，鉴定意见书为有效证据。
本院认为，涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故证明证实发生交通事故的事实，本院予以认定。发生事故后双方未注意保护现场，致使交警无法认定事故责任。被告方未提交证据证实，原告对事故发生存有过错。泰山财险石家庄支公司作为胡晓蕾事故车辆投保交强险承保公司，应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由刘智敏、胡晓蕾承担。原告主张交通费420元，泰山财险石家庄支公司认为过高，本院酌情认定200元。原告主张的误工费按2016年河北省农、林、牧、渔业平均工资计算三个月，超出部分，本院不予支持。原告请求电动车修理费用，无证据证实，本院不予支持。被告刘智敏垫付的4632元，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内赔偿原告张果经济损失19097.8元（其中包含刘智敏垫付4632元），于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告胡晓蕾、刘智敏赔偿原告张果经济损失1170元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费362元，简易程序减半收取181元，原告负担19元，被告刘智敏、胡晓蕾负担9元，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李瑞霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡晓婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终8844号
上诉人（原审被告、申请执行人）：张爱云，女，1967年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永军，男，1965年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市，系上诉人张爱云之夫。
被上诉人（原审原告、执行异议人）：卢慧敏，女，1979年7月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付先召，河南京港律师事务所律师。
上诉人张爱云因与被上诉人卢慧敏执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院审理程序违法，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费11000元，全额退回给上诉人张爱云。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年七月十七日
书记员 时婉秋
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初1057号
原告：孟勇建，男，1971年3月20日生，汉族，住襄城县。
被告：邢俊锋，男，1974年10月8日生，汉族，住襄城县。
原告孟勇建与被告邢俊锋民间借贷纠纷一案，2017年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟勇建到庭参加了诉讼，被告邢俊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告孟勇建诉称：原告与被告系朋友关系，被告以急需资金理由向原告借款。2014年9月4日，原、被告签订借款协议，原告借给被告200000元，双方约定借款期限是2014年9月4日至2014年12月4日止，利息是月息2分，借款到期后，被告又要求延长借款期限，被告于2015年5月9日还100000元本金及利息32000元，之后一直未在还下余的100000元，原告多次要求被告偿还余款，被告均以资金紧张为由，推托不还。请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，按照月息2分自2017年3月4日起至被告偿还完本息之日止。诉讼费及由此产生的费用由被告承担。
被告邢俊锋缺席未答辩。
本院查明的法律事实：2014年9月4日，被告邢俊锋向原告孟勇建借款200000元。原告同日通过中国工商银行股份有限公司郑州航海华中支行给被告转账200000元，被告邢俊锋向原告孟勇建出具借条一份，载明：“邢俊锋今借孟勇建现金贰拾万元整（200000元），借用期限2014年9月4日至2014年12月4日为期三个月，到期还款贰拾壹万贰仟元正（212000元）借款人邢俊锋”。被告于2015年5月9日通过中国农业银行银行卡账号户名孙亚玲网银向原告转账132000元。原告称孙亚玲系被告邢俊锋之妻，下余的100000元，原告多次追要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，按照月息2分自2017年3月4日起计算至被告偿还完本息之日止。诉讼费及由此产生的费用由被告承担。
本院判决理由和结果本院认为：被告邢俊锋借原告孟勇建200000元，有被告邢俊锋出具的借条及转账凭证为证，故被告邢俊锋未按约定偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告自认被告已偿还132000元，其中100000元系本金，32000元系利息，故原告要求被告偿还剩余借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢俊锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。关于原告要求被告支付利息的问题，因原、被告在借条中约定3个月利息12000元，即月息2分，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故原告要求以本金100000元，按月息2分支付从2017年3月4日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢俊锋于本判决生效后十日内偿还向原告孟勇建借款100000元及利息。利息计算方式：自2017年3月4日起，以100000元为本金，按月息2分计息至本判决确定的还款之日止。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邢俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 王清锋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1770号
罪犯王强先，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年6月22日作出（2010）即刑初字第384号刑事附带民事判决，认定被告人王强先犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，不得假释，并处罚金20000元，与其他一名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人66089.19元（未缴纳）。2013年5月减刑一年六个月，2015年12月减刑一年八个月，现已执行刑期七年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯王强先减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王强先的悔改表现，有罪犯王强先的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强先在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王强先减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月8日起至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终8592号
上诉人（原审原告）陕西奥翔天越实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路32号。
法定代表人任家瑞，该公司总经理。
委托代理人刘乾坤，该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）郑德奎，男，汉族，1961年6月7日出生，住湖北省郧西县。
委托代理人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人陕西奥翔天越实业有限公司（以下简称奥翔天越公司）与被上诉人郑德奎因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑德奎曾以奥翔天越公司为被申请人，向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与奥翔天越公司之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2015年12月7日作出雁劳仲案字[2015]829号裁决，确认郑德奎与奥翔天越公司之间存在事实劳动关系，奥翔天越公司对该裁决不服，向原审法院提起诉讼，遂形成本案。庭审中，郑德奎提交仲裁裁决书、证人证言、出入证、工作证、工作帽、郑德奎、陈某、吴某、荆某、余勇安全生产行政执法文书询问笔录、协议书，证明其与奥翔天越公司之间存在劳动关系。奥翔天越公司对仲裁裁决书的真实性认可，对证明目的不予认可，称吴某并非其公司项目经理，其与吴某系劳务分包关系；对证人证言的真实性、证明目的均不予认可，证人未出庭作证；对出入证、工作证、工作帽的真实性、证明目的均不予认可，出入证无其公司公章；对安全生产行政执法文书询问笔录中郑德奎的笔录不予认可，是郑德奎的个人陈述，不能作为证据使用，陈某、吴某、荆某、余勇的询问笔录仅能证明郑德奎受伤的事实，不能证明其公司和郑德奎之间存在劳动关系；对协议书的真实性认可，奥翔天越公司确实承包了该工程。庭审中，奥翔天越公司未提交证据反驳郑德奎的主张，虽称其公司将国熙台项目的劳务分包给吴某，郑德奎系吴某雇佣，但未提交证据证明。上述事实，有雁劳仲案字[2015]829号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，郑德奎主张其与奥翔天越公司之间存在劳动关系，并提交仲裁裁决书、证人证言、出入证、工作证、工作帽，郑德奎、陈某、吴某、荆某、余勇安全生产行政执法文书询问笔录、协议书予以证明，奥翔天越公司虽对郑德奎提交的证据不予认可，认为不能证明双方之间存在劳动关系，但未提供有效证据反驳郑德奎的主张。奥翔天越公司虽称其将国熙台项目部分劳务分包给吴某，郑德奎系吴某雇佣，但未提交证据证明，故对奥翔天越公司该辩称，原审法院依法不予采纳。综合奥翔天越公司提供的证据及双方陈述，原审法院依法采纳郑德奎的主张，即其与奥翔天越公司之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原审法院判决：被告郑德奎与原告陕西奥翔天越实业有限公司之间存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已经预交，故被告应将其承担的案件受理费于判决生效之日起十日内直接支付原告。
宣判后，上诉人奥翔天越公司不服原审判决提起上诉称，一、原审法院认定错误。被上诉人提供的证据均系其自行制作或填写，上诉人认为其可能存在伪造相关证据的情形。被上诉人提供的证据和请求之间没有任何关联性，该证据不符合相关法律法规的规定，不应作为本案的裁判依据。二、被上诉人提供的证人证言，原审法院未核实相关证人是否在上诉人有关项目工作，被上诉人也未提供证据证明。且相关证人未能出庭作证并接受各方询问，该证人证言不能作为本案的裁判依据。三、原审法院提及的安全生产执法文书询问笔录仅能证明被上诉人受伤的事实，不能证明双方存在劳动关系。相关执法部门未出具正式的行政文件，该询问笔录不能作为本案的裁判依据。上诉人认为原审判决没有事实及法律依据。请求撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人郑德奎辩称，被上诉人提供的证据以及原审法院调取的证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的请求没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据被上诉人提供的证据、原审法院从雁塔区安全生产执法监察大队调取的证据及上诉人提供的员工工资表，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是正确的。上诉人上诉要求改判其和被上诉人之间不存在劳动关系，但其未能提供证据证明该主张，其上诉理由不能成立，本院对其该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西奥翔天越实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵广艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初3095号
原告:安徽文旭包装有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区,统一社会信用代码91340881704961643G。
法定代表人:张文祥,该公司经理。
委托诉讼代理人:孙江涛,安徽文都律师事务所律师。
被告:程标明。
被告:费云满。系程标明之妻。
原告安徽文旭包装有限公司与被告程标明、费云满加工合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙江涛到庭参加诉讼,被告程标明、费云满经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽文旭包装有限公司向本院提出诉讼请求,判令被告程标明、费云满立即支付货款60000元。事实和理由:原告系从事包装印刷业务,与被告程标明之间存在多年业务关系。2015年8月8日双方经结算,被告程标明下欠货款60000元。后经多次催讨,拒绝付款。因费云满与程标明系夫妻关系,应当对上述债务承担共同偿还义务。
程标明、费云满未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告程标明出具的欠条及两被告系夫妻关系的户籍基本信息。本院认为,原告提交的上列证据,符合证据规则的要求,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告系从事包装印刷业务,与被告程标明之间存在多年业务关系。按照被告程标明提供的式样和要求,为其加工包装印刷品。2015年8月8日双方经结算,被告程标明下欠货款60000元,并出具欠条一张。后经多次催讨,拒绝付款。
本院认为,原告根据被告程标明提供的样品及要求,为其加工包装制品,原被告双方之间加工合同成立。原告向被告加工了货物,被告未支付货款,其行为构成违约,应按合同约定承担违约责任。费云满虽是程标明之妻,但不是本案合同的当事人,根据合同相对性原则,其非本案被告。故对原告要求费云满承担共同还款责任的诉讼请求,本院不予支持。
综上所述,对原告要求被告程标明支付货款的诉讼请求,本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告程标明于本判决生效后十日内给付原告安徽文旭包装有限公司货款60000元。
二、驳回原告安徽文旭包装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取为650元,由被告程标明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 章静
二〇一六年十月二十六日
书记员 项琼
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初115号
原告：代淑珍，住长春市高新区。
原告：孙亮。
原告：孙丹丹。
三原告委托代理人：王成，吉林志强律师事务所律师。
被告：管庆梅，住长春市南关区。
委托代理人：贾红梅，住长春市汽车经济开发区。
被告：孙占昌，住长春市南关区。
原告代淑珍、孙亮、孙丹丹与被告管庆梅、孙占昌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代淑珍及代淑珍、孙亮、孙丹丹的共同委托代理人王成，被告管庆梅及委托代理人贾红梅，被告孙占昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月1日，被告管庆梅与被告孙占昌签订《土地承包协议书》，合同约定，被告孙占昌将位于长春市南关区幸福乡富裕村邓家屯的承包地0.4公顷出租给被告管庆梅。二被告在签订该协议时，原告代淑珍与被告孙占昌正处于闹离婚期间。现代淑珍与孙占昌已经分居7年。因此，二被告签订该协议时未经三原告同意。按照协议约定该合同没有生效或部分生效。同时，租金不变有失公允，显示公平。该协议生效条件是：1、家庭所有成员同意；2、签字盖章。被告孙占昌未经三原告同意所签订的土地承包协议对原告无约束力。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告返还土地。2、案件受理费由二被告负担。
被告辩称：一、不同意原告的诉讼请求。二被告之间签订的《土地承包协议书》合法有效。原告与被告孙占昌系同一家庭成员，孙占昌有权代表其家人与被告签订合同，并且签订合同时经过村委会同意。同时，被告亦属于农村户口，因此，合同有效。二、不同意返还土地，自流转合同签订至今，被告均已缴纳了土地承包费，现该土地即将被征占。原告对被告孙占昌流转土地的行为是知情的。
经本院审理查明：2008年5月1日，被告管庆梅与被告孙占昌签订《土地承包协议书》，合同约定，被告孙占昌将位于长春市南关区幸福乡富裕村邓家屯的承包地0.4公顷出租给被告管庆梅。租金为每亩土地每年1500元。承包期限自2007年7月10日至国家征占土地时为止。乡镇村两级政府按土地面积收缴的税费等，由被告孙占昌承担。如国家征用土地，地上覆盖物、青苗补偿款等地表上的损失加井所得，由被告管庆梅所有。土地安置费由孙占昌所得。本合同经二被告双方及各自的家庭成员一致同意后签字、盖章生效。2010年4月6日，长春市南关区幸福乡富裕村民委员会与被告管庆梅签订《土地流转合同》，合同约定上述土地每年流转费8000元。
另查明：被告管庆梅户籍所在地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县东三家子乡西太平村西陈家围子屯。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，三原告认为被告孙占昌与被告管庆梅签订的《土地承包协议书》属无效合同或部分无效，但三原告与被告孙占昌系同一集体经济组织成员且属同一家庭成员。那么作为本案被告孙占昌有权代表其家庭成员与他人签订土地流转合同。同时，二被告之间的土地出租行为已经长春市南关区幸福乡富裕村民委员会同意与认可。因此，被告孙占昌与被告管庆梅之间签订的《土地承包协议书》合法有效。现三原告主张合同无效或部分无效理由不成立。关于三原告主张土地租金不变有失公允一节，二被告在合同中约定每亩年租金1500元，该约定系二被告之间的真实意思表示，作为具有完全民事行为能力人的被告孙占昌与被告签订《土地承包协议书》时其具有对土地租金市场价格的预判能力。因三原告认为租金不变有失公允的理由不成立。综上，三原告诉请二被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告代淑珍、孙亮、孙丹丹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告代淑珍、孙亮、孙丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 丁文怡
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5160号
原告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩、杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：王永升。
原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司与被告王永升商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，已收取25元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 任志月本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第708号
原告包凤红，男，1967年4月18日出生，蒙古族，辽宁省彰武县人，农民。
被告韩哈沙（别名韩哈斯），男，1967年1月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告包凤红为与被告韩哈沙民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包凤红到庭参加诉讼,被告韩哈沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包凤红诉称,被告韩哈沙于2009年4月11日因生活所需从我处借款1300元，并为我出具欠据一枚，约定于2010年2月11日还款。此款到期后经我多索要被告韩哈沙未能偿还，现被告韩哈沙常年外出打工、住址不详，故我诉至法院，要求被告韩哈沙偿还借款本金1300元，支付逾期利息460.20元[1300元×0.006元×59个月（从2010年2月11日至2015年1月11日）]，合计1760.20元，要求被告韩哈沙承担本案的一切诉讼费用。
被告韩哈沙未答辩。
经审理查明，被告韩哈沙于2009年4月11日从原告包凤红处借款1300元，并为原告包凤红出具欠据一枚，约定于2010年2月11日还款。此款到期后，被告韩哈沙未能偿还，现被告韩哈沙外出打工五年，现住址不详，故原告包凤红诉至法院。
原告包凤红针对诉讼主张，在举证期限内举证：1、欠据一枚，证明被告韩哈沙借款未还及约定还款日期的事实；2、科尔沁左翼中旗东苏林场二分场出具的证明一份，证明被告韩哈沙常年外出打工现住址不详的事实。
被告韩哈沙在举证期限内未向法院递交证据。
本院经审查认为，原告包凤红提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负务义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告韩哈沙向原告包凤红借款，并给原告包凤红出具了欠据一枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告韩哈沙本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包凤红要求被告韩哈沙偿还借款1300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告包凤红要求被告韩哈沙支付逾期利息460.20元的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告韩哈沙经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩哈沙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告包凤红借款本金1300元、支付逾期利息460.20[1300元×0.006元×59个月（从2010年2月11日至2015年1月11日）]，合计1760.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告韩哈沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 席都达古拉
代理审判员 姜 黎 黎
人民陪审员 吴 留 柱
二〇一五年五月十一日
书 记 员 包 文 亮
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初7772号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇、邵守纲，该行员工。
被告程雅暖。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告程雅暖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告的准确的地址，视为被告不存在，故依法应当驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费103元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨洪波
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭宗宽
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2289号
原告：王立行，男，1981年4月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告：陈西金，男，1979年10月3日出生，汉族，农民。
被告：马春霞，女，1979年1月19日出生，汉族，农民。
原告王立行与被告陈西金、马春霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立行、陈西金到庭参加诉讼,被告马春霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款65000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月份，原告与被告等人在汶上县中都大街南段合伙经营好客来商务宾馆、领秀美容美发生意。2015年1月14日双方结算，原告退出合伙经营，被告答应支付原告退伙款65000元，被告给原告出具借条一份。另外，被告与原告等人合伙经营时，二被告系夫妻关系，被告马春霞也应当承担还款责任。为此，素质贵院，请求判如所请。
被告陈西金辩称，被告陈西金与原告合伙经营好客来商务宾馆、领秀美容美发生���属实，双方在退伙时被告欠原告退伙款65000元亦属实，被告经营家具店，有部分客户是原告联系的，被告按照原告的要求，让被告直接送到客户家中，该家具款由原告直接与客户进行结算，结算款用于折抵被告欠原告的退伙款65000元，被告不再欠原告退伙款。被告前期马春霞并没有参与经营，因此马春霞没有退还义务。
本院根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：二被告于2002年12月27日在汶上县民政局登记结婚，于2016年6月22日登记离婚。2014年4月份，原告与被告等人在汶上县中都大街南段合伙经营好客来商务宾馆、领秀美容美发生意。2015年1月14日，原告王立行退伙，不再参与合伙经营及利益分配，被告陈西金继续经营宾馆、美容美发店，经结算退伙时被告陈西金应当给付原告退伙财产65000元。后经协商被告陈西金于2015年1月14日向原告出具借条��份，约定在2015年10月1日之前将欠款65000元还清，该欠款至今未偿还。
本院认为，原告王立行退伙，被告陈西金应当退还其财产份额，后经约定，被告陈西金向原告出具借条将该财产份额转化为借款，原被告的约定系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认定。约定的借款到期后，原告主张该欠款已经通过抵账的方式偿还，但并未向法庭提供有效的证据予以证实，本院对原告的主张不予支持。被告陈西金至今仍欠原告65000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告陈西金向原告出具借条的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，被告马春霞应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈西金、马春霞于本判决生效后十日内偿还原告王立行借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元、申请费670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 佟连国
二〇一七年八月二十九日
书记员 段肖翻
申请执行人刘宝元与被执行人苏和、乌仁其其格、额尔登木图民间借贷纠纷一案执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0223执105号
申请人刘宝元，住内蒙古自治区包头市。
被执行人苏和。
被执行人乌仁其其格，系被执行人苏和妻子。
被执行人额尔登木图，系被执行人苏和儿子。
申请执行人刘宝元与被执行人苏和、乌仁其其格、额尔登木图民间借贷纠纷一案,内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一五年十月二十九日作出的（2015）达民初字第1001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘宝元于二〇一六年三月三日向本院申请强制执行，在执行过程中，于二〇一六年六月十五日双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人向本院提出申请，要求撤回对三被执行人的执行。经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件���案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定裁定如下：
本院（2015）达民初字第1001号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 马 越
二〇一六年六月十五日
书记员 杨民鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金���；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉��解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。既申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂10执恢9号
申请人中国银行股份有限公司百色分行，住所地，百色市右江区。
负责人梁萍，行长。
委托代理人何泓，该行风险管理部经理。
委托代理人农安宝，该行风险内控部主任。
被执行人平果亚洲铝业有限公司，住所地广西平果工业园区。
被执行人刘孟军，男，汉族，广东佛山市人，原平果亚洲铝业有限公司董事长，现在广西钦州监狱服刑。
本院在执行中国银行股份有限公司百色分行与平果亚洲铝业有限公司、刘孟军金融借款、担保合同纠纷一案中查明，被执行人的全部财产已被本院或外地法院依法查封，已经进入价格评估拍卖程序。本院再次依法穷尽了各种财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产新线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产新线索。因此，本案只能待被执行人的整体财产拍卖成交后一并执行。申请执行人中国银行股份有限公司百色分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院于2016年1月28日作出的（2015）百中民二初第4号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 麻永彤
审判员 侯成林
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄镜元
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初4593号
原告:刘大伟,男,1993年11月7日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：胥志顺，扬州大扬律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文汇西路209号5-02。
原告刘大伟与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年6月26日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘大伟撤诉。
案件受理费依法减半收取223元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6263号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告韩红光，男，1983-12-26出生，住山东省潍坊市寿光市稻田镇韩家埠村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩红光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩红光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31902.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31902.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋1121执103号
申请执行人:代邦千，农民。
被执行人：陈凡非。
本院在执行代邦千与陈凡非借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人陈凡非名下无银行存款信息，无房屋、车辆、土地及股权登记信息。本院对陈凡非下达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人陈凡非未如期申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信人员名单和限制高消费，但由于无法找到被执行人，申请执行人代邦千同意将本案按照法律规定以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年九月十二日
书记员 樊世凯
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执466号
申请执行人：陕西岐山长安村镇银行有限责任公司。住所地岐山县蔡家坡镇渭北西路南侧马腾综合楼。
法定代表人：杨小平，任董事长。
被执行人:王强乐,男性,汉族,1968年01月18日出生,住陕西省眉县首善镇王家庄村。
被执行人:眉县秦岭机械制造有限公司,组织机构代码91610326221524078F。
法定代表人：杨康，任总经理。
被执行人:杨康,男性,汉族,1982年08月14日出生,住陕西省眉县齐镇西凉阁村。
申请人陕西岐山长安村镇银行有���责任公司与被执行人王强乐、眉县秦岭机械制造有限公司、杨康金融借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初489号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人陕西岐山长安村镇银行有限责任公司于2017年7月28日向本院申请执行，执行标的587000.02元。
本案在执行过程中，对被执行人王强乐名下的银行存款依法予以扣划，申请人领取了案款，后查被执行人无其他可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，向申请人说明情况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0323执466号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请���和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 安贝贝
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 栋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5481号之二
申请执行人李粉清，女，1947年1月6日出生，汉族，龙岩龙钢集团退休职工，住龙岩市新罗区。
被执行人陈雪燕，女，1969年5月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年10月14日立案受理的申请执行人李粉清与被执行人陈雪燕民间借贷纠纷一案，本案是系列案之一。依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初3807号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金86000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管���证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张福 � ��
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭生武（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷讨论时间：2017年9月26日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、连泳泳、李智俊记录人：石志红
承办人：郭生武
讨论记录如下：
郭生武介绍案情：本院2016年10月14日立案受理的申请执行人李粉清与被执行人陈雪燕民间借贷纠纷一案，本案是系列案之一。依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初3807号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金86000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2016)闽0802执5481号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第214号
原告张小平，男，1962年10月27日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
委托代理人何是银，男，1953年3月19日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
原告张小平诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告张小平的委托代理人叶建平、何是银、被告沪江管理公司的委托代理人潘必胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小平诉称,2014年7月1日，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将其位于该商城XX坊XX幢113、114、207、307室总计2铺商铺包租给被告，期限三年,至2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定。后被告未按约支付租金且拒绝交还房屋。原告遂提起诉讼，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。
被告沪江管理公司辩称，被告为开发市场，低价出售房屋，为培育市场，大量花费资金，因未收到华侨公司的债权，为开发冷库造成资金困难，现已积极筹措资金，为了市场的稳定和发展，不应解除合同。另外由于原告房屋空置，因此应按每年18000元支付租金。
经审理查明，2014年7月1日，原、被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，其中第三条包租形式：乙方（产权人）同意在本合同期内，甲方（被告）可以以自己名义或全权代理乙方从事商铺租赁、管理的一切活动；第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止；第八条违约责任：如甲方（被告）拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方（被告）每月按照年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方（原告）支付违约金……。后被告未按期支付自2014年7月1日起的房屋租金及违约金，也未归还商铺，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，被告返还原告在沪江商贸城的商铺房屋；2、被告自2014年7月1日起至返还房屋之日止，按每铺每天60.27元支付房屋租金，并承担每铺违约金4400元。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元/铺/年计算。关于违约金，原告主张的4400元/铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张小平与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月1日签订的沪江商贸城商铺包租合同；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号XX坊XX幢113、114、207、307室房屋返还给原告张小平；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张小平违约金8800元（本案原告有两铺商铺，按每铺4400元计算）；
四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张小平房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元/年计算，本案中为两铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年五月二十八日
法官 助理 黄晨
书 记 员 许华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民一初字第1567号
原告博乐市仁和物业服务有限责任公司。
法定代表人黄小军，该公司董事长。
委托代理人孙黄梅（特别授权），住博乐市。
被告冬花，女，蒙古族，住博乐市。
本院于2015年10月15日立案受理了原告博乐市仁和物业服务有限责任公司诉被告冬花物业服务合同纠纷一案，2016年1月14日原告博乐市仁和物业服务有限责任公司以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市仁和物业服务有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市仁和物业服务有限责任公司撤回起诉；
案件受理费25元，由原告博乐市仁和物业服务有限责
任公司负担。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一六年一月十四日
书记员 马 福 云
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2016)赣01刑更字第1775号
罪犯李香根，男，1964年4月9日出生，汉族,江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）余刑二终字第27号刑事判决，认定李香根犯合同诈骗、挪用公款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院在审理过程中，江西省赣江监狱根据司法部有关规定，于2016年3月18日申请撤回对罪犯李香根提请的减刑建议。
本院认为：执行机关江西省赣江监狱在案件审结之前，于2016年3月18日依据司法部有关规定，申请撤回对罪犯李香根提请的减刑建议，并无不妥应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省赣江监狱撤回（2016）赣赣江狱减字第318号减刑建议书。
二〇一六年三月三十日
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00441号
原告：李明超，男，1993年05月15日生，住肥西县。
委托代理人：黄厚明。
被告：陈玉平，男，1971年12月02日生，汉族，住肥西县。
被告：肥西县金鹰汽车运输有限责任公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
负责人：朱正华，该公司副总经理。
委托代理人：周震远，该公司员工。
原告李明超与被告陈玉平、肥西县金鹰汽车运输有限责任公司（以下简称金鹰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈玉平、保险公司委托代理人到庭参加诉讼。被告金鹰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明超诉称：2012年10月23日12时10分，被告陈玉平驾驶皖A×××××号重型自卸货车沿肥西县环山公路由西向东行驶，车行至环山公路山岭土菜馆时，因未观察路面确保安全将同方向李明超驾驶的普通两轮摩托车撞倒，致李明超受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告陈玉平负事故全部责任，因肇事车辆系金鹰公司所有，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失84468.70元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，证明原告身份情况及主体适格；
二、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任的划分；
三、机动车驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
四、保险单二份，证明肇事车辆投保情况；
五、病历、出院小结、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗情况及出院医嘱情况和用去医疗费情况；
六、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经鉴定构成十级伤残以及“三期”时间、后续医疗费情况，用去鉴定费情况；
七、二轮摩托车修理费、施救费、交通费发票，证明原告车辆损失费、施救费用和用去交通费情况；
八、单位法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工资表、收入证明、租房协议、房产证、房主身份证，证明原告自2011年6月就一直在肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司工作的事实。
被告陈玉平辩称：对事实无异议，我的车子挂户在金鹰公司，投了保险应由保险公司先行赔偿。未向本院提交有关书面证据。
被告金鹰公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称：对事故事实认定有异议，因为事故发生时驾驶员报案时称并没有发生碰撞，另原告部分诉求主张过高，无法律依据。未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一无异议。对证据二责任认定事实有异议。对证据三、四无异议。对证据五其中一张外购药不予认可。对证据六无异议。对证据七修理费与我公司定损不一致，不认可，交通费票据不真实，由法院酌定。对证据八三性均有异议，因其提供的相关材料系复印件，不予认可。被告陈玉平对原告所举证据质证意见同保险公司。
经审理查明：2012年10月23日12时10分左右，被告陈玉平驾驶皖A×××××号重型自卸车，沿肥西县环山公路由西向东行驶至环山公路山岭土菜馆时，因未观察路面确保安全将同方向李明超驾驶的普通两轮摩托车挂倒，致李明超受伤、车辆受损的交通事故。李明超受伤后，即被送往肥西县人民医院住院治疗10天，用去医疗费18062.28元（含随诊费用），出院医嘱建议去上级医院整形科会诊、随诊。本起交通事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告李明超负本起事故全部责任，原告无责任。又查：皖A×××××号车系陈玉平实际所有，挂户在肥西县金鹰汽车运输有限责任公司运营，该车于2012年05月28日在中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。再查：原告受伤治疗终结后，经安徽求实司法鉴定中心司法鉴定，原告构成交通事故十级伤残，其休息期为60日，营养期为20日、护理期为10日，后续医疗费6000元，用去鉴定费3000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告陈玉平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，依法应予以赔偿，金鹰公司作为挂户单位，应承担连带赔偿责任，鉴于肇事车辆A6B733号在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险200000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告受伤前一直在肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司工作，且租住在城关镇，上述有用人单位法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工资表、收入证明、租房协议、房产证等佐证，故相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算，具体数额为医疗费（18062.28元＋6000元）24062.28元，住院伙食补助（10天×30元／天）300元，营养费（20天×30元／天）600元，护理费（10天×87.8元／天）878元，误工费按（60天＋78元／天）4680元应予支持，残疾赔偿金为（21024.21元／年×20年×10%）42048.42元，交通费酌定为300元，上述款项合计为72868.70元，受害人年轻因交通事故受伤致面部伤残，给其今后生活、工作带来一定影响和不便，精神确受损害，故酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金7000元较妥，因机动车交通事故责任强制保险中含有精神抚慰金，故应从机动车交通事故责任强制保险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李明超医疗费10000元（含住院伙食补助、营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等（72868.70元-24062.28元-300元-600元）47906.42元，精神抚慰金7000元，合计54906.42元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告李明超医疗费（24062.28元＋300元＋600元-10000元）14962.28元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行（上述款项含被告垫支款和原告领取的款项）；
三、驳回原告李明超的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1547元，鉴定费3000元，由被告陈玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 胡德林
审判员 孙 昊
审判员 张 琳
二０一三年四月十日
书记员 史睿婕
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3522号
被申请执行人：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳高新区西街北段58号。
法定代表人：周健。
案由房屋买卖合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2014）涪民初字第5003号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川海珂实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川海珂实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年十一月十七日
书记员 王云波
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1322号
罪犯简光华，男，土家族，1965年7月20日出生于贵州省德江县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2000年9月4日作出(2000)粤高法刑终字第498号刑事判决，认定罪犯简光华犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年9月29日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年5月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利改为八年。
罪犯简光华曾减刑三次共四年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯简光华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯简光华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯简光华在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯简光华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯简光华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2019年3月10日起至2027年3月9日止）。减刑后的刑期至2019年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初03454号
原告：陈宗灏，男，1948年7月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：李敏，女，1951年3月11日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。
法定代表人：张定辉，总经理。
委托诉讼代理人：卜梦婕、邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告陈宗灏、李敏与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（下称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈宗灏、李敏，被告奥食卡公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗灏、李敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付商铺A2111和A3417的2014年和2015年度租金95764元和2014年度逾期付款违约金5170元以及2016年2月16日起每日28.72元的违约金；其中A2111的年度租金是252387元乘以119%乘以8%，A3417商铺的年度租金是250575元乘以119%乘以8%，两商铺的2014年的租金应该在2015年2月15日之前支付，2015年的租金应该在2016年2月15日之前支付，现在主张两年租金以及2014年的租金从2015年2月15日起算的违约金和2015年的租金从2016年2月15日起算的违约金，均按每日万分之三的标准计算，要求计算至被告实际支付租金之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月17日签订租赁合同2份，原告将苏州奥食卡项目A2111和A3417商铺出租给被告，双方约定租期从2012年1月1日起至2031年12月31日，租金从第三年起算，但被告未按约定向原告支付租金，遂诉讼来院。
被告奥食卡公司辩称，我方认为租金的起算时间应从2015年12月17日开始计算，因为租赁合同是在2013年12月17日签订的，合同约定前两年免租，故应当从2015年12月17日开始计算；不同意支付租金的违约金，因为是案外人乐天玛特欠付被告租金致使被告无力将租金转付给原告。
经审理查明，2013年12月17日，原告作为出租方（甲方）、被告奥食卡公司作为租赁方（乙方）签订《租赁合同》2份（编号分别为：租字20131217040号、20131217041号），约定甲方将位于苏州市相城区元和街道华元路918号A馆2111号、3417号房屋（建筑面积分别为14.92平方米、14.57平方米）出租给乙方使用；甲方于向开发商接收该物业的同时即将其移交给乙方，租赁期限均为20年，自2012年1月1日起至2031年12月31日止；甲方同意在第一年到第二年的租期内不收取租金，租金从第三年开始计算；甲方确认与开发商签订《商品房买卖合同》约定的物业总价款为252387元和250575元；租赁期第三年至第十年间，乙方按照该物业实际出租的租金支付给甲方，但基于乙方对该物业其项目的整体性运营，乙方收取该经营年度实际租金的10%作为管理费，乙方在扣除该项管理费后，乙方在每个经营年度结束后45个工作日内将租金支付给甲方；如按上述标准支付给甲方的租金低于该物业实际总价款金额的119%的8%，则乙方应将差额部分同时补足给甲方；乙方未能按约支付甲方租金的，每逾期一日，乙方应按欠付租金金额的万分之三向甲方支付违约金。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定。合同落款甲方处均由原告签字，乙方处由被告加盖合同专用章。
另查明，原告陈宗灏、李敏（作为买受方）与案外人苏州东方国际名品城有限公司已就两个商铺签订了《商品房买卖合同》购买了涉案房屋。涉案商铺的价款由两原告于2012年1月7日至2013年7月27日间向案外人上海奥银房地产开发有限公司缴纳。
以上事实，由原告提供的身份证、工商登记资料、《租赁合同》以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告奥食卡公司之间的《租赁合同》为双方当事人真实意思的表示，应为有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据《租赁合同》约定，原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期为2012年1月1日至2031年12月31日，租金从第三年起算。原告认为租金应从2014年1月1日起算；而被告认为房屋实际交付日为签订租赁合同之日即2013年12月17日，扣除两年免租期，租金应从第三年即2015年12月17日起算。本院认为，应根据合同约定，从2014年1月1日起算租金。合同还约定租赁期第三年至第十年间，被告最少应按照该物业价款252387元和250575元的119%的8%支付给甲方租金，故原告主张2014年和2015年租金，可予支持准许。租金每年均为47881.98元。双方还约定，租赁期内的租金由被告在每个经营年度结束后45个工作日内支付甲方；据此，2014年的租金应于2015年3月10日前支付，2015年的租金应于2016年3月9日支付。逾期应支付约定违约金，违约金按欠付租金的每日万分之三日计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条以及相关法律法规的规定，判决如下：
被告苏州奥食卡企业管理有限公司支付原告陈宗灏、李敏2014年和2015年的租金人民币95763.96元，并支付其中47881.98元从2015年3月11日起、另47881.98元从2016年3月10日起，均按每日万分之三的标准计算至实际支付日止的逾期付款违约金，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1160元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担（被告负担之款，原告陈宗灏、李敏已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州奥食卡企业管理有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付原告陈宗灏、李敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾艺纬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)郑刑执字第1596号
罪犯王瑞涛，又名“四眼”，男，1984年1月16日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2009年12月13日作出(2010)开刑初字第159号刑事判决，认定王瑞涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。刑期自2009年11月15日起至2022年11月14日止。判决生效后，于2010年3月11日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年11月5日对王瑞涛减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年2月14日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王瑞涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年7月8日晚,该犯伙同他人预谋后，驾驶改装的五菱“小飞虎”货车在连霍高速公路上扒窃一世超物流信息部厢式货车,盗窃手机14箱及纪念币册4箱,共价值564807元。该犯系主犯。
罪犯王瑞涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2013年5月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月表扬；2013年1月被评为监狱���改造积极分子；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。罚金刑未履行。自2013年上半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：优秀、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王瑞涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十��条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞涛减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执155号之一
申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人：于学民，职务：理事长。
被执行人：尚明付，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。
被执行人：孙秀枝，女，1965年10月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：尚东升，男，1985年10月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：孙福来，男，1958年3月17日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：段秀云，女，1955年12月27日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与尚明付、孙秀枝、尚东升、孙福来、段秀云金融借款合同纠纷一案中，因申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0822执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 江
二〇一七年十二月七日
书记员 史利民
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更261号
罪犯罗美，女，1972年06月12日生，彝族，贵州省毕节市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年12月17日作出（2012）黔七刑初字第385号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年04月至2014年12月、2015年01月至2016年04月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯罗美准予减刑七个月（刑期自2012年7月18日起至2018年12月17日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲