四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3498号
上诉人（原审被告）：成都天天快递服务有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道文昌南路**号。
法定代表人：林庆，董事长。
委托代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦永强，男，汉族，1989年4月29日出生，住四川省长宁县。
上诉人成都天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）与被上诉人秦永强运输合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4976号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年5月13日，秦永强委托天天快递公司将雕塑从四川省成都市运至浙江省嘉兴市，天天快递公司的三圣乡网点收取该雕塑，在对雕塑进行包装托运前，天天快递公司对雕塑进行了拍照，照片显示雕塑左下角的何仙姑裙尾处有破损，天天快递公司使用气泡膜对雕塑进行了包装后再装箱打包，并在箱上粘贴了易碎品纸贴。秦永强对该雕塑选择了保价20000元，天天快递公司向秦永强出具天天快递运单，运单正面载明保价金额为20000元，费用总计780元，付款方式为现付，并载明“请阅读背后合同，使用本单即表示接受合同内容”，运单背面的《快递服务合同》第三条载明“保价条款：寄件人可根据快件的重要性、易损性或贵重与否等，自主选择保价或不保价快递服务品种。选择保价服务品种的，双方确认快件实际价值不超过人民币10万元，保价费按照所报价快件物品价值的1%-3%计收，保价金额超过实际价值的，按实际价值承担赔偿责任；低于实际价值的，按保价金额承担赔偿责任”。2015年5月16日，雕塑到达收货人处，收货人收货时验货发现雕塑中部右角的松枝断裂，拒绝收货，雕塑由天天快递发回成都。2015年6月19日，秦永强从天天快递公司处取走雕塑，当日下午又将雕塑交给天天快递公司。之后，天天快递公司工作人员在查看雕塑时将雕塑中部右角的松枝与雕塑主体连接部位发生断裂。另查明，1.涉案雕塑现存放在天天快递公司处。2.秦永强在将涉案雕塑托运前，在网上论坛发布了涉案雕塑的照片，其中一张照片显示摆放涉案雕塑的桌子上有一个胶管。
一审查明上述事实主要采信以下证据材料：天天快递运单、《快递服务合同》、涉案雕塑发货时的照片、涉案雕塑包装后的照片、收货人验货时涉案雕塑的照片、快递跟踪记录、网页截图、鉴定笔录及当事人陈述记录等证据材料。
一审法院认为，双方就涉案雕塑建立了货物运输合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。双方当事人对秦永强就涉案雕塑选择了保价快递服务品种及保价金额为20000元均无异议，双方的争议在于在涉案雕塑不能鉴定实际价值的情况下，天天快递公司是否应该赔偿秦永强的货损以及赔偿金额。原审认为，根据查明的事实，收货人验货时发现涉案雕塑的松枝有损坏，而涉案雕塑发货时的照片显示该处损坏并不存在，因此天天快递公司未将涉案雕塑完好送至目的地，应向秦永强作出赔偿。对于赔偿金额，一方面，秦永强在托运时选择了保价，由于运单上未有声明货物价值的填写处，因此运单上填写的保价金额20000元可视为秦永强向天天快递公司声明的雕塑价值，该价值为托运时雕塑的整体价值，天天快递公司在秦永强选择保价并声明保价金额的情况下，应当谨慎检查雕塑以此确定是否接受保价金额；另一方面，从天天快递公司在发货前拍摄的照片来看，天天快递公司在发货前对雕塑进行了查看，应当知晓雕塑的何仙姑裙尾处有破损，表明天天快递公司在明知雕塑有破损的情况下，仍然接受秦永强的保价金额，未对此提出异议。因此，原审认为，虽然不能鉴定涉案雕塑的实际价值，即雕塑托运时的价值和雕塑因托运受损后的残值，但秦永强确有选择保价且明确了保价金额，天天快递公司收件时亦接受保价金额，因此原审酌定按保价金额确定秦永强的赔偿金额，天天快递公司应向秦永强赔偿雕塑损失20000元。另，鉴于秦永强所保价的金额为雕塑的整体价值，前述原审已酌定天天快递公司按报价金额赔偿秦永强，秦永强可获赔偿为雕塑的整体价值，因此天天快递公司应享有雕塑的残值部分，现雕塑存放在天天快递公司处，无须向秦永强返还雕塑。对于秦永强主张的雕塑实际价值为26000元，秦永强举出一张收据拟证明该主张，由于该收据系手书填写，仅凭收据内容不能查实其真实性，故此上诉主张不成立，一审对其诉求赔偿雕塑损失26000元在20000元范围内予以支持。虽涉案雕塑在发货前其何仙姑裙尾处有破损，但何仙姑裙尾与断裂的松枝分处于雕塑的不同部位，因此不能推定天天快递公司承运时发生的松枝断裂系因雕塑自身存在瑕疵所致，故天天快递公司关于秦永强应就损失承担适当比例的抗辩意见，一审不予采纳。原告主张的误工费缺乏事实和法律依据，原审不予支持。对于天天快递公司申请调取秦永强在2015年4月至5月期间的顺丰快递收发货信息以及秦永强手机号151××××5329与186××××3955之间的通话记录，由于天天快递公司未举证证明上述信息与本案诉争具有关联性，故原审对该申请不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、天天快递有限公司于判决生效之日起十日内赔偿秦永强雕塑损失20000元；二、驳回秦永强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，因适用简易程序，减半收取245元，由天天快递有限公司负担200元，秦永强负担45元。
宣判后，天天快递有限公司不服上述判决，提出上诉，其上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4976号民事判决书，发回重审或者依法改判。主要事实和理由：1.依据《快递服务合同》，承运人赔偿数额应当优先适用合同中第三条保价条款的规定。秦永强对其主张的涉案雕塑松枝部分损坏造成其经济损失26000元的主张不能提供合法有效的证据。2.涉案雕塑的价值应从整体进行衡量，原本何仙姑裙尾处就已破损的雕塑在托运前对秦永强而言价值不菲，托运过程中松枝断裂破损扩大，不能得出托运过程中松枝处破损会造成雕塑整体价值为零的结果。3.天天快递公司在知晓雕塑有破损的情况下接受秦永强的保价金额这一事实不能推定出天天快递公司对涉案雕塑价值的默示认可，这是对天天快递公司过度注意义务的不合理要求。4、对涉案雕塑的处置方法于法无据。
被上诉人秦永强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，本案争议焦点为：天天快递公司是否应赔偿秦永强雕塑损坏的损失。
本案中，天天快递公司接受运送雕塑后，未能安全将运送物送至目的地，致秦永强运输合同目的不能实现，给秦永强造成了经济损失，系违约行为，故天天快递公司应依法赔偿秦永强实际遭受的经济损失，关于货物毁损的赔偿额，就本案来讲，秦永强对所托运的雕塑选择保价，应视为其向承运人声明其托运货物的实际价值即确认雕塑实际价值即为保价价值20000元。天天快递公司在明知雕塑有破损的情况下，并未对运送货物的保价价值提出异议，且收取相应保价费，接受秦永强的委托进行运输，说明天天快递公司亦接受秦永强的保价金额。现天天快递公司主张按合同约定即“保价金额超过实际价值的，按实际价值承担赔偿责任，低于实际价值的，按保价金额承担赔偿责任”予以赔偿，根据谁主张，谁举证原则，天天快递公司并没有证据证明所托运货物的保价金额超过了实际价值，故一审酌定按保价金额赔偿，并无不当。天天快递公司承担赔偿损失的责任后，一审认定雕塑由其自主处分，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费490元，由上诉人成都天天快递服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 王晓川
审判员 龙小丽
二〇一六年十月十九日
书记员 李 兰