四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初2051号
原告李华贵，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李国会，女，1991年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李某，女，2001年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人李华贵，系原告李某之父，身份信息同上。
三原告共同委托诉讼代理人朱小强，重庆万忠律师事务所律师。
被告张安学,男，1976年5月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住四川省宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。
负责人王彦，总经理。
委托诉讼代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。
原告李华贵、李国会、李某与被告张安学、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华贵、李国会、李某的委托代理人朱小强、被告张安学、被告人民财险宜宾公司的委托代理人唐明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华贵、李国会、李某诉称，2017年10月10日，被告张安学驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车，从长宁县下场镇方向往江安县江安镇城区方向行驶，当日19时38分许行驶至江安县行人徐某发生碰撞，造成行人徐某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。10月17日，交警部门认定被告张安学承担此交通事故全部责任。因被告张安学系川Ｑ×××××号小型普通客车车主，且该车在被告人民财险宜宾公司处投保了保险，原告李华贵、李国会、李某作为死者徐某的亲属，故请求人民法院判令二被告赔偿三原告各项经济损失费634972.50元（已扣减被告张安学垫付的50000元），即死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）；被抚养人生活费20660元（20660元/年×2年÷2）；精神损害抚慰金60000元；丧葬费27212.50元（54425元/年÷2）；处理丧葬事宜人员的误工费1800元（200元/天×3天×3人）；处理丧葬事宜人员的住宿费600元；交通费8000元。
被告张安学辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车已在被告人民财险宜宾公司处购买交强险及三者商业险，原告的合理损失应由被告人民财险宜宾公司承担；被告张安学为死者徐某垫付了在江安川南医院的抢救医疗费889.54元、丧葬费等费50000元，请求在本案中一并处理。
被告人民财险宜宾公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无意见，川Ｑ×××××号小型普通客车在被告人民财险宜宾公司投保了保险是事实；原告提出的各赔偿项目请求过高，依法请予核减，原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算，交通费缺乏正式票据，且主张过高，请法院酌情认定，处理丧葬事宜人员的误工费、住宿费标准过高，精神抚慰金计算过高；诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2017年10月10日，被告张安学驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车，从长宁县下场镇方向往江安县江安镇城区方向行驶，当日19时38分许行驶至江安县行人徐某发生碰撞，造成行人徐某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2017年10月27日，江安县公安局交通管理大队作出公交认字（2017）第00086号《道路交通事故认定书》，认定被告张安学承担此交通事故全部责任，死者徐某在此交通事故中不承担责任。死者徐某的父母已去世，徐某与丈夫原告李华贵共同生育了原告李国会、原告李某两个子女，李国会已成年，李某事故发生时16周岁，被抚养人生活费计算年限为2年，在重庆市涪陵区念高中。三原告作为死者徐某的近亲属，与二被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。
另查明，被告张安学为死者徐某垫付了在江安川南医院的医疗费888.82元、丧葬费50000元，共计50888.82元。川Ｑ×××××号小型普通客车系被告张安学自有，被告张安学具有该肇事车车型的合法驾驶资格。川Ｑ×××××号小型普通客车已在被告人民财险宜宾公司处投保了交强险，依据交强险保险条款，驾驶人员在有责情形下交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；该车另投保了第三者责任险（赔偿限额为1000000元）、不计免赔险等，保险期间均为2017年1月12日0时0分起至2018年1月11日24时0分止。死者徐某1969年10月出生，死亡赔偿金计算年限为20年，属农业户籍，2013年10月3日，原告李华贵曾与周研、周世英达成房屋买卖协议，购买其位于重庆市涪陵区的住房及门市房屋，但该房屋没有房屋所有权证及国有土地使用权证，此后李华贵与妻子徐某将门市出租出去，夫妻二人则在江安县等各地的建筑工地上务工，返回重庆市涪陵区时则居住在该房屋住房，为此，原告提供了房屋买卖协议书一份、电费、天然气发票、证明一份，以兹佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。江安县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张安学承担此交通事故全部责任，死者徐某不承担责任，该认定程序合法、结论客观，本院对该认定结论予以采信，作为当事人承担民事责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，因被告张安学驾驶机动车与死者徐某驾驶的非机动车发生本次事故，故本院依法确定被告张安学对因本次事故致徐某死亡给原告方造成的合理经济损失承担全部的民事赔偿责任。另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”的规定，原告李华贵、李国会、李某符合本案诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，死者徐某在交通事故受伤后在江安川南医院的医疗费888.82元，有正式发票为据，本院予以支持；原告请求死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年），因徐某系农村户籍，原告提交的房屋买卖协议书、电费、天然气发票、证明一份等，均不能充分、确切地证明徐某在城镇务工生活连续一年以上，或有长期收入来源于城镇、连续经常居住在城镇的事实依据，其请求参照城镇标准无相应法律依据，本院对此不予采纳，故依法支持224060元（11203元/年×20年）；原告请求被抚养人生活费20660元（20660元/年×2年÷2），因死者之女李某事故发生时16周岁，被抚养人生活费计算年限为2年，平时生活在重庆市涪陵区念高中，故对原告请求的按城镇居民消费支出主张的被抚养人生活费，依法予以支持，该笔费用一并计入死亡赔偿金；原告主张丧葬费27212.50元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，以及2016年四川省城镇单位就业人员平均工资54425元的事实，本院依法予以支持；原告请求处理丧葬事宜人员的误工费1800元过高，依据本地收入水平，本院确定720元（80元/天×3天×3人）；原告请求交通费8000元，但未提供相应依据，考虑原告产生一定交通费属实，本院酌情认定1200元；原告请求处理丧葬事宜人员的住宿费600元，为此提交了发票5张，其中有一张加盖江安县江安镇花泥坝殡葬服务中心印章，故本院依法认定100元；对原告请求的精神抚慰金60000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定及本地实际，本院依法支持30000元。综上，本院确定原告李华贵、李国会、李某因其亲属徐某交通事故死亡所致的各项经济损失费为304841.32元（其中医疗费888.82元、其余各项经济损失303952.50元）。
因肇事的川Ｑ×××××号小型普通客车已在被告人民财险宜宾公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，死者徐某的医疗费888.82元，应由被告人民财险宜宾公司在肇事车交强险医疗赔偿限额10000元内承担赔偿责任；三原告因其亲属徐某交通事故死亡产生的其余各项经济损失费303952.50元，应由被告人民财险宜宾公司在肇事车投保的交强险伤残、死亡赔偿限额110000元内承担赔偿责任，余款193952.50元（303952.50元-110000元），由被告人民财险宜宾公司在肇事车商业三者险赔偿限额内承担。因被告张安学为死者徐某垫付了医疗费、丧葬费等共50888.82元，要求在本案中一并处理，品跌后，故被告人民财险宜宾公司应在肇事车投保的商业三者险限额内支付被告张安学垫付费用50888.82元，赔偿三原告因本次交通事故致亲属死亡造成的经济损失费143063.68元（193952.50元-50888.82元）；其后被告人民财险宜宾公司还应在肇事车投保的交强险赔偿限额中赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失费110888.82元（888.82元+110000元）。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十五日内，在川Ｑ×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李华贵、李国会、李某因亲属徐某交通事故死亡造成的各项经济损失费110888.82元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十五日内，在川Ｑ×××××号小型普通客车的第三者责任保险限额内赔偿原告李华贵、李国会、李某因亲属徐某交通事故死亡造成的各项经济损失费143063.68元，支付被告张安学为死者徐某垫付的费用50888.82元；
三、驳回原告李华贵、李国会、李某本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费10150元，由原告李华贵、李国会、李某负担150元，由被告张安学负担10000元，此款原告李华贵、李国会、李某已预交，由被告张安学于本判决生效后十五日内直接向原告李华贵、李国会、李某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 岳
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 任小敏