陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初389号
原告：刘全录，男。
委托代理人：张广才，陕西富县富城镇法律服务所。
被告：富县寺仙镇雷家塬行政村村民委员会
法定代表人：雷某某，该村委会主任。
原告刘全录与被告富县寺仙镇雷家塬行政村村民委员会（以下简称雷家塬村委会）土地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全录及其委托代理人张广才，被告雷家塬村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全录向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告土地补偿款265300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1997年10月1日，原告刘全录与被告雷家塬村委会签订土地承包合同，承包土地14亩，承包期限为24年，即自1997年10月1日起至2021年10月底，承包费15100元。原告在该承包土地上栽植果树，目前已经进入盛果期。2013年8月份，黄延高速公路建设征用原告承包地7.58亩（其中红线内土地6.7亩，承包地内生产路0.88亩），地上附着物补偿款已经支付给原告，但土地补偿款未给原告支付，雷家塬村委会通过会议研究决定，土地补偿款全部归承包土地的农民所有，村委会不作提留。由于原告不是该村民小组成员，被告雷家塬村委会拒绝支付原告土地补偿款，但给原告造成合同期内的经济损失无法弥补，双方多次协商无果。
被告富县寺仙镇雷家塬行政村村民委员会辩称，原告所述与事实不符，原告承包土地在红线内被征土地有6.7亩，没有生产路0.88亩，原告要求被告支付土地补偿款无事实依据和法律依据，地上附着物和青苗补偿费应归原告所有，土地补偿费归集体所有，由村集体按照民主议定程序自行决定是否分配及分配方案。原告不属于被告村集体经济组织成员，该土地补偿费不属于原告所有，更不应给原告分配，原告请求被告支付补偿费的理由于法无据，依法应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交第一组证据土地承包合同书及收据，证明原、被告双方所签订的土地承包合同合法有效，被告应当履行合同义务，若被告违约，应当返还原告全部承包金，由于合同约定原告对土地承包具有继承权，该土地被征用土地安置补助费应归原告所有；被告质证对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为并不是被告方违约，而是该承包土地属于本集体组织所有，原告不是本村集体成员，所以不应当支付土地补偿款；经本院审查，该组证据具有真实性、合法性特征，能够证明双方所签订的土地承包合同合法有效，对其真实性予以采信；第二组证据会议记录复印件一份，证明因国家建设征用原告承包土地7亩，要求支付原告土地补偿款；被告质证对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为征用原告土地的具体亩数并不是7亩，实际是红线内6.7亩（含天桥占地0.3亩），红线外占用原告土地0.125亩，不同意返还土地赔偿金及土地安置费；经本院审查，该组证据具有真实性特征，对其真实性予以采信，对原告要求返还土地赔偿金及土地安置费，于法无据，不予采信；第三组证据土地征收分配方案，证明被告村委会将土地补偿款全部按照土地安置补助费发放村民，要求被告按照村民标准支付原告土地补偿款265300元；被告质证对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；认为赔偿标准不是每亩地35000元，而是每亩地33310元，当时由于实际丈量面积与赔偿面积不符，所以赔偿标准降低，被告不同意返还；经本院审查，该组证据具有真实性特征，对其真实性予以采信；要求被告返还土地赔偿金及土地安置费于法无据，不予采信；第四组证据寺仙镇人民政府调查处理回复，证明原告承包土地被征用7.58亩。被告质证对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被征收土地不是7.58亩，其中红线内6.7亩（包含天桥占地0.3亩），另外生产路不是0.58而是0.125亩。经本院审查，该组证据具有真实性、合法性特征，证明原告所承包的土地被征占补偿纠纷经过寺仙镇人民政府调解处理未果，对其真实性予以采信。
被告向法庭提供第一组证据雷家塬村土地补偿款分配方案申请一份，证明黄延高速公路征用雷家塬村土地实际丈量面积与高速路测量面积有缺口，所以每亩征地实际赔偿是33310元；原告质证对该组证据的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；认为被征土地是被告自己丈量的，不予认可；经本院审查，该组证据来源合法，内容真实有效，予以采信；第二组证据土地补偿款分配花名册，证明原告承包雷家塬村土地被征用6.7亩，土地补偿款223239.98元；原告质证对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议；认为原告承包土地不属于机动地，因机动地内不准栽植果树，对征用原告土地的补偿款数额有异议；经本院审查，该组证据不符合证据法定形式，不予采信；第三组证据征收土地分配方案，证明红线内征收机动地，地上附着物归使用者，土地补偿款归村集体所有；原告质证对该组证据第二条的合法性有异议；经本院审查，该组证据具有真实性特征，能够证明雷家塬村通过召开会议的形式，决定土地补偿款分配方案，予以采信；第四组证据雷家塬村土地补偿款分配方案申请批复，证明征用地块按照每亩35000元的95%标准进行赔偿，机动地补偿款存入村级账户归集体所有；原告对该组证据质证对其真实性无异议，对证明目的有异议；按照每亩35000元的95%进行赔偿是被告自己申请的，不予认可；第五组证据土地承包合同书一份，证明雷家塬行政村没有违反合同约定，不承担违约责任。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，承包合同中未注明该土地是机动地，并约定返还果树，说明同意栽植果树；土地现被征用被告并未支付原告土地补偿款，就属于违约。经本院审查，被告提供第四、第五组证据具有真实性特征，能够证明被告富县寺仙镇雷家塬村征地补偿方案及批复符合法律程序，内容真实有效，予以采信。
双方当事人围绕争议的焦点：1、原告被征用土地的性质及其具体亩数；2、被告雷家塬村委会应否支付原告土地补偿款及其补偿的具体数额；
本院经审理认定事实如下：1997年10月1日，原告刘全录与被告雷家塬村委会签订了土地承包合同，双方约定，承包被告平整台机动地14亩，期限为24年，即自1997年10月1日至2021年10月底，承包费共计15100元。承包土地四至范围为：东至地畔底，南至寺仙村地楞，西至高楞，北至卢忠元果园为界。原告承包土地后，于2002年在其承包地上栽植果树进行经营管理。2013年8月份，黄延高速公路建设征用原告承包地6.7亩（包含天桥占地0.3亩），红线外占用原告土地0.125亩，共计6.825亩，地上附着物（果树及其他作物）补偿款已经被告全部支付给原告。另查明，被告雷家塬村委会对所征土地的土地补偿款分配，经村委会召开村民会议表决，形成初步方案，后将方案以申请的形式报寺仙镇人民政府审批，后按政府批复兑现。具体实施意见：1、红线内丈量面积经公布确认后，要严格核对土地承包合同，界定每块土地性质，凡持有1998年土地延包合同的地块，每亩以35000元并以实际丈量面积占测绘面积比例95%,以此计算进行补偿；机动地补偿款存入村级账户归集体所有；2、对按以上要求可以进行兑现的征地补偿款，镇政府要求严格按照财经法规和上级关于减轻农民负担各项规定，在镇财政所指导和监督下，通过“一卡通”方式直接兑付到农民手中。庭审核实，原告刘全录系富县寺仙镇寺仙行政村村民，不属于被告本集体经济组织内部成员。
本院认为，原告与被告雷家塬村委会所签订土地承包合同，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告将其所承包的平整台土地（机动地）用于栽植果树经营。黄延高速公路建设项目征用原告承包地时，将其地上附着物（即果树及其他作物）补偿款已经全部支付到位。对于土地补偿款的分配，被告雷家塬村委会召开村民大会进行表决，并形成初步方案，后将方案以申请的形式报送寺仙镇人民政府审批，政府批复兑现的具体实施意见为红线内丈量面积经公布确认后，要严格核对土地承包合同，界定每块土地性质，凡持有1998年土地延包合同的地块，每亩以35000元并以实际丈量面积占测绘面积比例95%,以此计算进行补偿，对机动地补偿款存入村级账户归集体所有；原告刘全录，不属于被告本集体经济组织内部成员。按照规定，土地补偿费归农村经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
综上所述，原告并不属于被告本集体经济组织内部成员，故请求被告支付土地补偿费的主张，于法无据，不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条及第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘全录的诉讼请求。
案件受理费6000元，由原告刘全录负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 :乔喜林
人民陪审员 :王忠合
人民陪审员 ：缑怀义
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：轩文强
本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。