江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连商初字第00066号
原告中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人徐进，该分行行长。
委托代理人张大光，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港金点生产资料有限公司，住所地连云港市海州区云海街玉龙路21-4号。
法定代表人张旗，该公司董事长。
被告连云港市鸿润担保有限公司，住所地连云港市海州区通灌路建院观筑1506室。
法定代表人曹家成，该公司总经理。
被告连云港中鼎投资担保有限公司，住所地海州区新电光明小区A9号楼5单元501室。
法定代表人杨毅，该公司总经理。
委托代理人李明。到庭
被告曹家成。
被告杨芝萍。
被告杨毅。
委托代理人李明。到庭
被告夏雪。
委托代理人李明，男，1970年10月19日生，居民身份证号码3207051970********，汉族，住连云港市海州区皮坊巷**号。
被告张旗。
被告董平。
被告杨健。
委托代理人李明，男，1970年10月19日生，居民身份证号码3207051970********，汉族，住连云港市海州区皮坊巷**号。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告连云港金点生产资料有限公司（以下简称金点公司）、连云港市鸿润担保有限公司（以下简称鸿润公司）、连云港中鼎投资担保有限公司（以下简称中鼎公司）、曹家成、杨芝萍、杨毅、夏雪、张旗、董平、杨健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日、2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告中行连云港分行的委托代理人张大光到庭参加诉讼，被告中鼎公司、杨毅、夏雪、杨健的共同委托代理人李明到庭参加2014年8月12日庭审。被告金点公司、鸿润公司、曹家成、杨芝萍、张旗、董平经本院合法传唤后无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行诉称：2013年4月19日，金点公司与原告签订编号2013年连中银企短贷字55号《流动资金借款合同》，向原告借款200万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，年利率6.66%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。2013年4月23日，金点公司与原告签订编号2013年连中银企短贷字55-1号《流动资金借款合同》，向原告借款500万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，年利率6.66%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。以上借款本金共计700万元，经原告多次催要未果，金点公司应当归还借款700万元级及利息，并承担因实现债权而导致的律师费等费用。2013年4月17日，鸿润公司、中鼎公司、曹家成、杨芝萍、杨毅、夏雪、张旗、董平、杨健分别与原告签订《最高额保证合同》，为涉案借款合同提供最高额保证，对700万元本金及利息、实现债权的费用承担连带保证责任，并在最高额抵押权限内优先受偿。现为了维护原告的维护合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金点公司偿还原告借款700万元及利息78995元；2、被告鸿润公司、中鼎公司、曹家成、杨芝萍、杨毅、夏雪、张旗、董平、杨健对上述款项承担连带保证责任；3、各被告承担本案诉讼费用、律师费用。庭审中，原告中行连云港分行明确律师费用为27万元。
原告中行连云港分行为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、2013年连中银企短贷字55号《流动资金借款合同》及2013年4月23日借款借据，证明金点公司向中行连云港分行借款200万元；
2、20123年连中银企短贷字55-1号《流动资金借款合同》及2013年4月24日借款借据，证明金点公司向中行连云港分行借款500万元；
3、2013年连中银企授字55号《授信额度协议》，证明金点公司和中行连云港分行签订了700万元的授信额度；
4、2013年连中银企最保字55号《最高额保证合同》及同意函、曹家成与杨芝萍的确认书，证明曹家成、杨芝萍为金点公司在中行连云港分行的借款提供担保；
5、2013年连中银企最保字55-1号《最高额保证合同》、鸿润公司的确认书，证明鸿润公司为金点公司在中行连云港分行的借款提供担保；
6、2013年连中银企最保字55-2号《最高额保证合同》及同意函、夏雪与杨毅的确认书，证明杨毅、夏雪为金点公司在中行连云港分行的借款提供担保；
7、2013年连中银企最保字55-3号《最高额保证合同》及同意函、张旗及董平的确认书，证明张旗、董平为金点公司在中行连云港分行的借款提供担保；
8、2913年连中银企最保字55-5号《最高额保证合同》，证明中鼎公司为金点公司在中行连云港分行的借款提供担保；
9、2013年连中银企最保字55-4号《最高额保证合同》及杨健的确认书，证明杨健为金点公司在中行连云港分行的借款提供担保；
10、中鼎公司股东会决议，证明中鼎公司的股东会决议同意为金点公司的借款提供担保；
11、鸿润公司股东会决议，证明鸿润公司的股东会决议同意为金点公司的借款担保；
12、金点公司股东会决议，证明金点公司的股东会决议同意向中行连云港分行申请700万元的授信额度；
13、中行连云港分行和江苏华德律师事务所签订的《委托代理合同》及律师事务所开具的代理费发票，证明中行连云港分行为本案诉讼支付律师费用27万元。
被告中鼎公司、杨毅、夏雪、杨健共同答辩称：借款事实存在，担保事实存在，律师费过高。
被告中鼎公司、杨毅、夏雪、杨健未提交证据证明其答辩主张。
被告鸿润公司、曹家成、杨芝萍、张旗、董平未到庭答辩，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。
对上述原告中行连云港分行所举证据，经质证，被告中鼎公司、杨毅、夏雪、杨健对其无异议。
本院认证意见：对于原告中行连云港分行所举证据，经本院审查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据原告中行连云港分行与被告中鼎公司、杨毅、夏雪、杨健代理人的当庭陈述及本院依法确认的证据，本院审理查明如下事实：
2013年4月17日，中行连云港分行（乙方）与金点公司（甲方）签订编号2013年连中银企授字55号《授信额度协议》，约定：乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用，用于续作短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票等。乙方同意向甲方提供700万元授信额度。甲方可以再在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度。授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2014年4月16日止。对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保：由鸿润公司、曹家成、杨芝萍、张旗、董平、中鼎公司、杨毅、夏雪、杨健提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务，乙方有权要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013年4月17日，中行连云港分行（债权人）与曹家成、杨芝萍（保证人）签订编号2013年连中银企最保字55号《最高额保证合同》，约定：主合同为债权人与债务人金点公司签署的编号2013年连中银企授字55号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订和补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。主债权及其发生期间为本合同所指《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。被担保的债权最高本金余额为500万元，；同时基于主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2013年4月17日，中行连云港分行（债权人）与鸿润公司（保证人）签订编号2013年连中银企最保字55-1号《最高额保证合同》，合同内容同上述2013年连中银企最保字55号《最高额保证合同》。
2013年4月17日，中行连云港分行（债权人）与杨毅、夏雪（保证人）签订编号2013年连中银企最保字55-2号《最高额保证合同》，与中鼎公司签订编号2013年连中银企最保字55-5号《最高额保证合同》，与杨健签订编号2013年连中银企最保字55-4号《最高额保证合同》，除约定所担保债权之最高本金余额为200万元，其余约定内容同上述2013年连中银企最保字55号《最高额保证合同》。
2013年4月17日，中行连云港分行（债权人）与张旗、董平（保证人）签订编号2013年连中银企最保字55-3号《最高额保证合同》，除约定所担保债权之最高本金余额为700万元，其余约定内容同上述2013年连中银企最保字55号《最高额保证合同》。
2013年4月19日，金点公司（借款人）与中行连云港分行（贷款人）签订编号为2013年连中银企短贷字55号《流动资金借款合同》，约定：本合同属于上述《授信额度协议》项下的单项协议，借款金额200万元，借款期限12个月，借款用途为购货，借款利率为固定利率年利率6.66%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期使用借款的，从逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮11%水平上加收40%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。自2013年4月19日起五个工作日内提清借款。借款发放账户户名为金点公司，账号为46×××75。本合同项下债务的担保方式为：上述杨毅及夏雪签订的编号2012年连中银企最保字55-2号《最高额保证合同》，张旗及董平签订的编号2013年连中银企最保字55-3号《最高额保证合同》，杨健签订的编号2013年连中银企最保字55-4号《最高额保证合同》，中鼎公司签订的编号2013年连中银企最保字55-5号《最高额保证合同》。借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。中行分行于2013年4月23日依约放款200万元，借款借据载明月息5.55‰，到期日为2014年4月16日。
2012年4月23日，金点公司（借款人）与中行连云港分行（贷款人）签订编号为2013年连中银企短贷字55-1号《流动资金借款合同》，除约定借款金额为500万元，自2013年4月23日起五个工作日内提清借款，本合同项下债务的担保方式为：上述鸿润公司签订的编号2013年连中银企最保字55-1号《最高额保证合同》、曹家成及杨芝萍签订的编号2013年连中银企最保字55号《最高额保证合同》、张旗及董平签订的编号2013年连中银企最保字55-3号《最高额保证合同》，其余约定内容同上述2013年连中银企短贷字55号《流动资金借款合同》。中行连云港分行于2013年4月24日依约放款500万元，借款借据载明月息5.55‰，到期日为2014年4月16日。
2014年2月27日，中行连云港分行（甲方）与江苏华德律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，中行连云港分行为本案诉讼支付27万元律师费。
诉讼中，中行连云港分行明确其主张的利息78995元构成为：2013年连中银企短贷字55号《流动资金借款合同》项下利息为22570元，2013年连中银企短贷字55-1号《流动资金借款合同》项下利息56425元。
另查明，截止2014年12月23日，2013年连中银企短贷字55号《流动资金借款合同》项下尚欠贷款本金160万元、利息153985.52元未偿还；2013年连中银企短贷字55-1号《流动资金借款合同》项下尚欠贷款本金500万元、利息341549.86元未偿还。
本院归纳本案争议焦点为：涉案律师费是否过高。
本院认为，：中行连云港分行与金点公司签订的《授信额度协议》及两份《流动资金借款合同》，与鸿润公司、中鼎公司、曹家成、杨芝萍、杨毅、夏雪、张旗、董平、杨健分别签订的《最高额保证合同》，中行连云港分行与江苏华德律师事务所签订的《委托代理合同》，均是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约定全面履行合同义务。
中行连云港分行就本案两笔借款提起诉讼时，该两笔借款均未到期，中行连云港分行未提交证据证实其已履行宣布贷款提前到期的通知义务，但本案各被告收到起诉材料时，本案两笔借款约定的借款期限已届满，故中行连云港分行有权就本案两笔借款依据合同约定向各被告主张权利。中行连云港分行已经按约履行发放200万元及500万元贷款义务，借款到期后，借款人金点公司尚欠部分本金及利息未付，应按照合同约定予以偿还。中行连云港分行在本案中主张的利息均未超过该两笔贷款尚欠的利息，故本院对其利息主张予以支持。涉案《授信额度协议》、《流动资金借款合同》约定金点公司违约应赔偿中行连云港分行因实现债权支出律师费用，故金点公司应依约负担中行连云港分行为主张涉案债权而支出的律师费用。关于中行连云港分行主张的律师费是否过高的问题。本院认为，中行连云港分行主张的27万元律师费用不超过相关律师收费管理办法的规定，故本院对中行连云港分行要求金点公司支付律师费用27万元的诉讼请求予以支持。
根据涉案《最高额保证合同》的约定，金点公司不履行债务时，保证人鸿润公司、中鼎公司、曹家成、杨芝萍、杨毅、夏雪、张旗、董平、杨健应在最高额担保范围内承担保证责任。关于保证人鸿润公司、中鼎公司、曹家成、杨芝萍、杨毅、夏雪、张旗、董平、杨健在本案中的担保责任多少的问题。本案中，中行连云港分行要求鸿润公司、中鼎公司、曹家成、杨芝萍、杨毅、夏雪、张旗、董平、杨健对涉案700万元借款本金及利息承担连带保证责任。本院认为，依据2013年连中银企最保字55号、55-1号、55-2号、55-3号、55-4号、55-5号《最高额保证合同》的约定，曹家成、杨芝萍、鸿润公司为金点公司最高本金余额500万元提供连带保证，杨毅、夏雪、中鼎公司、杨健为金点公司最高本金余额200万元提供连带保证，张旗、董平为金点公司最高本金余额700万元提供连带保证，故各保证人在本案中承担保证责任的最高本金余额不应超过《最高额保证合同》的约定。涉案2013年连中银企短贷字55号《流动资金借款合同》约定的担保为杨毅、夏雪、张旗、董平、杨健、中鼎公司提供的最高额保证，2013年连中银企短贷字55-1号《流动资金借款合同》约定的担保为鸿润公司、曹家成、杨芝萍、张旗、董平提供的最高额保证，且该约定的担保本金余额上述借款合同所涉债务未超过相应保证人各担保人签订的《最高额保证合同》的约定的保证担保范围，故杨毅、夏雪、中鼎公司、杨健、张旗、董平应对2013年连中银企短贷字55号《流动资金借款合同》项下的本金160万元及利息22570元承担连带保证责任，鸿润公司、曹家成、杨芝萍、张旗、董平对2013年连中银企短贷字55-1号《流动资金借款合同》项下的本金500万元及利息56425元承担连带保证责任。金点公司在主合同履行期届满时没有履行债务的，中行连云港分行作为债权人有权要求任何保证人按照保证合同的约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于中行连云港分行主张的律师费的问题。本院认为，涉案《授信额度协议》、《流动资金借款合同》约定金点公司违约应赔偿中行连云港分行因实现债权支出律师费用，故金点公司应依约负担中行连云港分行为主张涉案债权而支出的律师费用。中行连云港分行主张的27万元律师费用不超过相关律师收费管理办法的规定，故本院对中行连云港分行要求金点公司支付律师费用27万元的诉讼请求予以支持。因涉案根据《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》的约定，保证人对实现债权的费用包括律师费在内的用实现债权的费用承担连带责任保证，故保证人鸿润公司、中鼎公司、曹家成、杨芝萍、杨毅、夏雪、张旗、董平、杨健应对27万元本案律师费用承担连带保证责任。因各保证人对不同《流动资金借款合同》提供保证担保，故各保证人应在各自保证担保的范围内对相应的律师费承担连带保证责任，曹家成、杨芝萍、鸿润公司对律师费192857元承担连带保证责任，杨毅、夏雪、中鼎公司、杨健对律师费77143元承担连带保证责任，张旗、董平对律师费27万元承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告中行连云港分行的诉讼请求部分有事实和法律依据，对其成立部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告连云港金点生产资料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司连云港分行编号2013年连中银企短贷字55号《流动资金借款合同》项下贷款本金200160万元及、利息22570元及律师费77143元；
二、被告连云港金点生产资料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司连云港分行编号2013年连中银企短贷字55-1号《流动资金借款合同》项下贷款本金500万元及、利息56425元及律师费192857元；
三、被告连云港金点生产资料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司连云港分行律师费用27万元；
四、被告连云港中鼎投资担保有限公司、杨毅、夏雪、杨健对被告连云港金点生产资料有限公司上述第一、三项债务承担连带清偿责任，保证人连云港中鼎投资担保有限公司、杨毅、夏雪、杨健承担保证责任后，有权向债务人连云港金点生产资料有限公司追偿；
五四、被告连云港市鸿润担保有限公司、曹家成、杨芝萍对被告连云港金点生产资料有限公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任，保证人连云港市鸿润担保有限公司、曹家成、杨芝萍承担保证责任后，有权向债务人连云港金点生产资料有限公司追偿；
五六、被告张旗、董平对被告连云港金点生产资料有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，保证人张旗、董平承担保证责任后，有权向债务人连云港金点生产资料有限公司追偿；
六七、驳回原告中国银行股份有限公司连云港分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61353元，公告费900元，合计62253元，由原告中国银行股份有限公司连云港分行负担300元，由被告连云港金点生产资料有限公司负担61953元，、、张旗、董平连带负担61953元，被告连云港中鼎投资担保有限公司、杨毅、夏雪、杨健连带负担上述费用中的1783017701元，被告连云港市鸿润担保有限公司、曹家成、杨芝萍连带负担上述费用中的4412344252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路分行，账号：10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二○一四五年一月五日
书 记 员 高亚威
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。