wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2560号
原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。
主要负责人：郝超，该行行长。
委托诉讼代理人：刘锦辉、赵金璐，河北冀华律师事务所律师。
被告：郑森，男，1979年12月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
被告：胡静，女，1987年6月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
被告：张释友，男，1970年3月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区，
被告：刘立英，女，1973年7月30日出生，汉族，住石家庄市桥东区，
被告：山喜服饰有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道280号，统一社会信用代码：91130100694678771W。
法定代表人：张释友，该公司总经理。
被告：本原毛棉服装有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街150号，统一社会信用代码：91130100684335433F。
法定代表人：胡静，该公司总经理。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告郑森、胡静、张释友、刘立英、山喜服饰有限公司（以下简称山喜公司）、本原毛棉服装有限公司（以下简称本原公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行的委托诉讼代理人刘锦辉、赵金璐到庭参加了诉讼，被告郑森、胡静、张释友、刘立英、山喜公司、本原公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑森偿还原告借款本金2400538.87元，2017年3月6日前的利息、罚息、复利87004.04元，并支付自2017年3月7日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、被告胡静、张释友、刘立英、山喜公司、本原公司对上述债务承担连带清偿责任；3、上述六被告负担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。
事实与理由：2015年12月21日，原告与被告郑森签订《零售经营类借款合同》，约定郑森借款金额为人民币300万元，借款期限为12个月，自2015年12月21日起至2016年12月21日止；借款利率为固定利率，年利率７.0035％；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50％，被告未按时支付利息，原告有权按约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的16日及借款到期日为还款日。同日原告与被告胡静、张释友、郑森签订《个人借款联保合同》，约定合同项下的保证最高本金限额为人民币900万元，保证期间为两年，自每笔主债务履行期间届满之日起计，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，联保人在本合同项下承担连带保证责任。同日原告与被告山喜公司、本原公司、刘立英签订《零售借款保证合同》，约定合同保证借款本金范围为人民币300万元，保证期间为两年，自每笔主债务履行期间届满之日起计，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现的费用等，保证人承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，被告郑森逾期未按合同约定履行还款义务，已构成违约。现借款期限已届满，被告郑森仍未偿还借款本息，其余五被告亦未代为偿还。截止2017年３月6日，被告郑森尚欠原告借款本金2400538.87元，利息、罚息、复利共计87004.04元，本息合计2487542.91元。
被告胡静、郑森、张释友、刘立英、山喜公司、本原公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：2015年12月21日原、被告签订的《零售经营类借款合同》、《个人借款联保合同》、《零售经营类借款申请表》、《担保人声明书》、《零售借款保证合同》、2015年12月21日借款人签字确认的借款借据、兴业银行特种转账凭证、贷款逾期情况说明、还款明细清单、张释友与刘立英的结婚证、委托代理协议、律师费发票及律师费转账凭证。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以确认。
另原告与被告郑森签订的《零售经营类借款合同》约定，借款人未按约定方式进行借款资金支付，债权人因此提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，实现债权的费用由借款人承担。原告为提起本案诉讼，与河北冀华律师事务所签订委托代理协议，支出律师费46100元。
本院认为，原告依约向被告郑森发放贷款，被告应依约偿还借款本息，其未依约偿还，已构成违约，原告有权要求被告郑森偿还尚欠全部借款本息。被告胡静、张释友、刘立英、山喜公司、本原公司自愿为郑森借款提供连带责任保证担保，即应依约承担担保责任，其承担担保责任后，有权向被告郑森追偿。原告因本案诉讼支出律师代理费46100元，该款应由被告负担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑森于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款本金２４００５３８．８７元及利息、罚息、复利（其中2017年３月6日前的利息、罚息、复利合计８７００４．０４元，自2017年３月7日起至付清之日止的利息，按《零售经营类借款合同》约定利率计付），并支付律师费46100元；
被告胡静、张释友、刘立英、山喜服饰有限公司、本原毛棉服装有限公司对上述借款本息承担连带责任；上述被告承担担保责任后，有权向被告郑森追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13350元（已减半收取），保全费5000元，合计18350元，由被告郑森、胡静、张释友、刘立英、山喜服饰有限公司、本原毛棉服装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年六月二十日
代书记员 韩立培
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张开民初字第00520号
原告范林燕。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告饶绍品。
被告吴小梅。
原告范林燕诉被告饶绍品、吴小梅追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告范林燕的委托代理人夏建平到庭参加诉讼。被告饶绍品、吴小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范林燕诉称：2013年6月，两被告因资金周转需要向中国银行股份有限公司张家港分行贷款150万元，由原告等人作为保证人承担连带保证责任。后因两被告未能按约归还借款，原告履行了保证责任，于2014年6月3日代两被告归还中国银行80万元。现原告起诉要求两被告归还原告代为支付的80万元并支付本案的诉讼费用。
被告饶绍品、吴小梅未答辩。
经审理查明：2013年6月，饶绍品、吴小梅（借款人）与中国银行股份有限公司张家港分行（贷款人）签订编号为2013年中银个投字008号的《个人贷款合同》一份，约定合同项下贷款金额为150万元，贷款期限为一年，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，合同项下的全部债务由吴崇敏、范林燕提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同，另外对付息方式、罚息等也作了约定。2013年6月，范林燕与中国银行股份有限公司张家港分行签订编号为2013年中银个投字008B号的《个人贷款保证合同》一份，约定为饶绍品签署的编号为2013年中银个投字008号的个人贷款合同项下债务的履行提供全程连带责任保证。2013年6月19日，中国银行股份有限公司张家港分行向饶绍品放款150万元。
因饶绍品到期未能归还借款，中国银行股份有限公司张家港分行于2014年5月7日，以饶绍品、吴小梅、范林燕、吴崇敏、董敏青为被告向本院提起金融借款合同纠纷诉讼，2014年6月3日，本院出具（2014）张商初字第0490号民事调解书，与本案有关的内容为：1、中国银行股份有限公司张家港分行与饶绍品、吴小梅一致确认被告饶绍品、吴小梅结欠中国银行股份有限公司张家港分行借款本金150万元及截止2014年4月18日的利息10544.23元，原告中国银行股份有限公司张家港分行同意被告饶绍品、吴小梅于2014年6月19日前一次性归还上述借款本金150万元、截止至2014年4月18日的利息10544.23元（自2014年4月19日起的利息、复利、罚息按照编号为2013年中银个投字008号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定的计算标准计算至实际清偿之日）。2、范林燕、吴崇敏、董敏青对饶绍品、吴小梅的借款承担连带清偿责任。
另查明，2015年4月20日，中国银行股份有限公司张家港分行出具证明一份，证明范林燕在2014年8月为饶绍品在中国银行的贷款归还了80万元。
以上事实，有《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据、放款信息、个人经营贷款客户借款申请及承诺书、（2014）张商初字第0490号民事调解书、庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告饶绍品、吴小梅向中国银行股份有限公司张家港分行借款150万元，并由范林燕等人保证，系当事人真实意思表示，应属合法有效。因饶绍品、吴小梅未能履行还款义务，范林燕履行了其作为保证人的保证责任，代饶绍品、吴小梅向中国银行股份有限公司张家港分行归还了借款本金80万元。现范林燕要求被告饶绍品、吴小梅偿还其代为支付的上述款项，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告饶绍品、吴小梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告饶绍品、吴小梅应支付原告范林燕代偿款80万元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元由被告饶绍品、吴小梅负担。该款原告范林燕已经预交，本院不再退还，由被告饶绍品、吴小梅在履行本判决时一并给付原告范林燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹云菲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初2254号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该行董事长。
委托代理人：冯荣，孔雀分社员工。
被告：张德。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告张德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人冯荣到庭参加了诉讼，被告张德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张德于2013年9月29日在原告处借款4300元，借款期限2年，月利率为10.25‰。借款后，被告按合同约定偿还部分借款本息后，未按照合同约定继续按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，截至起诉时被告仍下欠原告借款本金3843.8元及资金利息，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告张德未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月29日，被告与原告下属的孔雀分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款4300元，借款期限两年，月利率为10.25‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。被告偿还部分借款本金，下余本金3843.8元及利息，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:
被告张修德在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金3843.8元及利息（利息按合同约定利率，以3843.8为基数从2013年9月29日起计算至本金清偿之日止，并减去已实际支付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 李正太
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民���字第202号
原告李XX，女，汉族，怀仁县人。
被告白XX，男，汉族，应县人。
委托代理人张XX1，男，汉族，系被告亲戚。
原告李XX诉被告白XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原、被告同居，后补办结婚手续。婚后双方长期分居，感情已破裂，请求离婚。婚后在怀仁县城内购买单元楼一套，付款105000元，请求分割。
被告辩称：双方因家庭琐事发生矛盾，未导致夫妻感情破裂，不愿离婚。原告执意要离，要求退还结婚时索要的房钱80000元，其他彩礼25000元。另婚后购买房屋系被告父亲出资，不是共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2009年3月13日以夫妻名义同居，2010年4月9日补办结婚登记手续，未生育子女。婚后初期，原、被告感情较好，后���家庭琐事发生矛盾，2013年4月双方分居。2013年6月份原告向本院起诉与被告离婚，本院以双方感情未完全破裂为由，判决原、被告不准离婚。之后双方未在一起共同生活。原、被告同居前，被告给付原告各项彩礼105000元，其中部分为房钱，被告称给付80000元房钱，原告认可50000元。被告未提供介绍人的相关证据。2009年8月17日，以被告名义购买怀仁县城内楼房一套，花款105500元，购房当天，原告从银行取款64568元。该房现价值双方认可120000元。
上述事实，有原、被告提交的相关书证、庭审陈述笔录在案为凭，并经开庭质证，可以认定。
本院认为：原、被告未能正确处理共同生活期间夫妻间出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，长期分居，原告多次向本院起诉离婚，虽经调解仍未能和好，双方感情已完全破裂，故应准予原、被告离婚。原、被告婚后购买的楼房属于夫妻共��财产，应按双方认可的120000元价格分割，考虑到案件实际情况，该楼房归被告所有，由被告给付原告60000元。被告婚前给付原告彩礼105000元，其中原告认可的50000元房钱应全部退还，其余部分考虑原告结婚时的支出及婚后的家庭支出不予退还。被告称给付80000元房钱，其提供证言的证明人与其有亲戚关系，证明效力不足。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告白二虎XX。
位于怀仁县城内楼房一套归被告所有，由被告给付原告房款60000元。
原告返还被告彩礼款50000元。
以上二、三项合计，由被告给付原告10000元（判决生效后十日内履行）。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
审 判 员 杨保平
人民陪审员 王 涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王琼玉
-2--3-
-3-
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初10508号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司。
法定代表人：许锵锵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：吴周兰。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告吴周兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告浙江嘉城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李正中
二〇一六年十月二十五日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执430号之一
申请执行人:定远县环境保护局,住所地安徽省定远县政务新区广电大楼。
法定代表人：张仁清，局长。
被执行人:定远县万利食品有限公司,住所地安徽省定远县经济开发区藕塘路，统一社会信用代码91341125MA2MQ67N1D(1-1)。
法定代表人：陈常乐，经理。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125执430号之一裁定书，于2018年02月22日向被执行人定远县万利食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人定远县万利食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人定远县万利食品有限公司在中国农业银行12×××86账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈烨海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陇民初字第00156号
原告孙某某，女，生于1983年12月22日。
被告毛某某，男，生于1979年8月20日。
原告孙某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙某某起诉称：原、被告于2002年经他人介绍相识，2004年12月31日登记结婚。2007年9月7日生一男孩，取名毛某甲。原、被告婚初关系尚可，后因被告无正当职业，不尽家庭义务，特别是被告在外欠款较多，未能及时解决，常有人上门要账，严重影响正常家庭生活。双方多次发生矛盾，被告经常夜不归宿，严重伤害夫妻感情。2011年1月被告独自外出，下落不明。原告曾于2012年6月起诉要求离婚，被判决不准离婚，但被告至今杳无音信，夫妻关系名存实亡。现原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
原告孙某某向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件2、结婚证；3、（2012）陇民初字第00223号民事判决书复印件。
被告毛某某既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2004年12月31日登记结婚，婚初关系尚可，2007年生一男孩，取名毛某甲。2011年1月被告独自外出，至今未归。2012年原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚。
原告提供的证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息，与原件核对无异；证据2、结婚证，证实原、被告具有合法的夫妻关系；证据3、（2012）陇民初字第00223号民事判决书复印件，证实原、被告婚姻状况。以上证据本院予以认定。
本院与被告之父毛宏记谈话笔录证实原、被告婚姻状况及被告外出至今未归的事实。
上述事实有原告陈述、本院与被告之父谈话笔录、原告身份证复印件、结婚证、（2012）陇民初字第00223号民事判决书复印件、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互关爱、相互尊重、相互理解，共同创建和维护文明和谐、平等和睦的婚姻家庭关系。本案被告于2011年外出，原告2012年起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后被告仍然至今未归，夫妻分居已逾四年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。被告下落不明，孩子由原告抚养，有利于孩子健康成长，抚养费亦应由原告负担，为了维护正当合法和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予孙某某与毛某某离婚；
二、婚生子毛某甲由孙某某抚养，并负担孩子抚养费，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300.00元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
人民陪审员 晁小英
人民陪审员 徐锐娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 张菁麟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更172号
罪犯李昌军，男，1982年3月25日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2013年12月4日作出（2013）云刑初字第00111号刑事判决，以被告人李昌军犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李昌军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李昌军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李昌军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3743号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。
负责人洪素清，系该支行行长。
被执行人黄圣加，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李美珍，女，1961年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘谭生，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被执行人黄圣加、李美珍、刘谭生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行于2017年12月15日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2399号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱 磊
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执126号
申请执行人员阿立，男，1968年5月26日出生，汉族，农民。
被执行人陕西西岳塑胶有限公司，住所地华阴市王道一村。
法定代表人孟新旺，总经理。
被执行人孟新旺，男，1965年4月26日出生，汉族，农民。
被执行人孟会侠（孟新旺之妻），女，1964年3月6日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2014）华阴民初字第00695号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人员阿立于2017年4月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的1013800.00元，经对被执行人陕西西岳塑胶有限公司、孟新旺、孟会侠的财产进行查询后，被执行人陕西西岳塑胶有限公司有机械设备，该机械设备正在评估拍卖之中，因评估拍卖期限较长，申请执行人员阿立于2017年9月1日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）华阴民初字第00695号案件的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年九月一日
书记员 王 俊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11296号
原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人：孙光弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：重庆合瑞航实业有限公司，住所地重庆市合川区大石镇长安路2号，统一社会信用代码91500117688912461J。
法定代表人：彭波，该公司执行董事。
被告：彭波，男，汉族，1979年6月18日出生，住重庆市合川区
被告：彭璐，女，汉族，1996年8月2日出生，住北京市海淀区。
三被告共同的委托诉讼代理人：朱瑶，女，汉族，1992年4月8日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）与被告重庆合瑞航实业有限公司（以下简称合瑞航公司）、彭波、彭璐合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人熊亚利，被告合瑞航公司、彭波、彭璐的委托诉讼代理人朱瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告合瑞航公司向原告兴农担保公司支付担保费140000元及违约金（违约金以140000元为基数，从2015年10月20日起按年利率24%计算至付清时止，暂计算至2017年11月20日为71120元。）；请求判令被告合瑞航公司向原告支付实现债权所产生的律师费2800元；请求判令被告彭波、被告彭璐对被告合瑞航公司的上述债务承担连带清偿责任；本案全部诉讼费、保全费、保全担保费等全部由被告承担。审理中，原告兴农担保公司明确诉讼费为案件受理费。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告合瑞航公司签订《委托保证合同》约定：被告合瑞航公司委托原告为其向中国银行合川支行的500万元贷款提供债权担保。被告合瑞航公司在原告与贷款人签订《保证合同》后，按照担保借款金额的2.8%/年以转账方式向原告一次性支付担保费14万元。如被告合瑞航公司在提取担保贷款之日起3日内不交担保费，则承担违约责任，按担保金额的5%向原告支付违约金。2015年9月18日，原告与被告彭波、彭璐签订《个人保证反担保合同》约定，被告彭波、彭璐自愿为为上述《委托保证合同》中约定的债权提供保证反担保，保证反担保的范围包括上述委托保证合同中约定的被告合瑞航公司向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等。上述合同签订后，中国银行合川支行于2015年10月16日向被告合瑞航公司发放了500万元贷款。被告合瑞航公司至今未向原告支付担保费。因此，原告为维护其合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告合瑞航公司、彭波、彭璐辩称，贷款属实，不清楚原告是否帮我们偿还，其他见原告提供的证据再行答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年9月18日，被告合瑞航公司与中国银行股份有限公司重庆合川支行签订流动资金借款合同，中国银行合川支行向被告合瑞航公司发放贷款500万元。同日，原告与被告合瑞航公司签订《委托保证合同》约定：被告合瑞航公司委托原告为其向中国银行合川支行的500万元贷款提供债权担保，被告合瑞航公司在原告与贷款人签订《保证合同》后，按照担保借款金额的2.8%/年以转账方式向原告一次性支付担保费14万元。如被告合瑞航公司在提取担保贷款之日起3日内不交担保费，则承担违约责任，按担保金额的5%向原告支付违约金。2015年9月18日，原告与被告彭波、彭璐签订《个人保证反担保合同》约定，被告彭波、彭璐自愿为上述《委托保证合同》中约定的债权提供连带保证反担保，保证反担保的范围包括原告为被告代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、付息、罚息、违约金和实现债权的费用）、委托保证合同中约定的借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等。担保期间：按主合同约定，原告每笔代偿义务发生之日起贰年。上述合同签订后，中国银行合川支行于2015年10月16日向被告合瑞航公司发放了500万元贷款。被告合瑞航公司至今未向原告支付担保费，双方确认本案中的担保费是14万元。2017年3月20日，被告合瑞航公司向原告出具欠条一份，载明：“兹有合瑞航实业有限公司欠重庆市合川兴农融资担保有限公司担保费20.1万元（贰拾万壹仟元），此款欠款人及保证人承诺在2017年6月20日前归还，在出具欠条之日起在欠款期限内按12%年收取资金占用损失；若逾期未支付，则从出具欠条之日起按欠款金额的24%/年收取资金占用费。若未按本欠条约定履行，合川兴农担保公司有权立即采取仲裁或在合川区人民法院起诉解决。因此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、因保全产生的保险费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等相关费用）均由欠款人相关关保证人承担。”，被告合瑞航公司在欠条上加盖印章，被告彭波签名，原告公司的工作人员郭某在欠条上签名。
另，被告合瑞航公司未按期偿还贷款本息，原告于2016年5-12月向银行代偿贷款本息。原告与重庆迈纵律师事务所签订《委托代理合同》，就本案委托该所律师作为诉讼代理人，并支付律师代理费2800元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告与原告签订的《委托保证合同》、《个人保证反担保合同》及被告合瑞航公司、彭波向原告出具的欠条均系其真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告合瑞航公司应按约定支付担保费，被告彭波、彭璐应按约定承担连带保证责任。欠条在《委托保证合同》后出具，且原告兴农担保公司的工作人员郭某在欠条人注明“经办人”，故逾期未支付担保费的违约金应按欠条中的约定计算，即从2017年3月20日起按欠款金额的24%/年计算。被告彭璐未对逾期未支付担保费的违约金新的约定签名确认，故其承担担保责任的违约金不应超过《委托保证合同》约定的金额。被告未按约定支付担保费，原告因起诉产生的律师代理费按《委托保证合同》、欠条及《个人保证反担保合同》约定，亦应由被告合瑞航公司承担，被告彭波、彭璐承担连带保证责任。被告彭波、彭璐在承担保证责任后，有权向被告合瑞航公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆合瑞航实业有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付担保费140000元及违约金（违约金以140000元为基数，从2017年3月20日起按年利率24%计算至付清时止）；
二、被告重庆合瑞航实业有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆市合川兴农融资担保有限公司支付律师费2800元；
三、被告彭波、彭璐对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任，被告彭波、彭璐在承担保证责任后，有权向被告重庆合瑞航实业有限公司追偿。
四、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508.8元，减半缴纳2254.4元，由被告重庆合瑞航实业有限公司、彭波、彭璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李思瑶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第06542号
原告:张劲游，男，汉族，1958年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：徐廷兵，男，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市渝北区。
被告：徐廷贵，其他，汉族，1973年5月15日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市三众爆破技术有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道13号第4层办公1，组织机构代码20295786-X。
法定代表人：罗鑫，职务不详。
被告：重庆市良元工程机械有限责任公司,住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5）,组织机构代码75006755-4。
法定代表人：徐廷兵，职务不详。
本院在审理原告张劲游与被告重庆市良元工程机械有限责任公司、重庆市三众爆破技术有限公司、徐廷兵、徐廷贵民间借贷纠纷一案中，因原告张劲游未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文学清
二〇一五年八月五日
书记员 李青茂
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
(2017)冀0391民初1243号
原告：温占友，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托代理人温玉宁(原告温占友胞姐)，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：潘占存，男，1960年5月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：温志权，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：张仲权，男，1947年1月21日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：温志权（系张仲权姑爷），男，1974年2月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告温占友与被告潘占存、温志权、张仲权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。
原告温占友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘占存、温志权、张仲权连带赔偿原告医药费等各项损失53949元；2、请求判令被告潘占存、温志权、张仲权负担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告潘占存雇佣的农民工，在被告潘占存的建设民房的工地干活，被告潘占存每天给原告支付工资200元。被告张仲权将在其自己位于秦皇岛开发区董庄的果树地里的房屋建设工程承包给被告温志权，温志权又将该工程中的支模板工程分包给被告潘占存。2007年4月2日原告在该工地干活的过程中，原告踩翻了模板，导致原告摔落地下，造成原告受伤，被告潘占存立即将原告送至秦皇岛市抚宁区中医院救治，后又送至秦皇岛市第一医院救治，原告经过两家医院的门诊处理后，没有办理住院治疗手续就回家休养至今。经过伤残评定，原告的伤残等级为十级，原告因该起事故摔伤，发生了医药费、误工费、营养费、交通费等费用。被告潘占存作为原告的雇主，其应当赔偿原告在雇佣活动中所受伤害引发的一切后果，被告温志权将建设的民房工程中的支模板的工程转包给没有资质的被告潘占存，被告张仲权作为业主，其也应当和被告温志权一起承担原告所受损失的连带赔偿责任。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告潘占存赔偿原告医药费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失53949元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告潘占存赔偿原告温占友医药费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失40000元，于2017年10月15日前给付原告20000元，剩余的20000元于2017年12月30日前一次性付清；
二、被告温志权于2017年10月15日前赔偿原告医药费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失10000元；
三、案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告潘占存负担；
四、双方其他互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员高亚东
二0一七年九月二十六日
书记员薛林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终10425号
上诉人（原审被告）:秦成甫。
委托诉讼代理人：矫立强，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王磊。
委托诉讼代理人：牛艇光，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。
上诉人秦成甫因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向当事人双方送送了开庭传票，上诉人秦成甫无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦成甫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人秦成甫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张雅彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 越
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1056号之一
申请执行人生伟，男，汉族。
被执行人郑州裤都置业有限公司。
法定代表人缪永伦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2552号民事调解书，在执行生伟诉郑州裤都置业有限公司合同纠纷一案中，经对被执行人郑州裤都置业有限公司的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求对此案的本次执行程序终结，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再重新申请执行
本院认为：申请��行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人不能提供到被执行人有可供执行财产的相关线索，其申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）新密民一初字第2552号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 厉永军
审判员 梁会刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0924执156号
申请执行人ＸＸ英，女，1960年5月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人漆竹林，男，1970年11月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人与被执行人民事纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民督1号支付令的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 廖诚伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徐民终字01684号
上诉人（原审被告）张雪敏，医院职工。
委托代理人杨效宁，医院职工。
被上诉人（原审原告）吴婷，个体户。
委托代理人吴文庆，个体户。
上诉人张雪敏因与被上诉人吴婷排除妨害纠纷，不服徐州市泉山区人民法院(2014)泉民初字第01669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张雪敏的委托代理人杨效宁，被上诉人吴婷的委托代理人吴文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，吴婷是泉山区天山绿洲小区二期15-1-1703室房屋的所有权人，房屋建筑面积为219.62平方米，套内建筑面积177.76平方米，张雪敏是该单元1701室的所有权人，双方房屋均为复式结构，双方均从17楼电梯处出入。吴婷系从他人处购买的二手房。张雪敏在2012年6月份，在该楼顶层单元即第18层公共部位搭建了隔离墙，使用隔离出的独立空间作为书房，该空间的两端分别连接双方当事人的复式二层房屋的外墙面。以上事实，有双方陈述、吴婷提供的房产证、照片等为证，并经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，物权的权利人有权请求排除妨害。本案中，吴婷诉称与张雪敏答辩均能确认该18层通道是业主专有部分以外的公共部分属业主共有，吴婷已取得居住房屋的所有权登记证书，应作为小区业主之一，其主张的诉请与其自身具有法律上的利害关系，其以原告身份向原审法院提起民事诉讼主体适格，故张雪敏辩解吴婷主体资格不适格，缺乏法律依据，不予采纳。张雪敏自行在公共部位搭建了隔离墙侵害了包括吴婷在内的业主对公共部位的共有和管理权利，双方当事人基于业主身份，对建筑区划内的共有部分都享有共同所有、共同管理的权利，同时还承担合理利用，谨慎利用、限度利用的法定目的，即任何共有权人如占有、使用共有部位，必须遵循共有权人共同处分的意思原则，由全体业主共同决定，张雪敏擅自改变原18层通道的布局，加装隔离墙，已超出了限度利用的义务，且在客观上阻碍了包括吴婷在内的业主对该公共部位的合理利用，属侵犯吴婷的合法权益的行为，故张雪敏应将18层公共通道恢复原状。遂判决：张雪敏于本判决生效后三十日内自行将天山绿洲小区二期15号楼1单元18层的公共通道恢复原状。案件受理费80元，由张雪敏负担。
上诉人张雪敏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清：首先，18层的隔离墙在2012年8月已经搭建完成，当时隔壁及被上诉人吴婷所购买房屋的原房主并未提出异议，并非吴婷所述入住之初即发现张雪敏私自占用该楼1单元三户的公共住房分摊面积。其次，18层的通道只是通至张雪敏住所的私人平台，未占用单元��防通道，故没给其他单元住户带来安全隐患及任何生活不便。再次，该通道空间的两端分别连接张雪敏的私人平台门、吴婷的复式房屋二层的外墙面，并非双方住所的外墙面。隔离墙的存在对吴婷住所的采光、通风、通行安全等没有造成任何生活不利影响。实际情况是吴婷想在复式房屋的外墙面开出一门，以便直接从18层上到顶层公共平台去养鸡、种植花草。二、通道虽属公共面积范畴，但仅能为张雪敏一家所方便利用，小区其他业主包括吴婷，均在不实际影响他人情况下占用公共面积。作为共有人的业主，建筑物区分所有权更多的是一种成员权，成员权是通过区分所有权人组成区分所有权人大会、制定管理规约、选举管理委员会、委托物业管理企业对建筑物进行管理等形式予以行使的，其个人无权行使。因此，即使上诉人的行为对被上诉人造成侵害，被上诉人应���过全体业主形成的组织来行使其权利。综上，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人吴婷答辩称：一、通道的拐角很长，中间是安全门，上诉人把三家的公摊面积都占用了，被上诉人要求上诉人把安全门让出来。二、上诉人当初搭建时没有通过全体业主的同意，所以被上诉人有权起诉。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、涉案隔离墙应否予以拆除；2、被上诉人是否为适格诉讼主体。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。业主对建筑物共有部分享有共有和共同管理的权利，故业主有权就妨害其共有部分的行为请求排除妨害。本案中，涉案通道属于吴婷在内的业主的共有部分，对此事���，双方当事人均予以认可，上诉人张雪敏擅自搭建的隔离墙占用了涉案建筑物第18层通道，张雪敏的擅自搭建行为，超出了限度利用的范围，客观上侵犯了包括吴婷在内的全体业主的合法权益。吴婷作为对该通道享有共有权利的业主之一，属于适格诉讼主体，其有权请求排除妨害。故原审法院判决张雪敏拆除隔离墙符合法律规定。
综上，张雪敏的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张雪敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年九月八日
书 记 员 薛淑淑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2722号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告耿昌荣，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告耿昌荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告耿昌荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72925.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72925.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
豫01**刑初562号
自诉人崔山虎，男，1955年8月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告单位河南天安保安服务有限公司，住所郑州市二七区大学南路8号二七万达12B12楼1248号。
法定代表人王安林，职务董事。
被告人张红杰，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省淇县。系被告单位负责人。
自诉人崔山虎以被告单位河南天安保安服务有限公司、被告人张红杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔山虎申请撤回自诉。
本院认为，自诉人崔山虎撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔山虎撤诉。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 悦
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浦民初字第2609号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地：本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告张华东，男，1986年10月16日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司与被告张华东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京弘阳物业管理有限公司的委托代理人袁洋、被告张华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京弘阳物业管理有限公司诉称，被告系爱上城彩翼园12栋1403室业主。原被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务。被告按月支付原告服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务，被告却未按合同约定支付服务费及代缴费用。截止2014年6月为止，被告共计欠到2013年3月至2014年6月的物业服务费1661.99元，公摊水电费477.9元。为维护我公司的合法权益，现向人民法院起诉，要求被告立即支付2013年3月至2014年6月的物业服务费1661.99元，公摊水电费477.9元，合计2139.9元并承担本案的诉讼费。
被告张华东辩称，拿到房屋后，一直存在漏水问题。而且一直未解决。如果能把问题解决了，同意缴纳物业费。因为漏水造成的损失，应当赔偿。
经审理查明，被告张华东系本区丽岛路21号旭日爱上城彩翼园12栋1403室业主，房屋面积82.44平方米，系该小区高层住户。被告购买房屋时与南京红太阳房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由南京红太阳房地产开发有限公司选聘的原告负责旭日爱上城彩翼园的前期物业管理工作。根据南京市浦口区物价局浦价发（2011）70号批复，该小区物业管理公共服务费收费标准为高层每月每平方米（建筑面积）1.26元。被告在2012年8月收取房屋后缴纳物业服务费至2013年2月28日，至起诉时共拖欠原告自2013年3月至2014年6月的物业服务费1661.99元，公摊水电费477.9元。
上述事实，有前期物业服务合同、南京市浦口区物价局浦价发（2011）70号批复以及双方当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告依据前期物业服务合同，对该小区进行物业服务管理，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告从房屋交付至今一直为旭日爱上城彩翼园的业主提供了相应的服务。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能按时收取，将不利于物业管理企业提高服务质量，也将不利于改变该小区的现状，作为小区的业主，应当及时交纳，原告所主张的收取被告的物业管理服务费用及公摊费标准，是按物价部门批准的价格和标准收取的，现原告所主张的要求被告交纳欠交的物业管理服务费及公摊水电费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称房屋存在漏水问题并以此拒绝缴纳物业管理服务费的意见没有事实及法律的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告张华东于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告南京弘阳物业管理有限公司物业管理服务费1661.99元及公摊水电费477.9元合计2139.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 徐晓燕
二０一五年二月七日
书 记 员 林苏梦
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初400号
原告:刘伟明,男,汉族,1969年2月2日出生，住宝鸡市金台区。
被告:刘建平,男,汉族,1970年10月17日出生，家住宝鸡市陈仓区，现下落不明。
原告刘伟明与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2017-01-11立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟明到庭参加诉讼，被告刘建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘伟明诉称：原告与被告经朋友介绍认识，被告经营酒店生意。2014年12月被告以生意需要向原告借款30万元，承诺借期3个月，按月还息，并承诺如到期不能归还，以酒店经营权转让给原告使用。2014年12月30日原告给被告借出了30万元，被告出具借条一张。借款到期后，被告没有归还，在原告催要下，被告又书面承诺2015年4月30日前归还，如不能归还先还20万元。2016年1月23日，被告又以酒店生意需要，向银行还款，还了银行款，马上就可以贷出100万元，就可以把之前借原告的钱也还上，向原告继续借款，原告考虑可以把之前的借款收回，加之有朋友在中间说和，原告就又给被告借出22万元，被告当时承诺就借几天，贷款一下来，就马上还给原告全部借款，并且按银行利息计算。以上借款被告除2014年借款归还几个月利息外，其余本金及利息均未归还。综上所述，原告与被告成立借款合同关系，原告借出了款项，被告应当按照约定承担还款义务，被告却没有履行义务。无奈之下，原告依法起诉，请求判令被告偿还原告借款52万元及赔偿逾期偿还给原告造成的损失（其中30万元自2015年11月1日起计算至付清为止，以年利率24%计算；22万元自2016年2月1日起至付清为止），诉讼费用由被告负担。
被告刘建平未答辩。
经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识，2014年12月被告以生意需要向原告借款30万元，2014年12月29日原告向被告银行卡转借款20万元，2017年12月30日原告向被告银行卡转借款3万元，交付现金7万元。同日，被告向原告出具借条一张，内容为：“我叫刘建平，家住陈仓区，现在宝鸡渭滨区，因资金周转，现借刘伟明人民币（大写）叁拾万元整（小写：300000元），用期三个月。本人以本酒店经营权和五证手续作为抵押，按月清息，按期还本，决不失言。还款时间：2015年3月31日前。如若按期不能还本金，本人以酒店转让权给刘伟明、使用”。借款到期后，被告刘建平未能按时归还，经原告催要，被告书面承诺2015年4月30日偿还本金20万元，但到期后被告仍未能归还借款本金。2016年1月份，被告又以酒店生意需要，向银行还贷款，还了银行贷款，马上就可以贷出100万元，就可以把之前借原告的钱也还上为由，继续向原告借款。2016年1月13日原告通过银行转账向被告银行卡转借款155000元，2016年1月23日原告又分两次现金交付被告借款60000元，同日被告向原告分别出具了三张借条。综上所述，被告共向原告借款515000元，至今未还，致原告诉讼来院。
本案审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院依法裁定保全了被告在宝鸡市陈仓区县功镇上河西村村民委员会的到期债权25万元。
认定事实的证据有：原告提交的借条四张、银行转款凭证三张，原告的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告2014年12月30日向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告2016年1月23日向其借款22万元，经查原告提交的证据证实其分三次向被告出借款项为21.50万元，本院予以认定，原告主张为22万元证据不足，不予认定。关于30万元借款，被告未按照约定期限还款，已构成违约，原告现要求被告归还借款30万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于30万元借款的利息，借期内双方约定不明，原告未主张支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。关于逾期还款的利率，双方也未约定，原告现要求被告自2015年11月1日起计算至付清为止支付利息，以年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告的主张依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6％计算逾期利息，故被告应自2015年11月1日起至借款还清之日止按年利率6％支付逾期利息。关于21.50万元借款，原、被告借款时未约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内归还，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，现原告主张利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故原告的利息主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下:
一、被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟明借款30万元，并自2015年11月1日起至借款还清之日止按年利率6％支付逾期还款利息。
二、被告刘建平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟明借款21.50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，保全费1570，共计10570元，由被告刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李龙飞
(院印
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6815号
罪犯姜鹏，男，1989年12月13日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2010年11月15日作出(2010)东刑少初字第0098号刑事判决，以被告人姜鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年5月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人姜鹏等三人退赔被害人张某人民币五千元（扣除公安机关已扣押发还的人民币二千零八十三元，还需退赔人民币二千九百一十七元），被害人马某人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年4月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年10月8日、2016年2月1日作出(2013)宁刑执字第7299号、(2016)苏01刑更804号刑事裁定，对罪犯姜鹏共减去有期徒刑二年八个月(刑期至2020年9月19日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姜鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯姜鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯姜鹏在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯姜鹏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯且未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姜鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执115号
申请执行人：陈福根。
被执行人：刘荣子、郑中娟。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1762号民事判决书确定的义务，向被执行人刘荣子、郑中娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘荣子、郑中娟银行存款92500.00元；或扣留、提取被执行人刘荣子、郑中娟未支取的收入92500.00元；或查封、扣押被执行人刘荣子、郑中娟所有的价值92500.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0622民初631号
原告张桂武。
委托代理人杨向荣。系张桂武女婿。
原告张香武。
委托代理人吴新芳。系张香武女儿。
原告张柱武。
被告张宪武。
被告张希武。
委托代理人张宪武。系张希武弟弟。
被告张金武。
原告张桂武、张香武、张柱武诉被告张希武、张金武、张宪武共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李政琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告张桂武委托代理人杨向荣、原告张香武委托代理人吴新芳、原告张柱武，被告张金武、张宪武及被告张希武委托代理人张宪武均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂武诉称，2015年8月23日13时22分，宁夏籍驾驶员殷某驾驶的宁EB51**型普通货车沿景电二期干渠公路由西向东行至事发地，与六位当事人的弟弟张某某骑的二轮摩托车相撞，造成张某某当场死亡的交通事故，事故发生后，双方达成协议，货车驾驶员殷某及其所承保的保险公司赔偿张某某死亡赔偿款及丧葬费用共计306000元，当时给了被告张金武丧葬费26000元，后在办理丧事过程中张金武在赔偿款保管人杨向荣处支取费用两笔分别为8000元和3400元。现赔偿款尚余268600元，此款由六位当事人共同通过古浪县公证处委托外甥女婿杨向荣保管。张某某生前未娶妻生子，父母双亡，因此六位当事人作为第一顺位继承人应平均分割上述赔偿款，在此之前双方多次调解无果。现请求依法判令三原告与三被告平均分割张某某交通事故赔偿款306000元。
原告张香武诉称，与张桂武陈述及诉讼请求一致。
原告张柱武诉称，与张桂武陈述及诉讼请求一致。
被告张宪武辩称，被告及张希武对原告张桂武的代理人陈述的事实及诉讼请求无异议，只要能处理完毕，怎么处理都行。不知道张金武究竟花了多少钱，只要张金武有花钱的条子、账单，被告都承认。被告兄弟三人为操办张某某丧事各宰杀过一只羊，张希武与被告也付出过劳务28天，误工费各8400元，被告妻子张俊兰误工费10天共计3000元。
被告张金武辩称，不同意平均分割赔偿款。对原告陈述事情发生过程无异议。办理丧事过程中花了丧葬费用40377元，从赔偿款中已支付了37400元，被告垫付了2977元。办理丧事过程中被告及妻子付出较多的劳务，其中误工费为每天600元，共28天，共计16800元；被告儿子15天，误工费共计7500元；家中服务费（在我家住宿等产生的费用）14000元；伙食开支6500元；医院拉运尸体，共10人，每人人工费300元，共计3000元；打坑人工费10人，每人300元，共计3000元；请东家10人，每人200元，共计2000元；新井抬尸体，5人，每人200元，共计1000元；羊一只，3000元；以上总计花费56600元。今后决定给张某某提坟立碑60000元，老坟安置费30000元。张柱武儿子王某某车费5000元，张桂武二女婿高某某车费600元，吴某车费300元，邬某某车费3000元，扣除上述费用后六当事人再进行平均分配。
本案争议的焦点为306000元如何分配的问题。
原告张桂武为证明自己的主张，当庭提交以下证据：
1.委托书复印件一份，道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的过程，责任的划分及赔偿款金额306000元由杨向荣负责管理情况的事实。
2.收条和证明各一份，证明张金武收到赔偿款中的8000元和3400元用于丧葬费用的事实。
原告张香武和张柱武未提供证据。
被告张金武当庭提供票据36份，证明在办理张某某丧葬过程中花费40377元，其中从赔偿款中支付37400元，张金武垫付2977元。
对原、被告提供的证据，原被告均无无异议，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据原、被告当庭陈述及法庭认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年8月23日13时22分，宁夏籍驾驶员殷某驾驶的宁EB51**型普通货车沿景电二期干渠公路由西向东行至事发地，与六位当事人的弟弟张某某骑的二轮摩托车相撞，造成张某某当场死亡的交通事故，事故发生后，双方达成协议，货车驾驶员殷某及其所承保的保险公司赔偿张某某死亡赔偿款及丧葬费用共计306000元，当时给了被告张金武丧葬费26000元，后在办理丧事过程中张金武在赔偿款保管人杨向荣处支取费用两笔分别为8000元和3400元，被告张金武垫付2977元。现赔偿款尚余268600元，此款由六位当事人共同通过古浪县公证处委托外甥女婿杨向荣保管。张某某生前未娶妻生子，父母双亡。原告张桂武和张香武为张某某大姐和二姐，原告张柱武为张某某妹妹，被告张希武、张金武和张宪武为张某某的大哥、二哥和三哥。在办理张某某丧事过程中，主要由被告张金武负责并在其家中进行。
本院认为，本案纠纷的发生是由于原、被告兄弟张某某死亡后，原、被告为分割赔偿款意见不一所致。财产有价而亲情无价，双方当事人均应理性地对待本案的利益得失。对于死者亲属赔偿金等306000元，可参照法定继承的原则进行分配，操办丧事共支出40377元可从赔偿款中先行扣除，余款268600元，由于张某某生前未娶妻生子，父母双亡，而原、被告为张某某兄弟姐妹，故赔偿款属于原、被告共同共有予以分割。死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，也是对死者家属精神、心理损害的赔偿，应当根据与死者关系的远近、共同生活的亲密程度，分配权利人的生活状况等情况综合考虑、合理分配，如果有协议的按协议处理。同时，张某某因交通事故去世前，与被告张金武来往亲密程度较高。并且，被告张金武在张某某死亡后为操办丧事各方面付出较多，被告张金武经济状况比其他兄弟姐妹较差，对赔偿款的依赖性较高。综合以上情况，应当对被告张金武予以多分，其他兄弟姐妹予以酌情分割。因此，综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决如下：
张某某死亡赔偿款306000元，扣除为操办丧事已经支出40377元，剩余款268600元，其中原告张桂武分得36371元，原告张香武36371元，原告张柱武36374元，被告张希武36371元，被告张金武86742元，被告张宪武36371元。于本判决生效之日起十日内交付结清。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告张桂武负担1000元、张香武负担1000元、张柱武负担945元。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一六年七月七日
书 记 员 马国宏
附则：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵人的。其他共有人分担损失。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第1501号
原告上海旭博置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人龙明辉，总经理。
委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。
被告邢正梅，女，1951年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人陆利平，上海市联合律师事务所律师。
本院在审理原告上海旭博置业有限公司诉被告邢正梅排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海旭博置业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初944号
原告：李明显，男。
被告：延安盛宝建筑工程有限公司，住址延安市宝塔区向阳沟东方明珠3-2-5C。
法定代表人：张宝，该公司总经理。
原告李明显与被告延安盛宝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李明显于2017年9月5日以其已经收到被告延安盛宝建筑工程有限公司支付的货款为由，申请撤回对被告延安盛宝建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明显撤回对被告延安盛宝建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李明显负担。
审判员 任晓刚
二〇一七年九月五日
书记员 曹 蕙
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监370号
申请执行人：吴振，男，1992年5月6日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：穆仁，男，960年1月9日出生，住址本溪市明山区。
申请执行人吴振与被执行人穆仁生命权、健康权、身体权纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执910号立案执行该院（2015）明民二初字第00668号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00668号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6760号
原告：谈洪兵，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告涟水县香江房地产开发有限公司，住所地涟水县安东路68号。
法定代表人：江从德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余增功，该公司员工。
原告谈洪兵与被告涟水县香江房地产开发有限公司（以下简称香江房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈洪兵的委托诉讼代理人汪海雷、被告香江房地产公司的委托诉讼代理人余增功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈洪兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款148500元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年元月起，原告为被告开发的中桥国际商贸城工地实施降水工程。经2014年6月12日、2016年2月4日两次结算，被告共计欠原告工资款178500元，但被告只支付了30000元，尚余148500元工资款至今未给付。故原告诉至法院，请求法院依法支持。
被告香江房地产公司辩称，1.原告没有与本公司签订劳动合同；2.原告也没有相关的施工资质证书；3.原告在施工过程中产生的水电费用没有结算；4.原告如主张工程款应该向我方开出建筑安装专用发票。原告提交的2016年2月4日结算单为个人出具，被告公司不予认可。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告谈洪兵为被告香江房地产公司开发的中桥国际商贸城工地A-6#楼、A-12#楼实施降水工程。2014年6月12日，经双方结算，确认原告自2014年1月23日至2014年5月28日止的工作量为171600元，被告香江房地产公司在该结算单上盖章，并有经办人刘锦龙、曹建金在结算单上签名。之后，原告多次索要，被告仅支付30000元，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、原告提供的2014年6月12日结算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应受到保护。本案中，原告为被告开发的工地提供劳务，由被告公司出具结算单给原告，根据2014年6月12日的结算单内容，原告自2014年1月23日至2014年5月28日止的工作量总金额为171600元。对于原告提交的2016年2月4日的结算单，被告不予认可。本院认为，该结算单为刘锦龙、曹建金个人出具，未经被告公司最终盖章确认，且结算单出具日期为2016年2月4日，根据被告陈述，结算单出具时，刘锦龙已经离开被告公司。故原告依据此结算单主张被告公司给付6900元劳动报酬款，证据不足，本院不予支持。原告如有其它证据，可另案主张。庭审中，原告自认被告已实际支付劳动报酬30000元，故被告还应给付原告141600元。
被告辩解称，原告应该向我方开具建筑安装专用发票。原告表示，如被告付款后可以协助开具发票。本院认为，未开具发票不构成被告拒绝支付劳动报酬的理由，被告可在实际支付相应劳动报酬款后与原告协商，或另案起诉主张权利。被告辩解称施工过程中水电费用未结算，但未提供相关证据证明，且被告公司出具的结算单视为对原告的工作量及劳动报酬金额进行了确认，被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县香江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告谈洪兵工资款141600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1635元，由被告涟水县香江房地产开发有限公司负担1560元，原告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 朱 剑
二〇一六年十二月七日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3277号之一
申请执行人：李艳芳，女，1979年1月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨忠全，男，1983年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
本院在执行李艳芳与杨忠全建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨忠全未履行生效法律文书确定的义务。依据（2017）宁0104民初2488号民事判决书，确定被执行人杨忠全支付申请执行人李艳芳租赁费37300元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付37300元租赁费自2016年6月30日起至判决确定的付款之日的利息，承担案件受理费388元，向本院缴纳执行费468元，以上共计38156元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下在黄河农村商业银行海原县城区信用社有银行账户，本院已冻结该银行账户；查明被执行人名下无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据生效判决文书载明的及申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费468元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申17号
申请再审人（原审原告）张勇，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
申请再审人（原审原告）张洁，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
申请再审人（原审原告）杨玉兰，女，1952年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
上述三申请再审人委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师。
被申请人（原审被告）安乡县大鲸港镇人民政府。住所地湖南省安乡县。
法定代表人彭文华，该镇镇长。
委托代理人刘自力，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
申请再审人张勇、张洁、杨玉兰与被申请人安乡县大鲸港镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服安乡县人民法院（2014）安民初字第1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张勇、张洁、杨玉兰提出，发生法律效力的（2015）常民一终字第446号民事裁定属于新证据，请求撤销原判，指令原审法院再审。被申请人认为申请再审人提交的证据材料不属于新证据，依法应予驳回。
本院经审查认为，申请再审人张勇、张洁、杨玉兰提出：有新的证据，足以推翻原判决。经查，申请再审人提交的证据是（2015）常民一终字第446号裁定，该裁定认定大鲸港镇环卫所是未经依法登记，也未办理营业执照系临时机构，且于2005年被撤销。而（2014）安民初字第1296号民事判决驳回当事人的诉讼请求，是认为张献忠与安乡县大鲸港镇人民政府不存在劳动关系。因此，（2015）常民一终字446号民事裁定与（2014）安民初字第1296号民事判决并无矛盾，申请再审人提交的（2015）常民一终字第446号裁定不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据范畴。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申请再审人张勇、张洁、杨玉兰所提再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定“应当再审”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张勇、张洁、杨玉兰的再审申请。
审 判 长 孙孝明
代理审判员 王文莉
代理审判员 周新建
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10370号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王亚军，男，1979年09月23日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王亚军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王亚军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99998.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年07月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99998.03元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王亚军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99998.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王亚军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王亚军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执604号之一
申请执行人袁进。
委托代理人李颐平、尹明，江苏××律师事务所律师。
被执行人蔡柏林。
被执行人江苏华能冶金电力机械有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人蔡柏林。
申请执行人袁进申请执行被执行人蔡柏林、江苏华能冶金电力机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）苏1202民初1272号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人蔡柏林、江苏华能冶金电力机械有限公司共同偿还申请执行人袁进借款本金人民币1500000元、利息（自2015年5月4日起至实际给付之日止以年利率24%计算）、律师费人民币77800元、诉讼费9500元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年4月7日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，被执行人名下无可供执行的银行存款。2016年4月7日，本院向泰州市房产管理部门和泰州市车辆管理部门查询了被执行人名下房产和车辆信息，被执行人在本院辖区内无房产，被执行人江苏华能冶金电力机械有限公司名下有苏M×××××、苏M×××××汽车，本院于2016年5月10日采取了查封措施，但由于无法定位，未能实际扣押。2016年4月19日，本院根据申请执行人提供的线索，至洛阳高新技术产业开发区人民法院冻结了被执行人对案外人洛阳建材机械厂在（2016）豫0391执165号案件的执行款1502791.08元。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月23日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己亦无法提供其他执行线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人名下的财产，并查封了被执行人名下的苏M×××××、苏M×××××汽车，因无法定位，本院未能实际扣押。但本院查封期限截至2018年5月9日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。另本院根据申请执行人提供的线索，到洛阳高新技术产业开发区人民法院冻结了被执行人对案外人洛阳建材机械厂在（2016）豫0391执165号案件的执行款1502791.08元。但由于上述款项尚未符合提取条件，暂未能实际提取。申请执行人对本院的查控结果表示认可，认为法院已经穷尽执行措施，自己亦无法提供执行线索，同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）苏1202民初1272号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 玥
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑再1号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
原审被告人宋波，男，1975年8月6日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，无业，住重庆市大足区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，现羁押于重庆市大足区看守所。
辩护人杨天才，重庆泰升律师事务所律师，由重庆市大足区法律援助中心指派。
重庆市大足区人民检察院指控原审被告人宋波犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年11月23日作出(2016)渝0111刑初465号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2017年3月23日作出（2017)渝0111刑监1号再审决定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院检察员谭俊出庭履行职务，原审被告人宋波及其辩护人杨天才等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月24日23时许，被告人宋波在重庆市大足区“龙都桂苑”小区门口，以110元的价格贩卖1小包毒品海洛因给丁某某。2016年9月25日19时许，被告人宋波在重庆市大足区十字口中国工商银行外，以110元的价格贩卖1小包毒品海洛因给丁某某。2016年9月26日15时许，被告人宋波用通过戴某某与丁某某谈好贩卖110元的毒品海洛因给丁某某，约定在重庆市大足区“龙都桂苑”小区门口交易。被告人宋波来到交易地点准备交易时，发现小区对面有一辆警车，便未进行交易。被告人宋波准备离开现场时，被公安民警当场抓获。民警从被告人宋波身上查获并扣押7个塑料小包海洛因疑似物（共净重0.4克）、金色苹果5手机1部（内含159225*****手机卡1张）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的海洛因疑似物中均检出海洛因成分。另认定，被告人宋波于2016年9月26日被公安机关抓获后即被羁押，次日被刑事拘留。被告人宋波到案后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
原判认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，扣押清单，通话清单，调取证据清单，证人丁某某、袁某某、戴某某的证言，被告人宋波的供述和辩解，鉴定文书及鉴定意见通知书，检查、提取、封存、扣押笔录，称量笔录及照片，检材提取、封存笔录，辨认笔录及照片等，经公开开庭举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人宋波违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品海洛因0.4克予以没收；毒资220元予以追缴并上缴国库；扣押在案的金色苹果5手机1部（内含159225*****手机卡1张）予以没收并上缴国库。
再审中公诉机关认为，被告人宋波贩卖毒品海洛因三次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋波到案后如实供述了自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
再审中原审被告人宋波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人提出：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无意见，但认定原审被告人宋波多次贩毒缺少证据；原审被告人宋波在公安机关尚未掌握的情况下作如实供述，应认定为自首，应依法从轻处罚。
经再审查明的事实和采信的证据与原审认定的事实和证据一致。
本院认为，原审被告人宋波违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品却有偿转让给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控原审被告人宋波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。原审被告人宋波三次向他人贩卖毒品海洛因，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，其行为应属情节严重。原审被告人宋波到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的认定原审被告人宋波多次贩毒缺少证据的辩护意见。经查，原审被告人于2016年9月24日、25日、26日三次贩卖毒品给他人吸食，有原审被告人宋波本人的供述、证人（中间介绍人、购买人）的证言等证据相互印证，能形成证据锁链，足以认定。故，辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。关于辩护人另提出的原审被告人宋波在公安机关尚未掌握的情况下作如实供述，应认定为自首的辩护意见。经查，原审被告人宋波被抓获后虽然对司法机关还未掌握的其前两次贩毒，作了如实供述，但其供述并不是在其前两次犯罪后自动投案的供述，也不是在公安机关获得证人丁某某的证言，掌握了其前两次贩毒情况之前的供述，且其供述的是其本人的同种罪行而不是其本人的其他罪行，故，辩护人的上述辩护意见，本院亦不予支持。原审被告人宋波违法所得的毒资应予追缴，查扣在的案海洛因和犯罪所用的手机应予没收。综上所述，原判事实清楚、无误，对原判定罪本院依法予以维持；但原判适用法律错误、量刑不当，本院依法撤销原判量刑并予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、维持本院(2016)渝0111刑初465号刑事判决的第二项，即扣押在案的毒品海洛因0.4克予以没收，毒资220元予以追缴并上缴国库，扣押在案的金色苹果5手机1部（内含159225*****手机卡1张）予以没收并上缴国库；
二、撤销本院(2016)渝0111刑初465号刑事判决的第一项，即被告人宋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、原审被告人宋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2019年9月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李联友
审判员 陈广尧
审判员 李洪素
二〇一七年五月十一日
书记员 肖 盼
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1082号
罪犯温伟明，男，汉族，出生地广东省博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年4月28日作出(2013)惠博法刑一初字第131号刑事判决，以被告人温伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温伟明在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年6月24日依（2016）粤16刑更867号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年1月8日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯温伟明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯温伟明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖15次；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；无扣分。罚金10000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温伟明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 译 尹
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1025执6之二号
申请执行人胡世学，1952年9月14日生，男，住镇安县。
被执行人赵辉平，1982年9月12日生，男，住镇安县。
本院在执行申请执行人胡世学与被执行人赵辉平民间借贷纠纷一案【（2017）陕1025民初623号民事判决书】中，被执行人应付给申请执行人借款本金20,000元及利息(从2014年1月31日起按年利率6％支付利息至还款之日止，利随本清)。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人赵辉平向申请执行人支付本金20000.00元，利息4805.00元，案件受理费195.00元，共计25000.00元。现在案件标的款已给申请执行人胡世学付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
本院（2017）陕1025民初623号民事判决书执行完毕。
二〇一八年六月二十八日
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823财保64号
申请人：王志葵，男，1961年3月22日出生，遂溪县人，住遂溪县。
被申请人：钟毓友，男，1972年11月1日出生，遂溪县人，住遂溪县。
申请人王志葵于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币80万元为限额，查封被申请人钟毓友位于湛江市赤坎区永宁路3号的房屋（房产证号为：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）。申请人王志葵提供其本人名下位于遂溪县遂城镇城东管区中间岭村的房屋(粤房地证字第××号)作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、以人民币80万元为限额，查封被申请人钟毓友位于湛江市赤坎区永宁路3号的房屋（房产证号为：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号）。
二、查封申请人王志葵提供担保登记在其本人名下位于遂溪县遂城镇城东管区中间岭村的房屋(粤房地证字第××号)。
本次查封期限为三年。第一项查封的房屋交由被申请人钟毓友保管使用；第二项查封的担保房屋交由申请人王志葵保管使用。以上房屋在查封期间，不得进行出租、抵押、转让等权利处分。
案件申请费4520元，由申请人王志葵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王志葵在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 沈建平
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终250号
上诉人（原审被告）：孙丽娅，女，1961年9月24日出生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：焦灵敏，女，1964年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人孙丽娅因与被上诉人焦灵敏民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4246-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孙丽娅上诉称，本案实际为借款合同纠纷，应当根据《民事诉讼法》第24条的规定确定由被告所在地或合同履行地人民法院提起管辖。被告孙丽娅虽然户籍地在洛阳市××工区，但其长期居住在洛阳市××区。同时根据《合同法》第62条的规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，原告属于接受货币的一方，在洛龙区。一审法院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，系适用法律错误，本案应属于合同纠纷。将本案移送至洛龙区人民法审理。
焦灵敏答辩称，1、上诉人的户籍地不在洛龙区；2、双方约定的诉讼管辖法院是西工区人民法院。2014年10月30日《资金出借担保合同书》第十五条约定协商不成，在担保人住所地人民法院提起诉讼。而担保人“洛阳市宇仁商贸有限公司”的住址在西工区。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人于2014年10月31日签订的《资金出借担保合同书》第十五条对管辖条款有明确约定：“在担保人所在地（洛阳市××工区）人民法院提起诉讼”，该管辖约定符合法律规定，故原审受理并无不当。上诉人孙丽娅上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5899号
被执行人王某，曾用名王某瑞，男，1973年10月5日生，汉族，农民，住山东省苍山县。
邳州市人民法院依法执行被执行人王某犯盗窃罪一案，本院已经审理终结，于2013年6月17日作出的(2013)邳二刑初字第153号刑事判决书：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元。
因被执行人王某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人王某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人王某名下没有车辆、房产等财产可供执行，其名下亦无银行存款等财产可供执行。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执8号之三
申请执行人：江忠美。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
江忠美申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初565号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人江忠美于2017年1月9日向本院申请执行。
本案执行标的373188.90元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初565号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇