贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔05行初126号
原告陶继勋，男，汉族，1948年8月5日出生，贵州省赫章县人，住贵州省毕节市赫章县。
委托代理人杨嵬，男，贵州省六盘水市钟山区荷城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告赫章县人民政府(以下简称县政府)。住所地：赫章县城关镇建设路。
法定代表人胡海，该县县长。
委托代理人王翔，男，赫章县国土资源局工作人员。代理权限：一般授权代理。
委托代理人聂咏，男，贵州锐驰律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。执业证号：15224200810357452。
被告毕节市人民政府（以下简称市政府）。住所地：毕节市行政办公中心。
法定代表人桑维亮，该市代理市长。
诉讼代理人赵大友，男，毕节市人民政府法制办公室工作人员。代理权限：一般授权代理。
第三人陶继宾（又名陶继兵），男，汉族，1952年9月2日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
诉讼代理人罗川，男，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15224201210218803。
原告陶继勋因不服被告赫章县人民政府土地行政登记、毕节市人民政府行政复议一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告陶继勋及委托代理人杨嵬，被告委托代理人王翔、聂咏，第三人陶继宾及委托代理人罗川均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告赫章县人民政府于2015年12月18日向第三人陶继宾颁发了赫城集用（2015）第80号《集体土地使用证》，原告陶继勋不服，于2016年7月21日向被告毕节市人民政府申请行政复议。被告毕节市人民政府于2016年8月22日作出毕府行复决字[2016]45号《毕节市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》，维持了赫章县人民政府颁发赫城集用（2015）第80号《集体土地使用证》的行政行为。
原告诉称：2016年6月20日，原告从赫章县国土资源局城关镇国土资源所得知被告赫章县人民政府于2015年12月18日向第三人陶继宾颁发了赫城集用（2015）第80号《集体土地使用证》，证上载明占地面积99.9平方米。原告认为：1、赫章县人民法院（1991）赫法民字第430号民事判决书和贵州省毕节地区中级人民法院（1992）民上字第51号民事判决书判决给第三人陶继宾的房屋是一间二格。从赫章县土地管理局1991年11月26日作出的双河镇府法字（1991）第45号《土地违法案件行政处罚决定书》和赫章县人民政府颁发给原告陶继勋的编号为0000045号《宅基地证》显示，一间六格房屋占地面积为110平方米，第三人一间二格的房屋面积仅为36.667平方米。民事判决书虽然写明“建房所剩余房子左侧的承包地归陶继宾耕种”，但左侧的承包地剩余面积没有明确。因此，被告赫章县人民政府向第三人颁发的证上记载土地面积为99.9平方米，来源不清。2、法院无权对建房所剩余房子左侧的承包地使用权的归属进行处理。原告持有的编号为0000045号《宅基地证》的颁发时间是1992年1月6日，而（1992）民上字第51号民事判决书落款日期是1992年3月26日，（1991）赫法民字第430号民事判决书落款日期是1991年12月13日，双河镇府法字（1991）45号《土地违法案件行政处罚决定书》落款日期是1991年11月26日。从以上日期可以看出，原告先取得集体土地使用权，后建房，法院作出初审判决，原告取得宅基地证，法院作出终审判决。县政府已经将土地权属处理给了原告，法院无权处理。3、被告赫章县人民政府2015年12月18日向第三人颁发《集体土地使用证》，赫章县国土资源局于2015年7月22日就进行了《土地登记通告》，其颁证程序违法。4、被告赫章县人民政府颁证的依据之一系2015年12月8日城关镇上街村委会出具的《权属证明》，证明中的“陶继宾”系第三人自己填写，且该《权属证明》已经被2016年6月30日的《证明》宣布撤销，其颁证行为丧失基础。被告向第三人颁发的《集体土地使用证》与原告持有的0000045号《宅基地证》存在重复颁证。请求法院：1、撤销被告赫章县人民政府于2015年12月18日向第三人陶继宾颁发的赫城集用（2015）第80号《集体土地使用证》；2、撤销被告毕节市人民政府毕府行复决字[2016]45号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：
原告：第一组证据：陶继勋的身份证复印件。用以证明：原告的主体资格。
被告县政府、被告市政府、第三人质证意见：均无异议。
第二组证据：赫章县人民政府2015年12月18日颁发给陶继宾的赫城集用（2015）80号《集体土地使用证》；赫章县国土资源局2015年7月22日《土地登记通告》；《土地登记申请书》。用以证明：1、颁证日期是2015年12月18日，通告日期却提前到2015年7月22日；2、颁证面积是99.9平方米，超出一间二格“老宅基”的面积36.667平方米；3、先通告后申请颁证，颁证程序违法；4、陶继勋于2016年6月20日得知颁证内容。
县政府质证意见：对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，土地登记通告是土地资源部门拟对土地权属登记进行的公告形式，在公告期无异议才能颁证，公告是颁证的前置程序，该组证据达不到原告的证明目的。该组证据能证明被告的颁证程序合法。
市政府质证意见：与县政府质证意见一致。
第三人质证意见：对该组证据的真实性无异议，达不到原告的证明目的。
第三组证据：赫章县人民法院（1991）赫法民字第430号民事判决书；贵州省毕节地区中级人民法院（1992）民上字第51号民事判决书。用以证明：法院判决给陶继宾的是一间二格；法院超越职权判决土地的归属，且土地面积判决书没有确定。
县政府质证意见：对该组证据的真实性无异议，达不到原告的证明目的。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，民事判决在没有被撤销之前，均具有法律效力，反之能证明本案涉案土地上的房屋属于第三人所有。被告根据人民法院的判决颁证，事实清楚，程序合法。
市政府质证意见：对该组证据的真实性无异议，达不到原告的证明目的。1、上述判决均是已经生效的判决，具有既定法律效力。2、该两份判决都已经确定争议土地上的房屋归本案第三人陶继宾所有，并且也判决建房剩下的左侧土地归陶继宾管理使用，县政府为第三人颁发的证件认定事实清楚，程序合法。
第三人质证意见：质证意见与市政府、县政府的质证意见一致。
第四组证据：赫章县人民政府1992年颁发给陶继勋的赫土清字（91）0000045号《宅基地证》；赫章县土地管理局双河镇府法字（1991）第45号《土地违法案件行政处罚决定书》。用以证明：1、本案争议的位于小河沟（新二中对面）的土地的使用权人系陶继勋，宅基地使用面积为110平方米；2、可以计算出一间二格的面积是36.667平方米。
县政府质证意见：对该组证据的真实性无异议，该组证据经赫章县国土资源局依法予以撤销，该组证据不具有法律效力，达不到原告的证明目的。
市政府质证意见：该组证据达不到原告的证明目的。1、原告原来的宅基地证已经被赫章县国土资源局在本案颁证前依法撤销，不能作为证据使用。2、处罚决定书也因宅基地证被依法注销的事实而归于无效，赫章县政府在颁证程序中不作为证据使用是正确的。3、原告出示的法院判决书都规避了对自己不利的证据，隐瞒了宅基地证已经被注销的真实情况，在行政复议程序中仍然继续隐瞒。
第三人质证意见：该组证据中的宅基地证已经被依法撤销，不能达到原告的证明目的，处罚决定书是颁证的前提，证已经被撤销，不能作为证据使用。
第五组证据：土地登记审批表；权属证明；证明（城关镇上街村民委会2016年6月30日）。用以证明：1、赫章县人民政府的颁证依据是2015年12月8日城关镇上街村委会的一张《权属证明》；2、村委会没有权利确认土地的权属，且《权属证明》上的“陶继宾”三个字是陶继宾亲笔所写；3、城关镇上街村委会后来出具的《证明》撤销了前面的《权属证明》；4、赫章县人民政府颁证失去基础；5、颁证实体违法。
县政府质证意见：对该组证据的真实性无异议，对原告提供的2016年6月30日的证明需要打电话确认。1、合法性有异议，村委会不具有撤销其前证明的职能。2.证明是2016年6月30日出具的，而颁证是在2015年12月18日，该证明与颁证行为无关联，撤销时间是2016年6月30日，而证明的内容是因为陶继宾与陶继勋因土地发生争议，即陶继勋提出土地权属争议的情况下，不符合行政机关此前作出的行政行为，不能作为证据使用。村委会出具的2016年6月30日证明与人民法院判决认定的事实相矛盾，同时赫章县政府作出颁证行为不仅仅是根据村委会的证明，还根据人民法院的判决，不能达到原告的证明目的。
市政府质证意见：该组证据均达不到原告的证明目的。土地登记审批表客观真实，达不到原告的证明目的。权属证明真实有效，证实了九0路的房屋使用权归陶继宾所有的事实。对2016年6月30日上街村委会出具的证明的真实性无异议，对合法性有异议，不能作为本案颁证是否合法的证据。颁证行为系2015年12月18日作出，依据原村委会的权属证明，而该份证据是2016年6月30日距离颁证行为7个月后才作出，不能作为颁证是否合法的依据，且该份证明与2015年12月8日的证明有矛盾之处，并没有说明出具矛盾证明的合理事由，不具有合法性。
第三人质证意见：对土地登记审批表、对权属证明的三性均无异议。对2016年6月30日出具的证明三性均有异议。1、城关镇上街村村委会出具的证明上面没有记载出具证明的具体人员，谁是经手人应该出庭接受质询。2、该证明内容中互相矛盾，撤销哪一份证明没有明确，前后矛盾存在歧义。3、行政机关为陶继宾颁发土地使用证已经得到明确，颁证行为的程序合法，内容合法，不需村委会再出示证明。
第六组证据：赫章县人民政府赫府专议[2015]137号《专题会议纪要》、赫章县人民政府赫府行复决字[2014]11号《行政复议决定书》。用以证明：赫章县国土资源局按信访案件进行了答复，不符合颁证条件，不能给陶继宾颁证。
县政府质证意见：对该组证据的真实性无异议，达不到原告的证明目的。
市政府质证意见：对该组证据的真实性无异议，达不到原告的证明目的。1、该会议纪要没有说不为陶继宾颁证，而是除了54.66平方米之外，其他的经过处罚都划拨给陶继宾继续使用，会议纪要的内容与原告方的陈述不吻合。2、复议决定也是对赫章县政府信访的答复意见，也讲到除了54.66平方米之外，其他的经过处罚都划拨给陶继宾继续使用。恰巧说明陶继宾的土地使用证的土地来源清楚，赫章县政府的颁证事实清楚。
第三人质证意见：对该组证据的三性均无异议，但达不到原告的证明目的。本会议纪要主体适格、程序合法、内容合法，并无超越职权、滥用职权。
第七组证据：毕节市人民政府毕府行复决字[2016]45号《行政复议决定书》。用以证明：本案经过复议前置程序。
县政府质证意见：对真实性无异议。恰恰证明了县政府作出的颁证行为得到了上级政府的维持。
市政府质证意见：无异议。
第三人质证意见：对该组证据的三性无异议，该复议决定书程序合法、内容合法、实体合法。
第八组证据：毕节市中级人民法院（2016）黔05行初96号行政裁定书。用以证明：赫章县人民政府[2014]11号《行政复议决定书》正在贵州省高级人民法院审理过程中，没有发生法律效力。
县政府质证意见：对该组证据的真实性无异议。证明陶继宾的行政复议与原告无关。
市政府质证意见：该组证据与本案无关，达不到原告的证明目的。原告所说该案还在上诉阶段但没有提供证据证明，也不能证明争议土地属于原告。
第三人质证意见：对该组证据真实性无异议，达不到原告的证明目的。
被告赫章县人民政府辩称：1、赫章县法院（1991）赫法民字第430号民事判决书、贵州省毕节地区中级人民法院（1992）民上字第51号民事判决书、贵州省毕节地区中级人民法院（1994）民再终字第142号通知书等生效法律文书已经明确，原告陶继勋与第三人陶继宾所争议的新房靠西面的一间两格房屋归陶继宾所有。第三人补偿原告建房费2000.00元，建房后位于房屋左侧的剩余承包地归陶继宾耕种。2、第三人陶继宾为了建房多次向赫章县国土资源局提交了申请书。赫章县国土资源局受理申请后，根据生效民事判决，于2013年11月8日向原告陶继勋送达了《赫章县国土资源局关于收回陶继勋<宅基地证>的通知》，因原告未按通知要求交回《宅基地证》，赫章县国土资源局于2014年3月3日在其官网发布了《关于注销赫土清字（91）0000045号<宅基地证>的公告》，对原告的《宅基地证》进行注销。因原告持有的《宅基地证》已经被注销，不存在重复颁证的问题。3、赫章县国土资源局对第三人陶继宾户进行了地籍调查，在颁证前进行了土地登记通告，赫章县人民政府召开了专题会议，对陶继宾户的土地使用证办理问题进行了讨论同意颁证，2015年11月5日第三人重新向赫章县国土资源局提交书面申请，赫章县国土资源局收到申请后，根据生效的法律文书、县政府的专题会议纪要，启动了审批登记程序，于2015年11月19日进行了土地登记通告，通告期间无异议。2015年12月18日，第三人陶继宾填写并递交了土地登记申请书，申请对赫章县城关镇九0路南侧的老宅基登记办证，同时提交了生效法律文书、城关镇上街村村委会出具的《权属证明》等资料，赫章县国土资源局对材料核实后，按土地登记的程序为第三人办理了赫城集用（2015）80号《集体土地使用证》。4、原告所述与事实不符。关于土地面积为36.667平方米的问题，根据赫府专议[2015]137号专题会议纪要要求，已对第三人陶继宾违法占地的实测为45.24平方米的土地依法进行了处罚，并按程序划拨给第三人使用，证上的面积应以滴水线为准，所以该证面积应为99.9平方米。本案土地涉及财产纠纷，人民法院有权对财产纠纷进行裁决，且民事判决书系生效判决，原告认为法院无权对土地权属进行处理并无不当。上街村委会系土地的所有权人，还是承包地的发包方，出具的《权属证明》证明使用权属于第三人，并非确权。因此，被告赫章县人民政府颁证认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告赫章县人民政府为了证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：
第一组证据：1、赫章县人民法院（1991）赫法民字第430号民事判决书；2、贵州省毕节地区中级人民法院（1992）民上字第51号民事判决书；3、贵州省毕节地区中级人民法院（1994）民再终字第142号通知书；4、赫国土资发[2013]163号《赫章县国土资源局关于收回陶继勋<宅基地证>的通知》；5、工作人员送达赫国土资发[2013]163号通知图片；6、《赫章县国土资源局官网关于注销赫土清字（91）0000045号<宅基地证>的公告》；7、陶继宾土地承包合同。用以证明：1、本案涉案土地房屋的权属经法院判决归本案第三人所有；2、原告所持有的宅基地证经国土部门予以注销。3、本案土地的承包经营权属于第三人所有。证明本案涉案土地使用权属于第三人管理使用的事实。
原告质证意见：对1、2、3号证据中判决书判决的财产归属没有意见，只是人民法院无权对土地的权属进行判决。对人民法院无权判决部分仍在申诉之中，判决书判决的一间二格是36.67平方米，而不是县政府和第三人所称54.66平方米。4、5、6号证据中，赫章县国土局无权注销赫章县政府颁发给原告的45号宅基地证，原告不服赫章县国土局注销45号宅基地已经向七星关区人民法院提起行政诉讼，案号为（2016）黔0502行初131号，因该案延伸的案件在毕节市中级人民法院审理，因此4、5、6号证据不发生法律效力。7号证据中承包合同上的土地不是本案涉案的土地，与本案无关。
市政府质证意见：无异议。
第三人质证意见：无异议。
第二组证据：8、建字第520000201328620《建设工程规划许可证》；9、赫府行复决字[2014]11号《赫章县人民政府行政复议决定书》；10、赫章县人民政府赫府专议[2015]137号《专题会议纪要》；11、地籍调查表；12、土地登记审批表；13、行政处罚决定书送达回证。14、赫国土资罚字[2015]23号《行政处罚决定书》；15、临时收款收据（城关国土所）。16、贵州省政府非税收入一般缴款书（赫章县财政局）；17、土地登记公告照片；18、上街村委会权属证明；19、上街村委会对陶继宾旧房翻新的情况说明；20、地籍管理股呈领导审批事项表；21、赫城集用（2015）第80号《集体土地使用证》；22、建字第520000201522564号《建设工程规划许可证》。用以证明：本案涉案土地经过行政复议、审批、交款、公告，村委会出具的证明等情况，证明被告县政府向第三人颁发的土地使用证合法。
原告质证意见：对8号证据的质证意见是，因原告不服规划许可证，已经向赫章县人民政府申请行政复议，案号为赫府行复受字[2016]7号，该证的效力尚未确定，不能成为本案审理的依据。9号证据因原告向毕节市中级法院提起诉讼案号为（2016）黔05行初96号，但毕节中院裁定不予受理，该案上诉至贵州省高级人民法院，效力尚未确定，不能成为本案审理的依据。10号证据的质证意见是，原告不服该会议纪要向毕节市人民政府申请复议，毕节市人民政府不予受理，向毕节中院起诉，案号为（2016）黔05行初142、143号，因此效力尚未确定，不能成为本案审理的依据。对11号证据的质证意见是，原告收到的赫章县国土局城关镇国土所的地籍调查表与11号证据不一致，地籍调查表上没有调查人签字确认，不能成为颁证依据。12号证据的登记表第二页土地权属来源证明文件名称栏载明是上街村委会出具的土地权属证明，而该土地权属证明已被上街村委会2016年6月30日宣布撤销，因此颁证缺失根基。13、14、15、16号证据与本案及原告无关。17号证据中的图片看不清，无法辨认，不发表质证意见。对18号证据质证意见是，上街村委会2016年6月30日宣布撤销，该份证明上“陶继宾”三个字是陶继宾本人亲自书写。19号证据是陶继宾翻修房屋的证明材料，与本案无关。20号证据其中第一栏办理事项栏是城关镇上街村陶继宾登记颁证，而本案是赫章县政府向陶继宾颁发集体土地使用证，颁发和登记不是一回事；其中第二栏同样是登记办证，而不是颁证。登记颁证的依据是赫章县政府的会议纪要，而会议纪要正在诉讼过程中，不能成为颁证依据。21号证据系本案的诉讼标的，不能作为证据。22号证据正在赫章县政府复议过程中，不能成为颁证依据。
市政府、第三人质证意见：均无异议。
第三组证据：23、毕府行复决字[2016]45号《毕节市人民政府行政复议决定书》。用以证明：赫章县人民政府的颁证行为已经上级政府认定程序合法，事实认定清楚，应予维持。
原告质证意见：因本复议决定书是本案审理的对象，达不到被告的证明目的。
市政府、第三人质证意见：均无异议。
被告毕节市人民政府辩称：1、毕节市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚。根据赫章县法院和毕节地区中级人民法院生效法律文书，已经明确争议的土地归第三人陶继宾适用。赫章县国土资源局还据此行文注销了原告原来办理的《宅基地证》。赫章县人民政府根据第三人的申请，依据上述事实，按照土地登记程序为第三人办理的《集体土地使用证》的行为事实清楚，证据充分，应予以维持。因此，毕节市人民政府复议决定事实清楚。2、毕节市人民政府作出的行政复议决定程序合法。市政府受理原告的复议申请后，依法告知了行政复议各方当事人，在作出决定后，依法进行了送达，并告知了相关的救济权利，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告毕节市人民政府为了证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：
第一组证据：行政复议申请书、行政复议受理通知书（毕府行复受字[2016]45号）、提出行政复议答复通知书（毕府行复受字[2016]45号）、第三人参加行政复议通知书（毕府行复受字[2016]45号）、行政复议决定书及送达回证、第三人参加行政复议申请书、第三人补充陈述。用以证明：市政府依法受理行政复议程序合法。
原告质证意见：对程序无异议。
县政府、第三人质证意见：均无异议。
第二组证据：赫章县政府行政复议答辩书、证据目录、赫章县人民法院（1991）赫法民字第430号民事判决书、毕节中院（1992）民上字第51号民事判决、毕节中院（1994）民再终字第142号通知、赫章县国土局收回陶继勋宅基地的通知（赫国土资发[2013]163号）、送达照片、赫章县国土资源局注销赫土清字（91）0000045号《宅基地证》的公告、陶继宾土地承包合同、建设工程规划许可证（建字520000201328620）、赫章县人民政府行政复议决定书（赫府行复决字[2014]11号）、赫章县会议纪要（赫府专议[2015]137号）、地籍调查表、土地登记审批表、行政处罚决定书（赫国土资罚字[2015]23号）及送达回证、城关镇国土所临时收款收据、贵州省政府非税收入一般缴款书（赫章县财政局）、土地登记公告、上街村委会《权属证明》及《说明》、地籍管理股呈领导审批事项表、集体土地使用证、规划许可证（建字5200002015225**号）。用以证明：赫章县政府作出的颁证行为事实清楚，证据充分。市政府作出依法维持的行政复议决定事实清楚，符合法律规定。
原告质证意见：毕节市政府出示的证据与赫章县人民政府出具的证据的相同部分，质证意见一致。市政府没有对行政复议时的申请人提供的证据进行审核和认定。市政府对县政府复议时提供的证据认定事实错误，导致作出错误的结论。
县政府、第三人质证意见：均无异议。
第三人陶继宾陈述称：被告赫章县人民政府向第三人颁发《集体土地证》有生效的民事判决书、《赫章县国土资源局关于收回陶继勋<宅基地证>的通知》、《赫章县国土资源局关于注销赫土清字（91）0000045号<宅基地证>的公告》、建设工程规划许可证、赫府专议[2015]137号专题会议纪要、赫章县人民政府赫府行复决字[2014]**号行政复议决定书、土地调查表、土地登记审批表、上街村委会《权属证明》上街村委会对第三人旧房翻新的情况说明等材料为证。赫章县人民政府颁证认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陶继宾为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：
第一组证据：赫章县人民法院（1991）赫法民字第430号民事判决书、贵州省毕节地区中级人民法院（1992）民上字第51号民事判决书。用以证明：对陶继勋、陶继宾所建房屋靠西面一间二格陶继宾享有所有权，享有房屋一间二格所占土地使用权、建房后所剩余房子左侧的承包地归陶继宾使用。法院判决书早已发生法律效力。
原告质证意见：对该组证据合法性无异议，判决书判决的一间二格的面积是33.667平方米，而不是被告及第三人所说的54.66平方米。法院无权对土地的权属进行认定，没有明确土地面积，县政府颁证没有依据。
县政府质证意见：对该组证据的真实性、对证明目的均无异议。
市政府质证意见：对该组证据的三性及证明目的均无异议。恰巧说明了县政府的颁证行为是正确的。判决过程已经很清楚，也符合法院定纷止争的目的。
第二组证据：贵州省毕节地区中级人民法院（1994）民再终字第142号通知书。用以证明：原一、二审民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通知陶继宾息诉服判。
原告质证意见：该组证据与本案无关。
县政府、市政府质证意见：对该组证据的三性及证明目的均无异议。
第三组证据：赫章县人民政府行政复议决定书（赫府行复决字[2014]11号）。用以证明：赫章县国土资源局依法为陶继宾办理土地使用权证，赫章县人民政府支持陶继宾的请求。
原告质证意见：县政府给第三人颁证是因为第三人上访才颁证。原告不服该复议决定书已经上诉至贵州省高级人民法院审理过程中，效力待定。
县政府质证意见：对该组证据的三性无异议。
市政府质证意见：无异议。
第四组证据：赫章县人民政府专题会议纪要（赫府专议[2015]137号）。用以证明：同意认定陶继宾户享有住房用地54.66平方米为合法建设用地，剩余50.21平方米由赫章县国土资源局按法定程序给陶继宾户使用。
原告质证意见：该会议纪要正在毕节中院诉讼过程中，效力待定，不能作为证据使用。
县政府质证意见：对该组证据的三性均无异议，县政府给第三人颁证是依据专题会议纪要作出的，程序合法。
市政府质证意见：无异议。
第五组证据：毕节市人民政府行政复议决定书（毕府行复决字[2016]45号）。用以证明：已经明确争议土地归第三人（陶继宾）使用。行政复议决定书程序合法、内容合法。
原告质证意见：本复议决定是本案的争议标的，不能作为证据使用。
县政府、市政府质证意见：均无异议。
第六组证据：经规划局批准的《陶继宾建房位置图》、建设工程规划许可证（建字520000201522564号）。用以证明：第三人依法取得规划许可。
原告质证意见：建设工程规划许可证正在赫章县人民政府行政复议过程中，效力待定，不能作为证据使用。
县政府、市政府质证意见：无异议。
第七组证据：赫章县城关乡（镇）农村村民建房申请表、城关镇上街村村民委员会《权属证明》、上街村村委会《证明》。用以证明：第三人依法定程序申请取得了土地使用权。
原告质证意见：该组证据中申请表落款日期是2014年8月25日，原告到城关镇国土所调取证据时没有看到，不能成为本案审理的证据。《权属证明》中陶继宾三个字是陶继宾亲自书写，而该份证明在2016年6月30日已经被上街村村委会撤销。2016年5月12日的证明是在2015年12月18日颁证行为之后才产生的，与颁证行为无关。
县政府质证意见：对该组证据的三性均无异议，申请表和2016年5月12日出具的证明能够证明2015年12月8日的权属证明的真实性。
市政府质证意见：无异议。
第八组证据：现场放线记录。用以证明：陶继宾依法取得建房的准确位置。
原告质证意见：该组证据是事后行为，与本案审理的颁证行为没有因果关系。
县政府、市政府质证意见：均无异议。
第九组证据：赫章县国土资源局《证明》。用以证明：赫章县国土资源局依法注销了陶继勋对其持有的赫土清字（91）号0000045号《宅基地证》。
原告质证意见：该组证据一是事后行为，与本案审理的颁证行为没有因果关系。二是证明的内容正在人民法院审理中，效力待定。
县政府、市政府质证意见：均无异议。
第十组证据：赫城集用（2015）第80号《集体土地使用权证》。用以证明：陶继宾依法取得赫章县人民政府颁发的集体土地使用权证书。
原告质证意见：1、该证是本案审理的标的，不能成为本案的证据。2、该证是集体土地使用证，县政府无权将集体土地划拨给陶继宾，因此应当撤销。
县政府、市政府质证意见：无异议。
本院对上述证据认证如下：被告县政府提供的第一组证据中第1、2、3号证据系人民法院生效裁判文书，本院予以采纳；县政府第一组证据中第4、5、6号证据能够证明原告《宅基地证》被注销的事实，本院予以采纳；县政府第一组证据中第7号证据只能证明原告陶继勋承包有土地的事实，不能证明承包土地的具体地块与本院有关，本院不予采纳。县政府第二组证据中除第9号证据外，其余证据能够证明被告县政府向第三人颁证的过程，本院予以采纳；县政府第二组证据中第9号证据能够证明第三人陶继兵不服赫章县国土局《关于陶继宾（兵）反映申请办理农村宅基地的答复意见》，向赫章县政府申请复议，赫章县人民政府作出复议决定的过程，本院予以采纳。县政府第三组证据系本案审理对象之一，本院予以采纳。
被告市政府提供的证据第一组证据能够证明复议程序合法，本院予以采纳。市政府第二组证据系被告赫章县政府在复议过程中向市政府提交的据以作出颁证行为的依据，其证据内容与县政府一致，本院予以采纳。
原告陶继勋提供的第一组证据，证明了原告的身份信息，本院予以采纳。原告第二组证据中第一份证据系本案的审理对象，本院予以采纳。原告第二组证据中第二份、第三份证据能够证明赫章县人民政府的颁证过程，本院予以采纳。原告第三组证据系人民法院生效裁判文书，本院予以采纳。原告第四组证据中第一份证据已经被赫章县国土局注销，本院不予采纳；第四组证据中第二份证据能够证明原告1991年修建房屋因违法占地被处罚的事实，本院予以采纳。原告第五组证据能够证明赫章县政府的颁证过程，本院予以采纳。原告第六组证据能够证明赫章县人民政府就涉案土地处理事项进行研究讨论的过程，第三人陶继宾不服赫章县国土局《关于陶继宾（兵）反映申请办理农村宅基地的答复意见》，向赫章县政府申请复议，赫章县人民政府作出复议决定的过程，本院予以采纳。原告第七组证据系本案审理对象，本院予以采纳。原告第八组证据中的裁定书，因原告已向贵州省高级人民法院提起上诉，效力待定，本院不予采纳。
第三人陶继兵提供的第一、二组证据系人民法院生效裁判文书，本院予以采纳。第三人第三组证据能够第三人陶继宾不服赫章县国土局《关于陶继宾（兵）反映申请办理农村宅基地的答复意见》，向赫章县政府申请复议，赫章县人民政府作出复议决定的过程，本院予以采纳。第三人第四组证能够证明赫章县人民政府就涉案土地处理事项进行研究讨论的过程，本院予以采纳。第三人第五、十组证据系本案审查对象，本院予以采纳。第三人第六、七、八组证据能够证明赫章县人民政府向第三人颁证的过程，本院予以采纳。第三人第九组证据系颁证行为作出后的证据，不能证明颁证行为的合法性，本院不予采纳。
经审理查明：原告陶继勋与第三人陶继宾系兄弟，原告陶继勋为新建房屋需要使用第三人陶继宾的承包土地。1988年6月17日，原告陶继勋出面向土地管理部门申请，批准占地67平方米建房，双方共同出力挖基础和运石头等建房材料，原告陶继勋请人下了四立三间房屋基础。1991年，原告陶继勋请人将基础修建住房过程中。第三人陶继宾出面干涉，要求原告陶继勋分给房屋给他。经协商双方达成口头协议：如第三人陶继宾另外建房得不到批准，就由原告陶继勋分其建成的该新房一间给陶继宾，第三人陶继宾适当补钱款给原告陶继勋。1991年2月，原告陶继勋房屋建成后，不按约定将房屋分给第三人陶继宾。双方因该房屋及房屋侧面的土地使用权发生争议，第三人陶继宾遂向赫章县人民法院提起民事诉讼，赫章县人民法院于1991年12月13日作出（1991）赫法民字第430号《民事判决书》判决：一、原告陶继勋所建新房西面的一间两格归第三人陶继宾所有，由第三人陶继宾补偿原告陶继勋建房费2000元；二、建房后所剩余房子左侧的承包地归第三人陶继宾继续耕种。诉讼期间，陶继勋向赫章县人民政府申请办理《宅基地证》，原赫章县土地管理局经调查，认定陶继勋在修建过程中擅自将面积扩大到110平方米，超出批准面积43平方米，遂于1991年11月26日作出双河镇府法字（1991）第45号《土地违法案件行政处罚决定书》。1992年1月16日，被告赫章县人民政府为原告陶继勋办理了赫土清字（91）0000045号《宅基地证》，土地面积为110平方米。赫章人民法院作出一审民事判决后，原告陶继勋不服，向本院提起上诉，本院认为，原告陶继勋原申请只获得批准67平方米的土地建房，因双方房屋产权发生争议、原告在提起诉讼后补办的43平方米批准手续对人民法院根据案件的事实认定房屋产权归属不具有效力。故，本院于1992年3月26日作出（1992）民上字第51号《民事判决书》，驳回原告陶继勋的上诉，维持原判。民事判决生效后，第三人陶继宾获得房屋一间二格。后原告陶继勋不服上述两份判决书向本院提出申诉，本院于1994年12月6日作出（1994）民再终字第142号《通知书》，对原告申诉理由不予采纳，认为原一审、二审，民事判决书认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。
2013年3月11日，赫章县城乡规划局为第三人陶继宾办理了建字第52000020138620号《建设工程规划许可证》，该证有效期为二年，建设项目为住房翻建，建设规模为618.95平方米（陆层），占地面积为104.87平方米。
2013年11月7日，赫章县国土资源局作出赫国土资发[2013]163号《赫章县国土资源局关于收回陶继勋<宅基地证>的通知》并向原告进行送达，要求原告陶继勋将赫土清字（91）0000045号《宅基地证》交回国土资源局办理土地分割变更登记。陶继勋逾期未将《宅基地证》交回，赫章县国土资源局于2014年3月4日在赫章县国土资源局官方网站上发布《关于注销赫土清字（91）0000045号<宅基证>的公告》，对原告陶继勋持有的赫土清字（91）0000045号《宅基地证》办理了注销登记。
2015年10月19日，赫章县人民政府作出赫府专议[2015]137号《专题会议纪要》，其中第四部分第2项的主要内容为：根据国土资发[2011]187号文件精神，结合县政府法制办裁定、县人民法院判决和县规划局建议，同意认定陶继宾户位于城关镇××××二中对面）现有住房用地104.87平方米中的54.66平方米为合法建设用地，剩余50.21平方米违法用地。为妥善解决历史遗留问题，由县国土资源局依法对陶继宾户违法使用50.21平方米土地的行为进行处罚后，按程序划拨该部分土地（50.21平方米），给陶继宾户使用。
经第三人申请，被告赫章县人民政府于2015年12月18日向第三人陶继勋颁发了赫城集用（2015）第80号《集体土地使用证》，面积为99.9平方米。原告陶继勋不服，于2016年7月21日向被告毕节市人民政府申请复议，被告毕节市人民政府于2016年8月22日作出毕府行复决字[2016]45号《行政复议决定》，维持了被告赫章县人民政府向第三人陶继宾颁发赫城集用（2015）第80号《集体土地使用证》的行政行为。原告不服赫章县人民政府向第三人陶继勋颁发赫城集用（2015）第80号《集体土地使用证》行政行为和毕节市人民政府毕府行复决字[2016]45号《行政复议决定》，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，2016年2月26日，赫章县城乡规划局为第三人陶继宾换发了建字第520000201522564号《建设工程规划许可证》，建设规模为588.30平方米（陆层），占地面积为99.9平方米。
本院认为，原告陶继勋与第三人陶继宾涉案土地权属纠纷，已经过人民法院一审、二审判决。判决明确原告陶继勋所建新房西面的一间两格归第三人陶继宾所有，由第三人陶继宾补偿原告陶继勋建房费2000元。建房后所剩余房子左侧的承包地归第三人陶继宾继续耕种。上述判决未被依法撤销前，具有法律效力。从判决生效之日起，涉案土地权属已经明确给第三人陶继宾使用，原告陶继勋与本案争议土地已无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告提起诉讼应当与被诉行政行为有利害关系，而原告陶继勋与本案被诉行政行为无利害关系，因此，原告陶继勋不具备本案适格原告的主体资格，对其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶继勋的起诉。
一审案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广州市荔湾区晶威玉器商行与刘方方财产损害赔偿纠纷2016民终18218二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-22\\\\\",\\\\\