湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0822民初227号
原告：黄伟，男，1989年3月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：沈少君，男，1960年7月10日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被告：胡俊，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，总经理。
委托诉讼代理人：吴健宇，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省开平市，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司职员。
原告黄伟与被告沈少君、胡俊、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人彭发胜，被告沈少君到庭参加诉讼。被告胡俊，被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失636468.44元，其中医疗费207245.04元、误工费82698元、护理费85545.4元、营养费17520元、残疾赔偿金95440元、精神抚慰金30000元（要求在交强险限额内优先赔偿）、被抚养人生活费65906元、住院期间生活补助费16200元、交通差旅费5914元、鉴定费（待定）、后续治疗费30000元；2.本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2017年2月8日，被告胡俊驾驶车牌号粤J****6的轻型货车，沿省道305行驶自西向东至桑植县打鼓泉乡葫芦壳路段越过中心实线，与原告驾驶的湘G****E的普通二轮摩托车对向相碰撞，致使原告受伤、两车受损的道路交通事故事故，经桑植县交警大队作出事故认定书，被告胡俊负全责，原告无责任。案发后，原告被送往桑植县人民医院、长沙市湘雅医院治疗178天，花费医疗费207245.04元，构成7级伤残（通过查阅病历资料确定，具体以鉴定为准）。被告驾驶的车辆系被告沈少君所有，被告胡俊是为被告沈少君开车，为义务帮工人，依法与被告沈少君应共同承担原告的损失。另外，被告沈少君的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者商业责任险。现向人民法院起诉要求上述被告承担赔偿责任。
被告保险公司书面辩称：1.案涉粤J****6号车辆在保险公司投有交强险及500000元的商业责任险，事故发生在保险期内，被保险车辆负事故的全部责任，保险公自可在交强险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任；2.对粤J****6车辆的行驶证及驾驶员胡俊的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，保险公司无法核实，请法院核实；3.原告主张的医疗费207245.04元，提供了出院记录、诊断证明等材料，但发票仅为163257.49元，请求法院核实。2017年11月1日至2017年11月17日的出院记录显示，伤者是摔伤致左侧髋部疼痛，在左股骨陈旧性骨折的基础上新增了左侧股骨颈骨骨折，自身原因介入了新的损伤，故需剔除此部分医疗费、伙食和护理费。另外，根据交强险条款，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。保险公司已为原告垫付医疗费25000元；4.住院伙食补助费，原告能提供住院证明住院162天，按照事故发生地标准每天100元，但2017年11月1日住院情况，为治疗陈旧性骨折，应剔除出该住院的补助，按146天计算；5.误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费及二次治疗费。由于原告尚未提供鉴定报告，无法对此答辩及质证。即使达到伤残等级，也需要原告承担自身疾病部分的责任。被抚养人生活费可按照十级伤残系数计算，但原告未提供被抚养人的相关证明；6.交通费。本案原告提交的交通费票据无法证明该票据费用与就医时间、人数、次数之间的关联性，不应计入；6.原告主张精神损害抚慰金30000元不合理；7.保险公司承担案件诉讼费没有法律依据。
被告沈少君辩称：1.同意保险公司的书面答辩意见；2.事故发生后被告已经向原告给付赔偿费用68000元及垫付相关医疗费用4784.1元，两轮摩托车拖车费200元，要求保险公司在赔偿本案损失时抵扣后直接付给被告沈少君。
被告胡俊未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的与本案有关联的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的交通事故责任认定书、4次住院病历资料及相关检查票据，以及被告沈少君提交的2017年2月8日在桑植县人民医院垫付的医疗费票据能够证明如下事实：2017年2月8日，被告胡俊驾驶车牌号粤J****6的轻型货车，沿省道305行驶自西向东至桑植县打鼓泉乡葫芦壳路段越过中心实线，与原告驾驶的湘G****E的普通二轮摩托车对向相碰撞，致使原告受伤、两车受损的道路交通事故事故。同日，经桑植县交警大队作出事故认定书，被告胡俊负全责，原告无责任。
案发当日，原告即被120送往桑植县人民医院诊治，被告支付出诊费、救护车费178元，诊治费1106.11元。后由桑植县人民医院120救护车转致中南大学湘雅医院住院治疗，被告为此支付救护车费3500元。中南大学湘雅医院2017年2月8日X线片显示：原告左股骨上段骨折、左侧胫腓骨下段骨折；2017年2月9日CT显示：左侧股骨上段、股骨头、股骨颈骨折（断裂明显错位），左侧胫腓骨下段骨折。住院治疗20天，即从2017年2月9日至2017年3月1日，入出院诊断为左侧股骨骨折、左侧胫腓骨干骨折，花费医疗费128950.92元。2017年3月1日原告向中南大学湘雅医院支付转院救护车费2500元，转至桑植县人民医院治疗，即：2017年3月1日至2017年5月10日，原告因左下肢运动功能障碍、日常生活活动能力完全依赖、左侧胫腓骨骨折内固定术后、左侧股骨骨折内固定术后在桑植县人民医院住院70天，花费医疗费26970.18元。
原告出院后第二日，即2017年5月11日在中南大学湘雅医院进行超声诊断检查，显示：左下肢深静脉部分血栓形成，原告于2017年5月14日至2017年7月26日原告因左下肢运动功能障碍、日常生活活动能力中度依赖、左侧胫腓骨骨折内固定术后、左侧股骨骨折内固定术后、左下肢深静脉部分血栓形成在桑植县人民医院住院治疗72天，病历资料显示：“原告左髋部压痛明显”，在住院期间，于2017年5月19日在中南大学湘雅医院再行挂号、诊查，花费挂号费2元、西药费4632.10元，在桑植县人民医院花费医疗费17023.21元。
2017年8月27日原告在桑植县人民医院购买医药花费469.1元。
2017年11月1日至2017年11月17日，原告在中南大学湘雅医院住院16天，行“左侧股骨颈股骨骨折闭合复位螺钉内固定术”。花费医疗费29205.37元，病历资料显示：“摔伤致左侧髋部疼痛，伴活动受限2天”，出院诊断为股骨颈骨折、陈旧性股骨骨折（左侧股骨骨折内固定术后骨性愈合）、陈旧性胫骨骨折（左侧胫骨骨折内固定术后骨折愈合）。
综上，原告花费医疗费（有票据）为：2017年2月8日在桑植县人民医院的诊疗费1106.11元、120出诊费178元、120转院救护车费3500元；2017年2月9日至2017年3月10日在中南大学湘雅医院医疗费128950.92元及2017年3月10日中南大学湘雅医院转院至桑植县人民医院救护车费2500元；2017年5月14日至2017年7月25日在桑植县人民医院医疗费17023.21元及期间内在中南大学湘雅医院挂号费2元、诊查花费西药费4632.10元；2017年8月27日在桑植县人民医院购买药品469.1元；2017年11月1日至2017年11月17日在中南大学湘雅医院医疗费29205.37元。以上共计医疗费用214536.99元，其中被告沈少君垫付4784.11元。
2、本案庭审中，经与各方当事人释明，各方当事人均一致当庭（未到庭的通过微信确认）同意由本院委托并指定有资质的鉴定机构对原告的相关损害后果进行鉴定，并在对鉴定意见无异议的情况下，同意依鉴定意见按法律规定进行损失测算后对本案进行结案处理。2018年4月28日本院委托张家界市天正司法鉴定所对原告黄伟的伤残程度、三期及后续治疗费进行了鉴定，并将鉴定意见送达了各方当事人。保险公司于2018年5月21日对该鉴定意见发表质证意见提出了相关异议，认为原告2017年11月1日至2017年11月17日的住院系原告摔伤致左侧髋部疼痛，在左股骨陈旧性骨折的基础上新增了左侧股骨颈骨折，自身原因参与了新的损伤，该伤残等级应按伤病参与度来计算，同时三期均应该相应减去此期间的住院时间；后续治疗费系此期间住院而产生，于本次事故无关。保险公司未要求重新鉴定，其他当事人均未提出异议。本次鉴定原告支出鉴定费2200元。
该鉴定意见认为：原告黄伟因外伤致左股骨头、股骨颈、干粉碎性骨折，脱位，评定为九级伤残；左胫腓骨粉碎性骨折，评定为十级伤残；误工期评定至2018年4月27日（从外伤之日计算），护理期见分析说明（2017年2月8日至2017年5月10日共计106天，存在完全护理依赖；2017年5月14日至2017年7月25日共计72天，存在大部分护理依赖；2017年7月25日出院后90日内存在部分护理依赖），营养期评定为180天（包括内固定取出在内）；外伤致左股骨、左胫腓骨骨折，行内固定手术治疗，待骨折完全愈合后行内固定取出，医疗费在16000元左右。原告黄伟因外伤后致左股骨、股骨颈骨折，经2018年4月28日CT扫描检查不排除股骨头坏死，鉴于目前检查情况，是否行左股骨头置换术，暂不能定性，股骨头坏死待置换术后相关费用再行评定。
以上事实有病历资料及鉴定意见予以证明，足以认定。
3、原告黄伟系农业户口，铲车、挖掘机特种作业操作证。长女黄嘉祺，2014年7月9日出生，农业户口，次女彭嘉仪，2016年2月16日出生，农业户口。
以上事实有原告提交户籍等资料予以证明。
4、案涉车辆在保险公司投有交强险及购买了包含不计免赔在内的商业三责险500000元。案涉车辆车主沈少君和胡俊为同乡，案发时，两被告系同时乘坐案涉车辆时，因被告沈少君疲劳，被告胡俊持有效驾驶证帮忙驾驶。
该事实有原被告当庭陈述及原告提交的交通事故责任认定书和保险合同抄件佐证。
5、案发后，保险公司已向原告垫付25000元，被告沈少君向原告支付现金68000元（不含前述垫付的医疗费用4784.11元）。
该事实有保险公司提交的转款凭证、被告沈少君提交的领款依据及凭证予以证明，当事人在庭审中予以认可。
本院认为：1、本案的争议焦点为原告住院治疗是否属自身原因导致的外伤参与度问题。即保险公司认为原告2017年11月1日第四次住院，系原告摔伤致左侧髋部疼痛，在左股骨陈旧性骨折的基础上新增了左侧股骨颈骨折，因此其自身摔伤原因参与了新的损伤。“摔伤致左侧髋部疼痛，伴活动受限2天”在2017年11月1日的入院病历资料中记载，该左侧髋部疼痛在原告2017年5月14日至2017年7月25日的住院病历资料有记载：“原告左髋部压痛明显”。故其左侧髋部疼痛在2017年11月1日住院前即存在，非仅仅新的摔伤因素唯一导致，且摔伤并未排除案发交通事故导致的原始损伤，保险公司仅依据2017年11月1日住院病历资料的摔伤记载，未有其他证据佐证的情况下而认定原告第四次住院为自身原因导致，与查明的事实不符。
根据查明事实，原告于2017年11月1日住院治疗主要行“左侧股骨颈股骨骨折闭合复位螺钉内固定术”。病历资料显示：“摔伤致左侧髋部疼痛，伴活动受限2天”，出院诊断为股骨颈骨折、陈旧性股骨骨折（左侧股骨骨折内固定术后骨性愈合）、陈旧性胫骨骨折（左侧胫骨骨折内固定术后骨折愈合）。其股骨颈骨折的事实与案发后原告黄伟首次于2017年2月9日在中南大学湘雅医院的入院CT检查报告单显示的损伤后果相一致，该CT显示：“左侧股骨上段、骨头、股骨颈骨折（断裂明显错位），左侧胫腓骨下段骨折”。即案发后，即被检查出左侧股骨颈骨折（断裂明显错位）的损伤事实。而原告仅在首次住院中将检查出的左侧股骨骨折、左侧胫骨骨折进行了内固定手术，其在第四次住院行的“左侧股骨颈股骨骨折闭合复位螺钉内固定术”，仍然与治疗2017年2月9日检查出的左侧股骨颈骨折病情直接相关。故保险公司辩称原告第四次住院的伤情所依据的左侧股骨颈骨折事实系原告摔伤所导致，与查明事实不符。保险公司基于此事实的相关辩论意见不予采纳。
综上，原告四次住院均为治疗案涉交通事故造成的“左侧股骨上段、骨头、股骨颈骨折（断裂明显错位），左侧胫腓骨下段骨折”损伤。
2、鉴定意见的采信问题，本院委托鉴定的鉴定意见与原告的伤情和病历资料相符，能前后相互印证，程序合法，引用标准合理，鉴定鉴定机构为在册有资质的鉴定机构。保险公司在对鉴定意见的书面异议中，并未对经过庭审质证的相关鉴定依据的病历资料的真实性提出异议，也未对鉴定的相关程序提出异议。其他当事人未提出异议。另外，庭审中各方当事人均一致同意由本院指定鉴定机构进行鉴定后，并以此作为结案依据，也符合民事诉讼程序中的诚实信用原则。且，经审查，该鉴定意见引用的事实依据系庭审质证确认，鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质。故该鉴定意见应作为本案采信的证据。
3、关于原告的损失确定问题。医疗费用：根据查明事实，已经支出医疗费用确定为214536.99元（包含120救护车费用），其中的往返长沙的两次120救护车费用应纳入医疗费用为宜，因当时原告处于完全依赖护理状态，具有医疗设施和人员的专用车辆护送具有必要性，其车辆费用不同于一般的交通工具，其产生费用本案计入医疗费为宜；后续治疗费用（内固定取出）16000元，有鉴定意见，应予确认；
误工费：原告黄伟提供的特种作业操作证仅能证明具有从事建筑业的某一技术资质，而不能证明其在建筑行业具有固定收入，参照建筑业计算误工费缺乏事实依据。其误工费应按其农业户口依照湖南省城镇非私有单位农、林、牧、渔业在岗上一年度（2017年）年平均工资34031元计算，换算日工资为130元（34031÷12个月÷21.75日），根据鉴定意见，误工期计算从2017那年2月8日发生交通事故外伤至2018年4月27日止，计1年2个月19日。误工费确定为42173元（34031元＋34031元÷12个月×2个月＋130元×19日）。
护理费：护理人员原则上按1人计算，原告未提交护工实际收入证明，应按服务业标准计算较为接近护工行业，故应参照湖南省2017年度居民服务、修理和其他服务业的年工资46458元标准计算，日工资为178元（46458元÷12个月÷21.75日）。原告认为按湖南省2017年度卫生和社会工作的年工资79175元标准计算的意见，因该标准对护工行业过于概括，也缺乏必要的证据证明，无事实依据，不予支持。根据鉴定意见，护理期限为268日。护理费确定为47704元（178元×268日）。
营养费:根据鉴定意见，营养期180日，确定营养费为5400元（30元×180日）。
残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告构成九级和十级伤残，伤残指数确定为22%，按湖南省2017年度农村居民人均可支配收入12963元的标准计算，残疾赔偿金确定为56918元（12936元×20年×22%）。
被抚养人生活费：黄嘉祺，2014年7月9日出生，农业户口，自2017年2月8日案发起，距离十八周岁还有15.427年（15年＋156日÷365日）；次女彭嘉仪，2016年2月16日出生，农业户口，自2017年2月8日案发起，距离十八周岁还有17.978年（17年＋357日÷365日）。湖南省2017年度农村居民人均可生活消费支出11534元的标准计算，被抚养人生活费每年确定为2537元（11534元×22%×2被抚养人÷2抚养人数），年赔偿总额2537元未超出农村居民人均可生活消费支出11534元。被抚养人生活费确定为42382元【（15.427年＋17.978年）×11534元×22%÷2】
交通费：根据原告四次住院情况，首次2017年2月8日及2017年3月10日在长沙市中南大学湘雅医院住、转院均有医疗机构救护车转送，不应再计入交通费用。其他就医交通费主要产生在两次去省城长沙中南大学湘雅医院检查等所产生的交通费用，即2017年5月11日去中南大学湘雅医院进行左下肢深静脉部分血栓形成超声诊断检查，以及原告于2017年5月14日至2017年7月26日在桑植县人民医院住院期间，于2017年5月19日在中南大学湘雅医院再行挂号、诊查、购买药品的就医事实。根据鉴定意见，2017年5月11日、5月19日原告处于存在大部分护理依赖期间，在乘坐交通工具时需要必要的人员陪护，但其提交的交通费票据大部分为无日期的定额格式票据，难以认定，本院在其提供票据总额5914元的基础上，根据原告病情和两次长沙往返所需交通费的必要性，酌情认定3000元。
住院伙食补助费：原告实际住院累计178天，参照2017年度湖南省家通事故损害赔偿标准，伙食费按每人每日100元计算。住院伙食补助费确定为17800元（100元×178日）。
精神损害抚慰金：根据原告伤情及在交通事故中的无过错的事实，本院酌情确定为11000元为宜。
综上，原告本次交通事故可以确定的损失共计为459113.99元（医疗费用214536.99元＋内固定取出二次治疗费16000元＋误工费42173元＋护理费47704元＋营养费5400元＋残疾赔偿金56918元＋被抚养人生活费42382元＋交通费3000元＋住院伙食补助费17800元＋精神损害抚慰金11000元＋鉴定费2200元）。
另，鉴定意见未排除的原告左侧股骨头坏死的置换术所产生的医疗费，应为本案交通事故导致的“左侧股骨上段、骨头、股骨颈骨折（断裂明显错位），左侧胫腓骨下段骨折”损伤直接引起，伤病关系明确，在本案中具有发生的可能性，但尚未实际发生，就该项损失费用原告可待实际发生后另行起诉。
4、关于责任承担问题。本案侵权人所驾驶车辆投有第三者强制险和商业险，该机动车发生交通事故造成人身伤害，依法先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿120000元，其中精神损害抚慰金11000元在交强险限额内优先赔偿。不足部分339113.99元，由保险公司在机动车第三者责任商业保险合同约定的500000责任限额范围内予以赔偿。保险公司辩称原告的医疗费应扣除非医保费用的辩论意见，因未提交相关事实依据，不予采纳。
5、赔偿款支付对象及数额分配问题。原告应获保险公司赔偿款的总额459113.99元，其中应抵扣保险公司已经支付的25000元，并扣减本案被告沈少君已经向原告支付的现金68000元及垫付的医疗费用4784.11元，共计72784.11元由保险公司直接向被告沈少君支付。抵扣减上述两项后，保险公司仍应赔付原告361329.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险限额内赔偿原告黄伟精神损害抚慰金、医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计120000元（已支付25000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在商业三者险限额内赔偿原告黄伟医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计339113.99元。支付方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付给原告黄伟266329.88元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付给被告沈少君72784.11元；
上述一、二项给付内容限判决生效后10日内付清。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，由被告沈少君、胡俊负担2656元，原告黄伟负担1026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 曹安华
人民陪审员 杨庆俞
人民陪审员 王丽平
二〇一八年六月十五日
代理书记员 满 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害','2018-09-24
16:30:08',0,'web',NULL),(16762530,'e59ab961-952e-41a8-a1a5-4de527f1a320','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2834\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）易民二初字第121号\",\"法院地市\":\"玉溪市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e59ab961-952e-41a8-a1a5-4de527f1a320\",\"案件名称\":\"王昆诉郭丽辉追偿权纠纷案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"易门县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"易门县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王昆诉被告郭丽辉追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后适用简易程序审理。因案情复杂，经双方当事人同意，并经批准，延长审限80天。本案于2015年9月23日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告王昆的委托代理人陈奉文，被告郭丽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453887953000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王昆诉郭丽辉追偿权纠纷案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王昆诉郭丽辉追偿权纠纷案一审民事判决书
（2015）易民二初字第121号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e59ab961-952e-41a8-a1a5-4de527f1a320\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王昆诉郭丽辉追偿权纠纷案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）易民二初字第121号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"易门县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2834\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"易门县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王昆,郭丽辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\' 第二百条
借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
\'},{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\'
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王昆诉郭丽辉追偿权纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-27\\\\\",\\\\\