福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0212民初2351号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，组织机构代码07935906-6。
法定代表人：刘文全，主任。
委托代理人：连莉，职员。
委托代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告：吴顺发，男，1975年10月31日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告：陈有治，女，1973年4月2日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告厦门市民生小微企业发展促进中心（以下简称“民生小微中心”）与被告吴顺发、陈有治追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生小微中心的委托诉讼代理人许文革到庭参加诉讼，被告吴顺发、陈有治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生小微中心向本院提起诉讼请求：1.吴顺发、陈有治共同向民生小微中心偿还履行的担保债务45000元及代偿款资金占用利息（自2014年8月4日起暂计至2017年4月18日共计5422.5元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计至实际还款之日止）；2.吴顺发、陈有治共同向民生小微中心支付其因主张债权而产生的律师费用6000元；3.本案全部诉讼费、公告费由吴顺发、陈有治承担。事实和理由：为支持小微企业授信融资，民生小微中心与中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生银行厦门分行）于2014年1月21日签订编号为X201628010《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定民生小微中心将全体基金会员缴纳的资金集合（包括互助保证金及风险准备金）用于为会员在民生银行厦门分行发生的债务提供最高额质押担保。同日，民生小微中心与民生银行厦门分行签订编号为个高质字第X201628010的《最高额质押合同》，约定民生小微中心为全体会员与民生银行厦门分行签订的主合同项下义务提供最高额质押担保；民生银行厦门分行与主合同债务人从2014年1月21日至2024年1月21日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）下的民生银行厦门分行全部债权（包括或有负债）；民生小微中心所担保的最高债权额为伍亿元整；本合同所担保的主债务履行期限依主合同项下每笔具体业务的借款凭证或电子数据或具体业务合同之约定；民生小微中心的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入民生小微中心承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；合同项下质押财产为保证金账户内存款，民生银行厦门分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。后民生小微中心确认吴顺发系基金的正式会员，且承诺吴顺发在民生银行厦门分行的授信纳入民生小微中心与民生银行厦门分行签订的编号为X201628010《小微企业互助合作基金业务合作协议》的合作事项，吴顺发属于民生小微中心与民生银行厦门分行签订的编号为个高质字第X201628010《最高额质押合同》的主债务人，将按上述二协议约定履行相应义务。2014年3月31日，吴顺发与民生银行厦门分行签订了《借款合同》（编号为129072014002465），约定本合同项下的借款金额为180万元；借款期限为12个月，自2014年3月31日至2015年3月31日；民生银行厦门分行有权按合同约定贷款利率向被告吴顺发主张利息及有权按贷款利率加收50%标准主张罚息、复利等。2014年4月1日，民生银行厦门分行依约向吴顺发发放借款180万元整，后吴顺发在借款到期时，未按时还款，经民生小微中心多次催讨后仍未归还，民生小微中心依《最高额质押合同》约定于2014年8月4日、5日代吴顺发向民生银行厦门分行偿还部分债务，共计279000元。民生小微中心认为其代吴顺发向民生银行厦门分行偿还部分的债务后，有权向吴顺发追偿。且该债务发生在被告吴顺发与陈有治夫妻存续期间，陈有治应当承担共同还款义务责任。
吴顺发、陈有治未作答辩。
民生小微中心围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，民生小微中心对如下事实无异议：民生小微中心是“厦门小微企业互助合作基金”的管理人，吴顺发是该基金的会员。该基金的章程约定，各基金会员应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运作、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用；会员自愿缴纳互助基金（包括互助保证金和风险准备金）和基金运营管理费，并同意以互助基金向基金会员在中国民生银行的债务提供质押担保；每位会员缴纳的互助保证金不得少于会员在中国民生银行获得授信额度的19%一次，并在提用授信前按照授信金额的1%年一次性缴纳风险准备金。具体比例由民生银行在授予授信额度时确定；会员发生违约时，民生银行直接从基金账户中扣划，在法律许可的范围内，尽可能按如下顺序扣划：1、先行扣划违约会员缴纳的互助保证金余额；2、从风险准备金账户扣划，扣完为止；3、风险准备金扣划不足的部分，继续从互助保证金账户扣划；互助保证金账户发生代偿时，由基金管理人按照代偿时每个会员保证金额占总保证金数额的比例分担；在基金终止和清算时，互助保证金账户的资金按照会员进行清算，风险准备金账户资金的余额并入其他类似小微扶持基金或捐赠慈善机构。基金章程对基金风险准备金明确规定，会员在任何情况下均不得赎回或以其他理由请求基金管理人返还已缴纳的风险准备金。会员应配合基金管理人对自身或其他会员的风险贷款实行债务追偿；基金管理人有权按照与中国民生银行的约定承担代偿责任，并行使追偿权利。吴顺发经申请成为基金会员，其配偶陈有治亦在入会申请书上签字，其俩人知晓并同意基金的章程。吴顺发向交付了互助保证金234000元、风险准备金45000元。2014年1月21日，民生小微中心与民生银行厦门分行签订一份编号为X201628010的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定作为“厦门小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行厦门分行的债务提供担保，以自己的名义将基金设定最高额质押。同日，民生小微中心与民生银行厦门分行另签订一份编号为个高质字第X201628010的《最高额质押合同》，约定为确保民生银行厦门分行与基金会员从2014年1月21日至2024年1月21日期间签订的主合同的履行，提供最高额为5亿元的质押担保；担保范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；合同项下质押财产为保证金账户内存款，民生银行厦门分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。2014年3月31日，吴顺发与民生银行厦门分行签订一份编号为129072014002465的《借款合同》，约定吴顺发向民生银行厦门分行借款180万元；借款期限自2014年3月31日至2015年3月31日；贷款年利率为6.0%；吴顺发逾期偿还本金，应支付逾期罚息；吴顺发逾期支付利息、违约使用贷款的，应支付复利；罚息和复利的标准为贷款利率基础上加收50%。同日，民生银行厦门分行向吴顺发发放了全部贷款。2015年8月4日、5日，因吴顺发未依约向民生银行厦门分行还款，民生小微中心代吴顺发偿还部分债务，共计279000元。民生小微中心委托福建金磐律师事务所律师提起本案诉讼，并因此支付律师费6000元。吴顺发与陈有治系夫妻关系，以上债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，吴顺发与民生银行厦门分行签订的《借款合同》、民生小微中心与民生银行厦门分行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》《最高额质押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。吴顺发自愿加入“厦门小微企业互助合作基金”，成为该基金的会员，并表示愿意遵守基金的章程，故该基金的章程对其具有约束力。吴顺发向民生银行厦门分行借款，民生小微中心为该债务提供最高额质押担保，吴顺发在借款期限届满后未依约还款，民生小微中心为此承担了担保责任后，有权向吴顺发追偿。故民生小微中心要求吴顺发偿还垫付款项45000元（代偿债务279000元扣除吴顺发缴纳的互助保证金234000元）及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；关于吴顺发缴纳的风险准备金是否可以抵扣讼争借款的问题，据上述查明事实表明，基金章程规定风险准备金余额在清算时并入其他类似小微扶持基金或捐赠慈善机构，且在任何情况下会员均不得赎回或以其他理由请求基金管理人返还。因此足以证明会员已缴纳的风险准备金并不属于会员名下的保证金余额，不再退还给会员，故风险准备金不可予以抵扣讼争借款；关于律师费的问题，因民生小微中心与吴顺发之间，并无律师费负担的约定，故民生小微中心要求吴顺发承担律师费，缺乏依据，本院不予支持；吴顺发与陈有治系夫妻关系，且上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间，属于其二人的共同债务，民生小微中心要求陈有治对上述债务承担偿还责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴顺发、陈有治应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告厦门市民生小微企业发展促进中心代偿款45000元及占用利息（自2015年8月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际付款之日止）；
二、驳回原告厦门市民生小微企业发展促进中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1211元，公告费600元，由被告吴顺发、陈有治负担。上述款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王兴安
人民陪审员 陈 坤
人民陪审员 颜美丽
二〇一七年十月九日
代书 记员 童婉萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。