福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初1742号
原告：李茂欣，男，1978年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：李文堆，男，1980年5月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李辉弥，男，1982年6月28日出生，汉族，德化县人，住德化县；现在福建省宁德监狱服刑。
原告李茂欣与被告李文堆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依法追加李辉弥作为共同被告参加诉讼。因案情复杂，于2017年8月25日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告李茂欣委托代理人苏德锋、被告李文堆、李辉弥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李茂欣向本院提出诉讼请求：判令李文堆偿还借款90000元及自借款日2013年12月11日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：李辉弥因经商需要于2013年12月11日向李茂欣借款90000元，约定按月利率2%计付利息，李文堆为借款保证担保。李文堆、李辉弥共同出具借条一张交李茂欣收执。经催讨，李文堆拒不偿还。
李文堆辩称，李辉弥欲向李茂昌借款90000元，李茂昌称自有资金不够邀请答辩人出资共同出借，于是答辩人与李茂昌各拿出45000元以李茂昌的名义出借给李辉弥。答辩人的出借款45000元通过银行转账支付给李茂昌，再由李茂昌将自己及答辩人的出借款计90000元通过银行转账支付给李辉弥。同时，答辩人为李辉弥向李茂昌借款提供保证担保，并与李辉弥共同出具借条一张交李茂昌收执。因借条未填写出借人姓名，李茂欣拿到其弟弟李茂昌持有的借条，在出借人栏内添写上自己的姓名后，持借条向法院提起诉讼。李辉弥与李茂欣不存在借贷关系，实际债权人为李茂昌，请求驳回李茂欣的诉讼请求。
李辉弥辩称，2013年12月11日向李茂昌借款90000元，在被扣取月利率10%即9000元的首月利息后，李茂昌通过银行转账支付给答辩人81000元。第二天，李茂昌称90000元出借款中有45000元系李文堆所有。借款后，答辩人另向李茂昌支付利息5000元；另外，李茂昌欠了别人45000元，答辩人替李茂昌偿还了，因此，李茂昌至今不敢也未曾向答辩人要求还款。答辩人与李茂欣不存在借贷关系，李茂欣的请求缺乏事实根据，依法应予驳回。
围绕诉讼请求，双方当事人提供证据如下：
1.李茂欣提交2013年12月11日借条一张，主要内容“本人李辉弥因生意周转，兹向李茂欣借款人民币玖万圆，经双方协商月息按2.5%计算。借款人李辉弥担保人李文堆”。借条上出借人“李茂欣”是李茂欣本人在起诉前自行添写的，证明李辉弥向李茂欣借款90000元未还，以及李文堆为借款保证担保事实。
2.李文堆提交2013年12月11日借条一张，主要内容“本人李茂昌因生意周转，兹向借款人民币肆万伍仟圆整，经双方协商月息按2.5%计算。借款人李茂昌”。出借前，李茂昌要求李文堆作为保证人为李辉弥借款提供保证担保，并承诺在李辉弥出具借条后同意将李文堆的担保人姓名划掉，不要求保证人李文堆承担保证责任。次日，李文堆要求划掉保证人姓名时，李茂昌以忘记带上借条为由，出具该借条交李文堆收执，证明李文堆拿45000元与李茂昌一起出借给李辉弥的事实。
上述证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换，经庭审举证、质证，被告对李茂欣提供的借条真实性无异议，但认为与李茂欣不存在借贷关系，实际出借人是李茂昌。原告对李文堆提交的借条经质证认为真实性无法确认，不具有关联性。本院认为，李辉弥、李文堆主张与李茂欣不存在借贷关系，但未能提供证据证实借条持有人非债权人的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，人民法院对被告提出没有事实依据的抗辩仍应确认债权凭证持有人的债权人资格，故对李茂欣提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。对于李文堆提交的借条，因其真实性、关联性无法认定，不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下：
李辉弥因经商需要资金，于2013年12月11日向李茂欣借款90000元，约定按月利率2.5%计付利息，李文堆对借款提供保证担保，双方未约定借款期限、保证方式、保证期限及保证范围。借款由李辉弥、李文堆共同填写借条一张交李茂欣收执，出具借条时未填写出借人的姓名。嗣后，李茂欣自行添写出借人“李茂欣”后持借条向本院提起诉讼，要求李文堆对借款本息承担连带保证担保责任，坚持不要求李辉弥直接清偿借款。在提起诉讼前，李茂欣未曾向李辉弥主张过债权。
本院认为，李辉弥与李茂欣之间存在的不定期有息民间借贷关系，除超出法律保护范围的利息约定部分不受法律保护外，其它内容合法有效，受法律保护。不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿债务。逾期清偿的，则构成违约，应当支付逾期还款期间的资金占用利息。李辉弥应当清偿借款90000元并支付月利率2%的利息。李文堆在借条上签名保证担保，保证担保合同依法成立、生效。双方对保证方式、范围、期限均未约定，依照我国担保法规定，保证人应在主债务履行期限届满之日起六个月内对全部债务承担连带保证担保责任。李茂欣直至起诉时才向李辉弥主张债权，行使担保权的时间在要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内，故保证人李文堆应对借款本息承担连带保证担保责任。保证人李文堆承担保证担保责任后，可另行向债务人李辉弥追偿。李茂欣要求保证人李文堆偿还借款90000元及自借款日起至还款日止按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，可予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，明确了当事人对其主张负有举证责任，举证不能的应承担不利后果。李辉弥、李文堆认为与李茂欣不存在借贷关系，实际出借人为李茂昌，但未能提供如银行转账交易记录等相关证据，以推翻借条持有人或借条载明的出借人系债权人的事实，其主张缺乏依据，不予采纳。李辉弥辩称借款时被扣取首月利息9000元、借款后支付利息5000元等主张，缺乏事实依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
李文堆应于本判决生效之日起十日内承担连带保证担保责任，偿还李茂欣借款90000元及自2013年12月11日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，由李文堆负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 清 源
人民陪审员 肖 文 金
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑 耀 城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。