江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2385号
上诉人（原审被告）：周永凤，女，1966年11月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：殷炳荣（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐成，男，1993年4月28日生，汉��，住兴化市。
委托诉讼代理人：徐安兴（特别授权），男，1969年10月31日生，汉族，住兴化市，系徐成之父。
原审被告：兴化市宏锦针织制衣有限公司，住所地兴化市昭阳工业园振兴路10号。
法定代表人：周永凤，总经理。
原审被告：包庆昌，男，1964年2月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：高良胜，男，1968年2月17日生，汉族，住兴化市。
原审被告：高锦明（曾用名高井明），男，1959年3月29日生，汉族，住兴化市。
上诉人周永凤因与被上诉人徐成、原审被告兴化市宏锦针织制衣有限公司（以下简称宏锦公司）、包庆昌、高良胜、高锦明民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初7900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案���已审理终结。
周永凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判定上诉人偿还借款本金20万元错误，上诉人实际仅欠被上诉人5万元。2、双方之间多次借款，借条约定利息为2%的月息，实际上是1%的日息，且利息都是现金给付。被上诉人仍想抵赖15万元的本金令人无法忍受。
徐成答辩称：本案所涉借款是事实。
高良胜陈述意见称：其于2015年11月1日签字担保，2015年12月28日周永凤已还款15万元，2015年11月1日之前的债务与我无关。
宏锦公司、包庆昌、高锦明未到庭陈述意见。
徐成向一审法院起诉请求：1、周永凤偿还其借款本金20万元及利息（从2016年4月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、宏锦公司、高良胜对上述借款本息承担共同偿还责任；3、包庆昌、高锦明对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由周永凤、宏锦公司、高良胜、包庆昌、高锦明承担诉讼费用。
一审法院经审理认定事实：2015年10月8日，包庆昌、周永凤出具“承诺书”载明：“本人自愿对周永凤所借徐成人民币叁拾万元以内，期限从2015年10月1日至2016年9月30日内的借款、利息及违约责任进行连带担保。若周永凤不能按期结清，担保人自愿按照约定借款履行还款责任。借款人签字：周永凤；担保人签字：包庆昌。2015年10月8日”。
2015年11月1日，高锦明、周永凤出具“承诺书”载明：“本人自愿对周永凤所借徐成人民币叁拾万元以内，期限从2015年10月1日至2016年9月30日内的借款、利息及违约责任进行连带担保。若周永凤不能按期结清，担保人自愿按照约定借款履行还款责任。借款人签字：周永凤；担保人签字：高井明。2015年11月1日”。
2015年11月1日，宏锦公司出具“承诺书”载明：“本单位自愿对周永凤所借徐成人民币叁拾万元以内，期限从2015年10月1日至2016年9月30日内的借款、利息（月息2%）及违约责任（日1%），及诉讼费、律师代理费等一切费用，本单位自愿加入该债务的偿还，按照约定借款履行还款责任。承诺单位签字：兴化市宏锦针织制衣有限公司（盖圆公章）。2015年11月1日”。
2015年11月1日，高良胜出具“承诺书”载明：“本人自愿对周永凤所借徐成人民币叁拾万元以内，期限从2015年10月1日至2016年9月30日内的借款、利息（月息2%）及违约责任（日1%）进行连带担保。若周永凤不能按期结清，本人自愿加入该债务的偿还，按照约定借款履行还款责任。承诺人签字：高良胜。2015年11月1日”。
2015年11月20日，周永凤向徐成借款20万元，出具“借条”载明：“今借到徐成人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期到2015年11月25日止，借款利息2%月，利随本清，如逾期未还清，愿意加付违约金1%日，借款人承担逾期的违约金、诉讼费、律师代理费等一切费用。借款人：周永凤，2015年11月20日”。2015年11月20日，徐成通过兴化农村商业银行转给周永凤20万元。
借款后周永凤给付利息至2016年3月，2016年4月20日以后的利息未给付，亦未偿还本金，徐成索要未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，双方之间的借款及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周永凤于2015年11月20日向徐成借款20万元，有周永凤出具的借条、银行交易单等为凭，应予认定。债务应当清偿，徐成要求周永凤偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款的借条注明了“利息（月息2%）”，应理���为“月利率2%”。借款后周永凤给付利息至2016年3月，2016年4月20日以后的利息未给付。徐成主张利息，从2016年4月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，一审法院亦予以支持。
宏锦公司、高良胜于2015年11月1日分别出具了“承诺书”，承诺：“自愿对周永凤所借徐成人民币叁拾万元以内，期限从2015年10月1日至2016年9月30日内的借款、利息，自愿加入该债务的偿还，按照约定借款履行还款责任”，现周永凤未偿还本案借款，则宏锦公司、高良胜为债务加入，负有共同偿还责任。
包庆昌、高锦明为周永凤的上述借款提供连带担保，依法按照连带责任保证承担保证责任。现徐成向包庆昌、高锦明主张权利，符合法律规定，则包庆昌、高锦明依法应当承担保证责任。
高良胜、包庆昌辩称，本案借款已偿还15万元，并提供兴化农村商业银行2015年12月28日15万元交易回单，证明周永凤打款给徐成。徐成称该笔款项是周永凤用于偿还2015年7月14日向徐成所借的15万元，与本案无关联性。徐成提供了兴化农商行转账明细，证明2015年7月14日徐成打款15万元（11万元+4万元）给周永凤。
高良胜称2015年7月14日的15万元借款，于2015年7月29日已经偿还。高良胜提供2015年7月29日打款给徐成15万元的通用凭证。徐成提供2015年6月22日徐成打款给周永凤16万元的银行账户明细，与周永凤的证据抵销。据此，对周永凤辩称的已偿还15万元，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、周���凤、宏锦公司、高良胜于判决生效后立即偿还徐成借款本金20万元及其利息（从2016年4月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、包庆昌、高锦明对周永凤的上述偿还义务，承担连带清偿责任，偿还后有权向主债务人追偿。案件受理费4300元，由周永凤、宏锦公司、高良胜负担。公告费200元，由周永凤、宏锦公司、高良胜负担。此款已由徐成垫交，周永凤、宏锦公司、高良胜在履行判决主文时一并给付原告。
二审中，周永凤提供银行明细两份，证明2015年6月29日周永凤向徐成转账14.5万元，2015年6月29日周永凤丈夫高锦宏向徐成转账1.5万元，合计16万元，用于清偿徐成一审主张的2015年6月22日借款16万元。徐成对该银行转账明细无异议，并辩称转账是清偿2015年8月12日周永凤向徐成的借款15万元以及之前未结算的欠款1万元。对此，徐成提供了2015年8月12日向周永凤汇款15万元的转账凭证。周永凤对该转账凭证的真实性无异议，但辩称徐成在二审中的陈述与一审中的陈述相互矛盾。对于徐成8月12日的借款，上诉人周永凤于9月16日通过其侄子高峰的账户汇款给徐成。并提供了高峰2015年9月16日转账给徐成15万元的转账凭证一份。徐成质证认为该转账凭证不能证明是周永凤转账给徐成的。徐成与周永凤之间借款往来较多，交易习惯是每次结算后拔除借条。另外，徐成还提供了2015年9月30日转账给高锦宏245400元、2015年11月25日转账给周永凤322643元、2015年11月2日转账给高锦宏98200元、2015年10月8日转账给周永凤10万元、2015年11月4日转账给周永凤10万元等数份银行转账凭证。周永凤对转账凭证的真实性无异议，但辩称与本案无关。
二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于周永凤于2015年11���20日向徐成借款20万元的事实，徐成提供了周永凤出具的借条以及银行交易凭证等证据予以证明，周永凤虽抗辩案涉借款已经清偿完毕，并提供了多份银行转账凭证予以佐证。然，徐成亦提交了双方之间的多份银行转账凭证以证明双方之间存在其它经济往来。结合徐成提交的案涉借款以外的向周永凤转账金额高于周永凤向徐成的转账金额，综合双方的举证实际情况，本院认为，周永凤未能就案涉借款已经清偿提供证据加以证明，其应当自行承担举证不能之责任。
综上所述，上诉人周永凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由周永凤负担。
本判决为���审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭世美