攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初741号
原告郭忠清，男，汉族，1976年2月25日出生，住四川省会东县。
被告攀枝花市天道勤工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡半海村。
法定代表人杨文超，该公司经理。
委托代理人起永新，该公司员工。
被告谭强林，男，汉族，1963年9月27日出生，住攀枝花市西区。
本院于2016年4月7日立案受理了原告郭忠清诉被告攀枝花市天道勤工贸有限公司（以下简称天道勤公司）、谭强林追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠清、被告天道勤公司的委托代理人起永新、被告谭强林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月，原告经周明辉介绍到被告天道勤公司开办的灰家所煤矿灰二矿副井谭强林的采煤队工作，原告具体从事井下采煤工作。2010年12月，经结算，原告的工资共计43000元，谭强林写下工资欠条确认此事。2015年8月20日，原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，仁和仲裁委裁决不予受理。原告向二被告多次讨要工资，二被告总是推脱，拒不支付。现原告向法院起诉要求：1.二被告连带支付原告工资43000元；2.诉讼费由被告承担。
被告天道勤公司辩称，被告公司灰家所煤矿的采煤队队长不是谭强林而是周仁伟，原告是否在被告公司工作以及工资是否是这么多，被告公司不清楚，所以对原告的诉讼请求不予认可。
被告谭强林辩称，我是天道勤公司灰家所煤矿副井的实际投资人，我与周仁伟是合伙关系，他2011年入的伙。灰家所煤矿副井的标建工程和系统工程都是我完成的，欠原告的工资是在2009年和2010年做标建工程和系统工程所欠下的，当时天道勤公司没有付我任何工程款，说的是在工程完工验收合格后再结算，工程是2012年8月24日验收的，没过几天就发生8.29事件，后来就没有付这个钱。2012年年底，我父亲生病，我回老家了，之后周仁伟就将钱领走了，直到现在我都没有拿到钱。我给原告方出具的欠条是属实的。原告所主张的工资该由谁支付由法院依法判决。
经审理查明，2007年11月8日，甲方周文碧与乙方谭强林签订《目标责任合作合同》，该合同约定甲方周文碧属天道勤公司灰家所煤矿二矿副井目标责任人，于2007年7月20日同天道勤公司签订了《目标责任合同》及补充协议……，2007年11月8日，甲乙双方经过协商，就合作完成《目标责任合同》达成如下协议：……四、双方约定，从2007年11月1日起至2010年6月30日，灰家所煤矿井口由乙方组织生产，履行与天道勤公司签订的《目标责任合同》及补充协议。五、乙方在上述期间组织生产，应承担如下责任：1、乙方按照上述《目标责任合同》组织人员生产。2、乙方承担除主运输巷道（石门）以外的全部生产投入，即设备设施、安全设施、安全措施、坑木、水电费、炸药、人员培训费、人员工资等……。”2008年8月1日，甲方天道勤公司与乙方周文碧签订《目标责任合同》，合同约定周文碧作为天道勤公司派往下属灰家所一矿（2）井口的负责人，合同的有效期自2008年8月1日起至2010年7月31止，合同还就考核指标、考核结算方式、双方各自的职责等进行了约定。同日，甲方天道勤公司与乙方周文碧签订《补充协议》，协议约定“有效期自2008年8月1日起至2010年7月31止，本协议与原《目标责任合同》具有同等效力，除本协议及《目标责任合同》外，甲方与乙方以前所签订的所有合同及协议一律作废。”自2011年3月1日起天道勤公司所属灰家所二矿目标责任人周文碧变更为周仁伟。2011年3月17日，周文碧与周仁伟签订《转让协议》，协议约定周文碧将其与谭强林2007年11月8日签订的《目标责任合作合同》及2008年6月21日签订的补充协议中周文碧的权利义务转让与周仁伟，并取得了谭强林的同意。该协议上有周文碧、周仁伟及谭强林的签字。2009年3月至2010年12月，原告经人介绍到天道勤公司灰家所煤矿二矿副井干活，主要从事标建工程和系统工程的施工工作，期间向谭强林借支过工资。被告天道勤公司为原告等9人投保了商业险，其公司职工梁本超于2010年4月26日制作了《雇主责任保险人员清单》，公司矿长王永圣在该清单上注明“以上投保人员均属于天道勤工贸公司灰加所二矿副井谭强林井口的雇员，投保时未出险，次日起保生效。”该清单上加盖有被告天道勤公司以及中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市炳草岗支公司的印章。2012年3月12日，被告谭强林向原告出具欠条一份，欠条载明欠到原告2009年3月至2010年12月的工资共计43000元。
庭审中：1.原告陈述其经人介绍，2009年3月至2011年在天道勤公司灰家所煤矿二矿副井干活，主要从事标建工程和系统工程的施工工作，介绍的人说工资由谭强林发放，期间向谭强林借支过工资。被告谭强林对原告的该陈述予以认可。2.被告谭强林就购买保险的陈述是“井下作业人员不买保险是不允许下井，所以必须买保险，原告方是我当时聘请的井下作业人员，买保险的钱也是我出的，我统一将钱交到公司，然后由公司统一买保险。”
上述事实有，原、被告的陈述以及《目标责任合作合同》、《目标责任合同》、《补充协议》、《转让协议》、《雇主责任保险人员清单》、欠条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的由被告谭强林出具的欠条，能够证实被告谭强林欠原告工资43000元的事实，被告谭强林在庭审中对该事实也予以了确认。且从被告谭强林提交的其与周文碧签订的《目标责任合作合同》约定来看，灰家所煤矿井口由谭强林组织人员生产，人员工资由谭强林承担，该约定也与原告在庭审中陈述的被告谭强林认可的“介绍人说工资是谭强林发，期间在谭强林处借支过工资”能够相互印证。因此，原告要求被告谭强林支付工资43000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告天道勤公司及谭强林连带支付其工资的诉讼请求。原告提交了由被告天道勤公司制作并加盖有公司印章的《雇主责任保险人员清单》，欲证实被告给原告购买保险，原告属于被告公司的员工。本院认为，首先，该清单加盖了中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市炳草岗支公司的印章，说明所购买的是商业保险而非向社保部门缴纳的社保；其次，该清单上被告天道勤公司矿长王永圣明确注明原告等9人系被告谭强林井口的雇员；最后，被告谭强林在庭审中陈述的是原告是其当时聘请的井下作业人员，买保险的钱是谭强林出的，其统一将钱交到公司，然后由公司统一买保险。因此，《雇主责任保险人员清单》仅能证实原告系被告谭强林所雇用，并不能证实原告系被告天道勤公司的员工，原告要求被告天道勤公司及谭强林连带支付其工资并无事实依据，本院不予支持。被告谭强林关于“其是天道勤公司灰家所煤矿副井的实际投资人，灰家所煤矿副井的标建工程和系统工程都是其完成，但天道勤公司将工程款支付给了周仁伟”的辩称，与本案原告主张的支付工资无关联性，如被告谭强林有证据证实，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭强林自本判决生效之日起10日内支付原告郭忠清工资43000元；
二、驳回原告郭忠清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告谭强林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杜 晓