wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初1550号
原告祁守亮。
委托代理人赵家飞。
委托代理人邓张建。
被告王璐。
被告姜勇。
原告祁守亮与被告王璐、姜勇民间借贷纠纷案件，2016年5月4日立案后，根据原告提供的信息多方寻找被告未果。本院对被告公告送达。于2016年12月23日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告祁守亮的委托代理人赵家飞到庭参加诉讼；被告王璐、姜勇经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祁守亮向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金130000元；2、自2015年6月6日起以260000元为基数，按每日千分之三向原告支付违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月7日通过武汉齐海商务顾问有限公司促成，向原告借款260000元，约定借款期限为12个月，以等本等息方式还款，约定月利率为1.5%，每月偿还本金21667元和支付利息3900元，并以被告王璐按揭购买的鄂Ａ×××××号宝马牌汽车作为抵押，签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。被告姜勇与王璐系夫妻关系，姜勇自愿为王璐承担连带担保责任和原告签订了《借款保证担保合同书》。合同签订后，到合同约定的第七期2015年6月6日还款时间，被告王璐未能按期偿还，经原告多次催要无果。原告为维护权益，诉至法院。
被告未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
原告祁守亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。本院对证据进行审查，对借款合同、收据、借款保证担保合同书、银行转账电子回单、两被告结婚证复印件等证据予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王璐与姜勇系夫妻关系，2014年11月7日，被告王璐与原告签订《借款合同》，约定借款金额为260000元，借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，自2014年11月7日至2015年11月6日，双方约定以等本等息方式还款，每月偿还本金21667元和支付利息3900元。另《借款合同》对借款用途、提前还款、违约责任、处置抵押物、争议管辖等其他事项进行了约定。被告姜勇与原告签订《借款保证担保合同书》，约定姜勇对王璐所借款项提供保证担保，对王璐的债务承担连带责任，保证期间为合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。2014年11月11日，原告通过中国建设银行向被告王璐转账260000元，被告王璐向原告出具收据一张。王璐按照《借款合同》约定履行六期还款义务后不再继续履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院认为，原告提供证据主张借贷关系成立且生效，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。被告王璐向原告祁守亮借款属实，且所签订的书面《借款合同》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告王璐未按照合同约定如期偿还剩余六期的借款本金，原告祁守亮要求被告王璐偿还借款本金130000元及违约金于法有据。关于原告“违约金按照借款总金额的千分之三计算”的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案违约金规定过高，本院酌定被告王璐自2015年6月6日起以260000元为基数，按年利率24%向原告支付违约金。被告姜勇作为该笔借款的连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告姜勇对上述借款本金及违约金承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王璐自本判决生效之日起十五日内偿还原告祁守亮借款本金130000元，并以260000元为基数，年利率24%为标准支付自2015年6月6日起至借款实际偿还之日的违约金；
二、被告姜勇对被告王璐的上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告祁守亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，保全费1420元，公告费700元共计6160元均由被告王璐、姜勇负担（上述费用原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 余 婷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林 伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初2111号
原告刘某
委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何高干，甘肃久铭律师事务所律师。
被告赵某
原告刘某与被告赵某返还原物纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨东廷、何高干及被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾交位于兰州市城关区高新雁兴路52号2单元17层1704室的房屋；2、判令被告支付房屋占用费84000元（暂按2012年1月计算至2017年7月，直至被告将房屋腾交原告之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系甘肃省民勤县同乡。被告因工作调动，在兰州没有居所，遂提出购买原告房屋。2012年1月，原告将位于兰州市城关区高新雁兴路52号2单元17层1704室交付被告及其家属居住。双方曾约定房屋由被告先行居住，待房屋正式过户至被告名下后，房屋的占有使用费及房款一同支付。此后，原、被告多次商议房屋价格，均未能达成一致。后原、被告关系恶化，原告多次要求被告腾还房屋并支付房屋占有使用费，被告一直置之不理，原告诉至本院。
被告赵某辩称，原告的起诉与事实不符，涉案房屋是被告从案外人叶军处购买而来，被告不认识本案原告。且被告已经全额向案外人叶军支付了购房款，案外人叶军也承诺给被告过户，但一直没有兑现承诺。因此原告不是本案适格的诉讼主体，其与被告之间没有事实上的房屋买卖合同关系，应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年9月24日，原告刘某与兰州国泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了兰州市城关区雁滩国泰嘉园小区第4幢2单元1704号房屋（即兰州市城关区高新雁兴路52号2单元17层1704室，以下简称涉案房屋），房屋总价款为456566元，原告选择的付款方式为购房首付款96566元，剩余房款36万元进行银行按揭。此后原告与招商银行股份有限公司兰州分行签订《个人购房借款及担保合同》，贷款360000元以支付购房款。2013年7月17日原告取得了涉案房屋的所有权证，产权证号为兰房权证（城关区）字第3150**号。
案外人叶军系原告刘某的舅舅。因被告与叶军曾系朋友关系，且二人之间存在投资合作关系，故被告调至兰州工作后，叶军经原告同意与被告协商将涉案房屋出售给其，被告赵某同意购买房屋，但双方就房屋买卖并未签订书面合同。2011年11月22日，被告接收涉案房屋对房屋进行装修后入住。同时，叶军将原告的商品房买卖合同、借款合同、房款、入住费收据及按揭贷款还款银行卡交付给了被告。自2012年12月起，原告刘某的房屋按揭贷款本息由被告开始偿还。2016年，因被告与叶军就投资合作发生争议，被告赵某将叶军诉至本院，要求叶军返还其款项1908000元及利息1195680元。本院经审理后依法作出（2016）甘0102民初459号民事判决书，判令叶军返还赵某欠款1908000元，并支付2014年4月16日至2016年1月12日的资金占用利息200340元。宣判后，叶军不服上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院经审理作出（2016）甘01民终2168号民事判决书，认为（2016）甘0102民初459号民事判决书中对利息计算标准认定不当，故改判叶军返还赵某欠款1908000元，并按银行同期贷款利率支付2014年4月16日至2016年1月12日期间的资金占用利息。该案宣判后，叶军以其是涉案房屋实际所有人，其将房屋出售给被告后，被告未付清房款为由诉至本院，要求被告支付购房款，后叶军撤回该起诉。原告刘某遂以其对房屋享有所有权，被告无权占有房屋为由提起本案诉讼。
另查明，因被告与叶军就合作投资发生纠纷，被告于2016年8月停止偿还涉案房屋的按揭贷款。2016年10月至11月期间，原告刘某将被告持有的偿还按揭贷款的银行卡注销。
本院认为，本案争议焦点有以下几点：1、原、被告之间是否就涉案房屋形成了买卖合同关系。2、被告赵某占有涉案房屋是否属于有权占有、合法占有。3、原告刘某要求被告赵某腾房并支付房屋占用费有无事实及法律依据。
关于原、被告之间是否就涉案房屋形成了买卖合同关系的问题。因双方均认可并未签订书面房屋买卖合同，且原、被告均无证据证明双方对于房屋价格等合同重要条款达成了一致，因此原、被告之间并未就涉案房屋成立房屋买卖合同关系。关于被告辩称其购买涉案房屋的价格即原告所签《商品房买卖合同》约定的价格，且房屋按揭贷款全部由其偿还的主张。首先，原告作为房屋产权人对此出售价格并不认可；其次，被告提供的原告签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》及其向原告还款账户内打款的凭证均不能证明原、被告之间对于房屋出售价格的确认，故本院对被告的该项辩称不予采纳。关于被告辩称涉案房屋是其从叶军处购买的主张，被告虽然向本院提供了原告购买涉案房屋的相关证据资料，但是该证据并不足以证明叶军将涉案房屋出售给被告的事实。同时，不动产权属以不动产登记管理机关的登记凭证上记载的权利人为所有权人，而涉案房屋的权利人为本案原告，故被告从叶军处购买涉案房屋不符合法律规定，本院对被告的该项辩称不予采纳。至于被告辩称其已用叶军占用其1908000元资金的利息抵顶购房款的主张，因被告叶军并非房屋所有权人，且被告的该项辩称缺乏证据支持，故本院对被告的该项辩称亦不予采纳。
关于被告赵某占有涉案房屋是否属于有权占有、合法占有的问题。本案被告赵某自2011年11月起占有、使用涉案房屋系经叶军同意，而原告对于叶军将房屋交付被告使用的事实也予以认可，因此被告赵某起初占有涉案房屋属于有权占有。但原、被告双方对占有的期限并未明确约定，现原告作为涉案房屋的所有权人，通过起诉的方式要求被告返还房屋，属于对被告占有涉案房屋的否定，故本院认定被告自原告向人民法院起诉时，即丧失了对涉案房屋的合法占有权。同时，因原、被告双方之间的房屋买卖合同关系并未成立，被告亦无权再对房屋行使占有使用权，故本院对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求予以支持。
关于被告赵某应否向原告刘某支付房屋占用费的问题。虽涉案房屋确系被告在占有、使用，原告也提供了同类地段房屋出租价格的相关依据，但原、被告双方对房屋使用费的数额并无约定；且被告在占有、使用房屋期间，曾替原告偿还房屋的按揭贷款本息，该部分款项基本可以折抵被告占用房屋期间的占有使用费。同时，自2011年11月被告占用房屋至原告起诉之日已经历时六年之久，在此期间，原告从未向被告主张返还房屋及占用费，仅是因为叶军与被告发生纠纷后原告才提起本案诉讼，原告对房屋占用费的损失也存在懈怠之过错。因此，原告向被告主张房屋占有使用费缺乏事实及法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起三十日内向原告刘某返还位于兰州市城关区高新雁兴路52号2单元17层1704室（即国泰嘉园小区第4幢2单元1704室）房屋。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告刘某承担450元，被告赵某承担500元，余款950元退回原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 祝 静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4282号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：文登区柒加柒职工街练歌房。住所地：威海市文登区天福办职工街**号（美食街缤纷尚街5楼北）。
经营者：王洪军，男，汉族，1973年10月23日出生，住威海市文登区。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登区柒加柒职工街练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 修晓鹏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4443号
原告：邹生华，男，生于1970年7月16日，汉族，居民，住四川省什邡市。
被告：同泰生连锁药业仁寿二十三分店。住所地：仁寿县文林镇书院路一段39号。统一社会信用代码：9251142MA62JAHF1Q。
经营者：杨文英。
本院在审理原告邹生华诉被告同泰生连锁药业仁寿二十三分店侵权责任纠纷一案中，原告邹生华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹生华撤回起诉。
本案受理费74.00元，由原告邹生华负担。
审判员 余 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 喻珈彤
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)镇行监字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴占平。
委托代理人王永法，农民。
委托代理人高东生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市人力资源和社会保障局。住所地：丹阳市开发区凤凰路。
法定代表人汤春曙，该局局长。
委托代理人田国亮，该单位副局长。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
再审申请人吴占平因劳动、社会保障行政受理一案，丹阳市人民法院作出(2011)丹行初字第32号行政判决，驳回其诉讼请求，吴占平不服提起上诉，本院作出(2011)镇行终字第0047号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决发生法律效力后，吴占平向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴占平申请再审称：原一、二审认定事实不清，判决错误，请求撤销原一、二审判决，依法改判。
本院经审查认为，再审申请人吴占平认为其与丹阳市广厦建筑工程有限公司存在劳动关系，在下班途中发生交通事故，向被申请人丹阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但申请时提交的相关材料只能证明其受到交通事故伤害，不能证明与丹阳市广厦建筑工程有限公司存在劳动关系，被申请人要求其补正与用人单位存在劳动关系的相关材料，但申请人吴占平收到补正告知书后，未在补正期内补正有关材料，也未将无法补正的情况告知被申请人。被申请人在申请人吴占平发生交通事故伤害一年后，于2010年11月22日，作出不予受理的通知，符合法律规定。且已发生法律效力的(2011)丹民初字第525号民事判决已认定吴占平提供的证据不足以证明其与丹阳市广厦建筑工程有限公司存在劳动关系，本案受上述生效判决羁束。原一、二审法院根据以上事实判决驳回申请人吴占平的诉讼请求，并无不当。申请人吴占平认为在补正期间提供了补正材料，被申请人拒收的理由，缺乏事实依据，其再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴占平的再审申请。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 烨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚刚。
委托诉讼代理人：张岩，系辽宁权兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史旭颖，系辽宁权兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈顺水。
委托诉讼代理人：张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超群。
委托诉讼代理人：张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。
再审申请人姚刚与被申请人陈顺水、陈超群借款合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终13340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人姚刚称：1.生效判决认定姚刚转款500万是替案外人王有学还款证据不足。第一，王有学否认姚刚该笔转款是替自己还款，其本人承认是作为中间人帮忙联系陈顺水和姚刚之间的借款；第二，陈顺水在二审时向法院提供多份证据，证明他与姚刚之间存在多笔经济往来，但其中三个合同中的两个是以辽宁省化工贸易有限公司为合同主体，据我方核实，这两笔借款均已偿还完毕，并有经办人吴志军提供的书面证人证言，第三份仅有合同并无转款凭证，我方认为并未实际履行，陈顺水提供的其他转款凭证并未注明款项用途，不能证明是王有学向陈顺水借款，因此陈顺水证明其与王有学有多笔借贷关系证据不足；2.原审违反程序规定，在我方提供了辽宁省化工贸易有限公司的情况说明后，法院未组织质证、判决中也未提及，剥夺了我方的辩论权利。综上，要求依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第九项再审本案。
被申请人陈顺水辩称：申请人在再审申请中提到的事实和理由已在诉讼程序中经庭审质证及辩论环节，双方进行了充分的论证，被申请人对借款关系不成立、申请人转给陈超群的500万元是用于王有学偿还向陈顺水所在公司借款的事实提交了多份证据，包括王有学于2014年5月27日向公司借款500万，于2014年1月16日向陈顺水借款35万、2013年12月16日向陈顺水借款39万、2014年4月18日向陈顺水借款10万、2014年1月7日和24日以担保人身份、以案外人名义分别借款700万和500万、2014年3月28日以案外人名义借款500万等相关证据，证明王有学与陈顺水有大量经济往来，并且姚刚在庭审中自认其与陈顺水并不相识，截止庭审诉讼时双方从未见过面，所以双方并未达成借款合议、亦不存在借款关系。关于申请人提出原审剥夺申请人辩论权利的意见，与事实不符，开庭时法庭已允许双方充分发表辩论意见，综上希望法院驳回该再审申请
被申请人陈超群与陈顺水答辩意见相同，并补充：作为公司监事，陈超群并非依据陈顺水指令收取借款，而是代表公司收取案外人王有学向公司的还款。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于姚刚支付款项是否为借款问题，原审鉴于姚刚仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被申请人提出合理抗辩，且姚刚向陈超群汇款500万元时，与陈顺水、陈超群互不相识，彼此之间除本案款项外从未有经济往来，姚刚主张出借给陈顺水500万元，但在与陈顺水不相识的情况下，既无借条，又无利息约定，明显不符合常理。申请人虽然提供王有学出庭作证，但被申请人陈顺水提供证据证明王有学与被申请人之间存在大量经济往来。原审法院综合本案书证，鉴于证人王有学与陈顺水之间存在利害关系，对王有学的证言不予采信并无不当。同时综合本案证据情况，认定姚刚未能提供充分证据证明双方之间存在借贷的意思表示，应承担举证不能的法律后果亦符合法律规定。申请人关于本案证据不足、适用法律错误的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于申请人提出的原审剥夺辩论权问题，经审查，原审程序完整规范，庭审中各方均已充分发表辩论意见，对申请人在庭审后提交的证据亦向各方核实，并在裁判文书中予以分析认定，故申请人该项申请再审理由证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚刚的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保181号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104676136063G。
负责人吴关佑，该支行行长。
被申请人:赖胜梅,女性,汉族,1971年08月09日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:陈江,男性,汉族,1971年09月02日出生,住重庆市大渡口区。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与赖胜梅、陈江信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赖胜梅、陈江的银行存款95万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赖胜梅、陈江的银行存款95万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴小娇
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初63号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1944年10月3日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2015年11月4日因涉嫌犯非法持有枪支罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月17日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年6月12日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]551号起诉书指控被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某甲于2015年9月将其非法持有1支由射钉枪改装的火药枪藏匿于其位于邛崃市XX镇青华XX组XX号的家中。2015年10月28日10时许，邛崃市公安局民警在邛崃市XX镇青华XX组XX号被告人徐某甲的家中将前述枪支查获，另查获发射底火3枚。2015年11月4日，被告人徐某甲经邛崃市公安局民警通知，主动到邛崃市公安局临济镇派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。2015年10月29日，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，前述查获被告人徐某甲持的火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。查获的火药枪1支、发射底火3枚已由公安机关依法扣押并统一保管。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议且明确表示自愿认罪，并有火药枪1支、发射底火3枚、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人徐某甲指认枪支及发射底火的照片、成都市公安局物证鉴定所鉴定意见书（成公鉴痕检字2015-1***5号）、被告人徐某甲的常住人口详细信息、被告人徐某甲的供述、证人徐某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人徐某甲犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻处罚；被告人徐某甲在审理中明确表示自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；根据被告人徐某甲的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。扣押在案的火药枪1支、发射底火3枚，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条，及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的火药枪1支、发射底火3枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0322执769号
申请执行人罗丙臣，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人史国辉，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初3023号民事调解书，于2018年5月4日向本院申请执行。
在执行过程中，现双方自动达成和解协议，被执行人史国辉给付申请执行人一万元，剩余欠款约定9月份给清，申请人同意撤销执行申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初3023号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一八年七月四日
书记员 ：于国帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)枣民三初字第4160号
原告河北长力冷却塔风机制造有限公司。
法定代表人白春亮，该公司经理。
被告枣强县宝川环保设备有限公司。
法定代表人李书川，该公司经理。
本院在审理原告河北长力冷却塔风机制造有限公司与被告枣强县宝川环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北长力冷却塔风机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7967元由原告承担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 于文宁
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 武晓宁
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825��初1750号
原告王金鹏，男，1974年7月23日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告侯三中，男，1963年12月13日出生，汉族，住温县。
原告王金鹏诉被告侯三中买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王莎适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王金鹏、被告侯三中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金鹏诉称，2015年2月13日，被告侯三中欠原告鑫星电池款31000元，被告分四次共偿还原告8500元，原告向被告出具有收条，被告下欠原告款22500元经原告催要，被告拒不还款。为此，原告诉请：1.依法判处被告偿还原告电池款22500元；2.诉讼费用由被告承担。
被告侯三中对欠款事实、还款事实、欠款数额无异议，原告卖给被告的电池，被告转卖给他人，电池出现质量问题，他人未将欠款偿还被告，被告因此未将欠款清偿原告。欠原告的款原告应给被告减免部分，被告愿意偿还20000元，可以在2016年8月偿还原告5000元，余款在一年内还清。
本院根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告还款期限的确定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：1.被告于2015年2月13日出具的证明一份，载明“今欠到鑫星电池款叁万壹仟元正（31000）徐堡轩马店侯三中2015.2.13号”；2.2016年2月23日原被告的通话录音，证明被告欠原告款的事实。
被告对原告提供的证明的真实性无异议，但认为其欠的是鑫星电池的款，不是原告的；被告对原告提供的录音认为不是通话录音，是谈话录音，是原告在路边等被告的时候的谈话录音，原告是问被告要钱的谈话内容。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认定：对原告提供条据、原被告的通话录音，被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院查明的案件事实为，被告侯三中购买原告王金鹏电池，2015年2月13日，被告向原告出具条据一张，载明欠到鑫星电池款31000元，被告分四次共偿还原告款8500元，下欠22500元经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院要求被告立即偿还欠款，不同意被告分期偿还欠款的还款方案。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告侯三中购买原告王金鹏电池，欠原告款22500元未付事实清楚，故被告侯三中应偿还原告款22500元。关于被告辩称电池有质量问题，原告应减免部分欠款金额，因被告未提供有效的证据予以证明，对被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人���共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告侯三中应在本判决生效后十日内偿还原告王金鹏款22500元。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告侯三中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王莎
二〇一六年七月二十五日
书记员 管洋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保282号
申请人：徐伦书，男，1968年8月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区黄舣镇。
被申请人：四川久益建设工程有限公司，住所地泸州市纳溪区顺江街6号楼。
法定代表人：邹云春。
被申请人：郭生有，男，1967年3月30日生，住四川省泸州市江阳区。
申请人徐伦书于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求在755600元价值范围内对被申请人郭生有所有的位于江阳区的房屋采取保全措施。申请人徐伦书自愿以其所有的现代牌小型轿车提供担保。案外人徐建自愿以其所有的纳智捷牌小型轿车提供担保。案外人代宽珍、曹绍彬自愿以其共同所有的位于泸州市江阳区黄舣镇的住房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人徐伦书所有的用于本次保全担保现代牌小型轿车；
二、查封担保人徐建所有的用于本次保全担保纳智捷牌小型轿车；
三、查封担保人代宽珍、曹绍彬共同所有的用于本次保全担保的位于泸州市江阳区黄舣镇的住房;
四、在755600元价值范围内查封被申请人郭生有所有的位于江阳区的房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 佳
二〇一七年七月四日
书记员 杨颖利
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第719号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告阿斯麦(上海)光刻设备科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WOLFGANGULRICHNICKL。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告阿斯麦(上海)光刻设备科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王笑怡林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00203号之二
申请执行人：余莲君，女，1942年11月30日出生，住芜湖市新芜区。
申请执行人：杨天昌，男，1938年10月4日出生，住芜湖市新芜区。
被执行人：郭珍聚，男，1944年6月7日出生，住芜湖市繁昌县。
本院在执行余莲君、杨天昌与郭珍聚民间借贷纠纷一案中，对被执行人郭珍聚工资存款已冻结，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年五月十二日
书记员 李忠国
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新23行终7号
上诉人（原审原告）：阿不都ＸＸ·阿木提，男，1966年6月1日出生住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州公安局。住所地：昌吉市北外环西路**号。
法定代表人：韦新建，该局局长。
上诉人阿不都ＸＸ·阿木提因行政不作为一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301行初88号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告阿不都ＸＸ·阿木提以自己于2013年6月30日因维权被昌吉市公安局行政拘留十日，之后在过安检站验身份证时会发出报警，且在网上无法用身份证订飞机票、火车票为由，向昌吉州信访局、昌吉州政法委、昌吉州公安局等部门反映，要求解决问题，恢复其身份证的正常使用。昌吉州公安局在收到原告的紧急反映材料后，认为不属于本机关管辖，遂依据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》的相关规定，将材料转至有管辖权的昌吉市公安局处理。并于2016年9月6日作出了昌州公（信）不受字［2016］02号不受理信访事项告知书。
原审法院认为，原告阿不都ＸＸ·阿木提以自己于2013年6月30日因维权被昌吉市公安局行政拘留十日，之后在过安检站验身份证时会发出报警，且在网上无法用身份证订飞机票、火车票为由，向昌吉州公安局递交书面的紧急反映材料，要求恢复其身份证正常使用。原告认为其反映的问题属于昌吉州公安局的职权范围，但昌吉州公安局却不依法履行职责，故认为被告州公安局的行为属于不作为、乱作为。庭审中，被告昌吉州公安局辨称，在收到昌吉州政法委转交的原告信访材料后，经审查，认为原告所反映的事项不属于本机关的管辖，遂依据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》的相关规定，将材料转至有管辖权的昌吉市公安局处理，故认为不属于不作为，且认为该案法院不应受理。根据庭审中原、被告双方提交的证据，可以看出原告所反映的问题，被告昌吉州公安局已经依据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》的有关规定进行了转交处理。最高人民法院（2005）行立他字第4号”关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复”中明确规定，对于信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责提起行政诉讼的，人民法院不予受理。遂裁定驳回原告阿不都ＸＸ·阿木提的起诉。
上诉人阿不都ＸＸ·阿木提上诉称：上诉人于2015年7月到昌吉市公安局反映了”身份证”被违法控制的事，随后治安大队陈大队长给上诉人口头答复，昌吉市公安局已经履行了法定职责。上诉人于2016年2月16日又向昌吉市人民检察院反映，他们审理后告知上诉人到州公安局反映。上诉人于2016年3月16日再次写了书面材料递到州公安局，可州公安局直到2016年6月都未出具受理或不受理的告知，州公安局这一行为严重违背了《中华人民共和国信访条例》第21条的规定，上诉人又去昌吉州信访局，后又转至昌吉州政法委，昌吉州政法委于2016年6月12日又签批到州公安局，州公安局的做法严重违背了《宪法》和《信访条例》的规定。州公安局应当按照信访条例的规定转至州公安局治安支队调查并书面告知上诉人而不是出具不受理告知书。上诉人反映的事项属于州公安局的职权范围，一审法院委屈事实，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人昌吉回族自治州公安局依据《信访条例》及《公安机关信访工作规定》将上诉人阿不都ＸＸ·阿木提交的材料转至有管辖权的昌吉市公安局处理，遂不予受理上诉人阿不都ＸＸ·阿木提的请求。被上诉人昌吉回族自治州公安局该行为属于依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送等行为，对上诉人阿不都ＸＸ·阿木提不具有强制力，亦未对上诉人阿不都ＸＸ·阿木提的权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政案件受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳清文
代理审判员 拾胡拉
代理审判员 马雪静
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈晓辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初5690号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：郝正军，男，汉族，1975年09月13日出生，住西安市曲江新区。
被告：屈彩芬，女，汉族，1974年08月25日出生，住西安市曲江新区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告郝正军、屈彩芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告郝正军、屈彩芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郝正军、屈彩芬于2015年3月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年3月17日起至2018年3月17日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费用、公告费等。后原告按约放款，但被告自2016年5月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还原告贷款本金人民币3365.12元；2、判令被告支付利息人民币400.48元，逾期利息人民币392.19元（截至2017年9月30日止），并支付自2017年10月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币3765.60元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币4157.79元（截至2017年9月30日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。
被告郝正军、屈彩芬未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年3月17日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为0.51万元；贷款期限为36个月，自2015年3月17日起至2018年3月17日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年5月17日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金人民币3365.12元，利息人民币400.48元，逾期利息人民币392.19元。
另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。
上述事实，保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郝正军、屈彩芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币3365.12元，利息人民币400.48元，逾期利息人民币392.19元，并按照合同约定支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告郝正军、屈彩芬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执278号之二
申请执行人：孟某，男，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会，住所地哈尔滨市道外区。
负责人：计某，职务：该村民委员会主任。
本院在执行（2012）外民三初字第735号孟某与哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院做出的（2012）外民三初字第735号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年二月六日
书记员 李 微
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初02571号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯竹，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李敏，系该公司工作人员。
被告：郝钢。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告郝钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告缴纳2010年12月1日至2018年4月30日期间的物业服务费；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告郝钢系九如溪谷的业主。原告是为该小区提供物业服务的企业。被告于2008年12月29日入住小区，并于当日与原告签订了《沈阳泰盈“九如溪谷”物业管理临时公约》。现原告已经按照公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳物业服务费。原告多次致电致函催缴，但被告至今未缴纳，截止至2018年4月30日，被告共计拖欠原告物业费32，727元。综上，原告为维护自身的合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告不能提供被告郝钢的明确住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审 判 员 巨 丹
二〇一七年六月十九日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00159号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人龚某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人田某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月8日向本院申请强制执���合川计生征字第50011711920101004号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人龚某甲、田某某婚后（双方均系初婚）于2003年6月3日合法生育一女孩，取名龚某乙；又于2010年3月26日违法生育第一个孩子，男，取名龚某丙（属第二孩）。2010年8月1日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101004号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月25日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101004号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101004号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律���力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十五日
书记员 王 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民二初字第00966号
原告:合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司员工。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：杨福堂，男，汉族，1973年6月26日出生，青海省西宁市湟中县土门关乡年坝村10-1号。
被告：白应环，男，汉族，1975年6月6日出生，青海省西宁市湟中县土门关乡加汝尔村194-1号。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告杨福堂、白应环买卖合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一五年五月四日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书(稿纸)
(2016)苏1181执5629号
分管院长：
年月日执行局长：
年月日员额法官：
年月日申请执行人：邱琦，女，汉族，1990年11月23日生，居民身份证号码3422221990********，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县张庄寨镇党屯行政村邱庄自然村**号。
委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被执行人：束晓晨，男，汉族，1991年10月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人邱琦与被执行人束晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏1181民初4209号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人束晓晨应于本判决生效后十日内偿还申请执行人邱琦借款本金57000元，并自2015年12月31日起按每日20元承担利息至实际还款之日，案件受理费718元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为57000元，本院于2016年12月1日立案受理。
①本案在执行过程中，本院于2016年12月5日依法向被执行人束晓晨发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年12月8日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
②2016年11月29日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，③2016年12月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。④本院于2017年5月23日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。⑤本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。
⑥2017年4月14日，本院对被执行人束晓晨作出拘留强制措施的决定，⑦同时向被执行人发出限制消费令，⑧并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
⑨2017年5月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4209民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 虞 韵
审判员 路忠贤
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱建峰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初629号
原告南京博慧密封件有限公司，住所地南京市秦淮区ＸＸ里24号1幢3单元401室。
法定代表人李业菊，南京博慧密封件有限公司经理。
委托代理人陆海贵，男，汉族。系单位员工。
被告南京联强（集团）设备制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇。
原告南京博慧密封件有限公司诉被告南京联强（集团）设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员师伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京博慧密封件有限公司委托代理人陆海贵到庭参加诉讼，被告南京联强（集团）设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京博慧密封件有限公司诉称，2012年至2014年期间，被告南京联强（集团）设备制造有限公司多次从原告处购买各种密封元器件，截止2014年1月底，被告累计欠原告货款55337.8元未支付。原告诉请法院依法判决被告支付原告所欠货款55337.8元。
被告南京联强（集团）设备制造有限公司未答辩。
经审理查明，2011年底至2014年初，原告南京博慧密封件有限公司与被告南京联强（集团）设备制造有限公司有业务往来，被告向原告购买不同规格和型号的密封件，原告向被告供应了各种密封元器件，共计货款为55337.8元。被告至今未向原告支付该货款。
以上事实，有送货单、增值税专用发票、销售货物清单以及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告南京博慧密封件有限公司与被告南京联强（集团）设备制造有限公司的买卖关系依法成立并有效。原告向被告供应了货款为55337.8元的密封件等货物，被告应当及时履行付款义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，应承担相应的法律后果。故原告主张被告支付货款55337.8元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京联强（集团）设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告南京博慧密封件有限公司支付货款人民币55337.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告南京联强（集团）设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1184元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 师伟
二〇一六年四月七日
见习书记员 鲍婕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初316号
原告杨同贵，男，汉族，通化市人，职员，住所地通化市。
委托代理人孙晓明，通化市东昌区江东法律服务所法律工作者。
被告苏悦成，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告杨同贵与被告苏悦成返还原物纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨同贵委托代理人孙晓明、被告苏悦成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，我聘用被告管理位于集安市头道镇米架子村太平沟的木耳菌厂。2015年6月我调到长春工市工作，经常是电话询问经营情况，但被告总是以各种理由说是产量低，实际是被告在六月至九月期间已将采摘的木耳偷偷变卖，并在十月初将我所有的本案诉求的财物拿走，经我与被告交涉要求返还财物未果，遂向集安市公安局头道派出所报案，经集安市公安局审查认为被告的行为没有构成犯罪，我迫于无奈向人民法院提起诉讼，要求被告返还我电筛子1台、木耳菌筐900个、木耳蒸锅1个和木耳装袋机1台，给付我木耳（3000斤）货款100,000.00元。
原告杨同贵未向法庭提交证据：
被告苏悦成辩称：我与原告杨同贵不是雇佣关系而是合伙关系，我出技术，原告杨同贵出场地和资金。我要求我们双方对账，东西是都拿走了，在我那保管，木耳没有3000斤，我没有钱，对完账以后再解决这个问题。
被告苏悦成未向法庭提交证据。
根据原告杨同贵申请，我院调取集公（头）刑受字[2015]20号刑事侦查卷宗一册。
原告杨同贵的质证意见是：
1、对原告杨同贵20**年11月2日询问笔录没有异议。
2、对原告杨同贵20**年11月9日询问笔录没有异议。
3、对被告苏悦成2015年11月2日询问笔录中对出资和工人工资部分有异议，认为2015年最少应该出3000斤木耳。
4、对2015年11月10日许万春询问笔录有异议，认为其不认识许万春，不清楚这件事。
5、对2015年11月10日汪宏、李桂兰、许德珍、董本琴询问笔录，2015年11月11日冷玉娥、徐桂芬、周淑兰、郑桂芬询问笔录，2015年11月18日阚芬询问笔录没有异议。
6、对工人开资登记表提出异议，认为是被告苏悦成单方面整理的，其并不知情。
7、对集安市公安局登记保存物品清单和照片没有异议。
8、对郑桂芬记得采耳记录、许万春提供的苏悦成购买的明细及收据、徐桂芬记的采耳明细、周淑兰采耳明细提出异议，认为其都不清楚。
9、对视频光盘没有异议。
被告苏悦成的质证意见是：
1、对原告杨同贵20**年11月2日询问笔录提出异议，认为原告杨同贵说的不属实，物品和价值不对，没有推车，装袋机在厂里。
2、对原告杨同贵20**年11月9日询问笔录提出异议，认为厂里缺水，温度低，木耳产不出那么多。其雇了两次钩机挖蓄水池。
3、对被告苏悦成2015年11月2日询问笔录没有异议。
4、对2015年11月10日许万春询问笔录没有异议。
5、对2015年11月10日汪宏、李桂兰、许德珍、董本琴询问笔录，2015年11月11日冷玉娥、徐桂芬、周淑兰、郑桂芬询问笔录，2015年11月18日阚芬询问笔录没有异议。
6、对工人开资登记表没有异议。
7、对集安市公安局登记保存物品清单和照片没有异议。
8、对郑桂芬记得采耳记录、许万春提供的苏悦成购买的明细及收据、徐桂芬记的采耳明细、周淑兰采耳明细没有异议。
9、对视频光盘提出异议，认为视频光盘不是完整的。
双方当事人争议焦点是：1、原、被告之间是何种关系？2、被告应否返还原告电筛子1台、木耳菌筐900个、木耳蒸锅1个和木耳装袋机1台及给付原告木耳（3000斤）货款100,000.00元？
根据原告诉称和被告答辩，经当庭举证、质证和辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析认证如下：对集公（头）刑受字[2015]20号刑事侦查卷宗中原、被告双方均没有异议部分，本院予以确认。
综上，本院审理查明：2013年原告杨同贵出资在集安市头道镇米架子村太平沟其山场建设木耳场，并与被告苏悦成达成口头协议，由其出资被告苏悦成出技术，利润在扣除其投资的本钱后与被告苏悦成平分。2014年木耳收成后，原告杨同贵将木耳卖出所得钱款投入到木耳厂房建设未与被告苏悦成分配利润。2015年被告苏悦成在未通知原告杨同贵的情况下将木耳厂设备拉走。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告杨同贵在集安市公安局头道派出所2015年11月2日询问笔录中陈述“2013年我通过我同事认识了苏悦成，苏悦成有种植木耳的技术，我跟苏悦成合计，让苏悦成在我厂房种植木耳，所有投资我出，苏悦成出技术，我俩口头协议利润在扣除我投资的本钱后平分，苏悦成同意了……”，在其陈述中其已自认与被告苏悦成是合伙关系，且原告杨同贵未提交证据证明其对本案诉争的物品享有权利，故本院对原告杨同贵的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨同贵的诉讼请求。
案件受理费1,150.00元（已减半），由原告杨同贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 杨 扬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2958号之三
申请执行人：宁夏青龙小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：顾鹏，系该公司董事长。
被执行人：毛学斌，男，1970年1月19日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：杨晓娟，女，1976年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：宁夏中胜消防器材有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：毛学斌，系该公司经理。
被执行人：王少斌，男，1975年11月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：吴凤云，女，1974年5月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：丁涛，男，1971年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：杨晓玲，女，1974年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：安涛，男，1970年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：高瞻，女，1973年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨小荣，男，1970年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵树琴，女，1970年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2017）宁0106民初2828号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向本院申请立案执行，本案应执行标的311046元（含执行费4498元），未执行标的311046元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人杨晓玲名下有位于宁夏回族自治区吴忠市利通区房屋一套，本院依法予以查封，因该房屋价值较大，故本院暂不予处置，无车辆登记信息及银行存款信息，其他被执行人无房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2828号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 马君平
审判员 沈天宇
二〇一八年二月十四日
书记员 哈志刚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初2022号
原告佛山市南海国铭电器经营部，住所地：佛山市南海区。
经营者麦秀娴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被告欧阳建民，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××3976。
被告欧阳剑平，男，汉族，住广东省阳山县。
被告佛山市桔祥玻璃有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。
法定代表人欧阳剑平。
原告佛山市南海国铭电器经营部诉被告欧阳建民、欧阳剑平、佛山市桔祥玻璃有限公司（以下简称“桔祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员梁淑平适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海国铭电器经营部的经营者麦秀娴到庭参加了诉讼。被告欧阳建民、欧阳剑平、佛山市桔祥玻璃有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月21日，被告桔祥公司从原告处购买型号为KF-35GW/Y-PA402美的空调1.5匹挂机6台，型号为KF-72GW/Y-PA402美的空调3匹柜机2台，合共货款25000元。被告购买货物后至今没有支付货款。原告经多次追讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款25000及该款自2015年6月21日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日利息为934.7元，合共25934.7元。2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼过程中提供如下证据：
1、个体工商户工商登记、经营者身份证各一份及被告桔祥公司工商登记和组织机构代码证各一份、被告欧阳剑平身份信息打印件一份，证明原告和被告欧阳剑平、桔祥公司的诉讼主体资格。
2、美的空调购销合同一份，证明被告向原告购买空调8台，合共货款25000元。
3、工程承诺函、空调机身码各一份、照片打印件一组，证明被告桔祥公司在原告处购买了空调，原告完成了送货并安装。
被告欧阳建民、欧阳剑平、桔祥公司没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告无故缺席诉讼亦没有提供反驳证据，本院依法对原告提供证据予以采信，并据以确认原告诉请的事实。
另查明，原、被告于2015年6月21日签订的《美的空调购销合同》第五条约定：签订合同即付保证金5000元，余下款项20000元在一个月内付清，逾期不付每日按照货款10%加收滞纳金。
原告佛山市南海国铭电器经营部是个体户，经营者为麦秀娴。被告佛山市桔祥玻璃有限公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人及自然人股东为欧阳剑平。
本院认为，原告与被告桔祥公司签订《美的空调购销合同》，内容和形式符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供货物后，被告未能依照约定支付货款，已经损害了原告合法权益，现原告主张被告桔祥公司支付货款25000元，合法有理，本院予以支持。至于原告主张相应利息，购销合同约定了付款期限，即在签订合同时支付5000元，余款在一个月内付清，故相应利息计算的基数为：2015年6月21日至2015年7月20日，以5000元为基数；2015年7月21日起至实际清偿之日止，以25000元为基数。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告欧阳建民应否对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据购销合同，桔祥公司作为��受方在合同上签章，且原告亦认为欧阳建民是代表公司与原告协商购买空调事宜，原告没有提供充分证据证明欧阳建民为买受人或者承诺付款，故原告诉请被告欧阳建民对公司债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告欧阳剑平作为一人有限责任公司的股东，没有提供任何证据证明公司财产独立于股东自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。原告诉请被告欧阳剑平应对被告桔祥公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告欧阳建民、欧阳剑平、佛山市桔祥玻璃有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、���一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市桔祥玻璃有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海国铭电器经营部支付货款25000元及利息（计算标准为：①自2015年6月21日起至2015年7月20日止，以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；②自2015年7月21日起至实际清偿之日止，以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告欧阳剑平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市南海国铭电器经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。
案件受理费减半收取即224元（原告已经预交），由被告佛山市桔祥玻璃有限公司、欧阳剑平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李艳菊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6676号
原告：陈东美。
委托诉讼代理人：夏金成。
被告：如皋市众兴纺织有限公司。
法定代表人：尤小勇。
原告陈东美与被告如皋市众兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东美的特别授权委托诉讼代理人夏金成到庭参加诉讼，被告如皋市众兴纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东美向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告工资3520元。事实和理由：原告于2013年在被告处工作，从事包装工作。由于被告经营状况不佳，2016年1月份欠原告工资70元，2月份欠1150元，3月份欠2300元，合计欠3520元，经索要，至今未能给付。
被告如皋市众兴纺织有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告欠发原告2016年1月份的工资70元、2016年2月份的工资1150元、2016年3月份的工资2300元，合计3520元。原告为索要工资，曾于2016年4月8日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日以“自你达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体条件”为由不予受理。原告于2016年7月向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、如皋市市场监督管理局出具的关于被告如皋市众兴纺织有限公司的档案资料查询单一份、如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表各一份、如皋市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告如皋市众兴纺织有限公司欠原告陈东美工资3520元的事实，有如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表等予以佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如皋市众兴纺织有限公司于本判决生效后立即向原告陈东美支付工资3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告如皋市众兴纺织有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 赵容容
人民陪审员 尤素成
二О二О一六年十月十七日
见习书记员 魏 群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4052号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告李闯，男，1988年4月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多、周德强到庭参加了诉讼，被告李闯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与李闯签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、李闯立即归还瀚华小贷公司借款本金20000元及截止到2017年12月26日的利息1976.7元；2、李闯支付自2018年1月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的贷款本金20000元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息1976.7元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、李闯承担本案的诉讼费。
被告李闯未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：李闯。
贷款本金：20000元。
贷款期限：2016年12月26日起至2019年12月26日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%即年利率11.4%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2016年12月26日，瀚华小贷公司向李闯发放贷款20000元。
欠款情况：李闯未按合同约定偿还借款本息，截至2017年12月26日，李闯尚欠瀚华小贷公司借款本金20000元、利息1976.7元。
提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2018年1月5日，瀚华小贷公司向李闯发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，要求其立即偿还全部借款本息。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与李闯签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李闯没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求李闯偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。
被告李闯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李闯自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金20000元及截止2017年12月26日的利息1976.7元，并支付自2017年12月27日起至付清时止，以本金20000元为基数按年利率17.1%计算的罚息，及以利息1976.7元为基数按年利率17.1%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告李闯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执1222号之二
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2,1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，该支行行长。
被执行人：任柏仲，男，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：任春艳，女，1990年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行申请执行被执行人任柏仲、任春艳借款合同纠纷一案中，于2017年6月21日依法在人民法院诉讼资产网拍卖被执行人任柏仲名下位于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号30幢15-4号房屋。次日，买受人王邦平以1251600元的最高价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、位于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号30幢15-4号房屋上的抵押权和查封效力消灭，注销该房屋的产权证。
二、位于重庆市九龙坡区谢家湾工农四村58号30幢15-4号房屋归买受人王邦平所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人王邦平可持本裁定书到到房屋产权登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 石 寂
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4086号
原告：韩夏美佳，女，1986年6月15日出生，汉族，无业，住西安市南门外长安路中贸广场*号楼****室。
被告：吴国华，女，1964年3月15日出生，汉族，简况不详，住山东省肥城市湖屯镇鑫国街*号**号楼*单元***室。
原告韩夏美佳与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告韩夏美佳于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩夏美佳的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩夏美佳撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告韩夏美佳负担（已交纳）。
审判员 李静宇
二〇一七年五月三日
书记员 郭 萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终4820号
上诉人(原审原告)：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文静，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘安阳，男，汉族，1973年7月22日出生，住河南省巩义市。
上诉人夏靖因与被上诉人刘安阳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持夏靖一审诉讼请求；2.本案诉讼费由刘安阳承担。事实和理由：一审适用法律错误，判决不当。1.本案刘安阳所欠夏靖借款本金为58358元，非一审判决所认定的50000元。根据双方约定，以及刘安阳与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，由夏靖向以上三公司代为支付咨询费、审核费以及服务费，并在借款本金中予以扣除，故将以上费用计入借款本金符合法律规定及合同约定。2.根据双方签订合同第六条“违约规定”，刘安阳应当承担因其违约而导致夏靖主张债权产生的律师费。
刘安阳未到庭，未发表答辩意见。
夏靖向一审法院起诉请求：请求刘安阳偿还夏靖借款本金19452.67元，利息6224.85元，并承担夏靖为实现债权而产生的律师费1523元。
一审法院认定事实：2013年11月6日，夏靖与刘安阳签订借款协议，主要约定，刘安阳向夏靖借钱58358元用于经营，月偿还数额为5446.75元，还本付息方式为每月等额本息，还款起止日期为2013年11月30日至2014年10月30日，付款方式为网上银行汇款。若刘安阳晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，因刘安阳未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由刘安阳承担。如刘安阳还款逾期达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，刘安阳需在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。如刘安阳未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应付本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按未还金额的0.2%收取罚息，每月单独计算；因刘安阳未还款而带来的调查及诉讼费由刘安阳承担。本协议自夏靖将所规定的借款本金数额在扣除刘安阳应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到刘安阳专用账户之日生效，刘安阳将本协议项下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。夏靖提交的银行交易流水单载明：付款人姓名为夏靖，交易日期为2013年11月8日，交易金额为50000元，对手户名为刘安阳。2013年11月8日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向夏靖出具收据一张。分别载明今收到夏靖代借款人交来咨询费、审核费、服务费，金额分别为4262.58元、668.64元、3426.78元。交款人均载明为夏靖。夏靖与河南正大永信律师事务所签订委托代理协议，主要载明：夏靖委托河南正大永信律师事务所的律师担任夏靖与刘安阳民间借贷纠纷案件的代理人，授权该所代理夏靖参加与委托事务相关的法律事务，维护夏靖的合法权益等。同日，河南正大永信律师事务所出具发票一张，主要载明：购买方为夏靖，名称为代理费，金额为1523元，备注为夏靖与刘安阳民间借贷纠纷，代理费为刘安阳1523元等。庭审中，夏靖明确：借款本金为58358元，偿还本金为38905.33元，月还款金额为5446.75元，逾期日期为2014年7月1日等。2015年12月23日，夏靖向原审法院提起诉讼。
一审法院认为：刘安阳向夏靖进行借款，由借款协议及转账记录为证，夏靖、刘安阳之间存在民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。夏靖、刘安阳双方虽在借款协议中约定借款本金为58358元，但夏靖提交的证据证明向刘安阳实际支付的款项为50000元，本案借款本金应确认为50000元。夏靖认可刘安阳偿还本金为38905.33元，故刘安阳尚未清偿的债务本金为11094.67元。现刘安阳逾期偿还借款，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。夏靖诉请借款本金中11094.67元部分，原审法院予以支持。夏靖就利息、罚息及违约金进行一并主张，但三者相加总计超过年利率24%，夏靖诉请利息、罚息及违约金应以未还本金11094.67元为基数，自逾期之日即2014年7月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日，该项诉请超过部分，原审法院不予支持。夏靖诉请律师费1523元，但其提交的证据不能证明夏靖、刘安阳双方对律师费负担进行约定，故该项诉请，原审法院不予支持。刘安阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘安阳于判决生效后十日内偿还夏靖借款本金11094.67元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和按照年利率24%的标准，自2014年7月1日起计算至实际清偿之日）；二、驳回夏靖的其他诉讼请求。案件受理费480元，由夏靖负担80元，刘安阳负担400元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：夏靖提交了其与刘安阳签订的借款协议，以及向刘安阳付款的银行交易流水，因此夏靖据此向刘安阳主张债权，刘安阳应承担还款责任。由于夏靖认可刘安阳已还款38905.33元，故尚欠11094.67元应予偿还。由于双方约定的利息、罚息及违约金总计超过年利率24%，故超过部分不予保护。虽然夏靖提交了其代刘安阳交纳的咨询费、审核费及服务费的交款收据，但没有相应的转款凭证，同时涉及案外的三个公司即信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司是否有权收取该项费用。另查明借款发生时夏靖是案外的三个公司的股东，该笔借款是否与案外的三个公司有关联。本案已还款项是夏靖自认，是否回款至公司账户。以上问题由于夏靖没有提供证据，本院不能认定与解决，故其上诉要求支持咨询费、审核费及服务费的诉请，本院不予支持。由于双方没有就主张债权产生的律师费进行约定，故上诉要求支持律师费的诉请，本院不予支持。
综上，夏靖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费480元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一八年四月二十五日
书记员 历瑞雪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执827号之一
申请执行人大石桥市荣达耐火材料有限公司，住所地辽宁省大石桥市钢都管理区胜利村。
法定代表人石恩荣，总经理。
被执行人天铁热轧板有限公司，住所地河北省涉县井店镇。
法定代表人张学英，董事长。
申请执行人大石桥市荣达耐火材料有限公司与被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）津02民初333号民事判决，已经发生法律效力。因天铁热轧板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，大石桥市荣达耐火材料有限公司于2017年8月7日向本院申请执行。申请执行标的为1224689.05元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初333号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终3625号
上诉人（原审被告）：河北锦魁房地产开发有限公司，地址临漳县城金凤大街北段西侧。
法定代表人郭志民，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨华、宋丹丹，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈茜，女，汉族，1968年6月29日生，现住丛台区。
委托诉讼代理人赵艳伟、耿换芬，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人河北锦魁房地产开发有限公司因与被上诉人陈茜民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北锦魁房地产开发有限公司于2017年7月27日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河北锦魁房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北锦魁房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北锦魁房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹金荷
审判员 杨伟烈
审判员 冯 雪
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 搽
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执字第1561号
申请执行人：陈瑞涛，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘庆华，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初字第2108号民事判决书，已向被执行人发出执行通知、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，本案已经立案超过三个月,现本院依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2016）皖1222民初字第2108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈治军
审判员 常 杰
审判员 徐卫东
二〇一七年七月三日
书记员 刘 倩
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执5405号
申请执行人重庆市合川区卓然小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区合阳办涪滨路120号，组织机构代码07366057-9。
法定代表人何明华，该公司董事长。
被执行人张友平，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人重庆威驰物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢F2-11，组织机构代码56560567-2。
法定代表人杨友文，该公司执行董事。
被执行人杨友文，男，1965年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆文鑫物流集团有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号41-5，组织机构代码77486175-2。
法定代表人杨友文，该公司执行董事。
申请执行人重庆市合川区卓然小额贷款有限公司申请执行张友平、重庆威驰物资有限公司、杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年6月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该调解书：“由被告张友平于本判决生效之日起十日内向原告重庆市合川区卓然小额贷款有限公司返还借款本金470万元并支付利息（利息以470万元为基数，从2014年11月1日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）；被告重庆威驰物资有限公司、杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月28日，本院通过点对点、总对总查询查询了被执行人的银行存款情况、车辆信息、房屋信息，未发现被执行人张友平、重庆威驰物资有限公司、杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司有可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院已于2017年2月23日以通话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人谢小明同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、通话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）渝0117民初241号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨 敢
审 判 员 秦 孜
代理审判员 徐大江
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 舒莎琳
公告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书信息牟取非法利益。
四、未经允许，任何商业性网站不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像）。
五、根据有关法律规定，相关法院依法定程序撤回在本网站公开的裁判文书的，其余网站有义务免费及时撤回相应文书。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初2568号
原告：李庆海，男，1974年5月8日生，彝族，住贵州省盘州市，
被告：陈丙刚(又名陈配)，男，1983年11月13日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告李庆海诉被告陈丙刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告李庆海到庭参加诉讼，被告陈丙刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈丙刚偿还原告借款本金人民币22000元，支付按月利率3﹪计算的利息39600元，合计61600元。事实和理由：被告于2013年2月24日向原告借款22000元，并向原告出具借条，约定月息为3﹪。后原告多次催促被告偿还借款，被告未履行还款义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈丙刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月24日向原告借款22000元，并向原告出具借条，约定月息为3﹪，后被告未履行偿还借款本息义务。上述事实由原告陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人应当信守承诺，按照约定全面履行自己的义务，被告陈丙刚未按照约定履行还本付息的行为已经构成违约，故原告主张的借款本金22000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2013年2月24日至2018年4月16日止以22000元为基数按照年利率24﹪即月利率2﹪计算的利息为27152.22元（22000元×24%/年÷365天×1877天）予以支持，对原告主张的利息超过27152.22元的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈丙刚于本判决生效后十五日内偿还原告李庆海借款本金22000元、利息27152.22元，合计人民币49152.22元。
二、驳回原告李庆海的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告李庆海负担70元，由被告陈丙刚负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一八年五月九日
书记员 段挺
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1340号之一
申请执行人叶丽，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人曾玫瑰，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
叶丽与曾玫瑰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案执行，执行标的为290000元及利息。在执行过程中，申请执行人叶丽撤回对被执行人曾玫瑰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016)闽0982执1340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民一初字第01115号
原告：高端琴，女，1964年11月12日出生，有色金山化工公司退休职工，户籍地铜陵市，现住安徽省铜陵市铜官区一品江山。
被告：牧启炉，男，1969年9月1日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告高瑞琴与被告牧启炉民间借贷纠纷一案，本院2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告高瑞琴到庭参加诉讼，被告牧启炉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞琴诉称：原被告系朋友关系。2014年6月8日，被告称急需资金周转向原告借款，并将其名下的皖B×××××号别克凯越汽车质押给原告，双方于当日签订了车辆质押协议。原告依约将5万元现金借给被告，并代为保管被告的车辆、机动车登记证书以及行驶证。之后，被告一直没有还款。原告于2014年11月1日找到被告，被告虽向原告出具委托书同意委托原告办理车辆相关事宜，但被告一直不配合。现原告为维护自身合法权益，故起诉要求被告立即归还原告借款人民币5万元及利息（利息自2014年6月8日至法律文书确定的履行义务之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告牧启炉未作答辩。
原告高瑞琴为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、身份证二份，证明原、被告身份情况。2、车辆质押承诺、车辆质押借款协议一份，证明被告牧启炉向原告借款5万元并将其车辆质押给原告。3、车辆登记证书一份，证明被告车辆证书交给原告。4、委托书二份，证明被告承诺如不能还款，被告将车辆交由原告儿子全权处理。委托原告办理过户手续。
被告牧启炉未向本院提交证据材料。
证据的质证：因被告牧启炉未到庭，视为放弃对原告高瑞琴提交的证据发表质证意见。
证据的认证：原告高瑞琴提交的证据1，原告的身份证向本院出示了相应的原件，本院经审查予以认可；被告牧启炉的身份证虽系复印件，但原告作为出借人，已尽相应的举证义务，本院予以认定。证据2、3、4，原告向本院提交了相应的原件，本院经审查予以认可。
经审理查明：2014年6月8日，原告高瑞琴与被告牧启炉签订《车辆质押借款协议》一份，被告牧启炉向原告高瑞琴借款伍万元整，借款期限6个月，月利息2500元。为担保借款，被告牧启炉将其所有的车牌号为皖B×××××别克凯越轿车一辆质押给原告高瑞琴，并将车辆的保险单、车辆登记证等一同交由高瑞琴。被告牧启炉承诺，如借款利息逾三个月未付，原告高瑞琴有权变卖车辆，并委托高瑞琴代办过户等手续。2014年11月1日，被告牧启炉又出具委托书一份，委托原告高瑞琴的儿子李琨处理车辆质押、转让等事宜。
上述借款到期后，原告高瑞琴称被告牧启炉未能还款，也未支付任何利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高瑞琴借款5万元给被告牧启炉，有相应的借款协议为证，结合被告将其自有车辆交由原告占有、使用等情况来看，本案借款事实成立，且已生效。原告高瑞琴依约履行了借款义务，被告牧启炉应按照借款协议约定的期限还款，被告未到庭，也未举证证明其已归还相应的借款，故被告牧启炉应承担由此导致的不利后果。原告要求被告归还借款5万元，本院予以支持。原被告在借款协议中约定月息2500元，超过了法律法规和相关司法解释的限制性规定，但原告在起诉时要求被告牧启炉自起诉之日起至法律文书确定给付之日止按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下:
被告牧启炉于本判决生效之日起三日内归还原告高瑞琴借款50000元及利息（利息自2014年6月8日起计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元,由被告牧启炉承担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 姚朝军
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 王文来
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期贷款有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期贷款利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第307号
申请执行人张永良。
被执行人马东伟、廉海彬。
张永良与马东伟、廉海彬租赁合同一案。本院认为，本案被执行人马东伟、廉海彬目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：刘建斌
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初238号
原告王寒竹，居民。
被告王博。
被告中国平安财产股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。
负责人徐强胜，该公司总经理。
委托代理人牛钊，该公司员工。
原告王寒竹与被告王博、中国平安财产股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王寒竹于2017年1月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王寒竹及被告平安公司的委托代理人牛钊到庭参加了诉讼，被告王博经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王寒竹诉称，2016年7月26日22时38分许，被告王博驾驶陕A×××××肇事轿车沿310国道由东向西行驶至旅游大道十字时与原告儿子鲁豪驾驶的沿旅游大道由北向南行驶至该十字的陕A×××××小型轿车相撞，致使双方车辆受损，造成交通事故。经公安高陵分局交警大队高公交认字（2016）第305号事故认定书认定：双方负同等责任。肇事车辆陕A×××××在被告平安公司投有交强险。事故致原告的陕A×××××小型车辆受损，经中国人民财产保险股份有限公司对申请人的受损车辆评估定损，定损价值36340元整，为了原告的财产损失得到赔偿，今原告依据我国《侵权责任法》规定，诉至法院请求判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元整；2、被告王博赔偿原告车辆损失34340/2=17170元；3、本案诉讼费用由被告王博承担。
被告王博辩称，发生交通事故属实，原告车辆受损也属实，对原告的修车花费也认可，事故发生后被告平安公司已经将原告车辆理赔款2000元支付给我。
被告中国平安财产股份有限公司咸阳中心支公司辩称，被告王博就事故车辆陕A×××××在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司已经履行了保险人义务，即将2000元理赔款支付给了被保险人王博，对于原告诉求2、3项我公司不作答辩。
经审理查明，2016年7月26日22时38分许，被告王博驾驶陕A×××××小轿车沿310国道由东向西行驶至旅游大道十字时，与沿旅游大道由北向南行驶至该十字鲁豪驾驶的陕A×××××小型轿车相撞，致陕A×××××小轿车乘坐人徐星及陕A×××××小轿车乘坐人鲁豪帅受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局高陵分局交通警察大队（2016）第305号道路交通事故认定书认定：鲁豪与被告王博负事故的同等责任，徐星、鲁豪帅无责任。该事故造成了陕A×××××小轿车受损，经中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司定损，陕A×××××小轿车损失为36340元，陕A×××××小轿车被送至西安九州汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费36340元，原告王寒竹已支付该笔费用。
另查明，原告王寒竹为陕A×××××小轿车的所有权人。事故发生前，被告王博为陕A×××××小轿车在被告平安公司处投保有交强险，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安公司已经将原告王寒竹的车辆理赔款2000元支付给被告王博。
以上有当事人陈述、庭审笔录、事故认定书、定损单、维修清单、维修费发票、保单、行驶证等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人均对事故发生事实和责任认定无异议，故本院予以确认。
对于本次事故给原告王寒竹造成的车辆损失，原告共计花费车辆维修费36340元，原、被告也予以认可，本院依法予以确认。由于被告王博为陕A×××××小轿车在被告平安公司处投保有交强险，故对于原告王寒竹的车辆损失，应先由被告平安公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王寒竹2000元，但由于被告平安公司已将该赔偿款支付给被告王博，故依法应由被告王博将该2000元支付原告王寒竹。对于超出交强险限额的损失共计34340元，由于被告王博在本次事故中负同等责任，故本院依法确认由被告王博承担50%的赔偿责任，原告王寒竹要求被告王博赔偿34340元÷2=17170元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下:
一、被告王博在本判决生效后十日内，在交强险财产损失限额内赔偿原告王寒竹车辆维修费人民币2000元；
二、被告王博在本判决生效后十日内，赔偿原告王寒竹车辆维修费人民币17170元。
如果被告王博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告王博承担。（原告已预交300元，本院退付其150元，履行判决时被告王博支付原告150元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李玉龙
二〇一七年二月二十日
书 记 员 索佳乐