兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初2609号
原告：陈欢欢，女，1993年9月5日生，汉族，住辽宁省盖州市榜式堡镇。
委托诉讼代理人：陈立明，河北法建律师事务所律师。
被告：祝梦琪，女，1992年3月29日生，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：蒋硕，男，1996年11月24日生，住河北省唐山市古冶区。
被告：李作兵，男，1980年3月4日生，住葫芦岛市南票区沙锅屯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。
住所地：辽宁省锦州市古塔区西街里*号。
统一社会信用代码：91210700820554228Y。
负责人：赵枫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张昊，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。
住所地：唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
统一社会信用代码：130200300121301。
负责人：张增，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄艳秋，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市通州区九棵树西路**号*号楼*层。
统一社会信用代码：911101127817155858。
负责人：李欣，该公司总经理。
原告陈欢欢诉被告祝梦琪、蒋硕、李作兵、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称“人保财险锦州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称“人保财险古冶支公司”）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈欢欢委托诉讼代理人陈立明、被告祝梦琪委托诉讼代理人王成岩、被告人保财险古冶支公司委托代理人黄艳秋、被告人保财险锦州分公司委托诉讼代理人张昊到庭参加了诉讼。被告李作兵、蒋硕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。被告阳光保险北京分公司未到庭参加诉讼，但向我院邮寄递交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
陈欢欢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告经济损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日13时40分，祝梦琪驾驶辽GY1X**号轿车在京哈高速由东向西行驶到360KM＋550M处时，因其未能与前车保持必要的安全车距，致车辆与分别由蒋硕、李作兵驾驶的低速行驶的冀BZ7X**号小型普通客车及京W367X**（临）号小型轿车在第一车道内连环追尾相撞。陈欢欢驾驶冀C70X**小型轿车随后驶来，因其未能在确保安全畅通的原则下通行，致使车辆与已经发生事故的辽GY1X**号小型轿车尾部发生碰撞、接触，并致辽GY1X**号小轿车前部与中间护栏发生碰撞，事故造成了陈欢欢受伤，辽GY1X**号小轿车驾驶员祝梦琪和同车人员蔡焕然及王莉萍受伤、另一乘车人李菊花死亡、四辆事故车不同程度损坏及高速公路路产损坏的后果。事故发生后陈欢欢被送往医院治疗，葫芦岛市公安局交警警察支队高速二大队出具道路交通事故认定书，认定陈欢欢应单独承担事故的同等责任，当事人祝梦琪、李作兵和蒋硕共同承担事故的同等责任，当事人蔡焕然、王丽萍和李菊花均无责任。辽GY1X**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险，冀BZ7X**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，京W36X**（临）号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险。本次交通事故造成原告陈欢欢各项损失10000元，事故发生在保险期限内。被告保险公司应该承担赔偿责任，祝梦琪、蒋硕、李作兵负有同等责任，也应该承担赔偿责任。因原、被告双方协商未果，诉至法院，请求依法裁判。
人保财险锦州分公司辩称：辽GY1X**号车辆在我公司投保交强险，保险期限为2016年3月29日至2017年3月28日。此次事故发生在被保险车辆保险期限内。因原告未提供明确赔偿明细，具体赔偿意见在质证阶段发表。诉讼费、鉴定费、邮寄费、复印费等不在保险公司理赔范围，原告起诉超出诉讼时效，请求依法驳回人身损害的诉请。
人保财险古冶支公司辩称：从原告提供的两份检查报告中无法证明陈欢欢的受伤情况，她应该提供完整的病例予以证明，证明其受伤和本案具有关联性，并且她是否存在离院现象，住院的天数都无法证明，所以我们不予认可，请法庭对该门诊的票据和医疗费进行核实。交通费我们对真实性有异议，不予认可，发票的时间与事故的时间不一致。因鉴定书是复印件，不予认可，不发表质证意见。该笔费用也不属于收费范围，原告不予主张。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司的理赔范围，不同意赔付。原告起诉超出诉讼时效，请求依法驳回人身损害的请求。
祝梦琪辩称：根据陈欢欢病例和票据看，其并没有住院，从起诉状来看，其是2017年10月24日起诉，已经过了一年的诉讼时效期间。因此对陈欢欢人身损害部分，请求法院不予保护。关于司法痕迹鉴定书，属于行政收费范围，在本案中不应予以保护。
阳光保险公司答辩：李作兵驾驶的京PMKX**号车辆在我公司仅投保了交强险，保险期限自2015年11月9日零时起至2016年11月8日二十四时止。经过前几次判决后交强限额内死亡伤残项下110000元和财产损失项下2000元已经赔满，目前医疗费项下剩余3926.32元。对于陈欢欢医疗费的诉请，由于已经超过诉讼时效，且无法证明其受伤与本案具有关联性，我公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。
被告蒋硕、李作兵未提出答辩意见。
经审理查明：2016年6月29日13时40分，祝梦琪驾驶辽GY1X**号轿车在京哈高速由东向西行驶到360KM＋550M处时，因其未能与前车保持必要的安全车距，致车辆与分别由蒋硕、李作兵驾驶的低速行驶的冀BZ7X**号小型普通客车及京W367X**（临）号小型轿车在第一车道内连环追尾相撞。陈欢欢驾驶冀C70X**小型轿车随后驶来，因其未能在确保安全畅通的原则下通行，致使车辆与已经发生事故的辽GY1X**号小型轿车尾部发生碰撞、接触，并致辽GY1X**号小轿车前部与中间护栏发生碰撞，事故造成了陈欢欢受伤，辽GY1X**号小轿车驾驶员祝梦琪和同车人员蔡焕然及王莉萍受伤、另一乘车人李菊花死亡、四辆事故车不同程度损坏及高速公路路产损坏的后果。事故发生后陈欢欢被送往绥中县医院进行治疗，经诊断为左膝关节受伤，未接受住院治疗。2016年8月5日，葫芦岛市公安局交警警察支队高速二大队出具道路交通事故认定书，认定陈欢欢应单独承担事故的同等责任，当事人祝梦琪、李作兵和蒋硕共同承担事故的同等责任，当事人蔡焕然、王丽萍和李菊花均无责任。因各方当事人对事故发生的痕迹均表示异议，四方都想申请鉴定。2016年7月1日，葫芦岛市公安局交警警察支队高速二大队委托沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对四车发生事故时的接触部位、碰撞顺序、车辆行驶速度进行鉴定。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2016年7月26日作出沈汽工鉴[2016]第160854号交通事故司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.冀C70X**号小型轿车与辽GY1X**号小型轿车的接触部位是冀C70X**号小型轿车左前部与辽GY1X**号小型轿车右后部；辽GY1X**号小型轿车与冀BZ7X**小型普通客车的接触部位是辽GY1X**号小型轿车前部与冀BZ7X**小型普通客车后部；冀BZ7X**小型普通客车与京W36X**（临）号小型轿车的接触部位是冀BZ7X**小型普通客车右前部与京W36X**（临）号小型轿车左后部。2.辽GY1X**号小型轿车与冀BZ7X**小型普通客车发生碰撞，导致冀BZ7X**小型普通客车碰撞京W36X**（临）号小型轿车，之后冀C70X**号小型轿车碰撞辽GY1X**号小型轿车，最后辽GY1X**号小型轿车与中央护栏碰撞。3.冀C70X**号小型轿车事故时的行驶速度约为114km/h;辽GY1X**号小型轿车事故时的行驶速度约为87km/h；冀BZ7X**小型普通客车事故时的行驶速度约为46km/h；京W36X**（临）号小型轿车事故时的行驶速度约为46km/h。
经查，辽GY1X**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险，冀BZ7X**小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，京W36X**（临）号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险。
另查明，冀C70X**号车的车辆所有人为金城，事故发生时的车辆驾驶人为陈欢欢，该车在中国平安财产保险股份有效公司秦皇岛中心支公司投保。原告陈欢欢与金城是夫妻关系。
另查明，我院曾于2017年6月26日对该起交通事故根据原告祝梦琪、蔡焕然、锦州汽轮机有限公司、王莉萍、王松林、唐山宏实科技有限公司的不同诉请，分别作出了（2016）辽1481民初2181、2182、2183、2184、2007、2577号判决。在上述六件案件中，陈欢欢均是被告，且经合法传唤未出庭应诉。在上述六件案件中，阳光保险公司在交强险医疗费项目下已赔偿相应原告6073.68元，尚余3926.32元；伤残赔偿金项目下11万元已赔付用尽；财产损失项目下2000元已赔付用尽；人保财险古冶支公司在交强险限额医疗费项目下已赔付相应原告6073.68元，尚余3926.32元；伤残赔偿金项目下11万元已赔付用尽；财产损失项目下2000元已赔付用尽；商业三者险50万元已赔付91877.63元，尚余408122.37元。人保财险锦州分公司在交强险财产损失项目下2000元已赔付用尽，尚余医疗项目1万元和伤残赔偿金项目11万元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书一份、车辆痕迹鉴定书一份、鉴定费发票一张、车辆行驶证、驾驶证各一份、绥中县医院影像诊断报告单一份、超声检查报告单一份、交通费票据四张、医疗门诊收费票据四张予以佐证。被告人保财险锦州分公司提供保险代抄单、机动车车辆损失情况确认书、机动车保险快捷案件处理单、车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险理赔/费用计算书各一份予以佐证；被告人保财险古冶支公司提供保险代抄单两份予以佐证。经过原、被告庭审质证、认证，各方对于事故认定及责任认定均无异议。归纳本案争议焦点为：原告对于人身损害赔偿部分的诉求是否超过诉讼时效,被告是否应承担赔偿责任。
围绕本案争议焦点，关于原告对人身赔偿部分的诉请是否超过诉讼时效的问题。本案事故发生时间为2016年6月29日，葫芦岛市公安局交警警察支队高速二大队于2016年8月5日作出道路交通事故认定书。本案原告于2017年10月24日向我院提起诉讼，请求被告赔偿各项损失10000元。其中医疗费1579.92元、车辆痕迹鉴定费5000元、交通费300元均有收据予以证明。
关于原告主张的医疗费1579.92元，根据《民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”；第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。原告关于人身损害赔偿部分的诉请超过了一年的诉讼时效期间，且并无其他中断、中止诉讼时效期间的事由，故原告对医疗费的诉请本院依法不予支持。
关于原告主张的交通费300元，根据原告提供门诊收费票据显示，其治疗时间为2016年6月29日，交通费形成时间为2016年8月23日。交通费形成时间与原告治疗时间不相符，原告亦未提供在2016年6月29日之后又继续接受治疗的其他证据，故无法证明该交通费用是原告接受治疗期间所形成，本院不予认可。
关于车辆痕迹鉴定费5000元，因本案为四车相撞，事故发生后四车当事人对于事故发生时车辆痕迹均提出异议，均欲申请鉴定，四车因鉴定产生的费用5000元是原告陈欢欢垫付的。故，该笔费用应按照责任比例由四车当事人共同承担。即陈欢欢负担5000×50%=2500元，被告祝梦琪、蒋硕、李作兵共同承担50%，即每人负担5000×50%÷3=833.33元。因该项费用属于事故发生的间接费用，各保险公司不承担赔付义务。关于祝梦琪的委托诉讼代理人开庭时提出该项费用属行政收费，不予保护的意见，其在诉讼中未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。
除去医疗费、鉴定费、交通费后剩余的3120.08元的诉请，原告未提供相应赔偿明细及证据予以佐证，本院不予认可。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《民法通则》第一百三十六条、一百三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祝梦琪自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈欢欢833.33元；
二、被告李作兵自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈欢欢833.33元；
三、被告蒋硕自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈欢欢833.33元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告陈欢欢承担175元，由被告祝梦琪、蒋硕、李作兵分别承担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一八年一月八日
书记员 梁 园
附法条：
《民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”
《民法通则》第一百三十七条：““诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”