杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余知初字第928号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳市
朝阳门南大街8号。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：丁建武，浙江和义观达律师事务所律
师。
委托代理人：胡君超，浙江和义观达律师事务所律
师。
被告：杭州泰润食品有限公司，住所地：浙江省
州市江干区九堡镇格畈村16组大堤路1号。
法定代表人：张瑞克。
委托代理人：要进永，该公司职员。
被告：杭州桥梁食品有限公司，住所地：浙江省
州市余杭区良渚街道博园路1号（杭州农副产品物
流中心浙江食品市场1-1-333号）。
法定代表人：颜桥良。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮集团公司）
为与被告杭州泰润食品有限公司（以下简称泰润公
司）、杭州桥梁食品有限公司（以下简称桥梁公司
）侵害商标权纠纷一案，于2015年11月3日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告中粮集团
公司的委托代理人丁建武、被告泰润公司的委托代
理人要进永到庭参加诉讼，被告桥梁公司经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中粮集团公司起诉称：中粮集团公司是新中国
成立最早的国有外贸企业，属于国务院国有资产监
督管理委员会管理的特大型中央企业，连续4年被
国务院国资委评为A级企业、连续19年入选美国《
财富》杂志全球企业500强，居中国食品工业百强
之首，曾荣获“年度最具责任感企业”，“最受赞
赏中国公司”。原告同时系“福临门”系列商标的
所有人，注册号分别为690278、6167565等，注册
类别为第29类。
原告生产的上述注册号商标的食用油产品在国内外
市场上享有极高的知名度和认知度。2005年9月，
国家质量监督检验检疫总局授予“福临门”牌菜籽
油和大豆油“中国名牌产品”称号。2007年11月，
中国调味品协会授予“福临门”芝麻油“2007年中
国国际调味品及食品配料博览会金奖”。2009年12
月11日，央视市场研究股份有限公司出具数据确认
函，称在城市常住居民小包装食用植物油市场的消
费中，“福临门”的销售量份额保持第二位。2010
年11月，中国粮油学会油脂分会出具排名确认函，
称“福临门”牌食用油在中国食用油市场上的销量
及占有率均居第二位。国家商标局商标评审委员会
在商标评审异议复审、争议案件中认定的驰名商标
包括第690278号“福临门及图”注册商标。
现原告发现被告泰润公司未经许可，擅自在其生产
、销售的“福玲珑”“福润家”菜籽油、大豆油等
油类产品上商标性地突出使用了与原告所享有的第
690278号、第6167565号“福临门”注册商标极其
近似的“福”字样，足以造成相关公众的混淆，使
人误认为其为原告生产或与原告有关联关系，并大
肆宣传销售。被告泰润公司的上述行为严重侵犯了
原告所享有的注册商标专用权，应依法承担侵权赔
偿责任。被告桥梁公司明知泰润公司的侵权行为却
仍在其经营的商铺内销售上述侵权产品，其主观恶
意明显，属典型的共同侵权情形，应依法承担连带
侵权赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令：一、
被告泰润公司、桥梁公司立即停止生产、销售及回
收销毁标有“福”字标识的食用油产品；二、被告
泰润公司、桥梁公司连带赔偿原告经济损失40万元
；三、被告泰润公司、桥梁公司承担本案诉讼费。
庭审中，原告中粮集团公司撤回第一项诉讼请求，
本院予以准许。
原告中粮集团公司为支持其主张向本院提供了下列
证据材料：
1.（2015）京长安内经证字第11388号公证书、
（2015）京长安内经证字第11389号公证书原件各
一份，用以证明原告持有第6167565号商标证，在
食用油等商品上享有“福临门”商标权利的事实。
2.（2015）京长安内经证字第8545号公证书原件一
份，用以证明原告持有第690278号商标证，在食用
油等商品上享有“福临门”商标权利的事实。
3.（2015）京长安内证字第24035号公证书原件一
份，用以证明原告持有第725830号商标证，在食用
油等商品上享有“福临门”商标权利的事实。
4.“中国名牌产品”证书复印件一份，用以证明
2005年9月，国家质量监督检验检疫总局授予“福
临门”牌菜籽油和大豆油“中国名牌产品”称号的
事实。
5.上海尼尔森市场研究有限公司出具的尼尔森零售
数据确认函复印件一份，用以证明在2003年-2009
年期间，福临门食用油销售量份额保持全国第二名
的事实。
6.央视市场研究股份有限公司数据确认函复印件一
份，用以证明2009年12月11日，央视市场研究股份
有限公司出具数据确认函，证明“福临门”销售量
份额保持第二位的事实。
7.中国粮油协会油脂分会排名确认函复印件一份，
用以证明2010年10月，中国粮油协会油脂分会出具
排名确认函，称“福临门”牌食用油在中国食用油
市场上销量及占有率均居第二位的事实。
8.（2015）京长安内经证字第6074号公证书、
（2015）京长安内经证字第6071号公证书原件各一
份，用以证明原告的商标在其他地区被侵权的事实
。
9.（2015）浙甬业证民字第5664、5665、5668、
5669、5670、5673、5674、5675、5676、5677、
5678、5679、5680、5681、5682、5683、5684、
5685、5686号公证书原件共十九份及公证实物十九
份（其中第5669号公证书涉及本案被告桥梁公司）
，用以证明被告生产、销售的食用油类产品，外包
装箱、瓶体上突出使用“福”字样作为商标性标识
，误导消费者，分布广泛，侵犯原告商标权的事实
。
被告泰润公司答辩称，其在2015年已经停止生产、
销售涉案产品。原告已经在滨江区法院起诉过泰润
公司，且已经判决。
被告泰润公司为证明其抗辩主张，向本院提供下列
证据材料：
1．第7120903号、第6777813号商标注册证原件一
份，用以证明原告享有“福玲珑”、“福润家”注
册商标的事实。
2．（2015）杭滨知初字第992号民事判决书原件及
该案的部分证据材料、答辩状复印件各一份，用以
证明被告泰润公司的涉案行为已经滨江区人民法院
处理过的事实。
被告泰润公司对原告中粮集团公司提供的证据质证
如下：对证据1-3均无异议。证据4，名牌产品只是
菜籽油，而不是大豆油。证据5-7，原告的排名与
第一位相差较远，是09、10年的排名，时间距今较
远，且这些排名确认的主体是商业主体，不是政府
性质的，不具有客观性。证据8，对福建的判决书
不清楚，对慈溪的判决，最后是判决后再达成和解
，赔偿了4万元。证据9，公证的十九家商家均是位
于同一市场，原告一并起诉在一个案子中，原告有
恶意诉讼的嫌疑，且商家并未提供进货单，该十九
家商家的货物并不一定直接从泰润公司处进货，但
对涉案产品都是泰润公司生产没有异议，但泰润公
司不构成侵权，涉案商标，一个是横向的福字，一
个是单独的福字，泰润公司的商标虽然也是单独突
出福字，全国有200多个品牌带有福字，福临门与
福润家的含义不同，原告商标的含义是福到家，而
泰润公司商标的含义是福润万家。原告菜籽油的中
国名牌证书08年已经过期。福润家与福玲珑大体呈
方形，字体与原告商标的字体也不一致，福润家的
背景是一个小房子，与寓意契合，福玲珑的横竖排
版方式与原告的商标也有区别，另外福字商标不是
原告注册的，是山东某粮油公司注册的，即使侵权
，也不应是侵害原告的商标权，且福字是中国传统
文化的代表，具有美好寓意，作为商标的特性较弱
，在其他行业，只要福字的字体不一样就可以注册
，现泰润公司使用的福字与原告涉案商标中福字字
体、大小均不一致，不应构成侵权。
原告中粮集团公司对被告泰润公司提供的证据质证
如下：证据1，对真实性无异议，但被告泰润公司
未按照商标证上的文字排列顺序使用其商标，而是
突出放大福字进行使用，构成了对原告商标的侵权
。证据2，被告泰润公司仅仅在阿里巴巴的网站上
的宣传行为承担了赔偿责任，但是本案中被告泰润
公司在数个市场上的销售行为并未承担过责任，泰
润公司应对同期在实体市场上的销售行为承担相应
的责任。
被告桥梁公司未到庭，也未提供证据，对原告中粮
集团公司、被告泰润公司提供的证据放弃到庭质证
的权利。
本院对原告中粮集团公司提供的证据认证如下：证
据1-3，符合三性原则，本院予以确认。证据4-7，
系复印件，不符合证据的形式要件，且其中名牌产
品证书已逾期，故均不予确认。证据8，与本案缺
乏关联性，本院不予确认。证据9，符合三性原则
，本院予以确认。
本院对被告泰润公司提供的证据认证如下：证据1
，与本案无关，本院不予确认。证据2，与本案具
有一定关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院
认定事实如下：
1994年5月21日，广州新丰食品工业有限公司取得
第690278号“”注册商标，核定使用商品为第29
类食用油脂，注册有效期限为1994年5月21日起至
2004年5月20日止；后经中华人民共和国国家工商
行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准
，注册有效期限续展至2024年5月20日止；2010年2
月13日，经国家商标局核准，中粮集团公司受让第
690278号商标。
1995年1月21日，广州新丰食品工业有限公司取得
第725830号“”注册商标，核定使用商品为第29
类食用油脂，注册有效期限为1995年1月21日起至
2005年1月20日止；后经国家商标局核准，注册有
效期限续展至2025年1月20日止；2010年2月13日，
经国家商标局核准，原告受让第725830号商标。
2009年9月7日，嘉银实业发展有限公司取得第
6167565号“”注册商标，核定使用商品（第29类
），包括食用油脂；食用菜子油；食用核桃油；食
用油；玉米油；食用棕榈果仁油；芝麻油；食用棕
榈油；食用橄榄油；食用葵花籽油（截止）。注册
有效期自2009年9月7日至2019年9月6日。2010年2
月13日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局
商标局核准，中粮集团公司受让第6167565号商标
。
2015年7月23日，浙江省宁波市信业公证处接受中
粮集团公司的申请，于当日下午指派公证员与中粮
集团公司的委托代理人丁建武、胡君超一同来到位
于浙江省杭州市余杭区博园路上的浙江食品市场（
以下简称涉案市场），在桥梁公司购买了一箱食用
油，支付价款140元，并取得加盖桥梁公司公章的
销货凭证一张，所购物品经拆封、查看并拍照后由
公证处进行封签，交由申请人保管。2015年7月31
日，浙江省宁波市信业公证处出具（2015）浙甬业
证民字第5669号公证书一份。
同日，中粮集团公司的委托代理人丁建武、胡君超
还在浙江省宁波市信业公证处的监督下在涉案市场
的杭州余杭区良渚镇候正峰食品经营部（1-1-393
号）购买三箱食用油，支付价款375元，收到商品
销售凭证一张，凭证上加盖有杭州余杭区良渚镇候
正峰食品经营部的发票专用章，所购食品经拆封、
查看并拍照后由公证处进行封签，交由申请人保管
。2015年7月31日，浙江省宁波市信业公证处出具
（2015）浙甬业证民字第5664号公证书一份。
同日，中粮集团公司的委托代理人丁建武、胡君超
还在上述公证处的监督下在涉案市场的杭州余杭区
良渚街道汪红巧食品商行（1-1-151号）购买三箱
食用油，支付价款450元，取得加盖有杭州余杭区
良渚街道汪红巧食品商行公章的收据一张，所购食
品经拆封、查看并拍照后由公证处进行封签，交由
申请人保管。2015年7月31日，浙江省宁波市信业
公证处出具（2015）浙甬业证民字第5665号公证书
一份。
同日，中粮集团公司的委托代理人丁建武、胡君超
还在上述公证处的监督下在涉案市场的杭州余杭区
良渚街道琚长有食品商行（2-1-179号）购买了一
箱食用油，支付价款120元，取得加盖有杭州余杭
区良渚街道琚长有食品商行公章的销售清单一份，
所购食品经拆封、查看并拍照后由公证处进行封签
，交由申请人保管。2015年7月31日，浙江省宁波
市信业公证处出具（2015）浙甬业证民字第5668号
公证书一份。
同日，中粮集团公司的委托代理人丁建武、胡君超
还在上述公证处的监督下在涉案市场的杭州农副产
品物流中心浙江食品市场罗成标调味品商行（1-1
-152）购买了一箱食用油，支付价款120元，取得
加盖杭州农副产品物流中心浙江食品市场罗成标调
味品商行公章的清单一份，所购食品经拆封、查看
并拍照后由公证处进行封签，交由申请人保管。
2015年7月31日，浙江省宁波市信业公证处出具
（2015）浙甬业证民字第5670号公证书一份。
同日，中粮集团公司的委托代理人丁建武、胡君超
还在上述公证处的监督下在涉案市场的杭州余杭区
良渚街道刘孝前食品经营部购买了一箱食用油，支
付价款116元，取得销售凭证一张，所购食品经拆
封、查看并拍照后由公证处进行封签，交由申请人
保管。2015年7月31日，浙江省宁波市信业公证处
出具（2015）浙甬业证民字第5673号公证书一份。
同日，中粮集团公司的委托代理人丁建武、胡君超
还在上述公证处的监督下在涉案市场的杭州健哲调
味品商行购买了两箱食用油，支付价款285元，取
得销售凭证一张，所购食品经拆封、查看并拍照后
由公证处进行封签，交由申请人保管。2015年7月
31日，浙江省宁波市信业公证处出具（2015）浙甬
业证民字第5674号公证书一份。
同日，中粮集团公司的委托代理人丁建武、胡君超
还在上述公证处的监督下在涉案市场的杭州农副产
品物流中心浙江食品市场赵山勤食品经营部（1-1
-503／567）购买了两箱食用油，支付价款260元，
取得加盖有“杭州农副产品物流中心浙江食品市场
赵山勤食品经营部”公章的销售凭证一张，所购食
品经拆封、查看并拍照后由公证处进行封签，交由
申请人保管。2015年7月31日，浙江省宁波市信业
公证处出具（2015）浙甬业证民字第5675号公证书
一份。
同日，中粮集团公司的委托代理人丁建武、胡君超
还在上述公证处的监督下在涉案市场的杭州农副产
品物流中心浙江食品市场赵珍堂食品商行（1号市
场26、107号）购买了一箱食用油，支付价款118元
，取得加盖有“杭州农副产品物流中心浙江食品市
场赵珍堂食品商行”发票专用章的销售凭证一张，
所购食品经拆封、查看并拍照后由公证处进行封签
，交由申请人保管。2015年7月31日，浙江省宁波
市信业公证处出具（2015）浙甬业证民字第5676号
公证书一份。
同日，中粮集团公司的委托代理人丁建武、胡君超
还在上述公证处的监督下在涉案市场的杭州余杭区
良渚镇刘庆勇食品商行（2-180-181）购买了一箱
食用油，支付价款120元，取得加盖有“杭州余杭
区良渚镇刘庆勇食品商行”公章的销售凭证一张，
所购食品经拆封、查看并拍照后由公证处进行封签
，交由申请人保管。2015年7月31日，浙江省宁波
市信业公证处出具（2015）浙甬业证民','2018-10-09
12:06:50',0,'web',NULL),(18492232,'0eb21abe-a6da-4c45-afac-119464d9b701','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"德惠市\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"624\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）德民初字第4707号\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1454302734000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"0eb21abe-a6da-4c45-afac-119464d9b701\",\"案件名称\":\"德惠市兴达出租汽车服务有限公司与德惠市城市出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司、于惠强机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"德惠市人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告德惠市兴达出租汽车服务有限公司与被告德惠市城市出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司、于惠强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人慕小龙，被告德惠市城市出租车有限公司委托代理人鞠大鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司委托代理人张莉，被告于惠强及其委托代理人胡显付到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"德惠市兴达出租汽车服务有限公司与德惠市城市出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司、于惠强机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"德惠市兴达出租汽车服务有限公司与德惠市城市出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司、于惠强机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）德民初字第4707号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0eb21abe-a6da-4c45-afac-119464d9b701\");$(\"#hidCaseName\").val(\"德惠市兴达出租汽车服务有限公司与德惠市城市出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司、于惠强机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）德民初字第4707号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德惠市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"624\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德惠市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-02\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"德惠市兴达出租汽车服务有限公司,德惠市城市出租车有限公司,中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司,于惠强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"德惠市兴达出租汽车服务有限公司与德惠市城市出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德惠市支公司、于惠强机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-01\\\\\",\\\\\