重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3144号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人吴成建，重庆永登律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄明学。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人王琳，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陆昌前。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人王琳，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵兴福。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人王琳，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄茂盛。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财保重庆分公司）与被上诉人陆昌前、黄明学、赵兴福、黄茂盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2014)綦法民初字第07934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保重庆分公司代理人吴成建，被上诉人黄明学，被上诉人陆昌前、黄明学、赵兴福的代理人李世洪、王琳，被上诉人黄茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王树兰，女，1951年4月24日出生，汉族，住綦江区郭扶镇双山村6组。陆昌前系其配偶，赵兴福、黄明学系其子女。2014年10月2日，黄茂盛驾驶渝BXH7**号小型客车，沿古郭路行驶至郭扶加油站路段时，由于未注意避让行人、操作不当，与正在过路的行人王树兰相撞，致行人王树兰受伤。2014年10月3日，重庆市綦江区公安局交巡警支队三江公路巡逻民警大队出具道路交通事故认定书：当事人黄茂盛负全部责任，当事人王树兰无责任。王树兰受伤后，当即被送到綦江区郭扶镇中心卫生院门诊治疗，黄茂盛为其垫付了医药费134元。同日，王树兰转到重庆市綦江区人民医院住院治疗。入院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、右侧耻骨上、下支骨折。2014年10月11日，××危通知书的形式告知王树兰家属，目前诊断为：1、急性左心衰发作；2、右侧股骨颈骨折；3、右侧耻骨上、下支骨折；4、××。并注明“目前病情危重，科室将尽全力抢救，请家属理解及支持”等内容。之后，王树兰继续住院治疗。2015年7月11日，××危通知书，目前诊断为：1、呼吸、心跳骤停；2、××；3、心力衰竭；4、右侧股骨颈骨折；5、右侧耻骨上、下支骨折；6、××。并注明“目前病情危重，科室将尽全力抢救，请家属理解及支持”等内容。当日，医院与患者家属联系未果，后王树兰医治无效死亡。王树兰在重庆市綦江区人民医院共产生医药费95263.66元。期间，黄茂盛为其垫付14000元；王树兰家人自行垫付12200元；人民财保重庆分公司先垫付10000元，后经法院先予执行支付120000元。王树兰死亡后，黄明学领取了保险公司后面垫付费用的余额60936.34元。诉讼中，双方均同意该部分款项用以抵扣人民财保重庆分公司之后应赔偿的金额。黄茂盛自述还另行垫付了王树兰生活费500元，护理费1000元。陆昌前、黄明学、赵兴福认可收到生活费500元。王树兰遗体在綦江治丧服务中心等待处理时产生了费用5430元。
另查明，王树兰的父母已先于其死亡。王树兰1972年与赵正才结婚生育赵兴福、赵兴群，赵正才1980年2月死亡。王树兰于1981年5月与黄开贵再婚，生育一女黄明学，黄开贵19**年7月死亡。之后，王树兰又于1991年10月与陆昌前结婚，未生育子女。审理中，一审法院依法通知赵兴群参与诉讼，赵兴群明确表示放弃权利，不参加本案诉讼。
还查明，渝BXH7**号车已于2014年9月15日在人民财保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险，保险期间均截止2015年9月15日。
一审法院认为，民事主体合法的民事权益应受法律保护。双方对王树兰在交通事故中受伤经医院治疗后死亡的事实无异议，陆昌前、黄明学、赵兴福作为其第一顺序继承人，依法主张权利，要求适当赔偿损失，合理的部分予以支持。赵兴群作为死者王树兰女儿，经一审法院释明并通知其参加诉讼后，明确表示放弃权利，不参加本案诉讼，不违反法律规定，一审法院予以准许。本案争议的焦点在于王树兰死亡与交通事故有无因果关系、损失大小和责任如何承担等方面。
关于王树兰死亡与交通事故有无因果关系的问题。王树兰在交通事故中受伤后送医院住院治疗，最终医治无效死亡。黄茂盛、人民财保重庆分公司认为死亡与交通事故无因果关系，未举示充分证据予以证实。人民财保重庆分公司辩论结束后申请对王树兰交通事故骨折伤与其死亡之间的关联性、参与度和医院治疗王树兰原发疾病的费用进行评估鉴定。一审法院为查明案件事实，仍依法委托有关单位进行鉴定，但人民财保重庆分公司未及时交费，导致鉴定机构退回鉴定材料。二被告至今未提交有效证据证明自己的观点，一审法院对其这一主张不予采信。
关于陆昌前、黄明学、赵兴福因王树兰死亡导致的损失大小问题。王树兰在重庆市綦江区郭扶镇中心卫生院和重庆市綦江区人民医院共产生医药费95397.66元，扣除人民财保重庆分公司已支付的交强险医疗费用赔偿限额10000元，余额85397.66元的20%计17079.53元为非医保用药，68318.13元为医保用药，双方均无异议。陆昌前、黄明学、赵兴福主张治疗过程中己方实际垫付的12200元，一审法院予以支持。住院伙食补助费9024元双方均无异议，一审法院予以支持。二被告认为王树兰住院是重症监护室无需要护理，但同意一审法院对护理费、交通费、住宿费酌情主张。××人住院治疗一般都需要另行安排护理，王树兰住重症监护室说明其病情更加严重，亲人虽不能随时陪伴伤者左右，××人和配合医院治疗是人之常情。陆昌前、黄明学、赵兴福主张每天护理费80元并不高，王树兰住院治疗282天计护理费22560元符合情理，一审法院予以支持。王树兰虽然一直在医院治疗，但其住院时间长达282天，后又死亡，亲友探视产生交通费、住宿费是完全可能的，二被告同意一审法院酌情主张，一审法院依法酌情主张交通费3000元、住宿费1000元。王树兰的死亡赔偿金按辩论终结时上一年度农村常住居民人均纯收入标准计算16年得151840元（9490元/年×16年）符合法律规定，一审法院予以支持。陆昌前、黄明学、赵兴福主张精神抚慰金50000元过高，一审法院依法酌情主张40000元。陆昌前、黄明学、赵兴福主张丧葬费28248元有误，一审法院依法主张27794元。二被告认为王树兰遗体在綦江治丧服务中心产生的费用5430元应包含在丧葬费中，一审法院予以采信。陆昌前、黄明学、赵兴福要求赔偿停尸费5430元，一审法院不予支持。陆昌前、黄明学、赵兴福要求赔偿营养费10000元，但没有举示相关证据证实其营养费损失，一审法院不予支持。陆昌前、黄明学、赵兴福要求赔偿其亲属的误工费61430元没有法律依据，一审法院不予采信。王树兰死亡后，一审法院酌情按每天误工费80元主张3人3天计720元。黄茂盛另行垫付的500元生活费，可依法予以抵扣。黄明学从医院退回的余额60936.34元，也应依法予以抵扣。黄茂盛未举示充足证据证实其另行垫付的1000元护理费为王树兰治疗而开支，一审法院不予采信。
关于责任的承担问题，因黄茂盛承担此次事故全部责任，事故车辆渝BXH7**在人民财保重庆分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，应当由人民财保重庆分公司在交强险和商业三者险范围内依法赔偿后，余额再由黄茂盛予以赔偿。人民财保重庆分公司已支付了交强险的医疗费用赔偿限额赔偿10000元，先予执行过程中支付的120000元并未明确是交强险还是商业险赔偿款。为计算方便和更有利保护当事人合法权益，一审法院将各方当事人应该承担的金额分别计算后再依法折抵；陆昌前、黄明学、赵兴福的精神抚慰金40000元，可在交强险内优先予以赔偿。因此人民财保重庆分公司应当赔偿的金额，除交强险医疗费用赔偿限额赔偿的10000元外，还有医药费余额中68318.13元医保用药、住院伙食补助费9024元、护理费22560元、交通费3000元、住宿费1000元、死亡赔偿金151840元、丧葬费27794元、亲属误工费720元、精神抚慰金40000元计324256.13元应在交强险死亡伤残赔偿限额和商业三者险中赔付，并且人民财保重庆分公司已支付120000元，还应赔偿204256.13元。医药费余额中非医保用药17079.53元，应由黄茂盛赔偿，黄茂盛已经支付14134元医药费和500元生活费，因王树兰住院生活补助费前面已确定应由人民财保重庆分公司依法进行赔偿，500元生活费可抵扣黄茂盛应赔偿的医药费，故黄茂盛还应赔偿陆昌前、黄明学、赵兴福2445.53元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内依法赔偿原告陆昌前、黄明学、赵兴福因王树兰死亡导致的损失204256.13元；二、被告黄茂盛在本判决生效后十日内赔偿原告陆昌前、黄明学、赵兴福因王树兰非医保用药受损的余额2445.53元；三、驳回原告陆昌前、黄明学、赵兴福其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费3263元，由被告黄茂盛负担（被告黄茂盛在本判决生效后十日内直接向一审法院交纳）。”
中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误。王树兰住重症监护室的护理费不应主张，交通费主张过高，××的参与原因，上诉人在一审中申请鉴定，但鉴定机构并未给上诉人开具缴费通知，故鉴定机构退回鉴定的程序违法，上诉人不应承担王树兰死亡的全部赔偿责任。
陆昌前、黄明学、赵兴福、黄茂盛答辩称;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人于本案一审中申请一审法院对王树兰交通事故骨折伤与其死亡之间的关联性、参与度和医院治疗王树兰原发疾病的费用进行评估鉴定。在一审法院依法委托相关鉴定机构后，上诉人向鉴定机构预交鉴定费系上诉人的基本义务，而上诉人所称鉴定机构未向其出具缴费通知的情况并不能成为其一直未缴纳鉴定费的正当理由。鉴定机构因上诉人未及时缴纳鉴定费而将鉴定材料退回法院并无程序失当之处。一审法院依据交通事故认定书确认的责任划分认定黄茂盛对王树兰的死亡后果承担全部责任亦无不当。
虽然王树兰住在重症监护室，但并不能必然排除其亲人每天来医院配合对伤者的治疗并留在医院适时询问、了解、关注伤者的治疗情况，故一审法院依法主张每天护理费80元属认定正确。王树兰住院治疗长达282天，一审法院酌情主张的3000元交通费并未超出合理范围。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6526元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张远馨