福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终3340号
上诉人（原审原告）：苏清兵，男，1976年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈远海，男，1983年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人陈立志，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人苏清兵因与被上诉人陈远海民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人苏清兵的委托诉讼代理人赵东波、被上诉人陈远海的委托诉讼代理人陈立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏清兵上诉请求：请求判令撤销一审判决，依法改判支持苏清兵的一审诉讼请求。事实和理由：苏清兵已通过代陈远海向厦门市快乐鹭峰餐饮有限公司（以下简称鹭峰公司）投资50万元的方式，履行了讼争借款50万元的交付，一审认定讼争借款未实际交付不当。
陈远海辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确。苏清兵的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
苏清兵向一审法院起诉请求：1、判令陈远海偿还借款人民币50万元（以下币种均指人民币）和利息（自2013年7月1日起计算至实际还款之日止，利率按月2.5%计算）；2、判令陈远海偿还苏清兵支付的律师费1万元。
一审法院认定，2013年7月1日，陈远海向苏清兵出具一份《借条》，主要内容为：“本人陈远海因资金周转需要，今向苏清兵借到现金人民币伍拾万元（￥500000元），借款期限自2013年7月1日至2014年5月1日，借款利率为每月2.5%，因本借款产生纠纷的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无任何异议”。2016年1月18日，苏清兵与福建永时律师事务所签订《风险代理收费协议书》，委托律师提起诉讼，并约定签订协议时苏清兵支付首期律师代理费1万元。
一审法院认为，苏清兵作为出借人，应对借款款项支付事实承担举证责任。本案中，苏清兵先是主张款项是通过代陈远海支付公司投资款的方式交付，后又主张其先出资，陈远海为参与投资签署借条。苏清兵关于款项交付方式这一重要事实的陈述先后不一，不符常理。苏清兵提供的证据3、4、5及证人证言亦均无法证明其代陈远海出资50万元至厦门市快乐鹭峰餐饮有限公司，本院对苏清兵的主张不予采信，本案借款款项并未实际支付，借贷行为未实际发生。现苏清兵诉求陈远海偿还借款本息及追索债权的律师代理费，缺乏事实和法律依据，故对苏清兵的全部诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回苏清兵的诉讼请求。本案案件受理费4450元，由苏清兵负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：本案讼争借款是否实际支付。
苏清兵主张其通过代陈远海出资向鹭峰公司再次投资50万元的方式，履行了讼争借款的交付。经查，2009年9月20日，苏清兵、陈远海等八人签订合作协议，约定“在鹭峰公司原有股东陈文东、苏清兵、苏照福投资的基础上，再投资220万元，合计投资总额450万元；出资比例为：陈远海10%、苏清兵40%…，所有款项暂存在以苏清兵为名义开立的用于装修支付的专用农行账户…”。2013年6月24日，苏清兵、陈远海与案外人陈良水签订清算说明书，约定“…五、同意再次投入500万并且2013年7月1日资金到资，继续合作经营的以下签名：陈远海10%、陈良水10%、苏清兵80%”。苏清兵与陈远海均确认因陈远海没钱对鹭峰公司追加投资，苏清兵帮陈远海垫资50万元，由陈远海向苏清兵出具本案讼争借条。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。现苏清兵主张其已按照结算说明书的约定履行了对鹭峰公司500万元的投资，其中包括代陈远海垫资50万元。为此，苏清兵提供了电子银行交易回单、施工合同、结算协议等证据佐证。其中，电子银行交易回单体现苏清兵于2013年6月3日通过鹭峰公司向苏清兵尾号为2916的农业银行账户转账500万元。陈远海主张该笔500万元的转账系苏清兵个人挪用，但也未能提供充分证据证明。本院认为，因鹭峰公司的股东变更均没有办理工商登记手续，苏清兵与陈远海等人关于鹭峰公司的投资协议，属于公司内部实际股东之间的约定。苏清兵主张其已对鹭峰公司实际增资500万元，可以得到电子银行交易单的印证，也符合合作协议书中所体现鹭峰公司内部实际股东出资暂存于以苏清兵名义开立的农行账户的情形。现陈远海主张苏清兵未按约定对鹭峰公司实际增资500万元，又陈述鹭峰公司由苏清兵实际经营，其对公司的运营情况不清楚，同时未能举证证明其主张，应承担不利的法律后果。综上，本院确认苏清兵已实际向鹭峰公司增资500万元，其中，苏清兵已代陈远海垫资投资款50万元，本案讼争借款50万元已实际交付。
本院认为，苏清兵已代陈远海垫资投资款50万元，已实际履行本案讼争借款50万元的交付义务，双方之间的民间借贷关系成立。苏清兵要求陈远海返还借款本金50万元，于法有据，应予支持。苏清兵与陈远海约定借款期间利率为月利率2.5%，双方未约定逾期利率。苏清兵要求陈远海从2013年7月1日起按照月利率2.5%的标准支付利息，超出年利率24%的部分不予支持。关于苏清兵要求陈远海偿还其支付的律师费1万元的主张。经查，苏清兵与陈远海在借条中约定“届时实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。”现苏清兵提供了风险代理收费协议书及厦门增值税普通发票等证据予以佐证，故苏清兵关于陈远海偿还其为实现债权而付出的律师费1万元的主张可以成立，予以支持。
综上所述，苏清兵的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1382号民事判决；
二、陈远海应于本判决生效之日起十日内向苏清兵偿还借款50万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年7月1日起计至实际还款之日止）。
三、陈远海应于本判决生效之日起十日内向苏清兵偿还律师费1万元。
四、驳回苏清兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费8800元、一审案件受理费4450元，均由陈远海负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 伟
审判员 王 锐
审判员 郑文雅
二〇一六年十一月十八日
书记员 潘辉文
附本案适用的相关法律：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。