**黑龙江省勃利县人民法院**
**民事** **判决** **书**
**（** **2017** **）黑** **0921** **民初** **1032号**
原告：胡华荣，男，1968年2月19日出生，身份证号码5129301968********，汉族，无职业，户籍所在地四川省阆中市顾家井巷**号*楼*号，现住长春市二道区滨河新村****栋***室。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，统一社会信用代码91410000169954619U,住所地郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：云海峰，男，1991年12月17日出生，身份证号码1504281991********，汉族，中国建筑第七工程局有限公司法务合约部职工，住所地沈阳市大东区东北大马路256号。
原告胡华荣与被告中国建筑第七工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案，2016年11月15日裁定驳回起诉，原告胡华荣上诉，二审撤销裁定，发回重审，于2017年5月12日退卷。2017年6月26日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡华荣与被告中国建筑第七工程局有限公司的委托诉讼代理人云海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华荣向本院提出诉讼请求：1、依法认定《路基工程分包合同》中对招投标文件第200章路基土石方单价（工程款）进行实质性变更无效。判令被告立即给付违法克扣原告的10％工程款，即2386569.00元；2、判令被告立即返还其在财务账上通过财务部门以局指转业主罚款为名擅自扣掉原告的310000.00元；3、判令被告从2012年12月28日开始给付原告因欠原告款项期间银行同期贷款利息；4、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：欠款利息为409552.00元（2014年1月24日至2017年8月24日，本金2690000.00元，同期银行贷款年利率4.35％）。事实与理由：一、被告于2009年8月16日，以其总承包单价的80％发出涉案工程招标文件，原告于2009年8月26日挂靠长春创富集团锦城建设有限公司以被告总承包单价的80％投标，随后取得了依七高速公路依兰至七台河路基土方工程中标权，原告缴纳了中标保证金，并进入现场施工。2009年12月末，在原告施工四个月后，被告利用其优势胁迫原告按照中建七局总承包单价的70％与哈尔滨分公司签订依宝公路依兰至七台河（大个岭）段工程项目《路基工程分包合同》，该合同中对招投标文件工程价款“第200章路基土石方单价”违法进行了实质性的变更，同时将合同的签订时间提前至2009年9月3日。2012年12月28日变更胁迫原告按照违法变更后的单价办理结算，结算价款为17070283元（其中路基结算13876824元、桥梁结算127654元、涵洞结算1645489元、工程变更312190元、现场签证251360元、超运距537408元、结算金额16750925元、财务账面2010年6月至11月原告给被告项目部派人干临活及平整拌合站场地合计319358元）。被告利用自身优势，利用原告被讨债所逼的无奈困境，本应给原告结算的老百姓阻扰施工损失、机械设备闲置租赁费损失、占地赔偿损失及政策性调整的燃油补贴和工费上调等巨额款项不给原告结算。只是在2012年12月28日结算价款17070283.00元的基础上仅给原告增加施工的路基至s308省道的便道款近20万元，于2014年1月24日强迫原告违背意愿签认结算价款为17264081.44元。被告违法克扣10％工程款即2386569.00元（16263393.00元－13876824.00元），路基结算实际给原告结算13876824.00元，按招投标单价应结算16263393.00元，该行为违反了《招投标法》第59条、第46条及其释义，根据《合同法》第52条（五）违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。被告应立即给付原告该笔款。二、路基施工实施了监理制度和一系列的工程质量监督制度，均是按设计厚度分层压实并经相关人员及监理验收合格后再进行下道工序施工。被告以局指转业主罚款为名擅自扣款310000.00元不符合客观事实，该行为没有事实依据，系违法行为，要求被告予以返还。综上，原告通过招投标取得了中标权，原告所施工的工程经逐层验收合格并且早已投入使用。原告已经履行了全部应尽的义务，被告应按照招投标文件载明的单价办理结算和支付工程价款，而被告却恶意克扣工程款，致使原告投资无法收回，外欠款无法偿还，已经债台高筑。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告中国建筑第七工程局有限公司辩称，一、原告关于返还克扣工程款的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据。1、我公司从未克扣过胡华荣任何工程款。胡华荣代表长春创富与我公司签订《路基工程专业分包合同》、《桥梁工程施工劳务合同》以及《工程结算审核定案表》、《交工支付证书》、2014年1月24日签订的《协议书》，均为长春创富的真实意思表示，合法有效。胡华荣主张我公司利用优势胁迫其签署上述协议，不但与事实不符，也无证据加以说明。2、双方债权债务关系终结。根据双方签订的《协议书》及《委托付款通知单》的约定：在我公司支付完200万元工程款后，双方债权债务关系终结，双方再无任何争议及纠纷，原告自愿放弃其他任何款项的追偿权，保证不再向我公司主张任何权利。3、我公司按照双方签订的上述文件，完全履行了自己的义务，上述合同文件均已履行完毕，现在要求变更合同价款无可操作性，更没有变更的必要性。原告违背做人最基本的诚实信用原则，捏造事实，进行恶意诉讼，浪费司法资源，破坏经济秩序。因此，为维护法律尊严及社会经济秩序，胡华荣的诉讼请求应予驳回。二、胡华荣无权要求返还罚款。在2014年1月24日签订的《协议书》中，胡华荣对结算及付款数已经进行了确认，其中第一条明确：乙方（长春创富）对以上合同的签订、工程发包结算、款项支付等情况及数额确认无误，分包结算的价款中包括但不限于合同内、外所有已完工程造价，所有的签证、所有零星工程、向业主办理的签证、施工中停工补偿费用、误工损失补偿费用、奖惩以及其他等一切内容或费用。因此，胡华荣对于罚款事宜已经认可，其无权要求退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、《养老保险手册》和《医保证》，证明涉案工程施工期间原告在四川省交纳社保和医保，与锦城公司没有隶属关系。被告质证意见：此组证据与本案没有任何关系。2、《委托付款通知书》和《证明》，证明原告是工程的实际施工人。被告质证意见：对原告是实际施工人没有异议，原告作为本案的主体无异议。3、《工程检验认可书》，证明路基施工实施了监理制度和一系列的工程质量监督制度，均是按设计厚度分层压实并经相关人员及监理验收合格后再进行下道工序施工，原告施工的工程质量验收合格。被告质证意见：真实性认可，关联性有异议，该证据只能证明工程经过验收，与原告诉讼请求没有关系。4、《施工合同协议书》、《招标文件》、《工程保证金电汇凭证》、《投标文件》及原庭审笔录中的证人证言，证明涉案工程是经过招投标的中标工程，被告路基总承包单价的80％为被告路基招标单价，被告的路基招标文件与原告的路基投标文件单价一样。被告质证意见：对真实性、关联性有异议，协议书是我公司与业主签订的，电汇凭证收据均与本案无任何关系，公司以什么价格对外签订合同和进行招投标与这份协议无关。招标文件只有封面上有哈尔滨公章，在其他加盖公章的地方均没有出现，而且这个招标文件中价格与上一个施工价格一样，都没有80％的说法。投标文件是自行制作的，没有我公司确认，与本案无关。工程是公路施工，招投标是针对总承包单位的中建七局，中建七局确实和七台河交通局进行招投标，但是没有规定劳务分包也必须经过招投标进行。5、《路基工程分包合同》，证明《路基工程分包合同》违反了《招投标法》第46条、59条，应当认定无效，合同中没有约定罚款条款，分包合同单价与承包合同单价中的标的变低。被告质证意见：真实性没有异议，合同内容是双方真实意思表示，单价也是经过双方协商确认过的，依据合同与原告办理了结算并支付完了所有工程款，不存在克扣及欠原告工程款的情况。6、《交工支付证书》、《变更违法克扣工程款计算表》，证明被告和原告均对“路基五队胡华荣路基决算单”中工程量认可，决算单中单价是对招投标文件中综合单价进行了实质性变更，克扣原告10％工程款依法应当改正。被告质证意见：真实性没有异议，该证据是根据双方签订的合同办理结算，结算金额1600余万元，后来因为原告组织农民工恶意讨薪，我们2014年又签订新的结算协议书，增加一百余万元，所有协议书都是原告认可确认的，不应该再进行变更。原告自行计算的计算表不认可，没有事实和法律依据，公司不存在克扣原告工程款。7、财务帐页《胡华荣队》，证明被告财务部门在2010年8月183号凭证以局指转业主罚款为名擅自扣款310000.00元。被告质证意见：真实性有异议，没有证据证明是从我公司复印的，根据2014年1月24日签订的协议书及委托付款的通知书均明确了双方的已付款金额，而且由原告进行确认已付款金额包含了停工补偿费用，奖惩等一切费用，因此即便存在罚款，原告也已经予以认可。被告提供证据如下：1、2009年9月3日中国建筑第七工程局有限公司哈尔滨分公司与长春创富集团锦城建设有限公司签订的路基工程分包合同，证明合同中对工程价格、合同文件出现的相互矛盾的解释顺序以及奖惩等内容做了约定，是双方真实意思表示，合法有效。原告质证意见：《招标法》中对招投标实质性内容包括三方面，即工程质量、工程价款、工程工期，是不可改变的，不是劳务分包，是涉案路基的总承包。2、2014年1月24日中国建筑第七工程局有限公司与长春创富集团锦城建设有限公司签订的《协议书》及《委托付款通知书》，证明双方对原告已完成的工程进行了最终的结算，结算金额是17264081.44元，确认了我公司已付工程款金额是15264081.44元，此款中包含奖惩的费用，我公司再行支付2000000.00元后，双方所有款项全部结清，长春创富公司和原告确认无误，并保证不再向我公司主张任何权利。原告质证意见：真实性无异议。是原告本人签订的，是被告方胁迫的，不签字不给钱。
原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院予以确认。证据4客观真实，与本案相关，予以采信。证据5的真实性、关联性无异议，该合同是双方当事人签订的，且已实际履行，并无违法行为，予以采信，原告以该合同被告利用优势胁迫原告对单价进行了实质性变更，违反了法律强制性规定的观点不予采信。证据6对涉案工程的工程量无异议，予以确认。证据7的真实性无异议，该笔款项已实际发生。
被告提交的证据1、2客观真实，与本案相关，来源合法，予以采信。原告与被告均已签字履行，原告以被告胁迫为由签字的观点无其他证据佐证，不予支持。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年8月26日长春创富集团锦城建筑有限公司通过招投标的方式取得了依宝公路依兰至七台河（大个岭）段工程项目路基、涵洞工程施工的中标权，并于2009年9月3日签订了《工程分包合同》，原告胡华荣以长春创富集团锦城建筑有限公司代理人的身份与被告方在合同中签字。合同14.4约定：“施工进度、质量、安全、文明施工等奖惩措施执行中建七局有限公司依七项目经理部的相关规定”，确定了路基土石方工程综合单价，该单价低于招投标文件中栏标单价。原告系该工程的实际施工人。合同签订后，原告依约进行施工。被告亦给予工程款的支付。2010年6月1日被告对局指转业主罚款310000.00元，该笔账目在被告给付原告的已付款账面中。截止2014年1月24日，原告与被告进行了工程分包结算，共同确认已完工程的分包结算造价为17264081.44元，已付15264081.44元，欠付2000000.00元，就欠款事宜，双方达成书面协议，被告向原告支付2000000.00元后，双方的债权债务全部终结。被告履行了该协议。
本院认为，原告与被告之间签订的《路基工程分包合同》和《协议书》，均系当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定行使权利和履行义务。本案中原告作为工程的实际施工人，施工结束后，工程款已于2014年1月24日全部结算完毕，双方的权利义务已经终止。现原告主张签订《路基工程分包合同》和《协议书》时，系受到被告协迫，违背意愿签订的，未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果责任。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡华荣的诉讼请求。
案件受理费28373.00元，由原告胡华荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵丽华
人民陪审员 刘继明
人民陪审员 徐青春
二0一七年十一月六日
书记员张丹