四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2127号
原告：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
委托诉讼代理人：曾智勇，男，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。
委托诉讼代理人：张飞，男，中国农业银行股份有限公司资中县支行工作人员。
被告：饶学超，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：周小英（饶学超之妻），1973年9月7日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：张胜，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：廖英（张胜之妻），1976年5月19日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：饶玲，女，1972年4月13日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李德军，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中县支行”）与被告饶学超、周小英、张胜、廖英、饶玲、李德军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日、2017年9月19日公开开庭进行了审理。2017年9月1日，原告农行资中县支行的委托诉讼代理人张飞、曾智勇到庭参加诉讼，被告饶学超、周小英、张胜、廖英、饶玲、李德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2017年9月19日，原告农行资中县支行的委托诉讼代理人曾智勇、被告饶玲到庭参加诉讼，被告饶学超、周小英、张胜、廖英、李德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行资中县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶学超偿还借款本金29871.81元及至还清本金之日止的利息（暂计至2017年6月30日的利息为15819.08元，2017年7月1日起至还清日止的利息按合同约定计算）；2.判令被告周小英作为家庭共同债务人对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告张胜、廖英、饶玲对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告李德军作为实际用款人对上述债务承担清偿责任；5.案件受理费及因诉讼而产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告饶学超因家庭农业生产需要，采取三户联保方式，于2011年2月24日向原告借款30000元，借款到期日为2012年2月23日，被告张胜、饶玲二人共同提供最高额项下连带责任保证，并与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：51119201000004778）。被告周小英书面承诺借款为家庭共同债务并承担清偿责任；被告廖英书面承诺为上述借款共同提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催收无果。实际用款人李德军于2016年5月22日书面承诺对借款本息承担清偿责任。截止2017年6月30日，被告拖欠借款本金29871.81元，拖欠借款利息15819.08元。
被告饶玲辩称，借款是事实，但利息计算标准过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告营业执照复印件、原告负责人居民身份证复印件及负责人身份证明书、被告饶学超、张胜、廖英、饶玲、李德军的居民身份证复印件、被告周小英的常住人口登记表复印件、被告李德军、廖英、周小英作出的承诺书、贷款申请表、农户贷款借款合同、记帐凭证、被告饶学超的银行卡复印件、贷款还款汇总统计表。
被告饶玲未提交证据，对原告提交的证据未发表质证意见。
被告饶学超、周小英、张胜、廖英、李德军未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
根据原告农行资中县支行陈述、被告饶玲辩称及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，被告饶学超向原告提出借款申请，被告张胜、饶玲为借款担保人。同日，被告廖英、周小英作出书面承诺，同意为其配偶与原告签订的《农户贷款借款合同》项下的债务承担连带清偿责任。2010年2月9日，原告与被告饶学超、张胜、饶玲签订《农户贷款借款合同》（合同编号：51119201000004778），合同约定：原告向被告饶学超提供可循环借款额度30000元用于购买猪仔、饲料，额度有效期为2010年2月9日至2012年2月8日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮30%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期一次性还本，利随本清；被告张胜、饶玲提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍。合同还约定了各方的权利义务、违约责任等。2011年2月24日，原告将借款30000元汇入被告饶学超在中国农业银行的银行账户（账户账号：62×××12），并在记帐凭证中载明：借款金额为30000元，借款日期为2011年2月24日，借款到期日期为2012年2月23日，借款年利率为9.878%，逾期借款年利率为11.817%，按季定期结息。借款到期后，被告饶学超未归还借款，截止2017年6月30日，被告饶学超拖欠借款本金29871.81元，拖欠借款利息、罚息共计15819.08元。原告在保证期间内未要求被告张胜、饶玲承担保证责任。
另查明，被告饶学超与被告周小英系夫妻关系，被告张胜与被告廖英系夫妻关系。被告李德胜于2016年5月22日作出书面承诺，承诺其作为借款合同（合同编号51119201000004778）项下借款的实际用款人，愿意清偿借款本息并承担相应法律责任。
本院认为，1.关于被告饶学超是否应当承担还款责任问题。原告农行资中县支行与被告饶学超签订的《农户贷款借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定履行了发放借款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，被告饶学超应当按照合同约定的期限偿还借款本息，被告饶学超未按时偿还借款本息的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告饶学超偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
2.关于被告周小英是否应当承担清偿责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告周小英与被告饶学超系夫妻关系，案涉债务产生于被告周小英与被告饶学超婚姻关系存续期间，被告周小英未举证证明其具有符合法律规定的免责情形，案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告周小英应当承担共同清偿责任。故对原告要求被告周小英对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
3.关于被告张胜、廖英、饶玲是否应当承担连带清偿责任问题。被告张胜、饶玲为案涉借款的连带责任保证人，被告饶学超未按照《农户贷款借款合同》约定偿还借款本息，被告张胜、饶玲应当承担保证责任，但原告未在保证期间内要求被告张胜、饶玲承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，被告张胜、饶玲的保证责任免除。因被告张胜对案涉债务不承担清偿责任，被告廖英作为其配偶，对该债务亦不承担清偿责任。故对原告要求被告张胜、廖英、饶玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持
4.关于被告李德军是否应当承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”该条规定的合同义务全部转移是指债权人或债务人与第三人之间达成转让债务的协议，原债务人脱离原有合同关系，由第三人取代原债务人承担全部债务。合同义务部分转移是指原债务人并没有脱离原有合同关系，而是由第三人加入合同关系，并与原债务人共同向同一债权人承担合同义务。部分转让合同义务具有两种形式：一是由债权人与第三人之间约定，由第三人承担债务人的部分债务；二是由债权人与第三人或债务人与第三人，或债权人、债务人与第三人之间共同约定，由原债务人加入原合同关系中，与债务人成立连带关系，共同作为连带债务人，对债权人负责。本案中，被告李德军向原告作出愿意承担债务清偿责任的意思表示，原告予以认可，但原告未同意免除被告饶学超、张胜、饶玲的还款责任，对被告李德军作出还款付息承诺的事实，应认定为合同义务部分转移，即被告李德军加入案涉借款合同关系之中，与被告饶学超、张胜、饶玲共同作为连带债务人，对原告负责。故对原告要求被告李德军承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农行资中县支行要求被告饶学超、周小英共同偿还借款本息、被告李德军承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告张胜、廖英、饶玲承担连带清偿责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
小英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行借款本金29871.81元及相应利息、罚息（截止2017年6月30日的利息、罚息共计15819.08元，2017年7月1日起至判决书确定的给付之日止的利息、罚息按照原告中国农业银行股份有限公司资中县支行与被告饶学超签订的《农户贷款借款合同》约定计算）。二、被告李德军对本判决
一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司资中县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告饶学超、周小英、李德军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 玫
二〇一七年九月十九日
书记员 曹佩珊（代）