江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二终字第7号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘国兴，原系常州市武进区广播电视局局长、常州市武进区电视台台长。因涉嫌受贿于2014年3月18日被监视居住，同年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人李杰、江苏衡鼎律师事务所律师。
辩护人何燕，江苏衡鼎律师事务所律师。
江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人潘国兴犯受贿罪一案，江苏省常州市武进区人民法院于2014年12月19日作出（2014）武刑初字第1495号刑事判决。原审被告人潘国兴提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2015年4月9日、7月7日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员邱志宇出庭履行职务，上诉人潘国兴及其辩护人李杰、何燕到庭参加了诉讼。期间，因检察机关提出延期审理申请，于2015年4月10日延期审理，并于同年5月8日恢复审理。本案现已审理终结。
原审人民法院认定，2004年春节前至2014年春节前，被告人潘国兴利用其担任常州市武进区广播电视局（以下简称武进区广电局）局长、常州市武进区广播电视台（以下简称武进区电视台）台长的职务便利，为他人谋取利益，先后多次非法收受江苏亿通高科技股份有限公司（以下简称亿通公司）总经理王某乙、珠海汉胜科技股份有限公司（以下简称汉胜公司）驻南京办事处业务员向某、常州市广讯网络工程有限公司（以下简称广讯公司）经理陈某、常州市超越影视节目制作有限公司（以下简称超越公司）经理王某甲、常州市武进区广播电视台采编二部主任巢某等人贿送的财物116笔，共计折合人民币1157580元。
另查明，常州市武进区广播电视台为事业单位法人，被告人潘国兴于2003年3月起任武进区广播电视局局长、党组书记，武进区广播电视台台长，全面负责武进区广播电视局、武进区广播电视台的工作。2014年3月经电话通知，被告人潘国兴主动至指定地点接受调查后如实供述了本案事实。在本院审理期间，被告人潘国兴家属协助已退清违法所得。
上述事实，被告人潘国兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、巢某、杨某、陈某的证言笔录，被告人潘国兴的干部任免审批表、干部履历表、任职文件、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品估价鉴证结论书、武进区广播电视局的文件及会议记录、产品供货合同及往来账目和经营创收协议等书证，常州市武进区人民检察院的案发经过和搜查笔录等证据证实。
原审人民法院认为，被告人潘国兴身为国家机关及国家事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，其行为已构成受贿罪。被告人潘国兴能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚。综上，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以犯受贿罪判处被告人潘国兴有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币二十万元；已退违法所得予以没收，上缴国库。
上诉人潘国兴的上诉理由及其辩护人的辩护意见：（详见下文）
江苏省常州市人民检察院出庭检察员意见：原审判决认定潘国兴受贿犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，武进电视台系事业单位法人，上诉人潘国兴于2003年3月起担任武进广电局局长、党组书记、武进电视台台长，全面负责武进广电局、武进电视台的工作。
2004年春节前至2014年春节前，上诉人潘国兴利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次收受江苏亿通高科技股份有限公司（以下简称亿通公司）总经理王某乙、珠海汉胜科技股份有限公司（以下简称汉胜公司）驻南京办事处业务员向某、常州市广讯网络工程有限公司（以下简称广讯公司）经理陈某、常州市超越影视节目制作有限公司（以下简称超越公司）经理王某甲、武进电视台采编二部主任巢某等人贿送的款物114笔，价值共计人民币1133680元。具体事实分述如下：
1、2007年至2009年，上诉人潘国兴先后3次收受亿通公司总经理王某乙为感谢其下属企业常州市武进广播电视信息网络有限公司（以下简称武进广电网络公司）在电视机顶盒采购等方面给予的关照而贿送的现金，共计人民币6万元。
（1）2007年9、10月份，上诉人潘国兴等人应邀到亿通公司考察电视机顶盒产品，晚上在宾馆房间内，上诉人潘国兴收受王某乙贿送的现金人民币2万元。
（2）2008年8、9月份一天中午，上诉人潘国兴接受王某乙的吃饭邀请，在去饭店的车上收受王某乙贿送的现金人民币1万元。
（3）2009年上半年，上诉人潘国兴在其办公室收受王某乙贿送的现金人民币3万元。
关于该笔，上诉人潘国兴提出“第（1）笔时间应为2006年、第（2）笔时间应为2010年”的上诉理由，经查，上诉人对该两小笔在侦查阶段的供述稳定，且和证人王某乙的证言笔录相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2、2008年上半年，上诉人潘国兴在扬州某宾馆房间内收受扬州天虹光缆有限公司总经理刘某为感谢其下属企业武进广电网络公司、广讯公司在光缆采购等方面给予的关照而贿送的现金人民币2万元。
关于该笔，上诉人潘国兴提出“受贿金额为1万元”的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段对该笔金额的供述稳定，且和证人刘某的证言笔录相互印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3、2006年春节前至2010年春节前，上诉人潘国兴先后4次收受汉胜公司驻南京办事处业务员向某为感谢其下属企业武进广电网络公司在电缆采购等方面给予关照而贿送的现金，共计人民币7万元。
（1）2006年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受向某贿送的现金人民币1万元。
（2）2008年上半年，妻子因病住院期间，上诉人潘国兴在医院收受向某贿送的现金人民币1万元。
（3）2009年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受向某贿送的现金人民币2万元。
（4）2010年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受向某贿送的现金人民币3万元。
4、2008年至2009年春节前，上诉人潘国兴先后2次收受南京鑫霞数码科技有限公司总经理崔某为感谢其下属企业武进广电网络公司在设备采购等方面给予关照而贿送的现金，共计人民币2万元。
（1）2008年上半年，妻子因病住院期间，上诉人潘国兴在医院收受崔某贿送的现金人民币1万元。
（2）2009年春节前，上诉人潘国兴在其办公楼下、崔某车内收受崔某贿送的现金人民币1万元。
5、2004年春节前至2012年春节前，上诉人潘国兴先后9次收受其下属企业广讯公司经理陈某为感谢其在工作方面给予关照而贿送的现金，共计人民币148000元。
（1）2004年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陈某贿送的现金人民币1万元。
（2）2005年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陈某贿送的现金人民币2万元。
（3）2006年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陈某贿送的现金人民币2万元。
（4）2007年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陈某贿送的现金人民币2.8万元。
（5）2008年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陈某贿送的现金人民币2万元。
（6）2009年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陈某贿送的现金人民币2万元。
（7）2010年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陈某贿送的现金人民币2万元。
（8）2011年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受陈某贿送的现金人民币5000元。
（9）2012年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受陈某贿送的现金人民币5000元。
关于该笔，上诉人潘国兴及其辩护人提出“2005-2010年每年春节前陈某给的钱款中的1万元都用于给局台领导发红包”的上诉理由、辩护意见，经查，现无证据证实该上诉理由、辩护意见，相反，根据证人祁某的证言，其拿到的压岁钱都是以武进广电局的名义发放的，潘国兴从未以个人名义发放过财物。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
6、2004年春节前至2013年春节前，上诉人潘国兴先后15次收受其下属企业超越公司经理王某甲为感谢其在工作方面给予关照而贿送的款物，价值共计人民币140500元。
（1）2004年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某甲贿送的现金人民币5000元。
（2）2005年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某甲贿送的现金人民币5000元。
（3）2006年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某甲贿送的现金人民币1万元。
（4）2007年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某甲贿送的现金人民币2万元。
（5）2008年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某甲贿送的现金人民币2万元。
（6）2009年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某甲贿送的香烟提货卡3张，价值共计人民币16500元。
（7）2010年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某甲贿送的香烟提货卡2张，价值共计人民币11000元。
（8）2011年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某甲贿送的超市购物3张，价值共计人民币3000元。
（9）2012年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某甲贿送的超市购物3张，价值共计人民币3000元。
（10）2013年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某甲贿送的超市购物2张，价值共计人民币2000元。
（11）2006年妻子因病住院期间，上诉人潘国兴收受王某甲贿送的现金人民币1万元。
（12）2008年上半年妻子因病住院期间，上诉人潘国兴在病房内收受王某甲贿送的现金人民币1万元。
（13）2009年7月，上诉人潘国兴在其家中收受王某甲贿送的中石化公司加油卡5张，价值共计人民币5000元。
（14）2005年11月出国考察前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某甲贿送的现金人民币1万元。
（15）2009年12月出国考察前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某甲贿送的现金人民币1万元。
关于上诉人潘国兴及其辩护人提出“出国前王某甲贿送的钱系用于购买小礼品分给同事”的上诉理由、辩护意见，经查，首先，无证据证明上诉人将王某甲贿送的钱款用于上述用途，其次，即便上诉人是将钱款用于出国购买小礼品，也是以潘国兴个人的名义发放的，是其个人对受贿款的处理方式，不属于用于公务。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人潘国兴及其辩护人提出的“收受的香烟卡用于单位拜年”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段的供述和证人王某甲的证言笔录均证实，2005年至2009年每年年底，潘国兴均从王某甲的超越公司拿购物卡去相关部门安排，这些财物与潘国兴收受的财物无关。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人潘国兴及其辩护人提出的“与王某甲之间有人情往来”的上诉理由、辩护意见，经查，根据证人王某甲的证言，其送款物给潘国兴是为了得到工作上的关心和支持，其和潘国兴之间的礼尚往来与上述财物没有关系。故上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
7、2005年春节前至2013年春节前，上诉人潘国兴先后14次收受其下属企业高塔休闲中心主任、高塔旅行社经理陆某为感谢其在工作方面给予关照而贿送的款物，价值共计人民币142980元。
（1）2005年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陆某贿送的现金人民币1万元。
（2）2006年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陆某贿送的现金人民币2万元。
（3）2007年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陆某贿送的现金人民币1万元。
（4）2008年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陆某贿送的现金人民币1万元。
（5）2009年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陆某贿送的现金人民币1万元。
（6）2010年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陆某贿送的现金人民币1万元。
（7）2011年春节前，上诉人潘国兴在陆某办公室收受陆某贿送的现金人民币8000元。
（8）2012年春节前，上诉人潘国兴在陆某办公室收受陆某贿送的人民币1万元。
（9）2013年春节前，上诉人潘国兴在陆某办公室收受陆某贿送的现金人民币6000元。
（10）2005年春节期间，上诉人潘国兴因伤住院治疗，在病房内收受陆某贿送的现金人民币1万元。
（11）2006年上半年，妻子因病住院期间，上诉人潘国兴在病房内收受陆某贿送的现金人民币1万元。
（12）2008年上半年，妻子因病住院期间，上诉人潘国兴在病房内收受陆某贿送的现金人民币1万元。
（13）2007年6月，上诉人潘国兴位于丰乐公寓的房屋装修好后，收受陆某贿送的东芝牌液晶电视机1台，价值人民币13980元。
（14）2013年11月女儿结婚前，上诉人潘国兴在陆某办公室收受陆某贿送的现金人民币5000元。
关于该笔，上诉人潘国兴及其辩护人提出“其退二线后担任高塔公司的顾问，收受的财物应认定为报酬”的上诉理由及辩护意见，经查，无书证证明上诉人曾担任高塔公司的顾问，证人的证言及上诉人在侦查阶段的供述也均未提及，故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
8、2006年春节前至2010年春节前，上诉人潘国兴先后7次收受武进电视台采编二部主任、《生活连线》栏目组负责人巢某为感谢其在工作方面给予关照并希望继续给予关照而贿送的现金，共计人民币21万元。
（1）2006年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受巢某贿送的现金人民币2万元。
（2）2007年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受巢某贿送的现金人民币3万元。
（3）2008年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受巢某贿送的现金人民币3万元。
（4）2009年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受巢某贿送的现金人民币1万元。
（5）2010年春节前，上诉人潘国兴在办公室收受巢某贿送的现金人民币1万元。
（6）2008年上半年，妻子因病住院期间，上诉人潘国兴在病房内收受巢某贿送的现金人民币1万元。
（7）2007年至2008年间，上诉人潘国兴让巢某帮忙炒股，为此亏损了10万元左右。2008年8、9月份，潘国兴在其办公室收受巢某以“补贴股票亏损”名义贿送的现金人民币10万元。
关于该笔，上诉人潘国兴及其辩护人提出“巢某是自愿拿出10万元来弥补潘国兴股票亏损”的上诉理由、辩护意见，经查，正常委托理财的收益具有不确定性，投资者应当承担风险；以委托理财为名的行贿行为，投资方没有风险，不符合投资获利的基本特征，属于变相的受贿。潘国兴用巢某的10万元来弥补自己股票的亏损，实质上仍然是受贿行为，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
9、2006年春节前至2013年间，上诉人潘国兴先后9次收受武进电视台采编一部主任、办公室主任杨某为感谢其在工作方面给予关照而贿送的现金，共计人民币65000元。
（1）2006年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受杨某贿送的现金人民币2万元。
（2）2007年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受杨某贿送的现金人民币1万元。
（3）2008年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受杨某贿送的现金人民币1万元。
（4）2009年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受杨某贿送的现金人民币5000元。
（5）2010年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受杨某贿送的现金人民币5000元。
（6）2011年春节前，上诉人潘国兴在某饭店内收受杨某贿送的现金人民币3000元。
（7）2012年春节前，上诉人潘国兴在某饭店内收受杨某贿送的现金人民币2000元。
（8）2008年上半年，妻子因病住院期间，上诉人潘国兴在病房内收受杨某贿送的现金人民币5000元。
（9）2013年11月，女儿结婚前，上诉人潘国兴收受杨某贿送的现金人民币5000元。
10、2008年，上诉人潘国兴先后2次收受武进电视台采编一部副主任蔡某为感谢其在工作方面给予关照、提拔而贿送的款物，价值共计人民币2万元。
（1）2008年上半年，妻子因病住院期间，上诉人潘国兴在病房内收受蔡某贿送的现金人民币5000元。
（2）2008年下半年，上诉人潘国兴在其办公室收受蔡某通过他人贿送的烟酒卡2张，价值共计人民币1.5万元。
关于该笔，上诉人潘国兴及其辩护人提出“第（1）笔是否收受或金额是3000元还是5000元均记不清了”的上诉理由、辩护意见，经查，鉴于潘国兴在侦查阶段的供述明确是5000元，且与证人证言相互印证，故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
11、2007年春节前至2012年春节前，上诉人潘国兴先后7次收受武进电视台广播电台中心主任吴某为感谢其在工作方面给予关照、支持而贿送的现金，共计人民币6万元。
（1）2007年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受吴某贿送的现金人民币3万元。
（2）2008年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受吴某贿送的现金人民币1万元。
（3）2009年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受吴某贿送的现金人民币5000元。
（4）2010年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受吴某贿送的现金人民币5000元。
（5）2011年春节前，上诉人潘国兴在某饭店收受吴某贿送的现金人民币3000元。
（6）2012年春节前，上诉人潘国兴在某饭店收受吴某贿送的现金人民币2000元。
（7）2008年上半年，妻子因病住院期间，上诉人潘国兴在病房内收受吴某贿送的现金人民币5000元。
12、2011年春节前至2014年春节前，上诉人潘国兴先后4次收受武进电视台财务审计部主任顾某为感谢其在工作方面给予关照、提拔而贿送的款物，价值共计人民币12000元。
（1）2011年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受顾某贿送的烟酒卡1张，价值人民币3000元。
（2）2012年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受顾某贿送的烟酒卡1张，价值人民币3000元。
（3）2013年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受顾某贿送的现金人民币3000元。
（4）2014年春节前，上诉人潘国兴在顾某办公室收受顾某贿送的现金人民币3000元。
关于该笔，上诉人潘国兴及其辩护人提出“顾某系在潘国兴离职后送礼，且无具体请托事项、未谋取利益，不应认定为受贿”的上诉理由、辩护意见，经查，“离职”指离退休，而非离开领导岗位。虽然顾某调动工作前没有任何请托事项、也没有向潘国兴送礼，且在第一次行贿时，潘国兴已不担任局长，但是送礼是为了感谢潘国兴对顾某调动工作的支持，双方是心知肚明的。虽然辩方在二审阶段另行向顾某作了证言笔录，意图证明顾某送礼给潘国兴只是单纯地看望老领导，但鉴于双方在侦查阶段均证实，明知顾某送礼给潘国兴是因为潘国兴帮助、提拔了顾某。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
13、2008年春节前至2010年春节前，上诉人潘国兴先后3次收受常州市武进区邹区镇广播电视站站长周某为感谢其在站长任命等工作方面给予关照、支持而贿送的现金，共计人民币24000元。
（1）2008年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受周某贿送的现金人民币6000元。
（2）2009年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受周某贿送的现金人民币8000元。
（3）2010年春节前，上诉人潘国兴在某停车场收受周某贿送的现金人民币1万元。
14、2007年春节前至2011年春节前，上诉人潘国兴先后4次收受常州市武进区湟里镇广播电视站站长徐某为感谢其在站长任命等方面给予关照、支持而贿送的现金，共计人民币27200元。
（1）2007年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受徐某贿送的现金人民币3000元。
（2）2008年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受徐某贿送的现金人民币5000元。
（3）2009年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受徐某贿送的现金人民币1万元。
（4）2011年春节前，上诉人潘国兴在某饭店收受徐某贿送的现金人民币9200元。
关于该笔，上诉人潘国兴及其辩护人提出“第（4）笔是用于帮徐某协调事情、请客买单”的上诉理由、辩护意见，经查，无论收受款项是否用于请客吃饭，因无证据证明潘国兴请客吃饭是为徐某办事，故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
15、2005年春节前至2013年春节前，上诉人潘国兴先后9次收受常州市武进区遥观镇广播电视站站长王某为感谢其在站长任命等方面给予关照、支持而贿送的款物，价值共计人民币54000元。
（1）2005年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某贿送的现金人民币5000元。
（2）2006年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某贿送的现金人民币5000元。
（3）2007年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某贿送的现金人民币1万元。
（4）2008年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某贿送的现金人民币1万元。
（5）2009春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某贿送的现金人民币1万元。
（6）2010年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某贿送的人民币8000元。
（7）2011年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某贿送的超市购物卡2张，价值共计人民币2000元。
（8）2012年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某贿送的超市购物卡2张，价值共计人民币2000元。
（9）2013年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受王某贿送的超市购物卡2张，价值共计人民币2000元。
16、2008年春节前至2011年春节前，上诉人潘国兴先后6次收受常州市武进区礼嘉镇广播电视站站长（原雪堰镇广播电视站副站长）庄某为感谢其在站长任命等方面给予关照、支持而贿送的款物，价值共计人民币18000元。
（1）2008年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受庄某贿送的现金人民币3000元。
（2）2009年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受庄某贿送的现金人民币3000元。
（3）2009年端午节前，上诉人潘国兴在其家中收受庄某贿送的现金人民币2000元。
（4）2009年中秋节前，上诉人潘国兴在其家中收受庄某贿送的现金人民币2000元。
（5）2010年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受庄某贿送的现金人民币5000元。
（6）2011年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受庄某贿送的购物卡3张，价值共计人民币3000元。
17、2009年春节前至2010年春节前，上诉人潘国兴先后2次收受常州市武进区前黄镇广播电视站站长张某为感谢其在站长任命等方面给予关照、支持而贿送的购物卡，价值共计人民币4000元。
（1）2009年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受张某贿送的购物卡2张，价值共计人民币2000元。
（2）2010年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受张某贿送的购物卡2张，价值共计人民币2000元。
18、2009年春节前至2010年春节前，上诉人潘国兴先后2次收受常州市武进区南夏墅广播电视站站长（原前黄镇广播电视站站长）陈某为感谢其在站长任命等方面给予关照、支持而贿送的烟酒卡或加油卡，价值共计人民币4000元。
（1）2009年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陈某贿送的烟酒卡1张，价值人民币2000元。
（2）2010年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受陈某贿送的加油卡1张，价值人民币2000元。
19、2005年春节前至2007年春节前，上诉人潘国兴先后3次收受在常州市武进区寨桥镇广播电视站主持工作的工作人员苗某为感谢其在工作方面给予关照、支持而贿送的购物卡，价值共计人民币9000元。
（1）2005年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受苗某贿送的超市购物卡3张，价值共计人民币3000元。
（2）2006年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受苗某贿送的超市购物卡3张，价值共计人民币3000元。
（3）2007年春节前，上诉人潘国兴在其办公室收受苗某贿送的超市购物卡3张，价值共计人民币3000元。
20、2010年春节前至2012年春节前，上诉人潘国兴先后3次收受常州市武进区奔牛镇广播电视站副站长廖某为感谢其在副站长任命等方面给予关照、支持而贿送的烟酒卡，价值共计人民币8000元。
（1）2010年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受廖某贿送的烟酒卡1张，价值人民币3000元。
（2）2011年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受廖某贿送的烟酒卡1张，价值人民币3000元。
（3）2012年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受廖某贿送的烟酒卡1张，价值人民币2000元。
21、2008年至2013年间，上诉人潘国兴先后5次收受常州市武进区湖塘镇广播电视站副站长何某为感谢其在副站长任命等方面给予关照、支持而贿送的款物，价值共计人民币17000元。
（1）2008年11月，上诉人潘国兴在某饭店收受何某贿送的烟酒卡1张，价值人民币3000元。
（2）2011年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受何某贿送的烟酒卡1张，价值人民币2000元。
（3）2012年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受何某贿送的烟酒卡1张，价值人民币2000元。
（4）2013年春节前，上诉人潘国兴在其家中收受何某贿送的烟酒卡1张，价值人民币2000元。
（5）2013年11月女儿结婚前，上诉人潘国兴在其家中收受何某贿送的现金人民币8000元。
另查明，2014年3月经电话通知，上诉人潘国兴主动至指定地点接受调查后如实供述了本案事实。在常州市武进区人民法院审理期间，上诉人潘国兴家属已协助退清违法所得。
上述事实，不仅有经原审当庭质证、认证的证据证实，而且有二审期间检察机关、辩护人当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、未到庭证人苗某经三方核证的证言笔录证明，在侦查阶段，检察机关没有指供诱供的情况。
2、未到庭证人蒋某甲经三方核证的证言笔录证明，其仅带蒋某乙去过潘国兴家一次，蒋某乙未通过自己送给潘国兴任何钱款。
3、辩方提供的购物小票证明，于2007年10月在常州购物中心购买三星RSH1STPE冰箱一台和三星6602R8S洗衣机一台。
本院认为，上诉人潘国兴身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人潘国兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；已退出全部赃款，酌情可以从轻处罚。
关于上诉人潘国兴及其辩护人提出的“原审认定的收受王某甲贿送的三星冰箱系自行购买”的上诉理由、辩护意见，经查，二审期间辩方提供的购物小票证明，购买三星冰箱的同时还购买了洗衣机，因现无证据证明王某甲还贿送给潘国兴一台洗衣机，且相关证据对购买冰箱的价格、地点均表述不一，不能排除合理怀疑。故该上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人潘国兴及其辩护人提出的“原审认定的收受常州市武进区漕桥镇广播电视站工作人员蒋某乙贿送的价值人民币1万元购物卡的证据不足”的上诉理由、辩护意见，经查，虽然潘国兴在侦查阶段的供述证明，通过蒋某甲收受了蒋某乙贿送的1万元购物卡，且得到了证人蒋某乙证言的印证，但二审期间三方核证的证人蒋某甲却证明，其从未帮蒋某乙送钱卡给潘国兴。因现有证据无法形成完整的证据链，故该上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。
关于其辩护人提出“证人苗某的证言系侦查机关诱供”的辩护意见，经查，根据二审期间三方核证时证人苗某的证言，侦查机关的行为不存在指控诱供。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人潘国兴及其辩护人提出的“女儿结婚收受的礼金不应','2018-09-24
14:39:01',0,'web',NULL),(16503631,'dc6766f5-19fe-44d3-a073-8b42411547fb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
14:39:01',0,'web',NULL),(16503632,'dc5a0476-37d4-46a9-98b1-c037f9ae7378','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2110\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2014）怀中刑执字第171号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"怀化市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"dc5a0476-37d4-46a9-98b1-c037f9ae7378\",\"案件名称\":\"杨兴亮减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"湖南省怀化市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"湖南省花垣县人民法院于2012年6月8日作出（2012）花刑初字第110号刑事判决，认定被告人杨兴亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2012年6月6日起至2019年3月5日止）；并处罚金七千元。判决发生法律效力后，于2012年6月21日交付执行。\\\n执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411612625000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨兴亮减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨兴亮减刑刑事裁定书
（2014）怀中刑执字第171号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dc5a0476-37d4-46a9-98b1-c037f9ae7378\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨兴亮减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）怀中刑执字第171号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省怀化市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2110\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省怀化市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-07-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨兴亮\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第四百五十一条\',法条内容:\'
第四百五十一条
审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨兴亮减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-25\\\\\",\\\\\