重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初327号
原告：尹昌安，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告：李中辉，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告：袁开文，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市城口县。
三原告委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：杨林，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：杜昌勇，男，1978年5月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：田德军，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：韩健，女，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：王梅贵，男，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告尹昌安、李中辉、袁开文与被告杨林、杜昌勇、田德军、韩健、王梅贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件复杂，于2018年5月2日将本案转为普通程序。诉讼中，原告尹昌安、李中辉向本院申请追加田德军、韩健、王梅贵为本案被告。经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。本案经三次公开开庭审理，原告尹昌安、李中辉及三原告共同委托诉讼代理人余成龙到庭参加诉讼，被告杨林、韩健、王梅贵、杜昌勇到庭参加诉讼，被告田德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹昌安、李中辉、袁开文向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨林、杜昌勇归还借款300000元，并按年利率24%支付自2015年6月28日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更1项诉讼请求：判令被告田德军、杨林、韩健、王梅贵连带清偿借款300000元，并自2015年6月28日起至还清借款之日止按年利率24%给付利息。事实及理由：被告在合伙经营的贵州省桐梓县东山隧道工程期间急需资金，于2014年5月28日，被告在原告处借款300000元，约定按月利率3%支付利息，并向原告出具了总金额为300000元的借条一张。该借款利息已按月利率3%付至2015年6月27日，之后经原告多次催要，被告均未还本付息。故诉至法院。
被告杨林辩称，我个人与原告之间的民间借贷关系不成立，我不承认原告的诉讼请求；田德军、韩健等人的合伙组织向原告借款300000元及事后支付利息的事实均属实，东山隧道工程已结算但合伙组织没有清算，清算后才能确定该借款是否该还；被告田德军只是口头承诺给我一个干股，如有盈利给我分一点儿红，我没有出资也不是股东，对原告不应当承担还款责任；涉案借款不应由合伙组织承担还款责任应当由出面借款的被告王梅贵偿还。
被告杜昌勇辩称，一是我不是借款人，在借条上签字的行为属证人性质，与原告之间的借贷关系不成立；二是我并非该工程承包人，也不是合伙人，我与原告并不认识，不可能向原告借款，亦未向原告支付过资金利息。综上请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告王梅贵辩称，原告诉称借款、支付利息的事实属实，承认原告的全部诉讼请求。因东山隧道工程工地急需资金支付工人工资，经工地负责人即被告杨林同意后，我向三原告借款300000元，口头约定按月利率3%支付利息；借款后，经被告杨林签字同意按月利率3%向原告支付利息至2015年6月27日。
被告韩健辩称，原告诉称借款事实属实，但不清楚借款是否已经偿还，涉案借款是否应当偿还要等到合伙人之间清算后才能确定。
被告田德军辩称，贵州桐梓东山隧道工程是我挂靠重庆钢鹏建筑劳务有限公司与中铁一局签订的《劳务分包合同》，该工程是我与杨林、韩健、王梅贵四人合伙经营，我与韩健只是出资参与分红但不参与工程施工管理，杨林是实际施工人并负责现场管理、工程财务收支等事务，王梅贵是工程出纳。因东山隧道工程生产经营向原告借款300000元属实，但借款时我并不知道，借款后合伙人杨林将借款的事告诉了我。原告诉称借款事实属实，但借款是否偿还我不清楚，因合伙人之间没有清算，涉案借款的偿还要等到合伙清算后才能确定。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，被告杨林向本院提交《劳务分包合同》、业务收费凭证、支付明细等复印件，被告王梅贵向本院提交了录音资料、支付利息费用报销单、支付工程管理费凭条等证据。本院依照当事人申请调取了杨林银行账号为6221887031032195512在2014年5月28日的账户交易明细；本院依职权对被告田德军进行询问并制作了询问笔录。在庭审中对证据进行了质证，对当事人提交的上列证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，重庆钢鹏建筑劳务有限公司（以下简称钢鹏公司）与中铁一局集团有限公司渝黔铁路土建8标项目经理部（以下简称中铁一局项目经理部）签订《劳务分包合同》，该合同实为被告田德军挂靠钢鹏公司名义签订，工程名称：东山隧道工程。被告田德军、韩健、杨林、王梅贵四人共同合伙经营东山隧道工程，杨林参与工程实际施工并负责工程管理及工程款拨付收支等事务，王梅贵担任工程出纳，田德军及韩健出资但不参与实际施工管理。2014年5月27日，因出纳王梅贵存储工程资金的银行卡遗失，工地急需资金发放工人工资，经现场负责人杨林同意，王梅贵出面借款解决。王梅贵于2014年5月28日在三原告处借款300000元，即尹昌安出借100000元、李中辉出借100000元、袁开文出借100000元。出借人当即现金交付王梅贵，王梅贵于当日向杨林银行账户汇款190000元，余款均用于工程开支。事后，王梅贵将事先填写好的借条“今借到现金300000元（大写叁拾万元整）其中李中辉壹拾万元袁开文壹拾万元尹昌安壹拾万元用于东山隧道发放工资”，交工地负责人杨林及物资采购员杜昌勇签注“属实”并签名，借条上“经手人”处无人签字盖章，后王梅贵之妻尹昌伟在借条上添加“借款人”三字，借条未约定利息，仅有限期三个月还清的约定。借款后，被告杨林将涉案借款事宜告知了被告田德军，原告向王梅贵夫妇催收借款本息，王梅贵经杨林签字同意支付利息合计99000元，王梅贵经手向原告支付利息18000元，合计支付利息117000元；支付利息的付款凭证载明，已按月利率3%自借款之日起至2015年6月26日的利息已付清。
另查明，被告王梅贵是原告尹昌安妹夫、与原告袁开文是老表关系、与原告李中辉是朋友关系；原告在出借时并不认识被告杨林、杜昌勇，但知道被告王梅贵是代表合伙组织向其借款，也知道借款用于东山隧道工程的生产经营。东山隧道工程现已结算，被告田德军、杨林、韩健、王梅贵四合伙人内部尚未进行清算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王梅贵之间的借款约定、借款交付、出具借条、利息支付的行为方式符合民间借贷交易习惯；被告王梅贵以合伙组织成员身份，为解决合伙组织急需资金支付工人工资的疾苦，向其亲友借款300000元用于合伙经营的东山隧道工程，属公民之间为生产经营需要而进行资金融通的民间借贷行为。关于借款主体问题：被告田德军、杨林、韩健、王梅贵合伙经营东山隧道工程中，被告王梅贵向原告借款及被告杨林在借条上签注“属实”并签名的行为，均属合伙组织成员履行职务的行为，被告杨林、王梅贵在工程中的经营活动应由全体合伙人承担民事责任，涉案债务属合伙债务。被告田德军、杨林、韩健、王梅贵组成的合伙组织向原告借款，该合伙组织未履行登记，合伙人田德军、韩健、杨林、王梅贵应认定为借款人，并对借款本息承担清偿责任。被告杜昌勇作为合伙组织的工作人员，并非合伙组织成员，其在借条上签字的行为仅是证实借款事实存在，不属借款人亦不应承担借款本息的清偿责任。关于借款本金问题：涉案借款凭据载明金额为300000元应认定为本金，其中尹昌安、李中辉、袁开文各自借款本金为100000元。关于借款利息问题：借条上虽未约定利息，但借款后被告杨林签字同意及被告王梅贵经手支付利息的付款凭证佐证借款利息已按月利率3%（即年利率36%）支付至2015年6月26日，鉴于原告与被告王梅贵非亲即友的特殊关系，可以推定双方借款时口头约定期内及逾期月利率为3%，故原告主张利息已按月利率3%支付至2015年6月27日的事实本院予以确认。原告请求自2015年6月28日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止，既有事实依据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因此，被告田德军、韩健、杨林、王梅贵对涉案借款本息应承担连带清偿责任。诉讼中，被告田德军、韩健辩称合伙组织内部账务清算后才能确定借款偿还问题，因合伙人内部是否清算属合伙组织内部的事务，是与本案不同的另一种法律关系，该辩解意见本院不予采信。被告杨林个人虽与原告没有民间借贷关系，但查明被告杨林是东山隧道工程的合伙人之一，亦应与合伙人田德军、韩健、王梅贵共同对涉案借款本息偿还承担民事责任。因此，被告杨林的辩解意见本院不予采信。
综上所述，原告尹昌安、李中辉、袁开文与被告田德军、韩健、杨林、王梅贵之间的民间借贷关系成立，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告田德军、韩健、杨林、王梅贵未按约向原告尹昌安、李中辉、袁开文还本付息构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。原告要求被告田德军、韩健、杨林、王梅贵连带清偿所欠借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田德军、韩健、杨林、王梅贵于本判决生效之日起十日内连带清偿原告尹昌安、李中辉、袁开文借款300000元及利息，利息计算：自2015年6月28日起至借款还清之日止以300000为基数按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8684元，由被告田德军、韩健、杨林、王梅贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王正凯
审 判 员 蔡道武
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 孙栋进
书 记 员 刘 璐