wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初6261号
原告黎昌奎，男，1948年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
委托代理人杨传明，重庆永图律师事务所律师。
被告谭承伍，男，1968年7月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
原告黎昌奎与被告谭承伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告黎昌奎及其委托代理人杨传明到庭参加诉讼；被告谭承伍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黎昌奎诉称，被告谭承伍为其建筑业生产经营需要，在2014年6月至2014年10月期间，分五次向原告黎昌奎借款55000.00元，双方约定利息按月利率3%计算。借款后，经原告黎昌奎多次催收，被告谭承伍于2017年5月22日向其出具了借条一张。后被告谭承伍仍未按约定期限履行还款义务，经催收无果，原告黎昌奎诉讼来院，请求判令被告谭承伍偿还其借款55000.00元，并支付利息28500.00元。
被告谭承伍未答辩。
本院经审理查明，原告黎昌奎于2014年6月至2014年10月期间，累计借款55000.00元给被告谭承伍。借款后，被告谭承伍于2015年5月10日至2016年2月5日期间，向原告黎昌奎给付了人民币20000.00元；于2016年5月20日向原告黎昌奎给付了人民币2000.00元；于2016年6月6日向原告黎昌奎给付了人民币5000.00元。2017年5月22日，被告谭承伍向原告黎昌奎出具借条一张，内容为“今借到黎昌奎人民币55000元大写伍万伍千元正，另欠人民币28500元大写贰万捌千伍佰元正”，并约定借款期限为2017年5月22日至2017年9月22日。
另查明，2017年4月30日，原、被告口头约定2016年2月20日至2017年5月20日十五个月期间的借款利息按月利率2%计算。本案诉讼过程中，被告谭承伍向原告黎昌奎偿给付人民币10000.00元。
上述事实，有原告黎昌奎向本院提供的借条、通话录音及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告黎昌奎与被告谭承伍之间民间借贷合同成立、生效。原告黎昌奎向被告谭承伍提供了借款，被告谭承伍应按双方约定履行还款付息义务。原告黎昌奎提供的通话录音仅能够证明原、被告双方约定2016年2月20日至2017年5月20日十五个月期间的借款利息按月利率2%计算的事实，原告黎昌奎称借款时其与被告谭承伍口头约定借款利息按月利率3%计算，由于其未提供证据予以证实，本院对该主张依法不予采纳。被告谭承伍于2015年5月10日至2016年2月5日期间，向原告黎昌奎给付的人民币20000.00元应认定为被告谭承伍向原告黎昌奎偿还的借款；被告谭承伍于2016年5月20日和2016年6月6日向原告黎昌奎给付的人民币2000.00元和5000.00元，品出被告谭承伍应支付的利息2473.33元后，剩余款项4526.67元应认定为偿还原告黎昌奎的借款，故截止2016年6月6日，被告谭承伍尚欠原告黎昌奎借款30473.33元，截止2017年5月20日，被告谭承伍尚欠原告黎昌奎借款30473.33元，利息6968.23元。被告谭承伍于本案诉讼过程中，向原告黎昌奎给付的人民币10000.00元扣除利息6968.23元后的部分亦应认定为偿还本案的借款，故被告谭承伍至今尚欠原告黎昌奎借款27441.56元。综上，本案中，被告谭承伍应承担偿还原告黎昌奎借款27441.56元的违约责任，对原告黎昌奎的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告谭承伍在本判决生效后十日内偿还原告黎昌奎借款27441.56元；
二、驳回原告黎昌奎的其他诉讼请求。
如果被告谭承伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887.50元，减半收取943.75元，由原告黎昌奎负担500.00元，被告谭承伍负担443.75元；诉讼保全费1020.00元，由被告谭承伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘石梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初2392号
原告：薛咪，女，1979年8月19日生，汉族，住张家港市。
被告：陈夏池，男，1987年3月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告薛咪与被告陈夏池不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告薛咪在法定期间内未预缴诉讼费，且其明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛咪撤回起诉处理。
代理审判员 陈 果
二〇一八年五月十三日
书 记 员 闵庆瑾
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执567号之三
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
委托代理人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人许灵霞，该行工作人员。
被执行人贾祥悦，男，1982年1月18日生，汉族，住常州市新北区，现住常州市武进区。
被执行人胡月婵，女，1982年10月24日生，汉族，住常州市武进区，现住常州市武进区。
被执行人常州市祥海汇商贸有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹家园28幢9号，组织机构代码56426200-6。
法定代表人张莲，该公司负责人。
被执行人郭强，男，1976年2月27日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人张莲，女，1978年7月20日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）武商初字第1311号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1969958.78元、相应利息、诉讼费用27912元及律师费52000元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中变卖了被执行人郭强、张莲名下的抵押房产得款1994304元，已交付申请执行人，另担保人郭强已支付申请执行人21062.78元，剩余欠款446853.67元，双方当事人自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院申请裁定本案程序性终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方在执行过程中达成和解，因履行期限较长，且被执行人无合适财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年六月二十九日
书记员 王宇翔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2824号
罪犯张卜升，男，1984年11月12日出生,重庆彭水县人，苗族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年4月22日作出（2011）龙泉刑初字第170号刑事判决书，以被告人张卜升犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金5000元。刑期自2010年11月17日起至2020年8月16日止。判决发生法律效力后于2011年6月3日交付执行。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）成刑执字第1944号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月;成都市中级人民法院于2014年9月13日作出（2014）成刑执字第5024号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月；成都市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）川01刑更1180号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月。三次减刑后刑期至2018年1月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张卜升在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张卜升被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张卜升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张卜升减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一七年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0702民初2102号
原告：张润柱，男，汉族，现住榆次区。
被告：河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司），地址河南安阳市北关区人民大道东段北18号。
法定代表人：高玉春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永军，男，汉族，住榆次区，系该公司员工。
被告：榆次区郭家堡乡近城村民委员会（以下简称近城村委会），地址晋中市榆次区近城村。
法定代表人：郝祥林，村委会主任。
委托诉讼代理人张向前，男，汉族，住晋中市榆次区，；系该村党支部书记。
原告张润柱与被告河南城建公司、晋中市第一人民医院项目部、被告近城村委会排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张润柱、被告河南城建公司委托代理人胡永军、被告郭家堡乡近城村民委员会张向前均到庭参加了诉讼，本案现���审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即停止道路施工给原告住宅院落的侵害，疏通排水通道，排除妨害；2.由被告共同承担原告因防洪造成的误工损失9000元；3.诉讼费用由被告共同承担。
事实与理由：2015年8月份，被告河南城建公司晋中市第一人民医院项目部在承揽了晋中市第一人民医院建院修路工程施工中，经被告近城村委会同意修建晋中市第一人民医院迁建项目北侧道路时，因修路抬高路面1米左右，致原告的院落排水通道不畅通，造成其房屋裂缝、宅基地下沉，不能正常排洪，已成危房，因此多次协商均未果，故诉至人民法院。
被告河南城建公司辩称，晋中市第一人民医院项目部系答辩人中标后临时组建的管理机构，该项目部现已撤销。原告所诉的筑路工程系晋中市人民政府的重点工程，答辩人项目部从2015年7月6日开始进驻该工地，到2016年8月10日竣工，严格按照图纸要求，在晋中市正元工程监理公司和晋中市建设局的共同监管下完成施工；该工程于2017年1月17日经验收合格。2016年5月，原告认为由于施工原因造成其房屋裂缝，经协商后已对其做了赔偿处理，原告承诺不再追究；经现场勘察，原告院落南侧有专门的排水渠，新修的道路并不影响该院落的排水；原告所述的“宅基地”实为村委规划的养殖区；对原告所称损失不认可，请求驳回原告诉求。
被告近城村委会辩称，原告所述施工道路所占用的土地已被晋中市人民政府向我村委会征用，该土地的使用已经与我村委会无关。不同意赔偿原告的损失，原告所述的院落是村委规划的养殖��，并非宅基地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：原告提交的证明新修道路与其院落之间位置关系的三张照片；被告河南城建公司提交的照片和视频资料、道路竣工验收单，晋中市正元建设监理有限公司出具的情况说明，证明道路与原告院落地理位置关系、二者之间有通畅排水沟，本案所涉道路系严格按晋中市政府重点工程办公室提供的施工图纸施工、并经验收合格的工程；原告妻子郝栓兰书写的“保证书”，说明本案中提到的房屋裂缝、宅基地塌陷等问题已经做过处理；以上证据及当事人各方的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原被告共同认可的在原告院落南侧有通畅的排水沟，不影响其雨水排��，原告所诉道路施工已早已完工、并非正在进行中；原告所称的“妨害”客观上现已不存在。原告所称排水沟是其在2016年的一个雨夜，在拨打12345市民热线电话后，政府安排挖机连夜开凿的，自己未支付费用；今年年初自己又雇用了挖机，清理了排水沟，支付了费用150元；上述行为均应由被告完成，但非被告所为，为排洪造成自己9000元的损失，故要求由被告承担，但未能提交该损失的相关证据予以证明。
本院认为,侵害民事权益，应当依法承担侵权责任；法人设立的临时性职能机构，不能作为当事人参加诉讼，同时也不能对外承担责任，应以设立该机构的法人为当事人。本案中，晋中市第一人民医院项目部系河南城建公司临时组建的内部管理机构，不能成为本案的当事人。民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被侵权人张润柱有责任证明侵权事实的客观存在以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系。原告主张的因被告修路致其院落排水受阻、影响到其房屋安全，但现状与原告所诉不符；原告未提供证据证明其因排洪造成损失9000元的主张成立，本院对原告赔偿损失的主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张润柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 胡丽琴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙 辉
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执1260号
申请人王已冰
被执行人潘建伟
被执行人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司
王已冰与潘建伟、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司为借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人於晓潘建伟、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王已冰于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人潘建伟、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司在强制执行下，被执行人潘建伟、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司交付申请人410000元，剩余款项双方达成协议，目前被执行人没有其他可供执行的财产,且申请执行人王已冰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行潘建伟、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司新的财产线索，申请执行人王已冰可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1842号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 王 卿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2772号
罪犯姜诚，男，1967年6月17日出生,四川省旺苍县人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广元市利州区人民法院于2012年6月6日作出（2012)广利州刑初字第134号刑事判决，以被告人姜诚犯受贿罪，判处有期徒刑七年；没收个人财产5万元，没收所退赃款21.2万元。判决发生法律效力后于2012年11月15日交付执行。刑期自2011年12月29日起至2018年12月28日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）成刑执字第3434号刑事裁定书，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年12月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姜诚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。没收个人财产5万元，追缴违法所得赃款人民币21.2万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姜诚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜诚减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一七年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初3383号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码为914403007109307208。
负责人：孙建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
被告：欧惠仪，女，1979年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告欧惠仪财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告欧惠仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：(1)被告向原告支付理赔款15033.31元（包括本金14677.22元、逾期利息307.07元、罚息49.02元）；(2)被告向原告支付逾期保费2376.05元；(3)被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款15033.31元为基数，自2015年10月29日（保险人理赔当日开始）起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止，暂计至2017年1月10日的违约金为6584.59元；(4)本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，被告与中国农业银行股份有限公司东莞长安支行（以下简称“农业银行长安支行”）签署了《个人担保借款合同》。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行长安支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2013年9月10日，农业银行长安支行按照借款合同约定向被告发放35000元贷款。但是自2015年8月10日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2015年10月29日向被保险人农业银行长安支行进行理赔，理赔金额为15033.31元。原告理赔后多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止至2017年1月10日，被告除了未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计6584.59元。为了维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告欧惠仪没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年9月9日被告与农业银行长安支行签署了《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行长安支行借款人民币35000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月（自2013年9月10日至2016年9月10日），借款利率为借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40％执行，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行长安支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险金额41615元，每月保费率为1.9％，被告应按投保时约定，每月交付保险费665元。其中《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2013年9月10日，农业银行长安支行按照《个人担保借款合同》约定向被告发放35000元贷款。自2015年8月10日开始，被告未再履行还款义务。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，原告于2015年10月29日向被保险人农业银行长安支行进行理赔，理赔金额为15033.31元，其中包括剩余本金14677.22元、贷款利息307.07元、逾期罚息49.02元。农业银行长安支行向原告出具了《代偿确认书》对此予以确认。原告依约理赔后向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。关于保费部分，被告自2014年2月10日开始未按合同约定及时支付保费，至今逾期保费共计2376.05元。
以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《审批意见表》、欧惠仪银行卡复印件、贷款发放银行凭证、《平安个人消费信贷保证保险单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、《客户声明书》、《保险销售事项确认书》、《理赔后相关费用扣取授权委托书》、《代扣保费授权委托书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、《客户还款明细表》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。6率0591307208原、被告双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已经按照合同约定向农业银行长安支行理赔完毕，被告欧惠仪需按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定向原告归还全部理赔款项，在被告未能举证证明其已归还全部款项的情况下，本院对原告的主张依法予以采信。被告欧惠仪没有按约定向原告归还理赔款15033.31元，也未按约定支付保费共计2376.05元，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付违约金符合法律规定，本院予以支持，违约金以保险理赔款15033.31元为基数自2015年10月29日起按照每日千分之一的标准计算至款项实际付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧惠仪自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付15033.31元赔偿款及违约金（违约金以15033.31元为基数，按照每日千分之一的标准，从2015年10月29日起计至款项实际还清之日止）；
二、限被告欧惠仪自本判决发生法律效力之日起三日内支付逾期保费2376.05元给原告中国平安财产保险股份有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告预交），由被告欧惠仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江和平
人民陪审员 李强基
人民陪审员 严勇兵
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈颖仪
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终82号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱长园，男，1992年9月8日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打工。2013年1月23日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月24日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；2015年11月2日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2017年3月21日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元，于2017年6月26日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人朱长园犯盗窃罪一案，于2018年2月9日作出（2018）苏1003刑初48号刑事判决，以被告人朱长园犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人朱长园退赔被害人史某人民币一千九百八十八元；所窃被害人李某的双禾牌踏板式电动自行车，予以继续追缴。原审被告人朱长园不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱长园申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人朱长园在二审期间表示服从一审判决，同时向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱长园撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 铭
审 判 员 陈圣勇
审 判 员 汤军琪
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈 亮
书 记 员 许 远
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终3083号
上诉人(原审起诉人):清远市清新区中燃百江普华能源有限公司。住所地：清远市清新区浸潭镇大湾岗。
负责人：张丙爱，董事长。
委托代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。
上诉人清远市清新区中燃百江普华能源有限公司不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初2834号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人清远市清新区中燃百江普华能源有限公司上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人作为相邻的一方，依法有权根据《民法通则》第83条规定请求排除妨碍，提起民事诉讼。上诉人对浸潭气站范围内的土地具有无可争议的合法使用权，对浸潭气站拥有完整合法的经营权和所有权。罗木清、王北水在距离上诉人浸潭气站36米处违规建设房屋，造成上诉人气罐与民用建筑的防火间距小于50米的安全距离标准，其建设行为严重妨碍了上诉人对浸潭气站的安全运行，不管罗木清、王北水在上诉人相邻的土地上建造的是合法建筑还是违法建筑，只要该建筑确实给上诉人造成妨碍的，上诉人就有权根据上述法律规定，要求罗木海、王北水停止侵害、排除妨碍;给上诉人造成损失的，上诉人还有要求其给予赔偿的权利。原审裁定不受理上诉人的起诉显然不当。二、本案诉请并不涉及违法建筑权利的归属争议，应当属于人民法院的受理民事诉讼的范围。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人起诉的诉讼请求是“判令二被告停止侵害、排除妨碍，拆除违规建筑，恢复原状”，并诉称“罗木清、王北水未经有关政府部门规划和审批，在未办理任何建筑施工许可手续的情况下，违规新建一栋6层楼高的房屋”，即本案的诉讼标的为涉嫌违法建筑的房屋。违法建筑是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。因此，违法建筑是违反相关行政法律、法规，擅自建筑的建筑物和构筑物，属于政府行政职能处理范围，应由政府相关行政主管部门先予认定和处理。上诉人的起诉不属于人民法院受案范围，上诉人应向政府相关行政主管部门申请处理。原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十一月三十日
书记员 林月敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执1421号之二
申请执行人：许新成，男，1949年9月9日出生，汉族，住宁夏会组织区银川市兴庆区。
被执行人：姜小明，男，1963年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的341803元（含执行费4953元），未执行标的341803元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无汽车及房屋登记信息，现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 杨
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初1612号
原告:杨家方，男，生于1951年3月4日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张士华，男，生于1959年11月28日，汉族，住宜城市。
被告：李玉兰，女，生于1958年5月21日，住址同上，系张士华妻子。
原告杨家方与被告张士华、李玉兰劳务合同纠纷一案中，原告杨家方于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨家方在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，又不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨家方撤回起诉。
案件受理费25元免予收取。
审判员 陈明军
二〇一七年五月九日
书记员 石 慧
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2205号之一
申请执行人:陈亚辉
被执行人:刘意国,男,1990年3月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。
申请执行人陈亚辉与被执行人刘意国追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6289号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定刘意国向陈亚辉归还借款本金20000元及利息；另被执行人需承担案件受理费300元，执行费205元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
本院在执行过程中，1.对被执行人刘意国银行有少量存款，账户已被冻结；2.被执行人刘意国无房产；3.被执行人刘意国无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6289号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月八日
书记员 沈玉龙
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621民初6063号
原告：���斌，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：刘详，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：郭立军，女，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告孙斌与被告刘详、郭立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告孙斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孙斌撤回起诉处理。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 胡龙喜
人民陪审员 郜洪先
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初53号
原告：张俊丰，男，1968年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋出租汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。（未出庭，其他身份信息不详）。
原告张俊丰与被告绥芬河市太平洋出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年1月5日立案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张俊丰撤诉。
案件受理费514元，减半收取计257元，由张俊丰负担。
审判员 庄长顺
二〇一八年一月十九日
书记员 刘飞飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更573号
罪犯钟铁，男，1991年12月9日出生，汉族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州蒙自县人民法院于2013年12月12日作出（2013）蒙刑初字第173号刑事判决，以被告人钟铁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人钟铁不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）红中刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2016年12月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟铁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟铁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟铁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟铁减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月28日起至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1583号
罪犯郭庆国。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2009年7月13日作出（2009）株中法刑一终字第71号刑事判决，以被告人郭庆国犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处没收财产100000元（执行期间已交纳9000元，本次交纳3000元），剥夺政治权利二年。刑期自2008年2月22日起至2021年8月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2019年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郭庆国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郭庆国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郭庆国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭庆国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯郭庆国减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年3月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6973号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：黄小红，1968年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告黄小红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄小红下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告黄小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄小红立即给付信用卡本金99082.99元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄小红承担本案诉讼费用。事实和理由：黄小红于2015年4月1日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××79的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，黄小红的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金99082.99元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。黄小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，黄小红向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄小红签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄小红在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(黄小红)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向黄小红发放了卡号62×××799的信用卡一张。随后，黄小红激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，黄小红尚有透支消费款本金99082.99元未还。
另查明，黄小红逾期还款后，光大银行武汉分行对黄小红的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，黄小红在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黄小红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄小红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黄小红向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对黄小红的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99082.99元；
二、被告黄小红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元、邮寄费40元、公告费13.92元，共计2330.92元，由被告黄小红负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告黄小红于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第321-3号
原告：严永堂。
被告：高胜（盛）。
本院于2015年6月30日作出（2015）深民二初字第321-1号财产保全的裁定，现原告已撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告高胜（盛）深州市审计局家属楼9699-21-790号楼房的查封。
审判员 刘建平
二〇一五年七月十日
书记员 满会朋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初228号
原告袁淑琴，女，1950年2月1日生，汉族，农民，住长岭县。
被告于红，男，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告袁淑琴与被告于红返还原物纠纷一案中，原告袁淑琴于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁淑琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院返还给原告。
代理审判员 付 佳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张艳妮
-1-
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1551号
罪犯甄恩成，男，1965年7月14日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2010年9月13日作出(2010)沛刑二初字第125号刑事判决，以被告人甄恩成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年4月24日止），并处罚金人民币二万元；涉案赃物未追缴的继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后于2010年9月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)宁刑执字第3754号刑事裁定，对罪犯甄恩成减去有期徒刑一年八个月(刑期至2018年8月24日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯甄恩成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯甄恩成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯甄恩成在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯甄恩成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯甄恩成减去有期徒刑四个月二十日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14262号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：赖培堂，男，汉族，1976年10月16日出生，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赖培堂银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3456号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告清偿截至2015年12月7日止的借款本金4975元、滞纳金278.65元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14262号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周瑞鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民一初字第807号
原告：李某某，女，1979年9月5日出生，汉族。
被告：梁某某，男1981年10月20日出生，汉族。
原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年自由恋爱相识，于2001年10月26日登记结婚，婚生子梁某，2002年12月15日出生。婚初感情尚可，后因双方性格及生活习惯等方面不适合，无法共同生活，原告现起诉至法院要求离婚。
被告梁某某未出庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，于2001年10月26日登记结婚，婚生子梁某，2002年12月15日出生。原、被告婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告现起诉要求离婚。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告李某某提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告系自主婚姻，婚初感情较好，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一五年六月九日
书记员 孔斯文
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初4685号
原告：高德来，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王文奎，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：高德起，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告高德来与被告高德起恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告高德来于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高德来撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由高德来负担。
审判员 肖宝珠
二〇一七年五月二十五日
书记员 咸西康
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0902民初2683号
原告：黄某1，女，2006年8月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：黄某2，男，1978年8月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：吴某，女，1978年5月25日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：谭崇任，男，1973年1月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告黄某1诉被告谭崇任机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2、吴某被告谭崇任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，2017年2月17日，被告谭崇任驾驶无号牌电动三轮摩托车（车架：12015）在茂名市××福××乙烯生活××区南门前路段由西往东行驶时，与在人行横道上由北往南步行过道路的原告黄某1发生碰撞，事故造成原告黄某1受伤，事故发生后被告谭崇任用其无号牌电动三轮摩托车搭载黄某1离开现场，在人民广场西门附近遗弃原告黄某1，之后被告谭崇任驾驶无号牌电动三轮摩托车逃逸。
茂名市公安局交通警察支队一大队于2017年3月15日作出的茂公交认字[2017]第684号交通事故认定书，认定被告谭崇任负本次事故的全部责任，原告黄某1无责任。
该次事故造成原告黄某1受伤住院31天，住院期间两人护理，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>的有关规定，被告应当赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用。
为维护原告黄某1的合法权益，请求判令：一、被告谭萗任赔偿原告护理费7440元、营养费1000元、住院伙食补助费3100元、交通费200元、精神抚慰金2000元、复查费2786.54元、司法鉴定费500元，合计17026.54元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某1为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡及身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、住院收费收据、司法鉴定书、发票等证据。
被告谭崇任辩称，对原告黄某1的诉请有如下意见：护理费需要医院提供书面的证明，证明原告需要两人护理；精神抚慰金及复查费不予认可，所用费用需要发票。原告黄某1第一次住院费用我已向医院缴纳了27000多元，我不知道该部分费用的使用情况。
被告谭崇任提供证据了缴款凭据作为证据。
经审理查明，2017年2月17日，被告谭崇任驾驶属其所有的无号牌电动三轮摩托车（车架：12015）在茂名市××福××乙烯生活××区南门前路段由西往东行驶时，与在人行横道上由北往南步行过道路的原告黄某1发生碰撞，事故造成原告黄某1受伤，事故发生后被告谭崇任用其无号牌电动三轮摩托车搭载黄某1离开现场，在人民广场西门附近遗弃原告黄某1，之后被告谭崇任驾驶无号牌电动三轮摩托车逃逸。2017年3月15日，经茂名市公安局交通警察支队一大队作出的茂公交认字[2017]第684号道路交通事故认定书，认定：被告谭崇任对本次交通事故承担全部责任，原告黄某1不承担责任。
原告黄某1被送入茂名市人民医院住院治疗，于2017年3月20日出院，住院31天，产生了医疗费27345元（该费用已由被告谭崇任支付，原告黄某1不作诉请）。原告黄某1经该医院诊断为：创伤性脾破裂、腹腔积血、脑震荡、多处软组织挫擦伤、胸腔积液。医嘱：注意休息，加强营养，门诊随诊，住院期间陪人2人。
2017年7月4日，原告黄某1再次到茂名市人民医院住院治疗，于2017年7月8日出院，住院4天，产生医疗费3837.86元(其中：基本医疗支付1051.32元，自付2786.54元)。
原告黄某1伤情损失程度鉴定为轻伤一级，其为此用去鉴定费500元。
原告黄某1的户籍为城镇居民。
被告谭崇任驾驶无号牌电动三轮摩托车（车架：12015）未投保交强险和商业三者险。
另查明，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为100元／天。
上述事实有原告黄某1提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认定被告谭萗任承担全部责任、原告黄某1无责任，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
原告黄某1两次住院共35天，其只请求第一次住院31天产生的护理费、住院伙食补助费，是其权利处分，本院予以支持。原告黄某1因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。原告黄某1因本事故第二次住院治疗产生的医疗费3837.86元，原告黄某1提供了诊断证明书、费用明细清单、收费收据为据，本院予以认定。原告黄某1诉请医疗费2786.54元，本院予以支持。
2.护理费。原告黄某1第一次住院31天，医嘱确定其住院期间护理人员为2人。原告黄某1请求的护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作的劳动报酬标准“120元/人／天”计算，护理费为7440元（120元/人／天×31天×1人）。
3．住院伙食补助费为3100元(100元／天×31天)。
4.营养费。原告黄某1请求营养费1000元，提供医疗机构出具的意见，本院予以支持。
5.交通费。原告黄某1请求交通费200元，属合理支出，本院予以支持。
6．原告黄某1因伤情鉴定产生鉴定费500元，系原告黄某1为评定而支出的实际费用，予以支持。
7．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成年仅十岁的原告黄某1精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，原告黄某1请求精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。
综上所述，原告黄某1的损失为：医疗费2786.54元、护理费7440元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元、交通费200元、鉴定费用500元、精神损害抚慰金2000元，共17026.54元，由被告谭崇任赔付给原告黄某1。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
被告谭崇任于本判决生效之日起十日内赔偿损失17026.54元给原告黄某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费113元(原告已预付)，由被告谭崇任负担，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈 玲
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓敏
书记员 陈 庄
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0924执1263号
申请执行人：倪建龙，男，1964年12月19日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：王春芬，女，1971年3月25日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人倪建龙依据本院作出的（2016）苏0924民初4602号民事判决书，申请执行被执行人王春芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。
本院立案受理后于2017年4月12日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本案在执行过程中，本院于2017年4月15日对被执行人王春芬银行存款进行了查询，在其名下无存款信息。2017年4月15日对被执行人王春芬进行了车辆查询，在其名下无车辆登记信息。2017年4月30日对被执行人王春芬名下的房产进行了查询，被执行人王春芬名下无房产。申请人同意终结本次执行程序。本院已于2017年9月25日将被执行人王春芬纳入失信被执行人名单。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4602号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张晓剑
审判员 唐海明
审判员 祁洪标
二〇一七年九月三十日
书记员 林韦廷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初4194号
原告：中山市隆利真空镀膜有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金福路12号D幢首层之二。
法定代表人：张庆明，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘瑾玮、陈路芳，分别系广东铭兴律师事务所律师和律师助理。
被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇银盏开发区。
法定代表人：江灿林。
委托诉讼代理人：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系被告公司股东。
原告中山市隆利真空镀膜有限公司诉被告清远市鸿顺电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中山市隆利真空镀膜有限公司的委托诉讼代理人刘瑾玮、陈路芳，被告清远市鸿顺电器有限公司的委托诉讼代理人雷带好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市隆利真空镀膜有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付加工款46986元及逾期付款利息2270元（利息计算方式：以46986元为本金，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月26日起暂计至2017年3月1日为2270元，以此计算方式计算，直至被告付清全部加工款之日止）。事实理由：原、被告素有业务往来，原告对被告提供的货物进行加工，由被告向原告支付相应的加工款。2014年12月23日至2015年5月7日，原告共为被告加工价值66986元货物，截至2017年3月13日止，被告尚欠原告加工款46986元。经原告多次催促，被告仍未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.企业信用信息公示（网上截图）;2清远市鸿顺电器有限公司外发加工单2张、采购入库单2张、送货单3张；3.2015年1-5月对账明细表；4.国家企业信用信息公示系统（网上打印）。
被告清远市鸿顺电器有限公司辩称：1.被告不同意支付逾期付款利息；2.被告不同意支付本案诉讼费用。理由如下：因被告与原告的生意往来中，不存在计算利息的关系。原、被告双方自2010年开始有生意往来，其利润有所收获，故被告不同意支付上述利息及诉讼费用。
被告清远市鸿顺电器有限公司未为其辩称提交证据。
经审理查明：原告中山市隆利真空镀膜有限公司与被告清远市鸿顺电器有限公司素有生意往来，由原告向被告供应塑料弯角等镀膜产品。双方的交易方式为，被告通过传真方式向原告订货，原告向被告指定客户领取半成品，加工成品后送货给被告指定客户。2014年12月23日至2015年5月7日期间，原告共为被告送货三次并签收送货单3张，加工款金额共计66986元。交易完成后，原告向被告出具《2015年1-5月份对账明细表》一张，被告清远市鸿顺电器有限公司的股东雷带好于2016年1月13日在对账单中签字确认“2016年1月13日已付10000元，还欠加工款56986元，计划2016年1月25日前付20000元”。双方对账后，被告清远市鸿顺电器有限公司仅于2016年1月25日后付款10000元，余款46986元至今未付，原告据此诉至法院，提出前述实体权利。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原告中山市隆利真空镀膜有限公司为被告清远市鸿顺电器有限公司供应镀膜产品，对被告清远市鸿顺电器有限公司尚欠原告加工款46986元元未付的事实，有原告提交的对账单、送货单、外发加工单等证据并作了相应陈述且保证证据真实，被告清远市鸿顺电器有限公司亦对该金额确认无误，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告清远市鸿顺电器有限公司未按约定支付加工款，已构成违约，其应向原告支付加工款并赔偿逾期付款利息损失，故原告主张被告自约定付款之日即2016年1月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。关于诉讼费1032元，系原告通过司法途径实现债权而产生的相关费用，本案加工合同违约方在于被告，故对于原告要求被告返还其垫付的诉讼费用1032元的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告清远市鸿顺电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市隆利真空镀膜有限公司支付加工款46986元及逾期付款利息（计算方法：以46986元为本金，从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费1032元（原告中山市隆利真空镀膜有限公司已预交），由被告清远市鸿顺电器有限公司负担（被告清远市鸿顺电器有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告中山市隆利真空镀膜有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年六月二十六日
书记员 李可任
杨莉芳
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执474号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司平南支行，住所地平南县平南镇城西路180号。
负责人：何家金，该行行长。
委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被执行人：王忠，男，1976年12月6日出生，瑶族，居民，住平南县。
申请执行人中国银行股份有限公司平南支行依据本院（2016）桂0821民初1950号民事判决书申请强制执行与被执行人王忠借款合同纠纷一案，要求被执行人王忠偿还借款本220584.33元及利息（另计），并支付律师费2500元给申请执行人，案件受理费2415元及执行费3466元由被执行人王忠承担，本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2017年4月5日以（2017）桂0821执474号之一执行裁定书查封了登记在被执行人王忠名下位于平南县××村月亮××城市××号商品房（房屋所有权证号：平房权证统字第××号）一套。本院于2017年10月10日至2017年10月11日对上述商品房进行了第一次网络司法拍卖，因无人竞拍而流拍，2017年11月29日至2017年11月30日对上述商品房进行第二次网络司法拍卖。买受人温义强参加竞拍，以436000元的最高价格竞得该商品房，并于2017年12月5日将上述商品房拍卖尾款转入法院标的款专用账户。据此，应将该商品房解除查封并转移给买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）桂0821执474号之一执行裁定书对登记在被执行人王忠名下位于平南县平南镇乌江村月亮湾城市花园丽苑21座1206号商品房（房屋所有权证号：平房权证统字第××号）一套的查封；
二、登记在被执行人王忠名下位于平南县平南镇乌江村月亮湾城市花园丽苑21座1206号商品房（房屋所有权证号：平房权证统字第××号）一套归买受人温义强（户籍地：平南县平南镇城湖路25号，身份证号码：）所有，其所有权自该商品房交付时起转移给买受人温义强。
买受人温义强在一个月内可持本裁定到有关管理部门办理产权证照转移手续，转移时所需交纳的税费等相关费用由买受人温义强自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十二月七日
书记员 卢军正
云南省广南县人民法院
民事���定书
(2017)云2627民初1636号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所执业律师。特别授权。
被告：玉光平，云南省广南县人，住广南县。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告玉光平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：一、由玉光平支付拖欠货款15984元；二、由玉光平承担因拖欠货款产生的利息（���照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年玉光平从珠琳烤烟合作社购买泰山牌TS554的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价6.95万元，其中每台拖拉机烟草公司补贴50%，配件补贴100%，剩余部分由玉光平承担。玉光平支付拖拉机货款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定的拖拉机。玉光平至起诉之日一直未支付剩余30%的货款，即15984元。经珠琳烤烟合作社多次催要，玉光平拒绝履行支付义务，请求法院支持珠琳烤烟合作社的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年，五珠乡烟站向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。玉光平按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入20000元，2016年2月，玉光平领取泰山牌TS554拖拉机一台���按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及玉光平负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求玉光平承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事��讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费200元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 农兴勇
审 判 员 许发山
人民陪审员 唐修政
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李洪磊
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初172号
原告：林容，女，生于1974年7月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：罗毅，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，生于1973年12月7日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：余帝兵，四川陈理律师事务所律师。
原告林容与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日、3月23日分别在本院横山人民法庭、第三审判庭公开开庭进行了审理。原告林容及其特别授权委托诉讼代理人罗毅、被告ＸＸ及其特别授权委托诉讼代理人余帝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币130000元及利息（按每月2％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ因工程资金周转短缺，从2011年上旬至2016年3月分多次在原告处借款人民币130000元，后被告于2016年5月26日向原告出具欠条一张，并口头承诺于2016年12月30日之前还清借款及相应利息。还款期满后至今，被告并没有偿还原告借款。期间原告多次向被告催收，被告拒不还钱，给原告造成巨大经济损失和生活困难。故原告起诉来院，请求判令其前述诉讼请求。
被告ＸＸ辩称：被告向原告出具了欠条属实，但原、被告之间并未发生借款130000元的事实，本案不属于民间借贷纠纷。原、被告曾系男女朋友关系，因原、被告同居生活期间产生纠纷，二人分手后，被告为了挽回原告，希望和原告继续在一起共同生活，被告遂承诺给原告分手费，因此被告向原告出具了该欠条。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年确定恋爱关系并同居生活，同居生活期间，双方因琐事产生矛盾，并于2016年3月16日双方分手。双方在共同生活期间，被告多次在原告处借款，均未出具借条。2016年3月20日被告再向原告借款50000元，原告以银行转账的方式向被告转款48000元，并给付现金2000元。2016年5月26日，原、被告就以往被告借款及双方经济往来进行了清算，被告于当日出具欠条一份，载明：“兹有ＸＸ借到林容现金130000.00元（壹拾叁万元整），另有陈某欠林容38000.00元（叁万捌仟元整）由林容收取，与ＸＸ无关。现金130000.00元由于此时无法偿还，故由王学武在支付ＸＸ的工程款里扣除给林容，以此抵借账。此据：借款人：ＸＸ，（），证明人：林某（），收款人：林容（），时间：2016年5月26日。以此条为准，ＸＸ与林容无任何经济牵连和感情纠葛，互不干扰对方的生活。”双方未约定借款利息。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款。庭审中，因原、被告各坚持其诉辩意见，经本院调解无法达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状，原告的身份证复印件，被告的户籍信息，欠条原件一张，原告银行账户交易流水清单，证林某文的证言，本院依职权调取的银行转账记录、被告银行开户信息及本院的庭审笔录等证据在卷为证。本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ向原告林容借款并出具了欠条，双方形成民间借贷关系，其民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告多次催收，被告至今未返还借款，属被告违约，应当承担向原告返还借款的责任。因双方未约定利息，视为不计利息，但被告应从原告向本院主张其权利之日起给付逾期资金占用利息。被告主张原、被告曾系男女朋友关系，该欠条中的借款系二人分手时被告承诺的分手费，原、被告之间未发生借款的事实，但被告并未提交证据对其主张予以证明，故对其主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效之日起向林容偿还借款130000元并支付资金占用利息（以130000元为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。林容可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币1450元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 银莹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：眉县槐芽供销社。住所地：陕西省眉县槐芽镇街道。
负责人：朱志斌，主任。
委托诉讼代理人：肖君，该社副主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊宏明，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊明侠，女，汉族，系被告樊宏明之姊。
委托诉讼代理人：张文晋，陕西炎城律师事务所律师。
再审申请人眉县槐芽供销社与被申请人樊宏明、樊明侠因排除妨害纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
眉县槐芽供销社再审请求称，一审法院现场勘查结果与实际现状不符，二审认定并无不当，维持原判，依据不足。一二审法院判决樊宏明、樊明侠拥有土地使用权明显与事实和证据不符。眉县槐芽供销社对建立的市场具有支配权，翻修雨棚樊宏明、樊明侠无权阻挡。请求：撤销陕西省宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终1457号民事判决，支持眉县槐芽供销社诉讼请求。
樊宏明、樊明侠发表意见称，一审法院勘验正确，双方均签字表示认可，眉县槐芽供销社陈述无法成立。一、二审法院判决关于眉县槐芽供销社第二个问题根本没有提到。我方作为实际房屋所有人可以行使房屋上的权利。请求：驳回眉县槐芽供销社的再审请求。
本院经审查认为，一审法院对现场进行了勘查，形成了勘查笔录，双方均在笔录上签字确认，一审法院据此做出事实认定并无不妥。眉县槐芽供销社称现场勘查结果与事实不符，本院对此不予采信。一、二审法院并未判决樊宏明、樊明侠拥有土地使用权，眉县槐芽供销社在审查中对此也表示认可，眉县槐芽供销社该项理由不能成立。眉县槐芽供销社未在原址翻修雨棚，樊宏明、樊明侠依据之前的民事调解书要求眉县槐芽供销社停止施工，并无不当。眉县槐芽供销社的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回眉县槐芽供销社的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 石 雷
代理审判员 任苗苗
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 樊云龙
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3911号
原告：江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。
法定代表人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。
被告：魏晓建，男，1976年10月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告魏晓建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司以原、被告双方已达成和解为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏晓建的起诉。
本院认为，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告魏晓建的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司负担。
审判员 施磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 郁誉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1839号之三
申请执行人：刘昀松，男，1981年1月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：宋晓敏，女，1985年9月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：单震，男，1982年8月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张杰，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍所在地泰安市岱岳区。
申请执行人刘昀松依据青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4686号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到三被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供三被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4686号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审判员 徐斌
审判员 赵嵩
审判员 郑聃
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602破申5号
申请人：胡小庆，男，1961年9月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被申请人：绍兴市昌华纺织品进出口有限公司，住所地绍兴市越城区马臻路73号。
法定代表人：陆兴昌。
申请人胡小庆以被申请人绍兴市昌华纺织品进出口有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，申请对被申请人绍兴市昌华纺织品进出口有限公司进行破产清算。本院于2017年10月30日依法通知被申请人绍兴市昌华纺织品进出口有限公司，被申请人未在法定期限内向本院提出异议。
本院查明，申请人对被申请人享有的债权本金1392619.4元及相应的利息损失已到期。被申请人成立于2006年5月，注册地为绍兴市越城区马臻路73号，注册资本499万元，具有独立法人资格。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。依据上述法律规定，在债务人具备破产原因时，债权人可以依法申请债务人破产清算。本案中，根据申请人提供的材料，被申请人对申请人所负的债务，长期未予清偿，具有明显缺乏清偿能力的可能。申请人以被申请人不能清偿到期债务为由申请对被申请人破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第二十二条之规定，裁定如下：
一、受理申请人胡小庆对被申请人绍兴市昌华纺织品进出口有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江朋成律师事务所为绍兴市昌华纺织品进出口有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 何敏敏
审判员 王晓波
审判员 吕琪喆
二０一七年十一月二十日
书记员 夏诗铭
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初5138号
原告：苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：周丽，公司员工。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告：包兰，女，1965年10月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在审理原告苏州九洲物业管理有限公司与被告包兰物业服务合同纠纷一案中，原告苏州九洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州九洲物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳义威
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林晓华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更810号
罪犯李江兵，男，1990年10月15日出生,贵州省紫云县人，布依族，初中文化，现在四川省。
广东省惠州市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)惠中法刑二初字第111号刑事判决，以被告人李江兵犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年6月6日起至2025年6月5日止。刑罚执行期间，广东省佛山市中级人民法院分别于2013年12月10日、2015年9月24日作出（2013）佛中法刑执字第7104号和（2015）佛中法刑执字第4053号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年8个月、11个月，减刑后刑期止于2022年11月5日。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李江兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金2000元已缴纳500元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李江兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李江兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月七日
书 记 员 伏 辽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初4326号
原告:刘华东，男，1971年4月12日出生，汉族，住所地：新疆和田市。
委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：河南豫翔置业有限公司。住所地：河南省商丘市南京路与归德路交叉口宇鑫国际*号楼**层。统一社会信用代码：914114006987204206。
法定代表人：王国宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：商丘交通运输集团有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区归德路与华商大道交叉口。统一社会信用代码：91411400175001080U。
法定代表人：高大年，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昱森，该公司法律顾问。代理权限:特别授权。
原告刘华东与被告河南豫翔置业有限公司、商丘交通运输集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告刘华东于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华东在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华东撤诉。
案件受理费7142元，减半收取由原告刘华东负担。
审判长 刘冬梅
审判员 郭登科
审判员 彭玉萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李倩楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0182民初1754号
原告：辛桂芳，男，1960年5月15日生，汉族，住荥阳市。
被告：陈桂香，女，1965年8月25日生，汉族，住荥阳市。
原告辛桂芳与被告陈桂香买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛桂芳，被告陈桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还石子款5623.20元。事实和理由：2016年3月被告利用原告与郑州宏润商品混凝土有限公司签订的供货合同给郑州宏润商品混凝土有限公司运送石子。原告在崔庙镇石子厂存有预付款，被告的3035号货车从崔庙镇石子厂拉石粉，从原告的预付款中扣除货款2623.20元。2016年8月12日被告收到原告石子款3000元。之后，被告未与原告算账，将原告诉至法院，法院判决原告支付被告58894.62元。但该5623.20元应当在58894.62元中扣除，而未予扣除，故诉至法院，要求处理。
被告辩称：被告的3035号货车拉的是郑庄石子厂的石子，不是原告辛桂芳的石子，被告在郑庄石子厂拉石子是以现金方式支付货款，被告没有从原告的预付款中下账。被告给原告出具收据上显示的3000元是被告给原告拉石子，被告将收货票据交付原告，原告支付给被告的石子款。该3000元已在被告诉原告买卖合同纠纷一案中扣除，先前被告起诉原告时依据的是手中剩余的收货票据。
本院经审查认为：原告诉称涉案的5623.20元未从陈桂香诉辛桂芳买卖合同纠纷一案中所涉的款项中扣除，因陈桂香诉辛桂芳买卖合同纠纷一案经法院一、二审，判决已发生法律效力。若原告认为应扣除的货款而判决未予扣除，可依法申请再审。现原告另行起诉要求被告归还不当，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辛桂芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯延晖
二〇一八年五月九日
书记员 常艺博
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民申2号
再审申请人(原审被告)：袁小琴，女，汉族，1986年8月16日生，住赤壁市，
被申请人（原审原告）：李铜波，男，汉族，1964年2月29日生，住赤壁市，
被申请人（原审被告）：张忠林，男，汉族，1968年11月1日生，住赤壁市，
再审申请人袁小琴因与被申请人李铜波、张忠林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂赤壁民初字第714号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人袁小琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 何家明
审判员 宋文芳
审判员 熊海燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 田 佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1628号之二
申请人:安徽安纳达钛业股份有限公司,住安徽省铜陵市铜官大道,法定代表人：陈书勤。
被执行人:安徽飞箭节能科技股份有限公司,住安徽省合肥市瑶海工业区二路北2号,法定代表人：王开平。
本院在执行申请执行人安徽安纳达钛业股份有限公司与被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽飞箭节能科技股份有限公司在中国建设银行价值187100.00元的财产，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐飞
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行终353号
上诉人（原审起诉人）陈冶华，男，1977年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市。
上诉人陈冶华因与吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初199号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈冶华上诉称：首先，第三人开展的这种邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还原告全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗原告进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成原告巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人原系吉林省人民政府批准设立，吉林省人民政府负有对第三人的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人的直接监管部门，不仅没有在第三人的2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，规避交易损失事件的发生，且在事发后原告的数次投诉过程中，吉林省人民政府均将投诉下放至延边州政府，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定。并且，由于第三人开展的这种邮币卡的买卖业务，依据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条规定，需经吉林省人民政府核准，但事实上未有，违反了《公司法》第十二条中“公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。”依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”吉林省人民政府应依法给予第三人行政处罚或追究刑事责任，吉林省人民政府没有采取上述措施，失职渎职，违反了上述法律条例。其次，第三人系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人后续的非法经营行为和侵犯原告的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求驳回原审裁定，并给予立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人清理整顿处理、第三人违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人的直接监管责任，对第三人的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在第三人彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和第三人连带赔偿原告损失共873328元，外加维权成本费20000元；诉讼费由吉林省人民政府承担。
本院认为，2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人陈冶华主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故原审裁定对陈冶华的起诉不予立案并无不当。陈冶华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李向超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初4647号
原告:陶庆文，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：张亮亮，男，1987年8月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告陶庆文与被告张亮亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶庆文到庭参加诉讼，被告张亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶庆文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款55185元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年至2016年期间多次向原告购买混凝土，后经双方结算，被告尚欠混凝土款55185元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
张亮亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张亮亮自2015年起多次向原告赊购混凝土。2016年5月20日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土款48685元，并由被告向原告出具欠条一份；2016年10月27日，双方再次就往来混凝土进行结算，并由被告向原告出具6500元欠条一份；上述混凝土款共计55185元。
另查明，被告于2016年9月28日向原告偿还2600元，于2017年1月26日向原告偿还4000元。
本院认为，债务应当清偿。原告陶庆文与被告张亮亮之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告已就双方之间的往来货款进行结算，并由被告向原告出具了相应的欠条，被告应按约定向原告支付货款，同时被告已偿还的款项应予以扣除。被告张亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶庆文给付货款48585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告张亮亮负担。（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1180元。
审 判 长 张 明
审 判 员 康 凯
人民陪审员 尹成志
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许 敏
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1325民初2627号
原告：郭俊基，男，生于1988年4月18日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯朝辉，男，生于1981年1月2日，住山西省夏县。
被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司地址：山西省运城市空港新区机场大道2号统一社会信用代码：91140800701014704J。
法定代表人:张欢照，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：冯朝辉，男，身份证号码：1427301981********（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，地址：山西省运城市盐湖区中银大道546号（运城市纪检监察干部培训中心）四层，统一社会信用代码：91140802051973910Q。
负责人：郝军，任该公司经理。
委托诉讼代理人：金鹏，男，山西方立律师事务所律师（特别授权）。
原告郭俊基与被告冯朝辉、山西汽运集团运城汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊基委托诉讼代理人张华伟,被告冯朝辉、山西汽运集团运城汽车运输有限公司(以下简称运城汽车运输公司）委托诉讼代理人冯朝辉、中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司(以下简称人寿财险盐湖支公司）委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊基请求:1、请求依法判令被告方赔偿因交通事故造成的原告各项损失费用共计455553.26元；2、请求依法判令人寿财险盐湖支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年8月13日，冯朝辉驾晋Ｍ×××××7晋Ｍ×××××1号重型半挂车，行驶内乡县衙大街望城岗红绿灯北150米路段时，与步行人郭金卫相撞，造成郭金卫受伤经抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队事故责任认定，冯朝辉负此次事故的主要责任，郭金卫负此次事故的次要责任晋Ｍ×××××7晋Ｍ×××××1号重型半挂车在被告人寿财险盐湖支公司投保交强险及商业险。
被告冯朝辉辩称：事故属实，责任划分无异议。我的车辆在被告保险公司购买有交强险和不计免赔商业第三者责任险，原告的合理损失应当由保险公司在保险责任限额内承担。事故发生后我垫支有23000元费用，原告从保险公司获赔后应返还予我。
被告人寿财险盐湖支公司辩称：1、原告合理合法的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内按比例予于赔偿。2、诉讼费属于间接损失，公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证郭某凤证言被告认郭某凤未出庭作证，不予认可。本院将结合其他证据作为参考证据。2、劳动合同书被告认为该合同系原告单方提供，保险公司未参与调取，对其真实性有异议。本院认为，保险公司异议理由没有法律依据，不予支持。3、该原告提供的工资表没有任何经办人或表格的制作人签字，因此不予认可。庭后，本院到该公司重新核对了该证据，并对相关情况进行了核实。受害人郭金卫在该公司务工的事实能够认定。4、保险单保险公司对保单真实性无异议，但提出肇事车辆主车在我公司投有保险，挂车没投，认为公司应按主挂车比例承担赔偿责任。保险公司该质证理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日5时许，冯朝辉驾晋Ｍ×××××7晋Ｍ×××××1号重型半挂车，由北向南行驶内乡县衙大街望城岗红绿灯北150米路段时，主车车头左大灯与由东向西横过道路步行人郭金卫接触相撞，造成郭金卫受伤，送往内乡县人民医院治疗，住院5天，支付医疗费28949.3元，郭金卫经抢救无效死亡，车辆有损，属重大交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队内公交认字【2017】第00363号道路交通事故认定书认定，冯朝辉负此次事故的主要责任，郭金卫负此次事故的次要责任。
另查明，冯朝辉驾驶的重型半挂车在被告人寿财险盐湖支公司投保有交强险和第三者责任商业险，限额100万，且不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后冯朝辉垫付23000元。
又查明，本事故受害人郭金卫，男，生于1969年3月15日，内乡××××东镇屈庄村村梁洼31号。2016年河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27233元。2016年河南省在岗职工平均工资49505元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，安全行驶，因其违规操作，侵犯了他人人身权，应当承担相应民事责任。被告冯朝辉驾驶的机动车与行人郭金卫相撞，造成郭金卫受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。经公安交警部门责任认定，该事故冯朝辉负此次事故的主要责任，郭金卫负次要责任，双方均无异议，本院予以采纳，并作为本案赔偿责任的事实依据。本案事故车辆在被告人寿财险盐湖支公司投有交强险和第三者责任商业险，且不计免赔，该事故发生在保险期间。故由保险公司在其责任限额内承担赔偿责任。本院核定原告郭俊基因该事故造成的各项损失获赔范围及金额为：1、医疗费28949.3元;2、误工费5天×70元/天=350元;3、护理费：5天×70元/天×2人=350元,4、住院伙食补助费：5天×30元/天=150元;5、营养费：5天×30元/天=150元;6、死亡赔偿金：27233元/年×20年=544660元；7、丧葬费：24752.5元；以上共计599361.8元。因事故双方为主次责任，原、被告责任比例划分为3:7为宜，故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业险责任限额内赔偿（599361.8元-120000元）×70%=335553.26元，两项合计455553.26元。保险公司辩称诉讼费属于间接损失，我公司不予承担，鉴于该事故中被告冯朝辉负此次事故的主要责任，为了给予司机一定的提醒和惩戒，有益于维护社会公共安全，该费用由被告冯朝辉承担。被告冯朝辉请求原告在保险公司获赔后返还垫付款，本院予以支持，应予返还23000元-4066元=18934元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司赔偿原告郭俊基因该事故造成的医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计455553.26元，支付给原告郭俊基455553.26元-18934元=436619.26元，支付给被告冯朝辉18934元，上述款项限于本判决生效之日起二十内付清;
二、驳回原告郭俊基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8133元，减半收取4066元，由被告冯朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冯雁
二〇一七年十一月六日
书记员 张皓
附：
原告郭俊基指定收款账户：
收款人：郭俊基
开户行：中国建设银行内62×××43120014
被告冯朝辉指定收款账户：
收款人：冯朝辉
开户行：山西运城农行盐湖支行62×××73861247
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执54号之一
申请执行人：梅相华。
被执行人：胡胜强。
被执行人：胡天文。
申请执行人梅相华与被执行人胡胜强、胡天文借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行要求被执行人支付借款本息合计125233元。被执行人依法应承担案件受理费1375元，执行费1775元。
立案后，本院于2017年1月16日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期上述被执行人履行，但被执行人未履行。
1、2017年1月16日开始本院通过全国网络查控系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，发现上述被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆及其他交通工具、不动产、有价证券。
2、通过申请执行人提供线索，查明被执行人胡天文在湖北卓群铝业有限公司有工资收入。本院于2017年3月24日向湖北卓群铝业有限公司送达了协助执行通知书，要求每月扣留（提取）被执行人胡天文在湖北卓群铝业有限公司的工资收入1000元，以128383元为限，目前正在扣留中。
3、因上述被执行人有履行能力而拒不履行，且违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年6月12日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人胡胜强、胡天文暂无可供执行财产，经向申请执行人梅相华释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年六月十三日
书记员 李尚移
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保16号
申请执行人：周村瑞安家具五金经营部。经营场所淄博市周村区。
被执行人：邹平县临池镇浩钰家私。经营场所邹平县。
被执行人：宁胜民，女，汉族，现住安徽省安庆市望江县。
申请执行人周村瑞安家具五金经营部与被执行人邹平县临池镇浩钰家私、宁胜民买卖合同纠纷一案，申请执行人周村瑞安家具五金经营部于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被执行人邹平县临池镇浩钰家私及经营者宁中祥、宁胜民价值81067.50元的财产采取执行前保全措施。申请执行人周村瑞安家具五金经营部已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人周村瑞安家具五金经营部的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人邹平县临池镇浩钰家私及经营者宁中祥、宁胜民在各银行账户内存款81067.50元，若无存款或存款不足81067.50元，即查封或扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 迪