天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初161号
原告项彬，男，1985年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告高全立，男，1995年4月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告郑焱，男，1984年2月4日出生，汉族，天津月福汽车装具大厦职员，住天津市津南区。
被告庞金帅，男，1994年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告项彬与被告高全立、被告郑焱、被告庞金帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告项彬、被告高全立、被告郑焱、被告庞金帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项彬诉称，2015年11月26日，原告将牌照号津Ｌ×××××机动车放于被告郑焱的修理厂做保养，后因有事外出，于2015年12月取车时发现车辆于2015年11月28日发生交通事故。被告高全立驾驶该车辆沿大沽南路由西向东行驶时不慎与中央绿化隔离带发生碰撞，导致被告高全立车损、园林损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队认定���告高全立负事故全部责任。当时肇事司机为被告高全立，与原告并不认识，在事故发生后得知车辆没有全险，一直没有联系上被告高全立。此事件给原告工作上、精神上带来极大损害，故为维护原告权益，起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失费19500元、绿地损坏费15604元、存车费7400元、夜间拖车费1200元、交通补助费10500元、误工费7000元、精神损失费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告项彬提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明被告高全立驾驶该机动车发生交通事故。2、绿地损坏明细1份，证明原告项彬支出的绿地损坏费用。3、存车费发票124张，证明原告项彬支出的存车费情况。4、拖车费发票3张，证明原告项彬支出的拖车费情况。5、误工证明1份，证明原告项彬的误工损失。6、照片3张，证明车辆损失严重的情况。7、天津新能再生资源有限公司报废机动车入库验收凭证1张，证明机动车已经报废。
被告高全立辩称，我不认识原告及被告郑焱，2015年11月份，我与被告庞金帅等人同行外出，被告庞金帅驾驶津Ｌ×××××机动车，吃饭期间由于被告庞金帅饮酒，故委托我帮其代驾，从河西区南楼附近的一个饭店开到小××附近，在途中，由于刹车失灵导致撞上了中央绿化隔离带。对于原告的诉讼请求，由于我是为他人代驾且该机动车存在性能问题，故不同意赔偿。
被告高全立未提交证据材料。
被告郑焱辩称，2015年11月份，原告项彬将机动车交给我做保养，当日，由于需要购买汽车配件我就开着该车去购买，后将该机动车开回家中，被告庞金帅找我借车，我将车借予他使用，后期通知我该机动车发生交通事故，我与原告项彬多方寻找被告庞金帅及被告高全立解决此事���但没有找到。对于原告项彬的诉讼请求，我认为我在本案中存在一定过错，同意按照10%的比例承担赔偿责任。
被告郑焱未提交证据材料。
被告庞金帅辩称，我与原告认识，但是不熟，与被告郑焱、被告高全立相熟，2015年11月27日下午，我找被告郑焱借用原告项彬的机动车使用，晚上被告高全立约我出去玩，我开车去的，我们在一起吃完饭后，被告高全立说想开这个车，我就把车借给被告高全立了，在从利民道吃完饭回我家的路上就发生了事故，事故发生时我在车上，事发后我受伤了就去医院就医，后来车上的其他人员报警了，交警队赶来后认定责任，将车辆拖到停车场去了，后面的事就不清楚了。
被告庞金帅未提交证据材料。
针对原告项彬提交的证据，被告高全立的质证意见：对证据1没有异议；对证据2不认可，认为数额过高；对证据3、4、5不认可，不应由我赔偿；对证据6没有异议，认可照片中所显示的车辆受损状况；对证据7不认可，与我无关。
针对原告项彬提交的证据，被告郑焱、被告庞金帅的质证意见：没有异议。
本院依职权调取交通事故卷宗一份，各方当事人均表示没有异议。
本院认证意见：原告提交的存车费发票无法证实与本案的关联性，本院不予采信；误工证明无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；原告提交的其他证据及本院依职权调取的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告项彬与被告郑焱系朋友关系，被告郑焱与被告庞金帅系朋友关系，被告庞金帅与被告高全立系朋友关系。2015年11月26日，原告项彬将津Ｌ×××××机动车交予被告郑焱，委托其代为进行汽车保养。2015年11月28日，被告庞金帅向被告郑焱借用机动车，被告郑焱将津Ｌ×××××机动车借予被告庞金帅使用。其后被告庞金帅与被告高全立共同外出吃饭，在返程时，由被告高全立驾驶机动车，被告高全立驾驶该机动车沿大沽南路由西向东行驶时不慎与中央绿化隔离带发生碰撞，致该机动车车损、园林损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，被告高全立负事故全部责任，并采取扣留机动车的行政强制措施。2015年11月30日，天津市林淼园林工程有限公司出具大沽南路绿地损坏明细，合计金额15604元。2016年2月10日道路交通事故认定书中记载“车损自负，并赔偿园林16000元，就此结案。”当事人签字为“高全立”、“于湛清”。2016年6月7日，原告项彬将津Ｌ×××××机动车交予天津新能再生资源有限公司进行机动车回收。
另查，津Ｌ×××××机动车系原告项彬所有。
本院认为，公民的合法权利依法受到保护，任何人不得侵犯，否则应承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告高全立驾驶津Ｌ×××××机动车发生交通事故，并经交通管理部门认定其负事故全部责任，故被告高全立应对交通事故造成的损失承担赔偿责任，被告高全立辩称该机动车存在性能问题，但未举证证明，本院对其抗辩理由不予采信。被告郑焱自认其在本案中存在过错，愿意承担10%的赔偿责任，本院照准。没有证据证实被告庞金帅在本案中存在过错，故其不承担赔偿责任。对于原告项彬的合理损失，应由被告高全立承担90%的赔偿责任，由被告郑焱承担10%的赔偿责任。关于原告项彬主张的夜间拖车费，系实际支出，且有票据为证，本院予以支持，由被告高全立按照责任比例赔偿原告项彬1080元（1200元×90%），由被告郑焱按照责任比例赔偿原告项彬120元。关于原告项彬主张的存车费，考虑本起交通事故解决时间较长，本院酌情支持1000元，由被告高全立按照责任比例赔偿原告项彬900元，由被告郑焱按照责任比例赔偿原告项彬100元。关于原告项彬主张的交通补助费，原告项彬的机动车在此次交通事故中受损，其车辆无法继续使用，产生替代性交通工具的费用是合理的，但原告主张过高，本院酌情支持3000元，该项费用实为替代性交通工具的费用，本院对赔偿项目名称予以调整，由被告高全立按照责任比例赔偿原告项彬2700元，由被告郑焱赔偿原告项彬300元。关于原告项彬主张的车辆损失费，原告项彬的机动车确在本��交通事故中受损，但该车辆既未进行损失评估，亦未进行维修，对其车损价值本院无法估量，原告项彬亦未提交相关证据证实，故对该项主张，本院不予支持。关于原告主张的绿地损坏费，天津市林淼园林工程有限公司对大沽南路绿地损坏出具了明细，合计金额为15604元，道路交通事故认定书中载明的赔偿金额为16000元，但交通事故卷宗中未记载实际进行赔付的情况，原告项彬也表示其没有实际进行赔付，而是向交通管理部门缴纳了事故押金，不能证实原告项彬实际支付了绿地损坏费，故对原告项彬的该项主张，本院不予支持，原告项彬可待损失实际发生后另行主张。关于原告项彬主张的误工费，原告提交的证据不能证实其因此次交通事故造成误工损失，本院不予支持。关于原告项彬主张的精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告高全立赔偿原告项彬夜间拖车费1080元、存车费900元、替代性交通工具的费用2700元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告郑焱赔偿原告项彬夜间拖车费120元、存车费100元、替代性交通工具的费用300元；
三、驳回原告项彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，减半收取727.50元，由原告项彬负担670元，由被告高全立负担51元，由被告郑焱负担6.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状��并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一七年三月三十日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。