wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2140号
上诉人徐立新，男，1939年3月1日出生。
上诉人徐立新不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2016年2月18日,徐立新向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）政府信息公开违法。徐立新起诉称，2014年4月7日，其向湖北省人社厅提出政府信息公开申请，请求提供实行企业化管理的事业单位制定的绩效工资分配办法是否须报主管部门审核，是否须报人社部门备案的文件依据。2014年4月21日，湖北省人社厅回复（2014年24号）称：咨询不属于政府信息公开申请的范围。2015年4月9日，徐立新为确认湖北省人社厅2014年24号回复的合法性，向湖北省人社厅提出政府信息公开申请，请求提供“咨询”不属于政府信息公开申请的范围的文件依据。2015年4月15日，湖北省人社厅回复（2015年21号）称：徐立新申请获取的信息不是政府信息公开所指的政府信息，不属于本机关政府信息公开范围。2015年10月7日，徐立新为确认湖北省人社厅2015年21号回复适用的法律依据，向国务院法制办申请政府信息公开，请求提供公民申请公开的文件不是《政府信息公开条例》所指的政府信息的文件依据。国务院法制办一直没有回复。徐立新认为，依据《国务院法制办公室政府信息公开指南（试行）》、《国务院法制办公室政府信息公开目录（试行）》、《国务院法制办2014年政府信息公开工作报告》，国务院法制办是政府信息公开的主体，具有独立的机关法人资格。故诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求国务院法制办依法对徐立新在2015年10月7日提出的政府信息公开申请给予回复；二、由国务院法制办承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，国务院法制办是国务院的办事机构，协助国务院总理办理法制工作事务，不具有政府信息公开的法定职责。徐立新要求国务院法制办履行信息公开职责，于法无据。因此，徐立新所诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对徐立新的起诉裁定不予立案。
徐立新不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、在徐立新依法提出回避的情况下，一审合议庭成员许广会、王贺、胡保峰仍作出一审裁定，该行为违反法定程序，应予撤销。二、一审法院认为“国务院法制办是国务院的办事机构，协助国务院总理办理法制工作事务，不具有政府信息公开的法定职责”是在捏造事实。根据《国务院法制办公室政府信息公开指南（试行）》、《国务院法制办公室政府信息公开目录（试行）》、《国务院法制办2014年政府信息公开工作报告》，国务院法制办是政府信息公开主体，为正部级机关法人。综上所述，徐立新认为一审法院作出的不予立案裁定错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理本案并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，徐立新因对湖北人社厅的政府信息公开答复不服，向国务院法制办申请政府信息公开，请求提供公民申请公开的文件不是《政府信息公开条例》所指的政府信息的文件依据，该申请构成咨询事项，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息公开的范围，且国务院法制办是国务院办事机构，不具有行政诉讼主体资格。另外，针对徐立新的起诉，一审法院依法审查并做出裁定，并未剥夺当事人的诉讼权利。因此，徐立新针对国务院法制办提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 张铱婷
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第794号
原告赖瑞香，女，1962年4月5日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
委托代理人罗启演，江西明理律师事务所律师。特别授权。
被告赖小仔,男，1963年11月2日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
原告赖瑞香与被告赖小仔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赖瑞香委托代理人罗启演及被告赖小仔到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月15日向原告借款人民币6万元，约定借款期限一年，按月利率1.5%计付借款利息，并出具借条一份。借款到期后，被告未向原告归还任何借款本金及利息。为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金6万元并按月利率1.5%计付自2013年8月16日至款清之日止的借款利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告赖小仔辩称：原告诉状所称借款时间、金额及利息约定的情况均属实，但由于经济较为困难，被告目前尚无能力向原告清偿该笔借款。
经审理查明：2013年8月15日，被告向原告借款6万元，并于同日向原告具立了借条一份，双方约定借期一年，按月利率1.5%计付借款利息。原告向被告出具借款后，被告未向原告归还任何借款本金及利息。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告身份信息、被告向原告出具的借条各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务按约定期限归还借款。借期届满后，被告未归还借款，显属违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利息（即年利率18%），符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赖小仔应在本判决生效后十五日内归还原告赖瑞香借款本金6万元，并按月利率1.5%计付自2013年8月16日起至款清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1860元，由被告赖小仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王颖娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初4184号
原告：郭某。
被告：张某。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿张某1由原告抚养，儿子张某2由被告抚养；3、分割夫妻共同财产，位于****新城楼房一套，房屋卖后原告得80%；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年结婚，××××年生一女张某1，××××年生一子张某2。婚后被告上网成瘾，经原告多次劝说后，被告仍不改正，夫妻感情破裂，无法继续生活下去。
被告张某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩张某1，××××年*月*日生男孩张某2。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵，双方于××××年*月分居生活至今。
本院认为，原告郭某与被告张某经人介绍后登记结婚，共同建立家庭并生育子女，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，因生活琐事发生争吵，不足以导致夫妻感情破裂。双方在今后的生活中应当注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，珍惜家庭感情，共同维护家庭和谐稳定，尽量为子女创造良好的家庭环境。现原被告双方的婚姻关系暂时不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告郭某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王继军1
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初945号
原告：杨忠金，男，1963年11月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：邱泽荣，男，1987年10月7日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（特别授权）
委托人代理人：邱泯勋，男，1966年6月19日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（特别授权）
被告：内江市双安机动车驾驶员培训学校。
住所地：内江市东兴区。
法定代表人：李雨征，系该校校长。
委托人代理人：张卫东，系该校员工。（特别授权）
被告：李庭格，男，1958年5月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。
住所地：内江市市中区。
负责人廖汝华，系该公司经理。
委托代理人：孙仙强，系四川管仲律师事务所律师。（一般授权）
原告杨忠金诉被告内江市双安机动车驾驶员培训学校、李庭格、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原��杨忠金的其委托代理人邱泽荣，被告内江市双安机动车驾驶员培训学校的委托代理人张卫东，李庭格，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托代理人孙仙强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨忠金诉称：2015年07月19日16时左右，被告李庭格驾驶被告内江市双安机动车驾驶员培训学校所属川的K号小型轿车，由双才方向往内江方向行驶，行至内江市东兴区境内：省道206线（遂宁—筠连）106KM_+700M处，掉头时与从双才方向往内江方向行驶，由原告杨忠金驾驶的川K号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨忠金受伤、两车受损的道路交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失61410.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告李庭格辩称：对伤残鉴定有异议，不确定鉴定机构是否为合法机构。
被告内江市双安机动车驾驶员培训学校辩称：无异议
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；租房协议的真实性有异议，没有提供出租人的产权证明不能证明房屋存及出租房屋属于其所有，应按农村居民计算赔偿标准。鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明：2015年7月19日16时左右，被告李庭格驾驶被告内江市双安机动车驾驶员培训学校所属川的K号小型轿车，由双才方向往内江方向行驶，行至内江市东兴区境内：省道206线（遂宁—筠连）106KM+700M处，掉头时与从双才方向往内江方向行驶，由原告杨忠金驾驶的川K号普通二轮摩托车相撞，造成原告杨忠金受伤、两车受损的道路交通事故。交通事故发生后，原告杨忠金在内江市东兴区人民医院住院治疗52天于2015年9月9日好转出院。2015年7月19日，内江市交通警察支队直属二大队作���了交通事故认定书，认定为：驾驶人李庭格承担事故的全部责任；驾驶人杨忠金不承担事故的责任。2016年8月25日，经原告申请，本院委托泸州科正司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、杨忠金所受之损伤评拾级伤残；2、杨忠金的续医费评估为4000.00元。另查明：1、被告内江市双安机动车驾驶员培训学校所属的川K号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。2、被告李庭格系被告内江市双安机动车驾驶员培训学校的教练。3、原告杨忠金系农村居民，但其一直租用同福乡松林社区居民刘付先的门面，从事粮食收购生意。4、杨忠金的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、医疗费、检测、拖车费、停车费、修车费等在本院(2015)内东民初字第2210号民事判决书已处理。被告李庭格对伤残鉴定��异议，未提供相关证据。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、保单、鉴定意见书、本院(2015)内东民初字第2210号民事判决书相关证明及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨忠金的相关费用已经处理，但因其伤残未应属实，其要求被告赔偿伤残部分合法有据，本院予以支持。被告李庭格对伤残鉴定有异议，不确定鉴定机构是否为合法，未提供相关证据，其理由不能成立，本院不予采信。原告杨忠金系农村居民但生活和工作均在城镇，相关赔偿按城镇居民标准计算。本案被告李庭格系被告内江市双安机动车驾驶员培训学校的教练，属职务行为，相关赔偿责任应由被告内江市双安机动车驾驶员培训学校承担。川K号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故���生在保险有效期内，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司应在承保范围内承担赔偿责任。应纳入处理的费用有：1、残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410.00元；2、后续治疗费4000.00元；3、精神抚慰金3000.00元；4、鉴定费1300.00元（原告自愿承担），合计60710.00元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司承担59410.00元（60710.00元-鉴定费1300.00元）。原告获得59410.00元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效��日起十五日内赔偿原告杨忠金59410.00元；
二、驳回原告杨忠金的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告内江市双安机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 丽
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初第3253号
原告戴文辉，男，1963年10月27日出生，汉族。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。
被告戴维新，男，1959年11月11日出生，汉族。
被告宋雪慧，女，1963年10月1日出生，汉族。
二被告共同委托代理人李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
原告戴文辉诉被告戴维新、宋雪慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文辉及其委托代理人黎金林，被告的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文辉诉称：被告戴维新、宋雪慧系夫妻。2012年8月6日，二被告因做生意需要资金，向原告借款30万元，借款月利率为2%。2012年10月17日，被告戴维新再次向原告借款10万元，2013年5月9日，被告戴维新又向原告借款10万元，用于做生意。以上借款共50万元。二被告向原告支付利息至2013年10月。从2013年11月7日起，二被告拖欠原告利息至今。请求法院判决二被告立即归还原告借款本金50万元，并从2013年11月7日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止。
被告戴维新、宋雪慧辩称：原告所述是事实，但原告目前经济困难，只能待有钱时归还原告的借款及利息。
经审理查明；原告戴文辉与被告戴维新系亲戚关系。被告戴维新与被告宋雪慧系夫妻关系。2012年8月6日，被告戴维新、宋雪慧因做生意缺乏资金，向原告借款30万元，约定借款利率为月利率2%。同年10月17日，被告戴维新又向原告借款10万元，2013年5月9日，被告戴维新向原告借款10万元，以上借款本金共计50万元。被告戴维新分三次向原告出具了借条。被告戴维新向原告支付借款利息至2013年10月，从2013年11月7日起至今，被告未支付原告借款利息。经原告多次向二被告催收借款本、息无果后，原告起诉。
以上事实有《借条》和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告戴维新、宋雪慧之间的借贷关系有二被告出具的借条证明。本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。二被告在夫妻关系存续期间为做生意所负债务，应由二被告共同负担。由于三笔借款均未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利。二被告应立即归还原告的借款。月利率2%的约定，不违反相关法律规定，对该利率标准，本院支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告戴维新、宋雪慧在本判决生效后十五日内一次性偿还原告戴文辉的借款本金50万元及利息（利息的计算方式为：以借款本金50万元为基数，从2013年11月7日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取6150元，保全费5000元，合计11150元，由被告戴维新、宋雪慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王亚超
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初25号
原告:李中华,男,1972年5月10日出生,汉族，陕西省略阳县人，农民，住略阳县。
委托代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地：略阳县黑河镇木家河村。
法定代表人：陈发玉，该公司董事长。
原告李中华与被告略阳县同达矿业有限公司（以下简称同达公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贺林海到庭参加了诉讼；被告同达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李中华向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告运费19877.65元，并从法院受理之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部用费时止；2、被告退还原告保证金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年,被告在上营村马家沟经营采矿及矿产品销售，原告从2014年1月份开始用自己的陕A556**号自卸低速货车为被告运输销售的原矿石，双方口头约定运费按每吨65元计算，运费支付方式每满两个月结付一次，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取原告保证金3000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。2015年2月底被告停止了开采，被告对原告2014年10月之前的运费已全部付清，2014年11月份至2015年2月的运费共计19877.65元未支付。双方的运输合同关系终止后，被告理应退还原告的保证金也未按约定退还。原告多次到县上有关部门进行信访反映，至今未得到解决。遂依法起诉。
被告同达公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息;2、行驶证;3、运费统计清单、2014年11月-2015年2月矿石运费结算表;4、保证金收据。原告申请的证人梁建明、郭彩平出庭作证证词。本院在庭审中进行了质证，对以上证据经质证,与原件无异，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言相互印证，在庭审后本院依职权调查被告财务总监助理向超的调查笔录亦能与之相互印证，足以证明原告主张的事实，本院予以确认并载卷佐证。根据认定的证据，确认以下事实：被告同达公司于2006年9月18日登记注册后成立，其经营范围是：金矿普查、铁矿开采；铁矿石磁选；矿产品购销。经营期限自2006年9月18日至2026年9月17日止。该公司在略阳县上营村马家沟进行采矿销售经营活动，原告系当地农户，自2014年1月起原告以自己的陕A556**号自卸低速货车为被告销售的原矿石承担运输任务，并与被告达成口头约定：运费按每吨65元计算，运费每满两个月结付一次。原告于2009年8月4日向被告交纳保证金3000元。双方在履行运输合同中，被告已付清了2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，所欠付运费由被告财务人员核算，并出具统一矿石运费结算单，该结算单显示2014年11月份至2015年2月共计应支付原告运费款共计19877.65元，所欠原告运费款至今未支付，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同关系，受法律保护。原告诉请被告支付拖欠其运费款19877.65元，被告理应履行向原告支付义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，依照合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案原告的损失就是利息损失，故原告主张向本院提起诉讼之日起被告应当支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但主张以6%的利率计算没有事实依据和法律依据，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以确定。原告要求被告退还保证金的诉讼请求符合约定，本院予以准许。被告同达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和抗辩权利，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决书生效后30日内支付拖欠原告李中华的运费19877.65元；
二、被告支付原告李中华自2018年1月9日起至付清原告运费之日的利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率4.35%计算；
三、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决书生效后30日内退还原告李中华交纳的保证金3000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费370元，由被告略阳县同达矿业有限公司承担，限本判决送达后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈利明
代理审判员 李薇娜
人民陪审员 胡海丽
二〇一八年四月六日
书 记 员 张 尧
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终755号
上诉人（原审原告）：陈加玉，男，1957年11月13日出生，汉族，山阴县人，大同煤矿集团朔州朔煤小峪煤矿工人，现住山阴县。
被上诉人（原审被告）：陈加刚,男，1965年10月3日出生，汉族，山阴县人，个体养殖户，现住山阴县。
上诉人陈加玉因与被上诉人陈加刚土地承包经营权纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现审理终结。
上诉人陈加玉上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
陈加玉向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院责令陈加刚归还陈加玉10.5亩土地及”黄土坡”6亩地退耕还林款13440元。事实和理由：1994年5月，陈加玉（结婚后数年）和父亲、兄弟分家，分得一些日常生活用品和”对坡”3亩、”黄土坡”6亩、”西野湖”4.2亩、”喜鹊窝”3亩土地。因陈加玉长期在外务工，自己耕种一年，将土地租给本村人耕种两年后被告强行耕种。”黄土坡”6亩地于2002年退耕还林，退耕还林款13440元都由被告收入囊中。1997年，父亲去世，立约陈加玉、陈加刚兄弟俩均分父亲的遗留财产。其中土地有”清杨林”5.4亩、”长坪”4.2亩、”中咀”4.8亩、”庙梁”1.8亩、”黄及坡”2.4亩、”料高山”2.4亩，共计21亩土地全部由被告耕种，陈加刚侵占10.5亩本属于陈加玉的土地。为维护自己的合法权益，提出上述请求。
一审法院经审查认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，在没有取得土地承包经营权之前，不具备民事纠纷的可诉性，要求取得土地承包经营权只能向集体经济组织或者指导该集体经济组织的相关行政机关提出。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中陈加刚1999年即取得诉争土地的承包经营权，陈加玉一直未实际取得土地承包经营权，其主张该权利，只能向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈加玉的起诉。
本院认为，上诉人在本案诉讼过程中，虽提供分家协议及相关证明，欲证明其对涉案土地享有承包经营权，农村土地承包法规定，承包土地需发包方与承包方签订土地承包合同，自合同生效时取得土地承包经营权，并由政府相关部门颁发土地证予以确认。故上诉人的现有证据不能证明其享有涉案土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原审据此驳回上诉人的一审起诉适当，应予维持，但原审未退还上诉人一审案件受理费不当，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费236元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭军明
审判员 李 婧
审判员 李中祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 白 艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初762号（2016）豫0505民初762号
出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托代理人尤红伟，河南锐创律师事
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地，郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。
被告内黄县意隆物流有限公司。住所地，河南省内黄县城北一环东段路北。
法定代表人李关希，经理。
委托代理人董卫军，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省内黄县宋村乡董宋村183号。
25日出生，汉族，住河南省内黄县。原告张志锋与被告中国人民财产保险
原告张志锋与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）、内黄县意隆物流有限公司（以下简称意隆物流公司）、董卫军保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2016年5月25日公开开庭���行了审理。原告张志锋及委托代理人尤红伟、被告人保财险郑州公司委托代理人郝琛、被告董卫军，并作为被告意隆物流公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
5日，原告在豫Ｅ×××××、豫EV0**挂号车上劳动时不慎摔下，左股部受力，造成左侧股骨干骨折，后被送往邯郸市中心医院治疗。豫Ｅ×××××、豫EV0**挂车在被告人保财险郑州公司投保有车上人员责任险。请求判令被告赔偿原告医疗费21950.92元、营养费850元、住院伙食补助费850元、护理费2652.19元、误工费15065.10元、交通费1000元，共计42368.20元。被告意隆物流公司辩称，1、被答辩
应当追加董卫军参加诉讼。答辩人是豫Ｅ×××××、豫EV0**挂车的登记车主，董卫军系该车的实际车主（实际出资经营收益）。根据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”之规定，实际车主董卫军，与本案具有直接法律上的关系。为便于案件的审理和处理，实际车主董卫军应参加诉讼。2、豫Ｅ×××××、豫EV0**挂车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险、人员、商业三者险并覆盖不计免赔、在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车驾驶人员意外伤害保险，对于被答辩人的合法合理损失应当由保险公司予以赔偿。3、答辩人并不是实际经营控制该车，所以答辩人不应承担赔偿责任。被告人保财险郑州公司辩称，1、对
被告人保财险郑州公司辩称，1、对于本次事故的发生原告应当提供交通事故认定书；2、保险公司对于原告的损失不应当承担责任，只有在车辆行驶中发生的交通事故，保险公司才承担相应的责任，车上人员险不赔偿精神损害抚慰金。
，原告在豫Ｅ×××××、豫EV0**挂号车上检查货物时不慎从车上摔下，经邯郸市中心医院诊断，其伤情为左侧股骨干骨折，原告张志锋在该院住院治疗17天，花费医疗费32752.40元，原告已报销10800.48元。原告受伤后，及时与实际车主董卫军联系，并向保险公司报案。原告于2016年6月23日撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。另查明，豫Ｅ×××××、豫E**
另查明，豫ED99**、豫EV0**挂号车的实际车主为被告董卫军，该车挂靠在意隆物流公司。该车在被告人保财险郑州公司投保了车上人员责任险，保险限额为每座5万元。上述意外事故均发生在机动车车上人员责任险的保险期间。
以上事实，有原告张志锋提供��诊断证明书、车上人员责任险保单，被告董卫军提供的其向保险公司报案的短信及原告、被告的当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，车上人员责任险是指机动车辆在使用过程中，发生意外事故，致使保险车辆发生所载货物遭受直接毁损和车上人员人身伤亡，保险公司对其损失进行赔偿的保险，其赔付范围包括属于车主需要负担的丧葬费、伤亡赔偿、医疗费和误工费等。
向车主董卫军联系、向保险公司报案，在邯郸市中心医院住院治疗等情形，结合原被告的当庭陈述，可以确认原告张志锋在使用豫Ｅ×××××、豫EV0**挂车时，发生意外事故。由于豫Ｅ×××××、豫EV0**挂车在被告人保财险郑州公司投保车上人员责任险，车上人员责任险约定的是在车辆使用中，而非在车辆行驶中，因此人保财险郑��公司亦应在其赔付范围内向原告赔偿。关于赔偿的具体数额，本院确定如下
关于赔偿的具体数额，本院确定如下：1、医疗费花费42368.20元，原告主张要求赔偿21950.92元，不违反法律的规定，本院予以准许；2、营养费按照每天20元计算17天，为340元；3、住院伙食补助费按照每天30元计算17天，为510元；4、误工费，因原告伤情系股骨干骨折，本院按照交通运输行业年平均工资计算120天，为15065.10元；5、护理费按照居民服务业年平均工资计算17天，为2652.19元；6、交通费酌定为300元。以上损失共计40818.21元，由被告人保财险郑州公司赔偿原告张志锋。被告董卫军和意隆公司在本案中不承担赔偿责任。原告自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告张志峰支付理赔款40818.21元；
二、驳回原告张志锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元，由原告张志锋负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 申丰旗
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2690号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区开柳路***号。
法定代表人：邢炎申，任该公司总经理。
被告：吴胜春，男，汉族，1976年6月9日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告吴胜春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李苌珊
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终580号
上诉人(原审原告)：朱珍，男，1958年11月16日出生，汉族，朔州市人。
上诉人(原审原告)：王青枝，女，1960年3月6日出生，汉族，朔州市人。系朱珍之妻。
上列二上诉人之委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被上诉人(原审被告)：支盛楠，女，1973年10月11日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。系王政秀之妻。
被上诉人(原审被告)：朔州市平旺煤炭筛选有限公司，住所地,朔州市平鲁区韩村。
法定代表人：王政秀，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：朔州市顺通源小额贷款有限公司，住所地,朔州市豪德市场9街18号。
法定代表人：王政秀，该公司经理。
上诉人朱珍、王青枝因与被上诉人王政秀、支盛楠、朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称平旺筛选公司)、朔州市顺通源小额贷款有限公司(以下简称顺通源贷款公司)民间借贷纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院(2017)晋0602民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人朱珍、王青枝认为，一审法院认定事实不清，请求二审法院裁定提审或发回原审法院重审。
被上诉人辩称，上诉人朱珍曾担任平旺筛选公司总经理兼财务总监，在管理期间账目混乱，其个人账户与公司账户混为一谈，所以从朱珍账户上支付的款项无法证明是我向其借款。2010年的收据只是平旺筛选公司财务出具的，朱珍没有证据证明向玉龙公司支付100万元购车款，该收据不能证明我向朱珍借款的事实。
朱珍、王青枝向一审法院起诉请求：判令四被告连带给付原告180万元。
一审法院认为，案涉的王青枝因与王政秀、支盛楠、平旺筛选公司民间借贷纠纷一案，本院以王青枝以原告身份主张民事权利不适格于2016年12月22日作出(2016)晋0602民初2513号民事裁定，驳回王青枝的起诉，该裁定已发生法律效力。裁定书认定，平旺筛选公司于2010年5月4日向朱珍借款100万元，本息共计180万元，已于2014年3月22日经王青枝、朱珍、王政秀同意作为王青枝在顺通源贷款公司的股金转入该公司。至此，平旺筛选公司所借朱珍的100万元及利息已转化为王青枝在顺通源贷款公司的股金，原债权债务关系已消灭，现朱珍以原告身份主张债权，显然主体不适格，亦应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回朱珍、王青枝的起诉。案件受理费21000元，不予收取。
本院认为，当事人适格，是指对具体的诉讼有作为案件当事人起诉或应诉的资格。最常见的判断标准为案件当事人是否属于争议的民事法律关系的主体。本案，上诉人一审举证的收据显示：入账日期2010年5月4日，交款单位为朱珍，交款金额为人民币壹佰万元整，收款事由为借款，约定月息2.5分，用途为付山西玉龙机电设备公司购车款。收据加盖有王政秀私章和平旺筛选公司财务专用章,欲证明上诉人与被上诉人借贷法律关系成立，故一审原告有权请求借款人返还借款本金及利息，是适格的原告，至于原告的诉讼请求能否得到支持，则不是当事人适格的要件。本案一审认为因借款本息转化为股金，债权债务关系已经消灭，继而认定以朱珍作为原告身份主张债权主体不适格，裁定驳回起诉错误。一方面，如认定债权债务已经消灭，就应该判决驳回诉讼请求，而不是裁定驳回起诉；另一方面，债权债务消灭并不会导致原告当事人不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院(2017)晋0602民初196号民事裁定；
二、本案指令朔州市朔城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭军明
审判员 李 婧
审判员 李中祥
二〇一七年八月十五日
书记员 白 艳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0521刑初90号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人张某，男，1983年6月1日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，无职业。2016年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2016年6月7日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2016年6月16日经本院决定重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2015年7月22日20时30分许，被告人张某醉酒后驾驶蒙GMXX**号铃木牌125型二轮摩托车，沿科尔沁左翼中旗宝龙山镇平安大街由西向东行驶至宝龙山镇龙源宾馆门前时，与相对方向左转弯行驶宋某驾驶的京N4HX**号雅阁牌小型轿车相撞，致被告人张某受伤，双方车辆损坏的交通事故。
经酒精含量检测，被告人张某血液中乙醇含量为165mg/100ml，属于醉酒状态。
经科尔沁左翼中旗交通警察大队认定，此次事故宋某负主要责任，被告人张某负次要责任。
上述事实,被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受理道路交通事故案件登记表,驾驶人查询记录，机动车查询记录，驾驶证及行驶证，到案经过，证人宋某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表附照片，酒精含量吹测单及照片，血样提取登记表及采血照片，通医司法鉴定中心[2015]毒检字第140号司法鉴定意见书，交通事故赔偿协议书及谅解书，被告人张某的供述与辩解，户籍信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302民初658号
原告：张洁。
被告：孔建华。
原告张洁与被告孔建华返还原物纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加了诉讼。被告孔建华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：判令被告孔建华返还原告张洁10000元。事实和理由：原、被告双方自2014年认识。被告听原告说想把原告弟弟的户��从大许迁到大吴其父亲的户口上，便向原告保证其认识贾汪、大吴的人，要求原告给他15000元可以帮原告办户口的事情。原告相信了被告的话，就给了被告10000元，被告出具了收条。但之后，户口一直未办理，而且故意不接听原告电话。因此，原告诉至法院。
本院经审查认为，因托人情、找关系等请托形成的债务有违社会公序良俗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，根据原告提交的收条及其陈述，案件有经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张洁的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），予以退还；公告费300元，由原告自行承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张沥丹
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初598号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人周荣胜，无业。曾因盗窃，分别于2011年12月被行政拘留十五日；于2012年1月被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，分别于2013年5月被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2014年4月30日被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千二百元，2014年12月4日刑满释放���于2015年7月17日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年4月20日被宜兴市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
被告人杨雪佳，无业.曾因犯盗窃罪，分别于2013年3月被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2014年4月30日被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年1月30日刑满释放；于2015年7月17日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年4月20日被宜兴市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所.
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人周荣胜、杨雪佳犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院���法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉。被告人周荣胜、杨雪佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日下午，被告人周荣胜、杨雪佳至宜兴市宜城街道宜兴大酒店，看到石某驾驶的沪G×××××奔驰轿车进入该酒店停车场停车时，被告人杨雪佳打开车锁干扰器，干扰石某锁住车门，后被告人周荣胜趁机从该车后备箱将1只手提包窃走，包内有人民币8000元。
2016年4月20日，被告人周荣胜、杨雪佳被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人周荣胜处扣押到人民币190元，从被告人杨雪佳处扣押到人民币130元。
上述事实，被告人周荣胜、杨雪佳在庭审中未提出异议，且有被害人石某的陈述笔录，公安机关制作��辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录和摄影照片、扣押清单，相关刑事判决书和释放证明，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人周荣胜、杨雪佳的身份情况由公安户籍摘录材料证实。
公诉机关认为，被告人周荣胜、杨雪佳的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人周荣胜、杨雪佳具有累犯的从重处罚情节和如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人周荣胜、杨雪佳有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人周荣胜、杨雪佳未提出异议。
本院认为，被告人周荣胜、杨雪佳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人周荣胜、杨雪佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周荣胜、杨雪佳归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。宜兴市人民检察院指控两被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周荣胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年12月19日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起二十日内缴纳）。
二、被告人杨雪佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年12月19日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起二十日内缴纳）。
三、暂扣于公安机关的人民币320元，发还被害人石克平；尚未退还的人民币7680元，责令被告人周荣胜、杨雪佳继续退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杭群英
二〇一六年六月二十四日
书记员 成 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制���并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初00432号
原告：包绍如。
被告：林绍双。
包绍如与林绍双民间借贷纠纷一案，包绍如于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，包绍如到庭参加诉讼，林绍双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
包绍如起诉称：其与林绍双系朋友关系，林绍双因资金周转需要，于2014年3月左右向其借款人民币36000元，出具借条一份，约定于2014年5月27日还款10000元，余款于2014年6月10日前还清。之后，林绍双依约归还10000元，剩余26000元至今拒不归还。故起诉请求判决：1、林绍双归还包绍如借款26000元及相应逾期利息（自2014年6月10日起按年利率6%计算至付清本金之日止）；2，本案诉讼费由林绍双负担。
包绍如为证实其主张，提交如下证据：
1、包绍如身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格的事实；
2、2014年5月22日林绍双出具的借条一份，以证明林绍双向包绍如借款人民币36000元的事实。
林绍双未答辩，亦未提交证据：
经庭审举证、出示，林绍双无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2组来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均作有效证据认定。
根据以上认定的证据，并结合包绍如的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
林绍双于2014年5月22日向包绍如借款36000元，以现金方式交付，出具借条一份，约定于同年5月27日还款10000元，余款于同年6月10日前还清，未约定利息。借款后，林绍双依约向包绍如归还10000元，剩余借款26000元至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：林绍双向包绍如借款36000元并出具了借据，双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生及尚欠借款26000元未归还的事实，应予认定；其借贷关系不违法，应予保护。双方约定有借款期限，到期后包绍如享有向林绍双主张还款权利，林绍双应予归还。双方未书面约定利息，应认定为无息借贷。包绍如主张自逾期之日之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林绍双于本判决生效之日起十日内归还包绍如借款本金人民币26000元及相应的逾期利息（自2014年6月10日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由林绍双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年五月二十日
代书记员 潘 琪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初686号之一
原告：叶甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：唐金贤，贵州好时律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权代理。
被告：叶乙，男，汉族。
委托诉讼代理人：王军武、杨正典、李艳霞，贵州法治时代律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告叶甲与被告叶乙共有纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，本案在审理过程中，原告叶甲以双方已在庭外达成和解并已实际履行，于2018年6月21日向本院撤回对被告叶乙的起诉。
本院认为：原告叶甲提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶甲撤诉。
案件受理费16,230元，减半收取8,115元，由原告叶甲负担。
审 判 长 牟 克 忠
审 判 员 陈 庭 文
审 判 员 韦 伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 黄 香 华
书 记 员 张世明（代）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执607号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市。
负责人李良，该行行长。
被执行人重庆赫乾实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人林华。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人重庆赫乾实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2014）园商初字第1436号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告重庆赫乾实业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付债务人苏州裕邦贸易有限公司拖欠原告中国光大银行股份有限公司苏州分行的贷款本金7494118.53元，以及利息627861.87元。被告重庆赫乾实业（集团）有限公司在履行上述付款义务后有权向债务人苏州裕邦贸易有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68654元，保全费5000元，公告费600元，合计74254元，由被告重庆赫乾实业（集团）有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。由于被执行人重庆赫乾实业（集团）有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已于2015年2月26日向本院申请执行，该案执行标的为人民币8196234.40元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币8196234.40元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年5月6日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1436号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年五月九日
书 记 员 张伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执151号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路22号。
负责人：李波，兴业银行襄阳分行行长。
被执行人襄阳方元通汽车销售有限公司，住所地：襄阳市高新区春园路特1号。
法定代表人：韩志峰，该公司总经理。
被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地：谷城经济开发区过山口街27号。
法定代表人：付学斌，该公司董事长。
被执行人韩志峰，��，1976年2月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人余左华，女，1976年12月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人韩学锋，男，1974年1月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳方元通汽车销售有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、韩志峰、余左华、韩学锋金融借款合同纠纷一案中，经审查，现被执行人襄阳方元通汽车销售有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、韩志峰、余左华、韩学锋无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人兴业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳方元通汽车销售有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、韩志峰、余左华、韩学锋金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 柯 威
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8055号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司。
法定代表人王小明，江鸿物业公司总经理。
委托代理人刘第，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人戚婷婷，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：陈春晓。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉被告陈春晓物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一七年一月二十二日
见习书记员 吕雪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3912号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：邵贵明，青州农村商业银行股份有限公司东夏支行职工。
被告曲和强，男，1969年7月20日出生，汉族。
被告王昭军，男，1986年10月11日出生，汉族。
被告王月兰，女，1988年5月18日出生，汉族。
被告曲桂芹，女，1961年11月4日出生，汉族。
被告王新民，男，1954年1月7日出生，汉族。
被告司爱美，女，1955年2月28日出生，汉族。
被告王朋，男，1972年4月5日出生，汉族。
被告杜秋香，女，1973年3月7日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（从下至判决主文前简称青州农商行）诉被告曲和强、王昭军、王月兰、曲桂芹、王新民、司爱美、王朋、杜秋香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼托代理人邵贵明到庭参加诉讼，被告曲和强、王昭军、王月兰、曲桂芹、王新民、司爱美、王朋、杜秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲和强偿还原告借款本金150000元及利息1189元（利息计算至2014年12月20日，以后利息另计）；2、被告王昭军、王月兰、曲桂芹、王新民、司爱美、王朋、杜秋香对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曲和强由王昭军、王月兰、曲桂芹、王新民、司爱美、王朋、杜秋香提供担保，于2013年11月5日从原告处贷款70000元，到期日2015年8月10日；于2013年10月9日从原告处贷款80000元，到期日2015年8月8日。合同约定按月结息，但被告至2014年12月20日开始欠息，共欠本金150000元、利息1189元未归还。经催收，被告未还。
被告曲和强、王昭军、王月兰、曲桂芹、王新民、司爱美、王朋、杜秋香均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告青州农商行与曲和强、王昭军、王存兆、王新民、王朋于2012年8月31日签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，曲和强、王昭军、王存兆、王新民、王朋自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月31日起至2015年8月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）680000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。签订上述借款合同当日，王爱苓、王月兰、曲桂芹、司爱美、杜秋香签署共同清偿及连带责任担保书五份，担保书均声明，保证人对上述借款合同内容知悉了解，保证人同意借款合同所有借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
被告曲和强分别于2013年10月9日、2013年11月5日从原告处贷款80000元、70000元。约定，到期日分别为2015年8月8日、2015年8月10日，月利率均为8.2‰。后被告曲和强支付利息至2014年11月21日。贷款到期后，被告曲和强未偿还借款本金150000元及利息1189元（利息计算至2014年12月20日，以后利息另计）。
同时查明：王爱苓于2014年9月22日、王存兆于2014年11月13日已死亡。以上事实有原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、被告个人身份资料、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息计算清单、死亡证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告青州农商行与曲和强、王昭军、王存兆、王新民、王朋签订的个人最高额联合保证借款合同，王爱苓、王月兰、曲桂芹、司爱美、杜秋香签署的共同清偿及连带责任担保书，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告曲和强作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告王昭军、王月兰、曲桂芹、王新民、司爱美、王朋、杜秋香作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告青州农商行提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曲和强、王昭军、王月兰、曲桂芹、王新民、司爱美、王朋、杜秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲和强偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息1189元（利息计算至2014年12月20日，以后利息以借款本金150000元为基数，自2014年12月21日至实际给付之日，按月利率8.2‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王昭军、王月兰、曲桂芹、王新民、司爱美、王朋、杜秋香对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告王昭军、王月兰、曲桂芹、王新民、司爱美、王朋、杜秋香承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告曲和强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘国骞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初6204号
申请人:高万波，男，1983年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：生佩英，女，1956年2月13日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人高万波与被申请人生佩英、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人生佩英名下价值230000元的财产采取保全措施。申请人已提供等值现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人生佩英名下价值230000元的财产采取保全措施。
保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一七年七月××日
书记员 王明扬
附：本法律文书引用的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢12号
申请执行人：汪静，女，汉族，生于1973年2月28日，四川省盐亭县人，住盐亭县。
被执行人：张茂春，男，汉族，生于1978年2月20日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理汪静申请执行(2011）涪民初字第2244号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人张茂春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张茂春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一七年二月二十二日
书记员 姚 明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民辖77号
原告：吴九华，职业不详。
原告：吴如高，职业不详。
原告：吴如山，职业不详。
被告：金湖县人民政府，住所地金湖县建设路109号。
法定代表人：徐亚平，该县县长。
原告吴九华、吴如高、吴如山与被告金湖县人民政府生命权纠纷一案，金湖县人民法院于2016年8月22日立案。
吴九华、吴如高、吴如山诉称：2012年下半年，被告设立金湖县金宝南线工程建设指挥部，组织实施绿化工程。因该工程在金湖县××庄村取土时形成了3、4米深的水塘，三原告亲属龚世英于2014年12月12日下午在自家菜地摘菜时不慎滑入水塘中溺水身亡。因被告疏于管理未在水塘周围设置警示标志并采取保护措施，致使悲剧发生，应当承担主要责任。请求法院判决被告向三原告赔偿丧葬费等费用计468773.55元，被告承担本案诉讼费用。
金湖县人民法院经审查认为，因本案被告系金湖县人民政府，三原告申请该院回避，该院对本案不能行使管辖权。
本院认为，由于本案被告系当地县政府，金湖县人民法院对本案不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淮安市淮安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 忠
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初39号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐某，男，1971年2月6日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2008年4月18日因盗窃被富阳市公安局行政拘留五日并处罚款二百元；2009年6月24日因盗窃被富阳市公安局行政拘留五日；2011年6月1日因盗窃被杭州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2012年6月26日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月28日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十五日；2014年1月27日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月21日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元；2016年8月17日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月2日刑满释放。因本案于2016年12月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年12月22日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员叶慧出庭支持公诉，指控：2016年12月10日晚，被告人徐某至杭州市富阳区银湖街道高桥小学门口路段，趁被害人代某一家人在收拾摊位之际，打开被害人代某停放在路旁的皖Ｓ×××××小型厢式货车副驾驶室的车门，窃得摆放在驾驶室座位上的白色塑料桶一只，内有现金人民币9416.4元及挎包一只。被告人徐某在逃离现场的途中被附近群众扭获。
案发后，失窃财物均已追回并发还被害人。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐某非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人徐某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议判处被告人徐某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月10日至2017年7月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年一月二十三日
书记员 杜 敏
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)建刑初字第00018号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人易克强，男，1981年3月7日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省淮滨县三孔桥乡肖营村易岗小队。现住建平县万寿街道东村。2013年11月14日因涉嫌犯过失致人死亡罪被建平县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。2014年2月17日被本院取保候审。
辩护人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
辽宁省建平县人民检察院以建检公刑诉[2013]284号起诉书指控被告人易克强犯过失致人死亡罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。辽宁省建平县人民检察院指派代理检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人易克强及其辩护人任献辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2013年11月14日早，被告人易克强受被害人周某某雇佣来到建平县深井镇章吉营子村大棚处，用其所开的钩机为周某某建设大棚干杂活。同日11时许，在易克强按周某某要求用钩机推倒大棚处的旧电线杆时，由于操作失误，钩机将电线杆底部碰断，电线杆倒地时砸在周某某头部，周某某死亡。经建平县公安局物证鉴定室鉴定：周某某系严重颅脑损失而死亡。据此认为，被告人易克强的行为构成过失致人死亡罪。请求依法惩处。
被告人易克强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：被告人易克强自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年11月14日11时许，被告人易克强在深井镇章吉营子村大棚处为周某某（被害人，男，殁年42岁）挖掘废弃的电线杆时，将线杆底部碰断，断裂的线杆将指挥作业的周某某砸倒，周某某在被送往医院途中死亡。经建平县公安局法医鉴定，周某某系严重颅脑损伤而死亡。经本院主持调解，被告人易克强赔偿周某某近亲属各项经济损失人民币24万元，并取得谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人李新辉证言，证实2013年11月4日到周某某家帮忙建蔬菜大棚，挖掘机司机在挪电话线杆时将线杆推断了，倒下的线杆将周某某砸倒了。当时就看见周某某头部流血了。2、证人徐忠学证言，证实在大棚区给周某某翻地时，看见旧电线杆倒在地上，周某某被砸在线杆下了。3、证人周剑证言，证实周某某在送往医院途中死亡。4、被告人易克强供述，证实在为周某某挖线杆时，钩机的钩斗伸长了一点碰到线杆底部了，将线杆底部碰断，线杆就倒向老五（周某某）站的那个方向了，将雇主老五砸倒了。5、书证建平县公安局（建）公（刑）鉴（法医）字【2013】S-50号法医学尸体检验鉴定书，证实周某某的死亡原因。6、书证现场勘验检查工作记录，证实案发的现场。7、书证调解笔录、协议书、收条，证实被告人易克强已对被害人近亲属进行了赔偿。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人易克强驾驶挖掘机受雇为他人挖掘电线杆过程中，由于操作不当，将线杆碰断致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人易克强如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实情节，对被告人易克强可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人易克强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 张 杰
人民陪审员 亢学民
二〇一四年三月十二日
书 记 员 崔晓文
第3页
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执509号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人张智尧（曾用名张浩），男，生于1994年7月27日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住三台县。
被执行人吴世靖，男，生于1993年4月29日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住三台县。
案由犯抢劫罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第233号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人张智尧、吴世靖拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张智尧、吴世靖的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102财保36号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人彭侠（身份证号431228198707141611），男，1987年7月14日出生，侗族，住北京市海淀区学院路37号北京航空航天大学。
被申请人郴州市瑞乐文娱用品厂，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇工业园区。
法定代表人陈四青，总经理。
被申请人陈四青（身份证号432822196509216113），男，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县古楼乡苗元村5组。
被申请人陈瑞飞（身份证号431021198907206138），男，1989年7月20日出生，汉族，住桂阳县古楼乡苗元村5组。
被申请人陈新风（身份证号432822196810206125），女，1968年10月20日出生，住桂阳县古楼乡苗元村5组。
申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人郴州市瑞乐文娱用品厂、陈四青、陈瑞飞、陈新风发生融资租赁合同纠纷后，申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2016年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人价值645622元的财产采取保全措施。申请人仲利国际租赁有限公司已向本院提交210000元现金为本次保全提供担保。
本院认为，仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结郴州市瑞乐文娱用品厂、陈四青、陈瑞飞、陈新风的银行存款645622元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
申请人仲利国际租赁有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年二月十九日
书 记 员 钟海燕
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第二款人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初4112号
原告：济南鲍德气体有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘庆玉，总经理。
委托诉讼代理人：徐兆明，山东钢铁集团公司律师事务部律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：孙大鹏，男，1985年10月26日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告：山东天海气体有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张连国，总经理。
原告济南鲍德气体有限公司与被告山东天海气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告济南鲍德气体有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鲍德气体有限公司以双方已达成和解并已履行为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南鲍德气体有限公司撤诉。
案件受理费2915元，减半收取1458元，由原告济南鲍德气体有限公司负担。
审判员 钱 虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 娄焕霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9495号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：吴江市松陵镇花园路杰克酒吧，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇花园路2211号花园风情街*栋*层。
经营者：顾志强。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江市松陵镇花园路杰克酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费215元，减半收取计108元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 游佳
二〇一六年八月十五日
书记员 郁茜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0102民初1702号
原告：杨宇昂，男，汉族，经商，现住拉萨市。
被告：孙磊，男，汉族。
原告杨宇昂与被告孙磊合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宇昂到庭参加诉讼，被告孙磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宇昂向本院提出诉讼请求：判令被告支付客栈转让费余款24000元。事实与理由：2013年9月19日，原告将位于拉萨市城关区的拉萨布依依客栈40%的股份转让给被告，总价150000元，协议签订之日被告付给原告10000元，2013年9月21日付给原告110000元，2013年11月被告又付给原告4000元，其中2000元是原被告共同经营客栈期间的水电费，余款24000元未付。
孙磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。本院经审核认定证据和事实如下：本院认可原告提交的被告身份证复印件、客栈合伙协议原件、转让协议原件、欠条原件，该4份证据形成了证据链，本院全部采纳作为本案定案证据。根据本院认定的证据，查明2013年9月19日，原被告签订关于客栈股份的转让协议书一份，原告将位于拉萨市城关区雄嘎社区的拉萨布依依客栈的40%的合伙份额转让给本案被告，总价150000元。2016年9月17日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告杨宇昂客栈转（让）费24000元。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。本案中，原告提交的证据形成了证据链，能够证明原被告之间因客栈合伙份额转让行为形成了债权，被告出具的欠条确认该债权24000元的存在，无证据证明该债权违反了相关法律规定或损害他人合法权益，依法应当受到保护。原告作为债权人有权要求被告履行付款义务，其诉讼请求于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孙磊于本判决生效之日起三日内向原告杨宇昂支付客栈合伙份额转让欠款24000元（大写：贰万肆仟元整）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 高 振 军
审 判 员 仁丹旺姆
人民陪审员 扎西尼玛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 尼玛拉姆
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
姜胜红、蒋兰：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜胜红、蒋兰金融借款合同纠纷一案，2016年11月16日送来申请执行的（2014）宁民初字第04974号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年12月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执3088号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年十二月一日
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初2243号
原告：律智慧，女，1966年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：侯月光，男，1991年4月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告律智慧与被告侯月光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律智慧到庭参加诉讼，被告侯月光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
律智慧向本院提出诉讼请求：判令侯月光偿还律智慧借款20000元。事实和理由：侯月光于2015年9月13日向律智慧借款20000元，当时双方约定于2015年10月13日偿还。借款到期，侯月光未履行还款义务。后律智慧催要上述借款，侯月光未予偿还，故律智慧具状起诉。
侯月光未作答辩。
律智慧围绕诉讼请求依法提交了证据，即王宝富与侯月光为其出具的20000元借据一张。侯月光经传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对律智慧提交的上述20000元借据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，王宝富与侯月光向律智慧借款20000元，并为律智慧出具借据一张，该借据载有“本人（借款人）王宝富身份证号今向（出借人）律智慧身份证号120225196606033003借款人民币（小写）20000（大写）贰万元整（大小写不一致以大写为准）。借款期限：2015年9月13日至2015年10月13日止。借款人王宝富身份证号。借款期限2015年9月13日至2015年10月13日止。共借人侯月光身份证号。借款人如期未还款，出现逾期按借款总额的每天5℅支付违约金”等。借款期限届满，王宝富与侯月光未如约还款。后律智慧催要上述20000元借款，王宝富与侯月光未予偿还，故律智慧诉至本院。
本院认为，律智慧与王宝富、侯月光之间的民间借贷关系成立、有效。王宝富、侯月光拖欠律智慧借款20000元，事实清楚，证据充分。律智慧所诉款项系王宝富、侯月光共同所借，故王宝富、侯月光均有还款义务且互负连带责任。律智慧未向王宝富主张权利，系其对自己的权利进行处分，其起诉要求侯月光偿还20000元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
侯月光偿还律智慧借款20000元，于判决生效后七日内付清。
如果侯月光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由侯月光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一七年三月三十一日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0182刑初155号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，1978年10月17日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年5月12日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郭某出庭，指控：2017年5月11日晚，被告人施某某醉酒后（血液中乙醇含量为217mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从本市梅城镇驶往三都镇，20时20分许，至梅城镇总府街2号附近路段时，被执勤民警当场查获。被告人施某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人施某某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人施某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
被告人施某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕学青
二〇一七年五月十九日
书记员 黄阳明
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初132号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人邵加音，男，1969年5月14日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，小学文化，无固定职业，住福建省厦门市海沧区。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审。
辩护人胡育毅、张烘，福建闽江律师事务所律师。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人邵加音犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月8日18时许，被告人邵加音酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号普通两轮摩托车沿厦门市海沧区祥露村村道由北往南方向行驶至祥露村东片276号门口时，与沿该道路由南往北行驶的由徐永志驾驶的闽Ｄ×××××号小客车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经检测，被告人邵加音血液中酒精浓度为212.48mg/100ml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人邵加音负事故全部责任，徐永志不负事故责任。事故发生后，被告人邵加音驾车离开现场，后在位于厦门市海沧区新垵村的家中被民警查获。现被告人邵加音已与徐永志达成调解协议，并取得谅解。公诉机关认为，被告人邵加音在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人邵加音拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人邵加音对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵加音犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵加音犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年6月23日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟燕
二〇一七年三月二十二日
代书记员 程颖
PAGE
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4118号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。
被告：张晓谕，女，1986年1月23日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告张晓谕物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费129元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 黎兴艳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执462号之一
申请执行人郑梅最，女，1969年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人尤冠雯、郑巧凤，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。
被执行人杨加丁，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑嫦珍，女，1974年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郑梅最与被执行人杨加丁、郑嫦珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1277号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人杨加丁、郑嫦珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨加丁、郑嫦珍立即付给申请执行人郑梅最人民币125000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1400元和执行费人民币1775元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人杨加丁、郑嫦珍未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经本院依法传唤，申请执行人郑梅最未能向本院提供被执行人的财产线索。本院于2016年2月23日作出决定将被执行人杨加丁、郑嫦珍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人杨加丁、郑嫦珍名下无房产、国土、车辆登记信息；查被执行人杨加丁、郑嫦珍仅有少量的银行存款。经查，被执行人杨加丁、郑嫦珍长期不在家，去向不明，暂无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月十三日
书记员 林志源
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9587号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地在南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：华锦薇，女，1978年12月17日生，住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告华锦薇物业服务合同纠纷一案中，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 玲
二〇一七年四月十日
见习书记员 何婷伟
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1702民初1445号
原告：雷著升。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：夏丽菁。
原告雷著升与被告ＸＸ、夏丽菁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告雷著升起诉ＸＸ、夏丽菁，要求ＸＸ、夏丽菁共同归还借款6万元及利息，因其起诉状被告列项将夏丽菁写成“夏丽箐”，其诉讼主体不适格。
本院认为，被告不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下:
驳回雷著升的起诉。
原告雷著升已交纳的案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年八月二十三日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0603民初2754号
原告马云利，男，1954年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告刘占友，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市三家子乡。
本院在审理原告马云利诉被告刘占友劳务合同纠纷一案中，原告马云利于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云利撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马云利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马云利负担。
代理审判员 张 迪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐艳飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第805号
原告：曾树生。
被告：朱向阳。
被告：何丽斌。
委托代理人（特别授权）：刘京。
原告曾树生与被告朱向阳、何丽斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告曾树生、被告何丽斌及其委托代理人刘京到庭参加诉讼，被告朱向阳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾树生诉称：2011年7月19日，被告朱向阳因购房向原告借款70000元，双方签订借款合同，并约定借款期限及利率等。被告何丽斌为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为2年。当天原告向被告朱向阳交付了借款。后被告朱向阳未能按期还款，经协商双方又签订补充协议，将还款期限展期，但到期后被告未依约还本付息。为此，请求判令：一、被告朱向阳归还原告借款本金人民币70000元及利息（利息自2014年1月19日起按月利率2%计至本金还清之日止）；二、被告何丽斌对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由二被告承担。
被告何丽斌辩称：1、根据补充协议，原告向我主张保证责任，应当在2014年10月18日前提出。原告在2015年2月起诉，已经超过了主张保证责任的除斥期间；2、补充协议中约定的“按原合同各条款执行”，内容不明确，且原告主张的利息等实际履行时已经作了变更，并没有按原合同条款履行，所以该约定不应包括原合同中的保证期限为2年的内容；3、补充协议实际上是废止了原借款合同并作重新签订，保证期间应为还款期限届满后的6个月。
被告朱向阳未作答辩。
经审理查明：2011年7月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告朱向阳向原告借款人民币7万元；期限为三个月；借款月利率为22%；被告何丽斌作为担保人在合同中签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年，保证范围包括本金、利息等。同日，被告朱向阳向原告出具了收到7万元款项的借款凭证。2013年10月8日，当事人就上述借款签订补充协议书，载明将上述借款的还款期限延至2014年4月18日止，担保人继续承担保证责任，“具体各项内容仍按原合同各条款执行”。借款后，被告朱向阳支付利息至2014年1月18日止，原告向本院起诉后，另支付利息2500元。另，庭审后，原告与被告何丽斌就案涉借款的担保事项达成如下和解协议：一、被告何丽斌于2015年4月8日前代被告朱向阳偿还原告曾树生借款本金40000元；二、原告同意放弃对被告何丽斌的其他诉讼请求，不再就案涉借款向被告何丽斌主张保证责任；三、关于本案的诉讼费用承担，由法院根据案件情况决定。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、补充协议书、原告与被告何丽斌的和解协议及当事人庭审陈述。
本院认为：被告朱向阳向原告借款，事实清楚，其未依约归还借款并支付利息，属违约，应承担相应的民事责任。原告与被告何丽斌就案涉借款的担保事项达成和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告何丽斌依上述和解协议履行义务后（和解协议约定的款项已于2015年4月8日履行），依法有权向被告朱向阳追偿。被告朱向阳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱向阳于本判决生效之日起十五日内归还原告曾树生借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率2%计付，自2014年1月19日起至2015年4月8日止以本金70000元计算，之后利息以本金30000元计算至款项偿清之日止，并应扣除本案起诉后已支付的利息2500元）；
二、被告何丽斌就其代为履行的借款本金40000元，有权向被告朱向阳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告朱向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年四月八日
代书记员 朱丽梅
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0318号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月8日被辽宁省凤城市公安局凤凰城公安分局抓获并羁押于凤城市看守所，2014年1月13日被盱眙县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审，2014年6月20日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2014年7月22日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指��检察员陈刚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月11日凌晨，被告人王某甲酒后在盱眙县盱城镇国贸商城夜时尚KTV门口，与柏某（另案处理）发生口角，被告人王某甲逞强先打柏某一巴掌，柏某随即脚踢被告人王某甲，后被告人王某甲从歌厅拿把水果刀追赶柏某，柏某拿根棒球棍与被告人王某甲互殴，被告人王某甲将柏某手指划伤，柏某将被告人王某甲的左小臂打骨折。
上述事实，被告人王某甲当庭不持异议，并有被害人柏某的陈述，证人王某乙、吕某、刘某、汤某等人的证言，辽宁省凤城市公安局凤凰城公安分局抓获经过以及凤城市看守所羁押证明，本院（2014）盱刑初字第0010号关于柏某犯聚众斗殴的刑事判决书，被告人王某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，情节恶劣��其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在案发起因、打斗过程中，柏某具有一定过错，可酌情对被告人王某甲从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王吉祥
审判员 程益文
���民陪审员张天宁
二〇一四年八月二十一日
书记员 董 蒙
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他���行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16383号
原告：北京居尚木艺装饰有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村南2区10号。
法定代表人：任健康，总经理。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：符剑平。
原告北京居尚木艺装饰有限公司（以下简称居尚公司）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。居尚公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，居尚公司申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京居尚木艺装饰有限公司撤诉。
案件受理费18382元及保全费5000元，由北京居尚木艺装饰有限公司负担，已交纳。
审 判 长 刘宝东
审 判 员 李红霞
人民陪审员 路玉国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王崇华
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣05民终316号
上诉人（原审被告）：分宜县英歌矿业有限公司。住所地：分宜县高岚乡夏塘村。
法定代表人：敖志良，该公司总经理。
委托代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。+
委托代理人：王钦，江西配德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：习梅花.
被上诉人（原审原告）：钟桂秀.
被上诉人（原审原告）：钟玲。
被上诉人（原审原告）：钟某。
法定代理人：习梅花，系钟某之母。
上诉人分宜县英歌矿业有限公司因与被上诉人习梅花、钟桂秀、钟玲、钟某确认合同无效纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分杨民初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人分宜县英歌矿业有限公司（下称英歌矿业）的委托代理人蒋学民、王钦，被上诉人习梅花及其作为钟某的法定代理人到庭参加诉讼。被上诉人钟桂秀、钟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审审理查明，习梅花、钟桂秀、钟玲、钟某分别是一起道路交通事故的死者钟喜华的妻子、母亲、女儿、儿子。英歌矿业于2008年1月24日成立，注册资本陆佰万元，系企业法人。后钟喜华入职英歌矿业，在石灰线从事加料工作。2014年6月12日早上6时许，钟喜华与本村村民钟根牙从家里出发，骑二轮摩托车去英歌矿业上班。当行驶至上吉线39KM+960Ｍ路段时，钟喜华被钟胜生驾驶的赣K512**中型自卸货车撞倒，造成钟喜华受伤并于2014年11月17日因抢救无效死亡及摩托车受损的道路交通事故。2014年9月17日，分宜县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定钟胜生负此次交通事故的主要责任，钟喜华负次要责任。2015年3月24日，英歌矿业作为甲方与作为乙方的习梅花签订了一份《协议书》，内容是“甲方单位职工钟喜华，因2014年6月12日交通事故受伤，经抢救无效死亡一事，甲方出于人道主义经双方共同协商达成如下协议：一、甲方一次性人道主义补贴乙方叁万元。其他一切费用乙方自行承担，甲方付款后，乙方不得以任何理由、任何条件向甲方及相关方提出任何条件及无理取闹。二、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。”英歌矿业代表陈力与习梅花在协议上签了名，高岚乡政府代表徐小斌和夏塘村委代表钟有生也在协议上签了名。协议签订后，英歌矿业未向习梅花支付3万元款项。2015年3月27日，习梅花、钟桂秀、钟玲、钟某向一审法院提起诉讼，要求撤销该协议。2015年3月28日，钟玲向分宜县人力资源和社会保障局申请认定钟喜华为工伤。2015年4月28日，分宜县人力资源和社会保障局作出分人社工伤认字（2015）第24号《工伤认定决定书》，认定钟喜华为工伤。英歌矿业不服该工伤认定决定，向分宜县人民政府申请行政复议。2015年8月24日，分宜县人民政府作出分府复决字（2015）3号《行政复议决定书》，维持分宜县人力资源和社会保障局的工伤认定决定。英歌矿业仍不服，于2015年9月8日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销上述二行政机关作出的《工伤认定决定书》和《行政复议决定书》。一审法院于同年11月9日作出一审判决，驳回英歌矿业的全部诉求。英歌矿业上诉至本院，本院于2016年2月23日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院审理认为，本案为合同纠纷。关于本案的争议焦点即协议是否符合撤销条件的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的......”。具体到本案来说，钟喜华之死系工伤，依法应享有工伤保险待遇，而习梅花作为一个普通农妇对此毫不知情，只知道是交通事故，主观上存在重大误解。因此其与英歌矿业签订协议时主观上认为后者是出于人道主义给予其3万元补贴，该补贴与工伤保险待遇相差甚远，双方在订立合同时就是显失公平的。同时，习梅花未取得钟桂秀、钟玲、钟某的书面授权单独与英歌矿业签订协议，事后又未得到钟桂秀、钟玲、钟某追认，其行为无效。综上所述，该协议完全符合撤销条件，依法应予撤销。故习梅花等人的诉讼请求合法有据，予以支持。英歌矿业关于习梅花订立协议时具有完全民事行为能力、合同内容符合法律规定、协议已产生法律效力不应撤销的答辩意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：撤销习梅花与英歌矿业于2015年3月24日签订的《协议书》。案件受理费550元，由英歌矿业承担。
一审宣判后，英歌矿业不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销一审判决，改判驳回全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由习梅花等人承担。其上诉的主要事实和理由如下：一、习梅花不存在重大误解的问题。首先，钟喜华交通事故身亡的发生时间为2014年6月12日，协议书签订时间为2015年3月24日，从事故发生到协议达成，长达9个多月，习梅花一方应对相关规定有所了解。协议是在乡政府、村委的主持达成的，不存在重大误解的问题。二、协议书不存在显失公平的问题。钟喜华的死亡系交通事故引起的，且其承担次要责任，也就是说，钟喜华死亡的大部分赔偿责任已由肇事司机负责，英歌矿业补偿其3万元，不存在显失公平的问题。三、协议签订时，钟桂秀时满79岁，钟玲刚满20岁，钟某14岁，习梅花45岁，显然在当时情况下签订协议只能由习梅花代办。习梅花的谈判及签字是代表钟喜华的全体继承人。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回习梅花等人的全部诉讼请求。
习梅花及其作为钟某的法定代理人答辩称，驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明事实一致。
本院认为，本案属确认合同无效纠纷。习梅花与英歌矿业于2015年3月24日签订《协议书》，2015年3月27日，习梅花、钟桂秀、钟玲、钟某就向一审法院提起诉讼，要求撤销该协议，可见，钟桂秀、钟玲、钟某对于习梅花签订的该协议，并不认可，也没有证据证明习梅花在签订该协议时得到了钟桂秀、钟玲的授权，因此，英歌矿业称习梅花的签字代表钟喜华的全体继承人的主张，不能成立，本院不予支持。同时从协议内容来看，一审认定英歌矿业出于人道主义给予的3万元补贴与工伤保险待遇相差甚远，存在显失公平，于法有据，本院予以支持。综上，一审判决撤销习梅花与英歌矿业于2015年3月24日签订的《协议书》，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人分宜县英歌矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘致易
代理审判员 袁 文
代理审判员 邹 铖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 玲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2004)扶执字第461-2号
申请执行人吴绪华，现住松原市。
被执行人吴国维，个体工商户，现住扶余市。
上列当事人间借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2003年6月18日作出（2002）扶民初字第2802号民事判决，判决如下：一、被告吴克营偿还原告中国工商银行扶余县支行借款本金50000元及相应利息（利息自借款之日起至给付之日止按合同约定的月利率6.3375‰给付），此款于本判决生效后十日内给付；二、逾期不给付，用坐落于三岔河镇西北街批发城内35.10平方米9号营业厅贷款抵押物变现抵偿，多退少补。案件受理费2010元、公告费350元由被告承担。该判决发生法律效力后，被告吴国维未自动履行。2013年8月20日经申请执行人的申请，本院依法对被执行人吴国维所有的贷款抵押物，坐落于扶余市西北街综合批发城一层从北向南数第十三门（扶房权证城字第000039**号）予以查封。现经本院查明，该贷款抵押房屋权属及具体位置不清，无法进行评估、拍卖。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2002）扶民初字第2802号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 王长会
代理审判员 马 辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹 辉