wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1626民初412号
原告:刘宝,女,1996年9月12日出生,汉族,住淮阳县。
原告:李玉杰,女,1970年2月18日出生,汉族,淮阳县。
二原告委托代理人:张海涛,男,河南锦实律师事务所律师。
被告:何文军,男,1963年6月14日出生,汉族,住淮阳县。
委托代理人:石永琛,男,1978年3月12日出生,汉族,住淮阳县。
被告天安财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称天安财险周口公司)。
负责人:王本生,系该公司经理。
委托代理人:杨瑞杰,系该公司员工。
原告刘宝、李玉杰与被告何文军、天安财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张海涛、被告何文军委托代理人石永琛、天安财险周口公司委托代理人杨瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费共计21730元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月3日12时30分许,何文军驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至淮阳陈州路润德商场南门路段时,与由东向西毛操骑行的三轮电动车发生碰撞后,又与由东向西李玉杰停驶的三轮车、刘宝停驶的两轮电动车发生碰撞,造成刘宝受伤、二原告车辆受损的交通事故。此次事故经淮阳交警大队认定何文军负事故的全部责任,二原告无责任。为维护原告的合法权益,故依法起诉。
被告何文军辩称,1、被告车辆在保险公司购买有交强险和商业险,原告的损失首先由保险公司进行赔偿,不足部分愿意承担原告合理合法的损失;2、被告为原告刘宝垫付医疗费2000元,保险公司赔偿后应该予以返还。
被告天安财险周口公司辩称,该公司愿意对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿。
二原告围绕其诉讼请求提供的证据有第一组、事故责任认定书,证明本次事故被告何文军承担全部责任,原告没有责任;第二组诊断证明、病例、住院证、出院证、医疗费票据三张,证明刘宝住院天数、治疗情况和支出的医疗费;第三组价格评估报告两份,鉴定费票据四张,证明本次事故造成二原告的车辆损失情况以及支出的鉴定费用;第四组交通费票据14张,诉讼保全票据,证明原告住院期间支出的交通费,申请保全被告车辆的财产保全费:
被告天安财产保险周口公司对二原告提供的证据质证意见为第一组事故认定书没有异议;第二组有异议,认为从诊断证明可以看出刘宝伤情与住院天数不符,刘宝有挂床现象,其误工费、护理费应以实际住院天数为准,刘宝2017年10月14日之后出院,刘宝短期医嘱单从2017年10月7日后已无注射用药,仅仅是外伤换药和口服药;第三组没有异议,但是鉴定时没有通知保险公司,其价格应该以双方协商的价格为准;第四组交通费票据联票,不能证明其实际支付的交通费用,原告方提供的身份证、户口本显示,原告为农村户籍,其各项赔偿标准应该以农村标准进行赔偿。
被告何文军对二原告提供的证据质证意见为前三组同保险公司质证意见,对第四组财产保全费有异议,财产保全费用过高,因为被告何文军的车辆购买有商业险且全责。
被告天安财险周口公司未提供证据。
被告何文军提供医疗费票据,证明何文军为刘宝垫付医疗费2000元。
二原告与被告天安财险周口公司对被告刘宝提供的证据无异议。
本院对证据确认如下:原被告对对方提供的证据无异议部分,本院予以确认;二被告对刘宝的住院天数虽有异议,但未提供证据,而刘宝提供的每日住院清单可佐证刘宝的实际住院天数为30天,本院对二原告第二组证据予以确认;二被告对二原告提供的价格评估报告虽有异议,但未提供证据,本院对价格评估报告予以确认。
经庭审质证,依据当事人陈述,本院确认如下案件事豫Ｐ×××××号小型轿车所有人为被告何文军,该车在天安财险周口公司投保机动车交通事故强制险和商业险,商业险保险金额为50000元,事故发生在保险期间内。
2017年10月3日12时30分许,何文军驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至淮阳陈州路润德商场南门路段时,与由东向西毛操骑行的三轮电动车发生碰撞后,又与由东向西李玉杰停驶的三轮车、刘宝停驶的两轮电动车发生碰撞，造成刘宝受伤、二原告车辆受损的交通事故。此次事故经淮阳交警大队认定何文军负事故的全部责任,二原告无责任。原告刘宝受伤后,于事故当日被送往淮阳县人民医院住院治疗,住院30天,于2017年11月2日出院,出院主要诊断:小腿擦伤,其他诊断:足部软组织撕脱伤,跟腱损伤,支出医疗费9150.1元,被告何文军为刘宝垫付2000元医疗费。李玉杰在淮阳县人民医院支出医疗费335.1元。二原告车辆受损后,经淮阳交通警察大队委托,河南省易德价格评估有限公司对刘宝事故两轮电动车受损情况进行价格评估,结论为800元,刘宝支付评估费200元;对李玉杰事故三轮车受损情况进行价格评估,结论为770元,李玉杰支付评估费200元。本案在起诉前,李玉杰申请对豫Ｐ×××××号小型轿车予以查封,支出财产保全费700元。
本院认为,公民享有生命健康权及公民的合法财产受法律保护,公民、法人由于过错侵害他人人身权、财产权,应当承担民事责任。被告何文军驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的全部责任,应对事故中二原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在天安财险周口公司投保有交强险和商业险,依据法律相关规定,应先由保险公司在保险限额内予以赔偿,不足部分有实际侵权人何文军赔偿。对于原告刘宝主张的各项损失,本院根据相关规定及原告的诉请确认如下:1、医疗费9150.1元;2、护理费2775元(30天×33857元/年÷365天)3、营养费600元(30天×20元/天)4、住院伙食补助费1500元(30天×50元/天);5、误工费2871.9元(30天×34941元/年);6、交通费酌定为400元；7、车辆损失800元;8、评估费200元,以上7项计为18297元。李玉杰的合理合法损失为1、医疗费335.1元;2、车辆损失770元;3、评估费200元,共计1305.1元。二原告的上述损失由天安财险周口公司在交强险和商业险保险限额内赔偿,待赔偿款赔付后,原告刘宝将被告何文军垫付的医疗费2000元予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告天安财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘宝各项损失18297元
二、被告天安财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李玉杰各项损失1305.1
三、原告刘宝于本判决生效之日起5日内返还被告何文军2000元。
四、驳回原告刘宝、李玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取171.6元,财产保全费700元,原告刘宝、李玉杰负担671.6元,被告何文军负担200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初492号
原告何林宣，男，汉族，1939年3月27日生，住贵州省平塘县，
委托代理人何弟兵，男，1994年7月30日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，系原告何林宣的儿子。
被告平塘县人民政府，地址平塘县新区行政中心，统一社会信用代码11522727009818001P；
法定代表人莫君锋，该县政府县长；
委托代理人陈国本，该县政府法制办公室工作人员；
委托代理人蒙毅，该县政府法制办公室工作人员。
被告平塘县国土资源局，地址平塘县平湖镇玉水北路二段5号，统一社会信用代码1152272700981828X2；
法定代表人李劲松，该局局长；
委托代理人陆厚能，该县国土资源局法规监察科科长。
原告何林宣诉平塘县政府、平塘县国土局土地行政征收一案于2017年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告何林宣的委托代理人何弟兵，被告平塘县政府委托代理人蒙毅，被告平塘县国土局委托代理人陆厚能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何林宣起诉称因平塘国际射电天文科普旅游文化园项目占用其位于平塘县××××组的集体土地。被告组织实施的征收补偿、安置行政行为违反《土地管理法》之规定，依法应确认违法。（一）被告未经依法批准征收前，不得违法与原告签订补偿安置协议，违法征收土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第45条之规定，平塘县政府未取得农用地转用审批级征地批准手续，平塘县国土局未经拟定征收补偿安置方案、公告、审批等程序与原告签订的补偿安置协议违反了《土地管理法》的强制性规定，属于无效协议，应予撤销。（二）被告组织实施的强制性土地征收行政行为程序违法。《土地管理法实施条例》第25条、第26条之规定，征收土地各项费用应当专款专用，并依法足额支付。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十五项规定，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第三项规定，补偿不到位之前，不得强行征收被征收人所使用的土地。本案二被告至今未支付补偿安置费，平塘县国土局却已组织人员强行拆除原告房屋，属于违法强制征收，违反了《土地管理法实施条例》第45条之规定。被告未经征地批准与原告签订补偿协议，强制征收原告行为违法，特诉至法院，请求：1.撤销被告平塘县国土局与原告签订的《平塘国际射电天文科普旅游文化园建设房屋征收补偿安置协议》；2.确认被告组织实施强制性土地征收行政行为违法；3.诉讼费用由被告承担。
经庭审释明，因原告代理人何弟兵无权当庭变更诉讼请求，原告何林宣在庭后明确回复其诉讼请求为要求确认被告组织实施强制性土地征收行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼的审查对象为行政行为，而土地征收涉及征收决定、补偿安置协议、拆迁等多种形式、不同程序的行为，不同行政行为的审查范围、重点各不相同。本案原告何林宣针对土地征收提起行政诉讼，应对其具体诉讼请求予以明确。经本院释明，何林宣仍坚持要求“确认被告组织实施强制性土地征收行为违法”的诉讼请求，未明确起诉具体指向的行政行为。故本案原告何林宣的起诉没有具体诉讼请求，不符合前述法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何林宣的起诉。
一审案件受理费50元退还原告何林宣。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉的，则本裁定发生法律效力。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 诚
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初195号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人赖日亮，男，1973年3月2日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年7月17日被赣州市南康区公安局取保候审。本院于2014年12月26日决定予以逮捕，赣州市南康区公安局于2017年4月21日执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉[2014]第189号起诉书指控被告人范心海、刘万湖、曾东海、黄平香、廖和生、赖日亮、曾海燕、罗慧钰、柯洪永、廖艳滨、刘祖明、黄志荣、曾宪春、方有文、彭孝平、刘萍英、黄敬春犯开设赌场罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人赖日亮未到案，于2015年1月16日将该案退回公诉机关。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人赖日亮犯开设赌场罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人赖日亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2013年，黄平香（已被判决）在南康区东山街办上蓝路40号自己家中二楼开设麻将馆。2014年春节期间，被告人赖日亮与黄平香、刘万湖、廖和生（均已被判决）经商量决定在黄平香家中开设赌场，用扑克牌以打“三公”的方式聚集参赌人员进行赌博，赌场则根据每把赌资的大小抽水100元至1000元不等。2014年2月16日至2月18日期间，赌场共分四个股份，其中廖和生、刘万湖占一股，黄平香、赖日亮占三股。除去每天支付给黄平香的场所费用2600元、赌场工作人员工资、参赌人员吃喝、路费等费用外，赌场平均每天获利1万余元。2014年2月19日，赖日亮等四人邀请范心海（已被判刑）入股该赌场并从黄平香、赖日亮的股份中抽出一个给范心海。之后，各股东积极召集参赌人员前来赌博，每天参与赌博的人员有十至二十人左右。除去开支，赌场每日获利2万余元。2014年4月8日左右，曾东海（已被判刑）入股赌场，股份变更为黄平香和赖日亮占一股、廖和生和刘万湖占一股、范心海占一股、曾东海占一股。黄平香负责赌场的日常管理，赖日亮从中协助，包括赌场的守门、抽水、搞卫生等人员的工作安排、工资发放、参赌人元往返路费的发放等，同时所有股东要召集参赌人员前来赌博。该赌场一直开设至2014年5月16日被公安机关查处，共抽水240万元左右。
公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：被告人赖日亮及同案人的供述与辩解，证人伍某平等人的证言，现场勘验检查笔录，物证，相关书证等。
公诉机关意见，被告人赖日亮以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人赖日亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明，审理过程中，被告人赖日亮的亲属代其退缴犯罪所得20万元，并缴纳罚金5万元。
上述事实，被告人赖日亮不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表，同案人黄平香、曾东海等人刑事判决书，江西省政府非税收入票据；证人吴某荣、廖某禄、陈某浩、肖某、赖某林、黄某国、黄某栋、赖某清、陆某新、李某林、刘某礼、黄某莲、陈某均、邹某兰、伍某平、邓某彬、肖某云、罗某棠、刘某有、叶某越、朱某伟的证言；被告人赖日亮及同案人黄平香、曾东海、廖和生、曾海燕、罗慧钰、刘祖明、廖艳滨的供述；现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖日亮以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，已退缴个人犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪所得，应予没收，上交国库。综上，对被告人赖日亮适用缓刑，已不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赖日亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元（已缴纳）；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人赖日亮的犯罪所得20万元，予以没收，上交国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 曾宪东
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 陈宇豪
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1187号
原告：四川中兴机械制造有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区。
法定代表人：林忠华。
委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：禹佳，四川永辅律师事务所律师，系一般代理。
被告：郑海刚，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告四川中兴机械制造有限公司与被告郑海刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川中兴机械制造有限公司的委托诉讼代理人王涛、禹佳到庭参加诉讼，被告郑海刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川中兴机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40000元并支付资金占用损失（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年4月18日起至实际付清货款之日止）；2、判令被告立即向原告支付违约金18500元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年6月3日于原告签订了《塔式起重机订货合同》，约定被告在原告处购买塔式起重机一台，单价370000元/台，被告应于提货前向原告支付290000元货款，余款80000元应当于提货之日起8个月内逐渐付清。原被告于2016年4月18日签订了《对账确认单》确认，截止2016年3月8日，被告仍欠原告40000元货款。以上欠款至今（起诉时）未付，原告遂起诉至本院。
被告郑海刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年6月3日，原、被告签订《塔式起重机订货合同》，约定被告在原告处购买塔式起重机一台（型号：QTZ63），单价370000元/台；被告于提货前向原告支付290000元货款，余款80000元被告应于提货之日起8个月内付清，每月支付10000元。2016年4月18日，原、被告签订了《对账确认单》，确认截止2016年3月8日，被告尚欠原告货款40000元。
以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息、身份信息，塔式起重机订货合同、对账确认单等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《塔式起重机订货合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分货款，但尚有货款40000元未支付。现原告要求被告支付剩余货款及资金占用损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在主张资金占用损失的情况下又主张违约金，系对被告的一个违约行为重复主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海刚在本判决生效之日起三十日内支付原告四川中兴机械制造有限公司货款40000元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2016年4月18日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告四川中兴机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告郑海刚承担，该款已由原告四川中兴机械制造有限公司预交，被告郑海刚在履行上述判决给付义务时一并支付给原告四川中兴机械制造有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一七年六月六日
书记员 王昭颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终84号
上诉人（原审被告）：台州同兴印染有限公司，住所地浙江省台州市黄岩江口开发大闸路1号。
法定代表人：潘华敏。
被上诉人（原审原告）：无锡高鑫缘机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区鑫园路2A号。
法定代表人：高进雄。
上诉人台州同兴印染有限公司（以下简称同兴公司）因与被上诉人无锡高鑫缘机械有限公司（以下简称高鑫缘公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，就现有证据所示，高鑫缘公司于起诉时向该院提交《合同书》及附件（一）、附件（二）、《合同补充条款》复印件各1份，合同中卖方为高鑫缘公司，买方为同兴公司，合同产品为印染设备，双方约定了产品规格型号、数量、配置、技术资料、价款及付款方式、装运期限和装运方式等。在“装运方式”中明确“由卖方负责送货到买方工厂”，合同中未明确约定履行地点，高鑫缘公司另提交图纸复印件1份。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方约定了装运方式，未明确约定合同履行地点，不能以装运方式来确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方高鑫缘公司所在地应为合同履行地。高鑫缘公司所在地在无锡市××山区，在该院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回台州同兴印染有限公司对本案管辖权提出的异议。
同兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案中被告同兴公司住所地为浙江省台州市××区，合同中约定由卖方负责送货至买方工厂，即合同履行地亦为台州市××区。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至台州市黄岩区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方高鑫缘公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，同兴公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 烨
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1623财保36号
申请人冯伟，男，汉族。
被申请人刘小翔，男，汉族。
申请人冯伟与被申请人刘小翔诉前保全一案，申请人于2016年4月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的川XAY5**宝马汽车（发动机号：*20B20A）一辆予以查封，并向本院提供其所有的川XE08**奥迪汽车（发动机号：108605）一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的川XAY5**宝马汽车（发动机号：*20B20A）一辆予以查封；
二、对申请人冯伟所有的川XE08**奥迪汽车（发动机号：108605）一辆予以查封。
以上财产在查封期间不得转让、抵押、质押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 东
二〇一六年四月六日
书 记 员 熊丹丹
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1059号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人菏泽交通集团有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路1566号。
法定代表人史崇亮，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02110号行政处罚决定，处菏泽交通集团有限公司(鲁Ｒ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]02110号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2358号
原告南金羽，男，汉族，1961年5月13日出生，户籍地上海市虹口区。
委托代理人徐勇敢，上海九安律师事务所律师。
委托代理人沈珍妮，上海九安律师事务所律师。
被告上海嘉伟大酒店有限公司，注册地上海市闵行区。
原告南金羽与被告上海嘉伟大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，并依法组成合议庭。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院并于2016年3月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南金羽的委托代理人徐勇敢、沈珍妮到庭参加诉讼，被告上海嘉伟大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告南金羽诉称，原告经人介绍与案外人李某共同承包被告酒店。期间，原、被告及案外人李某签订了借款协议，约定被告因其他经营之需，向原告及案外人借款共人民币(币种下同)200万元。借款期限为一年，自2007年12月21日起，借款利息从每年应付的承包费中直接扣减。协议落款处由原告签字并由被告盖章及宓某某签字。2007年12月24日，原告通过银行转账及存款，向宓某某及案外人裴某某各支付了80万元和20万元。同日，由宓某某签字及被告盖章出具借条一份，确认收到原告借款100万元。后原告因认为上述100万元借款系宓某某个人借款，故起诉至上海市静安区人民法院要求宓某某归还借款。法院审理查明该笔100万元的借款人是本案被告，故驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上述，后上海市第二中级人民法院维持了原审判决。原告因此诉至法院，请求判令被告归还借款100万元。
原告向本院提供以下证据：
1、承包协议复印件1份、借款协议1份，证明被告向原告借款100万元。原告本来承包被告酒店，承包过程中原告借款给被告公司，另一个人承包人李某也有借款给被告，总借款200万元，原告出借了100万元；
2、转账凭证2份、借条1份，证明原告实际出借给被告100万元。原告按照被告要求汇入宓某某及裴某某名下，同时被告出具借条表示收到100万元借款；
3、民事判决书2份，证明原告曾起诉宓某某要求其归还100万元借款，但法院认为还款义务应由被告承担，现判决书已经生效。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告及案外人李某签订借款协议一份，内容为被告(甲方)因酒店以外的经营急需周转资金，故向嘉伟大酒店的承包方(乙方)原告及李某借款200万元，借款期限一年，自2007年2月21日起(具体借款时间以甲方出具的借款收据落款日期为基日为期一年)，并约定借款利息从乙方应付甲方的大酒店承包费中直接扣减，月结月清。借款协议落款处甲方栏由被告盖章及案外人宓某某签名，乙方栏由原告及案外人李某签名。
2007年12月24日，原告向案外人宓某某及裴某某的银行账户分别转账及现金存入80万元和20万元。同日，被告出具借条确认收到原告借款100万元。
本院认为，原、被告系借款合同关系，原告向被告提供了借款100万元，被告亦出具借条确认收到该笔借款。现借款协议约定的一年期限日已届满，故被告应当向原告归还借款。原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告上海嘉伟大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告上海嘉伟大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南金羽借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，由被告上海嘉伟大酒店有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邢美新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初1076号
原告：李强，男，1984年7月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：周稳，男，1992年12月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告李强诉被告周稳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员王月适用小额诉讼程序进行审判。原告李强在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如���：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。
审判员 王月
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02341号
原告祝会娟。
委托代理人鲁萍（受祝会娟的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡同信服饰有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长欣路209号。
法定代表人倪长浪，该公司董事长。
原告祝会娟与被告无锡同信服饰有限公司（以下简称同信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告祝会娟诉称，其为同信公司提供劳动，同信公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬497元。
被告同信公司辩称，拖欠祝会娟劳动报酬是事实，公司已实际停产暂无能力支付所欠劳动报酬，请求分两年付清。
经审理查明，祝会娟系同信公司员工，2014年9月11日同信公司出具欠��给祝会娟，载明结欠祝会娟2014年劳动报酬497元。祝会娟催讨无果诉至本院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，祝会娟为同信公司提供劳动，同信公司应当及时足额支付劳动报酬。祝会娟以欠条为凭要求同信公司支付拖欠的劳动报酬497元，同信公司对所欠数额没有异议，故祝会娟的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
同信公司于本判决发生法律效力之日起立即支付祝会娟劳动报酬497元。
案件受理费减半收取25元，由同信公司负担。该款已由祝会娟预交，同信公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给祝会娟。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁倪
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执764号
申请执行人谢小兰，女，汉族。
被执行人李干芬，女，汉族。
申请执行人谢小兰依据（2016）黔0526刑初字124号民事判决书于2016年10月25日向我院申请执行李干芬健康权纠纷一案，执行标的为68172.31元，执行费为923.00元，合计69095.31元。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）黔0526执764号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 李明国
审判员 邓 凯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 潭
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初4869号
原告关某某，现住扶余市。
委托代理人彭国军，现住扶余市.
被告彭某某，现住扶余市。
被告陶某某，42岁，现住扶余市。
本院在审理原告关某某与被告彭某某、陶某某分家析产纠纷一案中，原告关某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
本案诉讼费600元由原告承担。
审判员 韩国文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高振涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1706号
罪犯李瑞江，男，1965年11月07日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2015年2月11日作出(2015)宁刑初字第37号刑事判决，以被告人李瑞江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李瑞江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币30000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李瑞江符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李瑞江在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证，缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李瑞江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李瑞江减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月10日起至2017年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年八月二十一日
书记员 仝伟奇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤20民特174号
申请人：中山市宝昇家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂第六合作社（顺发木厂边），组织机构代码78645417-7。
法定代表人：温春晓，该公司总经理。
委托代理人：罗金良、郭懿芳，广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
被申请人：汪启康，男，1960年6月9日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：孙先格，广东普罗米修律师事务所律师。
申请人中山市宝昇家具有限公司（以下简称达宝昇公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕555号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：汪启康主张其于2012年2月入职宝昇公司，但宝昇公司不予认可。《参保证明》反映宝昇公司于2012年4月至2013年2月期间为汪启康参加社会保险。劳动合同约定的期限为2015年4月23日至2016年4月22日止，未反映汪启康的入职时间。2013年3月起，宝昇公司未为汪启康参加社会保险。汪启康于2015年5月17日受伤，中山市人力资源和社会保障局认定汪启康的受伤为工伤；2015年10月21日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定汪启康为十级伤残，并于同年12月24日汪启康的停留薪期为2个月。汪启康向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年2月18日立案受理后，于2016年4月6日作出中劳人仲案字〔2016〕555号仲裁裁决，认定汪启康的入职时间为2012年2月，据此确认汪启康工资标准为4500元/月，终局裁决：宝昇公司须于裁决生效后即支付汪启康：1.一次性伤残补助金31500元；2.一次性伤残就业补助金18000元；3.一次性工伤医疗补助金4500元；4.停工留薪期工资9000元；5.住院期间的伙食补助费560元；6.评残费320元；以上合计：63880元。宝昇公司认为汪启康隐瞒曾经离职的情况、仲裁裁决认定汪启康为木工错误、月工资标准认定错误、住院期间伙食补助费认定错误，故向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院在审理过程中，宝昇公司提交《新员工入职登记表》，该表的主要内容为：填写日期2015年4月23日，应聘职位接料，工号0647，姓名汪启康等。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
本案中，《新员工入职登记表》上记载的时间与仲裁裁决认定汪启康的入职时间存在矛盾，而汪启康实际入职的时间对认定其月工资标准具有较大影响，本案仲裁裁决直接认定汪启康的入职时间为2012年2月，从而确定汪启康的月工资标准，属于适用法律错误。故本院认定：宝昇公司申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕555号仲裁裁决的理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形，上述仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕555号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人中山市宝昇家具有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向广东省中山市第二人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗丹薇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4274号
原告何经纬，男，1974年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆鑫奥建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路164号1-3-3，组织机构代码79354553-6。
法定代表人陈霞，总经理。
被告陈霞，女，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
二被告共同委托代理人蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告王应权，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何经纬与被告重庆鑫奥建筑劳务有限公司、陈霞、王应权建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何经纬向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何经纬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何经纬负担。
审判员 凌文英
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 娇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9922号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地：河南省汝州市温泉镇温泉村北段，统一社会信用代码：91410482MA3X8C6660。
负责人：郭娜娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：霍利洋，男，1984年12月10日出生，汉族，住汝州市，该行职工。
被告：王向利，成年，汉族，住汝州市。
被告：随全杰，成年，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告王向利、随全杰金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一七年九月三十日
书记员 杭红晓
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初4525号
原告：宋明伟，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：赵祥河，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：俞桂兰，女，汉族，居民，住址同上。
原告宋明伟与被告张先玉、俞桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭向森独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋明伟，被告赵祥河、俞桂兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明伟诉称，2014年7月24日被告赵祥河向原告借款20万元，约定月息2分。被告赵祥河向原告出具借条一份。2015年6月9日经结算，被告欠原告借款的利息为3.4万元，被告赵祥河向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，二被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金20万元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告赵祥河辩称，2014年7月24日我向原告借款20万元属实，约定月息2分也属实。原告的父亲宋锡君向赵祥河借款15万元，向赵瑞涛借款5万元，被告要求在原告主张的借款中折抵。
被告俞桂兰辩称，关于借款的事我没有参与，原告的父亲宋锡君向赵祥河借款15万元，向赵瑞涛借款5万元，被告要求在原告主张的借款中折抵。
经审理查明，2014年7月24日被告赵祥河向原告借款20万元，并出具借条一份，借条内容为“今借宋明伟现金贰拾万元。月息0.2%。赵祥河。2014.7.24号”。2015年6月9日被告赵祥河向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠宋明伟现金叁万肆仟元整。（2015年2月至5月31号利息款）。赵祥河。2015.6.9号”。被告俞桂兰与被告赵祥河系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。2016年8月9日，原告诉至本院，诉请如上。庭审中，被告赵祥河对借款数额及约定月息2分予以认可，二被告均辩称原告的父亲宋锡君向赵祥河借款15万元，向赵瑞涛借款5万元，要求在原告主张的借款中折抵，并提供了借条复印件两份。对此原告不予认可，称该两份借条与其无关。原告与被告赵祥河均认可2015年6月9日被告赵祥河向原告出具的欠款3.4万元的欠条是欠利息的条，包括20万元借款的利息及之前其他借款的利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，借条、银行个人业务转账回单、欠条、借条复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案中原告向本院提交了被告赵祥河出具的借条、欠条，能够证明原告与被告赵祥河之间存在借贷合意，本案借款原告提供银行个人业务回单证明以银行转账方式给付，被告赵祥河对收到借款予以认可，对借款已实际交付应予认定，故能够认定双方借贷关系成立。原告与被告赵祥河间的借贷关系，双方出于自愿，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。虽然借条上面载明的借款利率为“月息0.2%”，但被告赵祥河认可借款当时约定月息为2分，对该笔借款约定月息2分应予认定。因原告与被告赵祥河均认可2015年6月9日被告赵祥河向原告出具的欠款3.4万元的欠条是欠利息的条，包括20万元借款的利息及之前借款的利息，对该笔债务亦予以认定。被告赵祥河应负偿还下欠借款本息的责任，并应自2015年6月1日起按约定月息2分向原告偿付借款20万元的逾期利息损失。被告俞桂兰与被告赵祥河系夫妻关系，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，被告俞桂兰应负共同偿还责任。二被告主张以原告之父欠被告借款、欠赵瑞涛借款抵销本案债务，因原告不予认可，其主张无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥河、俞桂兰偿还给原告宋明伟借款本金20万元及逾期利息损失（以20万元为基数，按月息2分计算，自2015年6月1日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告赵祥河、俞桂兰偿还给原告宋明伟下欠利息款3.4万元。
上列一、二项债务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元减半收取2405元，由被告赵祥河、俞桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭向森
二〇一六年九月十八日
书记员 程 鹏
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执138号
申请执行人：李九荣，男，生于1953年11月3日，汉族，住南部县。
被执行人：吴贵益，男，生于1956年2月18日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：四川海腾房地产开发有限公司。住所地：南部县滨江街道办事处北环路中段。
法定代表人：吴贵益。
本院在执行申请执行人李九荣与被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2527号民事判决书，责令被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人吴贵益、四川海腾房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人李九荣亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月七日
书 记 员 盛先泽
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01371号
原告田金芳。
委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
被告姚敏儿。
委托代理人张徐赟，上海市中茂律师事务所律师。
原告田金芳诉被告姚敏儿民间借贷纠纷一案，由上海市徐汇区人民法院于2015年5月5日依法受理，后被告姚敏儿以其经常居住地在苏州市相城区为由，提出管辖权异议申请，经上海市徐汇区人民法院审查，该案于2015年6月26日移送至本院管辖，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告田金芳的委托代理人倪富华、被告姚敏儿的委托代理人张徐赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金芳诉称，原告过去系被告苏州杂货店员工，2011年被告先后向原告借款30000元，但被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币30000元，并承担以该款自最后一张借条次日即2011年6月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际偿还之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚敏儿辩称，不认可原告的诉讼请求，实际出借的款项并不是30000元，而是10000元。借条中没有约定利息，我方认为应从原告催款之日即2011年6月25日起，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算两张借条的利息。
经审理查明，2011年4月13日，被告姚敏儿向原告田金芳出具借条一份，载明：“今借到小田人民币贰万元整。特立此据”。2011年6月24日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万元整。特立此据”。被告姚敏儿在上述两张借条尾部均签字确认。出具上述两张借条时，原告为被告苏州杂货店的员工。
审理中，原、被告共同明确，就本案争议的事实，原告于2014年8月28日第一次向上海市徐汇区人民法院提取诉讼，后该案被移送至苏州市相城区人民法院管辖，并最终按撤诉处理，故原告于2015年5月5日再次向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。
以上事实有当事人提供的原、被告身份信息、借条及当事人陈述附卷佐证。
本案争议焦点：原告出借款项的具体金额。
原告田金芳认为，两张借条均是在借条出具当日以现金方式交付被告的，根据该两份借条，已经可以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告姚敏儿认为，2011年6月24日借条中的10000元认可，已经收到。2011年4月13日的借条中的20000元并没有实际交付，当日，因被告杂货店需支付货款向原告提出借款20000元并出具借条一份，双方约定于次日交付20000元借款，后因被告生意伙伴同意暂缓支付货款，被告于当日即告知原告20000元不再需要，原告口头答应被告会自行将借条销毁，被告考虑到原告于自己处工作，故相信了原告所说。根据相关法律的规定，民间借贷应该结合借条及汇款凭据、交易习惯、交易方式、当事人经济情况等综合判断借贷事实是否已经发生。在本案中，原告主张的20000元的该笔借款并未真正交付，原告没有提供相应的交付凭据，且如在被告未归还2011年4月13日该笔20000元的借款情况下，原告于2011年6月24日再次向被告出借10000元也不符合常理，且根据原告当时的工作性质，其也不可能每天身上携带至少20000元现金。另原告自2011年6月25日起向被告主张利息，则该日应认定为被告向原告催讨借款之日，诉讼时效应从该日开始计算，现原告于2014年8月28日第一次提起诉讼，已经超过2年的诉讼实效，故法院应驳回原告的诉讼请求。
对此，原告田金芳认为，原告已经完成自己的举证责任，被告一直未提供任何证据证明其没有收到20000元，原告是基于老板和员工的关系，才在被告未归还之前20000元的情况下，再次向其出借10000元的，且原告只是2011年4月13日当日身边有20000元现金，并没有每天携带至少20000元现金。另原告从未认可2011年6月25日向被告催讨过上述借款，原告要求从2011年6月25日开始计算利息，并不代表自认从该日开始进行催讨借款，是被告没有正确区分原告的具体诉讼请求和催讨起算时间。因此，本案并未超出2年的诉讼时效。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当予以清偿。20000元及10000元并非金额较大的借款，原告以现金方式交付被告上述款项亦符合一般交易习惯，而被告作为具有完全民事行为能力的民事主体，在借款已经归还或并未实际出借的情况下，及时亲自或当面将借条销毁属于其应明确知晓的社会常识，故在被告未提供相应证据证明的情况下，本院对被告声称20000元借款并未实际交付的辩解不予采信，根据原告提供的两张借条可以证明被告向原告借款30000元的事实，被告姚敏儿应承担向原告田金芳清偿借款30000元的民事责任。另因原、被告间并未就两笔借款约定借款期限和借款利息，原告随时可以向被告主张权利，根据本案查明的事实，可以确认原告于2014年8月28日第一次向上海市徐汇区人民法院提取诉讼，就本案所涉借款向被告主张权利，在没有其他证据证明原告向被告主张过权利的情况下，应在2014年8月28日后一定宽限期届满之日开始计算诉讼时效，因此，本案并未超出2年诉讼时效。对于利息，因原告主张利息起算日为2011年6月25日并无法律依据，故本院认定利息应自原告第一次向被告主张权利之日即2014年8月28日起，以30000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际偿还之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚敏儿于本判决生效之日起十日内偿还原告田金芳借款人民币30000元，并支付该款自2014年8月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际偿还之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告田金芳指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币288元，由被告姚敏儿负担（被告姚敏儿负担之款，原告田金芳已自愿垫付，不再退还，由被告姚敏儿于本判决生效之日起十日内直接给付原告田金芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宁 璐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 戴梦瑜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f550e043-377b-44c1-bb07-8dcf4d87f179&imgId=ZjU1MGUwNDMtMzc3Yi00NGMxLWJiMDctOGRjZjRkODdmMTc5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2263号
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人王志忠，职务行长。
被执行人乔顺杰。
被执行人张乐。
被执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜东平，职务董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人乔顺杰、张乐、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1886号民事判决书，被执行人乔顺杰、张乐、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司应向申请人偿还39.330894万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年9月11日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人乔顺杰所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人乔顺杰、张乐、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年9月11日，被执行人被执行人乔顺杰、张乐、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行39.330894万元及利息，并负担本案申请执行费5800元。
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人乔顺杰、张乐、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1886号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋 鹏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民辖终136号
上诉人（原审被告）：周发祥，男，1965年9月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：董大芳，男，1957年5月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
上诉人周发祥因与被上诉人董大芳民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2418号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周发祥上诉称，请求依法撤销赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2418号之一民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案是对上诉人公民个人提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，一审被告经常居住地在北京市，因此，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理，一审法院适用法律不正确。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《借据》约定如因发生争议，任何一方均可向赣州市章贡区人民法院提起诉讼，该约定未违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘恒芬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初659号
原告韦永意，男，1993年4月10日生，水族，住贵州省三都县，
委托代理人彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告三都县人民政府，住所地三都县三合街道办事处县行政中心大楼；
法定代表人潘仕进，该县政府县长；
委托代理人杨顺含，三都县政府法制办工作员；
委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
原告韦永意诉三都县人民政府要求确认行政强制行为违法纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉���副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告韦然及其委托代理人彭泽东、被告三都县政府行政机关负责人杨昌云、委托代理人杨顺含、石贵银到庭参加诉讼。原告韦永意当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韦永意撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦永意承担。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年十一月二日
书记员 叶继莎
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1621号
上诉人（原审被告）：李晴，女，1985年1月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡健，男，1986年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）：胡亮，男，1983年7月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人李晴因与被上诉人胡健、胡亮民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晴上诉请求：1、请求二审法院依法撤销枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2342号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、借贷事实未发生，一审判决认定事实错误。一审判决认定：“被告胡亮向胡健借款，有原告提供的借条为据，据此，被告胡亮与原告胡健之间的债权债务关系依法予以确认。”但一审庭审中，胡亮提出抗辩事实是：刘俊杰2015年7月15日左右委托胡亮拿他的信用卡找胡健代还信用卡欠款，胡亮拿着刘俊杰的信用卡到胡健那里，将刘俊杰的信用卡交给胡健。胡健收到卡，胡亮就走了。后来胡健往刘俊杰的信用卡里还了22000元；但胡健把钱刷不出来时。胡健给刘俊杰打电话没有打通；就给胡亮打电话说钱刷不出来了，让胡亮去胡健的办公室。胡亮到吉品街胡健在一个宾馆的办公室。胡健让胡亮还款。胡亮说不是他借的钱，是刘俊杰借的款。但联系刘俊杰电话不通。胡健让胡亮打欠条并要求加利息2800元，共计24800元。借条是胡健怎么说的胡亮就怎么写的。信用卡里的钱是刘俊杰用了，胡健的款是直接还进了刘俊杰信用卡，胡亮一分钱没有见到，也没有用。胡健在庭审中对上述事实不予认可；但胡健与胡亮从不相识，而却能够从胡健处“借到现金”真是令人费解：是不符合情理，更是不符合实际的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中除借条外，没有任何证据证实借贷事实的存在。一审判决没有查明被上诉人胡健是否实际支付借款给胡亮以及胡健强迫上诉人书写借条这一根本事实。因此一审认定“被告胡亮与原告胡健之间的债权债务关系依法予以确认”是错误的；二、一审判决适用法律明显错误。首先，原判决没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《合同法》等法律的规定，认定胡亮出具借条的无效性。其次，虽然胡亮的出具的借条是发生在李晴与胡亮婚姻存续期间，在借贷事实无法认定的情况下，就认定是胡亮与李晴婚姻存续期间的债务即没有事实根据也没事法律依据；第三，李晴对胡亮向胡健出具借条不知情。如果债务真实也是胡亮的个人债务，也没有用到家庭生活或经营。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定，李晴也不承担清偿责任。综上所述，胡亮因为代为他人归还信用卡款，写下了一份借条但并未实际收到借款；这份借条是无效的。李晴对胡亮的行为不知情，不应承担本案的还款责任。因此，一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果不当。故请求二审院严格遵循以事实为依据，以法律为准绳的基本准则依法断案，依法支持上诉人的上诉请求。
胡健辩称，李晴上诉不属实。是胡亮到我的彩票店借的钱打的欠条，胡亮在吉品街我的福利彩票店拿走的现金。我对信用卡不知晓。我当时去胡亮母亲家去找胡亮的时候，李晴说先给我5000元，发工资再给我剩下的钱，我没有同意。
胡亮辩称，钱在我和李晴婚姻期间，李晴不知情，这个钱我也没见到。他两人这个钱是分别打进刘俊杰的信用卡里，刘俊杰手机上有短信提示，他把这个卡注销了。所以导致他们两人这个钱出不来了，这个卡是我拿到被上诉人那里去。所以他们两人找我，所以我打的欠条，李晴不知道这个情况，这个钱我没有见到，也没有用到家里，这个钱直接被刘俊杰弄走了，谁都没见到这个钱。
胡健向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款24800元并支付相应利息（以24800元为基数按照同期人民银行贷款利率四倍计算，自2015年8月5日即原告起诉之日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月17日，被告胡亮向胡健出具欠条一份，欠条载明：今借胡健现金24800元整，借款人，胡亮。庭审中，被告胡亮陈述胡亮仅是经手代理刘俊杰向胡健借款用来归还刘俊杰的信用卡的透支款，胡健将该款还到刘俊杰的信用卡上，胡健应向刘俊杰主张还款责任且刘俊杰仅向胡健借款22000元，借条上的24800元，共中2800元是原告胡健让胡亮多写的。原告对此不予认可。另查明，该笔借款发生时被告胡亮与被告李晴系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡亮向胡健借款，有原告提供的欠条为凭，据此，被告胡亮与原告胡健之间的债权债务关系依法予以确认。被告胡亮未履行还款义务，是产生该纠纷的原因，应承担民驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，保全费270元，合计480元，由被告胡亮、李晴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，胡亮与胡健之间借贷关系明确，并且有胡亮为胡健出具的借条予以证实，且出具借条时当事人亦为完全民事行为能力人，其应预见出具借条的法律后果，至本案诉讼时当事人也无证据证明该借条出具时有违背法律之规定，或存在违反当事人意志之情形，故该借条的出具应视为当事人真实意思的表示，当事人应对出具借条的法律后果承担相应的民事责任，故本院对胡亮与胡健之间存在真实合法有效的借贷关系予以确认；虽然上诉人上诉中提出了本案实际借款人为刘俊杰、应由刘俊杰承担偿还本案借款责任的主张，但该主张明显不能成立，本院不予支持；因本案的借贷行为发生在李晴与胡亮夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因李晴没有提供证据证明债权人胡健与债务人胡亮之间的债务双方明确约定为个人债务，也没有能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依照上述法律及司法解释之规定，因该借款发生在李晴与胡亮夫妻关系存续期间，在夫妻关系存续期间以胡亮个人名义所负的债务应由其夫妻二人共同偿还，原审法院判决其二人共同承担偿还借款的责任符合法律规定，并无不当之处。
综上所述，李晴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人李晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蓝 月
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执739号之一
申请执行人邓培彪，男，1971年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人李进，男，1989年8月14日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人邓培彪与被执行人李进民间借贷纠纷一案,申请执行人邓培彪依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初537号民事调解书确定的被执行人李进应向申请执行人邓培彪归还借款7500元及利息的义务，并于2017年7月12日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2017）桂0127民初537号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2017）桂0127民初537号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙胜好
审判员 唐红莲
审判员 李智钢
二〇一七年十月二十三日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执265号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。
负责人：王燕飞，行长。
被执行人：林集源，男，1990年1月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：林小珠，女，1987年09月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：林集仁，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：孙荣锋，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：刘美雄，男，1957年6月6日出生，汉族，医生，住尤溪县。
被执行人：陈启平，男，1974年11月14日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人：林增妙，男，1966年9月24日出生，汉族，干部，住尤溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人林集源、林集仁、孙荣锋、刘美雄、陈启平、林增妙、林小珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第1746号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行于2016年1月29日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款本金人民币50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，已冻结被执行人所有的银行帐户，未发现其他可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初428号
原告：张玉玲，女，汉族。
委托代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：铜川市耀州区锦阳路街道郝家堡村村民委员会。
法定代表人：郝关社。
委托代理人：赵建奇。代理权限：特别授权。
本院在审理张玉玲与铜川市耀州区锦阳路街道郝家堡村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告张玉玲于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张玉玲的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张玉玲撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由张玉玲负担。
审判员 李 斌
二〇一八年四月二日
书记员 张美玥
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执301号之一
申请执行人：程步军，男，51岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：高涛，男，47岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行程步军与被执行人高涛支付令一案中，经查,被执行人高涛在高村信用社的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高涛在万荣县农村信用合作联社高村信用社的存款账户,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年十月十一日
书记员 黄玉惠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初733号
原告：武汉楚龙物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道642号金龙花园第二幢四单元五层一号。
法定代表人：王五龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭亚杰,系湖北关山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭谷良，男，1953年9月2日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉楚龙物业管理有限公司诉被告彭谷良物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠泉物业管理有限公司以被告彭谷良已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉楚龙物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉楚龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉楚龙物业管理有限公司承担。
审判员 王文兵
二〇一七年三月六日
书记员 王宝华
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1501号
上诉人（一审被告）：大冶市大拇指商务宾馆，住所地大冶市大冶大道***号。
经营者：陈前进，男，1962年7月15日出生，汉族，住大冶市
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道110号。
负责人：姜天，该行行长。
委托诉讼代理人：杨俊，湖北善远律师事务所律师。
上诉人大冶市大拇指商务宾馆因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大冶支行租赁合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大冶市大拇指商务宾馆于2017年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大冶市大拇指商务宾馆撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大冶市大拇指商务宾馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1830元，减半收取915元，由大冶市大拇指商务宾馆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 田 梦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7078号
原告：吴家富，男，汉族，1953年出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所。
被告：重庆永达建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合办处将军支路2号附11号。
法定代表人：秦德伟。
被告：邱朝贵，男，汉族，1956年出生，住重庆市合川区。
被告：陈明，男，汉族，住重庆市合川区东海滨江城小区*期*幢4-4，其他信息不详。
原告吴家富与被告重庆永达建筑劳务有限公司、邱朝贵、陈明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告吴家富于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告吴家富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴家富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴家富负担。
代理审判员 张文智
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李嘉绮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初8960号
原告：申喜振，男，1950年12月26日出生，汉族，住郑州市。
原告：宋秀云，女，1951年7月15日出生，汉族，住郑州市。
被告：王玉荣，现情况不明。
被告：甄秀英，现情况不明。
被告：甄秀茹，现情况不明。
被告：甄金茹，现情况不明。
被告：甄金霞，现情况不明。
原告申喜振、宋秀云与被告王玉荣、甄秀英、甄秀茹、甄金茹、甄金霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
原告申喜振、宋秀云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方所签订的《房屋住宅权转让协议》及《房屋住宅权转让协议补充协议》合法有效；2、依法判令被告协助原告将位于郑州市二七区航海南路2号院108号楼21层1××号房产权属及相应手续变更至原告名下；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：甄志俊同被告王玉荣系夫妻关系，分别生育四个被告，即被告甄秀英、甄秀茹、甄金茹、甄金霞。2006年5月6日，原告同甄志俊及被告王玉荣自愿签订房屋住宅权转让协议书，约定二人自愿将其位于郑州郑州飞机装备有限责任公司所属第七批住宅所有权转让给原告，原告依约定履行了给付上述转让费的义务。2010年3月28日，双方经协商又自愿补充签订房屋住宅权转让协议补充协议。原告实际控制使用该房屋至今。但房产权证书下发后，被告方拒不为原告办理房产证过户手续。后甄志俊因病去世。经原告多次催促，被告王玉荣及甄志俊的其他继承人仍以种种理由拒不配合办理。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告申喜振、宋秀云的起诉。
案件受理费4592元，退回原告申喜振、宋秀云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张波二〇一六年十一月十日
书记员 徐 希 茜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执101号之一
申请执行人刘毅。
申请执行人张吉云。
申请执行人刘明清。
申请执行人陈万鸿。
申请执行人彭学成。
申请执行人李功成。
申请执行人田胜红。
被执行人殷遂林.
被执行人殷琦。
申请执行人刘毅、张吉云、刘明清、陈万鸿、彭学成、李功军、田胜红依据本院（2016）川1402民初字第337号民事判决申请执行殷遂林、殷琦合同纠纷一案，申请执行标的为将登记于殷琦名下的四川厨之乐食品有限公司22.5%的股权变更登记在殷遂林名下。
本院按照（2016）川1402民初字第337号民事判决书的内容，依法向眉山市工商局东坡分局发出协助执行通知书，已将登记于殷琦名下的四川厨之乐食品有限公司22.5%的股权变更登记在殷遂林名下，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初字第337号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 於国波
二〇一七年三月十三日
书记员 曹 洋
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执恢51号
申请执行人：贾某。
被执行人：徐某。
本院在执行贾某申请执行徐某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人贾某于2017年5月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2007）新民一初字第022号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建春
代理审判员 吴维波
代理审判员 李 鸽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 欣
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初1556号
原告陈红昌承包经营户。
代表人陈红昌（公民身份号码：×××），男，1974年8月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县加信镇同德村。
委托代理人孙跃华，黑龙江公意律师事务所律师。
被告陈红库承包经营户。
代表人陈红库（公民身份号码：×××），男，1977年5月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县加信镇同德村。
原告陈红昌承包经营户与被告陈红库承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈红昌承包经营户的代表人陈红昌及其委托代理人孙跃华，被告陈红库承包经营户的代表人陈红库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红昌承包经营户诉称：因陈红昌去外地打工，陈红昌将其18亩土地交由其父亲陈喜波管理。因陈喜波年纪大、身体不好，陈喜波将该18亩土地让其小儿子陈红库耕种。原告与陈喜波约定：陈喜波于2027年将18亩土地返还原告。陈喜波于2015年12月14日死亡，其协议无法继续履行。协议中甲方主体死亡，协议应该终止，土地应由原告收回，但被告拒绝返还土地，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告返还耕种原告的土地18亩；2.诉讼费由被告负担。
被告陈红库承包经营户辩称：陈红库没有耕种争议的18亩地，陈红库现在帮原、被告的母亲刘淑华种地，原告诉状中所说原告将耕地交给陈喜波的事陈红库并不知情；原、被告的父亲陈喜波也没让陈红库种地。陈喜波去世后，陈红库始终帮原、被告的母亲种地，原告所说的18亩地应该是原、被告母亲的耕地。
在本院开庭审理过程中，原告陈红昌承包经营户为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告陈红库承包经营户发表了质证意见。
原告陈红昌承包经营户举示证据情况如下：
证据A1.甲方陈喜波、乙方陈红昌、丙方陈红库于2015年3月27日签订的家庭土地协议书一份。拟证明：陈喜波将原、被告争议的18亩土地在原告结婚时分给原告耕种，原告外出“打工”后由陈喜波代为管理，并用以偿还原告欠陈喜波的1万元钱。因陈喜波年纪大、身体不好，陈喜波将该18亩土地交给陈红库耕种。
证据A2.土地经营权证书一份。拟证明：陈喜波分给原告51亩土地的数量和位置，即“大濠北旱田”37.2亩（现在是60亩），其中包括争议的18亩土地、“王房框子北水田”15.1亩（现在是22亩），“大濠沿”7.5亩（现在是11亩）。51亩是现在的面积。并证明现在被告实际耕种的土地是123亩，其中包括陈喜波土地经营权证书上的71亩；其余52亩是陈喜波转让别人的地，都由陈红库耕种，123亩中不包括争议的18亩土地。家庭分的土地应该公平，而且只有陈红昌和陈红库分地，更应公平公正。陈喜波于1996年原告结婚时就将土地分给原告，但土地经营权证书上除了原告分的51亩土地外，现在全部由陈红库耕种。
被告陈红库承包经营户对原告陈红昌承包经营户举示的证据质证认为：原告举示的证据A1是真实的，但证据A1和陈红库没有关系，地是原、被告母亲让陈红库耕种的。原告结婚时分的地及欠1万元的事被告不知情。对证据A2有异议，证据A2上记载的耕地都是原、被告父母的地。
本院确认：被告对原告举示的证据A1、A2有异议，且原告举示的证据A1、A2的内容不能证明原告主张的事实成立，故原告举示的证据A1、A2不予采信。
本院经审理查明：1998年8月20日，延寿县加信镇人民政府为陈喜波承包经营户颁发土地承包经营证书，该证书显示承包户主为陈喜波，家庭人口六人，包括父亲陈喜波、母亲刘淑华、大姐陈红雁、二姐陈红霞、原告陈红昌、被告陈红库。承包土地面积共90.2亩，后转给他人14亩，净剩76.7亩。
2015年3月27日，原、被告的父亲陈喜波与陈红库、陈红昌就家庭土地签订协议书。
上述事实有原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为:原告庭审中未提供充分证据证实诉争的18亩耕地的具体范围，亦未提供充分证据证实原告将18亩耕地交给陈喜波管理，陈喜波将该18亩耕地交给被告陈红库耕种的事实存在。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故原告的诉讼请求按其目前提交的证据无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈红昌承包经营户的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈红昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 魏世元
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审42号
申请执行人贵阳市白云区林业绿化局，住所地:贵阳市白云区云峰大道99号白云区行政中心北二楼。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被申请人周信富，住贵阳市白云区。
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区林业绿化局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人非法占用贵阳市白云区麦架镇下堰村林地（851平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2016）第51号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充完善证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区林业绿化局撤回对被执行人周信富的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗祥秋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执1726号
申请执行人浙商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区金府路669号金府旺角1楼8-11号。统一社会信用代码：91510000567613158A。
负责人赖成燕，行长。
被执行人刘女群，女，1981年2月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人郭世坤，男，1979年5月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人浙商银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人刘女群、郭世坤公证债权文书一案，四川成都市国力公证处作出的（2016）川国公正执字第310号执行证书已经发生法律效力，因被执行人刘女群、郭世坤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙商银行股份有限公司成都金牛支行于2016年8月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产进行处置，待处置变现后，本案申请执行人依法参与分配，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川成都市国力公证处作出的（2016）川国公正执字第310号执行证书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘荣状
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初348号
原告刘向明，男，1985年3月13日出生，汉族，住址辽宁省辽中县
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人王维国，系该公司工作人员。
原告刘向明与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人王维国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘向明诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，一年内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市铁西区xx房屋的权属登记，诉讼费由被告承担。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原、被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原被告约定的交付时间起算时至原告起诉之日止已达3年之久。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，总价款人民币xx元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币xx元，被告于2010年3月1日实际向原告交付了房屋。涉案房屋已取得所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2010年3月1日实际向原告交付了房屋。根据合同第十五条约定，被告应于2011年3月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，且该房屋已经取得所有权的初始登记，具备办理房屋产权证书的条件，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告刘向明将位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告刘向明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 木
二〇一七年二月二十一日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1221号
原告：谢某，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：杨某，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告谢某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告谢某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费1550元，由原告谢某负担。
审判员 张扬
二〇一八年四月十七日
书记员 胡东
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2631执222号
申请人嬴维高，男，1978年11月11日出生，侗族，住贵州省黎平县肇兴镇。
申请人陆隆芝，女，1980年10月26日出生，侗族，住址同上，系嬴维高之妻。
被执行人石成安，男，1972年1月8日出生，侗族，住贵州省黎平县肇兴镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）黎民初字第763号民事判决书，于2016年11月23日立案受理嬴维高、陆隆芝申请执行石成安人格权纠纷一案，在执行过程中，经向银行、住建局等部门调查了解，都未发现石成安有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人石成安可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 鲲
审 判 员 牛盛高
助理审判员 陈国付
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆德广
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0981民初1149号
原告：段某某，男，1965年6月6日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住本村。
委托诉讼代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。
被告：原平市联社城关信用社。所在地：原平市京原南路***号。
负责人：秦某某，该信用社主任。
原告段某某与被告原平市联社城关信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告段某某于2017年9月25日以双方自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段某某负担。
审判员 郭志强
二〇一七年九月二十五日
书记员 李文亭
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0921民初1963号
原告：山东宝力威丝业科技有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：周伟清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
被告：宁阳恒达塑编厂，住所地宁阳县。
负责人：平庆江，该厂经理。
被告：平庆江，男，1969年12月25日出生，汉族，住肥城市。
两被告委托诉讼代理人：王军，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：高鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
本院在审理原告山东宝力威丝业科技有限公司与被告宁阳恒达塑编厂、平庆江不当得利纠纷一案中，于2017年8月7日收到原告山东宝力威丝业科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东宝力威丝业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费8700元，由原告负担。
审 判 长 孟 建
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵亚男
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2070号之二
原告：东营黄河生态城开发建设有限公司
法定代表人：卫福才，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张琳，上海市锦天城之律师事务所律师
被告：秦永志，男。
委托诉讼代理人：秦春照，男。
原告东营黄河生态城开发建设有限公司与被告秦永志商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周国防
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 杨 健
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙明轩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0103民初1809号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地：兰州市城关区铁路东街247号。
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告朱华
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告朱华供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。
审判员 石丽萍
二〇一六年六月十五日
书记员 陶辛龙
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1003刑初192号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张景鑫，男，1994年7月1日出生于河北省廊坊市，回族，中专文化，无业，现住河北省廊坊市广阳区。2017年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2017年7月25日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人张景鑫犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人张景鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日21时35分，被告人张景鑫酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的捷达小客车，沿廊坊市广阳区光明东道由东向西行驶至安装公司门口处时，与同向行驶的车牌号为冀Ｒ×××××的起亚牌小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经酒精检验鉴定，被告人张景鑫的血液酒精浓度含量为104.9毫克／100毫升，已超过醉酒标准。
上述事实，被告人张景鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张景鑫在公安机关的供述，证人吴某的证言，廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告，驾驶人信息情况，机动车信息情况，查获经过，破案经过，谅解书，交通事故处理和解协议书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人张景鑫在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张景鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 婧
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一七年八月十八日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执326号
申请执行人张某某。
被执行人丁某某。
被执行人张某甲。
申请执行人张某某与被执行人丁某某、张某甲继承纠纷一案，由本院作出的（2017）辽1102民初732号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，依法将坐落于盘锦市双台子区胜利街风华委的房屋经盘锦市不动产登记中心双台子分中心过户给申请执行人张某某个人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2017)辽1102执326号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一七年六月十五日
书记员 孙海波
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1028刑初91号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人刘用华，男，1972年9月16日出生，汉族，小学文化，重庆荣昌区人，农民，住重庆市荣昌区。2017年1月9日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人刘用华犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人刘用华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日8时25分许，被告人刘用华驾驶小型面包车，从隆昌新汽车站方向往飞泉立交桥方向行驶，在行驶至隆昌县城区成渝北路59号（路政大队）处时，未停车让行，与正在通过人行横道的行人黄某相撞，造成小型面包车受损及被害人黄某受伤并经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，黄某系2、3颈椎骨折致脊髓损伤，呼吸循环衰竭死亡。经认定，刘用华承担事故全部责任。
案发后被告人明知他人报案仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。2017年4月，被告人刘用华赔偿了被害人亲属各项损失共计57万余元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表，到案说明，户籍信息证明，证人王某、徐某的证言，被告人刘用华的供述，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶员登记信息，驾驶证、行驶证，隆昌县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所关于小型面包车的鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解申请书、赔偿协议、保险公司赔付凭证、谅解书，死亡证明，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人刘用华驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘用华有自首情节，赔偿了受害人的损失并取得了受害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人刘用华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决执行之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 静
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更232号
罪犯尚显菊，女，1967年1月3日生，汉族，贵州省织金县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2005年1月23日作出（2005）普刑初字第12号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年8月31日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑六个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2010年7月至2011年6月被核准获监狱表扬；2012年7月至2014年7月、2014年8月至2016年3月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯尚显菊准予减刑八个月（刑期自2004年4月7日起至2018年2月6日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初769号
原告：王怀跃，男，1976年9月14日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所律师。特别授权。
被告：李万兵，男，1971年7月3日出生，汉族，农业职业，住云南省麻栗坡县。
原告王怀跃与被告李万兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王怀跃于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王怀跃在本案诉讼期间，基于自愿而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，王怀跃的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王怀跃撤诉。
案件受理费147元，减半收取计73.5元,由王怀跃负担。
审 判 长 余德明
审 判 员 罗时火
人民陪审员 马光德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 龙孟婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执584号之一
申请执行人：黄镇兴，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：陈丽霞，女，1977年11月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：唐传伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行黄镇兴与陈丽霞、唐传伟关于买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1113号民事判决书，向被执行人陈丽霞、唐传伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向黄镇兴支付货款83200元及利息、案件受理费940元，并负担申请执行费1162元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人唐传伟名下登记的桂Ｋ×××××号五菱牌汽车，但未能实际控制。除此，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜春燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终1948号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人:杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人:裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈正忠，男，1963年2月16日生，汉族，居民，住仪征市。
被上诉人（原审被告）:周雪军，男，1978年9月12日生，汉族，居民，住仪征市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈正忠，原审被告周雪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初679号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人保险公司于2016年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1130元，依法减半收取565元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 陈建志
代理审判员 吕 露
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴红斌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18024号
原告成永城诉被告牛金瑞劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告成永城提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成永城撤回起诉。
审判员 董晶晶
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 霏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初4095号之一
原告：重庆市万州区威安家政有限公司，住重庆市万州区滨湖路370号附3号，统一社会信用代码915001016939173120。
法定代表人：代中明，男，汉族，1967年7月19日生，住重庆市万州区，系公司总经理。
被告：张涛，男，汉族，1985年9月6日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区威安家政有限公司与被告张涛服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆市万州区威安家政有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区威安家政有限公司因被告已履行义务为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区威安家政有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区威安家政有限公司负担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 赖庆娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭晓洪
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民���初字第2203号
原告：黄秋莲，女，1957年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告黄秋莲与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1978年11月到2000年1月之间存在劳动关系，原告黄秋莲在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄萍
二〇一四年六月二十日
书��员陈荣沛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7393号
原告刘代木，男，1954年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
被告内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇会盟大街湖景花园小区12#B段，统一社会信用代码91152531603200706L。
法定代表人毛良模，经理。
委托代理人陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人甘志成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆市毛氏实业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道万寿路15号第1、2、3层，组织机构代码20298575-X。
法定代表人李龙华，经理。
委托代理人陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人甘志成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆合成化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路斌鑫大厦乙栋178号3楼、4楼，组织机构代码20305080-9。
法定代表人毛良模，经理。
委托代理人陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人甘志成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘代木与被告内蒙古瑞达实业有限责任公司、重庆市毛氏实业（集团）有限公司、重庆合成化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘代木于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代木自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘代木撤回起诉。
案件受理费12055元，由原告刘代木承担。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 白 鹏