北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23505号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：李萍,北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：程林,北京市中凯律师事务所律师。
被告：王根开，男，1981年8月2日出生，户籍地福建省福鼎市。
被告：郭宾华，女，1975年6月21日出生，户籍地福建省福安市。
被告：王振华，男，1966年7月1日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈爱华，男，1965年2月28日出生，户籍地福建省福安市。
被告：王铃坤，男，1976年4月17日出生，户籍地福建省福安市。
被告：北京康奥鼎坤商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号16层1808。
法定代表人：王根开。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告王根开、被告郭宾华、被告王振华、被告陈爱华、被告王铃坤、被告北京康奥鼎坤商贸有限公司（以下简称康奥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告民生银行的委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告王根开、被告郭宾华、被告王振华、被告陈爱华、被告王铃坤、被告康奥公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判决王根开偿还原告本金2441856.58元；2.判决王根开支付截至2016年2月22日利息17092.94元、逾期罚息434126.34元，并按照合同约定清偿自2016年2月23日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3.判决王根开承担原告律师费86792元；4.判决被告郭宾华、被告陈爱华、被告王振华、被告王铃坤、被告康奥公司对王根开的上述债务承担连带责任；5.判决六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，原告与被告王根开、被告王铃坤、被告郭宾华、被告陈爱华、被告王振华、被告康奥公司签订编号为X201516245的《最高额保证综合授信合同》，五被告组成联保体，原告给予陈爱华300万元、郭宾华300万元、王铃坤300万元、王振华300万元、王根开300万元，总计1500万元额度的联保最高额授信，期限为24个月，自2012年12月11日至2014年12月11日。五被告对每人最高额度内的借款承担连带责任。同日原告与康奥公司签订了编号为X201516245-5B的《最高额担保合同》，康奥公司对王根开上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，2013年12月13日，原告向王根开发放了300万元借款（借款编号：×××），期限从2013年12月13日至2014年12月13日，执行年利率为9%。逾期利率按照约定上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告照约定发放借款给王根开后，因王根开未能按照合同约定及时偿还利息和本金，已经构成违约，遂诉至法院。
原告民生银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《授信合同》；证据2、《担保合同》；证据3、借款凭证、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》银行确认部分、《中国民生银行零售授信放款通知书》；证据4、欠款详细信息表；证据5、民事代理协议和律师费发票；证据5、名称变更说明。
被告王根开、被告郭宾华、被告陈爱华、被告王振华、被告王铃坤、被告康奥公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王根开、被告郭宾华、被告陈爱华、被告王振华、被告王铃坤、被告康奥公司均未向本院提交证据。
经本院审查，民生银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月12日，民生银行与王根开、郭宾华、陈爱华、王铃坤、王铃坤共同签订编号为X201516245的《授信合同》，约定：王根开、郭宾华、陈爱华、王振华、王铃坤为取得银行授信而自愿组成联保体，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请信用授信而产生的全部债务提供连带保证责任；在2012年12月11日至2014年12月11日期限内，王根开可申请授信300万元；授信额度可用授信种类为贷款；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中乙方的全部债权，担保的最高债权额为合同中约定的所有授信提用人的最高授信额度；保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用；保证期间为两年，发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依主合同约定，民生银行宣布借款提前到期的情况），民生银行有权随时行使担保权利。
2012年12月12日，民生银行与康奥公司签订《担保合同》，约定：康奥公司自愿为王根开在《授信合同》项下的全部债务承担最高额连带保证责任；担保人所担保的最高债权额为300万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他所有应付合理费用；保证期间为两年，发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依主合同约定，民生银行宣布借款提前到期的情况），民生银行有权随时行使担保权利；担保人担保的债权不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，担保权人有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。
民生银行提交的申请人为王根开的《借款支用申请书》及确认部分载明：申请人为王根开；贷款金额为300万元；贷款期限为12个月，贷款期限为2013年12月13日至2014年12月13日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定为年利率9%，固定利率；本笔贷款的担保方式为保证；本笔贷款的还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；支付方式为受托支付，受托支付对象为：户名北京泰康裕祥商贸有限公司，开户行平安银行北京开阳桥支行，账号为×××。
受信人为王根开的《中国民生银行零售授信放款通知书》载明：贷款300万元，贷款起息日2013年12月13日，贷款到期日2014年12月13日；利率调整方式为固定利率；还款方式为按期还息到期还本；担保方式为联保，保证人为陈爱华、郭宾华、王振华、王铃坤。
借款人为王根开的《借款凭证》载明：借款金额为300万元，借款起始日2013年12月13日，借款到期日2014年12月13日，执行年利率9%；本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务；受托支付户名为北京泰康裕祥商贸有限公司，开户行平安银行北京开阳桥支行，账号为×××。支付金额为300万元，发放时间为2013年12月13日。
民生银行依约于2013年12月13日履行了放款300万元的义务。合同到期后，王根开未依约足额偿还贷款本金。根据民生银行提供的贷款基本信息表显示，截至2016年2月22日，王根开尚欠民生银行贷款本金2441856.58元、利息17092.94元未予清偿。已支付罚息684.13元。
另查，2016年3月，民生银行与北京市中凯律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定民生银行委托北京市中凯律师事务所代理民生银行与王根开之间的金融借款合同纠纷案件，民生银行已经向北京市中凯律师事务所支付律师费17358元。
本院认为：民生银行与王根开、郭宾华、陈爱华、王振华、王铃坤签订的《授信合同》、民生银行与康奥公司签订的《担保合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行相关义务。民生银行已于2013年12月13日履行了放款义务，王根开并未按约定偿还剩余借款本息，已经构成违约。民生银行要求王根开偿还贷款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于律师费一节，民生银行已经实际支付律师费17358元，该笔费用系民生银行为实现本案债权而发生的费用，依据合同约定，王根开应当承担赔偿责任。民生银行主张的超出实际支出部分的律师费，本院不予支持。关于民生银行主张王根开支付罚息一节，本院认为合同双方在《授信合同》及《借款支用申请书》中未有计收罚息及罚息标准的明确约定，民生银行要求王根开偿还罚息无合同依据，本院不予支持。王根开已经支付的罚息，应当现行抵扣欠付的利息。故本院确认，截至2016年2月22日，王根开实际欠付利息16408.81元。但王根开在贷款到期后未清偿贷款，民生银行仍有权按照合同约定的利率标准计收利息。
民生银行分别与郭宾华、陈爱华、王振华、王铃坤、康奥公司签订了保证合同，上述主体自愿为王根开与民生银行签订的合同项下的债务承担连带保证责任。保证范围包括了贷款本金、利息、复利、罚息、律师费等。因此民生银行要求郭宾华、陈爱华、王振华、王铃坤、康奥公司就王根开应付款项承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郭宾华、陈爱华、王振华、王铃坤、康奥公司承担连带保证责任后，有权在承担责任范围内向王根开追偿。
王根开、郭宾华、陈爱华、王振华、王铃坤、康奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根开于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2441856.58元，截至二○一六年二月二十二日的利息16408.81元以及自二〇一六年二月二十三日起至实际清偿之日止的利息（以欠付的贷款本金2441856.58为基数，按照编号为X201516245的《最高额保证综合授信合同》及《借款凭证》的约定标准计算）；
二、被告王根开于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费17358元；
三、被告郭宾华、被告王振华、被告陈爱华、被告王铃坤、被告北京康奥鼎坤商贸有限公司对被告王根开的上述给付金钱义务承担连带保证责任；
四、被告郭宾华、被告王振华、被告陈爱华、被告王铃坤、被告北京康奥鼎坤商贸有限公司承担上述保证责任后，有权向被告王根开追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告王根开、被告郭宾华、被告王振华、被告陈爱华、被告王铃坤、被告北京康奥鼎坤商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30639元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准）由被告王根开、被告郭宾华、被告王振华、被告陈爱华、被告王铃坤、被告北京康奥鼎坤商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 刘志远
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周魁英