四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11805号
上诉人（原审原告）：成都市檀香世家木业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南桥村二组。
法定代表人：罗欣民。
委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何海梅，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
上诉人成都市檀香世家木业有限公司（檀香世家公司）因与被上诉人何海梅劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
檀香世家公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判檀香世家公司不支付何海梅2015年6月8日至2016年3月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额24323元，2016年2月工资2829元。事实和理由：（一）檀香世家公司与何海梅已经签订了书面劳动合同。何海梅入职时已经与檀香世家公司签订了《新员工须知》，约定了劳动期限、上下班时间等，同时还约定了“本合同具有与《劳动合同》同等法律效力”，尽管未对劳动报酬作出约定，但并不能改变其劳动合同的性质，劳动合同不能仅以名称确定，而是应当根据内容确定是否为劳动合同，故檀香世家公司不应当支付何海梅未签订书面劳动合同二倍工资差额。（二）何海梅于2015年12月29日便离开檀香世家公司，一审法院认定何海梅于2016年3月1日离开公司无事实依据，且何海梅的月工资标准为1500元加提成，故檀香世家公司不应当支付何海梅2016年2月工资2829元。
何海梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。檀香世家公司的请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
檀香世家公司向一审法院起诉请求：檀香世家公司不支付何海梅2015年6月8日至2016年3月1日期间未签劳动合同二倍工资差额24323元，2016年2月工资2829元。
一审法院认定事实：何海梅于2015年5月7日入职檀香世家公司，岗位为销售人员。入职当天，何海梅在檀香世家公司的《新员工须知》上签字确认，该须知中规定员工转正后自动适用公司集团劳动合同。双方未签订书面劳动合同，檀香世家公司未为何海梅缴纳社会保险。何海梅的月工资为2829元。檀香世家公司主张何海梅从2016年1月20日起未到公司上班，无故旷工。何海梅主张其于2016年3月1日离开檀香世家公司，双方均未提交证据证明何海梅的离职时间。檀香世家公司向何海梅支付工资至2016年1月。
一审另查明，2016年3月15日，何海梅申请仲裁，请求裁决檀香世家公司支付何海梅代通知金3000元、经济补偿金3000元、未签劳动合同双倍工资30000元、2016年2月工资3000元。2016年7月11日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第1465号仲裁裁决书，裁决檀香世家公司向何海梅支付2015年6月8日至2016年3月1日期间未签劳动合同二倍工资差额24323元、2016年2月工资2829元并驳回何海梅的其他仲裁请求。
一审法院认为，檀香世家公司自2015年5月7日用工之日起与何海梅建立劳动关系。檀香世家公司应当及时足额向何海梅支付劳动报酬。关于何海梅的离职时间，檀香世家公司主张何海梅从2016年1月20日起未到公司上班，无故旷工，何海梅主张其于2016年3月1日离开檀香世家公司，双方均未提交证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案何海梅的离职时间的证据，属于用人单位掌握管理的证据，檀香世家公司未提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对何海梅主张于2016年3月1日离开公司的观点予以采纳。关于何海梅主张月工资标准应加上每月的提成、报销及补助，一审法院认为，提成和补贴不属于每月固定发放的费用，不应计入工资的组成。而报销费用应当理解为因公履职垫支后的报销费用，故也不应当计入工资组成。故何海梅辩称的理由不能成立，檀香世家公司应向何海梅支付2016年2月工资2829元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。一审法院认为，檀香世家公司应在用工之日起一个月内即2015年6月8日前与何海梅订立书面劳动合同。一审庭审中，檀香世家公司向一审法院提交了何海梅签字的《新员工须知》以及檀香世家公司的《集体合同》，主张与何海梅签订了书面劳动合同。一审法院认为，企业职工乙方与用人单位通过平等协商，可以订立集体合同，但集体合同草案应当提交职工代表大会或者全体职工讨论通过。合同订立后，应报送劳动行政部门，劳动行政部门自收到集体合同文本其十五日内未提出异议的，集体合同生效。本案檀香世家公司未提交证据证明集体合同的签订程序合法，也未提交证据证明集体合同的报送和生效，檀香世家公司应承担相应举证不能的法律责任。一审法院对檀香世家公司主张与何海梅签订了劳动合同的事实不予认可。檀香世家公司应向何海梅支付2015年6月8日至2016年3月1日期间未签书面劳动合同二倍工资差额24937.24元（2829元÷21.75天×17天+2829元×8个月+2829元÷21.75天×1天）。因仲裁裁决结果为24323元，何海梅未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，一审法院予以确认。关于代通知金3000元、经济补偿金3000元。仲裁裁决已作出处理，双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，一审法院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第五十一条、第五十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：檀香世家公司于判决生效之日起十日内支付何海梅2015年6月8日至2016年3月1日期间未签书面劳动合同二倍工资差额24323元；檀香世家公司于判决生效之日起十日内支付何海梅2016年2月工资2829元；檀香世家公司不支付何海梅代通知金3000元、经济补偿金3000元；驳回檀香世家公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于何海梅的月工资标准问题，一审认定何海梅的月工资为2829元，檀香世家公司则主张何海梅的月工资标准为1500元加提成，根据檀香世家公司提交的工资发放表及银行转账明细，本院对一审认定的月工资标准2829元予以确认。檀香世家公司认为支付何海梅的工资至2015年12月，因何海梅离职后，檀香世家公司为避免纠纷又向其支付了3000元，而非一审认定的支付何海梅工资至2016年1月，但结合何海梅以往的工资收入金额，且檀香世家公司又无相反证据证明该3000元系其他款项，故本院认定檀香世家公司于2016年3月支付的3000元为何海梅2016年1月工资。
檀香世家公司申请证人陶某、许某、袁某出庭作证，拟证明何海梅的离职时间为2015年12月29日。证人陶某、许某在檀香世家公司分别担任公司出纳、会计，其证言内容为何海梅最后一次款项报销时间为2015年12月29日，最后一次给何海梅转款的时间为2016年3月，故何海梅的离职时间为2015年12月29日。证人袁某在檀香世家公司担任厂长，其证言内容为从2016年12月29日后未在厂里看到过何海梅。对于证人陶某、许某的证言，本院认为，报销款项的截止时间并不能证明何海梅的离职时间，且证人陶某、许某与檀香世家公司具有利害关系，故本院对证人陶某、许某的证言不予采信。证人袁某在庭审中对何海梅离职时间的陈述明显出现错误，2016年12月29日双方的劳动争议纠纷已诉至本院二审，经法庭反复询问袁某是否确定为该时间，袁某依然坚持其陈述，且何海梅在檀香世家公司工作时也未受袁某管理，故本院对证人袁某的证言不予采信。对一审法院认定的其余事实，双方当事人均无异议，本院二审予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，劳动合同应当包括用人单位及劳动者的名称、姓名、住所、住址、劳动者有效身份证件号码、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等内容，但何海梅与檀香世家公司签订的《新员工须知》对劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬等重要内容均无明确约定，《新员工须知》并不具备劳动合同的必备要件，故檀香世家公司认为双方签订的《新员工须知》即视为已经签订了书面劳动合同的主张无事实依据，本院不予支持。檀香世家公司应当支付何海梅2015年6月8日至2016年3月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额24937.24元，因仲裁裁决结果为24323元，何海梅未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。
檀香世家公司申请证人陶某、许某、袁某出庭作证，拟证明何海梅的离职时间为2015年12月29日，但证人陶某、许某的证言内容为何海梅报销款项的时间，该时间并不能必然证明何海梅的离职时间；证人袁某陈述何海梅的具体离职时间明显错误，且陶某、许某、袁某与檀香世家公司具有利害关系，故证人陶某、许某、袁某的证言无法达到檀香世家公司的证明目的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因檀香世家公司对何海梅的离职时间的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的后果。本院对何海梅主张于2016年3月1日离职的观点予以采纳。因檀香世家公司发放何海梅的工资截止至2016年1月，故檀香世家公司还应支付何海梅2016年2月工资2829元。
综上所述，檀香世家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都市檀香世家木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年三月九日
书记员 徐益戈