新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3851号
原告：新疆坤益房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨涛，系该公司总经理。
公司住所地：昌吉市延安南路**号。
委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：新疆盈华房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓兵，系该公司总经理。
公司住所地：昌吉市建设路（15号小区健康院后院4号车库）。
委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：徐常勇，男，汉族，1966年2月7日出生，新疆盈华房地产开发有限公司总经理，现住昌吉市。
被告：王小玉，女，汉族，1986��10月3日出生，新疆盈华房地产开发有限公司财务人员，现住昌吉市。
原告新疆坤益房地产开发有限公司（以下简称坤益公司）诉被告新疆盈华房地产开发有限公司（以下简称盈华公司）、徐常勇、王小玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告新疆坤益房地产开发有限公司委托诉讼代理人王飞与被告新疆盈华房地产开发有限公司委托诉讼代理人董国文到庭参加诉讼，被告徐常勇、王小玉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告坤益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告盈华公司存在业务合作关系，2014年1月2日，被告盈华公司以公司资金困难为由向原告借款100万元，原告考虑双方有合作，就同意向被告盈华公司借款，由被告盈华公司总经理徐常勇向原告出具借条一张，原告按照被告公司的要求将100万元借款转入被告盈华公司财务人员王小玉的账户。2016年原告联系被告盈华公司协商借款还款事宜，被告盈华公司法人李晓兵及总经理徐常勇也同意偿还，但以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告盈华公司辩称：原告以借款纠纷要求被告偿还100万元，属于定性错误，该纠纷名为借款实属委托代理合同纠纷，这100万元是被告向原告预借的处理委托事务的费用，该费用盈华公司的确收到，与被告徐常勇、王小玉无关。原告要求退还委托费100万元没有依据，因为依据2013年11月21日原、被告双方签订的委托协议，被告已经按照协议履行了义务，双方的委托关系一直在进行中��至于委托协议约定的事项未能全部履行完毕的原因是昌吉市政府的总体规划未落实，旧城改造计划未最终确定所至，其责任不在于被告。双方委托协议约定委托费1000万元，包含被告方办理委托事项的所有费用，原告预付的200万元代理费均为办理委托事项的部分费用。根据合同法398条之规定，委托费应当由委托人预付，在法律有明确约定的前提下，原、被告双方未经委托费用的结算，起诉要求返还委托费是没有法律依据的，也不符合起诉的前提条件，综上原告的起诉没有事实及法律依据。
被告徐常勇、王小玉未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告坤益公司举证、被告盈华公司质证及本院认证如下：
1、2014年1月2日被告盈华公司经理徐常勇向原告出具的借条一张。证实盈华公司向原告借款100万元的事实。被告盈华公司质证后对证据的真实性���可，该款项盈华公司收到，但称该款是根据2013年11月21日原、被告双方签订的委托协议收取的代理费，不是借款。被告徐常勇、王小玉未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、上海浦东发展银行业务凭证一张。证实原告公司股东苏家财代表原告按照被告盈华公司的要求向其公司财务人员王小玉转账100万元，转账用途明确载明是借款。被告盈华公司质证后对证据真实性认可，该100万元被告收到，王小玉是被告指定的经办人员，但该款项不是借款是委托代理费。被告徐常勇、王小玉未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
3、上海浦东发展银行业务凭证一张、收据一张。证实双方公司约定的100万元委托费原告已经向被告支付，本案涉及的100万元，按照委托合同约定原告没有义务支付，因此本案的100万元属于借款。被告盈华公司质证后对证据真实性认可，但是对证实问题不认可。2014年1月2日支付的100万元是委托代理费，双方公司已签章确认。被告徐常勇、王小玉未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告盈华公司举证、原告坤益公司质证及本院认证如下：
1、2014年1月5日原告与盈华公司签订的关于5号小区项目合同履行情况说明。证实2014年1月2日的100万元，是由徐常勇以借条方式收取的，是原告向被告盈华公司支付的代理费，不是借款。被告盈华公司已经按双方协议履行，同时情况说明针对拆迁的费用从委托费中支付。原告质证后对真实性不认可，因为按照双方委托合同的约定，原告只可以支付100万元委托费，第二笔委托费用支付的���间是被告盈华公司必须将政府批复由原告公司开发该项目后再行支付。至今为止政府都没有批复由原告公司开发该项目，因此被告公司是以公司资金困难向原告公司借款。根据双方于2014年1月2日签订的委托协议书补充协议第4条约定，双方已经确认原告的公章一直由被告盈华管理，因此双方在补充协议上要以签字为准。被告徐常勇、王小玉未到庭，视为放弃举证、质证权利。因原告对其公司印鉴认可，该证据不符合双方共同签字的约定，故本院对该证据的真实性认可，对关联性不予确认。
2、2013年11月21日原、被告双方签订的委托协议书及2014年1月2日双方签订的补充协议。证实原告向昌吉市5号小区项目委托被告公司进行相关的规划、勘测等相关拆迁事宜。双方在协议中约定的代理费是1000万元，该1000万元包含办理委托事项的所有费用。协议书的第四条、第��项约定，原告委派1至3人到被告处协助工作，工资由原告发放。原告质证后对该证据的真实性认可，但对证实问题不认可，因为根据委托合同第四条第2项的约定，原告公司已经支付了100万元委托费，本案的100万元属于借款，原告支付了第一笔委托费，第二笔委托费还没达到支付的条件。根据补充协议第四条的约定，原告的公章是由被告公司保管，因此所有合同及协议必须有双方的签字才能认可。被告徐常勇、王小玉未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对该组证据的真实性予以确认。
3、领导阅办文件批示登记表一张、坤益房产字第（2013）001号文件一份、拆迁新建征询意见书一张。证实被告公司已经按照协议履行了相应的义务，2013年11月份以原告的名义向昌吉州、市两级政府申报了5号小区改造项目，并得到了昌吉州、市两级政府领导的批示意见。通过���告公司的文件及业主签字的申请报告也能证实被告公司已对5号小区住户进行了摸底、征求意见、洽谈合同，对小区住宅楼及相关设施进行勘察与评估花费了大量的人力物力财力。原告质证后对证据的真实性、关联性、合法性均不认可。该证据原告没有见过，也没有收到过政府的相关批文，认为与本案无关，关于被告公司陈述的工作量原告在另一案件中已陈述，与本案无关。原告公司成立的时间是2013年12月9日，我们的公章也在被告公司保管。被告徐常勇、王小玉未到庭，视为放弃举证、质证权利。因被告提交的证据均为复印件，原告对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
4、工资表38张，工程设计合同一份、收据三张、设计图纸27张、鉴定报告2份、收据1份、广告合同1份、收据一张，房屋租赁��同1份，收据2张、房屋拆迁补偿协议110份、奖励政策2份，证实被告公司在合同履行中支付拆迁人员工资1043000元，规划设计费用50余万元，鉴定费11万元并对拆迁住户支付了奖励金。被告盈华公司已按照合同履行花费了很多费用，该费用也应该由原告承担。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本案是借款合同纠纷，被告出示的该组证据与本案无关。即使是原告应当支付委托费用，也与本案的借款无关。被告徐常勇、王小玉未到庭，视为放弃举证、质证权利。因原告提供了证据原件，故本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
被告徐常勇、王小玉未提交证据。
经原、被告举证、相互质证，本院认证，本案确认如下事实：
2014年1月2日，被告盈华公司向原告借款100万元，由被告盈华公司职员徐常勇向原告出具���条一张，借条内容如下：借到新疆坤益房地产开发有限公司现金壹佰万元整（1000000元），徐常勇，2014年1月2日。同日原告按照被告盈华公司的要求将100万元借款转入被告盈华公司财务人员王小玉的账户。双方未约定借款利息。2014年1月2日原、被告签订补充协议一份，协议第四条约定：因工作需要，现阶段”新疆坤益房产地开发有限公司”公章暂由被告保管，在被告移交该公章时，被告应将所有盖此公章的合同、协议及其他所有文书复印，复印件由原、被告双方签字认可后备查，未经双方签字的，原告有权不予认可。由于此款至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告盈华公司向原告坤益公司借款100万元，有借条为证，双方形成��款合同关系。被告盈华公司辩解双方于2014年1月5日共同出具的情况说明证明本案中100万元借款转为原告向被告盈华公司支付的代理费。对此原告不认可，本院认为该说明系原告公章交由被告保管之后，根据双方约定应由双方签字，而该说明只有原、被告公章而无签字，故对被告的该辩解不予采信。原告向被告盈华公司履行交付借款义务，被告盈华公司应按约还本付息，故原告要求被告盈华公司偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐常勇、王小玉承担还款责任。因原告双方均认可被告徐常勇、王小玉系履行职务行为，借款人为被告盈华公司，故被告徐常勇、王小玉在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新疆盈华房地产开发有限公���向原告新疆坤益房地产开发有限公司偿还借款100万元；
二、新疆盈华房地产开发有限公司承担保全费5000元；
三、被告徐常勇、王小玉在本案中不承担民事责任。
上述款项，由被告新疆盈华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告新疆坤益房地产开发有限公司支付。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半收取），由被告新疆盈华房地产开发有限公司承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 余雪霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯卫东