河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终1876号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J。
主要负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁明月，女，汉族，1993年7月3日生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亚刚，男，汉族，1990年5月29日生，住河南省宝丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人丁明月、王亚刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人张新波、周晓玲，被上诉人丁明月的委托诉讼代理人赵军涛，被上诉人王亚刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判人民财险平顶山分公司少承担120129.71元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由丁明月、王亚刚承担。事实与理由：1、一审判决人民财险平顶山分公司赔偿丁明月住院期间2人的护理费、出院之后60天的护理费及护理标准按照批发零售业计算没有依据，该项多判决7408.91元。首先，根据丁明月的伤情及长期医嘱单，其住院期间不需要2人护理，一审法院支持丁明月住院期间二人护理没有依据。其次，根据丁明月提交的诊断证明、病历等证据材料，并无医嘱显示出院后需要护理，且其也未提供鉴定意见说明出院后需要护理。一审法院支持其出院后的护理费没有依据。最后，丁明月在一审诉讼中提供的护理人员的单位证明及单位营业执照明显存在矛盾之处，单位是2016年注册成立的，证明却显示的护理人员从2015年开始上班，且单位证明护理人员从事的是厨师职业，并非批发零售业，且丁明月主张的也是按照居民服务业标准计算护理费，一审法院却按照批发零售业标准计算护理费没有依据。2、一审法院按照批发零售业标准计算丁明月的误工费至定残前一天没有依据。丁明月提供的诊断证明显示出院后休息三个月，一审法院认定误工期间明显过长，且一审诉讼中，丁明月提供的有工资明细，能够证明其月工资为1951.89元，故其误工费应按照月工资1951.89元计算135天。一审对此多判决7174.5元。3、一审认定丁明月的伤残等级存在错误。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损失致残程度分级》规定自2017年1月1日起施行，丁明月的鉴定受理时间是2017年2月7日，应当使用《人体损失致残程度分级》标准进行鉴定，而鉴定机构适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准明显错误，一审庭审中人民财险平顶山分公司已经提出异议，并向一审法院邮寄了重新鉴定申请书，一审法院未告知人民财险平顶山分公司不准许重新鉴定就直接作出判决，程序上存在错误，根据《人体损失致残程度分级》，丁明月的伤情不构成伤残，一审法院支持其残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金、鉴定费没有依据。4、一审法院认定被扶养人生活禅标准错误。丁明月的三个女儿均是农村户口，并且在农村生活居住，被扶养人生活费应按照农村标准计算认定正确，但是农村居民生活消费性支出是每年8586.59元，一审法院认定为18087.79元存在错误。且未按照分段计算被扶养人的生活费。5、一审判决人民财险平顶山分公司承担鉴定费错误。人民财险平顶山分公司不是侵权人，也不是车辆所有人和受益人，在本案中不承担侵权责任，只是依据保险合同承担合同责任，根据保险法及保险合同的约定，不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。7、一审法院认定交通费过高，且丁明月也未提供与其就医相吻合的交通费票据，因此不能证明其存在交通费损失。7、一审认定车辆损失没有依据。丁明月提供的鉴定意见书不能够作为定案的依据，人民财险平顶山分公司在一审庭审中也当庭表示重新鉴定，并在庭审后向一审法院邮寄了重新鉴定申请书，一审法院未告知人民财险平顶山分公司不准许重新鉴定明显不当。
丁明月辩称：1、一审判决认定住院期间2人护理及出院后60天护理费有事实根据，丁明月住院病历长期医嘱中显示住院期间需陪护二人，出院证显示出院后继续在陪护下下床活动，继续卧床修养至伤后三个月，充分证明其住院期间护理二人及出院后支持60天护理天数的根据。一审判决认定的护理费标准是按居民服务业标准判决计算的，不是按照批发零售业标准计算的。丁明月的丈夫单位是2016年注册成立，但其从2015年开始上班属实。一审法院也没有据此判决护理费。2、误工费计算至定残之日前一天并不长，病历显示其身上所受的严重伤害多达10处。只住院45天出院，因为其家中还有××的父母。经济条件困难，不得以才出院。实际丁明月至今还处在丧失劳动能力状态，丁明月工作单位通过银行发放的工资只是一部分，其是在商场工作，商场负责基本工资的发放，还有其直接工作的童装店铺老板负责销售提成的发放。其每月的销售提成有1000余元。故一审法院按照服务业标准计算误工费合理。3、伤残等级鉴定正确，迄今为止鉴定机构仍然使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，没有任何法律明确废止该标准的使用。4、一审判决对被扶养人生活费属于书写错误，丁明月认可，但不能代表判决错误。5、鉴定费由法院依法判决。6、丁明月住院45天，出院医嘱显示出院后继续休养3个月，继续服用药物，每月返院检查病情，租车费相当高，一审支持1000元符合客观事实。7、车损有鉴定意见书，事故发生后车主及时向保险公司报案，其人员也到场勘验，应当由人民财险平顶山分公司主动联系丁明月共同进行鉴定，但事实是其怠于赔偿，联系不上，只能单方鉴定。综上，一审判决认定事实清楚，判决适当，请求维持原判。
王亚刚辩称，请求依法判决。
丁明月向一审法院起诉请求：依法判令王亚刚、人民财险平顶山分公司赔偿丁明月医疗费14012.86元、误工费15958元、护理费11166.96元、住院伙食补助费2300元、营养费920元、残疾赔偿金65359.22元、被扶养人生活费32558.4元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费700元、车损2268元等共计164584元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月31日7时40分许，王亚刚驾驶豫Ｄ-×××××号荣威牌小型轿车，沿宝丰县城北一环路由东向西行驶至仓北新村路口东路段时，与由丁明月驾驶的雅迪牌电动车发生交通事故，造成丁明月受伤。2016年9月11日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字[2016]第337号道路交通事故认定书，认定王亚刚应负该起事故的全部责任，丁明月无责任。丁明月于2016年8月31日到宝丰县人民医院住院治疗至2016年10月15日计45天，诊断为：1、全身复合伤；2、脑震荡（右顶部皮下血肿）；3、右股骨内侧髁骨折；4、双侧骶髂关节炎；5、右股骨下段骨髓水肿；6、内侧半月板前后角轻度损伤；7、右膝关节少量积液；8、右侧内侧副韧带、前交叉韧带损伤；9、左侧颞叶脑挫伤；10、左侧枕顶部硬膜下血肿。支出医疗费14012.86元，住院病案长期医嘱中显示住院期间需陪护二人。出院证显示出院后继续在陪护下下床活动，继续绝对卧床休养至伤后三个月，继续应用骨肽片等药物，三个月后每月返院右膝关节RMI。一审另认定：1、2017年2月7日，平顶山平安法医临床司法鉴定所受本院委托做出平安司鉴所（2017）临鉴字第26号鉴定意见书，鉴定意见为，丁明月损伤致残程度为两处十级伤残。丁明月支付鉴定费700元。2、2016年9月14日，平顶山市文泰价格评估有限公司受宝丰县公安交通警察大队的委托作出平文价估鉴字第2016年第115号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定结论为，雅迪牌电动车损失价值为2168元，丁明月支付鉴定费100元。3、豫Ｄ-×××××号车在人民财险平顶山分公司司投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和机动车辆保险(其中第三者险赔偿限额为300000元)，本案事故发生在保险期间内，本案道路交通事故处理期间，王亚刚已支付4800元。4、丁明月是河南德信泉商贸有限公司员工（工号2147），具有宝丰县卫生防疫站颁发的健康证，本案事故发生后没有劳动收入。丁明月与其夫张淑钦共生育长女张源玲（公民身份证号）、次女张佳轩（公民身份证号）、三女张佳瑶（公民身份证号），均是农村户口居民。5、上年度河南省城镇居民人均纯收入为27232.92元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年，城镇居民人均年生活消费支出为18087.79元/年。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。王亚刚过错驾车发生交通事故致丁明月受伤及车辆损失，应承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，人民财保平顶山公司应在本案被保险机动车保险合同约定的责任限额内对丁明月的损失承担直接赔偿责任。按照法律规定的标准和本案具体情况，丁明月的损失应该为，医疗费14012.86元，误工费15958元（自住院之日起计算至定残日前一天为174天×33857元/年=16140.05元，但丁明月主张以15958元为准）、护理费11166.96元（本院酌定住院期间以二人、出院后两个月为一人计33857元/年×45天×2人+33857元/年×60天×1人=13913.84元，但丁明月主张11166.96元以其主张为准）、住院伙食补助费2250元（45天×50元/天）、营养费900元（20元/天×45天）、车辆损失2168元、伤残赔偿金95746.5元[其中伤残赔偿金65359.01元（27232.92元/年×20年×12%）、被扶养人张源玲的生活费为14108.48元（18087.79元/年×13年×12%÷2人）、被扶养人张佳轩的生活费为15193.74元（18087.79元/年×14年×12%÷2人）、被扶养人张佳瑶的生活费为15193.74元（18087.79元/年×14年×12%÷2人），根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应以30387.48元为准]，精神损害慰抚金8000元、鉴定费800元、交通费1000元，计152002.32元。丁明月的损失152002.32元，应由人民财险平顶山分公司在机动车交通事故责任强制保险合同中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿精神损害慰抚金8000元，残疾赔偿金95746.5元，护理费6253.5元，下余30002.32元应在机动车辆保险中第三者险赔偿限额内赔偿，人民财险平顶山分公司应赔偿152002.32元。丁明月诉讼请求的理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔偿丁明月各项损失共计147202.32元（152002.32元－4800元）；二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内向王亚刚支付垫付款4800元；三、驳回丁明月的其他诉讼请求。上述第一、二款确定的赔偿义务需经过宝丰县人民法院履行，宝丰县人民法院标的款账号00×××12，开户行河南宝丰农村商业银行股份有限公司城关支行，户名宝丰县人民法院。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由王亚刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院除认定河南省上一年度农村居民人均年生活消费性支出为18087.79元错误外，其他查明的事实与本院查明的事实一致。另查明：1、河南省上一年度农村居民人均年生活消费性支出为8587元。2、《人体损失致残程度分级》是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的，于2017年1月1日正式实施，但未规定《道路交通事故受伤人员伤残》同时作废。3、2017年3月23日（2017年第6号）中华人民共和国国家标准批准发布“关于废止《微波和超短波通信设备辐射安全要求》等396项强制性国家标准”公告中的第381项为“GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残》”，即《道路交通事故受伤人员伤残》于2017年3月23日正式废止。4、一审诉讼中，丁明月提供了其护理人员朱亚朋（丁明月丈夫）的身份证、劳务合同及所在单位宝丰县杨庄镇河滨农家院出具的证明、营业执照，证明张淑钦自2015年9月至2017年农历1月份的月工资收入为4500元，之后的月工资收入为5000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定豫Ｄ-×××××号车的驾驶人王亚刚负该事故的全部责任，丁明月无责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。因豫Ｄ-×××××号车在人民财险平顶山分公司投保有交强险和限额为300000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因此丁明月起诉要求人民财险平顶山分公司在责任限额内承担赔偿责任有合同依据。
关于护理人数、护理期间及护理费标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”丁明月因本案交通事故造成全身多处受伤，其伤残程度经鉴定构成两处十级伤残，且一审诉讼中，丁明月提供的宝丰县人民医院的住院病案上的长期医嘱中显示“住院期间需陪护二人”，其提供的出院证上显示“出院后继续在陪护下下床活动，继续绝对卧床休养至伤后三个月”。因此，一审根据丁明月提供的住院病案、出院证，并结合其伤情，支持丁明月宝丰县人民医院住院期间（45天）二人的护理费及出院后60天一人护理费符合本案的客观实际，并不违背相关法律规定。故人民财险平顶山分公司上诉称一审支持丁明月住院期间二人护理费及出院后的护理费没有依据的理由不能成立，本院不予支持。一审诉讼中，丁明月提供了护理人员（丁明月丈夫）的收入状况，但未提供另一名护理人员的收入状况，一审酌定按照河南省上一年度居民服务业的工资收入标准33857元/每年计算护理费并无不当。人民财险平顶山分公司上诉称一审是按照批发零售业收入标准计算护理费的上诉理由与本案事实不符，本院不予采信。
关于误工费的计算时间及标准问题。经一审查明丁明月本案交通事故前在河南德信泉商贸有限公司工资，其在一审诉讼中还提供的健康证及工资流水账，因交通事故受伤后未上班，存在误工损失。一审酌定按照居民服务业工资收入标准计算丁明月误工费，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案交通事故给丁明月造成全身多处受伤，其伤残程度经鉴定构成两处十级伤残，一审综合考虑丁明月伤残程度、劳动能力丧失程度、恢复时间等因素计算丁明月误工时间至定残前一日，并无不当。人民财险平顶山分公司上诉称计算至定残前一日错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。人民财险平顶山分公司上诉称一审按照批发零售业收入标准计算误工费的理由与本案事实不符，本院不予采信。
关于伤残等级问题。虽然最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损失致残程度分级》于2017年1月1日正式实施，但当时并未同时废止《道路交通事故受伤人员伤残》，2017年3月23日中华人民共和国国家标准批准发布的2017年第6号公告才正式废止《道路交通事故受伤人员伤残》，而丁明月受伤的时间是2016年8月31日，鉴定机构作出鉴定意见书的时间是2017年2月22日，系在《道路交通事故受伤人员伤残》废止之前作出的，故鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》对丁明月的伤残程度作出鉴定意见书并无不当。故人民财险平顶山分公司上诉称鉴定意见书采用的鉴定标准错误，应当重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的计算标准问题。因丁明月的被扶养人均生活居住在农村，其被扶养人生活费应当按照河南省上一年农村居民生活消费性支出8587元/年的标准计算，一审判决书中虽然对被扶养人生活费书写的计算标准是18087.79元/年，但经查该书写系笔误，其实际是按照每年8087.79元的标准计算的，且被扶养人生活费计算后乘以伤残系数后，并未超过河南省上一年农村居民生活消费性支出8587元/年，故一审计算被扶养人生活费并未加大人民财险平顶山分公司的责任，人民财险平顶山分公司关于被扶养人生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费费是为了确定丁明月的伤残程度及电动车损失而支出的必要、合理费用，属于丁明月的实际损失，应当得到赔偿。故人民财险平顶山分公司上诉称其不应当承担评估费的理由不能成立，本院不予支持。
关于交通费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案事故发生地与丁明月的居住地均在宝丰县，丁明月因事故受伤后在宝丰县人民医院住院45天，且出院证上显示：“三个月后每月返院右膝关节RMI”。原审根据事故发生地与丁明月居住地的距离，并结合丁明月的住院天数及出院医嘱，酌定支出交通费1000元并无不当。故人民财险平顶山分公司上诉称原审交通费不应当支持的理由不能成立，本院不予支持。
关于丁明月的电动车损失应否支持的问题。交通事故认定书中已经认定丁明月的电动车在事故中受损，且一审诉讼中，丁明月也提供了平顶山市文泰价格评估有限公司对其电动车的鉴定书，该鉴定书虽系丁明月诉讼前单方委托，但一审诉讼中，人民财险平顶山分公司也未提供足以推翻该鉴定书的相反证据，一审依据该鉴定书认定丁明月的电动车损失为2168元并无不明显不当，故人民财险平顶山分公司上诉称一审认定丁明月的电动车损失没有依据的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2702元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 张培培
审判员 陈 克
二〇一七年七月二十六日
书记员 岳姣姣