南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第334号
原告台新融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人徐克波，该公司法务。
委托代理人张明星，该公司法务。
被告四川凯瑞汽车零部件制造有限公司。
法定代表人覃明。
被告周耀兵，男，1969年5月7日生，汉族。
被告欧邦卫，男，1967年3月18日生，汉族。
被告谢泽贵，男，1966年8月13日生，汉族。
被告唐宣泽。
被告重庆重运矿山机械制造有限公司。
法定代表人唐宣泽。
被告重庆国华模具制造有限公司。
法定代表人覃明。
原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）诉被告四川凯瑞汽车零部件制造有限公司（以下简称凯瑞公司）、周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重庆重运矿山机械制造有限公司（以下简称重运公司）、重庆国华模具制造有限公司（以下简称国华公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台新公司委托代理人张明星到庭参加诉讼。被告凯瑞公司、周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重运公司、国华公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台新公司诉称：2013年12月20日，原告与被告凯瑞公司签订合同编号CN050000000027的《融资租赁合同》，合同约定原告将品牌为重庆蔡氏液压设备有限公司（以下简称蔡氏公司），型号为YD27K-800T，机号为1308042031；型号为YD27K-630T，机号为1308042032；型号为YD27K-500T，机号为1308042033；型号为YD27K-400T，机号为1308042034的框架式液压机4台租赁给被告凯瑞公司使用，被告凯瑞公司从2013年12月起每月26日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，第1-23期租金为每期112000元，第24期每期应缴租金为112100元）。合同还约定，被告周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重运公司为本合同履行的连带保证人，对被告凯瑞公司因履行本合同所产生的债务承担连带赔偿责任。被告国华公司于2015年8月4日签署连带保证合同，对被告凯瑞公司的债务承担连带保证责任。被告凯瑞公司从2015年1月开始一直拖欠租金，且经原告多次协商并开具催收函，被告凯瑞公司还是不能如数缴付租金。根据合同约定，被告凯瑞公司已严重违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告凯瑞公司支付剩余租金1070000元（原告在起诉时诉讼请求为支付租金1182000元，但被告凯瑞公司于2015年8月18日向原告支付了112000元，故原告变更诉讼请求）及违约金（违约金按日计算，自2015年2月27日起以全部剩余租金为基数，按日万分之六计算至实际支付日止）；判令被告周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重运公司、国华公司对被告凯瑞公司的债务承担连带保证责任；由被告凯瑞公司、周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重运公司、国华公司承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告凯瑞公司提交书面答辩意见称：1、原告未按规定向凯瑞公司出具收取租金的票据，造成了凯瑞公司不能及时抵扣税费的损失，该损失应由原告承担；2、原告漏算了两笔租金共212000元，应当在凯瑞公司所欠租金总额中予以扣除；3、原告主张的违约金过高，不应予以支持；4、凯瑞公司前期已付租赁保证金30万元，应当在所欠租金总额中予以抵扣。
被告欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重运公司答辩称：欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽原为凯瑞公司股东，涉案融资租赁合同订立后，欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽已经将凯瑞公司股权转让给了案外人孙世明，欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽已经不是凯瑞公司股东，因此不应对凯瑞公司债务再承担责任，且原告没有向凯瑞公司开具增值税发票，原告诉请应当予以驳回。
被告周耀兵答辩称：其已经不是凯瑞公司法定代表人和股东，也不是凯瑞公司实际控制人，其已经将凯瑞公司股份转让给了覃明，故周耀兵不应在本案中承担任何法律责任。
被告国华公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，原告台新公司与被告凯瑞公司、周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重运公司签订编号为CN050000000027的融资租赁合同，该融资租赁合同约定原告将品牌为蔡氏公司，型号为YD27K-800T，机号为1308042031；型号为YD27K-630T，机号为1308042032；型号为YD27K-500T，机号为1308042033；型号为YD27K-400T，机号为1308042034的框架式液压机4台租赁给被告凯瑞公司，被告凯瑞公司从2013年12月起每月26日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，第1-23期租金为每期112000元，第24期应缴租金为112100元，第24期租金中包含了100元的期末设备机器购买金）。关于违约责任，该融资租赁合同第十五条第一款约定，如发生凯瑞公司迟延支付一期或一期以上租金，台新公司可以不经催告解除融资租赁合同。同时，该融资租赁合同基于上述情形被解除时，台新公司可以要求凯瑞公司支付已到期未支付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对台新公司承担相应的损害赔偿责任。关于延迟支付而产生的违约金，该融资租赁合同第十五条第四款约定，凯瑞公司怠于向台新公司支付本合同租金及相关费用时，或者台新公司为凯瑞公司垫付费用后凯瑞公司怠于偿还该垫付款时，在此迟延期间，凯瑞公司应向台新公司支付的违约金以每万元每日6元计算。关于保证责任，该融资租赁合同第十七条约定，凯瑞公司的连带保证人应保证凯瑞公司完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任。连带保证人承担保证责任的范围为凯瑞公司在本合同项下对台新公司的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。被告周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重运公司在该融资租赁合同中以连带保证人的身份，为凯瑞公司支付租金提供保证担保。2015年8月4日，台新公司与国华公司签订《连带保证合同》，该合同约定保证范围为主合同（编号为CN050000000027的《融资租赁合同》）项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，前述费用包括自实际支出之日起的利息。国华公司将以连带保证人的身份，为凯瑞公司支付《融资租赁合同》项下租金提供连带责任担保。2013年12月20日台新公司作为买方与卖方蔡氏公司、承租方凯瑞公司订立买卖合同一份，约定由台新公司向蔡氏公司购买型号为YD27K-800T，机号为1308042031；型号为YD27K-630T，机号为1308042032；型号为YD27K-500T，机号为1308042033；型号为YD27K-400T，机号为1308042034的框架式液压机4台，由台新公司将购买的4台机器设备租赁给凯瑞公司使用，买卖合同价款为3400000元。2013年12月20日，蔡氏公司向台新公司发出供应商确认函一份，蔡氏公司在确认函中确认收到凯瑞公司代台新公司支付的设备款1020000元，台新公司应向蔡氏公司付款2380000元。2013年12月30日，台新公司将1700000元汇入蔡氏公司银行账户。2013年12月20日，台新公司收到凯瑞公司起租通知书一份，凯瑞公司确认从2013年12月26日起正式承租型号为YD27K-800T，机号为1308042031；型号为YD27K-630T，机号为1308042032；型号为YD27K-500T，机号为1308042033；型号为YD27K-400T，机号为1308042034的框架式液压机4台设备。台新公司分别于2014年1月26日、2014年6月20日就其租赁给凯瑞公司的上述4台设备进行了动产权属初始登记和变更登记，动产权属登记编号分别为01732678000210481373、01219030000178202900。合同开始履行后，截至2015年1月前，凯瑞公司一直正常交付租金。但从2015年1月份，凯瑞公司开始出现拖欠租金的情况。台新公司于2015年2月27日凯瑞公司发出了催收函，至台新公司提起本案诉讼时，凯瑞公司未按租赁合同约定支付到期租金，周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重运公司、国华公司亦未能履行连带清偿责任。诉讼中，凯瑞公司于2015年8月18日向台新公司支付了112000元租金，台新公司也将诉讼请求中对凯瑞公司主张的欠缴租金变更为1070000元。
上述事实有编号为CN050000000027号的《融资租赁合同》，台新公司与国华公司签订的《连带保证合同》，起租通知书，还款明细，买卖合同，付款指示书，设备价款支付协议，供应商确认函，2013年12月30日江苏银行出具的银行结算业务申请书，兴业银行网上银行付款回单，中国人民银行征信中心动产权属统一登记资料二份（一份初始登记，一份变更登记），催收函复印件及邮寄催收函的快递底单，凯瑞公司章程，凯瑞公司股东转让协议，股东会决议，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本案各方的争议焦点为：一、出租方向承租方未开具租金发票是否可以构成承租方拒付租金的合理理由；二、债务人公司的股东为公司债务提供担保，在担保人股东转让股权后，原股东作为担保人是否仍应对公司债务承担担保责任。
本院认为，台新公司与凯瑞公司、周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重运公司签订的CN050000000027号《融资租赁合同》，台新公司与国华公司签订的《连带保证合同》，缔约各方意思表示真实，且合同内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认上述合同有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于台新公司未向凯瑞公司开具租金发票是否构成凯瑞公司拒付租金理由的争议，本院认为，《融资租赁合同》中并未约定台新公司向凯瑞公司开具发票是凯瑞公司向其支付租金的前置条件，且台新公司已经按照《融资租赁合同》约定履行给付义务。故对于凯瑞公司的该抗辩理由不予支持。关于作为担保人的股东在转让股权后，是否仍应对担保的公司债务承担担保责任的争议，本院认为，尽管周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽辩称已经将持有的凯瑞公司所有股份转出，不再是凯瑞公司的股东，但上述被告均以连带保证人的身份在《融资租赁合同》中签字，是其为凯瑞公司提供连带责任保证的真实意思表示，根据《融资租赁合同》第十七条第7款的约定，连带保证人要求退保时，在凯瑞公司提供经台新公司认可的连带保证人办妥手续，并经台新公司书面通知后，始得解除连带保证责任，以其他方式声明退保，均不生效。因此，周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽是否是凯瑞公司的股东，并不影响其对凯瑞公司连带担保责任的承担，也不构成免除其连带责任的事由。重运公司在《融资租赁合同》中以连带保证人的身份加盖了公章，其法定代表人唐宣泽也签字确认，其应当对凯瑞公司的债务承担连带清偿责任。根据国华公司在《连带保证责任》中的担保承诺，国华公司也应当对凯瑞公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，凯瑞公司未按融资租赁合同约定支付到期租金已构成根本违约，台新公司要求凯瑞公司支付剩余全部租金及合同约定的违约金，同时要求周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重运公司、国华公司对凯瑞公司上述债务承担连带责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川凯瑞汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金1070000元，并承担以1070000元为基数，自2015年2月27日起至实际给付日止，按每日万分之六计算产生的逾期付款违约金。
二、被告周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重庆重运矿山机械制造有限公司、重庆国华模具制造有限公司对被告四川凯瑞汽车零部件制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，保全费5000元，公告费600元，合计20030元，由被告四川凯瑞汽车零部件制造有限公司、周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重庆重运矿山机械制造有限公司、重庆国华模具制造有限公司共同承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告四川凯瑞汽车零部件制造有限公司、周耀兵、欧邦卫、谢泽贵、唐宣泽、重庆重运矿山机械制造有限公司、重庆国华模具制造有限公司在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处）。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 慧