wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初831号
原告：杨玲。
被告：张武胜。
原告杨玲与被告张武胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加诉讼,被告张武胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金20000元及法定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月25日，张武胜以急需商业流动资金为由，从原告处借款20000元，至今未还，经原告多次催还未果，请求人民法院维护原告合法权益。
被告未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月25日，被告张武胜以开发房地产需要资金为由，从原告杨玲处借款20000元，由被告张武胜出具了借款字据，借条载明：“今借到杨玲现金人民币贰万元整（20000元），借款人：张武胜,2012年3月25日。”借款后，被告张武胜没有还款，原告多次找被告取款未果，故诉至本院。
本院认为，被告张武胜向原告杨玲借款并出具借条的行为，构成民间借贷合同关系，系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律的保护。原告将款项借给被告，没有约定偿还借款的时间，原告可以随时要求被告偿还借款。被告在得到该款项后，没有偿还债务，其行为已违反诚实信用原则和相关的法律规定。现原告要求被告偿还借款本金20000元及法定利息。一、关于借款本金20000元，本院予以支持。二、关于法定利息。被告给原告出具的借条中，双方没有约定支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告请求被告支付法定利息，本院不予支持。
综上所述，对原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持，对原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张武胜偿还原告杨玲借款20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张武胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 健
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 向 超
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 高一珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3901号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托诉讼代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人彭新，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人彭新信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0509民初9774号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告彭新于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金423338.27元，并支付滞纳金20262.05元；二、被告彭新于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失16400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元，由被告彭新负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因彭新逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为464100.32元，执行费为6862元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9774号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月十八日
书记员 高思思
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执90号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉万安支行,住所地：武汉市汉正街利济南路12号新天地商业中心。
负责人程勇，该行行长。
被执行人湖北弘毅建设有限公司,住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
被执行人吴顺红,男,1966年4月15日出生,汉族，住武汉市江汉区。
被执行人易静,女,1973年2月17日出生,汉族，住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0104民初字00238号、00239号、00240号、00241号、00242号、00243号、00244号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北弘毅建设有限公司、吴顺红、易静3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北弘毅建设有限公司、吴顺红、易静银行存款121500000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一七年一月十一日
书记员 杨福生
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1807号
罪犯王信智，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2012年2月15日作出（2012）黄刑初字第17号刑事判决，以被告人王信智犯某罪判处有期徒刑六年。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王信智的悔改表现，有罪犯王信智的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王信智在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王信智减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初3774号
原告徐长利。
被告尤鸿晔。
原告徐长利与被告尤鸿晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员龚宏伟适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐长利与被告尤鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐长利诉称：2011年8月30日，被告尤鸿晔因经营之需向我借款450000元，口头约定月息3%，没有约定还款期限。打下借条，现其本人无法联系，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款450000元，并承担自借款之日起至偿清之日止，约定的利息；并本案诉讼费用由被告负担。
尤鸿晔辩称：我向徐长利借款是事实，目前正在服刑没有办法偿还，只能等我经营的厂房拍卖后偿还。
经审理查明：2011年8月30日，尤鸿晔借徐长利450000元，约定承担月利率3%的利息，杨杞顺（尤鸿晔的丈夫，现已去世）为借款作担保。立有借据。后经追要，尤鸿晔和杨杞顺均未能偿还借款和利息，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有徐长利、尤鸿在庭审中的陈述，以及尤鸿晔出具的借款借据等证据所证实，予以认定。
本院认为：徐长利与尤鸿晔之间的债权债务关系，有尤鸿晔出具的借款借据所证实，予以认定；徐长利与尤鸿晔之间的债权、债务关系合法，受法律保护。尤鸿晔应按徐长利的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当；尤鸿晔应负本案还款付息的责任。双方借款时，约定承担月利率3%计算的利息的约定过高，高于法律法规保护的限额，应予以调整，调整至月利率2%计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尤鸿晔在本判决生效后十日内偿还原告徐长利450000元,并承担自2011年8月30日起至偿清之日止的利息；利息的计算：以450000元为基数，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告尤鸿晔负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费8050元。
审判员 龚宏伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐海蓉
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3590号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨汶颖
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨汶颖小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金15000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费325元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费325元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11269号
原告:姚章有,男,汉1966年12月09日出生,住重庆市铜梁县。
被告:左瑞坤,男,住重庆市合川区。
被告:唐传芬,女,住重庆市合川区。
原告姚章有与被告唐传芬,左瑞坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告姚章有于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚章有自愿撤回对被告唐传芬,左瑞坤的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚章有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚章有负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9056号
原告：冯振远，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：周跃，河南三融律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：河南宝家隆家居建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D1号楼1层098号。
法定代表人：范新刚，经理。
委托诉讼代理人：李祥正，河南国豪（郑州）律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告：王金强，男，1978年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李祥正，河南国豪（郑州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告冯振远与被告河南宝家隆家居建材有限公司、王金强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周跃、被告王金强及二被告共同委托诉讼代理人李祥正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告与被告公司的实际控制人被告王金强签订入股协议一份，原告出资100万元入股被告公司，成为其股东，占被告公司25%的股份。原告于2014年3月10日将入股资金打入被告指定帐户。2014年4月10日，被告公司向原告出具收条，收到入股资金100万元。被告公司自收到该入股资金后，迟迟未给原告办理入股手续及工商登记，原告并未成为被告公司的股东。被告以欺诈的方式骗得原告向被告公司打入100万元，应当承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告公司返还入股资金100万元并按照银行贷款利率承担利息及支付违约金10万元；判令被告王金强承担连带责任。
被告公司辩称：自2014年3月10日原告支付入股资金到本案诉讼立案受理，已达两年七个月之久，超过两年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；原告是被告公司的隐名股东，其要求返还入股资金100万元没有法律依据；原告自愿成为隐名股东，原告称被告公司不为其办理入股手续及工商登记无事实依据。
被告王金强辩称：自2014年3月10日原告支付入股资金到本案诉讼立案受理，已达两年七个月之久，超过两年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；原告注资100万元入股被告公司是其真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的法定情形；原告自愿成为隐名股东，不参与公司经营，是其自愿决定的，并非被告公司及被告不变更；被告不存在欺诈情形，原告要求被告承担连带责任无事实及法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、合伙人证明一份，证明原告与被告王金强协议入股宝家隆公司的具体事宜；2、银行交易清单和交易明细共两份，证明原告将130万汇入宝家隆公司，其中100万是原告的入股资金；3、收条一份，证明被告宝家隆公司收到原告的入股资金100万元；4、宝家隆公司工商信息查询单一份证明，证明被告王金强及被告宝家隆公司未按照协议为原告办理入股事宜。
二被告质证称：对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议，130万是汇到岳书慧名下的，其中100万是汇给宝家隆的入股资金，另三十万是原告另作他用。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，该工商查询信息并不能证明是宝家隆未按协议办理股东入股登记事宜。实际是原告不愿办理股东入股登记。
经查，原告提交的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告向本院提交如下证据：1、公司章程一份，证明工商登记的名义股东；2、岳书慧、王结实、锁昭阳的书面证言各一份，证明冯振远是隐名股东，其不愿变更为工商登记的股东，工商登记的股东是名义股东，实际股东是冯振远、王金强；3、合伙人证明一份，证明冯振远入股前股东是王金强、王结实、薛志起，冯振远入股后冯振远、王金强为隐名股东的事实，冯振远占25%股份，王金强占75%股份。
原告质证称：1、对证据1公司章程的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，宝家隆公司的公司章程2014年之前变更的部分与本案无关，2014年之后变更的部分只能证明宝家隆公司未按照协议增资扩股并由王结实、薛志起二人转让股份给冯振远，反而将股东变更为王彤和范新刚，恰恰证明被告未按照协议来履行。2、对证据2证人证言的真实性有异议，证人证言应当由证人出庭接受质询，方能证明其真实性，现三份证人证言证人均无出庭，无法证明其真实性，另外在王结实的证人证言中，王结实、薛志起对冯振远的入股持否定态度。原告受聘做公司法人和原告入股公司是两个法律关系，证人证言也与本案没有关联性。3、对证据3合伙人证明的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该合伙人证明是冯振远王金强入股宝家隆公司的意向协议，因缺乏法定的变更程序，该协议事实并未履行，而且最关键的程序既股东会决议和增资扩股协议、股权转让协议并未签订，不符合入股宝家隆公司的程序，且一直没有进行工商变更。
本院认为，证据1、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2证人未出庭接受法庭询问，且原告对其证人证言有异议，本院不予采信。
根据原告及二被告举证、质证，本院对双方提交的证据进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院确认如下事实：2014年3月10日，原告将130万元通过交通银行转入岳书慧账户。2014年3月11日，原告与被告王金强签订合伙人证明一份，载明：兹有河南宝家隆家具建材有限公司合伙人王金强、冯振远，共同投资500万元开始运作商场，其中出资比例和资金情况为：王金强占商场股份75%，共计投入市场400万元人民币；冯振远占商场股份25%，共计投资100万元，其中50万元购买王结实薛志起12.5%的股份，50万元直接投入到市场运作，占12.5%的股份。2014年4月10日，被告公司向原告出具收条一份，载明：今收到冯振远入股资金壹佰万元整（￥1000000.00）。
庭审中，原告自认2014年3月1日原告转账给岳书慧130万元中的100万元是入股资金，被告对此予以认可。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告支付入股款在前，与二被告签署合伙人证明协议在后，该协议未对入股后的股东登记事项进行约定，二被告亦辩称原告系公司隐名股东，因此原告主张双方存在股东登记的约定且二被告未履行，证据不足，理由不充分，本院不予采信。故，原告的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告称被告王金强以欺诈的方式骗的原告入股100万元，亦未向本院提交相关证据，其要求被告王金强承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯振远的诉讼请求。
案件受理费14700元，本院减半收取7350元，由原告冯振远负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李俊辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 申东方
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第5091号
原告蒋黎晓，男，汉族，1981年7月5日生，住江苏省昆山市。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告陈钢，男，汉族，1977年11月16日生，住江苏省昆山市。
原告蒋黎晓与被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，因被告陈钢下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋黎晓的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告陈钢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋黎晓诉称：2013年11月至2014年1月期间被告因生意周转多次向原告借款，原告分别于2013年11月29日、2013年12月31日通过银行转款190000元、180000元到被告账户，2014年1月1日原告又出借30000元现金给被告，被告当日出具借条，确认共借原告400000元，年利率7%，自2015年10月起分期归还借款，但被告未按约履行。现原告请求判令：1、被告偿还借款400000元及利息（以400000元为基数从2014年1月2日起按年利率7%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈钢未作答辩。
经审理查明：2014年1月1日被告向原告出具借条，借条载明：“今借蒋黎晓现金人民币肆拾万元整，￥400000元，用于公司周转，利息以每年7%支付。还款日期从2015年10月中旬开始分期归还。”2013年11月29日原告转款190000元到被告账户，2013年12月31日原告转款180000元到被告账户，此时账户余额为5598.49元，余款30000元原告称为现金支付。
上述事实有借条、银行凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款400000元的事实，有借条予以证实，故本院予以确认。借条载明年利率为7%，原告主张以本金400000元为基数从2014年1月2日起按年利率7%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈钢于本判决生效之日起十日内支付原告蒋黎晓借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数从2014年1月2日起按年利率7%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费7300元、保全费2520元、公告费690元，共计10510元，由被告陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 李培建
二〇一六年五月十日
书 记 员 严月星
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初509号
原告李涛，男，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被告重庆市凯利玻璃制品厂，住所地重庆市合川区清平镇瓦店村7组，组织机构代码：90363534-9。
投资人冯大明，该厂厂长。
原告李涛诉被告重庆市凯利玻璃制品厂运输合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王晓松担任审判长，代理审判员王成及人民陪审员周明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告重庆市凯利玻璃制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2014年5月起，原告帮助被告从事货运工作（货物型号为08103咖啡杯），将被告方货物运往浙江余姚宁波贝仕迪电器公司，被告按每次运送货物的数量向原告支付相应货款，截至目前，被告已欠原告运输费共计5800元未支付，原告多次催促被告，但被告已各种理由予以推脱，现被告已联系不上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付货物运输款5800元，并以5800元为基数，从2014年12月19日起，按照银行同期贷款利率上浮36%计算，直至被告偿还全部货款为止。本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉求变更为要求法院判令被告向原告偿还货物运输款22400元，并以此为基数计息。
被告重庆市凯利玻璃制品厂未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告李涛为被告重庆市凯利玻璃制品厂长期从事货物运输工作，被告按每次运送货物的数量以及收货单位签收的送货单为结算依据向原告支付运输货款。2014年12月19日和2015年4月27日，原告分别为被告向江余姚宁波贝仕迪电器有限公司运输货物名称08103的咖啡杯，被告分别欠原告运输货款5800元和16600元，合计22400元货物运输款未支付。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、重庆市凯利玻璃制品厂送货单等证据相互佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人均应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行所负的合同义务。原告向被告提供货物运输服务，并通过有收货单位签收的送货单为依据与被告结算，尽管双方未签订正式的书面运输合同，但原告事实上向被告履行了运输合同义务，双方已形成了事实的运输合同关系，合同双方均应履行各自的义务。被告未向原告履行支付货物运输款的义务，应当承担违约的法律责任。因此，原告要求被告偿还运输货款22400元及资金占用损失的诉求，本院予以支持。至于资金占用损失的数额，原告未提供相应的证据证明其损失的实际后果，法院以起诉之日即2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算予以主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法院的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市凯利玻璃制品厂于本判决生效后十日内原告李涛支付货物运输款22400元及资金占用损失（资金占用损失以22400元为基数，从2016年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告李涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费360元，由被告重庆市凯利玻璃制品厂承担，限判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓松
代理审判员 王 成
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 卫 凡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更338号
罪犯李量斌，男，1970年11月11日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月28日作出（2013）台椒刑初字第291号刑事判决，以被告人李量斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币100000元。同案被告人张某不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月24日以(2013)浙台刑二终字第186号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李量斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李量斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯李量斌已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李量斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李量斌准予减刑六个月（刑期自2012年12月14日至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 钱 佩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3616号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，山东扬衡律师事务所律师。
被告：李伟全，男，1992年11月4日出生，汉族，住莱州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告李伟全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告李伟全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付原告垫付款36077.1元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月3日17时30分许，被告无证驾驶鲁******号轿车由北向南行驶，与前方王振富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损失，致王振富伤，后电动自行车又与对行的孙必树驾驶的鲁******号轿车发生碰撞，造成车损。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李伟全与王振富负事故的同等责任，孙必树不负事故责任。原告作为鲁******号轿车机动车交通事故责任强制保险的承保公司，依据莱州市人民法院（2015）莱州金民初字第290号民事调解书，为李伟全向王振富垫付了医药费、护理费、交通费等共计36077.1元。现原告依法向被告行使追偿权。
被告李伟全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鲁******号轿车于2013年4月10日在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险。2013年11月3日17时30分许，被告无证驾驶鲁******号轿车由北向南行驶，与前方王振富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损失，致王振富伤，后电动自行车又与对行的孙必树驾驶的鲁******号轿车发生碰撞，造成车损。本次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李伟全与王振富负事故的同等责任，孙必树不负事故责任。
事故发生后，王振富向本院提起诉讼，请求判令李伟全、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿王振富因道路交通事故造成的损失60626.97元。经本院主持调解，作出莱州市人民法院（2015）莱州金民初字第290号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险的责任限额内赔偿王振富因道路交通事故造成的损失34577.1元（其中医疗费10000元、残疾赔偿金19011.2元、误工费3906.4元、护理费1269.5元、交通费390元），同时支付二次鉴定费1500元，以上共计36077.1元。后原告于2016年4月28日履行了赔偿义务。2017年6月14日，原告起诉至本院，要求被告给付垫付款36077.1元。
原告提交了机动车保险报案记录代抄单、（2015）莱州金民初字第290号民事调解书、赔款结算书各一份等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告无证驾驶鲁******号轿车与王振富驾驶的电动自行车发生交通事故致使王振富受伤，以及原告作为鲁******号轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，基于保险义务为被告垫付36077.1元的事实。因被告无证驾驶车辆发生交通事故，造成王振富财产损失，原告不承担赔偿责任。原告在承担赔偿责任后享有在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的权利。故原告要求被告给付垫付款36077.1元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告李伟全缺席，判决如下：
被告李伟全给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款36077.1元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取计351元，由被告李伟全负担。上述费用原告已预交，限被告李伟全于本判决生效后十日内将应负担的351元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年九月一日
书记员 赵 静
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执346号
史三保：
关于申请人董国庆申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月20日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2554号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年一月二十七日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢440号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市东台市支行，住所地东台市富腾路21号。
主要负责人李晔，该行行长。
被执行人：姚银成，男，1959年7月3日生，住东台市。
被执行人：邹成忠，男，1963年9月19日生，住东台市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市东台市支行与被执行人姚银成、邹成忠金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月12日作出（2011）东开商初字第0009号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人姚银成、邹成忠于判决生效后10日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市东台市支行借款本金92169.8元及利息。案件受理费1120元，由被执行人姚银成、邹成忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2011年11月4日向本院申请执行，执行过程中双方达成分期履行和解协议，被执行人已按该和解协议履行18000元，本院于2011年11月22日裁定终结执行。2016年11月5日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复执行，当日本院立案受理。
恢复执行过程中，本院依法冻结被执行人姚银成的银行存款账户(余款27.23元)。申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人分别于2017年1月20日、7月31日10点前各履行30000元，2017年12月25日10点前履行50000元，合计110000元，其他执行请求申请执行人表示放弃。被执行人已按和解协议履行了首期款项，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、收款收据及撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且被执行人已按和解协议履行，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981执恢440号案件的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年二月十日
书记员 张 颖
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1052号之一
被执行人齐四清，男，1966年7月22日出生，汉族，住河间市。。
本院于2016年4月27日作出的（2016）冀0984刑初72号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未如期履行缴纳罚金的义务，本院于2016年7月7日移送立案执行。
在执行中，本院于2016年7月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、向本院缴纳罚金10000元；2缴纳执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年11月12日作出对齐四清拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。至今被执行人全部未履行缴纳罚金的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应继续履行缴纳罚金的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张红记
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0103执1217号
申请执行人：李谨，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘祥，男，1982年9月14日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人李谨与被执行人刘祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5213号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘祥名下位于合肥市新站区某室房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年八月十七日
书记员 杨茜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2150号
罪犯黄钱，男，土家族，1983年4月27日出生，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2008年7月4日作出（2008）镜刑初字第114号刑事判决，以被告人黄钱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）芜中刑终字第111号刑事判决,维持对黄钱的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月25日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯黄钱在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。审理期间，执行机关又以黄犯违反监规纪律为由，书面申请撤回对其减刑建议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄钱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2013年9月、2014年12月、2015年6月，该犯因违纪分别被扣1分、1.5分、0.5分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄钱在执行机关为其申报减刑期间，违反监规纪律，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定的“确有悔改表现”应同时具备的四情形之中的“认真遵守法律法规及监规，接受教育改造”的条件，不能认定为确有悔改表现，不具备法定减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
准许执行机关安徽省九成监狱管理分局撤回对罪犯黄钱的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0103民初13095号
原告：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西南宁电子科技广场有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。
被告：南宁市志远电子产品经营部，住所地南宁市青秀区。
经营者：巫锦玲，女，1988年6月27日生，汉族，住广西平南县。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告广西南宁电子科技广场有限公司、南宁市志远电子产品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对两被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担，余款87.5元由本院退回给原告金士顿科技（上海）有限公司。
审 判 长 刘明明
审 判 员 郭慧敏
人民陪审员 秦虹潇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳永福
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初348号之一
原告：中山市古镇安栋水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊工业区文兴大道，经营者张栋栋，男，1988年11月出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道仙华路**号。
委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所实习律师。
被告：马善东，男，1983年7月出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中山市古镇安栋水晶店与被告马善东票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中山市古镇安栋水晶店于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山市古镇安栋水晶店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇安栋水晶店撤回起诉。
案件受理费1892元，减半收取计946元，由原告中山市古镇安栋水晶店负担（原告已交纳）。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡壹樑
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3329号之一
原告：珠海市安克电子技术有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道东1203号1601房。
法定代表人：吴颂，董事长。
委托代理人：陈永红，系公司员工。
被告：杭州君度网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道留下街107号3楼307室。
法定代表人：石刚。
本院在审理原告珠海市安克电子技术有限公司诉被告杭州君度网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市安克电子技术有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许珠海市安克电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1456元（已减半收取）、保全费1120元，合计2576元，由珠海市安克电子技术有限公司负担。
审判员 黄倩
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈赛
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保18号
申请人：汪丙全，男，1947年10月30日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
担保人：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市临邛镇凤凰大道***号附*号****号****号。
负责人：刘彩霞，经理。
被申请人：成都捷龙贸易有限责任公司。住所地：成都市高新区石羊工业园区。
法定代表人���姚瑶，执行董事。
申请人汪丙全与被申请人成都捷龙贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求在价值200000元的范围内对被申请人所有的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具《财产保全保单保函》一份，在200000元的限额内为申请人提供担保责任。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值200000元财产范围内对被申请人成都捷龙贸易有限责任公司所有的财产采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日���向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭 颖
西安市高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执600号
被执行人:胡XX,男,1948年11月25日生，汉族,住高陵区鹿苑街道,证件号码6101261948112570XX。
申请执行人:雷XX,男,1943年2月18日生，汉族,住高陵区鹿苑街道办田家社区昭慧小区,证件号码6101261943021800XX。
本院在执行申请执行人胡XX与被执行人雷XX借款合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人银行存款2023.54元，该款申请人已领取，并依法冻结了被执行人工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0117执600号借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年三月九日
书 记 员 董 彪
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初2176号
原告：安岳县农村信用合作联社。住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。
负责人：杨松，职务：理事长。
委托诉讼代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被告：彭丽，女，1978年11月24日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：姚华，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社与被告彭丽、姚华金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，由原告安岳县农村信用合作联社负担。
审判员 蒋雪辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 樊旭峰
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初672号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人郑向葵，男，1967年3月13日出生，汉族，小学文化，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2013年10月9日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年3月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月19日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2017年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年6月20日被监视居住。经本院决定，于2017年10月26日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]671号起诉书指控被告人郑向葵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年12月30日17时许，被告人郑向葵去至重庆市合川区南津街街道办事处24队客运车站6号站台处，趁被害人林某排队上车不备之机，将其放于右侧外衣口袋内的一部苹果6型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值2394元。案发后，被告人郑向葵已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
公诉机关认为被告人郑向葵以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人郑向葵到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郑向葵因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。建议判处被告人郑向葵有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪判处的拘役四个月（现已执行完毕），并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
被告人郑向葵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑向葵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑向葵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的拘役四个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4个月8日，即自2017年10月26日起至2017年12月17日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一七年十月二十六日
书记员 林山入
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1409号
原告：龙素英，女，1955年11月3日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，该公司经理。
原告龙素英与被告秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称丰亚销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙素英到庭参加了诉讼，被告丰亚销售公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙素英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币600000元并支付相关利息（从借款日起按银行同期同类贷款利息的4倍计算至清偿之日）。事实和理由：2015年5月，被告因经营资金周转困难，向原告借款人民币600000元，并约定了利息、借款期限，被告超期后未偿还借款，多次催收无果，故诉至人民法院。
庭审中原告放弃了利息的诉讼请求。
被告丰亚销售公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告龙素英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告龙素英与被告丰亚销售公司签订的分期还款协议成立并生效。被告应当承担偿还借款的责任。原告龙素英与被告丰亚销售公司签订“关于龙素英冲贷的事议”因原告不能证明向被告实际交付100000元的事实，本院对此100000元的诉讼请求不予支持。故被告丰亚销售公司应偿还原告龙素英借款500000元。原告在庭审中放弃对利息的主张是对自己权利的行使，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县丰亚汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告龙素英偿还借款500000元；
二、驳回原告龙素英的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告秀山县丰亚汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田 慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 姜新宇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7778号
原告：王兴明，男，1962年3月21日出生，住重庆市合川区。
被告：郑万忠，男，1981年1月21日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆合商投资控股有限公司，住所地重庆市合川区南津街96号，注册号500382000221254。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告王兴明与被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴明到庭参加诉讼，被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴明向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑万忠偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年10月起按月息2%算至付清时止）；2、被告重庆合商投资控股有限公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月4日和11月6日，被告郑万忠共在原告处借款20万元，被告重庆合商投资控股有限公司作为担保人，承诺“若借款人不能按时偿还，由重庆合商投资控股有限公司自愿偿还”。双方约定借款期限为12个月，利息为月息2%，按月付息，到期一次性还清本金。现借款期限已过，原告多次向被告催收未果。
被告郑万忠、重庆合商投资控股有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2014年10月4日和11月6日，被告郑万忠分别向原告借款15万元、5万元，用于工程开发，约定借款期限为12个月，月利率2%，利息按月支付。被告重庆合商投资控股有限公司为上述借款提供担保，承诺“若借款人不能按时偿还，由重庆合商投资控股有限公司自愿偿还”。2015年5月，原告与二被告经协商将利息降低为月利率0.8%。从2014年11月4日至2015年9月2日，被告郑万忠向原告支付了利息26,350元。此后被告郑万忠未再偿还借款本息，原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。审理过程中，原告变更部分诉讼请求，自愿放弃被告郑万忠在2015年9月1日前所欠的利息，请求被告郑万忠从2015年9月1日起按照月利率0.8%支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告王兴明与被告郑万忠之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告郑万忠拒不履行还款义务的行为是错误的，原告要求被告郑万忠偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃被告郑万忠在2015年9月1日前所欠的利息，本院予以尊重。因保证人重庆合商投资控股有限公司承诺在债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，该保证为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故对原告请求被告重庆合商投资控股有限公司对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、由被告郑万忠在本判决生效之日起五日内向原告王兴明偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照月利率0.8%的标准从2015年9月1日起计算至借款本息付清之日止）。
二、驳回原告王兴明对被告重庆合商投资控股有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告郑万忠负担。公告费1,200元，由被告郑万忠负担。公告费已由原告王兴明垫付，由被告郑万忠在给付上述标的款时一并支付给原告王兴明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一七年五月十六日
书 记 员 唐蜜蜜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1050号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：黄玉红，女，1972年1月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：蔡旺赵，男，1968年7月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：苏州市旺亿石业有限公司，组织机构代码56292124-X，住所地江苏省苏州市姑苏区邱家桥55-3号。
法定代表人：黄玉红。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄玉红、蔡旺赵、苏州市旺亿石业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）园商初字第03412号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告黄玉红、蔡旺赵应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币110万元，并赔付原告至2015年12月22日的欠息计人民币40538.21元，以及自2015年12月23日起至实际履行之日止的利息（按年利率7.2%计算）、罚息、复利（按年利率10.8%计算）。二、被告黄玉红、蔡旺赵应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币32600元。三、被告苏州市旺亿石业有限公司对被告黄玉红、蔡旺赵的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市旺亿石业有限公司在承担保证责任后有权向债务人黄玉红、蔡旺赵追偿。四、如被告黄玉红、蔡旺赵未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告黄玉红、蔡旺赵名下的位于苏州市姑苏区太湖西路1188号1幢158室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币110万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15034元，减半收取为人民币7517元，保全费人民币2500元，合计人民币10017元，由被告黄玉红、蔡旺赵、苏州市旺亿石业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。
1、被执行人黄玉红、蔡旺赵名下有位于苏州市姑苏区太湖西路1188号1幢158室房地产一套，经本院拍卖、变卖均流拍，申请人明确不愿意以第三次拍卖保留价132万元接受抵债。
2、被执行人黄玉红名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人蔡旺赵名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以轮候查封（本案查封期限2017年5月5日至2019年5月4日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位1183155.21元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖、变卖记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二０一七年五月五日
书 记 员 曹昉
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初388号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告梁平沂，男，1975年2月11日出生，汉族，住郁南县。
被告梁剑文，男，1976年9月17日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告梁平沂、梁剑文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼。被告梁平沂、梁剑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2009年7月30日签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，合同约定贷款人在2009年7月30日至2012年7月29日期间向借款人梁平沂提供40000元的借款额度，被告梁剑文为借款作连带保证担保。合同签订后，原告于2011年6月30日向被告梁平沂发放借款40000元，期限自2011年6月30日至2012年6月29日。期满后，该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，被告尚结欠借款本金39396.41元，利息17465.63元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告梁平沂立即归还原告的借款本金39396.41元及利息17465.63元（利息暂计至2015年12月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告梁剑文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、申请表，证明被告向原告申请农户小额贷款。
3、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况及被告梁剑文为该项借款的保证人。
4、记账凭证，证明原告已依约向被告发放可循环借款额度40000元。
5、业务系统数据表、借款本息表，证明被告梁平沂结欠原告的借款本金39396.41元及利息17465.63元（暂计至2015年12月20日）的事实。
6、（2014）云郁法民初字第251号民事裁定书，证明原告向被告催收借款的事实。
被告梁平沂、梁剑文没有答辩。
被告梁平沂、梁剑文在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2009年6月27日，被告梁平沂以生产经营需周转金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款40000元，被告梁剑文在担保人一栏签名确认。2009年7月30日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告梁平沂（借款人）签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，双方约定：贷款人在2009年7月30日至2012年7月29日的期间内，向借款人提供人民币40000元的可循环借款额度，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔起贷金额和增幅基础数额应符合贷款人的要求，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2013年1月29日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证人自愿为本合同项下借款人债务提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的2倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告梁平沂、梁剑文分别在《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》中借款人、保证人处签名捺印确认。合同签订后，原告农行郁南支行于2009年7月30日至2010年9月29日期间，向梁平沂发放借款2笔,上述借款梁平沂已经还清；2011年6月30日发放借款1笔，借款本金40000元，期限为1年，至2012年6月29日到期。被告梁平沂于2014年5月12日归还借款本金603.59元，支付了部分利息。从2011年7月21日起结欠的利息未支付，截止至2015年12月20日，被告梁平沂尚欠原告农行郁南支行借款本金39396.41元，利息17465.63元。被告梁剑文没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告梁平沂、梁剑文签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告梁平沂没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告梁剑文自愿为原告农行郁南支行与被告梁平沂之间的借款提供保证担保，在被告梁平沂没有履行债务的情形下，被告梁剑文有义务对被告梁平沂未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告梁剑文承担保证责任后，享有向被告梁平沂进行追偿的权利。被告梁平沂、梁剑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁平沂于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金39396.41元及利息（利息计至2015年12月20日为17465.41元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行还款之日止）。
二、被告梁剑文对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.78元（已减半收取），由被告梁平沂负担。该款原告已预付，被告梁平沂在支付上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘麟继
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保628号之一
申请执行人:济宁市财信资产管理有限公司。
被保全人:济宁市天星物资有限责任公司。
被保全人:济宁市鹏华经贸有限公司。
被保全人:济宁鑫豪经贸有限公司。
被保全人:刘开飞。
被保全人:ＸＸＸ。
被保全人:尹来成。
被保全人:徐海。
被保全人:刘红。
被保全人:白广超。
被保全人:徐波。
被保全人:陈辉。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初7335号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年九月五日
书记员 艾 波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2892号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：万志恩，女，1965年1月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告万志恩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告万志恩经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金234733.49元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月10日的利息27732.18元、罚息16342.32元、复利4862.67元，自2017年7月11日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年8月7日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度360000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月7日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为360000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月15日起至2019年8月15日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年7月10日，被告已欠借款本金234733.49元、利息27732.18元、罚息16342.32元、复利4862.67元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万志恩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金234733.49元及利息、罚息、复利（其中截至2017年7月10日的利息27732.18元、罚息16342.32元、复利4862.67元；自2017年7月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5608元（含公告费560元），由被告万志恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵起超
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
style=\'font-size:18.0pt;font-family:黑体\'>民事裁定书
lang=EN-USstyle=\'font-size:15.0pt\'>(2016)新
lang=EN-US>2701民初2221号
style=\'font-size:15.0pt\'>原告王雪飞，男，汉族，1979年
lang=EN-US>10月2日出生，无固定职业，现住博乐市。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人(特别授权)许海丹，女，汉族，
lang=EN-US>1984年2月7日出生，幼儿园教师。身份证号码×××，联系电话：
lang=EN-US>137XXXX****，系原告王雪飞妻子。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告李钦，男，汉族，1985年
lang=EN-US>6月10日出生，农民。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告丁立新，男，汉族，1962年
lang=EN-US>2月20日出生，无固定职业。现住精河县。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告李亚飞，男，汉族，1984年
lang=EN-US>6月28日出生，精河县阿合其农民。
style=\'font-size:15.0pt\'>被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司，住所地博乐市青得里大街168号。电话：
lang=EN-US>0909-2278129。
style=\'font-size:15.0pt\'>负责人唐青山，该公司经理。
style=\'font-size:15.0pt\'>委托代理人孔德文，该公司法务经理。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院在审理原告王雪飞与被告李亚飞、李钦、丁立新、被告中国人民财产保险股份有限公司博州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王雪飞以已于被告李钦达成协议，且已经履行完必为由，于
lang=EN-US>2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
style=\'font-
size:15.0pt\'>本院认为，原告王雪飞的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:15.0pt\'>准许原告王雪飞撤回起诉。
style=\'font-size:15.0pt\'>本案受理费317元，由原告王雪飞负担。
line-height:25.0pt\'>审判
lang=EN-US>员谢玲
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>二〇一六年十一月七日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>书记员
lang=EN-US>伊然
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执2908号之二
申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地：重庆市万州区驷马桥小区7号地块国成滨江名都B幢1楼4、5、6号。社会统一信用代码：91500101573415537X
负责人：陈松，经理。
被执行人：邓宁华，男。
被执行人：李兴勇，男。
被执行人：张春青，男。
被执行人：刘平，女。
富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与邓宁华、李兴勇、张春青、刘平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初4891号民事判决已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司于2017年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的916868.42元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年九月二十五日
书记员 伍泰运
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初4946号
原告：满思英，女，1973年8月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：刘彤、刘丹，山东宁泰律师事务所律师。
被告：王其利，男，1959年11月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：康成霞，女，1964年8月19日出生，汉族，居民，住址同上，系被告王其利之妻。
被告：王璐（曾用名王陆），男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住址同上，系被告王其利之子。
被告：徐芬芬，女，1990年4月4日出生，汉族，居民，住址同上，系被告王璐之妻。
原告满思英与被告王其利、康成霞、王璐、徐芬芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行��审理。原告满思英的委托代理人刘彤、刘丹，被告徐芬芬到庭参加诉讼，被告王其利、康成霞、王璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告满思英诉称，2014年11月，原、被告基于转让店面而形成买卖合同关系，被告因资金紧缺，无法及时履行付款义务，故于2016年4月1日向原告出具欠条，载明被告欠原告现金46000元，并约定于2016年6月1日前予以还清。现还款日期已至，原告多次要求被告履行偿还义务，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告货款46000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐芬芬辩称，欠款46000元属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。
被告王其利、康成霞、王璐未作答辩。
经审理查明，2014年11月，原告满思英���餐馆转让给被告王其利、康成霞、王璐、徐芬芬，口头约定转让金额为50000元，后被告仅支付原告4000元，经催要，2016年4月1日，四被告向原告出具欠条，载明：“今欠满思英现金肆万陆仟元（￥46000元），此款于2016年6月1日前必须还清，特立此字据。欠款人：王其利，康成霞，王陆，徐芬芬。2016年4.1”。此后，四被告一直未向原告偿还剩余欠款46000元。
上述事实，有欠条、被告王其利、康成霞、王璐的户籍证明及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告满思英向被告王其利、康成霞、王璐、徐芬芬转让店面，四被告仅向原告偿付部分款项，尚欠原告��项46000元的事实，应予认定。原告诉请判令四被告偿还货款46000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告王其利、康成霞、王璐经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其利、康成霞、王璐、徐芬芬于本判决生效后十日内偿还原告满思英欠款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由被告王其利、康成霞、王璐、徐芬芬承担。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十一月十一日
书记员 姚苏珍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1975号
罪犯范飞，男，汉族，1985年1月8日生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年3月16日作出（2008）大刑初字第808号刑事判决，以被告人范飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金两万六千元，剥夺政治权利三年。违法所得责令退赔后予以没收。案经北京市第一中级人民法院审理，于2009年6月10日作出（2009）一中刑终字第1589号刑事裁定，维持原审对范飞的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯范飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励六次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯范飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年1月25日起至2018年6月24日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执493号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人李宏坤，男，1986年6月11日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安县。
被执行人庄鸿斌，男，1997年2月7日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人庄鸿斌民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月25日作出的（2017）湛仲字第E00092714号裁决，已经发生法律效力。因被执行人庄鸿斌的住所地及主要财产所地在仙游县辖区内，为便于案件的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00092714号裁决指定仙游县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一七年十二月二十七日
执行员 陈永龙
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初176号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，大专文化，农民。1983年11月3日被告人邵某某因犯流氓、伤害、盗窃罪被铜川市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2004年7月23日刑满释放；2007年7月31日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，刑期从2007年4月29日起至2010年4月28日止，并处罚金5000元。2015年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，2016年1月25日经靖边县人民检察院决定，于同日被依法执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月29日凌晨1时许，被告人邵某某在靖边县人民路浩安小区门口，将刘某的陕KV51**黑色途锐车的左后车玻璃砸破，盗窃了五粮液白酒四瓶，鉴定价格为2560元。后藏匿于其暂住的“宾信招待所”的6号房间内。2015年12月30日凌晨0时30分许，被告人邵某某在靖边县民生路王家庙小区西侧空地上，将刘甲的陕A355**黑色JEEP大切诺基越野车的左后车玻璃砸破，盗窃茅台酒四瓶，鉴定价格为2200元。后藏匿于其暂住的“宾信招待所”的6号房间内。同日凌晨2时许，被告人邵某某在靖边县人民医院1号楼后院的停车场，将闫海伟的陕K476**黑色华泰圣达菲越野车的左后车玻璃砸破，盗窃蓝色戴尔牌笔记本电脑一台、白色MEIZU手机一部、红软盒中华牌香烟一条，鉴定价格共计3079元。后藏匿于其暂住的“宾信招待所”的6号房间内。
2015年12月30日下午16时许，民警在“宾信招待所”的6号房间内将邵某某抓获，当场将被盗财物予以提取并扣押，后发还给三被害人。
综上，被告人邵某某盗窃三次，盗窃数额共计7839元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、扣押清单、发还清单、释放证明、刑事判决书，证人贺某乙、童某某的证言，被害人闫某某、刘某、刘甲的陈述，被告人邵某某的供述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
另查明，1983年11月3日被告人邵某某因犯流氓、伤害、盗窃罪被铜川市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2004年7月23日刑满释放；2007年7月31日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，刑期从2007年4月29日起至2010年4月28日止，并处罚金5000元。
上述事实，被告人邵某某在开庭过程中无异议，且有证据刑事判决书、释放证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人邵某某多次盗窃，且有前科，应作酌定从重处罚量刑情节予以评价量刑。被告人邵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对随案移送的作案工具手电筒一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高改荣
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执292号
申请人:赵帮华，男，1941年7月3日出生，住四川省米易县。
申请人：张雨芬（赵帮华之妻），女，1949年8月9日出生，住四川省米易县。
被执行人：赵洪香，女，1967年8月18日出生，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0421民特11号民事裁定书执行该案，现被执行人赵洪香已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2018）川0421民特11号民事裁定书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 卢定祥
二〇一八年二月十一日
书记员 张重庆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2091号
申请执行人：孙学军。
被执行人：苏宝清；李文清。
本院在执行孙学军与苏宝清、李文清劳务合同纠纷一案中，经查实被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 王海楼
二〇一八年二月六日
书记员 斯 钦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00126号
申请人：某某农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李某某，理事长。
委托代理人：王某某,女,汉族,住长岭县。
被申请人：白某某，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人某某农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人白某某在某某农村信用合作联社账号上的1465元存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人某某农村信用合作联社与白某某之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人白某某在某某农村信用合作联社账号上的1465元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。
申请人某某农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月十八日
书记员 于海明
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1871号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人殷新，男，1995年9月10日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省萧县。2016年5月14日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日。2016年9月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年9月29日被取保候审。2016年11月14日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1618号起诉书，指控被告人殷新犯盗窃罪，于2016年11月7向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年11月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉，被告人殷新到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年4月14日7时许，被告人殷新在昆山市陆家镇欣网e家网吧124号电脑桌上，窃得被害人王某的人民币700元。2016年8月28日7时许，被告人殷新在昆山市陆家镇友谊路盛世网吧12号机位椅子上，窃得被害人李某的苹果iPhone6手机1部，价值人民币1916元。被告人殷新归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人殷新以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2616元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人殷新对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月14日7时许，被告人殷新在昆山市陆家镇欣网e家网吧124号电脑桌上，窃得被害人王某的人民币700元。
2016年8月28日7时许，被告人殷新在昆山市陆家镇友谊路盛世网吧12号机位椅子上，窃得被害人李某的苹果iPhone6手机1部，价值人民币1916元。
被告人殷新归案后如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人殷新亲属对两被害人进行了退赔，并取得两被害人谅解。
上述事实，被告人殷新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某的陈述，辨认笔录，证人殷某的证言，发票，谅解书，价格认定结论书，监控录像，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷新以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2616元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人殷新归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人殷新对两被害人进行了退赔，并取得两被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人殷新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年1月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 唐琴娣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 磊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盱执字第02868号
申请人执行人朱婷婷，个体户。
被执行人江苏帝景置业有限公司。住所地：盱眙县。
法定代表人袁斌凯，该××总经理。
申请人执行人朱婷婷与被执行人江苏帝景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年5月28日作出(2015)盱民初字第01099号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告江苏帝景置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱婷婷支付自2013年9月1日至2015年2月28日期间的逾期交房违约金22932元。案件受理费376元，减半收取188元，由被告江苏帝景置业有限公司负担。因被执行人江苏帝景置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱婷婷向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，被执行人江苏帝景置业有限公司名下的车牌号为的车辆已被另案查封。现已将江苏帝景置业有限公司纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行财产线索，
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏帝景置业有限公司名下的车牌号为的车辆已被另案查封。现已将江苏帝景置业有限公司纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)盱民初字第01099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 任 璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5653号
原告：谭洪兵，男，1964年12月25日出生，住重庆市合川区。
被告：郭远强，男，1964年10月3日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区工业园区A区荣军路，组织机构代码75308120-4。
法定代表人：郭远强，总经理。
原告谭洪兵与被告郭远强、重庆市强联发投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告谭洪兵于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭洪兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭洪兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭洪兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭洪兵负担（已纳清）。
审判员 王 朗
二〇一七年八月十四日
书记员 段孟池
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)京02刑终650号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）和春立，男，1978年1月20日出生于河北省定兴县，初中文化，案发前系北京中起伟业吊装运输有限公司职员，户籍地为河北省保定市定兴县，并处罚款二百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月6日被羁押，同年6月14日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。
指定辩护人徐华，北京市德润律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人牛某，男，1971年8月28日出生于北京市，初中文化，北京中起伟业吊装运输有限公司职员，户籍所在地及现住址北京市房山区，系本案被害人。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人和春立犯故意伤害罪一案，于2017年10月26日作出（2017）京0111刑初853号刑事附带民事判决。原审被告人和春立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问和春立，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：被告人和春立和被害人牛某均系北京中起伟业吊装运输有限公司职员。2017年5月28日0时许，在北京市房山区阎村镇小董村该公司职工宿舍内，和春立因琐事与牛某发生口角，后和春立将牛某打伤，造成牛某鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，左侧上颌骨额突骨折等损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，牛某身体所受损伤程度属轻伤二级。和春立于2017年6月6日经公安机关电话传唤到案。
经查，因被告人和春立的犯罪行为给附带民事诉讼原告人牛某造成的合理经济损失有：医疗费15787.34元，误工费14000元，护理费1650元，住院伙食补助费250元，营养费1500元，交通费500元，以上共计人民币33687.34元。
原判认定的上述事实有被害人牛某的陈述，证人金某的证言，现场勘验笔录、检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，报案记录，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，医疗费票据，诊断证明书，户籍信息，被告人和春立的供述等证据证实。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为：被告人和春立与他人发生矛盾后，不能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人和春立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于和春立经公安机关电话传唤后即主动到案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。因被告人和春立的犯罪行为给附带民事诉讼原告人牛某造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人牛某提出的诉讼请求中的合理有据部分，予以支持。故判决：一、被告人和春立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人和春立于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人牛某各项经济损失共计人民币三万三千六百八十七元三角四分。三、驳回附带民事诉讼原告人牛某的其他诉讼请求。
和春立的上诉理由为：原判认定牛某经济损失中的误工费过高；原判对其量刑过重。
和春立辩护人的辩护意见为：原判对和春立的量刑过重。
经审理查明，原判认定和春立犯故意伤害罪及由此给被害人牛某造成经济损失的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，上述证据本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，和春立及其辩护人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）和春立故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于和春立经公安机关电话传唤后主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，故依法对其从轻处罚。和春立给原审附带民事诉讼原告人牛某造成的经济损失应予以合理赔偿。对于和春立及其辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合考虑和春立的犯罪性质及量刑情节，对其在法定刑幅度内所判处的刑罚适当，再行从轻处罚无事实及法律依据，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于和春立所提原判认定牛某经济损失中误工费过高的上诉理由，经查，原判根据牛某提交的单位出具的证明确定牛某月平均工资为7000元，并参考北京市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，酌情确定误工期为60天，认定误工费为14000元并无不当，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市房山区人民法院根据和春立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼赔偿数额正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回和春立的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛卓义
审判员 王丽娜
审判员 金昌伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩梦玉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2780号之一
申请执行人福建英辉玻璃钢科技有限公司，住所地福建省南安市官桥镇山林工业区，统一社会信用代码：91350583591710601X。
法定代表人郭金火，系该公司总经理。
委托代理人沈树培，该公司员工。
被执行人厦门国麟科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区小学路31号K-24单元，统一社会信用代码：9135020376171637XB。
法定代表人陈瑞坚，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4612号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人厦门国麟科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人厦门国麟科技有限公司立即支付给申请执行人福建英辉玻璃钢科技有限公司货款人民币44800元及逾期付款利息（利息自2014年6月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1008元、执行费人民币572元，但被执行人厦门国麟科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年7月14日、2017年2月23日、2017年7月24日先后对被执行人厦门国麟科技有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下未开设银行账户；查无登记在被执行人厦门国麟科技有限公司名下的不动产、机动车等财产登记信息。
2.于2016年8月5日作出决定将被执行人厦门国麟科技有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；于2017年7月14日向被执行人厦门国麟科技有限公司及其法定代表人陈瑞坚发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
3.因查无被执行人厦门国麟科技有限公司的法定代表人陈瑞坚下落无法实施拘留，本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第4612号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈为金