贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔0221行初22号
原告姜刚宏，男，1964年12月19日生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。
原告姚加华，男，1988年1月25日生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
二原告的特别授权委托代理人朱伟军，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202199810563757。
二原告的特别授权委托代理人田间，系贵州济元律师事务所实习律师。
被告六盘水市钟山区市场监督管理局（原钟山区工商行政管理局），住所地钟山区黄土坡花渔路9号。
法定代表人黄长华，系该局局长。
一般授权委托代理人黄静，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202200211727453。
一般授权委托代理人何俊，系该局行政许可服务股股长。
第三人杨书财，男，1971年11月7日生，浙江省乐清市人，住广东省东莞市。
第三人杨存纪，男，1968年2月4日生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，住址不详。
原告姜刚宏、姚加华诉被告六盘水市钟山区市场监督管理局，第三人杨书财、杨存纪行政确认纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日和2017年1月3日两次公开开庭审理了本案。原告姜刚宏、姚加华的特别授权委托代理人朱伟军、田间，被告钟山区市场监督管理局一般授权委托代理人黄静、何俊到庭参加了诉讼，第三人杨存纪、杨书财经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钟山区市场监督管理局于2014年11月27日进行了六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司原告姜刚宏20%、姚加华32%及第三人杨书财15%的股份变更为第三人杨存纪拥有100%股份的股权变更登记。
原告姜刚宏、姚加华诉称，2014年4月12日，原告及第三人经过合法转让及投资取得了六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司股东份额，经最终审核，股份持有份额为：姚加华占有32%，杨存纪占有33%、姜刚宏占有20%,杨书财占有15%。2013年9月份，该酒店正式开业。2014年5月份第三人杨存纪多次要求自己独自经营公司，不需要其他股东参与。在第三人杨存纪私自经营期间，其于2014年11月20日，利用其是公司法定代表人及保管公章的便利，仿造二原告及第三人杨书财的签名，使用虚假的股东会决议，伪造了假的股权转让协议，将二原告及第三人杨书财的股份非法转到自己名下，这一系列的行为，二原告均不知晓。2014年11月26日，第三人杨存纪到被告处办理了变更登记，将自己的股权变更登记为100%，在二原告与第三人杨书财未在被告处签字确认前提下，被告未认真审核二原告与第三人杨书财是否签字及签字是否属实，于2014年11月27日以第三人提供的虚假材料办理变更登记实属违法，其行为已侵犯了二原告的股东权益及其他合法权益。第三人杨存纪于2015年6月将六盘水市钟山区凤凰大酒店有限公司出卖给了六盘水市农业投资有限公司。二原告近日在得知这一行为后依法提起起诉。请求：1、依法撤销被告钟山区市场监督管理局于2014年11月27日将六盘水市钟山区凤凰大酒店有限公司原告姜刚宏20%、姚加华32%及第三人杨书财15%的股份变更为第三人杨存纪拥有100%股份的行政行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告姜刚宏、姚加华向本院提供了以下证据：
第一组证据：二原告身份证复印件，证明原告的主体资格，及二原告是凤凰山大酒店合法股东，依法享有诉权。经庭审质证，被告对三性无异议，但对证明二原告是凤凰山大酒店合法股东有异议，认为应当根据股东资格证明等相关材料来证明。
第二组证据：1、2013年4月25日六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司股东会决议；2、六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司股份转让协议2份；3、公司股东认缴出资信息（备案）表，证明本案被告非法变更以前，二原告是凤凰山大酒店合法股东。经庭审质证，被告无异议。但说明一点，2013年4月25日的变更与2014年11月27的变更，被告履行的变更程序、适用法律规定、形式审查是一致的。
第三组证据：1、2014年11月20日股东会决议；2、2014年11月20日股权转让协议3份，证明原告在2015年12月到被告处查询时，才知晓二原告的股权被非法变更。经庭审质证，被告对三性无异议，但对证明目的有异议，认为被告在是否准许变更时只是进行形式审查，法律并没有规定要求股东必须到工商行政局现场进行签字，至于股权转让协议中的签名的真实性只有本人才能进行确认。
第四组证据：（2014）黔水行初字第14号行政判决书，证明水城县工商行政管理局变更时因有关文件虚假所作出的错误变更登记被法院依法撤销。经庭审质证，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，不能以此判决来作为参考审理。
被告钟山区市场监督管理局辨称，一、六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司的工商登记及变更情况。1、被告受理工商登记的是“六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司”，没有办理过姜刚宏、姚加华诉请中所称的“六盘水市钟山区凤凰大酒店有限公司”这一公司。2、工商设立登记情况：凤凰山大酒店最初由姜刚宏、姚加华、杨存纪三人于2013年1月18日申请设立，住所地：贵州省××水市××区××新区××路××号（凤凰），法定代表人：杨存纪，注册资本：100万元，经营范围：住宿，工商登记显示股权结构比例为姜刚宏占25%、姚加华占20%、杨存纪占55%。3、工商变更登记情况：（1）2013年4月25日，该公司申请股东工商变更登记为姜刚宏、姚加华、杨存纪、杨书财四人，股权结构比例变更为姜刚宏占20%、姚加华占32%、杨存纪占33%、杨书财占15%。（2）2014年11月27日，该公司申请股东工商变更登记为杨存纪一人，股权结构比例为杨存纪占100%。（3）2014年12月18日，该公司申请股东工商变更登记为杨存纪、六盘水市农业投资开发有限责任公司，股权结构比例为杨存纪占14%、六盘水市农业投资开发有限责任公司占86%，法定代表人变更为敖某某。（4）2015年6月19日，该公司申请股东工商变更登记为朱某某、六盘水市农业投资开发有限责任公司，股权结构比例为朱某某占14%、六盘水市农业投资开发有限责任公司占86%,法定代表人变更为王某某。二、原告姜刚宏、姚加华所提起之行政撤销诉讼早已超过诉讼时效，依法应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案姜刚宏、姚加华所请求撤销的股东工商变更登记，被告作出行政行为的时间为2014年11月27日，而二原告2016年2月1日方才提起诉讼，早已丧失了请求保护的胜诉权，应当依法驳回起诉。三、原告姜刚宏、姚加华据以主张诉请的事实及理由依法不能成立，其诉讼请求理当全部驳回。1、姜刚宏、姚加华主张本案系第三人杨存纪利用担任法定代表人及保管公章的便利，伪造股东会决议和股权转让协议等非法转让股份而导致，基于此原因，其依法应当根据《公司法》等相关规定，就其服东权益是否受到损害向第三人提起民事诉讼，完全与被告无涉。并且，公司要求变更登记事项，是股东依照《公司法》、《公司章程》等规定依法对公司进行自治管理的行为，这完全是公司的内部事务，属于民事争议范围，不属于行政管理的范围。原告错误提起行政撤销诉讼，依法不应支持。2、姜刚宏、姚加华主张被告以第三人提供的虚假材料办理变更登记属违法的理由依法不能成立。2001年3月15日工商企字（2001）第67号《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》指出，登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。2005年修正的《公司登记管理条例》第二条规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，从法律的各种规定上而言，工商机关的审查义务仅仅只是形式审查的义务，并不对申请人提交材料的真实性负责。申请材料的真实性和合法性是由申请人自行负责。本案中，被告依法履行了法律规定的形式审查职责，对凤凰山大酒店提交的工商变更申请作收件审查，经审查，申请材料齐全、符合法定形式，遂作出准予变更登记的通知，该行政行为完全符合法律规定。四、被告作出的工商变更登记行为程序合法，适用法律正确，依法应予维持。1、本案工商变更登记行为程序合法。被告在对该公司申请工商变更登记进行审查时，对其提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式认真履行审查职责，尽到审查责任。经审查，该公司按照规定提交了（1)公司登记（备案）申请书；（2)指定代表或者共同委托代理人的证明（公司加盖公章）及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；（3)公司股东认缴出资信息（备案）表；（4)股东会决议；（5)章程修正案；（6)股权转让协议；（7)营业执照正副本原件。上述提交的申请变更材料齐全、符合法定形式。故被告依法作出准予变更登记的通知。则无论姜刚宏、姚加华诉称的情况是否属实，均不影响被告行政行为的合法性。2、本案工商变更登记适用法律法规、规章正确。凤凰山大酒店属于有限责任公司，登记要求、程序规范适用的法律法规分别是《公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、公司登记提交材料规范、公司章程等。综上所述，被告依法履行了法律规定的形式审查职责，作出的工商变更登记行为材料齐备，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回原告姜刚宏、姚加华的起诉。
被告钟山区市场监督管理局向本院提交了以下证据:
第一组证据：1、法人身份证明书；3、钟府办发（2014）218号，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告无异议。
第二组证据：凤凰山大酒店有限公司设立登记工商资料，证明凤凰山大酒店由姜刚宏、姚加华、杨存纪设立的情况及股份持有情况。经庭审质证，原告无异议。
第三组证据：1、凤凰山大酒店有限公司2013年4月25日变更登记工商资料；2、凤凰山大酒店有限公司2014年11月27日变更登记工商资料，证明凤凰山大酒店进行两次工商变更登记的情况，及证明原告的起诉超过诉讼时效，原告申请变更登记时提交的变更材料符合法律规定的形式要件，被告经审查材料齐备，所作出的变更登记行为合法。经庭审质证，原告对证据1无异议；对证据2中2014年11月20日股东会决议三性有异议，股东会决议中注明了四个股东的签字，除了第三人杨存纪的签字外，其他三人签字都不是本案二原告及另一个第三人的签字，属于伪造；对章程修正案有异议，只有杨存纪的签字，没有其他股东签字，认为是虚假的；对2014年11月20日姚加华、姜刚宏、杨书财三份股权转让协议均有异议，认为都不是本案二原告及杨书财签的字，全是伪造签名，被告没有尽到审查义务，导致二原告的合法财产被第三人杨存纪私自占有，造成重大经济损失。
第四组证据:凤凰山大酒店有限公司变更登记工商资料，证明2014年12月18日和2015年6月19日两次股权变更登记情况。经庭审质证，原告对合法性有异议，因前一次转让是违法的，所以后两次转让也是违法的。
第五组证据：1、《行政许可法》第二条、第十二条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条；2、《行政诉讼法》第四十六条；3、《公司法》第七十一条；4、《公司登记管理条例》第二条、第二十七条、第五十三条、第六十五条；5、《公司变更登记提交材料规范要求》；6、工商企字（2001）第67号国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复，证明被告作出的变更登记符合法律规定，根据相关法律规定，登记主管机关只是对申请人提交的材料进行形式审查，材料不真实引起的后果登记机关不承担相应的责任，及证明原告的起诉超过诉讼时效。经庭审质证，原告对真实性、合法性无异议，认为2014年11月27日作出的变更被告没有尽到审查义务，本案第三人杨书财根本没有到工商行政管理局签字。且2014年11月27日二原告并没有到工商局进行过变更登记，并不知道变更登记的情况，因此认为应当从知道或者应当知道之日起计算起诉期限。
本院依法调取了以下证据：1、贵警院司法鉴定中心（2016）文检鉴字第204号文件检验司法鉴定意见书，证明鉴定意见为（1）所送检落款日期标示为2014年11月20日的《六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司股东会决议》落款部分“全体股东签名”一栏处的“姜刚宏”签名字迹不是姜刚宏所书写。（2）所送检落款日期标示为2014年11月20日的《股权转让协议》第二页落款部分“甲方签字”一栏处的“姜刚宏”签名字迹不是姜刚宏所书写。2、贵警院司法鉴定中心（2016）痕检鉴字第131号痕迹检验司法鉴定意见书。证明鉴定意见为：（1）落款时间为2014年11月20日《六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司股东会决议》“全体股东签名：姜刚宏”字迹中“姜刚宏”上方的红色指印不是姜刚宏捺印所留。（2）落款时间为2014年11月20日《股权转让协议》第二页“甲方签字：姜刚宏”字迹中“姜刚宏”上方的红色指印不是姜刚宏捺印所留。经庭审质证，原告对鉴定结论三性无异议，证明原告诉请依法成立。被告对鉴定结论三性均有异议，认为：1、国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交材料的真实性是否应当承担相应责任问题的答复，以及公司登记管理条例的规定，工商机关的审查义务只是书面上的形式审查义务，不对申请人提交材料的真实性负责，故股权转让协议上的签名无论是否是本人所签均不能作为工商机关行政行为违法，可以撤销工商变更登记的理由，故该鉴定与本案无关联；2、公司股权的变更是公司股东的内部事务，是公司依照公司法，公司章程等规定对公司进行自治管理的行为，属于民事范畴，工商机关的职责只是依据公司的变更申请作出登记行为，没有义务对个人民事行为审查，现实中完全存在股东间本身已经达成变更登记的一致意思表示，只是由某一个股东具体履行变更登记程序的情形，本案关键不是签名是否属实，而是股权转让行为是否是股东之间的真实意思表示，属于民事权益之争，姜刚宏、姚加华提起行政诉讼请求鉴定的理由是其认为法定代表人伪造股权转让协议，非法转让股份，该理由属于股东权益之争，因此即使原告认为股权转让协议签名不属实也应当在民事诉讼程序中申请鉴定，故该鉴定不具有合法性；3、凤凰山大酒店86%的股份依法转让给八大国有公司之一的六盘水市农投公司，如果将本案行政审理程序民事化，行政诉讼中对民事行为的签名是否属实进行鉴定，并以此作为行政撤销的理由，势必引起连锁反应，导致国有资产流失，鉴定过程中被告明确表示不同意进行鉴定，故该鉴定意见也不具有合法性。
第三人杨书财、杨存纪未向本院提交答辩意见和证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；第三组证据达不到原告的证明目的，本院不予采信；第四组证据与本案无关联性，本院不予采信。对被告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据，庭审中原告无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第三组证据1因原告无异议，本院予以采信，对证据2中的股东会决议及姜刚宏与杨存纪签订的股权转让协议，经鉴定，姜刚宏的字迹及手印不是其本人的签名和捺印，因此，本院对其真实性不予采信；第四组证据能够证实之后的两次股权变更登记情况，本院予以采信；第五组证据为规范性文件，本院予以采信。对因原告的申请，本院依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的贵警院司法鉴定中心（2016）文检鉴字第204号文件检验司法鉴定意见书和贵警院司法鉴定中心（2016）痕检鉴字第131号痕迹检验司法鉴定意见书本院予以采信。
经审理查明，六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司先由由原告姜刚宏、姚加华及第三人杨存纪三人于2013年1月18日申请设立，住所地在（××）贵州省××区××新区××路××号，法定代表人为第三人杨存纪，注册资本为100万元，经营范围为住宿，工商登记显示股权结构比例为姜刚宏占25%、姚加华占20%、杨存纪占55%。2013年4月25日，该公司申请股东工商变更登记为姜刚宏、姚加华、杨存纪、杨书财四人，股权结构比例变更为姜刚宏占20%、姚加华占32%、杨存纪占33%、杨书财占15%。2014年11月20日，该公司提供《股东会决议》和《股权转让协议》等材料，于2014年11月25日申请股东工商变更登记为杨存纪一人，股权结构比例为杨存纪占100%。2014年11月27日，被告准予变更登记。经司法鉴定，2014年11月20日，股东签订的《股东会决议》和《股权转让协议》中原告姜刚宏签名和捺印均为他人伪造，不是姜刚宏本人的签名和捺印。2014年12月18日，该公司申请股东工商变更登记为杨存纪、六盘水市农业投资开发有限责任公司，股权结构比例为杨存纪占14%，六盘水市农业投资开发有限责任公司占86%，法定代表人变更为敖某某。2015年6月19日，该公司申请股东工商变更登记为朱某某、六盘水市农业投资开发有限责任公司，股权结构比例为朱某某占14%、六盘水市农业投资开发有限责任公司占86%,法定代表人变更为王某某。原告姜刚宏、姚加华不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，根据钟府办发（2014）218号文件，设立六盘水市钟山区市场监督管理局，挂区食品药品监督管理局、区工商行政管理局、区质量技术监督局牌子，为区人民政府的工作部门。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款：“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，本案第三人杨书财、杨存纪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。被告六盘水市钟山区市场监督管理局是法律法规授权的企业核准、变更、注销、吊销的行政登记机关，本案中的企业变更登记是在职权范围内的行政行为。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”和《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。……”。的规定，本案中，第三人杨存纪提供虚假的原告姜刚宏签名和捺印的《股东会决议》和《股权转让协议》，向工商行政管理机关申请变更登记，被告六盘水市钟山区市场监督管理局对变更登记重要证据的《股东会决议》和《股权转让协议》股东的签名和捺印的真实性未予以核实，未尽审慎审查的义务，存在一定的过错。因此，被告的变更登记行为事实不清，主要证据不足。由于2014年11月27日的变更登记已被之后的变更登记行为所取代，不具有可撤销的内容，依法应予确认为违法，因此，原告要求撤销变更登记的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告六盘水市钟山区市场监督管理局于2014年11月27日将六盘水市钟山区凤凰山大酒店有限公司原告姜刚宏占20%、姚加华占32%及第三人杨书财占15%的股份变更为第三人杨存纪拥有100%股份的股权变更登记的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告六盘水市钟山区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁银良
审 判 员 范允兰
人民陪审员 韩 陆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张政玲