wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执234号
申请人白洁，女，住昆明市。
委托代理人白茹，系申请人妹妹，住个旧市，特别授权代理。
被执行人陈靳，男，住个旧市。
申请人白洁与被执行人陈靳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第548号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请执行的金额为1.1万元。本案在执行过程中，经本院采取银行、证券、车辆等查询措施，查明被执行人陈靳目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执234号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁仲功
审判员 许正华
审判员 陈世伟
二〇一六年十月八日
书记员 白劲松
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2122号之一
申请执行人：何金梅，女，1977年1月3日出生，住址南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王志君，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层，统一社会信用代码914403007771803978。
法定代表人：谢争江，该司董事长。
申请执行人何金梅与被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司委托投资协议纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2403号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币208000元及违约金、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，经查，2017年2月5日，深圳市公安局南山分局以深公南立字［2017］00711号立案决定书，决定对深圳同盈股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该局并已对深圳同盈股权投资基金管理有限公司在广发银行、招商银行、中国农业银行和中国工商银行开立的银行账户等财产采取了查封、冻结措施。
本院认为，被执行人涉嫌犯罪，相关刑事诉讼程序正在进行中，对被执行人财产的民事执行程序须以刑事诉讼程序的审理结果为依据，故依法应暂停对被执行人的执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 麦权坤
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特37号
申请人：孙克珍，女，1923年12月28日出生，汉族，住固始县。
申请人：许允阔，男，1962年10月20日出生，汉族，住固始县。
申请人：许允江，男，1966年10月29日出生，汉族，住固始县。
申请人：许允敏，女，1965年10月16日出生，汉族，住固始县。
申请人：许允永，女，1970年6月24日出生，汉族，住固始县。
申请人：沈兴红，男，1970年5月24日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年2月26日立案受理申请人孙克珍、许允阔、许允江、许允敏、许允永、沈兴红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月13日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人沈兴红一次性赔孙克珍、许允阔、许允江、许允敏、许允永偿31万元（当场付清）；申请人孙克珍、许允阔、许允江、许允敏、许允永自愿放弃其他诉讼请求；申请人孙克珍、许允阔、许允江、许允敏、许允永积极配合申请人沈兴红办理保险赔偿事宜并提供相关手续；此次交通事故一次性解决，申请人沈兴红不再承担任何民事赔偿责任，双方以后互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈兴红与孙克珍、许允阔、许允江、许允敏、许允永于2018年2月13日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年二月二十六日
书记员 何祥辉
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0721民初1934号
原告：谢丽卿，女，1978年12月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：李云，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告：殷骏，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告谢丽卿与被告李云、殷骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽卿到庭参加诉讼；被告李云、殷骏经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢丽卿向本院提出诉讼请求：1、李云、殷骏立即偿还借款150000元及利息（按月利率3.5%从2013年8月11日起算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由李云、殷骏共同承担。事实和理由：李云和殷骏系夫妻关系，2012年8月11日，李云、殷骏共同向其借款150000元，以自有的车牌号为闽Ｈ×××××号别克新君越车作为抵押，但未办理抵押登记，双方约定利息按月利率3.5%支付。借款后，李云、殷骏支付了几个月的利息后，以各种理由拒付利息。
李云、殷骏均未作答辩。
谢丽卿围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张、结婚证复印件一份、银行流水记录三张。李云、殷骏无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对谢丽卿的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对谢丽卿提供的证据审查后认为，谢丽卿提供的《借条》及结婚证复印件可以证明其主张，本院对该两份证据予以采信；谢丽卿提供银行流水记录用以证明双方约定的借款月利率为3.5%，但其提供的证据不具备完整性，且其中两笔收款记录上没有对方户名，不足以证明借贷双方约定诉争借款月利率为3.5%，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：李云、殷骏于2012年2月3日登记结婚。2012年8月11日，李云、殷骏共同向谢丽卿借款150000元。借款当日，李云、殷骏共同向谢丽卿出具《借条》一张。该《借条》载明：“本人向谢丽卿借人民币壹拾伍万元整。此据，借款人李云、殷骏。备注：本人自愿将自有私家车别克新君越车号为闽Ｈ×××××作为抵押，如利息逾期壹个月未付或本金逾期壹个月未还，则将本车过户给谢丽卿抵清壹拾伍万元借款。李云，2012年8月11日。”《借条》出具后，谢丽卿依约交付借款，但李云、殷骏至今未偿还借款。
本院认为，李云、殷骏向谢丽卿借款并出具《借条》，谢丽卿依约交付借款，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。该笔借款未约定借款期限，谢丽卿依法有权要求李云、殷骏在合理期限内偿还借款。李云、殷骏出具给谢丽卿的《借条》对利息约定不明，谢丽卿提供的银行流水记录亦不足以证明双方约定借款利率为月利率3.5%，故谢丽卿主张李云、殷骏按月利率3.5%支付利息，本院不予支持。但谢丽卿有权要求李云、殷骏支付自起诉之日起算的逾期利息，逾期利息依法应按年利率6%计付。李云、殷骏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，本院对谢丽卿要求李云、殷骏偿还借款本金150000元及自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李云、殷骏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢丽卿借款150000元及利息（按年利率6%从2016年7月26日起算至还清借款之日止）；
二、驳回原告谢丽卿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6385元，由原告谢丽卿负担3560元，由被告李云、殷骏共同负担2825元；公告费400元，由被告李云、殷骏共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何 园
代理审判员 林 超
人民陪审员 朱 艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
一、本案诉讼费的缴纳
户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××21。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初273号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人梁运喜，男，1967年6月4日出生于湖南省华容县，身份证号……，汉族，小学文化，农民，家住……；因犯盗窃罪，于2012年5月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；同年3月29日刑满获释;因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月14日被逮捕；同月18日，因患严重疾病，经岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所广济医院监管病区。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2017］160号起诉书指控被告人梁运喜犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人梁运喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2017年1月至4月期间，被告人梁运喜四次在公共场所扒窃他人财物，盗得财物价值共计人民币2292元。具体事实如下：
1、2016年1月4日16时许，被告人梁运喜窜至岳阳市岳阳楼区步行街南辅道，见被害人王某右上衣口袋放有一台手机，便贴近被害人王某，趁被害人王某不注意，将被害人王某放在其上衣右口袋的一台价值651元的红米1S手机扒走。被告人梁运喜准备逃离现场时，被巡逻的公安民警抓获。
2、2017年4月22日16时许，被告人梁运喜窜至岳阳市岳阳楼区巴陵中路沃尔玛超市大门口寄存柜处，趁被害人王某某不注意，将被害人王某某放在上衣左口袋内的一台价值750元��华为5S手机盗走。而后，以180元的价格将该手机销赃；
3、2017年4月24日15时许，被告人梁运喜窜至岳阳市岳阳楼区巴陵中路沃尔玛超市大门口处，趁被害人邹某不注意，将被害人邹某一个深色钱包盗走，逃离现场。而后，被告人梁运喜将该钱包内的41元拿出，将钱包丢弃在岳阳市岳阳楼区华圣宾馆附近；
4、2017年4月24日16时许，被告人梁运喜再次窜至岳阳市岳阳楼区巴陵中路沃尔玛超市大门口处，趁被害人严某不注意，将被害人严某放在上衣右口袋内的一台价值850元的唯朵L1手机盗走。被告人梁运喜准备逃离现场时，被该超市保安人员抓获，而后，移送公安机关。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人梁运喜以非法占有为目的，多次扒窃他人财���，其行为已构成盗窃罪；被告人梁运喜在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请对被告人梁运喜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人梁运喜对公诉机关指控其扒窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明:公诉机关指控被告人梁运喜扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，2016年1月4日，被告人梁运喜被抓获后，公安民警将被告人梁运喜所盗的红米1S手机发还给被害人王某；2017年4月24日，被告人梁运喜被抓获后，公安民警从其身上搜缴其所盗被害人严某的唯朵L1手机以及被害人邹某钱包内的41元，并根据被告人梁运喜的供述，将被害人邹某被盗的钱包找回。同月26日，公安民警将唯朵L1手机发还给被害人严某，将找回的钱包及所搜缴的41元发还给被害人邹某。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的监控视频截图，提取笔录，被盗唯朵L1手机、钱包及赃款照片，扣押物品清单、发还物品清单，被害人王某、邹某、严某、王某某的陈述，证人姚某、廖某某的证言，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字【2016】12号、【2017】1568号《价格鉴定结论书》，抓获经过，湖南省宁乡县人民法院（2014）宁刑初字第00036刑事判决书，本院（2012）楼刑初字第73号刑事判决书，宁乡县看守所刑满释放证明书，人员详细信息，户籍情况说明，病历资料，被告人梁运喜的供述等证据予以证明。
本院认为：被告人梁运喜以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，���数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁运喜犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人梁运喜在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人梁运喜到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁运喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年10月9日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日���，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾延武
二〇一七年七月十日
书记员 李 暾
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑���上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初1627号
原告王某，女，汉族，退休干部，住邹平县。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李某甲，退休干部。
被告李某乙，中国建设银行职工。
被告李某丙，中国农业银行职工。
原告王某与被告李某甲、李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员崔会兰独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人吕东美、被告李某甲、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与李焕章系夫妻关系，婚后共生育一子二女，即被告李某乙、李某丙和李某甲。婚后原告与李焕章分别在2000年、2005年购买通山街19号邹平县财政局1号楼202号房产、城南新区建宇花园三区8号楼2单元201号房产两套。2010年8月27日原告的丈夫李焕章因病去世。李焕章去世后原告因遗产分割未与被告达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决原告依法继承李焕章名下位于通山街19号邹平县财政局1号楼202号房产、城南新区建宇花园三区8号楼2单元201号房产两套，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，同意放弃继承权，房产归原告所有。
被告李某乙辩称，对原告的诉讼无异议，同意放弃继承权。
被告李某丙辩称，同意原告的请求，自愿放弃继承权。
庭审中，原告王某提交了以下证据材料：
证据1.火化证复印件（与原件核对无异）一份共三页。证明原告的丈夫李焕章于2010年8月27日去世,8月28日火化。
证据2.邹平县建委干部履历表复印件（与原件核对无异）一份共三页。证明履历表中家庭主要成员明确标明配偶是李焕章，儿子是李某乙、女儿是李某甲和李某丙。李焕章和原告王某是夫妻关系，原告具备主体资格，起诉三被告于法有据。
证据3.邹平县房权证第财政局0××号房产证复印件（与原件核对无异）一份、(2006)第0××号土地使用证复印件（与原件核对无异）一份。证明2000年原告和李焕章共同购买邹平县通山街19号1幢202号房屋一套，并取得国有土地使用权，该房屋属于原告与李焕章的夫妻共同财产。
证据4.邹平县城区商CQ××64号房权证复印件（与原件核对无异）一份、邹国用让第4947号土地使用证复印件（与原件核对无异）一份。证明原告和李焕章在2005年购买位于城南新区建宇花园三区房产一套，并取得国有土地使用权，该房屋属于原告与李焕章的夫妻共同财产。
被告李某甲、李某乙、李某丙未提交书面证据。
经质证，被告李某甲、李某乙、李某丙对原告提交的证据1至4无异议。
本院认为，原告提交的证据1至4客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，原告王某与李焕章系夫妻关系，李焕章于2010年8月27日去世。原告王某、李焕章与被告李某甲、李某乙、李某丙系父母子女关系。原告王某与其丈夫李焕章分别于2000年、2005年购买通山街19号邹平县财政局×号楼×号房产、城南新区建宇花园三区×号楼×单元×号房产两套，该两套房产均登记在李焕章名下。现因遗产分割问题形成纠纷，原告王某诉至本院，要求依法继承李焕章名下位于通山街19号邹平县财政局×号楼×号房产、城南新区建宇花园三区×号楼×单元×号房产两套，诉讼费由被告承担。
另查明，被告李某甲、李某乙、李某丙均自愿放弃继承权，同意该两套房产归原告王某所有。
本院认为，李焕章生前与其妻即原告王某购买的通山街19号邹平县财政局×号楼×号房产、城南新区建宇花园三区×号楼×单元×号房产系夫妻共同财产。李焕章去世后，该两套房产的一半为原告王某所有，另一半系李焕章的遗产。原告王某、被告李某甲、李某乙、李某丙作为李焕章的配偶、子女，依法对李焕章的遗产享有继承权。庭审中，被告李某甲、李某乙、李某丙均表示自愿放弃继承权，系三被告对其权利的放弃，且不损害他人利益，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
李焕章名下位于通山街19号邹平县财政局×号楼202号(房产证号滨州地区房权证邹平县字第财政局0××号)、城南新区建宇花园三区×号楼×单元×号(房产证号邹平县房权证城区商字第××号)房产两套归原告王某所有。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一六年六月十三日
书记员 刘亚琦
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民特18号
申请人：重庆银行股份有限公司城口支行。
负责人：蒙斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐巍，男，该支行工作人员。
被申请人：刘从伟，女，1986年6月11日出生。
被申请人：秦明，男，1973年7月24日出生。
委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
申请人重庆银行股份有限公司城口支行（以下简称“重庆银行城口支行”）与被申请人刘从伟、秦明申请实现担保物权一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
重庆银行城口支行称，被申请人刘从伟于2016年7月29日与申请人签订了《最高额授信业务总合同》、《最高额项下个人经营性贷款合同》，约定：授信期限为2016年7月29日至2019年7月28日，授信金额为4000000元。2016年7月29日，被申请人秦明与申请人签订《最高额抵押合同》，约定：被申请人秦明以权利证书号为309房地证2006字第00230-6号、309房地证2006字第00230-7号、309房地证2006字第00230-9号、309房地证2006字第00230-11号、309房地证2006字第00230-12号的房屋为被申请人刘从伟在申请人处的授信期限内的债务提供抵押担保，并于2016年7月29日在城口县国土资源和房屋管理局办理抵押登记，领取了渝（2016）城口县不动产证明第000605246号不动产登记证明。上述合同签订后，申请人于2016年8月1日向被申请人刘从伟发放贷款4000000元，还款期限为2017年7月31日，还款方式为按月结息，到期一次性还本，年利率为9.657%。被申请人刘从伟于2017年4月21日起未再支付利息。现贷款已到期，申请人未履行还本付息义务，申请人申请实现担保物权条件已经具备，请求依法裁定拍卖、变卖被申请人秦明所有的抵押房屋，其所得价款优先受偿本金4000000元及利息（截止2017年8月15日利息、罚息、复利为193987.2元，自2017年8月16日起以4000000元本金为基数按合同约定利率计算）。
刘从伟称，申请人所述贷款情况属实，对申请人主张实现担保物权及其金额无异议，由法院依法裁定。
秦明称，申请人所述抵押情况属实，对申请人主张实现担保物权及其金额无异议，由法院依法裁定。
本院经审查认为，刘从伟与重庆银行城口支行签订的《最高额授信业务总合同》、《最高额项下个人经营性贷款合同》以及秦明签订的《最高额抵押合同》均合法有效，依法应受法律保护。秦明以其房地产为刘从伟在重庆银行城口支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保物权依法设立。刘从伟逾期未将借款本息归还完毕，截止2017年8月15日尚欠借款本息4193987.2元，重庆银行城口支行要求实现担保物权的条件已经成就，其申请符合法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖秦明位于重庆市城口县葛城街道文化路1号的抵押房屋（房地产权证系列号：309房地证2006字第00230-6号、第00230-7号、第00230-9号、第00230-11号、第00230-12号），重庆银行股份有限公司城口支行对拍卖、变卖所得价款在本金4000000元及利息（截止2017年8月15日利息、罚息、复利为193987.2元，自2017年8月16日起以4000000元本金为基数按合同约定利率计算）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人秦明负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张步华
二〇一七年八月三十日
书记员 唐 跃
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第611号
原告胡俊卿，男，1988年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘祥文，男，1975年8月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告胡俊卿与被告刘祥文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡俊卿到庭参加诉讼，被告刘祥文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊卿诉称，2014年1月11日，被告刘祥文以经营为由向原告借款35000元，因原告现需要资金多次向被告催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款35000元。
被告刘祥文应诉后未答辩。
经审理查明，自2014年1月11日起被告刘祥文以生产经营急需资金为由向原告胡俊卿借款35000元，同日被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今有刘祥文借胡俊清现金35000整（叁万伍仟元整）借款人签字：刘祥文2014年1月11日”。该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供证据及本院庭审笔录等所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告胡俊卿主张被告刘祥文欠其借款35000元，由被告出具的借据足以为证，原告胡俊卿诉请被告刘祥文返还借款35000元，理由正当合法，依法应予支持。被告刘祥文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条之规定，判决如下：
被告刘祥文返还原告胡俊卿借款35000元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，保全费380元，合计717元，由被告刘祥文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 纪 刚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5055号
罪犯胡立兵，男，汉族，小学文化，1979年11月19日出生于江苏省洪泽县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2012年1月16日作出(2012)泽刑初字第13号刑事判决，以被告人胡立兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；与前犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪所判有期徒刑十一年六个月，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2021年6月12日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)宁刑执字第4512号刑事裁定,对罪犯胡立兵减去有期徒刑九个月(刑期至2020年9月12日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯胡立兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯胡立兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已缴纳人民币三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、洪泽县人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯胡立兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系犯组织、领导黑社会性质组织罪，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡立兵减去有期徒刑十个月（刑期至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0113行初116号
原告董炫西，男，汉族，1993年12月21日出生，住天津市南开区。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
诉讼代理人潘军妮，该局副科长。
本院在审理原告董炫西诉被告天津市北辰区市场和质量监督管理局撤销工商登记一案中，原告董炫西自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告董炫西申请撤回起诉系真实意思表示，本院依法准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告董炫西撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告担负。鉴定费4400元，由被告天津市北辰区市场和质量监督管理局担负。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 翔
审 判 员 霍立刚
人民陪审员 谢成洁
二〇一七年九月五日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执169号之二
申请执行人：姜建华。
委托代理人（特别授权）：黄洋、李思民，江苏××律师事务所律师。
被执行人：泰州浩润食品有限公司（以下简称浩润公司），住所地泰州市农业开发区。
法定代表人：石玉华，该××执行董事。
被执行人：泰州恒润通食品有限公司（以下简称恒润通公司），住所地泰州市。
法定代表人：于军，该公司总经理。
被执行人：于军。
被执行人：于皓。
被执行人：黄智。
关于申请执行人姜建华申请执行被执行人于军、于皓、浩润公司、恒润通公司、黄智民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）泰海民初字第2423号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人于军、泰州浩润食品有限公司、泰州恒润通食品有限公司、于皓应共同归还申请执行人姜建华借款本金人民币1320000元及利息（从2015年8月27日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。二、被执行人于军、泰州恒润通食品有限公司应共同给付申请执行人姜建华借款利息人民币121475.32元及从2015年10月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍给付的利息。三、被执行人黄智对被执行人于军上述借款本金中的220000元承担连带清偿责任。五被执行人共同给付申请执行人诉讼费21418元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年1月21日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款，未能发现被执行人有大额的银行存款。
2016年1月21日，本院向泰州市车辆管理部门查询了被执行人名下车辆信息，被执行人于皓名下有一辆苏M×××××和苏M×××××汽车，被执行人黄智名下有苏M×××××汽车。本院于2015年7月30日查封了被执行人于皓名下的苏M×××××汽车，于2016年2月29日查封了被执行人于皓名下的苏M×××××汽车和被执行人黄智名下的苏M×××××汽车。
2016年1月21日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下的房产信息，被执行人于军名下有一套位于本市海陵区花园新村30幢202室的房屋（有抵押），且已被他案在2015年11月6日采取了查封措施。被执行人黄智名下有两套房产，分别为东润第一城某幢某室房产、东南园某号某幢某室房产（均设有抵押），其中东南园某号某幢某室房产已被另案在2015年9月18日采取了查封措施。被执行人浩润公司名下有两套房产，分别为泰州市海陵区农业开发区站北路某号某和某幢房产（均有抵押），被执行人恒润通公司名下有一套位于本市扬州路某号某幢的房产（有抵押）。2016年3月4日，本院查封了被执行人于军名下位于本市海陵区花园新村某幢某室的房屋。2016年3月15日，本院又将被执行人黄智名下的两套房产、被执行人浩润公司名下的两套房产、被执行人恒润通公司名下位于本市扬州路某号某幢的房产进行了查封。因2016年4月21日，申请执行人姜建华与被执行人黄智达成了和解协议，申请执行人申请本院解除对被执行人黄智财产的查封措施，本院于2016年4月22日解除了对被执行人黄智名下苏M×××××汽车和两套房产的查封。
2016年3月17日，因被执行人于军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了司法拘留措施。
另查明，被执行人浩润公司名下位于泰州市海陵区农业开发区站北路某号某和某幢的房产，已被泰州市高港区人民法院于2016年上半年采取了评估、拍卖措施，因无人竞买，致三拍流拍。
以上财产查控情况，本院于2016年7月7日书面告知了申请执行人。当日，申请执行人选择申请评估、拍卖被执行人恒润通公司名下位于本市扬州路某号某幢的房产。2016年7月8日，本院向被执行人恒润通公司发出限期履行通知书，要求其在2016年7月14日前履行法律文书确定的义务，否则本院将评估、拍卖上述房产。因被执行人未能在上述宽限期内履行，本院于2016年7月15日向诸被执行人发出了评估、拍卖本市扬州路某号某幢房产的执行裁定书。2016年10月17日，因该案暂不具备评估条件，退回评估。
以上财产查控情况，本院已经于2016年7月7日以书面谈话的形式告知了申请人，并于2016年10月28日以书面执行告知书的形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知申请执行人可以在3日内提出异议，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人于皓名下有苏M×××××和苏M×××××汽车两辆汽车、被执行人于军名下有一套位于本市海陵区花园新村某幢某室的房屋、被执行人浩润食品公司名下有位于泰州市海陵区农业开发区站北路某号某和某幢房产、被执行人恒润通公司名下位于本市扬州路某号某幢的房产，本院亦查封了上述车辆和房产，但由于上述车辆无法定位，未能实际扣押，而上述房产均因设有抵押，或被他案首查封，或不具备评估条件等原因，无法处置。本案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无适宜的财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海民初字第2423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十一月一日
书记员 钟洁菲
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)南执字第00033号之一
申请执行人闵晓霞,女,安徽省南陵县籍山镇。
被执行人丁洁，男，安徽省南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2011)南执字第00033号之一裁定书，于2016年08月10日向被执行人丁洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁洁在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币268878.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
二〇一六年八月十日
书记员 王宗森
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1026民初134号
原告：周震，男，汉族，陕西省柞水县人，农民。
被告：周婷，女，汉族，陕西省柞水县人，居民。
原告周震与被告周婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告周震于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周震以双方已私下和解为由自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周震撤诉。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告周震负担。
审判员 张兵伟
二〇一八年二月六日
书记员 金大为
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初10684号
原告：肖XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠山街道办事处王戈庄X，身份证号码：X
委托代理人：陈营鋆，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：崔XX，男，X出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X，现下落不明。
原告肖XX诉被告崔XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖XX的委托代理人陈营鋆到庭参加诉讼，被告崔XX经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖XX向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款356000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔XX于2015年4月20日上午向原告借款320000.00元，并出具借条一份。2015年4月20日晚上被告崔XX又向原告借款36000.00元，又出具借条一份。但被告至今偿还原告借款。原告为维护自身权益，诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告崔XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2015年4月20日，被告崔XX分两次向原告借款共计356000.00元，并出具借条二份。内容为：“借条今借肖XX现金人民币320000.00元整（大写）叁拾贰万整。借款人：崔XX2015年4月20号”、“借条今借肖XX现金人民币36000.00元整（大写）叁万陆仟元。借款人：崔XX2015年4月20号”
上述事实，有被告为原告出具的借条二份、录音及原告当庭陈述在案为证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，该案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。本案被告向原告借款356000.00元，该事实由原告提供的借条和当庭陈述足以认定，原告主张被告偿还其借款356000.00元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔XX自本判决生效之日起十日内支付原告肖XX借款人民币356000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6640.00元，公告费600.00元，合计7240.00元，由被告崔XX承担，因原告已向本院预交，由被告崔XX于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于云杰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初8969号
原告：天津市蓟县昊辰物业管理有限公司，住所地：蓟州开发区。
法定代表人：么欣涛，董事长。
委托诉讼代理人：范振虎，天津市蓟县昊辰物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：潘磊，天津市蓟县昊辰物业管理有限公司职员。
被告：柴宝山，男，1975年8月12日出生，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司与被告柴宝山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年八月九日
书记员 邢然然
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更38号
罪犯季长青，男，1973年4月22日生，汉族，初中文化，江苏省靖江市人，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省靖江市人民法院于2014年8月7日作出(2014)泰靖刑初字第116号刑事判决，以被告人季长青犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，于2014年8月21日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年3月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯季长青在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯季长青假释的建议符合条件和程序。
靖江市司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯季长青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季长青在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯季长青予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许红霞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0983执恢39号
申请执行人李东，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人赵剑，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人李东与被执行人赵剑机动车交通事故责任纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院民事判决书（2014）高民一初字第47号，向本院申请执行，本院已受人事争议理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 艳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第833号
罪犯田础铭，男，1985年2月22日生，汉族，辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2010年6月24日作出[2010]辽西刑初字第33号刑事判决，以被告人田础铭犯强奸、盗窃，判处有期徒刑13年（刑期：自2010年2月7日起至2023年2月6日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯田础铭在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次，表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯田础铭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田础铭准予减去有期徒刑1年8个月（刑期：自2010年2月7日起至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邹金伶
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0581民初364号
原告：李树元，男，1969年10月17日生，汉族，住高平市，农民。
委托代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司，住所地山西省晋城市高平市。
负责人：董乐峰，任经理。
委托代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。
原告李树元诉被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树元及其委托代理人申新才、管晓娜，被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称人保高平公司）的委托代理人张红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失177786.93元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日上午，原告驾驶吊车在生产作业的过程中所吊钢管滑落，将在另一车上帮助卸管的悦富财打伤，悦富财受伤后立即入晋煤集团总医院住院治疗，于2015年11月10日出院。后悦富财依法起诉，经高平市人民法院认定，悦富财的损失共计176055.93元。在审理过程中，原告依法追加被告，要求被告承担赔偿责任，高平市人民法院以不是同一法律关系驳回了原告的诉讼请求。
被告人保高平公司辩称，本次事故不属于交通事故，发生事故时受害人位于车上，保险赔偿的是本车人员以外的第三人，不属于保险事故，不符合原告主张的保险范围的理赔条件，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：悦富财的证言，经质证，原告表示认可，被告表示对事实不清楚。本院认为，悦富财是本次事故中的受害人，可以直接证明事故发生时的情况，对该项证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日上午，在高平锦华街电力电信管道安装工程工地，原告驾驶吊车将钢管从斯泰尔货车上往下卸，悦富财站在货车上帮助卸管，在作业的过程中，吊车所吊钢管滑落，将悦富财打伤。后悦富财向本院起诉，本院审理后判决悦富财被吊车所吊钢管打伤造成的各项损失：医疗费91476.12元、误工费19037.51元、护理费2438.3元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、交通费800元、残疾赔偿金56724元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元，共计176055.93元，由原告李树元赔偿。原告李树元驾驶的吊车在被告人保高平公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险责任期间自2015年3月23日起至2016年3月22日止）、第三者责任保险（保险金额50万元，保险责任期间自2015年3月23日起至2016年3月22日止）、不计免赔等保险。原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条约定，在中华人民共和国境内（不含港、奥、台地区），被保险人在使用保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿……。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》保险责任第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分负责赔偿；责任免除第七条约定的保险人不负责赔偿的情形中包括有精神损害赔偿和仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
本院认为，原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔等保险，原、被告的保险合同关系自合同签订之日起成立，合同当事人应依约履行合同义务。原告驾驶吊车在工地作业时将第三人悦富财打伤，该事故不是道路交通事故，不属于交强险赔偿责任范围，属于第三者责任保险赔偿责任范围。本院（2016）晋0581民初1853号民事判决书已判决原告赔偿悦富财医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计176055.93元，被告应对原告承担的上述赔偿责任负责赔偿，另外根据合同约定，精神损害赔偿和诉讼费用属于第三者责任保险责任免除的情形，因此被告对上述损失中的精神损害抚慰金部分及应由原告支付的诉讼费用免除赔偿责任。综上，原告请求被告赔偿损失177786.93元，本院依法支持174055.93元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：
本判决生效之日后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赔偿原告李树元174055.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 邢发保
人民陪审员 姬书玲
人民陪审员 田金苟
二〇一七年五月十日
法官 助理 崔佩洁
书 记 员 张雪芳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执572号之二
申请执行人大同市阳高县盺之诚小额贷款公司，住大同市阳高县。
被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司，住阳高县
本院在执行申请执行人大同市阳高县盺之诚小额贷款公司与被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2400000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 晗
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��中法民一终字第1064号
上诉人（原审被告）：许鸿杰。
上诉人（原审被告）：许静松。
委托代理人：许鸿杰，父子关系。
被上诉人（原审原告）：周伟涛。
委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地为广东省揭阳市新阳大道南侧莲花街以东E1幢70号至74号一楼铺面、阁楼及7-9层。
负责人：黄小鹏。
经查，原审法院于2015年1月14日向上诉人许鸿杰、许静松送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到本通知书次日起七日内，按照通知书所列账户预交案件受理费7165.12元，逾期缴费的依法按自动撤回上诉处理。上诉人许鸿杰、许静松于2015年1月21日提出缓交上诉费申请，本院立案庭同意其缓交申请，缓交期为30天，上诉人许鸿杰、许静松在缓交期内未缴纳上述上诉费，并再次提��减免缓交诉讼费申请，本院对其再次减免缓交申请不予准许，并告知上诉人在三天内缴纳上述上诉费，本院至今未收到上诉人预交的二审案件受理费，经电话询问，上诉人确认未在上述三天之内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许鸿杰、许静松自动撤回上诉处理。
审判长 萧稚娟
审判员 黄运祎
审判员 涂林宗
二〇一五年七月十日
书记员 袁 苍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更7000号
罪犯周义德，男，1994年12月20日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2014年5月8日作出(2014)浦刑初字第168号刑事判决，以被告人周义德犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年1月6日止），并处罚金人民币二千元。被告人周义德不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月29日作出(2014)宁刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）苏01刑更5546号刑事裁定，对罪犯周义德减去有期徒刑一年(刑期至2021年1月6日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周义德在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周义德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯周义德在服刑期间于2016年10月、2017年6月获得监狱表扬二次，罚金人民币二千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周义德在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周义德减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初2890号
原告张帅，男，汉族，1988年8月23日出生。
被告何二旭，男，汉族，1992年5月10日出生。
被告赵永春，男，汉族，1970年8月16日出生。
原告张帅诉被告何二旭、赵永春机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告何二旭及赵永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，2016年4月4日17时15分，被告何二旭驾驶豫Q×××××号小型客车沿驻马店市驿城区，与原告张帅驾驶的豫A×××××号小型汽车发生追尾碰撞，致原告的车辆车后尾严重损坏。后经公安交警部门作出道路交通事故认定被告何二旭负事故的全部责任。现原告请求判令被告赔偿修车费用、停车费用、评估费、鉴定费及交通费等共计7425元。
被告何二旭辩称，被告何二旭已经对原告的损失进行赔偿，原告的请求不应得到支持。
被告赵永春辩称，被告赵永春已经把车辆转卖给了被告何二旭，且被告何二旭已经对原告损失进行赔偿，原告的请求与被告赵永春没有关系。
经审理查明，2016年4月4日17时15分，被告何二旭驾驶豫Q×××××号小型客车沿驻马店市驿城区，与原告张帅驾驶的豫A×××××号小型汽车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告何二旭负事故的全部责任，原告张帅无责任。
2016年4月6日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告张帅的东南牌客车的制动系统及转向系统进行技术鉴定，该评估事务所于2016年4月20日出具《道路交通事故车辆技术检验报告》一份，鉴定意见为：制动系统技术性能符合《机动车运行安全技术条件GB7258-2012》规定；转向系统技术性能符合《机动车运行安全技术条件GB7258-2012》规定。开庭时原告张帅提供鉴定费发票500元。
2016年4月8日原告张帅与被告何二旭达成协议，原告张帅并出具收据一份：今收到2016年4月4日豫Q×××××号和豫A×××××号两车之间的事故赔偿金，即车辆贬值费和误工费等（其中不含修车费）共计8000元，经双方协商达成一致。
事故发生后，原告张帅对其购买的车辆在郑州源流汽车服务有限公司进行修理，开庭时原告提供维修发票6000元。2016年4月17日，原告张帅委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对其受损的车辆的实体损失进行评估，该鉴定评估有限公司于2016年4月18日出具评估报告一份，评估结论为：车辆实体损失为5725元。开庭时原告提供评估费发票285元。
另查明，2016年2月8日被告赵永春与被告何二旭达成转让协议，被告赵永春把其所有的豫Q×××××号小型客车转让给被告何二旭，事故发生后双方在公安部门办理过户手续。事故发生时，被告何二旭具有合法有效的驾驶资格，其所有的豫Q×××××号小型客车未投保交强险及其他保险。豫A×××××号小型轿车的登记所有人为原告张帅。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有合法财产权。侵害公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告何二旭驾驶小型客车与原告张帅驾驶的小型汽车发生追尾碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故发生，后经交警部门作出道路交通事故认定书认定被告何二旭负事故的全部责任，原告张帅无责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。对于原告张帅的诉讼请求，由于被告赵永春事故发生前已把车辆转让给何二旭，应由被告何二旭承担赔偿责任。另虽然事故发生后，被告何二旭已经赔偿原告张帅8000元，但原告张帅出具的收据上双方达成的协议为该钱款为车辆贬值费和误工费，并不包含修车费，针对原告张帅本次的诉讼请求，被告何二旭仍应承担赔偿责任。
原告张帅请求赔偿修车费用、停车费用、评估费、鉴定费及交通费等损失的请求符合法律依据，应依法予以支持。1、修车费用按评估意见5725元支持。2、停车费用按票据300元支持。3、评估费按票据285元支持。4、鉴定费按票据500元支持。5、交通费根据原告实际花费情况酌定为200元。以上损失共计7010元，该损失应由被告何二旭负担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告何二旭于判决生效后十日内赔偿原告张帅各项损失共计7010元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何二旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡 森
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2046号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告冼业楚，冼业楚，1979年5月20日出生，住广东省广州市白云区石井环滘林塘肚工业区一横路８号Ｂ座４楼广州市利高特皮具厂。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冼业楚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冼业楚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63756.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63756.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2817号
原告李素俊，男，汉族，1987年2月13日出生。
被告凌静，女，汉族，1988年12月31日出生。
被告高德辉，男，汉族，1974年10月20日出生。
原告李素俊与被告高德辉、凌静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员江陆清适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李素俊、被告凌静的委托代理人蒲云中到庭参加诉讼。被告高德辉经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本院适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告李素俊诉称，二被告系夫妻关系。被告高德辉于2014年6月28日向原告借款100000.00元，于2014年9月7日向原告借款150000.00元。两次借款均由高德辉出具了借条，并约定月利率为1.8%。被告凌静作为担保人要借条上签名。被告共支付了6个月的利息28900.00元，之后口头约定按月利率2%计息。双方的借款合同关系合法有效，二被告应当履行合同义务，但原告多次催被告还款，被告却至今未还。原告起诉请求：1、判决被告归还原告借款本金250000.00元，算到2016年5月7日的利息37800.00元，并从2016年5月8日起按月利率1.8%支付利息至本金付清时止；2、被告承担本案诉讼费。
被告凌静辩称，被告凌静与高德辉系夫妻关系，亦在借条中作为担保人签名。但借款是否交付要看原告的证据，因为被告凌静未参与双方的资金往来。
被告高德辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月28日，被告高德辉向原告李素俊借款100000.00元，2014年9月7日，被告高德辉再次向原告李素俊借款150000.00元。借款时均约定月利率为1.8%，每三个月结息一次，提前三个月告知可收回借款。两次借款均由被告高德辉出具了借条，被告凌静作为担保人在借条上签名。借款后，被告高德辉已就每笔借款向原告支付了六个月的利息，但余款本息至今未付。另查明，二被告于2012年10月8日登记结婚，至今仍系夫妻关系。
上述事实，除原告的陈述外，有原告出示的借条、汇款交易记录等予以证实，本院予以确认。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告高德辉向原告李素俊借款的事实清楚，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。该借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷双方应当按借条的约定履行相应的义务。该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告凌静在借条上作为担保人签名，应视为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告已向被告提供了借款，被告应当积极履行归还借款的义务。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。现被告经原告多次催收未还，因此原告起诉要求被告归还借款本金250000.00元的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。民间借贷可以约定利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的月利率为1.8%，符合法律规定，现原告主张按该标准计息，合法合理，故本院对原告主张的利息均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德辉、凌静在本判决生效后十日内偿还原告李素俊借款本金250000.00元，截至2016年5月7日止的利息67200.00元，并从2016年5月8日起继续按月利率1.8%支付利息至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058.00元、减半收取3029.00元，由被告高德辉、凌静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一六年七月十二日
书记员 解 坤
附表：
借款本金
起息日
|
止息日
|
计息天数
|
法定利率（年）
|
计息金额
50,000.00
|
2014-10-27
|
2015-11-11
|
380
|
36.0000%
|
19,000.00
50,000.00
|
2015-11-12
|
2016-4-24
|
164
|
24.0000%
|
5,466.67
100,000.00
|
2014-11-1
|
2016-4-24
|
540
|
24.0000%
|
36,000.00
350,000.00
|
2014-12-3
|
2016-4-24
|
508
|
24.0000%
|
118,533.33
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初415号
原告黄宗永，男，1977年5月16日出生，汉族，四川省会东县人，居民，初中文化。
被告吴宗伟，男，1981年9月6日出生，汉族，四川省会东县人，现下落不明。
原告黄宗永与被告吴宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后,依法由审判员李慧萍、人民陪审员贺文祥、张凤祥组成合议庭,于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄宗永到庭参加诉讼；被告吴宗伟经本院在人民法院公告四川法制报2016年4月5日发布公告，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗永诉称,2015年3月21日，被告向原告借款80000元用于生意周转，被告承诺2015年10月21日归还借款，到期后经原告多次打电话催讨，被告以各种理由拒绝归还，现原告无法联系被告，导致原告不能实现债权。2016年3月15日，原告黄宗永诉至本院，要求被告偿还借款80000元并承担本案诉讼费。
原告向法庭举出了以下证据:
借条1张，拟证明被告向原告借款80000元的事实。
被告吴宗伟经本院公告传唤,公告期满未到庭应诉,也未向本院递交书面的答辩状,应自行承担对其不利的后果。
原告所举证据，具有关联性、真实性和合法性，本院对原告所举证据予以采信。
综合分析本案采信的证据材料,结合庭审查明的情况,可以认定以下事实：
2015年3月20日，原、被告经协商，原告黄宗永同意借款80000元给被告吴宗伟，当天原告向被告交付4000元现金。2015年3月21日，原告通过中国农业银行向被告转款76000元；同日被告吴宗伟向原告出具书面借条1张，内容为：今借到黄宗永现金80000元，用期至2015年10月21日。借款到期后，被告吴宗伟未偿还原告借款。2016年3月15日，原告黄宗永诉至本院，要求被告偿还借款80000元并承担本案诉讼费。
本院认为,合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告吴宗伟向原告黄宗永借款80000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告返还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴宗伟于本判决生效后三日内偿还原告黄宗永借款80000元。
本案案件受理费1800元，由被告吴宗伟交纳。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李慧萍
人民陪审员 贺文祥
人民陪审员 张凤祥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 军
附：本判决书适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执745号之一
申请执行人周雷，男，1980年2月18日出生，汉族，原宁夏荣盛特种合金集团有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
西夏被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人周雷与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年5月15日立案执行，执行标的58603元并补缴保险，执行费779元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院冻结了被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司所有的位于银川市西夏区北京西路南侧不动产证号为2014011346号房屋产权产籍，但因该房产有抵押贷款故暂无法处置。现查明，被执行人无银行存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴 鑫
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢201号
申请执行人张红宁，女，1982年10月21日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人李某，女，2006年7月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人西安市高陵区崇皇街道船张村八组。
负责人张锻炼，系该组组长。
本院在执行申请执行人张红宁、李某与被执行人西安市高陵区崇皇街道船张村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人在其村委会集体账户中的存款，现申请人张红宁已将申请执行案款46305元领走，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高民初字第00329号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
执 行 员 李 建 民
人民陪审员 尹绪生人民陪审员王向东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 其 利
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0829民初405号
原告：李某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李玉书（原告之父），男，汉族，居民。
被告：杨某（又名杨某某），女，汉族，居民。
被告：杨某甲，男，汉族，居民。
原告李某某与被告杨某、杨某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉书，被告杨某甲到庭参加了诉讼，原告李某某、被告杨某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：请求被告退还因建立婚约而收受的钱物共计人民币48809元。
事实和理由：原告与被告杨某经辛家沟镇政府干部呼国生介绍认识，被告杨某及其父亲杨某甲于农历2015年正月28日，同介绍人呼国生来到原告家，举行了民间的订婚仪式，当日被告收受原告钱物45116元，此后又多次收受钱物合计3693元，共计48809元。订婚时约定，过了当年农历6月份就结婚。被告杨某甲提出要给其女杨某治好病才能结婚，并要50000元作为保证金，原告没有答应，杨某甲于同年农历12月向原告提出解除婚约，但一直不予退还收受的钱物。故原告提起诉讼。
被告杨某甲辩称，1、双方订婚后，原告应支付杨某2015年全年的医疗费、生活费及护理费共计15000元；2、支付因解除婚约导致杨某病情严重复发的医疗费、生活费、护理费30000元；3、原告应该支付精神损失费40000元。4、订婚时李某某将金银首饰、衣服折款40000元给了杨某，所以不能与杨某甲索要。5、请求介绍人出庭作证。
原告依法提交了1组证据，即呼国生证言，被告在法定期间未提交书面证据。被告杨某甲对原告提交的1组证据无异议。原、被告对本院依法调查收集的1组证据也无异议，故本院对原告所举1组证据及本院调查收集的1组证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是被告杨某、杨某甲是否应当返还原告给付的钱物。2014年原告李某某与被告杨某经人介绍相识，2015年农历正月，按照农村习俗双方举行了订婚仪式，之后一直未能进行登记结婚，且被告杨某从未与原告李某某共同生活。订婚时，原告给付被告较大数额的婚约财产，是以结婚为目的的附条件法律行为，现婚约目的不能实现，原告主张被告返还金银首饰和衣服折款,本院予以支持，但根据实际情况，酌情返还40000元。被告杨某甲辩称，钱物是杨某收受的，不应由其返还。但根据被告杨某甲自己陈述，女儿杨某收受原告的钱物回家后全部交予他，故被告杨某甲也有返还的义务。对于原告请求被告返还自己及亲属给予被告杨某的红包，以及给予被告杨某甲的烟酒等礼物，因这些均属于礼节性赠与，符合当地习俗，故对此请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款，《最高人民法院<关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见>》第（18）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某、杨某甲于本判决生效之日起五日内，一次性返还原告李某某金银首饰和衣服折款共计人民币40000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杨某、杨某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 宋艳琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任 慧
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法虎执字第3862号
申请执行人：苏沛忠，男，汉族，1951年5月5日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。
委托代理人：郑胜，广东魁峰律师事务所辅助人员。
被执行人：邓旭伦，男，汉族，1976年1月20日出生，住广东省东莞市。
被执行人：蔡瑞兄，女，汉族，1976年2月10日出生，住广东省东莞市。
被执行人：邓裕光，男，汉族，1947年10月29日出生，住广东省东莞市。
被执行人：卢带英，女，汉族，1950年11月9日出生，住广东省东莞市。
本院在执行申请执行人苏沛忠与被执行人邓旭伦、蔡瑞兄、邓裕光、卢带英民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人邓裕光名下位于东莞市虎门镇怀德村上庙村的一处土地使用权及地上建筑物【土地使用权证号为东府集用（1989）第1900060310283号】，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓裕光名下位于东莞市虎门镇怀德村上庙村的一处土地使用权及地上建筑物【土地使用权证号为东府集用（1989）第1900060310283号】，所得款项用于清偿涉案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十二月三日
书 记 员 叶顺轩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初3922号
原告：嘉兴银泰梅湾新天地投资管理有限公司，住所地：嘉兴市禾兴南路148号嘉兴市梅湾商务中心5幢5104-5105第二层，统一社会信用代码：91330402669197095H（1/1）。
法定代表人：朱建华，董事长。
委托代理人：张国伟，浙江国傲律师事务所律师。
被告：高祖安，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
第三人：温朝阳，男，1995年4月12日出生，汉族，系嘉兴东鸿高尚商务宾馆业主，现住嘉兴市。
原告嘉兴银泰梅湾新天地投资管理有限公司（下称梅湾管理公司）因与被告高祖安房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员余锦明独任审判。审理中应当事人申请，依法追加温朝阳作为第三人，且双方当事人同意继续适用简易程序并延期审理，后于2016年11月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张国伟、被告高祖安到庭参加诉讼，第三人温朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅湾管理公司起诉称，2012年10月26日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》及《补充协议》一份，约定：原告将位于嘉兴市梅湾商务中心10幢办301室、办401室、办501室房屋出租给被告；租赁期限共120个月，自2013年3月1日起至2023年2月28日止；租金标准及支付详见合同。另外。《》合同》第四条“违约责任”第二项中还约定：逾期支付租金和其他费用，除仍应继续支付外，还应承担每天百分之一的滞纳金……被告延期付超过三十日的，原告有权提前解除合同。租赁合同签订后，原告按约履行了相关义务，被告应于2015年2月15日支付租金1028754元，但被告仅支付部分租金，剩余815836.09元一直未履行。此后，原告多次要求被告缴纳租金，被告置若罔闻，后原、被告双方于2016年2月29日终止上述合同，但被告拖欠的租金一直未付。故提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的租金665836.09元，逾期违约金328923元，水费8500.80元，合计1003259.89元（主张的租金已扣除保证金15万元，逾期违约金暂计算至2016年6月23日，请求实际以665836.09元为基数按每日千分之一标准计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告高祖安答辩称，其租赁房屋是开设了宾馆，其与原告的合同在履行过程中，发生将宾馆转让给第三人温朝阳的事实，合同转让是通过原告工作人员顾晓辉介绍的，签订了转让合同，转让给第三人温朝阳。当时签订转让合同时三方人员都在场，且一并协商支付租金问题，谈定第一笔钱70万元由高祖安收取，第二笔钱支付原告方��为清偿租金，并且其与顾晓辉也口头约定需先付清钱（租金）再行宾馆变更转让，但事后，2016年2月份温朝阳已接收宾馆在使用，说明宾馆的变更未满足条件。对所欠原告租金665836.09元和水电费的事实无异议，但原告也没有做到口头承诺事项，总的意见是其愿意和原告一起向温朝阳追讨租金。
第三人温朝阳未到庭应诉，未作答辩。
针对自己的主张，原告梅湾管理公司提供了以下证据：
1、房屋租赁合同、补充协议各一份（原件），由原告与承租人高祖安于2012.10.26签订。证明双方约定的租期、租金标准、违约责任等内容，合同中有专门条款对每年度的租金数额、支付期限作了约定。
2、房产证三本，证明原告公司是租赁标的物的产权人。
被告高祖安对上述2组证据经质证表示无异议。
本院认证如下：
原告提供的房屋租赁合同、房产证均是证据原件，被告质证无异议，能够证明原、被告双方建立房屋租赁合同关系以及应履行的期限、租金数额等事实，本院以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉状所述一致。
本院认为，被告高祖安租赁原告梅湾管理公司的房产并开设、经营宾馆，双方的租赁合同关系明确，根据现有证据并结合当事人庭审陈述，被告高祖安在第三租赁年度（2015.03.01-2016.02.28）的租金支付时点，拖欠原告租金815836.09元及水费8500.80元未付均属事实，而被告在订立合同之初仅预付保证金150000元。因此，原告在扣除上述保证金后要求被告高祖安立即支付拖欠的租金665836.09元、水费8500.80元的诉讼请求有充分的依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，庭审中原告称起诉时已将合同约定的“不按约定时间支付租金…��应承担每天百分之一的滞纳金”自愿调整为按每日千分之一计算逾期违约金，对此本院审查认为仍属过高。基于欠付租金系纯金钱债务，被告确有违约行为，依照《合同法》第一百一十四条的规定，依法调整为按人民银行贷款基准利率的二倍确定逾期违约金标准，从被告逾期的次日即2015年2月16日起开始计算。
本案中依法追加第三人温朝阳参加诉讼后，经法庭调查发现：至2016年2月，高祖安与温朝阳签订了《财产转让合同》将所涉宾馆转让给温朝阳，此期间原告梅湾管理公司也知晓他们之间的转让关系。2016年2月29日原告与高祖安协商终止了租赁合同，同时原告与温朝阳签订了房屋租赁合同，剩余租期由温朝阳承租经营。由此可见，本案所涉租金是被告高祖安原租期内的旧有债务，根据合同相对性原则，应由被告高祖安承担责任，第三人温朝阳没有应负的合同债务。至于高祖安与温朝阳之间是否存在合同之债，与本案纠纷无关联性，应由转让合同的双方另行处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高祖安于本判决生效后七日内支付原告嘉兴银泰梅湾新天地投资管理有限公司租金665836.09元，并承担从2015年2月16日起的逾期付款违约金（按人民银行贷款基准利率的二倍计算，计至清偿租金之日止）；
二、被告高祖安于本判决生效后七日内支付原告嘉兴银泰梅湾新天地投资管理有限公司水费8500.80元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6915元，由被告高祖安负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹邦羽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初4167号
原告贾长青，农民。
被告解波，农民。
被告孟祥平，农民。
被告胡立永，农民。
被告苏晨光，农民。
原告贾长青诉被告解波、孟祥平、胡立永、苏晨光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告贾长青，被告孟祥平、胡立永、苏晨光到庭参加诉讼。被告解波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾长青诉称：2012年4月12日，被告解波因资金紧张向原告借款50万元，由被告孟祥平、胡立永、苏晨光担保，并出具了借条，约定于2012年7月12日还清，逾期按照借款本金4%支付违约金，并按照银行同期利息四倍支付利息。到期后被告以无钱为由，拒绝还款，因此起诉，请求判令被告偿还借款50万元，被告承担诉讼费。
被告孟祥平辩称：对借款担保事实没有异议，但是作为担保人无法解决还款问题，且该笔借款约定使用期限为三个月���原告一直没有向答辩人主张过，因此担保时效已经超过，因此不愿承担担保责任。
被告胡立永辩称：对担保事实没有异议，但是已经超过担保时效，担保人不应承担担保责任。
被告苏晨光辩称：对担保事实没有异议，但是已经超过担保时效，担保人不应承担担保责任。
被告解波未答辩。
经审理查明：2012年4月12日，被告解波向原告借款50万元，并为原告出具了欠条一份，内容为：“今欠贾长青人民币伍拾万元正（500000元）保证于2012年七月12日之前还清。借款人：解波2012年4月12日农行6228480453094269116担保人孟祥平苏晨光胡立永”。借款到期后，原告经索要，被告解波仅偿还原告1.5万元，后未还款，原告因此起诉，要求判如所请。
另查明，原告未举证证明在借款到期后的六个月内向担保人索要的相关证据。
上述事实有当事人陈述、欠条及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告贾长青与被告解波之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。关于本金，虽借款数额系50万元，但因被告已经偿还1.5万元，且原告无证据证明双方约定了利息，因此已经偿还的1.5万元应折抵本金，因此原告要求被告偿还50万元的主张难以支持，应为48.5万元。被告孟祥平、胡立永、苏晨光为担保人，未约定担保方式，依法承担连带担保责任，未约定担保期间，担保期间为主债权期限届满后的六个月，担保人应在担保期间内承担担保责任，原告要求担保人承担担保责任应举证证明曾在担保期间内向担保人主张过权利，否则应承担不利后果，本案中，原告提供有效证据证明曾在担保期间内向担保人索要，其起诉时超过了担保人的担保期间，因此要求担保人承担担保责任的主张，本院难以支持。被告解波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告解波于本判决生效之日起十日内偿还原告贾长青借款本金48.5万元。
二、驳回原告贾长青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告解波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年七月十五日
书记员 石玉峰
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1308号
原告：王锡珍，女，1952年1月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：邵传介，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：重庆耀富汽车运输有限公司。公司所在地：重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号。
法定代表人：陈达兴，经理。
委托诉讼代理人：吕晏伟，重庆耀富汽车运输有限公司职工。
被告：陶用金，男，1983年5月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。公司所在地：重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，总经理。
原告王锡珍与被告邵传介、重庆耀富汽车运输有限公司、陶用金、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡珍及其委托诉讼代理人陈学刚到庭参加了诉讼。被告邵传介、重庆耀富汽车运输有限公司、陶用金、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王锡珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4123.87元、护理费1520元、误工费1520元、住院生活补助费570元、交通费300元。以上合计8033.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告邵传介驾驶渝某号重型自卸货车从长宁县竹海镇方向往龙头镇方向行驶，8时20分许，当车行驶至竹双路9KM+100M处时，与前方由万明松驾驶的川Q某号大型普通客车（搭乘人员：王红岭、王锡珍、魏翔）发生相撞，造成王锡珍等受伤及车辆损坏的交通事故。经长宁县公安局交通管理大队认定，被告邵传介承担事故的全部责任。事故发生后原告在长宁县普仁医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，于2018年2月10日出院。另查明被告邵传介驾驶的渝某号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司处投保了交强险与商业三责险。被告陶用金系渝某号重型自卸货车实际车主。事故发生后，原告多次找被告赔偿，但被告拒不赔偿。
被告邵传介未作答辩。
重庆耀富汽车运输有限公司书面辩称，1.对事故发生的事实无异议。2.渝某号货车是在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投了交强险、商业险、不计免赔等险种。3.此车的责任划分的赔偿部分应由保险公司全部承担。4.渝某号货车与公司属于挂靠关系，实际车主是陶用金。5.答辩人不是本案适格主体，不应承担本案赔偿责任。6.诉讼费由保险公司承担。
原告王锡珍为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.原、被告及其企业信息；2.长宁县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》；3.原告住院病历及其医疗费发票；4.渝某号货车的行驶证、邵传介江驾驶证及其从业资格证；5.机动车保险抄单等。
本院认为，原告提供的证据来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
被告重庆耀富汽车运输有限公司在举证期限内提交了《车辆挂靠合同》。
本院认为，被告重庆耀富汽车运输有限公司提供的证据来源真实，能够证明案件事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告邵传介驾驶被告陶用金所有挂靠于被告重庆耀富汽车运输有限公司的渝某号重型自卸货车从长宁县竹海镇方向往龙头镇方向行驶，8时20分许，当车行驶至竹双路9KM+100M处时，与前方由万明松驾驶的川Q某号大型普通客车（搭乘人员：王红岭、王锡珍、魏翔）发生追尾碰撞，造成王红岭、王锡珍、魏翔受伤及上述两辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往长宁县普仁医院住院治疗。诊断为全身多处软组织挫伤。住院19天，用去医疗费4003.87元。2018年1月23日，长宁县公安局交通管理大队作出第5115241201800151号道路交通事故认定书（简易程序）。认定：由当事人邵传介承担此次事故的全部责任；当事人万明松在此次事故中无责任。2017年11月1日，渝某号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了强制险和商业险。保险期间2018年11月1日至2018年11月1日。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受损失，依法有权获得赔偿。原、被告对长宁县公安局交通管理大队作出的第5115241201800151号道路交通事故认定书无异议，本院依法予以采信。对原告王锡珍的损失，本院依法确定为：医疗费4003.87元、护理费1520元（19天×80元／天）、住院生活补助费570元（19天×30元／天）、交通费酌情支持100元，以上共计6193.87元。原告已达到国家规定退休年龄，无证据证明有固定收入。对其要求赔偿误工费，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……”。本案被告邵传介承担此次事故的全部责任。渝某号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了强制险和商业险，故原告的合理损失依法由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全发》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王锡珍医疗费4003.87元、护理费1520元、住院生活补助费570元、交通费100元，共计6193.87元；
二、驳回原告王锡珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陶用金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 凯
二〇一八年八月六日
书记员 袁云芸
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执134号
申请执行人陈某某，男，汉族，湖南省人，居民，现住湖南省临武县。
被执行人苏某某，女，汉族，湖南省人，农民，现住湖南省临武县。
被执行人曾某某，男，汉族，湖南省人，农民，现住湖南省临武县。
申请执行人陈某某与被执行人苏某某、曾某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某某依据本院作出的（2015）临民初字第755号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行中，被执行人苏某某、曾某某履行了（2015）临民初字第755号民事判决书中的部分义务。欠缴部分目前被执行人苏某某、曾某某无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 罗红日
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 艳
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执166号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城支行。
企业非法人：吕树桃，系该行行长。
组织机构代码：67648577—3
委托代理人：雷向阳，该行工作人员。
被执行人：郑卫华，男，1978年6月21日出生，汉族，麻城市人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与郑卫华借款合同纠纷申请执行一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）鄂麻城民二初字第01099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，本院于2017年2月27日向郑卫华送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务.但被执行人郑卫华未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人郑卫华（身份证号码：422101197806210415）纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人郑卫华无银行存款，无车辆登记信息、无工商登记；无房屋产权证登记，无土地使用权登记；无财产可供执行。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出的（2014）鄂麻城民二初字第01099号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人郑卫华有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年八月四日
书记员 江 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)红民一初字第679号
原告王庭珍，女，贵州省湄潭县人。
原告徐红，女，贵州省湄潭县人。
原告徐敏，女，贵州省湄潭县人。
原告徐辉，女，贵州省湄潭县人。
原告徐康，男，贵州省湄潭县人。
五原告共同委托代理人王顺利，贵州贵公律师事务所律师。
被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司。住所地遵义市狮子桥头车场内。
法定代表人王滨，董事长。
委托代理人陈廷清，员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所贵州省遵义市开发区乌江大厦一楼。
负责人张家琪，总经理。
委托代理人山峰，员工。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被告何林，男，湄潭县人。
被告汪贵芳，男，湄潭县人。
被告湄潭县环球客货运输有限责任公司。住所地贵州省湄潭县塔坪小区图书馆。
法定代表人马勇，经理。
委托代理人田永春，员工。
委托代理人杨虎强，员工
被告胡文波，男，湄潭县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。营业场所遵义市大连路。
负责人张文国，经理。
委托代理人赵凌，员工。
原告王庭珍、徐红、徐敏、徐辉、徐康与被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司（以下简称集顺达公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）、何林、汪贵芳、湄潭县环球客货运输有限责任公司（以下简称环球公司）、胡文波、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人王顺利、被告集顺达公司的委托代理人陈廷清、被告平安财保公司的委托代理人蒋成君、被告汪贵芳、被告环球公司的委托代理人杨虎强及被告胡文波到庭参加诉讼。被告财保遵义分公司及被告何林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年2月2日22时1分许，被告何林驾驶贵C5XX**号大型客车由浙江温州往贵州湄潭方向行驶，当行至湄潭县境内204省道8KM加100M处，我们的亲属徐健要求下车，被告何林随即在未紧靠道路边沿的情况下将车停下，该车另一驾驶员汪贵芳遂下车打开车体左侧行李厢门为徐健取行李。就在这时，被告胡文波驾驶贵C6XX**号中型客车对向驶来，与贵C5XX**号大型客车当时处于开启状态的左侧行李厢门刮擦后，与从贵C5XX**号大型客车上下车的乘客徐健及前来迎接徐健的亲友徐正文、徐正恒、徐辉、粟源源相撞，造成徐健、徐正文、粟源源当场死亡，徐正恒送医途中死亡，徐辉受重伤的重大交通事故。事故发生后，被告何林驾驶贵C5XX**号大型客车往贵州湄潭县城方向行驶了21米，造成事故现场变动。经湄潭县交警大队勘察现场，认定胡文波、何林、汪贵芳承担此次事故的同等责任，徐正文、徐正恒、徐健、徐辉、粟源源无责任。我们是死者徐正恒和死者徐健的亲属，各项损失为381003.93元，请求判决被告平安财保公司依法在贵C5XX**号大型客车与贵C6XX**号中型客车交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内直接向我们承担赔偿责任。被告集顺达公司、被告何林、被告汪贵芳、被告环球公司、被告胡文波对被告平安财保公司赔偿后的余额承担连带赔偿责任。
被告集顺达公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议。我公司已经严格按照法律规定足额支付了原告的损失。赔偿事宜已经了解，原告不应再行起诉。
被告环球公司辩称，事故发生后，湄潭县政府高度重视，及时协调处理。在县政府和各职能部门主持下，各死者成年家属均到场进行处理。虽然死者是农村户口，但赔偿时是按高于农村户口标准，实际赔偿的金额已经高于法律规定的金额。所有的赔偿款已经支付给原告。原告滥用诉权，请求驳回原告的无理请求。
被告平安财保公司辩称，我们对事故的发生和责任认定没有异议。事故发生后，环球公司已经对原告进行了赔偿，公司与死者家属达成的协议是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡文波辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议，我的答辩意见与环球公司和集顺达公司的一致。
被告汪贵芳辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议，我的答辩意见与环球公司和集顺达公司的一致。
被告何林及被告财保遵义分公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，本案交通事故发生在2013年2月2日22时，临近春节。该事故造成徐正文等四人死亡、一人重伤。原告王庭珍是死者徐正恒的妻子、死者徐健的母亲，原告徐红、徐敏、徐辉、徐康是徐正恒的子女、徐健的兄弟姐妹。事故发生后，湄潭县人民政府立即启动应急机制，会同相关部门进行协调处理，确保受害者家属得到及时赔偿。鉴于此，被告集顺达公司和环球公司在有关部门的要求下，按照就高不就低的原则对受害者家属进行赔偿。2013年2月8日，在道路交通事故人民调解委员会组织下，原告徐红、徐敏、徐辉、徐康代表死者家属与集顺达公司和环球公司达成协议，由两公司赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金等共计170000元，该款已由徐红、徐敏、徐辉、徐康四人领取，当事人也表示事故纠纷业也了结。
上述事实，有到庭当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、《领条》及本院调查相关部门制作的调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案事故发生后，湄潭县人民政府及时召集相关部门就赔偿事宜进行协调处理，赔偿义务人按照就高不就低的原则对死者家属进行赔偿。死者家属接受了赔偿方案，并且在道路交通事故人民调解委员会组织下与赔偿义务人达成了协议。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，该协议具有民事合同性质，是有效协议。死者家属已经领取了赔偿款并表示纠纷已经了结，其权利已经得到了救济。《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，现原告在已经得到赔偿的情况下再行起诉，有违诚信，本院应予驳回。被告何林及被告财保遵义分公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下:
驳回原告王庭珍、徐红、徐敏、徐辉、徐康的诉讼请求。
案件受理费1100元，由五原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 谢军
二〇一四年六月二十七日
书记员 韩帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1402号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
委托代���人：王坤，该司职员。
被上诉人（原审原告）：麦俊熙，住广东省封开县。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民二初字2858号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人并非本案买卖合同相对方，故不应适用合同履行地法院管辖原则，本案应适用被告住所地法院管辖原则。上诉人住所地位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为：根据被上诉人起诉所依据的事实和理由，被上诉人以其在上诉人开设的京东商城上购买的自营产品不符合食品安全标准为由而���起本案诉讼，要求上诉人承担违约赔偿责任，故被上诉人主张其与上诉人之间的是买卖合同关系，上诉人为合同的一方当事人。上诉人认为其并非合同相对方，依据不足，本院不予采纳。本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据现有证据显示，涉案产品是以送货的方式来交付的，收货地址为广州市天河区城区天源路409号，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院��本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄靖琳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0824民初721号
原告：陈柱，男，1987年7月20日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。
被告：鲁明英，女，1973年4月6日生，现住景谷县。
原告陈柱与被告鲁明英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柱委托诉讼代理人杨晓东、被告鲁明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈柱向本院提出诉讼请求：判令被告鲁明英立即给付货款34875.80元及自2016年12月25日起按年利率4.35﹪支付利息，至清偿货款之日止。事实和理由：原告于2016年11月26日、12月15日、12月22日三次卖370件王老吉饮料给被告，每件48.46元，价款35375.80元，被告承诺2016年12月25日前支付货款。给付货款的期限届满，被告未给付货款，原、被告于2017年2月25日订立还款协议书，约定被告于2017年3月30日清偿货款，并按年利率4.35﹪支付利息，如不按协议约定的时间给付货款及利息，被告按货款的50﹪支付违约金。后被告支付500.00元货款，经原告多次催收，被告一拖再拖。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
鲁明英承认陈柱提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告鲁明英在本判决生效后三十日内给付原告陈柱货款34875.80元及自2016年12月25日起按年利率4.35﹪支付利息，至清偿货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684.00元，减半收取342.00元，由被告鲁明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 张益琼
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 红