安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012)亳民二初字第00038号
原告：蒙城县农村信用合作联社，住所地蒙城县。
法定代表人：杨春书，该联社理事长。
委托代理人：王会永，安徽杰创律师事务所律师。
被告：蒙城县城关电线电缆厂，住所地蒙城县开发区。
法定代表人：季朝芳，该厂厂长。
委托代理人：孙志，安徽孙友志律师事务所律师。
被告：季朝芳。
原告蒙城县农村信用合作联社（以下称蒙城信用联社）因与被告蒙城县城关电线电缆厂(以下称蒙城县电缆厂）、季朝芳金融借款合同纠纷一案，于2012年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月27日公开开庭审理了本案。2013年2月8日以（2012）亳民二初字第00038号民事裁定驳回原告蒙城信用联社的起诉。蒙城信用社联不服上诉z至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院经审理于2013年4月27日以（2013）皖民二终字第00172号民事裁定撤销我院（2012）亳民二初字00038号民事裁定，指令我院对本案进行审理。我院依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行审理。原告蒙城信用联社的委托代理人王会永，被告蒙城县电缆厂的委托代理人孙志到庭参加诉讼。季朝芳经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蒙城信用联社诉称：1999年4月24日原蒙城县电缆厂、法定代表人季朝芳，以房产和土地使用权为抵押担保，并办理了房产和土地抵押登记，向原告下设的兴融信用社借款70万元。签订合同当日，原告将70万元转入被告单位账户，第二天被告以现金支票的方式全部支取。借款到期后被告拒不还款付息，其负责人下落不明。原蒙城县电缆厂的企业法人营业执照也被注销，原告为防止借款的损失扩大，经向法院申请，将本案于其他已经生效的法律文书并案执行，对抵押给原告房产土地使用权进行评估作价，抵付给原告和原告以外的其他债权人，各债权人按比例进行了分配。本案执行终结后，由于原蒙城县电缆厂的法定代表人季朝芳多次申诉上访，法院撤销了原抵付裁定。同时也恢复了原、被告之间的债权、债务关系。被告除应偿还70万元的借款外，还应当支付从1999年4月24日至今的借款利息103.32294万元，合计本息173.32294万元。
原告原庭审时认为起诉状存在笔误，认为70万元实际当天被告以现金的方式取出，被告蒙城县电缆厂的工商登记未被注销，应是吊销。
蒙城县电缆厂原庭审时答辩认为，原告欺骗被告所欠70万元贷款未还，让履行个借款手续，抵押贷款的手续可以冲抵利息，实际70万元贷款未发放给被告。另原告的诉讼主体不适格，从原告提供的借款合同及借款契约证明蒙城县兴融城市信用合作社是借款合同的当事人，非原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
季朝芳第一次庭审时答辩认为，季朝芳个人未在原告处贷款，季朝芳不应当承担还款责任。另原告的诉讼主体不适格，超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
蒙城信用联社为支持其本诉意见提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码被告的营业执照。证明目的：原、被告是适格的民事主体。
2、借款申请书、借款合同、借款契约各一份。证明目的：被告向原告借款70万元，本息至今未付。
3、土地使用权抵押证、企业抵押物登记各一份。证明目的：被告以土地使用权和设备提供抵押担保。
4、转账传票、分户账页、现金支票各一份。证明目的：贷款转入被告单位账户，并由被告以现金方式支取。
5、蒙城县人民法院（2000）蒙法执字第1569号裁定书。证明目的：原告多次向被告主张债权，法院以裁定抵押物抵付借款。
6、蒙城县人民法院（2000）蒙执字第1569号－2裁定书。证明目的：法院撤销原抵付裁定，同时恢复原、被告之间的债权债务关系。
7、安徽省高级人民法院（2007）皖民二终字第12号民事调解书。证明目的：双方1994年4月24日前的贷款以结清，不包括本案的贷款。
8、安徽省高级人民法院（2007）皖民二终字第12号卷宗部分材料。证明目的：1994年4月24日前的贷款结清已没有纠纷，原告具备诉讼主体资格。
蒙城县电缆厂为支持其答辩意见向本院提供如下证据：安徽省高级人民法院（2007）皖民二终字第12号民事调解书。证明目的：70万元的贷款原告没有发放给被告，只是履行借款手续，没有实际履行，欠原告的贷款被告已还清了，并已多支付被告贷款利息。
季朝芳没有证据向法庭提供证据。
经庭审质证，蒙城县电缆厂对原告提供的证据质证意见为：对证据1、认为原告的诉讼主体不适格，借款合同的主体是蒙城县兴融信用社，不是原告。被告季朝芳的诉讼主体不适格，季朝芳不是借款合同的当事人。庭审质证后，被告对原告的诉讼主体资格不再表示异议。对证据2、3的真实性无异议，认为不能证明原告实际向被告发放了该笔贷款，只是证明双方达成借款的意向。对证据4，认为是原告单位自己的，不是转账传票，只是双方借款的意向，转讫章是原告自己加盖的，没有被告的签名或印章，不能证明把该款转账给被告，现金支票实际被告未支取现金，是原告的欺骗行为让被告做的假手续，被告没有提取现金，原告欺骗被告以现金支票是冲抵被告以前的债务。分页账户不是原件，不予质证。借款契约上面的转讫印章是1999年4月25日，现金支票上加盖的印章是1999年4月25日，前后矛盾，即使现金支票70万元被告提取了，也是被告从自己账户上取的款，不能证明原告实际发放给被告该笔贷款。对证据5、6的真实性、合法性无异议。证明目的有异议，认为原告不诚信，原告实际多收被告贷款，最后原告起诉的欠款数额被法院依法撤销了，并给被告造成了经济损失，被告保留诉权。对证据7的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为在1999年4月24日前被告欠原告的贷款已还清，并多支付原告利息，该笔贷款是借新还旧贷，包括本案的诉争的该笔借款。对证据8，认为系复印件，没有加盖安徽省高级人民法院印章，不能证明是从安徽省高级人民法院卷宗复印的。
季朝芳对原告提供的证据质证意见与蒙城县电缆厂相同。
蒙城信用联社对被告蒙城县电缆厂提供的证据的质证意见，对安徽省高级人民法院（2007）皖民二再终字民事调解书的真实性、合法性没有异议。证明目的有异议，认为70万元的贷款不包括被告已还清的贷款。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：对原告蒙城信用联社提供的证据1，被告没有异议，故对该证据的真实性予以认定。对证据2、3，因被告对其真实性没有提出异议，只是认为是借新贷款，故对该证据的真实性本院予以认定。对证据4，被告虽提出实际没有收到该笔贷款，只是履行贷款手续，故对该证据的真实性予以认定。对证据5、6、7，系蒙城县人民法院、安徽省高级人民法院因蒙城县电缆厂申诉案件作出的法律文书，故对该证据的真实性、合法性本院予以认定。对证据8，因系（2007）皖民二终字第12号卷宗复印,故对该证据的真实性予以认定。
本院查明事实为：蒙城县兴融城市信用社原是蒙城县人民银行筹建的经济实体，2000年以后并入蒙城信用联社，系该社的分支机构。季朝芳系蒙城县电缆厂的法定代表人，该蒙城县电缆厂曾因资金不足，多次申请从蒙城县兴融城市信用社贷款。2001年4月12日蒙城县电缆厂以蒙城县城市兴融信用社约定的利率高于中国人民银行规定的同期贷款利率，多收取蒙城县电缆厂利息60万元为由，起诉到亳州市中级人民法院，该案一审、二审、再审，至2007年，经安徽省高级人民法院调解，双方达成协议，并制作（2007）皖民二再终字第12号调解书。该调解书查明，蒙城县电缆厂于1994年12月21日从信用社贷款159万元、1995年10月23日贷款180万元、1996年3月31日贷款190.4万元、1996年6月3日贷款200万元，上述贷款均为后一次贷款用于归还前一次贷款，直到1999年4月24日蒙城县电缆厂才将1996年6月3日的200万元贷款还清。对蒙城县兴融信用社多收蒙城县电缆厂贷款利息8万元，于10日内付清蒙城县电缆厂，该案审结。
另查明，1996年6月3日200万元的到期日是1996年9月3日，蒙城县电缆厂偿还43.5万元，下余156.5万元因没有如期偿还。1998年由蒙城信用联社起诉到蒙城县人民法院，经蒙城县人民法院调解，双方达成调解协议，并制作（1998）蒙经初字第44号民事调解书，该调解书内容为：一、蒙城县电缆厂欠信用社贷款156.5万元及利息于1998年1月20日前结清欠款利息（以上的），同年3月起，每月月底还15万元及利息，1998年12月30日前还清欠款本息，利息按银行规定的利率计算。二、蒙城县供电局对蒙城县电缆厂还款负连带还款责任并承担案件受理费20587元，其他诉讼费6176元。到期后蒙城县电缆厂没有偿还，蒙城县供电局也没有自觉履行该调解协议。1998年5月25日，蒙城信用联社向蒙城县人民法院申请强制执行。蒙城县人民法院1999年4月25日执行结案，该执行案件结案审批表内容为：执行标的156.5万元，实际完成执行金额225.47万元，其中蒙城县供电局三次付款179万元，余款46.47万元，蒙城县电缆厂于1999年4月25日付清并承担实支费用。
再查明，1999年4月24日，蒙城县电缆厂申请因生产经营需要向蒙城县兴融城市信用社贷款70万元，双方并签订借款合同。合同约定借款期限为：3个月，自1999年4月24日－1999年7月24日，月息6.12‰，蒙城县电缆厂以其厂的机械设备及国有土地使用权作抵押，并办理抵押登记，办理抵押登记的日期1999年4月22日。蒙城县信用联社认为，1999年4月24日，蒙城县电缆厂以现金支票的方式把该款取出，并提供加盖蒙城县电缆厂及季朝芳个人及闫新民的印章的现金支票。蒙城县电缆厂及季朝芳认为，该笔借款实际没有兑付现金，是蒙城信用联社欺骗被告，讲蒙城县电缆厂欠贷款还有70万元未还，让做个借新还旧贷款的手续，实际该贷款蒙城县供电局已还清，不欠信用社欠款了。从（2001）亳民二初字第46号案卷，蒙城县电缆厂起诉信用社借款合同纠纷卷宗第19页季朝芳提供的信用社出具的“特种转账借方传票”三张可以看出，1999年4月24日蒙城县电缆厂偿还信用社1996年6月3日的贷款442318元，利息218251.19元，罚息39430.81元，共计699999.19元，该三张传票均加盖信用社转讫章。1999年4月24日的两张现金收入传票也加盖信用社1999年4月25日现金收讫印章（该收入传票为收到蒙城县电缆厂还款1999年6月3日贷款本金400622元，还1999年6月3日贷款利息224008元）。
又查明，因蒙城县电缆厂拖欠蒙城信用联社贷款16万元及利息，起诉到蒙城县人民法院，经蒙城县法院调解双方达成协议，由蒙城县电缆厂在2000年7、8、9月26日各偿还原告借款本金2万元及利息，2000年10、11月26日各偿还借款本金3万元及利息，2000年12月26日还清本息，并制作（2000）蒙经初字第189号民事调解书。2000年8月29日蒙城县兴融信用社持已发生法律效力的（2000）蒙经初字189号民事调解书、案外人崔文芳持已经发生法律效力的（2000）蒙经初字第435号民事判决书，于2000年11月22日向蒙城县人民法院申请执行。蒙城县人民法院立案后，于2000年10月9日、11月23日分别向被告发出执行通知书，同年10月13日对该厂原抵押给蒙城县兴融信用社的房地产予以查封。2000年11月22日，蒙城县价格事务所对抵押房产进行评估，评估价格为1202883元。2000年12月13日，蒙城县人民法院对上述房地产进行公开评估变卖，无人购买后抵付给蒙城县兴融信用社99万元偿还其债务，分配给案外人崔文芳21万元抵偿其债务，并作出（2000）蒙法执字第1596号民事裁定书确认，之后该申请执行案执行中止。蒙城县电缆厂以蒙城县人民法院执行违反法律规定为由多次申诉，蒙城县人民法院经审查认为，2000年8月29日蒙城县人民法院在立案执行（2000）蒙经初字第189号民事调解书时，到期履行的标的应为4万元，其余款项尚未进入履行期，法院却将未到期的全部债权强制执行且未经审判程序判决又未经被执行人认可，即将蒙城县兴融信用社提出行使抵押优先权的1999年4月24日的贷款合并执行，违反相关法律规定。2011年10月13日蒙城县人民法院以（2000）蒙执字第1569－2号执行裁定书，撤销蒙城县人民法院（2000）蒙法执字第1569号民事裁定书，恢复（2000）蒙经初字第189号民事调解书及（2000）蒙经初字第435号民事判决书的执行。为此，原告蒙城县信用联社起诉，要求被告蒙城县电缆厂、季朝芳偿还70万元贷款及利息。
为查明案件的事实，本庭调阅（2001）亳民二初字第46号原告蒙城县电线电缆厂诉被告蒙城县兴融城市信用社（现蒙城县农村信用合作联社）借款合同利息纠纷卷宗，该卷第25页反映，蒙城县电缆厂提供的证据1999年4月24日偿还信用社1996年6月3日贷款本金4006220元，利息2240080元。
根据双方当事人陈述及对以上证据的认证分析，归纳本案争议焦点为：1、1999年4月24日蒙城县电缆厂的70万元贷款，是否系借新还旧贷款，该笔贷款蒙城县兴融城市信用社实际是否发放给蒙城县电缆厂？2、安徽省高级人民法院（2007）皖民二再终字第12号民事调解书查明确认的“直到1999年4月24日蒙城县电缆厂才将1996年6月3日的贷款200万元还清”是否用1999年4月24日70万元的贷款偿还的旧贷款？
本院认为：1996年6月3日蒙城县电缆厂从蒙城信用联社贷款200万元，偿还部分后，下余156.5万元没有及时偿付，由蒙城县信用联社起诉至法院，经法院调解，由蒙城县电缆厂在1998年12月30日前还清本息，其贷款保证人蒙城县供电局承担连带责任，该调解书发生法律效力后，蒙城县电缆厂、供电局均没有自觉履行，由蒙城信用联社申请，蒙城县人民法院强制执行蒙城县供电局179万元后，下余46.47万元本金、利息、罚息共计699999.19元，均系1999年4月24日蒙城县电缆厂偿还的。季朝芳对1999年4月24日偿还了信用社的贷款本息认可，并认为是偿还旧贷款，可认定1999年4月24日的70万元借款合同是真实的，是蒙城县电缆厂偿还的1996年6月3日的旧贷款本息，系借新还旧贷款，该笔贷款蒙城县兴融城市信用社实际没有发放给蒙城县电缆厂，但冲抵了蒙城县电缆厂1996年6月3日的贷款余额。
蒙城县电缆厂认为蒙城信用联社多收蒙城县电缆厂贷款的利息、罚息已经我院一审、重审和安徽省高级人民法院审理终结，且蒙城县电缆厂对安徽省高级人民法院的调解书不持异议，该调解书查明，直到1999年4月24日蒙城县电缆厂才还清信用社1996年6月3日的200万元贷款。对1999年4月24日偿还蒙城信用联社的贷款本息，第一次开庭时季朝芳认可是偿还旧贷款，故可认定1999年4月24日蒙城县电缆厂偿还的1996年6月3日的贷款本息，是从1999年4月24日蒙城县电缆厂贷款70万元转讫的，是借新还旧。因该笔借款未经法定程序，蒙城县人民法院直接与已发生法律效力的（2000）蒙经初字189号民事调解书和已经发生法律效力的（2000）蒙经初字第435号民事判决书合并执行蒙城县电缆厂的房地产，违反法律规定，已裁定撤销，故对该笔贷款70万元本息，处于未经有效的法律文书确认的状态，蒙城县电缆厂应当偿还。季朝芳是蒙城县电缆厂的法定代表人，在借贷合同担保人处签名并加盖印章，对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因该笔借款系1999年7月24日到期，自2000年12月14日蒙城信用联社申请蒙城县人民法院执行蒙城县电缆厂抵押的房地产评估变卖偿还该笔贷款至2012年8月9日起诉前，蒙城信用联社没有要求季朝芳承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故蒙城信用联社要求季朝芳对该笔贷款承担连带还款责任，本院不予支持。
（2000）蒙法执字第1596－2号民事裁定书已经撤销（2000）蒙法执字第1596号民事执行裁定，故蒙城信用联社与蒙城县电缆厂之间70万元借款本息的债权债务关系仍处于未经有效的法律文书确定的状态。对蒙城县人民法院（2000）蒙法执字第1596号民事执行裁定被撤销后所涉及蒙城县电缆厂房地产是否已执行回转，应属另案执行程序中应解决的问题，综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：
蒙城县城关电线电缆厂于本判决生效后10日内偿还蒙城县农村信用合作联社借款本金70万元及利息（利息分段计算，从借款之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至2000年12月14日蒙城县人民法院（2000）蒙法执字第1596号民事执行裁定送达之日止；该执行案件执行回转终结后的利息从执行回转裁定终结之日起继续计算直至还清欠款之日止）。
案件受理费20399元，由蒙城县城关电线电缆厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。在递交上诉状的次日起七日内向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费20399元。由银行转帐的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，在汇款用途栏注明：05301－053101；交费后三日内，请将上诉案件受理费缴纳收据提交本案主审人。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 庄灵春
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一三年九月二十九日
书记员 梁建红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
-?-
-?-