wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执恢8号
申请执行人：葛玉权，男，1951年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人：王正松，男，1975年12月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被执行人：金小香，女，1983年8月11日出生，汉族，住址。
被执行人：陈路，男，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人葛玉权与被执行人王正松、金小香、陈路民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年2月14日本院将王正松汇入本院的3000元全部交付给申请人。
2017年9月14日葛玉权与陈路达成分期和解协议，后陈路给付葛玉权27000元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成分期和解协议，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年九月二十八日
见习书记员 吴源萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5615号
被执行人钟翔，男，汉族，1994年9月3日生，住海南省澄迈县。
钟翔犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）熟刑二初字第00584号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：钟翔应交纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位人民币3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00584号刑事判决书中罚金给付部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱小飞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初7429号
原告：苏福强，男，1978年5月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
诉讼代理人：李振东，男，1978年12月6日出生，汉族，住天津天津市蓟州区。
被告:焦金仓，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
被告:赵海丰，女，1978年3月27日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
原告苏福强与被告焦金仓、赵海丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏福强委托诉讼代理人李振东、被告焦金仓到庭参加诉讼，被告赵海丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏福强向本院提出诉讼请求：判令焦金仓、赵海丰偿还苏福强借款15000元。事实和理由：焦金仓与赵海丰是夫妻关系。焦金仓由刘国志保证担保于2017年2月10日向苏福强借款15000元，当时焦金仓口头承诺一个月内还清。还款期限届满，焦金仓未履行其还款承诺。后苏福强多次催要，焦金仓一直未予偿还，故苏福强具状起诉。
焦金仓辩称，苏福强所诉款项系本人个人所借，与本人妻子赵海丰无关。
赵海丰未作答辩。
苏福强围绕诉讼请求依法提交了证据，即焦金仓为其出具的15000元借条一张。本院自天津市蓟州区民政局调取了焦金仓、赵海丰结婚登记申请书及审查处理结果。经庭审质证，焦金仓对苏福强提交的借条无异议，苏福强、焦金仓对本院调取的焦金仓、赵海丰结婚登记申请书及审查处理结果均无异议；赵海丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对上述借条、结婚登记申请书及审查处理结果均予采信。
本院经审理认定事实如下：焦金仓与赵海丰是夫妻关系，二人于2001年10月11日登记结婚。2017年2月10日，焦金仓因承包工程缺少资金由刘国志保证担保向苏福强借款15000元，并为苏福强出具借条一张，该借条所载内容为“今向苏福强借钱15000元，大写：壹万伍仟元。借钱人：焦金仓。手机183××××2715，120225197907130274；担保人：刘国志120225195912184171，手机139××××1079。2017、2、10”。后苏福强催要15000元借款，焦金仓未予偿还，刘国志未履行保证责任，故苏福强以焦金仓、赵海丰、刘国志为被告提起本案诉讼，要求焦金仓、赵海丰偿还15000元借款，刘国志承担连带责任。在本案审理过程中，苏福强于2017年8月22日申请撤回对保证人刘国志的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，苏福强与焦金仓之间的民间借贷关系成立、有效。焦金仓拖欠苏福强借款15000元，事实清楚，证据充分。焦金仓因承包工程缺少资金向苏福强借款15000元，发生在其与赵海丰夫妻关系存续期间，依相关规定该笔借款应认定系焦金仓、赵海丰夫妻共同债务，应由焦金仓、赵海丰共同偿还，且互负连带责任。苏福强持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
焦金仓、赵海丰偿还苏福强借款15000元，于判决生效后七日内付清。焦金仓、赵海丰互负连带责任。
如果焦金仓、赵海丰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由焦金仓、赵海丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一七年八月三十日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条
债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额
二、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定
三、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
五、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终385号
上诉人（原审被告）：石尧，男，1988年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号，统一社会信用代码：915111007298194676。
法定代表人：王毕泉，董事长。
原审被告：乐山市五通桥区紫金蔬菜专业合作社，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇飞来村，统一社会信用代码：93511112570743498P。
法定代表人：王仲容，社长。
原审被告：乐山市沙湾区石梯岩煤矿，住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇魏槽村6组，统一社会信用代码：915111007422523461。
代表人:管金银，执行事务合伙人。
原审被告：乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区石麟镇南山村三组，注册号：511100000043354。
法定代表人：管金银，董事长。
原审被告：王仲容，女，1961年5月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
原审被告：管金银，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
原审被告：管亚栎，女，1987年4月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
原审被告：管银洪，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
原审被告：余秀兰，女，1969年11月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人石尧因与被上诉人乐山市中小企业融资担保有限公司、原审被告乐山市五通桥区紫金蔬菜专业合作社、乐山市沙湾区石梯岩煤矿、乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司、王仲容、管金银、管亚栎、管银洪、余秀兰合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2018年1月2日向上诉人邮寄送达交纳上诉费通知，上诉人于2018年1月5日拒收，视为送达。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按石尧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年三月十二日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1277号
申请执行人长春市朝阳区人民法院。
被执行人郭晓飞，男，现羁押于长春市第二看守所。
关于本院依职权执行郭晓飞罚金纠纷一案，由本院作出的（2016）吉0104刑初1000号刑事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告人郭晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30，000元。二、继续追缴被告人郭晓飞的违法所得，返还被害人。在执行过程中，经查被执行人郭晓飞名下无存款、无车辆，本案立案三个多月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104刑初1000号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李佳平
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初286号
原告王美云，女，1965年10月10日生，住南通市通州区。
委托代理人纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
委托代理人林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人毛金中，董事长。
诉讼代表人江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人单鸣姝，清算组组长。
委托代理人梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
原告王美云与被告南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2016年1月28日、2月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美云诉称，2000年2月18日，原告入职被告中瑾公司，2004年中瑾公司为原告缴纳养老保险。2015年11月4日，法院受理了中瑾公司的破产申请。鉴于原告于2015年11月10日即将达到退休年龄，11月9日原告以公司欠薪、欠缴社会保险为由，申请解除劳动合同。此后，中瑾公司管理人公布的职工债权名册中没有涉及原告的经济补偿金，理由是原告于11月10日达到法定退休年龄。为此，原告申请仲裁，但未得到受理。现原告认为，虽原告于2015年11月9日提出解除劳动合同，但仅是在仲裁部门口头提出，并未向中瑾公司提出，故不再主张劳动合同于11月9日解除。原告虽于2015年11月10日达到法定退休年龄，但由于养老保险缴费未满15年而未能享受养老保险待遇，根据法律规定及其精神，确认劳动合同终止的时间应为劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时，故双方的劳动合同不因原告达到法定退休年龄而终止。2015年10月，法院受理了中瑾公司的破产清算申请。依照我国劳动合同法的规定，用人单位破产劳动合同终止，用人单位应当支付经济补偿金。为此，请求判令被告中瑾公司支付原告经济补偿金90592.16元。
被告中瑾公司辩称，原告于2000年2月至中瑾公司工作属实。2015年10月30日，法院受理中瑾公司破产清算申请，12月中瑾公司对职工的劳动关系、养老保险关系均进行了清理。被告中瑾公司从未收到原告要求解除劳动合同的通知。原告于2015年10月10日达到法定退休年龄，此后原告与中瑾公司之间不再存在劳动合同关系，不应适用我国劳动合同法关于支付经济补偿金的规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年2月，原告王美云至被告中瑾公司工作。2004年2月至2015年12月，被告中瑾公司为原告缴纳了企业职工养老保险。
2015年10月被告中瑾公司停产，2015年10月30日被告中瑾公司以不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，本院当日裁定受理中瑾公司的破产清算申请。2015年12月，被告中瑾公司对职工进行分流，为原告办理了职工养老保险转出手续，补发原告2015年6月至12月的工资计25912.49元，此后未再发放工资、缴纳养老保险。原告为经济补偿金于2015年12月28日申请仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理决定。原告遂诉至本院，要求被告中瑾公司支付经济补偿金90592.16元（原告2014年10月至2015年9月的平均工资为5662.01元/月，计算16个月）。
另查明，原告2014年10月至2015年6月的应发工资分别为5348元、5636元、5539元、5642元、4593元、5458元、5119元、5413元、5087元，2015年7月至9月的实得工资为5147.78元、4910.57元、5313.38元。原告2014年年终奖为7127元，2015年休假补贴为600元。
以上事实，有原、被告提供的相关证据及当事人陈述陈述在卷为证。
本案争议焦点为：原告达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，根据原告居民身份证记载，原告出生于1965年10月10日，至2015年10月已达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动合同关系依法终止。现原告主张经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。原告主张被告支付经济补偿，缺乏法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告王美云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王美云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王 冬
代理审判员 张 尤
人民陪审员 瞿德荣
二〇一六年七月八日
书 记 员 费怡宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈和民三初字第00476号
原告：天津日丰行国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区（综合保税区）航空产业支持中心A337，组织机构代码56934529-X。
法定代表人：刘振明，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ平，系天津滨悦律师事务所律师。
被告：赵钢,男，1979年10月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：韩耀竹，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告天津日丰行国际贸易有限公司诉被告赵钢买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邹利利独任审判，于2014年5月19日、2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是汽车买卖合同关系，于2014年1月6日通过电话传真等方式订立合同。原告以69万元购买宝马X5（车架号：WBAZV4100DL941660，发动机号：01158393N55B30A），并交付全款。原告随即通知天津保税区宇逸国际贸易有限公司，由其通知湖北骏昇汽车销售有限公司，由其通知杜雄到盘锦市被告指定的地点提车，湖北经销商杜雄委派孙雄江到被告处提车，但在提车前不知道什么缘故该车辆被案外人提走，致使车辆未交付。原告多次找到被告协商均无果。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、判决原、被告之间的买卖合同解除；2、判令被告退还购车款69万元，利息（利息按银行贷款利率5.6%，自2014年2月1日至判决生效之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案被告主体不适格，被告是北京诚信都灵汽车销售公司盘锦分公司的业务员，涉案X5车是被告以公司的名义销售，并非是个人行为，原告起诉被告个人无事实和法律依据；2、本案原告主体不适格，诚信都灵公司未与原告签订合同，而是与刘振明个人签订的，原告以公司名义起诉无依据；3、涉案车辆已于2014年1月22日予以交付，交付之后的毁损灭失的风险应由买受人承担。综上请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告法定代表人与被告经他人介绍相识。2014年1月16日，原告法定代表人通过银行转款的方式转给被告19,000元作为购买宝马X5汽车一辆的定金，2014年1月21日，原告法定代表人再次以银行转款的方式转给被告671,000元（原告自述上述购车款69万元系原告将该车转卖给天津保税区宇逸国际贸易有限公司后，由该公司将69万元购车款给付原告法定代表人，再由原告法定代表人将69万元购车款转给被告）。上述款项均由原告法定代表人刘振明个人账户转入被告个人账户内。现原告以被告收取购车款后至今没有实际交付车辆为由，诉讼来院。
上述事实有当事人陈述笔录、银行业务回单、电话录音在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告法定代表人与被告达成买卖车辆口头协议后，原告自述又将该车卖给天津保税区宇逸国际贸易有限公司，天津保税区宇逸国际贸易有限公司之后又将该车卖给湖北一经销商，现原告自述转给被告的69万元购车款实际系由天津保税区宇逸国际贸易有限公司支付的，且实际提车时原告也并未参与，相关情况并不了解，现原告对该车已不享有所有权，所支付给被告的购车款也并不属于原告或原告法定代表人，现实际购买车辆的购车人或实际支付购车款的权利人均未因自己实际受到损失而主张自己的权利，反而是由并没有实际受到损失的原告主张权利，有悖常理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告天津日丰行国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费10,753元、减半收取5,376.5元，由原告天津日丰行国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0194民初865号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地：长春净月开发区净月镇小合台村金碧街253号。
负责人：马波，物业经理。
委托代理人：石凯。
委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告：陈国华，男，汉族，1962年9月20日生，住吉林省榆树市。
原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告陈国华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的委托代理人石凯、李晶莹到庭参加诉讼，被告陈国华经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系具有物业服务企业资质的物业管理机构。原告根据与和记黄埔地产（长春）有限公司签订的御翠园•长春《前期物业服务合同》的约定，自2007年6月20日起为御翠园•长春提供物业服务。
被告系御翠园•长春C1-XX业主，房屋建筑面积为240.25平方米。被告在2010年6月30日收房，物业服务费从2010年8月1日开始计收。被告交纳了2010年8月至2014年12月的物业服务费。但截至今日，被告仍未交纳所欠2015年1月至2017年6月期间的物业服务费。
原告已如约提供了保安、保洁和日常维修养护等物业服务，被告根据御翠园•长春《临时管理规约》的约定及有关法律的规定，应及时履行交纳物业服务费的义务（物业服务费每月每平方米4元）。依据原告的统计，被告应交纳自2015年1月至2017年6月的物业服务费28830元、水费911.20元，并应支付违约金7784.10元。
原告曾用多种方式催收，要求被告交费，但被告至今未支付任何费用。现原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付自2015年1月至2017年6月的物业服务费28830元、水费911.20元；2、判令被告支付违约金7784.10元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、物业服务企业资质证书，证明：原告具备物业管理一级资质，有权向所管理的物业业主收取物业费及相关费用；
2、物业服务项目（无业主委员会）收费标准备案表，证明：原告有权按照每平方米每月4元向被告收取物业费；
3、《关于御翠园•长春前期物业服务和〈御翠园•长春临时管理规约〉的承诺书》，证明：被告同意遵守物业服务合同和临时管理规约；
4、商品房买卖合同及补充协议各一份，证明：1、被告陈国华购买了御翠园•长春C1-XX房屋，建筑面积共240.25平方米；2、《商品房买卖合同》及补充协议证明：（1）被告自行承担与所购买的商品房物业管理及公共区域有偿使用有关的任何费用，包括但不限于物业费、装修垃圾处置费、物业专项维修资金、公共地面停车位管理费、地下停车场车位管理费、会所使用费等；（2）被告在签订房屋买卖合同时已知悉原告为小区的物业服务企业，了解并接受《御翠园长春前期物业服务合同》的全部内容，且被告同意向原告缴纳物业服务费；（3）各种通知如采用特快专递方式，自发出日后的第七日视为送达；
5、御翠园•长春前期物业服务合同，证明：原告为被告所购买商品房小区的物业服务企业；原告收取物业服务费的标准，单体住宅为每平方米每月4元；
6、御翠园•长春临时管理规约，证明：原告为被告所购买商品房小区的物业服务企业；被告应按规定及时缴纳物业服务费等费用；业主与物业企业发生的纠纷可向本物业所在地有管辖权的法院起诉；
7、御翠园长春收楼入伙手续进程确认表、业主验房确认书、业主验房记录表，证明：被告已经收房；
8、催款信及特快专递邮件详情单，证明：原告曾委托吉林创一律师事务所于2015年12月22日向被告寄送律师函催缴物业费。因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效；
9、收款收据，证明：被告已交付了2010年8月至2014年12月期间的物业费。
本院对以上9组证据予以确认。
经审理查明，2007年6月15日，原告与案外人和记黄埔地产（长春）有限公司签订了《御翠园•长春前期物业服务合同》，该合同约定，单体住宅物业服务费为4元/月/平方米，第六款约定违约金自逾期之日起每月按照欠缴费用的2%交纳。2009年7月7日，被告与和记黄埔地产（长春）有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买由记黄埔地产（长春）有限公司开发的大顶子山住宅项目第C1-XX幢房屋一套，建筑面积240.25平方米。签订《商品房买卖合同》当日，被告签署了《御翠园•长春临时管理规约》及《关于御翠园长春前期物业服务和〈御翠园•长春临时管理规约〉的承诺书》，承诺书注明：被告对《御翠园•长春前期物业服务合同》和《御翠园•长春临时管理规约》的内容表示认可，同意服务机构按照《御翠园•长春前期物业服务合同》和《御翠园•长春临时管理规约》的规定，实施御翠园•长春的前期物业服务。被告于2010年6月30日收到房屋钥匙。原告于2015年12月22日向被告发送《催款信》，通知被告缴纳物业管理费，被告于2016年1月2日签收。
另查明，原告具有物业管理一级资质。原告于2010年将《物业服务项目（无业主委员会）收费标准备案表》向相关物业行政主管部门备案。被告未交纳自2015年1月至2017年6月的物业服务费28830元、水费911.20元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定履行各自义务，否则应承担相应违约责任。本案中，原告为御翠园小区提供物业服务，被告作为该小区业主应依照合同约定按时、足额交纳物业管理费，被告拒绝缴纳物业管理费的行为实属违约。现原告要求被告依约交纳其拖欠的2015年1月至2017年6月间的物业服务费28830元及水费911.20元于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金一节，因《御翠园•长春前期物业服务合同》中第三章第六条第六款已约定违约金自逾期之日起每月按照欠缴费用的2%交纳，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国华于本判决生效后十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司支付物业服务费28830元、水费911.20元及违约金7784.10元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 金秋月
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初4612号
原告:徐道芳，女，1952年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：费红东，男，系原告之子。
委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
被告：梁英付，男，1955年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：梁华松，男，被告之子。
原告徐道芳诉被告梁英付健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道芳的委托代理人费红东、梁国庆、被告梁英付的委托代理人梁华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费18324.62元、鉴定费1860元、交通费1000元；护理费6840元；误工费10200元；营养费1800元；伙食补助费570元；伤残赔偿金18752元；精神抚慰金8000元；总计67346.62元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月11日4时20分左右，梁英付驾驶自行车沿肥东县牌坊回族满族乡民众路由东向西行驶至兴一村永和路段处，遇费祥贵驾驶皖两轮电动车沿民众路由西向东行驶，由于梁英付驾驶自行车超过道路中心线，致两车相碰，造成费祥贵及电动车乘车人徐道芳受伤的道路交通事故。本次事故经肥东县交警大队作出事故认定，认定梁英付承担主要责任，费祥贵承担次要责任，徐道芳无责任。事故发生后，原告多次要求被告对其损失予以赔偿，均遭拒绝。现向法院提起诉讼，判如所请。
被告梁英付辩称，赔偿请求不予认可，被告没有劳动能力，误工费不认可，交通费不认可，精神抚慰金不认可，我方对责任划分有异议，我们有提交复核申请书，费祥贵在事故中存在很大过错，具体赔偿标准和数额由法庭依法裁决。
原告徐道芳对其诉请主张提交证据如下：
证据1、事故认定书，证明事故经过及责任划分。
证据2、病历和出院小结，证明原告住院治疗情况。
证据3、医药费发票，证明原告支出的医药费。
证据4、鉴定意见书，证明原告的伤残等级和三期。
证据5、鉴定费发票，证明鉴定费用。
被告梁英付对原告徐道芳提交的证据质证意见如下：
对以上5份证据无异议。对司法鉴定意见书，证明原告方驾驶的是机动车，我方是非机动车，两车发生事故，导致我方脑部受伤，根据交强险条例我方保留诉权。
本院认证如下：对原告的证据1、2、3、4、5的“三性”予以认定。
基于原告的举证和本院认证，本院查明事实如下：
2016年9月11日4时20分左右，梁英付驾驶自行车沿肥东县牌坊回族满族乡民众路由东向西行驶至兴一村永和路段处，遇费祥贵驾驶皖两轮电动车沿民众路由西向东行驶，由于梁英付驾驶自行车超过道路中心线，致两车相碰，造成费祥贵及电动车乘车人徐道芳受伤的道路交通事故。本次事故经肥东县交警大队作出事故认定，认定梁英付承担主要责任，费祥贵承担次要责任，徐道芳无责任。事故发生后，原告于2016年9月11日入住合肥市第二人民医院诊断为：1、胸部损伤；2、多发性肋骨骨折(右侧第4、5、6肋)；3、肺挫伤(双肺)；4、胸腔积液(两侧)；5、皮肤挫伤(石踝)、6、腔隙性脑梗死。9月29日出院，住院19天，用去医疗费18324.62元，医嘱建议休息3个月。原告经安徽惠民司法鉴所进行鉴定为十级伤残，误工期为120日、护理期60日、营养期60日。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律的保护。本案中，被告梁英付驾驶自行车与费祥贵驾驶皖两轮电动车致两车相碰，致费祥贵及原告受伤的交通事故。事故经肥东县公安局交通警察大队事故认定，梁英付负主要责任，费祥贵负次要责任，徐道芳无责任，本院予以确认。被告梁英付应当按主要责任赔偿原告因道路交通事故产生的损失。原告的医疗费18324.62元、鉴定费1860元；护理费6840元(114元/天×60天)；误工费10200元(85元/天×120天)；营养费1800元(30元/天×60天)；伙食补助费570元(30元/天×19天)；伤残赔偿金16408元(11720元/年×10％×14年)；精神抚慰金6000元；交通费应酌情赔偿，因原告与费祥贵系夫妻关系又在同一期交通事故中受伤可酌定为500元为宜，计62502.62元。根据交通事故责任的认定，原告之夫费祥贵为次要责任，对原告的身体损害也应承担责任，即18750.79元(62502.62元元×30％)，被告为主要责任，即43751.83元(62502.62元×70％)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告梁英付于本判决生效后五日内赔偿原告徐道芳各项损失43751.83元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297元，减半收取为148.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一七年五月五日
书记员 胡晓云
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初291号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省桦甸县，住吉林省长春市宽城区，因本案于2016年1月13日被长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】308号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人李某某于2013年6月20日在光大银行办理信用卡（卡号:×××）一张，李某某利用该卡在长春市南关区等地进行消费透支，共计欠款总额达到人民币31546.09元，其中本金为人民币26650.00元，利息等费用共计人民币6354.42元。虽经发卡银行多次催缴，李某某拒不还款。案发后，上述欠款已全部还清。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国光大银行股份有限公司长春分行出具的情况说明、信用卡申请材料、信用卡交易记录、本金明细表、催收记录、报案书、谅解书、证人满某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控李某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李某某在案发后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，李某某案发后主动归还了全部欠款，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年七月八日
书 记 员 王姝舒
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初365号
原告汪茂盛，职工。
委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
原告安春华，无业。
被告江西泰基交通拓展有限公司。
法定代表人李继德。
委托代理人王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
第三人吴悲勤。
委托代理人单六生，江西茶乡律师事务所律师。
第三人李彬。
委托代理人单六生，江西茶乡律师事务所律师。
第三人李继德，私营企业主。
委托代理人王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
原告汪茂盛、安春华与被告江西泰基交通拓展有限公司（以下简称泰基公司）和第三人吴悲勤、李彬、李继德公司决议效力确认纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪茂盛、安春华的委托代理人黄跃龙，被告泰基公司的委托代理人王界和，第三人吴悲勤、李彬及其共同委托代理人单六生、第三人李继德的委托代理人王界和到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告和第三人申请庭外和解一个月，未果。本案现已审理终结。
原告汪茂盛、安春华诉称，原告与第三人吴悲勤、李彬、李继德均系被告泰基公司的股东。2015年3月17日下午，第三人在没有召开股东会的情况下，非法作出了股东会决议。该决议决定，第三人李继德按80%的比例收购第三人吴悲勤、李彬所持有的被告32%的股权；第三人李继德承担被告向案外人婺源县德婺泰宏实业有限公司的借款706万元。根据公司法规定，股东会决议应经过股东会讨论，通过表均方式形成，被告既没有召开股东会，也未通知原告，便作出股东会决议，违反了公司法的强制性规定，该决议为无效决议。因此，原告起诉请求确认被告泰基公司2015年3月17日的股东会决议无效。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据及被告和第三人的质证意见如下：
1、原告的身份证复印件及被告的企业信息表一份，拟证明原告的诉讼主体资格；被告和第三人无异议。
2、股东会决议一份，拟证明被告泰基公司在2015年3月17日作出股东会决议；被告和第三人对该证据的真实性无异议。
被告泰基公司辩称，2015年3月17日没有召开股东会，2015年3月17日股东会决议是第三人签订的，原告并不知情，违反了法律规定，应属无效决议。被告未举证。
第三人吴悲勤、李彬述称，2015年3月17日股东会决议是有效的，第三人李继德与原告安春华系夫妻关系，汪茂盛在2013年3月17日之前已经退股不是被告的股东了，汪茂盛不是本案的适格原告。第三人吴悲勤、李彬未举证。
第三人李继德述称，2015年3月17日没有召开股东会，2015年3月17日股东会决议是第三人签订的，原告并不知情，违反了法律规定，应属无效决议。第三人李继德未举证。
为查明案件事实，本院调取了赣11**民初90号、91号、92号、93号、94号、95号、96号、97号、98号案件第一次庭审笔录各一份，赣11**民初364号民事判决书一份。
经庭审质证，对于原告提供的证据1，被告和第三人无异议，本院予以采信；对于被告提供的证据2，被告和第三人对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该股东会决议抬头时间与落款时间不一致，落款时间为手写，应以落款时间2015年3月18日为准。
经审理查明，2012年2月13日，第三人李继德、吴悲勤、李彬发起成立了被告泰基公司，第三人李继德以货币出资510万元，第三人吴悲勤以货币出资340万元，第三人李彬以货币出资150万元，合计注册资本为1000万元，李继德任法定代表人。2014年5月15日，被告泰基公司的注册资本由1000万元变更登记为2000万元，股东由3人变更登记为13人。其中第三人李继德持股比例由51%变更为29%；第三人吴悲勤持股比例由34%变更为24%；第三人李彬出持股比例由15%变更为8%；原告汪茂盛持股比例2.5%，原告安春华持股10%，案外人徐楼英持股7.5%，案外人蒋来光持股60%，案外人查建林持股3.5%，案外人杨占洲、孙文忠、江美珠、叶水金、李鸿君分别持股2.5%。2015年1月16日，江美珠、徐楼英将其各自持有的股份转让给第三人李继德；2015年2月12日，李鸿君、叶水金、孙文忠、杨占洲、蒋来光、查建林将其各自持有的股份转让给第三人李继德。2015年3月17日第三人吴悲勤、李彬、李彬作出股东会决议，该决议第1条、第2条、第4条、第5条的主要内容为第三人之间的股权转让事宜，第3条内容为第三人李继德同意依照婺源县德婺泰宏实业有限公司2015年3月18日的股东会决议向第三人吴悲勤、李彬履行债务。2015年10月17日，原告汪茂盛将其持有的股份转让给第三人李继德。
本院认为，第三人李继德、吴悲勤、李彬在2015年3月18日签订的“股东会决议”的内容无一属于被告泰基公司股东会职权范围内，仅是第三人之间关于股权转让及其他债权债务履行的约定，虽然其名为股东会决议，但实质上并不是股东会决议，而是第三人之间签订的合同。原告请求确认被告泰基公司2015年3月17日（落款时间为2015年3月18日）的股东会决议无效，实质是请求确认第三人之间签订的合同无效。原告未提供证据证明该合同损害了原告的利益，故原告主张该协议无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪茂盛、安春华的其他诉讼请求。
本案受理费人民币六万一千二百二十元，减半交纳三万零六百一十元，由原告汪茂盛、安春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一六年七月八日
书记员 方 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第1415号
原告徐根娣，女，1933年9月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人仇宗汉，男，1952年4月26日出生，汉族，住上海市。被告沈明芳，女，1949年3月16日出生，汉族，住上海市。原告徐根娣与被告沈明芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐根娣的委托代理人仇宗汉、被告沈明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐根娣诉称，原、被告原系婆媳关系。原告曾与其公公仇春阳、婆婆陶兰香共同居住于仇春阳所有的上海市梅园路XXX弄XXX号房屋内。该房屋动迁分得上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称203室房屋)及宜川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)两套房屋。系争房屋承租人为仇春阳。后仇春阳、陶兰香相继去世，被告户籍从203室房屋迁往系争房屋。1998年1月，被告成为系争房屋承租人时，由案外人仇某某(原告儿子)执笔以被告名义向房产部门承诺保证按政策可以回沪的亲属在该房屋内享有居住权。原告于上世纪50年代随丈夫仇立森支持外地建设。1998年10月仇立森去世后，经协商原告居住于203室房屋内。至2011年5月，原告与被告产生矛盾搬离203室房屋。2008年3月，被告与仇某某协议离婚，约定系争房屋归被告所有。该行为妨害了原告在系争房屋内的居住权。为保护老年人合法权益，原告诉至法院，请求判令排除被告在系争房屋内对原告居住权的妨害并承担本案诉讼费。被告沈明芳辩称，被告与仇某某于2008年离婚，协议系争房屋归被告所有。原告户籍1958年由上海迁往兰州，2013年原告户籍迁回上海系因投靠亲属，被告并非原告亲属，原告户籍也未迁入系争房屋。原告在系争房屋内无居住权，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年12月间，仇宗汉作为原告，以沈明芳作为被告向本院提起诉讼，请求法院确认仇宗汉对系争房屋享有居住权，本院作出(2010)普民三(民)初字第3451号民事判决，判决对其诉请不予支持。该判决查明如下事实：仇宗汉与沈明芳前夫仇某某系兄弟关系。1986年，仇宗汉祖父仇春阳所有的私房(本市梅园路XXX弄XXX号)动迁分得本市宜川路XXX弄XXX号XXX室及宜川路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积34.90平方米)两套公有性质房屋。沈明芳及仇某某户籍迁入203室，承租人为仇某某。仇春阳夫妇及沈明芳之子仇容三人户籍迁入502室，承租人为仇春阳。1990年、1991年，仇春阳夫妇相继去世。沈明芳于1991年将户籍迁入502室。1998年1月，沈明芳申请成为该房屋的承租人，在以沈明芳名义出具的书面申请中明确“同意保证按政策可以回沪的亲属有居住权”。2001年3月，沈明芳将该房屋购为产权房，成为系争房屋的产权人。仇宗汉不服判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出维持原判决的终审判决。2010年12月间，徐根娣作为原告，以沈明芳作为被告向本院提起诉讼，请求法院确认徐根娣对系争房屋享有居住权，本院作出(2010)普民三(民)初字第3428号民事判决，判决对徐根娣的诉请不予支持。徐根娣不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院作出维持判决。该判决查明如下事实：原告原居住在本市梅园路XXX弄XXX号，1969年，因丈夫支内随夫连同户籍迁往外地。2008年3月，被告与丈夫仇某某经民政局办理了离婚手续。离婚协议中双方约定502室归被告所有。当时203室的承租人为仇某某。2010年2月，被告将其户籍从502室迁入203室。原告陈述其在外地原有房产，但在2004年已经出售。1997年，原告之孙仇学兵(仇宗汉之子)户籍迁入203室，并于2003年10月购买了上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋，成为该房屋的产权人。根据上海市人民政府办公厅颁布的沪府(2009)70号《关于本市投靠类户口迁移若干实施意见》的规定，分为子女投靠、夫妻投靠和老人投靠，在老人投靠一项中规定，外省市退休的回沪投靠子女的，可准予其在子女户口所在地落户，如未生育或领养过子女，本市亲属(父母、兄弟姐妹)愿意接受的，可准予其在本市亲属户口所在地落户。徐根娣不服判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出维持原判决的终审判决。另查明，原告现暂住养老机构。2014年10月13日，原告户籍由江西省吉安市吉州区井冈山大道156号5栋1单元301房迁入上海市新村路XXX弄XXX号XXX室。准迁原因为：支内、知青老人及配偶投子女(无业)。本院认为，本案争议的焦点在于，原告户籍根据相关政策迁回本市后，被告在更改系争房屋承租户名时出具的书面承诺是否应当予以履行。系争房屋来源于被告前夫仇某某的祖父私有房屋的动迁，动迁时原告的户籍及居住均不在该房屋内，故原告不属于被安置对象。本案中，原告诉请的依据是被告办理申请成为系争房屋承租人时，曾以被告名义出具的书面申请中含有“同意保证按政策可以回沪的亲属有居住权”之意思表示。经查，被告与原告之子仇某某业已离婚，现原、被告间已不存在可以投靠入户的亲属关系。根据本市现有的投靠户口迁移的相关政策，原告与被告之间不符合关于子女投靠、夫妻投靠以及老人投靠的关系和要件。所以原告不能以被告亲属身份将户籍迁至被告处而获得居住权。因原告在系争房屋内不享有居住权，故本院对原告要求排除被告在系争房屋内对原告居住权妨害的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：对原告徐根娣要求排除被告沈明芳在上海市宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋内妨害其居住权的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初3980号
原告：孙某，男，汉族。
原告：张某，女，汉族。
委托诉讼代理人：贺某。
被告：曹某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李某、母某。
被告：任某甲，男，汉族。
被告：任某乙，男，汉族。
原告孙某、张某诉被告曹某、任某甲、任某乙��动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某和张某及其委托代理人贺某、被告曹某及其委托代理人李某和母某、被告任某甲、被告任某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日18时30分左右，原告在阆中市七里大道通过人行横道时，被曹某醉酒驾驶的车辆撞倒。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告曹某承担事故的全部责任，原告无责任。故请求依法判决上述被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项费用共计人民币151869.83元。
被告曹某辩称，事故真实性无异议，事故责任划分无异议。车辆实际所有人应与驾驶人、车辆搭乘人共同承担赔偿责任。赔偿标准过高，医疗费需扣除10%的自费部分，护理费需扣减被告方护理期间的费用。
被告任某甲辩称，任某甲是车辆所有人，不是事故当事人，不应承担赔偿责任。被告曹某是强行借用车辆，应由被告曹某进行赔偿。
被告任某乙辩称，事故当天，曹某强行拿走车辆钥匙，所以事故责任由曹某承担。借车时，任某乙告知曹某，如果出了事故，由曹某负责。任某乙不是事故当事人，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月1日18时30分左右，两原告在阆中市七里大道过人行横道时，曹某醉酒驾车将其撞倒，造成两原告受伤的道路交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告曹某承担事故的全部责任，原告无责任。张某受伤后，住院治疗费用53050.27元，门诊治疗费用332元。孙某受伤后，住院治疗费用7630.23元，门诊治疗费用527.33元。张某伤情经鉴定，构成10级伤残，后续医疗费9000元，护理时限2人护理15天，1人护理80天，营养时限90天。为此，原告支付鉴定费3200元。孙某构成轻伤一级，鉴定费700元。事故发生后，曹某垫支费用14208.33元。
曹某所驾车辆系任某甲为其儿子任某乙购买，车辆未注册登记。事故发生前，任某乙与曹某一同饮酒，任某乙知晓曹某系无证酒后驾车。案涉车辆未投保交强险和商业险。
张某系阆中市实验小学教师，孙某在阆中市从事保安工作。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、费用发票、证明、和当事人的陈述等为据。
本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告曹某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成原告受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，曹某承担事故全部责任，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由��某对原告的损失承担全部民事赔偿责任。由于被告曹某所驾车辆系任某甲为其儿子任某乙购买，车辆还未注册登记，任某甲作为车辆所有人，任某乙作为车辆管理人，在对车辆的管理和使用过程中均存在重大过错，应当与驾驶人一起对原告的损失承担连带责任。
关于张某的赔偿项目及金额，本院作如下确认：1、住院治疗费用53050.27元、门诊治疗费用332元，予以认定，后续医疗费9000元，予以认定；2、营养费主张4500元，本院认定1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费主张1250元，本院认定750元（30元/天×25天）；4、护理费主张11000元（100元/天×110天），予以认定；5、鉴定费3200元，予以认定；6、残疾赔偿金主张52410元，予以认定；7、精神损害抚慰金主张5000元，予以认定；8、器具费100元，予以认定；9、误工费1000元，予以认定。张某赔偿费用共计137642.27元���关于孙某的赔偿项目及金额，本院作如下确认：1、住院治疗费用7630.23元、门诊治疗费用527.33元，予以认定；2、营养费主张350元，本院认定140元（20元/天×7天）；3、住院伙食补助费主张350元，本院认定210元（30元/天×7天）；4、护理费主张700元（100元/天×7天），予以认定；5、误工费700元，予以认定；6、鉴定费700元，予以认定。孙某赔偿费用共计10607.56元。张某和孙某赔偿总额为148249.83元（137642.27＋10607.56）。被告曹某垫支费用在本案中一并处理。综上，被告曹某、任某甲、任某乙连带赔偿原告计148249.83元，扣减曹某垫支费用14208.33元，曹某、任某甲、任某乙还应赔偿原告134041.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定,判决如下:
一、被告曹某、任某甲、任某乙连带赔偿原告计134041.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，被告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 文淞毅
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫12行初54号
原告贾广平，男，汉族，1962年5月3日生，住河南省灵宝市。
委托代理人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道中段。
法定代表人何军，该市市长。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人冯肇鹏，河南函谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告灵宝市尹庄镇人民政府。住所地灵宝市车站路。
法定代表人杭战刚，该镇长。
委托代理人杜江波，该镇副镇长，代理权限为特别授权。
委托代理人冯宗民，该镇法务工作人员，代理权限为特别授权。
原告贾广平诉被告灵宝市人民政府（以下简称“灵宝市政府”）、灵宝市尹庄镇人民政府圈占土地行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月10日审理了本案。原告贾广平，被告灵宝市人民政府委托代理人宋卫革、冯肇鹏，被告灵宝市尹庄镇人民政府法定代表人杭战刚及委托代理人杜江波、冯宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾广平诉称：其在灵宝市尹庄镇北厥山村拥有合法的承包地。2015年，被告称其承包的土地已被国家征收，要求其交出土地，但因被告未依法进行土地征收且补偿额度无法达成一致，故其拒绝交出自己享有承包权的土地。2016年12月，被告在未经原告的同意的情况下，擅自设置围栏，将其土地圈占，损害其合法权益。故请求人民法院确认被告将原告土地予以圈占的行政行为违法。
被告灵宝市政府辩称：1、涉案土地系合法占用而非违法圈占，原告所诉与客观事实严重不符。涉案土地经合法征收后，2015年1月8日，被告灵宝市政府将被诉土地出让给灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司等单位。2015年5月8日，中航等单位取得涉案土地的的国有土地使用权证。土地使用权人对其取得的国有土地依法行使权利，不存在违法圈占之说；2、原告等人的起诉已超过法定起诉期限。灵宝市政府早在2013年8月已将征地公告和征地补偿安置方案公告在北厥山村村部张贴，原告等人在此时应当知道土地被征收的情况，而今起诉早已超过法定起诉期限。故请求法院驳回原告起诉。
被告灵宝市尹庄镇人民政府辩称：1、土地征收批复和公告都不具有可诉性；2、圈占土地主体是中航，其不应成为被告。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：2015年1月8日，被告灵宝市政府将涉案土地出让给灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司。2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司取得涉案土地的的国有土地使用权证。2017年4月25日，原告签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。
本院认为：被诉圈占土地行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。理由如下：
首先，原告称圈占土地的行为发生在2016年12月，然2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司已取得涉案土地的的国有土地使用权证，该证在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布为无效前，任何人不得否定其效力。故在中航取得涉案土地的国有土地使用权证后，涉案土地上所发生的行为对原告权益不产生实际影响；其次，原告贾广平已签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾广平的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 吴洁梅
审判员 肖爱祥
审判员 沈惠玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 洪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更928号
罪犯张信发，男，1965年2月15日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2013年11月13日作出（2013）富刑初字第103号刑事判决，以被告人张信发犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人张信发不服，提出上诉。本院于2014年3月19日作出(2014）文中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张信发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张信发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张信发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张信发减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月25日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执211号之二
申请执行人：扬州宏鑫混凝土制品有限公司，住所地扬州沙头镇五星村。
法定代表人：王加余，该公司董事长。
被执行人：江苏安畅交通设施有限公司，住所地扬州市开发区金山路121号。
法定代表人：赵学权，职务不详。
本院在执行扬州宏鑫混凝土制品有限公司与江苏安畅交通设施有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年9月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年九月二十九日
见习书记员 潘道庆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0202民初1075号
原告尹正收，男，汉族，1969年10月1日出生。
特别授权委托代理人廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限：即可代为承认，放弃，变更诉请、和解或提起反诉、上诉。
被告周红学，男，汉族，1973年11月23日出生。
被告刘金华，女，汉族，1980年6月8日出生。
委托代理人曹晓良，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告尹正收诉被告周红学、刘金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员余岚适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告尹正收委托代理人廖秀、被告刘金华到庭参加了诉讼。被告周红学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹正收向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判决被告周红学、刘金华向原告偿还借款本金100万元；２、判决两被告按月息2%的标准向原告支付2014年7月24日至2017年5月24日的借款利息共计68万元，并要求按月息2%的标准计算2017年5月25日至实际清偿之日为止的利息；3、判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月，原告经李曾武介绍认识被告周红学，周红学称需借资金进行短期周转，原告表示同意，双方商定借款金额为100万元，约定借款利率为月息3%，原告于2014年7月23日通过银行转账的方式出借100万元给被告周红学，被告周红学向原告出具了书面借条。另查明，被告周红学与被告刘金华系夫妻关系。借款后，被告周红学未按约定支付利息，原告多次向两被告催要其还款，但被告均未偿还，为维护自己的合法权益，特依法提起本诉讼，请求判如所请。
被告周红学未予答辩，且未向本院提供证据。
被告刘金华辩称，1、本案借款约定两个月归还，已超过诉讼时效；2、原告提供的照片是2017年6月份，且没有法律依据，不能证明刘金华收到或用了其所诉借款；3、该借款系周红学个人借款，被告刘金华毫不知情，该借款并未用于家庭支出，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告经朋友李曾介绍认识被告周红学，被告周红学称需要借款100万元用于短期周转，并约定借款利率为月息3%，原告同意后于2014年7月23日通过银行转账100万元给被告周红学，被告周红学于当天出具了借条，内容：“今借到尹正收现金计币：壹佰万元整（￥1000000），借期两个月归位，及时归还月息3%。”借款后，被告周红学未按约定支付利息，原告多次向两被告催要欠款，但被告均未偿还。2017年6月22日被告周红学于2017年6月22日向原告出具承诺书，内容：“本人周红学2014年7月23日借尹正收资金计：壹佰万元整，借条约定月息3分，三年来尹正收多次找我还钱，由于资金紧张困难，至今本息未还，此借款本息由我周红学负责归还”。原告周正学出具承诺书之后，两被告一直未归还原告的借款本息。
另查明，被告周红学与被告刘金华系夫妻关系，于2003年12月30日登记结婚。2017年6月29日双方已协议离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周红学因需要资金周转向原告尹正收借款，属民间借贷，现原告请求的利率没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告请求两被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃按双方约定月利率3%的标准计算利息，按月利率2%的标准请求两被告偿还2014年7月24日至2017年5月24日的利息共计680000元（计算方式：100万元×2%×34个月＝680000元），并按此标准计算从2017年5月25日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求没有违背法律禁止性规定，故本院予以支持。被告刘金华辩称，被告周红学向原告借100万元，此借款并未用于家庭生活，且也不知情，在与被告周红学离婚时双方协议债权债务全部归男方承担，故不应当承担偿还责任，经查，被告周红学向原告尹正收借款的时间在两被告的夫妻关系存续期间，而现被告刘金华未向本院提供有效证据证明借款未用于夫妻共同生活，两被告离婚协议约定债权债务全部归男方承担，根据法律规定该约定不能对抗第三人，故此抗辩理由本院不予以采纳。因被告周红学未到庭参加诉讼，故本院无法主持双方调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红学、刘金华于本判决生效后十五日内偿还原告尹正收借款本金人民币1000000元，并支付利息人民币680000元（该利息从2014年7月24日计算至2017年5月24日）；对于自2017年5月25日起至借款本金全部偿还之日止的利息，以未还借款本金为基数按月利率2%的标准向原告尹正收计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19920元，减半收取9960元，保全费5000元，以上共计14960元，由被告周红军、刘金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 余岚
二〇一七年九月十一日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申124号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张书格。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨玉雷。
再审申请人张书格因与被申请人杨玉雷不当得利纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张书格申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张书格与杨玉雷订立的渔船户口协议所记载的事实，杨玉雷是认可的，渔船登记的所有人与实际所有人不一致是许可的。《中华人民共和国渔业船舶登记办法》第十四条规定，船舶取得、变更、消灭应当登记，不登记不得对抗善意第三人。张书格户籍是河南，在蓬莱市居住生活并在××市购买渔船从事渔业捕捞生产，依据《中华人民共和国渔业船舶登记管理办法》第六条登记的条件，张书格不符合在当地进行船舶登记的条件，因此委托杨玉雷以其名义登记，因此该船舶的燃油补助也就在杨玉雷名下。双方签订的协议是当事人船舶登记的行为，协议有效与否不能否定所记载事实的真实性，协议无效只是不能达到船舶登记有效的目的。张书格有购买鲁蓬渔0689渔船的证明，杨玉雷持有该船登记证书及渔业部门发放燃油补助的银行卡，足以证明杨玉雷领取该渔船燃油补助金的事实。另外，船舶为动产，船舶的占有人应当推定为权利人，张书格自始至今仍占有、控制该船，应当推定为船舶所有权人。2.原判决适用法律确有错误。不当得利是调整没有法律依据的财产变动关系，张书格是蓬鲁渔0689号渔船的实际所有权人，根据《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的规定，国家燃油补助的发放对象是具有机动渔船的所有渔民，张书格是应当享受上述政策利益的权利人。杨玉雷没有蓬鲁渔0689号渔船，但却取得该船的燃油补助费，致使实际所有权人失去该利益，属于不当得利，应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第394号民事判决，重新判决支持张书格的诉讼请求。
审查过程中，张书格提交冯文理出具的证明，证实张书格曾想将涉案两艘船挂靠至冯文理名下，并于2010年11月去找杨玉雷办理过户手续，但杨玉雷要求张书格支付3000元才同意，双方发生争吵，后因没带身份证而未办成过户。
本院审查认为，关于涉案的鲁蓬渔养0689号船舶，一审审理过程中张书格提交了证人王某的证明，证实该船系张书格委托王某向周矛田购买；而杨玉雷亦在一审中提交该船舶原所有权人周矛田的证明，证实该船系周矛田出卖给杨玉雷。从证人作证的情况来看，协议中关于鲁蓬渔养0689号船舶的有关内容，与《渔船户口协议》中的其他内容并非一次性完整形成，且杨玉雷对添加的该部分内容并不认可。综合上述事实，二审认为张书格作为主张权利的一方当事人，仅凭其提供的证据并不足以证明其系鲁蓬渔养0689号船舶的所有权人，该认定并无不当。关于燃油补助费的数额，张书格主张鲁蓬渔养0689号船舶为4.5万元，鲁蓬渔养60167号船舶为6000元，对此杨玉雷均不予认可，张书格亦不能提供证据证实其该主张，因此其要求判令返还燃油补助费5万元的证据不足，一、二审未予支持也无不当。综上，张书格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张书格的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年六月八日
书记员 杨 欣
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终518号
上诉人（原审被告）：汉中广建房地产开发有限公司。住所地：南郑县大河坎镇江南西路。
法定代表人：胥剑，该公司总经理。
委托代理人：卢飞，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐俊风，女，生于1978年1月24日，无业人员。
上诉人汉中广建房地产开发有限公司（以下简称“广建公司”）因与被上诉人唐俊风民间借贷纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2017）陕0721民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人于2017年5月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汉中广建房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3828元，减半收取1914元，由上诉人汉中广建房地产开发有限公司承担。上诉人多预交的受理费1914元，予以退还，持据来本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
代理审判员 袁 媛
代理审判员 于云江
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 洋
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0726民初291号
原告潘广海，男，汉族，1969年9月15日出生。
被告郑彦海，男，汉族，1984年5月5日出生。
原告潘广海诉被告郑彦海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘广海及被告郑彦海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广海诉称：2015年7月20日下午，被告以生意急需用钱为由向原告借款3000元，因原告身上没带钱，为应急，原告跑到亲家女儿处取款3000元给了被告。原告在被告处为其开半挂车，原、被告系雇佣关系，借款后原告也没让被告打借条，被告承诺借款期限为一个月，利息200元。借款到期后，被告迟迟不予归还，以后又以原告为其出了事故，原告反而要给他出2000元。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告3000元借款及利息200元，诉讼费由被告承担。
被告郑彦海辩称：原告给被告开车出了事故，但被告并未向原告借过钱，如果被告借原告钱应有借条。
原告潘广海与被告郑彦海均未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告诉称被告借其3000元钱，被告对该事实予以否认，原告未向本院提交证据材料证明借款事实的存在。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉称被告借其3000元钱，但被告对该事实予以否认，原告也未向本院提交证据材料证明借款事实的存在，故原告潘广海要求被告偿还借款缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘广海的诉讼请求。
案件受理费50元由原告潘广海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
审 判 员 王廷宝
人民陪审员 何 敬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱广顺
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执938号之一
申请执行人:肖秀芳，女，1954年11月23日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人：四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地：四川省资中县兴隆镇三皇庙村11社。
4法定代表人：张礼国，董事长。
本院在执行原告肖秀芳与被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院作出（2016）川民再286号民事判决书撤销了四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字55号民事判决书和本院（2014）资中民初字第1307号民事判决书，并进行改判，即“二、四川资中县东方红水泥有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还肖秀芳借款300000万元及利息（利息从2013年7月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）”。现该判决文书已经发生法律效力。逾期后被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司未履行，权利人肖秀芳于2017年9月15日向本院申请执行，要求被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司支付原告本金300000元及利息。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行四川省高级人民法院（2016）川民再286号民事判决书确定的义务，即标的款660000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费9000元，但被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司采取了限高等强制措施，现本院依职权终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邹 柱 平
审判员 黄 钠
审判员 王 群 利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李腾（代）
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2626民特6号之一
申请人：岑巩县信通担保有限责任公司，机构代码证：32200565-6，地址：贵州省岑巩县新兴大道45号。（以下简称“信通公司”）
法定代表人：罗本雄，系该公司董事长。
委托代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。
被申请人：岑巩县福乐哆购物有限公司，机构代码证：32214846-2，地址：岑巩县新思大道东侧西区商业街4栋一、二层楼铺面。（以下简称“福乐哆公司”）
法定代表人：郭如江，该公司董事长。
委托代理人：熊晓红，系公司职工。
申请人信通公司与被申请人福乐哆公司申请实现担保物权一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人信通公司称：2015年12月14日，福乐哆公司与岑巩县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，向岑巩县农村信用合作联社借款1500000.00元整，借款期限为1年。同日，信通公司与岑巩县农村信用合作联社签订《保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任，申请人信通公司与被申请人福乐哆公司签订《反担保抵押合同》及《反担保补充协议》，将被申请人型号为X的超市配送货车1辆、型号为X的电动扶梯2台、型号为X的中央空调7台抵押给申请人，并在岑巩县工商行政管理局办理了动产抵押登记。2016年10月27日，岑巩县农村信用合作联社向申请人送达福乐哆公司贷款到期偿还催收函，以福乐哆公司经营不当、关门停业，丧失还款能力为由，要求信通公司代为清偿福乐哆公司贷款本金1500000.00元及利息59157.00元。2016年11月1日，福乐哆公司以经营不善面临破产，无力偿还该笔借款本息为由，请求申请人信通公司代为清偿贷款本金及利息。2016年11月2日，申请人信通公司代被申请人偿还了岑巩县农村信用合作联社贷款本金及利息。现申请裁定对被申请人福乐哆公司所抵押的电动扶梯2台、中央空调7台进行拍卖、变卖等方式变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的本金1500000.00元、利息59157.00元，抵押债权范围内优先受偿。
被申请人福乐哆公司称，对申请人的请求、事实和理由均认可，同意对福乐哆公司电动扶梯2台、中央空调7台予以拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款用以偿还申请人。
本院经审查认为，被申请人福乐哆公司与岑巩县农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》及信通公司与岑巩县农村信用合作联社签订的《保证合同》真实存在且合法有效。申请人与被申请人签订的《反担保抵押合同》及《反担保补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，且对抵押物进行了登记，合法有效。申请人代被申请人偿还借款本金及利息，现申请人依照《反担保抵押合同》及《反担保补充协议》的约定，要求对抵押物进行拍卖、变卖，在所得价款中优先受偿，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人岑巩县福乐哆购物有限公司位于贵州省岑巩县新思大道东侧西区商业街4栋一、二层铺面型号为X的电动扶梯2台、型号为X的中央空调7台，在主债权及利息共计1559157.00元范围内优先受偿。
申请费6278.00元，由被申请人岑巩县福乐哆购物有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 龙 娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘光理
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1219号
原告汪列胜，男，1972年3月13日生，住彭泽县。
被告汪艇，男，1975年9月18日生，住彭泽县。
原告汪列胜诉被告汪艇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还欠款25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次在原告处购货，欠原告货款25000元，并出具欠条一张。原告催讨未果，故诉至法院请求处理。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，被告从事装修业务，自2015年起多次在原告处购买五金用品，期间支付了部分价款，截止2016年2月4日，尚欠原告价款25000元，被告于当日出具欠条一份。原告索款未果，故诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条一张及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，原告凭据向被告索要尚欠价款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第109条、130条，《中华人民民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告汪艇于本判决生效后立即支付原告汪列胜25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告汪艇负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱子贵
二〇一七年八月十七日
书记员 罗 意
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初1107号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该行员工。
委托代理人：包青青，系该行员工。
被告：叶扬宗。
被告：曾海娃。
被告：施光右。
被告：黄周丽。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告叶扬宗、曾海娃、施光右、黄周丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶扬宗、曾海娃偿还原告借款本金200000元及利息[期内利息15776.86元、复息（以期内每季应缴未付利息为基数，从2015年3月21日按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2015年8月16日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）]；2、担保有效，被告施光右、黄周丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费及��全申请费3520元。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年8月18日，被告叶扬宗、施光右、黄周丽与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》[合同号：8591120140025990]，约定：借款金额200000元，借款期限从2014年8月18日起至2015年8月15日；月利率为1%，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定；被告施光右、黄周丽自愿为上述债务提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告叶扬宗仅��2014年9月21日至2015年3月21日期间偿还利息合计8423.14元，借款本金200000元及剩余期内利息15776.86元、罚息、复利至今未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。1997年3月17日，被告叶扬宗与被告曾海娃登记结婚。2016年3月15日，本院依据原告申请依法作出（2016）浙0326民初1107号民事裁定书，查封被告施光右、黄周丽所有的坐落于××水头镇××号房屋，原告为此支付财产保全费用3520元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之���定，判决如下：
一、限被告叶扬宗、曾海娃于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息[期内利息15776.86元、期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2015年3月21日按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2015年8月16日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）]；
二、被告施光右、黄周丽对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元及保全申请费3520元，合计8057元，由叶扬宗、曾海娃、施光右、黄周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4537元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈唯芝
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开民初字第1750号
原告杨国青，男，1967年6月3日生，汉族。
委托代理人杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
被告李全亮，男，汉族，1987年9月16日生。
原告杨国青诉被告李全亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨国青的委托代理人杨坤伟，被告李全亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国青诉称，其与被告系同事关系，李全亮分别于2013年8月30日、10月9日、11月12日向其借款2500元、3500元、2000元，后经其多次催要，被告一直拒绝归还。现其诉至法院，要求判令被告李全亮归还其借款8000元。
被告李全亮未应诉。
经审理查明，2013年8月30日，被告李全亮向原告杨国青借款2500元，并出具借条一份，载明：今李全亮借杨国青人民币贰仟伍佰元整（2500元）；2013年10月9日，李全亮向杨国青借款3500元并出具借条，载明：今借杨国青南京雷沃总经理叁仟伍佰元（3500）；2013年11月12日，李全亮再次向杨国青借款2000元并出具借条，载明：今借杨国青南京雷沃总经理贰仟元整（2000元）。后李全亮未归还上述借款。2015年9月28日，杨国青诉至本院，本案在审理过程中，因李全亮下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满，李全亮未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李全亮向原告杨国青借款8000元并出具了借条，该借款属实，李全亮未按期还款，应承担违约责任，故对原告杨国青要求被告李全亮归还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李全亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李全亮于本判决发生法律效力之日起10内归还原告杨国青借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告李全亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 赵 猛
人民陪审员 张武平
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙 杨
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1号
（2017）黑1281执1号之一
申请执行人：线志刚，男，1978年1月28日出生，汉族，住安达市。
被执行人：姜龙，男，1987年2月6日出生，汉族，住肇州。
本院在执行线志刚与姜龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人线志刚向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年十月十五日
书记员 郑世刚
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初5080号
原告：方林军，男，1980年12月14日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：嘉兴利贯管业科技有限公司，住所地：浙江省平湖市中华村平廊公路东侧(浙江亚鑫实业股份有限公司内第10幢)，组织机构代码：56699226-4。
法定代表人：石勇。
原告方林军为与被告嘉兴利贯管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款19200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月21日，被告向原告购买生产原料黑色母3吨、消泡剂2吨。送货单写明：黑色母3吨，单价4200元，金额12600元；消泡剂2吨，单价3300元，金额6600元，货款合计19200元。此款原告多次催讨，被告至今分文未付，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴利贯管业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告方林军货款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告嘉兴利贯管业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一六年十二月三十日
书记员 姬秋红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第6968号
原告：林华金，男，1980年8月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄岁阳、卢燕真，福建安凯律师事务所律师。
被告：林泽明，男，1976年2月21日出生，汉族，住永春县外乡。
原告林华金与被告林泽明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林华金向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币20万元及自2014年8月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年8月15日及8月27日被告林泽明因经营所需向共向原告借款现金人民币20万元，并约定利息为月利率3%，但自借款之后，被告既没有支付约定的利息也拒绝偿还本金。
林泽明辩称，两份借据属实，但借款实际时间是2013年，两张借据是事后于2014年同一时间在原告的办公室补写的，且借据上的利息也在原告事后自己添写上去的，双方并未约定利息，上述第一笔借款是会仔款，2013年6月27日原告汇给被告8.7万元，已扣下3000元，之后又付了1万元，然后自2013年7月份起每个月分两次，每次3000元交付原告至2015年5月，该笔借款已还清；第二笔借款即8月27日的实际借款时间是2013年8月15日，但原告实际只支付9.7万元，说是要扣一个3000元的会仔款，但该笔借款在2015年3月5日已通过转帐方式偿还给原告。
本案双方的争议焦点为被告林泽明是否尚欠原告林华金借款20万元未还及是否存在利息约定？
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借据两份，两份借据记载的内容均为：“今向林华金借到现金人民币10万元，月利率3%借款人林泽明”，两份借据的落款日期分别是2014年8月15日及2014年8月27日，被告对借据上的利息记载及落款时间有异议，认为利息是原告事后自行添写及实际借款时间并非借据上的落款日期，并对此提出鉴定申请，但在本院对外委托鉴定后又申请撤回鉴定事项；
被告林泽明提供其自2013年7月14日起收到原告汇付两笔款项其计8.7万元的银行流水单以及自2013年9月起其共计27笔每笔3000元汇付原告的汇款记录,称第一笔借款已以入会的方式汇还原告;第二笔借款10万元被告提供2015年3月5日转帐10万元给原告的银行流水单以证明其已偿还本笔借款;对被告提供的证据原告称与本案无关,双方在纠纷之前有合作关系，是系原、被告之间其他的经济往来，双方之间仅存在本案的两笔借款未清，其他款项均已还清。为此，原告提供其自2013年6月3日起至2015年6月30日转帐汇入被告帐号达100多万元的汇款明细，以反驳证明原、被告之间存在大量的资金往来及被告所列的转帐款项并非偿还本案借款本息。被告对原告提供的反驳证据的上述汇款明细的真实性没有异议，但认为与本案无关，是双方之前合作时的转帐。
对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据双方提供的银行流水单及陈述，可以认定原、被告之间在本案纠纷之外另有其他资金往来的合作关系；2、两份借据所体现的借款事实存在，被告称以标会方式每次3000元，共计27期偿还第一笔借款，该辩称所提供的银行流水单被原告提供的多笔汇入被告帐户内资金的汇款明细反驳，体现双方之间并非仅本案两笔款项往来，根据被告陈述的每次3000元及两笔借款支付时均被扣付3000元做为“会仔款”的陈述以及被告随后又自行放弃鉴定申请，可以认定被告未能完成其辩解主张的举证责任，原告明确陈述原、被告双方之间仅存在本案的两笔借款本息未还的事实予以确认，据以支持原告主张的直接证据《借据》仍为原告持有，借据记载明内容的真实性本院予以确认。
综上所述，本院认为，林泽明结欠原告借款20万元未还的事实有林泽明出具给原告的《借据》为据，该借据记载的借款金额、利率及付款方式指向均明确具体，被告作为具有完全民事行为能力人应对借据所产生的法律责任负有辩别知悉能力，其对借据上的利息约定及借款实际时间的辩解未能提供对其有利的证据且放弃鉴定申请，本院对林泽明的辩解意见不予采信；林华金主张的偿还借款20万元及按月利率2%计付自2014年8月28日起至实际还款之日止利息的诉求，已完成相应的举证责任，债务应当清偿，本院对原告林华金的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
林泽明应于本判决生效之日起十日内给付林华金借款人民币20万元及自2014年8月28日起按月利率2%计付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由林泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑锦芬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
执行提示：
申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初1066号
原告：程连珍，女，1961年1月1日出生，汉族，农民，现住清原满族自治县。
委托代理人：李光有，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘传友，男，1966年2月7日出生，汉族，公务员，现住清原满族自治县。
原告程连珍诉被告刘传友保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茹珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告程连珍及其委托代理人李光有，被告刘传友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程连珍诉称：2014年3月13日，借款人姜兴家向原告借款人民币3万元，约定利息2分，被告刘传友作担保人。借款到期后，原告多次向借款人催要，借款人以各种理由推托，后来电话关机，人也失踪。原告找到担保人刘传友催要借款，刘传友以自己不是借款人为由拒不履行担保责任，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告刘传友辩称：姜兴家向原告借款人民币3万元，约定利息2分，我作为担保人，是属实的。借款期限，当时说钱用到年底，不是一年。让我承担还款责任我没意见，但是我要求追加借款人姜兴家为被告。
经审理查明：2014年3月13日，借款人姜兴家因资金周转向原告程连珍借款人民币30，000.00元，并出具借条一张。借条中写明月利率2分，未约定还款日期。被告刘传友在担保人处签字，为该笔借款提供担保。借款时，原告、借款人、担保人三人均在场，共同为该笔借款签订了借条。因借款时未约定还款日期，程连珍表示给予被告刘传友一定的宽限期，要求被告刘传友在2016年8月23日前履行还款义务。
本院确认的上述事实，有借据和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告程连珍与被告刘传友之间的借款合同合法有效。原、被告均应按照约定履行相应义务。被告刘传友在担保人处签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人享有要求债务人或者保证人承担还款义务的选择权。本案程连珍选择保证人刘传友承担保证责任于法有据，刘传友履行保证责任后可向债务人姜兴家行使追偿权。因在借款时未约定保证期间，亦未约定还款期限，程连珍有权自其给予刘传友还款宽限期届满之日起6个月内要求保证人刘传友承担保证责任，即刘传友应承担保证责任的保证期间的届满时间为2017年2月23日。故原告要求被告刘传友承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘传友于2016年8月23日前偿还原告程连珍30,000.00元及利息（从2014年3月13日始，按月利率2分计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告刘传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 茹 珊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 鲍思名
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726��45号
申请执行人：马英风，女，1955年5月23日出生，汉族，农民，现住张家口市蔚县。
被执行人：李讲，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，现住蔚县。
被执行人：徐正花，女，1960年6月19日出生，汉族，农民，现住蔚县。
本院在执行马英风与李讲、徐正花借款合同纠纷一案中，被执行人李讲、徐正花应偿还申请执行人马英风借款20万元。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院通过网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、互联网银行无开户信息。经本院调查，被执行人无房屋产权登记信息。申请人亦提供不出被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕博男
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0904民初612号
原告：遂宁市森冠木业有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械工业园。统一社会信用代码91510904692262668P。
法定代表人：杨永记，系公司董事长。
特别授权委托代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
特别授权委托代理人：文燕，四川遂州律师事务所律师。
被告：陈忠兰，女，汉族，生于1968年8月21日，住四川省遂宁市安居区。
第三人：吴正英，女，汉族，生于1985年8月22日，住四川省遂宁市安居区。
原告遂宁市森冠木业有限公司与被告陈忠兰、第三人吴正英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告遂宁市森冠木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 刘 静
人民陪审员 卓清富
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭 薇
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初2247号
原告叶某某，女。
委托代理人叶某志，系原告叶某某父亲。
委托代理人杨定芳，系黔西县法律援助中心法律工作者。
被告胡某某，男。
原告叶某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及委托代理人叶某志、杨定芳到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。
原告叶某某诉称：我与被告婚后生育两个子女，因我是聋哑人，与被告沟通少。近年来，被告长期外出，且与其他女人有不正当关系，并多次打我。被告的行为导致我们夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求判决我与被告离婚；孩子由被告抚养，我不负担抚养费。
原告叶某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：
一、原告身份证及以被告为户主的户口薄复印件，用以证明原被告身份信息及诉讼主体适格和孩子的自然身份情况；
二、结婚证，用以证明原被告双方已办理了结婚登记手续，是合法婚姻；
三、残疾证，用以证明原告是残疾人；
四、接警登记表，用以证明原告与被告发生家庭矛盾，派出所处理过；
五、照片一张，用以证明被告与其他女生有不正当关系；
六、村委会出具证明一份，用以证明原被告双方婚后共同修建两个门面，五间平房。
到庭证人刘某某证实：他们吵打时我没有在场，但听闻后就跑到他们家去看，见叶某某被胡某某打倒在地上，还经过派出所处理过。
到庭证人李某某证实：我经常都看到胡某某打骂叶某某，我曾经还劝过他们两个，被告还因此气恨我。
被告胡某某未作答辩，也为向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，相互能形成证据链，且与本案具有关联性，可以采信。
经审理查明：2004年3月经人介绍原告叶某某与被告胡某某谈成婚约，2005年3月双方按习俗举办婚礼同居生活，2006年1月16日生育男孩胡某国，2009年3月9日生育女孩胡某会。2012年5月16日双方到民政部门办理结婚登记手续。2012年7月被告外出打工，长期不回家，对原告不管不问，回到家后就打骂原告，2015年3月30日黔西县公安局水西派出所出警处理过双方的矛盾纠纷。2015年10月份原告回后家居住生活。2016年2月14日（农历正月初七）被告将双方生育两个孩子带到其务工地读书。审理过程中原告变更诉讼请求：双方生育的两个孩子由被告抚养；因被告抚养孩子，不要求与被告分割房屋和由被告给付经济补偿。
本院认为，原告叶某某与被告胡某某婚后因原告系聋哑人，双方沟通较少，被告长期外出不归，回家后就与原告发生吵打，导致原告回后家居住生活，互不尽夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，可以认定双方夫妻感情确已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因原告是残疾（聋哑）人，无经济来源，且被告已将双方生育的两个孩子带到其务工地上学，故对原告主张双方生育的两个孩子由被告抚养的诉讼请求应予支持。审理过程中，原告以被告抚养孩子为由放弃分割房屋和被告给付经济补偿是对其权益的处分，且不损害第三人的利益，故依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告胡某某离婚；
二、原告叶某某与被告胡某某生育的男孩男孩胡某国、女孩胡某会由被告胡某某抚养至孩子能独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 黄祖祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 虞 文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更414号
罪犯何飞，男，1989年6月15日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年9月25日作出(2011)砚刑执字第60号刑事判决，以被告人何飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何飞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何飞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月25日起至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
��南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汝民初字第785号
原告：汝阳县上店镇东街村村民委员会。
法定代表人：马兴国，村委主任。
委托代理人：郭喜法，男，1948年3月14日生，汉族，住汝阳县，农民。一般代理。
被告：汝阳县益民饮用水有限公司。
住所地：汝阳县上店镇东街村村部院内。
机构代码：317537834。
法定代表人：张会霞，经理。
原告汝阳县上店镇东街村村民委员会（以下简称上店东街村委）与被告汝阳县益民饮用水有限公司（以下简称益民公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上店东街村委法定代表人马兴国、委托代理人郭喜法，被告益民公司法定代表人张会霞到庭参加了诉讼。本案现���审理终结。
原告上店东街村委诉称：被告益民公司在没有任何饮用水基地和实体的情况下，在上店镇东街村选举时，2014年11月经工商部门批准成立。未经东街村自来水用户同意和授权，未经新任东街村村民委员会同意，签订自来水承包合同。县政府、上店镇政府在村委换届前就规定，换届期间旧村委失去权力，不得突击签订转让权利等经济合同，并将村委公章收缴镇政府管理。2014年11月5日上店镇东街村成立选举委员会，合同日期写着2014年11月16日，到镇政府盖章是12月2日。东街村委选举成功是11月30日，村委主任马兴国。即使合同是合法的，生效日期应是12月1日的签章日期。11月30日已产生新的东街村委法定代表人，合同上没有村委法定代表人签名，合同印章来源不合法。被告将水源井设在河滩三个猪场附近，粪水坑距水源井仅50米，卫生不达标，未经质检部门验收。2014年底东街村委成立后，群众对自来水管理强烈不满，40个村民组组长代表会议一致要求村委行使自来水管理权。请求判令2014年11月16日东街村三委与被告签订的自来水承包合同无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告益民公司辩称：原告所诉不成立，不是事实。
经审理查明：2014年11月16日，汝阳县上店镇“东街村三委”（甲方）与被告汝阳县益民饮用水有限公司（乙方）签订“自来水承包合同”，主要内容为：村自来水项目管理、维修、收费事情繁杂，村三委人员有限，为规范自来水管理，经村三委研究决定对外承包给自来水公司董事长张会霞管理。一、1、自来水公司是东街村三委下属单位，属东街村三委领导。2、承包期限10年，2014年11月16日至2024年11月15日。二、甲方责任:1、负责水源供水。2、掌控水费标准，没有村三委决定，公司不能私自上涨水价。…三、乙方责任：1、独立经营管理、自负盈亏。…四、…。合同落款甲方东街村三委，加盖“中国共产党汝阳县上店镇东街村支部委员会”、“汝阳县上店镇东街村村民委员会”、“汝阳县上店镇东街村村务监督委员会”三个印章。签名人有时任上店镇东街村党支部书记马小强、会计陈全保、监委会主任闫建设、村委会委员刘玉庆、村委会委员党保敏、李保全。乙方汝阳县益民饮用水有限公司印章及法定代表人张会霞印章。协议签订后，群众对自来水管理运营不满意，原告东街村委组织40个村民组分片讨论，村民提出自来水承包不透明、程序不合法，要求自来水交由东街村委管理，为此原告东街村委将被告益民公司诉至本院，要求确认2014年11月16日东街村三委与被告签订的自来水承包合同无效。
另查明：根据上级安排，汝阳县上店镇东街村村民委员会于2014年10月底开始举行村委会换届选举。本院依职权调取的“东街村第八届村民委员会选举结果报告单”能够证明，上店镇东街村2014年11月30日召开选举大会，当天选举出新任村委主任马兴国，村委委员刘延超。在选举日之前，汝阳县上店镇东街村村民委员会的公章已交由上店镇人民政府封存保管。上店镇人民政府保存的东街村委盖章记录能证明，2014年12月2日东街村委时任会计陈全保到上店镇人民政府提出申请，为“自来水承包合同”加盖上店镇东街村村民委员会公章。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；…”。本案中，与被告汝阳县益民饮用水有限公司签订自来水承包合同的“东街村三委”包括“中国共产党汝阳县上店镇东街村支部委员会”��“汝阳县上店镇东街村村民委员会”、“汝阳县上店镇东街村村务监督委员会”，其中“汝阳县上店镇东街村村民委员会”具备民事主体资格，具有相应的民事行为能力。其他两个均不是普通民事主体，不具备相应的民事行为能力，不应成为承包合同的当事人，其在承包合同上签名盖章的行为不具有民事法律效力。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（五）村集体经济项目的立项、承包方案；…”。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，“东街村三委”与被告益民公司签订的自来水承包合同属于村集体经济项目，该合同的发包未经村民会议讨论决定，违反了法律的强制性规定，合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（五）项之规定，判决如下：
2014年11月16日汝阳县上店镇“东街村三委”与被告汝阳县益民饮用水有限公司签订的自来水承包合同无效。
案件受理费500元，由被告汝阳县益民饮用水有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 谷铁罗
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘志辉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2545号
申请执行人:杨文祥，男，汉族，1981年2月14日出生，住阜宁县。
被执行人:江苏省富海重型机械有限公司，住阜宁县阜城东大街3号。
法定代表人：陈文将，董事长。
本院在执行杨文祥与江苏省富海重型机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人名下除位于阜宁县条河村二组1-9幢房屋外，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人与被执行人达成履行协议，被执行人在2017年3月15日前向申请人先期偿还5000元，余款在2017年7月15日前全部履行完毕。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对执行程序提出异议，认可双方达成的协议，暂不要求查封、处置被执行的房产，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中双方达成和解协议，且申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙剑涛
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢339号
（2017）黑1281执恢339号之一
申请执行人：芦振国，男，1974年9月22日出生，汉族，住安达市。
被执行人：梁清武，男，1950年11月1日出生，汉族，住安达市。
本院在执行芦振国与梁清武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁清武无可供执行财产，申请执行人芦振国申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑世刚