陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终2465号
上诉人（原审原告）李宁，女，汉族，1985年2月28日生。
委托代理人：邓美玲，女，汉族，1958年12月17日生，系陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李*组村民。系李宁之母。
委托代理人：李军民，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组。
负责人：骞京昌，系该组组长。
委托代理人：卜宜军，系陕西省泾阳县崇文镇摆渡村法律顾问。
上诉人李宁因与被上诉人陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李宁上诉请求：撤销（2016）陕0423民初1893号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人土地补偿款9520元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人具备“人”、“地”、“户”的全部分配条件。上诉人户口登记在被上诉人组，人虽与外地青年结婚，未在被上诉人地固定生活，但一直未在丈夫户口所在地居住生活，也未在夫家分配承包地和土地补偿款，一直作为农民工在西安打工，应当认定其具备“户口”和“人”的分配条件。被上诉人非法收回上诉人承包土地明显违反，从减轻当事人诉累的角度出发，应认定其具备“地”的分配条件，而不必另案主张再进行诉讼。
摆渡村河李一组口头答辩称：土地被征用时，上诉人尚不具有被告集体组织成员资格。土地补偿款分配方案确定的户籍登记时间是2013年，是村民自治决定的，没有违反法律法规。李宁主张要求分配征地补偿款，李宁属于出嫁女，村民议定对出嫁女第二次不能参与分配。2016年每个份额是4760元。2016年因上诉人没有地了，所以按照户口给上诉人分了1个份额。答辩人制定的分配方案，人、地、户各占一份既考虑到村民的利益，又结合实际，而上诉人仅以户籍就片面要求全额分配，不合常理。上诉人在本组没有承包地，必然在他处可以享受到土地的补偿。上诉人李宁在西安西京医院，在该单位缴纳养老保险，不以土地为生活主要来源，也未在本村组长期居住生活，没有与村组形成权利义务关系，不具有集体经济组织成员资格，对其诉请应依法驳回。
一审法院认定事实：原告出生并成长在被告组，户籍登记在被告组，在被告组参加新型农村合作医疗。2010年10月20日，原告与陕西省华阴籍农村居民薛强结婚，户籍未迁转。2006年起，原告长期在西安打工，现在西京医院工作。因高泾南路县东路大桥项目将被告村组土地征用，2012年11月1日被告村组制定并公布了征地补偿款预分方案，该方案中确定按常住人口、户口、土地，各占1份额分配征地补偿款，每份额平均7324元，被告以原告系出嫁女为由仅向其分配2个份额的征地补偿款。此后，被告村组进行土地调整，未给原告分配承包地。因泾河新城项目将被告村组土地征用，2016年6月23日被告村组制定并公布了征地补偿款预分方案，该方案中确定按人、地、户，各占1份额分配征地补偿款，每份额应分4760元，被告以原告系出嫁女且未拥有承包地为由仅向其分配1个份额的征地补偿款。
一审法院认为，原告出生且户籍登记在被告处，原告出嫁后户口并未迁转，在被告处参加了新型农村合作医疗，与被告村组建立起了密切的权利义务关系，应认定其具有被告集体经济组织成员资格。被告村组形成的征地补偿款分配方案是村民自治行为的体现，其形式上按照民主议定程序进行，在分配方案内容上根据不同情形的村民区别对待，出嫁女的生活状态、对土地的依赖程度等确与其他村民不同，被告结合本地实际情况按照户籍、承包地、生产生活等要素决定对出嫁女等特殊群体按其所满足条件确定其应享受相应份额，分配征地补偿款，具有一定合理性。原告自2006年开始一直在西安工作，2012年进行土地调整时，收回原告承包地，原告在被告处仅满足户籍登记一个条件，2012年依据分配方案给予其2个份额征地补偿款，以及2016年根据分配方案给予其1个份额的征地补偿款并无不妥。对于原告提出2016年与2012年应享受同样待遇，2012年被告土地被征用后，进行了土地调整，收回原告承包地。本案原告主张的是征地补偿款，应对征地补偿款分配过程中是否存在侵权进行审理，故对收回承包地是否合法、是否存在侵权不做论处，如原告认为收回承包地侵害其权益，可通过合法途径进行主张。故本院对原告主张被告向其支付2016年未分配的另外2个份额（9520元）的土地补偿款之请求不予支持。被告以原告主张2012年的土地补偿款之请求已过诉讼时效为抗辩，原告未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故本院对原告主张被告向其支付2012年未分配的另外1个份额（7324元）的土地补偿款之请求不予支持。综上所述，原告主张被告向其支付土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李宁的诉讼请求。本案诉讼费人民币221元，由原告李宁承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向法院提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，上诉人李宁提出其具备“人”、“地”、“户”的全部分配条件，对2016年的土地补偿款应全额给其分配，但2012年被上诉人土地被征用后，进行了土地调整，收回了上诉人的承包地，对收回承包地是否合法本案不做论处，上诉人可通过合法途径进行主张，故上诉人请求支付“地”的这一份额本院不予支持。被上诉人摆渡村河李一组在征地补偿分配款中给上诉人李宁一个户的份额并己支付，对此本院予以认可。上诉人李宁出生且户籍登记在被上诉人处，虽然上诉人出嫁但户口并未迁转，并在被上诉人处参加了新型农村合作医疗，且上诉人是长期在西安打工，并非西京医院正式职工，故对其主张在“户”的分配额的基础上再主张按“人”分配一个份额的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，原判驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1893号民事判决；
二、由陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组一次性给付李宁47**元土地补偿款。
一审案件受理费221元，二审案件受理费50元，共计271元由李宁承担180元，陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组承担91元。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 吕娟芳
审判员 席晓颖
二〇一七年一月十二日
书记员 解媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。