江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬商初字第608号
原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：陈幼元。
委托诉讼代理人：陈海霞。
被告：江苏迎江市政工程有限公司，住所地扬中市三茅街道港联社区393号。
法定代表人：孙杰。
委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：镇江中瑞节能科技有限公司，住所地扬中市新坝科技园区。
法定代表人：郭振勤。
被告：郭振勤，男，汉族，1964年8月25日出生，扬中市人，住扬中市。
被告：孙杰，男，汉族，1968年6月3日出生，镇江市人，住所地镇江市。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被告江苏迎江市政工程有限公司（以下简称迎江市政公司）、镇江中瑞节能科技有限公司（以下简称中瑞节能公司）、郭振勤、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月27日、11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海霞、被告迎江市政公司委托诉讼代理人司礼华均到庭参加诉讼,被告中瑞节能公司经公告送达开庭传票无正当理由未派员到庭参加诉讼，被告郭振勤、孙杰经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迎江市政公司偿还借款本金7300000元，利息119337.95元、罚息（自2015年12月18日至借款还清之日止，按年利率15.12%计算）；2、判令被告中瑞节能公司、郭振勤、孙杰对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由四被告负担。事实和理由：2014年12月17日，被告迎江市政公司因业务需要向原告下属分支机构江洲支行申请借款限额730万元，由被告中瑞节能公司、郭振勤、孙杰提供连带保证担保。合同签订后，原告下属分支机构江洲支行依约向被告迎江市政公司发放贷款7300000元。被告迎江市政公司未按约偿还借款利息，原告催要未果，依约收回尚未到期的借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，提供了以下证据：流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款结算凭证各一份。
被告迎江市政公司辩称，借款合同中公司行政印章系孙杰伪造，且未收到借款730万元，故不应当承担还款责任。另借款合同未约定借款利率，不应按照年利率10.08%计算利息。借款合同明确约定借款到期日为2016年12月17日，故原告主张的罚息应当自2016年12月18日起算，而非2015年12月16日。
被告中瑞节能公司、郭振勤、孙杰未作答辩，亦未提供书面证据。
根据原告和被告迎江市政公司委托诉讼代理人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，原告下属分支机构江洲支行与被告迎江市政公司签订流动资金借款合同（合同编号：扬商银24流循借字0306第2014121701号）一份，约定：被告迎江市政公司自2014年12月17日起至2016年12月17日止可以在7300000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款用途为以借款借据确定用途为准。借款利率为其他方式。结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。担保方式为保证。如被告迎江市政公司未按期偿还借款利息，原告可宣布借款提前到期。如被告迎江市政公司不按期归还本同项下借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%利率计付罚息。
同日，原告与被告中瑞节能公司、郭振勤、孙杰签订最高额保证合同（合同编号：扬商银24高保字0306第2014121701号）一份，约定被告中瑞节能公司、郭振勤、孙杰自愿为被告迎江市政公司的上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
同日，原告依约向被告迎江市政公司发放贷款7300000元，被告迎江市政公司在借款借据中加盖印章予以确认。借款借据载明：借款到期日为2015年12月15日，贷款用途为水利、环境和公共设施管理业务，年利率为10.08%。嗣后，被告迎江市政公司未能按期偿还借款利息。原告催要未果，遂依约宣布借款提前到期。截止2015年12月17日，被告迎江市政公司结欠原告借款本金7300000元、利息119337.95元。
审理中，被告迎江市政公司申请对流动资金借款合同和借款借据中加盖的该公司行政印章真实性进行鉴定，后又申请撤回该鉴定申请。因被告中瑞节能公司处于停产歇业状态，无人签收应诉材料，被告郭振勤、孙杰长期外出且下落不明，本院遂于2016年2月24日、9月8日向其公告送达起诉状副本等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼但公告期限届满后，三被告未能到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与被告迎江市政公司签订的流动资金借款合同和原告与被告中瑞节能公司、郭振勤、孙杰签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告已按约向被告迎江市政公司发放借款7300000元，被告迎江市政公司理应按约偿还借款本息，其拖欠不付，按约应承担借款合同约定的违约责任。原告要求被告迎江市政公司偿还借款本金7300000元、利息119337.95元以及按照借款利率上浮50%即年利率15.12%计付罚息，合法有据，本院予以支持。被告迎江市政公司提出借款合同和借款借据中加盖的其公司行政印章系伪造，不应承担还款责任的抗辩理由，因被告迎江市政公司未提供证据予以证实，且又撤回对上述印章真实性鉴定的申请，故被告迎江市政公司上述抗辩理由，本院不予采信。被告迎江市政公司提出借款合同中约定借款利率为其他方式，并未作出明确约定，故不应当按照年利率10.08%计算利息，但借款借据中明确载明借款利率为10.08%，且有被告迎江市政公司加盖印章予以确认，原告根据借款借据约定的年利率10.08%计算借款期间利息，并根据合同约定按借款利率上浮50%即年利率15.12%计算罚息，并无不妥，故该抗辩理由，本院不予以采信。被告迎江市政公司提出罚息应自借款合同约定的到期日即2016年12月18日起算，但借款借据载明借款到期日期为2015年12月15日，2016年12月17日系借款合同中所约定的被告迎江市政公司可向原告申请借款的期限，并非案涉借款到期日期，故该抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。被告迎江市政公司未能按期偿还借款本息，被告中瑞节能公司、郭振勤、孙杰自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息，故原告要求被告中瑞节能公司、郭振勤、孙杰对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告中瑞节能公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未派员出庭参加审理，被告郭振勤、孙杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭参加审理，系其对自身权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏迎江市政工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7300000元、利息119337.95元以及罚息（自2015年12月18日起至借款还清之日止，按年利率15.12%计算）；
二、被告镇江中瑞节能科技有限公司、郭振勤、孙杰对上述款项承担连带清偿责任。被告镇江中瑞节能科技有限公司、郭振勤、孙杰承担保证责任后，有权向被告江苏迎江市政工程有限公司追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63735元，保全费5000元，公告费900元，合计69635元，由四被告共同负担。（此款原告已垫付，由四被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 方荣国
人民陪审员 司晓玲
人民陪审员 何 颖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。