wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0183民初132号
原告牛小普。
被告刘盼。
被告张拴才。
原告牛小普与被告刘盼、张拴才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告牛小普到庭参加诉讼，被告刘盼、张拴才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告牛小普与被告刘盼于2014年5月10日签订借据一份，借款本金6万元，约定月利率3分，定于2014年7月9日归还，借款用途是经营水果，被告张拴才作为保证人签字。签完借据后经原被告协商，被告刘盼同意原告扣除当月利息1800元，当日原告牛小普将58200元通过会计齐莎账户：62×××16转账至被告刘盼指定账户。2014年7月9日借款到期后，我和我公司职工徐某到二被告处催要，因被告刘盼没在家，便找到本村被告张拴才，要求张栓才偿还借款本金及利息，张栓才一直推托未还，被告刘盼通过转账结算利息至2015年4月底。现要求二被告偿还本金6万元及自2015年5月1日起至判决确定履行之日止的利息，利息按月利率3分计算。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、原告牛小普身份证复印件一份。
2、原告与二被告于2014年5月10日签订的借条一份，证明原告及二被告双方的借款关系及担保关系。
3、原告提供证人徐某证言。证实：2014年7月9日被告刘盼向原告牛小普借款，期限两个月，借款到期后，二被告未偿还原告本金及利息。证人和牛小普到被告刘盼处催要借款，因被告刘盼没在家，便找到同村被告张拴才，张拴才是该笔借款的保证人，要求张拴才偿还借款本金及利息。
被告刘盼、张拴才未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告牛小普与被告刘盼于2014年5月10日签订借据一份，借款本金6万元，约定月利率3分，定于2014年7月9日归还，借款用途是经营水果，被告张拴才是该笔借款的保证人并签字。被告刘盼同意原告扣除当月利息1800元后，当日原告牛小普将58200元，通过会计齐莎账户：62×××16转账至被告刘盼指定账户。2014年7月9日借款到期，二被告未偿还借款及利息。原告及公司职工徐某到二被告处催要，因联系不到被告刘盼，便找到同村被告张拴才，要求张拴才偿还借款本金及利息，张拴才一直推托未还。被告刘盼通过转账结算利息至2015年4月底。二被告至今未偿还原告本金及利息。2015年12月3日晋州市人民法院作出（2015）晋法民保字第00226号民事裁定书，冻结被告张拴才存款8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告所签订的借款协议，其主要内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告扣除1800元利息后将58200元款项交付被告刘盼，被告刘盼亦应依约返还原告借款本金、支付利息，被告刘盼未能按约履行系违约行为，应承担违约责任。因双方约定月利率3分，即年利率36%，对原被告双方约定利率未超过年利率24%的，原告要求被告按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。对约定利率超出部分，本院不予支持，本案即应按年利率24%计算利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款，并计算利息。依照该规定，该案借款本金应当按照58200元返还。被告张拴才作为连带责任保证的保证人，在合同中未与债权人约定保证期间，原告作为债权人依法应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。证人徐某证实，2014年7月9日借款到期后，原告及证人在被告应承担保证责任的保证期间内已经主张权利，故被告张拴才应承担该笔借款的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘盼返还原告牛小普借款本金58200元人民币及利息（利息自2015年5月1日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张拴才承担连带保证责任。
（上述款项于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘盼、张拴才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴秀琴
陪审员 宿 芳
陪审员 宋 爽
二〇一六年六月十三日
书记员 王彩凤
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1431号
起诉人王振兴，男。
2016年6月27日，起诉人王振兴以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，请求本院1、依法判令被告纠正错误，赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，有具体的诉讼请求和事实依据。王振兴应该在起诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。王振兴在起诉中要求判令被告纠正错误，但并未明确该诉讼请求指向的行政行为。另，王振兴要求赔偿损失的诉讼请求，没有明确行政赔偿所依附的违法行政行为，亦未提出请求赔偿的具体数额以及违法行政行为造成损害的证据。鉴于起诉人王振兴在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在本院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人王振兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月十九日
书记员 杨 冉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终258号
上诉人(原审被告)：陈仝，女，1987年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖露恒，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师律师所，执业证号：13416201210358984。
上诉人陈仝因与被上诉人肖露恒民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第02979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈仝的委托代理人于文清，被上诉人肖露恒及其委托代理人于腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告陈仝先后两次向原告肖露恒借款，第一次借款日期为2014年9月12日，借款金额为人民币10万元，借条内容为“借条，今借到肖露恒人民币壹拾万元整（100000），借款人：陈仝，2014年9月12日”。该笔借款系原告肖露恒通过银行转账汇入被告陈仝的银行账户中，而后被告陈仝通过中国邮政银行向原告肖露恒的中国农业银行汇款，汇款金额分别为：2014年10月12日汇款3000元、2014年11月12日汇款3000元、2014年12月12日汇款3000元、2015年1月12日汇款3000元、2015年2月12日汇款3000元、2015年3月12日汇款3000元、2015年4月12日汇款3000元、2015年5月12日汇款3000元，汇款共计8笔，合计人民币24000元。第二次借款日期为2015年5月12日，借款金额为人民币15万元，借条内容为“借条，今借到肖露恒人民币壹拾伍万元整（150000），借款人：陈仝，2015年5月12日”，该笔借款系原告肖露恒通过朋友洪远媛将借款通过银行转账汇入被告陈仝的银行账户中。以上事实由原告提供被告陈仝出具借条及转帐凭证予以证明。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈仝向原告肖露恒借款，双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，经原告催讨后，被告拒不归还借款，显属违约，故原告肖露恒要求被告陈仝偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告陈仝答辩称：2015年5月12日的借款，系洪远媛出借给被告，与原告无关，对此，洪远媛出庭作证时，已经明确表示该笔借款是原告肖露恒让其将15万元借款通过银行转账汇入被告陈仝的银行账户中，事后原告归还其15万元，且被告陈仝在借款当日向原告出具了一份15万元的借条，因此，原、被告双方发生的该笔借款关系成立。故本院对被告陈仝答辩理由不予以支持。关于本案利息问题，原告肖露恒出借的第一笔借款日期为2014年9月12日，而后被告陈仝都在每月12日向原告肖露恒的账户汇款3000元，结合证人证言及综观本案事实，原告陈述的借款时原、被告口头约定利息按月利率3%计付的事实成立。鉴于原、被告口头约定的借款利息计付标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应以月利率2%计算。被告辩称原、被告之间系无利息的借贷关系，其所支付的款项均系返还的借款本金，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告陈仝应于本判决生效之日起十日内返还原告肖露恒借款本金250000元及利息（自2015年5月12日起按月利率2%，计算至本判决确定的还款之日止）。如果被告陈仝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，财产保全费1845元，合计4482.5元，由被告陈仝负担。
宣判后，陈仝不服，上诉称：一、上诉人仅向被上诉人借款10万元，没有约定利息，且已归还2.4万元，上诉人愿意继续偿还下余7.6万元。二、上诉人虽于2015年5月12日给被上诉人出具15万元借据，但15万元借款事实并未发生，且上诉人和洪远媛之间的借款行为与本案无关。综上，请求依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
肖露恒答辩称：一、两人多次聊天记录，上诉人均认可利息存在，上诉人在每月固定的期间向答辩人还款3000元，结合证人证言，同时结合双方一直没有换条的情形，双方亦不存在亲属关系，应认定双方间的借款存在利息，且为月息3%。二、依据洪远媛证言可以确定答辩人已经将15万元支付给上诉人。
肖露恒在二审庭审期间另举证微信聊天记录一份,证明双方口头约定利息为3分,陈仝每月按时支付利息.
陈仝对该份证据的质证意见为不能证明是与陈仝的对话。
因该份证据能与陈丹、洪远媛的证言相互印证，本院对该份证据真实性予以认证。
本院二审经开庭审理查明同原审。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、双方10万元借款有无利息约定？2.4万元是支付利息还是偿还本金？二、双方是否存在另一笔15万元借款？
一、双方在2014年9月12日的借条中并无约定利息。但依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第一百九十七条“借款合同采用书面形式,但自然人之间借款另有约定的除外”，故双方在借条上虽未约定利息，但口头约定利息的，应以口头约定为准。陈仝于2014年9月12日向肖露恒借款10万元，从2014年10月到2015年5月，在每月的12日向肖露恒汇款3000元，结合双方的聊天记录和原审时陈丹、洪远媛的证人证言，该3000元应为陈仝向肖露恒支付的月息。即已支付的2.4万元均为支付利息而非偿还本金。
二、洪远媛在原审庭审出庭作证时称“15万元是2015年5月份从我的银行卡里支付的”，“借款之后被告给原告出具借条”，在回答“你给被告打款，为什么被告在借条写的是借原告的款”时，洪远媛回答“当时原告没那么多钱，让我先打给被告，然后原告再还给我”，即洪远媛不认可与陈仝就该笔15万元存在借款关系，其将15万元转给陈仝是接受肖露恒指令，履行其与肖露恒之间的借款合同。因此，肖露恒与陈仝之间的15万元借款实际发生。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人陈仝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 芹
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李遨宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初125号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人高克明，男，1969年6月20日出生，户籍所在地江苏省东台市，住东台市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月23日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月26日被该分局取保候审，2018年2月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由东台市公安局执行取保候审。于2018年3月8日经本院决定由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
辩护人沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人高克明犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇、李媛媛出庭支持公诉，被告人高克明及其辩护人沙卫星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年6月12日21时30分左右，被告人高克明驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，行驶至沈海高速东台，被盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人高克明体内每百毫升血液中乙醇含量为112毫克。
被告人高克明被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高克明在庭审中无异议，并有证人仇某的证言，盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高克明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高克明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人高克明虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高克明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日（羁押之日）起至2018年4月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年三月八日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终3623号
上诉人（原审被告）：山东美多包装有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道驻地。
法定代表人：王步祥，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘龙，天元建设集团有限公司职工。
上诉人山东美多包装有限公司（以下简称美多公司）因与被上诉人天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2017)鲁1392民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美多公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、质保金系在两年后无质量问题返还，但因被上诉人施工的涉案工程存在严重质量问题导致漏雨，淋损上诉人货物；二、一审判决支付质保金的利息没有依据。
天元公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天元公司向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还工程款27万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月13日，原告（承包人）天元公司与被告（发包人）美多公司签订建设工程施工合同，约定由原告承包被告车间（二）钢结构工程，工程内容为图纸所含土建及钢结构的全部内容，不含水、电气、暖、卫、消防、装饰等，承包范围为美多公司车间（二）为单层门式钢架工程，总建筑面积为11129m2（相见施工图纸）含土建部分（不含水、电气、暖、卫、消防、装饰等）。合同价款为540万元（图纸所含土建及钢结构全部内容）。本合同价款采用固定总价方式确定（双方认可的图纸所含土建及钢结构全部内容一次性以540万元价格包死无任何调整）。在专用条款中，双方对工程款的支付约定：合同签订之日拨付工程总价的20%，吊装完钢珠钢梁后拨付合同总价的30%，钢结构框架完成具备安装彩钢板后拨付合同总价20%，工程完工验收合格后拨付合同总价的25%，余款5%作为质保金，二年后无质量问题，7个工作日内付清。双方均盖章。
合同签订后，原告组织人员、设备进场施工。2014年6月12日涉案工程竣工并经双方验收合格。同年10月20日，原告将工程结算书报送被告，确认工程总价款为540万元。双方盖章确认。截至原告起诉，被告共计支付原告工程款513万元，剩余质保金27万元在约定期限届满后一直未付，原告多次催要未果诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自身义务。原告已经按合同约定完成施工并经验收交付被告实际使用，被告应当按照约定支付价款。双方在合同中明确约定质保金的支付期限为二年后无质量问题于七个工作日内付清，现该期限届满，被告虽辩称涉案工程存在质量问题，但未提供证据证明，该质保金已达到付款条件，故原告要求被告支付质保金的诉求，予以支持。关于利息，被���未按约定时间支付价款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付利息，理由正当，予以支持。一审法院判决：一、被告山东美多包装有限公司判决生效后十日内支付原告天元建设集团有限公司工程款27万元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率自2016年10月28日计算至实际支付之日止）。二、驳回原告天元建设集团有限公司其他诉讼请求。如被告山东美多包装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2017年3月22日拨款申请书一份，拟证明涉案工程存在部分质量问题，质保金暂不支付。被上诉人对该证据真实性没有异议，但该证据并非系新证据，在一审中上诉人并未提交，该证据签字（工程存在部分质量问题暂不支付），上诉人均不认可，该证据的日期为2017年3月22日，涉案工程于2016年10月28日质保期到期，即使存在分歧也超出质保期。
本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于质保金应否予以返还的问题。上诉人主张被上诉人施工的工程存在质量问题保证金不予返还，其所提交的拨款申请书被上诉人对其打印文字部分无异���，对手写部分“工程存在部分质量问题暂不支付”不予认可。本院认为，该拨款申请书为打印件，其手写部分与申请书中的内容“拨款情况：进度款已拨付完成，剩余质保金已到期，形象进度已全部完成”不相符，且上诉人亦未提交其他证据相佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。另，由于上诉人逾期返还质保金造��被上诉人质保金存在利息损失，即当质保金返还方按照约定的期限返还时，接受方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于质保金并未按期返还，由此给接受方造成了法定孳息的损失。故，上诉人除应向被上诉人返还质保金外，还应按人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人山东美多包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月十六日
书记员 张书毓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8330号
罪犯丁政府，男，汉族，1995年4月18日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年12月29日作出（2011）南刑初字第00297号刑事判决，以被告人丁政府犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯丁政府在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁政府在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁政府在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁政府减去自本裁定送达之日起至2017年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初4898号
申请人：郑红杏，女，汉族，1980年6月29日出生，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成志，安徽品涵律师事务所律师。
被申请人：宋继孝，男，汉族，1979年5月1日出生，住合肥市蜀山区。
被申请人：金川，女，汉族，1982年1月22日出生，住合肥市蜀山区。
本院受理的原告郑红杏与被告宋继孝、金川民间借贷纠纷一案，申请人郑红杏于2017年7月03日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人宋继孝、金川���银行存款750000元或查封、扣押等值的其他财产。担保财产为在中华联合财产保险股份有限公司投保的保险金额为750000元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人郑红杏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人宋继孝、金川的银行存款750000元或查封、扣押等值的其他财产。
案件申请费4270元，由申请人郑红杏缴纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程徐林
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆 瑾
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初666号
原告天全县鸿达机电维修部，住所地：天全县城厢镇滨河路36号。
经营者王贤洪，男，汉族，生于1974年11月30日，个体工商户。
委托代理人李丽勤，系王贤洪之妻。
被告李六兵，男，汉族，生于1976年9月23日，住四川省天全县。
原告天全县鸿达机电维修部与被告李六兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽勤到庭参加诉讼，被告李六兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。
原告诉称，原告于1997年在天全县城厢镇经营一家机电维修部，主要业务是做维修和销售机具。被告于2014年10月31日在原告处购买机具后称资金困难，向原告出具了欠条一份，口头承诺三个月后支付此欠款。后原告多次要求被告支付所欠的7892元机具款均未果，故请求法院判决被告支付原告机具欠款7892元，并承担案件受理费。
原告提供的证据为：原告营业执照、税务登记证；王贤洪身份证；欠条1份。
被告李六兵未提出书面答辩意见及提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告是经营机具维修和销售的个体工商户。2014年10月31日，被告在原告处赊购机具后欠机具款7892元，其向原告出具欠条一份。后原告多次催收未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告支付机具欠款7892元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李六兵于本判决生效之日起十日内支付原告天全县鸿达机电维修部机具欠款计人民币7892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 李泓毅
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更1299号
罪犯范才梦，男,1975年4月1日出生，汉族，云南省镇雄县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一〇年六月二十日作出(2010)昆刑三初字第240号刑事判决，以被告人范才梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇九月二十六日以（2010）云高刑终字第1233号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月九日、二〇一四年九月十七日经本院二次裁定减刑共一年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范才梦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范才梦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范才梦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范才梦减去有期徒刑一年。（刑期自2009年10月31日起至2022年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1621号
罪犯潘贵徽，男，汉族，1996年10月25日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省无为人民法院于2015年1月28日作出(2014)无刑初字第00507号刑事判决，以被告人潘贵徽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四千元。涉案退赔的赃款予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2018年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯潘贵徽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯潘贵徽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯潘贵徽提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯潘贵徽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯财产性判项已全部履行。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯狱政奖惩集中审批表》证实，该犯至2018年1月获表扬奖励三次。
2、罪犯潘贵徽的陈述证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省无为县司法局石涧司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯潘贵徽所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省无为人民法院(2014)无刑初字第00507号刑事判决书及缴款单据证实，该犯财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯潘贵徽犯罪时未满十八周岁，现已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年1月获表扬奖励三次。经潘贵徽居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故潘贵徽符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘贵徽予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 周炎峰
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李小玢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第06785号
原告徐聆，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人潘永刚，重庆万忠律���事务所律师。
被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司，住所地海南省海口市国贸大道帝国大厦二楼202商铺，组织机构代码68726422-0。
法定代表人何莲，该公司经理。
被告张晓梅，女，1976年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告熊金兰，女，1985年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告徐聆与被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅、熊金兰租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐聆及其委托代理人潘永刚，被告熊金兰到庭参加了诉讼，被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐聆诉称，2014年8月1日，我与三被告签订的房屋租赁合同约定，我将位于重庆市涪陵区高笋塘路X号原中国电信办公楼房前面一栋部分房屋（右边一、二楼）出租给三被告使用，租赁期限5年，即从2014年11月1日至2019年5月20日止，合计第一年度和第二年度的租金900000元，从第三年起每年递增8%，支付方式为转账，租金每季度支付一次，按该年度租金金额除以4计算后提前1个月支付；违约责任为逾期交付租金及房屋的，每逾期一日，违约方按当月租金的10%支付守约方，如逾期30日仍不交付的，守约方有权解除本合同，违约方仍需支付守约方违约金及赔偿责任。合同签订后，我按合同约定将房屋交付被告使用，被告却未按合同约定提前一个月支付下一季度租金。我于2015年5月18日、7月30日两次向被告催缴租金，被告只交付至2015年7月30日前的租金，但2015年8月1日至2015年10月30日期间的租金112500元至今���交付，已构成违约。现请求人民法院判决解除双方于2014年8月1日签订的房屋租赁合同，被告支付2015年8月1日至2015年10月30日期间的租金112500元，并支付违约金11250元，诉讼费由被告负担。
被告熊金兰辩称，我和海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅合伙经营咖啡生意期间，我们与原告签订房屋租赁合同属实，但我于2014年10月已退出合伙，二被告拖欠原告在2015年8月1日至2015年10月30日期间的房屋租金与我无关，请求法院依法判决。
被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原告与三被告签订的房屋租赁合同约定，原告将位于重庆市涪陵区高笋塘路X号原中国电信办公楼房前面一栋部分房屋（右边一、二楼）出租给三被告使用，租赁期限5年，即从2014年11月1日至2019年5月20日止，合计第一年度和第二年度的租金900000元，从第三年起每年递增8%，支付方式为转账，租金每季度支付一次，按该年度租金金额除以4计算后提前1个月支付；违约责任为逾期交付租金及房屋的，每逾期一日，违约方按当月租金的10%支付守约方，如逾期30日仍不交付的，守约方有权解除本合同，违约方仍需支付守约方违约金及赔偿责任。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。2015年5月起，被告未按合同约定的期限向原告提前一个月支付下一季度租金。2015年5月18日，经原告向被告催缴租金，被告交付至2015年7月30日前的租金。2015年7月30日，原告再次向被告催缴2015年8月1日至2015年10月30日期间的房屋租金112500元，被告至今未交付，引发纠纷。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的房屋租赁合同、催费通知等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，无法定无效事由，该依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告无正当理由迟延给付租金，经原告向被告催收后，在合理期限内，被告仍未向原告给付租金，构成违约，应承担违约责任，因此，原告请求解除租赁合同并支付租金及违约金的该诉讼请求，本院予以支持。被告熊金兰抗辩拖欠原告的租金发生在其退出合伙关系后，应由被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅承担的理由，因被告熊金兰未提供证据予以证明，因此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告徐聆与被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅、熊金兰于2014年8月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅、熊金兰在本判决生效后10日内支付原告徐聆从2015年8月1日至2015年10月30日期间的房屋租金112500元及违约金11250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告海南地带咖啡餐饮管理有限公司、张晓梅、熊金兰负担。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿明胜
二〇一五年十一月五日
书记员 李亚灵
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初474号
原告张春香，女，1971年12月1日出生，满族，住所地沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告张春香诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告张春香的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-
沈政地征字（1994）61号；5、1994年6月非农业建设申请用地呈报表；6、1994年5月19日建设用地规划许可证；7、1994年建设用地承办单；8、94年6月10建设征地承包协议书；9、1994年6月10日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（50）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-
沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春香的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁 艳
审判员 陈 曦
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初137号
原告：马杏春，女，1948年1月30日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告马杏春与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告马杏春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马杏春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马杏春负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司25元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5451号之一
申请执行人:吴创业，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人：吴文明，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人:黄戚辉，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年10月9日立案执行申请执行人吴创业、吴文明与被执行人黄戚辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2561号民事判决书，被执行人黄戚辉应支付申请执行人吴创业、吴文明款项215880元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄戚辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄戚辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄戚辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄戚辉有可供执行的财产。现被执行人黄戚辉尚有款项215880元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴创业、吴文明可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 许雅雯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3035号
罪犯朱耀武，男，1985年1月11日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆河县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年6月19日作出(2008)惠中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人朱耀武犯盗窃罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱耀武在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱耀武在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱耀武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月、4月、5月嘉奖3次，获得2016年2月改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱耀武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑���建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱耀武予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执保5537号
申请执行人深圳市永泰兴金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区创新路35号1栋一楼A区，统一社会信用代码9144030077917290082。
法定代表人杨建之。
被执行人深圳市创瑞电子元件有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第94栋第一、二、三层，统一社会代码91440300781389708U。
法定代表人：查鹰。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【(2017)粤0306民初19374号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人深圳市创瑞电子元件有限公司价值人民币348867元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供等额担保。现被执行人向本院提出解除对被执行人深圳市创瑞电子元件有限公司财产的查封。
经审查，本院认为被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市创瑞电子元件有限公司在中国农业银行深圳深圳分行公明支行41×××64账户内存款人民币348867元的冻结。(原查封案号：（2017）粤0306执保4237号)
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴炳钦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终5957号
上诉人（原审原告）：区增杰，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）:黄勇华，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：何宽军，广东广宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
上诉人区增杰诉被上诉人黄勇华合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人区增杰上诉请求：1.撤销原审判决，改判黄勇华返还2017年3月至2017年6月佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会良江第四经济合作社（以下简称良江第四经济社）市基脚地块的租金16000元，停止侵占区增杰承租良江第四经济社市基脚地块的50%股份权益；2.判令黄勇华承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：一、原审对黄勇华提供的良江第四经济社保存的《土地出租协议》的真实性未能作出质证和审查。其一，区增杰所持的原件与黄勇华提供的原件内容上有所不同。区增杰所持原件显示合同由双方各执一份，而且第八条的内容在黄勇华提交的协议中不存在，因此良江第四经济社保存的《土地出租协议》应当是另外一份合同。其二，区增杰持有的原件和良江第四经济社保存的《土地出租协议》加盖了骑缝公章，但黄勇华提供的协议上的骑缝章不能和区增杰持有的原件相吻合。其三，良江第四经济社保存的《土地出租协议》和区增杰持有的原件缺失了地块的四至图。一审未能查明黄勇华提供的《土地出租协议》为何与区增杰所持的原件出入巨大，且黄勇华在提供证人时某的人员都在合同名单上出现。
二、虽然案涉鉴定结论认为区增杰的书写时间明显晚于合同订立时间，但原审忽略了区增杰和黄勇华二人一起去参与招标且由区增杰保管合同的事实。就算只有黄勇华签字，也是其代表黄勇华和区增杰一起签字，事后双方同意加上区增杰的名字，但黄勇华反悔并补签了另一份近似合同，单独收取了土地收益。平整地块费用5440元分文未付，加上3个月劳务报酬共计9870元。原审对案涉《土地出租协议》审查不清，致使产生误判。
被上诉人黄勇华针对区增杰的上诉答辩称，区增杰对案涉租赁事宜没有投入资金，也没有和黄勇华一起经营。司法鉴定结论显示区增杰所持合同上的签名是其补签的。区增杰、黄勇华不存在合伙关系，区增杰无权就租赁事宜主张合伙权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持，驳回上诉。
区增杰向一审法院起诉请求判令：1.黄勇华返还2017年3月至2017年6月良江村经济四社市基脚地块的租金16000元，停止侵占区增杰承租良江村经济四社市基脚地块的50%股份权益；2.黄勇华承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月1日，黄勇华与良江第四经济社签订《土地出租协议》，约定黄勇华承租位于良江第四经济社市基脚约4.6亩的土地，承包期限五年，从2016年11月1日至2021年11月1日止。租金每年4163元，押金1000元，并约定其他权利义务。合同签订后，区增杰持有上述《土地出租协议》原件及押金收据各一份，区增杰所持有的《土地出租协议》上乙方代表有区增杰签名及身份证号码。区增杰认为与黄勇华之间存在案涉土地的合伙经营关系，双方协商未果，区增杰遂提起本案诉讼。
另查，根据黄勇华的申请，一审法院依法委托广东通济司法鉴定中心对区增杰持有的《土地出租协议》正面落款“乙方代表：”处签名“区增杰”和“日期：”处“2016111”字迹的书写先后顺序及书写形成时间间隔进行鉴定。该鉴定中心于2018年2月27日出具《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为：《土地出租协议》正面落款“乙方代表：”处签名“区增杰”的书写时间要明显晚于“日期：”处“2016111”字迹的书写时间，两者的间隔时间超过1个月以上。
一审法院认为：本案属合伙协议纠纷。区增杰主张与黄勇华之间存在案涉“市基脚”土地的合伙经营关系，区增杰持有《土地出租协议》和押金收据原件，且区增杰持有的《土地出租协议》上乙方代表有区增杰的签名，但经法院依法委托鉴定，区增杰所持有的《土地出租协议》上乙方代表中区增杰的签名时间明显要晚于日期2016年11月1日的落款时间，且黄勇华提供的良江第四经济社所保存的《土地出租协议》上乙方代表处并无区增杰的签名，由此可推定区增杰所持有的《土地出租协议》上乙方代表“黄勇华”签名并非2016年11月1日当天同时签订的。其次，双方没有对共同经营案涉土地签订书面的合伙协议，即使区增杰有对案涉土地平整事宜进行处理，亦不足以证明双方之间对案涉“市基脚”的土地共同承包经营或者合伙经营达成了一致的意思表示，故区增杰主张与黄勇华对“市基脚”土地存在合伙经营关系，法院不予采信。区增杰请求黄勇华返还土地出租收益及停止侵占土地的50%的股份权益，证据不充分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回区增杰的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由区增杰负担；司法鉴定费12020元（黄勇华已预交），由区增杰负担。
上诉人区增杰在二审期间向本院提交如下证据：
1.土地平整协议书三份、赔偿协议书一份、收据四份，拟证明区增杰当时作为合伙人跟黄勇华平整、经营案涉土地；
2.照片七张、微信记录截图九张，结合黄勇华一审提交的十五张微信截图，拟证明区增杰和黄勇华从2016年9月份到2017年2月份整体的合伙关系。
被上诉人黄勇华未向本院提交新证据。
经审查，本院认为，证据1能反映区增杰处理案涉土地平整事宜，但不足以证实双方就案涉土地存在合伙关系；证据2的内容不足以直接反映区增杰主张的双方合伙承租及经营案涉土地的事实，本院均不予采纳。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于区增杰与黄勇华就案涉地块是否存在合伙关系。本案中，区增杰主张其与黄勇华合伙承租了案涉地块，故请求黄勇华返还土地租金收益等；黄勇华则辩称双方并无合伙关系。对此，本院分析如下：首先，区增杰对于其二人之间存在合伙关系的主张，并无提交任何书面的合伙协议。其二人虽有表亲关系，但在双方的车辆经营合作中，也签订有明确的合伙经营协议。由此，区增杰对于双方如何成立合伙经营案涉地块，未能提供可直接证明其主张的协议，该举证不利的后果应由区增杰承担。其次，区增杰持有的《土地出租协议》上乙方代表处虽有其签名及身份证号码，但经黄勇华申请、一审法院委托鉴定机构对形成时间进行鉴定后，结论是区增杰的签名与协议签订时间间隔时间超过1个月以上；区增杰二审亦承认其并未当场在协议上签名。可见该证据亦无法证实区增杰在《土地出租协议》中作为黄勇华的合伙人、乙方代表签名的事实主张。区增杰上诉对黄勇华提交的《土地出租协议》与其所持原件内容有所差异提出质疑，但该质疑并不能直接证明区增杰与黄勇华存在合伙关系。最后，从良江第四经济社出具的付款凭证、黄勇华申请的该社两名证人所述内容上，亦不能得出区增杰与黄勇华一起作为《土地出租协议》的合同相对方这一结论。至于区增杰对案涉土地平整事宜进行处理，本身并不足以证明双方之间存在合伙经营。综上，区增杰对其主张举证不足，原审根据现有证据，未认定双方存在合伙关系并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人区增杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年七月二十三日
法官助理 招玉萍
书 记 员 卢俊霖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初2370号
原告：邵某1。
法定代理人：代某，女，1979年9月18日生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告邵某1之母。
委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告：邵某2，男，1976年9月29日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托诉讼代理人：官志敏，女，1945年11月22日生，汉族，住平度市，系被告邵某2之母。
原告邵某1与被告邵某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1的委托诉讼代理人卢文杰、被告邵某2的委托诉讼代理人官志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵某2自2017年1月开始每月支付抚养费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵某2与原告邵某1之母代某原系夫妻关系，二人于2014年9月经平度市人民法院（2014）平民一初字第2215号民事调解书调解离婚，调解约定婚生子邵某1由母亲代某抚养，被告邵某2自2014年9月份开始每月支付抚养费1000元。原告邵某1于2016年1月起诉至平度市人民法院要求增加抚养费，（2016）鲁0283民初1696号民事判决书判定被告邵某2自2016年1月开始支付邵某1抚养费每月1200元。现随着物价的上涨，原告上学、××所需费用增加，被告承担的抚养费金额较低，且2016年被告工资又大幅度提升。原告为维护自己的合法权益特诉至法院，望判如所请。
邵某2辩称，原告要求增加抚养费的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。因为一、平度市人民法院（2014）平民一初字第2215号民事调解书已经生效，且履行完毕，不能撤销。该调解书中明确载明被告邵某2用夫妻共同财产85000元一次性抵顶85个月抚养费。该调解书没有违反法律规定，且是双方自愿达成，因此应按照该调解书的内容执行，不应朝令夕改。二、原告称“被告邵某2自2014年9月份开始每月支付抚养费1000元”不属实。被告邵某2是一次性支付抚养费至2021年9月份共计85000元，且已履行完毕，并非按月支付。三、原告称被告承担的抚养费金额较低不属实，因为：1、被告邵某2一次性支付的抚养费足以维持原告当地实际生活水平，现被告每月支付抚养费1200元，原告目前生活费实际为每月2400元，已远远超出人均消费水平。2、被告一次性支付85个月的抚养费，原告因此获得先行支付的利息若干，抚养费不宜再增加。3、被告已支付的抚养费到2021年9月份，届时原告仍不满15周岁，仍在9年义务教育阶段，所需上学花费很低，且原告不存在患病的情形，故抚养费不宜增加。四、被告目前无增加抚养费的能力。被告工资上涨后为7000余元，2015年被告已重组家庭，妻子无业且带着一个9岁女孩需要共同抚养，被告的现任妻子至4月28日开庭时已怀孕四个多月，被告为生活需要购买商品房一套，支付首付45万元，借外债40万元，按揭贷款36万元，每月还贷款3519.19元，还需每月还外债3000元。被告因购房已负债累累，还需维持一家人的基本需求，目前生活非常拮据，没有能力再增加原告的抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：被告邵某2与原告邵某1之母代某原系夫妻关系，二人于2014年9月经平度市人民法院（2014）平民一初字第2215号民事调解书调解离婚，调解书中关于抚养费部分约定如下：婚生子邵某1由母亲代某抚养，邵某2支付抚养费每月1000元，自2014年9月份开始支付。代某应付给邵某2的夫妻共同财产折抵款人民币85000元。该款抵顶孩子抚养费，从2014年9月开始，至2021年9月份共85个月。邵某2从2021年10月开始每月支付孩子抚养费1000元至孩子满18周岁止，每月30日前支付。原告邵某1于2016年1月起诉至平度市人民法院要求增加抚养费，（2016）鲁0283民初1696号民事判决书判定邵某2自2016年1月开始每月给付邵某1增加抚养费200元，至2021年9月，于每月的30日前付清。邵某2自2021年10月起每月支付邵某1抚养费1200元至邵某118周岁止，于每月30日前付清。
另查明，原告邵某1现在平度市南京路小学上四年级。被告邵某2现在平度市公安局工作，2017年3月、4月工资额均为7088.72元。被告邵某2现已再婚，再婚女方带一女孩一起生活，再婚后女方已怀孕。2015年7月14日购买商品房一套，并公积金贷款36万元，月还贷款3519.19元。
本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告邵某1主张增加抚养费的请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称抚养费仍应按照（2014）平民一初字第2215号民事调解书约定内容执行的辩论意见，本院不予采纳。被告辩称，一次性支付85个月的抚养费，原告因此获得先行支付的利息若干，该辩论意见有理，本院予以采纳。被告已再婚，再婚后女方带一女孩，且再婚妻子已怀孕，本院在酌定抚养费数额时予以适当考虑。原告现仍在九年义务教育阶段，所需花费无明显增多。综合本案案情、原告的实际需求、当地的消费水平及被告的承受能力，本院酌定抚养费增加至每月1300元，即每月增加300元。抚养费的变更应从主张之日起支付，本案立案时间为2017年3月9日，故抚养费从2017年3月份开始变更。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邵某2于2017年3月始每月为原告邵某1增加抚养费300元至2021年9月，于每月的30日前付清；
二、被告邵某2自2021年10月起每月支付原告邵某1抚养费1300元至原告邵某118周岁止，于每月30日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李雅妮
二〇一七年五月二十二日
书记员 尹 娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初54号
原告：楚芹，女，汉族，1973年6月12日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：娄玉龙，男，1979年8月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王书英，女，1984年11月7日出生，汉族，住址同上，
上列两被告委托诉讼代理人：张新民，安徽皖大律师事务所律师。
原告楚芹与被告娄玉龙、王书英民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告楚芹的委托诉讼代理人侯长飞、被告娄玉龙、王书英的共同委托诉讼代理人张新民、被告娄玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄玉龙立即偿还原告借款194600元及利息（从2016年3月20日起至还清之日止，按年利率24%计息）；判令被告王书英对上述借款承担连带清偿责任。2、本案有关诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：娄玉龙是个体户，常年从事建筑包工业务。因工程周转需要，曾多次向原告借款，并约定利息。截至到2015年11月19日娄玉龙共计向原告借款194600元，口头约定月息3分，由娄玉龙书写的借条为证。刚开始被告还能按时支付利息，被告按照月息3分的标准支付4个月合计23500元的利息，从2016年3月20日起被告便没有再偿还本息。
原告现在因生活需要急需使用钱款，经原告多次催要，娄玉龙以种种理由推脱，没有偿还。被告王书英对于双方在夫妻关系存续期限内的债务应当承担连带清偿责任。原告认为：二被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，根据国家有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如上述。
娄玉龙、王书英辩称：一、借条没有借款、没有实际发生借款。被答辩人提供的2015年11月19日194600元借条至今也没实行履行，也无银行转账流水或现金交易记录。根据合同法第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，贷款人提供借款时生效”的规定，该条据因缺少贷款人提供借款的凭证，而未生效。债权债务关系不成立，该条据对答辩人没有约束力。二、错列、漏列当事人。2013年11月25日，答辩人与陈传标、桂振乾三人因承包工程项目需要10万元资金，经三个合伙人协商同意从被答辩人处借款10万元，此款10万元是娄玉龙与陈传标、桂振乾三人合伙承包江淮顺畅汽车改造厂工程施工向楚芹借的款，汇到阜阳钢构厂购买行车钢梁，使用在江淮顺畅汽车改造厂工程上，并未用于娄玉龙、王书英家庭生活开支，因此该借款与王书英无关。被答辩人错列王书英为本案被告。同时漏列陈传标、桂振乾为本案共同被告（见书证之一、二）。三、原借款没有约定利息。2013年11月25日，娄玉龙、陈传标、桂振乾三人曾向被答辩人借人民币10万元，用于购买钢结构车间行车钢梁。已归本金万元，尚欠万元。由于当时借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院在《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定和第三十一条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：关于原告所举证据二、四、五。被告认为，证据四137000元的条据是由借款本金100000元按照月息3分结算而来，证据二194600元的条据是由证据四137000元按照月息3分结算而来，被告对此亦予以认可，结合本案证据五娄玉龙出具的证明及原被告在庭审中的陈述，本院认为，娄玉龙向楚芹借款的本金数额为100000元，证据二、证据四均系按月息3分计算重新出具，本院认为原被告之间利息结算违反法律规定，故不予认可。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2013年8月，娄玉龙向楚芹借款100000元。2014年9月19日，经按月息3分结算，娄玉龙向楚芹出具借条一张，借条载明：“今借到楚芹人民币137000元，（大写拾叁万柒仟），借款人娄玉龙，利为0.03。”2015年11月16日，娄玉龙出具证明一份，证明载明：“今证明娄玉龙从楚芹处借的钱原条拾叁万柒仟元，楚芹19号之前见到五万元正，拾叁万柒仟元的条子作废，十玖万元的条子从新计算。双方签字：娄玉龙、楚芹。”2015年11月19日，以137000元为本金，双方按月息3分结算，娄玉龙向楚芹出具借条一张，借条载明：“今借到楚芹人民币￥194600元。大写（拾玖万肆仟陆百元正），2015年11.19，娄玉龙。”娄玉龙已偿还23500元。另查明，娄玉龙、王书英于2004年11月7日办理结婚登记手续。
在本案审理过程中，娄玉龙、王书英申请追加桂振乾、陈传彪为本案共同被告，本院认为，两被告的申请没有依据，本院不予准许。
本院认为：根据原告的起诉请求及被告的答辩意见，结合案件审理情况，本案的争议焦点为：一、娄玉龙向楚芹的借款数额为多少，利息应如何计算？二、王书英是否应当承担还款责任？
一、关于娄玉龙向楚芹的借款数额的问题。娄玉龙向楚芹出具的137000元的条据是由借款本金100000元按照月息3分结算而来，194600元的条据是由137000元的条据，按照月息3分结算而来，娄玉龙、楚芹对此亦予以认可，结合娄玉龙向楚芹出具的证明及原、被告在庭审中的陈述，娄玉龙向楚芹借款的本金数额为100000元事实清楚，原、被告按照月息3分计息违反法律规定，利息应按年利率24%计算。
二、关于王书英是否应当承担还款责任的问题。娄玉龙、王书英于2004年11月7日办理结婚登记手续，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，娄玉龙、王书英应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告娄玉龙、王书英于本判决生效之日起20日内偿还原告楚芹100000元及利息（利息自2013年8月起至还清款之日止按年利率24%计算,已经偿还的23500元从中扣除）；
二、驳回原告楚芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告娄玉龙、王书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贾桃桃
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执356号之三
申请执行人：杨凌某某建材有限公司。
组织机构代码证：078000000。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：韩某某，该公司总经理。
被执行人：陕西某某建筑材料有限公司。
统一社会信用代码：916100000679000000。
住所地：周至县某某镇某某路。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被执行人：王某某，男，汉族，住周至县某某镇某某村。
本院在执行申请执行人杨凌某某建材有限公司与被执行人陕西某某建筑材料有限公司、王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西某某建筑材料有限公司应履行的义务为给付申请执行人货款1478542元及违约金，被执行人王某某在上述货款中的863237元及违约金范围内承担连带责任，并承担案件受理费17076元、执行费17185元。本案在执行过程中，本院依法扣留被执行人陕西某某建筑材料有限公司在中铁二十一局集团第六工程有限公司某某11号试验洞项目部可供执行的收入160万元。申请执行人杨凌某某建材有限公司与中铁二十一局集团第六工程有限公司某某11号试验洞项目部达成协议，将陕西某某建筑材料有限公司在中铁二十一局集团第六工程有限公司某某11号试验洞项目部的债权转入杨凌某某建材有限公司名下。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 曹亚琦
代理审判员 李卫东
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱育涛
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0824民初1291号
原告：肖曰伦，男，1952年05月13日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：周占元，男，1953年12月19日出生，汉族，退休干部，住福建省武平县。
原告肖曰伦与被告周占元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告肖曰伦于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖曰伦以已与周占元达成庭外和解，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖曰伦撤诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由肖曰伦负担。
审 判 员 林福生
二〇一七年十月三十日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执异5号
异议人（本案被执行人）：李金，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省凤台县，
申请执行人：曹先福，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：安徽海和置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码75682668-9。
法定代表人：李金，该公司总经理。
本院在执行曹先福与安徽海和置业发展有限公司、李金民间借贷纠纷一案中，异议人李金对本院执行行为提出异议。本院受理后，在异议审查期间，异议人李金提出撤回异议申请。
本院认为，异议人李金提出撤回执行异议申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许李金撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 万斌红
代理审判员 瞿玲玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 熊 源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初4989号
原告：马某某，男，1974年2月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区民泰街南苑小区1号楼1单元102室。
委托诉讼代理人：马征，新疆元正律师事务所律师。
被告：张某某，女，1970年1月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区广兴西街1761号14号楼1单元301室。
被告：赵某某，男，1971年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区广兴西街1761号14号楼1单元301室。
本院审理原告马某某与被告张某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案应收案件受理费50元（原告已预交），因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元，由原告马某某负担。
审 判 长 廖 凌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 曾桂兰
二〇一七年五月四日
书 记 员 梁 亮
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1275号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：益铖，男，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人益铖民间借贷纠纷一案中，被执行人益铖应给付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司3008.83元及利息，并承担案件受理费9元、执行费50元。在执行过程中，被执行人没有履行。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 红
江苏省��海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初909号
原告于士玉。
被告侍光成。
原告于士玉诉被告侍光成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月7日申请撤回起诉,本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于士玉撤回对被告侍光成的起诉。
审判员 李玉萍
二O二O一七年三月七日
书记员 王婷婷
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0106刑初747号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人于某，男，XXXX年X月X日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市XXX。曾于2015年11月27日因吸毒罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2016年1月28日经沈阳市皇姑区人民检察院批准，2016年6月13日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]622号起诉书，指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日���本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2015年9月初一天，被告人于某在沈阳市铁西区兴华南街69号玉鼎传奇KTV门前，以人民币200元价格向耿某贩卖曲马多10板。
（二）2015年9月初一天，被告人于某在上述地点，以人民币200元价格向王某贩卖曲马多10板。
（三）2015年9月末一天，被告人于某在上述地点，以人民币300元价格向王某贩卖曲马多15板。
（四）2015年10月中旬一天，被告人于某在上述地点，以人民币300元价格向王某贩卖曲马多20板。
（五）2015年10月中旬一天，被告人于某在上述地点，以人民币100元价格向耿某贩卖曲马多5板。
（六）2015年10月末一天，被告人于某在上述地点，以人民币300元价格向王某贩卖曲马多15板。
（七）2015年11月初一天，被告人于某在上述地点，以人民币100元价格向耿某贩卖曲马多5板。
（八）2015年11月中旬一天，被告人于某在上述地点，以人民币400元价格向王某贩卖曲马多20板。
（九）2015年10月中旬一天，被告人于某在沈阳市和平区南京北街208号附近，以人民币100元价格向张某某贩卖曲马多5板。
（十）2015年11月初一天，被告人于某在上述地点，以人民币100元价格向张某某贩卖曲马多5板。
（十一）2015年11月26日18时许，被告人于某在沈阳市铁西区建设大路云峰街路口，以人民币100元价格向张某某贩卖曲马多6板。
上述事实，被告人于某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人张某���、王某、耿某证言、毒品照片、被告人于某身份证明材料、行政处罚决定书、在逃人员信息表、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、指认现场笔录、通话记录光盘、扣押清单、情况说明、呈请控制下交易审批表、被告人于某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人于某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁��的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年3月18日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一六年九月二十九日
书记员 崔 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初6739号
原告：秦启国，男，1960年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：鲍小波，重庆天栋律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢(平安财富中心)电梯层第4、25、26、27层。
法定代表人：李旭，总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，重庆捷迅律师事务所律师。
原告秦启国与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。2016年10月14日，原告秦启国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦启国撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告秦启国负担。
代理审判员 周 游
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑旎贤
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒙民一初字第04451－２６号
申请人：葛点、葛先亚
被申请人：李建功、陈恩法、王金刚
被申请人：张子敬
本院在审理原告葛点、葛先亚与被告李建功、陈恩法、王金刚民间借贷纠纷一案的过程中，现原告葛点、葛先亚申请追加担保人张子敬为共同被告。
本院认为：经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，裁定如下：
追加张子敬为本案的共同被告。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杜 颍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1624号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告姚国卿，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚国卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚国卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33666.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执恢770-1号
申请人执行人王某某。
被执行人付某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03833号民事判决书，向被执行人付某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行。
本院查明被执行人付某某名下有房屋一套，位于西安市高新区锦业路某号西安绿地世纪城新里世嘉公寓某幢，房号为：，房屋预售证号为：，合同号为：。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人付某某名下位于西安市高新区锦业路1号西安绿地世纪城新里世嘉公寓某幢，房号为：，房屋预售证号为：，合同号为：的房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人付某某可以使用被查封之房产，但不得对被查封之房产设定权利负担，不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月五日
书记员 王 毅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更951号
罪犯王云，男，1983年3月27日出生，汉族，初中毕业，浙江省义乌市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年9月16日作出(2014)金义刑初字第1855号刑事判决，以被告人王云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得五个表扬奖励。罚金已缴纳。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《浙江省罚没财物专用票据》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云准予减刑七个月（刑期至2022年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年四月五日
书记员 朱勤超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终12032号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101，实际经营地北京市朝阳区胜古家园2号楼冠华商务会馆2层。
法定代表人：齐宝春，总经理。
委托诉讼代理人：延志文，男，1982年6月10日出生。
委托诉讼代理人：焦新辉，女，1991年2月6日出生。
被上诉人（原审原告、原审被告）：北京市地铁建筑安装工程公司，住所地北京市海淀区德胜门外西大街甲5号。
法定代表人：刘峙松，经理。
委托诉讼代理人：石建，男，1986年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）张和英，女，1967年6月7日出生。
上诉人北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称英才公司）因与被上诉人北京市地铁建筑安装工程公司（以下简称地铁公司）、张和英劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英才公司上诉请求：撤销一审判决，改判英才公司无需支付违法解除劳动关系经济赔偿金，无需出具解除劳动关系证明。事实和理由：张和英系自动离职，劳动关系存续期间的各项费用均已支付，英才公司并未违法解除双方劳动关系，一审法院认定事实错误，应予改判。
张和英辩称，服从一审法院判决，不同意英才公司的上诉请求，请求维持原判。
地铁公司辩称，不同意一审判决，同意英才公司的上诉请求。
地铁公司向一审法院起诉请求：1.不支付违法解除劳动关系赔偿金25800元；2.不支付2014年1月1日至2015年10月11日未休带薪年休假工资1265.29元；3.不同意为张和英出具解除劳动关系证明。
英才公司向一审法院起诉请求：1.不支付违法解除劳动关系赔偿金25800元；2.不支付2014年1月1日至2015年10月11日未休带薪年休假工资1265.29元；3.不同意为张和英出具解除劳动关系证明。
一审法院认定事实：北京冠华英才国际经济技术有限公司原名称为北京冠华英才劳务服务有限公司，后变更为现名称。
张和英于2008年9月19日入职英才公司并被派至地铁公司从事保洁工作，月工资为北京市最低工资标准，并出示了签订日期为2008年9月19日（该合同载明起始时间为2008年9月19日）、2011年6月1日、2014年4月17日的劳动合同。地铁公司、英才公司对上述劳动合同真实性予以认可。
张和英主张2015年10月10日上班时，同事通知其签署退回单、离职审批表，告知其签完字后第二天就不来上班了，经询问明确终止其于次日即2015年10月11日解除劳动关系，其最后工作至2015年10月10日，并主张地铁公司、英才公司上述行为构成违法退回及违法解除；张和英为证明其主张，出示了空白的《北京冠华英才劳务服务有限公司派遣员工离职审批表》、《劳务派遣员工退回单》予以佐证。地铁公司认可上述派遣员工离职审批表、劳务派遣员工退回单真实性，承认公司有这个表，但表示如退回派遣单位是会有退回原因填写的，但没有；地铁公司、英才公司主张从未通知张和英解除劳动关系，张和英2015年10月10日之后未再出勤，应属自动离职，但未就此提供相关证据。
一审庭审中，地铁公司、英才公司同意支付张和英2014年1月1日至2015年10月11日未休带薪年休假工资1265.29元。
2016年，张和英将地铁公司、英才公司申诉至朝阳劳动仲裁委，该仲裁委作出了京朝劳人仲字[2016]第00254号裁决，裁决：英才公司支付未休带薪年假工资1265.29元、解除劳动关系赔偿金25800元，地铁公司承担连带责任；英才公司为张和英出具解除劳动关系证明；驳回张和英其他仲裁请求。地铁公司、英才公司均不服该裁决，提起诉讼。
一审法院认为，三方就劳动关系解除情况各执一词。地铁公司、英才公司主张从未通知张和英解除劳动关系，张和英2015年10月10日之后未再出勤，应属自动离职，但未就此提供任何证据；张和英就其违法退回、解除劳动关系出示了《北京冠华英才劳务服务有限公司派遣员工离职审批表》、《劳务派遣员工退回单》，地铁公司虽表示该证据上未填写退回原因，但认可该证据的真实性；根据常理判断，上述离职审批表及退回单应由用人单位人事部门保管，现为何由员工张和英持有，地铁公司、英才公司对此不能作出合理解释，张和英所陈述的解除劳动关系过程更符合客观事实。因此，一审法院采信张和英关于违法解除劳动关系之主张，英才公司应向张和英支付违法解除劳动关系的赔偿金，地铁公司承担连带责任。英才公司与张和英劳动关系已解除，应向张和英出具解除劳动关系证明。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、英才公司于判决生效之日起3日内支付张和英2014年1月1日至2015年10月11日未休带薪年假工资1265.29元，地铁公司承担连带责任；二、英才公司于判决生效之日起3日内支付张和英违法解除劳动关系赔偿金25800元，地铁公司承担连带责任；三、英才公司于判决生效之日起3日内为张和英出具解除劳动关系证明；四、驳回地铁公司的诉讼请求；五、驳回英才公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，二审庭审中，张和英、地铁公司、英才公司对于一审法院关于英才公司应支付张和英2014年1月1日至2015年10月11日未休带薪年假工资1265.29元，地铁公司承担连带责任的认定均不持异议，本院对此予以确认。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：张和英是否被违法解除劳动关系。
英才公司主张，张和英系自动离职。对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。而本案中，英才公司、地铁公司均未就其关于张和英系自动离职的主张提供证据证明。并且，张和英离职后，地铁公司、英才公司也未要求其回来工作或对其行为作出处理。一审法院据此对张和英关于违法解除劳动关系的主张予以采信，并无不当。现双方劳动关系已解除，英才公司应向张和英出具解除劳动关系证明并支付违法解除劳动关系赔偿金。地铁公司作为用工单位，应就违法解除劳动关系赔偿金承担连带责任。
综上所述，英才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京冠华英才国际经济技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初722号
原告常欣，女，汉族，1981年2月7日生，无业。
委托代理人董文科，江苏同帆律师事务所律师。
被告马林，男，汉族，1980年11月21日生，无业。
委托代理人郝冰冰、姚兰，江苏友诚律师事务所律师。
原告常欣与被告马林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告常欣的委托代理人董文科，被告马林的委托代理人姚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常欣诉称，2012年起，被告以个人经营需要为由多次向原告借款。后原告多次催促被告归还借款，但被告均借口拖延，直至2013年2月1日向原告出具《借款凭据》，承认向原告借款共计72万元，并承诺2014年1月31日前归还。借款到期后，原告向被告索要借款，被告仅归还部分款项，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款32.1万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准自2014年2月1日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马林辩称，对原、被告之间存在借贷关系没有异议，但原告实际出借的本金是50万元，没有约定利息，被告已经还款共计39.9万元。
经审理查明，2012年1月11日和1月16日，原告常欣向被告马林分别支付30万元和20万元。2013年2月1日，被告马林向原告常欣出具《借款凭据》一份，载明：“今借常欣人民币柒拾贰万元整（720000.00）于2014年1月31日前归还，以个人资产作为担保。自此之前所有借款凭据视为无效。”
2014年2月10日和2月20日，被告向原告分别还款12万元和20万元。同年，被告还向原告归还港币10万元，双方确认折合人民币7.9万元。以上共计还款39.9万元。
庭审中，原告陈述其与被告系同学关系，被告以经营所需向原告借款，并约定利息为年息20%，《借款凭据》载明的72万元包括实际出借本金50万元以及利息22万元，利息计算方式为借款之日至2013年1月底以50万元为本金计算一年的本息为60万元，2013年2月初至2014年1月底以60万元为本金计算一年的本息为72万元。原告提交了短信记录（139××××7666）记载：……“算好了，到2016年8月底共￥547248人民币，既然你有难处，我也就不和你细算，也不按最高可执行利率算了，你就还我55W人民币好了。你每月还我5W的话，到7月底总共应该还35W，剩下的你说8月可以一次性还完给我”，“怎么又多了？”，“不是多，是加上了2016年的8个月”，“行，我带着还”……，用以证明借款约定了利息，且被告对本金及利息的计算是认可的。
对此，被告辩称借款时并未约定利息，借条中的72万元均为借款本金，但原告实际仅支付50万元，另22万元并未交付。对于短信记录的真实性不予认可，并认为该短信无法体现本金和利息数额。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《借款凭据》、银行交易明细、短信记录等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，根据原告提交的《借款凭据》和银行交易明细，结合原、被告的陈述，能够证明被告向原告实际借款50万元并约定利息为年息20%的事实，本院对此予以确认。后被告归还原告39.9万元，抵扣利息和本金后，尚欠原告借款本金32.1万元，被告对此应承担偿还责任。被告辩称另22万元为未交付的借款，未能提交证据予以证明，本院不予采信。
被告未按约定偿还借款本息，应视为其构成违约，被告应支付逾期利息，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，不符合法律规定，应按照双方约定的年息20%的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马林自本判决生效之日起十日内向原告常欣归还借款32.1万元并支付利息（按照年息20%的标准自2014年2月1日计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8371元，减半收取4185.5元，由被告马林负担（原告已预交，被告于给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 辛 靓
二〇一六年四月十八日
见习书记员 刘春龄
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审547号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市城西街道渭渚村老年活动中心，住所地温岭市城西街道下保渭渚村。
负责人狄玉明。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第82号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第82号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城西街道下保渭渚村地方非法占用387.25㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用387.25㎡土地上建造的五间二层房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款9681元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第82号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市人民政府城西街道办事处组织实施，申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 芬
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1325民初3656号
原告:山东省费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路168号。
法定代表人：殷学远，董事长。
委托诉讼代理人：英浩，男，1989年11月23日出生，汉族，系该公司职工，住费县。
被告:赵学林，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住费县。
被告:卞学慧，女，1990年10月3日出生，汉族，居民，住费县。
被告:赵杰，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住费县。
被告:赵学伦，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住费县。
被告:赵玉军，男，1982年3月17日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告赵学林、卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人英浩到庭参加诉讼，被告赵学林、卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定偿还贷款本金276999.93元及利息、复利、罚息等；2.由被告承担实现债权的全部费用。事实和理由：被告赵学林于2017年5月31日在石井支行借款280000元，2018年5月30日到期，现结欠276999.93元，并由被告卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军提供保证。借款人因部分贷款逾期及拖欠贷款利息，根据相关法律规定，依法诉至法院，请求被告偿还所欠贷款本金276999.93元及利息、复利、罚息等，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告赵学林、卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军均未答辩也未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告赵学林与山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款用途为借新还旧，借款期限自2017年5月31日起至2018年5月30日止。借款金额为贰拾捌万元整，借款方式为非循环方式，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2017年5月31日，被告赵学林从山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行借款280000元，约定还款日期为2018年5月30日，月利率为10.1500‰。借款到期后被告尚欠原告借款本金276999.93元未偿还，借款结息至2018年6月21日。
2017年5月31日，被告卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军作为赵学林的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司石井支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。且在保证合同中注明了借款为借新还旧。合同签订后，原告按约履行义务，被告赵学林未按约定偿还借款本金280000元及利息，被告卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告赵学林向原告借款本金280000元，尚欠原告借款本金276999.93元及利息未偿还。该笔借款由被告赵杰、卞荣慧、赵学伦、赵玉军提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告赵学林未在约定的期限内偿还借款本息，尚欠原告借款本金276999.93元及利息未还，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军自愿为被告赵学林的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军应当按照约定对被告赵学林的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告赵杰、卞荣慧、赵学伦、赵玉军在履行保证责任后，有权向被告赵学林追偿。
本院根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款规定，依据原告与被告赵学林、卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军在签订《个人借款合同》《保证合同》时签订的《诉讼送达地址确认书》中载明的地址向被告赵学林、卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军邮寄送达了相关诉讼文书，后诉讼文书被退回，根据当事人双方约定文书被退回之日既视为送达之日。被告赵学林、卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学林于本判决生效后5日内偿付原告借款本金276999.93元及利息（以276999.93元为基数，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。被告卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军承担保证责任后，有权向被告赵学林追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取计2727.5元，由被告赵学林、卞荣慧、赵杰、赵学伦、赵玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一八年八月七日
书记员 刘 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1343号
罪犯陈兰凤，女，1989年5月4日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，住浙江省建德市，现在浙江省女子监狱服刑。
建德市人民法院于二〇一五年一月二十一日作出(2015)杭建刑初字第15号刑事判决，以罪犯陈兰凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈兰凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈兰凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈兰凤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兰凤准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十日
书记员 华 郑
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初631号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。
被告冯启铭，男，汉族，农民。
被告党常伟，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告冯启铭、党常伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告冯启铭、党常伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2013年5月14日，原告与被告冯启铭、党常伟签订了借款合同，被告冯启铭借款100000元、党常伟借款100000元，借款期限为2013年5月14日起至2014年1月30日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告冯启铭、党常伟负连带保证责任。贷款到期后，被告冯启铭、党常伟均未能给付，原告要求被告冯启铭偿还借款本金100000元及利息，被告党常伟偿还借款本金100000元及利息，被告冯启铭、党常伟互负连带保证责任。
被告冯启铭、党常伟未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年5月14日二被告与原告签订借款合同，约定二被告各向原告借��100000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2013年5月14日起至2014年1月30日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。
证据二、借款凭证两份。意在证明二被告于2013年5月16日各收到原告提供的借款100000元。
证据三、贷款明细查询单两份。意在证明被告冯启铭于2013年12月25日偿还利息7448.20元，党常伟于2013年12月25日偿还利息7448.20元。
被告冯启铭、党常伟未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告冯启铭、党常伟放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告冯启铭、党常伟未��本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年5月14日，被告冯启铭、党常伟与原告签订借款合同，被告冯启铭、党常伟各向原告宏胜信用社借款100000元，借款月利率为10.02‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款期限为2014年1月30日。二被告冯启铭、党常伟互负连带保证责任。2013年5月16日二被告冯启铭、党常伟分别领取了上述借款。2013年12月25日冯启铭偿还借款利息7448.20元，2013年12月25日党常伟偿还借款利息7448.20元。
本院认为：原告与被告冯启铭、党常伟签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告冯启铭、党常伟偿还借款本金及相应利息，二被告冯启铭、党常伟互相承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告冯启铭于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（利息从2013年5月16日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息7448.20元）；
被告党常伟于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相���利息（利息从2013年5月16日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息7448.20元）；
被告冯启铭、党常伟对上述债务互负连带责任。
案件受理费4300元，公告费（以实际支出为准）,由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 张富军
人民陪审员 房志臣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张嘉欣