云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初646号
原告：布家英，女，1969年4月18日生。
委托诉讼代理人：杨志才、何永张，云南南坤律师事务所律师（特别授权）。
被告：大姚博业建工有限责任公司。
法定代表人：普晓庆。
委托诉讼代理人：李杰，男，公司项目经理（特别授权）。
被告：杨盛州，男。
委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师（特别授权）。
被告：何锡德，男。
被告：杞德鹏，男。
原告布家英与被告大姚博业建工有限责任公司、杨盛州、何锡德、杞德鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布家英及其委托诉讼代理人杨志才、何永张，被告大姚博业建工有限责任公司的委托代理人李杰，被告杨盛州及其委托代理人张朝学，被告何锡德、杞德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布家英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项经济损失死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、误工费1206元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，合计643378元。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告系布某的母亲。2017年4月28日，杨盛州雇请布某到其位于大姚县昙华乡小兴厂村委会上丕地的工地干活，双方口头约定工作内容为布某拉运混凝土，每天工钱300元。2017年6月3日上午8时许，布某在拉运混凝土至上丕地工地附近时发生交通事故意外身亡。经了解，杨盛州系小兴厂村委会上丕地乡村公路修建工程的承包人，该工地系大姚县2016年第二批国开行融资贷款贫困行政村基础设施建设昙华小兴厂村委会上丕地小组村内户外道路建设及活动室建设项目，原承包方系大姚博业建工有限责任公司，公司负责该项目的项目经理是李杰，后公司将工程转包给杞德鹏，杞德鹏又将工程转包给何锡德，何锡德最后将工程转包给了杨盛州。据以上事实，布某在为被告杨盛州提供劳务的过程中发生交通事故致其身亡，造成原告经济损失及精神损害，作为接受劳务的被告杨盛州，应对原告承担相应的侵权赔偿责任，同时，被告大姚博业建工有限责任公司、杞德鹏、何锡德与杨盛州彼此之间存在非法转包，应与杨盛州共同承担连带赔偿责任。
被告大姚博业建工有限责任公司辩称：原告诉我公司把工程非法转包不是事实，中标是我公司中的，派杞德鹏去工地负责，进行管理，何锡德是杞德鹏找来的劳务分包人员，杨盛州的情况不清楚，应该是何锡德找来的管理人员。转包是不合法的，这一点我们是清楚的，我们只是分包。布某发生交通事故死亡，是自身的过错，发生事故当天，其车子的刹车不好用，我公司的管理人员叫他不要拉了，他因为舍不得一天300元钱，自己硬要去拉才发生事故的。我公司不应承担赔偿责任。
被告杨盛州辩称：原告诉称布某与我有个人劳务关系不是事实。因为布某为了创造家庭经济收入，于2016年12月到大姚购买了一辆正三轮汽车，独立自主的从事货物运输经营工作，并按计时计件等方式向托运人收取运费，这是众所周知的事实。2017年4月28日，布某经人介绍到上丕地户户通工程工地上，从事混凝土运输业务，双方口头约定，其汽车运费为300元一天，由其自己加油、自己维修、自担风险，双方之间是货物运输合同关系而非雇佣关系，应当按照货物运输合同规则，确定双方的权利和义务。布某无驾驶资格及驾驶技能，驾驶未落户也未买保险的非法汽车，在乡村从事货物运输服务经营，是其发生交通事故的根本前提。特别2017年6月3日运输混凝土过程中，其三轮汽车制动液严重泄漏而刹车失灵，布某未请专业人员修理，却擅自在车上拨弄排档，以致熄火停在坡路上的车辆倒退翻下山箐，是造成其交通事故身亡的根本原因，依法应当由布某承担全部过错责任。至于布某发生交通事故后，我为帮助原告办理丧葬事宜，提供了现金6660元，垫付了丧葬用品及操行费4000元，合计10660元。因我在货物运输合同中，不存在任何违约行为和侵权行为以及任何直接过错，依法不应承担民事责任而应予返还垫付款。但原告以布某在履行货物运输合同义务中，因其自身的全部过错责任而造成的交通事故死亡，要求我赔偿其643378元却于法无据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告何锡德辩称：我们不是非法转包，我管着两个工地，将其中的一个工地分给杨盛州管，发生这种事情我没有责任，我也承担不了责任。
被告杞德鹏辩称：说我们转包是错误的，我们是分包，对原告起诉的死亡赔偿金接受不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告大姚博业建工有限责任公司于2017年4月1日与大姚县昙华乡人民政府订立建设工程施工合同，负责大姚县2016年第二批国开行融资贷款贫困行政村基础设施建设昙华小兴厂村委会上丕地小组村内户外道路建设及活动室建设项目的施工，该工程由公司项目经理李杰具体负责实施。李杰委派被告杞德鹏到工地组织施工，杞德鹏与被告何锡德订立合同，将单施工部份以混凝土每立方135元、房子每平方400元承包给何锡德，何锡德又以混凝土每立方130元将该合同内容转让给被告杨盛州承包组织人员具体施工。2017年4月28日，被告杨盛州请布某带着自己所有的正三轮燃油车到工地从事混凝土的拉运工作，每天支付给布某工钱300元。布某无机动车驾驶证，该正三轮燃油车也未登记取得能上路行驶的行驶证。2017年6月3日8时左右，布某在工地拉运混凝土途经上××××嘎路段时，下坡转左弯过程中，所驾车辆驶离路面，翻入道路西侧外的山箐中，造成布某死亡。经大姚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，布某未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，认定布某承担此次交通事故的全部责任。布某死亡后，被告杨盛州支付给其亲属现金6660元用于办理丧葬事宜。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据中，何锡德、李建明、李晓金的调查笔录及大姚县昙华乡人民调解委员会的调解笔录，欲证明四被告存在违法转包关系，布某系杨盛州雇请拉运混凝土，与杨盛州之间是劳务关系。经质证，四被告均对该证据提出不同方面的异议，其中杨盛州的委托诉讼代理人认为调查笔录系原告的委托代理人所调查制作，三份笔录不合法，调解笔录是传来证据。被告杨盛州提交的证据中，公安机关调查交通事故时对布家英、杨盛州、李建明、钱金的调查笔录及收条2份、住宿费单据4份和自己书写的记账单1份，欲证明布某与杨盛州之间是运输合同关系，布某是自己的原因造成交通事故导致其死亡，杨盛州不承担责任，杨盛州为布某办理丧葬事宜支付了10660元。经质证，原告对李建明陈述的交通事故过程不认可，认为其不在事故现场；对杨盛州陈述中关于运输合同关系不认可；对钱金的陈述也不认可；对住宿费和记帐单也不认可，认为单据上记载是办理丧事费用，但布某的丧事还未办。综上，本院认为，根据《律师法》和《民事诉讼法》的相关规定，接受当事人委托的执业律师有权了解案件事实，调取相关证据，故被告杨盛州的委托代理人关于原告委托代理人调查制作的笔录不合法的意见不成立，此外，调解笔录属调解组织在调解过程中对调解情况的真实记录，并不属于传来证据。原告代理人调查取得的笔录和公安机关调查的笔录，因调查取证目的不同，需要证明的对象不同，同一被调查人的陈述在细节上和不同的问题陈述上有差异是可能出现的。但无论是原告提交的调查笔录还是被告杨盛州提交的公安机关的调查笔录，被调查人对本案基本事实陈述是一致的，因双方的证人（被调查人）均未出庭作当庭陈述，故本院结合其它证据，对双方提交的调查笔录中与本案有关联且能相互印证的部份予以采信；其余不能相互印证的部份不予采信。同时，因被告杨盛州提交的住宿费和记帐单原告不认可，也无事实和其它证据表明该笔开支确实用在布某的丧葬事宜上，故不予采信。
2、国家禁止承包人非法转包、违法分包建设工程。经庭审查明，被告大姚博业建工有限责任公司承包上丕地小组村内户外道路建设及活动室建设项目工程后，公司项目经理李杰委派杞德鹏到工地组织施工，杞德鹏将单施工（劳务）部份以混凝土每立方135元、房子每平方400元分包给没有施工资质的何锡德，何锡德也未亲自组织施工，又将自己分包到工程以混凝土每立方130元转让给同样没有施工资质的杨盛州组织人员具体施工。四被告之间存在非法转包、违法分包建设工程的事实。
3、布某与被告杨盛州之间实际形成的是劳务合同关系还是运输合同关系，是本案双方当事人争执的焦点之一。劳务合同关系（雇佣关系）是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。运输合同，是指承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。区分劳务合同关系和运输合同关系，可以从合同双方当事人的资格身份，支付价款的方式等，特别是合同一方当事人是否受另一方当事人控制、指挥和监督，是否具有从属关系加以区分。本案中，死者布某与被告杨盛州达成口头协议，布某用正三轮燃油车与他人一同为上丕地小组道路施工拉运混凝土，每天工钱300元。从主体资格来看，运输合同中，根据运输的目的和所运货物的不同情况，承运人的资格和所使用的运输工具均要达到一定的法定条件。布某无驾驶证，所驾驶的正三轮燃油车无行驶证，特别是布某所拉运的是混凝土，从安全性，行业操作规范和工程量及场所来看，正三轮燃油车显然不是合格的、安全的运输设备，布某明显不具备承运人的资格，参与施工一个多月时间，被告杨盛州知道也应当知道该情况，故两者之间不是运输合同关系，而是自带工具的劳务关系。从价款支付方式来看，货物运输合同中支付的对价是运输费，运输费要根据所运货物的距离、数量、质量等确定，具有不确定性；劳务合同中支付的对价是劳动报酬（工钱或工资），劳动报酬可以约定按量计酬或者按日、月计酬。从杨盛州每天支付给布某300元的约定来看，两者之间属按日计酬的劳务合同关系。从是否具有独立性来看，在货物运输合同中，承运人独立自主地完成托运人要求运输的货物，不受托运人的支配、安排和控制。本案中布某与施工工地的其他人一样，接受雇主杨盛州及其委派人的安排，监督和管理，每天拉运混凝土的数量或趟次等，均受到杨盛州的支配，不具有独立性。综上，本院认定，布某与杨盛州之间是劳务合同关系，布某是劳务提供人，杨盛州是劳务接受人。
综上所述，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者布某无驾驶证，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患，无上路行驶资格的正三轮燃油车，不遵守交通安全法规，为被告杨盛州提供劳务拉运混凝土，发生交通事故造成自己死亡，且负交通事故的全部责任，其对自己受到损害的过错较大，应自行承担相应的责任。被告杨盛州知道也应当知道布某无驾驶证，正三轮燃油车无行驶证，接受布某的劳务，安排其拉运混凝土，忽视安全生产，对布某的死亡存在一定的过错，应承担相应的责任。被告大姚博业建工有限责任公司将工程分包给没有施工资质的被告何锡德，无视何锡德将工程转包给同样没有施工资质的被告杨盛州，忽视安全生产，管理混乱，应与被告杨盛州共同连带承担相应的侵权赔偿责任。被告何锡德违法转包工程给被告杨盛州，应与杨盛州共同连带承担相应的侵权赔偿责任。被告杞德鹏接受大姚博业建工有限责任公司项目经理李杰的委派，属执行工作任务，其相关责任应由大姚博业建工有限责任公司承担，在本案中不承担相应责任。原告布家英的诉讼请求中，误工费1206元、交通费500元因未提交相应的证据，且按原告陈述提出请求的依据是办理布某丧事产生，该两笔费用已包含在丧葬费的诉讼请求当中，故本院不予支持。因造成布某死亡的主要原因是布某不遵守交通安全法规所致，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求本院不予支持。原告诉讼请求中的死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元，按过错程度，支持40%即合计244668.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告大姚博业建工有限责任公司、杨盛州、何锡德于本判决生效后十日内连带赔偿原告布家英经济损失死亡赔偿金、丧葬费合计244668.80元，扣除被告杨盛州先行支付的6660元，还应赔偿238008.80元；
二、被告杞德鹏在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告布家英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由原告负担1000元，被告大姚博业建工有限责任公司、杨盛州、何锡德负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 范继平
二〇一七年九月五日
书记员 赵开军