湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7480号
原告刘海芳，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡。
原告李利成，男，1998年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡。
原告李阳，女，1993年1月1日出生，汉族，汉族，农民，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡。
原告邓爱连，女，1944年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡。
四原告共同委托诉讼代理人唐招峰，湖南湘和律师事务所律师。
被告王伦忠，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区百节镇。
被告曾喜兵，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省沅江市草尾镇。
被告袁存志，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县玉潭镇塘湾社区。
被告王跃光，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市草尾镇。
被告陈纯，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省沅江市草尾镇福东村。
被告深圳市万勇红物流运输有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道逸秀新村100-106号816-817房。
法定代表人王华银，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李振平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人田治富，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号。
负责人黄建清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人彭锋，湖南天声律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人ＸＸ华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人孙玲利，系该公司员工。
原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连诉被告王伦忠、曾喜兵、袁存志、王跃光、深圳市万勇红物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。案件受理后，本院依原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连的申请，依法追加陈纯为本案的被告。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海芳、李利成及四原告共同委托诉讼代理人唐招峰、被告曾喜兵、被告陈纯、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）的委托诉讼代理人田治富、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳公司）的委托诉讼代理人彭锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托诉讼代理人孙玲利到庭参加诉讼。被告王伦忠、袁存志、王跃光、深圳市万勇红物流运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伦忠、曾喜兵、袁存志、王跃光、深圳市万勇红物流运输有限公司连带赔偿四原告人民币855069.41元；2、判令被告保险公司在保险责任限额内向四原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，四原告申请变更诉讼请求：伤残赔偿金标准按33948元/年、被扶养人生活费按11534元/年计算，起诉标的额共计变更为909931.41元。事实与理由：四原告为本案交通事故死亡的死者李新高的法定继承人。2017年6月27日3时58分，被告王伦忠驾驶粤XXXX**重型货车沿长张高速公路长常段由东往西方向行驶至21KM+736.47米路段，与前方堵车依次等候通行的由被告曾喜兵驾驶的湘HXXX**号轻型厢式货车、被告袁存志驾驶的湘XXXX**号小型轿车发生连环相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。2017年6月27日4时8分，李勇军驾驶湘XXXX**号小型汽车沿长张高速公路长常段由东往西方向行驶至21KM+730米路段，与前方已发生交通事故的被告王伦忠驾驶的粤XXXX**重型货车发生追尾碰撞，造成湘XXXX**号乘车人李新高经医院抢救无效于2017年7月1日死亡，湘XXXX**号乘车人熊建军、驾驶员李勇军受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队于2017年7月31日作出交通事故认定书，认定造成李新高死亡的交通事故中，驾驶员李勇军承担此次交通事故的主要责任，被告王伦忠、被告曾喜兵、被告袁存志共同承担此次交通事故的次要责任，乘车人李新高、熊建军不承担此次事故责任。经鉴定李新高系交通事故致颅脑损伤而死亡。被告王伦忠、曾喜兵、袁存志所驾驶的车辆均购买保险且事故发生在保险期内。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连身份证及证明，拟证明原告诉讼主体资格及四原告系死者李新高法定继承人。
证据2、被告王伦忠、曾喜兵、袁存志、王跃光公民信息，拟证明被告诉讼主体资格。
证据3、被告深圳市万勇红物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司工商公示信息，拟证明被告诉讼主体资格。
证据4、道路交通事故认定书，拟证明事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分情况。
证据5、司法鉴定意见书（痕迹、车速），拟证明事故时车辆情况。
证据6、被告王伦忠驾驶证及粤BV84**行驶证，拟证明事故车辆粤XXXX**车主系被告深圳市万勇红物流运输有限公司所有，司机系被告王伦忠。
证据7、被告曾喜兵驾驶证及湘HXXX**行驶证，拟证明事故车辆湘HXXX**车主系被告王跃光，司机系被告曾喜兵。
证据8、被告袁存志驾驶证及行驶证，拟证明事故车辆湘XXXX**车主系被告袁存志。
证据9、粤XXXX**保险单，拟证明事故车辆粤XXXX**投保了保险，且本次事故在保险期内。
证据10、湘HXXX**交强险、三者保险单，拟证明事故车辆湘HXXX**投保了保险，且本次事故在保险期内。
证据11、湘XXXX**交强险、三责保险单，拟证明事故车辆湘XXXX**投保了保险，且本次事故在保险期内。
证据12、司法鉴定意见书（尸检），拟证明死者李新高系交通事故致颅脑损伤而死亡。
证据13、居民死亡医学（推断）书及居民死亡殡葬证，拟证明死者李新高己死亡。
证据14、死者李新高住院病历资料，拟证明死者李新高交通事故发生后治疗经过。
证据15、医疗费发票，拟证明死者李新高住院治疗期间费用金额。
证据16、殡仪服务费发票，拟证明李新高停尸费、运尸费金额。
证据17、证明（证明人黄建明）；证据18、证明人黄建明身份证复印件；证据19、宁乡双江口镇鑫意家庭旅馆营业执照；证据20、证明（证明人洪湘宁）；证据21、证明人洪湘宁身份证复印件；证据22、宁乡洪湘宁蔬菜店营业执照；证据23、证明（长沙大河西农产品市场管理有限公司），拟证明死者李新高自2015年11月起，就居住在宁乡城区并在宁乡城区从事牛羊肉生意。具体如下：死者李新高自2015年11月起居住在宁乡双江口镇黄建明所有房子内（现为鑫意宾馆），一直居住到2016年12月，之后截止至事故发生前居住在大河西农产品市场门面内。2015年12月起，死者李新高租用洪湘宁的位于玉潭街道蔬菜店门面售卖牛肉，直到2017年6月。与此同时，2016年12月死者李新高与妻子刘海芳另入驻宁乡大河西农产品市场经营羊肉、牛肉批发生意至今。
证据24、村委会被扶养人证明；证据25、居民常住人口登记卡；拟证明死者被扶养人人数、被扶养人年龄及抚养人人数等事实。
证据26、证人黄建明及洪再武的出庭证言（证言内容详见庭审笔录）。
被告王伦忠未向本院提交答辩状。
被告王伦忠向本院提交了驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证，拟证明符合保险理赔要求。
被告曾喜兵没有答辩意见亦未提交证据。
被告袁存志提交书面意见同意核减非医保用药15%。
被告袁存志就其诉讼主张未向本院提交证据。
被告王跃光未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
被告陈纯没有答辩意见。
被告陈纯就其诉讼主张向本院提交了驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证，拟证明符合保险理赔要求。
被告深圳市万勇红物流运输有限公司未向本院提交答辩状。
被告深圳市万勇红物流运输有限公司就其诉讼主张向本院提交了挂靠合同，拟证明车辆挂靠关系。
被告人保深圳公司辩称：需审核驾驶员王伦忠的驾驶证、从业资格证以及车辆的行驶证原件，结合本案证据确认是否属于本案保险责任。本案答辩人公司承保车辆系与本案另外两台车辆承担次要责任，商业险承担责任的比例不应超过10%。医药费应以正式的发票为准，超出交强险的部分应核减15%-20%的非医保费用。答辩人公司已为死者李新高垫付10000元，应在本案中一并处理。本案其余伤者的交强险份额是否放弃，请求法院查证核实。答辩人公司不承担本案的诉讼费。
被告人保深圳公司就其诉讼主张未向本院提交证据。
被告人保益阳公司辩称：在本案中曾喜兵应承担无责，因为曾喜兵在第一起事故发生中是被王伦忠驾驶的车辆追尾，导致发生交通事故。在第二起事故中，设置警示标志的义务应该在被告王伦忠，所以即使经过法院审理即便曾喜兵应承担责任，也应当不超过10%的责任。本案另外两名伤者李勇军、熊建军受伤，在本案中应当一并予以处理。曾喜兵驾驶的车辆属于营运车辆，应提交驾驶证、从业资格证以及车辆的行驶证原件，如无上述证件，答辩人公司不赔偿。原告诉求过高，请求法院核减。非医保用药的核减已与被告陈纯协商一致，医药费减去交强险后核减15%的非医保由陈纯承担。
被告人保益阳公司就其诉讼主张未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司辩称：对于本案交通事故的真实性无异议，但答辩人公司认为在此次交通事故中袁存志在事故的第二阶段无过错，不应当承担事故的责任，因此答辩人公司也不应在事故中承担责任。非医保用药的核减已与被告袁存志协商一致，医药费减去交强险后核减15%的非医保由袁存志承担。
被告太平洋保险公司就其诉讼主张未向本院提交证据。
对四原告所提交的证据，本院组织到庭当事人进行了质证：
被告陈纯、被告曾喜兵、被告人保益阳公司认为：对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15无异议。对证据4的真实性无异议，对责任划分有异议，意见同答辩意见。对证据16有异议，与本案无关联性，停尸费及运尸费属于丧葬费中，不应单列主张。对证据17、18、20、21有异议，证人应出庭接受质询，且原告无水、电费缴纳发票、租房合同等相关证据佐证。对证据19、22有异议，与本案无关联性。对证据23有异议，无证明人签字不符合形式要件且无法核实真实性，且无租赁协议、管理费缴纳相关收据或发票及水电费缴费发票佐证，不能达到证明目的。对证据24、25请求法院依法核实。对证人出庭的证言，请求法庭综合认定。
被告人保深圳公司认为：对证据1、2、3、7、8、9、10、11、12、13、14、15、24、25无异议。对证据4本案交通事故的事实及责任划分无异议，但事故认定书记载王伦忠驾驶的车辆存在安全设置不全或者机件不符合技术标准的安全隐患，如答辩人公司庭后核实该车辆未按时年检商业险将拒赔。对证据5三性无异议，该证据也记录了王伦忠驾驶的车辆的车身的防护标志不符合要求。证据6需核对原件。对证据16有异议，与本案无关联性，停尸费及运尸费属于丧葬费中，不应单列主张。对证据17、18、19、20、21、22、23的三性请求法院查证核实，需补充材料：居住情况应有村委会及居委会及居住地的派出所证实。死者的生产经营情况从其证据可见其从事牛肉贩售长达两年，应有相应的进货出货账本、营业款的收付款记录及营业执照等相关客观证据佐证。入驻大河西农产品市场应有相关的租住合同、水电费缴费记录等客观证据。对证人出庭的证言，请求法庭综合认定。
被告太平洋保险公司认为：对证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11无异议。对证据4的责任划分有异议，在事故的第二阶段袁存志无过错，不应承担责任。对证据12-25的意见同人保益阳公司的意见。对证人出庭的证言，请求法庭综合认定。
对被告王伦忠提交的证据，本院组织到庭当事人进行了质证，四原告及到庭被告均未提出异议。
对被告深圳市万勇红物流运输有限公司提交的证据，本院组织到庭当事人进行了质证，四原告及到庭被告均请求法院依法核实。
对被告陈纯提交的证据，本院组织到庭当事人进行了质证，四原告及到庭被告均未提出异议。
对于四原告、被告王伦忠、被告深圳市万勇红物流运输有限公司、被告陈纯所提交的证据，本院认证如下：对于各方当事人所提交的证据，经到庭当事人质证后未提出异议部分的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；四原告所提交的证据中，证据4认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采信。证据5来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；证据16殡仪服务费应计算在丧葬费中，属于重复主张，本院不予采信。证据17、18、19、23结合证人黄建明、洪再武的庭审陈述内容后，可以确认李新高在城镇经营旅馆及售卖牛肉的情况。证据20、21、22证人洪湘宁未到庭接受法庭质询，对该证人证言不予采信。证据24、25可以确认李新高的被扶养人情况。证据26中证人黄建明、洪再武的证言能够证实李新高在城镇生活居住及售卖牛肉的事实。被告深圳市万勇红物流运输有限公司提交的证据，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
依据所采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告刘海芳系李新高之妻，原告邓爱连系李新高之母，原告李利成系李新高之子，原告李阳系李新高之女。2017年6月27日3时58分，驾驶人被告王伦忠驾驶粤XXXX**重型货车沿长张高速公路长常段行驶至东往西方向21KM+736.4M路段，与前方堵车依次等候通行的由驾驶人被告曾喜兵驾驶的湘HXXX**号轻型厢式货车、驾驶人被告袁存志驾驶的湘XXXX**的小型汽车发生连环碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通。2017年6月27日04时08分，驾驶人李勇军驾驶湘XXXX**号小型汽车沿长张高速公路长常段行驶至东往西方向21KM+730M路段，与前方已发生交通事故的由驾驶人被告王伦忠驾驶的粤XXXX**重型货车发生追尾碰撞，造成湘XXXX**号车乘车人李新高经医院抢救无效死亡（2017年7月1日）、湘XXXX**号车乘车人熊建军、驾驶员李勇军受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通管理局长沙支队白箬大队作出湘高警长白认字【2017】第4351059201700009号交通事故认定书，认定：第一起事故：驾驶人王伦忠承担此次道路交通事故全部责任，驾驶人曾喜兵、袁存志不承担此次道路交通事故责任。第二起事故：驾驶人李勇军承担此次道路交通事故主要责任，驾驶人王伦忠、曾喜兵、袁存志共同承担此次道路交通事故次要责任，乘车人李新高、熊建军不承担此次事故责任。2017年7月28日，湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心【2017】交鉴字第645号司法鉴定意见书，鉴定粤XXXX**重型厢式货车灯光系统无异常，反光标识符合标准要求，车身防护装置不符合标准要求；湘XXXX**小型面包车制动系统事故发生前无异常，与粤XXXX**重型厢式货车接触瞬间行驶速度为91KM/H-93KM/H。李新高受伤后在湖南航天医院重症医学科住院治疗，于2017年7月1日抢救无效死亡。2017年7月28日，湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心【2017】病鉴字第359号司法鉴定意见书，鉴定死者李新高系交通事故致颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人保深圳公司垫付四原告壹万元，其余各被告均未进行垫付。就李新高的医疗费：被告陈纯与被告人保益阳公司约定剔除医保外用药15%的赔偿份额，由被告陈纯负担，即（76760.91元-10000元-10000元-10000元）×5%×15%=350元。被告袁存志与被告太平洋保险公司约定剔除医保外用药15%的赔偿份额，由被告袁存志负担，即（76760.91元-10000元-10000元-10000元）×5%×15%=350元。被告人保深圳公司请求核减非医保用药，本院核定核减15%的赔偿份额，由被告王伦忠承担，即（76760.91元-10000元-10000元-10000元）×20%×15%=1402元。
另查明一，李新高于1969年10月5日出生，自2015年12月起至事故发生前在宁乡县双江口镇及玉潭镇从事旅馆、售卖牛肉生意。李新高对母亲邓爱连（出生于1944年1月28日）有赡养义务，邓爱连共有四名赡养义务人。被告王伦忠所驾驶的粤XXXX**号重型厢式货车登记在被告深圳市万勇红物流运输有限公司名下，被告王伦忠系该车的实际控制人，被告王伦忠将该车辆挂靠在被告深圳市万勇红物流运输有限公司名下进行货物运输活动，粤XXXX**号车辆在被告人保深圳公司购买了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险（100万元，包含不计免赔），该交通事故发生在承保期限内。被告曾喜兵系被告陈纯的雇员，为被告陈纯提供劳务。被告曾喜兵驾驶的湘HXXX**轻型厢式货车登记在被告王跃光的名下，被告陈纯从被告王跃光手中购买该车辆，没有办理过户，该车在被告人保益阳公司购买了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险（50万元，包含不计免赔），该交通事故发生在承保期限内。被告袁存志所驾驶的肇事车辆湘XXXX**小型轿车的所有人系其本人，该车在被告太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任保险（100万元，包含不计免赔），该交通事故发生在承保期限内。
另查明二，2017年12月12日，原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连向本院提交放弃诉讼权利声明书，四原告自愿放弃通过诉讼方式就交通事故【交通事故认定书（湘高警长白认字【2017】第4351059201700009号）】向李勇军索赔追偿的权利。2017年12月8日，李勇军向本院提交放弃诉讼权利声明书，李勇军自愿放弃通过诉讼方式就交通事故【交通事故认定书（湘高警长白认字【2017】第4351059201700009号）】向王伦忠、曾喜兵、袁存志、陈纯、王跃光、深圳市万勇红物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司等主体索赔追偿的权利。2017年12月8日，熊建军向本院提交放弃诉讼权利声明书，熊建军自愿放弃通过诉讼方式就交通事故【交通事故认定书（湘高警长白认字【2017】第4351059201700009号）】向李勇军、王伦忠、曾喜兵、袁存志、陈纯、王跃光、深圳市万勇红物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司等主体索赔追偿的权利。
本院核定本次事故给原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连造成的损失为：
医疗费76760.91元；住院伙食补助费240元（4天×60元/天）；死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；丧葬费30080元（60160元/年÷12月×6个月）；误工费564元（51530元/年÷365天×4天）；精神抚慰金50000元；被扶养人生活费18602.5元（10630元/年×7年÷4人）；办理丧葬事宜的交通、误工等费用4000元；以上共计损失为805927.41元。
本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）原告的损失该如何承担。
本次交通事故发生后，李新高因死亡所造成的相关损失，其权利依法由其法定继承人刘海芳、李利成、李阳、邓爱连承继。关于本次事故对原告方所造成的各项经济损失中，原告的医疗费有证据佐证事实，本院予以确认。原告提供的营业执照、身份证、证明及证人证言相结合能够证实李新高生前工作及生活均在城镇满一年以上，其死亡赔偿金按城镇标准予以计算。李新高生前从事批发、零售行业，误工费按照批发、零售行业标准计算。被扶养人生活费按农业标准计算。伙食费标准为60元/天。对于原告方的精神抚慰金、办理丧葬事宜的交通、误工等费用，本院根据本案实际情况予以酌情认定。李新高在湖南航天医院住院期间在重症医学科治疗，护理费、营养费不予支持。殡葬服务费应包含在丧葬费中，不另行计算。被告陈纯与被告人保益阳公司关于扣减非医保的意见，系两被告真实意思的表示，不违反法律的强制性及禁止性规定，本院予以确认。被告袁存志与被告太平洋保险公司关于扣减非医保的意见，系两被告真实意思的表示，不违反法律的强制性及禁止性规定，本院予以确认。被告王伦忠未到庭应承担不利后果，对人保深圳公司要求核减非医保的意见，本院予以准许。原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连向本院表示放弃对李勇军索赔追偿的权利，系当事人自由处分民事权利的行为，不违反法律的强制性及禁止性规定，本院予以准许。李勇军向本院表示放弃对王伦忠等主体索赔追偿的权利，系当事人自由处分民事权利的行为，不违反法律的强制性及禁止性规定，本院予以准许。熊建军向本院表示放弃对王伦忠等主体索赔追偿的权利，系当事人自由处分民事权利的行为，不违反法律的强制性及禁止性规定，本院予以准许。
关于原、被告在本次事故中应承担的赔偿责任问题。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，死者李新高因交通事故所造成的损失，其法定继承人要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。湖南省高速公路交通管理局长沙支队白箬大队作出的交通事故认定书，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。被告王伦忠驾驶机动车在高速公路上行驶时未根据路面通行情况与前方同车道行驶车辆保持足够的安全距离，致使追尾碰撞被告袁存志及被告曾喜兵驾驶的车辆而发生交通事故，该事故发生后上述三辆车在道路上形成路面障碍，三车均有采取有效措施警示后方来车的义务，但三车均未在路面上设置警示标志；在事故发生后10分钟，李勇军驾驶车辆（91-93KM/H）搭乘李新高经过该路段，因李勇军未根据通行条件降低行驶速度且对突发情况未按要求操作，致使追尾碰撞已静止停在路面的粤XXXX**号车辆，因粤XXXX**号车辆车身防护装置不符合标准要求，发生事故后湘XXXX**小型面包车前侧碰撞严重；此次交通事故中，被告王伦忠负第一阶段的全部责任，在第二阶段王伦忠的车辆车身防护不符合标准，综合四辆车的过错，本院综合认定原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连的损失，应由李勇军承担70%，王伦忠承担20%，曾喜兵承担5%，袁存志承担5%。粤XXXX**号车辆在被告人保深圳公司购买了机动车交通事故责任强制保险，湘HXXX**轻型厢式货车在人保益阳公司购买了机动车交通事故责任强制保险，湘XXXX**小型轿车在太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，四原告的损失应当由被告人保深圳公司、人保益阳公司、太平洋保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，根据本次事故中各方的过错来承担相应损失的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。四原告的损失，应先由被告人保深圳公司在交强险限额范围内负责120000元、被告人保益阳公司在交强险限额范围内负责120000元、被告太平洋保险公司在交强险限额范围内负责120000元。四原告的其余损失445927.41元，由被告王伦忠承担89185.48元，由被告曾喜兵承担22296.37元，由被告袁存志承担22296.37元。被告王伦忠应承担的89185.48元，由承保商业三责险的被告人保深圳公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿87783.48元（89185.48元-非医保用药1402元），由被告王伦忠负责赔偿1402元。被告曾喜兵应承担的22296.37元，由承保商业三责险的被告人保益阳公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿21946.37元（22296.37元-非医保用药350元），由被告曾喜兵负责赔偿350元。被告袁存志应承担的22296.37元，由承保商业三责险的被告太平洋保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿21946.37元（22296.37元-非医保用药350元），由被告袁存志负责赔偿350元。被告王伦忠驾驶的粤XXXX**号车辆挂靠在深圳市万勇红物流运输有限公司进行营运，实际车主系被告王伦忠，对于四原告的损失应由被告王伦忠进行承担，被告深圳市万勇红物流运输有限公司承担连带赔偿责任。被告王跃光将湘HXXX**轻型厢式货车转让给被告陈纯，在本次事故中被告王跃光虽系车辆行驶证的所有人，但车辆的实际所有人系被告陈纯，故赔偿责任由被告陈纯承担，被告王跃光不承担赔偿责任。被告陈纯雇请被告曾喜兵驾驶车辆从事营运活动，被告曾喜兵在从事雇佣活动中发生交通事故造成四原告的损失，应由被告陈纯承担，被告曾喜兵不承担赔偿责任。被告人保深圳公司、人保益阳公司、太平洋保险公司提出的不承担诉讼费的抗辩意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连理赔款120000元，在商业三责险保险责任限额范围内支付原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连理赔款87783.48元，以上共计207783.48元，剔除被告已垫付的10000元，剩余款项197783.48元限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后七日内直接付至原告刘海芳的账户；
二、由被告王伦忠在本判决生效后七日内支付原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连赔偿款1402元；被告深圳市万勇红物流运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连理赔款120000元，在商业三责险保险责任限额范围内支付原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连理赔款21946.37元，以上共计141946.37元，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本判决生效后七日内直接付至原告刘海芳的账户；
四、由被告陈纯在本判决生效后七日内支付原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连赔偿款350元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连理赔款120000元，在商业三责险保险责任限额范围内支付原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连理赔款21946.37元，以上共计141946.37元，此款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后七日内直接付至原告刘海芳的账户；
六、由被告袁存志在本判决生效后七日内支付原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连赔偿款350元；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连的其他诉讼请求；
案件受理费4850元，由原告刘海芳、李利成、李阳、邓爱连承担1881元，由被告王伦忠承担1979元，由被告陈纯承担495元，由被告袁存志承担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张虎城
审 判 员 戴龙文
人民陪审员 王成辉
二〇一八年四月十日
代理书记员 赵天琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职','2018-09-24
14:36:24',0,'web',NULL),(16495982,'db6dc12d-a870-4fbe-a51d-9564875235f2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"db6dc12d-a870-4fbe-a51d-9564875235f2\",\"案件名称\":\"范某某与郭某某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）泗王民初字第0565号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1410232663000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"泗阳县人民法院\",\"法院ID\":\"967\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"宿迁市\",\"法院区县\":\"泗阳县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"范某某与郭某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"范某某与郭某某离婚纠纷一审民事裁定书
（2014）泗王民初字第0565号\");$(\"#hidDocID\").val(\"db6dc12d-a870-4fbe-a51d-9564875235f2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"范某某与郭某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）泗王民初字第0565号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泗阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"967\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泗阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-06-09\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"范某某与郭某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-09\\\\\",\\\\\