江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8423号
原告：宋成林，男，1972年11月18日生，汉族，户籍地湖北省竹山县，系广东省珠海市博信自动化设备有限公司员工。
委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆国栋，江苏常律律师事务所律师。
被告：江苏新科电器有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇甘棠路10号，经营地江苏省常州市武进区洛阳镇东都西路55号。统一社会信用代码91320412588446555H。
法定代表人：孙美凤，公司总经理。
委托诉讼代理人：单奕，江苏湃亭律师事务所律师。
原告宋成林与被告江苏新科电器有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，于同年12月18日应原告的申请，依法委���进行了司法鉴定，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，于2018年3月14日、5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人查小芳、陆国栋、被告的委托诉讼代理人单奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失269240元（其中医疗费861.31元、住院伙补12250元、营养费2940元、护理费14700元、误工费49940.80元、残疾赔偿金174488元、精神抚慰金10000元、鉴定费3060元、交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系珠海市博信自动化设备有限公司（以下简称博信公司）职工。2015年6月5日，原告受公司指派至被告处维修设备。当日16时20分左右，原告在被告处完成设备安装及调试后返回，刚行至被告空调部办公大楼门口时，被被告正在工作的叉车撞倒，致原告受伤。当日，原告被送进解放���第102医院诊断为左胫腓骨开放性骨折，并行左胫腓骨骨折内固定+血管神经肌腱探查修复术，于7月28日行左腓骨钢丝取出术。2015年9月1日出院，住院87天。2015年10月16日至2015年10月30日，原告在南方医科大学南方医院住院14天，期间行左腓骨及内踝内固定物取出，及复位腓骨取髂骨钢板内固定内踝内固术。2015年10月30日至2015年12月1日，原告因术后疼痛不适在珠海市人民医院住院治疗32天。2016年1月7日至2016年1月28日，原告在珠海市人民医院住院21天，行左踝下胫腓骨固定螺钉取出术。2016年7月11日至2016年8月5日，2016年8月7日至2016年9月6日，原告因术后不适在中山大学附属第五医院分别住院25天、30天，诊断为左胫腓骨开放性骨折术后，左踝关节畸形愈合矫正术，左踝关节活动障碍，左内缘以下感觉缺失、减退、左踝关节创伤性关节炎。2016年11月9日至2016年12月15日，原告��珠海市人民医院住院36天，诊断为创伤性关节炎，左胫腓骨下段、距骨散在骨损伤，趾长、踽长屈肌腱及跟腱粘连，局部皮肤坏死等，于2016年11月11日行左内外踝固定装置去除术+左趾长肌，拇长肌，跟腱粘连松解术。经法院委托司法鉴定评定为九级残疾，误工期420天，护理、营养期住院期间为宜，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、根据被告员工的陈述，厂区内设有仓库，经常有叉车在厂区行驶，原告当时行走时一直低头看手机，自身没有尽到安全以及观察义务。原告对于事故发生以及损失也应当承担一定的责任，适当减轻被告的赔偿责任。2、原告最终的伤情、残疾等级并不完全因为被叉车撞伤所致。从原告多次就诊的出院小结以及住院记录中可以看出，在第一次手术内固定没有把手术做好，导致固定做得不牢，病情加重也与医院有关。3、原告已在听证庭中明确表示放弃除残疾赔偿金和精神损害赔偿金之外的赔偿项目，故营养期、护理期、误工期不属于委托鉴定的范围，超范围鉴定的部分不应得到支持，被告对医疗费861.31元、住院伙补12250元、营养费2940元、护理费14700元、误工费49940.80元等赔偿项目不予认可。4、因原告仅提供部分医疗费票据原件，其余票据都在原告处，原告应提供全面的社保赔付情况，原告既然已经主张了工伤，社保一定会进行赔付。误工费只能向原告的用人单位主张，如用人单位已支付，则不应当由被告支付；如果用人单位少付了，那么用人单位没有按规定执行，应该由用人单位承担责任。原告未能提供交通费的实际凭据。为了避免不合法与双重赔付的发生，本案中不应赔付除了残疾赔偿金和精神损害赔偿金之外的项目。5、被告之前垫付的医药费65010.51元、护理费3240元，应在赔偿���中予以扣除。
诉讼中，本院依职权向珠海市社会保险基金管理中心调取了原告工伤保险待遇的支付情况。该中心函告本院已支付宋成林工伤医疗费、住院伙食补助费、工伤康复费、劳动能力鉴定费共计211807.01元。双方当事人对此证据均无异议。
本院经审理认定如下事实：原告系博信公司职工。2015年6月5日，原告受公司指派至被告处维修设备。当日16时20分左右，原告在被告处完成维修工作后在厂区行走时，被被告公司的叉车撞倒致伤。当日被送至解放军第102医院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折，行左胫腓骨骨折内固定+血管神经肌腱探查修复术，后又行左腓骨钢丝取出术，于同年9月1日出院。出院时，被告垫付医疗费65010.51元、护理费3240元，合计68250.51元。
2015年10月10日原告受伤被珠海市人力资源和社会保障局认定为工伤。
2015年10月16日，原告又至南方医科大学南方医院住院治疗，行左腓骨及内踝内固定物取出及复位腓骨取髂骨钢板内固定内踝内固术，于同年10月30日出院。出院当日又至珠海市人民医院住院治疗，于同年12月1日出院。2016年1月7日，又至该院住院治疗，行左踝下胫腓骨固定螺钉取出术，于同月28日出院。2016年7月11日至同年8月5日、同年8月7日至同年9月6日，两次至中山大学附属第五医院住院治疗。2016年11月9日又至珠海市人民医院住院治疗，行左内外踝固定装置去除术+左趾长肌，拇长肌，跟腱粘连松解术，于同年12月15日出院。原告因受伤合计住院治疗245天。原告因要求被告赔偿损失协商未成，起诉来院要求判如所请。
原告在起诉时申请伤残等级鉴定，并在鉴定听证后补充提出对误工期、护理费、营养期评定申请。本院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴��。该所于2018年1月22日作出司法鉴定意见书，原告损伤评定为九级残疾，误工期420天，护理、营养期住院期间为宜。
2018年1月25日，博信公司出具证明书一份，证明宋成林在职月基本工资4250元，加绩效月工资1500-2000元，受伤前平均月工资5217元，从2016年2月份开始月基本工资1650元。2018年3月21日，向本院出具情况说明一份，告知宋成林于2015年5月入职，于次年8月开始缴纳社会保险待遇；鉴于其仍在治疗中，尚未解除劳动合同关系；社保基金仅报销了宋成林的医疗费（尚有部分金额不属于报销范围），其他项目均未得到报销。因未提供社保基金管理部门的证明材料，被告对情况说明的真实性提出异议。
另查明，深圳市2016年职工最低月工资为2030元。
上述事实，由工伤认定书、病历、医药费发票、鉴定意见书及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告受公司指派至被告处维修设备期间，被被告的叉车撞倒致伤的事实，由原告出具证明材料、工伤认定书等证据证明，事实清楚。虽然原告的受伤已被认定为工伤，但其受伤系第三人所造成，仍可依法向侵权人即被告主张合理的赔偿。虽然被告辩称原告自身没有尽到安全以及观察义务，对于事故发生以及损失也应承担一定的责任，但未提供相应的证据予以证明，故本院对此意见不予采信，被告应当承担全部的赔偿责任。虽然原告在听证庭中明确仅主张赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿金，但其后又补充提交要求对营养期、护理期、误工期进行评定的申请，此乃原告对自身权利的处���，并未违反法律规定，故本院对原告主张的且未在工伤保险待遇中已赔偿的“三期”费用依法予以支持。对其中的误工费，用人单位因原告工伤长期不能到岗，虽未解除劳动合同，但减少了工资发放额，所造成的合理的工资差额损失，被告应予以赔偿。本院审核后，对赔偿范围作如下认定：1、原告提供医疗费发票4张，金额336.21元予以认定，其余525.10元因未提供证据而不予认定。2、住院治疗245天，按鉴定意见书认定营养费2940元、护理费14700元，住院伙食补助费工伤保险待遇已支付，不再认定。3、原告受伤前月平均工资5217元，其中月基本工资4250元，月绩效工资1500-2000元，2016年2月起基本工资减少至1650元。原告绩效工资具有不确定性，且受伤后基本工资不能低于最低工资标准，误工费应当以其原实际工资标准与最低工资标准的差额自2016年2月起的住院天数计算，故认定为6734元。4、原告被评定为八级伤残，认定残疾赔偿金174488元、精神抚慰金10000元。5、鉴定费3060元。6、交通费酌定为1000元。综上，被告应当赔偿原告213258.21元。扣除被告已垫付的68250.51元，被告尚应当支付原告赔偿款145007.70元。本案经调解未成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、江苏新科电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付宋成林赔偿款145007.70元。
二、驳回宋成林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由江苏新科电器有限公司负担1230元，由宋成林负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年五月八日
书 记 员 羊容萱