wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2896号之一
申请执行人：庄水鹏，男，1968年11月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：吴俊宁，男，1990年3月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人：江美琳，女，1991年3月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：邵世国，男，1980年3月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人庄水鹏与被执行人吴俊宁、江美琳、邵世国民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）闽0212民初574号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币10000元、利息及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人除有少量银行存款外无房产、车辆信息。
3、本院于2018年3月26日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年12月13日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。
5、本院于2018年4月17日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款，但无房产、车辆信息。
6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执959号
申请执行人北京当然娱乐有限公司（原名北京当然文化传播有限公司），住所地北京市朝阳区广百东路2号一层101内V4。
法定代表人张勇，执行董事。
被执行人星皓经理人有限公司（FILMKOARTISTEMANAGEMENTLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀么地道62号永安广场11楼1106-1107室（UNIT1106-110711/FWINGONPLAZA62MODYROADTSIMSHATSUIHK）。
法定代表人王海峰，董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）二中民（商）初字第04947号民事判决，于2016年11月18日向被执行人星皓经理人有限公司（FILMKOARTISTEMANAGEMENTLIMITED）发出执行通知，责令被执行人星皓经理人有限公司（FILMKOARTISTEMANAGEMENTLIMITED）接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人星皓经理人有限公司（FILMKOARTISTEMANAGEMENTLIMITED）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人星皓经理人有限公司（FILMKOARTISTEMANAGEMENTLIMITED）的银行存款新台币二十二万五千元（可按中国人民银行公布的二〇一二年三月一日人民币与新台币的汇率计算等值人民币给付）和人民币七十二万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人星皓经理人有限公司（FILMKOARTISTEMANAGEMENTLIMITED）应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人星皓经理人有限公司（FILMKOARTISTEMANAGEMENTLIMITED）应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱之莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f3d0d49-32aa-4ea5-8732-1eab1c1b243e&imgId=MmYzZDBkNDktMzJhYS00ZWE1LTg3MzItMWVhYjFjMWIyNDNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3016号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人訾玉莲。
被执行人鲁有才。
被执行人李建荣。
本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与訾玉莲、鲁有才、李建荣公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处〔2015〕鄂证执字第324号执行证书，被执行人訾玉莲、鲁有才、李建荣应向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还16.78908万元借款本金及利息，因被执行人訾玉莲、鲁有才、李建荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人韩利克名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请终结本次执行程序并对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人訾玉莲、鲁有才、李建荣的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处﹝2015﹞鄂证执字第122号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 强
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初5762号
原告：许凯，男，1989年10月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：曹小华，男，1983年6月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告许凯与被告曹小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许凯到庭参加诉讼，被告曹小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款25000元及利息（月利率为银行基准利率的4倍，从借款之日起计算至实际归还时止）;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年8月15日向原告借款25000元，并于当日向原告出具借据1份。期间，原告多次向被告催要借款无果。为此，原告提起诉讼。
曹小华未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，并同时认定如下事实：被告给原告出具的借据载明：因资金紧张，今向原告借款25000元，借款人承诺于2014年8月21日前一次性归还借款，月利率为银行基准利率的4倍；逾期未还，仍按原约定利率支付等内容。被告并在借据上注明：收到现金25000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告向被告交付借款后，被告未按约定期限内归还，构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曹小华于本判决生效后十日内归还许凯借款本金25000元及利息（以借款25000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计息，自2014年8月15日起至借款还清之日止；若4倍利率超过月利率2%，按月利率2%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由曹小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 陈红卫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐翠雯
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执629号
申请执行人刘志芬，女，1973年10月27日出生，汉族，住四川省天全县。
被执行人成都拓美家具有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：万秀英。
申请执行人刘志芬与被执行人成都拓美家具有限公司买卖合同纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解书已发生法律效力，申请执行人刘志芬于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人成都拓美家具有限公司给付欠款5800元。
本案在执行过程查明，被执行人成都拓美家具有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人刘志芬也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘志芬尚未受偿的5800元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第138号调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都拓美家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘志芬可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 梁仁伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10340号
原告:重庆华旭物流有限公司,住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，总经理。
被告:熊中期,男,1973年8月20日出生,汉族,住湖南省双峰县。
本院在审理重庆华旭物流有限公司与熊中期挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆华旭物流有限公司于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华旭物流有限公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费215元，由原告重庆华旭物流有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘勇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1125民初802号
原告：万燃，男，1993年3月2日出生，汉族，住浠水县。
被告：浠水县第三建筑安装工程公司。
法定代表人：龙志祥。
原告万燃与被告浠水县第三建筑安装工程公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
经审查查明，本案诉讼是万海军以万燃名义提起，而万燃本人既没有亲自提交起诉状，也没有委托万海军代为提交起诉状。故此，本院认为，因万海军与本案没有利害关系，本案在登记立案时，应当不予受理。立案后发现的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回万海军以万燃名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张乔
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨迪
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1120号之一
申请执行人：程具宝，男，1935年6月7日出生，汉族，身份证号341225193506075511，住安徽省阜南县张寨镇杨庄村卢集52号。
被执行人：宋彪，男，1951年1月13日出生，汉族，身份证号34212719510113551X，住所地安徽省阜南县张寨镇杨庄村卢及29号。
被执行人：张培付，男，1977年1月10日出生，汉族，身份证号342127197701105516，住所地安徽省阜南县张寨镇杨庄村后卢组5号。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初字117号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现被执行人已履行义务，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初字117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃东
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵兴旺
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初12444号
原告：王瑞丽，女，1964年12月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：北京回龙观医院，住所地北京市昌平区回龙观。
法定代表人：杨甫德。
原告王瑞丽与被告北京回龙观医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年07月18日立案。原告王瑞丽于2017年08月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王瑞丽撤诉。
案件受理费二十五元，由王瑞丽负担。
审判员 王 磊
二〇一七年八月九日
书记员 李峥艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423���初1187号
原告：张红伟，男，1966年2月16日生，汉族，市民，住平顶山市新华区。
被告：钟松伟，男，1972年11月19日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：王海燕（系被告钟松伟之妻），女，1973年5月27日生，汉族，市民，住鲁山县。
以上二被告委托诉讼代理人韩文朝，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告张红伟与被告钟松伟、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告张红伟、被告钟松伟、王海燕的委托诉讼代理人韩文朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款23万元，并自2016年5月24日起按2.5%的利率计算至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年4月23日，经刘海滨介绍，被告向原告借款30万元，月利率二分五厘，按月支付。后原告之妻谢华将该30万元打入刘海滨账户，经刘海滨打入被告王海燕的账户，被告钟松伟为原告出具了借条。截止2016年5月24日，被告偿还本金7万元，并支付了以前的利息，此后的一年多时间，被告既不支付利息又不偿还本金，原告数次找被告催要，被告至今未还。
被告钟松伟、王海燕辩称，借款人是被告钟松伟，与被告王海燕无关，没有约定利息，不应支持原告请求的利息部分，被告王海燕与原告无债权债务关系，请求驳回对王海燕的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月23日，被告钟松伟因资金周转困难，经案外人刘海滨介绍，找到原告张红伟借款30万元，被告钟松伟给原告出具借条一份：“借条，今借到张红伟现金叁拾万元整（300000.00），借款人：钟松伟，2015.4.23”。2015年4月24日，原告将30万元款项通过其妻谢华转账给刘海滨，由刘海滨转到了被告王海燕的账户。2015年10月，被告钟松伟偿还借款本金7万元，该7万元是通过刘海滨支付给了原告，但具体是哪一天双方均记不清楚。剩余款项，经原告多次催要，被告方未予偿还，引起原告诉讼。
另查明，原告张红伟称双方口头约定月息二分五厘，利息均通过案外人刘海滨支付给了原告张红伟妻子谢华，刘海滨出庭作证并提供了本人的银行转账记录，但钱数和月份有一定出入，不能相对印证，被告方不予认可，称其从未通过刘海滨支付过利息，且通过转账记录显示原告妻子谢华与刘海滨还有其他经济往来，不能充分证明其转账给原告妻子的钱是被告方支付的利息。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告钟松伟向原告张红伟借款30万元，由被告钟松伟给原告出具的借条为凭，被告钟松伟也予以认可，本院予以认定，该笔款项经案外人刘海滨转给了被告钟松伟之妻即被告王海燕，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告方偿还7万元款项后剩余款项不予归还，现原告请求二被告共同偿还借款本金23万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。现借条上没有约定利息，原告称是口头约定的利息，被告方不予认可，案外人刘海滨的银行流水不足以证明系原告支付的借款利息，对原告请求的利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》���二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，2015年10月支付本金7万元，但双方均不确定是哪一天，依照上述法律规定本院酌定被告方为2015年10月31日还款，自2015年11月1日起按年利率6%支付资金占用利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟松伟、王海燕于本��决生效之日起十五日内向原告张红伟偿还借款本金23万元及利息（按年利率6%自2015年11月1日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告张红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告钟松伟、王海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周振祥
审 判 员 李川川
人民陪审员 王明阳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王书萱
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)周法执字第00016号
申请执行人：张某某，男，汉族，周至县林业局职工。
被执行人：华某某，男，汉族。
申请执行人张某某与被执行人华某某买卖合同纠纷一案，依据(2009)周民初字第1259号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人张某某于2010年11月17日向本院申请强制执行。本院于2010年11月17日立案执行。
执行中，张某某已领500元，下余案件款9000元及利息。经查被执行人华某某下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2011)周法执字第16号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执��人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 王聪奇
代理审判员 赵建峰
二〇一一年十二月二日
书 记 员 高周生
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执746号
申请执行人原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，职务行长。
被执行人亓富龙，男，汉族，现住青岛市。
被执行人周蒙，女，汉族，现住青岛市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人亓富龙,周蒙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2016年6月13日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执746号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 朱 强
二〇一六年九月二十八日
书记员 曲启斐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更317号
罪犯何照鹏，男，1991年11月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中毕业，住安徽省霍邱县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一四年三月十八日作出(2014)浙杭刑初字第5号刑事附带民事判决，以罪犯何照鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币35万元，并互负连带赔偿责任。何照鹏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一四年五月十九日作出(2014)浙刑一终字第75号刑事判决，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币35万元，并互负连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
��行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何照鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯未履行民事赔偿责任。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何照鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何照鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。结合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素综合考察，执行机关呈报减刑九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何照鹏准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年三月十日
书记员华郑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第100号
申请人：江苏裕兴薄膜科技股份有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼经济开发区水杉路**号。
法定代表人：王建新，该公司董事长。
申请人江苏裕兴薄膜科技股份有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0108088246的宁波银行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2010年12月7日、出票金额40000元、出票人宁波市久友塑料制品有限公司、收款人宁波市逸品电器有限公司、付款行宁波银行慈溪支行、背书人宁波市逸品电器有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人江苏裕兴薄膜科技股份有限公司有权���支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年六月八日
代书记员 毛晓敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2998号
罪犯屈三艳，女，1982年1月18日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年2月23日作出（2010）昆铁中刑初字第9号刑事判决，认定被告人屈三艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币55000元。判决生效后，于2010年3月23日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈三艳准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月23日起至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年九月二十六日
书记员 李春桃
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保51号
申请人淄博市淄川玉林特种炉料厂
法定代表人：张玉东
住所地：淄博市淄川区乡小马陵村
被申请人锡林浩特国能能源科技有限公司
法定代表人:张毅
住所地:锡市锡林大街74号
申请人淄博市淄川玉林特种炉料厂与被申请人锡林浩特国能能源科技有限公司诉前财产保全一案，申请人于2016年5月24日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人锡林浩特国能能源科技有限公司所有的在中国工商银行锡林浩特支行账户（061003480900003****）内存款879240.3元予以冻结；申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010760000013。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人锡林浩特国能能源科技有限公司所有的在中国工商银行锡林浩特支行账户（061003480900003****）内存款879240.3元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 陈 杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 张秀哲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执467号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人徐泽亮，睢宁××大酒店有限公司职工。
被执行人李玉凤，睢宁××大酒店有限公司职工。
被执行人徐州大禹消防设备有限公司，住所地徐州市泉山区。现住所地徐州市泉山区。
法定代表人张菊香，该××经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行与被执行人徐泽亮、李玉凤、徐州大禹消防设备有限公司借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢商初字第00705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐泽亮、李玉凤、徐州大禹消防设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)睢商初字第00705号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年八月八日
书 记 员 田 丰
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0802民初2977号
原告：薛萍萍，女，汉族，1989年2月15日出生，现住焦作市解放区。
被告：焦作市三维商业广场有限公司，住所地：解放中路908号。
法定代表人：许明，执行董事长。
原告薛萍萍诉被告焦作市三维商业广场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告薛萍萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛萍萍撤诉处理。
审判员 贾绍军
二〇一六年十二月三日
书记员 马文慧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初4479号之一
申请人：宋丽敏，女，1971年11月23日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：宋洪胜，男，1967年2月6日出生，汉族，住济南市。
原告宋丽敏与被告宋洪胜民间借贷纠纷一案，申请人宋丽敏于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋洪胜所有价值530万元的财产进行冻结，并提供山东志诚会计师事务所有限公司名下一处房产作为担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，同时应当对申请人提供的担保财产进行反查封。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封山东志诚会计师事务所有限公司名下位于荣成市成山大道东段78号楼门市4××号房产（荣房权证崖头字第××号）；
二、查封期限为2018年7月5日至2021年7月4日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慈方铭
二〇一八年七月五日
书记员 连丽娟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第242号之一
原告：张连义，男，55岁，汉族，无职业。
被告：双鸭山市兴山房地产开发有限公司。
第三人：何传廷，男，黑龙江省国力建筑工程有限公司第六项目部负责人。
原告张连义与被告双鸭山市兴山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日裁定对双鸭山市兴山房地产开发有限公司所有的集贤县福利镇兴山现代城1栋2单元1201号住宅楼予以查封，现查封期限已满，张连义申请继续查封。
本院经审查认为，张连义的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对双鸭山市兴山房地产开发有限公司所有的集贤县福利镇兴山现代城1栋2单元1201号住宅楼继续查封，查封期限三年（2017年4月1日至2020年3月31日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 镯
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执198号之四
申请执行人：秦颖，女，1969年10月17日出生，汉族，安徽煤田地质局广大彩色制印的工作人员，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：宋跃进，男，1958年6月16日出生，汉族，安徽煤田地质局广大彩色制印的助理会计师，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初2332号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋跃进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋跃进在中国工商银行13×××40账户内存款人民币49900.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年八月三日
书记员 王未玮
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2295号
本院于二O一八年八月六日对原告蔡安德诉被告郭清长买卖合同纠纷一案作出的
(2018)川0623民初2295号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款笫七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)川0623民初2295号民事判决书中第二页第二段中“郭清”补正为“郭清长”。
审判员 杨欣
二〇一八年八月七日
书记员 罗英
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2077号
罪犯唐永强，男，1974年5月1日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系累犯。
贵州省绥阳县人民法院于2013年10月12日作出（2013）绥刑初字第149号刑事判决，认定罪犯唐永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后于2014年1月26日交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年6月20日起至2018年12月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐永强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年5月考核周期累计积分150.3分，获改造积极分子一次；2015年6月至2016年5月考核周期累计积分146.9分，获改造积极分子一次；另查明，该犯之前曾四次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深，且案发后未赔偿被害人。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐永强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯之前曾四次因故意犯罪被判处徒刑，主观恶性深，且案发后未赔偿被害人，本院决定对其在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐永强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
书记员 周子轩
书记员 周子轩
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏行终583号
上诉人（原审原告）郭有查，男，1953年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人翟广芝（郭有查之妻），女，1954年8月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，徐州市泉山区人民政府区长。
委托代理人岳小青，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。
上诉人郭有查因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）不履行足额支付安置补偿款职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人郭有查的委托代理人翟广芝，被上诉人泉山区政府副区长韩可及委托代理人岳小青、仲丛乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月11日，泉山区政府决定对七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目范围内房屋进行征收，郭有查的房屋在此次征收范围内。（2014）徐行初字第00021号生效行政判决书对涉案地块徐泉征字[2014]第5号房屋征收决定的合法性予以确认。因郭有查在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年7月22日对郭有查作出泉房征补字[2014]第104号《房屋征收补偿决定书》（以下简称104号《征收补偿决定》）并向郭有查送达。郭有查不服该补偿决定，提起行政诉讼。徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）作出（2014）徐行初字第00097号行政判决，驳回郭有查的诉讼请求，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）作出（2015）苏行终字第00347号行政判决予以维持。后郭有查又以泉山区政府未依法认定其房屋合法面积行为违法为由向徐州中院提起诉讼，徐州中院作出（2015）徐行初字第00276号行政裁定，以所诉行为受生效判决所羁束为由，裁定驳回其起诉。江苏高院作出（2016）苏行终936号行政裁定予以维持。现郭有查提起本诉，请求人民法院依法判决确认泉山区政府不履行足额支付房屋补偿款法定职责的行为违法，并要求判令支付其房屋补偿决定认定面积之外的补偿款（779.12平方米×6100元）及利息。
原审法院认为，泉山区政府于2014年7月22日作出104号《征收补偿决定》，对郭有查被征收房屋应予补偿的合法面积及不予补偿的面积作出整体认定，生效的（2014）徐行初字第00097号行政判决及（2015）苏行终字第00347号行政判决对该征收补偿决定的合法性予以确认。郭有查又以其房屋测量表显示实测面积为1181.62平方米,征补决定仅认定402.50平方米,就剩余面积没有作出认定行为违法为由,以泉山区政府为被告提起行政诉讼。徐州中院经审查，认为生效行政判决已经对泉山区政府对郭有查房屋补偿安置合法性予以认定，郭有查所诉内容受生效判决的羁束为由，作出（2015）徐行初字第00276号行政裁定驳回其起诉，江苏高院二审维持。在没有生效判决认定泉山区政府在征收过程中，确实存在遗漏应予补偿房屋面积的情况下，郭有查要求判令泉山区政府履行支付剩余779.12平方米房屋补偿款的法定职责缺乏法律依据，该请求不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭有查的诉讼请求。
上诉人郭有查上诉称，原审法院对泉山区政府在征收中是否遗漏应当予以补偿的房屋面积未予查明，认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，侵犯了上诉人合法权益。请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人泉山区政府答辩称，104号《征收补偿决定》对上诉人被征收房屋应予补偿的合法面积及不予补偿面积作出了认定，上述补偿决定的合法性已经人民法院生效判决予以确认，上诉人主张泉山区政府未履行足额支付房屋补偿款的法定职责没有依据，且该主张亦受生效裁判羁束，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，江苏高院（2015）苏行终字第00347号生效行政判决已确认，泉山区政府认定郭有查涉案被征收房屋的合法建筑面积并无不当，作出的104号《征收补偿决定》认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。现上诉人郭有查以其所称的涉案被征收房屋原未予认定的合法面积要求给予安置补偿，认为泉山区政府未履行足额支付补偿款的职责提起本案诉讼，要求判令泉山区政府支付其房屋补偿决定认定面积之外的补偿款及利息缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回上诉人郭有查的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭有查的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭有查负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年七月二十六日
书记员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
申请执行人赵勇辉。
被执行人平江农村信用合作联社，住所地：平江县天岳经济开发区天岳大道13号。
法定代表人吴志军，主任。
本院受理的（2016）湘0626执210号执行案，因被执行人已按（2015）平民初字第1799号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知。
二〇一六年三月三十一日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终230号
上诉人（原审被告）：襄阳恒信长烽电气有限公司（以下简称襄阳长烽公司）。住所地：襄阳市高新区航天路*号。统一社会信用代码：91420600662257120Q。
法定代表人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:梅俊峰，系该公司副总经理。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：李治成，男，1986年10月16日出生，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：贾荣涛，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：代为进行和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为领取法律文书。
上诉人襄阳长烽公司因与被上诉人李治成买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人襄阳长烽公司委托诉讼代理人梅俊峰，被上诉人李治成的委托代理人贾荣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳长烽公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李治成的起诉和诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、2016年6月30日，李治成与长烽公司签订出售设备协议议，购买长烽公司注塑机和辅机等机器设备，价款832000元。协议约定先由李治成交100000元定金再付清全款后方可交货，其提交的视听资料并未经质证既作认定事实的依据与法有悖，李既未付定金亦未付清货款属违约在先，其无杈主张返还定金；2、100000元定金系付金鑫支付的，与李治成没有任何关系且无权主张权益，应驳回起诉。
被上诉人李治成答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李治成向一审法院起诉请求：1、判令襄阳长烽公司双倍返还李治成支付的定金计200000元；2、本案诉讼费由襄阳长烽公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月30日，李治成与襄阳长烽公司签订《出售设备协议》，李治成购买襄阳长烽公司二手注塑机和辅机等二手机器设备计11台（设备清单列于协议的附表），价款合计832000元。按协议约定，买方先付定金100000元，2016年7月10日前款清后拉设备。卖方负责装车，运费由买方承担。协议签订后，李治成在签订当日即支付给襄阳长烽公司定金100000元。2016年7月9日，李治成赴襄阳准备履约事宜时被襄阳长烽公司明确拒绝履行合同。后经协商未果，诉至法院。
原审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。双方2016年6月30日签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。双方在买卖合同中约定了定金条款，约定的定金数额为100000元，未超过主合同标的额的20%，定金条款约定合法；李治成依约定向襄阳长烽公司支付了定金100000元，襄阳长烽公司接受了李治成支付的定金，该定金条款已经生效。关于襄阳长烽公司辩称本案李治成系李治成和付金鑫两名，要求驳回起诉的主张，因买卖合同系李治成与襄阳长烽公司签订，付金鑫不属于涉案合同的当事人，不享有涉案买卖合同的权利义务，故对襄阳长烽公司的辩解不予采纳。襄阳长烽公司还提出因李治成违约在先，未付货款而导致合同无法履行，责任在李治成,请求判决驳回其诉求的辩解意见。本案中李治成提交的证据中已明确证实李治成在要求履行合同时，襄阳长烽公司明确向李治成表示拒绝履行该合同，且襄阳长烽公司未提供证据证明李治成不付货款进而拒绝履行合同的相关证据。故襄阳长烽公司此辩解理由没有事实依据，不予支持。综上所述，襄阳长烽公司的行为已构成违约，作为收受定金一方，李治成要求襄阳长烽公司双倍返还已收受的定金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决：被告襄阳恒信长烽电气有限公司在本判决生效起十日内返还给原告李治成双倍定金计200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告襄阳恒信长烽电气有限公司负担。
二审中，上诉人襄阳长烽公司提交一份建行流水清单。证明付金鑫2016年6月30日分两笔将100000元转入上诉人襄阳长烽公司与被上诉人李治成签订合同中共同指定的帐号内。
被上诉人李治成提交的证据：1、中国银行流水清单。证明付金鑫分两笔将100000元转入双方合同中约定的帐户内；2、付金鑫出具的书面证明，内容：于2016年6月30日上午11点20分左右，受我朋友李治成委托，转陈运午的建设银行账户（卡号：6217002670000188609）转入人民币100000元整。本人用中国银行卡（卡号：6013822000644308119）分两次转入，每次转入人民币50000元整。3、付金鑫身份证复印件一份。
被上诉人李治成对上诉人襄阳长烽公司提交的不持异议。
上诉人襄阳长烽公司对被上诉人李治成提交的付金鑫身份证及中国银行流水清单无异议，对付金鑫出具的证明有异议，认为该证明没有说明其与李治成是什么关系，证明不了是李治成的钱。本院认为，被上诉人李治成提交的证据能够证明其委托付金鑫向上诉人襄阳长烽公司账户付款100000元。上诉人襄阳长烽公司也认可该款转入2016年6月30日上诉人与被上诉人签订合同中指定的账户。对双方当事人提交的上述证据，本院予以确认。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人襄阳长烽公司与被上诉人李治成签订的买卖设备协议系双方当事人在平等、自愿、协商一致基础上签订的，且内容不违反国家法律、法规效力强制性规定，属有效民事合同。被上诉人李治成提起本案诉讼时，提交了双方签订的合同、上诉人出具的收条、双方通话清单及通话内容的录音资料，一审庭审中上诉人襄阳长烽公司进行了质证，二审中，被上诉人李治成又提供了付金鑫出具的付款情况证明。上述证据能够证实，被上诉人李治成按照合同约定向上诉人襄阳长烽公司交付100000元定金后，要求履行合同时，上诉人襄阳长烽公司明确表示拒绝履行该合同的事实。上诉人襄阳长烽公司的行为已构成违约，被上诉人李治成要求上诉人襄阳长烽公司双倍返还定金的诉讼请求有事实及法律依据。
综上所述，上诉人襄阳长烽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人襄阳长烽公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁晓美
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初4411号之一
原告：谭柏宁，男，1974年2月17日出生，香港特别行政区居民，住所地港九龙。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：汕头市福笙堂饰品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道信宁秀川路西11号三楼。
法定代表人：詹锦文。
本院在审理原告谭柏宁与被告汕头市福笙堂饰品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20133015××××.6）纠纷一案中，原告于2018年7月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谭柏宁申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许谭柏宁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谭柏宁负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭卫东
审 判 员 彭 盎
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘刚华
书 记 员 詹思奇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初653号之一
申请人：罗贵昌，男，1972年1月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街20号，统一社会信用代码：915002437094755213。
法定代表人：文廷发，该公司经理。
罗贵昌与彭水县琳海房地产开发有限公司民间借贷财产纠纷一案,本院于2018年2月27日作出(2018)渝0243执保36号执行裁定书，已经查封、扣押、冻结彭水县琳海房地产开发有限公司252178元款项或相应价值财产。申请人于2018年4月8日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人的解除保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任昌文
二〇一八年四月九日
书记员 何娅敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初560号
原告侯占林，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人侯建新，女，1987年8月19日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄镇人民政府职员，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区青云店镇东店村民委员会，住所地北京市大兴区青云店镇东店村。
负责人邵茁，主任。
委托代理人陈铁生，北京陈铁生律师事务所律师。
委托代理人韩宝宽，男，1959年5月5日出生，汉族，北京佳诚物业公司职员，住北京市大兴区。
原告侯占林与被告北京市大兴区青云店镇东店村民委员（以下简称：东店村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯占林及其委托代理人侯建新，被告东店村委会负责人邵茁、委托代理人陈铁生、韩宝宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯占林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东店村委会支付原告2006年1-9月份生活费9000元，上楼奖励15000元，侯超结婚款3000元，空调2000元，生活用具款（包括食用油、高压锅、电饭锅）400元；2、诉讼费由被告东店村委会承担。事实和理由：被告东店村委会为旧村改造，与原告于2006年9月22日签订了协议书一份，协议载明“为配合被告旧村改造工程，原告用自己建于1998年的房屋一套，换取被告10号楼2单元102室和8号楼1单元201室楼房两套，被告自愿付给原告人民币三万元作为经济补偿。（其中15000元为务工及装修费，15000元为补回迁上楼差价），上楼后一切福利待遇和2004年上楼村民一样”，现被告未履行上述约定，故提起诉讼。
被告东店村委会辩称：双方协议书中约定的内容已经履行完毕，原告侯占林的诉讼请求已超过诉讼时效。关于2006年1-9月生活费一项，被告东店村委会只为拆迁后的上楼户发放，原告侯占林是2006年9月24日上的楼，之前的生活费不应向其发放；关于上楼奖励一项，一次性交齐购房款的才有上楼奖励，原告侯占林不符合一次性交齐购房款的情形；关于侯超结婚款一项，与拆迁及诉争合同没有关系，是被告东店村委会于2007年8月2日出具的规定，村民自该规定作出后结婚的补贴3000元，侯超结婚时间在规定作出前，所以不予补贴；关于空调及生活用具一项，空调确实没给原告，价值大概在1200元，高压锅也没给原告配，是原告自己不要的，要求折成钱，原告主张的食用油、电饭锅，被告并未向村民发放过。
经审理查明：2006年9月22日，原告侯占林与被告东店村委会签订协议书一份，协议约定：为了配合东店村旧村改造，我将建于一九九八年的新房，换一个大两居、一个小两居室，换房差价，东店村委会愿出3万元作为补偿，其中15000元做务工及装修费，15000元补上回迁差价，上楼后一切福利待遇和2004年上楼村民一样，如有违约应负法律责任。
侯占林提交收据两张，证实其拆迁后购买了两套楼房，被告为原告出具了两套房子的房款收据，房款已经全额缴纳。
东店村委会提交《村规民约》补充规定一份，证实2007年8月2日，被告作出该补充规定，规定中第四条第1项规定，对于初婚的办事补贴3000元（以有结婚证的为准）；提交“两委班子要立军令状”文件一份，证实2006年3月1日，东店村委会、东店村党总支委员会共同出具该份文件，文件中记载“上楼后每人每月200元生活补贴做到随时上楼随时兑现发放”；提交东店村村民回迁的实施方案（草案）文件一份，证实2004年12月东店村委会、东店村党总支委员会共同出具该方案，方案第七条规定：1、按房屋评估价折抵上楼，执行多退少补的原则，村委会奖励一次性交齐上楼款的拆迁户，奖励办法：（1）由本村正式户口的村民，购房时一次性交齐购房款的，每人奖励3000元。（2）用房屋评估价折抵有余款的，以拆旧房上新楼为准给予同等奖励；提交房屋拆迁补偿价格通知单一份，证实原告被拆迁房屋经评估总价为96258元；提交关于上楼村民福利发放的规定一份，证实2006年3月21日，被告作出该规定，给予上楼村民每户发放高压锅及空调。
本院认为：原被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守协议之约定。
关于原告侯占林主张的2006年1-9月份生活费一项，该项生活费发放的前提为拆迁后正式上楼，本案中原被告双方均认可原告于2006年9月份正式上楼，上楼前的生活费确不应予以发放，对于本项请求，本院不予支持；关于上楼奖励一项，该项奖励发放的前提为在被拆迁房屋总价不足以折抵购房款时，一次性交齐购房款。本案中原告侯占林购房款组成为：原房作价+协议中约定的15000元回迁差价+扣减的原告的配股。原告侯占林购房款的缴纳方式并不属于一次性交齐购房款，对于本项请求本院不予支持；关于侯超结婚款一项，侯超为原告侯占林之子，其于2006年结婚，该项结婚款，与拆迁、上楼及本案争议的协议均无关联，结婚款实际为被告出具的村规民约补充规定中给予全体结婚村民的补贴款，且该规定作出的时间为2007年8月2日，侯超亦在该规定出台前结婚，并不享有该项结婚补贴；关于空调及生活用具一项，原告侯占林主张被告东店村委会为2004年上楼村民均发放了食用油、电饭锅，但并未提交充足证据加以证实，但需指出的是，被告东店村委会为上楼村民发放的空调及高压锅并未向原告侯占林发放，按照双方之约定应向原告侯占林发放，关于空调，由本院酌情确定为1800元，高压锅，本院酌情确定为300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京市大兴区青云店镇东店村民委员会支付原告侯占林空调款一千八百元、高压锅款三百元；
二、驳回原告侯占林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告侯占林负担一百三十七元五角（已交纳），由被告北京市大兴区青云店镇东店村民委员会负担一百三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苏舫
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民辖终48号
上诉人(原审被告):济源金康达玻璃制品有限公司，住所地河南省济源市轵城镇乔洼村。
法定代表人：范虎群，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):黄石市蓝天环保节能设备股份有限公司，住所地湖北省黄石市金山街道办事处王圣路169号。
法定代表人：尚琴，该公司总经理。
上诉人济源金康达玻璃制品有限公司(以下简称金康达公司)因与被上诉人黄石市蓝天环保节能设备股份有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初4386号之一民事裁定,向本院提起上诉。
金康达公司上诉称，其与蓝天公司于2014年10月27日所签订的《济源市金康达玻璃制品有限公司窑炉烟气除尘项目商务合同》是所有合同中的主合同，而双方于2015年5月29日签订的《济源市金康达玻璃制品有限公司单台窑炉高温布袋除尘设备简约合同》是补充合同，在主合同和补充合同条款冲突的情况下，应以主合同的约定为准。因为主合同约定由买方所在地人民法院管辖，所以本案管辖应该是济源市人民法院。请求依法撤销一审法院（2017）鄂0281民初4386号之一民事裁定，将本案移送至济源市人民法院。
本院经审查认为，虽然涉案双方于2014年10月27日签订的《济源市金康达玻璃制品有限公司窑炉烟气除尘项目商务合同》约定就合同产生争议，双方可向买方住所地人民法院提起诉讼；但2015年5月29日签订的《济源金康达玻璃制品有限公司单台窑炉高温布袋除尘设备简约合同》中约定了“可通过买方或者卖方当地法院诉讼解决”。该条款应视为对前面合同管辖约定条款的变更，且该条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，应属合法有效。一审法院作为卖方所在地人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年六月二十九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执588号
申请执行人何文刚，男，生于1965年1月3日，汉族，住四川省高县。
被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿。
法定代表人何开平
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜高民初字1661号民事判决书，于2016年10月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定由被执行人支付申请执行人7500元，受理费10元，执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人高县白庙乡芙蓉村煤矿所有的价值7560元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凌
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781���初4814号
原告杨某，女，1974年8月6日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1968年3月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经他人介绍认识，此后于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日民政部门补发了结婚登记证件。女方生有两个女儿，大女儿于1996年7月25日生下，取名吴杨菲，小女儿于2004年8月13日生下，取名叫吴丹。现大女儿已经成年，小女儿的一切费用都��女方在负担，由于双方性格不合，双方经常要发生各种矛盾。现双方分居，原告认为其同被告之间现在已经没有了夫妻感情。原告诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生女吴丹随女方共同生活，由女方独自抚养；本案诉讼费由被告承担。
原告杨某提供的证据材料有：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.结婚登记申请书，补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告吴某未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告原籍贵州。原、被告经人介绍相识并同居，于1996年7月25日生一女，名为吴杨菲；后于××××年××月××日办理结婚登记手续；于2004年8��13日生一女，名为吴丹。婚后，原告大部分时间都在本地厂里打工。现原告以双方性格不合为由诉请离婚。
本院认为，原、被告结婚至今已有二十年，并育有二女；原告虽原籍贵州，但大多数时间居住在本地；原告诉称的双方分居，不足二年，也没有证据证明具有导致夫妻感情破裂的情事发生，应认为夫妻感情尚可；只要双方能相互体谅、多为女子成长创造良好家庭环境考虑，双方还是有和好可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨某与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（减半收取），由原告杨某负担。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年十月二十日
代书 记员 徐 彦
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1867号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，出生地广东省佛冈县，住广东省佛冈县（均自报）。因本案于2016年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人朱某犯敲诈勒索罪一案，于2016年8月24日作出（2016）粤0111刑初1932号刑事判决。原审被告人朱某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月30日10时许，被告人朱某伙同“吴某四”、“杰仔”等同案人经合谋后，在本市白云区人和镇���尾村六队菜地里，无故砸毁刘某、梁某的石棉瓦棚。其后，朱某和同案人以拆除石棉瓦棚相威胁的方式，分别某转衡索得300元，向刘某勒索得1500元。3月31日8时许，“吴某四”、“杰仔”到上址分别某转衡、梁某索要2300元未果。4月2日8时许，朱某再次来上址，继续分别向梁某、周某索要2300元，后被公安人员抓获。经鉴定，刘某、梁某被砸烂的石棉瓦菜棚共价值1386元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人刘月红、梁少明、周国华、兰某的陈述及辨认材料、涉案的现场照片、现场勘验检查工作记录、广州市白云区价格认证中心作出的穗云价认鉴[2016]365号、364号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表、公安机关出具的到案经过，及被告人朱某在侦查阶段的供述等。
原审判决认为：被告人朱某结伙多次敲诈勒索��民财物，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人朱某为勒索财物毁损他人财物，且无悔罪态度，酌情从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人朱某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
宣判后，上诉人朱某提出原判事实不清、证据不足，量刑过重，请求二审公正审判。
经审理查明，原审判决认定上诉人朱某结伙多次敲诈勒索公民财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人朱某提出的上诉意见，评判如下：1、被害人刘某、梁某、周某、兰某分别陈述被朱某及其同伙敲诈勒索的经过，并辨认出朱某是��与敲诈勒索的人。朱某在侦查阶段供述其和同案人“吴某四”、“杰仔”等人合谋向私自在菜地搭建石棉瓦棚的菜农敲诈勒索，并共同砸毁了几间石棉瓦棚威胁菜农。后同案人“吴某四”等向菜农勒索财物。公安机关的到案经过，证实朱某在案发现场被报警抓获。综上，本案证据相互印证，足资认定朱某结伙多次敲诈勒索的事实。上诉人朱某提出其没有敲诈勒索的辩解与查明事实不符，其提出原判事实不清、证据不足的意见据理不足，本院不予采纳。2、原判已根据朱某犯罪的事实、性质、情节，及对社会危害程度，结合其认罪态度，对其量刑，原判量刑适当，并无过重。上诉人朱某提出原判量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱某结伙多次敲诈勒索公民财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶绿清
黄艳菲
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)益赫执字第676号
申请执行人李依凡。
被执行人冷罗生。
李依凡与冷罗生借款合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院(2015)益赫民二初字第718号已经发生法律效力。由于被执行人冷罗生没有履行生效法律文书确定的内容，本院执行中，本案被执行人冷罗生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李依凡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冷罗生新的财产线索，申请执行人李依凡可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 张环佐
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 邓 胜
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0105刑初222号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人章壮，男，1987年11月4日出生于河南省唐河县，汉族，专科文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2018年1月10日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人章壮犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚、姬婕，被告人章壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月9日23时10分许，被告人章壮酒后驾驶豫Ａ×××××号白色小轿车沿郑州市金水区未来路由北向南行驶至顺河路北100米处时被民警查获。经对章壮抽血检测，章壮血醇含量检验结果为91.65mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人章壮的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书、受案经过、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人章壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人章壮判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人章壮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人章壮犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人章壮到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人章壮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下:
被告人章壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴 洋
二〇一八年二月六日
书记员 刘畅（代）
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1003民初1905号
原告：潘永庆，男，1987年12月14日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：曲光军，山东联志律师事务所律师。
被告：张新东，男，1980年12月12日出生，汉族，住威海市文登区。
原告潘永庆与被告张新东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永庆之委托诉讼代理人曲光军、被告张新东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
潘永庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的高东梅医疗费55194.72元、住院伙食补助费900元；王炳英医疗费4530.50元、住院伙食补助费600元；桑启花医疗费12415.36元、住院伙食补助费300元；田燕医疗费33951.77元、住院伙食补助费4200元；陈继兰医疗费7880.97元、住院伙食补助费300元，共计120273.32元的70%计84191.32元。事实与理由：2016年4月8日，原告驾驶鲁Ｋ×××××号轻型封闭货车与被告驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致原告及高东梅、王炳英、桑启花、田燕、陈继兰六人受伤。经交警部门认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。被告驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车投保了强制险，已在赔偿限额内赔偿了伤者的相关损失。后原告向五位伤者赔偿了剩余医疗费和住院伙食补助费，现要求被告按责任比例赔偿。
张新东辩称，与原告发生交通事故属实，但其只承担除田燕和王炳英以外的其他三个人的损失，田燕和王炳英二人属车上超员，这两人的损失不应由被告承担。原告超员、超速行使，被告只同意按照60%责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日21时许，潘永庆驾驶鲁Ｋ×××××号轻型封闭货车沿圣海路由北向南行驶至事故地点，货车右前端与在其右侧机动车道内顺行在前左转的张新东驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车左后端发生碰撞，致潘永庆及乘坐轻型货车的高东梅、王炳英、桑启花、田燕、陈继兰六人受伤。经交警部门认定，张新东驾驶机动车不按规定让行、不按规定变更车道是发生事故的主要原因，应承担主要责任；潘永庆驾驶机动车违反标线是发生事故的次要原因，应承担次要责任；高东梅、王炳英、桑启花、田燕、陈继兰没有发现有与交通事故发生有因果关系的违法行为，不承担事故责任。
高东梅、王炳英、桑启花、田燕、陈继兰五人伤后至威海市中心医院进行治疗。高东梅诊断为脑外伤反应、左眼睑、鼻部皮肤软组织裂伤清创缝合术后、右耳皮肤软组织裂伤、胸部、右手、右膝软组织损伤等，住院治疗9天，医嘱出院后继续美容科门诊治疗面部伤痕22次，共计花销医疗费55194.72元。王炳英诊断为腹部、胸部外伤、肋骨骨折、创伤性湿肺、双下肢软组织损伤等，住院治疗6天，出院后门诊治疗3次，共计花销医疗费4530.50元。桑启花诊断为胸部、右大腿、双膝软组织损伤，住院治疗3天，出院后门诊治疗4次，共计花销医疗费12415.36元。田燕诊断为颈部脊髓损伤、头部、胸部、腹部外伤、全身多处软组织损伤等，住院治疗42天，共计花销医疗费43951.77元。陈继兰诊断为脑震荡、颌面部、胸部、右足软组织损伤、右眼球挫伤等，住院治疗3天，出院后门诊治疗3次，共计花销医疗费7880.97元。
张新东驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了交强险，该保险公司在责任限额范围内已经对高东梅、王炳英、桑启花、田燕、陈继兰五人的误工费、护理费、交通费以及田燕的10000元医疗费进行了赔偿。交强险责任限额范围外的各项损失，包括高东梅医疗费55194.72元、住院伙食补助费900元；王炳英医疗费4530.50元、住院伙食补助费600元；桑启花医疗费12415.36元、住院伙食补助费300元；田燕医疗费33951.77元、住院伙食补助费4200元；陈继兰医疗费7880.97元、住院伙食补助费300元，共计120273.32元，由潘永庆全额支付，高东梅、王炳英、桑启花、田燕、陈继兰五人分别出具了收条，对此，张新东予以认可。
本院认为，机动车之间发生交通事故侵害他人民事权益，双方都有过错的，应按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中，潘永庆与张新东驾驶机动车发生交通事故，造成高东梅、王炳英、桑启花、田燕、陈继兰五名乘车人员受伤，经交警部门认定，张新东承担事故的主要责任，潘永庆承担事故的次要责任，事故责任明确，本案予以确认。潘永庆自愿对上述五名乘车人员全额支付了交强险责任限额以外的医疗费和住院伙食补助费，有五人出具的收条在卷佐证，张新东对此亦无异议，故对潘永庆要求张新东按比例赔偿其垫付款的请求，本院予以支持。根据交警部门的责任认定，高东梅、王炳英、桑启花、田燕、陈继兰五人没有发现有与交通事故发生有因果关系的违法行为，对事故发生没有过错，不存在侵权人不承担责任或减轻责任的情形，故对张新东辩称其只承担除田燕和王炳英以外的其他三个人的损失的主张，本院不予采信。根据潘永庆与张新东在此次事故中的责任大小，潘永庆请求张新东按70%的比例承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告张新东赔偿原告潘永庆垫付的高东梅、王炳英、桑启花、田燕、陈继兰五人的医疗费和住院伙食补助费共计120273.32元的70%即84191.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告张新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一八年六月十日
书记员 梁 毅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1138号
罪犯李强，男，1976年6月14日出生，汉族，河北省张家口市宣化区人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2013年8月29日作出（2013）宣区刑初第111号刑事判决，以被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去余刑（刑期自2013年4月14日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市市政混凝土有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区席王街道办事处华唐路*号。
法定表人：马松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建良，陕西森淼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西爱思开国琳公路材料科技有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥镇东108国道北侧。
法定代表人：KANGSANGHOON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳鹏，西安碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
一审被告：高大兴，男，汉族。
一审被告：王永强，男，汉族。
再审申请人西安市市政混凝土有限责任公司因与被申请人陕西爱思开国琳公路材料科技有限公司、一审被告高大兴、王永强买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终8235号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭雨晗
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终2638号
上诉人（原审被告）：倪江伟，男，汉族，1972年6月24日生，住林州市。
委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：景万吉，男，汉族，1973年4月11日生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：王宏伟，男，汉族，1965年11月7日生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：宋秋菊，女，汉族，1963年9月30日生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：王艳云，女，汉族，1988年6月17人生，住林州市。
上诉人倪江伟因与被上诉人景万吉、王宏伟、宋秋菊、王艳云民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初94号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人倪江伟及其委托诉讼代理人杨保生，被上诉人景万吉到庭参加了诉讼。被上诉人王宏伟、宋秋菊、王艳云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪江伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判我对王宏伟的150000元借款本金不承担担保责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审时景万吉当庭承认收到了我的还款8万元，加上我2011年6至8月份转账的3万元，我共计还款11万元，该款均是代替王宏伟偿还的本金，一审仍判令我对王宏伟的15万元本金承担担保责任，系判决结果错误。
景万吉辩称，我认可倪江伟向我偿还了11万元，但是该款与本案无关，其中8万元是倪江伟偿还的另外借我的10万元的利息，另外3万元是偿还的本案借款2011年至2014年期间的利息。
王宏伟、宋秋菊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王艳云未到庭，提交书面答辩意见称，我已经超过了担保期限，也不清楚王宏伟还了多少钱，我不应承担连带清偿责任。
景万吉向一审法院起诉请求：1、判令被告王宏伟偿还原告借款15万元和2017年6月底前的利息款5万元及2017年7月起至还款之日前的拖欠利息；2、被告宋秋菊、倪江伟、王艳云三人承担本案借款的连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王宏伟于2011年2月20日向原告景万吉借款15万元，被告倪江伟提供担保，被告王艳云于2012年3月18日又为该借款提供担保。被告王宏伟于2017年7月13日向原告景万吉出具所借15万元的利息5万元欠条。该借款至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王宏伟欠原告景万吉本金15万元、利息5万元的事实，有被告王宏伟为原告景万吉出具的借条为据，足以认定。被告倪江伟、王艳云为借款15万元提供了担保，应当依法承担担保责任；故对原告景万吉要求被告王宏伟归还借款本金15万元、利息5万元的诉讼请求，依法有据，予以支持；被告倪江伟的辩论意见，因被告倪江伟未提供相关的证据予以证明，依法不予认定；被告王艳云的书面辩论意见，因被告王艳云未提供相关的证据予以证明，依法不予认定；被告王宏伟、宋秋菊未到庭，应承担不利的法律后果。原告要求被告支付2017年7月起至还款之日前的利息及要求被告宋秋菊承担连带偿还借款责任的诉讼请求，因原告未提供相关的证据予以证明，依法不予认定。判决：一、被告王宏伟于判决生效之日起十日内偿还原告景万吉本金15万元及利息5万元；二、被告倪江伟、王艳云对本判决第一项中的本金15万元承担担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王宏伟负担。
本院二审中，倪江伟向本院提交了景万吉出具的收到条、信用社转账凭证、光盘，用以证明其向景万吉偿还8万元和3万元的事实。景万吉质证认为对真实性无异议，但该款给付的都是利息，不是本金。
本院二审查明事实：
1、王宏伟向景万吉出具的借据未载明利息，倪江伟在
借据的担保人处进行了签名。
2、王宏伟在借据之外与景万吉约定了利息；
3、景万吉在原审中当庭认可倪江伟给了其8万元；
4、倪江伟向本院提交的3张存款凭条载明：倪江伟于
2011年6月29日给景万吉存款1万元，于2011年7月26日给景万吉存款1万元，于2011年8月25日给景万吉存款1万元，共计3万元。景万吉认可收到了倪江伟给付的该3万元。
其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，债权人与保证人应当以书面形式订立保证合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，王宏伟于2011年2月20日向景万吉出具借据，倪江伟在借据的担保人处签名，根据法律规定，倪江伟依法应当对借据载明的借款金额承担担保责任。因借据上并未载明利息，王宏伟与景万吉约定利息，虽然在其二人之间亦具有合同效力，但对保证人倪江伟而言，担保合同上未约定利息，故保证人倪江伟对利息不应承担保证责任。根据本院查明事实，在本案借款发生之后，倪江伟作为担保人已向景万吉偿还了11万元。景万吉认可其中的3万元是对本案还款，在法庭审理中其虽不认可另8万元是对本案还款，但认可收到了该8万元，从景万吉与倪江伟的通话录音内容来看，该8万元显然与本案借款有关，故本院认定是对本案的还款。对于保证人倪江伟向景万吉偿还的11万元是本金还是利息的问题，因作为担保合同的借据未载明利息，倪江伟对利息不应承担保证责任，倪江伟所偿还的该11万元，对于倪江伟来说应认定为归还的本金，故倪江伟只应对剩余的4万元本金承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人王宏伟追偿。综上所述，倪江伟的上诉理由部分成立，本院对成立的部分予以支持。原判认定事实不清，判令倪江伟在15万元本金范围内承担还款责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
维持河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初94号民事判决的第一项，即：“被告王宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告景万吉本金人民币15万元及利息5万元”；
撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初94号民事判决的第二项、第三项，即：“二、被告倪江伟、王艳云对本判决第一项中的本金15万元承担担保责任；三、驳回原告的其他诉讼请求”；
倪江伟、王艳云对第一项判决中的本金4万元承担保证责任，承担保证责任后，有权向主债务人王宏伟追偿；
驳回景万吉的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王宏伟负担。二审案件受理费4300元，由倪江伟负担1160元，由景万吉负担3140元。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 李佳佳
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
案号（2016）粤0391执477-478号
（2016）粤0391执477号申请执行人陈某某。
（2016）粤0391执478号申请执行人田某某。
被执行人深圳市前海正某基金有限公司。
关于申请执行人陈某某、田某某与被执行人深圳市前海正某基金有限公司劳动争议两案，深劳人仲案【2016】883-889号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市前海正某基金有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海正某基金有限公司的财产（以人民币9900元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海正某基金有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一六年八月十日
书记员 陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保173号
申请人：河南富硅科技有限责任公司。住所地：沁阳市建设南路干河桥南。
法定代表人：张瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被申请人：柴樟荣，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请人河南富硅科技有限责任公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柴樟荣的银行存款20000元。中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司提供保函为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人柴樟荣的银行存款20000元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三友
二〇一八年八月十日
书记员 邓梦园
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1781民初2268号
原告万源市创新物业管理有限公司
法定代表人邓伟，该公司经理。
委托诉讼代理人吴寿江，万源市河西法律服务所律师
被告石庆燕，女，汉族，生于1968年10月10日，住万源市。
原告万源市创新物业管理有限公司与被告石庆燕物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万源市创新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审判员 苟良荣
二〇一七年二月十七日
书记员 宋建军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初5480号
原告：中山市东鑫信用担保有限公司，住所地广东省中山市港口镇美景西路3号北1座16号房二楼，统一社会信用代码91442000MA4UH1TR2P。
法定代表人：梁锡荣，董事长。
委托诉讼代理人：孙玲飞，该公司文员。
被告：郭建青，男，1979年2月21日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁满娇，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市东鑫信用担保有限公司诉被告郭建青、梁满娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告以双方自行和解为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市东鑫信用担保有限公司撤诉。
案件受理费618元，减半收取为309元（原告已预交），由原告中山市东鑫信用担保有限公司负担。
审判员 林佩坚
二〇一八年五月四日
书记员 雷绮婷
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1803刑初78号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人汤念，男，1996年12月17日出生于四川省南充市嘉陵区。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2016﹞79号起诉书指控被告人汤念犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人汤念到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日22时许，被告人汤念酒后驾驶渝XXXX**号小型越野车，从名山汽车站附近往沿江路方向行驶，当行至名山区卫生局外时，发现前方有交警执勤。为逃避检查，汤念遂驾车掉头准备往成雅高速方向行驶，在驾车掉头过程中，其驾驶的渝XXXX**号小型越野车尾部与胡某某停放在此处的川XXXX**号小轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警到达现场并发现汤念有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至名山区人民医院抽血检查。经四川鼎诚司法鉴定所检验鉴定，汤念血液中乙醇浓度为183.6mg/ml。
上述事实，被告人汤念在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人陈某、胡某、唐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血液酒精含量检测报告，交警执法视频，被告人汤念的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤念在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤念的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人汤念到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。结合被告人汤念犯罪的事实、情节及认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤念犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡轩
二〇一六年九月二十二日
书记员 王莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖61号
原告：张文秋，男，1957年8月19日出生，汉族，北京市石景山区人民法院职工，住北京市石景山区。
被告：张文书，男，1948年7月17日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告：张桂兰，女，1950年11月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被告：张桂英，女，1955年10月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告张文秋与被告张文书、张桂兰、张桂英共有物分割纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2017年8月23日立案。
原告张文秋诉称：北京市石景山区人民法院（2016）京0109民初3101号民事判决书，判决位于北京市石景山区X号房屋由原被告共同继承，其中原告享有百分之七十的份额，三被告各享有百分之十的份额。现该判决已生效，故诉至法院请求对上述房屋予以分割，所有权归原告，由原告分别向三被告各支付房屋现值百分之十的房屋折价款。
北京市石景山区人民法院经审查认为，因原告张文秋系该院后勤服务中心工作人员，故报请本院指定管辖。
本院认为，原告张文秋系该院后勤服务中心工作人员，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 倩
重庆市铜梁区人民法���
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民监3号
原审原告代刚勇，男，1972年8月4日出生，汉族。
委托代理人赖兴举，重庆渝大律师事务所律师，特别授权。
原审被告刘大敏，男，1973年12月2日出生，汉族。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。
原审原告代刚勇与原审被告刘大敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）铜法民初字第03130号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民检察院向本院提出铜检民（行）监［2015］50022400021号再审检察建议。本案经本院审判委员会讨论认为，该民事调解书符合再审条件，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 游 洪
审 判 员 甘太菊
代理审判员 袁其才
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 升
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0785民初1417号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：许崇德。
被告：董某。
原告陈某与被告董某纠纷一案，本院立案后，依法于庭前进行了调解。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩董某2由被告抚养，婚生女孩董某1由原告抚养，董某2，18周岁之前由被告支付原告抚养费差额每月1000元，董某2成年之后，被告承担抚养费1600元；3、共同财产平均分割。事实与理由：原、被告于****年*月**日登记结婚，婚后感情一般，于****年*月**日、****年**月**日生两女孩，自双方结婚后，被告借口忙工作，经常在外喝酒，不照��子女，不尽家庭义务，家庭开支，照顾子女全由原告承担，每次喝酒后对原告打骂，双方经常因该事争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，无法与被告再在一起生活，又因双方性格差异较大，志趣不一，导致感情淡漠言语无法沟通，为此，原告起诉离婚，特诉向贵院请求依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某与被告董某自愿离婚；
二、原、被告婚生长女董某2由被告抚养，次女董某1由原告抚养，长女董某2抚养费由被告自理，被告每月支付次女董某1抚养费900元，自2018年4月份开始，于每月的28日前给付（付款方式：银行转账户名：陈某开户行：中国工商银行账号：6*×××*1），直至董某1年满18周岁止；双方均有探视权，探视时间及方式双方自行协商；
三、原、被告婚后共同财产：座落于高密市**工业园区营业房一处约150平方米（有土地使用证，无房权证），归两个女儿共有。位于高密市**社区**小区*幢*单元***室楼房一处（面积113平方米）归被告所有，被告支付原告房屋款27万元，于协议达成时一次性付清；
四、婚后共同债务：欠原告父亲陈某3款102000元，原告负担52000元，被告负担50000元，于协议达成时一次付清；
五、双方就本案再无其它争执；
六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。
本调解书经各方当事人���收后，即具有法律效力。
审判员 台 君 妮
二〇一八年三月二十九日
书记员 王继军1
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初1894号
原告：沈阳德邦不锈钢产业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈德钦，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：于奎海，男，住址辽宁省辽中县。
原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司（以下简称德邦公司）与被告于奎海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德邦公司委托代理人于莎莎、被告于奎海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告职工，在劳动关系存续期间被告已经足额支付了原告工资，并不存在拖欠工资的情况。原、被告双方也已经就劳动关系解除事宜协商一致，因此不存在欠付经济补偿金的情况，并且被告主张的月工资标准过高，与事实不符。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判决原告不支付被告工资9000元，不支付被告经济补偿金15000元。
被告辩称：原告拖欠被告2015年9月至11月期间的工资9000元未付，并且系原告提出并经双方协商一致解除的劳动合同。因此要求原告支付被告2015年9月至11月期间拖欠的工资9000元及经济补偿金15000元。
经审理查明：2011年6月1日，被告于奎海（乙方）到原告德邦公司（甲方）工作，双方当日签订了一份劳动合同。2014年6月1日，双方又签订一份劳动合同，主要内容为：1、无固定期限：自2014年6月1日起；2、甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事固溶工工作；3、乙方的工资标准为2200元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定；4、甲乙双方解除、终止本合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应依法向乙方支付经济补偿。自签订劳动合同后被告一直在原告处工作，原告通过被告个人银行卡向被告发放工资。2015年9月份至11月份，原告未支付被告工资。2015年12月初，因无订单企业停产，原告无法继续履行劳动合同向被告口头提出解除劳动合同。2015年12月31日，原、被告协商一致提前解除双方劳动合同。2016年1月15日，原告向被告送达终止（解除）劳动合同证明书。劳动合同存续期间，原告为被告缴纳社会保险费，并在被告工资中代扣个人缴纳部分。因工资及经济补偿问题，双方未达成一致，被告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈开劳人仲字【2016】63号仲裁裁决书，裁决原告向被告补发2015年9月至11月期间工资9000元并支付被告经济补偿金15000元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告在双方劳动合同解除前12个月（2015年1月至2015年12月）的平均工资2739元。
上述事实，有原告提交的沈开劳人仲字【2016】63号仲裁裁决书、劳动合同书，被告提交的终止（解除）劳动合同证明书、中国农业银行银行卡交易明细清单、职工个人缴费工资明细等证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。2015年9月-11月期间，被告向原告提供正常劳动，原告应支付被告工资。原告主张其已向被告支付，但未提交证据予以证明，应由其承担不利后果。关于尚欠工资数额问题，原告主张按照每月2200元支付，被告主张按照每月3000元支付。根据被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，以参照2015年1月至6月正常支付被告的实发工资的平均数确定为宜，确认尚欠工资数额为8217元（2739元/月×3个月），原告应予支付。关于经济补偿金问题，原告因企业停产向被告提出解除劳动合同并与被告协商一致解除劳动合同，应向被告支付经济补偿金。关于经济补偿的月工资标准，应根据被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、职工个人缴费工资明细来确定2015年1月份至2015年12月份被告应得工资进行计算。被告在原告处工作4年零7个月，故确定经济补偿金为14785元（2957元/月×5个月），原告应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告于奎海2015年9月-11月的工资共计8217元；
二、原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告于奎海经济补偿金14785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告沈阳德邦不锈钢产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10524号之一
原告：无锡新佳盛压铸机制造有限公司，住所地江阴市徐霞客镇。
法定代表人：邱巧兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许迪，江苏高广律师事务所律师。
被告：江苏苏鑫管夹制造有限公司，住所地阜宁县经济开发区。
法定代表人：杜海峰，该公司负责人。
本院在审理原告无锡新佳盛压铸机制造有限公司与被告江苏苏鑫管夹制造有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡新佳盛压铸机制造有限公司以双方达成和解为由于2017年8月7日向本院提出申请，要求撤回对江苏苏鑫管夹制造有限公司的起诉。
本院认为，原告无锡新佳盛压铸机制造有限公司向本院申请撤回对被告江苏苏鑫管夹制造有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡新佳盛压铸机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元（无锡新佳盛压铸机制造有限公司已预交），由无锡新佳盛压铸机制造有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐晓寅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10219号
原告百度士活动隔音墙系统（昆山）有限公司，住所地苏州市昆山市玉山镇古城中路78号11号房。
法定代表人vandenwildenbergerikludovicushermanusfranciscus，总经理。
委托代理人高x，上海xx律师事务所律师。
被告苏州模帝科电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖经济开发区。
法定代表人吴荣真。
本院在审理原告百度士活动隔音墙系统（昆山）有限公司与被告苏州模帝科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告百度士活动隔音墙系统（昆山）有限公司于2016年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告百度士活动隔音墙系统（昆山）有限公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百度士活动隔音墙系统（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2390元，由原告百度士活动隔音墙系统（昆山）有限公司负担。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈丹凤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民四初字第78号
原告：刘万隆，男，1953年8月20日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
被告：曹恩辉，男，汉族，1975年11月8日生，住长春市绿园区，原公司董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
被告：郭春生，男，汉族，1971年3月19日生，住吉林省，公司实际控制人。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告刘万隆与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告刘万隆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘万隆撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取计118.5元，由原告刘万隆负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司118.5元。
审 判 长 孙召银
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 王忠旭
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初1792号
原告徐州博通汇银资产管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路西首北侧。
法定代表人庄小鹏，该公司总经理。
委托代理人董涛，男，1985年6月11日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区铜山南街。
被告张清明，男，1978年4月5日生，汉族，住江苏省响水县陈家港镇蟒牛村。
被告潘东勤，女，1977年12月25日生，汉族，住江苏省响水县陈家港镇蟒牛村。
被告孙其兵，男，1971年7月25日生，汉族，住江苏省响水县陈家港镇蟒牛村。
被告张君鸿，女，1973年4月29日生，汉族，住江苏省响水县陈家港镇蟒牛村。
委托代理人陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
原告徐州博通汇银资产管理有限公司诉被告张清明、潘东勤、孙其兵、张君鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐州博通汇银资产管理有限公司的委托代理人董涛，被告张清明、潘东勤、孙其兵、张君鸿的共同委托代理人陈克昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州博通汇银资产管理有限公司诉称，被告张清明和潘东勤于2012年4月12日向原告徐州博通汇银资产管理有限公司借款人民币284180元整，被告孙其兵和张君鸿为债务人张清明和潘东勤的借款合同提供连带保证责任。被告张清明和潘东勤先后还款人民币104381元整，至今仍拖欠原告借款人民币179799元整。原告据此向四被告追偿，但四被告借故拖延支付。原告认为被告拖延支付的行为不但违反相关法规的规定，亦造成原告方的经济损失。经多次协商未果，故诉至贵院，请求法院判令被告给付借款179799元、利息160261元，总计340059元并承担本案诉讼费用。
被告张清明、潘东勤、孙其兵、张君鸿辩称，1、本案本质上不是民间借贷，而是货款纠纷，是买挖机的首付款欠款。2、原告诉讼金额当中没有扣除被告交存在原告处的保证金79520元，也没有扣除近期被告汇给原告的15000元，这些费用应该在总额中扣除，另外被告也不应当承担利息，原因是本案是融资租金产生的纠纷，本案原告和案外人江苏倍力公司和沃尔沃集团融资有限公司都是关联企业，他们已经在融资的租金当中获得了利益，此处在计算利息属于重复计利。
原告徐州博通汇银资产管理有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借款及保证合同原件一份，证明被告张清明和潘东勤与原告存在借款合同关系，被告孙其兵和张君鸿承担保证责任。2、借款及授权代付款确认书原件一份，证明原告已将被告的借款给付了江苏倍力工程机械有限公司并得到了被告等人的确认。3、本息计算明细一份，证明被告欠款本息的具体数额，实际付款25191元，保证金79200元，我们自认。4、被告身份证复印件、户籍材料复印件及结婚证复印件，证明被告的主体资格。
被告张清明、潘东勤、孙其兵、张君鸿质证认为，对证据1、2的真实性、关联性、合法性没有异议，但是本身不是借贷关系，是融资租赁货款纠纷，不是民间借贷纠纷。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均没有异议。
原告提交的证据可以证明案件事实，本院予以确认。
被告张清明、潘东勤、孙其兵、张君鸿未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张清明、潘东勤作为借款人，被告孙其兵、张君鸿作为连带责任保证人于2012年4月12日与原告徐州博通汇银资产管理有限公司签订借款保证合同，借款人民币284180元整，借款期限自2012年4月20日起至2013年1月30日止。庭审中原告徐州博通汇银资产管理有限公司自认扣除保证金79200元和被告孙其兵、张清明两人多次还款25191元，合计104391元，尚欠179789元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张清明、潘东勤向原告徐州博通汇银资产管理有限公司借款人民币284180元整，约定月息1%，如逾期则按月息2%收取利息。该借条系双方的真实意思表示，且利息约定未超出法律规定，故原告诉请被告按约偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告孙其兵、张君鸿作为连带责任保证人应当承担担保责任。另，根据民事诉讼法相关规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据的应当承担不利的诉讼后果，本案被告张清明、潘东勤、孙其兵、张君鸿未能就其抗辩理由提供证据加以证明，故本院对该抗辩观点不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张清明、潘东勤于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州博通汇银资产管理有限公司借款本金179789元及利息（2013年2月1日至2016年9月30日止）。
二、被告孙其兵、张君鸿对上述款项承担连带清偿责任，有权在承担连带责任后向被告张清明、潘东勤追偿。
案件受理费人民币6400元，减半收取人民币3200元（原告已预付），由被告张清明、潘东勤、孙其兵、张君鸿负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜 旭
二〇一六年十月十一日
书记员 马文娜