江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门工民初字第00386号
原告顾善平。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告沈祖和。
被告钱子强。
被告南通晨峰建设工程有限公司，住所地南通开发区星湖大道1088号70幢A室。
法定代表人陈燕，总经理。
委托代理人樊祥发，系公司职工。
原告顾善平诉被告沈祖和、钱子强、南通晨峰建设工程有限公司（以下简称晨峰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告顾善平及其委托代理人徐杰、被告沈祖和、被告晨峰公司的委托代理人樊祥发到庭参加诉讼。被告钱子强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾善平诉称，其多年来受雇于被告沈祖和从事建筑工作。2012年4月起由被告沈祖和安排在被告晨峰公司施工的南通东方中学工地从事架子工工作。2012年8月14日，原告在该工地施工期间，由于架子拉筋被油漆工拆除，造成五排架子倒排，原告从高处跌落受伤。工程系被告钱子强包给被告沈祖和。现要求被告沈祖和赔偿原告顾善平受伤所致的经济损失共计人民币111301.5元，被告钱子强及被告晨峰公司承担连带赔偿责任。
被告沈祖和辩称，2012年8月14日开始动工，其是替被告钱子强做的，通过被告钱子强介绍接了案涉工程；被告钱子强是被告晨峰公司的员工；原告是被告沈祖和叫去做的；一开始被告沈祖和的工资说好是按天算的，后来改成按平方包给被告沈祖和与原告等六七个人；原告是从脚手架上摔下受伤；被告沈祖和为原告垫付医药费人民币32301.47元。请求法院依法判决。
被告钱子强未答辩。
被告晨峰公司辩称，原告顾善平与其不存在劳动关系；东方中学改造工程是其承接施工，但该项工程其是交由被告钱子强承包施工；原告的诉请已经超过法定时效。请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月14日早上，原告顾善平受雇于被告沈祖和在南通东方中学工地上从事架子工作业时从脚手架上摔下受伤。当日，原告被送至南通瑞慈医院治疗。当日原告又转至海门同济医院就诊，并住院治疗。2012年10月8日，原告出院。其后，江苏诚谨律师事务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，2014年7月24日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书（以下简称第一人民医院司法鉴定书），认定原告构成人损十级伤残；伤后的休息期为210日、护理期为90日、护理人数伤后一个月内为二人，其余时间为1人；营养期为60日；被鉴定人二次手术费约8000元，相关的休息期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。
另查明，2013年8月12日，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为顾善平请求确认与南通晨峰公司存在劳动关系，不属于劳动争议仲裁受理范围。次日，南通市人力资源和社会保障局作出工伤认定受理通知书，决定予以受理。2015年4月1日，南通市人力资源和社会保障局作出工伤认定终止通知书，决定终止工伤认定。
又查明，案涉南通东方中学改造工程系被告晨峰公司承接施工。后被告晨峰公司将东方中学加固改造工程（二标段）发包给被告钱子强。其后，被告钱子强又将脚手架工程发包给被告沈祖和进行施工。
庭审中，被告沈祖和自述为原告顾善平垫付医药费32301.47元，原告对此予以认可。
上述事实，由原告提供的脚手架工程施工合同、工伤认定受理通知书、不予受理通知书、工伤认定终止通知书、回复，被告沈祖和提供的欠条、被告晨峰公司提供的建设工程内部承包合同及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
对原告主张的各项损失，被告沈祖和均认为由法院依法审核认定，被告晨峰公司对其中的医疗费8795.5元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费990元、营养费700元、残疾赔偿金29916元、鉴定费2280元均无异议，对其余的损失有异议。对原告主张的各项损失，本院分析认证如下：
1、原告主张医疗费8795.5元。举证医疗费票据。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经审核，原告主张的海门同济医院医药费，并无病历相佐证，无法确认其关联性，本院不予采纳；原告主张的在药店购买药品的医疗费，也无医嘱或诊断证明予以佐证，无法确认其关联性，本院不予采纳。单号为0009459064的南通市第一人民医院收费票据（金额为216元），与原告的伤情有关联性，可予支持。原告主张的二次手术费8000元有司法鉴定书为证，可予支持。原告医疗费损失为8216元。
2、原告主张护理费9620元，按照74元每天计算住院期间30天两人护理，出院后70天一人护理。举证司法鉴定意见书。
经质证，被告晨峰公司对护理费标准每天74元无异议，对护理天数有异议，认为护理时间太长
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张的74元每天的护理费标准并不超出法律规定的标准，可予采纳。其主张的护理期限，有司法鉴定意见书为证，可予支持。原告主张的护理费9620元，可予支持。
3、原告主张住院伙食补助费990元，按照18元每天计算55天。
本院认为，原告主张的住院伙食补助费990元计算无误，可予支持。
4、原告主张营养费700元，按照10元每天计算70天，举证司法鉴定书。
本院认为，原告主张的营养费700元有司法鉴定书为证，且计算无误，可予支持。
5、原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，由法院酌定。
被告晨峰公司认为，对交通费根据发票确定，由法院审核确定。
本院根据原告就诊等实际需要，酌情认定原告的交通费为300元。
6、原告主张误工费48000元，按照200元每天的标准计算240天，举证司法鉴定书。
经质证，被告晨峰公司认为误工费标准太高，对误工天数没有异议。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
原告主张的误工期限，有司法鉴定书为证，可予支持。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张200元每天无证据支持。误工费标准参照2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资计算。误工费为：52823÷365*240=34732.93元。
7、原告主张残疾赔偿金29916元，按照2014年江苏省农村居民人均纯收入标准14958元计算20年，系数0.1。举证司法鉴定书。
本院认为，原告主张的残疾赔偿金有司法鉴定书为证，且计算无误，可予支持。
8、原告主张精神损害抚慰金1万元。举证司法鉴定书。
被告晨峰公司对精神损害抚慰金不予认可。
本院认为，根据原、被告过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为4000元。
9、原告主张鉴定费2280元，举证鉴定费发票。
本院认为，原告主张的鉴定费系其为确定其合理损失所花费的合理费用，应予支持。
综上，原告的合理损失为医疗费8216元（含二次手术医疗费）、护理费9620元（含二次手术护理费）、住院伙食补助费990元、营养费700元（含二次手术营养费）、交通费300元、误工费34732.93元（含二次手术误工费）、残疾赔偿金29916元、鉴定费2280元，合计人民币86754.93元，精神损害抚慰金4000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；本案中，原告顾善平在从事高空作业时，未对自身安全尽到谨慎注意义务，本身存有过错，由其自行承担20%的责任；被告沈祖和作为原告雇主，本院确定由其承担80%的赔偿责任即69403.94元，精神损害抚慰金4000元亦应由其赔偿，合计73403.94元。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告晨峰公司作为发包人，未对被告钱子强的资质或者安全生产条件进行审查即将工程发包给被告钱子强；被告钱子强亦未对被告沈祖和的资质或安全生产条件进行审查即将脚手架工程发包给被告沈祖和，故被告晨峰公司及被告钱子强应对被告沈祖和在本案中的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于被告沈祖和已垫付原告的32301.47元医药费，因原、被告均未提交该笔钱款相关的票据，且本院支持的医疗费也未包含该笔钱款，原、被告也未明确要求法院一并处理，故对该笔32301.47元钱款，本院不予理涉。原被告可另行处理。
关于被告晨峰公司提出的诉讼时效问题，因原告在事发后一年内向有关劳动部门主张了其合法权益；且原告也在其定残之日起一年内提起本次诉讼。故被告晨峰公司提出的原告诉请已超诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。被告钱子强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈祖和赔偿原告顾善平损失人民币73403.94元，该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告钱子强和被告南通晨峰建设工程有限公司就本判决第一项确定的义务与被告沈祖和承担连带赔偿责任。
三、驳回原告顾善平的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币957元，由原告顾善平负担人民币327元，被告沈祖和、钱子强、南通晨峰建设工程有限公司负担人民币
630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币957元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张胜舜