福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽05行再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄钳治，女，1932年3月27日出生，汉族，原住福建省南安市省新镇，现住河北省武安市武安镇。
委托代理人吴桂芬，女，1952年3月28日出生，汉族，住河北省武安市武安镇。
委托代理人吴晓芬，女，1965年2月24日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市人民政府，。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人陈舫凭，男，系南安市人民政府工作人员。
原审第三人陈玉兰，女，1961年3月24日出生，汉族，住福建省南安市省新镇。
原审第三人黄明亮，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省南安市省新镇。
原审第三人黄明红，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省南安市省新镇。
原审第三人黄明华，女，1980年12月25日出生，汉族，住福建省南安市省新镇。
原审第三人黄阿三（又名黄明海），男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省南安市省新镇。
再审申请人黄钳治因诉被申请人南安市人民政府土地登记行政管理纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）泉行终字第246号行政判决，已经发生法律效力。黄钳治不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）闽行申165号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄钳治的委托代理人吴桂芬、吴晓芬、被申请人南安市政府的委托代理人黄志明、陈舫凭、原审第三人陈玉兰、黄明红到庭参加诉讼，原审第三人黄明亮、黄明华、黄阿三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
南安市人民法院一审查明，1994年12月间，案外人黄南生向原南安市土地管理局提出编号为14951914的集体土地建设用地使用权确权登记申请。1996年1月22日，被告南安市人民政府经审批同意登记发证。其中《登记申请审批表》记载：“土地使用者黄南生，土地座落檀林村许厝岭11组，使用权面积91平方米，土地权属性质集体；该宗地用地建于1963年，以具结书为依据，已按有关规定处理确权，权属合法，界址清楚，面积准确。”《地籍调查表》显示：黄南生为户主，黄钳治为代理人，本宗地指界人为黄钳治；檀林村委会在地籍调查结果审核意见栏（内容为：经审核该宗地用地面积91平方米，已按有关规定处理确权，经与本人核对无误，并于1994年12月25日至12月31日在许厝岭公布，群众无异议，同意上报登记发证面积91平方米）进行签章确认。《住宅用地来源具结书》内容为：“兹有本户黄南生住宅一宗，座落在南安县美林镇檀林村11队，建于63年。用地面积91平方米，建筑面积91平方米，确系本户所有，界址清楚，四邻无异。因无权源材料现申请给予确权，今后如对本户房屋权益有异议，由本人承担法律责任。具结人黄钳治（及指模），94年12月28日。”2014年11间，黄钳治向泉州市人民政府提起行政复议，请求撤销南安市人民政府关于黄南生位于檀林11组编号为14951914的住宅用地土地登记审批。泉州市人民政府于2015年2月5日作出复议决定书，维持南安市人民政府作出的编号为14951914的住宅用地土地登记审批。另，原南安县人民政府于1952年间颁发《土地房产所有证》，确认案外人卢淑在檀林村有一处厝宅，该厝宅在1950年至60年代期间由政府收回并被平整为集体耕地至今。编号为14951914的91平方米厝宅建于1963年间，该厝宅由黄南生、陈玉兰夫妇对换给隔壁邻居黄思华，并已由黄思华翻建成楼房。另查明，卢淑系黄钳治母亲，黄南生（已于2009年6月18日死亡）系黄钳治长子，陈玉兰系黄南生配偶，两人生育黄明亮、黄明红、黄明华、黄阿三。现黄钳治以南安市人民政府作出的编号为14951914的住宅用地土地登记审批行为侵害其合法权益为由，提起诉讼，请求撤销南安市人民政府作出的上述土地登记审批。
南安市人民法院一审认为，根据土地管理法的规定，被告南安市人民政府负有对其辖区内集体土地建设用地使用权登记造册、核发证书的职责。本案讼争的91平方米厝宅已置换给案外人黄思华并翻建居住，依附于该宗厝宅上的编号为14951914的集体土地使用权已经自然灭失，当事人请求保护的权利在法律上、事实上已不可能实现。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条之规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。故原告黄钳治关于撤销涉案编号为14951914的住宅用地土地登记审批，于法无据，应予驳回。至于被置换后的涉案91平方米厝宅及对应的土地使用权如何处置，属另一法律关系，不属于本案的审理范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审法院作出（2015）南行初字第24号行政判决：驳回原告黄钳治的诉讼请求。一审受理费50元，由原告黄钳治负担。
宣判后，黄钳治不服，向本院提起上诉。
二审中，双方争议的焦点为：1、关于本案黄钳治的起诉是否超过起诉期限的问题？本院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案关于黄南生在檀林村11组编号为14951914的住宅用地土地登记审批的日期是1996年1月22日，黄钳治于2015年4月27日向法院提起诉讼，并未超过20年的时间，黄钳治的起诉并未超过期限。2、南安市人民政府作出的关于黄南生在檀林村11组编号为14951914的住宅用地土地登记审批事实是否清楚？程序是否合法？适用法律是否正确？本院二审认为，根据檀林村委会及村民的证明，可以证实黄南生在檀林村11组的住宅用地的权属来源是1963年村委会另行安置给卢淑及黄南生的，与卢淑原有的1952年确权的土地无关，且黄钳治起诉状中也主张涉案的住宅是1963年建造的，1952年的土地与1963年的土地系两块不一样的土地。上诉人黄钳治主张涉案的住宅用地是用1952年确权的土地置换的，理由和依据不足，不予采纳。1989年颁布的《福建省土地登记发证办法》第16条规定：“土地管理部门受理土地登记申请后，负责进行地籍调查，全面审核，审核结果予以公告”，第十八条规定：“公告期满，土地使用者，土地所有者及他项权利拥有者对土地登记审核结果未提出异议或虽有异议但已妥善处理的，由土地管理部门报经市县人民政府批准后，注册登记，颁布土地证书。”根据农村集体土地使用权“一户一宅”原则，1994年黄南生申请土地登记时，上诉人黄钳治与黄南生属同一家庭户，黄南生以家庭户为单位向南安市人民政府的土地管理部门申请土地登记，土地管理部门受理黄南生的土地登记申请后，进行地籍调查，确认该土地的权属来源于1963年，并在地籍调查表上载明公告的时间和地点，之后报备南安市人民政府审批，南安市人民政府经审核后对黄南生在檀林村11组编号为14951914的住宅用地土地登记予以审批，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，南安市人民政府对黄南生在檀林村11组编号为14951914的住宅用地土地登记审批行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人主张撤销该土地登记审批行为于法无据。原审判决结果正确，应予维持。但原审判决的理由不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，本院二审作出（2015）泉行终字第246号行政判决，驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人黄钳治负担。
黄钳治及其委托代理人申请再审称：1、本案中南安市人民政府提供的《登记申请审批表》和《地籍调查表》及住宅用地来源具结书中所有黄钳治的名字均不是黄钳治本人所写，手印也均不是本人所按，完全是他人弄虚作假而来。黄钳治现健在，完全可以做笔迹和指纹鉴定来进一步证真假。一审中黄钳治就上述材料中的签名及手印已经向一审法院书面提出笔迹和指纹鉴定申请，但法院至今没有组织进行鉴定也没有给予任何的回复。2、南安市人民政府没有提供任何其曾经公告的书面材料或书面公告文书，但一审法院却认定南安市人民政府进行了公告，这显然是认定事实错误。3、黄南生将涉案宅基地与黄思华进行置换，南安市人民政府对本案争议的土地给案外人黄思华办理土地登记手续是违法和无效的。4、南安市人民政府没有制止黄思华在争议的该土地上继续建房的行为，致使黄钳治无家可归，南安市人民政府应当给黄钳治解决居住问题并赔偿黄钳治的一切损失。
南安市人民政府辩称：涉案证号14951914号集体土地建设用地使用权土地登记的土地登记审批事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。1994年12月黄南生向南安市人民政府的职能部门南安市国土资源局提出对涉案证号14951914号集体土地建设用地使用权的原始土地确权登记，经审查，黄南生所提供的《住宅用地来源具结书》，认为黄南生土地权属来源清楚，符合登记条件，遂依法对讼争地进行地籍调查，履行有关公告及调查程序，依法报南安市人民政府审批，经审查，认为符合确权的条件，予以确认。关于涉案宗地上的所有签名，因为黄钳治与黄南生系母子关系，我国农村宅基地系以户为单位进行登记的，二十年前确权登记给黄南生的涉案宅基地系黄南生代表其一户所进行的确权登记，而黄钳治属该户内成员。且房子已经拆掉，土地使用权证已经灭失。因此，涉案宅基地集体建设用地使用权的登记不存在侵犯黄钳治合法权益问题。
原审第三人陈玉兰、黄明红述称：黄钳治主张的卢淑的1952年的房屋与本案讼争的房屋并不是同一块土地，1953年大水冲走了该房屋，1963年的土地是重新安排的，两块地没有任何关系。
本院经再审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
再审中，双方争议的焦点为：南安市人民政府作出的关于黄南生在檀林村11组编号为14951914的住宅用地土地登记审批事实是否清楚？程序是否合法？适用法律是否正确？
案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为，本案涉讼的土地是1963年由当时的檀林村集体组织安置的，1952年卢淑名下的土地与1963年的土地是两块不一样的土地，地点也不一样。1952年卢淑名下的房屋已被大水冲毁，有村委会及村民的证明为据。再审申请人黄钳治主张1963年住宅用地是用1952年的土地置换的，依据不足。根据农村集体土地使用权“一户一宅”原则，1994年黄南生申请土地登记时，再审申请人黄钳治与黄南生属同一家庭户，本案所涉土地为农村居民住宅用地，其使用权属于黄南生家庭成员共有，黄南生以家庭户为单位向南安市人民政府的土地管理部门申请土地登记，土地管理部门受理黄南生的土地登记申请后，进行地籍调查，确认该土地的权属来源于1963年，并在地籍调查表上载明公告的时间和地点，之后报备南安市人民政府审批，南安市人民政府经审核后对黄南生在檀林村11组编号为14951914的住宅用地土地登记予以审批，事实清楚，程序合法，适用法律正确。至于《地籍调查表》及《住宅用地来源具结书》上黄钳治的签名和捺的指模是否黄钳治本人所签和捺，因涉案宅基地系黄南生代表其一家庭户进行的确权登记，黄钳治作为家庭成员对涉案宅基地使用权依法享有共有权。南安市人民政府对该檀林村11组编号为14951914的住宅用地土地登记予以审批，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2015）泉行终字第246号行政判决。
一、二审案件受理费各50元，由再审申请人黄钳治负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一七年一月十六日
书记员 杨雅楠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。