湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初2972号
原告：毛敬芝(系死者蔡某妻子)，女，1952年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告：蔡建武(系死者蔡某儿子)，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告：蔡双文(系死者蔡某女儿)，女，1980年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
三原告共同委托诉讼代理人：袁文超，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：吴金武，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路192号。
负责人：周团辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄新，湖南德都律师事务所律师。
原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文与被告吴金武、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文及其共同委托诉讼代理人袁文超与被告吴金武、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人黄新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴金武赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、护理费、家属操办丧事的误工费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失等共计654113.75元；二、判令被告人寿财保公司在交强险及商业险范围内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告吴金武驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车沿长沙市黄桥大道石渚湖村地段由东往西行驶，当行驶至丁字镇石渚湖村地段时，恰遇蔡某驾驶二轮电动车由南往北横过道路，湘Ａ×××××车与二轮电动车相撞，造成蔡某受伤，两车受损的道路交通事故。长沙市公安局望城区交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告吴金武负本次事故主要责任，蔡某负本次事故的次要责任。吴金武驾驶的湘Ａ×××××车在人寿财保公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔。事故发生后，蔡某先后在中南大学湘雅三医院、长沙康乃馨医院及望城区人民医院住院治疗。蔡某于2017年4月16日结束治疗并返回家中休养，于2017年5月13日因伤势过重不治身亡。蔡某的法定继承人即本案原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文为维护合法权益，特向法院起诉。
被告人寿财保公司辩称，1、湘Ａ×××××车在我司购买了交强险、50万元商业三者险，其中交强险1万元已预付，同意在死亡伤残限额内赔偿11万元，超过交强险限额外的损失，保险公司只承担60%的赔偿责任；2、原告诉请的赔偿项目和金额，部分不实和无依据，请求驳回：医疗费，包含了约20%的非医保用药，该费用由直接侵权人承担；住院伙食补助费，建议按每天30元计算；营养费伤者已经死亡，营养费应不予支持；护理费，护理时间应以住院天数为准，标准应参照2015年私营居民服务业标准26467元/年计算；误工费，受害人年满69岁，属于无劳动能力人员，且已死亡，未提供合法有效的工作及误工减少收入证明，应不予支持；家属误工费，未提供处理丧事的家属具体人员及具体误工情况，应不予支持；丧葬费，无异议；死亡赔偿金，死者系农业家庭户口，且未提供合法有效的证据证明其在城镇居住工作，应按农村居民标准计算其死亡赔偿金；交通费，请求依法核减；精神抚慰金，死者存在重大过错，依法应当核减；摩托车损失，无修车票据佐证，依法不予认可；残疾辅助器具，无合法有效发票和医嘱，不予认可。3、保险公司不承担诉讼费。
被告吴金武辩称，1、为蔡某在望城区人民医院垫付了1138.29元，在中南大学湘雅三医院垫付3589.82元门诊费，支付了蔡某家属116000元（115000元住院费、1000元生活费），共计120728.11元，垫付的费用请求一并处理；2、在人寿财保公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，保险公司应当在保险范围内赔偿；3、主张按原告所有医药费在商业三者险范围内的总金额按15%比例核减非医保用药；4、诉讼费保险公司也应承担；5、其他同意保险公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日17时44分，被告吴金武驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙市黄桥大道石渚湖村地段由东往西行驶，当行驶至丁字镇石渚湖村地段时，恰遇蔡某驾驶二轮电动车由南往北横过道路，湘Ａ×××××车与二轮电动车相撞，造成蔡某受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故，长沙市公安局望城区交通警察大队作出望公交认字[2016]第00278号道路交通事故认定书，认定吴金武负本次事故主要责任，蔡某负本次事故的次要责任。事故发生后，蔡某被送往望城区人民医院急诊治疗，产生门诊费1138.29元；于当天转入中南大学湘雅三医院住院治疗，2016年12月29日出院，产生门诊费4578.53元、住院费163057.85元，该院出院诊断为：1、头部外伤：脑挫裂伤并脑内血肿（双侧额叶，双侧颞叶）、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿（右额颞顶枕区）、颅底骨折、颅骨骨折（枕骨左侧、双侧颞骨）、硬膜外血肿（左颞部），2、肺部感染…3、肺气肿，4、全身多处软组织挫伤，5、高血压病，6、冠心病；于2016年12月29日转入长沙康乃馨老年病医院住院治疗，2017年1月29日出院，产生住院费34095.27元；于2017年1月29日再次转入中南大学湘雅三医院住院治疗，2017年2月14日出院，产生门诊费1842.28元、住院费32198.5元；于2017年2月14日转入望城区人民医院住院治疗，2017年4月16日出院，产生住院费45902.13元，该院出院情况记载：…患者重度营养不良，中昏迷，查体不合作…出院诊断为：1、颅脑外伤双侧去骨瓣术后，2、冠心病、心脏扩大、缺血性心肌病，3、原发性高血压3级高危组，4、肺部感染，5、气管切开术后，6、重度营养不良，7、消化道溃疡，8、低钠、低钾血症。蔡某上述门诊、住院治疗产生的医疗费合计282812.85元，其中吴金武支付57728.11元，人寿财保公司支付40000元，余款185084.74元均为原告支付。另，事故发生后，被告吴金武向三原告合计赔偿63000元。
2017年4月16日，蔡某从望城区人民医院出院后在家治疗，原告蔡建武购买制氧机、吸痰机、气垫床各一台，合计4745元，用于辅助治疗蔡某伤情。2017年5月13日，蔡某死亡，2017年5月30日，长沙市望城区公安局出具(望)公(物)鉴(尸检)字[2017]042号检验报告，该报告认为根据尸体检验，死者蔡某头部可见手术切口，结合医院资料，分析其有严重颅脑损伤，经医院开颅手术等治疗，并发肺部感染，最终导致呼吸、循环衰竭死亡。蔡某死亡后，由三原告办理丧葬事宜，于2017年5月19日办完丧葬事宜。
本次交通事故的死者蔡某于1948年6月3日出生，原告毛敬芝与蔡某系夫妻关系，蔡建武、蔡双文系蔡某子女。蔡某生前住长沙市望城区铜官街道彩陶源村南岸咀组318组，蔡某生前承包的责任田已被征收，属于失地农民。事故发生前，蔡某于2016年3月开始在新华联铜官窑工程项目石渚湖考古发掘工地从事出土、值守等临时劳务工作，本次事故受伤后未再工作。蔡某受伤后至过世期间由其家属进行护理。
吴金武驾驶的湘Ａ×××××车在人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额为122000元）、商业第三者责任险（限额为500000元）及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。本案审理过程中，被告吴金武、人寿财保公司经协商一致约定非医保用药费用在第三者责任商业保险限额内按15%比例进行计算。
另查明，被告人寿财保公司申请蔡某住院费用与治疗本次交通事故造成的损伤无关的费用鉴定，原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文与被告吴金武、人寿财保公司在庭审中确认蔡某住院费与治疗本次交通事故造成的损伤无关的费用金额为12000元，人寿财保公司当庭撤回该鉴定申请。另，被告人寿财保公司申请对交通事故外伤实质作用在蔡某死亡情况中参与度鉴定，庭审中人寿财保公司认可本次交通事故与受害人蔡某死亡存在一定的因果关系，本院对其该项鉴定申请不予准许。
以上事实，有原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文提交的道路交通事故认定书、吴金武的驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、中南大学湘雅三医院住院病案首页、入院记录、出院记录、长沙康乃馨老年病医院住院病案首页、入院记录、出院记录、中南大学湘雅三医院第二次住院病案首页、神经内科入院记录、出院记录、望城区人民医院出院诊断证明书、出院记录、中南大学湘雅三医院住院发票、门诊发票、长沙康乃馨老年病医院住院发票、望城区人民医院住院发票、(望)公(物)鉴(尸检)字[2017]042号检验报告、火化证明、沈阳市和平区恒正医疗器械经销处售货清单及发票5张、张兴国与长沙市望城区铜官街道彩陶源村村民委员会出具的证明、长沙市望城区人民政府望政发[2015]41号文件、长沙市望城区铜官街道彩陶源村村民委员会与长沙市望城区铜官街道街道办事处及该办事处征拆安置办公室出具的证明、长沙市望城区铜官街道彩陶源村村民委员会的证明，被告吴金武提交的望城区人民医院门诊费票据6张、中南大学湘雅三医院门诊费票据3张、收条4张、证明1张，及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定吴金武负本次事故的主要责任，蔡某负本次事故的次要责任，因各方当事人均未提出异议，应予确认。蔡某因本次交通事故造成伤害后死亡，原告毛敬芝与蔡某系夫妻关系，蔡建武、蔡双文系蔡某子女，均系蔡某的第一顺位继承人，原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文依法作为赔偿权利人有权获得相应的赔偿。被告人寿财保公司在本案审理过程中申请对交通事故外伤实质作用在蔡某死亡情况中参与度鉴定，本院认为，蔡某因本次交通事故受伤住院治疗，中南大学湘雅三医院第一次出院诊断认定蔡某存在脑挫裂伤并脑内血肿颅底骨折、颅骨骨折（枕骨左侧、双侧颞骨）、硬膜外血肿（左颞部）等头部外伤及肺部感染等伤情，蔡某于2017年4月16日从望城区人民医院出院，该院出院诊断认定蔡某存在颅脑外伤、肺部感染和气管切开术后等伤情，且蔡某死亡后，长沙市望城区公安局的检验报告认定：死者蔡某有严重颅脑损伤，经医院开颅手术等治疗，并发肺部感染，最终导致呼吸、循环衰竭死亡，因此，根据蔡某在本次交通事故受伤的伤情，结合长沙市望城区公安局的检验报告，并没有证据证明第三方因素或者蔡某自身的行为介入导致蔡某死亡，故本院认为蔡某的死亡结果与本次交通事故存在因果关系，且庭审中人寿财保公司认可本次交通事故与受害人蔡某死亡存在一定的因果关系，因此人寿财保公司的该项鉴定申请没有事实依据，本院对其鉴定申请不予准许。湘Ａ×××××车在被告人寿财保公司投保了交强险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，故人寿财保公司在交强险及商业三者险保险范围内承担相应的赔偿责任。
原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医疗费，蔡某进行门诊、住院治疗产生的医疗费合计282812.85元，原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文与被告吴金武、人寿财保公司在庭审中确认蔡某住院费与治疗本次交通事故造成的损伤无关的费用金额为12000元，故本院认定医疗费为270812.85元(282812.85元-12000元)，其中非医保用药费用为39121.93元[（270812.85元-10000元）×15%]；2、住院伙食补助费，蔡某共计住院140天，本院按60元/天的标准计算为8400元（140天×60元/天）；3、关于营养费，考虑蔡某因本次交通事故所遭受的伤害及治疗情况，本院酌定为3000元；4、关于护理费，结合蔡某住院治疗情况及出院时蔡某中度昏迷的身体状况，本院认定蔡某受伤后至死亡前均需人员护理，蔡某受伤后至死亡共计167天，本院参照2016年湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费为21256.13元（46458元/年÷365天×167天）；5、关于误工费，本次事故发生前蔡某新华联铜官窑工程项目石渚湖考古发掘工地从事出土、值守等临时劳务工作，三原告主张月工资3600元标准计算误工费，并提供张兴国与长沙市望城区铜官街道彩陶源村村民委员会的证明予以佐证，但三原告未提供工资发放的有效证明，本院对其主张按每月3600元标准计算误工费20040元不予支持，根据蔡某年龄，考虑其劳动能力相对较弱的实际情况，结合蔡某从事临时劳务工作的情况，本院认为蔡某误工收入标准酌情参照长沙市最低工资标准1580元/月计算为宜，根据蔡某住院情况及出院时蔡某中度昏迷的身体状况，蔡某受伤后至死亡的期间（167天）均无法工作，本院认定蔡某误工期为167天，故蔡某误工费为8795.33元（1580元/月÷30天×167天）；6、死亡赔偿金，蔡某于1948年6月3日出生,其生前承包的责任田已被征收，属于失地农民,可以享受城镇居民待遇，故本院对其死亡赔偿金按照湖南省2016年度全年城镇居民人均可支配收入标准计算,蔡某死亡时69周岁，其死亡赔偿金为344124元（31284元/年×11年）；7、丧葬费，按照湖南省2016年度职工月平均工资标准计算为30080元（60160元/年÷12个月×6个月）；8、关于精神抚慰金，蔡某死亡，其家属精神遭受伤害，本院结合当地居民生活水平等因素酌情认定50000元；9、关于交通费，蔡某进行治疗及三原告处理丧葬事宜不可避免发生交通费，本院酌情认定2000元；10、残疾辅助器具费，原告主张购买制氧机、吸痰机、气垫床各一台用于辅助治疗蔡某伤情，合计4745元，本院予以支持；11、家属办理丧葬事宜误工损失，蔡某死亡后三原告办理丧葬事宜共计6天，三原告未提供证据证实其工作和收入情况，故本院对其主张家属办理丧葬事宜误工损失8186.84元请求不予支持。本院认为家属办理丧葬事宜误工损失标准酌情参照长沙市最低工资标准1580元/月计算为宜，故本院认定三原告办理丧葬事宜误工损失为948元（1580元/月÷30天×6天×3人）；12、财产损失，蔡某所有的二轮电动车在本次交通事故受损，本院酌情认定600元。以上各项损失合计744761.31元。
原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文上述损失744761.31元，人寿财保公司应当在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、家属办理丧葬事宜误工损失共计110000元；财产损失600元；合计120600元。
原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文的损失超出交强险赔偿范围的部分共计624161.31元（744761.31元-120600元），应由吴金武、蔡某按各自过错比例分担。本次交通事故，被告吴金武负事故的主要责任，蔡某负事故的次要责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，吴金武应承担该损失80%的赔偿责任即499329.05元（624161.31元×80%），因吴金武驾驶的湘Ａ×××××车在人寿财保公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外吴金武应承担的赔偿责任即499329.05元应先由人寿财保公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。但根据吴金武与人寿财保公司的协议，非医保用药费用31297.54元（39121.93元×80%）不在人寿财保公司赔付范围内，故人寿财保公司在商业三者险的赔偿限额内应赔偿吴金武468031.51元（499329.05元-31297.54元），其余部分31297.54元应由吴金武承担赔偿责任。
被告人寿财保公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文588631.51元（120600元+468031.51元），被告吴金武应赔偿原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文31297.54元。因吴金武已向毛敬芝、蔡建武、蔡双文垫付医药费57728.11元、赔偿63000元，合计120728.11元，故吴金武已经履行了其赔偿责任31297.54元且多支付给毛敬芝、蔡建武、蔡双文89430.57元（120728.11元-31297.54元），扣除毛敬芝、蔡建武、蔡双文已多得到吴金武赔付的89430.57元，故人寿财保公司应赔偿毛敬芝、蔡建武、蔡双文499200.94元（588631.51元-89430.57元），人寿财保公司已向毛敬芝、蔡建武、蔡双文垫付医药费40000元，因此人寿财保公司尚应赔偿毛敬芝、蔡建武、蔡双文459200.94元。吴金武多垫付的89430.57元由人寿财保公司直接支付给吴金武。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文各项损失共计459200.94元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付被告吴金武共计89430.57元；
三、驳回原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3570元，因适用简易程序减半收取1785元，由原告毛敬芝、蔡建武、蔡双文共同负担97元，被告吴金武负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一七年十二月八日
代理书记员 张 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钟明、王有坤、陶宽明
钟浩没收财产一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\