wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3611号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码：91500225903849371F，住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路98号。
负责人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：马伟，男，1992年5月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈思思，女，1993年5月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院受理的原告中国银行股份有限公司重庆大足支行与被告马伟、陈思思金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的正当行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
案件受理费2812元（已减半），由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审 判 员 兰斌
二〇一七年六月一日
书记员代 灏翔
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初398号
原告高春荣，女，1964年5月10日生，汉族，住修武县华公馆南区。
被告马桂莲，女，1966年1月11日生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告高春荣、被告马桂莲及委托代理人樊梨花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告预支付工资款3323元；2、诉讼及其他费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月25日，原告与案外人共十四位债权人为了主张权利，以原告为代表和焦作市绿环木炭能源有限公司签订还款协议书，用经营收入偿还债务。当时原告与被告约定先预支二个月工资，最后因种种原因经营终止，经结算被告应返还原告预付工资款3323元。
本院经审查认为，原告与焦作市绿环木炭能源有限公司存在债权债务关系，被告是在焦作市绿环木炭能源有限公司场所内提供的劳动。本案中原告自称是代表十四位债权人向被告支付的，以焦作市绿环木炭能源有限公司所欠被告工资数额为依据的预付工资，且原、被告双方对工资的数额结算产生异议。所以本案不属于可以直接向人民法院起诉的追索劳动报酬的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告高春荣的起诉。
案件受理费25元退还给原告高春荣。
裁定一经作出即生效。
审判员 范 鑫
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛玉婷
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第590号
原告:李亮，女，2001年5月10日出生，汉族，学生，现住崇礼县。
法定代理人:吕某，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住崇礼县，系原告李亮母亲。
委托代理人：张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：武永锋，男，1973年12月2日出生，汉族，司机，现住崇礼县。
委托代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张家口通泰运输集团有限公司崇礼分公司。
住所地：崇礼县西湾子镇长青路汽车站院内。
法定代表人：王建伟，该公司经理。
委托代理人：刘星秀，崇礼分公司经理助理，代理权限为一般代理。
本院在审理原告李亮与被告武永峰和被告张家口通泰运输集团有限公司崇礼分公司运输合同纠纷一案中，原告李亮于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亮的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亮承担。
审判长 吴希林
审判员 ＸＸＸ
审判员 王凤燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 武春阳
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执97号之一
申请执行人：裴秋琴，女，1963年7月17日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：刘力，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：周玉红，女，1978年2月17日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人裴秋琴与被执行人刘力、周玉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）临民一初字第901号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人裴秋琴于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日依法立案执行，
本院在执行申请执行人裴秋琴与被执行人刘力、周玉红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）临民一初字第901号民事判决书，被执行人刘力、周玉红应偿还申请执行人裴秋琴借款本金22500元。本院于2017年3月1日向被执行人刘力、周玉红公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人鲁新元在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人刘力、周玉红至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人刘力、周玉红的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，除扣划被执行人周玉红的银行存款10277元外，未发现被执行人刘力、周玉红有其他可供执行财产。本院已于2017年8月1日对被执行人刘力、周玉红拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2017年8月11日向被执行人刘力、周玉红发出了限制消费令，同时将刘力、周玉红纳入失信被执行人名单。
本院于2017年8月11日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人刘力、周玉红继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵 君
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2523执10号
申请执行人白利荣，女，1978年2月15日出生，汉族，个体户。
被执行人娜顺陶特格，女，1965年8月1日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行白利荣与娜顺借款合同纠纷一案中,依法对被执行人财产进行查证，尚未发现其他可供执行财产。故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 乌 云
审判员 明林章
二〇一七年六月二十六日
书记员 玉 山
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)经开民初字第1668号
原告：沈阳胶带总厂，住所地：于洪区乐山西路。
法定代表人：修陆明，系该厂厂长。
委托代理人：赵兵，系辽宁合朔律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，女，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告：沈阳市铁西区昆明湖街道办事处，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：姜玉成，系该办事处主任。
委托代理人：钱德锋，男，住址：沈阳市铁西区，系该单位员工。
委托代理人：王续文，男，住址：沈阳市和平区，系该单位员工。
第三人：孙伟，男，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：李继兰，女，住址：沈阳市沈河区，系第三人妻子。
委托代理人：石碧硕，系沈阳市皇姑区塔湾法律服务所法律工作者。
原告沈阳胶带总厂与被告沈阳市铁西区昆明湖街道办事处、第三人孙伟保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、韩冰，被告委托代理人王续文、钱德锋，第三人委托代理人李继兰、石碧硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原名为沈阳橡胶机带厂，1990年改为现名。沈阳市铁西区卫工企业公司管理数十家企业的事业单位，由原铁西区卫工街道办事处设立，被告沈阳市铁西区昆明湖街道办事处是原铁西区卫工街道办事处权利义务的继承者。第三人孙伟曾是原告下属单位的职工，其职工档案保管在原告处。1990年1月15日，张玉梅持沈阳市铁西区卫工企业公司的介绍信取走第三人的职工档案。2014年4月21日，第三人在于洪法院起诉原告，要求原告赔偿第三人职工档案丢失造成的损失。于洪法院审理过程中到被告处调查取证，被告沈阳市铁西区昆明湖街道办事处出具情况说明，否认收到第三人的职工档案。故原告诉至法院，请求法院确认被告取走第三人的职工档案，诉讼费由被告承担。
被告辩称：介绍信我们不认可，不能证明我们已将我们取走第三人档案，且原告无法证明其与沈阳橡胶机带总厂是同一主体，不具备主体资格。
第三人辩称：原告陈述1985年将孙伟开除没有证据证明，孙伟还是原告单位员工，原告所述均不属实。
经审理查明：原告成立于1979年，第三人原系原告单位的员工，2013年第三人办理退休时，发现缺少档案，后第三人向法院提起诉讼，法院判决原告为第三人补办档案。
原告提供沈阳市铁西区卫工企业公司出具的介绍信一张，内容为：“沈阳橡胶机带总厂负责同志：兹介绍张玉梅等2名同志，前往你处联系取孙伟同志的档案。”用以证明该公司于1990年将第三人的档案取走，被告表示该公司并未取走第三人的档案，也没有张玉梅这个人。第三人表示自己从未要求将档案调走到沈阳市铁西区卫工企业公司。
另查明：被告现系沈阳市铁西区卫工企业公司的主管单位，负责处理遗留问题。
以上事实的认定，有介绍信、情况说明、民事判决书、企业工商登记信息、劳动调配介绍信、调动工作审批表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为第三人的原工作单位，有保管第三人档案的义务，档案对于个人具有极其重要的意义，原告仅提供一张介绍信证明卫工企业公司将第三人的档案取走，显系证据不足，因为从介绍信的内容看只能证明卫工企业公司派人联系过调取第三人档案，而原告是否将档案交给了卫工企业公司并没有证据证明，且被告否认取走了第三人的档案，故原告要求确认被告取走了第三人的档案，理由不充分，本院不予支持。
综上：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳胶带总厂诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 任 丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1088号之一
申请人：彭泰伟，男，1984年11月12日生，汉族，住江西省莲花县。
被执行人：萍乡市众达汽车运输有限公司，住所地萍乡市安源区八一街西环路。
法定代表人：肖桂模。
担保人：肖斌，男，1976年8月16日生，汉族，住萍乡市开发区公园中路。
本院于2017年8月2日作出（2016）赣0302执1088号执行裁定书，查封了担保人肖斌名下号牌为赣Ｊ×××××的小车一辆，现因担保人肖斌全部履行本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对担保人肖斌名下号牌为赣Ｊ×××××的小车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钟宇
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 袁莉
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执33号
申请执行人绥宁农商银行，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
被执行人李仲平，男，1981年10月10日出生，苗族，农民，住绥宁县关峡苗族乡石江坪村1组，身份证号码430527198110103910。
本院在执行绥宁农商银行与李仲平金融借款合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权30275元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执33号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年七月五日
书记员 杨章佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4418号
原告：汪治碧，女，汉族，生于1978年2月26日，住成都高新区。
委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。
代理权限：一般代理
被告：刘华，女，汉族，生于1969年12月26日，住绵阳市涪城区。
被告四川鼎呈融资担保有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****号*幢*单元**层****号。（以下简称鼎呈公司）
法定代表人刘华，系该公司执行董事。
原告汪治碧与被告刘华云、四川鼎呈融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员代继洪、人民陪审员敬永菊、人民陪审员潘红组成合议庭，由审判员代继洪担任审判长，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告汪治碧的诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。被告刘华及四川鼎呈融资担保有限公司经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪治碧提出诉讼请求：1、被告刘华偿还原告借款本金200万元并支付该款自2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息；2、被告鼎呈公司承担连带还款责任；3、二被告连带承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年12月24日，被告刘华因经营需要在原告处借款500万元，并签订《借款及担保合同》，被告鼎呈公司提供连带责任保证担保。借款到期后经原告多次催收，被告尚欠借款200万元未还。
被告刘华、鼎呈公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了《借款及担保合同》、银行交易流水清单、《催款通知书》、《保证书》等证据。《借款及担保合同》约定：汪治碧借与刘华500万元，借款期限自2013年12月24日至2014年1月23日，利息按每月10万元计算；刘华指定的借款收支账户为：工商银行中和支行6222084402007842124；鼎呈公司为该笔借款提供连带责任保证担保。银行交易流水清单记载，汪治碧按照合同约定，于2013年12月31日，将500万元转入了刘华指定账户。鼎呈公司在2014年6月25日收到汪治碧发出的《催款通知书》后，于2014年11月23日向汪治碧出具了《保证书》，承诺继续为该借款提供连带责任保证担保，直至借款还清。
本院认为，被告刘华、鼎呈公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
原告汪治碧与被告刘华、鼎呈公司签订《借款及担保合同》系真实意思表示，并不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按约给付了出借款，被告刘华亦应当按合同约定还款付息。被告刘华未按合同约定履行还款义务，鼎呈公司则应按照合同约定承担连带保证责任。原告自认被告已还偿还部分借款，现主张借款本金200万元及自2014年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的资金利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘华在本判决生效后三日内向原告汪治碧归还借款本金200万元以及该款从2014年10月1日起按照月利率2%计算的利息至本金付清之日止；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告四川鼎呈融资担保有限公司对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
本案受理费14600元，由被告刘华、四川鼎呈融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代继洪
人民陪审员 敬永菊
人民陪审员 潘 红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李雪娇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第04667号
原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号，组织机构代码74288813-3。
法定代表人魏晓涛，该公司董事长。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告谭淑云，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告谭淑云房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司于7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司负担，原告已缴纳1750元，剩余1525元限原告于本裁定生效后三日内缴纳本院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 刘 言
人民陪审员 曾令葵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王郁文
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执381号
申请执行人周某某，男，1961年1月3日生。
被执行人高某某，男，1983年3月5日生。
本院在执行周某某申请执行高某某（2016）云2324执381号买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币2080.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2013）南民初字第468号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）南民初字第468号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金祥
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马丽仙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保201号
申请人：郭某某，男，身份证号码******，汉族，住******。
被申请人：袁某某，男，身份证号码******，汉族，住******。
申请人郭某某诉被申请人袁某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33万元或者查封、扣押等价值的其他财产。申请人以其名下房产证号为******位于岳阳楼区******居委会的房产为本次保全申请提供担保。
本院认为，申请人郭某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁某某名下的银行存款33万元或者查封价值相同的其他财���。
案件申请费2170元，由申请人郭某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯剩勇
二〇一七年四月十二日
书记员 黎颖琼
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执604号之一
申请人：尹继平，，不便分类的其他劳动者,；
被执行人：樊传家，不便分类的其他劳动者,；
被执行人：芜湖怡龙生态园有限公司,79813242-3,住芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2016年5月5日生效的(2016)皖0221民初816号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人樊传家所有的芜湖县湾沚镇东湖路阳光花园x幢xx室（房产证号：芜县字第号）、芜湖县湾沚镇中山路266号x幢x幢（房产证号：芜县字第号）及土地使用权[产权证号：芜国用（2007）0102011号]。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐璐璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1974号之一
原告：中山市小榄镇周氏达电器厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：林善周，总经理。
委托诉讼代理人：王方强，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金娣，广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：中山市格诺光电科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人:冯建森，总经理。
被告：中山市森鼎电子厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯建贵，总经理。
被告：冯建森，男，1988年6月出生，汉族，住广西兴业县.
原告中山市小榄镇周氏达电器厂与被告中山市格诺光电科技有限公司、中山市森鼎电子厂、冯建森买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告中山市小榄镇周氏达电器厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，并超出合理缴费期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市小榄镇周氏达电器厂撤诉处理。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告中山市小榄镇周氏达电器厂负担（已预交）。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈少颜
黄小妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初18857号
原告：徐某，女，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：贺某，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告徐某与被告贺某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费720元，已减半收取，由原告徐某负担。
审判员 黄娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 何琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初1644号
原告：伯中华，男，1972年7月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区明茂汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码91500102762667661B，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处巴王路1号。
法定代表人：罗修茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖中礼，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。
原告伯中华与被告重庆市涪陵区明茂汽车运输有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告伯中华于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告基于双方达成和解协议而向本院撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伯中华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告伯中华负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘呈静
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2028号
原告：王云亚，男，1959年9月3日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人(特别授权)：唐启珍，女，1962年9月11日出生，住重庆市巫溪县，系原告王云亚的妻子。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告王云亚与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云亚的委托诉讼代理人唐启珍到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王云亚诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为王云亚所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-2-29号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：王云亚在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-2-29号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽王云亚等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了王云亚等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王云亚与被告君瑞房地产公司于2012年8月1日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-2-29号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告王云亚与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合王云亚与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为王云亚购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告王云亚所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-2-29号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第933号
原告袁福兰，农民。
委托代理人韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告翟庆友，农民。
被告何黑娃（何雨晴），农民。
二被告共同委托代理人王欣远，教师。
原告袁福兰诉被告翟庆友、何雨晴人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告袁福兰及委托代理人韩召中，被告翟庆友、何雨晴及委托代理人王欣远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福兰诉称：2014年11月7日7时许，原告与被告因小事引起撕扯，在撕扯过程中，被告用拳头打击原告头面部，致原告鼻骨骨折，手背咬伤。后原告进行了治疗，住院治疗7天，因家庭无力承担住院费，出院后继续治疗，因治疗共花费6千元，后经邳州市公安局四户派出所调解未果，因此起诉，请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等合计6163.1元，被告承担诉讼费。
被告翟庆友、何雨晴辩称：翟庆友并没有参与打架，没有实施殴打原告的行为，因此不应承担赔偿责任。关于何雨晴和原告发生冲突也是因为原告先动手，答辩人只是采取了正当防卫的行为，因此答辩人何雨晴也不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月7日上午8时许，原告袁福兰与被告何雨晴因琐事发生争吵，进而相互厮打，致使原告面部及鼻等受伤。经邳州市公安局法医鉴定，原告双眼，鼻背部青紫，鼻背部压痛，CT检查，右侧上颌骨额突骨折，属于轻微伤。原告伤后先在邳州市户卫生院检查治疗，后于当日入住邳州市中医院住院治疗，诊断为：右侧上颌骨额突骨折。入院后予以预防感染消肿等对症治疗，完善血尿等便常规检查，予促进骨折愈合等对症治疗。于2014年11月14日出院，共产生治疗费合计5081.1元。2014年11月8日，邳州市公安局四户派出所对原被告及相关人员进行了谈话调查，同日邳州市公安局法医鉴定部门对原告伤情进行了鉴定，并于2014年11月10日出具了意见书，载明原告伤情为轻微伤。在公安机关对被告何雨晴的询问笔录中，何雨晴认可与原告发生纠纷及撕扯，承认动手和原告打架，并将原告推倒致使原告出现鼻子流血的情况。询问笔录中无法体现被告翟庆友有实施殴打原告的行为。
上述事实，有双方当事人陈述、出院记录、医疗费发票、费用清单、公安机关对原被告及相关人员的询问笔录及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为：侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。原告袁福兰因琐事与被告何雨晴产生纠纷，继而双方相互争吵并相互厮打，对此纠纷的发生均有过错，原告眼脸部的伤情是由于被告何雨晴的殴打行为所致，因此对原告的伤情被告何雨晴应承担主要责任，考虑到纠纷的发生原告自身亦有明显的过错，对自身受伤应承担责任，据此本院确定由被告何雨晴承担60%的赔偿责任，原告自担40%的责任。因翟庆友没有殴打原告，对原告的伤情不承担赔偿责任。关于原告诉请的各项赔偿，本院确定如下：1.医疗费原告主张5275.1元，但其中部分票据发生在原告受伤之前，与本案没有关联性，其中的5081.1元系因治疗本次伤情实际产生，予以支持。2.营养费：按照11元/天的标准计算住院7天为77元。3.住院伙食补助费：按照18元/天的标准计算住院7天为126元。4.护理费护工标准，按照50元/天标准计算住院7天为350元。5、交通费300元偏高，酌情支持150元。上述各项损失合计5784.1元，被告何雨晴承担60%的赔偿责任，为3048.66元。关于被告辩称系正当防卫，不承担责任的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告何雨晴赔偿原告袁福兰各项损失合计3048.66元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告袁福兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告袁福兰负担160元，被告何雨晴负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 陈克联
二〇一六年二月十八日
书 记 员 石玉峰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执940号
申请执行人：皮兴好。
被执行人：张正贵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1710号民事调解书确定的义务，向被执行人张正贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张正贵银行存款100000.00元；或扣留、提取被执行人张正贵未支取的收入100000.00元；或查封、扣押被执行人张正贵所有的价值100000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年十月十九日
书记员 杨先枝
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���市民初字第133号
原告李某，女，1978年出生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市。
被告赵某，男，1976年出生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2007年8月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后夫妻感情一般，自2013年元月以来夫妻感情发生根本变化，常因家庭生活琐事口角吵架，致使夫妻感情达到破裂程度，现双方已分居两年之久，根本不能在一起共同生活，故要求同被告离婚。
被告未到庭答辩。
本院经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原��李某与被告在赵某于2007年8月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事经常口角吵架，致使双方感情发生裂痕。2013年3月末被告离家出走，至今无消息，现已达二年之久，夫妻感情已达到完全破裂程度。据此，本院认为：原被告分居已满二年，原告提出离婚，符合法律规定，为不影响原告正常生活，应当准予双方离婚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判令原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 贺 群
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1122号
申请执行人付绍荣，男，1971年8月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人重庆市原驰实业有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人，侯荣光。
申请执行人付绍荣与被执行人重庆市原驰实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2015)万法民初字第07206号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市原驰实业有限公司未如期履行该判决书确定的义务，申请执行人付绍荣于2016年2月1向本院申请强制执行，申请执行标的42600元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)万法民初字第07206号民事判决本次执行程序终结，保留申请执行人的债权42600元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭卫权
代理审判员 谯 楷
代理审判员 付佳浠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 牟芯玉
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民一初字第225号
原告：陈飞，男，1952年5月19日出生，汉族，萍乡市人，住宜丰县。
被告：游水娥，女，1960年3月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告陈飞与被告游水娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告游水娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称：2010年2月11日和2010年3月11日，被告的丈夫黎介发二次借原告各5万元，合计10万元，用于房地产开发，约定月息2分，未约定还款时间。同年下半年，黎介发突发肝癌，于2011年3月25日病逝。过后，原告上被告家，要求被告还款，原告把借条给被告核了后，被告说慢慢来还，总是借故推脱，一拖数年，至今未还分文。被告与黎介发是夫妻关系，借款用于房地产开发营利，借款形成的债务属夫妻共同债务，被告无条件承担还款义务。现要求：被告归还借款10万元，按书面约定月利率2分，支付2010年3月11日至2015年6月8日利息12.8万元，并从2015年6月9日另计息至还清本金为止。
被告游水娥口头答辩：丈夫生前的借款10万元，本人不清楚。现本人病重，确实无力归还。几年来，本人都是靠政府的救助生活。
经审理查明：原告陈飞和被告游水娥丈夫黎介发曾为同事关系。2010年2月间，黎介发以房地产开发为由，向原告陈飞借款，双方约定月息2分，未约定借款期。2010年2月11日，黎介发向原告陈飞借款5万元，当日书写借条一张，2010年3月11日，黎介发再向原告陈飞借款5万元，当日书写借条一张。2010年下半年，黎介发患肝癌病，于2011年3月25日病亡。过后，原告陈飞向被告游水娥要求归还借款10万元，被告游水娥一直未还。2015年6月9日，原告陈飞诉至法院，法院通知被告游水娥应诉，并拟定7月10日上午9点开庭。庭前被告游水娥提交宜丰县人民医院的疾病证明书，以右肾肾孟癌、子宫内膜癌术后，需去上海进一步治疗，待国庆节后回宜丰为由，口头申请延期开庭。本院决定延期开庭。但2015年国庆节后，被告游水娥失去联系。2015年12月8日，本院在《人民法院报》刊登公告，通知被告游水娥开庭。被告游水娥在本院规定时间未到庭。
以上事实，有借条二张、黎介发人口信息表、游水娥人口信息表、开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：原告陈飞与黎介发的民间借贷关系合法有效。黎介发向原告陈飞借款时说明是房地产开发所用，为经营性债务，是夫妻关系存续期间的债务，可以认定为夫妻共同债务。现在黎介发病亡，被告游水娥作为妻子，该借款的共同债务人，负有归还本息的义务。借款本金10万元，有借条为据，可以认定。双方未约定借款期，原告陈飞有权随时主张权利。借款利息按双方约定月息2分，从2010年3月11日至2015年5月8日的利息为12.38万元。2015年5月9日至付款之日的利息另计。被告游水娥，不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。原告陈飞的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高院人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游水娥归还原告陈飞借款本金10万元。
二、被告游水娥支付从2010年3月11日至2015年5月8日的借款利息12.38万元。2015年5月9日至付款之日的借款利息另计。
以上一、二项款项给付，在判决生效后5日内付清。
案件受理费4720元，公告费600元，由被告游水娥负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判长 邓 鹏
审判员 刘玲萍
审判员 黄桂芬
二〇一六年三月十五日
书记员 张 慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂04民终808号
上诉人（原审原告）：刘永林，男，1975年1月4日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人（原审原告）：卢宏文，男，1970年8月3日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被上诉人（原审被告）：梧州市万秀区龙湖镇塘源村中源经济合作社，住所地梧州市万秀区龙湖镇塘源村中源组。
代表人：李水辉，该合作社组长。
上诉人刘永林、卢宏文因与被上诉人梧州市万秀区龙湖镇塘源村中源经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘永林、卢宏文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 毛美美
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢122号
申请执行人段某某，男，汉族，农民。
被执行人何金平，男，汉族，农民。
段某某诉何金某某间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3282号民事判决书已发生法律效力，被执行人何金平应履行案款本金8000元及利息、案件受理费25元、执行费50元。在执行中，因被执行人何金平长期外出，去向不明，本院终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人何金平，责令其立即履行本案案款，后双方当事人达成和解：由被执行人何金平一次性给付申请执���人9000元，下余利息申请执行人自愿予以放弃。本院于2018年4月10日遂恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执恢122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 孙珊珊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5940号之一
申请执行人陈艺明，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人厦门市著通建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区凤凰西里3号801室，组织机构代码66470980-5。
法定代表人张著彪，董事长。
申请执行人陈艺明与被执行人厦门市著通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月28日作出（2015）思民初字第10045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付10万元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5940号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7347号
原告宋全忠，男，1954年2月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人王淑君，河南国银律师事务所律师。
委托代理人蔡晓立，河南国银律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。
负责人程延龙，总经理。
委托代理人刘现春，男，1983年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区，公司员工。
原告宋全忠诉被告平安养老保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑君、蔡晓立，被告委托代理人刘现春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原告在荥阳市和创建材有限公司（以下简称和创公司）的工厂干活时，不慎被机器中的石子崩伤致左眼疼痛，被送至解放军第一五三中心医院住院治疗，诊断为左眼晶状体脱位、双眼晶状体浑浊、左眼创伤性前房积血、左眼玻璃体积血。原告经过三次治疗，现已治疗终结，于2014年10月24日出院。2013年1月6日，和创公司在被告处购买了团体人身保险，签订了人身保险合同，首期保险期间为2012��12月26日0时起至2013年12月25日24时止，第二年的保险费于2013年12月31日缴纳。该案保险事故发生在保险期内。事故发生后，原告及投保单位向被告报告了保险事故，并提出了保险索赔申请，但被告没有按保险合同承保范围赔偿原告损失。故诉至法院，请求依法判令被告在人身保险限额内赔偿原告保险金32650元。
被告辩称：1、被告已经按照合同约定给付了意外医疗、住院津贴和意外残疾保险金；2、原告出险时的职业与告知被告的投保职业不同，出险时的职业风险等级比较高，被告依照合同约定按比例给付了意外残疾保险金，有充足的事实和合同依据。综上，请驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、人身保险合同、保费发票各一份，证明和创公司为公司员工在被告处投有团体人身保险，原告系被保险人，双方之间存在保���关系。证据2、诊断证明书、出院证明、住院病历、费用清单各三份，证明原告受伤后的治疗情况及产生的费用，共计住院53天。证据3、鉴定报告一份，证明经被告申请对原告身体损伤所做的重大疾病及身体伤残程度评定为四级，被告应按照合同的保险项目及保额向原告支付保险金。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见:证据1无异议。证据2真实性无异议，但被告已经按照合同约定赔偿。证据3真实性无异议，被告已经按照合同约定给付了意外残疾保险金。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、投保材料、保单回执各一份，保险条款三份；证明投保时，被告已经履行明确说明义务且投保人告知原告的职业是洗石工人。证据2、调查录音书���材料一份，证明原告是在用机器粉碎石块过程中出险。证据3、出险职业认定邮件一组，证明原告出险时的职业符合装饰石材生产工的特点。证据4、职业分类表一份，证明洗石工人属于四类职业，装饰石材生产工属于五类职业。证据5、理赔通知书两份，证明被告已按合同约定给付了意外残疾、意外医疗、意外住院理赔保险金。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，该证据并不能证明被告履行了明确说明义务，根据原告手中的保险合同，原告符合保险项目中保险层级二类，该类项下有意外伤残10份，津贴5份，意外医疗2档4份，附加交通1份，被告并未按该保险项目足额向原告理赔；回执真实性有异议，该回执上没有日期。证据2证明目的有异议，该证据并不能证明原告的职业是洗石工人，根据录音内容原告明确���示自己是站机器口看机器的。证据3、4真实性、证明内容有异议，该证据属于被告自己出具的，且原告并非洗石工人，被告按洗石工人属于四类按比例进行赔偿是不正确的。证据5支付的内容有异议，原告医药费共花费19169.9元，住院53天，意外津贴应为2650元，意外残疾应赔偿3万元，被告并未完全支付。
经审查，被告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月6日，和创公司与被告签订平安养老保险股份有限公司人身保险合同一份，和创公司在被告处为其员工购买了团体人身保险，保险期间自2012年12月26日0时起至2013年12月25日24时止。后和创公司于2013年12月31日缴纳了第二年的保费30831元。团体人身险被保险人清单（短期险）中载明，原告保险层级为2，保险层级信息表中载明保险层级2的盈动力意外保险金���为10份，盈动力津贴保险金额为5份，意外医疗2档为4份，附加交通为1份。残疾程度与给付比例表显示，第四级项目十六为一目永久完全失明的，给付比例30%。被告提交的投保材料中盈动力套餐投保说明显示，盈动力意外残疾保险金10000元/份，盈动力意外住院日额津贴保险金10元/天/份（最多180天）。
2014年5月20日，原告在和创公司干活时不慎被机器中的石子崩伤左眼，分别于2014年5月20日、2014年6月9日、2014年10月7日前往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，分别于2014年6月6日、2014年6月28日、2014年10月24日出院，三次住院共计53天。
后经被告申请，郑州人民医院于2015年9月2日作出鉴定报告，结论为符合保险条款第四级第十六条：一目永久完全失明的。
本院认为：依法成立的合同应当履行。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，和创公司与被告签订的团体人身保险保险单系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据投保单约定，意外残疾保险金额为100000元，意外住院津贴50元/天，累计以180天为限，第四级残疾给付30%保险金。原告实际住院共计53天，经鉴定构成四级标准。故被告应支付原告意外残疾保险金30000元，住院津贴2650元，共计32650元。被告辩称原告出险时职业与告知的投保职业不同，应按洗石工人计算保险金，但并未提交有效证据证明其已履行明确说明义务，且无法证明原告系洗石工人，故不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和��民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告宋全忠保险金32650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 宁
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民辖终52号
上诉人(原审被告):石家庄洽源计算机科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西二环北路86号202室。
法定代表人：张世贤，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):湖北航天电缆有限公司，住所地湖北省黄石市金山大道198号。
法定代表人：王金麟，该公司总经理。
上诉人石家庄洽源计算机科技有限公司（以下简称洽源公司）因与湖北航天电缆有限公司买卖合同纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2018)鄂0281民初2448号之一民事裁定,向本院提起上诉。
洽源公司上诉称，当事人之间的买卖合同中对于管辖的约定不明，依法应视为没有约定。没有约定的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由洽源公司所在地石家庄市新华区管辖本案。一审法院驳回洽源公司管辖权异议请求的理由也不能成立，系适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定只适用于借款合同纠纷，而本案是买卖合同纠纷，依法不应适用这一法律规定。因此一审法院驳回的理由不能成立。请求依法撤销一审法院(2018)鄂0281民初2448号之一民事裁定书，将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉当事人双方签订的多份买卖合同中关于“合同发生纠纷时双方协商解决，协商不成后向原告方住所地有管辖权的人民法院提出诉讼。”的管辖约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法、有效。且湖北航天电缆有限公司起诉时，依据双方的管辖约定能够确定管辖法院，并不存在约定管辖不明的问题。故湖北航天电缆有限公司作为本案原告依据管辖约定向其住所地的一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年七月九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初271号
原告：芶朝贵，男，1960年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。
被告：徐洪义，男，1968年6月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告芶某与被告徐某劳务合同纠纷一案中，因原告芶某未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘汀
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审175号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，男，局长。
被申请执行人孙新红，男，1969年4月30日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人孙新红土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年4月7日以被申请执行人孙新红未经县级以上人民政府批准，于2014年5月擅自占用邹平县西董街道办事处韩寨村集体土地868平方米用于建设钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向孙新红作出邹国土罚字（2016）第228号行政处罚决定，内容为：1，责令退还非法占用的土地；2、处以罚款13020元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第228号行政处罚决定书，于2016年4月7日依法送达给被申请执行人孙新红。被申请执行人孙新红收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第228号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人孙新红在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人孙新红于本裁定书送达之日起五日内将罚款13020元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑珊珊
江苏省江阴市人民法院
� � � 事 判 决 书
(2016)苏0281民初5776号
原告：吴静。
委托诉讼代理人：蒋春雷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：袁体双。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告吴静诉被告袁体双、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴静委托代理人蒋春雷、被告袁体双、被告人保江阴公司委托代理人何健蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静诉称：2015年9月18日19时30分许，袁体双驾驶苏B×××��×小型轿车撞到她（××），造成事故；江阴市公安局交巡警大队认定袁体双负事故的全部责任；另查实，苏B×××××轿车向人保江阴公司投保了交强险及商业险；经鉴定，她构成十级伤残。现造成的损失医疗费5000元、伙食补助费396元、营养费1080元、护理费8960元、误工费20104元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费4993.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。请求判令人保江阴公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由袁体双承担全部赔偿责任，并由人保江阴公司在商业险范围内予以赔偿。
被告人保江阴公司辩称：对事故责任认定无异议；苏B×××××轿车投保交强险、商业险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在交强险范围内赔偿；希望残疾赔偿金扣除一定的比例；对鉴定报告无异议；要求扣除12%的非医保用药；关于损失依法审核。请求依法判决。
被告袁体双辩称，已垫付22189.55元，其余抗辩意见与人保江阴公司一致。请求依法判决。
经审理查明：2015年9月18日19时30分许，袁体双驾驶苏B×××××轿车撞到××吴静造成事故；江阴市公安局交巡警大队认定袁体双负事故的全部责任，吴静不负事故责任；事故发生后，吴静被送至相关医疗机构治疗，共计支付医疗费用22189.55元；2016年4月25日，吴静诉至本院。
本院根据吴静申请依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残及误工、护理、营养期限进行鉴定；2016年5月7日，该所评定吴静构成十级伤残；误工期限240日、护理期限90天（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限60天。吴静支付鉴定费用2352元。
另查明：苏B×××××轿车向人保江阴公司投保了交强险、商业险（100万元）及不计免赔；袁体双已垫付22189.55元。
审理中，吴静为证明其误工损失提交了江阴市长泾东亚汽车修理厂出具的停发工资证明及事发前三个月的工资表（平均工资为2513元/月），人保江阴公司认为该组证据不足以证明吴静的收入状况，主张按照本地区在岗职工最低收入标准计算；人保江阴公司未提供残疾赔偿金应扣除一定比例的证据；人保江阴公司与袁体双就扣除12%的非医保用药达成一致。同时，各方一致同意计算吴静住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费6720元、被扶养人生活费4993.2元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、检验意见书、医疗票据、减少收入证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本次事故，苏B×××××轿车向人保江阴公司投保了交强险，故应由人保江阴公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据责任认定，袁体双应承担全部的赔偿责任。
关于争议损失，本院认定如下：
1、残疾赔偿金。人保江阴公司按一定比例计算的主张未提供证据予以证明，本院不予采纳，吴静主张残疾赔偿金74346元，符合法律规定，本院予以支持。
2、误工费。人保江阴公司认为吴静提供的误工证据不足以证明其误工主张，但未提出相反证据反驳，应承担不利的法律后果，本院对误工费20104元（2513元/月*8月）予以支持。
综上，吴静因本次交通事故造成的损失为医疗费用22189.55元、住院伙食补助费396元、营养费900元、残疾赔偿金74346元、护理费6720元、被扶养人生活费4993.2元、误工费20104元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元合计134948.75元；人保江阴公司在交强险范围内赔偿120000元；不足部分计14948.75元，袁体双与人保江阴公司就非医保部分扣减12%达成一致，故人保江阴公司在商业险范围内赔偿的金额为13486元，袁体双承担部分为1462.75元，袁体双已垫付22189.55元，吴静应返还已垫付款项20726.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿133486元，该款直接支付给吴静112759.2元，直接支付给袁体双20726.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、鉴定费用2352元合计3352元（吴静已预交），由袁体双承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工��银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 承雅平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张燕明
第4页共5页
第5页共5页
第1页共5页
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1954号
原告：陈燕，女，1979年1月3日出生，住重庆市巫溪县。
被告：朱发旺，男，1967年2月13日出生，住重庆市巫溪县。
原告陈燕诉被告朱发旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告朱发旺经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈燕向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还原告借款本金13万元，并自2016年4月28日起至借款本金清偿完毕时止按月利率2%的标准计算利息；本案诉讼由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告因资金短缺向原告借款30万元，被告2015年4月28日偿还了20万本金，剩下10万元本金连同3万元的利息（2015年4月28日至2016年4月28日期间10万元本金的利息，按月利率2.5%标准计算），被告于2016年4月28日结算后向原告出具了一张13万元的《借条》，并约定月利率2.5%，按季结息。后经原告多次催收，被告至今未偿还。
被告朱发旺未到庭参加诉讼，但其在开庭前向本院提交答辩意见称，对借款事实无异议，请求人民法院据实判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告因资金短缺向原告借款30万元，被告2015年4月28日偿还了20万本金，剩下10万元本金连同3万元��利息（2015年4月28日至2016年4月28日期间10万元本金的利息，按月利率2.5%标准计算），原被告于2016年4月28日结算后向原告出具了一张13万元的《借条》，并约定月利率2.5%，按季结息。后经原告多次催收，被告至今未偿还。被告朱发旺亦认可上述借款事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，原告朱发旺与被告陈燕在《借条》中约定了借款金额及利息，原告已向被告提供了借款，被告收到借款后应在原告催告还款的合理期限内向原告返还借款本金及利息。被告朱发旺认可上述借款事实。但原告主张的利息3万元系按月利率2.5%的标准计算，超过法定标准，应按月利率2%的标准计算，故其借款利息3万元本院认定为2.4万元，本院认定被告应偿还原告的借款本金为12.4万元。原告主张按月利率2%（年利率24%）的标准计算出具《借条》后至还清借款时止的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下:
被告朱发旺于本判决生效后十日内一次性返还原告陈燕借款本金124000.00元，并自2016年4月28日起至借款本金清偿完毕时止按月利率2%的标准给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件��理费2900.00元，由被告朱发旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 廖子怀
人民陪审员 甘加才
人民陪审员 李毓明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹祖勇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1003民初732号之一
原告（反诉被告）：昆山大阳机电设备制造有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：孙中才，经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄山银江英磊新材料科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：翁宏飏，董事长。
委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
原告（反诉被告）昆山大阳机电设备制造有限公司诉被告（反诉原告）黄山银江英磊新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 桂蓉辉
二〇一六年十月二十日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏1081刑初534号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王少兵，男，1968年12月22日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化，劳务人员，住常州市武进区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月2日被仪征市公安局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院于2016年12月22日以仪检诉刑诉〔2016〕533号起诉书，指控被告人王少兵犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。
本院在审判过程中，因被告人王少兵脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 吕超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周瑾
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2694号
原告：张某某，女，1968年11月22日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
委托诉讼代理人：翟某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住所同上。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨卫江
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初104号
原告：重庆渝大律师事务所，住所地重庆市江北区建新东路8号红鼎国际A座4701，律师事务所执业许可证号25001200830058518。
负责人：赖兴举，主任。
被告：王小林，男，1980年10月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆渝大律师事务所与被告王小林委托合同纠纷一案中，原告重庆渝大律师事务所于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝大律师事务所在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆渝大律师事务所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝大律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆渝大律师事务所负担。
审判员 朱 坚
二〇一八年六月二十日
书记员 陈春宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初4796号
原告：立邦涂料（重庆）化工有限公司，住所地重庆市南岸区长江工业园江溪路33号，统一社会信用代码9150010862190757XK。
法定代表人：LEEYONGHEE(李龙熙)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丽娜，重庆达美律师事务所实习律师。
被告:重庆跨越卓远机械制造有限公司，住所地重庆市万州区王牌路970号D幢第二层，统一社会信用代码915001016939122047。
法定代表人：袁钊怡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜龙，重庆佳传律师事务所律师。
原告立邦涂料（重庆）化工有限公司（以下简称为立邦涂料公司）诉被告重庆跨越卓远机械制造有限公司（以下简称为跨越机械公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓稳适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告立邦涂料公司的委托诉讼代理人赵沛霖、于丽娜，被告跨越机械公司委托诉讼代理人颜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立邦涂料公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款1446613.29元，并以此为基数，从2017年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用损失至付清时止。事实和理由为：原、被告于2014年1月23日签订《配套购货合同》一份，约定原告向被告供应电泳涂装生产线前处理的有关材料。合同就单价、付款方式、付款期限、交货地点等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供货，截止2017年3月1日，被告尚欠原告货款1446613.29。经原告多次催收，被告至今未付。
被告跨越机械公司辩称，对尚欠原告货款1446613.29元无意见且同意支付，但是因目前保资金困难，无法确定支付时间。《配套购货合同》中未约定资金占用损失，故不同意支付原告资金占用损失。
经审理查明，2014年1月8日，原告与重庆长安跨越车辆有限公司签订《化工产品购销合同》，约定的结算方式为:3个月滚动付款、银行承兑、17%的增值税发票。
2014年1月23日，原、被告双方签订《配套购货合同》，约定原告向被告供应电泳涂装生产线前处理有关材料达成协议，并约定结算方式及期限为：被告按重庆长安跨越车辆有限公司与原告于2014年1月8日签订的《化工产品购销合同》的单价与原告结算；付款方式为承兑汇票，原告当月向被告开具增值税发票挂账，三个月滚动付款，被告必须按《化工产品购销合同》约定的方式向原告付款，如被告未付，则重庆长安跨越车辆有限公司有权直接将应付给被告的货款直接支付原告。
签订前述协议后，原告分批次向被告进行了供货。2017年1月17日，经原被告双方对账，被告尚欠的货款为1446612.77元。
诉讼中，原告表示因系分批次供货，被告最后一次的挂账时间为2016年12月31日，根据协议约定，被告应当于2017年3月31日前向原告付款；重庆长安跨越车辆有限公司没有向代替被告向原告支付过货款。被告对原告的前述陈述无意见，但被告认为，根据《配套购货合同》的约定，原告应当向重庆长安跨越车辆有限公司主张支付货款的权利，据此亦不同意向原告支付资金占用损失。
以上事实，有原、被告的陈述，《配套购货合同》、《化工产品购销合同》、《对账单》等证据在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，根据双方当事人的陈述，本院对被告尚欠原告货款1446612.77元并应于2017年3月31日前支付的事实予以确认。现本案的争议焦点在于被告是否应当向被告履行付款义务并支付资金占用损失。《配套购货合同》约定“被告须按《化工产品购销合同》约定的方式向原告付款，如被告未付，则重庆长安跨越车辆有限公司有权直接将应付给被告的货款直接支付原告”，是对原告主张货款权利的约定，并未免除被告的付款义务，现原告表示重庆长安跨越车辆有限公司并未代替被告向原告履行付款义务，则被告仍应承担向原告支付货款的义务。被告最迟的付款期限为2017年3于31日，现付款期限届满被告未履行付款义务，本院对原告要求被告支付货款1446612.77元的诉讼请求予以支持。被告逾期未付款的行为构成违约，虽然双方对违约责任未作约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告主张的资金占用损失予以支持，对被告辩称双方未约定资金占用损失而不应支付的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆跨越卓远机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告立邦涂料（重庆）化工有限公司支付货款1446612.77元，并以此为基数，从2017年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告立邦涂料（重庆）化工有限公司支付资金占用损失至付清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17819元，减半收8909.5元，保全费5000元，合计13909.5元，由被告重庆跨越卓远机械制造有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 稳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘鹏铖
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初206号
原告：郑某，女，汉族，1990年11月13日生，云南省西畴县人，农村居民，住西畴县，
被告：黄某，男，汉族，1987年8月1日生，云南省文山市人，农村居民，现住文山市，
本院在审理原告郑某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告以双方已经达成和解协议，无需进行诉讼为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告郑某负担。
审判员 廖玉忠
二〇一七年三月三日
书记员 葛颖颖
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初3853号
原告：王斌，男，1950年6月29日出生，住重庆市大足区。
被告：古万富，男，1970年7月1日出生，住重庆市大足区。
本院于2018年6月26日受理原告王斌与被告古万富买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员黎朝廷在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告古万富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款83116元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起被告清偿货款之日止利息；2、诉讼费用、保全费、公告费等为实现债权产生的费用由被告负担。庭审中，原告明确银行同期同类贷款利率为中国人民银行同期同类贷款利率。事实和理由：被告古万富在我处购买钢材，原告已完成交付。2017年5月8日，被告向原告出具欠条，载明购买钢材的具体重量、单价和欠款总金额83116元。原告多次催收未果，现诉至法院。
被告古万富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日原告王斌向被告古万富送钢材12842公斤，价格2300元/吨。同年5月5日原告王斌再次向被告古万富送钢材23500公斤，价格2280元/吨。被告古万富于2015年5月8日分别在两张磅单上面注明未付款并签名。2017年5月8日被告古万富向原告王斌出具欠条一张，主要内容载明欠钢材款83116元。
以上事实有原告提交的欠条原件，磅单原件，被告身份证复印件、原告王斌在庭陈述佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告古万富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。根据原告王斌举示的证据材料，欠条内容写的“王老板”，但结合原告持有欠条原件及磅单原件，可以认定买卖合同双方当事人应为原告王斌与被告古万富，原告王斌已交付货物，被告古万富应该及时付款，双方无书面买卖合同，结合被告古万富出具的欠条金额，对原告诉请被告支付货款83116元的请求依法予以支持。双方最后一次结算日期为2017年5月8日，现原告诉请以未付货款83116元为基数从起诉之日即2018年6月26日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息要求予以支持。原告诉请被告承担诉讼费、保全费、公告费等为实现债权产生的相关费用的请求，对于诉讼费，依法由败诉方承担，对于其他费用，因原告未提供相关佐证材料，对其诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告古万富在本判决生效后五日内支付原告王斌货款83116元及资金占用利息（资金占用利息以货款83116元为基数，从2018年6月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为939元，由被告古万富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黎朝廷
二〇一八年七月九日
法官助理 经 露
书 记 员 席瑞敏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初4941号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地：宁城县大城子镇下五家村。
负责人：赵俊峰，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，系公司工作人员。
被告：李淑珍，女，汉族，居民。
被告：许振宇，男，满族，居民。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告李淑珍、许振宇金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告李淑珍、许振宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：判令被告李淑珍、许振宇偿还借款250000元及利息89739.58元，共计339739.58元，后续利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；判令原告对被告李淑珍、许振宇提供的抵押财产享有优先受偿权。事实及理由：2013年4月8日被告李淑珍、许振宇与原告签订抵押担保借款合同，合同中约定：借款金额为250000元，借款期限为2013年4月8日至2015年4月5日，月息为10.2‰，并用位于天义镇大宁路B段东侧中京街北侧契丹花园小区109.2平方米住宅楼抵押，贷款到期后被告未能及时偿还，截至2016年5月10日尚欠本金250000元及利息89739.58元。
被告李淑珍、许振宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日被告李淑珍、许振宇与原告签订《最高额抵押担保借款合同》《房地产抵押合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人及抵押人为被告李淑珍、许振宇，最高借款金额为250000元，借款期限为2013年4月8日至2015年4月5日，具体金额、用途、利率、期限见借据；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；逾期利率按借据利率的150%执行，没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。抵押人以其名下位于宁城县天义镇大宁路B段东侧中京街北侧契丹花园小区109.2平方米房屋（房权证天义镇第110210**号）提供抵押担保。抵押担保范围为最高额抵押担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用，抵押权自登记之日起至担保范围内的全部债务清偿完毕时止。并于2013年4月12日在宁城县房屋交易产权管理中心办理了抵押登记。2014年5月22日原告向被告发放贷款250000元，到期日为2015年4月5日，贷款到期后被告未能及时偿还，截至2016年5月10日尚欠本金250000元及利息89739.58元，共计339739.58元。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》《房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告李淑珍、许振宇未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告要求被告李淑珍、许振宇偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李淑珍、许振宇为该笔借款提供抵押担保合法有效，原告优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑珍、许振宇于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金250000元及利息89739.58元，共计339739.58元。2016年5月10日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
二、被告李淑珍、许振宇未能清偿上述借款及利息时，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行对被告李淑珍、许振宇为本案贷款提供的抵押物，即位于宁城县天义镇大宁路B段东侧中京街北侧契丹花园小区109.2平方米房屋（房权证天义镇第110210**号）拍卖、变卖或者折价后的价款，在前述第一项的本金及利息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由被告李淑珍、许振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年十月十一日
书记员 霍伶俐
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初1004号
原告：贺亚雄，男，汉族，1980年8月12日生，住赤壁市。
被告：陈前胜，男，汉族，1972年10月12日生，住赤壁市。身份证号码不详。
原告贺亚雄诉被告陈前胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告贺亚雄于2017年4月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺亚雄向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺亚雄撤诉。
案件受理费80元，由原告贺亚雄负担。
审判员 王新亚
二〇一七年四月十一日
书记员 谢 悦
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝五中法行初字第00944号
原告刘君。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区昌元街道人民路*号。
法定代表人程晓阳，代理区长。
委托代理人杨永诚，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师。
原告刘君因与被告重庆市荣昌区人民政府（以下简称区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月17日受理后，向各方当事人送达了应诉通知书、行政诉讼权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘君及其委托代理人资云峰、郭亮云，被告负责人因工作原因不能出庭应诉，委托代理人杨永诚、何长申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君诉称，2015年10月10日，其向被告提交了信息公开申请书，但被告未在法定期限内予以回复，构成行政不作为，请求法院确认被告未公开原告申请的政府信息的不作为行为违法，并判决被告履行信息公开的法定职责。
原告向本院提交以下证据：
1、原告分别向区政府和重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）提交的《政府信息公开申请书》各一份，拟证明其分别向两行政机关提出过信息公开申请；
2、特快专递号为1039066788412的邮寄单及查询单复印件和特快专递号为1039066786712的邮寄单及查询单复印件，拟证明区政府和区国土房管局分别收到原告邮寄的《信息公开申请书》。
被告区政府辩称，2015年10月12日，被告收到原告的政府信息公开申请后，指定区国土房管局具体回复。区国土房管局针对原告的信息公开申请作出了回复，并于2015年10月23日，通过邮寄方式向原告送达。故原告起诉被告不作为没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、组织机构代码及法定代表人身份证明书，拟证明被告主体适格；
2、原告向被告提交的《政府信息公开申请书》，EMS收件单（编号1039066788412）。拟证明被告收到原告的申请时间及内容；
3、收文处理笺（复印件）。拟证明被告将该信息公开事宜交由区国土房管局办理；
4、信息公开资料一套。拟证明被告履行了信息公开的法定义务；
5、EMS邮寄单（10614603532），拟证明被告在法定期限内履行了法定职责。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，各方当事人无异议，且真实、合法与本案有关联性，本院予以确认；被告提交的证据3属于被告内部流转的签单，且无其他证据佐证，本院不予采信。其他证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月10日，原告向被告及区国土房管局分别邮寄了信息公开申请书。在向被告提交的申请书中，要求被告公开以下政府信息：1、荣昌区经批准的本轮土地利用总体规划，重点内容是广顺街道范围内的荣昌区经批准的本轮土地利用总体规划；2、唯美陶瓷项目建设用地的征地批文，以及该批文所涉及的征收土地方案、供地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、建设项目用地勘测定界图（即通常所说的征地红线图），荣昌区唯美陶瓷项目颁发的建设用地批准书；3、唯美陶瓷项目的征地公告及对外公告情况；4、唯美陶瓷项目在征地依法报批前，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民及农民签字确认的资料，对拟征土地现状的调查结果经被征地农村集体经济组织和农户确认的资料。在提交区国土房管局的申请书中，要求公开的政府信息是：1、荣昌区国土资源和房屋管理局关于唯美陶瓷项目征地补偿安置方案的公告及其依法对外公告的情况；2、荣昌区广顺街道唯美陶瓷项目的全部实际补偿安置情况，包括青苗补助、地上构附着物等综合定额补偿和房屋补偿安置以及人员安置补偿等情况。被告及区国土房管局于2015年10月12日分别收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》。区国土房管局于2015年10月21日给原告作出回复。回复内容主要包括两项：一、关于荣昌区国土资源和房屋管理局关于唯美陶瓷项目征地补偿安置方案的公告及其依法对外公告的情况；二、关于荣昌区广顺街道唯美陶瓷项目的全部实际补偿安置情况，包括青苗补助、地上构附着物等综合定额补偿和房屋补偿安置以及人员安置补偿等情况。该回复于2015年10月23日邮寄送达原告。在法定期限内，原告未收到其向区政府申请公开的政府信息的有关答复。原告认为，区政府未在法定期限内，对原告的政府信息公开申请予以回复，属于行政不作为，故向本院提起诉讼，请求本院确认被告未公开原告申请的政府信息的不作为违法，判决被告在法定期限内尽快公开原告申请公开的政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后，具有在法定期限内予以答复的法定职责。
本案中，被告于2015年10月12日收到原告的政府信息公开申请。尽管其辩称，其已经交由区国土房管局针对原告的申请回复了原告，但从其提交的区国土房管局的回复内容看，区国土房管局的回复，显然是针对原告向区国土房管局提出的政府信息公开申请的回复，回复内容并未涉及原告向被告申请公开的政府信息，故被告的辩称理由不能成立。被告提供的证据不能证明其在法定期限内已经向原告作出了政府信息公开申请的回复，故原告诉称理由成立，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告重庆市荣昌区人民政府自本判决生效之次日起，十五个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。
本案案件受理费50元，由被告重庆市荣昌区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 文林华
代理审判员 曹 怡
人民陪审员 张 燕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐 耀
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国信息公开条例》
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终2409号
上诉人（原审被告）：金兵，男，1976年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李朝桂，男，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人金兵因其与被上诉人李朝桂民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初16197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月16日进行了调查审理，上诉人金兵及其委托诉讼代理人褚兴龙，被上诉人李朝桂的委托诉讼代理人唐光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金兵上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，改判驳回李朝桂的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费由李朝桂承担。事实和理由：首先，一审法院仅凭借条就认定金兵与李朝桂之间借贷关系成立不当。本案借条实际为金兵履行职务行为的领条，系支付双方合伙经营项目的招标费用，金兵已经举示了相关证据证明该事实。其次，李朝桂未举示证据证明借款实际发生。第三，双方相识时间短暂，李朝桂出借3万元并且将近十年未主张债权不符合常理。
李朝桂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李朝桂向一审法院起诉请求：判令金兵立即偿还李朝桂借款30000元及其利息（利息以30000元本金为基数，自2017年10月20日起按照月息2%计算至本金付清为止）。
一审法院认定事实：2008年6月12日，金兵向李朝桂出具《借条》一份，载明“今借到李朝桂现金30000元（叁万元整）”。后李朝桂以金兵未偿还前述借款本金为由起诉至一审法院，请求判如所请。一审庭审中，金兵为证实其基于案涉借条收到的30000元系基于双方存在合伙关系而收到的报销用于支付工程投标产生的费用，举示了项目合作协议、费用报销手续一套，拟证明2008年6月11日中标后，产生了30000元的招标特殊费用，金兵代表项目垫付了20000元投标费用给招标公司，2008年6月12日金兵从李朝桂处领了30000元，并打了借条，金兵扣除之前垫付的20000元，将剩余的10000元通过中国农业银行打给了甲方即招标公司的ＸＸ，因是异地跨省转款，产生了50元的转款手续费，所以一并在费用报销单中填报予以报销，李朝桂已签字认可，但费用报销单一直没有交给李朝桂进行报销。李朝桂认可合伙协议的真实性以及费用报销单上其签名的真实性，认可金兵并未报销该费用，报销单交由金兵保管，拟在项目完成后，结算时统一结算。李朝桂还举示了领（借）款申请单2份，其中一份2008年6月30日的领款申请单上有申请人金兵的签字，拟证明有关合伙工程项目上的领款均是通过申请单的形式领款，并非金兵所述通过借条方式领款，金兵对该证据真实性无异议，认为该证据并不能证明金兵在李朝桂处所有的领款都是采取领款申请单的形式。
一审法院认为，李朝桂举示的现有证据可以证实金兵从李朝桂处借款30000元的事实，金兵认为该款项并非借款而是基于合同项目的领款，依法应由金兵举示证据予以证明。现金兵举示的费用报销单尚在金兵处，表明金兵所主张已产生的该垫付费用尚未向李朝桂进行报销，且李朝桂举示的领（借）款申请单可以证明双方基于合伙项目的领（借）款方面采取签领（借）款申请单的形式，故金兵提出的关于因双方不懂财务而将领条写成借条的抗辩理由不能成立，不予采纳。因此，无充分证据证实案涉款项为工程项目的领款，金兵应当承担举证不能的不利后果。一审认定案涉款项30000元系借款，李朝桂主张金兵偿还借款本金30000元的诉讼请求成立，予以支持。金兵就其所主张的垫付合伙工程项目费用可按照合伙法律关系另案主张。由于无证据表明双方约定了利息及借款期限，李朝桂主张按年利率24%计算利息缺乏依据，按年利率6%予以主张。故应以所欠借款本金为基数，自2017年10月20日起按年利率6%支付利息至本金付清为止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限金兵于判决发生法律效力后三日内偿还李朝桂借款本金30000元，并以所欠借款本金为基数，自2017年10月20日起按照年利率6%支付逾期利息至本金付清为止；二、驳回李朝桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元（原告李朝桂已预交），由金兵负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付李朝桂。
二审中，当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：金兵与李朝桂是否存在借贷关系。借条是当事人双方对借贷合意的重要凭证，也是民间借贷中借款人实际收到借款的依据，金兵作为完全民事行为能力人，应当知道其出具借条的法律后果。借条中明确载明借到李朝桂3万元，双方借贷法律关系成立。金兵称该款项系用于报销中标费用的领款而非借款，但金兵并未举示充分证据证明3万元的借条与用于报销的费用之间存在必然联系。同时，证人李某的证言没有明确借款与合伙事务的关系，效力较低，不能达到金兵的证明目的。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，金兵未举示充分的证据证明该款项为领款而非借款，因此本院对金兵的上诉主张不予支持。至于相关费用是否报销不属于本案审理的范围，金兵可在合伙关系中处理。
综上所述，金兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人金兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
审 判 员 黄春燕
二〇一八年六月六日
法官助理 姚刚应
书 记 员 刘威言
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1432号
执行申请人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：刘凡，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：郑浩，男，1990年11月1日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨万华，男，1982年6月14日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行彭州市人民法院与刘凡、郑浩、杨万华罚金纠纷一案中（执行标的为10000元，已执行0元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行，故本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十四日书记员陈军
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。
法定代表人：殷家丽，该行行长。
住所地：文山市卧龙镇街道办事处攀枝花社区七花广场民族村左侧。
委托诉讼代理人：苏贵林，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告：李世明，男，1986年12月7日生，壮族，云南省砚山县人，农村居民，现住砚山县。
被告：王海边，男，1981年12月15日生，壮族，云南省砚山县人，农村居民，现住砚山县。
被告：何德文，男，1961年3月25日生，壮族，云南省砚山县人，农村居民，现住砚山县.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告李世明、王海边、何德文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行以被告已经偿还全部借款本息为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行负担。
审判长 陈 勇
审判员 赵 玲
审判员 田荣贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱加会
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执855号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人施成林，农民。
被执行人宋巧英，农民。
被执行人曹素成，市民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人施成林、宋巧英、曹素成金融借款合同纠纷一案，本院(2015)阜商初字第000295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)阜商初字第000295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王斯凯
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第34315号之一
原告张坤荣，男，1974年11月24日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。被告LARRYDEANPORTER，男，1965年7月8日生，现住美国。本院在审理张坤荣与被告LARRYDEANPORTER健康权纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 万秀华
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 陆振华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕东民初字第6129号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人张夕勇，该公司总经理。
委托代理人谢永剑，北京盈科律师事务所呼和浩特分所律师。
被告奥亮，男，1976年5月18日，汉族，现住东胜区。
被告武凤青，女，1978年3月25日，汉族，现住东胜区。
被告包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人侯永安。
被告侯永安，男，1958年2月9日，汉族，现住包头市东河区。
被告侯永和，男1948年2月8日，汉族，现住包头市昆都仑区。
被告许素珍，女，65岁，1950年2月8日，汉族，现住包头市昆都仑区。
本院受理原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告奥亮、武凤青等人追偿权纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1115元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担。
代理审判员 于 洋
二〇一六年一月五日
书 记 员 郝永刚