海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海南二中行初字第92号
原告张万珠，男，汉族。
原告张福伟，男，黎族。
原告张福达，男，黎族。
原告张福华，男，黎族。
原告张福明，男，黎族。
上述五位原告的共同委托代理人暨原告张福有，男，黎族。
上述六位原告的共同委托代理人潘兵，海南肖明德律师事务所律师。
被告儋州市人民政府。
法定代表人林东，市长。
委托代理人何发亮，儋州市人民政府法制办副主任���
原告张万珠、张福伟、张福达、张福有、张福华、张福明（以下统称为原告）因其诉被告儋州市人民政府（简称儋州市政府）不履行拆迁信息公开法定职责一案，于2014年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于5月14日受理，5月16日向儋州市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月5日公开开庭进行了审理。原告张万珠、张福有及原告的共同委托代理人潘兵，被告儋州市政府的委托代理人何发亮到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，为了建设儋州市那大镇伏波东路、儋州市公安局和海南省人民检察院第二分院办公楼、“鼎尚时代广场”等项目工程，被告儋州市政府征收了儋州市那大镇王桐村委会王桐村民小组（简称王桐村民小组）的集体土地及其村民房屋，而原告的农村建设用地及房屋也在征收范围内。由于儋州市政府涉嫌暗箱操作，��不敢公布该项目涉及的《房屋征收补偿安置协议书》等内容，侵犯了原告的知情权、参与权、监督权、财产权等合法权益。为了保护原告的合法权益，原告于2014年3月22日通过特快专递方式分别向儋州市政府、儋州市住建局、儋州市国土局提出信息公开申请，请求公开因上述三个项目而征收土地和村民房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，包括每位被拆迁人签订的《房屋征收补偿安置协议书》等12项内容。但儋州市政府仅批准儋州市国土局公开有关信息，而不同意儋州市住建局公开有关信息，且儋州市国土局公开的信息也不符合原告申请公开的信息内容和形式。故提起本案行政诉讼。诉讼请求：责令被告向原告公开为建设儋州市那大镇伏波东路、儋州市公安局和海南省人民检察院第二分院办公楼、“鼎尚时代广场”等三个项目工程而征收王桐村民小组土地和村民房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况，包括：1.每个被拆迁人的《房屋征收补偿安置协议书》；2.每个被拆迁人的《建设物拆迁估价明细表》；3.每个被拆迁人的《房地产平面图》；4.《征地征房补偿安置方案》；5.每个被拆迁人的《建设项目用地被拆迁户汇总表》；6.每个被拆迁人《补偿结果公示》；7.每个被拆迁人《估价结果公示》；8.每个被拆迁人《建设项目用地房屋拆迁补偿公示表》；9.每个被征收人《土地上附着物（含青苗）的影像图片资料》；10.每个被拆迁人《土地丈量图及其长宽数据》；11.每个被拆迁人被征收的《房屋整体结构图像资料》；12.每个被拆迁人领取的土地款、青苗费、房屋拆迁补偿安置费《进账单》等；责令被告公开上述信息的形式：将上述三个项目用地及其房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的复印件盖上公开机关公���后寄给原告或让原告到被告处领取。
被告儋州市政府辩称，原告要求公开每一被拆迁户的信息没有法律依据。原告的诉讼请求不明确。原告请求哪个政府部门对哪些申请公开的信息进行公开也不清楚。原告称其已经申请政府部门对信息进行公开，但没有证据证实，其邮寄单只能证明其向相关部门邮寄了材料，不能证明邮寄了什么内容的材料。而且，原告申请公开的信息，儋州市政府没有保存，而是由相关职能部门制作并保存。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.《政府信息公开申请书》，证明原告申请信息公开的内容；3.原告向儋州市政府、儋州市国土局、儋州市住建局分别邮寄《政府信息公开申请书》的EMS快递单，证明原告依法提出信息公开的申请。
被告儋州市政府��法定期限内向本院提交了下列证据：1.《海南省国土环境资源厅关于那大城区儋耳东路等三条道路用地手续的复函》；2.《地理位置示意图》；3.《儋州市人民政府关于征用土地的公告》；4.《儋州市人民政府办公室关于印发儋州市伏波东路房屋拆迁补偿安置方案的通知》；5.儋州市国土局、儋州市住建局、儋州市那大镇政府要求被征收户配合房屋丈量的《通知》；6.儋州市国土局、儋州市住建局、儋州市那大镇政府于2013年8月22日发出要求张万珠户配合核对房屋、构筑物、土地面积、补偿金额并清理房屋的《通知》；7.张万珠户建筑及构筑物现场相片；8.张万珠户房屋、构筑物丈量现场登记测算表；9.张万珠户房屋、构筑物丈量测绘公示表及现场公示相片；10.张万珠户建筑物拆迁估价公示（含估价明细表）及现场公示相片；11.张万珠户拆迁补偿结果公示及现场公示相片��12.《儋州市人民政府关于限时清理伏波东路项目用地地上附着物（含房屋）的通知》；13.《儋州市人民政府强制拆除和清理决定书》；14.张万珠户《征收土地房屋补偿安置争议协调申请书》；15.张万珠提交的《儋州市人民政府强制拆除催告的异议书》；16.《儋州市人民政府关于对张万珠家庭户﹤征收土地房屋补偿安置争议协调申请书﹥和﹤强制拆除催告的异议书﹥的答复》。
本院对各方当事人提交的证据确认如下：
关于原告提交的证据。被告儋州市政府质证称，对证据1、证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能证明原告提交申请书的内容；证据2没有原告的签名，故对其真实性不予认可。本院认为，既然原告已经提出初步证据证明其提交了信息公开的申请，儋州市政府应当提出反证证明原告邮寄的材料内容；鉴于儋州市政府仅在法庭上口头否认原��提交书面申请，且没有提出合理的事实依据与理由，故本院对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及其证明内容予以确认。
关于被告儋州市政府提交的证据。对儋州市政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但均不能证明其履行了相关法定职责。
经庭审质证，本院确认事实如下：
原告系王桐村民小组村民。2014年3月21日，原告张福有通过特快专递向被告儋州市政府提出书面申请，请求儋州市政府向原告公开为建设儋州市那大镇伏波东路、儋州市公安局和海南省人民检察院第二分院办公楼、“鼎尚时代广场”等三个项目工程而征收王桐村民小组土地和村民房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况，包括：1.每个被拆迁人的《房屋征收补偿安置协议书》；2.每个被拆迁人的《建设物拆迁估价明细表》；3.每个被拆迁人的《房地产平面��》；4.《征地征房补偿安置方案》；5.每个被拆迁人的《建设项目用地被拆迁户汇总表》；6.每个被拆迁人《补偿结果公示》；7.每个被拆迁人《估价结果公示》；8.每个被拆迁人《建设项目用地房屋拆迁补偿公示表》；9.每个被征收人《土地上附着物（含青苗）的影像图片资料》；10.每个被拆迁人《土地丈量图及其长宽数据》；11.每个被拆迁人被征收的《房屋整体结构图像资料》；12.每个被拆迁人领取的土地款、青苗费、房屋拆迁补偿安置费《进账单》等；责令被告公开上述信息的形式：将上述三个项目用地及其房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的复印件盖上公开机关公章后寄给原告或让原告到被告处领取。庭审中，原告明确其诉请公开的信息内容为上述第1-12项的内容。由于儋州市政府未在法定期限内对原告作出答复，原告遂于2014年5月9日向本院提起行政��讼，请求法院判令儋州市政府向原告公开相关信息。
另查明，原告申请公开的信息中，除了第4项-《征地征房补偿安置方案》系由儋州市政府制作的之外，其余申请公开的信息均由儋州市政府的相关职能部门或儋州市那大镇政府制作或保存。
本院认为，本案的审查重点：一是原告是否依法提出了信息公开的书面申请，其申请公开的内容是什么；二是被告儋州市政府是否依法履行了相关法定职责。
关于原告是否依法提出了信息公开的书面申请，其申请公开的内容是什么的问题。鉴于原告已经提出初步证据证明其提交了信息公开的申请，被告儋州市政府应当提出反证证明原告邮寄的材料内容并作出合理解释，但其仅在法庭上口头否认原告提交书面申请，且没有提出合理的事实依据与理由，故本院对儋州市政府的辩称理由不予采纳，即确认原告向儋州市政府邮寄了信���公开的书面申请，且该申请书的内容与原告的诉称内容一致。
关于被告儋州市政府是否依法履行了相关法定职责的问题。第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”；第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告申请公开的信息内容中，除了第4项-《征地征房补偿安置方案》系由儋州市政府制作的之外，其余申请公开的信息均由儋州市政府的职能部门或儋州市那大镇政府制作或保存，故儋州市政府并非该信息的公开机关；对此，儋州市政府收到信息公开申请后，有义务通过询问方式确定该政府信息的公开机关，并依法告知原告该行政机关的名称、联系方式。至于原告申请公开的信息是否必须全部公开，由相关行政机关进行调查后依法确定。
综上，鉴于被告儋州市政府在本案诉讼过程中已经向原告提交了《儋州市人民政府办公室关于印发儋州市伏波东路房屋拆迁补偿安置方案的通知》，故本院判令儋州市政府向原告公开该信息没有意义；但是，在收到原告提交的信息公开申请后，儋州市政府应依照《》第、第的规定，就原告提出的申请作出答复。依照《》第、第、《》第十的规定，判决如下：
责令被告儋州市人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告张万珠、张福伟、张福达、张福有、张福华、张福明的申请作出答复。
案件受理费50元，由被告儋州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 贾希闯
代理审判员 李雪刚
代理审判员 林朝霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 买歌豪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公���；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复���限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。