山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1121民初563号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：商庆收，董事长。
委托诉讼代理人：李乃文，男，该公司员工。
被告：日照创源实业有限公司，住所地日照市东港区烟台路187号东北侧沿街楼，统一信用社会代码91371102562549417Ｙ。
法定代表人：丁相伟，经理。
被告：日照市春和农业科技有限公司，住所地日照市东港区济南路73号，统一信用社会代码91371102061953964Y。
法定代表人：赵桂春，经理。
被告：赵桂春，男，1974年6月19日出生，汉族，住日照市。
被告：日照市金剑糖酒副食品有限公司，住所地日照市高科园富阳路43号，统一信用社会代码9137110272542829D。
法定代表人：王玉凤，经理。
被告：丁相伟，男，1987年9月13日出生，汉族，住日照市。
被告：丁来营，男，1973年11月21日出生，汉族，住日照市。
被告：胡梅廷，女，1976年8月27日出生，汉族，住日照市。
被告：王玉凤，女，1953年2月23日出生，汉族，住日照市。
被告日照市金剑糖酒副食品有限公司、丁相伟、丁来营、胡梅廷、王玉凤的委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告日照创源实业有限公司（下称创源公司）、日照市春和农业科技有限公司（下称春和公司）、日照市金剑糖酒副食品有限公司（下称金剑公司）、丁相伟、丁来营、胡梅廷、赵桂春、王玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃文，被告赵桂春，被告金剑公司、丁相伟、丁来营、胡梅廷、王玉凤的委托诉讼代理人焦自扬到庭参加诉讼，被告创源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告创源公司偿还借款本金13000000元、计算至2018年1月20日的利息287085.02元，合计13287085.02元及以后按合同约定产生的利息；2.判令其他被告承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告创源公司签订（莲农商）流借字（2017）年第2-2038号流动资金借款合同，约定借款金额13000000元，用途归还贷款，按月结息，到期还本，期限自2017年7月11日至2018年7月10日,由被告春和公司、金剑公司、丁相伟、丁来营、胡梅廷、赵桂春、王玉凤提供连带责任保证。2017年7月11日，原告依约向被告创源公司发放贷款13000000元，到期日为2018年7月10日，月利率6.5‰。借款虽未逾期，但借款人未按照合同约定履行按月还息义务，担保人也未履行担保责任。
被告春和公司、赵桂春辩称：我方没有担保能力，出借人及借款人存在恶意串通嫌疑，保证合同无效；根据担保法司法解释第三十九条的规定，对于“借新还旧”，担保人不知情的情况下不承担担保责任。
被告金剑公司、丁相伟、丁来营、胡梅廷、王玉凤辩称：借款未到期，请求驳回原告的诉讼请求。
被告创源公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：莲农商流借字2017年第2-2038号流动资金借款合同，莲农商保字2017年第2-2038-1号保证合同，莲农商保字2017年第2-2038-2号保证合同，莲农商保字2017年第2-2038-3号保证合同及借款借据、逾期未支付利息表各一份。到庭被告对流动资金借款合同、保证合同的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的借款借据及诉讼贷款利息明细表，符合双方借款合同的约定，也未违反相关法律、法规，本庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实。另查明，流动资金借款合同第1.5.1条约定借款年利率为7.8%，在合同有效期内利率不变，第8.3条约定借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。流动资金借款合同第7.11条、7.11.1条约定：借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。保证合同第7.1条、7.1.1条约定：主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款发放后，被告创源公司未按照合同约定按月支付利息，截止2018年1月20日，被告创源公司尚欠原告借款本金13000000元、利息284545.32元、复息2539.70元、合计13287085.02元。
本院认为，债权人有权要求债务人及担保人按照合同的约定履行还款义务。本案，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告春和公司、赵桂春主张原告与被告创源公司存在恶意串通行为，但是未向法院提交相关证据予以证实，故对其上述主张本院不予采信。被告春和公司、赵桂春、金剑公司、丁相伟、王玉凤主张对本案借款系“借新还旧”不知情，经审查，原告与被告创源公司签订的借款合同中明确约定借款用途为归还借款，故可以认定各保证人知道或应当知道借款用途为“借新还旧”，被告春和公司、赵桂春、金剑公司、丁相伟、王玉凤不承担保证责任的辩驳理由不能成立。
原告依约向被告创源公司提供借款13000000元，被告创源公司应依约履行还本付息的义务。借款发放后，被告创源公司未按照合同约定支付利息，因此，根据借款合同第7.1条、7.1.1条的约定，原告有权提前收回借款。被告春和公司、金剑公司、丁相伟、丁来营、胡梅廷、赵桂春、王玉凤为被告创源公司的借款提供连带责任保证，应与被告创源公司一起承担还本付息的义务。因此，被告创源公司应按照借款合同约定，偿还原告借款本金13000000元、利息284545.32元、复息2539.70元、合计13287085.02元及以后按照合同约定产生的利息；被告春和公司、金剑公司、丁相伟、丁来营、胡梅廷、赵桂春、王玉凤对上述债务承担连带清偿责任。被告创源公司在法定期限内既未作答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照创源实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金13000000元、利息284545.32元、复息2539.70元，合计13287085.02元及2018年1月20日以后按照合同约定产生的利息，；
二、被告日照市春和农业科技有限公司、日照市金剑糖酒副食品有限公司、丁相伟、丁来营、胡梅廷、赵桂春、王玉凤对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告日照创源实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101523元、保全费5000元，合计106523元，由被告日照创源实业有限公司、告日照市春和农业科技有限公司、日照市金剑糖酒副食品有限公司、丁相伟、丁来营、胡梅廷、赵桂春、王玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王友明
审 判 员 王冠志
人民陪审员 李卫华
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 梁 陶
书 记 员 苗 壮