wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1610号
原告:李俊平，女，汉族，1971年1月2日出生，住涿州市。
原告:张文霞，女，汉族，1983年3月2日出生，住涿州市。
原告:陈晓芳，女，汉族，1983年2月15日出生，住涿州市。
原告:高海花，女，汉族，1973年2月8日出生，住涿州市。
原告:王月强，男，汉族，1958年12月2日出生，住涿州市。
原告:苑海芹，女，汉族，1953年6月9日出生，住涿州市。
原告:郑喜艳，女，汉族，1973年10月10日出生，住涿州市。
原告:薛桂芹，女，汉族，1971年3月1日出生，住涿州市。
原告:谢海侠，女，汉族，1969年1月12日出生，住涿州市。
原告:魏金英，女，汉族，1970年6月30日出生，住涿州市。
原告:宋秀玲，男，汉族，1972年1月5日出生，住涿州市。
原告:路素霞，女，汉族，1973年11月24日出生，住涿州市。
原告:魏金艳，女，汉族，1973年10月11日出生，住涿州市。
原告:谷宝新，女，汉族，1965年5月10日出生，住涿州市。
原告:张秀芹，女，汉族，1954年5月28日出生，住涿州市。
原告:赵瑞荣，女，汉族，1961年12月9日出生，住涿州市。
原告:张俊英，女，汉族，1967年9月10日出生，住涿州市。
原告:李占祥，男，汉族，1964年7月14日出生，住涿州市。
原告:赵冬艳，女，汉族，1972年1月9日出生，住涿州市。
原告:张文芝，女，汉族，1961年12月30日出生，住涿州市。
原告:王秀芹，女，汉族，1966年1月2日出生，住涿州市。
原告:葛立荣，女，汉族，1971年12月11日出生，住涿州市。
原告:王立红，女，汉族，1974年3月14日出生，住涿州市。
原告:孔祥伟，男，汉族，1983年4月3日出生，住涿州市。
原告:张淑玲，女，汉族，1968年12月30日出生，住涿州市。
原告:许淑琴，女，汉族，1970年2月19日出生，住涿州市。
原告:张俊玲，女，汉族，1964年6月2日出生，住涿州市。
原告:张艳新，女，汉族，1976年7月28日出生，住涿州市。
原告:罗世秀，女，汉族，1963年4月23日出生，住涿州市。
原告:张秀文，女，汉族，1966年1月25日出生，住涿州市。
原告:杨万军，男，汉族，1974年7月24日出生，住涿州市。
原告:范文富，男，汉族，1947年12月14日出生，住涿州市。
原告:范西坡，男，汉族，1963年8月20日出生，住涿州市。
原告:范奇文，男，汉族，1956年7月26日出生，住涿州市。
原告:齐圆圆，女，汉族，1982年10月14日出生，住涿州市。
原告:刘永芬，女，汉族，1943年12月4日出生，住涿州市。
原告:尤淑芬，女，汉族，1957年4月24日出生，住涿州市。
原告:范学珍，女，汉族，1958年12月8日出生，住涿州市。
原告:张桂荣，女，汉族，1958年3月14日出生，住涿州市。
原告:朱书娟，女，汉族，1963年7月10日出生，住涿州市。
原告:吴书珍，女，汉族，1951年3月22日出生，住涿州市。
原告:刘俊玲，女，汉族，1952年11月13日出生，住涿州市。
原告:杨秀叶，女，汉族，1972年7月5日出生，住涿州市。
原告:李广荣，女，汉族，1958年8月4日出生，住涿州市。
原告:喻凤月，女，汉族，1956年2月11日出生，住涿州市。
原告:张素英，女，汉族，1949年5月4日出生，住涿州市。
原告:于银花，女，汉族，1983年7月7日出生，住涿州市。
原告:王月祥，男，汉族，1953年7月1日出生，住涿州市。
原告:葛素菊，女，汉族，1963年8月13日出生，住涿州市。
诉讼代表人:李俊平，女，汉族，1971年1月2日出生，涿州市。
诉讼代表人:张文霞，女，汉族，1983年3月2日出生，住涿州市。
委托代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：杨桂君，男，1956年9月15日生，汉族，住涿州市。
被告：蒋永成，男，汉族，1979年4月25日出生，户籍所在地江苏省射阳县。
原告李俊平等49名原告与被告杨桂君、被告蒋永成劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。49名原告的诉讼代表人李俊平、张文霞及其委托代理人张朋，被告杨桂君、被告蒋永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊平等49名原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付49名原告工资款109121.25元及利息（自2015年8月1日起按年利率6％计算至法院指定还款期限届满止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：上述各原告从2015年2月份开始陆续在二被告位于涿州市义和庄镇长安城村的黄秋葵种植场干活。当时说好每斤价格是0.55元，按干活的斤数结算，开始被告还能按时结算工资，但是到8、9、10月份，被告就拖欠各原告工资不能及时给付，后经结算，被告共欠原告工资款178478元，后来被告又给付部分人员工资5万元，尚欠工资款128478元，但是有部分工人工资没有起诉，现在被告共计欠49名原告工资款109121.25元，经原告多次找二被告索要劳务费，但二被告故意推托，为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨桂君辩称，欠工资这事是事实，但与我没有关系，蒋永成委托我为园区负责人，并把工人工资给我，我再发给工人，所以欠原告的工资应该由蒋永成还。
被告蒋永成辩称，杨桂君说的是事实。欠49名原告工资是事实，这笔钱不应由杨桂君偿还，我同意还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：49名原告自2015年开始陆续在位于涿州市义和庄镇长安城村的“黄秋葵种植场”干活。第一被告杨桂君系第二被告蒋永成委托在园区监管的负责人，自2015年8月份开始至今第二被告尚欠原告工资109121.25元。
另查，因第二被告蒋永成拖欠原告工资，涿州市义和庄镇司法所曾经给双方进行调解，但未达成协议。该司法所的调查笔录记载,第二被告蒋永成计划2015年12月31日之前偿还拖欠工人的工资。
上述事实，有原告提供的工资表、司法所的调查笔录，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。49名原告包括第一被告杨桂君自2015年开始为第二被告蒋永成工作，其应足额支付上述人员工资，故原告要求第二被告蒋永成支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，应予支持。因第一被告杨桂君也系第二被告雇佣，并由第二被告支付工资，且原告未提供证据证明第一被告系雇主，所以原告要求第一被告杨桂君支付工资的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永成于本判决生效之日起十日内偿还49名原告工资共计109121.25元及利息（利息自2015年8月1日起支付，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至蒋永成还清原告工资为止）。
驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由被告蒋永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 付亚梅
人民陪审员 王天彪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王园园
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初767号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告丁竹梅。
被告赵付江。
被告王世安。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告丁竹梅、赵付江、王世安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及委托代理人腾达、被告丁竹梅、赵付江、王世安经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，王元生于2013年12月1日在原告处申请贷款160000元，用于板材加工，期限12个月，到期日为2014年11月29日，利率10.25‰。担保方式为联户联保，联保人王元生、王世安。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告丁竹梅系王元生之妻，在王元生死亡的情况下，对夫妻关系存续期间债务应依法承担还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令三被告立即归还借款本金154220.71元，截止2016年3月2日的利息、罚息42027.3元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告丁竹梅、赵付江、王世安均未应诉与答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告丁竹梅丈夫王元生与赵付江、王世安签订了《联户联保小组协议书》，自愿组成联户联保小组，并承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。同日，赵付江、王元生、王世安与原东明县农村信用合作联社下设的原马头信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人赵付江、王元生、王世安自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月1日至2015年11月30日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额470000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为自2015年11月30日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款定期结息，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。2013年12月1日，原马头信用社将160000元转入王元生银行账户，王元生在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率10.25‰，借款期限为2013年12月1日至2014年11月29日。借款后被告共偿还利息19903.45元,2015年6月24日还本金4800元，2016年1月18日还本金979.29元。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令三被告立即归还借款本154220.71元，截止2016年3月2日的利息、罚息42027.3元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，被告丁竹梅系借款人王元生妻子，王元生于2015年9月29日死亡，上述借款发生在丁竹梅、王元生夫妻关系存续期间。
还查明，原马头信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、《联户联保小组协议书》、《个人最高额联合保证借款合同》、王元生与丁竹梅身份证及结婚证复印件、《山东省农村信用社贷转存凭证》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原马头信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为山东东明农村商业银行股份有限公司，故应由山东东明农村商业银行股份有限公司向被告主张权利。2013年12月1日原马头信用社与赵付江、王元生、王世安签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，虽然王元生已死亡，但是该笔借款发生在王元生、丁竹梅夫妻关系存续期间，在丁竹梅不能提供证据证明王元生的借款是其个人债务的情况下，其对该笔借款应承担偿还借款本息及违约责任。被告赵付江、王世安作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告丁竹梅追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁竹梅于本判决书生效后七日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金154220.71元及相应利息、罚息（按合同约定利率及罚息计付方式：利息、罚息分别自2013年12月1日、2014年11月30日起至2015年6月24日按本金160000元计算，利息、罚息自2015年6月25日起至2016年1月18日按本金155200元计算，利息、罚息自2016年1月19日起起按本金154220.71元计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息19903.45元应予以扣除。
二、被告赵付江、王世安对上述贷款本息在470000元范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告丁竹梅追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李盼臣
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨凤丽
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞黑02**民初471号
原告：韩兴义。
被告：霍森。
原告韩兴义与被告霍森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兴义到庭参加诉讼，被告霍森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩兴义向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍森偿还欠款本金23600.00元，利息4248.00元，合计27848.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告霍森于2014年12月30日向原告借款23600.00元，用于养羊，月息1.5分，双方约定此款于2015年12月前一次性还清，但原告于到期后多次索要未果，后失去联系，电话未通，故请求人民法院给予判决被告偿还欠款本金及利息。
在庭前调查时霍森承认韩兴义提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告霍森应于本判决生效后10日内一次性偿还韩兴义欠款本金23600.00元，利息4248.00元，本息合计27848.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.00元，减半收取248.00元，由霍森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一六年九月二十九日
书记员 敖佳美
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初2769号
原告杨永，男，1975年3月12日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告郑青玉，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告杨永与被告郑青玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永到庭参加了诉讼，被告郑青玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑青玉在原告处借款2万元，还款日期为2016年4月26日。借款到期后，经原告多次索要，被告推拖未能给付。现诉至法院，请求法院判令被告给付借款本金2万元，并自2016年4月27日按月利率2%支付利息至本息还清止，诉讼费用由被告承担。
被告未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一枚，证明被告向原告借款的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，被告郑青玉在原告处借款2万元，约定还款日期为2016年4月26日。原、被告同时约定，如果没有在规定的期限内偿还借款，每天按银行最高利息的三倍收取利息，另收违约金1000元。借款到期后，经原告多次索要，被告未能给付。。
上述事实有原告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郑青玉借原告20000元的事实清楚，证据确实充分，被告郑青玉理应依法履行自己的给付义务，原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告对于逾期偿还利息及违约金的约定过高，予以适当调整，逾期可按年利率24%计算利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑青玉在本判决生效后立即给付原告杨永借款本金20000元及利息（按月息2%计算，自2016年4月27日起，到全部还清借款时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一六年七月八日
书记员 邢久遥
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初2149号
原告：杨玉兰，女，1964年10月8日出生，汉族，住建瓯市。
被告：陈绍珍，女，1961年2月11日出生，汉族，住建瓯市。
被告：陈少云，男，1964年1月24日出生，汉族，住建瓯市。
原告杨玉兰与被告陈绍珍、陈少云民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月10日立案。原告杨玉兰于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨玉兰以需要另行收集证据为由，撤回对陈绍珍、陈少云的起诉，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨玉兰撤诉。
案件受理费6112元，减半收取3056元，由杨玉兰负担（已预交）。
审判员 吴慧艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 雯
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0503民初943号
原告张安定，男，生于1971年9月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人周明春，男，生于1966年3月21日，汉族，农村居民，住泸州市纳溪区。
被告朱应强，男，生于1973年1月22日，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。
原告张安定与被告朱应强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由本院审判员林万泉适用小额速裁程序于2016年6月14日下午15时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告张安定的特别授权代理人周明春和被告朱应强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告系朋友同乡关系。2016年4月14日，被告以欠其修车款未付为由，擅自将其停放在天仙镇银河街处川E258**号货车的两只轮胎卸走，经法院判决虽于2016年4月26日返还，但已造成其维修费200元和12天停运损失8192元，起诉要求被告朱应强全额赔偿。
被告辩称，原告欠其修车款多年未付，自己多次催收未果，于2016年4月14日取走其货车两只轮胎已于2016年4月26日返还，原告自身车辆停运造成其损失与其无关，不同意赔偿。
经审理查明，原告系经营货车的个体车主，被告系经营汽车修理的业主，原、被告系同乡熟人关系。2016年4月14日，被告以原告欠其修车款未付为由，擅自将原告停放在天仙镇银河街处的川E258**号货车的两只轮胎卸走，原告随后向泸州市公安局纳溪区分局天仙派出所报案，协商未果，向本院诉讼要求被告立即返还其货车轮胎。本院在审理该案过程中，被告承认卸走原告货车轮胎两个属实，同意及时返还。双方因返还轮胎的安装达不成协议，经本院2016年4月25日作出（2016）川0503民初634号判决，要求被告朱应强当日返还原告轮胎两只，被告已于4月26日返还了原告两只轮胎，双方因前述所欠修车款事宜协商未果，原告起诉要求被告赔偿其装修轮胎200元，停运损失至少5000元。被告不同意赔偿。本案在庭审过程中，就原告车辆停运时间12天没有争议，对停运损失协商达不成协议，本院依法收集出示了国家统计调查部门统计的2014年度交通运输业的年收入为55458元，即每日收入152元。
认定上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述以外，还有原告提供的接（报）处警登记表，张志生、江世均书面证言，车辆相片，过磅单据以及本院（2016）川0503民初634号判决书等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证、认证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国民事诉讼法》第117条规定：“任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财物追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款”。本案被告朱应强以原告张安定欠其车辆维修费为由擅自从原告张安定所有的汽车上取下两个轮胎，其非法行为侵犯了原告张安定的财产所有权，同时给原告车辆造成的停运损失，依法应当承担相应的赔偿责任，原告主张按每日682元的损失标准予以赔偿的证据不充分，应当依照国家统计部门收集的交通运输行业收入标准予以计算赔偿标准。对于被告提出原告车辆自身损坏不能运输的证据不充分，本院不予支持。据此，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告朱应强赔偿原告张安定装修轮胎费200元和车辆停运损失1824元，合计2024元，限于判决生效后十日内付清。
本案案件受理费25元，由被告朱应强负担。
本判决为终审判决。
审判员 林万泉
二〇一六年六月十四日
书记员 李 韵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2801号
罪犯王荣胜，男，1974年2月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2008年9月12日作出(2008)泗刑初字第0320号刑事判决，以被告人王荣胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万二千元。决定执行有期徒刑十五年（刑期至2023年1月4日止），并处罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利二年，其违法所得人民币二千八百元予以追缴。判决发生法律效力后于2008年9月26日交付执行。本院先后于2011年4月11日、2013年4月19日、2015年7月29日，分别作出(2011)宁刑执字第2554号、(2013)宁刑执字第1819号、（2015）宁刑执字第6814号刑事裁定���对罪犯王荣胜共减去有期徒刑二年七个月(刑期至2020年6月4日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王荣胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王荣胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王荣胜在服刑期间于2016年5月、2017年4月共获得监狱表扬二次；罚金及退赃尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王荣胜在服刑改造期间确���悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王荣胜减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11616号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
被告：段志刚，男，1982年4月21日出生，汉族，住云南省保山市。
被告：陈桂花，女，1986年3月22日出生，汉族，住云南省保山市。
原告长安汽车金融有限公司（原重庆汽车金融有限公司，2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司）诉被告段志刚、陈桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告长安汽车金融有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费减半收取61.99元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄艳清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初11767号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：李广青，男，1972年8月5日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李广青物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月十九日
书记员 隗美娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2285号
原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，经理。
原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与霍朝霞等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，霍朝霞与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金3万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息1575元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。
被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。
被告银华担保公司未答辩。
经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向霍朝霞等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，霍朝霞与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，霍朝霞将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向霍朝霞支付债权转让款31575元，其中借款本金3万元、借款期内利息1575元。
2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。
另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。
以上事实，有霍朝霞在“金粮宝”平台的个人用户信息、霍朝霞向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、霍朝霞出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李松蔚受让霍朝霞对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向霍朝霞借款3万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向霍朝霞履行还款义务，应承担返还借款本金3万元，并支付借款期内利息1575元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金3万元、支付借款期内利息1575元；
二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以3万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；
三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；
四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费626元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费626元直接支付原告李松蔚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 画
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5498号之一
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
被执行人陈建新，女，1964年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人陈广生，被执行人之兄。
中信银行股份有限公司总行营业部诉陈建新公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字46921号、46922号公证书及（2017）京中信执字00849号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求给付被执行人陈建新给付216.233257万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈建新名下无可供执行的银行存款；本院已轮候查封其名下位于北京市东城区南颂年胡同×号楼×单元×层×-×号房产、查封其名下车牌号为×××、×××汽车二辆（未实际控制）、已扣划被执行人名下存款10333.7元（含执行费56元），现发还申请执行人。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人陈建新纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字46921号、46922号公证书及（2017）京中信执字00849号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执464号
申请执行人：薛某某，女，汉族，1959年7月8日出生；
被执行人：李某某,男，汉族，1975年3月5日出生；
被执行人：屈某某,男，汉族，1981年1月6日出生；
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人李某某,屈某某民间借贷纠纷一案中，将被执行人屈某某银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结志丹县人民法院陕06**执464号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马雪明
审判员 赵秀东
审判员 米晓梅
二〇一七年六月十二日
书记员 樊 峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执2725号之三
申请执行人:胡占伟，男，1963年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：钱凤琴，女，汉族，1962年6月8日出生，住宁夏贺兰县。
被执行人：温淑梅，女，1962年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：哈文汇，男，1957年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初196号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。本案应执行标的1042714元（含执行费12700元），未执行标的1042714元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，本院已查封被执行人哈文汇名下汽车的车户车籍，并查封其名下房屋；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初196号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 杨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3796号
申请执行人周成銮，男，1980年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。
法定代表人郭志国，该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月10立案执行，执行标的为7876元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3434刑初116号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人海来某甲，男，彝族,1986年1月5日出生，四川省越西县人，不识字，村民，捕前住四川省越西县。2016年6月19日因涉嫌盗窃罪被越西县公安局刑事拘留，2016年7月12日经越西县人民检察院批准，于同年7月14日由越西县公安局执行逮捕，现羁押于越西县看守所冕宁点。
被告人海来某乙，女，彝族,1988年4月9日出生，四川省越西县人，不识字，村民，捕前住四川省越西县。2016年6月19日因涉嫌以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被越西县公安局刑事拘留，2016年7月12日经越西县人民检察院批准，于同年7月14日由越西县公安局执行逮捕，现羁押于凉山州看守所。
被告人阿西某某，男，彝族,1986年4月17日出生，四川省昭觉县人，不识字，村民，捕前住四川省昭觉县。2016年6月7日因涉嫌以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被越西县公安局刑事拘留，经越西县人民检察院批准，于2016年7月14日由越西县公安局执行逮捕，现羁押于越西县看守所冕宁点。。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人海来某甲犯盗窃罪，被告人海来某乙、阿西某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃、丰海睿出庭支持公诉，被告人海来某甲、海来某乙、阿西某某到庭且自行辩护参加了诉讼，现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2016年1月21日被告人海来某甲同被告人阿西某某约定，阿西某某用自己家的货车将被告人海来某甲盗来的牛负责运到越西县新民镇勒则某甲家，并由海来某甲给付运输费1500元，当晚，被告人海来某甲将木洛某某寄养在保石乡洛度村乃格某某家的一头成年花色母黄牛（已追回）从乃格某某家牛棚内盗走后，牵至越西县保石乡洛度村保祖组公路边。并叫被告人海来某乙同被告人阿西某某从该公路边将该盗窃的黄牛用货车运往越西县新民镇勒则某乙（在逃）家藏匿，准备贩卖。被告人阿西某某从中获利1400元。经越西县价格认证中心鉴定被盗黄牛价值人民币6500元。
另查明：被告人海来某甲已将木洛某某家被盗黄牛已返还给木洛某某，并向木洛某某家赔偿了10000元人民币。
在审理过程中公诉机关建议以盗窃罪依法判处被告人海来某甲有期徒刑八个月至一年，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪分别判处被告人阿西某某有期徒刑八个月至一年、判处被告人海来某乙拘役六个月。并对三被告人建议考虑适用缓刑。
三被告人对检察机关指控的犯罪事实均供认不讳，无辩解。
认定上述事实的证据有书证:被盗黄牛照片、越西县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、抓获经过、情况说明、前科证明、临时羁押证明书、收条、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述和越西县价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海来某甲以非法占有为目的，秘密窃公私财物的且取数额较大其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人阿西某某、海来某乙在明知是犯罪所得而予以窝藏、转移的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关对三被告人指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以确认。案发后被告人海来某甲积极退还所盗黄牛，并在民间调解下积极主动向受害人赔偿10000元，鉴于三被告人在案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法分别对三被告人酌情从轻处罚。2014年2月18日被告人阿西某某因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金10000元。被告人阿西某某2015年8月31日刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。在审理过程中公诉机关对三被告人的量刑建议，与本院审理查明的被告人的罪责相符，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第三百一十二条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人海来某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月19日起至2017年6月18日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、被告人海来某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月19日起至2016年12月18日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
三、被告人阿西某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
四、对被告人所获赃款1400元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 阿格五切
人民陪审员 邱 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 布尔小平
附本判决适用《刑法》条款：
第二百六十四条第一款盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8736号
原告：金登林,男,汉族,1970年7月16日出生，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：石栋梁,男,1973年8月28日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：江苏新中基建筑工程有限责任公司,住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路108号9D。
法定代表人：石栋梁。
两被告共同委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告金登林与被告石栋梁、江苏新中基建筑工程有限责任公司（以下简称新中基公司）民间借贷纠纷一案，原告金登林于2016年9月13日向本院起诉，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告金登林的委托诉讼代理人姚方勇，被告石栋梁、新中基公司的共同委托诉讼代理人王桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金登林向本院提出诉讼请求：1、石栋梁偿还借款本金100000元，及以本金100000元为基数自起诉之日至实际偿还之日按年利率6%计算的利息；2、新中基公司对石栋梁的上述债务承担共同还款责任；3、石栋梁、新中基公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，石栋梁因资金周转向金登林借款100000元，为了促使金登林借款，石栋梁承诺该笔借款由新中基公司承担共同还款责任，在借条借款人处加盖了新中基公司公章。借款到期后，金登林多次追索未果，故诉至法院。
被告石栋梁、新中基公司辩称，1、石栋梁是新中基公司的法定代表人，其向金登林借款目的是用于公司经营，其借款行为系职务行为，因职务行为产生后果，应由新中基公司承担，案涉借贷与石栋梁个人无关，根据借条形式来看，石栋梁作为公司的法定代表人进行操作借贷款项的行为符合法定代表人的身份，借条加盖公司印章进一步印证了该借贷款项是用于公司而非个人；案涉款项打到石栋梁账户，系因为新中基公司的账户当时被冻结了，石栋梁账户当时是作为公司的备用账户，综上，案涉债务系公司举债而非个人举债，请求驳回金登林对石栋梁个人的诉讼请求，2、因为借条中没有借贷利息的约定，故请求法院对金登林关于利息的主张不予支持。
金登林围绕诉讼请求依法提交借条、银行转账凭证，石栋梁、新中基公司提交金登林起诉两被告工程款纠纷案件的诉讼副本及证据复印件，对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，石栋梁、新中基公司向金登林出具借条一张，借条载明“今借到金登林现金人民币壹拾万元整，此款定于2015年6月30日归还”。石栋梁在该借条“借款人”处签名，新中基公司在该借条“借款人：石栋梁”处加盖公章。2015年2月9日，金登林通过其个人账户向石栋梁个人账户汇款100000元。
因金登林与新中基公司之间工程款纠纷，金登林对石栋梁、新中基公司提起诉讼，主张石栋梁、新中基公司支付欠款本息。
案件审理过程中，石栋梁、新中基公司虽主张案涉借款系用于新中基公司使用，案涉款项打到石栋梁账户系因为新中基公司账户当时被冻结，石栋梁账户是作为公司的备用账户使用，但未提交证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于石栋梁在借条上签字的性质认定问题。石栋梁虽然是新中基公司的法定代表人，但石栋梁在借条上签字的位置位于“借款人：”之后，并未注明“法定代表人”以明确身份。同时，案涉借款实际系直接汇入石栋梁个人账户。石栋梁、新中基公司虽抗辩借款系用于新中基公司使用，且款项直接汇入石栋梁账户原因系新中基公司账户当时被冻结，石栋梁账户作为公司的备用账户使用，但在案件审理过程中均未提交证据予以证明，故本院对石栋梁、新中基公司的抗辩不予采纳。综上，本院认为，石栋梁在借条上的签名与新中基公司的公章具有独立性，石栋梁应作为借款人承担还款责任。新中基公司在借条上“借款人：石栋梁”处加盖公章，应视为新中基公司作为借条项下债务的共同借款人的意思表示。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。金登林向石栋梁汇款100000元，证据确凿、充分，本院予以确认。石栋梁、新中基公司未按借条中承诺的还款时间按时还款，金登林主张石栋梁、新中基公司偿还借款本金的主张，合法有据，本院予以支持。既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。本案中，借条载明还款日为2015年6月30日，但既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，金登林主张以本金100000元为基数自起诉之日至实际偿还之日按年利率6%计算利息，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石栋梁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金登林借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数自2016年9月13日至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告江苏新中基建筑工程有限责任公司对被告石栋梁上述第一项判决主文所确定的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告石栋梁、江苏新中基建筑工程有限责任公司负担（被告石栋梁、江苏新中基建筑工程有限责任公司应负担的诉讼费用已由原告金登林预交，被告石栋梁、江苏新中基建筑工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金登林支付；剩余案件受理费1170元，由本院退回原告金登林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 王宁宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4431号
上诉人（原审被告）：杨巍，男，1986年4月1日出生，满族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
���上诉人（原审原告）：韩来顺，男，1970年3月25日出生，汉族，住址山东省嘉祥县。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1979年6月21日出生，满族，住址辽宁省铁岭市。
上诉人杨巍与被上诉人韩来顺、刘勇买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2034号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
杨巍上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误、判决结果错误。1.上诉人杨巍确实曾经与刘勇合伙做买卖，但是在合伙期间上诉人从未与韩来顺发生过任何的经济往来，故韩来顺在一审中主张的拖欠货款5.6万元纯属无稽之谈。韩来顺对其主张并未向一审法院提出客观真实证据加以证明，故一审法院在没有证据支持的情况下就判决韩来顺的主张成立显然是错误的。2.韩来顺向一审法院主张的欠款金额为56,000元，而一审法院却判决上诉人杨巍承担50,000元的给付义务，一审法院的判决结果与当事人诉讼请求不符。二、一审法院对韩来顺提供的与本案无关的且不能证明债权债务实际存在的证据作为定案依据是错误的。1.韩来顺向法院提交的“欠款明细”证据不应予以采信。首先,该“欠款明细”并不是韩来顺与杨巍在商业交易中用来记载存在经济往来的明细，而是刘勇、杨巍以及杨富贵三人签名的对于合伙经营期间相关情况的一个记录。其次，韩来顺向一审法院提交的“欠款明细”是复印件，依据我国民事诉讼法及司法解释，复印件不能作为案件的定案依据。上诉人曾经向一审法院申请调取另案刘振英的证据情况以及庭审笔录和法律文书等内容，但是一审法院并��有将相关材料作为本案的证据在庭审中出示并质证，故不能排除另案的证据与韩来顺提供的“欠款明细”存在不一致的情况。另外，该“欠款明细”上并不存在韩来顺的名字，只有“老韩”字样，韩来顺并未提交充分的证据证明其就是该证据上所写的“老韩”，且该证据上显示的欠款金额为50,000元与韩来顺主张的56,000元也不符，更能说明杨巍与韩来顺之间没有经济往来。2.韩来顺向一审法院提交的电话录音系单一证据，并不能与其提供的其他证据形成完整的证据链条，且该证据是在未经被录音人允许的情况下取得的，证据来源不合法，当然也不能排除有剪辑、编辑的情况，不能作为本案证据使用。3.韩来顺提交原审法院的外欠款明细并不是与杨巍之间的流水记账明细，不具有证据的关联性。另，一审法院适用法律错误。杨巍与韩来顺之间并不存在任何的合同关系，��审法院适用《中华人民共和国合同法》对此案作出判决是错误的。
韩来顺二审辩称，我多次到上诉人处要帐，我去打条，上诉人杨巍不给。刘振英打官司我给其做证人，欠刘振英货款是5.6万元。我和刘振英当时同时到上诉人家去要钱，他不给打条也不给这个都可以查，有我签字和上诉人的签字。刘勇曾经也承认欠我5.6万元。刘勇和上诉人杨巍是合伙做生意的。我一审都提供了证据证明我的主张，同意一审判决，请求维持原判。
韩来顺向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告货款5.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨巍、刘勇于2011年开始合伙经营玻璃生意，在经营期间，在韩来顺处购买玻璃，未签订买卖合同，杨巍、刘勇陆续提货陆续给付韩来顺部份货款。至2015年5月合伙经营解散时，对合伙经营期间的��务进行结算，在杨巍、刘勇签字确认的外欠款明细表中，写明“老韩5万”，该份证据由刘勇给付韩来顺。本案在审理中，杨巍主张欠款明细中写的“老韩”不是指本案的韩来顺，但未说明该“老韩”系另有他人。
另查明，案外人刘振英因杨巍、刘勇欠款于2015年6月25日在该院起诉，其中以本案韩来顺提供的外欠款明细作为杨巍、刘勇欠款证据之一提交该院，杨巍对该份证据的真实性未提出异议，后因双方达成和解而撤回起诉。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘勇经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。韩来顺提供的有杨巍、刘勇签字确认的外欠款明细及其与杨巍母亲、刘勇、案外人刘振英的电话录音等证据相互认证，杨巍、刘勇欠韩来顺货款5万元的事实存在。杨巍对韩来顺提供的外欠款明细系复印件提出异议，因该外欠款明细系杨巍、刘勇之间形成，不是针对韩来顺出具，故该份证据韩来顺手中没有原件符合常理。庭审中，杨巍对外欠款明细中的“老韩”未能作出合理的解释，亦未能提供相反的证据证明“老韩”不是本案的韩来顺。且该份证据在案外人刘振英的另案诉讼中也曾向法院提供，故该份外欠款明细的真实性应予认定，对杨巍的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨巍、刘勇于本判决生效后10日内给付韩来顺货款5万元；二、驳回韩来顺其它诉讼请求。案件受理费1200元，由杨巍、刘勇承担。
二审审理期间，上诉人杨巍提交本溪迎新运输协议书一份，欲证明与其有经济往来的人中有一个姓韩的，且协议书上写的收货人是一个“韩”。本院经审查该证据与待证事实并无关联，对其证明效力不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为:双方是否存在玻璃的买卖合同关系；被上诉人韩来顺提供的欠款明细能否能否作为其主张货款的结算凭证。
本案中，被上诉人韩来顺主张其工厂与杨巍、刘勇合伙经营的厂子两家互相挨着，经常有业务往来，由于两家都是卖玻璃原片的。杨巍玻璃缺货上我家拉点，经常互相串货不打条，对玻璃款都是按其记的帐要的钱，案涉两笔玻璃都是发生在2015年5月份，总金额应是5.6万元。对此情节，上诉人杨巍对韩来顺的相关事实陈述表示均不知情，但杨巍自认其在与刘勇合伙事务中负责收钱转账，5月30日的外欠款明细确是其本人和刘勇签字，但数额是随便写的，只是大概多少钱，因当时很匆忙。本院认为，由杨巍签字确认的外欠款明细应是刘勇与杨巍合伙散伙时的清算协议。对于外欠款明细中的“老韩”是否为韩来顺本人，现杨巍自认外欠款明细中欠款名下刘振英的欠款已经偿还，杨巍虽否认外欠款明细的“老韩”就是本案的韩来顺。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。现韩来顺提供其与杨巍母亲的通话录音进一步佐证杨巍、刘勇拖欠其玻璃款的事实，其在案外人刘振英欠款一案中的证人证言，能够反映案涉欠款的真实情况。现杨巍不能举证证明外欠款明细中的“老韩”另有��人，韩来顺提供的证据能够排除其并非外欠款明细中“老韩”的合理怀疑，达到高度盖然性的证明标准，本院予以认定。一审法院依据该外欠款明细记录的金额5万元作为货款结算的依据，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人杨巍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人杨巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 林 红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 唐 娜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执222号
申请执行人:张喜岗,男,1965年9月26日出生,汉族,住四川省康定县。
申请执行人:张林,男,1969年1月1日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人:张喜维,女,1963年10月1日出生,汉族,住四川省冕宁县。
被执行人:余志均,女,1975年1月2日出生,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人张喜岗、张林、张喜维申请执行被执行人余志均机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院处作出的（2017）川0181民初461号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付170653元及利息，执行费2460元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯文亮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初9526号
原告：刘宏，男，1971年5月18日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱俊杰、蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：殷新路，男，1981年10月25日生，汉族，住泰兴市。
原告刘宏与被告殷新路买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏之委托诉讼代理人蔡新斌到庭参加诉讼，被告殷新路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款58500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月16日向原告出具欠条三份，共计欠到原告水暖设备款计人民币88500元整，此后被告还款30000元，余款58500元经原告多次催要，被告一直未能偿还。
原告围绕诉讼请求，向本院提供被告出具的欠条三份。
被告殷新路未答辩，亦未举证。
原告所举欠条与原告诉状的事实与理由部分及其当庭陈述能够相互印证，故对原告所举该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水暖设备。2014年11月16日，被告向原告出具欠到水暖设备款的欠条三份，金额分别为30000元、30000元、28500元，后被告支付30000元，余款58500元后经原告催要，被告未给付，原告遂诉来本院。
本院认为，被告殷新路向原告购买水暖设备，尚欠原告58500元货款未支付,双方之间的债权债务关系明确，且有欠条为凭。被告殷新路一直拖欠该款项，应负本案的全部责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷新路于本判决生效之日起10日内支付原告刘宏价款58500元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取为635元,由被告殷新路负担（此款原告已垫付，被告殷新路在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐胜
二〇一七年二月四日
书 记 员 肖伟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初52号之一
原告：李尚强,男,1972年3月11日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：洪志铭，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
被告：刘志灵,男,1976年10月30日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
被告：刘小虹,女,1981年7月15日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
上述两被告的委托诉讼代理人郑淑红，福建师友律师事务所律师。
被告：刘思荣，男，1961年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：吴丽玲，女，1964年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上述两被告的委托诉讼代理人张炳华，福建师友律师事务所律师。
原告李尚强与被告刘志灵、刘小虹、刘思荣、吴丽玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月6日立案。原告李尚强于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李尚强以双方需对账目进行核对为由，自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李尚强撤诉。
案件受理费800元,减半收取计400元，由李尚强负担。
审判员 庄玉燕
二〇一七年六月六日
书记员 赖昕晟
PAGE
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保204号
申请人:中国工商银行股份有限公司隆昌支行,住所地：四川省隆昌县。
负责人：曾洳宣，行长。
委托代理人：彭创举，男，1974年10月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，中国工商银行股份有限公司隆昌支行职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。
被申请人：钟庭英，女，1957年6月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟庭英价值600,000.00元的途锐越野车一辆予以查封。并已提供马仁英所有的坐落于隆昌县的住房一套作担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、对被申请人钟庭英所有的途锐越野车一辆予以查封、异地扣押，金额以600,000.00元为限。
二、对申请人提供的担保财产：马仁英所有的坐落于隆昌县的住房一套予以查封。
案件申请费3,520.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司隆昌支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾建军
二〇一七年九月四日
(代章)
书记员 李 莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执383号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行。住所地：广西玉林市民主中路257号。
负责人：彭春祥，行长。
被执行人：广西蓝天房地产有限公司。住所地：广西玉林市人民东路69号。
法定代表人：吴卜永，总经理。
被执行人：李易锋，男，汉族，1965年10月26日出生，住广西博白县。
被执行人：吴卜永，男，汉族，1972年9月28日出生，住广西博白县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人广西蓝天房地产有限公司、李易锋、吴卜永借款合同纠纷一案中，于2016年9月18日作出（2016）桂09执383号执行裁定书，裁定查封被执行人广西蓝天房地产有限公司所有的位于广西玉林市玉东新区石牛路东侧人民东路北侧的50508.31㎡国有土地使用权（土地证号：玉国用（2010）第01001521号）及地上建筑物和位于广西玉林市玉东新区石牛路东侧、人民东路北侧的18468.**㎡国有土地使用权（土地证号：玉国用（2010）第010008**号）及地上建筑物。于2017年5月18日作出（2016）桂09执383号之一执行裁定书，裁定查封被执行人广西蓝天房地产有限公司所有的车牌号码为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××共五辆汽车。因柳州市公安局先于本院对上述土地使用权和汽车予以查封，本案需进一步协调后才能处置查封的财产，且被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）玉中民二初字第26号民事判决终结本次执行程序。
待本案具备可以处置查封的财产条件时，或者发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷彤梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0102刑初1174号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人翟俊峰，男，1995年5月6日出生于贵州省毕节市,汉族，小学文化，无业。2016年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2016年7月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2016）1086号起诉书指控被告人翟俊峰犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员管珂、曾丹出庭支持公诉。被告人翟俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中旬，被告人翟俊峰在本市南明区四方河老寨子一仓库处，趁四周无人之机且库房门是木门，便以脚踹门的方式进入库房，盗走库房内三峡牌黑色电缆线100米。经鉴定，该电缆线价值人民币643元。
2016年5月21日，被告人翟俊峰在本市南明区四方河老寨子一仓库处，用起子撬锁的方式进入库房，盗走库房内玉蝶牌红色电缆线6平方线200米，玉蝶牌红色电缆线4平方线200米，经鉴定，上述被盗电缆线共计价值人民币1，092元。
2016年6月6日17时许，被告人翟俊峰在本市南明区四方河老寨子一仓库处，见库房窗户未锁，以翻窗的方式进入库房，盗走库房内玉蝶牌红色电缆线6平方线100米。经鉴定，该电缆线价值人民币326元。
上述事实，被告人翟俊峰在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，被告人翟俊峰在公安机关的供述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被害人杨某某的陈述，情况说明，犯罪现场辨认笔录，现场指认照片，南价认字（2016）第0743号涉案财物价格鉴定书，被告人翟俊峰的户籍证明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人翟俊峰以非法占有为目的，一年内三次盗窃他人财物，共计价值人民币2，061元。其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，单处或者并处罚金。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令退赔被害人杨某某现金人民币2，061元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 任玉媛
审判员 骆小辉
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第599号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年10月25日被取保候审。
被告人罗某辉农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年10月25日被取保候审。
被告人黎某发，农民，家住横峰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年10月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年11月25日被变更为取保候审，同年12月6日被依法逮捕。
辩护人李文斌，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）345号起诉书指控被告人杨某、罗某辉、黎某发犯开设赌场罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人杨某、罗某辉、黎某发及辩护人李文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年底至2011年9月期间，被告人杨某、罗某辉、黎某发伙同罗某科（已判刑）、“阿良”（另案处理）以营利为目的，由被告人杨某、罗某辉出资购置赌博机，被告人黎某发负责赌博机日常维护，罗某科及“阿良”提供场地，并由上述人员合股，在慈溪市胜山镇马潭路梦幻撞球馆内摆放赌博机，招徕他人进行非法赌博活动，从中非法获利人民币5万余元。其中，被告人杨某、罗某辉各获利人民币1万余元，被告人黎某发获利人民币6000余元。
被告人杨某、罗某辉于2011年10月25日向慈溪市公安局胜山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人黎某发到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、罗某辉、黎某发在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯罗某科的供述、证人杨某、陈某、车某仕的证言、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、抓获经过、到案经过及被告人杨某、罗某辉、黎某发的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、罗某辉、黎某发以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某、罗某辉起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黎某发起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。辩护人李文斌关于被告人黎某发系从犯的意见，予以采纳。被告人杨某、罗某辉有自首情节，被告人黎某发能如实供述自己的罪行，均依法予以减轻或从轻处罚。被告人杨某、罗某辉、黎某发的违法所得，应予追缴。根据被告人杨某、罗某辉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人杨某、罗某辉均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人黎某发依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人罗某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人黎某发犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月6日起至2013年5月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
四、被告人杨某、罗某辉违法所得的人民币各一万元、被告人黎某发违法所得的人民币六千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 张 永 立
二〇一二年四月十九日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初2182号
原告：袁野，男，1986年9月28日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人商博雯，系辽宁金正律师事务所律师。
原告：冯钦，女，1988年5月11日出生，满族，沈阳智佳誉咨询服务有限公司，住辽宁省北镇市。
委托代理人商博雯，系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳幸福置业有限公司。
住沈阳市浑南新区天坛南街9号。
法定代表人汤国强，系该公司经理。
委托代理人张庆新，男，1988年12月9日出生，汉族，住户内蒙古额尔古纳市，系该公司员工。
被告杨孝国，男，1972年8月10日出生，满族，个体工商户，住沈阳市东陵区。
原告袁野、冯钦与被告沈阳幸福置业有限公司、杨孝国排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯钦及袁野、冯钦的委托代理人商博雯到庭参加诉讼，被告沈阳幸福置业有限公司的委托代理人张庆新、被告杨孝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁野、冯钦向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告履行维修义务，停止侵害；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：第一项诉求变更为二被告履行维修义务。事实与理由：二原告系夫妻关系，于2016年8月31日与第一被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于沈阳市某区金阳街2-9号房屋。2016年9月21日原告收房，办理了相关手续。被告杨孝国购买了位于原告楼上的房屋，现因该户卫生间漏水，导致原告卫生间持续漏水，尚未实际居住。原告认为第一被告作为开发单位对房屋应当承担质量保修责任，第二被告理应承担相应义务，故原告为维护自身合法权益起诉至法院，
被告沈阳幸福置业有限公司辩称，以前维修过，找过漏水的原因，现在无法确定漏水的原因，怀疑杨孝国家卫生间下水与主管网连接处漏水，有待进一步核查。
杨孝国辩称，被告于2013年购买的房屋，在2013年年末入住，在入住时发现多处漏点，于2016年年底到原告家勘察，在原告家卫生间主管道确实有漏点，但是被告在家里测试，用不用水都一样漏水，原告家漏水与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告于2016年8月31日购买被告沈阳幸福置业有限公司开发的位于沈阳市某区金阳街2-9号，建筑面积为183.45平方米的房屋，并于2016年9月21日办理房屋交接手续；被告杨孝国系居住在二原告楼上的邻居；原告于2016年10月中旬装修时发现卫生间漏水，被告沈阳幸福置业有限公司到被告杨孝国家维修过，但没有找到漏水点；漏水部位系公共部分，并处于保修期内。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二原告家卫生间漏水部位系公共部分且处于保修期内，被告沈阳幸福置业有限公司有责任为其维修。关于被告沈阳幸福置业有限公司称，怀疑是被告杨孝国家卫生间下水与主管网连接处漏水，被告杨孝国不予认可，被告沈阳幸福置业有限公司未提供证据予以证明，原告亦未提供证据予以证明，故杨孝国不承担责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳幸福置业有限公司于本判决生效后五日内对二原告位于沈阳市某区金阳街2-9号，建筑面积为183.45平方米的房屋上述卫生间漏水处进行维修至恢复原状；
二、被告杨孝国就上述判项一对被告沈阳幸福置业有限公司进行协助；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳幸福置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林香萍
。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终1029号
上诉人（原审原告）朱西凤，女，1943年5月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人（原审原告）张利国，男，1969年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二上诉人共同委托代理人方莉，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜月兰，女，1932年8月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）丁苏敏，女，1972年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二被上诉人共同委托代理人张宜勇，男，1968年2月10日出生，居民身份证号码3203231968********，汉族，住徐州市铜山区马坡镇董洼村3队***号。
被上诉人（原审被告）张宜强，男，1970年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）张宜英，女，1965年5月2日出生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人朱西凤、张利国因与被上诉人姜月兰、丁苏敏、张宜强、张宜英确认合同有效纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第00166号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱西凤、张利国及共同的委托代理人方莉，被上诉人姜月兰、丁苏敏共同的委托代理人张宜勇，被上诉人张宜强、张宜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，2015年1月12日朱西凤、张利国向原审法院提起诉讼称：1993年被告户主张绪芝村北0.3亩承包地与原告户主张绪勋村东北角0.3亩自留地进行置换。多年来平安无事，最近几年被告不让原告在置换来的土地上种植，认为该地属于被告。原告遂诉请确认原被告之间达成的置换协议合法有效。被告姜月兰、张宜强、丁苏敏、张宜英辩称，置换土地的事实存在，但不是将村北承包地置换给原告，且2008年铜山县人民政府又重新给被告颁发了土地承包经营权证。
原审认为，原告主张原、被告之间的土地置换协议合法有效，应当举证证明置换协议的具体内容，原告认为置换协议是被告方用其村北3分承包地与原告村东北角3分自留地进行置换，被告对此并不认可，被告认为被告方是用张绪德宅基地交换原告村东北角的非耕地（自留地），并向法庭提交了农村土地承包经营权证及土地承包经营登记簿，可以证明争议土地仍然由被告方承包经营，不能说明被告方已丧失了该土地的承包经营权。原、被告双方对于土地置换协议的内容陈述不一，原告虽主张被告方系用村北3分承包地与原告进行置换，并提交了部分村民的土地置换证明，但该证明系统一格式打印，内容完全相同，虽加盖村委会及镇政府公章，但无经办人签字，而证人董某的当庭陈述亦存在矛盾之处，因此，原告的主张缺乏充分的证据证明，难以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告请求确认原、被告之间达成的置换协议合法有效，而双方争议的实质为涉案3分土地的承包经营权，因此，双方之间的土地承包经营权争议可由相关行政机关予以确认。综上，原告的起诉依法应予驳回。遂裁定，驳回朱西凤、张利国的起诉。案件受理费200元退回。
上诉人朱西凤、张利国不服原审裁定，提起上诉称：1、双方自1993年起至今客观存在互换土地的事实。2、我方提交的土地置换协议证明足以证明双方互换土地的事实。3、原审法院认为该土地置换协议证明不实没有依据，且可以向村委会和政府相关部门调查核实。4、本案系土地流转纠纷，不涉及土地承包经营权的确认，应当属于人民法院受案范围。综上，请求二审撤销原审裁定，依法确认双方土地置换协议合法有效。
四被上诉人共同辩称：1、原审裁定正确。2、对方提供的土地置换证明中80%都是造假，大部分不知道什么情况下签的字按得手印，我方找该证明上的人核实，证明上的人给我们说不清楚怎么回事，并且向我们提供了说明。3、证人董某是对方提供的证人，现在对方说董某所述不实不成立。4、大队盖章是对方找人盖的章，没有人敢在经办人处签字。综上，请求维持原裁定。
二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
二审查明，双方对涉案村北0.3亩土地登记在被上诉人方名下无异议，对双方曾存在口头的土地互换协议无异议，但对具体互换的地块位置存在争议。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”本案中，上诉人并不否认涉案的村北土地原先属于被上诉人，仅是认为双方口头约定有土地互换协议，现要求确认双方土地互换协议有效。目前双方对土地互换的事实不持异议，但对具体互换的哪块土地不能达成一致，系土地流转过程中产生的纠纷，依法属于人民法院民事案件受案范围，应根据双方举证情况作出实体判决。故，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第00166号民事裁定；
二、指令徐州市铜山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 王 夏
代理审判员 曹 健
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 松
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执749号
被执行人：刘志洋，男，1994年12月16日出生，满族，住吉林省永吉县口前镇。
被执行人刘志洋罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2018）吉0204刑初217号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“一、被告人刘志洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年12月8日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、追缴被告人刘志洋违法所得人民币3300元，返还被害人董翠红、谭庆贺3000元，返还被害人邓铁营300元。三、追缴被告人刘志洋违法所得人民币1460元，上缴国库。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年5月02日立案，案号为（2018）吉0204执749号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人刘志洋名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人刘志洋名下不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执749号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张柏森
审判员 方景俊
审判员 赵学智
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋晓晨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0302民初1745号
申请人：淄博雍璞工贸有限公司，住所地，淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：张永斋，经理。
被申请人：淄博鑫朗汽车配件有限公司，住所地，张店区道庄小区69号楼3单元4层西户。组织机构代码：328511576。
法定代表人：马会玲，经理。
本院在审理申请人淄博雍璞工贸有限公司与被申请人淄博鑫朗汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博鑫朗汽车配件有限公司银行账户存款130万元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博鑫朗汽车配件有限公司银行账户存款130万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何连祥
二〇一八年五月十六日
代理书记员 张文莉
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0284民初1558号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：李宇鹏，男。
被告：吉林恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人张全福的贷款本金30，000.00元，利息11，424.00元（计算至2017年3月17日），本息合计41，424.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2014年4月18日，贷款人张全福与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2014年4月18日向贷款人张全福发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人张全福的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人张全福拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，贷款人张全福于2014年4月18日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人张全福的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人张全福发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人张全福贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人张全福拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人张全福及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人张全福的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息11,424.00元（该利息计算至2017年3月17日），本息合计41,424.00元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人张全福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，减半收取计420.00元，由被告吉林恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一七年五月十三日
书记员 王圆圆
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初27号
原告:陈孝某,男,汉族，1944年07月27日出生,陕西省安康市人，住陕西省安康市恒口示范区大同镇。
被告:陈龙某，男,陕西省安康市人，陕西省安康市人，住安康市恒口示范区大同镇。
本院在审理陈孝某与陈龙某健康权纠纷一案中，原告陈孝某于2018年01月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈孝某自愿撤诉的行为未违反相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈孝某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈孝某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 袁朴
二〇一八年一月十五日
书记员 刘娜
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2712号
原告：储昭乾，男，1973年9月10日出生，汉族，住岳西县。
被告：程道尧，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王国义，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告储昭乾与被告程道尧、王国义劳务合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告储昭乾于2017年9月25日向本院提出要求撤回对王国义的起诉申请。
本院认为，储昭乾的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告储昭乾撤回对王国义的起诉。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执2885号
申请执行人：郑学琴，女，1978年12月23日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。
被执行人：王志新，男，1973年4月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初4006号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志新的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年十一月二日
书记员 胡明宇
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初2749号
原告:刘某某,男,1968年5月16日生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：乔西胜，富平县148法律服务所法律工作者。
被告:杨某某，女，1966年9月15日生，汉族,农民。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元原告负担。
审判员 文晓红
二〇一七年九月十八日
书记员 豆海刚
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更423号
罪犯张会木，男，1976年11月10日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2005年4月25日作出（2005）保中刑初字第293号刑事判决，以被告人张会木犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年11月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2009年1月15日起至2029年1月14日止），剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日五次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张会木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张会木在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯财产刑已履行人民币五千元，裁定终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张会木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张会木减去有期徒刑九个月（刑期自2009年1月15日起至2021年12月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3258号之一
申请执行人：上海诚挚电子有限公司，统一社会信用代码91310117791482834H，住所地上海市松江区泖港镇中厍路18号409室。
法定代表人：徐蕾，该公司执行董事。
被执行人：苏州工业园区长增电子有限公司，住所地苏州工业园区东旺路8号。
法定代表人：沈成栋。
本院在执行申请执行人上海诚挚电子有限公司与被执行人苏州工业园区长增电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议且被执行人已按和解协议履行了29万元，现申请执行人向本院撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执3258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月一日
书记员 周 祥
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2271号
原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，经理。
原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与朱文倩等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，朱文倩与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金2万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息1050元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。
被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。
被告银华担保公司未答辩。
经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向朱文倩等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，朱文倩与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，朱文倩将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向朱文倩支付债权转让款21050元，其中借款本金2万元、借款期内利息1050元。
2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。
另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。
以上事实，有朱文倩在“金粮宝”平台的个人用户信息、朱文倩向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、朱文倩出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李松蔚受让朱文倩对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向朱文倩借款2万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向朱文倩履行还款义务，应承担返还借款本金2万元，并支付借款期内利息1050元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金2万元、支付借款期内利息1050元；
二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以2万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；
三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；
四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费350元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费350元直接支付原告李松蔚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 画
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3757号之二
申请执行人：肖文兵，男，1984年10月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：唐孝彪，男，1975年7月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人肖文兵申请执行被执行人唐孝彪买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付款项合计5184元，案件受理费50元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中,虽冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行的存款，但因金额太少，不足以履行义务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。已将被执行人唐孝彪纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有款项合计5184元，案件受理费50元，迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘小龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初12140号
原告翟旺，男，1950年10月3日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告翟旺与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告翟旺诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈永富
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗新娅