江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初16710号
原告：张卫祖，男，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。
被告：俞永良，男，1964年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：黄金华，男，1984年7月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：唐武，男，1981年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告张卫祖与被告俞永良、黄金华、唐武返还原物纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告张卫祖及其委托诉讼代理人刘立基、被告俞永良到庭参加诉讼，被告黄金华和被告唐武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫祖向本院提出诉讼请求：一、判令撤销《设备抵债协议书》；二、三被告返还机器设备或赔偿等值金额损失，设备购置价格为65万元：三、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年11月29日，原告与昆山市晶良五金制品有限公司签订了车间承包合同，被告俞永良为昆山市晶良五金制品有限公司法定代表人。2014年5月7日，因昆山市晶良五金制品有限公司原因导致停产整顿，致使原告合同目的无法实现；为此原告多次与被告俞永良协商处理未果，于合同到期前向昆山市人民法院提起诉讼，2014年11月17日法院受理案件。由于原告的生产设备一直被被告俞永良扣押，导致原告无法另行组织生产，并且在双方合同期满后一直继续扣押。2014年12月14日，被告俞永良伙同被告黄金华、唐武，在未取得原告允许的情况下，将原告所有的生产机器设备低价卖于他人。原告购置设备共花费65余万元。据此，原告认为被告非法占有处置他人财产，造成了原告巨大的损失，故依法起诉，望予以支持。
被告俞永良辩称，一、原告诉称不是事实。原告于2014年11月17日因房屋租赁合同纠纷向昆山市人民法院提起诉讼，诉讼中昆山市晶良五金制品有限公司提出反诉。昆山市人民法院于2015年5月15日依法判决，(1)昆山市晶良五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付张卫祖保证金及违约金60000元，(2)反诉被告张卫祖于本判决生效后十日内支付反诉原告昆山市晶良五金制品有限公司租金、物业费、变压器租金、蒸汽接入费及其他费用合计40976.7元，(3)上诉两项判决合并抵消后，被告昆山市晶良五金制品有限公司于判决生效后十日内支付原告张卫祖款项19023.3元，(4)驳回原告张卫祖的其他诉讼请求。判决已经生效。现原告诉请撤销《设备抵债协议书》没有事实和法律的依据，首先：从原告提供的证据来看不能证明其设备的总价格，要知道收据是不可以作为财务凭证的基本常识，更不能作为证据证明原告购买设备的单价，其次原告向法院提供的证据为液压车、PP板、挂具、角铁、风罩、弯头、风冷耐酸碱水水机、管材、管件、五金配件、电缆线、电线，均是原告生产的必须品。因此原告向法院提供的证据均与本案无关联性。二、设备抵债协议书和2014年12月10日原告书写的材料的收条均是原告一人书写的，从法院依法调取的公安询问笔录也可以看出在多方签订设备协议书的时候不存在原告所述的“未经原告允许的情况下，将原告拥有所有权的生产机器设备低价卖出用于抵债，并强迫原告签订了设备抵债协议书以及收条”。原告是一个完全民事行为能力的人，答辩人和其他所有人均没有强迫原告的行为，从一开始磋商到各方同意其设备价格协议书的形成等一切均是原告自己在操纵，何谈强迫之说！应该讲原告因没有钱归还是一个无奈之举倒也说的过去，因为没有任何人强迫原告签订这份设备抵债协议书，这份协议书完全是原告经过深思熟虑后的自愿行为。综上所述，答辩人认为原告的诉请没有法律和事实上的依据，请求法庭在查明事实的情况下依法驳回原告的诉请。
被告黄金华、唐武未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，张卫祖和昆山市晶良五金制品有限公司签订车间承包合同，约定张卫祖承包昆山市晶良五金制品有限公司的车间，年租金168000元，租赁期限自2013年12月1日至2014年11月30日止。合同签订后张卫祖于2013年12月2日转帐130000元至俞永良帐户。同时，原告对租赁物进行了装修，并购买了机器设备。2014年5月7日，昆山市环境保护局发布昆环【2014】70号《关于对昆山市晶良五金制品有限公司实施停产整顿的通知》，要求昆山市晶良五金制品有限公司必须从发文之日起停止生产，停产期间，必须按电镀行业整治规范进行治理，停产整治结束后，必须报请昆山市环境保护局，经现场核查通过验收合格后方可恢复生产。其后，张卫祖即停止生产经营。2014年9月10日，昆山市晶良五金制品有限公司整改完成，昆山环境保护局书面复函称可从接文之日其进行试生产，试生产期限为3个月，在试生产规定时间内通过环保验收方可投入正式生产。张卫祖未恢复生产。
2014年11月17日，张卫祖起诉昆山市晶良五金制品有限公司要求：1.判令双方租赁合同于2014年5月7日起解除；2.判令昆山市晶良五金制品有限公司返还张卫祖保证金50000元及所租车间内全部机器设备；3.判令昆山市晶良五金制品有限公司赔偿原告损失225354元（其中设备折旧费45996元、利息损失17938元及生产经营损失161420元）；4.本案诉讼费及律师费由昆山市晶良五金制品有限公司承担。庭审中，张卫祖撤回第二项诉讼请求：返还所租车间内全部机器设备。该案审理过程中，昆山市晶良五金制品有限公司提出反诉，要求张卫祖支付各项费用合计150431.70元。本院于2015年5月15日作出（2014）昆民初字第3947号民事判决书，判决如下：一、昆山市晶良五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付张卫祖保证金及违约金60000元。二、张卫祖于本判决生效后十日内支付昆山市晶良五金制品有限公司租金、物业费、变压器租金、蒸汽接入费及其他费用合计40976.70元。三、上述两项判决合并抵销后，昆山市晶良五金制品有限公司于本判决生效后十日内支付张卫祖款项19023.30元。四、驳回张卫祖的其他诉讼请求。
2014年12月10日，张卫祖与唐武、俞永良签订书面材料一份，内容为：本人张卫祖欠唐武货款35000元，房东水电费37000元，唐武、俞永良、张卫祖三人协商决定，现将张卫祖公司所有设备作为抵押还款，如有余款，唐武、俞永良全部返还给本人。张卫祖在2014年12月13日18点前还清，如还不清唐武、俞永良可以在2014年12月13日18点自行决定处理，本人张卫祖无条件同意。以上决定张卫祖承担所有法律责任，引起的财产纠纷与唐武、俞永良无关。2014年12月14日，张卫祖签署设备抵债协议书，内容为：本人张卫祖因欠唐武货款30000元整，俞永良水电费37000元，现本人张卫祖无能力偿还，特本人张卫祖同意把公司生产线所有设备作为抵债出售，出售金额为37000元，此设备货款不能抵押债务，因此，唐武、俞永良决定以后余款不向张卫祖追要，但张卫祖以后的设备纠纷、经济纠纷与唐武、俞永良无关。
因张卫祖报警，2014年12月17日，昆山市公安局城北派出所对唐武、黄金华、余初成、俞永良、张卫祖等做了询问笔录。
张卫祖陈述，黄金华、俞永良带了几个人将机器设备拆除，黄金华起草了协议书以胁迫的方式强制我抄写内容，设备被黄金华卖了37000元，黄金华又给我10000元，这样我与俞永良、唐武之间的债务就抵消了。
2015年11月30日，张卫祖起诉俞永良、黄金华、唐武要求撤销设备抵债协议书并返还机器设备或赔偿等值金额65万元。后因未按规定缴纳诉讼费按撤诉处理。后张卫祖提起本案诉讼。
上述事实由车间承包合同、（2014）昆民初字第3947号民事判决书、书面材料、抵债协议书、询问笔录、（2015）昆民初字第4722号民事裁定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告张卫祖提起撤销权之诉，理由为受到胁迫而签订。原告张卫祖与被告签订协议书的时间为2014年12月14日，签订协议书之后原告张卫祖即报警，说明原告张卫祖此时已经知道撤销事由，而行使撤销权的一年期间为除斥期间，该期间为法律规定某种民事实体权利存在的期间，权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。除斥期间为不变期间，不因任何事由而中止、中断或延长。原告张卫祖提起本案诉讼时间为2016年11月22日，距原告张卫祖知道撤销事由已经超过一年，故对原告张卫祖要求撤销协议书的诉讼请求本院不予支持，以此为基础的要求赔偿损失的诉讼请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张卫祖的全部诉讼请求。
案件受理费10300元，免交5300元，已收取的5000元由原告张卫祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 饶明璐
人民陪审员 姜雪梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 钱佳伟