湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终6127号
上诉人（原审原告）：柳阳，男，1987年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：敖忠，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周礼妹，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包勇，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省望城县。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号银华大厦21楼。
负责人：罗纯，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽丰，���，1990年5月3日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系公司员工。
上诉人柳阳因与被上诉人包勇、太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司（以下简称太平财保开福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1472号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柳阳上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、判令被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费在（2016）湘0104民初4974号民事判决书中已处理完毕属于事实认定错误,（2016）湘0104民初4974号民事判决书仅认定后续治疗发生之前柳阳因交通事故产生的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费损失。例如，在住院伙食补助费的��算中，计算的时间为35天，如果该项赔偿费用包括因后续治疗住院产生的住院伙食补助费，那么判决书中计算住院伙食补助费的时间应该长于判决前柳阳实际住院天数，其他费用也是同样的道理。所以，一审法院认定柳阳因后续治疗请求的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费在（2016）湘0104民初4974号民事判决书中已处理完毕属于事实认定错误，（2016）湘0104民初4974号民事判决书中认定的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费仅限于后续治疗之前产生的费用，并不包括柳阳因后续治疗产生的该类费用。2、一审法院适用法律错误。一审法院驳回柳阳因后续治疗产生的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费的请求无法律依据。在本案中，柳阳请求因后续治疗产生的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费属于柳阳继续治疗实际发生的必要费用，而该类费用不可能在后续治疗之前产生，应将该类费用归入后续治疗费的范畴中。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据该款规定，后续治疗费应包含因后续治疗确需的医疗费，以及所产生的必需的护理费、误工费、交通费和住宿费等费用。所以，一审法院驳回柳阳因后续治疗产生的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费的请求无法律依据。3、一审法院驳回柳阳被扶养人生活费的请求适用法律错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。该条规定并没有界定被扶养人必须是事故发生时现实存在的被扶养人。对此应对法律规定适当进行扩充解释。通常情况下，被抚养人的范围是容易确定的。但也有特殊情形，在诉讼时效内，受害人的抚养人可能是不确定的。比如被扶养人在侵权行为发生后死亡或者被抚养人在侵权行为发生后出生。如在诉讼时效内，被扶养人死亡，这就会减少侵权人的赔偿数额；而在这期间新生育子女，这就会增加侵权人的赔偿数额。对侵权人来说，增加或减少的几率都是同等存在的。诉讼时效制度规制了被抚养人不可能长期处于不确定状态。因此，从侵权行为发生后至诉讼时效内的一段时间内均应界定为“侵权行为发生时”，在这一时间段新���现的被抚养人，应予支持被抚养人生活费。本案中柳阳女儿柳霖鑫出生于交通事故诉讼时效期限内，根据上述分析，应当支持柳阳被扶养人生活费的请求。一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，认为柳阳之女出生于本次事故发生的11个月之后，在本次事故发生或柳阳被评残时，需要柳阳抚养的主体并不存在，故对柳阳的该项主张不予支持。一审法院判决理由的逻辑为如果该项请求成立，柳阳抚养的主体必须存在，并将抚养主体存在的时间点定为事故发生时或者柳阳评残时。如果柳阳的女儿出生于柳阳评残时，在发生交通事故之后到柳阳评残之前，被扶养人是不存在的，但根据一审判决的逻辑，此时可以支持柳阳的被扶养人生活费的请求。综上所述，一审法院适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定驳回柳阳被扶养人生活费的请求，属于适用法律错误。
太平财保开福公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本案已经经过两次诉讼，关于上诉人主张的住院伙食补助费在第一次诉讼中已经处理，该部分诉求没有法律依据。关于被抚养人生活费，事故发生时及上诉人评残时，其女儿没有出生，事故发生1、2个月后其才怀孕。
包勇辩称，上诉人受伤1、2个月后其妻子才怀孕，其女儿的被抚养人生活费不应由我承担。
柳阳向一审法院起诉请求：1、请求判令太平财保开福公司、包勇共同赔偿柳阳后续治疗费及被扶养人生活费38753.62元，太平财保开福公司在交强险和商业三者险限额内优先承担赔偿责任；2、请求太平财保开福公司、包勇共同承担本案诉讼费用��
一审法院认定事实：2016年1月6日7时许，包勇驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区嘉运路由北往南行驶至桐梓坡路路口时，恰遇柳阳骑自行车沿上述路段由南往西左转弯横穿道路，由于双方均未在确保安全的情况下通行，致使两车在上述地点相撞，造成柳阳受伤、两车受损的交通事故。2016年1月20日，高新交警队作出长公交认[2016]第0002号《道路交通事故认定书》认定：包勇、柳阳承担本次事故的同等责任。2016年3月23日，高新交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对柳阳进行伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费评定，于2016年3月23日出具湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0286号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人因交通事故导致损失构成三个十级伤残，建议伤后休息120天，一人护理60天，营养期60天，后续治疗费21000元。后柳阳起诉至一审法院要求太平财保开福公司、包勇赔偿其因本次交通事故造成的损失，并在审理过程中撤回了对后张治疗费的诉请。2016年9月14日，一审法院作出（2016）湘0104民初4974号民事判决书，该判决书中认定柳阳的各项损失包括：1.医疗费72838.86元；2.营养费1000元；3.住院伙食补助费1250元；4.护理费6985.22元；5.交通费400元；6.伤残赔偿金92281.6元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费2288.6元；9.误工费，因柳阳受伤期间其所在单位并未停止向其发放工资报酬，故未予支持。一审法院认定由太平财保开福公司在交强险赔偿限额内赔偿柳阳119666.92元，在商业第三者责任险限额内按60%责任赔偿柳阳39059.32元，对包勇垫付的42700元，从上述应赔偿给柳阳的赔偿款中核减后直接支付给柳阳，并判决：“一、限太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司于本判决生效之日起十日内向柳阳支付赔偿款117399.4��。二、驳回柳阳的其他诉讼请求。”2016年6月2日，柳阳第二次中南大学湘雅三医院实施左尺骨鹰嘴骨折术后内固定取出术+VAC负压引流术，并在该院住院治疗6天（2016年6月2日-2016年6月8日），出院诊断：“1.左尺骨鹰嘴骨折术后；2.右锁骨折术后；3.右尺骨折术后。”2017年1月11日柳阳第三次到该院门诊检查，上述治疗共产生医疗费19525.45元。庭审中，包勇与太平财保开福公司之间就非医保用药情况达成一致意见，双方约定就柳阳的医疗费中非医保用药及不合理用药费用在所有的医疗费中按15%的比例进行核减。另查明：1.包勇在本次事故中驾驶的湘Ａ×××××车在太平财保开福公司投保了交强险及5万元不计免赔的商业第三者责任险，该公司在交强险医疗赔偿限额内已赔偿柳阳1万元，在交强险伤残赔偿限额内已赔偿柳阳109666.92元，在商业第三者责任险范围内已赔偿柳阳39059.32元；2.柳阳本次事故所受之伤已被其工作单位认定为工伤；3.柳阳女儿柳霖鑫于2016年12月26日出生。
一审法院认为：本案事故中，包勇驾驶湘Ａ×××××小型轿车与柳阳驾驶的自行车相撞，致柳阳受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。虽然事故发生后一审法院就柳阳的部分损失作出了相应判决，且两被亦已履行，但柳阳本次所诉请的医疗费属于后续治疗费的范畴，该损失在一审法院作出的（2016）湘0104民初4974号并未处理，现柳阳要求太平财保开福公司、包勇赔偿其后续治疗，理由正当，一审法院予以支持。关于柳阳的各项损失，结合柳阳提交的证据认定如下：1.关于后续治疗费，根据柳阳提交的医疗票据认定为19525.45元，其中，非医保用药费用为19525.45元×15%=2928.82元。2.关于住院伙食补助费、营养费、交通费，一审法院作出的（2016）湘0104民初4974号民事判决书中已处理完毕，故对柳阳的该项主张，一审法院不再支持。3.关于误工费，柳阳因本次事故造成的误工期已经湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0286号司法鉴定意见书明确作出认定，且柳阳受伤期间其所在单位并未停止向其发放工资报酬，故不予支持；4.关于护理费，柳阳因本次事故造成的护理期已经湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0286号司法鉴定意见书明确作出认定，且一审法院作出的（2016）湘0104民初4974号民事判决书中已处理完毕，故对柳阳的该项主张，一审法院不予支持。5.关于被扶养人生活费，被扶养人生活费系指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，柳阳女儿柳霖鑫出生于本次事故发生11个月之后，在本次事故发生或柳阳被评残时，需要柳阳抚养的主体并不存在，故对柳阳的该项主张，一审法院亦不予支持。因太平财保开福公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔付完毕，故对柳阳上述损失中的后续治疗费19525.45元，核减不属于保险赔偿范围的非医保用药费用2928.82元，由太平财保开福公司在商业第三者责任险剩余赔偿限额内按60%责任替包勇赔偿柳阳（19525.45元-2928.82元）×60%=9957.98元，对不属于保险赔偿范围的2928.82元，由包勇按60%赔偿柳阳2928.82元×60%=1757.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条之规定，判决：一���限太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司于本判决生效之日起十日内支付柳阳赔偿款合计9957.98元；二、限包勇于本判决生效之日起十日内支付柳阳赔偿款合计1757.3元；三、驳回柳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由柳阳承担50元，包勇承担100元。
二审中，上诉人柳阳与被上诉人太平财保开福公司、包勇均没有提交新证据。一审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：柳阳主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、被扶养人生活费是否应当支持的问题。本院认为，柳阳在后续治疗过程中实际产生医疗费、住院伙食补助费、营养费���交通费、护理费、被扶养人生活费等合理费用，若有证据证明已经实际发生或确有必要，且符合法律规定，因予以支持。关于住院伙食补助费，因柳阳因后续治疗确实住院12天，住院伙食补助费属客观发生的费用，应予支持，结合当地经济社会发展水平、市场价格、消费水平等因素，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院按照60元/天计算其住院伙食补助费，共计720元。关于营养费，柳阳的医嘱中并无加强营养的有关内容，柳阳也没有证据证明其确需营养费，故柳阳主张的营养费500元缺乏依据，本院不予支持。关于交通费，柳阳因后续治疗就医产生的合理交通费仍应支持，本院依据柳阳治疗情况，酌定交通费为400元。关于护理费。柳阳并未提交证据证明其进行后续治疗期间存在护理依赖，故对柳阳主张的护理费一审法院不予支持并无不当。关于被扶养人生活费。本案中，柳阳女儿出生于本次交通事故发生11个月之后，在本次事故发生或柳阳被评残时，需要柳阳抚养的主体尚不存在，柳阳第一次起诉时其女儿尚未出生，柳阳亦未主张被扶养人生活费，根据一事不再理的原则，柳阳的该项诉求不应获得支持。综上，柳阳在本案中损失总额为20645.45元（19525.45元+720元+400元），太平财保开福公司在交强险限额内赔偿柳阳333.08元，核减掉非医保用药2928.82元，按照双方承担责任比例，太平财保开福公司在商业第三者责任险剩余赔偿限额内代包勇赔偿柳阳（20645.45元-333.08元-2928.82元）×60%=10430.13元，包勇自负1757.3元（2928.82元×60%。
综上所述，柳阳的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2905号民事判决第二项；
二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2905号民事判决第一项、第三项；
三、限太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司于本判决生效之日起十日内支付柳阳赔偿款合计10763.21元；
四、驳回柳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取150元，由柳阳承担50元，包勇承担100元；二审案件受理费300元，由柳阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 学 里
审判员 王 晓 虹
审判员 张 文 欢
二〇一七年十月二十四日
书记员 ��梁樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。