四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终806号
上诉人（原审原告）：四川泰通运输有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区回风街道办事处玉皇庙村。
法定代表人：梁裕浦,四川泰通运输有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王月，四川巴蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚银仪，男，汉族，1969年11月20日出生，小学文化，司机，住四川省巴中市恩阳区。
上诉人四川泰通运输有限公司（以下简称四川泰通运输公司）因与被上诉人龚银仪合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人四川泰通运输公司上诉请求：1.撤销（2017）川1902民初2115号民事判决，查清事实重新审核或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认为原、被告签订的《营运车辆参营合同》是双方的真实意思表示，2016年4月6日原、被告签订《车辆买卖合同》被告将川Ｙ×××××号长安车出售给原告后《营运车辆参营合同》终止。本案诉讼请求是审查《营运车辆参营合同》，上诉人未增加诉讼请求，被上诉人也未提反诉，法院无法审查《车辆买卖合同》。未经诉讼调整的合同无法作为证据使用，进而得出《营运车辆参营合同》因《车辆买卖合同》终止的结论。且《车辆买卖合同》双方均未实际履行。《车辆买卖合同》签订不会必然导致《营运车辆参营合同》的无效或履行终止，双方仍应按照《营运车辆参营合同》履行权利义务。
被上诉人龚银仪辩称：其他车辆都没有交管理费，自己与公司之间实为挂靠关系，车是自己买的应由自己管理。
四川泰通运输公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方于2013年6月30日签定的《营运车辆参营合同》。2.判令被告向原告支付欠付的参营管理费2300元、税金2828元、GPS安装费2650元及违约金1200元。3.判令被告赔偿原告名誉损失费1元。4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月30日原、被告签订《营运车辆参营合同》约定：“……一、乙方（龚银仪）将自购符合旅客运输营运条件的车辆登记在甲方公司（四川泰通运输公司）从事道路旅客运输业务，营运车辆的产权及经营收入属乙方所有。乙方用于参营的车辆为：川Ｙ×××××长安汽车。发动机号为025532，车辆识别代码为LA61BAA36EB506608。上述车辆营运证件，由甲方办理提供。二、参营期限，乙方参营期限为2013年6月30日起至2017年6月30日止。三、规税费用的承担，参营期限内，甲方按月收取乙方参营管理费用壹佰元整（注：管理费随当时情况而定），乙方同意承担其在参营甲方经营期间，因从事营运业务而发生的各项规税费用（上述规税费用由甲方代收代缴，代为办理相关手续）。若因乙方原因致使无法及时缴纳有关规税费用的，乙方承担由此引起的全部责任，负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及主张权利的费用……九、挂靠车辆经营风险，乙方所挂靠车辆经营期间产生的税、费、债权债务、补控侵权、交通事故赔偿的责任及造成自身及雇员、亲属人身或财产损失的赔偿全部由乙方自行承担。十、挂靠车辆转让，本合同有效期内，如乙方将挂靠车辆的所有权进行转让，转让前必须到甲方缴纳变更所有权人的服务费，该过户服务费由乙方和买车人自行协商。未经甲方登记的转让车辆造成甲方及第三人损失的，乙方应承担损害赔偿责任。十一、协议解除及违约责任……1、乙方逾期缴纳经营管理费用、不按甲方要求办理保险的；2、乙方有破坏甲方工作秩序、损害甲方声誉或其他利益的行为；3、乙方违反交通法规或其它法律、法规被有关部门处理的……乙方有上列情形之一的，乙方同意甲方有权以通知形式直接终止本合同履行，并同意甲方有权直接收回甲方提供的有并营运证照或在车辆登记机关注销该车辆……”。原、被告对上列合同予以认可。原、被告又于2016年4月6日签订《车辆买卖合同》，原告将被告龚银仪所有挂靠在原告公司运营车辆川Ｙ×××××长安汽车，出售给原告所有。原、被告对该合同的真实性予以认可。原告提出被告2015年8月1日至2016年4月欠下参营管理费按照《营运车辆参营合同》第三条之规定，每月交纳参营管理费用壹佰元，共计800元，被告未交纳。被告未提供已交纳该费用的依据。原告未提供为被告垫负所欠税金的依据。原告提出被告应当交纳GPS安装费2650元，被告提供2016年10月28日“四川泰通运输有限公司收款单”计2650元依据表明该款已由被告缴清。原告以未按时交纳参营管理费等依据，依照《营运车辆参营合同》第十一条之约定提出被告支付违约金1200元，依其约定终止该合同履行。没有约定违约金的计算方法。原告以被告龚银仪违反公司规定，于2017年5月17日在渔溪与同事发生冲突，被公安机关进行处罚，对公司造成了恶劣影响为由要求被告赔偿原告名誉损失费。但没有提供原告公司确有名誉被损害的事实证据。
一审法院认为：原、被告于2013年6月30日签订的《营运车辆参营合同》是原、被告双方的真实意思表示，被告龚银仪将自己所有的川Ｙ×××××长安汽车挂靠在原告四川泰通运输有限公司从事道路旅客运输业务。签订《营运车辆参营合同》构成了事实上的挂靠关系，约定的内容不违反法律、法规禁止性规定，不损害国家利益和社会公共利益，合法有效。2016年4月6日原、被告签订《车辆买卖合同》原告将被告所有挂靠在原告公司运营车辆川Ｙ×××××长安汽车，出售给原告所有后《营运车辆参营合同》终止。原告于2017年6月7日起诉再依照《营运车辆参营合同》主张解除该合同及收取2016年4月6日之后参营管理费等请求，不予支持。被告提出未按时交纳参营管理费等应承担违约金，依其《营运车辆参营合同》应予终止该合同。对于原告要求被告赔偿名誉损失费问题，没有提供原告公司确有名誉被损害的事实证据，其主张不予认定。被告在与原告参营期间2015年8月1日至2016年4月1日未向原告交纳参营管理费800元的请求，被告应当按照合同约定交纳，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告龚银仪在本判决生效后十日内给付原告四川泰通运输有限公司参营管理费800元。二、驳回原告四川泰通运输有限公司的其他诉讼请求。
二审经审理查明，上诉人四川泰通运输公司与被上诉人龚银仪于2016年4月6日签订《车辆买卖合同》后，双方因营运中的相关事宜发生争议，龚银仪的川Ｙ×××××号长安汽车未能进行正常营运。
二审查明的其他事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人四川泰通运输公司与被上诉人龚银仪于2013年6月30日签订的《营运车辆参营合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。龚银仪将其所有的川Ｙ×××××号长安汽车挂靠在四川泰通运输公司进行营运，应当按照《营运车辆参营合同》的约定向四川泰通运输公司交纳管理费。上诉人四川泰通运输公司与被上诉人龚银仪于2016年4月6日签订《车辆买卖合同》后，双方并未实际履行，诉讼中双方也未要求履行该合同，不能据此免除双方签订的《营运车辆参营合同》的履行义务。但双方签订《车辆买卖合同》后，因营运中的相关事宜发生争议，致龚银仪的挂靠车辆未能进行正常营运。原判确定的龚银仪应当交纳的参营管理费的期间和费用额度正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人四川泰通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年十一月十六日
法官助理 王 静
书 记 员 杨 洲