广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中一法三民一初字第774号
原告：胡乃泉，男，1972年12月30日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：吴柏昌、谢德润，分别系广东千里行律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号。
法定代表人：张其。
被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，原住中山市，现在广东省四会监狱服刑。
上列两被告的共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，
原告胡乃泉诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡乃泉的委托代理人吴柏昌、谢德润到庭参加诉讼，被告吉雅公司、张其的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月26日，原告与被告吉雅公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告吉雅公司购买其开发的位于中山市××乡镇××楼××房，原告支付了全部购房款，被告出具了收款收据，合同于2006年4月29日在中山市房地产交易登记管理所办理了登记备案。合同签订后，被告一直未向原告交付房屋。2008年，因被告吉雅公司及张其涉嫌犯罪，原告根据政府要求到吉雅事件专案组登记。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还购房款80300元及利息（从2006年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：1.中山市商品房销售登记备案表；2.收款收据。
被告吉雅公司、张其没有到庭应诉，张其提交书面答辩称：原告与吉雅公司不存在真实的商品房买卖合同关系，双方之间是借款关系；涉讼所有商品房登记备案在原告名下实际上是作为借款的抵押担保。
被告吉雅公司在法定期限内未提供证据。
经审理查明：2006年4月26日，原告与被告吉雅公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告吉雅公司购买其开发的位于中山市××乡镇××楼××房，合同约定建筑面积为80.3平方米，购房总价为80300元，付款方式为一次性付款。合同签订后，被告吉雅公司于2006年4月30日向原告出具一张收到胡乃泉中山市××乡镇××楼××房款80300元的收款收据；上述商品房买卖合同于2006年4月29日在中山市房地产交易登记管理所办理登记备案。原告认为，双方签订的商品房买卖合同已办理了登记备案，且原告已付清了购房款，但被告一直未交付房屋，经多次追讨未果，故于2012年7月26日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的中山市××乡镇××楼××房，建筑面积为80.3平方米，购房总价为80300元，付款方式为一次性付款，签约日期为2006年4月26日，于2006年4月29日登记备案在原告胡乃泉名下。
再查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告胡乃泉，其出借金额为150万元。该判决还查明，出借人胡乃泉的证言证实：其于2006年5月1日出借100万元给张其，约定5个月后归还，否则以吉雅花园楼盘顶数。到了约定日期后，张其无法归还本息，就将吉雅花园的10套商品房抵押给我，现这10套房备案在我本人名下。
又查：胡乃泉另案在本院起诉被告吉雅公司、张其请求返还购房款及相应利息的案件共有13件，请求归还金额（本金）合计1339400元。胡乃泉、高伟江、郑少玲另案起诉被告张其请求返还借款890000元及相应利息的案件1件[案号：（2012）中一法三民一初字第787号]，本院另作判决处理。
原告另陈述，向本院起诉请求被告返还的款项与中山市中级人民法院上述判决书认定的出借款为同一笔款项，除此之外未另行借款给吉雅公司及张其。诉讼过程中，经本院释明后，原告胡乃泉同意本案诉因按民间借贷纠纷处理，并变更诉讼请求为：被告归还借款80300元及从2006年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至法院判决给付之日止的利息。
本院认为：关于本案的法律关系。原告主张与吉雅公司存在商品房买卖合同关系虽提供了商品房销售登记备案表、购买商品房的收款收据予以证实，而被告辩称涉讼商品房登记备案在原告名下实际上是“名为购房，实为借款”的抵押担保，且因原告涉及被告非法吸收公众存款，原告有责任提供此购房款与借款不属于同一笔款的证据，但原告无法提供证据证明，故可推定原告交付给被告的购房款即为借款；原告的所作的证言也自认，到了约定还款日期张其因无法归还借款本息，即以吉雅花园的10套商品房抵顶且备案登记在其名下。因此，原告与吉雅公司之间并不是真实的购房关系，而是借款关系。本院释明后，原告同意本案按民间借贷纠纷处理，诉因从原来请求被告返还购房款变更为请求被告归还借款，因此，本案的法律关系应为民间借贷纠纷。被告吉雅公司及张其以高息借款的形式向原告借款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间签订借款协议行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还出借款损失的请求本院予以支持。张其的责任问题，吉雅公司系张其为投资者的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张其应对吉雅公司的债务承担连带责任，况且张其犯非法吸收公众存款罪已经法院判决认定，也应对吉雅公司的债务承担连带责任。关于借款数额问题，原告对其主张的数额已提供了被告出具的收款收据原件证明，被告亦不持异议，故本院对原告本案主张借款数额80300元予以确认。由于原告与吉雅公司签订商品房买卖合同的目的是为原告的借款提供抵押担保，双方并不存在真实的商品房买卖合同关系，合同属以合法形式掩盖非法目的，依法应属无效，合同相应的销售登记备案亦为无效。原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告胡乃泉与被告中山市吉雅房地产开发有限公司于2006年4月26日签订的《广东省商品房买卖合同》无效；
二、被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡乃泉归还借款80300元及利息（从2006年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定给付之日止）；
三、被告张其对被告中山市吉雅房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告胡乃泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一三年四月七日
书 记 员 唐 群