安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终2352号之一
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：王国文，该公司总经理。
委托诉讼代理人:万超，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程宗兰。
被上诉人（原审原告）：朱靖。
被上诉人（原审原告）：朱其社。
上述三名被上诉人共同的委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
原审被告：中国人民人寿保险股份有限公司。
法定代表人：吴焰，该公司董事长。
原审被告：中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司。
法定代表人：巴音，该公司总经理。
上述两名原审被告共同的委托诉讼代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人程宗兰、朱靖、朱其社，原审被告中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司保险纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回程宗兰、朱靖、朱其社的诉讼请求。事实和理由：投保人朱其社已将原投保的人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）保险金额减少为10000元，而涉案人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）系万能型保险，该保险投保人采取变更“基本保险金额”的方式来减少对风险保障费的扣除，以获得更多的投资收益是一种正常选择。尽管笔迹鉴定意见认定《个人保险合同内容变更申请书》上投保人处的签名不是朱其社所签，但该鉴定意见无法证明朱其社没有授权他人签名。
程宗兰、朱靖、朱其社辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
程宗兰、朱靖、朱其社向一审法院起诉请求：判决中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司支付其保险赔偿金12万元。
一审法院认定事实：2011年1月24日，朱其社与中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司签署了一份保险合同，险种为人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款），被保险人是投保人妻子杜广翠，保险金额为12万元，期交保险费6000元，受益人为法定受益人，受益人顺序为第一顺序。合同第3.5条约定：保险责任被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后非因意外伤害原因导致身故或全残，我们按身故或全残之日的保险金给付身故或全残保险金，本合同终止。保险合同签订后朱其社按保险合同约定，分期支付了全额保险费。被保险人杜广翠于2016年3月23日、4月22日因患食道疾病入住安徽省立医院，后经医治无效于2016年5月3月死亡。一审庭审过程中，中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司向法庭出示证据《个人保险合同内容变更申请书》，证明朱其社于2012年4月12日将原投保的万能险保险金额减少为10000元。朱其社当庭质证称该变更申请中的签字不是其本人所签，并向该院申请对该签名进行笔迹鉴定，2017年7月17日，安徽惠民司法鉴定所作出鉴定意见：2012年4月12日的《个人保险合同内容变更申请书（收付费类）》中投保人栏内“朱启社”的签名字迹与指定样本中朱其社的签名字迹，两者不是同一人所写。
一审法院认为，朱其社向中国人民人寿保险股份有限公司的下属公司为其妻子杜广翠投保了人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款），保险受益人为第一顺序法定受益人，两者之间形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违背法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。朱其社在中国人民人寿保险股份有限公司的下属公司处投保了人寿保险后，依约每年缴纳了相应的6000元保费，在约定的保险期限内发生了被保险人杜广翠身故的保险责任事由，中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司应当在承保的范围内承担相应的保险责任，向三名保险受益人（程宗兰系杜广翠母亲、朱其社系杜广翠丈夫、朱靖系杜广翠儿子）支付保险金额。中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：投保人朱其社于2012年4月12日将原投保的人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）保险金额减少为10000元。后经鉴定部门鉴定《个人保险合同内容变更申请书》中“朱启社”签名不是投保人朱其社所签，质证中中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司也没有提供其他证据能够证明该签名系投保人朱其社所签，且投保人每年需交的保费6000元一直没有变更减少，至被保险人身故，投保人保费已共交了30000元，而保险金额变更为10000元，违背常理，故对中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司的辩称意见，该院不予采信。中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司对鉴定结论质证称投保单上的“朱启社”签名得到了投保人朱其社的追认，变更申请书中“朱启社”签名到底是谁签的，朱其社应该知情并应将这一线索提供出来，该院认为变更申请书“朱启社”签名经鉴定不是朱其社所签，是谁所签举证责任在于中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司，对中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司的该质证意见不予采信。因涉案保险合同上的签章名称是中国人民人寿保险股份有限公司，保险人的地址为中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司，合同实际签订地是在中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司。综上，对程宗兰、朱靖、朱其社作为保险受益人要求保险公司按保险合同约定支付120000元保险金额的诉讼请求，该院予以支持。对于本案的鉴定费，是为了查明案件事实所实际支出的必要费用，应由保险人负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告程宗兰、朱靖、朱其社保险赔偿金120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费1800元，合计3150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司是否应当对程宗兰、朱靖、朱其社主张的保险理赔金承担给付责任。
本院认为：本案中，2011年1月24日，朱其社与中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司签署了一份保险合同，险种为人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款），被保险人是投保人妻子杜广翠，保险金额为12万元，期交保险费6000元，受益人为第一顺序法定受益人，双方之间已形成保险合同关系。该保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱其社按照合同约定每年向保险公司缴纳了6000元保费，而在约定的保险期限内发生了被保险人杜广翠身故的保险责任事由，中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司应当在承保范围内承担相应的保险责任，向三名保险受益人程宗兰、朱靖、朱其社支付12万元的保险金额。而中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司上诉认为投保人朱其社已将原投保的人保寿险和谐人生终身寿险（万能型）（A款）保险金额减少为10000元，但提供的证据不能证明《个人保险合同内容变更申请书》上投保人处的签名为朱其社所签，中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司应承担举证不能的不利后果。故一审判处中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司支付程宗兰、朱靖、朱其社保险赔偿金12万元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年十一月十四日
书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。