四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终279号
上诉人（原审被告）李永成，男，生于1952年6月6日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称保险公司）。
负责人殷勇，公司经理。
委托代理人（特别授权）王杰臣、，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨世明，男，生于1953年8月3日，汉族，四川省渠县人，农村居民，住渠县。
被上诉人（原审被告）袁权，男，生于1968年10月15日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托代理人熊强江，四川银桥律师事务所律师。
上诉人李永成、上诉人中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司与被上诉人杨世明、袁权因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人李永成及其委托代理人宋沿宏，上诉人中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司的特别授权委托代理人王杰臣、被上诉人杨世明、被上诉人袁权及其委托代理人熊强江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月9日上午，被告李永成雇请杨世明、蒋光合、胡玉平三人在宝城四大队收购稻谷，为李永成所收的稻谷打包、装车，同时李永成请了袁权，由袁权的车帮其装运，装满后再拉往渠县火车站，每吨按约定支付运费；出事当天，先在一个地方装了半车后，由于要到下一个地方去装，时间紧，李永成就催促快点走，于是杨世明就在货厢内未下来，袁权在未检查货厢内是否有人和跳板的放置情况下，仓促开车，杨世明坐在车厢内，行进途中，由于货厢内所载跳板与行道树相挂，将杨世明撞击摔倒在地面受伤。原告受伤后，先在渠县宝城卫生院花去医疗费834.10元，后入住渠县人民医院住院治疗36天，花去医疗费41299.70元，出院后又花去医疗费236.87元。2015年3月22日，原告之伤经达州市衡泰司法鉴定所以《职工工伤与职业病致残等级》标准评定为九级伤残，附一个十级伤残，花去鉴定费800元；经西南政法大学司法鉴定中心以《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定为：杨世明目前属于两个10级残，杨世明受伤前已有腹股沟疝，术中见左下侧直径3CM的内环口，应认为其腹股沟疝的发生存在自身因素，外力作用系伤者腹股沟斜疝症状加重的次要因素，杨世明左侧斜疝内环口修补手术费用的主要部分为患者自身疾病因素所产生的费用，次要部分为合理费用，该次鉴定由袁权和李永成共垫付鉴定费2500元。李永成已垫付医疗费15037元，袁权已垫付医疗费29300元。原告作了左侧斜疝内环口修补术，但医院未收取该操作费用。被告袁权所驾驶的川SN13**车向保险公司投保了交强险和第三者责任险、车上人员险、不计免赔，保险期间从2014年3月24日至2015年3月23日止。
原审法院审理认为，关于杨世明与李永成的关系：杨世明系李永成雇请为其当搬运工，李永成为其支付报酬，杨世明与李永成系雇佣关系；关于李永成与袁权的关系：李永成请袁权用袁权的车帮拉谷子，李永成按约定支付运费给袁权，李永成与袁权系运输合同关系。袁权与保险公司已形成保险合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”杨世明受雇于李永成，在雇佣活动中受伤，其雇主李永成应当对杨世明受到的伤害承担赔偿责任，虽然杨世明的伤是袁权的交通事故所引起的，但在本案中，杨世明应按雇员受伤赔偿的标准获得赔偿，袁权应当对交通事故所造成的杨世明的伤害按交通事故的赔偿标准承担赔偿责任；对于杨世明的伤残等级标准，按其《职工工伤与职业病致残等级》评定标准评定为九级伤残附一个十级，按《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定为两个十级残，杨世明向法院主张的是雇佣赔偿标准，因此袁权按交通事故赔偿标准（伤残等级按十级附一个十级计算）赔偿后，雇佣赔偿标准（伤残等级按九级附一个十级计算）与交通事故赔偿标准相差的部分由李永成承担。因杨世明的内环口荷包缝合术医院未收取费用，所以被告认为收取了费用、应当剔除的观点不予采信；对于本次交通事故，虽伤者杨世明系在货厢内的人员，但事故发生后被摔下了车，脱离了车体，此时转化为了交通事故的第三人，保险公司应当对伤者所受到的伤害在交强险和商业第三者险中承担赔偿责任，因此被告袁权认为保险公司应当承担赔偿责任的观点予以支持，保险公司认为不应当承担责任的观点不予支持；保险公司在庭审中认为原告的医药费应剔除自费药品的20%-50%，法院认为其要求剔除自费药品的观点合理，予以采纳，但要求剔除的比例过高，法院决定剔除自费药品的15%由袁权承担。《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入减少，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因被告的行为受到人身损害，现原告要求被告赔偿医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费符合法律规定，予以支持。对于误工费，因原告已年满六十周岁，所以对该请求不予支持。原告因受伤所造成的损失费用为：医疗费共计42370.67元，剔除自费药品15%即费用6355.6元，剩余36015.07元予以认定；对于护理费，《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理天数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。因此护理费按每天1人进行护理，每天按60元标准计算，住院36天，共计人民币2160元；住院伙食补助费每天按20元计算，住院36天，共计人民币720元；残疾赔偿金按九级附十级计算，共计36796.54元，按十级附一个十级计算，共20070.84元；精神损害抚慰金九级附十级计算，共计10500元，按十级附一个十级计算，共6000元；交通费酌情认定500元；鉴定费800元予以认定；对于第二次鉴定费，被告袁权和李永成都对原告的伤残等级不服，认为应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定，虽然名义上是被告袁权一人申请的按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行的评定，且评定的结果与按《职工工伤与职业病致残等级》评定标准评定为九级伤残附一个十级无影响，因此，对第二次鉴定费由袁权和李永成共同承担。综上，原告按照雇员赔偿标准应获得的赔偿总金额为93847.21元，以上赔偿金额理应由李永成负责赔偿，但该事故是由袁权的交通事故引起，因此，袁权应当对引起交通事故所造成的损害，在交通事故赔偿范围内承担赔偿责任，赔偿后的不足部分由李永成承担，袁权按交通事故的赔偿标准总金额为72621.51元，李永成应当赔偿21225.7元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”由于袁权所驾驶的车在保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，本案中原告的医疗费总额为43090.67元（包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费等），死亡伤残赔偿金总额为28230.84元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等），因此，保险公司在交强险中赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金中赔偿28230.84元，剩余部分34390.67元除去袁权应当自行承担的鉴定费800元、自费药品15%即6355.6元后，剩余27235.07元，由保险公司在商业险中赔偿。据此判决：一、被告李永成向原告杨世明赔偿因遭受损失的各项费用21225.7元，减除李永成已垫付的15037元，还应当向杨世明支付6188.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司向原告赔偿65465.91元，被告袁权赔偿杨世明7155.6元，其中袁权已向原告垫付29300元，本项品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司向原告杨世明支付43321.51元、向袁权支付22144.4元；三、驳回原告杨世明的其它诉讼请求。以上款项限被告在本判决生效后三十日内支付。若被告未在规定的期限内履行本判决所确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告李永成承担100元，被告袁权承担250元。
宣判后，原审被告李永成、原审被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司均不服，向本院提起上诉。上诉人李永成的主要上诉理由：一审认定事实错误，上诉人李永成对被上诉人杨世明因此次事故受伤无任何过错，适用法律错误，请求二审改判上诉人李永成不承担赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司的主要上诉理由：一审认定被上诉人杨世明为交通事故的第三者属认定事实错误，适用法律错误，责任划分错误，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司不承担保险理赔责任。
原审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故发生的事实经过、原因及损害后果各方当事人无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，杨世明受雇于李永成，在雇佣活动中受伤，其雇主李永成应当对杨世明受到的伤害承担赔偿责任。上诉人李永成上诉称不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人袁权作为货运驾驶员，明知人货混装，在未检查货厢内是否有人和跳板的放置情况下，仓促开车，造成货箱上的杨世明从车上摔下在地受伤的损害后果，存在严重的安全隐患，过错明显，应当承担主要的赔偿责任。虽然本次交通事故伤者杨世明系货厢内的人员，但事故发生后被摔下了车，脱离了车体，此时转化为了交通事故的第三人，因此，袁权应当对引起交通事故所造成的损害，在交通事故赔偿范围内承担赔偿责任，赔偿后的不足部分由李永成承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”由于袁权所驾驶的车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当对伤者所受到的伤害在交强险和商业第三者险中承担赔偿责任。上诉人保险公司上诉称一审认定被上诉人杨世明为交通事故的第三者错误的上诉事实，未提供证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李永成在二审中提供的开支费用证明1375元，要求扣减，经各方质证，均不予认可，因此，对该笔费用本院不予认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人李永成负担350元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司负担350元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一六年六月二日
书记员 高 兰