wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫821民初1002号
原告：王怀拴，男，1965年7月13日生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告：鄢陵县花艺绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县乾明寺路1058号。组织机构代码：75072994-1。
法定代表人郑红初，总经理。
委托诉讼代理人：王会明，男，1961年5月29日生，汉族，住鄢陵县，系被告公司副总经理。
委托诉讼代理人：轩冉若妤，河南君志合律师事务所律师。
被告：刘肖辉，男，1983年10月30日生，汉族，住修武县。
原告王怀拴诉被告鄢陵县花艺绿化工程有限公司（以下特简称鄢陵公司）、刘肖辉建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院起诉，本院受理后于2015年12月30日作出一审判决，之后被告提起上诉经焦作市中级人民法院审理后发还本院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序对本案进行了审理。原告委托代理人孙志强，被告鄢陵公司委托代理人王会明、轩冉若妤、被告刘肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘肖辉支付原告拖欠工程款利息243154元（利息按国家贷款利率从2013年12月12日起计算至2015年1月4日判决生效之日）；2、被告鄢陵县花艺绿化工程有限公司承担连带给付责任；3、诉讼及其他费用由二被告承担。事实与理由是：2010年12月15日，被告鄢陵公司与修武县住房与城乡建设局就修武县宁城公园二期绿化工程施工《第一标段》签订承包协议，后被告鄢陵公司又将部分工程承包给被告刘肖辉，被告刘肖辉又将土建部分承包给原告，合同内工程为500万元，工程结束后，二被告拖欠工程款形成纠纷，原告起诉到修武县人民法院，经判决被告刘肖辉支付原告的工程款及拖欠利息（至判决日）共计3199500元，被告鄢陵公司承担连带给付责任。但由于二被告的原因（上诉书不符合形式要件以及提供送达地址不确定等），致使判决于2015年1月4日才生效。而申请执行的迟延履行金只能从判决生效日计算，所以造成原告诉求的拖欠利息损失243154元。
被告鄢陵公司辩称，一、原告起诉鄢陵公司的主体错误，鄢陵公司不应承担原告请求的内容；二、原告起诉让鄢陵公司承担连带责任是错误的，在原来判决书中鄢陵公司也提出异议，原来的案件正在申诉中；三、原告起诉鄢陵公司要求的利息没有法律依据，工程款不是民间借贷，不应产生利息，法律上也没有这个规定；三、原告主张的计算的方式是错误的，根据我国法律规定，一审判决有十五天的上诉期间和上诉期间都不产生利息。
被告刘肖辉辩称，被告上诉是走的正当程序，所以利息被告刘肖辉不应承担。原告请求的利息不合适，因为判决书还有上诉期。
双方当事人围绕诉请提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院已记录在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，结合无争议的事实和当事人的诉辩意见，本院认定如下：
2010年12月15日，被告鄢陵公司与修武县住房与城乡建设局就修武县宁城公园二期绿化工程施工《第一标段》签订承包协议，后被告鄢陵公司又将部分工程承包给被告刘肖辉，被告刘肖辉又将土建部分承包给原告，合同内工程为500万元；工程结束后，二被告拖欠原告工程款和原告形成纠纷起诉到修武县人民法院，2013年12月12日经修武县人民法院作出（2012）修民二初字第363号民事判决书，判决被告刘肖辉支付原告的工程款2999500元及拖欠利息200000元（至判决日）共计3199500元，被告鄢陵公司承担连带给付责任；被告于判决生效之日起十日内付清。双方当事人对以上案件事实无异议本院予以确认。
对于双方争执的重点，即（2012）修民二初字第363号民事判决书送达当事人到生效的期间问题。原告提交的证据1、修武县人民法院通知二被告修改上诉状、补充提交上诉材料的通知书；2、公告书；3、原告缴纳的公告费用条据、公告回执单；4、（2012）修民二初字第363号民事判决书。根据原告提交的四组证据结合本院的调查，本院确认以下案件事实：（2012）修民二初字第363号民事判决书于2013年12月20日完成送达当事人。后二被告向本院邮寄上诉状启动上诉程序。因二被告邮寄的上诉状不符合相关要求、且不按要求提交相关上诉材料，不及时接受法院相关文书，使诉讼程序进展受阻。后在法院公告送达的情况下二被告才补充相关手续，但直到焦作市中级人民法院的二审完成之前二被告又不按规定缴纳上诉费用，最后被焦作市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。（2012）修民二初字第363号民事判决书于2014年12月2日生效。
本院认为，原告王怀拴与被告刘肖辉之间签订了建筑工程合同，原告完成了合同约定的工程，被告刘肖辉就应按照合同约定及时支付相应的合同工程款及延期付款造成的原告款项的利息损失。被告鄢陵公司应承担连带给付责任。本案中（2012）修民二初字第363号民事判决书已将二被告应承担的工程款2999500及其2013年12月12日前的利息损失作出判决。2013年12月20日判决书送达之后，二被告先是向本院邮寄不符合要求的上诉状，又对本院通知其改正并补充完善的通知书不接收；在本院公告送达的情况下被告虽然完善了上诉材料但又不按规定缴纳上诉费。直到判决书生效前后长达近一年时间，是明显的滥用诉权拖延诉讼，造成了原告所应得工程款不能及时得到，原告的合法权益未得到及时保护。因被告的不合理行为造成原告的工程款的利息损失应由被告刘肖辉承担，被告鄢陵公司应当承担连带给付责任。因上诉期是法律强制性规定，不因当事人是否上诉而存在；即使被告不上诉，判决书也应当在法院送达之后十五日的上诉期满后才能生效，所以上诉期不能计入被告赔偿的期限。原告请求的损失计算过高，其过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘肖辉赔偿原告王怀拴工程款2999500元从2014年1月5日起到2014年12月2日期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；于判决生效之日起十日内付清。
二、被告鄢陵县花艺绿化工程有限公司对第一项承担连带赔偿责任。
二被告如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4947元，由原告承担725元，由被告刘肖辉、被告鄢陵县花艺绿化工程有限公司共同承担4222元，由被告承担部分，暂由原告王怀拴垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范 鑫
审 判 员 郑 蕾
人民陪审员 李静敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 田阳月
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初573号
原告祃开旺，男，1954年2月28日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王福成，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告祃开旺与被告王福成买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祃开旺到庭参加诉讼，被告王福成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祃开旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购买我餐桌、茶桌等货款共计4,000元。事实和理由：我在朝阳新天地家具商场经营家具生意，2014年11月被告从我处购买餐桌、茶桌，共欠我货款4,000元，被告给我打了欠条，说最多七天还给我，到期后，经我多次催要，被告至今未给付。
王福成未做答辩。
本院经审理依据原告提供的欠据认定事实如下：2014年11月原告在朝阳新天地家具商场经营家具生意时，被告在原告处提走餐桌等家具，共欠原告货款4,000元，被告为原告出具欠条一张，此货款被告至今未给付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立。被告应当按照欠条约定给付货款，原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，被告应当依照约定给付原告货款4,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福成于本判决生效后十日内给付原告祃开旺货款4,000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 霖
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙诗瑶
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人马洪斌，职务资产保全人员。
被告李双，男，1970年4月16日出生，汉族，住铁力市。
被告崔玉萍，女，1969年10月12日出生，汉族，住铁力市。
被告王立安，男，1958年9月24日出生，汉族，住铁力市。
被告张义芝，女，1958年9月24日出生，汉族，住铁力市。
被告王洪君，男，1957年8月23日出生，汉族，住铁力市。
被告王玉春，女，1958年3月16日出生，汉族，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行(以下简称邮储银行铁力市支行)诉被告李双、崔玉萍、王立安、张义芝、王洪君、王玉春金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托代理人马洪斌到庭参加诉讼,被告李双、崔玉萍、王立安、张义芝、王洪君、王玉春经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日被告李双、崔玉萍、王立安、张义芝、王洪君、王玉春签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年5月6日至2014年5月6日止。2012年5月6日，原告与被告李双、崔玉萍签定了小额联保借款合同，并向被告李双、崔玉萍发放贷款100,000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月。贷款发放后，被告李双、崔玉萍未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月27日被告李双、崔玉萍拖欠本息合计74,965.72元。为此，原告诉至法院，要求被告李双、崔玉萍共同偿还借款本息合计74,965.72元。被告王立安、张义芝、王洪君、王玉春承担连带偿付责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：邮储银行铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告李双、崔玉萍于2012年5月6日在原告处借款本金100,000.00元，约定利率14.58%和违约责任。
证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。
证据4：李双、崔玉萍身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据5：公有住宅出售产权证及协议书复印件各一份，证实李双有一座40.5平方米砖瓦结构平房。桃山镇丰收村证明一份，证实李双在该村承包水田195亩，证实被告有还款能力。
证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2012年5月6日将100,000.00元贷款发放给李双。
被告李双、崔玉萍、王立安、张义芝、王洪君、王玉春未出庭，亦未答辩。
被告李双、崔玉萍、王立安、张义芝、王洪君、王玉春亦未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2012年5月6日被告李双、崔玉萍、王立安、张义芝、王洪君、王玉春签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2012年5月6日至2014年5月6日止。2012年5月6日，原告与被告李双、崔玉萍签定了小额联保借款合同，并向被告李双、崔玉萍发放贷款100,000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告李双、崔玉萍未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月27日被告李双、崔玉萍拖欠本息合计74,965.72元。为此，原告诉至法院，要求被告李双、崔玉萍共同偿还借款本息合计74,965.72元。被告王立安、张义芝、王洪君、王玉春承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告李双、崔玉萍签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告王立安、张义芝、王洪君、王玉春等人虽然在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，但贷款到期后已超过二年，故对被告李双、崔玉萍借款所产生的债务不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李双、崔玉萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计74,965.72元（利息计算至2016年1月27日，顺延至偿还日）。
二、被告王立安、张义芝、王洪君、王玉春对上述款项不承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,674.00元，公告费560.00元，由被告李双、崔玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 耿欣薇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初4190号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高开洲，系该行员工。
被告杨立伟，居民。
被告刘露，居民。
被告杨虎，居民。
被告杨军宝，居民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告杨立伟、刘露、杨虎、杨军宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告杨立伟、刘露、杨虎、杨军宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月10日，被告杨立伟在我行借款50000元，约定到2015年4月9日归还，借款利率为年息13.2%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告刘露为共同借款人。被告杨虎、杨军宝提供连带责任保证。该款经多次催要，借款人仅偿还利息至2015年3月20日。本金及其余利息一直未偿还。现起诉要求借款人及担保人偿还未还本息，并对逾期部分加收50%罚息。
被告杨立伟、刘露、杨虎、杨军宝未答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告杨立伟与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年4月10日起至2015年4月9日止，被告杨立伟可在原告处办理不超过50000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告刘露为共同借款人。并由被告杨虎、杨军宝提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告杨立伟据此合同约定于2014年4月11日向原告借款50000元，到期日为2015年4月9日，利率为年息13.2%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。借款到期后，借款人偿还利息至2015年3月20日，本金及其余利息一直未偿还，原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告杨立伟、刘露在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨虎、杨军宝应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨虎、杨军宝承担保证责任后，有权向被告杨立伟、刘露追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立伟、刘露应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息自2015年3月21日起按年息13.2%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告杨虎、杨军宝对上述款项承担连带偿还责任；被告杨虎、杨军宝承担偿还责任后，有权向被告杨立伟、刘露追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杨立伟、刘露负担，被告杨虎、杨军宝承担连带偿还责任；被告杨虎、杨军宝承担偿还责任后，有权向被告杨立伟、刘露追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1400元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0324执恢16号
申请执行人岳某某，汉族，职工，住扶风县城关镇。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住扶风县城关镇。
申请执行人岳某某与被执行人李某某合伙财产纠纷一案，本院（2011）扶民初字第00201号民事判决书已经发生法律效力，判决由被执行人李某某给付岳某某66682元，并承担诉讼费1470元。权利人岳某某于2011年7月4日向本院申请强制执行。后查明被执行人李某某长期在外下落不明，且无财产可供执行，2017年7月24日本院作出（2017）陕0324执263号执行裁定书裁定终结本次执行。现申请执行人岳某某以其与被执行人李某某已达成和解协议为由于2018年3月28日申请恢复执行。本院于2018年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某当庭给付申请执行人岳某某46000元，并缴纳案件执行费600元。申请执行人岳某某书面放弃剩余案件款及诉讼费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）扶民初字第00201号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 张海斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭超博
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0105执异165号
案外人：戴欧，女，1994年10月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告：李梅，女，1987年12月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余杰，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：王振刚，男，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。
被告：孙智凡，女，1972年2月22日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告李梅诉被告王振刚、孙智凡房屋买卖合同纠纷一案中，依据原告李梅的申请，于2017年3月16日作出（2017）湘0105民初1022号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被告王振刚名下位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城瑞江苑X栋XX房屋（产权号:长房权证开福字第××号）。案外人戴欧对此保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案外人戴欧称，案外人戴欧与被告王振刚于2017年3月9日签订《房地产买卖合同》，约定被执行人将其位于长沙市开福区湘江世纪城瑞江苑*栋**房的房屋出售给案外人，2017年3月9日案外人与被告王振刚在长沙市不动产登记中心已办理过户手续，并向其支付房款人民币300000元，剩余450000元房款约定在2017年5月10日前由银行转至被告王振刚账号。2017年3月13日，案外人在不动产中心交完国家规定的税费。被告也已将上述房屋的钥匙交给案外人，将该套房屋正式交付给案外人使用。案外人认为，本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定不得查封的情形，依据《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，申请中止对位于长沙市××区××路××世纪××405房屋的执行，并执行回转，切实维护案外人的合法权益。
原告李梅称，案外人提出异议于法无据，本案案外人戴欧为“长沙置房通房地产经纪有限公司”工作人员，案外人戴欧为谋取利益，利用其居间便利，在原告李梅与房主之间设置交易障碍，并与原房主恶意串通，承诺由案外人承担房主因对原告李梅违约所发生的违约金、中介费、代办费、按揭费、评估费等，使房屋交易行为无法得到有效履行。本案案外人戴欧与房主恶意串通，其交易行为依法应予认定无效，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，原告李梅于2017年3月2日向本院起诉被告王振刚、孙智凡，诉讼请求为：1、依法判决二被告继续履行双方之间签订的《房屋买卖合同》；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。起诉后原告李梅向本院提起诉讼财产保全申请，要求冻结被告王振刚名下位于长沙市××区××路××世纪××405房屋（产权号：长房权证开福字第××号）。本院于2017年3月16日作出（2017）湘0105民初1022号民事裁定书，裁定：冻结被告王振刚名下位于长沙市××区××路××世纪××405房屋（产权号:长房权证开福字第××号）。后案外人戴欧不服，向本院提出上述保全异议。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，诉讼标的即案外人主张权利的保全财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人。在（2017）湘0105民初1022号一案的诉讼过程中，案外人对诉争标的保全措施的异议是否成立与案件审理结果有直接关联。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条之规定，裁定如下：
终结案外人戴欧对位于湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪瑞江苑X栋XX房屋（产权证号：长房权证开福字第××号）的财产保全异议的审查程序。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 龙宇文
二〇一七年五月八日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第八十一条根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人;无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。
第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民特字第00021号
申请人(原仲裁被申请人)上海梅林正广和重庆食品有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区建桥大道9号。
法定代表人张红根，董事长。委托代理人贾明伟，重庆中标律师事务所律师。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）魏坡。
委托代理人贾明伟，重庆中标律师事务所律师。
申请人上海梅林正广和重庆食品有限公司(下称梅林公司)申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2014）第369号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人梅林公司的委托代理人郑红宇，被申请人魏坡的委托代理人贾明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅林公司申请称：被申请人并未在2013年清明节加班，且其为自动离职，公司不应支付其加班费和经济补偿金。仲裁载决认定事实和适用法律均有错误，应予撤销。
魏坡答辩称：魏坡不服仲裁裁决并向大渡口区人民法院提起诉讼，该院受理后已确定开庭审理时间，请求驳回梅林公司的申请。
魏坡为证明其已提起诉讼，向本院举示重庆市大渡口区人民法院开庭审理传票一份，梅林公司质证认可其真实性。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案劳动者因不服仲裁裁决，已向基层人民法院提起诉讼，目前该案正在审理过程中，故对于梅林公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、第十六条之规定，裁定如下:
驳回上海梅林正广和重庆食品有限公司请求撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲案字（2014）第369号裁决的申请。
申请费400元，由申请人上海梅林正广和重庆食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民陪审员 费兴智
二〇一五年二月五日
书 记 员 肖 姗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初9007号
原告：胡蕾娜，女，1981年10月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。
被告：刘松，现情况不明。
被告：郑晓周，现情况不明。
原告胡蕾娜与被告刘松、郑晓周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
原告胡蕾娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告签订的郑州市郑东新区福禄街16号10号楼1单元4层6号房屋买卖合同无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告胡蕾娜与被告刘松出现感情纠纷，刘松为转移财产，私自以低价将夫妻共有的房屋出售给被告郑晓周，原告胡蕾娜多次联系被告阻止，但被告不顾原告的劝阻。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告胡蕾娜的起诉。
案件受理费100元，退回原告胡蕾娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐希茜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15925号
原告重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人孙艳红，男，汉族，1997年9月5日出生，系该公司员工，住重庆市綦江区。
被告吕艳琴，女，汉族，1983年7月13日出生，住四川省眉山市东坡区，现住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司诉被告吕艳琴居间合同纠纷一案中，原告重庆到家了网络科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费295元减半收取147.5元由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
代理审判员 张茹雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10379号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张财，男，汉族，1970年1月17日出生，住址吉林省通榆县新华镇。
委托诉讼代理人：徐立明，辽宁铭迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：秦志超。
上诉人张财与被上诉人沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1418号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张财的上诉请求：1、依法撤销（2016）辽0113民初1418号民事判决，依法改判被上诉人赔偿因装修造成的经济损失17464元；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实理由是：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审法院对被上诉人延误工期及因其装修漏水而给上诉人造成的经济损失的事实未予认定，一审法院关于发水和维修时间间隔问题的认定并据此判定有违常理明显侵犯了上诉人的合法权益；二、原审法院在双方均存在违约的情况下只判令上诉人给付违约金不合理。
被上诉人沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司辩称：上诉人房屋漏水与我方无关，漏水时间和维修时间不是在一年，上诉人出现漏水问题时我已经安排工人前往现场。因为上诉人拖欠工程款的事实，以及我方并未出具保单，因此我方没有责任进行后期的处理。上诉人出具的证据显示的下水管断裂为原有管道，与我方无关。另外，上诉人所提交的租房协议不是真实的。
原告沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司于2016年3月16日起诉，要求依法判令：1、请求法院判令被告支付原告装修工程款8000元及违约金7000元；2、诉讼费用由被告承担。
张财反诉请求沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司赔偿损失17464元。
原审法院经审理查明：2014年1月15日，原、被告签订了装修施工合同，合同约定由原告装修被告所有的位于沈阳市沈北新区蒲昌路香裕兰溪一期8号楼2单元18-2的房屋，约定完工日期为2014年3月15日，总价款为28000元，承包方式为半包加地热。该工程实际于2014年1月16日开工，被告已交付原告工程款20000元，剩余8000元未给付。庭审中双方对上述事实均予认可。
原审法院经审理认为：原告与被告签订的《装饰施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告主张因质量存在问题没有结算工程款，但其已实际使用原告施工部分，故本院对该主张不予支持。按照双方实际履行情况，原告未施工完承包范围内的全部工程，其撤场时与被告就已完成部分结算数额为20000元，剩余8000元工程款未给付，本院予以确认；双方合同约定甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延，被告第一次给付原告工程款数额少于合同约定的数额，其他两次给付原告工程款的时间均晚于合同约定的日期，故对原告主张要求违约金的诉讼请求本院予以支持，对被告关于原告延误工期的主张本院不予支持，原告主张自2014年3月15日至2016年3月16日的违约金共计36000元，该数额过分高于造成的损失，故本院酌定为2400元；关于被告反诉主张的因漏水导致的赔偿其他住户的3000元、工钱2000元，因被告未能提供证据证明该漏水点属原告施工范围，且漏水时间为2014年7月1日，维修时间为2015年10月10日，间隔超过一年，不符合实际生活实践，故对被告上述主张不予支持；关于防水930元，被告证人迟久峰提供证人证言证明原告并没有为被告进行防水施工，故该损失应由原告承担；关于地砖334元，其中2014年3月8日花费77元，2015年10月26日花费194元，2014年3月8日属原告施工期间，因原告未进行防水施工而刨除该部分地砖的损失应由原告承担，2015年10月26日购买地砖时间与被告证人证言所述的2015年10月10日起施工3日的时间不符，故对该部分费用不予支持；关于楼梯扶手3200元与楼梯侧面1000元，原、被告的合同中不能表明原告的施工项目包括楼梯扶手与楼梯侧面，且被告无其他证据证明其主张，故对上述请求不予支持；关于背景墙2800元，该项属原告施工内容，虽其主张是因被告自动放弃该施工内容，但其并未提供证据证明其主张，故对该费用予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条条之规定，判决如下：一、被告张财于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司工程款8000元；二、被告张财于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司违约金2400元；三、驳回原告沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司其他诉讼请求；四、原告沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告张财防水损失930元；五、原告沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告张财地砖损失77元；六、原告沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告张财背景墙损失2800元；七、驳回被告张财其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费180元，减半收取90元，由被告张财承担；反诉案件受理费238元，减半收取119元；由原告沈阳叁仁禾装饰装修工程有限公司承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于张财上诉主张的因漏水导致的赔偿其他住户损失、租房损失等，因漏水时间为2014年7月1日，维修时间为2015年10月10日，间隔超过一年，不符合生活常理，无法确认漏水系被上诉人原因造成。且该部分漏水可通过维修解决，并非直接导致不能居住，租房导致的扩大损失本院不予支持。关于违约金问题，原审已经根据双方合同履行情况酌情调整，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费418元，由上诉人张财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初448号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人吴桂旺，男，1979年2月6日出生于福建省安溪县,汉族,初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。曾因犯失火罪，于2003年10月13日被本院判处有期徒刑一年。现因本案于2017年1月22日被安溪县公安局取保候审，2017年4月20日由本院给予取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人吴桂旺犯危险驾驶罪,于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员魏玉铭出庭支持公诉，被告人吴桂旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人吴桂旺于2017年1月21日19时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从安溪县城厢镇团结村往安溪县城厢镇潘田小区方向行驶，至安溪县城厢镇潘田小区17栋2梯路口路段，与苏某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人吴桂旺于2017年1月21日20时20分的血样中检出乙醇含量为156.68mg/100ml。被告人吴桂旺归案后能够如实供述自己的罪行。
另查明，被告人吴桂旺已和事故对方达成调解协议书。
审理中，被告人吴桂旺提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,500元。
上述事实，被告人吴桂旺在开庭审理过程中亦无异议,并有
由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人苏某的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，扣押清单，血样提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，行政强制措施凭证，到案经过，刑事判决书，被告人吴桂旺的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴桂旺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人吴桂旺犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴桂旺归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其造成交通事故且有犯罪前科，酌定从重处罚；其已预缴罚金且和事故对方达成调解协议，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴桂旺住所地村委会出具证明，愿意在被告人吴桂旺宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人吴桂旺适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人吴桂旺的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴桂旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初3882号
原告：江洪波，男，1968年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
委托诉讼代理人：孙古亭，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告：王春刚，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被告：涟水县麻垛砖瓦厂，住所地：涟水县经济开发新区严庄村。
法定代表人：徐晓明，该厂厂长。
被告：涟水县麻垛现代农业开发区管理委员会，住所地：涟水县经济开发新区麻垛街。
法定代表人：贾其志，该办事处主任。
委托诉讼代理人：郑建兵，该办事处办事员。
原告江洪波与被告王春刚、涟水县麻垛砖瓦厂、涟水县麻垛现代农业开发区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江洪波及其委托诉讼代理人孙古亭，被告王春刚，被告涟水县麻垛现代农业开发区管理委员会法定代表人贾其志到庭参加了诉讼，被告被告涟水县麻垛砖瓦厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告返还砖款20622元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月9日，原告在被告砖瓦厂开砖36000块，另外壹张票据是6900块砖合计人民币20622元，现砖厂提不到砖，发包方承包方又不退款，故原告诉至法院请求支持诉请。
被告王春刚辩称：涟水县麻垛砖瓦厂系独立法人，2012年至2015年2月份其承包涟水县麻垛砖瓦厂，2014年底差不多就不做了，其与砖瓦厂的帐也全部结清，砖瓦厂的债权债务由其个人承担，与砖瓦厂及麻垛办事处无关；三年时间原告也不提货，原告所说的买卖关系其不清楚，即使是事实，也过了诉讼时效。
被告麻垛砖瓦厂未作答辩。
被告涟水县麻垛现代农业开发区管理委员会辩称，涟水县麻垛砖瓦厂系独立法人，承包给徐晓明经营，徐晓明于2011年10月至2014又承包给王春刚经营，请求法院依据事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：涟水县麻垛砖瓦厂系涟水县麻垛现代农业开发区管理委员会下属企业，独立法人。2012年至2015年期间，被告王春刚承包经营涟水县麻垛砖瓦厂，企业印章（涟水县麻垛砖瓦厂财务专用章）由被告王春刚保管使用。2012年6月9日，原告在被告砖瓦厂买砖，并多次提砖后，尚有36000块砖未提，被告砖瓦厂出具销货凭证12张，凭证上确认砖36000块，砖款18000元，并盖涟水县麻垛砖瓦厂财务专用章确认。2015年6月22日，涟水县麻垛砖瓦厂向原告出具销货凭证，上载明6900块小砖。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的砖瓦厂出具的销货凭证13份在卷为证，被告涟水县麻垛砖瓦厂未到庭质证，视为对上述证据无异议，故本院对上述事实予以确认。
审理中，原告申请对销货凭证上被告王春刚的签名进行司法鉴定，后原告自认该签名非被告王春刚本人所签，故原告申请鉴定已无必要，且被告王春刚对销售凭证上印章予以认可，故本院认为不予启动鉴定程序。
本院认为，买卖合同是当事人自愿达成的买受人给付货款，出卖人交付货物的协议。本案原告向砖瓦厂实际经营者王春刚买砖，有砖瓦厂出具的销货凭证为证，本院予以采信。被告主张不以财务专用章对外进行砖瓦销售业务，但其自认该财务专用章一直在其处管理使用，故可以认定该销货凭证是2012年期间被告砖瓦厂所出具，原、被告之间的砖块销售合同成立，现被告无砖可付，原告要求退款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告诉讼已过时效，但未提供证据证明原告提取砖块时间的约定，故其主张本院不予支持。被告王春刚认可与麻垛砖瓦厂承包关系，对外以麻垛砖瓦厂的名义开展业务，故原告要求被告麻垛砖瓦厂承担连带还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告麻垛办事处非本案买卖合同主体，原告主张被告麻垛办事处对该购砖款承担连带返还责任，无事实与法律依据，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春刚于本判决生效后十五日内返还购砖款20662元。被告涟水县麻垛砖瓦厂承担连带还款责任。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费158元，由被告王春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××56）
审判员 胡 洋
二〇一七年九月四日
书记员 蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初5183号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：周维来，该公司员工。
被告：仇荣华。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告仇荣华物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取65元由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 孙飚
二〇一六年十一月四日
书记员 刘鎏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1127民初1105号
原告：卞仙美，女，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：姚长日，系景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：赵大保，男，1980年7月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：徐菲，女，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告卞仙美与被告赵大保、徐菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞仙美、原告委托诉讼代理人姚长日、被告徐菲到庭参加诉讼，被告赵大保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞仙美向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金80000元及约定利息，利息从2016年7月9日起按月1.5%计算到还清本金之日止，截止2016年9月30为3830元，本息合计83830元。事实和理由：原、被告是熟人关系。2016年7月9日，两被告以还债尚欠部分资金为由，要求原告借给他们10万元，原告表示同意。因此，两被告于当日立下一张10万元的借条给原告收执，原告则筹足10万元之后于当日通知被告来原告店里收取。约定月利率1.5%，没有约定借期。2016年9月上旬，被告仅是归还借款本金2万元，剩余本息未付，故原告特具状诉讼。
被告赵菲承认原告卞仙美在本案中所主张的借款事实及提出的全部请求。
被告赵大保未作答辩。
本院认为，被告赵大保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身答辩及举证质证权利的放弃，被告徐菲对原告提出的证据亦无异议，故对原告向法院提供的借条、银行交易清单、原告身份证复印件证据本院予以确认。本院经审理结合当事人陈述及所确认的证据认定事实与原告诉称事实一致。本案中原被告双方的借贷法律关系业已成立并生效，被告应及时履行还本付息义务，故原告的诉请于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵大保、徐菲于本判决生效之日起十日内偿还原告卞仙美借款本金80000元及利息（利息按月利率15‰自2016年7月9日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1986元，减半收取993元，由被告赵大保、徐菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐飞豹
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 梁春杰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执631号
申请执行人：李镇，男，1987年3月5日生，住开原市。
被执行人：铁岭市清河富德房地产开发有限公司，住所铁岭市。
法定代理人：郭积光，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李镇与铁岭市清河富德房地产开发有限公司承揽合同纠纷执行一案，经查被执行人铁岭市清河富德房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋春生
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2388号之一
原告：鞍山轮胎有限公司，住所地：岫岩满族自治县新甸镇。
法定代表人：陈仁华，该公司经理。
委托代理人：吴宪洪，该公司职员。
被告：盐城市前途轮胎有限公司，住所地：盐城市开放大道388号9-1号车间（7）。
法定代表人：贾正亮，该公司经理。
本院在审理原告鞍山轮胎有限公司诉被告盐城市前途轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告缴纳诉讼费用，原告在本院规定时间内拒不缴纳诉讼费。
本院认为：民事案件原告人在诉讼时应当预交案件受理费用。该案诉讼费用系经原告申请缓交，原告经本院催缴未在规定的时间内缴纳，应视为放弃本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼保全费1399元，由原告负担，免收。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
人民陪审员 孙振华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 马慧阳
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初141号
原告ＸＸ，女，生于1974年11月30日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托代理人赵家华，男，生于1948年9月2日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告叙永县南方实力商贸有限公司，住所叙永县南家桥，组织机构代码：20500766-0。
法定代表人杨华卢，该公司经理。
委托代理人许邓，四川德才律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告叙永县南方实力商贸有限公司（以下简称叙永南方商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘彬适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人赵家华、魏寿华，被告叙永南方商贸公司法定代表人杨华卢及委托代理人许邓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告的前身为叙永县金叙水泥有限责任公司，2014年3月19日在叙永县工商行政管理局完成工商变更登记，依照法律规定，被告应当对叙永县金叙水泥有限责任公司的公司事务及债权债务承担责任。原告从1996年至今在被告单位上班，双方签订了劳动合同。2013年，被告因政策因素关闭，原告作为被告的员工，原、被告之间没有解除劳动合同，但是，被告拒不按时给原告购买社会保险，也不按国家规定的最低工资标准发放工资，致使原告的合法权益遭受侵害。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，诉讼请求：1、依法判决被告为原告补缴1996年至2002年的养老保险；2、依法判决被告向原告支付经济补偿金按实际工作年限计算，为1070/月×19月=20330元；3、失业保险金：798元×24月=19152元；4、依法判决被告为原告缴纳从1996年至今的职工医疗保险；5、依法判决被告补足从2003年至今，未按国家最低工资标准支付工资给原告的差额部分；6、依法判决被告支付停产关闭至今面议解除劳动合同期间的生活补贴费用；7、依法判决被告承担未未缴纳失业保险个人应享受国家规定两年补缴的职工医疗保险费6792元；8、本案诉讼费用由被告承担。
被告叙永南方商贸公司辩称：原告至今都在叙永南方商贸公司上班，不是事实；四川金叙水泥有限责任公司因政策原因在县人民政府主导下关闭，叙永金叙水泥公司关闭后，县人民政府依法征收了叙永金叙水泥公司的土地，并由叙永县国土资源局将此国有土地的使用权有偿出让给叙永南方商贸公司并由叙永南方商贸公司缴纳了土地出让金、征地补偿费等。叙永金叙水泥公司未经注销直接变更为叙永南方商贸公司系叙永南方商贸公司为了减少相关税费，但叙永南方商贸公司并未承继叙永金叙水泥公司的债权债务和公司事务，与叙永金叙水泥公司的员工无任何劳动关系；原告与叙永南方商贸公司不存在劳动关系，叙永金叙水泥公司自2013年10月28日因政策原因关闭后，没有员工在上班，原告也没有为叙永南方商贸公司提供劳动；叙永金叙水泥公司关闭后，成立了安置小组且现在仍然存在；原告的起诉已违反了“一事不再理原则”，原告原以叙永金叙水泥公司为被告，经过一审、二审均驳回原告的起诉。若原告认为叙永南方商贸公司应当承担责任，原告应在诉讼时效内起诉，现原告的起诉已超过诉讼时效。另，原告未经劳动仲裁前置程序直接起诉，程序违法；原告的诉讼请求不属于法院的受案范畴。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告ＸＸ1996年8月入职原四川金叙水泥有限责任公司（以下简称叙永金叙水泥公司），成为叙永金叙水泥公司职工。2013年9月22日，叙永县人民政府办公室于印发了《叙永县人民政府办公室关于印发叙永县淘汰落后产能工作实施方案的通知》（叙府办函（2013）140号），由叙永县经济和商务局牵头成立了叙永县2013年淘汰落后产能工作领导小组，具体负责包括叙永金叙水泥公司在内的企业关停后续工作。2013年10月28日，叙永金叙水泥公司依据叙永县人民政府作出的《关于关闭四川金叙水泥有限责任公司的决定》（叙府发（2013）39号）关闭。叙永金叙水泥公司关闭后，与原告终止了劳动关系。原告不服叙永金叙水泥公司及其改制组制定的职工安置补偿标准，向叙永县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决后，原告不服仲裁向本院起诉，本院于2015年5月20日以原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围为由，裁定驳回了原告的起诉。原告不服裁定，向泸州市中级人民法院上诉，泸州市中级人民法院经过审理后认为，叙永金叙水泥公司已于2014年3月19日变更为叙永南方商贸公司，叙永金叙水泥公司的权利和义务承受主体应当是叙永南方商贸公司，叙永南方商贸公司才是适格的诉讼主体，遂于2015年9月22日以原审法院适用法律错误但处理结果正确为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2014年3月19日，四川金叙水泥有限责任公司工商营业执照变更登记为叙永县南方实力商贸有限公司。2014年7月23日，叙永南方商贸公司与叙永县国土资源局签订国有土地使用权出让合同。自叙永金叙水泥公司于2013年10月28日关闭后，原告也未给叙永南方商贸公司提供劳动。
上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、叙府发〔2013〕39号《叙永县人民政府关于关闭四川金叙水泥有限责任公司的决定》、劳动仲裁裁决书、叙永县人民法院（2015）叙永民初字第51号民事裁定书，泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第552号民事裁定书、工商营业变更信息、国有土地使用权出让合同及土地出让发票等证据材料。
本院认为，原告的诉讼请求虽然与原告和叙永金叙水泥公司之间履行劳动合同有关，但是，叙永金叙水泥公司未经破产清算直接于2014年3月19日变更为叙永南方商贸公司，原叙永金叙水泥公司的权利和义务混同于叙永南方商贸公司，叙永南方商贸公司应承受原叙永金叙水泥公司的权利和义务，故原告以叙永南方商贸公司为被告主张权利，其被告的诉讼主体适格。原告以原叙永金叙水泥公司为被告主张权利的诉讼中，虽因被告主体不适格被驳回起诉，但原告仍享有以适格的被告为诉讼主体再次起诉的诉讼权利，故对被告认为原告的诉讼违反“一事不再理原则”或未经劳动仲裁前置程序而直接诉讼，其诉讼程序违法的辩解理由，本院依法不予支持。
本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否属于人民法院的主管范围。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业进行自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故两者之间的关系不属于平等民事主体之间的法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，叙永县人民政府为了执行国家产业结构调整，淘汰落后产能的政策，将原叙永金叙水泥公司列入淘汰名单之列，原叙永金叙水泥公司被强制关闭，是政府行为为主导的企业改制，非企业自主改制关闭所引起，故由此引发的劳动争议不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱恺妮
第1页共6页
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈志宣，男，1962年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪新旺，男，1966年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙旺，天津言若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇，天津言若律师事务所律师。
一审被告：杜玉庆，男，1964年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
再审申请人陈志宣因与被申请人洪新旺、一审被告杜玉庆民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志宣申请再审的主要理由为：1、本案借款本金为148.2万元，原判认定153万元有误。2、陈志宣陆续给洪新旺妻子还款53.2万元，应当扣除。3、借据约定月息4%，属于约定不明，应当按照无息借款认定。4、原判适用法律错误，原判依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，计算借款利息，明显不符合该条第二款的规定，多计算利息近30万元。原判认定事实和适用法律均存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求依法再审。
被申请人洪新旺提交意见称：1、对于借款本金120万元，陈志宣和杜玉庆一审答辩时当庭认可，加上第二笔18万元，第三笔15万元，本金共计153万元。2、陈志宣所称53.2万元还款，与本案无关。3、借据约定月息4%，明确具体。4、承认原判多计算利息近30万元，同意不再主张。
庭后，洪新旺于2017年8月8日，向一审法院提出了《变更执行申请书》，将申请执行款项由3244607.32元变更为2944740元。
本院经审查认为，关于借款本金问题，洪新旺的抗辩理由成立，本院予以支持。关于陈志宣给洪新旺妻子打款问题，现有证据并不能证明是偿还本案借款，陈志宣可以另行主张。关于借款利息是否明确问题，借据载明月息4%，明确具体，陈志宣主张约定不明，明显不能成立。对于原判多计算近30万利息问题，洪新旺予以认可，当庭表示不再主张，庭后已向一审法院提出了《变更执行申请书》。为减少当事人诉累及节约司法资源，本案不宜再审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志宣的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林世开
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8305号
原告何鑫权，男，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告重庆永辉超市有限公司江北区建新东路分公司，住所地重庆市江北区建新东路36号（平安摩卡城市）0、1、2号裙楼负一层。
负责人李国，经理。
委托代理人王露，女，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告何鑫权诉被告重庆永辉超市有限公司江北区建新东路分公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告何鑫权于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何鑫权申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何鑫权撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何鑫权负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 向芸瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涧民四初字第214号
原告王军，男。
委托代理人王海震、赵娇，河南翰法律师事务所律师。
被告洛阳东方商务大酒店有限公司。
法定代表人孙京红，该公司总经理。
委托代理人李军，河南坤达律师事务所律师。
被告张丽，女。
委托代理人张满珠，河南坤达律师事务所律师。
原告王军诉被告洛阳东方商务大酒店有限公司（以下简称：东方商务酒店）、张丽为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人王海震、被告东方商务酒店的委托代理人李军、被告张丽的委托代理人张满珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2012年5月10日被告因资金短缺，借原告王军借款人民币35万元，约定一年内还清该笔款项。但时至起诉之日，该笔借款并未如期得到偿还。根据我国法律规定，现向人民法院提出诉讼，要求二被告共同承担还款义务，并支付相应利息，承担一切诉讼费用。诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款35万元及自2013年5月9日起至还清欠款之日的利息，按人民银行同期贷款利率计算。2、要求二被告承担本案一切诉讼费用。
被告东方商务酒店辩称：一、答辩人洛阳东方商务大酒店有限公司并未向原告借款，原告起诉答辩人属于诉讼主体错误，答辩人不是本案的适格被告。二、根据原告所出示的借条，本案属于被告张丽在承包答辩人公司期间的债权债务，根据相关的协议与答辩人无关，原告对答辩人的各项诉讼请求，应予驳回。三、经与张丽核实，本案的借款行为没有实际发生。
被告张丽辩称：第一、同意第一被告第一、二点答辩意见，二、原告所述事实不符合实际情况，此书面借条属实，但原告并未出借给被告张丽35万元，因此应该根据客观事实和法律，驳回原告对张丽的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月10日，被告张丽向原告王军出具借条一份，上载明，今借王军现金叁拾伍万元整，一年内还清借款。洛阳东方商务大酒店张丽2012.5.10，该借条上还加盖“洛阳东方商务大酒店有限公司”公章及“张丽”个人私章。
庭审中，被告张丽认可上述借条的真实性，但称实际上原告并未向被告出借35万元，该借条形成于二人同居期间，张丽是为了向别人证明自己资金困难才写的借条，该借条不知何故在原告手里。庭审中，被告张丽的委托代理人称出具借条是给姚老板看，庭审后，本庭向张丽询问时，张丽称是给陈向阳看。
庭审后，本庭对王军本人进行询问，王军称，其家里有保险柜，其母亲从保险柜拿了35万元交给其本人，后将35万元交予张丽；该借款未约定利息，该借款是借给张丽的。
另查明，出具上述借条时，张丽与东方商务酒店系承包关系，东方商务酒店的公章由张丽管理。上述借条上“洛阳东方商务大酒店有限公司”公章系张丽加盖。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王军向法庭出示了证明借款事实存在的借条一份，该借条系张丽本人出具，载明了借款数额、还款期限，张丽本人签名、签署日期，并加盖“洛阳东方商务大酒店有限公司”公章及“张丽”个人私章，符合借条的形式要件及实质要件，该借条形式无任何瑕疵，可以作为认定借款事实发生的证据。张丽作为承包酒店的负责人，具有完全民事行为能力，应当预见出具借条的后果。被告张丽辩称实际未发生借款35万元事实的意见，因其未向本院提供任何证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。借条未约定利息，应视为无息借款。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告张丽未按借条约定期限偿还借款，因此原告王军要求被告张丽偿还借款35万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。出具借条时，张丽与东方商务酒店系承包关系，东方商务酒店的公章由张丽保管，张丽在其本人出具的借条上加盖“洛阳东方商务大酒店有限公司”公章，该款项并未用于东方商务酒店，原告王军亦称该35万元系张丽向其借款，因此东方商务酒店并非实际借款人，对该35万元不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效后十日内向原告王军偿还借款人民币35万元整及利息，以本金35万元为基数，按中国人民银行确定的同期同类银行贷款利率自2013年5月11日起计算至借款偿还完毕之日止。
驳回原告王军的其他诉讼请求。
本案受理费6550元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 李春芳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘会丽
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审148号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人郝卫新。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请执行编号410781-1000731605处罚决定书。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对郝卫新于2016年8月4日20时25分，在新濮公路边段庄十字东实施逆向行驶违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十一条第（一）项的规定，决定给予郝卫新2**元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。郝卫新于2016年8月10日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月16日，卫辉市公安局交通警察大队向郝卫新送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因郝卫新逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求郝卫新履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对郝卫新作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告郝卫新履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行郝卫新履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000731605处罚决定书中决定对郝卫新处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十二日
书记员 张小鹃
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3094号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告:王碧华,男,汉族,1968年10月16日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告王碧华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 葛 蓉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第01201号
原告刘士宣，男，汉族，住重庆市合川区三汇镇。
被告顾福建，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘士宣与被告顾福建借款合同纠纷一案过程中，原告刘士宣于2015年5月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘士宣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告文泽成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘士宣撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告刘士宣承担(已付)。
审判员 黄永���
二〇一五年五月十八日
书记员 赵 舟 航
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初277号之一
原告：姜永康,男,1959年11月2日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
被告：周博，（另用名周波），男,1983年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
原告姜永康与被告周博买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。原告姜���康于2017年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告姜永康自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜永康撤诉。
案件受理费5026元，因当事人撤诉，减半收取2513元，由原告姜永康负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 董筱筱
二〇一七年五月十二日
书 记 员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2726号
申请人：青州市长安工程设备有限公司。
法定代表人：韩志刚，经理。
被申请人：陕西宽宏公路工程有限公司。，周至县北泉港北段（乐天公园东侧）。
法定代表人葛社宽，经理。
申请人青州市长安工程设备有限公司与被申请人陕西宽宏公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款60000元或其他财产予以冻结、查封，申请人以刘秀国所有的鲁****1Q汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的鲁****1Q汽车一辆；
二、冻结被申请人银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 马振春
二〇一七年六月五日
书记员 赵中亭
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审530号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人朱金峰，男，1974年10月21日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第228号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月28日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第228号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币1768元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第228号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 徐明明
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗 月
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初98号
原告：陈涛，男。
委托诉讼代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被告：王小刚，男。
原告陈涛诉被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛委托诉讼代理人乔广才、被告王小刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元整；2、被告承担该借款自2013年5月6日至归还期间月利率5%的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月6日，被告王小刚借原告现金50000元，约定月利率为5%，当时未约定还款期限，并向原告出具有书面借据。后经原告多次索要，被告拒不偿还。
被告王小刚辩称，其借款50000元属实，但双方当时未约定借款利息，故不清偿利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张双方约定借款月利率为5%，被告不予认可，且未提供有力的证据予以证实，故对该意见不予认可。另查明，2016年10月1日，原告向被告王小刚主张债权，现本金分文未付。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的利息损失，因双方未约定借期内利息及还款期限，故对其主张自借款之日起按月利率5%计息的请求不予支持，应当自主张债务之日起（即2016年10月1日）至还款之日止按年利率6%计算利息损失。
综上所述，原告主张由被告清偿借款及利息损失的请求符合法律规定，依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王小刚于本判决生效之日起7日内一次性清偿原告陈涛借款50000元及利息损失（自2016年10月1日至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 薛芬
二〇一七年二月二十三日
书记员 王婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初299号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人林浩，绰号“向大门”，男，1979年6月1日出生,四川省泸县人，汉族，高中文化，居民，户籍所在地四川省简阳市。现住四川省泸县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月1日被泸县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人林浩犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人林浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年7月21日11时许，被告人林浩和廖某（另案处理）一起来到泸县玄滩镇朱和村办公室门口，采用由廖某望风，林浩使用摩托车钥匙打火的方式，将杨某停放在此处的一辆黄色山洋牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币1640元。
2017年7月25日8时许，被告人林浩来到泸县玄滩镇中和农贸市场处，采用剪线搭火的方式，将张某停放在此处的一辆蓝色迅龙牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2576元。
泸县人民检察院认为，被告人林浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币4216元，数额较大，被告人林浩到案后如实供述了自己的罪行，系坦白。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，对被告人林浩予以判处。
被告人林浩对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人林浩于2013年、2017年分别因殴打他人和吸毒被行政处罚。被害人杨某被盗摩托车已返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；行驶证、车辆销售票据、价格认定结论书；行政处罚决定书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人林浩尿检笔录、情况说明；被告人辨认同案犯笔录、辨认现场笔录；被害人张某、杨某的陈述；同案犯廖某的供述及辨认笔录；被告人供述与辩解及同步录音录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林浩以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，系坦白，被盗财物已部分发还被害人，客观上减轻了一定社会危害性，均可酌情从轻处罚。被告人曾被行政处罚，为吸毒而盗窃，均应酌情从重处罚。综合对被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度考察，对被告人酌情从重处罚。对被害人的损失，应责令被告人进行退赔。为维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；
二、对被害人张某的损失，责令被告人林浩进行退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林浩的刑期自2017年9月1日起至2018年4月30日止。罚金在判决生效后十日内缴纳,期满不缴纳,强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 沈 西
二〇一七年十二月十八日
法官助理 周倩倩
书 记 员 欧 露
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初���第69号
原告：孙红。
委托代理人：卢建洪。
被告：皇甫增国。
原告孙红与被告皇甫增国债务转移合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由代理审判员周超适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙红的委托代理人卢建洪到庭参加诉讼。被告皇甫增国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙红起诉称：2009年9月，陈文初（住桐庐县××镇××村）向孙红购买一批金属材料，货款合计10万余元。陈文初在提货后向孙红支付货款50000元。2010年5月至6月间，经陈文初与皇甫增国协商，皇甫增国及其妻子向孙红表示：陈文初所欠的货款由皇甫增国及其妻子支付。孙红对此表示同意。皇甫增国当即向孙红支付款项20000元。2011年1月，皇甫增国再次向孙红支付款项5000元。2011年2月1日，皇甫增国就尚欠的货款向孙红出具欠条一份。后皇��增国未向孙红支付货款。为此，原告孙红诉至法院，诉讼请求：判令被告皇甫增国立即支付货款33760元，并承担自原告孙红起诉之日起按每日万分之二点一的标准计算至货款付清之日止的利息损失。
被告皇甫增国未作答辩，也未提交证据。
原告孙红为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条原件一份，证明皇甫增国尚欠孙红货款33760元的事实。
本院对原告孙红提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2010年5月至6月间，陈文初将其尚欠孙红5万余元货款的债务转移给皇甫增国，并经孙红同意。皇甫增国当即向孙红支付款项20000元。2011年1月，皇甫增国再次向孙红支付款项5000元。2011年2月1日，皇甫增国向孙红出具欠条一份。该欠条载明：今欠到孙红材料款33760元。皇甫增国在该欠条的欠款人栏签字。后皇甫增国未向孙红支付款项。
本院认为：陈文初将其尚欠原告货款的债务转移给被告，并经原告同意，故该债务转移行为成立且有效。被告应按约向原告支付尚欠的货款，原告有权主张自其起诉之日起计算的逾期利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫增国尚应支付原告孙红货款33760元及逾期利息（自2013年3月27日起按每日万分之二点一的标准计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息或者支付迟延履行金。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告皇甫增国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费644元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周超
二〇一三年四月十八日
书 记 员 徐杰
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执363号
本院在执行产桂琴与王民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王民纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门,
或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十一日
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执139号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人王登云。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与王登云借款合同纠纷一案中，经查，被申请人王登云名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王登云名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年三月九日
书记员 韩 伟
重庆市巫溪县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)渝0238执107号
黄某、杜某：
申请执行人黄某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院作出的（2006）巫民初字第344号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杜某没有主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行完毕全部案款，生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
巫溪县人民法院作出的（2006）巫民初字第344号民事判决书内容第二项2014年1月1日至2015年11月31日抚养费6557元执行完毕，于2016年4月19日结案。
二〇一六年四月十九日
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1252号
本院在执行申请执行人范小兵与被执行人马富强民间借贷过程中，查明被执行人马富强拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马富强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十一日
江苏省邳州市人民法院
民 � � � 判 决 书
(2016)苏0382民初6171号
原告：李某，农民。
委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人高庆松、被告王某甲及委托诉讼代理人孙仲伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、原告抚养婚生女王某乙，被告每月支付抚养费536元。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常吵打。因被告长期对婚生女不闻不问，原���一直抚养婚生女至今。原告于2015年生病，被告亦没有照顾。双方感情确已破裂，故起诉离婚。
被告王某甲辩称，夫妻感情一直很好，双方系经过充分了解的基础上建立的婚姻关系，虽然因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情一直很好同时为了给予婚生女一个完整的家庭，被告坚持不同意离婚。
原告向本院提交了结婚、常住人口登记卡一份，被告向本院提交了幼儿园交款收据二张及王某乙奖状二份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日，在邳州市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女王某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，现原告以双方聚少离多，被告对原告及婚生女照顾不周，夫妻感情已经破裂为由起诉离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告��方经他人介绍相识，婚后生育一女，共同生活时间较长，说明双方具有一定的感情基础。原告李某以双方聚少离多及被告对原告及婚生女照顾不周导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但从庭审查明的事实看，原告提供的证据不足以证明上述事实，且原告在庭审中自认双方分居未满两年。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后，双方如能加强沟通、相互关心，互相尊重，相互宽容，夫妻关系是有和好可能的。综上，原告起诉离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 尧
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初3951号
原告：北京金盾建材有限公司，住所地：北京市顺义区李遂镇太平辛庄村木燕路东侧。
法定代表人：邵增峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。
被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号。
本院在审理原告北京金盾建材有限公司与被告中国水利水电第七工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京金盾建材有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京金盾建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金盾建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7967元，由原告北京金盾建材有限公司承担。
（此页无正文。）
审判员 徐 佳
二〇一七年十月十三日
书记员 贾安琴
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)吉7504民初168号
原告：王世峰，男，1968年9月6日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：李坤，男，1960年11月22日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
原告王世峰与被告李坤健康权纠纷一案,本院于2016年7月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世峰、被告李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世峰诉称，2014年2月25日上午，被告李坤在路边，在我路过时让我停下，我没停，被告李坤随即驾驶摩托车追赶我，追上后开始殴打我，我的眼睛受损，入住敦化市大石头林业局医院治疗，给我造成损失：医疗费3396.00元，住院伙食补助费500.00元，误工费1493.3元，护理费1207.40元，交通费20.00元，共计6616.70元。请求法院依法判决被告李坤赔偿我各项损失6616.70元，诉讼费由被告承担。
李坤辩称:我不同意给付，是原告王世峰在我家地里放牛把地里的玉米给损坏了，我要求王世峰赔偿我玉米款，王世峰称先把牛拉走，再给付玉米款。王世峰后期不给付玉米款了，如果王世峰赔偿我玉米款，我就同意给其医药费。
经审理查明，2014年2月25日上午10时许，在大石头林业局南林村居民皮俊国家门前，李坤与王世峰因2013年夏天，王世峰家散放的老牛吃了李坤种植的玉米一事，双方发生争吵并厮打，李坤将王世峰右脸眉、右脸额部打伤。王世峰将李坤的胸部及腿部打伤，但未有明显伤痕。王世峰于2014年2月25日住院治疗，2014年3月7日痊愈出院，共住院10天。花销医药费3396.20元。2014年3月3日，大石头森林公安局东林派出所，对李坤行政拘留7日并处罚款贰佰元，对王世峰处罚款壹佰元。
认定上述事实的证据有：大石头森林公安局行政案件卷宗一册、大石头林业医院医疗费专用票据一张、出院诊断书一张、住院费用清单一张、住院病案一册。
根据王世峰的诉讼请求和李坤的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告王世峰的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，本案事实清楚，原告王世峰与被告李坤因琐事发生争吵，进而相互厮打，在厮打过程中李坤给王世峰身体造成伤害。对本案的起因及对王世峰的伤害后果，双方均有过错，被告李坤对王世峰的伤害后果应当承担赔偿责任，王世峰对该起事件亦应承担过错责任。王世峰要求李坤赔偿经济损失的诉讼请求,符合法律规定的部分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项：“承担民事责任的方式主要有：赔偿损失”第十六条、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效之日赔偿原告王世峰医药费3396.20元、误工费1139.60元（10天×113.96元）、住院伙食补助费500.00元（10天×50.00元）、护理费1139.60（10天×113.96元）、交通费20.00元共计6195.40元的80％即4956.32元。
二、原告王世峰自行负担6195.40元的20％即1239.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 王 飞
审判员 张克明
二〇一六年十二月五日
书记员 王笑宇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初1242号
原告：龙知吉，男，1968年4月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘大平，重庆市巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告：潘某，女，1975年11月15日出生，汉族，现住重庆市巫山县。
被告：杜文清，男，1932年11月5日出生，汉族，现住重庆市巫山县。
被告：杜城，男，1996年4月25日出生，汉族，现住重庆市巫山县。
被告：杜某甲，男，2003年6月10日出生，汉族，学生，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
被告杜某甲法定代理人：潘某，女，1975年11月15日出生，汉族，现住重庆市巫山县。
原告龙知吉与被告潘某、杜文清、杜城、杜某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告龙知吉及其委托诉讼代理人刘大平到庭参加诉讼，被告潘某、杜文清、杜城、杜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙知吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告的借款本金47000元及利息（利息自2015年8月23日起至付清之日止按照月利率2%计算，被告已支付的3000元利息在总额中予以抵扣）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：杜明松于2015年8月23日向原告借款5万元，约定月利息2%，未约定担保，未约定还款期限。原告于借款当日通过重庆农村商业银行向杜明松转账47000元（当场扣除了三个月的利息3000元），被告后又偿还了3000元的利息，杜明松于2015年12月25日非正常死亡，后原告向被告多次催还借款，被告均拒不偿还。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘某在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，但其在庭审后向本庭提交了一份书面答辩状，辩称其对该笔借款不知情，系杜明松的私人行为，就算该笔借款属实，也是用于杜明松的个人消费，应由杜明松个人负责，且原告在杜明松死后多次采取欺骗手段要求我及家庭成员还钱，我有理由怀疑借贷关系的真实性。
被告杜文清、杜城、杜某甲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的原告的身份证复印件、四被告的户口证明、杜明松的死亡注销户口证明、借条、银行账户对账单以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，杜明松于2015年8月23日向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到龙知吉人民币五万元正，50000.00，月息2%，此据，借款人：杜明松，2015.8.23”,未约定担保，未约定还款期限。原告龙知吉于借款当日通过重庆农村商业银行向杜明松转账借款本金47000元。被告后偿还3000元的利息，杜明松于2015年12月25日非正常死亡，后原告向被告潘某多次催还借款，被告均拒绝偿还。
经本院释明，原告龙知吉当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还原告借款本金47000元及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜明松作为借款人向原告龙知吉借款47000元，且出具借条，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。本案中，借款人杜明松已死亡，因被告潘某系死者杜明松的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第26条规定：夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。潘某未提交证据证明该笔债务系杜明松个人行为，该笔债务应为夫妻共同债务。再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。本案中，被告潘元英未提交证据证明杜明松在向龙知吉借款时约定为个人债务的证据。综上，本案中原告起诉的该笔借款及利息应为夫妻共同债务，被告潘某对上述债务应承担连带偿还责任。
原告龙知吉要求被告杜文清、杜城、杜某甲共同偿还借款，其称杜文清、杜城、杜某甲系杜明松的继承人，但原告未提交证据证实三被告继承了杜明松的遗产的相关证据，故其应承担举证不能的不利后果，故对原告龙知吉的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告潘某于本判决生效后十日内偿还原告龙知吉借款本金47000元及利息（自2015年8月24日起至付清之日止按照月利率2%的标准计算，被告已偿还的3000元利息在利息总额中予以抵扣）；
驳回原告龙知吉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一七年五月十七日
书记员 杜明海
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初182号
原告毛振宇。
被告陈珊。
被告戚龙飞。
原告毛振宇诉被告陈珊、戚龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，由本院审判员张玉宇、代理审判员李大岭、人民陪审员花红英组成合议庭审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告毛振宇到庭参加了诉讼，被告陈珊经本院公告传唤、被告、戚龙飞经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛振宇诉称：原告系江苏联融投资有限公司的股东兼执行总经理，被告戚龙飞于2013年初至2014年在上述公司工作，被告陈珊与被告戚龙飞系朋友关系。被告陈珊因缺乏资金于2013年11月14日向原告借款现金50000元，约定借款利率为年利率24%，并由被告戚龙飞提供担保。原告按约出借后，两被告未按约还款。原告多次催要无着，故诉至法院，请求判令:一、两被告共同归还借款本金50000元整，并支付自2013年12月14日起至实际欠款付还清日时止按年利率24%计算的利息；二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告陈珊、戚龙飞均未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：原告毛振宇系江苏联融投资有限公司的法定代表人，被告戚龙飞于2013年11月至2014年8月期间在上述公司工作。被告陈珊于2013年11月14日向原告毛振宇借款现金50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到毛振宇现金伍万元（50000）整，于2013年12月14日归还，利息按月2%。借款人：陈珊，2013年11月14日。担保人：被告戚龙飞作为担保人在该借条上签名，2013.11月14日。”借款到期后，两被告未能如期归还借款本息。原告毛振宇于2015年11月11日诉至法院本院，请要求判如所请。
以上事实由原告毛振宇提交的营业执照、社保缴纳记录、借条原件及原告的当庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。因被告陈珊、戚龙飞未到庭就相关事实进行抗辩也未提交相关证据，结合原告毛振宇的举证与庭审陈述，本院认定被告陈珊向原告借款50000元的事实存在，该借贷关系合法有效。借条中约定“利息按月2%”即为按年利率24%计算借款利息，符合法律规定。借条中未约定逾期利率，原告毛振宇主张按照年利率24%即借条内约定的利率计算至实际付清日止的利息，应予支持。因此，原告毛振宇要求判令被告陈珊归还欠款本金50000元并支付自2013年12月14日起止实际付清日止按年利率24%计算的利息的诉请应予支持。借条中未约定保证方式及保证期间，故被告戚龙飞应对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因原告毛振宇未提供充分证据证明其在保证期间内向被告戚龙飞进行催要，故被告戚龙飞的保证责任予以免除，因此原告毛振宇要求判令被告戚龙飞与陈告陈珊共同归还借款并支付利息的诉请，本院不予支持。被告陈珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告陈珊自负承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛振宇借款本金50000元及利息（并支付该款自2013年12月14日起至实际付清日止按年利率24%计算）的利息。
二、驳回原告毛振宇的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈珊负担（该款原告毛振宇已预交，本院不再退还，由被告陈珊于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部)。
审 判 长 张玉宇
代理审判员 李大岭
人民陪审员 花红英
二〇一六年七月四日
书 记 员 史小红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初2691号
原告：邓如文，男，1967年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐长友，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：惠明永，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住沛县。
原告邓如文与被告徐长友、惠明永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告邓如文于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓如文的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓如文撤诉。
案件受理费269元，减半收取为135元，由原告邓如文承担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 王 博
人民陪审员 郝凤兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张盛楠
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执701号
粱伯武：
本院在执行粱伯武犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初99号刑事判决书，于2017年8月3日移送执行，责令被执行人粱伯武缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，被执行人粱伯武已缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初99号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日