wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5166号
被执行人杨四生，男，1995年9月17日出生，苗族，小学文化，无业,户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，住贵州省黄平县。因犯盗窃罪，现服刑于江苏省溧阳监狱。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院(2017)苏0682刑初44号刑事判决书：杨四生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十二万元。杨四生继续退赔未退赃款、赃物折价款合计人民币460423元，发还相关被害人。被执行人杨四生未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月21日受理后，由韩春波执行。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院委托贵州省黄平县人民法院查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人杨四生正在监狱服刑，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682刑初44号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1724号
原告：句某，女，1991年3月6日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告：秦某，男，1990年6月4日出生，汉族，住涿州市。
原告句某诉被告秦某离婚纠纷一案，原告句某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告句某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一七年五月二十四日
书记员 邸 萌
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2762号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城区花园大街***号。
负责人：黄国钢，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：范业柱，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区农丰镇永久村。
身份证号：23210119731211505X
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告范业柱借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告范业柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额42,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息47,919.15元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告范业柱未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2013年2月8日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款42,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了42,000.00���贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告范业柱未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明范业柱向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2013年2月8日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额42,000.00元，双方约定借款年利率10.2%，借款期限自2013年2月8日至2013年12月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，
截止至2014年4月11日被告共欠贷款本息47,919.15元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款���息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范业柱偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金42,000.00元。
二、被告范业柱偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5,919.15元（利息自2013年2月8日起计算至2014年4月11日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计47,919.15元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费998元减半收取499元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期���的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年七月十八日
书记员 程琳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢54号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行，住长春市朝阳区安达街567号。
法定代表人秦鹏，行长。
被执行人张军良，男。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行与被执行人张军良借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）朝民初字第587号民事判决书,判决被告于本判决生效后十日内立即给付原告本息人民币22236.36元及贷款余额248271.04元，案件受理费5358元，由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书。经本院查询，被执行人无存款车辆和土地，对被执行人名下的房产予以查封并进行了评估拍卖，买受人边汉以299250元最高价竞得，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第587号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十月二十五日
书记员 李佳萍
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2635号
申请执行人：天津开发区实德流体技术有限公司
被执行人：艾姆弗铸造设备（天津）有限公司
本院在执行申请执行人天津开发区实德流体技术有限公司与被执行人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初2190号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李洋洋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初3215号
原告：巫英海，男，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
被告：韩世雄，男，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
原告巫英海与被告韩世雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫英海到庭参加了诉讼，被告韩世雄经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫英海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，被告向原告借款10000元。之后原告多次向被告催收借款，被告于2013年12月4日向原告出具“借条”1份，但被告未按约向原告付还借款，经原告多次催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告韩世雄未答辩。
原告巫英海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告巫英海当庭出示了如下证据：1.被告于2013年5月12日向原告出具的“字条协议”（原件1份）；2.被告于2013年12月4日向原告出具的“借条”（原件1份）；3.本院于2014年12月20日向原告送达的“案件受理通知书”（原件1份）。但被告韩世雄未到庭质证。以上证据经审查后，本院认为符合民事证据的“三性”原则，能证明被告向原告借款10000元以及原告向被告多次催收借款的事实，本院对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩世雄因做生意需资金于2011年10月26日向原告借款10000元，原告于当日向被告出借10000元。之后，原告多次向被告催收借款，被告于2013年12月4日向原告出具“借条”1份，内书：“韩世雄因做生意向巫英海借到现金1万元钱，借钱时间是2011.10.26日到2013年12月4日至今未还，现立字据为准，在2013年年底（归还一万元本金）特殊情况列外，现立字据为证······借款人：韩世雄2013年12月4日”。但被告未按约向原告付还借款10000元，原告经多次催收未果，于2014年12月20日向本院提起诉讼，其后又撤回了起诉，但被告仍未付还借款，故原告再次诉至本院，请求判令被告立即支付原告借款10000元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告巫英海向被告韩世雄出借10000元后，被告韩世雄应当按约向原告巫英海付还借款，但被告韩世雄至今未付还原告借款10000元，系违约行为，应承担本案的民事责任。被告韩世雄经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，原告请求判令被告韩世雄付还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩世雄于本判决生效后三日内付还原告巫英海所借欠款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黎兆伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 兰 鑫
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初4340号
原告：赵彦云，女，1967年1月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：汪作臣，男，1967年3月8日出生，汉族。
被告：佟继忠（曾用名佟亮），男，1985年5月26日出生，满族，农民。
原告赵彦云与被告佟继忠健康权纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告赵彦云及其委托代理人汪作臣到庭参加诉讼，被告佟继忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日上午9时许，被告与王大昌因琐事发生口��后用拳头去打王大昌，王大昌一闪却打到原告的头部，造成原告头部受伤，原告伤后被送往双城区骨伤科医院救治，住院治疗9天后出院。因医疗费等费用赔偿事宜，经农丰派出所调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2,693.49元、伙食补助费900.00元、护理费1,308.33元、误工费645.39元、交通费500.00元，共计6,047.21元，诉讼费由被告承担。
被告佟继忠未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明各1份，意在证明原告及其代理人、以及被告的身份情况，且原告与其代理人系夫妻关系；
证据二、调解书，意在证明原、被告经农丰派出所处理，调解未成；
证据三、医疗费票据，意在证明原告因被告误伤在双城市骨伤科医院住院治疗支付医疗费2,693.49元，住院治疗9天，要求被告赔偿;
证据四、双城市骨伤科医院病案、诊断证明书、CT检查报告单、医院检验报告单、出院小结、出院通知单各1份，意在证明原告经双城市骨伤科医院诊断为左侧面部软组织挫伤；右耳部软组织挫伤及住院治疗9天的经过。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证及登记的户籍信息，可以证明原告及其代理人、以及被告的身份情况；证据二是双城区公安局农丰派出所制作的调解协议书，可以证实原告被被告打伤，经农丰派出所调解未达成和解协议；证据三是双城区骨伤科医院出具的医疗费票据，可以证实原告住院期间共支付医疗费2,693.49元；证据四可以证实原告经诊断为左侧面部软组织挫伤；右耳部软组织挫伤，并需住院治疗。因此，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。
经审理查明：2016年6月20日上午9时许，原告准备乘车到兴城村，在乐群到兴城村的微型车内，被告与王大昌因琐事发生口角，被告用拳头去打王大昌，王大昌一闪却误打到原告的头部，造成原告头部受伤，原告伤后被送往双城区骨伤科医院救治，住院治疗9天后出院，支付医疗费2,693.49元。因医疗费等费用赔偿事宜，经农丰派出所调解未达成协议。故原告诉讼到法院。
本院认为，2016年6月20日上午9时许，原告准备乘车到兴城村，在乐群到兴城村的微型车内，被告与王大昌因琐事发生口角，被告用拳头去打王大昌，王大昌一闪却误打到原告的头部，造成原告头部受伤，原告受伤与被告侵害存在直接的因果关系，被告应负全部的侵害责任。原告伤后在双城区骨伤科医院住��治疗9天，被诊断为头脑部外伤，共支付医疗费2,693.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费500.00元，但未举示证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告要求被告赔偿交通费500.00元的诉讼请求，本院不予支持,应按照原告的实际住院时间每天3.00元计算。原告系农村居民，应按照农林牧渔行业计算误工费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中���人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告佟继忠赔偿原告赵彦云医疗费2,693.49元；
二、被告佟继忠赔偿原告赵彦云误工费645.39元（71.71元/天×9天）；
三、被告佟继忠赔偿原告赵彦云护理费1,233.00元（137.00元/天×9天）；
四、被告佟继忠赔偿原告赵彦云伙食补助费900.00元（100.00元/天×9天）；
五、被告佟继忠赔偿原告赵彦云交通费27.00元（3.00元/天×9天）。
上述一、二、三、四项合计人民币5,498.88元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告佟继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 商喜平
审判员 王贵泉
二〇一六年十二月十九日
书记员 周桂杰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执恢40号
申请执行人：鲁商置业青岛有限公司。
法定代表人：李彦勇，董事长。
委托代理人：刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
被执行人：山东省大统拍卖行有限公司。
法定代表人：秦志壮，董事长。
被执行人：青岛望海源集团有限公司。
法定代表人：刘桂诺，董事长。
被执行人：青岛泰名都置业有限公司。
法定代表人：刘桂进，董事长。
本院在执行申请执行人鲁商置业青岛有限公司（以下简称“鲁商置业公司”）与被执行人青岛泰名都置业有限公司（以下简称“泰明都公司”）、青岛望海源集团有限公司（以下简称“望海源公司”）、山东省大统拍卖行有限公司拍卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青民二商初字第64号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，鲁商置业公司于2015年3月30日向我院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2015）青执字第310号。该案申请执行标的额为人民币55000000元，2015年9月2日本案终结本次执行程序，2015年9月12日本案恢复执行。
执行过程中，2015年10月22日本院调查了诉讼中保全的泰名都公司名下位于青岛市黄岛区（原胶南市）大学园路东、大学路南出让住宅土地，面积60537平方米（国有建设用地使用权出让合同变更协议编号为胶南-01-2014-0001，现证号为青房地权市字第201534133号）国有土地使用权的有关情况，并在房地产现场张贴评估、拍卖的《预先公告》。2016年5月13日本院作出(2015)青执字第310-1号拍卖裁定书并送达各方当事人。
望海源公司分别于2015年5月18日、2015年11月16日、2016年1月21日、2016年2月25日、2016年8月11日、2016年8月16日将案款10000000元、30000000元、10000000元、122400元、5000000元、1614262.3元，共计56736662.3元汇至法院指定账户。2015年8月3日申请执行人在扣除执行费122400元后领取9877600元，随后分别于2015年12月8日、2016年1月25日、2016年6月6日、2016年8月17日，相继领取案款30000000元、10000000元、122400元、6614262.3元。
经询问，鲁商置业公司同意解除对泰明都公司名下上述土地使用权的查封，随后我院制作(2015)青执字第310-2号解封裁定书及协助执行通知书到不动产登记部门办理了解封手续。领取上述案款后，鲁商置业公司申请本案执行完毕结案。因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商初字第64号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘常青
审 判 员 杨宗华
代理审判员 邢仁涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 盖永志
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠民初字第10348号
原告：莆田市融信贸易有限公司，住所地莆田市城厢区下林办沟头居委会嘉新商业城4112号，组织机构代码705163440。
法定代表人：詹智杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林凤英，福建闽莆律师事务所律师。
被告：福建省惠安县房地产开发总公司，住所地惠安县螺城镇建设路43号。
法定代表人：杨锦文，该公司总经理。
原告莆田市融信贸易有限公司与被告福建省惠安县房地产开发总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于诉讼过程中欲以被告庭外协商处理为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莆田市融信贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莆田市融信贸易有限公司负担。
审 判 员 杨建平
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年五月二日
书 记 员 严 诚
速 录 员 陈思莹
PAGE
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6959号
原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
委托诉讼代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市万盛经开区。
委托诉讼代理人：李智红，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：罗进，女，汉族，1981年10月6日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告罗进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告重庆洁庆置业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判决：1、被告立即向原告支付从2015年1月1日起至2015年9月30日期间共计9个月的物业服务费932.10元（物管费为：103.57㎡×1.0元/月·㎡×9个月，备注：2010年1月18日接房至2014年12月31日已交），公共水电费54元（6元/月·户），二次供水费96元，合计1082.10元；2.、请求判令被告立即向原告支付违约金541元（根据合同规定，违反合同约定未能按时交纳物业服务费的，从次月1日起应按每日千分之三的标准支付违约金）；3.本案诉讼费等全部费用被告承担。事实和理由：2009年4月30日，原告与重庆天骄物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区进行物业管理服务。根据合同约定，物业费1.0元/月·㎡，公共水电费7元/月·户（实际按6元/月·户计收），二次供水费0.8元/吨（实际按0.6元/吨计收）。合同签订后原告按照约定对香江丰源小区进行了物业服务。被告却长期拖欠原告物业费，故起诉到法院请求判如所请。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故物业企业作为原告起诉被告的前提是书面催交。因业主欠费可能是对物业服务企业的服务或收费存有不满，也可能是由于事务繁忙而忘记或耽误。通过物业公司的书面催交，一方面可以提醒忘记交费的业主，同时将物业费的收费标准再次明确告知业主，让业主在其知情权得以保障的前提下自愿履行义务；另一方面可以给业主和物业服务企业提供充分沟通协商的机会，减少当事人诉累，节约司法资源。至于催交的具体书面形式既可以是发传真，也可以是当面送达或发送电子邮件、信函等。本院要求原告举示书面催交物业费的依据，但原告未能举示证据证明在其向本院起诉本案之前采取过书面有效方式催告被告交纳物业费，故原告的起诉不符合法律程序。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告重庆洁庆置业管理有限公司的起诉。
预收的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 留微微
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋南楠
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初166号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。
被告：廉某彬,农民。
被告：廉某元，农民。
被告：连某成，农民。
被告：廉某权，农民。
被告：倪某明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告廉某彬、廉某元、连某成、廉某权、倪某明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告倪某明经本院传票传唤，被告廉某彬、廉某元、连某成、廉某权经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廉某彬于2013年7月28日向原告自助借款2.5万元，2014年1月27日到期。被告廉某元、连某成、廉某权、倪某明对借款提供保证担保。借款到期后，被告廉某彬偿还部分借款利息。请求判令被告廉某彬偿还借款本息；被告廉某元、连某成、廉某权、倪某明对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告廉某彬、廉某元、连某成、廉某权、倪某明均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告廉某彬、廉某元、连某成、廉某权、倪某明当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年7月10日，被告廉某彬以种植樱桃为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年7月29日，原告山亭农行与被告廉某彬签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%（执行年利率7.28%），1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年7月29日至2013年7月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告廉某元、连某成、廉某权、倪某明对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告廉某彬在额度有效期内向原告山亭农行借款2.5万元，借款期限为2013年7月28日至2014年1月27日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告廉某彬仅偿还借款利息117.46元。被告廉某元、连某成、廉某权、倪某明未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告廉某彬在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告廉某彬的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告廉某彬未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告廉某元、连某成、廉某权、倪某明未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某彬追偿。被告廉某彬、廉某元、连某成、廉某权、倪某明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉某彬于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金2.5万元及利息、逾期罚息(以借款本金2.5万元为基数，自2013年7月28日始至2014年1月27日止，按照借款合同约定的年利率7.28%计算借期内利息；自2014年1月28日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息，被告廉某彬已付利息117.46元，从其应付利息中相应扣减。)；
二、被告廉某元、连某成、廉某权、倪某明对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告廉某彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告廉某彬、廉某元、连某成、廉某权、倪某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 王新胜
人民陪审员 李玉强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱陕陕
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初579号
原告王顺才,男,汉族。
被告澄城县群力煤业有限责任公司。
法定代表人武明昌。
原告王顺才诉被告澄城县群力煤业有限责任公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月12日依法立案。原告王顺才向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告劳动关系效力；2、被告依法办理原告特殊工种退休事项。
本院经审查认为，原、被告之间的劳动关系已经澄城县劳动争议仲裁委员会于2015年7月13日作出澄劳仲案字（2015）14号裁决书，并已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王顺才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 付毅超
二〇一七年六月八日
书记员 任景哲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初24046号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐明轩，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：林春风，男，1978年2月7日出生，住安徽省祁门县。
原告夏靖与被告林春风民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告林春风经本院公告传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.林春风偿还借款本金38905.33元；2.林春风偿还2014年12月23日至2015年1月23日期间利息583.58元；3.林春风支付自2014年1月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金38905.33元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止，暂算到2017年3月23日为20464.2元）；4.林春风承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2014年9月25日，夏靖、林春风签订《借款协议》，协议约定：林春风向夏靖借款58358元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息5446.75元，还款日为每月23日之前；若林春风未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因林春风未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由林春风承担。协议签订后，夏靖依照协议约定将借款支付给林春风，但林春风并未依约还款。故夏靖诉至法院。
林春风未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
夏靖围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2014年9月25日，夏靖(乙方，出借人)与林春风(借款人，甲方)签订编号为XXX号借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为周转，借款本金数额为58358元，月偿还数额5446.75元，还款分期月数为12个月，每月23日还款，还款起止日期为2014年10月23日至2015年9月23日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，林春风(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议（以下简称服务协议）。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币5683.44元，向丙方支付审核费人民币501.48元，向丁方支付服务费2173.08元，三方合计收费8358元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年9月25日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。夏靖称其已经代替林春风已经支付了200元的信访咨询费。2014年9月25日，夏靖向林春风账户内汇入49800元。庭审中，夏靖认可林春风足额偿还了3期本息，共计16340.25元。审理中，夏靖表示林春风自2015年1月24日之后未再进行还款。至今林春风尚欠借款本金43768.49元、2015年1月应付利息583.58元及2015年1月之后的利息、罚息、违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据林春风与夏靖签订的借款协议及转款记录，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，该借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。根据林春风与夏靖签订的《借款协议》以及其与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《服务协议》，双方约定夏靖扣除代林春风向信和汇金公司等公司支付的咨询费、审核费、服务费等费用后向林春风支付剩余款项。夏靖作为贷款人，已依约履行了相应放款义务，林春风作为借款人未按约定还清借款的行为，已构成违约。故夏靖有权要求林春风偿还剩余借款及相应利息、罚息、违约金，经查，林春风尚欠借款本金为43768.49元，夏靖现主张38905.33元，系当事人对自己权利的处分，本院对此不持异议，故夏靖要求林春风偿还借款本金38905.33元及相应利息、违约金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息、罚息及违约金的计算标准超出了法律规定的相应上限，夏靖主张逾期利息、罚息及违约金按年利率24%的标准计算，本院对此不持异议。
林春风经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林春风于本判决生效后十日内偿还夏靖借款本金38905.33元及利息、罚息、违约金（截止到2015年1月23日的利息为583.58元，自2014年1月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金一并以38905.33元为基数，按年利率24%的标准计算）。
如果被告林春风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元及公告费260元共计1559元（原告夏靖均已预交），均由被告林春风负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 艳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初546号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1996年9月21日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省南靖县。2015年1月27日因涉嫌吸毒被南靖县公安局决定处以行政拘留五日；2016年7月6日因犯盗窃罪被南靖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，于2016年8月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕,现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]514号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌、代理检察员彭豪毅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年5月8日16时许，被告人陈某在漳州市芗城区水仙大街“东方明珠小区”售楼部旁的xxx酒楼员工宿舍xxx室内，趁同事被害人张某熟睡之际，偷走被害人张某放于床头的一部红色苹果牌7代手机（价值人民币5336元）。5月8日22时许，被告人陈某在xxx酒楼员工宿舍xxx室被民警人赃俱获。案发后，已追回赃物并归还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人张某的陈述，案件来源及归案、到案经过，现场平面图、被告人指认现场笔录及照片，漳价认定【2017】177号关于苹果牌手机的价格认定结论书，扣押清单、发还清单，被告人的户籍证明行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某已退还赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶小清
相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1115号之一
原告：倪映红，女，1990年1月出生，汉族，住重庆市潼南县，。
被告：山东创盈电子商务有限公司，住所地山东省东阿县前进街北段路东紫金城B区704室。
法定代表人：刘嘉盈。
被告：山东东润阿胶集团有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县阿成镇阿胶路88号。
法定代表人：秦文。
原告倪映红诉被告山东创盈电子商务有限公司、山东东润阿胶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告倪映红于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪映红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪映红撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告倪映红负担（原告已预交）。
审判员 何文璋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 袁超华
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执536号之一
申请执行人:王光周，男，1983年3月28日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：范仲华，男，1991年4月7日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：范文华，男，1986年3月25日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：李娜，女，1991年8月6日出生，汉族，住渑池县。
关于王光周诉范仲华、范文华、李娜民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1221民初1692号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人范仲华、范文华、李娜未按期履行义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人范仲华、范文华、李娜发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书及限制高消费令，并依法将被执行人范仲华、范文华、李娜纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院依法对被执行人范文华名下车辆进行查封，三被执行人名下无银行存款可供执行，无股权、房产登记信息。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。本案已做出对被执行人范仲华、范文华、李娜拘留十五天，罚款20000.00元的决定。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初2074号
原告：郑家稳，男，1953年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：郑家柱，男，1958年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：郑家桃，女，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上述三位原告共同的委托代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。
被告：安徽泰初景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：韦兰圣。
本院在审理原告郑家稳、郑家柱、郑家桃诉被告安徽泰初景观工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑家稳、郑家柱、郑家桃于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑家稳、郑家柱、郑家桃撤回对被告安徽泰初景观工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郑家稳、郑家柱、郑家桃负担。
审 判 长 孔静
代理审判员 陈旋
人民陪审员 贾荣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟丽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初7356号
原告：潘慧仙，女，1946年7月14日出生，汉族，住常州市武进区，
委托诉讼代理人：范彧，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：顾云雅，女，1961年4月5日出生，汉族，住常州市武进区，
被告：王国荣，男，1961年11月2日出生，汉族，住常州市武进区，
原告潘慧仙诉被告顾云雅、王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘慧仙的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告顾云雅、王国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘慧仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款270000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年7月16日，被告潘慧仙向原告借现金27万元，且出具了借条。两被告原系夫妻关系，2014年10月登记离婚，根据《婚姻法司法解释二》的规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义所付债务按夫妻共同债务处理，另一方应当承担连带清偿责任。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。两被告一直未还借款。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告顾云雅、王国荣在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2012年7月16日，被告顾云雅因资金紧缺向原告借款并出具借条一份，载明“今借到潘惠仙现金贰拾柒万元正（￥27万元正），利息已付清。此据为凭今借人：顾云雅2012年7月16日”。庭审中，原告陈述本案所涉款项系现金交付，当天原告从银行取款333000元并将部分出借给被告顾云雅，另外，“利息已付清”是指被告顾云雅已支付2012年7月16日至2013年7月15日的利息，金额为10000元，当天实际交付给被告顾云雅的金额为260000元。后因被告未能按约支付本金及利息，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，借条上载明的“潘惠仙”即为本案原告“潘慧仙”。
还查明，被告顾云雅、王国荣于2003年3月28日登记结婚，后因结婚证遗失，于2014年6月16日补发结婚证，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借条、取款凭条、离婚协议书，本院调取的两被告结婚证复印件等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告顾云雅之间存在借贷法律关系，关于本案借款本金数额的确定，根据相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告陈述本案所涉借款已预先扣除利息10000元，当天实际出借数额为260000元，故本院认定本案借款本金为260000元。因双方并未书面约定利息，故对原告要求被告承担该款自起诉之日即2016年10月9日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾云雅、王国荣于本判决生效之日起十日内共同向原告潘慧仙归还借款260000元及利息（自2016年10月9日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费600元，合计5950元，由被告顾云雅、王国荣负担，该款原告潘慧仙已预交，被告顾云雅、王国荣应负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告潘慧仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 宋晓娜
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 倩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初4578号
原告：赵文汉，男，1934年2月27日出生，汉族，
农民，住济南市
原告：王学贞，女，1933年6月13日出生，汉族，农民，
住济南市
两原告共同委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵玉萍，女，1957年12月15日出生，汉族，住济南市
被告：赵国刚，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住济南市
被告：赵国雷，男，1963年5月166出生，汉族，农民，住济南市
被告：赵国利，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，住济南市
本院在审理原告赵文汉、原告王学贞与被告赵玉萍、被告赵国刚、被告赵国雷、被告赵国利赡养纠纷一案中，原告赵文泽、原告王学贞于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文汉、原告王学贞以自行协商处理为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵文汉、原告王学贞撤诉。
案件受理费50元，由原告赵文汉、原告王学贞负担。
审判员 李裕辉
二〇一七年九月十八日
书记员 姚东利
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执407号
申请执行人王梅，女，汉族，生于1972年4月25日，住綦江区。
被执行人姚涵月，女，汉族，生于1981年9月3日，住綦江区。
本院在申请执行人王梅与被执行人姚涵月民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初10673号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚涵月逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王梅于2017-01-20向本院申请执行。申请执行的标的为本金20万元及迟延履行期间加倍债务利息、案件诉讼费3670元。
本案在执行中查明：被执行人姚涵月有保险赔付款，申请执行人王梅分得保险赔付款26075元。另查明被执行人姚涵月暂无其他可供执行的财产，该案不具备执行完毕的条件。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执407号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0110民初10673号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 毅
审判员 刘利莉
审判员 袁永鸿
二〇一七年七月十七日
书记员 黄建国
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰刑初字第00318号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某甲，泰兴市永信混凝土公司职工。被告人陈某甲曾因赌博，先后于2010年11月11日、2013年3月4日分别被泰兴市公安局罚款人民币五百元和人民币三百元；因嫖娼，于2011年6月11日被泰兴市公安局行政拘留十日，并于同年6月21日被收容教育六个月。又因本案于2015年7月7日被泰兴市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人张骏，江苏卓为律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]290号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人陈某甲及其辩护人张骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月26日10时36分许，被告人陈某甲无证驾驶逾期未接受定期安全技术检验的牌号为苏M×××××的小型轿车，沿泰兴市济川街道大庆西路由东向西行驶至大庆西路与江平路交叉口时，预先通过路面监控系统获得被告人陈某甲交通违章查控信息的泰兴市交通巡逻警察大队执勤民警徐某乙示意其靠边停车，被告人陈某甲为逃避检查，强行驾车右转弯驶入江平路，并在明知徐某乙用手扒住其左侧驾驶室车门要求其停车接受检查的情况下，将徐某乙拖行100多米，且用手将徐某乙扒住车门的手强行掰开，致徐某乙跌倒在地，并致其左小腿及左、右足部软组织损伤。经鉴定，徐某乙的伤情构成轻微伤。
归案后，被告人陈某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某甲赔偿徐某乙经济损失人民币41002.4元，获得徐某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书、谅解书、人民警察证，被害人徐某乙的陈述，证人赵某、袁某、柳某、徐某甲、李某、陈某乙、朱某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片，调取的常住人口基本信息、机动车详细信息、驾驶人查询信息，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，智能卡口对比系统查询截图、公安行政处罚决定书、收容教育决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人陈某甲犯妨害公务罪的指控成立，本院予以支持。
辩护人提出“陈某甲具有自首情节，已赔偿被害人相关经济损失，得到被害人谅解，建议对陈某甲从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
辩护人提出“对陈某甲适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人陈某甲有劣迹，且在无证驾驶未定期安全技术检验的苏M×××××小型轿车过程中，明知徐某乙用手扒住其左侧驾驶室车门要求其停车接受检查的情况下，将徐某乙拖行100多米，且用手将徐某乙扒住车门的手强行掰开，致徐某乙跌倒在地，徐某乙的伤情构成轻微伤，不宜适用缓刑。对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲自愿认罪，已赔偿被害人相关损失且得到被害人谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲有劣迹，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一五年八月十七日
书记员 丁 异
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省得荣县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3338执30号
洛绒吉村：
本院立案执行的洛绒吉村刑事罚金一案，现已强制执行到位2000.00元,本院已于2018年5月17日将该款上缴国库。至此，刑庭移交的（2018）川3338刑初1号判决书关于洛绒吉村的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 张 巍
二〇一八年五月十八日
书记员 降初罗布
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2424号
申请执行人：成都个私经济服务有限公司。
法定代表人：张太普，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。
被执行人：四川乡荇农业有限公司。
法定代表人：李志光，公司董事长。
本院在执行成都个私经济服务有限公司与四川乡荇农业有限公司合同纠纷一案中，经查，四川乡荇农业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人四川乡荇农业有限公司的价值28万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘宇涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2356号
申请执行人：周华圣，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高启亮，公司总经理。
本院作出的（2016）皖102民初3581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽启正投资管理有限公司的银行存款9410元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年九月四日
书记员 崔光玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5410号
罪犯任祥，男，汉族，1977年7月22日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2015年12月29日作出（2015）利刑初字第682号刑事判决，以被告人任祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯任祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯任祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯任祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任祥减去自本裁定送达之日起至2018年6月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第372号
原告：胡军华，农民。
原告：问萍萍。
被告：章央丹，农民。
被���：陆跃东，农民。
原告胡军华、问萍萍诉被告章央丹、陆跃东民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告归还原告利息1866.44元。本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员孙群美适用小额诉讼程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡军华、问萍萍到庭参加诉讼。被告章央丹、陆跃东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，被告章央丹、陆跃东系夫妻关系。2014年1月7日，两被告向两原告借款60000元，并于同年的3月29日、5月3日分别归还两原告借款40000元、20000元。两被告尚欠两原告借款利息1866.44元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告章央丹、陆跃东于本判决生效之日起七日内归还原告胡军华、问萍萍借款利息1866.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章央丹、陆跃东负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙群美
二〇一五年七月九日
代书 记员 吴科丹
附：执行部分条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计��；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法���文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第00961号
原告李某某，男。
被告定边县胜信水利水电建筑工程有限责任公司。
被告边某某，男。
被告马某某，男。
本院在审理李某某定边县胜信水利水电建筑工程有限责任公司,马某某,边某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
“准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告李晓峰承担。
审判员 李树槐
二〇一五年五月四日
书记员 钟小娟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滕商初字第769号
原告：滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店。住所地：滕州市解放东路***号。
负责人：董军波，总经理。
委托代理人：刘廷，山东滕国律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：孙超超，滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店职工，(特别授权代理)。
被告：滕州市康霸冷食有限责任公司，住所地:滕州市洪绪镇工业园区。
法定代表人：孔红文，总经理。
被告：王建，系滕州市康霸冷食有限责任公司职工。
上述二被告委托代理人：张成峰，系滕州市康霸冷食有限责任公司职工，（特别代理）。
上述二被告委托代理人：赵崇秋，系滕州市康霸冷食有限责任公司职工，（特别代理）。
原告滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店（以下称滨江酒店）与被告滕州市康霸冷食有限责任公司（以下称康霸公司）、被告王建旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨江酒店委托代理人刘廷、孙超超及被告康霸公司、被告王建的委托代理人张成峰、赵崇秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滨江酒店诉称，2014年2月起，被告康霸公司在原告处餐饮、住宿消费共计20174元未即时支付。同年8月7日，被告康霸公司向原告滨江酒店出具欠据，被告王建为担保人。该欠款经原告派员向二被告催要，二被告以种种理由搪塞拒不偿还欠款。请求1、判令被告康霸公司偿还消费欠款20174元，被告王建承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。
被告康霸公司及被告王建辩称，原告所诉欠款属实。被告康霸公司已向原告滨江酒店偿还欠款5000元，请求协商还款。
经审理查明，原告滨江酒店为酒店经营管理的非法人企业。2014年2月起，被告康霸公司陆续在原告滨江酒店餐饮、住宿消费时记账未即使结清消费款。2014年8月7日，原告滨江酒店派员持消费清单向被告康霸公司催要拖欠消费款项时，被告王建代表被告康霸公司向原告滨江酒店出具欠据一份，该欠据载明“借支单今收到滨江国际大酒店账单合计（人民币）：贰万零壹佰柒拾肆元整（20174）元整，发票未开。实际应结账款贰万零壹佰柒拾肆元整，（20174）元整未付款。担保人：王建单位：康霸2014年8月7日”。2014年10月24日，被告康霸公司工作人员通过银行转账向原告滨江酒店偿还欠款5000元。其后，被告康霸公司未继续偿还欠款，原告滨江酒店催要未果后于2015年5月21日向本院提起诉讼。
庭审中，原告滨江酒店与被告康霸公司经对质确认欠款数额为15174元；被告康霸公司允诺于2015年9月底前还清欠款，原告滨江酒店未予同意，本院调解未果。
上述事实，有欠据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告康霸公司在原告滨江酒店进行餐饮、住宿消费，双方之间形成餐饮服务合同关系，该口头合同不违背法律、行政法规的强制性规定，故应认合同成立且有效。原、被告确认拖欠消费款数额为15174元，本院予以确认。故原告滨江酒店请求判令被告康霸公司偿还拖欠的消费款15174元，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告王建在欠据上以担保人的名义签名，应视为其自愿承担保证责任，应未明确保证方式，依据担保法的规定，被告王建应对被告康霸公司向原告滨江酒店履行的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告滕州市康霸冷食有限责任公司向原告滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店偿还拖欠的消费款15174元，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕；
二、被告王建对被告滕州市康霸冷食有限责任公司应向原告滕州市越厦房地产有限公司滨江国际大酒店履行的本案债务承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告滕州市康霸冷食有限责任公司与被告王建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 赵序坦
二〇一五年七月二十日
书记员 姚淑珍
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1790号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人左某，农民。2016年7月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月14日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1525号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年11月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月7日凌晨，被告人左某在昆山市花桥镇春秋网吧168号机位处，趁被害人吴某睡觉之机，窃得被害人吴某的苹果6S手机1部，价值人民币3600元。被告人左某归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人左某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人左某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月7日凌晨，被告人左某在昆山市花桥镇春秋网吧168号机位处，趁被害人吴某睡觉之机，窃得被害人吴某的苹果6S手机1部，价值人民币3600元。
另查明，被告人左某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关在被告人左某处扣押涉案苹果6S手机1部，现已发还被害人吴某，被害人吴某对被告人左某的行为表示谅解，
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人曹某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，照片，发还清单，调取证据清单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，轻微刑事案件和解协议书，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人左某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人左某取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人左某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 冯德华
人民陪审员 沈 军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第01543号
原告李某某，男。
被告苏某某，男。
被告苏某某，男。
本院在审理李某某诉苏某某、苏某某婚约财产纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5270元，减半收取2635元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一五年四月十六日
书记员 谷春勇
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初916号
原告：杨益,男,汉族，1983年4月7日生。
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
被告：赵谢华，女，汉族。
被告：邓福勇，男，汉族。
原告杨益与被告赵谢华、邓福勇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨益及其委托代理人伍国洪,被告赵谢华到庭参加诉讼。被告邓福勇经本院法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨益向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款45万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%加收年利率2%直至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月1日，原被告合伙做生意，原告为此先后投入56万元，2014年10月30日合伙到期，双方对合伙进行结算，被告欠原告45万元，双方于2015年8月30日签订还款协议书，约定被告于2015年10月31日前还20万元，于2015年农历12月31日前还25万元，以银行转账方式还款，逾期将按协议规定月利率2%计算加收逾期利息。还款期满后多次催收，被告至今未归还。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、合伙人合作合同，证明双方合伙的事实。
二、收条，证明原告因投入56万元的事实。
三、还款协议书，证明双方经合伙结算，被告欠原告45万元的事实。
被告赵谢华辩称，对原告所举证据均无异议，二被告系夫妻，二被告欠原告45万元是真实的，但现在被告邓福勇跑了，我一人现在只有靠双方合伙时经营的门市勉力维持，但生意不好，无力归还；对原告主张的利息计算方式有异议，协议上未对利息进行明确约定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%加收年利率2%直至付清为止违反法律规定，请求法院对利息部分依法合理裁判；协议签订后，被告赵谢华还了2万元钱，应予扣除。
被告赵谢华未向本院提交证据。
被告邓福勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在本院指定的期间内未向本院提交证据及答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利。本院结合到庭原被告双方意见及本案案情，对原告提交的证据予以认可，并作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月1日，原被告合伙做生意，原告为此先后投入56万元，2014年10月30日合伙到期，双方对合伙进行结算，二被告欠原告45万元，双方于2015年8月30签订还款协议书，约定：欠款金额为45万元，欠款原因为双方合伙期满，合伙期间的货物全部归二被告，由二被告归还原告出资45万元，还款方式为2015年10月31日前还20万元，剩余25万元于农历2015年12月31日前还清，违约责任为如被告不按期还款，则按照协议规定年利率2%计算加收逾期利息。还款期满被告未归还欠款。
以上法律事实，有原告陈述，被告辩解，本院采信的证据，庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方对合伙进行了结算，确认被告欠原告45万元，并签订了还款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违法法律、法规强制性规定，合法有效，原被告均应严格按照协议约定原履行合同义务，被告赵谢华、邓福勇逾期未偿还欠款，应当承担还款责任及因此产生的逾期利息。
关于本案所涉欠款利息问题。原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%加收年利率2%直至付清为止，但其还款协议中对利息的约定不明确，故本院对该项主张不予支持，本院对利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率，自欠款期满日2015年农历12月29日（协议书中约定的农历2015年12月31日系笔误）之次日，即国历2016年2月8日起计算至欠款清偿之日止。
被告赵谢华称已归还欠款2万元，但未提交证据予以证实，应承担对其不利的法律后果，本院对被告赵谢华的该项主张不予支持。
被告邓福勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在本院指定的期间内亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论，最后陈述的权利，如其有新证据足以推翻原告主张的，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵谢华、邓福勇在本判决生效之日起十日内支付原告杨益本金人民币45万元及利息（利息以45万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月8日起计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告杨益的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费600原被，共计4600元，由被告赵谢华、邓福勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 航
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 罗棋民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 祁 薇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执160号之一
被执行人：李小贝，女,汉族，1990年12月17日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
麻城市人民法院对李小贝犯贩卖毒品罪刑事裁判涉财产部分罚金一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）鄂1181刑初字425号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2018年1月11日移送执行，执行标的为罚金20000元，本院于2018年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、房产、不动产等部门进行了查询，未发现被���行人李小贝有其他可供法院执行的财产，其已被纳入失信被执行人名单。现被执行人李小贝去向不明，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2017）鄂1181刑初字425号刑事判决书的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 王 凯
二〇一八年六月二十二日
代书记员 倪蔼霖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2209号
原告：潘春红，女，1985年9月6日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宾县宾安镇新民村彭家屯，现住哈尔滨市朝阳乡胜业村李家窝棚。
居民身份证号：230125198509061327
委托代理人：才艳书，女，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。
被告：武金力，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区朝阳乡胜前村。
居民身份证号：232101198102093416
被告：王艳，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区朝阳乡胜利村孙茂屯二十三委。
居民身份证号：232101198111203429
原告潘春红与被告武金力、王艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员李晓华独任审理本案，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘春红及委托代理人才艳书、被告王艳到庭参加诉讼，被告武金力经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春红诉称：二被告系夫妻关系。2012年，原告给二被告拉沙子,后经结算，二被告共欠原告沙子款27,349.00元，并于2014年1月21日给原告出具欠条一张。后经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒绝还款，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告欠款27,349.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王艳辩称：原告所述不属实，二被告并不欠原告的钱。
在本院开庭审理过程中，原告潘春红、被告王艳为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告潘春红举示证据情况如下：
证据A1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
证据A2、欠条一张，证实2014年1月21日，被告武金力、王艳因欠原告沙子款给原告出具欠条一张，金额为人民币27,349.00元。
被告王艳对原告潘春红举示的证据质证认为:对原告举示证据A1无异议；对原告举示证据A2有异议，认为被告对此欠条不知情，不是被告出具的，但不知道是不是被告武金力出具的。
被告王艳举示证据情况如下：
证据B1、土地转包协议书一份、见证书一份，主要内容：武金力将坐落于双城区朝阳乡胜前村城墙里0.7亩（计3根垅）、黄土坑旱田计4.92亩（计7根垅），共计5.62亩土地转包给潘春红，转包期限自2016年1月1日起2023年12月31日止，转包金额20,000.00元，即每年2,500.00元，共8年，证实被告武金力已经用土地顶抵欠款，协议书经哈尔滨市双城区吉川法律服务所见证。
原告潘春红对被告王艳举示的证据质证认为：对被告举示证据B1有异议，认为协议书确系原告所签，但是原告并没有耕种土地，当时原告去种地的时候看见这块土地已经由其他人耕种了，已经耕种好几年了，且承包期限还有五年之久。
本院确认：原告举示证据A1系公安机关出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据A2系被告武金力、王艳给原告出具的欠条，二被告对此证据有异议，认为此欠条不是二被告所签，庭审中经询问被告王艳，被告王艳表示对欠条的真伪不申请司法鉴定，故应认定该欠条真实有效，对该欠条的真实性予以确认；被告举示的证据B1系原、被告双方签订的协议书及见证书，被告以此协议顶抵所欠原告沙子款，经询问，被告承认原告没有耕种协议约定的土地，故对被告举示证据B2不予采信。
本院经审理查明：被告武金力、王艳系夫妻关系。2012年，原告潘春红给二被告拉沙子,后经结算，被告武金力共欠原告潘春红沙子款人民币27,349.00元。2014年1月21日，被告武金力、王艳给原告潘春红出具欠条一张。后经原告多次索要，被告武金力、王艳均以无钱为由拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告武金力、王艳立即给付原告沙子款人民币27,349.00元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间实施的民事买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，原、被告之间的买卖合同关系成立，现被告尚欠原告沙子款人民币27,349.00元，有被告武金力、王艳出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告武金力、王艳应承担相应民事责任。原告潘春红的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王艳辩称已用承包地顶抵欠款，但原告潘春红并未实际耕种土地，故被告王艳以承包地顶抵沙子款的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告武金力、王艳于本判决书生效后十日内一次性给付原告潘春红沙子款人民币27,349.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484.00元减半收取242.00元，由被告武金力、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审判员 李晓华
二〇一六年六月三日
书记员 车璐瑶
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1977号
原告：陈若康，男，1988年2月28日生。
委托代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告：姚丹，男，1987年1月2日生，汉族。
原告陈若康与被告姚丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈若康到庭参加诉讼，被告姚丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告向原告借款3万元，用于生活周转。双方约定借款期限自2015年8月24日至2015年12月23日，出具了借条。后被告于当日出具收条，注明被告收到原告银行汇款24000元、现金6000元，共借款3万元。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催促还款，但被告迟迟不予归还。截止2016年4月20日，被告应归还借3万元。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
被告姚丹未答辩。
经审查本院认定如下事实：2015年8月24日，被告姚丹向原告借款3万元，原告作为出借人与被告作为借款人签订了一份借款合同，载明借款金额为3万元，借款期限自2015年8月24日至2015年12月23日，借款用途为生活周转。该借款合同中还约定了被告将自有房屋某房屋房屋作为抵押物，但在庭审中原告表示双方对于该房屋并未进行不动产抵押登记。双方签订上述借款合同同日，被告向原告出具了一份收条，载明：“今有借款人姚丹收到出借人陈若康现金叁万元整，打卡24000元，现金6000元”。被告姚丹在该收条项下签字确认。
借款到期后，被告并未向原告归还上述款项，致使原告诉至法院如上所请。
上述事实，有借款合同一份、收条一份以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告姚丹在借款到期后并未如约归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任，因此，对于原告的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚丹于本判决生效之日起十日内向原告陈若康归还借款3万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告姚丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 彭兴荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 静
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0831民申3号
再审申请人（原审被告）高红梅。
被申请人（原审原告）万怀忠。
原审被告杨云波。
再审申请人高红梅，因与被申请人万怀忠、原审被告杨云波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金民初字第00913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高红梅申请再审称，原审判决其对杨云波所负债务350000元及利息承担清偿责任，属于认定事实和适用法律不当，要求驳回被申请人的诉讼请求。其理由：1、被申请人万怀忠借款给杨云波，申请人从不知情。2、杨云波所借350000元未用于家庭生活。
再审申请人高红梅还向本院提交了其亲戚吴春香、高德红、高阿香及女儿杨淑的证明，证明其夫妻感情不和，多年分居。
被申请人万怀忠及原审被告杨云波未提交意见。
本院认为，再审申请人高红梅与原审被告杨云波原系夫妻关系。双方于1995年6月1日登记结婚，2015年9月11日办理了离婚登记手续。被申请人万怀忠与原审被告杨云波的借贷关系发生在高红梅与杨云波婚姻关系存续期间。根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。再审中，高红梅辩称杨云波在向万怀忠借款时不知情，该借款未用于家庭共同生活，但其所举证据尚不足以证明该案债务系万怀忠与杨云波明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形或所借债务没有用于夫妻共同生活的情况。故该案债务应认定为夫妻共同债务。再审申请人高红梅应对被申请人万怀忠借款本金350000元及利息负有偿还义务。
综上，原审判决在认定事实及适用法律均无不当，再审申请人高红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高红梅的再审申请。
审判长 陈苏建
审判员 熊加春
审判员 华南增
二〇一六年六月十五日
书记员 鲍相艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北少民初字第893号
原告王某。
被告蔡某。
本院在审理原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告王某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年九月九日
书记员 于梦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2120号
原告：常忠全，男，1954年4月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。
委托代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：马良，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。
被告：马春艳，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。
原告常忠全与被告马良、马春艳侵权责任纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，原告常忠全及其委托代理人谭洪彬到庭参加诉讼，被告马良、马春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日，被告以原告的儿子常国龙拖欠其借款为由，强行耕种原告名下的18.8亩耕地，并以借用的名义扣压原告四轮车一辆、铁桶一个、犁杖一个为常国龙抵债，故原告诉至人民法院，要求被告返还18.8亩承包地及四轮车一辆、铁桶一个、犁杖一个并赔偿经济损失10,000.00元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据１、原告身份证复印件一份,意在证明原告身份情况。
证据2、常住人口登记表二张，意在证明被告的身份情况。
证据3、拖拉机行驶证一册，意在证明涉诉拖拉机归原告所有。
证据4、杏山镇富山村村委会证明一份，意在证明涉诉的承包被被告马良耕种，涉诉拖拉机被被告马良开走。
证据5、土地承包经营权证一册，意在证明原告对涉诉的承包地具有合法的承包经营权。
证据6、证人常国龙出庭作证，意在证明2014年证人欠被告马春艳本息合计48,000.00元，二被告在2016年强行耕种原告的承包地，并以借用的名义占有被告的拖拉机、铁桶、犁杖不归还。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，证据1、2能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信。证据3、4、5、6能够证明涉诉的承包地的权属、涉诉拖拉机的所有权人以及因原告的儿子常国龙因拖欠被告马春艳的借款，二被告强行耕种原告的承包地，侵占原告的拖拉机、铁桶、犁杖的事实，本院对证据3、4、5、6予以采信。
经审理查明：2016年春季，因原告的儿子常国龙拖欠被告马春艳的借款，二被告强行耕种原告的18.8亩承包地，并侵占原告拖拉机一辆、铁桶一个、犁杖一个不归还。
本院认为，原告对涉诉的承包地具有合法承包经营权，二被告强行耕种的行为侵犯原告的合法权益，依法应承担侵权责任。原告对拖拉机、铁桶、犁杖等农机器具享有所有权，二被告占有不归还的行为侵犯了原告的所有权，依法亦应承担侵权责任。原告主张经济损失，因现在不能确定损失的具体数额，本院不予支持，待数额确定时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告马良、马春艳将坐落在双城区永富村的18.8亩承包地交由原告常忠全经营管理；
二、被告马良、马春艳将拖拉机一辆、铁桶一个、犁杖一个返还给原告常忠全；
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告常忠全的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告被告马良、马春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张 顺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹素华
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0681民初1963号
原告:祁顺萍,女。
原告:黄若明，男。
委托诉讼代理人：陈永荣（特别授权），四川兴立律师事务所律师。
被告:四川省广汉市第二运输有限公司,住所地：广汉市雒城镇东西大街西一段104号。
法定代表人：韩啸。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告祁顺萍、黄若明与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告祁顺萍、黄若明立案时向本院提出诉讼请求：1．判令被告将2000年改制时漏计漏评漏分配的资产约2000万元按份额380，000．00元退还分配到原告手中；2、由被告承担诉讼费用。审理过程中，原告于2016年12月13日变更诉讼请求为：1、请求确认广汉市第二运输总公司2000年10月19日实施企业改制职工量化资产数据所依据的资产评估报告书无效；2、请求裁定广汉市第二运输总公司委托有相关资质的（资产、房产、土地、等专业）评估机构以2000年10月19日为基准日对其公司作出合法有效的（资产、房地产）评估形成报告,评估费用由被告承担；3.请求判决广汉市第二运输总公司（广汉市第二运输有限公司）依据合法有效的评估报告重新分���量化资产，并依法补偿2000年10月19日至今未量化少量化的资产收益；4、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属于发生在企业产权制度改造过程中的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”之规定，对于与企业改制相关的纠纷，属于人民法院受理范围的应当是平等民事主体之间的民事纠纷。原告变更后的诉讼请求，属于由政府有关部门按照企业改制的政策法规行使行政职权范畴，并非企业与职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定的范围。因此，对于原告变更后的诉���请求，不属于人民法院主管，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回原告祁顺萍、黄若明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 叶成俊
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇��六年十二月二十三日
书 记 员 钟 易
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2288号
原告：秦泽武，男，1964年12月9日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马培柏，男，1971年3月25日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦泽武与被告马培柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告秦泽武到庭参加了诉讼，被告马培柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
秦泽武向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款136000.00元及利息46240.00元，诉讼后的资金利息按年利率24%支付直至付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月22日，被告以周转资金为由，向原告借款200000.00元，原告同意借款并将200000.00元转入被告账户，被告向原告出具了《借条》，并承诺两个月内归还给原告，同时约定两个月利息按年利率48%计算共计16000.00元，加上本金200000.00元，被告向原告出具金额为216000.00元的借条。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告于2015年12月1日向原告偿还了100000.00元，除去支付的利息36000.00元，被告尚欠原告本金136000.00元。事后，原告再次向被告催收，被告均以无钱为由而拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
马培柏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日被告向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到秦泽武人民币216000.00元，大写贰拾壹万陆仟圆整，此款在两个月内归还”。当日原告向被告的账户中转入200000.00元。2015年12月1日，被告偿还原告100000.00元，此后被告未向原告偿还借款。
本院认为，原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。虽然《借条》中约定借款216000.00元，但是实际上原告支付200000.00元，故原、被告之间的借款本金为200000.00元。原、被告在借条中未约定利息，被告主张口头约定年利率48%系其单方陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方的借款视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告请求支付逾期资金占用利息，本院可以参照年利率6%予以支持。借款期限届满即2015年7月22日至被告还款之日即2015年12月1日，共计133天。在此期间的资金占用利息为4372.60元（6%÷365天×133天×200000.00元）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，归还费用首先是抵扣资金占用利息，再次才是主债务。被告归还的100000.00元，首先应抵扣逾期资金占用利息4372.60元，剩下的95627.40元（100000.00元-4372.60元）再抵扣本金，截止到2015年12月1日被告尚欠原告本金104372.60元（200000.00元-95627.40元）。此后的资金占用利息以104372.60元为基数，从2015年12月2日起至清偿时止，按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马培柏于本判决生效之日起十日内偿还原告秦泽武借款104372.60元及利息（利息计算方式为：以104372.60元为基数，从2015年12月2日起至清偿时止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告秦泽武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945.00元，由原告秦泽武负担907.35元，被告马培柏负担3037.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 张辉红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 彭星星
天津市河东区���民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初6078号
原告：王东元，男，1994年3月1日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师
原告：王丽平，女，1972年4月23日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师
被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人楼超钢，董事长。
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师（特别授权）。
原告王东元、王丽平与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运商贸）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东元、王丽平的委托诉讼代理人秦力、被告华运商贸的委托诉讼代理人郭立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东元、王丽平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告安装燃气，如被告最终不安装燃气表并接通燃气，则请求判令被告赔偿因不能接通燃气导致原告使用电器烧开水、做饭产生的损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系房屋买卖合同关系，2013年5月10日双方签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告销售的位于河东区××与××路交口南侧××大厦××号，房屋总价款559059元，建筑面积57.80平方米，商品房交付时间约定为2014年9月30日前。原、被告所签《天津市商品房买卖合同》第九条商品房配套设备设施运行的约定部分，约定燃气为管道天然气按政府规定执行，被告提供的《睿品大厦交房标准》中记载让其系统的交房标准为燃气管道入户一户一表，但房屋目前仍未能接通燃气，使原告无法根据预期使用燃气系统，只好使用比燃气贵得多的电能作为日常烧水、做饭的替代性能源，被告未能全面、诚信履行合同，增加了原告负担和损失。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
被告华运商贸辩称，不同意原告诉讼请求，被告已经履行完毕燃气管道入户义务，不存在违约行为。首先根据合同约定，被告的义务是提供燃气管道入户，燃气开通应由原告自行办理一户一表相关手续，根据买卖合同附件三交工标准第4项、合同附件六第七条第3项的约定，原告需要自行办理一户一表手续，办理完毕后方可通燃气，被告与燃气公司签订了《燃气配套工程合同》及《燃气表合同》，原告自行办理时不需要缴纳燃气表费用，至房屋交付时，燃气管道已经入户且已经立管带气，被告不存在违约行为；其次诉争房屋未能挂表是由于部分业主违规装修所致，部分业主将燃气管道所在位置搭板装修，违反了燃气公司规定，燃气公司规定即使有个别业主违反上述规定，燃气管道贯穿的整串商品房也均不能通气。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：2013年5月10日，被告为甲方，原告为乙方双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××与××路交口南侧××大厦××号房屋一套，设计用途为酒店型公寓，建筑面积57.80平方米，价款为559059元，商品房交付时间为2014年9月30日前。该合同第九条约定：“下列商用配套设施运行日期约定如下：1、上水商品房交付使用时；2、下水商品房交付使用时；3、供电商品房交付使用时；4、燃气（气源种类）管道天然气按政府规定执行；5、暖气商品房交付后的第一个采暖期；6、电梯商品房交付使用时。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在60日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。该房屋交房标准中设备设施约定：“配电系统：室内设配电箱，预留入户管线；……燃气系统：燃气管道入户，一户一表；”。该合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦依据约定日期将涉诉房屋交付原告。
另查，2015年7月3日，天津津燃公用事业股份有限公司出具说明一份，内容为：“天津市华运商贸物业有限公司开发的睿品大厦位于天津市××大道××号，项目4层及以上建筑层高4.4米，地上19层，建筑高度85米。2014年9月30日，睿品大厦交付时，燃气管道已入户并立管带气，符合天然气挂表安装条件，需业主自行办理一户一表手续。睿品大厦交付后，由于部分业主违规搭板装修，导致燃气管道穿过客厅或者卧室，无法达到睿品大厦天然气挂表安装条件（燃气管道通气三不穿原则：不穿卫生间、不穿卧室、不穿客厅）。特此说明”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。
关于原告要求被告赔偿原告损失50000元一节。根据天津津燃公用事业股份有限公司说明，部分业主搭板装修，导致燃气管道穿过客厅或者卧室，实际不可能再接通燃气，被告亦表示目前涉诉房屋仍未接通燃气。首先，双方签订的附件交房标准中约定燃气管道入户，一户一表���说明购房者在收房后可以享受燃气功能；其次，被告展示的样板间存在搭板装修，对购房者存在误导，被告交付的房屋墙体存在预埋件，亦是间接告知购房者可以打隔断装修，且现在多数业主已经打隔断装修，被告亦未进行有效的阻止；再次，该房屋高度为4.4米，根据一般购房者的需求和购房惯例，购买者购买这样高度的房屋多数会打隔断，对于打隔断会导致不能接通燃气相对专业的问题对普通购房者要求过高，被告在销售房屋时对房屋的现状以及装修没有尽到全面、详细的告知义务，使购房者存在误解，故被告对于不能接通燃气负有相应责任。因原告要求赔偿的损失数额因没有提供具体、有力的证据予以佐证，故本院无法按照原告要求的数额确定原告的损失。鉴于按照合同约定的违约金的计算方法即总房款的万分之一，违约金数额明显偏低，原告实际损失明显��于违约金数额，可适当调整，综合考量本案的具体案情，对原告要求被告赔偿无法接通燃气损失本院酌定45000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津市华运商贸物业有限公司给付原告王东元、王丽平燃气损失费45000元。
如果被告天津市华运商贸物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告天津市华运商贸物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨文浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）绍越执民字第3585号
申请执行人中国信达资产股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。
负责人涂咸阳。
被执行人绍兴市创益纺织品有限公司，住所地绍兴市镜湖轻纺市场2楼A区。
法定代表人俞志青。
被执行人绍兴县德宇针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人诸生德。
被执行人绍兴市迈豪纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人吴国仁。
被执行人俞志青。
被执行人包立华。
被执行人吴国仁。
被执行人张小伟。
被执行人诸荣刚。
被执行人陈淑英，
被执行人金来二。
被执行人吴粉娣。
原告中国信达资产股份有限公司浙江省分公司与被告绍兴市创益纺织品有限公司、绍兴县德宇针纺织品有限公司、绍兴市迈豪纺织品有限公司、俞志青、包立华、吴国仁、张小伟、诸荣刚、陈淑英、金来二、吴粉娣金融借款合同纠纷执行一案,本院于2014年12月11日作出的（2014）绍越袍商初字第541号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市创益纺织品有限公司应支付欠款人民币3995821元并支付利息，被告绍兴县德宇针纺织品有限公司、绍兴市迈豪纺织品有限公司、俞志青、包立华、吴国仁、张小伟、诸荣刚、陈淑英、金来二、吴粉娣承担连带责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与第三人中国信达资产股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，现本案中国信达资产股份有限公司浙江省分公司为申请执行人。现除了拍卖绍兴市区白鹭金滩春晓园1幢907、908室房产得款1624762元外，余款因另一抵押物位于袍江太阳公寓8幢教育路151号房产，现暂未具备依法处置条件。经查询辖区内银行、车辆等部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）绍越执民字第3585号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月四日
书 记 员 单安丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初2991号
原告姜某，女，汉族，农民。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告姜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛某独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：我与被告于2003年10月经人介绍认识，××××年××月××日在阳谷县民政局登记结婚。我与被告婚后并未生育子女。我属于再婚，婚前育有一子，取名李某乙。我与被告没有共同语言，被告天天玩电脑和手机，不出去工作，家中经济非常拮据。被告经常对我婚前的儿子进行呵斥，而且还曾说要把孩子掐死。被告还曾多起跟我说，孩子不是他的，他不承担孩子的任何费用。被告的种种行为，让我实在无法接受，致使天天与被告吵架。我们之间的夫妻感情已经完全破裂，故请判决我与被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告李某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告姜某与被告李某甲于2013年10月相识，2013年11月开始同居生活，后于××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记，婚后双方未生育子女。原、被告在婚后共同生活中，因生活琐事有纠纷发生。2016年6月7日原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原告姜某系再婚，与被告李某甲结婚前已育有一子，取名李某乙。原、被告结婚后，李某乙随原被告共同生活。
认定上述事实有当事人的陈述、结婚登记档案在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告姜某虽然以夫妻感情破裂为由，起诉要求被告李某甲离婚，但在庭审中并未能提供证据对其主张的事实进行证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年七月二十二日
书记员 冯丽霞
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初1565号
原告苟某某，女，出生于1986年9月15日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人古留军，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，出生于1982年8月9日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告苟某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告苟某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 秦大华
二〇一六年八月十日
书 记 员 陶 艳