wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0235执2054号
申请执行人：任立东，男，汉族，生于1982年11月15日，住重庆市云阳县。
申请执行人：任立松，男，汉族，生于1987年3月18日，住重庆市云阳县。
被执行人：牟伦贵，男，汉族，生于1968年7月8日，住重庆市云阳县。
被执行人：黄国芬，女，汉族，生于1967年12月27日，住重庆市云阳县。
申请执行人任立东、任立松与被执行人牟伦贵、黄国芬提供劳务者受害责任纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初4750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任立东、任立松于2016年12月5日向本院申请执行，请求被执行人支付申请人赔偿款及案件受理费合计714011.80元及延迟履行期间的债务利息。本院于2016年12月5日立案执行并同日移交执行局。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人牟伦贵、黄国芬名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。申请执行人牟伦贵在重庆农村商业银行云阳支行账户上有存款人民币1541.00元、在云阳县双江街道莲花市场158号有工商登记信息（水果店系案外人经营）、有渝X福田牌棚式货车一辆（逾期未年检已诉前保全查封）；被执行人黄国芬在重庆农村商业银行云阳支行账户上有存款人民币6095.00元、在云阳县X号有住房一套（已诉前保全查封）。本院于2016年12月20日对上述被执行人银行账户存款划拨至云阳县人民法院账户。上述被执行人房产于2017年3月3日进入评估拍卖阶段，第一次拍卖以54.23万元在重庆市云阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台流拍。第二次拍卖案外人黄国建以48.7万元竞买成功。上述银行账户划拨款及房产拍卖款共计494636.00元。因被执行人在本院涉及执行案件有四件，本院在（2016）渝0235执2098号案件中执行到银行账户划拨款3318.93元。共计执行到位案款497954.93元。扣除房屋评估费用7000.00元、网拍佣金3896.00元、拍卖房屋卖方税4870.00元、四案执行到位案款执行费7369.00元，尚有案款474819.93元。四案中申请执行人任立东、任立松分得案款181719.90元；陈远红、ＸＸ祥、张家淑分得案款82166.36元；谭高华、任保明；任苹、任开辉分得案款72035.52元；武丽、武丹、武朝青、汪孝珍分得案款88898.16元。剩余50000.00元作为被执行人一套房处置后预留的住房租金，已通知被执行人领取，被执行人至今未领取。被执行人名下再无其它可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序,本案暂无继续执行的条件。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0235执2054号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0235民初4750号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一八年三月七日
书记员 陈 锴
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1029号
阜阳市瑞祥建材有限公司、安徽省阜阳市三泰房地产开发有限公司：
你们单位与单人钦借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1333号民事调解书已发生法律效力。申请执行人单人钦向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们单位履行下列义务：
1、缴纳执行款60000元及利息和迟延履行金。
2、承担案件受理费661.50元及执行费900元。
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708。
开户行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
特此通知。
二〇一七年九月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0321民初70号
原告：倪小灿，男，1977年12月17日生，侗族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：宾培元，男，1987年8月13日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告倪小灿与被告宾培元民间借贷纠纷一案中，原告倪小灿于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪小灿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告倪小灿撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取即25元，由原告倪小灿负担。
审 判 员 王颜芳
二〇一八年一月十二日
代书记员 李谋军
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执266号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌铁路分行，住所地：南昌市西湖区站前路53号。
法定代表人：陈惠萍。
被执行人：江西第依佳化妆品超市连锁有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路161号，组织机构代码：77588644-1。
法定代表人：刘斌。
被执行人：刘斌，男，1963年11月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：杨利，女，1966年9月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初378号民事判决书,依法向被执行人江西第依佳化妆品超市连锁有限公司、刘斌、杨利发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西第依佳化妆品超市连锁有限公司、刘斌、杨利银行存款8189003.41元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一七年三月三十日
书记员 吴蓉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9222号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:李霁美，女，1956年1月31日出生，职业不详，户籍地北京市海淀区。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告李霁美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告李霁美经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行的诉讼请求为：1、李霁美返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计190027.67元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、李霁美承担全部诉讼费用。事实和理由如下：李霁美于2008年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。李霁美使用该卡后未履行全部还款义务。
原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；
证据二、李霁美身份证复印件；
证据三、交易明细；
证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。
被告李霁美既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李霁美未向本院提交证据材料。
经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2008年6月2日，李霁美向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（李霁美）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就李霁美向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：李霁美保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解李霁美有关资信、财产和其他有关方面的情况；李霁美在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同李霁美已收到。李霁美不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；李霁美除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。李霁美在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，李霁美应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。李霁美可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。李霁美未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。李霁美未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李霁美连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。李霁美超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因李霁美在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，李霁美应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对李霁美不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从李霁美账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；李霁美应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；李霁美在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由李霁美承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付李霁美使用。
2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。
截至2017年2月1日，李霁美尚欠工商银行信用卡欠款共计190027.67元。
本院认为：李霁美与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李霁美与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李霁美自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李霁美在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李霁美逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向李霁美催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向李霁美告知了上述内容。因此，工商银行要求李霁美支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。李霁美经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霁美于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计190027.67元，并按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告李霁美未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4101元，由被告李霁美负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 宋 健
代理审判员 邓 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘亚京
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初4110号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘媛，天津君辉律师事务所律师。
被告：邬细毛，男，1972年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告郭之瑞与被告邬细毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。被告邬细毛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金42240元；2、请求判令被告向原告支付借期内利息10137.6元及逾期利息（自2015年12月31日计算至实际给付之日，以本金42240元为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告通过案外人天津嘉业投资管理有限公司签订《借款协议》及《还款温馨提示函》，约定被告向原告借款74675.2元，还款期限为2015年1月30日至2015年12月30日，每月30日还款，每期还款6606.93元。2015年1月6日，原告为被告实际打款63360元，被告收到借款后仅偿还4期借款本息，其余本息均未偿还。虽经原告多次催要，但被告至今未予偿还。
邬细毛经本院依法公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、《借款协议》及附件原件一份，拟证明原被告之间借款关系；2、提醒函一份，拟证明原告告知被告每月还款时间、金额以及不按约还款应承担的责任，被告签字认可；3、招商银行电子回单及银行流水一份，拟证明原告实际向被告支付借款63360元；4、委托代理合同及律师费发票原件各一份，拟证明因被告违约，原告为主张债权支出律师费1200元；5、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份。经本院审查核实，对以上证据的真实性本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院认定事实如下：2015年1月5日，原告与被告邬细毛签订借款协议及还款温馨提示函，双方约定：被告向原告借款74675.2元，借款用途为资金周转，借款期限为2015年1月30日至2015年12月30日，每月30日还款，每期还款6606.93元，借期内利息按年利率25.13%计算。且借款协议约定因借款人违约而产生的律师代理费由借款人承担。原、被告发生争议应友好协商解决，如协商不成须提交合同签署地天津市和平区人民法院进行诉讼。
2015年1月6日，原告经招商银行向被告邬细毛汇款63360元，原告自认被告邬细毛收到借款后偿还了4期借款21120元、利息4947.72元，其余本金42240元、利息6758.4元（以借款本金42240元为基数，按年利率24%计算）均未偿还。后虽经原告向被告催要，但被告未履行清偿责任。原告为诉讼与天津君辉律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费1200元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原、被告之间的争议系民间借贷合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据证明原告与被告签订了借款协议，该协议为双方真实意思表示，同时原告向被告提供了借款，故原、被告之间的借款协议已生效。根据原告提供的转账记录，原告实际出借的本金为63360元。被告已还本金21120元，未还本金42240元应当向原告偿还。按照实际出借本金63360元计算，借期内的利息为年利率25.13%，已支付部分不违反法律规定，本院不予调整。现原告要求按照年息24%的标准计算给付期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费1200元，因双方在借款协议中明确进行了约定，故该项诉讼请求，本院予以支持。
被告邬细毛经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告邬细毛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞支付借款本金42240元及利息（自2015年5月30日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、本判决生效之日起十日内，被告邬细毛给付原告郭之瑞因主张债权支出的律师费1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元、公告费600元，由被告邬细毛负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 唐 琪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初943号
原告：白志华，男，1978年1月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：于振明，经理。
委托代理人：朱爱红，女，1977年9月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告白志华与被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白志华及其委托代理人高秀珍、被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司的委托代理人朱爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志华向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资19543.55元。事实和理由：2017年1月，呼伦贝尔特伦牛业有限公司雇佣白志华从事货车司机工作，约定月工资4500元，押一个月工资，本月开上个月工资。2017年4月-8月，公司以流动资金周转不开为由拖欠工资，2017年10月28日，该公司法定代表人于振明出具欠条，写明欠白志华工资款
19543.55元，2017年11月8日结清，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告白志华在本案中所主张的事实，但认为其已付过白志华4543.55元工资，应当在19543.55元中扣除，余款公司有钱就给付。
本院认为，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告白志华本案中主张的事实，原、被告双方形成了劳务合同关系，原告白志华受雇于呼伦贝尔特伦牛业有限公司从事相应工作，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司应当按照约定支付工资款，本院对此予以确认。原告白志华主张工资款19543.55元，扣除
4543.55元，余款15000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付原告白志华拖欠的工资款15000元，此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.58元，减半收取计144.29元，由原告白志华负担33.29元，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司负担111元。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郎 晶
二〇一七年十二月四日
书记员 刘哲钧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8366号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：张金岭，男，汉族，1971年3月22日出生，住址郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张金岭（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮到庭参加诉讼。被告张金岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费7627元（自2011年10月1日计算至2017年6月30日）；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2011年9月份截止到2017年6月份拖欠原告69个月物业费共计7627元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告未到庭答辩。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。小区业主拒交或少交物业服务费用的，不仅可能助长部分业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费5338.9元（7627元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告张金岭自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费5644.1元（2011年10月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张金岭负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘朝辉
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执1046号
申请执行人：胡建清,男,1972年8月4日出生,住宿州市
被执行人：张浩,男,1977年7月26日出生,住宿州市夹沟镇秦湾村,身份证号码342201197707264413；
杨雪林,男,1980年1月1日出生,住宿州市夹沟镇秦湾村,身份证号码342201198001014479
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王希
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7594号之一
被执行人：武汉鑫天达科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街米粮村。
法定代表人：詹先明。
原告广东联升精密机械制造有限公司与被告武汉鑫天达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9026号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告支付货款551600元及逾期付款利息，并承担案件受理费及财产保全费共计12235元。因债务人未按上述生效法律文书履行缴纳诉讼费义务，本院依职权移送执行，本院于2017年7月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款4969.3元，本院依法扣划，并缴入国库；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本案已执行标的4969.3元，未执行标的为债务7349.7元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7594号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 涂素云
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执恢266号
申请执行人：镇江铭基置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区铭基商贸城。
法定代表人叶坚，该公司经理。
委托代理人李继军，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人：韦立群，男，1971年10月生，汉族。
镇江铭基置业有限公司与韦立群房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）徒民初字第00818号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案受理，申请执行标的62300元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年2月7日达成如下执行和解协议：一���本案以35000元结算，此款由被执行人于2018年2月7日给付10000元（已给付），余款25000元从2018年3月起，于每月月底前给付2500元，直至付清为止；二、本协议双方签订后，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，本案终结执行。如被执行人有一期未按协议履行，则视为全部到期，申请执行人可对未履行部分向法院申请恢复执行，同时被执行人承担违约金5000元。
本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执恢266号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��三十九条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段为东
二〇一八年二月八日
书记员 丁 琦
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)石法执字第241号
申请执行人：马洪仙，女，1969年生，汉族，石林县人，住石林县。
被申请执行人：杨翠菊，女，1967年生，汉族，石林县人，住石林县。
关于马洪仙申请执行杨翠菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第111号民事判决书确定：由被申请执行人杨翠菊支付申请执行人马洪仙案款96000元及利息、诉讼费2300元、公告费300元。该法律文书生效后，申请执行人马洪仙于二0一四年四月十六日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被申请执行人杨翠菊下落不明，现有财产暂无法变现执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第241号案件的执行。
若发现被执行人下落或其它可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨建云
代理审判员 赵继华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陶玉华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初10837号
原告郝宁宁，女，汉族，1983年3月12日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告张学兵，男，汉族，1970年5月3日出生，住址范县新区，联系。
原告郝宁宁与被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝宁宁到庭参加诉讼，被告张学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝宁宁诉称，2013年9月4日、2015年5月29日、2017年1月21日，原告分三次将26万元借款转入被告指定的账户，双方约定借款月利率为2分，上述借款，经原告向被告催还，被告拒不偿还。请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金26万元，支付利息（分别自2013年9月4日、2015年5月29日、2017年1月21日起至付清日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款本金26万元，并支付利息（其中：本金为11万元的利息，自2013年9月4日起至付清日止，按月利率2%计算；本金为5万元的利息，自2015年5月29日起至付清日止，按月利率2%计算；本金为10万元的利息，自2017年1月21日起至付清日止，按月利率2%计算）。
被告张学兵未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2013年9月4日，被告从原告处借款12万元，当日，被告向原告出具借条，内容为：今借到，郝宁宁现金壹拾贰万元整（120000），月利率2分，借款人张学兵。被告于2015年12月13日向原告偿还借款1万元。2015年2月9日，被告从原告处借款5万元，当日，被告为原告出具借条，内容为：今借到，郝宁宁现金伍万元整（50000），月利率2分，借款人张学兵。2017年1月21日，被告从原告处借款10万元，当日，被告为原告出具借条，内容为：今借到，郝宁宁现金壹拾万元整（100000），月利率2分，借款人张学兵。原告通过银行转账方式向被告交付了借款。上述借款本息，经原告向被告催还，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、银行转账凭条等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告之间存在借贷法律关系。上述借款虽未约定还款期限，但经原告向被告主张还本付息后，被告应按双方约定的借款利率向原告及时清偿借款本息，逾期应按约定利率向原告支付资金占用期间利息，原告要求被告返还借款本金，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本金为11万元的利息：自2013年9月4日起至本判决限定的履行期限届满日止，按月利率2%计算；本金为5万元的利息：自2015年5月29日起至本判决限定的履行期限届满日止，按月利率2%计算；本金为10万元的利息，自2017年1月21日起至本判决限定的履行期限届满日止，按月利率2%计算。被告张学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学兵于本判决生效后10日内向原告郝宁宁偿还借款本金260000元，支付利息（其中：本金为11万元的利息：自2013年9月4日起至本判决限定的履行期限届满日止，按月利率2%计算；本金为5万元的利息：自2015年5月29日起至本判决限定的履行期限届满日止，按月利率2%计算；本金为10万元的利息，自2017年1月21日起至本判决限定的履行期限届满日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告张学兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 焦 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初13871号
原告：徐水江，男，1985年4月20日出生，汉族，无固定职业，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥大水井1号九鼎红街，统一社会信用代码915001066912258494。
负责人：李国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，重庆永辉超市有限公司员工。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，该公司员工。
原告徐水江与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区童家桥分公司（以下简称永辉超市童家桥分公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐水江、被告永辉超市童家桥分公司的委托诉讼代理人张鑫、被告徽记公司的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水江向本院提出诉讼请求：1.要求被告永辉超市童家桥分公司退还原告货款8元，2.要求被告徽记公司支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告永辉超市童家桥分公司处购得由被告徽记公司生产的“黑糖海盐味”瓜子一袋。该产品营养成分表标示每100克产品的脂肪含量为31.1克，原告实际检测出来的是49.726克，远高于其所标示的脂肪含量，存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。
被告徽记公司辩称，一、本案为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，原告未提供相应证据证明其有损害事实存在。二、涉案产品不存在食品安全问题，瓜子系高脂肪含量食物属于一般认知，涉案产品脂肪标示含量即使与实际含量有出入，但属于瑕疵，且并不会误导消费者。三、涉案产品脂肪含量值的标示是根据相应检测报告进行标注的，有合法依据。四、原告大批量购买涉案产品要求惩罚性赔偿，以营利为目的，不属于一般意义上的消费者。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永辉超市童家桥分公司辩称，被告在进货时向生产商徽记公司索取了涉案产品的相关证书，尽到了审核义务，无销售不安全食品的明知。不同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。其他答辩意见与徽记公司一致。
本案经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告在被告永辉超市童家桥分公司购得由徽记公司生产的“黑糖海盐味”瓜子一袋（净含量112克），支付价款8元。该产品营养成分表标示为：每100克，脂肪31.1克。生产日期，2017年5月11日。至庭审时，涉案产品尚未开封。
庭审中，原告举示了由湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。根据该报告，鉴定单位对生产日期为2017年5月11日的徽记黑糖海盐味瓜子的脂肪含量进行了检测，脂肪检测结果为49.726g/100g。该检验报告《声明》第六条还载明：未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。二被告质证认为，送检单位非本案二被告，且该检验报告的第六条声明也能表明原告的证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。
被告徽记公司举示了由徽记公司委托上海天祥质量技术服务有限公司进行委托检测的《检测报告》一份，拟证明涉案食品外包装营养成分表中的脂肪含量系依照上述检验报告标注。该报告载明：检测项目，脂肪（g/100g）；检测结果31.1。原告质证认为，该检测报告的到样时间为2015年11月27日，而涉案产品是2017年生产的，与本案无关联性。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、江苏佳信检测技术有限公司出具的《检测报告》，被告举示的上海天祥质量技术服务有限公司《检测报告》，以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告针对自己的诉讼请求提供的主要依据为案外人委托送检的检测报告。被告质证时提出了异议，该异议符合法律的规定，原告需要进一步举示证据加以证明。但原告在举证期限内既未举证证明江苏佳信检测技术有限公司具有合法检测资质，也未举证证明原告就是该检测报告的实际委托送检人，以及检测单位同意其将报告用于法庭举证。因此，原告的该证据不具有关联性、合法性，不具有证据资格和证明力。故原告对本案应当承担举证不能的法律后果，本院原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐水江的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐水江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张鹏鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7517号之一
申请执行人三门峡鹏飞电子有限责任公司，住所地河南省三门峡工业园摩云路。
法定代表人徐银峰
被执行人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四。
法定代表人徐广雄
原告三门峡鹏飞电子有限责任公司与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7068号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书的约定，被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司应于2016年6月20日前向原告三门峡鹏飞电子有限责任公司支付尚欠的货款226993元及案件受理费2352.45元。因债务人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人三门峡鹏飞电子有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另查明，本院另案于2016年4月11日查封了被执行人公司内的生产设备及半成品和材料一批，该查封标的物正由本院(2016)粤0606执字第3555号进入评估、拍卖程序中，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，公司亦因经营不善而停业关闭，至今并尚欠员工薪金200多万元，并由多个债权人起诉及向本院申请执行。本院于2016年7月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务226993元及利息、案件受理费。
本院认为，经本院调查，除已被查封了的被执行人公司内的财产正由他案处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7517号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年七月十九日
书记员 梁 焜 明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初2624号
被告姜绍龙，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人王曙，宿迁市宿豫区陆集法律服务所法律工作者。
被告汪海建，男，1977年8月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告姜绍龙与被告汪海建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜绍龙委托代理人到庭参加诉讼，被告汪海建经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜绍龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息414320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告汪海建向原告借款300000元，约定用期一年，月息二分，到期后未偿还本息。被告汪海建和原告协商再使用三个月并出具394320元借据。后被告汪海建未偿还上述款项。
被告汪海建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告汪海建向原告借款300000元，约定用期一年，月息二分。因被告汪海建未按约偿还本息，2015年4月29日，被告汪海建出具394320元借据给原告，其中含有2014年4月29日至2015年7月29日利息94320元。被告汪海建在借据上注明“如到期不归还，按借款总额每天千分之四违约金”。后被告汪海建未偿还本息，因而成讼。诉讼中，原告主张另增加利息20000元，其余利息自行放弃。
本院认为，债务应当清偿。被告汪海建向原告姜绍龙借款应当清偿本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海建于本判决生效后十日内给付原告姜绍龙借款本息414320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7515元，公告费600元，合计8115元，由被告汪海建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 赵思文
人民陪审员 陈立军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐 静
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1352号
申请执行人：彭运锋，男，汉族，1979年6月30日生，住江西省上饶市。
被执行人：姚俚，男，1976年10月8日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：江西巨和矿业有限公司，住南昌市红谷滩区红谷万达广场A区A3办公楼一1504室，统一社会信用代码：913601253092400614。
法定代表人：曹荣华。
被执行人：王琴，女，1985年12月6日生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3618号民事判决书，向被执行人姚俚、江西巨和矿业有限公司、王琴发出执行通知书，责令被执行人姚俚、江西巨和矿业有限公司、王琴立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚俚、江西巨和矿业有限公司、王琴银行存款1044070元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾伏良
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3187号之一
申请执行人唐忠华，男，1972年8月20日生，汉族。
被执行人戴元海，男，1979年10月23日生，汉族。
被执行人施留萍，女，1979年5月9日生，汉族。
申请执行人唐忠华与被执行人戴元海、施留萍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年5月5日作出的（2016)苏0924民初3137号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人戴元海、施留萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人唐忠华支付借款本金5万元及利息（自2016年3月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被执行人还应承担诉讼费525元，执行费650元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 享
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24028号之二
原告：贵州众圣节能玻璃有限公司，住所地遵义市播州区影山湖街道办事处和平村阳七村民组，统一社会信用代码915203213220201002。
委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦2F-J，统一社会信用代码91500105450448910H。
原告贵州众圣节能玻璃有限公司与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州众圣节能玻璃有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州众圣节能玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州众圣节能玻璃有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4245.01元，由原告贵州众圣节能玻璃有限公司负担。
审 判 长 赵 进
审 判 员 朱 浩
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3335号之一
申请执行人：清远市南星化工有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区雄兴工业区D区D4地块，组织机构代码：67888556-X。
法定代表人：陈湛辉，董事长。
被执行人：佛山市顺德区万顺实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彦大道9号之二，组织机构代码：71226879-3。
法定代表人：梁志华。
原告清远市南星化工有限公司与被告佛山市顺德区万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初19212号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区万顺实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清远市南星化工有限公司支付货款523680元及利息（利息计算方法：从2016年11月7日起至支付完毕之日止按日利率1%计付），并承担案件受理费5199.18元及财产保全费3819.18元共计9018.36元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明，被执行人佛山市顺德区万顺实业有限公司名下有机器设备一批，本院另案正在对此批机器设备进行评估拍卖，本案待分配所得款项。本院于2017年12月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1132351.24元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除待评估拍卖及分配的机器设备外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3335号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十二月二十一日
书记员 麦永祥
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0922民初3737号
原告刘振超，男，1983年10月17日生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告张建，男，1984年1月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告解静，女，1984年10月27日生，汉族，河北省沧州市青县。
被告解雷，男，1988年3月21日生，汉族，河北省沧州市青县。
原告刘振超诉被告张建、解静、解雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振超的委托代理人常龙安到庭参加诉讼，被告张建、解静、解雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振超诉称，2016年1月10日，被告张建向原告借款120000元，同时约定借款于2016年4月10日还清，利息按月息6%计算，另约定由被告解静、解雷承担连带保证责任。借款到期后，被告分文未付，故诉至法院。请求法院依法判决被告偿还原告借款120000元及利息（利息按月息2%自2016年1月10日起计算至判决确定给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告张建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告解静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告解雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告刘振超与案外人东娜是夫妻关系。2016年1月10日，原告刘振超通过东娜以银行转账形式出借给被告张建人民币120000元，当日，被告张建为原告出具借条和收条各一张，约定借款于2016年4月10日前还清，同时约定借款月利率为6%。被告解静、解雷为借款提供担保。原告向被告索要借款，被告未予偿还。
以上事实由借条、收条、银行转账明细、结婚证复印件及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原告刘振超诉请被告张建偿还借款120000元有借条、收条、银行转账明细为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系明确，被告张建应当依法偿还原告刘振超借款120000元。被告张建对借款120000元负有按约定期限偿还的义务，逾期偿还造成原告经济损失应在合理范围内予以赔偿。借条中约定的月利率6%，超过了法律对利息的保护限度，原告主张借款之日起按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告解静、解雷作为担保人，因借条中未明确约定保证方式、保证期间，故依法推定保证方式为连带责任保证，被告解静、解雷对借款本金120000元及利息的偿还应承担连带责任。被告张建、解静、解雷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张建偿还原告刘振超借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2016年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告解静、解雷对判决第一项负连带责任。
案件受理费2700元，财产保全费1320元，均由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡万明
审 判 员 施爱华
人民陪审员 朱桂达
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏 燕
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2753号之一
申请执行人杭州市西湖区创想文印社，住所地杭州市西湖区文三路105号1幢1单元101室，组织机构代码:L16479477。
法定代表人夏文兰。
被执行人杭州影响力企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路66号1605室，组织机构代码:741041563。
法定代表人胡宁。
杭州市西湖区创想文印社与杭州影响力企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02102号判决书已经发生法律效力。权利人杭州市西湖区创想文印社向本院申请执行，本院于2016年08月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行杭州市西湖区创想文印社与杭州影响力企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已将被执行人的法定代表人进行网上布控。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州市西湖区创想文印社确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年五月二十二日
书记员 金凌翔
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：刘淑凤，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：张宝柱，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告刘淑凤、张宝柱借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘淑凤、张宝柱经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘淑凤、张宝柱共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息62,332.68元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以37,527.10元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.诉讼费由被告刘淑凤、张宝柱负担。事实和理由：刘淑凤与张宝柱是夫妻关系。2012年2月18日，刘淑凤以承包土地为由向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，自2012年2月18日至2013年4月18日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%。刘淑凤归还本金12,472.90元、利息6,136.08元，尚欠贷款本金37,527.10元，利息截至2017年1月5日为24,805.58元，本息合计为62,332.68元至今未归还，现被告刘淑凤、张宝柱下落不明，故起诉至法院。
刘淑凤、张宝柱经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.提交小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明刘淑凤向原告贷款50,000.00元，贷款期限14个月，自2012年2月18日至2013年4月18日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%；2.提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明原告按合同约定向刘淑凤发放了贷款50,000.00元；3.提交刘淑凤与张宝柱身份证及结婚证（出示复印件）。证明刘淑凤与张宝柱是合法夫妻关系；4.利息清单一份，证明截止2017年1月5日被告刘淑凤欠原告贷款本息合计62,332.68元。
出示本院于2017年7月18日给嫩江县海江镇长胜村村委会主任陈晓刚询问笔录证明，刘淑凤与张宝柱是夫妻关系，系嫩江县海江镇长胜村村民，现二人外出打工，不在本村居住，无法联系。证明刘淑凤与张宝柱下落不明。
邮储银行质证：村委会主任说谈的属实，没有异议。
刘淑凤、张宝柱经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据以及本院调取的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据及本院调取的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与刘淑凤签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。刘淑凤理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。刘淑凤所负债务是刘淑凤与张宝柱夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由刘淑凤、张宝柱共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑凤、张宝柱于本判决生效后十日内共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息62,332.68元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以37,527.10元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,358.00元、公告费700.00元，由被告刘淑凤、张宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈令仟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异84号
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡洋瑄，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瀞仪，四川川达律师事务所律师。
被执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波高新区聚贤路815号。
负责人：万恩平，该行行长。
第三人：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路146号。
法定代表人：蒋凯，该行行长。
委托诉讼代理人：范耀东，北京市海勤律师事务所律师。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）票据追索权纠纷一案中，申请执行人兴业银行成都分行向本院申请追加第三人宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称宁波银行杭州分行）为本案被执行人，并提供了民事判决书等证据。
兴业银行成都分行称，其诉天津冶金轧一钢铁集团有限公司（以下简称冶金钢铁公司）、民生银行宁波分行、宁波银行杭州分行等票据追索权纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2016）川01民初554号民事判决，判决冶金公司向兴业银行成都分行支付票据款及资金利息，民生银行宁波分行、宁波银行杭州分行等对上述应付款项承担连带付款责任。该判决发生法律效力后，兴业银行成都分行向法院申请强制执行民生银行宁波分行，法院已立案执行。因宁波银行杭州分行对本案承担连带付款责任，故请求法院追加宁波银行杭州分行为本案被执行人。
本院查明，兴业银行成都分行诉冶金钢铁公司、天津市工益商贸有限公司、天津冶金轧一国际贸易有限公司、民生银行宁波分行、宁波银行杭州分行、平安银行股份有限公司成都分行、天津冶金集团有限公司、刘玉全票据追索权纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）川01民初554号民事判决：一、冶金钢铁公司于判决生效之日起十日内支付兴业银行成都分行票据款50000000元，并支付资金利息（资金利息计算方式为：以50000000元为基数，从2015年12月4日起，计算至清偿日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）以及取得有关拒绝证书和发出通知书的费用40元；二、平安银行股份有限公司成都分行、民生银行宁波分行、宁波银行杭州分行、天津冶金轧一国际贸易有限公司、天津市工益商贸有限公司对冶金钢铁公司上述第一项应付款项承担连带付款责任。宁波银行杭州分行不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2016年12月13日作出（2016）川民终1184号民事裁定，准许宁波银行杭州分行撤回上诉。该判决书发生法律效力后，本院立案受理了兴业银行成都分行对民生银行宁波分行的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执560号。
本院认为，宁波银行杭州分行为生效判决确定的承担连带付款责任的义务人，兴业银行成都分行可依据生效判决直接向法院执行机构申请强制执行。兴业银行成都分行申请追加宁波银行杭州分行为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》关于追加被执行人的情形，本院对其申请不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司成都分行追加第三人宁波银行股份有限公司杭州分行为本院（2017）川01执560号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一八年三月七日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2768号
移送执行人成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。
被执行人段建峡，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省郫县。
关于四川省郫县人民检察院指控被执行人段建峡犯受贿罪一案，四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫刑初字第444号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人段建峡未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2017年11月22日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，在扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司郫县支行名下账户：6227003812070495799内金额47160.68元后，暂无其他可供执行财产，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫刑初字第444号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月××日
书记员 蒲 陶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9197号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人:陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市龙云建设有限公司，住所地苏州市吴江区菀坪社区开发路东。
法定代表人：吴利民，该公司执行董事。
被执行人吴江市金鼎广告装饰有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀缝街48号。
法定代表人：鲍春红，该公司执行董事。
被执行人鲍春红，男，1968年10月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人杨小玲，女，1970年3月29日，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴利民，男，1971年5月5日，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴易旻，男，1969年12月22日，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张春妹，女，1971年3月28日，汉族，住苏州市吴江区。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司与吴江市龙云建设有限公司、吴江市金鼎广告装饰有限公司、鲍春红、杨小玲、吴利民、吴易旻、张春妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初10328号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市龙云建设有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并偿付相应欠息［⑴利息：以本金200万元为基数，自2017年3月21日起按照年利率4.35%计算至2017年8月30日止；⑵罚息：以本金200万元为基数，自2017年8月31日起按照年利率6.525%计算至实际给付之日止］。二、被告吴江市金鼎广告装饰有限公司、鲍春红、杨小玲对被告吴江市龙云建设有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告吴利民对被告吴江市龙云建设有限公司的上述第一项债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告吴易旻、张春妹对被告吴江市龙云建设有限公司的上述第一项债务在最高额450万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。因吴江市龙云建设有限公司、吴江市金鼎广告装饰有限公司、鲍春红、杨小玲、吴利民、吴易旻、张春妹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为2073387元，执行费为23134元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人的房产等财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，查明被执行人吴江市龙云建设有限公司、吴江市金鼎广告装饰有限公司名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产，查实被执行人吴易旻、张春妹名下位于吴江区松陵镇菀坪社区创业路金苑小区59-11号房产（25008658）由常州市戚墅区人民法院首封，本院暂无处置权，申请执行人可在财产处置完毕后向处置法院申请参与分配。被执行人吴易旻名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，已予以查封，尚未实际查控，暂无法处置。
另查明，被执行人鲍春红、杨小玲名下有位于吴江区××社区××路××号的商业房地产（11001006），本院已另案查封并处置中，申请执行人可在处置完毕后参与分配。被执行人鲍春红名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，已予以查封，尚未实际查控，暂无法处置。
另查明，被执行人吴利民名下有位于吴江区××社区××路东园小区的房产（25016561、25016662、25016615、25016624、25016678、25016616、25016682、25016622、25016741、25016671、25016627、25016653、25065796）均因他案已被本院查封并处置中，申请执行人可于财产处置完毕后申请参与分配。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已由本院处置中，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的或财产处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10328号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2481d04f-2447-47f8-a4ca-a8cc00a858fa&imgId=MjQ4MWQwNGYtMjQ0Ny00N2Y4LWE0Y2EtYThjYzAwYTg1OGZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨欣梁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初508号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林*名园大门。
法定代表人：李运国。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：宋俊力。
原告长沙前景物业管理有限公司与被告宋俊力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告长沙前景物业管理有限公司在本院于2018年1月19日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的时间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙前景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向利
二〇一八年三月五日
书记员 卢蓓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0106民初296号
原告杜茗茜，女，1981年5月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。
被告朴美峰，男，1981年4月29日出生，朝鲜族，住址沈阳市铁西区。
原告杜茗茜诉被告朴美峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告方向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜茗茜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费870元，由原告杜茗茜承担。
审判员 隋电波
二〇一八年一月三十日
书记员 臧 敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1441号之一
申请执行人：吕永存，男，1985年9月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被执行人：江苏艾诺嘉装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南城花园21幢M101-102号。
法定代表人：李松，该公司总经理。
申请执行人吕永存与被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0582民初10836号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏艾诺嘉装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吕永存欠款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已经减半收取），由江苏艾诺嘉装饰工程有限公司负担。该款吕永存已经预交，本院不再退还，由江苏艾诺嘉装饰工程有限公司在履行本判决时一并支付给吕永存。因被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕永存向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司已经实际歇业，其法定代表人下落不明，其名下无银行存款、商品房屋、土地、机动车辆、证券等财产。执行中，本院冻结了其工程款，由于该工程尚未审计结算，无法进一步采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案尚未执行到位101150元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吕永存发现被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年八月五日
书记员 王 笑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民再310号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东润丰置业有限公司。住所地：山东省济南市千佛山西路**号。
法定代表人：杨戎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙承东，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东新华书店集团有限公司。住所地：山东省济南市市中区英雄山路***号。
法定代表人：刘文田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩洪钢，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东泰山房地产有限公司。住所地：山东省济南市经七路***号泰山国际大厦*层。
法定代表人：侯永杰，该公司董事长。
再审申请人山东润丰置业有限公司（以下简称润丰公司）因与被申请人山东新华书店集团有限公司（以下简称新华书店）、山东泰山房地产有限公司（以下简称泰山公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终534号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月31日作出（2016）最高法民申2654号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人润丰公司委托诉讼代理人孙承东、潘正茂，被申请人新华书店法定代表人刘文田及其委托诉讼代理人韩洪刚、杜文堂到庭参加诉讼，泰山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
润丰公司再审请求：1.确认新华书店与泰山公司签订的《房地产合作开发协议书》（以下简称《合作开发协议》）有效；2.确认新华书店与润丰公司签订的《土地使用权转让合同》及《山东省新华书店二期工程委托开发〈土地使用权转让合同〉补充协议》（以下简称《补充协议》）有效；3.驳回新华书店的诉讼请求。事实和理由：（一）润丰公司已经按照合同约定变更了案涉土地用途，不存在违约情形。1.案涉两块土地中，（2007）第0200077号地在转让前就是住宅用地，不存在变更土地使用权的问题。2.（2008）第200092号土地虽然原为机关用地，但已经济南市规划局复函同意变更用途。因此，二审判决认定未办理土地用途变更不符合事实。（二）《合作开发协议》《补充协议》均明确约定了应当将案涉（2008）第200092号土地变更用途为住宅用地。合同签订后，润丰公司亦按照合同约定申请办理变更手续且已经过规划局审批同意。因此，案涉合同不违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）关于土地用途管制制度的规定，应为合法有效。二审判决认定《合作开发协议》《土地使用权转让合同》《补充协议》无效事实不清，适用法律错误。
新华书店辩称，（一）润丰公司提出已提交证据证明将机关用地按照合同约定变更了土地用途，与客观事实不符。1.润丰公司通过过户取得机关用地对应的土地使用权证，该证载明的土地用途由“机关用地”改为“图书中心等”，这是土地行政主管部门所作的相应更正，而非土地用途的变更。2.案涉土地用途变更虽已取得济南市规划行政主管部门调整规划用地性质的函件（已过有效期），但尚未获得政府同意变更的批准文件，也没有取得土地行政主管部门的发证许可，案涉土地用途尚未发生变更、客观上也难以变更。3.因案涉土地用途无法变更为住宅用地，双方签订的《合作开发协议书》不能继续履行。（二）润丰公司认为其建设行为没有违反《土地管理法》关于土地用途管制的规定错误。双方签订合同之时，案涉土地用途仍为“机关用地”，土地用途能否变更尚不确定，后又在未办理土地用途变更之前，签订《土地使用权转让合同》，并办理土地使用权过户手续，上述一系列行为违反了《土地管理法》关于土地用途管制的规定。（三）如经法院审理后依法认定合同有效，案涉合同已具备解除条件，润丰公司承担违约责任应返还土地并赔偿损失。新华书店请求驳回润丰公司的再审请求。
本院再审认为，首先，新华书店与泰山公司自愿签订《合作开发协议》，约定合作建设案涉住宅项目，所约定内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，该合同成立即生效。其次，润丰公司承继泰山公司该合同权利义务，又继续与新华书店先后于2006年9月25日、2006年12月10日签订国有土地使用证号分别为“市中国用（2005）第0200077号”、“历城国用（2000）第20037号”地块的《土地使用权转让合同》，约定新华书店将出让取得的案涉两块土地使用权转让给润丰公司，作为润丰公司的住宅用地，该合同亦自成立即为有效合同。第三，经查，市中国用（2005）第0200077号地块国有土地使用证载明“地类（用途）”为“城镇单一住宅用地”，历城国用（2000）第20037号地块国有土地使用证载明“用途”为“机关用地”。转让之后，历城国用（2000）第20037号地块国有土地使用证变更为市中国用（2008）第200092号，并载明地类（用途）：图书中心（等）。润丰公司、新华书店在签订《土地使用权转让合同》当日，分别签订《补充协议》。其中，2006年9月25日签订的《补充协议》载明，新华书店、润丰公司转让土地的用途仅为新华书店职工住宅开发使用，转让合同仅为名义上的转让合同,其目的是为办理开发手续,其土地使用权仍属新华书店,等开发完毕后,土地使用权证随同职工住宅楼房屋所有权证的办理,一并转让给新华书店职工。根据一审、二审查明的事实，《补充协议》相关约定并未违反法律法规效力性强制性规定。第四，一审法院查明，2008年10月10日,山东省发展和改革委员会鲁发改投资[2008]975号文对润丰新苑房地产开发项目予以核准。本院查明，2010年9月19日济南市国土资源局向济南市规划局发函征询位于济南市××号地块规划用地性质。2011年9月27日，济南市规划局向济南市国土资源局出具济规管函[2011]570号《关于市国土资源局<关于征询山东润丰置业有限公司地块国有建设用地规划条件的函＞的复函》载明，该用地按规划分为两个地块，地块A“规划用地为商业金融业”，地块B“规划用地性质为居住”。再审期间，润丰公司提出（2008）第200092号土地虽然原为机关用地，但已经济南市规划局复函同意变更用途，新华书店辩称案涉土地用途变更虽已取得规划行政主管部门调整规划用地性质的函件，但尚未获得政府、土地行政主管部门发证许可，均反映出双方已实际履行案涉合同。据此，本院认为，《合作开发协议》、两份《土地使用权转让合同》《补充协议》不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。至于市中国用（2008）第200092号地块能否经土地行政主管部门变更土地用途为住宅用地，系合同履行问题，并非合同效力问题，即使该地块因无法办理土地用途变更导致合同无法继续履行，也系有效合同的解除问题。一审、二审判决混淆了合同效力和合同履行，认定《合作开发协议》、两份《土地使用权转让合同》《补充协议》全部无效，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民终534号民事判决及山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第29号民事判决；
二、本案发回山东省济南市中级人民法院重审。
审判长 张 华
审判员 肖宝英
审判员 刘小飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 甄 月
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3181号之一
申请执行人刘妍，女，1964年3月14日生，汉族，职工。
被执行人周鹏，男，1978年5月1日生，汉族，居民。
申请执行人刘妍与被执行人周鹏民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年5月12日作出的（2015)射执字第1481号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人周鹏在本判决生效后十日内偿还申请执行人刘妍借款人民币70000元，利息23100元，合计93100元及逾期利息（2015年12月8日至实际履行之日的利息，以本金70000元为基数，按约定的月利率15‰另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担诉讼费3678元，执行费1352元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有车辆存在，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射执字第1481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 享
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执303号
申请执行人：崔怀明，男，1999年5月7日出生，汉族
法定代理人：男，1968年8月30日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被执行人：毛雪祥，男，1999年6月26日出生，汉族
法定代理人：男，1976年1月8日出生，汉族，住址同上，系被告父亲。
本院在执行申请执行人崔怀明与被执行人毛雪祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2981号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2981号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一七年十二月十一日
书记员 岳凯月
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(冻结用)
(2016)皖1302执4590号
申请执行人单桂华,男,1934年9月6日出生,住宿州市埇桥区(写明姓名或名称等基本情况)
被执行人单永珍,女,1956年6月2日出生,住宿州市,写明姓名或名称等基本情况)
本院依据已经发生法律效力的（2009）宿埇民一初字第246号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2016年12月12日立案执行申请执行人单桂华申请执行被执行人单永珍一案。执行标的1200.00元。
中，本院于××××年×月×日向被执行人单永珍Ｒ发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行），本院依法查封（冻结）被执行人单永珍Ｒ所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。本
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封（冻结）被执行人单永珍R所有的（写明财产方位、数量）
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要）
三、查封（冻结）期限为（写明时限）。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王伟
二〇一七年三月三十一日
（）
书记员 尹珂
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8610号
申请人淮安易才人力资源顾问有限公司,住所地江苏省淮安市经济开发区高教园承德南路266号。
法定代表人：陈赞，该公司董事。
被执行人苏州市巨铭企业管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3342号。
法定代表人：从光跃，该公司总经理。
原告淮安易才人力资源顾问有限公司与被告苏州市巨铭企业管理有限公司服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初817号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州市巨铭企业管理有限公司应于本判决生效后十日内返还原告淮安易才人力资源顾问有限公司款项1147577.93元；二、被告苏州市巨铭企业管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告淮安易才人力资源顾问有限公司赔偿款12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16582元，公告费560元，合计17142元，由原告负担1894元，由被告负担15248元。”因被告苏州市巨铭企业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人淮安易才人力资源顾问有限公司于2017年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1174825.93元，执行费14148.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及房产、车辆登记。执行中，本院已将被执行人苏州市巨铭企业管理有限公司列入失信被执行人名单。申请人表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行的财产的，同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=faffbdde-1dfb-470b-92e8-a8cc00a845f7&imgId=ZmFmZmJkZGUtMWRmYi00NzBiLTkyZTgtYThjYzAwYTg0NWY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1332号之一
申请执行人：李希森，男，汉族，现住邹平县。
被执行人：朱建国，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初499号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。在本案执行过程中,被执行人朱建国已将民事判决书确定的事项全部履行完毕，执行费已全部缴纳，查封财产已依法解封。申请人的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初499号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初543号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人杨德追，男，1991年1月1日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被重庆市铜梁区公安局取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕605号起诉书指控被告人杨德追犯盗窃罪一案，于2017年12月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽处理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月27日下午，被告人杨德追在重庆市铜梁区迎宾路288号“铜梁某某”门市，盗走李某某放在桌子上的一部玫瑰金VIVO牌V3手机。2017年10月28日上午，杨德追驾驶渝CX**牌二轮摩托车到重庆市铜梁区塔山东街17号门市，将陈某某放在桌上的一部白色OPPO牌R7Plus型手机盗走。2017年11月8日中午，杨德追在重庆市铜梁区晏滨路339号“铜梁某某诊所”，将曾某某放在桌子上的一部黑色华为牌P6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值共计1089元。杨德追到案后主动交代三次盗窃手机的行为；其赔偿被害人损失得到谅解。
公诉机关认为，被告人杨德追以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。其主动向侦查机关交代尚未掌握的犯罪行为，视为自动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚；其赔偿被害人损失取得谅解。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
被告人杨德追对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨德追犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨德追犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢 东
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第1603号
原告张某，居民。
委托代理人樊忠钦，山东梁邹律师事务所律师，一般授权代理。
被告马某甲，居民。
委托代理人王镇，山东励志律师事务所律师，一般授权代理。
原告张某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员李耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人樊忠钦、被告马某甲及其委托代理人王镇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。2004年，原被告生育一女，现年11周岁。被告脾气暴躁，经常无故对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判令：1、原被告离婚；2、原被告婚生女马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，至马某乙满18周岁止；3、诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，1、原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；2、原被告婚生女马某乙年满11周岁，其愿意跟随被告生活，要求原告按照城镇居民标准支付抚养费。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚婚后于2004年4月21日生育一女，取名马某乙，现随被告马某甲生活。原被告婚后夫妻感情尚可。2015年7月13日，原告张某诉来本院，要求与被告马某甲离婚。
以上事实由原告张某提供的结婚登记审查处理表及原被告当庭陈述笔录予以证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某与被告马某甲婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生争执，夫妻感情并未完全破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李耀辉
二〇一五年八月十一日
书记员 田 莉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114民初5839号之一
原告黄立兵，男，1982年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被告张波，男，1986年12月3日出生，汉族，住成都市新都区。
原告黄立兵与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2016年11月9日裁定转为普通程序，并于2016年11月9日向原告告知补交本案诉讼费488元和公告费600元。原告黄立兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告黄立兵撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费488元，减半收取计244元。
（此页无正文）
审 判 长 李向东
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 陈远东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐 倩
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1281刑初25号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人刘登平，男，1963年11月25日出生，汉族，初中文化，务工，住赤壁市凤凰山廉租房*栋*单元***室（户籍地：赤壁市）。因本案于2017年7月24日被赤壁市公安局刑事拘留，同年8月4日执行逮捕，同月22日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人刘登平犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人刘登平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日22时40分许，被告人刘登平在赤壁市官塘驿镇毛某为他人提供完丧事服务后，驾驶鄂Ｌ×××××正三轮摩托车搭载熊菊梅、唐某1、唐某2返回赤壁市城区。23时10分许，行至官随线6KM+400M路段一下坡处时，因采取刹车不力致使所驾摩托车侧翻至左侧路边沟里，并将坐在驾驶室工具箱上的熊某甩出车外后又被车身挤压受伤。事故发生后，刘登平立即拨打120救护及报警电话，并在现场等候交警处理。熊某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，熊某系颅脑损伤合并胸廓损伤联合致死。赤壁市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定书认定刘登平负此次事故的全部责任。
2017年8月21日，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，刘登平与被害人熊某的亲属达成赔偿协议，一次性支付熊某家属各项经济损失共计110000元，上述款项刘登平已全部给付，被害人亲属对其行为予以谅解。
上述事实，被告人刘登平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书及收条等书证，证人唐某1、唐某2的证言，被告人刘登平的供述，勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘登平违反交通运输管理法规，忽视交通安全违规搭载人员，在夜间视线不清的道路上驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立,适用法律正确，本院予以确认。刘登平在事故发生后及时报警，并在肇事现场等候交警处理，且能如实供述犯罪事实，是自首；归案后被告人积极赔偿被害人家属的损失，取得了谅解，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘登平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亦元
二〇一八年一月十七日
书记员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠民初字第2162号
原告王某，农民。
被告窦某，农民。
本院在审理原告王某诉被告窦某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘宝云
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘承芳
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0525民初2754号
原告：杨某，男，某年某月某日出生，汉族，住纳雍县某园×栋×室。
委托诉讼代理人（特别授权）：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。
被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
原告杨某与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“恒达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日召开庭前会议，并于同日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人张青龙，被告恒达公司的委托诉讼代理人谢成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理纳雍县恒达*某园×栋×室房屋所有权证（或不动产权证书），或向原告交付办理商品房转移登记所需的全部文书；2、判令被告支付逾期交付上述商品房的转移登记所需文书的违约金（按已付房屋价款的日万分之一自2014年3月15日计算至房屋权属证书交付之日或转移登记文书交付之日止，到2017年10月19日，暂计45372.15元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确撤回了第一项诉讼请求。事实及理由：2012年8月24日，原告与被告签订了合同编号为×号《商品房买卖合同》，以价款345298元购买被告修建的位于纳雍县恒达•某园×栋×室房。合同约定2014年3月15日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期90日以后，原告不退房的，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付全部房款。被告也将商品房交付给原告使用，但至今被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已构成违约。
被告辩称，迟延未给原告办理房产转移登记有关文书的原因一是政府对原审批方案调整和土地使用面积减少从而新颁发了土地使用权证以及政府对容积率进行调整，致使相关经济指标需另行测算；二是政府对原规划的市政道路进行改造，由于拆迁工作受阻，市政道路改造至今未完成；三是消防验收规范调整，致使消防未验收合格。这些因素，非我公司原因，按照合同约定，我公司不应承担违约责任。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护，故我公司无违约的故意，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告恒达公司开发的纳雍县城南恒达*雍熙御园房地产，2008年8月29日，经纳雍县人民政府批准建设。2010年9月20日，纳雍县人民政府对恒达•雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复：将恒达雍熙御园南区容积率调整为4.58，北区容积率调整为3.47。2012年8月24日，原告与被告签订了合同编号为×号《商品房买卖合同》，以价款345298元购买被告修建的位于纳雍县恒达•某园×栋×室房。合同约定2014年3月15日前，被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期90日后未办理，自原被告约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，被告按已交付房款的日万分之一支付违约金。因被告所建房屋未通过消防安全验收，至今未向原告交付办理房屋产权登记的相关文件。原告杨某向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及被告提交的关于恒达*雍熙御园修建性详细规划容积率调整的批复、公示、国有土地使用证等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。
本案争议的焦点是：不能为原告办理商品房登记相关文书的责任是否归于被告恒达公司，被告主张诉讼时效的抗辩理由是否支持。
本院认为，被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告杨某签订的商品房买卖合同有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告向被告交付了全部购房款，虽然已入住所购住房，但未取得房屋所有权。被告未按约定时间向原告交付办理房屋产权登记的相关文书，其原因系被告建设的房屋未通过消防安全验收。在时间节点上，原、被告签订《商品房买卖合同》的时间在纳雍县人民政府对恒达•雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复之后，被告出售商品房给原告，为原告办理不动产权属登记的相关文件是合同约定的义务，能否办理不动产权属登记的相关文件是完全能够预知的。故被告将不能为原告办理房屋产权登记的相关文书的责任推卸给政府对规划方案进行调整、原市政道路进行改造、消防验收规范调整，相当于原告来说，都不是合理解释，也不符合合同相对性原则。被告的抗辩理由不属于合同约定的因不可抗力因素、非原告原因或房屋登记相关政策调整，办理时间顺延的情形，已经构成违约。被告恒达公司的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容明确，且不违反法律、法规的强制性规定，被告应当依照合同的约定向原告承担违约责任。故原告请求被告支付相应违约金的请求，本院予以支持。
关于对被告提出的诉讼时效抗辩主张。经审查，原、被告签订合同约定违约金是按日计算，即每日违约金的主张时效在2017年10月1日民法总则施行前已届满二年的按二年计算，未满二年的按三年计算。故2015年9月30日前的违约金已超过诉讼时效，其未能提供证据证明有诉讼时效中止、中断、延长等事由，依法不予保护。故从2015年10月1日起之后产生的违约金按实际天数计算，至被告交付商品房转移登记的有关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨某支付以购房款345298元为基数从2015年10月1日起至被告将办理纳雍县恒达•某园×栋×室商品房转移登记的有关文书交付给原告止期间按日万分之一计算的违约金。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，适用简易程序审理减半收取468元，由原告杨某负担253元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 何群慧
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 秦玉梅