wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行申171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李华群，女，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号。
法定代表人孙勇，该局局长。
再审申请人李华群因诉合肥市公安局庐阳分局行政处罚决定一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行终字第00282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华群申请再审称，申请人是为维护自己的合法权益去上访的，上访合理合法。申请人没有扰乱公共场所秩序，被申请人处罚没有事实根据。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销被诉处罚决定。
本院认为，再审申请人李华群因不服合肥市庐阳区人民政府对其信访诉求作出的复查意见，没有按照法定程序请求信访事项复核，却多次到北京中南海周边和天安门地区上访，扰乱公共场所秩序，多次被北京公安局西城分局和北京公安局天安门地区分局予以训诫。李华群的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定。合肥市公安局庐阳分局依法给予李华群处以行政拘留八日的处罚，事实清楚，程序合法，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李华群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李华群的再审申请。
审 判 长 王新林
代理审判员 昂永华
代理审判员 阮秀芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 潘玉丹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初6104号
原告：李维，男，生于1968年7月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。
被告：唐坤亮，男，生于1965年1月12日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：蒋兴洪，女，生于1961年2月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
二被告共同委托诉讼代理人：赵影，四川省遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。系特别授权代理人。
原告李维诉被告唐坤亮、蒋兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包琳、二被告共同委托诉讼代理人赵影及被告蒋兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息，利息从2013年11月26日起按年利率24%计算至还清款项之日止；2.判决被告支付原告因主张债权产生的律师代理费53000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐坤亮因资金周转困难于2013年11月26日向原告借款1000000元，双方签订了借款协议，约定借款期限36个月，自2013年11月26日至2016年11月25日，月利率2分，每月26日前付清，原告因被告不能按期还款产生的差旅费、误工费、律师费、诉讼费等一切损失由被告承担。同时被告还向原告出具了借条、借款说明。原告当日向被告转账1000000元交付了借款，被告未按约定还款，且二被告系夫妻关系，故起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告唐坤亮、蒋兴洪辩称，借款1000000元属实，该借款用于被告唐坤亮经营房地产生意，被告蒋兴洪也知情，但是借款后被告唐坤亮已于2015年2月18日向原告返还200000元本金。同时，原告主张的律师代理费按法律规定不应得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方无异议的证据有：原告提交的借款协议、借条、借款说明、成都银行转款客户回执、婚姻登记记录证明，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据有：原告提交的诉讼代理合同及中国建设银行客户交易明细，拟证明原告因追索债权产生律师代理费53000元。被告经质证认为该证据与本案无关，该律师代理费不应由被告承担，本院经审查，该代理合同真实合法，系原告为本案诉讼与其代理律师所签，并主张该费用由被告承担，与本案具有关联性，故予以认定，并作为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月26日，被告唐坤亮向原告李维借款1000000元，双方签订了借款协议，约定借款金额1000000元，借款期限为2013年11月26日至2016年11月25日；每月利息按2%计算，于每月26日前付清；如果不能按期归还借款，乙方（被告唐坤亮）承担甲方（原告李维）追讨该借款的差旅费、误工费、律师费、诉讼费等一切损失。同时，被告向原告出具了借条和借款说明，约定还款以转账方式转至李维成都银行广安分行卡号为62×××88的卡上为准。当日，原告通过成都银行向被告唐坤亮转账1000000元交付了该借款，被告唐坤亮于2015年2月18日向原告支付了200000元后再未付款，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。同时查明，被告唐坤亮与蒋兴洪于2012年6月29日补办了结婚登记手续，至今仍为夫妻关系。原告在本案诉讼中聘请律师产生律师代理费53000元。
本院认为，被告唐坤亮向原告李维借款并签订了借款协议，原告向被告唐坤亮履行了借款交付义务，双方之间的借贷合同已生效。被告唐坤亮应当按照合同的约定按期履行还款义务。关于本案应还本金金额问题，被告唐坤亮主张其于2015年2月18日向原告支付的200000元系返还借款本金，但没有出示任何证据予以证明，原告方认可该款系支付合同约定的按月利率2%计算的截止2014年9月25日的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该200000元应先抵充利息，故对原告主张的该款系支付截止2014年9月25日前利息的意见，本院予以支持。被告唐坤亮应返还的借款本金为1000000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告唐坤亮应从2014年9月26日起按年利率24%支付借款利息至还清借款之日止（含2016年11月26日后的逾期利息）。对原告主张的律师代理费53000元应由被告承担的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与被告唐坤亮在借款协议中虽未约定逾期利息，但原告诉请主张了借款期满后的逾期利息，且本院也依照法律规定支持了原告的逾期利息按照年利率24%计算至还清借款之日止，因此，原告主张的逾期利息与律师代理费总计不应超过年利率24%，故对原告主张的律师代理费本院不予支持。对被告蒋兴洪的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告唐坤亮所欠原告李维借款1000000元及相应利息的债务，发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款用于被告唐坤亮经营生意，且被告蒋兴洪知情，故该债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐坤亮、蒋兴洪于本判决生效之日起三十日内向原告李维返还借款本金1000000元，并从2014年9月26日起按年利率24%支付借款利息至还清借款之日止；
二、驳回原告李维的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费14278元，减半收取7139元，由被告唐坤亮、蒋兴洪共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 发
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲华琴
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初481号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：张涛，男，1988年3月24日出生于山东省济宁市任城区，公民身份号码：3708111988********，汉族，初中文化，农民，住济宁市高新区接庄街道办事处接庄东村。2015年4月16日因犯盗窃罪被济宁市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被平邑县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于平邑县看守所。
被告人：高超，男，1990年1月1日出生于山东省济宁市任城区，公民身份号码：3708111990********，汉族，初中文化，农民，住济宁市高新区接庄街道办事处后苏村。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被平邑县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于平邑县看守所。
被告人：冯周伟，男，1982年4月9日出生于山东省济宁市任城区，公民身份号码：3708111982********，汉族，初中文化，农民，住济宁市高新区接庄街道办事处东贯村。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被平邑县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]471号起诉书指控被告人张涛、高超、冯周伟犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员杜庆男出庭支持公诉，被告人张涛、高超、冯周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月1日凌晨，被告人高超、冯周伟与冯学周（在逃）、冯勇（在逃）等人结伙，驾驶白色丰田凯美瑞轿车窜至平邑县流峪镇龙王河村赵吉亮家，用弩射击药剂将狗麻醉后，盗窃赵吉亮喂养在家门口的比特犬和格力犬。后卖于狗市，销赃后将非法获利用于加油、吃饭等用途。经物价鉴定，比特犬和格力犬被盗时价值1600元；
2、2016年6月2日凌晨2时许，被告人张涛、高超、冯周伟驾驶白色丰田凯美瑞轿车窜至平邑县流峪镇谭家庄陈汉坡家，盗窃藏獒一只。后驾车窜至流峪镇流峪村陆现彬家，盗窃狮子狗一只。后又驾车窜至流峪镇苗家庄张广玉家，盗窃公贝狗一只，销赃后每人分得约200元。经物价鉴定，藏獒和狮子狗被盗时价值14300元。
被告人冯周伟在被抓获后，协助公安机关抓获了其他被告人。
案发后，被告人张涛、高超、冯周伟的的亲属赔偿了被害人赵吉亮、陈汉坡、陆现彬、张广玉等人的经济损失。被害人对三被告人均表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈汉坡、赵吉亮等人的陈述，证人李现章的证言，视听资料，物价鉴定结论，刑事判决书，抓获经过、户籍信息、谅解书及被告人张涛、高超、冯振伟在侦查阶段的供述等证据证实，且三被告人在法庭审理过程中均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张涛、高超、冯周伟以非法占有为目的，分别结伙秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人张涛曾因盗窃被课以刑罚，却不思悔改，再犯应判处有期徒刑之罪，应从重处罚。被告人张涛归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其亲属积极退还赃款，对其可酌情从轻处罚。综合考量上述情节，应对被告人张涛从重处罚。被告人高超、冯周伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其亲属积极退还赃款，对其可酌情从轻处罚。被告人冯周伟协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，可依法从轻处罚。综合考量上述情节，可对被告人高超、冯周伟适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人高超、冯周伟应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年7月12日止，罚金限判决书生效后三十日内缴纳）。
二、被告人高超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、被告人冯周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 李 勇
人民陪审员 魏星星
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 峰
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0821民初6292号之一
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郝建军，男，1989年2月出生，汉族，陕西省人。
被告段小平，男，1966年1月出生，汉族，陕西省人。
被告刘秀琴，女，1965年9月出生，汉族，陕西省人。
被告连林英，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被告李斌，男，1972年10月出生，汉族���陕西省人。
被告何总明，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告段小平、刘秀琴、连林英、李斌、何总明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16860元，保全费3020元,予以免交。
审 判 长 张 伟
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 单慧芳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初819号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人于红军，男，1993年4月8日出生，汉族，初中文化，系苏州恒业餐饮公司厨师，住河南省延津县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年7月19日被刑事拘留（同年7月18日被羁押），2016年8月25日被逮捕。
被告人李瑞栋，男，1998年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省靖远县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年7月19日被刑事拘留，2016年8月25日被取保候审，2016年12月5日经本院决定被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕754号起诉书指控被告人于红军、李瑞栋犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月21日受理后依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人于红军、李瑞栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月2日下午，被告人于红军、李瑞栋等人受他人指使乘车至本市姑苏区北环东路445号鼎畅票务店门口，持钢管将樊某驾驶的王某所有的停放于此的牌号为苏Ｅ×××××宝马523Li轿车的后挡风玻璃、车后盖、车右后车门窗玻璃等部位砸坏后逃离现场。经鉴定，宝马轿车被损部件等物品价值人民币50000元。2016年7月19日，被告人李瑞栋主动投案，如实供述犯罪事实。
被告人于红军、李瑞栋对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月2日下午，被告人于红军、李瑞栋等人受他人指使乘车至本市姑苏区北环东路445号鼎畅票务店门口，持钢管将樊某驾驶的王某所有的停放于此的牌号为苏Ｅ×××××宝马523Li轿车的后挡风玻璃、车后盖、车右后车门窗玻璃等部位砸坏后逃离现场，钢管等遗留在现场。经鉴定，宝马轿车被损部件等物品价值人民币50000元。上述车辆实际维修费用为人民币49500元。
2016年7月19日，被告人李瑞栋主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实有被害人樊某的陈述、证人张某、宋某、周某、王某的证言、被告人于红军、李瑞栋的供述、辨认笔录、现场勘查笔录、监控录像（截图）、机动车信息、汽车维修结算清单、发票、价格鉴证意见书、案发报告、抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人于红军、李瑞栋故意毁坏私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人于红军、李瑞栋故意实施犯罪且在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯；但两被告人案发前与被害人素无矛盾，确系受他人指使作案，酌情从轻处罚。被告人李瑞栋主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，予以从轻处罚。被告人于红军犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。综上，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人于红军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日至2017年12月17日止）。
二、被告人李瑞栋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年7月19日至2016年8月25日被羁押的38日折抵计入刑期，即自2016年12月5日至2017年8月27日止）。
三、作案工具钢管等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年十二月五日
书记员 张绍松
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初995号
原告姜翠花，女，1978年8月4日生，汉族。
委托代理人徐飞，江苏苏南律师事务所律师。
被告南京搏峰电动工具有限公司（以下简称搏峰公司，统一社会信用代码913201157937318062），住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道159号。
法定代表人HENNINGVONBOXBERG，搏峰公司总经理。
委托代理人薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。
原告姜翠花诉被告搏峰公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜翠花的委托代理人徐飞，被告搏峰公司的委托代理人薛莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜翠花诉称，其于2003年7月4日进入南京德朔实业有限公司从事操作工工作，2007年10月被安排到南京德朔实业有限公司的子公司搏峰公司工作，并与搏峰公司签订了劳动合同。2015年9月28日，搏峰公司以其严重违纪为由解除了劳动合同。由于搏峰公司违法解除劳动合同，损害了其的合法权益，现要求搏峰公司支付违法解除劳动合同赔偿金124597.25（4983.59元/月×12.5个月×2倍）。
被告搏峰公司辩称，原告姜翠花原所在的工作岗位马达生产线因经营需要于2015年7月被撤销，马达生产线原有班组职工均被安排至生产部其他岗位，姜翠花作为组长被安排至工作量不大的生产部部装生产线工作，工资、待遇均不变，但姜翠花拒不到新岗位工作，其公司多次做思想工作，但姜翠花仍不到岗提供劳动，只要求公司解除劳动关系并支付经济补偿。鉴于姜翠花两个多月不上岗工作的事实，其公司作出了三次书面警告无果后，依据《员工手册》的相关规定，报经工会后作出解除劳动合同的决定，并无不当。综上，请求驳回原告姜翠花的诉讼请求。
经审理查明，2003年7月4日，原告姜翠花进入南京德朔实业有限公司从事操作工工作，2007年10月月1日又被安排到被告搏峰公司工作，并于2012年9月17日与搏峰公司签订了期限自2012年10月1日起的无固定期限劳动合同。姜翠花在搏峰公司生产部马达生产线当组长。2015年7月，因经营需要，马达生产线被撤销，马达生产线原有班组职工均被安排至生产部其他岗位继续工作，姜翠花作为原马达生产线组长被安排至工作量不大的生产部部装生产线继续当组长，且工资、保险福利待遇均保持不变。但姜翠花自同年7月13日起，拒不到新岗位报到，也不向搏峰公司提供劳动，搏峰公司生产部、工会等相关负责人多次劝说姜翠花上班，姜翠花仍不到岗提供劳动。2015年9月22日，搏峰公司再次要求姜翠花到部装线提供劳动，姜翠花以不能胜任为由拒绝后，搏峰公司向姜翠花的住所邮寄了书面的工作安排及任务变更通知，要求姜翠花于当月23日至25日3天内到部装线报到，但姜翠花拒绝签收邮件，且仍不报到上班。当月23日至24日，因姜翠花拒绝公司安排仍不工作，搏峰公司分别向姜翠花本人出具了书面警告处分，姜翠花当面拒绝签收后，搏峰公司又向姜翠花的住所邮寄了该两份警告处分，被姜翠花拒收退回邮件。9月24日晚，姜翠花强行坐到制造部经理朱红进车上，阻止朱红进下班回家，后经江宁公安分局百家湖派出所出警处理才解决事态。此后，姜翠花仍不提供劳动，9月28日，搏峰公司再次向姜翠花出具书面警告处分，姜翠花再次拒绝签收后，搏峰公司报经工会后以姜翠花严重违反公司规章制度的有关规定为由，作出了解除劳动合同的决定，姜翠花仍拒绝签收解除劳动关系通知并于同年10月8日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理的决定后，姜翠花在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，搏峰公司提供的与姜翠花录音资料中，姜翠花承认岗位变动后的两个月什么事也不做，且要求单位解除劳动关系。搏峰公司生产部经理朱红进也证实马达生产线被撤销后，姜翠花两个多月一直坐在单位休息区，拒不到部装生产线工作，其也多次找姜翠花沟通，但姜翠花仍拒绝上班，只要求单位解除合同并给予补偿。姜翠花对上列证据虽有异议，但未提供反证证实。审理中，姜翠花对马达生产线被撤销后其被安排到部装生产线的事实认可，但称其已在部装生产线接受上岗培训，并无不提供劳动的行为。但对此主张未提供相应证据证实。
又查明，搏峰公司于2013年经职工代表大会讨论后制定的《员工手册》规定，无故拒绝执行直接上级或领导的工作指令的，公司给予书面警告处分；累计12个月内三次书面警告者，公司给予解除合同处分。该《员工手册》已送达给了姜翠花。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、工作安排及任务变更通知、书面警告、员工手册、工资条、解除劳动关系通知书、接处警情况说明、录音资料、快递单、证人证言等证据证实。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。被告搏峰公司通过民主程序制定的《员工手册》，内容不违反国家法律、行政法规及政策的规定，且已向原告姜翠花公示，故该《员工手册》可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。根据搏峰公司提供的与姜翠花多次谈话的录音资料，结合证人证言、公安部门接处警材料等证据可证实，姜翠花自2015年7月中旬起至同年9月28日止两个多月时间，无正当理由拒不到岗提供劳动，既严重违反了搏峰公司规章制度的相关规定，也违反了劳动法律规定的劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德的规定，也就是说，姜翠花无正当理由长期不到岗劳动违反了劳动法律法规规定的劳动者最基本的劳动义务，是被法律作否定评价的行为。姜翠花称其已在部装生产线接受上岗培训，并无不劳动的行为，因无事实依据，本院不予采信。针对姜翠花在劳动关系存续期间无正当理由长时间不提供劳动的情形，搏峰公司经多次说服教育且三次书面警告处分无果后，经报工会后于2015年9月28日依据《员工手册》的相关规定，认定姜翠花的行为已构成严重违纪，并据此作出解除劳动合同的决定，合情合法，并无不当。姜翠花称搏峰公司解除劳动合同违法的主张，理由不当，本院不予采纳。姜翠花要求搏峰公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告姜翠花的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 袁隆文
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年六月二十日
见习书记员 高 岩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第2130号
原告王元圆，男，1990年7月23日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告易三国，男，1980年3月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人宋浩，北京市中伦德文（南京）律师事务所律师。
原告王元圆与被告易三国、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王元圆委托代理人徐婷婷，被告易三国，被告保险公司委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元圆诉称：被告易三国驾驶苏A×××××号货车撞到朱长根驾驶的电动自行车，致电动自行车乘坐人原告王元圆受伤、车辆损坏。苏A×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。王元圆其因交通事故损失医疗费10477.54元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、误工费18000元、护理费7200元、交通费500元、残疾赔偿金7434.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，共��52952.14元，要求二被告赔偿。
被告易三国辩称：其没有意见。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告损失已赔付，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年10月3日19时50分许，被告易三国驾驶苏A×××××号货车与朱长根驾驶的电动自行车相撞造成电动自行车乘坐人原告王元圆受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定易三国负事故全部责任，朱长根、王元圆不负事故责任。苏A×××××号货车为在被告保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
王元圆受伤入南京市第一医院治疗，医院诊断其外伤性蛛网膜下腔出血，右侧顶叶脑挫裂伤，两侧顶骨骨折，顶部皮下血肿，右胫腓骨骨折。南京东南司法鉴定中心于2014年5月4日出具鉴定意见书，结论为王元圆颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；误工期限180日；护理期限90日；营养期限90日。王元圆于2014年5月诉至本院要求二被告赔偿其医疗费45854.59元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、误工费18000元、护理费7200元、交通费496元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3160元并要求后续治疗费用待实际发生再行主张，本院出具（2014)江宁淳民初字第548号调解书，确认：原告王元园伤后损失由被告保险公司赔偿116504元（已扣除付垫付10000元），其中支付原告王元园112138元，支付被告易三国4366元，均于2014年8月8日前付清。其余损失由原告王元园自理。
此后，王元圆再次入南京市第一医院治疗，行右胫腓骨内固定取出术，产生医疗费10477.54元。由王元圆申请，经本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2016年1月25日出具鉴定意见书，结论为王元圆右胫腓骨下段骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残，误工期限180日；护理期限90日；营养期限90日。
上述事实有民事调解书、民事判决书、事故认定书、出院记录、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王元圆因本次交通事故产生的损失，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，保险公司根据商业三���险合同约定代为赔偿。
南京康宁司法鉴定中心是具有法定资质的鉴定机构，被告保险公司对其出具鉴定意见有异议，但未提供充分的证据或者理由予以反驳，故本院采纳该鉴定意见。原告主张的误工费、护理费、营养费已处理，其再此主张该费用本院不予支持。后续治疗的住院伙食补助费为180元（住院9天，每天20元），交通费为300元，右下肢伤残赔偿金为7434.6元（按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元，计算20年，系数0.01）。因王元圆右下肢构成十级伤残，本院确定其精神损害抚慰金500元，交强险相应责任限额已使用完毕，而精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，所以该费用由易三国自行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事���损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王元圆因本次交通事故产生的各项损失合计18892.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿18392.14元，由被告易三国赔偿500元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王元圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费456元，减半收取228元，鉴定费2360元，合计2588元。由被告易三国负担228元，由原告王元圆负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送���之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一六年四月八日
见习书记员 田也异
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第2285号
原告吕晓喜，又名吕小喜，男，1957年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘付中，男，44岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告任毛，男，49岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告吕晓喜与被告刘付中、任毛建设工程施工合同纠纷一案中，原告吕晓喜于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕晓喜在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕晓喜撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告吕晓喜负担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一五年一月五日
书 记 员 张文凯
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1482执246号之二
申请执行人米守兰，女，1967年2月14日出生，住山东省济南市天桥区。
被执行人高志勇，男，1965年12月27日出生，住山东省禹城市。
禹城市人民法院（2014）禹民初字第1235号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高志勇在中国农业银行账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一七年四月十二日
书记员 李玉琦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1552号
申请执行人张辉，男，1987年11月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄国超，男，1968年10月27日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人荣建卓，女，1978年8月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月十日
书记员 姜祖华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1350号
原告：薛海军，男，1979年6月6日生，汉族，农民。
被告：牛朋刚，男，1981年2月6日生，汉族，农民。
原告薛海军与被告牛朋刚不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛海军到庭参加诉讼，被告牛朋刚经传票传唤未到庭。
原告薛海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还原告人民币18000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月份,双方在华胥镇新街村庙会时相识，被告称通过熟人在其村组给原告划宅基地，并要求给其好处费25000元。2016年4月1日,原告通过银行将20000元汇入被告的储蓄卡上，2016年5月17日又汇入5000元，2016年5月30日,被告给原告出示收据。2016年7月1日,被告称无法为原告办理宅基地，向原告退还7000元，并称随后就将下欠的18000元予以退还。之后，原告多次索要，被告一直推拖，至今未果。
被告牛朋刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司兴平市南位镇营业所汇款收据、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户回单及收条（内容为“今收到薛海军<25000>桩基费用贰万伍仟整牛朋刚2016.5.30”），来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份左右，被告村上过庙会时，原、被告认识，被告称可以在其村组帮原告划一份宅基地，2016年3月份，原告决定通过被告办理宅基地，2016年4月1日，原告向被告汇款20000元，2016年5月17日又向被告汇款5000元，共计给付被告25000元用于办理宅基地事宜。2016年5月30日，被告向原告出具收条一份。此后，由于被告承诺的宅基地无法办理，原告要求被告退钱，被告退给原告7000元，剩余18000元经原告多次催要至今未给。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告以办理宅基地为由，收取原告钱款的行为，无法律依据，现原告要求被告返还的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告牛朋刚返还原告薛海军人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告牛朋刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡 璞
人民陪审员 张余军
人民陪审员 李军昌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 峰
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0925民初961号
原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，住所地福建省周宁县咸村镇洋中村。
负责人蔡永东，系该站站长。
被告：周国寿，1974年10月23日生，男，汉族，住福建省周宁县。
原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告周国寿有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周宁县广播电视局咸村广播电视站撤回起诉处理。
审判员 兰祖云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢 梦
附：《相关的法律条文》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初2684号
原告：潘静娟，女，1986年11月28日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。
被告：钟雪莹，女，1985年7月23日出生，汉族，住广东省开平市，
原告潘静娟诉被告钟雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告潘静娟的委托代理人罗浩哲到庭参加诉讼，被告钟雪莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘静娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款人民币57500元，并从起诉之日按年利率6%支付利息至全部款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告潘静娟与被告钟雪莹为朋友关系，被告承诺以高息向原告借款，原告在利益的驱动下答应借款给被告，被告于2017年7月3日至2017年7月31日多次向原告借款共计195300元，被告期间多次向原告转账归还借款合共137800元，余下57500元至今未归还。基于朋友关系，原告相信被告所以没有签订借款合同，但经原告多次催收借款，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提出如前述诉求。
原告潘静娟围绕诉讼请求在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；二、借记卡明细、转账汇款单、历史明细清单，拟证明被告借原告57500元款项的事实。
被告钟雪莹无答辩，亦无向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日至2017年7月31日，原告潘静娟多次向被告钟雪莹账户汇款共计195300元，其中2017年7月1日汇款50000元；2017年7月3日汇款60000元；2017年7月5日汇款20000元；2017年7月9日汇款5000元；2017年7月10日汇款10000元；2017年7月16日汇款1300元；2017年7月21日汇款10000元；2017年7月26日汇款3000元；2017年7月27日汇款12000元；2017年7月28日汇款20000元；2017年7月31日汇款4000元。上述款项原告诉称是原告借给被告款项，并称双方借款是口头承诺，双方并没有立下书面借据。
被告收到原告款项后，于2017年7月3日至2017年7月31日，多次通过银行转账方式归还原告款项共计137800元，其中2017年7月3日归还52000元；2017年7月4日归还10350元；2017年7月5日归还2000元；2017年7月7日归还3400元；2017年7月9日归还3400元；2017年7月11日归还3600元；2017年7月12日归还400元；2017年7月13日归还3600元；2017年7月14日归还400元；2017年7月15日归还3200元；2017年7月16日归还1750元；2017年7月17日归还3200元；2017年7月18日归还400元；2017年7月19日归还3200元；2017年7月20日归还400元；2017年7月21日归还3400元；2017年7月22日归还400元；2017年7月23日归还3200元；2017年7月24日归还1400元；2017年7月26日归还8800元；2017年7月27日归还3000元；2017年7月28日归还1300元；2017年7月30日归还3000元；2017年7月31日归还10000元。原告认为，被告还剩借款本金57500元未归还，并在原告催告后仍然拒绝归还，遂引起了本案诉讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借记卡明细、转账汇款单、历史明细清单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系凭金融机构转账凭证引起的民间借贷纠纷。原告潘静娟通过金融机构向被告转账共计195300元，原告称该款项是借给被告的借款，并要求被告归还该剩余借款57500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告应当就原告的主张予以抗辩并提供相关证据证明原告的转账系其他法律关系而非借款，但被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，原被告双方虽然没有签订书面借款合同，但原告于2017年7月1日至2017年7月31日多次向被告钟雪莹账户汇款共计195300元，根据原告提供的汇款记录以及原告的陈述，本院依法认定原告汇款给被告的款项应为原告借给被告的借款，被告钟雪莹应承担归还借款的法律责任。被告于2017年7月3日至2017年7月31日多次向原告汇款归还借款共计137800元，剩余57500元未归还，现原告主张被告归还剩余借款本金57500元，合法合理，本院予以支持。
关于原告潘静娟要求被告支付从2017年8月29日（起诉之日）起按年利率6%支付利息的问题，原告并没有提供确切证据证明双方在借款时就利息方面约定的情况，但被告向原告借款，并经原告多次催收借款均予以拒绝归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求在起诉之日（2017年8月29日）按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟雪莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟雪莹应于本判决生效之日起十日内归还借款本金57500元及利息（从2017年8月29日起按年利率6%计付至还清款日止）给原告潘静娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，由被告钟雪莹负担。此款原告潘静娟已预交619元，本院不作退回，由被告钟雪莹在履行上述判决时迳付给原告潘静娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1625号
申请执行人：王行章，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：刘玉忠，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
关于王行章与刘玉忠不当得利纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2431号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1625号案件执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘鑫宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1321号
申请执行人卞保栾，男，汉族，1967年9月4日生，住兴化市。
被执行人泰州市海陵区同创橡胶制品有限公司，住所地泰州市北仓路。
法定代表人沙来扣。
申请执行人卞保栾申请执行被执行人泰州市海陵区同创橡胶制品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2010年8月4日作出的（2010）泰海商初字第0761号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人泰州市海陵区同创橡胶制品有限公司应偿还申请执行人人民币600908元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月6日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月13日，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统调查了被执行人的车辆、银行存款、其他金融产品等情况，未发现被执行人有可供执行的车辆、银行存款。2016年6月13日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人的银行存款。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人房产情况，被执行人名下未登记有房产。2016年6月21日，本院到泰州市海陵区城西街道招贤社区居委会进行社区调查，未能发现被执行人的法定代表人沙来扣的下落，同时本院了解到被执行人已经歇业多年，其土地系租赁招贤社区居委会，但其上厂房系被执行人自建，无产权证，因被执行人法定代表人长期下落不明，目前尚欠该居委会土地租金。2016年9月19日，本院到该社区发放了执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助本院查封被执行人名下位于泰州市海陵区北仓路118号厂房权益，如遇拆迁，不得为其办理房屋拆迁款的发放等手续。
以上财产查控情况，本院已经于2016年11月29日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人名下的财产，除其自建的位于泰州市海陵区北仓路118号厂房外，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经向厂房所在地的基层组织发出协助执行的裁定书和通知书，要求其在上述房产拆迁时不向被执行人发放拆迁款项。但由于上述厂房系自建，且未领取房产证，无法到房产部分查封并进行处置。申请执行人对本院的查控结果表示认可，认为法院已经穷尽执行措施，申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2010）泰海商初字第0761号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十二月五日
书记员 李 祎
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1753号
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。
被执行人:谢富平，男，汉族，1984年11月30日住四川省资中县。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人谢富平其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】00336号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第893号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款1733.88元，扣取执行费50元后，余款1683.88元作为本案执行款支付给申请执行人。经本院核实，被执行人使用的牌号为粤BXXX**的非法营运车辆，鉴于该车辆强制报废期限为2016年1月，价值很小，而司法处置成本较高，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托四川省资中县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人谢富平纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执1753号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初216号
原告李秀芳，女，1969年12月4日出生，汉族，初中文化。
委托代理人张星，陕西北望律师事务所律师。
委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。
被告冯世亮，男，1961年2月28日出生，汉族，大专文化。
原告李秀芳与被告冯世亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院受理后，向原、被告送达了相关法律文书并依法组成了合议庭进行了审理，于2015年11月24日作出了（2014）延川民初字第00618号民事判决。宣判后，被告冯世亮向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院于2016年2月15日作出了（2016）陕06民终286号民事裁定，裁定撤销陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00618号民事判并发回陕西省延川县人民法院重审。本院于2016年3月2日受理后，另行组成合议庭，于2016年5月31日、7月8日公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其代理人张星、刘攀、被告冯世亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日，她丈夫曹胜利的朋友吕建平说被告冯世亮因做生意周转资金需要借款50万元，她当时不在家委托其姐夫曹福荣、丈夫曹胜利在母亲家给被告50万元，双方约定还款期限为三个月，月利息为25‰。曹福荣代替她在协议书上签了她的名字，被告用自己的奔驰小轿车作抵押并停放在她母亲家楼下。期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，吕建平以向被告催要借款为由开走了抵押的奔驰小轿车。之后，她再未找到吕建平。现要求被告偿还原告借款50万元及其利息。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、借款协议书一份，用以证明2010年4月19日被告向原告借款50万元，还款期限为三个月，利息为25‰；
2、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定原告提供的借款协议书中冯世亮签名笔迹倾向认定为冯世亮所写，指纹是冯世亮右手食指捺印形成、为此支付鉴定费9300元。
被告辩称，自己不认识原告李秀芳，也未借过原告的钱。钱是从吕建平手里借的，并把自己的奔驰车作为抵押给了吕建平。2010年10月14日他找到了吕建平，给吕建平偿还了本金50万元以及利息10万元，并开走了自己的奔驰车，吕建平给他写了一张还款协议。2011年4月29日原告打发的惠强跟他催要借款，迫于惠强的威胁他给了202000元，后向延川县公安局报案；本案已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、吕建平于2010年10月14日所写证明书一份，证明被告已向吕建平偿还借款60万元。
2、证人雷磊出庭作证，证明2010年被告用自己的奔驰小轿车作为抵押向吕建平借款50万元，被告向吕建平偿还借款后将小轿车开回来了。
3、证人高军证言一份、惠强收款条两支、存款业务回单六支，证明2011年10月，惠强向被告催要借款时被告向公安局报过案并给了惠强202000元。
合议庭依职权询问证人曹胜利、曹福荣，形成证言两份，证明2010年4月19日，原告的姐夫曹福荣受原告委托与原告的丈夫曹胜利在原告的母亲家借给被告50万元现金，曹福荣代原告在借款协议书上签了原告的名字。
经庭审举证、质证，合议庭认证如下：对于原告李秀芳提供的借款协议书、司法鉴定意见书及鉴定费票据，可以证明被告冯世亮向原告借款50万元的事实，故予以采信，可以作为本案的定案依据。对于被告冯世亮提供的吕建平证明书、证人雷磊证言，原告质证时持有异议。合议庭认为与本案不具有关联性，不予采信。对于被告提供的第三组证据原告认可自己委托过惠强向被告催要过借款，但对被告向惠强偿还借款的事实不予认可，合议庭对于双方均认可的事实即2011年10月原告委托惠强向被告催要过借款予以认定。对于合议庭依职权调取得证人曹胜利、曹福荣证言，与原告提供的证据能够相互印证，予以认定。
根据法庭质证、认证及当事人陈述，本案可以确认的事实为：
2010年4月19日，被告冯世亮因资金周转困难通过吕建平介绍向原告李秀芳借款50万元，原告委托其姐夫曹福荣与被告签订了借款协议书。协议书载明:1、甲方愿意以自己的奔驰车抵押向乙方借款537500元（包括三个月的利息）；借款期限为三个月；到期归还借款537500元，逾期未能偿还双方协商解决；甲乙双方代表签字后生效。被告冯世亮作为甲方代表在协议书上签字捺印，曹福荣代替原告在协议书上签了原告的名字，并交给被告50万元现金。双方口头约定利息为25‰。2011年10月，原告李秀芳委托惠强向被告冯世亮催要过借款。
合议庭认为，原告李秀芳与被告冯世亮签订的借款合同系双方真实意思表示，内容也未违反法律法规规定，属合法有效的合同，依法应予保护。合同约定的还款期限届满后，被告冯世亮应当及时偿还借款，故李秀芳要求被告冯世亮偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告按月利率25‰计付利息的约定违反法律的强制性规定，应当按照月利率20‰（年利率24%）计付利息。被告冯世亮辩解将涉案借款偿还给吕建平的辩驳意见无证据证明与本案有关联，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
由被告冯世亮在判决生效后十日内偿还原告李秀芳借款本金50万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2010年4月19日起算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元、鉴定费9300元由被告冯世亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 辛永艳
人民陪审员 白开雄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院民间借贷案件司法解释》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执6678号之一
申请执行人俞方兴，男，1946年1月16日生，汉族，住江阴市。
被执行人殷卫忠，男，1968年4月13日生，住江阴市。
申请执行人俞方兴与被执行人殷卫忠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0281民初9334号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人殷卫忠应给付申请执行人俞方兴借款20000元，并负担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人认可本院的查控、执行结果，申请终结本案本次执行程序。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 黄永进
执行员 郭兆东
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐 铭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a4301aa-4a6a-4ca1-95b8-a15188c4728f&imgId=OGE0MzAxYWEtNGE2YS00Y2ExLTk1YjgtYTE1MTg4YzQ3MjhmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初2452号
原告陈连生。
被告王海军。
本院在审理原告陈连生诉被告王海军民间借贷纠纷一案中，原告雷明星于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈连生撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取211元，由原告陈连生负担。
代理审判员 梁保平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨利平
法条链接：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执72号
申请执行人饶志雄，男，1962年4月19日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人钟立新，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人钟华英，女，1975年3月14日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人饶志雄与被执行人钟立新、钟华英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的(2016)闽0824民初第1910号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求偿还本金50000元及利息。
本院立案执行后，已依法向被执行人钟立新、钟华英送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人钟立新、钟华英未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人钟立新、钟华英纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人钟立新、钟华英无银行存款，无房产、工商登记信息及车辆。被执行人钟华英在本院有多个执行案件，其工资月收入1423元，本院依法扣留和提取被执行人钟华英的工资收入每月123元，届时将按照法律规定进行分配。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执72号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年四月十八日
书记员 邹文锋
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初2893号
原告盛立博，女。
被告孙宝卫，男。
原告盛立博与被告孙宝卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告盛立博到庭参加诉讼，被告孙宝卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛立博诉称，2015年6月期间被告孙宝卫在原告处赊购农药欠款共计3030.00元，双方约定2015年11月30日前一次性付清。逾期，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告孙宝卫立即偿还欠款3030.00元，并从2015年6月15日起给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙宝卫未到庭，没有答辩意见。
原告盛立博为证实自己的主张，向本院提交了2015年6月14日、2015年6月20日及2015年6月24日被告孙宝卫在原告处购买农药凭证三份。
原告用以证实，被告孙宝卫在原告处赊购农药欠款3030.00元的事实。
被告孙宝卫未到庭，没有质证意见。
被告孙宝卫未到庭没有证据向法庭提交。
经审理查明：2015年6月期间被告孙宝卫在原告处赊购农药欠款共计3030.00元，双方约定被告于2015年11月30日前一次性付清所欠全部货款。逾期，此款经原告多次索要未果。庭审中，原告主动放弃欠款利息，只要求被告偿还欠款本金3030.00元。
本院认为，被告孙宝卫在原告处赊购农药欠款3030.00元，有原告出具的购货凭证在卷证实，本院予以确认。买卖双方应依合同履行义务，被告孙宝卫应给付原告货款3030.00元。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝卫于本判决生效后十日内给付原告盛立博货款3030.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告孙宝卫负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 康则健
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3167号
原告张银华，女，1951年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被告石亮，男,1975年11月23日出生，回族，住北京市房山区良乡镇文化路**号楼***号。
被告孟琳，女,1978年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告张银华诉被告石亮、孟琳兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查：原告张银华、被告孟琳的户籍地及经常居住地均在北京市，被告石亮的暂住地也在北京市。
本院认为：该案不属于涿州市人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张银华在我院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李红梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2830号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：崔玉明。
委托代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：潘祥南。
再审申请人崔玉明因与被申请人潘祥南排除妨害纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第00628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔玉明申请再审称：被申请人违章建房，影响了申请人厨房的通风采光，侵害了申请人的合法权益，应判决予以拆除，原审判决只判决被申请人赔偿申请人被损坏的不锈钢晒衣架不当。请求对本案进行再审。
本院认为，不动产相邻权利人之间，应当按照方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。潘祥南的涉案房屋性质问题，已经过政府相关职能部门处理，所翻建的楼房二层被拆除后，现存的一楼虽然封堵了崔玉明家厨房南面墙上气窗，但崔玉明家厨房西面墙上有一扇通风、采光均良好的窗户存在，潘祥南的涉案房屋目前作为饭店厨房，即使打开涉案气窗也并不利于崔玉明家厨房的使用。故原审判决驳回崔玉明要求拆除潘祥南搭建在崔玉明南墙上房屋的诉讼请求并无不当。崔玉明申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，崔玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔玉明的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 炜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终1661号
上诉人(原审原告)：王安启。
委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红艳。
被上诉人（原审被告）：靖某。
上诉人王安启因与被上诉人李红艳、靖某房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2016)苏0391民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王安启上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由如下：1、本案属于人民法院受案范围。虽然颁发建设工程规划许可证属于行政机关职权范围，但行政机关没有审查合同效力及处理民事纠纷的权限，根据民事诉讼法第三条的规定，关于房屋买卖合同纠纷的案件属于人民法院受案范围。2、上诉人与靖大新签订的房屋买卖协议无效。房屋买卖协议所涉房屋土地性质为集体所有。上诉人并非孤山村的成员，双方签订的房屋买卖协议无效。并且靖大新出售的房产并非其本人所有的房产，属于无权处分，未得到权利人的追认，签订的协议无效。被上诉人应当返还购房款。
被上诉人未到庭亦未发表答辩意见。
王安启向一审法院起诉请求：1、确认其与案外人靖大新签订的房屋买卖协议无效；2、判令李红艳、靖某返还购房款71000元并赔偿经济损失10000元，合计81000元；3、案件诉讼费由李红艳、靖某负担。
一审法院认定事实如下：2014年10月王安启（乙方）与案外人靖大新（甲方，已去世）签订房屋买卖协议一份，约定靖大新将孤山村安置房一套（面积106平方米）以17万元的价款卖给王安启，王安启先付款71000元，余款上房时一次性付清，自协议签订时起，该房屋属于王安启所有。同月25日，靖大新为王安启出具收条一份，载明“今收到孤山村安置房106平方米一套房款七万壹仟元整”。
一审法院认为，涉案合同买卖标的属于拆迁安置房，按照现行法律和行政法规的规定，对未取得建设工程规划许可证的房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不应属于人民法院受理民事案件的范围。遂裁定如下：驳回原告杨飞的起诉。
本院认为，对未取得建设工程规划许可证的房产的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理。虽然上诉人没有提供证据证明本案所涉房屋有相关规划审批手续，但是本案上诉人主张的并非物权请求权，而是债权请求权，债权请求权属于人民法院受理民事案件的范围，应当指令进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、第一百七十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院(2016)苏0391民初1318号民事裁定；
二、指令徐州经济技术开发区人民法院对案件进行审理。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 陈 颖
二〇一七年二月二十四日
书记员 许 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105财保18号
申请人：乌鲁木齐世纪方圆照明设施有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路1779号。
委托代理人：张志河、何慧英，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：新疆富翔网络工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3-14-4号。
法定代表人:刘雪梅，该公司总经理。
申请人乌鲁木齐世纪方圆照明设施有限责任公司与被申请人新疆富翔网络工程有限公司买卖合同纠纷一案在乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中申请人乌鲁木齐世纪方圆照明设施有限责任公司向乌鲁木齐仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人新疆富翔网络工程有限公司在建设银行乌鲁木齐扬子江路支行，账号为：65001613200052505999账户中的91276元进行保全。乌鲁木齐仲裁委员会向我院提交了“财产保全函”，申请人以91276元现金作为保全的担保。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐世纪方圆照明设施有限责任公司提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆富翔网络工程有限公司在建设银行乌鲁木齐扬子江路支行，账号为：65001613200052505999账户中的91276元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段俏丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 张文博
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1613号
原告徐东，男，1986年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告王永强，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告徐东诉被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐东到庭参加了诉讼，被告王永强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐东诉称，原被告系朋友关系，原告通过建材生意往来与被告王永强相熟。2014年12月29日，被告王永强在我处借款人民币200000.00元。后被告王永强向我出具两张借条，约定借款分别于2015年11月25日和2015年春节前还清。借款到期后，被告王永强偿还5000.00元后便不再还款，后原告多次向被告催收借款无果，故诉至法院，请求：1.判令被告王永强偿还原告徐东借款200000.00元，并支付利息（自2014年12月29日起以200000.00元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率二倍计算至还清时止）；2.被告王永强负担本案的诉讼费。
被告王永强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月29日，被告王永强向原告徐东借款200000.00元，原告徐东于当日通过其所有的中国银行账户（卡号为6216613200013XXXXXX）向被告王永强的银行账户（卡号为6217863200000XXXXXX）转账20万元。借款之后，被告向原告出具借条一张，并约定借款期限为3个月。双方约定的期限届满后，被告王永强于2015年10月24日就被告王永强2014年12月29日在原告处借款的20万元向原告徐东重新出具两张借条用以置换2014年12月29日借款后出具的借条。第一张借条载明：“今借到徐东（身份证500231198611XXXXXX）人民币壹拾万元整（100000.00）.注此款于2015年11月25日前还清……借款人王永强（512322197312XXXXXX），2015年10月24日”；第二张借条载明：“今借到徐东（身份证500231198611XXXXXX）人民币壹拾万元整（100000.00）。注此款限于2015年春节前还清……借款人：王永强（512322197312XXXXXX），2015年10月24日”。被告王永强在两张借条的借款人处签名并在借款人处、借款金额处、借款人身份证号处捺指印。原告徐东当庭承认在置换借条后被告王永强偿还了5000.00元借款，并陈述置换的第二张借条中载明的“2015年春节前还清”是指2016年2月8日前还清。另查明原被告双方的借款没有约定利息。借款期限届满后，原告向被告王永强催收借款无果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述及自认，原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、中国银行客户回单原件、借条原件两张等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王永强向原告徐东借款并出具借条的行为，系原、被告之间的真实意思表示，双方之间的借贷关系真实、明确且合法有效。原告出借借款后，被告王永强理应按照借条约定的还款时间偿还原告借款，被告在偿还原告借款5000.00元后未再偿还原告借款的行为已经构成违约，被告应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告徐东主张由被告王永强偿还其借款本金的诉讼请求，本院依法支持其合理部分，即以被告王永强未偿还的195000.00元为准。关于本案利息请求的问题，从原告请求的利息起算时间来看，原告主张由被告支付的利息包含借款利息及逾期利息，但由于原、被告之间未约定借款利息或逾期利息，本院依法认定案涉借款为定期无息借款。对于定期无息借款，原告可以请求还款期限届满后由被告按照年利率6%支付逾期利息，故对原告请求由被告支付利息的主张本院予以部分支持，即自承诺还款期限届满之次日起以未偿还部分的借款为基数按照年利率6%计算逾期利息至还清时止，超出部分不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（下称《合同法解释（二）》）第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”结合本案的具体情况，本案借款原为一笔借款，因约定的还款时间不一致而分别出具了两张借条，将一笔借款分为了两笔债务。从双方约定的还款时间来看，两张借条约定的还款期限均已到期，均无担保，且负担也相同，由此可见，本案被告王永强所还借款5000.00元应当是偿还到期在先的债务。因此，到期在先的债务的逾期利息起算应当以95000.00元为基数。
被告王永强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永强于本判决生效后二十日内偿还原告徐东借款195000.00元，并支付利息（自2015年11月26日起以95000.00元为基数按年利率6%计算至还清时止；自2016年2月9日起以100000.00元为基数按年利率6%计算至还清时止）。
二、驳回原告徐东的其他诉讼请求。
如果被告王永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300.00元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王丹丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初831号
原告：罗永刚，男，1970年9月27出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：杨作勤，女，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组，住所地重庆市綦江区扶欢镇东升村。
负责人：陆久坤，该组组长。
被告：霍芝香，女，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗永刚、杨作勤诉被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组、霍芝香土地租赁合同纠纷一案中，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序审理。原告于2016年2月18日申请与被告和解一个月。后因被告霍芝香下落不明，本院于2016年4月18日裁定转为普通程序审理，依法由代理审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员李益林、人民陪审员张吉强组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人罗永彬，被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组负责人陆久坤到庭参加诉讼，被告霍芝香经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永刚和杨作勤共同向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告的土地租用费31243元；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，我与被告扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组签订土地租赁合同，租用被告霍芝香的土地0.6695亩，租期30年，每亩50000元，用于蔬菜基地建设。我向被告已付了租地费用33475元。2015年12月扶欢镇政府因修建铁路需要，又与被告签订了土地征用协议，导致我与被告之间的租赁协议无法继续履行。我要求被告按照我尚未使用的年限退还我的租地费用。因无法达成一致意见，现诉到法院要求二被告归还原告的土地租用费31243元，并承担本案案件受理费。
被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组辩称，原告诉称属实，钱应该退，但应该由霍芝香退。
被告霍芝香未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍芝香系被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组村民。2014年9月15日，原告罗永刚、杨作勤与被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组签订《土地租用协议》，被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组系甲方，原告罗永刚、杨作勤系乙方。双方约定乙方租赁甲方的12户村民的承包地，用于材料库房堆放……3、在租赁期间，如遇国家、政府征用地时，土地权属甲方，所有征地上的一切建筑设施属乙方所有；4、没有政策和特殊变故，不得改变，长期租用，如2027年后，在续签17年不再产生任何费用。5、双方商定每亩按1000斤产量计算，价格1250元计算，一次付支付甲方37500元，另加青苗费和差价费每亩50000元，按自己的实际丈量亩分计算……。被告霍芝香系该12户村民之一，其出租的土地面积是0.6695亩（0.0975亩+0.572亩）。二原告向出租土地的村民一次性支付了土地租赁费，有11户村民在2014年9月15日东升村11社农户租用土地积协议补偿表上签字领取了补偿费（即土地租赁费），该补偿表上有被告霍芝香的签字和捺印，其领取的补偿费为33475元（4875元+28600元），二原告和被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组一致陈述该补偿表上霍芝香的签名和捺印是其本人的。另原告称土地租赁期是30年，但被告霍芝香的土地承包证上的年限只有13年了，至2027年就到期了，所以签订了协议第4条，被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组对此表示认可。二原告和被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组一致陈述，霍芝香出租的土地已被政府征用，且征地补偿款由被告霍芝香领取。因原告无法继续使用该土地，故起诉要求二被告归还土地租赁费用31243元（33475元/年÷30年×28年）。被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组认为钱该退，但应该由被告霍芝香退。
原告罗永刚、杨作勤向本院提出财产保全申请，申请对被告霍芝香价值31243元的财产进行保全，本院裁定准许。
本院认为，原告罗永刚、杨作勤与被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组签订《土地租用协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告罗永刚、杨作勤按照协议约定支付了土地租金，该协议涉及土地出租的11户农户均按照协议约定和其实际租赁的土地领取了土地租赁费，该11户农户认可《土地租用协议》。本案被告霍芝香出租土地面积为0.6695亩，其领取二原告支付的土地租赁费33475元。现该土地被政府征用，二原告因无法继续使用该土地，要求按尚未使用的年限返还租金的请求是合法的，本院予以支持。关于返还租金的金额，原告要求返还31243元，是按承租期限30年、尚未使用的年限28年计算。从土地租用协议约定看，租赁期限“是长期租用，如2027年后，在续签17年不再产生任何费用”，二原告和被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组均一致陈述被告霍芝香的土地承包租赁期是到2027年，按照法律规定出租土地的期限不得超过承包期的剩余期限，即土地地租赁期限不能超过2027年，故本院认定租赁期是从2014年至2027年，共计13年。原告自认已经使用土地的年限是2年，本院予以认可。故本院认定应当返还的土地租金为33475元/年÷13年×（13年-2年）=28325元。因该土地租金系由被告霍芝香领取，故应当由被告霍芝香返还，对原告要求被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组共同返还的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告霍芝香在本判决生效后五日内返还原告罗永刚、原告杨作勤土地租赁费28325元；
二、驳回原告罗永刚、原告杨作勤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元、保全费332元、公告费600元，由被告霍芝香负担（此费原告罗永刚、杨作勤已预交，被告霍芝香在履行上述义务时一并支付原告罗永刚、杨作勤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 滟
人民陪审员 李益林
人民陪审员 张吉强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终6077号
上诉人（原审原告）：北京东立佳国际物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢。
法定代表人：李东生，董事长。
被上诉人（原审被告）：吴珊，女，1982年2月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。
上诉人北京东立佳国际物流有限公司因与被上诉人吴珊劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2016)京0113民初12106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京东立佳国际物流有限公司以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人北京东立佳国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京东立佳国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京东立佳国际物流有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茵
审判员 高 娜
审判员 郑吉喆
二〇一七年六月二日
书记员 张 朋
书记员 刘 爽
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执794号
移送单位：中江县人民法院。
被执行人：唐晋,男,1994年11月29日出生,汉族，农民，初中文化，住中江县。
中江县人民法院与唐晋罚金纠纷一案,本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）川0623刑初88号刑事判决书，于2017年7月20日移送执行，要求被执行人唐晋给付罚金2000元。执行中查明，被执行人唐晋下落不明且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623刑初88号刑事判决书关于被执行人给付罚金内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年十一月十日
书记员 肖 闯
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初4469号
原告：余祖国，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：黄欣，男，汉族，1986年8月23日出生，住四川省金堂县三溪镇。
原告余祖国与被告黄欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余祖国到庭参加诉讼，被告黄欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祖国向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金6000元及滞纳金从2016年2月8日起按借款金额千分之五一天计算，计算至被告清偿完止；2、被告支付追收借款产生的代理费、车旅费，共计1200元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告签订了借款合同，被告向原告借款6000元，约定在2016年2月8日还款。但到期后被告未归还借款。
被告黄欣未到庭应诉，也未提交证据材料。
本院认为，原告余祖国与被告黄欣签订《个人借款合同》，原告向被告出借现金6000元，被告向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告提供了资金，被告应当及时归还借款，现原告请求被告还款，本院予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告之间关于违约的约定已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。对于原告主张代理费及车旅费问题，原告未提交相应证据予以证明，对其该主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告黄欣于本判决生效后五日内向原告余祖国归还借款本金6000元，并从2016年2月9日起按年利率24%支付利息至全款付清时止。
二、驳回原告余祖国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄欣承担。
本判决为终审判决。
审判员 余刚义
二〇一七年九月一日
书记员 陈 茜
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川07行申1号
申请人（原审起诉人）：董晓平，女，汉族，生于1955年4月，住四川省盐亭县。
再审申请人董晓平因诉盐亭县人力资源和社会保障局行政作为一案，不服四川省盐亭县人民法院（2016）川0723行初24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审查过程中，申请人董晓平已“盐亭县人力资源和社会保障局已于2016年12月27日作出行政处理决定书”为由，于2017年3月13日自愿申请撤回再审申请。
本院认为，董晓平在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许董晓平撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 玥
附：《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律条文
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢442号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。
被执行人：邹积林，男，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行与被执行人邹积林借款纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邹积林的银行存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年五月十日
书记员 岳修广
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终39号
上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人（上诉人之母）：焦艳。
被上诉人（原审被告、上诉人之某：陈占，1975年4月20日出生，汉族，住灌云县。
上诉人陈某因与被上诉人陈占变更抚养关系纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人陈某及其法定代理人焦艳、被上诉人陈占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据原告的诉讼请求明确本案案由应为变更抚养关系纠纷，变更抚养关系纠纷根据法律规定如果有利于子女的健康成长和合法权益，父母可以协议变更子女的抚养权，或者父母任一方都可以提出应当变更子女的抚养权，而原告陈某不是本案的适格主体，故本案依法驳回起诉。原审法院遂裁定：驳回原告陈某的起诉。
上诉人陈某不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人主体适格，有权提起本案变更抚养关系之诉。请求撤销原裁定，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，提起变更抚养关系之诉的适格主体是被抚养人的父母。本案中，上诉人陈某作为未成年子女，不具备参与本案审理的主体身份，原审法院驳回其诉讼于法有据，本院予以支持。另，由被抚养人的父或母主张变更抚养权并非是剥夺子女的权利，或者是不尊重子女的意愿，人民法院在审理此类案件时会征求十周岁以上的子女的意见。综上，上诉人陈某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费40元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执256号
申请执行人郭保东,男,汉族,1980年1月27日出生,延安市安塞区化子坪镇化子坪村村民，现住延安市安塞区墩滩。
被执行人张峰，男，汉族，1981年2月1日出生，延安市安塞区建华镇寺沟政村九元沟村村民，住该村。
被执行人韩溶溶，女，汉族，1979年11月21日出生，延安市安塞区建华镇寺沟政村九元沟村村民，住该村。
本院在执行郭保东申请执行张峰、韩溶溶民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人郭保东与被执行人张峰、韩溶溶已自行达成和解协议，现申请撤回执行申请，请求本院准许。本院认为申请执行人郭保东自愿撤回(2017)陕0624执256号执行案件的执行是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0624执256号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭 莉
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1305号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵东支行。住所地：邵东县。
法定代表人：曾洁武，系该行行长。
被执行人：邓安明，男，1969年4月8日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行与被执行人邓安明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初161号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓安明需归还申请执行人中国工商银行股份有限公司邵东支行案款178.4794万元及利息，被执行人承担诉讼费20863.15元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月15日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书及报告财产令；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1305号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 王连玉
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鹰执字第41-1号
申请执行人余江县惠民小额贷款股份有限公司。
被执行人张具全。
被执行人郑淑燕。
被执行人黄曙洲。
被执行人江西圣农牧业有限公司。
被执行人江西省龙鑫实业有限公司。
本院在执行申请执行人余江县惠民小额贷款股份有限公司与被执行人张具全、郑淑燕、黄曙洲、江西圣农牧业有限公司、江西省龙鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明以上五被执行人暂无可供财产执行。且申请执行人余江县惠民小额贷款股份有限公司申请终结江西省鹰潭市中级人民法院（2014）鹰民二初字第47号民事调解书本次程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定,裁定如下:
终结江西省鹰潭市中级人民法院（2014）鹰民二初字第47号民事调解书本次程序的执行。如发现被执行人有财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈翠英
审判员 汪朝晖
审判员 范文正
二〇一六年五月十九日
书记员 胡建华
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9007执108号
申请执行人海南省中小企业信用担保有限公司，住所地：海口市滨海大道81号南洋大厦1楼。
法定代表人：刘双洋，该公司董事长。
被执行人海南东方东信水产开发有限公司，住所地：海南省东方市八所镇银海路。
法定代表人黄理清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第121号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人海南东方东信水产开发有限公司收到执行通知书后履行还款义务，即偿还借款利息579697元，承担案件受理费9597元、执行费8293元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、轮候冻结被执行人海南东方东信水产开发有限公司在中国银行股份有限公司东方支行账户（账号26XXXXXXXXXX）的存款597587元（其中借款利息579697元，案件受理费9597元，执行费8293元）。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 洪启广
审判员 覃卫东
二〇一六年五月五日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院
民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
《最高人民法院关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初89号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行，住所地葫芦岛市龙湾新区。
负责人：曹海峰，该支行行长。
被告宋洪峰，住葫芦岛市连山区。
被告祖峰，住葫芦岛市连山大街。
本院在审理原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行诉被告宋洪峰、祖峰借款合同纠纷一案中，原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告��芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行撤回对被告宋洪峰、祖峰的起诉。
案件受理费5,200.00元（予以退回）。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 刘玲玲
人民陪审员 张 爽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨怡培
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖民初字第387号
原告南京某某制造有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江开发区盛安大道717号。
法定代表人汪某，该公司总经理。
委托代理人叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。
被告盛某，女，汉族，1949年3月14日出生。
委托代理人屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
原告南京某某制造有限公司（以下简称工艺公司）与被告盛某监护权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈婷担任审判长，与人民陪审员张义全、李建荣组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告工艺公司的委托代理人叶雨、被告盛某及其委托代理人屈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工艺公司诉称，张某是我公司的一名职工，因患有××，于2005年停止在我公司的工作并进行治疗，其生活和治疗一直由我单位照顾。2013年10月18日，我公司依照《民法通则》第十七条的规定指定张某的母亲即本案被告盛某为张某的监护人。但被告收到监护人指定函一直未履行相关监护责任，对张某的生活和治疗不闻不问，逃避法律规定的监护义务。现张某生活不能自理，急需监护人的监管和照顾，我公司多次劝说，要求被告履行监护人的职责，但被告仍然不予理睬。为保障张某的合法权益，我公司诉至法院��请求判令被告盛某依照法律法规的相关规定，履行监护人的监护职责，诉讼费用由被告承担。
被告盛某辩称，张某是否患有××、是否为无民事行为能力或限制民事行为能力人在法律上并未确认和宣告，也未因监护权产生争议，原告无权指定我为张某的监护人。我和张某的父亲张某甲经调解离婚，当时张某归张某甲抚养，我对张某的生活并不清楚。2013年10月，我突然接到原告的指定函，才知道张某已病危，我经过了解才知道是张某在原告处工作时摔伤，原告为避免按工伤事故处理申报，强行将张某送入脑科医院进行治疗。原告在张某在脑科医院治疗时，既未通知张某甲，也没有通知我，其又在未得到我们同意的情况下于2014年代张某领取了身份证，这些都导致张某的家人无法履行职责，也侵害了张某和其家人的权利。我在知道张某的情况下，已积极对张某进行看护、治疗，但原告却侵害了张某的财产权利。综上，原告无法律依据滥用指定权，严重侵犯了张某及其家人的权利，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张某于1970年11月1日出生，系被告盛某与张某甲之子。1984年8月30日，被告盛某与张某甲经南京市秦淮区人民法院调解离婚，南京市秦淮区人民法院为此出具了（84）民字第157号民事调解书，确定：“一、盛某与张某甲双方自愿离婚；二、双方所生儿子张某（十四岁）由张某甲抚养教育，女儿盛某甲（十岁）由盛某抚养教育……”。1993年6月，张某至南京某某制造厂工作。2005年1月25日至2005年4月11日，张某在南京脑科医院住院治疗，其入院、出院诊断均为××分裂症（偏执型），出院情况为××症状基本控制，生活能自理，接触改善等。2013年10月18日，原告工艺公司向被告盛某发出一份《关于指定监护人的函》，指定��告盛某作为张某的监护人。被告盛某于当日收到该函。现原告工艺公司认为被告盛某未履行其作为张某监护人的监护职责，故诉至法院要求处理。
审理中，原告工艺公司坚持其诉讼请求，被告盛某请求驳回原告的诉讼请求。因原被告各执己见，致本院调解未果。
以上事实，有双方当事人的陈述、民事调解书、劳动合同书、职工登记表、出院记录、关于指定监护人的函、居民身份证申领登记表及本院庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。××病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由××人��所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。根据上述法律规定，用人单位指定监护人的前提是××人系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且该××人的近亲属对担任监护人有争议。本案中，原告工艺公司于2013年10月18日向被告发出《关于指定监护人的函》，指定被告盛某作为张某的监护人，但未能举证证明张某系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，也未能证明其近亲属对担任监护人有争议，故原告工艺公司指定被告盛某为张某监护人的行为不具有法律效力，其要求被告盛某履行监护人的监护职责的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告南京某某制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告南��某某制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张义全
人民陪审员 李建荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 萌
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保219号
申请人开县民丰互助合作会，组织机构代码79801699-1，住所地开县文峰街道富厚街116号，法定代表人杨兴明。
被申请人李光英，女，汉族，生于1963年7月26日，住重庆市开县。
被申请人李建军，男，汉族，生于1980年6月21日，住重庆市开县。
本院在审理申请人开县民丰互助合作会与被申请人李光英、被申请人李建军诉前财产保全一案，申请人开县民丰互助合作会于2016年4月22日向本院提出财产保全申请书中称，2014年8月1日申请人借给被申请人25万元，约定借期一年，被申请人李建军为该借款连带担保。借款到期后，被申请人拒不归还借款，为维护自己权益，故申请人提起申请财产保全，要求冻结被申请人李光英、被申请人李建军在银行的存款20万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人开县民丰互助合作会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
冻结被申请人李光英、被申请人李建军在银行的存款20万元。
申请人开县民丰互助合作会应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谢友明
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执恢64号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。
法定代表人：杜雪亭，行长。
被执行人：王树杰，男，汉族，1985年9月16日生，住山东省济南市历下区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢桀豪，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人王树杰、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县公证处（2016）齐证执字第13号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年三月三��日
书记员 吴 震
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终227号
上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨书华，女，1951年11月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人杨书华商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10206号民事裁定，向本院提起上诉。
保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，本案是由于逾期提供权属登记资料而产生的纠纷，履行地应是徐州市不动产登记局所在地，属于徐州市泉山区人民法院辖区，徐州经济技术开发区人民法院没有管辖权。徐州市中级人民法院以缓解案件剧增压力、提高审判效率为由，将徐州经济技术开发区人民法院管辖的案件分流，无法律依据。本案应由徐州市云龙区人民法院或者徐州市泉山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。商品房买卖合同的特征义务为出卖人交付不动产即商品房，因本案当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为该买卖合同标的物即徐州经济技术开发区保利鑫城4-2-302室商品房的所在地。该商品房位于徐州经济技术开发区，依照上述法律、司法解释的规定，该合同履行地的徐州经济技术开发区法院和原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司住所地人民法院，对原审案件都有管辖权。由于徐州经济技术开发区人民法院案多人少矛盾较为突出，为缓解案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。
综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年四月十九日
书记员 翟羽佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7811号
原告：胡召全，男，1974年6月24日出生，汉族，住四川省合江县。
原告：张云香，女，1979年9月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。
二原告委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告胡召全、张云香与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告胡召全、张云香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡召全、张云香撤回起诉处理。
代理审判员 刘 英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 秦世军