云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���31民终73号
上诉人（原审被告）：杨子标，男，1963年6月26日生，汉族，大专文化。
被上诉人（原审原告）：梁河县宏盛小额贷款有限公司。
法定代表人：徐六斤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江余显，信誉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：唐艺群，女，1967年12月13日生。
上诉人杨子标因与被上诉人梁河县宏盛小额贷款有限公司（以下简称宏盛公司）、唐艺群小额借款合同纠纷一案，不服梁河县人民法院(2016)云3122民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月4日开庭进行了审理。上诉人杨子标、被上诉人宏盛公司特别授��的委托诉讼代理人江余显到庭参加诉讼，被上诉人唐艺群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨子标上诉请求：一、撤销原判，依法改判由被上诉人唐艺群承担偿还借款责任；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审认定被上诉人宏盛公司已履行借款义务错误，其按《借款合同》约定在梁河县农村信用社开设了账户，并将账号告知宏盛公司经理单宏，要求将借款转入该账户，因适逢盈江地震，其急于赶往灾区，为方便起见其同时签订了一份借款凭证，但签署该凭证时其并未收到宏盛公司任何借款；被上诉人宏盛公司坚称已以银行转账方式支付了借款，但却不愿提交相关转账记录，一审仅凭借款凭证即认定其收到借款系认定事实错误。2、双方签订《借款合同》后，宏盛公司将借款转入被上诉人唐艺群的个人账户，实际转款金额不明；之后所有利息均是唐艺群转账支付，具体金额其不清楚，但远远超过双方约定的18‰的月息。在唐艺群未到庭的情况下，宏盛公司有义务提交相关银行记录佐证事实，但一审仅凭被上诉人宏盛公司提交的一份手写付息明细即认定了相关事实，在未查清实际借款人、借款金额及付息情况等事实的情况下，作出了错误判决。
被上诉人宏盛公司辩称，1、其提交的贷款申请表、借款合同及借款凭证、承诺书、还款计划等证据已充分证实其已将合同约定的借款转入上诉人杨子标指定账户，履行了合同义务，至于该账户是上诉人本人还是他人的其无权干涉；2、其向借款人收取利息是合同约定的权利，至于是何人支付利息其概不干涉；3、被上诉人唐艺群系担保人，应承担连���清偿借款本息的责任，原判认定担保过期错误；4、双方签订的借款合同约定的其他费用及逾期罚息未超过法律规定，上诉人称利息超出法律规定没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判，并改判被上诉人唐艺群承担连带清偿责任。
宏盛公司向一审法院起诉请求：1.判令被告杨子标偿还借款本金300000元，支付借款利息及逾期利息；2.两被告杨子标、唐艺群承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月16日，杨子标与宏盛公司签订《宏盛小额贷款公司借款合同》，约定杨子标借款300000元，期限为三个月（2013年5月16日至2013年8月16日），月利率为18‰，一次还本、分次付息，即贷款到期日一次性偿还本金，结息日为每月的20日，借款人按月结息，逾期未付，按每天3%加罚滞纳金。杨子标以其工资作为抵押财产与宏盛公司签订了《宏盛小额贷款公司抵押合同》，唐艺群作为担保人与宏盛公司签订了《宏盛小额贷款公司保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为一年。同日杨子标在《借款凭证》上签字，确认宏盛公司已将300000元借款全额转入借款人指定账户。2015年2月13日，杨子标向宏盛公司出具《还款计划》一份，内容为：“本人杨子标从宏盛小额贷款公司借款的叁拾万（300000.00），本人承诺从2015年3月开始每月偿还伍万元（50000.00）并结清月息。如未能履行此承诺，本人愿承担法律责任。承诺人：杨子标。”唐艺群作为担保人在《还款计划》上签字。
根据宏盛公司提交的付息明细，2013年5月16日杨子标支付利息9000元，未逾期，2013年5月16日至同年5月20日，按照合同约定的利率，杨子标应支付利息900元（300000元×18‰÷30��×5日），多支付的8100元（9000元－900元）应在本金中予以扣减，故2013年5月20日杨子标尚欠宏盛公司本金291900元（300000元－8100元）；2013年6月18日，杨子标支付利息9000元，未逾期，2013年5月21日至同年6月20日，按照合同约定的利率，杨子标应支付利息5254.20元（291900元×18‰），多支付的3745.80元（9000元－5254.20元）应在本金中扣减，故2013年6月20日，杨子标尚欠宏盛公司本金288154.20元（291900元－3745.80元）；2013年7月25日，杨子标支付利息9000元，逾期5日，按照合同约定的利率及逾期年利率36%（月利率30‰），杨子标应支付利息计算为5763.08元[（288154.20×18‰÷30日×25日）+（288154.20×30‰÷30日×5日）]，多支付的3236.92元（9000元－5763.08元）应在本金中扣减，故2013年7月20日，杨子标尚欠宏盛公司借款本金284917.28元（288154.20元－3236.92元）；2013年8月16日，杨子标支付利息9000元，未逾期，2013年7月21日至同年8月16日（借款期限届满），按照合同约定的利率，杨子标应支付利息4615.66元（284917.28×18‰÷30日×27日），多支付4384.34元（9000元－4615.66元）应在本金中扣减，故2013年8月16日（借款期限届满），杨子标尚欠宏盛公司借款本金280532.94元（284917.28元－4384.34元）。借款期限届满后，杨子标未一次性偿还本金，截止2015年2月13日双方合同展期，共计1年3个月零27天，该借款处于逾期状态，在此期间，杨子标共支付利息135000元，按逾期年利率36%（月利率30‰）计算为133814.21元[(280532.94元×36%)+(280532.94元×30‰×3个月)+(280532.94元×30‰÷30日×27日]，多支付1185.79元（135000元－133814.21元）应在本金中扣减，故2015年2月13日，杨子标尚欠宏盛公司借款本金279347.15元（280532.94元－1185.79元）。在新的展期中，双方约定杨子标自2015年3月每月偿还本金50000元��结清月息，利息按照原合同约定计算。根据双方约定，履行期限届满时间为2015年8月，但杨子标未履行该义务，其仅在2015年9月1日偿还利息45000元。2015年3月14日至同年9月1日共5个月零17日，该借款处于逾期状态，按照合同约定的利率及逾期年利率36%（月利率30‰），杨子标应支付利息计算为51679.22元[（279347.15元×18‰×1个月）+（279347.15元×30%×5个月）+（279347.15元×30%÷30日×17日）]，杨子标支付的45000元虽未超出上述数额，但已高于按年利率24%（月利率20‰）计算的利息36128.90元[（279347.15元×18‰×1个月）+（279347.15元×20‰×5个月）+（279347.15元×20‰÷30日×17日）]，杨子标支付的该笔利息没有高于按年利率36%计算的利息，不存在扣除情形。综上，截止2015年9月1日，杨子标尚欠宏盛公司借款本金279347.15元，2015年9月1日前的利息杨子标已全部支��。2015年9月1日后，该借款处于持续逾期状态。
一审法院认为，杨子标与宏盛公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同关于借款及担保的约定有效，双方当事人应当按照约定履行义务；双方当事人约定的逾期利率违反法律规定，逾期利率依法应按年利率24%计算，自2015年9月1日起至债务清偿之日止。宏盛公司已履行借款义务，杨子标应当按照约定偿还借款本金及相应利息。本案《借款合同》有杨子标的签名，其亦在《借款凭证》中“上述贷款经借款人确认，公司已全额转入借款人指定账户”的借款人一栏签名，其作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为具有完全认知能力，其亦无证据证实在合同签订及确认签名时存在隐瞒、欺诈、胁迫等情形，故对杨子标提出该借款未打入自己账户，其未收到过借款的主张不予采纳。双方签订的《借款合同》约定借款期限为三个月，唐艺群承担连带保证责任，保证期间为一年，届满时间为2014年8月16日，在此期间内，宏盛公司未要求唐艺群承担保证责任，其保证责任免除。2015年2月13日，杨子标向宏盛公司出具《还款计划》，唐艺群作为担保人签名、捺印，但未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，担保人唐艺群的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月；宏盛公司及杨子标均认可该《还款计划》系新的展期合同，2015年8月履行期限届满，故唐艺群的保证期限届满时间为2016年2月，宏盛公司于2016年3月18日起诉，已超过保证人唐艺群的保证期间，唐艺群的保证责任依法免除，故对宏盛公司要求唐艺群承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告杨子标于本判决生效之日起30日内还清欠原告梁河县宏盛小额贷款有限公司借款本金279347.15元，并自2015年9月1日起，以279347.15元为本金按年利率24%支付利息至债务全部清偿之日止。二、驳回原告梁河县宏盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人杨子标围绕上诉请求提交了手机银行转账记录一份，欲证实2015年8月28日唐艺群支付宏盛公司经理单宏21000元��还本案的借款。本院组织当事人进行了质证，被上诉人宏盛公司对该证据的真实、合法、关联性和证明内容均有异议。被上诉人宏盛公司未提交新证据。
本院认为，上诉人杨子标提交的手机银行转账记录仅能证实2015年8月28日户名为单宏的个人账户转入21000元的事实，但未反映转款人的名称及账号，不能证实转款人系唐艺群，也无法证实所转款项与本案借款有关联，本院不予采信。对当事人二审争议的“同日杨子标在借款凭证上签字，确认宏盛公司已将300000元借款全额转入借款人指定账户”及所有款项都是唐艺群而非杨子标偿还的问题，本院认定如下：双方当事人对2013年5月16日的《借款凭证》均无异议，虽然凭证中“付款账号”及“存款账号”栏未填写，但“借款人”栏中杨子标已签名、摁印，认可“上述贷款经借款人确认，公司已全额转���借款人指定账户”，二审庭审中被上诉人宏盛公司称转款凭证无法查找，但双方当事人均认可该款转入被上诉人唐艺群账号，本院对上述事实予以确认。一审法院对双方当事人所举证据认证、采信得当，对双方当事人无异议的一审法院认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。上诉人杨子标与被上诉人宏盛公司对《宏盛小额贷款公司借款合同》无异议，原审认定该合同关于借款及担保的约定合法有效正确，各方当事人依法应当履行各自义务。上诉人杨子标作为完全民事行为能力人，应当预见签订合同及合同履行错误产生的法律后果，其主张签订《借款合同》及《借款凭证》次日其知道该款转入被上诉人唐艺群账户后，已向被上诉人宏盛公司反映，但未提交证据证实其向宏盛公司主张变更、撤销或解除合同，且2015年2月13日其以个人名义向宏盛公司出具《还款计划》，再次确认借款事实并同意分期偿还借款本息，并未提出其非借款实际使用人不应担责的异议，上述事实均与其上诉理由矛盾，故其主张其非实际借款人不应承担责任的上诉请求本院不予支持，根据合同相对性原则，其作为借款人应依法承担清偿借款本息的责任。被上诉人宏盛公司未在法定期限内上诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，其请求改判被上诉人唐艺群承担连带清偿责任的主张本院不予审查。
综上所述，上诉人杨子标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨子标负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 立
审判员 张学良
审判员 王 军
二〇一七年五月九日
书记员 毛松清