新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２３８８号
原告：巴州安达置业有限责任公司。
法定代表人：任岳记，该公司总经理。
委托代理人：江兰，该公司副总经理。
委托代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：王琴，该公司员工。
委托代理人：吕新瑞，新疆元正律师事务所律师。
原告巴州安达置业有限责任公司（以下简称巴州安达公司）与被告乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司（以下简称华金泰展公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州安达公司的委托代理人江兰和刘静、被告华金泰展公司的委托代理人王琴和吕新瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴州安达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理注销尉犁县安达商厦美食街一层1760.16平方米、二层1408.49平方米的抵押登记；2.判令被告承担违约损失80万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，原告与被告签订编号为JKN0201200054借款合同，向被告借款1000万元，借期3个月，贷款利率为年22.4%。期满后双方陆续签订两份借款展期协议书，依次将借款展期至2014年4月29日，第二次展期协议约定贷款利率为24%。签订借款合同之时双方又签订了抵押合同，原告将位于尉犁县安达商厦三层及美食街（详见抵押合同及他项权证记载）共计建筑面积10258.77平方米的房产作为抵押物，合计为三份借款合同借款本金总额2500万元提供担保，即原告向被告的借款1000万元、巴州美成商贸有限责任公司（以下简称巴州美成公司）向被告的借款1000万元（借款合同编号JKN0201200055）、胡应美向被告的借款500万元（借款合同编号JKN0201200056）。被告于2012年10月31日取得他项权证二份。被告于2014年1月29日书面承诺，当收到1000万元后注销安达商厦一层1760.16平方米、二层1408.49平方米的抵押登记。原告于2014年12月1日向被告偿还了借款本金1000万元，但被告未履行协助注销抵押登记的承诺，其违约行为造成原告的资产无法及时解除抵押、无法融资等损失。故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告华金泰展公司辩称，原告虽偿还借款本金1000万元，但未偿还利息，其作为借款合计2500万元的抵押担保人，在本案起诉前从未以任何方式要求我公司解押。承诺虽成立但未生效，胡应美未与我公司达成协议，未履行转移给其的债务，且承诺书未明确应解押的具体房产。我公司未违约，原告主张违约损失不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告向原告贷款1000万元、向案外人巴州美成公司贷款1000万元、向案外人胡应美（系巴州美成公司的法定代表人）贷款500万元，合计2500万元，用于焉耆县北岸干渠景观带及景观带核心区“鹭岛国际”房产开发项目（以下简称开发项目）。原告以其房产为借款2500万元提供抵押担保，原告法定代表人任岳记、股东任丽亚以及胡应美为原告借款1000万元的连带责任保证人。
原、被告于同日签订抵押合同约定，抵押物为尉犁县7区-8丘-2安达商厦三层的4号建筑面积3576.46m2商业房产、5号建筑面积3513.66m2商业房产，以及尉犁县7区-8丘-6美食街（Ⅲ段）的一层建筑面积1760.16m2商业房产、二层建筑面积1408.49m2商业房产，建筑面积共计10258.77m2，评估价5150万元，抵押率50.1%。被告于同年的10月31日即取得上述抵押房产的他项权证书，其中7区-8丘-2-4等2处的他项权证书中记载的权利价值为1780万元（本息）、7区-8丘-6（Ⅲ段）等2处的他项权证书中记载的权利价值为790万元（本息），该两份他项权证书中记载的房屋所有权人为原告等2人。上述抵押物的房屋所有权证书上登记的所有权人为原告，并记载了被告的他项权利。
原、被告的借款合同到期后，双方又两次协议展期至2014年4月29日。
2014年11月29日，被告出具承诺书，承诺书中载明“现巴州安达公司提出归还该公司项下1000万元贷款，并要求解押相应抵押物，并且上述2500万元贷款利息均由项目实际控制人胡应美承担支付责任。为此，我公司承诺：同意巴州安达公司归还项下1000万元贷款后（以资金到账为准），我公司根据贷款总额相应占比解封美食街一层和二层抵押物；同意上述2500万元贷款利息均由项目实际控制人胡应美承担支付责任”。2014年12月1日，原告向被告偿还其项下的借款本金1000万元。
另，上述开发项目实际为胡应美以原告的美岸分公司名义进行建设。上述借款2500万元实际为胡应美以原告的房产抵押借款，其双方协议由胡应美还本付息并承担一切相关费用，胡应美对此以开发项目包括在建工程提供担保，并向原告给付房产抵押的报酬。2012年11月5日，原告向开发项目建设指挥部转账1000万元为胡应美代付款项。后原告退出开发项目建设，由胡应美为法定代表人的新疆巨泰房地产开发有限责任公司（以下简称巨泰房地产公司）承接。2014年10月12日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2014）乌仲库裁字第20号裁决，胡应美、巨泰房地产公司向本案原告偿还代付的1000万元。
又，被告已就原告的借款利息、胡应美以及巴州美成公司的借款分别起诉。
本院认为，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。被告于2014年11月29日向原告承诺，双方就部分房产的解押以及借款总额2500万元的利息承担达成合意。被告对该合同的成立并无异议，但认为该合同未生效。
《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。还规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原、被告2014年11月29日的合意分为两部分，一部分是原告偿还其项下借款1000万元的本金后，被告根据占贷款总额2500万元的相应比例解封美食街一层和二层抵押物；另一部分为贷款总额2500万元的利息均由案外人胡应美承担。原告既是自己债务的抵押人又是其他两笔债务的抵押人，胡应美既是其中一笔的债务人又是原告债务的保证人，被告的债权既有保证也有物的担保，原、被告关于利息承担的合意实际上是将原告的债务利息移转给其保证人胡应美，又将非原告的债务利息也移转给胡应美。债务转移与抵押担保是不同的法律关系，本案为抵押合同纠纷，原、被告关于利息承担的合意与双方关于部分房产解押的合意在本案中没有关联性，双方也未约定将利息承担作为部分房产解押的生效条件，故本院对于利息承担的合意是否生效不作处理。
对于原、被告就部分房产解押的合意是否生效，本院认为，原、被告是具有民事行为能力的法人，该合意是双方真实意思的表示，不违反法律和社会公共利益，被告对原告的债权既有保证又有物的担保，被告放弃物的担保也不会损害保证人的利益，故双方关于部分房产解押的合意生效。解押的房产是否明确、具体，属于履行的问题而非生效要件。被告对该合意未生效的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告合同约定，原告归还其项下1000万元贷款后，被告根据贷款总额相应占比解封美食街一层和二层抵押物。原告项下的贷款1000万元占贷款总额2500万的40%，美食街一层和二层抵押物建筑面积合计3168.65m2，占抵押物总建筑面积10258.77m2的30.88%，故原告偿还其借款1000万元后，被告应当依约对美食街一层和二层抵押物予以解押。被告未按照合同约定履行义务，应当向原告承担违约责任。原告主张被告协助办理解押手续的请求符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。本案原告主张违约造成的损失80万元，按资金1000万元及年利率6%计算未解押的抵押物的资金占用费，每月为5万元，16个月合计80万元。本院认为，被告违约应承担损害赔偿责任，但原告对于被告违约给其造成的损失未提供证据证明，其计算的抵押物资金占用费无事实及法律依据，故对原告主张赔偿损失80万元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司于本判决生效后十日内协助原告巴州安达置业有限责任公司办理尉犁县7区-8丘-5（Ⅱ段）美食街建筑面积1408.49m2房产、尉犁县7区-8丘-6（Ⅲ段）美食街建筑面积1760.16m2房产的解除抵押登记手续；
二、驳回原告巴州安达置业有限责任公司主张赔偿违约损失80万元的诉讼请求。
本案诉讼标的额80万元，原告预交的案件受理费11800元减半收取，退还原告5900元，其余5900元由原告自行负担；邮寄送达费40元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭荣
二〇一六年九月一日
书记员 李珂