广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初2748号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市星豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场白云综合大楼5层。
法定代表人：廖景峰。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与被告广州市星豪娱乐有限公司（以下简称星豪公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁成锋到庭参加了诉讼。被告星豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音著协诉称：原告是经国家版权局正式批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》是由台湾索尼音乐娱乐股份有限公司提供版权,浙江文艺音像出版社出版的DVD专辑，该套专辑共18张光碟，收录了《真的还是假的》《第二道彩虹》2首涉案MTV音乐电视作品。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对《真的还是假的》《第二道彩虹》2首涉案MTV音乐电视作品享有著作权，上述权利人对相关MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。
台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称“权利人”）通过《授权证明书》授权北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称“北京乐之声公司”）作为其在中国大陆地区的版权代理商，并通过《证明书》同意北京乐之声公司将《授权委托书》中的第三条第二项的权利转委托给原告行使。
原告经上述权利人授权，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告有权以自己名义向侵犯权利人的音像节目复制权、放映权的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除《真的还是假的》《第二道彩虹》2首侵权作品；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告星豪公司无答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实
原告音著协为社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。
2016年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（授权人）与北京乐之声知识产权代理有限公司（被授权人）签订《授权证明书》，约定：“授权人为音像节目的著作权拥有者，或有合法授权权利者，委托被授权人作为其在中国大陆地区的版权代理商，为其提供优质的版权代理服务。授权地域：被授权人仅限于在中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内行使被授予的权利。授权人将其拥有或有合法授权著作权的音像节目（授权音像节目清单见附件）的复制权和放映权，以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营区域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使仅限以下权利：1、许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目，及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利；2、有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；3、有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对任何涉嫌非法以包括但不限于硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网（INTERNET）传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点歌设备供应商提供音像节目的主体进行维权，为免异议，本授权应不包括对互联网运营平台和无线平台的数字类KTV授权；4、被授权人为授权人在国内提供唯一的点播计次统计服务提供商；5、授权人除在本授权书附件所列明的清单外，在授权期限内通过任何方式（包括但不限于自行制作或购买）获得其他新增音像节目权利的，则本授权书所授予之独家权利同样适用于该类相应音像节目，并且该类音像节目在本授权证明书授权范畴下的针对卡拉OK市场的下发，于授权期限内，亦由被授权方独家进行，并以授权人后续提供之附件为准。授权期限：自2016年7月1日起至2017年6月30日止”。上述《授权证明书》的附件《授权音像节目清单》中序号为474.479的MV/音乐录影带名称即为《真的还是假的》《第二道彩虹》。2016年9月8日，台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所对上述《授权证明书》作出105年度认字第7054号公证书予以公证；2016年9月29日，广东省公证协会对上述公证书作出粤司公协【2016】2912号《台湾公证书正副本相符核验证明》。
2016年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司向北京乐之声知识产权代理有限公司出具一份《证明书》，载明：“台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2016年7月1日就授权与北京乐之声知识产权代理有限公司一事出具了《授权证明书》，《授权证明书》第三条第二项为：北京乐之声知识产权代理有限公司‘有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权’。现证明：我公司己同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托中国音像著作权集体管理协会依据上述《授权证明书》，以中国音像著作权集体管理协会名义对涉嫌侵犯我公司之音像节目复制权、放映权的主体进行维权，可采取民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护和主张权利人合法的权利。具体授权期限以《授权证明书》有效期为准，特此说明”。2016年9月8日，台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所对上述《证明书》作出105年度认字第7023号公证书予以公证；2016年9月29日，广东省公证协会对上述公证书作出粤司公协【2016】2911号《台湾公证书正副本相符核验证明》。
2016年8月11日，音著协（甲方）与北京乐之声公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中第二条“授权”第1款约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方在卡拉OK行业（不含手机卡拉OK）行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。第九条“合同期限”约定：本合同自签订之日起生效，授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。
根据原告提交的浙江文艺音像出版社出版的出版物《索尼音乐经典金曲合辑（二）》显示，其外包装的封底署明“版权所有人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，独家发行：上海新索音乐有限公司，出版方：浙江文艺音像出版社有限公司，新出音进字（2015）137号，国权音字25-2015-0144号，ISBN978-7-7987-0469-3”等文字，并注明：“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用”。该出版物内含18张光盘，其中“DVD13”光盘的盘片同样标注上述信息，该光盘第6.7首歌曲即为《真的还是假的》《第二道彩虹》，并载明歌曲《真的还是假的》《第二道彩虹》的演唱者为孟庭苇。
二、关于被控侵权行为事实
北京市信德公证处于2016年11月18日出具（2016）京信德内民证字第06515号《公证书》，其中载明：中国音像著作权集体管理协会的委托代理人欧金全向该处申请保全证据公证。2016年11月6日，原告委托代理人欧金全与公证人员一同来到位于广东省广州市白云区太和镇北太路1760号名称标示为“星豪国际俱乐部”的处所五层“V01”房间；公证人员事先对欧金全携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空状态后，现场监督欧金全的如下证据保全行为：一、欧金全在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了《海盗》等一百二十首音乐电视作品(歌曲清单详见附件)；二、欧金全使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像；三、欧金全向该处所支付了相关费用，并现场取得编号为1625146的“收据”（印章：星豪娱乐有限公司收款专用章）一张、“持卡人存根”一张、“星豪娱乐有限公司结账单”一张（账单号：1106-001）及印有“星豪国际俱乐部”字样的联系名片一张。返回驻地后，公证人员对欧金全携带的笔记本电脑内存状况进行清洁性检查后，监督欧金全将前述摄影设备与上述笔记本电脑相连接，使用笔记本电脑中的刻录程序将上述摄影过程中形成的视频文件刻录成光盘一式四份。
上述公证书所附“星豪国际俱乐部歌曲清单”，其中显示序号为“107.108”的歌名为《真的还是假的》《第二道彩虹》，歌手均为孟庭苇。上述公证书所附V01房照片2张；上述公证书所附“星豪国际俱乐部”联系卡片显示，豪国际俱乐部地址位于广州市白云区太和北太路1760号白云商务酒店五楼全层；上述公证书所附开票日期为2016年11月6日、号码为1625146的《收据》，其中载明：“星豪国际俱乐部V01消费630元”，并加盖有“星豪娱乐有限公司”印章。
三、其他查明事实
原告针对被告的侵权行为向本院提起批量诉讼，案件合共6宗，案号分别为（2017）粤0111民初2742、2744、2746、2748、2749、2751号。原告主张其为制止侵权行为而支出的合理费用包括律师费23000元、公证费1000元、取证消费支出630元、餐费190元、住宿费1332元、交通费315元、取证人员机票费5280元、保险费210元，并提交了公证费发票一张（金额为1000元）、取证消费收款收据一张（金额为630元）、航空运输电子客票行程单四张（金额共计5280元），以及餐饮费、住宿费和交通费发票等若干。音著协当庭确认上述合理费用为起诉的批量案件的共同支出。另，原告未就律师费提供相应发票或票据予以证明。
庭审中，经比对，公证封存光盘中所储存的歌曲《真的还是假的》《第二道彩虹》与音著协提供的专辑《索尼音乐经典金曲合辑（二））》中的同名歌曲《真的还是假的》《第二道彩虹》在词、曲、音源、画面等方面均一致。
另查：星豪公司为有限责任公司，注册资本为10万元，成立时间为2015年11月19日，经营范围为歌舞厅娱乐服务。
以上事实：有授权证明书、委托证明书、音像著作权授权合同、音像作品出版物、公证书、发票、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，音著协提交的《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中收录的《真的还是假的》《第二道彩虹》歌曲作品中有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合，故本院认定音著协在本案中主张权利的《真的还是假的》《第二道彩虹》。在音著协提供的正版音像制品《索尼音乐经典金曲合辑（二）》封底上载明“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用”，该音像制品亦标示涉案音乐电视作品的著作版权所有人为“台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”，故在无相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品《真的还是假的》《第二道彩虹》的著作权。
关于音著协是否有权代表音乐电视作品《真的还是假的》《第二道彩虹》的著作权人行使相关权利问题。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，音著协作为著作权集体管理组织，根据授权可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动。涉案音乐电视作品《真的还是假的》《第二道彩虹》的著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声公司在卡拉OK经营领域独家行使，其中即包括了涉案《真的还是假的》《第二道彩虹》2首歌曲，北京乐之声公司有权以其自身名义或委托经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；北京乐之声公司与音著协签订了《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权授权音著协以信托的方式管理，上述授权经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司的同意，且该份《音像著作权授权合同》至今仍处于有效期限内。综上，本院认定音著协经授权可以以自己的名义向被告主张涉案音乐电视作品《真的还是假的》《第二道彩虹》的放映权。
关于被告的行为是否侵害了涉案音乐电视作品《真的还是假的》《第二道彩虹》的复制权与放映权的问题。根据公证书的记载及公证附件显示，公证取证的场所名称、地址、票据上的印章等均与被告企业注册基本资料上记载的业户名称和地址基本一致，举证期限内，被告未提供相反证据推翻该份公证书，故本院对涉案场所为被告开办的事实予以确认。经比对，公证封存光盘中所存储的音乐电视作品《真的还是假的》《第二道彩虹》与音著协提供的专辑《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中的音乐电视作品《真的还是假的》《第二道彩虹》的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。举证期限内，被告未提交证据证实其已依法获得涉案音乐电视作品的放映权，故本院认定被告未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案音乐电视作品的行为侵害了台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担相应的侵权责任。现音著协根据授权要求被告停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因音著协的授权范围未包含涉案音乐电视作品的复制权，故对音著协向被告主张涉案音乐电视作品复制权的诉讼请求本院不予支持。
关于赔偿数额的问题。对于合理费用，音著协主张公证费、取证消费支出、餐饮费、住宿费和交通费等费用虽然有相关票据予以证实，且也实际委托律师代理诉讼，但鉴于上述费用并非仅针对本案发生，故本院予以酌情支持。举证期限内，因各方当事人均未提交证据证实权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额为每首音乐电视作品600元（含合理费用），因本案的涉案音乐电视作品共2首，故赔偿数额共计为1200元（含合理费用）。
被告广州市星豪娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，视为其对已方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市星豪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《真的还是假的》《第二道彩虹》放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《真的还是假的》《第二道彩虹》从其曲目库中删除。
二、被告广州市星豪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1200元（含合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市星豪娱乐有限公司负担（在上述判决履行期限内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 张里活
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 何淑贞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈珊珊