河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)北行初字第274号
原告赵小芹。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市北新东道31号。
法定代表人李再东，职务：局长。
委托代理人高英楠，该局科员。
委托代理人赵国来，唐山唯实律师事务所律师。
被告河北省住房和城乡建设厅，住所地：石家庄市新华路501号。
法定代表人苏蕴山，职务：厅长。
委托代理人陈玮明，该厅干部。
委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。
第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人董长青，职务：董事长。
委托代理人石俊英，该公司职工。
原告赵小芹不服被告唐山市住房和城乡建设局房屋拆迁行政裁决及河北省住房和城乡建设厅复议决定，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。经河北省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告赵小芹及其委托代理人吕国华、被告唐山市住房和城乡建设局委托代理人高英楠、赵国来、被告河北省住房和城乡建设厅委托代理人陈玮明、崔育民、第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司委托代理人石俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市住房和城乡建设局于2014年12月12日作出唐住建拆裁字[2014]115号《房屋拆迁行政裁决书》(下称该裁决)。该裁决主要内容为：第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司于2010年10月21日取得房屋拆迁许可证及有关部门批准文件，在城子庄区域进行拆迁改造项目，需要拆除该区域的房屋及附属物。原告赵小芹在拆迁范围内拥有私有住宅平房一套，即路北区城子庄北街9排7号，房屋所有权登记面积为62.4平方米，土地使用证登记面积为119.6平方米。第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司与原告赵小芹就房屋拆迁补偿多次协调，均未达成协议。第三人于2014年11月8日向被告唐山市住房和城乡建设局提出行政裁决申请，被告于2014年11月10日受理后，于2014年12月12日作出唐住建拆裁字[2014]115号《房屋拆迁行政裁决书》，裁决如下：一、如采取货币补偿方式，第三人给予原告房地产价值补偿445786元，附属物补偿13665元，剩余土地补偿108909元，搬迁补助费748.8元，临时安置补助费11232元，装饰装修（因产权人拒绝入户，待实际入户时评估另行计算），合计580340.8元人民币；二、如采取比例置换方式，第三人给予原告置换121.68平方米安置用房，附属物补偿13665元，搬迁补助费1497.6元，临时安置补助费44928元，装饰装修（因产权人拒绝入户，待实际入户时评估另行计算），合计60090.6元人民币；三、以上两种补偿方式由原告自行选择；四、原告在接到本裁决书之日起20日内搬迁腾面，逾期未搬迁，依法申请人民法院强制拆迁。原告赵小芹不服被告唐山市住房和城乡建设局作出的拆迁行政裁决，于2015年4月2日向河北省住房和城乡建设厅申请行政复议，河北省住房和城乡建设厅作出冀建复字[2015]101号行政复议决定书决定维持该行政裁决。
原告赵小芹诉称：2014年12月12日，被告唐山市住房和城乡建设局基于对原告赵小芹所有的路北区城子庄北街9排7号的房屋位于拆迁范围内的认定，作出了唐住建拆裁字[2014]115号房屋拆迁行政裁决书。原告认为该裁决内容不完整、依据不足、程序严重违法、适用法律不当。被裁决房屋系原告合法拥有使用的财产，被告将房屋补偿予以裁决，显然侵害了原告合法权益，被告裁决过程中未审查第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司提交的申请材料，也未依法保障原告的申辩权利，违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定。被告作出的裁决未载明产权调换方式安置用房面积及地点、过渡方式及期限，违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十三条的规定。被告作出该裁决所依据的估价报告经鉴定违法无效，在未重新评估的情况下，不应当作为本次裁决的依据。唐山市路北区城子庄区域已由唐山市城市建设投资有限公司取得了建设回迁安置房屋的行政许可，该裁决中载明的补偿方式均不可能落实。原告申请被告河北省住房和城乡建设厅对该裁决进行复议，被告河北省住房和城乡建设厅于2015年7月2日作出冀建复字[2015]101号行政复议决定书对该裁决予以维持，超出了法定期限，故原告起诉至人民法院，希望予以公正审理。原告提供证据为：1、河北省建设厅关于印发《河北省城市房屋拆迁企业资格管理办法》的通知；2、河北省建设厅关于印发《河北省城市房屋拆迁中长期规划和年度计划申报审批办法（试行）》的通知；3、河北省住房和城乡建设厅政府信息公开申请表及信息告知书；4、河北省发展和改革委员会政府信息答复；5、国务院关于唐山市城市总体规划的批复及附图；6、中华人民共和国建设部令第112号；7、唐山市路北区人民政府北政函[2009]39号；8、出资人决定及管理人员任职书，以上证明：被告作出的唐住建拆裁字[2014]115号《房屋拆迁行政裁决书》内容形式违法，应予以撤销。
被告唐山市住房和城乡建设局及河北省住房和城乡建设厅辩称：被告唐山市住房和城乡建设局于2014年12月12日作出的唐住建拆裁字[2014]115号《房屋拆迁行政裁决书》及被告河北省住房和城乡建设厅作出的冀建复字[2015]101号行政复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
被告唐山市住房和城乡建设局提供证据为：1、裁决申请书，证明：第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司2014年11月8日向被告提出裁决申请；2、第三人法定代表人身份证明及委托书，证明：行政裁决申请人身份；3、原告房产及土地状况证明，证明：原告赵小芹为被裁决房屋所有权人；4、关于对城子庄区域赵小芹拆迁补偿安置方案的说明，证明：第三人给予原告赵小芹的补偿标准；5、协商笔录，证明：在拆迁过程中有关部门组织与原告进行过协商；6、关于城子庄区域改造未签安置补偿协议的被拆迁人比例及原因，证明：第三人提交裁决申请的理由；7、关于城子庄区域未搬迁居民拆迁评估的通知，证明：拆迁人对被拆迁人进行了权利告知；8、关于评估机构选定的说明，证明：评估机构选定程序合法；9、赵小芹城子庄北街9排7号房屋拆迁补偿价值的估价报告（唐华信估字[2014]第119号），证明：该裁决补偿依据合法有效；10、唐华信估字[2014]第119号评估报告送达回证，证明：评估报告向原告进行了送达；11、情况说明，证明：原告拒绝入户评估；12、受理裁决通知书；13、答辩调解通知书及送达回证；14、调解笔录及协商笔录；15、城市房屋拆迁评估鉴定意见书；16、会议记录；17、唐住建拆裁字[2014]115号《房屋拆迁行政裁决书》；18、该裁决送达回证；19、冀建复字[2015]101号行政复议决定书，12-19证明：被告作出该裁决程序合法、依据充分；20、户籍证明信，证明：原告在该裁决及复议程序中使用了曾用名。
被告河北省人力资源和社会保障厅提供证据为：1、原告赵小芹向被告河北省住房和城乡建设厅提交的行政复议申请材料；2、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证；3、唐山市住房和城乡建设局行政复议答复书及举证材料；4、延期审理通知书、工作请示及送达回证；5、冀建复字[2015]101号行政复议决定书及送达回证。
第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司述称：同意被告的意见。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，原告认为：被告唐山市住房和城乡建设局提供证据1、2、4、5、6均不具有真实性合法性，原告未参与被告组织的协商，协商笔录中签名的工作人员未到场接受质证；评估报告未向原告送达，因而不具有证明效力；被告制作的未签订补偿协议人数及原因不具有合法性；原告认为被告唐山市住房和城乡建设局提供的证据7、8、9、10、11证明目的不能成立，被告唐山市住房和城乡建设厅未将证据7、8、11向河北省住房和城乡建设厅提交，不应作为本案证据使用；估价报告及评估报告与事实严重不符，不应具有证明效力；原告认为被告唐山市住房和城乡建设局提供的证据12、13、14、15、16不具有合法性，被告唐山市住房和城乡建设局在明知第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司不具备拆迁人资格的情况下，接受其提出的裁决申请，其受理决定及处理程序当然违法。原告对被告河北省住房和城乡建设厅提供的证据2、3、4、5有异议，原告认为行政复议答复通知书超过法定期限才发送；原告对被告住房和城乡建设局提供的复议举证材料同本案质证意见，被告河北省住房和城乡建设厅决定延期审理没有法律依据。原告对被告提供的其他证据无异议。被告对原告提供证据有异议，被告均认为原告提供的证据与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：本院对被告唐山市住房和城乡建设局和河北省住房和城乡建设厅提供证据证明效力依法予以确认。原告提供证据能够证明原告赵小芹具有本案争议房产的所有权，可以作为行政诉讼原告，本院对原告提供证据上述证明效力予以确认。
经审理查明，第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司于2010年10月21日取得房屋拆迁许可证及有关部门批准，在城子庄区域进行拆迁改造项目，需要拆除该区域的房屋及附属物。原告赵小芹在拆迁范围内有私有住宅平房一套，即路北区城子庄北街9排7号，房屋所有权登记面积为62.4平方米，土地使用证登记面积为119.6平方米。第三人唐山市路北区城市建设投资有限公司与原告赵小芹就房屋征收补偿多次协调，均未达成协议。第三人于2014年11月8日向被告唐山市住房和城乡建设局提出行政裁决申请，被告于2014年11月10日受理后，于2014年12月12日裁决如下：一、如采取货币补偿方式，第三人给予原告房地产价值补偿445786元，附属物补偿13665元，剩余土地补偿108909元，搬迁补助费748.8元，临时安置补助费11232元，装饰装修（因产权人拒绝入户，待实际入户时评估另行计算），合计580340.8元人民币；二、如采取比例置换方式，第三人给予原告转换121.68平方米安置用房，附属物补偿13665元，搬迁补助费1497.6元，临时安置补助费44928元，装饰装修（因原告拒绝入户，待实际入户时评估另行计算），合计60090.6元人民币；三、以上两种补偿方式为原告自行选择；四、原告在接到本裁决书之日起，20日内搬迁腾面，逾期未搬迁，依法申请人民法院强制拆迁。原告赵小芹不服被告唐山市住房和城乡建设局作出的拆迁行政裁决，于2015年4月2日向河北省住房和城乡建设厅申请行政复议，河北省住房和城乡建设厅作出冀建复字[2015]101号行政复议决定书予以维持唐住建拆裁字[2014]115号《房屋拆迁行政裁决书》。
本院认为，被告唐山市住房和城乡建设局2014年12月12日作出的唐住建拆裁字[2014]115号《房屋拆迁行政裁决书》及河北省住房和城乡建设厅作出的冀建复字[2015]101号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵小芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郝 然