wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执158号之一
申请执行人曾延发，男，汉族，生于1962年4月13日，江油市人。
被执行人四川汇元经贸产业有限责任公司，地址：江油市花园路北段一号。
法定代表人：胡世贵。董事长。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3676号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络对被执行人银行存款、车辆进行查询；对被执行人房产、证券进行了现场查询，被执行人名下房产属于抵押财产，且本案属于轮侯查封。2017年5月11日本院已经裁定受理曾维等人申请被执行人破产案件，现申请执行人已受偿金额0元，未受偿金额本金为26421元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结(2016)川0781民初3676号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年五月十八日
书记员 鞠 萍
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初93号
原告李某甲，农民。
被告周某（曾用名周菲），农民。
原告李某甲与被告周某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼、被告周某第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2015年9月份经媒人闫某介绍，原告与被告订立婚约关系，订婚时按照农村习俗小见面给付被告现金1000元，大见面给付被告现金10400元及物品一宗。之后在交往中由于双方脾气性格不合且被告方要求原告婚后到被告家定居，导致双方婚约关系无法维持。经媒人多次调解，被告总以各种借口拒绝返还所收原告的彩礼款11400元。为维护原告合法权益，特具状法院，请依法判令：1、被告返还原告彩礼款11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某口头辩称，原告所述不属实，原告没有给被告这么多钱，小见面的时候给了1000元，婶子大娘给了300元。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1号证据，原告李某甲的陈述。证明原告给付被告彩礼情况为小见面1000元,大见面10100元，订婚一个礼拜后，由于原被告双方闹矛盾就再没联系。
2号证据，证人高某甲的证言。证明大见面那天高某甲亲手给被告彩礼款10100元。
3号证据，证人李某乙的证言。证明原告李某甲与被告周某大见面的时候，李某乙清点了彩礼款后，用红纸将10100元彩礼款包了起来，然后把钱给了原告的父亲。
4号证据，证人闫某的证言。证明原被告大见面那天被告去了原告家，并听原告的父亲说用红纸包着10100元钱彩礼款。
5号证据，证人高某乙的证言。证明小见面时原告给了被告小见面钱1000元。
原告提交的以上证据经被告质证，被告周某对以上证据所证明的原告给付被告大见面彩礼款10100元的事实均不认可，只认可给付小见面钱1000元的事实。
经审查，原告提供的以上证据之间能相互印证，能有效的证据案件事实，因此，本院对以上证据依法确认为有效证据。
被告周某没有向法院提供相关证据。
经审理查明，原被告于2015年9月份经媒人闫某介绍相识并订立婚约关系。双方在交往过程中，原告李某甲给付被告周某彩礼情况为：小见面1000元，大见面10100元，以上共计11100元，后双方因故解除婚约关系。现原告诉来本院，要求依法判令被告返还彩礼款，被告以没有收取彩礼为由不同意返还。另查明，在案件审理过程中，原告自愿放弃部分彩礼款，要求被告返还彩礼款8000元。
本院认为，我国现行《婚姻法》并未规定男女双方自行订立婚约的行为受法律保护，因此，婚约对双方当事人没有法律约束力。原告按照农村风俗给付被告婚约彩礼的行为，是原告与被告为了缔结婚姻关系这一目的的附条件的民事行为，原告给付婚约礼金的行为虽属赠予性质，但该行为追求的结果是原告与被告结婚为目的，现结婚的目的不能实现，根据法律规定，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求应予支持。被告以没有收取原告彩礼为由主张不予返还，按照当地农村习俗，当地在男女双方订立婚约的过程中，男方在小见面和大见面时，均会给付女方彩礼款，现结合庭审过程中的证人证言，被告称没有收到彩礼款的质证意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。在庭审过程中，原告自愿放弃部分彩礼款，系原告对自身权利的处置，本院予以认可。被告周某无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某返还原告李某甲彩礼款8000元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李新东
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执532号之四
申请执行人：杨文臣，男，汉族，1957年4月22日，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林胜亚建筑有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：孙胜和，总经理。
被执行人：吉林省君泰建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：刘晓生，董事长。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林胜亚建筑有限公司、吉林省君泰建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查查明，被执行人吉林胜亚建筑有限公司在吉林高新技术产业开发区管理委员会财政局有农民工保证金，本院依法扣划了该保证金，给付申请执行人杨文臣劳动报酬14100元，本院收取执行费111元，本案已执行完毕。申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张海英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初4997号
原告吉晓媛。
被告仇高华。
原告吉晓媛与被告仇高华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由代理审判员陶翰钊适用简易程序两次公开开庭进行了审理。2016年7月12日，原告吉晓媛参加诉讼；2016年8月8日，原告吉晓媛参加诉讼。被告仇高华经本院两次合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉晓媛诉称，被告仇高华于2015年10月份向原告借款2万元，用于生意周转，并答应每月按2%利率支付利息，同时承诺1个月内还清欠款，但截止被告承诺还款日被告未予还款。原告多次电话催款未果，于2016年5月15日到被告处催款。经派出所协调，被告答应在2016年5月24日之前还款。后被告一直未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币2万元及利息（利息从2016年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告仇高华未答辩。
审理查明：被告仇高华因需向原告吉晓媛借款2万元。2016年5月16日，被告出具借条一份给原告，借条载明“今借到吉晓媛人民币贰万元整（￥20000），用期10天，还期5月26日之前。借款人：仇高华2016年5月16日”，被告在借条上签名并捺印。借条出具后，被告仍未还款，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条一份、兴化市农村商业银行交易明细查询单一份以及庭审中原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇高华向原告吉晓媛借款人民币2万元至今未还，其行为己构成违约。被告仇高华逾期不偿还原告吉晓媛借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付逾期利息的请求，本院予以支持。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇高华于本判决生效后立即偿还原告吉晓媛人民币2万元及利息（利息从2016年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元由被告仇高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费420元。泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 陶翰钊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0827民初2070号
原告：陈冶，男，汉族，1977年9月19日生，住望江县。
委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：胡力华，男，汉族，1973年8月14日生，住望江县。
被告：江灯凤，女，汉族，1974年11月24日生，住望江县。
被告：蒋光龙，男，汉族，1976年3月12日生，住望江县。
本院在审理原告陈冶与被告胡力华、江灯凤、蒋光龙民间借贷纠纷一案中，因双方于2017年4月5日达成和解，原告陈冶于和解达成之日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冶撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁慧淑
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永奎，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李邹，男，2008年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：李川（李邹父亲），男，现在重庆市永川监狱服刑。
委托诉讼代理人：邹思凤（李邹祖母），住重庆市合川区云门街道办事处慈善堂。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区江北城西大街**号平安财富中心*****楼。
负责人：隗晓牧，该分公司总经理。
再审申请人李永奎因与被申请人李邹、一审被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永奎申请再审称，1、二审判决按照城镇居民标准计算李邹的残疾赔偿金缺乏依据。邹思凤的工作证明是虚假的，且邹思凤不是李邹的抚养人，该证明不能作为认定李邹在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源的证据。2、二审判决适用法律错误。虽然交通事故责任认定书认定我负主要责任，但现场监控录像表明李邹突然横穿公路，且该公路没有限速标志，因此应当认定李邹对事故有重大过错。
本院经审查认为，1、关于残疾赔偿金的标准认定问题：从2010年12月起，因李邹的父亲李川正在监狱服刑，李邹跟随邹思凤一起生活，其生活来源于邹思凤，邹思凤提供了其在重庆市合川区云门街道办事处慈善堂生活一年以上且有正当生活来源的证据，李永奎虽然认为邹思凤证据是虚假的，但并没有相应证据能够证明，二审判决认定邹思凤的主张并无不当。
2、关于交通事故责任划分的认定问题：发生交通事故的地点在幼儿园门口，李永奎没有按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定避让行人，甚至没有减速行驶，二审判决认定李永奎对发生交通事故承担主要责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永奎的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 屠益飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1095号
上诉人（原审起诉人）：广州市新之地环保产业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：夏志祥，该公司总经理。
委托代理人：王静巍，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张淑芳，北京市岳成（广州）律师事务所实习律师。
上诉人因不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初762号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，原审法院认定交货地点为合同履行地缺乏法律依据，本案应按照“接收货币一方所在地为合同履行地”确定管辖。上诉人的住所地在原审法院辖区，本案应由原审法院受理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，虽然合同双方当事人约定解决争端由合同签订地所在法院管辖，但该合同并没有注明合同签订地点，因此协议管辖无效。本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被起诉人海南省第五建筑工程公司的住所地在海口市银湖路2号都市森林紫薇苑1幢一、二层1-07、08、09号房，不属原审法院管辖范围；而本案的合同履行地问题，根据买卖合同的性质和特征，交付货物是履行合同的主要义务。本案双方约定的交货地点为海南省三亚海棠湾第一污水处理厂，合同履行地明确。故本案合同履行地亦因不在原审法院管辖范围，原审法院对本案无管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年五月五日
书记员 杨 华
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1526执1111号
申请执行人：李秀芹，女，1963年7月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人陈玲玲，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被执行人：王海琛，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人李秀芹与被执行人王海琛民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人王海琛的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，经查询，未发现其有价值财产可供执行。被执行人王海琛已被纳入失信被执行人名单。申请执行人李秀芹未提供其他有价值线索，并同意延期执行。本案执行标的金额5000元，已执行300元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘春宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11958号
原告：鞍山新圣元工程设备设计开发有限公司，住鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。
法定代表人：马丽，总经理。
委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被告：新疆科立机械设备有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市南苑新区春晖巷163号。
法定代表人：游虹，总经理。
原告鞍山新圣元工程设备设计开发有限公司与被告新疆科立机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告鞍山新圣元工程设备设计开发有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原��鞍山新圣元工程设备设计开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞍山新圣元工程设备设计开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鞍山新圣元工程设备设计开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙颖
二〇一七年八月三十日
书记员 方冲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终1425号
上诉人（原审被告）：黄建国，男，1964年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：肖雪莲、周增亮，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王峥刚，男，1977年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。
上诉人黄建国因与被上诉人王峥刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黄建国上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方之间不存在真实有效的民间借贷关系，被上诉人的主张于法无据。2012年10月份，上诉人与被上诉人一起参与赌博，被上诉人在赌场上向上诉人提供过赌资，金额大约几万元，后来被上诉人准备了借款合同让上诉人签字，上诉人认为自己赌博及收受被上诉人赌资的行为违法，所以才在借款合同上签字。且被上诉人向上诉人提供的赌资根本就没有11万元，当时有其他证人在场，能够证明上诉人是因曾接受过被上诉人的赌资而在借款合同上签字且被上诉人未实际向上诉人支付过借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款，出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。
被上诉人王峥刚辩称，被上诉人提供的借款合同及借据合法有效，且被上诉人也以现金方式支付11万元借款，履行了借款合同义务。借款合同、借据的签字是上诉人本人签名，真实有效，借款合同及借据不违反法律的禁止性规定，上诉人也无其他证据证明被上诉人提供给上诉人的借款是因为上诉人从事违法活动。因此借款合同合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
王峥刚向一审法院起诉请求：依法判令被告黄建国偿还原告王峥刚借款11万元，利息58667元（11万元×2%/30×800天=58667元），共计168667元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月13日，原告王峥刚与被告黄建国签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款11万元，被告承诺于2014年6月30日前偿还，月利率为2分；逾期偿还借款，逾期期间每天按本金千分之五支付违约金等。当天，被告向原告王峥刚出具借款借据一份，载明：“今借到王峥刚人民币壹拾壹万整（￥110000元），承诺依照双方于2014年1月13日签订的《借款合同》内容履行按时还本付息及其他各项合同义务。”现双方就该借款发生争议，原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，原、被告签订的《借款合同》，被告虽辩称该合同系原告向被告出借赌资后双方补签的合同，该合同应为无效合同，但被告提交的证人证言不能一致证明该借款系原告在明知被告用于赌博向原告借的赌资，被告有关合同无效的辩解意见，不予采纳，故合同应为有效合同。被告辩解：合同签订后原告并未向被告提供借款，而是其参与赌博时，因原告向其“放板”事后结算的本利，被告自愿与原告签订合同并出具了借款借据，该借款在签订合同时并未实际交付，但其提交的证据不能证明该借款与其参赌有关，原告主张用现金交付借款，有被告向原告出具了《借款借据》为证，且该借款金额在当地并非无法用现金方式交付，因此认定原告向被告交付了借款。原告履行了合同义务，被告应按约定期限偿还借款本息，现借款期限届满被告未偿还本金和支付利息违约，故原告的诉讼请求，予以支持；原告主张的借期内按约定利率支付利息合法，予以支持；原告主张逾期利息按月利率2%计算至起诉之日，因双方在合同中约定违约金，该违约金高于月息2%，原告以月息2%主张逾期利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条第二款、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决：被告黄建国于判决生效后十日内偿还原告王峥刚借款本金11万元，利息58667元，合计168667元；案件受理费3673元，减半收取1836.5元，由被告黄建国负担。
本院二审期间，上诉人申请本院调取银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7590号案卷中王峥刚作证部分的笔录，本院调取后，组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7590号案件系王学海起诉黄建国民间借贷纠纷案，该案中本案上诉人王峥刚作为证人出庭作证，其陈述：“黄建国给王学海写借款借据时我在场……没有见到王学海给黄建国钱。”在黄建国的代理人向王峥刚发问：“黄建国为何要在条子上签字？”时，王峥刚回答：“我只听说黄建国玩的时候输钱了。”上诉人申请本院调取上述笔录欲证明被上诉人提交的借条与案外人王学海在上述案件中提交的借条系同一时间出具，原因是被上诉人曾向上诉人出借过赌资。对此，本院认定（2015）兴民初字第7590号案件中王峥刚并未就本案借款进行陈述，该案庭审笔录王峥刚证言部分不能证明本案被上诉人向上诉人借款时明知上诉人借款用于赌博的事实。本院二审认定的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为本案借款合同是否无效。上诉人主张被上诉人给上诉人借款时明知上诉人借款用于赌博，针对该主张上诉人未提交有效证据证明，且（2015）兴民初字第7590号案件中王峥刚的证言与本案不具有关联性，故本院认定本案借款合同无无效情形，应为有效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上述，维持原判。
二审案件受理费3673元，由上诉人黄建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 赵和平
审判员 赵来珍
二〇一六年九月二十六日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6179号之二
原告：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市。
代表人：顾正勇，行长。
委托诉讼代理人：袁健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：李伟卫，女，1988年1月2日出生，汉族，住济南市
被告：马吉洲，男，1986年12月30日生，汉族，住济南市
原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被告李伟卫、马吉洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行撤回起诉。
案件受理费5630元，减半收取2815元，财产保全费2270元，由原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行负担。
审 判 长 尹佐涛
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一八年一月十七日
代理书记员 龙万祥
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1102执恢873号
申请执行人：秦晓磊。
被执行人：山东亨润地毯有限公司。
法定代表人：刘加启，男。
申请执行人秦晓磊与被执行人山东亨润地毯有限公司劳动争议一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2015）第558号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年03月01日向本院申请立案执行的（2016）鲁1102执831号案件未履行，现于2017年9月26日申请恢复执行，本院同日立案。
查明本案被执行人应给付申请执行人41895.66元
申请人与被执行人双方在本院进行调解，被执行人山东亨润地毯有限公司与申请人达成和解，归还申请人工资14000.00元并缴纳了执行费729.00元,其余部分申请人自愿放弃，并向本院提交了结案申请书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人与被执行人东劳人仲案字（2015）第558号劳动争议一案，予以结案。
二〇一七年九月二十七日
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执186号之一
申请执行人佘猛军，男，汉族，1973年9月13日出生，住所地湖北省松滋市，
被执行人湖北巨星建设集团有限公司，住所地湖北省宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店22楼，统一社会信用代码914205006155841104。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宜仲裁字第181号裁决书，经申请执行人申请，于2017年7月26日受理申请执行人佘猛军与被执行人湖北巨星建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。2017年8月3日，申请执行人佘猛军向本院申请将本案指定葛洲坝人民法院执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人佘猛军与被执行人湖北巨星建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：宜昌仲裁委员会（2016）宜仲裁字第181号裁决书]由葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 李 翔
审判员 黄正文
二〇一七年八月四日
书记员 林 杰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1220号
罪犯雷荣飞，男，1976年11月10日出生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，初中文化，无业。2012年5月因盗窃罪被湖南省张家界永定区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于二○一四年九月二十三日作出（2014）平刑初字第281号刑事判决，以被告人雷荣飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后，于2014年10月4日交付执行，刑期至2021年7月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯雷荣飞在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯雷荣飞的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯雷荣飞在服刑改造期间的上述表现，有罪犯雷荣飞的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷荣飞在刑罚执行期间确有一定悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行原判财产刑，且系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷荣飞减去有期徒刑六个月，刑期至2021年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街4号。
法定代表人：郭祥恩，总经理。
委托诉讼代理人：闫继朋，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：尹绪娟，女，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京团河自强工程技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街道新居里社区平方1号院。
法定代表人：李刚，经理。
再审申请人富思特新材料科技发展股份有限公司（以下简称富思特公司）因与被申请人北京团河自强工程技术有限公司（以下简称团河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富思特公司申请再审称，2013年4月1日被申请人隐瞒事实，使用欺诈手段诱骗申请人签订了《天然气管网建设协议》。二审法院未对一审中出现的程序违法问题作出裁决。二审判决根据《天然气管网建设协议》、《城市建设档案》认定没有建设资质的团河公司的义务为报装天然气管网是错误的。天然气管网建设协议实质上就属于总承包合同，申请人是业主，被申请人是总包方。被申请人在庭审中承认其无任何施工承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，判决申请人与被申请人之间签订的《天然气管网建设协议》无效。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，团河公司与富思特公司签订的《天然气管网建设协议》中明确约定团河公司负责组织报装该区域内的天然气管网设计、施工、设备、安装、验收、通气、发展用户，在实际施工过程中，团河公司向北京天环燃气有限公司报装了天然气工程，由北京天环燃气公司负责施工。富思特公司虽主张其对实际施工方并不知情，但在《城市建设档案》的竣工验收鉴定书中有富思特公司的盖章，富思特公司对公章的真实性认可，亦认可其在大兴区并无其他天然气工程。因此，依据上述协议约定的内容及工程实际施工的情况，团河公司的合同义务为报装天然气管网，并非该工程的施工方，故富思特公司以团河公司不具备施工资质为由主张上述协议无效，依据不足。一、二审判决并无不当，富思特公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富思特新材料科技发展股份有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年八月三十日
书记员 李雪娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初8559号
原告江阴鼎力高科起重机械有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区金山路300号。
法定代表人周其忠，该公司董事长。
被告安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。
法定代表人刘汉如，该公司董事长。
本院于2016年6月21日受理原告江阴鼎力高科起重机械有限公司（以下简称鼎力公司）与被告安徽华菱汽车有限公司（以下简称华菱公司）买卖合同纠纷一案，被告华菱公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员沈金锋独任审查，现已审查终结。
鼎力公司诉称，他公司与华菱公司一直有业务往来，至今华菱公司尚欠他公司24万元一直未给付，鼎力公司遂向本院起诉，要求本院依法判令华菱公司支付价款24万元。
华菱公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：其公司与鼎力公司在合同中约定发生争议，由马鞍山仲裁委员会仲裁，本案应移送有管辖权的马鞍山仲裁委员会管辖。
本院审理查明：2014年1月20日，邦泰公司与华菱公司签订合同一份，合同约定鼎力公司向华菱公司提供电动桥式起重机、同时约定其他未尽事宜，双方友好协商解决或在签约地马鞍山仲裁机构进行仲裁。因华菱公司尚有24万元价款未支付，鼎力公司遂向本院起诉。
本院认为：双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。本案中，鼎力公司与华菱公司在合同中约定其他未尽事宜在马鞍山仲裁委员会申请仲裁，按照该约定，鼎力公司应向马鞍山仲裁委员会仲裁，不得向人民法院起诉。被告华菱公司提出的管辖权异议成立。本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回江阴鼎力高科起重机械有限公司对安徽华菱汽车有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 沈金锋
二〇一六年七月十二日
书记员 陆 楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第968号
原告赵春明。
被告朱岩平。
被告陈丽君。
被告刘刚祥（强）。
原告赵春明与被告朱岩平、陈丽君、刘刚祥（强）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春明到庭参加诉讼，被告朱岩平、陈丽君、刘刚祥（强）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春明诉称，原告与被告朱岩平系朋友关系，2013年7月8日，被告朱岩平因电镀厂经营需要向原告借款200000元并出具借条一份，承诺每月支付利息8000元，于十三个月后还款。被告刘刚祥（强）承诺对上述借款本息提供连带责任担保。借款后被告朱岩平未能按期付息，也未能偿还借款本金。上述借款均发生在被告朱岩平与被告陈丽君婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，要求1、被告朱岩平偿还借款200000元，及自2013年8月8日起至偿还之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告陈丽君承担共同还款责任；3、被告刘刚祥（强）承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告朱岩平、陈丽君、刘刚祥（强）未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年7月8日，被告朱岩平向原告赵春明出具借条一份，言明今借原告200000元，每月付息8000元。十三个月后偿还。当日，原告按被告朱岩平的要求将192000元(已预扣利息8000元)汇入其农行卡。借款到期后，原告向被告朱岩平索要，被告朱岩平未能还款，要求被告刘刚祥（强）提供担保，被告刘刚祥（强）同意提供担保并以担保人名义在借条上批注。被告朱岩平借款后按期支付了6个月利息，此后利息及本金未能偿还。为索要借款本息，原告于2015年7月29日诉讼来院，要求1、被告朱岩平偿还借款200000元，及自2013年8月8日起至偿还之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告陈丽君承担共同还款责任；3、被告刘刚祥（强）承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告朱岩平与被告陈丽君于1999年4月30日登记结婚。
以上事实，由借条、结婚申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告朱岩平、陈丽君、刘刚祥（强）下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼材料。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱岩平向原告借款200000元，原告实际出借192000元，事实清楚，证据确实，本院确认借款为192000元。该借款发生在被告朱岩平与被告陈丽君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。被告刘刚祥（强）自愿为被告朱岩平上述借款提供担保，未明确担保的方式及范围，依法应对借款本金、利息及实现债权的费用等全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后依法可向债务人追偿。因借款双方约定借款每月利息8000元过高，超过了银行同期贷款利率的四倍，本院酌定当时月利息最高为二分四计4608元(192000元×0.024)，超过部分的利息计入偿还借款本金。原告自认被告朱岩平按期支付6个月利息计48000元，至此尚欠借款本金为170387元（计算方式详见借款还款汇兑表）。原告主张该借款200000元自2013年8月8日起至偿还之日按银行同期贷款利率的四倍计付利息，本院支持尚欠借款170387元自2014年1月8日至实际还款之日按银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告朱岩平、陈丽君、刘刚祥（强）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱岩平于本判决生效后十日内偿还原告赵春明借款170387元，并承担该款自2014年1月8日起至偿还之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告陈丽君对被告朱岩平上述债务负共同偿还责任。
三、被告刘刚祥（强）对被告朱岩平上述债务负连带清偿责任。
四、驳回原告赵春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，合计6380元，由原告赵春明负担645元，由被告朱岩平、陈丽君、刘刚祥（强）负担5735元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 贡亚萍
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
借款、还款汇兑表
日期
借款
还款
法定利息
结欠本金
2013、7、8
192000元
2013、8、8
8000元
4608元
188608元
2013、9、8
8000元
4527元
185135元
2013、10、8
8000元
4443元
181578元
2013、11、8
8000元
4358元
177936元
2013、12、8
8000元
4270元
174206元
2014、1、8
8000元
4181元
170387元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)南民三初字第421号
（2013）南民三初字第00421号年月日封发
原告黑龙江省俊林商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南直路153号。
法定代表人蔡常群，职务董事长。
委托代理人吴朝云，该单位总经理助理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱明兵，该单位部门经理，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨金泉建筑有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区龙江龙小区市建总公司家属1号楼1单元101室。
法定代表人刘建全，职务总经理。
被告房志祥，哈尔滨金泉建筑有限责任公司经理，住黑龙江省嫩江县大西江农垦社区。
委托代理人王永胜，哈尔滨金泉建筑有限责任公司副经理，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
原告黑龙江省俊林商贸有限公司与被告哈尔滨金泉建筑有限责任公司（以下简称金泉公司）、被告房志祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朝云、朱明兵，被告房志祥委托代理人王永胜到庭参加诉讼。被告金泉公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月5日至2012年8月25日期间，二被告因施工需要从原告处购买给、排水管材、管件，2012年8月6日二被告为原告出具还款协议，约定还款时间为2012年8月25日，金额为76339元，违约金为20000元。2012年8月13日二被告又为原告出具还款协议一份，约定还款时间为2012年8月25日，金额为4457元，违约金为2000元。现还款协议约定时间已过，但二被告一直拒不给付。因被告房志祥系代表被告金泉公司出具的还款协议，故原告起诉，要求被告金泉公司立即给付拖欠的货款本金80796元及违约金22000元，承担本案诉讼费用。
被告房志祥辩称，原告所述欠款数额及诉状所述出具的两份还款协议均属实，对违约金约定不清楚，同意偿还欠款本金，不同意给付违约金，但现无力支付。
被告金泉公司未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、2012年8月6日还款协议一份，证明被告金泉公司欠原告货款76339元，逾期付款承担20000元违约金；
证据二、2012年8月13日还款协议一份，证明被告金泉公司欠原告货款4457元，逾期付款承担2000元违约金。
经质证，被告房志祥对原告所举证据真实性无异议，但认为违约金约定过高，要求按法律规定调整。
二被告未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2012年8月原告为被告金泉公司垫资供应给、排水管材、管件，2012年8月6日被告金泉公司为原告出具还款协议一份，还款协议载明，被告金泉公司还款金额为76339元，最后还款期限为2012年8月25日，如被告金泉公司逾期还款，承担20000元违约金，被告房志祥在还款协议乙方处签名，并加盖了被告金泉公司公章；2012年8月13日，被告金泉公司为原告又出具还款协议一份，还款协议载明，被告金泉公司还款金额为4457元，最后还款期限为2012年8月25日，如被告金泉公司逾期还款，承担2000元违约金，被告房志祥在还款协议乙方处签名，并加盖了被告金泉公司公章。此款至今未付，为此原告起诉。另查明，被告房志祥系被告金泉公司项目负责人。
基于上述事实，本院认为，原告为被告金泉公司垫资供货后，被告金泉公司为原告出具还款协议，确认了欠款数额及最后付款时间。现被告金泉公司未按还款协议约定时间还款，应按还款协议承担还款责任及违约责任。被告房志祥系被告金泉公司项目负责人，其系代表被告金泉公司出具还款协议，故被告房志祥不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨金泉建筑有限责任公司给付原告黑龙江省俊林商贸有限公司货款80796元；
二、被告哈尔滨金泉建筑有限责任公司给付原告黑龙江省俊林商贸有限公司逾期付款违约金22000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2356元，由被告哈尔滨金泉建筑有限责任公司负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 吕桂梅
代理审判员 孙雪丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 王书明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民终571号
上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层，组织机构代码：60895098-7。
法定代表人：张近东，董事长。
委托诉讼代理人：杨燕,女，汉族，1989年12月17日出生，住重庆市渝北区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，住重庆市大足区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
原审被告：重庆市永川区锦鹤宾馆，住所地重庆市永川区荫山路附*号。
经营者：舒成祥，女，汉族，1973年10月25日出生，住重庆市永川市。
上诉人苏宁云商集团股份有限公司因与被上诉人重庆四季团科技有限公司（以下简称四季团公司）、原审被告重庆市永川区锦鹤宾馆侵害著作权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）渝05民初第445号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四季团公司于2016年12月14日向本院提出撤回起诉的申请，称实际侵权人另有其人，请求撤回起诉。
本院认为，四季团公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初445号民事判决；
二、准许重庆四季团科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人重庆四季团科技有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏宁云商集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 余 力
代理审判员 阳 路
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴晓未
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗黄法民二初字第882号
原告：阳运成，住湖南省常宁市。
委托代理人：李琦，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：王海洋，住河南省睢县。
原告阳运成诉被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳运成及其委托代理人李琦到庭参加诉讼，被告王海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳运成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款22000元；2、判令被告返还收益款11000元；3、判令被告支付未按时支付借款及收益款的违约金40000元；4、判令被告自起诉之日起至还清之日止，以73000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月29日，被告做工程急需资金，向原告借款，被告同时承诺在工程完结后一并返还借款并支付相应收益，如果被告未按时或拖延支付，被告同意支付40000元违约金。2015年9月29日、10月3日，原告分两次共向被告交付了22000元现金，被告出具了15000元及7000元的借条。在原告了解到被告已经收到自己的工程款后，多次催促被告偿还借款和相应收益，但被告以各种理由拖延。原告认为被告已经构成严重违约，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告王海洋未到庭应诉，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2013年9月29日，原告阳运成（甲方）与被告王海洋（乙方）签订一份《协议书》，约定甲方为乙方投资15000元在深圳万科红一期项目，投入时间期限为45天至60天之间，乙方答应给甲方回报11000元，共计还给甲方26000元；甲方只投入资金不负责工程的任何事情；乙方应在11月14日至11月29日之间还给甲方26000元；如果乙方没有遵守以上事项应赔偿甲方40000元作为毁约金。同日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到阳运成人民币壹万伍仟圆整。
2013年10月3日，被告再次向原告出具《借条》，内容为：今借阳运成人民币柒仟圆整。
借款发生后，被告未有偿还任何款项。
本院认为：因《协议书》约定原告只负责投资15000元，并不承担被告工地的亏损，故该15000元名为投资实为借贷。原告阳运成持有《借条》原件，亦有《协议书》可证明借款发生的由来，故本院对被告王海洋向原告两次借款共计22000元的事实依法予以确认。《借条》并未约定借款期限，被告一直未有还款，应向原告归还22000元，并支付相应利息。《协议书》虽未约定利息，但约定了回报及违约金，其实质是双方对资金占用利息的约定，可视为双方约定了利息，但其计算标准依法不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。故利息应分段计算：自原告交付借款之日2013年9月29日起至2015年10月26日止，应以15000元为本金，按照年利率24%计算；自起诉之日2015年10月27日起，以22000元为本金，按照原告主张的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但依法不得超过年利率6%。
被告王海洋未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃自己抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海洋于本判决生效之日起十日内向原告阳运成归还借款22000元，并支付利息（利息自2013年9月29日起至2015年10月26日止，以15000元为本金，按照年利率24%计付；自2015年10月27日起至付清之日止，以22000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，不得超过年利率6%）；
二、驳回原告阳运成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由原告阳运成负担968元，被告王海洋负担657元。公告费260元，由被告王海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 张素华
人民陪审员 钱浩德
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵永花
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕06执177号之一
申请执行人：长安银行股份有限公司延安宝塔区支行,住所地：延安市宝塔区百米大道中段。
负责人：王艳，系该支行行长。
委托代理人：刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人：李静，陕西嘉岭律师事务所律师。
被执行人：陕西超代食品有限公司，住所地：陕西省延安市安塞县碟子沟工业园区。
法定代表人:马广瑞,系该公司董事长兼总经理。
被执行人：马广瑞，男，1983年6月13日出生，汉族，住延安市宝塔区新洲东路88号院（翟则沟二期）24号楼2单元。
申请执行人长安银行股份有限公司延安宝塔区支行依据已经发生法律效力的延安仲裁委员会于2017年8月17日作出[2017]延仲裁字第039号调解书，于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，但被执行人陕西超代食品有限公司、马广瑞拒不主动履行生效法律确定的义务。但被执行人马广瑞经多次联系，联系不到，现下落不明。同日进入网络查询，查询被执行财产，被执行人没有可供执行财产，另查明被执行人陕西超代食品有限公司、马广瑞位于陕西省延安安塞区沿河湾镇碟子沟村有大约13048.38平方米土地作抵押，2017年11月30日本院依法查封被执行人上述土地使用权。2017年12月11日申请执行人申请司法拍卖程序，现已进入程序，2017年12月20日鉴于本案查封财产变现困难且周期比较长，申请执行人对该案件先行撤销本次执行程序，待本案已查封的财产具备处置条件时将申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06执177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高明照
代理审判员 樊 宁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹兴成
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执781号之二
申请执行人：侯纪兵
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执214号之一
申请执行：人王建国，男，汉族，住西宁市城东区中庄路一巷。
申请执行人：缑永斌，男，汉族，住西宁市城中区五一路。
申请执行人：刘明汉，男，汉族，住西宁市城西区胜利路。
被执行人：卢有宏，男，汉族，住西宁市城东区花园南街。
王建国、缑永斌、刘明汉与卢有宏租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民一初字第152号民事判决：卢有宏自本判决生效之日起十五日内将位于西宁市城中区西大街8号世贸中心大厦一至三楼商场交还王建国、缑永斌、刘明汉；卢有宏自本判决生效之日起十五日内给王建国、缑永斌、刘明汉支付租金487.5万元。如果末按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45308元由卢有宏承担。该判决生效后，被执行人卢有宏未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
经查，被执行人无银行存款，关于腾退房屋问题，因该房屋实际由案外人占有，本院作出的（2016）青01执异64号执行裁定：中止对本院（2016）青01执214号责令退出房屋通知书的执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权，应当受法律保护，但债权的实现取决于债务人有可供执行的财产，因被执行人无可供执行的财产，本院又裁定中止对腾退房屋的执行。故本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民一初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 忠
审判员 褚永发审判员吴占海
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 佳 璇
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0525民初1712号
原告：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行，住所地：山西省晋城市城区泽洲路1643号。
负责人：贾裕峰，任该公司支行长。
委托诉讼代理人：刘鹏升，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张文伟，系该公司员工。
被告：候双立，男，1981年5月31日生，汉族，山西省泽州县巴公镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行诉被告候双立信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行撤回起诉。
案件受理费2256元，原告已预交，本院予以退还。
审判员 尹艳芬
二〇一六年十一月十日
书记员 张 浩
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0523民初356号
原告：郝某1，男，2009年10月21日出生，住辉南县。
法定代理人：郝某2，男，1986年1月27日出生，住辉南县。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
被告1：辉南县实验小学。
法定代表人：薛娟，校长。
委托代理人：王文铁，男，1979年5月7日出生，住辉南县。
被告2：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：刁久珊，经理。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
本院受理原告郝某1与被告辉南县实验小学、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司教育机构责任纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提出申请撤回对被告辉南县实验小学、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告郝某1撤回对被告辉南县实验小学、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司的诉讼。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告郝某1负担。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年五月十日
书 记 员 王佳怡
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执280号之一
申请执行人：曹岳松，男，汉族，1962年8月26日生，住河南省嵩县。
被执行人：杨相子，男，汉族，1971年8月6日生，住河南省嵩县。
被执行人：行长寿，男，汉族，1968年4月5日生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2014）嵩民五初字第16号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，在执行过程中查明，被执行人杨相子有一辆车牌号为豫CED1**的五菱车，被执行人行长寿有一辆车牌号为豫C058**的大众车、车牌号为豫C0A5**的五菱车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨相子所有的车牌号为豫CED1**的五菱车一辆予以查封。
对被执行人行长寿所有的车牌号为豫C058**的大众车一辆、车牌号为豫C0A5**的五菱车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏坤坤
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 乾
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初34号
原告唐加星，男。
被告北京市星月斋烧鸡店。
法定代表人杨振民。
被告大厂回族自治县跃华食品有限公司。
法定代表人王礼。
本院在审理原告唐加星与被告北京市星月斋烧鸡店、被告大厂回族自治县跃华食品有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告北京市星月斋烧鸡店、被告大厂回族自治县跃华食品有限公司的起诉。
案件受理费1436.00元，减半收取718.00元，由原告唐加星承担。
审 判 长 时 昕
人民陪审员 杜月迪
人民陪审员 孙红霞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 常红宇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第03745号
原告张延庆，男，汉族，1979年12月4出生，无业，住址沈阳市大东区。
被告李贵宇，男，汉族，1991年3月23日出生，无业，住址辽宁省辽阳市白塔区。
本院在审理原告张延庆与被告李贵宇机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张延庆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张延庆负担。
代理审判员 宋晓东
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 梁议今
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执394号之一
申请执行人：林兆木，男，1953年9月15日出生，汉族，高中文化，退休干部，住四川省中江县。
被执行人：丁宇，男，1965年9月29日出生，汉族，中专文化，教师，住中江县。
被执行人：唐福兰，女，1964年5月5日出生，汉族，小学文化，住中江县。
林兆木与丁宇、唐福兰借款合同纠纷一案，申请执行人林兆木依据（2016）川0623民初2379号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人丁宇、唐福兰偿还借款1109776.44元及利息和案件受理费3597.6元。执行中经查，被执行人有房屋登记信息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人唐福兰所有的位于中江县的房屋予以查封；
二、对被执行人唐福兰与案外人顾炳荣、蒋海全、刘德贞、倪向东、钟昭慧按份共有的位于中江县的房屋予以查封。
三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘昌毅
代理审判员 龚小江
代理审判员 马元旭
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 尹湘濂
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更489号
罪犯李小平，男，1963年9月15日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2013年7月24日作出(2013)定刑初字第49号刑事判决，以被告人李小平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。被告人李小平不服判决，提出上诉。本院于2013年9月18日作出(2013)赣中刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月25日起至2017年6月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年10月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯李小平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李小平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李小平予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年6月30日起至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁02民终9582号
上诉人（原审被告）：李平华。
委托诉讼代理人：王永量，青岛市北平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王桂兰。
上诉人李平华因与被上诉人王桂兰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李平华的委托诉讼代理人王永量、被上诉人王桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李平华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不存在上诉人向被上诉人借款的事实，反而是被上诉人向上诉人借款。被上诉人在没有借款合同或借据的情况下仅凭银行转账凭证主张借款是无中生有。根据上诉人的经济条件，不需要向被上诉人借款。关于被上诉人曾向上诉人借款的事实，上诉人已经做陈述。2、本案银行转账凭证上没有任何关于款项性质和用途的说明，一审判决将其认定为被上诉人向上诉人出借款项的证据，与事实及法律相违背。3、一审判决关于举证责任的分配不当，适用法律有误。按照新的司法解释，被上诉人应对涉案借款是否成立进行举证，但被上诉人在一审中并未予以进一步举证。
被上诉人王桂兰辩称，被上诉人没有买过房屋，上诉人所述不实。上诉人的上诉理由与事实不符，请依法驳回上诉，维持原判。
王桂兰向一审法院起诉请求：1���判令李平华偿还借款108000元；2、本案诉讼费由李平华承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日，王桂兰从其工商银行62×××10账户向李平华的工商银行62×××67账户汇款108000元。
一审庭审中，王桂兰称该款是李平华向其借款，但李平华对王桂兰主张的借款事实不认可。李平华抗辩称，该款是王桂兰偿还此前向李平华的借款。李平华称：这个款实际上与李平华无关，是与其配偶秦玉明的账目往来。2013年7月底，王桂兰到李平华丈夫秦玉明的办公室，她说要买房子，首付款差70000元，叫秦玉明借给她，说年底前还。秦玉明将进货的70000元借给王桂兰，王桂兰给李平华出具了借条。一个月后，王桂兰又到秦玉明办公室，说购房款差50000元，也是年底前还。秦玉明又将进货的50000元借给王桂兰，王桂兰给李平华出具了借条。2013年年底，王桂兰到秦玉明单位还给秦玉明12000元现金。到2014年王桂兰一次性通过银行还给秦玉明，但是秦玉明叫王桂兰将钱打到李平华卡上，秦玉明把借条同时退还给王桂兰。
王桂兰对李平华的上述抗辩质称，王桂兰从未向李平华借款，王桂兰家没有买房子。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王桂兰主张其与李平华之间存在借款合同关系，王桂兰作为债权人应当对借款金额、期限、利息、款项的交付等借款合意及事实的发生承担相应证明责任。王桂兰虽无法就借贷合意进行充分的举证，但其提供的中国工商银行汇款单，证明王桂兰于2014年7月18日向李平华汇款108000元，该证据可以证明借贷事实的发生，因此王桂兰已初步完成其举证责任。现李平华对收到王桂兰的该汇款事实没有异议，仅抗辩称系王桂兰偿还此前向李平华的丈夫秦玉明的借款，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任”。故至此，本案的举证责任应转移至李平华，即李平华应当对所汇款项是王桂兰偿还秦玉明借款的事实进行举证。但李平华并没有对其主张的关于“王桂兰系为买房向秦玉明借款及在2014年7月18日以前就已存在王桂兰从秦玉明处借款”的事实举证证明。因此，李平华应承担举证不利的法律后果。综上，根据高度盖然性证明标准，现王桂兰要求李平华立即偿还108000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：李平华返还王桂兰借款108000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2460元，由李平华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为被上诉人通过银行转账向上诉人支付108000元的款项���质是出借款项还是偿还款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王桂兰依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李平华抗辩转账系偿还王桂兰与案外人秦玉明之间的之前借款，李平华应当对其主张提供证据证明。但李平华对其抗辩主张未能提供证据予以证明。故，一审法院认定被上诉人通过银行转账向上诉人支付的108000元款项为借款并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人李平华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 谷林平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李邓可
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第04733号
原告潘桂模，男，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告巴南区南湖园林休闲山庄,住所地重庆市巴南区南彭街道水竹村八步岩。
经营者陈志伟，男，1981年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告潘桂模诉被告巴南区南湖园林休闲山庄追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘桂模于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘桂模的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告潘桂模撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴强俣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17064号
罪犯翟成芳，女,1977年4月5日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年九月二十六日作出（2008）临中刑初字第376号刑事判决,以被告人翟成芳犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥���政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十八日以（2008）云高刑终字第1590号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4102号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年五月十七日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1193号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯翟成芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯翟成芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯翟成芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯翟成芳减去有期徒刑一年(刑期自2013年5月17日起至2032年2月16日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五��十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0703民初1508号
原告邓汉文，男。
被告常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人高启典，该公司董事长。
被告高启典，男。
原告邓汉文与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司（以下简称兴广龙公司）、高启典民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员赵安平独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。代理书记员徐健担任庭审记录。原告邓汉文、被告兴广龙公司的法定代表人高启典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓汉文诉称：2007年7月，被告兴广龙公司因开发建设武陵镇某小区需资金周转，多次向原告借款，截止到2013年4月1日，累计共向原告借款6420000元，双方约定按2%的月利率支付利息，期限1年。到期后，被告一直没有偿还。2014年7月1日，原、被告又达成了一份协议，约定被告在2014年12月31日前偿还全部借款本息及拖欠的工资120000元，如到期不能偿还，则按每月2%的标准支付违约金。协议约定的期限到后，两被告又未按约履行，故诉至人民法院，请求依法判令：1、两被告偿还借款6420000元并按2%的月利率支付从借款之日起至还款之日止的利息，2、从2015年1月1日起至还款之日止按每月2%的标准支付违约金，3、支付工资款120000元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了如下证据：
1、借据1份。拟证明两被告共向原告借款6420000元的事实；
2、协议1份。拟证明原、被告已对借款本息及工资进行了结算的事实；
3、聘书1份。拟证明原告被兴广龙公司聘为调研员的事实。
被告兴广龙公司辩称：原告所诉不实，双方从2009年才开始经济往来，其主张的借款不属实，如果原告要求支付利息就不能要求给付工资。
被告高启典辩称：原告主张的借款和工资均是其与兴广龙公司发生的经济往来，与高启典个人无关。
两被告为支持其辩解主张在举证期限内提交了如下证据：
1、银行存款凭证8份。拟证明兴广龙公司从2009年1月至2013年9月向原告及其家人发放工资，诉争的借款和工资与高启典个人无关的事实；
2、借条及利息结算单各1份。拟证明原、被告在2011年2月1日对借款本息已经结算的事实；
3、聘书1份。拟证明兴广龙公司聘任原告及其家人为公司调研员，发放的工资应冲抵借款利息的事实。
在庭审质证过程中，两被告对原告提交的证据不持异议，本院予以采纳。原告对两被告提交的证据的真实性不持异议，关联性有异议，本院认为，上述证据与本案争议的事实不具有关联性，故不予采纳。
根据本院的认证情况并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2007年7月，兴广龙公司因开发建设武陵镇某商住小区需资金周转，多次向邓汉文借款，截止到2013年4月1日，共计借款6420000元，双方约定按2%的月利率支付利息，借款期限1年。到期后，兴广龙公司未按约定偿还借款本息。2014年7月1日，邓汉文与兴广龙公司又签订了一份停息还本协议，对借款本息、工资和费用进行了结算，其中借款本息8631500，工资120000元，上述款项共计为8751500，双方约定从2014年7月1日起借款停息，工资和费用不再发放，所欠款项在2014年12月31日前还清，其中2014年9月1日偿还4000000元，余款2014年12月31前还清；如果兴广龙公司在2014年12月31日前未能还清欠款，即构成违约，其违约部分（未还款部分）以每月2%计算违约金。协议签订后，兴广龙公司又未按约还款，故邓汉文诉至本院。另查明，兴广龙公司从2011年2月1日起聘请邓汉文及其家人贺庆本、邓飞为该公司的调研员。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点之一：邓汉文主张的借款是否明确属实。兴广龙公司从2007年起多次向邓汉文借款，双方已在2013年4月1日进行了结算，兴广龙公司出具了借条予以确认，其虽有异议，但未提交相应的证据证明，故本院认定邓汉文主张的借款金额明确属实。争议的焦点之二：邓汉文主张的借款利息、违约金与工资是否应予支持。邓汉文与兴广龙公司签订的停息还本协议，对2014年7月1日前的借款本息、工资和费用进行了结算，确定的欠款总额为8751500元，双方虽约定借款停止付息，但同时约定了违约金条款，兴广龙公司未按约定履行还款义务已构成违约，其应承担违约责任，现邓汉文要求按实际借款金额6420000元计算的利息，低于协议中约定的违约金数额，其放弃了部分实体权利，本院予以支持；邓汉文主张的违约金和利息总计已超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对违约金不予支持；兴广龙公司为经营房地产聘请邓汉文，双方已建立了实质的劳动关系，其应当按照约定支付劳动报酬，借款利息与劳动报酬是基于不同法律关系的请求权，两者不能混同，故本院对兴广龙公司提出的如果支付利息就不能给付工资的抗辩主张不予支持。争议的焦点之三：高启典是否应承担偿还责任。高启典是兴广龙公司的法定代表人，其与邓汉文从事的经营活动利益均由兴广龙公司享有，应当认定是代表公司的职务行为，故高启典不应承担本案的偿还责任。综上，本院对邓汉文的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告常德市兴广龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告邓汉文偿还借款6420000元，并从2013年4月1日起至清偿之日止按2%的月利率支付利息；
二、被告常德市兴广龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告邓汉文支付工资120000元；
三、驳回原告邓汉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，减半收取27600由被告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一六年九月十四日
代理书记员 徐 健
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民费用不予支持。
3、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2122-1号
申请执行人山东新华制药股份有限公司。
被执行人淄博鲁中房地产开发股份有限公司。
申请执行人山东新华制药股份有限公司与被执行人淄博鲁中房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（2011）淄民一终字第343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2011）淄民一终字第343号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年四月九日
书记员 耿佳玉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更394号
罪犯陈尼荣，男，1973年2月12日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省沧源县人民法院于2014年12月10日作出（2014）沧刑初字第99号刑事判决，以被告人陈尼荣犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元（未履行，有贫困证明）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月12日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈尼荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈尼荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈尼荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈尼荣减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月10日起至2024年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执71号
申请执行人陈立周与被执行人李宁身体权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈立周于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。现本案已于2016年4月13和解履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年四月十三日
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）召行初字第24号
原告陈如香，女，汉族，1958年9月2日出生。
被告临颍县公安局。
法定代表人于珂，局长。
委托代理人罗志友，临颍县公安局法制室主任。
委托代理人冯浩，临颍县公安局法制室干警。
被告临颍县台陈镇人民政府。
法定代表人宋全奎，镇长。
原告陈如香诉临颍县公安局、台陈镇政府不服限制人身自由及临颍县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈如香，被告临颍县公安局委托代理人罗志友、冯浩到庭参加诉讼。被告台陈镇人民政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因丈夫的工伤待遇问题未得以妥善解决，而找到有关领导反映情况。2008年7月14日至2008年10月28日，台陈镇政府欺骗原告，说给解决问题，将原告抓起来，竟把原告关了104天。2009年2月19日，二被告又以欺骗手段将原告抓起来，并以临颍县公安局的名义出具了临公（台）字（2009）第109号行政处罚决定书，将原告拘留十日，二被告研究决定准备法办原告二年。2009年9月8���原告申请鉴定，要求政府帮助鉴定精神病伤残等级，二被告以帮助原告为名，再次对原告非法拘禁，非法用药，故意杀人，栽赃陷害。严重侵犯了原告的人身自由和身体健康，也使原告的精神受到严重打击。请求法院1、依法确认2008年7月14日二被告关押原告104天的行为违法。2、依法撤销临颍县公安局作出的临公（台）字（2009）第109号行政处罚决定书。3、依法判令二被告赔偿原告经济损失8万元（后又变更为各1500万元）。
被告临颍县公安局辩称，1、临颍县公安局于2009年2月21日对陈如香作出的行政处罚是合法、合理的。2、原告针对临颍县公安局作出的行政处罚行为提起行政诉讼已超过了法定的诉讼时效。3、原告请求临颍县公安局赔偿经济损失无任何法律依据和证据，4、原告要求确认2008年7月14日二被告关押原告104天的行为违法的诉求，该行为不是临颍县��安局作出的行政行为。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告临颍县台陈镇人民政府辩称，依据原告陈如香诉状中所诉内容，其本人2008年7月14日至2008年10月28日被关押，而原告提起行政诉讼的时间为2015年11月份，中间间隔已超7年之久，明显超出行政诉讼法规定的六个月的诉讼时效，人民法院应当不予受理。被告对陈如香没有作出任何行政行为，也未对其进行欺骗、拘留关押，更无实施非法拘禁等非法行为。原告的行政诉讼请求，事实不能成立，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月19日，原告陈如香因到北京天安门地区非访，临颍县公安局于2009年2月21日对其作出了临公（台）决字（2009）第109号公安行政处罚决定书，决定对陈如香行政拘留十日，并移交临颍县拘留所予以执行。原告在诉状中提出临颍县台陈镇政府于2008年7月14日至2008年10月28日将原告关押了104天，台陈镇政府在答辩状中称没有对原告作出任何行政处罚行为，也未对其进行欺骗、拘留关押，更无实施非法拘禁等非法行为。原告没有向法庭提供证明台陈镇政府对其关押拘禁的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。临颍县公安局对陈如香的行政处罚是2009年2月21日作出的，原告的起诉已远远超出了起诉期限。另外，原告在诉状中认为台陈镇政府在2008年7月14日至2008年10月28日对其关押104天的起诉，更是远远超出了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第���条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 朱明旭
审判员 张彦平
二〇一五年十二月十一日
书记员 辛婉婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9264号之二
原告：无锡江南电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：储辉。
委托诉讼代理人：杨鹏，该公司职员。
被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：管纪忠。
本院于2016年9月13日立案受理原告无锡江南电缆有限公司（以下简称江南公司）与被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）买卖合同纠纷一案，被告建装业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员季仲独任审查，现已审查终结。
原告江南公司诉称：2015年7月10日，其公司与建装业公司签订买卖合同一份，约定建装业公司向其公司购买电缆，合同总金额866594元，实际发货866594元，建装业公司仅付款666594元，尚欠200000元，该款江南公司经催要未果诉至本院，要求建装业公司立即支付货款200000元及逾期付款违约金，并承担诉讼费。
被告建装业公司提出管辖权异议的主要理由是：其公司与江南公司在2015年7月10日签订的采购合同中明确约定：“本案合同履行过程中如发生争议，协商不成，任何一方均可向甲方所在地法院起诉。”而该合同的甲方为其公司，其公司住所地位于深圳市，故请求依法将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院审查查明：2015年7月8日，甲方建装业公司与乙方江南公司及丙方建装业公司（成都工程机房增配发电机工程）项目部（以下简称成都项目部）签订产品采购合同1份，约定甲、丙方向乙方江南公司购买电缆产品，总价为866594元，并约定争议解决的方式为：本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商；协商不能解决，任一方可向甲方所在地人民法院起诉。合同盖章联甲方盖有建装业公司合同专用章，丙方盖有建装业公司华为工程项目专用章。2016年5月，江南公司向建装业公司对账，要求确认应收款为220575元，并形成对账单一份，该对账单备注载明：以上款项按原合同约定付款，如有纠纷由原告方法院处理。成都项目部在该对账单核对有误栏注明：“余款为贰拾万元整”，并加盖建装业公司华为工程项目专用章。
本院认为：本案中，江南公司与建装业公司及成都项目部在2015年7月8日签订的采购合同中书面约定发生纠纷由甲方建装业公司所在地人民法院解决，该约定具有确定性、唯一性，双方均应遵守。虽然2016年5月江南公司出具的对账单备注发生纠纷由原告方法院处理，但该约定仅有成都项目部盖章，未有建装业公司盖章，该管辖约定的变更未得到建装业公司的认可，对建装业公司不具有效力，故对双方争议的解决，仍应按照2015年7月8日签订的采购合同中对管辖的约定来处理。建装业公司所在地位于深圳市，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告建装业公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院审理。
案件受理费80元，由江南公司负担（建装业公司已预交的案件受理费予以退回，江南公司另行向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 季 仲
二〇一六年十一月十八日
书记员 施玉香
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民一初字第00774
原告张涛，男，1973年4月11日出生，汉族，无业。
委托代理人于福生，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告华太建设集团有限公司西安分公司。住所地西安市碑林区红缨路9号11504号。注册号610100200019964。
负责人颜安德，经理。
被告华太建设集团有限公司。住所地温岭市滨海镇滨海大道2号。注册号331081100040221（6／9）。
法定代表人王良财，董事长。
共同委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
共同委托代理人王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告张建强，1978年8月4日出生，汉族，河南中航建工工程有限公司员工。
被告方官忠，男，1964年2月14日出生，汉族，无业。
委托代理人韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告张涛诉被告华太建设集团有限公司西安分公司、华太建设集团有限公司、张建强、方官忠劳务费纠纷一案中，原告张涛于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
本案受理费963元（原告已预交），现由本院退还原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 洁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01218号
原告马芳。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告马芳诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马芳及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芳诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金1755元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1693号
原告：中国银行股份有限公司江都支行。住所地扬州市江都区龙城路**号。
负责人：董睿轩，该行行长。
委托代理人:崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被告:董兴业。
被告:蔡海燕，系被告董兴业之妻。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行江都支行）与被告董兴业、蔡海燕借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行江都支行的委托代理人崔明霞到庭参加诉讼，被告董兴业、蔡海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还贷款人民币460247.2元，支付利息61243.44元，罚息8789.58元（截至2015年11月10日，罚息年利率为5.8212%），支付律师费34300元，合计564580.22元；2、判令两被告支付从2015年11月11日至实际支付之日贷款利息、罚息；3、原告有权对两被告名下位于扬州市江都区东方广场2幢1708、1709室行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董兴业与蔡海燕系夫妻关系。2009年4月1日，被告董兴业与蔡海燕向扬州苏南投资置业有限公司购买江都区东方广场2幢1708、1709室的房产，故向原告申请个人一手住房贷款。同日，原告与两被告签订个人《一手住房贷款合同》。两被告向原告贷款49万元，期限为30年。合同约定，若两被告一旦出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，两被告还应承担包括律师费在内的全部费用。蔡海燕签署了共同还款承诺。原告还与被告到房产管理部门办理了房产抵押登记。2009年4月9日，原告依约发放了贷款，但两被告并未能按约还款。原告认为，两被告借款理应承担还款义务，现两被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，故原告诉至法院。
被告董兴业、蔡海燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、结婚证复印件1份，证明两被告是夫妻关系；
2、2009年4月1日《个人一手住房贷款合同》1份，证明两被告向原告贷款49万元，约定逾期贷款罚息利率上浮40%，贷款期限30年，如被告出现逾期还款的情形原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，与本合同有关的全部费用由被告承担；
3、2009年4月1日《共同还款承诺函》1份，证明被告蔡海燕承诺共同还款；
4、2009年4月7日《房地产抵押合同》2份，证明两被告所购房屋东方广场2幢1708、1709室均抵押给原告中国银行江都支行；
5、他项权证书2份，证明两被告将其所有的东方广场2幢1708、1709室办理了抵押登记；
6、2009年4月9日零售贷款借款借据1份，证明原告已经将49万元款项实际发放给被告董兴业；
7、逾期未还款明细1份，证明截止2015年11月10日被告董兴业逾期已经达到36期；
8、2016年3月18日《委托代理合同》及发票各1份，证明原告为实现债权委托律师费用为34300元。
本院认为：
原、被告签订的《一手住房贷款合同》、《共同还款承诺函》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，故原告要求被告董兴业、蔡海燕立即偿还借款本息，及对两被告所有的东方广场2幢1708、1709室的房产使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合相关法律规定。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董兴业、蔡海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江都支行偿还借款本金460247.2元，并按合同约定支付借款利息（截止2015年11月10日的利息为61243.44元、罚息为8789.58元，此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；
二、被告董兴业、蔡海燕于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行给付原告为实现债权而支付的律师费34300元；
三、原告中国银行股份有限公司江都支行有权以被告董兴业、蔡海燕名下位于扬州市江都区东方广场2幢1708、1709室的房屋行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9445元，由被告董兴业、蔡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 周 姝
人民审判员 王 红
人民审判员 赵奎璧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 鎏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3022号
罪犯郭炳强，又名郭炳湘，男，1952年12月17日出生于内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2011年12月16日以（2011）伊刑初字第225号刑事判决，认定被告人郭炳强犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年。同案犯不服，提出上诉。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2012年2月17日以（2012）鄂刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。刑满日期2020年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯郭炳强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郭炳强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，在计分考核中，于2015年9月、12月、2016年5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯郭炳强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭炳强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭炳强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2019年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5175号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告马义彪，男，1965年02月08日出生，住上海市嘉定区**号***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马义彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马义彪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101801.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101801.99元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马义彪于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101801.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由马义彪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马义彪负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金永刑初字第1551号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某。2012年3月12日因收购赃物被永康市公安局行政拘留八日，并处罚款人民币伍佰元；2013年2月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月9日刑满释放。2013年10月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检刑诉（2013）1461号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月5日凌晨，被告人杨某窜至永康市古山镇新煮意煲仔店内，盗得收银台里的500元硬币、两只书包里的320余元人民币和一只吹风机、一只价值32元的剃须刀，两包价值90元的硬壳中华香烟、四包价值140元的黑色软盒阳光利群，一条价值750元的彩色银手链后逃离现场。现剃须刀已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、现场确认笔录、被害人卢某的陈述、手链发票复印件、价格鉴定结论书、证据保全清单、发还物品、文件清单、到案经过、身份信息、前科材料（刑事判决书、释放证明书）等证据证实，足以认定��
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨某的意见，予以支持。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人杨某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以��先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年4月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
二、涉案未追缴的赃物，依法予以继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一三年十二月二日
代书记员 张芳琳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执450号
申请执行人：西峡县鼎元铸工材料有限公司。
被执行人：十堰市郧阳区金升实业有限公司。
本院在执行西峡县鼎元铸工材料有限公司与十堰市郧阳区金升实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年2月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。2018年1月12日、2018年3月20日、2018年5月27日，分别通过全国司法网络查询系统查询，被执行人名下无存款、证券、车辆等财产。通过传统查控，被执行人十堰市郧阳区金升实业有限公司已停产。2018年6月28日冻结被执行人共计330000元的股权。2018年6月29日查封被执行人名下的国有土地使用权，申请人不申请对其评估处置。被执行人现无其他财产可供执行。2018年6月29日，与申请人进行终本约谈，申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2018）豫1323执450号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 锋
审判员 王 帆
审判员 任 超
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕亚武