wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初782-1号
申请人：黄苍，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
被申请人：魏顺芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州市洪祥煤业有限公司，住所：泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社。
法定代表人：魏顺芳。
被申请人：温向前，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：张金兰，女，1966年9月4日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
申请人黄苍与被申请人魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司、温向前、张金兰民间借贷纠纷一案，申请人黄苍向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司、温向前、张金兰的银行存款及相应的财产价值共计250万元。申请人黄苍自愿以其所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：川X，发动机号：X）、案外人陈刚自愿以其所有的奔驰牌小型轿车（车牌号：川X，发动机号：X）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄苍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人魏顺芳、泸州市洪祥煤业有限公司、温向前、张金兰的银行存款及相应的财产价值共计250万元，冻结、查封期限为二年；
二、查封申请人黄苍所有的奥迪牌小型轿车（车牌号：川X，发动机号：X）一辆，查封期限为二年；
三、查封案外人陈刚所有的奔驰牌小型轿车（车牌号：川X，发动机号：X）一辆，查封期限为二年；
前述财产在查封期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自转让、抵押或设定其他权利负担。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人黄苍预缴。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛一波
二〇一七年三月二十二日
书记员 莫 薇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1816号
申请执行人：杨君，男，1979年8月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：陈成发，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人杨君与被执行人陈成发租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人财产目前待处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽0902民初2058号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终15664号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李治民，男，汉族，1967年6月27日出生，住郑州市。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州市市政维护工程有限公司，住所地：郑州市金水区岗杜北街16号院1号楼1层。
法定代表人：冯颜宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚平，河南九同律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨克思，河南九同律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人郑州市市政维护工程有限公司（以下简称市政公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判太平洋财险公司不承担责任；2.一二审案件受理费由市政公司负担。事实与理由：一、该事故驾驶人肇事逃逸，属商业险责任免赔范围，太平洋财险公司不应当在商业险内承担赔偿责任。二、肇事逃逸系法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十日条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，太平洋财险公司同样不应当在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上，请求依法支持太平洋财险公司的上诉请求。
市政公司辩称，本案事故发生在2017年3月3日的05时10分，肇事司机侯胜利因未注意观察路面情况，未看到躺在道路上的赵明洋才造成事故。侯胜利以为其车辆的左后轮轧到了一个装垃圾的大黑塑料袋，根本不知道辗轧到了人，在民警找到时，才知道事故发生，不属于肇事逃逸。交通肇事逃逸首先是明知事故发生，本案中肇事司机当时并不知道事故已经发生，其主观上也没有逃避法律责任而逃逸，公安机关的道路交通事故认定上亦未认定侯胜利肇事逃逸，故本案不属太平洋财险公司免责的范围，原审判决认定事实清楚正确。综上，请求驳回太平洋财险公司的上诉，维持原判。
市政公司向一审法院起诉请求：1、被告承担保险责任和律师费52.5万元及利息（自起诉之日至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月3日5时10分许，侯胜利驾驶豫Ａ×××××号东风牌大型汽车沿农科路由西向东行驶至农科路花园路东30米处时碾轧到躺在道路上的赵明洋，致使赵明洋死亡，造成交通事故，事故发生后侯胜利未停车，驾驶车辆向东驶离现场，民警将侯胜利查获后，侯胜利称当时他看到路上有一个好像是装垃圾的大黑塑料袋，其驾驶的车轮左后轮轧到了，当时没有在意，直接开车走了，直到民警找到他才知道轧的是一个人。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书认定，事故系因侯胜利未按照操作规范驾驶机动车、未注意观察路面情况造成的，侯胜利负事故全部责任，赵明洋不负事故责任。
事故发生后，经郑州仲裁委员会调解，侯胜利应向事故受害方赔偿99万元，因侯胜利系原告员工，且前期已经垫付3万元，故原告向受害方支付了96万元。
又查明，豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有第三者责任险，责任限额为500000元。涉案事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原告车辆在被告处投保有第三者责任险。本案事故发生在保险期间内，在原告向受害方支付赔偿金之后，被告应责任限额内向原告支付500000元。原告要求的律师费及利息请求，依据不足，该院不予支持。被告辩称理由不充分，该院不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市市政维护工程有限公司500000元。二、驳回原告郑州市市政维护工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告郑州市市政维护工程有限公司负担215元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司支公司负担4310元。
二审诉讼期间各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任。本案中，根据郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队的道路交通事故认定书，此事故系因侯胜利未按照操作规范驾驶机动车、未注意观察路面情况造成的。该事故认定书未认定侯胜利系交通肇事逃逸，上诉人太平洋财险公司未提供有效证据推翻该事故责任认定书，亦未提供证据证实侯胜利是为逃避法律责任而擅自逃离事故现场，故对太平洋财险公司上诉称因侯胜利肇事逃逸该公司应免责的上诉意见本院不予采纳。综上，太平洋财险公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 扬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5478号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告绳世革，男，1969年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告绳世革信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员童飞担任审判长，代理审判员马德天、ＸＸ参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告绳世革经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年8月12日，被告绳世革向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至绳世革在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额20000元。被告绳世革在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。被告开卡使用后，对原告诉求的信用卡欠款不予清偿，并经原告多次催促未果。现原告北京银行以被告绳世革开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告绳世革偿还北京银行欠款本金13426.15元、利息836.34元、滞纳金和费用4169.64元，并按领用合约的规定支付自2015年12月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告绳世革承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、入账记录；3、绳世革身份证复印件；4、消费明细及欠款数据截屏图。
被告绳世革既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告绳世革未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、入账记录、绳世革身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
绳世革在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年8月5日，绳世革向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为绳世革名下的北京银行借记卡。绳世革在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。绳世革在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了绳世革的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。
截至2015年12月26日，绳世革尚欠北京银行信用卡欠款本金13426.15元、利息836.34元、滞纳金和费用4169.64元，共计18432.13元。
本院认为：被告绳世革与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告绳世革与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告绳世革自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告绳世革在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告绳世革逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告绳世革催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告绳世革偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绳世革于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一五年十二月二十六日的信用卡欠款一万八千四百三十二元一角三分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付自二○一五年十二月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告绳世革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，由被告绳世革负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 宋 健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 月
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢316号
（2017）黑1281执恢316号之一
申请执行人：孙国锋，男，1974年4月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：冯赛男，女，1982年8月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
本院在执行孙国锋与冯赛男民间借贷纠纷一案中。被执行人现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张喜峰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初156号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人柳连生，男，汉族，1968年11月27日出生，2013年8月21日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交警支队下城大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。因本案于2016年2月25日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人柳连生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员胡肖出庭，指控:2016年2月24日晚，被告人柳连生违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号轻型厢式货车上路行驶，自本市石大路同协路口出发，途径石大快速路、秋某快速路、秋某高架。当晚23时许，其驾车行驶至石塘村62号处时被民警查获，经现场呼吸酒精测试其酒精含量为90mg/100ml。后被告人柳连生被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为118.8mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人柳连生的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人柳连生判处拘役四个月。
被告人柳连生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柳连生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人柳连生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年三月三日
书记员 孙 清
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1124刑初7号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人余建辉，男，1964年10月10日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，居民，住四川省仁寿县。1989年3月7日因犯强奸妇女（未遂）罪被判处有期徒刑五年。2017年9月4日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被井研县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于井研县看守所。
辩护人彭星华，四川铸法律师事务所律师。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人余建辉犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关井研县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人余建辉及其辩护人彭星华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月，被告人余建辉与伍某、胡某二人合伙与泸州第十建筑公司签订合同，承包井研县“小叶万汇城”建筑工程中3号、7号楼的钢筋制作劳务，在施工过程中，伍某、胡某先后因故退出合伙，上述工程由被告人余建辉独自承揽。2016年7月该项目完工后，泸州第十建筑公司已足额支付该项目劳务承包费及其他零星工程费共计3833623.82元给被告人余建辉，被告人余建辉在收到工程款后，不及时足额支付工程中吴某等工人工资305078.42元。2017年1月18日井研县人力资源和社会保障局以“井人社监令字[2017]1号”限期整改指令书责令被告人余建辉于2017年1月25日之前支付劳工工资。被告人余建辉收到限期整改指令书后仍以无资金支付为由，拒不支付工人工资。被告人余建辉应以拒不支付劳动报酬罪定罪处罚。
案发后，被告人余建辉已按协议兑付了尚未支付的吴某等民工工资，取得谅解。
上述事实，被告人余建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，情况说明，余建辉与建筑公司承包合同及承揽工程相关资料，收付款凭证，民工工资��算单据，工资欠条，井研县公安局调取证据通知书，余建辉交通事故资料及余房产信息，井研县人力资源和社会保障局立案审批表、案件移送审批表、限期整改指令书，四川省仁寿县人民法院刑事判决书，民工工资支付协议、收条、谅解书；黄某、刘某等证人证言；吴某、辜某等被害人陈述；被告人余建辉常住人口信息表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建辉无视国家法律，有能力支付而不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令限期支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人余建辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人余建辉积极兑付拖欠民工工资，取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人余建辉判处缓刑，没有再犯罪的危险，对居住社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人余建辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四���省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 强
二〇一八年二月六日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负��的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“劳动者的劳动报酬”。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书��方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初103号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人金军，男，1984年1月6日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市汉南区，住武汉市汉南区，曾因犯抢劫罪，于2014年12月2日被武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年9月23日减刑后释放。因本案于2017年9月16日被行政拘留，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人金军犯盗伐林木罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员全永安、樊勇出庭支持公诉，被告人金军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人金军购买作案工具油锯二把，于2017年8月至9月间先后在武汉市汉南区东荆街王家寨村林地内盗伐武汉市东城垸农场所有的意杨树共35棵。东荆街办事处工作人员梅某于2017年9月15日发现林木被盗伐并报警。被告人金军当天到案发现场准备将盗伐的木材运走出售时被公安民警抓获。经鉴定，被告人金军盗伐的意杨树共35棵，每棵树平均胸径0.45米，单株材积0.876立方米，共计材积30.66立方米。
案发后，被告人金军明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了犯罪事实。被告人盗伐林木所得木材已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人金军在庭审中均无异议，且有公安机关出具的破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录；扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、先行登记保存证据清单、发还物品清单；武汉经济技术开发区（汉南区）东荆街办事处出具的《证明》、园林和林业部门出具的《情况说明》、东城垸农场东港队林地卫星图片、价格认定结论书、被告人金军指认现场照片；行政处罚决定书及解除拘留证明书；被告人金军的身份信息资料；武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开刑初字第00236号刑事判决书、释放证明书等相关书证；证人梅某、欧某的证言；被告人金军的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金军以非法占有为目的，盗伐国有林木35棵，共计材积30.66立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人金军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚；案发后，被告人金军明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述了犯罪事实，属自首，且在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人金军盗伐林木所得木材已被公安机关当场扣押并发还被害单位，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条规定，判决如下：
一、被告人金军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2020年12月15日止。罚金已缴纳。）
二、被告人金军作案使用的工具油锯二把予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏世维
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李三鹏
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初2569号
原告仲伟荣。
被告刘洪钦。
被告杨玉欣。
原告仲伟荣诉被告刘洪钦、杨玉欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲伟荣到庭参加诉讼，被告刘洪钦、杨玉欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告仲伟荣诉称，2011年4月3日，被告刘洪钦向原告借款200000元，并出具借条。2012年1月19日、2013年3月26日原告分两次出借给被告20000元、100000元。被告杨玉欣与被告刘洪钦系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务。原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还借款320000元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。
被告刘洪钦未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告杨玉欣未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘洪钦于2011年4月3日向原告出具借条一份，载明借原告200000元。
原告分别于2011年4月9日、14日向被告刘洪钦银行转账100000元、100000元，共计200000元；原告于庭审中陈述该银行转账的200000元即上述借条载明的借款。
原告于2012年1月19日向被告刘洪钦银行转账20000元，于2013年3月26日向被告刘洪钦银行转账100000元；原告于庭审中陈述该120000元亦系出借给被告刘洪钦的借款。
另查明，被告杨玉欣与被告刘洪钦系夫妻关系。
原告于庭审中要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2016年3月28日至实际还款之日的利息。
上述事实，有借条、银行转账凭证、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告刘洪钦向原告出具的借条及原告向被告刘洪钦汇款的银行转账凭证足以证明原告已履行了出借义务，原告与被告刘洪钦之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告刘洪钦应按时、足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。
关于原告要求被告刘洪钦按年利率6%支付自2016年3月28日至实际还款之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨玉欣与被告刘洪钦系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间被告刘洪钦所负债务承担共同还款责任。
被告刘洪钦、杨玉欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪钦、杨玉欣于本判决生效后十日内偿还原告仲伟荣借款本金320000元及按年利率6%计算借款本金320000元自2016年3月28日至实际清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2620元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 黄健
审判员 刘琨
审判员 钱江
二〇一六年九月二十二日
书记员 所姗
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执592号之一
申请执行人：阳新县安荣加油站，住所地湖北省阳新县陶港镇王桥村。
负责人：贾安全，男，1975年7月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，
被执行人：邱海平，男，1975年4月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市江夏区，
申请执行人阳新县安荣加油站与被执行人邱海平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阳新县安荣加油站于2017年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人邱海平送达了执行通知书,责令被执行人邱海平向申请执行人阳新县安荣加油站支付欠款20200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费305元、公告费600元、执行费203元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人邱海平邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年3月16日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人邱海平的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人邱海平名下银行无存款。
2、2017年3月16日，本院在武汉市公安局车辆管理所查询到被执行人邱海平名下无车辆登记信息。
3、另查明，被执行人邱海平名下均无房产和土地登记信息。
4、2017年4月11日，本院依职权将被执行人邱海平纳入失信被执行人名单。
5、2017年8月3日，本院依职权对被执行人邱海平作出拘留十五天的决定。
6、2017年8月9日，本院经调查被执行人邱海平户籍地为空户。另本院前往申请执行人阳新县安荣加油站提供的被执行人邱海平经常居住地武汉市江夏区纸坊街郭岭新里3号进行调查，了解到被执行人邱海平并不在该地居住，而是其兄弟邱海波居住，同时表示邱海平在外欠债过多，现不知其去向。本院把上述调查结果告知申请执行人阳新县安荣加油站，申请执行人无异议且无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人邱海平可供执行财产，且申请执行人未能提供可供执行财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江夏民二初字第00826号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦志文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1659号
罪犯杨才云，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年12月15日作出（2011）平刑初字第736号刑事判决，认定被告人杨才云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5万元(已缴纳)。2014年10月减刑一年，2016年1月减刑一年，现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯杨才云假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨才云确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨才云的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨才云现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨才云准予假释（假释考验期限至2019年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永红
审判员 曹 志
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2458号之一
申请执行人:厦门钧富金属材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘路521号，统一社会信用代码913502120728476469。
法定代表人：纪志鑫，总经理。
委托代理人：叶丽华，系公司职员。
被执行人：厦门富特金属有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇集美北大道788号之11-A9，统一社会信用代码。
法定代表人：刘兴华。
被执行人：刘兴华，男，1984年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
申请执行人厦门钧富金属材料有限公司与被执行人厦门富特金属有限公司、刘兴华买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）闽0212民初2903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币20000元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费200元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年10月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人除有少量银行存款外无车辆、房产信息。
3、本院于2018年2月27日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年11月13日依法对被执行人银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年2月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年三月五日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初104号
原告杨建胜。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，市长。
委托代理人李吉，苏州市人民政府工作人员。
委托代理人殷梦秋，苏州市人民政府工作人员。
原告杨建胜因要求被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称“苏州市住建局”）履行廉租房装修给付义务及不服被告苏州市人民政府行政复议一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院2016年3月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告杨建胜、被告苏州市住建局副局长顾超雄、委托代理人顾东林、被告苏州市人民政府的委托代理人李吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建胜诉称：原告于2013年1月14日取得长江花园二区X幢XXX室廉租房，装修很简单，是按苏房改（2006）8号文件标准装修的。2015年5月，原告发现廉租房装修没有按照苏住建保（2010）10号文件的标准装修，即向被告市住建局交涉，被告市住建局工作人员称住房保障处正在商议同意按苏住建保（2010）10号文件的标准重新装修，原告一两家不好弄，需统一执行政策。原告认为，政策文件出台之日就具有法律效力，被告市住建局已经侵犯了原告的合法权益达3年之久，现在原告要求补充装修，被告市住建局还要推诿。原告不服，向苏州市人民政府提起了行政复议，苏州市人民政府于2016年2月16日作出了[2015]苏行复193号驳回行政复议申请决定，理由是原告不适用苏住建保（2010）10号文件。原告不服，故起诉至法院，要求：1、撤销苏州市人民政府驳回行政复议申请决定书；2、落实苏住建保（2010）10号文件第1条第2项的规定，新建成套毛坯住房作为保障性住房的，客厅应该铺设地砖，房间铺设复合地板，房顶应用塑扣吊顶。
被告苏州市住建局辩称,原告配得的廉租住房系苏州市住房保障管理中心于2007年1月获取，于同年6月委托装修企业依据当时有效的《关于市区配租廉租住房室内基本生活设施配置标准的意见》（苏房改[2006]8号）中规定的装修标准进行装修。原告所称的2010年10月执行的《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》（苏住建保[2010]10号）中规定的对成套住房的装修标准，均是针对“毛坯住房”的。配置给原告的廉租住房系成套住房，但于2007年9月已全部装修完毕，上述意见执行时，该房屋已经不属于“毛坯住房”的范畴。故该房屋不适用上述规定，不应再进行二次装修。
被告苏州市人民政府辩称，被告苏州市人民政府行政复议的程序合法，所作行政复议决定的内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月29日，原告杨建胜与其子组成两人户家庭向其所在的南门街道办事处提出住房保障申请，申请廉租住房，经逐级审核，核定为两人户最低收入住房困难家庭，并于2012年12月26日参加摇号摇得本市长江花园二区X幢XXX室廉租住房，2013年1月14日，原告拿到该廉租住房，起租日期为2013年4月1日。2015年12月3日，原告认为被告市住建局为其配置的廉租住房室内基本生活设施配置不符合规定，向被告苏州市人民政府申请行政复议。2016年2月16日，苏州市人民政府作出[2015]苏行复第193号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。
另查明，2010年10月9日，苏州市住建局与苏州市财政局联合发布苏住建保（2010）10号《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》，该文件于2010年10月11日及2011年11月16日分别在苏州市住建局官方网站及苏州市人民政府官方网站《中国苏州》上公布。
以上事实由《苏州市区住房保障申请审批表》、《苏州市区廉租住房分配通知单》、苏州市人民政府[2015]苏行复第193号《驳回行政复议申请决定书》、苏住建保（2010）10号《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》网页截屏、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，原告在诉状及当庭陈述中均确认其于2013年1月即已取得诉争廉租住房，并于同年4月起租，其对于该廉租住房的基本生活设施配置状况已经知晓，《关于做好城区保障性住房修缮和基本生活设施配置工作的意见》（苏住建保（2010）10号）当时已公布并实施，原告也应当知晓。原告至2015年12月3日才向行政复议机关提起行政复议，后于2016年2月26日向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的2年最长起诉期限和60日的复议期限。另外，复议机关对超过复议期限申请复议受理的行为和作出复议决定的行为不影响法院对起诉期限的审查。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨建胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王文萍
代理审判员 常永涛
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邬星晨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2288号
原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，经理。
原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与张琳等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，张琳与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金5万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息2625元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费800元。
被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。
被告银华担保公司未答辩。
经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向张琳等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，张琳与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，张琳将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向张琳支付债权转让款52625元，其中借款本金5万元、借款期内利息2625元。
2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。
另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费800元。
以上事实，有张琳在“金粮宝”平台的个人用户信息、张琳向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、张琳出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李松蔚受让张琳对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向张琳借款5万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向张琳履行还款义务，应承担返还借款本金5万元，并支付借款期内利息2625元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金5万元、支付借款期内利息2625元；
二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以5万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；
三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费800元；
四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1178元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费1178元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费1178元直接支付原告李松蔚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 画
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终249号
上诉人（一审原告）张文，女，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区陈食街道办事处，住所地：重庆市永川区陈食街道。
法定代表人陈康贤，主任。
被上诉人（一审第三人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市永川区石油路57号。
法定代表人蒋勇，局长。
上诉人张文诉重庆市永川区陈食街道办事处土地行政征收一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2015）荣法行初字第00070号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张文提起的诉讼请求是判决撤销被上诉人永川区陈食街道办事处征收上诉人养殖场土地的行政行为。一审法院受理后，认为上诉人提起诉讼请求不明确，不具体，经向上诉人释明要求明确具体的诉讼请求，上诉人未予明确仍坚持所诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据”。上诉人以被上诉人征收其养殖场的土地违法为由，请求撤销该征收行为没有具体的诉讼请求和事实根据，提起的诉讼不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年七月七日
书 记 员 贾罗曼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初4964号
原告：汤琴琴，女，1956年9月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨平，男，1986年3月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：方红西，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市云阳路7号。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：操文文，该公司员工。
本院在审理原告汤琴琴与被告杨平、方红西、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戎光庆
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 金杏云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 道 娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民特15号之一
申请人：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省安图县。
代表人：丁品江，董事长。
委托代理人：郭磊，吉林司鼎律师事务所律师。
被申请人：吉林远东药业集团股份有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：倪爱斌，董事长。
本院在审理申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司对被申请人吉林远东药业集团股份有限公司实现担保物权一案中，申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司于2016年8月12日向本院提出撤回对被申请人吉林远东药业集团股份有限公司实现担保物权的申请。
本院认为，申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司撤回申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人吉林远东药业集团股份有限公司实现担保物权的申请。
案件受理费287,400.00元退回申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司，保全费5,000.00元由申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘 威
审 判 员 常 静
代理审判员 邱连彭
二〇一六年八月十二日
代理书记员 邹 冬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初948号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人易俊，男，1965年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。2017年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］1101号起诉书指控被告人易俊犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人易俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：
1.2016年5月20日16时许，被告人易俊在本市江岸区罗家庄长航宿舍47号楼梯间，使用随身携带的万能钥匙开锁，将被害人黄某1停放在此处的一辆蓝色绿能牌电动车（价值人民币823元）盗走，后销赃挥霍。
2.2016年5月28日19时许，被告人易俊在本市江岸区建设大道地铁三号线二七小路站停车处，使用随身携带的万能钥匙开锁，将被害人赵某1停放在此处的的一辆王派牌电动车（价值人民币1,677元）盗走，后销赃挥霍。
3.2016年7月4日10时许，被告人易俊在本市江岸区建设大道二七路路口天语雅阁棋牌室楼梯间内，使用随身携带的万能钥匙开锁，将被害人冷某停放在此处的的一辆橙色雅迪牌电动车（价值人民币2,199元）盗走，后销赃挥霍。
4.2017年4月13日10时许，被告人易俊在本市江岸区建设大道地铁三号线二七小路站A出口，使用随身携带的万能钥匙开锁，将被害人余某1停放在此处的的一辆蓝色台铃牌电动车（价值人民币1,602元）盗走，后销赃挥霍。
5.2017年4月15日14时许，被告人易俊在本市江岸区建设大道地铁三号线二七小路站A出口，使用随身携带的万能钥匙开锁，将被害人余某1停放在此处的的一辆雅迪牌电动车（价值人民币1,475元）盗走，后销赃挥霍。
6.2017年4月23日11时许，被告人易俊在本市江岸区建设大道地铁三号线二七小路站A出口，使用随身携带的万能钥匙开锁，将被害人裴某停放在此处的的一辆橙色钻豹骏马牌四代电动车（价值人民币1,292元）盗走，后销赃挥霍。
7.2017年4月26日12时许，被告人易俊至本市江岸区建设大道地铁三号线罗家庄站D出口处，使用随身携带的万能钥匙开锁，将被害人李某停放在此处的的一辆黑色星月神牌电动车（价值人民币1,166元）盗走，后销赃挥霍。
8.2017年4月28日13时许，被告人易俊至本市江岸区解放大道头道街轻轨站门前，使用随身携带的万能钥匙开锁，将被害人左某停放在此处的的一辆橙色美利达牌自行车盗走。
2017年5月4日，被告人易俊被公安人员抓获。
上述事实，被告人易俊在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过；被害人黄某1、赵某1、冷某、余某1、裴某、李某、左某的陈述；扣押决定书、扣押清单、检查笔录；指认犯罪现场笔录、照片；价格认定结论书；物证照片；刑事判决书；身份信息；被告人易俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易俊犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人易俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人易俊能自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人易俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年7月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 灵
二〇一七年七月三十一日
书记员 祝先豪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北���初字第408号
原告：朱少武。
委托代理人：王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告：海南军海建设有限公司唐山兴建分公司。住所地：河北省唐山市路北区金凯悦商务中心3号楼A-321号。
负责人：何建国，该公司经理。
被告：海南军海建设有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人：田燕书，该公司经理。
原告朱少武诉被告海南军海建设有限公司唐山兴建分公司（以下简称海南唐山分公司）、海南军海建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员袁林、吴晓文参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱少武委托代理人王久月到庭参加了诉讼，被告海南军海建设有限公司唐山兴建分公司、海南军海建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱少武诉称：2013年1月，被告海南军海建设有限公司唐山兴建分公司承包了由河北程卓房地产开发有限公司（以下简称程卓公司）拟开发的海兴惠全箱包城的土建及安装等工程。被告海南唐山分公司承包该工程后，又将该工程全部转包给了原告，并与原告签订《建筑工程内部承包协议》，约定由原告严格履行被告海南唐山分公司与业主单位签订的建设工程施工合同中的各项条款，其中包括向业主单位即程卓公司缴纳360万元的合同履约保证金。《建筑工程内部承包协议》同时还约定，原告应向被告海南唐山分公司缴纳20万元的合同履约保证金。后原告根据内部承包协议的约定，向程卓公司缴纳了360万元合同履约保证金，向被告海南唐山分公司缴纳了10万元的合同履约保证金。令原告没想到的是，保证金缴纳以后，因开发商程卓公司的原因，该工程至今未能施工，原告所缴纳的370万元保证金至今也未能返还。基于以上事实，原告认为，因工程实际未能施工，则原告根据双方内部承包协议约定所缴纳的保证金被告海南唐山分公司应当予以返还，被告海南军海建设有限公司作为被告海南唐山分公司的总公司，应对该债务承担补充清偿责任。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告海南唐山分公司返还原告保证金370万元及相应利息（利息从2013年1月31日起，按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告海南军海建设有限公司对被告海南唐山分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告海南军海建设有限公司唐山兴建分公司未��答辩。
被告海南军海建设有限公司未作答辩。
经审理查明：原告朱少武提交2013年1月25日被告海南军海建设有限公司唐山兴建分公司（乙方）与河北程卓房地产开发有限公司（甲方）签订的《工程承包协议》、2013年2月1日被告海南唐山分公司（甲方）与原告朱少武（乙方）签订的《建筑工程内部承包协议》及转账凭证和收据，欲证明原告代被告海南唐山分公司向程卓公司缴纳合同履约保证金360万元，原告向被告海南唐山分公司缴纳10万元合同履约保证金，因程卓公司原因工程未如期开工，故要求被告海南唐山分公司返还保证金370万元，被告海南军海建设有限公司对被告海南唐山分公司不能偿还部分承担补充清偿责任。《工程承包协议》约定：由海南唐山分公司承建海兴惠全箱包城项目，合同造价暂定人民币5亿元，开工日期为2013年3月1日；合同第���一条第10款约定：“合同履约金为叁佰陆拾万元整，甲乙双方签约后5个工作日汇入甲方指定帐户，并于结构封顶一周内返还履约金360万元。若本工程2013年3月份不能按期开工，则无条件退还合同履约金360万元，并承担相应利息”。《建筑工程内部承包协议》协议第二条第2款约定：“严格履行与业主单位签订的建设工程施工合同中的各项条款及补充协议（附乙方与业主单位签订的建设工程承包合同复印件）”，协议第三条约定：“乙方向甲方缴纳20万元合同履约保证金，若乙方未违反上述有关规定，能按发包方的要求保质保量、安全生产、文明施工，并在施工过程中不发生任何纠纷，最后结算时退还此项费用（不计利息），反之，甲方有权扣留乙方所缴纳的20万元合同履约保证金”。转账凭证显示原告分别于2013年2月1日、2月4日、2月26日向黄红旗账户(原告称该账户为���卓公司指定账户)转账100万元、100万元、60万元，王民生于2013年1月25日向黄红旗账户转账100万元。2013年1月31日的收据显示：河北程卓房地产开发有限公司收到朱少武转账（向指定账户）360万元合同履约金。2013年2月3日的收据显示：海南唐山分公司收到海兴惠全箱包城项目10万元合同履约金。
以上事实有原告陈述、《建筑工程内部承包协议》、《工程承包协议》、支付凭证、收据等证据记录在卷予以证实。
本院认为：程卓公司与海南唐山分公司签订的协议约定由海南唐山分公司向程卓公司缴纳360万元合同履约金，现原告主张其根据与海南唐山分公司签订的内部承包协议代替海南唐山分公司向程卓公司缴纳了360万元合同履约金，该协议并未有相关的约定，原告的该主张理据不足，不予支持。原告要求被告海南唐山分公司返还10万元合同履约金，因原���只提交了收据，未有打款凭证，故原告的该主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱少武的诉讼请求。
案件受理费36400元，由原告朱少武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 袁 林
人民陪审员 孙福先
二〇一六年七月七日
书 记 员 邵雅茹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2580号
罪犯昝静，女，1969年7月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2008年6月18日作出(2008)于刑初字第328号刑事判决，以被告人昝静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯昝静在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年7月23日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯昝静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯昝静获得记功奖励三次、表扬奖励一次、被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯昝静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昝静减去有期徒刑二个月，刑期执行自2008年1月18日起至2017年10月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3788号
原告：蒋守明，男，1969年5月10日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人郭欣立、刘辉，江苏众想律师事务所律师。
被告：余为海，男，1960年11月24日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：侯立梅，女，1956年1月17日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：余欢，男，1989年4月28日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：薛长艮，男，1968年1月13日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：赵立军，男，1967年12月7日生，汉族，居民，住阜宁县。
原告蒋守明与被告余为海、侯立梅、余欢、薛长艮、赵立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋守明的委托代理人郭欣立、刘辉，被告赵立军到庭参加诉讼，被告余为海、侯立梅、余欢经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告薛长艮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋守明向本院提出诉讼请求：1、判令被告余为海、侯立梅、余欢偿还原告借款300000元及利息（自2016年4月30日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；2、判令被告薛长艮、赵立军对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告余为海、侯立梅、余欢因进货需要资金向我借款300000元，由被告薛长艮、赵立军提供担保。此后，被告余为海、侯立梅、余欢未有履行还款义务，被告薛长艮、赵立军亦未有履行担保义务。我向五被告催要多次未果，故向法院提起本案诉讼。
被告余为海未作答辩。
被告侯立梅未作答辩。
被告余欢未作答辩。
被告薛长艮未作答辩。
被告赵立军辩称，被告余为海、侯立梅、余欢向原告借款300000元是事实，我为该笔借款提供担保属实，但我在借条上签字担保的时候借条上未注明利息，所以我不应承担借款利息；被告余为海、侯立梅有房产等财产可以执行，我和被告薛长艮仅作为担保人，应该由余为海、侯立梅、余欢偿还借款。
原告蒋守明围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告余为海、侯立梅、余欢因经营需要立据向原告蒋守明借款300000元，被告薛长艮、赵立军为该笔借款提供担保。同日，被告余为海、侯立梅、余欢向原告出具借条一份，载明：“本人因做生意需要，向蒋守明借款人民币叁拾万元整，小写款300000，月息3.5%”，被告余为海、侯立梅、余欢在借款人栏签名，被告薛长艮、赵立军在担保人栏签名。此后，经原告蒋守明多次催要，五被告均未有归还借款，以致本案诉讼。
另查明，2016年4月30日，原告蒋守明通过江苏阜宁农村商业银行向被告余欢6224525616003465571的账号分别汇款100000元、200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋守明与被告余为海、侯立梅、余欢之间的借款事实有债务人出具的借条予以证明，应认定合法有效。原告蒋守明请求判令被告余为海、侯立梅、余欢偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛长艮、赵立军在借条的担保人栏签名，双方对担保的方式未有约定，即应对余为海、侯立梅、余欢的债务承担连带保证责任。故原告蒋守明要求被告薛长艮、赵立军承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于借条中载明的“月息3.5%”，被告赵立军辩称系原告后添加，但未能提供证据予以证明且亦未申请鉴定，故对该辩解本院不予采信。对于原告主张自2016年4月30日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第三十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余为海、侯立梅、余欢偿还原告蒋守明借款本金300000元及利息（利息计算方式：自2016年4月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告薛长艮、赵立军对上述借款本息承担连带清偿责任，被告薛长艮、赵立军履行完上述还款义务后有权向债务人余为海、侯立梅、余欢追偿。
案件受理费5980元，由被告余为海、侯立梅、余欢负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，户名：盐城市财政局非税收入专用账户，账号：40×××21）预交上诉案件受理费5980元。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 张 莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张旖旎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2441号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李惠琳，女，1964年2月14日出生，汉族，北京市中满律师事务所律师，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王继龙，男，1983年4月1日出生，汉族，中国葛洲坝集团国际工程有限公司项目管理部主管，住北京市西城区。
再审申请人李惠琳因与被申请人王继龙房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终13298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李惠琳申请再审称，（一）原判决认定的“基本事实”，缺乏证据证明。（二）原判决对民事责任的确定，明显违背了当事人的约定和法律规定。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的，且未经质证；判定再审申请人承担违约责任，违反法律适用规则。（四）原判决对民事责任的确定，明显违背立法本意。（五）原判决违反法定程序审理，请求依法提审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一是王继龙是否构成根本违约，以及两审酌定的王继龙应支付的违约金数额是否妥当；二是李惠琳是否应承担迟延交付房屋的违约责任，以及两审酌定的李惠琳应支付的违约金数额是否妥当。关于王继龙是否构成根本违约以及两审法院酌定的王继龙应支付的违约金数额是否妥当问题。李惠琳主张王继龙构成根本违约的理由是王继龙迟延办理抵押登记、逾期支付全部房款。首先，就办理抵押登记的时间问题，双方签订的合同中并未对王继龙办理抵押登记的时间作出明确约定，且无论从本案查明的事实还是中介刘志峰出庭陈述的证言而言，均未体现出王继龙有怠于履行办理抵押登记相关义务的情形，故李惠琳主张王继龙迟延办理抵押登记的主张不能成立；其次，就支付全部房款的变更问题，李惠琳主张双方已经口头约定将原书面合同的约定作出变更，对此李惠琳提交微信记录，但该微信记录中王继龙的回答并不能证实双方之间曾有过将支付全款的时间变更为过户当日（即2016年2月18日）的口头约定。在王继龙及中介刘志峰均对该事实不予认可的情况下，李惠琳并未能提供充分有效的证据予以证明，故李惠琳主张王继龙迟延支付全部房款的主张亦不能成立。综上，李惠琳主张王继龙构成根本违约的意见缺乏依据。因王继龙未构成根本违约，两审判决驳回李惠琳要求解除合同的诉讼请求是正确的。王继龙仅在合同约定的双方应在2016年2月1日前共同办理房屋所有权转移登记手续一节存在迟延的情形，但该迟延的情形与朝阳区过户约号问题有关，故两审法院结合本案实际情况，酌情确定的王继龙应支付的违约金数额并无不当。关于李惠琳是否应承担迟延交付房屋的违约责任，以及两审酌定的李惠琳应支付的违约金数额是否妥当问题。按照双方签订的合同约定，双方应当在李惠琳收到全部购房款后三个工作日内自行办理物业交割手续。李惠琳在收到全部购房款后，未按合同约定的时间向王继龙交付房屋，应当承担相应的违约责任，两审判决对此作出的酌情处理亦无不当。综上，李惠琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李惠琳的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 戈
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保169号
申请人:济宁市财信资产管理有限公司。
被执行人:济宁永源放心早餐工程有限公司。
被执行人:济宁市永明厨房设备有限公司。
被执行人:济宁市创佳户外家私有限公司。
被执行人:王洪合。
被执行人:王歆。
被执行人:张志民。
被执行人:任桂东。
被执行人:张效坤。
被执行人:张敏。
被执行人:朱广增。
被执行人:郑洪延。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初4274号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年六月十四日
书记员 艾 波
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0923民初120号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：陈芳义，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄东明，该行客户经理，一般代理。
被告：刘利平，男，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（下称上高农行）诉被告刘利平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告刘利平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还金穗卡超支本金9998.24元、利息554.3元，滞纳金207.45元合计本息人民币10759.99元（截止2017年1月3日止，后期产生的滞纳金和利息按实际计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年3月22日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并提供东风标致牌DC71G2LSCA小型普通客车，车牌号赣Ｃ×××××作办卡保证，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，被告当面签字确认，被告于2016年5月21日开始刷卡消费，循环使用后至今未还清，到2017年1月3日止，累计超支贷记卡本金9998.24元、利息554.3元、滞纳金207.45元，合计人民币10759.99元被告未还，遂诉至法院。
被告刘利平既未参加本案一审庭审，也未提交书面答辩状。
本院经审理后认定事实如下：2016年3月22日被告刘利平向原告申请办理金穗贷记卡，在详细阅读了相关条款后填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中《领用合约》、《收费标准》及信用卡章程对利息及滞纳金作出了详细的约定。原告审核通过后向被告发放信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告于2016年5月21日开始刷卡消费。截止2017年1月3日止，累计超支贷记卡本金9998.24元、利息554.3元、滞纳金207.45元，合计人民币10759.99元被告未还，遂导致纠纷。
以上事实有原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡超支本息清单等证据予以证明。
本院认为：被告刘利平向原告申请金穗贷记卡，原告审核后同意向被告发放信用卡，双方构成信用卡合同关系，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，双方应该严格按照申请表中领用合约及收费标准等约定履行相应的义务。被告透支信用卡后，理应及时归还信用卡透支本金并支付相应的利息，滞纳金，因此，原告要求被告偿还金穗卡超支本金9998.24元、利息554.3元，滞纳金207.45元（截止2017年1月3日止，后期产生的滞纳金和利息按实际计算）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告刘利平向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行偿还金穗卡超支本金9998.24元、利息554.3元，滞纳金207.45元（利息、滞纳金仅算至2017年1月3日止，后期产生的滞纳金和利息按合同约定算至还款日止）。限判决生效后五日内付清。
案件受理费60元，由被告刘利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
代理审判员 ：黄维劼
二〇一七年四月五日
书 记 员 ：喻斌婷
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执970号
申请执行人：王恩怀，男1951年11月16。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人王恩怀与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王恩怀与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人王恩怀参与分配。同时申请执行人王恩怀撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执970号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审289号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路。
法定代表人张吉善，局长。
委托代理人李英哲，延吉市国土资源监察大队大队长。
被申请人徐风香，女，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2016年8月16日向本院申请强制执行延市国土资执罚[2016]9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人作出的延市国土资执罚[2016]9号《行政处罚决定书》认定，被申请执行人自2015年5月开始，未经批准擅自占用位于延吉市小营镇小营村的1004平方米集体土地（全部为耕地）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，申请执行人于2016年2月17日作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知了三日内有权提出听证的权利。被申请执行人未进行陈述和申辩也未提出听证的请求。申请执行人于2016年2月24日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延市国土资执罚[2016]9号行政处罚决定书，1.责令退还非法占用的土地；2.接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1004平方米土地上的新建的建筑物（建筑物面积1000平方米）和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在收到决定书后，在法定期限内既没有对该处罚决定提起复议或诉讼，也未履行义务。2016年3月17日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定给被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行该决定的内容。故申请执行人向本院申请强制执行对被申请执行人做出的行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人自2015年5月开始，未经批准擅自占用位于延吉市小营镇小营村的1004平方米��体土地（全部为耕地）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人作出延市国土资执罚[2016]9号《行政处罚决定书》，并无不当，应准予执行。申请执行人是负责本行政区域内主管土地的管理和监督的县级以上人民政府土地行政主管部门，对其作出的强制拆除决定市政府有权依法强制拆除。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市国土资源局对被申请执行人徐风香作出的延市国土资执罚[2016]9号《行政处罚决定书》。本裁定书生效后，由延吉市人民政府组织实施。
强制执行支出的其他费用由被申请执行人负担。
本裁定书送达后即生效
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0591民初1592号
原告：北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司。
负责人：江沁园，经理。
被告：耿诚。
原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司与被告耿诚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告北京阳光壹佰物业服务有限公司东营分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 源
**广东省佛山市禅城区人民法院**
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3514号-1
申请执行人何锡广，男，汉族，1982年6月5日出生。住广东省佛山市南海区。
被执行人陈政锦，男，汉族，1980年9月2日出生。住广东省佛山市南海区。
被执行人陈海燕，女，汉族，1982年10月23日出生。住广东省佛山市南海区。
关于何锡广诉陈政锦、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第570号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈政锦、陈海燕应内向何锡广清偿借款本金800000元及利息（自2013年8月28日起以800000元为本金按中国人民银行六个月同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）、案件受理费共计1015964.44元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月28日立案执行。本案执行费12560元。
在执行过程中，本院扣划了被执行人陈海燕的银行存款433298.35元，在扣除本案执行费12560元后，余款420738.35元已经退给申请执行人。本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有其他可供执行财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3514号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年四月十七日
书记员 刘胜清
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第202号之二
申请执行人郎咸俊，个体。
被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司。
法定代表人孙永平，总经理。
申请执行人郎咸俊诉被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司名下位于潍坊市奎文区卧龙东街6298号房产一套；位于潍坊市奎文区新华路1437号2排5号房产一套（房产证号分别为：潍房权奎文字第××号、潍房权奎文字第××号）。现因申请执行人申请解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司名下位于潍坊市奎文区卧龙东街6298号房产一套；位于潍坊市奎文区新华路1437号2排5号房产一套（房产证号分别为：潍房权奎文字第××号、潍房权奎文字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 郭慧敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第2544号
原告李甲。委托代理人李乙。委托代理人陈勇，上海凯茂律师事务所律师。被告龚某。原告李甲与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告龚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李甲诉称，原告于2012年12月经网络交友与被告相识，经数月相处后，于2013年9月24日登记结婚，婚后未生育。被告不愿找工作，经常夜不归宿，2014年8月10日被告离家出走，11月23日回家，声称痛改前非，但12月9日又出走，至今杳无音讯。双方的感情已破裂，请求判决离婚。被告龚某未作答辩。经审理查明，原告与被告于2013年9月24日登记结婚，婚后未生育。双方在婚后未处理好夫妻关系，原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、检讨书、离婚协议书及原告陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李甲要求与被告龚某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告李甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 姚冬妹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。??人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。??有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：??（一）重婚或有配偶者与他人同居的；??（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；??（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；??（四）因感情不和分居满二年的；??（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。??一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1021执394号之一
申请执行人：杨东亮，男，1972年10月31日出生，汉族，曲沃县XXX干部，住曲沃县XXX。
申请执行人：宋海军，男，1963年8月19日出生，汉族，曲沃县XXX干部，住曲沃县XXX。
被执行人：刘新海，又名毕新海，男，1965年9月13日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：毕巧勤，女，1970年11月9日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行杨东亮、宋海军与刘新海、毕巧勤担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘新海在中国建设银行股份有限公司临汾龙信支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新海在中国建设银行股份有限公司临汾龙信支行XXX账户内存款，冻结额度为XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年五月二日
书记员 徐新江
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3250号
原告：ＸＸ，女，1973年5月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。
被告：重庆启恒汽车运输有限公司，统一社会信用代码91500102305121823A，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路127号。
法定代表人：朱丰安，该公司经理。
原告ＸＸ与被告重庆启恒汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员文毅适用简易程序中的小额诉讼独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人熊天顺到庭参加了诉讼，被告重庆启恒汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告出示2018年度渝GXXX**号车辆代为投保的保险费单据，并退还2018年被告多收的费用8950.13元。事实和理由：原被告于2015年5月6日签订了车牌号为渝GXXX**号车的车辆挂靠合同，合同约定，挂靠期限为2015年5月6日到2019年5月5日。后被告将办公场所从涪陵搬到重庆，在原告的要求下，被告又返还涪陵设置了办事处，但办不了事情，给原告带来极大的不便，加之被告收取费用上不透明，从来不向原告出示收费的正式发票，以不交费就不年审，不保险要挟，超额收取原告的管理费和保险费，被告的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，故请求法院查清事实，依法判决。
被告重庆启恒汽车运输有限公司未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年5月6日，原告ＸＸ作为乙方，与被告启恒公司作为甲方签订了《车辆挂靠合同》，合同约定原告自愿将渝GXXX**号货车挂靠在被告公司，原告自主经营，自负盈亏，自行承担风险。挂靠期限从2015年5月6日起到2019年5月5日止；合同第三条1.约定，被告实行有偿服务，车辆挂靠收取管理服务费100元/月，服务费按市场行情变化调整。2.被告有权代收各种规费。第四条2.约定，原告必须按照国家有关规定和被告的要求参加各种保险，并由被告统一投保，原告全额支付保险费一次性付清，保险的险种按照保险公司的条款执行。原告不按时交纳规费和保险费应承担违约责任。双方均在合同上签字或加盖印章。合同签订后，原告依约每年交纳了管理服务费以及车辆保险费用。2018年4月10日，被告收取了原告渝GXXX**号货车的管理服务费4000元，GPS流量费600元，保险费16390元，合计20990元。但原告认为被告违反合同约定收取的管理服务费用过多，并且不向原告出示保险投保的正式发票，与被告协商解决未果，遂诉至本院，请求法院依法判决。
另查明，2018年度，渝GXXX**号货车的保险人系华安保险公司，保险期限为2018年4月30日到2019年4月29日，投保的保险费为：交强险（含税）5008元、商业险5231.87元，合计（含税）10239.87元。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、车辆挂靠合同、被告公司给原告出具的收据、本院调取的渝GXXX**号货车争议车辆的投保信息等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应该严格认真的履行合同约定的义务，不得擅自违约。原告签订合同后，按被告的要求向被告支付了管理服务费用和代缴的保险费用，但被告违反合同的诚实信用原则和合同的附随义务，未按合同约定收取相关费用，并通知对方，让合同相对方知晓代收代缴费用情况，致使多收取了管理服务费4000元-1200元=2800元，和代缴保险费用16390元-10239.87元=6150.13元，共计8950.13元，被告多收费用的行为没有事实依据和法律依据，并且拒不返还，造成了本案的纠纷，被告的行为违反了合同的约定和法律的规定，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。并且诉讼中，被告也未出庭举证证明管理服务费用按市场行情变化调整，应该多收取相应费用的合理性。故原告请求被告向其出示代缴保险费用正式发票，以及退还多收取费用的主张符合法律的规定，本院予以支持。
应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆启恒汽车运输有限公司在本判决生效后十日内，向原告ＸＸ出示代收并缴纳渝GXXX**号车，2018年4月30日-2019年4月29日保险期内的交强险和商业险的投保保险单据，并返还原告ＸＸ多收取的费用8950.13元。
如被告重庆启恒汽车运输有限公司未按本判决履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆启恒汽车运输有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
审判员 文毅
二〇一八年五月十八日
书记员 王沛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8093号
原告：陈某1，女，1951年2月10日出生，汉族，原天津市塑料模具厂退休职工，住天津市红桥区。
原告：陈某2，女，1956年2月3日出生，汉族，原天津市皮件三厂退休职工，住天津市红桥区。
原告：陈某3，男，1960年1月15日出生，汉族，天津市百利纽泰克电气科技公司职工，住天津市河东区。
原告：陈某4，男，1962年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：陈某5，男，1957年12月16日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4撤诉。
案件受理费4304元，减半收取计2152元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担。
审 判 员 吴凤侠
二〇一七年十一月八日
法官助理 赵国海
书 记 员 张 烨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台��商初字第537号
原告：祝江辉。
委托代理人：陈崇龙，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被告：徐昌兵（曾用名：徐昌斌）。
被告：徐林斐（曾用名：徐玲飞）。
原告祝江辉与被告徐昌兵、徐林斐民间借贷纠纷一案，原告祝江辉于2015年2月2日向法院提起诉讼，诉请：要求被告徐昌兵、徐林斐共同返还原告借款500000元，并支付自2014年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍标准（以月利率2%为限）计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐昌兵因需于2014年1月20日向原告祝江辉借款500000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。后经原告催讨，被告徐昌兵至今分文未付，致本案纠纷发���。另认定，被告徐昌兵、徐林斐于1987年10月19日登记结婚；原告为实现债权支出律师代理费26000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昌兵、徐林斐于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告祝江辉借款本金500000元，并支付该款自2014年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍标准（以月利率2%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元（已减半），由被告徐昌兵、徐林斐负担���
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一五年三月二日
代书 记员 ��林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的���释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沿滩民一初字第345号
原告ＸＸ，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨春林，四川群久律师事务所律师。
被告邓有才，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人张前彬，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告自贡东远锅炉配件制造有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人黄宁军，经理。
委托代理人黄卫东，四川泰逸律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告邓有才、自贡东远锅炉配件制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
受理费1015元由原告ＸＸ负担。
审判员 李水红
二〇一五年七月十三日
书记员 熊一苇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3989号之一
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：崔猛，男，1982年11月19日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔猛借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行的债权为35000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贺 捷
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第546号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某（右腿残疾），男，1977年8月29日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年8月29日被滑县公安局刑事拘留，同年9月5日被滑县公安局决定取保候审，同年9月29日被滑县人民法院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）518号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年8月22日20时50分许，被告人王某某酒后驾驶其优翔牌电动三轮车沿滑县文明路自北向南逆向行驶，行至滑县鼎红国际KTV歌厅门前路段，与自南向北骑电动自行车在机动车道内行驶的刘某某相撞，造成刘某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某某左股骨骨干粉碎性骨折，左第6、7肋骨骨折，其损伤已构成轻伤。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人王某某负事故的主要责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，王某某的血液中乙醇含量为232mg／100ml。案发后，被告人王某某与被害人刘某某就本案民事部分达成协议，取得被害人的谅解。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
另查明：被告人王某某所驾电动三轮车最高设计车速为35km／h、总质量为725kg，超过电��自行车最高时速为20km／h、空车质量为40kg的国家标准，应认定为机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王某某所驾车辆合格证，滑县公安交通警察大队关于本案车辆应为机动车的情况说明一份，滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，调解协议、公证书、收到条、撤诉书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪态度较好，民事部分已���解解决，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2013年11月30日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王士玲
二〇一三年十月九日
书记员 徐振坤
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初191号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人姜某，个体经营者。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月19日被阜宁县公安局取保候审，2016年6月6日经本院决定逮捕，2016年6月8日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉［2016］164号起诉书指控被告人姜某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人周应青到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年9月11日至9月18日期间，被告人姜某利用帮助柏某注册支付宝账号，知晓柏某的身份证号、银行卡号及密码、手机号及密码、支付宝账号及密码等信息的便利，用柏某的手机号假冒柏某注册了微信账号，并开通了微信钱包功能。被告人姜某通过操作柏某名下支付宝、微信钱包，以转账、充值消费的方式，诈骗柏某银行卡内人民币30901元，实际骗得柏某人民币22200.9元。
案发后，被告人姜某已向柏某退还人民币22000元。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，指控被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，构成信用卡���骗罪。提请本院依法判处。
被告人姜某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人姜某当庭认罪，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年9月11日至9月18日期间，被告人姜某利用帮助柏某注册支付宝账号，以及知晓柏某的身份证号、银行卡号及密码、手机号及密码、支付宝账号及密码等信息的便利，用柏某的手机号假冒柏某注册了微信账号，并开通了微信钱包功能。被告人姜某通过操作柏某名下支付宝、微信钱包，以转账、充值消费的方式，诈骗柏某银行卡内人民币30910元，实际骗得柏某人民币22210.9元。具体分述如下：
1、2015年9月11日，被告人姜某通过操作柏某的微信钱包，将柏某银行卡内人民币5000元转至柏某的微信钱包，次日通过充值消费的方式骗得柏某人民���1299.9元。
2、2015年9月12日，被告人姜某通过操作柏某的微信钱包，将柏某银行卡内人民币5000元转至柏某的微信钱包，但因系统原因该款未能转至被告人姜某的银行卡，其中人民币4999元被系统自动退至柏某银行卡内。
3、2015年9月12日，被告人姜某通过操作柏某的支付宝，以转账的方式骗得柏某银行卡内人民币4999元。
4、2015年9月13日，被告人姜某通过操作柏某的支付宝，以消费的方式骗得柏某银行卡内人民币11元。
5、2015年9月15日，被告人姜某通过操作柏某的支付宝，以转账的方式骗得柏某银行卡内人民币5000元。
6、2015年9月16日，被告人姜某通过操作柏某的支付宝，以转账的方式骗得柏某银行卡内人民币5000元。
7、2015年9月17日，被告人姜某通过操作柏某的支付宝，以转账的方式骗得柏某银行卡内人民币5000元。
8、2015年9月18日，被告人姜某通过操作柏某的支付宝，以转账的方式骗得柏某银行卡内人民币900元。
被告人姜某被抓获归案后，向柏某退还人民币22000元；在本院审理期间，向柏某退还人民币210.9元，取得了柏某的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人柏某的陈述、证人许某、崇某的证言、信用卡等物证、银行卡交易明细、电子数据、收条、被告人姜某到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人姜某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜某部分信用卡诈骗已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪，可��比照既遂犯从轻处罚。被告人姜某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人姜某悉数向被害人退还犯罪所得，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四万元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季益岭
审 判 员 顾 标
人民陪审员 左学高
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指���卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。