wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)玄商初字第540号
原告滁州东方昆仑物流有限公司，住所地在安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城B区5幢101室。
法定代表人李瑞霞，该公司总经理。
委托代理人陶善军，安徽曙春律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
原告滁州东方昆仑物流有限公司（以下简称东方昆仑公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）财产保险合同纠纷案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理；后又依法组成合议庭于2014年8月1日、12月17日公开开庭进行了审理。原告东方昆仑公司的委托代理人陶善军，被告人保南京分公司的委托代理人康文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方昆仑公司诉称：原告所有的皖M×××××号自卸车在被告处投保了交强险和车辆损失险等保险。2014年3月29日，原告的驾驶员张青剑驾驶该车在南京市浦口珍珠水泥厂附近发生交通事故，造成原告车辆损坏。公安部门认定张青剑承担事故全部责任。原告车辆的损失经鉴定为32600元，并支付2200元评估费。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失32600元、评估费2200元，合计34800元。
被告人保南京分公司辩称：对双方存在保险合同关系无异议；但对保险事故的发生时间、出险原因等均存在异议；原告提供的公估报告的数额也存在异议，明显偏高。
经审理查明：原告于2014年3月10日为其所有的皖M×××××自卸车向被告投保了机动车损失保险、第三者责任险等商业保险。保险期限自2014年3月11日0时起至2015年3月10日24时止。
营业用汽车损失保险的部分条款如下：第六条：下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：一、地震及其次生灾害……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……第八条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（六）保险期间内发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免额率从第三次开始每次增加5%。第十八条：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
2014年3月29日凌晨3时左右，原告的驾驶员张青剑驾驶皖M×××××自卸车在南京市××区珍珠水泥厂附近发生侧翻，致车辆装载的货物抛洒及车辆损坏。南京市公安局交通管理局第九大队认定张青剑负事故全部责任。事故发生后，张青剑于10时向被告报案并向公安机关报警。原告于2014年4月1日委托安徽中衡保险公估有限公司进行车辆损失评估，支付评估费2200元。该公司出具的评估报告认定皖M×××××自卸车的车辆损失为32600元。原告为此进行了修理，并由滁州市东方华业贸易有限公司开具了32600元维修配件的票据。原、被告为理赔事宜发生争议，原告诉至本院。
本案审理过程中，原告陈述：事故发生时是凌晨3时，因为雨天路滑，路面高低不平，车辆发生侧翻土方洒落，张青剑打电话给他哥哥张青松，张青松让张青剑找地方避雨，他找挖机清理现场；他们认为是单方事故不需向公安机关报警，只在10时左右向保险公司报案，后保险公司查勘员到现场告知必须报警，张青剑即向122报警平台报警。
被告则对原告提出的评估数额有异议，并提出评估报告中第38项的“车厢大顶”没有相应的照片印证，该项目不能证明损坏；同时被告向本院申请重新评估皖M×××××自卸车的车辆损失。本院依法委托民太安财产保险公估有限公司，依据原告提交的评估报告的项目进行价格评估。民太安财产保险公估有限公司核定的价格为24500元。此次公估费为1135元，由被告交纳。
另查明：被告认为原告本次理赔系第四次理赔，应当扣除10%的免赔额；原告予以否认，被告也未提交原告在同一保险年度内的其它理赔材料。
以上事实由保险单及保险条款、道路交通事故认定书、安徽中衡保险公估有限公司车损评估报告、民太安财产保险公估有限公司公估报告、本院庭审笔录等证据证实。
本案争议焦点为：本起事故是否应当由被告理赔；理赔的具体数额。
本院认为：原、被告之间的车辆损失险保险合同关系合法有效，双方均应当按合同约定履行。被告的车辆在保险期间发生保险事故，原告应当按合同约定向被告理赔保险金。本案保险事故发生后，原告驾驶员虽然在事故发生后近七个小时才向保险公司报案和公安机关报警，但其并未逃离现场；该时间也在合同第十八条约定的事故发生后四十八小时内通知的期限内；故被告不予理赔的依据不能成立，被告应当向原告支付理赔款。
本案的具体理赔数额：第一，车辆损失数额，因原告提交的系其单方委托的评估报告，故应当采用本院委托评估的评估报告数额24500元；第二，因被告未出具估损数额，原告委托评估机构进行了评估，支付了2200元评估费，而该评估报告又未被本院支持，故该评估费应当由双方各承担一半。
被告对被保险车辆本次事故车厢大顶的损坏提出异议，但未提供相应的证据证明，本院不予采信；被告还提出原告本次理赔系第四次理赔，应当增加10%的免赔额，但未提供证据证明，故本院亦不予采信。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告滁州东方昆仑物流有限公司支付车辆损失24500元、评估费1100元，合计25600元。
本案案件受理费670元、评估费1135元，合计1805元，由原告负担477元，被告负担1328元（原告预付670元、被告预付1135元，被告应当在支付执行款时加付193元给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年二月十二日
见习书记员 梁 晨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更219号
罪犯潘显中，男，1965年1月13日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年5月24日作出(2012)筠连刑初字第114号刑事判决，以被告人潘显中犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年1月7日起至2023年7月6日止。四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第94号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2023年1月6日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯潘显中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131分。另查明，罚金人民币40000元未执行，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯潘显中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘显中减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二二年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1582号
原告陈勇,男,1989年11月10日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托代理人杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告重庆红岩土石方工程有限公司,住所地重庆市渝北区财富大道15号高科·财富园2号A幢5楼。
法定代表人马祖美，任职不详。
本院受理原告陈勇与被告重庆红岩土石方工程有限公司劳动合同纠纷一案后，被告重庆红岩土石方工程有限公司未应诉答辩。
本案查明与程序有关的事实是：原告表示其与被告的劳动关系存续期间，工作地点不固定，在被告各地的工地上。另查明被告的主要办事机构所在地位于重庆市渝北区。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据前述规定，因原告劳动合同履行地不明确，且被告所在地位于重庆市渝北区，故对本案，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
审判员 顾 毅
二〇一六年三月十五日
书记员 罗映秋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19543号
原告李建忠。
被告杨杰。
被告上海强生出租汽车有限公司一分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司静安支公司。
本院在审理原告李建忠与被告杨杰、上海强生出租汽车有限公司一分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李建忠负担。
案件受理费减半收取计25元，由原告李建忠负担。
审判员 陆玲英
二〇一五年九月十七日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民一初字第781号
原告王某，曾用名王某甲，男，1955年3月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师，一般代理。
被告乐平市橡胶制品厂
住所地：乐平市洎阳北路
法定代表人：林春周
委托代理人余旭晨，江西泰方律师事务所律师，一般代理。
原告王某诉被告乐平市橡胶制品厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人汪松根、被告法定代表人林春周及其委托代理人余旭晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于1982年8月进入被告处工作，1994年暂时离厂，距今工龄已有33年。上世纪90年代，被告厂经营生产严重不景气，致使原告生活困顿，被告让原告停薪留职暂时回家，等候厂里通知。此后被告厂未通知原告回厂上班，也无正式开除或辞退的通知，原告也没有向厂方表示自动辞职，故到目前为止原告依然是被告厂的正式职工。原告多次到被告厂里大厅相关参与职工社会保险的事宜，被告一再敷衍搪塞，至今未依法为原告办理纳入职工社会保险范畴，更没有实际出资为原告购买相关的社会保险。为此，原告于2015年5月30日向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，乐���市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出乐劳人仲字【2015】第35号不予受理通知书，作出不予受理的决定。原告表示其是在2015年5月24日才知道自己在1997年已被被告厂按自动离职处理，原告的请求并未超过时效，故原告具状诉至贵院，要求被告为原告办理纳入职工社保范畴，并依法为原告购买社会保险。
原告为支持其诉请提交以下证据：一、身份证复印件；二、乐平市橡胶制品厂企业信息复印件一份；三、2015年5月30日要求依照《中华人民共和国劳动合同法》解决吴某的劳动合法权益申请书一份，四、2015年7月8日乐平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，五、1994年2月15日乐平县橡胶制品厂工资表复印件一份；六、乐平市洎阳街道乐洎信复字（2011）06号关于王某等人信访事项的办理意见；七、被告单位对我厂1997年以前离岗未参保人员要求参加职工社保的请求报告。
被告乐平市橡胶制品厂辩称，一、原告于1994年未经批准就已擅自离岗，1997年7月14日，被告厂召开党政联席会议，会议根据乐平镇人民政府【1990】37号文件，即《乐平市企业财务管理规定实施细则》第十一调第四款之规定“全体干部、职工要严格遵守劳动纪律，不得擅自离开工作岗位。未经批准连续旷工十五天以上，一年累计三十天以上者，作自动离职处理”。另，当时施行的《企业职工奖惩条例》第18条规定“职工无正当理由经常旷工、经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工超过30调的，企业有权除名”。鉴于原告1994年已离职持续旷工，故会议决定将包括原告在内的62名职工作自动离职处理，会后也将该离职职工名单公示在被告工厂的宣传栏内，原告在法定期间内对该名单未提出任何异议或申请仲裁，故原、被告之间已解除劳动关系。根据被告制定的《乐平橡胶厂职工（转制下岗）养老保险实施细则》第一条规定“一、1986年至1997年9月份，职工养老保险资格。凡1997年9月在册的橡胶厂正式职工，必须是应在1997年6月20日至9月20日转制期间职工考勤表上有名单的职工，1997年7、8、9、10月橡胶厂职工工资表上有名单的职工”，原告已自动离岗，在1997年7月14日已按自动离职处理，原告不在该职工名单之上，故原告不符合实施细则规定的职工养老保险资格。二、1997年7月14日被告已将原告按自动离职处理，并在厂宣传栏公示，原告在法定期限内未提出异议，却到2015年5月30日才申请仲裁，故原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。
被告为支持其意见提交以下证据：一、乐平市橡胶制品厂营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；二、乐平镇人民政府文件发【1990】37号文件关于认真执行《企事业财务管理规定实施细则的通知》及《乐平镇企事业财务管理规定实施细则》；三、乐平市橡胶厂1997年7月14日党政联席会议记录及同年7月21日、8月19日会议记录；四、江某、罗某、胡某、黄某书面说明；五、乐平市橡胶厂职工（转制下岗）养老保险实施细则；六、橡胶厂1997年4-5月份全场职工工资表。
经审理查明，被告厂于1969年成立，现在单位并未改制，仍然存在，但不存在正常生产。原告于1982年8月进入被告厂上班，1994年离开被告工厂。1997年被告厂改制，1997年7月14日被告工厂召开党政联席会议，以原告未经批准擅自离岗为由，将原告按自动离职处理，并将名单于被告厂公告栏公示。后原告主张是被告工厂正式员工要求参加社���，与被告进行多次交涉未果，2015年原告于2015年5月30日向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，乐平市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出乐劳人仲字【2015】第35号不予受理通知书，作出不予受理的决定。现原告以其仍为被告厂职工，且是2015年5月24日才知道自己被被告厂除名，未超过时效。要求被告为其购买社保为由具状诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料等予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，本案中，被告乐平市橡胶制品厂于1997年7月14日对原告王某按自动离职处理，并将名单张贴于被告厂宣传栏内，而原告王某于2015年5月30日才向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在这期间，原告王某就要求被告乐平市橡胶制品厂办理社保退休进行过多次协商及上访，且在这长达18年的时间里原告都没有在被告厂里工作，故本院认为乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字【2015】第35号不予受理通知书认定的“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”符合法律规定及客观实际。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程巧敏
代审 判员 汪秋红
人民陪审员 汪政协
二〇一六年八月十日
书 记 员 钱麓宇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初757号
原告：陈某某，女，1975年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告杨某某的起诉。
审判员 段海鲁
二〇一七年二月二十四日
书记员 焦明建
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0723刑初127号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人徐某某，男，因涉嫌故意伤害，于2015年5月23日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月26日被逮捕，同年7月26日被乾安县公安局监视居住。2016年1月27日被乾安县人民检察院监视居住。
乾安县人民检察院以乾检刑诉公诉（2016）第122号起诉书指控被告人徐某某犯伪证罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日17时许，在乾安县社保局楼下，被告人徐某某因琐事与张某某争吵并厮打，在张某某等人追逐徐某某过程中，吴某某持刀将张某某腹部扎伤。经乾安县公安局法医鉴定，张某某操作程度为重伤二级。经乾安县人民法院审理，吴某某被判处刑罚。在公安机关侦查过程中，被告人徐某某故意提供虚假证明，隐瞒吴某某乘其驾驶的车辆到现场、吴某某将张某某扎伤的事实。意图隐匿吴某某故意伤害的罪证。
公诉机关认为，被告人徐某某之行为已构成伪证罪，犯罪后坦白。应依法处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2015年4月3日17时许，在乾安县社保局楼下，被告人徐某某因琐事与张某某争吵并厮打，在张某某等人追逐徐某某过程中，吴某某持刀将张某某腹部扎伤。经乾安县公安局法医鉴定，张某某损伤程度为重伤二级；经本院审理，吴某某被判处刑罚。在公安机关侦查过程中，被告人徐某某故意提供虚假证明，隐瞒吴某某乘其驾驶的车辆到现场、吴某某将张某某扎伤的事实。意图隐匿吴某某故意伤害的罪证。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中无异议，并有证人吴某某、韩某某、曲某、彭某某、姜某、董某某、翁某某、李某、相某某、张某某的证言，乾安县公安局(乾)公(法)鉴(伤)字(2015)12号法医学人体损伤程度鉴定书，乾安县公安局辨认笔录，乾安县公安局宇宙派出所办案说明、到案经过证明，本院(2015)乾刑初字第181号刑事判决书，乾安县公安局法制大队常住人口数据查询详细信息及电话查询前科劣迹记录，被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在刑事诉讼过程中，故意作虚假证明，意图隐匿他人罪证，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人徐某某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 于晓敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执620号
申请执行人朱金龙。
委托代理人董志宇，江苏××律师事务所律师。
被执行人孔秋龙。
申请执行人朱金龙申请执行被执行人孔秋龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）泰海商初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告孔秋龙于本判决生效后十日内向原告朱金龙给付货款人民币38500元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年4月12日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行;本院于2016年4月12日通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有大额银行存款。本院于2016年4月12日通过泰州市国土资源局、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月27日至常州市车辆管理所查封了被执行人孔秋龙名下车牌号为苏D×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限为二年，其他未发现被执行人有可供执行的财产。另本院于2016年8月30日发函委托常州市武进区人民法院调查被执行人孔秋龙名下的房产、车辆信息，该院未有回复。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月22日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的财产，因查封的车辆未能实际扣押，申请人明确表示暂不处置。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第1495号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 玥
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)横民初字第02070号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告赵某某。
被告高某甲。
被告白某甲。
被告高某乙。
被告白某乙。
本院在审理原告陕西横山农村商业银行诉被告赵某某、高某甲、白某甲、高某乙、白某乙借款合同纠纷一案中，原告陕西横山农村商业银行于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一五年八月十二日
书记员 周 婧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5989号
罪犯杜春龙，男，1977年2月27日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2010年6月29日作出(2010)邮刑初字第0085号刑事判决，以被告人杜春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年6月7日止），并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后于2010年7月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月22日、2014年6月20日、2015年12月28日作出(2012)宁刑执字第9230号、(2014)宁刑执字第3089号、(2015)宁刑执字第10386号刑事裁定，对罪犯杜春龙共减去有期徒刑三年(刑期至2018年6月7日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杜春龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杜春龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯杜春龙在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金二十五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯杜春龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜春龙减去有期徒刑五个月十日（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第701号
罪犯文常芬，女，1966年8月14日生，汉族，出生地四川省彭州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2012年3月26日作出（2012）高新刑初字第145号刑事判决，以被告人文常芬犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月（刑期自2011年6月17日起至2024年12月16日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯文常芬减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯文常芬减去有期徒刑一年三个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯文常芬在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分150.52分。违法所得已退赔受害人5万余元，该犯于2014年12月30日向本院缴纳罚金2000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文常芬在服刑期间有一定悔改表现，但该犯属累犯，犯罪的主观恶性较大，且财产刑未全部履行，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯文常芬减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后的刑期至2023年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1111��
罪犯林伟，男，1983年6月6日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱六监区十六分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）宁刑初字第78号刑事判决，以被告人林伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金3000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟在考核期内，曾于2013年8月因三互组成员违规，受记过处罚，负连带责任被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2013年度获得监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年12月至2014年2月累计获达标分9.6分。2013年10月28日缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.6分，评为，年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林伟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年10月29日至2016年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7286号
申请执行人国库。
被执行人盘承锋，男，1977年1月10日出生。
国库与被执行人盘承锋罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初288号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定盘承锋缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7286号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1690号
原告拜诺(上海)机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人俞某，董事长。委托代理人徐峰，上海诚达永华律师事务所律师。被告上海驰道林实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人侯某。本院在审理上列当事人间进出口代理合同纠纷一案中，原告以已与被告达成案外和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告拜诺(上海)机械有限公司撤回起诉。本案受理费29,732元减半收取14,866元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执恢1235号之一
申请执行人：张刚，男，汉族，现住东胜区
被执行人：佟凯歌，女，蒙古族，现住东胜区
申请执行人张刚申请执行被执行人佟凯歌民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入、公积金的相关法律文书（本案中冻结被执行人佟凯哥的工资、公积金，冻结期限分别为2018年5月21日至2019年5月21日、2018年5月24日至2021年5月24日）。但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初2414号调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵霞
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执28号之一
申请执行人：杜德茂，男，1960年4月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：李国林，男，1961年4月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：邓桂琴，女，1964年3月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：李阿平，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：贵溪市国义锋新型建材有限公司，住所地：贵溪市白田乡桥头村，组织机构代码证：06974964-2。
法定代表人：李国林，该公司经理。
本院于2017年1月4日立案执行申请执行人杜德茂与被执行人李国林、邓桂琴、李阿平、贵溪市国义锋新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贵民一初字第1514号民事判决书，被执行人应支付申请执行人70万元及逾期利息。现被执行人已支付申请执行人50万元，还有20万元及逾期利息未支付。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院(2017)赣0681执28号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年六月二十八日
书记员 倪 星
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)内法民初字第145号
原告：丁玉朝，男，汉族，生于1979年5月9日。
委托代理人：李国华，男，河南大���律师事务所律师。（特别授权）
被告：贺旭，男，生于1980年9月23日。（缺席）
原告丁玉朝与被告贺旭为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁玉朝的委托代理人李国华到庭参加诉讼，被告贺旭经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系西峡县金帝的法定代表人，被告承包了金帝。2011年9月30日，被告因拖欠金帝9月份承包款184000元，打下欠条一张，约定还款日期为10月15日。后被告拒不偿还此款。其他股东怀疑原告与被告互相串通，无奈之下，原告偿还了此款。现请求法院判令被告偿还原告代付的款额18.4万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算到款还清之日止）。诉讼费由被告负担。
庭审中，为支持自己的主张，提供如下证据：
1、2011年9月30日��条一张，以证明被告贺旭拖欠金帝9月份承包金184000元的事实。
2、证人杨某某的证人证言一份，以证明丁玉朝替贺旭清偿金帝9月份承包金184000元的事实。
3、证人张某某的证人证言一份，以证明丁玉朝替贺旭清偿金帝9月份承包金184000元的事实。
被告因缺席未答辩，也未向法庭提交任何证据。
以上证据经当庭出示，因被告缺席，视为放弃质证的权利，本院认为可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告丁玉朝与杨某某、张某某等人共同出资，开办了西峡县金帝娱乐城，丁玉朝系法定代表人。该娱乐城在2011年9月之前承包给了被告贺旭经营。贺旭在经营了一段时间之后，因经营不善，无力支付承包金，打下一张欠条，内容为：“今欠金帝承包金拾捌万肆仟元整（为9月份承包金）还款日期为10月15日贺旭2011.9.30日”，后贺旭不知去向。杨某某、张某某等其他股东知道此事后，对于丁玉朝的说法均持怀疑态度。丁玉朝因无法得到股东们的信任，只好自己拿出184000元作为金帝娱乐城9月份的承包金，替贺旭还了账，并与其他股东约定，此笔欠款与金帝娱乐城无关，是丁玉朝与贺旭之间的私人债务，由丁玉朝自己追讨。但至今，被告仍拒不偿还此款。无奈之下，原告丁玉朝只好诉至法院，请求判令被告偿还欠款18.4万元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算到款还清之日止。诉讼费由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约支付承包金，实属违约。原告丁玉朝已替被告贺旭偿还承包款，经法庭调查，有原告所提供的欠条和证人张某某、杨某某的证词予以证实，足以证明，原告已替被告偿还欠款的事实。原告可作为权利人向被告主张权利，故要求被告偿还欠款本金及利息的主张，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺旭在本判决生效后十日内偿还原告借款本金184000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至本金清偿完止）。
如果未按本判决指定是期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元由被告贺旭负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 刘伟利
陪审员 马运锋
二〇一四年二月二十八日
书记员 聂传青
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第345号之二
申请执行人何玉珠女，汉族，1961年1月10日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘榕玲、饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。
被执行人林国辉男，汉族，1966年7月5日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人陈雪玉女，汉族，1967年7月12日出生，住址同上。
被执行人林朝阳男，汉族，1989年1月24日出生，住址同上。
本院在执行申请人何玉珠与申请执行林国辉、陈雪玉、林朝阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第4253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林国辉、陈雪玉、林朝阳未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何玉珠向本院依法申请执行。申请执行的标的为：林国辉、陈雪玉、林朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告何玉珠借款226767元及利息（利息计算方式：以226767元为本金，从2014年4月1日起计至款项还清之日止，按月利率2％计付）。本案诉讼费2554.5元，保全费2020元，均由被执行人负担。
本案执行中，查封了被执行人林国辉名下位于福州市台江区高桥路43号闽西大厦商场半地下1-7号（H-F轴全部）预售合同编号：4810027房产，之后该店面的承租人刘运高向本院提出执行异议。2015年9月21日本院作出（2015）鼓执异字第71号民事裁定，中止对被执行人林国辉名下位于福州市台江区高桥路43号闽西大厦店面的执行。2015年4月、2016年8月分别向各银行查询了被执行人的银行存款情况，未发现可供执行的存款，目前被执行人已暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶家耀
执行员 罗建文
执行员 林金程
二〇一七年六月二日
书记员 李 鸿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1204执295号
申请执行人:贾静文,女,1993年11月8日出生,24岁,汉族。
被执行人:闫语,女,1995年5月5日出生,22岁,汉族。
本院依据已经发生法律效力本院作出的(2017)皖1204民初2383号民事判决书，申请执行人贾静文诉被执行人闫语民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人闫语银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人贾静文申请执行标的金额50350元及利息未能实现。被执行人闫语未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年七月七日
书记员 王 军
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执255号
申请执行人：泗洪县鑫隆资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路南侧3幢，组织机构代码68492878-1。
法定代表人：何彦保，该公司总经理。
被执行人：泗洪县申洪油嘴油泵制造厂，住所地江苏省泗洪县经济开发区西湖路北侧11号。组织机构代码67635059-6。
负责人：刘文武，个人独资企业投资人。
被执行人：刘文武，男，1967年1月20日出生，汉族，系泗洪县申洪油嘴油泵制造厂负责人，住江苏省泗洪县。
被执行人:江苏丰收种业有限公司，住所地江苏省泗洪县戚庄原种场场部。组织机构代码证69675429-1。
法定代表人：陈甫龙，该公司总经理。
被执行人:宿迁市强峰机械制造有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区西湖路北侧。机构代码证78839807-6.
法定代表人：彭北京，该公司经理。
依据（2016）苏1324民初6718号民事判决书，泗洪县申洪油嘴油泵制造厂、刘文武、江苏丰收种业有限公司、宿迁市强峰机械制造有限公司应给付泗洪县鑫隆资金担保有限公司3138932.79元及利息，并承担案件受理费34934元。经泗洪县鑫隆资金担保有限公司申请，2018年1月8日，本院立案执行，2018年1月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月31日轮候查封刘文武名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车（该三辆车未能实际扣押）、2018年2月1日轮候查封刘文武所有的位于泗洪县东方花园西区28幢2-401室及泗洪县青阳镇泗州大街1幢202室房产，2018年2月1日轮候查封江苏丰收种业有限公司所有的位于泗洪县青阳工业园1幢、2幢3幢厂房，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王成红
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民二初字第382号
原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂（个人独资企业)。
投资人：彭海达。
委托代理人：周晓雪。
被告：惠东县平山耀达鞋底加工厂（个体工商户)。
经营者：黄东平，男，汉族。
被告：林丽萍，女，汉族。
原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂诉被告惠东县平山耀达鞋底加工厂、林丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂的委托代理人周晓雪、被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平到庭参加诉讼，被告林丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂诉称：原、被告双方因鞋材交易发生业务往来，由原告向两被告供应鞋材，定期结算货款并分期付款。被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者为黄东平，黄东平与被告林丽萍系夫妻关系，被告惠东县平山耀达鞋底加工厂系黄东平与林丽萍夫妻以家庭经营方式经营的个体工商户。2015年6月2日，原、被告双方核对账目后，被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平向原告出具《货款结欠条》一份，确认被告共计欠原告货款355000元。后原告多次向两被告催要该欠款，两被告仍拒绝支付。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判令：1、两被告立即连带给付拖欠货款355000元，并承担该款自原告起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平答辩称：拖欠货款355000元是事实，因为我在外面的货款不能收回来，所以无法一次性偿还货款给原告。
被告林丽萍未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂为经营加工橡胶鞋底业务的个人独资企业，被告惠东县平山耀达鞋底加工厂为经营加工鞋底业务的个体工商户，其经营者为黄东平。被告林丽萍与黄东平为夫妻关系，双方于1989年1月10日登记结婚。2015年6月2日，被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平出具一张货款结欠条给原告收执，确认截至2015年6月2日止，结欠原告货款355000元。2015年9月30日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）惠东法民二初字第382－1号民事裁定书，查封了被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平和被告林丽萍共同向惠东县XXX有限公司购买的位于惠东县XXX号房【房屋编号：XXX】。
以上事实，有原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂提供的民事起诉状、营业执照、身份证复印件、个体户机读档案登记资料、常住人口基本信息、货款结欠条和本院开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告惠东县平山耀达鞋底加工厂在经营期间结欠原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂货款355000元未予偿付，有其经营者黄东平签名确认的货款结欠条为证，本案债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告惠东县平山耀达鞋底加工厂应向原告支付上述355000元货款。由于被告惠东县平山耀达鞋底加工厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的上述债务依法应由其经营者黄东平予以承担。
被告惠东县平山耀达鞋底加工厂在收取货物后未履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从其起诉之日即2015年9月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，本院予以支持。
被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平的上述债务发生在其与被告林丽萍的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林丽萍未举证证明黄东平的的上述债务为个人债务，故其依法应对黄东平的上述债务承担共同偿还责任。
被告林丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平、被告林丽萍应于本判决生效之日起7日内共同向原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂一次性支付货款355000元和利息（以355000元货款为基数，从2015年9月30日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，减半收取即3312元，保全费2295元，合计5607元（原告已预交），由被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平、被告林丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 王雪良
二〇一五年十二月十日
书记员 林耀驰
第1页共5页
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1433号
被执行人：余敏，男，1967年6月20日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区。
被执行人余敏盗窃罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第321号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年4月27日依法立案执行，本案申请执行标的额为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月4日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年5月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月二日
书记员 孙静雪
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更471号
罪犯博布木日牛，女，1988年10月5日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)川凉中刑初字第162号刑事判决，以被告人博布木日牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯博布木日牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯博布木日牛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯博布木日牛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯博布木日牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年3月24日起至2035年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 婧
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1002执2575号之一
申请执行人：吴小红，女，汉族，1968年6月4日生，住许昌县。
被执行人：田贵红，女，汉族，1980年12月8日生，住许昌县。
申请执行人吴小红与被执行人田贵红机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2017年8月8日作出的（2017）豫1002民初3455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行标的23454.37元。案件执行费由被执行人负担。
在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。
4、上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人田贵红名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年三月十四日
书记员 李亚兵
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3324号
申请执行人：徐州市铜山区种子公司，住所地徐州市迎宾大道两山口西。
法定代表人：张忠民，该公司经理。
委托代理人：丁志宇，该公司副经理。
被执行人：张刚，男，1987年1月1日生，汉族，住宿州市墉桥区。
申请执行人徐州市铜山区种子公司与被执行人张刚买卖合同纠纷一案，本院作出的2017苏03**民初3324号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年12月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为133488元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年12月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年12月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2018年5月29日至被执行人法律文书登记的住所地查找被执行人未果。
4、2018年6月4日，与申请人联系，告知案件执行情况，申请人亦无法进一步提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年六月四日
书记员 杨 林
白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平共执字第00003号
申请执行人安锦琼
被执行人柴忠梁
本院依据已经发生法律效力的执行依据，于年月日向被执行人柴忠梁发出执行通知书，责令被执行人柴忠梁......，但被执行人柴忠梁至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明冻结财产所有人在所有的冻结清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结财产所有人所有的在存款拟执行标的金额元。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
二〇一四年十月八日
书记员 刘晓文
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民初字第03942号
原告柳志军，男性，年龄62。
被告蔡枪，男性，年龄24。
本院在审理原告柳志军诉被告蔡枪劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 明
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执00027号
申请执行人顾萍，女，汉族,住新区。
被执行人蔡增虎，男，汉族,住铜川市。
被执行人陶有水，男，汉族,住耀州区。
顾萍与陶有水、蔡增虎民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀民初字第00033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按时履行调解书确定的义务，顾萍于2016年1月5日申请强制执行，执行标的50000元。
本院在执行中，本院2016年1月5日立案受理，1月11日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人给付申请执行人50000元。被执行人与申请执行人协商，自动向申请执行人交付50000元。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00033号民事调解书中2015年10月底前支付50000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年三月十七日
书记员 党军利
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初2428号
原告杨德财，男，1981年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李洋，女，1980年4月3日出生，汉族，农民（系杨德财妻子）。
被告四平市大邦精细化工有限公司。
法定代表人刘志华，经理。
被告:刘志华，男，1968年11月17日出生，汉族，个体。
原告杨德财与被告四平市大邦精细化工有限公司、刘志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨德财的委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告四平市大邦精细化工有限公司、刘志华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日被告从原告处借款80000.00元用于被告公司生产经营，并让公司会计给原告出具借据一份，约定月利息2%，当时被告承诺尽快将此款还给原告。经原告多次催要，被告一直未予偿还。故诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告欠款80000.00元，诉讼费用由被告承担。
在审理过程中原告杨德财的委托代理人向本院出示和宣读了2015年11月1日被告四平市大邦精细化工有限公司给原告出具的借据一张，上面加盖了原告公司的财务专用章和法定代表人刘志华的名章，证明被告公司向原告借款80000.00元的事实存在，并约定月利2分，法人刘志华在借据上盖章亦应对上述欠款承担责任。
被告四平市大邦精细化工有限公司、刘志华在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年11月1日被告四平市大邦精细化工有限公司从原告杨德财处借款80000.00元，被告公司给原告杨德财出具了借据，约定月利2分，加盖了四平市大邦精细化工有限公司财务专用章及法定代表人刘志华的名章，双方未约定还款时间。
本院认为，被告四平市大邦精细化工有限公司因公司生产经营需要从原告杨德财处借款80000.00元，双方借贷关系成立，权利义务关系明确，因没有约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利，被告应随时偿还原告借款。因借据上加盖了被告刘志华的印章，被告刘志华亦应对上述借款承担偿还责任。关于利息原被告有约定，应按月利2分从2015年11月1日计算至原告起诉时止，即2016年7月21日，具体数额为13866.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告四平市大邦精细化工有限公司、刘志华承担返还借款80000.00及相应利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告四平市大邦精细化工有限公司、刘志华于本判决生效之日起立即偿还原告杨德财借款80000.00元及利息13866.00元，本息合计93866.00元；
案件受理费900.00元由被告四平市大邦精细化工有限公司、刘志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 兰莹莹二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 莹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执364-9号
申请执行人丁新，男1964年10月29日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人葛昊秋，女，1969年11月19日出生，汉族，住蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2015)蒙民一初字第02334号民事调解书，已责令被执行人履行义务，为保障被执行人家庭生活费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人葛昊秋银行账户50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一八年二月一日
书记员 王沛生
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00628-1号
（2014）肥西执字第00629-1号
申请执行人：程华池，男，1973年11月生。
申请执行人：吕永林，男，1970年9月生。
被执行人：王启福，男，1968年2月出生。
本院的（2014）肥西民诉前调字第00028号、（2014）肥西民诉前调字第00029号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王启福银行存款2800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1726号之一
原告袁沪。
委托代理人冯亚强（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人黄颂新（特别授权），江苏天滋律师事务所实习律师。
被告薛锋。
被告贾苓，系被告薛锋之妻。
两被告共同委托代理人俞鑫生（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
本院在审理原告袁沪与被告薛锋、贾苓股权转让纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3685元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 虞 峰
人民陪审员 李正圣
人民陪审员 李凤兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 叶秋云
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执229号
申请执行人宗廷帅，男，汉族,1983年10月28日生，现住吴起县。
被执行人ＸＸ，男，汉族,1958年5月29日生，现下落不明。
本院在执行申请执行人宗廷帅与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案中，申请执行人宗廷帅于2016年4月21日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00588号民事判决书所确定的义务，即由被执行人ＸＸ给付申请执行人宗廷帅烟酒款47180元，并缴纳案件受理费490元，公告费560元。同日本院立案执行，因被执行人ＸＸ无固定住址，无法查找，无法送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，经本院实施查控措施，被执行人ＸＸ去向不明，无任何可供执行财产，申请执行人宗廷帅又无法向本院提供被执行人ＸＸ可供执行的财产。申请执行人宗廷帅于2016年10月13日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00588号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年十月十四日
书记员 马 明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1327号
罪犯龚刚，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年6月15日作出(2011)武少刑初字第54号刑事判决，以被告人龚刚犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯龚刚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯龚刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚刚减去有期徒刑十个月三日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 烨
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2017)浙0521民督20号
申请人：黄小祥，男，1975年4月8日出生，汉族，家住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：周黎，男，1967年1月23日出生。
被申请人：浙江蓝岳置业有限公司，住所地德清县莫干山镇庾信南街10号，统一社会信用代码：913305215596590767。
法定代表人：杨龙庆。
申请人黄小祥于2017年1月6日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人浙江蓝岳置业有限公司欠申请人工资款的工资表一份，要求被申请人浙江蓝岳置业有限公司给付工资款11500元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人浙江蓝岳置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄小祥工资款11500元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 沈 妮
二〇一七年一月六日
代书 记员 吴开田
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5845号之一
申请执行人佛山市奥园置业投资有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号。
法定代表人何剑峰。
被执行人佛山市顺德区福大家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会隔高工业路8号。
法定代表人刘福大。
原告佛山市奥园置业投资有限公司与被告佛山市顺德区福大家具有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第588号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原、被告双方于2014年5月24日签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、被告佛山市顺德区福大家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市奥园置业投资有限公司支付购房余款1038445元，并承担案件受理费7241.23元；三、被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付违约金，计付标准：以910000元欠付购房款为基数从2015年7月1日起按万分之五计算至清偿之日，余下128445元购房款为基数从2015年7月31日起按日万分之五计算至清偿之日止。因债务人佛山市顺德区福大家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市奥园置业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区福大家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款83315.35元，本院依法予以扣划，并用于支付本院（2016）粤0606执5843、5844、5845、5846、5847、5848、5849号案的执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务1220113.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5845号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年七月二十六日
书记员 谭世俊
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初944号
原告：尹某，女，汉族，现年35岁，甘肃省陇南市人，居民。
委托代理人：李某，男，汉族，现年34岁，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县，个体，系原告妹夫。
被告：高某，男，汉族，现年47岁，甘肃省陇南市人，农民。
原告尹某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹某的代理人李某到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告高某一次性偿还原告借款本金及利息共计人民币30347元，并自起诉之日至实际履行日按照年利率百分之二十四的利率承担债务利息。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，2015年8月5日，被告高某以资金周转困难为由，向原告尹某借款20000元，并以借条约定月息5分，还款日期为2016年1月5日。借款到期后，我多次催促被告还款未果。
原告尹某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告尹某的身份证复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、借条复印件一张，预证明被告从原告处借款的事实。经核对与原件无异。
被告高某未到庭，也未提供相关的证据材料。
对于原告提交的证据，经公开开庭举证、质证，本院对证据作以下综合分析：
原告提供的1、2号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。
依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识。2015年8月5日，被告以资金周转困难为由从原告处借款20000元，并出具借条一张，借条载明：”今借到尹某20000元（大写贰万元整），月息5分，至2016年1月5日本息合计25000元，（大写贰万伍仟元整），一次性归还，借款人高某，借款时间2013年8月5日”。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。
现原告诉至法院要求：1、依法判令由被告高某一次性偿还原告借款本金及利息共计人民币30347元，并自起诉之日至实际履行日按照年利率百分之二十四的利率承担债务利息。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告偿还借款本金20000元，被告应当偿还；原告要求被告偿还利息10347元，经查，原、被告约定利息为月息5分，借贷双方约定的年利率超过年利率36%，原告要求被告按年利率24%计算利息，符合法律规定，从借款之日（2015年8月5日）起至起诉之日（2017年2月28日），共计18个月23天，被告应归还利息20000×24%÷12×18+20000×24%÷12÷30×23=7506.6元。故被告应当偿还原告本息合计27506.5元。对被告超出的部分本院不予支持；对原告要求被告按年利率24%承担自2017年2月28日至实际偿还之日的利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应以借款本金20000元为基础，按年率24%，自2017年2月28日支付至实际偿还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告高某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告借款本息共计27506.5元。并以本金20000元为基础，按年率24%，支付原告自2017年2月28号至实际还清之日的利息。
本案受理费550元，由被告高某承担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 王永金
人民陪审员 王玉保
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李荣慧
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执66号
申请执行人广安博海房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区建安南路417号。
法定代表人代茂春，经理。
被执行人成能勋，男，生于1956年5月28日，住广安市四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)广安民初字第1761号民事判决书，受理了申请人广安博海房地产开发有限公司申请执行被执行人成能勋民间借贷纠纷一案。于2017年1月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为借款本金1680000元及利息。在执行过程中查明：被执行人无车辆登记信息，银行无存款；同时向被执行人发出了财产申报令以及限制高消费令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单，被执行人成能勋所有的商铺被查封，现无产权，不便处置，被执行人暂无其他可供执行财产。经询问申请人并表示同意。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 陈 兵
审判员 魏光平
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红波
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖终22号
上诉人（原审被告）：重庆边城旅游开发有限公司，住所地重庆市秀山县，统一社会信用代码：9150024166358816C。
法定代表人：洪维华，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山县，统一社会信用代码：009138161。
法定代表人：向业顺，系该县县长。
上诉人重庆边城旅游开发有限公司与被上诉人秀山土家族苗族自治县人民政府排除妨害纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2018年1月29日作出（2018）渝0241民初2003号民事裁定，驳回了重庆边城旅游开发有限公司对本案提出的管辖异议。重庆边城旅游开发有限公司对该裁定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人重庆边城旅游开发有限公司向本院上诉称，秀山县人民法院在秀山县辖区，由该法院审理可能影响该案的公正判决，该法院应主动回避；且该案系因双方签订的《洪安边城旅��景区建设项目投资协议》而引起的民事纠纷，该投资协议所涉标的额可能上亿元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，本案属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权。鉴于上述事实和理由，我公司认为秀山县人民法院应将该案移送重庆市第四中级人民法院，由重庆市第四中级人民法院指定其他法院审理此案。
被上诉人秀山土家族苗族自治县人民政府未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”本案原告的诉讼请求是要求被告立即排除妨害，停止对洪安边城旅游景区的开发建设并撤离对洪安边城旅游景区的经营管理，属侵权之诉，属于秀山土家族苗族自治县人民法院管辖的一审普通民事事案件��至于上诉人重庆边城旅游开发有限公司提出本案属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，但其未提出具体的事实、理由及证据来证明因何种特殊原因，秀山土家族苗族自治县人民法院对本案不能行使管辖权，该异议理由无事实依据，不能成立。综上，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 喻 雷
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕01行终283号
上诉人（原审原告）柳风兰，居民。
被上诉人（原审被告）西安市公安局经济技术开发区分局,住所地西安市未央区文景路132号。
法定代表人李西安，局长。
委托代理人陈林，该局干部。
委托代理人贺昆，该局干部。
上诉人柳风兰因不服被上诉人西安市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未行初字第00354号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳风兰、被上诉人西安市公安局经济技术开发区分局委托代理人陈林、贺昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月19日18时许、7月7日18时许，原告柳风兰在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，并送至马家楼接济服务中心遣返回西安。2015年7月8日，被告受理柳风兰非正常上访案件后，收集训诫书、出门单等证据，按照法定程序进行处理。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对柳风兰给予行政拘留十日的处罚。原告不服，遂形成诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为：327号行政处罚决定是否符合法律规定？根据《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商店、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中，原告柳风兰多次因拆迁问题越级上访，并在北京中南海非访区域上访，北京市公安局西城分局予以训诫。第一次训诫后，原告仍不听劝阻，执意继续非正常上访，其行为已扰乱公共场所秩序。西安市公安局经济技术开发区分局对原告予以行政拘留，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定。原告要求撤销327号行政处罚决定，理由不成立，应予驳回。兹依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告柳风兰的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人柳风兰不服原审判决向本院提起上诉称，一、被上诉人无管辖权，违反《行政处罚法》第七条和第九条之规定，应由违法行为地公安机关管辖。二、上诉人不存在越级上访的事实，有各级政府签给上诉人的转办单为据。三、北京市公安局西城分局出示的训诫书是假的。该训诫书上没有办案民警的签字；受训诫的是上诉人，而训诫书在被上诉人手中；训诫书的内容没有一条或一个字能证明上诉人违法。该训诫书不能作为认定上诉人违法的依据。四、一审法院认定上诉人在中南海非访区上访没有事实和依据。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，也无证据，适用法律错误，程序违法。请求：撤销原审判决，撤销经开公（明）行罚决字[2015]327号行政处罚决定书并承担法律责任。由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人西安市公安局经济技术开发区分局答辩称，一、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚。经查明，上诉人于2015年6月19日、7月7日两次到北京中南海地区非访，被北京市公安局西城分局连续两次训诫，根据《中华人民共和国集会游行示威法》及《信访条例》的相关规定，中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，上诉人的行为符合扰乱公共秩序的事实基础。二、被上诉人对上诉人作出行政处罚决定所依据的证据确实、充分。分别是：1、上诉人被北京市公安局西城分局训诫书两份；2、上诉人在京非正常上访的情况说明；3、上诉人在京不配合公安干警询问的情况说明；4、上诉人在北京马家楼分流中心的出门条；5、上诉人询问笔录。三、被上诉人对上诉人作出行政处罚决定程序合法。对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定，我局明光路派出所是严格按照法定程序办理的，对此有受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、权利义务告知书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等法律文书为证。四、上诉人对被上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确。我局明光路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对上诉人作出行政拘留十日处罚的决定，符合法律规定。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持被上诉人的具体行政行为。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。根据上述法律规定，上诉人认为被上诉人对其无管辖权的理由不能成立，本院不予支持。上诉人于2015年6月19日、2015年7月7日两次在北京中南海周边非正常上访，被上诉人依据该事实作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉要求撤销该行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳风兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵广艳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)深中法执异字第87号
案外异议人唐丽菲。
委托代理人凌百军，广东格威律师事务所律师。
申请执行人鸿祥发五金塑胶制品公司。
授权代表连萍。
被执行人黄增毅（又名黄坛毅）。
被执行人深圳市龙岗区雄誉五金制品厂。
负责人黄增毅。
申请执行人鸿祥发五金塑胶制品公司（以下简称“鸿祥发公司”）与被执行人黄增毅、深圳市龙岗区雄誉五金制品厂财产侵权纠纷一案，本院作出的（2005）深中法民四初字第2号民事判决书已经发生法律效力，判令黄增毅将深圳市龙岗区横岗镇荷坳长江布工业区11栋大院1栋的仓库、厂房以及属于深圳市龙岗区横岗镇荷坳五金塑胶玩具厂和鸿祥发公司的机器设备等财产归还鸿祥发公司；黄增毅向鸿祥发公司支付侵权赔偿款人民币1068113.2元。后因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2011）深中法执字第657号。执行过程中，本院查封了被执行人黄增毅名下位于深圳市龙岗区横岗镇荷坳村金源路一巷房产（房产证号：60××60）（以下简称“涉案房产”）。案外人唐丽菲对该执行措施不服，向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
唐丽菲异议称，异议人于上世纪末出资245088元与黄坛毅、谢东芳、谢东团、陈锦添五人在深圳市龙岗区横岗镇荷坳村金源路一巷合资兴建一栋六层半私人住宅。房屋建成后，各方于2005年7月18日签订《协议书》（内容包括建筑费分担协议和住宅楼各层归属协议），并由广东伟强律师事务所见证。按出资约定：一楼按比例共有，二楼归谢东芳所有，三楼归谢东团所有，四楼归陈锦添所有，异议人分得该房产第五、六层，七楼归黄坛毅所有，且五人均同意以黄坛毅名义办理房地产权证。后，因黄坛毅未履行产权划分协议协助办理分证转名，异议人于2006年2月向深圳市龙岗区人民法院（以下简称“龙岗法院”）提起诉讼，龙岗法院作出（2006）深龙法民初字2537号民事调解书，确认异议人拥有该住宅楼五、六楼的使用权，使用年限至2069年3月4号止。异议人及上述三房产的所有人至今仍居住于涉案房产。深圳市中级人民法院所查封的房产不属于黄坛毅所有。该查封行为侵害了异议人及多位案外人的合法权益，请求解除对涉案房产的查封。
本院查明，涉案房产于2005年2月24日办理初始登记，房产证号为60××60，所在宗地号为G08221-0144。涉案房产为私人建房，共七层，建筑面积为780.08平方米，均登记在黄坛毅即被执行人黄增毅名下。
根据异议人提交的《广东伟强律师事务所律师见证书》，显示：2005年7月18日，围绕涉案房产之各层归属、公共设施责任分担、建筑费用摊分等问题，黄坛毅、唐丽菲、谢东芳、谢东团、陈锦添等五人达成如下协议：一楼地下为公共所有，分为五份半：黄坛毅半份，唐丽菲两份，其他三人各占一份，以后各该层之所有责任承担和利益收入亦按此比例统一分配，不得私自分配；二楼归谢东芳所有；三楼归谢东团所有；四楼归陈锦添所有；五、六楼归唐丽菲所有；七楼归黄坛毅所有；各人分摊建筑费为：黄坛毅43652元、唐丽菲201436元、谢东芳87304元、谢东团87304元、陈锦添87304元，合计507088元。
另查明，龙岗法院于2006年2月3日受理异议人诉被执行人黄坛毅返还购房款纠纷一案，案号为（2006）深龙法民初字第2537号。唐丽菲在该案中诉称：原告与被告及谢东芳、谢东团、陈锦添等四人于1998年11月合资兴建一栋私人住宅，该住宅占地120平方米，框架六层半结构，建筑总造价人民币507700元，原告拥有其中建筑物第五、六层，底价和一楼公共部分按五份半计算，原告占两份，承担出资201436元。该住宅楼建成后，原告占有住宅楼的第五、六层，并约定先以被告名义办理房地产权证。后，该住宅产权办证到被告名下，并于2005年7月18日签署住宅楼产权划分协议。原告将协议及相关资料交由被告办理产权分证，但被告以各种理由拖延办理产权分证，并企图转让该住宅楼。为此，诉请法院判令被告返还原告建房出资款201436元。审理过程中，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原、被告双方同意将深圳横岗荷坳金源路一巷私人住宅楼一栋（房产证号：深房地字第××号）五、六楼作价人民币201436元抵给原告使用，使用年限至2069年3月4日止；二、作价抵给原告使用后，原告放弃还款请求；三、本案受理费5532元、保全费2795元由被告承担。2006年3月29日，龙岗法院出具（2006）深龙法民初字第2537号民事调解书，对上述协议予以确认。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产现登记在被执行人黄增毅名下，故本院在执行本案过程中将该房产予以查封，符合法律规定。
二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，人民法院不予支持。虽然异议人提交的龙岗法院（2006）深龙法民初字第2537号民事调解书的作出时间早于本院对涉案房产的查封时间，但该民事调解书不属于判决、裁决类法律文书，且该民事调解书处理的是异议人与被执行人之间就涉案房产发生的返还建房出资款纠纷，不属于权属纠纷或租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷。因此，即便该民事调解书确认涉案房产第五层、第六层抵债给异议人，根据司法解释的规定，也不足以排除本院对涉案房产的执行。至于异议人另提交的《广东伟强律师事务所律师见证书》，并不能直接证明异议人已履行对建造涉案房产的实际出资。退一步而言，即便该见证书所附协议载明的事实是客观真实的，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及同法第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，我国对不动产物权变动原则上以登记作为公示手段，而涉案房产目前登记在被执行人黄增毅名下，异议人未对涉案房产为何至今未办理分层产权登记作出合理说明。故异议人关于涉案房产不属于被执行人黄增毅所有的主张，有违物权法确立的公示公信原则，本院不予采信。
综上，异议人唐丽菲的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十一条第三款、第十二条、第二十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外异议人唐丽菲的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 欧宏伟
代理审判员 肖伟光
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶志桃
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0521民初350号
原告：陈敬欣。
被告：苟延滨。
原告陈敬欣诉被告苟延滨买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈敬欣到庭参加诉讼，被告苟延滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬欣诉称:2016年1月6日9时许，被告苟延滨在原告经营的体彩店购买十五分钟开奖一次的11选5彩票，至中午13时许，被告苟延滨共购买价值一千元的彩票，随后苟延滨以去车上拿钱结账为由逃离彩票站。请求法院判令被告偿还原告欠款1千元整；判令被告支付原告误工费及车费3470元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苟延滨未作答辩。
经审理查明：垦利县公安局垦利街道派出所出具的垦公（垦）行罚决字【2016】00009号行政处罚决定书载明：2016年1月6日9时许，被告苟延滨在垦利县小吃街北首体彩店购买“11选5”彩票，至中午13时许，被告苟延滨共购买价值1千元的彩票，随后苟延滨以去车上拿钱结账为由逃离彩票站。原告陈敬欣系该彩票店经营者。被告苟延滨一直未向原告支付涉案欠款1千元。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，从原告所提供的行政处罚决定书能够证实被告苟延滨从原告陈敬欣处购买1千元体育彩票事实。被告苟延滨未及时支付原告欠款，是造成本案纠纷的原因。被告苟延滨应向原告陈敬欣支付欠款1千元。庭审中，原告主张误工费及车费3470元，原告并无证据证实其主张，本院不予支持。
被告苟延滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟延滨于本判决生效后十日内一次性向原告陈敬欣支付欠款1000元。
二、驳回原告陈敬欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟延滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 孙 敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 任慧娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13284号之一
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路601号好望大厦2幢2004室。
法定代表人：王永泉，董事长。
委托诉讼代理人：郭利松，男，公司员工。
被告：冯贵阳，男，1972年3月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：董利刚，男，1966年9月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告冯贵阳、董利刚小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17926元，减半收取8963元，财产保全申请费5000元，合计13963元，由原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0505民初3036号
原告王永革，男，1972年2月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
被告王秉印，男，1968年11月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告安阳市殷都区西郊乡四盘磨村民委员会，住所地：四盘磨村。法定代表人王养桥，主任。
原告王永革与被告王秉印、安阳市殷都区西郊乡四盘磨村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永革委托代理人王志平，被告王秉印、安阳市殷都区西郊乡四盘磨村民委员会法定代表人王养桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永革诉称，2010年9月我村计划占用北后地用于村民建设，其中有被告王秉印家地，当时村委会与占地户协商，如宅基地手续批下来，占用谁家地可批一处宅基地，不要房基地的给其20000元补偿金，如手续未批下来则退还补偿金。当时被告王秉印不要房基地，由于村委会经济困难无力支付补偿金，当时作为村支部书记的原告为了村民利益先行垫付该款，原告于2010年9月27日收到20000元。后该地未批下来，地未占用，被告一直耕种后流转。就退款事宜原告及村委会多次向被告王秉印索要未果。请求依法判令被告支付20000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王秉印辩称，款是村委会直接给我的，我没有收原告的钱，收的是村委会的的钱，没有说过由原告垫付。
被告安阳市殷都区西郊乡四盘磨村民委员会辩称，当时占地是为了分房基地。钱是原告个人给的，不代表村委会。当时村委会计划用被告王秉印的地做房基地，但后来没有用。一亩地1000元，相当于大队租用，每年地钱由村委会给村民。
经审理查明，2010年安阳市殷都区西郊乡四盘磨村民委员会计划占用北后地用于村民建设，其中有被告王秉印家地。当时由于集体经济困难无力支付补偿金，20000元补偿金由原告垫付。
本院认为，原告为被告安阳市殷都区西郊乡四盘磨村民委员会垫付补偿金20000元，村委会应及时偿付给原告。原告要求村委会支付20000元事实清楚，本院予以支持。原告要求被告王秉印支付20000元理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告安阳市殷都区西郊乡四盘磨村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王永革垫付款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告安阳市殷都区西郊乡四盘磨村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 雪
河北省定州市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0682行初26号
原告：徐淑芬,女,1951年1月8日出生,汉族，住唐县。
被告唐县公安局，所在地：唐县光明路。
法定代表人：郭胜，男，该局局长。
委托诉讼代理人：马永峰，男，唐县公安局副局长。
委托诉讼代理人：高秀强，男，唐县公安局干警。
原告徐淑芬不服唐县公安局唐公（治）行罚决字（2016）0326号行政处罚决定书，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告徐淑芬、被告唐县公安局委托诉讼代理人马永峰、高秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐县公安局于2016年9月6日对原告作出唐公（治）行罚决字（2016）0326号行政处罚决定书，认定原告到北京中南海周边地区非正常上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定决定对徐淑芬行政拘留七日。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、传唤审批表；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、行政处罚决定书；8、拘留执行回执；9、行政拘留家属通知书；10、权利义务告知书；11、徐淑芬询问笔录；12、尹兴涛询问笔录；13、杨立伟询问笔录；14、非访情况证明；15、北京市公安局西城分局训诫书；16、徐淑芬常住人口信息表。
原告徐淑芬诉称，2016年9月6日，被告对原告无任何理由作出唐公（治）行罚决字（2016）0324号行政处罚决定书。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。原告的违法行为在中南海地区，且已被警告训诫过，且原告并未在被告所在的行政区域内有被告所称的违法事实，故被告无权对原告作出人身拘留的处罚决定，其所作决定书无事实依据。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。被告对原告出具决定书时，原告申辩自己在本地并无违法行为，且要求被告出具相关文件，但被告并不听取及核实原告的陈述申辩，直接对原告下达决定书，强权执法，程序违法。综上所述，被告对原告的处罚决定无事实依据，程序违法，适用法律错误，应予撤销。诉讼请求：1、撤销唐公（治）行罚决字（2016）0326号行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告唐县公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对此案享有管辖权。在对原告实施行政处罚前，办案民警依法将拟作出行政处罚的事实、理由、依据对原告履行了告知程序，严格履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序。综上所述，我局唐公（治）行罚决字（2016）0326号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月5日下午16时许，原告徐淑芬到北京市中南海周边地区非正常上访。2016年9月6日，被告唐县公安局对原告非法上访的行为进行了立案、调查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出了唐公（治）行罚决字（2016）0326号行政处罚决定书，决定对徐淑芬行政拘留七日。被告唐县公安局将该处罚决定对原告徐淑芬进行了告知、送达。上述事实有被告唐县公安局提交的证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告唐县公安局对于原告徐淑芬到北京市中南海周边地区非正常上访违法行为具备执法主体资格。原告认为被告无权管辖及被告所作处罚决定无事实依据、程序违法、适用法律错误的主张与事实及法律相悖，本院不予支持。综上所述，被告唐县公安局于作出的唐公（治）行罚决字（2016）0326号行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐淑芬要求撤销唐县公安局2016年9月6日作出的唐公（治）行罚决字（2016）0326号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 刘庆民
审判员 齐宏建
审判员 窦增辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 华云峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执336号
申请人位陆军，个体户。
被执行人张永，个体户。
申请执行人陆军与被执行人张永保证合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢王民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆军向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢王民初字第411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人���他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛皓文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初4711号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州
市白云区广花三路366号。统一社会信用代码：×××97Ｃ。
法定代表人：姚良松，系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。
被告：陈树芳，女，汉族，1972年8月17日出生，住河南省淮滨县，。
被告：广东欧派科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路22号三楼313号之六。注册号：440681000543556。
法定代表人：苏亮柱。
委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司，经营场所广东省佛山市顺德区容桂华口居委会外环路110号二层之一及三层。注册号440681000401322。
法定代表人：杜君茹。
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡事律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶绮琦，广东凡事律师事务所实习律师。
本院在审理原告欧派家居集团股份有限公司诉被告陈树芳、广东欧派科技有限公司、佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院于2016年5月18日立案。原告于2017年5月17日，书面向本院提出撤回对被告陈树芳、广东欧派科技有限公司、佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陈树芳、广东欧派科技有限公司、佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回对被告陈树芳、广东欧派科技有限公司、佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司的起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年五月十七日
书 记 员 严泳瑜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4632号
罪犯李卫华，男，1968年5月30日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年11月25日作出(2013)台临刑初字第1031号刑事判决，撤销对罪犯李卫华宣告缓刑二年的执行部分，以被告人李卫华犯贩卖毒品罪、交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李卫华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李卫华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级记功。罪犯李卫华已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李卫华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫华准予减刑一年一个月二十日（刑期自2013年7月17日至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 姚 晖