广州铁路运输第一法院
民 事 判 决 书
(2015)广铁法民初字第494号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：邓富妮，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：海城市运输总公司第七分公司，住所地：辽宁省海城市。
法定代表人：李跃成，经理。
被告：曹玉磊，男，汉族，1983年3月29日出生，住黑龙江省海林市城区。
被告：海城市运输总公司，住所地：辽宁省海城市。
法定代表人：李红军。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）与被告海城市运输总公司第七分公司（以下简称海城第七分公司）、曹玉磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，被告曹玉磊在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法作出（2015）广铁法民初字第494号民事裁定，驳回其对管辖权提出的异议。后因海城第七分公司下落不明，裁定转为普通程序。经人保广州分公司申请，本院依法追加海城市运输总公司为本案被告，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告人保广州分公司委托代理人邓富妮到庭参加诉讼，被告海城第七分公司、曹玉磊、海城市运输总公司经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保广州分公司向本院提出诉讼请求：1判令被告海城第七分公司向原告支付经济损失136000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至实际偿还之日起的迟延付款利息；2、判令被告曹玉磊、海城市运输总公司就上述损失承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年9月28日，原告向案外人广州市运输交易市场（新西城）穗龙货运部（以下简称穗龙货运部）出具单号为PYDG201×××637的货物运输保险单，为穗龙货运部提供保险服务。同日，穗龙货运部与海城第七分公司签订了《运输协议》，约定由曹玉磊驾驶海城第七分公司所有的货车（车牌号：辽Ｃ×××××）承运一批货物从广州至哈尔滨。
10月1日，涉案车辆到达目的地时发现货物被盗。原告接受报案后委托哈尔滨人保代位查勘，经过核定清点确定被盗货物价值为561427.2元。后穗龙货运部向原告提出索赔请求，原告经核定损失和理算，确定此次事故的最终赔付金额为136000元，于2015年1月5日向穗龙货运部支付136000元保险金。
原告认为，根据法律相关规定，海城第七分公司、曹玉磊作为承运人在运输过程中造成货物损失，依法应承担赔偿责任。海城第七分公司是海城市运输总公司的分支机构，海城市运输总公司应就海城第七分公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告曹玉磊、海城市运输总公司未作答辩，亦未提交证据。
被告海城第七分公司未到庭，提交书面答辩意见，一、涉案货物的损失数额情况不清；二、其并非涉案车辆的实际所有人，亦非涉案货物的承运人，仅是涉案车辆的被挂靠单位，不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了保险单、运输协议、供货合同、收条、报警记录、查勘报告、结案报告及银行支付凭证等证据，本院经核对对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2014年9月28日，案外人穗龙货运部向原告人保广州分公司投保货物运输险，人保广州分公司向其签发《国内公路货物运输保险单》（保单号：PYDG2014×××637），载明：被保险人穗龙货运部，货物名称普货，保险金额500000元，运输方式国内公路，起运时间2014年9月28日等内容。
9月28日，被告曹玉磊作为承运方与穗龙货运部签订《货物运输协议书》，穗龙货运部委托曹玉磊驾驶车牌号码为辽Ｃ×××××的车辆将一批货物从广州运至哈尔滨。双方签署的运输协议书载明：货物为药品、食品、化妆品、电动门等，车号辽Ｃ×××××，司机姓名曹玉磊，承运汽车单位海城第七分公司，起运地广州，到达地哈尔滨，等等。
10月1日，曹玉磊驾驶涉案车辆到达哈尔滨时发现部分货物被盗，随即通知人保广州分公司并报警。
人保广州分公司接险后，委托人保哈尔滨分公司进行查勘清点。后穗龙货运部向人保广州分公司提出索赔请求，人保广州分公司经核定损失和理算，确定此次事故的最终赔付金额为136000元，于2015年1月5日向穗龙货运部支付136000元保险金。
另查明，涉案车辆（辽Ｃ×××××/辽C41**挂）登记在海城第七分公司名下挂靠运营，海城第七分公司系独立法人。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此规定，原告人保广州分公司依约履行保险合同，向案外人穗龙货运部赔付保险金后，依法享有代位穗龙货运部的赔偿请求权。本案中，根据查明的事实，曹玉磊与穗龙货运部之间存在公路货物运输合同关系，曹玉磊作为涉案货物的承运人，未依约履行合同承运义务，致使穗龙货运部的货物部分被盗，理应承担赔偿责任。海城第七分公司作为涉案车辆的挂靠单位应承担补充清偿责任。故人保广州分公司要求曹玉磊、海城第七分公司赔偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但其要求两被告承担连带赔偿责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。因海城第七分公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，故人保广州分公司要求海城总公司就上述债务承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。
关于赔偿金额的确定问题，人保广州分公司经勘查理算确定涉案货物赔付金额是136000元并提供了其向穗龙货运部支付上述赔款的凭证予以证实，本院予以确认。
关于原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。曹玉磊、海城第七分公司、海城市运输总公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃一审的抗辩及举证、质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹玉磊于本判决生效之日起十日内，支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司人民币136000元及利息（以136000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2015年11月13日起计至付清之日止）。
二、被告海城市运输总公司第七分公司就上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，公告费260元，由被告曹玉磊、海城市运输总公司第七分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 江 洁
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 周 琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 甘雯荟
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。