wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初754号
原告：陶德花，女，1978年5月8日生，汉族，农民，住贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人：岳安民，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：陶德康，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住惠水县，
委托诉讼代理人：张华，贵州红河律师事务所律师。
原告陶德花诉被告陶德康所有权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶德花及其委托诉讼代理人岳安民，被告陶德康及其委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德花向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告立即返还原告陶德花78655.8元征收补偿款；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：潘发珍和陶进发系夫妻关系，二人生育有五个子女，长女陶乔凤、二女陶乔英、三女陶玩妹、四子陶德康和五女陶德花。1982年第一轮土地承包时陶进发作为户主代表陶家七口人承包了惠水县××××村挖煤冲耕地1706.7平方米、林地10304.6平方米和双庆村的其他土地，此后，陶家承包土地的情况未发生改变。陶进发去世后，陶家承包的土地由潘发珍、陶德花、陶玩妹、陶德康、陶乔英等六人承包。2017年惠水县人民政府征用陶家位于惠水县××××村挖煤冲承包的耕地1706.7平方米、林地10304.6平方米，陶德康在其他土地承包人不知情的情况下与惠水县国土局签订土地征收补偿协议并领取土地征收补偿款、青苗补偿款等共计人民币471935元。原告知道上述情况后，要求被告陶德康退还原告应得的款项，被告予以拒绝。陶家名下的土地为六人承包，原告应享有该笔土地征收补偿款及青苗补偿款六分之一的所有权，为此，原告诉至法院要求判如所请。
被告陶德康辩称：原告无权干涉被告与惠水县国土局2017年3月20日签订的征地补偿协议书，被征用的林地属于2009年惠水县人民政府颁发给被告《林权证》的范围，当时原告已出嫁，原告不属于林权证发包的承包人口。被征用的长田乡双庆村挖煤冲耕地1706.6平方米是被告1999年自行开垦，不属于第一、二轮土地承包的范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
原、被告的母亲潘发珍与父亲陶进发生育有五个子女，长女陶乔凤、二女陶乔英、三女陶玩妹、四子陶德康和五女陶德花。1982年及1988年两轮土地承包时陶进发作为户主代表陶家七口人参与第一、二轮土地承包。被告陶德康于2003年8月29日分家立户，原告陶德花不属于被告陶德康户的家庭成员。此次被征收的位于惠水县长田乡挖煤冲的耕地1706.7平方米、林地10304.6平方米不属于第一、二轮土地承包的范围，该宗土地系2009年5月10日被告陶德康与双庆村村民委员会签订《贵州省惠水县农村林地家庭承包合同书》，被告从双庆村承包了位于挖煤冲的该宗土地（此次被征的土地均在被告承包的地名为挖煤冲的土地范围内），惠水县人民政府向被告颁发了林权证。
另查明：2017年3月20日被告陶德康与惠水县国土资源局签订《征地协议书》政府征收被告陶德康承包的位于惠水县长田乡双庆挖煤冲耕地1706.7平方米（该片耕地系被告于1999自行开垦）、其他类土地10304.6平方米，政府补偿被告土地征收补偿款、青苗补偿款共计471935元，被告陶德康领取了该笔款项。事后，被告支付原告15000元。
本案有：原、被告的陈述、《林权登记申请表》、《证明》、《林权证》、《贵州省惠水县农村林地家庭承包合同书》、《土地承包证》、《征地协议书》等证据在卷足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陶德花主张本案所涉土地（地名：挖煤冲）属于以其父陶进发为户主承包的土地范围，为避交农业税才未在《土地承包证》中将该宗土地列明，但原告未能提供挖煤冲属于陶进发户承包土地范围的相关证据。从被告提供第一轮土地承包的《土地承包证》来看，该《土地承包证》未载明本案所涉土地（地名：挖煤冲）的承包情况。庭审中，被告提交的户籍证明及《贵州省惠水县农村林地家庭承包合同书》证实被告陶德康于2003年分家立户，2009年5月10日被告陶德康与惠水县××××村村民委员会签订《贵州省惠水县农村林地家庭承包合同书》，双庆村将本案所涉土地（挖煤冲）承包给被告陶德康，惠水县人民政府亦向陶德康颁发了《林权证》，原告陶德花不是陶德康户的家庭成员，不应享有陶德康户承包地的相关权利，故对原告陶德花要求被告陶德康支付土地征收补偿款、青苗补偿款共计78655.8元的诉请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十一条第四款、第十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条、及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶德花的诉讼请求。
案件受理费一千七百六十六元，减半收取八百八十三元，由原告陶德花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵 灵 丽
二〇一七年六月十九日
书记员 罗应杰（代）
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执10号
申请执行人国际商业机器租赁有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼6楼。
法定代表人BEEKIMTEOW，董事兼总经理。
被执行人中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人邱平，董事长兼总经理。
被执行人烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人邱平，董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1404号裁决，于2017年1月9日向被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司发出执行通知，责令被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司的银行存款人民币四千五百七十九万九千八百九十二元七角七分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司应承担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 刘辉
执行员 闫鸿
二〇一七年一月十日
书记员 何佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5627号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地河南省郑州市黄河路23号。
负责人张林，行长。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告彭金元，男，汉族，1969年1月29日出生，住所地广东省肇庆市端州区。
被告张跃利，女，汉族，1979年7月23日出生，住所地河南省宝丰县。
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告彭金元、张跃利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加了诉讼，被告彭金元、张跃利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，被告彭金元向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告张跃利以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告彭金元的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款的授信额度为人民币20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月28日起至2020年4月28日。如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告彭金元发放了全部贷款。经查，被告张跃利与被告彭金元于2004年5月9日登记结婚，系合法夫妻，张跃���作为借款人的配偶，对被告彭金元所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告彭金元、张跃利共同偿还所欠原告本息合计212523.86元，其中借款本金188036.68元，利息24487.18元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、客户历史交易查询单；2、个人还款对账单；3、结婚证复印件。
二被告均未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年4月22日，被告彭金元向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要载明：被告彭金元向原告申请贷款金额人民币30万元，月利率1.5%；循环额度期限为60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若被告未按约定期限偿还本息，原告有权宣告被告在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。被告张跃利在该申请表配偶处签字确认。
《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要载明：被告向原告申请核准授信额度20万元，额度为循环额度，额度有效期自2015年4月28日起至2020年4月28日止；贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；还款日为28日等。
《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要载明：该笔贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%，还款日为28日等。
2015年4月28日，原告依约向被告彭金元发放了20万元的贷款。截至2017年2月3日，被告尚欠原告借款本金188036.68元，利息（含利息、复利、罚息）24487.18元，合计212523.86元。
另查明：被告彭金元向原告申请贷款时向原告提交其与被告张跃利的结婚证以证明系夫妻关系。
2017年2月6日，原告提起本诉。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告彭金元之间形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告彭金元未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期。截至2017年2月3日，被告尚欠原告借款本金188036.68元，利息（含利息、复利、罚息）24487.18元，合计212523.86元。原告主张被告彭金元偿还本息212523.86元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告彭金元偿还自2017年2月4日至借款本息清偿之日按照合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张跃利作为被告彭金元配偶并在申请表配偶处签字确认，对被告彭金元所欠债务有共同偿还义务，故原告主张其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金元、张跃利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本金188036.68元、利息24487.18元（利息暂计算至2017年2月3日，之后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王雅梦
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1024民初454号
原告：庞志峰，男，生于1986年11月3日，汉族，农民，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：庞福堂，男，生于1965年10月25日，汉族，农民，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：刘启有，系户垣法律服务所法律工作者。
被告：祈德来，男，生于1968年4月8日，汉族，农民，住陕西省山阳县。
原告庞志峰诉被告祈德来婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告庞志峰于2017年4月20日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，经审查，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞志峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞志峰负担。
代理审判员 张敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张悦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初586号
原告：天津泰新房地产经营有限公司，住所地天津开发区晓园路3号。
法定代表人：刘莉娜，经理。
委托诉讼代理人：纪家平，公司员工。
委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。
被告：王振民，住天津市河北区。
原告天津泰新房地产经营有限公司与被告王振民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告天津泰新房地产经营有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰新房地产经营有限公司撤诉。
案件受理费392元，减半收取计196元，由天津泰新房地产经营有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年一月二十日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初1244号
原告：马凤起，男，1960年4月11日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称都邦保险）
法定代表人：宋庆鑫职务经理
委托诉讼代理人：刘家，男，1986年1月29日生，汉族，被告单位职工，现住白城市。
委托诉讼代理人：曾宪斌，男，1972年10月1日生，汉族，被告单位职工，现住白城市。
被告：王立波，男，1969年12月12日生，汉族，农民，现住住大安市。
被告：王子健，男，1987年3月10日生，汉族，农民，现住大安市。
原告马凤起诉都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司、王立波、王子健机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凤起及其委托代理人禚淑莲、被告都邦保险委托诉讼代理人曾宪斌、刘家、被告王立波、王子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马凤起向本院提出诉讼请求：1.判决被告都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司赔偿原告经济损失87583.98元。2.判决被告王立波、王子健赔偿原告经济损失106553.49元。事实和理由：2016年6月2日20时许，王立波驾驶无号牌三轮电动车与王子健驾驶的吉A9DE**号小型轿车相撞，致使王立波车上乘坐人员马凤起受伤，马凤起受伤后入住白城市中心医院治疗，住院25天，其中1级护理8天，2级护理17天，花费医药费100253.49元。此事故经交警部门做出交通责任事故认定，王立波负事故主要责任，王子健负事故次要责任，马凤起不负事故责任。王子健驾驶的吉A9DE**号小型轿车在都邦保险投保了机动车交强险。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求都帮保险赔偿原告经济损失87583.98元（医药费10000.00元、伤残赔偿金45304.68元、护理费3987.06元、误工费14700.84元、精神抚慰金13591.40元）被告王立波、王子健连带赔偿原告经济损失106553.49元（医药费及伙食补助费105253.49元、鉴定费1300.00元）。
都邦保险辩称，王子健的吉A9DE**号小型轿车确实在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险合理赔偿范围之内进行相应赔付。
王立波辩称，2016年6月2日发生交通事故事实存在，但是当时是马凤起求我拉的他，我不应赔偿那么多，我也受伤了，我对交警部门责任认定有意见。
王子健辩称，2016年6月2日我和王立波发生了交通事故。除了保险公司赔付之外，我同意按责任赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王立波对马凤起提供的交通责任事故认定书真实性没有异议，对责任划分有异议，但没有提供反驳证据，经审核，本对此份证据的证明予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的证据确认如下事实：2016年6月2日，王立波驾驶无号牌三轮电动车与王子健驾驶的吉A9DE**号小型轿车相撞，致使王立波车上乘坐人员马凤起受伤，马凤起受伤后入住白城市中心医院治疗，住院25天，其中1级护理8天，2级护理17天，花费医药费100253.49元。出院后马凤起经鉴定为九级伤残，后续治疗费为12500.00元。此事故经交警部门做出交通责任事故认定，王立波负事故主要责任，王子健负事故次要责任，马凤起不负事故责任。王子健驾驶的吉A9DE**号小型轿车在都邦保险投保了机动车交强险。鉴定费1300.00元
本院认为，依据交警部门出具的交通责任事故认定书可以证实王立波负事故主要责任，王子健负事故次要责任。本院酌定王立波承担百分之七十责任，王子健承担百分之三十责任。刘伟驾驶A9DE70号小型轿车在都邦保险投保了机动车交强险。依据《道路安全法》相关规定都邦保险应在其赔偿限额内承担赔偿责任。马凤起要求都邦保险赔偿在保险限额内赔偿符合法律规定应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款规定“受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、必要营养费赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……偿义务人也应当予以赔偿。马凤起要求被告支付医药费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求符合上述规定，应予支持。赔偿数额依据《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定计算，医药费112753.49元（已花费医药费100253.49元+后续治疗医药费12500.00元）、护理费3987.06元(120.89元×8天×2人＋120.89元×17天)、住院期间伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）、误工费14700.84元（113.96元×129天）、残疾赔偿金45304.68元（11326.17元×20年×20％），精神抚慰金本院酌定10000.00元。上述费用共计189246.07元。都帮保险在交强险责任范围内赔偿医药费等损失的83992.58元（医药费10000.00元+护理费3987.06元+误工费14700.84元+残疾赔偿金45304.68元+精神抚慰金10000.00元）不足部分由王立波、王子健按照承担责任比例赔偿即王立波赔偿马凤起医药费等损失73677.44元（189246.07元-83992.58元=105253.49元的百分之七十）；王子健赔偿马凤起医药费等损失31576.05元（189246.07元-83992.58元=105253.49元的百分之三十）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司赔偿马凤起医药费等损失83992.58元。
二、王立波赔偿马凤起医药费等损失73677.44元；王子健赔偿马凤起医药费等损失31576.05元。
三、驳回马凤起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182.00元由马凤起负担32.00元；都邦财产保险股份有限公司白城中心支公司负担1900.00元；王立波负担1575.00元；王子健负担675.00元。鉴定费王立波负担910.00元；王子健负担390.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 于 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8224号
原告：纪某，男，汉族。
委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：张某，男，满族。
原告纪某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人袁青军到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事兼室友关系，2014年1月，两人合租位于西安市沣惠南路中华世纪城A区三单元201室至今。被告以和朋友承包工程需资金周转为由，向原告分期借款75000元整，双方口头约定借期两个月。原告请求被告按期还款，但被告明确告知已无法按期还款。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告75000元整，并承担本案诉讼费。
被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告张某向原告纪某出具《借条》一份，载明：本人张某向纪某借款人民币75000元整，将现代ix35抵押给纪某作为保障，在2016年9月还款，如未能还款本人张某原把车抵押给纪某。车主张嘉凌作为担保人。被告张某在借条下方借款人处签有姓名及身份证号。关于借条形成的时间，原告称为2014年12月左右出具。原告提供银行卡交易明细清单一组和短信记录一份，称取款多次向原告出借，被告及其女朋友短信承认借款事实。另查，双方约定的抵押车辆实际并未履行抵押手续。
以上事实，有借条、银行交易明细单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告纪某向被告张某出借款项，被告张某向原告出具了借条，双方存在借贷行为，债权债务法律关系依法可以确认。被告于借条中承诺2016年9月还款，现还款期限已经超过，故原告纪某请求被告张某偿还借款75000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内向原告纪某偿还借款75000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告张某承担。因原告已预交，故被告在偿还上述欠款时，将1675元一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 张 丹
人民陪审员 王 力
二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛 丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0405民初1369号
原告王素千。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告满孝辉。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
本院在审理原告王素千与被告满孝辉健康权纠纷一案中，原告于2016年11月5日向本院提出鉴定申请，同时提出中止审理本案的申请，本院认为，本案须以鉴定结论为依据，因此，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘德先
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 雷
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第486号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何衍海，男，1986年8月1日出生于湖北省阳新县，身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。2012年2月16日因犯盗窃罪，被佛山市高明区人民法院判处有期徒一年，同年10月24日刑满释放。因本案于2014年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人何衍海犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组��合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏、代理检察员伍宇鹏出庭支持公诉，被告人何衍海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查明，被告人何衍海与“小杨”（另案处理）商量后，于2014年6月29日2时许，结伙去到开平市水口镇景轩酒楼后面一出租屋门口，采取技术开锁手段打开大门后，“小杨”在屋外“望风”，何衍海进入屋内翻寻财物过程中被被害人张某康发现并被捉获，随后被公安民警抓获，“小杨”趁机逃离现场。
另查明，被告人何衍海被抓获后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人何衍海在开庭审理过程中无异议，且有被告人何衍海的供述及辨认笔录、被害人张某康的陈述及辨认笔录、证人黄某玩的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何衍海无视国家法律，��户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予以刑罚。被告人何衍海曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人何衍海已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何衍海犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年12月28日止。罚金应���本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯美月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第881号
原告上海华祥钢模租赁设备有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人郑先锋。
被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司(原上海国泰汇商建设股份有限公司)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人包建国。
本院在审理原告上海华祥钢模租赁设备有限公司与被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海华祥钢模租赁设备有限公司于2014年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司的银行存款人民币543万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海华祥钢模租赁设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海国泰汇商绿色建设股份有限公司的银行存款人民币543万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹永强
审判员 叶 辉
审判员 刘学勤
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民初90号
原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地在镇江市丹徒新城恒顺大道66号。
法定代表人：张玉宏，董事长。
委托代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
委托代理人：郁凯，江苏环溪律师事务所律师。
被告：江都华联超市张纲加盟店，住所地在扬州市江都区仙女镇新都南路*号。
经营业主：陈和杰，男，1968年11月19日出生，汉族，居民身份证号码，住浙江省永嘉县大若岩镇银泉村岭下街*号。
原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告江都华联超市张纲加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告江苏恒顺醋业股份有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏恒顺醋业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤诉。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由原告江苏恒顺醋业股份有限公司负担(已交)。
审 判 长 杨 林
代理审判员 高济宁
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 梅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执3133号之一
申请执行人：鲍正金，男，1980年1月28日出生，汉族，务工，住安徽省太和县。
被执行人：吴泽义，男，1987年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在执行的鲍正金申请执行吴泽义劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8823号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工资136000元、诉讼费3820元，并承担案件执行费1997元，合计141817元及逾期付款利息（以136000元为基数，按日万分之一点七五，自2017年9月26日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人吴泽义在银行账户的存款人民币合计141817元及逾期付款利息（以136000元为基数，按日万分之一点七五，自2017年9月26日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一七年十一月八日
书记员 王金虎
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2624号
罪犯王耀雄，男，1966年3月29日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年4月20日作出(2004)德刑一初字第322号刑事判决，以被告人王耀雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院7次裁定共减刑八年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王耀雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王耀雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王耀雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王耀雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月10日起至2017年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0621民初1274号
原告朱庆福，男，1973年4月16日出生，汉族，职业农民。
被告肇州县榆树乡中心校，住所地肇州县榆树乡榆树村乡政府所在地。
法定代表人王春雷，职务校长。
本院在审理原告朱庆福与被告肇州县榆树乡中心校民间借贷纠纷一案中，原告朱庆福于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱庆福的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱庆福撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 曹振军
二〇一七年八月二十一日
书记员 董丽丽
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初36号
原告大邑县志诚建筑设备租赁站（个人独资企业）。
投资人陈茹。
委托代理人杨兴绿（特别授权）,四川澹真律师事务所律师。
被告彭勇。
被告四川邑宏实业有限公司。
法定代表人王琼。
原告大邑县志诚建筑设备租赁站（以下简称“志诚租赁站”诉被告彭勇、四川邑宏实业有限公司（以下简称“邑宏公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告志诚租赁站的委托代理人杨兴绿到庭参加诉讼，被告彭勇、邑宏公司经本院合法公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告志诚租赁站诉称，被告因租用原告的建筑周转材料用于“大邑县斜源九龙安置点”的工程建设，双方签订了《租赁合同》，合同对租赁单价，交货地点、租金结算和付款方式及担保责任，指定收货结算人，违约责任争议解决方式等进行了约定，合同上有原被告三方的签字或盖章。2014年5月9日起，原告开始向被告供货，截至2016年12月26日，原被告进行了结算，被告方经办人袁俊刚签字确认，被告尚欠租金及丢赔共计490,865.00元，运费24,250.00元是向原告方司机出具，被告共欠付原告515,115.00元。庭审中原告将其诉讼请求明确为：1、判令被告彭勇向原告支付租金291,864.00元、赔偿款199,001.00元、运费24,250.00元，以上共计515,115.00元，并向原告支付以此金额为基数自2016年12月27日起至全部款项付清为止的违约金（利息以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为准）；2、判令被告邑宏公司对被告彭勇的上述付款责任承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭勇、邑宏公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告彭勇为租用建筑周转材料用于“大邑县斜源九龙安置点”工程建设，与原告签订了《租赁合同》，合同签订时间不明。合同第二条约定了租赁物资品名、数量、租金单价。第三条约定单边运货车费、上下车费由被告彭勇承担，该费用在租赁款内一并结算并收取。第三条约定，租期从交付租赁物之日起至实际归还为止，不足30日以30日计算租期，超出30日按日结算。第五条约定，物资租赁费、上下车费、维修费、配件赔偿费等费用从承租货物之日起至归还之日止计算费用。担保人邑宏公司对上述费用承担连带保证责任。合同第八条约定，承租方指定材料员徐发根、袁俊刚，以上两人为收取租赁物资、租金结算、租赁归还物资等相关租赁事宜的经办人。合同第九条第（2）项约定，被告彭勇未及时付清租金结算单款项，逾期五日以上，彭勇应向原告支付违约金，违约金按结算清单上未付款项部分千分之三计取。被告邑宏公司在《租赁合同》“担保人”处加盖了公章。2016年12月26日，被告指定的经办人袁俊刚在《大邑志诚建筑设备租赁站租赁结算表》中，确认尚欠原告租金291,864.00元，丢赔费用199,001.00元，共计490,865.00元。2016年12月26日，袁俊刚向案外人陈志清出具了一份《欠条》，载明“彭勇欠陈志清大邑县斜源镇九龙安置点架管运费24,250.00元。”出具结算后，案涉项目的总包方已直接向原告支付了租赁费用150,000.00元。
为查明案件事实，本院依法向案外人陈志清做了询问笔录，陈志清称其是志诚租赁站经营者陈茹聘请的农用车司机，帮助陈茹将彭勇租赁的建筑周转材料运到现场。由于彭勇没有付陈茹租赁费，陈茹称没钱付运费，叫他直接找彭勇。出具欠条后，陈志清将欠条原件交给了陈茹。
以上事实有原告庭审的陈述、《租赁合同》、结算清单、欠条、询问笔录等为据，以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信。
本院认为，被告彭勇、邑宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及事实和理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告志诚租赁站与被告彭勇、邑宏公司签订的《租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。原告按约向被告提供了租赁物，被告也应当按照合同约定支付租赁费用。被告彭勇指定的具有结算资格的经办人袁俊刚做出的结算，对其具有约束力，被告彭勇应当按照结算金额490,865.00元向原告承担及时履行之义务。根据《租赁合同》第三条约定“单边运货车费···由被告彭勇承担”。袁俊刚对运费进行结算并出具欠条的行为，对被告彭勇同样具有约束力。被告彭勇同样应当按照欠条中载明的金额24,250.00元向原告承担及时履行之义务。庭审中，原告自认出具结算后项目总包方于2017年1月27日直接向其支付了租赁费用150,000.00元，该笔款项应当予以扣除。故对原告要求被告彭勇承担各项费用365,115.00元的诉讼请求，本院予以支持。合同第九条第（2）项约定，被告彭勇未及时付清租金结算单款项，逾期五日以上，彭勇应向原告支付违约金，违约金按结算清单上未付款项部分千分之三计取。原告认为，约定的违约金低于原告造成的损失，请求将违约金标准调增至从结算次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁予以适当减少。”本案中，双方约定的违约金为未付款项部分的千分之三，低于中国人民银行同期贷款利率标准，显属过低。原告要求增加违约金标准的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但违约金起算日期依约应当从结算之日后第六日开始计算。被告邑宏公司自愿对被告彭勇尚欠款项承担连带担保责任，但未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告与被告彭勇于2016年12月26日达成结算，原告于2017年1月4日提起诉讼，并未超过保证期限，故原告要求被告邑宏公司对被告彭勇的该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭勇在本判决生效之日起二十日内支付原告大邑县志诚建筑设备租赁站各项费用共计365,115.00元，并承担违约金（违约金计算方式：从2017年1月1日起至2017年1月27日止，以515,115.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2017年1月28日起，以365,115.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告四川邑宏实业有限公司对被告彭勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,951.00元，由被告彭勇、四川邑宏实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 陶守福
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐 瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3461号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴立瑞，男，1983年01月08日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴立瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴立瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47906.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47906.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2311号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
被告：丁荣霞，女，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告丁荣霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 杨敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初8761号
原告郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区XXXXXX。
负责人李中杰，支行行长。
委托代理人李奇、刘建民，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告万海龙，男，汉族，1982年8月13日出生，住黑龙江省林口县。
被告赵淑霞，女，汉族，1971年10月26日出生，住郑州市管城回族区。
被告穆祥凯，男，汉族，1973年8月9日出生，住郑州市管城回族区。
原告郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称“原告”）诉被告万海龙、赵淑霞、穆祥凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告万海龙、赵淑霞、穆祥凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，被告万海龙与原告签订尾号为XXXXXXX号《个人借款合同》，约定被告万海龙向原告借款二百六十万元，期限自2015年5月21日至2016年5月21日，借款利率10.455%，还款方式为分12期，按期付息一次还本。同时约定：如被告万海龙未按时足额偿还贷款本息，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮百分之五十，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。为了保证债权的实现，被告赵淑霞、穆祥凯与原告签订尾号XXXXXX号《保证合同》，对万海龙借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。上述合同签订完毕后，原告依约向被告万海龙发放借款二百六十万元。借款期限届满后��被告万海龙拒不偿还借款本息；其他被告亦怠于履行相应的保证责任，其行为已违反了相关法律法规及《个人借款合同》、《保证合同》的规定。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告万海龙偿还原告借款本息合计2949186.99元，其中本金260万元、含复利、罚息暂计至2017年2月20日的利息349186.99元，此后利息（含复利和罚息）按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕；2、被告万海龙承担原告为实现债权支付的律师代理费41800元；3、被告赵淑霞、穆祥凯对上述一、二项费用承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明书原件，2、被告万海龙身份证、户口簿复印件，3、被告赵淑霞、穆祥凯身份证、户口薄及结婚证复印件；
第二组证据：1、《个人借款合同》一份、2、《保证合同》一份，3、《个人经营性贷款借款凭证》一份；
第三组证据：1、应收本息明细表一份；
第四组证据：1、《法律事务委托合同》，2、《河南增值税普通发票》，3、《上海浦东发展银行网上银行电子回单》。
被告万海龙、赵淑霞、穆祥凯均未答辩、未举证。
经审理查明：
2015年5月20日，被告万海龙与原告签订了一份《个人借款合同》，主要约定：被告万海龙向原告借款260万元，借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，即自2015年5月21日起至2016年5月21日止；还款方式为按期付息一次还本，共分12期偿还；本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮105%，执行贷款利率为10.455%；若借款��未按本合同约定的期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；担保方式为保证，担保人为赵淑霞、穆祥凯；本合同第一条至第六条的约定与贷款借据有关内容不符的，以贷款借据为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分；被告万海龙承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告万海龙未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项，有权要求被告万海龙赔偿因其违约给原告造成的一切损失等。
同日，被告赵淑霞、穆祥凯与原告签订了一份《保证合同》，主要约定：为担保上述合同的履行，被告��淑霞、穆祥凯自愿为原告的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权借款本金、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间为主合同自债务人履行债务期限届满之日起三年。
2015年5月21日，原告向被告万海龙发放了贷款260万元，被告万海龙在相应的借款凭证上签名捺印予以确认。
截至2017年2月20日，被告万海龙欠原告借款本金260万元，利息231055.50元、罚息104201.50元、复利13929.99元，共计2949186.99元。
2017年3月6日，原告提起本诉。
另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用41800元。
本院认为：被告万海龙、赵淑霞、穆祥凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为���弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告万海龙签订的《个人借款合同》、与被告赵淑霞、穆祥凯签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，原告与被告万海龙之间成立借款合同关系，并分别与被告赵淑霞、穆祥凯之间成立担保合同关系。原告依约向被告万海龙发放了贷款，被告万海龙未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告赵淑霞、穆祥凯未依约承担担保责任，应当分别承担担保责任。因此，原告要求被告万海龙偿还原告借款本金260万元、利息（含罚息、复利）349186.99元（利息计算至2017年2月20日，以后利息<含罚息、复利>按合同约定继续计算）及律师费41800元，并要求被告赵淑霞、穆祥凯对被告万海龙的上述债务对原告承担保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万海龙于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行贷款本金260万元、利息（含罚息、复利）349186.99元（利息计算至2017年2月20日，之后的利息〈含复利和罚息〉按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）及律师费41800元；
二、被告赵淑霞、穆祥凯对本判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司明理路支行对被告万海龙的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告万海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30728元,由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王政昭
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执315号
申请人：陈某,男,汉族，户籍地浙江省诸暨市，经常居住地安徽省铜陵市。
被执行人：武某，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：铜陵市新时尚贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：武某。
被执行人：铜陵市新潮服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：武某。
被执行人：徐某，女，汉族，住安徽省铜陵市。
关于陈某与武某、铜陵市新时尚贸易有限公司、铜陵市新潮服饰有限公司等民间借贷纠纷执行一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，因行政区划调整，更名为铜陵市铜官区人民法院）依据生效的（2016）皖0705民初1516号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵市新时尚贸易有限公司名下铜国用2012第某某号土地、铜房（2013）字第某某号和铜房（2013）字第某某号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年四月六日
书记员 查治华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5995号
申请执行人龚卫新。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人龚卫新与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付黄志红、顾志存等92位申请人解除劳动关系经济补偿共计7621112元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理，本案立案标的计人民币127800元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币127800元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书中龚卫新申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月三日
书 记 员 施俊杰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0291民初630号
原告：刘兵，男，1968年10月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告:段美常,男,1968年2月27日出生,汉族,住四川省岳城县。
被告：包头市人才代理保障服务中心,住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区创业园人才市场。
法定代表人:朱虹,总经理。
被告：包头市鑫泰安力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区喜桂图新区。
法定代表人：曹新民，公司董事长。
原告刘兵诉被告段美常、包头市人才代理保障服务中心、包头市鑫泰安力安装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘兵于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兵在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兵撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告刘兵负担。
审判员 王淑娟
二〇一七年四月十二日
书记员 武晓霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执255号
申请执行人绵阳一百投资有限公司。
被执行人四川安泰消防工程有限责任公司。
被执行人绵阳中信集团有限公司。
被执行人汉中联合美新房地产发展有限公司。
被执行人杨萍，生于1964年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人杨斌，生于1975年，住四川省安县。
被执行人舒仁泉，生于1954年，住四川省安县。
被执行人罗明华，生于1966年，住四川省安县。
被执行人杨伊，生于1988年，住四川省安县。
案由合同纠纷
本院受理绵阳一百投资有限公司申请执行(2015)涪民初字第4334号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人四川安泰消防工程有限责任公司、绵阳中信集团有限公司、汉中联合美新房地产发展有限公司、杨萍、杨斌、舒仁泉、罗明华、杨伊拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川安泰消防工程有限责任公司、绵阳中信集团有限公司、汉中联合美新房地产发展有限公司、杨萍、杨斌、舒仁泉、罗明华、杨伊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一六年一月二十日
书记员 梅雨生
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初2057号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：崔建国，男，1960年11月25日出生，汉族。
被告：赵苏珍，女，1962年05月10日出生，汉族。
被告：牛匆明，男，1966年03月13日出生，汉族。
被告：刘元元，女，1968年01月01日出生，汉族。
被告：崔建华，男，1966年08月29日出生，汉族。
被告：刘云风，女，1969年10月04日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告崔建国、赵苏珍、牛匆明、刘元元、崔建华、刘云风借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告崔建国、赵苏珍、牛匆明、刘元元、崔建华、刘云风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告崔建国、赵苏珍偿还原告借款人民币100000元，截至2013年2月25日的利息包括罚息13956.36元，以及至偿还之日前的利息；2、判令被告牛匆明、刘元元、崔建华、刘云风承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年2月27日，由被告牛匆明、刘元元、崔建华、刘云风提供连带责任保证，被告崔建国、赵苏珍以购福河农用车为由在原告处借款100000元，当时约定，还款日期为2013年2月25日，利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%，但是被告崔建国、赵苏珍借到款以后，却不按时偿还借款本息，截至2013年2月25日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息13956.36元，被告牛匆明、刘元元、崔建华、刘云风也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。
被告崔建国、赵苏珍、牛匆明、刘元元、崔建华、刘云风未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、1、原告与被告崔建国于2012年2月27日签订的合同编号为xxx《贷款合同》；2、2012年2月27日，山西省农村信用社出具的《山西省农村信用社借款借据》一份，借款人：崔建国。借款金额：人民币壹拾万元整；3、洪洞县联社苑川信用社出具的《关于崔建国在洪洞联社苑川信用社贷款100000元的归还贷款本息情况》，崔建国结息1300元；4、2012年2月26日，赵苏珍出具的《借款人配偶同意借款承诺书》一份，证明其已经清楚知悉崔建国贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人向贵社贷款人民币壹拾万元。贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担；5、崔建国、赵苏珍户口本复印件各一张；赵苏珍身份证复印件一张。6、崔建国、赵苏珍结婚证明一份。上述证据证明被告崔建国所欠的借款本息及其妻子赵苏珍应承担连带责任的事实。
二、1、2012年2月26日，牛匆明、刘元元出具的《担保承诺书（个人）》一份，内容是：崔建国（借款人）向贵社贷款人民币壹拾万元，我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任。担保人签章：牛匆明担保人配偶签章：刘元元；2、牛匆明、刘元元身份证复印件各一张；3、牛匆明、刘元元结婚证复印件一份。上述证据证明被告牛匆明与刘元元系夫妻关系，二人应当对被告崔建国的债务承担连带清偿责任。
三、1、2012年2月26日，崔建华、刘云风出具的《担保承诺书（个人）》一份，内容是：崔建国（借款人）向贵社贷款人民币壹拾万元，我自愿为其贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任。担保人签章：崔建华担保人配偶签章：刘云风；2、崔建华、刘云风身份证复印件各一份；3、崔建华、刘云风结婚证明一份。上述证据证明被告崔建华与刘云风系夫妻关系，二人应当对被告崔建国的债务承担连带清偿责任。
四、2012年2月27日牛匆明、崔建华签署的《保证合同》一份。证明保证人牛匆明、崔建华应当对崔建国的债务承担连带清偿责任。
五、贷款催收通知书一份，证明原告于2016年3月20日对被告崔建国进行过贷款催收。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用联社与被告崔建国于2012年2月27日签订的《贷款合同》、与被告牛匆明、崔建华签署的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告信用联社向被告崔建国发放贷款，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告赵苏珍作为被告崔建国的配偶，向原告出具的《借款人配偶同意借款承诺书》，承诺该笔借款由夫妻共同偿还，因此被告崔建国的借款应认定为夫妻共同债务，应由被告崔建国、赵苏珍共同承担偿还责任。
关于被告牛匆明、崔建华是否应承担保证责任的问题，本院认为，原告提供的《保证合同》中，对保证人以及承担保证责任的方式、期限均做出了明确约定，即保证人牛匆明、崔建华从主债务履行期间届满之日起二年内以连带责任方式承担保证责任，而被告崔建国的贷款到期日为2013年3月25日，故被告牛匆明、崔建华的保证期间为2013年3月25日至2015年3月25日。原告针对其在保证期间是否向保证人主张过权利，庭审中并未提供相应的证据，故应视为保证期限内未向二被告主张过权利，保证人应免除保证责任。
关于被告刘元元、刘云风是否承担责任的问题，原告提供的保证合同中并未涉及二人，被告牛匆明、崔建华所出具的个人担保承诺书中虽均有担保人配偶签章，但该担保承诺书只能视为二担保人个人对原告所做的担保承诺，并不能表明担保人配偶自愿与其各担保人共同承担保证责任的意思表示。故原告要求被告刘元元、刘云风承担连带还款责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告崔建国、赵苏珍于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金100000元及合同约定的相应利息（利息按月利率12.57333‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2012年2月27日起至还清之日止，已归还的利息1300元应予以扣除）；
二、驳回原告要求被告牛匆明、刘元元、崔建华、刘云风承担连带还款责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，由被告崔建国、赵苏珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 李辉钢
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贾洪兵
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1445号
原告：永登县农村信用合作联社上川分社，住所地：永登县上川镇黄茨滩村。
负责人：王有军，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘永年，系该信用社职工。
被告：张某某，男，1981年11月19日出生，汉族，系永登县。
被告：张某某，男，1981年11月29日出生，汉族，系兰州新区。
原告永登县农村信用合作联社上川分社诉被告张某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王有军到庭参加诉讼，被告张某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及截至2017年5月3日前利息24585.84元（以后利息待计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告张某某向原告申请运输贷款100000元，由被告张某某提供担保，贷款于2016年5月8日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。
被告张某某、张某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，原告与二被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告张某某向原告借款100000元，借款期限12个月，至2016年5月8日止，借款利率执行年利率9.28%，借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，被告张某某向借款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告即向被告张某某发放了贷款。借款到期后，被告张某某未按合同约定向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与被告张某某之间的借款事实清楚，证据充分，被告张某某应当承担偿还借款本息的民事法律责任。被告张某某系连带保证的担保人，应当按照合同约定承担相应的保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决书生效后10日内偿还原告永登县农村信用合作联社上川分社借款本金100000元及截止2017年5月3日前利息24585.84元，本息合计124585.84元；（以后利息待计）。
二、被告张某某承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1396元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 党容
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)冀执字第22-14号
申请执行人：文登际华实业有限公司。住所地山东省威海市南海新区现代路北、龙海路东。
被执行人：朝阳明鑫铸造有限公司。住所地辽宁省喀左县中三家镇中三家村。
被执行人：李长城，男，1963年9月出生，住辽宁省喀左县。
申请执行人文登际华实业有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2013）民二初字第12号民事调解书向本院申请强制执行，2013年11月14日本院以（2013）冀执字第22号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的河北省高级人民法院（2013）民二初字第12号民事调解书，指定石家庄市井陉矿区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳林杰
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年四月十三日
书记员 张建宝
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆宏新生物科技有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：马新军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱培红，女，该公司办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海坤，男，1937年9月24日出生，汉族，石河子造纸厂退休人员，住新疆维吾尔自治区石河子��。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈旭江（系陈海坤之子），男，1972年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人新疆宏新生物科技有限公司（以下简称宏新生物公司）因与被申请人陈海坤、陈旭江不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏新生物公司申请再审称，1、一、二审法院认定本案构成重复起诉错误。2、一、二审法院适用法律错误。本案不当得利的诉求是作为一个新的请求，不存在重复起诉的问题。宏新生物公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈海坤提交意见称，双方的买卖合同纠纷已经通过法院审理并作出判决，���已执行完毕。宏新生物公司再次以不当得利为由另案提起诉讼没有法律依据，应当依法驳回。
本院经审查认为，本院（2014）新兵民申字第00154号民事裁定、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民再字第00001号民事判决、（2013）兵八民二终字第20号民事判决和石河子市人民法院（2012）石民初字第1220号民事判决，均已对宏新生物公司起诉的标的为l02565元的四张收条进行了认定，并作出判决，故一、二审法院认为宏新生物公司的起诉构成重复诉讼，裁定驳回宏新生物公司的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆宏新生物科技有限公司的再审申请。
审 判 长 ���丁卫军
代理审判员 邵 彩 红
代理审判员 王 清 华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马 婷
1
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更602号
罪犯任育岐，男，汉族，1978年9月10日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2015年7月27日作出（2015）临刑初字第00300号刑事判决，以被告人任育岐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯任育岐在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月1日至2017年8月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任育岐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任育岐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任育岐减去自本裁定送达之日起至2018年3月30日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年八月十八日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2020号
原告：冯茂胜，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：陈军、杨洋，重庆市法律援助中心律师。
被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5#，统一社会信用代码91500113771789548K。
法定代理人：刘光伟，总经理。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
第三人：李安全，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告冯茂胜与被告重庆易发建筑劳务有限公司、中铁三局集团有限公司及第三人李安全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯茂胜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯茂胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 李杰
二〇一七年二月十三日
书记员 卢周
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审121号
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
组织机构代码00601261-9。
委托代理人姜权，南召县计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人姬俊来，男，汉族，生于1975年6月4日，住南召县。
被申请执行人王保瑞，女，汉族，生于1979年9月19日，住址同上。
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会于2016年7月12日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生和计划生育委员会于2015年10月19日对姬俊来、王保瑞做出的召人口征决字（2015）第198号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年7月14日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生和计划生育委员会对姬俊来、王保瑞做出的召人口征决字（2015）第198号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县卫生和计划生育委员会认定姬俊来、王保瑞夫妇婚后，于2014年4月30日生育三胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人姬俊来社会抚养费40200元，征收当事人王保瑞社会抚养费40200元。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县卫生和计划生育委员会2015年10月19日对姬俊来、王保瑞做出的召人口征决字（2015）第198号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年七月二十日
书记员 崔中阳
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1302行初24号
原告四川凯迪电力工程有限公司,住所地四川省绵阳市剑南路西段11号。
法定代表人申志宇，公司董事长。
被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。
法定代表人代俊，职务局长。
委托代理人何佳蔚，该局工作人员。
委托代理人李兰，四川惠博律师事务所律师。
被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市陕西街54号。
负责人戴允康，职务厅长。
第三人贾仕熬,男,汉族，1953年12月1日生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人樊荣，南充市高坪区法律援助中心法律工作者。
原告四川凯迪电力工程有限公司诉被告四川省人力资源和社会保障厅、南充市人力资源和社会保障局、第三人贾仕熬劳动和社会保障一案中，因原告四川凯迪电力工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告四川凯迪电力工程有限公司自动撤诉处理。
本案减半征收的案件受理费25元，由原告四川凯迪电力工程有限公司承担。
审 判 长 蒋仕萍
人民陪审员 吉效民
人���陪审员何学琳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 庞 蓉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初3638号
原告：车方华，男，1952年5月27日生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道。
委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘仁勇，男，1975年10月1日生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街。
被告：蒋智萍，女，1975年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道。
被告：陈华乾，男，1981年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区昌州街道。
原告车方华与被告刘仁勇、蒋智萍、陈华乾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告车方华及委托诉讼代理人车辉到庭参加诉讼，被告刘仁勇、蒋智萍、陈华乾经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘仁勇、蒋智萍立即归还原告借款10000元并支付利息，利息以10000元为基数，从2016年2月1日（借款期满次日）起，按照月利率1％的标准计算至被告付清之日止；2、判决被告陈华乾对被告刘仁勇和蒋智萍向原告的借款承担补充清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年12月31日，被告刘仁勇和蒋智萍因经营生意资金困难，向原告借款10000元。约定借款期限为一个月，不收利息，并由被告陈华乾作担保人。被告出具借条一张，借条明确了还款日期、担保责任，并由担保人陈华乾签字捺印。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催收无果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告刘仁勇、蒋智萍、陈华乾未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年12月31日，被告刘仁勇、蒋智萍向原告借款10000元，由被告向原告出具《借条》一张。《借条》载明：因办企业差周转资金，特向车方华借款10000元。借期一个月，不收利息，借款到期后一次性付清。如借款人到期不能归还这笔借款，就由担保人全额按时归还这10000元借款。借款人：刘仁勇、蒋智萍。担保人：陈华乾，2015年12月31日。出具《借条》当天，原告车方华通过重庆农村商业银行向被告刘仁勇转款10000元。
2016年3月16日，车方华以刘仁勇、蒋智萍、陈华乾为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，后于2016年6月14日撤回起诉。
庭审中，原告陈述，原告的妻子原在被告蒋智萍经营的幼儿园工作，与蒋智萍系朋友。蒋智萍、刘仁勇系夫妻，二人经营有重庆亚钦现代农业开发有限公司，因二人经营生意需要资金，故向原告借钱。蒋智萍、刘仁勇向原告借款有很多次，之前的借款现在尚在执行程序中。被告此次向原告借款时，原告、三被告均在现场。
另查明，2017年2月8日，本院执行局通知车方华等15名申请执行人到庭，就车方华等人申请执行被执行人蒋智萍、刘仁勇、重庆亚钦现代农业开发有限公司的执行案件，向车方华等申请人通报法院对被执行人蒋智萍、刘仁勇、重庆亚钦现代农业开发有限公司的财产调查情况，并通知申请人进一步提供蒋智萍、刘仁勇等被执行人的财产线索。
以上事实，有2015年12月31日《借条》，个人转账业务回单，本院（2016）渝0153民初1628号《民事裁定书》，《执行笔录》等证据材料，及原告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘仁勇、蒋智萍向原告借款，有《借条》、个人转账业务回单证实，其借款的事实清楚。被告刘仁勇、蒋智萍应当按照双方约定借款期限及时归还借款，但借款期限届满后，被告未归还，其过错在被告，故对原告要求被告刘仁勇、蒋智萍归还10000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告刘仁勇、蒋智萍支付原告以10000元为基数，从2016年2月1日（借款期满次日）起，按照月利率1％的标准计算利息直至付清时止。因《借条》约定了借款期限，故原告主张从借款期满次日计算利息符合法律规定。关于原告主张的1％的月利率计算标准，原告称是双方口头约定，因原告未举示其他相关证据对此予以证实，本院不予采信。对原告请求的利率计算标准，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，按照6％的年利率予以主张。
原告要求被告陈华乾对被告刘仁勇、蒋智萍应归还原告的借款承担一般保证责任。《借条》明确载明：借款人到期不能归还借款，就由担保人全额按时归还这10000元借款。据此，被告陈华乾承担的系一般保证责任，且明确约定了该担保系针对10000元借款本身，而不包括利息。因被告刘仁勇、蒋智萍下落不明，且原告提供了被告刘仁勇、蒋智萍财产在本案之前的执行案件中不足清偿的证据，故对原告要求被告陈华乾在本案中承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法在被告刘仁勇、蒋智萍财产不足清偿的范围内予以主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘仁勇、蒋智萍于本判决生效后五日内归还原告车方华借款10000元并支付利息。利息以10000元为基数，从2016年2月1日起，按照年利率6％计算至被告刘仁勇、蒋智萍付清之日止，利随本清。
二、被告陈华乾对上述第一项被告刘仁勇、蒋智萍应归还原告的借款本金10000元在经依法强制执行后仍不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告车方华的其他诉讼请求。
如被告刘仁勇、蒋智萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费860元，合计910元，由被告刘仁勇、蒋智萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
人民陪审员 胡汉英
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 申太桥
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1950号之一
申请执行人:徐三妹（曾用名徐珊珊），女，1963年5月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：卢慧剑，男，1969年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐三妹与被告卢慧剑为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）浙1003民初997号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐三妹于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人卢慧剑履行生效判决所确定的返还借款10000元及利息的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人卢慧剑未向本院申报财产，本院已将被执行人卢慧剑纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人卢慧剑的银行存款、房产、车辆登记的财产状况，发现被执行人卢慧剑有与卢鑫雨、张秋共有的坐落在台州市路桥区桐屿街道鹏盛嘉苑5幢2-202室房产一处，本院已于2016年7月21日依法查封，因该房产由台州市路桥区人民法院查封在先以及涉及多个案外人共有，本院一时难以处理。被执行人卢慧剑目前无其他可供执行的财产。2016年5月16日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人卢慧剑有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人卢慧剑其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关��适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1950号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人卢慧剑有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年八月二十九日
代书记员 李佳璐
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初953号
原告：夏津胶东村镇银行股份有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王岩，男，系该公司客户经理。
被告：山东鑫秋农业科技股份有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：张友秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。
被告：夏津县秦发禽业发展有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：秦君祥，该公司董事长。
原告夏津胶东村镇银行股份有限公司(以下简称胶东村镇银行)与被告山东鑫秋农业科技股份有限公司(以下简称鑫秋公司)、夏津县秦发禽业发展有限公司(以下简称秦发禽业公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，2017年7月31日转为普通程序，于2017年6月2日、2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告胶东村镇银行委托诉讼代理人王岩、被告鑫秋公司委托诉讼代理人蒋松到庭参加诉讼。被告秦发禽业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告胶东村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还贷款300万元及其约定利息（按年利率4.35%，自2016年12月29日起计算至2017年12月1日），第二被告承担连带清偿责任。2、诉讼费用、保全费用等由两被告承担。事实和理由：因第一被告在我行原有贷款未还，2016年12月29日，第一被告与我行签订流动资金借款合同（合同编号×年第0062号），借款数额为300万元，年利率为4.35%，借款用途为借新还旧。此借款由第二被告进行担保（保证合同编号[夏村银]保字2016年第0065号）。现因被告涉及多起重大诉讼，财务状况恶化，已经严重危及我行的合法权益，故根据双方签订的流动资金借款合同的约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至法院。
被告鑫秋公司辩称，鑫秋公司向原告借款属实，但是该笔借款尚未到期，原告应在借款期限届满之后被告不能按期偿还后再主张权利，应驳回原告诉讼请求。
被告秦发禽业公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
证据1、2016年12月29日原告与被告鑫秋公司签订的借款合同，主张被告向原告借款的事实，借款合同第6.12条、第7.7条规定，原告可在被告鑫秋公司涉及重大诉讼时提前宣布借款到期。被告鑫秋公司质证称，对借款合同的真实性无异议，借款合同显示借款的截止日期是2017年12月1日，至今借款期限仍未届满。对此证据本院予确认。
证据2、2016年12月29日原告与秦发禽业公司签订的保证合同，证实秦发禽业公司为鑫秋公司提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告鑫秋公司质证称，无异议。对此证据本院予确认。
证据3、借据，证实2016年12月29日原告为鑫秋公司发放借款300万元。被告鑫秋公司质证称，无异议。对此证据本院予确认。
证据4、德州市中级人民法院(2016)鲁14民初39号民事判决书、夏津县人民法院(2017)鲁1427民初188号、72号民事判决书、(2017)鲁1427执保307号民事裁定书、平原县人民法院(2017)鲁1425民初578号民事判决书的打印件，主张证实被告鑫秋公司涉及多起重大诉讼，依双方借款合同约定，原告有权提前收回借款。被告鑫秋公司对上述法律文书的真实性无异议，但辩称原、被告签定的借款合同为格式合同，其提前收回借款的条款不产生法律效力。对上述证据的真实性本院予以确认。
证据5、手机照片打印件，原告主张在鑫秋公司拍摄，证实鑫秋公司已处于停产状态。被告鑫秋公司质证称，不能证实是在我公司拍摄。本院认为，上述照片不能表明是拍摄的鑫秋公司的状况，对该证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年12月29日，原告胶东村镇银行与被告鑫秋公司签订《流动资金借款合同》（合同编号×），约定借款金额为300万元，年利率为4.35%，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年12月29日至2017年12月1日。《流动资金借款合同》第6.12条约定，借款人如涉及重大诉讼等情况，应提前5日书面通知贷款人并归还借款本息；该合同第十二条为：“提示本合同系双方在平等、自愿的基础上协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。贷款人已提请借款人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。贷款人特别提请借款人注意合同条款中的黑体部分，并应借款人的要求进行了充分说明。”上述条款均为加黑字体。
同日，原告胶东村镇银行与被告秦发禽业公司签订《保证合同》，约定被告秦发禽业公司为被告鑫秋公司上述300万元的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
另查明，德州市中级人民法院(2016)鲁14民初39号民事判决书、夏津县人民法院(2017)鲁1427民初188号、72号民事判决书、平原县人民法院(2017)鲁1425民初578号民事判决书等法律文书确认，被告鑫秋公司欠中国农业发展银行夏津支行等单位借款6千余万元。
上述借款，被告鑫秋公司既未偿还过本金，亦未偿还过利息。
本院认为，原告胶东村镇银行与被告鑫秋公司签订的《流动资金借款合同》、与被告秦发禽业公司签订《保证合同》均系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。双方应严格按合同约定行使合同权利，履行合同义务。原告胶东村镇银行与被告鑫秋公司约定的借款期限虽未届满，但原告提供的证据证实被告鑫秋公司涉及多起数额较大的借款诉讼，符合双方合同约定的提前偿还借款本息的条件，被告鑫秋公司应按合同约定偿还原告借款本息，被告秦发禽业公司应按保证合同的约定承担连带清偿责任。关于被告鑫秋公司合同为格式条款不产生法律效力的辩解意见，本院认为，借款合同第十二条表明，双方对合同条款内容做了全面、准确的理解，不存在理解上的歧义，故对被告鑫秋公司的上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东鑫秋农业科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏津胶东村镇银行股份有限公司借款本金3000000元及利息(按年利率4.35%，自2016年12月29日起计算至本判决确定的支付日止)；
二、被告夏津县秦发禽业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告夏津县秦发禽业发展有限公司承担还款责任后有权向被告山东鑫秋农业科技股份有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告山东鑫秋农业科技股份有限公司、被告夏津县秦发禽业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 曹俊玲
人民陪审员 侯素红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 倩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2944号之一
申请执行人：薛其法，男，1974年2月20日生，汉族，住新泰市。
被执行人：杨飞，男，1980年5月30日生，汉族，住新泰市。
本院执行申请执行人薛其法与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，执行标的是78702元及利息损失等。本院在执行中，被执行人未履行义务，经调查未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 万 辉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初588号
原告:查世海，男，1962年1月18日生，布依族，住贵州省兴义市。
原告：严萍，女，1963年10月1日生，汉族，住贵州省兴义市（系原告查世海之妻）。
委托诉讼代理人：邹帮慧，系贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋顺花，系贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告:顾友华，男，1961年11月12日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告:朱光敏，女，1966年6月12日生，汉族，住贵州省兴义市（系被告顾友华之妻）。
原告查世海、严萍与被告顾友华、朱光敏名誉权纠纷一案,本院2017年1月18日立案。原告查世海、严萍于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案因被告顾友华、朱光敏与原告查世海、严萍已自愿协商达成和解协议，原告查世海、严萍于2017年1月22日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顾友华、朱光敏的起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查世海、严萍撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告查世海、严萍承担。
审判员 刘宽生
二〇一七年二月四日
书记员 王 磊
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执307-3号
申请执行人：张勇，男，汉族，生于1976年8月21日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
统一社会信用代码：91511503699194493P。
法定代表人：江林，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1574号民事判决书，受理申请执行人张勇申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年八月十八日
法官助理 冯 庆
书 记 员 曾 帅
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执296号
淮南市闵达新型���材有限公司：
你单位与胡月美买卖合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初956号民事调解书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月十三日
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
(2016)皖0404执296号
杨军：
你与胡月美买卖合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初956号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一六年九月十三日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执3208号
申请人:徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人:李锁云，该公司董事长。
被申请人:何伟，男，1986年4月1日出生，居民身份证号码6125011986********，汉族，住陕西省商洛市商州区大赵峪街道办事处童家河社区居委会一组
被申请人:李羚维，女，1989年6月29日出生，居民身份证号码6125261989********，汉族，住陕西省镇安县永乐镇后街**号。
被申请人:何栋垚，男，1987年12月10日出生，居民身份证号码6125261987********，汉族，住陕西省镇安县永乐镇东河口村*组。
被申请人:陕西振豪伟业工贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路18号新科大厦A幢11601室。
法定代表人:何伟，该公司执行董事兼总经理。
申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人何伟、李羚维、何栋垚、陕西振豪伟业工贸有限公司追偿权纠纷一案，江苏省徐州经济技术开发区人民法院通过人民法院指挥管理平台委托本院代为对被申请人何伟、何栋垚的车辆进行查封，本院立案执行。
执行过程中查明，本院于2017年9月7日前往西安市公安局车辆管理所办理查封事项，当日即办理完成查封事项。本院已将查询结果通过人民法院指挥管理平台回复委托法院，且该院已确认委托事项办理完毕，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0104执3208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁博
二〇一七年九月八日
书记员 王健
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0502民初1417号
原告：申宝珠，女，1932年4月11日出生。
被告：张宝军，男，1967年6月13日出生。
被告：朱素琴，女，1939年4月7日出生。
被告：李祥林，男，1969年4月14日出生。
原告申宝珠与被告张宝军、朱素琴、李祥林民间借贷纠纷一案，本院2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告申宝珠、被告张宝军到庭参加了诉讼，被告朱素琴、李祥林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申宝珠向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金10万元、1.2万元的利息及2016年12月1日之后的利息按照月息1.5分计算至还清之日止；2、判令被告朱素琴、李祥林承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，被告张宝军因急需用钱向原告借款10万元整，张宝军的母亲朱素琴用其房产证和土地证作为担保，并写有字据：“今借到申宝珠现金壹拾万元整，小写：100000元，月息2分，每月18号付息贰千元整，小写：2000元，以房产证、土地证作抵押，借款人：张宝军，担保人：李祥林，担保人：朱素琴，2013年12月18号。”两年后因没有给付本金，2015年12月30日，三被告又写了一份借据，2016年11月5日，原告同意被告减低利息，月息���照1.5分计算，因被告没有按时给付利息，被告张宝军写了一份证明：“今欠到2016年四月至11月利息壹万贰千元整，小写：12000元，借款人：张宝军，2016年11月5日。”后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，也不支付利息。
被告张宝军辩称，原告起诉的事实属实，张宝军应当承担还款责任，但是现在没有能力偿还原告借款。
被告朱素琴未到庭未答辩。
被告李祥林未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申宝珠向本庭提供了1、2013年12月18日借条一张（原件）；2、2015年12月30日的借条一张（原件）；3、2016年11月5日的证明一份（原件）。被告张宝军未向本院提供证据，被告朱素琴、李祥林未到庭亦未向本院提交证据。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告张宝军向原告申宝珠借款10万元并出具借据一张，内容为：“今借到申宝珠现金壹拾万元整￥100000元，月息2分，每月18号付息贰仟元整￥2000，以房产证、土地证作为抵押。借款人：张宝军，担保人：李祥林，担保人：朱素琴，2013年12月18号，”原告申宝珠、被告张宝军均称该借条上的签字都是各自亲自书写的，各自名字上的手印也都是各自按的，被告张宝军称落款日期上的手印是其本人按的，双方未就借条载明的房产、土地办理抵押登记。为了避免借条失效，2015年12月30日，原告要求被告重新出具借据一张，该借据载明：“今借到申宝珠现金壹拾万元，￥100000，月息2分，每月末付息贰仟元整￥2000，借款人：张宝军，担保人：李祥林，担保人：朱素琴，2015年12月30号，”原告诉称��新借据上“李祥林”不是李祥林书写的而是张宝军代写的，但该名字的手印是被告李祥林按的，而“朱素琴”的名字和名字上的手印都不是被告朱素琴的，而是被告张宝军代写和代按的，借据内容上的三个手印都是被告张宝军按的，但被告张宝军称该借据上“张宝军”签字以及该名字上手印是被告张宝军所写所按，其他人的名字和手印是谁的记不清了。2016年11月5日，被告张宝军向原告出具证明一份，内容为：“今欠到2016年四月至11月利息壹万贰仟元整。￥12000（20164月至11月30号），借款人：张宝军，2016年11月5号。”被告张宝军对原告提供的证据的真实性无异议，但截止原告起诉，被告张宝军未偿还10万元借款及2016年4月之后的利息。
庭审中，原告陈述2016年4月份之前的利息已付清，但记不清楚具体给付了多少利息，且2016年11月5日，双方协商2016年4月份之后的利息按月息1.5分履行。原告诉称双方借款未约定借款期限，被告张宝军辩称双方约定借款期限为一年，但其未提供证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝军未偿还原告申宝珠借款10万元及2016年4月之后的利息，应承担还本付息的法律责任，根据原告提供的借据，双方约定借款利息为月息2分，但协商2016年4月之后按月息1.5分计算利息，不违反法律规定。原告申宝珠主张被告张宝军偿还借款本金10万元及利息12000元，并自2016年12月1日起至还清借款之日止，按月息1.5计算利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告提供的2013年12月18日的借据及原、被告的庭审陈述可以证实，被告李祥林、朱素琴为本案10万元借款本息提供了连带责任保证，因借款未约定履行期限，故其保证期间应为债权人要求债务人履行还款给予的合理期限届满后���始计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第一款的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作出变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任，”以及第三款规定：“债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应承担保证责任，”被告张宝军在2015年12月30日向原告出具的新借据仅在每月付息时间上有变化即由原来每月18日付息变更为每月月末付息，2016年11月5日，借款双方协商将借款约定利息即月息2份变更为按月息1.5分计算，减轻了借款人张宝军的债务，且并未实际履行，综上，被告朱素琴、李祥林仍应承担保证责任，原告申宝珠主张被��朱素琴、李祥林对未偿还的本息承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告朱素琴、李祥林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第一款、第三十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告申宝珠借款本金10万元、利息12000元（该利息为2016年4月至2016年11月30日期间的利息）及2016年12月1日至还清借款之日期间的利息，按月息1.5分计算���
二、被告朱素琴、李祥林对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张宝军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510元，由被告张宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 翟艳超
二〇一八年六月二十日
代理书记员 陈 玮
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初859号
原告：李世强，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：王康，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李世强与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李世强到庭参加诉讼，被告王康经公告传唤,现公告期限届满缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年5月8日，被告因经营所需向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限，后原告因自身需要找被告归还借款，但被告却以各种理由搪塞，至今未归还，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上诉请。
被告王康未出庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，原告李世强以被告王康借其2万元未偿还为由诉来本院，要求被告王康偿还其借款2万元，为此向法庭提供了借条1张。上述事实有原告的陈述及借条复印件在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在合法的借贷关系？原告在本案中只提供了1张借条来证明原、被告之间存在合法的借贷关系，由于被告王康的相关法律文书及开庭传票系公告送达，本院对被告王康的文字笔迹不清楚，该借条是否真实有效无法核实，加之，原告对款项来源未作出充分合理解释。且亦未提供其他证据来佐证借贷关系的法律事实。故本案中原告提供的证据不能充分证实双方存在合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：
驳回原告李世强的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由原告李世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 英
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 倪 会
湖北省浠水县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1806号之二
原告：彭祖富，男，1969年6月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，户籍地：湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：陈炳，湖北易圣律师事务所律师，执业证号：14202201510619329，代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
被告：湖北杨子建筑工程有限公司，住所地：武穴市栖贤路56号，统一社会信用代码：91421182707096966Q。
法定代表人：饶玉梁，经理。
委托诉讼代理人：蓝雄彪，湖北道辉律师事务所律师，执业证号：14211199310585233，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告彭祖富与被告湖北杨子建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月11日，原告彭祖富经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭祖富撤诉处理。
案件受理费12544元，减半收取计6272元，由原告彭祖富负担。
审判员 周冬益
二〇一八年七月十一日
书记员 黄露露
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6777号
申请执行人周巧云,女,1956年11月13日生,汉族,如皋市。
被执行人南通龙野皮革制品有限公司,住如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人汤浅直一。
申请执行人周巧云与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11190号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付周巧云工资12310.99元，案件受理费54元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：工资12310.99元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费54元，执行费85元（未预交）。
执行中，申请执行人周巧云于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
沈阳市���西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初9405号
原告沈阳西沃德电梯工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松路62-1号。
法定代表人:赵宇
委托代理人郭晶，系公司员工。
被告沈阳博源物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街56-2号（1-4-1）。
法定代表人：马双英
原告沈阳西沃德电梯工程有限公司诉被告沈阳博源物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西沃德电梯工程有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取43元，由原告承担。
代理审判员 王 洋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晓宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初1408号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所安徽省宿州市胜利路462号东三楼，组织机构代码：76277792-4。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：陈德军，男，1971年3月14日出生，汉族，住址宿州市。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告陈德军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市广信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市广信物业管理有限公司负担。
审判员 单翠侠
二〇一六年三月十一日
书记员 孙建议
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初1055号
原告:柴洁,女,1965年7月22日出生，汉族。
被告:志丹县人民政府教育督导室。
住所志丹县事业综合大楼。
负责人：薛红旗，系该督导室主任。
原告柴洁与被告志丹县人民政府教育督导室买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员同慧荣适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴洁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款14457元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年至今，原告柴洁一直在志丹县新华书店门面经营烟酒门市，被告长期在原告处购买货物，共计欠原告货款14457元。经原告多次向被告催要上述货款未果，现诉至法院提出前列诉求。
被告志丹县人民政府教育督导室未到庭参加诉讼，未答辩、未举证。
本院认为，原告柴洁与被告志丹县人民政府教育督导室之间存在买卖合同关系，有记账凭证佐证，故对原告柴洁要求被告志丹县人民政府教育督导室支付货款的诉讼请求予以支持。被告志丹县人民政府教育督导室经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告志丹县人民政府教育督导室于本判决生效后3日内支付原告柴洁货款14457元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告志丹县人民政府教育督导室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 同慧荣
二〇一八年八月二十一日
书记员 叶小锋