陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终858号
上诉人（原审被告）：山东精梭纺织机械设备有限公司。住所地：山东省曲阜市孔子大道西首路北。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王有红，男，汉族，1967年9月1日出生。
委托诉讼代理人：武亚林，女，汉族，1968年6月17日出生。
委托诉讼代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
上诉人山东精梭纺织机械设备有限公司因与被上诉人王有红产品责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东精梭纺织机械设备有限公司的委托诉讼代理人孔庆猛、被上诉人王有红的委托诉讼代理人武亚林、蔡炎益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东精梭纺织机械设备有限公司上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初600号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任并驳回被上诉人的起诉或发回重审；2、本案一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人受伤结果与上诉人存在法定因果关系证据不足，上诉人不应承担产品质量侵权责任。根据《民法总则》规定的民事主体承担民事法律责任的构成要件的规定，即侵权行为、损害结果、主观过错及因果关系四大构成要件均具备时，侵权人才承担民事法律责任。一审庭审中，被上诉人并未提供充分、有效证据证明其受伤结果与上诉人提供的机器设备之间存在法定因果关系，亦未证明上诉人对其受伤结果存在侵权行为及主观过错。被上诉人提供的住院病案、诊断证明只能起到证明被上诉人受伤结果的作用；消防队证明、现场照片只能起到证明对被上诉人的受伤、消防队对前去救援的作用。该四组证据无法起到证明被上诉人的受伤结果是因上诉人提供的机器设备存在质量缺陷的原因而造成的。被上诉人应当向法庭提供充分、有效证据证明其受伤结果与上诉人提供的机器设备之间存在因果关系，被上诉人对此负举证责任，上诉人对此不承担举证责任。一审判决“本院认为”部分称“被告不能向本院提交其向原告提供的三类机器的产品合格证，不能证明其向原告提供的是合格产品；也不能证明自身无过错”。该认定将被上诉人应当承担的举证责任强加给了上诉人，上诉人在向被上诉人提供机器设备时，连同产品合格证书、使用说明书等相关证件一并随机器设备交付给了被上诉人，庭审中，上诉人无法再向法庭提交相关证明文件，而被上诉人又拒不提供。一审判决将该举证责任强加给了上诉人，严重违背了公平正义原则，判决结果对上诉人也极不公平，因为不能排除被上诉人的受伤结果是因其他机器设备或其他原因造成的。一审法院认定的赔偿项目及数额缺乏充分、有效证据证明。一审中，被上诉人为证明其误工情况而向法庭提供的“劳动用工协议”仅有“绥德县商贸有限公司”的盖章，没有延安市社会保障部门的盖章，未在社保部门备案，其真实性、合法性均无法核实；另外，被上诉人提供的“工资表”，主张日工资134元，那么月工资就为4020元，根据陕西省关于个人所得税起征点的规足，应向政府缴纳个人所得税，一审中，被上诉人未向法庭提交其缴纳个人所得税的纳税凭证，所以无法确认其日工资数额的真实性及合法性，一审法院据此认定其日工资数额为134元系错误认定。一审中，被上诉人没有向法庭提供其所居住房屋的产权证明或派出所的暂住证明，只提供了“买卖房子合同”及居委会证明，向法庭出示的该两组证据不足以证明文化路社区寺沟17号为其买际居住地，不能证明被上诉人为城镇居民，而根据其户口簿载明的内容确为农业家庭户口。一审法院在被上诉人证据不足的前提下进行认定其为城镇居民，系错误认定。所以，伤残赔偿金的计算标准应按陕西省农村居民人均纯收入计算，不应按城镇居民计算。被上诉人向法院提交的博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明材料因不是鉴定结论，故不具有证明效力，另外系被上诉人单方取得，缺乏客观性及真实性。被上诉人是否需要装配假肢及装配假肢的价位，应由司法鉴定机构确认，仅有一公司的证明材料，不能证明该待证事买。一审法院在残疾辅助器具费、假肢维修费、装配假肢护理费的认定上缺乏客观性及证据支持。
被上诉人王有红辩称，一审法院认定上诉人承担产品质量侵权责任正确。2016年10月，被上诉人购买上诉人弹棉花设备三台机械，11月，上诉人指派工作人员到被上诉人位于延安市宝塔区黄蒿湾《欧凯龙建材市场》3楼经营场所安装三台设备，就在上诉人的安装技师为被上诉人安装设备期间，机械设备链条出现断裂。之后，上诉人的安装技师通过与上诉人的后援联系，在后援的指导下才将设备安装完成。此时，已经是当晚6时许，因上诉人的安装技师要赶火车往回返，所以在经过简单调试后，匆忙离开，离开时亦未向被上诉人提供相关产品质量合格证、使用说明书、保修卡等法定证明文件。同年11月25日，被上诉人因购买上诉人弹棉花设备中的170梳理机发生梳理棉花质量问题，便与上诉人的售后服务工作人员刘馨联系，告知其购买上诉人弹棉花设备出现质量问题，要求给予处理解决并消除生产安全危险。12月8日，被上诉人因购买上诉人弹棉花设备中的揉棉机发生质量问题，造成设备电机烧毁，被上诉人再次与上诉人的售后服务工作人员刘馨联系，导致其机械事故发生的情况和造成的后果，要求迅速解决问题并消除生产安全隐患，同时要求其提供三台弹棉花设备机械的产品使用说明书等法定文件，刘馨仅答复：“暂时没有”。在等待上诉人解决处理揉棉机产品质量问题无望的情况下，被上诉人为了不耽误生产经营，自行更换了揉棉机烧毁的电机。此后，由于上诉人的售后服务工作人员刘馨对被上诉人购买上诉人弹棉花设备发生机械质量问题，长时间既不给答复、也不给解决，被上诉人只得越级亲自与上诉人老板联系，告知其弹棉花机械设备出现的相关缺陷质量问题。上诉人老板告知被上诉人如果170梳理机生产出的棉花产品还有问题，就用铁刷子清理该设备轴就会好的。同年12月16日，被上诉人购买上诉人弹棉花设备中的170梳理机在生产时再次发生11月25日同样机械故障问题，被上诉人按照上诉人老板的技术指导，将机械设备关停止后，用铁刷子清理该设备的轴。被上诉人在清理170梳理机的轴期间，设备突然启动，将被上诉人的左手卷入该设备，导致被上诉人左手严重伤害，造成左手全切除手术后的残疾后果。从事故发生的以上事实足以说明，由于上诉人出卖提供给被上诉人的弹棉花设备机械产品质量存在严重安全隐患，且不能够提供《产品使用说明书》等法定文件，在被上诉人将其机械设备投入生产使用期间，上诉人不能够认真负责的及时排除机械故障、消除安全生产隐患，反而随意指使被上诉人“如果170梳理机生产出的棉花产品还有问题，就用铁刷子清理该设备轴就会好的”，造成被上诉人左手缺失损害的严重后果，上诉人应当承担产品质量侵权责任。被上诉人的理由有被上诉人住院病案、诊断证明、消防队证明、现场照片和与上诉人老板及其工作人员的微信聊天记录等反映被上诉人因使用上诉人提供的缺陷产品导致受伤致残的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（六）项的规定，上诉人负有承担被上诉人2016年10月购买其弹棉花设备170梳理机、A6绗缝机、揉棉机三台机械产品质量合格的法定证据责任。上诉人在法定举证期限内未向法庭提供产品合格证、使用说明书等法定证据，不能证明其向被上诉人提供的是合格产品，也不能证明存在法定的免责事由，不能证明其自身无过错。故一审认定上诉人承担产品质量侵权责任正确。一审法院计算的赔偿项目、金额正确。被上诉人提供的劳动用工协议、工资表，足以证明被上诉人每天收入为134元的事实，因受伤导致实际收入损失。依据最高人民法院2003年法释（2003）20号第二十条二项规定“受害人有固定收入的，误工工资按实际减少的收入计算”的规定应予赔偿。被上诉人伤残金应按城计算正确，原告2006年在城镇购买房产并居住至今，并且以城镇收入为主要来源，符合法律规定的按城镇标准计算。残疾辅助器具、假肢维修费、装配假肢护理费的计算正确，依据法释（2003）20号二十六条“残疾辅助器具费可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应合理费用标准，跟换周期、赔偿期限参照配制机构的意见确定”。博尔特假肢公司对被上诉人配制假肢的相关费用给出了明确的意见，该假肢公司有陕西省民政厅出具的批复，有合法的营业执照。故计算标准合理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人王有红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17365.08元、交通费1600.2元、假肢费36800元、假肢维护费11776元、假肢陪护费900元、鉴定费2400元、伤残赔偿金284400元、住院期间营养费1250元、伙食补助费2250元、误工费42210元、护理费7200元，合计408151.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月，原告王有红与被告山东精梭公司通过互联网商谈，购买了三种弹棉花设备：170梳理机、A6电脑绗缝机、揉棉机，共计花费45000元。双方约定由被告负责设备的运送及安装，并且提供设备机器的调试和技术指导。被告也的确对设备进行了安装、调试及技术指导。2016年12月16日原告在宝塔区黄蒿湾欧凯龙建材市场3楼出租屋内，由于机器故障，原告左手被卷入机器中，后原告被送往延安市人民医院急救，经诊断为：左前臂远端挤压伤；左腕手部缺损。原告住院治疗25天，共花费医疗费17365.08元。原告在西安博尔特假肢矫形器有限公司安装假肢，安装假肢费用为36800元，使用寿命约4年，每年维修费为该假肢的8%，装配训练期为20天，食宿费为45元/人/天，装配期间需陪护一人。后经原告申请，延安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告被评定为六级伤残，护理期60日。一审法院认为，本案主要有以下两个争议点。争议一：被告山东精梭公司是否应当承担产品质量侵权责任。虽然被告的代理人辩称原告未能证明受伤结果与被告提供的机器存在法定因果关系，故应承担举证不能的不利后果。但本院认为，原告提供的住院病案、诊断证明、消防队证明及现场照片可以形成完整证据链条，佐证原告因被告提供的机器受伤致残的事实；且被告不能向本院提交其向原告提供的三类机器的产品合格证，不能证明其向原告提供的是合格产品；其也不能证明自身无过错。故根据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十二条及第四十三条的规定，被告山东精梭公司应当承担侵权责任。产品缺陷若由生产者造成，被告有权向其追偿。争议二：赔偿金额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。故依据博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于王有红装配残疾辅助器具（假肢）的证明》，本案依法认定原告的残疾辅助器具费为36800元，假肢从2017年3月8日起至2021年3月8日止的维修费为11776元（36800元×8%×4），装配假肢的护理费为900元（45元/天×20天）。考虑到交通费确为原告实际支出，本院酌情认定为500元。营养费无医嘱佐证，本院不予支持。住院伙食补助费应按照每天80元的标准依据住院期限25天计算，合计2000元。误工费应按照原告的日平均工资134元/天从原告受伤日计算至其定残前一日（共计315天），合计42210元。护理费应按照120元/天的标准依据司法鉴定意见书评定的60日护理期限计算，合计7200元。依据查明事实及相关法律规定，本院对原告依法确认的损失有：医疗费17365.08元，护理费7200元，误工费42210元，交通费500元，住院伙食补助费2000元，鉴定费2400元，六级伤残赔偿金284400元，残疾辅助器具费36800元，装配假肢护理费900元，假肢维修费11776元，以上合计405551.08元。被告应当向原告赔偿405551.08元。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十二条、第四十三条及第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告山东精梭纺织机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王有红赔偿405551.08元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7462元，原告王有红已预交，实际由被告山东精梭纺织机械设备有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人山东精梭纺织机械设备有限公司提交的一组证据，因不能达到其证明目的，故本院不予采信。
原审判决认定的基本事实属实。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是上诉人是否应当承担产品质量侵权责任；二是一审法院认定的误工费、残疾辅助器具费、假肢维修费、装配假肢护理费数额是否正确；三是应当按照城镇标准还是农村标准确定被上诉人的残疾赔偿金。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人山东精梭纺织机械设备有限公司虽然主张其不应当向被上诉人王有红承担产品质量侵权责任，但上诉人山东精梭纺织机械设备有限公司提供的证据不足以证明其向被上诉人王有红出售的机器系合格产品。故对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人山东精梭纺织机械设备有限公司应当承担产品质量侵权责任。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人王有红在一审时提交的劳动用工协议和工资表可以证明其收入状况及实际减少的收入数额。一审法院按照134元/天的标准判决赔偿被上诉人王有红误工费符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算；伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。被上诉人王有红受伤住院治疗25天，出院诊断为左前臂远端挤压伤、左腕手部缺损，经鉴定构成六级伤残。一审法院根据被上诉人王有红的伤残情况以及王有红提供的住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、假肢购买发票、假肢安装合同，并参照辅助器具配置机构西安博尔特假肢矫形器有限公司的意见，判决由上诉人山东精梭纺织机械设备有限公司赔偿被上诉人王有红残疾辅助器具费36800元、假肢维修费11776元、装配假肢护理费900元并无不当。
关于焦点三，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，被上诉人王有红向一审法院提供的居住证明、劳动用工协议、营业执照、工资表可以相互印证，证明其在城镇居住情况及收入情况。上诉人山东精梭纺织机械设备有限公司应当按照城镇标准向被上诉人王有红赔偿残疾赔偿金。
综上所述，上诉人山东精梭纺织机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7462元，由上诉人山东精梭纺织机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾玉玉
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周俞呈