宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0402民初1397号
原告柳玉玲，女，生于1962年9月7日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被告固原市宁新房地产开发有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人张录，该公司董事长。
委托代理人范玉玺，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告柳玉玲诉被告固原市宁新房地产开发有限公司（以下简称宁新房地产开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳玉玲、被告宁新房地产开发公司的委托代理人范玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳玉玲诉称，原、被告于2011年7月10日签订了《房屋拆迁置换协议》，约定被告为开发续建宁新小区对原告位于梅园小区36号面积为80平米的房屋拆迁；被告给原告置换新建住宅楼二层面积为100-110平米之间的房屋，由原告补交差价；被告于2012年12月30日前将新建置换房屋交付原告使用，如被告到期不能交付房屋，应在同等地段找一套100-110平米的现房供原告使用。同时，双方约定如被告违约，应将该拆迁房屋恢复原样后交给原告使用。截止原告起诉时��告仍未按约交付房屋，也未在同等地段为原告找一套现房供原告使用。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告向原告交付安置拆迁置换房屋；被告支付原告2011年1月至2016年3月支出的房屋租金75600.00元；案件受理费由被告负担。
原告柳玉玲向本院提交了下列证据：
《房屋拆迁置换协议》复印件1份（庭后提交原件），证明原、被告之间存在房屋拆迁安置补偿合同关系。
被告宁新房地产开发公司对原告陈建平提交的证据质证如下：
《房屋拆迁置换协议》复印件需提交原件核对。该《房屋拆迁置换协议》属于无效协议，不能作为证据使用，不能达到原告的证明目的。
被告宁新房地产开发公司辩称，原告多次要求被告对原告住宅进行改造建设，被告才承诺开发宁新7号楼，双方于2012年6月签订了《房屋拆���置换协议》。双方在《房屋拆迁置换协议》中只对拆迁达成一致意见，但对安置补偿没有明确约定，对于何时交付房屋也没有明确约定。至于合同中写的2012年12月30日，只是明确认定双方达成拆迁协议，不是双方成达成的房屋交付的日期。因开发建设需要有关部门的批准，宁新7号楼不可能于2012年12月30日竣工交付。截止2013年8月，被告才将宁新7号楼所有手续办理完结。2014年6月，宁新7号楼西面的文化巷道路改造，工期一直持续到2014年底，严重影响了被告的施工建设，对此原告是明知的。被告并不是故意拖延工期，而是由于许多客观原因无法预见和不可抗力的因素造成。目前工程已完全竣工，符合交付条件。被告要求原告按现在的市场价格向被告交付房屋差价，被告依约定交付房屋。原告提交的合同应当属于无效合同，该合同上只有原告的签字，没有被告的签章确��，没有合同相对方。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求依法驳回。
被告宁新房地产开发公司向本院提交了下列证据：
1.固原市人民政府文件1份，证明宁新5号楼土地挂牌出让，时间为2012年1月17日；
2.固原市规划局局务会议记要1份，证明宁新7号楼按照该纪要第一条第（二）项设计方案进行设计审定，时间为2012年11月30日；
3.固市发改委文件1份，证明宁新7号楼经该文件核准批复的时间为2013年8月4日；
4.建设用地规划许可证1份，证明宁新7号楼获得建设用地规划许可，许可时间为2012年5月8日；
5.中标通知书1份，证明宁新7号楼工程建设由固原东旭建设工程有限公司中标承建，时间为2013年9月10日；
6.建筑工程施工许可证1份，证明宁新7号楼由固原东旭建设工程有限公司施工，时间为2013年9月15��；
7.安置告知书复印件1份，证明原告等18户于2012年6月14日上访要求由被告一并将宁新7号楼与5号楼开发改造建设，该18户承诺不再上访；
8.工程变更、补充、修改单1份，证明宁新7号楼总建筑面积由4485.70平米变更为2934.50平米，时间为2013年5月；
9.中标通知书复印件1份、工期顺延协议复印件1份，证明2014年6月18日至2014年年底宁夏第四建筑工程有限公司在固原市文化巷施工修路；
10.工程决算书1本，证明宁新7号楼现已竣工，经决算该工程总造价为6796823.75元，被告开发该工程共计亏损1837749.75元。
原告柳玉玲对被告宁新房地产开发公司提交的证据质证如下：
对证据固原市人民政府文件、固原市规划局局务会议记要、固市发改委文件、建设用地规划许可证、中标通知书、建筑工程施工许可证无异议。原告没见过安��告知书，不知道安置告知书的内容，原告等在被告提供的空白纸上签了字。原告对工程变更、补充、修改单不清楚，该证据与本案无关联性。中标通知书复印件与本案无关联。原告对工程决算书不清楚。
经举证、质证，本院对原告柳玉玲、被告宁新房地产开发公司提交的证据认证如下：
原告提交的证据来源合法，内容真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
被告提交的第9组证据与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的第10组证据来源合法，内容真实，不能达到其证明目的，但能证明本案其他事实，本院予以采信。被告提交的其他证据来源合法，内容真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2011年被告对固原市原州区文化巷36号房屋所在区域进行拆迁开发。2011年7月10日，原、被告签订了《房屋拆迁置换协议》，协议上没有被告签章，被告项目部负责人樊江代表被告在协议上签了字。该协议约定甲方（被告）对乙方（原告）房屋进行拆迁,拆迁面积为74平方米；甲方在其新建住宅楼一层按面积1:1给乙方置换面积为80平方米的房屋1套，以乙方签字为准；甲方新建住宅价格以固原市场价格执行，乙方向甲方支付置换房屋多出原房屋面积的差价；置换房屋交付时间为2012年12月30日，除自然灾害、不可抗拒因素外，在竣工验收十日内交付。2012年6月14日，原告等住户同意被告将其安置在原拆迁位置。2013年9月10日，固原东旭建筑工程有限公司中标承建置换房屋所在的宁新小区7号楼工程，现工程已竣工，具备交房条件。原、被告至今未协商确定置换房屋的具体房号、面积，被告至今未向原告交房。
另查明，庭审中被告提起反诉，要求原告向被告支付置换房屋多出原房屋面积的差价。经本院释明，被告在本院限定的期限内未提交具体的反诉请求，亦未交纳反诉受理费。
本院认为，涉案《房屋拆迁置换协议》虽然没有被告的签章，但有当时被告项目部负责人樊江的签字，且被告确实对文化巷36号房屋所在区域进行拆迁开发，故《房屋拆迁置换协议》应系樊江代表被告与原告签订。《房屋拆迁置换协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属有效合同，双方应当按约履行。现被告开发的住宅楼已竣工，具备了交房条件，被告应当按合同约定的楼层、面积向原告交房。被告未按时交房构成违约，被告的违约行为导致原告支付了租住的租金。原、被告提交的证据均不能证明原告搬离被拆迁房屋的日期，参照安置告知书的落款日期和当地住宅租赁市场价格，本院酌情确定原告户2012年6月15日至2016年3月31日每���支付的房屋租金为700.00元，被告应当向原告支付原告损失31850.00元。被告辩称《房屋拆迁置换协议》无效，因本院认定《房屋拆迁置换协议》系原、被告签订，故被告其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原、被告双方未约定交房时间，但《房屋拆迁置换协议》明确约定交房时间为2012年12月30日，故被告该辩称与事实不符，本院不予采信。被告辩称因办理有关审批手续等无法预见和不可抗力的因素造成工期迟延，因办理有关审批手续等并非无法预见和不可抗力的因素，故被告该辩称理由不能成立，
本院不予采信。被告要求原告同时履行支付房屋差价的义务，因被告未提交具体的反诉请求，亦未按时交纳反诉受理费，视为其撤回反诉，故本院在本案中对房屋差价问题不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条��一款、第六十条第一款、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告固原市宁新房地产开发有限公司于本判决生效后三十日向原告柳玉玲交付固原市原州区宁新小区7号楼的房屋1套；
二、被告固原市宁新房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告柳玉玲支付违约损失31850.00元；
三、驳回原告柳玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取845.00元（原告柳玉玲已预交），由原告柳玉玲负担489.00元，被告固原市宁新房地产开发有限公司负担356.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 刚