重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4960号
原告:中国工商银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元镇广场路1118号.116号附4号,统一社会信用代码91500226903863616C。
负责人：宋世全，行长。
委托诉讼代理人:汤成帅,重庆索通（永川）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:张登建,重庆索通（永川）律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆金来置业有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉尔普瑞纳大道126号附11号、12号,统一社会信用代码91500226622045502F。
法定代表人：万东蒙。
被告:廖鸿基,男,汉族,1995年5月11日出生,住重庆市荣昌区。
原告中国工商银行股份有限公司荣昌支行与被告重庆金来置业有限公司、廖鸿基金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司荣昌支行的委托代理人张登建到庭参加了诉讼；被告重庆金来置业有限公司、廖鸿基经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖鸿基偿还借款本金231179.87元，并支付截至2016年7月31日的借款利息7520.6元，共计238700.47元；2、被告廖鸿基支付自2016年8月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金231179.87元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还利息为基数，在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、被告重庆金来置业有限公司对被告廖鸿基的上述1、2项范围内承担连带保证责任；4、原告对被告廖鸿基提供的位于重庆市荣昌区的房产享有抵押权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述1、2项金额范围内优先受偿；5、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告廖鸿基承担。事实和理由：原告与被告廖鸿基于2015年3月21日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款233000元，贷款期限为360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，并随基准利率调整而调整。被告以其所有位于重庆市荣昌区房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记；抵押范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、补偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用和借款人所有其他应付费用。同时被告重庆金来置业有限公司对被告廖鸿基在上述合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、持物保管费用以及贷款人为实现债权而发生的相关费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间自原告向被告廖鸿基正式发放贷款之日起至正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书之日止。2015年4月2日，原告如约向被告廖鸿基发放贷款233000元，但被告廖鸿基此后却未严格履行还款久务，截至2016年7月31日，被告廖鸿基拖欠原告贷款本金、利息共计238700.47元。被告廖鸿基逾期未偿还原告贷款本息的行为已违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告廖鸿基立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，同时原告对被告廖鸿基提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。另原告没有收到被告重庆金来置业有限公司提供的记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书，故被告重庆金来置业有限公司对被告廖鸿基在上述合同项下的全部债务承担连带清偿责任。
被告重庆金来置业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告廖鸿基未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告廖鸿基因购房需要向原告中国工商银行股份有限公司荣昌支行申请贷款。2015年3月21日，被告廖鸿基与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：中国工商银行股份有限公司荣昌支行同意向廖鸿基发放个人一手住房购置贷款233000元，用于购买位于重庆市荣昌区房屋，贷款的担保方式为抵押，抵押物为廖鸿基位于重庆市荣昌区房屋；贷款期限为360月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%确定，遇基准利率调整，自次年的1月1日开始执行新的利率；借款人按月等额本息偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，当正式抵押登记手续已办理完结，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对该条件满足之后到期的借款人的债务免除保证责任;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告廖鸿基在借款人及抵押人处签名捺印，被告重庆金来置业有限公司在保证人处盖章表示确认。
2015年3月23日，原告与二被告签订《预购商品房抵押贷款合同》，合同约定，若廖鸿基到期不清偿债务，重庆金来置业有限公司又未履行代廖鸿基还款义务时，中国工商银行股份有限公司荣昌支行有向重庆金来置业有限公司追偿廖鸿基所欠全部债务的权利并可申请处分抵押物即廖鸿基位于重庆市荣昌区房屋。双方签订合同后到重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局办理了预售房抵押登记。
2015年4月2日，原告向被告廖鸿基发放了贷款233000元，但被告廖鸿基并未按合同约定按期还款，故原告于2016年8月15日向被告廖鸿基宣布贷款提前到期。截至2016年7月31日被告廖鸿基尚欠贷款本金231179.87元，利息7520.6元。
另查明：被告重庆金来置业有限公司未就重庆市荣昌区房屋办理房产证，仅办理了商品房预售登记表。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押贷款合同》等证据材料为证。
本院认为，原告与被告廖鸿基签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告廖鸿基提供了贷款，被告廖鸿基应按约定期限归还借款本息，现被告廖鸿基逾期归还贷款，构成违约，原告有权按合同约定宣布贷款立即到期，要求被告廖鸿基立即归还贷款本息。故原告要求被告廖鸿基偿还贷款本金231179.87元，截至2016年7月31日利息7520.6元，并从2016年8月1日起以231179.87元为基数，按中国人民银行五年以上期贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算罚息，以7520.6元为基数，按中国人民银行五年以上期贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算复利的诉讼请求有事实依据且有法律基础，本院予以支持。
被告廖鸿基与原告办理了预购商品房预告抵押登记，但廖鸿基并未取得房屋的所有权。抵押权预告登记的目的是债权人为了保全其请求权，排除第三人的请求权所设置的一项法律制度，债权人不享有担保物权，因按揭贷款人所担保的物是一种期待权，待按揭贷款人取得房产证后还须办理抵押登记，在3个月内不办的，预告登记失效。故抵押预告登记不具有优先受偿权。抵押权预告登记获得的仅仅是优先他人设立抵押进行登记的权利，而不是对抵押物的优先受偿权。本案廖鸿基未取得商品房买卖合同项下房屋的所有权，其向原告提供的抵押不是物权抵押，只有上述房产已具备了办理正式抵押登记条件，且办理正式抵押登记手续后，才产生担保法规定的抵押权。本案中，原告只进行了预告抵押登记，并未进行正式抵押登记，故其对涉案房产并不享有物权意义上的优先受偿权。被告重庆金来置业有限公司为廖鸿基的该笔贷款提供阶段性连带责任保证，现原告要求被告重庆金来置业有限公司承担担保责任，系在担保期内。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告廖鸿基于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荣昌支行贷款231179.87元，截至2016年7月31日利息7520.6元，并从2016年8月1日起以231179.87元为基数，按中国人民银行五年以上期贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算罚息，以7520.6元为基数，按中国人民银行五年以上期贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算复利至贷款付清为止；
二、被告重庆金来置业有限公司对被告廖鸿基的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。
如果被告廖鸿基、重庆金来置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4768元，公告费560元，合计5328元，由被告廖鸿基、重庆金来置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
审 判 员 陈琳琅
代理审判员 何高惠
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙 鹤