wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7832号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
代表人张旻，行长。
委托代理人杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告李道国，男，1963年9月26日出生,汉族，住重庆市大足县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告李道国借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员李骏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行股份有限公司重庆分行委托代理人唐偌涵与被告李道国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，李道国因旅游需要向我行申请旅游贷款，并于2013年9月30日与我行签订《零售授信额度借款合同》。2013年9月30日，双方签订了《个人旅游借款合同》，合同第十四条约定：借款金额为人民币5万元整，借款期限为12个月，从2013年9月30日至2014年9月30日，借款为固定利率年利率为8%，借款按到期还本方式进行归还，每个公历月的19日及借款到期日为还款日，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同。2013年10月17日，李道国收到兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款共计5万元。前述合同履行过程中，李道国未按合同约定进行还款，经多次催告，仍未果。特诉请判令：1、李道国立即偿还借款本金5万元，并支付借款利息至本金付清时止（截至2016年3月29日止，欠付利息为14570.03元，并从2016年3月30日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率8%上浮50%支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2、李道国支付律师服务费2000元。
被告李道国辩称，借款属实，但已还款5万元；对利息有异议，根据之前银行发的短信，载明逾期利息是10758.22元；对律师费、诉讼费认可，但已经支付；对罚息、复利不认可，因为借款到期后没有通知本人，且本人自收到法院传票后就积极协商银行还款。
经审理查明，兴业银行重庆分行于2013年9月30日与李道国签订《零售授信额度借款合同》，授信有效期2013年9月30日至2016年9月30日，授信最高本金限额为10万元。同日，双方签订了编号为《个人旅游借款合同》，合同约定：借款金额为人民币5万元整，借款期限为12个月，从2013年9月30日至2014年9月30日，借款为固定利率年利率为8%，借款按到期还本方式进行归还，每个公历月的19日及借款到期日为还款日，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同。同时约定债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，借款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款同期罚息利率对欠息计收复利。
2013年10月17日，李道国收到兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款5万元。《借款凭证》上载明借款期限自2013年10月17日至2014年10月17日。李道国收到借款后，未完全按《个人旅游借款合同》的约定履行借款利息的支付义务，截至2016年3月29日，尚欠借款利息311.11元。借款到期后，李道国未返还借款本金。2016年4月22日，兴业银行重庆分行向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，李道国于2016年5月24日向双方约定的还款账户存入5万元、向兴业银行重庆分行名下的账户存入5416元，用于归还本案借款本金5万元、支付本案兴业银行重庆分行缴纳的案件受理费709元及(2016)渝0105民初7819号案兴业银行重庆分行缴纳的案件受理费707元、以及二案兴业银行重庆分行向重庆康实律师事务所支付的律师服务费各2000元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细账、个人贷款催收通知书、现金存款凭证、零售业务凭证、《委托代理合同》、重庆增值税普通发票、律师费收款回单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，李道国与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向李道国发放借款后，李道国未按约还款，应承担相应的还款责任。借款到期后，李道国于本案诉讼过程中返还兴业银行重庆分行借款本金5万元，故对兴业银行重庆分行要求返还借款本金5万元的诉讼诉求，本院不予支持。对罚息的计收，因李道国已于2016年5月24日还清借款本金，故罚息应计算至2016年5月24日止，按年利率12%计算；根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款同期罚息利率对欠息计收复利，故李道国应对尚欠利息支付复利；因李道国已向兴业银行重庆分行付清本案案件受理费、律师服务费，故对兴业银行重庆分行主张支付律师服务费2000元的诉讼诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李道国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息311.11元；
二、被告李道国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（以5万元为基数，自2014年10月18日起计算至2016年5月24日止，按年利率12%计算）；
三、被告李道国于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付利息311.11元为基数，从2016年3月30日起计算至利息付清之日止，按年利率12%按月计付）；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取709元，由被告李道国负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告李道国已于2016年5月24日直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 毛蕾
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特154号
申请人吴陈兴，男，1964年5月15日生，汉族，住江苏省如东县。
申请人启东市万凯建筑工程有限公司，启东市少直镇吴顺村三组。
法定代表人：朱洪涛，该公司经理。
申请人朱洪涛，男，1977年4月21日生，汉族，住启东市启东市。
二申请人委托代理人：黄凤华（系朱洪涛妻子），该公司员工。
本院于2017年2月21日立案受理申请人吴陈兴与启东市万凯建筑工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月21日经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人启东市万凯建筑工程有限公司、朱洪涛共同归还申请人吴陈兴劳务代办费32000元。于2017年6月30日前给付10000元，于2018年3月30日前给付10000元，余款12000元，于2018年12月30日前付清。如有一期逾期，申请人吴陈兴可就所有余款申请人民法院执行。
二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴陈兴与启东市万凯建筑工程有限公司于2017年2月21日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年二月二十二日
书记员 龚轶凡
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初1796号
原告邯郸宾馆，住所地邯郸市中华大街***号。
法定代表人潘吉胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人张晓雷、刘银平，河北邯邦律师事务所律师。
被告河北绿信标茶业有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街85号万达商场对面。
法定代表人杨良标，该公司总经理。
原告邯郸宾馆与被告河北绿信标茶业有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓雷，被告��定代表人杨良标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2017年1月7日解除原告之间签订的《门市租赁合同》；2、请求依法判令被告支付拖欠原告房租（计算至2017年1月7日）共计335887.1元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告受邯郸市赵都大酒店有限公司委托对其门市经营场地代为出租及管理。2014年1月9日原告与被告签订了《门市租赁合同》，合同载明：原告将赵都大酒店一层大堂内的经营场地租赁给被告作经营茶艺、茶叶、茶具等相关配套产品的门市使用，合同期限自2013年10月16日至2018年10月15日，月租金15000元，租金按季度预交；被告超过合同期限不交纳房租，原告有权随时与被告解除合同。合同签订后，原告如约履行合同义务，2017年1月7日被告将门市搬离经营场地，但被告尚拖欠原告2015年2月部分房租2500元，拖欠2015年3月1日至2017年1月7日期间的房租333387.1元，以上合计335887.1元。经原告多次催收，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告河北绿信标茶业有限公司辩称，我方经自己对账，并不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，邯郸市赵都大酒店有限公司将赵都大酒店一层大堂内经营场地，建筑面积约为170.06平方米，委托原告邯郸宾馆代为出租及管理。2014年1月9日，原告邯郸宾馆作为出租方，被告河北绿信标茶业有限公司作为承租方，签订门市租赁合同，约定原告将赵都大酒店有限公司将赵都大酒店一层大堂内经营场地，建筑面积约为170.06平方米，租给被告作经营茶���、茶叶等相关配套产品的门市使用。每年交付租金180000元，约合每月88.2元/平方米。租期5年，自2013年10月16日至2018年10月15日。租金交纳方式为：每三个月预付租金一次，计45000元，之后依此类推。合同另对双方的权利义务进行了约定。被告使用租赁场地至2017年1月7日，原告认可被告于2017年1月7日搬走，自当日原告收回租赁场地。2014年12月16日之前的房租双方已经结清。之后被告于2015年6月30日交纳了2014年12月16日以后的部分房费20000元，于2016年1月6日交纳了2015年部分房费15000元。除此之外，被告未再支付任何租金。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同虽然约定租赁期限至2018年10月15日，但被告于2017年1月7日搬离租赁场地，原告亦于当日收回租赁场地，故应视为双方协商一致，于当日解除了租赁合同。被告租赁使用了涉案经营场地，应按合同约定按时支付租金。2014年12月17日至2017年1月7日期间的租金共计370887.1元，被告仅支付了35000元，剩余租金335887.1元至今未付，显属违约，原告要求被告支付计算至2017年1月7日的房租335887.1元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告邯郸宾馆与被告河北绿信标茶业有限公司之间的门市租赁合同于2017年1月7日协商一致解除；
二、被告河北绿信标茶业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告邯郸宾馆租金335887.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费6338元，减半收取计3169元，由被告河北绿信标茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩艳娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13be598a-38bf-4627-b193-a85600e01821&imgId=MTNiZTU5OGEtMzhiZi00NjI3LWIxOTMtYTg1NjAwZTAxODIxMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执恢1059号
申请执行人高天云，男，汉族，1951年6月1日生。
被执行人项金平，男，汉族，1964年2月5日生。
被执行人王美玲，女，汉族，1967年7月1日生。
被执行人乌海市东信泰峰汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人项金平，总经理。
被执行人内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人项金平，总经理。
被执行人贺香，女，蒙古族，1955年2月8日生，乌海银行退休职工，住海勃湾区景宜园小区东新小区。
本院在执行高天云诉项金平、王美玲、贺香、乌海市东信泰峰汽车销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌勃民一初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 陈 振
审判员 赵建平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐永亚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)洪民初字第0807号
原告于某某，职工。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告孙某某，无业。
原告于某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员禹怀适独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告孙某某于××××年××月××日举行结婚仪式。同年2月28日办理婚姻登记。××××年××月××日生育一子名孙某乙。婚后原被告感情尚可，但近几年被告外出打工期间，对家庭不闻不问，甚至春节也不回家，夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判令原、被告双方离婚。
被告孙某某未答辩。
经审理查明：原告于某某与被告孙某某于××××年××月××日举行结婚仪式。同年2月28日办理婚姻登记。××××年××月××日生育一子名孙某乙。
以上事实，有原告于某某提供的结婚证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：判决是否准许离婚是以夫妻双方感情是否破裂为前提的。本案中，原告于某某主张其与被告孙某某夫妻感情确已破裂，但在庭审中原告仅有自身的陈述，并未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告孙某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 禹怀
二〇一四年四月八日
书 记 员 周慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4949号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：胡正江，男，1974年08月27日出生，汉族，住武汉市汉南区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告胡正江信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1373元减半686.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终2465号
上诉人（原审原告）:徐国新。
委托诉讼代理人：张政，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:灌云县文化广电体育局。
法定代表人：龚志峰，该局局长。
委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国江苏国际经济技术合作集团有限公司。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:中国江苏国际经济技术合作集团有限公司南京第一分公司。
负责人：袁德祥，该分公司总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：季小凡，江苏高的律师事务所律师。
上诉人徐国新因与被上诉人灌云县文化广电体育局（以下简称灌云文广体局）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司南京第一分公司（以下简称中江公司南京分公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐国新于2017年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐国新申请撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐国新撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 何 平
审判员 万子榕
二〇一七年十月十三日
书记员 卞晓璐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初181号
原告张颖，女，1978年11月1日出生，住四川省成都市。
被告罗小均，男，1985年12月28日出生，住四川省岳池县。
原告张颖与被告罗小均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员邓春波适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告罗小均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月2日，原告乘坐被告罗小均驾驶的小型客车行驶至G50s沪渝南线高速公路出城方向132km+310m路段时，车辆与道路桥栏发生碰撞，造成包括原告在内的多名乘车人受伤的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，罗小均负全部责任，原告及其他乘坐人无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗18天，花去医疗费29637.68元。2016年12月27日，原告的伤情经司法鉴定：其右上肢丧失功能构成十级伤残，护理时限为45日，误工期为120日，营养补助为90日，续医费（取内固定物）为10000元。原被告因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院请求被告赔偿1、残疾赔偿金54478元（27293元/年×20年×0.1）、2、误工费19904.55元（60543÷365×120）、3、护理费3600元（80元/天×45天）、4、营养费4500元（50元/天×90天）、5、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、6、续医费10000元、7、医疗费29637.68元、8、鉴定费1900元、9、精神损害抚慰金5000元、10、交通费2116.50元、11、救护费530元、12、被扶养人生活费47380.80元（父亲、母亲和儿子）等共计179947.53元。
被告罗小均未作答辩。
经审理查明，2016年9月2日，原告张颖与被告罗小均约定有偿乘坐被告驾驶的小型客车（非营运车辆），该车行驶至G50s沪渝南线高速公路出城方向132km+310m路段时，车辆与道路桥栏发生碰撞，造成包括原告在内的多名乘车人受伤的交通事故。该车准载9人，当时实载13人。本次事故经交通管理部门认定，罗小均负全部责任，原告及其他乘坐人无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗17天，花去医疗费29626.88元。2016年12月27日，原告的伤情经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定：其右上肢丧失功能构成十级伤残，护理时限为45日，误工期为120日，营养补助为90日，续医费（取内固定物）为10000元。原告为此花去鉴定费1900元。
另查明，原告系城镇居民。原告的父亲（出生于1950年11月20日）和母亲夏永珍（出生于1956年5月6日）生育了包括原告在内的两个子女。原告自认其父亲和母亲现在每月分别可以领取1000元与800元的养老金。原告于2004年6月4日生育一子钟某。
再查明，原告主张的530元救护费中有有200元属于医疗费，有330元属于交通费。
上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费收费依据、鉴定意见书、鉴定费收费依据和户口页等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告违反交通法规在未取得营运资格的情形下非法超载营运，且在驾驶过程中操作不当导致发生交通事故致原告受伤，对原告的受损具有过错，应该承担侵权赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在明知被告超载和非法营运的情形下仍然乘坐，对自身的受损也存在一定的过错，本院结合案情酌情减轻被告25%的赔偿责任。
综上，结合原告的请求和举证，本院根据相关法律规定确认其损失如下：1、残疾赔偿金为54478元（27293元/年×20年×0.1）；2、误工费为9280元（116天×80元/天）；3、护理费为3600元（80元/天×45天）；4、营养费酌定为500元；5、住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）；6、后续治疗费为10000元；7、医疗费为29626.88元；8、鉴定费为1900元；9、精神损害抚慰金结合原被告的过错及伤情等因素酌定为2000元；10、交通费酌定为1000元；11、被扶养人生活费为21484元[父亲（19742元/年-12000元/年）×14年×0.1÷2、母亲（19742元/年-9600元/年）×20年×0.1÷2、儿子19742元/年×6年×0.1÷2]。以上损失共计134718.88元，其中精神损害抚慰金2000元，其他损失132718.88元。其他损失由被告赔偿75%即99539.16元，由原告自担25%即33179.72元。精神损害抚慰金2000元由被告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗小均于本判决生效后十日内内赔偿张颖因本次事故造成的各项损失共计101539.16元；
二、张颖自行承担因本次事故造成的损失33179.72元；
三、驳回张颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3900元，减半收取1950元，由张颖负担488元，由罗小均负担1462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邓春波
二〇一七年二月六日
书记员 张梓敬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初4365号
原告：无锡市黄浦电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区，统一社会信用代码913202827394101472。
法定代表人：黄晓君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾华珍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告：钱弘杰，男，1987年4月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：钱志云，男，1956年8月13日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市黄浦电线电缆有限公司（以下简称黄浦公司）与被告钱弘杰、钱志云买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄浦公司的委托诉讼代理人顾华珍到庭参加诉讼，被告钱弘杰、钱志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浦公司向本院提出诉讼请求：1、判令钱弘杰、钱志云支付货款515614.86元及该款自2015年6月30日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其公司与钱弘杰、钱志云存在业务往来，2014年11月10日，钱志云向其公司出具还款计划书，确认尚欠货款515614.86元。欠款经催要无果，故诉至法院。
被告钱弘杰、钱志云未作答辩。
本院经审理认识事实如下：2013年2月20日，钱弘杰与黄浦公司签订2013年经营工作规定及销售合同1份，约定钱弘杰在成都设立电线电缆经营部，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；合同期满如钱弘杰不再续签或中途解除合同，钱弘杰必须在三月内结清所欠黄浦公司的全部货款，逾期偿还欠款的，钱弘杰承担千分之一每日的违约金。该合同对钱弘杰应完成的销售业务指标、完成销售业务的奖、赔结算及双方的其他权利义务均作了约定。2014年2月23日，钱弘杰与黄浦公司又签订2014年经营工作规定及销售合同1份，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，其余内容与2013年经营工作规定及销售合同基本一致。同日，钱弘杰与黄浦公司签订保证合同1份，约定自2014年1月1日起至2014年12月31日止，由钱弘杰经手以黄浦公司名义对外销售的电线电缆，或由钱弘杰代理黄浦公司对外签订的销售合同而形成的一系列债权进行担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、担保赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。
2014年2月5日，钱弘杰与黄浦公司就双方往来账目进行结算签署对账结欠单1份，确认截止2014年1月31日，钱弘杰结欠黄浦公司货款1111281.53元。嗣后，黄浦公司向钱弘杰发货441171.2元，计算罚息及扣除回款后，截止2014年9月30日，钱弘杰尚结欠黄浦公司货款815614.86元。对于该欠款，钱志云于2014年11月10日向黄浦公司出具还款计划书1份，载明：本人欠黄浦公司货款815614.86元，本人计划于2014年12月31日还款300000元，余款在2015年6月30日前付清，本人经营中的客户所欠款项由本人负责收回。2015年2月4日，钱弘杰按约还款300000元，余款515614.86元拒不支付。
上述事实，有销售合同、保证合同、对账结欠单、还款计划书、商品发货单、收款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：钱弘杰与黄浦公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。钱弘杰未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现黄浦公司要求钱弘杰支付货款515614.86元，符合法律规定，本院予以确认。钱志云向黄浦公司出具还款计划书，系其真实意思表示，属于债务加入，应与钱弘杰承担共同还款责任。对于逾期付款利息，销售合同中约定合同期满或解除合同三月内结清全部货款，逾期偿还承担每日千分之一的违约金，该利率标准已超过法律规定，故本院酌情确认利息自2015年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2.5倍计算。钱弘杰、钱志云经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对黄浦公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱弘杰、钱志云于本判决发生法律效力之日起10日内支付黄浦公司货款515614.86元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2.5倍计算）。如钱弘杰、钱志云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回黄浦公司的其他诉讼请求。
案件受理费9828元、公告费600元，以上合计10428元，由黄浦公司负担428元，钱弘杰、钱志云负担10000元。钱弘杰、钱志云应负担款项已由黄浦公司垫付，钱弘杰、钱志云于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给黄浦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）
审 判 长 陈思远
人民陪审员 史留生
人民陪审员 吴 艳
二〇一六年九月五日
法官 助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第292号
定民初字第292号
原告苑某某，男，汉族，河北省易县。
被告于某某，男，1982年1月15日出生，汉族，住河北省定兴县高里乡景安村，农民。
原告苑某某诉被告于某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，2012年原告受被告雇佣为其开车，口头约定月工资5000元，2013年3月份双方核算时被告尚欠原告工资9500元，并于同年3月打下欠条，后经原告催要，被告给付了2000元，剩余7500元至今未付。特诉至法院要求被告给付工资7500元。
被告于某某经本院依法向其送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票后未作答辩。
经审理查明，2012年原告受被告雇佣为其开车，口头约定月工资5000元，每月给付一次。2012年底经双方核算，被告苑某某欠原告工资9500元，后经原告多次催要，被告于2013年3月2日给原告打下欠条一张。后来被告于某某给付了原告2000元，现尚欠原告7500元。
上述事实由苑某某所打欠条一张、原告驾驶证和身份证复印件及原告当庭陈述证实。
本院认为，被告于某某欠原告苑某某工资7500元事实清楚、证据确实充分。被告应当给付原告，对原告的诉讼请求应于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告于某某于本判决生效后五日内给付原告苑某某劳动报酬
7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一四年七月七日
书 记 员 李绍辉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4930号
罪犯陈家伟，男，1995年8月10日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年4月24日作出(2014)东一法少刑初字第22号刑事判决，以被告人陈家伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月17日作出(2014)东中法少刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈家伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年12月获得表扬；2016年8月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈家伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执343号
申请执行人：江幸福，男，1968年2月25日生，汉族，住岳西县。
被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地:岳西县莲云乡腾云村长路2号。
法定代表人：秦名祥。
被执行人：秦名祥，男，1969年12月1日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人江幸福与被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司、秦名祥民间借贷纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付借款115000元；2、负担执行费1625元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。本案的被执行人在我院执行案件多、标的大，经查控，被执行人安徽良奇生态农业科技有限公司位于岳西县经济开发区的房地产均系抵押、查封，本案无法处置；被执行人的车辆在他案中已查封，但未能实际控制；被执行人名下的银行账户，已被他案进行冻结，无存款可供执行；被执行人名下无证券登记信息；对被执行人依法给予信用惩戒，将其进行限制高消费。本案无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽审四民申字第1033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓玉岭，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：李福军，辽宁华远律师事务所律师。
委托代理人：焦锋，辽宁华远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑绥全，男，汉族，住辽宁省灯塔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:灯塔市铧隆水泥有限公司。住所地：辽宁省灯塔市。
法定代表人：吴志利，该公司总经理。
再审申请人邓玉岭因与被申请人郑绥全、灯塔市铧隆水泥有限公司（以下简称铧隆公司）互易合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第00082号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓玉岭申请再审称：本案中，郑绥全、铧隆公司系共同卖方，应向买方邓玉岭承担连带责任。原判认定郑绥全系职务行为，不承担责任，仅判令铧隆公司承担责任，认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，案涉协议（即《附件》）虽由邓玉岭与郑绥全签字，但该协议中的供方写明为铧隆公司。履行中，接收邓玉岭房屋的收条上盖有铧隆公司的公章，交付邓玉岭水泥的提货卡片由铧隆公司出具，证人在一审时出庭证明郑绥全系铧隆公司的销售员，综上，原判认定本案互易合同的主体系邓玉岭与铧隆公司，郑绥全的行为是履行职务，未支持邓玉岭要求郑绥全与铧隆公司承担连带责任的诉讼请求，并无不当。
综上，邓玉岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓玉岭的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 宇
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1491号
申请执行人罗德红,男,1973年3月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人黄孝琴,女,1975年2月21日出生,住四川省兴文县。
本院在执行罗德红与黄孝琴借款合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、证券、不动产等部门查询，未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 聪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终4723号
上诉人（原审原告）：王立双，女，1991年3月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）辛迟，男，1989年2月2日出生，汉族，住山东省济宁市。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王煜斌，男，1974年4月4日出生，汉族，住山东省烟台市。
上诉人王立双、辛迟与被上诉人王煜斌房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王立双、辛迟上诉请求：请求撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初795号民事判决，将本案发回重审或者依法改判解除王立双、辛迟与王煜斌签订的《房屋代办合同》，王煜斌支付王立双、辛迟违约金10万元；一、二审诉讼费由王煜斌承担。事实和理由：双方签订协议后，王立双、辛迟曾提出涨价，但由于对方不同意，所以放弃了涨价念头，要求双方按协议履行，后王煜斌违反合同约定，未能按约定给付22万元定金，该违约行为导致合同目的无法实现，合同应当解除，王煜斌支付因违约产生的损失；双方仅约定了购房代办协议，王煜斌缴纳了3万元定金，其余款项均未交付，而王立双、辛迟对房屋已经重新装修，完全不具备履行条件，故合同应当解除；王煜斌客观上受限购政策影响，不具备履行条件，故应当解除合同。
王煜斌辩称，双方协议履行过程中，对方提出涨价，否则不再交易。王煜斌不同意涨价，且对方拒绝协商，故没有依约支付22万元定金；虽然其妻子已经有一套房，但其妻子为天津市户口，家庭为天津市户籍，故不受限购政策影响。
王立双、辛迟向一审法院起诉请求：1、请求判令解除王立双、辛迟与王煜斌签订的《房屋代办合同》；2、请求判令王煜斌支付违约金10万元；3、请求判令诉讼费用由王煜斌承担。
一审法院认定事实：王立双、辛迟系夫妻关系。2016年9月14日，王立双、辛迟通过案外人天津市金乐家房地产经纪有限公司（具体经办人为郑耀全）介绍与王煜斌签订《房屋代办合同》，约定：王立双、辛迟将其名下位于天津市津南区八里台镇八二路以南碧桂园倚涛庭院房屋（建筑面积117.6平方米）以103万元的价格出售给王煜斌；王煜斌应于合同签订之日支付定金3万元，于2016年11月15日前支付定金22万元，在王煜斌支付所有定金后，王立双、辛迟将房屋交付王煜斌，如王煜斌未按照约定的日期支付定金视为王煜斌单方面拒绝履行合同，视为王煜斌违约，王立双、辛迟有权解除合同，要求王煜斌承担相应的违约责任；如王立双、辛迟违约，赔付王煜斌房款的30%并退还定金25万元；如王煜斌违约，赔付王立双、辛迟房款的30%且不退还定金25万元。王煜斌于合同签订当日支付定金3万元，王立双、辛迟为王煜斌出具定金收条1张。王煜斌另为王立双、辛迟出具定金欠条1张，承诺于2016年11月15日前付清22万元定金。2016年10月，王立双、辛迟通知王煜斌要涨价否则不再出卖房屋，王煜斌通过中介经办人郑耀全与王立双、辛迟协商价格，王立双、辛迟表示低于117万元就不再卖房，王煜斌对此价格不认可。王煜斌曾通过郑耀全约王立双、辛迟见面协商，王立双、辛迟坚持涨价，拒绝见面。后王煜斌未再向王立双、辛迟支付剩余定金。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方于2016年9月14日签订《房屋代办合同》，双方建立房屋买卖合同关系。双方之间的房屋买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。王立双、辛迟在合同履行期间提出涨价，其行为已经构成违约。王煜斌在王立双、辛迟提出涨价后，在协商价格未果的情况下未按照合同约定的期限给付剩余定金并不构成违约，故一审法院对王立双、辛迟要求王煜斌支付违约金的主张不予支持。现王立双、辛迟要求解除房屋买卖合同，王煜斌不同意，王立双、辛迟作为违约方又不享有合同解除权，故王立双、辛迟要求解除《房屋代办合同》的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十三条、第一百三十条的规定，判决：驳回王立双、辛迟的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由王立双、辛迟承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立双、辛迟提供了录音证据，证明一审出庭证人陈述与通话内容相矛盾，不应采信。本院认为该证据无法证明通话对方为一审证人，故该证据本院不予采纳。王立双、辛迟提供的房屋装修照片以及相关协议，证明房屋的现状。本院认为该证据与本案没有关联性，故本院不予采纳。
另查明，王煜斌所在家庭为天津市户籍，有其提供的妻子户口簿为证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案当事人双方的争议焦点为：王煜斌在合同履行过程中是否存在违约行为，如存在，则该违约行为是否导致合同解除；王煜斌是否具有购房资格；根据双方合同的履行状况，合同是否应当解除。
本院认为，当事人双方所签房屋买卖协议合法有效，约定房屋价款为103万元，王煜斌应当于2016年11月15日前交付定金22万元，缔约双方均应依约履行。
关于王煜斌在合同履行过程中是否存在违约行为，如存在，则该违约行为是否导致合同解除的问题。合同履行过程中，在双方约定交付定金时间前，王立双、辛迟提出提高房屋交易价格要求，在王煜斌提出协商要求后，王立双、辛迟拒绝见面协商。本院认为，房屋价款作为房屋买卖合同中的核心条款，该条款的变更足以让王煜斌对王立双、辛迟是否能按照约定价款履行义务存在合理怀疑。王立双、辛迟违约在先，王煜斌未按约定交付定金，系行使抗辩权的体现，故王煜斌不存在违约行为。关于王立双、辛迟称协商未果后，其不再坚持提高房屋价款的抗辩。本院认为，该抗辩无证据予以佐证，故不予支持。综上，王立双、辛迟以王煜斌违约为由，要求解除合同并承担违约金的抗辩本院不予支持。
关于王煜斌是否具有购房资格的问题。王立双、辛迟主张王煜斌不具备购房资格，应当解除合同，但未能提供证据予以佐证。且王煜斌提供了其爱人户口簿予以佐证其家庭为天津市户籍，具有购买二套住房的资格，故王立双、辛迟主张王煜斌不具备购房资格，要求解除合同的理由本院不予支持。
关于合同是否因客观上无法履行，而应当解除合同的问题。本院认为，本案涉及的《房屋代办合同》尚在履行过程当中，按照合同履行进度，尚未履行至支付其余房款、交付房屋等阶段，现阶段无法认定合同客观上不具备履行条件，故该抗辩本院不予支持。
综上所述，上诉人王立双、辛迟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王立双、辛迟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 孟宪忠
二〇一七年九月十四日
法官 助理 郭 矗
书 记 员 王飞凡
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第10号之三
申请执行人安广树，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人朱玉森，男，45岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行安广树与朱玉森民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁法执补字第10号之二执行裁定书冻结了朱玉森在中国工商银行翁牛��旗乌丹支行的账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续将被执行人朱玉森在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大伟
二〇一八年三月六日
书记员 赵环宇
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01838号
原告金瑞文。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告金瑞文与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告金瑞文诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金瑞文的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告金瑞文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2aa5ec6-e3eb-424d-93f1-62a49bb0e663&imgId=ZTJhYTVlYzYtZTNlYi00MjRkLTkzZjEtNjJhNDliYjBlNjYzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更620号
罪犯王建文（曾用名王小东、王晓东、王小军、王晓军、刘志军、孟祥虎），男，1982年4月4日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二00九年五月二十六日作出（2009）松刑初字第117号刑事判决，以被告人王建文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；总和刑期为有期徒刑十九年六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币64000元（未缴纳）。
刑期自2008年12月20日起至2026年12月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一五年一月二十日作出（2015）赤刑执字第39号刑事裁定，对罪犯王建文减去有期徒刑六个月，刑期改为自2008年12月20日起至2026年6月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王建文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王建文在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为84.5分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年12月考核期间，获考核分188分，记功3次。
本院认为，罪犯王建文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建文减去有期徒刑七个月，刑期改为自2008年12月20日起至2025年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子武
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十日
书记员 于 芳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执570号
申请人邓虎均，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。
被执行人李波，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
三台县人民法院作出的（2016）川0722民初1057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对李波的银行存款32330.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 王庆良
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执77号之二
申请执行人：杨兴刚，男，汉族，1990年5月生，住河南省嵩县。
被执行人：朱贵生，男，汉族，1964年10月生，住河南省嵩县。
被执行人：韩雪平，女，汉族，1968年12月生，住址同上。
本院于2016年2月24日作出（2016）豫0325执77-1号执行裁定书，查封了被执行人朱贵生所有的启辰牌轿车（车号豫C980**）一辆。现因案件已执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对朱贵生所有的启辰牌轿车（车号豫C980**）一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 张安宁
二〇一六年九月七日
书记员 范赤赤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初599号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，组织机构代码66463100-8。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆协和医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号航天科技2号楼，统一社会信用代码9150010775623355XU。
法定代表人：孙金平，副院长。
本院在审理北京优图佳视影像网络科技有限公司诉重庆协和医院有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 曹 柯
代理审判员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 洁
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初2013号
原告：杜保顶，男，1983年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王建，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告杜保顶与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杜保顶到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告杜保顶诉称，2014年3月20日之前被告因养殖毛蟹和做生意资金紧张为由，通过中间人于某向原告杜保顶借款40万元，口头约定借款利息按三分计息。2014年3月20日，被告给原告写下借条，原告曾多次给被告打电话不见人，后来电话一直关机，又多次去被告家中找被告，至今没有偿还原告借款。现诉至法院，请求判令被告返还原告借款40万元及支付利息19.2万元（自2014年3月20日起按照月利率2%计算至2016年3月17日）。
被告王建未作答辩及举证。
经审理查明：2014年3月20日，被告王建向原告杜保顶出具借条两份，分别载明：“因生意需要今向杜保顶借款人民币贰拾万元正（￥200000元）”、“因生意需要今由王建向杜保顶借款贰拾万元正人民币（￥200000元）”。后被告王建未能归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述：我是通过于某介绍认识被告发生借款的。2014年2月份，孟丽、王建、于某到我无锡的家里，我把20万元现金给了他们，王建当场写了条子给我，当时口头说是三分利息。之后，半个月左右，王建给了我3万元利息，说是先付给我5个月的利息。2014年3月20日，我来到苏州，跟孟丽、王建、于某约好在一个茶楼里，我给了王建20万元，并且把上次的条子给了王建，王建给我出具了本案两张20万元的借条。之后，王建未归还过借款本金，也未支付过利息。为此，原告申请证人于某出庭作证，证人称：“2013年4月份左右，具体时间记不清了，我、孟丽、王建三个人去无锡杜保顶的家里，杜保顶给了王建20万元，王建用白纸写了条子给杜保顶。2014年4月份左右，具体时间记不清了，杜保顶从无锡拿了20万元现金送到苏州给了王建，杜保顶把原来20万元的白条子给了王建，王建向杜保顶出具了本案两张20万元的借条”。
以上事实，有借条、于某的证人证言及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告杜保顶与被告王建之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借条中未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人归还。原告主张双方口头约定月息3分，但未能提供相应的证据，本院无法采信。根据法律规定，借款未约定利息，视为不支付利息。故原告自述其一共收到被告支付的3万元，应抵扣本金。综上，原告要求被告王建归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，但借款本金应认定为37万元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效之日起10日内归还原告杜保顶借款37万元。
二、驳回原告杜保顶的其他诉讼请求。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，公告费600元，合计10320元，由原告杜保顶负担3645元，被告王建负担6675元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱琰华
武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执766号
申请人：李超,男性,1990年12月3日出生,住武城县。
被执行人：胡春丰,男性,1986年9月11日出生,住武城县。
本院在执行李超与胡春丰承揽合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一七年四月十九日
书记员 齐晓阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）��民一初字第841号
原告陈多国，男，1979年1月14日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告徐其亮，男，1983年6月18日出生，汉族，住茌平县。
第三人刘凤新，男，1969年3月25日出生，汉族，现住茌平县。
原告陈多国诉被告徐其亮、第三人刘凤新担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈多国及其委托代理人齐凤营、第三人刘凤新到庭参加诉讼，被告徐其亮经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈多国诉称，我为被告徐其亮担保于2011年7月16日向第三人刘凤新借款人民币50000元，约定借款期限1个月。借款到期后，被告徐其亮未按期履行债务。2012年1月10日，我为被告徐其亮向第三人刘凤新代偿该笔借款50000元。该款经我多次催要未果��为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告徐其亮偿还我所代为偿还的借款50000元并让被告承担本案的诉讼费用。
原告陈多国为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
被告徐其亮出具的借据1份（2011年7月16日），拟证明被告徐其亮向第三人刘凤新借款人民币50000元，担保人为原告陈多国。
被告徐其亮在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
第三人刘凤新开庭时陈述原告陈多国于2012年1月10日代被告徐其亮偿还其借款人民币50000元。
鉴于被告徐其亮未到庭应诉，本院核对了原告陈多国提供的证据，认为该证据合法真实，本院依法予以认可。
根据上述庭审举证，结合原告陈多国及第三人刘凤新的陈述，本院认定以下法律事实：
2011年7月16日，被告徐其亮向第三人刘凤新借款人民币50000元，约定借款期限为1个月，由原告陈多国为被告徐其亮提供担保。借款到期后，被告徐其亮未按期履行债务。2012年1月10日，原告陈多国为被告徐其亮向第三人刘凤新承担连带责任代为偿还借款人民币50000元。原告陈多国后向被告徐其亮多次追偿未果，于2012年4月12日诉来本院。。
在本院审理本案期间，根据原告陈多国的申请，本院于2012年4月13日依法作出（2012）茌民一初字第841-1号民事裁定书，依法裁定：对被告徐其亮所有的房屋五间予以查封。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法被告徐其亮公告送达起诉状副本及开庭传票，被告徐其亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方���没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原、被告之间系保证合同关系，原告陈多国作为保证人承担了保证责任即代被告徐其亮偿还第三人刘凤新借款50000元之后，有权向作为债务人的被告徐其亮追偿，故原告陈多国要求被告徐其亮偿付其代为偿还的借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐其亮于本判决生效之日起五日内偿还原告陈多国所代偿的借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、财产保全费670元、公告费860元，共计2055元，由被告徐其亮负担（原告已预交，待判决执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
审 判 员 谢兴亮
人民陪审员 杨俊波
二〇一二年十一月八日
书 记 员 林 燕
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第263号
申请人：郑带娣。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人郑带娣因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年2月3日向本院申请债权登记，要求登记债权为1.2万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇东澳村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人郑带娣在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人郑带娣债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人郑带娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1076号之二
申请执行人：马红开，男。
委托代理人：张迪，男。
被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。
法定代表人：李振航。
马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4630号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1076号。
根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。
本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。
针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。
本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1076号案件本次执行程序。
上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭惠球
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0302刑初241号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人王延波，男，1971年8月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。曾因犯盗窃罪于2000年8月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2016年1月27日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元，2016年12月6日刑满释放。现因犯盗窃罪于2017年7月26日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，2017年8月7日被鸡西市鸡冠区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人王延波犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院检察员徐盛锋出庭支持公诉，被告人王延波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日7时许，被告人王延波在鸡冠区某路与某街交口处，乘坐被害人张某某驾驶的出租车，上车后，王延波让张某某帮助购买汽车配件。被告人王延波、张某某下车后，将张某某放在车内的钱夹盗走并下车离去。钱夹内有现金1370元、���行卡2张、身份证、驾驶证、医保卡各1张。经鸡西市价格认证中心鉴定，张某某被盗走的钱夹价值人民币10元。被告人王延波盗窃总价值人民币1380元。
2017年7月25日，被告人王延波在鸡西市被公安机关抓获。
上述事实，被告人王延波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、办案说明，辨认笔录，被告人王延波在公安机关所作的供述，光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王延波以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王延波到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻���罚；系累犯，应从重处罚。根据被告人王延波犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王延波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王延波向被害人张某某退赔人民币1380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本���份，副本二份。
审判员 张宝明
二〇一七年十月十七日
书记员 王婉松
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初645号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。
法定代表人：叶兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，该公司员工。
被告：郭丹冰，女，1971年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告郭丹冰物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一七年二月十四日
书记员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执异194号
案外人：朱洪万，男，汉族，1977年2月14日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人李峻，贵州驰宇律师事务所实习律师。申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行。住所地：
贵州省贵阳市新华路126号富中国际大厦。
负责人：杜晓峰，该公司副总经理（主持工作）。
被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。
法定代表人：吴石付，该公司总经理。
被执行人：广西方舟投资置业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民生路3号鑫辉民生大厦三楼。
法定代表人：吴石付，该公司总经理。
被执行人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。
法定代表人：陈忠斌，该公司总经理。
被执行人：吴成金，男，汉族，1965年6月24日出生，住福建省福安市。
被执行人：林秀英（系吴成金之妻），女，汉族，1965年2月10日出生，住福建省福安市。
被执行人：吴石付，男，汉族，1969年11月19日出生,现住贵州省修文县。
被执行人：杨华，女，汉族，197年9月12日出生,现住贵州省修文县。
在本院执行中信银行股份有限公司贵阳分行与贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司、吴成金、林秀英、吴石付、杨华金融借款及担保合同纠纷一案中，案外人朱洪万对法院查封其房屋土地使用权提出书面异议。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问，经查，案外人朱洪万并未授权律师向本院提出执行异议，不符合异议案件受理条件，对假冒朱洪万名义提出的异议请求，本院不予支持。被查封房屋、土地使用权真正权利人可依法主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定。裁定如下：
驳回朱洪万的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
审判员 马 竑
二〇一七年八月三十日
书记员 高艺宁
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4026民初734号
原告：苏恒磊，男，1984年9月27日出生，居民身份号码：，汉族，系昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：朱世功，男，1944年8月29日出生，居民身份号码：×××，汉族，系昭苏县阿克达拉镇居民，住昭苏县。
被告：冯永军，男，1969年12月21日出生，居民身份号码：，汉族，系昭苏县村民，住昭苏县。
本院于2017年6月15日立案受理的原告苏恒磊诉被告朱世功、冯永军承揽合同纠纷一案，原告以与被告达成修复协议为由，于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自身权利应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏恒磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏恒磊负担。
审判员 何朝华
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋伦余
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
���2015）新民初字第906号
原告黎凤连，女，1972年11月26日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇石塘村老院组。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
被告邹春和，男，1963年1月8日出生，汉族，住新邵县严塘镇严塘居委会政府家属楼。
原告黎凤连与被告邹春和合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黎凤连诉称，原告将邵阳市北塔区状元府宾馆的经营权以100000元的价格转让给被告邹春和，被告支付了70000元，余欠30000元转让款没有支付。请求法院判令被告偿还原告转让款30000元，并自2015年1月1日起按银行同期借款基准利率计算逾期利息。
被告邹春和辩称，邵阳市北塔区状元府宾馆系被告之妻廖志群经营，2014年初原告黎凤连以156000元的转让价格从被告之妻手中获得经营权，在转让过程中原告尚欠被告36000元转让款，所以该宾馆经营的相关手续还由被告之妻保管。2014年10月6日，经原告多次要求后，被告联系本单位的同事以100000元的价格受让，并己支付70000元。应原告的要求，由被告出具30000元的欠条，定于2014年底付清。所以实际上原告尚欠被告6000元。
经审理查明，2014年10月6日，原告黎凤连将其经营的邵阳市北塔区状元府宾馆以100000元的价格转让给被告邹春和，被告分两次支付70000元后，余下30000元由被告于2014年11月30日出具了欠条，限同年底付清。经原告催讨，被告没有支付余欠款。
另查明，2014年银行贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条予以证明，经庭审质证，被告不持异议，本院予以采信。
本院认为，本案属合同纠纷。原告黎凤连���100000元的价格将其经营的邵阳市北塔区状元府宾馆转让给被告邹春和，邹春和在支付转让款70000元后，于2014年11月30日出具了30000元欠条，并限于同年底付清。原告要求被告支付款项30000元，并自2015年1月1日起按同期银行借款年基准利率5.6%支付逾期利息，原告的诉讼请求是合理的，本院应予支持。被告辩称原告经营的邵阳市北塔区状元府宾馆是从其妻廖××手中转让的，在转让过程中原告欠被告36000元，2014年10月6日，原告己将该宾馆转让给被告同事的亲戚，但被告未能提供证据证明其辩称的上述事实存在，亦不能合理解释向原告出具30000元欠条的原因，故本院对其抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告邹春和偿付原告黎凤连转让款30000元及利息（自2015年1月1日起按年利率5.6%计算逾期利息至清偿之日止），限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费275元，由被告邹春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢建中
二〇一五年九月一日
书记员 蒋中意
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初931号
原告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区三期七号街十号路，组织机构代码：79315256-4。
法定代表人：萧德迎，系该公司总经理。
委托代理人：赵冠，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：陈赛秋，女，汉族，1985年9月15日出生，住址：黑龙江省大庆市。
本院在审理原告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司与被告陈赛秋商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司撤回起诉��
案件受理费6926元，减半收取3463元，由原告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年八月一日
书 记 员 田 峥
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第799-2号
申请执行人廖某，女，汉族，1971年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人谭某，男，汉族，1969年6月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于廖某诉谭某抚养关系纠纷一案，本院作出的（2005）佛禅法民一初字第859号民事判��书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭某应向廖某支付2005年6月至2013年12月抚养费40685元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人廖某向本院申请执行。本案执行费510元。
在执行过程中，本院依法向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，除被执行人名下有一辆奇瑞牌粤Ｙ×××××小轿车（申请人书面放弃该项财产权利）外，未发现被执行人有可供执行的财产.我院依法对被执行人谭某采取司法拘留措施后，被执行人给付申请人5000元人民币。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定���裁定如下：
本院(2014)佛城法执字第799号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一四年八月十三日
书记员 唐志东
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]肥东执字第00472号
申请执行人阮海燕，女，1984年3月25生，汉族，住长丰县。
被执行人：周章宇，男，1985年5月30生，汉族，住肥东县牌坊乡许井村。
身份证号码3401231985********。
被执行人黄燕平，女，1984年1月22生，汉族，住肥东县。
身份证号码××。
申请执行人祝海玲与被执行人周章宇、黄燕平民间借贷纠纷一案，本院[2014]肥东执字第01918号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周章宇、黄燕平至今尚未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院查出的被执行人的财产已采取相应执行措施，申请执行人未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2014]肥东执字第01918民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年八月二十日
书记员 王 卫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1346号
申请执行人兴文县汇通小额贷款有限责任公司,住所地：四川省兴文县古宋镇。
法定代表人：古兴强，该公司总经理。
委托代理人：胡兴泉，该公司员工。
委托代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。
被执行人周开荣,男,1990年1月6日出生,汉族，住云南省大关县。
本院在执行兴文县汇通小额贷款有限责任公司与周开荣借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行和解协议，约定履行计划。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容并有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 聪
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执54号之三
申请执行人：黄某某，男。
被执行人:卫某某，男。
申请执行人黄某某与被执行人卫某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初454号民事判决书已经发生法律效力的。因被执行人卫某某逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2018年1月5日向本院提起执行申请。
本院立案后，于2018年1月9日向被执行人卫某某发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付赔偿款的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年4月13日将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询被执行人的银行存款、房地产及车辆等信息。2018年1月9日本院冻结被执行人卫某某中国银行台山支行某定期存单。同年4月18日，本院扣划被执行人卫某某的在前述账户的银行存款11250.23元后注销该存单。该款在扣除本案执行费425元后，余额10825.23元已发放给申请执行人。除此，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡栩翼
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)犍为执字第350号
申请执行人：覃有明，男，生于1963年9月6日，汉族，农民。
被执行人：四川省农效农业科技有限公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：陈俊江，该公司董事长。
覃有明依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的犍劳人仲案(2015)88-3号仲裁裁决书，于2015年11月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四川省农效农业科技有限公司应当支付覃有明二倍工资、经济补偿共计39360.06元。
本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案(2015)88-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 艾寅
审判员 刘进
二〇一五年十二月八日
书记员 谭庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执恢字第00446号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人廖艳，女，1977年3月29日出生，住浙江省象山县。
本院依据已经发生法律效力的岳麓区人民法院(2014)岳民初字第03751号民事判决书，被执行人应向中联重科股份有限公司支付首付款514940元，违约金105563元（至2014年5月8日），后段违约金204688.65元（至2016年7月11日），迟延履行期间的债务利息60466.83元（暂计算至2016年7月11日），申请执行人垫交的案件受理费等13775元，同时应交纳本案执行费10226元。上述共计应履行909659.48元。现申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人廖艳达成抵债协议，将廖艳名下川Ａ×××××混凝土泵车1台作价1024300元抵偿廖艳所欠申请执行人的相应债务。现抵偿本案案款909659.48元，剩余114046.52元抵偿(2016)湘0104执恢字第00445号案款。本案在审理阶段进行了财产保全，依据(2014)岳民初字第03751号民事裁定书查封了被执行人廖艳名下川Ａ×××××大车，并于2016年4月13日以(2015)岳执字第03522号执行裁定书查封了川Ａ×××××大车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人廖艳所有的廖艳名下川Ａ×××××混凝土泵车1台作价1024300元，交付给申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移。
二、解除对廖艳名下川Ａ×××××混凝土泵车1台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2044号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：四川省什邡市，统一社会信用代码：91510682744696469T。
法定代表人：何琼会,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王倩，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯艳，女，1971年11月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告冯艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告于2017年9月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告四川蓝华同诚物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司承担。
审判员 曾献奎
二〇一七年九月一日
书记员 何晓蓉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1706号
原告:胡双霞,女,1978年11月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
被告:余德斌,男,1969年2月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
第三人:铜陵杰麦思科技有限公司,住所：安徽省铜陵市大学生创业园。
统一社会信用代码：91340700MA2MWYNC23。
法定代表人：俞文浩,
原告胡双霞诉被告、余德斌、第三人铜陵杰麦思科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告胡双霞于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡双霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡双霞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡双霞承担。
审 判 长 余卫东
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执4721号
申请执行人:殷建龙。
被执行人：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：李新江，该××董事长。
本院在执行申请执行人殷建龙与被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司已歇业，在本院另有巨额债务案件未了结，其名下厂房、设备、土地等均已被另案抵押和查封，需待处置变现后再行处理，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位工资款28811元及迟延履行利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人殷建龙，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人殷建龙表示被执行人暂无其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第847号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁洪亮
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初635号
原告谭宝全，男，1962年4月17日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。
被告武龙，男，1988年8月6日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。
原告谭宝全诉被告武龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员谢晓琴适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告谭宝全到庭参加诉讼，被告武龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭宝全诉称，原告从事玉米粉加工，提供“双胞胎”猪饲料。被告因经营养猪场，曾于2012年7月23日至2013年1月13日期间，多次在原告处购买饲料，但未支付货款，出具欠条共17张交原告收执，共计货款27928元。经原告多次追索未果，故起诉要求被告支付货款27928元。
被告武龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月23日至2013年1月13日期间，被告武龙在原告谭宝全处购买玉米粉及猪饲料，先后出具欠条17份交原告收执，共计货款27928元。后因原告向被告追索欠款未遂，故诉讼来院要求解决。
本院认为，原告谭宝全与被告武龙达成的口头买卖协议合法有效，受法律保护。原告已按约向被告供应了玉米粉、饲料，被告依法应承担支付货款27928元的义务。原、被告未约定货款支付时间，但原告已多次要求被告支付货款，应视为原告已经给被告必要的准备时间，原告可以随时要求被告履行债务，被告亦负有及时支付货款的义务。被告武龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武龙于本判决生效后三日内支付原告谭宝全货款27928元。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告武龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 谢晓琴
二〇一六年六月十五日
书记员 肖 星
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邛崃刑初字第364号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人何某某，男，1986年3月7日出生于四川省邛崃市，���族，高中文化，住四川省邛崃市。2015年3月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年7月7日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年7月14日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]284号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日23时许，被告人何某某在邛崃市临邛镇长安大道XXX号“集义茶坊客栈”外公路边，接受了刘某（音）给的一支改装射钉枪和62发子弹，并将该枪和子弹放于车牌号为川A***00的中华轿车后座。2015年1月25日12时许，民警在邛崃市临邛镇金丰雅居X栋X单元楼下，将被告人何某某挡获，���将川A***00中华轿车后座的枪支、子弹查获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述枪支、弹药已由公安机关收缴。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证改装射钉枪一支和62发子弹，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押物品清单、被告人常住人口信息单，证人王某的证言，被告人何某某的供述，被告人何某某现场辨认笔录，被告人何某某指认枪支弹药照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当受到刑事处罚。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭 霄
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
���二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终179号
上诉人（一审起诉人）付钦锋，男，1951年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县五星镇。
付钦锋因诉太和县人民政府信访答复一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2017)皖12行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
付钦锋向一审法院诉称：对2007年9月26日发生在105国道五星镇稻香桥路段的交通事故处理，其要求太和县人民政府复查，太和县人民政府的信访复查结论拒绝其复查请求鉴定车辆痕迹、举行公开听证、拒绝提供相关证据等，严重侵害了起诉人的合法权益，故诉请判决确认太和县人民政府不履行有错必纠法定职责、侵犯其合法权益行为违法。
一审法院审查认为：根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对付钦锋的起诉，不予立案。
付钦锋上诉称：太和县人民政府的复查意见是具体行政行为，与其有切身利害关系；太和县人民政府拒绝提供作出复查意见的依据，侵害其合法权益。一审法院以属于信访事项裁定不予立案，认定事实错误，且无法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，判决太和县人民政府不履行政府信息公开法定职责违法。
本院认为：信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2008年10月7日，太和县付钦锋信访事项工作组、太和县人民政府信访事项复查复核办公室作出《关于付钦锋信访事项的答复意见》，付钦锋对该信访答复意见不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案并无不当。付钦锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船民管字第00030号
原告：刘国英，女，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：栾海涛，男，住吉林市船营区。
被告：吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李洪志，经理。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市松江南路。
法定代表人：胡建承，董事长。
本院受理原告刘国英与被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，请贵院依法裁定移送至我公司住所地即吉林省吉林市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司的住所地均在吉林市船营区，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司住所地在吉林省吉林市高新技术产业开发区，属于两个法院都有管辖权，原告先向吉林市船营区人民法院起诉，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、最高人法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告吉林市第一建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 张志光
审判员 孙立伟
二〇一五年七月十日
书记员 侯宏达
中山市中级人民法院（）稿
签发：
核稿：
拟稿：徐学强
2014年11月13日事由：校对：发文：（2014）中中
法立民申字第53号2014年月日封发广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钊锐，男，1965年2月25日出生，汉族，住中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙胜忠，男，汉族，1975年7月16日出生，住中山市。
再审申请人李钊锐因与被申请人孙胜忠相邻关系纠纷一案，不服本院（2012）中中法民一终字第209号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李钊锐申请再审主要称：一审剥夺了申请人追加物业管理公司为被告的权利，一、二审判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
孙胜忠提交意见称：李钊锐的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本院作出的（2012）中中法民一终字第209号民事判决，已于2012年9月26日发生法律效力。参照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案的再审申请期限应计算至2013年6月30日。李钊锐于2014年9月15日向本院提出再审申请，超过了法定期限，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回李钊锐的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 阮俊环
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011）运民二初字第560号
原告沧州康泰物业服务有限责任公司。
法定代表人张玉英，该公司董事长。
企业代码77443743-3。
企业住址沧州市运河区菜市口19号。
委托代理人王鹏，公司法律顾问。
被告苗笑才，男，住沧州市新华区。
本院在审理原告沧州康泰物业服务有限责任公司诉被告苗笑才物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州康泰物业服务有限责任公司申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州康泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费17元，由原告承担。
审判员 张德山
二〇一一年九月二十九日
书记员 王 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12873号
原告钟天钢：男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郑玲：女，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院受理的原告钟天钢与被告郑玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟天钢于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟天钢系自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟天钢撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告钟天钢负担。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田 晶
四川省屏山县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1529行初12号
原告胡再群，女，1965年4月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人胡再文(系原告胡再群之胞弟)，1969年10月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告屏山县公安局，住所地：屏山县屏山镇金沙江大道。
法定代表人雷涛，局长。
委托代理人周建钧，屏山县公安局治安管理大队大队长。
委托代理人张友彬，屏山县公安局法制大队大队长。
原告胡再群不服屏山县公安局治安拘留行政处罚一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日立案后，于2016年3月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年4月14日向原告送达了被告答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告胡再群及其诉讼代理人胡再文以及被告屏山县公安局的委托代理人周建钧、张友彬以及证人晁茂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告屏山县公安局于2015年10月3日作出屏公（治）行罚决字【2015】470号行政处罚决定，认定原告胡再群同张正英、张利君、田维庚等，于2015年9月27日至10月1日期间到北京上访，被北京市公安局西城分局挡获并予以书面训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对胡再群处以行政拘留十日。
原告胡再群诉称，自己系向家坝水电站库区屏山县书楼镇移民，在移民安置中，自身财产未得到公平、公正的补偿；2012年至今多次上访仍未解决。2015年9月25日原告到北京上访，在北京市府右街邮局寄完信访材料后被当地民警送至北京市西城公安分局询问登记，后又被送往“马家楼”并给予了训诫。后被被告带回并处以行政拘留。原告认为自己系合法上访且在北京已经受到训诫处罚，被告的行为是重复处罚行为且无权管辖，请求人民法院撤销屏山县公安局于2015年10月3日作出的屏公（治）行罚决字【2015】470号行政处罚决定。
原告向法庭提供的证据材料有：
1.原告身份证，用以证明原告主体资格。
2.屏山县公安局屏公（治）传唤字【2015】43号传唤证、屏公（治）行罚决字【2015】470号行政处罚决定书、解除拘留证明书，用以证明被告违法拘留原告的事实。
3.证人晁茂富的证言，用以证明公安机关带回原告过程中违法。
4.照片，用以证明公安机关在对原告执行拘留过程中原告身体状况。
被告屏山县公安局辩称，2015年9月27日至10月1日期间，胡再群以移民问题未得到解决为由，到北京上访，被北京市公安局西城分局挡获并予以书面训诫，屏山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，于2015年10月3日以屏公（治）行罚决字【2015】470号行政处罚决定书裁决对胡再群拘留十日的处罚。原告胡再群扰乱公共场所秩序一案，事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、处罚公正、量刑适当、程序合法、手续完备。为此，请求人民法院依法驳回原告胡再群诉讼请求。
被告屏山县公安局于2015年4月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料：
1.屏公（治）行罚决字【2015】470号行政处罚决定书、受案报警登记表、接警回执、屏公（治）受案字【2015】672号受案登记表、受案告知书，用以证明案件来源以及依法受理的合法性。
2.行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、宜屏公执行通字【2015】第470号行政拘留家属通知书，用以证明行政处罚的程序是合法的。
3.蒋廷珍的询问笔录、黄蕻朝的询问笔录、胡再群的询问笔录、刘永贵的询问笔录、黄国英的询问笔录、晁茂富的询问笔录、王传银的询问笔录、李巨银的询问笔录、张正英的询问笔录、张利君的询问笔录、田维庚的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、宜宾市政府驻北京联络处关于胡再群进京非访的情况说明、北京市公安局西城分局训诫书、扣押清单、状衣、状帽照片，用以证明原告胡再群在北京信访被训诫的违法事实和情节。
4.户籍证明、宜宾市政府驻北京联络处的情况说明、屏公（屏山）行罚决字【2014】第256号行政处罚决定书、屏公（屏山）行罚决字【2014】第134号行政处罚决定书，用以证明原告的身份信息，以及原告胡再群曾因多次上访接受处罚的情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均提出异议。认为自己系合法上访，不应该受到行政拘留十日的处罚，且被告屏山县公安局对该案无管辖权，要求被告对原告进行赔偿，并向原告赔礼道歉。被告对原告提供的证据3、4有异议，认为公安机关是依法办理案件的，不存在程序违法问题。对原告的质疑予以辩驳，认为原告胡再群在国庆期间到北京中南海周边非信访接待场所信访，属于违法上访行为，扰乱了公共场所秩序，违法上访事实清楚、证据确凿充分、定性准确、适用法律正确、处罚公正、程序合法。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4依法予以采信。原告提供的证据1，依法予以采信；原告提供的证据2、3，因不能够证明被告行政行为违法，其证明目的本院不予认可；原告提供的证据4，对其证明目的本院不予认可。
经审理查明，原告胡再群系向家坝水电站库区四川省屏山县书楼镇移民，在向家坝水电站移民安置过程中，原告因对安置补偿有异议，多次向有关部门反映，原告认为反映的情况仍未得到解决，于是与他人一起于2015年9月25日到北京上访，在北京市府右街附近被当地民警送至北京市西城公安分局询问登记后，又被送往“马家楼”并训诫。之后，屏山县公安局到北京市将原告等人带回屏山接受调查处理，并以“扰乱公共场所秩序”对原告作出行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，原告采用走访的形式，在国庆期间前往北京市中南海周边非信访接待场所反映移民安置补偿中的问题，其信访地点和方式明显不当，违反了《信访条例》及相关规定，属于违法上访行为，依法应当受到行政处罚。关于原告提出被告无管辖权的问题，椐据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“…治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”和《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令125号）第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，…”规定，被告有权对原告的违法上访行为行使管辖权。关于原告认为被告重复处罚的问题，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类，训诫不属于行政处罚，故被告屏山县公安局根据北京市公安局西城分局于2015年10月1日对原告在中南海周边非访的事实及予以的训诫作出的行政拘留处罚决定不属于重复行政处罚，故原告提出的被告系重复处罚的理由不能成立。被告屏山县公安局于2015年10月3日作出屏公（治）行罚决字【2015】470号行政处罚决定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，属于依法行使职权，该行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡再群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡再群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
人民陪审员 王德敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 文 倩