安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六金民二初字第00509号
原告:上海壁宝装饰材料有限公司,住所地上海市闵行区江川路2017号,组织机构代码70304116-7。
法定代表人：许诗林,该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡正军,安徽皋城律师事务所律师。
被告:中达建设集团股份有限公司,住所地上海市闵行区老沪闵路1979号2楼,组织机构代码14500496-9。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：夏友林，该公司法务经理。
委托代理人（特别授权）：牛永胜，该公司项目经理。
原告上海壁宝装饰材料有限公司（以下简称壁宝公司）诉被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，壁宝公司的法定代表人许诗林及委托代理人胡正军，中达公司的委托代理人夏友林和牛永胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
壁宝公司诉称：原六安卫校将新校区一期工程发包给中达公司总承包并成立中达公司六安卫校新校区一期工程项目部(以下简称项目部)。2007年6月7日，其公司与项目部签订《六安卫校外墙外保温施工合同》，约定项目部将一期工程的教学楼、行政办公楼、图书馆、餐厅、实验楼外墙外保温工程以包工包料方式发包给其公司施工，承包综合单价：涂料面层43元/m2、面砖面层保温53元/m2，工期25天，工程款支付条件：全额垫资，六安卫校一期保温工程全部完工验收合格后支付20-30%，余额在全部工程竣工验收合格后三个月内付清，若不付清，余额按同期商业银行贷款利率支付承包人等。2007年8月30日，其公司与项目部签订《六安卫校新校区外墙弹性乳胶漆施工合同》，约定项目部将一期工程的餐厅、实验楼、1-2号学生公寓外墙乳胶漆工程以包工包料包死价41元/m2发包给其公司施工；工期要求：抹灰或保温层完成移交后20天内完成；付款方法：六安卫校一期涂料工程全部完工验收合格后，支付总工程款的30%，余款在全部工程竣工验收合格后三个月内付至总造价95%，若逾期不能支付，欠款按同期商业银行贷款利率支付承包人。质量保证金5%，验收后两年无息返还等。其公司承包的行政楼、餐厅、实验楼、学生公寓等工程已经竣工、验收合格并交付使用。经决算，其公司实际施工的总工程款为1696940.52元，中达公司已经支付118万元，余欠516940.52元其公司多次催付，被告拒不给付。综上所述，原被告之间的《六安卫校新校区外墙弹性乳胶漆施工合同》、《六安卫校外墙外保温施工合同》依法有效，其公司承包的工程经验收合格并交付使用，被告没有按约给付工程款。中达公司应当按照合同约定支付工程款，并承担违约责任。请求判令：1、被告支付其公司工程款516940.52元，并承担利息至付清之日（自2010年9月24日至起诉之日42个月利息为117603元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
壁宝公司为支持其诉讼请求，提供的证据及证明目的如下：
证据1、营业执照、组织机构代码，证明其公司主体；
证据2、营业执照、组织机构代码等，证明中达公司主体；
证据3、合同一组，证明其公司与中达公司之间存在建筑施工承包合同关系及其公司承包施工范围及付款期限等；
证据4、皖西卫生职业学院、中达公司新校区建设一期工程竣工结算审核报告，证明其公司施工质量合格、已经竣工验收，且工程已经经过审核，并作为建设双方结算依据，还有其公司施工工程款总计为1696940.52元，中达公司付款118万元，仍欠其公司工程款516940.52元；
证据5、竣工结算审核报告第二册第58页19-20项；68页31项，证明其公司施工实验楼保温5435.31㎡、外墙保温416.68㎡、外墙涂料6689.8㎡；
证据6、竣工结算审核报告第二册第108页第67-68项、109页第97项，证明其公司施工公寓1号楼外墙保温2681.31㎡、外墙面砖90㎡、外墙涂料5700㎡；
证据7、竣工结算审核报告第二册150页65-66项、151页97项、168页第30项，证明其公司施工学生公寓2号楼外墙保温2683㎡、外墙面砖90㎡、外墙涂料5688㎡、外墙涂料签证82.72㎡；
证据8、竣工结算审核报告第一册113页67-69项，证明其公司施工餐厅的外墙保温3270.98㎡、外墙面砖211.19㎡；
证据9、竣工结算审核报告第一册15页第13-14项，证明其公司施工行政楼外墙保温5949.8㎡、外墙面砖918.2㎡。
中达公司辩称：其公司2006年承包的六安卫校工程项目，这个工程从2006年开工至2010年全面完成了施工任务，并通过验收，这个工程的外墙外保温确实承包给壁宝公司，但施工过程中，壁宝公司对相应的工程款一直没有提出主张权利，工程竣工结束以后至今，壁宝公司没有向其公司提出要求支付尾款，其公司现在的意见的是：壁宝公司没有证据充分证明其完成的工作量是多少，且壁宝公司的诉讼请求已经过了法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉请。
中达公司没有向本院提交证据。
经当庭质证，中达公司对壁宝公司所举证据发表的质证意见如下：
对证据1、2三性不持异议；
对证据3外墙合同、乳胶漆合同，严格来说这份合同在效率上持有异议，壁宝公司到目前为止没有提供证据证明其资质，如果没有资质是不能进行施工的，且其公司签订的合同，应该有其公司法人、企业行政印章，对于合同内容，合同明确约定了主张工程款的时间起始日期是竣工验收后三个月内，唐金领的权限在合同中没有具体设定；
证据4、5、6、7、8、9，对工作量的问题，原被告发生的工作量应该是由原被告进行确认，但壁宝公司没有通知其公司进行工作量审核，仅仅根据其公司向建设方提交的报告提取的工作量，因此其公司认为壁宝公司依据其公司向建设方提交的整体工作量的审核报告是不足为凭的。
根据各方的举证、质证意见，经合议庭合议，本院对各方所举证据认证如下：
壁宝公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，具有证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
中达公司系皖西卫生职业学院(原六安卫校)新校区一期建设工程的总承包方，该公司承包上述工程后成立了项目部；2007年6月7日，壁宝公司与项目部签订《六安卫校外墙外保温施工合同》，约定项目部将一期工程的教学楼、行政楼、图书馆、食堂餐厅、实验楼外墙外保温工程以包工包料方式发包给壁宝公司施工，承包综合单价为涂料面层43元/m2、面砖面层保温53元/m2，工期25天，工程款支付条件为全额垫资，六安卫校一期保温工程全部完工验收合格后支付20-30%，余额在全部工程竣工验收合格后三个月内付清，若不付清，余额按同期商业银行贷款利率支付承包人等；2007年8月30日，壁宝公司与项目部签订《南宝弹性外墙乳胶漆施工承包合同》，约定项目部将一期工程的餐厅、实验楼、1号和2号学生公寓外墙乳胶漆工程以包工包料包死价41元/m2发包给壁宝公司施工，工期要求为抹灰或保温层完成移交后20天内完成，付款方法为六安卫校一期涂料工程全部完工验收合格后，支付总工程款的30%，余款在全部工程竣工验收合格后三个月内付至总造价95%，若逾期不能支付，欠款按同期商业银行贷款利率支付承包人，质量保证金5%，验收后两年无息返还等；后壁宝公司以包工包料方式完成了原六安卫校一期工程的行政楼(涂料面积5949.8ｍ2、面砖面积918.2ｍ2)、食堂餐厅(涂料面积3270.98ｍ2、面砖面积211.19ｍ2)、实验楼(涂料面积6689.8ｍ2＋5435.31ｍ2、面砖面积416.68ｍ2)、1号学生公寓(涂料面积2681.32ｍ2＋5700ｍ2、面砖面积90ｍ2)和2号学生公寓(涂料面积2683ｍ2＋5770.72ｍ2、面砖面积90ｍ2)涂料、面砖工程的施工并验收合格且已交付使用，但双方双工程款未经决算；中达公司已经向壁宝公司支付工程款118万元；下欠工程款经壁宝公司每年持续追讨未果，遂引起诉讼。
本院认为：壁宝公司与中达公司之间的《六安卫校外墙外保温施工合同》及《南宝弹性外墙乳胶漆施工承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，但壁宝公司所完成建设工程经竣工验收合格，其公司请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持；根据合同约定及审核报告，壁宝公司所完成外墙涂料工程款为1605458.95元［（6689.8ｍ2＋5700ｍ2＋5770.72ｍ2）×41元／ｍ2＋（5435.31ｍ2＋2681.32ｍ2＋2683ｍ2＋3270.98ｍ2＋5949.8ｍ2）×43元／ｍ2］、外墙面砖工程款为91481.71元［（416.68ｍ2＋90ｍ2＋90ｍ2211.19ｍ2＋918.2ｍ2）×53元／ｍ2］，比除已给付的118万元，尚欠516940.66元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中达建设集团股份有限公司给付原告上海壁宝装饰材料有限公司工程款516940.52元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中达建设集团股份有限公司向原告上海壁宝装饰材料有限公司给付所欠工程款的利息(以所欠工程款516940.52元为本金、自2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本清息止)，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告上海壁宝装饰材料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，由原告上海壁宝装饰材料有限公司负担150元，被告中达建设集团股份有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。