安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初589号
原告：李国霞，女，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：李学英，女，1938年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：吴学翠，女，1954年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：吴平德，安徽省颍上县法律援助中心指派法律工作者。
被告：颍上县恒通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇管仲大道财政局西侧。
法定代表人：刘辉，该公司经理。
被告：胡高明，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘培元，安徽刘传茹律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段219号7#楼106、107、108。
负责人：吴竹，该公司经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
原告李国霞、李学英、吴学翠与被告颍上县恒通运输有限公司（以下简称：恒通公司）、胡高明、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国霞、李学英、吴学翠共同委托诉讼代理人吴平德，被告恒通公司、胡高明共同委托诉讼代理人张如彬、刘培元，人寿保险公司委托诉讼代理人常子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国霞、李学英、吴学翠向本院提出诉讼请求:1.判令被告共同赔偿三原告各项损失合计59168.9元（其中李国霞29123.6元、李学英23196.7元、吴学翠6848.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，李学英另增加诉讼请求检查费用215元。事实和理由：2016年11月7日14时02分许，李国霞驾驶电动三轮车（载带李学英、吴学翠）沿S102线由东向西逆向行驶至颍上县十八里铺镇前坡村路段时，与相对方向超速行驶的胡高明驾驶的皖Ｋ×××××号“江淮”牌重型普通货车相撞，造成李国霞、李学英、吴学翠受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经颍上县交警大队处理，认定李国霞承担事故主要责任，胡高明承担次要责任，李学英、吴学翠无责任。另了解，事发时胡高明驾驶的事故车辆车主为恒通公司，已向人寿保险公司投保了交强险、商业三者险。李国霞、李学英、吴学翠受伤后在颍上县人民医院住院治疗，分别住院17、17天、7天。出院后，李国霞伤情经鉴定，构成轻伤一级，伤后休息期150天、护理期60天、营养期60天，另面部整容美容治疗费用约需6000元。李学英伤情经鉴定，构成轻伤二级，伤后休息期120天、护理期60天、营养期60天。吴学翠伤情经鉴定，休息期30天,住院期间需增加营养并加强护理。综上，根据按责论处的原则，三被告应在各自责任范围内承担相应的赔偿责任。
恒通公司与胡高明共同辩称，其对事故事实及责任划分均无异议。事发时，事故车辆已在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔）。因此，本案三原告的所有费用均应由保险公司赔偿，他们不应承担责任。同时三原告的部分诉讼请求过高，缺乏依据，不应支持。误工费不应支持，误工期也过长，最多计算至申请鉴定前一日。三原告均不构成伤残，且李国霞还承担事故主要责任，精神抚慰金均不应支持。另胡高明垫付的10000元应当返还。
人寿保险公司辩称，其对事故经过、责任认定均无异议。事故车辆已在该公司投保交强险和商业三者险，事故发生在承保期间内，其同意在保险责任限额内赔偿三原告的合理损失。三原告均是农村居民，各项赔偿均应按农村标准计算。因李国霞承担事故主要责任，三原告超出交强险的部分，应按三七比例承担。关于三原告的赔偿范围和数额，该公司主要意见如下：医疗费应当凭诊断证明、医疗费发票据实计算，并扣除20%的非医保用药及其他无关用药费用。李国霞误工期过长，李学英、吴学翠年龄过大，不应当支持误工费。交通费应当按住院天数，每天5元计算。三轮车毁损财产损失，应以该公司定损的1400元为准。三原告均没有构成伤残，精神抚慰金不应支持。另鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险责任范围，该公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于李国霞提供的车损评估报告。人寿保险公司有异议，认为评估损失1560元过高，应以该公司定损的1400元为准。本院认为，人寿保险公司的单方定损不足以推翻车损评估报告，人寿保险公司也未在规定期限内申请重新评估，其异议没有事实依据，本院不予采信。2.关于李学英所在村出具的李学英在本案事故前身体状况良好，一直从事农业生产劳动的证明。人寿保险公司有异议，认为达不到证明标准，李学英年纪过大，不应支持其误工费。本院认为，该证明真实可信，人寿保险公司的异议没有事实依据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日14时02分许，李国霞未取得机动车驾驶证驾驶“淮海”牌电驱动机动三轮车（载带李学英、吴学翠）沿S102线由东向西逆向行驶至颍上县三十铺镇前坡村路段时，与相对方向超速行驶的胡高明持B2型驾驶证驾驶的皖Ｋ×××××号“江淮”牌重型普通货车相撞，造成李国霞、李学英、吴学翠受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2016年11月21日，颍上县公安局交通管理大队对该起事故进行了处理，作出颍公交认字[2016]768号道路交通事故认定书，认定李国霞承担事故主要责任，胡高明承担次要责任，李学英、吴学翠无责任。李国霞、李学英、吴学翠受伤后在颍上县人民医院住院治疗，分别住院17天、17天、7天。2017年1月9日，受李国霞、李学英、吴学翠的委托，安徽公平司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，分别作出了皖公平司[2017]临鉴字第15号、第37号、第16号司法鉴定意见书。李国霞的鉴定意见为：李国霞因本案交通事故，致右侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、额骨凹陷性骨折伴局部脑组织受压、颅底骨折、面部多发挫裂伤等，分别构成轻伤一级、二级、二级、二级、二级，综合评定为轻伤一级；面部整容美容治疗费用约需6000元（或待实际费用发生后据实计算）；伤后休息期150日、护理期60日、营养期60日。李学英的鉴定意见为：李学英因本案交通事故，致右第6、8肋骨骨折伴右侧胸腔积液构成轻伤二级，肝挫裂伤伴腹腔积液构成轻伤二级，综合评定为轻伤二级；伤后休息期120日、护理期60日、营养期60日。吴学翠的鉴定意见为：吴学翠因本案交通事故受伤，伤后休息期30日，住院期间增加营养并加强护理。李国霞、李学英、吴学翠为此分别支付鉴定费1000元、600元、600元。2017年1月12日，受李国霞委托，安徽汇嘉保险公估有限公司阜阳分公司对李国霞电动三轮车车损进行了评估，作出汇嘉评估【2017】55801006号车损评估报告，估损总值1560元。李国霞为此支付评估费300元。后因本案事故赔偿问题双方发生纠纷，三原告诉至本院。
另查明：皖Ｋ×××××号事故车辆系恒通公司所有，事发时已向人寿保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元，不计免赔）。本案诉前，胡高明已为李学英垫付10000元，人寿保险公司为李国霞垫付10000元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，根据公安交警部门对事故的认定，本院酌定李国霞、胡高明分别承担该起事故70%、30%的责任。人寿保险公司关于吴学翠精神抚慰金等答辩意见，理由充分，本院予以支持。人寿保险公司另辩称扣除非医保用药费用，不赔付误工费、鉴定费、评估费等，没有事实或法律依据，本院均不予采信。胡高明辩称其垫付款应在本案一并处理，因垫付款与本案不是同一法律关系，本案不宜处理，当事人可另行主张。综上，根据审理查明的事实，依照相关法律规定，参照安徽省统计部门权威发布的最新相关统计数据，同时结合三原告的赔偿清单，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分予以驳回。李国霞的损失范围和数额为：医疗费20601.92元、后续治疗费6000元、误工费12774元（85.16元/天×150天）、护理费6853元（114.22元/天×60天）、交通费酌定500元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1000元、精神抚慰金酌定2000元、物质损失1860元，以上损失合计53898.92元。李学英的损失范围和数额为：医疗费27568.05元、误工费10219元（85.16元/天×120天）、护理费6853元（114.22元/天×60天）、交通费酌定500元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费600元,以上损失合计48050.05元。吴学翠的损失范围和数额为：医疗费3391.23元、误工费2554.8元（85.16元/天×30天）、护理费799.5元（114.22元/天×7天）、交通费酌定200元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、鉴定费600元,以上损失合计7965.53元。三原告交强险死亡伤残、财产损失项损失之和均未超过各分项限额，直接在交强险中赔偿。李国霞、李学英、吴学翠交强险医疗费用项损失分别为28911.92元（医疗费20601.92元+后续治疗费6000元+住院伙食补助费510元+营养费1800元）、29878.05元（医疗费27568.05元+住院伙食补助费510元+营养费1800元）、3811.23元（医疗费3391.23元+住院伙食补助费210元+营养费210元），医疗费用项损失之和62601.2元（28911.92元+29878.05元+3811.23元）超过限额，应按各自损失的比例赔偿。即人寿保险公司在交强险医疗费用项分别赔偿李国霞4618.43元（28911.92元/62601.2元×10000元）、李学英4772.76元（29878.05元/62601.2元×10000元），吴学翠608.81元（10000元-4618.43元-4772.76元）。综上，人寿保险公司在交强险内赔偿李国霞29605.43元[（53898.92元-28911.92元）+4618.43元]，在商业三者险中赔偿7288.05元[（28911.92元-4618.43元）×30%]，合计赔偿36893.48元（29605.43元+7288.05元），扣除已垫付的10000元，还应赔偿26893.48元，其余损失由李国霞自行承担。人寿保险公司在交强险内赔偿李学英22944.76元[（48050.05元-29878.05元）+4772.76元]，在商业三者险中赔偿7531.59元[（29878.05元-4772.76元）×30%]，合计赔偿30476.35元（22944.76元+7531.59元），扣除胡高明已垫付的10000元，还应赔偿20476.35元。人寿保险公司在交强险内赔偿吴学翠4763.11元[（7965.53元-3811.23元）+608.81元]。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告李国霞、李学英、吴学翠各项损失总计26893.48元、20476.35元、4763.11元；
二、驳回原告李国霞、李学英、吴学翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告李国霞负担440元，被告胡高明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一七年六月六日
书记员 顾恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇','2018-10-08
15:56:42',0,'web',NULL),(15006147,'51a08ead-6663-4ff6-8ec3-4b3d8818c573','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"51a08ead-6663-4ff6-8ec3-4b3d8818c573\",\"案件名称\":\"胡建峰与张飞2买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）鲁1322民初1357号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483632000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"郯城县人民法院\",\"法院ID\":\"1656\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院区县\":\"郯城县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告胡建峰诉被告张飞买卖合同纠纷一案中，原告胡建峰于2016年3月24日向本院申请撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"胡建峰与张飞2买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡建峰与张飞2买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2016）鲁1322民初1357号\");$(\"#hidDocID\").val(\"51a08ead-6663-4ff6-8ec3-4b3d8818c573\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡建峰与张飞2买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1322民初1357号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郯城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1656\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郯城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"胡建峰,张飞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡建峰与张飞2买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-06\\\\\",\\\\\