wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4303号
原告宋伟清，男，1965年12月29日出生，住江苏省昆山市。
委托代理人汪磊，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人金柳，江苏传承律师事务所律师。
被告昆山好孩子塑胶制品有限公司，住所江苏省昆山开发区李箕路。
法定代表人森谷忠胜，该公司董事长。
委托代理人鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
被告昆山森鹏塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路56号4号房。
法定代表人薛云岗，该公司总经理。
原告宋伟清与被告昆山好孩子塑胶制品有限公司、昆山森鹏塑胶制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟清委托代理人汪磊、金柳，被告昆山好孩子塑胶制品有限公司（下称好孩子公司）委托代理人鲍欢欢到庭参加诉讼，被告昆山森鹏塑胶制品有限公司（下称森鹏公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋伟清诉称：要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金100293.87元、未签订劳动合同二倍工资差额54372.21元。
被告昆山好孩子塑胶制品有限公司辩称：原告与好孩子公司自2013年10月30日因原告去森鹏公司而解除（自动离职），2013年11月1日起原告为森鹏公司员工，2014年1月9日森鹏公司成立，原告与之建立劳动关系，故无需支付原告解除劳动合同经济补偿金。好孩子公司与森鹏公司签订了机器设备租赁合同，实际2013年11月1日开始履行。好孩子公司与原告已签订了劳动合同，无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告昆山森鹏塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告为好孩子公司员工，双方签订了劳动合同，好孩子公司为原告缴纳了社会保险。在劳动合同期间，原告于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，原告的社会保险仍由好孩子公司缴纳（至2014年2月），工资由好孩子公司代发，2013年12月起原告的工资由森鹏公司发放。
好孩子公司与森鹏公司签订了机器设备租赁合同，合同约定租赁期限自2014年1月9日至2019年1月8日等，（合同签订日期为2015年5月8日）。2014年1月9日森鹏公司注册登记（由本次诉讼原告等人设立），森鹏公司没有与原告签订劳动合同，未为原告缴纳了社会保险。2015年12月7日原告书面通知好孩子公司，终止双方劳动关系，理由为好孩子公司拒绝与原告签订无固定期限劳动合同。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告好孩子公司、森鹏公司（仲裁追加）支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。该委作出裁决：一、森鹏公司支付原告2014年2月9日至2015年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额50944.43元；二、森鹏公司为原告办理解除劳动合同手续；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由参保证明、机器设备租赁合同、劳动合同终止通知书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入好孩子公司工作，依法建立了劳动关系。原告诉讼请求要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额，即原告自愿放弃要求森鹏公司承担责任（庭审中，原告也要求放弃森鹏公司承担责任），符合法律规定，本院予以支持。
好孩子公司已与原告签订了劳动合同，并为原告缴纳了社会保险。在劳动合同期限内，原告于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，应当认定原告与好孩子公司已解除了劳动合同，2014年1月9日森鹏公司成立，双方建立了劳动关系，故原告要求好孩子公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。森鹏公司与原告签订的声明（提出不与森鹏公司签订劳动合同，劳动关系保留在好孩子公司），但好孩子公司没有确认，不能对抗好孩子公司，应当认定原告与森鹏公司建立了劳动关系。好孩子公司与森鹏公司为两个独立法人，并不是关联企业，而森鹏公司是由本次诉讼原告等人设立（需要员工），应当认定原告自愿去森鹏公司工作，即原告从好孩子公司离职进入森鹏公司工作，且原告并没有证据证明其是由好孩子公司要求至森鹏公司，故原告要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金（也过仲裁时效），没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告昆山森鹏塑胶制品有限公司不支付原告宋伟清未签订劳动合同二倍工资差额。
二、被告昆山森鹏塑胶制品有限公司不为原告宋伟清办理解除劳动合同手续。
三、驳回原告宋伟清的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年六月十四日
书记员 袁晓霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3222号
原告：长岭县某某汽车贸易有限公司。
法定代表人：徐某某。
被告：长岭县某某局。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：王某某。
原告长岭县某某汽车贸易有限公司诉被告长岭县某某局买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长岭县某某汽车贸易有限公司诉称：2013年8月，长岭县某某局某某某某大队在原告处购买两台长安牌两用燃料客车，每台车价款为48000元，总价款96000元。经原告多次索要被告一直未给付车款。2015年，被告称开发票就给钱，但也没有给付车款，现诉至法院，要求被告立即给付车款96000元并承担本案诉讼费用。
长岭县某某局辩称：2013年8月长岭县某某局某某某某大队按照省某某总队降低车速减少事故的要求，向原告购买了用于测速的两台小客车，但因行政审批手续一直没有办理完毕，因此欠款一直未能给付。现在我局同意给付欠款。
经审理查明：2013年8月，被告长岭县某某局的某某某某某某大队在原告处购买两台长安牌两用燃料客车，每台车价款为48000元，总价款96000元，当时双方约定待车辆审批手续完毕后即给付货款。后经原告多次向被告索要车款，被告一直未能给付。原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，要求被告立即给付欠款。审理中，被告同意给付车款，但双方未能达成调解协议。
上述事实清楚，有原告的陈述、被告的答辩，发货票等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按约定的数额给付价款。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告长岭县某某局于判决生效后立即给付原告长岭县某某汽车贸易有限公司购车款96000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元由被告负担，剩余1100元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李贺廷
二〇一六年七月八日
书记员 吴莹莹
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
钟楼区五星飞马标牌经营部、常州贝齿口腔门诊部有限公司：
关于钟楼区五星飞马标牌经营部申请执行常州贝齿口腔门诊部有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0404民初4670号民事调解书，执行案号为（2017）苏0404执2678号。经本院执行，在执行中双方达成执行和解协议，申请执行人已实际收到执行款人民币3000元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 旭
联系电话：0519-8390****
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初2402号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路**弄***号*幢*层***室。
代表人：刘雄，该分公司总经理。
委托代理人：文春生，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人：穆博洋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：陈鑫，男，1989年11月4日出生汉族，住广东省龙门县。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）为与被告陈鑫保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，请求判令：被告陈鑫偿还原告代为支付的款项155364.41元，并赔偿经济损失2309.77元（经济损失暂计算至2017年3月6日，以后的经济损失按中国人民银行同期贷款利率继续计算至被告陈鑫履行上述还款义务之日止）。
被告陈鑫未作答辩。
本院查明的事实如下：
2016年1月20日，被告陈鑫通过广东网金控股股份有限公司经营的“宁波银行直销银行”投融资平台向ＸＸ波等五人借款合计50000元，约定借款期限自2016年1月20日起至2016年8月18日止，年利率为5.20%，还款方式为到期一次性还本付息。被告陈鑫就其上述借款向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，被保险人为上述ＸＸ波等五名出借人，保险金额为51531.10元，保险期间自2016年1月20日起至2016年8月18日止。后因被告陈鑫未按约定还本付息，原告华安公司按约于2016年8月24日向ＸＸ波等五名出借人支付了保险理赔款51531.10元。
2016年1月25日，被告陈鑫通过广东网金控股股份有限公司经营的“宁波银行直销银行”投融资平台向汤委凤借款50000元，约定借款期限自2016年1月25日起至2016年11月4日止，年利率为5.30%，还款方式为到期一次性还本付息。被告陈鑫就其上述借款向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，被保险人为汤委凤，保险金额为52097.91元，保险期间自2016年1月25日起至2016年11月4日止。后因被告陈鑫未按约定还本付息，原告华安公司按约于2016年11月10日向汤委凤支付了保险理赔款52097.91元。
2016年4月20日，被告陈鑫通过广东网金控股股份有限公司经营的“宁波银行直销银行”投融资平台向黄如丰等四人借款合计50000元，约定借款期限自2016年4月20日起至2016年12月30日止，年利率为4.90%，还款方式为到期一次性还本付息。被告陈鑫就其上述借款向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，被保险人为上述黄如丰等四名出借人，保险金额为51735.40元，保险期间自2016年4月20日起至2016年12月30日止。后因被告陈鑫未按约定还本付息，原告华安公司按约于2017年1月6日向黄如丰等四名出借人支付了保险理赔款51735.40元。
以上事实由原告永安财保公司提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、《支付证明》、《投资款清单》、《融资款清单》、《借贷关系证明》、《保险单》、《未还款证明》、《定损协议书》、《索赔申请书》、《权益转让书》、付款凭证等予以证明。
本院认为：被告陈鑫就其借款债务向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，因被告陈鑫逾期未履行还本付息义务，原告永安财保公司向被保险人支付了保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告陈鑫追偿。原告永安财保公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告陈鑫未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告陈鑫于本判决生效后三日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代为支付的款项155364.41元，并赔偿经济损失2309.77元（经济损失暂计算至2017年3月6日，以后的经济损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率继续计算至被告陈鑫履行上述还款义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3453元，由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年八月一日
代书 记员 李媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初3388号
原告：何兴明，男，1964年2月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：陈利兴，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍地义乌市，现羁押于浙江省十里坪监狱七监区。
被告：张东菊，女，1966年1月9日出生，汉族，住义乌市。
原告何兴明为与被告陈利兴、张东菊民间借贷纠纷一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用小额诉讼程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告何兴明的委托诉讼代理人杨柳，被告陈利兴到庭参加诉讼，被告张东菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何兴明向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金人民币12900元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告陈利兴于2011年9月15日向原告何兴明借得人民币6000元，为此被告出具《借条》一份，《借条》载明：今被告陈利兴向原告借款人民币6000元。后被告陈利兴于2012年2月29日向原告何兴明借得人民币6900元，为此被告出具《借条》一份，《借条》载明：今向原告借到人民币6900元。截至起诉之日，两被告尚未归还涉案款项。原告认为，双方的民间借贷关系合法有效，被告拖欠借款的行为已经违约，同时上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，上述债务应视为夫妻共同债务，故被告张东菊应承担共同还款义务。
被告陈利兴答辩称，被告陈利兴与原告认识将近30年，2010年至2011年被告陈利兴开了一家保健品直销店，被告陈利兴曾经向原告借过12900元，这个钱借来是做直销保健品用的。到2012年4月份，在义乌北苑科技园的采金客，被告陈利兴与原告都有钱投资进去，那时候赚钱比较容易，原、被告经常在一起，原告也经常来催还款，大概是2012年4月20日左右被告陈利兴把钱都还给原告了，当时一起做的人很多，其他案外人都知道的，因为当时关系是那么好的朋友，借条就没有拿回来过，现在六七年过去了原告又来起诉。而且，当时家里房租都有4、5万一年，被告就一个孩子，在2009年的时候小孩已经上大学，2011年-2012年小孩都快大学毕业了。当时被告张东菊有时在超市上班，有时又不去上班。
被告张东菊书面答辩称，1、被告张东菊对于陈利兴借钱不知情，该借款也没有用在家庭生活上面，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。2、陈利兴一直从事传销活动，借条所涉款项均系传销活动的目的。被告张东菊一直遵纪守法，该借条与被告张东菊无关。最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知规定三、审查夫妻债务是否真实发生；四、区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护，在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借借款，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。综上，请求驳回原告对被告张东菊的起诉。
针对两被告的答辩，原告补充陈述称，被告陈利兴当时是在做投资生意，因为资金紧张，向原告借钱用于生活日常开支。
原告何兴明为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件两份，证明原、被告民间借贷关系合法有效；原告依约交付出借款项的事实；被告与原告约定了借款本金等内容的事实。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表原件及结婚登记申请书核对件一份，证明涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈利兴对原告提供的证据质证如下：
证据1，两份借条的真实性没有异议，但是被告已经归还了这两笔款项。
证据2，没有意见。
被告陈利兴、张东菊未向本院提供证据，被告张东菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的两份借条、婚姻状况信息查询反馈表及结婚登记申请书的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：被告陈利兴与被告张东菊于1990年1月3日登记结婚，后双方于2014年5月22日在义乌市民政局婚姻登记处登记离婚。2011年9月15日，被告陈利兴向原告何兴明借款6000元，2012年2月29日，被告陈利兴又向原告借款6900元，并由被告陈利兴分别出具借条两份。上述借款两被告至今尚未归还。为此，原告于2018年2月11日诉至本院。
本院认为，本案原告何兴明与被告陈利兴之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。因被告陈利兴自认收到过涉案的借款，故可以认定原告已完成交付借款的义务。虽然被告陈利兴抗辩涉案借款已归还，但未提供相应证据予以证明，故被告陈利兴应当及时归还借款，逾期应承担相应的违约责任。因双方未约定归还期限及借款利息，故原告依法可随时向被告主张归还。现原告要求被告陈利兴归还借款12900元并从起诉之日即2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利率最高应以不超过年利率6%为限。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，按照本市的平均家庭收入及支出情况，该借款数额应当未超出家庭日常生活所需范围，且被告未举证证明该借款用于被告陈利兴的个人生活支出，被告张东菊亦未提供证据证明本案借款系非法债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张东菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和辩论等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈利兴、张东菊于本判决生效后十日内归还原告何兴明借款12900元并支付逾期利息（从2018年2月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，但最高不超过年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元（已减半），由被告陈利兴、张东菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年四月八日
代书记员 何晨菁
?PAGE??
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第6552号之一
申请执行人昆山莘莘科技发展有限公司,住江苏省昆山开发区前进东路科技广场二楼，组织机构代码73250291-1。
法定代表人毛琪琪，该公司董事长。
被执行人昆山博康医疗科技有限公司,住江苏省昆山开发区前进东路科技广场，组织机构代码69675171-7。
法定代表人王毅，该公司董事长。
申请执行人昆山莘莘科技发展有限公司与被执行人昆山博康医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出(2015)昆民初字第2544号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人昆山博康医疗科技有限公司名下的银行存款99966.59元，其名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，无不动产、车辆等其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣除已扣划的银行存款外，名下车辆并未在本院实际控制之下，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2015)昆民初字第2544号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月十四日
书记员 姜 超
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1027号之九
申请执行人：韩中华，男，汉族，生于1982年10月5日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：余学奎，男，汉族，生于1966年6月3日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1422号民事判决书，受理申请执行人韩中华与被执行人余学奎民间借贷纠纷一案。经调查，未发现被执行人余学奎有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一七年十一月六日
书记员 曾 帅
甘肃��宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1026执恢13号
申请执行人：闫玉叶，女，1965年8月9日出生，汉族，农村居民，住甘肃省宁县中村镇。
被执行人：李保刚，男，1972年3月15日出生，汉族，农村居民，住甘肃省宁县中村镇。
闫玉叶与李保刚健康权一案，申请执行标的共计1242元。经本院立案执行，被执行人李保刚经查无可供执行的财产，申请执行人闫玉叶家庭生活困难，经闫玉叶申请，本院于2018年2月8日作出（2018）16号司法救助决定，给予闫玉叶司法救助1242元，2018年2月14日将该款付给闫玉叶。至此，闫玉叶向本院申请执行的（2015）宁民初字第383号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李长江
二〇一八年二月二十八日
书记员 张苗娟
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执恢26号
本院立案执行的刘雪平与李峰合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 王国荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙志鸣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)平民一初字第1590号
原告代尧修，男，1963年3月15日生，汉族，农民，住平度市。
被告张洪森，男，45岁，汉族，农民，住平度市。
被告马玉英，女，44岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告代尧修与被告张洪森民间借贷纠纷一案中，原告代尧修于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代尧修在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告代尧修撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代尧修负担。
审判长 张建波
审判员 孙吉昌
审判员 代照和
二〇一〇年五月二十八日
书记员 毛善智
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初2934号
原告：李由海，男，汉族，1969年5月28日出生，住范县。
被告：于秀公，男，汉族，1964年7月18日出生，住范县。
被告：赵德友，男，汉族，1961年10月25日出生，住山东省莘县。
原告李由海诉被告于秀公、赵德友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李由海，被告于秀公到庭参加诉讼，被告赵德友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告于秀公、赵德友偿还借款10万元及利息4500元（自2015年6月30日按月利率2%计算至付清止）。事实与理由：于秀公、赵德友于2015年5月30日向原告借款10万元并出具借条，约定月利率4.5%。原告多次向被告催要上述借款本金及利息，至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告赵德友未到庭答辩，也未提交书面证明材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告提交证据：1、借条一份；2、二被告身份证复印件。
本院认定如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：于秀公、赵德友于2015年5月30日提出向原告借款10万元并出具了金额为10万元的借条，约定借款月利率4.5%，原告如数将借款交付给被告。2016年4月30日，被告通过原告合伙人偿还1万元，2016年2月6日，被告于秀公通过银行转账偿还原告5万元，2016年2月7日，被告于秀公再次通过银行转账偿还原告3万元。后原告向被告催要剩余借款和利息，被告以种种理由推拖不还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于秀公、赵德友于2015年5月30日向原告借款10万元，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，原告李由海诉请被告于秀公、赵德友偿还借款及利息，合法合理。关于被告方还款9万元的问题，因双方对如何还本付息并无约定，故应按照借贷关系先付息后付本的清偿贯例执行，至2016年4月30日最后一次还款后共剩余本金元38480未还（具体折抵情况：2016年2月6日应付利息24700元，还款50000元，冲抵后本金余额74700元；至6月7日应付利息74.7元，还款30000元，冲抵后本金余额44774.7元；2016年4月30日应付利息3716.3元，还款10000元，冲抵后本金余额38480元）。原被告约定的借款利率为月利率4.5%，原告请求未偿还利息计算标准为月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告偿还剩余借款本金及利息（自2016年6月8日起至付清本息日止按照年利率24%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于秀公、赵德友在判决生效后十日内偿还原告借款38480元及利息（自2016年5月1日起至付清本息日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告于秀公、赵德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一七年十月二十九日
书记员 崔鸣伟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3726号
原告：刘建军，男，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。
被告:邱克波，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘建军与被告邱克波劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还保证金3.5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月22日签订《劳务承包合同》，约定由被告将重庆市大足区季家镇公墓建设项目承包给原告，但被告未按照约定时间将工程交付给原告施工，经协商，被告退还原告履约保证金5万元，但被告退还1.5万元后，尚欠3.5万元未退还。2017年3月2日，被告出具承诺书一份，承诺于3月10日退还下欠保证金，但至今未退。
被告邱克波未应诉答辩。
本院经审理认为，本案系约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。本案中，原、被告在合同中有明确约定，如发生争议，双方协商解决，解决不成可至重庆市万州区人民法院起诉。根据上述规定，本案应由重庆市万州区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市万州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周娟
二〇一七年五月十七日
书记员 王唯
安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0402刑初126号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人洪文，男，1974年1月2日生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，文盲，无业，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住址安顺市西秀区。曾因犯强奸罪于2009年12月10日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月26日被假释。又因犯盗窃罪于2013年12月7日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2000元，合并原判强奸罪没有执行的有期徒刑十一个月十三天，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月27日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年9月12日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月24日刑满释放。又因犯盗窃罪于2017年9月20日被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2017年10月4日刑期届满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕,现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人洪文犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2017年10月23日16时许，被告人洪文窜至安顺市西秀区玉碗村二级站被害陈某琴家中，盗窃得三部手机及一把手锤、一把夹钳，在准备离开时被回家的被害人当场抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币235元。认为被告人洪文具有如下量刑情节：1、系累犯；2、入室盗窃一次，盗窃金额235元。认定的证据有扣押物品、文件清单，发还清单，被告人洪文供述，被害被告人洪文对犯罪地点的辨认笔录及照片，被告人洪文盗窃所得物品照片，到案经过，西发价认字（2017）454号价格认定结论书，被告人洪文刑事判决书及释放证明，被告人洪文户籍证明,被告人洪文对犯罪地点的辨认笔录及照片，被告人洪文盗窃所得物品照片，到案经过，西发价认字（2017）454号价格认定结论书，被告人洪文刑事判决书及释放证明，被告人洪文户籍证明，被告人洪文对犯罪地点的辨认笔录及照片，被告人洪文盗窃所得物品照片，到案经过，西发价认字（2017）454号价格认定结论书等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人洪文有期徒刑十个月以下并处罚金。
被告人洪文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人洪文犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人洪文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；归案后被告人洪文如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年10月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐军（代）
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1025号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人王道发，男，汉族，生于1963年10月23日，。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初55号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人责令退赔执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王道发的银行存款400元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人王道发处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年五月三日
书记员 田雪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第3090号
原告：陈宝贞，女，1943年1月24日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告：黄雪芳，女，1975年2月4日出生，汉族，住长乐市。
被告黄振富，男，1973年9月9日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
被告：郑丽华，女，1949年12月1日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。
原告陈宝贞与被告黄雪芳、黄振富、郑丽华民间借贷一案，本院于2015年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝贞的委托诉讼代理人刘惠发、被告黄雪芳、黄振富的委托诉讼代理人陈香豪、被告郑丽华的委托诉讼代理人郑圣印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理中，陈宝贞以双方自行和解为由，于2016年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，陈宝贞申请撤回黄雪芳、黄振富、郑丽华的起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许陈宝贞撤诉。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由陈宝贞负担。
审 判 长 陈天鹏
审 判 员 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈秋敏
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初460号
原告汤宣洪，男，生于1969年8月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人汤泽东，男，生于1995年8月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李洪贵，男，生于1975年7月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告汤宣洪与被告李洪贵买卖合同纠纷一案过程中，原告汤宣洪于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤宣洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤宣洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤宣洪承担。
审判员 叶勤
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈蓉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民一初字第01094号
原告：钟某，女，1971年11月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：陈某，男，1971年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告钟某负担。
审判员 怀 红
二〇一四年七月十一日
书记员 储莉莉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1178号
罪犯聂华武，男，1983年6月27日出生，汉族，甘肃省永登县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2012年4月17日作出(2012)永刑初字第63号刑事判决，对被告人聂华武犯盗窃罪判处有期徒刑八年四个月（刑期自2011年12月9日起至2020年4月8日止），并处罚金8000元。
本院于2015年4月3日将罪犯聂华武的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月9日起至2019年5月8日止）。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年12月14日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯聂华武确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯聂华武在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯聂华武减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月9日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 晨
审 判 员 李辉峰
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1730号
上诉人（原审被告）：许佳勤，男，1968年12月5日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：张兵法，男，1947年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：史奇峰，男，1986年1月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：俞翀、刘建君，江苏衡立律师事务所律师。
上诉人许佳勤因与被上诉人史奇峰买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初10097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许佳勤的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：调查笔录并非一审法院工作人员，故调查笔录不应采纳，案涉52990元货物买卖并非发生于其与史奇峰之间，而是发生在史奇峰与潍坊建川建筑劳务有限公司（以下简称建川公司）之间，故对该笔货物其不应支付货款，请求二审法院依法改判。
史奇峰答辩称，微信及通话记录以及调查笔录能够证明案涉52990元货物买卖系发生在其与许佳勤之间，再由许佳勤向建川公司供货，故最后建川公司的退货亦是直接退给许佳勤，故许佳勤应当向其支付该笔货物的货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
史奇峰向一审法院起诉请求：许佳勤立即支付货款211190元及该款自2017年6月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：2017年4月12日，许佳勤向史奇峰出具欠条一份，载明：“今欠史奇峰电线总金额叁拾万柒仟捌佰元正。已付拾贰万伍仟，还欠拾伍万捌仟贰佰元正，于2017年6月30日之前还清。电线货2017年4月25号全部发完。”对此，许佳勤表示认可。
史奇峰为证明许佳勤另欠货款52990元，向法院提供了其与许佳勤的微信纪录，发货单及通话录音。许佳勤否认该笔货物是史奇峰与其发生的买卖关系，提出是史奇峰与用户单位建川公司直接发生的买卖关系。为此，法院于2017年12月6日至湖南省常德市向建川公司经办人胡新根进行调查，胡新根向法院陈述，其是和许佳勤签订的买卖合同，由许佳勤向其供货，货款是全部付给许佳勤的；5万多元的电线是其打电话给许佳勤，让其发货的，该批电线已经退给许佳勤了，没有付款。许佳勤对此向法院提供胡新根于2017年12月14日签字的说明复制件一份，该说明载明：“……52000元的电线本来由许佳勤发货给我的（以前我们是直接和许佳勤做生意的）。但许佳勤多次电话要史奇峰发货，可史奇峰一直未发货。后来，我直接电话给史奇峰，他才发货。上次法官未了解情况，我们公司正在算账，没把事情搞清楚就签字了，后来想起此笔货款，确实与许佳勤无关。”
一审法院认为，根据许佳勤向史奇峰出具的欠条，对此许佳勤表示认可，应认定史奇峰与许佳勤之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。许佳勤应及时支付货款158200元。本案争议焦点：确定52990元货物的买受人主体。根据史奇峰向法院提供的其与许佳勤的微信纪录和电话通话纪录，以及法院向胡新根的调查，可以认定史奇峰与许佳勤在微信中商量对于52990元的该批次货物的买卖事实；电话通话纪录中，史奇峰向许佳勤催要该批次货物的货款，许佳勤在电话中并未明确反对该批次货物买卖由其付款的事实，反而提出对账的要求。如该批次货物不是由许佳勤经手，双方之间仅凭欠条就可以付款，无需另行对账。胡新根对法院对其调查时明确陈述，货物的买卖均是通过许佳勤，即使52990元的货物是其直接电话通知史奇峰发货，也不足以证明该批次电线就是胡新根直接向史奇峰购买。如胡新根系直接向史奇峰购买，退货应直接退给史奇峰，而非退给许佳勤。从退货的行为上看，该批货物系建川公司向许佳勤购买。综上，史奇峰提供的证据结合法院调查内容，足以形成证据链，认定史奇峰向许佳勤出售了52990元货物，许佳勤应该支付该货款。另许佳勤提出要求史奇峰开具发票的主张，应向票据主管部门提出，法院不作处理。故法院对许佳勤提出的抗辩意见不予采信。史奇峰主张211190元及该款自2017年6月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因其中158200元许佳勤承诺于2017年6月30日前付清，而52990元许佳勤并未承诺归还时间，故法院确定逾期付款利息应按本金158200元自2017年6月30日起至实际付清之日止、按本金52990元自2017年9月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、许佳勤于判决发生法律效力之日起10日内支付史奇峰货款211190元并承担按本金158200元自2017年6月30日起至实际付清之日止、按本金52990元自2017年9月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、驳回史奇峰的其他诉讼请求。本案诉讼费4004元，由许佳勤负担。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，胡根新到庭陈述，案涉52990元货物系其让史奇峰发货的，这笔货款与许佳勤无关，并称一审法院向其调查的前一天其喝酒喝多了，第二天制作调查笔录的时候头脑有点不清，正巧公司又在算账，故没有想清楚。
二审另查明：一、一审法院工作人员万伟、潘煜于2017年12月6日向胡根新作了调查笔录，调查笔录载明：“（出示证件）我们是宜兴法院的工作人员……”。二、案涉52990元货物现在许佳勤处。
本案二审争议焦点为：案涉52990元的货物买卖是否发生在许佳勤与史奇峰之间。
本院认为，对于案涉52990元的货物，胡根新在2017年12月6日的调查笔录中称系许佳勤向其供货，因该批货最后退货给了许佳勤，故未付款，而在二审中却陈述为系史奇峰向其供货，两次陈述截然相反，而胡根新对此并未作出合理解释，亦未提供证据证明其陈述内容。但微信记录、电话录音及案涉52990元的货物现在许佳勤处的情况，与胡根新在调查笔录中的陈述较为吻合，能够相互印证，故本院依法采纳胡根新在调查笔录中的陈述。据此，本院认定案涉52990元的货物系许佳勤向史奇峰购买，许佳勤与史奇峰就案涉52990元货物存在买卖合同关系，许佳勤应当向史奇峰支付该笔货款。
综上，上诉人许佳勤的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人许佳勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨雁琳
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第549号
原告韩某某，女。
被告董某某，男。
原告韩某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告董某某经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1988年10月17日登记结婚，婚后感情一般，1989年8月7日生育一子，姓名董占国。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告整天无所事事，不务正业，有劳动能力而不出去工作，多年没有为家庭挣来一分钱，经我多次苦心规劝仍劣性不改。2002年12月开始分居，2004年3月失踪至今未归。被告婚后的所作所为及对家庭和亲人的极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之被告方长期失踪，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，海州区法院于2014年12月3日判决未准予离婚，我经过半年深思，还是要坚持离婚。请求判决原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年10月17日登记结婚，婚后生育一子董占国（1989年8月7日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后期因感情不和开始分居。现被告下落不明。2014年原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。
上述事实有原告的陈述、户口本复印件、结婚证复印件、阜新市海州区人民法院民事判决书（2014）海民一初字第138号、海州区西山街道西山社区居民委员会证明等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告先分居多年，后被告下落不明，音信皆无，说明夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚，请求合理，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告董某某离婚。
二、公告费520元，由原、被告各负担260元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
审 判 员 徐凌云
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 白 迪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4075号
上诉人（原审原告）：李瑞田，女，汉族，1948年1月2日出生，系河北省石家庄市行唐县村民，住该村。
委托代理人：王建红，男，1969年10月7日出生，汉族，系河北省石家庄市行唐县村民，为上诉人李瑞田之子，住该村。
委托代理人：张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张成群（又名张连才），男，1952年8月3日出生，汉族，系河北省石家庄市行唐县村民，住该村。
委托代理人张弓，男，1982年2月10日出生，汉族，系河北省石家庄市行唐县村民，为被上诉人张连才之子，住河北省涿州市。
委托代理人邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
上诉人李瑞田与被上诉人张成群为土地承包经营权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院(2016)冀0125民初2162号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2007年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李瑞田的委托代理人王建红、张国威,被上诉人张成群及委托代理人张弓、邢跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞田上诉请求二审法院查明事实，撤销原裁定，作出公正判决。事实与理由：一审裁定认为土地边界不清是错误的，是有意将案件复杂化，既偏袒了被上诉人又给上诉人增加了讼累。一、原审裁定认为“……土地边界发生变化是导致争议的根本原因，双方争议的实质属于土地使用权争议”这一说法是错误的。其理由是由于被上诉人改变了双方的地界才构成了被上诉人多占上诉人土地的事实，被上诉人多占上诉人土地的行为是构成对上诉人的侵权的基本事实。二、原审裁定认为“东邻和西邻现有土地的北边均多于应分土地……”法院如此表述，其目的是为误导出“边界不清”的概念。上诉人的西邻多占上诉人多少耕地与本案无关，况且解决争议的方法不一定全部依靠诉讼的方式，再者诉与非诉乃是上诉人自己的权利，上诉人与西邻的问题完全可以通过协商解决。三、被上诉人在诉讼中对案件的基本事实前后陈述不一，故意混淆是非，扰乱法官视线，被上诉人在原一审庭审时称“道边是两趟树，树的行距是一米”而本次庭审时又称“树的行距是50-60公分”，两个数据大相径庭”，足见被上诉人的陈述虚假不实，前后不一，是在浑水摸鱼。四、在庭审过程中，原告增加了诉讼请求，要求被告将责任田南头多占的10公分土地一并返还。而法院在庭审前没去测排，庭审中对此也未查半句。法院如此审理案件是违法的，也是不公正的。
被上诉人张成群上诉答辩称,一审法院(2016)冀0125民初2162号民事判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求二审法院驳回被上诉人张连才的上诉,维持原审判决。一、本案不属于人民法院受案范围，不是土地侵权纠纷案件，一审判决由政府管辖，其适用法律正确。二、本案已超过法定诉讼时效，依据我国《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利诉讼时效为2年”，“法律另有规定的除外”第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起20年的，人民法院不予保护。最长的诉讼时效为20年。1984年，该村民小组按家庭人口将岗夹（地名）地块承包到户，当时就形成了上诉人与被上诉人的地界。“20年”。诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。按最长的诉讼时效计算，本案也远远诉讼时效。三、上诉人所称事实不清，证据不足。四、上诉人在上诉状中指出“西邻的地多与少与本案无关，可以协调解决”，说明上诉人的西邻多占了他家的地，却将我家告上法庭不当。
李瑞田向一审法院起诉请求:依法判令被上诉人张成群停止侵权,返还侵占李瑞田的责任田。
一审法院认定事实：原告和被告均为行唐县张霍口村同一村民小组的成员。1984年秋，该村民小组按家庭人口将岗夹(地名)地块承包到户。该地块为南北走向，地块的东边为南北走向的道路一条。被告分得该地块最东边，南北长242米，南边东西宽4.39米，北边东西宽4.62米。原告所分土地东邻为被告，南北长242米，南边宽11.23米，北边宽11.83米。其他农户以此类推向西划分。该地块原为平地，分地后因在修建南环路时，各农户在承包责任田挖土取土用于修建公路，改变了原有地貌。2015年因绿化占地丈量时，原告得知承包责任田北头东西宽少70公分，遂以被告侵占其承包责任因为由诉至本院。原告主张分地时东边有一行树木，被告予以否认，主张分地时东边有两行树木。
一审法院第一次现场勘验，原告土地北边为11.15米，自王贞气与高小用之间的地界丈量至被告地的西边距离为51.06米。勘验后，经本院询问，原告认可自高小用土地西边的斜坡再加上0.35米，被告同意再加上O.30米。经原审第二次现场勘验，原告土地的北边为11.06米，原告西邻的土地的北边依次为:王臭训9.26米，王玉贞8.78米，韩军平10.84米，高小用11.30米。经原审第三次现场勘验，张成群土地北边自西边界至线杆的西边4.37米，自西边界至树墩为6.15米。另查明，被告提供的地亩帐记载，李瑞田西邻的土地的北边依次为:北边依次为:王臭训4.85米和4.06米，王吉合11.83米，韩军平7.71米，高小用0.38米和11.15米，王贞气10.97米。
一审法院认为，原告土地的北边经第一次、第二次勘验分别为11.15米、11.06米，分别比应分土地少0.68米、O.77米。关于原告的东邻即张成群的土地，第一次勘验张成群土地的北边自西边界至垄沟为4.90米，比应分土地多O.28米。第三次勘验张成群土地的北边自西边界至树墩为6.15米，比应分土地多1.53米。关于原告西邻的土地，第一次和第二次勘验自王贞气与高小用之间北头地界至王臭训土地东边距离分别为40.21米、40.18米，分别比应分土地多0.23米、O.20米。综上，原告现有土地的北边少于应分土地，而其东邻和西邻现有土地的北边均多于应分土地，原告与其土地的东邻、西邻土地边界发生变化是导致争议的根本原因，双方争议的实质属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案应当由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。经调解无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下:驳回原告李瑞田的起诉。原告预交案件受理费80元，本裁定生效后退还原告。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人李瑞田主张被上诉人张成群侵占了自已承包的行唐县张霍口村村民委员会（以下简称张霍口村委会）发包给自已的农村土地承包地，向人民法院提起侵权之诉。但上诉人李瑞田未能提供经当地乡镇、以及县人民政府有关部门办理的土地承包的使用权审批办证手续，也未能提供经张霍口村委会发包给自已的农村土地承包地的相关证据给予证实。本案中双方当事人所列举的证据均为复印件，并未有张霍口村委会对列举出示的证据复印件出示相关手续予以证明。综上，本案实为四至不清，权属不明，土地承包权属纠纷不属民事案件，人民法院无权管辖。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年四月六日
书记员 孙 梦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第09103号
原告：陕西蓝魔化工有限公司
法定代表人：钟光，该公司总经理。
委托代理人：张小鹏，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安中海彩印包装有限公司
法定代表人：姬华南，该公司总经理。
原告陕西蓝魔化工有限公司（以下简称蓝魔公司）与被告西安中海彩印包装有限公司（以下简称中海公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝魔公司的委托代理人张小鹏、被告中海公司的法定代表人姬华南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝魔公司诉称，2014年12月初，原告为定制色卡，向被告支付订金400元并提供样板册（坚美铝业公司制作的色卡），约定一个星期之内完成版面设计。之后双方约定以坚美铝业色卡为样板册作为标准进行制作，除封面设计不一样外，定制的色卡外型质量均相同，并以500本，每本价格17元进行结算。原告又于2014年12月19日向被告支付合同预付款4250元，被告承诺一周内制作好样品，经双方对样品共同确认后原告支付余款3850元，被告进行印刷制作。双方以口头形式订立合同，原告按约定支付预付款共计4650元。原告支付了预付款后被告提供的样品达不到约定的要求，经原告多次催促，被告亦一直未交货。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的加工承揽关系；2、被告向原告返还预付款4650元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的从2014年12月19日至实际给付之日的利息；3、被告向原告返还坚美铝业公司制作的色卡；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告中海公司答辩称，其公司是按照双方的约定制作的色卡，故认为原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，并继续履行合同。
经审理查明：2014年12月初，原告为定制色卡，向被告支付订金400元，又于2014年12月19日向被告支付合同预付款4250元，以上共计4650元。双方未签订书面加工承揽合同。
另查明，庭审中，原、被告双方对是否以坚美铝业公司制作的色卡为样本进行制作、被告是否将制作好的样本经原告确认、原告是否已将坚美铝业公司制作的色卡样本交付被告等问题陈述矛盾，且均未能提交相关的证据加以证明。
上述事实，有收款收据、银行交易明细、转款记录及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方对制作色卡达成口头意思表示，并支付对应的款项，但因双方未签订书面合同，庭审中对是否以坚美铝业公司制作的色卡为样本进行制作、被告是否将制作好的样本经原告确认、原告是否已将坚美铝业公司制作的色卡样本交付被告等问题陈述矛盾，且均未能提交相关的证据加以证明，故原告的诉讼请求，证据不足，依法不应支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告陕西蓝魔化工有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陕西蓝魔化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩铃
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨镇珲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2461号
罪犯安彦林，男，1995年2月24日出生，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，原户籍所在地四川省梓潼县石牛镇雁门村*组。现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）绵少刑初字第2号刑事判决书，认定被告人安彦林犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年,刑期自2011年12月10日至2024年12月9日止。因服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月1日以(2014)成少刑执字第444号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2023年12月9日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分130分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑意见经审查后无异议。
经审理查明，罪犯安彦林在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分130分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯安彦林在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安彦林减去有期徒刑十个月,减刑后刑期至2023年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 赫耀文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶云婧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2429号之一
申请执行人：高兰洲，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邱占文，福建旭丰律师事务所执业律师。
被执行人���包仁伟，男，1981年7月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初1234号申请执行人高兰洲与被执行人包仁伟民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本息及费用共计139000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已于2017年6月7日轮候冻结被执行人包仁伟名下闽Ｄ×××××号车辆，冻结期限为二年；并于同日轮候冻结被执行人包仁伟与案外人李海燕共有的位于厦门市湖里区祥店里5号之二1903室房产，冻结期限为三年。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 林伟斌
审判员 林旺坚
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执恢664号
申请执行人阎建平，男，1955年12月11日生，汉族，住如皋市，。
被执行人王兴林，男，1952年8月15日生，住如皋市，。
被执行人如皋市新民铸造厂，住所地如皋市如城街道方庄村。
投资人，王兴林。
申请执行人阎建平与被执行人王兴林、如皋市新民铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的(2016)苏0682民初5658号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：如皋市新民铸造厂、王兴林于2016年6月30日前偿还阎建平借款本息合计人民币220000元。案件受理费4600元，减半收取2300元，由如皋市新民铸造厂、王兴林负担，于2016年6月30日前一并给付原告。如皋市新民铸造厂、王兴林如未按时履行给付义务，则自愿承担自2016年6月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。阎建平有权自如皋市新民铸造厂、王兴林违约之日起就所有未给付借款、利息及案件受理费申请法院一并强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月06日恢复受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：本金222150.00元及利息，迟延履行期间的债务利息，执行费3232.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、履行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，无汽车登记信息。
3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将王兴林、如皋市新民铸造厂纳入失信被执行人名单。
5、本院向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请不对被执行人采取拘留措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。申请执行人不要求对被执行人采取采取拘留措施，本院照准。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5658号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘国军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1590号之一
申请执行人王天成，男。
被执行人咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司，住所地咸阳市渭城区西兰路北上召坡下路东。
法定代表人吕九丁，公司经理。
王天成与咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初303号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王天成借款本金100000元及利息（其中50000元自2015年1月1日起至还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算；其中50000元自2015年2月16日起至还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王天成的其他诉讼请求。案件受理费4220元，由被告咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司承担。
在执行中，向被执行人发出通知，要求被执行人履行义务，并承担诉讼费及执行费1500元。但被执行人至今未履行义务。从2015年1月1日起至2016年10月28日利息为4706.25元；从2015年2月16日起至2016年10月28日利息为4322.91元；从2016年9月20日起至2016年10月28日迟延履行期间的债务利息为665元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司银行存款116079.16元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 霍志文
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第1536号
原告：吴君芳。
被告：王忠伟。
被告：吴君英。
原告吴君芳与被告王忠伟、吴君英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴君芳到庭参加诉讼。被告王忠伟、吴君英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告吴君芳起诉称：2013年10月20日，被告王忠伟、吴君英向原告借款30000元；2013年10月25日，被告王忠伟、吴君英分别向原告借款75000元、110000元。上述三次借款被告王忠伟、吴君英均出具借条。借款后，被告王忠伟、吴君英至今未履行还款义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王忠伟、吴君英立即归还借款215000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告吴君芳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条三份，证明被告王忠伟、吴君英向原告借款共计215000元的事实。
被告王忠伟、吴君英未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告吴君芳提供的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月20日，被告王忠伟、吴君英向原告借款30000元；2013年10月25日，被告王忠伟、吴君英分别向原告借款75000元、110000元。上述三次借款被告王忠伟、吴君英均出具借条。借款后，被告王忠伟、吴君英至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有及时归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠伟、吴君英于本判决生效之日起十日内归还原告吴君芳借款215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告王忠伟、吴君英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4525元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年八月十九日
书记员 赵银娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5595号
罪犯吴军建，男，1979年4月7日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2014年4月29日作出(2013)清连某刑初字第134号刑事判决，以被告人吴军建犯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，于2014年5月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴军建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出���刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴军建在本次考核期间（2014年5月13日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年5月被评为改造积极分子（2016年5月获得表扬、2014年8月至2015年6月连续获得嘉奖、2015年8月至2015年10月连续获得嘉奖）。没收个人财产人民币100000元已执行人民币1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约347元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴军建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但并未积极执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴军建予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执恢216号
黎雄：
关于你申请执行任建康买卖合同纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是149345元，本院已执行90000元，余款你自愿放弃，故本案已无执行任务，应予以结案。
特此通知。
执行员 高可攀
二〇一七年九月三十日
书记员 胡美娜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6422号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201、301房。
负责人：叶祝华，行长。
被执行人：梁雁卿，女，1969年6月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人：马玮键（曾用名：马祖舜），男，1993年5月16日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁雁卿、马玮键金融借款合同一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）粤0105民初4777号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人梁雁卿、马玮键。本院于2016年12月12日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人梁雁卿、马玮键的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人梁雁卿、马玮键的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁雁卿名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车两辆，马玮键名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆，本院已依法查封上述车辆档案，由于上述车辆去向不明，本院暂无法处理。除此外，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并确认本案执行情况。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行，本院查封了车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执6422号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 林少宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘洁钏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长���民初字第05053号
原告张培成，男，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李群，重庆大工律师事务所律师。
被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路107号三楼，组织机构代码20339920-X。
法定代表人范国兴，该公司董事长。
委托代理人佘义平，男，1963年5月20日出生，汉族，该公司董事，住重庆市长寿区。
第三人孙世霞，女，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张培成与被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司（以下简称众悦公司）、第三人孙世霞股东名册记载纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘安屏担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培成的委托代理人李群，被告众悦公司的委托代理人佘义平到庭参加诉讼。第三人孙世霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张培成诉称，2010年12月30日，原告与第三人孙世霞（被告公司注册股东）协商一致，经被告股东会批准，使用被告提供的格式合同，签订《长寿区众悦客运出租有限公司股份转让协议》，约定由第三人将其持有的被告公司的股份含渝BH55**运营车经营所有权以68.20万元的价格转让给原告，协议还约定了转让手续费、车辆保证金以及运营车辆债权债务的承担方式。协议经双方签订生效后，原告向第三人支付了全部转让费用，被告公司也收回并注销了第三人持有的股权证，向原告重新签发了股权证，原告成为公司股东后，一直按照公司章程和股权证的规定履行股东义务、享有股东权利。但被告拒���履行办理股权工商变更登记之义务。现请求判令被告履行股东工商变更登记手续，将原工商登记《股东（发起人）名录表》中注册确认的股东孙世霞变更为张培成。
被告众悦公司辩称，我司于2005年7月工商登记注册股东有48名，张培成受让的是我公司原注册股东孙世霞的股份，双方2010年12月30日签订转让协议并提交我公司存档，我公司收回并注消孙世霞持有的股权证，向原告重新签发了股权证，答辩人已经将原告记载为股东。原告按照公司章程、公司管理章程和股权证的规定行使股东权利、履行股东义务，按时向公司交纳管理费和车辆抗风险金。《公司经营管理章程》第十七条规定，转让出资条件：股东之间和股东以外的人需要转让出资的，必须转让其全部出资。全部出资包括购买公司经营的出资额、车辆和车辆每月交纳的抗风险金。答辩人按照公司内部规定对原告签发了股权证，承认原告的股东地位，愿意按照法院裁决履行相应的法律义务。
第三人孙世霞未答辩。
经审理查明，被告众悦公司于2004年6月由张某科、张某礼出资成立。2005年8月，由全额出资购买车辆和缴纳国家各项税费的客运出租车经营者，包括64辆羚羊出租车和20辆长安出租车以及11辆班线客运车共95个股东，各出资22000元向张某科、张某礼购买原众悦公司的全部股份，获得公司经营所有权，并以各自所有的车辆作为股份，取消原挂靠经营模式，重新组建被告众悦公司，公司性质为有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东由50人以下出资设立，众悦公司便随意选择了其中的48名股东向重庆市工商行政管理局长寿区分局（以下简称工商局）申请股东登记，工商局便将48名股东登记在册。第三人孙世霞���登记在册的48名股东之一，其所有的车辆为渝BH55**号出租车。
2010年12月30日，孙世霞（转让方）与原告张培成（受让方）签订《股份转让协议》，载明：经双方协商，并经公司股东会批准，就长寿区众悦客运出租有限公司（以下简称公司），股份转让事宜达成如下协议：一、转让方将其在公司／%的股份依法转让给受让方；二、受让方同意接受该转让的股份；三、转让方转让的股份，含渝BH55**营运车经营所有权；四、转让股份和车辆价格共计人民币68.20万元，受让方在本协议签订之日起当日内以现金方式（或其它形式）支付给转让方；五、转让手续费由受让方支付，其它安全保证金由受让方支付；六、渝BH55**车在2010年12月30日14时以前的一切债权、债务、交通违章、事故等由转让方承担，之后的一切债权债务由受让方承担；七、本协议签订后，公司在规��的时间内向工商机关申请变更登记、自核准登记之日起，公司向受让方签发《出资证明书》和车辆确认书，受让方成为公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任；八、本协议一式肆份，经双方签字（或盖章）后生效。孙世霞和张培成分别在转让方和受让方签名捺印。
合同签订后，原告向孙世霞支付了68.20万元，众悦公司于2011年12月19日向原告颁发了众悦公司的股权证，但至今未到工商登记机关变更股东登记。
上述事实，有当事人的陈述、股东登记名册、《股份转让协议》、股权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，第三人孙世霞与其他94名股东为了经营自己所有的出租车或客运车所需，而分别出资22000元向张某科、张某礼购买众悦公司的全部股份，取得众悦公司的经营所有权，因而成为被告众悦公司的股东，且���工商局登记在册的股东之一。
孙世霞在经营渝BH55**营运车过程中，与原告张培成签订《股份转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，且双方已按照该协议实际履行，本院予以确认。但该协议明确约定转让方转让的股份包含渝BH55**营运车经营所有权，且约定转让股份和车辆价格共计68.20万元，因此孙世霞转让给张培成的不仅有营运车经营所有权，还应包含其在众悦公司作为股东的一切权利，即第三人已将其在众悦公司享有的股权依法转让给了原告。原告经受让取得众悦公司的股东资格后，被告理应依法向原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理工商变更登记，被告至今未履行该义务，损害了原告的股东权益，故原告请求其履行股东工商变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和��公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司于本判决生效后十日内将原股东孙世霞变更为原告张培成，并办理工商登记。
案件受理费80元（原告已缴纳），由被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告张培成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上��期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭婉琳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初1864号
原告王子秀，女，生于1961年4月11日，汉族。
被告蒲国强，男，生于1961年11月27日，苗族。
本院在审理原告王子秀与被告蒲国强民间借贷纠纷一案中，原告王子秀于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王子秀撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162元，由原告王子秀承担。
代理审判员 田永杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李小梅
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第788号
罪犯王以红，男，1984年11月4日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）达中刑初字第19号刑事判决，以被告人王以红犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王以红不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月23日以（2012）川刑终字第51号刑事判决，判处被告人王以红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯王以红在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王以红于2012年12月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王以红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王以红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 婧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4483号之一
申请执行人：罗雪娇，女，1990年7月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人：林纪腾，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：陈舜娟，女，1990年10月20日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16499号申请执行人罗雪娇与被执行人林纪腾、陈舜娟民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务65万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已查封被执行人林舜娟名下闽Ｄ×××××号车辆，因车辆下落不明，暂无法处置。本案已冻结被执行人林纪腾、陈舜娟名下漳州柚香南海商贸有限公司股权，因股权评估困难，暂无法处置。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 玮
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十月十六日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8308号
原告郑某某。
被告常某某。
原告郑某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2016年6月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚后被告不讲诚信，不按约定付给原告钱款，并且在感情上不信任原告，对其多次打骂，导致双方感情破裂，现提起诉讼，要求与被告离婚。
常某某辩称，原、被告婚后生活融洽，原告也关心被告。婚后被告在原告家居住，因生活琐事两人发生过争吵，但没有打过架。原告所称感情基础差、感情破裂不属实。希望法���给原、被告关系缓和的机会，表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告经人介绍相识、谈婚，于2016年6月13日登记结婚，婚后无子女，双方均属再婚，婚后两人居住原告家中，与原告之子共同生活；2、在共同生活中，因被告未按原先承诺给付原告钱款，双方发生争吵；3、被告曾因遇见原告和其他村民在一起谈话，怀疑并殴打了原告；4、2017年9月3日，原告以被告不守承诺，将被告赶出家中，被告和其子生活至今。
本院认为，原、被告都曾遭遇婚姻不幸后，自愿登记结婚，有着较好的婚姻基础，虽在日常生活中，亦因生活琐事发生纠纷，伤害夫妻感情，但从原、被告婚姻现状看，夫妻感情并未破裂。对于被告殴打原告行为应予批评。在案件审理中，被告也能认识其错误，希望回家居住，并承诺以后关心爱护原告，改善夫妻关系，共同操持家务，维护婚姻家庭，现原告仍坚持离婚，显属不妥。
综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告常某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，本院减半收取，退付原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一七���十一月十四日
书记员 高 望
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民五(商)初字第12564号
原告张道禹，男，1974年11月21日出生，汉族，住江苏省。委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。被告李进，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南省周口市。原告张道禹与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高拯到庭参加诉讼，被告李进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张道禹诉称，原、被告于2014年11月18日通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)3000元，借款期限为5个月，双方还对还款方式、利息、违约责任及诉讼管辖地等作了明确约定。随即，原告通过支付平台将约定款项借给被告，但被告并未按照借款协议约定还本付息，经原告多次催讨被告均置之不理，故原告诉至本院，要求判令：1、被告李进归还原告借款本金3000元；2、被告李进支付原告借款利息175元；3、被告李进支付原告逾期利息140.45元(暂计算至2015年4月29日，其后按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止)；4、被告李进支付原告逾期罚息320.40元(暂计算至2015年4月29日，其后按照每日万分之15计算至实际清偿日止)；5、被告李进支付原告律师代理费3000元；6、本案案件受理费由被告李进承担。被告李进未作答辩。经审理查明，原告自称系“贝才网”(上海贝才网络信息技术有限公司)的注册会员，于2014年6月9日至2015年1月23日间向该网络平台充值XXXXXXX元。2014年11月，被告李进根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款、视频审核+电审、提现，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年11月19日由汇潮支付有限公司客户备付金账户向被告李进支付了2909元，后被告未向原告或“贝才网”支付任何款项。为本案，原告与代理律师签订了《聘请律师合同》，并向代理律师支付了律师代理费3000元。审理中，原告提供了案外人张某某在与谢冰民间借贷纠纷一案中向本院提交的两份经公证机关公证的证据材料，以期在本案中推导使用，但这两份公证材料中，一份是借款人申请贷款的流程，该流程中未显示借款人以任何形式(包括电子形式)签署过系争的“协议”，亦无证据证明借款人看到过这份协议，另一份则是“贝才网”的管理人员对这笔借款进行管理的内容，其中包括有借款协议和居间协议，但该流程需“贝才网”的管理人员输入密码后进入。原告方在庭审中明确，以现有证据来证明案件事实，不再补充证据。以上事实，有公证书、银行付款凭证、聘请律师合同、律师代理费发票及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据我国《合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，可见，合同关系的成立需要当事人之间一致的意思表示，即合意。本案中，原、被告虽然都在互联网上进行操作，但实质还是传统的民间借贷，还是要符合一般意义上合同关系成立的要件。原告向“贝才网”这一网络平台充值，既可被推定为将钱投入该网络平台，也可被推定为是其通过网络平台发出了欲向他人出借款项的意思表示，但即使是后者，亦为概括的意思表示，并无特定的相对方。原告所称的“借款”期限在半年左右，而自原告向网络平台充值到该“借款”发生也已有半年左右的时间，从中看出原告并没有特定地向被告出借款项的意思表示。当然，现在原告主张与被告建立了借款关系，可以视为其单方认可了合同，但仍应由其来举证证明被告也认可与原告签约的事实。然而，且不论原告系将张某某与谢冰民间借贷纠纷案件中的公证材料作为本案的证据提供，即使上述公证材料可以在本案中推导使用，也只能证明被告是在“贝才网”发现贷款信息，经“贝才网”注册，并向“贝才网”提出了贷款申请且获得了贷款，却并未以任何形式(包括电子形式)签署过系争的“协议”。依据原告在庭审中的陈述，载有包括原被告信息、借款金额、借款期限等在内的合同要素的借款协议和居间协议仅在系统内部形成，被告事先并未看到过这两份协议，亦无证据证明被告事后进行了追认，故可以认为被告并不知晓合同的相对方是本案的原告；原告亦无法证明被告对合同的一些内容包括管辖约定均已知悉，就现有的证据，加上被告亦没有到庭对系争借款关系进行追认，无法得出原、被告之间有订立借款合同的合意。此外，从钱款交付的角度来看，原告仅提供了原告向“贝才网”充值和汇潮支付有限公司向被告汇款的依据，原告向“贝才网”充值的钱款和汇潮支付有限公司向被告汇付的钱款是何关系、被告收到的钱款是否来源于原告向网络平台充值的钱款从现有证据中都无从反映，整个资金转移的过程并不完整，无法印证原告所述内容，故原告也未完成“证明原告将钱款汇出最终交付给被告”的举证义务。综上，本院无法认定原告主张的原、被告之间成立了借款关系的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张道禹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元(原告已预付)，由原告张道禹自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 钱春林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0582执307号
申请执行人聂祖国，男，1962年6月19日出生，住当阳市。
被执行人代新国，男，1965年10月17日出生，住当阳市。
被执行人当阳市顺达汽车维修有限公司，住当阳市玉阳东群街5号。
本院在执行已发生法律效力的（2018）鄂0582民初283号民事调解书的过程中，被执行人代新国、当阳市顺达汽车维修有限公司应支付280.5万元，案件受理费15000元，申请执行费30450元，但被执行人代新国、当阳市顺达汽车维修有限公司未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人代新国、当阳市顺达汽车维修有限公司在银行存款2850450元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人代新国、当阳市顺达汽车维修有限公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年三月五日
书记员 武小芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1717号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谭世彬，男，1973年10月20日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭世彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谭世彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75647.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75647.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1121执189号
申请执行人:李同高。
被执行人：王玮。
被执行人：孔海燕。
本案在执行过程中，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2017年7月7日向本院交付执行款16000元余款申请执行人已放弃。本院已将上述执行款过付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李同高与被执行人王玮、孔海燕民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年七月七日
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第134号-1
原告：南京雨花资产经营管理有限责任公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路64号。
法定代表人：段定胜，该公司经理。
被告：南京丰盛产业控股集团有限公司，住所地在南京市软件大道188号。
法定代表人：季昌群，该公司董事长。
本院在受理原告南京雨花资产经营管理有限责任公司（以下简称雨花公司）与被告南京丰盛产业控股集团有限公司企业出售合同纠纷一案后，原告雨花公司于2015年4月10日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告雨花公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京雨花资产经营管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400元，由原告南京雨花资产经营管理有限责任公司承担。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年四月十日
见习书记员 刘颖异
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��玉民初字第2745号
原告刘某，农民。
被告康某，农民。
本院在审理原告刘某与被告康某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 王晓东
二〇一四年七月二十五日
书记员 蒲庆华
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)梁法刑初字第00272号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人谢世华（绰号：小把戏），男，1968年9月29日出生于重庆市梁平县，汉族，文盲，农民，住重庆市梁平县。因吸毒，于2000年6月8日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养叁年。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月6日被梁平县公安局刑事拘留，同月18日经梁平县人民检察院批准，次日由梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2015〕269号起诉书指控被告人谢世华犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员王藩出庭支持公诉，被告人谢世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日上午，蒋某电话联系被告人谢世华约定进行毒品交易。当日10时许，被告人谢世华在本县县城土城门（小地名）附近老一号公路上以180元的价格将一包疑似毒品海洛因贩卖给蒋某。二人交易完毕后，蒋某被梁平县公安局民警抓获，民警当场从蒋某身上查获其刚购买的一包疑似毒品海洛因（净重0.11克），后被告人谢世华在本县县城西门老粮站（小地名）附近被梁平县公安局民警抓获，民警从谢世华身上查获一包疑似毒品海洛因（净重0.88克）及毒资100余元。经检验，从被查获的两包疑似毒品海洛因中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人谢世华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述和辩解，证人蒋某、李某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，检定证书，证明，毒品称量笔录、称量照片，检材提取笔录，封存笔录，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，物证检验报告，刑事判决书，抓获经过，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人谢世华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，数量共计0.99克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，被告人无异议，其收集程序合法、内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。被告人谢世华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人谢世华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢世华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年8月5日止。）
二、扣押的毒品及毒资100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第4594号
原告：松原吉田混凝土有限公司。
法定代表人：韩子平。
委托代理人：滕振明。
被告：李才祥。
委托代理人：王慧仁。
被告：宋立英。
原告松原吉田混凝土有限公司（下称吉田公司）诉被告李才祥、宋立英买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吉田公司的委托代理人滕振明、被告李才祥及其委托代理人王慧仁到庭参加诉讼，被告宋立英经本院传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
吉田公司诉称：李才祥与宋立英系夫妻关系，2013年在吉田公司购买混凝土157立方米，每立方米330元，合计货款51810元。此款经多次催要未果，故诉至法院，要求判令李才祥、宋立英给付混凝土款51810元及按照月利2分计算的利息。
被告李才祥辩称：吉田公司诉宋立英系错误的，因宋立英与本案无关系。吉田公司与李才祥之间不存在买卖关系，事实是李才祥协助吉田公司推销混凝土157立方米，每立方米330元，每立方米提成20元，故所欠金额系48670元，其中吉田公司欠李才祥2000元应扣除，故应为46670元。上述货物系李才祥协助吉田公司卖给了孙秀廷，现孙秀廷已不知去向，李才祥仅是中间人而非债务人。
被告宋立英未出庭、未答辩。
经审理查明：李才祥与宋立英系夫妻关系。李才祥给吉田公司出具了欠据一枚，载明“欠据，单家围子路面商混款157×330元，混凝土型号C30，￥51810元，借款人李才祥。”。李才祥为证实其辩解提供了名头为“起诉状”的书面材料一份及欠款人落款处为“孙秀廷”字样的欠条一枚。本案争讼欠款一直未给付。因而成讼。
上述事实，有吉田公司、李才祥的陈述、欠据2枚、书面材料一份，在卷为凭。
本院认为：吉田公司与李才祥之间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利履行义务。李才祥辩解，双方之间系协助销售关系而非买卖关系，但凭其提供的名头为“起诉状”的书面材料及欠条并不能充分证实其辩解，同时吉田公司对此否认，故对李才祥此项辩解，本院不予支持。根据李才祥出具的欠据，应当认定本案争讼货款数额应为51810元，此款李才祥应当给付。李才祥与宋立英系夫妻关系，本案争讼买卖合同系二人夫妻关系存续期间产生，故对吉田公司要求李才祥、宋立英共同偿还货款的主张，本院予以支持。吉田公司主张的利息应自起诉之日即2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率保护为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李才祥、宋立英于本判决生效之日立即偿还原告松原吉田混凝土有限公司货款51810元及自2015年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
如果被告李才祥、宋立英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告李才祥、宋立英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 吴晓杰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘秀君
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洛开执字第271号
申请执行人贾太阳，男，汉族，28岁，现住址为河南省洛阳市洛龙区银隆开元名郡A区11-1-203。
被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司
法定代表人吴爱国
洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字【2015】第146号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市双勇机器制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人贾太阳于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司没有财产可供执行。申请执行人贾太阳亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序条件，现依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)洛开执字第271号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 伟
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 盛乐乐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初735号
原告朱某某。
法定代理人宣某。
被告朱某。
原告朱某某与被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月19日受理，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人宣某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，原告法定代理人与被告与2015年5月8日经大庆市龙凤区民政局协议离婚，原告由其法定代理人抚养，被告每月按工资30%支付抚养费。现由于被告一直未给付抚养费，原告法定代理人独自抚养确有困难，故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告给付原告抚养费每月1000元至子女18周岁时止；2、案件受理费由被告承担。
被告朱某未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
庭审中，原告法定代理人宣某向法庭出示证据如下：
证据一：原告法定代理人在龙凤区民政局调取的离婚登记审查处理表1页、申请离婚登记声明书1页、离婚协议书1页，欲证明原告法定代理人与被告于2015年5月8日离婚，离婚协议中约定婚生男孩朱某某抚养权归女方，男方每月支付抚养费按工资的30%支付，直到孩子18周岁为止。被告朱某未出庭，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以认定。
证据二：户口本复印件2页（与原件核对无异议，原件退回），欲证明原告朱某某于2012年9月21日出生，现年3周岁。被告朱某未出庭，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以认定。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系父子关系，原告法定代理人与被告与2015年5月8日经大庆市龙凤区民政局协议离婚，原告由其法定代理人宣某抚养，被告未依约给付原告抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告法定代理人宣某与被告朱某经民政局协议离婚后，原告由其法定代理人宣某抚养，现为未成年人，被告应负担原告必要的子女抚育费。因原告法定代理人未提供关于被告固定收入的证据，应参照黑龙江省2014年度黑龙江省职工平均工资44036元计算，结合本案，被告朱某每月应支付的抚养费计算为917.4元（计算方式：44036元/12个月某25%）。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱某每月支付原告朱某某抚养费917.4元，自2016年2月起至原告18周岁时止；给付办法：每月20日之前由被告朱某径付原告法定代理人宣某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋偲默
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
１８、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（３）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第5288号
原告陈太忠，男。
被告成都市污水处理厂。
本院于2014年10月10日受理原告陈太忠诉被告成都市污水处理厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈太忠于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都市污水处理厂的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈太忠撤回对被告成都市污水处理厂的诉讼。
案件受理费减半收取330元，由原告陈太忠承担。
代理审判员 徐 毅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 沈小博