山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终680号
上诉人（原审被告）佟业青，农民。
委托代理人陈田轶，山东森昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任志君，农民。
委托代理人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈传来，农民。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人马光迁，山东众成天信律师事务所律师。
上诉人佟业青因提供劳务者受害责任纠纷一案不服新泰市人民法院（2015）新民重字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人佟业青的委托代理人陈田轶，被上诉人任志君的委托代理人刘海霞、被上诉人陈传来的委托代理人马光迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告任志君经被告陈传来介绍到被告佟业青家的建房工地施工，2013年10月17日，原告任志君在二层房顶平整水泥时，因耙头脱落，原告从房顶上跌落摔伤。后入住新泰市人民医院住院治疗18天，支出医疗费29236.9元，医院诊断为右髋关节脱位、右髋臼骨折、右股骨头骨折、右肩胛骨骨折、双侧多发肋骨骨折等伤情，住院期间2人护理，休息一月门诊复查。原告住院期间由其亲属苏廷玲、任加伟护理，均系农村居民，护理人因参与护理造成相应误工损失。2014年3月3日，原告委托泰安鲁新司法鉴定所鉴定，结论为任志君相当于职工工伤九级伤残。原告为此支出鉴定费744元（含照相费24元）。事故发生后，原告支出部分交通费用。庭审中，原告申请证人李某、苏某出庭，李某陈述：“原告在给被告佟业青盖房搂灰时，耙头掉落从二楼掉下摔伤。我和苏某是通过劳务市场的老板吕继平（每人抽三元钱）介绍去干的活，一天90元钱，工钱由苏某给我。”苏某陈述：“原告在给被告佟业青盖房搂灰时，耙头掉落从二楼掉下摔伤。陈传来是老师，干活时听他指挥，他也干活。我和李某是通过劳务市场的吕继平（每人抽三元钱）介绍去干的活，每人一天90元钱，工钱是主家发给我的，陈传来没有给我打电话。”经质证，原告认为两证人可证实在2013年10月份原告从佟业青的二楼上掉下来摔伤，被告陈传来是建筑工头，组织实施这次建筑工作。被告陈传来认为证人证言不可信，相互矛盾，两证人能证实是吕继平介绍去的，不是陈传来叫去的，是从佟业青处领的钱。被告佟业青同意证人的意见。被告陈传来申请证人韩某、佟业平出庭，韩某陈述：“陈传来叫我去干活，他也在现场指挥，我一天80元钱，任志君是干老师的，一天100元钱，陈传来不从中抽钱。我与陈传来在同一个劳务市场，有活互相叫。”佟业平陈述：“佟业青让我找个干活的，我就联系的陈传来，工钱按天算，老师一天100元，壮工一天80元，主家把钱给陈传来，他再给干活的分，陈传来不从中抽钱，有活时互相叫。吊车是主家租的，架子、和灰的机器及干活的工具是陈传来联系租赁的，钱由主家支付。”经质证，原告对韩某的证言无异议，能证实是陈传来叫去干活，原告摔伤及工资每天100元，对佟业平的证言有异议，没有反映出案件事实。两被告均无异议。诉讼中，经原告任志君申请，本院委托泰安东岳司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，结论为任志君为两处十级伤残，原告为此支出鉴定费1100元。庭审中，被告佟业青陈述：“我通过佟业平找的陈传来，盖两层平顶房屋，他再负责找干活的，大工每天100元，壮工每天80元，女的每天70元，工钱不是按天结算，由陈传来计算，我给他，我不清楚陈传来再怎么发。”另查明，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准为29222元。事故发生时，原告已年满60周岁。根据新泰市人民政府文件新政发[2006]27号文件，原告任志君户籍所在地汶南镇村位于新泰市城市规划区。以上事实，由住院病历、医疗费票据、用药明细、诊断书、证人证言、交通费票据、鉴定书、鉴定费收据、户口本、身份证及当事人陈述等证据在案证实。
原审法院认为，从施工工人的来源上看，原告提供的证人证言能够证实，两证人是通过案外人吕继平的介绍去被告佟业青处干活，并非由陈传来联系，即施工工人并不完全是由被告陈传来找寻；从工钱支付上看，原告提供的证人证言证实两证人工钱是由被告佟业青按天支付，并非由陈传来支付，佟业青称与陈传来口头约定按全部工钱为标准，另外加10%作为陈传来的好处，但未提交证据证实，被告提供的证人证言及佟业青的陈述能够证实，部分工人的工钱虽是由佟业青按天支付给陈传来，再由陈传来交付原告，但陈传来并不从中抽取利益，其行为仅是转交，因此应认定原告是为被告佟业青提供劳务，且是在提供劳务过程中受伤，两被告承揽关系不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告佟业青雇佣原告从事劳务工作，应当对原告伤后的损失承担赔偿责任。原告陈述其从事此类建筑工作多年，因此其应当有一定的安全注意意识，但在本案施工过程中未尽到合理的谨慎注意义务，原告对自身损害的发生有一定的过错，也应承担相应的民事责任，原审法院酌情认定为20%。原告任志君请求医疗费29236.9元、护理费2882.16元（29222元÷365天18天2人）、住院伙食补助费540元（30元/天18天）、鉴定费1100元，均有事实依据，符合法律规定，原审法院予以支持。原告户籍所在地位于城市规划区范围内，其主张按照城镇居民人均可支配收入作为赔偿标准，符合法律规定，原审法院予以支持，故原告的残疾赔偿金认定为56106.24元（29222元16年12%），原告主张52599.6元，不违背法律规定，原审法院予以支持。原告请求交通费，根据医治伤情需要，结合实际支出，原审法院酌情认定200元。原告主张误工费，其年龄虽已超过60周岁，但根据被告陈传来陈述原告从事建筑工作已有二三年，结合本地实际用工情况，原告请求误工费按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算为10808.1元（29222元÷365天135天），原审法院予以支持。原告请求鉴定费748元，原告委托泰安鲁新司法鉴定所所做鉴定系其自行委托，被告不认可，且诉讼中重新鉴定的结论改变了原鉴定意见，为此支出的鉴定费应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告佟业青于本判决生效之日起十日内赔偿原告任志君医疗费29236.9元、误工费10808.1元、护理费2882.16元、残疾赔偿金52599.6元、住院伙食补助费540元、鉴定费1100元、交通费200元，共计97366.76元的80%，计人民币77893.4元。二、驳回原告任志君对被告陈传来的诉讼请求。三、驳回原告任志君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告佟业青负担。
上诉人佟业青不服原审判决上诉称，1、上诉人与被上诉人任志君之间不存在提供劳务和接受劳务的关系，被上诉人任志君不是在为上诉人提供劳动过程中受伤。被上诉人任志君的各项经济损失应当由被上诉人陈传来承担。2、原审对被上诉人任志君和上诉人的责任划分不当，显失公平。3、被上诉人任志君的赔偿标准不应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。4、本案在被上诉人任志君对原审第一次审理的判决结果未上诉的情形下在重审期间变更损失和诉讼请求程序错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人任志君辩称，上诉人佟业青和被上诉人陈传来不应相互推卸责任，应当共同承担责任。一审法院判决认定被上诉人自身存在一定的操作失误不正确，答辩人没有过错。被上诉人居住的村新泰市城市规划区，因此答辩人变更诉讼请求，按照城镇居民标准要求赔偿损失，符合法律规定。
被上诉人陈传来辩称，原审法院认事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明，被上诉人任志君在该案重审时，按照城镇居民计算赔偿标准对诉讼请求进行了变更。
本院经二审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定被上诉人任志君是在为上诉人佟业青提供劳务过程中受伤，上诉人应当承担赔偿责任，被上诉人自身未尽到合理的谨慎注意义务，应适当减轻上诉人的赔偿责任正确，由此做出的被上诉人受伤后造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，上诉人依法应承担赔偿责任的判决并无不当，本院依法予以支持。原审法院依据被上诉人任志君户籍所在地位于城市规划区范围内，其主张按照城镇居民人均可支配收入作为赔偿标准正确，本院依法予以支持。被上诉人任志君在该案重审时，按照城镇居民计算赔偿标准对诉讼请求进行变更不违反法律规定，对此诉讼请求原审法院予以支持并无不当，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由均无证据证实和法律依据，本院依法不予支持。被上诉人任志君未向本院提起上诉，对其辩称理由本院不予审查。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由上诉人佟业青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年五月五日
书记员 张焕新