wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1597号
原告：李某某，又名李某甲，女，生于1973年，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
委托代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：虎某某，男，生于1970年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区光辉镇。
原告李某某诉被告虎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗俊、被告虎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1991年12月相识定亲，1992年12月按农村风俗举行婚礼，1993年7月23日在原巴中市（县级市）光辉乡人民政府补办结婚登记领取了结婚证书。1995年5月10日生育长子虎某甲，现已成年；2006年6月26日生育次女虎某乙，现年10岁。婚后我才发觉被告脾气暴躁，动辄打骂不休，且被告经常酗酒，稍不遂意便对原告及子女拳打脚踢，加之被告好吃懒做，成天游手好闲，我一直忍气吞声，为摆脱被告的家庭暴力，2009年初我带领两个孩子在光辉街道租房居住，一边卖菜一边带孩子读书，被告仍到街上找茬，一次被告打伤我后，我报警求助，光辉派出所干警到场警告并教育了被告，之后被告仍旧恶习不改。我为躲避被告家暴，2011年5月带着次女虎某乙独自外出务工，之后再也没回过被告家，至今双方分居分食5年之久。2015年2月我向贵院起诉要求与被告离婚，贵院于2015年3月20日判决不准离婚，之后至今一年之久双方仍旧分居分食，互不履行夫妻义务，现再次起诉到人民法院要求人民法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生次女虎某乙由原告抚养成年，抚养费原告自负；诉讼费用原告自负。
被告虎某某辩称：以前我在老家种地，原告在街上做生意，我找她要烟酒钱很正常；我打不过原告，我的伤比原告多得多重得多；若原告坚持离婚就要给我经济补偿，原告给我三、五万元我就同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年12月相识定亲，1992年12月按农村习俗举行婚礼，1993年7月23日在原巴中市光辉乡人民政府补办结婚登记手续并领取了结婚证书。婚姻关系存续期间，原告于1995年5月10日生育儿子虎某甲，现已成年；2006年6月26日生育女儿虎某乙，现随原告一起生活。原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告于2015年2月12日向本院起诉要求与被告离婚，2015年3月20日本院判决原、被告不准离婚后，双方关系仍未得到改善，分居分食至今。同时查明，原、被告无婚前个人财产，婚后无共同财产及债权债务。另查明，原告在庭审过程中表示其要求抚养婚生女虎某乙并自行承担抚养费的诉讼请求系其真实意思表示。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告及婚生子女常住人口登记卡，结婚证，（2015）巴州民初字第784号民事判决书，证人证言及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后因性格不合及家庭琐事发生纠纷，原告于2011年即外出务工一直不与被告联系。2015年3月20日本院判决双方不准离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，至今仍分居分食、互不联系、互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已完全破裂,原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女虎某乙并自行承担抚养费的诉讼请求系其真实意思表示，庭审过程中被告也未就此提出异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告虎某某离婚。
二、原、被告之婚生女虎某乙由原告李某某抚养成年，并自行负担抚养费。
本案案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一六年七月十二日
书记员 肖 潇
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1023执370号
申请执行人:李某某，女，汉族，农民。
被执行人：刘某某,男,汉族,农民。
被执行人：吴某某,女,汉族,农民。
申请执行人李某某与被执行人刘某某、吴某某因机动车交通事故责任纠纷一案，已经商南县人民法院（2017）陕1023民初89号民事判决书判决:原告李某某因交通事故产生的医疗费43374.58元、误工费8400元、护理费4800元、住院伙食补助费1130元、伤残赔偿金24789.60元，合计82494.18，由被告人保财险商南支公司在陕HV28**号车交强险医疗费责任限额内赔付10000元；在伤残赔偿责任限额内赔付37989.60元，共计47989.60元。其余损失34504.58元，由被告刘某某承担50%即17252.29元，由被告吴某某承担20%即6900.92元，其余30%损失即10351.37元由原告李某某自行承担，上述赔偿款项，限本判决生效后十五日内赔付。被告刘某某垫付的医疗费3000元，在案件执行中予以扣减。案件受理费由被告刘某某承担1400元，被告吴某某承担560元。调解书生效后，被执行人刘某某、吴某某未按期履行义务。据此，申请执行人李某某于2017年7月13日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人李某某的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2017年7月14日向被执行人刘某某、吴某某送达案件执行通知书。执行中，被执行人刘某某、吴某某按期将各自执行款（其中：被执行人刘某某执行款17252.29元及案件受理费1400元，合计18652.29元；被执行人吴某某执行款6900.92元及案件受理费560元，合计7460.92元；）全部执行到位，另外按判决书判决确定被执行人刘某某垫付医疗费3000元，执行中予以扣减，已扣减。现执行款23113.21元已由申请执行人李某某全额领取。案件执行费291.7元被执行人刘某某自愿承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017)陕1023民初390号民事判决书确定：原告李某某受伤产生费用，由被告刘某某承担50%即17252.29元（被告刘某某垫付的医疗费3000元在执行中已扣减）和被告吴某某承担20%即6900.92元，共计21153.21元。部分终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 曹振勇
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一七年七月二十五日
书记员 夏 杰
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初28号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人曹某某，2011年5月10日因犯交通肇事罪被人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
辩护人赵某某，律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）17号起诉书，指控被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日18时30分许，被告人曹某某在某工地东门口与被害人张某因让车问题发生口角，继而互殴，张某逃跑，被告人曹某某持工具将张某汽车引擎盖、前挡风玻璃和仪表盘上罩损坏后逃跑。经鉴定，张某之损伤属轻微伤，张某的车辆损失价格为9757元。
另查明，被告人曹某某家属事后积极赔偿被害人张某，被害人张某对被告人曹某某表示谅解。
被告人曹某某在庭审过程对上述事实亦无异议。辩护人提出主要辩护观点，被告人曹某某系偶犯，自愿认罪，具有坦白情节，并积极赔偿受害人,得到谅解。
上述事实有扣押物品清单、接受物品清单、证人杜某、梁某、刘某证言、被害人张某陈述、被告人曹某某供述、价格认定结论书、鉴定文书、辨认笔录、搜查笔录及照片、现场勘验检查笔录及图片说明、抓获证明、户籍信息、协议书、谅解书、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且事后被告人家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；被告人曹某某具有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一七年一月二十四日
书记员 贾金黛
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初1688号
原告:罗永祥，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川长宁县。
被告:罗雯，女，1982年2月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告罗永祥与被告罗雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告罗永祥于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许罗永祥撤诉。
案件受理费1858元，减半收取929元，由罗永祥负担。
审 判 长 唐淑辉
人民陪审员 罗淑元
人民陪审员 詹怀金
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 杰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执1657号之一
申请执行人:襄阳市市场发展服务中心。
法定代表人:耿宏起，该单位主任。
被执行人:龚强，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城屏民初字第00436号民事判决书，在执行襄阳市发展服务中心与龚强房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚强的银行存款13.1万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈友全
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 菲
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1523刑初87号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人崔某，女，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪，2015年6月10日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年6月16日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2016年7月7日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋、陶婷婷出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日17时30分许，被告人崔某驾驶电动三轮车，沿山东省茌平县茌郝路西侧由南向北行驶，行至茌郝路007KM+800M处时，与对行王某甲驾驶的电动自行车刮擦，造成王某甲倒地受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月15日8时25分，王某甲经抢救无效死亡。交警部门认定被告人崔某负事故主要责任。
另查明，案发后被告人崔某跟随被害人到医院救治，当天主动到交警大队说明情况。被告人崔某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明等书证，证人王某乙等人的证言，法医学鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人崔某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人崔某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。案发后被告人崔某跟随被害人去医院救治，当天主动到交警大队说明情况，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人崔某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人崔某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一六年七月十二日
书记员 毕少楠
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执357号
本院在执行利辛县农村信用合作联社与王树桂、张林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王树桂、张林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王树桂、张林纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年三月二十六日
书记员 宋海洋
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1968号之二
原告：刘永忠，男，1971年2月19日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：张学铭，福建兴惠律师事务所律师。
被告：庄兴财，男，1931年5月11日出生，汉族，住泉州市泉港区，
被告：陈明珠，女，1953年11月27日出生，汉族，住泉州市泉港区，
第三人：黄哲彬，男，1990年5月21日出生，汉族，住永安市燕南莲花新村工农区，
第三人：泉州华亿房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇建设南街物资大楼六楼，统一社会信用代码91350521753135196F。
法定代表人魏传瑞，总经理。
委托诉讼代理人：何文劲，福建华弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏传银，男，1967年12月13日出生，汉族，公司职工，住福清市。
原告刘永忠与被告庄兴财、陈明珠、第三人黄哲彬、泉州华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永忠撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全申请费3620元，均由原告刘永忠负担。
审 判 长 陈细鹏
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 卢晓平
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 郑白如
PAGE
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第3205号
原告：徐树岐，住前郭县。
被告：前郭县王府站镇二部落村民委员会。
法定代表人：王春宝。
委托代理人：王子清。
原告徐树岐与被告前郭县王府站镇二部落村民委员会（以下简称二部落村）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐树岐，被告二部落村法定代表人王春宝、委托代理人王子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐树岐诉称：我是徐洪生儿子。1983年秋，二部落村号召村民种植防护林，当时约定是村民自己负责买树苗栽树，与村委会一九分成。1984年10月，经村委会和政府实地踏查，确定了徐洪生植树的成果后，1984年10月双方签订林业承包合同书一份，徐洪生依约履行了合同义务，现徐洪生已去逝，我作为继承人，为确认该合同标的物的所有权，进一步申请办理林权证时，得知二部落村已经将徐洪生种植的树木转卖给第三人，现我诉请法院确认二部落村与徐洪生签订的林业承包合同有效，并继续履行。
二部落村辩称：村上与徐洪生确实签订过林业承包合同，根据林业局1993年的文件合同已经废除，所以不同意继续履行合同，且该林地在林改过程中已经转包给他人，不能继续履行，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：徐洪生与二部落村于1984年10月签订林业承包合同一份，约定：“二部落村将王家店村‘业’队房后10垧宜林地承包给徐洪生，期限五十年，子女有继承权……”。在林改过程中，二部落村于2003年将本村火道西57号林班，面积92.1垧，重新发包。另查明，徐洪生系徐树岐父亲。
认定上述事实的证据有：双方当事人当庭陈述，徐树岐向本院提交的林地承包合同书等。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第196条规定：“1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策，当时的法律、政策没有具体规定的，可以比照民法通则处理”。通过双方的陈述及徐树岐提供的承包合同可以看出，徐洪生与二部落村于1984年签订的林业承包合同是在特殊历史时期、特定历史环境下订立的，其内容主要受当时政策调整。本案系二部落村在林改过程中将本案争议林地重新发包他人产生的纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。综上，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐树岐的起诉。
案件受理费100元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏明远
代理审判员 苗树举
人民陪审员 董学臣
二〇一六年五月五日
书 记 员 李海阳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执恢16号之二
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街248号。
负责人:刘刚，该行行长。
被执行人:张静，女，1985年10月20日出生，汉族。
被执行人:吴仲，男，1984年7月13日出生，汉族。
被执行人:双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区西平行路万集3号。
法定代表人:王孝义，该公司董事长。
哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行申请执行张静、吴仲、双鸭山市华鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案恢复执行，为便于案件统一协调执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第16号民事判决，执行的哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行与张静、吴仲、双鸭山市华鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，由宝山区人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 朱世涛
审判员 于静哲
审判员 于泽民
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 辉
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2803号
本院在执行申请执行人焦作市亚坤运输有限公司与被执行人张顺利挂靠经营合同过程中，查明被执行人张顺利拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张顺利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8101财保33号
申请人：李建伟。
被申请人：杨培全。
申请人李建伟于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨培全所有的位于****的房产进行保全，申请人李建伟自愿用其所有开户行为中国银行，帐号为****，金额为239700元的银行卡为该案提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨培全所有的位于****，查封期限为三年。
案件申请费1304元，由申请人李建伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李维涛
二〇一七年四月十日
书记员 李晓佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民初72号
原告李朝波,男,1972年7月6日出生,汉族,住重庆市南岸区。
委托代理人罗华艳，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人杨青，重庆新隆基律师事务所律师。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人杨俊，董事长。
委托代理人杨黎，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈矫，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告李朝波诉被告重庆华伦房地产开发有限公司（下称华伦公司）、陈矫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由审判员张毅担任审判长，审判员颜菲主审，与人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用第一审普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。李朝波的委托代理人罗华艳、杨青，华伦公司的委托代理人杨黎到庭参加了诉讼。陈矫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李朝波诉称：2014年3月17日，李朝波与华伦公司、陈矫签订《借款协议》,约定：华伦公司向李朝波借款4300万元，借款期限为6个月，自2014年3月18日起至2014年9月17日止；借款期间，华伦公司应按每月2%的利率向李朝波支付利息；华伦公司未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担李朝波为实现债权而支付的相关费用，包括但不限于催收差旅费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；刘志强、陈矫对华伦公司的上述债务向李朝波提供连带责任保证，担保范围包括主债权及李朝波实现债权的相关费用等。
《借款协议》签订次日，李朝波即委托叶志强向华伦公司支付了借款本金4300万元，但华伦公司却未依约还款。截至今日，华伦公司尚欠李朝波借款本金4300万元、利息1955.1万元。故请求法院依法判令：1.华伦公司立即向李朝波偿还借款本金人民币4300万元；2.华伦公司自2014年3月18日起，以本金4300万元为基数，按月利率2%向李朝波支付利息，直至借款本金清偿之日止（暂计至2016年1月28日，应付利息1955.1万元）；3.华伦公司立即向李朝波支付律师费30万元；4.本案诉讼费用（含财产保全费）由华伦公司承担；5.陈矫对前述四项请求事项承担连带清偿责任。
华伦公司辩称：一、对李朝波诉称的基本事实无异议，刘志强已去世，我司保留的资料不全，只能根据李朝波的举证判断我司是否应承担责任。
陈矫未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月17日，李朝波与华伦公司、陈矫签订《借款协议》，约定：华伦公司向李朝波借款4300万元，借款期限为6个月，自2014年3月18日起至2014年9月17日止，月利率2%，按月结息；华伦公司未按协议规定归还借款本息，除按月利率2%支付利息外，自愿按日息万分之五向李朝波支付罚息；华伦公司未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担李朝波为实现债权而支付的相关费用，包括但不限于催收差旅费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；陈矫、刘志强为本笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及实现主债权的相关费用，担保期限：直至主债权及实现主债权的相关费用结清为止。
2014年3月18日，李朝波委托案外人叶志强向华伦公司支付了借款本金4300万元，但华伦公司在借款后未依约还本付息。
2015年1月21日，李朝波与重庆新隆基律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：重庆新隆基律师事务所接受李朝波的委托，指派律师为其提供法律服务，李朝波同意就本项委托分三期向该所支付律师代理费，其中第一期律师代理费为30万元。该合同签订后，李朝波于2016年1月22日、3月22日共向该所支付了律师代理费30万元。
以上事实，有《借款协议》、委托支付确认书、贷记往账业务凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、委托付款函、《法律事务委托合同》等证据及当事人的陈述证实为凭。
本院认为，李朝波向华伦公司出借4300万元款项的事实，有《借款协议》及相应的付款凭据予以证实，本院认定双方之间的民间借贷法律关系已成立并生效。华伦公司在借款后未还本付息，其行为已构成违约，李朝波主张华伦公司归还借款4300万元，并以该金额为基数按月利率2%向其支付2014年3月18日起至付清时止的利息并未违反相关法律规定，本院予以支持。
《借款协议》约定华伦公司未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担李朝波实现债权的费用（包括律师费在内）。李朝波现已产生了律师费损失30万元，本院认定该律师费损失应由华伦公司承担。
《借款协议》约定陈矫为华伦公司的借款债务及李朝波实现债权的费用提供连带责任保证担保，担保期限直至主债权及实现主债权的相关费用结清为止。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，李朝波已在该保证期限内提起了本案诉讼，即向陈矫主张了权利，故本院认定陈矫对华伦公司的本案债务应依法承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李朝波偿还借款本金4300万元，并支付利息（以4300万元为基数，从2014年3月18日起至付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李朝波赔偿律师费损失30万元；
三、被告陈矫对被告重庆华伦房地产开发有限公司的第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356055元、财产保全费5000元、合计361055元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
人民陪审员 王传清
二〇一六年七月七日
书 记 员 张天珍
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终1186号
上诉人（原审原告）：何成全，男，生于1962年11月21日，汉族，高中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县金安乡。
委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张辉，男，生于1961年5月11日，汉族，高中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县文溪镇。
委托诉讼代理人：张文全，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江油易生房地产开发有限公司，住所地：江油市三合镇桂香村3组。
法定代表人：杨杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：许怀军，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省蓬溪县第三建筑工程公司，工商登记注册地：蓬溪县赤城镇城东街79号。
法定代表人：甘孝禄。
上诉人何成全因与被上诉人张辉、江油易生房地产开发有限公司（简称易生房地产公司）、四川省蓬溪县第三建筑工程公司（简称蓬溪三建公司）劳务合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行审理。上诉人何成全及其委托诉讼代理人何开强，被上诉人张辉的委托诉讼代理人张全文到庭参加诉讼，蓬溪三建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
本院审理过程中，上诉人何成全于2017年3月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何成全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人何成全撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6030元，减半收取3015元，由上诉人何成全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年三月十六日
书记员 毛玉红
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第4113号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴晓晖，董事长。委托代理人颜敏芳，女。被告林志文，男，1988年4月11日生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海绿安物业管理发展有限公司与被告林志文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。嗣后，因被告林志文下落不明，需公告送达，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜敏芳到庭参加诉讼。被告林志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿安物业管理发展有限公司诉称：2009年3月，原告与案外人上海绿地融盛置业有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为坐落于本区荣乐东路XXXX弄商业、办公综合广场的提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米7元，逾期不付的，按每天3‰的标准加收违约金。被告林志文为坐落于本区荣乐东路XXXX弄3、4号1层店铺(以下简称“系争店铺”)的产权人，系争店铺面积为170.79平方米。被告林志文于2010年12月接收系争店铺时签署承诺书，承诺按约支付物业管理费和其他费用。然被告拖欠原告自2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费21,519元。原告发出《催款欠费通知》向被告催讨物业费，但被告仍未支付。故请求法院判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费21,519元(170.79平方米×7元/月/平方米×18个月)；2、被告支付违约金2,000元。审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。被告林志文未作答辩。经审理查明：2009年3月23日，原告与绿地商务广场的建设单位案外人上海绿地融盛置业有限公司签订《绿地松江商务广场物业服务合同》一份，约定：原告为坐落于本区荣乐东路1133弄(现门牌号码变更为荣乐东路XXXX弄)绿地商务广场提供物业服务，商业用房的物业服务费标准为7元/月/平方米，自物业交付物业买受人之日的次月1日起至本合同终止之日的物业服务费用，由物业买受人承担。物业服务费按季预交，业主/物业使用人应在每季的5日前履行交纳义务……。本合同为期三年，自2010年3月1日起至2013年2月28日止(暂定)，具体合同起始时间以本物业第一套房屋的正式交付使用日为准。嗣后，原告未能与他人就上述广场签订物业服务合同，原告实际提供物业服务至今。另查明：2010年7月12日，被告林志文就系争店铺签署《绿地松江商务广场房屋验收交接单》，并签署《承诺书》及《确认书》表示承诺遵守业主临时公约等。被告于2011年9月20日核准登记为系争店铺的产权人，面积登记为170.79平方米。因被告欠缴2014年7月1日后的物业服务费，原告催讨未果，遂涉讼。以上事实，有《绿地松江商务广场物业服务合同》、《情况说明》、编订(变更)门弄(楼)号牌通知、《绿地松江商务广场房屋验收交接单》、《承诺书》、《确认书》、催缴欠费通知及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为绿地松江商务广场的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费21,519元，依据充分，本院予以支持。被告林志文未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，此系对自身权利的合法处分，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志文于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司自2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费21,519元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，公告费560元，合计诉讼费948元，由被告林志文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1716号
原告：汉中市龙江建筑有限公司洋县城建分公司。
负责人：梁树秀，该公司经理。
委托代理人：王森，该分公司工作人员。
被告：洋县槐树关镇罗曲村村民委员会。
负责人：任小强，该村委会主任。
被告：洋县槐树关镇人民政府。
法定代表人：杨虎善，该镇镇长。
委托代理人：叶土灵，该镇司法所工作人员。
原告汉中市龙江建筑有限公司洋县城建分公司（以下简称为“龙江城建分公司”）与被告洋县槐树关镇罗曲村村民委员会（以下简称为“罗曲村委会”）、洋县槐树关镇人民政府（以下简称为“槐树关镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江城建分公司委托代理人王森、被告罗曲村委会负责人任小强、槐树关镇政府委托代理人叶土灵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙江城建分公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告拖欠工程款11.367万元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月6日经洋县县委组织部组织，槐树关镇政府招标，原告与原洋县槐树关镇叶庄村村民委员会签订了建筑工程施工合同，约定由原告负责修建叶庄村委员办公楼，工程标的为288860元，场面硬化工程为21670元，完工后被告罗曲村委会给原告支付了共184000元，依照合同第三条约定，甲方验收结束后一月内若不付清乙方工程款开始计息，计息方法为银行同期贷款利息。现剩余工程款原告多次催要，二被告没有回应，故向人民法院依法起诉。诉讼中原告变更诉讼请求，只要求二被告支付修建村委会办公楼的未付工程款部分及利息。
被告罗曲村委会辩称，叶庄村与罗曲村现已合并为罗曲村，原叶庄村委员与原告所签订的的建设工程施工合同被告罗曲村委会现也予以认可。村合并后，被告罗曲村委会曾付给原告工程款50000元。
被告槐树关镇政府辩称，原告与原叶庄村委会签订建设施工合同属实，原叶庄村委会曾共向原告支付134000元也属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方证据，本院认定如下事实：2012年12月5日，原洋县槐树关镇叶庄村村民委员会与原告龙江城建分公司签订了一份建设施工合同，约定由原告龙江城建分公司承建叶庄村委会办公楼工程，建筑面积217.03㎡。合同约定建设工期为85天，开工日期为2012年12月6日，竣工日期为2013年2月28日，合同约定总价款为288600元。双方约定甲方验收结束后一月内若付不清乙方的工程款开始计息，计算方式为银行同期贷款利率。该合同还加盖了原洋县槐树关镇叶庄村村民委员会与原告龙江城建分公司印章，并由被告槐树关镇政府在鉴证机关一栏中签字并盖章。该工程完工后，原洋县槐树关镇叶庄村村民委员会分两次偿付原告工程款共134000元，对于剩余工程款原洋县槐树关镇叶庄村村民委员会于2014年10月29日向原告方出具欠条一张。2015年5月，原洋县槐树关镇叶庄村与罗曲村合并为罗曲村，合并后被告罗曲村委会向原告又支付了50000元,先后共计向原告支付工程款184000元。审理中，双方均陈述该工程竣工验收日期约为2013年4月，本院要求被告槐树关镇政府在庭审后五日内提供竣工验收报告，但被告至今未予以提供。另查，2012年12月5日中国人民银行公布的3年至5年（含5年）期银行贷款年基准利率为6.4%。
本院认为，原告与原洋县槐树关镇叶庄村村民委员会所签订的施工合同不违反法律禁止性规定，对该合同本院予以确认。现该村委会未按合同所约定在验收结束后一月后支付剩余工程104860元，显属违约，理应按合同约定承担计息义务。因原洋县槐树关镇叶庄村与罗曲村现现合并为罗曲村，合同的债权债务也相应由合并后的被告罗曲村委会承担继受，故该违约责任应由被告罗曲村委会承担。对于具体的竣工验收时间，作为证据持有人被告槐树关镇政府未向本院提供竣工验收报告，致使原告主张的剩余工程款的违约责任无法计算，本院推定该证据有利于被告方，基于双方均陈述该工程竣工验收时间为2013年4月，故本院依法按2013年4月1日认定该工程竣工验收时间。关于违约的计息标准，双方合同约定为银行同期贷款利率，本院根据案件情况以合同签订时中国人民银行所公布贷款基准利率进行核算；对于具体利率档，按从竣工验收后一月即2013年5月1日至起诉之日（2016年8月24日）期间所对应的中国人民银行3年至5年（含5年）期银行贷款基准利率核算计息。对于原告要求被告槐树关镇政府共同承担合同责任之主张，本院认为被告槐树关镇政府虽作为政府主管部门，但未非合同当事人，故原告该请求主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、限被告洋县槐树关镇罗曲村村民委员会于判决生效后十日内向原告汉中市龙江建筑有限公司洋县城建分公司支付剩余工程款104860元，并从2013年5月1日按年6.4%计算上述工程款利息至判决确定之日止；
二、驳回原告汉中市龙江建筑有限公司洋县城建分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1250元，由被告洋县槐树关镇罗曲村村民委员会承担，对于被告应承担的诉讼费用现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁攀
二〇一六年十月十七日
书 记 员 屈旸
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1523民初2072号
原告:张其良,男,1964年2月28日出生，汉族,农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：刘广俊，男,1962年12月16日出生，汉族,农民，住临清市。
原告张其良与被告刘广俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告张其良的代理人赫明山到庭参加了诉讼，被告刘广俊经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张其良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还土方款5600元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年前，原告多次给被告刘广俊承包的机窑供应土方，至2016年11月被告共赊欠土方款5600元。当时被告曾将一债权抵顶部分土方款，但被告拒绝在债权转让通知书、转让协议上签字，请求判令被告还款。
刘广俊未作答辩。
原告向本院提交案外人苗泮生出具的欠条复印件1张、与被告的谈话录音，被告未有到庭，结合原告方的陈述及本院对被告的调查笔录经质证认为该欠条不能作为原告向被告主张权利的依据。
本院认定如下事实：2004年-2012年期间原告与案外人苗泮生合伙从事土方生意，被告曾经承包张士宏机窑。两人合伙期间与被告发生土方交易。通常由原告与被告进行结算。2012年3月10日案外人苗泮生在被告处赊欠砖款5600元。后原告与被告结算土方款时，苗泮生提出用5600元砖款折抵被告欠原告及案外人苗泮生合伙期间的土方款5600元，原被告均表示同意，后经结算，原告及案外人苗泮生与被告的土方款结清，被告将苗泮生出具的欠条原件交由原告持有。后原告称苗泮生不同意还款，原告又于2017年7月找到被告让其在债权转让通知书、协议上签字，被告不予配合，原告诉来本院请求判令被告偿还土方款5600元。
本院认为：原告与案外人苗泮生合伙经营土方生意期间与被告发生业务往来，被告曾赊欠原告与苗泮生合伙期间的土方款。后案外人即苗泮生提出将自己赊欠被告的砖款5600元的债务转移给第三人即本案原告与案外人苗泮生两人的共同债务，并经过该5600元的债权人即本案被告的同意。后原告作为原告、苗泮生两人的代表与被告结算土方款时将该5600元与被告进行了等价抵消，被告将该5600元的欠条原件交由原告持有，双方结算完毕，彼此权利义务终止。原告称苗泮生拒绝履行此债务，且该5600元的债权转让因被告没有履行对债务人苗泮生的通知义务，该债权转让无效，主张被告偿还原告5600元的主张于法无据，于事实不符，不予支持，应予驳回。被告经合法传唤，未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第八十四条、第九十九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张其良的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张其良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 高颖
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1357号
罪犯张惠列，男，1989年7月21日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2016年9月18日作出(2016)粤5103刑初第390号刑事判决，以被告人张惠列犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3500元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月19日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张惠列在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张惠列在2016年10月27日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张惠列减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯张惠列在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分597分；已全部履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张惠列确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张惠列予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1995号
原告吴姜福，个体户。
被告颜飞翔，个体户。
原告吴姜福诉被告颜飞翔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴姜福到庭参加了诉讼，被告颜飞翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴姜福诉称，被告颜飞翔于2014年1月7日到原告店中购买铝合金材料，因未带足够现金，不能付全款，向原告承诺农历2013年年前一定还清（即公历2014年1月30日前）未还按月息2分计算，并出具了9000元整的欠条一张，结果到2014年1月29日被告到原告店中先归还人民币6000元整，余款3000元被告说次年端午节前一定还清，后原告多次催取，被告未还。故原告向法院起诉，请求判令：1、要求被告及时归还货款3000元整及利息1690元整，共计人民币4690元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜飞翔未作答辩，亦未提供反驳证据。
经庭审举、质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条原件一份，证明被告于2014年1月7日欠原告3000元，逾期利息按月利率2分计算的事实；3、利息清单一份，证明被告截至2016年5月30日尚欠原告利息1,812元的事实。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告颜飞翔因购买铝合金材料于2014年1月7日欠原告吴姜福货款9000元，被告颜飞翔出具了欠条，内容为：“今欠到吴姜福人民币玖仟元整。经双方协商，欠款人保证在十天内还清，逾期按月利息2分计算。2014年1月29日归还吴姜福人民币陆仟元整，余欠吴姜福人民币叁仟元整。具欠人：颜飞翔”。欠款后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告归还欠款本金3000元，利息1812元（按欠款本金9000元按月利率2%从2014年1月7日计算到2014年1月29日利息为132元，按欠款本金3000元按月利率2%从2014年1月30日计算到2016年5月30日利息为1680元），本息合计4812元。剩余利息按欠款本金3000元按月利率2%从2016年5月31日算至欠款本息还清之日止。
本院认为，被告颜飞翔欠原告吴姜福货款，被告出具了欠条，且被告对欠款事实未提出异议，故原告与被告颜飞翔因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。欠款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告未归还原告欠款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。欠款约定了利息，且原告诉请按月利率2%（即年利率24%）计算利息，未违反法律有关规定，但借条约定的是逾期利息，应从2014年1月17日起计算利息，本金9000元按月利率2%从2014年1月17日到2014年1月29日利息为78元。截至2016年5月30日，被告尚欠原告利息1758元。故对原告要求被告归还欠款本金及合理利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告颜飞翔应归还原告吴姜福欠款本金3000元，利息1758元，合计4758元。剩余利息按欠款本金3000元按年利率24%从2016年5月31日算至欠款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年七月十二日
书记员 余海卫
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民特55号
申请人（原仲裁被申请人）谭志祥，男，1954年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人（原仲裁申请人）朱孝富，男，1963年8月28日出生，汉族，泸州市纳溪区人，住泸州市江阳区。
申请人谭志祥与被申请人朱孝富合作协议纠纷一案，由泸州仲裁委员会于2015年12月11日作出（2015）泸仲字第128号裁决书，申请人谭志祥不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理申请人谭志祥的申请，并依法组成合议庭公开听证审查了本案。申请人谭志祥、被申请人朱孝富到庭参加了听证，现已审查终结。
仲裁庭经审理查明：2013年4月9日，朱孝富与谭志祥签订《起蒙人协议书》，双方约定共同创建注册公司，建立A级保温节能材料厂。由谭志祥负责材料研发，朱孝富负责建厂。建厂股份��100股，朱孝富320万元，占60%；谭志祥80万元，技术100万元，占40%股份（其中二人同意由谭志祥分10%股份给技术员为干股）。2013年9月7日，四川天平会计师事务所出具验资报告，审验结果：截止2013年9月6日，杰祥富建筑公司申请登记的注册资本为人民币1000万元，由全体股东分二期于2014年12月31日前缴足。本期为首次出资，出资额为人民币300万元，实收资本占注册资本的30%。其中，朱孝富首次实缴人民币180万元，占注册资本18%，谭志祥首次实缴人民币90万元，占注册资本9%,徐蒙首次实缴人民币30万元，占注册资本3%。2013年9月12日，该公司在泸州市叙永县工商行政管理局登记成立。2013年10月31日，股东朱孝富、谭志祥和徐蒙签字确认《杰祥富建筑公司公司章程》，并于同日申请叙永县工商行政管理局变更登记。该章程载明：由三名股东共同设立四��杰祥富建筑工程有限公司，公司注册资本为人民币1000万元，朱孝富认缴600万元，谭志祥认缴300万元，徐蒙认缴100万元，出资方式均为货币。2014年2月23日，朱孝富、谭志祥和刘忠全签订的《股东合作协议》，约定：三人决定成立四川杰祥富建筑工程有限公司，合作投资模式：现金、知识产权、技术专利权组成股份。第一批为现金人民币肆佰万元，其中出资现金股份占75%，知识产权占15%，技术专利权占10%。朱孝富投资方式：现金叁百贰拾万元，占股比例60%；谭志祥投资方式：现金捌拾万元，知识产权、技术专利权折合金额人民币壹佰叁拾叁万元，占股比例40%（知识产权、技术专利权归谭志祥所有）。谭志祥把自有40%技术股份中的5%分给刘忠全，作为技术员投资股份，谭志祥只享有35%的股份。同日，全体股东，即朱孝富、谭志祥和刘忠全通���的《杰祥富建筑公司章程》，将股东合作协议确定的内容写进了公司章程。2014年9月3日，杰祥富建筑公司股东会形成股东会决议：一致同意对经营范围作了变更登记；并一致通过公司新章程，同时原章程作废。同日，通过的杰祥富建筑公司新章程。该章程载明：公司注册资本为人民币1000万元，朱孝富认缴600万元，出资比例60%；谭志祥认缴300万元，出资比例30%；徐蒙认缴100万元，出资比例10%；出资方式：货币。公司成立后，双方当事人在合作过程中因出资问题出现分歧，相互指责未足额投资，公司一直未能正式投入运营，双方产生纠纷。2015年7月2日，公司股东会决议：散伙清算，终止合作。为此朱孝富向泸州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认谭志祥占杰祥富建筑公司60%的股权，责令谭志祥立即以货币出资300万元到公司账户，并向仲裁庭提交杰祥��公司成立至今的财务账薄。仲裁庭审中，谭志祥认为自己在2014年9月3日股东会决议和公司新章程等文件上的签名系伪造，经仲裁庭分配举证责任，谭志祥对其签名放弃申请鉴定。
泸州仲裁委员会依据朱孝富、谭志祥于2014年2月3日签订《股东合作协议》的仲裁协议，受理案件。泸州仲裁委员会受理案件后，由朱孝富选定仲裁员肖文远、谭志祥选定仲裁员刘卫平、泸州仲裁委员会指定首席仲裁员范永友组成三人仲裁庭。仲裁庭于2015年9月15日、10月26日对本案开庭审理。经仲裁庭评议后作出裁决：一、确认朱孝富占杰祥富建筑公司60%的股权；二、驳回朱孝富的其他仲裁请求；三、案件受理费13910元，由朱孝富承担6955元，谭志祥承担6955元（此费已由朱孝富垫付，谭志祥在履行本裁决时一并支付朱孝富）。
仲裁裁决后，谭志祥不服，向本院申请撤销仲裁裁决，申请撤销的理由为：1、仲裁裁决依据的2014年9月3日公司章程和股东会议记录均系朱孝富伪造。2、2014年9月3日公司章程剥夺谭志祥知识产权及技术专利投资占的股份比例。故泸州市仲裁委员会仲裁程序违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，申请本院撤销仲裁裁决。
本院审查另查明，2014年9月3日朱孝富、谭志祥、徐蒙签署的杰祥富建筑公司新章程第四十一条有“《股东合作协议》作为本章程附件，是本章程的补充”，认可朱孝富、谭志祥、刘忠全签订《股东合作协议》中第十七条“本协议发生任何纠纷，经协商解决，协商不成提交泸州市仲裁委员会仲裁”对产生纠纷解决争议方式的约定。杰祥富建筑公司的工商登记档案中从公司成立至今股东并未发生过变更，股东为朱孝富、谭志祥、徐蒙三人。仲裁程序中仲裁庭未通知徐蒙参加仲裁。
本院认为，谭志祥要求撤销仲裁的理由主要有两个，一是仲裁裁决依据的2014年9月3日公司章程和股东会议记录系朱孝富伪造。二是2014年9月3日公司章程剥夺谭志祥知识产权及技术专利投资占的股份比例。
对于仲裁裁决依据的2014年9月3日公司章程和股东会议记录是否系朱孝富伪造的问题？因谭志祥在仲裁程序中已经明确放弃对2014年9月3日公司章程和股东会议记录中自己的签名进行鉴定，本院认为当事人放弃其应当享有的程序权利不违反法律禁止性规定，故其要求在本案撤仲程序中重新对其签名进行鉴定，本院不予准许。
对于2014年9月3日公司章程是否剥夺谭志祥知识产权及技术专利投资占的股份比例的问题？因谭志祥的该请求属于实体审查的问题，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，故谭志祥的该项理由本院不予���查。
因仲裁庭依据2014年2月3日朱孝富、谭志祥、刘忠全签订《股东合作协议》的仲裁协议受理本案，但裁决所依据2014年9月3日公司章程为朱孝富、谭志祥、徐蒙签订，其中与本案处理结果具有利害关系的徐蒙未参加仲裁程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，泸州仲裁委员会作出的（2015）泸仲字第128号裁决书违反仲裁法规定的仲裁程序可能影响案件正确裁决，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三）项、第二款、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定裁定如下：
撤销泸州仲裁委员会（2015）泸仲字第128号裁决。
案件受理费400元，由被申请人谭朱孝富志祥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡浪波
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执404号之一
申请执行人：艾艳，女，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行艾艳与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初634号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4495元。
本裁定立即执行。
审判员 王绪峰
二〇一七年四月二十日
书记员 汤 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民三初字第2688号
原告深圳泰华物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区宝城30区泰华花园一座。
法定代表人肖林伟。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梁刚，男，汉族，1973年7月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
被告肖命芳，女，汉族，1974年10月14日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被告瞿涛锋，男，汉族，1971年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告深圳泰华物业管理有限公司诉被告肖命芳、瞿涛锋物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法��撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担，多收25元本院予以退回。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年五月六日
书 记 员 周 爰
书 记 员 董 宏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第711号
罪犯汪名贤，于浙江省开化县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2006年12月8日作出了(2006)甬东刑初字第364号刑事判决，以被告人汪名贤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪名贤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪名贤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政表扬；2008年单项记功一次；2009年受监狱行政记功并受单项记功二次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪名贤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减��条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪名贤减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)凤执恢字第00003-2号
申请执行人曾义伟。
法定代理人曾春海。
被执行人刘虎财。
被执行人奇八娥。
曾义伟与刘安龙健康权纠纷一案，(2011)凤县法民初字第191号民事判决书生效后，被执行人刘虎财、奇八娥未按期履行义务，申请执行人于2012年4月13日向本院申请执行，执行中双方达成和解协议，但被执行人未按和解协议履行义务。申请执行人向本院申请恢复该案的执行，要求被执行人支付下欠案件款5124.60元，承担诉讼费435.50元；执行费160元由被执行人承担。
本院在本次执行中，于2014年11月27日向被执行人送达了执行通知书。被执行人奇八娥交纳了1720元（含执行费160元），我院依法对被执行人奇八娥银行存款4000.10元予以扣划，申请执行人于2014年12月2日领取案件款5124.60元及诉讼费435.50元，本案全部执行完毕。经合议庭评议决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结(2011)凤县法民初字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 孙伟强
代理审判员 王 丰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张扶宏
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢459号
申请执行人杜道起：
关于申请执行人杜道起与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币12212元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0604民初1406号
原告：黄永光，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告黄永光与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永光及其委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金3万元；2、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金3万元。事实和理由：原告自2001年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，要求法院依法判决。
被告辩称，原告于2005年就离开了赵楼煤矿。被告下属的赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，原告的起诉超过仲裁时效，且原告也未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。故原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2011年。2014年11月18日，赵楼煤矿被依法关闭。2014年11月15日，淮北市烈山区人民政府把赵楼煤矿关闭的日期在淮北日报上予以公告。原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门进行投诉。2016年4月20日，原告向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月20日，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出烈仲字[2016]18号不予受理通知书。原告因对烈仲字[2016]18号不予受理通知书不服，依法向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告陈述其在被告下属的赵楼煤矿工作至2011年，赵楼煤矿于2014年11月18日被依法关闭，而原告于2016年4月申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，且原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形及有不可抗力或者其他正当理由的情况，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因原告未就被告未支付其经济补偿金而向劳动行政部门投诉，故对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄永光的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 牛新华
二〇一六年十二月十九日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3361号
原告吴先阳,男,汉族,1959年05月02日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告吴先阳与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告吴先阳于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴先阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴先阳撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初7719号
原告：刘世龙，男，汉族，1976年1月31日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。
负责人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：项振宇，男，汉族，1986年3月4日出生，住山东省即墨市。
原告刘世龙诉被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘世龙于2017年9月1日向本院提出申请撤回对被告太平财产保险有限公司青岛分公司起诉。
本院认为，原告刘世龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘世龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世龙负担。
审判员 王丽芳
二〇一七年九月一日
书记员 赵 伟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4415号
申请执行人：杨文轩，男，1985年1月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：崔广春，男，1966年3月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初3961号民事调解书，被执行人崔广春应给付申请执行人杨文轩180000元，案件受理费1950元，由崔广春负担。经申请执行人杨文轩申请，2017年8月22日，本院立案执行，2017年8月25日，本院向被执行人崔广春发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年9月30日查封崔广春所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人杨文轩同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执93号之一
申请执行人杨禄。
被执行人唐建辉。
被执行人晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司。
申请执行人杨禄与被执行人唐建辉、晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)云0122民初2004号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨禄于2017年1月16日向本院申请执行。
本案执行标的为支付劳务费34768.4元，执行费421.53元。执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执93号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 普永云
审判员 刘东明
二〇一七年七月十二日
书记员 陈晓秋
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初897号之一
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。
法定代表人：张立刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区史康龙小吃店，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路***号*幢***室。
经营者：史康龙，男，1992年9月14日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告南京市雨花台区史康龙小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京彼格菲斯商贸有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审 判 长 刘方辉
代理审判员 刘 颖
代理审判员 邢 芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初393号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人吴光成，男，1968年9月29日出生，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]375号起诉书指控被告人吴光成犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员吕凯出庭支持公诉，被告人吴光成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日20时许,被告人吴光成饮酒后驾驶的“钱江”牌普通二轮摩托车，搭乘姚某沿本区合阳城街道办事处瑞山西路朝涪江二桥方向行驶，当其行驶至本区瑞山西路合州医院外路段时，被执勤的公安民警拦下检查，公安民警发现吴光成有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至本区合州医院抽取静脉血血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：吴光成驾车时静脉血中乙醇含量为108.7mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人吴光成归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴光成在庭审过程中无异议，并有户籍信息、受案登记表、立案决定书、查获经过说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、受理鉴定回执单，证人吴某、姚某的证言，乙醇检验报告，车流监控视频光盘以及被告人吴光成的供述和辩解等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴光成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴光成归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴光成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨刚
二〇一六年七月十二日
书记员 曹蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初01504号
原告：曾某甲。
被告：毛某。
原告曾某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法由审判员郭富平独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告曾某甲、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，于××××年××月××日进行了婚姻登记，于××××年××月生育一女，名字叫曾某乙，今年才3岁。原告系再婚，有一领养的女儿，名字叫曾善馨，今年才11岁，跟随原告共同生活。由于原、被告经人介绍认识，婚后夫妻感情一般，被告结婚生育后，不尊敬老人，不善待友邻，对领养的孩子不好，经常因生活琐事和原告发生争吵，夫妻间产生隔阂。原告曾向法院提出离婚，因被告口头保证改正缺点，原告同意给被告一次机会，因此原告撤回诉讼。但几个月下来被告不但没改还变本加厉，对曾善馨更是百般辱骂。现夫妻感情已彻底破裂，原告故诉至法院，请求如下：1、依法判令原告和被告离婚，婚生女曾某乙由原告抚养，抚养费各半，养女曾善馨由原告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、照片一张，证明原告和被告发生打架的事实。
被告毛某辩称，原告是通过别人知道了我的电话号码后开始追求我的，现在女儿尚小，原、被告双方还没到离婚的地步，故被告不同意离婚。
被告毛某未向本院提供证据材料。
原告提交的证据经被告毛某质证无异议，经本院审查也符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据上述采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2012年5月相识，于××××年××月××日双方到长兴县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日（农历七月十三）生育一女，取名曾某乙。原、被告婚后感情尚可，但在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，导致原、被告之间产生矛盾，原告曾起诉离婚，后因双方自行和好，原告撤回了起诉。后原、被告又因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻双方感情确已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，应受国家法律保护。原、被告双方自行相识，并经过自由恋爱后才走入婚姻殿堂，双方感情基础应较为稳定，虽在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，导致原、被告之间产生矛盾，但双方矛盾并非无法调和，若在今后的共同生活中，原、被告双方能加强沟通、和睦相处，注意加强夫妻感情的培养和维护，共同承担起培养女儿成长的责任，原、被告双方仍有夫妻和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费300元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一六年五月五日
书记员 黄诗怡
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
2016津01**民初2457号
原告张斌。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告于丽丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告张斌诉被告于丽丽、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人胡淑敏、被告于丽丽、被告保险公司的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日19时30分许，被告于丽丽驾驶车牌号津Q号小客车沿津南区无名路由东向西行驶至小站镇丰乐路与无名路交口时，与陶静驾驶的津M的小客车沿丰乐路由北向南驶来，于丽丽车右侧与陶静车前部相撞，于丽丽车失控，后于丽丽车前部装上孔令秋及西侧垃圾桶，造成于丽丽受伤、陶静乘车人张斌受伤、孔令秋受伤、垃圾桶损坏及两车损坏的交通事故。经认定，被告于丽丽负事故主要责任，陶静负承担事故次要责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失52627元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在保险限额内按照责任比例承担原告合理合法的损失。评估费、拆解费不属于保险公司理赔范围，拆解费应为维修工时的50%，不同意承担本案诉讼费。
被告于丽丽辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故责任认定书1份；
2、评估报告、维修发票各1份，证明车损44827元；
3、施救费发票3张；
4、拆解费发票1张，计4400元；
5、评估费发票1张，计2200元；
6、（2016）津0112民初2477号民事判决书1份，证明原告损失。
被告保险公司对原告提交的证据对证据1无异议；对证据2评估报告价额鉴定过高，估损零件标注没有市场数据来源，定价过高与事实不符，维修费发票真实性无异议，要求提供维修明细；对证据3无异议；对证据4、5，数额过高，属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；对证据6真实性无异议，但是与被告方没有关系。
被告于丽丽同意被告保险公司的质证意见。
被告于丽丽、被告保险公司未向本院提交证据。
本院经认证，对双方均无异议的原告提交的证据1、3的证明效力予以确认。原告提交的证据2、4、5、6符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
根据原、被告提交的证据，结合庭审情况查明，2016年1月23日19时30分许，被告于丽丽驾驶车牌号津Q号小客车沿津南区无名路由东向西行驶至小站镇丰乐路与无名路交口时，与陶静驾驶的原告所有的津M的小客车沿丰乐路由北向南驶来，于丽丽车右侧与陶静车前部相撞，于丽丽车失控，后于丽丽车前部装上孔令秋及西侧垃圾桶，造成于丽丽受伤、陶静乘车人张斌受伤、孔令秋受伤、垃圾桶损坏及两车损坏的交通事故。经事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出事故认定，被告于丽丽负事故主要责任，陶静负承担事故次要责任。另查明，津Q车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额为不计免赔300000元）。事故发生后，2016年2月29日原告委托天津市竞成机动车鉴定评估有限公司，对该车辆损失价值进行车辆损失评估。2016年3月6日，天津市竞成机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结果：津M事故车辆的维修费用为44827元。原告支付车辆评估费2200元、拆解费4400元、施救费1200元。另，原告张斌就其车辆损失曾诉至我院，请求我院依法判令其投保的商业险保险公司赔偿其车辆损失。2016年4月21日，我院做出（2016）津0112民初2477号判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司赔偿张斌财产损失15188.1元。该判决确认原告因该次事故产生修理费44827元、施救费1200元、拆解费4400元、评估费2200元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案中，被告于丽丽驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的主要原因，应承担事故主要责任，对其造成的张斌的财产损失，应承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额及商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的赔偿范围及数额：1、车辆损失44827元。2、拆检费4400元。3、评估费2200元。4、施救费1200元。以上原告损失共计52627元。原告损失中车辆损失44827元中2000元由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付。超出的损失50627元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付70%为35438.9元。评估费系确定事故损失的必要合理费用，应由保险公司依法赔偿。由于原告对于其主张的车损提交了评估报告及维修费发票，且二者载明维修费数额相同，原告对其损失提供了充分的证据。被告保险公司认为定价过高，但对于此并未提交证据佐证，故对于其主张本院不予采纳。因原告损失由被告保险公司进行赔付，故在该案中，被告于丽丽不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后15内在交强险赔偿限额内赔偿原告张斌损失37438.9元。
二、驳回原告张斌其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告于丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6468号
罪犯贺长春，男，汉族，1991年6月25日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2014年10月20日作出（2014）同刑初字第170号刑事判决，以被告人贺长春犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。被告人贺长春不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）庆刑一终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯贺长春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贺长春予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯贺长春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺长春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贺长春减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺长春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终680号
上诉人（原审被告）：大连新纪元管道设备经销有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工联街二段133号。
法定代表人：丁福波。
被上诉人（原审原告）：中节能资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号节能大厦15层。
法定代表人李增福，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈金传，男，1959年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）：范云波，男，1956年7月29日出生。
上诉人大连新纪元管道设备经销有限公司（以下简称新纪元公司）因与被上诉人中节能资产经营有限公司（以下简称中节能公司）陈金传、范云波借款合同纠纷一案后，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第27624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新纪元公司上诉请求，中节能公司的住所地及合同履行地均不在北京市海淀区，因此一审法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
中节能公司、陈金传、范云波未提交答辩意见。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案涉案款项系经主管部门中国节能投资公司批准所进行的，后又转为该公司的国家资本金，其后中国节能投资公司将含涉案款项在内的全部权益交由中节能资产经营有限公司享有。因此贷款方实际应为中国节能投资公司，在上述贷款发生期间，中国节能投资公司注册地为北京市海淀区西直门北大街42号，因此本案合同履行地应为北京市海淀区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。新纪元公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由大连新纪元管道设备经销有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年九月二十一日
书记员 焦 淼
湖北省鹤峰县人法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2828民初1028号
原告：邵启艳，男，1949年11月3日出生，汉族，小学文化，住鹤峰县，
被告：邓冬云，女，1953年12月18日出生，汉族，初中文化，住鹤峰县。
委托代理人（特别授权）邓远国：男，1982年10月8日出生，土家族，住鹤峰县。系被告邓冬云之子。
本院在审理原告邵启艳与被告邓冬云财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵启艳有权在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵启艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵启艳负担。
审判员 范先羿
二〇一七年十二月八日
书记员 徐宗权
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执96号
申请执行人：吴毅伟，男，1989年5月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被执行人：林松淼，男，1977年11月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人吴展辉与被执行人林松淼买卖合同纠纷一案中，申请执行人欲与被执行人协商解决付款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0603民初46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈丹丹
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3689号
原告：张振芳，女,1961年9月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：袁道金，男，1975年4月23日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。
原告张振芳与被告袁道金买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振芳及其委托诉讼代理人王英如、被告袁道金的委托诉讼代理人万有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款248268.32元以及自2015年2月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日的利息（暂计至起诉之日为110727.67元），合计358995.99元；2.案件受理费由被告负担；3���判令被告承担本案的律师费12000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告228763.44元及自2016年12月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，暂计至开庭之日的利息20041.29元。事实与理由：被告袁道金于2013年4月－7月期间，陆续从原告张振芳处采购多种苗木，截至目前尚欠原告树苗款本金248268.32元，且双方约定了计息方式。按照年利率24%的法律规定，被告应支付原告利息110727.67元。原告多次讨要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告袁道金辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告的第一项诉讼请求，被告通过刘勇生在2016年12月之前就已经支付货款，收条是后补的，实际收到货款的时间记不清楚了，被告支付的钱和总账是一致的，当时通过原始欠钱的单位做工作说把钱全部还完，且被告不是恶意拖欠，是昌平鑫地绿化公司欠钱导致。关于利息，双方以行为对逾期利息进行了变更，原告在出具收条时明确放弃利息，被告于2015年2月13日向原告支付的150000元还的是货款，不能认为这150000元是先偿还逾期利息，剩下的再偿还本金。同理，被告于2016年12月24日向原告支付的201200元还的也是货款，原告在收到此笔还款后写下收条，收条中所写的共计付款额与欠条欠款额完全一致，也可以证明被告的货款已经偿还完毕。原告主张律师费没有法律依据，被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：袁道金向张振芳购买苗木，袁道金于2014年10月21日向张振芳出具欠条一张。欠条主要内容为：“本人袁道金，于2013年4月－7月期间，陆续从苗木供应商张振芳处采购多种苗木，合计金额848200元；于2013年4月－5月期间结算部分苗木款，合计495000元；截止2014年10月20日尚欠张振芳353200���未结算，承诺2014年12月31日前结清，如到期仍未结清，按日息1.1‰复利计息，特此立据。”袁道金于2015年2月13日支付张振芳货款150000元；于2016年12月24日支付张振芳货款201200元。2016年12月24日张振芳出具收条一张，收条的主要内容为：“今收到刘勇生201200元，加上之前2015年2月前付款647000元整，共计付款848200元。”
上述事实，有欠条、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，张振芳向袁道金提供苗木，袁道金支付相应货款，双方之间形成事实上行的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案争议的焦点在于袁道金支付的两笔款项即2015年2月13日的150000元及2016年12月24日的201200元是清偿主债务还是先充抵利息后再清偿主债务。张振芳依据欠条认���双方约定了逾期利息，故袁道金的每次付款均应先充抵利息后再清偿主债务。袁道金依据收条认为双方在最后一次付款时已明确付款总金额且付款总金额与供货总金额一致，故可以认定张振芳放弃了利息。本院认为，虽然欠条中约定了利息，但从收条中记载了付款金额与供货金额一致，可以证明袁道金支付款项的是货款，结合买卖合同履行的交易习惯，应认定袁道金的两次付款系清偿主债务货款，而非先充抵利息。故对张振芳提出优先充抵利息的主张，本院不予采信。根据收条可以证明，袁道金已经支付了全部货款848200元，故张振芳请求袁道金支付尚欠货款，本院不予支持。
欠条约定了利息及付款时间，袁道金应依约履行，袁道金于2015年2月13日支付货款150000元，于2016年12月24日支付货款201200元，已构成迟延履行，应承担相应的违约责任。欠条约定的按日息1.1‰复利计息，属于约定利率过高的情形，本院依法参照违约金调整标准即按中国人民银行同期贷款利率四倍予以调整，因原告主张按年利率24%计算，故如中国人民银行同期贷款利率四倍高于年利率24%时按年利率24%计算；如中国人民银行同期贷款利率四倍低于年利率24%时按中国人民银行同期贷款利率计算。对于张振芳主张的逾期利息损失，应自2014年12月31日至2015年2月12日以353200元为基数，经计算为9537.36元；自2015年2月13日至2016年12月23日以203200元为基数，经计算为75740.72元，总计逾期利息为85278.08元。张振芳请求袁道金支付律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告袁道光于本判决生效后七日内支付原告张振芳逾期利息85278.08元；
二、驳回原告张振芳的其他诉讼请求。
如果被告袁道金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1633元，由原告张振芳负担1024元（已交纳）；由被告袁道金负担609元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费4732元，由原告张振芳负担2968元（已交纳）；由被告袁道金负担1764元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 王秋华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吕兰宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执56号
申请执行人秦日朋，男。
被执行人西安付氏餐饮管理有限公司。
法定代表人张利君，该公司总经理。
申请执行人秦日朋与被执行人西安付氏餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1841号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦日朋于2017年1月7日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人西安付氏餐饮管理有限公司发出执行通知。后申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定,裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请，本院(2017)陕0113执56号
案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 叶 瑶
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕01执异154号
申请执行人陕西省技术进步投资有限责任公司，住所地西安市碑林区金花南路1号东南春晓小区北沙社区办公楼。
法定代表人尚同利，该公司总经理。
委托代理人李潇，该公司员工，住西安市莲湖区。
被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司，住所地西安高新区西部国际广场东楼31号。
法定代表人辛京花，该公司董事长。
委托代理人郑虹，陕西嘉捷律师事务所律师。
第三人辛京花，公民身份号码110105601009772
委托代理人：委托代理人郑虹，陕西嘉捷律师事务所律师。
第三人辛春花，
委托代理人郑虹，陕西嘉捷律师事务所律师。
陕西省技术进步投资有限责任公司与陕西仟龙工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2012）陕民二中字第0001号民事判决书已经发生法律效力。因义务人陕西仟龙工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陕西省技术进步投资有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西省技术进步投资有限责任公司向本院提出追加第三人辛京花、辛春花为被执行人申请，本院依法组成合议庭进行公开听证审查，申请执行人陕西省技术进步投资有限责任公司的委托代理人李潇，被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司法人委托代理人郑虹，第三人辛京花、辛春花均到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请执行人陕西省技术进步投资有限责任公司申请追加辛京花、辛春花为被执行人的理由为：
在申请人中请强制执行陕西仟龙工贸有限责任公司一案中，经申请人查询，陕西仟龙工贸有限责任公司之股东辛京花、辛春花有抽逃出资的违法行为。
一、辛京花、辛春花应当承担连带还款责任的法律依据
1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”
2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）(法释(2011)3号）第十二条“公司成立后”，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；……”之规定，辛京花、辛春花将增加注册资金的2800万元经验资后转出的行为，符合上述法律关于抽逃出资的规定，辛京莅、辛春花属抽逃出资的行为。
3、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”
综上，陕西仟龙工贸有限责任公司之股东辛京花、辛春花抽逃出资的违法行为，已经严重损害了申请人的利益，请人民法院准许追加辛京花、辛春花为本案被执行人，对陕西仟龙工贸有限责任公司的债务承担连带还款责任。
陕西省技术进步投资有限责任公司为支持其理由提供了如下证据：
1、陕西仟龙工贸有限责任公司公司工商登记表；2、海会验字（2002）030号验资报告；3、本票申请书；4、本票等证据。
第三人答辩称：首先，不存在抽逃情形，申请执行人对司法解释的理解有误。其次，交大集团与陕西仟龙工贸有限责任公司、辛春花是完全不同的主体，股东辛春花在完成出资后，进行正常的经营将款项转给交大集团不属于抽逃资本行为。
对上述证据1形式要件予以认可，证明目的认可；证据2形式要件认可，证明目的不认可；证据3形式要件认可，证明目的不认可；证据4形式要件认可，证明目的不认可。
经查，陕西省技术进步投资有限责任公司与陕西仟龙工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2012）陕民二中字第0001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西仟龙工贸有限责任公司未履行法定义务，申请执行人陕西省技术进步投资有限责任公司向我院申请强制执行，在执行中申请执行人陕西省技术进步投资有限责任公司向本院提出追加第三人辛京花、辛春花为被执行人。又查，被执行人东方家园家居建材商业有限公司和第三人东方家园家居建材商业有限公司系各自独立的法人。再查，中嘉验字（2006）第007号验资报告显示，截止2006年2月6日止被执行人注册资本金为人民币8000万元人民币，根据当日的外汇牌价折算东方家园有限公司应缴纳的980万美元出资，为东方家园家居建材商业有限公司的股本金。
本院认为，申请执行人以被执行人抽逃注册资本金为由追加第三人为被执行人理由不能成立，根据申请人提供的证据显示，被执行人和第三人在账务上存在多种资金往来，仅以2006年2月20日交易明细中显示的被执行人向第三人转入的7000万元人民币就认定系其抽逃注册资本金证据不足。且该笔支出不具有唯一性。另，第三人辩称该笔款项系被执行人向其转入的房屋租赁租金，系正常交易行为。因其辩称涉及到当事人的实体权利，在执行程序无法确定。关于申请人以被执行人与第三人组织机构混同、财产混同、经营范围混同等理由申请追加第三人为被执行人一节，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中追加第三人为被执行人应当依照法定原则上述理由均不属于在执行程序中追加被执行人的法定理由，亦不属于执行程序的审查范围。综上，申请执行人西安北沙城中村改造建设发展有限公司申请追加第三人东方家园有限公司为被执行人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款，裁定如下：
驳回西安北沙城中村改造建设发展有限公司追加第三人东方家园有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年四月六日
书 记 员 李思奇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民特33号
申请人：陈永昌，男，汉族，1971年3月9日出生，住成都市高新区。
被申请人：王成菊，女，汉族，1975年6月3日出生，住成都市高新区。
申请人陈永昌与被申请人王成菊申请宣告公民死亡一案，本院于2018年3月15日立案。申请人陈永昌于2018年4月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陈永昌撤回申请。
审判员 谢菲
二〇一八年四月十日
书记员 唐欢
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2072号
原告王某甲，女，生于1987年4月3日，哈尼族，农村居民，住云南省西双版纲傣族自治州勐海县。
委托代理人周建明，男，生于1952年5月19日，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县桂溪镇。
被告吴某甲，男，生于1986年11月16日，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住重庆市梁平县。
原告王某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员邹丽芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周建明、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2012年12月16日登记结婚，婚后共同生育一女儿，名王某乙。原告在婚后经常遭到被告实施的家庭暴力殴打，被告还有酗酒、赌博恶习，与其他的女人以夫妻名义同居，夫妻关系确已破裂，没有和好的可能。现请求判决准许原、被告离婚，婚生女儿由原告监护，被告每月承担子女抚养费600元至婚生女儿十八岁时为止。
被告吴某甲辩称，我没有酗酒、赌博的行为，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，女儿的名字不是王某乙，是叫吴某乙。
经审理查明，原、被告在深圳务工时相识，于2012年2月份开始同居生活，于2012年10月16日办理结婚登记，于2014年4月14日生育一女儿（尚未进行户口登记），原告为其取名叫王某乙，被告为其取名叫吴某乙。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表予以证明。
本院认为，原、被告外出务工时相识、恋爱，后办理结婚登记同居生活，并生育一个女儿，双方建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，但没有提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹丽芹
二〇一六年六月十三日
书记员 陈飞宏
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执189号
白山市江源区人民法院：
本院在执行被执行人夏春波罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605刑初122号刑事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年六月十四日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1394号
罪犯梁瑞文，男，1971年6月13日出生，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年4月28日作出(2012)清中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人梁瑞文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁瑞文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁瑞文在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年8月5日对罪犯梁瑞文减刑六个月，该裁定于2015年8月8日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。2015年12月29日因有其他违反生活规范的行为被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁瑞文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁瑞文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1005号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐章虎，××，无业。
被执行人徐章虎开设赌场罪一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）泰海刑初377号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被执行人徐章虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月13日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人正在监狱服刑。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月27日和2016年10月18日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，并进行比对，被执行人名下无上述财产可供执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初377号刑事判决书确定刑事罚金���分的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 许 冰
二〇一六年十一月八日
书记员 栾 卉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1964号
上诉人（原审被告）:梁利琼,女,1966年09月30日出生,汉族,住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）:周普云,男,1966年11月20日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
上诉人梁利琼因与被上诉人周普云民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁利琼收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁利琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 项江陵
审 判 员 郭玉梅
二〇一七年十一月二十日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 余婷婷