wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终1061号
上诉人（原审被告）赵某，女，汉族，生于1985年5月1日，住四川省叙永县。
被上诉人（原审原告）陈某，男，汉族，生于1982年2月13日，住四川省叙永县。
上诉人赵某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理本案后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行审理。上诉人赵某，被上诉人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵某上诉认为，陈某提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。且赵某与陈某于2014年6月12日签订《离婚协议》并非赵某真实意思表示，而且签订协议时陈某有隐藏夫妻共同财产的行为，故该协议不能作为本案的定案依据。因此，上诉人赵某请求本院撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人���某辩称，赵某主张陈某转移或隐藏财产应由赵某予以举证，该《离婚协议》约定赵某向陈某支付100000元补偿金的履行期限长达八年，陈某提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效。因此，被上诉人陈某请求本院驳回上诉人的上诉请求，并依法维持原判。
陈某于一审起诉时请求判令：一、赵某履行于2014年6月12日所签订的《离婚协议》，向陈某支付补偿款99000元；二、诉讼费用由赵某负担。
原判认定，陈某与赵某于2001年经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2014年6月12日，双方签订《离婚协议》，约定“……一、男女双方自愿离婚。二、长女陈诗玥由男方直接监护抚养，随男方生活，一切费用男方承担至孩子独立生活时止；次女陈诗瑞由女方直接监护抚养，随女方生活，一切费用由女方承担至孩子独立生活时止。男女双方在不影响孩子学习、生活的情况下可以随时探视孩子。三、男女双方在婚姻存续期间的共同财产处理：川Ｅ×××××货车归男方所有。无其他共同财产。四、男女双方在婚姻存续期间无债权；男女双方在婚姻存续期间的共同债务处理：邮政银行贷款叁万元本金及利息由男方承担；川Ｅ×××××货车按揭贷款由男方承担。双方确认在婚姻存续期间无其他共同债务，任何一方若私自以个人名义对外负有其他债务的，由负债方自行承担。五、女方自愿补偿男方100000.00元(人民币大写：壹拾万圆整)，自2014年07月起，每月支付1000.00元(人民币大写：壹仟圆整)。六、无其它争议。离婚后男女双方不得干涉对方生活。此协议一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。”同日，双方当���人向叙永县民政局递交了前述《离婚协议》并办理了离婚登记。此后，赵某向陈某支付了1000元补偿款。2014年7月8日，双方当事人办理了复婚登记，赵某未再向陈某支付补偿款。2014年12月，赵某诉至法院请求判决离婚，原审法院判决不准予离婚。2015年，陈某诉至法院请求判决离婚。原审法院于2015年5月4日作出判决：“一、准予陈某与赵某离婚；二、长女陈诗玥随陈某生活，次女陈诗瑞随赵某生活，双方各自承担所抚养子女的抚养费。”双方当事人离婚后，陈某诉至法院，请求判决赵某履行于2014年6月12日所签订的《离婚协议》，向陈某支付补偿款99000元。
原判认为，陈某与赵某于2014年6月12日所签订的《离婚协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，对陈某、赵某应当具有法律约束力。双方当事人协议���婚后虽又复婚，但均未对《离婚协议》予以变更，故双方当事人复婚的事实不能否定此《离婚协议》中关于财产分割及补偿款的效力，各方所有的财产不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。双方协议离婚后，赵某已向陈某支付了1000元，陈某请求赵某支付剩余的99000元，符合双方的约定且不违反法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十九条的规定，判决如下：赵某于本判决生效之日起每月月底前向陈某支付补偿款1000元至补偿款共计99000元止。案件受理费130元，由赵某承担；该款陈某已垫付，赵某于本判决生效之日起十五日内支付陈某。
本案二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、陈某提起本案诉讼是否已过法定诉讼时效；二、陈某、赵某于2014年6月12日签订的《离婚协议》是否合法有效，赵某应否按协议约定向陈某支付剩余的补偿款。
第一，对于是否过诉讼时效的问题。上诉人赵某认为依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，男女双方请求变更或撤销离婚协议的诉讼时效为一年，陈某提起本案诉讼已超过了一年的诉讼时效。经审查，陈某提起本案诉讼是请求判令赵某履行《离婚协议》的约定向其支付剩余的补偿款99000元，并非请求判令变更或撤销《离婚协议》，故不���适用上述规定的一年诉讼时效，而应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条两年诉讼时效的规定。双方于2014年6月12日签订《离婚协议》，陈某于2015年11月19日提起本案诉讼并且超过两年诉讼时效。因此，上诉人赵某认为陈某超过诉讼时效提起诉讼的主张，本院不予支持。
第二，关于陈某、赵某于2014年6月12日签订的《离婚协议》是否合法有效，赵某应否按协议约定向陈某支付剩余补偿款的问题。上诉人赵某主张其签订《离婚协议》系受陈某胁迫所致，并非其真实意思表示，且该份协议并未对全部夫妻共同财产予以分割，不能作为人民法院确认双方财产权利的依据。首先，如双方当事人还存在《离婚协议》约定之外的其他夫妻共同财产未予分割，可另行诉讼主张，不影响本案法律关系的认定和处理。其次，上诉人赵某主���其签订《离婚协议》是受陈某胁迫，支付陈某补偿款100000元并非其真实意思表示，但上诉人赵某并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，双方当事人签订《离婚协议》约定，赵某自愿补偿陈某100000元，在未有证据证明赵某系受胁迫的情况下，该约定经双方当事人签字确认系合法有效应约束合同双方。则赵某应按协议约定履行义务，原审判决赵某继续履行协议约定向陈某支付剩余的补偿款99000元并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人赵某的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨艺
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执189号
被执行人：赵杉锋，男，1991年9月28日出生，云南省保山市人，家住保山市隆阳区，现在监狱服刑。
赵杉锋犯运输毒品罪一案，本院作出的（2013）德刑三初字第68号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、被告人赵杉锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。
本院在执行赵杉锋运输毒品罪涉财产刑执行一案中，经查，被执行人赵杉锋的父亲赵惠均于2013年5月16日自愿代其交纳40000元人民币履行财产刑；2018年4月15日赵杉锋的父亲赵惠均又自愿代其交纳1000元人民币履行财产刑；本院于2018年5月23日扣划赵杉锋存于中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市辛街营业所的存款427.76元人民币；现赵杉锋无土地、房屋、车辆等可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、将执行款41427.76元人民币依法予以没收，并上缴国库。
二、终结本院（2013）德刑三初字第68号刑事判决书判决第一项中“并处没收个人全部财产”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一八年五月二十六日
书记员 尤仲威
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初3680号
原告：滕敦亮，农民。
原告：滕敦伟，农民。
原告：滕敦仕，农民。
原告：滕敦存，农民。
原告：滕祥军，农民。
原告：滕敦良，农民。
六原告委托诉讼代理人：滕敦亮，农民。
被告：莒南钜盛矿业有限公司。住所地，莒南县文疃镇滕家河村。
法定代表人：林旭熙，执行董事。
被告：金品见，农民。
原告滕敦亮、滕敦伟、滕敦仕、滕敦存、滕祥军、滕敦良与被告莒南钜盛矿业有限公司（以下简称钜盛公司）、金品见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕敦亮、滕敦伟、滕敦仕、滕敦存、滕祥军、滕敦良及委托代理人滕敦亮均到庭参加诉讼。被告钜盛公司、金品见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕敦亮、滕敦伟、滕敦仕、滕敦存、滕祥军、滕敦良向本院提出诉讼请求：1、被告钜盛公司、金品见支付六原告劳动报酬29000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣六原告在钜盛公司劳务，共拖欠劳动报酬29000元，后经多次索要未果。庭审过程中，原告以被告钜盛公司已支付部分工资为由，将诉讼请求变更为要求被告钜盛公司、金品见支付劳动报酬14600元。
钜盛公司、金品见未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据一：欠条一份，载明“今欠滕敦亮班组共六人2个月工资29000元大写：贰万玖仟元整莒南钜盛矿业经办人：金品见滕敦亮（均签字并按手印）2014、10、24”。本院为查明案件事实，调取收集了证据二：证人滕某甲的证人证言、证据三：证人滕某乙的证言、证据四：钜盛公司的工商企业信息，本院组织了当事人对上述四份证据进行了庭审举证、质证。原告对证据二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
关于钜盛公司是否承担民事责任。原告提供的欠条未加盖钜盛公司的公章，但是原告等十余人纷纷诉于本院追索劳动报酬，相互佐证在钜盛公司提供劳务，且钜盛公司亦支付给原告部分工资，可认定钜盛公司与滕敦亮、滕敦伟、滕敦仕、滕敦存、滕祥军、滕敦良之间存在临时性劳务合同关系，作为钜盛公司单位工作人员出具欠条，是对该劳务关系的确认，钜盛公司应当依法承担支付报酬的民事责任。
关于金品见是否承担民事责任。钜盛公司工作人员滕某甲证实金品见是该公司财务人员，金品见以单位经办人的身份出具欠条，履行的是单位的职务行为，其民事行为的法律后果应当由其法人单位承受，金品见依法不承担支付滕敦亮、滕敦伟、滕敦仕、滕敦存、滕祥军、滕敦良工资的民事责任。
3.关于拖欠工资的数额。被告钜盛公司出具欠条金额为29000元，滕敦亮、滕敦伟、滕敦仕、滕敦存、滕祥军、滕敦良诉讼中承钜盛公司业已支付14400元工资，属于当事人自认，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钜盛公司自2013年1月11日莒南县文疃镇滕家河村注册成立以来，从事铁矿砂筛选业务，滕敦亮、滕敦伟、滕敦仕、滕敦存、滕祥军、滕敦良作为一个班组于2014年在该公司提供劳务，截止2014年10月24日钜盛公司共拖欠工资29000元，2014年底，钜盛公司支付工资14400元，尚欠工资14600元。2016年6月2日滕敦亮、滕敦伟、滕敦仕、滕敦存、滕祥军、滕敦良诉来本院，经查钜盛公司已停产，相关人员均下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告钜盛公司、金品见未到庭答辩。
本院认为，钜盛公司雇佣滕敦亮、滕敦伟、滕敦仕、滕敦存、滕祥军、滕敦良从事临时性劳务，应当及时按约定支付劳务报酬，金品见作为单位职员，依法不承担支付责任。综上所述，原告滕敦亮、滕敦伟、滕敦仕、滕敦存、滕祥军、滕敦良要求被告钜盛公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莒南钜盛矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告滕敦亮、滕敦伟、滕敦仕、滕敦存、滕祥军、滕敦良劳动报酬14600元。
二、驳回原告滕敦亮、滕敦伟、滕敦仕、滕敦存、滕祥军、滕敦良对被告金品见的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费310元，由被告莒南钜盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 程贵秀
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初17号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人吴林，男，1980年8月24日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。因犯贩卖毒品罪，2010年被本院判处有期徒刑三年，2012年9月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2014年被本院判处拘役五个月，2015年1月7日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月24日被德江县公安局刑事拘留,12月5日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人吴林犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年2月7日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员严天金出庭支持公诉，被告人吴林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日中午，被告人吴林接到吸毒人员袁某电话求购毒品，吴林叫袁某到金平酒店附近交易。不一会儿，双方各自开车在金平酒店至城北大道的公路边碰面，吴林将一零包冰毒（甲基苯丙胺）以100元人民币卖给袁某吸食。
上述事实，被告人吴林在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证的德江县公安局立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过说明，户籍证明，通话记录，行政处罚决定书，（2010）德刑初字第30号、（2014）德刑初字第265号刑事判决书，证人袁某的证言，指认现场照片，辨认笔录及照片，被告人吴林的供述等证据存卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴林违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”及第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴林曾两次犯贩卖毒品罪先后被判处有期徒刑和拘役，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴林到案后能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。综合其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月23日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 申修文
二〇一七年二月九日
书记员 张晓娅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第3029号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
代表人李品深，行长。
委托代理人刘卫全，该行职工。
被告高吉庆，居民。
被告刘凤如，居民。
被告王业松，居民。
被告王业全，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫全到庭参加诉讼，被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2011年9月6日，原告与被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全签订《农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告高吉庆发放贷款5万元，用途为购饲料，放款途径为原告将借款发放至借款人高吉庆银行卡，借款方式为自助可循环方式，有效期自2011年9月6日至2014年9月6日，在该期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循还借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力。同时，合同约定，被告刘凤如、王业松、王业全自愿为被告高吉庆的借款提供连带责任保证担保。该笔借款于2013年8月3日发生，系通过自助方式。2014年8月2日借款到期，现结欠借款本金36405元。由于被告未履行合同义务，侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金36405元及约定利息。
被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全均未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告兰山支行与被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，被告高吉庆由被告刘凤如、王业松、王业全担保向原告兰山支行借款人民币5万元，用于购饲料，用款方式采用自助可循环方式，额度有效期自2011年9月6日至2014年9月5日，单笔借款期限最长不超过1年；借款的方款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；利息按月结息，结息日为每月的20日；被告刘凤如、王业松、王业全为被告高吉庆提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。
借款合同签订后，原告依约于2013年8月3日通过自主支付方式向被告高吉庆提供借款人民币5万元，期限为2013年8月3日至2014年8月2日。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告兰山支行主张，该笔借款的利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%，截至2016年2月18日，被告尚欠借款本金36405元，支付借款利息至2014年4月25日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》；
3、银行电子数据凭证；
4、被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告高吉庆、刘凤如、王业松、王业全经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告高吉庆借款5万元。被告高吉庆未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告刘凤如、王业松、王业全作为《借款合同》中被告高吉庆的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告刘凤如、王业松、王业全承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高吉庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行剩余借款本金36405元，并支付利息（自2014年4月26日起至同年8月2日止，按年利率9%计算；自2014年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按年利率13.5%分段计算；复利按借款合同的约定计收）。
二、被告刘凤如、王业松、王业全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘凤如、王业松、王业全承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告高吉庆追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱向荣
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2393号之二
申请执行人：孙兰英，女，汉族，1958年1月3日生，住泰兴市。
被执行人：陈春兰，女，汉族，1964年2月9日生，住泰兴市。
关于申请执行人孙兰英与被执行人陈春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏1283民初6845号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈春兰于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人孙兰英借款计人民币30000元及利息（自2016年9月8日起至实际还款之日止按中国人民银行公布同期银行贷款利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被执行人陈春兰负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月5日，本院通过邮寄方式向被执行人陈春兰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄后退回，本院又于2017年12月19日在被执行人住所地留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月6日、12月27日、2018年3月1日、4月9日，本院先后4次通过全国法院执行网络查控系统向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月27日依法冻结了被执行人陈春兰名下银行存款账户2个（余额均不足100元）；经向泰兴市车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年7月13日查封了被执行人陈春兰与案外人共有的位于泰兴市××桥镇××路××房产××套（该房产系与案外人共有需等待析产）。
2017年12月19日，本院至被执行人陈春兰户籍所在地泰兴市××桥××村进行调查，未发现被执行人可供执行的财产以及被执行人的下落。据被执行人亲属反映，被执行人不在家中，和被执行人已经有四五年未联系。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月1日约谈申请执行人孙兰英向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年4月9日，本院依法将被执行人陈春兰纳入失信被执行人名单并同时决定对其限制高消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）以及查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；关于本院所查封房产系被执行人与案外人共有，需另案提起析产诉讼，被执行人亦已向本院目前表示接受。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，或者在申请人提起代位析产诉讼后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6845号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季向东
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒋雯君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保423号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。
代表人王幼杰，行长。
被申请人聂素伟，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人聂素伟因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人聂素伟价值25万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人聂素伟价值25万元的财产。
诉前财产保全申请费1770元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年五月三十日
书记员 李 画
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执706号之一
申请执行人黄树根，男，1956年9月29日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被执行人廖献忠，男，1968年10月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
本院于2016年7月14日立案执行黄树根申请廖献忠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）高民重字第12号江西省高安市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人廖献忠应支付申请执行人黄树根案款32300元及利息，承担执行费384.5元。本院已执行0元,现因被执行人廖献忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0983执706号案件的本次执行程序。
待被执行人廖献忠有财产可供执行时，申请执行黄树根人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 海
执行员 胡丽红
执行员 梁文华
二〇一七年三月三十日
书记员 张 震
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初129号
原告天全县龙宇汽修厂。住所地天全县。
负责人张宇军，男，汉族，生于1976年9月22日，住四川省蒲江县。
被告季子文，男，汉族，生于1965年8月22日，住四川省芦山县。
原告天全县龙宇汽修厂与被告季子文修理合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，2017年2月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天全县龙宇汽修厂诉称：被告于2014年4月至2015年3月期间在原告处维修车辆。后经结算，被告共欠原告修车费26790元。被告称资金困难便向原告出具欠条一份载明：欠付天全县龙宇汽修厂维修费，共计人民币贰万陆仟柒佰玖拾元整，上述款项最迟于2015年4月30日前无条件偿还天全县龙宇汽修厂。如有违反，则需要偿付每天千分之五的违约金，并承担因此引起的一切法律责任。欠款到期后，原告多次催讨，但被告推诿未付。为此，原告起诉来院请求判令被告支付修车款26790元并支付违约金（从2015年4月30日起计算止款清之日止）。
原告天全县龙宇汽修厂提交的证据为营业执照复印件、负责人张宇军身份证复印件、被告出具的《欠条》、维修结算清单。
被告季子文辩称：被告个人经营的川TXXX**号与川TXXX**号车确在原告处修理，也确欠有原告修理费用。但欠条是由原告打印好后由被告填充书写欠款金额、日期并签名捺印。故不清楚有每天千分之五违约金的约定，对违约金部分被告不予认可。
被告季子文向本院提交的证据为被告身份证复印件。
经审理查明：被告在2014年4月至2015年3月期间将其所有的车辆交由原告维修。2015年3月30日，双方结算确认被告共欠原告修车费26790元。被告于当日向原告出具欠条一份载明：“欠条因本人资金临时周转不便，兹欠付天全县龙宇汽修厂维修费共计人民币贰万陆仟柒佰玖拾元整（￥26790.00元）。上述款项本人承诺最迟于2015年4月30日前无条件偿还天全县龙宇汽修厂。如有违反，则需要偿付每天千分之五的违约金，并承担因此引起的一切法律责任。特出此据以资证明。欠款人签名并印鉴季子文身份证号513XXXXXXXXXXXXX时间2015年3月30日。”被告出具欠条后至今未付该款。原告遂于2017年2月9日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、负责人张宇军身份证复印件、被告出具的《欠条》、维修结算清单、被告身份证复印件等证据在案佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告为被告修理车辆，被告支付相应修理费用，双方之间形成修理合同法律关系，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照约定为被告修理车辆且与被告进行结算，被告应当按照约定支付相应修理费用。原告请求被告支付修理费26790元，有相应欠条、维修结算清单在案佐证，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告亦应当按照约定期限在2015年4月30日前向原告支付修理费用，被告至今未付构成违约，应当承担相应违约责任。原告请求被告按每天千分之五的标准支付违约金请求过高，本院结合该案实际情况及原告实际损失大小确认被告从违约之日即2015年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付违约金，直至款清之日止。庭审中，因双方分歧较大，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告季子文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天全县龙宇汽修厂修理费人民币26790元并支付违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年5月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告季子文承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一七年二月二十七日
书记员 向 笛
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0434民初1090号
原告:申浩，男，1995年5月20日出生，汉族，魏县人，。
被告:朱悠悠，女，1996年4月23日出生，汉族，魏县人。
原告申浩与被告朱悠悠同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申浩到庭参加诉讼，被告朱悠悠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
申浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款44750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告于2015年农历7月8日订婚，××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗典礼成婚，现在我与被告已解除同居关系，但被告索要我的彩礼款44750元拒绝归还。
朱悠悠辩称，原告所诉的依俗典礼，至今未办结婚登记于事实相符，不持异议。但原告却隐瞒了同居期间对我实施殴打攻击的事实。2015年经人介绍我与原告相识，未对原告深入了解。典礼后，我发现原告喜新厌旧，与别的女人网上谈情说爱，于是我多次提出批评，但原告一意孤行。2016年4月3日晚，原告一脚踢我腹部，而此时我已怀孕在身，当时疼痛难忍，后我于当月的4月18日，在回隆镇卫生院检查，结果为：无胎音，建议流产。2016年6月10日晚，原告又趁我不备突然用双手猛掐我咽喉，险些将我掐死。由于原告殴打，掐我咽喉，最后导致我流产，原告必须赔偿我精神损害。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2015年农历7月8日订婚，2016年农历1月11日典礼同居。同居期间被告怀孕，后终止妊娠。共同生活中双方产生矛盾，同居生活不足半年而分居。订婚时原告经媒人手给被告10000元，典礼前给被告32000元。原告认可典礼时被告带到其处的嫁妆有格力牌空调一台，电动车一辆，小天鹅牌洗衣机一台，联想H5005台式电脑一台，电脑桌一台，新飞牌饮水机一台，晶弘电冰箱一台，但称其处现仅有电脑桌、空调、洗衣机、冰箱，其余物品被告家人均已拉走。
以上事实有身份证、被告嫁妆清单、魏县回隆汇丰家电发票、当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告申浩与被告朱悠悠未办理结婚登记而同居生活属于同居关系。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）规定，双方未办理结婚登记手续，当事人要求返还彩礼的诉讼请求，应当予以支持。故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款数额，依据当事人陈述和证人证言，本院认定原告支付给被告的彩礼为42000元。考虑到原、被告已同居生活一段时间，被告在同居期间怀孕并终止妊娠的情形，对被告的身心造成一定的不利影响，本院酌情确定被告返还原告彩礼款20000元。被告留在原告处的嫁妆属于被告个人财物，原告应当予以返还，对于原告认可被告带到其处的嫁妆部分，原告对其主张被告已经拉走的事实负有举证责任，但原告未能提供证据证明被告已经带走嫁妆，故原告应当承担举证不能的不利后果。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告朱悠悠于本判决生效后五日内返还原告申浩彩礼款20000元；
二、原告申浩于本判决生效后五日内返还朱悠悠格力牌空调一台、电动车一辆、小天鹅牌洗衣机一台、联想牌H5005台式电脑一台、电脑桌一张、新飞牌饮水机一台、晶弘牌电冰箱一台；
三、驳回原告申浩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由被告朱悠悠负担410元，原告申浩负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴学绪
二〇一七年五月二十五日
书记员 王杨杨
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执494号
申请执行人:李枝才，男，1973年4月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴钦伟，男，1971年11月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李枝才、被执行人吴钦伟承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人银行账户，并将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院多次至被执行人家中寻找被执行人未果。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月一日
书记员 陈泽明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初4095号
申请人：青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：邢立平，行长。
被申请人赵焕玲。
被申请人赵连涛。
被申请人路光玲。
申请人青州中银富登村镇银行有限公司与被申请人赵焕玲、赵连涛、路光玲金融借款合同纠纷一案，申请人青州中银富登村镇银行有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款23000元或其他财产予以冻结��查封，申请人青州中银富登村镇银行有限公司名下的自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人青州中银富登村镇银行有限公司名下的自有资产；
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费250元，由申请人青州中银富登村镇银行有限公司预交。
本裁定立���开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年八月十六日
书记员 郑帅帅
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初282号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）292号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2016）234号量刑建议书提出“建议判处被告人陈某某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员詹晶出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月27日23时许，被告人陈某某饮酒后驾驶“帕萨特”牌小型轿车行至昆明市罗衙路与季宏路交叉路口时与李某某驾驶的“五菱”牌小型普通客车发生碰撞。后经检验，陈某某静脉血样中乙醇成分含量为218.21毫克/100毫升（乙醇/血）。
事发后，被告人陈某某明知有他人报警而在现场等候处理。被告人陈某某向受损车辆驾驶人赔偿了12000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后被告人陈某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。事发后被告人陈某某向被害人进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人陈某某三月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人陈某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人陈某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周瑞骁
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹文娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执297号之一
申请执行人：李继红，女，汉族，1971年8月24日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽塞纳河畔蜀山国际大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：谢桂香，总经理。
本院在执行李继红与安徽塞纳河畔蜀山国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月15日冻结被执行人安徽塞纳河畔蜀山国际大酒店有限公司的银行账户。现被执行人安徽塞纳河畔蜀山国际大酒店有限公司已主动履行其义务。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽塞纳河畔蜀山国际大酒店有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一八年一月十五日
书记员 邹 靖
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2901民初1722号
原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司。
住所地云南省大理市大理经济开发区颐苑路**号。
法定代表人周景蓉。
委托代理人汤勇，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告熊春梅，女，1973年8月12日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市，
被告大理建标房地产开发有限公司。
住所地云南省大理市大理经济开发区（原木棕厂厂区内）。
法定代表人刘宝承，该公司董事长。
委托代理人康自贤，男，大理建标房地产开发有限公司总裁。特别授权代理。
被告刘宝承，男，1958年5月25日生，汉族，云南省大理市人，大理建标房地产开发有限公司董事长，住云南省大理市。
被告刘斌绩，男，1982年11月5日生，白族，云南省大理市人，住址同上，系刘宝承之子。
被告周景蓉，女，1988年3月8日生，白族，云南省大理市人，大理达飞林业小额贷款股份有限公司法定代表人。住址同上。系刘宝承之女。
委托代理人张昕杰，男，1986年4月15日生，汉族，系大理建标房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司（以下简称达飞公司）诉被告熊春梅、大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）、刘宝承、刘斌绩、周景蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告达飞公司的委托代理人汤勇、被告熊春梅、被告建标公司的委托代理人康自贤、被告周景蓉的委托代理人张昕杰到庭参加了诉讼，被告刘宝承、刘斌绩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达飞公司诉称，被告熊春梅因经营需要向原告申请贷款。2014年10月10日，原告与被告熊春梅签订了编号为688002014101XXX的《借款合同》，合同约定被告熊春梅向原告借款280万元，借款期限6个月，自2014年10月10日起至2015年4月10日止。双方对借款利率、双方权利义务等作了约定。同日，原告与被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉分别签订了保证合同，约定被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等作了约定。上述合同签订后，原告向被告熊春梅发放了贷款280万元。借款期限届满后，被告熊春梅一直未按期归还本金及相应利息。为此，原告诉来本院，请求：1、判令被告熊春梅向原告偿还借款本金280万元及该款自2014年10月10日至2015年4月10日按月利率10‰计算的借款期限内的利息，2015年4月11日起至2016年6月20日止按月利率15‰计算的逾期利息，2016年6月21日起至款项清偿之日止按银行贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、判令被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对以其名下资产处置、折价或变卖优先清偿上述债务并对上述债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担原告的催收费用及其他费用。
被告建标公司辩称，建标公司对借款事实无异议，说明系建标公司委托被告熊春梅借款的，愿意承担还款责任，对约定的利息无异议，对其他利息、罚息计算有异议。
被告周景蓉辩称，周景蓉对原告的诉讼主体资格有异议。周景蓉作为达飞公司的法定代表人没有授权任何人就该借款纠纷起诉至法院。由于达飞公司小股东将公司公章拿走，而擅自向法院提起诉讼，该借款纠纷诉至法院，并不是公司真实意思表示。
被告熊春梅辩称，建标与达飞公司实际控制人都是刘宝承。熊春梅是建标公司的工作人员，熊春梅在建标公司的要求下向达飞公司贷款，作为建标公司的周转资金。熊春梅的银行卡在建标公司，自己没有用过该款，对于资金流向本人不清楚。
被告刘宝承、刘斌绩未提出答辩意见。
经审理查明：原告达飞公司的法定代表人是被告周景蓉，执行董事、实际控制人是被告刘宝承。达飞公司的贷款委员会由刘宝承（主任）、王友祚（副主任）、杨慈应、马江云、杨光琴和赵德生组成。被告建标公司的法定代表人是刘宝承。2014年10月，建标公司因资金需要，决定以公司员工熊春梅的名义向达飞公司贷款。后经达飞公司贷款委员会同意，达飞公司向被告熊春梅账户发放了280万元的贷款，被告建标公司、刘宝承、周景蓉、刘斌绩就该款向达飞公司提供连带责任保证。该款实际由建标公司支配使用。借款期满，被告未向原告归还借款，为此原告达飞公司诉至本院要求借款人、保证人承担还款责任。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、放款通知书、贷款申请书、贷款承诺书、借款借据、银行转账支票存根，被告建标公司提交的营业执照、被告熊春梅提交的委托贷款协议、承诺书、银行流水清单、当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告公司法定代表人周景蓉与被告周景蓉系同一自然人，周景蓉在诉讼中表示其未委托代理人代理公司提起诉讼，也未在原告委托代理人提交的授权委托书上进行签字捺印。原告达飞公司在既未变更法定代表人，也未委托其他诉讼代表人的情况下向本院提起诉讼，同时，庭审过程中原告也未向法庭提交证据证明其起诉是法人真实意思的表示，故本院认为原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 邵 艳
代理审判员 杨艳姣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 静
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3315号
申请执行人张兆明，男，1969年10月1日生，汉族。
委托代理人王洪珍（系张兆明妻子）。
被执行人夏林，男，1965年10月22日生，汉族。
原告张兆明诉被告夏林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出(2015)江宁民初字第5282号民事调解书，依上述民事调解书：一、夏林欠张兆明工程款8万元，于2016年6月30日前给付4万元，于2016年12月31日前给付4万元；二、案件受理费减半收取1250元，由张兆明负担。上述民事调解书于2016年2月24日发生法律效力后，逾期，夏林未按民事调解书履行，张兆明向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执���。
执行过程中，2016年7月28日，本院轮候查封被执行人夏林所有的苏Ａ×××××英菲尼迪小型轿车1辆。同年11月9日，本院冻结夏林在南京金宝商业投资发展股份有限公司的应收租金8万元。另，本院依法对夏林的财产进行调查，均未发现夏林有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人张兆明，要求其向本院提供被执行人夏林的其他可供执行财产线索。张兆明明确表示暂无法提供夏林的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封被执行人夏林的车辆和租金。另，本院依职权对夏林的��产进行了调查，未发现夏林有其他可供执行的财产，张兆明亦未能提供夏林的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁民初字第5282号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 邹春军
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 唐 凯
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第1051号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福职务理事长。
被执行人李华，女，1969年2月24日出生，汉族，农民。
被执行人白杨，男，1991年7月18日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李华、白杨金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第317号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第317号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现��执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执590号之一
申请执行人：福建省永泰建筑工程公司，住所地永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。组织机构代码15482539-8。
法定代表人李智平，董事长。
委托代理人徐陆霖，男，1963年04月23日出生，福建吴浩沛律师事务所律师。
被执行人：福建省闽清县源丰豆制品厂（个人独资企业），住所地闽清县梅城镇大路村王大河工业区5号，统一社会信用代码913501246830978080。
负责人陈祥辉，厂长。
第三人：陈祥辉，男，1957年08月07日出生，身份证号：350121195708073513。
本院在执行申请执行人福建省永泰建筑工程公司与被执行人福建省闽清县源丰豆制品厂建设工程合同纠纷一案中，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终2252号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的600000元及延期利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人福建省闽清县源丰豆制品厂在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，暂未发现被执行人福建省闽清县源丰豆制品厂有其他可供执行的财产，申请执行人福建省永泰建筑工程公司于2016年12月7日申请追加被执行人福建省闽清县源丰豆制品厂的投资人陈祥辉为本案被执行人，本院裁定追加福建省闽清县源丰豆制品厂的投资人及本案第三人陈祥辉为被执行人，并依法查询了陈祥辉在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执1106号
申请执行人赵见心，男，汉族，1984年6月17日出生，住河南省舞钢市。
被执行人闫雅慧，女，汉族，1983年6月17日出生，住郑州市金水区。
赵见心申请执行闫雅慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初字10504号民事判决书已经发生法律效力，被执行人闫雅慧未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵见心于2017年1月13日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1106号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘小伟
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1825民初196-1号
原告李红萍，女，汉族，1976年8月19日出生，住四川省天全县。
被告泸州市江南建筑工程有限公司，地址：泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1栋17号。
法定代表人梁伟，该公司总经理。
被告天全县仁义乡人民政府，地址：天全县仁义乡。
法定代表人张扬，该乡乡长。
本院受理原告李红萍与被告泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称泸州泸州江南公司）、天全县仁义乡人民政府（以下简称仁义乡政府）买卖合同纠纷一案后，被告泸州泸州江南公司在提交答辩状期间以原告李红萍诉称的水泥欠款事实不存在且泸州泸州江南公司的注册地、主要办事机构所在地均在四川省泸州市龙马潭区为由对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应移送泸州市龙马潭区人民法院管辖。
经审查，原告于2016年3月10日起诉来院，称2014年2月23日，天全县仁义乡溪口村新村聚居点业委会将聚居点农房建设工程发包给被告泸州江南公司，被告将签订合同、修建、处理相关事宜委托给被告职工敖小驳，并承诺由被告承担一切法律后果。敖小驳在农房承建过程中适用原告供应的水泥，截止2014年10月28日被告共拖欠原告水泥款110745元。后敖小驳卷款逃跑，原告多次找被告要求偿还未果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案起诉时接收货币一方即原告的所在地位于天全县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，天全县人民法院对本案有管辖权，故被告泸州江南公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告泸州市江南建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一六年四月七日
书记员 苏宝淋
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初595号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人牟东，男，1997年6月17日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，家住四川省宣汉县。2015年10月因犯盗窃罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2017年1月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人牟东犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为此案不宜适用简易程序审理，故于2017年1月11日决定不适用简易程序，转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人牟东到庭参加诉讼��现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月18日凌晨3时许，被告人牟东在镇海区骆驼街道新创意网吧内，趁被害人邓某熟睡之际，采用扒窃手段窃取被害人邓某放置在身边电脑桌上的一部银色OPPOR7SPLUS手机，经鉴定该手机价值人民币2010余元。
被告人牟东于2016年11月24日被公安机关抓获。公安机关已追回赃物并发还被害人邓某。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人牟东的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人牟东予以判处。庭审中，公诉机关补充指控，被告人牟东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当与前罪数罪并罚。
被告人牟东对起诉书指控的盗窃犯罪事实没有异议。
经审理���明：
2016年11月18日凌晨3时许，被告人牟东在镇海区骆驼街道新创意网吧内，趁被害人邓某熟睡之际，采用扒窃手段窃取被害人邓某放置在身边电脑桌上的一部银色OPPOR7SPLUS手机，经鉴定该手机价值人民币2010余元。
被告人牟东于2016年11月24日被公安机关抓获。公安机关已追回赃物并发还被害人邓某。
另查明，被告人牟东于2015年10月因犯盗窃罪，被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2016年6月15日，因被告人牟东在缓刑考验期内脱离监管超过一个月，四川省宣汉县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑期有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决执行以前先行羁押的37日，可折抵刑期）。
上述事实，有公诉机关提供、本院调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人邓某的陈述，证实2016年11月18日凌晨3时许，其在镇海区骆驼街道新创意网吧内，有人趁其熟睡之际，将其放置在身边电脑桌上的一部银色OPPOR7SPLUS手机盗走的事实；
2.现场监控录像，证实被告人牟东实施盗窃的具体经过；
3.辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人牟东对作案现场的辨认情况；
4.赃物手机照片、销售凭证、价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值情况；
5.户籍证明，证实被告人牟东的身份情况；
6.抓获经过，证实案发后公安机关于2016年11月24日将被告人牟东抓获的事实；
7.扣押物品决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关已追回赃物并发还被害人邓某的事实；
8.刑事判决书、刑事裁定书，证实2015年10月被告人牟东因犯盗窃罪，被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑六个月，��刑一年，并处罚金人民币一千元；2016年6月15日，因被告人牟东在缓刑考验期内脱离监管超过一个月，被裁定撤销缓刑，收监执行的事实；
9.被告人牟东在公安机关的供述，均承认公诉机关指控的盗窃犯罪事实。
本院认为，被告人牟东以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人牟东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当与前罪数罪并罚。被告人牟东归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人牟东因本案在逮捕前被羁押的8日及因前罪被羁押的37日，共计45日应折抵刑期。据此，根据被告人牟东的犯罪事实和具体情节，对被告人牟东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人牟东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪盗窃罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（尚未缴纳的罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
审 判 员 吴亚甫
人民陪审员 徐明霞
二〇一七年一月十七日
代书 记员 沈国芳
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初211号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人邢某。被告人邢某曾因摆放赌博机，于2014年12月10日被扬中市公安局决定罚款人民币20000元。因本案于2016年2月19日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人邢某犯开设赌场罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员贺俊出庭支持公诉。被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年11月份至2016年2月15日，被告人邢某以营利为目的，在扬中市新坝镇明虎网吧（明虎游戏室）内，设置3台具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，每台赌博机有8个机位。经鉴定，3台电子游戏机共有24个完好的机位。
2016年2月15日19时左右，该场所被扬中市公安局民警查获。同月17日10时左右，被告人邢某至扬中市公安局投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、孙某、马某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，行政处罚决定书，扣押清单，扬中市公安局开发区派出所出具的情况说明，扬中市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，检查笔录，物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以营利为目的，利用固定场所设置赌博机，供不特定的人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。扬中市人民检察院指控被告人邢某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邢某主动至公安机关投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邢某曾因摆放赌博机受过行政处罚，可酌定从重处罚。根据被告人邢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、对被告人邢某的作案工具电子游戏机三台由扣押机关予以销毁；对被告人邢某的违法所得人民币5000元由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年七月六日
书记员 牛桂英
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初1111号
原告黄道华，男，1950年2月2日出生，苗族，居民。
被告王友章，男，1969年12月4日出生，汉族，居民。
原告黄道华诉被告王友章民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用简易程序于2016年4月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告黄道华到庭参加诉讼；被告王友章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄道华诉称：被告王友章在本县岩东学校承建操场期间，因资金短缺于2013年2月9日向其借款26000元，约定2014年3月前还清。借款期限届满后，被告王友章不但未如期还款，甚至连电话也拒绝接听。故请求人民法院判令：一、被告王友章偿还原告黄道华借款本金26000元以及利息（利息以26000元为基数，从2014年4月起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至借款本金付清之日为止）；二、由被告王友章承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告黄道华自愿放弃利息的诉讼请求。
被告王友章未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月25日，被告王友章向原告黄道华出具借条一份。该借条载明：“今借到黄道华现金26000元（大写贰万陆仟元整），限于2014年3月份前还清，到期不还，后果自负。借款人：王友章，2014年1月25日。注明此款2013年2月9日借的。”被告王友章在借款人处签名捺印。
庭审过程中，原告黄道华称其与被告王友章以前系亲家，原来其在清平管理工地，被告王友章在其下面干活，后来被告王友章在岩东乡承包工地修建学校操场因为缺乏资金便找其借款26000元，该笔借款本来是2013年2月9日借的，后来因为借款到期后被告王友章重新换了一份借条，借条上面载明的2014年3月份前还清指的就是2014年3月31日。
以上事实有借条原件一份、原告黄道华整理的通话记录一份以及原告黄道华的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：本案的借款本金26000元是否属实。
关于本案的借款本金26000元是否属实的问题。本案中，原告黄道华出示了借条一份，被告王友章作为完全民事行为能力人应当知晓向他人出具借条的法律意义以及由此所应承担的法律后果，该借条上面载明了借款金额为26000元，故该笔借款应当属实，对原告黄道华的诉讼请求，本院理应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王友章于本判决生效后十日内偿还原告黄道华借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告黄道华已预交225元），减半收取为225元，由被告王友章负担225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 泷
二〇一六年四月七日
书 记 员 甘小红
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0923民初794号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
负责人：陈芳义,该行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该行客户经理。
被告：陈小林,男,汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行(后简称原告)与被告陈小林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼。被告袁四娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》的有关条款，偿还原告金穗贷记卡超支本金19859.80元，利息337.62元，滞纳金99.30元，合计本息20296.72元（截至2017年4月20日起诉之日止，后期产生的滞纳金、利息按实际计算）。2、本案诉讼所涉及一切费用（包括诉讼费、执行费等）均由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度10000元，被告当面签字确认。被告于2015年3月25日开始用卡刷卡消费，循环使用后至今未还清，至2017年4月20日止，累计超支欠贷记卡本金19859.80元，利息337.62元，滞纳金99.30元，合计20296.72元。被告未履行有关贷记卡章程和合约的规定，不正常还款造成出现超支逾期，原告多次催收仍不归还欠款。
被告陈小林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告陈小林向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的有关规定，被告当面签字确认，发卡卡号为62×××61，核定信用额度为10000元,后增加临时额度总授信值20000元。之后，被告于2015年3月25日开始用卡刷卡消费，至2017年4月20日，累计超支欠贷记卡本金19859.80元，利息337.62元，滞纳金99.30元，合计20296.72元。透支款项逾期后，原告多次向被告催付，但被告一直未能按约还款。为此，原告遂诉至法院。
以上事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和交易明细等证据证实。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，阅读签名领取《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支，且未按贷记卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反贷记卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、滞纳金的责任。现原告要求被告立即还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小林支付中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号62×××61）透支额本金19859.80元、利息337.62元、滞纳金99.30元，合计本息20296.72元（利息、滞纳金已算至2017年4月20日止，后期产生的滞纳金、利息照算至清偿之日止）。
限于本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 简家瑛
二〇一七年六月二十二日
书记员 喻斌婷
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初390号
原告：李军，男，1980年1月4日出生，湖南省吉首市农业银行职员，住吉首市厂坪巷**号。身份证号：433101198001040516
委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。
被告：丁明，男，1976年7月5日出生，土家族，原系湘西自治州物价局工作人员，住吉首市环城路中港花园B栋3单元705号。身份证号：433130197607050038
被告：周彬，女，1979年10月4日出生，土家族，湘西自治州国税局干部，住吉首市环城路中港花园B栋3单元705号。身份证号：433130197910040043
原告李军与被告丁明、周彬合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及委托诉讼代理人李远志到庭参加诉讼，被告丁明、周彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付欠款80000元。事实和理由：2010年被告丁明在湖南省凤凰县经营西凤城宾馆，邀请原告共同投资，原告向被告投资了8万元，但一直未参与经营管理，也未得到分红。2014年2月20日，原、被告就原告退出合伙一事达成一致，原告退出全部股份，被告退还原告8万元。被告丁明向原告出具一张欠条，承诺于2014年6月1日前付清。欠款到期后，原告多次催收未果。二被告原系夫妻，该债务形成与二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担偿还责任。
被告丁明未答辩。
被告周彬书面辩称：一、被告周彬与原告之间无债务关系,此欠条是周彬与丁明分居后所发生的，对真实性有异议。二、周彬与丁明离婚后，宾馆资产归丁明所有，欠条为退还宾馆股份，周彬与宾馆没有关系，故与原告没有债务关系。三、丁明不是宾馆法人，没有退还股本金的权利。四、欠条注明此款到位后，原告与西凤城宾馆无任何关系，在欠款未到位的情况下，原告还是宾馆的股东。西城宾馆仍在经营，与答辩人无任何关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未对原告所提交的证据予以质证，本院对原告所提交证据的三性进行审核后予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告丁明在湖南省凤凰县经营西凤城宾馆，邀请原告共同投资，原告向被告投资了8万元，但一直未参与经营管理，也未得到分红。2014年2月20日，被告丁明向原告出具一张欠条，注明欠原告80000元，于2014年6月1日付清，此款为原告退出凤凰西凤城宾馆的全部股本金，此款到位后，原告与西凤城宾馆无任何关系。被告丁明与被告周彬原系夫妻，于2014年3月17日离婚。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方当事人的争议焦点是：二被告是否应当按照欠条履行还款义务？本案中原告投入80000元在被告丁明的名下进行凤凰县西凤城宾馆的经营，原告与被告丁明之间形成个人合伙关系。2014年2月20日，原告与被告丁明就原告退伙一事达成一致意见，原告退出全部股份，被告丁明退还原告80000元，被告丁明向原告出具了欠条。该行为应视为原告与被告丁明就合伙终止及合伙财产处理达成协议。被告丁明应当按照约定向原告承担还款责任。该债务系被告丁明与被告周彬夫妻关系存续期间所形成的，故二被告应当承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周彬的辩解意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁明、周彬偿还原告李军欠款80000元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告丁明、周彬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 㑇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初1503号
原告陈某（陈某某），农民。
被告展某，农民。
本院在审理原告陈某与被告展某关于离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告陈某撤回起诉。
二、案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 冯宪勇
二〇一六年四月十八日
书记员 石玉峰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初919号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人代双，男，1995年11月20日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕992号起诉书指控被告人代双犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月12日23时许，被告人代双经事先电话联系，在重庆市江北区观音桥红鼎国际B座的楼下，以402元的价格将1包净重0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）及1颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某。交易完成后，代双被民警当场捉获，缴获交易的毒品及作案工具手机。
被告人代双的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处代双有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人代双对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代双犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年11月11日止。刑期折抵一日。）
二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一七年七月十日
书记员 王雪莲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执619号
申请执行人：黄再发,男,1965年10月17日出生,汉族，住厦门市集美区。
被执行人：严绍彪,男,1953年3月5日出生,汉族，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人黄再发与被执行人严绍彪物权保护纠纷一案中，经查，本院(2016)闽0211民初字1469号及厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4387号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄再发于2017年3月21日向本院申请执行，请求强制执行被执行人腾房及赔偿损失（按每月500元的标准从2013年12月22日起计至实际腾空并返还房屋之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人严绍彪价值人民币19892元（包括受理费、执行费）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年三月二十七日
代书记员 何洁如
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢31号之二
申请执行人：姚琪，男，1982年7月12日生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：徐军，女，1967年8月27日生，汉族，个体经营户，住天津市河西区。
被执行人：任爱民，男，1968年10月10日生，汉族，个体经营户，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人姚琪与被执行人徐军、任爱民买卖合同纠纷一案中，在执行中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 鲁 莽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初8712号
原告：宋世川农村家庭承包经营户。
户主：宋世川，男，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。
被告：重庆市永川区陈食办事处莲花塘村高墙村民小组，住所地重庆市永川区陈食办事处莲花塘村。
负责人：王树隆，组长。
被告：重庆市永川区陈食办事处莲花塘村村民委员会，住所地重庆市永川区陈食办事处莲花塘村。
负责人：高洪，村主任。
第三人：重庆市永川区陈食街道办事处，住所地重庆市永川区禹王路*号。
负责人：陈康贤，主任。
原告宋世川农村家庭承包经营户与被告重庆市永川区陈食办事处莲花塘村高墙村民小组、被告重庆市永川区陈食办事处莲花塘村村民委员会、第三人重庆市永川区陈食街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2017年11月9日立案，原告于2017年12月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋世川农村家庭承包经营户自愿撤回对被告重庆市永川区陈食办事处莲花塘村高墙村民小组、被告重庆市永川区陈食办事处莲花塘村村民委员会、第三人重庆市永川区陈食街道办事处的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋世川农村家庭承包经营户撤回起诉。
案件受理费1065元，由原告宋世川农村家庭承包经营户负担。
审判员 熊怀丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖航前
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1594号
申请执行人：孔石永，男，住福建省福鼎市。
被执行人：林娥弟，男，住福建省福鼎市。
被执行人：钟月香，女，住福建省福鼎市。
本院在执行孔石永与林娥弟、钟月香借款合同纠纷一案中，经查，林娥弟在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国工商银行账户有存款，钟月香在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结林娥弟、钟月香所有银行账户存款人民币100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0104民初3231号
原告：ＸＸ，男，1976年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。
被告：李伟，男，1983年10月9日生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
本院在审理原告ＸＸ与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案中，李长保、汤大英向本院提起诉讼，请求确认ＸＸ与李伟签订的《房屋买卖合同》无效，本院就此案已经立案受理，案号为（2016）皖0104民初2953号。本案的审理需要以（2016）皖0104民初2953号案件的处理结果为依据，该起案件目前尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止原告ＸＸ与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案的审理。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 陈海燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0109民初2120号
原告：李军马，男，1980年9月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：刘俊清，山西晋一律师事务所律师。
被告：山西省煤炭地质148勘查院，住所地太原市西矿街***号。
法定代表人：马云利，职务院长。
委托诉讼代理人：刘莉，山西新学府律师事务所律师。
被告：榆社县西方山地质生态园有限公司，住所地晋中市榆社县郝北镇西方山村。
法定代表人：郝风鸣，职务经理。
委托诉讼代理人：姚永生，男，榆社县西方山地质生态园有限公司副经理，住太原市万柏林区。
原告李军马与被告山西省煤炭地质148勘查院、榆社县西方山地质生态园有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院2017年7月21日立案。原告李军马于2017年9月11日以原告现有证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李军马撤诉。
案件受理费8650元，减半收取计4325元由原告李军马负担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 郭雨乐
人民陪审员 张 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 坤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民申79号
再审申请人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1968年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：扬州市江都中天房地产开发有限公司，住所地：扬州市江都区仙女镇龙城路46—1号。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人扬州市江都中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）建设工程合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第00826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：1、中天公司将门窗工程分包给戴尔信，由于中天公司没有足额支付其工程款，ＸＸＸ向其支付了57770元，向木工郑国富支付了工资26067元，上述付款计83767元得到了戴尔信、郑国富两人的证实，应从总工程款中扣除。2、对于未完成消防箱造价和质量完善费用，原审法院酌情认定没有任何依据，对此应依法进行鉴定，对于办证费用应从总工程价款中予以扣减。3、原审对ＸＸＸ的反诉未进行审理属程序错误。4、中天公司承诺房产证办好后付清其余款项，现房产证尚未办好，付款条件未成就，ＸＸＸ不应向中天公司付款。且原审法院认定协议无效由ＸＸＸ承担主要责任不妥，应由中天公司承担全部过错责任。故请求撤销原判决并依法改判决。
本院经审查认为，ＸＸＸ称其向戴尔信、郑国富支付了相应材料款计83767元，应从工程总价款中扣除，但ＸＸＸ单方向他人付款的行为，并无证据证实取得了中天公司的认可，故ＸＸＸ以新证据为由要求将上述款项扣除的理由不能成立。对于原审法院就未完成的消防箱造价和质量完善费用及其他损失酌定为工程总造价的15%，系结合该工程整体施工情况及中天公司实际投入等综合确定，具有一定的合理性，况且就是否申请鉴定，ＸＸＸ在再审审查时亦未明确表态。为减少因鉴定给双方带来的进一步经济损失，原审酌情处理并无不当。对于ＸＸＸ在原审提起的反诉，由于其并未依法交纳反诉费用，原审法院未予审理，程序并无不当。至于ＸＸＸ提出的付款条件不成就的申诉理由，因其与中天公司间合同已被依法确认无效，故ＸＸＸ承担的并非是合同的付款义务，而是合同无效后的相应赔偿责任，故付款条件的约定不是ＸＸＸ承担赔偿责任的前提条件。原审法院根据双方的过错判决各自承担的责任比例也无明显不当。
综上，ＸＸＸ的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 朱 纲
二〇一六年十二月一日
书记员 徐丹凤
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民二初字第00507号
原告：东至仲俊混凝土有限公司，住所地安徽省池州市东至县香隅镇香山村。
法定代表人：许东良，该公司董事长。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：陈晋华，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院于2015年8月5日立案受理了原告东至仲俊混凝土有限公司与被告陈晋华买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告无法联系，需公告送达相关诉讼法律文书，应将本案转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 黄啸松
二〇一五年九月一日
书记员 何 超
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵12民终51号
上诉人（原审被告）:李特，男，1992年8月11日出生，住新疆哈密市大营房。
被上诉人（原审原告）：王仁义，男，1977年1月28日出生，住新疆哈密市二道湖红星一场。
法定代理人：李秀兰（王仁义母亲），女，1944年3月5日出生，住新疆哈密市二道湖红星一场。
被上诉人（原审原告）：陈玉兰（死者郑红梅母亲），女，1953年4月16日出生，住甘肃省通渭县。
被上诉人（原审原告）：王泽润（死者郑红梅儿子），男，2000年4月15日出生，住新疆哈密市二道湖红星一场。
法定代理人：李秀兰（王泽润奶奶），女，1944年3月5日出生，住新疆哈密市二道湖红星一场。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密地区哈密市新市区天山西路，统一社会信用代码91652200929120087M。
负责人：鞠远瀚，总经理。
原审被告：谭建华，女，1967年3月13日出生，住新疆哈密市大营房。
上诉人李特因与被上诉人王仁义、王泽润、陈玉兰、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，原审被告谭建华机动车交通事故责任纠纷一案不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2017)兵1202民初994号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李特以愿意服从原判为由，于2018年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李特撤回上诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李特撤回上诉。
二审案件受理费3646元，减半收取计1823元，由上诉人李特负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 伟 新
审 判 员 买买提*吾尤甫
代理审判员 游 乐 然
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 晓 月
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5603号
原告：陶继传，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告:王同会，男,约55岁，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：雍凤兵，男，约63岁，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2017年11月23日立案受理的原告陶继传与被告王同会、雍凤兵民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告王同会送达相关法律文书，在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋伶辉
二〇一七年十二月七日
书记员 胡 澳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初7426号
原告邹某某
被告夏某某
原告邹某某诉被告夏某某保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年10月23日，借款人乔嘉桢向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告夏某某为担保人，并由借款人与担保人为原告出具借据一支。后因借款人乔嘉桢意外死亡，原告将担保人诉至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年10月23日乔嘉桢向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，由被告夏某某作担保。
被告夏某某辩称，借款50000元是事实，但借款其并未拿过一分钱，月利率是2%，但具体利息清至什么时间，不清楚，现借款人乔嘉桢意外死亡，其家属将财产全部转移，该借款应当由借款人的家属偿还，其不应承担还款责任。
被告夏某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2015年10月23日，借款人乔嘉桢向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告夏某某为担保人，并由借款人与担保人为原告出具借据一支。后因借款人乔嘉桢意外死亡，原告将担保人诉至法院，请求依法追索。
另查明，该借款50000元利息已清至2016年8月23日。
本院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。本案中，乔嘉桢向原告邹某某借款50000元，被告夏某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，现因借款人意外死亡，致使债权人要求其履行债务发生重大困难，故被告夏某某应承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，可向继承人追偿。原告请求由被告偿还借款本金的诉请本院予以支持。对于原告请求利息以月利率2%计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、十七条第三款第一项、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告夏某某于判决生效后五日内偿还原告邹某某人民币50000元（月利率按2%计息，从2015年8月24日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，保全费620元，均由被告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨春
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0781行审225号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人南祥灿，男，1952年2月21日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行南祥灿行政处罚一��，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以南祥灿未经依法批准，擅自于2015年9月占用弥河镇增福寺村土地266平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第467号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内拆除在非法占有的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌并处罚款7980.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第467号行政处罚决定书，于2015年10月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人���法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第467号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第467号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人南祥灿在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用���土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市弥河镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市弥河镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年十一月十七日
书记员 王兆荣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏1281民初2072号
原告：上海荣跃体育场地工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周荣，董事长。
委托代理人：张国艺，男，上海荣跃体育场地工程有限公司经理，住上海市松江区。
委托代理人：李国福，男，上海荣跃体育场地工程有限公司经理，住上海市松江区。
被告：倪全根，男，1975年11月9日生，汉族，个体户，���江苏省兴化市。
原告上海荣跃体育场地工程有限公司与被告倪全根分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国艺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海荣跃体育场地工程有限公司诉称，截至诉前，被告尚欠原告胶水款233800元及2017年3月止的利息24670元。原告索要无着，特诉请法院判令其立即付款并承担诉讼费。
被告倪全根未答辩。
经审理查明，2014年11月16日，原、被告口头商定，原告赊销胶水给他，其分期付款。当日起至2015年8月4日止，双方多次发生买卖业务往来，被告分批支付了部分货款，余欠233800元其于2015年8月14日与原告共同签署了未约定付款期限的对账单，但至今分文未付。原告索要无着，遂于2017年3月27日诉至本院，要求判令被告立即偿付胶水款233800元及其自2015年8月至2017年3月的利息24670元并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉；而原告亦未能提供证据证明诉前曾向被告主张过债权。
上列事实，有庭审时原告委托代理人张国艺的陈述及其提供的被告签署的送货单、对账单等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的买卖胶水口头合同系双方真实意思之表示，且内容合法，故为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。被告收货后未依约及时清偿货款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即支付货款233800元并承担诉讼费的请求，符合有关法���规定，本院应予支持。因原、被告于2015年8月14日对账并签署对账单时未约定付款期限，且原告无证据证明诉前曾向被告主张过债权须承担对己不利的法律后果，从而原告要求被告承担自2015年8月至2017年3月的逾期付款利息无事实和法律依据，本院不予照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪全根应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告上海荣跃体育场地工程有限公司胶水款233800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5177元，由原告负担370元，被告负担4807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5177元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱 婧
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终16号
上诉人(原审被告)：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆践行者装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街10号1幢31层B号。
法定代表人：陈明建，总经理。
原审被告：富顺县人民医院，住所地四川省富顺县富世镇花园湾路**号。
法定代表人：邱桂刚，院长。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人重庆践行者装饰工程有限公司、原审被告富顺县人民医院建设工程合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2018）川0322民初244号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，本案为建设工程分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。本案应按《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案另一被告富顺县人民医院的住所地为四川省富顺县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年三月六日
书记员 黄 毅
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第2517号之一
原告：杨志豪，男，1983年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原告：广东得胜电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：杨辉隆。
共同委托诉讼代理人：王健、皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
被告：深圳市全胜电声科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：陈伟政。
被告：恩平市奥迪斯电���厂，住所地广东省江门市恩平市。
法定代表人：陈伟政。
共同委托诉讼代理人：罗尧、孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。
本院在审理原告杨志豪、广东得胜电子有限公司与被告深圳市全胜电声科技有限公司、恩平市奥迪斯电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志豪、广东得胜电子有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币3503元（已减��计算），由原告杨志豪、广东得胜电子有限公司共同负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终573号
上诉人（原审被告）：何泽林，男，1953年10月25日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。
委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘廷分，女，1928年9月4日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。
委托诉讼代理人：王林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐光翠，女，1955年9月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。
委托诉讼代理人：王林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王培生，男，1987年3月27日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。
委托诉讼代理人：王林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王廷利，女，1981年12月27日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县大寨苗族乡向阳村二足**号，现住古蔺县。
委托诉讼代理人：王林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王廷别，女，1984年10月11日出生，汉族，四川省龙马潭区人，住四川省龙马潭区。
委托诉讼代理人：王林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
原审被告：何万荣，女，1984年10月24日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县，系邹成科母亲。
委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师。
原审被告：邹成科，男，2002年3月2日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。
原审被告：邹远湘，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，系邹成科之父。
上诉人何泽林因与被上诉人潘廷分、被上诉人唐光翠、被上诉人王培生、被上诉人王廷利、被上诉人王廷别、原审被告何万荣、原审被告邹成科、原审被告邹远湘机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未依法向邹远湘、邹成科送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，剥夺当事人辩论权，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初267号民事判决；
二、本案发回四川省古蔺县人民法院重审。
上诉人何泽林预交的二审案件受理费1524元予以退回。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年十月十日
书记员 贾滟茹
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0226执28号
申请执行人山西铺龙湾煤业有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人胡跃青，该公司董事长。
被执行人左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司，住所地XXXXXX。
法定代表人杜生录，该公司董事长。
本院在执行申请执行人山西铺龙湾煤业有限公司与被执行人左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法对被执行人左云县昌泰源煤炭洗选有限责任公司的财产进行调查，查明被执行人银行存款、车辆信息、房产登记、证券交易中心均无登记信息，申请执行人山西铺龙湾煤业有限公司也不能提供财产可供执行，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一七年十月十八日
书记员 魏少华
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初228号
原告：黄前，男，生于1975年10月26日，汉族，住丹棱县。
被告：黄勇，男，生于1967年5月14日，汉族，住丹棱县。
被告：古维琪，女，生于1970年8月21日，汉族，住丹棱县。
本院在审理原告黄前与被告黄勇、古维琪侵权责任纠纷一案中，原告黄前于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄前撤回起诉。
案件受理费34元，由原告黄前负担。
审判员 杨丹
二〇一六年三月三十一日
书记员 张蓉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第08804号
原告钟明洁，女，汉族，1965年9月18日生。
被告钟梅，女，汉族，1963年12月22日生。
原告钟明洁诉被告钟梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员周杨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟明洁、被告钟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明洁诉称，2014年3月27日被告因投资项目需资金，向原告借款10万元，并写明随时归还，只要提前一个月打电话告知，2014年6月原告通知被告归还借款，一个月后被告未还，原告为维护自己的权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款10万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟梅对借款本金和利息均无异议。
经审理查明，2014年3月27日，原告钟明洁向被告钟梅转款10万元。同日，被告钟梅向原告钟明洁出具《借条》一份，载明“今借到钟明洁人民币壹拾万元（100000）借款人：钟梅借款期限随时归还，提前一个月电话告之2014.3.27”。庭审中，被告钟梅辩称借款后按双方约定的月息3分向原告支付了6个月的利息，共计18000元。原告钟明洁认可被告向其支付18000元利息的事实。经双方协商，愿意将被告支付给原告的18000元作为对原告本金的偿还，即被告尚欠原告本金82000元。被告从2014年3月27日起以82000元为基数,按照商业银行同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息至付清日止。
以上事实，有借条、个人活期明细单及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告钟梅向原告钟明洁借款属实，被告依法应当返还。原被告双方协商将被告支付的18000元作为对本金的抵扣，系双方当事人意思自治，未违反法律规定，本院予以尊重。原告自愿将利率降低为按照人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算，系其对自己权利作出的处分，没有违反法律规定，本院予以尊重。原告钟明洁要求被告钟梅偿还借款本金以及利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告钟梅于本判决生效后十日内偿还原告钟明洁借款本金82000元以及支付利息（该利息以82000元为基数，从2014年3月27起按人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至付清日止）；
二、驳回原告钟明洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1150元，由被告钟梅负担（因原告已预交，此款由被告钟梅随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周 杨
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐家佳