天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4728号
原告：李跃倩，女，1966年10月29日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：戚海峰，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：宋志勇，男，1962年10月28日出生，住天津市西青区。
被告：天津市中双商贸有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇大侯庄村。
法定代表人：宋志勇，经理。
原告李跃倩与被告宋志勇、被告天津市中双商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃倩的委托诉讼代理人戚海峰、被告宋志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃倩向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款940000元，并按照年利率6%的标准向原告支付自2016年3月12日至实际偿还之日的利息（暂计算至2017年6月21日的利息为73007元）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告宋志勇以及公司经营需要，向原告提出借款人民币940000元，约定七日偿还借款。2016年3月4日，原告分两笔向被告汇款人民币940000元，但是被告至今没有还款。原告与被告之间的借贷合同依法成立并生效，二被告应履行还款义务。由于被告宋志勇是被告天津市中双商贸有限公司的法定代表人，且借款是用于公司生产经营，故二被告应当共同偿还借款。因此，为维护原告的合法权益提起诉讼，请法院查明事实，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一：银行汇款凭证，证明原告于2016年3月4日向被告汇款两笔，共计940000元。
证据二：原告本人的借记卡历史交易明细清单，证明目的同证据一。
证据三：原告和被告公司职员李晶微信聊天记录，证明被告公司员工知情被告借款，被告借款的事实客观存在，该借款用于公司经营，应该由公司共同偿还。
证据四：户卡，证明被告宋志勇是被告中双商贸公司的法定代表人。
被告宋志勇辩称，原告所述的940000元，我确实收到了。原告认为这940000元是给我个人的借款依据不足，这些钱实际是原告给我个人的劳动报酬，我个人曾经在原告的公司参与过管理工作。940000元具体包括饭费、油费、车费、工人工资、工时费、高速公路费。如果原告坚持认为940000元全部都是借款而不是劳动报酬的话，我个人同意偿还上述款项。
被告天津市中双商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔款项与中双商贸公司无关。
二被告未就其答辩意见向法院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告李跃倩与被告宋志勇系朋友关系，被告宋志勇是被告天津市中双商贸有限公司的法定代表人。2016年3月4日，原告李跃倩通过其名下账号为62×××07的中国银行账户向被告宋志勇名下账号为62×××71的农业银行账户分两次分别汇款720000元、220000元，共计940000元。
庭审中，原告陈述：被告宋志勇称急需偿还其经营的天津市中双商贸有限公司的银行贷款而向原告提出借款要求，但原告不清楚具体是还哪一家银行的贷款。原告是基于对朋友的信任将940000元款项给付被告宋志勇。双方也没有签订书面的借款合同，被告也未向原告偿还款项。被告宋志勇陈述：2015年11月、12月到2016年9月期间，我给原告经营的两家公司出点子并实际操作，这940000元是原告作为劳动报酬给我的。这些钱我用于了个人生活和被告天津市中双商贸有限公司的买货、制造、生产，但是无法明确用于个人和公司的具体数额。双方当事人各执一词，案经调解、未获协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过转账方式将940000元给付被告宋志勇，被告宋志勇虽抗辩称涉案款项系原告支付的劳动报酬，但并未提交证据予以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，因此依据银行流水记录、当事人陈述以及其他证据材料，本院依法综合认定原告与被告宋志勇之间的借贷关系成立，被告宋志勇对上述940000元款项负有偿还义务。对于原告要求被告宋志勇支付利息的诉讼请求，鉴于原告未提交证据证实双方对于借款期限内的利率、逾期利率有明确约定，被告宋志勇应自起诉之日即2017年6月22日至实际给付之日向原告支付按年利率6%的标准计算的利息。对于原告要求被告天津市中双商贸有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，因双方并未订立书面的借款合同，原告亦未提交充分证据证实涉案款项用于被告企业生产经营的具体情况，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李跃倩支付借款本金940000元及利息（自2017年6月22日至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告李跃倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13917元，减半收取计6958.50元，保全费5000元，共计11958.50元，由原告李跃倩承担862元，由被告宋志勇承担11096.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王颖
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。