贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第796号
原告刘贤敏（曾用名刘贤英），女，1968年10月1日出生，汉族，修文县人，农民，住修文县。
原告付珍秀，女，1946年4月5日出生，汉族，修文县人，农民，住修文县。
原告谢光凤，女，1989年1月12日出生，汉族，修文县人，外出务工人员，住修文县。
原告谢光青，女，1990年6月15日出生，汉族，修文县人，学生，住修文县。
原告谢光昆，男，1992年5月12日出生，汉族，修文县人，学生，住修文县。
以上五原告共同委托代理人叶仕军，贵州黔文律师事务所律师，特别授权代理。
以上五原告共同委托代理人杨荣霞，修文县法律援助中心法律工作者，一般诉讼代理。
被告陈贵华，1982年5月23日出生，汉族，修文县人，驾驶员，住贵阳市云岩区。
被告徐家义，男，1989年12月12日出生，汉族，修文县人，住修文县。
以上二被告共同委托代理人龙锡华，贵州黔信律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆路港汽车运输有限公司，地址：。
法定代表人：周其民，系该公司总经��。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。地址：。
负责人曾义，系该公司总经理。
委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘贤敏、付珍秀、谢光凤、谢光青、谢光昆诉被告陈贵华、徐家义、重庆路港汽车运输有限公司（以下简称路港汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张贵梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贤敏及五位原告的共同委托代理人杨荣霞，被告陈贵华、徐家义及二人的共同委托代理人龙锡华、被告太平洋保险重庆分公司的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，被告路港汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘贤敏、付珍秀、谢光凤��谢光青、谢光昆诉称：原告刘贤敏系本案交通事故受害者谢冬发之妻，原告付珍秀系谢冬发之母，原告谢光凤、谢光青、谢光昆系谢冬发之子女。被告路港汽运公司系渝B×××××号重型自卸货车车主，被告陈贵华系渝B×××××号车驾驶人。2014年5月30日2时10分，谢冬发驾驶贵A×××××号小型轿车由白云往修文方向行驶，行至修文县新寨村路口处时与被告陈贵华停驶在路边的渝B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，谢冬发当场死亡的重大交通事故。2014年6月26日，交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定受害人谢冬发负此次交通事故的主要责任，被告陈贵华负此次事故的次要责任，渝B×××××号重型自卸货车在太平洋保险重庆分公司投有交强险和第三者商业责任险。谢冬发虽然系农村户口，但交通事故发生前，一直居住在城镇几十年，应按城镇居民赔偿标准进行赔偿。同理，原告付珍秀也应按城镇居民标准赔偿被抚养人生活费。故依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神抚慰金、住宿费等各项损失共计人民币277304.7元；2、由太平洋保险重庆分公司在保险赔偿责任范围内直接支付给五原告；3、四被告共同承担本案的诉讼费。
被告陈贵华、徐家义辩称：我们对交通事故发生的事实无异议，但此次事故是谢冬发严重醉酒导致，我们不认可交通事故责任认定书对双方责任的划分，我们认为我们在事故中是没有责任的。且由于我们的车是购买了交强险和第三者商业责任险的，第三者商业责任险的赔偿限额为1000000元，因此我们应负的责任包括诉讼费均应由保险公司承担。如果法院要判决我们承担责任，我们请求法院按照谢东发80%，陈贵华20%的责任划分。
被告太平洋保险重庆分公司辩称：1、我公司对事故发生的事实无异议，但对交通事故责任认定书的责任划分不认可，本次交通事故中，陈贵华所驾驶的施工车辆是停放在施工区域内的，陈贵华没有任何过错，死者谢冬发严重醉酒驾驶机动车，且行驶的路段系未竣工的路段，该路段是不允许行驶的，故谢冬发应当承担本次交通事故的全部责任。2、原告主张的各项费用过高。死亡赔偿金，由于谢冬发系农村户口，我公司认为应当按照农村标准计算；丧葬费，由法院依法判决；误工费和交通费，我公司认为酌情可赔付2000元；精神抚慰金，由于死者有过错，我公司认为不应当支持；被抚养人生活费，由于被抚养人系农村户口，且没有证据证实其居住在城镇，故只能按照农村标准计算，且因付珍秀有六个子女，应当由六个子女平均分担。3、由于我公司认为谢冬发应当负担此次事故的全部责任，故我公司只在交强险无责赔付范围内赔付。4、如果法院采信了交通事故责任认定书中对责任的划分方法，我公司建议法院按照谢冬发承担80%的责任，陈贵华承担20%的责任的方式划分，此外，诉讼费，我公司不承担。
被告路港汽运公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月30日2时10分，谢冬发驾驶贵A×××××号小型轿车由白云往修文方向行驶，行至修文县新寨村路口处时与被告陈贵华停驶在路边的渝B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，谢冬发当场死亡的重大交通事故。2014年6月26日，修文县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定此次事故的形成原因为：“谢冬发醉酒后驾驶机动车，是造成此次事故的主要原因；陈贵华（发）驾驶机动车在施工地段停车，是造成此次事故的次要原因。”且��定受害人谢冬发负此次交通事故的主要责任，被告陈贵华负此次事故的次要责任。事故发生后次日，谢冬发在修文县棋云山殡仪馆被火化。
另查明：原告刘贤敏系死者谢冬发之妻，付珍秀系死者谢冬发之母，谢光凤、谢光青、谢光昆系死者谢冬发之子女，谢冬发之父谢忠林已于2008年10月份去世。付珍秀与谢忠林生前共育有六个子女，即谢冬发、谢志平、谢志仙、谢志珍、谢志英，谢志州（已早于谢冬发病世）。此次交通事故发生之前，谢冬发与上述原告均居住在修文县龙场镇阳明村阳明东路，该地位于修文县阳明文化园项目用地红线范围内。
再查明：渝B×××××号重型自卸货车的实际车主系徐家义，2013年4月9日，徐家义与路港汽运公司签订《车辆挂靠经营合同》，双方约定徐家义将渝B×××××号车挂靠在路港汽运公司，徐家义自主经营，路港汽运公司不参与徐家���的车辆利益分配，合同期限为自2013年4月9日至按国家规定该车辆报废为止，由徐家义每月二十二日至次月三日向路港汽运公司缴纳服务费400元。陈贵华系徐家义雇请的驾驶员，事发前的白天即2014年5月29日白天，陈贵华受雇驾驶渝B×××××号在工地上为他人拉渣，晚上便把车停在了工地上。渝B×××××号重型自卸货车在太平洋保险重庆分公司投有交强险和第三者商业责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，保险期限均自2014年4月16日0时起至2015年4月15日24时止，事故发生在保险期内。谢冬发驾驶的贵A×××××号小型轿车仅投有交强险。
上述事实，有原、被告及各代理人的陈述，原告提交的身份证复印件六份，户口本复印件二份，结婚证复印件一份、死亡证明书复印件��份，火化证明书复印件一份，交通事故责任认定书原件一份，保险单复印件二份、修文县龙场镇阳明村村民委员会证明原件二份，修文县龙场镇阳明村村民委员会及修文县公安局龙场镇派出所共同出具的证明原件一份，被告徐家义及陈贵华提交的二人的身份证、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、从业资格证、挂靠合同复印件各一份，被告太平洋保险重庆分公司提交的法医毒物检验报告书复印件一份在卷佐证，被告路港汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对其他当事人提交的证据的质证抗辩权，以上证据经庭审质证，符合证据三性，本院予以确认。对原告提交的二份收条，原告欲以证实为租车办理谢冬发的丧葬事宜，共支付6000元，由于原告没有其他证据佐证，故对以上证据本院不予以认定。对被告太平洋保险重庆分公司提��的保险条款一份，因该公司没有证据证实此保险条款系保险合同的一部分，故对该证据，本院亦不予认定。
本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护，因交通事故造成他人损害的，应依法承担相应的赔偿责任。本案中，经交警部门认定，谢冬发负此次事故的主要责任，被告陈贵华负此次事故的次要责任，本院酌情按照由谢冬发负70%的责任，被告陈贵华负30%的责任予以认定。现根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省道路交通事故损害赔偿标准，对原告在此次事故中所受损失计算如下：
1．死亡赔偿金，原告要求支持413341.4元。谢冬发虽系农业户口，但其在事发前已在修文县龙场镇阳明东路居住满一年以上，且该地位于修文县阳明文化园项目用地红线范围内，故其死亡赔偿金可按城镇居民计算��故死亡赔偿金支持413341.4元（20667.07元×20年=413341.4元）。
2、丧葬费，原告要求支持21893元。贵州省最近公布的全省职平工资为42733元／年，故丧葬费支持21366.48元（3561.08元／月×6个月=21366.48元）。
3、误工费，原告要求支持4140元。原告方为办理谢冬发的丧葬事宜确实会导致误工，谢冬发的至亲有原告5人，但付珍秀已年满68周岁，谢光青、谢光昆二人现在还没有职业，系学生，以上三人不存在误工，误工人数本院酌情按3人计算，误工天数，按照修文本地的风俗，原告要求按照7天计算，符合修文县本地的风俗，故误工天数本院酌情按照7天计算，原告未举证证实误工人员的工资收入情况，而刘贤敏及谢光凤均为农民，故本院酌情按照农林牧渔业的工资收入标准计算，误工费应支持1898.34元（32995元／年÷365天×3人×7天=1898.34元）
4、交通费，原告要求支持6000元。由于原告未能举证证实此笔损失，但原告方为办理谢冬发的丧葬事宜，确实会产生交通费，故本院酌情支持2000元。
5、精神损害抚慰金，原告要求支持50000元。谢冬发因事故死亡，确实会对原告的精神产生伤害，原告方确实需要抚慰，考虑到谢冬发在此次交通事故中亦有很大的责任，本院酌情支持20000元。
6、被抚养人生活费，原告要求支持32886.89元。本案的原告付珍秀系谢冬发的被抚养人，付珍秀现年68周岁，共生育6个子女，其中谢志州已早于谢冬发去世，且付珍秀在谢冬发事发前已在修文县龙场镇阳明东路居住满一年，可按照城镇居民计算，故被抚养人生活费应支持32886.89元（13702.87元×12年÷5人=32886.89元）。
上述各项费用合计491493.11元（413341.4元＋21366.48元＋1898.34元＋2000元＋20000元＋32886.89元=491493.11元）。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告方的以上损失应先有太平洋保险重庆分公司在交强险限额内赔付原告110000元（包含精神损害抚慰金20000元）。剩余381493.11元损失再由谢冬发与陈贵华按照7：3的比例分担，故陈贵华应赔偿原告114447.93元。又因徐家义系陈贵华的雇主，路港汽运公司系渝B×××××号车的挂靠公司，徐家义每年向该公司缴纳管理费，故陈贵华在本案中应负担的责任应由徐家义与路港汽运公司承担。又因渝B×××××号车在太平洋保险重庆分公司投有第三者商业责任险，且以上损失在第三者商业责任险限额内，故以上114447.93元亦应由太平洋保险重庆分公司赔付给原告。对被告陈贵华、徐家义、太平洋保险重庆分公司关于“此次交通事故是因谢冬发严重醉酒驾驶导致，陈贵华无过错，故无责任”的辩解意见，由于上述被告对事发时陈贵华系将渝B×××××号车停靠在施工路段的事实无异议，陈贵华的此行为本身违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项中关于“在施工地段不得停车”的规定，上述被告在知晓此事故认定书的认定结果后也未在法定期限内依法向有关部门提出异议，故对上述被告的以上辩解意见本院不予采纳。对太平洋保险重庆分公司关于“依照我公司提交的第三者责任保险条款，诉讼费及精神损害抚慰金不应由我公司赔付”的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，除保险合同另有约定外，诉讼费因由保险公司承担，本案中，因太平洋保险重庆分公司未提供保险合同，其提供的证据不能形成完整的证据链证实保险双方对诉讼费另有约定，故本院对太平洋保险重庆分公司“诉讼费不应由我公司负担”的辩解意见不予采纳，又因被告未提供���据证实精神损害抚慰金不在交强险和第三者商业责任险赔付范围内，故对太平洋重庆分公司关于“精神损害抚慰金不应由我公司赔付”的辩解意见，本院亦不予采纳。庭审中，太平洋保险重庆分公司称陈贵华驾驶的渝B×××××号车所投的第三者商业责任险中未购买不计免赔险，但未提供证据证实，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘贤敏、付珍秀、谢光凤、谢光青、谢光昆各项损失共计110000元（包括精神损害抚慰金20000元），在第三者商业责任险限额内赔偿原告刘贤敏、付珍秀、谢光凤、谢光青、谢光昆114447.93元。
二、驳回原告刘贤敏、付珍秀、谢光凤、谢光青、谢光昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由原告刘贤敏、付珍秀、谢光凤、谢光青、谢光昆负担430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张贵梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 龙书碧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四���第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第六十三条第（一）项机动车在道路上停车，应当遵守下列规定（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力���无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以���翻的除外。