wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初417号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑燕平，女，1987年3月24日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月10日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）404号起诉书指控被告人郑燕平犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议对被告人郑燕平判处二年至四年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序于2017年9月14日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人郑燕平及其辩护人蒋利刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控：1、2017年1月初的一天，陈某电话联系被告人郑燕平欲购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账给郑燕平400元，后郑燕平在衢州市区白马宾馆将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给陈某。
2、同月29日，郑某电话联系被告人郑燕平欲购买甲基苯丙胺，并通过微信转账给郑燕平400元，后郑燕平在前述宾馆将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给郑某。
3、同年2月4日，郑某电话联系被告人郑燕平欲购买甲基苯丙胺，并通过微信转账给郑燕平400元，后郑燕平在前述宾馆将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给郑某。
4、同年2月6日，黄某微信联系被告人郑燕平欲购买甲基苯丙胺，并通过微信转账给郑燕平400元，后郑燕平在前述宾馆317号房间将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给黄某。
5、同年2月9日，陈某微信联系被告人郑燕平欲购买甲基苯丙胺，并通过微信转账给郑燕平270元，后郑燕平在前述宾馆将约0.4克甲基苯丙胺贩卖给陈某。
上述事实，被告人郑燕平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，立功证明，手机通话记录单，证人郑某、陈某、黄某、赵某的证言，被告人郑燕平的供述及辩解，搜查、辨认笔录，视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑燕平明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，与本案查明的事实证据不相符，不予采纳。被告人郑燕平归案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人郑燕平协助司法人员抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可减轻处罚，辩护人提出对被告人郑燕平减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条之规定，判决如下:
被告人郑燕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2019年12月9日止），并处罚金5000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪颖丰
人民陪审员 王华东
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执45号之二
申请执行人：乐山市中心城区豪威音响设备经营部，注册号511100601548463（1-1）。住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路252号。
委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：易应平，男，生于1972年9月28日，汉族，住四川省峨眉山市双福镇。
被执行人：何威，男，生于1989年7月7日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1678号民事判决书，受理乐山市中心城区豪威音响设备经营部申请执行易应平、何威买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支付货款190000元及利息，并从2015年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延付款违约金；负担案件受理费3000元、执行费2570元。执行中，本院依职权对被执行人易应平在四川峨眉山农村商业银行股份有限公司的银行存款予以限额冻结，现暂不具备提取条件。对被执行人易应平与案外人郭群芳共有的位于四川省夹江县漹城镇瓷镇路2号2幢3单元3楼1号住房（产权证号：监证0065084号）予以查封，现暂不具备处置条件。因被执行人易应平违反财产申报制度，未申报个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。现被执行人何威与申请执行人达成分期还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年七月四日
书记员 胡 岚
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初737号
原告:刘健,男性,汉族,1981年11月05日出生,住重庆市云阳县。
被告:ＸＸＸ,男性,汉族,1975年08月15日出生,住重庆市云阳县。
本院在审理刘健与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告刘健于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告已收集撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告刘健负担。
审判员 李文林
二〇一七年二月十三日
书记员 付小平
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11597号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告邵将，男，汉族，1979年10月出生，住山东省淄博市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告邵将金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告邵将经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告邵将于2013年3月18日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告邵将以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告邵将发放了一张信用卡，被告邵将遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月12日，被告邵将尚欠透支借款本金1962.09元、透支利息456.19元、滞纳金1209.74元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告邵将归还透支借款本金1962.09元以及截至2016年4月12日的透支利息456.19元、滞纳金1209.74元和自2016年4月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1962.09元为基数，按日万分之五计算）；二、被告邵将向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金183.28元；三、本案全部诉讼费用由被告邵将承担。
被告邵将未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告邵将于2013年3月18日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告邵将向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月12日被告邵将尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1962.09元、透支利息456.19元、滞纳金1209.74元。
被告邵将未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告邵将未举证。
本院经审理查明：被告邵将于2013年3月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告邵将）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告邵将在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告邵将发放了一张信用卡。被告邵将从其信用卡账户中透支，截止2016年4月12日被告邵将尚欠透支借款本金1962.09元、透支利息456.19元、滞纳金1209.74元未归还。2016年4月13日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金183.28元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告邵将之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告邵将向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告邵将发放了信用卡后，被告邵将亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邵将未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告邵将归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告邵将归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告邵将经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告邵将于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1962.09元以及截至2016年4月12日的透支利息456.19元、滞纳金1209.74元和自2016年4月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1962.09元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告邵将于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月13日起至2016年9月10日至的滞纳金183.28元；
如果被告邵将未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告邵将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 双
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0591执1214号之一
申请执行人四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。
法定代表人乔天明，该董事长。
被执行人苏州工业园区泽昕酒行，住所地江苏省苏州。
经营者宋金明。
申请执行人四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被执行人苏州工业园区泽昕酒行侵害商标权纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）园知民初字第00188号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州工业园区泽昕酒行（经营者宋金明）立即停止销售假冒的“剑南春”白酒；二、被告苏州工业园区泽昕酒行（经营者宋金明）于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失及合理费用3万元;案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告苏州工业园区泽昕酒行负担1140元，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担500元，被告负担的1140元由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理，执行标的为人民币31240元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人的经营者宋金明与案外人共有位于苏州工业园区园东新村10幢404室的房屋，该房屋本院已查封（查封期间自2016年6月16日起至2019年6月16日止），但因未经析产，故暂无法处置。执行中，本院执行到位被执行人经营者宋金明的到期债权人民币18170.73元，因宋金明有其他作为被执行人的案件，此款经本院分配，本案申请执行人受偿人民币6054.73元。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币25185.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋和履行款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园知民初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钟 磊
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初852号
原告刘某，男，1988年8月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区梁山街道。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告胡某1，男，1985年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王曾，女，1986年11月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区，系被告胡某1妻子。
被告胡某2，男，1973年10月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人蒋华，女，1972年3月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告丁某，男，1981年12月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人谭丽华，女，1954年2月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁山街道。系被告丁某母亲。
被告华某，男，1982年8月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告刘某诉被告胡某1、胡某2、丁某、华某劳务合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人易华、被告胡某1委托代理人王曾、被告胡某2委托代理人蒋华、被告丁某委托代理人谭丽华、被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，四被告合伙经营车队，从事车辆运输。原告受被告雇请担任驾驶员，被告拖欠原告工资12000元（2016年6月至8月16日）。被告向与原告一起务工的工友出具有欠条，拖欠原告的工资款没有出具欠条。原告多次找被告索要工资款，被告认拿不给。特诉至法院请求，1、判令被告支付拖欠原告工资款12000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告胡某1辩称，对拖欠原告工资款金额没有异议。四被告是合伙经营，共欠债220万元，被告胡某1已经拿出了60万元偿还债务，故剩下的债务也不该被告胡某1出了。
被告胡某2辩称，对拖欠原告工资款金额没有异议。四被告是合伙经营，共欠债务220万元，被告胡某2已经拿出50多万元偿还债务了，剩下的债务不应该由被告胡某2出了。
被告丁某辩称，对拖欠原告工资款金额没有异议。四被告是合伙经营，共欠债务220万元，被告丁某已经拿出70多万元偿还债务了，剩下的债务不应该由被告丁某出了。
被告人华某辩称，四被告是合伙关系，但日常管理是由被告胡某1、胡某2、丁某在做，我没有参与经营。车队的驾驶员经常轮换，主要是被告胡某2在管，被告胡某2和其代理人蒋华���常还有领取工资，被告胡某2管理车队，其代理人蒋华管理账目，所以驾驶员我不认识。驾驶员都是被告胡某2请来的，所以驾驶员什么时候开车、开了多久、工资结算时多少，我都不清楚，但是我们之间是有个账目的，我要求找专业的财务公司对账目进行清算。被告胡某1、胡某2、丁某代理人说的对外欠债220万元我不认可，被告胡某1、胡某2、丁某本人都没有到现场，他们的代理人不清楚状况。就算这些账目都是真的，我也只占公司10%的股份，况且我也已经出资了69万元。
经审理查明，被告胡某1、胡某2、丁某、华某合伙经营车队并聘请原告刘某担任驾驶员，拖欠原告刘某工资款12000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告刘某申请的证人邹祥当庭证言在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告胡某1、胡某2、丁某、华某系合伙经营车队，四被告雇请原告在其合伙经营车队担任驾驶员，双方已形成了事实上的劳务关系，故四被告对拖欠原告的劳务工资应承担连带清偿责任。根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，确定被告尚欠原告劳务工资款12000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
由被告胡某1、胡某2、丁某、华某连带向原告刘某支付劳务工资12000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡某1、胡某2、丁某、华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑 娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林���丽
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0727执54号
申请执行人：庞勇，男性，1971年9月5日出生，住平武县龙安镇。
被执行人：四川省平武县矿业有限责任公司，住平武县。
法定代表人：王滔，总经理。
庞勇与四川省平武县矿业有限责任公司劳动争议一案，因被执行人四川省平武县矿业有限责任公司未按期履行已生效法律文书所确定的义务，本院已根据申请执行人申请，依法立案执行。
在执行过程中，2018年6月19日双方当事人达成执行和解协议，约定待四川省平武县矿业有限责任公司土地被征收或卖出后。同日，申请执行人庞勇以已与被执行人四川省平武县矿业有限责任公司达成执行和解协议为由书面向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚术伦
审判员 李显菊
审判员 王为民
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐占泓
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执408号
被执行人：谭德波，男,1992年12月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行谭德波盗窃罪一案中，在规定期间了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年1月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。
本院认为，在本次执行程序��未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0707执408号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王璐璐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初887号
原告：蒋旭。
委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：仝小金。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司江宁支公司代理营业部。
原告蒋旭与被告仝小金、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司江宁支公司代理营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告蒋旭于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋旭向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋旭负担。
审判员 高林
二〇一八年三月六日
书记员 钟惺
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初5532号
原告程先全，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈锡文，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告黄礼中，男，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王必刚，男，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆山里山外生态农业发展有限公司，住所地：重庆市綦江区打通镇沿河村学校社，统一社会信用代码：91500222590519119Y。
法定代表人陈锡文。
原告程先全与被告陈锡文、黄礼中，王必刚、重庆山里山外生态农业发展有限公司(以下简称“山里山外公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。本案原适用简易程序审理，因向被告陈锡文、黄礼中，王必刚、山里山外公司直接送达诉讼文书困难，不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年9月13日作出了（2016）渝0110民初5532号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理，并由代理审判员赵世玺担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告程先全到庭参加诉讼。被告陈锡文、黄礼中，王必刚、山里山外公司经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程先全向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈锡文、黄礼中，王必刚、山里山外公司立即偿还原告借款本金50000元并从2013年5月3日起按月利率2%向原告计付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告山里山外公司、陈锡文、黄礼中于2013年2月3日向原告借款50000元并约定月息3分，承诺在3个月内还清本息。但3个月之后，被告仅支付了利息4500元，后经原告多次催讨，被告陈锡文于2014年7月8日认可该款续借。之后，原告又再次催讨，被告于2015年1月31日支付了利息5000元。在原告又一次的催讨下，另一(山里山外公司)经理王必刚签字确认此款续借。至今，被告仍未偿还借款本金及其相应利息。
被告陈锡文、黄礼中，王必刚、山里山外公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，被告陈锡文、黄礼中，山里山外公司向原告程先全借款50000元，并出具借条1张。该借条载明：“今借到綦江程先全现金伍万元正，用于支付2013年土地款，利息从借款之日起计算，月息为叁分（即3%），期限叁个月之内还清本息，抵押物为公司库房和农家乐房屋。”在该借条上，被告山里山外公司在借款单位处加盖公章，被告陈锡文、黄礼中在借款人处签名确认。2014年7月18日，被告陈锡文在借条上注明“此款续借”。2015年5月25日，被告王必刚在借条上再次注明“此款续借”。之后，被告仅按月利率3%向原告支付了截至2013年9月2日的利息，至今未偿还借款本金50000元及2013年9月2日之后的利息。现原告诉至本院请求如前。
审理中，原告程先全当庭陈述，被告王必刚并不是实际借款人，而是在被告陈锡文、黄礼中的安排下在借条上注明“此款续借”的字样。原告当庭放弃要求被告王必刚还本付息的诉讼请求，并将诉讼请求变更为：要求被告陈锡文、黄礼中，山里山外公司立即偿还原告借款本金50000元，并从2013年9月3日起按月利率2%计付利息至借款还清时止。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，被告向原告出具的借条，账目明细、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告陈锡文、黄礼中，山里山外公司向原告程先全借款50000元，并向原告出具借条承诺按月利率3%计付利息,3个月之内还清本息，原告依约向被告提供了借款，原被告双方的借贷关系依法成立。之后，原告认可被告将借款期限展期，但未明确约定还款期，原告可随时要求被告偿还借款本息，但应给予合理的期限。至今，被告仅按月利率3%向原告支付了截至2013年9月2日的利息，尚未偿还原告借款本金50000万元及2013年9月2日之后的利息。现原告要求被告陈锡文、黄礼中，山里山外公司立即偿还原告借款本金50000元，并从2013年9月3日起按月利率2%计付利息至借款还清时止，其请求合理合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锡文、黄礼中，重庆山里山外生态农业发展有限公司在本判决生效后五日内偿还原告程先全借款本金50000元，并从2013年9月3日起按月利率2%向原告程先全计付利息至借款还清时止。
如果被告陈锡文、黄礼中，重庆山里山外生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元（其中案件受理费1050元，公告费600元）由被告陈锡文、黄礼中，重庆山里山外生态农业发展有限公司负担（此费用原告程先全已预交，由被告陈锡文、黄礼中，重庆山里山外生态农业发展有限公司在履行前述判决义务时一并支付给原告程先全）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵世玺
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黎 松
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初1268号
原告：童弟贤，男，1959年3月29日生，，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曹婷、陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告：冯丹，女，1977年2月7日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告童弟贤诉被告冯丹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告童弟贤的委托诉讼代理人曹婷、被告冯丹、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童弟贤诉称：他在交通事故中受伤，请求判令被告赔偿原告各项损失合计137187元，本案诉讼费全部由被告承担。
事实与理由：2015年1月9日17时41分，冯丹持证驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿宜城街道东虹路由西向东行驶至宜城街道东虹路中堂南门口左转弯时，与对向的童弟贤驾驶苏Ｂ×××××的普通摩托车碰撞，致两车损坏、童弟贤受伤的交通事故。交警部门认定，冯丹应负事故全部责任，童弟贤无责任。
冯丹驾驶的苏Ａ×××××小型客车，在保险公司投有交强险、商业险（三者20万元及不计免赔），保险期限均自2014年10月24日起至2015年10月23日止。
受伤后，原告童弟贤两次住院25天及门诊治疗，花去医疗费29050.41元，其中童冯丹支付医疗费20000元，其余医疗费已由童弟贤支付。
宜兴市中医医院司法鉴定所于2017年4月17日作出的司法鉴定意见书，评定童弟贤伤残等级为十级，误工期200日、一人护理90日、营养期75日。童弟贤支付鉴定费2520元。
被告冯丹及保险公司对交通事故的事实、责任认定及保险事实均无异议。
审理中，原告放弃被扶养人生活费的赔偿请求，并与被告达成一致意见：交通费300元，车辆损失1600元。
对以上事实本院予以确认。
被告保险公司提出，原告提供的医疗费发票中有114.49元是鉴定检查的费用，应当计入鉴定费部分；要求扣除医疗费总额的10%作为非医保用药，由投保人承担；误工费因举证不足认可按照上年度城镇职工最低工资标准计算；护理费以每天60元的标准计算；交通费认可300元；因举证不足，不认可被扶养人生活费；不同意鉴定结论，要求重新鉴定；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告冯丹辩称，她垫付了医疗费20000元，要求保险公司返还，不同意承担非医保用药。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。童弟贤在交通事故中受伤，有权提起赔偿请求。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作的责任认定客观公正，应予采纳。保险公司因对鉴定结论持有异议而申请重新鉴定，本院认为本案鉴定机构及鉴定人员具有法定资质，鉴定程序合法，保险公司申请重新鉴定的理由不足，对本案不再重新鉴定。因冯丹在交通事故中负全部责任，保险公司应当在交强险范围内对童弟贤的损失予以赔偿，不足部分在商业险限额内承担赔偿责任。
关于原告童弟贤损失的确定：
医疗费28935.92元。保险公司未提供非医保用药、替代用药清单及其差额，冯丹不同意扣除非医保用药，故其要求扣除医疗费10%的主张不予支持，114.49元是鉴定所需的检查费用，计入鉴定费部分。
原告主张的住院伙食补助费450元，营养费1350元，残疾赔偿金80304元，精神抚慰金5000元，符合法律规定，应当计赔。交通费300元，车辆损失1600元，双方达成一致意见，本院予以确认。
关于护理费，原告主张护理费5680元，其计算方法为实际支出的护理费700元加剩余护理期间83天每天按60元计算。本院确认该计算方法和结论有事实依据，符合法律规定，予以支持。
原告童弟贤还主张误工费32150元。其向法庭提供的证据有宜兴方圆拆房工程有限公司的误工证明、该公司的营业执照复印件、该公司出具的工资表、暂住证。保险公司认为，原告并未提供劳动合同，工资表也并非单位财务制作的，未加盖财务公章，也无领款人签收的相应凭证，且根据工资表显示，其工资已经超过了完税标准，应当提供完税证明，综上，对其主张的工作情况及工资标准真实性均不予认可；误工费标准认可按照最低工资标准计算。本院认为，保险公司的抗辩理由成立，原告对其误工损失的主张举证不够充分，对其误工损失按照上一年度城镇职工最低工资标准计算，即1770元/月÷30天×200天=11800元。
综上，原告童弟贤的各项损失为135419.92元，由保险公司在交强险限额内赔偿114684元，余款在商业险限额内赔偿，其中20000元返还给冯丹，115419.92元支付给童弟贤。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告童弟贤人民币115419.92元，返还冯丹20000元。
二、驳回童弟贤的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费489元(适用简易程序已减半收取)，鉴定费2634.49元，合计3123.49元，由冯丹承担。诉讼费由原告预交，本院不作退还，冯丹于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱富良
二〇一七年七月十一日
书记员 王 思
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初1606号
原告方崇琼，公民身份号码×××，住四川省广安市。
委托代理人王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者
被告高秀兰，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告方崇琼与被告高秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤兰到庭参加诉讼，被告高秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方崇琼诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月25日，被告找到原告说作生意急需资金，向原告借款112000元，并承诺一周之内还清，原告去银行分两次向被告账户汇款112000元，被告一周内未还款，后于2015年7月25日给原告出具欠条一份并约定还款日期为2015年8月1日，期满后被告只偿还2000元，剩下110000元拖欠至今未还。诉讼请求：1、要求被告立即给付借款110000元并承担自2015年8月1日起按按照年利率24%计算利息至给付之日。
方崇琼为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据：
证据一、欠条，拟证明高秀兰向方崇琼借款112000元，已经偿还了2000元，剩余款项至今未偿还，约定的还款日期为2015年8月1日。
证据二、汇款收据2张，拟证明方崇琼于2015年5月29日、6月17日先后共给高秀兰汇款112000元。
高秀兰未答辩，未举证。
本院对方崇琼提交的证据认证如下：方崇琼提供的证据真实、合法，有效能够相互关联证明案件事实，故本院对方崇琼提供的证据均予以采信。
经审理查明：高秀兰向方崇琼借款，于2015年7月25日为方崇琼出具欠条，约定借款于2015年8月1日偿还。方崇琼向高秀兰交付借款后，高秀兰偿还方崇琼借款2000元，尚欠借款110000元至今未偿还。
本院认为：方崇琼提供的证据证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。方崇琼已经向高秀兰交付借款，高秀兰应向方崇琼履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本院对方崇琼要求高秀兰偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。双方虽约定还款期限但未约定期限内利息，故高秀兰应自2015年8月2日起按年利率6%计算向方崇琼支付借款逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高秀兰于本判决生效后立即偿还原告方崇琼借款110000元，并支付利息（自2015年8月2日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告方崇琼已预付），由被告高秀兰负担。此款于本判决生效后立即给付原告方崇琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 范博文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孟凡麟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢375号
申请执行人兰云安，男，汉族，1953年8月5日出生，住四川省眉山市青神县。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，总经理。
兰云安依据本院（2015）眉东民初字第3516号民事调解书，于2015年12月17日向本院申请执行四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的：1、被执行人四川天健瓷业有限公司偿还申请执行人兰云安借款本金2598000元及利息（含迟延履行期间的债务利息）2、承担诉讼费13792元及执行费。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）眉东民初字第3516号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 松
二〇一七年十二月八日
书记员 游雨佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1685号
被执行人邵学志，男，1966年9月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行被执行人罚金一案过程中，于2018年3月7日立案执行，执行标的为1500元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张斌涛
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣04执263号
申请执行人:湖口县金砂湾工业园投资中心,住所地:江西省湖口县金砂湾工业园。机构代码：69096495-7
法定代表人:夏敏谦，职务：主任。
被执行人：江西攀森新材料有限公司，住所地：江西省湖口县金砂湾工业园机构代码：55089763-3。
法定代表人：郭黔岗，该公司董事长。
本院在执行湖口县金砂湾工业园投资中心与江西攀森新材料有限公司借款合同纠纷一案中,经查明，本案被执行人江西攀森新材料有限公司被湖口县金砂湾工业园投资中心、中国银行股份有限公司、陈平向本院申请破产清算。本院2017年8月22日立案,2017年11月1日下达民事裁定认为江西攀森新材料有限公司的破产申请符合人民法院受理破产条件,交由江西省湖口县法院审理。虽然申请执行人有财产，鉴于被执行人处于破产清算阶段该财产不宜进行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 熊 江
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月八日
书记员 李 浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终861号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙伦科，男，1990年7月20日出生，汉族，贵州省独山县人，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省独山县。因犯盗窃罪于2007年10月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑一年，2014年9月25日刑满释放。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人蒙伦科犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016）浙0106刑初492号刑事判决。原审被告人蒙伦科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审��终结。
原判认定，2015年11月2日凌晨，被告人蒙伦科以爬窗入室的方式进入杭州市萧山区被害人章某家中，窃得现金人民币1500元。
2015年11月10日凌晨，被告人蒙伦科以爬窗入室的方式进入杭州市西湖区被害人金某2、申某家中，窃得现金人民币12000元。
综上，被告人蒙伦科入户盗窃财物价值共计人民币13500元。
原审法院认为，被告人蒙伦科的行为已构成盗窃罪。被告人蒙伦科系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人蒙伦科有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，并责令被告人蒙伦科退赔未追回的赃款人民币13500元。
上诉人蒙伦科上诉称，案发期间其未到过杭州及两处案发现场，未实施本案两节盗窃犯罪；即使认定其构成犯罪，原判量刑也过重。请求予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人蒙伦科盗窃的事实，有被害人章某、金某2、申某的陈述，证人金某1、岑某的证言，证明，接警单，现场勘查笔录，法庭科学DNA鉴定书，抓获经过，前科材料，户籍证明，上诉人蒙伦科的供述等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人蒙伦科提出案发期间其未到过杭州及两处案发现场、未实施本案两节盗窃的上诉理由，经查，在案的被害人章某、金某2、申某的陈述、证人金某1的证言、现场勘查笔录相互印证，证实两节盗窃发生的时间、地点、被盗物品等情况���法庭科学DNA鉴定书等证据证实从两处案发现场提取手套印粘取拭子检出DNA、从现场提取的草帽内侧粘取膜检出DNA，均支持为上诉人蒙伦科所留的事实；本案二处案发现场与上诉人蒙伦科生活场所相距几十公里，上诉人蒙伦科对此无法做出合理解释。综上，在案证据已足以证实上诉人蒙伦科实施了本案两节盗窃事实，其上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人蒙伦科以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒙伦科在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人蒙伦科两次入户盗窃共计价值人民13500元的财物，且系累犯，原判判处其有期徒刑二年并处罚金人民币3000元并无过重，对上诉人蒙伦科提出即使认定其构成犯罪、原判量刑也过重的上诉理由，本院不予采信，对其改判请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王纾仪
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第971号
申请执行人仲伟。
被执行人潍坊市林海生物科技有限公司，地址昌邑市。
法定代表人：冯海强，职务经理。
本院在执行申请执行人仲伟与被执行人潍坊市林海生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人潍坊市林海生物科技有限公司已无可供执行财产，经申请执行人同意，我院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结昌邑市人民法院（2015）昌商初字第265号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 马志浩
审判员 王增敏
二〇一六年八月二日
书记员 李宗颖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0302民初419号
原告：吴忠市利通区银泰尚品购物城，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：谭琳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢伟权，系该公司经理（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：黄琪，系该公司职工（特别授权代理）。
被告：尤小花，女，1983年1月10日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴忠市利通区银泰尚品购物城诉被告尤小花租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后依法进行了审理。原告吴忠市利通区银泰尚品购物城于2017年5月10日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴忠市利通区银泰尚品购物城的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴忠市利通区银泰尚品购物城撤诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告吴忠市利通区银泰尚品购物城负担。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 张 茜
二〇一七年五月十日
书 记 员 肖 勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执869号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地江苏省扬州市。
负责人唐晓旭，该行行长。
被执行人周亚喜。
被执行人解学英。
被执行人邓贵龙。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与周亚喜、解学英、邓贵龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0953号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，周亚喜、解学英应于判决生效之日起十日内向江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金242977.86元及利息、罚息（算至2015年10月30日为12099.4元；以本金242977.86元为基数，自2015年10月31日起至实际给付之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算）、律师费5100元；邓贵龙对周亚喜、解学英的上述给付义务承担连带清偿责任；邓贵龙承担保证责任后，有权向周亚喜、解学英追偿；案件受理费2601元、保全费1870元，合计4471元，由周亚喜、解学英、邓贵龙共同负担。由于周亚喜、解学英、邓贵龙未主动履行义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。
执行过程中查明，本院在诉讼阶段保全查封被执行人周亚喜、解学英名下位于运河一品臻邸6-102室房产，但已设定抵押；保全轮候查封被执行人邓贵龙名下位于江都区仙女镇龙川北路西侧世纪花园夏竹坊55-403室房产，暂时无法处置；另对被执行人的银行存款等财产情况进行了调查，其他未发现可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第0953号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨乐天
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执793号之二
申请执行人：宣城百汇置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴传付，该公司总经理。
被执行人：安徽省南方建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：马敬民，该公司董事长。
申请执行人宣城百汇置业有限公司与被执行人安徽省南方建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民二初字第0546号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽省南方建设集团有限公司归还购房款合计本金4090230.80元、及违约金300000元及逾期利息（按民事调解书确定的时间计算）。执行过程中，另有黎丽等多位申请执行人也向本院申请执行被执行人安徽省南方建设集团有限公司系列欠款案件，其合计标的为16632830元。
本院在执行过程中查明被执行人安徽省南方建设集团有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽省南方建设集团有限公司在安徽省中成建设工程有限公司、宣城中成建筑工程有限公司、宣城经济技术开发区建设投资有限公司的工程款21023060元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 志
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2084号
罪犯杨根朝，男，1971年11月28日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2014年12月10日作出(2014)梁刑初字第138号刑事判决，以被告人杨根朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨根朝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨根朝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨根朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨根朝减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执1100号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，该行行长。
被执行人：郑宏平。
被执行人：叶春霞，女，1967年3月4日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：郑宏平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人郑宏平、叶春霞、芜湖市宏顺粮油有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01351号民事调解书确定的义务（原查封案号（2014）庐民二初字第01351号民事裁定书），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人郑宏平名下的位于芜湖市南陵县某几处房产；。
二、续查封被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司名下的位于南陵县烟墩镇某处土地使用权；
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 丁淑娟
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监40号
申请执行人：冯为兴，男，汉族，1951年4月6日出生，住福州市闽侯县。
被执行人：福建闽玻钢化玻璃有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人：李晓晓。
申请执行人冯为兴与被执行人福建闽玻钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第598号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向闽侯县人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币14010元，该院依法立案执行。
经查，本院立案执行多个以福建闽玻钢化玻璃有限公司为被执行人的案件，并查控了该公司相应财产，为提高执行工作效率,尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第598号民事判决书一案提级由本院执行。
闽侯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘文华
审判员 林榕生
审判员 林祥伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 林联燚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初526号
原告：许三凤，女，1969年6月16日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告：黄更生，男，1967年5月9日出生，汉族，住浦江县。
原告许三凤与被告黄更生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员黄轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告许三凤的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄更生经本院传票传唤，无正当��由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许三凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告水晶坯料款28848元，并支付从起诉之日起到偿清止按中国人民银行逾期贷款利息作违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日，被告向原告赊购水晶坯料计货款15468元，同年11月12日被告又向原告赊购水晶坯料计货款72800元。被告均在售货单上签名认可，二次合计88268元。后被告通过汇款支付原告20000元、现金支付8000元、水晶珠抵货款31420元，至今支付了59420元，尚欠28848元经催讨后未付，现原告诉至法院。
黄更生未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告黄更生尚欠原告许三凤货款28848元之事实清楚，证据充分，有被告黄更生出具的售货单及原告庭审陈述为凭。��告黄更生经催讨不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款基准利率（年利率4.6%）计算逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告黄更生经本院合法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄更生支付原告许三凤货款28848元及逾期利息损失（按年利率4.6%，自2017年1月13日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，减半收取261元，由被告黄更生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费522元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一七年二月十五日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1002号之二
申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。
法定代表人：郭旭东。
被执行人：蒋婷婷，女，1980年6月26日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
被执行人：谭沙，男，1979年10月3日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被执行人：李应碧，女，1954年6月25日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被执行人：胡绍建，男，1969年1月26日出生，汉族，住所地四川省泸县。
被执行人：邓文利，女，1972年5月15日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。
被执行人：重庆路驰交通设施有限公司，住所地重庆市经开区汇龙路66号A区5幢2单元1401号，组��机构代码59517957-1。
法定代表人：谭沙。
本院在执行申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与被执行人蒋婷婷、谭沙、李应碧、胡绍建、邓文利、重庆路驰交通设施有限公司借款合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗 龙
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初1140号
原告：岐山县农村信用合作联社，住所地：陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇朝阳路**号。
法定代表人张帝，任理事长。
委托诉讼代理人：宋娟侠，陕西博鼎律师事务所律师。
被告：何伟明，男，1976年2月16日出生，汉族，住址：陕西省岐山县大营乡玉丹村东坡组***号，身份证号6103231976********。
被告：王娟，女，1978年1月20日出生，汉族，住址：陕西省岐山县大营乡玉丹村东坡组***号，身份证号6103231978********。系何伟明妻子。
被告：张永平，男，1973年1月18日出生，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇岐蔡路**号**栋***号。身份证号6103231973********。
被告：何黎明，女，1973年9月23日出生，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇岐蔡路**号**栋***号，身份证号6103231973********，系张永平妻子。
原告岐山县农村信用合作联社与被告何伟明、王娟、张永平、何黎明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋娟侠、被告何黎明均到庭参加诉讼，被告何伟明、王娟、张永平经本院传票传唤未到庭诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告清偿原告借款本金200，000及利息21790.86元（截止2018年3月21日），此后，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日原告岐山县农村信用合作联社与被告何伟明、王娟签订《借款合同》，约定由原告出借给被告何伟明、王娟借款200，000元，期限为2年。同日，原告与被告张永平、何黎明签订《保证担保合同》，约定由被告张永平、何黎明对被告何伟明、王娟的借款提供保证担保，原告依约发放了借款。借款到期后，被告何伟明申请展期一年，归还了部分利息，剩余本息至今未予归还。原告催要未果，为此诉讼，请判如所请。
被告何黎明辩称：借款是事实，何伟明借款为了购买建筑设备，后来由于被朋友欺骗，设备也没有使用，导致贷款没有按期归还，只要原告同意被告愿意用设备抵顶借款，被告愿意还清借款。
被告何伟明、王娟、张永平未进行答辩和举证。
原告岐山县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了：1、借款申请书；2、借款人、共同借款人的身份证、结婚证复印件；3、借款合同、借款借据信用社贷款（担保）；4、借据何伟明个人结算户明细账户；5、共同借款人承担债务承诺书、保证担保承诺书；6、保证人身份证件、结婚证、借款人及担保人现场录像复印件；7、保证担保合同；8、展期申请书、还款申请书、借款展期协议；9、借款人结欠利息证明等证据。上述证据与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月21日原告岐山县农村信用合作联社与被告何伟明、王娟签订《借款合同》。约定由原告出借给被告何伟明、王娟借款200,000元，期限2年；同日，原告与被告张永平、何黎明签订《保证担保合同》，约定由二被告对借款提供保证担保。当日原告依约发放了借款。2016年5月20日借款到期后，被告何伟明、王娟、张永平、何黎明申请展期一年。2017年5月19日借款到期后，被告何伟明未归还全部本金，仅归还部分利息2，634.06元，其余利息未归还。截止2018年3月21日被告拖欠原告借款本金200，000元及利息21，790.86元。原告催要未果为此提起诉讼。
本院认为，原告岐山县农村信用合作联社与被告何伟明、王娟签订《借款合同》以及与被告张永平、何黎明签订《保证担保合同》自愿合法，意思表示真实，属有效合同，依法予以确认。原告按合同约定履行了出借义务，被告何伟明、王娟未按合同约定还本付息，至今拖欠，已构成合同违约，理应承担清偿责任；被告张永平、何黎明在借款逾期后未依法履行保证担保义务，也应承担连带清偿责任。原告诉请的利率未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故对原告主张判令被告何伟明、王娟清偿借款本息、被告张永平、何黎明对借款承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何伟明、王娟于本判决生效后十日内一次性清偿原告岐山县农村信用合作联社借款本金200,000元,利息21790.86元（截止2018年3月27日），此后，息随本清。
二、被告张永平、何黎明对上述借款承担连带保证责任。保证人张永平、何黎明承担连带保证责任后，有权向债务人何伟明、王娟追偿。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告何伟明、王娟负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨红社
二〇一八年八月九日
书记员 韩亚玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6705号之一
申请执行人廖菊英，女，1963年7月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人赖松生，男，1978年11月28日出生，汉族，职业不详，住福建省上杭县。
申请执行人廖菊英与被执行人赖松生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人赖松生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人赖松生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人赖松生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人赖松生所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人赖松生的银行存款或财产以人民币26000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张澄颖（代）
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执349号
申请执行人：烟台润福融资担保有限责任公司，住所地：烟台市福山区。
被执行人：烟台首一化学制品有限公司，住所地烟台市福山区。
被执行人：海阳市海建工贸有限公司，住所地烟台市。
被执行人：烟台银通资产管理有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台中创工贸有限公司，住所地烟台开发区。
被执行人：柳忠光，男，汉族，生于1969年8月23日，住烟台市福山区。
烟台润福融资担保有限责任公司与烟台首一化学制品有限公司、海阳市海建工贸有限公司、烟台银通资产管理有限公司、烟台中创工贸有限公司、柳忠光追偿权纠纷一案，本院(2015)福商初字第338号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台润福融资担保有限责任公司于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月12日依法查封了被执行人所有的房地产，但均属轮后查封。2017年8月18日向申请人烟台润福担保有限责任公司调查，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因查封的被执行人房地产属轮后查封，暂时无法处置，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)福商初字第338号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
审判员 刘一礼
审判员 王宏林
二〇一七年八月十八日
书记员 王仁杰
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执恢522号
申请执行人张彦杰,男性,住XXX。
被执行人李广,男性,住XXX。
本院在执行张X与李X借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
审判员 孙国富
审判员 陈廷甫
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 航
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审260号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副大队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人彭占军。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000794034处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张小鹃
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5163号
原告曲某甲
原告曲某乙。
被告曲某丙。
被告曲丁。
原告曲某甲、曲某乙诉被告曲某丙、曲丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某甲、曲某乙，被告曲某丙到庭参加诉讼。被告曲丁经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告曲某甲、曲某乙诉称，两原告与两被告系姐弟关系，父亲曲某某生前持有黄金400克，一直委托庄某某保管。曲某己于2014年4月17日去世。现经铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00213号判决书及沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4215号判决书，判决庄某某返还曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲丁999千足金400克，现请求法院分割上述财产；诉讼费被告承担。
被告曲某丙辩称，请依法判决。
经审理查明，被继承人曲某某与贾某某系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为曲某甲、曲某乙、曲某丙、曲丁。曲某某于2014年4月17日死亡，贾某某于2010年12月22日死亡。2013年曲某某将在辽宁金玉华公司购买的999黄金400克交给庄某甲保管。
另查明，2015年12月14日，我院作出（2015）沈铁西民一初字第00213号民事判决书，判决“一、被告庄某甲返还原告曲某甲、曲某乙、第三人曲某丙、第三人曲丁999千足黄金400克；二、驳回原告曲某甲、原告曲某乙的其他诉讼请求。”。庄某甲不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2016年3月21日，沈阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的干部履历表复印件、死亡证明、民事判决书复印件等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的继承权利应受法律保护。被继承人去世前未留有遗嘱，应当按照法定继承对遗产进行分割，原、被告每人应继承四分之一份额。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告曲某甲、曲某乙，被告曲某丙、曲丁各继承（2015）沈铁西民一初字第00213号民事判决书所确定的财产权益的四分之一份额；
二、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费3524元，由原、被告各承担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3524元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑶冬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初150号
原告刘颜宗，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告贾树彬，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘颜宗与被告贾树彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颜宗到庭参加诉讼，被告贾树彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颜宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000.00元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月14日，被告贾树彬向原告刘颜宗借款本金20000.00元，双方约定月利率2%，还款日期为2016年1月14日，此款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。
被告贾树彬在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告贾树彬于2015年12月14日向原告借款20000.00元，双方约定月利率2%，还款日期是2016年1月14日。此款到期后经原告索要，被告至今未还。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告贾树彬向原告刘颜宗借款本金20000.00元并约定月利率2%的事实清楚，有原告提供的借据为证。被告贾树彬作为借款人，应本着诚实信用原则，在借款到期后应及时还本付息，被告贾树彬借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告贾树彬偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按双方约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方书面约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，原告要求被告贾树彬偿还借款本金20000.00元，并自借款之日起按双方约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾树彬给付原告刘颜宗借款本金20000.00元及利息（自2015年12月14日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由被告贾树彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一七年二月十七日
书记员 倪可心
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执351号之一
申请执行人王栓仓,男，1960年1月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人王新峰，男，1964年3月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
关于王栓仓诉王新峰买卖合同纠纷一案中，本院（2017）豫1202民初3301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王新峰未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人王栓仓向本院申请执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月27日，向被执行人王新峰公告送达执行通知书、财产报告令；2、2018年3月27日，向被执行人王新峰送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将王新峰纳入失信被执行人名单；3、2018年3月27日，向金融机构查询王新峰的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4，2018年6月15日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、对被执行人的财产情况，申请人向本院申请执行悬赏，本院已通过执行公众微信号向社会发布悬赏公告。上述执行活动，已于2018年5月8日告知申请执行人王栓仓，并要求其在7日内再次提供被执行人王新峰可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人王栓仓申请执行王新峰一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 张峰源
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初21082号之一
原告：张其能，男，1963年1月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：杨毓根、朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
被告：季诚军，男，1975年11月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：王丽平，女，1980年9月28日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈洵喜、龚柯宇，义乌市香山法律服务所法律工作者。
原告张其能诉被告季诚军、王丽平返还原物纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。后因部分被告下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张其能起诉称，2015年12月16日，原告向两被告借款300万元，两被告实际交付291万元，两被告要求原告将新买的劳斯莱斯幻影轿车作为抵押。原告一直在还本付息，到2016年7月，原告发现被告擅自将车辆过户到被告季诚军名下，至此原告已共归还本息60万元。双方民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应当要求原告归还借款，但无权将车辆过户。请求判令：1、确认原、被告之间的民间借贷关系合法有效；2、被告返还原告车牌号浙Ｇ×××××劳斯莱斯幻影（车架号为SCA681S09FU72575,发动机号90110960N73B68A，原车牌号浙Ａ×××××），并协助原告办理过户手续。
经审理查明，2015年12月15日，张其能向季诚军借款300万元（当日转账300万元，同日回转9万元），约定于2016年2月14日前归还，逾期未还自借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计算利息。同日，双方签订《汽车质押借款合同》一份，约定每月15日按借款金额的6%支付利息，逾期30天及以上期间，需另支付按借款本金的8‰/天计算的违约金，张其能将车牌号为浙Ａ×××××车辆质押，质权人保管车辆，并可无偿使用该车辆，按期偿还本金及利息后，将车辆及证件手续等返还质押人。张其能将该车及车辆登记证书、行驶证、保险单、购置税证、购车发票等交给质权人。并签署了一份全权委托代办车辆相关事宜的委托书，委托季诚军代办车辆业务。张其能还出具《保证书》一份，称以浙Ａ×××××车作为抵押物，届期未能返还，抵押物将自动转让季诚军自行处理。
另查明，张其能的劳斯莱斯幻影轿车2015年1月25日支付价税合计为705万元，行驶证注册日期为2015年2月3日。2016年4月7日，季诚军委托中介将车辆转入自己名下，现车牌号为浙Ｇ×××××。2016年7月20日，张其能通过银行转账支付季诚军20万元后，未再有归还借款（先前通过银行共归还40万元，不包括借款当日银行转账的9万元）。
本院认为，张其能与季诚军的借款合同，合法有效。除该合同外，存在另一个并列且关联的车辆担保合同。根据双方陈述及张其能与季诚军自愿达成的汽车质押借款合同等内容，能得出季诚军为保证自己的债权安全，先将张其能的车辆实际占有、控制，并在借期届满后为进一步保证自己债权的实现，按张其能的授权委托书等材料将车辆过户到自己名下，若能清偿债务，可将车辆等材料予以返还。双方之间的关系本质上是通过占有车辆、变更车主名字的方式担保债务的履行，而非一般的车辆买卖关系，双方将车辆作为履行债务的担保，系双方的合意，未违反法律及行政法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。张其能向季诚军的借款已届满一年多，而张其能未按约归还借款的情况下，要求季诚军返还车辆与合同约定不符，也无法律依据，不予支持。保证书中称届期未能返还，车辆自动转让季诚军的约定系流质条款，该条款无效。张其能可在直接清偿债务或提存相应款项后，再行主张返还车辆，故原告的起诉条件未成就。合同具有相对性，王丽平非民间借贷及车辆转让合同的相对人，张其能诉请要求王丽平履行义务，诉讼主体不对。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张其能的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
人民陪审员 鲍福喜
人民陪审员 金惠英
二〇一七年五月十九日
代书 记员 金宴宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6289号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路XXXXXXX。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告苗香菊，女，汉族，1967年1月13日出生，住河南省XXXXXXX。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行���以下简称“原告”）诉被告苗香菊（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：XXXXXXX，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额68025.06元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款人民币68025.06元（其中本金为人民币54870元、利息为人民币9374.65元、滞纳金为人民币3075.04元、其他费用705.37元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、信用卡申请表、信用合约章程；二、被告身份证复印件；三、收入证明；四、基本信息明细。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2012年12月10日，被告向原告申领银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张，同时表明已阅读和了解信用卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡一张。
截至2017年2月4日该卡累计未归还欠款金额为本金54870元、利息9374.65元、消费手续费705.37元。
2017年2月9日，原告提起本诉。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
审理中，原告称起诉后的利息按银行同期贷款利率，以所欠本金为基数来计算。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息、消费手续费，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有提供足够证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗香菊���判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金54870元、利息9374.65元、消费手续费705.37元（暂计至2017年2月4日，自2017年2月9日以后的利息按银行同期贷款利率，以所欠本金为基数计算至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元、公告费240元，由原告负担50元、被告负担1691元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本��查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 王政昭
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保92号
申请人杨彩花，女，汉族，1965年11月12日出生，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗。
申请人赵虎林，男，汉族，1964年4月15日出生，住址同上。
被申请人杨栓堂，男，汉族，1974年11月14日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人杨彩花、赵虎林与被申请人杨栓堂诉前财产保全一案，申请人于2016年7月25日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的位于锡市南郊千亩日光蔬菜大棚区东侧第一排由北向南数28个大棚、第二排由北向南数13个大棚、第三排由北向南数13个大棚，总计54个大棚予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保函号BZPP201615010714000015。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于锡市南郊千亩日光蔬菜大棚区东侧第一排由北向南数28个大棚、第二排由北向南数13个大棚、第三排由北向南数13个大棚，总计54个大棚予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 陈 杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 张秀哲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)德民初字第1212号
原告赵洪玲，女，1978年6月5日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇吉旦沟村后钟油坊屯十一组。
被告卫久城，男，1978年12月26日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵洪玲与被告卫久城离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵洪玲撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邵军
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初02785号
原告朱宝君。
委托代理人徐立明。
被告王希龙。
原告朱宝君与被告王希龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝君委托代理人徐立明到庭参加了诉讼，被告王希龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月4日，被告因资金周转困难向原告借款21000元，约定2016年1月30日前偿还，到期不还，每天给付2%违约金。2015年12月31日，被告再次向原告借款1500元整。借款到期后，原告向被告多次索要，被告以种种理由拒不给付欠款。现原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告借款22500元及并按照月息2分承担违约金，承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2015年12月4日向原告出具借据一张，向原告借款21000元，约定还款日期为2016年1月30日，到期不还，每天给付2%违约金。2015年12月31日，被告再次向原告借款1500元整，未约定利息及还款期限。至原告诉讼前，被告未偿还借款及违约金。
上述事实，由双方当事人陈述，承诺书等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告朱宝君与被告王希龙之间的民间借贷关系合法有效，被告王希龙拖欠原告朱宝君借款属实，应予偿还。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告按照月息2分承担违约金，对于2015年12月4日借款21000元，因《借据》中约定违约金及还款期限，本院对于2016年1月31日后发生的违约金按照月息2分予以支持。关于2015年12月31日1500元借款的违约金，因该笔借款未约定借款期限及还款时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，?第二百一十条，第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希龙于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告朱宝君借款21000元及违约金（自2016年1月31日起按照年利率24%计算违约金至判决生效之日止）；
二、被告王希龙于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告朱宝君借款1500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费360元，减半收取180元，由被告王希龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一六年六月二十日
书记员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执558号之一
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人丰莉莉，该支行行长。
被执行人李建民，男，1974年4月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被执行人柏璐，女，1977年10月4日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被执行人齐俊文，男，1968年7月24日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人马东，男，1978年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行与被执行人李建民，柏璐、齐俊文、马东金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月25日立案执行，执行标的157403元，执行费2261元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院冻结了被执行人齐俊文所有的位于宁夏银川市兴庆区广和小区9号楼1单元602室房屋的产权产籍；冻结了被执行人马东与第三人魏芳霞共有的位于宁夏银川市西夏区文萃路棉纺织厂9号楼1单元402室房屋的产权产籍。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 强
二〇一六年十二月十五日
书记员 马峰邦
第2页共2页
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执530号之一
申请执行人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294
负责人：许凯，行长
委托诉讼代理人：曹晓明、陈小锋，公司员工，代理权限特别授权。
被执行人：伍洲。
被执行人：明灯波。
申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人伍洲、明灯波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人伍洲、明灯波借款合同纠纷一案中，申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初1128号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张文卿
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初437号
原告：耿显林，男，生于1971年4月12日，汉族，户籍地光山县，个体经商。
被告：王建﹙缺席﹚，又名王荣建，男，生于1981年12月3日，个体经商，汉族，住光山县。
被告：杨红﹙缺席﹚，又名焦传红，女，生于1984年11月26日，汉族，现住光山县。
原告耿显林与被告王建、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿显林到庭参加诉讼，被告王建、杨红经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿显林向本院提出诉讼请求：判令两被告给付借款46600元及从借款之日起至借款还齐之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年9月30日，被告外出充绒做衣服缺资金，向原告借款46600元，口头约定月息2%，言明当年年底还齐，当日写借条一份。到期后，原告多次催要被告未还，特具状起诉。
被告王建未作答辩。
被告杨红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对如下事实和证据无异议，本院予以确认。耿显林与王建家住邻村，多年认识。王建、杨红外出充绒做衣服缺资金，向耿显林借款。2015年9月30日，在耿显林家庭，由耿显林夫妻及王建、杨红在场，耿显林借给王建、杨红现金46600元，王建当场写借条一份，借条内容为：“今借到耿显林现金肆万陆千陆百，46600，借到：王建，2015、9、30号”，杨红在“借条”上签名。耿显林开庭陈述，双方口头约定当年年底还齐借款。之后，耿显林向王建、杨红催要借款未果，遂引起诉讼。
本院认为，原告耿显林与被告王建、杨红民间借贷关系合法，应受法律保护。王建、杨红作为共同借款人，应当共同偿还本案的借款46600元。借条上未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告起诉请求判令两被告给付借款本金46600元，本院予以支持；从2016年1月1日起至借款还齐之日止，未偿还的借款本金46600元，按年利率6%计算利息。原告其他利息请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建﹙又名王荣建﹚、杨红﹙又名焦传红）于本判决生效之日起十日内，给付原告耿显林借款本金46600元及利息﹙从2016年1月1日起至借款还齐之日止，借款本金46600元按年利率6%计算利息﹚。
二、驳回原告耿显林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，实收483元，由被告王建、杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一七年三月八日
书记员 李 玮
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初988号
原告:卢某某,男,生于1981年9月10日，汉族，农民。
被告:苏某某,女,生于1984年3月1日,汉族，农民。
原告卢某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子卢某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费。事实和理由：我与被告苏某某均系再婚，2011年9月经人介绍相识，10月8日即在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年11月29日生一子，取名卢某甲，一直随我生活。我与被告认识时间较短，相互了解不够，婚后常为生活琐事争吵，且孩子从一岁半时就检查出来患有肾炎，一直在看病，被告也没有回来管过孩子，也没给孩子打过电话。我母亲长期身体不好，被告也没有回来照顾过。2016年7、8月份，我与被告为琐事发生争吵后即分居生活至今，甚至在今年我母亲去世后，被告也没有回来，还把我的电话也拉黑了。现我依法状诉法院，要求与被告离婚，婚生子卢某甲由我抚养，并由被告每月支付孩子抚养费500元及孩子的后期治疗费。
被告苏某某经本院传票合法传唤未到庭应诉，庭后向本院提交答辩状一份，辩称：我暂时不想离婚。我与原告是重新组合的家庭，认识时间短，相互了解不够，仓促结婚。在共同生活中，我才认识到原告是一个自私、怕吃苦、不负责任的人。对家庭我尽职尽责，原告的母亲生病以及孩子住院，我都寄钱回来了，但是原告仍然说我对家庭��孩子不负责任，而且，近三年，我与原告一直分居生活。对于现在这样有家不能回，有孩子不能见的生活我也很苦恼，我暂时不想谈离婚以及孩子抚养问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件1份；2、结婚证原件2份；3、孩子卢某甲2018年1月12日在岐山县医院的诊断证明复印件1份。以上证据主要证实原、被告婚姻关系以及婚生子卢某甲的健康状况，本院予以确认。
依据庭审查明情况及确认的证据，就本案事实认定如下：原、被告于2011年9月经人介绍相识，2011年10月8日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。婚后于2012年11月29日生一子，取名卢某甲，患有慢性肾小球肾炎，现随原告生活。原、被告认识时间短、了解不够，婚姻基础较差，婚后常为生活琐事发生矛盾。2016年7、8月份，原、被告因琐事发生矛盾后即分居��活至今，现原告卢某某依法状诉本院，要求与被告离婚。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告虽已结婚多年，且育有一子，本应珍惜夫妻感情，在共同生活中互相体谅、和睦相处。但是双方不能正确处理家庭事务，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，理由充足，应予支持。婚生子卢某甲长期随原告生活，由原告抚养可不改变孩子的生长环境，有利于孩子成长，对原告抚养孩子的请求予以支持。庭后原告方向本院表示愿放弃孩子抚养费请求，不违反法律规定，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告苏某某离婚；
二、婚生子卢某甲由原告卢某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元由卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 盛 媛
二〇一八年八月二十日
书记员 常海荣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初7513号
原告关辉，男，汉族，1961年11月23日出出生。
委托代理人刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者
被告袁野，男，满族，1989年10月13日出生。
原告关辉诉被告袁野租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关辉及委托代理人刘守英，被告袁野到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告给付承包歌厅欠款79400元及逾期利息；2、判令被告给付承包歌厅期间欠缴的电费2207.73元及违约金242.52元；3、判令被告给付承包歌厅期间损坏设备10500元及拖欠提供干果费3300元。三项合计：95650.25元；4、本案诉讼费用由被告承担。2013年5月20日，原被告就被告承包原告所有的三圆歌厅事宜签订《承包协议》一份。2015年7月8日，原被告协商签订《后续条款协议》。2016年1月25日原被告就被告终止承包签订《协议》一份。双方同意自2016年1月25日起被告停止承包。双方确认被告欠原告承包费79400元。被告承包期间，欠电费及违约金，应由被告承担。被告因损坏设备应承担设备损失赔偿及原告向被告提供的干果费用等。
被告辩称，不同意，原告承包给我的时候，营业执照和牌匾不符，给我造成了影响，导致我长时间不能营业，所以这个钱我不认。第二、三、四项诉请不同意，我觉得跟我没关。
经审理查明，2013年5月20日，原、被告双方签订《承包协议》，约定发包人关辉，承包人袁野，以三圆歌厅（沈阳市铁西区锦工街16号）现状关辉承包给袁野，每天550元承包费，承包期从2013年5月20日起到2015年5月20日止，共计两年。承包后费用例如税费、水费、电费、物业费等等由承包人承担。合同同时还约定了其他权利义务。2015年7月8日，双方签订后续条款协议，约定，同意从2015年7月4日开始承包费从每日550元降为每日450元，也是执行每月承包费13500元，执行期为三个月，即从2015年7月4日到2015年10月3日止。2015年10月4日继续执行2015年5月20日签署的协议。如有变故，可再补充协议。原来所欠欠款由袁野继续按每日550元偿还，即2015年2月15日至2015年7月3日止。其它条款按2015年5月20日双方签字协议执行。2016年1月25日，原、被告双方又签订《协议》，约定，双方同意袁野于2016年1月25日，中途停止承包三圆歌厅（现为三达圆餐厅，地址：沈阳市铁西区锦工街16号），不在有经营权。双方认可袁野欠关辉承包费，从2015年3月25日开始到2015年7月3日止袁野没有交纳承包费（每天550元），所欠费用日后再还。从2015年12月3日开始到2016年1月24日止袁野没有交纳承包费（每天450元），所欠费用日后再还。在庭审中，原告向法庭提交了2016年3月31日打印的电费发票，载明了兴业路14号（三圆歌厅）的结算电量及电费合计。同时原告提供了沈阳电业局于2016年3月31日出具的证明一份，载明今收到0266526476用户名国萍违约金共242.52元。
以上事实，有原、被告的陈述，双方签订的三份协议、电费发票、证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告承包涉案歌厅，根据双方协议，被告应向原告支付承包费。现原告主张要求被告给付承包费79400元（2015年3月25日至2015年7月3日期间，每天550元；2015年12月3日至2016年1月24日期间，每天450元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方于2016年1月25日签订协议确定所欠承包费计算期间及计算金额，故被告应于2016年1月25日起向原告支付利息，以79400元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至承包费实际付清之日止。关于原告主张的要求被告给付承包歌厅期间欠缴的电费2207.73元及违约金242.52元问题，因原告提供的电费发票及违约金证明均为2016年3月31日出具，本院认为该证据不足以证明上述费用为被告使用期间所发生的费用，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求被告给付承包歌厅期间损坏设备10500元及拖欠提供干果费3300元的诉讼请求，因原告未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁野于本判决生效之日起十日内给付原告关辉承包费人民币79400元；
二、被告袁野于本判决生效之日起十日内给付原告关辉承包费人民币79400元的利息，自2016年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至承包费实际付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，减半收取1095元，由被告袁野承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一六年十月八日
书记员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2103号
上诉人(原审被告):王见。
委托代理人:李虎,太和县双浮法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):刘云飞。
委托代理人:高山,安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人王见因与被上诉人刘云飞民间借贷纠纷一案,不服安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初426号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。王见及其委托代理人李虎,刘云飞及其委托代理人高山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王见上诉请求:撤销原判,依法改判或发回重审。事实和理由:2012年,王见向刘云飞购车一辆,车价40万,已付35万,下欠5万元,涉案借条上的款项即是该下欠购车款。欠条当时未约定利息,欠条上记载的利息是刘云飞私自更改的。原审法院认定事实及判决利息错误;王见已经实际归还了50000元,刘云飞仅认可10000元,原审法院据此认定并判决王见归还本金40000元不当;王见父亲年迈且患老年痴呆,未能告知王见开庭事宜,导致王见未能参加诉讼,原审程序违法。
刘云飞答辩认为,原审判决正确,应予维持。
刘云飞向一审法院请求:王见偿还借款本金40000元及利息32000元(利息自2012年10月16日起至2016年2月16日,以后利息另计,直到还清为止),合计72000元,并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:刘云飞与王见是朋友关系,王见于2012年4月25日向刘云飞借款50000元,并出具了借条一张,借条约定月利率2%,没有约定还款期限。经刘云飞催要,王见于2012年10月16日偿还借款本金10000元,下欠欠款及利息没有偿还,刘云飞遂起诉要求王见偿还借款本金40000元及利息32000元,并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为:合法的借贷关系受法律保护,借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息,借款合同没有约定还款期限的,当事人可以随时主张权利。本案中王见借款事实清楚,利息约定明确,故对刘云飞要求王见偿还借款40000元及利息32000元(按本金40000元,月利率2%,自2012年10月16日起至2016年2月16日)的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:王见于判决生效之日起十日内偿还刘云飞借款40000元及利息32000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元,减半收取800元,由王见承担。
本院二审期间,王见向本院提供证据一、手机所拍照片,证明原始借据中未约定利息。证据二、还款凭证3份,收条一张,证明已经偿还50000元。刘云飞对证据一有异议,认为所拍照片为复印件,王见亦承认照片拍摄自复印件,本院认为该照片拍自复印件,不能推翻原件,本院对该证据不予采信。刘云飞对证据二无异议,本院予以认定。当事人未提供其他新的证据,未提出其他新的举证质证意见。本院查明事实:刘云飞与王见是朋友关系,王见于2012年4月25日向刘云飞借款50000元,并出具了借条一张,借条约定月利率2%。经刘云飞催要,王见于2012年10月16日偿还借款本金10000元,于2013年9月23日偿还10000元,于2014年6月24日偿还10000元,于2016年2月13日偿还20000元,2016年2月13日,刘云飞妻子于馈梅出具收条,该收条载明:今收到现结利息人民币20000元整,下欠38430元。
综合当事人举证、质证及诉辩意见,本案二审争议焦点是:王见是否向刘云飞借款,如有借款,如何承担偿还责任。
本院认为,王见给刘云飞出具借条,借条中明确载明借款事实及借款金额和利息,王见上诉主张该款系购车款而非借款,当时未约定利息,其未能提供证据证明,该上诉主张不能成立。原审法院判令王见承担还款付息的民事责任并无不当。刘云飞请求借款本金40000元及利息32000元(利息自2012年10月16日起至2016年2月16日,以后利息另计)合计72000元符合当事人的约定,不违反法律规定,应予确认。但王见在借款期间偿还的40000(已扣除刘云飞认可的偿还本金10000元)元应予扣除。故王见还应偿还刘云飞32000元。原审法院依法履行送达义务,程序合法,王见上诉认为原判程序违反,请求发回重审的理由不能成立。综上,王见的上诉理由部分成立,其上诉请求,本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定,判决如下:
变更安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初426号民事判决,即王见于判决生效之日起十日内偿还刘云飞借款40000元及利息32000元为王见于本判决生效之日起十日内偿还刘云飞借款32000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元,二审案件受理费1600元,合计2400元,由王见承担2000元,由刘云飞承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈贺娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1100号之一
申请执行人：宗应呈，男，汉族，1987年1月1日生，住盐城市大丰区。
被执行人：宋向东，男，汉族，1974年11月3日生，住盐城市大丰区。
申请执行人宗应呈与被执行人宋向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的(2015)大民初字第00539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宋向东暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年九月二十日
书记员 吕 鑫