浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3723号
原告：顾岳生，男，1962年11月08日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：杨国江，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：海盐县人民医院。住所地：海盐县武原街道盐湖西路901号，组织机构代码47103013-4。
法定代表人：陆志华，该医院院长。
委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
原告顾岳生与被告海盐县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日以预立案的形式予以受理，并由审判员甘琴飞于2015年11月9日、2016年1月15日二次组织案件双方进行诉前陈述、答辩及证据交换。期间因涉及鉴定，经鉴定完成后本院于2016年8月8日正式立案受理，并直接适用普通程序，由审判员甘琴飞担任审判长，与人民陪审员杨国忠、沈季达组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告顾岳生及其委托代理人杨国江、被告委托代理人顾跃华、倪春月���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾岳生起诉称：2008年7月11日，被告与浙江中元建设股份有限公司（该公司于2010年5月27日更名为浙江中元建设集团股份有限公司，又于2010年7月5日更名为中元建设集团股份有限公司，以下简称中元公司）签订了《建设工程施工合同》一份，约定被告将其投资建设的位于海盐县武原街道的海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼工程发包给中元公司承包施工，合同价款为暂定价105798197元，工期720天。双方同时就工程价款及其支付方式、违约责任等作了明确的约定。
合同签订后，中元公司即组织人员进场施工，上述工程于2008年9月6日正式开工，于2011年11月17日进行了竣工验收，于2012年1月3日将验收过程中发现的问题整改完毕，通过了竣工验收。实际工期1214天，相比合同工期延长了494天。
本案诉争的海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼工程，虽然是由中元公司从被告处承揽施工，但实际中元公司将上述工程交由原告等人组建的项目管理部内部责任承包。2015年7月8日，原告与中元公司签订了《债权转让协议书》一份，主要内容如下：鉴于本案诉争的工程实际均由中元公司交由原告等人内部承包施工，因被告尚有工程款余款等未能按约支付给中元公司，故中元公司也无力将承包余款支付给原告，为保障双方合法权益，中元公司同意将其在被告处的因施工海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼工程而形成的全部债权（包括但不限于中元公司因承建上述工程而产生的工程款之余额、工程延期损失、逾期付款违约金等，具体工程款金额以协议各方确认的工程造价审核结果为准）转让给原告，以冲抵原本应由中元公司支付给原告的承包款。2015年7月10日，中元公司向被告寄送了《债权转让通知书》（附《债权转让协议书》），被告于2015年7月12日签收了该债权转让文件。
中元公司在诉争的工程通过竣工验收后，于2012年9月前编制了工程结算书，并将上述结算书及相应的结算资料提交给被告审核。2012年10月22日，被告委托的审价机构嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司对上述工程造价进行审核。出具了审核初稿，审核初稿确定讼争工程造价为118341786元。2014年11月6日，海盐县审计局向中元公司寄发了《关于海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼建筑、安装工程结算审计事项的函》（该函中明确上述工程审核后金额为118341786元），并催促中元公司应在2014年11月21日前对审计结果确认。对此，中元公司提出了异议。2014年11月14日，具体负责项目审价的嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司向中元公司出具相应的回复函，���求中元公司尽快确认审价结果。对于审核初稿，中元公司不能完全认可。不完全认可的具体情况是：中元公司认为该审核初稿内容不完整，初稿中已经列明的这部分工程造价本身是认可的，但认为除了上述审核初稿中列明的工程造价外，被告还应向中元公司承担以下二块费用：1、定额人工基价调整；2、因工期延长494天而导致的损失。
原告主张上述二块费用的依据：定额人工基价调整系承、发包双方约定工程造价计算依据之定额的发布机构依社会经济发展变化而对定额所作的修正，理应调整。而对于在被告方的原因（主要是大部分的工程图纸在施工过程中均被更改甚至于重新设计；应由发包人另行招标确定的供应商、分包商等迟延确定等原因）导致工期延长而造成的损失，依双方签订的《建设工程施工合同》的相关约定，除工期应相应顺延外，发包人还���赔偿由此给承包人造成的损失。事实上，对于上述二个问题，被告、中元公司及多家相关政府主管部门召开过数次协调会，并形成了二份会议纪要。其中：2014年7月2日由海盐县审计局、被告、中元公司及嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司等单位参加并共同签署的会议纪要中明确：“……根据工程实际情况同意按实际工期考核，相应调差按实际工期调整执行……”2014年12月22日，由海盐县建管局、嘉兴市建设工程造价管理站、海盐县卫生局、被告及中元公司等共同参加，并形成的《关于海盐县人民医院迁建工程合同结算协调会议纪要》中明确：“……；二、本工程结算中人工定额基价应按有关法律法规予以调整；三、关于本工程涉及的工期延长期间人工费及其他费用补偿，双方应本着实事求是的原则进行协商；……”因此，给中元公司及原告造成的损失经原告自行计算为10000000元（具体以司法鉴定结果为准）。
双方签订的《建设工程施工合同》中约定的工程款支付方式为“……交工验收完成后支付至完成工程款的80%；竣工结算审定完成后支付至工程款的95%；5%留作保修金，满二年支付2%；满五年再支付余额3%（扣除维修金后）。”另，结合我国现行的建设部、财政部发布的《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第（三）款之规定，被告理应在接到结算报告及结算资料后60天内将工程造价审核完毕之相关规定，被告最迟应在2012年12月21日前付至工程总价的95%即121924696元（这其中包括初稿中已明确的118341786元，以及原告认为还应该增加的“定额人工基价调整”及“因工期延长494天而导致的损失”暂计10000000元）；另，被告应在2014年1月2日前退还原告工程总价2%的保修金计2566835元。但截止到���诉日，被告实际支付的工程款数额为112949554元，被告尚欠原告11541977元至今未付。
依双方约定的工程款支付方式及最高院关于建设工程司法解释第十七条的规定，被告应赔偿原告逾期利息损失1779748元（暂计至起诉前）。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款11541977元（具体以司法鉴定结果为准），并支付逾期付款的利息1779748元（上述利息数额暂计至2015年9月16日，应计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
之后，在本案相关鉴定完成后，原告认为，按鉴定结果，原告认为该部分属原告应得工程款数额为5205598元，结合本案中已审定且双方无争议的工程造价118341786元，本案所涉工程实际工程造价应为123547384元。被告理应在2012年12月21日支付至工程总价的95%计117370014元，至2014年1月2日前应退还工程总价2%的保修金计2470947元（余工程总价3%的保修金，因尚未到期，未列在本次起诉的范围之内）。对于上述款项，截止到起诉日，被告实际仅支付了114564685.10元（含在本案预立案期间，被告曾在2016年春节前支付给原告的932243.10元及代原告支付的682888元），尚余5276275.90元至今未付。由此给原告造成的利息损失为1323715元（该利息损失暂按银行同期贷款利率的标准计算至2016年8月1日，应计算至判决确定的履行之日）。故基于上述事实，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程款5276275.90元，并赔偿原告逾期付款的利息损失1323715元（暂按银行贷款利率的标准计算至2016年8月1日，应计算至判决书确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告海盐县人民医院答辩称：一、根据原告的诉请及事实理由，被告认为原告到目前为止不具有诉权，原告要求支付工程款是基于《建设工程施工合同》中第26条中第5点，竣工结算审定完成后支付到95%，但原告的计算方式是按照原告并未确认的初审价118341786元来计算，但因原告没有对118341786元予以确认，故到目前为止该工程款还不符合第5点竣工结算审定后付到95%的条件，即付95%的依据原告尚未确认，也就是说原告没有可以主张的明确的债权。二、原告原先主张的要求增加10000000元的定额人工基价调整部分及因工期延长导致的损失，该二项没有法律依据和事实依据。双方的合同属于固定合同价，其中第23条里面确定了合同价款包括7个风险点，在整个合同履行过程中，确实延误了494天，但被告认为延误的责任应由原告自负，按照合同以及双方在2011年1月签订的补充协议的约定，原告应当承担合同上的违约责任。关于该部分违约责任，被告保��向原告主张的权利。三、原告在鉴定完成后变更了诉请，说明原告对于其在合同之外应该拿多少工程款是不清楚的，故原告原先的诉请没有建立在事实的基础上。鉴定完成后，被告仍坚持原来的观点，关于审定报告，原告到现在为止仍未签署，故被告只需要支付到80%，原告没有权利跨越审定的基本原则，虽然被告后来又支付了部分工程款，但被告认为对原告已经履行了被告应尽的义务。四、关于鉴定报告中所呈现出来的500多万元的工程价款问题。被告认为应依据法院所查实的违约情况来进行评定，是不是应当全部由被告支付给原告，这里存在责任的问题，至少在2011年1月双方签署的补充协议上，双方同意工期延长到2011年5月，故被告不同意原告所主张的鉴定下来的人工基价调整也好，设施设备周转费也好等全部归原告所有。五、关于利息问题。本案工程款的最终价格，如果以鉴定报告为准，则剩余工程款的支付义务，应当在法院判决生效以后再履行，故被告认为利息的计算尚未开始，原告的该项诉请没有事实和法律依据。综上，请求法院依法公正判决。
原告为支持其主张，举证如下：
1、《建设工程施工合同》一份，用以证明2008年7月11日，被告与中元公司签订该合同，约定将其投资建设的海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼工程发包给中元公司承包施工，合同价款为暂定价105798197元，工期720天，双方同时就工程款支付方式、违约责任等作了明确约定等事实；
2、开工报告、竣工验收原始文件、竣工验收整改回执各一份，用以证明讼争工程于2008年9月6日正式开工，于2011年11月17日进行了竣工验收，于2012年1月3日将验收过程中发现的问题整改完毕，通过竣工验收，实际工期相比合同工期延长494天等事实；
3、《工程项目内部承包责任书》一份，用以证明2008年9月10日，原告等人组成的项目管理部与中元公司签订该责任书，约定中元公司将讼争工程交由原告等人组建的项目管理部内部责任承包等事实；
4、海盐县审计局送审资料交接清单一份，用以证明中元公司于2012年9月编制了讼争工程的结算书，被告于2012年10月22日将材料送审计机构审核等事实；
5、工程造价审定单、关于海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼建筑、安装工程结算审计事项的函、审价机构的回复函、2015年春节前付款协议各一份，用以证明被告委托嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司对上述工程造价进行审核，并出具了审核初稿，确定讼争工程造价为118341786元，审价机构、海盐县审计局及被告对此均曾催促中元公司进行确认，但因中元公司认为该审核初稿中尚有应包括未包括的内容而未确认等事实；
6、关于海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼工程结算有关事宜的专题会议纪要一份，用以证明2014年7月2日，由海盐县审计局、被告及中元公司等单位参加，并共同签署了该会议纪要，明确了根据工程实际情况同意按实际工期考核，相应调差按实际工期调整执行等事项；
7、关于海盐县人民医院迁建工程合同结算协调会议纪要及会议签到单各一份，用以证明2014年12月22日，由海盐县建管局、海盐县卫生局、嘉兴市建设工程造价管理站、被告及中元公司等共同参加，并形成该纪要，明确了讼争工程结算中人工定额基价按有关法律法规予以调整，讼争工程涉及的工期延长期间人工费及其他费用补偿等事项；
8、工程图纸一组、招标文件四本、中标通知书十份、供货合同三份，用以证明讼争工��工期延长是由于被告方原因所造成，主要是因为大部分工程图纸在施工过程中被更改甚至重新设计，或应由被告另行招标确定的供应商、分包商等迟延确定等原因造成的工期延长等事实；
9、施工组织设计一本、建筑模架租赁合同、钢管扣件租赁合同、塔机租赁合同各一份、2号塔吊备案资料及人货两用电梯资料各一套、关于施工现场外架及部分机械设备拆除时间的情况说明一份、关于项目管理人员的情况说明一份，付款通知单一组、（2012）嘉善商初字第1198号案件诉讼材料一组，用以证明因实际施工工期较合同工期延长后，中元公司所受到的损失，系用于鉴定中元公司因工期延长导致损失的依据；
10、《债权转让协议书》、债权转让通知书、邮寄凭证及邮寄查询回单各一份，用以证明2015年7月8日，原告与中元公司签订该协议书，约定中元公司同��将其在被告处的因施工讼争工程而形成的全部债权转让给原告，以及中元公司于2005年7月10日向被告寄送了债权转让通知书等事实；
11、海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼工程施工进度计划及实际施工时间表一份及相关附件一组（含关于动力中心、共同管沟的补充协议一份），用以证明讼争工程的开工时间为2008年9月6日，合同工期为720天，故正常的竣工时间为2010年8月27日，但由于被告迟延对应由其确定的供应商、分包商进行确定，而造成原告无法正常施工，是导致本案所涉工程工期延长的主要原因；
12、施工联系单一份，用以证明到2011年4月2日被告还在进行施工变更的事实。
被告质证意见：对证据1的三性没有异议，其中第26条工程款（进度款）支付上约定竣工结算审定完成后支付至工程款的95%，但到目前为止，审定没有完成，故原告不符合主张工程款的条件。对证据2没有异议。对证据3，与本案无关。对证据4，这是由原、被告双方送交海盐县审计局，由海盐县审计局委托审价部门进行的审价。对证据5、6、7的真实性没有异议，材料调价是有的，人工定额基价调整是没有的，其中2014年12月22日的会议纪要对于本案没有法律约束力，这是有关管理部门对相关政策的解读，不是协议，不能作为原告在本案中主张权利的依据。对证据8、9的真实性没有异议，但这些证据不足以说明原告延误工期的正当性和合理性，也即仅凭这些证据不能说明工期延长是由于被告的责任所致。对证据10的三性没有异议。对证据11，其中施工进度计划及实际施工时间表上所标注的时间应该是准确的，但暂定价材料的招标发起人是中元公司，这些材料不是甲供材料，故不能证明这个责任应该由被告承担，因为在招标过��中是双方共同参与的，被告无非是要监督采购价格的问题，材料最终还是由中元公司来进行主动的申报计划，计划申报晚了，施工就晚了，故该组证据不能证明工期延误是由被告方所造成的；另，对其中关于动力中心、共同管沟的补充协议的真实性没有意见。对证据12，该联系单是工程施工过程中的正常之举，只是表明工程量增加，与本案所涉的责任由谁承担的问题不应混为一谈，该份证据不能免除中元公司在工期延误上的责任。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告为反驳原告主张，举证如下：
1、《建设工程施工合同》第一部分协议书，用以证明原、被告双方约定的合同工期及合同工程价款等事实；
2、《建设工程施工合同》第三部分专用条款，用以证明合同工程价为固定价，原告应承担的合同价款风险以及工程款的支付条件；
3、工程款支付明细一份，用以证明被告按约支付工程款的事实；
4、2011年海盐县人民医院工期安排补充协议一份，用以证明被告与中元公司曾于2011年1月31日对合同工期协商变更以及对中元公司未按变更后工期竣工应承担违约责任进行了约定的事实；
5、海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼施工招标文件一本，用以证明中元公司有权按68800000元收取总包管理费及承担总包管理责任的事实；
6、施工投标文件（商务标部分）一本，用以证明原告在投标文件中按68800000元收取1%的总包管理费的事实；
7、嘉兴市发改委视察工地会议纪要一份、嘉兴市重点办视察工地会议纪要二份，用以证明系中元公司的原因导致未按期竣工以及中元公司未按补充协议的约定完成工期的事实；
8、由浙江经建工程管理有限公司出具的管理人员出勤到位情况一份，时间跨度是2008年9月11日至2010年12月31日，用以证明中元公司项目管理部的管理人员的出勤率存在很严重的不到位的问题；
9、监理工程师通知单一份，用以证明中元公司在建筑工人人员上也出现严重的缺损；
10、监理日记四本，用以证明工地管理安全出现严重问题，人员严重不到位。
原告质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，对待证事实有异议，开工时间以开工报告为准，合同工期在合同履行过程中，双方有调整；这个合同是固定单价合同，不是固定总价合同，材料、工程量变化是允许调差的；对工程款支付条件的事实有异议，合同中双方对于审价的时间没有明确的约定，没有约定则按照法定，按照我国现行的建设工��价款结算暂行办法，工程的审核时间有明文的规定，按造价不同从20天到60天，被告应在收到原告递交的结算报告后2个月内审核完成。对证据3没有异议，被告的付款跟具体的合同约定不是完全对应，在工期延误上原告之所以没有讲工程款延期的问题，是因为被告基本上是按照合同约定支付的，当然也不是一天都没有拖。对证据4的真实性没有异议，对待证事实有异议，虽然补充协议中双方对案涉工程的工程进度作了安排，但有些工程内容不是由中元公司完成，需要被告完成，例如甲供材料的确定，甲方平行发包项目的分包商的确定，实际上案涉工程的幕墙、装修、消防都是被告另行发包的，不在原告的承包范围内。对证据5、6的真实性没有异议，对待证事实有异议，虽然是总分包关系，但并不是真正意义上的被告将工程发包给中元公司，中元公司再分包，如果这样，分包单位要由中元公司确定，但案涉工程实际是被告平行发包的，工程做完了，因为资料备案不符合法律规定，故再由中元公司和分包商签订三方协议书，但这仅仅是用于备案的，原告手中有三方签订的协议，协议里明确被告和分包工程的施工单位是直接合同履行的双方，与中元公司没有关系。对证据7有异议，在这三个时间点来视察是有的，但内容是不对的，其中2011年2月16日的会议纪要，是被告单方面编制，原告和中元公司都没有见过该份会议纪要，这个是被告向发改部门汇报的资料，从该汇报资料上看，被告把工期延误的责任都推给了施工单位，而对施工过程中设计变更、图纸变更、甲供材料不及时或者增加工程内容等都不提及；其中2011年4月25日的会议纪要，也不是严格意义上的会议纪要，是嘉兴市重点办来视察这个工程，视察完后由被告自己制作上报的材料���纪要中顾雪祥讲影响进度的主要是动力中心，但动力中心是被告新增加的工程内容，这不是施工单位的原因；其中2011年6月10日的会议纪要，原告的质证意见与对前二份会议纪要的质证意见一致。对证据8的三性均有异议，是被告编制，由监理方盖章，系单方制作，与实际情况不符。对证据9的三性均有异议，该通知中元公司从未收到过，其内容与实际情况也不符，上面也没有中元公司任何人员的签收或者回复。对证据10的三性均有异议，这些监理日记记载的内容与实际情况不符，对于填表人的身份，原告无法核实，在形式上也没有总监的审查，故这些监理日记不能作为有效的证据。
本院认证意见：对被告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据7，因该三份会议纪要上均没有中元公司的盖章或其相关人员的签字，原告对此亦有异议，故本院对该三份会议纪要上所表述的情况无法确认。对证据8，该份“管理人员出勤到位情况”系由监理单位出具，未载明出具时间，且此与原告提供的由该监理单位于2015年5月11日出具的“关于项目管理人员的情况说明”在2010年出勤情况的记载上存在矛盾，而被告对于原告举证的“关于项目管理人员的情况说明”的真实性无异议，故本院对该份“管理人员出勤到位情况”不予确认。对证据9，该通知单上没有中元公司的盖章或其相关人员的签字，原告对此亦有异议，故本院对该通知单上所表述的内容无法确认。对证据10本身的真实性予以确认，对其证明效力，本院结合其他证据综合予以衡量。
本院向原、被告出示了本院根据原告申请委托浙江禾城工程管理有限公司就本案所涉的几个事项进行鉴定后所出具的鉴定报告一份。
原告质证意见：对该鉴定报告的三性没有异议，除了对鉴定报告中已经明确的3877918元没有异议外，对没有进行鉴定结论的部分，其中因工期延长导致的工地管理人员费用，鉴定单位给出了三个价格，第一种价格是按投标让利后计算为23977元，原告认为不适用，因为原告主张的是工期之外的延误情况下产生的损失，故应是计算实际造成的损失，故第一种价格没有道理。第二种价格1279276元是按照03定额计算，但定额与实际之间总是有差距的。第三种价格是按照实际费用计算为1327680元，原告认为按照双方签订的合同、2014年7月2日会议纪要第3条、2014年12月22日会议纪要第3条，以及合同法第283条，应当采纳第三种价格。
被告质证意见：该份鉴定报告只是在常规情况下出具的常规施工的常规计算方法，但鉴定报告中有些结论也存在不确定性，如法院在采用该份鉴定报告时应当注意双方合同中专用条款23.2条中列明的风险范围，故该份鉴定报告不是唯一可以被法院采用的证据。
本院认证意见：对该份鉴定报告的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院向原、被告出示了被告在本案审理过程中被告根据本院发函向原告支付工程款1615131.10元的付款凭证一组。
原告质证意见：对此没有异议。
被告质证意见：对此没有异议。
本院认证意见：对该组付款凭证的真实性、合法性及关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：
2008年7月11日，被告（××）与浙江中元建设股份有限公司（××，该公司于2010年5月27日更名为浙江中元建设集团股份有限公司，又于2010年7月5日更名为中元建设集团股份有限公司，以下简称中元公司）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，被告将海盐县人民��院迁建工程门急诊病房大楼工程发包给中元公司施工；工程内容为门急诊病房大楼建筑面积59290平方米（含地下室面积14258平方米），地下一层、地上十一层。裙房三层，设计范围内的建筑（不含桩基础、外墙石材及玻璃幕墙、电梯、门厅的装饰工程）、普通水电安装工程（不含消防工程、通风空调工程、弱电工程、医疗专用设备工程）；承包范围为设计范围的建筑（不含桩基础、外墙石材及玻璃幕墙、电梯、门厅的装饰工程）、普通水电安装工程（不含消防工程、通风空调工程、弱电工程、医疗专用设备工程）；开工日期为2008年7月15日（实际以办妥施工手续，发出开工令为准），竣工日期为2010年6月15日，合同工期总日历天数720天；合同价款为105798197元；发包人于中标通知书发出后三日内向承包人提供施工图六套；属发包人工作事项中图纸会审和设计交底的时间为中标通知书发出后一个月内；双方约定中间验收部位：基础、结顶；本合同价款采用固定单价合同，合同价格是为按照合同条款的规定和要求，完成从施工准备、开工至工程完工、交工验收和保修期服务等承包内容的全部费用；合同价款中包括的风险费用：①合同执行期间，国家有关工程建设的政策变化；②合同执行期间，工程造价管理部门公布的价格变化；③合同执行期间，投标材料价格的市场变化[盐发改（2008）22号文件规定除外]；④合同执行期间，施工临时停电、停水造成的停工；⑤合同执行期间，因客观原因造成承包人停工、窝工；⑥合同执行期间内可能发生的其他费用，包括市政、市容、环保、交通、治安等；⑦施工技术措施费由投标单位按自行编制的施工组织设计包干，结算时不作调整；工程款（进度款）支付的方式和时间：发包方在确认已完工程节��后的14天内支付约定的工程款，工程款基数=中标价－甲供材料及分包项目；1、工程进度款按以下形象进行支付：施工完成至±0.000标高、三层结构完成、六层结构完成、九层结构完成、十二层结构完成、进入装饰阶段后每二个月支付一次工程款；2、每次支付所完成工作量的75%；3、交工验收完成后支付至完成工程款的80%；4、竣工结算审定完成后支付至工程款的95%；5、保修金5%留作质量保证金，满二年支付2%，满五年再支付余额3%（扣除维修金后）；本工程除暂定部分的材料由甲、乙双方共同采购，价格必须经监理工程师或业主确认外，承包人负责完成本工程施工所需的其余全部材料的采购、验收、运输和保管；因承包人原因造成工期延误，每天按2000元计罚，直至工期履约保证金罚没；在履行合同过程中产生争议时，请建设行政主管部门调解；��包人向发包人提供合同总价10%的履约保证金。合同同时对其他权利义务事项亦作了约定。上述合同签订后，上述工程于2008年9月6日取得开工报告，并于该日正式开工。后工程于2009年12月主体结顶，并于2010年5月中旬通过中间验收。
2010年8月5日，被告（××）与中元公司（××）又签订《建设工程施工合同补充协议》一份，协议载明，根据双方于2008年7月11日签订的海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼施工承包合同（主合同）为基础，结合工程实际，经协商一致后，现补充签订该工程附属动力中心、共同管沟施工协议；工程承包范围为设计水电、结构、结构施工图范围内；动力中心和共同管沟等附属工程施工专用条款及通用条款除本次补充修改外，其他内容与主合同相同；动力中心和共同管沟等附属工程施工补充协议部分：1、动力中心和共同管沟等附��工程无履约保证金及工程预付款；2、动力中心和共同管沟等附属工程工程款进度形象支付比例同主合同，施工进度款按实际施工进度每月支付；3、动力中心和共同管沟等附属工程施工计价方式按浙江省03定额计费，按施工图纸、联系单等按实结算；4、动力中心和共同管沟等附属工程主要材料、人工日单价按施工时间段参考市场信息价平均计价，其他事宜双方以联系单方式确认；5、桩基施工报价按施工前双方约定税前195000元定价。该补充协议签订后，动力中心于2010年9月5日正式开工。
后案涉上述所有工程于2011年11月17日进行了竣工验收，后至2012年1月3日将验收过程中发现的问题整改完毕并通过验收。
2012年10月22日，被告作为送审单位将送审资料交由海盐县审计局。海盐县审计局组织嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司（以下简称建新咨询公���）对案涉工程价款结算进行审核。
2014年7月2日，海盐县审计局、海盐县人民医院、中元公司、建新咨询公司等单位就案涉工程的结算召开专题会议，并就会议形成共计十五点一致意见，其中第3点意见为：合同工期720日历天（2008年7月25日至2010年6月25日），实际工期2008年9月11日至2012年1月17日。根据工程实际情况同意按实际工期考核，相应调差按实际工期调整执行。第4点意见为：动力中心是门急诊病房大楼竣工后建造，具体结算方式按补充合同。第8点意见为：设备转换层图纸修改部分按实计算，局部停工由建设单位签署工期延期报告。
2014年11月6日，海盐县审计局向中元公司出具“关于海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼建筑、安装工程结算审计事项的函”一份，该函载明由海盐县审计局组织建新咨询公司对案涉工程结算进行审核，经建新咨询公司与中元公司多次核对，工程结算送审金额为146008008元，审核后金额为118341786元。同时，在该函中，海盐县审计局要求中元公司于2014年11月21日前对审计结果予以确认，并告知逾时不确认的，该工程竣工结算将停止审计，工程结算情况将如实写入审计报告报送省审计厅。
2014年11月14日，建新咨询公司向中元公司出具“关于海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼建筑、安装工程结算审计的回复函”一份，该函载明中再次明确案涉工程结算审定结果为118341786元，指出中元公司对2014年7月2日召开的专题会议纪要中达成的第3点意见理解不当，与当时达成的一致意见表述不一，并再次明确该第3点意见是指：一是同意按实际工期考核；二是指合同中约定的可以调差部分按实际工期调整，对合同中约定的固定部分不得调整。故，此条意见仅对材料价格按盐发改��2008）22号文件进行调整，不涉及人工费及其他费用的调整。同时指出，海盐地区人工费调整按盐住建（2014）143号文件规定，在此文件发布前已开标或已签订合同的工程，除合同另有约定外，人工费不得调整。因此，该回复函中建新咨询公司要求中元公司务必于2014年11月30日前对结算审计结果进行确认。
2014年12月22日，应被告及中元公司的申请，海盐县建筑业管理局组织被告、中元公司双方就合同结算有关事宜进行了协调，并邀请了嘉兴市建设工程造价管理站、海盐县审计局及建新咨询公司参加。被告和中元公司对工程的基本情况、结算过程中的问题及诉求进行了阐述，就结算中关于定额、造价相关政策解读如下：一、本工程工期范围内执行人工信息价在我县范围内没有强制性的政策依据。二、本工程结算中人工定额基价应按有关法律法规予以调整。三、��于本工程涉及工期延长期间人工费及其他费用的补偿，双方应本着实事求是的原则进行协商。
2015年7月8日，原告（作为乙方）与中元公司（作为甲方）签订《债权转让协议书》一份，协议约定，鉴于甲方从被告处承接的海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼工程，实际交由乙方内部风险承包施工，因被告尚有工程款余款等未能按约支付给甲方，故甲方也无力将工程余款支付给乙方，为保障双方合法权益，甲方同意将其在被告处的因施工海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼工程而形成的全部债权（包括但不限于甲方因承建上述工程而产生的工程款之余额、工程延长损失、逾期付款违约金等，具体工程款金额以协议各方确认的工程造价审核结果为准）的剩余债权整体转让给乙方，以冲抵原本甲方应支付给乙方的承包款；在甲方将本协议所涉的债权全部���让给乙方后，甲方就上述工程不再欠乙方任何承包款；本协议签订并生效后，乙方承诺自行负责清偿因上述工程施工所形成的欠款（包括但不限于欠供应商材料款、分包商工程款及民工工资等），若因乙方未能及时清偿上述债务造成甲方损失的，甲方有权向乙方追偿；鉴于甲方还需对上述海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼工程承担保修义务，甲、乙双方明确，在被告在保修期内向甲方提出保修要求时，乙方应对工程进行保修并承担保修费用，若乙方不能及时履行保修义务而造成甲方损失的，甲方有权向乙方追偿。
2015年7月10日，中元公司向被告寄送债权转让通知书一份，（附《债权转让协议书》一份），通知书明确，中元公司对被告的剩余债权（即被告应付中元公司的所有款项，包括但不限于尚未支付的工程款余额、工程延长导致的损失、以及逾��付款违约金等）已经一并转让给原告所有，自本通知送达被告之日起，请被告将上述款项直接支付给原告；同时，中元公司声明，《建设工程施工合同》项下有关承包人（即中元公司）对被告的合同义务不变。被告于2015年7月12日签收了该债权转让通知书。
另查明，本院根据原告申请（原告为此支出鉴定费49980元），委托浙江禾城工程管理有限公司对海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼工程中涉及的以下几项进行鉴定：
1、按照03定额人工基价调整后的标准对涉案工程（不含动力中心、共同管沟施工项目）上的人工费差额进行鉴定；[人工数量以海盐县审计局委托嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司就整个工程造价审核后所出具的118341786元的审价报告为准（注：在人工费上，118341786元的审价报告除动力中心、共同管沟施工项目按照信息价计���外，其余施工项目上人工费均按03定额调整前的人工基价进行计算）]
2、对涉案工程上（不含动力中心、共同管沟施工项目）在2010年8月28日至2011年11月16日期间内因工期延长导致的损失[即周转材料、机械设备（塔吊、人货两用梯）租赁费用以及工地管理人员费用]进行鉴定；
3、按照人工信息价的标准对涉案工程上（不含动力中心、共同管沟施工项目）在2010年8月28日至2011年11月16日期间所完成工程量项下的人工费差额进行鉴定（该差额是指人工信息价与03定额人工基价调整后价格之间的差额）；
4、按照人工信息价的标准对涉案工程上联系单调整部分的人工费差额进行鉴定[联系单调整部分的人工数量以118341786元的审价报告计算的人工数量为准（即该审价报告中造价汇总表中1.3联系单部分），该差额是指人工信息价与03定额人工基价调整后���格之间的差额]。
对此，浙江禾城工程管理有限公司于2016年7月20日出具鉴定报告一份，在“三、鉴定情况说明”中载明：（一）对于03定额人工基价调整后的人工费计取税金后的造价为1632262元，具体根据[建建发（2009）135号文]之规定。（二）对于在2010年8月28日至2011年11月16日期间因工期延长导致的损失[即周转材料、机械设备（塔吊、人货两用梯）租赁费用及管理人员费用]：1、周转材料：固定塔吊、脚手钢管、钢管扣件单价按租赁合同价格计算，槽钢单价按市场价进行计算（无信息价、无租赁合同），人货两用梯单价按信息价（“嘉兴造价管理”2010年8月至2011年4月平均价）进行计算（无租赁合同），固定塔吊、脚手钢管、钢管扣件、槽钢及人货两用梯的数量及时间按施工组织设计和监理单位（浙江经建工程管理有限公司）的情况说明为依据，该部分的费用为929810元（379002元+550808元），已列入造价鉴定结论。2、管理费用：根据浙江省建设工程施工费用定额（2003版）之规定，企业管理费用中包含了管理人员的工资，投标文件中管理费用金额为33781元（建筑部分为33781元，费率为0.52%，安装部分为零），根据投标让利后口径计算的管理费用为33781元×（1+3.448%）/720天×494天=23977元，此数据仅供法院参考，未列入造价鉴定结论。如考虑超过合同工期竣工非施工单位原因造成的，则超出部分不考虑投标让利因素，根据浙江省建设工程施工费用定额（2003版）的中值计取：管理费金额为1802386元（建筑部分为1722875元，电气部分为67164元，水部分为12347元，费率建筑为25.50%，电气为46.50%，水为42.50%），根据此口径计算的管理费用为1802386元×（1+3.448%）/720天×494天=1279276元，此造价未列入造价鉴定结论，供法院参考。（三）对于在2010年8月28日至2011年11月16日期间所完成工程量人工信息价与03定额人工基价调整后之差额为1056592元（含税）。该项人工信息是“嘉兴造价管理”2010年第8月至2011年第11月的平均价，工日数量界限的划分为中间验收后剩余的工程量。（四）对于联系单调整部分的人工信息价与03定额人工基价调整后价格之差额为259254元（含税），该项人工信息是“嘉兴造价管理”2010年第8月至2011年第11月的平均价。
鉴定报告中第四部分中载明：对于被告针对鉴定报告初稿所提出的问题，鉴定单位表示其鉴定的范围是根据海盐法院的鉴定委托书进行的鉴定，最终鉴定结论采纳与否由法院决定。对于原告针对初稿中提出的周转材料中脚手钢管、钢管扣件及槽钢费用的问题，由于第一次资料未提供，具体数量无法计算，现按法院移交的补充资料，根据资��计算金额为550808元，已列入鉴定结论。对于原告针对初稿中提出的管理人员工资的问题，原告认为管理人员工资主要是指工程延期期间产生的管理人员工资费用，该费用不同于投标报价中的管理费用，是由于工期延长所造成的实际发生费用，为项目实际支出；延期期间管理人员名单根据监理确认人员名单，时间按照监理确认的延期时间，人员工资根据市场确定，实际发生费用为2212800元。对此，鉴定单位意见：管理人员月工资市场价水平差距较大，无法按实确认月工资，施工单位主张的月工资水平经本单位核实，结合市场上工资水平情况，施工单位所提出的水平也在市场月工资水平范围内，如果常规窝工人工费是按正常人工费的60%计取，本项管理费则为1327680元（2212800元×60%），此金额不进入鉴定结论，单列给法院参考。
因此，根据上述第三、第四���分的情况说明，鉴定单位的鉴定结论如下：1、按照03定额人工基价调整后的标准对涉案工程（不含动力中心、共同管沟施工项目）上的人工费差额为1632262元；2、涉案工程（不含动力中心、共同管沟施工项目）在2010年8月28日至2011年11月16日期间内因工期延长导致的损失[即周转材料、机械设备（塔吊、人货两用梯）租赁费用以及工地管理人员费用]的费用为929810元；3、按照人工信息价的标准，涉案工程（不含动力中心、共同管沟施工项目）在2010年8月28日至2011年11月16日期间所完成工程量项下的人工费差额为1056592元；4、按照人工信息价的标准，涉案工程上联系单调整部分人工费差额为259254元。
再查明，监理单位浙江经建工程管理有限公司于2015年5月11日确认的“关于项目管理人员的情况说明”中，1、丁爱忠2010年、2011年工作时间均为全年，2012年工作至1月5日���2、顾岳生2010年、2011年工作时间均为全年，2012年工作至1月5日；3、何连云20**年、2011年工作时间均为全年，2012年工作至1月5日；4、钟乐天2010年工作时间为全年，2011年工作至6月底，2012年未工作；5、莫宁超2010年、2011年工作时间均为全年，2012年工作至1月5日；6、王辉2010年、2011年工作时间均为全年，2012年工作至1月5日；7、鲍林光2010年工作时间为全年，2011年工作至8月底，2012年未工作；8、杨志能2010年工作时间为全年，2011年工作至6月底，2012年未工作；9、沈磊2010年工作时间为全年，2011年工作至6月底，2012年未工作；10、黄可已2010年、2011年工作时间均为全年，2012年未工作；11、吴剑2010年、2011年工作时间均为全年，2012年未工作；12、徐祖龙2010年工作时间为全年，2011年工作至3月底，2012年未工作；13、葛国潮2010年工作时间为全年，2011年工作至8月底，2012年未工作；14、裘建川20**年工作时间为全年，2011年工作至6月底，2012年未工作；15、姜校洪2010年、2011年工作时间均为全年，2012年工作至1月5日；16、潘少锋2010年、2011年工作时间均为全年，2012年工作至1月5日；17、何根发2010年工作时间为全年，2011年工作至6月底，2012年未工作；18、江浩2010年、2011年工作时间均为全年，2012年未工作；19、余茂伍2010年工作时间为全年，2011年工作至10月底，2012年未工作；20、门卫值班6人，2010年、2011年工作时间均为全年，2012年未工作。
上述鉴定报告中关于管理人员工资，其中原告送鉴核算的管理人员工资2212800元，该2212800元项下计算的工作时间，其中某些管理人员的工作时间实际超过本院限定的时间段（即2010年8月28日至2011年11月16日）。同时，原、被告在庭审中一致确认，在计算工期延长导致的损失时，自2011年11月17日（即工程竣工验收之日���至2012年1月3日（即竣工验收整改完毕之日）的时间段应从原告诉称的工期延长“494”天中扣除。同时，对于讼争的管理人员费用，因不含动力中心、共同管沟施工项目上的管理人员费用，故原告亦确认可按照动力中心、共同管沟施工项目的造价占整个工程造价的比例来进行分摊。
根据建新咨询公司出具的工程审价报告，海盐县人民医院迁建工程门急诊病房大楼项目（含动力中心、共同管沟施工项目）的总造价为118341786元，其中土建部分中动力中心（含共同管沟）的造价为3409956.86元；安装部分中动力中心（含共同管沟）的造价为179723元，因此，动力中心（含共同管沟）的工程造价合计为3589679.86元。
还查明，按照中元公司编制的施工组织设计，中元公司的施工进度计划为：1、在工程进行到第180天时（即2009年3月5日）开始施工二层主体；2、在第210天时（即2009年4月4日）开始施工三层主体；3、在第240天时（即2009年5月4日）开始施工四层主体；4、在第255天时（即2009年5月19日）开始施工五层主体；5、在第390天时（即2009年10月1日）完成屋面工程。
被告在施工过程中对于原图纸的作废及重新出具的情况如下：1、于2009年4月2日重新出具二层结构平面及二层梁配筋平面图（结施），并将原相应的结构施工图作废；2、于2009年4月12日重新出具三层结构平面及三层梁配筋平面图（结施），并将原相应的结构施工图作废；3、于2009年5月5日、5月30日重新出具四层结构平面及四层梁配筋平面图（结施）以及设备转换层结构平面图，并将原相应的结构施工图作废；4、于2009年6月3日重新出具五~十二层结构平面及五~十二层梁配筋平面图（结施），以及重新出具屋顶层结构平面及屋顶层梁配筋平面图（结施），并将原相应��结构施工图作废。
另，在案涉工程上，涉及到抗菌防霉漆、外墙面砖、外墙涂料的采购、PVC塑胶地板的采购及施工、铝合金门窗制作及安装、木质防火门采购及安装、地面砖采购、配电箱采购、电动防火卷帘门制作及安装、母线槽采购、灯具采购二标、虹吸雨水管工程、花岗岩楼梯及窗台石材采购、均由被告作为招标单位进行招标，同时在中标通知书中通知中标单位与总包单位中元公司签订合同。其中铝合金门窗制作及安装工程的中标通知书的时间为2010年4月28日。庭审中，原、被告确认在铝合金门窗上，如果中标单位尚未确定，则工程主体预留的洞口尺寸大小就无法确定砖砌收尾，也将导致无法进行中间验收。同时，原、被告确认动力中心（含共同管沟）是原建设工程施工合同范围之外后期新增加的施工项目，同时确认，若动力中心（含共同管沟）尚未完成，则整个门急诊病房大楼工程将无法进行竣工验收。另，原、被告','2018-10-09
02:46:42',0,'web',NULL),(16808029,'e6ad75ea-7d38-4e47-865e-ccae151b366d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1520\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）李民初字第490号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"e6ad75ea-7d38-4e47-865e-ccae151b366d\",\"案件名称\":\"张家良与马仁秋、魏信基民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"青岛市李沧区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"李沧区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告张家良与被告马仁秋、被告魏信基民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结三被告的银行存款人民币10万元或查封、扣押同等价值的其它财产，原告张家良以其所有的鲁Ｂ×××××轿车一辆提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1433726527000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张家良与马仁秋、魏信基民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张家良与马仁秋、魏信基民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2014）李民初字第490号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e6ad75ea-7d38-4e47-865e-ccae151b366d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张家良与马仁秋、魏信基民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）李民初字第490号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市李沧区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1520\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市李沧区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张家良,马仁秋,魏信基\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百条第一款\',法条内容:\'
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。[ly]
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零三条第一款\',法条内容:\'
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。[ly]
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张家良与马仁秋、魏信基民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-08\\\\\",\\\\\