wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初3386号
原告：赵本连，男，1968年2月23日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：宋远侠，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住沛县。
原告赵本连与被告宋远侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金221500元及利息（利息以221500元为基数，自2016年1月15日起按照年息24%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金221500元，借款利息自愿放弃。事实和理由：2015年5月，被告宋远侠多次向原告借款，至2016年1月15日止，共计221500元。原告就其借款多次向被告催要无果，为此起诉至法院。
被告宋远侠辩称，欠原告的钱是事实，但是已经偿还了部分款项，目前只欠款175000元。双方是朋友，所有的借款都没有约定利息。
原告赵本连为证明自己的诉讼主张成立，提交了被告出具的欠条一张以及银行卡存款回单七张。经庭审质证，被告对欠条以及银行卡存款回单的真实性均无异议，但认为经结算后扣除被告的还款只欠原告175000元。经本院审核，原告提交的欠条及银行卡存款回单符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，具有证明效力，能够作为认定案件事实的依据。
为查明案件事实，本院依法调取了原、被告双方在公安机关的询问及讯问笔录。经庭审质证，双方当事人对笔录的真实性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年五六月份，原、被告经媒人介绍相识，后建立恋爱关系。原、被告相识后，被告宋远侠编造各种理由多次向原告赵本连借款，原告给付被告的款项大部分为现金，其中46500元为银行卡存款。2016年1月15日，原、被告双方进行了对账结算，被告在偿还原告20000元后向原告出具了175000元的欠条一张。宋远侠出具欠条后，赵本连向沛县公安局经济开发区派出所报警，经立案侦查后，沛县公安局认为宋远侠涉嫌诈骗罪，移送沛县人民检察院审查起诉，后该案被退回公安机关补充侦查，2017年4月经沛县人民检察院同意后沛县公安局将案件撤回自行处理。
本院认为，因被告多次向原告借款时均未出具借条或欠条，后经双方当事人对账结算，被告向原告出具了175000元的欠条，据此能够认定原、被告之间的借贷关系成立。根据原、被告在公安机关的陈述，能够认定该欠条数额应当包含了原告通过银行卡存款给付被告的465000元。被告出具欠条后，经原告催要，被告未偿还借款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金221500元，缺乏事实依据，对超出175000元部分的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃借款利息，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告宋远侠于本判决生效后十日内偿还原告赵本连借款本金175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，减半收取计2312元，由原告赵本连负担485元，被告宋远侠负担1827元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一七年八月十六日
书记员 张颜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4478号
原告：幸禹敏，女，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：周进红，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告幸禹敏与被告周进红身体权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告幸禹敏及其委托委托诉讼代理人何守兵与被告周进红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸禹敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费2178元、护理费240元、住院伙食补助费96元、误工费500元、精神损失费800元、交通费200元、营养费600元，共计损失4614元；2.请求判令被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2017年3月5日，原告在巴南区妇儿院门岗从事收费员工作，被告驾驶车辆驶离巴南区妇儿院时，应缴纳5元停车费，被告只给了一张半截的5元人民币并驾车离开，原告放行被告车辆后发现被告给付的人民币是残币，原告追出30余米后，要求被告重新支付停车费，被告支付另一半残币后，原告返回岗亭上班时，被告追随到原告岗亭处，挥拳猛击原告，原告当即倒地受伤，经巴南区人民医院诊断：1.轻型闭合性颅脑损伤；2.右肩部软组织损伤。住院三天，医嘱建议休息两天后上班。原告为此花去医疗费2178元。为维护原告合法权益，请求依法判决被告赔偿原告各项损失4614元，并由被告赔礼道歉，由被告承担诉讼费。
被告周进红辩称，2017年3月5日，被告在巴南区妇儿院结算后驾驶车辆驶离时缴纳了5元停车费，后原告作为收费员发现被告给付的是半张5元人民币后要求被告补齐，被告为此将另一半5元人民币交付给原告，原告在向被告追收停车费时对被告进行无故谩骂，被告为此动手打了原告，被告现同意赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费等2600元，因原告先行对被告辱骂造成纠纷，对原告的精神损失等其他损失不同意赔偿，同意在口头上对原告进行赔礼道歉。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告受被告的侵害，造成原告身体受到伤害，原告为此住院治疗，造成了原告的医疗费等损失，被告应当承担赔偿责任，对原告有证据证明的医疗费2178元，护理费240元，住院伙食补助费96元，交通费酌情认定86元等合理损失，被告自愿赔偿，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的误工费及营养费的请求，原告未能举示证据证明，对该项请求本院不予主张。侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿，本案原告未能举示证据证明，因被告的侵害造成其严重精神损害，对原告的该项请求本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第七项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周进红于本判决生效之日起十日内赔偿原告幸禹敏医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费等损失2600元;
二、被告周进红于本判决生效之日起十日内向原告幸禹敏口头赔礼道歉；
三、驳回原告幸禹敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告周进红负担（该款已由原告幸禹敏垫付，被告周进红在本判决书生效后十日内给付原告幸禹敏，本院预收的受理费不予清退）。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 吉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1243号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地福建省南安市英都镇金英小区1号，统一社会信用代码：91350583597856900X。
负责人陈源远，该支行副行长。
委托代理人洪志强，该支行客户经理。
被执行人洪诗川，男，1978年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪诗添，男，1984年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪本乐，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3850号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人洪诗川、洪诗添、洪本乐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪诗川立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行借款75000元及其利息、罚息（截止2015年5月6日的利息、罚息为21545.59元，自2015年5月7日起至还清借款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1365元、执行费1348元；责令被执行人洪诗添、洪本乐对被执行人洪诗川的上述债务承担连带清偿责任，但被执行人洪诗川、洪诗添、洪本乐均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月20日、2017年5月16日先后对被执行人洪诗川、洪诗添、洪本乐的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪本乐名下有址在福建省××××组的土地使用权（土地使用权证号：补0692XXXX）；被执行人洪诗川、洪诗添、洪本乐名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无房屋所有权及机动车登记信息，无对外投资。
2、2017年9月4日查封被执行人洪本乐名下的址在福建省××××组的土地使用权（土地使用权证号：补0692XXXX），因该土地使用权及地上建筑物的价值远超本案执行标的，暂不宜交付拍卖。
3、2017年3月28日向被执行人洪诗川、洪诗添、洪本乐发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月20日作出决定将被执行人洪诗川、洪诗添、洪本乐纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、本院依法作出决定对被执行人洪诗川、洪诗添、洪本乐采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第3850号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱 磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0106民初666号
原告长春博文物业管理有限公司，住所长春市经开区。
法定代表人迟贵。
被告解占文，男，1979年9月16日生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春博文物业管理有限公司诉被告解占文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告长春博文物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一八年三月二十一日
书记员 康 宁
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0105行初9号
原告黄健康，男，1952年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号，统一社会信用代码11500000009276118B。
法定代表人林育均，局长。
委托代理人伍操，男，重庆市司法局工作人员。
委托代理人陈一帆，女，重庆市司法局工作人员。
第三人重庆市公证处，住所地重庆市渝中区长江一路1号，统一社会信用代码12500000450396161R。
法定代表人刘乙，主任。
委托代理人周祺，男，重庆市公证处工作人员。
委托代理人袁强，男，重庆市公证处工作人员。
原告黄健康不服被告重庆市司法局不予受理行政复议一案，于2017年10月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝北区人民法院受理后向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2018年1月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告黄健康、被告重庆市司法局的负责人陈治元及其委托代理人伍操、陈一帆、第三人重庆市公证处的委托代理人周祺及袁强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年9月26日，重庆市公证处针对黄健康提出的信息公开申请作出《回函》。同年10月8日，黄健康向重庆市司法局申请行政复议，要求撤销《回函》。重庆市司法局于2017年10月16日作出（2017）渝司复不受X号《不予受理行政复议申请决定书》（简称《不予受理决定》，认为重庆市公证处不是行政机关，黄健康的申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，对黄健康的复议申请不予受理。
原告黄健康诉称，被告于2017年10月16日作出《不予受理决定》，对原告的复议申请不予受理，违反了相关行政复议规定，请求法院予以撤销。
被告重庆市司法局辩称，根据《中华人民共和国公证法》第六条、《市编委关于同意重庆市公证处经费渠道由财政拨款改为自收自支的批复》的规定，第三人不是行政机关，其不具有信息公开职责，所作《回函》也不是行政行为。原告的复议申请不属于行政复议受案范围。被告在法定期限对原告提出的复议申请作出了答复，并依法送达原告。综上，被告作出的《不予受理决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆市公证处述称，同意被告的答辩意见。
被告重庆市司法局于法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，并经庭审举示质证：
1.行政复议申请书、信封及邮件查询记录；
2.《不予受理决定》、国内标准快递单及邮件查询记录；
3.政府信息公开申请；
4.《公证书》；
5.《回函》；
6.《市编委关于同意重庆市公证处经费渠道由财政拨款改为自收自支的批复》（渝编[2001]X号）；
7.事业单位法人证书、税务登记证。
被告举示第1-7项证据证明以下事实：（1）被告于2017年10月9日收到原告的行政复议申请，于同月16日向原告作出《不予受理决定》，程序合法；（2）第三人不是行政机关，《回函》不是行政行为，第三人也不具有政府信息公开的行政职能；（3）原告的申请不属于行政复议的受案范围。
原告对被告举示的上述证据，发表如下质证意见：（1）事业单位法人证书是2015年3月6日颁发，公证处是国家的公证机关；（2）第6项证据不清楚；（3）对其他证据均无异议。
第三人对上述证据均没有异议。
第三人举示了如下证据、依据，并经庭审举示质证：
1.公证申请表；
2.委托书；
3.公证申请告知书暨公证事项受理通知回执；
4．《中华人民共和国公证法》、《中华人民共和国公证档案管理办法》、《中华人民共和国公证程序规则》、《司法部关于公证执业“五不准”的通知》。
第三人举示上述证据、依据证明以下事实：（1）公证书的申请人为田丽，公证事项为委托书公证，办理公证书目的是委托售房；（2）公证书两份已经由田丽于2009年11月24日收取；（3）委托书的增加需要田丽签署委托书，必须由田丽到公证处申请办理。
原告认为第三人举示的上述证据与本案无关。被告对上述证据均没有异议。
经庭审质证，本院对被告及第三人举示的证据认定如下：被告举示的第1-7项证据，客观真实，收集程序合法，与本案有关联，依法予以确认。第三人举示的第1-3项证据，与本案无关，依法不予确认。
经审理查明，黄健康于2017年9月14日向重庆市公证处申请政府信息公开，要求对公证书给予补证或证明属实。2017年9月26日，重庆市公证处作出《回函》，并送达黄健康。黄健康对此不服，同年10月8日向重庆市司法局申请复议，要求撤销《回函》。重庆市司法局于2017年10月16日作出《不予受理决定》，并于同日送达黄健康。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第六条的规定，第三人是行使公证职能、承担民事责任的证明机构，其不是行政主体，作出的《回函》亦非行政行为。故被告认定原告要求撤销《回函》的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，证据确凿，适用法律正确。重庆市司法局于2017年10月9日收到原告的复议申请，因2017年10月14日系周六，故被告于同年10月16日作出《不予受理决定》并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄健康的诉讼请求。
本案受理费收取50元，由原告黄健康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 邓建平
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年三月三十日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3815号
申请执行人：永安市新越贸易有限责任公司，住所地永安市曹远镇大兴工业园21号，统一社会信用代码：91350481597876258H。
法定代表人：刘武，董事长。
被执行人：福建省谋成水泥发展有限公司，住所地永安市曹远镇坑边路338号，组织机构代码：75312661-X。
法定代表人：张谋亭，董事长。
关于原告永安市新越贸易有限责任公司与被告福建省谋成水泥发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2016年9月7日作出的（2016）闽0481民初1275号民事判决书，因被执行人福建省谋成水泥发展有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的还款义务,申请执行人永安市新越贸易有限责任公司于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人福建省谋成水泥发展有限公司偿还至今尚欠申请执行人永安市新越贸易有限责任公司的货款人民币170840元，并承担本案执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人福建省谋成水泥发展有限公司的各种收入及在银行帐户中的存款人民币170840元或查封、扣押被执行人福建省谋成水泥发展有限公司所拥有的价值人民币170840元的财物(详见清单)。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费2463元，由被执行人福建省谋成水泥发展有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 密
审判员 许军龙
审判员 陈祖军
二〇一七年八月八日
书记员 陈 颖
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酒民二终字第269号
上诉人(原审被告)王晓明,男,汉族,生于1967年9月1日。
委托代理人武磊,甘肃耀弘律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨学银,男,汉族,生于1965年3月14日。
委托代理人张菊,女,汉族,生于1969年11月30日。
委托代理人周象文,甘肃玉关律师事务所律师。
原审被告柴毅,男,汉族,生于1973年5月26日。
上诉人王晓明因民间借贷纠纷一案,不服甘肃省玉门市人民法院(2015)玉民初字第258号民事判决。向本院提出上诉,本院受理后依法组成合议庭,审理了本案,本案现已审理终结。
原审判决认定,2012年8月3日,被告柴毅以购房为由向原告杨学银借款103600元,双方约定于2013年2月3日偿还,被告王晓明自愿提供担保,柴毅以其购买的酒泉市新城区百合园房屋作抵押。当日,柴毅向杨学银出具了由担保人王晓明签字的借条一张,原、被告三方签订了房产抵押借款合同,合同约定利息为每万元每月500元。借款到期后经原告多次催要,被告均以种种理由拒不还款,现原告杨学银起诉至法院,要求依法判令二被告支付借款103600元及利息和违约金87024元。
原审另查明,被告柴毅购买的酒泉市肃州区百合园房屋至今未办理产权证书。
原审判决认为:原、被告签订书面借条,是双方真实意思表示,属合法有效的约定。原告支付了借款并约定了还款期限,被告柴毅应依约履行还款义务。被告王晓明自愿为该借款提供担保,但未约定保证方式,在保证期限内应当承担连带清偿责任。借条及当事人的陈述等证据均能证实借款的事实,且没有相反证据证实该借款已偿还,故原告主张被告偿还欠款103600元的诉讼请求予以支持。原告主张的借款利息应当从约定借款之日(2012年8月3日)起算,按照2012年中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算。庭审中,被告王晓明辩称“双方签订了房产抵押借款合同,应先用房产抵押还款,且已过保证期限,不应承担保证责任”。因被告柴毅对被抵押房产未办理产权证,且双方未进行不动产抵押登记,抵押权不生效。依据《担保法解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告在保证期限内提起诉讼,担保人应当承担保证责任,故其辩称理由不能成立。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,原审判决:一、被告柴毅偿还原告杨学银借款103600元及利息58634元,于判决书生效之日起十日内付清;二、被告王晓明对以上借款及利息承担连带清偿责任。
原审宣判后,王晓明不服一审法院判决,上诉称:一审认定上诉人自愿为该借款提供担保,但未约定担保方式,在保证期限内应当承担连带清偿责任,属认定事实错误。因为柴毅找到上诉人让给该借款作担保时,上诉人看到双方签订的是《房产抵押借款合同》,考虑到有柴毅的房屋作抵押,而且房屋价值远大于借款金额的情况下才做的担保。另外一审未对涉案《房产抵押借款合同》的合法性、有效��、及真实性进行审查,仅以一份合同复印件直接作出判决。在法律适用方面,根据相关法律规定,同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。该案担保存在混合担保,担保物的价值远大于借款数额,故上诉人再不应当承担保证责任。即便抵押合同无效,根据相关法律规定,主合同无效,担保合同自然无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任。在诉讼程序方面,一审法院是2015年4月27日才向上诉人送达诉状副本及开庭传票,但认定“原告在保证期限内提起诉讼”,如真如此,则原审法院的送达时间严重超过法定期间,存在先应诉后立案问题,程序违法。本案一审认定事实错误,适用法律不当,程序违法。请求二审依法撤销一审,判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨学银以“一审认定的事实基本清楚,证据充分,应当维持原判”等为理由进行了答辩。
原审被告柴毅未答辩。
经审理查明,原判认定的基本事实正确,据以定案的证据经原审开庭质证,又经二审核查,其来源合法,内容真实有效,足以证实查明的事实。
本院认为,原审被告柴毅因资金周转所需,向被上诉人杨学银借款,原审被告柴毅向出借人杨学银出具了书面借款凭证,在借款凭证上,上诉人以担保人身份签名,故本案借款担保法律关系明确具体。出借人杨学银依约履行了向借款人柴毅支付借款的合同义务,但借款人柴毅不依合同约定向出借人杨学银归还借款本息,构成违约,应当承担归还借款本息的违约责任,上诉人亦应对该笔借款承担连带担保责任。上诉人主张本案借款存在物的抵押,���查实,本案借款虽然存在签订《房产抵押借款合同》的事实,但未依法到相关部门履行登记手续,房产抵押借款合同不产生抵押的法律效力,故本案上诉人对涉案借款应当依法承担连带保证责任。上诉人主张一审程序违法,存在先应诉后立案的问题,但并无相关事实依据予以证实。本案一审认定事实清楚,适用法律准确,程序合法,应予维持,但一审对于被上诉人杨学银违约金的诉请,并未完全予以支持的事项,未作处理欠妥,二审予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第(三)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
一、维持甘肃省玉门市人民法院(2015)玉民初字第258号民事判决;
二、驳回被上诉人杨学银的其他诉讼请求。
上诉案件受理费3545元,由上诉人王���明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石改军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2111--1号
申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
被执行人：益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳市益阳大道（东）162号。
法定代表人：蒋松涛，该公司董事长。
被执行人：益阳市鹏运物流有限公司，住所地：湖南省益阳市益阳大道（东）162号。
法定代表人：严梦姣，该公司总经理。
被执行人：严梦蛟，男，1957年7月2日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，益阳市鹏运物流有限责任公司法定代表人。
被执行人：廖爱国，男，1972年12月2日生，汉族，住湖南桃江县。
被执行人：文中秋，女，197年8月12日生，汉族，住湖南桃江县。
被执行人：文吉明，男，1977年7月24日生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：杨平，女，1981年7月3日，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：范宗跃，男，1972年8月12日生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：陈赛云，女，1973年9月23日生，汉族，住住湖南省桃江县。
被执行人：杨雪军，男，1975年12月24日生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：丁静，女，1983年7月15日生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：夏凤，女，1981年9月10日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：帅世平，男，1975年8月20日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：彭莉，女，1977年11月23日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：谢金光，1978年10月2日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋松涛，男，1969年3月24日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，益阳欧绅汽车销售服务有限公司法定代表人。
被执行人：龚艳华，女，1970年12月1日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人益阳鹏运物流有限责任公司、严梦蛟、廖爱国、文中秋、文吉明、杨平、范宗跃、陈赛云、杨雪军、丁静、夏凤、帅世平、彭莉、谢金光、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第854号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年十一月二十八日
执行员 李文远
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3975号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：孙志超，男，1989年3月18日出生，汉族，住湖北省汉川市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告孙志超信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币2265元，减半收取人民币1133元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初2432号
原告：博乐市东方商务宾馆，所在地博乐市北京北路***号楚天商城*楼。
经营人：刘安珍，系该宾馆业主。
委托代理人：王志（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
被告：博乐市金龙物业有限责任公司，所在地博乐市北京北路392号楚天花园小区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：邵金红，系该公司总经理。
委托代理人：戴昌胜（特别授权），系该公司经理。
原告博乐市东方商务宾馆与被告博乐市金龙物业有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博乐市东方商务宾馆委托代理人王志、被告博乐市金龙物业有限责任公司委托代理人戴昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐市东方商务宾馆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的住宿费33988元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2016年，被告公司安排他人在原告处住宿，累计欠住宿费33988元，原告经过多次催要无果，故起诉至法院。
被告辩称：原、被告曾经达成协议，被告安排其人员定点在原告处住宿，原告以其应缴纳的物业费折抵被告应该缴纳的住宿费，并且原告未向被告追要住宿费，亦未与被告进行协商。
原告博乐市东方商务宾馆为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：
记账记录单、挂账单，拟证实从2011年至2016年，被告安排其相关人员到原告处住宿，产生住宿费共计33988元，挂账单系对记账单的汇总。
被告博乐市金龙物业有限责任公司对该证据的真实性认可，但是对具体金额不确定。
被告博乐市金龙物业有限责任公司未提交书面证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交的记账记录单、挂账单，被告对其真实性认可，本院对其真实性亦予以认可。
本院经审理认定事实如下：2011年至2016年博乐市金龙物业有限责任公司以定点住宿的方式安排其工作人员在原告博乐市东方商务宾馆住宿，住宿人员均在原告的记账单上签字。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实有原告提交的记账记录单以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告博乐市金龙物业有限责任公司以定点住宿的方式安排其工作人员在原告博乐市东方商务宾馆住宿，住宿人员均在原告提供的记账单上签字确认，被告在庭审中对这一事实予以认可，故本案形成旅店服务合同纠纷。本案的争议焦点在于是否存在被告博乐市金龙物业有限责任公司应当向原告缴纳的住宿费与原告应当向被告缴纳的物业费相折抵的事实。庭审中，被告博乐市金龙物业有限责任公司对其员工住宿的事实无异议，但认为原、被告曾以口头形式协商，被告以应缴纳的住宿费与原告应缴纳的物业费相折抵。根据原、被告提交的证据以及双方的庭审陈述，被告未向本院提交相关证据予以证实，且原告对被告的辩称不予认可，故本院对被告的辩称不予采信。
综上所述，对原告博乐市东方商务宾馆要求被告博乐市金龙物业有限责任公司支付住宿费33988元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告博乐市金龙物业有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告博乐市东方商务宾馆支付住宿费33988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告博乐市金龙物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁 志 杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孟*查干珠丽
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0922民初7-1号
原告谢传新，男，1973年3月13日出生，汉族，居民。
特别授权委托代理人曹汉军、刘平，陕西奇声律师事务所律师（刘平为实习律师）。
被告江忠华，男，1974年4月18日出生，汉族。
本院在审理谢传新诉江忠华民间借贷纠纷一案中，因被告江忠华死亡，需等待继承人是否同意参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款(一)项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
代理审判员 张昌勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱小莉
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7335号
申请执行人谭永凤，女，1964年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人陈功能，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人谭永凤申请执行陈功能借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年11月16日作出的民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“原告谭永凤与被告陈功能于2014年12月1日建立的借款合同关系在2016年11月10日解除；被告陈功能欠原告谭永凤借款本金90万元，由被告陈功能在2016年11月30日前偿还原告谭永凤借款本金90万元及支付利息（利息以90万元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%计算至付清时止）。原告谭永凤自愿放弃本案其他诉讼请求；案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告陈功能负担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月02日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年12月15日，本院通过银行临柜查询查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有房屋登记信息，因陈功能名下的房屋已经被其他案件保全查封，且目前处于拍卖程序中。同时，本院至重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院已于2016年12月25日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年1月20日，本院通过拍卖陈功能名下的财产，依法对涉及陈功能的系列执行案件按执行申请比例的3.5%进行了分配，申请执行人谭永凤对本院的分配方案予以确认并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）渝0117民初9774号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨学习
审 判 员 秦 孜
代理审判员 徐大江
二〇一七年一月二十日
书 记 员 舒莎琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连东双民初字第01032号
原告赵某甲。
委托代理人胡相华、侯洪明，东海县桃林法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
法定代理人马某乙。
原告赵某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，先后于2014年11月11日和2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人侯洪明及被告马某甲的法定代理人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2003年7月经人介绍认识，2003年9月17日举行婚礼，××××年××月××日在东海县民政局补领结婚证，2004年11月21日生儿子赵某乙。在一起生活期间原、被告经常因家庭琐事吵闹，被告隐瞒其××史，经常××发作，生活不能自理，因此给我的精神造成严重伤害，被告现已回娘家生活两年之久。综上，夫妻感情确已破裂，绝无和好可能。据此，请求判令原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养。
被告马某甲的法定代理人在庭审中辩称：我家小孩到原告家不是这样的，现在给男方家打的头脑不正常了，她现在也不说话，现在就是××，都花费万元了。不同意离婚，是男方照顾不周的，有时候吵架闹意见都生活不能自理了，我们要求原告把被告的病治好了再说。
经审理查明：2003年7月，原告赵某甲与被告马某甲经人介绍相识，2003年9月17日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证，2004年11月21日生长子赵某乙。双方婚后一段时间夫妻感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾，原告赵某甲认为被告隐瞒婚前患有××、夫妻感情破裂向本院诉求离婚。
诉讼中，经鉴定被告马某甲现处于精神分裂症发病期，无民事行为能力。
庭审中，原告陈述被告在婚前即患有××，但未能举证证明。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚证复印件和常住人口登记卡及应被告方的鉴定申请制作的司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵某甲与被告马某甲经人介绍相识，双方在相处并共同生活一段时间后自愿登记结婚，说明双方是在相互了解后才办理结婚登记的，应认为双方有一定的婚姻基础；现被告患有精神分裂症，需要夫妻双方相互扶助、共渡难关，被告的治疗更需要原告的关心、照顾。虽然原告在庭审中辩解被告在婚前即患有××，但未能举证证实。因此，本院综合分析双方的婚姻状况和离婚原因后，认为夫妻双方应履行相互扶助、扶养的义务，在病痛面前应不离不弃。所以原告赵某甲要求与被告马某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年六月二十六日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黒0781民初455号
原告关晓东，男，1972年8月14日出生，现住黑龙江省铁力市。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告李春辉，男，1972年11月22日出生，住黑龙江省铁力市。
被告周德玲，女，1968年7月1日出生，住黑龙江省铁力市。
原告关晓东与被告李春辉、周德玲民间借贷纠纷一案，原告关晓东于2016年3月25日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告关晓东的委托代理人高天书，被告李春辉、周德玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告关晓东诉称，原告关晓东与被告李春辉是同学，被告李春辉、周德玲是夫妻。2007年11、12月，被告李春辉购买原木向原告关晓东陆续借款700,000.00元，被告李春辉没有出具借据。被告李春辉承诺3个月还款，但一直没有还款。2012年3月16日，被告李春辉需要周转资金，向原告关晓东借款300,000.00元，并出具欠条。后原告关晓东及亲属多次找被告李春辉索要借款。2015年3月18日，被告李春辉给出具400,000.00元的欠据。被告李春辉还承认欠200,000.00元，但不给出具欠据。因此要求被告李春辉、周德玲给付欠款共计900,000.00元。案件受理费由被告李春辉、周德玲负担。
被告李春辉辩称，原告关晓东与被告李春辉是同学，被告李春辉、周德玲是夫妻。2012年3月向原告关晓东借款300,000.00元。2012年因被告李春辉木器厂遭受火灾，未能及时还款。2015年3月出具的400,000.00元欠据是2012年3月300,000.00元借款的本金及利息。被告李春辉没有收到原告关晓东400,000.00元现金。现无能力还款。
被告周德玲辩称，被告李春辉是否借款不清楚，不知道。也没有用于家庭生活，因此不承担责任。
本案争议焦点为：1、被告李春辉是否应偿还原告关晓东借款900,000.00元。2、被告周德玲是否承担责任。
庭审中，围绕本案争议焦点进行了举证。
原告关晓东提供的证据有：
1、欠条1份，内容为：“今欠人民币叁拾万元整¥300,000.00元。欠款人李春辉签名，2012年3月16日”。欲证明被告李春辉欠款300,000.00元。被告李春辉质证对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
2、欠据1份，内容为：“今欠人民币肆拾万元整¥400,000.00元，李春辉签名，2015年3月18日”。欲证明被告李春辉欠款400,000.00元。被告李春辉质证对该证据无异议。该证据是2012年3月300,000.00元的借款的本金及利息。被告李春辉没有收到原告关晓东400,000.00元现金。本院认为被告李春辉虽没有收到原告关晓东400,000.00元现金，该欠据应是对原告关晓东前期借款数额的认可。被告李春辉无证据证实2015年3月18日400,000.00元欠据是2012年3月300,000.00元的借款的本金及利息。故本院对该证据予以采信。
3、2015年9月6日录音1份，主要内容“被告李春辉给原告关晓东400,000.00元，200,000.00元凭良心陆续给”。欲证实被告李春辉承认欠款200,000.00元。被告李春辉质证称录音时间不对，内容不全，不能证明被告李春辉承认欠原告关晓东200,000.00元的事实。本院认为录音内容中不能反映出被告李春辉承认欠款200,000.00元的事实，故该证据不予采信。
4、证人李静证言，内容为“证人李静与原告关晓东是夫妻，原告关晓东与被告李春辉是同学，原告关晓东提供的录音是证人李静录制的，时间是2015年3、4月份或是夏天（与原告关晓东提供的录音时间不符）。2007年被告李春辉找到原告关晓东说做木材生意需要资金周转，向原告关晓东借钱，承诺赚钱给付高额利息。2007年11、12月，原告关晓东陆续借给被告李春辉700,000.00元。之后原告关晓东多次找被告李春辉催要，被告李春辉都说没钱，也没有兑现当初承诺。2012年，被告李春辉再次找到原告关晓东，称资金周转困难，再借300,000.00元，证人李静不同意，原告关晓东劝证人李静说借给被告李春辉，关系不能太僵。原告关晓东、证人李静借给被告李春辉300,000.00元，之前借的700,000.00元没有任何手续，两次一共借给被告李春辉1,000,000.00元。2015年证人李静与婆婆多次找到被告李春辉，被告李春辉说没钱给付。要求被告李春辉出700,000.00元的欠据。被告李春辉出具400,000.00元欠据。后来证人李静又多次找到被告李春辉，但被告李春辉只承认欠200,000.00元，不给出借据。还有100,000.00元不承认，也不出借据。被告李春辉称已经还给原告关晓东了。所以被告李春辉还欠1,000,000.00元”。欲证明被告李春辉欠款1,000.000.00元。被告李春辉质证承认借款400,000.00元。本院认为证人李静与原告关晓东是夫妻，该案件的结果与证人李静有利害关系，故该证人证言不予采信。
被告李春辉未提供证据。
被告周德玲未提供证据。
经审理查明，原告关晓东与被告李春辉是同学，被告李春辉、周德玲是夫妻。被告李春辉在经营木器厂期间，陆续向原告关晓东借款400,000.00元，并于2015年3月18日出具400,000.00元欠据。2012年3月16日，被告李春辉向原告关晓东借款300,000.00元，并出具欠条。原告关晓东及亲属多次找被告李春辉索要，被告李春辉未还款。上为本案事实。
本院认为，被告李春辉称2015年3月出具的400,000.00元欠据是2012年3月300,000.00元借款的本金及利息，被告李春辉没有收到原告关晓东400,000.00元现金。被告李春辉虽没有收到原告关晓东400,000.00元现金，该欠据应是对原告关晓东前期借款数额的认可。被告李春辉无证据证实2015年3月18日400,000.00元欠据是2012年3月30万元的借款的本金及利息。故被告李春辉称2015年3月出具的400,000.00元欠据是2012年3月300,000.00元借款的本金及利息的理由不能成立。原告关晓东与被告李春辉是同学，双方应珍惜同学情谊，诚实守信。被告李春辉应按约定履行义务，偿还欠款。被告李春辉、周德玲是夫妻，被告李春辉所欠债务是被告李春辉在夫妻存续期间经营木器厂所欠债务，应为夫妻共同债务，夫妻共同债务应共同偿还依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李春辉偿还原告关晓东借款人民币700,000.00元。此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,800.00元，由被告李春辉负担9,956.00元，原告关晓东负担2,844.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年五月十五日
书 记 员 王佳琦
焦作市山阳区���民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执恢569号
李贵生：
武陟县万通物流有限公司与李贵生租赁合同纠纷一案，申请人武陟县万通物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
二〇一七年十二月四日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2339号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。
法定代表人史桐融，该行董事长。
委托代理人吴秀泽，该行职员。
被执行人黄静芳，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5935号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人黄静芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄静芳立即支付给福建南安农村商业银行股份有限公司透支本金19239.39元及利息、复利、滞纳金（截止2016年6月20日的利息、复利、滞纳金为35952.34元，2016年6月21日起至判决确定的还款之日止的利息、复利、滞纳金按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费590元、执行费728元，但被执行人黄静芳未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月12日、2017年9月7日先后对被执行人黄静芳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄静芳名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2、2017年7月6日向被执行人黄静芳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月6日作出决定将被执行人黄静芳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、本院依法作出决定对被执行人黄静芳采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5935号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 磊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初5805号之二
原告:杨凤见，男，1977年9月4日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告:吴晓东，男，1972年6月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告:谢秀兰，女，1973年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告杨凤见与被告吴晓东、谢秀兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告吴晓东、谢秀兰下落不明，需转为普通程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘成忠
二〇一七年九月六日
法官助理覃春花
书记员易智慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初341号
原告：向可，男，生于1981年8月9日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马东，男，生于1977年2月17日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向可诉被告马东追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员张辉红、陈晓蓉组成合议庭共同负责案件的审理，适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告向可到庭参加了诉讼，被告马东经本院2016年6月4日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向可诉称，2013年1月5日，马东请原告担保从陈明尧处借款100000.00元，并当场向陈明尧出具借条。然而借款到期后被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为严重损害了陈明尧的合法权益，因此陈明尧找到原告要求原告替马东偿还，原告作为担保人有义务偿还，所以2015年11月1日，原告向陈明尧偿还了借款本金100000.00元和利息30000.00元，共计130000.00元。现原告起诉至人民法院，请求判决被告偿还原告130000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告马东未作答辩，也未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告向可与被告马东曾系同事关系。2012年4月25日，被告马东向原告向可的母亲陈明尧借款100000.00元，原告向可通过重庆农村商业银行转账方式向被告马东转账支付了100000.00元，被告马东出具了借条，债权人为陈明尧，债务人为马东，担保人为向可。2013年1月15日双方更换了借条，内容为：“今向陈明尧借到人民币￥100000.00（大写壹拾万元整），经双方协商约定月息按3分计息，每2月一付利息并于2014年1月15日前本息一并归还，口说无凭特立此据为证。借款人：马东，身份证号：X，担保人：向可，身份证号：X。2013年元月15日。”此后，被告马东一直未偿还该笔借款。2015年11月1日，陈明尧出具收条，内容为：“今收到向可（身份证号：X）因替马东担保向我借的100000元（壹拾万元整）借款及30000元（叁万元）利息，共计130000元（壹拾叁万元整）。因马东本人一直欠款不还，现由担保人向可先行垫付。收款人：陈明尧，2015年11月1日”。
以上事实，有民事诉状、原告的身份证复印件、借条原件、收条原件和陈明尧的身份证复印件、重庆农村商业银行对私客户对账单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中陈明尧与被告马东之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护。借款本金100000.00元已经实际交付，马东应当承担到期偿还借款本金并支付利息的义务。在债务人马东不履行还款义务的情况下，担保人向可向陈明尧承担保证责任代为履行还款义务后，债务人马东与陈明尧之间的借贷关系消灭，担保人向可享有向债务人马东追偿的权利。向可履行担保义务的金额130000.00元未超过主债权约定的本金和利息的范围，因此对于原告向可要求被告马东偿还130000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东于本判决生效之日起十五日内偿还原告向可130000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，公告费560.00元，共计3460.00元，由被告马东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谭清心
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭建刑初字第433号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄婷出庭，指控：2015年8月5日19时42分许，被告人刘某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为128mg/100ml）驾驶无号牌燃油驱动二轮轻便摩托车途经本市梅城镇环城北路2号路段时，被民警查获。认为被告人刘某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何世俊
二〇一五年八月十二日
书记员 盛 莉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初923号
申请人：青州市福马农业科技有限公司。
被申请人：安徽省新一禾生态农庄有限公司。
本院在审理青州市福马农业科技有限公司诉安徽省新一禾生态农庄有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人王赓所有的鲁VQ3***号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人王赓所有的鲁VQ3***号车辆。
二、冻结被申请人安徽省新一禾生态农庄有限公司在
的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵晓明
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2729刑初51号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人杨文忠（又名杨金华），男，1982年12月14日生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2012年8月5日，因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局刑事拘留，同月7日被长顺县公安局取保候审；2013年3月12日，因拒绝到案本院作出逮捕决定，同月29日，本院裁定中止审理；2016年7月12日，因涉嫌酒后驾驶被象山县公安局作出行政拘留10日的行政处罚；2017年2月24日，因在浙江省象山县再次涉嫌危险驾驶罪，被象山县公安局刑事拘留，同年3月4日，被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书，指控被告人杨文忠犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由本院审判员谢昭立实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员郭萍、钟连生出庭支持公诉，被告人杨文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：1、2017年2月23日，被告人杨文忠驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从浙江省宁波市象山县海宁路由南向北行驶，23时许，被浙江省宁波市象山县公安局交警大队查获，现场对杨文忠进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml，后将其血液送检，经宁波市象山公安局司法鉴定中心甬公鉴（理化）字【2017】694号检验鉴定，被告人杨文忠血液中检测出乙醇成分，浓度为139mg/100ml。
2、2012年8月5日18时45分许，被告人杨文忠醉酒驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由摆所中学路口方向往摆所场坝方向行驶，当行驶至摆所中学路口时，被正在巡逻的长顺县公安局交警大队民警查获，现场对其进行呼气式酒精检测，结果为246mg/100ml，后将杨文忠带至长顺县人民医院对其抽取血样，并送到贵州省警官职业学院司法鉴定中心做血液酒精检测，测试结果为150.62mg/100ml。被告人杨文忠醉酒后驾驶机动车的行为，而且共有两次酒驾，其行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。量刑建议：对被告人杨文忠以危险驾驶罪在拘役一个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨文忠对起诉书指控无异议，亦供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明：2012年8月5日18时45分许，被告人杨文忠醉酒驾驶一辆摩托车（隆鑫牌二轮摩托车，红色，贵Ｊ×××××号，机动车所有人杨文忠）由摆所中学路口方向往摆所场坝方向行驶，当行驶至摆所中学路口时，被长顺县公安局交警大队民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为246mg/100ml。经抽取杨文忠的血液送检，同月10日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心（2012）法毒检字第1311号法医毒物检验报告书，检验结果为杨文忠血液中检出酒精成分，其酒精含量为150.62mg/100ml。
2012年8月5日，杨文忠因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局刑事拘留，同月7日被长顺县公安局取保候审；2013年3月12日，因拒绝到案本院作出逮捕决定，同月29日，本院裁定中止审理。2016年7月12日，杨文忠因涉嫌酒后驾驶被象山县公安局作出行政拘留10日的行政处罚。
2017年2月23日，被告人杨文忠驾驶一辆小型轿车（吉利美日牌，灰色，车牌号：浙Ｂ×××××号，所有人陆红某）从浙江省宁波市象山县海宁路由南向北行驶，23时许，当行至象山县沿海南线与海宁路交叉口路段时，被在此设卡检查的象山县公安局交警大队民警查获，经现场对杨文忠进行呼气式酒精测试，结果为121mg/100ml。后将其血液送检，同月27日，宁波市象山公安局司法鉴定中心作出甬公鉴（理化）字【2017】694号理化检验鉴定报告，送检血检材料中检出乙醇成分，浓度为139mg/100ml。次日，因再次涉嫌危险驾驶罪，被象山县公安局刑事拘留，同年3月4日，被长顺县公安局执行逮捕。
上述事实，有书证户籍查询信息及照片、事故现场图、现场勘察笔录、查获经过、受案登记表、驾驶证及车辆信息查询结果单、呼气式酒精检测仪测试结果单、血样抽取照片及提取登记表、刑事裁定书，证人汪某、王某的证言，被告人杨文忠的供述与辩解，贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心〔2017〕法毒检字第144号法医毒物检验报告书、宁波市象山公安局司法鉴定中心作出甬公鉴（理化）字【2017】694号理化检验鉴定报告等证据证实，经法庭举证质证，控辩双方对以上出示的证据均没有异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为：被告人杨文忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，长顺县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人2012年因涉嫌危险驾驶罪被查获，在本院审理的过程中拒不到案，2016年又因酒后驾驶被象山县公安局作出行政拘留处罚，2017年接着无证醉酒驾驶机动车被查获，其行为系严重违反道路交通安全法的行为，应当依法从重处罚。被告人杨文忠归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，对此可酌情从轻处罚。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨文忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金贰仟（2000）元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵3日，即自2017年2月24日起至2017年7月20日止，罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢昭立
二〇一七年四月二十日
书记员 韦 静
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0826民初1932号
原告徐景（京）玉，男，1935年6月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告徐子青，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告徐景玉诉被告徐子青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员崔焱火适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐景玉到庭参加诉讼，被告徐子青经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，被告徐子青与原告系祖孙关系，2009年3月15日，被告因生活需要在原告处借款5000元，当时约定月利率为2分，事后原告多次找被告催要该款，被告均已各种理由推诿不予偿还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并承担案件受理费。
被告徐子青经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院于2016年4月28日对被告徐子青进行了调查询问。被告徐子青承认2009年欠原告借款5000元，利息为月利率2分至今未还的事实，但表示现在没有钱偿还，打算有钱的时候就还给原告钱。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了2009年3月15日被告徐子青给原告出具的欠条一张，证明被告向原告借款5000元，约定月利率为2分。
被告徐子青未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利的后果。
本案在审理过程中，因被告徐子青未出庭应诉，本院于2016年4月28日对被告徐子青进行了调查询问，原告对本院调查的询问笔录没有异议。
通过原告在庭审中出示的证据和本院对被告徐子青的调查询问，经审查认为，对原告提供证据的真实性予以确认，能够证实2009年3月15日被告向原告借款5000元，并约定月利率为2分的事实。
被告徐子青未向法庭出示证据。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：原告徐景玉与被告徐子青系祖孙关系，2009年3月15日，被告徐子青因家庭生活用款在原告徐景玉处借款5000元，约定月利率为2分。事后原告多次向被告索要该款，被告一直推拖至今未还，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并承担案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告徐子青从原告徐景玉处取得借款，并对借款利息进行了约定的借款行为是双方真实意思表示，且该约定不违背法律、行政法规的禁止性规定，借款行为合法有效，受法律保护。被告理应在原告索要借款时积极履行还款义务，以各种理由推拖还款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。被告徐子青在本院对其进行调查时，对借原告款的事实不持异议，原告的诉请应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐子青于本判决生效后十日内偿还原告徐景玉借款本金5000元。
二、被告徐子青给付原告徐景玉借款本金5000元自2009年3月15日起至还款之日止月利率2%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元减半收取66元，由被告徐子青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 崔焱火
二〇一六年五月三十日
书记员 刘皆成
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执242-2号
申请执行人:魏萍,女,汉族,1968年05月25日出生,住金台区。
被执行人:ＸＸ超,男,汉族,1971年01月02日出生,住金台区。
本院执行的申请执行人:魏萍与被执行人ＸＸ超机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为20848.90元。本案在执行过程中，经查，被执行人有一辆小汽车，其车户已被本院查封，但该车暂时无法找到；被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0303执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
二〇一七年九月十四日
书记员 段 强
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7070号
原告：刘力生，男，汉族，1964年10月17日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：徐小青，系原告弟媳，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，住四川省三台县，被告公司员工。
本院于2017年7月11日立案受理了原告刘力生与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘力生的委托代理人徐小青，被告中奥联合置业有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区3幢X号房屋的不动产登记；2、判令被告支付违约金16627元（从2016年8月29日起以总房款487608元为基数每日按照万分之一计算至房屋产权办理之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月9日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区3幢X号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2016年6月29日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年1月21日取得中奥城D区3幢楼商品房预售许可。
2014年2月9日，原告刘力生与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号3幢X号房屋，建筑面积108.53平方米，总成交金额为487608元，付款方式为分期付款：乙方（原告）于签订合同当日支付房款137608元；乙方于2014年3月30日前支付房款350000。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区3幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告刘力生办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区3幢X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告刘力生的其他诉讼请求。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年八月十四日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1381执311号之一
申请执行人：钮裕婷，女，生于1986年1月18日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：阆中汇海置业有限公司。住所地阆中市。
法定代理人：卢勇，该公司董事长。
被执行人：王建华，男，生于1963年1月18日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初2864号民事判决书，于2017年2月6日受理：钮裕婷申请执行阆中汇海置业有限公司、王建华民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人阆中汇海置业有限公司、王建华未履行生效法律文书确定的金钱偿还义务。本院查明阆中汇海置业有限公司于2015年1月7日，在阆中市国土资源局拍卖会以11865万元的最高价竟得阆中市七里新区梓潼路（2014）118号地块国有建设用地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人阆中汇海置业有限公司所有的位于位于阆中市七里新区梓潼路（2014）118号地块国有建设用地使用权中1300万元份额。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起至2100年4月13日止。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 秦 国
二〇一七年四月十三日
书记员 李雪山
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0116民初61170号
原告：邵淑英，女，1965年11月17日出生，汉族，中国石油管道局第六工程公司退休职工，住址天津市滨海新区，
被告：计秀月，男，1963年3月4日出生，汉族，渤海钻探第一钻井公司职工，住址天津市滨海新区，
原告邵淑英与被告计秀月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑英到庭参加诉讼，被告计秀月经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淑英诉称，2016年7月被告因其父亲住院需用钱款，从原告处借款3,000元，并写下借条，约定分期偿还，每月偿还500元。被告借款后，未能按期偿还。原告经多次催要，被告一直拖延还款。故原告起诉，要求被告偿还拖欠的借款3,000元。
原告向法庭提交了被告书写的借条和银行汇款收据等证据。
被告计秀月未提出答辩意见。
经审理查明，2016年8月1日被告从原告处借款并出具借条，写明被告从原告处借款3,000元，分期还清，每月500元。原告向被告汇款的银行汇款收据的时间是2016年7月31日。双方未约定借款的期限和利息。后原告向被告催要借款，被告拖延给付，故原告以诉称理由起诉。
上述事实，由原告当庭陈述及原告向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，并出具借条，写明借款的金额及分期还款，双方的借贷关系已经形成，是双方真实意思表示，应合法有效。被告出具的借条及原告向被告汇款的收据，可以证明被告从原告处借款的事实，本院予以确认。因双方未约定借款的期限，法律规定，原告（借款人）可以在合理期限内要求返还。现原告向被告主张权利，要求被告返还借款，应是给与了被告合理的期间，且不违反法律的规定，被告应予返还，无故拖延，应承担违约责任。故被告应偿还原告拖欠的借款3,000元。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计秀月返还原告邵淑英拖欠的借款3,000元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告计秀月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一八年四月二十八日
书记员 李辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某1。
委托代理人：刘忠石、袁琦，山东金口律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某2。
委托代理人：刘忠石、袁琦，山东金口律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某。
再审申请人郭某1、郭某2因与被申请人宋某继承纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2042号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
郭某1、郭某2申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。故申请再审。
本院经审查认为：涉案房屋原系郭某某、屠某某二人的夫妻共同财产。在1981年郭某某去世后属于郭某某的遗产部分已经发生继承。1987年黄岛区人民政府对该房屋确权时，将房屋登记在郭某双名下，郭某1二人与屠某某均未表示异议，应视为对郭某某遗产权利的放弃。1992年该房屋更换集体土地建设用地使用证时，地籍调查表明确记载，性质为个人，而郭某1二人与屠某某也未提出异议。2005年10月6日屠某某去世后，该房屋包含屠某某的遗产，此时对屠某某的遗产部分也已发生继承。在2008年三间房屋拆迁时，郭某双以个人名义签订了安置补偿协议，分得了两处房屋并领取了拆迁补偿款。对此事实郭某1二人应当明知。而此时仍未提出异议，应当视为对屠某某遗产权利的放弃。再结合我国农村居民“一户一宅”的法律规定，应当认定争议的三间房屋属郭太双所有,在郭某双去世后，涉案房屋是郭某双的遗产。郭某1二人主张涉案房产是其父母的遗产，无事实和法律依据。故，一审判决驳回郭某1二人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。
综上，郭某1二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某1、郭某2的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年十月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1346号之一
申请执行人：陆雁，男，1960年5月10日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁继，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被执行人：廉凯，男，1969年10月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：杨金霞，女，1970年2月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州禾道创业投资股份有限公司，组织机构代码59004558-2，住所地苏州市虎丘区竹园路209号（财富广场）16层1601、1602、1604室。
法定代表人：廉凯。
申请执行人陆雁与被执行人廉凯、杨金霞、苏州禾道创业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）园民初字第00551号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告廉凯、杨金霞支付原告陆雁借款本金140万元、利息45万元，合计185万元，于2015年4月30日前付清。二、被告苏州禾道创业投资股份有限公司对被告廉凯、杨金霞上述债务承担连带清偿责任。三、如被告未按上述约定付款，原告有权主张以未付本金从2015年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，并可就未付款项一并申请执行。四、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛。五、案件受理费减半收取13292元，由原告陆雁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆雁向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未到庭或向本院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
1.被执行人廉凯在苏州银行有存款581.21元，在江苏银行有存款2646.91元，被执行人杨金霞在苏州银行有存款591.87元，上述款项合计3819.99元本院已扣划并退至执行费账户。
2.被执行人廉凯、杨金霞名下有位于苏州市吴中区木渎镇金枫南路9号1幢604室不动产一处，本案予以轮候查封（第八顺位），查封期间自2017年9月1日至2020年8月31日止，暂无法处置；
3.被执行人廉凯、杨金霞名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄97幢不动产一处，其上设定有苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司抵押债权合计13607500元，本案予以轮候查封（第八顺位），查封期间自2017年9月1日至2020年8月31日止，暂无法处置；
4.被执行人廉凯、杨金霞名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓5幢1501室不动产一处，其上设定有中国银行股份有限公司苏州金阊支行抵押债权800000元，本案予以轮候查封（第八顺位），查封期间自2017年9月1日至2020年8月31日止，暂无法处置；
5.被执行人廉凯、杨金霞名下有位于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓5幢1502室不动产一处，其上设定有中国银行股份有限公司苏州金阊支行抵押债权440000元，本案予以轮候查封（第八顺位），查封期间自2017年9月1日至2020年8月31日止，暂无法处置；
6.被执行人杨金霞名下有位于苏州市吴中区城区美之国花园5幢6E不动产一处，其上设定有苏州运富典当有限公司抵押债权1500000元，本案予以轮候查封（第八顺位），查封期间自2017年9月1日至2020年8月31日止，暂无法处置。
本院提示，查封期限即将届满、申请执行人要求继续查封的，须在期限届满15日前书面向本院提交申请，逾期未提交书面申请的，查封效力到期自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担。
2017年8月31日，申请执行人提供执行线索称苏州市吴中区人民法院正在处置被执行人廉凯、杨金霞名下财产，本院于2017年9月5日向该院寄送了参与分配函。
除前述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，二被执行人在本省范围内有多个关联案件因无可供执行的财产而以终结本次执行程序结案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院均已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本案执行标的1177010元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄单、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭志伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0122民初4495号
原告：刘书伟，男，1981年9月24日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告：朱玉红，女，1985年11月24日出生，汉族，住中牟县。
原告刘书伟与被告朱玉红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书伟委托诉讼代理人崔景明到庭参加诉讼，被告朱玉红经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款300000元及利息（自2016年12月25日起至实际偿还之日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：被告朱玉红因资金周转需要向原告刘书伟借款300000元，约定借款利率为2分，后经原告催要，被告拒不偿还借款。2016年12月24日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份督促被告还款，合同签订后被告仍不归还借款，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
（2017）豫0122民初131号民事判决书一份，用于证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实；
中牟县人民法院给刘书伟、朱玉红送判决书的送达回证各一份，用于证明（2017）豫0122民初131号民事判决书已经生效；
被告朱玉红给原告刘书伟出具的收条一份，用于证明被告朱玉红向原告借款300000元的事实。
被告未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱玉红向原告刘书伟借款300000元。2016年12月24日，被告为原告出具收条一份，收条的主要内容为：“今收到刘书伟买房订金300000元，2016年12月30日之前保证房内分期交完，保障30日之前过户给刘书伟……”，2017年1月9日，刘书伟以房屋买卖合同纠纷为由将朱玉红诉至中牟县人民法院要求确认刘书伟与朱玉红双方的买卖合同有效，朱玉红立即履行双方买卖合同约定的义务，中牟县人民法院经依法审理，于2017年6月7日作出（2017）豫0122民初131号民事判决，该判决书理由部分的主要内容为：“……刘书伟可以民间借贷法律关系主张其权利”。该判决生效后，原告以民间借贷纠纷为由将被告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告朱玉红向原告刘书伟借款300000元至今未还，事实清楚，证据充分，故原告刘书伟要求被告朱玉红偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告双方对该笔借款的借款期限没有约定，但原告刘书伟于2017年1月9日以该笔借款引起的纠纷为由将被告朱玉红诉至法院，被告朱玉红仍未归还借款，依法应当支付资金占用期间的利息。综上，原告刘书伟要求被告朱玉红偿还借款300000元及利息（自2017年1月9日起至实际偿还之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘书伟的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书伟借款三十万元及利息（自2017年1月9日起至实际偿还之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘书伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，公告费260元，由被告朱玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 贾海运
人民陪审员 周小银
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5384号
罪犯徐建华，男，1972年7月4日出生，汉族，初中毕业，浙江省温州市鹿城区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年5月8日作出(2013)温龙刑初字第1243号刑事判决，以被告人徐建华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建华准予减刑九个月（刑期自2013年2月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 菁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1114号
(2016）黑0102执1114号之一
申请执行人金海龙。
被执行人王艳军。
被执行人邹学成。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第984号民事判决书，已经发生法律效力，权利人金海龙于2016年5月16日向本院申请执行。执行标的为196172.80元，未执行标的为196172.80元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请人同意本案程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张晓晨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1761号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
法定代表人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人沈建民，男，1962年3月8日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州支行员工。
被告谢志强，男，1983年7月6日出生，汉族。
被告王晓燕，女，1988年1月23日出生，汉族，。
被告马福全，男，1968年7月16日出生，汉族。
被告李金辉，女，1986年5月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告谢志强、王晓燕、马福全、李金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行委托诉讼代理人沈建民、陈博到庭参加诉讼，被告谢志强、王晓燕、马福全、李金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢志强及其配偶王晓燕偿还我行贷款本金179999.99元，利息7341.52元，共计187341.51元（利息计算至2016年12月23日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）;2、被告马福全、李金辉担连带担保责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。
事实和理由：被告谢志强及其配偶王晓燕，保证人马福全、李金辉在我行办理小额保证贷款，谢志强于2016年3月11日在我行贷款18万元，在偿还我行本金0.01元,利息10191.53元后，现已不再偿还借款本息。保证人马福全、李金辉亦未承担担保责任。为此，诉来法院请依法判令被告谢志强、王晓燕、马福全、李金辉偿还贷款本息及相关费用。
被告谢志强、王晓燕、马福全、李金辉未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同二份、个人手工借据一份、个人放款单一份、还款流水账单一份，上述证据经本院审查及被告质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日,被告谢志强、王晓燕与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行签订了一份小额贷款借款合同，合同约定被告谢志强向原告借款180000元，借款期限为12个月，自2016年3月至2017年3月，约定年利率13.5%。合同约定在借款人未按期归还贷款时，原告可加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。2016年3月11日，被告马福全、李金辉分别与原告签订小额贷款保证合同一份，约定被告马福全、李金辉自愿为上述借款项下的债务提供保证担保；保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、实现债权与担保权利发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，2016年3月11日，原告为被告谢志强发放借款180000元，被告刘志强为原告出具借据一份。2016年4月10日至2016年12月21日期间，被告谢志强累计偿还原告借款本金0.01元，利息10191.53元。截至2016年12月23日，被告尚欠原告借款本金179999.99元，利息7341.52元。以上欠款，经原告催要，被告谢志强、王晓燕未归还，保证人马福全、李金辉亦未承担担保责任。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同均是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告谢志强履行了借款义务后，被告谢志强未能按期偿还借款本息，已经构成违约。因此，原告要求按照借款合同的约定收回借款及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马福全、李金辉亦应按照联保协议的约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款发生在被告谢志强与被告王晓燕婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，对该笔借款被告王晓燕应承担连带清偿责任。被告谢志强、王晓燕、马福全、李金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志强、王晓燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金179999.99元，利息7341.52元（计算至2016年12月23日，以后的利息按合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告马福全、李金辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马福全、李金辉在承担保证责任后，有权向被告谢志强、王晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半收取2023元，诉讼保全费1720元，均由被告谢志强、王晓燕、马福全、李金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘国骞
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终101号
上诉人（一审原告）：李玉林，男，1950年10月28日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：莒县春城建筑工程有限公司，住所地莒县城阳街道小湖村，统一社会信用代码913711227063818102。
法定代表人：王臣玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：日照益通置业有限公司，住所地莒县城阳街道西大街村（北坛西路北侧），统一社会信用代码913711226872387780。
法定代表人：郭洪星，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张亮传，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
上诉人李玉林与被上诉人莒县春城建筑工程有限公司（以下简称春城公司）、日照益通置业有限公司（以下简称益通公司）、张亮传租赁合同纠纷一案，不服莒县人民法院(2016)鲁1122民初4084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李玉林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、从益通公司一审提供的其与春城公司签订的建设工程施工合同，能够证实案涉工程的施工人系春城公司，益通公司还辩称是为了办理开工手续而借用春城资质，上述证据及益通公司的辩称能够证实案涉工程系益通公司自行开发自行施工。二、被上诉人张亮传在一审中明确陈述，其系益通公司的员工，工资也由益通公司发放，在工地代表益通公司收料；其还陈述租赁上诉人李玉林的建筑设备系受益通公司安排租赁，其出具欠款证明系职务行为，故案涉租赁费应由益通公司支付。三、益通公司提供的财务单据均系该工地费用支出单据，部分单据中无朱维文的签字也下在益通公司的账务中，更能证明是益通公司自行施工，且已付的租赁费28000元是益通公司支付。四、案外人朱维文系自然人，不具有施工资质，更不是施工主体。一审在上诉人不予追加朱维文为被告的情况下直接驳回上诉人的起诉不当。本案事实清楚，证据充分，责任主体明确，一审法院完全可以做出判决，裁定驳回起诉于法无据。
益通公司答辩称：一审已经查明案涉租赁费欠条是张亮传所写，而张亮传系朱维文雇佣的人员，不是益通公司或其他公司雇佣的人员，朱维文是案涉工程的实际承包人、施工人。一审已向李玉林释明被告主体不适格，但李玉林拒绝追加朱维文为本案被告。人民法院在立案后，经过实体审理，认定原告所起诉的被告不适格，应裁定驳回原告的起诉。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
春城公司、张亮传未答辩。
李玉林一审诉讼请求：1、判令春城公司、益通公司、张亮传支付租赁费63094元及利息；2、由春城公司、益通公司、张亮传负担本案诉讼费。事实和理由：春城公司、张亮传承建益通公司开发的幸福里小区14号楼至18号楼施工期间，多次从李玉林处租赁模板，共计91094元，已付款28000元，由张亮传于2014年10月8日给李玉林出具欠条一张。该款经多次催要，春城公司、益通公司、张亮传以种种理由拖付至今。
春城公司一审辩称：其与李玉林不存在租赁关系，虽然是春城公司中标，但春城公司未实际参与涉案工程的建设。根据合同相对性原则，春城公司不应该承担支付租赁费的责任。
益通公司一审辩称：李玉林与益通公司不存在租赁关系。益通公司已经将涉案工程发包给日照市天隆建筑工程有限公司，具体的施工进程、租赁等事项，均与益通公司无关，且该工程实际是由朱维文施工的。张亮传不是益通公司的员工，其出具的材料与益通公司无关。李玉林并未从益通公司支取租赁费，而是从日照市天隆建筑工程有限公司的项目经理朱维文支取。春城公司并未参与该工程的施工建设，自始至终都是朱维文干的该工程。
张亮传一审辩称：李玉林所诉属实。刚开始张亮传是跟着田文元干，后期是益通公司给张亮传发工资，张亮传跟着益通公司干。李玉林起诉的这些租赁费是张亮传跟着益通公司干的时候租的，数额也对。
一审法院认为：2012年11月份，案外人朱维文借用日照市天隆建筑工程有限公司的施工资质承揽建设益通公司开发的莒县幸福里小区（文园工地）14号楼至18号楼建设施工工程。2013年5月份，日照市天隆建筑工程有限公司拒绝朱维文使用其建设工程施工资质，益通公司便自行联系春城公司，用春城公司的资质办理相关手续。春城公司不参与该建设工程的施工，也不接收该工程的相关款项，益通公司直接将工程款支付给朱维文，张亮传在该施工项目中负责部分工程施工。2013年5月份至2014年8月份，张亮传代表施工方租用李玉林的钢管、模板等用于工程施工，共计价款91094元，已经支付28000元，余款63094元未付。朱维文承揽建设幸福里小区14号楼至18号楼建设施工，为查明案件事实，李玉林应列朱维文为被告参加诉讼，春城公司、益通公司、张亮传是否应承担相应的民事责任应待朱维文参与诉讼后方能确定。民事诉讼参与的主体必须与诉讼标的具有直接利害关系。本案中，案外人朱维文与本案争议有直接利害关系，应当参加诉讼，经原审法院依法释明，李玉林仍拒绝追加朱维文为被告参加诉讼。故李玉林的起诉漏列直接利害关系相对方，诉讼主体不适格，应予驳回起诉。在本案驳回起诉后，李玉林可追加朱维文为被告另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回李玉林的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案李玉林以春城公司、益通公司、张亮传为被告提起诉讼，符合上述法律规定，故一审法院应对本案予以受理并进行审理。至于本案真正的民事责任和义务的承受人，与李玉林所提出的诉讼请求是否一致，应通过实体审理和实体判决解决。即使经过实体审理，认定朱维文与本案具有利害关系，但本案不是必要的共同诉讼，李玉林未以朱维文为被告提起诉讼，系对其诉讼权利的自由处分，不影响人民法院对其他主体是否承担责任作出认定，故一审法院以李玉林的起诉漏列诉讼主体为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销莒县人民法院(2016)鲁1122民初4084号民事裁定；
二、本案指令莒县人民法院审理。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐文娟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1575号
上诉人（原审被告）：甘肃三易水泥有限责任公司，住所地：甘肃省定西市临洮县中铺镇循环经济产业园区。
法定代表人：刘晓龙，任公司董事长。
委托代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡虹湾耐火材料有限公司，住所地：岐山县蔡家坡经济开发区岐星工业园。
法定代表人：史嘉丽，任公司执行董事。
委托代理人：史亮，陕西立刚律师事务所律师。
上诉人甘肃三易水泥有限责任公司为与被上诉人宝鸡虹湾耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2016）陕0323民初333号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人甘肃三易水泥有限责任公司上诉请求：请求二审法院判决撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人和被上诉人在2014年12月22日签订《合同补充协议》。该协议要求被上诉人供的耐火材料为“钢钎维浇筑料”，被上诉人没有向上诉人交付合同约定的“钢钎维浇筑料”，属于没有履行合同。二、被上诉人提供的履行合同交货义务的主要证据是所谓的上诉人出具的过磅单。过磅单只有两张盖有上诉人供应部的公章，其余过磅单没有上诉人盖章确认。被上诉人在没有其他证据证明的情况下，以过磅单为依据向上诉人主张权利，证据不足。三、上诉人给被上诉人多付货款，上诉人不存在违约行为，另外合同约定违约金过高，二审法院应对违约金再次调低。
被上诉人宝鸡虹湾耐火材料有限公司辩称，一、上诉人主张被上诉人未履行合同义务与案件事实不符。被上诉人完全履行了《工矿产品购销合同》及《合同补充协议》中的义务。并提供充足的证据。过磅单系上诉人出具的原件，上诉人称过磅单为复印件，不符合事实。二、被上诉人完成供货是在2015年5月，而上诉人最后一笔付款是在2015年7月。从时间先后顺序来看，上诉人怎么可���超付款。三、原审已将违约金调低，上诉人在二审再次要求调低违约金，不符合法律规定。综上，被上诉人认为，上诉人利用审判程序拖延付款的行为系违约状态持续，应当依法驳回其上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年10月24日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号20141024），约定：由原告向被告提供钢纤维浇注料、莫来石浇注料、耐碱砖等材料并对被告相关生产设施进行施工维修；合同损耗及计算方法：浇注料和耐碱砖按实际磅单为准；验收标准、方法及提出异议期限：使用验收，有异议时十五日内提出；违约责任：按合同总价的20%承担违约金；预付款打后合同生效。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告于2014年11月5日支付原告预付款16万元，同月10日原告开始给被告运送浇注料。2014年12月24日，原、被告双方签订��《合同补充协议》，约定：原告给被告再给被告供钢纤维浇注料290吨，单价2770元∕吨；其余条款按双方原合同（合同编号20141024）执行。截止2015年5月12日，原告给被告供：①钢纤维浇注料570.78吨、②刚玉质浇注料15.48吨、③刚玉质莫来石浇注料10.08吨、④耐碱砖28.6吨，以上材料共计价款1765548.6元。截止2015年7月2日，被告支付原告材料款共计1470000元。被告尚下欠原告材料款295548.6元，经原告催收无果，遂引起本案诉讼。另查明，2014年12月15日，被告与强勇签订《工程协议》，约定原、被告签订的《工矿产品购销合同》（合同编号20141024）中的施工项目由强勇承包，2015年1月5日该施工项目工程结束。本案在审理过程中，原告诉讼请求第①项变更为：要求被告立即给付拖欠原告的材料款824252.2元，并责令被告承担违约金469866.84元。
一审法院经审理认为，原、被告���间签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字时成立，自被告支付预付款后生效。原告依约给被告供货，被告收货后未依约给原告支付货款，显系违约，被告应承担违约责任。原、被告约定质量保证期间为一年，被告作为买受人应在质量保证期内将标的物质量不符合约定的情形通知原告（出卖人），因被告怠于通知，应视为标的物质量符合约定。因原告约定的违约金过高，本院应予以调整，可酌情调整为按合同总价的10%承担违约金。原告自愿变更部分诉讼请求，属原告对自己诉讼权利的处分，本院应依法予以准许。故原告关于被告支付材料款295548.6元的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。但原告关于违约金的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超���法律规定的部分，本院不予支持。被告关于支付的50万元为材料款及违约金过高的辩解，本院予以采纳。但被告其他的辩解，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、被告甘肃三易水泥有限责任公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡虹湾耐火材料有限公司材料款295548.6元，并赔偿违约金176554.86元，以上合计472103.46元。二、驳回原告宝鸡虹湾耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的���务利息。诉讼费16440元，由被告甘肃三易水泥有限责任公司承担8380元，原告宝鸡虹湾耐火材料有限公司承担8060元。
二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的《工况产品购销合同》、《合同补充协议》，双方当事人的意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。根据上诉人给被上诉人出具的过磅单、上诉人给被上诉人支付的货款数额、上诉人工作人员签字的施工明细表能够证实被上诉人全面履行了合同义务，原审法院认定上诉人拖欠被上诉人货款295548.6元，有事实依据，认定正确。上诉人称被上诉人没有履行合同义务，不符合事实。上诉人未按合同约定给被上诉人支付货款，构成违约，上诉人应承担违约责任。原审法院根据上诉人的申请已将违约金酌情调低���原审法院调低后的违约金并不过高，故应驳回上诉人再次要求调低违约金的上诉请求。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4502元，由上诉人甘肃三易水泥有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄 莎