wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1281号
原告陈洪文。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告符鸿儒。
被告蔡明。
原告陈洪文与被告符鸿儒、蔡明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪文及其委托代理人覃茂吉、被告符鸿儒到庭参加诉讼。被告蔡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪文诉称，2013年4月1日，被告蔡明与被告符鸿儒签订《装修工程合同》，约定符鸿儒承包蔡明经营的位于海口市龙华区华海路XX号椰树漆王大厦二楼第七号铺面的海口龙华老豆咖啡馆的装修工程，承包方式为包设计、包工包料、包工期、包质量。2013年6月，被告符鸿儒雇佣原告在海口龙华老豆咖啡馆装修工地从事涂刷涂料工作。原告完成劳务工作后，双方经结算，劳务报酬为26000元。被告符鸿儒先后支付了原告劳务报酬10000元，尚欠16000元，以被告符鸿儒给原告出具的《欠条》为凭证。以被告符鸿儒给原告出具的《欠条》为凭证。海口龙华老豆咖啡馆装修工程完工后，由于被告蔡明拖欠被告符鸿儒的装修工程款，导致符鸿儒无力支付农民工的劳���报酬。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，被告蔡明作为海口龙华老豆咖啡馆的登记经营者，是海口龙华老豆咖啡馆装修工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对被告符鸿儒所拖欠原告的劳务报酬承担清偿责任。原告多次以各种方式向两被告催讨劳务报酬，两被告却以各种借口推诿，拒绝支付其拖欠原告的劳务报酬。基于以上事实和理由，原告为维护自己的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》和《民事诉讼法》等法律及相关司法解释的规定，诉至贵院，请求法院判如决：1、被告符鸿儒、蔡明向原告支付劳务报酬10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年1月22日算至被告付清劳务报酬之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告符鸿儒辩称，原告陈述的事实属实，我同意��告的诉讼请求。
被告蔡明未作答辩。
经审理查明，被告蔡明系海口龙华老豆咖啡馆的业主。2013年4月1日，被告蔡明与被告符鸿儒签订一份《装修工程合同》，约定被告蔡明将海口龙华老豆咖啡馆的装修工程发包给被告符鸿儒。2013年6月，被告符鸿儒将海口龙华老豆咖啡馆涂刷涂料工程分包给原告。2014年1月22日，被告符鸿儒向原告出具一张欠条，该欠条载明：“本人欠陈洪文人民币16000元”。被告符鸿儒在该欠条上签名确认。2014年5月28日，被告符鸿儒向原告支付6000元，至今尚欠原告工程款10000元。2014年5月9日，原告以两被告拖欠工程款为由，向本院提起民事诉讼。
另查明，被告蔡明尚欠被告符鸿儒工程款360000元。
上述事实有《装修工程合同》、《装修工程合同补充协议》、《欠条》及庭审笔录所证实。
本院认为，被告符鸿儒欠原告工程款16000元，有其2014年1月22日出具的欠条为凭，本院予以确认。此后，被告符鸿儒仅支付6000元，至今尚欠原告工程款10000元，故原告要求被告符鸿儒支付工程款10000元有理，本院予以支持。原告要求被告符鸿儒自2014年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，由于前述欠条未约定付款期限，故被告符鸿儒应自2014年5月9日起诉之日起按中国人民银行六月期贷款利率计付利息给原告。原告主张超出部分，没有事实根据，本院不予支持。被告蔡明作为海口龙华老豆咖啡馆业主，其拖欠被告符鸿儒工程款360000元，致使被告符鸿儒拖欠原告的工程款10000元，故被告蔡明应对被告符鸿儒的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告符鸿儒于本判决生��之日起十日内支付原告陈洪文工程款10000元及其利息（利息的计算方法为：以10000元为本金，自2014年5月9日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行六月期贷款利率计付）；
二、被告蔡明对被告符鸿儒的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告陈洪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告符鸿儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一四年六月二十六日
书记员 桑海新
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乐商初字第551号
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司
法定代表人李敬芳，总经理。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨立荣，总经理。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告为承揽合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司撤回对被告秦皇岛荣星房屋建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费760元减半收取380元，保全费420元，由原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司承担。
审判员 巩大鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 宋亮亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1045号
申请执行人：马鞍山天马建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶代安。
被执行人：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区。
法定代表人：周谟其。
马鞍山市雨山区人民法院（2016)皖0504民初2249号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人南京凯盛建设集团有限公司工程款项550000.00元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年四月二十六日
书记员 房 杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第3796号
原告四川鑫美机电工程有限公司。
法定代表人魏常清。
委托代理人王华昆。
被告盐城市鸿福建设工程有限公司。
法定代表人包恒。
委托代理人于全。
委托代理人邓永亮。
被告盐城市鸿福建设工程有限公司成都分公司。
法定代表人袁胜国。
原告四川鑫美机电工程有限公司（以下简称鑫美机电公司）与被告盐城市鸿福建设工程有限公司（以下简称鸿福建设公司）、盐城市鸿福建设工程有限公司成都分公司（以下简称鸿福建设成都分公司）借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫美机电公司的委托代理人王华昆、被告鸿福建设公司的委托代理人邓永亮到庭参加了诉讼，被告鸿福建设成都分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫美机电公司诉称，二被告于2014年7月30日共同向原告借用人民币500000元，并承诺于2014年10月29日前归还。后被告一直未归还该笔借款。经原告多次催促，第二被告负责人袁胜国于2015年3月29日向原告出具还款承诺，约定逾期还款违约金，并承诺尽快还款。但直至今日，二被告仍未还款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金500000元；被告以500000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付至还清之日止的利息（违约金）；诉讼费由被告承担。
被告鸿福建设公司辩称，借款事由系原告为承包工程而支付的保证金；无法确认是否收到该笔款项；即使该笔款项实际已支付，违约金也不应按照年利率24%的标准计算，而应按照银行利息计算。
被告鸿福建设成都分公司未答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告鸿福建设公司、鸿福建设成都分公司共同向原告鑫美机电公司出具《借条》一份，载明：今借到鑫美机电公司现金现金人民币伍拾万元整，于2014年7月30日至2014年10月29日归还，不计息。同日，原告通过渤海银行网上银行向被告鸿福建设成都分公司的银行账户转款500000元。2014年11月，二被告共同向原告发出《工地进场通知书》，通知原告作为联合施工单位，可以进场实施成铁卫校附属医院工程暖通分部工程施工。
审理过程中，原告认为被告方以虚构工程中标事实，以要求原告实施工程为借口，向原告骗借500000元。被告鸿福建设公司认为涉案工程是真实的，但其最终没有谈好，不属于欺骗。
庭审中，原告方表示双方未约定利息。被告鸿福建设公司表示，鸿福建设成都分公司暂时未经营。
原告为证明自己主张提交了原、被告的工商登记信息、借条、渤海银行网上银行电子交易回单、工地进场通知书等证据、。被告鸿福建设公司对上述证据的真实性不持异议，本院予以采信。
本院认为，《借条》系被告鸿福建设公司、鸿福建设分公司的真实意思表示。原告已按约向被告鸿福建设分公司支付了借款，被告鸿福建设公司、鸿福建设分公司应当在借款到期后偿还原告借款并支付利息。因被告鸿福建设分公司不具备法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由被告鸿福建设公司承担。故本院对原告要求被告鸿福建设公司归还借款并支付利息（违约金）的主张依法予以支持，并酌情确定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2014年10月30日至还清之日止的利息。被告鸿福建设成都分公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市鸿福建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫美机电工程有限公司借款本金500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告四川鑫美机电工程有限公司支付自2014年10月30日起至前述款项清偿之日止的利息。
二、驳回原告四川鑫美机电工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9598元、公告费600元，合计10198元，由被告盐城市鸿福建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 向兰新
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4476号之一
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街475号，统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：郑伟，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职员。
被告：朱忠伟。
被告：魏敏菠。
被告：朱春波。
被告：毛金娟。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告朱忠伟、魏敏菠、朱春波、毛金娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行撤回起诉。
案件受理费4453元，减半收取2226.50元，财产保全申请费1520元，合计人民币3746.50元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年八月十六日
代书记员 蓝祖仙
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
豫01**执异52号
案外人：顾鸿民，男，1977年1月7日出生。
委托诉讼代理人：刘松芳，女，1981年4月9日出生。
申请执行人：郑州德隆检测设备有限公司。
法定代表人：刘根霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘嫔，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被执行人：郑州中鼎锅炉股份有限公司。
法定代表人：高银成，董事长。
在本院执行郑州德隆检测设备有限公司（以下简称“德隆公司”）与郑州中鼎锅炉股份有限公司（以下简称“中鼎公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人顾鸿民对本院查封豫******轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人顾鸿民称，2010年12月21日，顾鸿民出资205000万元购买一辆本田雅阁轿车，并已缴纳购置税，12月23日合法取得机动车登记证书，机动车号为豫A631**。2011年3月顾鸿民到中鼎公司销售部门上班，由于该公司政策原因，豫A631**轿车于2013年2月20日过户到中鼎公司名下，机动车号牌改为豫******。新郑法院在执行德隆公司与中鼎公司买卖合同纠纷一案中将顾鸿民出资购买的豫******轿车予以查封，请求依法解除对该车的查封。
德隆公司称，涉案轿车登记在中鼎公司名下，顾鸿民没有证据证明车辆所有权的归属问题，故其执行异议不成立。
本院查明，德隆公司与中鼎公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2015）新民初字第132号民事调解书，协议约定中鼎公司欠德龙公司货款及维修费共计206774元，中鼎公司于2015年4月30日前、5月31日前、6月30日前分别支付50000元，2015年7月31日前支付56774元。2015年7月29日，德隆公司以中鼎公司拒不履行调解协议内容为由，向本院申请强制执行，本院经审查立案执行。8月6日，本院向中鼎公司发出执行通知书，责令其于8月10日前履行调解书所确定的义务，但中鼎公司未予履行。2015年9月7日，本院作出（2015）新执字第1025号执行裁定，冻结、划拨中鼎公司银行存款280000元，或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院向公安机关车辆管理部门发出协助执行通知书，查封了中鼎公司名下的豫******轿车。顾鸿民对此不服，以其系车辆权利人为由提出书面异议。
另查明，2010年12月23日注册登记机动车信息显示，豫A631**轿车的所有人为顾鸿民。转移登记信息显示，2013年2月20日，中鼎公司以购买的方式取得了该车辆，机动车登记编号为豫******。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。豫******轿车于2013年2月20日转移登记至中鼎公司名下，中鼎公司自此即对该车辆依法享有财产所有权。在中鼎公司未按执行通知履行法律文书确定的义务时，本院查封该公司的豫******轿车，符合法律规定。顾鸿民提出的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回顾鸿民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 周巧风
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陶岩岩
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01016号
申请执行人华树龙，男性
被执行人赵光，地址乾安县。
本院于2014年9月26日立案执行华树龙申请赵光合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01555号法院生效裁判，被执行人赵光应支付申请人华树龙案款266450.0元，承担执行费3896.75元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人赵光暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01016号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一四年十一月三日
书记员 王兰贺
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执888号
申请执行人：林英云，男，1952年3月29日出生，汉族，住长乐市，
被执行人：林仰东，男，1974年10月21日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：江惠昭，女，1974年10月6日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行林英云与林仰东、江惠昭民间借贷纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令及限制消费令等法律文书并予以送达，另对被执行人林仰东、江惠昭户籍所在社区送达协助调查通知书，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑闽威
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初922号
原告：徐磊，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张建平，固镇县法律援助中心律师。
被告：孙军，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告徐磊与被告孙军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐磊及其委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼、被告孙军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐磊向本院提出诉讼请求：要求孙军支付工资款11570元。事实和理由：2014年度，徐磊受雇于孙军在孙军承包的固镇县城关镇曹庄新村工地干活，后经双方结算，孙军于2015年2月18日给徐磊出具了11570元的工资款欠条一张。后经徐磊催要，此款至今未付。
孙军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年度，徐磊受雇于��军在孙军承包的固镇县城关镇曹庄新村工地干活，后经双方结算，孙军于2015年2月18日给徐磊出具了11570元的工资款欠条一张。后经徐磊催要，此款至今未付。
本院认为：徐磊受雇于孙军为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系，孙军应当支付徐磊劳动报酬。徐磊诉请孙军支付其工资款11570元事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙军给付原告徐磊工资款11570元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 董维秀
人民陪审员 韩 武
二〇一七年八月八日
书 记 员 邵 敏
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1024民初615号
原告：吴锦华，男���1975年5月2日出生，瑶族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：张权林，男，1982年2月28日出生，汉族，广西省资源县人，住广西资源县。代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：王祁林，男，安徽一飞律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：黄秀兰，女，安徽一飞律师事务所实习律师，代理权限系一般代理。
被告：潘永信，男，1972年11月28日出生，汉族,浙江省松阳县人,中专文化，个体工商户，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：程松青，男，1970年2月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。代理权限系一般代理。
原告吴锦华与被告潘永信劳务合同欠款纠纷一案，本��于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪维达独任审判，与陈念彬、龙吉林、赵成辉四案于2017年9月14日公开开庭合并进行了审理。原告吴锦华及其委托诉讼代理人张权林、王祁林、黄秀兰，被告潘永信及其委托诉讼代理人程松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴锦华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资共计47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告聘请原告为其采割松油，与原告口头约定，采割松油按量计算，平时只发生活费，到年底一起结清。到了年底结账时，经过被告对账，扣除平时发给原告的生活费外，还欠原告工资共计47000元。被告表示暂时没有钱支付工资。经过原告无数次催讨，被告于2016年12月26日向原告出具欠条，确认欠付原告工资共计47000元，表示将手中的松脂卖出���立即支付所欠款项。但被告在卖出松脂后，并未依约定向原告支付所欠工资。出于无奈，原告在2017年7月向祁门县劳动监察大队投诉，经过祁门县劳动监察大队介入调查处理后，被告承诺2日内付清所欠款项。但时至今日，被告并未向原告支付任何欠款。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼。
被告未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年原告为被告采割松脂，口头约定，工资按采割松脂量计算，平时只发生活费，到年底结清。至年底，被告欠付原告工资计47000元，因被告没有钱支付该工资，于2016年12月26日向原告出具了欠条:“今欠吴锦华松脂款人民币肆万柒仟元整。此据。欠款人潘永信。2016年12月26日。”被���欠原告47000元采割松脂款属实。对此证据本院予以采信认可。
本院认为，被告潘永信欠原告吴锦华采割松脂款47000元，事实清楚，双方债权债务法律关系明确，故被告应承担偿还责任。对于原告要求被告偿还采割松脂款47000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告潘永信于本判决生效后十日内偿还原告吴锦华采割松脂款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告潘永信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪维达
二〇一七年九月十五日
书记员 刘西子
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初6974号
原告：南京鹏鑫钢材销售部，住所地南京市建邺区鹭鸣苑7幢45号-3。
经营者：秦崇鑫，个体业主。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。
被告：深圳市深装总装饰股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区光华东街1号8号楼1楼。
法定代表人：方杰，总经理。
原告南京鹏鑫钢材销售部与被告深圳市深装总装饰股份有限公司江苏分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告南京鹏鑫钢材销售部于2017���10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，在诉讼期间，原告南京鹏鑫钢材销售部与被告深圳市深装总装饰股份有限公司江苏分公司拟庭外协商解决，现原告申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，没有规避相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京鹏鑫钢材销售部撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元由原告负担。
审 判 员 李 璇
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 陆宁蓉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4294号-1
申请执行人侯卓华，男，1973年4月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司，住所地。注册号：440681000122453。
关于侯卓华与佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第516号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司应向申请执行人候卓华偿还借款本金395万元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人侯卓华向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行佛山市顺德区万辉珠宝首饰有限公司名下财产已由佛山市顺德区人民法院查封处理。另经本院向银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等查询，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本案债权已移送佛山市顺德区人民法院参与财产分配。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4294号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄国斌
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第901号
原告张XX，女，1972年7月22日出生，汉族，农民，住XXX。
被告于XX，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住XXX。
原告张XX与被告于XX离婚纠纷一案，本院2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告于XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，其与被告于XX于1991年12月26日开始同居生活，于1994年12月16日生育男孩于XX，婚后二人经常因家庭琐事发生争吵，被告于2004年外出打工，至今下落不明，故诉至法院要求与被告离婚。
被告于XX未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
一、XXX东阳镇东阳村证明一份，证明原告张XX与被告于XX于1991年12月26日结婚，于1994年12月16日生育长子于XX；
二、XXX东阳镇东阳村证明一份，证明被告于XX于2004年外出打工，现下落不明；
三、证人温XX出庭作证，证明被告于XX于2004年出走，现去向不明，庭审中原告对该证人出庭作证证言没有异议；
四、证人郑XX出庭作证，证明2004年于XX走了，现下落不明，庭审中原告对该证人出庭作证证言没有异议。
本院经审查认为，原告提供的证据一，来源合法、客观真实且与本案有关联可以达到其证明目的，故本院予以采信；被告提供的证据二、证据三、证据四客观真实且能够相互佐证，故本院均予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告张XX与被告于XX于1991年12月26日开始同居生活，于1994年12月16日生育男孩于XX，被告于2004年外出打工，至今下落不明。
本院认为，婚姻的存续应以男女双方确有感情为基础，现被告于XX下落不明满二年，原告张XX起诉离婚，经公告查找确无下落，可以确定夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张XX与被告于XX离婚。
案件受理费300.00元，公告费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙 龙
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初83号
原告杨茂友，男，1975年6月14日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人和记英、乔满（实习），系北京创为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇友芝村。组织机构代码：08067459-X。
法定代表人莫义昌，系该镇镇长。
委托代理人董晓娜，系贵州灵泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨茂友诉被告独山县影山镇人民政府不服行政强制执行行为一案中，原告杨茂友以该案通过协调处理已达到诉讼目的为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茂友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨茂友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨茂友负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终960号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）索登峰，男，47岁（1970年11月16日出生），因涉嫌犯行贿罪于2016年11月13日被羁押，同年11月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人赵福，辽宁政德律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人索登峰犯行贿罪一案，于2017年11月8日作出（2017）京0105刑初1660号刑事判决。宣判后，原审被告人索登峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人索登峰，并听取了上诉人索登峰的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2005年至2014年间，被告人索登峰为帮助其妹夫师某获得职务提拔、获得北京市门头沟区龙泉镇高家园地区土地储备项目(2号地块)定向安置房建设项目及门头沟新城MC04-149地块F3其它类多功能用地项目(即“中昂时代中心项目”)混凝土供应业务等不正当利益，先后给予时任北京市门头沟区交通局党组书记、局长索某（另案处理）人民币15万元,为时任北京市门头沟区龙泉镇党委书记、人大主席索某支付部分购房款人民币30万元、以及将其前妻徐某1（女,46岁,北京市人）名下的东风颐达牌轿车的车辆置换款人民币4.1万元赠与索某。2016年11月13日，被告人索登峰经电话通知到案。检察机关从被告人索登峰处扣押的三星牌移动电话1部，移送在案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人索某、徐某1、师某、崔某、汪某、李某、安某、杜某、郭某、刘某、胡某、徐某2、陈某、朱某、焦某、张某等人的证言，干部任免审批表，统一社会信用代码证书，银行账户交易明细，门头沟区交通局人事变动会议记录，干部调动登记表、简历，北京市商品房现房买卖合同，POS机刷卡凭证，熙旺中心物业管理服务协议，物业管理费发票、基础热源费发票，龙泉镇高家园地区土地储备项目(2号地块)定向安置房建设项目中标材料，北京市预拌混凝土买卖合同，门头沟区门头沟新城MC04-149地块F3其它类多功能用地项目1#商业楼、3#办公楼、7#办公商业楼建设工程施工合同，机动车注册登记申请表，到案经过、扣押清单、户籍材料，被告人索登峰的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人索登峰为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已经触犯刑法，构成行贿罪，依法应予惩处。被告人索登峰主动到案，当庭如实供述认罪行为，在量刑时对其予以从轻处罚。故判决：被告人索登峰犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元；在案扣押之三星牌移动电话一部，发还被告人索登峰。
上诉人索登峰的上诉理由是：其没有为帮助师某获得职务提拔而向索某行贿，原判认定的事实不清；其检举揭发索某其他受贿行为，应构成立功；其向索某行贿15万元的犯罪事实超过追诉期限，不应追诉；原判量刑过重。
上诉人索登峰的辩护人的辩护意见是:索登峰主动到案，如实供述，应认定为自首；索登峰检举揭发索某其他受贿行为，应构成立功；索登峰是为公司牟利而行贿，其行为应认定为单位行贿；索登峰向索某行贿15万元的犯罪事实超过了追诉期限，不应认定；原判对索登峰量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人索登峰及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人索登峰所提其没有为帮助师某获得职务提拔而向索某行贿，原判认定的事实不清的上诉理由，经查，在案索某的证言证明，索登峰多次向其提出对师某予以提拔、照顾，索某在提拔师某一事上向相关人员打招呼，该事实在案有李某、杜某等人的证言予以印证，且在师某两次提拔前后，索登峰均对索某有行贿行为。综上，原判认定索登峰为帮助师某获得职务提拔而向索玉柱行贿的事实无误，故索登峰所提此节上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人索登峰及其辩护人所提索登峰检举揭发索某其他受贿行为，应构成立功的上诉理由和辩护意见，经查，在索登峰向检察机关检举揭发索某其他受贿行为之前，司法机关已通过信访举报、索某供述等途径掌握了相关犯罪事实，索登峰不符合构成立功的条件，故索登峰及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
对于上诉人索登峰的辩护人所提索登峰主动到案，如实供述，应认定为自首的辩护意见，经查，索登峰在主动到案之初向检察机关隐瞒了2008年购买车辆时索某未实际出资的事实，未能如实供述其犯罪行为，不符合成立自首的法定条件，依法不构成自首，故上诉人索登峰的辩护人所提此节辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人索登峰的辩护人所提索登峰是为公司牟利而行贿，其行为应认定为单位行贿的辩护意见，经查，索登峰为师某职务晋升以及混凝土供应事项行贿，系为个人利益或亲属利益，不符合成立单位受贿的法定条件，故上诉人索登峰的辩护人所提此节辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人索登峰及其辩护人所提索登峰向索某行贿15万元的犯罪事实超过追诉期限，不应追诉的上诉理由和辩护意见，经查，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，追诉期限为十年，索登峰向索某行贿15万元的犯罪事实并未超过追诉期限，故上诉人索登峰及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏法律依据，本院均不予采纳。
对于上诉人索登峰及其辩护人所提原判对索登峰量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院对索登峰裁量刑罚时，已经充分考虑到索登峰主动到案，当庭如实供述认罪行为，已对其予以从轻处罚，所处刑罚并无不当，二审期间，索登峰再无新的从宽处罚事由，故上诉人索登峰及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人索登峰为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。被告人索登峰主动到案，当庭如实供述认罪行为，在量刑时对其予以从轻处罚。北京市朝阳区人民法院认定索登峰犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，根据索登峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回索登峰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 冰
审 判 员 程 昊
代理审判员 王海广
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张元元
书 记 员 蒋传超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第06162号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：董国清，男，现住沈阳市于洪区
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告董国清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告董国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年10月签订《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的中海城业主，该房屋建筑面积88.02平方米。被告自2013年12月1日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币3971元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费3971元及滞纳金5000元、电梯费300元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，2014年6月楼上下水主管道漏水我家被淹，当时我家没人，我家被淹严重，没有人通知我，导致我家损失7000多元，沟通多次一直没有结果。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告董国清（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元/月/平方米。
另查明，被告董国清系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积88.02平方米。被告拖欠2013年12月1日起至2015年8月31日的物业费3327元、电梯费252元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告董国清签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年12月1日起至2015年8月31日的物业费3327元、电梯费252元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十五日
书记员 胡楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执626号之一
申请执行人：天津国馨投资有限公司，住所地天津开发区第四大街59号E区601室。
法定代表人：冷冰，总经理。
被执行人：北京燕泽洲科贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阳城环路1号。
法定代表人：刘云飞,总经理。
被执行人：刘云飞，男，1969年12月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被执行人：卢艳蕾，女，1972年6月28日出生，满族，住北京市海淀区。
申请执行人于2017年8月2日申请强制执行本院（2015）滨民初字第1805号民事调解书确定的，被执行人履行向申请执行人支付欠款本金600万元，并负担案件受理费16950元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。经查，发现的被执行人财产不具备处置条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵瑞东
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初2888号
原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行。
住所地：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
负责人：朱光成，行长。
被告：周杨，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：梁光珍，女，1973年12月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告周杨、梁光珍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州农村商业银行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。
审判员 李 琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱流芳
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审230号
申请执行人南漳县工商行政管理局。组织机构代码01119127-9，所在地址：南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人张旭，男，汉族，住南漳县。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字[2017]265号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的工商行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字[2017]265号工商行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小力
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庄 园
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0828民初960号
原告：殷某，农民。
委托代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，农民。
原告殷某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员吴建业适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人胡时永、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某诉称：原告与被告于2006年下半年经人介绍相识，于2009年农历正月初四时按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子叫吴某乙（现在后河小学读一年级）。双方婚前缺乏了解，草率结婚，尤其是被告年纪比我大，性格偏执，经常因琐事发生争吵打架，夫妻感情已经破裂。为此，依法提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子随被告生活；3、共同财产依法分割。
吴某甲辩称：考虑到孩子还小，我不同意离婚。原告有错在先，我们没有经常打架。婚前感情一直很好，现在我对原告像以前一样好。原告如果回心转意，我愿意接受，两人以后好好过日子。
案经审理查明：原、被告自2006年起经相识、恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一子吴某乙，现就读于店前镇后河小学一年级。婚初，原、被告之间感情较好。自2015年以来，被告怀疑原告有第三者，从而引发争执，两人的夫妻感情产生裂痕，但尚未达到确已破裂、无和好可能的程度。
上述事实，有双方的婚姻登记档案及庭审笔录等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出离婚诉讼，主张的事实依据是双方的夫妻感情确已破裂，对此其应当提供证据加以证明，但原告并未提供相关证据加以证实，故原告应当承担举证不能的不利后果。据此，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告殷某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一六年六月二十四日
代书记员 储 坤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初840号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：曾谋谋，成年，现住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告曾谋谋物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年二月二十八日
书记员 高扬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初11082号
原告���成都衡信英伦物业管理有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元*层**号。
法定代表人：曾威，系该公司总经理。
委托代理人：徐泽昊，男，汉族，1989年10月29日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。特别授权代理人。
委托代理人：刘刚，男，汉族，1985年1月29日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。一般授权代理人。
被告：黄涛，女，汉族，1984年8月21日出生，户籍地：四川省大邑县，现住成都市高新区。
委托代理人：沈文，男，汉族，1982年7月27日出生，住成都市高新区。系被告黄涛之夫，特别授权代理人。
原告成都衡信英伦物业管理有限公司（以下简称“衡信英伦物业公司”）���被告黄涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由代理审判员谢菲适用简易程序独任审理，并于2016年12月7日、2016年12月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐泽昊、被告委托代理人沈文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡信英伦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2016年6月的物业管理费6475.14元；2、判令被告按照欠款总额10%支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2016年6月30日应支付滞纳金为647.514元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年6月29日与开发商四川中德世纪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由前期物业管理有限公司为中德英伦联邦A区3栋1单元1703号房屋业主提供物业服务。后原告与开发商签订《前期物业服务合同》，正式进入中德英伦联邦A、B区进行物业管理服务至今，收费标准按照每月每平方2.6元，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照每月每平方米1.98元收取。被告无故拖欠自2014年1月1日起至2016年6月30日的物业费共计6475.14元，应支付滞纳金647.514元。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。
被告黄涛辩称，原、被告之间并无物业服务合同关系，被告与开发商签订《商品房买卖合同》时约定的物业服务企业是深圳衡信柏迪物业管理有限公司，被告对开发商更换的物业公司不予认可；原告在被告小区提供的物业服务远远达不到其收费的标准，被告不是不愿意交纳物业费，而是缓交，需待业主委员会成立后再根据实际情况决定缴费金额。
本院经审理认定如下事实：被告于2011年6月29日与开发商四川中德世纪置业有限公司签���《商品房买卖合同》，约定购买该公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组中德·英伦联邦3幢1单元17层1703号房屋（面积为89.41㎡），同时约定前期物业管理公司为深圳衡信柏迪物业管理有限公司，物业服务收费价格为2.6元每月每平方米，物业费按年收取。后开发商于2013年与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对中德·英伦联邦A区一期（1-6号楼）提供物业服务，合同期限自2013年2月5日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，物业费的收取方式仍是高层住宅按2.6元每月每平方米计算，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照1.98元每月每平方米计算收取，逾期未交纳的，原告以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%违约金的违约责任。
另查明，被告黄涛缴纳了2013年12月31日前的物业费，后未再缴纳。
以上事实有原、被告的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋交接流程表》、《房屋验收表》、《临时管理规约》、《物业服务招投标中标备案表》、《成都高新区物业服务收费标准备案表》、《关于中德·英伦联邦A、B区重新进行前期物业管理招投标的请示》、《关于中德·英伦联邦物业管理权变更告知函》等证据予以证明。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中虽然被告与开发商在买卖合同中约定的前期物业管理企业是深圳衡信柏迪物业管理有限公司，但通过《物业服务招投标中标备案表》可知，作为具有物业管理��质的主体，原告是通过招投标程序中标后依法与开发商四川中德世纪置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，且原告签收确认了《关于中德.英伦联邦A区物业管理权变更的告知函》，故该合同对业主具有约束力，被告理应支付相应的物业服务费用。经核算，自2014年1月1日至2016年6月30日，按照合同约定，被告应交物业费6475.08元。被告黄涛提出，小区存在门禁管理缺位、车位管理混乱等多项服务质量问题，但其未提供充分有效的证据予以证明。关于被告黄涛提出的其停放在小区的车辆受损的问题，原告确未尽到善良管理人的义务，故对原告的诉讼请求，本院酌定支持5180.06元（6475.08×80%）。因前期物业服务合同中对违约责任进行了约定，故原告逾期付款应承担相应的违约责任。原告主张参照违约金的约定，按未付金额的10%支付滞纳金，但该计收标准过高，本院酌定按照未付金额的5%予以支持259元（5180.06×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告成都衡信英伦物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费5180.06元；
二、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告成都衡信英伦物业管理有限公司支付滞纳金259元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理��减半收取25元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贺姝
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1051号
原告：郴州市青岛啤酒销售有限公司。
法定代表人：卢绪军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭艳（系该公司职员），女。
被告：胡文寅，男。
本院在审理原告郴州市青岛啤酒销售有限公司与被告胡文寅劳动争议纠纷一案中，被告胡文寅在答辩期间提出其已于2017年8月2日就同一纠纷向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼并获受理，先于原告郴州市青岛啤酒销售有限公司立案，本案应按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定移送衡阳市蒸湘区人民法院审理。
经审查，原告郴州市青岛啤酒销售有限公司与被告胡文寅之间的劳动争议纠纷，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出了衡市劳人仲委[2017]第228号仲裁裁决书。被告胡文寅不服仲裁裁决，于2017年8月2日向衡阳市蒸湘区人民法院提起民事诉讼并获受理。原告郴州市青岛啤酒销售有限公司亦不服仲裁裁决，于2017年8月7日向本院提起民事诉讼并获受理。
本院认为，本案原、被告均不服同一仲裁裁决而分别向有管辖权的人民法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因此，本案应移送衡阳市蒸湘区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
原告郴州市青岛啤酒销售有限公司与被告胡文寅劳动争议纠纷一案移送衡阳市蒸湘区人民法院处理。
审判员 黄龙飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄梦乔
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1569号之一
申请执行人上海科盛纺织品有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路835弄25号6幢1064室。
法定代表人：吴回锐，董事长。
被执行人徐贤新，男，1987年9月25日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初943号民事判决书，于2016年8月1日立案执行申请执行人上海科盛纺织有限公司与被执行人徐贤新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年10月27日将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、浙江省工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，我院于2016年8月10日查封被执行人徐贤新名下的车牌号为浙C×××××宝马牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。本院于2016年10月10日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年10月27日，被执行人尚欠申请执行人货款190000元及利息，本案受理费2050元、保全费1470元及执行费2750元未支付。
本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1569号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 勇
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1097号之一
申请执行人阮方鑫,男,1996年4月8日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人浙江铂鹿网络科技有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号1号楼一层106室。
法定代表人林义。
被执行人林义,男,1979年11月18日出生,汉族，住浙江省诸暨市。
原告阮方鑫与被告浙江铂鹿网络科技有限公司、林义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙0106民初7983号民事调解书已发生法律效力。权利人阮方鑫于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为106165元，执行费为1492元。
本案经执行，本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人浙江铂鹿网络科技有限公司、林义名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人浙江铂鹿网络科技有限公司、林义纳入失信被执行人名单。申请执行人阮方鑫亦无法提供其他财产线索，于2017年4月20日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 虹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102财保1号
申请人：中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地：西安市新城区东新街246号。
法定代表人：张渭，该行行长。
委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人：周方，女，汉族，1989年3月29日出生，住陕西省富县。
申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周方购买的西安市未央区阿房一路的房屋予以查封。中国银行股份有限公司西安东新街支行以独立保函形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周方购买的位于西安市未央区阿房一路的房屋。
案件申请费2179元，由申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一八年一月二日
书记员 段琳琳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2917号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：庞政，男，汉族，1988年1月1日生，住广西贵港市港北区。
被执行人：庞春来，男，汉族，1960年7月14日生，住广西玉林市玉州区。
被执行人：庞占，男，汉族，1984年1月29日生，住广西玉林市玉州区。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人庞政、庞春来、庞占融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第0252号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月21日立案执行，立案标的为2090940元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月24日本院依法向被执行人庞政、庞春来、庞占邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年11月本院依法查询了被执行人庞政、庞春来、庞占的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年11月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人庞政、庞春来、庞占的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年11月本院依法查询了被执行人庞政、庞春来、庞占的车辆登记信息，被执行人名下的车辆已被另案查封，申请执行人不要求对被执行人名下的车辆进行查封。
5、2017年3月15日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 卢亚男
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初185号
原告：邓小兵，男，汉族，1969年12月26日出生，建筑从业人员，住四川省南部县。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯国君，四川旺川律师事务所律师。
被告：李治明，男，汉族，1971年1月1日出生，建筑从业人员，住遂宁市安居区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬律师事务所律师。
被告：广州市第二市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路336号十二、十三楼。
法定代表人：段木子，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李龙喜，男，该公司员工。
被告：遂宁市政府投资非经营性项目代建管理中心，住所地遂宁市船山区凯旋中路52号。
法定代表人：唐光红，该中心主任。
委托诉讼代理人：王志峰，四川炬衡律师事务所律师。
被告：广州市永祯人力资源服务有限公司南雄分公司，住所地广东省南雄市乌迳镇政府大门东侧二楼201房。
负责人：龙肖稳，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：廖嘉俊，广东国政律师事务所律师。
原告邓小兵与被告李治明、广州市第二市政工程有限公司（以下简称广州市政公司）、遂宁市政府投资非经营性项目代建管理中心（以下遂宁投资中心）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。根据查明的事实，广州市永祯人力资源服务有限公司南雄分公司（以下简称永祯公司）与本案有关，本院依法通知永祯公司参加诉讼，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告邓小兵及其委托诉讼代理人侯国君、被告李治明及其委托诉讼代理人张科、被告广州市政公司的委托诉讼代理人李龙喜、被告永祯公司的委托诉讼代理人廖嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款1385750元及利息（从2016年6月17日起至付清之日止，按银行贷款利率计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告李治明签订了《钢栈桥施工劳务合同》，被告李治明将位于遂宁市滨江中路步道改造及景观提升项目工程的钢栈桥搭建和拆除劳务分包给原告，约定综合单价为1000元/㎡，合同对施工内容、计价标准、付款方式、权利义务等作出了明确约定。合同签订后，原告按照要求施工完毕并交付使用。按照合同约定，被告应给付原告工程款2085750元，但被告仅支付了700000元，现下欠1385750元。原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。
李治明辩称，一、我与原告签订的《钢栈桥施工劳务合同》无效，因为双方均无资质，双方之间的纠纷应按无效合同进行处理；二、我与原告于2017年1月24日签订了《协议》，双方对工程进行了结算，我已按照《协议》付清了所欠原告的全部工程款，原告当时承诺撤回本案的起诉，原告现要求我再给付工程款于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
广州市政公司辩称，我公司对原告与被告李治明之间的劳务合同不予认可，李治明已与原告进行了结算并已付清工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
遂宁投资中心辩称，我中心按时拨付了工程款，不存在欠付工程款的事实，请求驳回原告对我中心的诉讼请求。
永祯公司的辩称意见与李治明一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月，被告遂宁投资中心与被告广州市政公司签订了《建设工程施工合同》，约定由被告广州市政公司承建遂宁市滨江中路步道改造及景观提升项目工程（以下简称步道及景观项目），工程总价为41594293元。2016年1月18日，被告广州市政公司与被告永祯公司签订了《广州市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定由被告永祯公司承包上述步道及景观项目的劳务工程。2016年3月1日，原告与被告李治明签订了《钢栈桥施工劳务合同》，被告李治明将上述步道及景观项目的钢栈桥搭建和拆除劳务分包给原告，合同对承包单价、计量方式、施工内容、付款方式、权利义务等作出了约定。
2017年1月24日，原告邓小兵与被告李治明签订了《协议》，《协议》载明：“遂宁市滨江路步道工程平台搭建，邓小兵与李治明合同争议一事，经双方多次协商达成如下协议：李治明2017年1月24日一次性支付邓小兵尾款78万元，余下的20万元用于此工程邓小兵工人杨敏摔伤赔付解决找补用（如果20万元赔付此工程邓小兵受伤工人杨敏不够，邓小兵另补，并承担一切经济和法律责任，与李治明及广州二建有限公司无任何经济和法律关系）。此协议为邓小兵与李治明合同争议最终解决协议，邓小兵与李治明所有债权债务已全清，邓小兵撤诉起诉李治明及广州二建有限公司，相互不得再提出上诉。……”。同日，被告李治明通过其在工商银行的帐户向原告邓小兵在建设银行的帐户转款780000元，原告向被告李治明出具《收据》，《收据》载明：“今收到遂宁市滨江路步道工程搭建钢栈桥全部尾款共计金额柒拾捌万元正，所有工程款和人工款等已全清。……”。原告承包的上述步道及景观项目的钢栈桥搭建和拆除工程已竣工，并已投入使用。
本院认为，虽然原告与被告李治明均无建设工程施工资质，双方之间的建设工程分包合同为无效合同，但原告承建的工程竣工后已投入使用，被告李治明依法应向原告给付工程款。在本案诉讼中（2017年1月24日），原告与被告李治明就该工程的工程款等款项的给付及结算问题签订了《协议》，该协议系双方的真实意思表示，双方应遵循诚实信用原则，遵照《协议》履行义务和享有权利，被告李治明已按照《协议》向原告付清了全部款项，原告也向被告李治明出具了收据，该债务已履行完毕，双方之间的权利义务已终止，原告再行要求被告给付工程款于法无据，本院对其诉讼请求不予支持。虽然原告诉称该《协议》系被告李治明乘人之危而与其签订，但其诉称意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
驳回原告邓小兵的诉讼请求。
案件受理费8635元，减半收取为4317.5元，由邓小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐翠骥
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更1266号
罪犯李家和，男，1971年4月27日出生，海南省定安县人，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）海南刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人李家和犯故意伤害罪(致死)，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人赔偿款人民币12200元。该判决已发生法律效力。罪犯李家和于2001年1月10日入监服刑。在服刑期间，于2003年5月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2006年3月10日减刑一年三个月；2009年11月14日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年2月15日减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2014年3月13日减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2018年6月25日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯李家和在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李家和的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李家和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接��教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李家和自2013年11月至2016年2月共考核28个月，共获得7个综合表扬。
另查明，罪犯李家和应赔偿附带民事赔偿款人民币12200元，未履行。该犯自2013年11月至2016年2月共计28个月考核期间，月平均消费人民币54.3元，符合监狱特困标准，系特困犯。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家和在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯尚未履行附带民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李家和减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2017年10月25日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕利
审 判 员 周业夏
审 判 员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理 谢春雷
书 记 员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见��
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初1179号
原告：孙建科，男，1985年8月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：许艳青，江苏铭天律师事务所律师。
被告：肖冬，男，1982年12月24日生，汉族，浙江省绍兴市人，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市柯桥区。
原告孙建科与被告肖冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建科的委托诉讼代理人许艳青到庭参加诉讼，被告肖冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建科向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告归还借款本金95360元及自2016年9月27日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖冬系浙江新三印印染有限公司员工，2016年原告分两笔向被告预付印染加工费95360元，被告收到款项后未交付给浙江新三印印染有限公司，私自占为己有。后原被告协商一致，将上述款项转为被告向原告的借款，并出具借条。经原告催要该款未果，现起诉要求判如所请。
被告肖冬未作答辩。
当事人为证明自己的诉讼主张，依法提交了借条、承诺、农行卡交易明细作为证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2016年6月23日、7月5日，原告孙建科分别向浙江新三印印染有限公司员工即肖冬汇款26645元、68715元作为支付公司的货款，合计95360元，肖冬收款后未将款项交付浙江新三印印染有限公司。肖冬遂于2016年7月25日向原告出具借条一份，载明：今肖冬向常州市孙建科借款人民币95360元，并承诺两笔汇款在2016年9月20日支付孙建科。2016年9月23日，肖冬向原告出具承诺一份，承诺欠原告的95630元于2016年9月26日还清，如没有还清按2分利结算。后该借款经原告催要无着，起诉要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告向原告出具借条的行为表明双方形成了借款合意，原告要求被告偿还借款95360元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告肖冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖冬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建科借款95360元并承担该款的利息（自2016年9月27日起至实际付清之日止按照月利率2%计算）。
如肖冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1238元，由被告肖冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 葛峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘洁
附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初1179号案件执行款，承办人葛峰”）
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初7383号
原告邓英，女，1992年6月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人张靖，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告陈海露，女，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人陈世明（被告陈海露之父），男，1959年2月24日出生，汉族，住重庆市开州区，系特别授权。
被告王智贤，女，1991年11月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
本院在审理原告邓英与被告陈海露、被告王智贤健康权纠纷一案中，原告邓英于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓英申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓英负担。
审判员 向红
二〇一六年十二月二十日
书记员 李路
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执636号
移送执行机关:邛崃市人民法院，住所地：邛崃市司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人:王建，男，1979年10月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。
四川省邛崃市人民法院作出的（2017）川0183刑初51号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月13日立案执行,责令被执行人王建退赔800元。
本院在执行中查明被执行人王建暂无财产可供执行。本院认为，本案暂不具执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省邛崃市人民法院作出的（2017）川0183刑初51号刑事判决对王建责令退赔800元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王彬
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执537-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行,住所地：宜宾市南溪区兴隆街107-117号。
组织机构代码：90905025-3。
法定代表人：罗景刚
被执行人：肖兴建,男,汉族，生于1970年10月19日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：李朝琼,女,汉族，生于1971年2月11日,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第329号民事判决，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行被执行人肖兴建、李朝琼借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初8342号
原告：上海肯特仪表股份有限公司，住所地上海市金山区亭林镇康发路169号。
法定代表人：李兴化，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，该公司职员。
被告：南京中创水务集团股份有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼。
法定代表人：谢小勇，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁雨，该公司职员。
本院在审理原告上海肯特仪表股份有限公司与被告南京中创水务集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 秦琴华
人民陪审员 杨振茁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁 艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉乾民初字2358号
原告：随某某，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：隋某甲，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：孙亚臣，乾安县人，隋某甲丈夫，住乾安县。
原告随某某与被告隋某甲继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭威、被告及其委托代理人孙亚臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
随某某诉称：我与被告系姐妹关系，我们父亲已经死亡多年，母亲夏淑兰2011年11月30日因病去世，遗留现款近3万元，该款在被告处。2015年父母承包地被哈达山征用，补偿款12000元现因有纠纷存在村里。原被告共有六个兄弟姐妹，我认为应该继承母亲夏淑兰的遗产为7500元，母亲夏淑兰生前在2011年11月24日曾对土地及现金进行过处理，且我们兄妹都在处理证明上签字按印，现母亲已去世，被告未按该协议履行，故诉至本院，请求人民法院判令我需继承母亲的遗产7500元（其中包括土地占用补偿款2000元）。
隋某甲辩称：我母亲生病出院后才到我家，到我家的时候没有现金，我母亲生前由别人给出具的欠条，分别是我兄弟隋全、卞洪有欠我母亲8000元、5000元。哈达山占地款属实，我母亲的承包地的占地款是分在隋全户内的，因为我伺候我母亲直到去世，所以隋全把这笔占地款12000元给我的，我不同意给原告这笔钱。
经审理查明：原、被告系亲姐妹关系，夏淑兰为双方的母亲。原、被告共有六名兄弟姐妹，分别为隋立玲、随某某、隋立杰、隋某甲、隋全以及隋立华。夏淑兰2011年生病住院花去费用9624.18元，出院后去隋某甲家居住。证人隋立华称母亲夏淑兰出院后去隋某甲家居住，其将代为保管的15000元扣除医疗费都交给了隋某甲，对此隋某甲不予认可。夏淑兰于2011年11月30日在被告隋某甲家因病去世。原、被告均认可夏淑兰生前与隋全在一个承包户内与其老伴共分得1.1垧承包地，该地被哈达山工程征用，分得补偿款12000元，因老人夏淑兰与隋某甲一居生活，由隋某甲负责照顾生活起居，隋全便把这笔占地款扣除了2000元后剩余10000元交给了隋某甲。被告隋某甲抗辩称夏淑兰生前于2011年11月24日经隋某甲丈夫孙亚臣代笔书写的遗嘱载明夏淑兰养老期间一切费用都由隋某甲负责，夏淑兰去世后这1.1垧承包地由隋某甲耕种，另载明隋全欠夏淑兰的8000元和卞洪有欠夏淑兰的本息合计5750元归隋某甲所有。隋立华证实遗嘱上夏淑兰的手印是其握着夏淑兰的手指帮其按捺的，且双方再无证据证明在这份遗嘱形成时夏淑兰头脑是清醒的。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，遗嘱，夏淑兰住院费用清单。
本院认为：继承人可依照法律或遵照遗嘱来继承被继承人的财产。夏淑兰生前的承包地系农村集体所有或国家所有，而不是其个人所有，故不能作为遗产用于继承。该承包地被征用产生的经济补偿金也不是因承包产生的收益，而是对失地农民的一种补偿，故也不适用于继承，应由承包户内的其他成员享有，因此哈达山占地补偿款12000元不适用于继承，至于隋全将该笔款中的10000元给付隋某甲作为照顾母亲的补偿，系其自愿的赠与行为。庭审中双方均认可隋全欠夏淑兰8000元、卞洪有欠夏淑兰5750元，且均未偿还给隋某甲，故对原告要求被告给付这部分款项继承份额的请求不予支持。同时隋某甲抗辩称应由其继承，但因无证据证明该遗嘱是夏淑兰的真实意思表示，对此不予认定。隋某甲不认可生前从其母亲处借款10000元，对此原告也无证据证明，另外证人隋某乙的替其母亲保管的15000元扣除医药费剩余款项也交给了隋某甲，对此无证据证明且隋某甲不予认可，本院不予认定。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告随某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 张金莲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈靖淇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初545号
原告:念学鹏，男，1958年1月19日出生，汉族，环县人，住本村。
被告：王生鹏，男，1965年12月15日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
被告：念志向，男，1986年2月15日出生，汉族，环县人，农民，住本村。
原告念学鹏与被告王生鹏、念志向民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告念学鹏、被告王生鹏、念志向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
念学鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王生鹏、念志向互负连带责任向原告归还借款本金15000元及利息13800元（自2014年农历11月7日按本金30000元，月利率2%计至2016年农历7月22日，自2016年8月24日按本金15000元，月利率2%计至2017年2月24日）；2.本案诉讼费由被告王生鹏、念志向负担。事实与理由：2012年农历8月7日，被告王生鹏以其急需现金为由立据由向原告借取现金30000元，被告念志向为担保人，书面约定借期11个月，月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，被告王生鹏分别于2013年农历7月7日、2014年农历11月7日分别向原告支付利息6600元、10200元，2016年农历7月22日向原告归还本金15000元。下剩本息二被告至今分文未还。
王生鹏辩称：原告所述借款经过属实，被告念志向为担保人。借款到期后，被告王生鹏因没有经济能力全部偿还故推拖至今。现同意归还原告借款本金及利息。
念志向辩称：原告所述借款属实，被告念志向为担保人并在借条上签字。现同意承担连带责任归还原告借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条原件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历8月7日，被告王生鹏以其急需现金为由立据由向原告借取现金30000元，被告念志向为担保人，书面约定借期10个月，月利率2%。借款到期后，经原告催要，被告王生鹏分别于2013年农历7月7日、2014年农历11月7日向原告支付利息6600元、10200元，2016年农历7月22日向原告归还本金15000元。下剩本息经原告念学鹏向二被告多次索要未果，原告念学鹏诉至法院。
本院认为，原告念学鹏与被告王生鹏之间的借贷关系合法有效，意思表示真实，被告王生鹏未如期归还借款本息是对原告的违约，应承担立即向原告归还借款本息的法律责任。被告念志向以保证人身份在借条主文中署名，系其真实意思表示，原告及被告王生鹏亦无异议，保证合同成立。但当事人未约定保证方式，依据相关法律规定，被告念志向应按照连带责任保证向原告承担保证责任。原、被告之间月利率2%的约定符合相关法律及司法解释对借贷利率不得超过年利率24%的限制性规定，故对原告请求支付其资金占用期间利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王生鹏于判决生效后一个月内归还原告念学鹏借款本金15000元及利息13800元（自2014年农历11月7日按本金30000元，月利率2%计至2016年农历7月22日，自2016年农历7月22日按本金15000元，月利率2%计至2017年农历1月20日），以上共计28800元。被告念志向负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告王生鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杜静遥
二〇一七年三月二十九日
书记员 田 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执121号
申请人：吴培金，男，岱岳区。
被执行人：朱传旺，男，泰安市监狱。
本院在执行申请执行人吴培金与被执行人朱传旺附带民事赔偿一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 幻
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初5939号
原告雷鹏，男，1973年7月出生，汉族，江苏省人。
被告白苏可，曾用名白保民，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。
被告王爱芳，女，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被告赵星华，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
原告雷鹏与被告白苏可、王爱芳、赵星华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷鹏及被告白苏可、赵星华到庭参加了诉讼，被告王爱芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷鹏诉称，2012年7月27日,被告白苏可由白忠学、被告赵星华担保向原告借款200万元，约定月利率为2%，并出具借据一张。被告将利息付至2013年6月27日，此后经原告多次催要未果。因被告王爱芳与被告白苏可系夫妻关系，王爱芳亦应承担还款责任。故原告诉至法院，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2013年6月27日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告雷鹏向法庭提交了借条复印件一张，证明2012年7月27日，被告白苏可由白忠学、被告赵星华担保向原告借款200万元，约定月利率为2%的事实。
被告白苏可辩称，由赵星华担保向原告借款200万元属实，约定月利率为2%。因被告与王爱芳共同投资王贵全煤矿500万元，欠赵星华款项，故要求原告转入赵星华账户。借款后支付利息39万元，利息付至2013年6月27日属实。2015年被告与原告、赵星华、王贵全、王奋林、白忠学等多次协商，约定已付过的利息39万元抵偿本金，后于2015年7月24日向原告履行协议偿还本金5万元，故现欠本金156万元。
被告白苏可向法庭提交了还款协议书一份、中国工商银行打款单一张，证明之前向原告支付的利息39万元抵偿本金，2015年7月24日又向原告偿还本金5万元，现欠本金156万元的事实。
被告赵星华辩称，担保属实，200万元原告转入了被告的账户，该200万元系白苏可偿还被告之前所借用于向其丈人煤矿入股的款项。
被告赵星华未向法庭提交证据。
被告王爱芳未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告白苏可、赵星华对其真实性及证明目的均无异议。对被告白苏可提供的证据，原告对打款单的真实性及证明目的均无异议；还款协议书确实写过，但原告要求白苏可的丈人在协议上以担保人名义签字，担保人未准时签字，原被告双方亦未签字，且被告白苏可未按期履行，故该协议书无效。被告赵星华对被告白苏可提供证据的真实性及证明目的均无异议。
对法庭向神木县民政局婚姻登记处调取的被告白苏可、王爱芳婚姻信息回函一份，原告及被告白苏可、赵星华均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据及被告白苏可提供的中国工商银行打款单，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其予以采信。被告白苏可提供的还款协议书，无双方当事人签字确认，故对该证据不予采信。对本院调取的证据予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年7月27日,被告白苏可由白忠学、被告赵星华担保向原告雷鹏借款200万元，约定月利率为2%，三个月一结利，并出具借据一张。原告将款项转入被告赵星华账户。被告白苏可将利息付至2013年6月27日，且于2015年7月24日向原告偿还本金5万元。
另查明，被告白苏可、王爱芳于2009年1月5日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。
经原告申请，本院于2016年9月14日作出（2016）陕0821民初5939号民事裁定书，对被告王爱芳所有的陕KES3**号雷克萨斯牌小轿车予以查封。2016年9月19日作出（2016）陕0821民初5939号之一民事裁定书，对被告赵星华所有的陕KF62**号陆地巡洋舰霸道牌汽车予以查封。原告支出保全费5000元。
本院认为，原告雷鹏与被告白苏可之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。被告白苏可虽辩称，已支付的利息39万元抵偿本金，现欠原告本金156万元。但被告白苏可提供的证据中还款协议书未经双方签字确认，且原告不予认可已支付的利息39万元为本金，故对被告白苏可的辩称不予采纳。原告认可被告于2015年7月24日偿还本金5万元，故被告白苏可应偿还原告借款本金195万元及利息。原告要求所欠利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王爱芳与被告白苏可系夫妻关系，其未向本院提供不承担还款责任的相关证据，故对二被告婚姻关系存续期间的共同债务被告王爱芳亦应承担还款责任。被告赵星华在借款人白苏可与原告雷鹏载有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字、捺印，在原被告间应建立保证合同关系。根据我国《担保法》之规定，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白苏可、王爱芳于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告雷鹏借款本金195万元及利息（利息从2013年6月28日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。被告赵星华承担连带清偿责任。被告赵星华承担保证责任后，有权向被告白苏可、王爱芳追偿。
二、驳回原告雷鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由原告雷鹏负担300元，被告白苏可、王爱芳、赵星华共同负担11100元。诉讼保全费5000元，由被告白苏可、王爱芳、赵星华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一六年十一月四日
书记员 单慧芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5090号
罪犯周某某，男，汉族，1967年3月7日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月28日作出（2015）埇刑初字第00524号刑事判决，以被告人周某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去自本裁定送达之日起至2018年3月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1254号之一
申请执行人：东莞市嘉宝石油化工有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王敏康。
被执行人：江门市伟特科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：张井旉。
关于东莞市嘉宝石油化工有限公司申请执行江门市伟特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年五月十七日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1254号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑达雄
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00968-2号
申请人:王孝玲,女,1964年1月2日出生，汉族，住裕安区皋城路县。
被执行人:李小桠,男,1972年7月12日出生,汉族，住金安区。
被执行人:刘存军,男,1971年11月5日出生,汉族，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00903号民事判决书，于2014年9月26日立案执行王孝玲申请执行李小桠、刘存军民间借贷纠纷一案。两被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人李小桠在六安市有住房公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李小桠（系六安市第一中学教师）的住房
公积金账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一五年二月二十六日
书记员 欧阳新美
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终448号
上诉人（原审被告）:李雪江，男，1965年3月1日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孟庆余，男，1952年10月20日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人:付长春，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。
上诉人李雪江因与被上诉人孟庆余民间借贷纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李雪江的委托诉讼代理人王秋斌，被上诉人孟庆余及其委托诉讼代理人付长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪江上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由孟庆余承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序违法，认定事实不清。一审孟庆余自认是出借人，借条上又注明是中间人，自相矛盾，借条原件没有向法庭出示，一审孟庆余主体不适格。二、本案事实不清，证据不充分。2001年1月的《欠条》是何人书写，是否真实，中间人是孟庆余与出借人是否为同一人，孟庆余未能提供该《欠条》原件。李雪江认为签名不是本人签名，该签名是否真实，孟庆余有义务举证证明。借条内容与孟庆余代理人的陈述自相矛盾，孟庆余捏造事实。按照交易习惯，欠条结清，应由李雪江收回销毁。一审复印件《欠条》真实性尚未查清，由李雪江承担给付欠款，无法律依据。
孟庆余辩称，一、一审法院认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。二、本案实际发生于1998年春季，李雪江从事农业生产春播资金不足，找孟庆余借款。孟庆余无钱，找到井某某借款，由李雪江出具借条，孟庆余将借来的钱交给了李雪江，为说明该笔钱系借来，故由孟庆余作为担保人在李雪江出具的欠条上签字。之后债权人多次找孟庆余索要欠款，孟庆余也多次找李雪江，但李雪江推迟还款至2007年，无奈孟庆余偿还了井某某的欠款及利息。三、2015年孟庆余找到李雪江，李雪江在孟庆余手持的一张《欠条》复印件上签名认可，并由双方均认识的熟人蔡某某作为见证人在《欠条》复印件上签名。本案欠款已拖欠16年之久，没有按欠款16年计付利息，对李雪江已做到仁至义尽。请二审法院依法驳回上诉，维护孟庆余的合法权益。
孟庆余向一审法院起诉请求：1、被告给付原告借款11400元；2.被告给付原告九年的借款利息24624元。
一审法院认定事实：1998年被告因缺少生产经营资金，向原告借款，约定月利率为3%。此款为原告向案外人井某某借款后转借给被告。1999年5月5日被告与原告结算了利息和部分本金，尚欠原告本金6000元，并于2011年4月17日为原告出具了利息计算至2001年11月5日，本息合计为11400元的《欠条》，约定月利率为3%（3分利）。因被告至2007年仍未能偿还原告借款本息，被告在原告复印的欠条上签字确认：将原欠条中的2001修改为2007，并补充签名。蔡某某签字予以见证。另外，被告李雪江因需要资金曾向案外人蔡某某借款，于2000年11月6日为蔡某某出具40800借据，后又向蔡某某借款7000元，以上事实由该院（2008）牙民初字第1953号予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点：1.被告向原告借款事实是否发生；2.被告向原告借款本金数额是多少；3.原告请求的利息如何确定。被告出具的欠条，虽未标明出借人，但该欠条为原告所持有，且该欠条标注1999年5月5日部分款项已经结清，至2001年11月5日共计11400元，根据原告陈述该款项包含按月利率3%计算的利息。故原、被告之间于1999年5月5日成立本金为6000元的民间借贷关系﹝计算：本金为X。X×（1+36%/年×2.5年）＝11400元，X＝6000元﹞。同时该欠条表明，原、被告之间将利息并入本金继续按月利率3%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，被告自1999年5月5日起至2016年7月21日原告起诉之日止，依法应支付给原告的利息为248035元﹝计算：6000元×（24%/365日）×6287日﹞故原告请求被告给付借款本金11400元、利息24624元的诉讼请求，支持被告给付原告借款本金6000元、利息24624元，合计为30624元。原告主张借款给被告本金8000元，经核实认为，与被告出具的欠条本金金额不符，故不予采信。被告称不欠原告借款，该借款系拖欠蔡某某借款并已经给付蔡某某的抗辩理由，因与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，原、被告之间民间借贷关系成立；被告向原告借款6000元的事实存在；因双方约定的利息超过法律规定的限额且有将利息计入本金并继续计息的情形，依法予以调整。判决：一、被告李雪江于本判决生效之日起五日内，给付原告孟庆余借款本金6000元、利息24624元，合计为30624元；二、驳回原告孟庆余其他诉讼请求。案件受理费701元，由原告孟庆余负担105元，由被告李雪江负担596元。
本院二审期间，孟庆余围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟庆余提交一份证据，即：牙克石市人民法院法院对井某某的《询问笔录》（2016年7月21日）复印件，该笔录出自井某某诉李雪江的民间借贷案件中，证明当时钱是在井某某处借款，由孟庆余偿还了本金及利息。李雪江质证称，对该证据真实性无法核实，因该证据系复印件；如果是法院笔录，应该有法院印章及说明；笔录中陈述可以看出井某某是不知道这件事的，井某某与孟庆余之间的借贷关系已经还清了，既然还清了井某某为什么要再起诉一次李雪江呢？李雪江认为该证据自相矛盾，井某某从来没有起诉过李雪江，李雪江也不认识井某某。因该证据系复印件，本院对其不予确认。
本院二审期间，李雪江没有提交新证据，证据如一审判决所列。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、孟庆余作为本案的原告主体是否适格；二、孟庆余与李雪江之间是否存在借贷关系。关于第一个焦点问题，本案中孟庆余主张债权的凭据是李雪江出具的《欠条》，从《欠条》载明的内容看，孟庆余确系”中间人”，但是李雪江及见证人蔡某某在孟庆余持有的”《欠条》复印件”上用油笔的签名确认，与一审法院对见证人蔡某某做的《笔录》能够相互印证，证明孟庆余由李雪江2001年11月5日出具《欠条》之初的中间人转变为2007年李雪江在”《欠条》复印件”上用油笔签名时的债权人，基于此，孟庆余作为本案的原告主体适格。对于第二个焦点问题，从孟庆余出示的证据《欠条》看，涉案借款发生之初，孟庆余与李雪江之间不存在借贷关系，其后李雪江及见证人蔡某某在”《欠条》复印件”上用油笔签名之时，孟庆余与李雪江之间形成借贷关系，一审法院所以确认孟庆余与李雪江之间存在借贷关系，是依据孟庆余提交的证据及法院依职权调取的证据而对事实作出的认定。
综上所述，上诉人李雪江的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元，由上诉人李雪江负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 蕾
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初217号
原告:李正爱,男,1953年5月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告：戴士领，男，1960年2月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告李正爱与被告戴士领民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案。原告李正爱于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正爱的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李正爱撤诉。
案件受理费774元减半收取387元，由原告李正爱负担。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐 诗
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第1114号
原告毕小青，男，1970年1月26日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
被告陈过房，男，1963年2月6日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告陈勤,男，1988年9月11日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
原告毕小青与被告陈过房、陈勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告陈过房、陈勤经依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告毕小青诉称，2013年2月3日，俩被告以经商需要资金周转为由向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条一张，后原告仅于2014年1月30日收到被告陈勤支付的逾期利息2000元整。原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直以无钱为由拒绝归还，故诉至本院，请求：1、判令俩被告连带清偿原告借款6万元，并支付原告相应利息（按照月利率2%计算自2014年3月17日起至款清之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告负担。
被告陈过房、陈勤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告陈过房、陈勤于2013年2月3日向原告借款6万元整，并向原告出具了借条一张，双方约定了借款期限至2014年2月4日，借款期内未约定借款利息，双方约定了逾期还款利息为50元每天。被告于2014年1月30日归还了原告2000元。
以上事实有原告身份证复印件、借条原件、收条原件等作为证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陈过房、陈勤向原告毕小青借款6万元，约定借款期限至2014年2月4日，并约定逾期利息为50元每天，俩被告出具借条给原告，双方债权债务关系明确，原告多次向被告追索借款本金及利息，被告陈过房、陈勤仅向原告归还了人民币2000元，虽然原告在庭审中陈述该2000元系被告预付的利息，但该2000元归还时间系在双方约定的借款期内，故应认定为被告已归还了原告2000元借款本金。因此，本院认为，被告应当尚欠借款本金5.8万元并从2014年2月5日起按月利率2%计付逾期利息更为合理。另查明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的主张，其年利率为24%，符合法律规定，本院依法予以支持。但对原告要求被告陈过房、陈勤归还借款本金人民币6万元及支付自2014年3月17日起至款清之日止的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告陈过房、陈勤应当于本判决生效后十日内归还原告毕小青借款人民币5.8万元及其逾期利息，逾期利息按月利率2%计付，计息时间从2014年2月5日起至款清之日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1900元（原告已预交），由被告陈过房、陈勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 陈仪长
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 袁 昱
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2186号
罪犯郑永树，男，汉族，1968年5月15日生，文盲，安徽省长丰县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2007年7月3日作出（2007）宁刑初字第85号刑事判决，以被告人郑永树犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元。同案被告人不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。宣城市中级人民法院于2007年9月18日作出（2007）宣中刑终字第75号刑事判决,维持对郑永树的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年07月02日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯郑永树在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。审理期间，执行机关又以郑犯违反监规纪律为由，书面申请撤回对其减刑建议。
本院认为：罪犯郑永树在执行机关为其申报减刑期间，违反监规纪律，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定的“确有悔改表现”应同时具备的四情形之中的“认真遵守法律法规及监规，接受教育改造”的条件，不能认定为确有悔改表现，不具备法定减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
准许执行机关安徽省九成监狱管理分局撤回对罪犯郑永树的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条
“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项
被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。