江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初6050号
原告：居某，女，汉族，住泰兴市。
诉讼代理人：杨发圣（特别授权），泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司。
负责人：祝某，该公司经理。
诉讼代理人：张颖（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告居某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）苏1283民初3938号民事判决，被告太平洋财保公司不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）苏12民终723号民事裁定,裁定撤销本院（2016）苏1283民初3938号民事判决，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居某的诉讼代理人杨发圣、被告太平洋财保公司的诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险事故车辆（苏Ａ×××××）损失价格227000元、鉴定评估费8880元，吊车费、拖车费1550元，合计237430元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月15日在被告处为苏Ａ×××××凯迪拉克轿车投保了机动车商业保险及机动车交通事故责任强制保险，保险的险种有：车辆损失险（278000元、不计免赔）、第三者商业责任险（1000000元、不计免赔），保险的期限为2015年4月16日至2016年4月15日止，被保险人为原告居某。2016年4月3日16时15分，原告居某驾驶员杨永国驾驶苏Ａ×××××凯迪拉克轿车在京沪高速上海方向1014公里处行驶至泰兴北出口时与高速公路车道分界护栏发生碰撞，该事故致苏Ａ×××××轿车严重受损，车上人员原告居某、居小霞、陈巧兰、杨晨艺受伤，部分路产受损，事故发生后泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定苏Ａ×××××驾驶员杨永国负该起事故的全部责任。事故发生后，原告居某向被告公司处报案，被告处接到报案后派了工作人员到停车场及汽修厂进行查勘、定损，但至今未能给予受理意见。原告居某认为事故发生在保险责任期内，属于保险事故责任。遂诉至法院。
被告保险公司辩称，对事故的事实、责任认定及投保的情况、事故发生在保险期限内无异议。要求原告提供事故车辆的行驶证，诉状中所陈述的部分事实与实际情况不符。事故发生后，报案人系杨永国，事故发生后我司也派人去车辆的停车场进行查勘，但原告在事故发生后立即将涉案车辆进行变卖，不配合我司对车辆进行定损，所以我司没有违反合同义务。对原告的车辆损失，应当扣除残值，并将修理的更换配件交付我司，且修理费价格偏高，另外，鉴定报告中该车的维修价格为227000元，车辆的实际价值为237968元，根据保险条款第35条第12项规定，应当推定全损，不应当维修。我司不承担案件诉讼费用和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告居某系苏Ａ×××××小型客车的登记车主。该车注册日期为2014年5月5日。2015年4月15日，原告为该车向被告保险公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险，均投保不计免赔率。保险期限自2015年4月16日起至2016年4月15日止。车辆损失险保险单中载明的新车购置价及保险金额/赔偿限额均为278000元。
2016年4月3日16时15分左右，杨永国驾驶原告居某苏Ａ×××××小型客车沿京沪高速上海方向行驶至泰兴北出口时，与高速公路车道分界护栏发生碰撞，事故致苏Ａ×××××的小型客车受损，车上人员原告居某、居小霞、陈巧兰、杨晨艺受伤，部分路产受损。泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，驾驶员杨永国负事故的全部责任。原告因该事故用去吊车费、拖车费1550元。后双方因理赔产生争议，协商未果，原告遂诉至本院。
一审中，原告申请对苏Ａ×××××小型客车的车损进行鉴定。2016年9月23日，经本院委托，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司评估该车车损为227000元（具体为：更换材料费208630元+修理费16000元+辅料3000元-残值630元），原告用去鉴定评估费8880元。原告对该车辆进行了维修，开具了维修费发票。
重审时，被告太平洋财保公司申请对涉案车辆的残值进行鉴定。2017年10月8日，经本院委托，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司评估该车辆残值价值为21998.85元，被告用去鉴定评估费3000元。
另查明，根据中国太平洋保险股份有限公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）机动车损失保险（电话营销专用）条款第二十条第（四）项约定：“出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。9座及9座以下非营运客车（含越野车）月折旧率为6‰。”第三十五条第12项约定：“推定全损：当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。”
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。发生交通事故致原告的车辆受损，被告应根据保险合同的约定负责赔偿。苏Ａ×××××的小型客车行驶证登记时间为2014年5月5日，发生事故的时间为2016年4月3日，该车实际使用时间依法应计算为22个月。根据保险合同约定的计算方式，苏Ａ×××××的小型客车在出险时的实际价值计算为278000元×（1-22×6‰）=241304元，而评估机构的评估该车的车辆损失为227000元，已超过车辆实际价值的80%，根据保险合同约定，该车应推定全损，被告太平洋财保公司应按车辆实际价值241304元进行理赔。但鉴于原告客观上已将车辆修复并转让，无法将车辆残值返还保险公司，故对评估机构评估的残值价值21998.85元应当在理赔款中扣除。原告主张的施救费250元、吊车费用1600元，系本次事故产生的必要、合理的费用，且有施救费票据、车辆清障登记表、清排障服务协议书、吊事故车发票证实，本院予以确认。原告支付的鉴定费8880元是为查明和确定保险标的的损失程度所需支付的必要费用，保险公司应予承担。被告太平洋财保公司支付的鉴定费3000元，起因系原告将车辆修复并转让致被告客观上无法取得车辆残值，故该费用应由原告负担。综上，被告太平洋财保公司应赔偿原告损失合计227035.15元（241304+250+1600+8880-21998.85-3000）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内给付原告居某保险理赔款227035.15元；
二、驳回原告居某的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元，由原告负担249元，由被告负担4638元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4887元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 宋炳忠
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 ＸＸ鸿
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周 薇
附本案援引法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。