wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀08民终1784号
上诉人（原审原告）白景璋。
上诉人（原审原告）刘瑞武。
上诉人（原审原告）姚立民。
上诉人（原审原告）宋国彬。
上诉人（原审原告）高建林。
上诉人（原审原告）姚满东。
上诉人（原审原告）姚满军。
上诉人（原审原告）陆本全。
上诉人（原审原告）于兆峰。
上诉人（原审原告）李桂环。
上诉人（原审原告）陆本海。
上诉人（原审原告）任旭辰。
上诉人（原审原告）任旭杰。
上诉人（原审原告）任亚茹。
上诉人（原审原告）于淑芳。
上诉人（原审原告）白雪峰。
上诉人（原审原告）姚立国。
上诉人（原审原告）李玉华。
上诉人（原审原告）王志刚。
上诉人（原审原告）刘建柱。
上诉人（原审原告）刘瑞甫。
上诉人（原审原告）张玉茹。
上诉人（原审原告）刘文生。
上诉人（原审原告）李雅兰。
上诉人（原审原告）姚立军。
上诉人（原审原告）户秀云。
上诉人（原审原告）刘瑞平。
上诉人（原审原告）姚立国。
上诉人（原审原告）高明远。
上诉人（原审原告）刘瑞芬。
上诉人（原审原告）宗学云。
上诉人（原审原告）高桂祥。
上诉人（原审原告）王和平。
上诉人（原审原告）姚长治。
上诉人（原审原告）姚立华。
上诉人（原审原告）张树国。
上诉人（原审原告）郭素兰。
上诉人（原审原告）曹雯雯。
上诉人（原审原告）高建军。
上诉人（原审原告）高建峰。
上诉人（原审原告）高明亮。
上诉人（原审原告）姚永福。
上诉人（原审原告）刘瑞海。
上诉人（原审原告）姚长艳。
上诉人（原审原告）姚立强。
上诉人（原审原告）于海翔。
上诉人（原审原告）于兆朋。
上诉人（原审原告）王海平。
上诉人（原审原告）蔡素英。
上诉人（原审原告）徐大义。
上诉人（原审原告）张玉兰。
上诉人（原审原告）刘建臣。
上诉人（原审原告）任其文。
上诉人（原审原告）胡艳华。
上诉人（原审原告）郝玉香。
上诉人（原审原告）姚满苍。
上诉人（原审原告）郭素平。
上诉人（原审原告）徐花云。
上诉人（原审原告）高云霞。
上诉人（原审原告）高利杰。
上诉人（原审原告）高健森。
上诉人（原审原告）王磊。
上诉人（原审原告）翟淑兰。
上诉人（原审原告）徐俊翔。
上诉人（原审原告）王韦。
上诉人（原审原告）刘建利。
六十六名上诉人的诉讼代表人刘瑞武、白景璋。
委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）承德舒适家用品有限公司。
法定代表人李庆三，职务；经理。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
刘瑞武、白景璋等六十六名上诉人因返还原物纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院(2015)平民初字第2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实:2006年、2007年被告承德舒适家用品有限公司占用平泉县平泉镇西坝村第四居民组土地，被告已经支付48.476亩征地款人民币共计3876960.00元其中包含21393.00元滞纳金。现原告刘瑞武等六十六人起诉称被告承德舒适家用品有限公司多占用平泉县平泉镇西坝村第四居民组土地20余亩，要求将被告多占用的土地退还平泉县平泉镇西坝村第四居民组。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘瑞武、白景璋等六十六人所举证据不能充分证明被告承德舒适家用品有限公司多占地20余亩。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回六十六名原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，由六十六名原告承担。
宣判后，刘瑞武、白景璋等六十六人不服，提起上诉称：上诉人已提交了充分证据足以证明被上诉人一方多占上诉人一方土地约20亩。上诉人在一审中向人民法院提交三分征用土地确认面积的原始资料：1、2006年5月24日，在委托相关机构丈量征用土地后，召开了由平泉镇和西坝村主要领导，被征地的西坝村4个居民组组长参加的会议，会议纪要确认征用上诉人（西坝村4组）土地46.63亩。2、2007年4月27日被上诉人与上诉人一方签订的征用土地协议书，确认征用上诉人一方土地19.88亩。3、2007年6月1日被上诉人与上诉人一方签订的征用土地协议书，确认征用上诉人一方土地1.846亩。以上三份证据证明被上诉人共征用上诉人一方土地68.35亩，被上诉人支付了48.476亩的补偿，多占土地约20亩。一审法院的判决并未提出上诉人一方还应提交哪一方面证据未能提交而判决上诉人承担举证不能的后果，显然是事实不清、执法不公。被上诉人一审未能提交为什么68.35亩变成了48.476亩的证据。上诉人一方的土地目前地貌没有改变，现存的土地就是证据，上诉人恳请人民法院能到现场进行实地勘察，不能让简单的事情复杂化。一审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审法院(2015)平民初字第2857号民事判决书，发还重审。
被上诉人承德舒适家用品有限公司口头答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决中认定上诉人虽然和被上诉人方签订三次土地征用合同，但第一次虽然签40多亩，但当时没有批，后又签的补充协议，平泉县信访答复书说的很明确，被上诉人没有多征20亩土地，虽然当时双方签订征地合同，但变为国有土地国土局必须挂牌，国土局测量土地，后我方取得国有土地使用证。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：我国宪法及其他法律明确规定，农村集体土地以村民委员会为单位，拥有集体土地所有权，即村民委员会为农村集体土地所有者，管理者和使用者，依据村民委员会自治法所规定程序行使相应的权限。被上诉人征用农村集体土地时应依据相关法律规定及程序，由人民政府审批和确定征用土地范围，不是人民法院受理案件范围。上诉人不是土地所有者，其主体不适格，不具备本案的诉讼主体资格。而争议的土地所有权或使用权应由人民政府确定，属行政管辖范围。且被上诉人所取得的土地，是由政府拍卖所得，并非是依据征地协议取得，该行为是政府的行政行为。因此,刘瑞武、白景璋等六十六名上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人刘瑞武、白景璋等六十六人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
代理审判员 刘 莹
审 判 员 陈建民
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终189号
上诉人（原审被告）北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人潘朝辉，董事长。
委托代理人王利民，该公司员工。
委托代理人胡乃琪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津市安顺达房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路39号。
法定代表人吴溪明，总经理。
委托代理人刘焱，天津坤鹏律师事务所律师。
上诉人北京六建集团有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院对管辖权异议作出的（2015）滨民初字第1879号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要理由：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案被告即上诉人的住所地为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。且双方在汉沽区茶淀中心镇还迁项目公建（第二标段）合同文件中关于争议解决方式只是约定向人民法院提起诉讼，并没有明确选择管辖法院，故管辖法院应为上诉人即被告住所地法院。被上诉人的股东之一天津市安居建设发展总公司，系由天津市建设管理委员会实际出资，对建筑行业具有绝对权威，可能对案件审理产生一定的影响，故请求移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案被上诉人基于其与上诉人签订的《汉沽区茶淀中心镇还迁项目公建（第二标段）合同文件》及《汉沽区茶淀中心镇还迁项目公建（第二标段）工程施工总承包原则协议》提起诉讼，请求判令上诉人履行竣工验收、完成交付、签署结算单的义务，并承担经济补偿及经济损失，属建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，且双方在合同中亦明确约定对于争议解决方式为向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因双方对于涉案工程所在地为天津市滨海新区汉沽茶店镇均无异议，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
代理审判员 李冬梅
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年五月五日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2587号
罪犯高静，女，1961年1月15日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2014年9月22日作出(2014)海刑一初字第00279号刑事判决，以被告人高静犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯高静获得记功奖励四次、表扬奖励一次：被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高静减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年6月8日起至2020年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执181号
申请执行人：吴雅玲，女，1983年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人吴雅玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2500号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴雅玲于2018年1月24日向本院申请强制执行，2018年1月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吴雅玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人吴雅玲以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0504执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾依婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1344号
申请执行人彭桃容，女，汉族，1987年7月30日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川益德金属资源有限责任公司。
法定代表人：程涛，经理。
本院在执行彭桃容与四川益德金属资源有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，彭桃容申请强制执行内容：支付工资4445元。本院于2017年7月6日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人银行无存款。无其它财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人四川益德金属资源有限责任公司纳入失信被执行人名单��故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第572号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余小艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0602民初3525号
原告魏某甲。
委托代理人魏某乙（系原告魏某甲堂哥）。
被告赵某甲。
法定监护人赵某乙（系被告赵某甲之父）。
委托代理人赵某丙（系被告赵某甲之弟）。
原告魏某甲与被告赵某甲离婚纠纷，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告魏某甲及其代理人魏某乙与被告赵某甲及其法定监护人赵某乙、委托代理人赵某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经他人介绍相识谈婚，并于2010年1月在凉州区民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，被告赵某甲隐瞒了精神分裂症的病情，草率结婚。结婚后双方无法共同生活，原告与被告赵某甲于2015年6月分居至今。现夫妻感情已完全破裂，状诉要求离婚。
被告及其法定监护人、代理人辩称，原告陈述结婚时间属实。被告赵某甲现确实患有精神疾病，但被告是在2012年因家庭琐事与原告发生矛盾后发病的，被告亦认为其夫妻感情已经破裂，同意离婚，要求原告承担2012年被告因治疗精神疾病其家人垫付的医药费11000元。
原告对其主张成立提供了结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证认为属实。
被告对其主张成立提供了武威市红十字精神医药的诊断证明、医药费发票、出院证明，证明被告患有精神疾病及其父亲垫付被告医药费的事实。
原告质证认为属实，无异议。
本院认为，原、被告双方提供的证据，原、被告均无异议，具有真实性，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2010年1月20日在凉州区民政局自愿登记结婚，双方婚后未生育子女。2012年被告赵某甲经武威市红十字精神病医院诊查患有精神分裂症,被告赵某甲从2012年8月17日至2012年9月12日、2012年9月21日至2012年10月16日分两次在武威市红十字精神病医院住院治疗，共花费医药费11007.55元。该费用由被告赵某甲父亲垫付。其中第一次住院在新农合报销医药费3287.82元，报销费用亦用于缴纳了医药伙食费用。后2016年5月被告精神疾病再次复发，原告将被告送回其娘家居住，双方分居至今。原告遂诉讼要求与被告离婚。另原、被告均认可其婚姻存续期间无共同财产及共同债务。被告及其被告法定监护人、代理人亦认为原、被告夫妻感情破裂，同意离婚。另，庭审中原、被告均同意由原告偿付被告父亲已经垫付的被告治疗其精神疾病医药费用8000元。
上述事实由原、被告陈述及结婚证等证实，经审理属实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后没有建立良好的夫妻关系，被告赵某甲患精神疾病后，原告没有尽到扶助照顾义务，致使原、被告夫妻感情破裂。被告及其法定监护人及代理人亦认可原、被告夫妻感情确已破裂，同意原、被告解除婚姻关系，故原告要求与被告离婚的诉求予以准许。对于被告要求原告偿付其父亲代为垫付的医药费的请求，因夫妻之间具有扶助、照顾的义务，被告患病期间，原告理应对其疾病进行治疗，但被告患病后，原告没有履行夫妻照顾义务，将患病的被告送回其娘家，由被告父亲垫付了医药费，故原告对其垫付的费用应予偿付。但原、被告就被告父亲垫付的医药费用已经达成一致，系当事人意思自治，其不违反法律规定，应予准许。虽原、被告对离婚及偿付医药费达成一致，但因被告赵某甲系限制民事行为能力人，为充分保障其民事权利，本案以判决处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
原告魏某甲与被告赵某甲同意离婚，依法准许；
原告魏某甲偿付被告赵某甲医药费8000元，定于2016
年6月13日前全部付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
判决生效前，双方不得另行结婚。
代理审判员 李相锦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈玉峰
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执244号之一
申请执行人盘山县利丰农业生产资料有限责任公司，住���地辽宁省盘山县。
法定代表人佟维占，职务经理。
被执行人孙永国，男，1971年8月18日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年1月4日作出的（2015）盘县民二初字第00602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县利丰农业生产资料有限责任公司据此向本院申请强制执行被执行人孙永国买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币43000元、案件受理费692元、执行费850元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被��行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 瑞
执行员 王 松
执行员 于志刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁建文
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2071号
原告马振学,男,汉族,1965年12月27日出生，汉族。
委托代理人甘鹏,奉节县平皋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告奉节县小天煤矿，住所地重庆市奉节县汾河镇大坪村，注册号5000002300258。
代表人胡玉元，矿长。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告马振学与被告奉节县小天煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员曹琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振学及其委托代理人甘鹏，被告奉节县小天煤矿代表人胡玉元的委托代理人陈宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振学诉称，原告与被告建立了事实上的劳动关系，原告于2009年11月18日至2013年1月11日在被告井下从事采煤工作，于2013年1月11日因被告未告知原告为其暂停工伤保险。为维护劳动者的合法权益，于2016年5月4日申请奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲不字（2016）第126号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，特起诉至本院，请求确认原告与被告从2009年11月18日至2013年1月11日期间存在劳动关系；诉讼费用由被告负担。
被告奉节县小天煤矿辩称，原告在被告处务工及有劳动关系的事实不成立，小天煤矿在2008年12月10日已经吊销营业执照，不能从事开采。根据渝府发（2007）128号文件的要求，奉节县小天煤矿整合到水码门煤矿；奉节府发（2007）92号文件将奉节县小天煤矿整合到奉节县明兴矿产品有限责任公司水码门煤矿；2007年12月21日，根据奉节府发（2007）95号文件的要求，奉节县小天煤矿实施了关闭，没有再进行生产，政府补助款已经落实到位，小天煤矿实际不存在了。渝府(2009)2文件将水码门煤矿整合到德胜煤业有限公司。奉节府文（2010）105号文件将奉节县水码门煤矿的剩余资源由徐家坪煤矿再利用。2011年3月21日至2011年11月18日期间，原告在奉节县德盛煤业有限公司务工并为原告参加了工伤保险。另，被告认为原告的诉讼请求超过仲裁时效。
经审理查明，原告马振学系法定年龄阶段内的劳动者。被告奉节县小天煤矿系个人独资企业，成立于2003年9月28日，于2008年12月10日被吊销营业执照，至今处于吊销状态。2009年11月18日，被告奉节县小天煤矿为原告马振学办理了工伤保险，2013年1月11日退保。2011年3月21日，奉节县德盛煤业有限公司为原告马振学参加了工伤保险，于2011年11月18日退保。2016年5月3日，原告马振学向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出奉节劳人仲不字（2016）第126号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，遂起诉到奉节县人民法院，请求判令原、被告之间自2009年11月18日起至2013年1月11日期间存在劳动关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的原告的身份证复印件、被告企业基本情况、工伤保险参保情况、仲裁裁决书及送达回执，被告奉节县小天煤矿举示的营业执照、工伤保险参保情况等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对被告举示的相关整合文件，本院认为不能达到被告的证明目的，不予采信。
本院认为，被告奉节县小天煤矿是依法成立的个人独资企业，具备合法的用工主体资格。被告奉节县小天煤矿为原告马振学在2009年11月18日至2013年1月11日期间参加工伤保险。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，结合本案的案件事实，可以认定原、被告之间自2009年11月18日起至2013年1月11日期间存在事实上的劳动关系。对于被告抗辩的主体不适格的问题，从被告提供的煤矿整合文件来看，并不能证明被告奉节县小天煤矿成功整合到奉节县明兴矿产品有限责任公司水码门煤矿或者奉节县德盛煤业有限公司，因此，对被告的抗辩意见不予采纳。因本案系确认之诉，不应适用仲裁时效制度，被告以超过仲裁时效提出抗辩亦不能成立。故对原告要求确认与被告之间自2009年11月18日起至2013年1月11日期间存在劳动关系的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告马振学与被告奉节县小天煤矿之间自2009年11月18日起至2013年1月11日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县小天煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 曹琴
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初614号
原告：褚秀琴，女，1950年12月24日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王嘉文、王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告：沈铭锋，男，1963年10月18日出生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。
本院在审理原告褚秀琴诉被告沈铭锋侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告褚秀琴于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚秀琴申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告褚秀琴撤回起诉。
本案案件受理费400元减半收取200元，由原告褚秀琴负担。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 梁争上
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴 瑕
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初584号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李广磊，男，1992年11月2日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2017年2月24日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2017年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）550号起诉书指控被告人李广磊犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依��组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人李广磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日23时许，在寿光市华茂贵宾楼前，被告人李广磊与被害人李某因琐事发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人李广磊持刀将李某左脸部划伤。经鉴定，李某的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人李广磊已赔偿被害人李某各项损失人民币20000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某、鲍某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、本院（2017）鲁0783刑初75号刑事判决书、调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广磊故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李广磊在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以并罚。该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李广磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；撤销本院（2017）鲁0783刑初75号刑事判决书确定的有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元的缓刑部分；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月12日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 张学亮
人民陪审员 李万江
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡 迪
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0426刑初123号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人程某，男，住江西省德安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月13日被德安县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
辩护人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
德安县人民检察院以德检刑诉【2016】119号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人程某及辩护人黄远敦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份的一天，樊某和桂某各出资人民币50元，由樊某联系被告人程某要求购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后被告人程某按约到德安县雅庐网吧院内，将一小袋甲基苯丙胺交给樊某，樊某则付给程某100元。同年8月2日早上，桂某将其朋友程某1想购买甲基苯丙胺的事告诉樊某，后经樊某与被告人程某联系，程某在南门浴室附近将毒品交给桂某，桂某则打电话叫来程某1，由程某1付给被告人程某人民币100元，又通过微信红包支付给程某96元。
2016年9月11日22时许，德安县公安局在德安县蒲亭镇义峰路祥宁居后被告人程某居住的出租屋内抓获被告人程某、桂某等人，并当场查获含有甲基苯丙胺的白色晶体1.08克。
对以上事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证核实的德安县公安局现场提取笔录、扣押物品清单及照片、证人桂某、樊某、程某1证言、辨认笔录、微信红包记录（照片）、九江市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场检测报告书、被告人归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家对毒品的管制贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。考虑被告人程某贩卖毒品数量相对较少，无犯罪前科，当庭认罪，且其有吸食毒品等情节，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林辉辉
二〇一六年十二月五日
书记员 夏清兰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5493号
原告：王永翔，男，1987年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
被告：刘复林，男，1975年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江都区华山路380号世纪康城商业2幢110室。
原告王永翔诉被告刘复林、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王永翔于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永翔申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永翔的撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王永翔负担。
代理审判员 杨文波
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙国悦
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初135号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人林某，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年6月10日被原江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2005年6月8日刑满释放。因本案于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2016］125号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员惠喆、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年9月20日0时许，被告人林某到XX混凝土公司车棚内，窃取被害人孙某饲养的阿拉斯加狗一条（经鉴定，价值1600元）。
公诉机关为证实上述指控，提交了户口证明、发破案经过、被害人陈述笔录、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书及被告林某的供述和辩解等证据相证实。公诉机关认为，被告人林某的行为构成盗窃罪，案发后自首并退赔被害人的经济损失，可以从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定追究被告人林某的刑事责任，建议对其判处罚金。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月20日0时许，被告人林某到XX混凝土公司车棚内，窃取被害人孙某饲养的阿拉斯加狗一条（经鉴定，价值1600元）。
案发后，被告人林某于2015年11月17日到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人林某向本院交纳退赔款1600元。
上述经审理查明的事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭出示、经庭审质证、认证的被告人林某的户口信息，发破案经过及抓获经过，江苏省赣榆县人民法院（2004）赣刑初字第167号刑事判决书，出所登记表，被害人孙某的陈述笔录，视听资料监控录像光盘一张，被告人林某的供述笔录及辨认笔录、照片，连云港市价格认证中心的连价鉴【2015】559号“关于阿拉斯加狗价格鉴证结论书”，江苏省暂扣款（物）专用收据等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人林某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1600元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人林某在案发后向公安机关投案并如实交待了自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。在本案审理过程中，被告人林某向本院交纳退赔款赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关认定被告人林某具有自首及主动退赔的量刑情节，有证据证实且符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人林某的犯罪及量刑情节相适应，且符合法律规定，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处罚金三千二百元。
（罚金已缴纳）。
二、被告人林某交纳的退赔款1600元，由本院发还被害人孙治刚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林烟
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0686民初498号
原告：徐品芝，男，1977年10月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：栖霞市霞光路25号，统一社会信用代码：91370686668057154Q。
负责人：韩洪锋，经理。
委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔(烟台)律师事务所律师。
被告：姜丰朋，男，1981年10月22日出生，汉族，住栖霞市。
原告徐品芝与被告姜丰朋、中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司(简称太平洋财保栖霞支公司)、姜丰朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐品芝及其委托诉讼代理人王海朋，被告姜丰朋、被告太平洋财保栖霞支公司的委托诉讼代理人张茂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐品芝诉称，请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费等经济损失29176.01元，其中被告太平洋财保栖霞支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的经济损失；本案一切诉讼费用由被告承担。原告保留精神伤残司法鉴定的权利。
被告太平洋财保栖霞支公司辩称，被告姜丰朋驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险且不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。
被告姜丰朋辩称，事故发生属实，同意依法赔偿，诉讼费用应由保险公司承担。
经审理查明，2016年3月5日22时14分，姜丰朋驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车由北向南沿209省道行至松山高速路路口处，在超越前方顺行的徐超驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆时，追尾相撞，车辆损坏，乘坐徐超车辆的原告徐品芝受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，姜丰朋负事故的全部责任，徐超、徐品芝无责任。
原告姜丰朋受伤1周后，因头、颈、腰等损伤一直不适，于2016年3月13日至烟台市莱阳中心医院检查治疗，诊断为：寰枢关节半脱位、多处软组织伤、脑震荡。原告住院治疗33天，共花费医疗费30599.51元(原告徐品芝支付3600元，被告姜丰朋垫付26999.51元，该医疗费已由被告姜丰朋全部结算，并由被告太平洋财保栖霞支公司已经另案全额赔付了被告姜丰朋)。原告出院后陆续在烟台市莱阳中心医院门诊检查治疗支付医疗费1209.80元；在烟台市心理康复医院检查治疗支付医疗费945.40元。原告提交交通费票据计款540元。
经原告申请，由本院委托，烟台正禾司法鉴定所于2017年6月20日对原告的伤情作出司法鉴定，其鉴定意见为：1.徐品芝因外力致伤后建议误工期为90日，伤后住院期间1人护理。原告支付鉴定费780元。原告受伤后由其弟弟徐品杰护理，原告提交莱阳合一包装服务中心的营业执照、停发工资证明、2016年1月-3月工资表，证明护理人员徐品杰为该单位职工，月工资3500元，因护理原告被单位扣发工资的事实。
另查明，被告姜丰朋驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告太平洋财保栖霞支公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信，据道路交通事故认定书的责任划分，被告姜丰朋应承担全部赔偿责任。鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告太平洋财保栖霞支公司投保交强险和商业三者险30万元且不计免赔，故原告损失应由太平洋财保栖霞支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分再由太平洋财保栖霞支公司按100%比例在商业三者险范围内全额予以赔偿。被告太平洋财保栖霞支公司对原告提交护理人员护理费的相关证据虽有异议，但无相反证据否定其真实性，本院对其异议主张不予支持。被告太平洋财保栖霞支公司对原告在烟台心理康复医院检查治疗的医疗费945.40元有异议，原告不能证实该医疗费与本案的关联性，本院对原告提交的在烟台心理康复医院的医疗费不予认定。
综上，本次交通事故给原告徐品芝造成的经济损失：医疗费1209.80元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天)、误工费3440.71元(13954元/年÷365天×90天)、护理费3849.99元(3500元/月÷30天×33天)、司法鉴定费780元、交通费540元，共计10810.50元。原告的以上损失，由被告太平洋财保栖霞支公司在交强险及商业三者险限额内全部承担。被告姜丰朋已结算的医疗费30599.51元，经另案，已由被告太平洋财保栖霞支公司赔付，被告姜丰朋应返还原告所支付的医疗费3600元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐品芝经济损失10810.50元。
二、被告姜丰朋本判决生效后十日内赔付原告徐品芝的医疗费3600元。
三、驳回原告徐品芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告徐品芝负担120元，由被告姜丰朋负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一七年七月三十一日
书记员 张洪艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7697号之一
原告：李锦全，男，1954年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁永业，广东南粤律师事务所律师。
被告：广州市滨利公馆酒店投资管理有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦701B室。
法定代表人：林荣发，职务董事长。
委托诉讼代理人：林晓玲，该司员工。
原告李锦全诉被告广州市滨利公馆酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李锦全于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦全申请撤回对被告广州市滨利公馆酒店投资管理有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李锦全撤诉。
案件受理费18457元，减半收取计9229元，由原告李锦全负担。
审判员 李杏仪
二〇一七年十一月十七日
书记员 凌绮珊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异124号
申���追加人（申请执行人）联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED），住所地香港特别行政区皇后大道东1号太古广场三座38楼（LEVEL38THREEPACIFICPLACE1QUEEN’SROADEASTHK）。
负责人张永光，董事。
委托代理人张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。
委托代理人米华，北京市天睿律师事务所律师。
被执行人清大德人生物科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦9层。
法定代表人杨影志。
被执行人中标机动车检测技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼411室。
法定代表人许洪标。
被申请追加人田玉寿，男，1959年1月6日出生。
委托代理人吴长生，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
本院受理的（2011）二中执字第00864号联光投资有限公司（以下简称联光公司）申请执行清大德人生物科技（集团）有限公司（以下简称清大德人公司）、中标机动车检测技术有限公司（以下简称中标检测公司）一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，联光公司以抽逃注册资金为由向本院申请追加清大德人公司股东田玉寿为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
联光公司称，清大德人公司注册资本为5000万元，北京市清华生物技术公司（以下简称清华生物公司）、北京人大德立经贸有限责任公司（以下简称人大德立公司）、北京飞鸢投资咨询有限公司（以下简称飞鸢公司）、邓崇云、邹爱标、吴锦霞、田玉寿、张荣庆、张秀芳、谢佐平为发起人股东。田玉寿作为发起人股东，并以货币出资50万元，但其在验资之后抽逃出资，故请求法院追加田玉寿为被执行人，由其承担��任。
田玉寿称，一、其与邓崇云是朋友，公司成立的事没有太多印象，其从未享受过任何股东的权益，也从未有人通知其履行出资义务，其不应算为公司股东。二、即使入账单写明其出资50万元，但其不知道50万元的出资被抽逃，资金也未转入其帐户。1999年12月5日其股份被转让给了戢二卫。上述入资及股权转让均是他人操办，其都不知情。故请求驳回申请人的追加申请。
经审查查明，清华德人生物科技有限公司于1999年11月30日注册成立，注册资本为5000万元。股东及出资比例分别为：清华生物公司出资额1250万元，占25%；人大德立公司出资额1150万元，占23%；飞鸢公司出资额1100万元，占22%；邓崇云出资额700万元，占14%；邹爱标出资额300万元，占6%；吴锦霞出资额175万元，占3.5%；田玉寿出资额50万元，占1%；张荣庆出资额125万元，占2.5%；张秀芳出资额75万元，占1.5%；谢佐平出资额75万元，占1.5%。1999年11月26日，华夏投资有限公司分5笔向清华德人生物科技有限公司汇款共计5000万元。其中，以清华生物公司名义汇款1250万元；以人大德立公司名义汇款1150万元；以飞鸢公司名义汇款1100万元；以邓崇云7**万元、邹爱标300万元名义汇款1000万元；以吴锦霞175万元、田玉寿50万元、张荣庆125万元、张秀芳75万元、谢佐平75万元名义汇款500万元。当日，北京中恒永信会计师事务所有限公司出具永信（1999）验字第1071号验资报告，确认注册资本已全部到位。同日，清华德人生物科技有限公司按进款数额亦分5笔将全部款项转回华夏投资有限公司。
另查，1999年12月9日，谢佐平、吴锦霞分别与清华生物公司签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予清华生物公司；张荣庆、张秀芳���别与邹爱标签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予邹爱标；田玉寿与戢二卫签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予戢二卫。同日，北京北卫审计事务所出具北卫验字[99]第456号《变更验资报告书》，对上述股权转让予以验证。
2000年2月21日，飞鸢公司、人大德立公司分别与上海工业投资（集团）有限公司签订《股权转让协议》，飞鸢公司将所持有的全部股权，人大德立公司将所持有的13%的股权转让予上海工业投资（集团）有限公司。2000年3月17日，邹爱标分别与张荣庆、张秀芳、谢佐平、吴锦霞签订《股权转让协议》，将所持有的全部股权转让予张荣庆50万元、吴锦霞150万元、谢佐平50万元、张秀芳250万元。2000年3月21日，北京北卫会计师事务所有限责任公司出具北卫验字[2000]第059号《变更验资报告书》，对上述股权转让予以验��。
2002年10月28日，经工商管理部门核准，清华德人生物科技有限公司变更为德人生物科技有限公司。
2003年4月4日，清华生物公司（甲方）、张秀芳（乙方）、吴锦霞（丙方）、谢佐平（丁方）、张荣庆（戍方）与上海润天投资有限公司（已方）签订《出资转让协议》，约定甲方将所持有的1500万元（占注册资本30%）、乙方将所持有的250万元（占注册资本5%）、丙方将所持有的150万元（占注册资本3%）、丁方将所持有的50万元（占注册资本1%）、戍方将所持有的50万元（占注册资本1%）转让予已方，并在工商部门办理了变更登记。
2003年8月9日，人大德立公司与上海工业投资（集团）有限公司签订《出资转让协议书》，将其10%的股份，合500万元出资转让予上海工业投资（集团）有限公司。
2003年10月30日，经工商��理部门核准，德人生物科技有限公司变更为清大德人生物科技有限公司。11月21日，名称再次变更为清大德人公司。
因未按规定年检，2011年10月9日清大德人公司被北京市工商行政管理局吊销营业执照。
再查，中标检测公司、飞鸢公司、人大德立公司现已被工商行政管理部门吊销营业执照。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。清大德人公司系经工商登记机关审核后依法设立的有限责任公司，华夏投资有限公司以清华生物公司、人大德立公司、飞鸢公司、邓崇云、邹爱标、吴锦霞、田玉寿、张荣庆、张秀芳、谢佐平的名义按照各自出资的份额履行出资义务后，���大德人公司又将出资款转回华夏投资有限公司的行为属于抽逃注册资金，上述股东均应在抽逃范围内对申请人承担责任。以上事实清楚，证据充分。田玉寿所述情形并不能免除其应承担的股东责任。综上，联光公司申请追加田玉寿为被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加田玉寿为（2011）二中执字第00864号执行案件的被执行人，由其在抽逃注册资金五十万元的范围内对联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED）承担责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕��
代理审判员 刘 娟
代理审判员 侯 成 成
二〇一六年五月五日
书 记 员 雷 洋
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执227号
申请执行人单某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族,农民，住所蒲城县。
被执行人张某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族,农民，住所大荔县。
本院在执行单某某与张某离婚纠纷的(2014)大民初字第00548号民事调解书一案中，执行标的为26000元。经查被执行人张某无可供执行财产且张某下落不明，申请执行人单某某同意退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0523执227号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓文
审判员 梁玉其
审判员 刘相平
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁 凯
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2587号
原告：周某某，女，生于1941年12月9日，汉族，四川省巴中市人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：胡成明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，生于1968年4月11日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
原告周某某与被告赵某某赡养费纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告与丈夫婚后生育一女二子。被告赵某某系原告次子。现原告年老体弱，已丧失劳动能力，但被告多年来没有尽到相应的赡养义务。请求法院判令被告自2016年8月起，按照每月800元的标准向原告支付赡养费、医疗费。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：本案原告周某某，女，生于1941年12月9日，原告与其夫婚后生育两男一女，并将该三子女抚养成人、成家。本案被告赵某某系原告之次子，原告周某某之夫已于2015年去世。现原告周某某年老体弱，生活困难，故向本院起诉，要求被告履行赡养义务。
本院认为,本案当事人的诉讼请求涉及的问题主要有两个，一是被告赵某某是否应当承担赡养义务；二是赡养费的标准如何确定。
（一）关于被告赵某某是否应当承担赡养义务的问题
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。根据前述规定，原告周某某与其夫婚后将包括本案被告赵某某在内的三个子女抚养成人、成家，尽到了抚养教育的义务，其本人也就有要求子女付给赡养费的权利。也就是说，本案被告赵某某应当承担赡养原告周某某的义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定：本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。该法第十五条第二款规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。本案原告周某某现已年过七旬，属老年人，也就享有要求子女履行赡养义务、支付赡养费的权利。
（二）关于赡养费数额的确定问题
本院认为，赡养费的数额，应当根据原告的生活需要、当地经济水平以及赡养人的负担能力，综合予以确定，然后由赡养人各自负担相应的份额。综合前述因素，本院确酌定被告向原告周某某每月支付赡养费为600元；其医疗费用，则应当据实计算分担；对于原告周某某开支数额较大且合理的医疗费用，则应由各赡养人凭正规发票分摊。
综上所述，本院认为，原告周某某作为被告赵某某的母亲，已将其抚养教育成人、成家，作为老年人，原告有要求被告承担赡养义务、支付赡养费的权利。故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其请求支付的数额，则由本院确定。对于原告主张的医疗费用的承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告赵某某应当自2016年8月起，按照每月600元的标准付给原告周某某赡养费，限在每季度末付清当季的费用，原告合理开支的较大金额的医疗费由各赡养人凭正规发票分摊。
本案案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵启荣
审 判 员 邵 雄
人民陪审员 李 兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李柏旭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终669号
上诉人（原审被告）：陈喜专，男，1966年1月26日出生。
委托诉讼代理人：郑灼武，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王守宝，男，1958年11月3日出生。
委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯娟，北京金标律师事务所律师。
原审被告：汕头市天伦海滨运动场有限公司。
法定代表人：林振兴。
上诉人陈喜专因与被上诉人王守宝及原审被告汕头市天伦海滨运动场有限公司（以下简称天伦公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5959号民事裁定，向本院提起上诉。
陈喜专上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至广东省汕头市金平区人民法院审理。其主要上诉理由为，天伦公司的住所地以及合同履行地均在广东省汕头市龙湖区，陈喜专的住所地在广东省汕头市金平区，该案应当由广东省汕头市金平区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人约定的管辖法院为出借人所在地人民法院，故出借人即原审原告王守宝所在地人民法院是约定的管辖法院。根据王守宝提交的居住证明和租赁合同，可以认定王守宝的所在地位于北京市昌平区，故一审法院对此案有管辖权。陈喜专的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人陈喜专负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李心雨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第361号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海缘彤速递有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海缘彤速递有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初3193号
原告王某，男，1981年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告郭某1，男，1962年11月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告郭某2，女，1986年9月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住址同上。
原告王某诉被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭某1于2014年11月15日向我借款550000元，约定月利率30‰，至2016年7月14日被告郭某1为我出具借据一枚，同时结算借款利息260000元，被告郭某1为我出具借款利息借据一枚。2017年2月18日被告郭某1另向我借款132000元。被告郭某2为被告郭某1上述借款提供担保。以上借款被告未予偿还。现要求被告郭某1偿还借款942000元，其中550000元及260000元借款自2016年7月14日起按月利率30‰支付利息至借款还清时止，132000元借款自2017年2月18日起按月利率30‰支付利息至借款还清时止。被告郭某2对上述借款本息承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告郭某1于2014年11月15日向原告王某借款550000元，约定借款月利率30‰，该借款被告未予偿还，至2016年7月14日被告郭某1与原告结算利息时，为原告出具借款本金550000借据及利息260000元的借据各一枚，约定以上借款于2016年12月30日前偿还，同时约定550000借款本金按月利率30‰计算利息，被告郭某2对上述借款提供保证担保，并在借据担保人处签字。2017年2月18日被告郭某1另向原告借款132000元。上述借款到期后被告未予偿还。
本院认为，被告郭某1经被告郭某2担保向原告王某借款550000元，结算借款利息260000元并由被告郭某2提供担保，另向原告借款13200元，事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以确认。原被告结算自2014年11月15日至2016年7月14日期间260000元的利息超出法定标准，应予调整，即自2014年11月15日至2016年7月14日20个月按月利率20‰计算为220000元，该款应视为后期借款本金，2016年7月14日的借款本金应为770000元。被告郭某2为被告郭某1的550000元借款及220000元（原为260000元）借款提供保证担保，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，且在保证期间内，应承担连带还款义务。因被告郭某2对被告郭某1的132000元借款未提供担保，原告要求其承担担保责任，本院不予支持。原被告对260000元（调整为220000元）及132000元借款未约定借款利率，原告要求被告按月利率30‰支付利息的主张，无事实及法律依据，本院亦不予支持，但被告应分别从逾期还款之日及起诉之日起按月利率5‰支付利息。原告要求被告郭某1偿还借款及支付相应利息，被告郭某2对有关借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。二被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1于本判决生效后三十日内偿还原告王某借款本金902000元。其中550000元借款自2016年7月14日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止，220000元借款自2016年12月31日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止，132000元借款自2017年3月30日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。
二、被告郭某2对被告郭某1的770000借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二0一七年六月二十一日
书记员张宇阔
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执1254号
被执行人：李良坤，男，1997年12月8日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行李良坤罚金案中，分别冻结了被执行人李良坤在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李良坤在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张金桥
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1281刑初201号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人陈杰，男，1986年1月13日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省义马市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年9月20日被义马市公安局取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人陈杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员赵声出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日22时许，被告人陈杰、范珈豪（已判决）、张亚飞（已判决）、魏闯（另案处理）等人在义马市万和之声KTVA09房间唱歌喝酒。期间，该四名被告人与被害人徐某一行因故产生摩擦，觉得徐某一行人没把他们放在眼里，觉得很没面子，故让徐某跪在A09房间并对其进行辱骂，徐某假意妥协后出了A09房间。后范珈豪、魏闯到金乾宫KTV串场，徐某带人返回A09房间进行报复，与房间内的张亚飞、陈杰等人发生争执。被告人张亚飞电话联系魏闯、范珈豪，称有人闹事。范珈豪、魏闯返回万和之声KTV大厅，伙同张亚飞、陈杰对被害人徐某进行殴打。经义马市公安局鉴定，被害人徐某的损伤程度属轻伤一级。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人的供述和辩解；同案犯范珈豪、张亚飞、魏闯的供述和辩解；被害人的陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；书证：户籍信息、到案经过等。公诉机关认为，被告人陈杰等人无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人陈杰对指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年11月26日22时许，被告人陈杰、范珈豪（已判决）、张亚飞（已判决）、魏闯（另案处理）等人在义马市万和之声KTVA09房间唱歌喝酒。期间，该四人与被害人徐某一行因故产生摩擦，觉得徐某一行人没把他们放在眼里，觉得很没面子，故让徐某跪在A09房间并对其进行辱骂，徐某假意妥协后出了A09房间。后范珈豪、魏闯到金乾宫KTV串场，徐某带人返回A09房间进行报复，与房间内的张亚飞、陈杰等人发生争执，张亚飞电话联系魏闯、范珈豪称有人闹事。范珈豪、魏闯返回万和之声KTV大厅，伙同张亚飞、陈杰对徐某进行殴打。经义马市公安局鉴定，被害人徐某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，2017年9月12日，被告人陈杰赔偿被害人徐某各项经济损失共计5万元并已履行完毕，被害人徐某对被告人陈杰的行为表示谅解。2017年9月20日，被告人陈杰主动到义马市公安局投案自首，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理中亦无异议，并有同案被告人范珈豪、马庆、张亚飞的供述和辩解；被害人徐某的陈述；证人茹某某、李某、高某、杨某等人的证言；鉴定意见：法医鉴定书；视听资料：视频光碟；辨认笔录；书证：被告人陈杰的户籍证明、投案自首证明、赔偿协议、收款条、谅解书、同案被告人的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈杰、范珈豪、马庆、张亚飞所起作用基本相当，不宜区分主从犯。
被告人陈杰主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首。
我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈杰随意殴打他人致被害人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑了以下量刑情节：1、被告人陈杰系自首，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人陈杰主动赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解；量刑时酌定从轻处罚。结合全案，决定被告人陈杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴真真
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初1773号
原告:余招建，男，汉族，1994年2月4日出生，户籍地安徽省歙县。
被告：胡飞，男，汉族，1988年7月1日出生，住安徽省利辛县。
被告：余卫东，男，汉族，1984年12月11日出生，住安徽省利辛县。
被告：刘刚，男，汉族，1990年3月11日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告余招建诉被告胡飞、余卫东、刘刚承揽合同纠纷一案中，原告余招建于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余招建撤回起诉。
案件受理费394元由原告负担。
审判员 刘慈
二〇一七年五月十七日
书记员 阎静
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1405号
申请执行人垫富宝投资有限公司
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人田浩，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇永丰村东街组。
本院在执行垫富宝投资有限公司与田浩民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1560号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，同日立案执行。被执行人田浩应履行案款39999.99元及利息、案件受理费450元、执行费500元。在执行中，经查，被执行人田浩银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，征得申请执行人同意，本案暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 田宏钢
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉05执复第71号
复议申请人（被执行人）：高君，男，汉族，现住吉林省。
申请执行人：王树铁，男，汉族，现住黑龙江省。
复议申请人高君不服东昌区人民法院（2016）吉0502执异字第81-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人称，根据通化市东昌区人民法院已生效的（2016）吉0502民初527号民事判决书，该判决第二款明确判令其与通化市一建实业有限责任公司在欠付工程款范围内对申请执行人承担责任，而其与通化市一建实业有限责任公司已结清工程款，故不应再对申请执行人承担还款责任，要求法院撤销（2016）吉0502执1056号执行裁定书，解除对复议申请人银行存款的查封。
本院审查查明，东昌区人民法院作出（2016）吉0502民初527号民事判决书，该判决第二款明确判令高君与通化市一建实业有限责任公司在欠付工程款范围内对申请执行人承担责任。复议申请人高君主张与孙恒文结清工程款，为此向原审法院提交了孙恒文出示的收据一份，签收时间为2015年2月16日，工程款数额为159113元。同时提交了东昌区人民法院（2016）吉0502民初527号民事判决书的庭审笔录第三页，该笔录载明孙恒文确认对其打的收据真实性没有异议，并承认是孙恒文本人签名。
原审法院认为，根据庭审笔录，孙恒文否认与高君结清工程款。虽然孙恒文在收据中，明示人工费已结清，但尚欠保修金，说明工程款尚未结清。同时孙恒文未书面向本院执行部门出具证据证明与高君之间结清工程款，故裁定驳回异议人高君所提异议。
本院认为，东昌区人民法院作出的（2016）吉0502民初527号生效民事判决书，该判决第二款明确判令高君与通化市一建实业有限责任公司在欠付工程款范围内对申请执行人承担责任。本案中未查明高君是否欠工程款及欠款的数额属认定基本事实不清。依据《最高人民法院关于人民法院办理民事执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销东昌区人民法院（2016）吉0502执异字第81-1号执行裁定。
二、发回东昌区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 吕希连
审判员 徐 鹏
二〇一七年十月九日
书记员 李宣宜
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初18号之一
原告:铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人:吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孟德新，系该公司法律顾问。
委托代理人:孙冰，系该公司业务员。
被告：张风华，男，汉族。
被告：李颖，女，汉族。
被告：王荣富，男，汉族。
被告：张继国，男，汉族。
本院在审理原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告张风华、李颖、王荣富、张继国分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市大地集团物资有限公司撤回起诉。
案件受理费486.00元，减半收取243.00元，保全费295.00元，由原告负担。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 刘景玉
人民陪审员 齐云功
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 衍
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执801-2号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某。
被执行人盛某。
邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审49号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年04月27日向本院申请执行，但被执行人盛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛某在中国邮政储蓄银行6062账户内存款人民币89908.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜 军
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初275号
原告惠州市尊怡物业管理服务有限公司，住所地惠州市河南岸银岭路三横街2号尚品世家A栋1层04号。
法定代表人林永彤，该公司总经理。
委托代理人杨菊珍，广东唯品律师事务所律师。
被告人刘恳，男，1975年5月13日出生，汉族，住广东省东源县。
被告欧丽花，女，1981年8月1日出生，汉族，住河源市新市区。
原告惠州市尊怡物业管理服务有限公司诉被告刘恳、欧丽花债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告惠州市尊怡物业管理服务有限公司法定代表人林永彤及其委托代理人杨菊珍到庭参加诉讼；被告刘恳、欧丽花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市尊怡物业管理服务有限公司诉称，2015年7月3日，原告与被告约定，将原告对河源广行家居建材城的债权80万元作价56万元转让给被告，由被告向河源广行家居建材城主张债权，并约定被告应于2015年12月底前将债权转让价款全部付清。双方约定履行期限到期后，被告未依约履行付款义务。合同到期后，原告与被告又于2016年5月31日达成合意并于当日签订了一份《欠款处理协议》，协议约定被告应在2016年6月30日之前付清所有转让款56万元，并约定若被告未能在该协议约定的履行期限内支付完毕所有款项，原告有权按原债权价款金额80万元收取，并自2016年1月1日起按月利率2.5%计收利息。协议签订后，被告仅在2016年6月30日支付了23万元给原告，但至今仍未按合同约定支付余款。原告认为，原告与被告签订的债权转让合同及《欠款处理协议》均是在双方协商一致的情况下自愿签订的，且未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同或协议，被告未按协议期限履行付款义务，严重违约，应按协议约定的方式承担违约责任。现请求法院判决被告支付应付未付的欠款57万元及从2016年1月1日起至付清欠款日止按月利率2%计算的利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘恳、欧丽花均未作答辩。
经审理查明，被告刘恳与被告欧丽花于2011年2月21日登记结婚，系夫妻关系。2015年7月3日，原告与被告约定，原告对河源广行家居建材城的债权80万元作价56万元转让给被告，由被告向河源广行家居建材城主张债权，被告应于2015年12月底前将债权转让价款全部付清给原告。履行期限届满，被告未按约定履行付款义务。2016年5月31日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《欠款处理协议》，该协议载明：“2015年7月3日甲方将河源广行家居建材城欠其人民币捌拾万元债权作价以人民币伍拾陆万元转让给乙方，并约定乙方于2015年12月底全额支付给甲方。至2016年5月31日，乙方未能履行付款义务。为妥善解决好上述问题，甲乙双方协商同意达成如下协议：一、乙方在2016年6月30日前，全额支付原协议款项计伍拾陆万元至甲方，则甲方按原协议数收回，不做其他诉求；二、如乙方未能在2016年6月30日前全额支付给甲方；甲方则按捌拾万元收取，并从2016年1月1日起按捌拾万元计息，月息按2.5%收取。”该签订协议后，被告仅向原告支付23万元，剩余款项未予支付。2017年3月16日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2016年3月27日向本院申请增加被告刘恳的妻子欧丽花为被告，并于同日向本院申请财产保全，本院根据原告的申请于2017年3月30日作出（2017）粤1625民初275-1号民事裁定书，裁定查封被告刘恳名下的位于河源市××市区大××西边、××以南××房产（房地证号：000076**），查封被告刘恳的轩逸牌粤Ｓ×××××小型汽车。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告刘恳身份证复印件、结婚登记审查处理表、《欠款处理协议》和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告刘恳签订的《欠款处理协议》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据该协议，被告刘恳应在2016年6月30日前全额支付原约定的债权80万元的转让价款56万元给原告，则原告按原协议数收回，不做其他诉求；如被告刘恳未能在2016年6月30日前全额支付原约定的债权80万元的转让价款56万元给原告，原告则按债权80万元收取，并从2016年1月1日起按债权80万元计息，月息按2.5%收取。但被告刘恳除于2016年6月30日向原告支付23万元外，该债权转让款余额并未支付，根据上述约定，原告有权按债权80万元收取，并计息，故原告要求被告刘恳支付应付未付的欠款57万元（债权80万元-
已付23万元），符合双方的约定，本院予以支持；关于原告要求被告刘恳支付从2016年1月1日起按月利率2%计算的利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告的该请求有双方的约定且其调整后的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告欧丽花对上述欠款本息负共同偿还责任的诉讼请求，因两被告系夫妻关系，该债务在其夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告主张为该债务为夫妻共同债务，要求被告欧丽花共同偿还该欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恳、欧丽花经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恳、欧丽花应在本判决生效之日起十日内向原告惠州市尊怡物业管理服务有限公司支付应付未付的欠款57万元及从2016年1月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5870元，保全费4520元，均由被告刘恳、欧丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年六月六日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初245号
申请人：李江岳，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：万源市金粉饰家装饰有限责任公司，住所：万源市太平镇紫金华庭A幢30层4号。
法定代表人：谢苇。
被申请人：谢苇，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。
被申请人：周军，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省万源市竹峪镇。
李江岳与万源市金粉饰家装饰有限责任公司、谢苇、周军劳务合同纠纷一案，申请人李江岳向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢苇、周军价值40000元的财产或冻结、扣押其相应价值的财产。案外人陈选花以其名下的长安牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李江岳的申请符合法律规定，对被申请人的财产应进行保全。为了保护被申请人的权益，对申请人提供的担保财产应进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢苇、周军价值40000元的财产或冻结、押扣其相应价值的财产。
二、查封案外人陈选花名下的长安牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周艳飞
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 洁
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫12行初33号
原告胡随仓，男，汉族，1948年7月23日生，住陕州区。
被告陕州区人民政府。
住所地：陕州区陕州大道。
法定代表人骆玉峰，该区区长。
委托代理人张耿，陕州区法制办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘媛媛，陕州区法制办工作人员，代理权限为特别授权。
被告陕州区张汴乡人民政府。
住所地：陕州区张汴乡。
法定代表人孙艺平，该乡乡长。
委托代理人李涛，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人张国森，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告胡随仓诉被告陕州区人民政府、陕州区张汴乡人民政府征地补偿款一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年3月21日审理了本案。原告胡随仓，被告陕州区人民政府委托代理人张耿、刘媛媛，被告陕州区张汴乡人民政府委托代理人李涛、张国森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡随仓诉称：2006年3月份，因修s318省道，经村干部测量面积我果树2.18亩。2006年4月至2006年7月陕州区人民政府派人拔掉我们的果树，2006年至2008年张汴乡人民政府分三次支付我们树苗赔偿款（每颗果树125元），但土地赔偿款至今没有支付，也不给我们办理土地确权证书。我们多次找陕州区人民政府和张汴乡人民政府协调，张汴乡人民政府自2008年开始每年支付我们500元/亩的租金，现在我们不同意支付租金，要求一次性支付我们征地补偿款，陕州区人民政府与张汴乡人民政府一直推诿。现我要求按照河南省新的”征地区片综合地价标准”，按照每亩5.2万元的标准，请两被告一次性支付我征地补偿款107，640元。
被告陕州区人民政府答辩称：一、原告无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，在本案中，原告作为个人请求答辩人支付原告征地补偿款没有法律依据。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，已经受理的，应裁定驳回起诉。二、本案已超过起诉期限根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告称自己的果树在2006年4月至7月间被拔掉，即原告最晚在2006年7月已经知道自己的果树被拔。因此，原告在近十一年之后提起诉讼，明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上所述，人民法院应当裁定驳回起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告陕州区张汴乡人民政府答辩称：原告的地面附着物补偿已经到位，陕州区张汴乡人民政府不应成为被告。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告承包土地并未经过合法征收，原告起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告胡随仓的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 洪
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执652号
申请执行人：罗源县人民法院审监庭，住所地罗源县。
被执行人:万良杰，男，1983年12月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人:万良刚，男，1982年6月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院于2017年6月12日作出的(2017)闽0123执652号裁定，冻结了被执行人万良杰、万良刚所有的银行存款4657.50元，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人万良杰、万良刚所有的银行存款4657.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年六月二十一日
书记员 孔晓萍
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执424号之一
申请执行人刘善礼，男，1955年8月28日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人张东亮，男，1988年10月4日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）辽1122民初449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘善礼据此向本院申请强制执行被执行人张东亮买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币13100元、案件受理费64元、执行费96.5元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔 强
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初897号
原告：曹忠伟，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告暨原告曹忠伟的委托诉讼代理人：熊兰（系曹忠伟之妻），女，1980年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，执行董事。
委托诉讼代理人：王平，女，公司员工。
委托诉讼代理人：吉方云，男，公司员工。
原告曹忠伟、熊兰与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告曹忠伟的委托诉讼代理人熊兰，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹忠伟、熊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告详鹰公司立即向原告支付从2017年3月1日至2018年5月31日的租金25,350元；2、判令被告详鹰公司支付逾期给付原告租金的违约金，计算方式为：以每季度应付租金为基数，从逾期支付租金之日起计算至租金付清之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算；3、案件受理费由被告详鹰公司负担。事实与理由：原告与被告于2012年2月24日签订《委托出租协议书》，将原告已购买被告位于屏山县的商铺按照1，690元/月“返租”给被告，租赁期限为5年，从2013年6月1日起至2018年5月31日止，被告按季度提前5-10天向原告支付租金。协议签订后，因被告未按照约定完全支付租金，原告于2017年3月27日向屏山县人民法院起诉，经屏山县人民法院判决，2017年2月28日前的租金已经确定，但被告仍没有按照合同约定支付自2017年3月1日起的租金，已构成违约，应当承担违约责任。
被告详鹰公司辩称，被告与原告曹忠伟、熊兰就原告向被告购买的商铺签订《委托出租协议书》是事实。《委托出租协议书》第三条明确约定“甲方（原告）委托乙方（详鹰公司）处理的事务为：代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用”，该《委托出租协议书》系委托合同性质。由于经营管理至今没有找到第三方将该商铺出租，因此没有完全向原告支付租金。被告没有违反合同约定，不应承担违约责任。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月24日，原告曹忠伟代表其以及原告熊兰同被告详鹰公司签订《委托出租协议书》，就曹忠伟、熊兰向详鹰公司购买的商铺的出租事宜达成协议。主要约定：甲方（委托方）曹忠伟，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于㎡的商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按1，690元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。合同签订后，详鹰公司向曹忠伟、熊兰支付了部分租金。期间，因详鹰公司未履行继续给付租金的义务，曹忠伟、熊兰于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求详鹰公司给付从2015年6月1日至2017年3月31日的租金35,490元及相应违约金。本院于2017年4月18日以（2017）川1529民初333号民事判决书判决详鹰公司给付曹忠伟、熊兰自2015年6月1日至2017年2月28日的租金35,490元，并按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准支付违约金。其后，详鹰公司没有按照合同约定支付曹忠伟、熊兰自2017年3月1日至2018年5月31日的租金25,350元。
本院认为，本案原告曹忠伟、熊兰与被告详鹰公司签订的《委托出租协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方对签订《委托出租协议书》的事实无异议，其法律关系属于租赁关系已被生效判决确定，因此，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。被告自2017年3月1日起未按合同约定支付租金，构成违约，应当承担支付自2017年3月1日起至2018年5月31日止的租金25,350元的责任。关于违约金问题，原告主张按照已经生效的（2017）川1529民初333号民事判决书确定的以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告曹忠伟、熊兰自2017年3月1日至2018年5月31日的租金25,350元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告曹忠伟、熊兰逾期付款违约金，计算方法为：其中5,070元从2017年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5,070元从2017年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5,070元从2017年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5,070元从2017年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5,070元从2018年2月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止。以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取计217元（原告已预交），由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一八年七月十七日
书记员 裴艺玲
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3003号
罪犯郭智勇，男，1987年6月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2015年4月8日作出(2015)经开刑初字第71号刑事判决，以被告人郭智勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯郭智勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯郭智勇获得记功奖励3次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭智勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭智勇减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年12月3日起至2017年10月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14497号
原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告王堂飞与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店（以下简称家乐福金观音店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王堂飞，被告家乐福金观音店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还货款4.60元，赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年1月9日在被告处花费4.60元购买了一盒蜂蜜红茶味·微曲奇，生产日期为2015年10月7日，保质期15个月，被告向其出具了购物小票，其所购食品已过保质期，被告的行为违反了法律的相关规定，遂请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告家乐福金观音店辩称，原告在被告处购买涉案产品时仅过期两天，质保期只是对食品安全标准的最低限定，已过质保期不代表食品不能使用或存在食品安全问题。原告没有食用涉案产品，未对其人身和财产造成任何损害。原告于2017年1月9日分单购买十六盒涉案产品，于2017年1月10日分单购买六盒涉案产品，并分别起诉至法院，其行为明显属非正常的消费行为，原告明知涉案产品存在瑕疵而购买，请求获得惩罚性赔偿，请求法院不予支持其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告在被告处购买了品名为蜂蜜红茶味·微曲奇一盒，价款为4.60元。涉案产品标注食品生产许可证编号：QS441908011653，保质期：15个月，生产日期：20151007P41，制造商：东莞市丰熙食品有限公司。被告向原告出具了购物小票。庭审中，双方均确认涉案产品的保质期至2017年1月7日到期。
以上事实，有食品实物、购物小票、视频资料及原被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。本案中，根据原告举示的涉案实物、购物小票和视频资料，足以认定原告在被告处购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。被告销售的涉案产品在原告购买时已超过保质期，其行为违反了上述法律规定。被告作为销售者，应当对食品是否符合国家安全标准尽到必要的审查义务，其销售了不符合食品安全标准的食品，应当依照法律的规定承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款4.60元，赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。确保食品安全是每个经营者均应严格遵守的法定义务，无论原告出于什么目的购买涉案产品，被告销售了不符合食品安全标准的食品即应承担相应的法律责任，对被告辩称原告明知涉案产品存在瑕疵而购买，不应获得惩罚性赔偿的辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店于本判决生效之日起十日内退还王堂飞货款4.60元。
二、重庆家乐福商业有限公司金观音广场店于本判决生效之日起十日内给付王堂飞赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆家乐福商业有限公司金观音广场店负担（此款已由原告向本院交纳，重庆家乐福商业有限公司金观音广场店在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌文英
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 娇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣01民终379号
上诉人（原审原告）：夏小丰，男，1983年5月19日生，汉族，江西广丰县人，现住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌鑫达电力发展有限公司，住所地：南昌市万福寺19号，组织机构代码：76703684-2。
法定代表人：陈友红，该公司董事长。
委托代理人：杨雪元，江西英华律师事务所律师。
上诉人夏小丰因与被上诉人南昌鑫达电力发展有限公司（以下简称“鑫达公司”）劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏小丰的委托代理人周小明、被上诉人南昌鑫达电力发展有限公司委托代理人杨雪元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告与被告有责任分别对自己提出的诉讼请求和反驳理由所依据的事实提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。原告虽主张原告之父夏温恭与被告存在劳动关系，但未提供书面劳动合同，此种情况下，判断是否存在劳动关系，应当根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]第12号���件）第一条的规定，同时从以下三个方面考量：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。案件中，原告之父夏温恭是通过案外人黄式水的安排进行被告工地工作，且劳务报酬亦从黄式水处结算，原告提供的证据不足以证明其在2014年7月原告之父夏温恭的工作系接受被告的管理，遵守被告的劳动制度，从事了被告指派的工作，即不足以证明其同时具备认定劳动关系成立的条件。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]第12号文件）第一条的规定，判决如下：原告夏小丰的父亲夏温恭与被告南昌鑫达电力有限公司不存在劳动关系。由原告预交的案件受理费10元，由原告夏小丰承担。
夏小丰不服一审判决，向本院上诉称：上诉人提供的证据足以证明夏温恭事发前所从事的工作系被上诉人的业务组成部分，其每天从事的工作均由被上诉人派驻工地现场的项目经理熊文浩安排，遵守被上诉人现场管理制度，并由熊文浩安排专车接送上下班，这完全具备了认定劳动关系成立的条件。夏温恭从黄式水处领取劳务报酬，事实是由黄式水与被上诉人统一结算并由黄式水代领后再给夏温恭，本案不存在黄式水承包承揽劳务的事实。即便确认黄式水与被上诉人的承包关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人也应承担用工主体责任，故应当确认夏温恭与被上诉人存在劳动关系。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判夏温恭与被上诉人之间存在劳动关系,本案诉讼费用由被上诉人承担。
鑫达公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，夏温恭与被上诉人不存在劳动关系。劳动关系是长期的、稳定的，劳动者作为用人单位的一个成员，接受用人单位的全面管理、服从全部规章制度，享受和其他员工一样的权利。本案中，夏温恭不是以长期稳定的劳动者作为成员参与到被上诉人的经营、发展中，被上诉人与夏温恭之间不存在管理与被管理的关系，以上方面说明双方之间不存在管理或隶属关系。熊文浩系被上诉人的项目经理，但黄式水不是被上诉人员工，本案夏温恭均是与黄式水发生关系，与被上诉人无关。其次，夏温恭没有固定的工作地点、工作时间，应当认定为雇佣工种。夏温恭的工资并非由被上诉人发放，而是由���式水与我公司项目经理结算后，在重大节假日发给三上诉人，可见黄式水是包工头，夏温恭与黄式水之间存在雇佣关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明：2013年7月2日，保利（江西）金通泰置业有限公司与鑫达公司签订建设工程承包合同，约定由鑫达公司负责施工保利半山国际花园J-2地块独栋别墅一户一表配电工程，施工地点在南昌市湾里区红湾公路旁保利半山国际花园小区。工程施工过程中，鑫达公司项目经理熊文浩根据当日工程量所需人数临时由黄式水雇佣人员做杂工，完成挖电缆沟工作。上诉人之父夏温恭通过黄式水自2014年7月19日起到被上诉人工地做事。2014年7月20日上午，黄式水依熊文浩的指令召集夏温恭等7人前往保利半山国际花园楼盘挖电缆沟。当日下午，邱小波驾驶赣A53D**“五菱”小型客车送夏温恭等7人��家途中发生车祸，造成邱小波等六人受伤，吴走旺、夏温恭两人死亡的重大交通事故。上诉人夏小丰于2014年7月向南昌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认夏温恭与鑫达公司2014年7月存在劳动关系，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以夏温恭发生交通事故当日已过法定退休年龄为由做出不予受理通知书。夏小丰不服南昌市劳动人事争议仲裁委做出的《不予受理通知书》，遂诉至法院，要求确认夏温恭与鑫达公司之间自2014年7月19日起至2014年7月20日期间存在劳动关系。
另查明：夏温恭每日工资200元，由黄式水从熊文浩处领取后再发放给上诉人。夏温恭平日主要跟随黄式水到各工地做杂工，从事挖电缆沟等工作。
本院认为：劳动关系是在用人单位和劳动者之间就劳动过程的管理和被管理、支配和被支配的社会关系。一经建立，劳动者对用人��位就具有一定意义上的人身依附性。本案中，夏温恭是由黄式水按被上诉人项目经理熊文浩的指令不定时召集至鑫达公司工地做杂工，且夏温恭平日跟随黄式水不止在被上诉人处工地做工，可见夏温恭与被上诉人之间的人身依附性不强，故双方不具有劳动关系的特性。另，上诉人上诉称根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人应承担用工主体责任。从内容看，该条规定只是确认了发包方的用工主体责任，没有明确建筑施工企业与劳动者之间构成劳动关系。综上，上诉人要求确认夏温恭与被上诉人存在劳动关系理由不充分，证据不足，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受��费10元（上诉人预交），由夏小丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陶敏丽
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更163号
罪犯郭春明，男，1991年8月9日出生，汉族，山西省原平市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2011年1月25日作出了（2011）原刑初字第47号刑事判决，以被告人郭春明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月19日以（2014）同刑执字第181号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭春明自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭春明确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯郭春明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭春明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭春明减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年5月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杜彦茹
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督117号
申请人:李爱明，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人李爱明于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人李爱明称，申请人入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司成品产库部工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资36754元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人李爱明工资款36754元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李爱明工资款36754元。
申请费239元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。