广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陆民初字第2173号
原告陈宗芳，农民。
原告莫福生(陈宗芳的儿子)，农民。
原告莫福娟(陈宗芳的女儿)，农民。
原告莫福林(陈宗芳的儿子)，农民。
原告共同委托代理人莫厚强，自由职业。
原告共同委托代理人莫帆，自由职业。
被告刘业伶，农民，现羁押在陆川看守所。
被告刘德宽(刘业伶的父亲)，农民，身份证号码：。
被告刘业伶、刘德宽共同委托代理人李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司。
代表人周春新，经理。
委托代理人李树林，公司员工。
原告陈宗芳、莫福生、莫福娟、莫福林与被告刘业伶、刘德宽、中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈宗芳、莫福生、莫福娟、莫福林及其委托代理人莫厚强、莫帆、被告刘业伶、刘德宽及其委托代理人李柳银、被告保险公司的委托代理人李树林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年11月7日，被告刘业伶驾驶刘德宽所有的桂09-254**号多功能拖拉机裁桉树沿陆川到良田至宁潭道路由西往东方向行驶，莫厚荣驾驶桂Ｋ×××××普通二轮摩托车沿陆川县良田至宁潭道路由东往西方向行驶，至陆川县良田至宁潭道路良田镇新村路段时，两车相撞，造成莫厚荣死亡及桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后刘业伶逃离现场，经陆川县公安局交通管理大队作出道路事故认定书认定:被告刘业伶承担此次交通事故的主要责任，莫厚荣承担此次交通事故的次要责任。本次事故造成原告的经济损失为:死亡赔偿金151300元；丧葬费23424元；精神损害赔偿金40000元；交通费2000元；财产损失费2000元,合计218724元。因刘业伶驾驶刘德宽所有的桂09-254**号多功能拖拉机在保险公司购买有交强险，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失，不足部分由被告刘业伶、刘德宽连带赔偿给原告，请支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证4份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡4份，证明原告与受害人关系；3、道路事故认定书1份，证明事故发生时间及责任的承担；4、尸体处理通知书，证明通知受害人亲属处理尸体；5、肇事车辆行驶证、保险卡，证明肇事车辆的信息及购买保险情况。
被告刘业伶、刘德宽辩称，对本次事故责任有异议，因为受害人经过酒精测试属于醉驾，且没有驾驶证，驾驶的车辆不合格，因此，刘业伶与受害人均应承担同等责任；刘业伶事故发生时己满18周岁，事故车辆己交刘业伶管理使用，被告刘德宽不应承担本案赔偿责任；原告请求的精神损害抚慰金、交通费偏高，不能支持；事故发生后被告刘业伶支付的赔偿款23500元，应从原告的赔偿款中扣除。
被告刘业伶、刘德宽没有提交证据。
被告保险公司辩称，桂09-254**号多功能拖拉机在其公司投保有机动车交通事故强制保险是事实，本次事故发生在保险期限内。本案刘业伶属无证驾驶机动车，并逃逸，根据有关法律规定其公司有权向侵权人刘业伶追偿，原告可直接向二被刘业伶、刘德宽要求赔偿，其公司不承担赔偿财产损失和诉讼费的负担。
被告保险公司没有提交证据。
经过开庭质证，被告刘业伶、刘德宽对原告提供的证据1、2、4、5和被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、5均没有异议。被告刘业伶、刘德宽对原告提供的证据3交通事故认定有异议，认为刘业伶与受害人均应承担同等责任比较合理；被告保险公司对原告提供的证据4有异议，认为尸体处理通知书没有盖章，真实性无法确认。
本院结合原告举证和被告质证认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。被告刘业伶、刘德宽对原告提供的证3和被告保险公司对原告提供的证据4虽有异议，但其未能提供相反的证据予以否定，且这些证据对本案事实具关联性，本院依法作为认定本案事实的依据
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月7日，被告刘业伶驾驶桂09-254**号多功能拖拉机裁桉树沿陆川县良田至宁潭道路由西往东方向行驶，莫厚荣驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿陆川县良田至宁潭道路由东往西方向行驶，至陆川县良田至宁潭道路良田镇新村路段时，两车相会发生碰撞，造成莫厚荣死亡及桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字[2015]第045号事故认定书认定:一、刘业伶无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，不按规定载物，发生事故后驾车逃离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十八条第一款、第七十条第一款之规定，是导致此交通事故的过错，应承担此次交通事故的主要责任；二、莫厚荣无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，不注意实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条之规定，应承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，被告刘业伶已支付了原告赔偿款23500元。莫厚荣(1962年1月10日出生，农村居民)与陈宗芳结婚，共生育二子一女，分别是莫福生、莫福林、莫福娟；莫厚荣的父亲莫启传、母亲肖旭华于本次事故前己病故。双方因赔偿问题协商未果，2015年12月4日，原告向本院起诉要求处理。
另查明，刘业伶驾驶桂09-254**号多功能拖拉机为被告刘德宽所有，被告刘业伶与被告刘德宽系父子关系，该车在保险公司购买有机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
根据本案的事实及原告的请求，依照法律和2015年8月18日实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金151300元(按农村居民人均可支配收入7565元／年×20年)；2、丧葬费23424元(按职工平均工资3904元／月×6个月)；交通费500元(根据本案需要酌情确定)，合计175224元。
本院认为，本案交通事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：被告刘业伶承担此次交通事故的主要责任，莫厚荣承担此次交通事故的次要责任。被告刘业伶、刘德宽对事故认定虽有异议，但其未能提供相反的证据推翻事故认定书认定的事实，因此，交警部门作出的事故认定书可作为本案责任划分的依据，原告要求改变事故认定的理由不成立，依法不予支持。原告有权依法要求赔偿义务人赔偿其经济损失，原告请求的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院依法支持；原告请求的交通费偏高，根据本案实际需要酌情确定500元为宜。原告请求的财产损失2000元未提供证据证实，不予支持；原告请求的精神损害抚慰金，因被告刘业伶己被依法逮捕，并追究其刑事责任，原告请求精神损害抚慰金不符有关法律规定，亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。此次交通事故，造成原告经济损失为175224元。被告保险公司应在机动车交通事故责任交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元(包括丧葬费、交通费)；保险公司赔偿不足部分65224元(175224元-110000元)，按被告刘业伶承担此次交通事故主要责任的70％，即赔偿原告款为45656.80元（65224元×70％），因被告刘业伶与被告刘德宽系父子关系，将其权属的桂09-254**号多功能拖拉机，交由无机动车驾驶证的刘业伶驾驶发生交通事故，存在管理过错，应承担相应的民事责任，刘德宽应承担刘业伶赔偿责任的30％为宜，即赔偿原告损失13697.04元(45656.80元×30％)；刘业伶应赔偿原告损失为31959.76元(45656.80元×70％)，减去己支付赔偿款23500元，尚需赔偿8459.76元（31959.76元-23500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计110000元给原告陈宗芳、莫福生、莫福娟、莫福林；
二、被告刘业伶应一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计元给8459.76元给原告陈宗芳、莫福生、莫福娟、莫福林；
三、被告刘德宽应一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计13697.04元给原告陈宗芳、莫福生、莫福娟、莫福林；
四、驳回原告陈宗芳、莫福生、莫福娟、莫福林要求被告刘业伶、刘德宽、中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司承担本案精神损害抚慰金、财产损失费的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2291元(原告己预交2291元)，由原告陈宗芳、莫福生、莫福娟、莫福林负担907元，被告刘业伶负担89元，被告刘德宽负担143元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司负担1152元。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一六年二月三日
书记员 孔 飞