wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终99号
上诉人（一审起诉人）黄河，女，1962年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县。
上诉人黄河因诉房屋征收补偿决定及回迁协议一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄河向一审法院诉称，其系绩溪县华阳农贸市场内的商户，2013年8月21日绩溪县人民政府对其作出绩政征字〔2013〕1号征收补偿决定书，之后绩溪县商务局与其签订了农贸中心产权商铺回迁协议，其认为该征收补偿决定违法，回迁协议存在欺骗行为属合同欺诈，故诉请判令：上述征收补偿决定违法；回迁协议属于欺诈且系违法、违约；绩溪县人民政府履行回迁协议或按法律规定赔偿损失。
一审法院审查认为，绩溪县人民政府于2013年8月21日作出绩政征字〔2013〕1号征收补偿决定书，并于当日对黄河户进行了送达，黄河对该行政行为系知道，且该征收补偿决定书中对黄河户告知了诉权，但黄河未在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，黄河向该院提起行政诉讼时，已超过起诉期限且无正当理由。另外，黄河起诉称其与绩溪县商务局签订的农贸中心产权商铺回迁协议存在欺骗行为且系违法、违约，因该协议的签订主体系黄河与绩溪县商务局，故黄河向该院起诉不符合行政案件级别管辖规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对黄河的起诉，不予立案。
黄河上诉称，其一直在信访，在收到复议机关答复后即提起本案诉讼，故其起诉涉案房屋征收补偿决定并未超过起诉期限；涉案回迁协议虽系绩溪县商务局与其签订，但绩溪县商务局签订协议应为政府授权，故其起诉涉案回迁协议应当以绩溪县人民政府为被告。一审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，从黄河向一审法院提交的起诉材料来看，绩溪县人民政府于2013年8月21日就绩溪县华阳农贸市场内的房屋作出绩政征字〔2013〕1号房屋征收补偿决定书，同年10月12日绩溪县商务局与黄河签订了其位于绩溪县华阳农贸市场农贸内的商铺回迁协议，因此涉案房屋征收补偿决定对黄河已不发生法律效力，故黄河对该房屋征收补偿决定不享有诉权。对于回迁协议，黄河在一审中诉请为“回迁协议属于欺诈且系违法、违约；绩溪县人民政府履行回迁协议或按法律规定赔偿损失”，该诉请内容相互矛盾，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件，且回迁协议签订的相对方为绩溪县商务局，黄河以绩溪县人民政府为被告，主体不适格。故一审裁定不予立案并无不当。黄河的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第7501号
原告许继仁，男，1952年3月5日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托代理人马治领（许继仁之配偶），女，1954年9月29日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告马治领，女，1954年9月29日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告许剑，男，1980年7月13日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告岑菁，女，1982年6月5日出生，住北京市东城区。
公民身份号码：×××。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
原告许继仁、马治领与被告许剑、岑菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员赵燕茹、人民陪审员牛淑珍参加的合议庭审理本案。于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告许继仁之委托代理人马治领、原告马治领，被告许剑、被告岑菁之委托代理人庞嘉靖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许继仁、马治领起诉称：许继仁、马治领与许剑为父母子关系，许剑与岑菁为夫妻关系。现许剑与岑菁正在���行离婚诉讼，一审判决离婚，许剑不服上诉，现已经撤回离婚案件的上诉。许剑与岑菁婚后开始为位于北京市海淀区×××的房产还贷。在还贷过程中，许继仁、马治领自2009年7月至2013年8月29日分10笔，替许剑、岑菁偿还贷款24.5万元，事实上形成了借贷关系。许继仁、马治领多次索要上述款项，但许剑、岑菁拒不偿还，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令许剑、岑菁偿还借款24.5万元；2.案件受理费由许剑、岑菁全部承担。
被告许剑答辩称：认可许继仁、马治领所述事实与所欠借款金额，同意许继仁、马治领的诉讼请求。
被告岑菁答辩称：一、24.5万元为许继仁、马治领向许剑、岑菁有条件的赠与，赠与条件是许剑以照料家中生意、向其父母提供劳动的方式换取。许剑在其与岑菁的离婚诉讼中，认可其帮助父母料理生意，收入均由许继仁、马治领保管，因此该24.5万元不应返还。二、许剑、岑菁结婚后，曾向马治领出具一张100万元的借条，该100万元马治领支付给了许剑。岑菁一直以为该100万元中已经包含马治领、许继仁为偿还北京市海淀区×××的房屋贷款所支付的24.5万元。直到岑菁与许剑因离婚发生诉讼，在诉讼过程中，岑菁才知道上述100万元中并不包含本案所涉及的24.5万元房贷。三、因现在许剑与岑菁已离婚，岑菁已失去向许剑主张婚姻关系存续期间工资收入或劳动报酬的权利。许继仁、马治领与许剑系父母子女关系，许剑为其父母提供无偿劳动后，若再向其父母偿还本案所涉房屋贷款，将严重损害岑菁的合法权利。综上所述，不同意许继仁、马治领的全部诉讼请求。
经审理查明，许继仁与马治领系夫妻关系，许剑系���人之子。许剑与岑菁于2009年8月10日登记结婚。后，岑菁以离婚纠纷为由将许剑诉至本院，本院于2015年11月20日判决岑菁与许剑离婚。许剑不服上诉至北京市第一中级人民法院，后于2016年1月15日自愿撤回上诉。
位于北京市海淀区建材城富力桃园26号楼4层7单元501的房屋，系岑菁婚前购得，房屋总价款1162220元，由岑菁交纳首付款242220元，贷款920000元。该房贷款于2009年6月开始进行偿还。2010年11月，该房屋取得房屋所有权证，岑菁与许剑各享有50%份额。2009年11月4日至2011年9月30日，许继仁、马治领共向岑菁中国民生银行用于偿还贷款的银行账户中汇款23万元。庭审中，许继仁、马治领称，其二人共向岑菁账户中汇款24.5万元，其中1.5万元系2009年9月在银行自动取款机上操作汇入岑菁账户，但存款凭条已丢失，无法提供。
上述事实，有许继仁、马治领提交的储蓄存款回单、证据目录及双方当事人的庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”许剑、岑菁结婚后，许继仁、马治领作为许剑的父母，为许剑、岑菁为共有人的北京市海淀区×××的房屋偿还贷款，该出资应当认定为赠与。许继仁、马治领未提交相关证据证实其二人与许剑、岑菁存在借贷合意，其主张许剑、岑菁偿还24.5万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉���法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许继仁、马治领的诉讼请求。
案件受理费四千九百七十六元（原告许继仁、马治领已预交二千四百八十八元），由原告许继仁、马治领负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 牛淑珍
二〇一六年五月三日
书 记 员 车玉龙
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终221号
上诉人（一审原告）徐皓，男，1964年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（一审被告）芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市文化路35号。
法定代表人孙跃文，该区政府区长。
委托代理人章纪，该区政府法制办工作人员。
委托代理人万尚庆，安徽铭诚律师事务所律师。
一审第三人芜湖市镜湖区香格里拉社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区天门山西路天香苑小区内。
法定代表人赵长平，该居委会主任。
徐皓因诉芜湖市镜湖区人民政府（简称镜湖区人民政府）不履行法定职责一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐皓向一审法院诉称：2016年10月20日，芜湖市镜湖区香格里拉社区居民委员会（简称香格里拉居委会）在小区内发布“关于召开香格里拉业主大会的通知”。次日，其向天门山公共服务中心提交《关于制止居委会胡作非为的申请》，请求镜湖区人民政府撤销上述通知。10月26日，镜湖区人民政府以未查询到新一届业主委员会产生的备案登记材料，不知道新一届业主委员会已经选举产生为由，拒绝其提出的请求，镜湖区人民政府该答复违反法律规定。请求判令：1、确认镜湖区人民政府行政不作为违法；2、撤销镜湖区人民政府2016年10月26日作出的答复；3、责令镜湖区人民政府撤销香格里拉居委会发布的关于召开业主大会的通知。
一审法院认为：居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。政府应否对居民委会的行为进行指导或监督，并不直接为当事人设立新的权利义务，不属于司法监督的范畴，非行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告徐皓的起诉。
徐皓上诉称：居委会无权依据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条召开业主大会会议；业主委员会已经合法产生，居委会无权再召开业主大会会议；第二届业主委员会已经完成备案；镜湖区人民政府有监督香格里拉居委会的职责和义务；镜湖区人民政府未履行监督职责已经造成其权利实质性受损；一审裁定适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围；一审未将答辩状副本向其送达程序违法；《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条违反《立法法》的相关规定，应为无效。请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审中的诉讼请求。
镜湖区人民政府答辩称：1、香格里拉居委会代行业主委员会职责有明确的规范性文件为依据，而且召开业主大会的目的主要是为全体业主服务，会议议题需要业主参与投票决定，因此，无论是会议召开的通知以及会议产生的结果，都是业主依法行使自己权利的行为，行政机关无权干预或撤销。2、备案是合法成立的业主委员会取得主体资格的必经法律程序，如果业主委员会未经合法途径选举产生，其主体资格合法性得不到认可，行政机关有权不予备案。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第二款的规定，不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。本案中，镜湖区人民政府是否履行指导、支持和帮助香格里拉居委会的职责和义务，并不直接为业主设立新的权利义务，故镜湖区人民政府拒绝撤销香格里拉居委会的通知对徐皓的权利义务并不产生影响，一审裁定驳回起诉并无不当。徐皓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇山民初字第00647号
原告季平。
被告方萌。
被告南通市公共交通总公司，住所地南通市外环东路96号。
法定代表人董剑祥，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号5幢。
负责人崔广祝，总经理。
本院在审理原告季平与被告方萌、南通市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季平向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季平撤回起诉。
本案受理费人民币200元(已减��)，由原告季平负担。
审 判 员 王风华
二〇一五年八月六日
法官助理 郁 华
书 记 员 童 莉
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初658号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住河东区。2016年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日转取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]612号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员李晓雨出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年7月30日20时许，被告人韩某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿省道342线由东向西行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，未确保安全通行，在河东区相公街道郭团村路段处，与张某顺向停放在道路北侧的吊车追尾相撞。被告人韩某血液的乙醇含量为141.7mg/100ml。被告人韩某负事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人韩某受伤住院治疗，现在仍属治疗期间。受害人与被告人双方已达成民事赔偿调解协议。
对上述事实，被告人韩某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、血样提取登记表、抓获经过等书证及被告人韩某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某坦白认罪，对其酌情从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人韩某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一七年一月十日
书记员 杨玉蕾
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执813号之一
申请执行人：谢峰，男，汉族，1984年12月出生，汉族。
被执行人：彭鹏，男，1984年6月出生，汉族。
被执行人：彭玉泉，男，1960年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初148号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人自行变卖所有车辆偿还债务，本院和申请执行人予以认可。经查本院以(2016)皖1124民初344号民事裁定书查封了被执行人名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、将车辆苏Ａ×××××过户至买受人宋一伟（公民身份号码）名下,其所有权自本裁定送达宋一伟时起转移；
二、解除对车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的查封。
本裁定立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 张茂盛
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瀍民初字第775号
原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。
法定代表人钱峰，总经理。
委托代理人翟文钰、赵倩，公司职员，特别授权。
被告李华，女，住。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司���回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 员 马中强
二〇一五年七月二十八日
代书记员 徐志萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1998号
上诉人（原审被告）：罗丽珍，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：王蔼，行长。
委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。
原审被告：成伟，住山西省太原市杏花岭区。
上诉人罗丽珍因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2014)穗越法金民初字第1384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为原审法院认定事实不准确，适用法律错误。上诉人诉称虽然其与被上诉人于双方签订的《个人客户综合授信合同》及《最高额担保借款合同》中约定由被上诉人住所地法院管辖，但该约定违反专属管辖的规定，应属无效条款。上诉人认为本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于广州市荔湾区，且其住所地也在广州市荔湾区，故本案应由不动产所在地人民法院，即广东省广州市荔湾区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案被上诉人中国农业银行股份有限公司广州流花支行系因上诉人罗丽珍违反合同约定，未依约还款而提起诉讼，没有涉及任何因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案属金融借款合同纠纷，而非上诉人诉称的不动产纠纷。被上诉人与上诉人在双方签订的《个人客户综合授信合同》第九条及被上诉人与两原审被告签订的《最高额担保个人借款合同》第十三条、第二十五条均约定合同履行中发生争议，由被上诉人住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。因被上诉人住所地为广东省广州市越秀区东风西路178号，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 华
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)皖行申275号
朱希庆：
你诉泗县人民政府行政批复及拆迁补偿一案，安徽省宿州市中级人民法院作出（2009）宿中行终字第48号行政裁定，已经发生法律效力。你不服，提出申诉。安徽省宿州市中级人民法院作出（2010）宿中行监字第00018号驳回申诉通知。你仍不服，向本院提出申诉。
你申诉称，2003年4月29日泗县人民政府作出的第10号《会议纪要》载明46户是国有土地与事实不符，该46户土地是泗县泗城镇朱桥村胜利队、朱西队及三湾村小高队的集体土地；泗县人民政府作为拆迁人，动用政府人力资源拆迁违反中央的拆迁规定；法律规定集体土地不得出让土地使用权，不得搞房屋土地拆迁开发，泗县人民政府强制拆迁未予补偿，收回集体土地使用权并注销土地使用证违法；泗县人民政府2003年5月的拆迁没有执行国家房地产价格评估制度，没有公示，没有给予补偿，拆迁行为不符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体处理。
本院经复查认为，你在原审中的诉讼请求为：撤销泗县人民政府泗政秘〔2003〕39号批复，并判令泗县人民政府给予你安置补偿。虽然泗县人民政府泗政秘〔2003〕39号批复载明同意泗县国土资源局注销你等46户国有土地使用证，但你并不持有国有土地使用证，实际上你根本没有办理使用权证，泗县国土资源局亦没有依据该批复注销你的国有土地使用证，故该批复对你的合法权益并不产生实际影响，与你没有法律上的利害关系，你诉涉案行政批复不符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故你诉请的泗县人民政府给予你安置补偿问题，不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定驳回你的起诉，并无不当。你的申诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。
特此通知
二〇一七年五月十五日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3752号
罪犯刘尉，男，1981年8月5日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年1月19日作出(2011)香刑初字第134号刑事判决，以被告人刘尉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月4日作出(2011)珠中法刑终字第52号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘尉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年6月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年4月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘尉在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘尉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；已履行财产刑一千二百元；该犯提供其户籍所在地镇民政所、派出所盖章的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘尉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘尉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014)门三民初字第01145号
原告黄健，居民。
被告马祖成，工人。
被告马奉兵，工人。
两被告委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
原告黄健诉被告马祖成、马奉兵不当得利纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄健，被告马祖成、马奉兵的委托代理人唐佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，2013年10月13日，被告马祖成驾驶电动自行车与原告驾驶的苏F×××××轿车发生交通事故，原告为被告马祖成垫付医药费4000元，并由被告马奉兵出具收条一份。事后被告与原告车辆所投保的保险公司在法院的调解下达成了赔偿协议，并已履行。但原告的垫付款，被告未返还，现要求两被告返还原告4000元。
被告马祖成、马奉兵辩称，原告所述发生交通事故的情况、原告垫付的4000元及保险公司已赔偿均是事实，但被告马祖成治疗尚未终结，还需治疗，故要求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月13日，原告驾驶的苏F×××××轿车与被告马祖成驾驶电动自行车发生碰撞，致被告马祖成受伤、原告车辆受损。同月16日，原告支付给被告马奉兵人民币4000元，并由马奉兵出具收条一份，写明用于治疗费用。之后，马祖成为交通事故的赔偿事项于2014年5月21日起诉至本院，因黄健驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和商业险。该案在审理中，经本院调解，马祖成与保险公司于同年9月16日达成了赔偿协议，协议内容：1.保险公司在交强险、商业险限额内赔偿马祖成79986元，钱款于2014年10月20日前履行。2.马祖成二次手术及相关费用待实际发生后另行主张。之后，保险公司已履行了79986元的赔偿义务。黄健支付给被告的4000元在该案中未予处理。为此，原告起诉来院，要求两被告返还原告4000元。
另查明，被告马祖成尚未进行二次手术。
上述事实，有被告马奉兵出具的收条、（2014）门民初字第00431号民事调解书、保险公司付款信息及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案中，被告马奉兵作为收款人收到原告支付的4000元，但该款实际用于被告马祖成的治疗费用，故该款返还的主体应当是被告马祖成。目前，被告马祖成确系治疗未终结，需要二次手术，但从原告在保险公司所投保的交强险和商业险来看，已赔偿给马祖成仅为79986元，即使马祖成的二次手术将来发生，所支付的相关费用，完全可以由保险公司完全可以足额赔偿，因此，原告要求被告马祖成返还4000元的诉请，本院予以支持。被告马奏奉兵不应承担返还钱款的责任。被告马祖成辩称以的其治疗尚未终结为由，而还需治疗，以此理由拒不返还，对该辩称理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告马祖成于本判决生效之日起十日内返还原告黄健
人民币4000元。
二、驳回原告黄健要求被告马奉兵返还钱款的其他的诉讼请求。（从原告诉称看无其他诉讼请求，是否删掉？）
如被告马祖成未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马祖成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年二月四日
书记员 沈 霞
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执764号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵涵贵，男，1968年9月7日生，住乡宁县昌宁镇迎旭大街，系该公司员工。
被执行人：郭仁元，男，汉族，1961年10月7日生，住乡宁县管头镇。
被执行人：郭水龙，男，汉族，1975年3月23日生，住乡宁县管头镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郭仁元、郭水龙金融借款合同纠纷一案中，2017年9月20日给被执行人郭仁元、郭水龙公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
在执行过程中,申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月10日向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1029执764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢和平
贵州省独山县人民法院
执行裁定��
(2017)黔2726执378号
申请执行人：罗火亮,男,1966年8月19日生,住江西省丰城市。
被执行人：贵州净心谷旅游开发有限公司,统一社会信用代码9152272634714568XF,住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县城乡统筹改革试验区（影山镇）翁奇村。
法定代表人：李宏进，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗火亮与被执行人贵州净心谷旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黔2726执378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚茂江
二〇一七年十一月十三日
书记员 陆银杏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三民初字第4220号
原告陈冲，男，1989年5月18日出生，汉族，住三河市。
被告刘飞龙，男，1976年10月19日出生，汉族，住三河市。
原告陈冲与被告刘飞龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进���了审理。原告陈冲、被告刘飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冲诉称，被告从事货车运输业务，原告自2014年3月开始受雇给被告驾驶车辆，自2015年被告先后欠工资13700元，多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付原告工资款13700元。
被告刘飞龙辩称，欠原告工资款13700元属实，被告同意给付，被告现在没有钱，要求分期给付。
经审理查明，被告经营运输业务，原告自2014年3月为被告驾驶车辆，现被告欠原告工资13700元，被告于2015年7月11日给原告打欠条一张。
本院认为，被告欠原告工资有欠条为证，被告也认可，被告应当及时偿付。原告请求被告偿还，理由正当，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘飞龙于本判决生效后五日内给付原告工资款��民币13700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告刘飞龙负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一五年十一十九日
书 记 员 关 营
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005财保34号
申请人:叶红章，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人:叶建军，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人:叶建华，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人:陶鹏，男，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人:王昭，男，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人叶红章、叶建军、叶建华于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人陶鹏所有的号牌粤LOW**5丰田牌小型轿车。申请人叶红章、叶建军、叶建华以中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司财产保险提供担保。
本院经审查认为，申请人叶红章、叶建军、叶建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陶鹏所有的号牌粤LOW**5丰田牌小型轿车。
案件申请费人民币520元，由申请人叶红章、叶建军、叶建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐世平
二〇一七年七月十日
书记员 陈小佩
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执528号
申请执行人：李朝新，男，1971年3月2日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：孙正传，男，1975年3月8日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。
本院受理的李朝新与孙正传合同纠纷一案，执行标的为2000元，未受偿。在执行过程中，本院调查了被执行人的财产线索，结果为：无车辆及房地产信息，有少量存款（申请执行人表示不需要冻结），在盈江县勐弄乡松园村委会松园村民一组板栗坡有24.6亩的林权登记在被执行人名下，已被本院查封，现已进入评估、拍卖程序。因被执行人一直规避执行，本院将其纳入失信被执行人名单。申请执行人李朝新表示该案可以延期执行，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十月十三日
书记员 杨维政
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
��2016）鲁0783民初468号
原告：王文龙。
委托代理人柴福生、王鹏，寿光金鼎法律服务所法律工作者。
被告：寿光市金利丰面业有限公司。住所地：寿光市田柳镇政府驻地。
法定代表人：田峰，经理。
委托代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
原告王文龙诉被告寿光市金利丰面业有限公司互易纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张春晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙及其委托代理人王鹏、被告寿光市金利丰面业有限公司委托代理人常子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文龙诉称：2011年7月20日起，原告在被告处储存小麦并使用被告的面粉。现被告尚欠原告小麦32694斤，原告多次要求被告供应面粉或者返还小麦，被告均拒绝。请求依法判���被告支付原告小麦款39232元或返还原告小麦32674斤，诉讼费由被告承担。
被告寿光市金利丰面业有限公司辩称：原告存放在被告处的小麦只有29944斤。
经审理查明：2011年7月20日起，原告在被告处存放小麦并兑换面粉。现原告在被告处存放小麦尚有29944斤，被告未兑换面粉，亦未返还原告。
上述事实，有原告提交的收付记录及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告向被告交付小麦，被告为原告提供面粉，原、被告之间的互易合同合法有效。原、被告应当按照合同约定，全面履行合同义务。现被告未履行合同义务，原告要求其返还小麦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市金利丰���业有限公司返还原告王文龙小麦29944斤，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王文龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告负担30.5元，被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一六年三月十日
书记员 袁田田
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初字11322-1号
原告苏州幻纤炫色纺织有限公司。
法定代表人刘森豪，该公司总经理。
委托代理人朱勇，该公司职员。
被告浙江太子龙服饰股份有限公司。
法定代表人王培火，该公司董事长。
本��受理原告苏州幻纤炫色纺织有限公司与被告浙江太子龙服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江太子龙服饰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其与原告签订购销合同书，合同签约地为浙江省诸暨市，并约定发生纠纷可向合同签约地人民法院起诉为由，请求将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。本案依法由审判员钮晓丰独任审查，现已审查完毕。
原告苏州幻纤炫色纺织有限公司诉称：原、被告自2013年4月发生业务往来，截止2014年12月25日，被告共计结欠原告货款41684.3元，被告拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款41684.3元并承担本案诉讼费用。
被告浙江太子龙服饰股份有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告之间于浙江省诸暨市签订的《服装面（辅）料采��合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，可向合同签约地人民法院起诉。”由此可见，双方以书面协议选择了发生纠纷由诸暨市人民法院管辖，故苏州市吴江区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的诸暨市人民法院审理。
本院审查查明，原、被告之间在发生交易时曾于浙江省诸暨市签订《服装面（辅）料采购合同》一份，该合同第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决。协商不成的，可向合同签约地人民法院起诉。”
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告双方以书面协议约定发生纠纷向合同签约地人民法院起诉��该约定符合民事诉讼法对协议管辖的相关规定，故本案应由合同签约地人民法院即诸暨市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告浙江太子龙服饰股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送诸暨市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钮晓丰
二〇一六年十月十四日
书记员 李秋阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法勒民初字第614号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人郑志华。
委托代理人曾嘉欣，系该公司员工。
委托代理人彭胜杰，系该公司员工。
被告东莞市名美地毯制造有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园圃园西路二区十路十二号。
法定代表人李红军。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告东莞市名美地毯制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾嘉欣到庭参加诉讼，被告东莞市名美地毯制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与东莞市名美地毯有限公司签订一份《购销合同》，约定由东莞市名美地毯有限公司向原告购买胶粘剂，结算方式为月结30天，即1月份的货款需在2月底之前付清，如逾期支付，按每日万分之四支付违约金。2013年4月15日，东莞市名美地毯有限公司变更登记为东莞市名美地毯制造有限公司。2014年4月至2015年1月期间，被告多次向原告购买胶粘剂。经对账，截至2015年5月20日，被告尚欠原告货款70400元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告支付原告货款70400元及违约金（违约金从2015年3月1日起至还款之日止，按每日万分之四计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件、核准变更登记通知书复印件及税务登记证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格，东莞市名美地毯有限公司自2013年4月15日起变更登记为东莞市名美地毯制造有限公司。
2.《购销合同》原件1份，证明原、被告的买卖合同关系，双方约定了付款期限、违约金等。
3.送货单原件13份，对账单原件1份，证明原告向被告供货的事实，经对账被告确认截至2015年5月20日尚欠原告货款70400元。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认原告起诉陈述的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有依约付清货款，应向原告支付尚欠的货款70400元并按合同的约定支付违约金。被告所欠原告的货款发生在2015年1月份前，按双方签订的《购销合同》的约定，被告应于2015年2月结清货款，故原告要求从2015年3月1日起计算违约金，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市名美地毯制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款70400元及违约金（违约金计算方式：以70400元为本金，从2015年3月1日起至还款之日止，按每日万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为817.66元（原告已预交），由被告东莞市名美地毯制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年八月十九日
书记员 张 宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1038号
原告:曾参军，男，1963年4月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
被告:李因菊，女，1969年4月14日出生，汉族，重庆市璧山县人，住璧山县。
被告:王兴伦，男，1968年2月21日出生，汉族，籍贯住址同上。
二被告共同委托代理人:熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告曾参军诉被告李因菊、王兴伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，并于2016年5月27日公开开庭审理。原告曾参军、被告李因菊、王兴伦的委托代理人熊绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾参军诉称:被告王兴伦与被告李因菊系夫妻关系。原告曾参军与被告王兴伦于2009年7月20日共同购买了秀山县中和街道房屋一、二层楼，房屋建筑面积1310.21平方米。第一层楼分为6个门面，1、2、3号门面为曾参军所有，4、5、6号门面为王兴伦、李因菊所有，第二层分为两个商场，商场1为原告曾参军所有，商场2为王兴伦、李因菊所有，两个商场相邻，一层的门面6是二层商场1、商场2的电梯唯一通道，二楼的商业活动必须经过一楼的门面6通过。因此，原、被告于2009年7月21日签订了《商场通道补偿共享协议》，约定位于秀山县中和街道的门面，建筑面积101.55平方米，由原告承担一半，按照每平方米18800元补偿给被告，共计为954570元，分两次付清，第一次于2009年7月25日支付500000元，第二次于2009年8月9日支付给被告454570元。被告王兴伦、李因菊将门面6的50%的产权转让给原告曾参军。根据物权法解释第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真是权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应于支持。”尽管目前位于秀山县中和街道人民路26号门面6的产权登记在被告李因菊名下，但被告王兴伦、李因菊已于2009年7月21日将其中50%的转让给了原告，且原告已经支付了转让价款。因此原告曾参军与被告按份（各占50%）秀山县中和街道门面6的产权，而不是被告李因菊所有。综上所述，原告认为关于秀山县中和街道门面6的不动产登记簿及摘与真实权利状态不符，实为曾参军、李因菊按份共有，请求人民法院确认上述门面50%的产权给曾参军。
被告李因菊、王兴伦辩称：第一、对原告诉称的事实没有异议；第二、请求法院依法处理。
经审理查明，被告王兴伦与被告李因菊系夫妻关系。原告曾参军与被告王兴伦共同购买了秀山土家族苗族自治县中和镇（现中和街道，下同）房屋一、二层楼，并于2009年7月20日在秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理产权登记，权利人为曾参军、王兴伦，房产证号为“317房地产证2009字第00X**号”。之后，上述房屋分成八个有独立产权的房屋：第一层楼分为6个门面，1、2、3号门面为曾参军所有，4、5、6号门面为王兴伦、李因菊所有，第二层楼分为两个商场，商场1为原告曾参军所有，商场2为王兴伦、李因菊所有，两个商场相邻，一层的门面6是二层商场1、商场2的电梯唯一通道，二层楼的商业活动必须经过一楼的门面6通过。2009年7月21日原告曾参军和被告李因菊、王兴伦签订了《商场通道补偿共享协议》，约定由原告曾参军（乙方）支付954570元给被告李因菊、王兴伦（甲方），“本协议签订付款后，秀山县人民路26号门面6登记名义人为甲方，实际权属为甲乙双方共有，双方不得影响楼上楼下商场经营活动”。2009年7月27日李因菊在秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了门面6的《房地产权证》，产权证号为：317房地证2009字第00XXX号”，权利人为李因菊。因原告认为该房屋的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故请求人民法院确认位于秀山土家族苗族自治县中和街道人民路门面6的50%的产权为原告曾参军所有，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有庭审笔录、《房地产权证》、《收条》、《完税凭证》、《商场通道补偿共享协议》在卷佐证。
本院认为，公民的合法私有财产受法律保护。原告曾参军与被告李因菊、王兴伦签订的《商场通道补偿共享协议》是双方当事人的真实意思表示，且合法有效。合同为物权变动的原因之一，《商场通道补偿共享协议》明确约定了位于秀山土家族苗族自治县中和街道门面6的权属为双方共同所有，并且原告曾参军已经按照合同约定按照面积支付了房屋价款的一半的费用，即954570元。《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，现在位于秀山土家族苗族自治县门面6的产权人为被告李因菊，应当认为是登记与实际权属状态不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产真实权利人，请求确认享有物权的，应予支持”。因此，原告曾参军应当享有位于秀山土家族苗族自治县中和街道门面6的50%的产权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告曾参军对位于秀山土家族苗族自治县中和街道（原中和镇）门面6（房产证号：317房地证2009字第00XXX号）享有50%的产权。
案件受理费13345元，减半收取6672.5元，由被告王兴伦、李因菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 申媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沭华民初字第0197号
原告桑启某。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告杜某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈劲松
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3519号
罪犯王绍兵，男，1983年3月18日出生，汉族，河南省叶县人，住河南省叶县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年三月四日作出(2013)杭余刑初字第241号刑事判决，以罪犯王绍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王绍兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，罪犯王绍兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱年度表扬奖励,2015年度获得监狱年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王绍兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王绍兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍兵准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年五月五日书记员王静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第24908号
原告侯锦磊。委托代理人余金龙，上海和基律师事务所律师。被告季建飞。被告金永娟。委托代理人季建飞。原告侯锦磊诉被告季建飞、金永娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告侯锦磊的委托代理人余金龙，被告季建飞并作为被告金永娟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯锦磊诉称，2014年11月10日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告作为共同借款人向原告借款本金人民币99,008元(分12期归还，每期偿还8,810.66元，归还时间为每月30日)，期限自2014年11月10日至2015年10月30日。逾期不依约归还应当归还的本息，被告应支付逾期违约金(按当月应付本息的10%计算,每月单独计算，直至还清当月本息)并罚息(每日按当月应还本息的0.90%计算，每月单独计算，直至还清当月本息)。原告依约支付了99,008元，但两被告支付前五期借款本息后，自第六期开始未还款。原告于2015年6月26日按照合同约定通知被告提前终止合同。故要求被告立即偿还原告剩余借款本金61,674.62元，及违约金、罚息，承担律师费、诉讼费。两被告共同辩称，不同意原告诉请。借款协议上虽写的99,008元，借款当天实际收到原告借款8万元。原告分两笔打款，第一笔转账19,008元转进来后马上转出去了，第二笔8万元被告的确收到。原告应该按照被告实际收到的借款8万元计算。经审理查明，2014年11月10日，原告作为乙方，两被告作为甲方，签订借款合同，约定两被告作为共同借款人向原告借款本金99,008元；分12期归还，每期偿还本息数额为8,810.66元；还款日为每月30日；还款起始期限自2014年11月10日至2015年10月30日；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条约定的借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给上海源储金融信息服务有限公司咨询费、评估费、管理费及信息查询费或(应为后)剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号(咨询费、评估费、管理费及信息查询费的有关事项及具体金额参见甲方与上海源储金融信息服务有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》)；若甲方晚于协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应付本息的10%计算,不低于100元，每月单独计算；罚息为每日按当月应还本息的0.90%计算，每月单独计算；若甲方违反还款义务(逾期达到15天以上)，乙方有权提前终止本协议，甲方需在一方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下所有的本金、利息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费、律师服务费由甲方承担。2014年11月10日，被告作为甲方，上海源储金融信息服务有限公司作为乙方，签订信用咨询及管理服务协议，约定因乙方推荐，甲方签订了上述借款协议，甲方在获得借款协议约定的借款资金当日向乙方支付咨询费5,702.40元，评估费5,702.40元，管理费7,603.20元，共计19,008元。2014年11月11日，原告委托侯锦美分别将19,008元、8万元汇入被告季建飞账户。被告依约履行了前五期还款。2015年6月25日，原告向被告发出提前终止合同通知，通知被告提前终止借款合同，将剩余还款本息61,674.62元及违约金、罚息支付原告。以上事实由原告提供的借款合同、借款划账流水、情况说明、提前终止合同通知书、邮寄凭证、签收记录，被告提供的信用咨询及管理服务协议、借款协议、被告账户明细及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未还款的，应当依约还本付息及承担罚息、逾期还款违约金。但原告诉请要求被告按照合同约定支付违约金、罚息，该标准过高，上述利息、违约金、罚息合计金额本院酌情按照银行贷款利率四倍予以确定。原告依据合同提出终止合同后，可要求被告在三日内一次性支付余下的全部本金、利息及违约金，其主张的违约金、罚息亦过高，本院亦酌情将上述违约金、罚息的合计金额按照银行贷款利率四倍予以确定。故对剩余的借款被告可自第六期的还款日起按照银行贷款利率四倍支付利息。合同约定的第六期起开始的还款包含本金及利息，但借款协议未对此予以明确区分，当事人在本案诉讼中也均未予说明。根据借款协议约定的12期还款总额为105,727.92元，借款本金为99,008元，原告现主张拖欠的借款本金为57,754.70元，本院酌情予以确认。原告诉请被告承担为催收借款之律师费，符合合同约定，金额亦适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：一、被告季建飞、金永娟于本判决生效之日起十五日内归还原告侯锦磊借款57,754.70元；二、被告季建飞、金永娟于本判决生效之日起十五日内支付原告侯锦磊借款利息、违约金、罚息(计算方法：以57,754.70元为本金，自2015年4月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)；三、被告季建飞、金永娟于本判决生效之日起十五日内支付原告侯锦磊律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681元，减半收取840.50元，由被告季建飞、金永娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 纯
二〇一五年七月三十日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执448号之一
申请执行人覃银刚，男，1971年12月27日出生，汉族，原宁夏荣盛特种合金集团有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人覃银刚与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年3月14日立案执行，执行标的87779元并补缴保险，执行费1217元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院冻结了被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司所有的宁AY17**号车辆车户，但因该无法找见故暂无法处置。现查明，被执行人无银行存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3373号
原告：淄博浙启不锈钢有限公司，组织机构代码：665726****。
法定代表人：高卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：山东四海水处理设备有限公司，统一社会信用代码：913707817648486***。
法定代表人：郭健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马金涛，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。
本院在审理原告淄博浙启不锈钢有限公司与被告山东四海水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博浙启不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费844元（已减半），由原告淄博浙启不锈钢有限公司负担。
审判员 张 钰
二〇一七年九月五日
书记员 杨东霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初3925号
原告:陈某，男,1970年6月13日生，汉族，居民,住江苏省宿迁市湖滨新区。
被告:姚某,男,1971年11月1日生，汉族,居民,住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
原告陈某与被告姚某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某、被告姚某及其委托诉讼代理人叶咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还原告帮其垫付的借款3000元及利息320元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月，被告向案外人孙某借款3000元，口头约定两三个月还清，由原告陈某提供担保,到期后,孙某催要被告,被告拒不支付。2016年2月7日,孙某找到原告,由原告为被告垫付该3000元,现要求被告归还原告为其垫付的借款并支付利息。
被告姚某辩称：1、原告在被告鱼塘里放了20000元鱼,后来,被告姚某找证人孙某借款3000元,这钱是抵被告跟原告干活的工钱；2、原告起诉的依据是原告承担担保责任后向被告追偿的，但担保应该是书面形式，原告不是担保人，原告起诉错误。
经本院审理认定的事实如下：原告陈某与被告姚某系朋友关系，被告姚某于2015年5月通过原告陈某之手向案外人孙某借款3000元，原告陈某给案外人孙某口头担保。后孙某向被告姚某索要借款未果的情况下，陈某承担了向孙某偿还3000元的责任后，原告陈某向被告姚某索要该3000元钱，2017年5月19日，姚某口头承诺自己会将3000元送给原告陈某，后无果，因而成诉。
以上事实，有收条、原告陈述、被告答辩、证人证言、录音（在2017苏13**民初3924号案件中）在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告姚某自认通过原告陈某之手从案外人孙某借款3000元。在孙某向被告姚某索要无果的情况下，原告向孙某偿还了3000元，后原告向被告姚某索要该3000元，被告姚某口头表示会将该3000元送给原告，当事人之间自愿达成的意思表示,没有违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张利息的要求，本院依法支持其逾期利息。被告辩称借这3000元是抵被告跟原告干活的工钱,因没有证据支持,本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告姚某于本判决生效后三日内给付原告陈某3000元借款及利息（利息以3000元为本金，自2017年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人人数提交上诉状副本，上诉于宿迁市中级人民法院,并向其缴纳诉讼费用。
代理审判员 陈军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杜莹
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初831号
原告丁仕芬，女，住四川省安州区。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇北川山东工业园区。
法定代表人单煜芝。
原告丁仕芬与被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司（以下简称“北川丰煜食品公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员胡超兰适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告丁仕芬的委托代理人向芝兰到庭参加了诉讼,被告北川丰煜食品公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告丁仕芬诉称：原告原是被告的员工，2014年9月28日，原、被���达成协议，被告在协议签订之日支付所拖欠原告的工资，被在协议签订两个月内向原告支付经济补偿金1200元，确认双方劳动关系在2014年8月15日解除。但被告至今未向原告支付经济补偿金，为此原告起诉至法院要求被告立即向原告支付经济补偿金600元。
被告北川丰煜食品公司未答辩。
经审理查明：原告丁仕芬原是被告北川丰煜食品公司员工，双方于2014年9月28日签订《协议书》，约定双方自2014年8月15日解除劳动关系，协议书签订当日被告付清原告2014年5月至8月工资人民币3620.00元，在协议书签订之日起2个月内被告向原告支付经济补偿金人民币1200.00元，但被告北川丰煜食品公司至今未付。2016年5月26日原告丁仕芬向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金事宜申请劳动仲裁，2016年6月1日，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出��予受理通知书。为此原告丁仕芬于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求被告北川丰煜食品公司立即支付经济补偿金人民币1200.00元。
上述事实有原、被告双方身份证明，《协议书》原件，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。原告丁仕芬与被告北川丰煜食品公司已就解除劳动合同、支付工资及经济补偿经达成协议，被告北川丰煜食品公司就应按协议约定按期足额向原告丁仕芬支付经济补偿金，因此原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司在本判决生效后3日内向原告丁仕芬支付经济补偿金人民币1200.00元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡超兰
二〇一六年七月十二日
书记员 雍 蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终819号
上诉人（原审被告）：李清，男，汉族，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。
负责人：曲亮，行长。
上诉人李清因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初6526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月16日向上诉人李清送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人李清向本院申请缓免交诉讼费，经审查其不符合缓免交条件，本院于2016年12月21日再次向上诉人李清送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李清收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 付明英
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1120号
罪犯张少华，男,1982年2月8日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二〇一二年五月十日作出(2012)溆刑初字第31号刑事判决，以罪犯张少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于二〇一二年八月二日交付执行。二〇一五年五月二十二日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年6月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯张少华在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔���表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张少华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张少华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张少华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张少华服刑期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪情节恶劣，应限制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少华减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1049号
申请执行人：张祥云，男，汉族，1964年9月9日出生，住哈密市。
被执行人：李宗亮，男，汉族，1962年4月3日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司，住所地：哈密三道岭新华北路5号。
法定代表人：张西民，总经理。
被执行人：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：盐城市亭湖区环城西路261号。
法定代表人：赵学兵，总经理。
本院在执行哈密市人民法院(2014)哈市民二初字第639号民事判决书,即申请执行人张祥云与被执行人李宗亮、潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司、江苏天虹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金334231元、案件受理费6313元、邮寄送达费80元均由被执行人李宗亮、潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司、江苏天虹建设集团有限公司负担。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2014)哈市民二初字第639号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年十月二十一日
书记员 王晓娟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢269号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：姜某，男，1968年10月18出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：张某，女，1976年01月01日出生，汉族，住贵州省石阡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某、张某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十七日
书记员 严胜强
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执337号
申请执行人：高恒坤,男性,1956年6月12日出生,住天全县。
被执行人：天全县鑫鑫页岩砖厂,住天全县始阳镇光荣村一组，负责人李明山。
本院在执行高恒坤与天全县鑫鑫页岩砖厂劳动争议一案中，在执行过程中查明，天全县鑫鑫页岩砖厂2015年已经倒闭，该厂及其负责人李明山无存款，该砖厂无相关国土手续，砖厂的采矿点采矿证过期没有续办，无法进入评估拍卖，机器设备已全部抵押给天全县农村信用合作联社。该厂及负责人李明山已负债1000多万，目前没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执347号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 郑久英
审判员 刘天英
二〇一七年八月三日
书记员 匡 琦
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8105民初114号
原告房崇举,男，1970年12月8日出生，汉族，无职业。
被告徐丽，女，1986年10月19日出生，汉族，无职业。
原告房崇举因与被告徐丽民间借贷纠纷一案，于2015年1月18日向本院起诉。本院于同日受理此案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告房崇举到庭参加诉讼，被告徐丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告房崇举诉称：被告徐丽于2015年1月4日向原告借款人民币20000元用于给孩子看病，双方约定利息按照月利率1.5%计算，原告多次索要借款，被告离家出走，至今下落不明。原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金20000元，利息3750元，合计23750元。并由被告承担诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告房崇举为证明其主张成立，向本院举示如下2组证据：
1、被告徐丽出具的欠条一份，证明被告徐丽从原告房崇举处借款20000元。被告未到庭参加诉讼，对该证据未提出异议。
2、黑龙江省沙河农场居民委员会出具的证明一份，证明被告徐丽自2015年9月1日起，下落不明。被告未到庭参加诉讼，对该证据未提出异议。
被告没有向本院提交证据。
综上，原告房崇举提供的证据1、2来源合法，内容真实，被告徐丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出反驳意见。本院对该2份证据证明的事实予以采信。
根据当事人的举证，庭审陈述及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
原告房崇举于2015年1月4日借款给被告徐丽20000元，月利率为1.5%，原告多次催偿借款，至今被告徐丽一直未予偿还。被告徐丽于2015年9月1日后即不在黑龙江省沙河农场居住，至今下落不明。
本院认为，原、被告双方的借款合同合法有效，被告从原告处的借款，本金20000元、利息3750元，合计23750元，应予偿还。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐丽给付原告房崇举借款本息合计23750元。于本判决生效之日起十日内给付完毕。
案件受理费394元，由被告徐丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 帅小平
审 判 员 高洪民
人民陪审员 陈旭光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于晓丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第5505号
原告缪柳,女,1977年6月27日出生,汉族,住上海市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人盛学军,上海元竹律师事务所律师。
被告上海德骏汽车有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈超，总经理。
委托代理人殷子坚，上海普世律师事务所律师。
委托代理人胡贤德，上海普世律师事务所律师。
本院在审理原告缪柳与被告上海德骏汽车有限公司劳动合同纠纷一案中，原告缪柳于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告缪柳申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告缪柳撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告缪柳负担。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审41号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人王吉新，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月30日作出济国土资罚字（2016）第4046号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：王吉新未经批准，于2015年8月非法占用济南市天桥区桑梓店镇前房村民委员会集体建设用地6.32平方米、农用地（其他农用地）534.35平方米建设围墙并硬化地面，截止立案调查时，已建成围墙并硬化地面（基本完工）、已投入使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第���款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地的行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令王吉新将非法占用的540.67平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇前房村民委员会。2、限王吉新15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇前房村民委员会534.35平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对王吉新非法占用济南市天桥区桑梓店镇前房村民委员会534.35平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计10687元；对其非法占用济南市天桥区桑梓店镇前房村民委员会6.32平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计94元；以上共计罚款10781元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月30日作出济国土资罚字（2016）第4046号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除王吉新在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇前房村民委员会534.35平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月30日作出济国土资罚字（2016）第4046号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王吉新既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规��。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除王吉新在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇前房村民委员会534.35平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李晓雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫05民终3114号
上诉人（原审原告）：赵庆伟，女，1987年9月15日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人任国强，男，1983年9月26日出生，汉族，住址同上,系赵庆伟之夫。
被上诉人（原审被告）：许攀，男，1983年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：李志霞，女，1987年1月15日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：程维风、陈丽霞，河南金太行律师事务所律师。
上诉人赵庆伟因与被上诉人许攀、李志霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵庆伟上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人许攀、李志霞共同偿还借款7万元。事实与理由：许攀于2013年8月5日向上诉人借款7万元，并于当日出具借据，该借据载明有借款人及具体的借款金额，许攀向上诉人借款7万元的事实存在，原审法院以上诉人未提供信用卡的卡号及交易信息为由不予支持事实不清，适用法律错误。
被上诉人许攀、李志霞辩称，赵庆伟上诉所称的7万元借款并不属实，赵庆伟交付的是信用卡而非借记卡，该信用卡上的信用额度已使用完毕，许攀仅负有偿还信用卡的义务，原审法院责令上诉人提交该信用卡的交易信息，上诉人至今没有提供，原审判决认定事实清楚，应予维持。
原审原告赵庆伟向一审法院起诉请求：原审被告许攀、李志霞偿还借款91030元。
一审法院认定事实：2013年8月5日，许攀给赵庆伟出具借据一张，载明：“今借到赵庆伟建行信用卡柒万元，与信用卡有关我个人承担一切法律责任。2013.8月5号许攀”。2014年1月30日，李志霞给赵庆伟出具借据一张，载明：“今借到现金贰万壹仟零叁拾元整，期限二月拾号还赵庆伟卡。李志霞2014.1.30”。许攀、李志霞系夫妻关系。
一审法院认为，2014年1月30日，李志霞向赵庆伟借款21030元，有其出具的借据证实，予以确认。该债务属于夫妻共同债务，应当由许攀、李志霞共同偿还。关于2013年8月5日许攀给赵庆伟出具的借据，赵庆伟称许攀使用其建行信用卡刷了7万元，偿还了3500元。许攀称该笔借款事实不存在，是其帮朋友忙，代赵庆伟偿还过5万元，在赵庆伟交付该信用卡时，7万元额度已经不存在。许攀、李志霞申请调取赵庆伟建行信用卡从2013年8月5日之后的交易信息，原审法院责令赵庆伟在十日内提供其建行信用卡的卡号及交易信息，赵庆伟逾期未提供，导致无法调取相关交易信息。根据证据规则相关规定，赵庆伟应承担不利的后果。因无法认定2013年8月5日借据内容的真实性，故对赵庆伟主张的70000元借款不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许攀、李志霞于本判决生效后十日内共同偿还原告赵庆伟借款21030元；二、驳回原告赵庆伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由原告赵庆伟负担1370元，被告许攀、李志霞负担700元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被上诉人许攀向上诉人赵庆伟出具的借据记载“借到赵庆伟建行信用卡柒万元”，赵庆伟实际交付给许攀的借款为赵庆伟的信用卡，从信用卡的属性来看，信用卡是由银行或信用卡公司依照用户的信用度发给持卡人，持卡人持信用卡在额度内消费时无须支付现金，待账单日时再进行还款一种非现金交易付款方式，而赵庆伟并未提供许攀在收到涉案信用卡后持卡消费7万元的交易记录或从银行柜台、ATM机上提取7万元现金的银行凭证等合法使用该信用卡而非用于信用卡非法套现的相关证据，赵庆伟主张许攀向其借款7万元双方之间形成民间借贷法律关系证据不足，原审法院据此驳回其该项诉请并无不当。综上所述，赵庆伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人赵庆伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年十月十九日
书记员 张 莹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3818号
申请执行人周莉，女，1979年5月5日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人薛礼，男，1975年8月30日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人周莉与被执行人薛礼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初1724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周莉向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下的房产均已被另案查封。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初1724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏海峰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初537号
原告:西安鑫磊塑料包装有限公司。
统一社会信用代码：916101125922492348。
住所地：西安市未央区六村堡街办唐家村南丰产路***号。
法定代表人：华磊，任总经理。
委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。
被告:陕西中农生物科技有限公司。
统一社会信用代码：916104255735185366。
住所地：陕西省咸阳市礼泉县兴礼路中段（史德镇桥头）。
法定代表人：刘贵兵，任执行董事。
原告西安鑫磊塑料包装有限公司与被告陕西中农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安鑫磊塑料包装有限公司委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。被告陕西中农生物科技有限公司法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款84016元整；2、请求判令被告按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告自2016年6月17日至判决给付（实际履行）之日止逾期支付货款的利息并承担诉讼费。事实与理由：2016年5月25日，原、被告签订了《编织袋加工销售合同》。合同约定，原告向被告供应40000条复合肥料包装编织袋，被告于货物验收后按照合同约定付清全部货款。合同签订后，被告向原告支付了20000元预付定金，原告按合同约定向被告完成交货，实际供货金额为104016元。2016年12月30日，双方进行了对账，书面确认被告累计欠款为84016元。后原告多次催要货款，被告以种种理由推托至今未付。
原告提交的第一组证据:编织袋加工销售合同、中国农业银行卡交易明细清单（业务凭证），证明原、被告之间签订的编织袋加工销售合同合法有效，被告按约定仅向原告支付了2万元预订金，未及时清偿剩余货款。原告提交的第二组证据出库单、入库单、包装袋对账单，证明2016年6月12日、6月15日按合同约定向被告完成了交货，2016年12月30日经双方对帐确认被告下欠原告货款84016元。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告所要证明的事实，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的编织袋加工销售合同，是双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，积极履行合同约定的义务。本案中，原告按约定向被告交付了包装编织袋，包装袋对账单经过被告盖章确认，被告应按照合同约定支付原告货款，故对原告请求被告支付货款84016元依法予以支持。原告请求利息自2016年6月17日起算，没有证据证明，本院不予支持。2016年12月30日原、被告对帐后确认被告欠原告货款，故利息自2016年12月30日起按中国人民银行同期公布的贷款基准利率计付至实际履行之日止。被告陕西中农生物科技有限公司未到庭，视为对自己民事权力的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西中农生物科技有限公司于判决书生效后十日内清偿原告西安鑫磊塑料包装有限公司支货款84016元；
二、被告陕西中农生物科技有限公司于判决书生效后十日内按中国人民银行同期公布的贷款基准利率向原告西安鑫磊塑料包装有限公司支付2016年12月30日起实际履行之日止上述欠款本金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告陕西中农生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 : 王 曼
二〇一七年五月八日
书记员 ：臧晓亮
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初388号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行，组织机构代码90901402-5，住所地四川省宜宾县柳嘉镇正街（柳嘉花苑小区）一幢。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：杨彪，男，1988年4月16日出生，住宜宾县。
职务：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行客服经理。“
被告：叶宗清，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：滕敏，女，1983年10月17日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：严文松，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：周代群，女，1983年3月22日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被告：叶奎光，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：毕君华，女，1967年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：蒋平根，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：叶润华，女，1968年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行与被告叶宗清、滕敏、严文松、周代群、叶奎光、毕君华、蒋平根、叶润华金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月17日立案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行撤诉。
案件受理费5297元，减半收取计2648元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行负担。
审判员 程潺
二〇一八年二月五日
书记员 刘静
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初1136号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民。
被告:永康市纯歌宾馆。
投资人：陈意。
本院于2017年1月20日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市纯歌宾馆著作权侵权纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 朱建明
二〇一七年三月三十日
代书记员 徐英晓
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执950号之一
申请执行人：赵传军，男，汉族，1971年11月14日出生，无业，住淮安市淮阴区。
被执行人：朱运从，男，汉族，1977年2月26日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
赵传军与朱运从民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3764号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，朱运从应偿付赵传军借款10万元，并承担诉讼费用1150元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人朱运从报告的财产进行核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但余额不足，已委托天津市南开区人民法院扣划被执行人银行存款28333.89元。2018年4月9日，对被执行人名下的苏Ｈ×××××车辆进行查封，被执行人称因其购车时用该车做抵押贷款，现其未还款，车辆已被债权人控制，申请执行人对此予以认可，并不要求法院处置该车。2018年3月23日，对被执行人名下的位于淮安经济开发区鸿海南路1号1幢2601室房产进行预查封，该房产面积122.18平方米，设定抵押债权28.9万元，现因该房产尚未建成，故暂不宜处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
4、2018年4月11日，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法对其拘留15日。
5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权26916.89元，未实现债权74233.11元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人26916.89元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉虹
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年六月三十日
书记员 许东杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5121号
罪犯吴亚辉，男，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年7月13日作出(2011)穗中法刑二初字第53号刑事附带民事判决，以被告人吴亚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，同时判处吴亚辉连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币619887.43元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月23日作出(2011)粤高法刑三终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴亚辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴亚辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴亚辉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币10000元、民事赔偿款人民币619887.43元已执行人民币3500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴亚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴亚辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0921刑初65号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人王某甲，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月2日被沧县公安局刑事拘留（在逃），2015年12月30日被沧县公安局刑事拘留，2016年1月7日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕，羁押于沧州市看守所。2016年2月2日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月3日1时许，被告人王某甲驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号“解放”牌重型半挂牵引车，沿石黄高速公路由西向东行驶至黄骅方向89KM+93M处时，与停车在应急车道内小便的被害人许某驾驶的津A×××××号“新飞”牌货车追尾，后两车翻入右侧沟内，造成许某死亡、同车乘车人范某受伤，王某甲及同车乘车人王广华受伤，两车不同程度损坏，车载货物损坏及路产损失的交通事故。事故发生后，被告人王某甲住院治疗，后逃逸。经道路交通事故认定，王某甲负事故主要责任。
另查明，被告人王某甲与被害人许某家属达成补偿协议，补偿了被害人家属人民币二万元并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、户籍证明信、死亡医学证明、诊断证明、办案说明、谅解书、收条、民事判决书等书证；证人罗某、范某、王某的证言；被告人王某甲的供述；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、尸体检验报告、物证检验鉴定书、车辆技术检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成被害人许某死亡、同车乘车人范某受伤，王某甲及同车乘车人王广华受伤，两车不同程度损坏，车载货物损坏及路产损失的交通事故，且负事故的主要责任，事故发生后，被告人王某甲住院治疗，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王某甲当庭自愿认罪，补偿了被害人家属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵洪凤
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
豫15**刑初183号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人杨某，男，1964年5月14日，汉族，个体司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月18日被光山县公安局取保候审，8月18日被光山县人民检察院决定取保候审，8月30日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、吴家海，被告人杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日17时30分许，被告人杨某驾驶非营运车辆豫S×××××号小型普通客车由光山县城关一中校门口出发，行驶至光南路闸上店路段时被执勤的公安交通民警查获，经查该车核载人数7人，实载人数14人，超过额定乘员100%，属严重超员。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证光山县公安局接处警登记表、受案登记表、查获经过、到案经过、杨某无前科证明、杨某的户籍证明、驾驶证信息查询、涉案车辆豫S×××××号车辆信息查询，证人陈某、廖某等人的证言，光山县公安交通警察大队现场笔录等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上驾驶机动车辆从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。杨某驾驶非运营车辆而从事旅客运输，可酌情对其从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；杨某系初犯、偶犯，并主动交纳了罚金，均可酌情对其从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据其所居住地社区矫正机构出具的调查评估意见书，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 张盈盈
人民陪审员 王 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 璐
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执恢72号
申请执行人：胡仁喜，男
被执行人李先荣，女
本院在执行申请执行人胡仁喜与被执行人李先荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第00115号民事判决书，向被执行人李先荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人胡仁喜借款150000元，交纳申请执行费2150元。逾期后，被执行人未履行给付义务。本案在执行中查明：2003年，被执行人李先荣与江苏溧阳县王金华长期同居生活，并生育一女。2006年，被执行人李先荣回平利县经营建材生意，后因经营不善及赌博欠下巨额债务。2011年，被执行人为躲债外出，至今未归，下落不明。2017年6月11日，被执行人委托亲友向本院递交和解申请，请求与申请执行人胡仁喜和解。经本院主持，双方当事人达成如下和解协议：由被执行人李先荣偿还申请执行人胡仁喜借款150000元。于2017年6月30日偿还借款10000元（已履行并兑付）;2017年12月30日偿还借款10000元。自2018年起每半年偿还借款10000元（6月30日、12月30日）至下余借款140000元清偿之日止。申请执行人胡仁喜以双方达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（11）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：
终结（2012）平民初字第00115号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
申请执行费2150元，被执行人李先荣已交纳。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴泓钧
二〇一七年七月十九日
书记员 史代威
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1911号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李廷伟，男，1969年12月29日出生，住重庆市大足区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷明菊，女，1969年9月15日出生，住重庆市大足区。
再审申请人（一审被告）：李黎，男，1986年7月2日出生，住重庆市大足区。
再审申请人（一审被告）：黄常，男，1990年3月9日出生，住重庆市大足区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄贞华，男，1965年7月27日出生，住重庆市大足区。
一审被告：唐道兰，女，1971年8月30日出生，住重庆市大足区。
再审申请人雷明菊、李廷伟、黄常、李黎因与被申请人黄贞华及一审被告唐道兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第5232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷明菊、李廷伟、黄常、李黎申请再审称，1.一、二审法院将不同的民间借贷案件作为同一案件受理，程序严重违法；2.二审法院认定事实不清，适用法律错误，雷明菊已还款106.32万元，但二审法院只认定雷明菊出具《承诺书》后偿还14.05万元，《承诺书》也不是雷明菊的真实意思表示，黄贞华采取胁迫方式强迫雷明菊捺印签字，黄贞华自认雷明菊已还款22万元，那么欠款金额应是85万元，而《承诺书》载明欠款金额107万元与常理不符，《承诺书》中的关键字“其它”和“及”并非雷明菊或黄常所写，鉴定意见认定“其它”、“及”是雷明菊所写错误，二审法院采信《承诺书》错误，黄贞华没有举证证明实际出借了107万，即使雷明菊、黄常出具了《承诺书》，也只能判决雷明菊、黄常承担责任，二审法院判决李廷伟、李黎、唐道兰承担责任错误。
经审查查明，1999年9月9日，雷明菊与李廷伟登记结婚。2013年4月15日，雷明菊、黄常找黄贞华借款20万元并出具《借条》载明：“借到黄贞华现金小写200000.00元正，大写貮拾万元正，借款人雷明菊、黄常，时间2013年4月15日。”2013年4月19日，雷明菊、黄常、李廷伟找黄贞华借款20万元并出具《借条》载明：“今借到黄贞华现金小写200000.00元正，大写貮拾万元正，借款人雷明菊、黄常、李廷伟，时间2013年4月19日。”2013年4月30日，雷明菊、李廷伟、李黎找黄贞华借款17万元并出具《借条》载明：“今借到黄贞华现金小写170000.00元正，大写壹拾柒万元正，借款人雷明菊、李廷伟、李黎，时间2013年4月30日。”2013年5月13日，雷明菊、黄常找黄贞华借款30万元并出具《借条》载明：“今借到黄贞华现金小写300000.00元正，大写叁拾万元正，借款人雷明菊、黄常，担保人唐道兰，时间2013年5月13日。”2013年6月18日，雷明菊找黄贞华借款20万元并出具《借条》载明：“今借到黄贞华现金小写200000.00元正，大写貮拾万元正，借款人雷明菊，时间2013年6月18日。”2013年8月24日，雷明菊、黄常向黄贞华出具《承诺书》载明：“经与黄贞华对账，本人共欠黄贞华借款（1070000.00元正）大写壹佰零柒万元正。以前的其它借款及利息以付清，本金1070000元至今未付。以后按月息1.5%支付黄贞华利息，先还本，后付息。借款中有叁拾万元由唐道兰担保，有壹拾柒万元是李黎、李廷伟共同借款。本人承诺从2013年11月5日起，按时际情况归还。承诺人雷明菊、黄常，2013年8月24日。”雷明菊、黄常向黄贞华出具《承诺书》后，归还借款本金14.05万元。二审中，雷明菊申请对《承诺书》中：“其它”、“及”三字的笔迹、相应位置的指纹及笔迹与指纹形成的先后顺序进行鉴定。二审法院委托重庆公信物证司法鉴定所进行鉴定，该所作出渝公信[2016]（文）鉴字第125号《司法鉴定意见书》载明“1.材料《承诺书》上主文第三行添加的“其它”、“及”三个字不是黄常书写，为雷明菊所书写。2.材料《承诺书》上主文第三行添加的“其它”、“及”三个字与捺印指纹形成的先后顺序为：先书写字迹，后捺印指纹”。该所作出渝公信[2016]（痕）鉴字第24号《司法鉴定意见书》载明“《承诺书》上主文第三行添加的“其它”和“及”字处两枚指纹均为雷明菊本人所留，不是黄常所留”。
本院经审查认为，针对雷明菊、李廷伟、黄常、李黎的申请再审理由，本案的焦点是二审法院将涉案的5笔借款一并处理并判决雷明菊、李廷伟、黄常、李黎承担相应的责任是否错误。涉案的5笔借款的出借人均是黄贞华，虽然每笔借款的借款人并不一致，但雷明菊、李廷伟、黄常、李黎没有充分证据证明《承诺书》是在受胁迫的情形下出具的，也没有充分证据否认鉴定意见证明的内容，雷明菊、黄常在《承诺书》中承诺对上述5笔借款给付利息，因此，上述5笔借款具有关联性，二审法院采信《承诺书》并将5笔借款纳入同一民间借贷纠纷案件处理并无不当。综合分析《承诺书》、5份《借条》以及双方当事人陈述，可以认定黄贞华已实际交付了借款，雷明菊、李廷伟、黄常、李黎认为已还款106.32万元以及主张黄贞华自认已收到还款22万元的申请再审理由，既没有充分证据予以证明，也明显与《承诺书》中雷明菊、黄常的意思表示冲突，雷明菊、李廷伟、黄常、李黎对此没有作出合理解释，二审法院根据夫妻共同债务的认定规则和相应《借条》载明的借款人、保证人以及《承诺书》中雷明菊、黄常表示对5笔借款承担利息的承诺，判决雷明菊、李廷伟、黄常、李黎偿还相关本金，雷明菊、李廷伟、黄常偿还相关借款利息，唐道兰承担相关连带保证责任并无不当，雷明菊、李廷伟、黄常、李黎申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷明菊、李廷伟、黄常、李黎的再审申请。
审 判 长 高一棚
代理审判员 陈福辉
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 鲍昊悦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初354号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人贾琼，男，1973年1月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市和平区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于沈阳市第二看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]288号起诉书指控被告人贾琼犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员田某、书某出庭支持公诉，被告人贾琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日17时许，被告人贾琼与白宏杰（另案处理）在沈阳市皇姑区长江南街169号如梦舞厅入口处，酒后滋事，无故将被害人刘某1成打伤。经鉴定，被害人刘某1成双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级，双眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人贾琼在开庭审理过程中无异议，且有被告人贾琼在侦查机关的供述；被害人刘某1成的陈述；证人姚某、谢某、孙某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；病历、影像学报告单；辨认笔录及照片；视听资料；视频截图；人口基本信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被告人贾琼与被害人刘某1成达成和解协议，被告人贾琼赔偿了被害人刘某1成的经济损失，并取得被害人刘某1成的谅解。
本院认为，被告人贾琼随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贾琼能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾琼已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人贾琼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 徐启明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 丽