重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3488号
原告：李碧华，女，1962年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆市丰都县红阳经贸物资公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路三支路10号，统一社会信用代码500230100001868。
法定代表人：杨述林，该公司经理。
委托诉讼代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。
原告李碧华与被告重庆市丰都县红阳经贸物资公司（以下简称红阳公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李碧华及其委托诉讼代理人谭方林、被告红阳公司的委托诉讼代理人何登明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李碧华向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告原缴纳的养老保险费用14350元和独生子女费用100元。诉讼中，原告放弃独生子女费用100元的请求。事实和理由：原告系被告单位职工，1996年1月至2001年12月与被告签订《承包协议书》承包被告门市部经营，解决一名职工。承包经营期间，原告将个人应当缴纳的养老保险费交被告，2003年12月又缴纳待岗期间的养老保险费1835.64元，共计缴纳14355.64元。原告缴纳上述养老保险费后，被告应当将该费缴纳至社保机构。但原告在2013年办理退休时，发现被告未给原告缴纳养老保险费，为了保证退休后能够领取退休金，根据被告和主管部门丰都县经信委意见，先由原告垫交，完善退休手续后再处理。原告代缴社保费用89131.46元后退休，主管部门将应当由被告缴纳的社会保险费78288.05元退还给原告，但由原告自己承担的14350元没有退还。未退还的款项系原告移民搬迁前按照合同约定交被告再交到社会保险局，但被告未上交，造成原告退休时重复缴纳社会保险费，因此重复缴纳的本人应承担的保险费应当退还。为退回原告重复缴纳的费用，原告与被告多次协商未果。
被告红阳公司辩称：原告系我单位职工，其于1996年1月至2001年12月承包本单位门市部，按照承包协议约定，原告向我单位交纳承包期间及待岗期间的养老保险费14355.64元属实，但原告缴纳的养老保险费是单位应承担的养老保险费用，个人承担的部分原告应自行承担。2013年，原告退休时代单位缴纳养老保险费89131.46元，我们报销了应由本单位承担的78288.05元，同时对原告1996年7月至2001年12月、2003年个人应承担的养老保险费1164.42元予以了报销，未报销的部分属原告个人应承担。因此，根据原被告双方的内部承包协议约定，承包期间的养老保险费用原告应当向被告缴纳，原告主张退还养老保险金的请求不成立，且其主张超过诉讼时效。
原告围绕自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：1.被告红阳公司基本情况，拟证明被告公司性质系国有经济；2.丰都县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原告申请过仲裁，经过了仲裁前置程序；3.承包协议书2分，拟证明原告系被告单位职工，用工形式是内部承包，解决职工，给单位缴纳承包费，同时缴纳原告个人承担的养老保险费，不是单位应承担的费用，从缴费的金额也可以判断缴纳的是个人应承担的费用；4.缴纳养老保险费用收据30张，拟证明原告于1996年至2003年向被告单位缴纳养老保险费用14355.64元；5.重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表，拟证明原告申报退休情况；6.漏投补收预算明细表，拟证明被告漏交职工养老保险费用情况；7.税收电子转账专用完税证，拟证明纳税人是被告，纳税基本情况是职工基本养老保险，单位缴纳78288.05元，个人缴纳10843.41元，原告缴纳后，被告单位法定代表人签字报销78288.05元，原告个人缴纳的10843.41元也交给了单位，但单位没有退还，以前交的也没有退还，被告是2015年4月27日签字报销的，才开始产生争议；8.重庆市区县级部门领导接待人民群众登记表，该份证据来源于被告主管部门丰都县经济和信息化委员会，证明2017年4月13日前原告多次要求解决退还养老保险费，没有超过诉讼时效；9.重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表3张，拟证明原告代缴的总金额包含单位和个人应缴纳的养老保险具体金额。被告质证上述证据对证据的真实性均无异议，但无关联性。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告红阳公司举示了《参保单位各年度缴纳工资基数、缴费标准》、《红阳经贸物资公司应退补退休职工重扣个人养老保险发放表》，证明单位报销了原告996年7月至2001年12月、2003年个人应承担的养老保险费1164.42元。被告对其真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：红阳公司系丰都县第二轻工业局出资设立，其前身为丰都县二轻工业供销公司，属国有经济性质，现已歇业，由主管部门丰都县经济和信息化委员会管理。原告系被告单位职工。1996年1月至2001年12月，原告（乙方）承包丰都县二轻工业供销公司（甲方）所属的平都路119号门市部的一半从事经营活动。承包协议约定了承包原则、承包期限、承包费及缴纳方式、其他事项、违约责任、协议的变更中止或解除。1997年11月18日至1998年11月18日的《承包协议书》中其他事项条款第1项约定：“乙方必须接收甲方职工2人，并安排其工资，承包期间，该职工的一切工资、医药、福利均由乙方负担，并按季度向甲方缴纳养老保险金600元，承包期满，乙方及该职工回单位属待岗人员。待岗期间，乙方及该职工应按月向甲方缴纳养老保险金。甲方在有岗位的情况下应及时通知上班。”1998年11月18日至2001年11月18日的《承包协议书》中“其他事项”条款第1项约定：“乙方必须接收甲方职工2人，并安排其工资，承包期间，该职工的一切工资、医药、福利均由乙方负担，并按季度向甲方缴纳养老保险金660元，承包期满，乙方及该职工回单位属待岗人员。待岗期间，乙方及该职工应按月向甲方缴纳养老保险金。甲方在有岗位的情况下应及时通知上班。”李碧华承包期间，于1996年6月6日至2001年12月27日先后向红阳公司交纳1996年7月至2001年10月的养老保险金12520元，其中：1996年7至12月每季度交纳养老保险金360元，1997年每季度交纳保险金480元，1998年每季度交纳养老保险金600元，1999年1月至2001年10月每季度交纳养老保险金660元。2003年12月30日，李碧华向红阳公司交纳12个月的养老、工伤、生育保险费1751.64元及失业保险费84元共计1835.64元。李碧华共计向红阳公司交纳社会保险金14355.64元。2001年11月承包期满后，红阳公司因三峡库区移民等原因未能正常开展经营活动，李碧华处于待岗状态直至退休。
被告红阳公司未向社会保险机构足额缴纳李碧华的养老保险费。2013年8月16日，李碧华自行向社会保险机构补交了1995年1月至2012年12月欠缴的养老保险费89131.46元，包括个人应缴纳的10843.41元与红阳公司应为其缴纳的78288.05元。个人应缴纳的10843.41元中，1996年7月至2001年10月个人应缴纳的金额为774.12元。2015年4月27日，红阳公司签字同意报销了单位应承担的养老保险费78288.05元。2016年5月29日，红阳公司主管领导签字退补李碧华1164.42元，签批文字内容为“李碧华2013.1退休，退休补缴1995.8-2012.12月养老保险，报账时扣除个人部份10843.41，应退1996.7-2001.12和2003年承包门面期已交部份1164.42的个人部份。”李碧华签字领取了该退补款项。
2017年7月26日，原告李碧华向丰都县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求退还其原缴纳的养老保险费14350元和独生子女费100元，丰都县劳动争议仲裁委员会同日作出丰劳人仲不字（2017）第34号不予受理通知书，理由是申请人的请求事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的受案范围。
另查明：
1.李碧华退休审批时间为2013年9月24日，退休时间和基本养老保险待遇支付起始时间为：2013年1月。
2.2017年4月13日，原告就退还养老保险金问题向被告主管部门丰都县经济和信息文化委员会信访，该委主任隆某进行了接访。
上述事实有被告红阳公司法人基本情况、丰都县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、承包协议书、缴纳养老保险费用收据、重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表、漏投补收预算明细表、税收电子转账专用完税证、重庆市区县级部门领导接待人民群众登记表、重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表\\\《参保单位各年度缴纳工资基数、缴费标准》、《红阳经贸物资公司应退补退休职工重扣个人养老保险发放表》以及原被告陈述等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告系被告单位职工，双方自愿签订《承包协议》，由原告承包经营被告门面经营，属于内部承包合同，合同内容不违反法律规定，对双方具有约束力。《承包协议》的“其他事项”约定了原告接收单位职工2人并承担其工资、医药、福利以及按季度向被告缴纳养老保险金，约定的养老保险金额高于个人应承担的金额、小于单位应承担的金额，且未明确是用于向社会养老保险机构缴纳个人应承担的部分还是单位应承担的部分，因此，向被告按约定交付养老保险费可以理解为是原告履行合同义务；承包门面期间在原告履行该义务后，原告及其所接收职工的包括个人应承担部分在内的养老保险费均由被告负责向社会养老保险机构缴纳。因被告未履行向社会养老保险机构缴纳原告在承包门面期间的养老保险费用，原告自行予以补缴，被告应对该期间的补缴金额全额支付给原告，被告尚未支付期间原告个人应承担的部分774.12元，该部分应补偿给原告，但原告请求退还承包期间交付的养老保险费的主张于法无据，本院不予支持。原告于2003年向被告交付了12个月社会保险费1835.64元，又向社会养老保险机构补缴了个人应承担的养老保险费，被告应将原告交付的1835.64元退还给原告。如前所述，被告共应支付原告2609.76元（774.12元+1835.64元），已支付1164.42元，还应支付原告1445.34元。
关于诉讼时效的问题，本院认为，2013年8月16日李碧华自行向社会保险机构补交社会养老保险费后，被告于2015年4月27日签字同意报销时，得知被告不履行补偿、退还义务即得知权利受到损害时起算诉讼时效，后原告于2017年4月13日向被告主管部门丰都县经济和信息文化委信访要求退还多交的保险费，诉讼时效中断，原告于2017年7月27日提起诉讼，按照《中华人民共和国民法总则》的规定，普通诉讼时效期间为三年，原告的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第三十三条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆市丰都县红阳经贸物资公司在本判决生效之日起十日内支付原告李碧华1445.34元；
二、驳回原告李碧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半计收5元，由重庆市丰都县红阳经贸物资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何黎英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万馥榕