wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双商初字第00095号
原告李国明，农民。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告李志玉，农民。
被告李自梁，农民。
原告李国明与被告李志玉、李自梁分期付款买卖合同纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李国明的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告李志玉、李自梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国明诉称，李自梁和李志玉系父子关系。自2012年以来父子二人共同在原告处用饲料。天长日久越用越多，由几百元到上千元，不断加大数额，到后来积累到上万元也不提结账。后来经原告多次上门催要，两被告拒不给付欠款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还欠款16891.2元及利息。
被告李志玉、李自梁在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月至2014年2月，被告李自梁因养猪多次向原告李国明赊购猪饲料。赊购饲料时由被告李自梁及其父亲李志玉在赊购单上签字确认，至原告李国明提起诉讼时共计尚欠饲料款人民币14737.20元。该欠款，经原告李国明催要，因被告李自梁未能给付，引起诉讼。
另查明，被告李志玉与被告李自梁系父子关系，养猪事项是被告李自梁经营的。
庭审中，原告表示放弃利息，诉求的数额中包含二被告未签名确认的部分款项。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的欠条11份及东海县双店镇三铺村村民委员会证明一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李国明被告李自梁之间存在合法的买卖合同关系。被告李自梁在赊购原告的猪饲料后应按约及时付款。因此，被告李自梁经原告李国明催要后仍拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。故原告李国明诉求被告李自梁给付拖欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张被告李志玉承担付款责任的请求，本院认为不能成立。因二被告系父子关系，养猪事项实际是被告李自梁经营，被告李志玉在赊购单上签名的行为仅是确认收到饲料，其后果应由被告李自梁承担，故本院依法对原告的这一诉求不予支持。
庭审中，原告自愿放弃利息请求，是对自身享有权利的处分，不违背法律规定，本院予以采纳。又因原告诉求的欠款总额16891.20元中包含二被告未签名确认的2154元欠款，应予以扣除。
被告李志玉、李自梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李自梁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李国明货款人民币14737.20元。
二、驳回原告李国明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取111元，由被告李自梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费222元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年七月八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申2166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵文明，男，汉族，1932年6月17日出生，农民，住内蒙古自治区乌审旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪永强，男，汉族，1975年1月6日出生，农民，住内蒙古自治区乌审旗。
再审申请人赵文明因与被申请人纪永强农村土地承包合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文明申请再审称，双方签订的《土地承包合同》标题是承包但实际是买卖土地合同，应属于无效合同，纪永强应将土地归还。纪永强在原审提交的为虚假合同，合同上没有赵文明签字，赵文明要求纪永强提供原始的《土地买卖合同》。原审没有准确的认定合同效力，认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2004年3月，赵文明与纪永强签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，赵文明在法定承包期内将23亩土地以转包的形式流转给了纪永强，不违反法律强行性规定，原审认定《土地承包合同》有效并无不当。赵文明主张纪永强在原审提交的《土地承包合同》为虚假合同，但对于该合同赵文明一审质证无异议，其要求纪永强提供原始的《土地买卖合同》的再审请求不成立。综上，赵文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文明的再审申请。
审 判 长 李晓慧
代理审判员 乌 云
代理审判员 王菁馨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔月婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0802民初1743号
原告：郑某。
被告：刘某。
本院在审理原告郑某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
案件受理费1175元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一七年八月七日
法官助理 张雅婷
书 记 员 黄 娥
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监94号
申请执行人：任美萍，男，1965年6月30日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：宋波，男，1956年2月19日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：庞秀杰，女，1972年11月23日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
申请执行人任美萍与被执行人宋波、庞秀杰民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00809号立案执行该院（2012）明民一初字第00099号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2012）明民一初字第00099号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月二十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2292号之一
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区葭芷街道东兆路，组织机构代码:71765126-5。
代表人邬根荣，系该支行行长。
被执行人孙挺一，男，1980年4月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人孙猛兵，男，1973年1月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人孙平标，男，1969年3月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被执行人孙挺一、孙猛兵、孙平标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）台椒商初字第4196号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行于2016年7月8日向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本金150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人孙猛兵所有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱牌小型普通客车，但该车下落不明，一时难以处置。另本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现三被执行人有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人孙挺一、孙猛兵、孙平标目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2292号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 杨宏伟
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执547号
申请执行人罗晓君。
被执行人陈政。
被执行人罗丽琴。
申请执行人罗晓君与被执行人陈政、罗丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）川0824民初2652号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗晓君于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查，查明被执行人陈政、罗丽琴查无车辆信息，暂无财产可供执行，本院已依法将陈政、罗丽琴纳入失信被执行人人员名单。申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初2652号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘术琼
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8103民初1952号
原告：李令仁，男，1960年3月1日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：丁凤，女，1959年2月18日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：姜秋华，女，1983年4月17日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
被告：姜秋艳，女，1984年8月14日出生，住黑龙江省双鸭山市饶河县。
原告李令仁与被告丁凤、姜秋华、姜秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李令仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李令仁撤回起诉处理。
审判员 彭 江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马利清
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异508号
异议人（案外人）男，汉族，1981年7月12日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
申请执行人王建文，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人中铁中基投资股份有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城街办南熏大道***号*幢*楼***号。
法定代表人黄居华。
被执行人黄居华，男，汉族，1972年9月11日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在审理王建文诉中铁中基投资股份有限公司（以下简称中基公司）、黄居华借款合同纠纷一案中，作出（2015）成民保字第113-3号民事裁定，对中基公司位于成都市温江区南熏大道二段959号1、2、3幢预售许可证为841、844、1011项下的所有商铺、住宅、车位予以查封。案件执行过程中，案外人魏启宇提出排除执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏启宇异议称，魏启宇于2012年9月19日购买位于成都市××南××大道××号“尚信·柳城印象”-1层314号车位，付清全款后一直占有、使用该车位。请求中止对前述车位的执行。为支持其异议，魏启宇向本院提交了《商品房买卖合同》、支付购车位款转款凭证及收据、物业服务协议及收据、车位已实际交付使用证据等。
经审查查明，本院在审理王建文诉中基公司、黄居华借款合同纠纷一案中［案号（2014）成民初字第2874号］，于2015年1月12日作出（2015）成民保字第113-3号民事裁定，对中基公司位于成都市××南××大道××号1、2、3幢预售许可证为841、844、1011项下的所有商铺、住宅、车位予以查封，时间从2015年2月15日起。2015年10月23日，本院作出（2014）成民初字第2874号民事判决，判决中基公司归还王建文借款2000万元及利息，黄居华承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，王建文申请强制执行，本院受理后立案执行［案号（2016）川01执341号］。
另查明，魏启宇提交的证据记载，2012年9月19日，买受人魏启宇与出卖人成都尚信投资股份有限公司（以下简称尚信公司）签订《商品房买卖合同》，约定尚信公司将其开发的位于成都市××南××大道××号“尚信·柳城印象”-1层314号车位（建筑面积28.87平方米），以总价6.8万元卖与魏启宇。同日，魏启宇以刷卡消费和支付现金的方式缴纳了车位款。同日，魏启宇与成都华信物业服务有限公司签订车位管理协议，约定每月服务费50元。后魏启宇实际使用所购车位并交纳车位服务费至今。
还查明，尚信公司于2014年8月26日企业名称变更为中基公司。
本院认为，依据魏启宇提交的证据，魏启宇购买案涉车位的买卖合同签订于本院查封之前，全额交付购买款并实际占有使用均发生于本院查封之前。因此，魏启宇提出的排除执行异议的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定精神，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对成都市温江区南熏大道二段959号“尚信·柳城印象”-1层314号车位的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡开江
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 驰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执587号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人刘敏，系该行行长。
被执行人朱杰新，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人朱杰新金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱杰新在银行的存款10734元至安福县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘晨雨
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执恢2号之二
申请执行人:方帮建，男，汉族。
被执行人:刘大银，男，汉族。
方帮建与刘大银民间借贷纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1758号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院恢复申请执行，要求被执行人偿还借款本金1250000元及利息，并支付诉讼费、保全费10545元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。查明，现被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年四月十七日
书记员 马明亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2149号
申请人：张家港市杨舍蒋桥新双隆建筑机械经营部，住所地张家港市杨舍镇农联村8组。
经营者：张奇隆，男，1992年12月25日生，汉族，住河南省长葛市长社办八一路八一新村东区。
委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：李勇元，男，1963年11月27日生，汉族，现住。
申请人张家港市杨舍蒋桥新双隆建筑机械经营部与被申请人李勇元买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人李勇元银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产并已经提供相应担保。
本院经审查认为，申请人张家港市杨舍蒋桥新双隆建筑机械经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李勇元的银行存款4万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞铁城
二〇一八年一月十二日
书记员 朱艺丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5345号
原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社，住所地江苏省东海县房山镇房北村部东边50米。
负责人许振尧。
委托代理人周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告董海洋。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社与被告董海洋民间借贷纠纷一案，本院2016年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社的委托代理人周成龙到庭参加诉讼，被告董海洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社的诉讼请求：1、判决被告给付本金1万元及利息（利息按月息1.8%，从借款之日计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，被告董海洋来我处申请贷款10000元，定期一年，并有借款人亲自出具借款申请表、借据等证据，约定月息1.8%。后原告多次催要，被告至今不还。
被告董海洋未答辩。
经审理查明，2015年4月29日，董海洋向原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社借款1万元。
当日，董海洋向原告出具借款借据一张，载明的内容为：1、董海洋向原告借款1万元；2、借款期限为2015年4月29日至2016年4月29日；3、利率为月利率1.8%；4、借款用途为种植；5、结息方式为按季度结息。
同时，董海洋还与原告签订《借款合同》，载明：1、董海洋向原告借款1万元；2、逾期利率从原定利率的基础上上浮50%；3、违约金1000元。
上述事实，有原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社提供的借款借据、小额借款申请书、借款合同，有原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社的委托代理人周成龙的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社与被告董海洋签订的《借款合同》系双方真实意思表示，有借款借据、小额借款申请书予以佐证，本院对此均予以认定。
根据相关法律的规定，民间借贷的逾期利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社与董海洋约定的利率为月利率1.8%，符合相关法律的规定，但逾期利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持。对于滞纳金、违约金，其实质是逾期利息，超过部分本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董海洋于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社10000元本金及利息、逾期利息（利息按月利率1.8%，从2015年4月29日起计算至2016年4月29日止；逾期利息按年利率24%，从2016年4月30日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社其他诉讼请求。
案件受理费50元，已经减半收取为25元，由被告董海洋负担（原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社已预付，待被告董海洋偿还借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋卫文
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1970号
原告：潘冬。
委托代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：四川瑞辉房地产开发有限公司。
委托代理人：李维，泰和泰律师事务所律师。
原告潘冬诉被告四川瑞辉房地产开发有限公司（以下简称：瑞辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员杨文俐适用小额诉讼程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告潘冬及特别授权委托代理人李火源；被告瑞辉公司的特别授权委托代理人李维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘冬诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买住房一套，价值253537.00元。被告未按合同约定的房屋交付之日起的360日内，即2014年12月13日前交付房屋所有权证给原告，原告在2015年5月4日才领取房屋所有权证，比约定时间迟延124天，按合同约定被告应在2015年5月4日前支付原告3149.6元违约金。诉讼请求被告支付原告迟延办理房产证的违约金3149.6元。
被告瑞辉公司辩称：原、被告签订的合同约定是办理房产证，不是交付房产证。被告在合同约定的360日内，已将房屋权属登记在了原告名下，为原告办理了房屋所有权证，证明原告在法律意义上已取得购买房屋的房屋所有权证。被告无违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月15日，原、被告签订备案号：45315的《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买位于眉州大道东二段228号瑞能国际.光伏科技园1幢1单元10层3号住房一套；总价253537.00元，首付40%房款，余款向银行按揭，年限20年；2013年11月30日交付房屋；产权登记：2014年11月30日，被告取得商品房所在楼栋的权属证明的初始登记；转移登记：商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，由于被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房。原告退房的，被告应当自退房通知送达之日30日内退还原告全部已付款，并按照银行同期活期存款利率给付利息；原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。签订合同后，被告于2013年12月18日向原告交付房屋，2014年10月23日被告为原告登记办理了房屋所有权证书，之后，原告在被告处领取了房屋所有权证。原告装修房屋后，于2016年6月入住。
庭审中，原告将诉讼请求的迟延办理房屋所有权证书变更为迟延交付。被告对原告主张2015年4月4日领取房屋所有权证书的时间持异议，原告未提交证据予以证实，表明，被告持有原告签字领证的花名册。被告称，由于被告与物业管理公司之间移交问题，已找不到该花名册。原告当庭陈述，房屋所有权证的办理和领取期间，原告无经济损失。
以上事实，有营业执照、身份证复印件、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交房程序表、房屋所有权申请登记表、眉权房权证字第02343**号房屋所有权证书及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告以被告迟延交付房屋所有权证，请求被告支付违约金。案件查明，合同对产权登记约定的内容为初始登记和转移登记两项，转移登记约定的“360日内取得”实指被告为原告办理房屋所有权证的转移登记，非被告向原告交付房屋所有权证。合同中未见房屋所有权证交付事项的约定。为此，被告在合同约定的办证期内为原告办理了房屋所有权证，且原告已实际领取，而在此期间，原告亦无经济损失。故，被告已全面履行了合同约定的义务。原告诉讼被告迟延交付房屋所有权证的事实不成立，对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘冬的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告潘冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文俐
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴青青
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初1579号
原告：王世林，男，1957年6月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：东台鑫仓房地产开发有限公司（统一社会信用代码913209815725928148），住所地在江苏省盐城市东台市三仓镇新仓东路1号。
法定代表人：邱德荣，董事长。
被告：戚圣宽，男，1962年11月17日生，汉族。
被告：邱桂萍，女，1961年10月22日生，汉族。
本院受理原告王世林诉被告东台鑫仓房地产开发有限公司（以下简称鑫仓公司）、戚圣宽、邱桂萍反担保合同纠纷一案后，被告鑫仓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其的住所地在江苏省盐城市东台市三仓镇仓东路1号，而另一被告戚圣宽的住所地在南京市建邺区，故请求将本案依法移送至江苏省盐城市东台市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告王世林作为借款合同的连带责任保证人在承担债务人鑫仓公司债务的偿还责任后，要求债务人鑫仓公司及反担保人戚圣宽、邱桂萍承担反担保责任引起的合同纠纷。在双方未约定管辖法院的情况下，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院。根据法律规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地系其的户籍所在地，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的情况下，当事人可以向其中任一个人民法院起诉。经审查，被告戚圣宽、邱桂萍户籍地虽××××邺区，但戚圣宽、邱桂萍已在南京市××××东恒花园（中国人家）×××栋连续居住满一年以上，该住址可以确定为戚圣宽、邱桂萍的经常居住地，现王世林选择向戚圣宽、邱桂萍的经常居住地人民法院即江宁法院起诉并无不妥。而作为追偿权纠纷和反担保合同纠纷两个不同诉讼合并审理的三个被告，在确定案件的管辖问题上亦无先后顺序之分。因此，被告鑫仓公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告东台鑫仓房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 叶 斐
人民陪审员 周明信
人民陪审员 董尔成
二〇一七年三月十六日
法官 助理 刘 蓉
书 记 员 谈桂平
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0204民初2013号
原告：王轶，男，1990年2月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：柳州市卓诚货运代理服务部（微型企业），住所地：柳州市柳太路7号柳州市钢圈厂食堂。
负责人：李耀武。
委托诉讼代理人：王德正，广西华尚（柳城）律师事务所律师。
原告王轶诉被告柳州市卓诚货运代理服务部（微型企业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年9月8日，原告王轶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王轶撤诉处理。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王轶负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 程珍英
二〇一七年九月八日
书 记 员 覃 华
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2016-1247号之四
申请执行人樊长京，男，1959年4月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人河南汝西牧业有限公司，住所地汝州市。
法定代表人周玉花，执行董事。
被执行人赵成亮，男，1956年9月10日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人樊长京申请执行被执行人河南汝西牧业有限公司、赵成亮民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2016）豫0482民初1264号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向我院出具结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482民初1264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年三月九日
书记员 王光辉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初1459号
原告：李贵芳。
委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：周梓奇。
被告：周跃鹏。
原告李贵芳与被告周梓奇、周跃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李贵芳的委托诉讼代理人曾小凤、被告周梓奇到庭参加诉讼。被告周跃鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵芳请求本院判令：1.被告周梓奇返还借款82.5万元，并支付按月利率20‰计算2012年10月26日至2017年6月19日期间的违约金150万元；2.被告周跃鹏对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告周梓奇、周跃鹏负担。
被告周梓奇辩称，向原告李贵芳借款100万元，已经偿还17.5万元，余欠借款82.5万元，对原告李贵芳请求支付150万元违约金也无异议。
被告周跃鹏未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
2012年8月25日，被告周梓奇因生意需要资金周转向原告李贵芳借款100万元并出具借条，约定于2012年10月25日前全部还清，逾期违约金按月利率300‰计算。当天，原告李贵芳通过案外人刘峰在中国银行的账户向被告周梓奇转账34万元。2012年8月27日，原告李贵芳通过案外人刘峰在耒阳农商银行的账户向被告周梓奇转账55万元，另通过现金方式向被告周梓奇支付借款11万元。被告周梓奇于2015年12月31日、2016年4月分别返还借款本金10万元、7.5万元，余欠借款本金82.5万元。2017年3月9日，被告周跃鹏向原告李贵芳出具《担保书》，为被告周梓奇的余欠借款82.5万元及利息提供担保。之后，被告周梓奇未返还借款，也未支付违约金。被告周跃鹏亦未履行担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告李贵芳已向被告周梓奇支付借款100万元，被告周梓奇出具借据确认了借款金额，双方民间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告周梓奇仅返还借款17.5万元，余欠借款82.5万元，未能按照约定返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。原告李贵芳请求被告周梓奇返还借款82.5万元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方约定逾期违约金按月利率300‰计算，逾期违约金实际就是逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”按月利率20‰计算，被告周梓奇欠付2012年10月26日至2017年6月19日期间的利息为1131333.33元（100万元×20‰÷30天×1697天=1131333.33元）。原告李贵芳请求被告周梓奇支付2012年10月26日至2017年6月19日期间的利息1131333.33元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告周跃鹏为被告周梓奇的债务提供保证，未约定保证方式和保证期间，故被告周跃鹏为被告周梓奇的债务的保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，从被告周跃鹏出具担保书之日2017年3月9日到起诉之日2017年6月19日未满六个月，本案尚在保证期间内。原告李贵芳请求被告周跃鹏对被告周梓奇的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周梓奇于本判决生效之日起十日内返还原告李贵芳借款82.5万元，并支付2012年10月26日至2017年6月19日期间的利息1131333.33元。被告周跃鹏对上述债务承担连带清偿责任，被告周跃鹏对上述债务承担清偿责任后，有权向被告周梓奇追偿。
二、驳回原告李贵芳过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25384元，财产保全申请费5000元，共计30384元，由原告李贵芳负担2977元，由被告周梓奇、周跃鹏负担27407元。原告李贵芳已经垫付15000元，被告周梓奇、周跃鹏应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 李主荣
二〇一七年九月七日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执944号之一
申请人:陶来旺,男,1984年11月19日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:王义,男,1965年8月12日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人陶来旺与被执行人王义装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初927号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王义履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现尚欠执行款57000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费613元，申请执行费755元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月五日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监297号
申请执行人：赵寅，男，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。
被执行人：本溪市仁力劳务服务有限公司。
法定代表人：潘淑飞，该公司总经理。
申请执行人赵寅与被执行人本溪市仁力劳务服务有限公司劳动仲裁执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执65号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]222号仲裁裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]222号仲裁裁决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=683a9441-8428-449d-9636-5fb0ce919230&imgId=NjgzYTk0NDEtODQyOC00NDlkLTk2MzYtNWZiMGNlOTE5MjMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内04民终第2280号
上诉人（原审原告）刘殿元。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。
法定代表人林晶华，区长。
上诉人刘殿元与被上诉人赤峰市红山区人民政府劳动争议纠纷一案，刘殿元不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初324号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘殿元原审时诉称，其自1986年起在赤峰市蔬菜公司工作。2002年8月26日公司转制，其与公司签订了《终止解除劳动合同证明书》，公司未给其缴纳职工基本养老保险，2014年原赤峰市蔬菜公司南菜窖资产划归赤峰市红山区人民政府，历史遗留问题由赤峰市红山区人民政府解决，经其多次协商未果，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求赤峰市红山区人民政府为其缴纳1991年7月至2015年12月的养老保险金，该仲裁委员会逾期未作出决定，故诉至人民法院，诉讼请求与仲裁请求一致。
原审经审查认为，刘殿元诉赤峰市红山区人民政府为其缴纳1991年7月至2015年12月的养老保险金，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条之规定，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。刘殿元的诉讼请求应由社会保险征收机构予以征缴，不属于人民法院民事受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定:驳回刘殿元起诉。
宣判后，刘殿元不服，向本院提起上诉称，原审裁定错误，人民法院应受案审理。请求二审撤销原审裁定，重审。
赤峰市红山区人民政府二审未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”；《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征缴机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”。根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。当事人应当申请社会保险部门向用人单位缴纳追缴所欠保险费。综上，原审认为本案争议不属于人民法院民事受案范围正确，刘殿元的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，刘殿元已预交，予以退还。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏力德
审判员 张国利
审判员 徐书文
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴保佳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执270号之三
申请执行人：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人白海，理事长。
委托代理人：王海山，该联社副主任。
委托代理人：特古斯巴亚尔，该联社风险部科员。
被执行人：永青，男，蒙古族，陈巴尔虎旗某苏木职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：曙光，男，蒙古族，陈巴尔虎旗水利工程管理站职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社申请执行被执行人永青、曙光借款合同纠纷一案中，本院依法提取被执行人永青、曙光的银行存款124254元，支付申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初437号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2657号
申请执行人肖海琪，男，1995年5月30日出生，住广东省电白县。
被执行人邓宏博，男，1987年1月17日出生，住广东省徐闻县。
肖海琪与邓宏博民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15875号民事判决书已生效。因邓宏博未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，执行总标的为案款4825元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人邓宏博名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15874号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈丽佳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4003民初365号
原告：新疆安达化工有限公司，住所地沙湾县安集海镇西喀拉干德产业发展园区，统一社会信用代码91654223572530381T。
法定代表人：籍晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
被告：新疆宇鑫混凝土有限公司，住所地乌苏市北京东路729号，统一社会信用代码9165420267341569XR。
法定代表人：王保山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟建国，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳芳，新疆西北律师事务所律师。
原告新疆安达化工有限公司与被告新疆宇鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告新疆安达化工有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆安达化工有限公司以已与被告新疆宇鑫混凝土有限公司自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆安达化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4505元（原告新疆安达化工有限公司已预交），由原告新疆安达化工有限公司负担。
审判员 孟宗良
二〇一七年五月十日
书记员 艾 菲
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监1号
申请执行人：本溪中加惠远置业有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
被执行人：本溪市凤岐房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：王凤民，该公司董事长。
申请执行人本溪中加惠远置业有限公司与被执行人本溪市凤岐房地产开发有限公司联营合同纠纷执行案，本院以（2015）本执字第19号立案执行（2013）本民二初字第33号民事调解书，并于2015年2月3日作出(2015)本执监字第00001号执行裁定，将该案指定本溪市溪湖区人民法院执行。本溪市溪湖区人民法院以（2015）溪执字第454号立案执行该案。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定裁定如下：
本溪市中级人民法院（2013）本民二初字第33号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年一月五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初586号
原告江阴市华厦建设工程有限公司，住所地无锡市江阴市澄江西路182号，组织机构代码14223102-3。
法定代表人郭立忠，该公司董事长。
委托代理人周建芬、周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告江阴弘扬置业有限公司，住所地江阴市黄山路117-127号、新华路235号（单号），组织机构代码69335291-3。
法定代表人严海滨，该公司执行董事。
原告江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司）与被告江阴弘扬置业有限公司（以下简称弘扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华厦公司的委托代理人周建芬到庭参加诉讼，被告弘扬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华厦公司诉称：2010年4月23日，华厦公司与弘扬公司签订建设工程施工合同，约定华厦公司承建弘扬公司开发的江阴市刘家大院画家村工程二标段（1、4、5、10-13、15、17号楼）工程。涉案工程在2012年6月4日竣工验收合格。2014年8月5日双方确认工程结算审定价为16095879元。弘扬公司共支付13690000元，尚结欠工程款2405879元。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：弘扬公司立即给付工程款2405879元并承担诉讼费用。
被告弘扬公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2010年4月23日，弘扬公司与华厦公司签订建设工程施工合同一份，约定：“华厦公司承建刘家大院画家村二标段1、4、5、10-13、15、17号楼工程，承包范围为图纸设计范围内的土建、水电工程，总日历天数为120天，合同价款为1883.06万元，其中暂定价1174.36万元。工程款（进度款）支付方式为：……工程竣工验收合格日满一年支付合同总价款的15%，工程竣工验收合格日满二年（审计结束后）付清余款（不计利息），保修金按保修书约定。房屋建筑工程质量保修书载明：工程质保金为工程结算价的5%，在项目工程竣（交）工验收合格后的缺陷责任期（两年）满后付结算价款的4%，余结算价款的1%到防水分部工程缺陷责任期（五年）期满付清。”
2012年6月4日的单位工程竣工验收证明书上载明涉案工程经验收合格可交付使用，并由弘扬公司及勘察单位、设计单位等盖章。
2014年8月21日，涉案工程经建业恒安工程管理股份有限公司审核并出具报告书，载明价款为16095879元，并由弘扬公司、华厦公司盖章确认。
截至目前，华厦公司自认收到工程款13690000元。
另查明：弘扬公司工商注册地为江阴市黄山路117-127号、新华路235号（单号），现该地址已经为案外人在经营。弘扬公司在涉案房屋刘家大院的售楼处现也为案外人在经营。
以上事实，有施工合同、单位工程竣工验收证明书、审核报告书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：弘扬公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由弘扬公司自行承担，本院按华厦公司提供的证据认定案件事实。
华厦公司与弘扬公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。
涉案工程在2012年6月4日竣工验收合格，经结算价款为16095879元，华厦公司已收到13690000元，故弘扬公司还结欠2405879元。
根据合同约定的付款方式为“工程竣工验收合格日满二年（审计结束后）付清余款（不计利息），保修金按保修书约定。房屋建筑工程质量保修书载明，工程质保金为工程结算价的5%，在项目工程竣（交）工验收合格后的缺陷责任期（两年）满后付结算价款的4%，余结算价款的1%到防水分部工程缺陷责任期（五年）期满付清”，故在2014年6月4日之前弘扬公司应支付结算价款的99%为15934920.21元，剩余结算价款的1%即160958.79元按合同约定应在2017年6月4日之前支付，尽管截至目前支付期限尚未届满，但弘扬公司工商注册地、涉案房屋售楼处已为案外人在经营，且到期的工程款弘扬公司也未支付，故可以视为弘扬公司以自己的行为表明不履行合同约定的付款义务，因此，华厦公司可在履行期限届满之前要求弘扬公司支付总价款1%保修金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴弘扬置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市华厦建设工程有限公司支付工程款2405879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26040元、公告费690元，合计26730元（原告江阴市华厦建设工程有限公司已预交），由江阴弘扬置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市华厦建设工程有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 潘亚伟
人民陪审员 俞小萍
人民陪审员 张冬青
二〇一六年六月三日
书 记 员 沈 艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1207号之一
申请执行人姚洪恩，男，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人许朝阳，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行姚洪恩与许朝阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3051号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币30000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈密群
窗体底端
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2813-2号
申请执行人:程玉,男,1970年8月23日出生,47岁,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:杜先,男,1987年3月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:耿宇,男,1994年2月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:唐敏,男,1984年5月15日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:徐超,男,1989年7月20日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。
本院在执行杜先、耿宇、唐敏、徐超盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中，被执行人已自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执2813号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高恒星
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙飞飞
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监68号
申请执行人：马连香，女，1965年12月2日出生，汉族，住址本溪满族自治县。
被执行人：李海，男，1963年9月10日出生，满族，住址本溪市明山区。
申请执行人马连香与被执行人李海买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第561号立案执行本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00772号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00772号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2416号
上诉人（一审原告、反诉被告）：曹海燕，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：曹超，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：曹奇，住安徽省太和县。
上诉人曹海燕因与被上诉人曹超、曹奇土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）太民一初字第02993-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案涉及非法建房行为，应由行政机关进行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费100元，退回上诉人曹海燕。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5487号
原告:重庆建工工业有限公司,住所地重庆市江津区珞璜工业园区B区,统一社会信用代码915001166965564608。
法定代表人：程世龙，董事长。
委托代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：遵义斌帆贸易有限公司,住所地贵州省遵义市汇川区深圳路茅草铺综合大楼1幢，统一社会信用代码520300000054051。
法定代表人：赵有兵，总经理。
原告重庆建工工业有限公司与被告遵义斌帆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆建工工业有限公司于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆建工工业有限公司的委托代理人李恩群、欧阳慕雪，被告遵义斌帆贸易有限公司法定代表人赵有兵到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请和解，本案曾中止审理。本案现已审理终结。
原告重庆建工工业有限公司诉称：原、被告于2013年6月24日签订《买卖合同》一份，被告购买原告2台塔式起重机，价款730000元；同年9月7日，双方又签订《买卖合同》一份，被告购买原告2台塔式起重机，价款690000元。合同签订后，原告按合同约定向被告发送了起重机。但被告仅支付货款1166728元，余款253272元未付，经原告催收未果。请求判令被告支付货款253272元，并从2014年11月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。
被告遵义斌帆贸易有限公司辩称：对原告诉称的两次签订买卖合同，被告购买原告4台塔式起重机，应付货款1420000元属实。原告已经支付货款1230000元，尚欠190000元。愿意支付货款190000元，但不应支付资金占用损失。
经审理查明：原、被告于2013年6月24日签订《买卖合同》一份，合同约定主要内容：被告遵义斌帆贸易有限公司购买原告重庆建工工业有限公司型号为S5610型塔式起重机2台，价款730000元；合同履行地，重庆市江津区珞璜工业园区B区；结算方式，订金20000元，提货前十日内付40%，余款办理按揭。合同还对其他相关事项进行了约定。同年9月7日，双方又签订《买卖合同》一份，合同约定主要内容：被告遵义斌帆贸易有限公司又购买原告重庆建工工业有限公司型号为S5610型塔式起重机1台、S5012型塔式起重机1台，总价款690000元；合同履行地，重庆市江津区珞璜工业园区B区；结算方式，订金20000元，提货前十日内付30%，余款办理按揭。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告重庆建工工业有限公司按合同约定向被告遵义斌帆贸易有限公司发送了起重机并安装，验收合格。但上述4台起重机因非原告原因未能办理按揭，被告遵义斌帆贸易有限公司对此未表示异议。事后，被告遵义斌帆贸易有限公司支付部分货款。经原告催收，双方2014年11月25日对账，被告遵义斌帆贸易有限公司已支付1166728元，尚欠货款253272元未付。其中：第一笔合同欠货款55000元，第二笔合同欠货款198272元。原告重庆建工工业有限公司催收未果，遂诉讼来院，要求被告遵义斌帆贸易有限公司支付货款253272元，并从2014年11月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。
庭审中，被告遵义斌帆贸易有限公司辨称，已经支付货款1230000元，尚欠货款190000元。本院限期被告遵义斌帆贸易有限公司提供付款依据，被告遵义斌帆贸易有限公司逾期未举证。
上述事实，有当事人陈述，买卖合同，产品发运单，安装验收单，应收款表，对账单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告重庆建工工业有限公司与被告遵义斌帆贸易有限公司于2013年6月24日、9月7日签订的两次《买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告重庆建工工业有限公司按合同约定为被告遵义斌帆贸易有限公司提供了起重机，安装验收合格，履行了合同义务。合同约定的部分货款银行按揭贷款支付，因其他原因未能办理按揭，对此，原、被告双方均无异议，被告遵义斌帆贸易有限公司其间支付了属合同约定银行按揭贷款方式支付的货款，据此，依法认定被告遵义斌帆贸易有限公司以行为表示认可不再办理银行按揭贷款。经原告重庆建工工业有限公司催收，原、被告于2014年11月25日对账结算，被告遵义斌帆贸易有限公司尚欠货款253272元未付。被告遵义斌帆贸易有限公司应当及时支付，拒不支付，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告重庆建工工业有限公司诉请被告遵义斌帆贸易有限公司支付货款253272元并支付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。被告遵义斌帆贸易有限公司辨称，已经支付货款1230000元，尚欠货款190000元。本院限期提供付款依据，被告遵义斌帆贸易有限公司逾期未举证，依法应承担举证不能的法律后果。故被告遵义斌帆贸易有限公司辨称理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告遵义斌帆贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆建工工业有限公司货款253272元。
二、被告遵义斌帆贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆建工工业有限公司资金占用损失。以253272元为基数，从2014年11月25日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。
如果被告遵义斌帆贸易有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2769元，减半收取1384.5元，由被告遵义斌帆贸易有限公司负担。限被告遵义斌帆贸易有限公司于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一六年八月十九日
书记员 王 根
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初4188号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人徐跃，系该行员工。
被告裴将将，居民。
被告许广超，居民。
被告王卫国，居民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告裴将将、许广超、王卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐跃到庭参加诉讼，被告裴将将、许广超、王卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月9日，被告裴将将在我行借款50000元，约定到2015年4月8日归还，借款利率为年息13.2%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告许广超、王卫国提供连带责任保证。该款经多次催要，借款人仅偿还利息至2014年12月20日。本金及其余利息一直未偿还。现起诉要求借款人及担保人偿还未还本息，并对逾期部分加收50%罚息。
被告裴将将、许广超、王卫国未答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告裴将将与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年4月9日起至2015年4月8日止，被告裴将将可在原告处办理不超过50000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。由被告许广超、王卫国提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告裴将将据此合同约定于2014年4月10日向原告借款50000元，到期日为2015年4月8日，利率为年息13.2%，用途为短期农户其他生产经营贷款，利息支付方式为每季末21日结息。借款到期后，借款人偿还利息至2014年12月20日，本金及其余利息一直未偿还，原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告裴将将在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告许广超、王卫国应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告许广超、王卫国承担保证责任后，有权向被告裴将将追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴将将应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息自2014年12月21日起按年息13.2%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告许广超、王卫国对上述款项承担连带偿还责任；被告许广超、王卫国承担偿还责任后，有权向被告裴将将追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由被告裴将将负担，被告许广超、王卫国承担连带偿还责任；被告许广超、王卫国承担偿还责任后，有权向被告裴将将追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1456元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖31号
原告王广延与被告龙岩市永定区社会劳动保险管理中心、第三人永定县龙枫煤矿有限公司劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由长汀县人民法院管辖。
二〇一七年四月二十一日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3401号
原告于某。
委托代理人陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。
被告王某。
原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员关立新独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人陈加伟到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2001年，我与被告经媒人介绍后同居，××××年××月××日生育长女王一；××××年××月××日在东海县民政局登记结婚。××××年××月××日生育次女王二，××××年××月××日生育长子王三。因原、被告同居前缺乏了解且无任何感情基础，婚后双方又缺乏沟通，所以双方感情一直不好，加之被告经常无故殴打原告，对原告实施家庭暴力，从而导致夫妻感情劈裂。考虑孩子尚小，也为了给孩子一个完整的家庭，原告一直忍让。但自2012年开始，被告对原告的家庭暴力不断升级，经常把原告打的死去活来，并将原告锁在家中不让出门。2014年1月8日，原告趁被告不在家之际，净身逃离了被告的掌控，几天后，原告回家收拾衣服时，发现自己所有的价值3000元的金项链已被被告拿走。2015年7月22日，原告向东海县人民法院起诉离婚，2015年8月17日，东海县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。现请依法判准原被告离婚；依法判令长女王一、次女王二、长子王三由被告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费由被告负担。
被告王某在法定答辩期间未有提交书面答辩状。
经审理查明，原告于某与被告王某于2001年经人介绍相识后同居。××××年××月××日生育长女，取名王一；××××年××月××日在东海县民政局登记结婚。××××年××月××日生育次女，取名王二，××××年××月××日生育长子，取名王三。2015年7月22日，原告向本院起诉离婚，2015年8月17日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚登记表、身份证明、常住人口登记卡、本院（2015）连东白民初字第00372号民事判决书及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告经他人介绍相识后，自愿登记结婚，并生育三名子女，应建立了一定的夫妻基础。双方虽因琐事造成夫妻间出现隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方对待婚姻问题应三思而行，慎重为之。希望原被告在以后的生活中，本着互谅互让的精神，加强沟通、珍惜感情，修复夫妻感情的裂痕，是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 关立新
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执292号
申请执行人王加旺，男，汉族，1978年3月10日出生，住重庆市璧山区。
被执行人江波，男，汉族，1986年8月23日出生，住四川省射洪县。
本院受理王加旺申请执行江波买卖合同纠纷一案。在执行过程过，将被执行人江波的车辆进行了查封，其他经与申请人共同调查，目前被执行人在工商、银行、房产、车辆等暂时无可供执行财产。因此，鉴于该案的实际情况，该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执292号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 胡克忠
执行员 吴 舟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王兴禄
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执184号之三
申请执行人：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人：白海，理事长。
委托诉讼代理人：王海山，该联社副主任。
委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，该联社风险部科员。
被执行人：高娃其其格，女，蒙古族，陈巴尔虎旗某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔陈巴尔虎旗。
被执行人：包陈生，男，蒙古族，陈巴尔虎旗某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：张海朝，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社申请执行被执行人高娃其其格、包陈生、张海朝借款合同纠纷一案中，本院依法提取被执行人高娃其其格的银行存款117016元，支付申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初18号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十一月十日
书记员 张 慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1611号
原告:徐会敏，女，汉族，1985年3月21日出生，居民身份证住址：武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：张发达，湖北言达（江汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴燕妮，女，土家族，1987年4月3日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，
被告：朱近赤，男，汉族，1986年9月20日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：张付坚，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
原告徐会敏与被告吴燕妮、朱近赤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐会敏以及其委托诉讼代理人张发达，被告吴燕妮、朱近赤及被告朱近赤的委托诉讼代理人张付坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐会敏向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金380000元；2、两被告向原告支付自借款之日起至所有借款清偿完毕之日止的利息，利率按照每月2%计算暂计至起诉日150000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月至2016年6月期间，被告吴燕妮先后向原告借款人民币338000元，约定2017年3月30日归还本息，利息为每月2%。借款到期后，被告吴燕妮一直没有向原告还款。2018年1月5日，原告与被告吴燕妮进行对账核算，双方签订一份《欠款对账确认单》，确认总借款金额为380000元，月利率按2%计算。两被告系夫妻关系，至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，将两被告诉至法院。
被告吴燕妮辩称：对于借款事实认可，同时也认可原告要求被告朱近赤共同承担还款责任的请求。
被告朱近赤辩称：一、原告与被告吴燕妮无真实资金往来，借贷关系不成立，被告吴燕妮与原告串通伪造夫妻共同债务，损害自己的利益。二、即使原告与被告吴燕妮民间借贷合同成立，原告也无证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该债务由被告吴燕妮个人承担。
原告、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经过双方庭审质证，对于原告提交的《借条》、转账记录、《欠款对账确认单》、两被告《结婚证》以及被告朱近赤提交的两份武汉市硚口区人民法院立案审批表、诉讼费缴纳收据等证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告吴燕妮、朱近赤系夫妻关系，两人于2011年12月8日登记结婚。2016年5月至2016年6月期间，被告吴燕妮向原告称因经营酒店公寓需资金周转为由，向原告徐会敏借款。原告徐会敏以现金、转账、指定账户转账支付以及借用信用卡等方式向被告吴燕妮支付借款，并由被告吴燕妮出具《借条》一张，写明“借款人吴燕妮于2016年5月1日向出借人徐会敏借款338000元，借款期限至2017年3月30日归还本息”。借款到期后，被告吴燕妮一直没有向原告还款。2018年1月5日，经过原告徐会敏与被告吴燕妮对账后，双方签订《欠款对账确认单》确认借款总金额为380000元，利息按月息2%计算。
另查明，被告吴燕妮、朱近赤因感情不和，由被告朱近赤于2017年4月13日向本院起诉被告吴燕妮离婚纠纷一案，本院立案审理后案件按撤诉处理。同年9月5日，由被告吴燕妮向本院起诉被告朱近赤离婚纠纷一案，本院立案审理后案件按撤诉处理。2018年4月，被告朱近赤再次以离婚纠纷为由向本院起诉被告吴燕妮，案件正在审理中。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金及利息的认定；二、该借款是否按夫妻共同债务处理，被告朱近赤是否承担连带还款责任。对于上述争议焦点，本院作如下评判：
一、被告吴燕妮以资金周转为由向原告徐会敏借款，原告徐会敏已向法庭提交部分转款记录，且被告吴燕妮当庭认可其向原告借款的事实，明确了双方债权债务关系，本院对原告向被告吴燕妮借款的事实予以确认。因原告徐会敏称以现金、转账、向指定账户转账支付等多种方式支付的借款，但借款实际数额并没有足够证据予以佐证，原告徐会敏在庭审中陈述《欠款对账确认单》中的380000元是包含利息，实际借款金额庭审中原告陈述金额总和为337200元，而被告吴燕妮在审理过程中对此金额予以自认，被告该行为系其自愿亦不违法，本院予以认定。原告徐会敏向被告吴燕妮借款本金的金额为337200元，被告吴燕妮应当承担还款义务。关于借款利息，双方签订的《借条》中未约定利息，原告与被告在《欠款对账确认单》中约定“从2016年5月1日到2018年1月5日按月利率2%计算总利息为145666.7元“，上述利息的约定已经超过法律规定的标准，借条中也未约定利息，因此《欠款对账确认单》中约定借款本金为380000元没有依据，本院认定借款本金为337200元。对于《对账确认单》中约定月利率2%的标准，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院认可该利息标准。本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，仅支持被告吴燕妮以337200元为基数，自2018年1月5日起按年利率24%的标准向原告支付至借款还清之日止。
二、关于该借款是否按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，《借条》及《欠款对账确认单》中均无被告朱近赤的共同签字，被告朱近赤也未对借款有共同意思表示。本案借款总金额为337200元，超出家庭日常生活需要所负的债务，原告在庭审中并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对于原告徐会敏与被告吴燕妮均认为该借款为夫妻共同债务的辩论意见，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴燕妮自本判决书生效之日起十日内偿还原告徐会敏借款人民币337200元，并自2018年1月5日起按年利率24%的标准向原告支付至借款还清之日止。
二、驳回原告徐会敏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4550元，由被告吴燕妮承担（该款原告已垫付，被告吴燕妮随同上述偿还款项一并支付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年五月十六日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初461号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈洪明，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈洪明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陈洪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈洪明立即偿还信用卡透支本金66356.33元、截至2016年10月13日的利息1998.95元、滞纳金5724.83元；2.陈洪明立即支付自2016年10月14日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年4月10日，陈洪明向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈洪明在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈洪明发放了信用卡。陈洪明于2014年5月6日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月13日，陈洪明尚欠建行信用卡透支本金66356.33元、利息1998.95元、滞纳金5724.83元。
被告陈洪明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，陈洪明向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人陈洪明为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈洪明相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈洪明于2014年5月6日起开始透支消费。截至2016年10月13日，陈洪明欠建行透支本金66356.33元、利息1998.95元、滞纳金5724.83元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈洪明办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈洪明偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。但建行观音桥支行主张的利息已足以弥补建行观音桥支行的损失，故本院酌情将滞纳金下调至3417.76元。其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪明于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金66356.33元，支付截至2016年10月13日的利息1998.95元、滞纳金3417.76元；
二、被告陈洪明于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取826元，由被告陈洪明负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈洪明于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李佳芮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2896号
申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖北省大悟县。
被执行人朱兴欣，男，1993年8月6日出生，住四川省达州市。
黄世超与朱兴欣民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16599号民事判决书已生效。因朱兴欣未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，执行总标的为案款0.2万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人朱兴欣名下无车辆房产；本院已于(2018)京0107执2886号、(2018)京0107执2889号案件冻结被执行人名下的银行账户，但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月15日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16599号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1798号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根，总经理。
被告宋美琴。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告宋美琴电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执3421号
申请执行人：刘某，男，1993年9月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张某，女，1994年3月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行刘某与张某婚约财产纠纷一案，被执行人张某未履行安徽省宿州埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1531号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张某在金融机构的存款。冻结期限为一年。
申请执行人认为需要延长冻结期限的，应当在期限届满前向人���法院申请续行冻结。
本裁定立即执行。
审判员 马子源
二〇一七年九月五日
书记员 滕焕焕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13694号
原告徐昌胜。
委托代理人汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告仲雪祥。
被告吴美娟。
委托代理人姜正彬，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
本院审理原告徐昌胜与被告仲雪祥、被告吴美娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐昌胜自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐昌胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一七年一月十八日
书记员 李秋阳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第429-1号
原告邹平齐星工业铝材有限公司。住所地邹平县韩店镇肖镇村。
法定代表人赵长水，该公司董事长。
被告浙江省诸暨市电器有限公司。住所地浙江省诸暨市店口镇茶亭路10号。
本院在审理原告邹平齐星工业铝材有限公司与被告浙江省诸暨市电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款350000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告浙江省诸暨市电器有限公司在银行的存款350000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月十二日
书记员 谭杰中
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初121号
原告叶某。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮某。
委托代理人陈某。
被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人廖某。
委托代理人赵某。
原告叶某不服被告长沙市公安局（以下简称市公安局）作出的政府信息公开答复和长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，决定本案适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告市公安局的委托代理人陈某、被告市政府的委托代理人廖某和赵某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2015年6月28日，叶某向市公安局以EMS中国邮政快递邮寄的方式提出政府信息公开申请。请求公开“长沙市望城区城乡环境倍升工作领导小组办公室”和“长沙市望城区征地拆迁事务所”两枚印章备案信息。市公安局收到申请后作出书面答复，认为叶某的申请材料无法证明与本人的生产、生活、科研等特殊需要有关，叶某收到答复后依法向市政府申请行政复议。市政府作出复议决定维持原行政行为。请求撤销市公安局作出的长公政开[2015]42号《政府信息依申请公开答复》，撤销市政府作出的长政复决字[2015]第679号《行政复议决定书》。
被告市公安局辩称：2015年6月30日,市公安局收到叶某的《信息公开申请表》。2015年7月16日，市公安局作出《关于延长答复期限的告知书》。叶某在申请政府信息公开时，仅提供本人身份证复印件，未提供相关证据证明其申请公开的“长沙市望城区城乡环境倍升工作领导小组办公室”和“长沙市望城区征地拆迁事务所”两枚印章备案信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关。市公安局认定叶为的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的情形。故市公安局对叶某政府信息公开申请作出的答复符合法律规定，并已依法送达，应依法驳回叶某的诉讼请求。
被告市政府辩称：2015年10月9日，市政府收到叶某递交的行政复议申请材料。市政府经审查立案后，向市公安局作出行政复议答复通知书等材料。因案情复杂，案件延期审理一个月。市政府经审查作出长政复决字[2015]第679号《行政复议决定书》，并寄送给叶某。市公安局在收到叶某的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复，程序合法。市公安局认定叶某的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的情形，并无不当。市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回叶某的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月28日，叶某向市公安局以邮政特快专递邮寄方式提出政府信息公开申请，申请公开“长沙市望城区城乡环境倍升工作领导小组办公室”和“长沙市望城区征地拆迁事务所”两枚印章备案信息的政府信息公开申请表。2015年6月30日，市公安局收到叶某的政府信息公开申请。2015年8月6日，市公安局作出长公政开[2015]42号《政府信息依申请公开答复》，认为叶某的申请材料无法证明所申请的信息与叶某本人的生产、生活、科研等特殊需要有关系，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的依申请公开的条件。叶某对市公安局作出的政府信息依申请公开答复不服，向市政府申请行政复议。2016年1月21日，市政府作出长政复决字[2015]第679号《行政复议决定书》，维持市公安局作出的政府信息依申请公开答复。叶某仍不服，诉至本院。
上述事实，有《信息公开申请表》及附件、《关于延长答复期限的告知书》、长公政开[2015]42号《政府信息依申请公开答复》及送达回证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、长政复决字[2015]第679号《行政复议决定书》、邮寄凭证、行政文书送达回执及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由的义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。本案中，叶某无法证明所申请公开的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关系，因此，叶某应承担举证不能的诉讼后果。故市公安局对叶某政府信息公开申请作出的答复以及市政府作出的行政复议决定于法有据，并已履行了告知及说明的法定义务，叶某诉称市公安局作出的政府信息依申请公开答复和市政府作出的行政复议决定违法理由不成立，其诉讼请求，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回叶某的诉讼请求。
本案受理费50元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年四月八日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初466号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖鹏，男，1983年10月7日出生于湖南省涟源市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人肖鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月16日20时许，被告人肖鹏醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色风神牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由东向西行驶，当车行驶至武汉市汉阳区国博大道归元寺路口至马鹦路路口上桥匝道处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人肖鹏血液中检出乙醇含量为106.61mg/100ml。
公诉机关认为被告人肖鹏具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人肖鹏拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人肖鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖鹏归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓��二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年六月六日
书记员 王竣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2066号
上诉人（原审被告）上海富冶重工机械配套有限公司，住所地上海市浦东新区上川路2299号2幢101室。
法定代表人郁黎，总经理。
被上诉人（原审原告）上海万通铸锻有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇直属村凌南宅1号。
法定代表人王振梁，执行董事。
委托代理人陈平、程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
本院在审理上诉人上海富冶重工机械配套有限公司与被上诉人上海万通铸锻有限公司定作合同纠纷一案中，被上诉人上海万通铸锻有限公司于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封上诉人上海富冶重工机械配套有限公司银行存款人民币782,242.85元或其他等值财产，并提供了相应的担保。因被上诉人上海万通铸锻有限公司用以担保的财产系房地产，故在查封上诉人上海富冶重工机械配套有限公司财产时应同时一并查封担保的房地产。
本院认为，被上诉人上海万通铸锻有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结上诉人上海富冶重工机械配套有限公司银行存款人民币782,242.85元或其他等值财产。
二、查封案外人闵某所有的位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（房地产权证号：浦XXXXXXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一五年十一月九日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。