wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初4480号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，
负责人:杨新丰，行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：王宁平，男，1977年1月13日出生，
被告：田亚红，女，1978年11月28日出生，
被告：陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地：
法定代表人：刘万利，经理。
委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告王宁平、田亚红、陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙、被告陕西嘉里房地产开发有限公司委托代理人鲁超美到庭参加诉讼，被告王宁平、田亚红经本院公告传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告王宁平、田亚红向原告借款32万元用于购买房屋，并承诺以该房屋对上述债务承担抵押担保责任，被告陕西嘉里房地产开发有限公司为借款人履行合同义务提供了连带责任保证并签订有《最高额保证合同》。后原告按约给被告田亚红、王宁平发放了贷款，但二被告未按约偿还借款本息,经原告多次���要未果。现请求:1、判令宣布贷款到期，被告王宁平、田亚红偿还原告本金272543.78元、利息4453.21元、罚息35.27元、复息42.6元共计277074.86元及2016年2月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及邮寄费、公告费等实现债权的全部费用；2、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿；3、判令被告陕西嘉里房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王宁平、田亚红经公告传唤未到庭，无答辩意见。
被告陕西嘉里房地产开发有限公司答辩称，对该借款事实无异议，但是该借款既有人保又有物保，应该先履行物保再进行人保，要先拍卖抵押物，对不足部分承担责任，若判决其承担责任，应在判决主文中写明其有追偿权。
经审理查明，2010年12月14日，原告与被告王宁平、田亚红签订借款合同一份，约定:由被告向原告借款32万元用于购买西安市灞桥区矿山路东方罗马花园第20幢1单元7层10708号房产，借款期限240个月，从2010年12月14日起至2030年12月14日止；采用等额本息还款法，每月归还本息2150.76元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告王宁平、田亚红签订抵押合同并于2011年2月5日办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明，未办理他项权证书。2010年11月8日，原告与被告陕西嘉里房地产开发有限公司签订个人住房借款最高额保证合同，约定对原告向债务人发放贷款而形成的全部债权进行担保，包括贷款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金等。2011年2月5日，原告按约向被告王宁平、田亚红发放了贷���32万元。截止2016年2月11日，被告多次未按约向原告偿还借款本息，共拖欠原告本金272543.78元、利息4453.21元、罚息35.27元、复息42.6元共计277074.86元。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、抵押合同、最高额保证合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、身份信息及企业信用登记信息等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现被告王宁平、田亚红未按约履行还款义务，构成违约。原告有权按约宣布贷款立即到期，要求被告王宁平、田亚红立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告请求判令被告王宁平、田亚红偿还借款本金272543.78元、利息4453.21元、罚息35.27元、复息42.6元共计277074.86��，及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用之诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告陕西嘉里房地产开发有限公司对债务承担连带清偿责任，因有合同约定，本院予以支持。关于原告以本案抵押房产优先受偿之主张，因原告仅就本案抵押办理了《贷款抵押登记备案证明》，未取得《他项权利证书》，故对于原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王宁平、田亚红未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王宁平、田亚红于2010年12月14日签订的个人住房（商业用房）借款合同到期，被告王宁平、田亚红于本判决生效后十日内，清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金272543.78元、利息4453.21元、罚息35.27元、复息42.6元，共计277074.86元及2016年2月11日之后至全部借款实际给付之日合同约定的利息、罚息、复利、及实现债权的费用；
二、被告陕西嘉里房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、如果被告陕西嘉里房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任后；有权向被告王宁平、田亚红追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履��金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6146元（含公告费690元），由被告王宁平、田亚红、陕西嘉里房地产开发有限公司负担(此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 罗艳琴
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 申丽敏
江苏省高级人民法院
民事���定书
(2016)苏民申3850号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍林观。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏富腾纺织有限公司。住所地：江苏省东台市富腾东路**号。
法定代表人：王晓秋，该公司董事长。
再审申请人鲍林观因与被申请人江苏富腾纺织有限公司（以下简称富腾公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍林观申请再审称，1.富腾公司法定代表人王晓秋涉嫌挪用资金罪、贪污罪，按照先刑后民的原则，本案应移送公安机关处理，���、二审法院隐瞒经济犯罪事实，未将案件移送公安机关处理，适用法律错误。2.涉案22800元系王晓秋给予鲍林观用于交纳王晓秋与案外人高山民间借贷纠纷案的诉讼费，后王晓秋允诺该笔款项作为预先支付给鲍林观的部分报酬，等追偿成功后再支付剩余部分报酬。鲍林观接受王晓秋委托后立即向高山追索200万元，后接受高山委托向其债务人徐小恋、韦伟、江苏恒铄金属制品有限公司追索200多万元债权后抵偿给王晓秋，完成了王晓秋委托的事项。事后王晓秋企图不向鲍林观支付报酬，利用其为富腾公司法定代表人的身份偷换概念由富腾公司起诉鲍林观引发本案。涉案22800元系王晓秋支付给鲍林观的，而非富腾公司，鲍林观与富腾公司之间不存在返还财产的权利义务关系，富腾公司不具备原告诉讼主体资格。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，将本案移送公安机��处理，待刑事部分审结后，恢复本案审理，驳回富腾公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由富腾公司负担。
本院经审查认为，鲍林观于2013年6月14日从富腾公司领取22800元用于富腾公司与案外人高山民间借贷纠纷一案中向法院交纳诉讼费，其在领（借）款证明单上的“领款人签章处”签字确认，该领（借）款证明单由富腾公司提供，王晓秋系作为富腾公司负责人在“负责人批示”处签字确认，证明单上盖有富腾公司“现金付讫”财务章印，事后该领（借）款证明单亦计入富腾公司财务账，故应当认定涉案22800元系由富腾公司支付给鲍林观。鲍林观主张该款系王晓秋个人支付，并承诺作为预先支付给鲍林观的部分报酬，该主张没有证据证明，一、二审判决未予采���，并无不当。鲍林观领取该款后并未实际交纳诉讼费而是据为己有，构成不当得利，富腾公司主张其返还，于法有据。至于鲍林观认为王晓秋拖欠其报酬，与本案无关，当事人可另行主张权利。本案系富腾公司与鲍林观之间因不当得利返还引发的民事纠纷，不涉及刑事犯罪，鲍林观主张王晓秋涉嫌挪用资金罪、贪污罪，并要求将本案移送公安机关处理，该主张没有事实和法律依据，一、二审判决对其主张未予采纳，亦无不当。
综上，鲍林观的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲍林观的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈婷婷
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2296号
本院于二O一八年八月六日对原告蔡安德诉被告杨晓琼买卖合同纠纷一案作出的
(2018)川0623民初2296号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条笫一款笫七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)川0623民初2296号民事判决书中第二页第二段中“郭清”补正为“杨晓琼”。
审判员 杨欣
二〇一八年八月七日
书记员 罗英
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0428刑初140号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李省福，男，1990年2月10日出生。家住红河县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月28日被元江县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人李省福犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员白云飞出庭支持公诉，被告人李省福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人李省福具有坦白的量刑情节，建议对被告人李省福判处拘役三个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人李省福对公诉机关指控的事实、罪名及对公诉机关提出的其具有的量刑情节没有异议；另外，其对公诉机关提出的量刑建议没有异议。要求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月27日23时许，被告人李省福在元江县曼来镇曼来社区曼来组xx号门口处，盗窃了杨某停放在该处的价值人民币1533元的云Fxxx**号钱江牌普通二轮摩托车。
另查明，2017年7月28日，被告人李省福在元江县人民医院对面“芳芳商店”门口处被元江县公安局民警抓获。同日，元江县公安局民警从被告人李省福处扣押了云Fxxx**号钱江牌普通二轮摩托车和一把钥匙。2017年8月8日，元江县公安局民警将扣押的上述摩托车发还了被害人杨某。
上述事实，被告人李省福在开庭审理过程中亦无异议，且有物证云Fxxx**号钱江牌普通二轮摩托车及作案工具钥匙照片；书证受案登记表，购车证明，机动车行信息表，拘留证，逮捕证，户口证明；被害人杨某的陈述；被告人李省福的供述和辩解；另有抓获经过，被告人李省福的辨认现场笔录及照片，元江县价格认定管理办公室元价认[2017]48号价格认定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单等证据证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李省福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。被告人李省福归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人李省福坦白的认定成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。对被告人李省福提出的要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李省福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年七月二十八日起至二○一七年十二月二十七日止）。
二、随案移送的作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王为伟
二〇一七年十一月一日
书记员 方 梅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4028号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西侧（金科大厦）B区803室。
负责人：崔广勋，总经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉清，女，1951年8月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市北林区。
被上诉人（原审被告）：赵广强，男，1971年1月6日出生，汉族，务农，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）：赵梓丞，男，1992年5月7日出生，汉族，务农，住临沂市兰山区。
赵广强、赵梓丞共同委托诉讼代理人：解永军，山东国续律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王玉清、赵广强、赵梓丞机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初9801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人赵广强存在肇事逃逸的行为，根据保险合同约定及法律规定，上诉人不应承担赔偿责任。
王玉清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵广强、赵梓丞共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王玉清向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因该交通事故造成的损失共计151325.10元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告因该交通事故受伤住院治疗16天，花费医疗费21219.10元。原告未提交劳动合同、工资银行发放流水、工资表等证据佐证护理人员工作及收入的真实性，故护理费一审法院酌情按照城镇标准93.18元/天计算60日=5590.80元。关于原告因交通事故造成的各项损失，一审法院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费21219.10元、伤残赔偿金95233.60元、护理费5590.80元、交通费200元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、法医鉴定费1610元、复印费52元、精神抚慰金2000元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对于被告赵广强与原告发生交通事故致原告人身损害所造成的各项损失进行赔偿；超出保险公司赔偿范围的部分，由被告赵梓丞、赵广强共同负担。一审法院判决：一、原告王玉清因交通事故受伤支出的医疗费21219.10元、住院伙食补助费480元、营养费1800元，计23499.10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险险额内赔偿10000元、在商业三者险限额内赔偿13499.10元；二、原告王玉清因交通事故受伤的应得的伤残赔偿金95233.60元、护理费5590.80元、交通费200元、精神抚慰金2000元，计103024.40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险险额内赔偿；三、原告王玉清因交通事故产生的鉴定费1610元、复印费52元，计1662元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险限额内赔偿；四、驳回原告王玉清的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取1664元，由被告赵广强、赵梓丞负担1459元，由原告王玉清负担205元；保全费820元，由被告赵广强、赵梓丞负担。上述款项，被告保险公司共计应赔偿原告128185.50元，被告赵广强、赵梓丞共计应赔偿原告2279元，均于判决发生法律效力后七日内汇入原告王玉清银行账户（中国建设银行：6217002290014725963）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于保险合同的免责条款对被保险人是否有效的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，上诉人须就上述免责条款向投保人尽到提示义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人提供的投保单上的“赵梓丞”不是本人书写，且上诉人未提供证据证明将保险单交付给被保险人。另，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。而赵广强在本次事故中亦受伤，其弃车前往医院进行治疗，并非系逃避事故责任而离开现场，故案涉保险合同中免责条款对投保人不发生法律效力。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3328元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年六月十九日
书记员 张书毓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初49号
原告：陈晓峰，无固定职业。
被告：夏勇凯，职业不详。
原告陈晓峰为与被告夏勇凯民间借贷纠纷一案,于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈晓峰到庭参加诉讼，被告夏勇凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓峰以被告夏勇凯借款后未返还为由，诉请判令被告夏勇凯返还原告陈晓峰借款70000元，并支付违约金10000元。
被告夏勇凯未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年12月19日，被告夏勇凯向原告陈晓峰借款20000元，并出具借条和收条各一份，双方约定还款日期为2013年12月28日，被告逾期还款的需支付原告违约金5000元。原告于同日向被告交付现金20000元。同年12月28日，被告未返还到期借款20000元，且再次向原告借款50000元，并出具借条和收条各一份，双方约定还款日期为2014年1月6日，被告逾期还款的需支付原告违约金5000元。同日原告向被告交付现金50000元。借款后，被告未还款付息。
以上事实由原告提供的借条、收条为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且原告关于借款过程、款项交付、借条出具等陈述全面详实，本院对借条所载之借款事实予以确认。被告夏勇凯未按约定期限返还借款，构成违约，原告有权要求其返还借款70000元。原、被告明确约定逾期还款违约金，且数额并未过高，故本院对原告的违约金诉请亦予以支持。被告夏勇凯未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏勇凯于本判决生效后七日内向原告陈晓峰返还借款70000元，支付违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，公告费650元，均由被告夏勇凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 戴桑桑
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉04民辖终11号
上诉人（原审被告）：王海娜，女，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：王志丰，男，住所地辽源市龙山区。
上诉人王海娜因与被上诉人王志丰民间借贷纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初758号民事裁定，向本院提起上诉。
王海娜上诉称，一、本案的事实是我们与原告之间是担保关系，实际借款人杨志平涉嫌诈骗在逃。原告、被告都居住在龙山区，原告私自在借据上添加文字，标注由西安区法院审理，原件根本没有这样的字样，有我们学校张校长、监控视频、原告发来的彩信借据图片为证；二、西安区法院没有查清本案的事实，裁判不公，为维护我们的合法权益，我们申请对借据上文字书写时间进行笔迹鉴定。请求二审法院撤销西安区法院的民事裁定书，将案件交龙山区法院审理。
本院经审查认为，上诉人王海娜与被上诉人王志丰签订借据时未约定管辖协议：“如此笔借款发生纠纷由西安区法院解决”，该管辖协议是被上诉人后添加的，现上诉人对管辖协议提出异议，被上诉人应对此承担举证责任，但被上诉人不能提供证据证明其主张，因此该管辖协议无效。上诉人住所地及合同的履行地在龙山区，该案不应由西安区人民法院管辖。应由辽源市龙山区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初758号民事裁定；
二、本案由辽源市龙山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘安琪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1182号
原告苏州市相城区元和客天下木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道元联置业有限公司1-02号。
经营者李志军。
委托代理人潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告苏州运河家具有限公司，住所地江苏省苏州高新区枫桥外运河西畔。
法定代表人樊孝忠，总经理。
原告苏州市相城区元和客天下木业经营部（以下简称元和客经营部）与被告苏州运河家具有限公司（以下简称运河家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后依法由审判员万玉明独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告元和客经营部的经营者李志军、委托代理人潘勤到庭参加诉讼，被告运河家具公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元和客经营部诉称，2015年4月及5月，被告向原告购买了两批白蜡木，合计价款108875元，双方口头约定付款方式为月结30天，即提货后一个月内付清款项，但被告提货后迟迟未向原告支付上述款项，2016年3月2日，原告找到被告要求支付上述货款，被告仅写下欠条一张，确认结欠原告白蜡木货款108875元，后经原告多次催讨未果。原告现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币108875元以及自起诉之日次日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告运河家具公司未作答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：
被告向原告购买白蜡木货物。2016年3月2日，被告出具欠条一份，内容为“今由苏州运河家具有限公司欠苏州客天下木业白腊木货款壹拾万捌仟捌佰柒拾伍元整”，该欠条落款处盖有被告公章及有法定代表人签字。
以上事实由原告提供的证据欠条及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方因买卖相关货物形成买卖合同关系，被告向原告出具欠条，确认其结欠原告货款108875元。因此，被告应及时将上述货款支付给原告，其未支付，系属违约，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付起诉之日次日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，因符合法律规定，故本院对此予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州运河家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元和客天下木业经营部货款108875元及逾期付款利息损失（以108875元为基数，自2016年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告苏州运河家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676）。
审判员 万玉明
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 越
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢25号之一
申请执行人戴超泽，男，生于1964年1月12日。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被执行人刘泽林，男，生于1967年10月17日，汉族，农村居民。
本院在执行（2016）川1421民初75号戴超泽与刘泽林买卖合同纠纷一案中，被执行人刘泽林未主动履行判决书所确定的义务。现对被执行人刘泽林进行了查封，待评估、拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初75号民事判书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕廷康
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0611民初2617号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司经理。
被告：田志红，女，1980年3月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告田志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭丙乾
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0611民初2614号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司经理。
被告：王瑞霞，女，1958年8月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告王瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭丙乾
潜江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鄂9005执保55号
张兴建危险驾驶一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本院已于2018年4月17日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)鄂9005刑初160号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 韩林君
二〇一八年四月十一日
书记员 胡德焜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张商初字第01579号
原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司,住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人朱丽珍。
委托代理人尹丽辉，该公司职员。
被告张家港市佳琦服饰有限公司,住所地张家港市塘桥镇妙桥顾家村。
法定代表人黄文兵。
被告张家港市港苏商贸有限公司,住所地张家港市塘桥镇人民中路。
法定代表人支健。
被告黄文兵。
被告徐文亚。
被告杨正祥。
被告李琴。
原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司(以下简称华芳小贷公司)诉被告张家港市佳琦服饰有限公司（以下简称佳琦服饰公司）、张家港市港苏商贸有限公司（以下简称港苏商贸公司）、黄文兵、徐文亚、杨正祥、李琴民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月12日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告华芳小贷公司的委托代理人尹丽辉到庭参加了诉讼，被告佳琦服饰公司、港苏商贸公司、黄文兵、徐文亚、杨正祥、李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华芳小贷公司诉称:2013年7月24日,原告与被告佳琦服饰公司签订了《借款合同》一份，约定被告佳琦服饰公司向原告借款200万元，借款期限4年，借款月利率为1.7%，按月付息等。
同日，原告与被告港苏商贸公司、黄文兵、徐文亚、杨正祥、李琴签订了《保证担保合同》一份，约定上述被告为上述借款合同债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约借给被告佳琦服饰公司200万元，但被告佳琦服饰公司未按约归还本息。为此，请求判令：1、被告佳琦服饰公司偿还借款本金150.7万元及利息746481元及自2015年10月13日起至偿清之日止按照银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息;2、被告港苏商贸公司、黄文兵、徐文亚、杨正祥、李琴对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告佳琦服饰公司、港苏商贸公司、黄文兵、徐文亚、杨正祥、李琴未作答辩。
经审理查明:2013年7月24日，华芳小贷公司（××）、佳琦服饰公司（××）签订编号为华芳农贷借字[2013]第（161）号《借款合同》一份，涉案的主要内容有：佳琦服饰公司向华芳小贷公司借款200万元；借款期限为2013年7月24日至2013年11月24日；借款月利率17‰；本合同记载如与贷款凭证（借据）不一致时，以借据为准。
同日，华芳小贷公司（债权人）与港苏商贸公司（保证人）、佳琦服饰公司（债务人）签订了《保证担保合同》一份，涉案的主要内容有：港苏商贸公司为债权人与债务人依据上述合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，华芳小贷公司（债权人）与黄文兵、徐文亚、杨正祥、李琴（保证人）、佳琦服饰公司（债务人）签订了《个人保证担保合同》一份，涉案的主要内容有：黄文兵、徐文亚、杨正祥、李琴为债权人与债务人依据上述合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，华芳小贷公司于2013年7月24日按约定发放了200万元借款，被告佳琦服饰公司出具了借款借据，借款借据记载：借款金额200万元、借款月利率17‰、借款日期2013年7月24日、到期日2013年11月24日。
上述贷款发放后，佳琦服饰公司未能按约归还借款本息。为此涉讼。
以上事实,有华芳小贷公司提供的《借款合同》、《保证担保合同》、《个人保证担保合同》、借款借据、利息计算表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为:上述合同均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告主张被告佳琦服饰公司结欠的借款本金、利息的事实，有借款合同、借款借据为凭，且利息主张未超过约定，事实清楚，本院对原告的该主张予以支持；被告港苏商贸公司、黄文兵、徐文亚、杨正祥、李琴为被告佳琦服饰公司的本案债务提供连带责任保证担保，故应对被告佳琦服饰公司的本案债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张家港市佳琦服饰有限公司归还原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司借款本金1507000元并偿付相应利息(截止2015年月10日12日利息746481元、2015年10月13日起至实际给付之日止的利息按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告张家港市港苏商贸有限公司、黄文兵、徐文亚、李琴、杨正祥对被告张家港市佳琦服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24828元、财产保全费5000元，合计29828元，由被告张家港市佳琦服饰有限公司、张家港市港苏商贸有限公司、黄文兵、徐文亚、杨正祥、李琴负担,该款原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司已预交,本院不再退还,由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应在上述法律规定的上诉期限内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 秦建明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 璞
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更598号
罪犯韦某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年12月11日作出(2008)余刑初字第1007号刑事判决，以被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2011年度监狱级表扬,2012年度、2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦某准予减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年三月三日
书记员 张 欣
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执587号之一
申请执行人：杨志林，男，1986年5月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人：朱丽华，女，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500104000024142。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨志林、朱丽华申请强制执行被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。被执行人至今尚需退还申请执行人契税14502元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初4786号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石 寂
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初11213号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人于犇，系该分公司职员。
被告徐允海。
原告北京万科物业服务有限公司与被告徐允海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年十月十四日
书记员 刘晓聪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3682号
罪犯郭明松，男，汉族，1984年6月18日出生于云南省镇雄县，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年三月二十五日作出(2014)保中刑初字第44号刑事判决，以郭明松犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一四年七月十八日作出(2014)云高刑复字第175号刑事裁定，核准原判。裁定送达后该犯交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱2016年10月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年10月27日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月1日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死缓刑执行期间，确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯死缓刑执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郭明松的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭颖
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保160号
申请人：沁阳市安瑞物业管理有限公司。住所地：沁阳市沁园路16号一室。
法定代表人：董文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被申请人：杨士飞，男，1988年2月16日出生，汉族，住沁阳市。
申请人沁阳市安瑞物业管理有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨士飞的银行存款4539元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供保函为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨士飞的银行存款4539元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三友
二〇一八年八月十五日
书记员 邓梦园
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初4707号
原告：夏庆芳，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。
被告：胡优华，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：华艺生态园林股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路7号富邻广场B座12楼，统一社会信用代码913401001492059280。
法定代表人：胡优华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李诚，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。
负责人：张进军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宇，男，该公司员工。
本院审理的原告夏庆芳与被告胡优华、华艺生态园林股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告夏庆芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏庆芳撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审61号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号。
法定代表人李荣南，职务：局长。
被申请人南宁冠通运输有限公司。住所地：南宁市安吉大道汽车市场旁。
法定代表人：陈国徽。
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）60号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年6月1日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁冠通运输有限公司的由潘某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年4月25日在南扶二级线K0+0道路上行驶，擅自超限运输，该车4轴，车货总重63.56吨，超出国家规定该类型车货总重23.56吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人依法作出了桂江交路罚（2016）60号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款2500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2016年10月27日日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人南宁冠通运输有限公司履行桂江交路罚（2016）60号《行政处罚决定书》对其罚款2500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）60号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）60号《行政处罚决定书》对被申请人南宁冠通运输有限公司罚款2500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年六月一日
书记员 陆抒俊
附：本裁定适用的相关法律、法规依据
1、?《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
二、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
……
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
app
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执453号
申请执行人：薛洪飞，男。
被执行人：李秉聪，男。
被执行人：刘秀娥。
申请执行人薛洪飞与被执行人李秉聪、刘秀娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第01122号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人李秉聪、刘秀娥送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人薛洪飞偿还借款本金25万元，并承担案件受理费2525元、执行费3650元。现双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执453号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高义雄
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初148号
被告人呼新涛，男，1982年8月4日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，住大邑县。2017年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2018〕135号。
指控事实：2017年11月3日21时02分，被告人呼新涛饮酒后驾驶川Ａ×××××号“海马牌”小型汽车，行驶至崇州市崇阳镇光华大道1km+500m处时被执勤民警挡获，后被带至医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人呼新涛血液中乙醇浓度为135.0mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一个月至一个半月，并处罚金一千元至一千五百元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人呼新涛机动车驾驶证的准驾车型为C1D。
判决理由：本院认为，被告人呼新涛违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人呼新涛归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人呼新涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条之规定。
判决结果：被告人呼新涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已缴纳。]
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一八年三月二十二日
书记员 李雯静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1948号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：赵榕，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马秀茹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81594号
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行，住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津TE**购物中心的1层102号，组织机构代码56613251-2。
负责人龚旭东，行长。
被执行人尹光辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人叶月红，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司）。
法定代表人林开勇，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行与被执行人尹光辉、叶月红、天津民兴担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨功民初字第783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行于2016年8月17日申请强制被执行人尹光辉、叶月红、天津民兴担保有限公司履行给付欠款36847.87元及逾期利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人尹光辉、叶月红、天津民兴担保有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行未能提供被执行人尹光辉、叶月红、天津民兴担保有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行尚未受偿的债权为欠款36847.87元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行发现被执行人尹光辉、叶月红、天津民兴担保有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第783号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 燕乔楚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3137号之三
原告:周春强,男,1997年8月20日生,汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。
被告：华建生，男，1959年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告周春强与被告华建生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。
原告周春强诉至法院请求判令：1、解除双方的房屋买卖合同；2、双倍返还定金共20万元，返还预付款10万元，共计30万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月26日，被告人华建生与购房者周春强签订金额930000元的《房屋买卖合同》，将无锡市滨湖区周新苑297号502室卖给周春强，周春强交付了10万定金和10万元预付款（10万元预付款中有1万元在中介处），后华建生将房屋另卖他人。
经审理查明：2010年4月，被告人华建生因原居住的无锡市滨湖区房屋拆迁，与拆迁公司签订拆迁协议，分得包括无锡市滨湖区周新苑297号502室在内的5套安置房。2015年3月，被告人华建生与妻子周某离婚，双方在离婚协议书中明确周新苑297号502室归夫妻二人之子华某所有，被告人华建生享有居住权。2017年2月至5月间，被告人华建生明知其对周新苑297号502室仅有居住权而无处分权的情况下，通过房产中介对外散布该房产待售的虚假信息，与购房者签订《房屋买卖合同》，骗得蒋某、滕某、周春强、刘某、赵某交付的定金、房款的共计1000000元，其中70000元支付给中介公司，余款被其赌博挥霍。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）526号起诉书指控被告人华建生犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院以(2017)苏0211刑初621号刑事判决书判决被告人华建生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人华建生分别退赔被害人蒋某、滕某、周春强、刘某、赵某人民币330000元、210000元、190000元、10000元、190000元。
上述事实，被告人华建生在刑事开庭审理中无异议，有并有被害人蒋某、滕某、周春强、刘某、赵某的陈述，证人华某、周某、潘某、岳某、马某、王某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、工作追记、户籍资料、行政处罚决定书、《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》、《自愿离婚协议书》、出入境记录、银行交易记录、“借条”、收条、房屋买卖合同、辨认笔录等证据证实。
本院认为：本院的刑事判决具有法律效力，该判决认定华建生的行为属于合同诈骗犯罪，且对华建生判处有期徒刑并责令其退赔被害人周春强19万元，刑事部分返还责任主体与民事责任主体完全竞合，且刑事诉讼已作出财产处理和民事诉讼请求赔偿范围一致的情况下，原告诉请的内容已得到司法救济，不应重复进行民事诉讼，故本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回周春强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 张建英
二〇一八年四月十四日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0785民初1740-1号
原告：李*。
委托代理人：张*。
被告：孙*
原告李*与被告孙*机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2018年4月18日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4381号
罪犯宋福国，男，1979年10月8日出生，汉族，小学文化，湖南省永顺县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年11月13日作出(2012)绍嵊刑初字第597号刑事判决，以被告人宋福国犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋福国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋福国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋福国准予减刑六个月十五天（刑期自2012年9月13日至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 姚 晖
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审529号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人张耀腾，男，1996年1月18日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张真真，女，1995年2月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人张耀腾未达法定婚龄与被执行人张真真同居，并于2016年5月9日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]08046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费25000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08046号征收社会抚养费决定书，于2017年10月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月8日向被执行人张耀腾、张真真送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张耀腾、张真真在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08046号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张耀腾、张真真应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人张耀腾、张真真负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月五日
书记员 岳晓萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第655号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人:长春市龙达安全玻璃有限公司，企业代码证：56392321-2，住所地：长春市绿园经济开发区医药食品工业园区丙二路。
法定代表人：贾树新。
被执行人:吉林利达安全玻璃有限公司，企业代码证：58949569-0，住所地：吉林公主岭经济开发区经合大街2333号。
法定代表人：贾树新。
被执行人：铁岭兴旺达安全玻璃有限公司、企业代码证：58418960-0，住所地：铁岭县工业园区懿路园中央路16号。
法定代表人：贾树新。
被执行人:贾树新，女。
被执行人：贾树春，女，1住址：吉林省辽源市龙山区寿山镇。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第***号执行证书，向上列被执行人长春市龙达安全玻璃有限公司、吉林利达安全玻璃有限公司、铁岭兴旺达安全玻璃有限公司、贾树新、贾树春发出执行通知书，责令被执行人长春市龙达安全玻璃有限公司、吉林利达安全玻璃有限公司、铁岭兴旺达安全玻璃有限公司、贾树新、贾树春履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市龙达安全玻璃有限公司、吉林利达安全玻璃有限公司、铁岭兴旺达安全玻璃有限公司、贾树新、贾树春至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人贾树新持有的铁岭兴旺达安全玻璃有限公司120万股权予以轮候查封；
2、将被执行人贾树春持有的铁岭兴旺达安全玻璃有限公司80万股权予以轮候查封；
3、将被执行人贾树新持有的吉林利达安全玻璃有限公司90万股权予以轮候查封；
4、将被执行人吉林利达安全玻璃有限公司所有的坐落于吉林公主岭经济开发区，土地证号：吉公经开国用（2014）第0**号，使用权面积：30000平方米；地类（用途）：工业用地；使用权类型：出让；终止日期：2062年10月的土地予以轮候查封。
5、被执行人铁岭兴旺达安全玻璃有限公司所有的，坐落于铁岭县工业园区懿路工业园山东豪迈东侧、荣福铜业南侧，面积：28692平方米的土地予以预查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年九月二日
书记员 李佳萍
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执534号之一
申请执行人深州市中通建筑材料有限公司。
住所地深州市枣科村村东。
法定代表人王国强，该公司经理。
委托代理人李洋洋，该公司职工。
被执行人任忠甫，男，汉族，1983年1月5日出生，住所地深州市，住该村。
深州市中通建筑材料有限公司申请任忠甫买卖合同纠纷一案，深州市人民法院作出的(2015)深民二初字第626号民事调解书已经发生法律效力。深州市中通建筑材料有限公司于2016年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。并对被执行人名下的银行存款14900元进行了扣划，并由申请人支取。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的(2015)深民二初字第626号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 樊向军
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执异53号
异议人(案外人):张福林，男，1980年9月10日生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：马敏，男，1962年8月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：王丽华，女，1953年2月4日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人:从宁，山东方卓律师事务所律师。
被执行人：淄博佳岳陶瓷有限公司，住所地:张店区山泉路中段。
法定代表人：叶培华，总经理。
被执行人：史祥海，男，1963年4月10日生，汉族，住张店区。
被执行人：鲁小民，女，1974年5月21日生，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人王丽华与被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民民间借贷纠纷一案中，异议人张福林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张福林称，法院在执行王丽华与被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民民间借贷纠纷一案时，查封了我交给张店区安监局的20万安全保证金，为此，我特向法院提出执行异议，要求法院对该安全保证金予以解除查封。
申请执行人王丽华辩称，法院查封的是被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司在张店区安监局的安全保证金。法院执行符合法律规定，应驳回异议人张福林所提的执行异议。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民未到庭进行答辩。
本院查明，2013年，王丽华以民间借贷纠纷为由对淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民提起诉讼，本院做出的（2013）张民初字第1451号民事判决书生效后，淄博佳岳陶瓷有限公司、史祥海、鲁小民未按文书的规定履行法律义务，王丽华遂向本院申请强制执行。2016年12月26日，本院向淄博市张店区安全生产监督管理局送达协助执行通知书，冻结了淄博佳岳陶瓷有限公司在该局的安全保证金20万元，异议人张福林认为该保证金是其所交，且所查封保证金公司与被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司不是同一家公司，法院不应查封该保证金，为此，向本院提出执行异议，要求解除对该安全保证金的查封。
在审查时，异议人张福林提交1、张福林在农业银行用个人结算业务单据向张店区安检局缴纳的20万元保证金的银行单据一份；2、张店区南区办及南定镇人民政府关于佳岳陶瓷公司拆除生产线现场勘察表一份（系复印件）证实其主张。
本院认为，本院在淄博市张店区安全生产监督管理局查封的是被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司名下的安全保证金，保证金资金的来源不属于本案的审查范围，异议人要求解除对该安全保证金的查封的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)张福林的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘红军
审判员 何会英
审判员 安 丽
二〇一七年三月十四日
书记员 宋雪倩
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初874号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇三道街。
法定代表人：甄东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司营销部部长。
被告：达喜扎布，男，出生年月日不详，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告达喜扎布供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费免交。
审判员 玉 红
二〇一七年八月十六日
书记员 娜菏芽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3388号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军
被执行人吴小英，女，汉族，农民。
被执行人特木勒，男，蒙古族，牧民。
被执行人扎拉增，男，蒙古族，牧民。
被执行人敖力布，男，蒙古族，牧民。
被执行人香梅，女，蒙古族，牧民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与吴小英、特木勒、扎拉增、敖力布、香梅借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第5199号已经发生法律效力。由于被执行人吴小英、特木勒、扎拉增、敖力布、香梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长年在外打工，下落不明，无法联系，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴小英、特木勒、扎拉增、敖力布、香梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴小英、特木勒、扎拉增、敖力布、香梅新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年四月十二日
书记员 马立强
line-height:25.0pt\'>宁夏回族自治区灵武市人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事裁定书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2017）宁0181民初342号
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告：宁夏银泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街北侧枣园湖畔
lang=EN-US>A区13#号楼9号房。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人：曹俊妮，公司总经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人：杨丽、马文婷，公司法务。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：张建保，男，住宁夏回族自治区灵武市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告张建保物业服务合同纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2017年2月6日立案。原告宁夏银泰物业服务有限公司以双方庭外和解为由，于
lang=EN-US>2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤诉。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>案件受理费50元，减半收取
lang=EN-US>25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
芮芳
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二○一七年二月二十二日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>刘婷
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣01民终字第1028号
上诉人（原审被告）：何茂香，女，汉族。
委托代理人：闵中林、梁亮，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛建军，男，汉族。
委托代理人：薛小明，女，汉族。
上诉人何茂香为与被上诉人薛建军相邻关系纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何茂香的委托代理人闵中林、梁亮、被上诉人薛建军委托代理人薛小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告同住南昌市北京西路118号15栋2单元，原告薛建军住一楼，被告何茂香住二楼，原告薛建军认为“被告房屋出现渗漏侵害原告房屋后，原告及居委会、派出所多次找被告协调（近一年），要求处理该渗漏侵害行为，但被告仍未停止侵害，迄今该问题未得到解决”。2015年8月26日、9月8日，原审法院先后两次组织调解，被告何茂香均表示同意“找人把卫生间漏水问题解决”，但一直找理由拖延。2015年11月19日，原告薛建军提出司法鉴定的申请，经原审法院委托，11月26日，江西铭志司法鉴定中心出具民宅室内渗漏司法鉴定意见书，鉴定结论为：南昌市北京西路原冶金厅院内118号15幢首层二单元102室薛建军家霉变为上层卫生间渗漏至客厅西面墙所致，修复经费为5299元。
原审法院认为，原、被告是不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、公平合理的精神处理相邻关系；依照法律规定，相邻各方给对方造成妨碍或损失的，应当排除妨碍、赔偿损失；原告薛建军的诉请，有司法鉴定意见书为证，证据确凿，法院予以支持；被告何茂香的辩称，不符合法律规定，法院不予采信；被告何茂香作为房屋的所有人的义务对房屋行使管理职责，司法鉴定其卫生间渗漏，为了避免今后再次给原告薛建军造成损失，被告何茂香应对自己的卫生间进行相应的处理。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，作出判决：被告何茂香于本判决生效后十日内赔偿原告薛建军修复经费5299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费150元，鉴定费3000元，由被告何茂香承担，限随上述款一并偿付。
宣判后，何茂香不服，上诉称：鉴定人员并没有对卫生间的装饰材料及工序进行采证和鉴定，仅凭主观视觉判断，且在分析论证中列明了排气井常年受水淋，墙砖渗水受潮，但在鉴定结论中却将被上诉人家霉变的损失全都归结为上诉人的责任，明显有失公正，该鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人薛建军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案一、二审诉讼费及其他费用，由被答辩人承担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，本院通知鉴定人员到庭接受了询问。
本院认为：上诉人对江西铭志司法鉴定中心作出的赣铭（2015）建鉴字第027号司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院认为上诉人要求重新鉴定理由不充分，本院不予支持。鉴定人员到庭接受了询问，并回答了当事人的提问，鉴定程序及鉴定结论依据并无明显不当，本院对该鉴定结论予以采信。上诉人上诉请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人何茂香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 燕
审 判 员 罗云奇
代理审判员 邓 晖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 滕漪兰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1352号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县。
法定代表人许景平，系该社总经理。
被执行人李仰，个体户。
被执行人李祥廷，个体户。
被执行人程善桂，农民。
被执行人苌宝华，农民。
睢宁县金家园农民资金互助合作社申请执行李仰、李祥廷、程善桂、苌宝华民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴 昊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105破申1号
申请人长沙杰鸿文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪麦德龙北侧四季美景住宅小区。
法定代表人邹美阳。
委托代理人江玮，系该公司员工。
申请人长沙杰鸿文化传播有限公司以继续经营、扭亏为盈无望为由向本院申请对长沙杰鸿文化传播有限公司进行破产清算，本院于2017年2月22日立案。现申请人长沙杰鸿文化传播有限公司向本院提出撤回申请。
本院查明，申请人长沙杰鸿文化传播有限公司主要债务系（2015）湘高法民再二终字第143号民事判决书中确认的与案外人姚志虎对474789.35元赔偿金承担连带清偿责任。本院认为，现赔偿权利人与申请人长沙杰鸿文化传播有限公司及其他赔偿义务主体对上述债务承担方式进行协商，故申请人长沙杰鸿文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人长沙杰鸿文化传播有限公司撤回破产申请。
审 判 长 张 淳
审 判 员 王 鹏
审 判 员 李龙挺
二〇一七年三月八日
代理书记员 沈 沙
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0611民初2616号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司经理。
被告：范洪伟，男，1976年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告范洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物���管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 郭丙乾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09059号
原告：江北区宏利钢管租赁站，住所地重庆市江北区兴药村412号6-3，组织机构代码L3484947-8。
经营者：陈登洪，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县。
委托诉讼代理人：吴倩、张乐然，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道金剑路498号1栋，组织机构代码55204387-7。
法定代表人：肖宏均。
原告江北区宏利钢管租赁站（以下简称“宏利租赁站”）与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称“耀顺公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏利租赁站的委托代理人吴倩、张乐然到庭参加诉讼，被告耀顺公司下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏利租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2012年11月12日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告向原告支付自2012年11月21日至2015年2月11日所欠租金共计375499.62元；3.判令被告向原告支付截止到2015年7月16日的逾期付款利息损失共计183673.52元，并向原告支付自2015年7月17日起至付清之日止的利息损失（以欠付租金375499.62元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算）；4.判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，耀顺公司因承建“桃源居三区”项目工程需要，与宏利租赁站签订《建筑器材租赁合同》。双方在《建筑器材租赁合同》第十条约定，在履行合同中如有纠纷，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼；任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费律师差旅费等均由败诉方承担。合同签订地在合同中明确约定为甲方即宏利租赁站的库房，该库房位于重庆市江北区兴药村412号。合同签订后，宏利租赁站严格按照合同约定履行义务，自2012年11月21日起分批向耀顺公司供应物资。截止2015年2月11日，共产生租金和相关费用（包括维修费、上下车费）605499.62元，耀顺公司支付了部分款项，尚欠租金375499.62元。同时因耀顺公司拖欠租金，截止2015年7月16日，共造成宏利租赁站资金损失183673.52元。前述款项，宏利租赁站多次催要，耀顺公司至今未还，故诉至本院。
被告耀顺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，宏利租赁站和耀顺公司签订《建筑器材租赁合同》一份，约定：乙方（耀顺公司）为承建桃源居三区工程，租用甲方（宏利租赁站）建筑器材；乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，实际数量以发收货单为准，租赁期间自2012年11月11日起；钢架管的租金为0.008元/天/米，上下力费为10元/300米/吨；扣件的租金为0.004元/天/套，维修费为0.1元，上下力费为10元/1000套/吨；顶托的租金为0.015元/天/套，维修费为0.1元，上下力费10元；以上各种器材的成本价值均约定为“市场价”；租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金；以发货单和验收单为结算凭据；乙方应按计划支付租金，归还后2个月内支付尾款；如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同收回租赁物，费用由违约方承担；乙方确认ＸＸ华为项目负责人，项目负责人的权限为代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为指定或变更合同经办人；代为进行租赁合同项下的结算；乙方确认合同经办人为ＸＸ华（合同中预留签字处有ＸＸ华签字）；在履行合同中如有纠纷，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。合同中另载明，合同签订地为“甲方库房”；该库房所在地位于重庆市江北区。
庭审中，经宏利租赁站确认，其自2012年11月21日起向耀顺公司提供租赁物资，截至2015年2月11日，耀顺公司已将全部租赁物资归还。
经耀顺公司指定的经办人ＸＸ华签字确认，截至2015年2月12日，租金累计总额为555499.62元（未包含2013年4月30日的租金付款通知单中载明的已经用耀顺公司的5万元付款抵扣的租金）；在合同履行期间，耀顺公司共计支付了四笔租金合计23万元，其中5万元已在2013年4月30日的租金付款通知单结算的租金中予以扣除，故耀顺公司尚欠宏利租赁站租金375499.62元。
上述事实，有建筑器材租赁合同、发货单、收货单、租金付款通知单、重庆农村商业银行转账支票以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，宏利租赁站与耀顺公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
双方签订合同后，宏利租赁站向耀顺公司提供了合同约定的租赁物，但耀顺公司未按约支付全部租金。双方在合同中约定耀顺公司逾期60天不交付租金，宏利租赁站有权解除合同收回租赁物。根据原、被告签订的《建筑器材租赁合同》、发货单、收货单、租金付款通知单、重庆农村商业银行转账支票及原告的陈述等证据，耀顺公司截至2015年2月12日尚欠宏利租赁站的租金375499.62元至今仍未支付，故对宏利租赁站要求解除其与耀顺公司签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。宏利租赁站要求耀顺公司支付租金375499.62元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定，耀顺公司“应按计划支付租金，归还后2个月内支付尾款”，经宏利公司当庭确认，双方当事人并未约定支付租金的计划，故对于宏利租赁站主张的资金占用利息损失，本院综合考虑合同履行情况、租赁物资的归还时间等因素，酌情从2015年4月12日起以欠款金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江北区宏利钢管租赁站与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于2012年11月12日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江北区宏利钢管租赁站租金375499.62元并支付资金占用利息损失（以未付租金为基数，自2015年4月12日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告江北区宏利钢管租赁站的其他诉讼请求。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费9390元、财产保全费3370元、公告费800元，合计13560元，由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司负担。此费已由原告江北区宏利钢管租赁站交纳，被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内将应负担的诉讼费13560元直接支付给原告江北区宏利钢管租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 陈宏亮
代理审判员 李元兵
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵兹维
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0611民初2612号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司经理。
被告：仇关绪，男，1969年2月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告仇关绪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年八月十七日
书记员 郭丙乾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初959号
原告：万志，女，1980年6月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师（特别授权）
被告：李良军，男，1979良1月1日出生，汉族，湖北武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
被告：洪黎，女，1983年11月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人：朱金发，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）
委托代理人：姜超，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）
原告万志诉被告李良军、洪黎民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告李良军下落不明，原告万志在审理过程中申请对债务人李良军撤诉，本院裁定予以准许。本案案由变更为保证合同纠纷，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万志的委托代理人周庆、被告洪黎的委托代理人姜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万志诉称：2013年3月1日，经被告洪黎介绍，债务人李良军以资金周转困难为由向原告万志借款人民币10万元，并出具借条一张，被告洪黎作为担保人在借条上签字。后被告先后向原告偿还借款5万元，尔后，经原告多次催收被告李良军以各种理由推脱，同时，被告洪黎也未履行担保义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告李良军立即向原告偿还借款人民币50000元；2、判令被告洪黎对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪黎辩称：对这笔债务由李良军向万志所借属实，我作为担保人在借条上签字。当时我和李良军在一起做工程，所以跟他担保了。因为李良军现在下落不明，我不清楚他还了多少钱。本案借条的原件内容有涂改的痕迹，借条存在瑕疵。本案保证时效已过，应当驳回对被告洪黎的起诉。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、原告身份证复印件及被告洪黎的人口信息查询表1份。拟证明原、被告诉讼主体资格；
证二、借条、银行明细清单各1份。拟证明本案借贷关系成立的事实以及被告洪黎对本案承担连带保证责任的事实。
被告洪黎在本院指定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证,被告洪黎对原告所举的证一无异议，对证二中的借条有异议，原告出具的借条有明显的涂改痕迹，无法证明真实性，原告出具的借条是10万元，原告诉请的是5万元，该借款事实上已由李良军全部还清。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的二份证据客观真实，合法有效，依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
原告万志与被告洪黎是表姐妹关系。债务人李良军因需要资金周转，于2013年3月1日向原告万志借款100，000.00元，并出具借条一张，被告洪黎作为担保人在借条上签字。同日，原告通过其个人在中国农业银行银行账户62×××766）向债务人李良军个人汇款6万元，另外4万元，原告陈述是支付李良军现金。
因原告出具的借条中存在涂改的痕迹，对此原告万志解释为：涂改的部分写的是月息三分，后来李良军涂了。利息2013年-2014年期间的利息已经给了，2013年给了27000元，2014年给了36000元利息，从2015年1月开始就没有给息钱，息钱每月3000元，本金已经偿还了5万元，我算了一下还有5万元本金没有还。
庭审时，被告代理人向原告发问：当时借款时是否约定还款期限？原告回答：开始口头说是不超过两年。
本院认为，因原告万志在本案审理过程中撤回了对债务人李良军的起诉，故本案中本院对债务人李良军的还款情况不作审查。本案双方争议的焦点问题为作为担保人洪黎是否承担保证责任？
被告洪黎在债务人李良军与原告万志之间的民间借贷关系中作为保证人，意思表示真实，该保证行为有效，应受法律保护。因洪黎作为担保人自愿为债务人李良军向原告万志的借款提供未约定保证方式及保证范围的担保，应依法按照连带责任保证对债务人全部债务承担保证责任。担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告在庭审过程中，自认与债务人李良军达成口头借款期限不超过两年，则本院认定本案的主债务履行期至2015年2月28日届满，本案保证期间应当自2015年3月1日起计算六个月为宜，原告在此期间未向主债务人提起诉讼，却于2017年4月21日才提起本次诉讼，已超出保证期间，因此，保证人应当免除保证责任，故原告万志的诉请依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告万志的诉讼请求。
本案受理费1050.00元，由原告万志负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一八年一月十二日
书 记 员 ：胡志雷
/
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初456号
原告：西安鑫康果业食品有限公司，住所地:周至县哑柏镇翠一路什字南。
法定代表人：张建勃，男，汉族，1960年4月14日生，住西安市周至县。
被告：孙广兴，男，汉族，1966年6月生，住山东省青州市。
原告西安鑫康果业食品有限公司与被告孙广兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审查。
原告西安鑫康果业食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告拖欠的货款15600元，并承担催要货款的交通费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告按照被告要求的数量及包装规格，通过西安永新（承运）物流有限公司给其发送猕猴桃果干100箱。双方当时约定货到付款，运费由收货方承担，货款由物流公司代收。货物运到经检验合格后，被告仅给物流公司支付了运费，并说货款暂不方便，两三天后把货款通过银行转账给原告。后原告多次催要，被告一再推脱。2017年12月17日，原告派员前往被告门店催要货款，被告态度恶劣，还用柜台上的热水瓶向原告的员工砸去，幸亏被告的妻子拦住了被告，公司员工才免于受伤。为保护原告的财产权益不受侵犯，现诉至法院，请求支持以上诉请。
审理中，本院委托被告孙广兴所在的山东省青州市人民法院核实孙广兴的身份信息，青州市人民法院在寄回的材料中注明：孙广兴拒绝签署送达地址确认书，暂无法核对其身份信息。后经在周至县公安局户政大厅查询被告孙广兴的身份信息，查询结果为：山东省青州市瓜市街食品城81号查无此人。
本院认为，被告孙广兴的身份信息不详细，身份无法核实，故原告之起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安鑫康果业食品有限公司的起诉。
案件受理费190元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 崔吟楠
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4295号之三
原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。
被告：华辰印刷（海门）有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇工业集中区同苍路1号。
法定代表人张欣。
被告：张欣，男，1983年10月26日生，汉族，住上海市金山区。
被告：李东，男，1983年10月30日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告华辰印刷（海门）有限公司、张欣、李东汽车租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币560元（减半收取），由原告负担。
审判员 杨东旭
二○二○一七年八月十日
书记员 陈佳琦
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4860号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地蒙阴县古城东路036号。
负责人：牛志强，经理。
委托代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂峻蒙物流有限公司，住所地蒙阴县经济开发区汶河三路28号。
法定代表人:吕苹，经理。
委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司因与被上诉人临沂峻蒙物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审认定涉案车损金额过高，事实依据不足，不能成立。二、一审认定的评估费金额超过规定标准，不能成立。
临沂峻蒙物流有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
临沂峻蒙物流有限公司向一审法院起诉请求：被告理赔保险车辆损失119900元、评估费3600元、施救费6000元，合计129500元。
一审法院认定事实：原告于2017年11月8日为其所有的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，保险金额为372000元，投保了不计免赔特约险，并约定了机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2017年12月9日5时许，原告的驾驶员庞建刚驾驶上述保险车辆沿滨海中路由东向西行驶至1303KM+900M路段时，与前方同向行驶的李若文驾驶的吉Ｃ×××××（吉Ｃ×××××）半挂车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故发生在保险期间内。该事故经绥中县公安局交通管理大队现场勘查，作出事故认定，庞建刚负事故的全部责任。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的受损车辆损失予以评估，一审法院依法委托临沂方信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，该保险车辆损失被评估为119900元，原告为此支付评估费3600元，另外原告为施救保险车辆支出施救费6000元。2018年1月17日，原告诉至一审法院要求被告理赔上述损失。
同时查明，庞建刚持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求予以支持。原告请求的车辆损失119900元、评估费3600元、施救费6000元，项目及数额符合法律规定，因原、被告在合同中明确约定了每次事故车辆损失绝对免赔额为2000元，故对于被告辩称的扣除免赔额为2000元的意见，予以准许。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于判决生效后十日内一次性理赔给原告临沂峻蒙物流有限公司车辆损失117900元、评估费3600元、施救费6000元，共计127500元。二、驳回原告临沂峻蒙物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告临沂峻蒙物流有限公司负担145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担1300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于车辆损失数额及评估数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂方信价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。对于该次评估，被上诉人支付评估费3600元，该费用系评估公司收取，亦系被上诉人的实际损失，该费用的收取是否过高系评估公司的收费标准问题，与被上诉人无关。上诉人主张评估费过高的理由不成立，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月十三日
书记员 张书毓
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1124民初559号
原告：柳某某，男，汉族，临县人。
被告：刘某某，男，汉族，临县人。
被告：刘小某（系被告妻子），女，汉族，临县人。
原告柳某某与被告刘某某、刘小某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某与被告刘小某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告借款70万元及利息与另欠30万利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月23日二被告将原借款进行结算，给原告分别出具借款70万元、月利率为2%与欠原告利息30万元的欠条两张，当时约定被告按原告要求如期归还本息。2014年以来原告多次催要，被告一再推诿，2016年4月15日原、被告双方订立《房屋抵押协议书》，被告自愿将其名下的一栋楼房抵押给原告，且该房的集体土地使用证临集（2016）第Z0902010号原件由原告保存。现根据民诉法的相关规定提起诉讼。
被告刘小某辩称，原告诉称属实，只是现在没钱无法偿还。
被告刘某某未进行答辩。
根据原告的陈述、被告答辩与举证、质证，本院认定事实如下：2013年12月23日原、被告对以前的借款进行结算，将所欠本金70万元、重新约定月利率2%给原告出具条据一张，同时将所欠30万利息出具欠据一张。之后原告多次向二被告催要未果，2016年4月15日原、被告双方订立《房屋抵押协议书》，被告自愿将其名下的一栋楼房抵押给原告，且该房的集体土地使用证临集（2016）第Z0902010号原件由原告保存，可二被告一直不偿还借款与利息，无奈原告提起诉讼。
上述情况，有原告的陈述、借条、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，原、被告之间的借款，事实清楚、证据确凿，双方间的债权债务关系明确，其债务人理应有清偿债务的义务；双方约定利率未超出法律规定的范围，故原告要求二被告偿还借款70万元并从2013年12月23日起至还款之日止按月利率2%计算的全部利息，本院依法予以支持。对于二被告所欠原告利息30万元，彼此没有异议，二被告理应偿还。原、被告间所订立的《房屋抵押协议书》未办理抵押登记手续，其不具有法律效力。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定第二十六条第一款之规定判决如下：
一、二被告在本判决生效后15日内偿还原告借款70万元，并支付从2013年12月23日起至执行之日止按月利率2%计算的全部利息。
二、二被告在本判决生效后15日内偿还原告利息30万
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武永生
人民陪审员 武晓琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘芳莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106��3333号
申请执行人：王宇光，男，1984年11月11日出生，汉族，北京富华财富国际物业管理有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
委托代理人：郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1998年3月3日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。
本院在执行王宇光与ＸＸ借款合同纠纷一案中，依法查询ＸＸ名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产线索。经本院向申请执行人询问，申请执行人王宇光未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人ＸＸ无可供执行的财产，申请执行人王宇光也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证���材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年八月九日
书记员 王凯毅
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)祁民初字第338号
原告高嵘。
原告许秀芬。
被告曹永斌，成年。
委托代理人高学丽。
原告高嵘、许秀芬与被告曹永斌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高嵘、许秀芬诉称，二原告系夫妻关系，与被告为为东西相邻两个村的村民，原、被告住宅中间隔有一小公共小巷。原告的地势比被告高，原告的宅基地东西宽为21.8米，原告建房时在西面留出东西宽2.48米，南北长以其宅基地使用证尺寸为准的空地一块作为护坡，用以保护其房屋。2013年4月，被告修建楼房，侵占了原告院西墙外作为护坡的宅基地，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告停止侵权，拆除在原告宅基地上的建筑物并恢复原状。
被告曹永斌辩称，原告所指的2.48米护坡实际上只是一个0.8米的护坡，其它部分原是东南街村民的走道，该走道已于2009年由东南街村委批给被告母亲杨占兰占用；原告所指的2.48米宅基地，一直闲置至今，依据国家相关法律的规定，该宅基地早已不属于原告所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高嵘、许秀芬系夫妻关系，居住在祁县昭馀镇南关村西华社街21号，被告曹永斌居住在祁县昭馀镇东南街村天相西街一巷4号，原、被告两家东西相邻，住宅中间隔有一条南北走向的公共小巷。原告住宅地势比被告住宅地势高，原告的宅基地东西宽为21.8米、南北长20.87米，原告建房时在宅院西墙外留出东西宽2.48米，南北长20.87米的空地，修建了一条护坡，用以保护其房屋。2013年4月，被告修建楼房，在原告宅院西墙外的宅基地范围内修建了三根水泥柱，用以作为其建筑二层楼房的支撑柱，被告对上述事实予以认可，但认为原告宅院西墙护坡外的宅基地已由祁县昭馀镇东南街村村委会批给自己使用，并提供村委会证明材料一份。
另查明，2005年4月，被告未向有关部门申请改建街门及其他建筑物占用了原告的护坡及两家相隔的小巷，原告为此诉诸法院，请求判决被告停止侵权并拆除被告建在原告宅基地上的建筑物恢复原状，本院于2005年12月6日做出（2005）祁民初字第255号民事判决“……由被告曹永斌拆除其建在原告宅基地使用范围内的街门等非法建筑物，并把原告的护坡恢复原状……”。
本案受理后，本院依职权到现场进行了勘察，拍摄了照片。
认定以上事实的证据有，现场照片；原告提供的房产证、宅基地证、（2005）祁民初字第2**号民事判决书；被告提供了祁县昭馀镇东南街村委会证明材料和杨占兰的房产证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告不同意调解，故未进行调解。
本院认为，原告所持有的宅基地使用证是政府颁发的合法有效证件，依法应受法律保护，被告所辩祁县昭馀镇东南街村委会证明不能否认该证的法律效力。被告所持原告空闲宅基地连续几十年未使用，已自动放弃该宅基地使用权一节不属本案审理范围。故被告私自在原告拥有宅基地使用权的土地上修建建筑物，属侵权行为，依法应承担侵权责任，原告诉请于法有据，应予支持。综上依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
限被告曹永斌在本判决生效后十日内拆除其修建在原告宅院西墙外宅基地范围上的非法建筑物，并恢复原状。
案件受理费100元，由被告曹永斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 袁长杰
审 判 员 闫海柱
代理审判员 郭琴琴
二〇一三年八月一日
代理书记员 段 蕾
《中华人民共和国土地法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初541号
原告赵祖会，女，汉族，1981年2月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇油草村。
委托代理人洪杭燕、曾祥美（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告令狐昌建，男，汉族，1979年10月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇元田村。
本院在审理原告赵祖会与被告令狐昌建离婚纠纷一案中，原告赵祖会于2016年4月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下：
准许原告赵祖会撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100元，由赵祖会负担。
审判员 令狐昌友
二〇一六年四月十二日
书记员 岳 小 勤