湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第300号
原告张栋苟，男，1929年2月10日出生，汉族。
委托代理人杨贤湖（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312199110770056。
委托代理人卿晓茹，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201311115237。
被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，组织机构代码证：68284877-X。
负责人：蔡振宇，总经理。
委托代理人王照兵（特别授权），该公司业务处理／客服中心主任。
委托代理人易图荣，该公司医勘／法律事务负责人。
被告周万平，男，1986年8月7日出生，汉族。
委托代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：14312199910138040。
被告李腾腾，男，1989年8月25日出生，汉族。
委托代理人梁孝文（特别授权），男，1968年9月11日出生。湖南省怀化市鹤城区石门乡金海村民委员会推荐。
原告张栋苟与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称人寿财险怀化公司）、周万平、李腾腾机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员杨志勇担任审判长，人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，代理书记员龚小芳担任法庭记录。于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告张栋苟委托代理人杨贤湖、卿晓茹、被告人寿财险怀化公司委托代理人王照兵、易图荣、被告周万平委托代理人刘子龙、被告李腾腾及其委托代理人梁孝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋苟诉称，2013年12月28日下午2时许，被告李腾腾驾驶湘N×××××轻型普通货车行驶至怀化市城东市场内路段时，车上所载货物超出车厢宽度将原告张栋苟刮倒，致原告张栋苟右股骨粗隆间骨折。事故发生后，怀化市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告李腾腾承担本次交通事故的全部责任，原告张栋苟不负此事故责任。被告周万平是湘N×××××轻型普通货车的实际车主，被告李腾腾系被告周万平雇请的司机，正在送货的路上发生了该交通事故。被告周万平为湘N×××××轻型普通货车在被告人寿财险怀化公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），案发时处于有效保险期间。原告张栋苟在中国人民解放军第五三五医院住院治疗，家人支付了全部医药费。各被告拒不依法赔偿，原告张栋苟的经济损失有医疗费用44223.60元，后续医疗费用8000元，残疾赔偿金21319.00元，残疾辅助器具费588.00元，护理费16680.00元，住院伙食补助费300元，护理人员陪护床费400元，营养费7204元，法医鉴定费2180元，精神损害抚慰金50000元，合计150894.60元。现诉诸法院，请依法判处：1、被告人寿财险怀化公司在交强险11万元范围内赔偿原告损失（先行赔偿精神损害抚慰金50000元）；2、超过部分，被告人寿财险怀化公司在三者险责任限额20万元范围内承担赔偿责任；3、不足部分由被告周万平和被告李腾腾承担连带赔偿责任。
被告人寿财险怀化公司辩称，该事故发生后，被保险人未向被告人寿财险怀化公司报案，直至诉讼之日仍未知情，从事故责任认定书得知，出险后驾驶人驾车离去，未对伤者实行必要的施救。根据相关规定，应定性为肇事逃逸。按照保险法规定被告人寿财险怀化公司仅在交强险限额内予以赔偿。其具体赔偿项目及金额为，医药费10000元，护理费10800元，伤残赔偿金21319元，共计42419元。该车三者责险未投保不计免赔，事故中负全部责任的免赔率为20%，违反装载规定加扣10%，实际赔偿为70%，再扣除每案绝对免赔额200元。
被告周万平口头辩称，被告人寿财险怀化公司认为不报案就不赔偿，是不成立的。保险合同没有这方面的条款。报不报案都不影响被告人寿财险怀化公司赔偿责任。交强险、三者险的请求主体是受害人，而不是投保人，本案受害人已经报警。被告人寿财险怀化公司认为是交通肇事逃逸的理由，不符合道路交通事故处理程序的规定。被告周万平购买了两份保险，应在保险范围内承担责任。原告张栋苟是退休人员，误工费不应当计算，精神赔偿金过高。
被告李腾腾口头辩称，同意周万平的答辩意见。被告李腾腾当时不知情，但该事实已经公安机关认定，具有法律效力。请求依法判决。
经审理查明，2013年12月28日13时50分，被告李腾腾驾驶湘N×××××轻型普通货车行驶至怀化市城东市场内路段时，因车上所载货物超出车厢宽度，将行人原告张栋苟刮倒，被告李腾腾驾车开离现场，造成原告张栋苟受伤的道路交通事故。该道路交通事故经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查、调查取证、检验鉴定，2014年1月15日，作出了怀公交认字（2013）第224号《道路交通事故认定书》，认定被告李腾腾承担此事故的全部责任，行人原告张栋苟不负此事故责任。
原告张栋苟受伤后，被送往中国人民解放军第五三五医院救治，诊断为：右侧股骨粗隆间骨折，高血压并冠心病。2014年1月18日出院，共计住院21天。住院期间1人陪护。原告张栋苟支付医药费44223.60元。
2014年4月10日，怀化市鹤州司法鉴定所出具了（2014）临鉴字第142号法医临床鉴定意见书：原告张栋苟因车祸致右股骨粗隆间骨折，已行人工股骨头置换术，其损伤结局已构成IX（九级）伤残；综合评定其护理期为150天，营养期为180天，从受伤之日起计算。其右足拇趾末节组织变黑坏死，评定其后续治疗费捌仟元。原、被告因赔偿问题不能达成协议而发生争议，诉至本院。
被告李腾腾驾驶的车辆湘N×××××由被告周万平在被告人寿财险怀化公司投保了交强险及三者险200000元，未投保不计免赔。保险期间自2013年4月12日零时起至2014年4月11日24时止。本次道路交通事故发生在保险有效期内。被告周万平提供的机动车保险单（正本），没有绝对免赔额200元的约定。
另查明，被告李腾腾系被告周万平雇请的驾驶员，被告李腾腾驾驶机动车发生此次道路交通事故时是在从事被告周万平的雇佣活动。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实：
一、原告张栋苟提交身份证复印件，拟证明原告张栋苟的身份情况。
二、原告张栋苟提交被告周万平、李腾腾身份证复印件、企业登记资料，拟证明被告周万平、李腾腾的身份情况和被告人寿财险怀化公司的登记信息。
三、原告张栋苟提交机动车行驶证，拟证明车辆湘N×××××的所有人为周万平。
四、原告张栋苟提交道路交通事故认定书，拟证明2013年12月28日发生道路交通事故的事实和责任。
五、原告张栋苟提交询问笔录，拟证明被告李腾腾驾驶车辆湘N×××××发生道路交通事故的事实以及被告李腾腾是在从事周万平安排的雇佣活动的事实。
六、原告张栋苟提交机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车保险单（抄本），拟证明车辆湘N×××××由被告周万平在被告人寿财险怀化公司投保交强险和三者险200000元，保险期间自2013年4月12日零时起至2014年4月11日二十四时止。
七、原告张栋苟提交鹤州司法鉴定所（2014）临鉴字第142号法医临床鉴定意见书，拟证明原告张栋苟因车祸致右股骨粗隆间骨折，已行人工股骨头置换术，其损伤结局已构成IX（九级）伤残；综合评定其护理期为150天，营养期为180天，从受伤之日起计算。其右足拇趾末节组织变黑坏死，评定其后续治疗费8000元。
八、原告张栋苟提交诊断证明书等病历记录，拟证明原告张栋苟的伤情和治疗情况。
九、原告张栋苟提交中国人民解放军五三五医院证明拟
证明原告张栋苟住院期间有1人陪护。
十、原告张栋苟提交中国人民解放军五三五医院医疗收费专用票据，拟证明原告张栋苟支付住院医疗费44223.60元。
十一、原告张栋苟提交湖南省国家税务局通用机打发票，拟证明原告张栋苟购买了助行器可调座便椅，金额588元。
十二、原告张栋苟提交湖南省怀化市地方税务局手写发票，拟证明原告张栋苟支付陪护床费400元。
十三、原告张栋苟提交湖南省医疗卫生单位门诊医药费票据，拟证明原告张栋苟支付鉴定费2180元。
十四、被告周万平提交机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本），拟证明被告周万平之车辆湘N×××××在被告人寿财险怀化公司投保了交强险、三者险的事实。
十五、被告人寿财险怀化公司提交机动车第三者责任保险条款，拟证明负全部事故责任的免赔率为20%，违反安全装载规定的增加免赔率10%。
十六、庭审笔录一份，证实以上所述事实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告张栋苟在本次道路交通事故中受伤属实，由此造成的损失各责任人应依法承担相应的赔偿责任。此次道路交通事故的事实和责任，经怀化市公安局交通警察支队事故处理大队作出了怀公交认字（2013）第224号《道路交通事故认定书》，认定被告李腾腾承担此事故的全部责任，行人原告张栋苟不负此事故责任。该事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院对事故认定的事实及责任划分予以采信。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，结合2014-2015年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定，及原告张栋苟的诉讼请求，原告张栋苟各项损失确认如下：医疗费44223.60元，后续治疗费8000元，残疾赔偿金21319.00元，残疾辅助器具费588元，护理费经鉴定意见书综合评定其护理期为150天，护理人员确定为1人，其原告未向本院提供护理人员的工资依据，其护理费可按照居民服务和其他服务业的平均收入35623元／年计算。故护理费为14639.60元（35623÷365天／年×150天），住院伙食补助费630.00元（30元／天×21天），营养费2700.00元（15元／天×180天），法医鉴定费2180.00元，精神损害抚慰金3000.00元。合计为97280.20元。
被告李腾腾驾驶的车辆在被告人寿财险怀化公司投保了交强险和第三者责任险，该道路交通事故发生在有效保险期间。原告张栋苟因本次道路交通事故受害，属于交强险的“受害人”和三者险的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告张栋苟的合理损失，先由承保交强险的被告人寿财险怀化公司在交强险责任限额内予以赔偿。交强险死亡伤残责任限额项下合计39546.60元（残疾赔偿金21319.00、残疾辅助器具费588.00护理费14639.60元、精神损害抚慰金3000.00），依法应由被告人寿财险怀化公司在交强险死亡伤残责任限额110000元内赔偿。交强险医疗费用责任限额项下合计55553.60元（住院医疗费44223.60、后期治疗费8000.00、住院伙食补助费630.00、营养费2700.00），依法应由被告人寿财险怀化公司在交强险医疗费用责任限额10000元赔偿，不足的部分45553.60元（55553.60-10000）与法医鉴定费2180元共计47733.60元，由被告李腾腾承担全部责任。
被告李腾腾系被告周万平雇请的驾驶员，在从事雇佣活动中发生此次道路交通事故，其赔偿责任依法应由被告周万平承担。根据三者险的保险合同约定，扣除负全部事故责任的免赔率20%，与违反安全装载规定增加免赔率10%，即免赔率30%，被告人寿财险怀化公司在三者险保险金额内承担交强险不足部分33413.52元（47733.60×70%）。由被告周万平承担30%即14320.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张栋苟49546.60元；在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告张栋苟33413.52元。
二、被告周万平赔偿原告张栋苟14320.08元.
三、驳回原告张栋苟的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3318元，由原告张栋苟负担1518元，由被告周万平负担1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 龚小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增','2018-09-24
14:15:54',0,'web',NULL),(16444735,'e30fa1e4-6d36-4690-add2-50279ca3bd80','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"芝罘区\",\"法院ID\":\"1554\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）鲁0602民初3660号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1474387200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"e30fa1e4-6d36-4690-add2-50279ca3bd80\",\"案件名称\":\"烟台市热力公司与毕某某供用热力合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"烟台市芝罘区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告烟台市热力公司因与被告毕某某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"烟台市热力公司与毕某某供用热力合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"烟台市热力公司与毕某某供用热力合同纠纷一审民事裁定书
（2016）鲁0602民初3660号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e30fa1e4-6d36-4690-add2-50279ca3bd80\");$(\"#hidCaseName\").val(\"烟台市热力公司与毕某某供用热力合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0602民初3660号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"烟台市芝罘区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1554\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"烟台市芝罘区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用热力合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"烟台市热力公司,毕某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"烟台市热力公司与毕某某供用热力合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-21\\\\\",\\\\\