wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更862号
罪犯李盼盼，男，1987年1月8日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2014年9月20日作出(2014)永刑初字第312号刑事判决，认定被告人李盼盼犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金2000元。宣判后，于2014年10月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯李盼盼到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李盼盼自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2012年7月至11月间，被告人李盼盼帮助他人多次贩卖冰毒2.2克，被抓获时，当场查获冰毒3.92克。2014年3月10日22时许，该犯参加寻衅滋事一起，致一人轻伤。被告人李盼盼系累犯。
罪犯李盼盼在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次。执行机关对其进行5次评审鉴定，1次优秀，4次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯李盼盼减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警陈枫、同监犯人王磊磊、楚铁炮的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李盼盼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其一人数罪，系累犯，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李盼盼减去有期徒刑七个月。
（刑期自20014年3月12日起至2018年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终540号
上诉人(原审被告)：陈方远，男，汉族，1961年8月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区民族路***号地王广场。组织机构代码：90285936-7。
负责人：崔敏奎，行长。
原审被告：周朝骏，男，汉族，1975年3月24日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：杨辉，女，汉族，1962年6月26日出生，住重庆市渝北区。
上诉人陈方远与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行、原审被告周朝骏及杨辉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月4日作出(2015)中区法民管异初字第00853号民事裁定，驳回陈方远对该案管辖权提出的异议。陈方远对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈方远上诉称，借款合同中有关管辖的约定对陈方远不发生法律效力，本案应根据原告就被告的原则，由陈方远经常居住地的重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中国光大银行股份有限公司重庆分行与周朝骏、陈方远、杨辉签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》中约定，发生争议在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该约定是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。因贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行的住所地位于重庆市渝中区民族路168号地王广场，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈方远的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初4818号
原告常州市源长新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区漕桥工业园新善北路2号。
法定代表人耿宏荣。
委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告江苏领创机械有限公司（原江苏衍美特照明有限公司），住所地江苏省丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人傅衍。
原告常州市源长新材料科技有限公司与被告江苏领创机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了庭审。原告常州市源长新材料科技有限公司委托代理人阳胜到庭参加诉讼、被告江苏领创机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州市源长新材料科技有限公司诉称，原、被告自2015年发生业务往来，由原告为被告提供粉末产品。截止到2016年1月9日，被告结欠原告货款87450.5元，有被告员工签收的送货单为凭，且原告为被告开具了金额为87450.5元的增值税发票，该款原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，请求判令被告支付货款87450.5元并按照日利率千分之一承担该款自2016年4月9日起至款项付清之日止的违约金；本案诉讼费用由被告负担。
被告江苏领创机械有限公司未到庭亦未有答辩。
经审理查明，原、被告自2015年发生业务往来，由原告为被告提供粉末产品，2015年7月24日至2016年1月22日，原告为被告开具了4张总金额为87450.5元的增值税发票，往来期间原告共为被告发货9次，每次送货均有被告员工签字确认，每张送货单下都会打印购销合同书，购销合同书打印部分的内容一致，但对于付款时间分两种，一种为被告收到货后30日���付款，另一种为被告收到货后90日内付款。其中最后一次送货即2016年1月9日的送货单上载明的购销合同书主要内容为：原告为被告供货，原告的产品质量应按国标或者企业标准执行……被告收到货后应在90天内付款，如被告未按时付款，即自超期之日起每日按被告结欠原告货款的千分之一计算滞纳金，直至被告付清原告货款为止等。截止到2016年1月9日，被告共结欠原告货款87450.5元。后，原告多次催要，被告一直未付款。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，被告收到原告货物后应及时履行给付货款的义务。本案中，被告结欠原告货款87450.5元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。对于原告主张的违约金，根据原告���供的送货单，最后一张载明了“被告收到货后应在90天内付款，如被告未按时付款，即自超期之日起每日按被告结欠原告货款的千分之一计算滞纳金，直至被告付清原告货款为止”的内容，该滞纳金的计算方式实际上是一种“利息式”违约金的计算方法，并未违反法律规定，但利率应受最高人民法院关于民间借贷计收利息相关司法解释的调整，不得超过年利率24%，故本院认定违约金按照欠付款年利率的24%计算；起算时间，原告主张从2016年4月9日起算，符合购销合同书的约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏领创机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市源长新材料科技有限公司货款87450.5元并按照年利率24%承担该款自2016年4月9日起至法院判决确定的履行之日止的违约金。
二、驳回原告常州市源长新材料科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1092元、保全费1005元，合计2097元，由被告江苏领创机械有限公司负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 包俊杰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初258号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙`江省延寿县。
委托诉讼代理人：孙劲刚，男，1966年8月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：付德臣，男，1971年8月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：黄文海，男，1974年8月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：黄文喜，男，1968年6月15日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：杨国太，男，1964年10月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告付德臣、黄文海、黄文喜、杨国太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人孙劲刚到庭参加诉讼，被告黄文喜、杨国太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告付德臣、黄文海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令付德臣偿还借款本金50000元及利息8421.64元（从2014年12月17日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.黄文海、黄文喜、杨国太对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月21日，付德臣、黄文海、黄文喜、杨国太以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。同日付德臣取得借款50000元，至2016年5月10日，付德臣未履行还款义务。
付德臣、黄文海、黄文喜、杨国太未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，付德臣、黄文海、黄文喜、杨国太未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年3月21日，付德臣、黄文海、黄文喜、杨国太组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营周转。四被告与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年3月21日起至2017年3月20日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年3月21日，付德臣从延寿农行取得借款50000元，还款日期为2015年3月20日。逾期，付德臣未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，延寿农行与付德臣、黄文海、黄文喜、杨国太签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。付德臣以生产经营周转为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。黄文海、黄文喜、杨国太应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付德臣于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年12月17日至2016年5月10日的利息8421.64元；2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。黄文海、黄文喜、杨国太对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.54元，由付德臣、黄文海、黄文喜、杨国太负担，公告费560元由付德臣、黄文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杨环宇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)天法民二初字第1569号
原告兴业银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人顾卫平，行长。
委托代理人黄少国、王思琪，分别系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。
被告曾向东，男，1962年7月30日出生，汉族。（已于2011年12月12日死亡）
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告曾向东信用卡纠纷一案，于2012年7月17日向广州市越秀区人民法院起诉。广州市越秀区人民法院经审查认为，双方当事人约定由原告所在地人民法院管辖，遂将本案移送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉称：被告曾向东向原告申请办理了一张信用卡，卡号为48×××05，信用额度人民币50000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2012年4月22日，欠款金额已达人民币54925.08元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，构成违约。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告曾向东支付信用卡欠款人民币54925.08元（其中本金47140元、利息3163.44元、滞纳金2001.64元、年费2600元、其他手续费20元，截计至2012年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金、年费按《兴业银行信用卡领用合约》的规定，从2012年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2011年11月4日，被告曾向东向原告申请办理信用卡并填写《兴业银行白金信用卡申请表》，原告经审核后向被告发放卡号为48×××05的信用卡。其后原告发现，截止2012年4月22日，该卡已严重透支，欠款金额累计达到54925.08元，原告多次催促被告还款未果，遂于2012年7月17日提起本案诉讼。
另查明，被告曾向东已于2011年12月12日死亡。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案中，被告在本案受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告经本院依法释明后，不同意变更被告，并坚持其诉讼请求。因此，原告以死者曾向东为被告起诉，不符合相关法律规定，依法应予驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
代理审判员 黎锦明
人民陪审员 曾昭晖
二〇一三年六月二十日
书 记 员 曾 妍
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执540号
申请执行人:内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，该公司总经理。
被执行人：杨鹏飞，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭建军
审判员彭云生
代理审判员云峰
二〇一七年七月十四日
书记员李晓瑞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第195号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0112民初1467号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托代理人：赵涂，系该公司职员。
被告：胡才群，男，1953年7月14日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被告：胡顺华，男，1973年11月10日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告胡才群、胡顺华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司（以下简称新建农商公司）委托代理人赵涂到庭参加了诉讼，被告胡才群、胡顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建农商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡才群立即偿还原告借款本金20000元及利息；2、请求依法判令被告胡顺华对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告胡才群因养猪向原告借款40000元，约定月利率9.52‰。借款到期日为2014年12月24日。并由被告胡顺华提供连带责任担保。期满后，被告胡才群只归还部分借款，尚有20000元及利息未归还。原告多次催促被告还款，被告拒不归还。故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告胡才群、胡顺华未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，本院认定事实如下：被告胡才群因养猪向原告（原新建县农村信用合作联社）借款，双方于2014年6月25日签订《个人借款合同》，合同约定借款金额40000元，月利率9.52‰。借款期限为2014年6月25日至2014年12月24日，按季结息。当日，被告胡顺华作为保证人与原告签订《保证合同》，合同约定被告胡顺华为被告胡才群借款提供连带担保，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年6月25日，原告向被告胡才群发放贷款40000元。借款到期后，被告胡才群只归还部分借款，尚有20000元及利息未归还。原告在被告胡顺华保证期限届满（2016年12月24日）前，未要求被告胡顺华承担保证责任。
2015年6月1日，中国银监会江西监管局赣银监复【2015】113号文件批复新建县农村信用合作联社更名为江西新建农村商业银行股份有限公司。
本院认为,合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行相关义务。被告胡才群作为借款人与原告签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定履行义务。原告作为贷款人，已经按约定向被告发放贷款。被告胡才群在借款到期后只归还部分借款，尚有20000元及利息未归还，对该纠纷的引起应负全部责任。原告要求被告归还借款20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡顺华与原告签订的《保证合同》约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在主债务履行期届满之日起两年内未要求保证人胡顺华承担保证责任，故被告胡顺华的连带保证责任免除。原告要求被告胡顺华承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡才群在本判决生效后十日内归还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（自2012年3月30日起至还清款日止，按合同约定利率计息，但应扣除已归还的利息）；
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取196.5元，财产保全费260元，合计456.5元，由被告胡才群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一七年十月十日
书记员 刘玲霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初5890号
原告：黄美炼，女，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告黄美炼与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄美炼向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄美炼自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄美炼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄美炼负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 朱 童
二〇一七年八月十六日
书记员 杨维静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第04242号
原告高某某。
被告崔某某。
本院在审理原告高某某诉被告崔某某买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费85元，由原告高某某负担。
代理审判员 梁晓星
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 余 燕
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执922号之二
申请人：凌求仕，男，1988年12月7日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。
申请人：胡大女，女，1920年8月29日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。
申请人：黄花，女，1953年11月1日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。
申请人：凌锦丽，女，1978年12月4日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。
申请人：凌锦凤，女，1980年11月16日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市汉阳区。
申请人：凌锦仕，女，1983年2月22日出生，汉族，农民，住江西省九江市开发区。
申请人：凌锦兰，女，1985年3月30日出生，汉族，农民，住陕西省西安市雁塔区。
被执行人：叶林忠，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
凌求仕、胡大女、黄花、凌锦丽、凌锦凤、凌锦仕、凌锦兰与叶林忠民间纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行，被执行人叶林忠应给付28万元及利息，并承担案件诉讼费2900元、执行费4100元。本院于2016年9月2日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人叶林忠可供执行的财产。本院依法将叶林忠纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年6月15日本院依法决定对被执行人叶林忠执行司法拘留十五日，并请求公安机关协助查控。本院认为，被执行人叶林忠无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并请求公安机关协助查控，经财产调查未发现被执行人叶林忠可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2185号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：胡二法，男，生于1980年，住遂宁市安居区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初278号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人胡二法拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡二法的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年六月十九日
书记员 陆政宇
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0927民初677号
原告：昆明正勇商贸有限公司，住所地：昆明市。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人：沈秋华，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：沧源县佤山车行，住所地：沧源县勐董镇。
法定代表人：欧旭，该车行负责人。
本院在审理原告昆明正勇商贸有限公司诉被告沧源县佤山车行买卖合同纠纷一案中，原告昆明正勇商贸有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆明正勇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1008元，减半收取504元，由原告昆明正勇商贸有限公司负担。
审判员 俸俊玲
二〇一八年二月十一日
书记员 陈娟红
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）章商初字第1189号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人韦超然，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告付利产，男，生于1960年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告付利产电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路瑛独任审判，于2014年7月29日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月9日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托代理人张克建均到庭参加诉讼，被告付利产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付利产在2012年10月17日通过原告客户经理张俊伟办理3G业务，号码为1866017****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2013年5月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费196.8元；退还终端补贴款899.25元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。
被告付利产在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年10月17日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通用户3G合约计划业务协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单上载明受理信息为：WCDMA（3G）-商用基本套餐96元C；设备名称酷派7266黑色，用户号码1866017****。入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告付利产在使用合约机过程中出现欠费，于2013年5月28日停机，截止2013年5月，共计欠通信费196.8元；合约机价格1199元，总合约期24个月，实际在网时间6个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款899.25元。庭审中，原告要求被告自2013年5月29日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通用户3G合约计划业务协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、剩余应交终端款清单及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告付利产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付利产支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费196.8元。
二、被告付利产退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款899.25元。
三、被告付利产支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司所欠通信费违约金（违约金以196.8元为基数，自2013年5月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付利产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王美敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉04民终709号
上诉人（原审原告）：吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平路13号。
法定代表人：张洪达，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽源市东岳建筑机械厂，住所地吉林省东辽县渭津镇小街。
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：史长林，该厂法律顾问。
原审第三人：田举胜，男，1975年12月21日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师
上诉人吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）因与被上诉人辽源市东岳建筑机械厂（以下简称东岳机械厂）、原审第三人田举胜合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2017）吉0422民初83号民事判决，上诉至本院。本院于2017年8月16日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
冶建公司上诉请求：撤销原判，改判东岳机械厂赔偿冶建公司损失76万元。事实及理由：冶建公司提供的与东岳机械厂签订的《建筑设备租赁合同》及吉林市人民政府作出的事故处理意见批复和调查报告可以充分证明案涉事故塔机系东岳机械厂生产或所有；案涉《建筑设备租赁合同》加盖了东岳机械厂的公章，吉林市人民政府作出的事故处理意见批复和调查报告查实和认定了案涉事故塔机系冶建公司承租东岳机械厂生产的塔机。
本院审理查明：冶建公司指称案涉事故塔式起重机型号为QZT630B，该塔机所办理的《起重机械设备登记证》登记编号为吉BB-T00803，对应的产品编号为20080028，该产品编号塔机系东岳机械厂于2008年4月生产完成，辽源市特种设备检验中心检验合格；《起重机械设备登记证》发证机关为吉林市建设委员会，登记时间为2009年9月25日，登记产权单位为吉林市船营区东岳建筑机械设备租赁站，该租赁站现为吉林东岳机械设备安装有限公司（以下简称东岳安装公司）；田举胜曾受东岳机械厂委托销售该厂塔机并持有加盖了东岳机械厂公章的空白合同，田举胜还具有东岳安装公司工作人员身份。2013年7月15日，田举胜与吉林冶建签订《建筑设备租赁合同》，将案涉QZT630B型塔机租赁与吉林冶建使用，合同约定：出租人东岳机械厂、承租人冶建公司，租赁期限为2013年7月20日起至2013年11月19日止计4个月，月租金1.8万元，进出场费计拆装费1.8万元由吉林冶建负担，租赁期内由东岳机械厂负责及时维修，因承租方使用或保管不当造成损失由承租方承担赔偿责任，合同生效需出租方加盖公章和法定代表人签字；该合同加盖了东岳机械厂公章，田举胜以东岳机械厂委托代理人身份签名；
合同���订后，东岳安装公司为冶建公司安装了该塔机，冶建公司将塔机用于吉林绿地世纪城二期9-1号楼施工建设，并于2013年7月26日取得了《起重设备安装检测合格证》，报请审批的安装记录所载塔机产权单位为东岳安装公司。吉林冶建将塔机租金给付了田举胜，田举胜陈述塔机实际所有人为案外人暴占库，所得租金交给了暴占库。2013年10月18日，冶建公司项目工地负责人刘道天指令工人曲立峰到案涉塔机在该起重机平衡臂上捆绑广告牌，起重机倾覆、曲立峰坠落至地面死亡。吉林市人民政府组成事故调查组，调查认定事故性质为安全生产责任事故，事故原因包括：1、东岳机械厂所生产塔机没有严格执行国家标准、重要连接部位存在焊接质量问题；2、冶建公司管理不到位，未能及时发现事故塔机第二、三标准节2号标准件连接套高强度连接螺栓在事故发生前已断裂；3、冶���公司所属项目部生产经理刘道天违反《塔式起重机》操作使用规程的禁止性规定、工长鞠贵波安排非特种作业人员曲立峰到平衡臂上作业。事故处理中，冶建公司赔偿曲立峰家属62万元，且被吉林市安全生产监督管理局给予行政罚款14万元。
本院认为：冶建公司因租赁设备发生安全事故，依案涉租赁合同要求出租人赔偿经济损失，法院应予查明合同当事人并依法确定责任；吉林市政府管理机关登记案涉塔机产权单位为吉林市船营区东岳建筑机械设备租赁站、办理《起重设备安装检测合格证》所载产权单位为东岳安装公司，东岳机械厂、田举胜又陈述该塔机实际所有人为暴占库，故存在相反证据证明案涉塔机非东岳机械厂所有，案涉租赁合同的实际出租人事实不清，应予查明实际出租人身份并追加为本案当事人。案涉对死者曲立峰���赔偿系侵权损害赔偿，已有证据证明塔机的使用单位、安装单位均有过错，安装单位为东岳安装公司，故从确认侵权责任角度亦需追加东岳安装公司为本案当事人；关于塔机生产单位是否承担产品质量责任问题，现冶建公司所举证据能够证明自己的主张，按照举证规则，东岳机械厂提出相反主张应负担举证责任。综上所述，原审判决认定事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销东辽县人民法院（2017）吉0422民初83号民事判决；
二、本案发回东辽县人民法院重审。
二审案件受理费11,400.00元，退返吉林冶建有限公司。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 车全庆
二〇一七年十一月十三日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2161-2号
申请执行人王娟。
被执行人张店区王小二小胡同炒鸡店。住所地，张店区世纪路南首路东。
淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王娟于2013年10月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第373号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年四月十四日
书记员 郑文文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初4218号
原告：邓祁，男，汉族，1988号6月9日出生，住成都市温江区。
被告：吴亚丽，女，汉族，1971年2月17日出生，住成都市高新区。
原告邓祁诉被告吴亚丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告邓祁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按邓祁撤回起诉处理。
审判员 陈敏
二〇一七年四月十四日
书记员 狄强
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舟岱商初字第378号
原告徐民明。
委托代理人厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告韩峻飞。
原告徐民明与被告韩峻飞保证合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员姚洁适用简易程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告徐民明于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐民明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐民明撤回起诉。
本案受理费1940元，减半收取970元，由原告徐民明负担。
代理审判员 姚洁
二〇一五年八月十日
代书 记员 陈颖
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执60号
申请执行人龚吉珍，女，汉族。
被执行人李金奇，男，汉族。
龚吉珍申请执行李金奇民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1702民初2606号民事调解书已经发生法律效力。权利人龚吉珍于2017年1月12日向本院申请执行。本院于同日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人龚吉珍尚未受偿金额4.5万元及利息。双方当事人于2017年1月13日达成执行和解协议：“龚吉珍表示同意李金奇从2017年3月起，每月扣留李金奇在四川文理学院的工资收入4000元至扣足5万元止。逾期则恢复判决书执行”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执60号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权4.5万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎民
二〇一七年五月十六日
书记员 王 刚
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5453号之一
申请执行人:王友情，男，1986年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:洪永贵，男，1962年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年10月9日立案执行申请执行人王友情与被执行人洪永贵民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2985号民事判决书，被执行人洪永贵应支付申请执行人王友情款项135000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人洪永贵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪永贵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪永贵纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪永贵有可供执行的财产。现被执行人洪永贵尚有款项135000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王友情可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 许雅雯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4131号之二
原告：黄峰。
委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：季晓峰。
原告黄峰与被告季晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2017年9月13日，原告黄峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄峰向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄峰撤诉。
案件受理费1948元，减半收取计974元，由原告黄峰负担。
审 判 长 周 琳
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐志刚
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执70-1号
申请执行人任继斌，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人李小辉，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行任继斌与李小辉民间借贷纠纷一案中，经执行查明，现被执行人无其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志平
审判员 曾玲玲
审判员 许奇恕
二〇一七年十月九日
书记员 刘智慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第199号
申请人钞林刚。
被申请人柴长江。
申请人钞林刚与被申请人柴长江民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人柴长江所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇一套住宅房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人柴长江所有的位于鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇一套住宅房屋予以查封。查封期限：3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 王先军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1702号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:罗勇。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告罗勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、罗勇偿还信用卡欠款本息共计人民币118,753.56元（截至2016年12月27日，欠款本金为93,301.33元，利息为5,761.28元，滞纳金为17,043.54元，其他费用为2,647.41元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、罗勇承担本案诉讼费用。事实和理由：罗勇于2016年6月16日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，罗勇尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计118,753.56元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将罗勇诉至法院。
罗勇在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，罗勇向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗勇签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗勇在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即罗勇)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向罗勇发放了卡号62×××100的信用卡一张。随后，罗勇激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，罗勇尚有透支消费款本金93,301.33元，利息5,761.28元，滞纳金17,043.54元，服务费2,647.41元，共计118,753.56元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，罗勇在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与罗勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。罗勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张罗勇偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、罗勇对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即罗勇对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在罗勇可预见范围内，亦未加重罗勇的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金93,301.33元和服务费2,647.41元；
二、被告罗勇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为5,761.28元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告罗勇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为17,043.54元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告罗勇于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,675元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,710.60元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执2216号
申请执行人：车长铭，女，1990年4月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人：赵新伟，天津孚惠律师事务所律师。
委托代理人：刘睿，天津孚惠律师事务所律师。
被执行人：刘丽霞，女，1973年7月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：王永春，男，1974年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘冬艳，女，1980年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人车长铭与被执行人王永春、刘冬艳合同纠纷一案中，经执行，已轮后查封二被执行人名下房产及车辆，现本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人王永春、刘冬艳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢晓波
审判员 于海欣
审判员 张礼玉
二〇一八年二月十二日
书记员 刘有林
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10272号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
被告：姚萍，女，1984年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告姚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司负担(已缴纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梅玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第5450号
原告夏水荣，男，1957年1月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人王奕奕，上海市东吴律师事务所律师。委托代理人孙融融，上海市东吴律师事务所律师。被告陆铃，女，1962年7月3日生，汉族，住上海市。委托代理人丁以升，上海步界律师事务所律师。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告苏锦平，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市。原告夏水荣与被告陆铃、苏锦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏水荣及委托代理人王奕奕、孙融融，被告陆铃之委托代理人张玉堂到庭参加诉讼，被告苏锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏水荣诉称，其通过他人介绍与被告陆铃相识，两被告系夫妻。2013年7月起，被告陆铃以经营茶叶为由陆续向其借款，共计90万元，其均以现金方式将借款交给被告陆铃，被告陆铃均出具了借条，约定月息1.2%，其中40万元的利息由被告陆铃通过银行转账的方式按月支付至2015年5月。2015年6月23日，被告陆铃与其对账，将所有借款用“债权债务对帐”的方式进行了固定。嗣后，被告分文未还，其经多次催讨未果。因两被告系夫妻，借款系两被告夫妻关系存续期间所借，被告苏锦平应承担共同还款责任。故要求两被告共同归还借款人民币90万元；按月息1.2%支付利息，其中本金20万元自2013年7月20日起算、本金40万自2015年6月1日起算、本金15万自2014年2月13日起算、本金15万自2014年2月15日起算，均至判决生效之日止。被告陆铃辩称，确认原告所述的事实，借款本金及利息的计算方式亦确认，借款系用于其夫妻共同经营的公司，系夫妻共同所借，应由两被告共同归还，故同意原告的诉讼请求。被告苏锦平未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告陆铃与苏锦平于1984年2月21日登记结婚。被告陆铃陆续向原告借款共计90万元，原告通过现金的方式将钱款交给被告陆铃，被告陆铃按月支付原告部分利息至2015年5月。2015年6月23日，原告与被告陆铃签订的“债权债务对帐”载明：出借人夏水荣，借款人陆铃。借款人陆铃因其夫妻经营茶叶生意需要，向出借人借款用于经营周转。现借贷双方共同确认如下，双方约定的月利率为1.2％，尚有本金玖拾万元未归还。嗣后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告提供：1、被告陆铃出具的借条，其中，落款日期为2013年7月20日的借条载明暂借夏水荣20万元；落款日期为2014年2月13日的借条载明暂借夏水荣15万元；落款日期为2014年2月20日的借条载明暂借夏水荣40万元；落款日期为2014年2月15日的借条载明暂借徐伟阳15万元，徐伟阳到庭表示确认该笔债权转移给夏水荣，其不会就该笔借款再向本案两被告主张。被告陆铃表示确认徐伟阳的债权转移给夏水荣。2、夏国峰工商银行账户历史明细，显示该账户在2013年12月至2015年5月期间，每月按期有一笔固定钱款汇入，原告称夏国峰是原告的儿子，该钱款为被告陆铃支付的其中40万元借款的利息。以上事实，由原、被告陈述及原告提供的“债权债务对帐”、借条、工商银行账户历史明细、婚姻登记档案；被告陆铃提供的结婚证、常住人员登记、工商企业登记信息、银行交易明细、情况说明、上海市杨浦区人民法院传票、民事判决书等证据为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的被告陆铃所借的钱款有原告与被告陆铃书写的“债权债务对帐”、借条工商银行账户历史明细及原、被告的陈述等证据证实，且被告陆铃对借贷事实也确认，双方之间的借贷关系应予认定。被告陆铃未履行还款义务，应当承担民事责任。原告依据该“债权债务对帐”要求被告归还借款90万元的诉请，合法有据，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借款合同订立时，约定借款利息不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护。原告要求的逾期利息按月息1%承担责任，符合法律规定和合同约定，本院据此予以准许。另，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外。被告苏锦平未能提供证据证明该借款系被告陆铃的单独债务，也未能提供证据证明原告知晓被告陆铃一方对外所负的债务，以被告陆铃一方所有的财产清偿。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告苏锦平未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。现两被告系夫妻关系存续期间，原为共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张由被告陆铃、苏锦平共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法予以支持。被告苏锦平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内归还原告夏水荣借款人民币90万元；二、被告陆铃、苏锦平应于本判决生效之日起十日内支付原告夏水荣利息(计算标准：其中本金20万元自2013年7月20日起算、本金15万自2014年2月13日起算、本金15万自2014年2月15日起算，本金40万自2015年6月1日起算，均至判决生效之日止，按月息1.2%计算)。案件受理费人民币14,606元，由被告陆铃、苏锦平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 朱子银
人民陪审员 方少华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民(商)初字第143号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人马艳芳，河北英汇律师事务所律师。
被告王志东，男，1984年8月26日出生。
被告张红旗，男，46岁。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告王志东、张红旗保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
审判员 王 丹
二〇一五年三月二十日
书记员 张斯迪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第06144号
原告重庆市万州区宏发实业有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路266号，组织机构代码证代码62117036-0。
法定代表人郭先春，董事长。
被告幸华全，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区周家坝天城东路170号，公民身份号码512221196502255671。
本院在审理原告重庆市万州区宏发实业有限公司与被告幸华全买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区宏发实业有限公司撤回对被告幸华全的起诉。
案件受理费1658元，减半收取829元，由原告重庆市万州区宏发实业有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴虹霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执3184号
申请执行人：郭璟汝，女，1987年8月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路36号。
被执行人：吴留军，男，1959年5月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区四季风情园小区26-5-302。
被执行人：苏宝祯，女，1960年2月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区四季风情园小区26-5-302。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6304号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20512.5元、执行费207.69元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 张敉捷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3678号
申请执行人：郑海，男，1992年06月12日出生，住北京市海淀区。
被执行人：王义，男，1957年07月19日出生，住北京市西城区。
被执行人：邸燕，男，1955年05月16日出生，住北京市西城区。
被执行人：赵艳彬，男，1981年10月05日出生，住北京市昌平区。
被执行人：北京天维宝辰化学产品有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2162室。
被执行人：北京新启虹翔科贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0162室。
依据已经发生法律效力的(2016)京方正执行证字第01424号公证债权文书，郑海已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王义、邸燕、赵艳彬、北京天维宝辰化学产品有限公司、北京新启虹翔科贸有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王义、邸燕、赵艳彬、北京天维宝辰化学产品有限公司、北京新启虹翔科贸有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王义、邸燕、赵艳彬、北京天维宝辰化学产品有限公司、北京新启虹翔科贸有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王义、邸燕、赵艳彬、北京天维宝辰化学产品有限公司、北京新启虹翔科贸有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一七年五月三日
书记员 曹思佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1351号
申请执行人马某，女，1945年2月8日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请执行人毕某，男，1968年7月30日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的马某申请执行毕某赡养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第349号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执1244号
申请执行人长岭县国土资源局
法定代表人：李某某
被执行人吉林省升华农业发展有限公司。
法定代表人张某
申请执行人长岭县国土资源局与被执行人吉林省升华农业发展有限公司行政处罚一案,长岭县人民法院于2016年7月27日作出的(2016)吉0722行审31号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321民初101号
原告：刘改焕，女，1973年6月25日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：何增宏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：郧县金龙工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。
法定代表人：刘情厚，该公司董事长。
本院在审理原告刘改焕与被告郧县金龙工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘改焕以无诉讼必要为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘改焕的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘改焕撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告刘改焕负担。
审判员 卫 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 雷开怡
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武邹民初字第1021号
原告蒋国新。
委托代理人崔雄伟，江苏省常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告季惠民。
原告蒋国新诉被告季惠民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由代理审判员戴超、人民陪审员吴宝珍、人民陪审员花红英组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告蒋国新的委托代理人崔雄伟到庭参加了诉讼，被告季惠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国新诉称：我与被告季惠民是多年的朋友。被告季惠民称做生意需要资金周转，于2014年3月13日向我借款1000000元，并约定按月息2分计算利息。该款我通过中国农业银行转账给被告后，被告向我出具了借条。借款后，被告未能归还本金及支付利息，我多次催要无果，故起诉来院，要求被告立即归还借款本金1000000元，并承担该款自借款之日即2014年3月13日起至判决确定的给付之日止按月息两分（年利率24%）计算的利息。
被告季惠民未作答辩。
经审理查明：2014年3月13日，原告通过网银转账至被告季惠民6228480412103723612的中国农业银行帐户1000000元。原告转账后，被告季惠民于当天向原告出具借条一份，载明：今借蒋国新现金壹佰万元正（￥1000000.），按月息2分计算。借款后，被告季惠民未能归还借款本金及利息，原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行记账凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据借条、银行明细对账单及记账凭证，本院对被告季惠民向原告借款1000000元的事实予以确认。原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告季惠民经传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季惠民于本判决发生法律效力之日起十五日内归还蒋国新借款1000000元并承担该款自2014年3月13日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告季惠民负担。（该款原告已预交，本院不再退回，由季惠民于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告一并迳付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 戴 超
人民陪审员 吴宝珍
人民陪审员 花红英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 金智涵
开户行:武进建行丰乐支行
账号:32×××03
户名:常州市武进区人民法院执行款财政专户
并注明本案案号、邹区法庭及本案承办人戴超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0224民初980号
原告张洪财，男，1939年2月26日出生，住所地泰来县。
被告张秀，女，1964年1月29日出生，住所地泰来县。
被告曹伟，男，1965年3月15日出生，住所地泰来县。
被告张玲，女，1968年6月30日出生，住所地泰来县。
被告杨俊安，男，1969年4月20日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告张洪财诉被告张秀、曹伟、张玲、杨俊安赡养纠纷一案中，原告张洪财于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在起诉之后与被告自行协商解决纠纷为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪财撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告张洪财自行负担。
审 判 长 李 偶
代理审判员 王玉瑞
人民陪审员 马立波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李仕军
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0832执212号
被执行人：王明坤，男，1998年9月17日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行被执行人王明坤罚金一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月十三日
书记员 吕欣欣
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1203号
原告：周某，女，2004年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：陈术珍，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。系原告周某之母。
法定代理人：周林学，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。系原告周某之父。
委托代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。
被告：夏天，男，1981年3月18日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，经理。
委托代理人：尹贤文、谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告周某与被告夏天，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人陈术珍、周林学及其委托代理人田贵耕，被告夏天及其委托代理人徐毅飞，保险公司的委托代理人尹贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2017年3月12日，被告夏天驾驶川Ａ×××××号轿车，在金堂县外路段，在超车时，与陈忠明所驾电动三轮车发生擦挂，造成陈忠明车上人员周某，周拉受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告夏天承担事故的全部责任。据此，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计7734.33元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任。
被告夏天对发生此次交通事故的事实无异议，但对责任认定有异议。主要理由，陈忠明无证驾驶电动三轮车且非法搭载周某、周拉，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第50条、第51条之规定。依法陈忠明，周某也应当承担部份责任。
被告保险公司对此次交通事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议。理由与被告夏天辩论意见一致。另外，川Ａ×××××号车在保险公司投保了交强险，300000元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担责任。
经审理查明，2017年3月12日，被告夏天驾驶川Ａ×××××号大众小型轿车，由金堂县金龙镇沿兴石路向福兴镇方向行驶，陈忠明驾驶电动三轮车且搭载原告周某及周拉同向前面行驶。13时50分许，当夏天所驾车行至外路段处，在超越陈忠明所驾电动三轮车时，见相对方向有车辆相对行驶，在向右避让相对行驶车辆时，车右侧与陈忠明所驾车辆左侧发生擦挂，造成原告周某，周拉受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告夏天承担事故的全部责任，陈忠明，周某，周拉不承担责任。经鉴定川Ａ×××××号车未发现事发前存在安全隐患，未计算出行驶速度，陈忠明所驾三轮车属于机动车范畴的摩托车，也未发现事发前存在安全隐患，未计算出该车行驶速度。原告周某受伤后，被送至金堂县第一人民医院住院治疗6天，经诊断，脑震荡等。出院医嘱，休息1个月，加强营养，加强护理。
另查明，川Ａ×××××车在被告保险公司投保有交强险，300000元的第三者责任险，含不计免赔。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，医药费票据等证据在案佐证。经质证，属实，本院予以采信。
本院认为，2017年3月12日，被告夏天驾驶川Ａ×××××号车在超车时，因操作不当与陈忠明所驾驶的电动三轮车相撞，造成陈忠明所驾车辆的搭乘人员周某，周拉受伤，车辆受损的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告夏天承担事故的全部责任。陈忠明所驾电动三轮车虽经鉴定属于机动车范畴的摩托车，且也存在无驾驶证和非法载客等违法行为，但根据庭审查明的事实，陈忠明之违法行为依法应由相关职能部门处理，与本案发生无直接因果关系，且二被告也未提出足以推翻公安机关出据的责任认定书的相关证据。根据“谁主张，谁举证”原则。本院对二被告此主张不予采纳。关于原告主张的各项经济损失评判如下：
1、医药费。经当庭核实原告共用医药费3214.33元。被告主张按15%标准扣除自费药，本院对被告此主张予以采纳即自费药482.15元，余额2732.18元；
2、住院伙食补助费。原告主张50元/天×6天=300元。被告认可30元/天。本院考虑到原告年龄较小酌情认定40元/天×6天=240元。
3、营养费。原告主张20元/天×6天=120元。被告无异议，本院予以采纳即120元。
4、护理费。原告主张100元/天×（6+30）天=3600元。被告认可80元/天，计6天。本院根据出院病情证明对被告此辩解予以采纳即480元。
5、交通费。原告主张500元。被告认可100元。本院考虑到原告年龄较小，酌情认定200元。
综上，医药费类3092.18元，未超过交强险限额，由保险公司在交强险限额内支付。残疾赔偿类680元，未超过交强险限额，由保险公司在交强险限额内支付；其他损失482.15元，因夏天承担全部责任，故482.15元由被告夏天承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告周某人民币3772.18元；
二、被告夏天于本判决发生法律效力后10日内，支付原告周某人民币482.15元；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告夏天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁人荣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵高新民初字第1618号
原告绵阳勇胜建筑劳务有限公司。住所地：四川省绵阳高新区虹阳路*号。
法定代表人赵星，董事长。
委托代理人申虎，四川万法律师事务所律师。
被告鲜红清，男，汉族。
委托代理人任亮，绵阳市法律援助中心律师。
原告绵阳勇胜建筑劳务有限公司（下称“勇胜劳务公司”）诉被告鲜红清劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇胜劳务公司的委托代理人申虎，被告鲜红清及其委托代理人任亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勇胜劳务公司诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，经绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服。原告认为，被告未能举证证实其所持有的医疗费票据系所受工伤产生的医疗费，不排除治疗非工伤引发的疾病。住院伙食补助费、营养费、护理费没有法律依据。停工留薪工资明显过高，时间较长。交通费于法无据。一次性伤残补助金、一次性酒业补助金及医疗补助金过高。鉴定费、复印费于法无据。特请求：1、判令原告不向被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、生活护理费、停工留薪工资、交通费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、复印费等；2、诉讼费由被告承担。
被告鲜红清辩称：被告所受工伤为事实。仲裁委的各项仲裁裁决均符合法律规定。
经审理查明，2013年10月，原告勇胜劳务公司承包了绵阳“西界·莎拉”3号楼及相关位置地下室的模板劳务工程，2014年5月23日下午3时左右，被告鲜红清在该工程3号楼12层从事模板作业时，不慎跌落至10层，至身体右侧受伤。原告被送往520医院住院治疗被诊断为右6-9肋骨骨折。同年6月4日出院，出院医嘱为休息三月，第一个月需要陪护。2014年6月11日，被告鲜红清进入绵阳市骨科医院住院治疗，7月1日临床治疗终结出院，出院医嘱为休息三月。
2014年8月28日，绵阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认为被告鲜红清系原告勇胜劳务公司的职工，其受伤性质为工伤。同时鉴定被告鲜红清伤残等级为九级。原告勇胜劳务公司不服该认定，遂向绵阳市涪城区人民法院提起行政诉讼，该院经审理判决维持绵阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，该判决已发生法律效力。
被告鲜红清与原告勇胜劳务公司就赔偿事宜多次协商，但未能达成一致意见。被告鲜红清遂向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告勇胜劳务公司支付相应的工伤保险待遇。该委员会于2015年10月23日作出仲裁裁决书要求原告勇胜劳务公司向被告鲜红清支付医疗费1912.5元、住院伙食补助费480元（32天×15元/天）、护理费4960元[（32天+30天）×80元/天]、停工留薪工资23910元[（40989元÷12月）×7月]、交通费600元、一次性伤残补助金30741.8元、一次性医疗补助金54652元、鉴定费350元。原告勇胜劳务公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：1、原告勇胜劳务公司未为被告鲜红清购买工伤医疗保险；2、2013年度绵阳市职工平均工资标准为40989元。
以上事实，有原、被告的陈述，（2015）涪行初字第14号行政判决书、工伤认定书、仲裁裁决书、住院病历等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告鲜红清受伤经认定系工伤，伤残等级为九级，本院予以认可。因原告勇胜劳务公司未为被告鲜红清购买相应的工伤医疗保险，故依照《中华人民共和国工伤保险条例》（下称“工伤保险条例”）第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，应当由原告勇胜劳务公司按照工伤保险条例的规定支付赔偿费用。庭审中，双方对被告鲜红清的工伤赔偿费用计算及标准存在较大争议。故本院确定被告鲜红清的工伤保险待遇标准为：1、医疗费被告鲜红清举证了绵阳市骨科医院的1912.5元门诊票据，该门诊票据中的治疗医生也就是被告鲜红清住院期间的主治医生，原告勇胜劳务公司仅对票据提出质疑，但未能提交证据证明，本院不予采信，故本院确认被告鲜红清的医疗费1912.5元；2、住院伙食补助费依照工伤保险条例第三十条第四款的规定，属于应当支付的费用项目，结合被告鲜红清住院天数计算为480元（32天×15元/天）；3、生活护理费依照工伤保险条例第三十三条第三款属于用人单位支付的项目，结合被告鲜红清的住院天数、医嘱结合被告鲜红清的主张计算为（32天+30天）×80元/天=4960元；4、停工留薪工资。庭审中，原告勇胜劳务公司未能举证被告鲜红清在停工期间领取工资的情况，本院参照绵阳市职工平均工资标准计算至被告鲜红清评残之日为为23910元[（40989元÷12个月）×7个月]；5、交通费依照工伤保险条例第三十条第四款的规定，仅对需要到统筹地区以外的地方接受医疗的才予以支付交通费，被告鲜红清均在绵阳本地接受治疗，故交通费本院不予支持；6、一次性伤残补助金依照工伤保险条例第三十七条的规定，参照2013年度绵阳市职工平均工资标准结合被告鲜红清的伤残等级计算为30741.75元[（40989元÷12个月）×9个月]；7、一次性就业补助金及一次性医疗补助金参照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第八条规定的标准计算为54652元[（40989元÷12个月）×16个月]；8、鉴定费、复印费因不属于工伤保险条例确定的工伤保险赔付项目，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：
原告绵阳勇胜建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告鲜红清医疗费1912.5元、住院伙食补助费480元、生活护理费4960元、停工留薪工资23910元、一次性伤残补助金30741.75元、一次性就业补助金及一次性医疗补助金54652元。以上合计116656.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由原告绵阳勇胜建筑劳务有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一六年六月一日
书记员 淳 洁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2539号之一
申请执行人：陈增光，1984年2月14日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：邓基彪、沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被执行人：刘伟强，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：陈潇，女，1983年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
共同委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所执业律师。
本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初10825号申请执行人陈增光与被执行人刘伟强、陈潇民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本息及费用共计2600000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 林伟斌
审判员 林旺坚
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 晗
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执19-2号
申请执行人周昕，男，汉族，住山西省太原市尖草坪区，现住四川省绵阳市涪城区。
被执行人谢美玲，女，汉族，住四川省三台县八洞镇。
被执行人孙新伟，男，汉族，住甘肃省静宁县界石铺镇。
申请执行人周昕与被执行人谢美玲、孙新伟民间借贷纠纷一案，三台县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）川0722民初542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周昕于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人谢美玲、孙新伟给付借款13万元及利息，诉讼费840元，本院已依法受理。
本院依据三台县人民法院（2016）川0722民初542号民事判决书确定申请执行人的债权金额为人民币13万元及利息。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币13万元及利息。现查明被执行人谢美玲、孙新伟暂无财产可供执行，此情况已告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，等今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年三月十日
书记员 陈 杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���阳执字第1264号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王建芳姜成武。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1264号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平��月七日
书记员 宋 胜 宾
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执215号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，生于1974年1月9日，住达州市达川区。
被执行人唐远琼，女，汉族，生于1969年12月28日，住达州市达川区。
申请执行人ＸＸ与被执行人唐远琼房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效的(2016)川1703民初3135号民事调解书确定的义务，申请人ＸＸ向本院申请强制执行，本院已于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐远琼履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明本案所涉标的物系达州市达川区人民政府统一规划的棚户区改造范围，暂停办理房屋产权过户等手续。本院已将上述情况告知申请人，申请人同意撤回本次执行，待具备执行条件后再立案执行。本院认为，申请人撤回执行的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请人ＸＸ撤回执行。
待具备执行条件后，申请人应当在二年内向本院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈建民
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢807号
申请执行人郑象东。
被执行人淄博汉业基置业有限公司。住所地，淄博市张店区和平路*****号。
本院执行的郑象东申请执行淄博汉业基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1923号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 耿佳玉
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第522号之三
申请执行人沈志雄，男，xxxx年x月x日生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被执行人刘小群，女，xxxx年x月x日生，汉族，韶关市人，住韶关市武江区。
申请执行人沈志雄申请执行被执行人刘小群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民一初字第481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2014年8月13日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、国土局、房管所及车管所进行查询，除依法轮候查封被执行人在韶关市烟厂的工资收入及在韶关市住房公积金管理中心的住房公积金外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供本院执行的财产情况，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）韶曲法执字第522号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十二月十七日
书记员 王晓饶
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执270号
申请执行人:陈某，女，1980年3月19日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：江某，男，1977年2月16日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人江某离婚纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2009年3月16日作出（2009）来民一初字第237号民事判决书，确定被执行人江某每月支付给江洁抚养费300元。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的支付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2009）来民一初字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年四月十日
书记员 房云洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳��民诉保字第0068号
申请人陈允亮，农民。
被申请人翟照文，职工。
申请人陈允亮因与被申请人翟照文民间借贷纠纷，于2014年8月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人翟照文的银行存款66280元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人翟照文的银行存款66280元。
申请人陈允亮应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 纪瑞颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1956号
原告：杨某甲，女，回族，1988年5月23日出生，现住昌吉市。
委托代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。
被告：罗某甲，男，回族，1984年6月5日出生，现住昌吉市。
原告杨某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员艾令起适用简易程序于2016年4月28日不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人武庆忠到庭参加诉讼。被告罗某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某甲诉称:原告于2013年7月经他人介绍与被告相识。双方相识7个月后，于2014年2月14日在昌吉市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，两人经常为家务事争吵。之后被告于2015年8月24日出走，与原告分居至今。原告认为双方感情已破裂。为此，诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由原告承担。
被告罗某甲未到庭参加诉讼，庭后经本院询问，被告罗某甲表示：同意与原告离婚，双方婚后未生育子女，也无共同财产、债权、债务。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、结婚证两本，证实原、被告双方于2014年2月14日登记结婚的事实。被后庭后到庭表示对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、照片五张，证实被告自2015年8月24日出走后，将婚姻关系存续期被告出钱购买的财产全部拿走，双方夫妻感情确已破裂。被告庭后到庭表示对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：
原、被告于2013年7月经人介绍相识，经自由恋爱于2014年2月14日登记结婚。原、被告双方婚后感情一般,未生育子女。婚后双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，双方于2015年8月24日起分居至今。双方婚后无共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告双方婚前认识时间较短，婚后亦未建立起较好的夫妻感情，在双方婚后的共同生活中，因家庭琐事产生矛盾后，亦不能妥善处理家庭纠纷，双方于2015年8月开始分居。现原告要求离婚，被告也表示同意离婚，经本院调解双方已无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告罗某甲离婚。
本案受理费75元，由原告负担。。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 艾令起
二〇一六年五月五日
书记员 徐 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4590号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执异11号
案外人李卫娟，女，1983年12月20日生，汉族，户籍地灌云县，现住张家港市。
案外人周通，男，1984年1月5日生，汉族，户籍地灌云县，现住张家港市。
原告张家港市伟泰混凝土有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村。
法定代表人徐建新，该公司董事长。
被告张家港东盛房地产开发有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人赵洪宾，该公司董事长。
被告张家港市东莱建筑工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱建设路。
法定代表人袁石青，该公司董事长。
在本院审理原告张家港市伟泰混凝土有限公司（以下简称伟泰公司）与被告张家港东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）、张家港市东莱建筑工程有限公司（以下简称东莱建筑公司）买卖合同纠纷一案中，案外人李卫娟、周通于2018年1月15日对查封的杨舍镇东盛家园29幢1006室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告伟泰公司与被告东盛公司、东莱建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）苏0582民初11307号民事判决：一、被告东盛公司于本判决生效后10日内给付原告伟泰公司货款4510290.53元及逾期付款利息（自2016年1月1日起按照月利率10‰计算至实际付款之日止）。二、驳回原告伟泰公司要求被告东莱建筑公司支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50002元、保全费5000元，合计55002元，由被告东盛公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。在该案审理过程中，本院依法作出（2017）苏0582民初11307号民事裁定书，裁定：一、冻结东盛公司、东莱建筑公司银行存款560万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封伟泰公司所有的位于张家港市杨舍镇闸上村1、2号的房屋所有权。2017年10月23日，本院依据上述裁定书及协助执行通知书查封了东盛公司名下杨舍镇东盛家园29幢1006室房屋【产权证书号：苏（2016）张家港市不动产权第****号】。
案外人李卫娟、周通针对上述查封提出异议称，案外人与东盛公司在2017年9月10日已签订商品房买卖合同，东盛公司已盖章确认。由于东盛公司未能及时给案外人办理网签合同，导致上述房屋被法院查封。案外人已向东盛公司交付购房款261600元，东盛公司在和案外人签订完合同说过一个月办好银行贷款就可拿到房产证，也带案外人去银行办理贷款，交了该交的材料，后银行要网签合同，案外人就一直跟东盛公司要，东盛公司就找理由一直拖着，后来没办法就给了案外人承诺书，如因东盛公司的原因造成此房在2017年11月30日前不能办网签手续，东盛公司将此房已交付的房款退还给案外人并赔偿相关损失，但东盛公司到现在都没能办理网签和退还房款。为此，请求法院解封东盛家园29幢1006室房屋或让东盛公司退还房款并赔偿相关损失。
原告伟泰公司称，李卫娟、周通与东盛公司签订的房屋买卖合同未经不动产交易部门备案，也未办理网签手续，不能对抗伟泰公司在内的第三人；李卫娟、周通支付的购房款应另行主张，其异议申请应予驳回。
被告东盛公司称，与李卫娟、周通签订商品房买卖合同、收到购房款161600元是事实，但李卫娟2017年9月11日通过POS刷给勤逸房产的100000元，东盛公司并未拿到，勤逸房产是东盛公司的中介代理，该100000元是勤逸房产收的中介费。
本院查明，李卫娟、周通系夫妻。2017年9月9日，周通通过POS机刷卡给东盛公司30000元，9月11日周通通过POS机刷卡给勤逸房产80000元、李卫娟通过POS机刷卡给勤逸房产20000元。9月15日周通通过银行转账给东盛公司115000元、李卫娟通过银行转账给东盛公司16600元。同月，李卫娟、周通与东盛公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李卫娟、周通向东盛公司购买东盛家园第29幢1006室房屋（房屋建筑面积100.32平方米、车库建筑面积14.04平方米），房屋总价为521600元。该房首付款161600元已于2017年9月16日之前付清，余款等银行贷款，款项到账给付该房钥匙以及其他领取产权证的证件。2017年10月23日，因（2017）苏0582民初11307号一案，上述房产被查封，查封时打印的不动产登记信息反映该房产上没有登记车库。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李卫娟、周通夫妇虽然支付了购房款261600元，但有证据证明东盛公司收到的是161600元，故李卫娟、周通的异议请求，不符合上述规定的情形，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回李卫娟、周通的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 戴 燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7734号
原告：袁金妹，女，1964年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。
被告：田玉春，男，1961年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告袁金妹与被告田玉春房屋变更登记纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告袁金妹于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁金妹的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁金妹撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告袁金妹负担。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 于 敏
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00538-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市新区狮山路95号。
负责人陈建平，该行行长。
委托代理人吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人苏州中顺融服务外包有限公司，住所地苏州市东环路1107-1133号。
法定代表人李江，该公司总经理。
被执行人苏州荣昌水产贸易发展有限公司，住所地苏州市友新路友新大桥东南堍。
法定代表人薛建荣，该公司总经理。
被执行人薛建荣。
被执行人江珍娣。
被执行人李江。
被执行人徐华。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州中顺融服务外包有限公司、苏州荣昌水产贸易发展有限公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0302号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州中顺融服务外包有限公司向中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金3000000元，支付利息、复利、罚息29008.39元（暂计算至2014年1月8日，此后的罚息、复利按照编号为XXQ-2013-1233-016的《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至判决确定的给付之日止），并偿付律师费损失70180元；苏州荣昌水产贸易发展有限公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华对苏州中顺融服务外包有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任并有权在承担连带清偿责任后向苏州中顺融服务外包有限公司追偿；中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就上述第一项债权对抵押物（详见抵押物清单）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32960元、财产保全费5000元、公告费600元，合计38560元，由苏州中顺融服务外包有限公司、苏州荣昌水产贸易发展有限公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华负担，直接给付中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。因苏州中顺融服务外包有限公司、苏州荣昌水产贸易发展有限公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华未按生效法律文书履行付款义务，中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行已向本院申请执行，立案执行标的3485901.21元，执行费37260元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息。被执行人苏州荣昌水产贸易发展有限公司所有的聚氨酯保温板、地面保温板、压缩机组、冷库门、电器控制及照明系统、管道阀件部分、电梯等资产，本院已查封，但本院系轮候查封。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并确认终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎商初字第0302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 张 弛
执行员 孙榕宁
二〇一六年五月二十六日
书记员 叶 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3560号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区。
被告：王琴，女，1971年6月29日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁���如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年三月二十日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2577号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所律师，一般授权。
被告：周成军，男，生于1978年4月24日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告周成军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周成军的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告周成军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年六月九日
书记员 周俊霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5227号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人郑志清，男，1987年2月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈小云，女，1988年12月14日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人郑志清、陈小云征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情势变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲