镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇经民初字第00247号
原告陈丽。
原告蔡小林（系原告陈丽丈夫）。
原告陈英菊。
原告蔡承阳（系原告陈英菊丈夫）。
以上四原告共同委托代理人高卫、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告赵禹，瓦工。
被告上海永浦建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号D1-649室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人薛卫忠，该公司董事长。
委托代理人蔡国忠，该公司项目经理。
委托代理人李友华，该公司副总经理。
被告南通海二建设有限公司，住所地江苏省海门市包场镇包场市场西侧。
法定代表人赵水斌，该公司董事长。
委托代理人陈新华，该公司副总经理。
原告陈丽、蔡小林、陈英菊、蔡承阳与被告赵禹、上海永浦建筑工程有限公司（以下简称永浦公司）、南通海二建设有限公司（以下简称海二公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员姚新民、朱金顺组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告蔡小林、蔡承阳和四原告共同委托代理人彭桂景，被告赵禹，被告永浦公司委托代理人蔡国忠、李友华，被告海二公司委托代理人陈新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉���：原告自2014年8月开始在镇江新区锦绣银山C区从事粉刷等工作。截止2014年11月30日，原告应得工资款项共计108833元，被告已支付56000元，尚欠52833元。原告请求判令被告支付原告工资52833元；被告承担诉讼费。
被告赵禹辩称：本人只是被告永浦公司的管理人员，也是每月领取生活费，工人工资都是由被告永浦公司发放。本人出具的证明仅证明被告永浦公司欠原告52833元工资，但该款不应由本人支付，应由被告永浦公司支付。
被告永浦公司辩称：我公司与原告等人不存在任何法律关系，我公司不是适格被告。我公司将明发锦绣银山C区14、16、17号楼及局部地下车库中的所有粉刷工程及相关辅助工程分包给袁耀军、赵禹，并签订了合同。合同签订后，赵禹、袁耀军雇佣人员进行施工，我公司亦按合同约定向赵禹和袁耀军付���。原告应向其雇主赵禹和袁耀军主张权利。赵禹和袁耀军已完成的工程量价款经江苏中大建设项目管理有限公司审计，共计936462.64元。我公司已支付赵禹和袁耀军工程款935192元，基本不欠赵禹和袁耀军的工程款。因赵禹、袁耀军在施工中存在违约，我公司将追究其违约责任，我公司与赵禹、袁耀军之间的纠纷与本案不属于同一法律关系。本案不适用《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条的规定。请求驳回原告对我公司的起诉。
被告海二公司辩称：我公司与原告等人不存在任何法律关系，我公司不是适格被告。我公司将承建的明发锦绣银山C区14、16、17号楼及局部地下车库分包给被告永浦公司施工，并签订了分包合同，被告永浦公司具有相应的施工资质，分包合同合法有效。我公司已按约履行了合同义务，我公司与被告永浦公司之间的工程款已结清。原告等人与赵禹是雇佣关系，应向其雇主赵禹主张权利。请求驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：海二公司（甲方）与永浦公司（乙方）签订了一份明发镇江锦绣银山C区劳务分包协议，主要约定：海二公司将明发锦绣银山C区14#、16#、17#楼及局部地下车库工程的一次结构、二次结构、零星工程及现场文明施工（脚手架）除外分包给永浦公司；付款方式为每人每月发放生活费1000元，主体结构结束（含墙体砌筑）付至完成工作量的50%，装修工程结束（提交钥匙）付至完成工作量的85%，工程结算审计结束后付至完成工程量的95%，余款在保修期结束后付清；因永浦公司自身原因承包范围内的工作未完成就要求退场或被勒令退场，结算预留的工程款及履约保证金不予支付；海二公司指派陈新华为现场负责；永浦公司承包的工程范围内工作内容不得转包等。后永浦公司进场施工。海二公司已支付永浦公司工程款7572398元，双方之间的工程款已结清。
2014年6月28日，永浦公司（甲方）与赵禹、袁耀军（乙方）签订了一份劳务作业承包合同，主要约定永浦公司将明发锦绣银山C区14#、16#、17#楼及地下车库工程的内外墙粉刷、地坪清理、砼浇筑、空鼓修补、地面墙面养护等分包给赵禹、袁耀军；永浦公司只提供搅拌机、升降机，赵禹、袁耀军负责劳保用品及自用手动工具；粉刷装饰工程正负零以上按照建筑图纸所示的建筑面积，每平方米71元，正负零以下按实际接触面积，每平方米13元，车库地坪砼浇筑每平方8元，车库顶板砼浇筑每平方米6元，如果内墙满铺网格布，正负零以上按建筑面积加每平方米2元，地下室按墙体接触面积每平方米加1元；生活费于合同签订完一个月后每人每月1000元（包括饭票），粉刷完成后工人退场付实际完成量的50%，竣工验收后付实际完成量的80%，余款春节前付清；永浦公司负责技术指导和交底、监督、协调该工程的生产、质量、安全、后勤等工作；赵禹、袁耀军服从项目部的统一安排和协调，配合上级部门和监理部门的验收、检查等。后被告赵禹雇佣原告等工人进场施工。
2014年8月23日，永浦公司（甲方）与赵禹（乙方）就双方签订的劳务作业承包合同又签订了一份合同附件，约定原同赵禹、袁耀军签订的合同，给钉钢丝网片，内墙钉钢丝网按粉刷面积每平方米0.3元，每栋楼11层钉钢丝网按粉刷面积每平方米1.5元，外墙每层200元（二层往上），今后一层内墙、外墙另算。
2014年9月19日，永���公司（甲方）与赵禹（乙方）就双方签订的劳务作业承包合同又签订了一份补充协议，主要约定原14#、16#、17#楼正负零以上按蓝图标注的建筑面积计算，每平方米71米，现每平米增加4元，其他价格不变；永浦公司要求赵禹2014年10月31日前完成14#、16#、17#楼全部内粉，2014年12月15日前三栋房子的地坪浇筑、车库地坪、车库顶板地面找坡及防水保护层；为确保整体工程的质量，工程竣工验收时发现空鼓或者达不到质量要求，暂扣总工程款的3%保修金，待6个月后付清，原合同付款方式不变。
2014年12月15日，赵禹向原告出具一份证明，载明原告在镇江大港锦绣银山工资共108833元。
另查明，2015年春节前原告到镇江新区清欠办讨要工资。在此过程中，永浦公司委托江苏中大建设项目管理有限公司针对赵禹所完成的工程量价款进行审计。江苏中大建设项目管理有限公司于2015年1月6日出具工程决算书，认定工程造价865856.31元。经协调，永浦公司于2015年1月15日支付原告54400元。原告于该日向永浦公司出具了承诺书，承诺工资余款通过司法途径解决，保证就工资问题不再采取过激行为，进行非法上访。赵禹于该日在2014年12月15日向原告出具的证明上载明已付56000元。
再查明，原告每次领取生活费需赵禹签字确认。赵禹在永浦公司共领取工程款935192元（含饭票）。
审理中，原告认可是赵禹将自己招到涉案工地上做工的，工资也是赵禹定的，赵禹每月发放生活费，在工作中由赵禹进行管理。赵禹认可与永浦公司签订的劳务作业承包合同、合同附件和补充合同实际由自己履行，原告是自己招录的，自己安排原告工作，在招工的过程中没有将自己与永���公司签订的承包合同告知工人，后来由于工程质量要求比较严，工人做不下去了，中途要走，这时才将自己与永浦公司签订的承包合同告知工人，在与永浦公司签订了补充协议，每平方米加4元后，给工人加了工资，工人才没走。永浦公司提出，除江苏中大建设项目管理有限公司审计认定赵禹实际完成工程量造价865856.31元外，赵禹所做的一些零星工程价款共计70606.33元，赵禹实际完成工程量价款共计936462.64元，已支付赵禹工程款935192元（含饭票）。
以上事实，有劳务分包协议、劳务作业承包合同、合同附件、补充协议、证明、承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告是赵禹招录到涉案工地上做工，原告的工资标准是原告和赵禹协商确定，原告的工作由赵禹进行管理，且赵禹与永浦公司签订了劳务作业承包合同，赵禹自认该劳务作业承包合同实际由自己履行，应予以认定原告与赵禹之间是雇佣关系。赵禹作为雇主应足额支付原告工资。赵禹尚结欠原告工资52833元，由赵禹出具的证明为证，本院予以认定。原告要求赵禹支付工资52833元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求永浦公司、海二公司支付工资，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵禹于判决生效后十日内支付原告陈丽、蔡小林、陈英菊、蔡承阳工资报酬52833元。
二、驳回原告陈丽、蔡小林、陈英菊、蔡承阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赵禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 姚新民
人民陪审员 朱金顺
二〇一五年七月十七日
书 记 员 史 叶
(附上诉须知)
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的���定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。