wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
豫15**民初1125号
原告张传珍，女，1940年9月2日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
被告金身强，男，1951年9月13日生，汉族，住河南省固始县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司公司。
住所地信阳市东方红大道***号建行**楼。
负责人杨晓林，该公司总经理。
委托代理人葛百儒，该公司员工。
原告张传珍与被告金身强、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司公司（以下简称太平洋信阳财产）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传珍的委托代理周德品、被告金身强、太平洋信阳财产委托代理人葛百儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传珍诉称，2015年6月26日，金身强驾驶豫Ｓ×××××轿车在固始县××路段将其撞伤，现已治疗终结。豫Ｓ×××××轿车在太平洋信阳财产投有交强险和商业险，为维护合法权益，请求判令上列被告赔偿其各项损失15万元。
张传珍向法庭提交的证据材料有：
1、张传珍身份证，金身强驾驶证，豫Ｓ×××××轿车行驶证、交强险保单、商业险保单，固始县公安交通警察出具的事故认定书；
2、张传珍的诊断证明、病历、出院记录、费用清单、医疗费票据；
3、张传珍伤残等级、三期、后续治疗费鉴定意见书及鉴定费票据；
4、电动车修理费票据；
5、交通费票据一组；
6、张传珍的工作证明。
金身强辩称，其事故经过及责任划分无异议，其车辆投有交强险和商业险，请保险公司先行赔偿。其在事故发生后，给张传珍垫付7万多元医疗费，另外给付7000元。
太平洋信阳财产辩称，其公司愿在保险限额内赔偿，张传珍的营养费、住院伙食补助费应按标准计算；交通费、精神抚慰金过高；残疾赔偿金依法判决；对非医保用药其公司不承担赔偿责任；其公司不承担诉讼费、鉴定费、张传珍的误工费。
经审理查明，2015年6月26日11时左右，金身强驾驶豫Ｓ×××××轿车沿固始县洪观路由北向南行驶到洪埠乡团店村柿子园组时与停放���路边的张传珍三轮车发生碰撞，致张传珍受伤。该事故经固始县公安交通警察大队认定，金身强应对该起事故承担全部责任，张传珍在该起事故中无责任。
张传珍受伤后，被送致河南信合医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤（重型）等，2015年8月1日出院，实际住院36天，花去费用75926.73元。经原被告协商，本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对张传珍出具的信德正司法鉴定所（2016）临鉴字第325号司法鉴定意见书，其鉴定意见为张传珍十级伤残两处；根据《人身损害误工期、误理期、营养期评定规范》之规定，误工期限180-270日，护理期90-限120日，营养期限90-120日；后期住院治疗费用约3-4万，原告受伤前在河南兰庭物业公司处做保洁工作。
豫Ｓ×××××轿车（豫Ｋ×××××）在太平洋信阳财产处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，��险期间均为2014年7月31日起至2015年7月30日止，其中第三者责任保险保险金额为50万元，并有不计免赔特约。
本院认为，公民享有生命健康权，?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。固始县交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，事故当事人均无异议，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。对张传珍因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据上列原则，经本院审核，其医疗费确认为75926.73元；后期手术费，依据鉴定意见书，确定为40000元，则医疗费为115926.73元。
营养费，张传珍主张120天，按20元／天标准，共2400元，本院予以支持；
3、住院伙食补助，按100元／天为标准，该项为3600元；
4、护理费，按120天为标准，按我省上年度服务业30482元／年标准，共10021.48元，本院予以支持；
5、误工费，误工期为270天，按服务业30482元／年标准，该项为26028.35元；
6、残疾赔偿金，张传珍因此次交通事故构成两处十级伤残，伤残系数确定为12%，该项为25567元／年（2015年河南省城市居民人均可支配收入）×5年×12%=15340.2元；
7、精神抚慰金，张传珍的伤情为两处十级伤残，该项酌定为10000元；
8、交通费，依照原告张传珍住院治疗的情况，该项酌定为3000元；
9、车��，确定为410元；
10、鉴定费1900元，有鉴定费票据为凭，予以认定；
以上各项损失186726.76元（不含鉴定费），因本案金身强负事故全部责任豫Ｓ×××××8轿车在太平洋信阳财产处投有第三者责任保险并有不计免赔，该部分由太平洋信阳财产在交强险和第三者责任保险保险金额内赔偿。被告金身强垫付部分，可在保险公司赔偿后结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司公司赔偿张传珍186726.76元，于本判决生效后五日内付清。
驳回张传珍其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号10×××011。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费1900元，由被告金身强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人���法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号41×××966。（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，并将缴费凭证寄交本院承办法官），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 周泽然
审判员 杨新贵
二〇一六年五月三十日
书记员 聂驰武
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0923行审32号
申请执行人：宁陕县国土资源局。
法定代表人：杨继军。
委托诉讼代理人：毛征秦、莫其新。
被执行人：陕西省引汉济渭工程建设有限公司。
法定代表人杜晓洲。
申请执行人宁陕县国土资源局于2017年8月24日向本院申请，强制执行宁国土监字（2016）第71号行政处罚决定书，责令被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司对非法占用的20010㎡林地按5元/㎡处以罚款，合计处罚人民币100050元整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司在梅子镇瓦房村三河口修建水库大坝高位拌和站占用林地20010㎡，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第57条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年12月9日向被执行人下达了宁国土监告字（2016）第182号行政处罚告知书和宁国土监告字（2016）第183号行政处罚听证告知书，并于2016年12月14日作出了宁国土监字（2016）第71号行政处罚决定书，责令被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司对非法占用的20010㎡林地按5元/㎡处以罚款，合计处罚人民币100050元整。申请执行人宁陕县国土资源局于2016年12月15日将该处罚决定送达给了被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司。被执行人收到处罚决定后，未履行上述行政处罚义务。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年6月30日给被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司送达了宁国土监告字（2017）第111号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司十日内自动履行宁国土监字（2016）第71号行政处罚决定书确定的对非法占用的20010㎡林地按5元/㎡处以罚款，合计处罚人民币100050元整，但被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司一直未履行。
本案在审查期间，本院向被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司送达了听证告知书，被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。
本院认为，被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司未办理用地手续，在梅子镇瓦房村三河口占用林地修建拌和站，其行为属非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第57条、第76条的规定，申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定作出的宁国土监字（2016）第71号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，且该处罚决定已经发生法律效力，申请强制执行前也进行了书面催告，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第71号行政处罚决定书责令被执行人陕西省引汉济渭工程建设有限公司对非法占用的20010㎡林地按5元/㎡处以罚款，合计处罚人民币100050元整的行政处罚准予执行，由本院予以催缴。
本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯秋海
审 判 员 晁俊杰
人民陪审员 张龙海
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马晓芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5684号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该单位董事长。
委托诉讼代理人：许文强，男，该单位工作人员。
被告：戚爱林，男，1977年9月24日出生，住新沂市。
被告：钮素芬，女，1981年8月7日出生，住新沂市。
被告：庄建，男，1981年2月2日出生，住新沂市。
被告：刘振，男，1983年2月21日出生，住新沂市。
被告：刘小松，男，1982年2月18日出生，住新沂市。
被告：沈艳刚，男，1968年8月19日出生，住新沂市。
被告：秦国强，男，1964年3月15日出生，住新沂市。
被告：郜中平，女，1963年4月28日出生，住新沂市。
被告：戚松林，男，1983年7月23日出生，住新沂市。
被告：李振，男，1987年6月1日出生，住新沂市。
被告：沈丙良，男，1970年12月18日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告戚爱林、钮素芬、庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许文强到庭参加诉讼；被告戚爱林、钮素芬、庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚爱林、钮素芬偿还原告借款本金300000元及利息257377.08元（利息计算至2016年10月30日，以后利息继续计算至实际还款日止）；2.被告庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：被告戚爱林、钮素芬于2012年6月4日在原告所属阿湖支行借款300000元，约定于2013年4月10日到期，年利率为13.71%，用途为家具购销，并由被告庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良提供连带责任担保。借款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还。
被告戚爱林、钮素芬、庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戚爱林、钮素芬于2011年5月4日在原告所属阿湖支行申请借款300000元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良及案外人徐某、钮某为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、保证人自愿为借款人自2011年5月4日起至2013年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间为借款到期日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
2012年6月4日，被告戚爱林在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2013年4月10日，借款金额为300000元，贷款年利率为13.71%，结息方式为按季计息。原告在被告戚爱林出具借据后按约向其发放借款300000元。借款期间内的利息，借款人及担保人未支付。借款到期后，经原告催要，借款本息借款人及担保人均未偿还。经核算，截至2016年10月30日，尚欠原告借款本金300000元及利息257862.25元
另查明，原告曾于2014年11月22日派员向被告庄建、郜中平、戚松林催收欠款，被告庄建、郜中平、戚松林在原告提供的催收通知书上签字确认催收事实。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、催收通知书、利息清单等证据在卷予以证实。
本院认为，原告所属阿湖支行与本案各被告签订的最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告戚爱林、钮素芬在约定期限内未偿还借款，应承担违约责任。因被告庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良为涉案借款提供连带责任保证，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，原告在保证期间内向被告庄建、郜中平、戚松林主张权利，其效力自然及于所有保证人，故被告庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张各被告偿还借款本息的数额未超出双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告戚爱林、钮素芬于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息257377.08元（计算至2016年10月30日，以后利息按年利率20.565%继续计算至实际给付之日止）。
二、被告庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告戚爱林、钮素芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9374元，由被告戚爱林、钮素芬、庄建、刘振、刘小松、沈艳刚、秦国强、郜中平、戚松林、李振、沈丙良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马会婷
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 周 末
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高 兴
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1162号
异议人（案外人）：张勇，男，1971年11月20日，汉族，住所四川省新津县。
异议人（案外人）：沈丽霞，女，1973年5月9日出生，汉族，住四川省新津县。
异议人共同委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地海南省海口市国贸路2号海南时代广场18楼A座。
法定代表人：苏永刚，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇儒林路558号。
法定代表人：柴建翼，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书，受理了中国对外建设海南有限公司申请执行天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，案外人张勇、沈丽霞提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，张勇、沈丽霞向本院提出撤回异议申请。
本院查明，2015年8月24日，中国对外建设海南有限公司的企业名称变更为中国川海建设有限公司。
本院经审查认为，张勇、沈丽霞提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许张勇、沈丽霞撤回异议申请。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一七年七月七日
书记员 汪云川
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1939号之一
申请执行人：石伟干，男，汉族，1964年3月18日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈小军，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人：蔡正舜，男，汉族，1970年10月14日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：江慧敏，女，汉族，1971年1月24日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人石伟干与被执行人蔡正舜、江慧敏民间借贷纠纷一案中，查封被执行人蔡正舜名下一套房产，该房产正在拍卖过程中，此外查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款500000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 黄剑锋
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初7978号
原告：张军，男，1962年11月10日出生，居民身份证号码3203261962********，汉族，住新沂市新安街道沈马钟吾南路**号。
被告闫城市，男，1963年7月5日出生，汉族，住新沂市。
原告张军与被告闫城市合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘茂文独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张军、被告闫城市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：1.依法判令被告违背承诺，怠于行使代位权给原告造成经济损失（本金）31000元及迟延金（利息）44640元，合计赔偿75640元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：新沂市人民法院（2012）新民初字第349号民事判决书生效，原告于2012年7月13日付给被告案款3000元后，被告找原告协商要求将原告名下已生效的（2012）新马初字10号民事调解书所确定的案款98000元全权委托被告代为执行，原告出具书面授权委托书一份，被告向原告保证于2012年10月底之前执行完全部案款，并获取其中7万元，余款交于原告本人。被告向原告出具《承诺书》一份。但被告却怠于行使权利，至今未能兑现承诺，由于被告的懈怠延迟，使原告失去了依法实现债权的时机，造成了重大经济损失。故诉至贵院，望获得支持。
被告闫城市辩称：首先不是原告委托代为执行ＸＸ伯的案款，而是新沂市法院执行局裁定冻结ＸＸ伯的案款。张军在新沂市法院执行局承诺于2012年7月底前偿还本人的案款，如不能按时履行加倍偿还至12万元，该保证书在执行局执行卷宗里。2012年9月，原告找到本人说能卖ＸＸ伯矿上的白沙，让我配合他把沙拉出来卖，为了能尽快拿到案款，我与张军达成了原告所说的承诺。而后，张军一直没有卖出去一斤白沙，所以该承诺应该是无效的。本人确实也拉了一部分白沙去卖了，但是全部是半价出售，最后因白沙质量问题只能以十块钱一吨卖出，因赔钱太多本人也没法再执行下去了。承诺书上还有一个口头协议，即如果不能按时卖出沙子按照在执行卷宗里的保证内容执行12万元。没有张军的承诺保证说可以卖掉白沙，也不会有我的承诺，故此该承诺是无效的，案件的执行完结与否，法院都不能保证，我拿什么来保证？所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月1日，张军因做生意需要向闫城市借款45000元，由张军向闫城市出具借条，朱爱君及王光升作为担保人在借条上签字。约定借款期限为两个月，担保期限为两年，违约金为30%。该借款到期后张军未还，闫城市诉至本院，要求张军偿还其借款本金45000元、违约金13500元，合计58500元，朱爱君负连带责任。本院于2012年3月10日作出（2012）新民初字第0349号民事判决书，判令张军于本判决生效之日起10日内偿还闫城市本金45000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2010年7月2日起计算至本判决确定给付之日止，朱爱军负连带责任。但张军、朱爱军未按上述生效判决内容履行确定的义务。2012年6月15日，张军在本院执行局出具书面保证书一份，保证书内容：“所欠闫城市款于2012年7月15日前付五千元，其余款项于2012年12月31日前付清，此保证有一次违约，愿偿还一十二万元”。为此，张军于2012年7月13日付给闫城市上述案款3000元，但余款仍未履行。本院于2012年8月6日作出（2012）新民初字第0349-1号民事裁定书，裁定冻结了张军在本院马陵山法庭执行案款12万元。本院所裁定冻结的张军在本院马陵山法庭执行案款12万元，系张军与ＸＸ伯买卖合同纠纷一案中，ＸＸ伯应支付给张军的各款项，诉讼案号为（2012）新马民初字第0208号，执行案号为（2013）新马民执字第0464号。2012年9月26日，张军与闫城市协商，由闫城市收取张军在本院马陵山法庭关于ＸＸ伯的案款，用于抵偿张军所欠闫城市7万元案款，为此，闫城市向张军出具一份书面承诺书，承诺书内容：“本人与张军执行一案，本人同意张军在马陵山法庭案款执行中收取七万元作为本人执行全部案款，余款交于张军，2012年10月底之前不能执结，按我们口头约定执行。本人保证负责执行完全部案款”。张军与ＸＸ伯执行一案，在执行过程中，按闫城市庭审中自述卖ＸＸ伯沙矿白沙实际得款3700元，按张军自述闫城市实际卖白沙得款57000元。
另查明，张军与ＸＸ伯买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因未发现被执行人ＸＸ伯有可供执行的财产，于2013年10月30日裁定执行程序终结。2017年7月17日，张军向本院马陵山法庭申请恢复执行，本院并查封了ＸＸ伯相关财产，目前正在执行中。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告举证的新沂市法院（2012）新马民初字第0010号民事调解书、新沂市法院（2012）新民初字第349号民事判决书、闫城市于2012年9月26日出具的承诺书、闫城市于2012年7月13日收到张军案款3000元收据等证据予以证实。
本院认为，原告张军向本院所提供的证据不足以证明自己的主张，理由如下：一、闫城市向张军出具承诺书的原因是张军所欠闫城市债务尚未履行完毕，本意是为了实现自己对张军的债权；二、张军与ＸＸ伯买卖合同纠纷一案，是否能够执行完全部案款，责任不在闫城市，而且按照张军、闫城市双方陈述，对ＸＸ伯已执行的案款尚不足以抵偿闫城市7万元债务，闫城市尚未取得全部ＸＸ伯的全部执行案款；三、闫城市在承诺书中虽然保证负责完全部案款，但并未承诺不能执行完全部案款的后果，且在未执行完全部案款的情况下，张军所主张的诉讼请求也显失公平；四、闫城市在承诺书中有这样一段文字：“2012年10月底之前不能执结，按我们口头约定执行”，虽然双方对口头约定的内容有争议，也说明于2012年10月底之前能否执结完全部案款，在闫城市作出承诺时已意识到不能确定；五、在张军与ＸＸ伯买卖合同纠纷一案执行过程中，张军又于2017年7月17日申请恢复执行，说明张军对ＸＸ伯的债权并未转移给闫城市，在此情况下，张军以闫城市怠于行使代位权给其造成经济损失为由请求赔偿31000元及迟延金44640元于法无据；六、张军以闫城市怠于行使代位权给其造成经济损失为由提起诉讼，而闫城市的承诺书不具有代位权的特征及程序。综上所述，原告张军的诉讼请求证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费846元，由原告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘茂文
二〇一八年一月二十六日
书记员 邵永梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初4182号
原告：郯城县洪伟民间融资服务有限公司
法定代表人：马洪伟，董事长。
委托诉讼代理人：侯飞，工作单位：郯城县洪伟民间融资服务有限公司。
被告：吕学龙，男，1977年10月6日出生，汉族，郯城县郯西路，居民。
被告：李惠，女，1976年12月15日出生，汉族，郯城县郯西路，居民。
被告：刘峰，男，1978年1月7日生，汉族，郯城县朝阳路，居民。
被告：洪元武，男，1985年9月1日出生，汉族，郯城县马头镇坊后一村，居民。
被告：吕夫银，男，1955年9月28日出生，郯城县泉源乡泉南村一组，居民。
原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司与被告吕学龙、李惠、刘峰、洪元武、吕夫银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
郯城县洪伟民间融资服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款250000元及利息，五被告互负连带清偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月19日被告吕学龙、李惠向原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司借款250000元，并与原告签订借款合同，由刘峰、洪元武、吕夫银担保。借款期限自2014年6月19日起至2014年9月18日止。借款到期后原告多次找被告催要，被告至今未还。
本院经审理认为，原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司起诉的被告吕学龙、李惠、刘峰、洪元武、吕夫银住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00a637fe-5495-4796-a04f-f0ad48f062f9&imgId=MDBhNjM3ZmUtNTQ5NS00Nzk2LWEwNGYtZjBhZDQ4ZjA2MmY5MC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十一月一日
书记员邹济宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）大民一终字第01419号
上诉人（原审被告）：徐成玉，无职业。
委托代理人：吕明君，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋福有，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，现住庄河市荷花山镇河东村于西屯**号。
委托代理人：孙志非，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
上诉人徐成玉因与被上诉人宋福有健康权纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐成玉及其委托代理人吕明君，被上诉人宋福有及其委托代理人孙志非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第413号民事判决认定，原告与被告系邻居关系，2014年3月18日清晨，原告在上厕所时，在自家西墙外，被被告用石块殴打致伤。原告于当日到庄河市中心医院接受治疗，共住院13天，支付医疗费6342.98元，住院期间由其女儿宋美下（系农业户口）护理。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，原告构成轻微伤。2014年6月30日，庄河市公安局作出大公（庄）行政决字【2014】第193号行政处罚决定书，给予徐成玉行政拘留十五日，罚款五百元的行政处罚。参照《大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准》，原告宋福有的合理经济损失包括：护理费595.70元（45.83元×13天）、住院伙食补助费650元（50元×13天），以及为处理此事支付的鉴定费840元。原告合理经济损失合计为：8428.68元。现原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失9524.38元。
原判
。原告合理经济损失合计为：业街原判原判认为，公民的健康权受法律保护。被告无故将原告打伤，有公安机关卷宗材料佐证，足资认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入的规定，被告应赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等合理经济损失。事发时，原告已年满六十周岁，要求被告承担误工费，无法律依据，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担500元交通费，但未能提供合理票据，鉴于原告有从庄河市荷花山镇到庄河市内住院的事实，结合从庄河市荷花山镇到庄河市内的往返费用，原告的交通费为100元较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告徐成玉于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告宋福有医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合理损失8528.68元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人徐成玉不服原判，向本院提起上诉，其事实和理由：一、原审依据公安机关的瑕疵调查笔录及违法的处罚决定书，判决赔偿原告的损失是错误的；二、该案中，对庄河市公安局出具的瑕疵的处罚决定书，上诉人已申请行政复议。上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，查明事实，还上诉人以公平。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋福有同意原审判决。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，他人不得侵害。上诉人徐成玉与被上诉人宋福有系同村邻居，本应互敬互助，发生矛盾，应理智应对，协商解决，无辜将被上诉人打伤，有公安机关卷宗材料佐证，足资认定，上诉人应对其侵权行为造成的后果承担赔偿责任。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决徐成玉于本判决发生法律效力后10日内赔偿宋福有医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合理损失8528.68元并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人徐成玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二０一五年九月二十三日
书记员 李晓研
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初136号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，1979年9月6日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2016年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人沈某某于2016年2月23日17时许，酒后无证驾驶无牌照御捷牌四轮电动车，由xx县西x南x道街行驶到xx街北x道街街口时，被执���的公安民警当场查获。经鉴定：沈某某静脉血中检出乙醇，含量为256.6mg/100ml。
被告人沈某某于2016年7月9日16时许，酒后无证驾驶无牌照四轮拖拉机，行驶到xxx省道与xx公路交叉路口时，被执勤的公安民警查获。经鉴定：沈某某静脉血中检出乙醇，含量为119.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人沈某某拘役三至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证四轮车、四轮电动车拍照，书证户籍信息、驾驶人信息查询单、呼气酒精测试单、违法犯罪记录查询单；证人李某某的证言；被告人沈某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江锦融成司法鉴定中心检验报告书；查获经过等证据��以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。关于沈某某提出的四轮电动车无法办理驾驶证及无法登记上牌的辩解,因电动四轮车等超标车辆如何办理牌照及驾驶资格证,现行法律法规及地方性法规没有相应规定,故不宜以此为由对沈某某加重处罚。沈某某于2016年2月、7月两次醉酒驾驶机动车，酒精含量分别为256.6mg/100ml、119.4mg/100ml，无证驾驶无牌照四轮拖拉机，具有法定从重处罚的量刑情节，其到案后能够如实供述两次醉酒驾驶的犯罪事实，系坦白，应综合上述量刑情节确定沈某某的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第二条（一）、（五）（八）项的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟庆丰
二〇一六年十一月十一日
书记员 马志春
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照��法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5267号之二
原告：钱立洪，男，1974年10月21日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：唐新成，男，1967年9月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县睦州大道522号-3幢。
法定代表人：唐新成，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：江西卓尔纺织实业有限公司，住所地江西省金溪县工业园区B区。
法定代表人：唐新成，董事长。
被告：余慧芳，女，汉族，1966年6月25日出生，住淳安县。
被告：方玉兰，女，汉族，1974年6月10日出生，住淳安县。
本院在审理原告钱立洪诉被告唐新成、淳安卓尔房地产开发有限公司、余慧芳、江西卓尔纺织实业有限公司、方玉兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院申请撤诉、并申请撤回保全措施。
本院认为，原告申请撤诉、并申请撤回保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许原告钱立洪撤回起诉。
二、解除对淳安卓尔房地产开发有限公司的淳安县千岛湖镇坪山经济开发区土地（权证号：淳国用（2012）第001940号）的查封。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由原告钱立洪负担。
审 判 长 洪来兵
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 刘荣平
二〇一七年六月十九日
代书 记员 王静茹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异71号
案外人：刘迪旎，女，汉族，1979年9月29日出生，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人刘迪旎向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人刘迪旎向本院申请撤回案外人异议申请。
本院认为，案外人刘迪旎自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘迪旎撤回案外人异议申请。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月十二日
书记员 汪云川
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执685号之一
申请执行人：李飞，男，1971年10月14日生，汉族，江苏省邳州市八集镇山后村河涯841号人，现住。
被执行人：赵雄昌，男，1986年12月12日生，汉族，四川省望苍县五权镇山花村人，现住张店区。
本院在执行申请执行人李飞与被执行人赵雄昌劳务合同纠纷一案中，申请标的73813元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查无可供执行的财产，申请执行人李飞提供不出其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2409号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
北京市朝阳区人民法院
执行裁定���
(2017)京0105执14868号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：魏勇，男，1975年12月06日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与魏勇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其��制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初50729号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初103号
原告：郑某群,女,生于1943年9月27日,汉族，四川省渠县人。
被告：梁某阳，男，生于1964年11月6日，汉族，四川省渠县人。
被告：梁某樵，男，生于1966年10月17日，汉族，四川省渠县人。
被告：梁某，女，生于1971年12月8日，汉族，四川省渠县人。
原告郑某群诉被告梁某阳、梁某樵、梁某赡养纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告郑某群于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某群申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某群撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李育红
二〇一七年五月十日
书记员 胡丽君
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3904号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：李强，该公司经理。
委托代理人：刘钊，安徽儒圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市鸿图运输有限公司。
法定代表人：刘志红，该公司经理。
委托代理人：杜施雷，该公司法律顾问。
委托代理人：霍盈盈，该公司法律顾问。
上诉人都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称都邦保险阜阳支公司）因与被上诉人阜阳市鸿图运输有限公司（以下简称鸿图运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都邦保险阜阳支公司上诉请求改判其不承担民事责任。事实与理由：1.鸿图运输公司一审庭审发问阶段陈述死亡赔偿金系由实际侵权人家属代为支付，故鸿图运输公司并无实际损失，不应享有保险利益。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条“侵权人以向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的人民法院不予支持”，鸿图运输公司不具备诉讼主体资格。
鸿图运输公司答辩称：事故实际侵权人是该公司的驾驶员，其无权直接向保险公司申请理赔，相关理赔材料已移交鸿图运输公司，驾驶员的赔偿应视为职务行为。收取赔偿款是法律法规授权的机构，符合赔偿条件。原审判决正确，请求维持。
鸿图运输公司一审诉请判令都邦保险阜阳支公司赔偿保险理赔款110000元并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2014年8月14日，鸿图运输公司为其所有的皖KH37**号半挂牵引车在都邦保险阜阳支公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业第三者责任险限额为500000元，且为不计免赔特约险；交强险保险期间自2014年8月15日0时起至2015年8月14日24时止。2014年11月2日04时00分许，方继涛驾驶皖KH37**号半挂牵引车牵引赣J11**挂车沿绕城高速贵阳往花溪方向行驶，行至56KM+800M时挂车左前部龙门架位置撞上车行道内的无名氏的头部后，冲出道路右侧外与路外山体边坡及行道树发生碰撞、刮擦，造成无名氏当场死亡的交通事故。此次交通事故，经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队作出筑公交认字[2014]第00138号道路交通事故认定书认定，方继涛承担本起事故的主要责任，无名氏承担本起事故的次要责任。事故发生后，贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队事故处理大队向方继涛作出“11.2”道路交通事故案人身损害赔偿意见书确认：无名氏的交通事故死亡赔偿金为413341.40元、丧葬费为18724元、被抚养人生活费为137028.70元，合计569094.10元，方继涛负此事故的主要责任，方继涛应承担无名氏的赔偿金为569094.10×80%=455275.28元；并告知将赔偿金存入道路交通事故社会救助基金管理机构或有关部门暂存。2015年4月29日方继涛向贵阳市公安交通管理局交纳无名氏赔偿款455325.28元；2015年9月22日贵阳市公安交通管理局出具说明，因贵州省的道路事故社会救助基金组织还在筹备中，方继涛交纳的赔偿款暂由贵阳市公安交通管理局代为保存。鸿图运输公司理赔上述费用未果，引起本案诉讼发生。
原审法院经审理认为：鸿图运输公司与都邦保险阜阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KH37**号半挂牵引车在保险期间发生交通事故，已经公安机关作出道路事故认定书予以证明，该事故造成第三者无名氏死亡，都邦保险阜阳支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。鸿图运输公司对第三者的损害赔偿，经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故人身损害赔偿意见书，且已经实际交付至贵阳市公安交通管理局，应视为鸿图运输公司已向第三者履行了赔付义务，现鸿图运输公司以此为依据要求都邦保险阜阳支公司在交强险限额内赔付110000元，应予以支持。对都邦保险阜阳支公司的关于鸿图运输公司不是适格诉讼主体的抗辩理由，原审法院认为，因本案系保险合同纠纷，且鸿图运输公司已对第三者实际赔付，故对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，原审法院判决都邦保险阜阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付鸿图运输公司保险金110000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由都邦保险阜阳支公司负担。
本院二审规定举证期限内，双方均未举证新的证据，对原审证据亦未提出新的质证意见，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，鸿图运输公司为保险合同当事人，其驾驶员支付赔偿应视为公司行为。鸿图运输公司对第三者的损害赔偿，系经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队事故处理大队指令。因贵州省道路交通事故社会救助基金组织在事发时正在筹备，交付至贵阳市公安交通管理局代管，应视为鸿图运输公司已向第三者履行了赔付义务，本案为保险合同纠纷，非侵权损害赔偿纠纷，依据保险合同，鸿图运输公司有权要求都邦保险阜阳支公司支付保险金，都邦保险阜阳支公司认为鸿图运输公司不具有诉讼主体资格的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人都邦保险阜阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜思慧
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执774号
申请执行人：黄庆生，男，1991年8月19日出生，汉族，职员，住福建省龙岩市长汀县。
委托诉讼代理人：吴凯凯，福建汇才律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：童泉华，福建汇才律师事务所实习律师。
被执行人：曾广超，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行申请执行人黄庆生与被执行人曾广超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0803民初322号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾广超应支付申请执行人黄庆生借款本金共计人民币8500元及利息。申请执行人黄庆生于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行。本院在执行过程中采取了向被执行人曾广超发出执行通知书，责令被执行人曾广超报告财产，将被执行人曾广超列入失信被执行人名单，并向被执行人曾广超发出限制高消费令等执行措施，但被执行人曾广超未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，对申请执行人提供的认为被执行人有银行存款的线索，本院通过司法查控系统对被执行人曾广超银行存款情况进行查控。现查明：被执行人曾广超除有银行存款外（已冻结2000元），暂无其它财产可供执行，因被执行人系系列案件被执行人，本案待扣划并分配申请人，本案标的8500元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人，申请执行人黄庆生未能提供被执行人曾广超其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 胡 学 华
审判员 陈 锦 安
二〇一七年十月十二日
书记员 赖飞燕（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1893号
申请执行人孙正祥,男,1977年2月14日生，汉族,住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）刘小平、吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被执行人徐北辰,男,1972年7月23日生，汉族,住泰州市海陵区。
申请执行人孙正祥与被执行人徐北辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）泰海民初字第1816号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告徐北辰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙正祥借款人民币1670000元并按月利率2%的标准支付从2014年10月6日起至实际偿还之日止的利息。二、本案受理费22235元、公告费600元，合计人民币22835元，由被告徐北辰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年8月22日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款，被执行人在江苏泰州农村商业银行济川支行开立的账号为32×××91的银行账户中有银行存款人民币3681.80元，本院于2016年11月23日至上述银行扣划了被执行人上述银行账户中的银行存款人民币3685元。该款项本院于2016年12月8日发还给申请执行人。2016年8月23日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年8月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无可供执行财产。2016年12月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2016年12月26日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人不居住在泰州市海陵区莲花住宅1区45幢四单元507室，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
以上财产查控情况，本院已经于2016年12月27日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控结果，暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、扣划回执、案款拨退通知书、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划并发还给申请执行人的被执行人的银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1816号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 许 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 澎
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1338号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。
负责人余永清，该行行长。
被执行人：王桂华，女，1958年9月25日出生，汉族，孝感市人，住址不详，
被执行人：周春桥，男，1957年2月26日出生，汉族，孝感市人，住址不详，
被执行人：周享堂，男，1961年6月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区，
被执行人：胡望莲，女，1962年10月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，
被执行人：周建军，男，1975年10月20日出生，汉族，孝感市人，住址不详，
被执行人：张海萍，女，1978年10月13日出生，汉族，孝感市人，住址不详，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被执行人周建军、张海萍、周享堂、胡望莲、王桂华、周春桥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤销对被执行人周建军、张海萍、周享堂、胡望莲、王桂华、周春桥执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂孝南民初字第00583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘华军
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1992号
申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司。
被执行人：天津润源投资有限公司。
被执行人：魏黎明。
本院在执行申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司与被执行人天津润源投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初5773号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李洋洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17945号
原告：马艳莉，女，1980年12月17日出生。
被告：徐桂波，男，1948年11月28日出生。
原告马艳莉与被告徐桂波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳莉到庭参加诉讼，被告徐桂波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马艳莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，并约定借款期限3个月，利息为年利率24%。借款到期后，被告未能还款。故原告诉至法院。
被告徐桂波虽未到庭，但向本院邮寄书面答辩状辩称，原、被告于2015年11月19日签订借款合同，合同约定原告同意向被告出借50万元人民币，并约定原告以银行转账的方式向被告提供借款，并约定保留银行划款记录。被告收到款项后应向原告出具本人签署的收条或收据为证。借款合同签订后，原告置合同约定于不顾，至今未向被告实际出借资金，故不同意原告全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据材料：1.2015（嘉业）字第1021号借款合同，用以证明原、被告于2015年11月19日签订借款合同，约定原告向被告出借500000元，借款期限3个月，年利率24%；2.资产评估业务约定书，用以证明2015年11月19日被告委托北京中恒正源资产评估有限责任公司（以下简称中恒正源公司）评估，原告按照被告要求将借款打给评估公司作为评估费；3.新宾满族自治县保金煤矿有限公司营业执照，用以证明被告系该公司法人；4.招商银行历史明细表，用以证明原告于2015年11月20日及11月27日分两次共向中恒正源公司时进宇转账200000元；5.中恒正源公司收据及评估报告，用以证明中恒正源公司完成评估报告，该公司收到原告支付的新宾满族自治县保金煤矿评估费；6.录音资料，用以证明被告认可与原告签订了借款合同，认可原告替被告垫付了评估费；7.证人×××当庭证言，用以证明被告委托中恒正源公司对新宾满族自治县保金煤矿进行评估，原告替被告垫付评估费200000元；8.×××书面证言及情况说明，用以证明×××介绍原、被告认识，双方签订借款合同，约定了借款期限和利息，后双方口头约定原告将200000元借款打给中恒正源公司作为被告的评估费。被告未向本院提交证据材料。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原、被告双方签订2015（嘉业）字第1021号借款合同借款合同，约定：甲方（被告）因本人需要，向乙方（原告）申请人民币借款。乙方（原告）同意出借500000元。借款利率为年利率24%，借款期限为3个月，2016年2月19日止（自实际放款之日起算，约定与实际放款日不一致的，以实际放款日算，终期因此推后）。同日，被告与中恒正源公司签订资产评估业务委托约定书，约定：甲方（被告）委托乙方（中恒正源公司）对新宾满族自治县保金煤矿进行评估，评估费为200000元，甲方签约后需先支付前期评估服务费100000元，乙方开始评估工作。评估报告完成后，甲方支付剩余评估服务费100000元，合同中载明中恒正源公司代表为时进宇。2015年11月20日，原告向时进宇账户转账100
000元，2015年11月25日，中恒正源公司完成评估报告，2015年11月27日，原告向时进宇账户再次转账100
000元。2015年11月27日，中恒正源公司出具编号为6241141号的收据，载明收到马艳莉交来的新宾满族自治县煤矿评估费200000元。借款合同到期后，被告未能向原告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应依约偿还本金并支付利息。本案中，根据原告提供的借款合同、资产评估业务约定书、银行转账凭证、证人证言等证据，本院可认定原、被告之间成立了民间借贷法律关系。双方签订了借款合同，约定了借款本金为500000元，但原告以代被告向中恒正源公司支付评估费的形式实际出借资金200000元。借款期限届满后，被告未能偿还本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告认为原告未按照合同约定以银行转账的方式向被告支付借款并约定保留银行划款记录，原告未向被告提供出借资金的抗辩意见，本院认为借款合同第二条对甲方（被告）、乙方（原告）银行账户的记载均为空白，双方均未指定实际转款及收款账户。根据原告提供的相关证据可认定原告以替被告垫付评估费的方式向被告实际提供了借款200000元，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采信。现原告主张被告偿还借款本金200
000元并支付自款项出借之日起至实际支付之日止利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。
根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告徐桂波经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）款之规定，判决如下：
被告徐桂波于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳莉借款本金二十万元并支付利息（自二〇一五年十一月二十七日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告徐桂波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝 笛
二〇一六年十二月十二日
书记员 于静雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3935号
罪犯冷碧冰，男，1969年5月29日出生，汉族，出生地吉林省东辽县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2009年3月25日作出(2009)铁刑一初字第14号刑事判决，以被告人冷碧冰犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冷碧冰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯冷碧冰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯冷碧冰获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议���、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冷碧冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷碧冰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年8月7日起至2020年6月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崂民一商初字第24号
原告李文超
委托代理人高昂、夏霞，山东锦林律师事务所律师。
被告青岛银行股份有限公司
法定代表人郭少泉，董事长。
委托代理人侯利君、高岩，系该单位工作人员。
被告环宇（青岛）发展有限公司
第三人青岛公信拍卖有限责任公司
法定代表人杨建华，董事长。
委托代理人张树芬，系该单位工作人员。
原告李文超诉被告青岛银行股份有限公司（以下简称青岛银行）、环宇（青岛）发展有限公司（以下简称环宇公司）、第三人青岛公信拍卖有限责任公司（以下简称公信拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高昂，被告青岛银行委托代理人侯利君、高岩，第三人委托代理人张树芬到庭参加诉讼，被告环宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告青岛银行委托第三人公信拍卖公司拍卖自有的位于青岛市崂山区网点房（简称涉案房屋），2015年6月2日原告与第三人公信拍卖公司签订竞买协议，根据协议约定原告参加拍卖并以741万元拍得上述房产，第三人于2015年7月27日出具拍卖成交确认书，确定上述房产由原告拍得并支付了741万元拍卖款和手续费，后原告多次要求被告协助办理房产过户手续，但至今未办理。被告环宇公司作为房屋的开发单位对房屋过户登记有法定协助义务。请求判令：1、确认原告拍得被告青岛银行所有的涉案房屋的竞拍行为合法有效；2、两被告协助原告办理涉案房屋的房地产登记手续；3、诉讼费由两被告承担。
被告青岛银行辩称，原告所购涉案房屋为该行从被告环宇公司处合法购买所得，该行对该房屋的拍卖程序合法，已向原告交付该房屋。本案的诉讼费、保全费不应由该行承担。
被告环宇公司未答辩。
第三人公信拍卖公司述称，同意被告青岛银行的答辩意见。
经审理查明，被告青岛银行股份有限公司于2014年7月委托第三人公信拍卖公司拍卖涉案房屋，原告李文超与第三人公信拍卖公司于2015年6月2日签订竞买协议，协议中对涉案房屋简况载明，该网点房无房地产权证，买受人需自行到相关部门咨询、办理变更手续，并承担由此产生的各种税费及欠缴费用，委托方、拍卖方不承担任何费用和义务；其他约定事项载明，房屋所涉及的双方多次过户税、费及欠缴费用全部由买受人承担，等。原告于2015年6月3日参与拍卖会以741万元的价格竟得涉案房屋，原告支付了房款741万元及拍卖手续费74100元，第三人公信拍卖公司出具了拍卖成交确认书。拍卖成交后，涉案房屋已经交付原告。
另查明，被告青岛银行股份有限公司原名称为青岛市商业银行股份有限公司。2004年8月30日，青岛市商业银行香港东路支行（现名称为青岛银行股份有限公司崂山支行）与被告环宇公司签订商品房买卖合同，青岛银行股份有限公司崂山支行购买涉案房屋，建筑面积547.63平方米，价款为2738150元，被告青岛银行分三次支付环宇公司购房款2738150元，环宇公司向青岛银行交付了涉案房屋，该房屋买卖已办理登记备案手续。
另，原告表示同意承担涉案房屋多次过户的税费。
上述事实，有原告提供的竞买协议、拍卖成交确认书及发票，被告青岛银行提供的名称变更文件、商品房买卖合同、购房款收据三份、房屋验收交接协议、委托拍卖函、拍卖公告、拍卖成交报告书等证据以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告青岛银行作为涉案房屋的合法购买人，委托第三人公信拍卖公司拍卖涉案房屋，原告李文超作为竞买人依法竟得了涉案房屋，并支付了购房款及手续费，房屋已经交付原告，因此原告竞拍取得涉案房屋的竞拍行为合法有效。原告要求本院确认其拍得涉案房屋的竞拍行为合法有效的主张，本院予以支持。
因涉案房屋系由被告青岛银行自被告环宇公司购买取得，再由原告自被告青岛银行竞拍取得，现涉案房屋仍登记在被告环宇公司名下，因此原告要求两被告协助原告办理房屋过户登记手续，应予支持，应由被告环宇公司将涉案房屋先过户登记至被告青岛银行名下，再由被告青岛银行将涉案房屋过户登记至原告名下，每次过户均在十天内履行完毕。因原告自愿承担各次过户所产生的税费，本院予以确认。
被告环宇公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、确认原告李文超竞拍取得青岛市崂山区海尔路29号xxxx号网点房的竞拍行为合法有效；
二、被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起10日内将位于青岛市崂山区网点房过户至被告青岛银行股份有限公司名下，因过户产生的相关税费由原告李文超承担；
三、被告青岛银行股份有限公司于上列第二项过户完成后十日内，协助原告李文超将上述房屋过户至原告李文超名下，因过户产生的相关税费由原告李文超承担。
案件受理费63670元，由原告李文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 侯一佳
人民陪审员 许 珊
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨佳妮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更436号
罪犯宋红磊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年8月14日作出(2015)黄刑初字第731号刑事判决，认定被告人宋红磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯宋红磊减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋红磊的悔改表现，有罪犯宋红磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋红磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯宋红磊减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月27日起至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)江永法执字第366号
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人何井送金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2015年11月11日自愿达成执行和解协议，现被执行人何井送已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第137号支付令执行完毕。
二〇一五年十一月十一日
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0881执167号
申请执行人贺某，男，1970年3月11日出生，汉族，住井冈山市。
被执行人江某，女，1979年9月7日出生，汉族，住浙江省丽江市缙云县。
申请执行人贺某与被执行人江某离婚纠纷一案，井冈山市人民法院于2008年7月27日作出（2008）井民初字第173号民事判决书，因被执行人江某在规定期限内未履行生效裁判文书所确定的义务。申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人江某的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行标的38650元，暂时无法执行到位。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2008）井民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人贺某的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 韬
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执649-1号
申请执行人：张万，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：黄松明（又名黄小宝），男，1974年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：夏居秀，女，1973年3月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区芜湖中法机械商贸城世贸嘉园xx幢xx室（芜县字第xxxx）
二、查封期限叁年。自2016年10月12日至2019年10月12日。
本裁定送达后立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一七年十月九日
书记员 侯利丽
：
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2750号
原告:四川皓安馨物业服务有限公司,住所地遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。
被告:张刚,男,汉族,1968年1月1日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：周代琼（被告张刚妻子），女，住重庆市潼南区。
原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业委托诉讼代理人杨守全、梁金凤，被告张刚委托诉讼代理人周代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓安馨物业向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被告给付2016年2月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1402元；２．请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的某小区X幢X单元X楼X号的业主，原告通过招投标公开选聘并签订了《物业管理服务合同》，并约定按建筑面积0.7元/M²收取物业服务费。原告在合同约定期限内忠实地履行了自己的责任和义务，对其小区秩序、消防安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，但在原告提供服务的同时被告从2016年2月1日起执意不交纳物业服务费用。经原告工作人员多方、数次催费未果。现根据相关法律法规提起诉讼，请求法院给予公正的判决。
被告周代琼辩称，欠费属实，但原告物业服务有瑕疵。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，皓安馨物业与重庆市潼南区某业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2016年2月1日起至2019年1月31日止，由皓安馨物业为重庆市潼南区某大道X号某小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费：住宅由业主按其拥有建筑面积，电梯3-7层每月每平方米1.05元，电梯8-26层每月每平方米1.10元，多层每月每平方米0.70元，商业按其拥有建筑面积，每月每平方米1.50元向皓安馨物业交纳；物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为每月10号之前。
张刚系重庆市潼南区桂林街道办事处共谊北都小区X幢X单元X楼X号房屋业主，其房屋系多层建筑，自2016年2月1日至2017年6月30日杨才毅欠缴物业服务费共计1402元。
另查明，2017年4月18日，原告由遂宁皓安馨物业服务有限公司变更为四川皓安馨物业服务有限公司。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠缴2016年2月1日至2017年6月30日物业服务费共计1402元，应当及时给付，故原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告物业服务存在瑕疵，但却并未举示充分的证据予以证明，因此对该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告张刚自本判决生效之日起十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2016年2月1日至2017年6月30日物业服务费共计1402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 葛 蓉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1875号
原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。
法定代表人：蒲文全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告：范繁华，男，1972年12月22日出生，汉族，现住南充市高坪区。
本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告范繁华物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告范繁华的起诉。
案件受理费121元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘谕栗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3853号
罪犯彭文金，男，1989年10月10日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年4月24日作出(2015)东二法刑初字第967号刑事判决，以被告���彭文金犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年。广东省东莞市中级人民法院于2015年7月15日作出(2015)东中法刑一终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯彭文金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯彭文金获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯彭文金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭文金减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年1月22日起至2021年4月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5307号
罪犯蔡建文，男，1967年12月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)潮中法刑初字一初字第37号刑事判决，以被告人蔡建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月7日作出(2012)粤高法刑一终字第413号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡建文在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡建文在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡建文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月、2016年2月、2016年10月获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡建文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初5653号
原告：吴云霞。
委托诉讼代理人：赵健。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：杨光。
委托诉讼代理人：李慧学。
原告吴云霞与被告沈阳顺天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵健、被告委托诉讼代理人李慧学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月8日被告向原告借款100万元，并签订借款协议，原告通过银行汇款给被告。2015年10月13日被告又向原告借款100万元，并签订借款协议，原告又通过银行汇款给被告。2015年11月13日被告再次向原告借款100万元，并签订借款协议，原告再次通过银行汇款给被告，并按被告要钱存入其指定的沈阳市宏建房屋开发有限公司账户。上述三笔借款本金均为100万元，利息均为月利率2.5%，2016年1月4日被告向原告支付利息15万元，2016年10月28日被告向原告支付利息10万元。截止到2017年5月31日止，被告尚欠原告本金300万元及利息未付。现原告依法要求被告偿还上述借款及利息，并承担一切诉讼费用。请法院依法判令1、请求判决被告偿还原告借款300万元；2、判令被告给付原告自2015年11月14日起至给付之日止，月利率2分得利息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款事实及数额属实，借款时间也认可，但是现在无力偿还，有钱的时候一定还。
经审理查明，被告分别于2015年10月8日、13日、11月13日向原告借款，每笔借款本金100万元，共计300万元，利息均为月利率2.5%，借款期限均为6个月。原告均通过银行转账的方式将借款本金交付给被告或被告指定的其它关联公司。被告分别于2016年1月4日、10月28日偿还利息15万元、10万元，现尚欠原告本金300万及剩余利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款协议、汇款凭证、借款对账说明、银行业务凭证等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告签订借款协议，系双方真实的意思表示，形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告依约向被告支付借款，被告未按期偿还本金及利息，来院告诉，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴云霞借款本金300万元；
二、被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴云霞借款利息（从2015年11月14日起以300万本金为基数按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，并扣除已偿还的25万元）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费30800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑显波
二〇一七年七月二十一日
书记员 张乃文
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初357号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人许某某，男，1972年1月27日出生，汉族，小学文化程度，农民。1992年3月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被原陕西省临潼县人民法院判处有期徒刑十三年，2003年1月23日被假释释放，假释考验期至2004年12月6日。2016年7月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2015年10月7日16时许，被告人许某某饮酒后在西安市临潼区行者街办白庙村六组卢兴利家闲聊时，发现杜某和黄某某两人撕扯，便上前用刀子将黄某某右手、身体等多处刺伤。经法医学鉴定：黄某某右手中指部损伤构成轻伤二级，余部体表损伤构成轻微伤。
又查，案发后，双方就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；报警登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、辨认笔录、法医学���定书、户籍证明、刑事判决书、调解协议、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人许某某案发后赔偿了被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解，审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计���。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭 海
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306财保176号
申请人周明等26人。
被申请人深圳市骏功五金制品厂，住所地深圳市宝安区龙华街道办大浪华丰龙达工业园*栋厂房第*层。
法定代表人古俊年。
申请人周明等26人与被申请人深圳市骏功五金制品厂仲裁程序中的财产保全一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币435086元的财产，并由深圳市龙华新区欠薪应急专项资金提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被申请人深圳市骏功五金制品厂价值人民币435086元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋百友
审判员 郑国雄
审判员 杨 烘
二〇一六年四月十九日
书记员 刘赐恒
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初589号
原告：钱光杰，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：陈超，男，1962年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告钱光杰与被告陈超修理合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱光杰到庭参加诉讼，被告陈超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱光杰向本院提出诉讼请求：1.要求陈超偿还结欠钱光杰的的维修费29900元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由陈超承担。事实与理由：陈超多年来在钱光杰经营的“闽清县白樟镇好兄弟汽车维修店”维修和更换汽车配件。经对账，截至2013年2月4日，陈超尚欠维修费39900元，陈超出具了欠条一张。经多次催讨未果，钱光杰于2015年1月向闽清县人民法院起诉，因陈超允诺2年内还清欠款，钱光杰撤回起诉。之后，陈超于2016年2月7日现金偿还修理费10000元，尚欠29900元未还。为此，诉至法院，请求支持钱光杰的诉讼请求。
陈超未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。钱光杰向法庭提供的证据欠条、（2015）梅民初字第157号民事裁定书，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同钱光杰所诉事实一致。
本院认为：钱光杰提交的证据能够证实，钱光杰与陈超之间存在修理合同关系。钱光杰已向陈超履行了汽车维修义务，陈超应向钱光杰支付相应的修理费。陈超欠钱光杰修理费29900元，有陈超出具欠条为证，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分，对钱光杰要求陈超偿还所欠修理费的诉讼请求，予以支持。钱光杰要求陈超支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，亦予支持。陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈超于本判决生效之日起十日内向钱光杰偿还修理费29900元，并支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年4月7日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取计274元，由陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴宇炜
附本案适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
(2015)桦林民初字第41号
原告王东华，男。
被告朱佑良，男。
第三人佳木斯融和房地产开发有限公司，地址佳木斯市东风区。
法定代表人张凤滨，经理。
委托代理人卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。
原告王东华与被告朱佑良、第三人佳木斯融和房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东华、第三人佳木斯融和房地产开发有限公司诉讼代理人卢儒同到庭参加了诉讼，被告朱佑良经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
王东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，恢复桦融名苑一单元14层3号房屋原有状态；2、诉讼费由被告承担。事实理由:原告诉称，2013年8月22日原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发的位于桦南林业局桦融名苑高层1单元14层3号房屋，价格34.2万元，合同签订后，原告支付全额购房款，第三人给原告出具购房款收据并将房屋钥匙交付给原告。2015年3月7日原告欲要对自己购买的房屋进行装修，发现被告将该房屋强行占有，经原告和被告多次交涉，被告拒绝迁出，原告为依法维护自身合法权益，迫于无奈诉至法院，望依法裁决。
1、被告辩称，自己是正常从第三人手中购买的桦融名苑1单元14层3号房屋，全额付款，办理了各种入住手续，自己与原告没有任何关系，原告只是与第三人及桦融名苑建筑商王平之间发生关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2013年8月22日佳木斯融和房地产开发有限公司、桦融名苑项目（实际投资人王平）向王东华借款10万元，用桦融名苑1单元14层3号房屋作抵押，2014年10月15日王东华把该笔债权转让给赵金实（此债权是佳木斯融和房地产开发有限公司、王平、中间人高春东、出借人王东华、债权受让人赵金实在一起做的口头约定）。2014年11月24日，王平向赵金实还款70万元，其中包括王东华转让给赵金实的10万元借款，桦融名苑1单元14层3号房屋买卖合同应该收回，中间人高春东也答应抽回该合同。所以佳木斯融和房地产开发有限公司、王平把桦融名苑1单元14层3号卖给了朱佑良，并办理了进户手续，房屋交给了朱佑良。期间王平多次索要该买卖合同，虽然中间人高春东保证拿回该房屋买卖合同，但是赵金实以王平所还的70万元为违约金为借口，拒绝还回该合同。佳木斯融和房地产开发有限公司、王平为了维护本公司和林区职工合法权益，向法院提起诉讼，要求返还占有物，在案件审理过程中王东华、赵金实又提起反诉，反诉要求是商品房买卖，并将桦融名苑1单元14层3号向法院做了诉讼财产保全。综上，桦融名苑1单元14层3号虽然被抵押借款，但借款已经还清，房屋买卖合同应该归还佳木斯融和房地产开发有限公司，该公司将上述房屋卖给朱佑良无过错，桦融名苑1单元14层3号房屋应该归朱佑良所有。希望法院驳回王东华无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据，1、商品房买卖合同及收据、房屋钥匙，证明该房屋权属归自己。第三人的质证意见是：合同是第三人及王平向原告借款时用于借款抵押担保所签订的，不是真正的商品房买卖关系。对于房款收据，金额是应原告要求所填写的价款34.2万元，原告没有实际交付，而是交付初借款项9.3万元，出具了10万元借据在高春东手里，实际预扣利息7千元，抵押合同中书写34.2万元。房屋钥匙的真实性无法确认。2、U盘一个，是公安机关阻止被告装修房屋过程的视频，证明被告侵占房屋，并改变房屋的结构，还证明被告不是向第三人直接购买的房屋。第三人的质证意见是：视频资料不具合法性，虽然原告与第三人签订了合同，但该合同不是买卖合同，视频资料证明不了原告对视频资料中房屋具有合法权利，也证明不了被告装修侵权的事实。3、证人侯成广出庭作证，证明被告侵权时自己在场，同时还证明买楼的过程。第三人的质证意见是：证人证词不具客观真实性，证人对购房的日期，购房价款及支付方式均表示不清楚，具体怎么办的手续也表述不清楚。如果证人确系跟原告去看房购房，不可能不清楚。
第三人没有证据提交。
被告在庭后向本院提交：商品房买卖合同复印件一份、收据复印件4份，证明自己全额付款购买的争议楼房。
对原告提供的1、2、3经第三人质证，本院认为不能确定是真实的买卖关系。且本院已就原告与第三人及王平的借贷关系另案处理，该案认定佳木斯市融和房地产开发有限公司、王平与王东华之间是借贷关系不是买卖合同。因此，对上述证据依法不予采信。
对被告提交的证据，因未经庭审质证，依法不予采信。
本院认为，当事人就其请求诉至法院应当实事求是，本案中原告与第三人之间存在借贷关系，签订的商品房买卖合同实际是借款抵押担保，第三人与被告之间的买卖关系已经完成，且该争议房屋被告已经实际入住。原告没有证据证明自己对桦融名苑1单元14层3号房屋具有所有权，且本院已就原告与第三人及王平的纠纷以民间借贷另案处理。因此原告的恢复原状的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告王东华的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 韩柏彦
审判员 王振武
审判员 王志强
二〇一六年十二月十日
书记员 藏博闻
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民申22号之一
再审申请人（原审案外人）三亚新安机动车驾驶员培训学校。
法定代表人邢福番，该驾校校长。
被申请人（原审被告）王兴朋。
被申请人（原审原告）三亚大兴集团有限公司。
法定代表人张海林。
再审申请人（以下简称申请人）三亚新安机动车驾驶员培训学校因与被申请人王兴朋、三亚大兴集团有限公司（以下简称大兴公司）土地使用权益转让合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2011)城民二初字第17号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人申请再审称：请求依法再审并撤销原审判决；确认二被申请人签订的《项目用地总体补偿协议书》无效，改判驳回被申请人大兴公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决严重程序违法。首先，原审判决系未审先判，严重程序违法。充分证据证实（2011)城民二初字第17号案件于2010年12月16日起诉，2011年1月26日才开庭，但在2011年1月18曰该案的判决书却已经制作完成；其次，原审判决剥夺了申请人的诉讼权利。民事诉讼法第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。在原审案件审理中，王兴朋承认涉案土地上的建筑物及配套设施等财产是由申请人、三亚晨光机动车驾驶员培训学校（以下简称晨光驾校）、海南三亚市机动车驾驶培训学校（以下简称三亚驾校）投资兴建的，是三个独立法人的合法财产。王兴朋还向法庭提交了《追加第三人出庭参加诉讼申请书》要求法庭追加申请人参加案件诉讼。但是，法庭并未依法通知申请人，导致申请人不能依法行使诉讼权利以维护自身合法权益。二、原审判决对案件重要事实认定不清。首先，对涉案土地实际租用人以及地上建筑物、构筑物及配套设施等财产的所有权人等案件重要事实没有依法查明。如上，涉案土地是由申请人、晨光驾校和三亚驾校合伙成立的三亚市联合驾校实际租用的，地上的房屋、围墙、水电设施设备、林木等建筑物、构筑物等财产也都是由申请人、晨光驾校和三亚驾校投资兴建的，是该三个独立法人的合法财产。原审判决对于如此重要的案件事实没有进行调查，显属漏查、漏认案件重要事实；其次，涉案《项目用地总体补偿协议书》侵害了申请人的合法财产权益，原审判决认定该协议书合法有效属认定事实错误。《项目用地总体补偿协议书》是对所涉土地及地上房屋、围墙、水电设施设备、林木等建筑物、构筑物等财产的权益进行处分的一份合同，但该案中没有任何一份证据能够证明王兴朋取得了申请人、晨光驾校或者三亚驾校的授权，委托其与大兴公司签订《项目用地总体补偿协议书》并处分属于申请人、晨光驾校和三亚驾校的合法财产。显然，王兴朋与大兴公司签订《项目用地总体补偿协议书》处分涉案土地及地上物等财产属于无权处分。该《项目用地总体补偿协议书》严重侵害申请人的合法财产权益，依法无效。三、原审判决适用法律严重错误。因漏查、漏认及错认案件重要事实，原审判决没有适用《民法通则》、《合同法》及《物权法》的相关规定认定《项目用地总体补偿协议书》无效并判决驳回大兴公司的诉讼请求，反而仅适用《合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条的规定，支持大兴公司的所有诉讼请求，显属适用法律错误，依法应予纠正。
综上所述，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，并已严重的侵害了申请人的合法权益。鉴此，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对该案提出申诉。
被申请人大兴公司提交意见称：一、申请人申请再审超出法定再审事由范围、超出法定申请再审期限。二、原审判决程序合法，没有侵犯申请人的合法权利，申请人主张再审事由不成立。首先，原审不存在未审先判情况。原审判决是经过开庭审理且双方当事人均到庭参加庭审之后做出的，开庭日期为2011年1月26日，判决书下发日期为2011年2月23日，判决书落款日期2011年1月18日应为笔误；其次，申请人不是该案必须参加诉讼的第三人，案件判决结果与其无法律上的利害关系，判决没有追加其参加诉讼符合法律规定。三、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人主张再审事由不成立。原审案件是因履行《项目用地总体补偿协议书》引起，性质属于合同纠纷，原判决只需查明：原土地使用权权属、原土地承租者是谁、海南省国营南新农场转让土地使用权给大兴公司是否有效、大兴公司与王兴朋签订的《项目用地总体补偿协议书》是否是双方真实意思表示、是否违反法律、行政法规的强制性规定的事实，而无需去查明王兴朋承租土地后具体由谁使用。王兴朋和谁合作建设构筑物等属于王兴朋与他人之间的另一合伙法律关系，因此，原判决并未漏查主要事实。原判决认定《项目用地总体补偿协议书》合法有效并判决王兴朋继续履行是正确的。即便补偿的构筑物系王兴朋和申请人等各方合作共同建设，但王兴朋作为合伙人之一，有权对财产进行处置，王兴朋签订协议书是否与申请人进行协商，不影响《项目用地总体补偿协议书》的效力，只会影响到王兴朋是否对合伙人申请人承担约定的违约责任。因此原审判决依据合同法第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，适用法律正确。况且，就王兴朋未与申请人协商签订《项目用地总体补偿协议书》引起的纠纷，（2013)三亚民一终字第644号判决书第三项已判决王兴朋承担xx万元的违约责任，该判决同时还对大兴公司根据《项目用地总体补偿协议书》支付的xxx万元补偿款做出了分割。
综上所述，申请人申请再审已经超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围，其再审事由不能成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,应当驳回再审申请。
本院经审查认为，第一，关于申请人主张原审判决严重程序违法问题。本案原审开庭日期为2011年1月26日，双方当事人均参加了庭审，判决书落款日期2011年1月18日应为笔误。另，王兴朋和大兴公司签订《项目用地总体补偿协议书》处分涉案土地使用权及地上建筑物的合同关系与申请人、晨光驾校和三亚驾校（王兴朋）联合办驾校的合伙关系是两个不同的法律关系，可以分别提起诉讼，原审未追加申请人参加诉讼，符合法律规定。第二，关于申请人主张原审判决对案件重要事实认定不清及适用法律错误问题。该问题的核心是申请人主张对涉案土地使用权及地上建筑物等享有合法权益，本院（2013)三亚民一终字第644号一案已对申请人主张涉案土地使用权及地上建筑物等享有合法权益作出判决，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项“下列事实当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，申请人的该项主张的事实已被人民法院生效裁判所确认，其主张原审判决对案件重要事实认定不清及适用法律错误的再审事由不成立。综上，申请人的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本案应当驳回申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下:
驳回再审申请人三亚新安机动车驾驶员培训学校的再审申请。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁振怡
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2171号
原告：张为富，男，1977年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
被告：王昌举，男，1969年2月16日出生，汉族。
原告张为富与被告王昌举民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告张为富的委托诉讼代理人黄茂桥到庭参加了诉讼,被告王昌举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张为富向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款330000元及利息47520元（330000元×24月×6‰/月）（利息截止于2017年6月30日），并支付后期利息直至实际清偿日为止。诉讼中，原告张为富明确诉讼请求中的“支付后期利息直至实际清偿日为止”的利息按月利率6‰计算。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年1月12日被告因做生意需要资金周转向原告借款300000元，约定月利率以2%计算。后，2015年4月3日被告又以母亲摔伤后需要医疗费向原告借现金30000元，共借原告330000元。约定于2015年6月30日前清偿。原告考虑到亲戚关系，利息部分不要求，现从2015年7月1日起按中国人民银行同期借款利率计算，截止于2017年6月30日被告应支付原告利息47520元，本息合计377520元。经原告多次催收未果。原告认为，被告未按约定偿还原告借款及约定利息，其行为侵犯了原告的合法权益。故特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王昌举未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，原告张为富通过向被告王昌举在四川省农村信用社（农商银行）的账号（6210990430000091777）存款的方式，为被告王昌举提供了294000元的借款，被告王昌举给原告张为富出具了借条一张，借条载明：“今借到张为富现金叁拾万元整（小写300000元），特此借条为凭。借款人：王昌举笔。2015年元月12日。”借贷双方未约定还款期限和借款利息等。2016年1月，原告开始向被告催收该笔借款，被告王昌举至今尚未偿还原告该笔借款294000元。2015年4月3日，原告张为富通过向被告王昌举银行账户转款方式又为其提供了30000元借款，被告王昌举给原告张为富另出具了借条一张，借条载明：“今借到张为富现金叁万元整（小写30000元），定于2015年6月30日前归还。特此借条为凭。借款人：王昌举亲笔。2015年4月3日。”借贷双方未约定该笔借款利息，被告王昌举至今尚未偿还原告该笔借款30000元。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件二张、四川省农村信用社（农商银行）业务凭证三张、当事人当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告已两次向被告提供了借款，原告与被告之间的两个借款合同关系已成立，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行两个合同义务，被告应当向原告履行偿还借款本金的合同义务。2015年1月12日的该笔借款，原告虽主张给被告提供了300000元的借款，但从原告举示的四川省农村信用社（农商银行）业务凭证等证据只能证明原告实际提供给被告的借款为294000元，加上2015年4月30日原告提供给被告的30000元借款，原告实际给被告提供的借款总额为324000元（294000元+30000元），故对原告要求被告偿还借款330000元的诉求，本院依法支持被告偿还原告借款324000元。对原告主张的两笔借款的利息的诉求，本院认为，原告所举示的证据不能证明原告在给被告提供案涉的两笔借款时，双方约定了借款利息，也不能证明被告已实际给原告支付过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对第一笔294000元借款的利息：因原、被告双方未约定还款期限，且原告第一次向被告催收该笔借款的时间为2016年1月，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院酌定2016年2月15日前为被告偿还原告该笔借款的合理期限，故本院依法支持该笔借款的利息为：以294000元为基数，自2016年2月15日起至被告实际清偿原告借款本金294000元之日止按年利率6%计算；对第二笔30000元的借款的利息：因原、被告双方约定的还款期限为2015年6月30日前，故本院依法支持该笔借款的利息为：以30000元为基数，自2016年6月30日起至被告实际清偿原告借款本金30000元之日止按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌举于本判决生效之日起十五日内清偿原告张为富借款本金324000元及利息（利息以294000元为基数，自2016年2月15日起至被告实际清偿原告借款本金294000元之日止按年利率6%计算；及利息以30000元为基数，自2016年6月30日起至被告实际清偿原告借款本金30000元之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告张为富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，由被告王昌举负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 华江
二〇一七年八月四日
书记员 许娟
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执497号之五
申请执行人：陈争，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：刘亮，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：彭秀英，女，汉族，1987年9月25日出生，住四川省井研县。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初767号民事判决书，立案执行申请执行人陈争与被执行人刘亮、彭秀英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额382，600.00元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人刘亮、彭秀英已按照执行和解协议履行完毕全部付款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初767号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 群