wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2227号
罪犯ＸＸ华，男，1986年7月7日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，初中文化程度，住浙江省杭州市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一五年一月九日作出(2014)杭富刑初字第907号刑事判决，以罪犯ＸＸ华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七万元；责令罪犯ＸＸ华及同案犯退赔被害人损失人民币五万三千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱级表扬奖励,2016年度获得监狱级记功奖励。判决确定的财产性义务该犯已履行。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月五日
书记员王静
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2144号
原告:温国祥，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告温国祥与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告温国祥于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温国祥以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温国祥撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 李 宏 福
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执795号之一
申请执行人：陈有桂，男，1963年11月19日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：罗祖忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人陈有桂与被执行人罗祖忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的350000元，本院于2017年5月5日立案受理后依法向罗祖忠发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。2017年6月28日，罗祖忠收到执行款36295元。现经本院查询罗祖忠名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执623号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人杨瑶君，女，1960年8月16日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨瑶君为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6225号民事判决书一案中，于2017年2月15日向被执行人杨瑶君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨瑶君履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币170471.17元及利息、罚息29800元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2305.5元、申请执行费2904元。但被执行人杨瑶君至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨瑶君亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨瑶君纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人杨瑶君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：发现被执行人杨瑶君有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杨瑶君有其他可供执行的财产。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨瑶君。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知财产调查情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨瑶君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执623号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二日
代书 记员 林君华
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2168号
原告：杨媛媛，女，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：刘明玉，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告杨媛媛与被告刘明玉借款纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨媛媛、被告刘明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨媛媛向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告立即返还原告人民币10000元，并按月息2分计算利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，因被告刘明玉欠信用卡的款项无法偿还，便委托何昌银出面将被告的信用卡交由原告还款10000元，何昌银并表示以自己的信用担保。当天，原告便向被告的信用卡转账10000元。后原告多次催被告还款，但被告均未还款。
被告刘明玉辩称，被告并没有委托何昌银，被告也不认识原告，不可能委托何昌银让原告还款。原告应当找何昌银还款。
经本院审理查明：原、被告均与案外人何昌银相识。2017年10月7日，案外人何昌银将被告中国民生银行的信用卡交给原告，原告于当日向该信用卡转账10000元。原告向信用卡转账后，被告将该信用卡予以注销，至今该信用卡的原件仍在原告处。
另查明，案外人何昌银曾将被告另外一张信用卡交给原告代为还款，原告向被告信用卡还款10000多元后，又通过消费的形式从该卡刷出了这10000多元，后将该卡交还给了被告。
在审理中，原告称其有时代人偿还信用卡，并从中收取手续费。因其与何昌银相识，因此何昌银找到原告让其代为偿还被告的信用卡。经何昌银介绍，原告之前已代为被告偿还过另外一张信用卡，还款后原告立即通过消费的形式从信用卡中刷出了代为偿还的金额及手续费。这次何昌银又找到原告让其为被告偿还信用卡，原告向该信用卡转账10000元后，又试图通过消费的形式从该卡中刷出代为偿还的金额及手续费，但因被告修改了密码未成功，才引发了此次纠纷。被告刘明玉则辩称，因案外人何昌银曾向被告借款未偿还，故被告要求何昌银代为偿还信用卡，被告与原告之间不相识，也没有委托何昌银找原告代为偿还信用卡，原、被告之间不存在欠款关系。
第一次庭审后，本院依法向何昌银作了询问笔录，何昌银称其与被告关系较好，被告称有两张信用卡透支后无力偿还，何昌银便告诉被告原告及其哥哥在代人偿还信用卡，但要收取手续费。被告同意了并将第一张信用卡给了何昌银，何昌银交给原告代为偿后立即刷出了还款金额及手续费。后何昌银又拿了被告的第二张信用卡给原告，原告还了10000元后，因被告修改了密码未再刷出还款金额及手续费。同时，何昌银称其不欠被告钱，被告的信用卡还不上一直在找人代还。
上述事实，有原告提交的银行对账单、中国民生银行信用卡、询问笔录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告代被告的信用卡还款10000万，双方之间形成债权债务关系，被告应当向原告履行还款义务。被告抗辩因案外人何昌银向其借款未还，才要求何昌银偿还信用卡，被告与原告无关系，更未形成债权债务关系。案外人何昌银对被告的该抗辩事实予以了否认，被告又未能提供足够的证据证明，因此本院对被告的上述抗辩事实依法不予确认。同时，通过原、被告及案外人何昌银的陈述可以确认，在2017年10月7日之前通过何昌银，原告已为被告偿还过信用卡，原告偿还信用卡后通过刷卡的形式从代为偿还的信用卡中刷出了代为偿还的金额，表明原告代被告偿还信用卡后，又通过刷被告信用卡的形式直接向原告履行了还款义务，原、被告之间直接形成了债权债务关系，与被告抗辩的原、被告之间并未形成债权债务的事实不相符合。原告称2017年10月7日，原告再次代被告偿还信用卡后又试图通过刷卡形式刷出代为偿还的金额时，因密码不正确故未成功，该陈述与第一次代被告偿还信用卡的过程一致，也与案外人何昌银的陈述一致，同时被告自身也认可其已注销信用卡，故综合以上原告的陈述更为可信，因此本院对原告要求被告偿还10000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告按照月息2分向原告支付利息，原告的该要求于法无据，本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘明玉在本判决生效后立即偿还原告杨媛媛10000元。
二、驳回原告杨媛媛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告杨媛媛已预交），由被告刘明玉负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年六月六日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽1381民初3233号
原告朝阳市龙城区巨融小额贷款股份有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人高文丰，经理。
委托代理人李连海，辽宁达冠律师事务所律师。
被告路广伟，女，1983年3月8日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告朝阳市龙城区巨融小额贷款股份有限公司（以下简称“朝阳巨融贷款公司”）与被告路广伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成由法官曹小凯担任审判长，与人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案。本院于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告朝阳巨融贷款公司的委托代理人李连海到庭参加诉讼，被告路广伟经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朝阳巨融贷款公司诉称，2013年11月14日，我公司借给被告30万元，约定了借款期限、借款利率及违约责任，被告至今未偿还我公司借款及利息，故诉至法院要求被告偿还借款及利息，给付违约金15万元。
原告朝阳巨融贷款公司向本院以下证据予以证明：1、借款申请书1份；2、《借款合同》1份；3、借款借据1份；4、《贷款展期协议书》1份；5、《房地产抵押合同》1份。
被告路广伟未答辩亦未提交证据材料。
经庭审质证、认证，本院确认原告朝阳巨融贷款公司提交的证据具有证明效力。
本院根据上述认证查明，2013年11月14日，被告路广伟因生产经营需要向原告朝阳巨融贷款公司借款30万元，同日，双方签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》。《借款合同》约定：借款期限3个月，自2013年11月14日起至2014年2月14日止；借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算，在合同约定的借款期限内，月利率为12.6‰；借款人应履行本合同约定的义务，否则构成违约，除本合同另有约定外，借款人应按照本合同借款或挪用借款金额的50%支付违约金。《房地产抵押合同》约定：借款人将其名下的南山管理区信合社区2#06062房屋抵押给贷款人，作为借款30万元的担保。2014年2月14日，被告路广伟通过与原告朝阳巨融贷款公司签订《贷款展期协议书》将到期后的借款本金及利息分别做了展期，最后一笔偿还日期为2014年4月14日。
上述事实，有原告提交的证据材料，以及原告陈述意见在卷佐证，经质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《贷款展期协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同。原告按双方之间的约定借款给被告，双方已形成合法的民间借贷关系，现借款期限已到，被告应按约定偿还原告借款及利息，其至今未偿还，应对原告承担违约责任。被告于2013年11月14日收到原告借款，双方之间的《借款合同》约定自实际借款之日起计算利息，利率为月息12.6‰，违约金为借款本金的50%，按双方约定，利息计算至立案之日已近13万元，违约金为15万元，而按照年息24%计算至立案之日利息为20万余元，故如计算至立案之日，原告要求被告给付违约金15万元利息的请求，已超出法律规定的范围，因此违约金及借款之日至立案之日的利息应以借款本金30万元为基数，年息24%为限，立案之后的利息以双方约定的12.6%为准比较适宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路广伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朝阳市龙城区巨融小额贷款股份有限公司借款人民币30万元及逾期付款的违约金和利息（违约金及2013年11月14日至2016年9月18日的利息以30万元为基数，按年息24%计算；2016年9月19日后的利息按月息12.6‰计算至本息付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告路广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邢 爽
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1178号
上诉人（原审被告）：张拥军，男。
委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：于增华，男。
委托代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
上诉人张拥军因与被上诉人于增华民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张拥军上诉请求：1、撤销本案判决第一项，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院没有查清上诉人与被上诉人相互借还款的事实，片面认定、判决被上诉人的虚假诉讼和虚假陈述，导致一审法院第一项判决错误。补充：上诉人自己记的流水账结合一审提交的银行交易明细及五份录音能相互证明上诉人已经还清7万元借款及7千元利息的事实，在流水账中2014年2月28日已经明确记载付清，虽然流水账由上诉人自己书写，但是书写时间都是2014年2月28日，现在申请法庭对流水账的书写时间进行鉴定，上诉人不可能在两年前写上付清。
被上诉人于增华辩称，上诉人主张已偿还7万元及利息7000元不属实，上诉人未提交证据证明。一审认定事实正确，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。
被上诉人于增华向一审法院起诉请求：请求依法判令张拥军付清借款180000元及利息；诉讼费用由张拥军承担。
一审法院认定事实：2013年3月1日，张拥军向于增华借款70000元，利息按年利率10%计算，并向于增华出具借条一份，借条载明：“借款条今借于增华现金70000（柒万元整）（年息壹分）张拥军2013年3月1号（贰零壹叁年叁月壹号）”。2013年10月10日，张拥军再次向于增华借款110000元，利息按年利率10%计算，并向于增华出具借条一份。2014年3月1日，张拥军偿还了于增华70000元借款一年的利息7000元。2014年10月份，张拥军偿还了于增华110000元借款一年的利息11000元。2015年10月15日，张拥军偿还了于增华110000元借款一年的利息11000元，张拥军同时将以其名义办理的莒县农村商业银行面额为110000元的定活两便存单一张交与于增华，用以偿还借于增华的借款110000元本金，并将该110000元的借条收回。后张拥军到莒县农村商业银行将110000元的存单挂失提取，于增华诉至一审法院，请求处理。
张拥军庭审中辩解：2013年12月份，于增华曾向张拥军借款20000元，故2014年2月28日，张拥军从银行提取现金100000元，于次日即2014年3月1日，在莒县看守所东边给付于增华现金50000元及70000元借款的利息7000元，至此，70000元借款本息已还清，但于增华未将借条交还张拥军。于增华只认可张拥军在南关工地上偿还了借款利息7000元，不认可曾向张拥军借现金20000元，也不认可张拥军给付现金50000元，主张借款70000未偿还。张拥军向法庭提供银行帐户明细，证实其于2014年2月28日提取现金100000元；提供录音五份，拟证实于增华2014年3月1日在莒县看守所西边施工。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、莒县农村商业银行定活两便储蓄存单等。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张拥军向于增华借款110000元，利息付至2015年10月15日，借款本金及之后的利息未还的事实，有于增华与张拥军双方的陈述及储蓄存单证实，一审法院予以认定。张拥军向于增华借款70000元，利息付至2014年3月1日的事实，有于增华与张拥军双方的陈述、借条等证据证实，一审法院予以认定。本案争议的焦点是：张拥军是否偿还于增华借款本金70000元。于增华主张张拥军尚未偿还借款70000元，向法庭提供张拥军书写的借条证实自己的主张。张拥军虽辩解已偿还借款70000元，但其除了提供自己的银行账户明细证明其曾取款100000元、及录音证明于增华在莒县看守所附近施工外，并未能提供相应的证据证实其辩解。故张拥军的举证责任并未完成，应当承担举证不能的后果，根据现有证据，不能认定张拥军已偿还于增华借款70000元。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。于增华要求张拥军偿还借款180000元及利息的诉讼请求有理，一审法院予以支持。于增华与张拥军双方对借款的利息作出了明确约定，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，一审法院予以支持。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，一审判决：一、张拥军于判决生效后十日内偿还于增华借款本金70000元及利息（利息自2014年3月2日起按年息10%计算至履行完毕之日止）；二、张拥军于判决生效后十日内偿还于增华借款本金110000元及利息（利息自2015年10月16日起按年息10%计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由张拥军负担。
二审期间，上诉人提交上诉人记载的流水账明细一份。证明上诉人已经还清7万元借款及7千元利息的事实。被上诉人于增华质证认为，该证据是上诉人单方记载，不符合事实。对于上诉人主张申请对形成时间进行鉴定被上诉人有异议，和本案无关联且是上诉人自己单方制作。
本院认为，张拥军先后两次分别向于增华借款7万元与11万元，约定年利率10%，于增华认可张拥军已偿还上述7万元借款一年的利息及11万元借款两年的利息，对借款本金及剩余利息，于增华主张张拥军未偿还，张拥军认可11万未偿还，但主张7万元已偿还，一审时提交银行账户明细及录音资料五份予以证明，但该银行账户明细不能证明张拥军提取的现金系用于归还7万元借款，录音资料只能证明于增华2014年3月1日在莒县看守所西边施工。二审张拥军提交其自行记录的流水账明细一份，该明细记载涉案7万元已偿还，于增华不予认可，张拥军申请鉴定该明细的形成时间，用于证明该证据并非是本案诉讼时形成。即使该明细的形成时间系记录的时间，因该明细系张拥军单方记载，无于增华的确认，庭审中于增华对此不予认可，张拥军提交的该证据亦无法证明其已归还7万元的主张，根据谁主张谁举证的原则，张拥军提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果，一审判令其归还该7万元借款及利息并无不当。
综上所述，上诉人张拥军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张拥军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵小璐
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)津0105执保393号
申请执行人:王丽娟,女,1981年7月26日出生,汉族,天津乐游旅游公司部门经理,住天津市红桥区。
被执行人:侯侠林,男,1981年2月21日出生,汉族,住天津市河北区。
王丽娟申请执行侯侠林合同纠纷一案,执行依据为(2015)北民初字第4033号之二民事裁定书,该案已执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一六年十一月三十日
书记员 艾文洋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执761号之一
申请执行人刘景深，男，汉族，住河南省长葛市。
被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司，住所地新郑市八千乡沙张村。
法定代表人：李爱琴，总经理
刘景深与郑州市永兴禽业育种有限公司劳务合��纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2017)豫0192民初901号民事判决已经发生法律效力,申请执行人刘景深于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司偿还欠款共计7825元及利息，并负担申请执行费50元，案件受理费25元。
本院在执行过程中实施以下行为：
1、于2017年5月11日通过司法专邮形式向被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书，被执行人未履行。
2、于2017年5月17日、2017年8月2日通过最高法院网络查控系统查询了被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司名下的相关财产信息，被执行人名下未发现可供执行的银行存款及其它财产。
3、于2017年5月11日将被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，决定对其采取限制高消费措施。
4、于2017年5月19日向新郑市房管局查询了被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司及法定代表人李爱琴的房产信息，未发现可供执行的财产线索。
5、于2017年6月14日向郑州市不动产登记中心查询了被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司及法定代表人李爱琴的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。
6、于2017年7月21日向郑州市航空港经济综合实验区不动产登记中心查询了被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司及法定代表人李爱琴的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。
7、于2017年7月21日向郑州机场工商局调查了申请人提���的郑州德牧香农牧有限公司的相关注册登记信息及土地租赁信息、法定代表人信息。
8、于2017年7月25日到被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司住所地进行实地调查，发现该公司在新郑市八千乡沙张村东头，已无经营场所。
9、于2017年7月25日向郑州德牧香农牧有限公司法人代表孟佳制作笔录并送达执行裁定书及协助执行通知书。
10、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，经向申请人释明，申请人不能提供被执行人的财产或财产线索，接受了本院财产调查结果，同意终结本次执行程序���依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘晓露
书 记 员 朱振华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1282号
申请执行人:冯如，男，1970年2月19日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人冯如与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第57号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标的11280元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初206号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人熊绍荣，男，1970年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人,住施甸县。因本案于2017年5月14日被施甸县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
指定辩护人张健萍，云南吉昌律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人熊绍荣犯运输毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员李明昌、代理检察员姬平昌出庭支持公诉，被告人熊绍荣及其指定辩护人张健萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日，被告人熊绍荣携带毒品鸦片驾驶号牌为云Ｍ×××××微型车从酒房沿施孟公路往施甸方向行驶，当日23时许，行至施孟公路13公里公里桩路段时被民警抓获，现场查获其携带的用黑色手套包裹的鸦片一包（两坨）。经称量鉴定，上述鸦片净质量为606克。
被告人熊绍荣明知是毒品鸦片而运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人具有坦白及一般立功情节，可从轻或减轻处罚，建议判处其六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人熊绍荣当庭认罪，表示已经认识到错了，请求对其从轻处罚。
辩护人张健萍对指控的事实、罪名及定性不持异议。辩护认为被告人熊绍荣具有坦白的法定从轻处罚情节和具有一般立功法定从轻减轻处罚情节，熊绍荣运输的毒品是帮张某购买的，没有想着要贩卖，其主观恶性小。
经审理查明：2017年5月14日，被告人熊绍荣携带毒品鸦片驾驶号牌为云Ｍ×××××微型车从酒房沿施孟公路往施甸方向行驶，当日23时许，行至施孟公路13公里公里桩路段时被民警抓获，现场查获其携带的用黑色手套包裹的鸦片一包（两坨）。经称量鉴定，上述鸦片净质量为606克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，有查获鸦片606克、微型车1辆、手机1部。
二、书证
1.户口证明、车辆登记信息表，证实了被告人熊绍荣的出生时间及居住地，且其属于完全刑事责任能力人；号牌为云Ｍ×××××微型车所有人为熊绍荣。
2.受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单,证实2017年5月14日，施甸县公安局禁毒大队在施甸县施孟公路13公里桩路段进行公开查缉，23时许，被告人熊绍荣驾驶云Ｍ×××××微型车从姚关驶往施甸县城方向，到查缉路段时被民警当场抓获，并当场查获熊绍荣扔到路边侧沟内的一包毒品鸦片可疑物、从其驾驶的微型车上查获熊绍荣用于联系购买毒品的手机1部，并对上述物品予以扣押。
3.称量笔录、计量授权证书、检定证书、取样笔录、提取笔录、检材提取照片，证实公安机关在确认称量仪器合格后，将查获的毒品鸦片可疑物进行称量，净重606克，并从中随机取样2份检材送检。
4.现场���测报告书、尿检照片，证实被告人熊绍荣现场检测结果呈甲基安非他明阳性，吗啡阳性。
5.通话清单，证实2017年5月1号、2号熊绍荣的手机号码在龙陵县碧寨及木城打过电话给以前认识的缅甸男子。
6.情况说明，证实公安机关由于办案时间紧凑，在场的相关人员不适宜做见证人，所以侦查人员在对鸦片可疑物进行称量和取样时没有见证人在场，但侦查人员对整个称量和取样过程进行同步录音录像。
7.立功证明及立案决定书、谈话记录，证实2017年5月21日，被告人熊绍荣在看守所向管教检举揭发他人犯罪线索三起，经查证，被告人检举的线索属实的有两起，且已被立案。
三、证人证言
张某前两次的笔录证实其让熊绍荣帮购买鸦片用于吸食，第三次笔录证实他没有让熊绍荣帮其购买毒品鸦片，其证言前后矛盾。
四、被告人熊绍荣的供述与辩解，被告人熊绍荣供述了其携带的毒品鸦片是张某让其帮购买的，被查获当晚也是准备将毒品带到施甸县仁和镇张某家的事实及被公安机关抓获的事实。
五、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2017]287号毒品定性检验报告,证实所送检的检材中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
人身安全检查笔录、健康检查笔录、看守所被羁押人员体表登记表，证实民警依法对被告人人身及随身物品进行检查，经检查，被告人体表未发现任何伤情，未发现任何违禁品；对被告人健康进行检查，结论为右侧腰部有一包块，其余无特殊异常情况，无外伤，无传染性疾病，精神状态正常，看守所同意收押。
七、同步录音录像，证实公安机关���被告人熊绍荣的讯问依法进行，不存在非法证据排除情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人熊绍荣及其辩护人均未提出异议。本院认为，本案的证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人熊绍荣明知是毒品鸦片而运输606克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊绍荣运输毒品的行为，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人熊绍荣在犯罪后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，检举他人的犯罪行为，经查证属实，构成一般立功，对其从轻处罚。证人张某所做的证言前后矛盾，对该证言不予采纳；对辩护人提出的被告人具有坦白及一般立功情节的观点予以���纳，其余辩护意见不予采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊绍荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月14日起至2024年7月13日止。罚金在判决生效的第二日起三十日内缴清。）
二、扣押的毒品鸦片606克、手机1部，微型车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱仁凤
审判员 李建立
人民陪���员杨朝珠
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋佳佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初1869号
原告：熊桂珍，女，1957年1月12日出生，汉族，住武穴市。
被告：郭建平，男，1963年2月21日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告熊桂珍诉被告郭建平民间借贷纠纷一案中，原告熊桂珍于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊桂珍申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊桂珍撤诉。
案件受理费2012元，减半收取计1006元，由原告熊桂珍承担。
审判员 彭丽君
二〇一八年七月六日
书记员 饶小舟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3250号
原告：倪桂芳，女，1948年11月11日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
委托诉讼代理人：唐怀江，男，1972年4月26日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
被告：汪碧先，男，1952年2月12日生，汉族，自由职业，住系攀枝花市东区，
原告倪桂芳与被告汪碧先生命、健康、身体权纠纷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员梁毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪桂芳及其委托诉讼代理人唐怀江，被告汪碧先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3865.16元，住院伙食补助费4天×80元∕天=320元，交通费100元，三项合计4285.16元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日11时左右，倪桂芳因与汪碧先协商房屋赔偿事宜发生纠纷，后被告将原告打伤，原告前往攀钢医院密地院区住院治疗，经医院诊断为：头面部、胸部被拳击伤、左侧面部肿胀、左小腿受伤。住院治疗后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告汪碧先辩称：自己未动手打过原告，不知原告因何受伤。
原告倪桂芳为证明其主张，庭审时出示了以下证据：
1、医疗发票八张。拟证明：原告被被告打伤后住院医治及造成损失的事实；
2、出、入院记录及诊断报告、病历资料一组。拟证明：原告被被告打伤后住院医治的事实；
3、申请法院调取的公安机关询问笔录及《行政处罚决定书》。拟证明：被告将原告打伤的事实及被告被公安机关依法处以治安罚款200元的事实。
被告汪碧先为证明其主张，申请证人出庭作证：
证人吴某证言：2017年3月23日，证人前往被告家买东西，看见原告找被告争吵，但并未看见原、被告之间发生过身体接触，后证人先于原告离开被告家，后面发生事情不太清楚。
经庭审质证，被告表示自己在原告受伤后将原告送至医院便离开，因此对原告提交的1、2组证据不清楚情况；对原告提交的第3组证据，被告认为公安机关记录的内容不是事实，公安机关对自己做出过处罚，但也并未履行。对证人证言，原告认为证人并未说明原、被告是否发生过打架的事实；被告对证人证言无异议。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证人证言也可认定当事双方曾发生过纠纷的事实，因此对上述证据本院均予以采信。
本院经审理查明，2017年3月23日，原、被告因房屋损害赔偿一事发生争执，后被告推搡原告致其受伤。原告受伤后前往攀钢集团总医院（密地院区）住院治疗，住院时间4天，出院诊断为“左侧颜面部挫裂伤；全身多处软组织挫伤。”住院共产生医疗费3865.16元。后公安机关作出攀公东（瓜）行罚决字【2017】686号行政处罚决定书对汪碧先处以治安罚款200元。
上述事实有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，一般侵权行为是指行为人有过错直接致人损害。本案中，被告虽主张自己未动手殴打原告，但根据公安机关询问笔录及被告当庭陈诉，可以认定原告受伤是因被告推搡所致，被告对损害的发生存在过错，应承担侵权赔偿责任。故本院对原告要求被告赔偿的医疗费3865.16元、住院伙食补助费320元的主张予以支持。对原告主张的交通费，本院根据原告伤情及住院天数酌情认定为50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
汪碧先于本判决生效后十日内一次性支付倪桂芳医疗费3865.16元、住院伙食补助费320元、交通费50元，三项合计4235.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取计元，由汪碧先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一七年九月二十二日
书记员 倪为民
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初47号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人伍文博，男，1989年7月1日出生于吉林省洮南市，汉族，初中文化，无职业。户籍地及居住地吉林省洮南市团结街九委。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月24日执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人伍文博犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人伍文博到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人伍文博结识长春经济技术开发区老干部驾校的工作人员崔怀群，伍文博谎称自己认识吉林省洮南市兴达驾校的领导，无需考生参加考试，保证三个月办理下来驾驶证，崔怀群信以为真。2015年1月26日在老干部驾校内伍文博于崔怀群签订“办理驾驶证协议”，商定每名学员办理驾驶证的费用为10000元（人民币，下同），先交6000元，下证后补交4000元，三个月下证。伍文博收取崔怀群18000元，即三名学员办证的先期费用。2015年3月11日在长春市朝阳区西康胡同548-2号2门204室伍文博住处内，伍文博再次收取崔怀群24000元，即四名学员办证的先期费用。后赃款全部被伍文博挥霍。2017年1月7日伍文博向吉林省洮南市公安局投案自首。
另查明，2017年7月6日，被告人伍文博家属代伍文博与被害人崔怀群达成还款协议，首付30000元，尚欠15000元四个月内偿还，被害人崔怀群对伍文博的行为表示谅解。
上述事实，被告人伍文博及其辩护人均无异议，并有到案经过、办理驾驶证协议、收条、户籍信息；证人刘利军、刘昱琳、伍维范、周德伟证言；被害人崔怀群陈述；被告人伍文博供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍文博以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人伍文博主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人伍文博的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。根据被告人伍文博的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍文博犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李玉洲
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁中杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1198号之一
申请执行人富阳市新发橡胶贴花厂。住所地浙江省杭州市富阳区永昌镇永昌村何云。组织机构代码75174954－9。
负责人吴晓冬，厂长。
被执行人杭州桐庐胶鞋厂。住所地桐庐县横村镇柴家边。组织机构代码60924752-1。
负责人陈杨伟，厂长。
被执行人陈杨伟，男，1956年4月22日出生，汉族，住桐庐县。
富阳市新发橡胶贴花厂与杭州桐庐胶鞋厂、陈杨伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）杭桐商初字第202号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州桐庐胶鞋厂、陈杨伟未按判决履行义务，权利人富阳市新发橡胶贴花厂于2016年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款91000元（杭州桐庐胶鞋厂财产不足以清偿上述债务时，由陈杨伟以其个人的其他财产予以清偿）、案件受理费1037.5元、执行费1265元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州桐庐胶鞋厂、陈杨伟下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明至今被执行人陈杨伟在本院还有11件未了执行案件，标的共约340万元；被执行人杭州桐庐胶鞋厂在本院还有14件未了执行案件，标的共约920万元；被执行人杭州桐庐胶鞋厂、陈杨伟名下的房地产已被本院依法拍卖处置并已分配完毕，本案仅受偿案款3155.5元、案件受理费1037.5元、执行费1265元；且被执行人杭州桐庐胶鞋厂、陈杨伟在本年度内已有数案按终结本次执行程序结案，此外未发现被执行人陈杨伟去向及被执行人杭州桐庐胶鞋厂、陈杨伟可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光、报备禁办护照和宣布护照作废、限制出境、并发出限制消费令和公安布控查找被执行人陈杨伟下落。经回告，现申请执行人富阳市新发橡胶贴花厂亦查找不到被执行人杭州桐庐胶鞋厂、陈杨伟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1198号案的本次执行程序终结。
申请执行人富阳市新发橡胶贴花厂如发现被执行人杭州桐庐胶鞋厂、陈杨伟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑燕华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初9399号
原告重庆驰丰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号金信大厦11-3号，统一社会信用代码：9150010736587326U。
法定代表人王晓东，董事长。
委托代理人刘祯、朱渝（特别授权），重庆瀛寰律师事务所律师。
被告ＸＸ贵，男，汉族，住所地重庆市南岸区石桥铺街3号
原告重庆驰丰物业管理有限公司（以下简称“驰丰物业公司”）诉被告ＸＸ贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告驰丰物业公司的委托代理人刘祯，被告ＸＸ贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰丰物业公司诉称，原告系东升彼岸小区物业管理企业，与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅物业服务费按每月每平方米0.5元收取，另加每月每户5元公共设备能耗费，违约金按每日万分之二十的标准支付。被告ＸＸ贵系东升彼岸小区1幢3单元5-2的业主，其房屋面积为108.94平方米，自2013年5月起至2018年2月期间未交纳物业服务费3159元，公共能耗费290元，共计3449元。原告经催收未果，遂提起起诉，请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费3449元、支付2013年6月1日起按日万分之二十标准计算的逾期付款违约金6551元，并承担本案的诉讼费。
原告驰丰物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知。
被告ＸＸ贵辩称，欠付原告驰丰物业公司2013年5月至2018年2月期间的物业服务费、公共能耗费3449元是事实。但原告在其物业服务中小区存在以下情形：1、保安人员服务态度不好；2、生活、建筑垃圾随处堆放；3、草坪、树木肆意乱长，不予修剪；4、草地被硬化后设置麻将馆营业；5、消防灭火器失踪；6、业主乱搭乱建彩钢棚；7、化粪池未清理，具有安全隐患；8、保安人员超龄、没有电工进行维修服务等。综上，原告作为小区的物业管理公司违约在先，未尽到法定职责，管理混乱、服务差，被告不同意向原告支付物业服务费、违约金，请驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ贵向法庭举示证据:小区内的绿化、搭建、垃圾污水照片。
经审理查明，2012年7月1日，重庆市南岸区长生桥镇东升彼岸业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对东升彼岸小区提供物业管理服务；合同期限为三年；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，公共能耗费每户每月5元；物业服务费于2012年7月1日起按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二十的标准向原告支付违约金。合同双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。该合同期满后，双方于2015年5月27日再次签订《物业服务合同》，约定服务期限仍为三年，收费标准、违约责任等内容与2012年所订立《物业服务合同》的约定相一致。
2012年7月前，原告驰丰物业公司即进驻东升彼岸小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
被告ＸＸ贵系重庆市南岸区长生桥镇石桥铺街3号东升彼岸小区1栋3单元5-2房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为108.94平方米，每月应缴纳的物业服务费（含公共能耗费）为59.47元。其拖欠原告驰丰物业公司2013年5月至2018年2月期间的物业服务费（含公共能耗费）共计3449元。
2018年5月2日，原告驰丰物业公司以被告ＸＸ贵拖欠其物业服务费为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原、被告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市南岸区长生桥镇东升彼岸业主委员会两次签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对包括被告ＸＸ贵在内的所有东升彼岸小区业主具有约束力。
被告拖欠原告2013年5月至2018年2月期间的物业服务费（含公共能耗费）共计3449元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告逾期支付物业费违约金（资金占用损失）的法律责任。被告关于原告物业服务中存在小区内设施设备疏于管理、垃圾随处堆放、绿化不到位、物管人员态度差、乱搭乱建等情形，其不同意向原告支付物业服务费的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。但原告以拖欠物管费的日万分之二十向被告主张违约金，其请求的标准过高，本院予以降低调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ贵于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆驰丰物业管理有限公司2013年5月至2018年2月期间的物业服务费（含公共能耗费）计3449元及违约金（以被告ＸＸ贵当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的次月第二日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）。
案件受理费25元，由被告ＸＸ贵负担（此款已由原告重庆驰丰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 周文秀
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱世伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0782民初8105号
原告:中国银行股份有限公司义乌市分行住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告：陈宝宜，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈耿林，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈廷达，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：何旭琴，女，1978年2月16日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告陈宝宜、陈耿林、陈廷达、何旭琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司义乌市分行撤回起诉。
案件受理费3630.5元（已减半），由原告负担。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年七月三日
代书记员 朱家辉
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1537号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
住所地：某某县某某路。
法定代表人王某某，系该支行行长。
委托代理人张某某，系该支行个人贷款作业中心贷后管理。
委托代理人李某某，系该支行个人贷款作业中心副主任。
被告张某某，男，汉族。
被告招某某，女，汉族，系张某某之妻。
被告陈某甲，男，汉族。
被告陈某乙，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行与被告张某某、招某某、陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后、由审判员丁新华独任审理，由书记员招静担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告张某某、陈某乙、陈某甲到庭参加诉讼，被告招某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行起诉称:2015年4月15日，被告张某某、招某某因经营需用资金，在我行申请贷款30万元。该笔贷款由陈某甲、陈某乙提供连带责任担保。经我行审查后于2015年4月17日发放小额贷款30万元，贷款期限24个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期限12个月。合同生效后，我行履行了贷款义务，借款人前期自觉还款，但到2016年6月逾期未还款，我行多次上门催收无果。现起诉要求四被告归还借款本金276208元及利息，并由被告承担案件诉讼费。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行向本院提交以下证据予以证明:1、2015年4月17日原告与被告张某某、招某某签订的小额贷款借款合同一份；2、2015年4月17日原告与被告陈某甲、陈某乙签订的小额贷款最高额保证合同二份；3、2015年4月17日中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单；4、2015年4月17日中国邮行个人贷款放款单；5、2015年4月17日中国邮政银行个人贷款借据。
被告张某某辩称,借款合同是我和我妻招某某签的,但我们没用钱。原告起诉后，我及两个担保人与原告商量还款，请求免除利息及其他费用。被告张某某未举证。
被告招某��经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
被告陈某甲、陈某乙答辩称:我们与借款人张某某在合同签字前不认识。是实际用款人谭某某找我们到张某某家里签的字，如我们给银行还了钱，我们这钱谁给还。二被告未举证。
经本院庭审质证，各方当事人对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行提交的五份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明以下事实，2015年4月15日，被告张某某、招某某因经营需用资金，在中国储蓄银行股份有限公司城固支行申请贷款30万元。该笔贷款由陈某甲、陈某乙提供连带责任担保。经原告审查后于2015年4月17日发放小额贷款30万元，贷款期限24个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期限12个月。合同生效后，借款人前期自觉还款，但到2016年6月逾期未还款，原告多次上门催收无果。现起诉要求四被告归还借款本金276208元及利息，并由被告承担案件诉讼费。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:原被告之间签订的借款合同及担保合同不违反法律规定，依法受法律保护。被告张某某、招某某借款不依约定还款，有违诚实信用原则。原告依约定向被告张某某、招某某发放了贷款，履行自己的合同义务，在被告张军峰、招某某不依约定归还借款时，向法院起诉，要求二被告归还借款本息，二担保人对归还借款承担连带清偿责任的请求，合情、合理、合法，本院予以支持。被告张某某以自己没用钱，拒不还款的抗辩主张，因其没有证据支持，本院不予认可。被告陈某甲、陈某乙以自己在签字时不认识借款人为由，拒不承担连带清偿责任的抗辩主张不符合情理，亦无证��支持，本院不予认可。二被告在承担连带清偿责任后，向有关人员追索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下:
限被告张某某、招某某于本判决生效后30日内，归还原告中国储蓄银行股份有限公司城固支行借款人民币本金276208元及利息。利息按双方约定利率从2016年6月开始计算至本判决确定的给付之日；被告陈某甲、陈某乙对归还该笔借款承担连带清偿责任。
如果被告张某某、招某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5433.00元由被告张某某、招某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 丁新华
二〇一六年十月十九日
书记员 招 静
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2128号
原告:宋树贵，男，汉族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告宋树贵与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告宋树贵于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋树贵以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋树贵撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 李 宏 福
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1096号
申请执行人赵小林，女，1987年6月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川天汇卡瓦斯饮品有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人黄琴，职务：总经理。
本院在执行赵小林与四川天汇卡瓦斯饮品有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，被执行人主动给付了部分执行款，剩余款项保证在2016年11月30日前全部付清，故申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓泽粮
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1065号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：袁某某。
被执行人：尹某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与袁某某、尹某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十九日
书记员 严胜强
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初189号
原告:和青海，男，汉族，1947年8月17日生.
原告:范鸣群，女，汉族，1954年12月10日生.
被告:杨营，男，汉族，1969年1月29日生.
被告:何晓红，女，汉族，1972年5月3日生.
原告和青海、范鸣群与被告杨营、何晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告和青海、范鸣群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向二原告归还借款204800元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告与二被告是亲戚关系。2011年7月19日，二被告以自己的宾馆因扩大经营需要资金为由，向二原告借款130000元，并许诺每月按2％利率向原告支付利息。但是直到2012年8月19日，被告都没有按照约定支付过任何利息。而原告见到被告经营的宾馆并没有任何起色，于是要求被告归还借款。被告不但没有还款，反而希望原告能够再借给其一部分钱，以帮助其度过难关，并保证今后除补足之前拖欠的利息外，仍按每月2％利率向原告支付利息。原告碍于亲戚情面，没有要求被告归还借款，并于次日再次借给被告20000元。时至2014年10月16日，被告的宾馆因经营不善倒闭。原告要求被告归还借款，于是二被告在确认拖欠二原告借款本金及利息共计204800元后，向二原告出具借条，并承诺尽快归还借款。此后二原告又多次要求二被告归还借款，但二被告一直以种种理由推脱，不予归还。
本院经审查认为，原告和青海、范鸣群虽提供了被告杨营、何晓红的户籍住所地，但经本院查证，二被告早已不在各自的户籍住所地居住，原告又不能提供二被告的经常居住地，且二原告出国探亲未归致使本案法律文书无法向原被告送达，案件无法进入正常审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告和青海，范鸣群的起诉。
案件受理费4360元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 李 艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 屈丽娜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢897号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：熊某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与熊某某、陈某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第7730号
原告朱南英，女，1945年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张宏梅(系原告朱南英女儿)，住上海市浦东新区。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张春光，总经理。委托代理人潘林根，男。委托代理人梁彬，男。原告朱南英与被告倪永强、上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称“南汇公交公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市南汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告倪永强、中国人寿财产保险股份有限公司上海市南汇支公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱南英及其委托代理人张宏梅，被告南汇公交公司的委托代理人潘井根、梁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱南英诉称，2013年4月15日10时20分，原告乘坐被告南汇公交公司员工倪永强驾驶的沪BDXX**大客车行驶至本市浦东新区沪南公路、康沈路北约50米处时，因大客车刹车致原告跌倒受伤。经交警部门认定，倪永强负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告就损害赔偿事宜曾诉至本院，本院于2014年1月13日出具(2014)浦民一(民)初字第2832号民事调解书。现原告又进行了内固定取出术，新产生了医疗费人民币10,728.58元、住院伙食补助费140元、交通费100元。要求由被告南汇公交公司承担全部的赔偿责任。被告南汇公交公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定均无异议。倪永强系其公司员工，事发时系在执行被告职务过程中，由公司依法承担赔偿责任。对法院于2014年1月13日出具的(2014)浦民一(民)初字第2832号民事调解书亦无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，医疗费由法院核定，住院伙食补助费及交通费均无异议。经审理查明，2013年4月15日10时20分，原告乘坐被告南汇公交公司员工倪永强驾驶的沪BDXX**大型普通客车由南向北行驶至本市浦东新区沪南公路、康沈路北约50米处时，因车辆刹车致车内原告跌倒受伤。经交警部门认定，倪永强未确保安全，负事故全部责任，原告不负事故责任。同时查明，事故发生后，原告进行了治疗并以倪永强为被告诉至本院要求赔偿。本院对双方进行了调解并于2014年1月13日出具(2014)浦民一(民)初字第2832号民事调解书，确认由倪永强赔偿原告医疗费等各项经济损失共计91,329.90元。2014年8月12日，原告又至上海市浦东新区周浦医院进行了左桡骨远端骨折术后内固定取出术,为此共支出医疗费10,619.60元。上述事实，由道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、(2014)浦民一(民)初字第2832号民事调解书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故经相关职能部门认定，由被告南汇公交公司员工倪永强负事故全部责任，原告不负事故责任。故对原告的合理经济损失，本院确认由被告南汇公交公司基于职务关系承担全部份额的赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费后凭据核定为10,619.60元。2、住院伙食补助费140元及交通费100元，当事人经庭审质证达成一致意见，不存在争议，本院予以照准。综上，本院确认原告的合理损失共计10,859.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、三十四条第一款的规定，判决如下：被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱南英10,859.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元(原告朱南英已预交)，减半收取计37元，由原告朱南英负担1.50元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担35.50元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴美英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第04297号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，该行行长。
委托代理人曾繁荣，该行客户经理。
被告周世甫，男，1968年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告周世甫金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 伍永威
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 帆
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民催字第2号
申请人上海铭渠实业有限公司
住所地：上海市闸北区百禄路**号*幢***室。
法定代表人高某，总经理。
委托代理人姜某，女，1980年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住上海市松江区荣和中路**弄**号***室。
申请人上海铭渠实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为×××（出票日期为2015年8月28日，汇票到期日2015年11月24日，出票人赤峰人川大药房连锁有限公司，付款行为中国农业银行赤峰松山支行，票面收款人赤峰人川医药有限公司，最后收款人为上海铭渠实业有限公司，票面金额均为200000元）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海铭渠实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人上海铭渠实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李月明
审判员 林立楠
审判员 王黎黎
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋 佳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2010〕亳民二终字第0078号
上诉人（原审被告）:王怀礼，农民。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宝鸡市新华源工贸有限公司。住所地:陕西省宝鸡市火炬路*号(宝桥科贸大厦***室)。
法定代表人:兰宝莲，新华源公司经理。
上诉人王怀礼因与被上诉人宝鸡市新华源工贸有限公司（以下称新华源公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民二初字第0296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王怀礼的委托代理人张林、被上诉人新华源公司的法定代表人兰宝莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2009年9月12日，原告新华源公司的法定代表人兰宝莲与被告王怀礼签订供煤协议，双方约定:供方每年为需方供常烟煤5000吨，每月供煤500吨，价格随行就市，双方约定了煤炭的质量标准，付款方式:货到后经需方按协议约定标准验收合格后付款，解决纠纷的方式:双方协商不成，由需方人民法院裁决。2009年10月1日，兰宝莲将煤炭送至被告王怀礼指定的卸货地点，被告于卸货的当天付给兰宝莲煤款27800元，余款36768元王怀礼给兰宝莲出具了欠条，双方另行约定:被告于2009年10月9日将余欠的煤款结清。到期后经兰宝莲多次催要，被告又付给兰宝莲200元货款，余欠的36568元煤款被告至今未支付，故原告提起诉讼。另查明兰宝莲为催要此款共支出交通费、住宿费447元。
本院二审对一审查明的事实予以确认。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见同一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
一审认为，兰宝莲提交的原告新华源公司章程第五十一条规定：“公司在经营期间，遇特殊情况或为了公司的经济利益，公司股东兰宝莲、马超可以以个人名义对外从事营业执照核准的业务经营活动，产生的债权、债务关系由公司承担。”第五十二条规定。“用本章程第51条涉及公司股东兰宝莲、马超以其个人名义为了公司的利益对外产生的债权、债务关系涉及时均以公司名义办理。”兰宝莲与被告签订供煤合同，兰宝莲作为新华源公司的法定代表人受公司授权委托，在公司经营业务范围内与被告签订供煤合同，并未超出委托权限及其职权范围，且原告对此债权予以认可，兰宝莲与被告所签合同应视为代表公司履行法定代表人的职务行为，且所签供煤合同是在双方自愿的基础上签订的，合同合法有效，原、被告双方理应认真履行合同约定的权利义务。被告王怀礼欠原告煤款36568元未还，事实清楚，有被告王怀礼所写欠条在卷佐证，证据确实充分，被告应当偿还。原告的法定代表人兰宝莲为催要此款，多次到被告住所地找被告，其所支出的交通费、住宿费447元，有车票住宿费发票在卷佐证，事实清楚，原告请求判令被告赔偿交通费、住宿费的诉讼请求，应予支持。王怀礼辩称:其是与兰宝莲个人签订的供煤合同，兰宝莲提供的证据不能证明兰宝莲就是新华源公司的法定代表人，也不能证明新华源公司现在是否还存在，新华源公司作为本案的原告不具备诉讼主体资格，兰宝莲个人没有煤炭经营资质，兰宝莲与被告王怀礼所签供煤协议违法，该债权债务不受法律保护，兰宝莲提交的交通费、住宿费票据不能证明是因催要此款而发生的费用，被告未提交原告新华源公司不存在兰宝莲不是原告新华源公司的法定代表人相关证据，被告提交的兰宝莲与被告王怀礼所签，的供煤合同及被告给兰宝莲出具的欠条原告新华源公司予以认可，被告提交的证据不足以证明自己的主张，对其抗辩的理由和主张的事实，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十四条、第六十五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第五十条第二款之规定，判决:被告王怀礼于本判决生效之日起十日内偿还原告宝鸡市新华源工贸有限公司煤款36568元及为催要此款而支出的交通费、住宿费447元，共计人民币37015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告王怀礼负担。
王怀礼上诉认为，1、上诉人是与被上诉人的法定代表人兰宝莲签订的协议，是给其法定代表人兰宝莲个人书写的欠条，现被上诉人以其名义起诉上诉人，被上诉人不具备诉讼主体资格。2、被上诉人没有提供单位的营业执照副本和煤炭经营许可证，无法表明其具有合法的经营资格，一审凭被上诉人提供的复印件认定被上诉人经营的合法性错误。3、上诉人与被上诉人之间没有债务关系，是与兰宝莲之间的个人行为。但兰宝莲没有煤炭经营许可证，欠兰宝莲的个人煤炭款不受法律保护。4、被上诉人提供的交通费、住宿费无法证明与案件存在因果关系，一审判决上诉人承担被上诉人为诉讼支出的交通费、住宿费没有依据。综上，一审法院认定事实不清，请求二审查明事实，依法改判上诉人不承担责任。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：被上诉人的诉讼主体是否适格？被上诉人经营煤炭是否合法？上诉人应否承担被上诉人为诉讼支出的差旅费？
本院认为：兰宝莲是被上诉人新华源公司的法定代表人，又是被上诉人公司的股东，其与上诉人签订的供煤协议不违反该公司的章程和公司的利益，且供煤协议事后已被被上诉人单位追认，故被上诉人以其公司的名义起诉上诉人王怀礼诉讼主体适格，上诉人王怀礼有按其出具的欠条款项偿还被上诉人煤炭款的义务。被上诉人新华源公司二审庭审时出示其公司的营业执照副本和煤炭经营资格证原件，证明该公司是合法经营煤炭，故上诉人王怀礼上诉提出被上诉人经营煤炭不合法的上诉理由本院不予采纳。因王怀礼没有按欠条上承诺的日期（2009）10月9日偿还欠款已构成违约，对被上诉人为追索该笔欠款支出的差旅费损失，上诉人应予支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王怀礼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费719元，由上诉人王怀礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 车永顺
审判员 郑彩玲
二〇一〇年七月二十八日
书记员 梁建红
?
?
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初6000号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。
负责人：仇志勇，盐城市大丰区环境卫生管理处主任。
委托诉讼代理人：周勇，该处收费科科长。
被告：大丰市制胜图文社。
经营者：方锦富。
本院在审理原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰市制胜图文社环卫服务合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年11月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
审判员 黄杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 程艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3303号
申请执行人魏善春，男，1963年5月8日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
本院在执行魏善春与江苏中信建设集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佳宝
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1464号
上诉人（原审原告）：文中，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住九龙坡区。
被上诉人（原审被告）:孙家宇，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住奉节县。
原审第三人：黄林，男，1959年12月9日出生，汉族，居民，住奉节县。
上诉人文中因与被上诉人孙家宇及原审第三人黄林房屋买卖合同纠纷一案，不服奉节县人民法院(2017)渝0236民初3998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文中上诉请求：1、撤销原裁定；2、改判孙家宇将位于重庆市奉节县永安镇街道诗城西路406号1幢1单元5-2房屋向上诉人办理过户手续，清空后将该房交付给上诉人，并向上诉人支付总价款20%的违约金（30000元），同时自2013年5月17日起自交房义务履行完毕之日止以房款总价的5%/月向上诉人支付资金占用损失。律师费5000元由被上诉人承担。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1、一审程序严重违法，之前发回重审过，法官先入为主，是未审先定；2、一审裁定罔顾事实，颠倒黑白。一审认为原告文中与被告孙家宇签订的房屋买卖合同，实质是为原告文中与第三人黄林民间借贷的担保，没有依据。文中与孙家宇签订的合同是房屋买卖合同，约定了过户，支付的购房款也是进入了孙家宇的账户，孙家宇也写了收条明确收到购房款。房屋买卖合同中，黄林是房屋买卖合同的担保人，并非借款人，孙家宇是房屋买卖的出让方，并非担保人。
被上诉人孙家宇与原审第三人黄林均未向本院提交书面答辩状。
文中向一审法院提出诉讼请求：1、判令孙家宇办理位于重庆奉节县永安镇诗城西路406号1幢1单元5-2（301房地证2012字第19xxx0号）的房屋过户给原告并腾空交房，同时承担因违约产生的律师费5000元；2、支付违约金为总房价的百分之二十，同时自2013年5月18日起到交房义务履行完毕之日止按房款的总价按每月利率5%支付资金占用损失；3、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告文中与被告孙家宇所签订的房屋买卖合同，实质上是为原告文中与第三人黄林民间借贷的担保。经法院向原告进行释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告文中的起诉。案件受理费2530元，原告已预缴，本院予以退回。
本院经审理查明：2013年2月18日，文中和孙家宇签订房屋买卖合同，房款直接汇入孙家宇的账户，该款后转给了黄林，重庆市奋发义齿有限公司在担保人处盖章，黄林在该处签字。孙家宇辩称之前并不认识文中，也没有卖房的意思表示，因黄林要向文中借款，要借用自己的房产证，虽然是签订的买卖合同，但实质并不是卖房，只是借款担保。黄林认可因自己向文中借款，将文中邀约到奉节，本来是向孙家宇借房产证为贷款担保，因文中要求直接签订买卖合同，所以才直接签订的买卖合同，实际上是借房产证给黄林的借款担保。黄林因其涉嫌诈骗，重庆市公安局经侦大队在重庆市第二看守所于2015年10月16日对其讯问，在讯问中黄林称借孙家宇房产证用于借款担保和本案中的说法一致。
本院认为，文中以本案曾经发回重审为由，称本案不应当由一审法院审理，没有法律依据，其认为一审程序违法的上诉理由不能成立。文中主张本案是房屋买卖合同纠纷，但文中和孙家宇在此之前并不认识，孙家宇也没有通过房屋中介或者朋友传达要卖房的消息，文中与王玉保是在什么情况下达成买卖合意，房价如何确定，文中没有合情合理的陈述和解释。而黄林称文中受自己邀约到奉节，就是为了向文中借款，为了给借款担保，找孙家宇借房产证，借款以房款的名义，经孙家宇给了黄林，孙家宇和文中签订房屋买卖合同的实质是为了黄林向文中的借款做担保，孙家宇的辩称理由和黄林庭审陈述、讯问笔录一致，其理由成立，文中称一审歪曲事实的上诉理由不能成立。
综上，文中的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽苹
审判员 程 杨
审判员 李迪云
二〇一八年七月九日
书记员 闫东东
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初69号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人孙国臣，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住址：泌阳县。2017年2月14日因本案被泌阳县公安局行政拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月16日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】82号起诉书指控被告人孙国臣犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人孙国臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日21时30分许，被告人孙国臣未取得有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌红色宗申牌普通三轮摩托车，从泌阳县羊册镇古城村委古城村袁某家喝酒后到古城村广场去，行驶到河南省泌阳县羊册镇古城村委古城村广场路段时，被羊册派出所民警查获后移交到泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0258号鉴定：被告人孙国臣血样中乙醇含量为247.90mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙国臣违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人孙国臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙国臣在公安机关的供述、证人袁某、朱某、邢某的证言、酒驾照片、抽血照片、酒驾视频，户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、到案经过、检验鉴定报告，告知鉴定结论笔录、行政处罚决定书等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙国臣在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控孙国臣犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人无有效机动车驾驶证酒后驾驶机动车，且被告人孙国臣血样中乙醇含量为247.90mg/100ml，应从重处罚。但被告人孙国臣案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙国臣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年三月二十一日
书记员 王玉龙
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2697号
原告:刘勇,男,汉族,1955年7月13日出生,住忠县。
被告:毛兴友,男,汉族,1965年10月10日出生,住忠县。
原告刘勇诉被告毛兴友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣组成合议庭，适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告���本院公告传唤，逾期未到庭应诉；本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月1日被告向他借款6万元；同年8月5日，被告又向他借款3万元。2014年4月4日，被告向原告偿还本金6万元。2015年3月19日，原、被告对借款本金及利息进行了结算，被告承诺在2015年6月30日前向原告偿还借款本息6万元。到期后被告没有履行偿还义务。现原告要求被告偿还借款本息6万元。
被告未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。
经审理查明，2012年1月1日被告向原告借款6万元；同年8月5日，被告又向原告借款3万元。2014年4月4日，被告向原告偿还本金6万元。2015年3月19日，原、被告对借款本金及利息进行了结算，被告承诺在2015年6月30日前向原告偿还借款本息6万元。到期后被告没有履行偿还义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息6万元。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提交的身份证、《借款协议》、利息结算单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的《借款协议》、利息结算单能证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤不到庭应诉，应承担不到庭质证、抗辩的法律后果。欠账还钱，天经地义，被告应按约定按时偿还借款本金及利息6万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛兴友于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款本金及利息共计6万元。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处缴费，地址位于红星小区日月酒店附近），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交，又不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石建军
人民陪审员 江书双
人民陪审员 刘锦荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒋 瑶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1801号
原告：龙强，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。
被告：夏雍海，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：王明虎，��，1974年6月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：鲁其宇，男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告龙强与被告夏雍海、王明虎、鲁其宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙强的委托诉讼代理人王小敏，被告夏雍海、王明虎、鲁其宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙强向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金50000元；2.从2016年6月24日起按照年利率24%计算利息至付清之日止（暂计算到2017年3月1日，利息为8219.18元）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：夏雍海因资金需要，于2016年6月24日向原告借款50000元，并出具借条1份。王明虎、鲁其宇作为担保人在《个人借款／担保合同》上签字、捺印，合同约定被告于2017年6月23日前还清，月利率为3%��若借款人未在结息日当天支付利息，原告有权提前收回本息。因被告未按时支付借款利息，原告诉至人民法院。
被告夏雍海辩称，1.对借款50000元本金无异议，利息已支付5个月；2.已偿还本金35000元，仅欠15000元；3.利息无力承担，不予支付。
被告王明虎辩称，1.的确在《个人借款／担保合同》上签了字、捺了印；2.其他意见同夏雍海。
被告鲁其宇辩称，同意王明虎的意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月24日，夏雍海（借款人）与龙强（贷款人）签订《个人借款／担保合同》1份，主要约定：借款金额为50000元，期限为2016年6月24日至2017年6月23日，月利率为3%，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为全部贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用��保证方式为连带责任保证，违约责任为借款人未按时支付利息，贷款人有权收回已发放贷款……王明虎、鲁其宇作为保证人在该合同上签字、捺印。上述合同签订当日，夏雍海收到龙强借款50000元，夏雍海于当日向龙强出具借条1份，王明虎、鲁其宇作为保证人在借条上签字。
各方当事人对已支付5个月的利息无异议，本院予以确认。龙强自认夏雍海已还款本金17000元，本院予以确认，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。夏雍海收到龙强借款事实清楚，双方已形成民间借贷法律关系。夏雍海对借款本金50000元无异议，本院予以确认。合同约定夏雍海未按时支付利息，龙强有权收回借款。夏雍海仅支付了5个月利息，截止本院作出判决前，夏雍海逾期支付利息已达6个月。故龙强要求夏雍海返还借款33000元，于法有据，本院予以支持。至于夏雍海、王明虎、鲁其宇辩称已向龙强委托的收款人员周泰偿还本金35000元的意见，因龙强否认且夏雍海、王明虎、鲁其宇未提供周泰系龙强委托的相关证据，故对该抗辩意见，本院难以采信。对于利息的计算标准，借款合同虽约定月利率3%，但龙强请求按照月利率2%计算利息，不高于现行法律及司法解释关于民间借贷年利率不超过24%的上限规定，本院予以确认。龙强主张从起诉之日（2017年4月7日）计算利息，本院予以确认。
王明虎、鲁其宇自愿为夏雍海的该笔债务提供保证，现夏雍海未按照约定履行还款义务，龙强在保证期间内要求王明虎、鲁其宇承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏雍海于本判决生效之日起十日内向原告龙强返还借款本金33000元并支付资金利息，计算方法为：以33000元为本金，从2017年4月7日起按年利率24%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告王明虎、鲁其宇对夏雍海的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告龙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费628元，原告龙强负担214元，被告夏雍海、王明虎、鲁其宇负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任寒秋
二〇一七年五月二十三日
书记员 余 婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）���0122刑初68号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人王世学，男，1993年12月7日出生于广西壮族自治区武鸣县壮族，初中肄业，无业，住武鸣县。因犯贩卖毒品罪于2014年3月27日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2015年1月9日被本院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月20日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）19号起诉书指控王世学犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派代理检察员韦远出庭支持公诉。被告人王世学到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指，，2016年10月19日22时许，被告人王世学在武鸣县韦某云家门口将一包冰毒以100元（人民币，下同）的价格卖给吸毒人员李某，两人交易结束后即被民警当场抓获。民警当场从李某身上缴获毒品可疑物1小包，净重0.37克；从王世学身上缴获作案工具手机一部和毒资100元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人王世学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人王世学是累犯，又是毒品再犯，应从重处罚，提请本院依法判处。
被告人王世学对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月19日22时许，被告人王世学在武鸣县韦某云家门口将一包冰毒以100元（人民币，下同）的价格卖给吸毒人员李某，两人交易结束后即被民警当场抓获。民警当场从李某身上缴获毒品可疑物1小包，净重0.37克；从王世学身上缴获作案工具手机一部和毒资100元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、称量笔录、取样笔录、随案移交清单、现场检测报告书、前科判决书、被告人王世学的户籍证明；被告人王世学的供述；证人李某的证言；毒品检验报告书；现场勘查笔录、现场辨认笔录、指认照片、现场照片等；
本院认为，被告人王世学违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王世学犯贩卖毒品罪成立。被告人王世学因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人王世学因贩卖毒品罪被处刑，现又再犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；为严肃国法，根据被告人王世学的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王世学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年12月19日止；罚金限于本判决发生法律���力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一部、赃款人民币一百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年二月二十二日
书记员 张均霞
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处���五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或���其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条���金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安执字第1330号之一
申请执行人李荣进，居民。
被执行人刘汉利，居民。
本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院（2008）安管民初字第416号民事判决，向被执行人刘汉利发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘汉利之妻麻方平在安丘市邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘汉利之妻麻方平在安丘市邮政储蓄银行账户6022存款16000.00元至安丘市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴福
二〇一六年三月十日
书记员 李士廷
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1751号
原告：秦卫东，男，1967年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：吕群，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247YG80，住所地绵阳市科创园区。
法定代表人：梁树高，董事长。
委托诉讼代理人：张云，男,系公司员工。
原告秦卫东、吕群诉被告绵阳树高房地产开发有限公司(以下简称树高房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。依法由审判员吕双江适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告秦卫东、吕群到庭参加诉讼,被告树高房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦卫东、吕群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金人民币29765元;2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:原告秦卫东、吕群与被告树高房地产公司于2012年9月20日签订编号为2012003364的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发位于四川省宜宾县柏溪镇江霞路金沙首座A区5幢2单元1号房屋一套，并根据被告核定的售房价格，在该商品房交付原告前，支付购房款合计577956.11元。根据《商品房买卖合同》第十一条约定，该房屋的交付时间为2014年6月30日前；第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的……每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款的万分之壹违约金”。原告在收到被告的入住通知书后，于2014年6月21日按被告指定地点，交清了全部购房款、契税、维修基金等费用后收房。到2016年6月21日，原告未能按照购房合同约定的730日内从被告处取得房屋所有权证书，已经构成事实违约。经原告多次催促，并经相关部门干预，被告才开始为原告办理不动产权证书，并于2017年11月30日办理完毕。合计违约金为29765元。现请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。
被告树高房地产公司书面答辩承认原告在本案中所主张的事实，但认为是因为在2014年下半年办证过程中，政府要求“两证合一”的政策，造成办证延误，责任不在被告公司，要求驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告树高房地产公司承认原告秦卫东、吕群在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认；并查明涉案房屋《不动产权证书》编号为川（2017）宜宾县不动产权第0010682号，权利人登记为秦卫东、吕群。为此，原告主张因被告迟延办证，应按合同约定支付违约金29765元的诉求，被告对违约事实、迟延时间及计算方式均未提出异议，虽提出系政府政策变化原因导致办证迟延的意见，但未能提供证据予以证明，故对被告该意见不予采纳，对原告的诉求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”之规定，判决如下：
由被告绵阳树高房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告秦卫东、吕群逾期办证违约金29765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（已依法减半收取），由被告绵阳树高房地产开发有限公司负担；该款原告秦卫东、吕群已预交，被告应负担部分在支付原告上述违约金时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 吕双江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初8336号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：荆永发。
本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告沈阳博嘉物业管理有限公司负担。
审判员 罗 强
二〇一六年十月十八日
书记员 王琳琳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1465号
上诉人（原审原告）：文中，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：王玉保，男，1951年4月5日出生，汉族，居民，住奉节县。
原审第三人：黄林，男，1959年12月9日出生，汉族，居民，住奉节县。
上诉人文中因与被上诉人王玉保及原审第三人黄林房屋买卖合同纠纷一案，不服奉节县人民法院(2017)渝0236民初4000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文中上诉请求：1、撤销原裁定；2、改判王玉保将位于重庆市奉节县x镇x街x号房屋向上诉人办理过户手续，清空后将该房交付给上诉人，并向上诉人支付总价款20%的违约金（80000元），同时自2013年5月25日起自交房义务履行完毕之日止以房款总价的5%/月向上诉人支付资金占用损失。律师费10000元由被上诉人承担。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1、一审程序严重违法，之前发回重审过，法官先入为主，是未审先定；2、一审裁定罔顾事实，颠倒黑白。一审认为原告文中与被告王玉保签订的房屋买卖合同，实质是为原告文中与第三人黄林民间借贷的担保，没有依据。文中与王玉保签订的合同是房屋买卖合同，约定了过户，支付的购房款也是进入了王玉保的账户，王玉保也写了收条明确收到购房款。房屋买卖合同中，黄林是房屋买卖合同的担保人，并非借款人，王玉保是房屋买卖的出让方，并非担保人。
被上诉人王玉保与原审第三人黄林均未向本院提交书面答辩状。
文中向一审法院提起诉讼请求：1、判令王玉保办理位于重庆奉节县x镇x街x号的房屋向原告过户交房手续，并将房屋搬出交付原告；2、支付违约金为总房价的百分之二十，同时自2013年5月25日起到交房义务履行完毕之日止按房款的总价按每月利率5%支付资金占用损失；3、律师费10000元、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告文中与被告王玉保所签订的房屋买卖合同，实质上是为原告文中与第三人黄林民间借贷的担保。经法院向原告进行释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定：驳回原告文中的起诉。案件受理费5630元，原告已预缴，本院予以退回。
本院经审理查明：2013年2月26日，文中和王玉保签订房屋买卖合同，房款直接汇入王玉保的账户，该款后转给了黄林，重庆市奋发义齿有限公司在担保人处盖章，黄林在该处签字。王玉保辩称之前并不认识文中，也没有卖房的意思表示，因黄林要向文中借款，要借用自己的房产证，虽然是签订的买卖合同，但实质并不是卖房，只是借款担保。黄林认可因自己向文中借款，将文中邀约到奉节，本来是向王玉保借房产证为贷款担保，因文中要求直接签订买卖合同，所以才直接签订的买卖合同，实际上是借房产证给黄林的借款担保。黄林因其涉嫌诈骗，重庆市公安局经侦大队在重庆市第二看守所于2015年10月16日对其讯问，在讯问中黄林称借王玉保房产证用于借款担保和本案中的说法一致。
本院认为，文中以本案曾经发回重审为由，称本案不应当由一审法院审理，没有法律依据，其认为一审程序违法的上诉理由不能成立。文中主张本案是房屋买卖合同纠纷，但文中和王玉保在此之前并不认识，王玉保也没有通过房屋中介或者朋友传达要卖房的消息，文中与王玉保是在什么情况下达成买卖合意，房价如何确定，文中没有合情合理的陈述和解释。而黄林称文中受自己邀约到奉节，就是为了向文中借款，为了给借款担保，找王玉保借房产证，借款以房款的名义，经王玉保给了黄林，王玉保和文中签订房屋买卖合同的实质是为了黄林向文中的借款做担保，王玉保的辩称理由和黄林庭审陈述、讯问笔录一致，其理由成立，文中称一审歪曲事实的上诉理由不能成立。
综上，文中的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽苹
审判员 程 杨
审判员 李迪云
二〇一八年七月九日
书记员 闫东东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初509号
原告：蒋笑英，女，1968年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：洪云凯，福建信厚律师事务所执业律师。
被告：龙岩家天下购物广场有限公司，住所地龙岩市闽西交易城A4-3三层。
法定代表人：詹晓峰，执行董事。
第三人：新罗区鸿安餐馆，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城******号店。
经营者：饶志，男，成年，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
原告蒋笑英与被告家天下购物广场有限公司（以下简称家天下公司）、第三人新罗区鸿安餐馆（以下简称鸿安餐馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告蒋笑英于2017年4月7日向本院申请撤回对第三人鸿安餐馆的起诉。
本院认为，蒋笑英自愿申请撤回对第三人鸿安餐馆的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋笑英撤回对第三人鸿安餐馆的起诉。
审判员 陈 上 熠
二〇一七年四月七日
书记员 钟凌宇（代）
PAGE
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初1278号
原告：尹淑岩，女，1970年8月18日出生，汉族，住大连市金州区先进街道金纺合建楼**号。
委托代理人：冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：裴德全，男，1976年2月28日出生，汉族，住大连市金州区古城甲区**号楼。
原告尹淑岩诉被告裴德全离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告尹淑岩于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹淑岩自愿撤诉且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹淑岩撤诉。
案件受理费400元，由尹淑岩负担。
审判员 王晓阳
二〇一七年四月十九日
书记员 田美环
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民特68号
申请人：王金生。
申请人：潘云宝。
两申请人的委托诉讼代理人：谢洪娣。
申请人王金生、潘云宝申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王金生、潘云宝称，申请人系王丽健父母，王丽健于1997年4月离家出走，至今下落不明已二十年。故请求法院依法宣告王丽健死亡。
经审理查明，下落不明人王丽健，女，1971年5月22日生，汉族，户籍地浙江省平湖市XXX，原住浙江省平湖市XXX，系申请人王金生、潘云宝的女儿。1997年4月，王丽健离家出走，至今下落不明。申请人王金生、潘云宝申请宣告王丽健死亡后，本院于2016年8月26日在报刊发出寻找王丽健的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王丽健仍然下落不明。
本院认为，王丽健于1997年4月离家出走，虽经家人多方寻找未果，至今无音讯，现本院在报刊发出寻找王丽健的公告，仍下落不明。故本案符合宣告死亡的法定条件，申请人申请宣告王丽健死亡于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王丽健死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孙涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2949号之一
申请执行人：王砚霞。
被执行人：周明珠。
本院在执行王砚霞与周明珠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周明珠发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，现双方自愿协商每月扣划被执行人周明珠工资收入。
本院查明，被执行人周明珠有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
自2016年12月始，每月扣划被执行人周明珠的工资收入6000元，扣满604900元时止。
本裁定立即执行。
审判员 毕昌范
二〇一六年十二月九日
书记员 孙亭亭
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终181号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王浩，男，1960年11月11日出生，住北京市海淀区（户籍地北京市西城区）；因涉嫌犯放火罪于2016年5月30日被羁押，同年6月14日被逮捕;现羁押于北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王浩犯放火罪一案，于2017年2月8日作出（2017）京0102刑初42号刑事判决，在法定期限内，原审被告人王浩对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王浩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院刑事判决认定：
被告人王浩于2016年5月30日凌晨，先后分别在北京市西城区三里河一区52号楼东侧、三里河一区2号院3号楼南侧、洪茂沟2号楼内三层至四层的楼梯平台，使用打火机点燃周围杂物、围挡，造成涉案地点起火和财物损失。被告人王浩于当日被抓获归案，并如实供述上述罪行。
一审法院认定上述事实，有物证打火机照片，书证110接处警记录、被告人王浩指认现场照片及制作说明、常住人口基本信息，证人裴×、段×证言，被害人廖×、刘×陈述，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、搜查笔录、扣押笔录，现场监控录像，到案经过和工作说明等证据证明。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人王浩故意放火的行为，尚未造成严重后果，危害了公共安全，已构成放火罪，依法应予以惩处。鉴于被告人王浩到案后能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，故可依法从轻处罚。故判决：一、被告人王浩犯放火罪，判处有期徒刑六年；二、随案移送作案工具打火机一个予以没收。
王浩的上诉理由为：原判事实不清、证据不足,其未实施过放火行为。
经二审审理查明，原审法院认定王浩犯放火罪的事实是正确的，证明以上事实的相关证据经原审法院庭审质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王浩故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，行为已构成放火罪，依法应予惩处。关于王浩所提原判事实不清、证据不足，其未实施过放火行为的上诉理由，经查，证明王浩实施放火行为，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场监控录像及王浩指认现场的照片等证据在案证实，且被告人王浩亦曾供认，上述证据相互印证，足以认定，故王浩的上述上诉理由不能成立,本院不予采纳。原审法院根据王浩犯罪的事实、性质、情节所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对在案扣押物品的处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王浩的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱洪范
审 判 员 王志东
代理审判员
程靖翔
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 顾振苗