湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终1155号
上诉人（原审原告）：南漳县水镜供水有限责任公司，住所地南漳县城关镇徐庶路12号。
法定代表人：童祖发，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李太海，男，生于1966年5月10日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。
上诉人南漳县水镜供水有限责任公司（以下简称水镜供水公司）因与被上诉人李太海工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，不服南漳县人民法院(2016)鄂0624民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月01日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人水镜供水公司的委托诉讼代理人吴鑫、被上诉人的委托诉讼代理人曾庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水镜供水公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判水镜供水公司、李太海双方劳动关系自2014年12月解除；2、依法撤销原判决第二项，改判水镜供水公司不向李太海支付一次性伤残补助金、不支付一次性伤残就业补助金、不支付一次性工伤医疗补助金，不支付停工留薪工资，不支付经济补偿金，不支付住院期间护理费、不支付交通费、不支付劳动能力坚定检查费；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于双方劳动关系解除的时间问题：李太海于2011年3月起间断性地到水镜供水公司工地工作，2013年12月2日发生交通事故经治疗、修养后，水镜供水公司于2014年7月重新安排李太海工作，2014年12月，李太海从水镜供水公司处不辞而别，再没有到水镜供水公司上班，因双方未约定劳动合同的期限，双方约定干一天发一天工资，所以从李太海不再到水镜供水公司上班，已以其行为表明李太海从2014年12月已与水镜供水公司解除劳动关系，水镜供水公司也表示接受。故双方劳动关系从2014年12日起已解除，而不是仲裁裁决确定的从2016年8月31日双方解除劳动合同。更不是原审判决确定的从2016年9月8日解除双方劳动合同。原审认定从2016年9月8日双方解除劳动合同没有事实与法律依据。按不诉不理原则，李太海在仲裁裁决后并未曾向人民法院提起诉讼，李太海的仲裁请求也是要求从2016年8月31日解除双方劳动关系。二、关于水镜供水公司向李太海支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的问题，水镜供水公司不应向李太海支付，理由如下：1、被上诉人受伤，系交通事故造成，其各项损失，已在交通事故纠纷中得到赔偿，再主张工伤赔偿属重复赔偿。2、李太海要求按九级伤残赔偿没有依据，初始鉴定结果为伤残十级，在水镜供水公司不知情的情况下，李太海提出重新鉴定劳动能力，且水镜供水公司至今未收到任何重新鉴定结果，故原审判决按九级伤残确认各项赔偿损失，无事实及法律依据。三、水镜供水公司已给李太海发放了工资及生活费，再发放无依据，李太海无证据证明其受伤后治疗时间为六个月，故不能按六个月计算停工留薪期，只能按实际治疗时间计算停工留薪的时间，现水镜供水公司已足额对李太海支付，判决支付李太海六个月的停工留薪工资，没有事实依据，与实际情况不符。四、因李太海自行离职，不符合经济补偿的条件，故不应对其进行经济补偿。五、伙食补助费、住院护理费、交通费、检查费不应支持，相关费用在交通事故纠纷中，已得到赔偿。李太海在第一次住院期间，水镜供水公司派专人全程进行了护理，支付了相关费用，第二次住院，李太海无证据证明需要护理，且一审中李太海并未就伙食补助费、住院护理费起诉，所以原审判决按67天支付护理费没有事实及法律依据。交通费、检查费无证据证明系为鉴定所支出，故上诉人无需支付。
李太海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
水镜供水公司向一审法院起诉请求：1、判决水镜供水公司、李太海于2014年12月解除劳动关系。2、水镜供水公司不向李太海支付以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院伙食补助费、住院护理费、交通费、鉴定检查费。3、水镜供水公司不向李太海支付经济补偿金。4、水镜供水公司不给李太海缴纳社会保险费。
一审法院认定事实：2011年3月，水镜供水公司招用李太海为其员工，从事管道安装施工工作，双方建立劳动关系，未签订劳动合同，水镜供水公司未给李太海申办缴纳社会保险费。2013年3月5日，双方签订一份临时用工协议。2013年12月2日，李太海在南漳县华新路口地段进行管道安装施工时，第三人罗大全驾驶货车挂断路边的电线杆，将李太海砸伤。李太海随后在南漳县人民医院住院治疗56天，水镜供水公司安排人员进行了护理。经诊断，李太海左侧胸部损伤，左肋骨骨折，左侧血气胸。2014年2月17日至3月1日，李太海再次到南漳县人民医院住院治疗12天，住院期间李太海自行雇人进行了护理。2013年12月10日，经南漳县交通警察大队认定，第三人罗大全负交通事故的全部责任。2014年6月30日，经南漳彰诚法医司法鉴定所对李太海的伤情进行鉴定，鉴定意见为：李太海因交通事故致左第3-10肋共8根肋骨骨折、腰1椎体压缩性骨折。后经诉讼，李太海获赔偿152917.85元。2016年1月29日，李太海经南漳县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年6月14日，李太海由襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，李太海不服向湖北省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定，同年8月15日，该委员会作出再次鉴定结论，李太海为伤残九级。李太海为此支付交通费712元、劳动能力鉴定检查费1058.23元。2016年8月31日，李太海向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以水镜供水公司未给李太海缴纳社保费等为理由，要求解除与水镜供水公司的劳动关系，由水镜供水公司支付相关工伤保险待遇及经济补偿。9月8日，该委员会向水镜供水公司送达了仲裁申请书副本，10月21日，该委员会作出裁决，水镜供水公司不服，诉至法院。诉讼过程中，双方确认：李太海在受伤前12个月的平均工资为2717元，水镜供水公司在2013年12月为李太海发工资3000元、2014年1至6月每月为李太海发工资1500元。2015年1月之后水镜供水公司未再给李太海发过工资。2015年度襄阳市职工月平均工资为3560元，2016年8月南漳县最低工资标准为每月900元。上述事实，有当事人或其委托代理人的当庭陈述证实，有水镜供水公司提供的仲裁裁决书证实，有李太海提供的医学资料、司法鉴定意见书、交通事故损害赔偿民事判决书、工伤认定书、职工工伤劳动能力再次鉴定结论等证据证实，经质证，一审法院审查后，予以确认。对双方存在争议的事实和理由,结合查明的案件事实,一审法院作以下分析和评判:一、双方解除劳动关系的时间问题。水镜供水公司提出，2014年12月李太海擅自离职，应为双方解除劳动关系的时间。李太海提出，2016年8月31日李太海向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该时间为双方解除劳动关系的时间。一审法院认为，水镜供水公司所主张的双方劳动关系解除的时间，不符合法律规定，一审法院不予采纳。2016年8月31日李太海在仲裁申请书中，明确提出与水镜供水公司解除劳动关系，南漳县劳动争议仲裁委员会于9月8日将申请书副本送达水镜供水。依据劳动合同法的相关规定及合同法第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，2016年9月8日为双方解除劳动关系的时间。二、水镜供水公司提出，李太海在交通事故中获得了相关赔偿，又主张工伤保险待遇赔偿，存在重复赔偿的问题。一审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”之规定，在因第三人原因造成工伤的情形下，工伤职工不得对医疗费用获得重复赔偿，其他费用不在之列。受伤职工的民事损害赔偿请求权与工伤保险待遇请求权，属两个不同的请求权，法律关系不同，责任主体也不同。现行法律并没有规定当事人只能选择其中一种救济方式，两种方式并存不悖。因此，对李太海主张相关工伤保险待遇的诉求，一审法院予以支持。三、关于李太海相关工伤保险待遇项目及金额问题。一审法院依照相关法律法规，并参照李太海提供的医学资料、南漳彰诚法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》等材料，根据李太海提出的主张，核定双方解除劳动关系后，水镜供水公司应向李太海支付以下工伤待遇：一次性伤残补助金24453元（受伤前本人工资2717元×9个月）;一次性工伤医疗补助金28480元（2015年度襄阳市职工月平均工资3560元×8个月）;一次性伤残就业补助金42720元（3560元×12个月）；停工留薪期差额工资5802元（2717×6-3000-1500×5）；住院伙食补助费3350元（50元×67天）、护理费938.41元(参照2016年度湖北省居民服务、修理及其他服务业日平均工资收入85.31元/天×11天)、交通费712元、鉴定检查费1058.23元。四、关于解除劳动关系后李太海的经济补偿问题。双方于2011年3月建立劳动关系，2016年9月8日解除劳动关系。李太海要求按5.5个月进行补偿符合法律规定。解除劳动关系时李太海的月工资标准可按当地最低工资标准每月900元确定，经济补偿金额为4950元（900元×5.5）。一审法院认为，水镜供水公司、李太海自2011年3月建立劳动关系，双方应依照劳动法律法规来享受权利承担义务，李太海在双方的劳动关系存续期间，因交通事故受伤后，被认定为工伤。因此，对李太海主张相关工伤保险待遇的要求，一审法院予以支持。其工伤保险待遇的赔偿项目及金额，一审法院已依法核定。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照本条例规定的工伤保险项目和标准支付费用。”的规定，李太海的工伤保险相关待遇应由水镜供水公司支付。李太海提出水镜供水公司应支付解除劳动关系经济补偿的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。李太海还提出水镜供水公司应为其缴纳2011年3月至2017年2月的社会保险费，因社会保险费的征缴，由社会保险行政部门处理，不属人民法院受案范围，法院不作处理。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十四条、第三十六条的规定，判决：一、南漳县水镜供水有限责任公司与李太海自2016年9月8日起解除劳动关系。二、南漳县水镜供水有限责任公司向李太海支付一次性伤残补助金24453元、一次性工伤医疗补助金28480元、一次性伤残就业补助金42720元、停工留薪期差额工资5802元、住院伙食补助费3350元、护理费938.41元、交通费712元、鉴定检查费1058.23元，合计107513.64元。三、南漳县水镜供水有限责任公司向李太海支付解除劳动关系的经济补偿4950元。四、驳回南漳县水镜供水有限责任公司的其他诉讼请求。上述二、三项判决于一审判决生效后10日内执行。若未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由水镜供水公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，水镜供水公司于2011年3月招用李太海为其员工，双方建立劳动关系，但未签订劳动合同。李太海欲解除劳动合同关系，应当通知上诉人水镜供水公司，通知到达对方时合同解除。原审判决按照李太海明确提出解除劳动关系的仲裁申请书送达至上诉人水镜供水公司的时间为双方解除劳动关系的时间并无不当。被上诉人李太海因第三人原因造成工伤，其主张民事损害赔偿请求权与工伤保险待遇请求权，属两个不同的请求权，法律关系不同，责任主体也不同，故其在交通事故纠纷一案中获得民事损害赔偿与其主张工伤赔偿并不属于重复赔偿。湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定结论为李太海构成伤残九级。根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，该鉴定结论为最终结论，故原判依据该鉴定结论认定李太海相关损失亦无不当。关于停工留薪工资、伙食补助费、住院护理费、交通费、检查费的赔偿标准。原审依据《工伤保险条例》及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定确定赔偿标准，亦无不当。原审判决水镜供水公司向李太海支付经济补偿4950元，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。
综上所述，水镜供水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人水镜供水公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月三日
书记员 周超群