北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13451号
原告钱云波，男，1957年2月7日出生。
委托代理人沈哲，北京市盈科律师事务所律师。
被告李嘉，女，1980年1月15日出生，工作单位不详。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人邵恒，男，太平财产保险有限公司北京分公司职员，联系地址北京市西城区。
原告钱云波（以下简称原告）与被告李嘉（以下简称被告）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员马维洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈哲，太平保险公司之委托代理人邵恒到庭参加了诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日13时30分，被告驾驶小客车（×××）由南向北行驶，至北京市西城区北顺城街时，与步行的原告相撞，造成原告倒地受伤。事故发生后原告被送至中国人民解放军306医院（以下简称306医院）就诊，经诊断原告为左踝关节骨折、右足距骨骨折、左足跟骨骨折、左足舟骨骨折。2015年11月1日住院治疗。2016年4月1日，司法鉴定机构认定原告构成十级伤残，误工期180日、营养期90日、护理期90日。经公安交通管理部门认定，被告负事故全部责任。此外，被告方肇事车辆在太平保险公司投保有交强险，保险公司应在保险限额内承担相应赔偿责任。故原告请求法院判令被告及太平保险公司：1、赔偿原告医疗费2509.98元、营养费4500元、住院伙食补助费1400元、交通费1623元、护理费10200元、误工费21000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金105718元、残疾辅助器具费1369元、精神损害抚慰金6000元；2、承担本案诉讼费。
太平保险公司辩称，肇事车辆在我方投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事发在保险期限内。我方对事发过程、责任认定无异议。原告主张的医疗费票据与门诊病历不符部分我方不予认可，医疗费应扣除非医保部分；我方认可原告伤残等级情况，但是认为鉴定意见建议原告的误工期等三期期限过高；不认可原告主张的退休后再就业情况；不认可原告主张的护理人员误工情况；原告主张的残疾辅助器具费没有相应医嘱，我方不予认可；原告主张的交通费支出应与其就医记录相符。
经审理查明：2015年11月1日13时30分许，在北京市西城区北顺城街，被告驾驶×××小客车由南向北行驶，适逢原告在此地同向步行，小客车右侧与原告接触，导致原告倒地受伤。经交通管理部门认定，被告负事故全部责任。
事发当日，原告至306医院就诊并住院治疗，经诊断为“左踝关节骨折、左足距骨骨折、左足跟骨骨折、左足舟骨骨折”等，经保守治疗，2015年11月15日出院，实际住院14天。出院医嘱：避免外伤及负重、逐步行患肢功能锻炼、定期复查、加强营养及陪护等。此后，原告多次至306医院复诊，原告还至北京市丰盛中医骨伤专科医院门诊就诊。原告自行支付医疗费合计2949.30元，其余部分医疗费由被告垫付。原告购买矫形器、助行器及轮椅支出合计1369元。
诉讼前，原告委托北京博大司法鉴定所对其伤残情况及误工期等事项进行司法鉴定，该中心于2016年4月1日出具《司法鉴定意见书》，认定：原告伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数10％；误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费4350元。太平保险公司认可上述鉴定意见书的真实性，认可原告伤残等级，但是认为误工期等期限过长。
庭审中，原告出示其与北京xx商贸有限公司签订的《劳务合同》，该合同约定原告担任后勤管理职务，月工资3500元；该公司出具《误工证明》，记载原告自2013年12月5日开始在该公司工作，自2015年11月1日至2016年5月15日止原告因伤未上班，合计扣减工资21000元。原告还出示北京xx有限公司销售分公司出具的《误工证明》，记载闫x自2005年5月6日开始在该公司工作，自2015年11月1日至2016年2月15日止闫x因陪护亲属即原告未上班，单位合计扣减工资10200元。上述两份《误工证明》均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。原告还出示出租车发票若干、停车费发票1张，用于证明其交通费支出。
另查，原告户籍类别为本市非农业家庭户，定残时年满59周岁。涉诉肇事车辆在太平保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、急诊病历、住院病历、户口本、居住证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、残疾辅助器具费票据、交通费票据、《劳务合同》、《误工证明》等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。根据相关司法解释规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于赔偿责任的认定。本案中，交通管理部门认定被告负事故全部责任；太平保险公司对该责任认定没有异议，被告未到庭发表意见，故对交通管理部门做出的责任认定，本院予以确认。肇事车辆在太平保险公司投保第三者责任保险，事故造成的原告合理损失，应由保险公司在保险限额内予以赔偿；如有不足部分或不属于保险赔偿范围的损失，由被告予以赔偿。
关于鉴定意见书的认定。本案诉讼前，原告自行委托鉴定机构对其伤残情况等进行司法鉴定，相关鉴定机构出具了鉴定意见书；太平保险公司认可该鉴定意见的真实性；被告未到庭陈述其相关意见；太平保险公司对鉴定意见建议的误工期等持有异议，但是并未提供相应证据证明其异议主张，故本院对其异议主张不予采纳。现无证据证明上述鉴定过程存在违法情形等，故本院依法采纳上述鉴定意见。
关于原告各项诉求的认定。本案中，结合原告出示医疗费票据及其发生日期、医疗费票据载明的收费项目内容、病历等就医材料记载的原告伤情诊断及治疗情况，原告出示的相关医疗费票据载明的医疗费支出符合常理，本院予以采信。被告就其对医疗费的异议主张未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。经核，原告主张的医疗费数额低于其向本院提交的医疗费票据金额，故本院对原告主张的医疗费数额不持异议。
结合事故发生后原告实际住院天数，原告关于住院伙食补助费的主张符合法律规定，本院予以采纳。结合原告伤情及医嘱，参照鉴定意见，原告关于营养费支出的主张具有合理性，本院予以采纳。但是，原告主张的营养费数额过高，具体数额由本院结合原告伤情、年龄、物价水平等因素予以酌定。
原告出示的关于误工费及护理费的《误工证明》不符合相关司法解释规定的证据形式要件，本院不予采信。根据原告伤情、治疗情况、医嘱及相关鉴定意见，结合原告尚未达到法定退休年龄的事实，原告确有可能存在因伤误工的情况，故原告关于因伤误工的主张，本院予以采纳；现有证据不足以证明原告因伤误工造成的实际损失数额，故误工费数额由本院酌定。同理，根据原告伤情、治疗情况、医嘱及相关鉴定意见，原告伤后确需他人护理，但是现有证据不足以证明原告护理人员因护理导致误工损失及数额，故护理费数额由本院酌定。
现有证据不足以证明原告出示的交通费票据全部确系因其就医发生，但是结合原告多次就医情况，原告关于交通费的主张，本院予以采纳；具体数额由本院酌定。根据鉴定意见，原告已构成十级伤残，结合其定残时年龄、户籍情况，原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以采纳。结合原告伤情、就医情况、购买辅助器具情况，原告关于残疾辅助器具费的主张，有事实依据，本院予以采纳。
原告为主张赔偿权利进行司法鉴定，相关费用属于合理支出，但是不属于保险公司赔偿范围，应由被告承担赔偿责任。结合原告伤残情况及涉诉事故中原、被告的过错情况，原告关于精神损害抚慰的主张符合法律规定，本院予以采纳；但是原告主张数额过高，具体数额由本院酌定。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告钱云波医疗费二千五百零九元九角八分、住院伙食补助费一千四百元、营养费二千七百元、护理费九千元、误工费一万八千元、交通费一千元、残疾辅助器具费一千三百六十九元、残疾赔偿金七万五千六百三十一元、精神损害抚慰金五千元。
二、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告钱云波残疾赔偿金三万零八十七元。
三、本判决生效后十日内，被告李嘉赔偿原告钱云波诉前鉴定费四千三百五十元。
四、驳回原告钱云波的其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司、李嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十七元，由原告钱云波负担八十三元（已交纳），由被告李嘉负担一千六百五十四元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨丽萍