wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2774号
罪犯禹常忠，男，1967年12月11日出生于内蒙古自治区太仆寺旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）锡刑一初字第24号刑事判决，认定被告人禹常忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第275号刑事裁定减为有期徒刑二十一年零三个月，剥夺政治权利改为十年。刑满日期至2035年9月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯禹常忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯禹常忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、8月、11月，2015年4月、9月，2016年1月连续记功6次。
经审理查明，罪犯禹常忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯禹常忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禹常忠减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2034年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 多琳娜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第524号
原告：林作其。
委托代理人:林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
委托代理人:严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：夏兆旺。
林作其与夏兆旺民间借贷纠纷一案，林作其于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，林作其的委托代理人严宗杰到庭参加诉讼，夏兆旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依缺席审理。本案现已审理终结。
林作其起诉称：夏兆旺以资金周转为由，于2014年5月11日向林作其借款50000元，出具借条一份，未约定利息及借款期限。夏兆旺借款后经林作其催款，拒绝归还。故起诉请求判决：1、夏兆旺归还借款50000元及相应利息（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至偿清之日止）；2、本案诉讼由夏兆旺负担。诉讼中变利息部分诉请为：自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止。
林作其为证实其主张，提交如下证据：
1、林作其身份证复印件与夏兆旺户籍证明各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、2014年5月11日出具的借条一份，以证明夏兆旺向林作其借款人民币50000元的事实。
夏兆旺未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，夏兆旺未应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合林作其的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
夏兆旺因需资金周转，于2014年5月11日向林作其借款50000元，借款以现金方式交付，出具借条一份，未约定借款利息及期限。该借款至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：林作其与夏兆旺之间存在合法借贷法律关系，应予保护。其借款50000元，证据充分，予以认定。双方未约定借款期限，林作其随时享有主张债权的权利，夏兆旺应予偿还。林作其主张从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏兆旺于本判决生效之日起十日内归还林作其借款人民币50000元并支付相应逾期利息（自2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由夏兆旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年八月十日
书记员 洪东鑫
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢250号
申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司,驻所地：陕西省蒲城县城关镇财政局家属院西院三单元。
法定代表人张国照，系该公司执行董事。
被执行人梁永奇,男,1983年3月13日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县桥陵镇桥陵村*组。
被执行人惠娜,女,1984年4月21日出生,汉族,农民，住陕西省蒲城县兴镇兴北村*组。
被执行人王红光,男,1981年8月19日出生,汉族,农民，住陕西省蒲城县荆姚镇宣化村*组。
本院在执行蒲城鑫源融资担保有限公司与梁永奇、惠娜、王红光追偿权纠纷一案中，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案确认执行标的为213089.6元及利息(利息未计算)、案件受理费2438元、执行费3100元。执行过程中，被执行人梁永奇已履行完毕。执行费已缴纳。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年八月十五日
书记员 贾保财
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民特字第00013号
申请人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：韩露，陕西乐友律师事务所律师。
被申请人：吴密密，女，1990年3月6日出生，汉族，无业。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被申请人吴密密担保合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 刘淑芳
二〇一五年八月十六日
书记员 毋俊利
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）惠执字第1558号
申请执行人庄国雄，男，1969年9月29日出生，住惠安县。
被执行人庄培南，男，1977年1月6日出生，住惠安县。
申请执行人庄国雄与被执行人庄培南民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6253号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十五日
书记员 王泽钊
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0722执1405号
申请人:孙军,男,1965年9月11日出生,52岁,汉族,住沭阳县。
被执行人:连云港大江木业有限公司,住东海县。法定代表人：刘江波。
本院在执行申请执行人孙军与被执行人连云港大江木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月29日书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0722执1405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兆柱
审判员 刘建中
审判员 徐兴彬
二〇一八年三月三十日
书记员 王 超
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保348号
申请人:重庆汇元建设集团有限公司,住所地重庆市江津区,社会信用代码91500116671047600W。
法定代表人刁利祥，该公司执行董事。
被申请人:重庆锦派建筑工程有限公司,住所地重庆市江北区,社会信用代码915001052036211813。
法定代表人晏福熙，该公司执行董事。
重庆汇元建设集团有限公司因与重庆锦派建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆锦派建筑工程有限公司的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人刁利祥以其所有并位于重庆市沙坪坝区南方香榭里小区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆汇元建设集团有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆锦派建筑工程有限公司的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人刁利祥所有并位于重庆市沙坪坝区南方香榭里小区的房屋。
本案申请费2020元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月十二日
书记员 吴小娇
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初37号
原告：姜俊峰，37岁，男，汉族，住清水河县。
被告：杨瑞平，又名杨二瑞，年龄不详，男，汉族，住清水河县。
本院于2016年1月26日立案受理了原告姜俊峰诉被告杨瑞平买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员刘耀、人民陪审员王在虎组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告姜俊峰到庭参加了诉讼，被告杨瑞平未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月15日，被告因向原告购买轮胎共欠款12000元，2014年1月30日归还原告5000元，尚欠7000元一直不予归还。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，恳请人民法院查明事实后，依法判令被告：一、偿还欠原告的轮胎款7000元。二、本案的诉讼费由被告负担。
被告杨瑞平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
举证期间内，原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。原告提交的证据是被告杨瑞平出具的欠据一份，欲证明被告杨瑞平欠原告姜俊峰轮胎款7000元。被告杨瑞平未到庭，无质证意见，经本院核实，该份证据真实、合法，对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
��审理查明，2013年2月15日，被告杨瑞平向原告姜俊峰购买轮胎，轮胎款1.2万元，被告杨瑞平未向原告支付现金，出具了一份欠条。2014年1月30日被告杨瑞平支付轮胎款5000元，其余7000元轮胎款一直未支付。原告经多次催要无果，现诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告杨瑞平向原告姜俊峰购买轮胎，并已经提货使用，应支付轮胎价款为1.2万元，因当时未支付货款，被告杨瑞平出具了货款欠据，双方成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未明确约定支付价款的时间，但被告杨瑞平在提取标的物时向出卖人姜俊峰出具了货款的欠据，应视为双方默认提取标的物时为支付价款的时间，未支付现金而出具欠据。出卖人姜俊峰可以随时向买受人主张货款，买受人杨瑞平应当支付。双方约定货款为1.2万元，2014年1月30日被告杨瑞平支付轮胎款5000元，其余7000元未支付。故对原告姜俊峰主张被告杨瑞平向其支付货款7000元的请求本院予以支持。被告杨瑞平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨瑞平于本判决生效后7日内向原告姜俊峰支付货款7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告杨瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 刘 耀
人民陪审员 王在虎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石方方
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郴北民一初字第1119号
原告彭文章，男，1963年11月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告何赞武，男，1969年5月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告彭文章与被告何赞武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文章、被告何赞武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文章诉称，2012年9月12日，被告何赞武因需要资金周转为由，向原告借现金80000元，双方约定月利率2分，每月支付利息。借款后，被告向原告支付了3个月的利息4800元，此后，被告以各种借口推脱不支付利息。原告要求被告偿还本金，被告以资金未到位推辞至今。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息54400元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭文章为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《借条》，拟证明被告何赞武于2012年9月12日向原告彭文章借款80000元。
2、汇款凭证，拟证明被告何赞武支付了原告彭文章利息4800元。
3、身份证复印件，拟证明原告彭文章的身份信息。
被告何赞武辩称，原告诉称的80000元是原告购买郴州市富华房地产开发有限公司的房屋。当初买房是被告介绍的，后来原告不购买房屋了，就要求被告写借条给原告。之后，被告从开发商郴州市富华房地产开发有限公司拿回4800元便给原告。原告多次打电话给被告要求收回购房款，被告告知原告说政府在处理。2014年9月，政府及有关部门组织被告与郴州市富华房地产开发有限公司进行调解，并达成了调解协议。被告只有从郴州市富华房地产开发有限公司退回75200元后，才能退给原告。原、被告未约定利息，被告不同意支付利息。
被告何赞武为支持其抗辩意见，向本院提交了《司法调解协议》一份，拟证明被告何赞武与郴州市富华房地产开发有限公司达成协议，原告诉称的借款80000元包括在调解协议中。
对于原告彭文章的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据1-3符合法律规定，本院予以认定，可以作为本案定案依据。被告何赞武提交的证据与本案不具有关联性，本院不予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合庭审中当事人的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2012年9月12日，被告何赞武因需资金周转为由向原告彭文章借款80000元，并出具了《借条》。2012年12月17日，被告向原告归还了4800元，之后，原告多次催促被告偿还借款未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息54400元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。在本案中，原告彭文章与被告何赞武之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借款80000元，至今尚欠75200元未予返还实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告向原告借款对利息并未作约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息54400元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何赞武偿还原告彭文章借款本金75200元，此款限被告何赞武在本判决生效之日起十日内偿清给原告彭文章；
驳回原告彭文章的其他诉讼请求。
如果被告何赞武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2988元，由原告彭文章承担1316元，被告何赞武承担1672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执686号之一
被执行人：阮建军，男。
本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2017）赣05刑初2号刑事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，经查被执行人现服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
新余市中级人民法院（2017）赣05刑初2号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年九月二十八日
书记员 李志敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初859号
原告郑虎,男,1983年9月2日生，汉族。
被告施贤甜，女，1991年4月14日生，汉族。
委托代理人滕健，男，汉族。
第三人刘文静，女，1990年10月3日生，汉族。
原告郑虎与被告施贤甜、第三人刘文静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑虎，被告施贤甜的委托代理人滕健，第三人刘文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑虎诉称，被告施贤甜故意隐瞒事实真相，于2015年11月10日将其承租的坐落于江浦街道西城花园02栋13号房屋一套，出租给原告，并与原告签订了租房合同一份。原告按照合同约定一次性给付被告房租、押金、水电费，合计人民币13960元整。但被告却无法提供产权证明，后经多方查证方知被告施贤甜系转租行为。为此，原告为避免不必要的纠纷，曾多次与被告协商力图解除无效合同，返还租金，但被告不同意。现向法院起诉，请求判令被告：1、返还租金13960元；2、承担本案诉讼费。
被告施贤甜辩称，我告诉过原告我是二房东。原告看中房子后，就直接给押金签合同。我是与房主刘文静签的租赁合同。如果刘文静能退钱给我，我愿意无条件向原告退还租金。
第三人刘文静述称，我不认识原告，但被告转租经本人同意的。本人不是房主，房主杜昌霞是本人妹妹的同学。杜昌霞也是同意本人转租的。
经审理查明，2015年11月10日，两原告与被告施贤甜签订房屋租赁合同一份，约定：被告将位于浦口区江浦街道西城花园02栋13号房屋出租给郑虎使用；租期为1年，自2015年11月11日起至2016年11月11日止；租金每月1050元，一年租金为12600元、水费每月30元。当日，原告向被告支付了13960元（年租金、押金1000元及一年水费360元）。
另查明，2015年11月4日，被告施贤甜与第三人刘文静签订房屋租赁合同一份，约定：“刘文静将位于浦口区江浦街道西城花园02栋13号房屋出租给施贤甜使用，月租金1100元、押金1000元，租期为2015年11月4日至2016年11月4日，房租一次性付清14200元，水费每月30元，每年一次性付清360元”。当日，被告施贤甜将一年租金、押金及一年水费共计14560元支付给刘文静。
上述事实，有房屋租赁合同、收条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告郑虎与被告施贤甜签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告郑虎认为被告施贤甜将涉案房屋出租给原告系转租行为，合同应为无效。本院认为，被告施贤甜的出租人刘文静已表示其知道并同意被告施贤甜的转租涉案房屋的行为，作为出租人的刘文静已经同意承租人施贤甜转租涉案房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”，原告作为次承租人以被告施贤甜转租涉案房屋要求确认合同无效，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑虎的诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告郑虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年四月七日
书 记 员 狄王莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10765号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告隋伟，男，汉族，1970年3月9日出生，住辽宁省普兰店市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告隋伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告隋伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47604.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47604.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02523号
申请执行人蒋咏连，女，1975年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人顾江苏，男，1987年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙亚伟，男，1985年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人叶欢，男，1988年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案执行，执行标的为170000元、诉讼费3670元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹小小
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4010号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安高新技术产业开发区高新路42号。组织机构代码：920630283。
负责人陈军，该支行行长。
被执行人西安亿利方舟教育软件有限公司，住所地西安市高新区唐延路25号银河新坐标1207室。组织机构代码：673291295。
法定代表人张亚庆，职务信息不详。
被执行人张乐明，男，汉族，1964年5月16日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人张亚庆，女，汉族，1963年9月13日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人西安亿利方舟教育软件有限公司、张乐明、张亚庆金融借款合同纠纷一案陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第007398号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）陕证执字第317号执行证书均已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕证经字第007398号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）陕证执字第317号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安亿利方舟教育软件有限公司、张乐明、张亚庆自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安亿利方舟教育软件有限公司、张乐明、张亚庆名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为1003062元及利息，未受偿金额为1003062元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安亿利方舟教育软件有限公司、张乐明、张亚庆纳入失信被执行人名单并限制高消费。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4010号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月19日
地点：本院执行局319室
案由：金融借款合同纠纷
合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武、武姝含
杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人西安亿利方舟教育软件有限公司、张乐明、张亚庆金融借款合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。
王：申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人西安亿利方舟教育软件有限公司、张乐明、张亚庆金融借款合同纠纷一案陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第007398号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）陕证执字第317号执行证书均已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕证经字第007398号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）陕证执字第317号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安亿利方舟教育软件有限公司、张乐明、张亚庆自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安亿利方舟教育软件有限公司、张乐明、张亚庆名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为1003062元及利息，未受偿金额为1003062元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安亿利方舟教育软件有限公司、张乐明、张亚庆纳入失信被执行人名单并限制高消费。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4010号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
董：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执4010号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4010号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执4010号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2807-1号
申请执行人:陈友力,男,1973年12月12日出生,43岁,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:杜先,男,1987年3月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:耿宇,男,1994年2月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:唐敏,男,1984年5月15日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:徐超,男,1989年7月20日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。
本院在执行杜先、耿宇、唐敏、徐超盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（冻结/扣押）被执行人杜先、耿宇、唐敏、徐超的存款或其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高恒星
二〇一七年十月十九日
书记员 孙飞飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢333号之一
申请执行人：黄教忠，男，汉族,1970年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陈荣金，男，汉族，1991年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：何园金，女，汉族，1967年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陈苏光，男，汉族，1965年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄教忠与被执行人陈荣金、何园金、陈苏光民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第877号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，三被执行人应归还借款本金60万元及利息（其中借款30万元计算至2011年4月5日止的利息为24000元，从2011年4月6日起至本判决确定之付清款日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；另外借款30万元计算至2011年5月10日止的利息为24000元，从2011年5月11日起至本判决确定之付清款日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、并支付案件受理费11495.69元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付借款本金及利息、案件受理费等合计635495.69元。本院于2018年2月13日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人陈荣金的银行存款3084.40元，提取了三被执行人2017年的股份分红6000元。经分配，本案申请执行人得款4000元。另外，本院已将被执行人何园金所有的位于佛山市三水区西南街道桥头路27号2座401的房产（房产证号：04××40）移交佛山市三水区人民法院处理并参与分配，目前尚未有回复。本院已对三被执行人采取了限制高消费的司法制裁措施并通过（2017）粤0605执恢277号案件将三被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款4000元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 建
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第3840号
原告刘吉华。
被告刘英。
本院在审理原告刘吉华与被告刘英赡养费纠纷一案中，原告刘吉华于2009年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘吉华申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘吉华撤回起诉。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 李春彦
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0105行审38号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人高朝证，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人高洁（系高朝证之女），女，1995年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人高朝证房屋征收补偿决定一案,本院于2016年6月6日受理，并于2016年6月23日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人高朝证及其委托代理人高洁到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2014年5月15日，江北区政府作出江北府发[2014]28号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对规划红线范围内江北区互助村X号至X号；新登口X号至X号，X号；新登口正街X，X，X号房屋（以上门牌均含附号）实施征收（共计被征收人144户，建筑面积7466.35平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2014年5月20日，江北区政府发布江北府国征[2014]6号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
高朝证系重庆市江北区互助村X号附X号房屋权利人，该房屋建筑面积36.62平方米。2014年5月28日，瑞达评估公司针对该房屋作出《房屋征收评估结果报告》，确定高朝证的房屋评估单价为每平方米7872元。2014年7月25日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与高朝证进行协商谈话，高朝证要求安置一套融景城建筑面积90平方米以上三室两厅房屋，不补差价。2014年10月19日，区征收中心向江北区政府申请对高朝证作出征收补偿决定。2015年9月1日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与高朝证进行协商谈话，高朝证未到场。2015年10月16日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决[2015]第102号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人高朝证名下的坐落于重庆市江北区互助村X号附X号房屋实施征收。二、按照《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7872元/平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额288272.64元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套森柯·自然印象小区X-
X号（两室两厅、框架结构、建筑面积62.93平方米，建筑面积单价5800元/平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人高朝证在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区互助村X号附X号房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同年11月10日，江北区政府将《征收补偿决定》予以公示。2015年11月12日，江北区政府向高朝证送达《征收补偿决定》。高朝证在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年5月24日，江北区政府向高朝证送达（2016）江府催字第30号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告高朝证履行《征收补偿决定》确定的义务。高朝证仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决[2015]第102号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 杨柳幸
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张思容
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3156号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告李广喜，男，1972年9月1日生，汉族。
原告南京积富顺物业管理有限公司与被告李广喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告李广喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京积富顺物业管理有限公司诉称，2011年1月10日，原告与南京市浦口区天润城四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向天润城四街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。被告系该小区业主。依据《物业服务合同》被告应当及时支付原告物业服务费，然而被告却未按合同约定支付。截止2013年2月28日尚欠原告物业服务费1598.05元。原告经催要未果，现向法院起诉，请求判令被告李广喜支付物业管理费1598.05元并承担本案诉讼费。
被告李广喜未到庭进行答辩。
经审理查明，被告李广喜系南京市浦口区天润城第四街区35幢1单元202室业主，房屋建筑面积为81.7平方米，房屋类型为小高层。2011年1月10日，原告南京积富顺物业管理有限公司与浦口区天润城第四街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：由原告南京积富顺物业管理有限公司对天润城四街区提供物业管理服务。合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。物业费按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.83元，第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.80元收取。协议签订后，原告南京积富顺物业管理有限公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。庭审中原告主张被告李广喜拖欠2011年3月1日至2012年2月29日的物业费81.7平方米*0.83元/月/平方米*12月=813.73元；2012年3月1日至2013年2月28日的物业费81.7平方米*0.80元/月/平方米*12月=784.32元，共计1598.05元。
上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司为被告李广喜提供了相应的物业服务，被告李广喜接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年3月1日至2013年2月28日的物业服务费共计1598.05元符合法律规定，予以支持。被告李广喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李广喜于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业服务费1598.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告李广喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一六年六月十二日
书记员 李金凤
安安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1003号之五
申请执行人：冯腊萍，女，1969年6月10日生，汉族，至安徽省宿松县。
被执行人：潘志清，女，1963年10月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：徐升明，男，1970年10月4日生，汉族，住安徽省宿松县。
冯腊萍与潘志清、徐升明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案执行，被执行人被告潘志清、徐升明应偿还张琴借款本金15万元及利息并承担案件诉讼费4970元及执行费2225元。本院于2016年9月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。2016年10月21日本院裁定扣划了被执行人徐升明存款50187元，并发还申请人。2017年8月21日查封了被执行人徐升明名下的房产，但该本次查封系轮候查封，暂时无法处置。2017年9月21日本院裁定冻结了被执行人潘志清的工资。本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初1714号
原告：鲁正春，男，1986年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区陈食街道梓潼观村和平村民小组。
法定代表人：苏祖乾，社长。
委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
第三人：鲁布坤，男，1956年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告鲁正春与被告重庆市永川区陈食街道梓潼观村和平村民小组(以下简称和平村民小组)及第三人鲁布坤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁正春委托诉讼代理人王忠荣，被告和平村民小组负责人苏祖乾及其委托诉讼代理人彭元燕，第三人鲁布坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁正春向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告给付原告应获得的其母刘笃碧生前承包地征地补偿费13400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、1983年第一轮农村土地承包经营中，鲁正春、鲁布坤、刘笃碧一家三口(鲁正春系鲁布坤、刘笃碧之子)，以家庭承包（鲁布坤为代表人）方式承包了和平村民小组（原永川市陈食镇莲花乡石鱼村三社，后更名为大屋基村民小组，现属和平村民小组）的水田2.1亩。2、刘笃碧于1995年与鲁布坤离婚，并再婚到陈食街道朱家坝村5社，后于2003年12月死亡，其在和平村民小组的承包地由鲁正春、鲁布坤继续耕种并交纳相关提留款。1998年第二轮土地承包时，政府颁发的《农村土地承包经营权证书》确认了承包户鲁布坤名下仍为三人（即鲁正春、鲁布坤、刘笃碧），鲁正春、鲁布坤继续耕种上述土地。3、2016年4月，原告所在村民小组的土地被政府全部征收，在分配补偿款过程中，全体村民小组成员作出了《大屋基村民小组固定资产分配方案》，并经村委会批准同意。根据该分配方案，分配固定资产全份每人为26800元，按98年土地为依据，有田无户者得半份，98年6月1日后死亡人员，只划有田者得半份。刘笃碧生前于1998年在村民小组有田，应由原告分得半份，即13400元，但被告分配时未将该款给付原告，双方多次协商无果。
被告和平村民小组辩称：原告之母刘笃碧于1995年与鲁布坤离婚后，户口已迁至陈食街道朱龙花村毛家岩村民小组并于1998年在该村民小组取得承包地；分配方案是按人分配，不是按土地分配，鲁布坤现在的妻子已经获得相应补偿，原告之母刘笃碧不是和平村民小组成员，且已经死亡，不应参与和平村民小组的分配。
第三人鲁布坤陈述：1995年与刘笃碧离婚时，土地证上是三人，后来确权也是三人的土地；国家补偿的是土地费，分配方案是按1998年的承包地分配，我户应按三人补偿。
原告围绕其诉讼请求提供了身份证、户口本、土地承包经营权证、《固定资产分配方案》、(1995)永陈民初字第73号民事判决书、死亡注销证明等证据，被告针对其主张所依据的事实提供了常住人口登记表、毛家岩村民小组出具的证明等证据。本院组织双方当庭就上述证据进行了质证。本院审查认为上述证据符合法定采信条件，均可予以采信。
本院经审理查明事实如下：
原重庆市永川市莲花乡石鱼村三社后更名为大屋基村民小组，经过行政建制、区划变更和村社合并后现属重庆市永川区陈食街道梓潼观村和平村民小组。鲁布坤、刘笃碧原系夫妻，鲁正春系二人之子，均系该村民小组成员，并在第一轮农村土地承包中承包了集体土地。刘笃碧于1995年与鲁布坤离婚，并于同年将户口迁至永川区陈食街道朱龙花村毛家岩村民小组。1998年第二轮土地承包时，刘笃碧在毛家岩村民小组取得了承包地；鲁布坤、鲁正春在和平村民小组继续承包经营原有的三个人的水田2.1亩和旱地0.15亩，其中原属刘笃碧的承包地集体未作收回。
2003年12月31日，刘笃碧死亡。
2016年，和平村民小组中属于原大屋基村民小组的土地被政府征收，获得了相应的征地补偿费。2017年7月21日，在村社干部组织下，原大屋基村民小组成员就集体固定资产补偿款分配经过讨论和表决，通过了《大屋基村民小组固定资产分配方案》。该分配方案规定：“1、我社分固定资产按98年土地承包制为依据。2、在我社有田有户的人员得全份。3、在我社有户无田，有田无户者得半份。4、在98年6月1日后死亡的人员，只划有田者，得半份。5、迁来我社投靠子女的老人，只能享受国家待遇，一律不能参加集体资产分配……”，该方案中的每人全份为26800元。和平村民小组在执行分配方案过程中，以刘笃碧非该社人员为由拒绝分配相应补偿费。
本院认为，《大屋基村民小组固定资产分配方案》第1条规定“我社分固定资产按98年土地承包制为依据”，其含义应当是本次集体固定资产的分配对象、分配份额以1998年第二轮农村土地承包经营制度为依据，但具体以当时实际承包的土地份额为依据还是以当时享有土地承包权的成员资格为依据并不明确，并由此导致分配方案其他条款存在不同的解释。从双方的陈述看，双方争议焦点即在于此，鲁正春认为应以1998年承包的土地份额为准，其承包了刘笃碧的承包地，应享有相应的分配权，而和平村民小组则认为应以1998年土地承包时的集体成员资格为准，当时刘笃碧不属其成员，不享有分配权。鉴于分配方案的规定含义不明确，和平村民小组是否应当为刘笃碧分配相应份额，应当进一步根据相关分配权产生的基础进行判断。
村民小组的固定资产属于集体所有，村民小组在其土地被征收后获得的固定资产补偿款仍属于集体所有，故集体固定资产补偿款在分配时能够享有分配权的应当是集体经济组织成员。对照理解分配方案第1条规定“我社分固定资产按98年土地承包制为依据”，则应当是指此次分配以1998年土地承包时享有承包权的集体经济组织成员资格为依据，即当时具有该集体经济组织成员资格的人员纳入分配范围，从当时起一直不具有成员资格的人员不属分配对象。事实上，刘笃碧于1995年已将户口迁至永川区陈食街道朱龙花村毛家岩村民小组，并于1998年第二轮土地承包时在该村民小组取得了承包地，获得了相应的生活来源，按照司法实践的判断标准，刘笃碧从1998年第二轮土地承包时起不再属于和平村民小组成员。既然刘笃碧从1998年起不再具有和平村民小组成员资格，显然不属分配方案规定的分配对象。至于分配方案其他条款规定的“有田无户者得半份”、“在98年6月1日后死亡的人员，只划有田者，得半份”所针对的对象，均应当理解为1998年取得承包地的集体经济组织成员后来将户口迁出或者死亡的人员，刘笃碧不属于该条款包含的人员。
从另一角度考量，刘笃碧从1998年第二轮土地承保起已经属于朱龙花村毛家岩村民小组集体经济组织成员，已在该集体经济组织中取得了相应的权利，如果再在和平村民小组享受相关权利，则会造成对其他集体经济组织成员的不公平。同时还应看到，1998年土地承包时，在刘笃碧在和平村民小组不享有土地承包经营权的情况下，鲁布坤承包经营户继续耕种原属刘笃碧的承包地，已属享有额外土地经营利益，如在此基础上还享受额外的固定资产补偿款，则会造成其与其他承包经营户间更大的利益失衡。
综上所述，鲁正春的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲁正春的诉讼请求。
案件受理费减半收取70元，由原告鲁正春负担(已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 婧
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初282号
原告:王雪,男,汉族，生于1966年11月17日,住丹棱县。
委托代理人:苏群英，四川上凯律师事务所律师。
被告:何俊如,女，汉族，生于1967年9月8日，住丹棱县。
本院在审理原告王雪与被告何俊如不当得利纠纷一案中，原告王雪于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪撤回起诉。
案件受理费1377元（原告已预交），由原告王雪负担。
审判员 胡志林
二〇一六年五月二十五日
书记员 伍利飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终217号
上诉人（原审被告）中机锻压江苏股份有限公司，住所地江苏省海岸县城东镇上湖大道88号。
法定代表人梁丰收，该公司董事长。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人陈军，江苏锦润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏百协精锻机床有限公司，住所地江苏省海安县洋蛮河镇工业园区6号。
法定代表人管佳，该公司执行董事。
委托代理人杨晓东，苏州市新苏专利事务所有限公司。
委托代理人王冬，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人中机锻压江苏股份有限公司（以下简称中机锻压公司）因与被上诉人江苏百协精锻机床有限公司（以下简称百协精锻公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中机锻压公司提起上诉称：1、百协精锻公司提供的公证书具有严重瑕疵，不能证明收到、拆解的机器为中机锻压公司所生产。根据公证书的记载，申请公证及收到货物的主体均为百协精锻公司，而实际上收到、接收货物的主体是苏州银雨精密部件有限公司，百协精锻公司未提供证据证明二者是同一个主体。2、其与银雨公司之间签订的买卖合同，约定了中机锻压公司履行交货义务的方式为代办托运，根据法律规定，交货地为中机锻压公司将货物交承运人即完成了合同约定的交货义务，即交货地为江苏省海安县，一审法院错误认定交货地为苏州市。3、双方当事人的住所地及实际经营地均为江苏省海安县，案涉的购买行为并非真实的购买义务，系人为创造诉讼管辖连接点的行为。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求将本案移送江苏省南通市中级人民法院审理。
百协精锻公司提交书面答辩意见称：中机锻压公司将被诉侵权产品销往苏州，苏州为被诉销售侵权行为地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，本案应当由苏州市中级人民法院管辖。
本院认为：
本案系侵犯实用新型专利权纠纷案件，百协精锻公司指控中机锻压公司未经其许可，为生产经营目的制造、许诺销售、销售被诉侵权产品，并主张苏州为销售行为的实施地。经查，中机锻压公司与苏州银雨精密部件有限公司之间的《工业品买卖合同》签订地为南通市海安县，约定的交货方式为卖方中机锻压公司代办运输。因此，中机锻压公司销售被诉侵权产品的实施地应为南通市海安县。由于被控侵权物品的制造地、销售地并不在苏州，苏州不属于侵权行为地，也不是中机锻压公司住所地，故一审法院对本案不具有管辖权，江苏省南通市中级人民法院作为被告住所地的中级人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，中机锻压公司的上诉理由成立，上诉请求应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初282号民事裁定；
二、本案由江苏省南通市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁雨田
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4893号
罪犯赵广金，男，汉族，初中文化，1985年10月4日出生于安徽省寿县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年6月8日作出(2011)泰兴刑初字第196号刑事判决，以被告人赵广金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2017年5月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人���币四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日作出(2013)宁刑执字第8904号刑事裁定,对罪犯赵广金减去有期徒刑一年(刑期至2016年5月5日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵广金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵广金在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯赵广金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积��参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵广金减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1947号
原告：杨秀丽，女，汉族，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所：安达市万和购物中心四楼。
法定代表人：王春忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，汉族，系该单位工作人员，住黑龙江省青冈县。
原告杨秀丽与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀丽向本院提出诉讼请求：要求安达市万尊物业管理有限公司给付杨秀丽工资款4,065.00元。事实和理由：自2016年1月至2016年11月30日，安达市万尊物业管理有限公司拖欠杨秀丽工资款4,065.00元，为维护杨秀丽的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，杨秀丽系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产公司和万和购物有限公司索要职工工资而出具的不符合事实的手续，故请求驳回杨秀丽的诉讼请求。
本院认为，杨秀丽在安达市万尊物业管理有限公司从事保洁工作，安达市万尊物业管理有限公司应及时支付劳动报酬。安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单可以证实，安达市万尊物业管理有限公司认可拖欠杨秀丽工资款元的事实4,065.00元。据此，杨秀丽要求安达市万尊物业管理有限公司给付所欠工资款4,065.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
安达市万尊物业管理有限公司给付杨秀丽工资款4,065.00元，此款于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 付彦辉
二〇一七年六月九日
书记员 孟艳霞
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3409号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：江某，男，1974年12月19日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告江某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 何伟平
二〇一七年七月二十一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7967号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告欧国洲，男，土家族，1967年5月25日出生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告欧国洲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、尚佩佩到庭参加诉讼，被告欧国洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告欧国洲在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：622688000****602。欧国洲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月3日已发生欠款本息等共计163471.64元，经多次催收，被告欧国洲仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、被告欧国洲支付原告信用卡欠款本金139366.12元、零售利息8655.6元、分期手续费1570元、违约金9927.76元、滞纳金3952.16元，合计163471.64元（截止2017年2月3日），以及自2017年2月4日起至付清时止，以未偿还的欠款本金139366.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
2、案件受理费1785元由被告欧国洲承担。
被告欧国洲未答辩。
经审理查明，2013年6月5日，欧国洲向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向欧国洲发放了卡号为622688000****602的信用卡一张。欧国洲从2013年7月8日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年2月3日，欧国洲欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金139366.12元、利息8655.6元、分期手续费1570元、滞纳金3952.16元（截至2016年12月31日），违约金9927.76元（自2017年1月1日起至2017年2月3日止按滞纳金标准计算）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，欧国洲与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向欧国洲发放了信用卡，欧国洲使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求欧国洲偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求欧国洲支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与欧国洲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，欧国洲仍应当按约支付。
被告欧国洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧国洲在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金139366.12元、利息8655.6元、分期手续费1570元、滞纳金3952.16元，并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金139366.12元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1785元，由被告欧国洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年六月二十日
书记员 汪福进
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督8号
申请人李金莲，女，1976年9月8日生，汉族，农民，住永仁县。
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人李金莲于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人李金莲称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人李金莲劳务费:13514.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李金莲人民币13514.60元。
申请费35.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳琴
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第642-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙钦花借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙钦花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初954号
原告李勇，男，1974年9月1日出生，重庆市铜梁区人。
委托代理人李国仕（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆广通建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街4号，组织机构代码20344505-0。
法定代表人邹贤伟，职务不详。
被告任俊，男，1983年10月15日出生，重庆市开县人。
委托代理人张义光（特别授权），男，街道推荐公民代理。
原告李勇与被告重庆广通建筑工程有限公司（以下简称“广通公司”）、任俊运输合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李勇的委托代理人李国仕，被告任俊的委托代理人张义光到庭参加了诉讼，被告广通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，原告于2013年下年至2014年底，为铜梁区国土局发包的，被告在铜梁土桥“铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段工程”，给被告提供运输，供乙方土地整理、修路等工程使用，原告共拖欠被告运费16207.60元，经多次催收，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1、二被告立即偿付原告运费16207.60元，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费二被告承担。
被告广通公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
被告任俊辩称，任俊是广通公司的职员，其作为经手人在欠账单上签字是履行职务的行为，所欠货款应由公司偿付。
经审理查明，广通公司承包了由铜梁县国土资源和房屋管理局发包的铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段建设工程。李勇为广通公司该工程项目提供运输服务。双方于2015年1月20日结算，广通公司尚欠李勇运费16207.60元。任俊在加盖了广通公司印章的《铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段车子拖运费用欠账单》上以经手人的名义签字。
庭审中，李勇认可任俊系广通公司派驻工程现场监督工作的职员。
上述事实，有李勇、任俊的陈述、李勇举示的《铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段车子拖运费用欠账单》、任俊举示的《铜梁县2013-2014年度土地整理项目五标段建设工程施工合同》等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李勇为广通公司的工程项目提供运输服务，有广通公司盖章的欠账单在案佐证，本院予以确认。因广通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信李勇关于广通公司欠其运费16207.60元至今未予偿付的陈述。故，李勇要求广通公司支付运费16207.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。广通公司拖欠李勇运费，构成违约，应当赔偿李勇的利息损失。《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释[2000]34号）规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故，本院支持广通公司从2016年2月16日（起诉之日）起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%向李勇支付资金占用利息至该款付清之日止。
关于任俊是否应当承担还款责任的问题。从李勇举示的欠账单来看，任俊系以经手人身份在欠账单上签名，且李勇亦认可任俊系广通公司的员工。由此可以确定，任俊在欠账单上签名的行为，是履行广通公司职务的行为，因此产生的法律后果应当由广通公司承担。故，李勇要求任俊支付货款及利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于修改<逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释[2000]34号）之规定，判决如下：
被告重庆广通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李勇运费16207.60元，并从2016年2月16日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%支付资金占用利息至该款付清时为止；
驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告重庆广通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李坤
二〇一六年四月七日
书 记 员 李鸣
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执42号
申请执行人：赵纬,男性,1971年1月23日出生,住山西省太原市小店区学府街中福院小区16号楼
被执行人：侯元亮,男性,1975年9月29日出生,住宁武县东寨镇一百二十三排
本院在执行赵纬与侯元亮借款合同纠纷一案中，曾向被执行人侯元亮发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行.经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月一日
书记员 陈明
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初1158号
原告：欧阳满如，女，瑶族，居民。
原告：周祥成，男，瑶族，居民。
原告：周ＸＸ，男，瑶族，居民。
原告：周川秀，女，瑶族，居民。
原告欧阳满如、周祥成、周ＸＸ、周川秀的共同委托代理人：周祥稳，男，瑶族，农民。
原告：周祥稳，男，瑶族，农民。
被告：周少芳，男，瑶族，农民。
原告欧阳满如、周祥成、周ＸＸ、周祥稳、周川秀与被告周少芳返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告周祥稳及原告欧阳满如、周祥成、周ＸＸ、周川秀的共同委托代理人周祥稳、被告周少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳满如、周祥成、周ＸＸ、周祥稳、周川秀向本院提出诉讼请求：1、被告将其强行霸占原告的约半亩耕地还给原告，并赔偿原告1年损失3000元，维权误工费5000元、精神损失5000元；2、被告公开向原告赔礼道歉并写书面检讨粘贴村部显眼位置；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告全家到杭州务工，将位于某某村某盘地约1.2亩耕地租给欧某某耕种。2016年2月17日，被告周少芳将原告租给欧某某的耕地强行霸占了约一半面积，并恐吓承租人欧某某，称这块地与周共应（赶鸭）的退耕还林地调换了，任何人不得动用，否则后果自负。原告多次维权未果，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告周少芳辩称：原告称答辩人霸占原告耕地与事实不符。周共应、周共华用某某村某盘地6分地与周少芳赶鸭某某桐地3.8亩地进行了调换，有2002年10月10日签订的换地协议为证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、集体土地承包经营证书、土地使用权属证明，拟证明某某村某盘地1.2亩耕地的承包经营权为原告家所有；
2、证明，拟证明2007年1月原告将某某村某盘地1.2亩耕地租给欧某某进行耕种；
3、证明及照片，拟证明被告强占原告某盘地耕地约6分地的情况；
4、协议，拟证明原、被告不存在换地耕种的事，协议是虚假的。
被告周少芳对原告提交的证据1、2无异议，某某村某盘地1.2亩耕地的承包经营权为原告所有；证据3，有异议，认为周共应和周共华于2002年用某盘地耕地6分地与被告周少芳位于赶鸭某某桐山地3.8亩地进行了调换，被告没有强占原告的耕地；证据4，协议是真实的。
被告周少芳为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、协议，拟证明周共应、周共华用某盘地6分地与周少芳某某桐地3.8亩进行调换的情况；
2、集体承包合同，拟证明被告父亲周征宣承包了其所在组的荒山及山地，干乌3.8亩地在被告父亲承包地内；
3、证明，拟证明位于干乌3.8亩地是被告家承包经营管理的。
原告对被告提交的证据1、2有异议，两份证据都是虚假的；证据3，几个证明人的证明与事实不符。
本院对原、被告提出的证据认证如下：
原告提出的证据1、2，被告无异议，本院采信为有效证据；证据3，经查实，被告周少芳于2016年春占用原告某盘地6分地种植南瓜，本院采信为有效证据；证据4与被告提出的证据1相同，被告未提供其他证据相互佐证，且无周共应、周共华的签名或捺印确认，不能证明该份协议的真实性，本院不予采信。被告提出的证据2、3，经查实，周共应对赶鸭3.8亩山地持有退耕还林手册，被告不享有经营管理权，该两份证据本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
1994年，江永县夏层铺乡（镇）人民政府颁发《集体土地承包经营证书》给周共华（已故），原告依法取得了位于夏层铺乡（镇）某某村某盘地的承包经营管理权利。2007年，原告全家到杭州务工，将位于某某村某盘地约1.2亩耕地租给欧某某耕种。2016年2月17日，被告周少芳将原告租给欧某某的耕地强占了6分地，用来种植南瓜。原告多次要求被告返还被强占的土地，被告周少芳拒不返还。
另查明，欧阳满如与周共华（已故）系夫妻关系，共生育子女四人，大儿子周祥成，二儿子周ＸＸ，小儿子周祥稳，女儿周川秀。周共应系周共华的弟弟。
本院认为，生产经营权是承包者对土地承包经营的土地享有的对所承包的土地进行经营管理和收益的权利。土地的经营收益决定土地的利用方式。本案中，原告对争议地持有江永县夏层铺乡（镇）人民政府颁发的《集体土地承包经营证书》，足以证明其对争议地有经营管理的权利；原告要求被告赔偿经济损失3000元、维权损失5000元，因未提供相应的损失证据证实，本院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告维权并未导致原告方严重精神损害，故其要求赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持；提出要求被告写书面检讨的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告周少芳提出周共华、周共应于2002年10月10日与其签订了换地协议，用某某村某盘地6分耕地与被告赶鸭某某桐地3.8亩地进行了调换的问题。协议上没有周共华、周共应的签名或捺印确认，某某村某盘地1.2亩的承包经营权属周共华一家，与周共应无关联，且周共应持有赶鸭某某桐地3.8亩地的退耕还林手册，换地协议内容与事实不符，对被告提出的换地协议本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告周少芳于本判决生效后立即停止侵占原告位于某某村某盘地耕地6分，并予以返还给原告欧阳满如、周祥成、周ＸＸ、周祥稳、周川秀。
本案案件受理费125元，减半收取63元，由被告周少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贺德勇
二〇一六年十二月八日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
一、《物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
……
（四）返还财产；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初4703号
原告：唐光伟，男，1981年8月18日出生，汉族，重庆市通铜梁区人。
被告：重庆中鸥建设有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。
法定代表人汪崇伦，董事长。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
本院在审理原告唐光伟诉被告重庆中鸥建设有限公司（以下简称中鸥公司）合同纠纷一案中，被告中鸥公司在答辩期限内向本院提出管辖异议称：该案系撤销权纠纷，应当由被告所在地人民法院管辖，特请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告中鸥公司的住所地为地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告住所地为重庆市江北区，双方也未签订协议约定应由原告住所地人民法院管辖。故，本院对本案无管辖权。被告中鸥公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆中鸥建设有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹 杰
二〇一六年十一月二日
书记员 陈雪娇
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)棱法刑初字第39号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年5月15日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥棱县。因本案于2014年11月25日被绥棱县公安局取保候审，2015年5月29日被本院决定取保候审。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2015]36号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院指派代理检察员张冠欣出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控,+2014年10月14日19时许，被告人郑某某酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车沿绥棱县靠山乡胜利村通村公路由东向西行驶至龙科花园小区南侧道路时，与对向辛某某驾驶的黑MFxx**号现代牌小型轿车发生相撞，致使郑某某受伤（经鉴定系重伤二级）。绥棱县公安局交警大队民警在绥棱县人民医院依法对郑某某提取血样进行检验鉴定。经黑龙江省骏博司法鉴定中心鉴定送检的郑某某血样中乙醇含量为191.9485mg/100ml。案发时郑某某属醉酒驾驶机动车。2014年11月13日绥棱县交通警察大队下达的(2014)72号道路交通事故认定书认定被告人郑某某负此事故的次要责任，辛某某负此事故的主要责任。被告人郑某某于2014年11月25日被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了如下相应的证据予以证实：1、户籍证明、道路交通事故责任认定书等书证；2、证人高某某、刘某某、辛某某的证言；3、被告人郑某某的供述和辩解；4、绥棱县公安局刑事技术大队和黑龙江骏博司法鉴定中心出具的鉴定意见；5、绥棱县公安局交通警察大队出具的现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某某到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议判处被告人三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑某某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2014年10月14日19时许，被告人郑某某酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车沿绥棱县靠山乡胜利村通村公路由东向西行驶至龙科花园小区南侧道路时，与对向辛某某驾驶的黑MFxx**号现代牌小型轿车发生相撞，致使郑某某受伤，经鉴定系重伤二级。经黑龙江省骏博司法鉴定中心鉴定送检的郑某某血样中乙醇含量为191.9485mg/100ml，案发时郑某某属醉酒驾驶机动车。绥棱县交通警察大队+(2014)72号道路交通事故认定书认定被告人郑某某负此事故的次要责任，辛某某负此事故的主要责任。被告人郑某某于2014年11月25日被传唤到案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以采信：
1、证人辛某某证人证言，证实2014年10月14日19时许，其驾驶黑MFxx**号现代牌小型轿车行驶到绥棱县靠山乡胜利村通村公路时，与对向行驶的一摩托车相撞，致使摩托车驾驶员受伤，其先打120电话抢救伤者，后电话报的警；
2、证人高某某证人证言，2014年10月14日19时许，其乘坐辛某某轿车行驶到绥棱县靠山乡胜利村通村公路时，与对向行驶的一摩托车发生相撞，两车受损，摩托车驾驶员受伤；
3、证人刘某某证人证言，2014年10月14日晚在绥棱林业局一小吃部同郑某某喝的酒，郑某某喝了一杯白酒，又喝了近一瓶啤酒，酒后郑某某自己骑摩托车回的家；
4、绥棱县公安局110报警服务台接处警记录、受理案件登记表及到案说明，证实案件来源及到案情况；
5、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，鉴定意见结论送检的郑某某血样中乙醇含量为191.9485mg/100ml；
6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；
7、绥棱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人郑某某负事故的次要责任，辛某某负事故的主要责任；
8、绥棱县公安局刑事技术大队鉴定书，鉴定被告人郑某某损伤系重伤二级；
9、户籍证明，证实被告人郑某某的自然情况；
10、现实表现证明，证实被告人郑某某无前科劣迹；
11、绥棱县司法局社区矫正部门调查评估意见书，判处非监禁刑对所居住村无重大不良影响，可以实施有效监管；
12、被告人郑某某的供述与上述证据证实相一致。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的法定构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2+000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判++长+++胥++斌
人民陪审员 张卫平
人民陪审员 蒋俊山
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘文超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终155号
上诉人(原审原告)：重庆正通生物发展有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区尚书路，注册号500226000007782。
法定代表人：胡怀亮，董事长。
被上诉人（原审被告）:常州新区三环生物工程成套设备有限公司，住所地江苏省常州新北区衡山路18号嘉新花园A座19F，统一社会信用代码913204117186401626。
法定代表人：朱金华，董事长
上诉人重庆正通生物发展有限公司与被上诉人常州新区三环生物工程成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2016)渝0153民初6525号民事裁定，常州新区三环生物工程成套设备有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省常州新北区人民法院审理。重庆正通生物发展有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆正通生物发展有限公司上诉称，合同约定的事发地是指双方履行合同过程中，履行到哪个阶段事发而出现争议为事发地，现设备已在上诉人的住所地，由被上诉人进行安装和调试，尚未验收合格，此时此地上诉人和被上诉人发生争议，事发地即是指上诉人住所地。因此，双方当事人约定管辖有效，本案应从约定。请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市荣昌区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人重庆正通生物发展有限公司与被上诉人常州新区三环生物工程成套设备有限公司签订的《工矿产品购销合同》约定，协商不成，可通过仲裁解决，仲裁不成可向事发地法院起诉。因双方当事人未在合同上明确“事发地”的概念，现双方当事人对“事发地”的理解不一致，故该约定不明，应属无效。本案系上诉人请求判令解除其与被上诉人签订的合同和退还货款引发的纠纷，属买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为混合机、斗式提升机等，因此提供混合机、斗式提升机的被上诉人属履行义务的一方，其住所地即为合同履行地。故原审裁定将本案移送被告住所地和合同履行地的江苏省常州新北区人民法院审理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月七日
书 记 员 邹 琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终7号
上诉人(原审被告)：邵爱军，男，汉族，1974年2月23日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告)：重庆攀华房地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，统一社会信用代码91500102696550181P。
法定代表人：周桂娣，董事长。
上诉人邵爱军因与被上诉人重庆攀华房地产有限公司（以下简称攀华公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11583号民事裁定，向本院提起上诉。
邵爱军上诉称，本案虽为房屋租赁合同纠纷，但争议涉及重庆攀宝钢材市场全体商户，处理不好可能危及社会稳定，属于在重庆市范围内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院一审审理本案。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为：攀华公司提起诉讼，请求判令邵爱军腾退其承租的位于重庆市江津区双福新区九江大道的商铺并支付租金及违约金3万余元。本案系平等民事主体之间的房屋租赁合同纠纷，不属于本辖区内的有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围。当事人双方在《攀宝钢材交易中心租赁合同》中约定，发生争议双方协商解决，协商不成，双方均可向当地人民法院提起诉讼。因该约定中的“当地”不清楚，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案租赁房屋位于重庆市江津区双福新区九江大道，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。邵爱军的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘 悦
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初312号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人杨国城，男，1992年11月17日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被建瓯市公安局刑事拘留，同年7月21日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人杨国城犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员章新华、代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人杨国城到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年年底的一天晚上，被告人杨国城经过建瓯市七里街路上村一民宅时，发现被害人龚某1停放在门口的豪爵牌摩托车（车牌号闽Ｈ×××××）的钥匙遗留在车上，便将该车盗走自用。
2017年7月15日9时许，被告人杨国城骑该车经过建瓯市水西桥头时，因该车未悬挂车号牌被建瓯市交警大队民警拦下盘问，被告人杨国城主动交代该车系其盗窃所得。
另查明，案发后，该车己被扣押，发还被害人。经建瓯市价格认证中心认定该车价值人民币3295元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案经过、户籍证明、扣押发还材料、违法犯罪信息查询记录表、证人龚某2的证言、被告人杨国城的供述与辩解、建瓯市价格认证中心出具的价格认定结论书、建瓯市公安局制作的辨认现场笔录、现场勘查笔录、平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国城以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币3295元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨国城在受到公安机关盘问时，便主动交代了其盗窃的罪行，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，属自首，且赃物己被追缴，发还给被害人，依法可以从轻处罚。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨国城犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元(己预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭乐华
二〇一七年九月十四日
书记员 李培眉
本案的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PAGE
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第970号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）尉立燕、董晓日。
被告胡佳伟，男，1984年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区涂山东路39号大城小院人家12幢302/402室。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告胡佳伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取318.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 徐凤珍
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴潇颖
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执188号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B座广发大厦，组织机构代码71251020-1。
负责人：宋佳伟，该分行行长。
被执行人：庄吉集团有限公司，住所地温州经济开发区滨海园区香樟路11号望海公寓22幢202室，组织机构代码14506616-6。
法定代表人：郑元忠，该公司董事长。
被执行人：温州庄吉集团工业园区有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路586号，组织机构代码25465567-2。
法定代表人：郑元忠，该公司董事长。
被执行人：温州庄吉服装有限公司，住所地温州经济技术开发区括苍东路128号，组织机构代码60931081-8。
法定代表人：郑元忠，该公司董事长。
被执行人：郑元忠，男，1952年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：黄少平，女，1969年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人庄吉集团有限公司、温州庄吉服装有限公司、温州庄吉集团工业园区有限公司、郑元忠、黄少平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商初字第60号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人庄吉集团有限公司应偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金46464688元及利息1874075.75元，被执行人温州庄吉服装有限公司、温州庄吉集团工业园区有限公司、郑元忠、黄少平在庄吉集团有限公司的破产重整程序终结后，对上述债务经破产未得清偿部分承担连带偿还责任。另查明，本院于2015年2月27日裁定受理庄吉集团有限公司破产申请，于2016年3月29日批准其重整计划草案，并终止重整程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。被执行人庄吉集团有限公司破产重整程序尚未终结，被执行人温州庄吉服装有限公司、温州庄吉集团工业园区有限公司、郑元忠、黄少平连带责任保证的标的尚不确定且履行期限尚未截至，不存在“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的情形，在庄吉集团有限公司破产程序终结前，被执行人温州庄吉服装有限公司、温州庄吉集团工业园区有限公司、郑元忠、黄少平尚未到履行期限，因此，本案不符合执行受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
一、驳回广发银行股份有限公司温州分行的执行申请。
二、撤销本院（2016）浙03执188号执行通知书、财产报告令、执行裁定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 汝明钰
代理审判员 朱华杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 素
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初335号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人辛成杰，男，1963年8月27日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2017］296号起诉书指控被告人辛成杰犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人辛成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日14时许，被告人辛成杰醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号三轮载货摩托车沿滨城区渤海二路由北向南行驶至黄河三路路口时，与前方停车等待信号灯的张某驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生事故，造成车辆损坏，辛成杰受伤。经鉴定，辛成杰体内乙醇含量为252.5mg/mL。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，辛成杰负事故的全部责任。
上述事实，被告人辛成杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、检验报告、鉴定意见书、被告人驾驶证、行驶证信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛成杰在道路上醉酒驾驶机动��，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人辛成杰醉酒驾驶机动车造成事故且负全部责任，酌情可从重处罚。被告人辛成杰到案后如实供述酒后驾车发生事故经过，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛成杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李玉秋
二〇一七年八月二十八日
书记员 高秀静
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初354号
原告：王庆，女，1982年11月19日生，汉族，无职业，松原市人，住所地吉林省松原市富江苑小区。
公民身份号码：220582198211190027
委托代理人：宋忠吉，男，1944年3月9日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市黎明街。
被告：禚玉臣，男，1978年10月15日生，汉族，集安市人，工人，住所地，吉林省集安市西盛委。
公民身份号码：220582197810154218
委托代理人：于治水，男，1955年1月2日生，汉族，集安市人，退休干部，住所地吉林省集安市黎明街。
原告王庆诉被告禚玉臣变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告王庆委托代理人宋忠吉、被告禚玉臣及其委托代理人于治水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆的诉讼请求：1、要求变更原、被告婚生子禚晓彤由原告抚养；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由，原被告于2012年12月24日在松原市宁江区人民法院调解离婚，调解书约定婚生女禚晓彤由被告抚养。禚晓彤出生于2004年9月23日，现上初中，原告居住在松原市，属于地级市，教育资源及条件比集安好，原告的父母经济条件很好，也愿意帮助抚养孩子，孩子同原告生活更有利于她的成长。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：（2012）宁民初字第3805号、诊断书两份、残疾人证。
被告禚玉臣辩称：1、王庆作为禚晓彤生母在生产后第二天便从医院回到娘家，拒绝母乳哺育，在原被告离婚时拒绝承担抚养义务，足以证明不是一个负责的母亲。2、王庆目前无职业，无自有住所，在诉状中表示“原告的父母经济条件很好”，足以说明王庆目前的经济状况，说明王庆是一个不懂法的人。3、禚晓彤现13周岁，一直在集安与父亲和奶奶一起生活，有稳定的生活、学习环境，有亲密的亲友、老师、同学圈，对一个心理生理正值发育期的女孩，变更一个新的环境，对孩子无疑是一种摧残和不负责任。4、禚晓彤本人态度坚定，绝不接受王庆的抚养。被告为证实其主张，向本院提交的证据为禚晓彤自述材料一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。原、被告原系夫妻，双方于2012年12月24日经吉林省松原市宁江区人民法院调解离婚，双方约定婚生女禚晓彤（2004年9月23日生）随禚玉臣生活，禚玉臣不要求王庆给付抚养费。另，王庆现为二级精神残疾。
双方当事人存在争议的事实为，原告方认为王庆其现生活在松原市，教育资源优于集安市，且禚晓彤马上进入青春期，同母亲生活更有利其成长，原告有精神疾病，思念女儿，禚晓彤由原告抚养亦有利于原告病情恢复。被告认为禚晓彤一直随父亲生活，且禚晓彤奶奶一直照顾，禚晓彤也不同意由原告抚养，故不同意变更抚养关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。原、被告离婚时已约定婚生女禚晓彤随被告生活，现禚晓彤明确表示由于其从小由奶奶抚养长大，现奶奶年事已高，不能离开奶奶，并且一直在集安市生活，已习惯集安的一切，父亲禚玉臣为其免受后母之苦，至今未再婚，故愿随父亲一起生活。禚晓彤现已十三周岁，其有表达自己真实想法的能力，对其要求，本院应予考虑，现原告被诊断为二级精神残疾，原告未提供证据证实其有生活来源，禚玉臣及其母亲均有生活来源，能够抚养禚晓彤，为了禚晓彤的身心健康，本院认为，其随父亲禚玉臣生活更为有利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条之规定，本院依法判决如下：
驳回原告王庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一七年三月十三日
书记员 王淑丽
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执670号
申请执行人赵彦启与被执行人邵明付苍山县建筑安装工程总公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，权利人于2016年4月11日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,依法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
兰陵县人民法院作出(2016)鲁1324执670号一案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年五月二十六日
书记员 ＸＸ源
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初59号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人杜某，女,因犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被本院判处有期徒刑9个月。2016年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖熠辉出庭支持公诉。被告���杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日18时许，吸毒人员唐某向被告人杜某电话求购毒品，双方约定在顺庆区人民南路摩托车广场进行毒品交易。之后杜某在约定地点以100元的价格将一小包疑似毒品贩卖给唐某，并被民警当场抓获。经鉴定，杜某贩卖的疑似毒品净重0.3828克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人杜某因犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出并经庭审质证的受理案件登记表，被告人身份信息，到案经过，证人唐某的证言及辨认笔录，检查笔录、现场称重被告、扣押决定书及清单，南公物检理化字（2016）813号鉴定文书，编号为2016121221438号商品净含量计量检��报告，调取证据通知书及手机通话记录单及手机通话记录照片，现场指认毒品照片，现场称重、毒品照片，封存及拆开毒品照片，唐某及被告人杜某尿液检验定性结论报告，本院（2014）顺庆区刑初字第355号刑事判决书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑法第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪。
被告人杜某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑9个月，��罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”规定，系累犯；同时也触犯刑法第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”的规定，应当从重处罚。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中认罪，应当依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。
根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年12月9日止。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人杜某贩卖毒品所获赃款100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞江
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒲珏竹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5474号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第5474号
原告唐某某，女，1983年2月1日生，汉族，住广西省。
被告俞某，男，1983年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告唐某某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元。由原告唐某某负担。
代理审判员 王春燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 廖蔚巍
代理审判员 王春燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……