新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4699号
原告：闫风梅，女，汉族，1961年3月17日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路东方国际步行街037号三层（43区1丘5栋）。
法定代表人：张庆玉。
被告：刘祥，男，汉族，1965年11月16日出生，现住新疆昌吉市。
被告：张庆玉，男，汉族，1953年6月2日出生，现住新疆昌吉市。
二被告共同委托诉讼代理人:冯德政，新疆广泽律师事务所律师。
原告闫风梅与被告昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司（以下简称”玉阳公司”）、刘祥、张庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告闫风梅及其委托诉讼代理人王佳静、被告刘祥、张庆玉的共同委托诉讼代理人冯德政到庭参加诉讼，被告玉阳启道投资咨询公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告闫风梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司向原告归还欠款200000元及利息2000元【200000元×10‰/月×1个月（暂时计算2017年9月5日至2017年10月5日期间的利息）】，律师代理费8000元，合计210000元；2、请求依法判令被告刘祥、被告张庆玉对上述210000元承担连带责任；三、请求依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年6月30日期间，原告出资交由被告昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司投资，双方于2017年6月5日对账，被告玉阳公司尚欠原告200000元，承诺于2017年9月5日前还款，若届时不能按时足额还款，则按月息10‰支付利息，直至款项全部还清为止，并支付实现债权费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费），被告刘祥、张庆玉作为保证人对上述款项承担连带还款责任。现约定还款期限届满，各被告均推拖拒绝还款，故依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告玉阳启道投资咨询公司经本院传票依法传唤未到庭，未提交答辩状、证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
被告刘祥、张庆玉辩称,原告起诉的事实与理由不成立，双方签订的是居间合同，不存在借款关系且签署的合同未盖章，担保人是张庆玉，主合同不成立。
原告与被告之间不存在借款关系，原告与被告之间签订的是居间合同；原告与被告签署的合同没有盖章，担保人是张庆玉，主合同不成立，担保合同是从合同。
原告举证、被告张庆宇玉、刘祥质证及本院认证如下：
证据一、还款协议一份，证明2014年至2016年6月30日，被告玉阳公司从原告处借款，2017年6月5日经原、被告结算，被告玉阳公司欠原告本金200000元，承诺2017年9月5日前还清，否则被告玉阳公司应按月息10‰向原告支付利息并承担原告主张权利的费用，该费用包括但不限于交通费、诉讼费、律师代理费等。被告张庆玉、刘祥对上述款项承担连带责任；保证范围为本金、利息及原告为实现权利花费的费用，该还款协议上被告玉阳公司盖章，被告刘祥、被告张庆玉签字按手印，是其真实意思表示。经质证，被告张庆玉及被告刘祥对此证据真实性、合法性均无异议，对关联性不认可。本院对此证据的真实性予以确认。
证据二、律师代理费发票一张，证明原告诉三被告支出的律师代理费为8000元。经质证，被告张庆玉及被告刘祥对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对此证据真实性予以确认。
证据三、合同文本四份，收款收据四份，证明原告作为借款人，被告玉阳公司分四次向原告借款，借款本金为200000元，双方之间并不存在居间费用，实际是原告将款项借给被告玉阳公司使用并向原告支付利息。经质证，被告张庆玉及被告刘祥对该组证据的真实性认可，关联性均不认可。本院对此证据真实性予以确认。
被告刘祥、被告张庆玉举证，原告质证及本院认证如下：
投资理财咨询居间合同四份，证明原、被告之间签订的是居间合同，不属于民间借贷合同。经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据真实性予以确认。
经本院审理查明事实如下：
2017年6月5日，原告与三被告签订还款协议，载明2014年至2016年6月30日期间闫风梅出资交由被告玉阳公司对外投资，因玉阳公司无法按时归还闫风梅资金及利息，经闫风梅，被告玉阳公司、刘祥、张庆玉共同协商，达成该还款协议。还款协议约定：闫风梅通过银行转账及现金形式将款项交至玉阳公司工作人员王秀云名下，三被告对此事实均认可。截止该还款协议签订之日，被告玉阳公司尚欠原告闫风梅上述款项200000元未归还。经协议，玉阳公司承诺于2017年9月5日之前将上述款项本金及利息200000元归还原告闫风梅。如不能按时足额归还，被告玉阳公司承担还清款项之日期间的利息（按照月10‰计算）并自愿承担闫风梅为此主张权利所支出的费用（包括但不限于交通费、诉讼费用、律师代理费等费用）。由被告张庆玉、刘祥对上述200000元及原告实现权利支出的所有费用承担连带责任。保证期限自2017年9月5日至法定诉讼时效届满后两年内。原告闫风梅、被告玉阳公司、被告刘祥、张庆玉均在该还款协议上签字、捺手印（盖章）。原告起诉三被告支出本案律师代理费8000元。
本院认为：原告闫风梅、被告玉阳公司、被告刘祥、被告张庆玉之间签订的还款协议合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方在还款协议上约定由被告玉阳公司于2017年9月5日之前归还原告闫风梅借款200000元，约定还款期限到期后被告玉阳公司理应向原告归还上述借款而未归还，原告主张被告玉阳公司返还200000元借款，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告在还款协议中约定逾期还款利息按照月息10‰计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张一个月的逾期还款利息，经本院核定为2000元【200000元×月利率10‰×1个月（20174年9月5日至2017年10月5日）】。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原、被告在还款协议中约定，如被告逾期向原告还款，被告玉阳公司自愿承担闫风梅为主张权利所支出的律师代理费，故本院对原告闫风梅要求被告支付本案律师代理费8000元的诉讼请求予以支持。同时，该还款协议约定被告张庆玉、刘祥对玉阳启道投资咨询公司向原告借款200000元及原告实现权利支出的所有费用提供连带保证责任。故本院对原告要求被告张庆玉、刘祥在本案中承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告张庆玉、刘祥辩称，原告与被告签订的是居间合同，双方之间不存在借款关系。本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告方并未向原告方报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，原告也并未向被告方支付报酬，原、被告之间订立的合同并不符合居间合同的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条明确规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告闫风梅已将款项200000元借给被告玉阳公司，双方签订的还款协议中也明确载明玉阳公司收到上述款项，并约定逾期还款将按照月息10‰支付逾期还款的利息及实现权利支出的费用，双方之间属于借款合同关系。被告张庆玉、刘祥的上述辩解不成立，本院不予采信。
综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫风梅借款本金200000元，利息2000元，律师代理费8000元，共计210000元；
二、被告刘祥、被告张庆玉上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司负担，（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵远建
二〇一七年十一月五日
书 记 员 余 菁