重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初6933号
原告：雷晓勇，男，1992年8月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆森腾建筑装饰工程有限公司股东，住重庆市梁平区。
委托代理人：董林林，广东德纳（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆森腾建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道月桂路5号二号商业1-附11号，统一社会信用代码91500228MA5UC7CJXR。
法定代表人：高婷婷，系该公司总经理。
委托代理人：何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托代理人：牟方权，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
第三人：高婷婷，女，1989年8月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆森腾建筑装饰工程有限公司股东并担任该公司法定代表人，住重庆市梁平区。
第三人：刘春香，女，1987年1月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆森腾建筑装饰工程有限公司股东，住重庆市梁平区。
第三人:冯世川，男，1987年5月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆森腾建筑装饰工程有限公司股东，住重庆市梁平区。
雷晓勇与重庆森腾建筑工程有限公司及第三人高婷婷、刘春香、冯世川公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年11月29立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷晓勇及其委托代理人董林林，被告重庆森腾建筑工程有限公司的法定代表人高婷婷和委托代理人何远明，第三人高婷婷、刘春香、冯世川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷晓勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销重庆森腾建筑装饰工程有限公司于2017年11月27日作出的股东会议决议；2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：被告2017年11月27日召开的股东临时会议的召集程序、表决方式违反法律、行政法规及公司章程之规定，且股东会决议的内容违反公司章程第10条、第22条、第26条、第35条之“雷晓勇认缴出资66万元，出资比例33%，超出股东会职权范围，股东会议应当于召开15日前通知股东以及公司弥补亏损按照股东出次比例分配”的规定。为维护原告作为股东的合法权益，请求法院支持原告的诉请，依法撤销被告2017年11月27日作出的股东会决议。
被告重庆森腾建筑工程有限公司辩称：被告于2017年11月27日形成的决议合法有效，理由如下：一、股东临时会议召集程序合法。本次股东会议是由股东高婷婷、刘春香、冯世川共同提议召开，由公司执行董事高婷婷召集，于2017年11月12日向各股东告知了开会地点、开会时间，召集程序完全符合《公司章程》第26、27条，《公司法》第40条、第41条、第42条的规定。二、本次股东临时会表决方式符合公司章程规定，也未违反法律、行政法规的规定。本次股东临时会由全体股东参加，且每位股东都行使了表决权，作出的决议经全体股东通过，完全符合公司章程第28条、第29条以及《公司法》第44条第一款的规定。三、本次股东临时会表决的内容并不违反公司章程和法律的规定。1、临时会召开的背景及原因，公司于2017年5月23日与艾云慧（原告的表嫂）签订了《房屋整装合同》，由公司对艾云慧位于重庆新牌坊国宾城的房屋以全包方式予以整装，工程总价20万元，在施工过程中，原告为该项目的具体负责人，对工程进行具体管理和施工，由于原告在施工过程中未能在规定时间完工以及出现质量问题后在未告知公司法定代表人高婷婷及公司股东刘春香的情况下与业主艾云慧于2017年11月12日达成一份严重损害公司及股东利益的赔偿协议，骗取非公司股东仿写法定代表人高婷婷及股东刘春香的字迹。公司法定代表人高婷婷于2017年11月12日发现原告故意损害公司及股东利益的情况下，当即提议召开全体股东临时会议，并通知全体股东于2017年11月27日参加股东临时会议，即本次股东临时会议是基于原告严重损害公司及股东利益的情况下而召开。2、表决内容并不违反法律规定。因业主艾云慧在支付工程款时将工程款全部直接支付给原告，原告收到工程款后，将其中的12万元占为己有，拒不上交公司，公司对艾云慧的房屋已实际投入10多万元的情况下，原告与艾云慧恶意串通达成一份损害公司及股东利益的“赔偿协议”，因此，在本次股东临时会议上，经各位股东充分表决，由公司股东对艾云慧的赔偿款予以分摊，原告作为责任人，且恶意损害公司及股东利益，自愿分摊赔偿款15万元，其意思表示真实，表决内容不违反法律规定。因此，被告于2017年11月27日召开股东临时会议的召集程序、表决方式符合法律及公司章程的规定，且表决的内容不违反法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人高婷婷述称：决议是不是原告诉称的违反了法律法规，我们不懂，但是临时会议和决议是大家自愿签订的，本案涉及的装修工程的失误是原告的行为导致的，工程的延期其实也是因业主更换材料导致的，与业主签订赔偿协议，我和刘春香并不在场。
第三人刘春香述称：我没在公司上班。退款协议我不晓得，也没有签字，公司的临时会议和决议我参加并签了字的。
第三人冯世川述称：自己的陈述内容与其他两名第三人的意见一致。
本院经审理，认定事实如下：被告重庆森腾建筑工程有限公司经重庆市工商行政管理局梁平区分局登记成立于2017年2月23日，其向工商行政机关递交的《章程》记载该公司由三个股东共同出资设立，注册资本为人民币200万元，股东为高婷婷出资额68万元、出资比例为34%，雷晓勇出资额66万元，出资比例33%，刘春香出资额66万元、出资比例33%；首次缴纳出资情况为高婷婷4万元、出资比例2%，雷晓勇3万元、出资比例1.5%，刘春香3万元、出资比例1.5%，出资时间为2017年8月31日前；第二次缴纳出资高婷婷64万元、雷晓勇63万元、刘春香63万元，出资时间为2037年12月31日前。但该公司设立后实际股东有四人，即原告雷晓勇和第三人高婷婷、刘春香、冯世川，出资情况为雷晓勇3.5万元、其余三人各5万元，被告于2017年5月30日给各股东分别出具了相应的出资证明书。
2017年5月23日，被告与艾云慧（原告的表嫂）订立《装饰装修施工合同》，约定工期为2017年5月16日至2017年10月30日，工程造价20万元，违约责任约定为如合同规定期限内不能完工，造成损失为每天按总装修款的万分之一赔付，如装修存在质量问题，由被告负责整改，整改期限由双方协商确定，如在整改期限内未能整改，承担所造成的损失，违约责任为支付违约金2万元；如被告未遵守合同约定构成违约，违约金为2万元。原告系该装修工程的项目监理，冯世川为设计师。2017年11月12日，艾云慧与被告（雷晓勇、冯世川签名并加盖公司印章）订立了一份《退还装修款协议》，内容为因重庆森腾建筑工程有限公司施工管理不到位造成工程质量问题以及工期内未完工，由重庆森腾建筑工程有限公司退还艾云慧装修款25万元，自2017年11月12日起半个月内支付10万元整，两个月内支付剩余15万元。此事件发生后，被告公司的所有股东于2017年11月27日召开股东临时会议，全体股东参加会议时在会议签到处签名并在会议形成的《股东临时会议》及《各负责人对于各自赔付金额及赔付时间决议》上签名捺印。
上述事实有当事人的陈述及本院采信的符合证据真实性、合法性、关联性原则的原告提交的股东临时会议文件、公司章程和被告提交的股东会议签到、《股东临时会议》、《各负责人对于各自赔付金额及赔付时间决议》、《装饰装修施工合同》、《退还装修款协议》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，我国《公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。…”，第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”。
关于被告召开的股东临时会议的召集程序是否违反法律、行政法规或者公司章程的问题？我国《公司法》第三十九条规定“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”；根据该条法律规定，被告的任何一名股东均有权提议召开股东临时会议，而《重庆森腾建筑工程有限公司章程》第二十六条规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。经全体股东一致同意，可以调整通知时间。股东或者其合法代理人按期参加会议的，视为已接到会议通知。该股东不得仅以此主张股东会程序违法。”，被告召开的股东临时会议，其全体股东均按期参加了会议，因此原告不得以没有提前十五日通知为由主张股东会程序违法，被告召开的股东临时会议的召集程序没有违反法律行政法规和公司章程的规定。
关于股东临时会议的表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程的问题？我国《公司法》第四十一条第二款规定“股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”，第四十二条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”，第四十三条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”；而被告的《章程》第二十八条规定“股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。”，第二十九条规定“股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”；被告的全体股东（包括登记在册的股东和实际出资的股东）均于2017年11月27日参加了该公司的股东临时会议，对会议所议事项的决定形成了记录，全体股东均在记录上签名捺印，虽然临时会议记录的股东出资比例与公司章程的记载不一致，但系对该公司的实际股东及其实际出资情况和目前出资比例的真实记载，且被告已给公司的实际股东签发了出资证明书，原告也在股东临时会议签到处签名及在会议形成的包含各股东出资情况及出资比例的决议内容上签名捺印，无论按实际出资比例19%或认缴出资比例33%，原告均充分行使了自己的表决权，其他股东也充分行使了自己的表决权，因此被告于2017年11月27日召开的临时股东会议的表决方式没有违反法律和公司章程的规定。
关于被告的决议内容是否违反公司章程的问题？被告召开股东临时会议后形成的决议内容系根据公司章程第二十二条第（七）项“审议批准公司年度利润分配方案和弥补亏损方案”所作出的决议，由于被告成立不久即发生亏损之事件，又属原告在履行职责过程中对该损害公司及股东利益事件负有重大责任，召开股东临时会议系被告为了自身的生存发展而采取的自治行为，该行为不违反我国《公司法》第二十条之规定。原告主张决议内容中其承担艾云慧赔偿款的比例违反《公司章程》第三十五条规定，但该条第四款的内容为“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，按照股东的实缴出资比例分配红利。”，系指分配红利而非弥补亏损。
综上所述，法院不能干预公司的自治行为也即不能干预公司的正常经营管理活动。要指出的是被告作出的决议其格式上有不完备处，但原告请求本院撤销，没有法律依据，故本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事公司法》第二十条、第二十二条第二款、第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事公司法>若干问题的规定（四）》第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告雷晓勇的诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告雷晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 杨红霞
二〇一八年一月十五日
书记员 张 涛