重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初883号
原告：重庆银华典当有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇凤栖北路128号C栋1-1号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人：彭剑，重庆索通（黔江）律师事务所律师。
委托代理人：杨利，重庆��通（黔江）律师事务所律师。
被告：陈啟贵，男，生于1982年，住重庆市黔江区。
被告：何川，男，生于1987年，住重庆市酉阳县。
原告重庆银华典当有限公司（以下简称银华典当公司）诉被告陈啟贵、何川借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由本院审判员王敏担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员龚正珉组成合议庭，于2016年7月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨利到庭加参了诉讼，被告陈啟贵、何川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年3月18日，被告陈啟贵与原告签订了《借贷协议书》，约定被告陈啟贵向原告借款10万元，借款期限自2013年3月18日起至2013年6月17日，并约定了借款的月利率为30‰，合同还约定了违约责任。同日���被告何川与原告签订了《个人连带责任保证书》，约定由被告何川为该笔借款提供连带保证责任，保证的范围包括被告陈啟贵的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告陈啟贵支付了10万元借款。因被告陈啟贵到期无法偿还借款，双方通过签订《重庆银华典当有限公司个人借款展期合同》，对该笔借款经展期至2013年9月17日，约定以月利率0.5%的标准承担借款利息，以月综合费率2.5%的标准承担借款综合费，并约定了违约责任。后对该笔借款再次展期至2013年12月17日。借款期限满后，被告陈啟贵未按约支付本金及利息等应付款项，已经构成违约，被告何川作为保证人，应当承担连带保证责任。原告认为，被告陈啟贵拒不归还借款的行为，已经严重损害到原告的合法权益及生产经营，各被告应当对原告承担违约责任，故根据《合同法》《民事诉讼法》及相关法律规定，请求法院判令：1、请求法院依法判令被告一支付借款本金10万元；2、请求法院依法判令被告一支付从逾期还款之日起至全部款项还清之日止的借款利息和综合服务费用，暂算至2016年1月21日合计40266.67元（（20+4/30）*2%*100000）；3、请求法院依法判令全部诉讼费用由被告一承担；4、请求法院判令被告二对上述一至三项请求承担连带清偿责任。
原告提供如下证据证明自己的诉求：
1.借贷协议书（2013年银借字第003号）；
2.个人连带责任保证书（2013年银借字第003号何川）；
3.个人借款展期合同（2013年银借字第003号续）；
4.个人借款展期合同—连带责任保证书（2013年银借字第003号续何川）；
5.个人展期合同（2013年银借字第003号续2）；
6.个人展期借款合同（2013年银借字第003号续2何川）；
7.收据一份；
8.（2016）渝0114民初671号民事裁定书一份。
被告陈啟贵未向本院提出抗辩事由和提交证据。
被告何川未向本院提出抗辩事由和提交证据。
经审理查明：2013年3月18日，以银华典当公司为甲方，陈啟贵为乙方签订了《借贷协议书》，合同编号为2013年银借字第003号，合同约定：“……第一条、由甲方借给乙方人民币壹拾万元，大写：壹拾万元〈100000.00元〉。第二条、借款期限：从2013年3月18日至2013年6月17日止，合计3个月。第三条、乙方从借款之日起，每月按所借款金额的千分之叁拾向甲方支付借款利息。其具体支付方式为：现金。每月17日前支付利息”。同日，以陈啟贵为借款人、何川为保证人、银华典当公司为贷款人签订了《个人连带责任保证书》，约定，陈啟贵于2013年3月18���与银华典当公司签订《个人借款合同》（合同编号：2013年银借字第003号），保证人何川自愿为债务人全面履行上述合同项且义务向原告提供连带保证。承诺本保证书自本人签字之日起生效，担保期限至前述借款合同约定的全部债务清偿之日止。2013年3月18日原告通过现金方式将10万元借款支付给被告陈啟贵。其后，被告陈啟贵分别于2013年6月17日、2013年9月18日与原告签订了《个人借款展期合同》(续)、《个人借款展期合同》(续)2，被告何川（保证人）也分别于2013年6月17日、2013年9月18日与原告签订了《个人借款合同——个人连带责任保证书》(续)、《个人借款合同——个人连带责任保证书》(续)2，继续为被告陈啟贵的前述债务提供连带保证责任。《个人借款展期合同》(续)载明“贷款人：重庆银行典当有限公司（以下简称甲方）借款人：陈啓贵（以下简称乙方）。第四条、原借款期限：自2013年3月18日至2013年6月17日止。现展期至2013年9月17日止，共3个月，到期归还当金、综合服务费及利息。第五条、乙方从展期借款之日起，双方约定每月按所借款金额的月利率为0.5%，月综合费率为2.5%。向甲方缴纳其展期借款所产生的综合服务费。其具体的支付方式为：每月17日前支付利息及综合费用”。
另查明，被告陈啟贵向原告银华典当公司按照月息三分支付了14个月的利息（包含综合服务费）共计42000元（2013.3.18-2014.5.17）。现原告主张以10万元借款本金为基数按照月利率2%的标准计算利息（包含综合服务费）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告银华典当公司与被告陈啟贵签订的《借贷协议书》《个人借款展期合同》(续)、《个人借款展期合同》(续)2以及保证人何川与银华典当公司签订的《个个人连带��任保证书》《个人借款合同——个人连带责任保证书》(续)、《个人借款合同——个人连带责任保证书》(续)2均是各方真实意思表示，内容合法有效。原告依约向被告陈啟贵发放借款，被告陈啟贵应当按照合同的约定按期偿还借款本金。关于利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。原告与被告陈啟贵约定的月利率0.5%和月综合费用2.5%，合并计算已超过年利率24%，对超过部分无效，只能按照年利率24%计算。关于保证人是否承担保证责任的问题，被告何川从2013年3月18日签订《个人连带责任保证书》到2013年6月17日、2013年9月18日与原告签订了《个人借款合同——个人连带责任保证书》(续)、《个人借款合同——个人连带责任保证书》(续)2均系其亲笔签字。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故被告何川对原告陈啟贵的债务保证期限应至2015年12月17日，但原告在2015年7月22日就本案的诉争事项向重庆市黔江区人民法院提起过诉讼，因被告陈啟贵、何川下落不明无法送法，重庆市黔江区人民法院于2015年11月9日作出了（2015）黔法民初字第04650号裁定书，依法裁定驳回起诉。故被告何川对原告承担连带保证责任的诉讼时效被依法中断，应从2015年7月22日起重新起算，至今未经过诉讼时效，应按照合同约定就前述债务向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民���通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈啟贵于本判决生效后十日内向原告重庆银华典当有限公司偿还借款本金100000元及利息（包含综合服务费）（时间从2016年7月22日开始至清偿完毕之日止，利息（包含综合服务费）以借款本金100000元为基数按月利率2%执行）；
二、被告何川对上述第一、二款项向原告重庆银华典当有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费3104元，公告费560元，合��3664元，由被告陈啟贵、何川负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王��
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 超