湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2622号
上诉人（原审被告）：海兴县瑞程伟业货物运输队，经营者姜永军，住河北省沧州市海兴县海安路北兴民街西。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁德选，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴利，男，1975年6月16日出生，汉族，司机，住河北省保定市定兴县。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要责任人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：曾杰、夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，住所地湖北省孝感市北京路７３号中国人寿保险办公楼１层、７层。
主要负责人：汪钻桥，该公司经理。
上诉人海兴县瑞程伟业货物运输队(以下简称瑞程伟业运输队)与被上诉人鲁德选、吴利、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人民保险沧州公司)及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司(以下简称人寿保险孝感公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区（2016）鄂0602民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人瑞程伟业运输队上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿鲁德选47688.38元或将该案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审开庭未向上诉人送达开庭传票，严重违反了法律程序，按照法律规定应发回重审。2、一审认定鲁德选的停运损失为49500元严重错误。鲁德选的车损才86175元，停运损失却高达49500元，停运的天数和标准不符合实际，不符合法律的相关规定。3、一审判决上诉人承担停运损失、鉴定费和车损的15%严重错误。鲁德选的车损、停运损失、鉴定费属于第三者责任险的赔偿范围，应由人民保险沧州公司承担，保险公司提供的证据不能证明尽到了提示和说明义务。
被上诉人人民保险沧州公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人鲁德选向本院邮寄书面答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴利未答辩。
原审被告人寿保险孝感公司未答辩。
鲁德选向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令吴利、瑞程伟业运输队、人民保险沧州公司、人寿保险孝感公司赔偿鲁德选车辆损失费99400元、车辆停运损失费49500元、鉴定费6000元，共计154900元；2、本案诉讼费及相关费用由吴利、瑞程伟业运输队、人民保险沧州公司、人寿保险孝感公司承担。事实和理由：2015年11月27日00时40分，周清义（吴利雇佣司机）驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车行驶至二广高速公路广二向1555KM+200M处，追尾撞上由鲁德选驾驶的鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车后二车冲下高速公路，造成周清义当场死亡，JA9272/冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车乘车人吴利受伤，二车、二车所载货物及道路设施受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队认定，周清义负事故的主要责任，鲁德选负事故次要责任。鲁德选受损车辆经鉴定，车辆损失为9.94万元，车辆停运损失为4.95万元，鉴定费6000元，后为赔偿问题协商未果。另外，周清义驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆登记车主为瑞程伟业运输队，该车辆的实际所有人为吴利，该车辆在人民保险沧州公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。鲁德选驾驶的鄂Ｆ×××××T重型仓栅式货车在人寿保险孝感公司投有交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特起诉讼，以维护鲁德选的合法权益。
一审法院认定：2015年11月27日00时40分，周清义驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车行驶至二广高速公路广二向1555KM+200M处时，追尾撞上由鲁德选驾驶的鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车后二车冲下高速公路，造成周清义当场死亡，JA9272/冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车乘车人吴利受伤，二车、二车所载货物及道路设施受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队于2015年12月10日作出高警襄阳公交认字【2015】第00008号道路交通事故认定书，认定周清义未按操作规范驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当……按照操作规范驾驶机动车在高速公路上行驶……”之规定，承担事故主要责任；鲁德选承担事故的次要责任；吴利不承担本次事故的责任。事发后，经鲁德选委托，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对鲁德选车辆的损失和停运损失进行了估损并出具了邓评字【2016】第062号、第063号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书，评估结论为鲁德选车辆停运损失评估4.95万元、车辆损失评估9.94万元，并花费鉴定费6000元。在一审审理过程中，人民保险沧州公司于2016年8月22日申请一审法院对鲁德选车辆进行重新鉴定，一审法院依法启动鉴定程序，并委托湖北大信正则资产评估有限公司于2017年3月20日出具了鄂大信正评咨字【2017】030号车辆损失评估报告一份，评估结论为：“经评估，纳入评估范围的车辆损失在评估基准日所表现的市场价值（价值估计数）为86175.00元。
一审法院另认定：肇事车辆即周清义驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆登记车主为瑞程伟业运输队，该车辆的实际所有人为吴利，挂靠在瑞程伟业运输队名下从事货物运输，肇事车辆驾驶人周清义是吴利雇请的司机，该车辆在人民保险沧州公司投有交强险和商业三者险（未约定不计免赔），其中商业三者险的保额为1000000元，事故发生在保险期限内。鲁德选驾驶的鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车在人寿保险孝感公司投有交强险和商业保险。
一审法院认为：发生本案交通事故的事实成立。吴利雇请的司机周清义未按操作规范驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当……按照操作规范安全驾驶……”之规定，并负事故的主要责任。湖北省公安厅高速警察总队四支队襄阳大队于2015年12月10日作出的高警襄阳公交认字【2015】第00008号道路交通事故认定书，对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，证据充分，予以采信。周清义作为吴利雇请的司机，在从事雇佣活动期间造成鲁德选的损害，并负事故的主要责任，依法应由其雇主即吴利对鲁德选的损害后果承担民事赔偿责任，因吴利与瑞程伟业运输队之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，瑞程伟业运输队与吴利应对鲁德选因本案事故遭受的损失承担连带赔偿责任。根据双方当事人的过错程度，一审法院酌定由瑞程伟业运输队与吴利对鲁德选因本案事故遭受的损失连带承担70%的赔偿责任，鲁德选自担30%的责任。因肇事车辆即周清义驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××在人民保险沧州公司投有交强险和商业三者险（未约定不计免赔），事故发生在保险期限内，故依法首先由人民保险沧州公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分，由吴利和瑞程伟业运输队承担连带赔偿责任。鲁德选主张人寿保险孝感公司承担连带赔偿责任，因其与人寿保险孝感公司属保险合同法律关系，属另一法律关系，故一审法院于本案中不予处理，其可另行主张权利。鲁德选要求赔偿车辆损失费99400元，根据重新鉴定意见，一审法院认为鲁德选因交通事故造成的车辆损失费为86175元；鲁德选主张车辆停运损失49500元，有鉴定意见证实，且系车辆受损维修期间的因停运而造成的合理损失，故予以支持；鲁德选主张鉴定费6000元，有鉴定费发票证实，故予以支持。综上，鲁德选因交通事故造成的合理合法的财产损失为车辆损失费86175元、车辆停运损失费49500元、鉴定费6000元，共计141675元。鲁德选在交强险财产损失项下应获赔项目为车辆损失费86175元，超出了保险公司该项下应赔偿2000元。对未超出的2000元，应由保险公司全额赔付。超出的部分为84175元，未超出本案肇事车辆投保的商业三者险1000000元的限额，但因肇事车辆在人民保险沧州公司投保的商业三者险未购买不计免赔，根据双方合同的约定，被保险人机动车负事故主要责任，应扣除15%的事故责任免赔率，故人民保险沧州公司依法应在商业三者险1000000元限额内赔偿鲁德选50084.13元（84175元×70%×85%），故人民保险沧州公司共计应赔偿鲁德选因交通事故的损失52084.13元。关于车辆停运损失的免责条款，因保险双方在保险合同中已经明确约定，保险公司已经尽到了提示和说明义务，且被保险人瑞程伟业运输队也在合同条款后盖章确认，故吴利和瑞程伟业运输队依法应当连带赔偿鲁德选因交通事故造成的车辆停运损失费34650元（49500元×70%）以及鉴定费4200元（6000元×70%），共计38850元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险有责责任限额内一次性赔付鲁德选各项损失共计2000元，在商业三者险限额范围内一次性赔付鲁德选各项损失共计50084.13元；二、吴利和海兴县瑞程伟业货物运输队于判决生效之日起十五日内一次性连带赔偿鲁德选因交通事故造成的各项损失共计38850元；三、驳回鲁德选的其他诉讼请求。案件受理费1076元，由鲁德选负担323元，吴利和海兴县瑞程伟业货物运输队共同负担753元。
二审期间，当事人均未提交新证据，瑞程伟业运输队在二审中认可吴利为冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××重型仓栅车辆实际所有人，挂靠于该运输队。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，瑞程伟业运输队的营业执照登记为姜永军个人经营工商户。
二审另核实，一审法院向本案当事人送达原审判决的同时，送达补正裁定，将原审判决书第7页第14行的“共计38850元”补正为：“加上车辆损失费8838.38元(84175元×70%×15%)，共计47688.38元”；第8页第5行的“共计38850元”补正为：“47688.38元”。
针对瑞程伟业运输队的上诉请求的理由评判如下：
一、一审法院在确定公开开庭时间后，以人民法院特快专递按该运输队的住所地河北省××××西、负责人姜永军的手机号码150××××0888登记的信息送达开庭传票等应诉法律文书，该运输队未出庭参加诉讼，一审法院进行公开开庭审理后仍以前列同样的地址、通讯信息对该运输队送达的民事判决、补正裁定书及预交上诉费通知书，该运输队并未否认收到一审法院特快专递送达的民事判决、补正裁定书及预交上诉费通知书，不难得知该运输队若未收到一审法院对其特快专递送达的开庭传票即不可能收到一审法院的裁判文书，不可能就一审判决按期提起上诉及按一审法院通知交纳本案上诉费，而且姜永军以另一手机号码139××××5021(该号码与其上诉状中所列的号码相同)短信留言中要求本案一审主审人与其联络的手机号码仍为150××××0888。因此瑞程伟业运输队上诉称“一审法院对其未送达开庭传票审判程序违法”的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
二、鲁德选所有鄂Ｆ×××××号重型仓栅车辆停运损失的具体数额，已由具备鉴定资质的邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对其进行了评估为49500元，该证据能够证实吴利所有、挂靠于瑞程伟业运输队冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××重型仓栅车辆追尾鄂Ｆ×××××号重型仓栅车辆发生事故，致鲁德选车辆损坏不能进行正常营运所遭受的损失应当作为人民法院认定鲁德选对该项财产损失的重要依据，予以采信，瑞程伟业运输队认为“一审法院认定鲁德选停运损失金额错误”上诉理由亦不能成立，本院予以驳回。
三、瑞程伟业运输队未购买冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××重型仓栅车辆机动车不计免赔险，而且商业三者险的约定承保机动车一方在本起交通事故中负主要责任的情形下保险人免赔率为15%，据此一审法院应当在鲁德选车辆损失数额中依法扣减人民保险沧州公司免赔率15%，另以瑞程伟业运输队收到人民保险沧州公司对其承保商业保险条款中的间接损失免责的提示和说明义务进行了签章认可的事实，免除该保险人停运损失、鉴定费的保险责任，由吴利、瑞程伟业运输队判令由吴利、瑞程伟业运输队连带赔偿鲁德选车损15%和停运、鉴定费损失70%，均符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，瑞程伟业运输队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人瑞程伟业运输队负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年十一月二十日
书记员 范子瑜