wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申168号
再审申请人（原审被告）：王君。
再审申请人（原审被告）：杨小霞。
被申请人（原审原告）：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路208号。
法定代表人：刘功武，职务：总经理。
原审被告：李明辉。
申请人王君、杨小霞因与沈阳顺大天神工程机械有限公司、原审被告李明辉融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第02397号民事判决，向本院提出再审申请。
再审申请人申请再审请求1、依法撤销沈阳市于洪区人民法院(2015)于民三初字第02397号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人诉讼请求，或依法再审。理由:顺大公司故意隐瞒在融资租赁合同生效仅一年时已将案涉挖掘机收回的事实，并提供虚假的对账单证据，2011年6月份因挖掘机发生严重故障，顺大公司将挖掘机收回，并签订了一份放弃合同，以实际行为解除了融资租赁合同。被申请人以代垫合同后两年租金为由，诉讼请求索赔没有事实依据。
本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年七月十一日
书记员 赵喆
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的。
《最高人民检察院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的通知》第四条当事人向人民检察院申请监督，由作出生效判决、裁定、调解书或者正在审理、执行案件的人民法院的同级人民检察院控告检察部门受理。人民检察院受理监督申请时，应当要求当事人提交申请书、相关法律文书、身份证明和相关证据材料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民再121号
再审申请人（原审被告）：王秀华，女，汉族，现住鲅鱼圈区。
再审申请人（原审被告）：孙竹，女，汉族，现住鲅鱼圈区。
再审申请人（原审被告）：孙鹤，女，汉族，现住鲅鱼圈区。
再审申请人（原审被告）：孙明莽，男，现住鲅鱼圈区。
再审被申请人（原审原告）：佟恒军，男，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原审被告：营口经济技术开发区吉信建筑工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区站前社区。
法定代表人曲祖吉，系公司经理。
再审申请人王秀华、孙竹、孙鹤、孙明莽因与被申请人佟恒军、原审被告营口经济技术开发区吉信建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，鲅鱼圈区人民法院于2016年11月6日作出（2016）辽0804民初1298号民事判决，判决生效后，王秀华、孙竹、孙鹤、孙明莽不服，向本院提起再审。本院于2017年9月19日作出（2017）辽08民申289号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
四再审申请人申请再审称：一、原审法院公告送达违反法定程序。申请人住所地社区街道未出具申请人下落不明的证明，便采用公告送达的形式给申请人送达起诉状及开庭传票，但申请人并没有看到公告，致使申请人没能参加庭审。二、原判认定的事实错误，借条签名是否为孙太波本人所签，因其去世，无证据证明。且出借人的资金来源及如何交付给孙太波借款也无证据证明。因此定案证据不足。三、原判判决再审申请人孙竹、孙鹤、孙明莽在继承孙太波遗产范围内对上述欠款及利息承担连带偿还责任，于法无据，判决错误。原审法院在（2016）辽0804民初1586号案件中，判决对原告关于诉请申请人孙竹、孙鹤、孙明莽在财产继承部分承担偿还责任的诉讼请求给予了驳回。孙太波没有可被继承的遗产，且应查明申请人是否放弃继承。再有，已超过二年的诉讼时效，不应保护其胜诉权。
被申请人佟恒军辩称：法院应查清当事人去世后遗产的情况。谁继承了谁就应承担责任，请求再审申请人偿还我们欠款。
本院认为，原审法院判决再审申请人孙竹、孙鹤、孙明莽在继承孙太波遗产范围内承担连带偿还责任，但未查明孙太波去世后遗产情况及孙竹、孙鹤、孙明莽是否继承及继承遗产情况，上述事实应予查清。原审时，再审申请人均未到庭，现其申请人再审，应结合双方的诉辩意见及证据，充分查明事实后进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1298号民事判决；
二、本案发回鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 刘剑勇
审 判 员 黄晓红
二〇一七年十月三十日
法官助理 李丽敏
书 记 员 赵 宝
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更750号
罪犯胡新强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年2月1日作出(2013)惠城法
刑一初字第29号刑事判决，以被告人胡新强犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑十四年二个月，并处罚金人民币20000元；犯非法持有枪支罪，
判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并
处罚金人民币20000元。宣判后，被告人胡新强不服，提出上诉。广
东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月27日以
(2013)惠中法刑一终字第50号刑事判决，以被告人胡新强犯贩卖毒品
罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币20000元；犯非法
持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒
刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪
犯胡新强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月18日作出（
2016）粤19刑更1387号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执
行至2025年11月2日。执行机关广东省东莞监狱于2018年5月28日提出
减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东
省东莞监狱指派干警方再生出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯胡新强在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯胡新强减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯胡新强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日
1
至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分475分。该罪犯已
于2016年4月7日、2017年5月25日共履行罚金刑人民币20000元（其中
本次考核期履行财产刑人民币19000元），财产性判项已履行完毕。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡新强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯胡新强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年2月
2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年七月六日
书 记 员 方慧敏
---
2
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初5248号
原告吴陶，女，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告辜虹妍，女，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告吴陶诉被告辜虹妍房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴陶于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴陶申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴陶撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴陶负担。
代理审判员 邓 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 付冬妮
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初1117号
原告:刘某,女,1988年11月7日出生,汉族,农民，住安徽省阜南县。
被告:辛某1，男,1989年12月18日出生,汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告辛某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员王其亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告辛某1经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年农历二月二举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育长女辛某2，××××年××月××日生育次女辛怡。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事吵架，被告经常对其进行殴打。为此，起诉要求与被告离婚；婚生女辛某2由被告抚养，辛怡由原告抚养，被告支付抚养费；被告给付原告经济帮助6万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1页，证明原告的身份；
2、结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告辛某1辩称：为了孩子我不同意离婚。
被告向本院提供如下证据：身份证复印件1份，证明被告身份。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告是经人介绍相识的，××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据加以证明，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告辛某1离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王其亚
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴泽舟
（2016）皖1225民初1117号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6945号
罪犯罗中万，男,汉族，1968年8月22日出生于云南省耿马县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇六年五月二十三日作出（2006）保中刑初字第221号刑事判决，以被告人罗中万犯走私毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高院人民法院于二〇〇六年八月十日作出（2006）云高刑复字346号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年2月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗中万在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗中万现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期至2026年5月1日止。罪犯罗中万在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗中万在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗中万减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月2日起至2025年8月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1381号
申请执行人吴云星，男，1948年8月4日出生，香港居民，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人颜松青，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省福清市宏路镇。
被执行人晋宝艳，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省福清市宏路镇。
被执行人薛晨曦，男，1959年1月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区仓山镇。
申请执行人吴云星与被执行人颜松青、晋宝艳、薛晨曦借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2015)榕民初字第1316号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴云星向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的借款本金人民币975071元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人颜松青、晋宝艳、薛晨曦应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 王秋华
执行员 黄少安
二〇一六年十二月二十日
书记员 林联燚
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初511号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人夏某，男，1997年10月19日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地襄阳市，住襄阳市樊城区。因涉嫌盗窃罪于2017年6月17日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
一、2017年5月31日下午,被告人夏某伙同他人预谋盗窃，后潜入襄阳市樊城区牛首镇帅帅网咖二楼网咖工作人员被害人周某的卧室内，盗走现金人民币7000元。
二、2017年6月5日21时许,被告人夏某伙同他人预谋盗窃，后采取翻窗入室的手段，再次进入襄阳市樊城区牛首镇帅帅网咖二楼网咖工作人员被害人周某的卧室内，盗走黄鹤楼软蓝香烟4条和现金人民币700元。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗黄鹤楼软蓝香烟4条价值人民币680元。
综上，被告人夏某参与作案二起，盗得现金、物资折款共计价值人民币8380元。
另查明，案发后，夏某退赔被害人现金人民币8050元。被告人夏某亲属与被害人周某达成赔偿协议，赔偿周某经济损失人民币8050元，取得周某的谅解，周某不再追究夏某的刑事责任。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、指认现场照片、户籍信息、调解协议书、谅解书、收条、抓获经过、情况说明、证人张某证言、被害人周某陈述、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某归案后认罪态度较好，其亲属积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人夏某退赔被害人周某人民币330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一七年十一月六日
书记员 林映池
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民初字第1655号
原告：冯志甫，男，1969年出生，汉族，住清丰县。
被告：冯文锋，男，1967年出生，汉族，住清丰县。(缺席)。
原告冯志甫诉被告冯文锋追偿权纠纷一案，原告冯志甫于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序进行审理，因被告冯文锋下落不明，本院依法公告向被告冯文锋送达了诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书和开庭传票，并于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告冯志甫到庭参加诉讼，被告冯文锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志甫诉称：2013年9月16日由原告担保被告向罗利民借款现金2万元，协议利息每月360元，借款时间为2013年9月16日，到期日为2013年12月16日。到2015年8月30日，共产生利息8280元，到期后，被告冯文锋经罗利民多次催要，至今分文未还，无奈罗利民于2015年8月30日向原告请求还款，原告将被告所欠罗利民的借款本金20000元、利息8280元交付罗利民。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告28280元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯文锋未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告向案外人罗利民借款的协议书一份，证明被告向案外人罗利民借款及原告为其提供担保的事实；2、收款证明一份，证明原告于2015年8月30日替被告向案外人罗利民偿还借款本息28280元的事实。
经本院调查被告冯文锋妻子冯社敏证明被告冯文锋下落不明、无法联系的事实。
经审理查明：2013年9月16日，被告冯文锋向案外人罗利民借款现金20000元，双方约定利息每月360元，借款期限自2013年9月16日到2013年12月16日，担保人为原告冯志甫，合同约定如被告到期后未向案外人缴纳本金贰万元有担保人原告冯志甫向甲方缴纳本金贰万元。借款到期后被告冯文锋未依约偿还借款。2015年8月30日，原告冯志甫向案外人罗利民偿还前述借款本息共计28280元。
本院认为：被告冯文锋和案外人罗利民签订的借款合同系当事人的真实意思表示，其关于借款本息的约定符合法律规定，双方借款合同合法，有效。原告作为该笔借款的保证人在借款合同上签名但各方未对保证担保的具体形式进行约定，根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中原告应对被告清偿该笔借款承担连带责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但保证合同另有约定的，按照约定。本案中，借款协议约定如被告到期未能还款，有担保人即本案原告冯志甫偿还借款本金，故原告作为保证人仅应对借款本金20000元承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿，但超出保证担保约定之外的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条至第十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯文锋于本判决生效后十日内偿还原告冯志甫人民币20000元；
二、驳回原告冯志甫的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费507元，由原告冯志甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王旭栋
审判员 曹新景
陪审员 刘海峰
二〇一六年一月六日
书记员 柴红娟
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8926号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人祁昌尧，男，苗族，1969年1月8日出生，住所地重庆市黔江区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与祁昌尧信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初14080号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人祁昌尧应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行54410.18元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8926号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初207号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，地址：双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被告彭均英，农民。
被告彭玉峰。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告彭均英、彭玉峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告承担。
代理审判员 刘江锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱 尉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保234号
申请人:程忠吉,男性,汉族,1955年05月02日出生,住重庆市沙坪坝区。
被申请人:汤文碧,女性,汉族,1955年04月07日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:刘延安,男性,汉族,1956年07月07日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:杜晓华,女性,汉族,1962年01月17日出生,住重庆市南岸区。
程忠吉因与汤文碧、刘延安、杜晓华民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款46.4万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已案外人黄均秀、龚耿浩以其所有并位于重庆市江北区红黄路的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人程忠吉提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汤文碧、刘延安、杜晓华的银行存款46.4万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人黄均秀、龚耿浩所有并位于重庆市江北区红黄路的房屋。
本案申请费2840元，由三被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴小娇
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执367号之一
申请执行人某置业有限公司。
法定代表人时某某，董事长。
委托代理人，张某某，该公司员工。
被执行人谭某某，男。
被执行人甘某某，女。
申请执行人某置业有限公司依据已发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初171号民事判决书，于2017年4月24日向我院申请强制执行。因被执行人谭某某、甘某某未履行法律义务，根据执行需要，需强制注销《商品房买卖合同》签约的备案登记、抵押权预告登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
强制注销某房屋《商品房买卖合同》签约的备案登记、抵押权预告登记并解除合同。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付 超
二〇一七年四月三日
书记员 彭凌云
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4871号
原告：重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市河东新区。
法定负责人：陈卓，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：吴志惠，女，汉族，1950年9月13日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：罗运贵，男，汉族，1947年2月9日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司与被告吴志惠、罗运贵物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司在本院依法送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 娇
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2860号
申请执行人：孙克林。
被执行人：杜春明，男。
本院在执行申请执行人孙克林与被执行人杜春明民间借贷纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民初260号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李洋洋
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1126民初854号
原告：郑洁文，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩界忠，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被告：四川科达陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇凤桥村9社。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人：李明华，男，该公司工作人员。
原告郑洁文与被告四川科达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洁文及其委托诉讼代理人韩界忠、被告委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑洁文向本院提出诉讼请求：依法判令被告四川科达陶瓷有限公司立即支付所欠货款474891.3元。事实和理由：原告于2013年4月向被告供应高白球土、混合泥。双方未签订书面合同。口头约定随行就市，车货车款，但实际履行中被告常拖欠货款。2014年10月30日，双方结算后，被告出具“往来结算单”载明，尚欠原告货款共计474891.3元。此款经原告催收未果。
四川科达陶瓷有限公司辩称，双方存在买卖关系且被告尚有欠款未向原告支付属实，但具体的欠款金额为41138.3元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对具体的欠款金额存在争议。为证实被告欠原告货款474891.3元，原告举证了编号为0000231和0000195的《往来结算单》各一份，被告对其真实性、关联性、合法性均无异议，但认为编号为0000231的结算单载明的“签发日期：2014年10月30日”早于“所属时间”一栏载明的“截止2014年10月31日”，这种在结算时对将来发生的金额都计算在内的情况有悖常理，该结算应是无效的，故不认可原告的证明目的，为印证该观点，被告还举证了收款收据、对账单、过磅单，用以证实原告于2014年10月31日才将收款收据等结算票据交给被告，不可能在2014年10月30日签发的0000231号结算单中对这部分货款进行结算。原告对被告所举证据的三性均无异议，但不认可其证明目的。并作出说明：0000231号结算单是被告在2014年10月30日签发，但交给原告却是在2014年10月31日原告将被告举证的结算票据交给被告的这一天，所以结算单上的“所属时间”载明“截止2014年10月31日”，即被告举证票据涉及的货款是包含在0000231结算单当中的，结算行为有效。同时，在换取0000231号结算单时已将原件交给被告的0000195号结算单上载明欠款金额为472287.3元，以及备注的“扣减9月6日支付的20万元后，重新开具结算单。……2014.10.31”和0000231号结算单结算依据一栏备注的“结算单1份（472287.3）并扣减9月6日交付的200000.00元”能相互联系，并佐证0000231号结算单上欠款的构成及结算的过程。原、被告双方对彼此提供证据的三性无异议，本院予以采信。一方面，相比较被告阐述0000231号结算单无效的理由，原告所作的解释能和前述采信证据相互印证，充分合理；另一方面，0000231号结算单上载明的欠款金额明确，并加盖了被告公司印章，被告并无证据证实该结算行为无效，故对原告主张的被告欠其货款474891.3元的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。原告郑洁文向被告四川科达陶瓷有限公司提供了货物，已履行了自己的合同义务，被告应当足额支付货款，经双方结算，被告尚有474891.3元未向原告支付，被告无证据证实在双方结算后向原告支付过货款，应承担举证不能的法律责任。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求依法成立。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告四川科达陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑洁文货款474891.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4212元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张起荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更484号
罪犯高林，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2015年12月11日作出（2015）祁刑初字492号刑事判决，以被告人高林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10,000元。2015年12月28日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯高林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯高林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高林减去有期徒刑八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陈 玲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执1261号之一
申请执行人：连智琼，女，1968年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：连爱琴，女，1964年11月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄清，男，1966年6月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人连智琼与被执行人连爱琴、庄清借款合同纠纷一案中，于2016年7月28日向被执行人连爱琴、庄清发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人连爱琴、庄清可供执行的财产。本院于2016年9月6日将被执行人连爱琴、庄清纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人与被执行人连爱琴于2016年9月23日达成执行和解协议，申请执行人同意将两被执行人从失信被执行人名单中予以屏蔽。申请执行人连智琼于2016年11月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初636号
原告王某。
被告胜某。
被告赵某。
原告王某诉被告胜某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告胜某、赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月24日，以位于阜新市海州区站东街56-12-1网点作为抵押，向中国建设银行股份有限公司阜新分行（以下简称建设银行）贷款15万���，贷款期限为5年，利率为7.2%，还款方式为等额本息还款法。当天原告将15万元借给被告胜某与赵某二人使用，且原告将用于还贷款的银行卡交给二被告，由二被告偿还银行贷款本金及利息。原告与胜某于2015年7月12日签订协议书，约定原告用房产向银行贷款由胜某偿还，并由赵某担保。
2015年7月31日，被告胜某给原告打电话称还款资金紧张，让原告往赵某的卡号为6228482198134281278的中国农业银行卡汇款3000元，用于偿还原告名下的贷款，而二被告并没有用这3000元偿还贷款。原告多次要求二被告偿还原告名下的银行贷款余额，而二被告置之不理。
2016年年初，建设银行起诉原告要求还款，为此，原告向银行偿还了40700元，并承担诉讼费1270元。
综上原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。诉��请求如下：1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款146821.6元及罚息2073.03元、借款3000元、诉讼费1270元，共计153164.63元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胜某、赵某未答辩。
经审理查明，原告与被告胜某系亲属关系。被告胜某与原告商定，由原告用其房屋抵押为被告胜某贷款15万元使用。2013年7月24日，原告向建设银行贷款15万元，贷款期限为5年，利率为7.2%，还款方式为等额本息还款法。同时原告以位于阜新市海州区站东街56-12-1网点作为该笔抵押物，并办理了抵押登记。原告将15万元借给被告胜某，并将用于偿还贷款的银行卡交给被告胜某，由被告胜某偿还建设银行贷款本金及利息。后被告胜某逾期偿还建设银行贷款，银行催款员找到原告，要求原告偿还建设银行贷款。后原告找到被告胜某要求其偿还建设银行贷款，胜某为原告出具协议书一份，约定原告用房产作为抵押物，向建设银行贷款15万元，由胜某偿还，赵某在协议书中作为担保人签字。后被告胜某并未向建设银行还款，担保人赵某也未履行保证义务。
查明，2016年1月，建设银行起诉原告，要求其偿还所欠贷款，原告向建设银行偿还了40700元贷款，并承担诉讼费1270元。后建设银行撤回起诉，原告与建设银行商定，以后由原告偿还建设银行贷款。
另查，2015年7月31日，被告胜某向原告借款3000元，用于偿还原告名下的贷款，原告将3000元汇至赵某在中国农业银行卡号为6228482198134281278的卡内。
再查，原告于2013年7月24日为被告胜某贷款后，被告胜某已经偿还建设银行贷款34290.8元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的协议书一份，存款凭条一份、录音光盘一份，收条一份、银行对帐单三张、个人贷款���款凭证三张，法庭对建设银行员工谢振海询问笔录一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告胜某与原告协商，由原告用其房屋抵押为被告胜某贷款15万元，并由被告胜某偿还原告为其从建设银行贷款。原告如约履行了义务，为被告胜某贷款15万元，而被告胜某并未如约履行偿还贷款义务，其行为已构成违约，现造成纠纷，系被告胜某过错所致，对此应承担相应的过错责任。故本院对于原告要求被告胜某偿还153164.63元诉讼请求予以支持。153164.63元的由来：1、建设银行5年的贷款为3018.54元/月*60月=181112.4元；2、被告胜某已经偿还贷款34290.8元；3、被告胜某向原告借款3000元；4、被告胜某逾期偿还建设银行的贷款产生的罚息2073.03元；5、建设银行起诉原告，由原告承担的诉讼费1270元。综上181112.4元-34290.8元+3000元+2073.03元+1270元=153164.63元。对于被告赵某，因其自愿在协议书中以保证人的身份出现，应视为债的加入，被告赵某应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胜某、赵某自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王某153164.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，保全费500元，由被告胜某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一六年五月二十五日
书记员 海利民
湖北省武汉市新洲区人民法院
退 案 决 定 书
(2017)鄂0117刑初523号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张炼，男，汉族，1985年8月17日出生于武汉市新洲区，中专文化，武汉万福陵园有限公司员工，住武汉市新洲区。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
本院于2017年11月13日收到武汉市新洲区人民检察院武新检刑诉[2017]513号起诉书及所附材料。经审查，被告人张炼不在案，导致起诉书副本无法送达。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
本案退回武汉市新洲区人民检察院。
审判员 李莅
二〇一七年十一月十六日
书记员 李哲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初268号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人范卫清，男，1969年5月19日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市大东区（户籍地：黑龙江省克山县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月3日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月16日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人范卫清犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人范卫清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日17时许，被告人范卫清在沈阳市皇姑区观音村观音转盘处，因争抢摊位与被害人杨某1发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人范卫清将被害人杨某1打伤，造成被害人杨某1鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；额面部皮裂伤、右眼钝挫伤、头皮挫伤，经法医鉴定损伤程度均为轻微伤。
为上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人范卫清对上述事实、证据均无异议。
案件来院前，被告人范卫清与被害人杨某1达成和解，赔偿被害人杨某1的经济损失并取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人范卫清犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人范卫清能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人范卫清赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人范卫清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确认之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年四月十八日
书记员 李丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��陕01**执恢173号
申请执行人武钢敦，男，1969年5月20日出生，汉族。
被执行人曹可青，男，1976年7月1日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人武钢敦与被执行人曹可青转让合同纠纷一案中，申请执行人武钢敦依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02784号民事判决书，于2015年12月21日向本院申请执行，执行标的为7155元及逾期利息。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本院依法终结执行程序。2016年12月28日申请执行人武钢敦向本院书面申请恢复执行，现被执行人曹可青名自行将全部案件款缴纳至本院账户，本院已发还给申请执行人。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第02784号民事判决书的执行。
���裁定送达后立即生效。
审判员 杜娟
二０一七年二月二十日
书记员 王强
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁法执字第00957-1号
申请执行人谢素芳，女，1965年11月27日生，汉族，居民。
申请执行人陈贵伏，男，1961年4月24日生，汉族，居民。
申请执行人熊建辉，女，1971年12月29日生，汉族，居民。
被执行人中建四局第一建筑工程有限公司。
被执行人周盈存，男，1963年2月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长中民二终字第02310号民事判决书，于2014年10月23日向被执行人中建四局第一建筑工程有限公司、周盈存发出了执行通知书，报告财产令，责令被执行人中建四局第一建筑工程有限公司于2014年10月27日前偿还申请执行人谢素芳、陈贵伏、熊建辉工程款本息及迟延履行期间加倍债务利息614910元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，本案在审理中依法冻结了长沙市碧桂园房地产开发有限公司应付被执行人中建四局第一工程有限公司的工程款900000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
提取被执行人中建四局第一建筑工程有限公司在长沙市宁乡县碧桂园房地产开发有限公司的工程款536373元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一四年十月二十七日
书记员 黄凤华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申571号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘志强。
刘志强诉苏州市公安局交通巡逻警察支队行政其他一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年5月19日作出的（2015）苏中行诉终字第00029号行政裁定，已经发生法律效力。刘志强不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志强以苏州市公安局交通巡逻警察支队为被告向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，请求：依法撤销苏州市公安局交通巡逻警察支队于2015年1月8日在苏州市公安局交通巡逻警察支队车管所官方网站上公示的有关普通二轮摩托车（车牌号为苏E）于2015年2月27日报废的公告，并要求苏州市公安局交通巡逻警察支队或法院对该车的报废时间重新作出认定。
一审法院审查查明：苏州市公安局交通巡逻警察支队于2014年1月8日在苏州市公安局交通巡逻警察支队车管所官方网站上所公示的公告内容为：临界报废（2015-1-8）；号牌种类为普通摩托车；号牌号码为苏E。该号码号牌的《中华人民共和国机动车行驶证》上所登记的事项为：车主为顾建荣；住址为苏州市东渚镇绞里村第六组。
一审法院认为：号牌号码为苏E的普通二轮摩托车的车主为为顾建荣，有关该车的报废事由与刘志强并无法律上的利害关系，并未对刘志强的权利义务产生影响，刘志强不具备本行政诉讼的原告主体资格。经该院释明，刘志强仍坚持起诉。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2015年3月20日作出的（2015）姑苏行诉初字第00011号行政裁定：对刘志强的起诉不予受理。
刘志强不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。
二审法院审查查明：2013年3月20日19时18分，毕绍俊（已因交通肇事被刑罚）驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏E普通二轮摩托车在昆山市周市镇翠微西路萧林东路路口与未行走人行横道的刘志强之父刘光臣发生碰撞，致刘光臣倒地受伤并于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。2013年3月28日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定毕绍俊承担主要责任，刘光臣承担次要责任。因毕绍俊已就交通肇事被批准逮捕，2013年4月10日苏州市公安局交通巡逻警察支队对刘志强提出的复核申请，决定不予受理。毕绍俊驾驶的苏E普通二轮摩托车，行驶证登记车主为顾建荣。2014年12月13日一审法院就刘志强等诉毕绍俊、顾建荣机动车交通事故责任纠纷一案作出了民事判决，目前在该院二审审理中。现刘志强认为苏州市公安局交通巡逻警察支队违法作出苏E于2015年2月27日报废的决定，故诉至一审法院要求依法撤销苏州市公安局交通巡逻警察支队于2015年1月8日在其车管所官方网站上公示的有关普通二轮摩托车（车牌号为苏E）于2015年2月27日报废的公告，并要求苏州市公安局交通巡逻警察支队或法院对该车的报废时间重新作出认定等。
二审法院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。首先，刘志强并非行政行为的相对人；其次，目前并无证据证明苏州市公安局交通巡逻警察支队对苏E普通二轮摩托车报废时间的认定与涉案交通事故之间有直接的因果关系，刘志强与该行政行为之间有法律上的利害关系，故刘志强不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。至于对交通事故责任认定的问题，一审法院已作了法律释明，为非可诉的具体行政行为，且刘志强也已提起了民事诉讼。综上，一审法院依法作出的不予受理的裁定并无不当，该院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
刘志强向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。刘志强属于法律规定的其他利害关系人，具有诉讼主体资格。请求撤销一、二审裁定，支持刘志强诉求。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，刘志强并非所诉行政行为的相对人，且与该行为不具有法律上的利害关系，故其无提起本案诉讼的原告主体资格。一、二审法院裁定对刘志强的起诉不予受理并无不当。刘志强申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘志强的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪明珠
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终282号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地：绥化市北林区绥化职业学院。
负责人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠妍，女。
委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人惠妍劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人惠妍委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资11314元、经济补偿金1500元、不为被上诉人缴纳养老保险费。上诉人在本案中没有过错。
惠妍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资11650元。
一审法院认定事实：2016年1月1日原告联程航空绥化分公司招聘被告惠妍从事话务员工作，每月工资3000元。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同。后因原告拖欠被告工资11314元，被告于2016年5月18日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定为被告缴纳养老保险费。
原被告劳动争议发生后，被告于2015年7月20日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第47号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人工资11650元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3000元；三、被申请人为申请人缴纳2016年1月至2016年5月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资11650元。
庭审过程中，原被告双方就劳动关系起止时间、拖欠工资数额和支付解除劳动关系经济补偿金数额达成一致。
一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告惠妍虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理，应予支持，原���诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告惠妍劳动关系存续期间拖欠的工资11314元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告惠妍解除劳动关系经济补偿金1500元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告惠妍办理缴纳养老保险费（工作期间2016年1月1日至2016年5月18日，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）。四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由��告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人工资11314元、经济补偿金1500元是否属于认定事实错误问题。被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人工资，一审判决上诉人给付被上诉人工资有事实根据。被上诉人在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。在一审审理时，双方对入职时间、拖欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议。
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 杨晓涵
审判员 付振铎
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 月
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初157号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐乐伟，男，1972年4月12日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。被告人徐乐伟曾因犯抢劫罪，于1993年11月5日被江苏省无锡县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪，于2004年7月28日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃，分别于2009年9月17日经苏州市公安局吴中分局决定处行政拘留五日；于2009年12月16日、2010年12月17日经苏州市劳动教养管理委员会决定处劳动教养一年、一年三个月。被告人徐乐伟因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被常熟市公安局刑事拘留（12月1日被羁押），同年12月16日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人徐乐伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人徐乐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐乐伟于2016年12月1日17时许，至常熟市虞山镇甸桥村邹家上×号被害人杨某住处，采用溜门入室的手段，窃得被害人杨某放在房间内的联想牌笔记本电脑1台、彩金项链（挂玉吊坠）1根等物。经常熟市价格认定中心鉴证，上述财物价值人民币2971.46元。被告人徐乐伟归案后如实供述了自己的主要罪行。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人徐乐伟以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐乐伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐乐伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年12月1日下午，被告人徐乐伟至常熟市虞山镇甸桥村邹家上×号被害人杨某住处，采用溜门入室的手段，窃得联想牌笔记本电脑1台、彩金项链1根、翡翠挂件1个、运动鞋1双等物品，合计价值人民币2971.46元。
案发当日晚上，常熟市公安局巡特警大队辛庄卡口中队民警在辛庄卡口设卡排查时将被告人徐乐伟抓获。被告人徐乐伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人徐乐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，扣押清单、赃物照片、发还物品清单，常熟市价格认定中心价格认定结论书、常熟市产品质量监督检验所检验报告，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，监控截图，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐乐伟以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐乐伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐乐伟有前科劣迹，应酌情从重处罚，公诉机关起诉指控被告人徐乐伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐乐伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一七年二月十四日
书记员 苏 敏
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0281刑初228号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人宋国保，男，1979年9月12日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省讷河市。2017年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书，指控被告人宋国保犯危险驾驶罪。于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人宋国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2017年2月21日19时许，被告人宋国保酒后驾驶×××号本田牌轿车，沿讷河市通江路由西向东行驶。驶至讷河市馨浪宾馆附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：宋国保血液中检出乙醇，含量为146.4mg/100ml。
经侦查，被告人宋国保于2017年2月21日在现场被公安机关抓获。
讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人宋国保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处宋国保一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人宋国保对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证驾驶车辆×××号本田牌轿车照片；书证当事人血样提取登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；证人李某的证言，被告人宋国保的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋国保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋国保犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。宋国保素无前科劣迹，在庭审中能如实供述犯罪事实，主动认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋国保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
，
审判员 孙宏英
二〇一七年十一月九日
书记员 王林琳
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1103民初380号
原告：李艳，女，1975年4月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:郭剑平，男，汉族，1973年12月30出生，住永州市冷水滩区。
原告李艳与被告郭剑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及委托诉讼代理人魏再清到庭参加诉讼。被告郭剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2190000元，并支付延期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金困难为由，向原告借款2190000元，约定的借款期间为2014年7月22日到2016年7月1日。但时至今日，被告未履行约定，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，酿成纠纷。为此，原告起诉至法院。
原告李艳为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
证据一、借条一张，证实被告向原告借款2190000元；
证据二、银行流水，证实原告向被告支付借款的方式。
被告郭剑平未予答辩，也未提供相应证据。
对原告所提供的证据一、二，因被告未到庭，其自动放弃质证权利，该证据来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以采信。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2014年7月22日，被告郭剑平向原告李艳借款人民币2190000元，双方约定借款期限为2016年7月21日，未约定借款利息。借款到期后，被告郭剑平未偿还借款，经原告李艳多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为，被告郭剑平向原告李艳借款人民币2190000元，双方约定了借款期限，故原、被告之间的民间借贷关系成立。借款期限到后，被告郭剑平未偿还所借款，经原告李艳多次催收，被告郭剑平应承担偿还原告李艳借款人民币2190000元及逾期利息的民事责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告郭剑平在本判决生效后十日内偿还原告李艳借款人民币2190000元及逾期利息（利息从2016年7月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至该借款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24320元，由被告郭剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 何国英
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 尹 娜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西执字第2-4号
申请执行人：郑全福，男，1964年2月26日生，汉族，住南昌市青山湖区，
被执行人：徐伟，男，1952年10月1日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：黄梅，女，1961年1月19日生，汉族，住南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2012）西民初字第1309号民事判决书，于2013年12月25日向被执和夫徐伟发出执行通知书，责令被执行人徐伟立即向申请执行人郑全福支付执行标的863150元及利息，缴纳执行费11030元，但被执行人徐伟至今未履行。执行过程中本院于2014年12月30日追加第三人黄梅（被执行人徐伟的配偶）为本案被执行人。于2014年5月20日裁定拍卖被执行人徐伟所有的位于南昌市西湖区××小区××单元××室房产，并委托江西远志拍卖有限公司拍志，三次拍卖均流拍。现申请执行人郑全福同意以被执行人徐伟所有的位于南昌市西湖区××小区××单元××室房产按照第三次拍卖底价1069728.5元抵偿相应债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐伟所有的位于房产的查封；
二、将被执行人徐伟所有的位于房产作价1069728.5元，交付申请执行人郑全福抵偿所欠相应债务，上述房屋产权自本裁定送达申请执行人郑全福时起转移；
三、申请执行人郑全福可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄中秋
审判员 胡 琳
审判员 卢日久
二〇一五年十月九日
书记员 叶 丹
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0527民初1947号之四
本院于2017年3月17日对原告冀同兴与被告河北旭明太阳能科技有限公司、焦守哲、王书君、卢奎勇、刘术华民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀0527民初1947号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）冀0527民初1947号之二民事裁定书中第二页落款处“审判员范辉霞”补正为“审判长范辉霞”。
审 判 长 范辉霞
代理审判员 乐旭鹏
人民陪审员 张兴华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯 攀
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初5152号
原告:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人:赵明星，该行行长。
委托诉讼代理人：郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，男，1966年3月13日出生，汉族。
被告：胡柳凤，女，1986年10月12日出生汉族。
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下称工行北大街支行）诉被告胡柳凤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北大街支行的委托诉讼代理人郭彪、赵胜到庭参加诉讼。被告胡柳凤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡透支欠款本金42391.79元，利息、滞纳金37039.8元，合计79431.59元（计算至2016年4月30日）以及至付清之日产生的利息、滞纳金（以被告账户最终结算为准）。2、承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：2013年2月27日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》。之后，原告为被告办理了一张卡号为370267015851253的牡丹卡。被告持卡后于2013年4月20日开始透支，至2016年4月30日止，累计透支本金42391.79元，利息、滞纳金37039.8元，合计79431.59元。故诉至法院，请求依法裁决。
被告胡柳凤经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告向本院提供的证据为：1、信用卡申请表及《牡丹卡领用合约》、被告办理信用卡的身份证复印件，证明被告申请在原告处办理牡丹信用卡的事实以及原告为被告办理了卡号为370267015851253牡丹信用卡一张的事实。2、被告信用卡账户流水，证明截止2016年4月30日被告信用卡透支本金42391.79元，利息、滞纳金37039.8元，合计79431.59元的事实。3、催款记录，证明原告向被告催款。
经审理查明：2013年2月27日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》之规定。原告为被告办理了一张卡号为370267015851253的牡丹卡。被告持卡后于2013年4月20日开始透支，至2016年4月30日止，被告上述信用卡账户显示所欠本金42391.79元，利息、滞纳金37039.8元，合计79431.59元。
又查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行分支机构）给持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账、结账、存取现金等功能的信用支付工具；第十一条规定：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，第四章第二十一条：（一）持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息办法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
《牡丹卡领用合约》第三条对账及还款约定：…并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
本院认为：被告在填写《牡丹卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据能够证明被告在原告处办理上述信用卡事实以及消费透支的事实，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金42391.79元，利息、滞纳金37039.8元，合计79431.59元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告胡柳凤向原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行偿还其名下370267015851253信用卡账户中所欠本金42391.79元及该款利息（计算方法：至2016年4月30日利息、滞纳金37039.8元，自2016年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，以本金42391.79元为基数，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭蓉英
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 恒
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初2764号
原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：西安市经开区凤城二路13号。统一社会信用代码91610132920627885H。
负责人田园，行长。
委托代理人李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告雷静静，女。
被告西安经发地产有限公司。住所地：西安市未央路***号经发大厦。统一社会信用代码916101322944675966。
法定代表人王珏，董事长。
委托代理人章翼，男。
原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告雷静静、西安经发地产有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日以达成和解为由，向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告雷静静、西安经发地产有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行撤回对被告雷静静、西安经发地产有限公司的起诉。
案件受理费3944元（原告已预交），由原告负担1972元，其余1972元退回原告。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 叶 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0104民初1477号
原告土默特右旗金正纸业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗大城西乡大城西村南一公里处，组织机构代码：77223473-9。
法定代表人连士杰，总经理。
委托代理人李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告内蒙古中远包装制品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇当浪土牧村,组织机构代码：55282319-5。
法定代表人杜海军，经理。
委托代理人董光永，该公司员工。
委托代理人郑雪卉，内蒙古仁众律师事务所律师
原告土默特右旗金正纸业有限责任公司（以下简称金正纸业公司）诉被告内蒙古中远包装制品有限公司（以下简称中远包装公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年04月28日立案受理后，依法由审判员白旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人连士杰、委托代理人李文生、被告的委托代理人郑雪卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金正纸业公司诉称，原告自2010年8月17日开始向被告供应瓦楞纸，到2015年10月22日共计向被告发货2636.322吨，货款合计6827429.5元，截止到2016年3月31日被告共付货款6164558.5元，尚欠原告662871元。2015年12月14日被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺书的主要内容是：“经我公司董事会研究决定，我公司欠贵公司账目已对清，尚欠贵公司货款合计762871元，特作以下还款承诺：1.2015年12月31日前支付货款10万元；2.2016年1月31日前支付62871元；3.自2016年2月起，每月底支付货款5万元，逐月支付直到全部付完为止。”达成《还款协议书》后被告仅支付10万元，剩余货款至今未付。现要求被告支付货款662871元，并承担10万元前期违约金（以60万元为本金，从2015年1月1日起至2016年3月31日按照同期人民银行贷款利率的四倍计算），后期违约金从2016年4月1日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际付清货款之日。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：
1、对账单、《还款承诺书》各一份，拟证明截止2015年12月14日双方结算时，被告欠付原告货款762871元。达成《还款承诺书》后，被告违反约定仅支付10万元货款，剩余货款至今未付。
2、出库单十份，拟证明原告向被告交付了货物。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告中远包装公司辩称，认可尚欠原告货款662871元未付，因双方之前签订过《还款承诺书》，还款承诺约定的最后付款时间未到，因此不到原告起诉时间。对于原告主张按照同期银行贷款利率四倍支付违约金的请求不认可。本案是买卖合同纠纷，不适用民间借贷纠纷的利息计算方法，且承诺未约定违约金。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告从2010年8月17日开始向被告供应瓦楞纸，被告陆续支付货款。2014年12月31日双方进行对账确定了未付货款金额。2015年12月14日被告就未付货款762871元向原告出具了《还款承诺书》，约定2015年12月31日前支付货款10万元；2016年1月31日前支付货款62871元；自2016年2月起每月月底支付5万元直到付清为止。后被告仅支付货款10万元，剩余662871元至今未付。
以上事实有对账单、《还款承诺书》、出库单、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方系买卖合同关系，现被告对所欠货款662871元不持异议，应按《还款承诺书》的约定支付货款。但被告在承诺后仅支付10万元，多次未能按约履行义务，已构成预期违约，因此，原告要求支付剩余全部货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付违约金一节，因被告已经承担了预期违约责任，因此该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告内蒙古中远包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告土默特右旗金正纸业有限责任公司货款662871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11429元（减半收取），由被告内蒙古中远包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 白 旭
二〇一六年六月二十二日
书记员 其木格
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1681号
申请执行人：毛芮，女，1991年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：蒋缘，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行毛芮与蒋缘民间借贷纠纷一案中（执行标的为655150元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 涂 睿
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4851号
罪犯和文忠，男,纳西族，1971年9月25日出生于云南省玉龙纳西族自治县,文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二0一四年三月十四日作出（2014）怒中刑一初字第10号刑事判决，以被告人和文忠犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2014年10月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月14日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月23日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯和文忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月28日起至2038年12月27日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭颖
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00490号之一
申请执行人魏国卿，男。
被执行人丁双贵，男。
被执行人彭敏，女。
被执行人李建刚，男。
被执行人王彦生，男。
被执行人丁志敏，男。
魏国卿诉丁双贵、彭敏、李建刚、王彦生、丁志敏等借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）藁民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。由于丁双贵等未履行判决书确定的义务，魏国卿向法院申请执行，本院立案。现申请人提出申请，请求不准被执行人丁双贵、彭敏、李建刚、王彦生、丁志敏出境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人丁双贵、彭敏、李建刚、王彦生、丁志敏出境，宣布其护照作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 李彦华
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执889号
申请执行人：张富荣，男，1968年4月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：薛夫安，男，1963年5月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李涛，男，1966年5月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人张富荣与被执行人薛夫安、李涛的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2480号民事判决书提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张富荣于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月13日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息；查无财产可供执行。2017年9月27日将被执行薛夫安、李涛纳入失信被执行人名单。2017年10月11日向申请执行人张富荣调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十月十三日
书记员 张 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保10号
申请人：黄海明，男，壮族，1971年10月22日出生，住南宁市江南区，
被申请人：黄文再，男，壮族，1969年11月13日出生，住南宁市良庆区，
本院受理原告黄海明诉被告黄文再民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为774800元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司编号为ANAN2H0Z0117Q000012T的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以774800元为限，查封被申请人黄文再名下位于南宁市大沙田开发区南蒲二级公路三公里处001-I-2-22号的土地，查封期限三年，查封至2020年7月24日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐上鸿
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执461号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州。
负责人华洪良，该行行长。
被执行人孙继明。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人孙继明信用卡纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）园商初字第01332号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告孙继明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金人民币65279.95元及至2015年3月13日的利息（含复利）人民币936.61元、滞纳金人民币1511.5元，以及自2015年3月14日起至被告实际还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息（含复利）、滞纳金。二、被告孙继明应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费人民币4809元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1614元、保全费人民币820元，合计人民币2434元，由被告孙继明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人孙继明未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年2月15日向本院申请执行，该案执行标的为人民币90852.93元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人孙继明名下有位于苏州市吴江区松陵镇吴模苑8幢504室房地产，该房地产设置了其他债权人抵押债权，且本院为轮候查封，申请执行人暂不申请本院处置。被执行人孙继明名下有位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡一区24幢房地产，该房地产已拆迁，本院暂无法强制执行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币90852.93元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年7月8日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01332号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱文峰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执227号
申请执行人侯玉强。
被执行人白双科。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初868号民事调解书，在执行申请人侯玉强与被执行人白双科劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款7500元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人白双科自动履行了案款4000元，申请人侯玉强已领取；经查询，执行人白双科暂无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，申请人侯玉强生活经济困难，经本院研究决定给予申请人侯玉强司法救助款3500元，申请人侯玉强已领取。本案执行完毕。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初868号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡 文
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终14号
上诉人（原审被告）：谢兴发，男，1980年2月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人（原审被告）：谢鹏东，男，1982年6月24日生，汉族，住寻乌县，现住章贡区。
共同委托诉讼代理人：丁学海，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐耀，男，1982年1月28日生，汉族，住寻乌县。
上诉人谢兴发、谢鹏东因与被上诉人徐耀民间借贷纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。
谢兴发、谢鹏东上诉称，请求依法撤销（2016）赣0734民初1148号民事裁定，将本案移送至赣州市章贡区人民法院管辖。事实和理由：原、被告经常居住地都在章贡，民间借贷合同关系发生地及合同履行地为章贡，寻乌县法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉民间借贷未约定履行地，被上诉人徐耀起诉上诉人谢兴发、谢鹏东要求归还借款，争议标的为给付货币，因此，接收货币一方即被上诉人徐耀所在地寻乌县为合同履行地，原审法院对本案依法享有管辖权，被上诉人徐耀选择向原审法院起诉符合法律规定，一审裁定正确，应予维持。上诉人谢兴发、谢鹏东的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜昊昂
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘恒芬
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1021民初68号
原告李某某。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告许某某。
被告邹某。
原告李某某与被告许某某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人陈震到庭参加了诉讼，被告许某某、邹某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年9月1日被告许某某以其生意资金周转困难为由，借其现金20万元，约定月利率3%，期限3个月，协议达成后，当日其将20万元借款以现金方式给付被告许某某，被告许某某向其出具了借条。届满后被告许某某只归还借款本金3万元。2014年4月1日与其与被告许某某重新达成了还款协议，协议约定剩余17万元借款展期至2015年2月底归还，若不能归还从2014年4月1日起按照2.5%/月向其支付利息。协议达成后，被告许某某按照协议约定向其出具了借条，其妻邹某以共同借款人的身份在借条上签名按指印。借款再次逾期后被告许某某未还本付息，经其多次催收下，被告许某某于2015年4月18日支付了原告利息8000元（利息支付至2014年6月10日），剩余的借款本金至今未能归还。故诉讼请求：1、二被告立即归还所欠其借款本金17万元，并按月利率2%支付从2014年6月11日至归款之日的利息；2、案诉讼费由被告承担。
被告许某某、邹某未答辩。
经审理查明，2014年4月1日被告向原告借款17万元，约定2015年2月底归还，若归不清从2014年4月1日按0.25%利息起息。被告许某某向原告出具了借条，被告许某某妻子邹某以共同借款人的身份在借条上签名按指印。后经原告多次催要，被告许某某于2015年4月18日支付了原告利息8000元，剩余的借款本金及利息至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、结婚证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许某某、邹某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。本案中被告许某某因生意资金周转困难，与其妻邹某共同向原告借款17万元，有原告提交的借条证实，应认定被告许某某、邹某借原告17万元属实。原告与二被告在借款时约定了还款时间，二被告未按约定归还借款本金，构成违约，现原告诉请二被告归还借款本金，理由正当，应予支持。对于利息，双方在借条中约定于2015年2月30日归清，若归不清从借款之日起按0.25%利息起息。借款时间为出具借条的时间，即2014年4月1日，但双方约定的按0.25%利息起息，该0.25%是日利率、月利率还是年利率不明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此原、被告之间的借款在2014年4月1日至2015年2月28日视为不支付利息。对2015年2月28日之后的利息，也应视为双方未约定，但原告主张按月利率2%即年利率24%支付利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定的年利率6%，故应按年利率6%予以支持。已支付的8000元利息应在支付时予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：
被告许某某、邹某于判决生效后十日内共同返还原告李某某借款本金17万元，并按年利率6%计算支付2015年3月1日至借款还清之日的逾期利息（已支付8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告许某某、邹某共同负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李广贇
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 米亚荣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙守伟
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包执字第5号
申请执行人天津众兴煤炭集团有限责任公司，住所地天津空港经济区国际商务区A地块D6号单体。
法定代表人林来嵘，系董事长。
被执行人包头市普兴工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区包白公路1.5公里处西侧。
法定代表人刘涛，系董事长
被执行人内蒙古普盛能源有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区八一街。
法定代表人刘涛，系董事长。
被执行人刘涛，男，汉族，38岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人康胜军，男，汉族，38岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
本院于二0一三年二月二十六日作出（2013）包立一保字第31号民事裁定书，冻结了被执行人包头市普兴工贸有限责任公司、刘涛、康胜军的账户存款，因本院划拨账户存款需先解除对账户的冻结，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人包头市普兴工贸有限责任公司、刘涛、康胜军银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 刘莉娜
审判员 云 波
二〇一四年一月二日
书记员 郭瑞敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
民申字第292号”judgedate=”二Ｏ一三年五月三日”casereason=”机动车交通事故责任纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘耀团，男，汉族，1967年3月1日出生，住桂平市××××号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘婷，女，汉族，1972年10月12日出生，住桂平市××××号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘珍，女，汉族，1963年7月18日出生，住桂平市××××号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘毅，男，汉族，1976年8月5日出生，住崇××市太平镇××号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘耀林，男，汉族，1962年8月8日出生，住崇××市太平镇××号。
上述再审申请人共同委托代理人：陈敦建，南宁市伟信法律事务所法律工作者。
上述再审申请人共同委托代理人：
刘毅，男，汉族，1976年8月5日出生，住崇××市太平镇××号。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林世彬，男，汉族，1967年10月26日出生，住平南县××街××号。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港××××口岸小区。
负责人：甘静生，该公司经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市机动车驾驶员联合会。住所地：贵港市××支队内。
负责人：冼灿新，该会会长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平南县公安局交通警察大队。住所地：平××××雁大道。
负责人：李斐义，该大队大队长。
再审申请人刘耀团、刘珍、刘婷、刘毅、刘耀林因与再审被申请人林世彬、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司、贵港市机动车驾驶员联合会、平南县公安局交通警察大队机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2012）贵民三终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘耀团、刘毅、刘婷、刘珍、刘耀林申请再审称：（一）桂平市交警大队的现场勘验与照片相矛盾，故作出的《交通事故认定书》不能作为认定本案事实的证据；（二）陈雪英是农村居民，但其自2008年一直居住在桂平市南木镇南街30号，应按城镇居民标准赔偿；（三）贵港市机动车驾驶员联合会是车辆出借单位，林世彬是履行平南县公安局交通警察大队公务时出事，他们应承担连带赔偿责任。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求再审本案。
本院认为：桂平市交警大队作出的《交通事故认定书》认定本次事故林世彬、陈雪英负同等责任；刘日成不负责任。贵港市公安局交通警察支队复核作出维持的复核结论。经庭审质证，该责任认定书真实、合法、与本案相关联，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一、二审法院据此认定本案事实，并无不当。刘耀团、刘毅、刘婷、刘珍、刘耀林称桂平市交警大队所作现场勘验与照片相矛盾，没有提供证据证明，本院对其主张不予采纳。
关于刘耀团、刘毅、刘婷、刘珍、刘耀林主张对陈雪英赔偿应按城镇居民标准计算的问题。经二审法院查明，刘耀团、刘毅、刘婷、刘珍、刘耀林提供的桂平市公安局紫荆派出所出具的证明和邓永贵、刘珍出具的证明相互矛盾，故二审法院对其主张不予支持。刘耀团、刘毅、刘婷、刘珍、刘耀林申请再审未提供新的证据证明，故二审判决按农村居民标准计算陈雪英的死亡补偿金及其他赔偿正确。
贵港市机动车驾驶员联合会虽是车辆的登记车主，但不是车辆的实际所有人和使用人，其对本案事故损害的发生没有过错，刘耀团、刘毅、刘婷、刘珍、刘耀林主张贵港市机动车驾驶员联合会应与林世彬、平南县公安局交通警察大队承担连带赔偿责任，没有法律依据。
综上，刘耀团、刘珍、刘婷、刘毅、刘耀林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘耀团、刘珍、刘婷、刘毅、刘耀林的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 谢 芳
二〇一三年五月三日
书 记 员 周艳华
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1382民初1144号
原告：朴庆新，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇庙北村山嘴*组。
委托代理人：魏凤新，女，1968年12月30日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇庙北村山嘴*组（原告妻子）。
被告：凌源市大河北镇庙北村民委员会，住所地凌源市大河北镇庙北村。
法定代表人：魏显昌，村主任。
原告朴庆新诉被告凌源市大河北镇庙北村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴庆新的委托代理人魏凤新、被告凌源市大河北镇庙北村民委员会法定代表人魏显昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴庆新诉称：2011年由镇政府号召，村里负责在庙北村北大地建大棚60栋，我在大棚干活被告欠我工资20,880元，板杆款153,177元，焊架子款46,928元，,总计221,525元，已给付125,000元。至今欠我96,525元。我一直找被告索要，但被告以种种理由不给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的工资96,525元，本案诉讼费由被告承担。
被告凌源市大河北镇庙北村民委员会辩称：欠款96,525元属实，但现在村里没钱。
经审理查明,2011年被告凌源市大河北镇庙北村民委员会为相应上级政府号召，在本村北大地建设蔬菜大棚时雇佣原告为其建大棚及购买原告的水泥板和水泥杆，总计欠原告材料款及劳务费221,525元。2013年9月28日被告为原告出具欠据4张，内容为：朴庆新大棚干活工资9,360元、11,520元；朴庆新焊架子工资46,928元；朴庆新板杆款153,717元，欠款人凌源市大河北镇庙北村民委员会。时任村支书朴凤明和村主任魏显昌在欠据上签字。此欠款经原告多次索要，被告给付125,000元，尚欠96,525元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠据4张在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告欠原告材料款及劳务费96,525元的事实清楚，证据确实充分。被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告凌源市大河北镇庙北村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告朴庆新材料款及劳务费96,525元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1,107元，由被告凌源市大河北镇庙北村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年五月十日
书记员 贡海洋
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执437号
申请执行人王超，男，1988年生，住开远市。
被执行人代楠，男，1990年生，住开远市。
本院在执行王超与代楠民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2015）开民二初字第337号民事判决书，申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为31050元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆等查询，查明被执行人代楠均无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 亮
审判员 段 琳
审判员 马 磊
二〇一七年二月四日
书记员 欧晏清
巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1809号
原告何某某，女，1974年1月24日生，汉族。
委托代理人陈功，重庆市巫山县官渡法律服务所法律服务工作者。
被告伍某甲，男，1977年12月12日生，汉族。
原告何某某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月5日受理后，依法由审判员丁发鑫适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人陈功、被告伍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告认识时间短，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，原告于2015年9月25日起诉离婚，巫山县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决后原、被告未在一起共同生活，现夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。请依法判决：一、原、被告���婚。二、原被告婚生女伍某乙随原告居住、生活，婚生子伍某丙随被告居住、生活。
被告伍某甲辩称，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，就要达到我的要求，两个孩子随我居住、生活，所有财产归两个孩子。原告以前离婚的时候，我给原告的女儿支付了22000元的抚养费，原告把22000元的抚养费支付给我。
经审理查明，原告何某某与被告伍某甲于2002年5月相识后同居生活，2007年4月14日生育一子伍某丙，一女伍某乙，现随被告伍某甲居住、生活。原、被告于2011年2月24日在巫山县民政局补办结婚登记。2015年9月25日，原告向本院起诉，要求与被告伍某甲离婚，本院于2015年10月30日作出（2015）山法民初字第02869号民事判决书，判决驳回原告何某某要求与被告伍某甲离婚的诉讼请求。
以上事实，有原、被告及子女户口证明，结婚证、（2015）山��民初字第02869号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，原告提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告没有因感情不和分居满二年和其他导致夫妻感情破裂的情形，双方还有和好的可能。原、被告应该相互理解，相互尊重，相互包容，建立和谐、美满的家庭关系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告伍某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 丁发鑫
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄冬梅