广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民三初字第111号
原告周某，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托代理人景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告李某，男，1974年6月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼.
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人杨志斌，该公司法务。
原告周某诉被告李某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李慧仪适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人景东星，被告李某、被告太平洋财险东莞公司的委托代理人杨志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年7月10日23时10分，在东莞市企石镇华通城红绿灯路口，原告驾驶无牌号二轮摩托车搭载李满莉、李石磊、周某2经振华路由企石镇方向往桥头镇方向行驶，途经上述路口时，在冲红灯通过路口过程中，与由被告李某驾驶的粤Ｓ×××××号牌客车发生碰撞，造成李满莉、李石磊、周某2、周某受伤及两车不同损坏的交通事故。该事故已经交警部门处理。原告受伤后被送往东莞市企石医院住院治疗，并于2013年7月22日出院，后其伤情经鉴定构成伤残。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币173223.32元，其中医疗费44507.3元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2000元（前三项共计56507.3元，超过交强险医疗费限额10000元范围的46507.3元，因原告在本次事故中承担主要责任故应承担32555.11元，故原告只诉请23952.19元）;误工费10765.68元、护理费2000元、伤残赔偿金201028.1元、精神损失费11000元、评残费1800元、处理事故人员误工费1310元、住宿费2000元、交通费1000元（前述八项损失共计240903.78元，超过交强险医疗费110000元范围的130903.78元，因原告在本次事故中承担主要责任故应承担84632.64元，故原告只诉请149271.13元）；2、超过交强险范围的部分依法在商业险中承担；3、精神抚慰金在交强险范围内承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险东莞公司答辩称，其已垫付了本事故的另一伤者李石磊医疗费10000元，原告的诉求部分不合理。
被告李某答辩称，其已为原告垫付医疗费2000元。
经审理查明，2013年7月10日23时10分，在东莞市企石镇华通城红绿灯路口，原告周某（无戴头盔）驾驶无号牌二轮摩托车（制动系统不符合安全技术要求标准）搭载李满莉、李石磊、周某2经振华路由企石镇方向往桥头镇方向行驶，途经上述路口时，在冲红灯通过该路口过程中，与从桥头镇方向往东部快线方向正常左转弯行驶的由被告李某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成李满莉、李石磊、周某2、周某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定原告周某负事故主要责任，被告李某负事故次要责任，李满莉、李石磊、周某2均不负事故责任。
该事故发生后，原告周某被送往东莞市企石医院住院治疗，住院时间为2013年7月11日至2013年8月20日，共计住院40天。原告的伤情经医生诊断：左股骨头及髋臼缘骨折伴髋关节脱位，左手中指远端毁损伤，左手无名指甲床裂伤，左髌骨骨折，左胫骨平台骨折，全身多处软组织挫、裂伤等。出院医嘱为：出院后全休半年，门诊继续治疗，费用约陆仟元，卧床休息三个月，不适随诊，一年后复查取出内固定物，费用约壹万元。原告在住院期间产生医疗费44211.4元，出院后在东莞市企石医院门诊治疗产生门诊费用295.9元，共计产生医疗费44507.3元。2014年4月2日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定,认定其右髋部多发性损伤后致其活动功能障碍，其伤残等级为九级，另，其左中指中节远端及末节指骨缺失，其伤残等级为十级，为此原告支付鉴定费1800元。
对于后续治疗费，原告主张根据医嘱，原告需要拆除内固定费用为10000元，提供东莞市企石医院诊断证明书、出院小结予以佐证，但截至庭审结束时，该费用尚未实际发生。被告太平洋财险东莞公司对此提出异议，认为该费用只是估算的费用，尚未发生，应待实际发生后另行诉求。对于误工费，原告主张其为城镇居民户口，要求按照2013年广东省城镇居民收入标准计算住院及全休时间的费用，但没有提供相关的收入证明。被告太平洋财险东莞公司对此提出异议，认为误工费应以实际损失为依据，原告并未提供证据证明其损失，故应按照东莞市最低工资标准计算。原告生于1971年8月17日，事发时41周岁，为城镇居民户口。原告主张按照2013年广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，其被扶养人为父母及两个儿子，其父亲周长友，生于1947年7月21日，事发时65周岁，其母亲袁延机，生于1950年2月26日，事发时63周岁，由原告及其兄弟姐妹共四人扶养，原告的长子周某1，生于1999年11月2日，事发时13岁零8个月，次子周某2，生于2007年5月5日，事发时6周岁零2个月，由原告及其配偶共同扶养，提供亲属关系证明、户口本佐证。被告太平洋财险东莞公司对原告提供的亲属关系证明书有异议，认为该证明书并未完全反映原告的亲属情况，因其并未明确原告除了上述记载的亲属外是否还有其他亲属。对于处理事故人员误工费，原告主张是其亲属来东莞处理事故发生的费用，按照东莞市最低工资标准计算3人，每人10天的费用。对于住宿费和交通费，原告主张均是其家属来东莞处理事故发生的费用，提供部分交通费及住宿费发票佐证。被告太平洋财险东莞公司对交通费、住宿费、处理事故人员误工费均有异议，认为原告并未住院治疗，其诉求住宿费没有事实依据，处理事故人员误工费及交通费没有事实依据，且交通费过高。
被告太平洋财险东莞公司提交了电子转账凭证，主张其已为本事故的另一伤者李石磊支付了医疗费10000元。各方对此均没有异议。
粤Ｓ×××××号车的所有人是被告李某，该车在被告太平洋财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险100000元（以下简称“商业险”）及不计免赔，保险期限均自2012年8月24日0时至2013年8月23日24时，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
另查明，本院另受理案涉事故伤者李满莉、周某2、李石磊诉被告李某、太平洋财险东莞公司的机动车交通事故责任纠纷三案，案号分别为（2014）东一法排民三初字第108、109、110号，该三案原告李满莉、周某2、李石磊提交声明，确认自愿将被告太平洋财险东莞公司承保的粤Ｓ×××××号牌客车的交强险各项赔偿限额优先赔付给周某。在上述三案中，经核算，超出交强险损失部分，对于李满莉、周某2、李石磊的损失，被告李某应分别承担损失为18060.56元、11400.5元、22226.51元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、亲属关系证明书、驾驶证、行驶证、保险单（复印件）、交通事故认定书、诊断证明书、出院小结、司法鉴定意见书、医疗费发票、用药清单、鉴定发票、住宿费发票、交通费发票，被告太平洋财险东莞公司提供的电子转账凭证以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定周某负事故主要责任，被告李某负事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。原告周某相对粤Ｓ×××××号牌客车属于第三者，而被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险及商业险（100000元）及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，因案涉事故的另外三个伤者李满莉、周某2、李石磊主张与本案原告为亲属关系，均同意将交强险各项赔偿限额优先赔付给本案原告，是属于其对权利的自由处分，没有违反法律的规定，本院依法予以准许。对于原告超出上述限额范围的损失，因本事故是机动车之间发生的交通事故，被告李某负事故的次要责任，应由其承担30%的赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李某应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分由被告李某承担30%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费:原告住院期间的医疗费44211.4元，出院后门诊费用295.9元，以上合计44507.3元，原告提供医疗费票据、住院费用清单予以支持，被告对此予以确认，对此本院予以认定。
2、后续治疗费：根据医嘱，原告拆除内固定费用为10000元，该费用是必然产生的费用，原告诉求该费用合理，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按50元/天计算，原告住院40天，故本院支持住院伙食补助费为50元/天×40天=2000元。
4、误工费：原告主张其为城镇居民户口，请求按照2013年度广东省城镇居民收入标准计算其住院40天及全休90天的费用。本院认为原告主张的误工时间合理，本院予以支持，但对于计算标准问题，因原告在庭审中主张其在工厂工作，其并未提供证据证明其收入及误工损失情况，本院对其主张的计算标准不予采纳，酌定原告的误工费按照东莞市最低工资标准1310元/月计算为：1310元/月÷30天/月×（40+90）天=5676.67元。
5、护理费：原告住院40天，主张按照50元/天的标准计算护理费共计2000元合理，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：原告周某为城镇户口，事发时41周岁，在事故中构成一个九级、一个十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，残疾赔偿金按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元/年计算为：30226.71/年×20年×21％（一个九级伤残、一个十级伤残）＝126952.18元。
被扶养人生活费：原告提供了亲属关系证明及户口本证明被扶养人为其父母及两个儿子，其中父母由原告及其兄弟姐妹共四人扶养，两个儿子由其夫妻二人扶养，被告太平洋财险东莞公司虽然对此提出异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对被告太平洋财险东莞公司的主张不予采纳。原告的父亲周长友，事发时65周岁，需要扶养时间为15年，其母亲袁延机，事发时63周岁，需要扶养的时间为17年，由原告及其兄弟姐妹共四人扶养，原告的长子周某1，事发时13岁零8个月，需被扶养年限4年零4个月，次子周某2，事发时6岁零2个月，需被扶养的年限为11年10个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合上述的分析，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准22396.35元/年计算如下：
（1）第1至4年，年赔偿额为：22396.35元/年×[2人（周长友、袁延机）÷4人（原告及兄弟姐妹四人共同扶养）+2人（周某1、周某2）÷2人（原告及其配偶）]×1年>22396.35元,故按照22396.35元/年计算；
（2）第5年，年赔偿额为：22396.35元/年×[2人（周长友、袁延机）÷4人（原告及兄弟姐妹四人共同扶养）×1年+1人（周某1）÷2人（原告及其配偶）×4/12年+1人（周某2）÷2人（原告及其配偶）×1年]>22396.35元,故按照22396.35元/年计算；
（3）第6年至11年，年赔偿额为：22396.35元/年×[2人（周长友、袁延机）÷4人（原告及兄弟姐妹四人共同扶养）×1年+1人（周某2）÷2人（原告及其配偶）×1年]=22396.35元,故按照22396.35元/年计算；
（4）第12年，年赔偿额为：22396.35元/年×[2人（周长友、袁延机）÷4人（原告及兄弟姐妹四人共同扶养）×1年+1人（周某2）÷2人（原告及其配偶）×10/12年]=20529.99元,故按照20529.99元/年计算；
（5）第13年至15年，年赔偿额为：22396.35元/年×2人（周长友、袁延机）÷4人（原告及兄弟姐妹四人共同扶养）×1年=11198.18元,故按照11198.18元/年计算；
（6）第16年至17年，年赔偿额为：22396.35元/年×1人（袁延机）÷4人（原告及兄弟姐妹四人共同扶养）×1年=5599.09元,故按照5599.09元/年计算；
故被扶养人生活费计算为：（22396.35元×11年+20529.99元/年×1年+11198.18元/年×3年+5599.09元/年×2年）×21%（一个九级、一个十级伤残）=65453.34元。
综上，残疾赔偿金合计为：126952.18元+65453.34元=192405.52元。
7、精神抚慰金：本案交通事故造成原告一个九级、一个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌情支持其精神抚慰金酌情10500元，原告主张该费用在交强险限额内优先赔付合理，本院予以支持。
8、评残费：1800元，有鉴定费票据及司法鉴定意见书佐证，是实际发生的费用，本院予以支持。
9、处理事故人员误工费：原告主张其是外来人员，事发后由老家的人来处理事故，根据原告的受伤及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人5天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元/月÷30天/月×5天×2人＝436.67元。
10、交通费：原告在其受伤后在企石医院住院治疗，因为本事故受伤住院，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情支持800元。
11、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，结合原告的工作及受伤后治疗的情况，本院认为原告主张住宿费的依据不足，故对其该项主张不予支持。
以上损失第1至3项共计56507.3元，属于交强险医疗费限额的赔偿项目，基于上述理由，该费用由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内承担10000元，超出部分46507.3元，由被告李某承担30%即13952.19元；以上损失第4至11项共计213618.86元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分103618.86元，由被告李某承担30%即31085.66元。综上，被告李某共计应承担
45037.85元（13952.19元+31085.66元）。又根据查明的事实，被告李某应分别对于（2014）东一法排民三初字第108、109、110号案的原告李满莉、周某2、李石磊的超出交强险的损失承担18060.56元、11400.5元、22226.51元，上述四人的损失共计96725.42元，并未超出被告太平洋财险东莞公司承保的粤Ｓ×××××号车的商业险100000元的范围，全部应由被告太平洋财险东莞公司承担。
综合上述分析，被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告周某共计：10000元（交强险医疗费限额）+110000元（交强险死亡伤残赔偿限额）+45037.85元=165037.85元，因被告李某已支付原告2000元，根据实际赔付原则，该费用应在被告太平洋财险东莞公司的赔偿数额中予以扣减，故被告太平洋财险东莞公司还应赔偿原告损失为163037.85元，被告李某无须对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告周某163037.85元；
二、驳回原告周某对被告李某的诉讼请求;
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1882元，已由原告预交，由原告周某负担111元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李慧仪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结','2018-10-09
12:34:12',0,'web',NULL),(18562912,'40fab219-2b90-420b-a454-a840008c4f81','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"31\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）津0113执2818号之二\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"40fab219-2b90-420b-a454-a840008c4f81\",\"案件名称\":\"黄某1、黄某2法定继承纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"天津市北辰区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"北辰区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人黄某1与被执行人黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初6617号民事调解书已经发生法律效力，已于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512403200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄某1、黄某2法定继承纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄某1、黄某2法定继承纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）津0113执2818号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"40fab219-2b90-420b-a454-a840008c4f81\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄某1、黄某2法定继承纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0113执2818号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市北辰区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"31\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市北辰区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-27\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"黄某1,黄某2,黄某3,黄某4\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十一条\',法条内容:\'第二百五十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄某1、黄某2法定继承纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-05\\\\\",\\\\\