wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9217号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:张艳清，男，1982年6月15日出生，职业不详，户籍地辽宁省营口市。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张艳清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告张艳清经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行的诉讼请求为：1、张艳清返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计67800.97元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、张艳清承担全部诉讼费用。事实和理由如下：张艳清于2008年7月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。张艳清使用该卡后未履行全部还款义务。
原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；
证据二、张艳清身份证复印件；
证据三、交易明细；
证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。
被告张艳清既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张艳清未向本院提交证据材料。
经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2008年7月9日，张艳清向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹交通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（张艳清）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就张艳清向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：张艳清保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解张艳清有关资信、财产和其他有关方面的情况；张艳清在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同张艳清已收到。张艳清不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；张艳清除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。张艳清在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，张艳清应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。张艳清可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。张艳清未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。张艳清未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张艳清连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。张艳清超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因张艳清在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，张艳清应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对张艳清不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从张艳清账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；张艳清应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；张艳清在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由张艳清承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付张艳清使用。
2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。
截至2017年2月1日，张艳清尚欠工商银行信用卡欠款共计67800.97元。
本院认为：张艳清与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张艳清与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张艳清自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张艳清在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张艳清逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向张艳清催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向张艳清告知了上述内容。因此，工商银行要求张艳清支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。张艳清经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳清于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计67800.97元，并按照《牡丹交通卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告张艳清未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告张艳清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 宋 健
代理审判员 邓 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘亚京
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民再143号
再审申请人(原审被告):李强。
委托代理人:欧阳华，湖南义剑律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:弘高融资租赁有限公司。
委托代理人:寻小芳、黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
原审被告:周凤荣。
原审第三人:中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。
再审申请人李强因与被申请人弘高融资租赁有限公司、原审被告周凤荣及原审第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1654号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月4日作出（2017）湘01民申128号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
再审申请人李强申请再审称：一、原审适用法律错误。被申请人没有融资租赁的主体资格，被申请人办理汽车消费融资服务的资料明显造假，被申请人实际上是提供高息贷款，申请人对被申请人与原审被告周凤荣之间的交易不知情。二、原审程序存在错误，是被申请人故意隐瞒情况，人为制造公告送达的条件，属于虚假诉讼。三、原审法院认定事实错误，应当改判。四、关于举证责任分配的问题。申请人没有参与举债行为，不应对此承担举证责任。
被申请人弘高融资租赁有限公司辩称：一、原审事实、证据清楚。双方签订的合同真实合法有效。信用卡分期付款合同上有李强本人的签字，李强对此知情。车管所提交的证明仅能证明该车辆没有在调查的车管所登记。答辩人已履行了合同义务，上述合同合法有效。二、原审被告周凤荣的融资不存在高息贷款；三、答辩人提交了李强的身份证，法院是按身份证上的地址送达，并无不当。四、原审判决认定责任正确。
本院再审认为，原审判决违反法定程序,且部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百零七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1654号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
审判长 杨 雅
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭 丹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0606行审56号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人李延春，男,汉族,农民,住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2017）01012号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2017年02月20日作出的庆同交罚（2017）01012号行政处罚决定书，符合法律规定,程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案,准许执行。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 孙晓峰
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 琦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初5875号
原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢,统一社会信用代码915002267562378252。
负责人：刘宇经。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。
被告:张孝超,男,1992年5月4日出生,住重庆市南岸区。
被告:廖祥丰,男性,汉族,1989年4月2日出生,住重庆市荣昌县。
本院在审理中国电信股份有限公司荣昌分公司与张孝超、廖祥丰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 林 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 何高惠
书 记 员 孙 鹤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初12121号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市合川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年4月26日，ＸＸ向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约为ＸＸ办理了信用卡一张。2011年6月4日起ＸＸ开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月29日共透支本金3990.23元、利息2207.18元、费用283.4元。交通银行认为ＸＸ在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ立即偿还信用卡透支本金3990.23元，支付截至2016年12月29日的利息2207.18元、费用283.4元，并支付自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金3990.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2011年4月26日，ＸＸ向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。ＸＸ在该申请表上签名确认：信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项的约束，本人已阅读并同意遵守上述文件。交通银行为ＸＸ办理了信用卡一张，ＸＸ于2011年6月4日开始使用该卡。嗣后，ＸＸ未能还清欠款。截至2016年12月29日，ＸＸ尚欠交通银行信用卡透支本金3990.23元、利息2207.18元、费用283.4元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与ＸＸ签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向ＸＸ核发信用卡，ＸＸ在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
ＸＸ经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，��照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金3990.23元，截至2016年12月29日的利息2207.18元及费用283.4元。并自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金3990.23元为基数，按日万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初19611号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人周晓建。
委托代理人马翊中、潘耀华，均系广东昆吾理律师事务所律师���
被告侯国松，男，汉族，1968年9月6日出生，住四川省西充县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告侯国松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马翊中，被告侯国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金73864.51元、利息5798.98元、滞纳金0元、违约金5540.63元、手续费3417元、其他费用480元，合计89101.12元（截至2017年6月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告侯国松答辩称其确认欠款的事实。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年2月12日；
二、卡号：40×××26；
���、额度：54444.4元；
四、费用计算标准：利息为日利率万分之五，按月计收复利。原告诉请的利息是包括本金的利息及复利，无法拆分本金利息及复利的数额；因中国人民银行要求取消滞纳金，原告发公告称自2017年1月1日起新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；账单分期手续费的依据是领用合约，后续不再产生取现费、账单分期手续费、年费等；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：被告自2016年4月13日开始欠款。起诉后，被告还款300元本金，截至2017年6月8日，尚欠本金73564.51元、利息5798.98元、分期手续费3417元、年费480元、违约金5540.63元。具体见原告提交的余额构成表。
七、其他情况：被告称其经营的工厂倒闭，欠下很多债务，且之前发生了交通事故，身体受伤而住院治疗，导致家庭没有经济来源，生活较为贫困，请求原告能准许被告分期还款，并减免罚息、违约金等费用。
以上事实，有原告提交的中信银行信用卡申请表、银行流水明细表、催收历史、余额构成表，被告提交的经济困难证明、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、父亲身份证复印件，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告已申领信用卡，并确认拖欠信用卡的款项，因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息、年费、账单分期手续费等，本院予以支持。另，《领用合约》并未约定违约金，原告诉请的违约金实质为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉请的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯国松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金73564.51元及利息[截至2017年6月8日，利息5798.98元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止]；
二、被告侯国松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付账单分期手续费3417元、年费480元。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。
本案受理费2027.52元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二��零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9224号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:徐刚，男，1974年11月27日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告徐刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行的诉讼请求为：1、徐刚返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计230418.35元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、徐刚承担全部诉讼费用。事实和理由如下：徐刚于2010年8月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。徐刚使用该卡后未履行全部还款义务。
原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；
证据二、徐刚身份证复印件；
证据三、交易明细；
证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。
被告徐刚既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐刚未向本院提交证据材料。
经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年8月4日，徐刚向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（徐刚）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就徐刚向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：徐刚保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解徐刚有关资信、财产和其他有关方面的情况；徐刚在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同徐刚已收到。徐刚不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；徐刚除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。徐刚在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，徐刚应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。徐刚可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。徐刚未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。徐刚未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。徐刚连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。徐刚超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因徐刚在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，徐刚应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对徐刚不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从徐刚账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；徐刚应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；徐刚在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由徐刚承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付徐刚使用。
2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。
截至2017年2月1日，徐刚尚欠工商银行信用卡欠款共计230418.35元。
本院认为：徐刚与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐刚与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐刚自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐刚在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐刚逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向徐刚催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向徐刚告知了上述内容。因此，工商银行要求徐刚支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。徐刚经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计230418.35元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告徐刚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，由被告徐刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 宋 健
代理审判员 邓 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘亚京
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执165号
申请执行人聂明英，男，1936年3月9日出生。
被执行人姚万富，男，1956年2月28日出生。
关于聂明英与姚万富饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）云2623民初314号民事判决书，第一项确定由姚万富给付聂明英赔偿款24899元及案件受理费339元共计25238元。逾期被执行人拒绝履行给付义务，申请执行人姚万富于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人姚万富主动履行付款25238元及承担申请执行费278元，案件已结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初314号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨选宁
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1307号
上诉人（原审原告）张洪满，男，汉族，生于1951年12月9日，住四川省广元市利州区杨家岩办事处杨柳村，身份证号：XXX。
委托诉讼代理人杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）闫福清，男，汉族，生于1958年12月8日，住四川省广元市利州区回龙河同心村，身份证号：XXX。
委托诉讼代理人吴丽，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
四川省广元市利州区人民法院审理的张洪满诉闫福清民间借贷纠纷一案，原审法院于2017年08月10日作出（2017）川0802民初2989号民事判决，宣判后原审原告张洪满不服，向本院提出上诉。本院同年11月16日立案受理后，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于同年12月12日公开开庭审理了本案，上诉人张洪满及其委托诉讼代理人杨映全，被上诉人闫福清的委托诉讼代理人吴丽到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月31日，被告闫福清向原告出具借条一张，载明：“今借到张洪满现金肆万玖仟元，此据，借条人闫福清。被告闫福清在该借条上签名并捺印”。2015年8月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议书，载明：“经双方共同协商，同意将2012年至2014年7月31日的现金借据（49000）元大写肆万玖仟元，从2015年元月1日起每月还款2000元，两年内付清，注：（如两年内借款不能如数还清）乙方应按国家贷款的最高利率的三倍付息付给甲方，此协议签字生效。”
原审法院审理认为：被告闫福清向原告张洪满借款49000元事实清楚，证据充分。被告闫福清经传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为自愿放弃诉讼权利，应依法向原告张洪满偿还借款49000元。
原告提出要求被告支付利息的主张。原、被告在借款协议书中约定被告逾期未支付借款时，被告按国家贷款的最高利率的三倍付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，原、被告之间关于利息的约定系约定不明，原告诉请利息的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告闫福清在本判决生效后十日内向原告张洪满偿还借款49000元；二、驳回原告张洪满的其他诉讼请求。
宣判后原审原告张洪满以原审判决没有判决被上诉人闫福清给付利息为由向本院提出上诉。请求判决给付利息。
经审理查明，原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
经查，2014年7月31日和2015年8月9日出借人与借款人在借款中均没有约定借款期内的利息，上诉人张洪满主张被上诉人闫福清偿付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持。但是，2015年8月9日，上诉人与被上诉人以书面协议的方式约定2012年至2014年7月31日的现金借据（49000）元从2015年元月1日起每月还款2000元，两年内付清，并注明：如两年内借款不能如数还清乙方应按国家贷款的最高利率的三倍付息付给甲方，该约定中没有约定借款期内的利息，但逾期利息约定为国家贷款的最高利率的三倍，是双方对逾期还款利息的约定。原审判决认定本案利息约定不明是认定事实不清且适用法律不当。
综上所述，上诉人张洪满主张被上诉人闫福清偿付利息中的逾期利息的理由符合法律规定，应当支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2989号民事判决第二项；
二、维持四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2989号民事判决第一项；
三、闫福清在本判决生效后十日内向张洪满偿付借款本金49000元的利息从2017年1月2日起按年利息18％至本金偿还清结时止。
四、驳回张洪满的其他诉讼请求。
二审案件受理费1025元，由张洪满负担125元，由闫福清负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓 贤
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执5072号
申请执行人：王凯。
申请执行人：周晓。
被执行人：赵哲。
被执行人：朱自夫。
被执行人：河南省淅川县玉典矾业有限责任公司。
法定代表人赵玉典。
被执行人：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。
法定代表人：赵玉典。
王凯、周晓申请执行赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西民二初字第76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凯、周晓于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次查控，本案被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司目前没有其他财产可供执行，且申请人王凯、周晓在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王凯、周晓可持本裁定书向本院恢复申请强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2015）西民二初字第76号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 张 一
二〇一七年十月二十五日
书记员 乔 上
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1169号
原告：文某，女，1990年4月26日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：李某，1986年11月10日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告文某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某给付原告文某离婚时财产分割应补偿原告的20000元；2。本案诉讼费由被告李某负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年7月19日在仁寿县民政局办理了离婚手续，离婚协议第三条约定“男女双方财产及债权、债务分割处理：双方在婚姻关系存续期间共同购买的位于仁寿县四公乡祥和家园5幢5单元1号住房一套，自离婚其该套房屋产权及共同购买的车牌号为川Ｚ×××××轿车归男方所有，男方同意于2017年12月30日前给付女方人民币贰万元整作为女方未分割共同财产的补偿……”离婚后，被告李某未按离婚协议约定的期限内给付原告20000元财产分割补偿款，原告多次找被告给付，被告均不给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告李某辩称，对离婚协议书无异议，但已经给付原告现金20000元，具体给付时间记不清楚，给付地点在四公街上，没有其他人在场，没有出具条子。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年7月19日在仁寿县民政局办理了离婚登记手续，离婚时约定：“……男女双方财产及债权债务的分割处理：双方在婚姻关系存续期间共同购买位于仁寿县四公乡祥和家园5幢5单元1号住房一套，自离婚起该住房产权及共同购买车牌号川Ｚ×××××轿车归男方所有，男方同意于2017年12月30日前付给女方人民币贰万元整作为女方未分割共同财产的补偿……”。2018年3月12日，原告文某以被告李某未按约给付补偿款为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，《离婚证》复印件，《自愿离婚协议书》复印件等证据予以证实，以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原被告双方在离婚登记时签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，被告对此协议无异议，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照该协议履行各自的义务。本案中，双方约定共同购买的房屋及车辆归被告所有，由被告补偿原告20000元，庭审中被告辩称已实际给付原告20000元，但并未向本院提供相应证据予以证实，其辩解理由本院不予采信，原告请求判令被告支付财产分割补偿费20000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内向原告文某支付财产分割补偿费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一八年四月十三日
书记员 黄越
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执115号之一
申请执行人魏秀荣，女，汉族，1975年1月4日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人图力古尔，男，蒙古族，1986年4月10日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人苏布达，女，蒙古族，1982年7月25日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人苏义拉其其格，女，蒙古族，1968年08月05日出生，住阿巴嘎旗。
魏秀荣与图力古尔、苏布达、苏义拉其其格民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初146号民事调解书，向被执行人图力古尔、苏布达、苏义拉其其格发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人苏义拉其其格在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结苏义拉其其格在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款15125.00元（壹万伍仟壹佰贰拾伍元整），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 福 海
二〇一七年十一月十七日
书记员 阿拉腾格日勒
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濉民一初字第03031号
原告：刘某，女，1984年4月15日出生,侗族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：田某，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘某与被告田某离婚纠纷一案中，刘某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 况 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更484号
罪犯黄韩金，男，1983年5月23日出生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年9月10日作出（2015）腾刑初字第267号刑事判决，以被告人黄韩金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2018年9月29日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄韩金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄韩金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄韩金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄韩金减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 邓 妤
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初第3700号
原告：陈汉明，男，1973年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
原告：李亚间，女，1977年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。
被告：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市和平路27号汇和大厦3楼335室。
法定代表人：黄子显，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。
原告陈汉明、李亚间与被告肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈汉明、李亚间于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汉明、李亚间以和被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，属原告陈汉明、李亚间自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告陈汉明、李亚间撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告陈汉明、李亚间负担。
审 判 员 朱朝武
二〇一七年十二月五日
法官助理 苏俊文
书 记 员 谢 敏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终334号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苌凤,女,1975年6月29日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，户籍所在地泗县，居住地泗县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年7月4日被宿州市公安局抓获，同日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月8日被宿州市人民检察院批准逮捕,当日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人朱玉，安徽三联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王安平，男，1975年6月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县，居住地泗县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年7月4日被宿州市公安局抓获，同月5日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月8日被宿州市人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人闫志义,安徽法理律师事务所律师。
原审被告人吴升武,男,1985年7月15日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2016年7月14日被汕头市公安局抓获，同月19日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月8日被宿州市人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人苌凤、王安平、吴升武犯非法经营罪一案，于2017年5月9日作出（2017）皖1324刑初57号刑事判决。原审被告人吴升武服判，未上诉，原审被告人苌凤、王安平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员王峰、代理检察员张传来出庭履行职务，上诉人苌凤及其辩护人朱玉、上诉人王安平及其辩护人闫志义、原审被告人吴升武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定,被告人苌凤、王安平、吴升武在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，被告人苌凤、王安平于2015年8月至2016年6月，从上线被告人吴升武、李某（另案处理）处购买假硬中华、玉溪等香烟，后在泗县销售。其中，被告人苌凤、王安平非法经营数额为199947.3元；被告人吴升武非法经营数额为97210.8元。另查明，2016年7月3日至4日，宿州市公安局民警在被告人苌凤、王安平租用的仓库等处查获中华、大苏、黄皖等各类香烟共计约1000条并扣押。经检验，查获卷烟经抽样检验为假冒注册商标且属伪劣卷烟。原判根据相关书证、鉴定意见、指认、搜查、辨认等笔录及照片、证人关某、黄某、张某某、史某某等人的证言、被告人苌凤、王安平、吴升武的供述认定上述事实。
原判认为,被告人苌凤、王安平、吴升武的行为均已构成非法经营罪。三被告人归案后能够如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条（一）项、第四条、第五条之规定，判决：被告人苌凤犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人王安平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人吴升武犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；被扣押在案的伪劣卷烟予以没收，由扣押机关依法处理。
苌凤上诉及辩护人辩护提出：苌凤与王安平、吴升武不构成共同犯罪；苌凤购买的部分假烟尚未销售，应认定为犯罪未遂，依法可比照既遂犯予以从轻、减轻处罚；苌凤归案后如实供述，具有坦白情节，依法可予以从轻处罚。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。
王安平上诉及辩护人辩护提出：王安平销售的是假烟，其行为不构成非法经营罪，应构成销售伪劣产品罪；王安平系从犯、且有坦白情节，一审判决量刑过重，罚金过高，请求二审法院予以改判。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人苌凤、王平安二人构成共同犯罪，原审被告人吴升武不构成共同犯罪，建议二审法院依法判决。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人苌凤及其辩护人、上诉人王安平及其辩护人、原审被告人吴升武均未提交新的证据。
对于上诉人苌凤提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经审理认为：上诉人苌凤伙同王安平购买假烟销售的事实清楚，二人在犯罪中分工明确，相互配合，已构成共同犯罪；苌凤购买的部分假烟虽未销售即被公安机关查获，但是其在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，为销售而从他人处购买假烟，是否实际销售假烟并不影响犯罪既遂；原审根据苌凤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑三年六个月，量刑并无不当。故苌凤及辩护人提出其行为不构成共同犯罪、系犯罪未遂、坦白，原判量刑过重的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人王安平提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经审理认为：上诉人王安平违反国家规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法购买、销售假烟。因非法经营罪的犯罪构成并未对经营烟草专卖品的真伪作出限制，故王安平购买假烟销售的行为同时触犯销售伪劣产品罪、非法经营罪两个罪名，应择一重罪论处，依据非法经营罪定罪处罚；原审根据王安平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当，故王安平提出其行为不构成非法经营罪、系从犯、坦白，原判量刑过重、罚金过高的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对出庭检察员提出的上诉人苌凤与王安平构成共同犯罪，原审被告人吴升武不构成共同犯罪的意见成立，经审理认为：上诉人苌凤、王安平从原审被告人吴升武处购买假烟用于销售，二人有共同的犯罪故意及犯罪行为，而吴升武作为苌凤及王安平的上线，仅是将假烟销售予二人，与苌凤、王安平无共同的犯罪故意及犯罪行为，吴升武犯罪行为独立，依法不与苌凤、王安平构成共同犯罪，检察机关的意见成立，本院予以采纳。
本院认为：上诉人苌凤、王安平、原审被告人吴升武违反国家烟草专卖管理法律、法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草制品，情节严重,三人的行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。其中，上诉人苌凤、王安平共同非法经营数额为199947.3元，系共同犯罪，在共同犯罪中，二人均系主犯。原审被告人吴升武非法经营数额为97210.8元。三人在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原判认定三人构成共同犯罪不当，本院予以纠正。上诉人苌凤、王安平的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 李建军
审判员 祁 磊
二〇一七年九月十一日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后,应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2923民初1839号
原告所兴和，男，1954年1月5日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托代理人任金文，祥云县司法局禾甸法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告王开军，男，1978年10月22日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告罗刚，男，现年61岁，白族，祥云县人，小学文化，农民，住。
本院在审理原告所兴和诉被告王开军、罗刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告所兴和于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所兴和的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告所兴和撤回起诉。
案件受理费人民币1300元减半收取650元，由原告所兴和负担。
审判长 高如金
审判员 杨茂林
审判员 龚丽星
二〇一八年一月三日
书记员 苏语涵
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00927号
罪犯孔军防，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省吴江市(现吴江区)人民法院于2010年12月2日作出(2010)吴江刑初字第0673号刑事判决，以被告人孔军防犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币22570元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1405号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年1月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孔军防服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孔军防在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔军防在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔军防减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2010年8月16日起至2021年2月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终263号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王广位，男，1984年7月31日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，无业，住高邮市,2006年11月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2012年3月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2014年2月13日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月14日刑满释放。2016年12月5日，因吸毒被罚款人民币五百元。2017年4月20日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人王广位犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）苏1084刑初379号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王广位有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人王广位向被害人俞某退赔人民币一千三百元。原审被告人王广位不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王广位申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人王广位自愿向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王广位撤回上诉。
江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年八月十八日
见习书记员 许 远
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第94号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人杨远仁，该社理事长。
被告何文彪，男，1974年7月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告何文彪金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年2月15日向本院提交申请，要求撤回对被告何文彪的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 莫盛清
二〇一五年二月十五日
书记员 李依璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1363号
上诉人（原审原告）熊映全，男，1971年1月16日出生，汉族，住广元市利州区栖凤街，身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人王永金，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪治春，男，1968年1月13日出生，汉族，户籍所在地广元市利州区文化路，现住广元市利州区皇都首座，身份证号码：XXX。
被上诉人（原审被告）何莲花，女，1979年5月5日出生，汉族，户籍所在地广元市利州区文化路250号，现住广元市利州区皇都首座，身份证号码：XXX。
被上诉人（原审被告）刘枭，男，1966年8月26日出生，汉族，住广元市元坝区晋贤乡保民村，身份证号码：XXX。
四川省广元市利州区人民法院审理的熊映全诉汪治春、何莲花、刘枭民间借贷纠纷一案，于2017年08月28日作出（2017）川0802民初3064号民事判决，宣判后原审原告熊映全不服，向本院提出上诉。本院同年11月23日立案受理后，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于同年12月13日公开开庭审理了本案，上诉人熊映全的委托诉讼代理人王永金，被上诉人汪治春到庭参加了诉讼。被上诉人刘枭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月7日，被告汪治春、何莲花向原告熊映全出具借条一张，借条载明“今借到熊映全现金350000元（叁拾伍万元整），借款期限一个月，以上借款本人愿意用全部财产作抵押。借款人汪治春、何莲花2015年1月7日。担保人刘枭2015年元月7日”。出具借条当日，原告熊映全通过其绵阳市商业银行账户向被告汪治春转款337750元，剩余12250元采用现金方式交付给被告汪治春。借款以后，被告汪治春、何莲花共计归还借款本金15万元，余下20万元借款未归还。2017年6月1日，被告汪治春、何莲花向原告出具结息说明一份，该结息说明确认2016年8月20日前的利息已结清，从2016年8月20日起，余下借款利息按照月利率18‰计算。
原审法院审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告汪治春、何莲花依法应当向原告熊映全承担20万元借款的偿还责任及利息。双方约定月利率18‰符合法律的规定，予以支持。
关于本案保证人刘枭是否承担保证责任，借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。由于当事人未约定保证期间，债权人应当自主债务履行期届满之日期六个月内要求保证人承担保证责任，即本案中保证人的保证期间为2015年2月8日至2015年8月7日。原告虽然举出的要求保证人承担保证责任的通知书,但其不能证实已向保证人即本案被告刘枭送达，故对该份证据不予采纳。原告举出的其与被告刘枭的通话记录，无法证实其与本案的关联性，不予采纳。综上，原告熊映全未在保证期间内向被告刘枭主张保证责任，被告刘枭的保证责任免除，本院对原告要求被告刘枭承担保证责任的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪治春、何莲花于本判决生效之日起十日内共同归还原告熊映全借款20万元及利息，利息从2016年8月20日起按照月利率18‰计算至付清之日止；二、驳回原告熊映全的其他诉讼请求。
宣判后原审原告熊映全不服，向本院提出上诉。其上诉主张：被上诉人刘枭应承担借款本息的连带清偿责任，请求依法改判。
经本院审理查明，原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。
本院认定的主要事实与原审判决认定的事实一致。
本院另查明：上诉人熊映全在原审诉讼中以“要求保证人承担保证责任的通知书”和“与刘枭的通话记录”两份证据材料，主张担保人承担担保责任。
本院认为，上诉人熊映全在原审诉讼中以“要求保证人承担保证责任的通知书”和“与刘枭的通话记录”两份证据材料主张其在担保期间内向担保人刘枭主张过权利。原审被告刘枭在原审程序和本院二审中均没有说明正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的自动放弃，本院采信上诉人熊映全在原审中提交的向担保人刘枭主张过权利的证据。
综上所述，上诉人的上诉理由成立。原审认定事实不清，应当改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3064号民事判决第二项；
二、维持四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3064号民事判决第一项；
三、刘枭对汪治春、何莲花共同归还熊映全借款20万元及利息承担连带担保责任；
四、驳回熊映全的其他诉讼请求。
二审案件受理费4300元由刘枭负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓 贤
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229财保23号
申请人：徐纲，男，汉族，生于1968年11月23日，住重庆市城口县。
被申请人：胡祖奎，男，汉族，生于1972年10月21日，住重庆市涪陵区。
申请人徐纲为保证自身的权益得以顺利实现，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人胡祖奎在重庆市城口县厚坪乡人民政府的工程转让款478994元予以冻结。申请人徐纲向本院提供中国平安财产保险股份有限公司城口支公司的保单保函作为担保。
本院认为，申请人徐纲的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第一款、第二款，裁定如下：
准予申请人徐纲申请对被申请人胡祖奎在重庆市城口县厚坪乡人民政府的工程转让款478994元予以冻结的财产保全申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁其双
二〇一七年十二月二十日
书记员 余秋江
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1763-2号
申请执行人桑银福，男，1965年6月出生，汉族。
被执行人王忠生，男，1949年7月出生，汉族。
桑银福与王忠生借款合同纠纷一案，因被执行人王忠生未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王忠生中国工商银行存款账户：62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月二十日
书记员 刘长志
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3162号
原告:孟柄章，男，1992年11月24日生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：孟传富，男，1968年11月23日生，汉族，住重庆市开州区（系原告孟柄章的父亲，特别授权）。
被告:重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙011818号，统一社会信用代码91500110203906048J。
法定代表人：龚娅，董事长。
委托诉讼代理人：龚声林，系被告单位职工，特别授权。
原告孟柄章诉被告重庆锦庆建筑工程有限公司（以下简称“锦庆公司”）社会保险纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟柄章的委托诉讼代理人孟传富，被告锦庆公司的委托诉讼代理人龚声林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟柄章向本院提出诉讼请求：被告从2012年6月至2017年1月31日给原告买社会保险四年零七个月。事实和理由：原告于2012年到被告单位承建荣昌县永荣煤矿棚户区广顺建材厂三期一标段和荣昌县永荣煤矿棚户区（曾家山矿管站片区）四期三标段工作，到现在已有四年零七个月，被告一直没有给原告买社会保险，故原告诉讼至法院，要求被告补买社会保险。
被告锦庆公司辩称：根据劳动法和社会保险征缴暂行条例，原告要求被告补交社会保险的诉讼请求不属于人民法院受案范围。原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系，原告只与孟传平具有劳务关系。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，经营范围为建筑工程施工总承包壹级等。被告锦庆公司承建了荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程广顺建材厂片区房屋建筑一标段工程（棚户区居民安置住房14#、17#、18#楼及物管房）以及荣昌县永荣煤矿棚户区改造四期工程（曾家山矿管站片区）三标段工程。原告经孟传平雇佣至上述工程从事材料管理工作。被告主张孟传平系上述工程的实际施工人，原告与孟传平成立劳务关系，与被告无关。
原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决：请求依法裁决被告从2012年6月至2017年1月31日把社会保险补上。该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第64号《不予受理通知书》，以原告仲裁请求补交社会保险的内容不属于劳动争议处理范围为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告对该通知书不服，遂诉讼至法院。
上述事实有原、被告陈述及《建设工程施工合同》、《不予受理通知书》等证据材料予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”另根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，应由劳动保险行政部门行使行政职权强制追缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告要求被告补买社会保险的诉讼请求不属于法院受案范围，依法应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定裁定如下：
驳回原告孟柄章对被告重庆锦庆建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半预收为5元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈邸星
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨德富
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初1953号
原告：陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：西安市电子城电子正街22号。
法定代表人：赵玉科，该公司董事长。
委托代理人：孙富光，系公司职工。
被告：姬东东，男，汉族，现住址不详。
原告陕西玉龙房地产开发有限公司与被告姬东东买卖合同纠纷一案于2017年4月6日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付房款270748元，同时判令被告支付2016年7月25日至实际付款之日逾期付款违约金，截至起诉之日违约金为18681元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自愿签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告将玉龙华庭小区6号楼2单元2602室出售给被告。房屋的实测面积为92.05平方米，成交单价为4503.4元，房屋总价为423743元。逾期付款的，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行。2016年6月23日，原告以张贴公告、直接送达、邮寄送达等多种方式通知被告办理按揭手续。被告收到通知后拒绝办理按揭，也拒绝按照约定一次性付款，已构成违约，故原告诉至法院。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西玉龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5641元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 王媛媛
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽0792行初4号
原告周某某，男，1962年10月4日出生，汉族，个体，现住锦州市松山镇大岭村。
被告锦州市农村经济委员会，住所地锦州市市府路68号。
法定代表人闫哲，该委员会主任。
委托代理人胡某某，锦州市动物卫生安全稽查支队支队长。
委托代理人张媛媛，该委员会法律顾问。
原告周某某诉被告锦州市农村经济委员会不履行法定职责一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告周某某，被告锦州市农村经济委员会委托代理人胡某某、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原锦州市松山新区华大饲料厂法人白某某于2014年7月1日之后，未取得生产许可证，生产、经营、销售饲料至今，对非法生产、经营、销售饲料的行为，原告多次向被告举报，被告接到举报后，不做任何查处。由其严重的是2017年9月20日后拒不接受举报人的举报。被告的行为在社会在造成了严重的影响，直接纵容了白某某的违法行为，现诉至��院，请求法院判令：1、被告依法查处白某某的无证生产的违法；2、被告将此案移送公安机关，白某某已涉嫌非法经营罪；3、判令被告的行为为不作为，请求法院支持我的诉讼请求。为此，原告向法庭提交如下证据：通话记录光盘、照片、调取证据申请书、欠条（王某某欠白某某饲料款）、关于开展饲料行业清查整顿周活动的通知等证据证明自己的观点。
被告辩称，按照辽宁省畜牧兽医局有关文件要求，锦州市农村经济委员会多次开展饲料生产企业监管工作，打击饲料生产企业违法生产、销售行为，持续为锦州市松山新区华大饲料厂（法定代表人白某某）涉嫌无证生产、销售饲料情况进行调查。2017年9月周某某到松山新区农发局举报白某某无证生产、销售饲料，松山新区农发局接受举报并进行调查取证。2017年12月松山新区农发局���法人员将白某某涉嫌无证生产销售饲料一案移交到松山新区公安局，公安局称按照《刑法》要求不符移送条件，不接受移交。此后，松山新区农发局以市编办文件中没有饲料监管职能为由，于2017年12月18日将白某某涉嫌无证生产、销售饲料一案转交锦州市农村经济委员会。2018年1月3日锦州市动物卫生安全稽查支队进行立案调查，执法人员对周某某、王某某、白某某进行调查取证（后附询问笔录），对锦州松山新区种鸡孵化饲养专业合作社法定代表人王某某、锦州市松山新区华大饲料厂进行检查，对华大饲料厂送货司机裴某某、陈某某进行电话问讯，对《锦州市华大养殖专业合作社》成员高某某进行调查（后附询问笔录），到松山法庭、核白某某与王某某债务纠纷案卷材料，查询相关证据。综上，我委认为，周某某举报松山新区华大饲料厂涉嫌无证生产一案，我单位已经立案，相关问题处于调查核实，我委按照法律授予我们的职责正在尽职工作中。周某某诉我单位不作为、未履行法定职责，证据不足。请求应驳回原告人的无理诉求。为此，被告向法庭提交：1、行政处罚立案审批表、相关证人的询问笔录（周某某、白某某、王某某、高某某）、证据照片、情况说明、现场检查笔录、调度会工作记录、锦州市松山新区华大饲料厂收款收据；2、松山农发局提供给我委相关的调查材料、白某某案工作记录、电话录音（工作人员与原告的通话记录）等证据证明自己的意见。
本院对原告提交的通话记录、照片、调取证据申请书、欠条；被告提交的1、行政处罚立案审批表、相关证人的询问笔录（周某某、白某某、王某某、高某某）、证据照片、情况说明、现场检查笔录、调度会工作记录、锦州市松山新���华大饲料厂收款收据；2、松山农发局的调查材料、白某某案工作记录、电话录音等证据作如下确认，上述证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告举报的事实及被告查处案件的真实情况，本院予以确认。
经审理查明，原告周某某系锦州市盛誉饲料厂个体经营者，经营范围：配合饲料、浓缩饲料加工零售。2017年9月，周某某向锦州市松山新区农业经济发展局举报白某某无证生产、销售饲料的行为，该局接受举报后进行调查取证。锦州市松山新区农业经济发展局根据锦州市机构编制委员会办公室文件锦编办发【2017】117号文件，该局没有饲料监督管理职责，并于2017年12月18日将白某某涉嫌无证生产、销售饲料一案转交给被告锦州市农村经济委员会。2017年12月，原告向被告电话举报白某某无证生产、销售饲料行为。2017年12月18日，锦州市松山新区农业经济发展局将白某某无证生产一案转交给被告，12月20日，被告工作人员电话通知原告已经受理案件。2018年1月3日，锦州市动物卫生安全稽查支队进行立案调查，执法人员对周某某、王某某、白某某等相关人员进行调查取证。
本院认为，《饲料和饲料添加剂管理条例》第三条规定，县级以上地方人民政府负责饲料、饲料添加剂管理部门，负责本行政区域饲料、饲料添加剂的监督管理工作，依据该行政法规规定，被告锦州市农村经济委员会具有查处企业无《饲料生产许可证》生产饲料行为的职权。锦州市松山新区农业经济发展局系被告锦州市农村经济委员会所属的区级行政机构，该局针对原告举报案外人白某某无证生产饲料的行为，锦州市松山新区农业经济发展局予以受理并进行了调查，在发现其无此职权后将案件移送给被告办理是行政机关履行职责的体现。在区级农业行政机构已经受理的情形下，原告就同一举报内容又于2017年12月再次电话要求被告予以立案受理，被告接到电话后也通知原告配合调查，且被告接到锦州市松山新区农业经济发展局移转的卷宗材料后进行调查、现场勘查、对相关人员调查询问，被告此行为已经证明其已经积极履行和正在履行法定职责，且未超过法定履职期限。综上，关于原告要求被告依法查处白某某无证生产违法行为和被告不作为的诉讼主张，在原告立案前，被告已经立案受理，现被告正在履行职责过程中，无需法院判决其履行职责，被告的行为亦不构成行政不作为；关于原告要求将此案移送公安机关的主张，不属于本案的审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执恢29号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新,董事长。
委托代理人王文晶。
被执行人李锦国。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李锦国追偿权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00723号民事判决书已生效，申请执行人于2016年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请中联重科股份有限公司与被执行人李锦国追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年七月十五日
书记员 刘卓
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初777号
原告：叶晓东，男，1999年6月23日出生，汉族，住湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：宋桂娥，女，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：宋雅玲，女，2000年10月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告叶晓东与被告宋桂娥、宋雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告叶晓东于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶晓东自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶晓东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告叶晓东负担。
审判员 熊小清
二〇一八年二月二日
书记员 聂 可
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1284民初1794号
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司（反诉被告），住所地：大旺区旧场部办公楼一楼东。统一社会信用代码：914412007193818284。
法定代表人邓衍君，该公司董事长。
委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
委托代理人罗书敏，广东安鼎律师事务所律师。
被告卢蒙洲（反诉原告），男，1944年1月5日出生。汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
本院在审理原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司与被告卢蒙洲租赁合同纠纷一案中，原告诉称：原告与被告签订《农用地临时租赁合同》，合同约定，原告需收回被告承租地块时，被告须配合原告提前终止合同。但合同解除条件成就后，被告拒绝交还土地，原告故而向本院提起解除合同，要求被告移交土地，并恢复地块原状的诉讼请求。被告卢蒙洲向本院提起反诉称：按照合同约定，原告提前终止合同，收回涉案土地时，需向被告赔偿损失及退还保证金。
原告以与被告达成一致协议为由，于2017年10月26日向本院申请撤回本诉部分起诉；被告亦以与原告达成调解为由，于2017年10月26日向本院申请撤回反诉部分起诉。经审查，原告撤回对本诉起诉的申请及被告撤回对反诉起诉的申请，不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司撤回本诉起诉；准许被告卢蒙洲撤回反诉起诉。
本案本诉受理费减半后收取50元，由原告负担（原告已预交）；反诉受理费减半后收取160元，由被告负担（被告已预交）。
审判员 李月明
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯梓敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2866号
申请执行人:李振珏，男，1952年1月29日生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被执行人:符宁，男，1962年8月11日生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
申请执行人李振珏与被执行人符宁民间借贷纠纷一案，辽宁省丹东市振安区人民法院作出的（2015）振安民三初字第00323号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人符宁应于2015年10月15日前偿还申请执行人本金及利息1500000元；被执行人承担案件受理费9150元。本院依申请于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人与其���子唐娟的房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人与其妻子唐娟的房产，但该房产一时难以变现，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，��次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结（2015）振安民三初字第00323号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 建
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执7071号
中信银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
雷旭,男,1960年2月11日出生,住成都市武侯区。
本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与信用卡纠纷一案中，本案于2017年11月16日立案，执行标的为被执行人应支付申请人72753.11元。执行过程中，未查询到被执行人在本辖区内的房产、车辆、银行、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经过申请执行人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)川0191民初8094号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一八年二月二十六日
书记员 谭志文
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执676号之一
申请执行人：杨成兴男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市沙湾区宏基砖厂，住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇黄坝村*组。
投资人：邓学建，厂长。
被执行人：邓学建男，1962年4月4日，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人杨成兴依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初563号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山市沙湾区宏基砖厂、邓学建劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付执行标的款4500.00元，并承担本案执行费50.00元。本案在执行中，通过网络执行查控系统未发现被执行人有可供执行的财产线索，另查明，被执行人乐山市沙湾区宏基砖厂已停产，其少量的机器设备已设定抵押，土地使用权是租赁的，被执行人目前无财产可供执行。对被执行人邓学建决定纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，上述执行情况已告知申请执行人及其委托诉讼代理人。本院认为：依法可终结本次执行程序，待执行条件成熟时可恢复执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款，第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 郭子奎
审判员 夏建强
二〇一八年二月七日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书……
第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)扬刑初字第50号
自诉人塈附带民事诉讼原告人自诉人梅某。
诉讼代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告人王某。
辩护人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
自诉人梅某以被告人王某犯故意伤害罪于2015年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，诉讼过程中，双方当事人达成和解协议，自诉人梅某自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人梅某在宣告判决前自愿要求撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梅某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
审 判 员 王 锋
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李佩红
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民四(民)初字第191号
原告赵刘张，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海怡源建设工程有限公司，注册地：上海市闸北区，经营地上海市徐汇区。法定代表人杜简。本院受理原告赵刘张与被告上海怡源建设工程有限公司劳动合同纠纷一案后，被告上海怡源建设工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由劳动合同履行地，即被告的实际经营地人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动合同履行地或用人单位住所地人民法院均有管辖权。本案被告住所地在上海市闸北区共和新路XXX号XXX-
XXX室，属本院辖区，故本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告上海怡源建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一五年五月二十二日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终99号
上诉人(原审被告)：广州亨龙智能装备股份有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区丰盈路9号。
法定代表人：邹春芽，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：程志云，男，1994年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原审被告：柯尊武，男，1970年6月14日出生，汉族，住湖北省黄石市，
上诉人广州亨龙智能装备股份有限公司（以下简称亨龙公司）因侵权责任纠纷一案,不服湖北省黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初810号民事裁定,向本院提起上诉。
亨龙公司上诉称，1.一审法院以亨龙公司未提供证据证明“原告程志云与被告柯尊武系同一公司员工、二被告之间并非共同侵权人、原告未明确被告柯尊武未尽到哪一方面的安全管理义务、被告广州亨龙机电股份有限公司不是本案适格被告”为由，驳回亨龙公司的管辖权异议申请。程志云在起诉状中主张“柯尊武对其未尽到安全管理义务”，该证明义务责任人为程志云，而程志云并未提供柯尊武对其存在安全管理义务的证明。2.一审法院裁定中提及的本案未开庭审理，所以亨龙公司提及的主张与本案管辖没有直接的关联，其理由与最高法院的相关判例完全不符。在管辖审查中，最高法院早就抛弃了纯粹的形式审查观点，而是根据案情辅之以一定的初步的实体审查。本案中，即便亨龙公司不提供相关证据，从程志云陈述的事实也可以看出，柯尊武与亨龙公司之间不可能存在任何的法律联系。一审法院认为亨龙公司没有提供任何证据，事实上是一审法院没有提供任何机会要求亨龙公司提供相关证据。请求二审法院安排听证，确定本案的由来和一些基本的事实。在初步查明相关问题之后，对管辖问题作出正确的裁定。3.最高人民法院《关于办理人身损害赔偿案件法律适用问题的若干解释》第三条规定，“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”；第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身掼害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。程志云如果系柯尊武的雇员，则要么先起诉其雇主，如果认为事故是由亨龙公司造成的，也可以单独起诉亨龙公司，但是按照该条规定，同时起诉雇主和亨龙公司显然是不妥当的。综上，柯尊武与程志云系同一公司员工，与亨龙公司之间毫无任何关系，柯尊武、亨龙公司非共同侵权人。程志云在诉状中称柯尊武未尽到安全管理义务，但并未明确柯尊武的安全管理义务系指哪一方面的安全管理义务，且两人系同一公司员工，柯尊武对其显然没有法律责任上的安全管理义务。因此，程志云选择在柯尊武所在地起诉，显然是为恶意抢管辖。本案实际侵权人即叉车司机赵亮并非亨龙公司员工，其与亨龙公司之间系承揽合同关系，其应独立对其承揽过程中导致的事故负责，亨龙公司也不是本案适格被告。请求贵院依法裁定将本案移送至程志云所在地人民法院管辖或直接裁定驳回起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地位于河北省，原审法院以被告柯尊武住所地位于其原辖区内，确定其院对本案享有管辖权即本案中柯尊武是确定管辖连接点的被告。亨龙公司提出其公司不应与柯尊武同时作为被告、其公司不是本案适格被告的管辖异议理由，而柯尊武是否能作为本案适格被告将直接决定原审法院对案件有无管辖权，在管辖权异议审查阶段应对柯尊武是否为本案适格被告进行审查。根据程志云提供的证据材料，无法证实柯尊武是本案适格被告。故本案应由侵权行为地的人民法院或亨龙公司住所地的广东省从化市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初810号民事裁定；
二、本案移送广东省从化市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执349号之一
申请执行人徐南山，男，汉族，1969年9月19日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人罗国辉，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省梅县水车镇。
申请执行人徐南山申请执行被执行人罗国辉借款合同纠纷一案。2017年8月29日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423民初76号民事判决书向本院申请强制执行被执行人支付人民币40855元及相关利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人罗国辉已被纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除对被执行人罗国辉无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案被执行人罗国辉也已被纳入全国失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑志刚
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 丘飞燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执180号
申请执行人：刘昌学，男，生于1946年5月18日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
被执行人：重庆名亿纸业有限公司，住所地：梁平县双桂街道镇龙村2组，组织机构代码：79585108-6。
法定代表人李素英，该公司总经理。
本院在申请执行人刘昌学与被执行人重庆名亿纸业有限公司借款合同纠纷一案中，梁平县人民法院于2015年10月13日作出的(2015)梁法民初字第02929号人民法院调解书已发生法律效力。被执行人重庆名亿纸业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘昌学于2016年02月22日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆名亿纸业有限公司暂无财产可供执行，现申请人向本院申请暂缓执行。
本院认为，被执行人重庆名亿纸业有限公司暂无财产可供执行，申请人申请本院暂缓执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0228执180号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 向承华
代理审判员 李昌旭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄晓龙
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔0525执695号
申请执行人赵某某,男,1942年9月5日出生,汉族,住纳雍县。
被执行人龙某某，男，1958年7月16日出生，穿青人，住纳雍县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0525民初62号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人龙某某送达执行通知书,责令被执行人龙某某在执行通知书送达日起立即履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执申请执行人赵某某私下自行协商处理,申请执行人赵某某于2017年11月6日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(一)申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2017)黔0525执695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 章华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 饶敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2849号
原告：张冬莲。
被告：夏雪源。
原告张冬莲与被告夏雪源民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张冬莲到庭参加诉讼；被告夏雪源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张冬莲起诉称：2014年10月10日，被告夏雪源分二次向原告张冬莲借款330000元、70000元。2014年11月10日，被告夏雪源再次向原告张冬莲借款30000元。借款后，被告夏雪源未归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告夏雪源归还借款430000元并支付相应利息（其中以330000元为基数，自2014年10月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算；以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告夏雪源负担。
原告张冬莲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证三份，证明被告夏雪源向原告张冬莲借款430000元及约定相应利息的事实。
被告夏雪源未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告张冬莲提交的证据认证认为：该证据系原始书证，具有证明本案案件事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年10月10日，被告夏雪源向原告张冬莲借款330000元，约定每月支付利息10000元，同日，被告夏雪源再向原告张冬莲借款70000元。2014年11月10日，被告夏雪源向原告张冬莲借款30000元。嗣后，被告夏雪源未还本付息。
本院认为：原告张冬莲提供的证据已足以证明其与被告原告夏雪源之间存在民间借贷关系，故原告张冬莲与被告夏雪源之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告张冬莲已向被告夏雪源提供借款，被告夏雪源应按约归还借款。被告夏雪源未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，本院对原告张冬莲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏雪源归还原告张冬莲借款430000元并支付相应利息（以330000元为基数，自2014年10月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算；以100000元为基数，自2016年6月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告夏雪源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7750元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年七月七日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执保82号
申请人逯恒兰，女59岁。
被申请人魏宪忠，男，49岁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0522民初319号民事裁定书，需对被申请人魏宪忠住房公积金存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告魏宪忠在哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心红兴隆管理部的住房公积金（P02137600207）20000.00元。
冻结期限为12个月（从2017年11月8日起至2018年11月7日止）
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 李 凌
二〇一七年十一月八日
书记员 李晓静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第2347号
原告位永杰。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。被告孙传玉。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人邓坦克，总经理。委托代理人申若冰，该公司员工。原告位永杰诉被告孙传玉、朱某某、石家庄某某运输有限公司、上海某某快运有限公司石家庄分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王勉、被告联合财险石家庄中心支公司的委托代理人申若冰到庭参加诉讼。被告孙传玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告朱某某、石家庄某某运输有限公司、上海某某快运有限公司石家庄分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告位永杰诉称，2015年2月2日15时57分许，于嘉定区外冈镇朱戴路1950号门口，被告孙传玉驾驶牌号为冀AVXX**/冀AXX**挂的重型半挂牵引车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告受伤。原告诉至法院，要求赔偿因交通事故所造成的经济损失，即医疗费人民币（以下币种均为人民币）64,922.98元，前款由被告联合财险石家庄中心支公司在交强险范围内承担先行赔付责任，余款的80%由被告孙传玉承担赔偿责任，被告联合财险石家庄中心支公司在商业第三者责任保险限额内对其赔付之款承担先行赔付责任。被告孙传玉未作答辩。被告联合财险石家庄中心支公司辩称，对交通事故的事实经过无异议，牌号为冀AVXX**的车辆在本公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额500,000元，购买不计免赔险），本公司同意依法承担赔付责任。但本公司认为，本起事故系非道路交通事故，本公司不同意在交强险范围内承担赔付责任，仅同意在商业第三者责任保险对原告的损失承担70%的赔付责任。医疗费，票据金额无异议，但应扣除其中的护理费。经审理查明，2015年2月2日15时57分许，于嘉定区外冈镇朱戴路1950号门口，被告孙传玉驾驶牌号为冀AVXX**/冀AXX**挂的重型半挂牵引车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告受伤。后上海市公安局嘉定分局外冈派出所对该起事故出具非道路交通事故简易程序处理书认定：被告孙传玉负事故的主要责任，原告位永杰负事故的次要责任。原告受伤后，已经花费医疗费64,922.98元。以上事实，有非道路交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在交强险范围内按照实际损失赔付。本案中，牌号为冀AVXX**的重型半挂牵引车在被告联合财险石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告联合财险石家庄中心支公司应在交强险限额内对原告的各项损失承担直接赔付责任。至于超过交强险部分的损失，结合双方的通行方式及过错程度，本院认为原告要求被告孙传玉承担80%的赔付责任属合理，本院予以支持。此外，因事故车辆同时在被告联合财险石家庄中心支公司投保了商业第三者责任保险，事故亦发生在保险期间，故被告联合财险石家庄中心支公司应在商业第三者责任保险限额内对被告孙传玉赔付之款承担先行赔付责任。至于原告的具体诉求：医疗费经本院审查，并无不当，本院予以支持。审理中，被告孙传玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告位永杰人民币10,000元；二、原告位永杰因交通事故造成的经济损失中，医疗费64,922.98元，扣除上述第一项被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿的10,000元，余款的80%，即人民币43,938.38元，该款被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告位永杰。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,149.58元，减半收取574.79元，由被告孙传玉负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 顾晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1488号
原告赵雷，男，1975年12月6日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托代理人杨仲禄、李乔丽，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈和存，女，1974年11月21日生，汉族，云南省祥云县人，原住祥云县，未到庭。
被告陈会兰，女，1951年5月20日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县（未到庭）。
被告陈永春，男，1951年9月16日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县（未到庭）。
原告赵雷诉被告陈和存、陈会兰、陈永春民间借贷纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵雷的委托代理人杨仲禄到庭参加了诉讼，被告陈和存、陈会兰、陈永春经本院传票传唤后未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，三被告因自身经营需要而向原告借款人民币15万元，双方签订《民间借款协议》，并对借款期限、利息等问题进行了约定。协议签订后原告按照约定交付了借款，三被告向原告出具了收条。借款期限届满后，经多次催要，三被告均拒绝向原告还款，三被告的行为已经给原告造成了严重的经济损失，故原告向法院起诉，请求法院依法判决：一、三被告立即返还原告借款本金人民币15万元并承担从借款之日起至还款之日止按照月利率2分计算的借款利息；二、本案诉讼费用全部由三被告承担。
三被告均未到庭参加诉讼，均未向本院提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况和诉讼主体资格；A2、民间借款协议1份2页、收条1份，欲证明借款的基本情况及原告已经将所借款项交付给被告的情况。
三被告均未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月1日，被告陈和存、陈会兰、陈永春向原告赵雷借款人民币150000元，借款当日，三被告同原告签订《民间借款协议》1份，协议约定：三被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2013年4月1日起至2013年5月1日止，借款月利率为4%。原告于借款当日将借款人民币150000元交付给三被告，三被告向原告出具收条1份，收条载明：“今收到赵雷人民币150000元。”三被告均在收条上签字并捺手印。借款期限届满后，原、被告双方协商后口头约定将借款期限顺延，原告遂在《民间借贷协议》上备注：“到期未还，借期顺延。”经原告催要，三被告均未还款，原告遂向本院起诉，要求三被告偿还借款本金人民币150000元并承担该款自借款之日起至还款之日止按月利息2%计算的的借期利息。另查明，被告陈会兰、陈永春在借款协议的“借款人”及“担保人”一栏均签字并捺手印，本院征求原告意见后，原告要求三被告人作为共同借款人来偿还所借款项。
本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护。原告将款借给被告使用，被告向原告出具欠条，双方的借贷关系合法有效，被告应承担清偿债务的责任。本案中，原、被告约定还款期限，还款期限届满后双方再次约定借期顺延，但无有效证据证明借款期限顺延至何时，故原告可随时请求三被告返还借款，三被告应当根据原告的请求及时返还。现经原告催要，三被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息，原告同三被告在借款协议中约定了借期月利息为4%，其约定的借期年利率已经超过36%，但原告方在诉讼中将诉讼请求变更为要求三被告承担月利率2分（即年利率24%）的借期利息，结合本案案件事实和在案有效证据，对原告要求三被告承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院传票传唤，三被告无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告陈和存、陈会兰、陈永春于本判决生效后十日内返还原告赵雷借款本金人民币150000元，并承担此款自借款之日起至款项还清之日止按年利率24%计算的借款利息。
案件受理费人民币3300元，由被告陈和存、陈会兰、陈永春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 庞建平
审判员 吴建荣
审判员 李欣芸
二〇一七年二月二十六日
书记员 丁志凌