浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初55号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙辉，男，1961年3月20日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人郑卫平，浙江蕴望律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人孙辉犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人孙辉及辩护人郑卫平到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人孙辉于2016年5月16日至6月4日期间，在杭州市下城区、江干区等地，先后12次将25小包海洛因等毒品贩卖给李某（另案处理）。2016年6月5日被告人孙辉被抓获时当场查获其随身携带的海洛因8.4105克。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人孙辉的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，予以惩处。
被告人孙辉辩称：（1）其从没有贩卖毒品给李某，随身查获的一只手机不是其本人使用，是从路上捡来的；（2）从其身上查获的海洛因只是非法持有毒品，不构成犯罪；（3）其归案后于2016年6月5日在派出所所作的笔录内容不属实，也非其本人签名确认。
辩护人认为：指控被告人孙辉构成贩卖毒品罪证据不足，其行为应属非法持有毒品，但因未达犯罪数额不构成犯罪。
经审理查明：被告人孙辉于2016年5月31日下午，经事先联系后在杭州市江干区银鼎商贸城旁公交车站，将1小包海洛因贩卖给李某。
被告人孙辉于2016年6月3日晚21时30分许，在杭州市下城区回龙村加油站附近，将约重1.9克的海洛因贩卖给李某。
2016年6月5日，被告人孙辉在杭州市江干区钱江小商品市场被公安机关抓获，当场从其身上另查获海洛因8.4105克。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、证人李某的证言，证明（1）2016年5月31日下午其经电话联系让被告人孙辉送半个海洛因，约定在银鼎商贸城旁的公交车站见面，一个多小时后孙辉送来了一小包海洛因，双方进行了交易，其付了400元现金。（2）2016年6月1日晚其和孙辉曾在杭钢医院旁明园路口见面聊天。（3）2016年6月3日晚20时许，其在下城区回龙村加油站附近打电话给孙辉购买2个海洛因，使用的电话是132××××2036或159××××4566中的一个，当晚21时30分许孙辉到加油站与其碰面给了其两小包白色块状固体海洛因，共重1.9克左右，其付了1500元钱。
2、证人何某的证言，证明其系杭州市公安局江干区分局的民警，2016年6月3日晚其根据工作安排在当晚21时左右，对有贩毒嫌疑的被告人孙辉及李某的交易进行监控，对路面监控拍摄到的二人在回龙村加油站附近碰头的场景用手机进行了翻拍后传送至江干区公安分局，当时被告人孙辉穿着睡衣，李某着黑色短裙及白色短袖的情况。
3、证人金某,4的证言，证明其系被告人孙辉的妻子，其家中有一辆白色尼桑天籁轿车，号牌为浙Ａ×××××，车辆一般在早上10点后都由孙辉使用，到下午五、六点左右孙辉会将车开回家。
4、辨认笔录，证明李某通过照片辨认，确认被告人孙辉即贩卖海洛因给其的“老头子”，且该人平时都是戴眼镜的。
5、搜查笔录附视频、扣押决定书及清单，证明2016年6月5日公安机关从被告人孙辉身上搜出三小包可疑块状固体、现金人民币4000元、手机2部等物，后予以扣押的情况。
6、检测报告，证明涉案三块可疑固体共重8.4105克。
7、毒品检验报告，证明从被告人孙辉处查获的毒品中均检出海洛因。
8、司法鉴定意见书，证明经杭州明皓司法鉴定所鉴定，被告人孙辉于2016年6月5日所作的讯问笔录（公安侦查卷2第2-7页）中共六处“孙辉”签名字迹，是被告人孙辉书写形成。
9、毒品照片，证明从被告人孙辉处查获的毒品的外观特征及称重的重量。
10、毒品上交清单，证明涉案毒品的处理情况。
11、视频资料、微信记录截图及情况说明，证明（1）2016年5月31日下午在银鼎商贸城对面的公交车站，停放有一辆白色轿车，被告人孙辉有从车内取出物品后离开的行为。（2）2016年6月3日晚公安机关根据线索，得知被告人孙辉与李旺珍将在下城区回龙村附近加油站进行毒品交易，后利用现场的摄像头拍摄到二人碰头的视频，并由民警何某于当晚21时42分许利用随身携带的手机对上述视频进行了翻拍并上传的情况。
12、手机数据光盘附技术协助报告，证明被告人孙辉分别于2016年5月31日、6月3日两次贩卖海洛因给李某的短信往来情况。从被告人孙辉使用的手机中提取与李某交易过程的信息：（1）李某于2016年5月31日14：20：27发信息给孙辉，“老大，请帮我送两个到银鼎好吧”，孙辉回复同意，后双方通过短信多次确认到达时间，15：35：56孙辉回复李某“我在公交站”，15：58：16孙辉催促李某“快快”。（2）2016年6月3日13：11：21李某发信息给孙辉“老大：请帮我送两个白的到七彩公寓好吧”，孙辉13;13:43回复“O，在临拿马上回”，21：03：31李某发信息给孙辉“老大：请帮我送个白的到回龙村加油站这里好吧”，孙辉21：04：12回复“O”，21：07：22回复“我叫快滴了，你不要走开”，李某21：09：34回复“哦”。
13、手机数据光盘附技术协助报告，证明经对从被告人孙辉处查扣的两只手机（黑色samsungGT-I9168、金色samsungSM-N9200）通过技术手段提取短信、通话记录等信息，从黑色samsungGT-I9168手机中提取的信息显示，李某使用的号码为132××××2036的手机与该手机互发信息，相约交易毒品的情况。
14、车辆照片，证明被告人孙辉使用的车辆系号牌为浙Ａ×××××的白色尼桑天籁轿车。
15、手机2只，证明被告人孙辉被抓获时从其身上查扣的手机的外观特征。
16、户籍证明，证明被告人孙辉的身份情况。
17、抓获经过，证明被告人孙辉系被抓捕归案的情况。
18、被告人孙辉的供述（附讯问视频），证明（1）2016年6月5日下午其在拱墅区钱江小商品市场被民警抓获，后带其至市场门口停车处，对其的汽车和随身物品进行了搜查，在裤子左口袋内查获二小袋白色块状固体和一小袋褐色块状固体，在右边裤子口袋内有现金4000元及一张银行卡。其有两个手机一直为本人所使用，没有其他人用过，号码分别为130××××5006及131××××7763。车辆为白色尼桑天籁轿车，号牌为浙Ａ×××××。2016年5月31日下午其没有去过银鼎商贸城，6月3日晚21时许也没有去过回龙村加油站，不认识李某也没有贩卖毒品给李某。（2）被告人孙辉归案后，公安机关于2016年6月5日对其所作的第一次讯问笔录有同步录音录像在案，视频内容与笔录内容相符，且视频显示孙辉在当日讯问结束后，民警让其对笔录进行阅读后签字的情况。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
被告人孙辉及辩护人关于本案不构成贩卖毒品罪的意见，经查：（1）被告人孙辉被抓获后当场从其身上扣押手机2只，其在2016年6月5日的第一次讯问笔录中明确供述上述手机系其本人使用，且该份笔录经与讯问同步录音录像比对后内容相符，笔录中所涉的签名经鉴定亦系孙辉本人所写，足以证实涉案手机系被告人孙辉本人所有并使用。（2）手机数据光盘及协助报告等证据，能够证实从扣押的手机内调取的11个时间段的相关信息，充分展现了被告人孙辉贩卖毒品给李某的完整的交易过程，其中2016年5月31日、6月3日的两次交易与在案的证人李某的证言及监控视频在时间、地点等细节上均能相互印证，且应与从孙辉身上另查获的海洛因数量累计后认定犯罪数额，公诉机关指控被告人孙辉向李某贩卖海洛因达10克以上，构成贩卖毒品罪证据确实充分。对被告人孙辉及辩护人的上述意见，本院不予采纳。
关于公诉机关另指控被告人孙辉于2016年5月16日至6月初期间向李某先后10次贩卖海洛因等毒品20余小包的事实，在案的证据虽有手机数据光盘附技术协助报告详细显示了二人之间有上述毒品交易的可能性存在，但因被告人孙辉及李某均予否认，且未有其他相关证据能够印证，故公诉机关的相关指控证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人孙辉明知是毒品仍贩卖海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人孙辉的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2024年12月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局被告人孙辉的作案工具手机1只（黑色samsungGT-I9168），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 胡栋君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 曹圆圆