上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第539号
原告上海南汇建工建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨永平。
委托代理人杨越峰、冯超，上海市申辰律师事务所律师。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
委托代理人汤志红、管海萍，上海久光律师事务所律师。
原告上海南汇建工建设(集团)有限公司(以下简称“南汇建工”)与被告上海国际机电五金交易中心有限公司(以下简称“机电公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日、2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人杨越峰、被告法定代表人杨德凤(参加第一次庭审)及其委托代理人汤志红、管海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系建设工程承发包关系。2011年8月26日和2012年8月10日，原、被告先后签订了“五金城配套三期项目(一期)、(二期)工程”建设工程施工合同各一份，合同主要条款约定为：原告承建被告投资建设的位于上海市嘉定区西至盐铁河、南至全富河、东至方陆路的商业用房；一期工程总建筑面积为56229.6平方米，二期工程总建筑面积50944.8平方米；工程周期各为460天；合同价款采用固定单价计价方式，工作内容、工程量按照施工图纸按实结算，工程总价以审价为准；发包人收到承包人提交的竣工结算文件后，须在三个月内审核完毕，逾期未作答复，视为认可承包人提交的竣工结算文件；施工期间的变更、签证等引起工程款发包人在承包人提交工程师已完工程量报告后的28天内审核完毕，并支付该工程款的100%，暂定价格的材料在采购订货前应征得发包人在材料价格、质量等方面的确认后方可订货购买；工程款支付的时间和方式为每月5日前支付前一个月完成工程量70%的工程进度款，全部工程通过竣工验收一个月内支付至结算总价的85%，工程竣工结算审核完毕后按审核价支付至95%，剩余5%作为保修金；发包人逾期付款的，按照逾期付款金额的每天万分之一承担违约责任，并支付相应的银行利息；双方亦约定了其他条款。2012年8月10日，原、被告双方就一期工程增加工程石材幕墙签订补充协议书。2013年5月30日，由于被告未能按约付款，提供全面开工条件、未及时对材料设备认质认价等原因，原、被告双方再签订补充协议一份，协议约定由被告直接向原告支付人工费补偿款1250万元。协议签订后，原告按约于2011年8月进场施工，一期工程已于2013年12月9日全面竣工，二期工程业已施工至装饰安装收尾阶段。截止2014年12月8日，被告累计支付工程款总额为XXXXXXXXX元，扣除一期应付款项，二期工程款仅支付4595万元，约为已完工工程总造价的36.4%，逾期付款情况十分严重。工程施工期间，原告多次要求被告按约支付工程进度款，协调各施工方，但被告对原告的上述要求均无法切实履行。由于被告屡次拖欠工程款，工程施工中的实际资金问题、配套施工问题无法及时解决，多次承诺均未落实兑现，致使原告在施工中承受了巨大的资金压力，材料供应商、劳务工资均无法正常支付，工程被迫停窝工现象十分严重，现原告已无法继续施工。鉴于被告严重拖欠工程款，又不履行相应的协助义务，已直接导致原告无法继续履行合同，为此原告于2015年1月21日向被告发出通知，明确要求解除建设工程施工合同，结算工程款并赔偿相应损失。故原告起诉来院，要求法院判令：1、解除原、被告于2012年8月10日签订的“五金城配套三期项目(二期)工程”建设工程施工合同；2、被告支付工程款8480万元；3、被告支付原告利息损失(以工程款8480万元作为计息基数，从2015年2月1日计算至本案判决生效之日止)；4、被告支付原告停工、窝工损失500万元；5、要求确认原告对工程价款享有优先受偿权。
被告辩称，原告所述的合同仅是备案所需，并非是双方真实意思表示，合同内容不具有约束力。双方于2011年6月9日签订的合同才是双方实际履行的合同。原告主张的工程款没有依据，被告认为自己已付款项已大于应付工程款，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月9日，由被告作为建设单位(甲方)，原告作为施工单位，原、被告双方签订《上海国际机电五金交易中心五金城配套商业广场三期工程施工合同之补充协议》(以下简称“补充协议”)，协议明确经过甲乙双方协商，对已签订的五金城配套商业广场三期工程项目《建设工程施工合同》中的相关内容进行补充，并达成以下补充协议：一、本工程依据上海市颁布的“93”土建及安装定额及相应规范文件套用三类费率基础上(室外总体工程套用四类费率下浮)编制工程预算及结算。桩基及围护工程总价下浮19%，地下室工程及多层结构工程总价下浮10%，两幢高层总价下浮12%。相应的总价下浮款项在支付工程进度款时应予以扣除。二、甲方同意每定额工日人工补贴25元/工日，放税前。三、本工程开办费按工程总价的1.5%计算，总包配合及管理费按各专业分包结算造价的2%计取(空调及电梯设备等工程以安装费用为计价基数)，甲方有权决定进行专业分包项目。如专业分包单位由业主指定与总包签订合同，总包配合及管理费率不变，乙方必须无条件配合甲方做好合约签订、现场配合和质量管理工作。四、本工程主材价格按照施工阶段市标准定额管理总站发布的市场信息价的平均价计取，信息价中没有包括的材料价格按照审价单位及甲方认定的批价为准，甲方认定的材料价格不参与总价下浮。五.工程款(进度款)付款方式：1、工程全部结构封顶后支付完成工程量的50%，此完成合格量应以审价单位编制的预算为依据。2、拿到预售许可证后二个月内支付至完成工程量的60%，此完成合格量应以审价单位编制的预算为依据。3、工程全部竣工后支付至完成工程量的70%，此完成合格量应以审价单位编制的预算为依据。4、在工程竣工并通过验收后，付到完成工程量的80%，此完成合格量应以审价单位编制的预算为依据。5、工程竣工验收后一个月内施工单位应提交工程结算及相关结算资料，甲方在收到结算资料后三个月内完成结算审核工作(如由于甲方原因无法按期结算，则以双方确认的预算金额付至90%)，并付至审价金额的90%。6、余款10%在二年内付清，保修期满一年后付5%的余款，余款作为保修金在保修期满后支付。六、外来人员综合保险费按上海市嘉定区建设行政主管部门有关规定计取。七、确保本工程一次验收合格率100%，确保市优质结构工程。如因总包原因使工程未达到自报质量标准，应按工程合同总价的3%进行处罚。八、本工程总工期为460日历天，桩基及围护工程为60个日历天，地下室及多层商业房结构工程为105个日历天，高层结构工程款封顶150个日历天，两结构、装修、安装、户外工程145个日历天。如因总包原因造成工期延误，应按工程总价的万分之五/天进行处罚。九、本工程施工现场应做到规范化、标准化、无重大事故发生，确保达到文明工地、市标准化工地、市治安先进工地三大目标，所有的工地和施工安全由总包方负责。如总包单位的安全文明未达到上述标准，应按工程合同总价的1%进行处罚。双方各自办妥所需的政府备案等及其他手续。双方还对工程不得转包等事项作了约定。
2011年8月26日和2012年8月10日，原、被告先后签订了“五金城配套三期项目(一期)、(二期)工程”建设工程施工合同各一份，合同主要条款约定为：原告承建被告投资建设的位于上海市嘉定区西至盐铁河、南至全富河、东至方陆路的商业用房；一期工程总建筑面积为56229.6平方米，工程价款为XXXXXXXXX元，二期工程总建筑面积50944.8平方米，工程价款为XXXXXXXX元；一期工程的开工日期为2011年8月28日(实际以开工报告为准)，竣工日期为2012年11月29日，二期工程的开工日期为2012年9月10日(实际以开工报告为准)，竣工日期为2013年12月12日，合同工期总日历天数各为460天；合同价款采用固定单价计价方式，工作内容、工程量按照施工图纸按实结算，工程总价以审价为准；发包人收到承包人提交的竣工结算文件后，须在三个月内审核完毕，逾期未作答复，视为认可承包人提交的竣工结算文件；施工期间的变更、签证等引起工程款发包人在承包人提交工程师已完工程量报告后的28天内审核完毕，并支付该工程款的100%，暂定价格的材料在采购订货前应征得发包人在材料价格、质量等方面的确认后方可订货购买；工程款支付的时间和方式为每月5日前支付前一个月完成工程量70%的工程进度款，全部工程通过竣工验收一个月内支付至结算总价的85%，工程竣工结算审核完毕后按审核价支付至95%，剩余5%作为保修金；发包人逾期付款的，按照逾期付款金额的每天万分之一承担违约责任，并支付相应的银行利息；双方亦约定了其他条款。2012年10月8日，原、被告双方就一期工程增加工程石材幕墙签订补充协议书，确认增加工程石材幕墙暂估工程款750万元，合同总价修改确认为XXXXXXXXX元。
2013年5月30日，原告(乙方)和被告(甲方)签订五金城配套三期项目(一、二期)工程人工费补差等补充协议，内容主要为：经甲乙双方对前一段时间关于甲方未能按合同约定支付工程款、提供全面开工条件、及时对材料设备认质认价等原因，造成乙方成本增加等有关事宜进行多次商谈，现甲乙双方达成一致意见如下：一、甲方对前一段时间对乙方造成的损失及成本增加愿意进行补偿，方法为甲方对下列二个工程合同补差人工费1250万元，此补偿的人工费为税前包干费用，不作下浮让利，同时原合同确定的人工费补差不变。两个合同分别为2011年8月26日签订的五金城配套三期项目(一期)工程施工合同和2012年8月10日签订的五金城配套三期项目(二期)工程施工合同。二、上述确定的补差款按工程节点完成情况分批付清等。由于被告未能按约付款，提供补充协议一份，协议约定由被告直接向原告支付人工费补偿款1250万元。
另查，原告于2011年8月进场施工，一期工程已于2013年12月完工，2014年2月18日一期工程办理了竣工验收备案手续。二期工程施工过程中，原告于2014年4月至2015年1月间向被告发出多份工作联系单，要求被告协调落实解决相关事项，以便后续施工能够顺利进行。期间，原告还向被告提出请款申请并发函要求被告支付工程款。2015年1月21日，原告向被告发出通知，明确要求解除建设工程施工合同，结算工程款并赔偿相应损失。2015年4月16日，原告起诉来院。
诉讼中，原告申请对五金城配套三期项目一期工程(已验收备案)、二期工程(未完停工)工程总价款及五金城配套三期项目(二期)停窝工损失(停窝工损失审价范围为2013年5月31日至2015年6月10日间)进行司法鉴定。上海公信中南工程造价咨询有限公司接受本院委托后，根据双方提供的资料并经现场踏勘及测量，出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明五金城配套三期项目一期工程(已验收备案)的造价为XXXXXXXXX元(此为被告不含社保费之造价)，而按原告主张的含社保费之造价则为XXXXXXXXX元。双方对五金城配套三期项目一期工程(已验收备案)的争议内容如下：1、原告(南汇建工)主张社会保障费按人工费的29.41%(土建)和29.14%(安装)计算，被告(五金城)认为不应计取社会保障费。根据上海市建筑建材市场管理总站2012年6月发布的(2012)74号文“四、非招投标的工程项目，其合同价中单独列明的社会保障费，由发包人和承包人按照相关规定协商确定。”原告(南汇建工)提供了关于“上海超强投资发展有限公司和上海南汇建工建设(集团)有限公司于2014年10月24日签订的关于国际汽车城信息产业园一园的补充协议(该项目隶属于被告，和本项目基本同期施工)，其中第四条约定工程结算中社保费乙方以人工费的16%向甲方收取”的同类工程的参考资料。原告(南汇建工)认为当时双方仍在协商谈判期间故社保费愿意按16%计取，现已进入诉讼阶段故社保费主张按最高标准29.41%(土建)和29.14%(安装)计算。我司认为此项费用由于双方签订合同时未作协商，故该项费用请法院裁定。2、原告(南汇建工)主张室外铺装工程因材料为甲供，故提出人工补差按50元/工补差(费用551891元)、室外铺装工程甲供石材需计算10%的采保费(费用176324元)，被告(五金城)不同意人工按50元/工补差仍按合同约定25元/工补差，不同意计算石材采保费。该两项费用由于合同中未明确约定，请法院裁定。3、原告(南汇建工)主张外墙石材要求计算材料损耗2%(费用69031元)，被告(五金城)不同意计取该费用。我司认为如批价中不含损耗，该笔费用可以计取。4、签证工程分为有五金城工程部盖章和无盖章两部分，我司现已分别计取，原告(南汇建工)认为未盖章部分是事实已发生但五金城迟迟不给答复所致。被告(五金城)对所有签证全部不认可，只认杨德凤签字的签证，但经我司多次催告，被告(五金城)始终未提供杨德凤签字的签证。5、其中总包配合费为原告(南汇建工)配合电梯、上水、强电、弱电、煤气工程等甲方分包的配合费，施工合同之补充协议约定总包配合费为2%，由于被告(五金城)未提供分包工程的相关数据，现暂估30万计算。6、铝合金门窗由被告(五金城)口头提出统一按450元/平米计算，原告(南汇建工)提出大框筒窗的工料分析为958元/平米，我司经询价铝合金断桥隔热窗现按900元/平米计算。7、原告(南汇建工)提出三期项目一期工程误工损失费XXXXXXX元(详见附件)，被告(五金城)不同意计取该项费用。据资料显示该项目2011年8月4日开工，计划工期460日，由于原屋面钢柱改为砼柱、外墙涂料改石材、石材批价过慢等五金城方面的原因导致实际2013年12月16日完工，工期延期1年。原告(南汇建工)提供了上海超强投资发展有限公司和上海南汇建工建设(集团)有限公司2014年10月24日关于国际汽车城信息产业园一园工程签订的补充协议(该项目隶属于被告，和本项目基本同期施工)，其中第三条“乙方在停工期间的损失费用，经甲乙双方协商确定，甲方以1050万元人民币补偿给乙方。”作为参考。经我司查看了相关资料，发包方应承担误工损失费，该项费用具体由法院裁定。
鉴定意见书载明本次鉴定五金城配套三期项目二期工程(未完停工)工程造价为XXXXXXXXX元(此为被告不含社保费之造价)，而按原告主张的含社保费之造价则为XXXXXXXXX元。双方对五金城配套三期项目二期工程(未完停工)的争议内容如下：
1、原告(南汇建工)主张社会保障费按人工费的29.41%(土建)和29.14%(安装)计算，被告(五金城)认为不应计取社会保障费。根据上海市建筑建材市场管理总站2012年6月发布的(2012)74号文“四、非招投标的工程项目，其合同价中单独列明的社会保障费，由发包人和承包人按照相关规定协商确定。”原告(南汇建工)提供了上海超强投资发展有限公司和上海南汇建工建设(集团)有限公司于2014年10月24日签订的关于国际汽车城信息产业园一园的补充协议(该项目隶属于被告，和本项目基本同期施工)，其中第四条约定工程结算中社保费乙方以人工费的16%向甲方收取。原告(南汇建工)认为当时双方仍在协商谈判期间故社保费愿意按16%计取，现已进入诉讼阶段故社保费主张按最高标准29.41%(土建)和29.14%(安装)计算。我司认为此项费用由于双方签订合同时未作协商，故该项费用请法院裁定。
2、原告(南汇建工)主张外墙石材要求计算材料损耗2%(费用13266元)，被告(五金城)不同意计算该费用。我司认为如批价中不含损耗，该费用可以计算。
3、签证工程分为有五金城工程部盖章和无盖章两部分，我司现已分别计算，原告(南汇建工)认为未盖章部分是事实已发生但被告(五金城)迟迟不给答复所致。被告(五金城)对所有签证全部不认可，只认杨德凤签字的签证，但经我司多次催告，被告(五金城)始终为提供杨德凤签字的签证。
4、其中总包配合费为原告(南汇建工)配合电梯、上水、强电、弱电、煤气工程等甲方分包的配合费，施工合同之补充协议约定总包配合费为2%，由于被告(五金城)未提供分包工程的相关数据，现暂估20万计算。
5、铝合金门窗被告(五金城)口头提出统一按450元/平米计算，原告(南汇建工)提出大框筒窗的工料分析为958元/平米，我司经询价铝合金断桥隔热窗现按900元/平米计算。
6、原告(南汇建工)提出三期项目二期工程误工损失费XXXXXXXX元(详见附件)，被告(五金城)不同意计取该项费用。该工程于2012年12月18日基坑土方开挖，计划工期460日，应于2014年3月20日完工，现南汇建工由于五金城各项配合工作一拖再拖及资金不到位造成工地于2014年5月停工，2014年10月复工，至2015年1月中旬外脚手架拆除，2015年6月正式停工退场。原告(南汇建工)提供了上海超强投资发展有限公司和上海南汇建工建设(集团)有限公司2014年10月24日关于国际汽车城信息产业园一园工程签订的补充协议(该项目隶属于被告，和本项目基本同期施工)，其中第三条“乙方在停工期间的损失费用，经甲乙双方协商确定，甲方以1050万元人民币补偿给乙方。”作为参考。经我司查看了相关资料，发包方应承担停工及误工损失费，该项费用具体由法院裁定。以上价格仅供法院参考。
另本项目水电费为被告(五金城)支付，双方同意按五金城实际支付的水电费账单扣除水电费，但经多次催讨，被告(五金城)未在我司要求时间内提供水电费支付凭证，故本项目水电费暂未扣除。
庭审中，原、被告双方分别向鉴定人员进行了询问并各自发表了质证意见。结合上述情况，我院要求鉴定单位对司法鉴定意见书作相应调整。嗣后，鉴定单位出具一份《补充司法鉴定意见书》。
本案关于工程价款的结算问题是双方争议的焦点所在，主要体现在审价结论上，双方关于价款结算中的争议焦点主要集中在：
1、关于社会保障费的计算。
原告认为社会保障费应予计算，且主张按最高标准29.41%(土建)和29.14%(安装)计算。审理中原告表示同意适当降低，但表示不得低于18%；被告则认为社会保障费不应予以计算，即便法院认为应该结算，也应按实结算，但因原告并未提供其已交纳社保费的任何依据，无法按实计算。
本院认为，上海市建筑建材业市场管理总站于2012年6月14日发布的【沪建市管(2012)74号】《关于发布上海市建设工程造价中的社会保障费费用标准(2012年度)的通知》第一条规定，建设工程中的社会保障费，是指企业为职工(含外来从业人员)缴纳的城镇职工基本社会保险费。第四条规定，非招投标的工程项目，其合同价中单独列明的社会保障费，由发包人和承包人按照相关规定协商确定。第六条规定，本通知自发布之日起施行，本市原建设工程造价中的社会保障费、外来人员综合保险费计价规定与本通知不一致之处，以本通知为准。但在原、被告双方签订合同(补充协议)之时，上述通知及上海市人力资源和社会保障局、上海市城乡建设和交通委员会《关于在沪施工企业外来从业人员参加本市城镇职工基本社会保险若干问题的通知》(沪人社养发[2012]20号文)的规定均尚未颁布实施。在涉案工程施工过程中，涉及到相关社保政策的变化，属于国家宏观层面的政策变化，尽管相关的文件对此没有明确的规定，也未规定文件本身有无溯及力，但鉴于原、被告双方在补充协议第六条约定外来人员综合保险费按上海市嘉定区建设行政主管部门有关规定计取，可以视为原、被告双方对施工人员社保费应按政府主管部门规定予以计取已达成共识。故本院认为应采纳原告的意见，对社保费用予以计取。至于计取的标准，本应由双方在工程建设中本着实事求是的原则协商解决。由于双方未能协商一致，本院考虑到原告未就外来人员综合保险取消后其实际缴纳城镇职工基本社会保险费用的具体人数、金额等提供相应的证据等实际情况，也考虑到双方利益的平衡，参考关于本市目前建设工程招投标中相关行业主管部门将12%设定为投标有效还是废标的警示费率的规定，本院确定社保费按人工费12％的标准分别计取为XXXXXXX元(一期已完工程)和XXXXXXX元(二期未完工程)。
2、司法鉴定意见书中的其他争议事项。
鉴定单位在庭后出具的补充司法鉴定意见书中表示，南汇建工提出的室外铺装工程增加人工费补差及材料采保费、外墙石材损耗由于原施工合同未涉及，且我司未收到相关的补充合同或确认单等资料，故缺乏计算的依据。五金城配套三期项目二期工程中裙房部分门窗扇未安装到位，现在原门窗价格XXXXXXX元价格基础上扣除安装费72913元，价格调整为XXXXXXX元。签证工程缺少签字盖章部分，南汇建工认为未盖章部分是事实已发生但五金城迟迟不给答复所致，但由于该部分签证除了缺少五金城的确认也无第三方确认，我司事后审价无法对该部分签证是否发生及发生的工程量作出判断。原计算误工损失费的1.5%开办费已扣除。关于三期项目一期工程通风漏项工程，经审核，不含社保费价格为53889元。
本院认为，鉴定单位结合庭审时双方对司法鉴定意见书的质证意见并根据自己的专业知识对双方争议问题作出分析、判断，对司法鉴定意见书的相关数据进行调整，出具的补充司法鉴定意见书的内容尚属合理，本院予以采纳，据此本院确认五金城配套三期项目一期工程的工程造价为XXXXXXXXX元再加上本院确认的社保费XXXXXXX元，合计为XXXXXXXXX元；五金城配套三期项目二期工程(未完停工)的工程造价为XXXXXXXXX元再加上本院确认的社保费XXXXXXX元，合计为XXXXXXXXX元。
3、停窝工损失
关于三期项目一期工程误工损失费XXXXXXX元，原告在庭审中已明确该项目费用五金城已按人工补差1250万元作了相应补偿，不再另计。
原告主张由于被告各项配合工作一再拖延及资金不到位造成原告于2014年5月停工，2014年10月复工，至2015年1月中旬外脚手拆除，2015年6月正式停工退场。原告表示期间原告的停窝工损失费为XXXXXXXX元，审价单位表示此项数额基本合理。被告则表示停窝工损失费XXXXXXXX元仅是原告主张的金额而非审价单位审定的数额，特别是原告停工的责任不在于被告。原告在2015年1月已经撤场，2015年1月至2015年6月所谓的停窝工损失根本不存在。被告截止2014年5月的已付款金额约为2.86亿元，按照双方补充协议约定被告应付一期款项为90%，二期款项为60%，故其时被告已付款项(加上甲供钢筋和被告垫付的水电费)已超过应付款项，原告以被告未及时支付工程款而停工的理由并不能成立，原告擅自停工造成的损失应自行承担。
本院认为，原告以被告未及时支付工程款为由而停工，被告则抗辩称截止2014年5月其已足额支付应付款项，而根据补充协议所约定的付款期限，再结合被告的实际付款情况，可以认为当时被告实际付款数额与应付款数额大致相当(考虑当时双方未进行结算及尚有争议事项未确认)，故本院认为被告的此项抗辩意见成立，其时原告以被告未及时支付工程款为由而停工的依据并不充分。但是，原告提供的工程联系单可以证明被告迟迟未对施工过程中急需其协调落实的事项予以配合，故被告对工程停工仍应承担一定的责任。审价单位将2014年5月6日至2015年6月10日期间均列为停工时间与本院查明的事实不符，且后期的部分损失属于扩大的损失应不予认定。结合上述情况，本院酌情确定由被告赔偿原告停窝工损失100万元。
4、甲供钢筋
被告表示甲供钢筋金额为XXXXXXXX元，应从工程款总额中予以扣除。原告则表示甲供钢筋数量在4100吨左右，双方已签署采购钢材明细进行了确认，原告予以认可，但钢筋的单价原告无法确认，原告不但在被告出具的结算单上注明“数量确认，单价待定”，双方为此还签署协议明确“甲方所供钢材经双方确认后，在工程结算中税后扣除”，在双方未能协商一致的情况下，可由审价单位审定。
本院认为，原、被告双方提供的证据显示双方仅对甲供钢筋数量达成一致，在双方对甲供钢筋的单价未能协商一致的情况下，宜由审价单位审定相应的价格。现审价单位审定的甲供钢筋价格为XXXXXXXX元，本院予以确认，该款项可从一期工程总价(被告表示甲供钢筋为一期工程所用)中予以扣除。
5、水电费
被告在审价单位鉴定期间未能按审价单位要求及时提供水电费支付凭证，其在第二次庭审中才提供了相应的证据，其主张的水电费为XXXXXXX.11元；原告则表示对原告提供的水费、电费发票以及相关付款凭证真实性无异议，但只认可其中部分水费、电费应由原告承担，即电费XXXXXXX.94元、水费298367.9元，其余水电费均非总包单位施工产生，原告不予承担。
本院认为，被告未能及时提供水电费单据致使审价单位未能核对、审定所造成的相应后果应由被告自行承担，在被告无法补强证据的情况下，本院只能就原告认可的水费、电费的金额予以确认。
6、被告已付款项
原告表示被告已付款项为XXXXXXXXX元，被告则表示除原告认可款项外，还遗漏一笔32.2万元的款项未纳入已付款中。原告经核对认为32.2万元被告确已支付给原告，但该款项系原告为被告代开发票而由被告承诺给与原告的税款的补偿，并非被告支付的工程款项。
本院认为，庭后原告虽然提供了其向被告开具的发票，但不能证明被告承诺给与原告32.2万元的税款补偿，故原告的主张不能成立，该32.2万元应作为被告支付给原告的工程款项，据此被告实际已付款项应确认为XXXXXXXXX元。
7、被告应付款项
根据补充协议约定，被告应在工程验收保修期满两年后支付全部工程款，五金城配套商业广场三期工程项目的一期工程已于2014年2月18日竣工验收备案，故被告应于2016年2月18日前支付该期工程款计XXXXXXXXX元；五金城配套商业广场三期工程项目的二期工程虽尚未竣工，但鉴于工程已完成审价，故按约被告应支付至审定价款XXXXXXXXX元的90%计XXXXXXXX.9元。
综合上述情况，被告应付原告五金城配套商业广场三期工程项目一期、二期工程款共计XXXXXXXXX.9元，扣除甲供钢筋款项元XXXXXXXX元及水电费XXXXXXX.84元，被告还应支付原告XXXXXXXXX元，而被告已付工程款金额为XXXXXXXXX元，故被告尚应支付原告工程款计XXXXXXXX元。
以上事实，有《上海国际机电五金交易中心五金城配套商业广场三期工程施工合同之补充协议》、五金城配套三期项目(一期)工程建设工程施工合同、五金城配套三期项目(二期)工程建设工程施工合同、《上海市建设工程施工中标(交易成交)通知书》、补充协议、工程联系单、《建设工程竣工验收备案证书》、付款凭证及鉴定意见书、补充鉴定意见书、庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2011年6月9日签订的补充协议虽然签订时间在前，但其内容却是对五金城配套商业广场三期工程项目《建设工程施工合同》中的相关内容进行补充，涉及工程价款如何结算和支付等重要内容，该补充协议及原、被告先后于2011年8月26日和2012年8月10日签订的两份“五金城配套三期项目(一期)、(二期)工程”建设工程施工合同均是双方真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告按约为被告进行施工，但因被告存在未能按合同约定支付工程款、未提供全面开工条件等情形，为此双方又签订协议由被告对原告进行补偿，但嗣后被告仍未给与原告施工中必需的协调配合，鉴于被告的违约情况，现原告明确表示对工程未完工的工程不再继续施工并已退出施工现场，尽管被告仍表示要求原告施工完毕，但考虑到根据本案的实际情况，继续由原告施工不具有可操作性，故对原告要求解除双方于2012年8月10日签订的“五金城配套三期项目(二期)工程”建设工程施工合同的请求，本院予以支持，合同至原告诉状副本送达被告之日起解除。合同解除以后，双方仍应按照补充协议的约定完成工程的结算，被告应支付所欠原告工程款XXXXXXXX元。由于被告对工程停工负有一定责任，本院酌情确定由被告赔偿原告停窝工损失100万元。诉讼中，原告主张撤回第三项关于工程款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。按照法律的规定，原告作为承包人依法享有建设工程价款优先受偿权，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，但停窝工损失依法不属于建设工程价款优先受偿权的权利行使范围。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2012年8月10日签订的“五金城配套三期项目(二期)工程”建设工程施工合同于2015年5月7日起解除；
二、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇建工建设(集团)有限公司工程款XXXXXXXX元；
三、原告上海南汇建工建设(集团)有限公司在被告上海国际机电五金交易中心有限公司欠付工程款XXXXXXXX元的范围内，对该工程享有优先受偿权；
四、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海南汇建工建设(集团)有限公司停窝工损失100万元；
五、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490800元，司法鉴定费XXXXXXX(原告已付)，合计诉讼费XXXXXXX元，由原告承担880800元，被告承担800000元。被告应负担之款应于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
审 判 员 秦 忠
人民陪审员 陈品浩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其他规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。