wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初1400号
原告：卢德安，男，汉族，1965年1月6日出生，居民。
原告：吴运英，女，汉族，1964年2月9日出生，居民，
被告：竹山县美成房地产开发有限责任公司。
原告卢德安、吴运英与被告竹山县美成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理。原告卢德安、吴运英于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢德、吴运英安撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡义武
二〇一七年九月十八日
书记员 吴萌萌
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2251号
原告：杨敏，女，1983年10月22日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨��文，该公司执行董事。
原告杨敏与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨敏诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为杨敏所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-20号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：杨敏在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-20号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽杨敏等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了杨敏等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨敏与被告君瑞房地产公司于2013年1月13日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-20号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告杨敏与被告君瑞房���产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通城的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合杨敏与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为杨敏等业主购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一���一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告杨敏所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-20号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初124号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被��人兰庆友，男，1968年4月10日出生，汉族，中专文化，四川省隆昌县人，乡村医生，党员，隆昌县胡家镇人大代表，住四川省隆昌县。2016年3月21日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人兰庆友犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员曾惜出庭支持公诉，被告人兰庆友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月12日17时许，被告人兰庆友饮酒后，无证驾驶XX（车牌号）普通二轮摩托车从云顶镇梁家小店往家中行驶时，行至云顶镇云峰村（小地名豹子沟）处时与被害人朱某驾驶的XX（车牌号）并搭乘陈某1的普通二轮摩托车相刮擦，造成朱某受伤，两车受损的交通事故。经隆昌县交警大队认定：兰庆友对本次事故负全部责任。经检验，兰庆友血液中乙醇含量为190.9毫克/100毫升。
事发后，被告人兰庆友明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表，到案说明，户籍信息证明，酒精测试报告、血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶员信息查询单、驾驶证、行驶证，内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（理化）字[2016]069号鉴定文书，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，保险单，赔偿协议，受害人朱某、陈某1的陈述，证人余某、李某、陈某2的证言，被告人供述及同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人兰庆友在道路上醉酒驾驶机��车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人兰庆友醉酒后无证驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人兰庆友有自首情节，积极赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人兰庆友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一六年七月十五日
书记员 郑 旭
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执575号
申请执行人:何某某,女性,汉族,1976年08月17日出生。
被执行人:唐某某,男性,汉族,1970年04月13日出生。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人唐某某离婚纠纷一案中，被执行人应给付案件款1800元，并承担执行费50元。现已给付完毕，故应终结本案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0118执575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴超波
二〇一八年三月六日
书记员 张晨光
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终10198号
上诉人（一审被告）:李爽，男，汉族，农民，住新民市三道岗子镇。
委托代理人：闫雪，女，汉族，农民，住新民市三道岗子镇。
被上诉人（一审原告）:赵刚，男，汉族，农民，住新民市罗家房镇。
上诉人李爽与被上诉人赵刚财产损害赔偿纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李爽委托代理人闫雪、被上诉人赵刚到庭参加诉讼。
本院认为，本案争议的事实因獾子洞村委会在一、二审分别出具两份相反的证明，致使依据现有证据难以认定争议的实际侵权人。庭审期间，双方当事人均认可，狗并非李爽所有，系案外人何希影（音译）所有。鉴于二审期间上诉人向本院提交新证据，该新证据可能导致一审法院认定的案件事实发生变化，争议事实需要进一步核实。故本院认为，将本案发回一审法院重新审理，进一步核实案件基础事实，必要时可以追加狗主人参加诉讼，以便查明案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初185号民事判决；
二、发回沈新民市人民法院重新审理。
二审案件受理费300元，退回上诉人李爽。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月二十七日
书记员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5234号
原告康定县姑咱镇金钢租赁站，经营者杨大金，男，汉族，生于1963年3月15日，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威、王茜，重庆康通律师事务所律师。
被告傅友城，男，汉族，生于1974年9月5日，住福建省南安市。
原告康定县姑咱镇金钢租赁站与被告傅友城租赁合同纠纷一案中，原告康定县姑咱镇金钢租赁站于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康定县姑咱镇金钢租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告康定县姑咱镇金钢租赁站撤回起诉。
案件受理费567元(已经减半)，由原告康定县姑咱镇金钢租赁站承担。
审判员 梅寒
二〇一八年八月十五日
书记员 陈曦
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初3046号
原告：罗超，男，1988年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封忠伟，重庆梓德律师事务所律师。
被告：涂霞，女，1992年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：宋步林（系涂霞姑父），1951年5月10日出生，汉族，退休教师，住重庆市垫江县。
原告罗超与被告涂霞不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告罗超于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗超撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗超撤回起诉。
案件受理费2744.98元，减半收取1372元，由原告罗超负担。
审判员 王贤凡
二〇一八年八月二日
书记员 邱竟翔
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8150号之二
原告：江阴市润发金属设备制造有限公司，住所地江阴市滨江开发区滨江东路299号。
法定代表人：汤澄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告：江苏兴霞物流配送有限公司，住所地江阴市梅园路618号。
法定代表人：肖菊庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇、蒋志坚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市润发金属设备制造有限公司与被告江苏兴霞物流配送有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴市润发金属设备制造有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回对被告江苏兴霞物流配送有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市润发金属设备制造有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市润发金属设备制造有限公司撤回对被告江苏兴霞物流配送有限公司的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告江阴市润发金属设备制造有限公司负担。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 薛春燕
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执808号
申请人侯金勇,男,1971年9月14日出生，汉族。
被执行人张婷婷,女,汉族,1987年08月02日出生。
被执行人王万春,男,汉族,1986年02月18日出生。
本院在执行侯金勇与王万春、张婷婷买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人王万春、张婷婷离家外出下落不明，其名下除位于汉中市汉台区丰辉小区房产因他案被汉台法院和本院查封、暂无法处置变现外，再无存款、车辆等其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院穷尽执行措施仍无法执结，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0721执808号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘汉军
二〇一七年十二月十日
书记员 庞 晶
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3030号
原告：许志军，居民。
委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：孙友明，居民。
被告：张二勤，居民。
原告许志军与被告孙友明、张二勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志军及其委托诉讼代理人王井亮、被告孙友明、张二勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志军向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款70000元及其利息（利息从2014年9月10日起按照月利率3%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年3月9日，被告向原告借款70000元，双方口头约定月息3%，后经原告多次催要，被告张二勤偿还27300元（13个月）利息，其余款项至今未还。
被告孙友明辩称，借款是事实，但我只是担保人，应当由张二勤来偿还，对原告提供的录音予以认可。
被告张二勤辩称，借款是事实，钱是我用的，我就是借条上的“张明月”，孙友明是担保人，担保方式为连带担保，没有约定利息。我已经偿还原告18个月的本金，每个月偿还2100元。原告于2015年10月份开始向我主张还款。我同意偿还原告32000元。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告张二勤向原告借款70000元，被告孙友明为该借款提供连带担保。原告述称双方口头约定月利率3%，被告张二勤对此先认可，后又不予认可，根据被告孙友明在原告提供的通话录音中认可借款时约定了利息，及原告提供的每月付款的银行流水记录，结合当地民间借贷的利率水平，可知其每月偿还2100元为利息，本院认定双方口头约定月利率为3%。张二勤辩称已偿还18个月，每月偿还2100元，但原告只认可其偿还了13个月的利息，每月偿还2100元，而被告张二勤未提供其他证据予以证实，故本院对其此辩解不予采信，对原告述称被告张二勤偿还了13个月的利息，本院予以认定。
本院认为，被告张二勤向原告借款70000元，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，该款至今未还，故原告要求被告张二勤偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从2014年9月10日起按照月利率3%计算至实际给付之日止，因被告张二勤已经偿还13个月的利息，故被告应当从2014年5月9日起给付利息，现原告主张被告从2014年9月10日起开始给付利息，本院予以支持。因双方约定月利率3%，超出法律规定范围，本院依法调整为被告按照月利率2%支付利息。原告主张被告孙友明承担还款责任，因被告孙友明为该借款提供连带担保，原告在担保期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张二勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许志军借款70000元及其利息（利息从2014年9月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），被告孙友明承担连带偿还责任。
二、驳回原告许志军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张二勤、孙友明负担。原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 侯红伟
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执816号
申请执行人张某某,男。
被执行人某有限责任公司。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人某有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯玉起
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执1331号
申请执行人朱友成。
被执行人山东振业建设项目管理有限公司。住所地，张店区中心路***号。
本院执行的朱友成申请执行山东振业建设项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1955号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1417号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：吕吉，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告吕吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 莉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2033号
原告：沈荣，女，1984年1月13日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告沈荣与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈荣到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈荣诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为沈荣所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-1-27号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：沈荣在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-1-27号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽沈荣等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了沈荣等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告沈荣与被告君瑞房地产公司于2013年8月10日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-1-27号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告沈荣与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合沈荣与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为沈荣购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告沈荣所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-1-27号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执恢字第00133号
申请人:倪霞。
被执行人:孙鹏飞。
年4月8日出生,汉族，住安徽省桐城市龙眠街道城郊村孙瓦组***号。
申请人倪霞与被执行人孙鹏飞民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第01697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人孙鹏飞发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人孙鹏飞履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民一初字第01697号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1724民初2287号
原告梁某1，男，汉族，1980年2月8日出生，住正阳县。
被告王某，女，汉族，1982年3月18日出生，住址同上。
原告梁某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告梁某1到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤无正当理��拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经过打工认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续在一起共同生活，××××年××月××日生育一子取名梁某2，2001年在农村老家建三间平房，原告为家庭生活共计借款20万元。由于双方结婚时均未到法定年龄，未建立良好感情基础，被告因感情出轨受挫，2008年患上精神分裂症，致使原、被告感情破裂，从2008年底分居至今。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子梁某2由原告抚养，被告不支付抚养费，夫妻共同财产（农村平房三间价值5万元）平均分割，共同债务平均承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原、被告双方相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名梁某2，现随原告生活。共同财产有婚后双方于2001年在原告住���处建平房三间，共同债务有欠被告父亲款36700元。原告以双方自2008年分居至今，感情破裂为由诉至本院。
另查明：1、本院审判人员与被告手机通话，被告表示同意离婚并陈述原告尚欠其父款3、4万元未清偿，2、本院征询婚生子梁某2意见，其表示愿随其父生活。
上述查明事实有原告提供身份证、结婚证、户口本及原告在庭审中陈述相印证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。原告请求离婚，被告同意，本院予以确认。婚生子梁某2当庭表示愿随其父生活，系其真实表示，符合法律规定，且原告也不存在不利于子女成长的情形，本院予以支持。原告不要求被告支付抚养费系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求分割夫妻共同财产的问题，涉案财产��有价值仅有原告陈述，无有权评估机构出具的现价评估意见，且被告也未到庭参加诉讼进行质证，对此本院不予处理，双方可另行主张权利。关于原告请求分割共同债务的问题，原告在诉状中陈述的20万元债务仅有原告陈述，无相关债权人出庭佐证，且被告也未到庭参加诉讼进行质证，对此本院无法认定该债务的真实性，如存在债权人可另行主张权利；欠被告父亲的36700元，该债务涉及债权人利益，且债权人未到庭就如何分配还款义务表态，对此本院不予处理，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某1与被告王某离婚；
二、婚生子梁某2由原告梁某1抚养，被告王某不承担子女抚养费；
三、驳回��告梁某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一八年七月三日
书记员 杨秋生
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1204号
上诉人（原审被告）：邹盛刚
被上诉人（原审原告）：璧山区丁家兴旺租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇建兴街26号，统一社会信用代码92500227MA5YEQ0P9D。
经营者：赵仁平
被上诉人（原审原告）：赵仁平
被上诉人（原审原告）：龙泽林
上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初12390号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市璧山区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《建筑器材租赁合同》第十一条约定：在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同同时载明“合同签订地点：重庆市渝北区”，该约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2187号
原告：杨吉松，男，1971年4月18日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告杨吉松与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吉松到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨吉松诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为杨吉松所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-34号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：杨吉松在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-34号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽杨吉松等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了杨吉松等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，案外人冉从美、余顺国与被告君瑞房地产公司于2013年1月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-34号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。2017年9月26日，余顺国将该门面卖给原告杨吉松。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，案外人冉从美、余顺国与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合杨吉松与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为杨吉松购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告杨吉松所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-2-34号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2504刑初172号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人吴琼芬，女，生于1975年3月20日，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人吴琼芬犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、饶艳艳出庭支持公诉，被告人吴琼芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2015年11月的一天，被告人吴琼芬在弥勒市新哨镇清河村委会普架山村“多依树”自家地里播种罂粟原植物（俗称大烟果）种子，2016年4月13日被弥勒市公安局新哨派出所民警现场查获铲除。经清点，被告人吴琼芬栽种的罂粟原植物共计1227株。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，从吴琼芬栽种的罂粟原植物中检出吗啡、可待因、罂粟碱成分。2016年4月15日，被告人吴琼芬经民警通知，自行到新哨派出所接受讯问。
上述事实，被告人吴琼芬在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，户口证明，到案经过笔录，证人李某某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，现场清点笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品检验鉴定书，销毁清单、销毁笔录、现场销毁照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴琼芬无视国家法律，非法种植毒品原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人吴琼芬犯罪后，经民警通知，自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人吴琼芬系初犯，犯罪后有悔罪表现并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴琼芬的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴琼芬犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年8月9日起至2018年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鑫
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初891号
原告：董某，女，1992���1月8日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：吴礼旭，海安县老坝港法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1991年4月11日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。
原告董某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人吴礼旭，被告蔡某的委托诉讼代理人储成林到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求，1.要求与被告离婚；2.婚生女随原告共同生活，被告依法给付抚养费；3.依法分割财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，被告入赘至原告家。××××年××月××日生一女名董蔡倩。原、被告婚后一段时间感情尚可，基本能够和谐相处。原告在超市上班，被告在浙江船厂上班。2014年双方爱情结晶的出生给家庭带来了暂时的喜悦，可被告与原告总会在见面时发出不和谐的音调，时常为些琐事发生争吵，尤其严重的是2017年1月23日（农历腊月二十六）和1月27日（农历腊月三十），被告及其爷爷、父亲到原告父母家大吵大闹，无故轰打，致原告娘家物件严重受损，后“110”到场后暂平息纠纷。原、被告仓促成婚，缺乏应有的感情基础，婚后又未能真正建立起夫妻感情，故双方之间的感情根本无法维系。
被告蔡某未到庭应诉，但提供了书面答辩状辩称，1.原、被告系自由恋爱，自主婚姻，相互之间比较了解，有感情基础。订婚时被告给付原告礼金18800元、黄金戒指一枚、黄金耳坠一副，结婚时给付原告黄金项链、黄金手链各一根。婚后��添置了冰柜一台、OPPO手机一部；2.双方婚后感情很好，被告在浙江船厂做电焊工，每月给原告打款5000余元，婚后从未间断过，先后打款150000余元给原告；3.原告为达离婚目的，报假案，诬陷被告投毒，导致被告来回到派出所录口供，损失工资、差旅费数万元，并造成了被告名誉受损。综上，被告不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系小学和初中同学，2012年上半年经人介绍后确立了恋爱关系，同年农历腊月二十二订婚。××××年××月××日，双方登记结婚，领取了结婚证，被告入赘至原告家生活。××××年××月××日，原告生一女名董蔡倩，现在原告家生活，平时主要由原告母亲带。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了夫妻感情，且较长时间内尚可。婚后原告在南通一私营服装厂上班，被告在浙江绍兴一造船厂做电���工，双方因工作原因分居两地，平时聚少离多，双方经常因生活琐事发生矛盾。2017年1月27日晚，原、被告发生矛盾，报“110”，海安县公安局滨海新区派出所接警后进行了处理。
庭审中，双方一致确认订婚时被告给付原告礼金18000元，原告回了4000元；结婚时被告给付原告黄金戒指一枚、黄金耳坠一副、黄金项链、黄金手链各一根。
原、被告婚后添置的共同财产有：格兰仕挂壁式空调一台、玻璃桌一张、木椅四张、OPPO牌R9S手机一部（现原告在用）。原告另陈述被告于2016年春节也买了OPPO手机一部，被告代理人表示不清楚；被告另陈述婚后购买了冰柜一台，原告陈述系被告过年给付原告父亲礼金1000元，原告父亲用该款购买的冰柜。
原、被告均陈述婚后无债权、债务。
庭审中，法庭询问双方是否分居？原告对此陈述自2016年春节后就未一起过夫妻生活，因被告与其父淘气并动手。但陈述2016年夏天被告回来住了三四天（时原告在南通上班未回），同年腊月二十三回原告家，原告于腊月二十六到家，当天双方就发生矛盾，被告于同年腊月三十下午离开原告家，后于2017年正月初七在原告家住了一宿（时原告未住在家中），至今未再回原告家。被告代理人则陈述双方自2017年1月27日发生矛盾后没有再共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、海安县公安局滨海新区派出所出具的证明、出生医学证明复印件以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系应予保护。原、被告系小学和初中同学，2012年经人介绍后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘至原告家生活，××××年××月××日，生一女名董蔡倩。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了夫妻感情，且较长时间内尚可。婚后双方因工作原因分居两地，聚少离多，经常因生活琐事发生矛盾，但非导致夫妻感情破裂的根本性矛盾。判决离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，原告提供的证据不能达到该证明目的，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。原、被告应当多从家庭大局出发，珍惜建立起来的夫妻感情，遇事多沟通、交流，相互体谅，和睦相处，共同搞好家庭建设，培育好婚生女。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一七年四月五日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更1014号
罪犯胡学勤。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2012年11月22日作出（2012）青刑初字第444号刑事判决，以被告人胡学勤犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月14日至2017年3月13日止。2015年2月10日裁定减刑十个月。现刑期自2012年3月14日至2016年5月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。另查明，该犯涉案赃款未退赔，所判罚金人民币10万元，仅缴纳10000元。
本院认为,罪犯胡学勤在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，具有一定的悔改表现，但其所犯非法吸收公众存款罪系破坏金融管理秩序犯罪，犯罪数额巨大且赃款未退赔，亦未积极执行财产刑，不宜认定该犯确有悔改表现，故对执行机关提请对该犯减刑的建议，在本案中不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡学勤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉香
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 雷云俭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执1251-1号
申请执行人：刘国翠，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：合肥圣泰光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。组织机构代码证：554577821。
法定代表人:怀忠庆。
申请执行人董吉霞与被执行人合肥圣泰光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初37号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥圣泰光电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥圣泰光电科技有限公司在银行存款2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执716号之一
申请执行人孙洪飞，男，1977年6月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。
被执行人朱庆华，男，1974年6月24日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人储金娥，女，1975年10月11日生，汉族，住苏州市相城区。
原告孙洪飞与被告朱庆华、储金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)苏0509民初3068号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告朱庆华、储金娥于本判决生效后十日内归还原告孙洪飞借款本金156000元，并支付利息（以本金1560000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2016年5月11日起计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元、公告费560元，合计4406元，由被告朱庆华、储金娥负担，于本判决生效后十日内直接交付原告孙洪飞。原告孙洪飞已预交的诉讼费本院不再退回。因被执行人朱庆华、储金娥逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙洪飞于2018年1月16日向本院申请强制执行，我院经审查于2018年1月16日立案。申请执行标的为204784元，执行费为2972元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。
案件执行过程如下：
1、2018年1月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2018年1月24日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产,发现被执行人朱庆华名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。
3、2017年1月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
4、2018年2月6日，本院查封了朱庆华名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，查封期限二年（自2018年2月6日至2018年2月5日）。因该车下落不明，暂无法处置。
5、2018年2月23日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初3068号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ec1be30-a8aa-4914-870d-a90a00f61791&imgId=NmVjMWJlMzAtYThhYS00OTE0LTg3MGQtYTkwYTAwZjYxNzkxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更581号
罪犯蔡仙，女，1975年5月4日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于2014年5月27日作出（2014）呈刑初字第83号刑事判决，认定被告人蔡仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年7月9日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡仙准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1336号
原告：江苏新业置业发展有限公司,组织机构代码73072633-X,住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：陈虎,住南京市雨花台区
被告：卫蕾,住南京市雨花台区。
本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告陈虎、卫蕾物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈虎、卫蕾的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年五月十五日
书记员 王启慧
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑终16号之一
原公诉机关海南省琼海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎振章。
原审被告人李绍胜。
原审被告人李绍义。
琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人李绍胜、李绍义、黎振章犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月1日作出（2015）琼海刑初字第246号刑事附带民事判决，即：一、被告人李绍胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人李绍义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人黎振章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人李绍胜、李绍义、黎振章赔偿附带民事诉讼原告人张某纯经济损失13566.04元，赔偿附带民事诉讼原告人夏某春经济损失23815.03元，三被告人已共同赔偿37400元，予以照准。原审被告人黎振章不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黎振章自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黎振章犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎振章自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎振章撤回上诉。
琼海市人民法院（2015）琼海刑初字第246号刑事附带民事判决中的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 强
审判员 张奇志
审判员 张龙剑
二〇一六年二月十六日
法官助理胡丽珠
书记员邹铭
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
###
审核：符强撰稿：符强校对：邹铭印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年3月2日印制
（共印25份）
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4671号
原告：段恒英，女，1952年1月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
被告：遂宁市欧尚超市有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区开善东路228号美宁.万象新天2栋第6层605号,统一社会信用代码：91510900MA6267BG2B。
法定代表人：张文龙，该公司执行董事。
原告段恒英与被告遂宁市欧尚超市有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月17日受理。原告段恒英于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告段恒英撤诉。
案件受理费人民币1160元，减半收取为人民币580元，由原告段恒英负担。
审判员 许 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王嫚铃
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1462号
上诉人（原审原告）:文中，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住九龙坡区。
被上诉人（原审被告）:邓相富，男，1956年12月26日出生，汉族，居民，住奉节县。
原审第三人：黄林，男，1959年12月9日出生，汉族，居民，住奉节县。
上诉人文中因与被上诉人邓相富及原审第三人黄林房屋买卖合同纠纷一案，不服奉节县人民法院(2017)渝0236民初4001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文中上诉请求：1、撤销原裁定；2、改判邓相富将位于重庆奉节县永安镇康乐巷7号4单元201号房屋向上诉人办理过户手续，清空后将该房交付给上诉人，并向上诉人支付总价款20%的违约金（46000元），同时自2013年3月13日起自交房义务履行完毕之日止以房款总价的5%/月向上诉人支付资金占用损失。律师费10000元由被上诉人承担。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1、一审程序严重违法，之前发回重审过，法官先入为主，是未审先定；2、一审裁定罔顾事实，颠倒黑白。一审认为原告文中与被告邓相富签订的房屋买卖合同，实质是为原告文中与第三人黄林民间借贷的担保，没有依据。文中与邓相富签订的合同是房屋买卖合同，约定了过户，支付的购房款也是进入了邓相富的账户，邓相富也写了收条明确收到购房款。房屋买卖合同中，黄林是房屋买卖合同的担保人，并非借款人，邓相富是房屋买卖的出让方，并非担保人。
被上诉人邓相富与原审第三人黄林均未向本院提交书面答辩状。
文中向一审法院提出诉讼请求：1、判令邓相富将位于“重庆奉节县康乐巷7号4单元2-1（奉节房地证2005字第04207号）”的房屋过户给原并腾空交房，同时承担因违约产生的律师费10000元；2、按总房价的百分之二十支付违约金，同时自2013年3月14日起到交房义务履行完毕之日止按房款的总价按每月利率5%支付资金占用损失；3、诉讼费等由被告承担。
一审法院经审查认为，原告文中与被告邓相富所签订的房屋买卖合同，实质上是为原告文中与第三人黄林民间借贷的担保。经法院向原告进行释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告文中的起诉。案件受理费4110元，原告已预缴，本院予以退回。
本院经审理查明：2013年2月18日，文中和邓相富签订房屋买卖合同，房款直接汇入邓相富的账户，该款后转给了黄林，重庆市奋发义齿有限公司在担保人处盖章，黄林在该处签字。邓相富辩称之前并不认识文中，也没有卖房的意思表示，因黄林要向文中借款，要借用自己的房产证，虽然是签订的买卖合同，但实质并不是卖房，只是借款担保。黄林认可因自己向文中借款，将文中邀约到奉节，本来是向邓相富借房产证为贷款担保，因文中要求直接签订买卖合同，所以才直接签订的买卖合同，实际上是借房产证给黄林的借款担保。黄林因其涉嫌诈骗，重庆市公安局经侦大队在重庆市第二看守所于2015年10月16日对其讯问，在讯问中黄林称借邓相富房产证用于借款担保和本案中的说法一致。
本院认为，文中以本案曾经发回重审为由，称本案不应当由一审法院审理，没有法律依据，其认为一审程序违法的上诉理由不能成立。文中主张本案是房屋买卖合同纠纷，但文中和邓相富在此之前并不认识，邓相富也没有通过房屋中介或者朋友传达要卖房的消息，文中与邓相富是在什么情况下达成买卖合意，房价如何确定，文中没有合情合理的陈述和解释。而黄林称文中受自己邀约到奉节，就是为了向文中借款，为了给借款担保，找邓相富借房产证，借款以房款的名义，经邓相富给了黄林，邓相富和文中签订房屋买卖合同的实质是为了黄林向文中的借款做担保，邓相富的辩称理由和黄林庭审陈述、讯问笔录一致，其理由成立，文中称一审歪曲事实的上诉理由不能成立。
综上，文中的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘丽苹
审判员 程 杨
审判员 李迪云
二〇一八年七月九日
书记员 闫东东
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤51执38号之二
申请执行人胡伟楠，男，1982年5月3日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
委托代理人张俊彦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被执行人王树铁，男，1963年6月22日出生，汉族，潮州市湘桥区。
被执行人王洁燕，女，1987年10月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
关于申请执行人胡伟楠与被执行人王树铁、王洁燕借款纠纷一案，清远仲裁委员会（2016）清仲字第200号仲裁裁决已经发生法律效力，本院于2016年4月19日立案执行。
经查，申请执行人胡伟楠申请执行时提供的王洁燕名下位于汕头市中山路239号星湖豪景1幢1605号房的房产（证号：粤房地证字第××号）原由湘桥法院在（2016）清仲字第200号案件仲裁期间进行财产保全，后湘桥法院在本案执行期间于2016年8月15日作出（2016）粤5102财保1-3号民事裁定，认定复议人陈燕谕的申请成立，依法解除对该房产的查封。
关于申请执行人申请执行时提供的王洁燕名下的车牌号为粤Ｄ×××××小汽车，申请执行人胡伟楠与被执行人王洁燕在执行期间达成和解，以该车折价人民币100000元抵偿（2016）清仲字第200号仲裁裁决中确定的被执行人王树铁、王洁燕应付还申请执行人胡伟楠的款项。
经本院在本市辖区内向有关部门进行查询，王树铁与王洁燕在本市辖区内无房地产、车辆等其他可供执行财产或线索，其二人也无银行存款可供执行。在执行期间，申请执行人申请将被执行人王树铁、王洁燕列为失信被执行人，本院依法将被执行人王树铁、王洁燕列为失信被执行人。
本院认为，本案执行到位的款项共计人民币100000元。鉴于经财产调查暂未发现被执行人王树铁、王洁燕有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也认可上述情况并同意对案件终结本次执行程序。故对清远仲裁委员会（2016）清仲字第200号仲裁裁决未执行部分终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 斌
第3页共3页
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1281执685号
申请执行人杨某某，男，住所地辽宁省调兵山市晓明镇。
被执行人苗某某，男，住调兵山市兀术街街道。
申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的（2017）辽1281民初874号民事判决书，向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法��关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本案在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张涛& # xB;
审 判 员 朱立宏
人民陪审员 李 越
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 丽
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0611民初2305号
原告:南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207。
法定代表人陆士新，董事长。
被告：龚志军。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告龚志军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通新悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 夏建华
二〇一六年十月十七日
书记员 濮 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初7407号
原告：何振山，男，1954年9月20日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被告：玛纳斯县天山朝阳牧业农民专业合作社，住所地：新疆昌吉州。
法定代表人：骆发燕，玛纳斯县天山朝阳牧业农民专业合作社理事长。
被告：骆发燕，女，1973年9月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：倪��，男，1971年10月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：陶光贵，男，1966年3月15日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
原告何振山与被告玛纳斯县天山朝阳牧业农民专业合作社、（以下简称朝阳合作社）、骆发燕、倪忠及第三人陶光贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何振山、被告朝阳合作社、骆发燕、倪忠及第三人陶光贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振山向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还欠款420438.3元；2.判令被告共同承担利息100905.19元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，经第三人介绍，我将自种的1597260公斤青贮以每公斤0.205元卖给被告用于养殖业。双方口头约定：被告先付30000元，当年10月15日前再付50%青贮款，2016年1月15日前全部付清青贮款。此后我多次向被告催要所欠青贮款420438.3元未果，遂诉至法院。
朝阳合作社辩称，对于欠款我方无异议，但我方是从第三人处购买了青贮，第三人是从原告处购买的青贮，我方不拖欠原告的任何款项。现我方经营状况不佳，无能力偿还该欠款。
骆发燕辩称，同意朝阳合作社的意见，但对利息我不予认可。
倪忠辩称，欠款属实，现我没有能力偿还。
陶光贵陈述，原告诉状中所述属实，我没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日至同年8月26日，何振山提供给朝阳合作社、倪忠价值327438.3元（1597260公斤×0.205元/公斤）的货物。2016年12月25日，朝阳合作社、倪忠向何振山出具借条一张，写明：今有倪忠借到何振山青贮款450438.3元（含2016年度全年利息），用于喂养羊的养殖，本人认可本条的全部内容，并承担相关法律责任。具体还款时间如下：一、在2016年12月27日前先付60000元；二、以后每月的25日前付30000元；三、2017年1月起利息由双方协商另行解决。在该借条上还注明：“骆发燕”倪忠代签。审理中，骆发燕对倪忠代其签名的行为不予认可，称其未委托倪忠代其签字，但认可欠款本金，对利息不予认可。倪忠称骆发燕未委托其在借条上签名。2016年12月27日，倪忠给付何振山货款30000元，尚欠货款297438.3元，迄今未付。
以上事实有天山朝阳木业青贮入库表、借条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，何振山向朝阳合作社、倪忠供货后，朝阳合作社与倪忠向何振山出具的虽是借条，但双方之间的基础关系确系买卖合同关系。朝阳合作社与倪忠对何振山所供货物价款为327438.3元及约定2016年度利息为123000元不持异议，根据借条中约定的还款期限及金��，朝阳合作社、倪忠给付何振山款项的条件虽未成就，但《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。现倪忠仅给付30000元款项，该金额未达到全部价款的五分之一，故何振山要求朝阳合作社、倪忠给付全部货款及2016年度利息总计420438.3元（其中货款本金：327438.3元，2016年度利息：93000元）的诉讼请求，本院予以支持，朝阳合作社、倪忠且应承担2017年度延期付款的银行利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；���二）利息；（三）主债务。故计算2017年度利息的基数应以327438.3为准。骆发燕提出未委托倪忠代其在借条上签名，但对欠款事实无异议，愿意与朝阳合作社、倪忠共同承担给付责任，对此本院予以确认。何振山要求骆发燕偿付利息。骆发燕对此不予认可，称借条中“骆发燕”的签名是倪忠未经过其同意代签的，所以对借条中约定的利息不予认可。因该利息属于法定孳息，不以当事人是否约定了承担问题进行确定，故本院对骆发燕称其不承担利息的辩称理由不予采信，其应当承担上述延期付款的银行利息。
综上所述，何振山的部分诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》���二十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告玛纳斯县天山朝阳牧业农民专业合作社、骆发燕、倪忠给付原告何振山货款327438.3元；
二、被告玛纳斯县天山朝阳牧业农民专业合作社、骆发燕、倪忠偿付原告何振山利息108631.09元（自2016年1月1日起至2016年12月31日止，利息123000元-30000元；本金327438.3元，自2017年1月1日起至2017年8月31日止，按年息4.75%上浮50%计算）。
以上款项，限被告玛纳斯县天山朝阳牧业农民专业合作社、骆发燕、倪忠于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的521343.49元，核定给付金额为436069.39元，占请求标的的84%，应收案件受理费9013.43元，减半收取计4506.72元，由原告何振山负担16%即721.07元，由被告玛纳斯县天山朝阳牧业农民专业合作社、骆发燕、倪忠负担84%即3785.65元。剩余4506.71元，由本院退还原告何振山。邮寄送达费40元，由被告玛纳斯县天山朝阳牧业农民专业合作社、骆发燕、倪忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 高俪琼
二〇一七年十月二十一日
书记员 孙瑞雪
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1135号
上诉人（原审被告）：赵新浦，男。
上诉人（原审被告）：赵德满，男。
以上二上诉人委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：孙家准，男。
上诉人赵新浦、赵德满因与被上诉人孙家淮民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵新浦、赵德满上诉请求：二审法院依法查明事实予以改判或发回重审；一二审诉讼费、邮寄费由孙家淮承担。事实与理由：赵新浦于2012年1月14日向孙家淮借款20000元，赵德满为担保人，借款未约定利息。2014年1月14日，赵新浦向孙家淮偿还借款本金10000元。2016年1月14日孙家淮电话通知赵新浦、赵德满到孙家淮家商量还款事宜，并胁迫赵新浦、赵德满书写了借款27000元的借条。当时孙家淮关上大门，赵新浦、赵德满不签字就不许离开。因赵新浦、赵德浦年事已高，又是除夕的前一天，赵新浦、赵德满被迫按照孙家淮额意思书写了借条，直到深夜两点才离开。
被上诉人孙家淮辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人孙家淮向一审法院起诉请求：判令赵新浦、赵德满偿还欠款27000元及利息；诉讼费用孙家淮承担。
一审认定事实：2012年1月14号，赵新浦从孙家准处借现金20000元，当时约定月息2分，借款期限为一年，赵德满为该笔借款的担保人；借款到期后未付，2014年1月14日，赵新浦付还利息10000元；2016年1月14日，经孙家准与赵新浦、赵德满结算，赵新浦、赵德满共欠孙家淮本息27000元，赵新浦向孙家准出具借条，赵德满在担保人处捺印，借条载明“今借到西王庄孙家准现金27000元正，大写贰万柒千元正，借款人赵新浦，担保人赵德满，2016年1月14号”。双方未约定付款时间、利息；后经孙家淮催要，赵新浦、赵德满拖付。
原审法院认定上述事实的证据有当事人的陈述、借款凭证等。
一审法院认为：孙家准与赵新浦、赵德满之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。孙家准要求赵新浦付还欠款符合法律规定，原审法院予以支持；该欠条中对还款期限未作出约定，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定处理，即履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；因双方未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，孙家准要求赵新浦、赵德满按原口头约定月息2分支付利息，赵新浦、赵德满予以否认，故对孙家淮的该项请求，原审法院不予支持；赵德满作为该借款的担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担连带责任；孙家准要求赵德满承担付款责任，符合法律规定，原审法院予以采纳。赵新浦、赵德满辩称，欠款数额27000元是利息和剩余本金之和，属于利滚利，对于借款利息是否计入本金的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；故本案中按月息2分的利息计入本金，不违反上述法律规定，原审法院对合理的复利予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、赵新浦于判决生效后十日内付还孙家准借款人民币27000元；二、赵德满对上述款项负连带责任；三、驳回孙家准的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由赵新浦、赵德满负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审庭审中，赵新浦答辩意见为：孙家淮所诉属实，赵新浦向孙家淮借款20000元，约定利息为2分，偿还本息10000元后，剩余本金10000元未偿还。经核算，赵新浦尚欠孙家淮本息共计27000元，赵新浦为孙家淮出具借条一张，赵新浦在担保人处签字。赵德满答辩意见同赵新浦。
本院认为:2012年1月14号，赵新浦向孙家准借款20000元，双方约定月息2分，赵德满为该笔借款的担保人；2014年1月14日，赵新浦付还10000元；2016年1月14日，经孙家准与赵新浦、赵德满结算，赵新浦向孙家淮出具借款27000元的借条一张，担保人赵德满在担保人处签字，上述事实清楚，本院予以确认。
2014年1月14日，赵新浦偿还孙家淮的10000元，赵新浦主张为本金，孙家淮主张为利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截至到2014年1月13日，赵新浦向孙家淮借款20000元产生利息共计9600元，根据先利息后本金的计算方法，赵新浦偿还孙家淮的10000元应包含利息9600元，本金400元。2014年1月14日起借款本金应为19600元，截至2016年1月13日，剩余借款本息共计29408元，孙家淮只让赵新浦书写27000元借条，是对自己权利的处分，且双方计算的本息金额不违反法律规定，应予保护。赵德满作为担保人在借条上签字，因未约定保证方式，赵德满应承担连带保证责任，原审法院判决赵新浦偿还27000元，赵德满对此承担连带责任并无不当，本院予以维持。赵新浦、赵德满主张书写27000元借条是在受胁迫的情况下书写的，因赵新浦、赵德满未能提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，且在一审时赵新浦、赵德满并未提及受胁迫书写借条一事，对该抗辩，本院不予采信。
综上，赵新浦、赵德满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人赵新浦、赵德满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王建秀
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨城民初字第2444号
原告：包编，男，生于1987年8月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被告：刘美洪，男，生于1969年4月23日，汉族，住四川省洪雅县。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，系该公司经理。
委托代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。
原告包编与被告刘美红、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法由审判员田智适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告包编的委托代理人石国文，被告中太集团公司的委托代理人谢安明到庭参加诉讼。被告刘美洪经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，被告中太集团公司于2016年1月11日书面向本院提出管辖权异议，同年5月12日，经雅安市中级人民法院终审裁定驳回其管辖权异议。2016年6月22日，原、被告书面向本院申请庭外和解，后因和解未果而恢复审理。本案现已审理终结。
原告包编诉称：2012年12月4日，原告根据与被告签订的借款协议，将现金人民币3584000元出借给被告刘美洪，被告中太集团公司为该笔借款提供了担保。现借款已经逾期，经原告多次催收未果，故请求法院判令：1.被告刘美洪立即归还原告借款3584000元，并支付截止2015年12月3日已经产生的利息2580480元以及从2015年12月4日起至款清时止按月利率2%计算的利息；2.被告中太集团公司在其交付“雅安市清心苑廉租房一标段”项目履约保证金的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费全部由被告承担。
被告刘美洪未作答辩。
被告中太集团公司辩称：公司对于本案借款本金和利息无异议，待公司收到工程履约保证金后承担一般保证责任。
经审理查明：2012年12月4日，被告刘美洪以建设工程资金周转为由，向原告借款人民币3584000元，双方为此签订了一份《借款协议》。该协议约定的主要内容有：借款期限2012年12月4日至2013年3月3日，月利率2%；被告刘美洪从2013年1月3日起至同年2月3日止，每月归还原告借款人民币192000元，2013年3月3日前归还原告借款人民币3200000元；并自愿将其以被告中太集团公司的名义承建“雅安市清心苑廉租房一标段”项目工程履约保证金为该笔借款本息、违约金及律师费、保全费、评估拍卖等费用进行担保。合同签订当日，原告通过银行转账方式直接将借款3080000元汇入被告刘美洪个人账户内，其余576000元以现金形式支付给被告刘美洪，并由其向原告出具了收据。此后，被告刘美洪承诺并书面委托被告中太集团公司待收到雅安市清心苑廉租房一标段项目工程履约保证金款项后，优先代其归还原告借款。2012年12月4日，被告中太集团公司向原告书面承诺：业主方退还公司雅安市清心苑廉租房一标段项目工程履约保证金后3日内归还原告借款本息，并以该笔保证金作为担保。借款逾期后，经原告多次催收未果，最终酿成本案纠纷。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：原告身份证、被告中太集团公司在国家工商部门的企业登记信息、借款协议、承诺书、委托书、收条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：案涉《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。被告刘美洪应当按照约定的期限履行归还借款的义务，其未履行该义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告据此要求被告刘美洪归还借款和支付利息的主张成立，本院依法予以支持。被告刘美洪、中太集团公司向原告承诺用其享有雅安市清心苑廉租房一标段项目工程履约保证金，为借款本息进行担保的行为，系其在法律允许范围内所行使的处分权，本院对此予以确认。因此，原告要求被告中太集团公司在其交付雅安市清心苑廉租房一标段项目工程履约保证金的范围内，对刘美洪所欠债务承担连带清偿责任的主张成立，依法亦予以支持。原告主张律师代理费和被告中太集团公司辩称承担一般保证责任的辩解理由，均未提供相应的证据印证，且与本院查明的事实不符，依法均不予确认。被告刘美洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响法院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美洪于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告包编借款3584000元，并支付截止于2015年12月3日已经产生的利息2580480元和从2015年12月4日起至本判决书指定的债务履行之日止以尚欠借款为基数按月利率2%计算的利息；
二、被告中太建设集团股份有限公司在其交付并享有的雅安市清心苑廉租房一标段项目工程履约保证金的范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告包编的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取27475元、财产保全费5000元，共计32475元，由被告刘美洪、中太建设集团股份有限公司负担。原告包编已预交的该费，在本案执行时由被告刘美洪、中太建设集团股份有限公司一并给付原告包编。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一六年九月七日
书记员 漆喜梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初612号
原告：王康，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：李永娟，女，1986年1月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。
二原告共同委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。
被告:齐俊峰，男，1973年2月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王晓敏，女，1975年4月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
第三人：郑州创实房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路**号。
负责人：郭新强。
委托诉讼代理人：简国强，男，该公司职工，住河南省尉氏县。
原告王康、李永娟诉被告齐俊峰、王晓敏、第三人郑州创实房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王康、李永娟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王康、李永娟撤诉。
案件受理费9844元，减半收取计4922元，保全费3542元，由原告王康、李永娟负担。
审判员 张娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 李影
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初509号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人黄林，男，1993年3月21日出生，苗族，贵州省毕节市人，小学文化程度，农民，家住贵州省毕节市。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，在取保候审期间因违反规定于2016年7月6日再次被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]484号起诉书指控被告人黄林犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2011年4月某日晚，被告人黄林结伙熊堂明（已判刑）在本县武康镇104国道旁的德清华通公路建设有限公司厂房仓库内，窃得2*25铜芯电缆线150米，价值人民币5280元。
上述事实，被告人黄林在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、情况说明、犯罪记录查询、证人王某、沈某的证言、同案犯熊堂明的供述、价格鉴定结论书、DNA鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、指认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄林结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄林虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月6日止，其中2015年5月21日至2015年6月19日刑事拘留的三十日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林芳琴
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初784号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人胡某，曾因故意伤害行为于2007年6月27日被金华市公安局江南分局认为情节显著轻微决定撤销案件；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月15日被金华市婺城区人民检察院决定不起诉处理。因本案于2016年3月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕，2016年6月14日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕666号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年3月14日晚被告人在金华市区百老汇吃饭喝酒，被害人盛某来到该包厢敬酒。期间，盛某因其友涉及胡某亲属的纠纷，被与被告人一起吃饭的“药屁”用一个啤酒瓶砸了头部，后其到西关新村就诊。被告人胡某来到诊所拔掉盛某挂吊瓶的吊针，将其拉到外面打倒在了，并用脚踹，造成盛某轻伤。后被告人胡某的亲属代为赔偿被害人人民币50万元，取得了被害人的谅解。公诉机关针对上述事实提供了相应证据，认为被告人胡某行为已构成故意伤害罪，有立功情节，提请依法判处。
被告人胡某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年3月14日18时许，被告人胡某、“药屁”等人在金华市江南开发区百老汇餐厅111号包厢吃饭喝酒，被害人盛某来到该包厢敬酒。期间，盛某因其朋友涉及胡某亲属的纠纷被“药屁”（另案处理）用啤酒瓶砸了头部，后盛某来到市区西关新村保平路28号卢绍辉诊所就诊。当日21时许，被告人胡某来到诊所将正在挂吊瓶的盛某的吊针拔掉，将其拉到外面打倒在地，还在盛某脸上、身上踹了几脚，造成盛某右眼球破裂伤，后逃离现场。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，盛某所受的损伤为轻伤一级。案发后，被告人胡某的近亲属与被害人盛某达成和解协议，并已按协议赔付被害人人民币50万元，取得了被害人的谅解。
2016年3月16日，被告人胡某系主动到公安机关投案，但未如实供述涉案事实。2016年7月23日被告人胡某向公安机关举报了在逃犯罪嫌疑人伊某的行踪，公安机关据此线索将伊某抓获归案。
上述事实，有被害人盛某的陈述，证人肖某、胡某、陶某、章某的证言，被告人胡某的供述与辩解，归案经过，户籍信息，情况说明，申请书，谅解书，收条，协议书，劣迹材料，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，检查笔录及照片，立功情节证明，在逃人员登记表，抓获经过，拘留证复印件，询、讯问笔录，情况说明，起诉意见书复印件等证据证实。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人的身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某曾有故意伤害、寻衅滋事违法行为，酌情从重处罚；被告人胡某有立功情节，认罪态度较好，且亲属已代为赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年十一月七日
代书 记员 郭 桦
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初 3415号
原告
|
张保国，又名张保同，男，1952年9月19日出生，汉族，住温县。
被告
|
焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉244.5斤、麸皮384.2斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张保国面粉244.5斤、麸皮384.2斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月十六日
书记员 慕新杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1021号
上诉人（原审被告）:重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区峰达建材有限公司，住所地重庆市长寿区凤城小菩提村二组，统一社会信用代码915001157562238537。
法定代表人：张玲，总经理。
被上诉人（原审被告）:重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩提大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初1660号民事裁定，向本院提出上诉。
德感公司上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，德感公司住所地位于重庆市江津区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人重庆市长寿区峰达建材有限公司（峰达公司）未进行答辩。
本院经审查认为，峰达公司起诉称，德感公司因建设长寿金科世界城项目向峰达公司购买空心砖、配砖、标砖等，并签订了《产品购销合同》，但德感公司未按合同付清货款，峰达公司向法院起诉，请求判令德感公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司支付拖欠的货款37万元，并承担资金占用损失。本案系买卖合同纠纷案件，当事人在《产品购销合同》中未约定合同履行地、也未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地，峰达公司起诉要求支付合同约定的货款，即争议标的为给付货币，因此峰达公司作为接收货币一方，应当以峰达公司住所地为合同履行地。峰达公司住所地位于重庆市长寿区，因此重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。上诉人德感公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年七月五日
法官助理谢平
书记员赵芹
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1440号
原告凤静，女，生于1988年6月28日，汉族，居民。
委托代理人王彩娃，女，生于1963年11月6日，汉族，居民，系原告凤静之母。
委托代理人是陕西书宝律师事务所律师。
被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区二组。
负责人凤仓粮，系组长。
原告凤静与被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区二组（以下简称王塬社区二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤静委托代理人王彩娃、刘新锋到庭参加了诉讼，被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区二组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自出生户口就随父母登记在被告王塬社区二组，户口从未迁出，是被告的集体经济组织成员。2014年8月修建商鞅大道时，政府征收了被告的部分土地，2016年7月20日被告制定征地款分配方案，决定农耕地征地款每人分配5621元，宅基地征地款每人分配2458元，共计给每人分配征地款8079元。而以原告系出嫁女，不给原告分配，原告多次找社区和被告要求分配，被告知通过司法程序解决。综上所述，原告出生至今户口一直登记在被告处，是被告的集体经济组织成员、是被告确定征地补偿款分配方案时的在册人员，应当依法享有与被告其他经济组织成员同等的征地补偿款分配权，被告以原告已婚出嫁不给原告分配征地款违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告给付原告集体土地征收补偿款8079元。
原告为证明其主张，提供了以下证据：凤静身份证，证明原告凤静的身份情况。户口本、农民负担监督卡、农合疗证、凤静选民证，证明原告凤静户口登记在被告处，属于被告的集体经济组织成员。2016年7月20日征地款分配方案，证明被告研究决定给每人分配耕地款5621元，宅基地分配款2458元。征地款分配人员名单，证明原告凤静家庭（户主凤拴德）应该分配4个人的钱，实际给分配了3个人的钱，没有给凤静分配的事实。结婚证，证明原告凤静与程涛于2010年9月15日登记结婚的事实。陈塬街道办事处证明，证明原告结婚后，户口一直在被告处，原告未享受程涛单位及程涛母亲单位的任何待遇。中国工商银行商洛分行城区内退工会委员会证明，证明凤静之公婆刘丹玲系工行职工，凤静没有在婆家享受任何待遇。存折，证明2016年8月30日被告给每个村民发放征地款8079元，没有原告分配的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
原告证据经本院审查，合法真实，予以认定。
根据认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实，原告出生后户口随父母登记在王塬社区二组，并居住在王塬社区二组。1996年分配责任田时，原告承包了被告的土地。2010年9月15日原告与商州区陈塬街道办事处职工程涛结婚，原告户口一直没有迁转，仍登记在被告处。因修建商鞅大道，商洛市政府分别于2014年6月、2015年7月1日征用了被告的部分土地，给了相应的征地补偿费，2016年7月20日被告召开会议研究制定征地款分配方案，决定2014年6月征地款以2014年8月5日前户口在册人数为分配人数进行分配，每人分配征地款5621元；2015年7月1日征地款以2015年7月1日前户口在册人数为分配人数进行分配，每人分配2458元。2016年8月30日被告以户为单位，以存折的形式给每位村民发放征地补偿款8079元，没有给原告分配，原告于2016年9月向本院起诉。另查明，2016年10月22日被告给原告发放了选民证。原告在丈夫单位、婆家未享受任何待遇。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。承包地、集体土地被征收后，公民有权获得征收补偿费分配的权利。原告出生后户口随父母登记在被告处，并在土地承包时承包了属于自己的一份责任田。2010年原告虽然与他人结婚，但户口一直未迁转，仍登记在被告处。2014年6月、2015年7月土地被征用时原告仍是被告的经济组织成员，承包地、集体经济组织的土地是其生存的基本生活保障，原告作为被告的集体经济组织成员，应获得与其他村民同等的土地补偿款分配权。而被告在研究征地款分配方案时以原告已出嫁，不给分配土地补偿费用的行为违反了相关法律规定，应予以纠正。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条(二)项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区二组给付原告凤静承包地征收补偿费用8079元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王志超
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨娟娟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2195号
原告：黎杨碧，女，1966年1月27日出生，住重庆市巫溪县。
原告：刘金彬，女，1988年8月20日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人(特别授权)：黎杨碧，女，住重庆市巫溪县，系原告刘金彬的母亲。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告黎杨碧、原告刘金彬与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎杨碧、原告刘金彬的委托诉讼代理人黎杨碧到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎杨碧、原告刘金彬诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为黎杨碧、刘金彬所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-10号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：黎杨碧、刘金彬在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-10号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽黎杨碧、刘金彬等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了黎杨碧、刘金彬等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黎杨碧、原告刘金彬与被告君瑞房地产公司于2013年8月24日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-10号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告黎杨碧、原告刘金彬与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合黎杨碧、刘金彬与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为黎杨碧、刘金彬购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告黎杨碧、原告刘金彬所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场C-2-10号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2000号
上诉人（原审被告）：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家塆，统一社会信用代码91500116590542220K。
法定代表人：刘文均，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李友田农村土地承包经营户。
代表人：李友田，男，1944年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆盛博农业发展有限公司因与被上诉人李友田农村土地承包经营户农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆盛博农业发展有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆盛博农业发展有限公司在收到通知后，提出缓交二审案件受理费的申请，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆盛博农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 陈 玲
二〇一八年四月八日
书记员 胡 琪