开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初361号
原告茹开丽，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。身份证号码：×××1775。是茹进智父亲。
原告茹萍，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。身份证号码：×××1326。是茹进智母亲
原告关皓丹，曾用名关金娜，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。身份证号码：×××4049。是茹进智妻子
原告茹某甲。
法定代理人是上述原告关皓丹。
原告茹某乙。
法定代理人是上述原告关皓丹。
原告茹某丙。
法定代理人是上述原告关皓丹。
以上原告委托代理人茹敬艺、李晓婷，是广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告杨国清，男，汉族，住广东省罗定市。身份证号码：×××5415。
被告陈作标，男，汉族，住广东省罗定市。身份证号码：×××4074。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司，住广东省罗定市。
负责人黄海珊。
委托代理人劳伟文，是广东潭江律师事务所律师。
原告茹开丽、茹萍、关皓丹、茹某甲、茹某乙、茹某丙诉被告杨国清、陈作标、中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告茹开丽、茹萍、关皓丹及其委托代理人茹敬艺、李晓婷，被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人劳伟文到庭参加诉讼。被告杨国清、陈作标经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茹开丽等诉称，2015年10月30日4时30分许，被告杨国清驾驶被告陈作标所有的粤J×××××号重型半挂牵引车牵引粤J×××××挂号重型自卸半挂车，在X555县道赤马线15KM+700M（开平马冈虎山）路段追尾碰撞前方同向行驶由受害人茹进智驾驶的粤Q×××××号中型自卸货车，造成被告杨国清受伤、受害人茹进智当场死亡及车辆损害的道路交通事故。2015年11月23日，开平市公安局交警大队出具江开公交认字[2015]第00594号《道路交通事故认定书》，认定被告杨国清承担此交通事故的全部责任，受害人茹进智不承担事故的责任。因此次交通事故，造成原告的损失有：1、死亡赔偿金，30192.9元/年×20年=603858元；2、丧葬费，32395元；3、处理交通事故的误工费，按3人5天计算为105元/天×3人×5天=1575元；4、处理交通事故的交通费1000元；5、被扶养人生活费合计432352.05元，（1）茹某甲22171.9元/年×11年÷2=121945.45元；茹某乙22171.9元/年×13年÷2=144117.35元；茹某丙22171.9元/年×15年÷2=166289.25元；6、精神损害抚慰金30万元。以上各项合计1371180元。粤J×××××挂号重型自卸半挂车在被告保险公司处购买了第三者责任强制险和商业险第三者责任险。因此，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任范围内直接赔偿12万元给原告，余下1251180元扣减被告陈作标已经赔偿给原告的5万元后，还有1201180元应由三被告承担连带赔偿责任。另外，受害人茹进智是原告家庭的经济支柱，给原告一家带来了极其沉重的打击和精神折磨。且该精神损害后果具有严重性和长久性，承担精神痛苦的人数众多，从精神损害方面最大限度地保护此次交通事故受害人的合法权益，要求判令三被告共同赔偿精神抚慰金30万元给六原告。现起诉请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司直接在交强险责任限额内赔偿12万元给六原告；2、精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内支付给六原告；3、三被告共同赔偿1201180元给六原告；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告茹开丽等在举证期限内提供如下的证据:
1、户主为茹开丽的户口簿原件两本、阳江市阳东区大沟镇新黎村民委员会出具的《证明》复印件一份（加盖阳江市阳东区大沟镇新黎村民委员会及阳江市公安局大沟派出所印章），该证据原件已提交给广东省阳江市阳东公证处，证明各原告的诉讼主体资格。
2、陈作标身份证复印件一份、企业登记情况表，证明被告的诉讼主体资格。
3、《道路交通事故认定书》原件一份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定。
4、《居民死亡医学证明（推断）书》原件一份、《火化证》原件一份，证明本次事故造成茹进智死亡。
5、《房地产权证书》复印件一份（加盖中国工商银行股份有限公司阳东支行印章），因该房产是贷款购买，现房产证原件抵押在银行处，证明茹进智在城镇居住已超过一年，损害赔偿项目按照城镇标准来计算。
被告杨国清经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也没有提交书面答辩意见和证据。
被告陈作标经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，庭前提交书面答辩意见如下，一、被告陈作标不是本案适格的被告。本案虽因驾驶人杨国清驾驶被告陈作标所有的号牌为粤J×××××车辆发生交通事故，但被告陈作标没有过错，没有共同侵权的事实，不是本案的侵权责任主体，不应承担赔偿责任。二、原告主张陈作标承担连带赔偿责任于法无据。被告陈作标已为案涉车辆购买了150万元的保险，法院依法查明事实并确定赔偿数额后，由保险公司予以赔偿。被告陈作标已支付给原告的5万元应由保险公司扣减退还给被告陈作标。
被告陈作标在庭前提交如下证据：粤J×××××号车行驶证复印件、粤J×××××挂挂车行驶证复印件、交强险保险单复印件、第三者责任险保险单复印件、陈作标身份证复印件、杨国清的道路运输从业资格证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件。
被告保险公司辩称，一、对于保险责任的意见，根据我司与被告陈作标之间的保险合同即《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第二项的规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，同时涉案的交通事故认定书认定被告杨国清驾驶的车辆存在载物超过核定的载量，即超载的情况，因此，我司在责任保险范围内享有10%的免赔。二、对于具体赔偿项目的意见，（一）死亡赔偿金方面，我司认为原告为农业家庭户口，而且原告并无充分证据证实其符合城镇标准计算的条件，因此应适用农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》[粤高法发[2004]34号]第二十七条和《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005民他字第25号]的规定，对于农村户籍人员使用城镇标准须符合“发生交通事故时已经常居住地在城镇（即在城镇居住一年以上）”和“主要收入来源于城镇（即在城镇有固定收入的）”两项标准。本案中，原告虽提供了房地产权证书用于证明茹进智在城镇居住一年以上，但并无举证证明其收入来源的情况，因此，我司仅同意按农村标准计算死亡赔偿金。（二）、由法院依法核定丧葬费。（三）、我司不认可原告主张的处理交通事故的误工费。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，处理交通事故的误工费无法律依据。其次，原告并未举证证明具体由何人办理丧葬事宜，办理人员的工作情况和误工损失的事实。（四）、我司不认可处理交通事故的交通费。理由同上。（五）、被抚养人生活费，首先，我司认为应适用农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费，同死亡赔偿金的理由一致。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，原告按照简单相加的方式计算被抚养人生活费存在明显错误。（六）、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（法释[2012]21号）第一百三十八条第二款的规定，原告无权提出精神损害抚慰金的请求。
被告保险公司在举证期限内提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份。
本院依法调取了如下资料：
粤J×××××号牵引车和粤J×××××号半挂车的《机动车信息查询结果单》及行驶证，杨国清的《驾驶人信息查询结果单》，粤J×××××号车的交强险及商业险保险单，询问/讯问笔录5份，5万元的《收据》、过磅单两份。以上证据均来自涉案的交警卷宗。
经质证，被告保险公司对原告提交的户口簿、《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》没有异议，因《房地产权证》没有原件，由法院依法核实其真实性，但房地产权证显示房屋于2014年竣工，原告尚未证明何时使用及装修入住。对被告陈作标提交的保险单没有异议，对其他证据因没有原件无法确认，由法院依法核实其真实性。对本院调取的证据无异议。
原告茹开丽等对被告陈作标提交的证据没有异议；由法院依法核实被告保险公司提交的保险条款；对本院调取证据没有异议。
经核证，原告茹开丽等、被告陈作标、被告保险公司提供的全部证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据原告的起诉陈述，各被告的答辩意见，以及本院对以上证据的认定，本院确认如下的事实：2015年10月30日，杨国清驾驶粤J×××××号重型半挂牵引车牵引粤J×××××挂号重型自卸半挂车，由马冈往赤坎方向行驶，当天4时30分许，行驶至线××（开平市马冈镇虎山）路段时，追尾碰撞前方同向行驶由茹进智驾驶的粤Q×××××号中型自卸货车，造成杨国清受伤送医院治疗、茹进智当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队依法认定：“杨国清驾驶机动车载物超过核定的载量，在道路上行驶时没有与同向行驶的前车保持足以采取紧急制动的安全距离。”及“杨国清承担此事故的全部责任，茹进智不承担此事故的责任。”
另查明，茹进智于1987年6月6日出生，属农村户籍，生前从事汽车运输职业。其父亲为茹开丽，于1962年7月10日出生；母亲为茹萍，于1964年12月21日出生；其女儿为茹某甲，于2008年9月9日出生；其儿子为茹某乙，于2010年9月16日出生；其儿子为茹某丙，于2012年2月21日出生。
再查明，粤J×××××号重型半挂牵引车及粤J×××××挂重型自卸半挂车的登记车主是陈作标。杨国清是陈作标的雇员，事故发生时，杨国清从事雇佣活动。被告保险公司承保了粤J×××××号重型半挂车的交强险和第三者责任险1500000元及不计免赔等。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。另《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”
事故发生后，陈作标支付了50000元赔偿款给原告。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，认定被告杨国清承担此次交通事故的全部责任，茹进智不承担此次交通事故的责任。该认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院依法予以确认。
一、关于原告的损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”在此次交通事故中，根据原告的请求及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”虽然茹进智属农村户籍，但原告提供了茹进智所有的位于阳东县城始兴南路边商住小区d3-2之××号的《房地产权证》，且茹进智生前从事汽车运输工作，有固定的非农收入，因此，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院依法予以支持。茹进智于1987年6月6日出生，于2015年10月30日死亡，应按20年计算，计算系数为100%，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.9元，故茹进智的死亡赔偿金为30192.9元/年×20年×100%＝603858元。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，2014年全省城镇居民一般地区人均消费性支出是22171.9元。茹进智同时存在多个被扶养人，计至2015年10月30日，茹某甲的抚养年限为10年，茹某乙的抚养年限为12年，茹某丙的抚养年限为14年，即前10年时间里茹进智有3个被扶养人，接着后2年时间里有2个被扶养人，再接着后2年时间里有1个被扶养人，且均应按城镇标准计算，但依规定其年赔偿总额累计不能超过22171.9元，因此，茹进智的被扶养人生活费应为22171.9×10＋22171.9×2＋22171.9×2÷2＝288234.7元。故茹进智的死亡赔偿金总额应为603858+288234.7=892092.7元。
2、丧葬费，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省国有单位在岗职工年均工资为64790元，故茹进智的丧葬费为64790元/年÷12月×6月=32395元。
3、处理丧葬事宜的其他费用，茹进智发生交通事故时，其近亲属居住在广东省内，综合往返的路程，事故发生地的经济水平等情况，本院酌定处理丧葬事宜的交通费为100元/人/次×3人×2次=600元；误工费为3人×100元/人/天×3天=900元，合共1500元。原告主张交通费1000元，误工费1575元，但没有提供任何证据证明，本院依法不予支持。
4、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，结合本地经济水平、本次事故当事人的过错程度，受害人的年龄状况等因素，本院酌定本案的精神损害抚慰金为50000元。
以上1-4项合计975987.7元。
二、被告保险公司承保了粤J×××××号重型半挂车的交强险和第三者责任险1500000元及不计免赔等，保险合同真实有效，且本次事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因此，原告的事故损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
另依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告陈作标作为粤J×××××号重型半挂牵引车及粤J×××××挂重型自卸半挂车的所有人，对其雇员杨国清驾驶上述车辆从事雇佣活动造成原告的损失，应依法承担赔偿责任。另被告杨国清对此次交通事故负全部责任，因此，本院依法认定被告杨国清在雇佣活动中存在重大过失，应依法对原告的损失承担连带赔偿责任。因被告杨国清对此交通事故负全部责任，所以对超出交强险部分的损失，应由被告杨国清、陈作标承担100%的赔偿责任。被告保险公司承保了粤J×××××号重型半挂牵引车第三者责任险1500000元及不计免赔等，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”的约定，因发生事故时，粤J×××××号重型半挂车存在超载情形，故被告保险公司享有对事故损失10%的绝对免赔率。具体赔偿如下：
（一）、交强险的死亡伤残赔偿限额部分，包括死亡赔偿金892092.7元、丧葬费32395元、处理丧葬事宜的费用1500元、精神损害抚慰金50000元，原告请求在交强险赔偿限额范围内优先支付，本院予以支持，各项合计975987.7元；各项合计已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告茹开丽等110000元。
（二）、超出交强险的剩余损失865987.7元。被告保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任，但应扣减10%的绝对免赔率，即被告保险公司应赔偿原告茹开丽等865987.7×（100%-10%）=779389元，没有超出商业险的责任限额。
综上，被告保险公司应赔偿原告茹开丽等110000+779389=889389元。
（三）、剩余的损失86598.7元，应由被告杨国清、陈作标连带赔偿给原告茹开丽等。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿889389元给原告茹开丽、茹萍、关皓丹、茹某甲、茹某乙、茹某丙；
被告杨国清、陈作标应在本判决生效之日起十日内赔偿86598.7元给原告茹开丽、茹萍、关皓丹、茹某甲、茹某乙、茹某丙；
三、驳回原告茹开丽、茹萍、关皓丹、茹某甲、茹某乙、茹某丙其他的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16690元，此款原告已预交。由原告负担4361元，被告杨国清、陈作标负担1094元，被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司负担11235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
审 判 员 梁素娟
人民陪审员 梁长容
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹静仪