济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历民初字第1849号
原告赵聿美，女，1964年2月28日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人康迎，山东鲁祯律师事务所律师。
被告辛宏奎，男，1986年1月23日出生，汉族，住济南市。
被告付磊，女，1981年9月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人苑强，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人刘兴科，山东京鲁律师事务所实习律师
原告赵聿美与被告辛宏奎、付磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎担任审判长与人民陪审员刘惠明、冯青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵聿美的委托代理人康迎，被告付磊的委托代理人苑强、刘兴科到庭参加了诉讼，被告辛宏奎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵聿美诉称，2014年4月29日两被告向原告借款20万元整，定于2014年6月29日归还，如逾期不还自愿缴纳违约金1万元。2014年7月28日被告向原告借款2万元整。因被告未按期还款，被告于2015年5月16日向原告出具还款计划，约定于2015年6月底前还清本金22万元，利息35600元。但两被告至今仍未按约定还本付息，因此诉至法院，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。
诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币本金22万元整，截止到2015年6月底前的利息35600元，逾期违约金1万元及自2015年6月底后未还借款期间的利息并承担相关经济损失；2、本案全部诉讼费用依法由被告承担。
原告对诉讼请求中的逾期违约金1万元明确为依照2014年4月29日的约定。诉讼请求中2015年6月底之后未还款期间的利息计算标准是以22万元为基数，按照年息24%，自2015年7月1日开始计算至判决生效之日止。相关经济损失是原告因本案支出的律师代理费3000元。
被告付磊辩称，1、原告与被告付磊之间不存在借贷关系，根据原告所提供的证据，不能证明与被告付磊之间存在转账记录；2、由于双方的借贷关系不成立，也未约定利息，因此原告所诉利息及违约金无事实依据及约定依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告付磊自认和辛宏奎是朋友关系。对于其与辛宏奎向原告借钱过程，被告付磊陈述为：2014年4月29日签过借款协议，也打过收到条，收到条写的是20万，但实际收到196000元。原告本人并未转账给付磊和辛宏奎款项，只有通过商大鹏向他们转过帐。付磊和辛宏奎与商大鹏之间并不认识，无经济来往。至于商大鹏向付磊转款是因为被告辛宏奎与商大鹏联系的。辛宏奎因为用钱，但是由于其他债务纠纷，辛宏奎的账户被查封了，所以辛宏奎跟付磊讲，要通过付磊的账户借钱。付磊在该借贷过程中仅仅是走手续。付磊之所以在共同还款人的地方签字是应被告辛宏奎的要求，帮忙签上的字。付磊在收到汇款后都把钱给了被告辛宏奎了。具体向被告辛宏奎付款的时间、方式及数额代理人不清楚。
对于2014年7月28日被告向原告借款2万元整一事，付磊陈述2014年7月28日，被告辛宏奎将条拿过来让付磊签的字，付磊为辛宏奎向赵聿美借的钱。付磊实际并没有收到2万元，但是辛宏奎是否收到，付磊并没有见到。
付磊陈述2015年5月16日签过还款协议。利息35600元是应辛宏奎的要求所写，怎么计算的付磊也不清楚，还款协议是辛宏奎拿着让付磊签的字。
被告付磊自认借款到期后没有还款。同意与被告辛宏奎共同偿还原告196000元。
原告陈述２０１４年４月２９日２０万元的支付经过为，通过转账的形式向被告支付了196000元。剩余的在2014年4月28日辛宏奎与付磊到原告在华强电子城的店铺，原告当场给付磊4000元现金。
原告赵聿美为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、2014年4月29日，辛宏奎、付磊向原告出具的20万元借条1张及收到条1张；
证据2、2014年7月28日，付磊向原告出具借款2万元的借条1张；
证据3、2015年5月16日，辛宏奎、付磊共同向原告出具的还款协议1份；
上述三份证据证明，两被告共同向原告借款本金22万元，至2015年6月底前共欠利息35600元，约定的2014年6月29日以后的逾期利息为每天3%，违约金1万元。
证据4、招商银行2014年4月28日、2014年4月29日，商大鹏向被告付磊转款196000元的证明，证明于2014年4月29日出具借条时，商大鹏受原告的委托共向被告付磊转款196000元的事实。
被告辛宏奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
被告付磊未提交证据。
被告付磊对于原告赵聿美提交的证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但该证据并没有明确约定利息，对于约定的罚款及违约金是重复的不应得到支持。对于收到条真实性无异议，但是被告付磊收到的款项只有196000元。
对证据2的真实性予以认可，但是证明内容与本案无关，付磊没有收到该款项；
对证据3的真实性予以认可，但是证明内容有异议。该份证据无法证明被告付磊实际的欠款数额是22万元，转款只有196000元，对于利息的约定不认可，因为本金的计算不准确；
对证据4的真实性认可，证明被告付磊跟原告之间只有196000元的本金借款。这也是与原告之间真实的借款数额。
经审理查明，2014年4月28日，案外人商大鹏通过其招商银行账户向被告付磊分两次共计转款10万元。
2014年4月29日，案外人商大鹏通过其招商银行账户向被告付磊转款96000元。
2014年4月29日，辛宏奎、付磊向原告出具的20万元借条1张。内容为“今借赵聿美女士20万元，定于2014年6月29日一次性还清本息。如逾期不还自愿缴违约金1万元，并接受按每天3%的罚款。借款人辛宏奎，共同汇款人付磊。日期”。当日，辛宏奎、付磊向原告出具收到条1张，载明收到现金20万元。
2014年7月28日，付磊书写借条1张，内容为“今借现金2万元。借款人付磊。日期”。该借条中未记载出借人，该借据的持有人为原告赵聿美。
2015年5月16日，辛宏奎、付磊共同向原告出具的还款协议1份，内容为“今辛宏奎计划于2015年6月底前还清本金22万元，利息35600元。借款人辛宏奎，共同还款人付磊。日期”
对于利息计算，原告并未明确说明计算标准，仅称双方粗略计算得出。
对于经济损失，原告主张3000元，但未就此举证证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵聿美与被告辛宏奎、付磊之间的借贷关系成立。根据被告向原告出具的借条、收条、还款计划能够确认原告赵聿美已向被告辛宏奎、付磊支付了借款本金20万元，向被告付磊支付了借款本金2万元。被告付磊辩称仅收到196000元，但其对还款计划中的确认的22万元仅仅否认而未举证证明，因此本院对被告仅收到196000元借款的辩称不予采信。由于上述借款在借款期限届满后两被告均未偿还，因此原告要求两被告偿还借款本金22万元的主张，本院予以支持。
双方对于两次借款期限内的利息并未约定，应视为无息借款。对于逾期还款利息双方未予约定。双方在2015年5月16日约定截止到2015年6月底前的利息为35600元。原告据此主张被告支付，对此本院认为2014年4月29日的借款有还款期限，因此逾期还款应支付利息。2014年7月28日的借款无还款期限的约定，因此根据还款协议应视为还款日期为2015年6月30日，故自2015年7月1日起计算逾期利息。因此，双方约定的35600元利息应为20万元借款的逾期11个月的利息，换算年息为19.42%。该利息计算并未违反法律规定，因此，对于原告要求被告支付35600元利息的主张，本院予以支持。
对于原告要求支付违约金1万元，本院认为在双方未约定借款利息的情况下，对于逾期还款约定违约金在于平衡双方利益，应予支持。
对于2015年7月1日之后的逾期利息，本院认为应区分不同情况确认。对于2014年4月29日的借款利息，经换算年息为19.42%。则还款协议到期后可依此计算至本判决生效之日。2014年7月28日的借款，双方未对逾期利息形成合意，因此原告主张按年息24%的标准计算无依据。应自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算，对于原告超过此数额的主张不予支持。
对于原告主张的3000元损失，因原告未就此举证，且双方未就主张债权的费用有约定，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告辛宏奎、付磊偿还原告赵聿美借款本金22万元，于本判决生效之日起十日内履行；
被告辛宏奎、付磊偿还原告赵聿美2014年4月29日借款的逾期还款利息35600元(截止2015年6月30日)，于本判决生效之日起十日内履行；
被告辛宏奎、付磊偿还原告赵聿美2014年4月29日借款的逾期还款利息（以本金20万元为基数，按照年息19.42%，自2015年7月1日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
被告辛宏奎、付磊赔偿原告赵聿美2014年4月29日借款的逾期还款违约金1万元；
被告辛宏奎、付磊偿还原告赵聿美2014年7月28日借款的逾期还款利息（以本金2万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
驳回原告赵聿美的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告辛宏奎、付磊负担。保全费1970元，由被告辛宏奎、付磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5280元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年四月九日
书 记 员 焦 宁