wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1866号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王平，男��1988年7月12日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，家住大英县。2005年3月因犯抢劫罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2007年5月11日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2007年5月23日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月12日被传唤到案，同月13日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1655号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009��12月7日凌晨2时许，被告人王平伙同“豹子”及“豹子的朋友”（均另案处理），经事先预谋，至慈溪市胜山镇胜南村，采用爬窗的方式进入该村拔船塘路某号罗某家中，窃得停放在大厅内的宗申牌二轮摩托车和维嘉牌电动自行车各一辆（共计价值人民币6060元）。
案发后，部分涉案财物已被扣押并发还被害人。到案后，被告人王平如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述笔录、证人代某的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、涉案物品照片、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、被告人王平的前科刑事判决书、抓获经过说明及被告人王平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财���，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王平系累犯，依法应当从重处罚。被告人王平到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月12日起至2013年2月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一一年十二月二十日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执957号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人金相东，男，1980年12月1日出生，住浙江省富阳市。
被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司，住所地杭州市延安路511号7楼，组织机构代码:712559734。
法定代表人李妍。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第63号执行证书执行，依法委托评估公司对被执行人金相东所有的浙Ａ×××××宝马汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人陈小军（身份证号码：）以21.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将浙Ａ×××××宝马汽车的所有权及相应的其他权利归买受人陈小军所有，被执行人金相东名下浙Ａ×××××宝马汽车的财产权自本裁定送达买受人陈小军（公民身份证号码：）时起转移；
二、买受人陈小军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ａ×××××的查封，注销上述车辆的抵押登记。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一七年七月十四日
代书记员 韦文彬
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终797号
上诉人（原审被告）：强涛，男，汉族，l963年l2月l3日生。
被上诉人（原审原告）：郝晓军，男，汉族，l983年3月l7日生。
原审被告：郭瑛，女，汉族，54岁，延安市宝塔区人。
上诉人强涛因与被上诉人郝晓军农村土地承包合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初1562号驳回管辖权异议裁定书，向本院提起上诉。
强涛上诉称：上诉人是在2011年9月4日在西安借的被上诉人的父亲郝凤岐(又名郝根柱)的钱，钱是从自己西安市农行文景路支行转到上诉人西安市农行唐延路支行的卡上200万，上诉人在当日给被上诉人的父亲郝凤岐写了借条，在2013年8月26日，被上诉人的父亲说他把这笔借款债权转给被上诉人了，经过3人协商，上诉人给被上诉人在西安市的高新路的茶座里写了“借款协议”。另外被上诉人长期在西安市，上诉人在长期住在西安市雁塔区高新路的枫林绿州小区的A7二单元602室(该房子在2014年l2月2日给被上诉人抵了58万欠款)之后上诉人一直在西安租房住至今。故请求：依法撤销延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初l562号民事裁定书。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。由于合同双方对合同履行地未作约定，故应依法确定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”原告郝晓军以民间借贷纠纷提起诉讼，争议的标的为给付货币。本案接收货币一方所在地为延安市宝塔区，故延安市宝塔区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出合同签订地和打款地为合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年八月八日
书记员 张 蕊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)启开民初字第02077号
原告徐海东。
委托代理人梅陆斌、盛伟，江苏东晋律师事务所律师。
被告韩晓跃。
委托代理人张宪忠、李冰清，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告黄成贤。
原告徐海东与被告韩晓跃、黄成贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海东的委托代理人盛伟、被告韩晓跃的委托代理人李冰清、被告黄成贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩晓跃于2014年9月25日向原告出具《转借款借据》一份，约定将原告前期所付的项目定金100万元连同利息及其他各项费用等合计257万元转为其个人借款，并承诺于2014年11月30日前还清。该《转借款借据》还就逾期还款利息、违约金的计算等进行了约定。嗣后，被告韩晓跃未能依归还借款本息。另，由于系被告黄成贤的处事不慎，致使原告投资、施工机会落空，投资款转为借款后不能得到按期归还，故被告黄成贤于2015年6月8日自愿向原告出具《还款承诺书》，承诺对《转借款借据》中所涉本息承担共同还款责任，以表示歉意。现二被告均未履行诺言、还本付息，故诉至法院，要求判令二被告立即向原告归还借款257万元，并支付利息（自2014年10月1日起至2014年11月30日止，按月利率1.8%计算;自2014年12月1日起至实际归还之日止,按年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告韩晓跃辩称，本案并非简单的民间借贷纠纷，其实质是投资纠纷。案涉的300万元款项系湖北海江东盛置业有限公司（以下简称东盛置业公司）的投资款，该款项所涉纠纷的主体应为趋势（鄂州）科技有限公司与江苏海东投资发展有限公司（以下简称海东投资公司），而非本案的原、被告。因此，本案的诉讼主体不适格。原告所称所谓转借款的事实基础不存在，实际系海东投资公司在对东盛置业公司支付首期投资款300万元后，再不履行出资义务，经多次催促，仍不能履行，东盛置业公司的股东包括韩晓跃本人同意归还其投资款。因此，不存在韩晓跃利用对东盛置业公司的控制权剥夺原告股东地位，导致投资落空的事实；原告所称257万元借款及另一案中的515万元借款并未实质发生，原告没有提供付款凭证等相关证据，根据我国法律，不能认定借款事实。
被告黄成贤对原告的诉请表示无异议。
经审理查明，被告韩晓跃于2014年9月25日向原告徐海东出具《转借款借据》一份，载明“韩晓跃于2010年春节收到徐海东项目定金人民币100万元，由于项目未成功后转为我本人韩晓跃的借款，经韩晓跃本人、韩维晔、徐海东三人友好协商，连同利息及其他各项费用等（截止2014年9月30日）合计借款总额为人民币257万元。并承诺于2014年11月30日前还清。借款人：韩晓跃”。在该《转借款借据》中另注有“本转借款据视作借条。如到期未还清，延缓期（2014年10月1日-2014年11月30日）两个月，延缓期间总借款月1.8%计息。至延缓期未偿清，延缓期利息计算外另按借款总额日千分之二计算违约金补偿给徐海东。另外，延缓期间利息需按月支付，如未支付利息则于次月自动转为本金起始计息。延缓期两个月过后一个月内尚未还清，徐海东本人则有权追索韩晓跃名下的资产如：房产及公司股权等，直至全部偿还清所有借款为止，本据才无效”。2015年6月8日，被告黄成贤向原告出具一份《还款承诺书》，载明“鉴于因本人过分相信韩晓跃及韩晓跃手下人，致使徐海东丧失湖北鄂州葛店开发区房地产开发项目投资、施工机会，尽管韩晓跃还在2014年9月25日立下《转借款借据》对徐海东提供的资金以及为项目投资建设发生的开销转为借款，还本付息。但韩晓跃至今没有还本息。现我本人自愿承诺对韩晓跃2014年9月25日所立的《转借款借据》中本息承担共同还款责任，以表示歉意。承诺人黄成贤”。
另查明，趋势（鄂州）科技有限公司作为甲方与作为乙方的江苏海东投资发展有限公司于2010年2月18日就合作开发鄂州葛店开发区房地产项目签订《协议书》一份，被告韩晓跃作为趋势（鄂州）科技有限公司的法人代表，原告徐海东作为江苏海东投资发展有限公司的法人代表在该《协议书》“法人代表”栏处签名确认。
上述事实，有《转借款借据》、《还款承诺书》、《协议书》等书证、到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案款项虽原系原、被告协议合作开发房地产项目中原告的投资款，但在合作协议终止后，被告韩晓跃自愿将该投资款及相关费用转为其个人借款本息，承诺由其本人予以偿还，本院在无反证的情况下确认系经原、被告双方协商后，双方真实意思的表示，且相关内容并不违反法律规定，应为合法有效，对双方均有法律约束力。自《转借款借据》生效之时起，案涉款项的性质已转化为双方间的借贷。故现原告以借贷关系主张其权利，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告的相关辩称意见，依法无据，本院不予采纳。被告黄成贤自愿对涉案款项承担共同还款责任，系对其自身权利的处分，且不侵害他人利益，本院依法照准。两被告均应依约承担还本付息之责。原告对被告逾期还款期间利息的主张，依约有据，且不违反国家有关利率的限制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告韩晓跃、黄成贤应于本判决生效之日起十日内支付原告徐海东借款本金2570000元及利息（自2014年10月1日起至2014年11月30日止，按月利率1.8%计算;自2014年12月1日起至实际归还之日止,按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33034元、财产保全费5000元，合计38034元（原告已预交），由被告韩晓跃、黄成贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33034元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 史桂林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 施嘉伦
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1750号
申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张海军。
委托诉讼代理人：张宝平、张成林。
被执行人：焦凤玉,男性,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人焦凤玉借款合同纠纷一案中，申请人自愿要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0802执1750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马春平
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡久成
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初457号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院
被告人代某某，男，汉族，1971年5月27日生，麒麟区人，初中文化。因涉嫌犯受贿罪，于2016年1月15日经麒麟区人民检察院决定并由曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人代某某犯受贿罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员安丽出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人代某某利用担任原曲靖市麒麟区白石江街道代河社区第四居民小组组长的职务便利，在曲靖市麒麟区康乐租赁有限公司承租该居民小组土地的过程中给予帮助，于2009年底、2010年中两次收受该公司总经理李某某给予的贿赂款人民币100000元。2、被告人代某某利用担任原曲靖市麒麟区白石江街道代河社区第四居民小组组长的职务便利，在曲靖市麒麟区天恒有限公司承租该居民小组土地的过程中给予帮助，于2010年中收受该公司张某的贿赂款人民币10000元。3、被告人代某某利用担任原曲靖市白石江街道代河社区第四居民小组组长的职务便利，在麒麟区新蕾幼儿园承租该居民小组活动中心的过程中给予帮助，约定给予代某某人民币50000元。2016年1月，代某某收受了该幼儿园副园长徐某某给予的贿赂款人民币20000元。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了侦查机关在侦查中收集的下列证据予以证明：1、户口证明，证实被告人已达完全刑事责任年龄。2、选举报告，证实被告人代某某经村民选举为居民小组组长。3、工作职责，证实被告人担任新兴居民小组组长的工作职责。4、被告人代某某的供述，证实其担任村民小组组长期间收受贿赂的事实和经过。5、证人李某某、张某、徐某某的陈述，分别证实其向被告人代某某贿赂的事实和经过。6、书证，证实被告人代表居民小组与承租人签订的租赁合同及相关租金支付的情况。7、移送函、自首说明，证实麒麟区纪委发现案件线索，向麒麟区人民检察院移送查处，被告人代某某主动向调查组交代其任职期间受贿问题，并积极配合调查的情况。8、收据，证实被告人代某某向麒麟区纪委退缴违纪款130000元的事实。
公诉机关认为，被告人代某某身为协助人民政府管理公务工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》之规定，应以受贿罪追究刑事责任，同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情形，属自首。提起公诉，请依法判处。
被告人代某某对公诉机关指控的事实、证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人代某某利用担任原曲靖市麒麟区白石江街道代河社区第四居民小组组长的便利，在曲靖市麒麟区康乐租赁有限公司承租该居民小组土地的过程中给予帮助，于2009年底、2010年中两次收受该公司总经理李某某给予的贿赂款人民币100000元。在曲靖市麒麟区天恒有限公司承租该居民小组土地的过程中给予帮助，于2010年中收受该公司法定代表人张某的贿赂款人民币10000元。在麒麟区新蕾幼儿园承租该居民小组活动中心的过程中给予帮助，约定给予代某某人民币50000元。2016年1月，代某某收受了该幼儿园副园长徐某某给予的贿赂款人民币20000元。
被告人代某某在麒麟区纪委调查其违纪问题中，主动交代其受贿事实，并退出违纪款人民币130000元。
上述事实有经公诉机关举证、被告人质证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》规定，“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的‘其他依照法律从事公务的人员’：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的管理和发放；（二）社会捐助公益事业款物的管理和发放；（三）土地的经营、管理和宅基地的管理；（四）土地征用补偿费用的管理和发放；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。”居民小组人员只有在协助人民政府从事上述七类特定行政管理工作时，才以“其他依照法律规定从事公务”的国家工作人员论。在本案中，被告人代某某作为居民小组的组长，从事的是管理居民小组的公共事务及公益事业的工作，不是协助人民政府从事行政管理工作，不具有管理国家公务的属性，不能以国家工作人员论。综上所述，被告人代某某身为居民小组的组长，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为应以非国家工作人员受贿罪论处。公诉机关指控被告人代某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，应予变更。鉴于被告人代某某具有自首情节，积极退出违法所得款，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人代某某退出的违法所得款人民币十三万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 崛
人民陪审员 赵志德
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘玉艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初557并1070号
原告：武某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族
被告：张某某，男，汉族
原告武某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日进行了公开开庭审理，原告武某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某某未到庭，本案现已审理终结。
原告武某诉称：2016年11月3号和11月8号，原告分别与被告张某某和被告张某某签订了两份《建房协议》，协议约定原告包工包料，为张某某和张某某在农村建造楼板房两处，其中张某某房屋8间，总价款90000元，张某某楼板房3间，总造价42000元。房屋建成后，二被告不按时付款，现第一被告尚欠承揽费用45000元，第二被告尚欠承揽费用22000元，故请求法院判决二被告支付上述承揽费用并承担本案诉讼费。
被告张某某诉称：原告给第二被告所建楼板房存在质量问题，主要问题是所建房屋地面不平，房屋四角不直系平行四边形，第二被告已将全部款项交给第一被告，由第一被告向原告支付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年11月3号和11月18号，原告武某分别与被告张某某和张某某签订了两份《建房协议》，协议规定原告包工包料，为被告张某某和张某某在农村建造楼板房两处，其中张某某房屋八间，总价款90000元，张某某楼板房三间，总造价42000元。在建房过程中，二被告先后共计向原告付款55000元，后原告在施工过程中受伤，原告所雇用的工人继续施工，但施工所需材料，及工人工资由被告张某某代付，现被告张某某为原告武某垫付二人工资和楼板款共计41852元，购旧砖支出2520元，建两道大梁支出钢筋款4000元，垫付谭怀珍做饭工资2200元。以上共计垫付50572元，尚欠工程款26428元工程款被告以工程质量存在问题为由拒付。本案在审理期间，本院告知被告如工程质量存在问题，应请有关部门鉴定，但被告明确表示质量问题不鉴定，同时查明被告张某某已将建房款42000元全部交给了被告张某某。
本院认为，原告武某与被告张某某和张某某签订的《建房协议》系当事人的真实意思表示，且内容合法，符合承揽合同的法律关系特征，应认定两份《建房协议》生效。二被告应按约定的期限支付报酬，但被告张某某已将建房款交至张某某，故张某某不再承担支付承揽费的责任。故依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、一百零七条、一百零九条、第二百六十三条之规定判决如下：
一、被告张某某于判决书生效后五日内支付原告武某承揽报酬26428元。
二、被告张某某不承担责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1275元，减半收取637.5元，由被告张某某承担300元，原告武某承担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李志祥
二〇一八年二月六日
书记员 张大星
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初6176号
原告刘戈，男，汉族，1952年12月7日出生。
被告辽宁金戈房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区锦工街5号。
法定代表人刘戈。
原告刘戈诉被告辽宁金戈房产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，原告为被告的法定代表人，法定代表人可以代表公司行使权利。本案原告作为法定代表人起诉公司要求行使股东知情权，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘戈的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于 淼
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初3039号
原告：常江,男,1978年1月12日出生,汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。
被告：瞿军，男，1977年4月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：四川正川水电工程有限公司。
法定代表人：刘川，董事长。
住所地：成都市武侯区火车南站西路25号7-1栋1楼10号；
被告：四川欣平建筑工程有限公司。
法定代表人：毛小平，经理。
住所地：成都市青羊区贝森路5号1栋10层1001号。
委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。
本院在审理常江与瞿军、四川正川水电工程有限公司、四川欣平建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4550元，由原告常江负担。
审 判 长 赵小兰
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年七月三日
书 记 员 李依静
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初 3409号
原告
|
史国慧，又名史国会，男，1949年3月27日出生，汉族，住温县。
被告
|
焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉400斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史国慧面粉400斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月十六日
书记员 慕新杰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1326民初1369号
原告：崔仁强，男，1957年2月5日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：廉洪伟，男，1969年12月5日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：夏飞，女，1969年6月8日生，汉族，居民，住平邑县，
二被告委托��讼代理人：程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告崔仁强与被告廉洪伟、夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔仁强，被告廉洪伟、夏飞的委托诉讼代理人程兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔仁强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令廉洪伟、夏飞偿还借款502634元及利息；2.诉讼费等其他费用均由廉洪伟、夏飞承担。事实和理由：廉洪伟、夏飞系夫妻关系，于2017年1月22日向我借款502634元，廉洪伟给我出具借条两张，约定一年内还清借款，其中323726元的按月息1.5分计算，178908元的按月息1分计算。借款到期后，经多次催要廉洪伟、夏飞拒不归还。
廉洪伟、夏飞辩称，该借款夏飞并不知情且未在借条上签字捺印，请求法院依法驳回对夏飞的诉讼请求。崔仁强主张的借款并不属实，当时是廉洪伟向崔仁强借款178908元，用于投资做生意，本案的另一份借条系廉洪伟在酒后不清醒的情况下，由崔仁强让廉洪伟书写，实际没有收到钱，对该借条的真实性请求法院酌情认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
崔仁强的证据2借款条系廉洪伟执笔书写并签字捺印，本院予以采信。证据3崔仁强与廉洪伟通话录音，能够证实在崔仁强起诉后廉洪伟曾协商分期偿还，借款时间较长的事实，对该证据本院予以采信。证据4两张借条虽系复印件，结合崔仁强的主张、本案两笔借款并非整数、廉洪伟认可借款有七八年等内容，本院认定本案两笔借款系证据4的本息结算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
廉洪伟、夏飞系夫妻关系。崔仁强系平邑县人民医院医生。2017年1月22日下午，廉洪伟执笔给崔仁强出具借条两份。其中一份主要内容为：今借到崔仁强现金323726元，按月息1.5分计息，一年内还清借款。另一份主要内容为：今借崔仁强现金178908元，按月息1分计息，一年内还清借款。廉洪伟在两份借条上均签字捺印，夏飞未在两份借条上签字或捺印。2018年4月6日崔仁强与廉洪伟进行通话过程中，廉洪伟认可借款有七八年了，想签个协议分期分批偿还。
崔仁强主张，本案两笔借款分别系由2013年3月4日170000元借款本金（月息1.5分）和2013年3月30日115000元借款本金（月息1分）结算而来，并提供了2013年的借条复印件两份。廉洪伟、夏飞不认可崔仁强的该主张。
依据崔仁强的申请，本院于2018年2月8日作出（2018）鲁1326民初1369号民事裁定，冻结廉洪伟、夏飞的银行存款520000元；查封廉洪伟、夏飞名下位于平邑县××小区××楼××单元××室房产××套。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。廉洪伟向崔仁强借款323726元、178908元，有廉洪伟给崔仁强出具的两份借条予以证实，双方约定的月息1.5分、1分转换成年利率分别为年利率18%、12%，均未超出法律的限制性规定，对崔仁强要求廉洪伟偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。本案起诉后廉洪伟在与崔仁强的通话过程中并未对任何一笔借款进行否认，且表示分期偿还。本案两笔借款系同一时间书写，���洪伟承认其中一笔借款，否认另一笔借款，显然不符合常理。从廉洪伟认可借款有七八年了的内容以及借款数额并非整数可以认定，本案借款系以前借款的汇总,不存在本案两笔借款的转账凭证。廉洪伟并未提供证据予以证实自己系酒后不清楚状态出具借条。综上，对廉洪伟辩称的323726元借条系酒后不清醒的状态下书写，并未收到款项观点，本院不予采信。本案借款虽发生在廉洪伟、夏飞夫妻关系存续期间，但夏飞并未在借条上签字确认，且夏飞对该两笔借款不认可，不同意偿还，崔仁强也未提交证据证明该债务用于廉洪伟、夏飞夫妻共同生活、共同生产经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示，对崔仁强要求夏飞承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务��纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、廉洪伟于本判决生效后五日内偿还崔仁强借款323726元及利息（利息自2017年1月22起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率18%计付）；
二、廉洪伟于本判决生效后五日内偿还崔仁强借款178908元及利息（利息自2017年1月22起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率12%计付）；
三、驳回崔仁强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元,保全费3120元，由廉洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 巩延成
人民陪审员 牛莉媛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙鹏飞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4192号
原告唐嗣远，男，1948年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐雄伟，重庆市合友律师事务所律师。
委托代理人唐舸权，重庆市合友律师事务所律师。
被告樊春芳，女，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告唐超，男，1967年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告叶文秀，女，1954年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐嗣远诉被告樊春芳、唐超、叶文秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘文伟独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告唐嗣远及其委托代理人、被告唐超到庭参加诉讼，被告樊春芳、叶文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案��已审理终结。
原告唐嗣远诉称，2016年3月30日为解决民事纠纷有关部门工作人员前往合川区钱塘镇郭堰村勘验现场，被告唐嗣辉、唐超组织樊春芳、叶文秀、邓德均、杨传友为阻挠勘验工作殴打原告，并肆意损害原告的农作物，造成原告直接经济损失1000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告樊春芳、唐超、唐嗣辉、叶文秀、邓德均、杨传友赔偿原告损失1000元；2、判令樊春芳、唐超、唐嗣辉、叶文秀、邓德均、杨传友承担本案全部诉讼费用。
被告唐超辩称，如果被告唐超殴打了原告以及造成原告的财产损失，原告应当举示证据。
被告樊春芳未到庭，未予答辩。
被告叶文秀未到庭，未予答辩。
经审理查明，2016年3月30日为解决民事纠纷有关部门工作人员前往合川区钱塘镇郭堰村勘验��场，在勘验现场时被告樊春芳、唐超夫妇与原告发生争吵，此后，因被告唐超扔位于公路旁原告堆放的桑树枝，被告唐超与原告发生身体接触。发生身体接触后，原告曾向公安机关报警。庭审中，原告自愿撤回了对唐嗣辉、邓德均、杨传友的起诉。现原告以被告损害其农作物为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，询问笔录，公安机关受案登记表等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否存在财产损害及具体的损失。庭审中，原告根本未举示证据证实其农作物被被告损害，应由原告承担举证不力的法律后果，同时，原告也未举示证据证实桑树枝是否被毁损及价值，因此，本院认定原告并未存在财产被毁损的损害后果。现因原告并未存在财产被毁损的损害后果，故对其要求被告赔偿其财产损失1000元的诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐嗣远的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐嗣远承担，限原告唐嗣远于本判决生效后5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一六年七月二十日
书记员 钟东吕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执794号之一
申请人连云港双惠机械有限公司，住所地。
法定代表人宁新侠，该××总经理。
被执行人青州市洁玉碳酸钙有限公司，住所地。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第02912号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人43000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产���询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02912号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 柳 翔
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初5560号
原告：陈东升,男,汉族,1969年9月29日出生,住址:广东省普宁市,
委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所。
委托诉讼代理人：陶燕，北京市盈科（东莞）律师事务所。
被告：潘光榜,男,汉族,1980年3月20日出生,住址:广东省潮安县,
原告陈东升诉被告潘光榜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员刘桂明适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕志伟、陶燕到庭参加诉讼，被告潘光榜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东升诉称，被告于2014年12月31日向原告借款人民币40000元，约定利率为中国人民银行同期贷款利率四倍。后被告一直未偿还借款，原告多次催讨无果。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1.判令被告潘光榜立即归还原告借款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年12月31日计算至付清所有本息之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘光榜没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月31日，被告潘光榜因生意周转需要向原告提出借款请求，原告便将现金40000元借给被告，并由被告立下《借据》，该借款双方没有约定借款期限，借款利息双方约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付，并每月支付利息一次。但被告向原告借款后，并没有按照约定支付利息及归还借款本金给原告。原告经多次追讨无效，便以被告拖欠借款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有借据及本院庭审笔录等材料附案。
本院认为,被告潘光榜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借据》，能够证明被告潘光榜向原告借款的事实，原、被告之间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该借款双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时向被告请求归还借款。关于借款利息的计算问题，原、被告发生借款时，双方约定利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，而当时中国人民银行同期贷款利率为年利率5.6%，该利率的四倍为年利率22.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，没有超出上述范围，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告潘光榜应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈东升借款本金40000元及利息（以本金40000元从2014年12月31日起按年利率22.4%计至全部本金还清之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，原告陈东升已预交，由被告潘光榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘桂明
二〇一八年五月二十八日
书记员 尹晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终1147号
上诉人（原审被告）:蒲县龙祥建材有限公司。
法定代表人：贺浦斌，系该公司经理
被上诉人（原审原告）:邓志印，男，1963年3月11日出生，汉族。
原审被告:高文亮，男，1965年月27日出生，汉族。
上诉人蒲县龙祥建材有限公司因与被上诉人邓志印、原审被告高文亮产品责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初229号民事裁定，向本院提起上诉。
蒲县龙祥建材有限公司上诉称，上诉人作为该商品的生产者，是本案适格被告。根据原告就被告原则，上���人的住所地人民法院是有权管辖本案的法院。上诉人请求：撤销陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初229号民事裁定，将案件移送山西省蒲县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中另一被告高文亮的住所地为延川县，故延川县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 蕊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终1140号
上诉人(原审被告)：陕西乐家电视购物有限责任公司。
法定代表人：马小平，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)：张帅，男，汉族，l984年11月6日出生。
上诉人陕西乐家电视购物有限责任公司因与被上诉人张帅电视购物合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初1060号驳回管辖权异议裁定书，向本院提起上诉。
陕西乐家电视购物有限责任公司上诉称，上诉人的注册地为西安市，办公地址在西安市碑林区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案被告的住所地及合同履行地均不在延安市，所以延安市宝塔区人民法院对该案并无管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案买受人住所地为延安市宝塔区，故宝塔区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年八月一日
书记员 张 蕊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初3482号
原告:张新玉，男，1982年9月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:李汝江，男，1984年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。
原告张新玉与被告李汝江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友相识，后被告因资金紧张向原告借款，并给原告出具借款手续。时至今日，被告尚未归还原告借款，原告诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年9月13日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5000元，借款期限自2014年9月13日至2014年10月12日。当日，原告给付被告现金5000元。2014年12月23日，原、被告再次签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2014年12月23日至2015年1月11日。当日，原告给付被告现金10000元。2016年春节前，被告偿还原告1000元。原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款合同，结合原告对借款交付的陈述，可以证实原告与被告之间存在借贷关系。借贷双方应全面履行义务，原告为支持自己的主张，提供了证据佐证，双方借款的事实清楚，证据确凿，应予支持，故被告应偿还原告借款14000元。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 刘永攀
人民陪审员 刘恩顺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第185号
罪犯王福平，男，1979年8月27日出生于贵州省开阳县，汉族，初中毕业，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月27日作出了(2009)甬慈刑初字第992号刑事判决，以被告人王福平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王福平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王福平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王福平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王福平减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月十三日
代书记员 陈维婵
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0404执字第(56-4)号
申请执行人平顶山市恒泽源商贸有限公司,住所地平顶山市石龙区。
法定代表人李爱亭，公司经理
被执行人平顶山瑞平石龙水泥有限公司，住所地平顶山市石龙区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平龙民二初字第129号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人平顶山瑞平石龙水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人平顶山瑞平石龙水泥有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人平顶山瑞平石龙水泥有限公司在平顶��市的存款账户中的存款元,予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国华
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔 超
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1682号之一
申请执行人：朱陈洁,女,1991年9月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈冲，女，1968年10月16日出生，汉族，中安徽省濉溪县。系原告朱陈洁之母。
被执行人：淮北联创房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周向明，该公司董事长。
第三人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：韩东升，该分行行长。
本院在执行朱陈洁与淮北联创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北联创房地产开发有限公司金融机构账户存款194721元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产��人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执93号之一
申请执行人：福州申万投资管理中心（有限合伙）。
法定代表人：李欣，执行事务合伙人。
委托代理人：邓启荣，福州申万投资管理中心（有限合伙）员工。
被执行人：建阳市新叶木业有限公司。
法定代表人：周跃青。
原告明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED与被告建阳市新叶木业有限公司、周跃青、张生春民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民初53号民事判决已经发生法律效力，原告明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）向本院申请执行，本院于2016年7月1日依法立案执行。执行标的为借款本金27000000元及利息。2016年10月25日，依申请人的申请变更福州申万投资管理中心（有限合伙）为本案的申请执行人。
执行中，本院查封了被执行人建阳市新叶木业有限公司名下位于建阳区童游街道南林林产工贸园区“潭房权证建阳字第201344**号、潭房权证建阳字第201344**号、潭房权证建阳字第201344**号、潭房权证建阳字第201344**号的房产”及“潭国用（2013）第01318号、潭国用（2013）第01340号”的土地使用权。现申请执行人以被执行人建阳市新叶木业有限公司名下的厂房及土地使用权拟列入政府收储计划为由，向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人福州申万投资管理中心（有限合伙）向本院申请终结本次执行程序的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 吴文建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐南桥
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初9024之一号
原告驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。统一社会信用代码914117026634412618。
法定代表人侯新文，董事长。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区山川塑料机械制造有限公司。住所地：驿城区刘阁工业园。组织机构代码证68179155-6。
法定代表人张勇，董事长。
被告驻马店市裕兴中密板有限公司。住所地：驻马店市风光路南段。组织机构代码证71565724-1。
法定代表人余双喜，董事长。
被告张勇，男，1971年5月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告郑春彦，女，1963年11月27日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告康福泉，女，1972年2月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告刘建民，男，1962年1月30日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院在审理原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告驻马店市驿城区山川塑料机械制造有限公司、驻马店市裕兴中密板有限公司、张勇、郑春彦、康福泉、刘建民借款及担保合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出保全申请，请求对被告驻马店市驿城区山川塑料机械制造有限公司、驻马店市裕兴中密板有限公司、张勇、郑春彦、康福泉、刘建民价值2500000元的资金或等值财产进行查封、扣押、冻结。
本院认为，原告驻马店农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告驻马店市驿城区山川塑料机械制造有限公司、驻马店市裕兴中密板有限公司、张勇、郑春彦、康福泉、刘建民价值2500000元的资金或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 想
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执569号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号，法定代表人唐文中，系该行行长。
被执行人唐伟桃，男，1981年10月15日生，汉族，江西省安远县人，务农，住江西省安远县，
被执行人欧阳添生，男，1969年5月3日生，汉族，江西省安远县人，务农，住江西省安远县，。
被执行人谢明金，男，1968年7月3日生，汉族，江西省安远县人，务农，住江西省安远县，
被执行人郑国祥，男，1966年12月19日生，汉族，江西省安远县人，务农，住江西省安远县，。
申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人唐伟桃、欧阳添生、谢明金、郑国祥借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第433号民事判决书，于2016年10月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为163662元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第433号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年五月十九日
书记员 罗璞坚
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1124民初1101号
原告：刘某某，男，汉族，临县人。
委托诉讼代理人：张振华，法律工作者。
被告：临县鸿泰牧业有限公司，地址：临县临泉镇后镜
村。
法定代表人：王建强，经理。
原告刘某某与被告临县鸿泰牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人张振华，被告的法定代表人王建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿
还借款本金125000元及从2015年6月20日起至还款之日止按月息1.2分利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告建厂资金不足，通过被告单位的出纳刘晓某介绍分别于2015年6月20日、2015年9月10日、2016年2月19日、2016年2月23日向原告借款30000元、10000元、30000元、55000元，均约定月息1.2分并出具条据，上有被告盖章，出纳刘晓某签字。2016年2月19日、23日被告虽然给原告结算过本金30000元与55000元的利息，但均未给付原告。之后原告多次索要未果，无奈提起诉讼。
原告就自己的主张提供以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
证据二、出纳刘晓某的证明材料一份，证明其1刘晓某是被告公司的出纳；其2、该笔贷款的介绍、收集、贷款的办理均由刘晓某负责。
证据三、借条四张、欠利息单二张，证明2015年的2月19日被告借原告30000元；2015年的2月23日被告借原告55000元；2015年6月20日被告借原告30000元；2015年9月10日被告借原告10000元，均约定月息1.2分；此四笔借款均未支付利息。
证据四、公司账户明细，证明被告借了原告的125000元已进入公司账户。
被告质证意见：对原告提供的证据均有异议，因为贷款到现在一直没有见过原告。
被告辩称，自己不清楚该笔借款。
根据原告的陈述、被告答辩、举证质证，本院认定事实如下：被告建厂资金不足，通过其出纳刘晓某介绍分别于2015年的2月19日被告借原告30000元；2015年的2月23日被告借原告55000元；2015年6月20日被告借原告30000元；2015年9月10日被告借原告10000元，均约定月息1.2分；以上手续均由被告出纳刘晓某办理，该借款已按月进入被告账户。后原告向被告催要未果，无奈提起诉讼。
上述情况，有原告的陈述、被告答辩、借条、明细账、庭审笔录等为证，是为本案事实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据确凿，双方间的债权债务关系明确，其债务人理应有清偿债务的义务；对于双方约定利率未超出法律保护范围，故原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告的主张，那是其内部管理问题，不属本案处理范畴。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告临县鸿泰牧业有限公司在本判决生效后15日内偿还原告借款本金30000元，并支付从2015年的2月19日起至执行之日止按月息1.2分利率计算的全部利息。
二、被告临县鸿泰牧业有限公司在本判决生效后15日内偿还原告借款本金55000元，并支付从2015年的2月23日起至执行之日止按月息1.2分利率计算的全部利息。
三、被告临县鸿泰牧业有限公司在本判决生效后15日内偿还原告借款本金30000元，并支付从2015年6月20日起至执行之日止按月息1.2分利率计算的全部利息。
四、被告临县鸿泰牧业有限公司在本判决生效后15日内偿还原告借款本金10000元，并支付从2015年9月10日起至执行之日止按月息1.2分利率计算的全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武永生
人民陪审员 白王凤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘芳莉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执692号
申请执行人北京赛迪认证中心有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院66号赛迪大厦3层北侧。
法定代表人于萱，董事长。
被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼14层1413、1413A、1415、1416号。
法定代表人吴峥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0257号裁决，于2016年7月11日向被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司发出执行通知，责令被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司银行存款人民币七万九千一百三十七元五角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人华诚博远（北京）投资顾问有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官叶孝军
执行员 苏建永
执行员 王文扬
二〇一六年七月十一日
书记员 高腾飞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822财保104-1号
申请人王某某，女。
被申请人苏某，男。
被申请人孙某某，女。
本院受理的申请人王某某与苏某、孙某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苏某、孙某某的工资账户、住房公积金予以冻结，并提供雷明的车辆（陕KK××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人苏某、孙某某的工资账户、住房公积金，并查封原告王某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人苏某、孙某某的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人苏某、孙某某的住房公积金，冻结期限为三年。
三、查封雷明的车辆（陕KK××××），查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月二十八日
书记员 张剑峰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18844号之一
申请执行人鄞丹，男，汉族，1979年9月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人濮庆，广东融关律师事务所律师。
被执行人深圳市正道融通资产管理有限公司，住所地深圳市福田区上步中路四川大厦A座1018（1013B、1014）室，组织机构代码051525392。
法定代表人甘红川。
被执行人深圳市真美车汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区南园街道上步中路四川大厦A座1006室，组织机构代码051525392。
法定代表人甘红川。
被执行人甘红川，男，汉族，1979年11月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人鄞丹与被执行人深圳市正道融通资产管理有限公司、深圳市真美车汽车服务有限公司、甘红川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初9560号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院轮候冻结被执行人甘红川持有深圳市昊润农业发展有限公司的25%的股权、持有深圳市小美生活实业有限公司80%的股权、持有深圳市真美车汽车服务有限公司80.155%的股权以及其持有深圳市玉洁龙清洁服务有限公司50%股权，冻结了被执行人深圳市真美车汽车服务有限公司持有深圳市真美优品实业有限公司的100%的股权，上述轮候冻结的股权及冻结的股权均无法处分。本院经向中国人民银行深圳中心支行、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 聂赫男
执行员 计 晴
二〇一七年十月二十八日
书记员 曹立影
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初5883号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。
主要负责人：游勤，该行行长。
委托诉讼代理人：余学涛，该分行职员。
被申请人：亓立江，男，1965年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区，
被申请人：立江海运（天津）有限公司，住所地天津空港经济区中环西路与西七道交口杰座商务中心9号楼，统一社会信用代码911201160520599440。
法定代表人：亓立江。
被申请人：郭晶，女，1990年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，
被申请人：宏畅兴乾（天津）科技有限公司，住所地天津空港经济区中环西路与西七道交口杰座商务中心9号楼2层，统一社会信用代码911201160731064558。
法定代表人：郭晶。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告亓立江、立江海运（天津）有限公司、郭晶、宏畅兴乾（天津）科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人亓立江、立江海运（天津）有限公司、郭晶、宏畅兴乾（天津）科技有限公司名下价值4235971.11元的财产采取财产保全措施。申请人兴业银行股份有限公司天津分行已提供兴业银行股份有限公司天津分行的《担保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人立江海运（天津）有限公司名下坐落于天津市空港经济区××路与××道交口杰座商务中心9号楼房产。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年七月七日
书记员 闫炳宇
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1226执88号之一
申请执行人李北平，男，住四川省西充县。
被执行人兰州市第一建设股份有限公司，住所地：兰州市城关区张苏滩800号。组织机构代码：22438186-9
法定代表人王清清，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的陇南市中级人民法院（2016）甘12民终113号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人兰州市第一建设股份有限公司发出限期执行通知，期限届满后被执行人仍未主动履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人兰州市第一建设股份有限公司在中国建设银行XXXX账户内存款人民币285308.28元（其中执行标的款276858.28元，案件受理费4400元，执行费4050元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 浪
二〇一六年十月十八日
书记员 赵建昌
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初4775号
原告：上海海联汽车出租公司。
法定代表人：张希清，总经理。
被告：沈海波，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告上海海联汽车出租公司与被告沈海波追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，因被告沈海波下落不明，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李恩福
代理审判员 王贡贤
人民陪审员 刘 成
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 超
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执23号
申请执行人：淮北市长林物流有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：梁长林，该公司董事长。
被执行人：淮北鑫冠工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许雪峰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初616号民事调解书，在执行淮北市长林物流有限公司与淮北鑫冠工贸有限责任公司运输合同纠纷一案中，申请执行人淮北市长林物流有限公司与被执行人淮北鑫冠工贸有限责任公司已达成执行和解协议，但该执行和解协议无法在正常期限内履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一七年七月七日
书记员 张 莹
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执158号
申请执行人：陈东，男，生于1975年10月16日，汉族，居民。
被执行人：业春，男，生于1989年1月17日，汉族。
本院在执行陈东与业春车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人业春未能履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人业春下落不明，无可供执行财产。本案申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。执行情况经回告申请执行人后，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张雪楠
执行员 段绍祥
执行员 业文洪
二〇一六年九月十三日
书记员 杨志伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢54号之三
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人李志清。
关于围场农村商业银行与李志清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第425号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李志清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李志清所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街的土地使用权(土地使用权证号：xxxx、xxxx)，查封期间自2017年3月20日起至2020年3月20日止。
被执行人李志清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李志清可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑 国 杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 德 志
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2626号
原告：文山光大物业服务有限责任公司，住所地：文山市东风路光大步行街D幢三楼。
法定代表人：蔡仁斌，总经理。
委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨青青，女，现住文山市。
原告文山光大物业服务有限责任公司与被告杨青青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告文山光大物业服务有限责任公司于2017年9月11日以被告杨青青已履行交款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山光大物业服务有限责任公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山光大物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山光大物业服务有限责任公司负担。
审判员 周宏浴
二０一七年九月十一日
书记员 马彦红
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终186号
上诉人(原审被告):新疆生产建设兵团第六师军户农场，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场，统一社会信用代码：91652301010630241J。
法定代表人：张伍平，场长。
被上诉人（原审原告）:杨新付，男，汉族，1968年3月出生，农民，住新疆呼图壁县。
上诉人新疆生产建设兵团第六师军户农场因财产损害赔偿纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初2182号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆生产建设兵团第六师军户农场上诉称：根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条：兵团人民法院管辖以下民事案件：（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。原审法院规避司法解释，应当予以撤销。因上诉人住所地在生产建设兵团辖区内。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆五家渠垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人杨新付向呼图壁县人民法院提起诉讼，请求判令上诉人赔偿损失，理由是上诉人新疆生产建设兵团第六师军户农场批准ＸＸ在河道内开沙场，因所采挖的石料阻碍洪水的泄洪，从而造成其农作物绝收。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案侵权行为地在呼图壁县辖区，所以原审法院以侵权行为地确定管辖并无不当。上诉人新疆生产建设兵团第六师军户农场并不符合“城区内发生的”情形，故上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费70元，由上诉人新疆生产建设兵团第六师军户农场负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖峰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0983民初3585号
原告：张进，男，1967年4月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：高丽，山东同畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，山东同畅律师事务所律师。
被告：崔绪明，男，1967年9月9日出生，汉族，住肥城市。
原告张进与被告崔绪明租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进的委托诉讼代理人高丽、张强，被告崔绪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付租赁费87400元，并赔偿经济损失20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月17日原被告双方签订《塔机租赁合同》，被告租赁原告的塔机使用，租赁费自2011年5月17日开始计费每天240元，被告交付原告押金20000元后，自行将塔机运至肥城市石横镇的建筑工地。双方约定逾期不交或拖欠租金每天按全部租金的20%计算滞纳金。2013年3月20日，被告向原告出具欠条，欠租赁费92400未付，原告多次催要后被告支付5000元，至今尚欠87400元未支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告崔绪明辩称，1、欠条是被告本人出具，但被告租赁的塔机一直由第三方尹贻江使用，且他已向被告出具欠条，故被告所欠款项应由尹贻江偿还；2、被告会还钱，但现在无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据：原被告身份证复印件各一份、塔机租赁合同原件一份、欠条原件一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且当事人对此无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
在原告张进提交的证据中，被告崔绪明对以下证据有异议：
提交由泰安市岱宗公证处出具的关于证人李某证言的公证书原件一份，欲证实原告多次向被告主张欠的租金，在2014年被告向原告支付过5000元，之后没有支付过任何租金给原告。被告质证称，对该份证据的真实性无异议，但对内容有异议，不认可李某的证言。因被告对该份证据的真实性无异议，对于该组证据的真实性本院予以认定。
以上证据，经原、被告当庭举证、质证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年5月17日，原告张进与被告崔绪明签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定原告将QTZ型塔机租赁给被告，安装调试完毕后自2011年5月17日开始计费，使用完结清租金运回后终止；被告方先交押金贰万元，结算送回时多退少补，送回时结清（逾期不交或拖欠租金每天按全部租金的20%交滞纳金）；结算方式为租赁费贰佰肆拾元/天，从租赁日起每月一清。原被告双方均在落款人处签字认可。2013年3月20日，双方终止塔机租赁合同并结算租金。被告崔绪明向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠塔机租费玖万贰仟肆佰元整（￥92400元）崔绪明2013.3.20”。后经原告多次催要，2014年被告偿还5000元租赁费之后被告再未向原告支付租金。
本院认为，原告与被告崔绪明签订了书面租赁合同，原告已将塔机交付给被告崔绪明使用，双方之间存在塔机租赁合同关系，本院依法予以确认。后原被告双方结算租金并经原告催要，被告崔绪明欠原告塔机租赁费87400元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还租金的诉讼请求，符合法律规定,依法应予支持。被告辩称其租赁的塔机一直由第三方尹贻江使用，其所欠款项应由尹贻江偿还，因其与尹贻江之间的租赁关系系另一法律关系，与本案无关，故本院不予采纳。原告因双方约定的租金逾期缴纳的滞纳金过高，自愿要求被告赔偿经济损失共计20000元，系对自己权利的自由处分，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔绪明自本判决生效之日起十日内支付原告张进租金87400元；
二、被告崔绪明自本判决生效之日起十日内，支付原告张进滞纳金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告崔绪明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘 倩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贺丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17768号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：李希茹，女，1955年2月5日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告李希茹物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月9日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月九日
书记员 隗美娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4985号
原告：沈书华，男，汉族，生于1970年1月17日，住绵阳市涪城区。
被告：王大国，男，汉族，生于1976年8月25日，住绵阳市涪城区。
被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路38号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
原告沈书华诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川瑞翔房地产开发有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《借款合同》，约定由出借人向被告出借资金800万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川瑞翔房地产开发有限公司指定的收款人王大国的银行账户，并由四川瑞翔房地产开发有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终343号刑事判决书中认定：2014年7月22日至2014年8月4日，绵阳安泰公司为四川瑞翔房地产开发有限公司非法集资，吸收100人公众存款本金人民币800万元，尚未退还。其中，案发前已付集资参与人利息24.0113万元。
本院认为，根据审理查明的事实，四川瑞翔房地产开发有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告沈书华的起诉。
案件受理费637元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 韬
二〇一七年九月二十日
法官助理 韩汶娟
书 记 员 刘竞男
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初1859号
原告：兴业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县府西路72号。
主要负责人：罗旌安，该行行长。
委托诉讼代理人：林艳，女，汉族，1974年12月5日出生，住沙县，系该行员工。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
被告：林建中，男，汉族，1970年9月25日出生,住沙县。
被告：刘锦凤，女，汉族，1976年8月15日出生,住沙县。
原告兴业银行股份有限公司沙县支行与被告林建中、刘锦凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告兴业银行股份有限公司沙县支行变更诉讼请求后，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司沙县支行以与林建中、刘锦凤庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司沙县支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由兴业银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 曹德鸿
二〇一七年九月一日
书记员 吴晓燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第02754-3号
申请执行人马飞
被执行人吴亚洲
被执行人薛小燕
申请执行人马飞与被执行人吴亚洲、薛小燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月3日作出的（2015）榆民初字第03221号民事判决书，向被执行人吴亚洲、薛小燕发出执行通知书，责令被执行人吴亚洲、薛小燕立即向申请执行人马飞一次性偿还借款本金人民币250万元并支付借款本金人民币250万元从2014年9月21日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，同时承担案件受理费人民币30620元。但被执行人吴亚洲、薛小燕至今仍未完全履行上述还款义务。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴亚洲的银行账户内存款。现申请执行人马飞与被执行人吴亚洲私下达成和解，特向本院申请解除对被执行人吴亚洲在长安银行股份有限公司榆林北大街社区支行账户（6214483001060128472-001000）内存款的冻结，并自愿承担一切风险及相应法律后果，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴亚洲银行账户内存款人民币3263850元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高 浩
湖北省宜都市人民法院
执行��定书
(2016)鄂0581执627号
申请执行人中船重工中南装备有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区青岛路21号。
法定代表人：兰金堂，系该公司董事长。
委托代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人邵阳市中电投资有限公司，住所地邵阳县九公桥镇绍田村。
法定代表人：蒋仲启，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年11月30日作出的（2016）鄂0581民初1107号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵阳市中电投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵阳市中电投资有限公司的银行存款2472903元。
本裁定送���后即发生法律效力。
执行员 彭泽圣
二〇一七年八月二十一日
书记员 任 嵬
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1026号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人魏国镇，男，1978年08月13日出生，汉族。
被执行人魏淑圆，女，1981年11月29日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人魏国镇、魏淑圆计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审34号行政裁定书，已经于2016年1月11日发生法律效力。因被执行人魏国镇、魏淑圆未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏国镇、魏淑圆发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现已将被执行人魏国镇、魏淑圆纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审34号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯坤荣
人民陪审员 张辉艺
人民陪审员 洪德伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄泳淞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初3404号
原告王夺，男，1988年5月12日生，汉族，住内黄县东庄镇汉晁村***号。
身份证号码：410527198805121433.
委托诉讼代理人陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。
法定代表人李广良，任理事长。
委托诉讼代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人李立仁，该单位职工。
统一社会信用代码：914105271725966724.
原告王夺与被告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄农信社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夺及委托诉讼代理人陈军民、被告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张俊田、李立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夺向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤销征信中心原告的不良信息记录，并在人民日报上公��书面道歉，赔偿原告误工费、交通费及精神抚慰金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，因我买房和办信用卡时，银行以我在2014年5月17日在被告处贷款49000元没有还款为由，将我列入失信名单，我从未在被告处贷款，也没有担保贷款，也没有签过任何手续。被告的行为，造成我无法贷款做工程，另外，被告在2012年9月26日、2013年5月20日两次给我办理贷款49000元，对我多次侵权，给我名誉上、精神上、物质上造成无法挽回的损失，故起诉。
被告内黄农信社辩称，被告工作人员误将原告列入征信记录，属关联错误。2012年9月26日、2013年5月20日先后两次是原告在被告处的贷款，已经全部结清。2014年5月17日49000元贷款不是原告本人所贷，该49000元没有还清，但是与原告没有关系，属于关联错误，原告的征信报告仍未撤销，但是原告主张的损失��有法律依据，请求的精神抚慰金过高，请求法院依法判决。
经审理查明，根据原告提供的2018年5月28日个人信用报告，该报告中显示原告2014年5月17日在被告内黄农信社贷款49000元，2015年5月16日到期，截止2016年12月，已变成呆账，余额49000元。被告内黄农信社认可原告并未在该单位办理过该笔贷款，被告擅自将原告拉入中国人民银行征信中心，造成原告无法办理贷款手续。另，原告2018年5月28日个人信用报告中显示：2012年9月26日在被告处贷款49000元、2013年5月20日在被告处贷款49000元，已经全部结清。对此两笔贷款，原告陈述并非原告本人所贷款，被告陈述系原告所贷。
上述事实，有原告王夺提供的身份证、个人信用报告及结合原被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告内黄���信社认可原告2014年5月17日并未在该单位办理过贷款49000元，该笔贷款与原告无关，被告擅自将原告拉入中国人民银行征信中心，造成原告无法办理贷款手续，并且至今未撤销该不良记录，给原告精神上造成一定的损失，故原告请求被告撤销其不良征信记录，合理合法，予以支持。关于2012年9月26日、2013年5月20日两笔贷款，已全部结清，对原告的征信已无影响。关于原告请求被告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金80000元，综合本案实际，结合过错程度、危害程度、影响波及面等因素，酌情支持5000元为宜，因已经支持原告精神抚慰金5000元，赔礼道歉的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内黄县农村信用合作联社于本判决书生效后六个月内撤销原告王夺在中国人民银行征信中心的不良信息记录（不良信息记录为：原告王夺2014年5月17日在被告内黄县农村信用合作联社贷款49000元，2015年5月16日到期）；
二、被告内黄县农村信用合作联社于本判决书生效后十日内赔偿原告王夺精神损失共计人民币5000元；
三、驳回原告王夺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王夺负担250元，被告内黄县农村信用合作联社负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一八年七月三十一日
书记员 康中亚
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1189号
原告：江某，男。
委托代理人：周某某。
被告：代某，男。
被告：刘某。
委托代理人：李某，男。
被告：长岭县某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王某，经理。
被告：吉林省某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：单某，董事长。
委托代理人：李某，女。
原告江伟诉被告代某、刘某、长岭县某房地产开发有限责任公司（以下简称盛海公司）、吉林省某建筑工程有限责任公司（以下简称飞宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
江某诉称：代某与刘某借用盛海公司、飞宇公司的资质开发“天元雅居”房地产项目。2014年8月30日，江某借用长春市某建筑劳务有限公司的资质与飞宇公司签订《劳务合同书》，负责“某雅居”房地产项目的部分工程，原告按照合同约定完成自己的义务，但是被告某公司并没有按约定支付拖欠的工程款。2015年6月5日，某雅居开发商与江某签订协议书一份，其中第四条约定：甲方（某雅居开发商）承诺江某房屋按原价收回，2015年6月30日，开发商范某、刘某同原告江某达成协议，约定“2015年10月2日给江某开具三套住宅，满足130万元房款”，但被告并没有按约定履行。现原告诉讼来院，要求四被告共同给付拖欠原告工程款130万元并支付利息。
代某辩称：我与刘某、范某借用某公司的资质合伙开发天元雅居工程项目，原告江某是与刘某、范某签订的《劳务合同书》，欠原告工程款130万元属实，我们当时有协议约定用价值130万元的房产给原告抵顶工程款，因此我不同意给付原告现金及相应的利息，只同意按照协议约定给付原告价值130万元的房产。
刘某辩称：原告所述签订劳务合同一事属实，因为我们曾经达成协议以房产抵顶现金，所以我不同意给付原告现金，同意给付原告价值130万元的房产。
盛某公司辩称：代某、刘某、范某开发房地产的时候，借用我公司的资质，在城建局有备案，当时没有收取手续费，也没有挂靠协议，对于代某、刘某欠江伟工程款的事我公司不清楚，我公司可以继续承担连带责任。
某公司辩称：范某是代某与刘某的合伙人，当时范某通过朋友介绍借用我公司的资质开发房地产，中标单位名称为某公司，但我公司没有实际收取任何费用，开发商也没有给我公司建筑款，对拖欠工程款是否承担责任由法院判决。
经审理查明：范某与被告代某、刘某借用被告某公司、某公司的资质开发位于长岭县长盛路以南东关街以西“某雅居”房地产项目。2014年8月30日，原告江伟借用长春市某建筑劳务有限公司的资质与被告某公司签订《劳务合同书》，负责“某雅居”房地产项目的部分工程，原告按照合同约定全部履行了义务，但是被告某公司并没有按约定支付拖欠的工程款。2015年6月5日，某雅居开发商刘某、范某与原告江某签订一份协议书，其中第四条约定：甲方（某某雅居开发商）承诺江某房屋按原价收回。2015年6月30日，某雅居开发商刘某、范某与原告江某达成协议，约定“2015年10月2日给江伟开具三套住宅，满足130万元房款”，但此协议没有实际履行。调解不能达成协议。
上述事实清楚，有原、被告的陈述，协议书等各种书证在卷为凭，足资认定。
本院认为，没有资质的实际施工人江伟借用有资质的建筑施工企业名义承建工程，签订了《劳务合同书》实为施工合同，系无效合同，江某承包的部分工程已施工完毕，被告应按照协议约定给付工程款。2015年6月5日，某雅居开发商刘某、范某与原告江某达成的协议书中第四条约定：甲方（天元雅居开发商）承诺江某房屋按原价收回，在此条件下，原、被告于2015年6月30日达成以物抵债协议，但该协议至今没有实际履行，被告的行为已经构成违约，因此原告主张给付利息的请求本院予以支持。某公司作为出借资质的单位开发某雅居工程项目，因此对被告代某、刘某的债务应承担连带责任。某公司为其提供建筑资质，且为合同相对方，对代某、刘某的债务亦应承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告代某、被告刘某于判决生效后立即给付原告江某工程款人民币130万元及利息（利息自2016年3月7日起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告长岭县某房地产开发有限责任公司、被告吉林省某建筑工程有限责任公司承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴莹莹
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初192号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人黄某甲，务工。2016年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)171号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年8月12日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人刘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日8时30分许，被告人黄某甲驾驶未实行登记的（悬挂鲁16/G0761号牌系挪用）普通低速货车沿方崮路由北向南行驶，至诸城市方崮路16KM+500M（辛兴镇后齐沟村）路口处，未安全、文明驾驶，通过交叉路口未减速慢行，未让右方道路的来车先行，与沿辛兴镇后齐沟村路由西向东行驶的王某驾驶的电动三轮车（归属机动车范畴）发生交通事故，致王某经抢救无效死亡。被告人黄某甲承担事故的主要责任。
案发后，被告人黄某甲电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录、抓获经过、办案说明、道路交通事故认定书、户籍证明，证人黄某乙、臧某等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄某甲系自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲的辩护人以自首、赔偿损失、取得谅解为由请求从轻处罚，该辩护意见与本院上述认定一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
黄某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张秀英
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109财保31号
申请人：霍运林，男，汉族，1995年1月13日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：北碚区第九菜系食府，住所地：重庆市北碚区北泉路502号,统一社会信用代码：500109600123094。
法定代表人：袁义彬。
申请人霍运林申请保全被申请人北碚区第九菜系食府劳动争议纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人霍运林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人霍运林的诉前保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪友梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 章寒露
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执325号之一
申请执行人姚富强。
被执行人沈永志。
姚富强申请执行沈永志租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年5月13日作出的（2014）泉民初字第1968号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人106490.88元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人名下银行无存款，车管部门无登记，名下无房产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1968号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 盛进东
执 行 员 李传武
二〇一六年三月十八日
见习书记员 王铁映
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初2594号
原告宋宗瑞，男，1981年3月7日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘立菲、江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。
被告卢正迁，男，1969年7月6日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王雪敏，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市文化路***号。
负责人孙正国，总经理。
委托代理人杨春，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告宋宗瑞与被告卢正迁、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江鸿雁，被告卢正迁的委托代理人王雪敏，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宗瑞诉称，2016年9月29日，被告卢正迁驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿村路由南向北行驶至路口处时与张正暖驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。要求被告赔偿原告车损费24700元、评估费800元、施救费及吊车施救费2013元，共计27513元。
被告卢正迁辩称，要求依法处理。鲁Ｂ×××××号车所有人是黄显朝，我是借用黄显朝车辆发生本次交通事故。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），我公司在交强险分项限额及商业险保险合同约定的范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等不应由保险公司赔偿。要求以交通事故发生日为鉴定基准日，对原告车辆的实际损失进行价格评估鉴定。
经审理查明，2016年9月29日7时许，被告卢正迁驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿即墨市移风店镇村路由南向北行驶时，与张正暖驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车载崔艳美、张胜利由东向西行驶相撞，造成两车受损、崔艳美及张胜利受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：卢正迁负事故同等责任，张正暖负事故同等责任，崔艳美及张胜利无事故责任。
原告的车损经山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估为24700元。原告支付评估费800元。
原告另支付施救费及吊车施救费2013元。
鲁Ｂ×××××号小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额1000000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、评估书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由卢正迁负事故同等责任，张正暖负事故同等责任，崔艳美及张胜利无事故责任，本院予以采信。原告请求的车损费24700元、评估费800元、施救费及吊车施救费2013元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的车损费、评估费、施救费及吊车施救费共计27513元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿2000元；余款25513元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿12756.5元（25513元×50%）。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司应赔偿原告经济损失共计14756.5元。因赔偿额未超出保险限额，被告卢正迁不应承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司要求以交通事故发生日为鉴定基准日，对原告车辆的实际损失进行价格评估鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋宗瑞经济损失14756.5元。
二、驳回原告对被告卢正迁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告负担159.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担84.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一七年四月十日
书记员 马晓丽
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执89号
申请执行人：程元杰。
被执行人：马俊超。
申请执行人程元杰与被执行人马俊超民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋路群
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初20485号
原告：北京市通州区漷县镇穆家坟村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇穆家坟村。
法定代表人：李祥颖，主任。
被告：孙德成，男，1955年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。
北京市通州区漷县镇穆家坟村村民委员会（以下简称村委会）与孙德成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年8月1日，村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京市通州区漷县镇穆家坟村村民委员会撤诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一七年八月一日
书记员 张学君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初9487号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路260-6号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：丛海滋。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告丛海滋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李响到庭参加诉讼，被告丛海滋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司自2009年4月份入住同理紫竹尚苑物业，被告系该小区沈阳市大东区业主，建筑面积为72.54平方米，收费标准为每月每平米1.00元，服务期间被告拖欠2015年1月1日至2015年10月31日期间的物业费218元，原告多次找到被告催要物业管理服务费，被告以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，故起诉至本院，判令：1、请求被告立即给付拖欠原告的物业费218元（从2015年1月1日至2015年10月31日止），并支付滞纳金235元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告所在小区开发单位及业主大会签订的物业管理服务合同真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原告及被告小区全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，被告应向原告支付从2015年1月1日至2015年10月31日止的物业费218元，故本院对原告的物业费诉讼请求予以支持；对于原告滞纳金的诉讼请求，因物业服务未做到尽善尽美，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丛海滋于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司物业费218元（自2015年1月1日至2015年10月31日止）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王任凭
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0211执1326号
我院于2016年12月27日立案受理的申请执行人孙一民申请强制执行被执行人株洲市宏发出租车有限责任公司不当得利纠纷一案，被执行人与2017年1月9日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
二〇一七年一月九日
书记员 周奇