四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1468号
异议人（被执行人）：四川省民众房地产开发有限责任公司（原四川省文豪置业有限责任公司），住所地：成都市青羊区清江东路61号2层。
法定代表人：华正跃，董事长。
委托诉讼代理人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。
申请执行人：李民，男，1969年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄海坤，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人：肖信刚，男，1956年5月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：孙智慧，男，1960年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：黄艳婷，女，1969年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙志林，男，1956年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：孙鹏，男，1982年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第128867号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）川属证执字第399号执行证书，立案受理申请执行人李民与被执行人肖信刚、孙智慧、黄艳婷、孙志林、孙鹏、四川省民众房地产开发有限责任公司（以下简称民众公司）借款合同纠纷一案。执行案号：（2014）成执字第1124号。执行中，民众公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民众公司异议称，涉案执行标的现仅为224.36元，而在执行过程中，本院执行部门冻结、查封被执行人的资产，远远超过执行标的额，故请求：解除对被执行人肖信刚位于都江堰××大观镇艳景村的都集用（2012）第1167号、1169号、1171号、1172号、1173号、1175号；都集用（2013）第696号、700号、1052号土地对应地上建筑物11幢房屋的查封。
李民答辩称，本案涉案执行标的为四百余万元，执行部门所查封、冻结的被执行人资产上大部分均设立有抵押权或其他查封，本案不存在超标的查封的情形，请求驳回民众公司的异议请求。
本院审查查明，一、2014年7月22日，李民与借款人肖信刚、孙智慧、黄艳婷，担保人孙志林、孙鹏、文豪公司签订《借款协议》，约定：李民曾于2014年3月16日出借445万元给肖信刚，借款期限届满肖信刚未予归还。现借款人拟共同向李民借款555万元，都认可之前肖信刚向李民的445万元借款，自愿共同承担还款义务，最终确定的借款总金额1000万元……。合同签订后，李民于2014年7月23日、24日将借款555万元转入借款人指定银行账户。
2014年7月27日，李民与肖信刚、孙智慧、黄艳婷以及孙志林、孙鹏、文豪公司签订《还款协议》，载明借款1000万元到期未还，《还款协议》赋予强制执行效力等。
根据肖信刚、孙智慧、黄艳婷、孙志林、孙鹏、文豪公司的申请，蜀都公证处于2014年7月28日作出（2014）川成蜀证内经字第128867号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《还款协议》强制执行效力。
根据李民的申请，蜀都公证处于2014年7月29日作出（2014）川成蜀证执字第399号《执行证书》，载明：1、借款本金1000万元；2、利息19000元（截止2014年7月27日，计算公式：1000万元×1.9%÷30天×借款天数）；3、违约金及为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费（按照欠款标的额8%计收）、公证费、拍卖费、差旅费、评估费、诉讼费、执行费。
二、李民依据上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，2014年7月30日，本院在执行李民申请执行肖信刚、孙智慧、黄艳婷、孙志林、孙鹏、文豪公司公证债权文书一案中，作出（2014）成执字第1124号执行裁定，对肖信刚所有的位于都江堰市大观镇××19258.8平方米土地使用权【使用权证号：都集用（2012）第1167号、1169号、1171号、1172号、1173号、1175号，都集用（2013）第696号、700号、1052号】予以查封。
本院于2014年10月14日作出（2014）成执字第1124-1号执行裁定，（一）查封被执行人黄艳婷所有的1、位于成都市武侯大道武侯别墅二期（权0417651，面积273.2平方米）的房产；2、位于武侯区××北街（权0947034，面积126.91平方米）的房产；3、位于武侯区××北街（权0949300，面积70.85平方米）的房产；4、位于成都市××北小区××（权2195435，面积95.65平方米）的房产。（二）查封被执行人孙智慧所有的：1、位于成都市××科××路（权0604187，面积24.34平方米、24.33平方米）的房产；2、位于成都市××科××路（权0604188，面积24.34平方米）的房产；3、位于成都市××科××路（权0604189，面积24.34平方米、24.33平方米）的房产。（三）查封被执行人文豪公司所有的：1、位于成都市××羊区××（权××（××证××），面积622.65平方米）的房产；2、位于成都市××羊区××（权××（××证××），面积265.97平方米）的房产。查封期限二年。
本院于2015年2月6日作出（2014）成执字第1124-2号执行裁定书，对被执行人黄艳婷位于置信路北街8号附3号商业用房、位于武侯大道武侯别墅C1栋住宅及位于置信路北街8号6栋4单元1楼101室住宅用房进行拍卖。拍卖款项已足额缴到本院账户，本院已支付595万元给申请执行人李明。
本院于2016年4月28日作出（2014）成执字第1124-5号执行裁定，对本院（2014）成执字第1124号执行裁定查封的，登记在被执行人肖信刚所有的位于都江堰市大观镇××19258.8平方米土地使用权【使用权证号：都集用（2012）第1167号、1169号、1171号、1172号、1173号、1175号，都集用（2013）第696号、700号、1052号】予以继续查封，查封期限三年。
本院于2016年6月6日作出（2014）成执字第1124-7号执行裁定：1、对被执行人肖信刚位于四川省都江堰××大观镇艳景村6组都集用（2012）第1167号、第1169号、第1171号、第1172号、第1173号、第1175号及都集用（2013）第696号、第700号、第1052号土地对应地上建筑物11幢房屋（3057.34平方米，具体以实际测绘为准）予以查封。2、查封期限三年，自2016年6月13日起至2019年6月13日止。
本院于2016年10月29日作出（2014）成执字第1124-8号执行裁定：对被执行人肖信刚名下位于四川省都江堰××大观镇艳景村六组21757.3的集体土地使用权及地上建筑物【使用权证号：都集用（2012）第1167号、第1169号、第1171号、第1172号、第1173号、第1175号；都集用（2013）第696号、第700号、第1052号】，以评估价20003283.40元为保留价进行拍卖。
本院于2017年1月16日作出（2014）成执字第1124-9号执行裁定：1、将被执行人黄艳婷位于青羊区××*××号库房（权0956222，合同备案号179659，648.94平方米）予以查封；2、将被执行人黄艳婷位于成都市××北小区××号住宅用房（权2195435，95.65平方米）予以查封；3、将被执行人孙智慧位于成都市××科××路××（权0604189，24.34平方米）、25号（权0604189，24.33平方米）、35号（权0604187，23.34平方米）、36号（权0604187，24.33平方米）的商业用房，位于科××路××楼××（权0804188，24.34平方米）予以查封；4、将被执行人四川省民众房地产开发有限责任公司（原四川文豪置业有限责任公司）位于青羊区××（权2332079622.65平方米），负1层2号（权2332079，265.97平方米）房屋予以查封。5、查封期限三年。
被执行人黄艳婷位于成都市××北小区××号住宅用房（权2195435，95.65平方米）于2012年11月30日设定有抵押权，抵押金额100万（他项权证号：他权0977444）且分别由成都市公安局成华区分局、锦江区分局查封。
被执行人孙智慧位于成都市××科××路××（权0604189，24.34平方米）、25号（权0604189，24.33平方米）、33号（权0804188，24.34平方米）、35号（权0604187，23.34平方米）、36号（权0604187，24.33平方米）的商业用房于2012年3月9日设定有抵押权，抵押金额300万元（他项权证号：他权0871308）。
被执行人四川省民众房地产开发有限责任公司（原四川文豪置业有限责任公司）位于青羊区××（权2332079265.97平方米）房屋于2014年3月24日设定抵押权，抵押金额80万元（他项权证号：他权1192861号）。
上述事实，主要有四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第128867号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）川属证执字第399号执行证书、《房屋信息摘要》、执行相关材料等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，本案被执行人未依照人民法院执行通知书的要求依法履行仲裁裁决确定的义务，人民法院可以对其名下的财产采取查封、扣押、冻结等措施，但查封、扣押、冻结的财产应当以能清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结，若存在超标的情形，应对超标的部分及时解除查封、扣押、冻结措施。
人民法院在执行过程中，应当严格依法保护申请人的权利，也应保护被执行人的合法权益，尽量寻求各方当事人利益的平衡点，切实维护各方当事人的合法权益。本案中，本院应综合各方当事人所提供证据对于执行部分尚查封财产价值予以判断，从而评判本案是否存在超标的查封的情况。本案中，现执行标的为四百余万元，而除被执行人肖信刚位于都江堰××大观镇艳景村的都集用（2012）第1167号、1169号、1171号、1172号、1173号、1175号，都集用（2013）第696号、700号、1052号土地对应地上建筑物11幢房屋外的其他被查封财产上绝大部分设立有抵押权。在抵押权人未实现抵押权的情况，人民法院查封上述财产后不易对其进行处置以实现申请执行人的债权，亦不能保证在相应抵押权实现后仍有剩余财产予以清偿本案债权。异议人民众公司并未提供充分证据证明现被查封财产价值在偿付优先权债权后剩余价值超过本案执行标的。民众公司的异议请求无事实依据，本院不予支持。
综上，民众公司称执行法院查封被执行人的资产超过执行标的额，但并未提供充分证据予以证明，其请求无事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回四川省民众房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐国峰