辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11884号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳宏友装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号。
法定代表人：曹洪友，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵东，辽宁金阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，辽宁金阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四—五层。
法定代表人：庄重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝新宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：沈阳五爱保成酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路65—1号。
法定代表人：叶宪华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李桂军，辽宁爱奉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市中装建设集团股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座25楼。
负责人：黄兴举，该公司经理。
委托诉讼代理人：蓝新宏，上海市建纬（深圳）律���事务所律师。
上诉人沈阳宏友装饰工程有限公司、上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司、上诉人沈阳五爱保成酒店管理有限公司与被上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司沈阳分公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00215号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
宏友公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人在原审提出的诉讼请求，驳回被上诉人在原审提出的反诉请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审法院没有依据上诉人制作的《工程竣工结算报告》确定涉案工程总造价13341610.7元，是不正确的；2、原审法院没有依据评估单位出具的鉴定报告所确定的涉案工程总造价12733621.83元判令被上诉人支付拖欠的工程款，上诉人与保成酒店没有合同关系，上诉人对涉案工程中4-19层幕墙工程的施工，是上诉人与中装公司之间就涉案工程所发生的增量工程，且该部分工程量经鉴定已计入涉案工程合同外增量工程造价，该笔工程款就判令中装公司给付上诉人；3、原审法院从合同内工程造价中扣除两笔工程款分别为538982.18元和109116.68元是错误的，鉴定机构对鉴定报告出具过回复说明，在此回复中所体现的扣减款数额538982.18元与报告书中鉴定结论确认的涉案工程内造价9272497.17元没有任何关联；另，原审法院依据中装公司提出的于2013年10月29日与上诉人签署了差价确认表格一份，便认定应从合同内工程造价中扣工程款109116.68元，没有事实依据，因为上诉人对中装公司提到的上述情况是不予认的，且也没有证据证明此情况成立；上诉人将工程交付使用后，没有接到被上诉人要求维修的通知，在庭审中中装公司提出的证据亦为复印件，没有原件，原审法院在上述情况下，认定将数额78400元予以扣压除，没有法律依据；中装公司没有将抵顶给上诉人的车辆办理过户更名手续，造成上诉人未能了取得该车所有权，原审法院认定以车抵顶工程款175万元的事实成立，没有事实及法律依据；3、原审法院同意被上诉人的申请对涉案工程合同内工程造价进行评估鉴定，违反法律规定；4、原审判令上诉人给付中装公司迟延竣工违约金142万元，没有事实依据，涉案工程没有依合同约定时间竣工，发生逾期交工的情况，责任在中装公司，与上诉人无关；5、原审法院判定上诉人给付中装公司现场管理费86773元，应予纠正。涉案工程总造价经鉴定确定为12733621.83元，故依据约定上诉人应交的管理费数额为191004元，上诉人已向被上诉���交付了801000元管理费及税费，上诉人不仅不欠被上诉人管理费，事实上，被上诉人应返还多收取的管理费。
中装公司辩称：1、我方没有收到宏友公司的结算文件，不能适用28天不予答复即认可其结算价款。宏友公司要求按照借款结算，没有依据；2、幕墙工程不是宏友公司和中装公司所发生的增量工程。宏友公司提供的投标报价和图纸均没有我公司签字盖章，应该由宏友和保成结算；3、109116.68元应该从工程款中扣除是正确的，该事实是经双方书面确认的；4、因质量问题在通知宏友维修时，因此不履行的义务，应该由宏友承担；5、以车抵顶175万元计算在工程款中是正确的，该车已经交付并由宏友公司使用，以车抵顶的事实成立；6、宏友公司逾期竣工284天，原审根据约定认定宏友支付违约金和现场管理费是正确的。
中装沈阳分公司辩称：同中装��司意见。
保成酒店辩称：1、幕墙工程施工合同关系建立于保成和宏友公司之间，与中装公司和宏友公司的工程合同属于不同法律关系，幕墙工程应在保成酒店与宏友公司进行实际验收结算后予以结算，宏友应就该部分的请求另案诉讼解决，在一审诉讼过程中，宏友公司并未变更或者增加要求保成酒店承担给付幕墙工程款的诉讼请求。在宏友公司和中装公司的案件鉴定过程中，基于宏友公司一贯的诉讼请求主体指向，保成酒店并未参与鉴定过程。2012年1月12日保成酒店就幕墙合同向宏友公司，以消费卡抵扣方式支付了20万元工程款，宏友在其上诉过程中主张的结算主体是不成立的；2、关于利息部分，不应该从2012年6月28日起算。
庭审中，宏友公司明确表示不再坚持依据其制作的工程竣工结算报告主张工程款，认同鉴定结论出具的涉案工程造价。
中装公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项和第八项，改判驳回被上诉人宏友公司要求中装公司给付工程款及延迟给付工程款利息的诉讼请求；2、请求法院依法改判宏友公司返还上诉人多支付的工程款3569849.39元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案全部一审本诉反诉受理费、保全费、鉴定费和二审受理费由被上诉人宏友公司承担。事实与理由：1、原审法院对于宏友公司按照《装饰工程施工合同》、补充协议进行施工的工程及增项工程价款数额认定是错误的。本案应以《2008工程计价定额》的鉴定结论为依据认定本案的实际施工造价，即使退一步讲，按照鉴定报告显示合同约定的标准工程量认定本案的实际施工造价，法院最终认定的实际施工的合同约定工程造价也是错误的，在鉴定过程中，中装公司就部分事项提出异议，���说明部分是由其他施工单位施工、部分事项从目前的现场可以看出宏友公司没有施工，即使按照鉴定报告显示合同约定的标准工程量的实际施工造价为9272497.17元，也应在此基础上扣除鉴定机构在其异议回复中确认再扣除工程价款538982.18元，扣除宏友公司、中装公司于2013年10月29日签署的差价确认表中确认的应扣除差额109116.68元和宏友公司未施式的50主骨、乳胶漆差价、钢化玻璃等部分差价172038.89元，扣除宏友公司施工存在质量问题且未履行维修义务导致中装公司承担的78400元的维修费，与此同时对于由其他施工单位施工、部分事项从目前的现场可以看出宏友公司并没有施工，以及宏友公司未按图施工、存在抽条工艺施工的款项共计19910023.99元也应在总价扣减，故工程造价为6382956.43元；2、原审法院采信合同增项工程造价鉴定结论2482909.18元是错误的，该鉴定报告鉴定程序违法，依据的鉴定资料不合法，且鉴定依据不足，原审法院对于该鉴定报告未全面审查，对于鉴定公司所述20余项无权决定，应由法院裁定的事项也未予以裁定，对于所有签证单部分是否属于合同外增项工程也未进行界定，直接对合同增项部分的鉴定结论2482909.18元予以采信是错误的；3、原审法院判决中装公司给付工程款以及对于宏友公司主张的延迟给付工程款利息和利息支付标准问题认定事实错误，中装公司已付工程款885万元，除原审法院已认定的865万元之外，有20万元是中装公司委托保成酒店予以代付，该20万元应计算在中装公司已付工程款内；即使存在中装公司给付宏友公司工程款的情况，中装公司也不应支付延迟给付工程款的利息，根据原审法院查明的事实以及鉴定报告中的相关材料，宏友公司在施工过程中存在违约、未按合同施工、擅自更换材料，且��大量应做未作的项差和量差，在最终结算时，宏友公司不配合结算工作，因此宏友公司违约在先，对工程未能及时结算和付款存在过错，中装公司不应承担利息给付的责任；宏友公司存在延迟竣工和尚欠管理费的违约问题，原审法院已经予以认定，即使存在中装公司给付宏友公司工程款的事实，也应在给付的工程款中先扣除宏友公司应承担的延迟竣工违约金142万元和尚欠的管理费86773元，再计算延迟给付工程款的利息；根据上诉人与被上诉人双方签订的施工合同第26条和47条约定，全部工程竣工验收合格后支付至工程款的95%，余下总工程款5%作为质量保证金，二年质保期满后七日内一次性无息支付，因此工程竣工验收合格后，中装公司应预留总工程款的5%作为质量保证金，该质保金在二年质保期满后无息支付给宏友公司，该质保金在质保期内不应计算延迟��付工程款的利息，原审法院将该质保金处工程竣工验收之日起计算给付工程款利息是错误的；根据宏友公司诉讼请求第1项，宏友公司主张判令给付延迟工程款的利息从2012年9月29日开始计算，诉争工程经营的酒店也是2012年9月28日开始营业，原审法院判决中装公司自2012年6月28日起支付利息，超出宏友公司的诉讼请求裁判，应付工程款利息除质保金外应从2012年9月29日开始计算。
宏友公司辩称：1、上诉人宏友公司与中装签订的《装饰工程施工合同》及补充协议为固定总价合同，且案涉工程完全符合签订固定总价合同的条件，中装公司要求依据其所主张的《2008工程计价定额》的鉴定结论支付案涉工程合同内约定工程量的工程款无法律和事实依据；2、鉴定机构关于案涉工程增加工程量的鉴定符合法律规定，并不存在中装公司所谓的双重鉴定标准问题；3、中装公���与保成酒店均在各自的上诉上提到了向宏友公司支付20万元工程款问题，本案实际情况是包括案涉工程在内沈阳希尔顿逸林酒店整体工程均由中装公司总承包，其总包后将工程分包给承包人，并且所有分包人在施工过程中的工程量、增量等确认均由中装进行联系单、签证确认，案涉玻璃幕墙也是由中装进行签单确认，一审法院以一张投标总价确认书即认定保成酒店为合同主体明显错误。4、宏友公司不存在延迟竣工的情况，一审法院判决宏友公司支付142万元的违约金是错误的；5、中装公司主张宏友公司尚欠管理费与事实不符，不应得到法院支持。
中装沈阳分公司辩称：同中装公司意见。
保成酒店辩称：同上述答辩意见。
保成酒店上诉请求：1、撤销原审判决第三项、第四项；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费等相关费用。事实与��由：1、一审法院在该案中判决上诉人向被上诉人给付幕墙施工工程款978215.48元，上诉人与被上诉人之间幕墙工程合同与本案非同一法律关系，应另案处理。2、一审法院判决上诉人向被上诉人承担给付自2012年6月28日起的幕墙工程款的利息是错误的。诉争工程所在酒店是2016年9月28日正式营业的，使用时间也不是2012年9月28日，即使判决给付利息，也应该是从上诉人诉请2012年9月28日起算。另幕墙工程还有质保期，质保期内的质保金部分是不应该计算利息的；3、上诉人给付被上诉人工程款20万元，即使本案不另案处理，也应该将该笔给付予以扣除后再计算对宏友公司的未付工程款金额。
宏友公司辩称：1、宏友公司一审起诉时即主张案涉幕墙工程系与中装公司之间的新增加工程量，并始终主张合同主体亦为宏友公司与中装公司，然保成酒店与中装公司恶意串通，致使中装公司否认与宏友公司就案涉新增幕墙工程存在合同关系，反而是作为发包人的保成酒店却一再强调并自认案涉幕墙工程是其与宏友公司签订的案涉合同，那么基于上述事实，为避免不必要的诉累，一审法院判决保成酒店按照合同约定支付工程款并无不妥；2、由于案涉整体工程已经竣工验收合格，因此不存在宏友公司所施工的幕墙工程存在质量问题的情形；3、保成酒店认为应当以其实际使用时间作为判决利息给付的时间是错误的，宏友公司所施工的全部工程的竣工验收时间为2011年12月30日，工程竣工验收后发包方就应当支付工程款，而其一再拖延给付造成宏友公司损失，所以宏友公司认为工程款利息的给付时间应当以宏友公司工程竣工验收时间为准，一审法院以整体工程竣工验收时间即2012年7月作为工程款利息给付时间也并无明显不妥。
中装公司��称：同上诉意见。
中装沈阳分公司辩称：同中装公司意见。
宏友公司向一审法院起诉请求：1、判令中装公司、中装公司沈阳分公司给付工程款人民币6441610.70元，并令其给付迟延给付工程款的利息(从2012年9月29日开始按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令第三人保成酒店在未给付被告中装公司工程款范围内，承担给付工程款责任；3、判令被告承担案件的审理费用。
中装公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告多支付的工程款2710295.38元及利息（按照同期银行逾期贷款利率计算）；2、判令反诉被告向反诉原告支付逾期交工违约金1400000元（每天5000元，共计280天）；3、判令反诉被告向反诉原告支付擅自更换建造师违约金591087.78元（按合同总价2%计算）；4、判令反诉被告向反诉原告支付履约保证金1477719.45元（按合��总价的5%计算）；5、判令反诉被告向反诉原告支付现场管理费89095.57元（按工程造价5939704.62元的1.5%计算）；6、本案的诉讼费和鉴定费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月28日，中装公司作为甲方(发包人，总包)，宏友公司作为乙方(承包人，分包)，双方签订《沈阳希尔顿逸林酒店项目装饰工程施工合同》一份，约定将保成酒店建设的沈阳希尔顿逸林酒店项目十三层至十六层客房装修工程发包给宏友公司。合同第一章《合同通用条款》，第7.4条约定，承包人如需更换项目经理，应至少提前7天以书面形式通知发包人，并征得发包人和双方同意，后任继续行使合同文件约定的前任的职权，履行前任的义务。第7.5条约定，发包人和双方可以与承包人协商，要求更换其认为不称职的项目经理。第13.1条约定，以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件，发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；设计变更和工程量增加；一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；不可抗力;条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。32.8条约定，工程未经竣工验收或竣工验收未通过，发包人不得使用，发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。合同第二章《合同专用条款》第二条约定，监理单位委派的工程师为杨玉文，发包人委托的职权为通用条件执行，需要取得发包人批准才能行使的职权为按通用条款执行；发包人派驻的工程师为马程，职务为项目副总监，职权为负责与工程相关的事宜；建造师为李宏伟，���务为项目经理，职权为处理现场一切事务，建造师未经发包人同意不允许更换，不允许授权其他人员代行其职责，对擅自更换建造师或授权其他人员代行其职责的，承包人应缴纳工程中标价2%的违约金。第三条施工组织设计与工期约定，双方约定工期顺延的其他情况，由于乙方原因造成的工期延期，工程每延期一天乙方需向甲方支付5000元。第六条合同价款与支付约定，本合同价款采用固定总价合同方式确定，合同总价款为27184899.58元，乙方按规定格式办理履约担保，签署合同后，发包人依据每月实际完成并经检验合格的工程量折算的工程款的80%向承包人支付工程进度款，全部工程竣工验收合格后支付至工程款的95%，余下工程款的5%作为质量保证金，二年质保期满后七日内一次性无息支付。第七条材料设备供应约定，发包人供应的材料设备与一览表不��时，双方约定发包人承担责任如下：材料设备单位与一览表不符，材料设备的品种、规格、型号、质量等级与一览表不符，承包人可代为调剂串换的材料，到货地点与一览表不符，供应数量与一览表不符，到货时间与一览表不符。承包人采购材料设备的约定，承包人采购设备材料等试验等相关费用由承包人自行承担。使用的主要产品无论招标文件是否指定品牌，必须在签订合同前提供样品供发包人或其代表检验，检验合格(发包人将此样品封存，并将产品的相关指标在合同中写明)方可用于本工程，如承包人提供的样品不能满足本工程需要，承包人必须无条件更换产品直到发包人满意为止，相应费用由承包人承担。第八条工程变更约定，工程变更签订补充协议或通过签证方式解决，设计变更或新增项目调整结算价款的计算原则:变更设计或新增价格与投标的综合单价相同应按照投标报价细目表中相同的综合单价计取，变更或新增价格与投标综合单价与投标的综合单价相似应按照投标报价细目表中相似的综合单价计取，变更或新增价格没有相同、相似综合单价的，按投标报价细目表中的工料机单价和费率表计取，投标报价中无相同、相似工料、人工费单价的按现行市场价格计取。第十条违约、索赔和争议约定，发包人和双方有权根据现场需要，要求承包人调换不能胜任的建造师，承包人未经发包人和双方同意，不得擅自更换建造师，否则承包人向发包人支付30000元至合同总价2%的违约金，具体数额由发包人与双方协商依据具体情况确定。第十一条其他约定，承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：提交履约保证金，保证金金额为合同总价款的5%，保证金形式为支票或现金，承包人在履行合同中，由于资金、技术、质量或非不可抗力等原因给招标人造成损失时，发包人有权无条件得到上述履约保证金，履约保证金应当在收到中标通知书之日起7日内提交招标人。装修公司于现场发生的各种管理费用，甲方按工程造价1.5%收取现场管理费。合同第三章《合同协议书》第三条合同工期约定，开工日期2011年3月1日，竣工日期2011年9月18日，合同工期总日历天数202天。合同协议书第四条质量标准为省优。第五条合同价款及发票约定，金额为27184899.58元，合同总价款包含业主方所供应材料款项，发包人与承包人结算以扣除业主方供应材料款项为准。第六条组成合同的文件约定，组成合同的文件包括：本合同协议书、本合同专用条款、工程量清单、投标书及其附件、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程报价清单或预算书。
2011年3月，宏友公司提交开工报告，载明��划开工日期为2011年3月28日，计划竣工日期为2011年9月28日。2011年4月1日，保成酒店与宏友公司签订《投标总价》文件(附分项工程量清单)一份，约定工程名称为沈阳希尔顿逸林酒店装修装饰工程(二标段)，投标总价为29554389元，投标人为宏友公司。
2011年5月10日，中装公司作为甲方，宏友公司作为乙方，双方签订《沈阳希尔顿逸林酒店项目13—16层装饰工程施工合同补充协议》，约定，一、根据现有材料、人工费等情况，经双方确认含甲供材在内的合同总价款调整为29554389元，扣除甲供材款后，甲方支付乙方的合同价款为9510566.75元；二、经确认的工程量清单为本补充协议的组成部分附后；三、项目综合单价以附件中清单的综合单价为结算依据；四、施工中发生变更以附件中清单中的综合单价为结算依据；五、本补充协议应被视作原合同的组成部分，与原合同具有相同的法律效力，如本补充协议相关条款与原合同冲突，以本补充协议为准，其他条款与原合同保持一致。
2011年8月19日，保成酒店作为甲方，宏友公司作为乙方，双方签订《投标总价》文件一份，约定工程名称沈阳希尔顿逸林酒店装饰工程(幕墙内装饰)，投标总价978215.48元，审定总价978215.48元，以此审定总价一次性包死，投标人为宏友公司。《投标总价文件》附工程量清单文件。
另查明，中装公司于2011年6月20日向宏友公司转账工程款200万元，于2011年8月5日向宏友公司转账工程款240万元，2011年9月14日向宏友公司转账工程款250万元。2012年3月7日，保成酒店作为甲方，中装公司作为乙方，双方签订《工程款抵消合同》，约定甲方同意将其车辆梅赛德斯-
奔驰(车牌号辽A890**，黑色)一台作价175万元转让给乙方，抵消甲方应向乙方支付的沈阳希尔顿逸林���店项目13—16层装修项目相同金额工程款。车辆过户手续办理时间及过户所有人由乙方自行办理，甲方配合完成。后中装公司将以上车辆抵给宏友公司作为工程款支付。中装公司沈阳分公司给宏友公司于2011年6月15日出具金额为6万元的收款收据1张，收款事由为希尔顿管理费，于2011年10月17日出具金额为18万元的收款收据1张，收款事由为希尔顿项目管理费，于2011年10月17日出具金额为8.1万元的收款收据1张，收款事由为管理费，以共3张票据金额合计32.1万元。中装公司沈阳分公司给宏友公司于2011年6月10出具金额为12万元的收款收据1张，收款事由为开具200万元发票税费，于2011年8月2日出具金额为36万元的收款收据1张，收款事由为开具400万元发票税费。
本案审理过程中，宏友公司举证的主要证据还有：1、从沈阳城建档案馆调取的《竣工报告》、《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》、《工程竣工验收证明》、《单位工程交工验收证明》一组，上述资料载明工程名称为沈阳希尔顿逸林酒店，建设单位保成酒店，施工单位宏友公司，监理单位北京日豪工程建设监理有限公司，《单位工程交工验收证明》载明工程内容及范围为：13-16层客房及走廊天棚工程，墙面大白、壁纸、乳胶漆工程等，电梯间天棚及白钢套口工程等，所有木作基层工程等，电气、水暖、卫生间防水等隐蔽工程等，总面积8720平方米，验收意见为：施工单位已完成设计和合同约定的各项内容，质量合格，同意进行交工验收，并有建设单位保成酒店及监理单位盖章确认。宏友公司举证以上证据证明其依约完成施工义务，工程均已竣工并验收合格，由其提供的施工材料均是合格产品，不存在任何质量问题，涉案工程于2011年12月底竣工并验收。中装公司及沈阳分公司���保成酒店质证意见为，真实性没有异议，但是关联性有异议，不能证明宏友公司在施工中不存在违约行为，也不能够证明施工材料合格，就是符合施工要求，因为产品合格不代表产品符合合同约定及要求，关于产品检验报告中的委托单位均不是本案的宏友公司，也看不出这些检验的材料和宏友公司施工的关系，所以无法证明宏友公司所采用的材料是合格的，竣工验收中并没有记载宏友公司施工交付的时间，在宏友公司的诉状以及庭审中已经确定竣工时间为2012年7月，存在逾期交工的情形，竣工验收备案只是为了根据政府部门的要求而实施，不能够体现真实的施工情况，故该组证据不能证明宏友公司的主张。2、工程增量签证单64份、鉴理日志一组、《工程洽商记录》一份、《工程款支付申请表》1份，证明因为发生了工程增量，发生逾期交付工程责任不在于宏友公司��涉案工程在施工中发生了：（1）工程设计变更导致已完工工程重做，(2)工程量增加，(3)深中装公司未依约定按进度付款，（4）相关交叉工程如消防、家具安装等工程未完工，导致宏友不能如期施工，(5)甲供材如石材、五金、壁纸、灯具等未及时提供,造成不能如期施工等情况，导致涉案工程逾期交工,故宏友公司对涉案工程发生逾期交工情况，不应承担任何责任。中装公司及沈阳分公司、保成酒店质证意见为：对于监理例会纪要，证据的形式有异议，该5份监理例会纪要仅有监理公司项目监理部的盖章，没有出席会议人员的签章，并不符合纪要内容的形式及惯例，而且从纪要内容来看也不能够证明原告所述的逾期交工是因上述五项原因所致。会议只是针对各方施工内容及问题进行了强调，并未明确因其他方原因导致原告不能按期施工，且纪要中明确记载宏友施工中的���题，可以印证中装公司反诉的内容；对于工程洽商记录，真实性没有异议，但是关联性有异议，该记录是针对宏友公司的补料申请，并且项目部已经给出具体的补料进场的时间，对于石材厂家是否逾期补料进场而导致宏友公司逾期施工，宏友公司应当举证说明，单凭该记录不能证明宏友公司的主张；对于工程款支付申请表，真实性没有异议，关联性有异议，在该组证据中已经明确宏友公司施工存在问题需要整改，不符合付款条件，反证了中装公司的反诉请求；另保成酒店表示对会议纪要的真实性没有异议。3、宏友公司制作的2011年4月、5月工资考核表及李洪伟身份证复印件一份，证明宏友公司就涉案工程指定的工程造价师是李洪伟，没有换过,合同文本中书写的李宏伟与李洪伟是同一个人，合同中填写的李宏伟书写错误，正确填写应为李洪伟。中装及沈阳分公司、保成酒店的质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议，结合原告提供的64份签证单以及本证据中李洪伟的签字，可以看出明显不是同一人所签，假设工资发放是真实的，也不能证明在施工现场的建造师一直都是李洪伟。因为同一个人不可能签出三个以上的字体，而且在施工现场后期没有见到建造师李洪伟在场。4、收款收据5张，证明其已按照收到的690万元工程款向中装公司支付了现场管理费和税费，所以不欠其费用。双方约定是按9%收取，已多付了管理费。中装公司质证意见：原告的该组证据不足以证明其支付全部的管理费用，在我方支付的工程款中还存在一笔抵车款，该抵车款也应计入我方支付给原告的工程款内。管理费合同约定为1.5%，税费合同当中并未约定，应按法律规定，代理人本人不清楚。中装公司沈阳分公司质证意见：我们认为这些收据与本��中宏友公司诉争的工程并不是完全关联的，因为本案工程中宏友公司所施工的部分包括其作为分包人部分同时还包括宏友公司与保成酒店直接建立合同关系施工的部分，所以后一部分是不含在本案的争议工程中的，但是后面宏友公司与保成酒店直接施工部分其也需要支付相关的费用，该证据实际上没有区分这些项目，所以我们认为这些款项与本案并不完全相关。保成酒店质证意见同中装公司。
中装公司举证的主要证据还有：1、监理工程师通知书，证明宏友公司施工中存在的质量问题。宏友公司认为不能证明宏友公司在施工中存在质量问题，通知单上存在问题需要整改的工程已经整改完毕，工程已经验收完毕，同时证明了宏友公司的建造师并没有更换，就是李洪伟。中装公司沈阳分公司及保成酒店对该证据均没有异议。2、材料价格调减确认单，证明宏友��司已经确认调减材料价格，材料所依附的工程量亦减少。宏友公司认为，对于确认单，有其公司的盖章真实性予以认可，但是所确认的是手改的价格，其他的两份与其无关，其不予确认。中装公司沈阳分公司及保成酒店对该证据均没有异议。3、客房卫生间漏水维修协议及材料、维修付款凭证（复印件），证明因宏友公司施工不合格而产生维修及材料费用78400元，中装公司有权扣除履约保证金并要求赔偿损失。宏友公司认为证据是复印件，不同意质证。中装公司沈阳分公司及保成酒店对该证据均没有异议。
保成酒店举证的证据有：2013年9月23日向宏友公司通过传真发出函件，证明卫生间漏水并且告知如其在9月27日前未予解决，我们将外委第三人予以修复并明确要求宏友公司承担相应费用。宏友公司认为，该证据没有收到，证据没有原件，因为是第三次开庭了，没有在举证期间内提出证据，所以不能作为证据使用。中装公司及沈阳分公司对该证据没有异议。
宏友公司主张在诉争工程固定价款9510566.75元不变的基础上，申请分别对其实际施工的《装饰工程施工合同》、《补充协议》合同外增项工程量(造价)、幕墙内装饰工程工程量(造价)进行鉴定，本院依法通过沈阳市中级人民法院技术处委托辽宁兴宏造价咨询有限公司进行鉴定，该机构经鉴定后作出辽兴宏工鉴字（2015）第216号造价鉴定报告，结论为宏友公司该部分施工的装饰工程总造价为3461124.66元，包括变更鉴证部分2482909.18元和幕墙工程978215.48元，并认为幕墙工程价款为保成酒店同意一次性包死给宏友公司，故其尊重该意见。对该鉴定报告，宏友公司、中装公司均提出异议，鉴定机构在书面异议回复中维持其鉴定结论。
中装公司主张涉案工程实际施工中存在大量未作的项差、量差，申请对涉案工程实际造价进行鉴定，本院依法通过沈阳市中级人民法院技术处委托辽宁兴宏造价咨询有限公司进行鉴定，该机构经鉴定后作出辽兴宏工鉴字（2016）第001号造价鉴定报告，结论为宏友公司施工的诉争酒店13-16层实际施工的工程造价为9272497.17元。对该鉴定报告，宏友公司、中装公司均提出异议，鉴定机构在书面异议回复中对部分项目进行了调整，在鉴定结论的基础上，扣除金额538982.18元，具体为：暂取消人工费动态调整部分，等工期延误原因双方举证后再进行调整，此部分暂扣金额336701.96元；将塑料管接头零件价格改为6.61元/个，扣除金额21954.66元；将型钢的价格更改为5.1元/KG，调整后扣除金额为1984.2元；将砂子价格改为73元/立方米，扣除金额为15.27元；将防水石膏价格改为23.18∕㎡，普通石膏板价格改为10元/㎡，调整后���除金额为178326.08元。
审理过程中，中装公司表示，幕墙工程属于宏友公司与保成酒店独立形成的合同关系，与其无关，且其他部分诉争工程的工程款，保成酒店已全部向其给付，诉争工程所开设的酒店于2012年6月28日试营业，试营业期间正在办理竣工验收。中装公司申请鉴定机构出庭接受询问，并申请专业人员到庭发表意见，庭审质证时，鉴定机构到庭接受了询问，进行了相应解答。
一审法院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经审理，案由为建设工程合同纠纷。宏友公司系诉争工程的施工单位，现诉争工程已经竣工验收并投入使用，故其有权按全部工程造价主张工程款，同时宏友公司作为施工方应按照合同约定履行义务，如构成违约，则应承担相应违约责任。
一、关于宏友公司的诉讼请求。本案诉争工程分为三部分，���为宏友公司与中装公司签订《装饰工程施工合同》、《补充协议》按照合同约定的工程量标准进行施工的工程量，二为《装饰工程施工合同》、《补充协议》合同约定外的增项工程，三为幕墙内装饰工程。宏友公司与中装公司签订的《装饰工程施工合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，双方均应遵照履行，故宏友公司因此向合同相对方中装公司主张上述一、二部分工程价款，符合法律规定和合同约定。关于幕墙内装饰工程的合同相对方，各方存在争议，宏友公司主张仍系上述合同的增项部分，中装公司主张未与其签订该部分合同，宏友公司与保成酒店签署了该部分的投标文件，因此合同相对方为保成酒店；保成酒店认可中装公司的上述主张。本院认为宏友公司对其主张未提供充分证据予以证明，且中装公司、保成酒店均不予认可，故该部分工程款应由其��同相对方保成酒店承担给付责任。
(一)关于宏友公司按其与中装公司签订的《装饰工程施工合同》、《补充协议》进行施工的工程及增项工程价款数额的问题。虽然宏友公司与被告签订的合同对总价款进行了约定，但中装公司主张宏友公司存在施工量差、项差等问题，故申请对其实际施工的工程造价进行鉴定，经鉴定机构确认，宏友公司的实际施工量确实与合同约定的工程造价9510566.75元不符，本院对鉴定机构的鉴定报告基本予以采信。鉴定报告显示合同约定的标准工程量的实际施工造价为9272497.17元，后鉴定机构在其异议回复中确认应在鉴定报告的基础上再扣除工程价款538982.18元，另经本院审查，宏友公司、中装公司于2013年10月29日签署了差价确认表格一份，确认应扣除差额109116.68元，鉴定机构并未在鉴定报告中体现该情况，本院认为该部分应予扣减。关���合同增项工程造价，鉴定结果为2482909.18元，虽然宏友公司、中装公司均对该鉴定结论提出异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院对该鉴定结论予以采信。以上宏友公司实际施工的合同约定工程及增项工程总造价为11107307.49元（9272497.17－538982.18－109116.68＋2482909.18）。
(二)关于中装公司应给付宏友公司工程款价数额的问题。中装公司主张因宏友公司施工存在质量问题未履行维修义务导致其产生维修费78400元，并举证通知了宏友公司进行维修，对此宏友公司未提供证据予以反驳，故本院对中装公司的该项主张予以采信，宏友公司作为施工单位在质保期内应承担维修义务，经通知不予维修的应承担相应维修费用，该部分应在工程款中予以扣减。宏友公司主张中装公司以车抵顶工程款175万元，但中装公司一直未配合办理过户手续，故该笔工程款抵顶不予认可，本院认为该部分以车抵工程款，双方签署了协议，已形成了另一个合同关系，本案不与合并审理，如宏友公司有证据证明中装公司存在违反合同的违约行为，可另行主张权利。因此包括以车抵顶工程款在内的中装公司实际支付宏友公司工程款为865万元。故中装公司应给付宏友公司的工程款为2378907.49元（11107307.49－78400－8650000）。
(三)关于利息的支付标准问题。诉争工程已经竣工验收，但竣工验收文件并未标注竣工验收的实际时间，原告在其第一次庭审中主张竣工时间为2012年7月，中装公司后也主张竣工时间为2012年7月，但表示诉争工程经营的酒店于2012年6月28日试营业，本院由此认定诉争工程已于2012年6月28日投入使用，因此该日期应视为竣工验收之日。故中装公司应于该日起给付工程款利息。
(四)关于宏友公司要求保成酒店在其未付中装公司工程��范围内承担给付责任的问题。中装公司接受本院询问时表示，保成酒店已全部给付其诉争工程的工程款，故宏友公司该项诉讼请求，本院不予支持。
(五)关于宏友公司施工的幕墙内装饰工程造价问题。双方签署的投标文件约定包死价格978215.48元，鉴定机构作出的鉴定报告也认可该价款约定，鉴定造价亦为该数额，故本院认定该部分价款为978215.48元，应由第三人保成酒店给付宏友公司。诉争工程经营的酒店于2012年6月28日试营业，故保成酒店应于该日起给付工程款利息。
二、关于中装公司的反诉请求。
(一)关于宏友公司是否构成迟延竣工的问题。宏友公司与中装公司签订的《装饰工程施工合同》、《补充协议》是双方的真实合意，系双方意思自治。双方合同约定工期为202天，另在合同《通用条款》第13.1条约定“以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件，发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；设计变更和工程量增加；一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；不可抗力;条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况”，根据合同约定工期应为202天，同时列举了经工程师确认的可以延期的情形，前提条件为经工程师确认延期和具备可以延期的情形同时具备，宏友公司虽然有部分增项工程，但双方签订合同时均应预料到增项工程是工程施工可能出现的情形，双方仍然约定了上述条款，而宏友公司未提供证据充分证明具备上述合同约定经工程师确认同意延期的情形，故宏友公司应在合同约定的工期202天内完工。合同约定为2011年9月18日竣工，但宏友公司实际竣工时间为2012年6月28日，实际工期为486天，约定工期202天，延期竣工284天，按合同约定迟延违约金为284天×5000元=142万元；
(二)关于宏友公司是否构成违约更换建造师的问题。中装公司未提供证据充分证明更换了建造师，庭审中亦未提供证据证明施工期间发现了更换事实并向宏友公司提异议，而宏友公司主张文字书写错误符合日常生活经验法则，故本院对该项反诉请求不予支持。
(三)关于宏友公司是否尚欠中装公司管理费的问题。根据合同第三章《合同协议书》第六条约定合同总价款为27184899.58元，合同第二章《合同专用条款》第十一条约定，宏友公司按工程总造价的1.5%支付中装公司管理费，该约定系双方对管理费数额的约定，虽然双方签订补充协议对价款进行了调整，但双方未对管理费重新作出约定，故宏友公司仍应按该合同约定支付中装公司管理费，数额为27184899.58元×1.5%=407773元，宏友公司举证的票据证明已给付的管理费为32.1万元，举证的收据中注明“税费”的票据不应计入管理费，故宏友公司应给付中装公司管理费407773元–321000元=86773元。
(四)关于宏友公司应否支付中装公司履约保证金的问题。按合同约定宏友公司应于中标后7日内交纳履约保证金，但中装公司并未在该约定的期间要求宏友公司履行，其以事实行为表示不收取该履约保证金，现已施工完毕，再主张给付保证金，无事实依据，本院不予支持。
(五)关于中装公司主张宏友公司应予返还多给付的工程款的问题。上述审查显示，中装公司并未多给付宏友公司工程款，实为尚欠宏友公司工程款，故该项反讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，判决：一、被告深��市中装建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳宏友装饰工程有限公司工程款2378907.49元；二、被告深圳市中装建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳宏友装饰工程有限公司工程款2378907.49元的利息，自2012年6月28日起至本判决第一项义务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；三、第三人沈阳五爱保成酒店管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳宏友装饰工程有限公司工程款978215.48元；四、第三人沈阳五爱保成酒店管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳宏友装饰工程有限公司工程款978215.48元的利息，自2012年6月28日起至本判决第一项义务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；五、反诉被告沈阳宏友装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付反诉原告深圳市中装���设集团股份有限公司迟延竣工违约金142万元；六、反诉被告沈阳宏友装饰工程有限公司于本判决生效后10日内给付反诉原告深圳市中装建设集团股份有限公司管理费86773元；七、驳回原告沈阳宏友装饰工程有限公司的其他诉讼请求；八、驳回反诉原告深圳市中装建设集团股份有限公司的其他反诉请求。案件本诉受理费42800元，由被告深圳市中装建设集团股份有限公司负担30000元，由第三人沈阳五爱保成酒店管理有限公司负担10000元，由原告沈阳宏友装饰工程有限公司负担2800元；保全费5000元，由被告深圳市中装建设集团股份有限公司负担。反诉受理费27838元，由反诉被告沈阳宏友装饰工程有限公司负担19000元，由反诉原告深圳市中装建设集团股份有限公司负担8838元；保全费5000元由反诉被告沈阳宏友装饰工程有限公司负担。原告沈阳宏友装饰工程有限公司申请鉴定产生��鉴定费60000元，由被告深圳市中装建设集团股份有限公司、第三人沈阳五爱保成酒店管理有限公司共同负担；反诉原告深圳市中装建设集团股份有限公司申请鉴定产生的鉴定费207000元，由反诉被告沈阳宏友装饰工程有限公司负担20000元，由反诉原告深圳市中装建设集团股份有限公司负担187000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，围绕当事人的上诉请求及陈述的事实与理由，本院组织召开了庭前会议，对本案的争议焦点进行了梳理与归纳，总体分为三个部分。第一，关于宏友公司上诉争议焦点：1、一审在工程款中扣除538982.18元及109116.68元是否符合法律规定；2、宏友公司是否应支付中装公司延迟违约金142万元及管理费86773元；3、一审判令宏友��司支付维修费78400元是否符合法律规定；4、保成酒店是否应支付宏友公司工程款978215.48元；第二，关于中装公司上诉争议焦点：1、一审鉴定结论是否作为定案依据；2、中装公司是否存在委托保成酒店支付工程款20万元的事实；3、一审认定中装公司支付工程款利息起算时间是否符合法律规定；第三，关于保成酒店上诉争议焦点的问题，因庭审中保成酒店对其与宏友公司存在涉案幕墙工程的合同关系无异议，仅对其是否应支付工程款及利息存在异议，故本院将该争议问题与第一部分第四项争议焦点一并审理。庭前会议中，当事人对本院归纳上述争点问题均无异议，故本院逐一焦点分析阐述如下：
首先，关于宏友公司上诉争议焦点的分析认定。
其一，关于工程款中是否应扣除538982.18元及109116.68元的问题。对于扣除538982.18元部分，一审根据辽宁兴宏造价咨询有限公司（以下简称兴宏公司）出具的《造价鉴定异议申请的回复》中标注，即“遵照《2008工程计价定额》所做造价暂扣金额为538982.18元”，而根据该回复中意思表述，该款项应是根据2008定额造价暂扣的款项，并非适用于根据合同约定的工程造价结论，即9272497.17元，且鉴定机构在庭审中表示，其出具的复议结论中扣除538982.18元系根据2008定额鉴定涉案工程造价时部分工程项价格较高而做出的调整，该结论与工程造价结论9272497.17元无关，故一审据此扣除538982.18元，事实依据不足，本院予以纠正；对于109116.68元部分，宏友公司与中装公司于2013年10月29日签署的差价确认表对差额予以确认，一审予以扣除，并无不当，应予维持。故宏友公司实际施工的合同约定工程及增项工程总造价为11646289.67元（9272497.17－109116.68＋2482909.18）。
其二，关于宏友公司是否应支付延迟违约金142万元及管理费86773元的问题。对于违约金142万元部分，在宏友公司与中装公司签订的施工合同“通用条款”第13.1项，对涉案工程工期延误等事宜进行了规定，并在其后的第13.2项条款中约定，承包方应就延误的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在上到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。根据上述约定来看，宏友公司作为承包方，其对工程期延导致工期顺延的事由应存有申报义务，且应得到工程师确认或逾期未确认，才符合合同约定的工期顺延条件，但庭审中宏友公司未提交有效证据对其工期顺延符合上述约定予以佐证。而对于宏友公司二审提交的其与沈阳五爱保成酒店管理有限公司筹建外的工作函，其上虽标注了要求其于2011年12月30日之前完工，但其上未对工期顺延事宜予以明确约定，故不能认定其与中装公司对合同约定的竣工日期进行了变更。对于宏友公司主张开工日期延迟28天的问题，虽在其与中装公司签订的合同中约定了开工日期为2011年3月1日，但根据涉案工程的竣工报告标注，开工日期均为2011年3月28日，且该日期与宏友公司提供的开工报告上标注的开工日期相同，故一审根据合同约定的开工日期计算宏友公司违约金，存有不当，而对于涉案工程的竣工验收时间，因竣工报告对该时间均未予标注，一审以涉案工程经营的酒店试营业时间，即2012年6月28日，为涉案工程的竣工时间，并无不当。由此计算，宏友公司实际施工期间从2011年3月28日起计算至2012年6月28日止，共计458天，扣除合同约定的202天工期，宏友公司应支付的违约金为128万元{5000元×（458天-202天）}。对于管理费86773元部分，因宏友公司与中装公司在施工合同中对该项进行了约定，即以工程总��价1.5%计算，虽其后双方在签订补充协议中对工程总造价予以调整，但调整后的总造价数额亦高于原合同约定的数额，故对于宏友公司主张以其施工的实际价款计算管理费，与上述合同约定不符，本院不予支持。
其三，关于宏友公司是否应支付维修费78400元的问题。对于该争点，虽宏友公司庭审中主张其未收到要求维修涉案工程的函件，但鉴于宏友公司为涉案工程的施工单位，其应对涉案工作质量承担保证责任，庭审中，中装公司向法庭提交了《客房卫生间漏水维修协议》等证据，保成酒店对上述证据的真实性均予以认定，并向法庭提交了支付维修费78400元的凭证，故本院对涉案工程维修的事实予以认定，一审判定宏友公司支付该款项，并无不当，应予维持。由此，中装公司应给付宏友公司工程欠款为2917889.67元（11646289.67元-8650000元-78400元）
��四，关于保成酒店是否应支付幕墙工程款978215.','2018-09-24
05:52:00',0,'web',NULL),(15108061,'b49121e0-9a6e-45d2-aca9-9da28517bf24','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：35次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中卫市沙坡头区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李玫瑰,李双喜\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条第一款\',法条内容:\'
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。[ly]
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第四百八十六条\',法条内容:\'
第四百八十六条
对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。[ly]\'},{法条名称:\'第四百八十七条第一款\',法条内容:\'
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。[ly]
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。[ly]
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-24
05:52:00',0,'web',NULL),(15108062,'5c0a5988-0afc-42cc-9e5d-a82c00a9bb45','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：156次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2258\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国刑法》\\\u0026#xA;第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。\\\u0026#xA;第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。\\\u0026#xA;第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。\\\u0026#xA;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。\\\u0026#xA;第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\u0026#xA;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤1224刑初250号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"肇庆市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5c0a5988-0afc-42cc-9e5d-a82c00a9bb45\",\"案件名称\":\"莫某某诈骗一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"怀集县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"怀集县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2017﹞197号起诉书指控被告人莫某某犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员梁潇出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510761600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"莫某某诈骗一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"莫某某诈骗一审刑事判决书
（2017）粤1224刑初250号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5c0a5988-0afc-42cc-9e5d-a82c00a9bb45\");$(\"#hidCaseName\").val(\"莫某某诈骗一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤1224刑初250号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"怀集县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2258\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"怀集县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"诈骗\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-17\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广东省怀集县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"莫某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十六条\',法条内容:\' 第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第四十二条\',法条内容:\'
第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
\'},{法条名称:\'第四十四条\',法条内容:\' 第四十四条
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"莫某某诈骗一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-16\\\\\",\\\\\