wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民字765号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托代理人宋富新，男，北川擂鼓法律服务所法律工作者。
被告周建春，男，汉族，住四川省安县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）诉被告周建春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判,于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托代理人宋富新到庭参加了诉讼，被告周建春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县尔玛社区A、B、C、G、H、F区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方/月，迟延履行违约金为迟延标的额的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告为北川县XX社区X区XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为106.09平方米，被告自2014年1月1日至2014年12月31日未缴纳物业服务费，共计12个月，已严重违约。请求：被告支付原告物业服务费509.23元，违约金25.46元。
被告周建春未答辩。
经审理查明：被告周建春所有的北川羌族自治县某镇某某社区X区XXX号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（馨怡物业公司）为尔玛小区一标段A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务，物业面积200000平方米，其中：商业物业面积19113.1平方米，其余为住宅物业面积。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月。服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1.物业共用部份的维修、养护；2.物业共用设施的运行、维修、养护；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4.公共绿化的养护；5.公共秩序维护，安全防范事项的协助；6.装饰装修的管理服务；7.车辆停放场地环境卫生维护；8.物业档案资料管理；9.为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年7月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币667.5元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。
上述事实有原告当庭陈述、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《安置房交房通知书》、《物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为：被告所有的房屋位于北川羌族自治县某镇某社区某栋X单元XXX号，原告为XX小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日止物业服务费509.2元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告周建春在本判决生效后5日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费509.2元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周建春负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一六年六月十四日
书记员 黎丹丹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1872号
申请执行人大连市城乡建设委员会。
被执行人大连共益建设集团有限公司。
申请执行人大连市城乡建设委员会与被执行人大连共益建设集团有限公司行政纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年4月18日作出（2016）辽0202行审字48号行政裁定书，且已发生法律效力。2016年6月6日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁定书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202行审字48号行政裁定书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵祥
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2264号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳倬，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。
被告：朱发旺，男，1967年2月13日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱发旺信用保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李佳倬到庭参加诉讼，被告朱发旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计63281.61元（包括本金61969.87元、利息1122.38元、罚息189.36元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计5150.94元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款63281.61元为基数，自2017年9月30日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），以上1、2、3项共计82924.04元；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下筒称“重庆银行解放碑支行”)签署编号为2015年重银解放碑支贷字第2854号的《个人贷款合同》(以下简称“贷款合同”)，被告向重庆银行解放碑支行贷款150000元人民币，贷款利率每年7.35%，贷款期限36个月(2015年8月12日至2018年8月12日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告签署保单号11894022600002378686的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.40%。2015年8月12日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告发放共计15000元人民币的贷款。但自2017年7月12日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年9月30日按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计63281.61元人民币，重庆银行解放碑支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款顶为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年5月18日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计14491.49元人民币。
被告朱发旺未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，原告提交的贷款合同、贷款出账凭证，证明重庆银行解放碑支行按时足额发放贷款给被告；中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单，证明原被告之间保险合同关系合法有效，被告为其向银行的贷款投保，双方明确约定保险合同的保费率、保费以及违约金；代偿债务确定书、交易明细，证明因被告未按期归还贷款，原告向银行支付理赔款。
本案经审理认定如下事实：
2015年8月12日被告朱发旺与重庆银行解放碑支行签订个人贷款合同，由重庆银行解放碑支行向被告发放贷款15万元，贷款利率为年利率7.35%，贷款期间为36个月。同日，重庆银行解放碑支行向被告朱发旺支付贷款15万元。为该笔贷款，2015年8月11日，被告朱发旺作为投保人与原告签订保险合同，由原告向《被告发出平安个人贷款保证保险保险单》，以重庆银行解放碑支行为被保险人。保险合同约定每月保费2100元，缴费时间为银行扣款之日。还约定：从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人未向保险人支付上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数以从保险人理赔当日计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应的费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同时还约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人向被保险人进行理赔，保险理赔后，投保人需向保险人全部归还理赔款及未付保费。
因被告未按时向原告偿还借款，自2017年9月30日已逾期达80天，由原告代为向重庆银行解放碑支行进行了清偿，其中贷款本金为61969.87元、利息1122.38元、罚息189.36元，共计63281.61元。并由重庆银行解放碑支行向被告朱发旺发出了代偿债务通知书，向原告发出了代偿债务确认书。2017年7月，被告仅支付保费1409.06元。2017年10月30日被告朱发旺向原告支付了1000元。
本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立有效。在被告拖欠重庆银行股份有限公司解放碑支行贷款80天后，原告按照合同约定向重庆银行解放碑支行代偿了被告拖欠的贷款本金61969.87元、利息1122.38元、罚息189.36元，共计63281.61元，已履行了合同义务。被告应按约定向原告支付全部理赔款项，被告逾期未付，已构成违约，应承担支付理赔款的民事责任。故对原告主张被告支付理赔款63281.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费问题，2017年7月当月，被告实际给付保费1409.06元，欠付保费690.94元，自2017年7月12日至理赔日（2017年9月30日），还应付保费5460元，共计应付保费6150.94元。2017年10月30日被告向原告偿还1000元，按照保险合同约定此款应认定为保费，故被告尚欠原告保费为5150.94元。对原告主张的违约金，以原告代为偿还的贷款63281.61元为基数计算，对于违约金的计算标准，本院调整为年利率24%。对原告主张的律师代理费，因原告未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱发旺于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款63281.61元、逾期保费5150.94元和违约金（违约金计算方式为：以保险理赔款63281.61元为基数，自2017年9月30日起，按照年利率24%的标准计算至保险理赔款付清之日止）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936.55元，由被告朱发旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一八年七月三日
书记员 莫镇楷
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0117执153号
申请执行人孙春妹，女，1976年3月6日生，汉族，住溧水区。
被执行人孙啟宝，男，1982年10月26日生，汉族，住溧水区。
被执行人ＸＸ花，女，1979年3月14日生，汉族，住溧水区。
孙春妹与孙啟宝、ＸＸ花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏0117民初5507号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：孙春妹向孙啟宝、ＸＸ花偿还本金92000元及利息，违约金3000元。因孙啟宝、ＸＸ花未履行生效法律文书确定的义务，孙春妹向本院申请执行，申请执行标的为96996元，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙啟宝、ＸＸ花银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。双方达成了和解协议，约定被执行人2016年年底还款2万元，余款自2017年开始每月3000元，付清为止。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，双方当事人达成和解，并按协议履行，本院应予认可，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初5507号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序。
如被执行人ＸＸ花、孙啟宝未按照和解协议履行义务，申请人ＸＸ花可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一七年六月八日
见习书记员 张婷婷
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2527执543号
申请人缪应斌，男，1977年3月25日生，汉族，农民。
被执行人郭强，男，1989年11月11日生，汉族，农民。
缪应斌申请执行郭强民间借贷纠纷一案，泸西县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）泸金民初字第232号民事判决书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人郭强未履行相应的赔还义务，申请人缪应斌向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人郭强暂无履行能力，无固定经济来源，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
泸西县人民法院的（2016）云2527执543号执行案件终结本次执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周江伟
审 判 员 赵建友
代理审判员 殷月梅
二〇一六年四月八日
书 记 员 马 成
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执619号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人李文举,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2159号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人李文举金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 晓 明
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0304财保15号
申请保全人：邹龙方，男，汉族，1971年2月18日出生，住四川省隆昌县金鹅镇春牛坪26号2幢2单元6。
被保全人：徐含灏，男，汉族，1982年8月1日出生，住四川省自贡市大安区山水名苑47幢3单元附10号。
申请保全人邹龙方与被保全人徐含灏因买卖合同产生纠纷，申请保全人邹龙方于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被���全人徐含灏价值54,000元的财产予以查封或冻结。姜奇根以其所有的车牌号为川AG39**的车辆提供担保。
本院认为，申请保全人邹龙方的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被保全人徐含灏价值54,000元的财产予以查封或冻结。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。
查封姜奇根所有的车牌号为川AG39**的担保车辆。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不���本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 夏蕙
二〇一六年十二月七日
书记员 曹畅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1647号
申请执行人：张帆，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：薛宇杉，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：林巧凤，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行张帆与被执行人薛宇杉、林巧凤民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更69号
罪犯张文韬，男，1990年4月3日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2012年11月16日作出(2012)石刑初字第73号刑事判决，以被告人张文韬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月7日起至2024年6月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张文韬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯张文韬在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张文韬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张文韬减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年6月7日起至2023年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执213号
申请执行人：徐秀容，女，1972年7月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：王银金，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人徐秀容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3198号民事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人王银金应支付申请执行人徐秀容赔偿款20617.84元；承担案件受理费436元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人从2016年5月起，每月28日前支付1000元，直至上述款项付清为止，执行费216元由被执行人承担。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3198号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈梁烨
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初810号
原告：李某,男,汉族，1978年3月1日出生,住四川省西充县。
委托代理人：文永强，男,四川源泉律师事务所律师。
被告：熊某某，男，汉族，1978年3月1日出生,四川省岳池县人，现住四川省西充县。
委托代理人：马庆吉，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者
原告李某诉被告熊某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人文永强、被告熊某某及其委托代理人马庆吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告委托其亲属将位于西充县晋城镇晋城大道二段原西充县棉麻公司职工宿舍租赁给被告使用，并与被告签订了《租房协议》，协议中对双方的权利和义务作了约定。2016年9月26日，被告在租住期间发生火灾，造成房屋毁损和房内财产损失，原告要求被告恢复房屋原状并赔偿损失未果，特提起诉讼，请求判令被告将原告因火灾受损的房屋恢复原状，并赔偿损失20000元。
被告熊某某辩称：1、对本案所涉火灾事故无异议，但事故不是被告造成，应依法驳回原告的诉讼请求。2、被告在本次火灾事故中，自己财产损失达数万元，对此保留诉讼的权利。
原告李某围绕其诉讼请求向法庭提了如下证椐：
1、公证书、遗嘱、租房协议。拟证明本案租赁房屋系原告母亲何志芳赠与原告，该房归原告所有，原告委托其亲属阳先素将该房租赁给被告，租房协议约定租期为3年，从2016年3月12日入住，租期内一切安全概由乙方负责，甲方不负任何任，如水、电、气发生故障时及时维修，以免造成伤害。
2、《出动命令》、《火灾事故简易调查认定书》。拟证明被告在租赁原告房屋期间于2016年9月26日发生火灾，经西充县公安局消防大队调查认定，起火点为杂物间内靠近厕所和杂屋间隔墙的冰箱旁边的插线板处，不排除插线板因为电器线路故障，引燃周围可燃物导致火灾的可能。
3、财产损失清单。拟证明原告在本次火灾事故中，造成房屋受损和房内的财产受损，损失为19000元。
被告熊某某对原告李某所举笫1项证据中的租房协议持异议，协议中把安全责任全部归被告，显失公平。对第2项证据不持异议。对第3项证据的真实性持异议，一是双是在交付租赁房屋时并无财产清单，二是财产损失清单为原告单方提供。
被告熊某某对其辩解意见向法庭提了如下证椐：
1、火灾事故现场照片。拟证明本案租赁房屋的电路插线板是原告安装，本身有线路故障瑕疵，发生火灾出租人不应承担责任。
2、财产损失清单。拟证明被告在本次火灾事故中，造成自己在房内的财产受损，其损失为57579元。
原告李某对被告熊某某举证据关联性持异议，因房屋为被告实际使用和管理，应由被告承担责任。
对当事人双方没有争议的火灾发生事实，本院予以确认。对双方有争议的火灾事故的原因、由谁承担责任及赔偿损失的问题，本院查明，2016年3月1日，原告委托其亲属将位于西充县晋城镇晋城大道二段原西充县棉麻公司职工宿舍租赁给被告使用，双方签订了《租房协议》，协议约定，租赁期为3年，乙方（被告）从2016年3月12日入住，租期内一切安全概由乙方负责，甲方（原告）不负任何任，如水、电、气发生故障时及时维修，以免造成伤害等内容。协议签订后，在交接房屋时，双方对房内财产无交接清单。2016年9月26日，租赁房屋发生火灾事故，致房屋部分设施受损，西充县公安局消防大队对火灾事故调查认定为不排除插线板因为电器线路故障，引燃周围可燃物，导致火灾的可能。
本院认为，本案所涉火灾事故的起火点在被告熊某某租赁房屋杂物间内靠近厕所和杂屋间隔墙的冰箱旁边的插线板处，属于熊某某直接管理、占有和使用的范围，熊某某有义务保证其租赁房屋的安全。同时，西充县公安局消防大队对本次火灾事故调查认定火灾的原因是不排除插线板因为电器线路故障，引燃周围可燃物，导致火灾的可能，但并未确认火灾原因是房屋本身线路故障还是熊某某使用不当引发，熊某某又没有提供充分证据证明其对火灾的发生没有过错，故熊某某应作为侵权人对火灾损失承担责任。由于原告李某和被告熊某某对租赁房屋内的财产无交接清单，李某单方提交的财产损失清单和屋设施受损所需恢复费用无其它证据佐证，其要求赔偿损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、限被告熊某某于本判决生效后十五日内，对原告李某所有的位于四川省西充县晋城镇晋城大道二段原西充县棉麻公司职工宿舍出租房屋受损设施恢复原状；
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谌利民
二〇一七年三月三十日
书记员 袁 媛
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执恢173号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与陈洪贞一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将陈洪贞纳入失信被执行人名单。
审判长 马 亮
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 李文军
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2621号之二
申请人：金牛区攀峰建材经营部，住所地：成都市金牛区。
经营者：李晓兰，女，1977年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王建根，四川巴蜀律师事务所律师。
被申请人：福建建工集团总公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人：应自明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被申请人：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌县。
法定代表人：邓成孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
被申请人：泸州中广房地产开发有限公司，住所地：叙永县。
法定代表人：黄春奎，该公司董事长。
本院在审理原告金牛区攀峰建材经营部诉被告福建建工集团总公司成都分公司、福建建工集团总公司、重庆中川建设有限公司、泸州中广房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金牛区攀峰建材经营部向本院提出了财产保全申请，要求冻结泸州中广房地产开发有限公司的银行存款500万元及福建建工集团总公司成都分公司的银行存款350万元，保全金额850万元，金牛区攀峰建材经营部提供了相应财产担保。本院于2016年4月21日作出（2016）川0106民初2621号民事裁定书，冻结了泸州中广房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司叙永县支行的银行存款500万元及福建建工集团总公司成都分公司在中国工商银行股份有限公司成都铁路支行的银行存款350万元。
2017年4月10日，金牛区攀峰建材经营部向本院提出了续保及变更保全申请书，请求继续冻结泸州中广房地产开发有限公司的银行存款500万元，冻结重庆中川建设有限公司的银行存款450万元并解除对福建建工集团总公司成都分公司银行存款350万元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院为了保证生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、继续冻结泸州中广房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司叙永县支行的银行存款500万元；
二、冻结重庆中川建设有限公司在中国农业银行荣昌县支行营业部的银行存款450万元；
三、解除对福建建工集团总公司成都分公司在中国工商银行股份有限公司成都铁路支行银行存款350万元的冻结。
本裁定书送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 郭雅丽
二〇一七年四月十一日
书记员 梁林芝
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初6876号
原告金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人黄小炉，系该公司员工。
被告毛坚真，男，1986年7月29日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告毛坚真物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 沈浩然
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初1770号
原告：奉节县煜久建材有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇东坡村1组20号，统一社会信用代码：91500236355686160L。
法定代表人：黄德崇，经理。
委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师，有特别授权。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码：915000002028150726。
法定代表人：王列卡，总经理。
原告奉节县煜久建材有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行审理。原告奉节县煜久建材有限公司的法定代表人黄德崇及委托诉讼代理人赵本田到庭参加诉讼。被告重庆一建建设集团有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉节县煜久建材有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款689601.14元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原、被告经口头协商，约定由原告给被告供应配砖、空心砖、多孔砖，用于被告承建的巫山县克拉·大都会项目一、二期工程。2017年4月22日，经双方结算后签订《重庆一建克拉·大都会项目支付欠款明细表》，载明截止2017年4月24日止，一期货款金额为891422.13元，二期货款为871995.01元，已付货款1073816元，总欠款金额为689601.14元。后原告多次找被告催收，被告之后未向原告支付货款。
被告重庆一建建设集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年8月份起，原告奉节县煜久建材有限公司陆续给被告重庆一建建设集团有限公司供应配砖、空心砖、多孔砖。2017年4月22日原告奉节县煜久建材有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司签订《重庆一建克拉·大都会项目支付欠款明细表》，载明截止2017年4月24日止，一期货款金额为891422.13元，二期货款为871995.01元，已付货款1073816元，总欠款金额为689601.14元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从2017年4月22日原告与被告签订《重庆一建克拉·大都会项目支付欠款明细表》、供货单、统计表以及被告给原告支付材料款的银行交易记录看，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同未违背法律的相关规定，应合法有效。欠款明细表中的债权债务关系明确，被告应支付原告货款。故原告请求判令被告支付原告货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆一建建设集团有限公司于本判决书生效后立即支付原告奉节县煜久建材有限公司货款689601.14元。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10696.02元，减半收取5348.01元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 丁 勇
二〇一八年七月十七日
法官助理 余丽萍
书 记 员 陈 蓉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3127号
罪犯张建文，女，1966年8月15日生，汉族，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2012年7月26日作出（2012）建刑初第185号刑事判决，认定被告人张建文犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。判决生效后，于2012年8月16日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建文准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月31日起至2024年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李春桃
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
���2016）鄂0891刑更2752号
罪犯李敏智，男，生于1961年11月12日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2012年10月23日作出（2012）鄂西陵刑初字第00223号刑事判决，以被告人李敏智犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李敏智在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李敏智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努��完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。2016年7月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李敏智在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李敏智减去有期徒刑十一个月。（刑期至2021年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁习梅
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第87号
原告四川粤通医药有限公司。
法定代表人陈涛。
委托代理人姚金庭，四川得邦律师事务所律师，特别授权。
被告曾绍奎。
原告四川粤通医药有限公司诉被告曾绍奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告四川粤通医药有限公司的委托代理人姚金庭到庭参加诉讼，被告曾绍奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川粤通医药有限公司诉称，被告成立成华区康佳药房，从事各类药品的零售。因销售需要，被告与原告联系，要求从原告购买药品，用于销售。双方协商后，原告向被告供应各类药品，被告也陆续支付药品的货款。后双方进行结算，确认被告欠原告货款50000元，被告向原告出具欠款单。因货款支付问题，原告起诉请求判令：1、判令被告支付原告货款50000元及利息暂计5000元（2014年1月15日起至付清时止按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾绍奎未答辩。
经审理查明，被告曾绍奎席成华区康佳药房的经营者。2014年1月14日，被告曾绍奎向原告出具欠款单一份，载明：今欠到四川粤通医药有限公司货款50000元。欠款人处有被告曾绍奎签字确认。因被告未向原告支付欠付的货款，原告起诉来院，遂酿成本案纠纷。
上述事实有原告陈述和下列证据在案佐证：
1、原告工商登记信息和被告身份信息；2、欠款单。前述证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
本院认为，原告所举欠款单能够证明原被告之间建立买卖合同关系。原告和被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。现被告已经对账确认欠付原告的货款金额为50000元，本院予以确认。被告未按约支付原告货款行为构成违约，应当承担违约责任。被告应当向原告支付欠付的货款50000元。
关于原告要求被告承担逾期付款违约金的问题。因原被告双方没有在欠条中对于逾期利息进行明确约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利举证后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾绍奎于本判决生效之日起五日内向原告四川粤通医药有限公司支付货款50000元及逾期利息（利息以50000元为基础，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2014年1月15日计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告四川粤通医药有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费588元，由被告曾绍奎负担，此款已由原告预交，被告在承担前述义务时一并支付给原告。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘 韵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵冀平
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3437号
原告：文山市云林商贸有限公司，住所地：文山市新平街道红旗社区泰康小区二组团1号。
法定代表人：李红林，董事长。
被告：松进田，男，1990年9月10日生，汉族，云南省文山市人。
原告文山市云林商贸有限公司与被告松进田买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告文山市云林商贸有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市云林商贸有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文山市云林商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山市云林商贸有限公司负担。
审判员 杨景景
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏忠卫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5123号
原告：陈文菊，女，汉族，1968年2月25日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。
被告：徐德华，男，汉族，1974年2月9日出生，住重庆市双桥经开区。
被告：唐康菊，女，汉族，1977年1月20日出生，住重庆市双桥经开区。
原告陈文菊诉被告徐德华、唐康菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员方蕾适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈文菊的特别授权代理人李天健、被告徐德华到庭参加诉讼。被告徐德华无故中途退庭，被告唐康菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文菊诉称：被告徐德华因生产经营急需资金于2015年3月12日向原告陈文菊借款20万元，徐德华出具本人签名并捺印的借条一张，并约定按每月2%利率计算利息。经多次联系徐德华催还借款未果。另，徐德华与唐康菊系夫妻关系。原告遂诉至法院，要求：1、判令被告徐德华、唐康菊归还原告借款200000元；2、判决被告支付原告从2016年7月11日起诉之日起至还清借款本金之日止的借款利息（按每月2%利率计算利息）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告徐德华辩称：不同意原告的诉讼请求。1、陈文菊没有转款给我，是我朋友杨焕平转款给我的；2、这20万元是杨焕平归还给我的借款；3、唐康菊与此事无关。
被告唐康菊未到庭参加本案诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐德华与唐康菊系夫妻关系，双方于2001年9月11日办理结婚登记手续。2015年3月12日，原告陈文菊通过杨焕平在重庆农村商业银行的账户(向被告徐德华转款20万元。同日，被告徐德华向原告出具借条一张，上载明：“今徐德华向陈文菊借到现金200000元（大写贰拾万元整），如果要将借款收回，只须提前15日告知借款人，借款人在被告知后15日内必须将借款人所借款全部还清。借款人签字生效。借款人：徐德华身份证号：XXX住址：重庆市双桥区XXX借款日期：2015年3月12日”。被告徐德华在借条上签名并捺印。
庭审中，原告陈文菊陈述：杨焕平与裴昌全系夫妻关系，原告系杨焕平与裴昌全的舅妈，裴昌全是被告徐德华的朋友。2014年11月2日，原告将其所有的闲置资金50万元存放在裴昌全处，并通过中国邮政储蓄银行转账至裴昌全的账户（账号：XXX），后因被告徐德华急需资金找到裴昌全借款，裴昌全在经过原告同意后，将原告的资金通过其妻子杨焕平的账户向被告徐德华转款20万元，并由被告徐德华向原告出具借条一张。原告与被告徐德华之间并不认识，双方是通过裴昌全产生的借贷关系。现因二被告未归还借款，原告诉至法院，诉请如前。
同时，原告申请了证人杨焕平与裴昌全出庭作证，其证言与原告陈述的事实相符合。证人杨焕平与裴昌全均表明其与被告徐德华之间未发生过任何借贷关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证明材料、二被告的结婚证、借条、银行转账凭证、证人杨焕平与裴昌全的证言等载卷为凭，足以证明其证据的真实性，可以采信。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈文菊提交的被告徐德华签字捺印的借条，可以认定原告陈文菊与被告徐德华之间形成借款合同关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。虽然原告陈文菊与被告徐德华未约定还款期限，但原告可以随时催收，现被告徐德华却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告陈文菊要求被告徐德华归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐德华辩称原告陈文菊未转款，杨焕平转来的200000元系杨焕平归还的借款，因被告徐德华并未举示任何证据加以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。
原告陈文菊与被告徐德华之间的借条未约定利息，但原告称双方口头约定的利息为月息2%，被告徐德华在借款后也曾支付过利息，且其与被告徐德华之间互不相识，支付利息符合常理。但在庭审中，原告并未举示证据证明其主张，因此，对原告要求被告徐德华从2016年7月11日起至还清借款本金之日止按每月2%利率支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。具体计算方式：以200000元为基数，从起诉之日（2016年7月11日）起至借款付清之日止按年利率6%计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告徐德华向原告陈文菊的借款发生在被告徐德华与被告唐康菊的婚姻关系存续期内，被告唐康菊也未提供任何证据证明该笔借款系被告徐德华的个人债务。因此，被告唐康菊应承担共同还款义务。
综上，由于被告徐德华在庭审中未经允许无故中途退庭、被告唐康菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告徐德华、唐康菊在本判决生效后十日内共同偿还原告陈文菊借款200000元及利息（以200000元为本金，从2016年7月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈文菊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元减半收取为2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告徐德华、唐康菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 方 蕾
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡安庆
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1123民初35号
原告：黄某，男，汉族，1983年2月14日出生，武强县w人。
委托代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。
被告：路某，女，汉族，1980年5月20日出生，武强县人。
本院在审理原告黄某诉被告路某为离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 许梅
二〇一七年二月十日
书记员 杨志
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0723民初832号
原告：王洪喜，男。
被告：雷云露，男。
原告王洪喜与被告雷云露买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法进行送达。
王洪喜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告履行《购房协议》，为原告办理房屋产权过户登记手续。
本院经审查认为，本院受理此案后，本院依法按照原告王洪喜提供的地址送达未果，至今原告仍未能提供被告准确住址，应视为被告不明确，对原告的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告王洪喜的起诉。
案件受理费100元退回原告王洪喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 李健平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1435号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：李建英，女，1972年3月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：陆海沧，男，1967年7月15日出生，汉族，住佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李建英、陆海沧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李建英、陆海沧应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金158943.35元及利息；原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告李建英提供的车牌号为粤Ｅ×××××号奥迪牌小型汽车在折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；被告李建英、陆海沧共同负担案件受理费4334.66元以及财产保全费1531.55元，共计5866.21元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有可供执行的银行存款1175.04元，本院依法扣划；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陆海沧名下的粤Ｅ×××××以及粤Ｅ×××××号机动车，本院依法轮候查封，查封期限自正式查封之日起，且上述车辆至今下落不明，暂不能作变现处理；查明被执行人李建英名下的粤Ｅ×××××号奥迪牌小型汽车已被佛山市禅城区人民法院以（2014）佛城法民三初字第2653号案依法查封。佛山市禅城区人民法院将上述查封车辆交由本院处理，本院于2017年7月20日依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述车辆进行评估，评估价为140100元；并于2017年10月8日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以200000元的价格成交；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人李建英在佛山市范围内无房产登记；查明被执行人陆海沧名下的座落于佛山市禅城区绿景一路19号首层S19号（合同号：280370）、S20号（合同号：280371）的房产已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执770号案件首查封，本院依法轮候查封，查封期限自正式查封之日起。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将被执行人李建英、陆海沧纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年3月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的190337.92元，未执行标的为债务34791.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除已作变现处理的财产以及暂不作变现处理的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1435号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁俊杰
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1385号
申请执行人师春杰，男，汉族。
被执行人耿健，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2015年11月9日作出的(2015)临渭民初字第03690号民事调解书已发生法律效力。因耿健未按生效调解履行义务，申请执行人师春杰依法向本院申请执行，执行标的为：32000元。
本案在执行过程中，申请执行人师春杰向本院表示被执行人耿健暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)临渭民初字第03690号民事调解的本次执行程序。
申请执行人师春杰发现被执行人耿健有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 程刚牛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更818号
罪犯陈静，女，1969年9月12日出生于湖北省黄梅县，汉族，大专文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年11月21日作出(2011)东某刑初字第00312号刑事判决，认定被告人陈静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年1月19日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯陈静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年3季度，获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判没收个人财产10000元没有执行记录，执行机关报请减刑二个月已从严掌握，检察机关对执行机关的报请意见亦无异议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈静的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年6月16日起至2025年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年六月六日
书记员 马 赟
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初557号
原告孙群，滨州市水利事业总公司职工。
委托代理人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
原告石梦成，居民。
委托代理人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
被告孙维勤，惠民县水利局退休职工。
原告孙群、石梦成与被告孙维勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙群、石梦成的委托代理人薛宏，被告孙维勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙群、石梦成诉称，原告系夫妻关系，婚后在滨州独立生活，被告孙维勤系原告孙群父亲。被告孙维勤在惠民县桑落墅镇经营利源煤炭有限责任公司。2014年11月份，被告孙维勤找到原告说公司办理银行的贷款需要周转资金，让原告帮忙给筹集钱急用，于是原告将自己存款及向原告石梦成家筹款30万元，于2014年12月8日将30万从银行汇入孙维勤银行账户，后因公司办理贷款受阻，导致被告至今无力偿还原告的借款。因闲置多家银行起诉被告归还贷款，原告与被告虽系父子关系，但法律上与其他债权人一样系平等的债权人，借给被告的钱其应当偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款30万元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙维勤辩称，2014年的时候，被告是利源煤炭的股东之一，另一个股东是朱安华，当时利源煤炭公司经营困难，利源煤炭公司为借款人的多笔贷款在2014年12月份到期，为了偿还贷款，被告从许多亲朋好友处借款，共借款153万元，其中从原告处借款30万元，这笔钱中大部分是原告石梦成从其父母处借的，剩余一小部分是两原告自己的钱。
原告孙群、石梦成为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、邮政储蓄银行转账记录一份，原告卡号6221884660032645853转入被告账号6223191311402981，证明原告于2014年12月8日在邮政储蓄柜台上，给被告农村信用社卡号转入30万元。
2、取款凭单一份，证明卡号6221884660032645853是原告孙群的卡号。
经质证，被告对以上证据无异议。
被告孙维勤为支持其答辩意见，提交了以下证据：
1、公司外借个人款项明细一份，证明被告将所借款项交到公司，其中具体哪笔是原告的分不清了，需要说明的是，这是公司在2015年2月底给被告出具的最后报表，王增华最清楚。
2、2014年12月份和2015年1月份的利源煤业公司借入资金及利息明细表，证明被告所借款项均投入到公司。
经质证，原告对以上证据均无异议。
法庭出示对孙群、石梦成的询问笔录及出示的款项来源说明一份。
经质证，原被告均无异议。
法庭出示对被告孙维勤的询问笔录。
经质证，原被告均无异议。
法庭出示对王增华的询问笔录及王增华当时出示的公司对外借款明细两份（一份为其自己书写的复印件，一份为公司会计打印的表格）。
经质证，原告对真实性无异议，但是原告与公司没有产生债权债务关系，钱是借给被告的。
被告对此无异议，但是借款是以被告的名义借的，与公司无关。
经审查，原告提供的证据，被告对其真实性均予以认可，被告提供的证据，原告对其真实性均予以认可，但是原被告提交的证据是否有效以本判决书“本院认为”部分的认定为准；对于法庭为孙群、石梦成、孙维勤、王增华所作的询问笔录，均是其本人陈述，确认为有效证据，对于他们在询问笔录中陈述的内容是否有效，以本判决书“本院认为”部分的认定为准。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告孙群和石梦成于2014年9月22日登记结婚，原告孙群与被告孙维勤是父子关系。2016年2月18日，原告孙群、石梦成以孙维勤为被告，向本院提起民事诉讼，称被告为了贷款需要周转资金让其帮忙筹款，其将自有款项18万元（积蓄及订婚时的礼金）及在原告石梦成父母处筹集的12万元，共计30万元款项于2014年12月8日汇入被告孙维勤银行账户，被告孙维勤一直未能偿还。被告对向原告孙群、石梦成借款一事无异议。
本院认为，本案的争议焦点为：原告孙群、石梦成与被告孙维勤之间的借贷关系是否成立并生效。
对于原告孙群、石梦成与被告孙维勤之间的借贷关系，原被告均无异议。原告所证明借贷关系成立的证据是2014年12月8日原告向被告账户转账30万元的银行明细，但是通过原被告的询问笔录可以看出，原被告对于借款的归还时间、利息的约定，以及此笔款项中原被告均称的原告石梦成父母的12万元的借得时间均不一致。庭审中被告称原告孙群将涉案款项转入其账户后，其让王增华当天将该款项转入公司账户，但通过王增华出具的借个人款项明细以及被告提交的公司外借款项明细，2014年12月8日孙维勤名下并未涉及到30万元的款项，被告孙维勤所称的可能是在2014年12月19日的38万元中，通过对（2015）惠民初字第1483号案件的查阅，此38万元是白兴申出借的款项。综上，原告并未提交有效证据予以证明该款项的来源，被告所称的借款当天将款项转让公司账户也无证据予以证实，亦无法说清此笔借款属于其名下的哪一笔款项，且鉴于原被告之间的关系，银行转账明细无法证明涉案30万元系被告孙维勤向原告的借款。故，对原告孙群主张的借贷关系成立并生效的事实，不予认定。至于被告孙维勤个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，可自行向原告清偿，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告孙群、石梦成的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告孙群、石梦成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 王姚瑶
人民陪审员 任 珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2096号
原告宋雪亚，女，1962年12月13日生，住太仓市。
委托代理人张健，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告宋玲玲，女，1985年4月20日生，住太仓市。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
原告宋雪亚诉被告宋玲玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员高平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋雪亚及其委托代理人张健,被告宋玲玲及其委托代理人蔡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪亚诉称：原告系被告姑妈。2015年1月27日中午在太仓市×内，为了原告父亲张纪兴（也是被告爷爷）骨灰盒入土之事，原、被告发生纠纷。被告猛推原告，致原告的头撞在墙上倒地受伤并送医院治疗。现要求被告赔偿医疗费16615.48元、住院伙食补助费600元、交通费500元、护理费7200元、营养费4500元、鉴定费3560.52元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元，合计112322元，扣除被告已付5210.5元，要求被告赔偿107111.5元。
被告宋玲玲辩称：被告对造成本次事故并非故意而为。原、被告双方对纠纷的发生都有一定的过错。另外根据鉴定报告，原告的损伤并非全部由本次冲突造成，还有其自身因素。应各自承担相应的责任。
经审理查明：原告与被告系姑侄关系。2015年1月27日中午在太仓市×内，为了原告父亲张纪兴（也是被告爷爷）骨灰盒入土之事，原告与被告母亲及被告意见不一。被告及其母亲要将张纪兴骨灰安葬，原告不同意，为此双方产生争执。当被告母亲将骨灰盒拿出房门后，原告欲继续追出门继续争抢时，被被告拉住。争执过程中，原告向后倒地，头部撞到墙上。后被告与其叔叔宋建清将原告送至医院治疗。原告的伤情诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿。经治疗原告于2015年2月8日出院。
2016年1月7日，苏州市广济医院司法鉴定所受原告的委托，对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为人格改变。被告对该结论有异议。经本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所重新鉴定，结论为人格改变、神经症样综合征。与本次冲突导致的脑外伤存在大部分关联关系，还与其自身易感因素、赔偿的预期及未妥善解决纠纷等心理因素有关。
2016年2月1日，苏州大学司法鉴定中心所受原告的委托，对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。结论为：原告构成10级残疾，误工时限为伤后180天、营养时限为90天、护理时限为伤后60天、1人护理。被告对该鉴定结论没有异议。
上述事实，由本院依法向太仓市公安局板桥派出所调取的宋玲玲的谈话笔录、宋雪亚的谈话笔录、肖卫的谈话笔录、宋建青的谈话笔录；无锡市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票、原告的出院记录及病历及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为:公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的生命权，应当承担侵权责任。原告在与被告发生争执的过程中倒地受伤，虽然没有证据证明被告有故意伤害原告的主观故意和行为，但被告与原告的争执直接导致原告受到伤害，被告应承担赔偿责任。考虑到原告对争执的发生也存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。本院确定原告因本次事故所受到的损失由被告赔偿60%。对原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、原告主张医疗费金额为16615.48元，并提供了相应的病历、医疗费票据予以佐证，本院予以支持。2、原告主张营养费按照50元/天的标准计算90天，合计4500元，被告认可，本院予以确认。3、原告主张住院伙食补助费600元，被告没有异议，本院予以支持。4、原告主张护理费按照120元/天的标准计算60天。被告对护理期限没有异议，但对标准提出异议，认可80元/天。本院根据原告的伤情，按100元/天计算，计6000元。5、原、被告在庭审中认可交通费300元，本院予以确认。6、鉴定费3560.52元，被告认可，本院予以确认。7、原告提出残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，本院认为，根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定，原告的人格改变、神经症样综合征与本次冲突导致的脑外伤存在大部分关联关系。因此应按70%的比例确定原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金，合计55542.2元。综上，原告因本次伤害受到的损失为87118.2元，由被告赔偿52270.92元。扣除被告已付的5210.5元，被告还应支付47060.42元。对于被告因申请重新鉴定所支付的鉴定费，因该鉴定结论与原鉴定意见基本一致，故本院认为该笔鉴定费应由被告承担。因被告已支付该笔费用，本院不在判决主文中另行判明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告宋玲玲于本判决生效后10日内赔偿原告宋雪亚47060.42元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告负担218元，被告负担300元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告在支付赔偿款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 高平
二〇一六年十月十九日
书记员 王茜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523财保9-1号
解除保全申请人：杨妮妮，女，1989年4月26日出生，汉族，农民，住址大荔县
被申请人：王德熊（又名王海峰），男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住址大荔县
解除保全申请人杨妮妮与被申请人王德熊诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）陕0523财保9号民事裁定书，对被申请人王德熊名下的陕X**号机动车予以查封、扣押，查封、扣押期限为一年。解除保全申请人杨妮妮以双方已达成和解为由于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人杨妮妮的解除诉前保全的申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家，集体及他人的合法权益。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王德熊名下的陕X**号机动车予以查封、扣押。
案件申请费346.5元，由申请人杨妮妮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茹少男
二〇一八年七月十三日
书记员 梁 浩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初3896号
原告：南京枫嘉投资咨询有限公司,住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：尹媛，江苏泓图律师事务所律师。
被告：康永年，男，1963年12月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙磊，江苏志仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戈晓春，江苏志仁律师事务所律师。
被告：李明，男，1963年7月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告康永年、李明清算责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。原告枫嘉公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南京枫嘉投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元,由原告南京枫嘉投资咨询有限公司负担。
审 判 长 俞昌盛
人民陪审员 云守福
人民陪审员 刘尚和
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 张维超
书 记 员 周文兰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1107号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人叶林淼，男，1989年11月14日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月14日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
委托辩护人黄仰余、郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1157号起诉书指控被告人叶林淼犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员晏斐娓出庭支持公诉，被告人叶林淼及辩护人黄仰余、郑超黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月12日晚上，被告人叶林淼驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从温州市龙湾区蒲州街道方向驶往温州市瓯海区三垟街道方向。20时07分许，车辆沿上江路自北向南行驶至集云山路口，在人行横道线上碰撞自右向左行走的行人被害人钟某，造成钟某受伤经抢救无效于同月18日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，叶林淼承担事故全部责任。
案发后，被告人叶林淼报警并在现场等候，配合交警处理事故及调查案件。
同年6月13日，被告人叶林淼与被害人家属达���和解协议，并取得谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶林淼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪,应予处罚。被告人叶林淼有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶林淼在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，可以适用缓刑。
被告人叶林淼对指控的事实、定性、法律适用均无异议，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出：1、本案事故发生与车内起雾影响行车视线的客观因素存在一定关系；2、叶林淼有自首情节，悔罪态度好，已同被害人家属达成调解协议并获得谅解，且系初犯、偶发性过失犯罪；3、叶林淼符合适用缓刑的条件，且有上述从轻处罚情节，对其适用缓刑亦有利于对其的教���改造。综上，建议法庭对被告人叶林淼从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月12日晚，被告人叶林淼驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从温州市龙湾区蒲州街道方向驶往温州市瓯海区三垟街道方向。20时07分许，车辆沿上江路自北向南行驶至集云山路口，在人行横道线上碰撞自右向左行走的行人被害人钟某（殁年36岁），造成钟某受伤经抢救无效于同月18日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，叶林淼报警并随后来到达现场的120救护车送钟某去医院救治。经认定，叶林淼承担事故全部责任。经鉴定，钟某符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡；涉案车辆制动系统、转向系统及照明信号装置技术状况正常，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的技术要求。
2016年6月14日，被告人叶林淼主动到公安���关投案，后如实供述了上述事实经过。同月22日，经温州市龙湾区道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成一致协议，叶林淼家属共赔偿被害人钟某家属各项经济损失人民币1375000元。被害人家属出具谅解书对叶林淼的行为表示谅解，并要求司法机关对后者从轻或免除处罚。
上述事实，被告人叶林淼在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，行政强制措施凭证，医疗证明、户口本、家庭情况登记表、居民死亡殡葬证，技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书，驾驶证、行驶证及网上查询记录，谅解书、调解协议书，赔偿凭证，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶林淼违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆,在人行横道上发���重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶林淼有自首情节，认罪认罚；且已赔偿被害方的经济损失并获得谅解，故予较大幅度的从轻处罚。辩护人提出的车内起雾影响行车视线这一客观因素与事故发生存在一定关系进而要求对被告人叶林淼从轻处罚的意见，于法无据，不予采纳；其他意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳。公诉机关提出的可以适用缓刑的刑罚执行方式适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶林淼犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
代理审判员 林 宁
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年十月二十四日
法官 助理 陈梨洁
代书 记员 陈高翔
附：本判决援引的��律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
第5页共6页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7569号
罪犯李会，女，汉族，小学文化，1969年11月10日出生于江苏省邳州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年12月19日作出(2013)邳刑二初字第0243号刑事判决，以被告人李会犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2017年10月7日止），并处罚金人民币十万元；责令被告人李会对被害人的经济损失予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月26日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李会在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李会在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李会减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民特23号
申请人：王运贞，女，1996年8月3日出生，住重庆市巫溪县
委托诉讼代理人：王良能，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，重庆峡郡律师事务所实习律师。
被申请人：苏太桂（申请人王运贞之母），女，1953年11月14日出生，住重庆市巫溪县。
代理人：王加波(系申请人王运贞之父、被申请人苏太桂之夫)，男，1958年12月1日出生，住重庆市巫溪县。
申请人王运贞申请认定苏太桂无民事行为能力一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王运贞称，申请人王运贞系被申请人苏太桂之女，代理人王加波系被申请人苏太桂之夫。2018年2月20日下午，被申请人乘坐王加波驾驶的无号牌三轮摩托车自菱角镇街道返家，途中与案外人詹德泉驾驶的小型越野客车相撞，致使被申请人苏太桂受伤。被申请人苏太桂当即被送往重庆市巫溪县人民医院入院治疗，住院治疗81天后出院。其伤情被诊断为：脑挫伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、头皮血肿、肺部感染、医源性颅骨缺损。2018年6月5日，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定认为，被申请人苏太桂颅脑损伤后呈植物人状态的伤残程度系一级伤残。2018年6月19日，巫溪县人民医院再次诊断其伤情为“植物状态、脑挫裂伤。”现申请人王运贞申请人民法院认定被申请人苏太桂无民事行为能力人，并指定其丈夫王加波为被申请人苏太桂的监护人。
被申请人苏太桂的代理人王加波称，申请人王运贞所述内容属实，王加波同意由人民法院认定被申请人苏太桂为无民事行为能力人，并愿意担任被申请人苏太桂的监护人。
经审理查明：申请人王运贞系被申请人苏太桂及其丈夫（即被申请人苏太桂在本案中的代理人）王加波之女。2018年2月20日，被申请人苏太桂因道路交通事故受伤。被申请人苏太桂受伤后，当即被送往巫溪县人民医院住院治疗。2018年5月12日，巫溪县人民医院诊断其伤情为“脑挫伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、头皮血肿、肺部感染、医源性颅骨缺损。”2018年6月5日，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所作出渝东司鉴中心巫溪分所［2018］临鉴字第85号司法鉴定意见书，认为：被申请人苏太桂颅脑损伤后呈植物人状态的伤残程度系一级伤残。2018年6月19日，巫溪县人民医院再次诊断被申请人苏太桂的伤情为“植物状态、脑挫裂伤。”
上述事实，有申请人王运贞提交的常住人口登记卡，巫溪县菱角镇某村民委员会出具的《证明》、《指定函》，巫溪县人民医院的住院《病历》、《诊断报告》、《诊疗证明书》，重庆市巫溪县公安局道路交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所渝东司鉴中心巫溪分所［2018］临鉴字第85号《司法鉴定意见书》等证据材料予以证明，与申请人王运贞及被申请人苏太桂的代理人王加波向法庭作出的陈述相互印证。
本院认为，虽然我国法律未明文规定植物人属于无民事行为能力人，但从《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第5条“精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果，可以认定为不能辨认自己行为的人”的规定中的立法原意可以看出，没有判断能力和自我保护能力且不知其行为后果的精神病人、痴呆症人、植物人等类型人，属于不能辨认自己行为的人，是无民事行为能力人。本案被申请人苏太桂因交通事故致颅脑损伤，其目前呈植物状态，已无判断能力和自我保护能力，故应当认定其已不能辨认自己的行为，因而属于无民事行为能力人。因此，申请人王运贞作为被申请人苏太桂的直系亲属，要求认定被申请人苏太桂为无民事行为能力人，并要求指定被申请人苏太桂的丈夫王加波作为被申请人苏太桂的监护人，符合法律规定，且已征得苏太桂的代理人王加波同意，故本院对申请人王运贞的请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人苏太桂为无民事行为能力人。
二、由被申请人苏太桂的丈夫王加波担任被申请人苏太桂的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 熊礼平
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋小梅
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执异113号
异议人（被执行人）：亚太华夏投资（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：高振华，执行董事。
异议人（被执行人）：中洲伟业房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：时健，执行董事。
异议人（被执行人）北京中洲华远项目投资管理有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-315。
法定代表人，谭丰秋，执行董事。
异议人（被执行人）:北京新府科创投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号610室。
法定代表人：李林锴，执行董事。
异议人（被执行人）：北京新府金鼎投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦609室。
法定代表人：李林锴，执行董事。
异议人（被执行人）：李林锴，男，1968年4月21日出生。
以上六异议人之委托代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。
异议人（被执行人）：华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：高振华，执行董事。
委托代理人：李云平，男，1973年2月6日出生。
申请执行人：北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路***号*座*层05B。
执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。
申请执行人：北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村东路**号*号楼*****室。
执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。
申请执行人：北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层701.
执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。
以上三申请执行人之委托代理人：郝鹏飞，男，1979年8月8日出生。
本院在执行北京德洋盈磊投资管理中心（下称德洋盈磊）、北京德洋盈科投资管理中心（下称德洋盈科）、北京德洋盈庆投资管理中心（下称德洋盈庆）与亚太华夏投资（北京）有限公司（下称亚太华夏）、中洲伟业房地产开发（北京）有限公司（下称中洲伟业）、北京中洲华远项目投资管理有限公司（下称中洲华远）、华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司（下称华夏唐隆）、北京新府科创投资管理有限公司（下称新府科创）、北京新府金鼎投资管理有限公司（下称新府金鼎）、李林锴公证债权文书一案中，亚太华夏、中洲伟业、中洲华远、华夏唐隆、新府科创、新府金鼎、李林锴申请对德洋盈磊、德洋盈科、德洋盈庆三公司申请强制执行文件所使用公章进行鉴定，在鉴定结论作出之前暂时停止北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03执第262号执行裁定的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人亚太华夏、中洲伟业、新府科创、新府金鼎、中洲华远、华夏唐隆、李林锴称，2015年6月17日，德洋盈磊、德洋盈科、德洋盈庆与我们签订了《股权回购协议》，同时在北京市中信公证处对该协议办理了赋予强制执行效力的公证，并依据公证书向法院申请强制执行。但据北京市西城区公安局相关办案人员介绍，德洋盈磊、德洋盈科、德洋盈庆三公司的公章现已被依法扣留，同时，申请人发现德洋盈磊、德洋盈科、德洋盈庆向法院所提交的执行申请书上所盖公章与之前《股权回购协议》上所盖的公章不一致。我们有理由怀疑德洋盈磊、德洋盈科、德洋盈庆三公司向法院提交的执行申请书所盖公章的真实性，故申请对德洋盈磊、德洋盈科、德洋盈庆所使用公章的真实性进行鉴定，并申请暂时停止执行本院（2016）京03执第262号执行裁定。
申请执行人德洋盈磊、德洋盈科、德洋盈庆称，不同意异议人的申请，一、我们的公章是真实合法有效的，对方没有证据证明公章是虚假的；二、我们的债权是真实合法有效的，没有理由伪造公章；三、异议人目的明显是为了故意拖延执行。故我们认为对方异议不能成立，请求法院驳回异议人的申请。
本院查明，北京市中信公证处对德洋盈磊、德洋盈科、德洋盈庆与亚太华夏、中洲伟业、中洲华远、华夏唐隆、李林楷、新府科创、新府金鼎公司签订的《股权回购协议》，作出（2015）京中信内经证字28409号公证书及（2015）京中信执字01619号执行证书。德洋盈磊、德洋盈科、德洋盈庆依据上述已经发生法律效力的上述证书，向北京市平谷区人民法院申请强制执行，后该案移送本院立案执行。2016年5月9日，本院作出（2016）京03执字第262号执行裁定。同年8月12日，亚太华夏、中洲伟业、新府科创、新府金鼎、中洲华远、华夏唐隆、李林锴向本院提出执行异议，申请暂时停止执行本院（2016）京03执第262号执行裁定。
本院认为，双方当事人签订的《股权回购协议》，系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力,该协议经公证并赋予了强制执行效力，权利人据此向法院申请执行，作为义务人的被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。根据相关规定，执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。本案中，被执行人以权利人在执行申请书上加盖的公章不真实为由申请暂时停止执行，不符合暂缓执行的法定事由，故被执行人的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人亚太华夏投资（北京）有限公司、中洲伟业房地产开发（北京）有限公司、北京新府科创投资管理有限公司、北京新府金鼎投资管理有限公司、北京中洲华远项目投资管理有限公司、华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司、李林锴停止执行本院（2016）京03执字第262号执行裁定的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 瑾
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1015号
原告：罗强，男，汉族，1976年4月29日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
法定代表人：张红，该公司董事长。
原告罗强与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告罗强于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗强撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告罗强负担。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚维
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0928执406号
申请执行人柴廷玲，女，1974年10月19日生，汉族，居民，住旬阳县城区。
被执行人旬阳县鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人黄继平。
地址：旬阳县城关镇党家坝社区。
柴廷玲与旬阳县鸿基房地产开发有限公司民间借款纠纷一案的（2015）旬阳民初字第00433号民事判决书已发生法律效力，依据权利人柴廷玲的申请，本院于2016年7月14日立案执行。执行标的为本���60000.00元及利息。
本院在执行过程中，经过财产调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0928执406号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到达后即发生法律效力。
审判长 白建刚
审判员 周 延
审判员 阮 斌
二〇一六年十一月二日
书记员 吕 乐
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0783执恢682号
申请执行人：余植荣。
被执行人：司徒绮梅。
关于申请执行人余植荣与被执行人司徒绮梅抚养费纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2011）江开法民一初字第457号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付2015年1月至2015年12月的抚养费共计3600元给申请人，并承担案件执行费50元。本院于2017年12月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按时履行。经向银行、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢682号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 林 永 羡
人民陪审员 梁 炎 明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄 振 棠
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终800号
上诉人（原审原告）：陈碧，女，1965年4月15日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张目贵（陈碧丈夫），1963年2月6日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（一般授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向昌勇，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（一般授权）：夏禹，四川贤博律师事务所律师。
上诉人陈碧因与被上诉人向昌勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈碧于2017年9月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈碧自愿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈碧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由陈碧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚梓佳
审判员 全利国
审判员 魏 星
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 环
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民申174号
再审申请人（一审原告）：岳石军，男，1961年1月1日出生。
再审申请人（一审原告）：张彦芬，女，1962年10月11日出生。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马莉，北京市一法律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：岳鹏，男，1987年3月14日出生。
被申请人（一审被告）：郭思以，女，1988年12月19日出生。
委托诉讼代理人：李青，北京桂佳律师事务所律师。
一审第三人：北京市住房贷款担保中心。住所地：北京市海淀区北四环西路**号辉煌时代大厦***层。
法定代表人：尹元发，该中心主任。
委托诉讼代理人：曲淮佳，女，该中心职员。
再审申请人岳石军、张彦芬因与被申请人岳鹏、郭思以及一审第三人北京市住房贷款担保中心合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，申请本院裁定提审后制作民���调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 波
代理审判员 蒙 镭
代理审判员 孙德一
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 裴晋燕
书 记 员 铁笑鸥
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第4507号
原告罗军，女，1953年8月11日出生，汉族。
委托代理人李X（婆媳关系），1984年11月28日出生。
被告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100号增1号A座。
法定代表人路长江，职务董事长。
委托代理人李振华，该公司职工。
委托代理人刘伟，该公司职工。
原告罗军与被告天津市房信房产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托代理人李倩，被告天津市房信房产经营有限公司的委托代理人李振华、刘伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗军诉称，原告承租被告经营的涉诉房屋，自1983年居住至今，卫生间房顶一直漏水，电线被浸泡损坏，吊柜和一些生活用品也都泡坏了。1998年至1999年原告自己装修后，卫生间还是一直漏水，房管员收费时原告向其报修，其回复说让原告自己修。2009年被告起诉原告要求缴纳租金时，经法院勘验，原告家中的方厅屋顶有30厘米的潮湿痕迹，厕所屋顶下水管处有漏水痕迹，方厅屋顶有长约2米板缝的渗水痕迹。现厕所仍然漏水，严重影响了原告的正常生活，使原告的丈夫因此患病并造成全家无法居住。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告对天津市红桥区XX道××楼××室的厕所漏水部位进行维修；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告罗军提交证据如下：
一、公有住房租赁合同，证明合同签订情况；
二、照片三份，证明房屋情况；
三、民事判决书一份，证明诉讼情况；
四、收据三张，证明损失情况。
被告天津市房信房产经营有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。原告从2003年开始欠租，欠租十余年，迄今欠租金10000余元，滞纳金20000多元。根据天津市公有住房租赁合同的规定，被告方保留解除合同的权利，关于解除合同及租金事宜被告方另行起诉。
被告天津市房信房产经营有限公司提交证据如下：
天津市公有住房租赁合同复印件一份，证明该合同针对违约责任的规定有第5条第1、5、6款，原告十余年不缴纳租金，符合解除合同的条件，被告保留解除合同的权利，且该房屋实际已经纳入未经营范围。
经质证，被告对原告所提交的证据的质证意见为：证据一该合同已经作废，原告需交齐租金及换领新合同后合同方有效；证据二真实性及拍摄时间均不能确认；证据三真实性认可，但原告没有按判决交纳租金，被告方也未申请执行；证据四真实性不认可。原告对被告提交的证据的质证意见为：该证据真实性不能确认，且原告不交租金是因为被告不履行维修义务。
本院对诉争房屋进行了现场勘验，原告、被告对勘验笔录及照片真实性无异议，但被告认为房屋漏水的原因系因涉诉房屋楼上住户使用不当造成。
本院认证如下，原告所提交的证据一、三具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳；证据二的真实性不能完全确认，应以本院现场勘验情况为准；证据四的真实性及关联性均不能确认，本院不予采纳。被告提交的证据即公有住房租赁合同未经原告签字，关联性欠缺，本院不予采纳。本院制作的勘验笔录及照片具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
经审理查明，涉诉房屋坐落天津市红桥区XX道××楼××室，为被告经营管理的公产房屋，原告系该房屋承租人。2005年1月1日，双方曾签订公有住房租赁合同，载明被告将该房屋出租给原告作为住房使用。
2009年10月13日，本案被告曾起诉请求本案原告补交房屋欠租3550.1元及滞纳金4171.4元。该次诉讼中，本院对涉诉房屋进行了现场勘验，确认当时涉诉房屋方厅屋顶、厕所门侧左上方屋顶、厕所屋顶下水管处均有潮湿痕迹，方厅屋顶有渗水痕迹。2009年12月3日，本院以（2009）红民速初字第1075号民事判决书判决本案原告罗军于本判决生效之日起十日内一次性给付本案被告天津市房信房产经营有限公司2008年10月至2009年9月房屋租金896.4元。现原告诉至本院，请求法院判令被告对涉诉房屋厕所漏水部位进行维修，并赔偿原告自20世纪80年代至今，因涉诉房屋漏水而更换吊柜、维修房屋、租房等产生的损失10000元。
本案审理中，本院对涉诉房屋进行了现场勘验。经勘验，涉诉房屋厕所屋顶的西南角及西北角各有一处漏水潮湿痕迹。厕所木门外侧正上方有两处水渍，并有墙皮脱落现象。被告称经其技术人员判断，上述漏水现象系因楼上房屋未做防水且楼上住户用水不当导致。经询问，被告确认涉诉房屋对应的楼上四楼住房亦为被告管理的公产房屋。
本院认为，被告作为公产房的管理人，应对其出租经营的房屋承担维修的义务。原告承租的涉诉房屋存在漏水问题，被告应予维修。现原告诉请要求被告对涉诉房屋厕所漏水部位予以维修，本院予以支持。原告要求被告赔偿因漏水造成的损失10000元，因原告提交的证据不足以证实上述损失存在，故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告辩称漏水现象系因楼上房屋未做防水且楼上住户用水不当导致，因涉诉房屋对应的楼上四楼住房亦为被告经营管理的公产房屋，故被告所辩并不影响其承担涉诉房屋的维修责任。被告主张原告存在欠租等情况，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市房信房产经营有限公司对原告罗军承租的坐落天津市红桥区XX道XX号楼X门XX室的厕所漏水部位予以维修，达到使原告得以正常使用的标准；
二、驳回原告罗军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗军承担25元，被告天津市房信房产经营有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 鲁令波
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 黄建平
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 雪
速 录 员 赵 爱
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6724号
原告：天津开发区永建热能安装有限公司。
被告：张秀芝。
原告天津开发区永建热能安装有限公司与被告张秀芝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告天津开发区永建热能安装有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区永建热能安装有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年九月十五日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初446号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李兴朋，男，生于1989年6月26重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2015年7月2日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住。2016年4月6日被璧山区公安局决定解除监视居住。2016年9月18日同日因涉嫌犯非法持有枪支罪被璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉[2016]441号起诉书指控被告人李兴朋犯非法持有枪支罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人李兴朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年上半年，被告人李兴朋在网上购得两支气枪零部件，并在重庆市璧山区xx镇xx村x组xx号家中进行组装后，藏于家中。2015年5月11日，民警在李兴朋家中将李兴朋抓获，并查获自制气枪两支。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，李兴朋所持有的两支疑似枪支为以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪。
为证实上述事实，公诉机关举示了户籍信息、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押物品清单；被告人李兴朋的供述；重庆市公安局物证鉴定中心枪弹痕迹鉴定书等证据。据此公诉机关认为，被告人李兴朋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人李兴朋到案后如实供述犯罪事实，建议对被告人李兴朋犯非法持有枪支罪判处一年以下有期徒刑或拘役。现提请本院依法判处。
被告人李兴朋对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关举示的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人李兴朋非法持有枪支的事实予以确认。
本院认为，被告人李兴朋不具有配备资格，违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人李兴朋如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出被告人李兴朋具有如实供述犯罪事实的量刑情节，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款和第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴朋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起算）；
二、所缴获的枪支两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周厚梅
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
张三明
刘兵元：
关于张���明与刘兵元合伙协议纠纷一案，于2017年4月10日送来恢复申请执行的（2012）宁民初字第00935号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年4月10日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢749号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1603号
上诉人（原审被告）：公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住所地福建省石狮市后花延盛路5-8号。
法定代表人：蔡菲英。
被上诉人（原审原告）：罗晓宁，女，1980年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：杨琼伦，广东启润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄烨烨，广东启润律师事务所实习律师。
上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3277号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司上诉称：本案诉讼标的并非单一的货币，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。本案订购合同双方对交付货物地点明确是在上诉人所在地即福建省石狮，合同实际履行地即被告住所地均在石狮。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及原告就被告的管辖原则，只有作为合同履行地和被告住所地的石狮市人民法院对本案才具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，上诉人与被上诉人均未约定合同履行地，现争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地广州市荔湾区可视为合同履行地，故广州市荔湾区人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周 浅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11501号
原告李华英，女，1966年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告谢照明，男，1955年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告邹惠敏，女，1953年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李华英与被告谢照明、邹惠敏民间借贷纠纷一案中，因原告李华英不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱星汝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 温丽丹
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017云26**民初1281号
原告：文山市璐江汽车服务有限公司，住所地：文山市安平东路武警支队对面，统一社会信用代码：91532621346768009C。
法定代表人：贺秋贵，公司经理。
委托诉讼代理人：姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
被告：何仁坚，男，1983年8月4日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。
原告文山市璐江汽车服务有限公司与被告何仁坚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，公开开庭进行了审理。原告文山市璐江汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚明昌到庭参加了诉讼，被告何仁坚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付租期内的租赁费2000元及逾期租金9000元，合计11000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，2016年7月2日，原、被告签订汽车租赁合同，被告租用原告云Ｈ×××××丰田RAV4汽车一辆，租赁期限从2016年7月2日12时至2016年7月7日12时止，租金每日400元，超期限返还租用车辆按原租金的1.5倍计收租金。被告在租用车辆后，未按合同约定时间返还原告车辆，超过合同约定返还车辆15日，原告为保障其权利，将车辆开回，并与原告协商租赁期间及逾期租赁费事宜未果，为此，原告向法院提起诉讼，望判决如前所请。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、《企业工商登记信息》复印件一份，证明原告的主体资格；
2、《汽车租赁合同》复印件（与原件核对无异）一份，证明合同约定租赁期间为2016年7月2日12时至2016年7月7日12时止，租金每日400元，逾期返还车辆按原租金的1.5倍计收；
3、催告函及律师函、短信回复，证明被告逾期用车时间为15日，被告逾期返还车辆并未支付租金，经被告函告，被告曾短信告知被告来处理结算事宜。
本院认为，原告提交的证据均客观真实，能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告何仁坚未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2016年7月2日，原、被告签订汽车租赁合同，由被告租用原告云Ｈ×××××丰田RAV4汽车一辆，租赁期限从2016年7月2日12时至2016年7月7日12时止，租金每日400元，超期限返还租用车辆按原租金的1.5倍计收租金，合同签订的当天被告向原告支付了2000元的押金并开走了租用的车辆，2016年7月22日，被告未归还租用车辆，原告将车辆开回，因被告未及时结清租赁费，原告函告被告支付租赁费6000元未果，原告起诉至法院，要求支持其诉请。
本院认为：被告何仁坚未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告与被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未支付租赁费行为，已构成违约。原告主张逾期15天应以1.5倍计收租金的意见，本院不予支持，本院支持被告应支付的租金为6000元（20×400=8000-2000）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何仁坚于本判决生效之日起十日内支付原告文山市璐江汽车服务有限公司的租金共计6000元；
二、驳回原告文山市璐江汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告何仁坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵 玲
二〇一七年七月十三日
书记员 李方铃