wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终118号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张剑明，男，1978年11月28日出生于江苏省东台市，居民身份证号码3209811978********，汉族，高中文化，捕前系江苏省苏州市美思特纺织有限公司职工，租住在苏州市丽岛别墅214幢1单元202室，户籍在江苏省盐城市东台镇四唐居委会六组6号。2004年5月因犯盗窃罪被东台市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2006年8月因吸毒被东台市公安局决定强制戒毒六个月；2008年12月1日因犯盗窃罪被东台市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；2011年5月27日因吸毒被东台市公安局决定强制戒毒二年（未执行）；2011年12月30日因犯盗窃罪被东台市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2012年6月12日因服刑期满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控被告人张剑明犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月9日作出（2016）苏0203刑初22号刑事判决。判决后，原审被告人张剑明不服，提出上诉。本院于同年4月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见和江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年8月25日，公安机关在苏州市丽岛别墅214幢1单元202室抓获被告人张剑明，并当场从其身上及客厅茶几上查获甲基苯丙胺7包计245.6克。
以上事实，被告人张剑明在原审法院开庭审理过程中无异议，且有原审法院经过庭审质证的公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查录像截图及刑事摄影照片，租赁合同复印件，无锡市公安局出具的物证检验意见及《案件的侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人张剑明明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张剑明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人张剑明有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人张剑明提出的主要上诉理由是：现场被查获的甲基苯丙胺除4.84克系其向他人购得，其余的240.76克均系其外出钓鱼时捡获，故不应认定其构成非法持有毒品罪。
辩护人提出的主要辩护意见是：原审法院认定上诉人张剑明构成非法持有毒品罪的事实不清，证据不足。请求二审依法改判。
江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2015年8月25日，公安机关在上诉人张剑明租住的苏州市丽岛别墅214幢1单元202室将其抓获，并当场查获甲基苯丙胺245.6克。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人张剑明明知是毒品而非法持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。上诉人张剑明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
关于上诉人张剑明提出的主要上诉理由，本院认为：1.现有证据足以证明公安机关在上诉人张剑明的租住处抓获张剑明时，当场从其身上及客厅茶几上查获甲基苯丙胺245.6克。上诉人张剑明的行为符合非法持有毒品罪的构成要件，故应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。2.原审法院在量刑时根据上诉人张剑明的犯罪事实，结合其系累犯等情节，对其所处量刑并无不当。
综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持原判的意见，本院予以采纳。上诉人张剑明及其辩护人请求二审改判的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 辛
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 王丽枫
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》
根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初659号
原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市人民南路。
法定代表人：王孟。
委托代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告：曾勇，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告曾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 周裕灵
二〇一八年一月二十四日
书记员 王吉祥
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初5021号之一
原告：浙江胜辉服饰有限公司，住所地浙江省德清县徐家庄工业园区。统一社会信用代码：913305007559069867。
法定代表人：徐双喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：季昀、夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。
被告：查龙盛，男，1984年1月17日出生，汉族，家住江西省九江市都昌县。
被告：梅江玲，女，1988年6月7日出生，汉族，家住湖北省黄梅县。
原告浙江胜辉服饰有限公司与被告查龙盛、梅江玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告浙江胜辉服饰有限公司于2017年10月26日以补充证据为由向本院提���撤诉申请。
本院认为，原告浙江胜辉服饰有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江胜辉服饰有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江胜辉服饰有限公司负担。
审 判 长 叶国栋
人民陪审员 谈菊琴
人民陪审员 来 红
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 李 然
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初465号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:赵辉。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告赵辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、赵辉偿还信用卡欠款本金27,503.59元，利息5,235.07元、费用等9,057.44元，共计41,796.10元（利息、费用等截止至2016年11月12日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、赵辉承担本案诉讼费用。事实和理由：赵辉于2008年2月2日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月12日，赵辉尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计41,796.10元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将赵辉诉至法院。
赵辉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月2日，赵辉向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵辉签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，赵辉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即赵辉)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向赵辉发放了卡号为43×××50的信用卡一张。随后，赵辉激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月12日，赵辉尚有透支消费款本金27,503.59元、利息5,235.07元、费用9,057.44元，共计41,796.10元未还。
本院认为，赵辉在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与赵辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张赵辉偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金27,503.59元；
二、被告赵辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5,235.07元、费用9,057.44元（截止2016年11月12日）；
三、被告赵辉自2016年11月13日起以欠款本金27,503.59元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计880.60元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初4819号之一
原告：林荣达，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室，统一社会信用代码913100007178854597。
法定代表人：李江卫。
被告：森森集团股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙镇白马街61-79号，统一社会信用代码913309005644209754。
法定代表人：林坚定。
原告林荣达诉被告纽海电子商务（上海）有限公司、森森集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，原告林荣达于2016年10月13日以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回对被告纽海电子商务（上海）有限公司、森森集团股份有限公司的起诉。
本院认为：原告林荣达向本院申请撤回对被告纽海电子商务（上海）有限公司、森森集团股份有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林荣达撤回对被告纽海电子商务（上海）有限公司、森森集团股份有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林荣达负担。
审 判 长 曹 钰
代理审判员 李紫晖
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初3653号
原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：侯金芳，女，1969年1月18日出生，汉族，系中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司法务部经理，住乌鲁木齐市
委托诉讼代理人：杨权，男，1973年8月29日出生，汉族，中国第四冶金建设有限责任公司员工，住乌鲁木齐市西虹路西路371号SOHO大厦。
原告：中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市西虹路370号26号楼，社会统一信用代码916501036827189322。
负责人：张虎连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨权，男，1973年8月29日出生，汉族，中国第四冶金建设有限责任公司员工，住乌鲁木齐市西虹路西路371号SOHO大厦。
委托诉讼代理人：李举红，北京华泰乌鲁木齐律师事务所律师。
被告：吾甫力·吐迪，男，1959年2月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市英阿瓦提路北园春城*栋***室。
委托诉讼代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：和玥，新疆星河律师事务所实习律师
原告中国第四冶金建设有限责任公司（以下称中国第四冶金公司）、中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司（以下称中国第四冶金公司新疆分公司）诉被告吾甫力·吐迪合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国第四冶金公司和中国第四冶金公司新疆分公司的共同委托诉讼代理人杨权、中国第四冶金公司的委托诉讼代理人侯金芳、中国第四冶金公司新疆分公司的委托诉讼代理人李举红，被告吾甫力·吐迪及其委托诉讼代理人丁强、和玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国第四冶金公司和中国第四冶金公司新疆分公司共同向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告于2015年6月20日签订的《对账确认协议书》。事实和理由：被告吾甫力·吐迪于2015年6月8日向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊利哈萨克自治州分院申请诉前保全，该院于2015年6月11日将我公司的账户查封，造成我公司及其各地分公司无法投标承接建筑施工项目，无奈之下中国第四冶金公司新疆分公司与被告协商解封账户事宜，后被告谎称只要签订《对账确认协议书》就向法院申请解封我公司账户。中国第四冶金公司新疆分公司是在被欺诈的情形下签订上述协议，且不是我公司真实意思。
本院认为，双方签订《对账确认协议书》的效力已经被新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终字第217号民事判决（吾甫力·吐迪诉本案原告民间借贷纠纷一案）予以确认，原告诉讼请求与生效判决认定的案件事实相矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的（一）后诉与前诉的当事人相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果之规定，属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。
驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司新疆分公司的起诉。
本案案件受理费70元（原告预交），由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于 克 勤
审 判 员 古丽美热
人民陪审员 努 日 曼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 迪丽努尔
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执19号
申请执行人：梁四四,男性,1962年1月12日出生,住宁武县火车站铁路职工宿舍
被执行人：聂荣生,男性,1969年2月17日出生,住宁武县二号桥
本院在执行梁四四与聂荣生借款合同纠纷一案中，曾向被执行人聂荣生发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行.经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终360号
上诉人(原审被告):周龙梅,女,1979年3月18日出生，汉族,职业不详，住淮安经济技术开发区。
被上诉人(原审原告):韩爱涛,男,1973年11月24日出生，汉族,职业不详，住淮安市淮阴区。
原审被告：尹俊，男，1979年10月6日出生，汉族，职业不详，住淮安经济技术开发区。
上诉人周龙梅因与被上诉人韩爱涛、原审被告尹俊民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初4562-1号民事裁定，向本院提起上诉。
周龙梅上诉称，被上诉人韩爱涛的住所地及经常居住地均在淮安市清江浦区，一审法院认定为淮安市淮阴区属于事实认定错误。即使淮安市淮阴区是被上诉人的住所地，但是也不是其经常居住地。请求：二审撤销一审裁定，将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人韩爱涛二审未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述规定，本案是借款合同纠纷，可以由合同履行地人民法院管辖。被上诉人的一审诉讼请求是要求上诉人和原审被告偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地即为本案借款合同的履行地。根据被上诉人韩爱涛提供的有效身份证件及常住人口登记卡，被上诉人韩爱涛的户籍已经于2014年11月21日由丰登路乐园小区步行街10栋502室迁至淮安市淮阴区王营镇长安村九组171号至今。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但是公民住院就医的地方除外。上诉人周龙梅并未提供证据证明被上诉人韩爱涛的经常居所与住所不一致，故应该以被上诉人韩爱涛的户籍登记的居所为住所，本案的合同履行地应为淮安市淮阴区。因此，一审法院对本案有管辖权，上诉人周龙梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 单银银
书 记 员 孙平平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2086号
原告:重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司,住所地重庆市江北区观音桥建新南路11号,组织机构代码90287362-8。
负责人：张萍，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐海东，重庆索通律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆索通律师事务所律师，特别授权。
被告:姚建军,男性,汉族,1965年08月01日出生,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司与被告姚建军租赁合同纠纷一案中，原告重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆公路运输（集团）有限公司物业管理分公司自动撤诉处理。
代理审判员 何津
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 毛谨
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更951号
罪犯肖红斌，男，1986年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2009年5月27日作出（2009）陂刑初字第134号刑事判决，认定肖红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯肖红斌减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯肖红斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯肖红斌在服刑期间，确有悔改表现，于2011年3季度至2017年2季度获得表扬5次。同时查明，罪犯肖红斌于2016年5月6日因违反监规被禁闭处分，2016年6月30日又因违反监规被严管两个月，且该犯系累犯，其在服刑期间，未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯肖红斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯系累犯且未履行财产刑，数次违反监规，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖红斌减去有期徒刑一个月（刑期至2019年1月21日止）。原判罚金人民币5000元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督14号
申请人何光翠，女，1963年8月7日生，彝族，农民，住永仁县。
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人何光翠于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人何光翠称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人何光翠劳务费:393.90元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何光翠人民币393.90元。
申请费17.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳琴
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审442号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人周能秀，女，汉族，1959年9月16日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第214号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月18日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第214号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币1200元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳1200元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第214号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年六月十五日
书记员 王 帅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4578号
原告：袁雪梅，女，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王祖惠，女，1954年8月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告袁雪梅与被告王祖惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告袁雪梅于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁雪梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁雪梅撤回起诉。
案件受理费800元,减半收取计400元，由袁雪梅负担。
审判员 高媛
二〇一七年六月二日
书记员 吴怡
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终285号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地：绥化市北林区绥化职业学院。
负责人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王欢，女。
委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人王欢劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人王欢委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资8215元、经济补偿金1500元、不为被上诉人缴纳养老保险费。上诉人在本案中没有过错。
王欢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资8215元；三、判决缴纳2015年10月至2016年3月的养老保险费。
一审法院认定事实：2016年1月1日原告联程航空绥化分公司招聘被告王欢从事话务员工作，每月工资3000元。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同。后因原告拖欠被告工资8215元，被告于2016年4月22日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定为被告缴纳养老保险费。
原被告劳动争议发生后，被告于2016年7月20日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第66号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人工资8215元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3000元；三、被申请人为申请人缴纳2015年9月至2016年4月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资8215元；三、判决缴纳2015年10月至2016年3月的养老保险费。
庭审过程中，原被告双方就劳动关系起止时间、拖欠工资数额和支付解除劳动关系经济补偿金数额达成一致。
一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告王欢虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理，应予支持。原告诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告王欢劳动关系存续期间拖欠的工资8215元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告王欢解除劳动关系经济补偿金1500元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告王欢办理缴纳养老保险费（工作期间2016年1月1日至2016年4月22日，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）。四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人工资8215元、经济补偿金1500元是否属于认定事实错误问题。被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人工资，一审判决上诉人给付被上诉人工资有事实根据。被上诉人在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。在一审审理时，双方对入职时间、拖欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议。
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 杨晓涵
审判员 付振铎
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 月
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保334号之二
申请人周满仓，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人褚名森，男，住山东省淄博市临淄区，系鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号半挂罐车驾驶员。
被执行人淄博远景危险品运输有限公司，系鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号半挂罐车登记车主。
住所地：山东省淄博市临淄区金岭回族镇齐鲁化学工业园纬六路北，统一社会信用代码：91370305791533507G
法定代表人：刘秀玲，该公司经理。
关于周满仓与褚名森、淄博远景危险品运输有限公司诉前财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年7月21日生效的（2017）鲁1728财保255号裁定书，扣押被申请人周满仓驾驶淄博远景危险品运输有限公司所有的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号半挂罐车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封李世红的东房权证东明县字第××号房产一处，期限为一年。本院以对申请人的申请事项保全完毕,对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保334
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年七月二十五日
书记员 谷振峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初5781号
原告：张延龙，男，1981年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：袁卫东，男，1969年9月11日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市泉山区。
原告张延龙与被告袁卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延龙到庭参加诉讼。被告袁卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张延龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁卫东立即归还设备款及借款本金共计38.7万元并承担其中部分借款的利息（以2万元为基数，自2014年10月21日起按月息400元计算至2017年5月1日）；2、本案诉讼费、公告费由袁卫东承担。事实和理由：袁卫东于2014年10月20日及2014年12月10日分别向其借款2万元及1.7万元并出具借条；后又因袁卫东将张延龙交其保管、使用的设备私自出售，袁卫东于2015年9月26日出具承诺书，确认结欠张延龙设备款35万元并承诺分期归还。上述款项共计38.7万元至今分文未还，故成诉。
被告袁卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，袁卫东出具借条一份，载明：“今借张延龙人民币贰万元整（20000），月息肆佰元（400），用期壹年。袁卫东，2014.10.20。”
2014年12月10日，袁卫东出具欠条一份，载明：“袁卫东欠张延龙17000元（壹万柒仟元正），在工行信用卡办下来还给张延龙，大约在2015年1月低以前。袁卫东，2014.12.10。”欠条背面为设备清单一份，列明电焊机、小钻床、空压机等机械、设备12项，下有备注载明：“以上资产设备归张延龙所有，暂借袁卫东使用，时间为一年，袁卫东不得将以上设备卖掉或借他人使用，否则原价赔偿给张延龙。收回全部使用权。”并由袁卫东签字，落款日期2014年12月10日。
2015年9月26日，袁卫东出具承诺书一份，载明：“我袁卫东承认在2015年7月份期间，把张延龙存放在无锡市钱桥镇钱威路108号车间内的所有设备偷卖掉，在张延龙不知情的情况下变卖给废品收购站，变卖的资金用于赌博输掉和还高利贷，所有事我承认是我做的。我愿意在以后的时间里把设备偷卖掉的钱还给张延龙，按每年1.5万元直到还清。设备总价见备注。备注：35万（叁拾伍万）。以上属实，袁卫东，2015.9.26。”
审理中，张延龙陈述：其原来开的厂叫无锡腾威液压机械有限公司，袁卫东是跟着我干活的，后来张延龙想另有发展，因为关系较好，其就把设备无偿借给袁卫东用，他借设备出去接活做，张延龙有活也会叫他做。2万元和1.7万元借款都是他说生产周转要用，都是借给他的现金，不重复，一共有3.7万元。借条上的字都是袁卫东书写，欠条、设备清单、承诺书的内容都是张延龙书写，签字和手印都是袁卫东本人的。
以上事实，有前述所列诸证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张延龙主张袁卫东因生产周转需要向其借款共计3.7万元，有袁卫东出具借条、欠条为凭，袁卫东亦未抗辩，本院对张延龙主张的该事实予以确认。双方就2万元借款部分对利息进行了约定，经审核该约定未超出法律保护的范围，另袁卫东未按约定还款，张延龙要求按约定利息计算逾期还款利息亦符合法律规定，故对张延龙要求袁卫东还本付息的请求应予支持。
依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。关于35万元设备款，双方约定的归还方式不违反法律规定，应予确认，而袁卫东未按约分期归还该债务，其行为已表明其不会履行合同义务，故张延龙有权要求袁卫东承担违约责任，支付全部设备款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁卫东于本判决发生法律效力之日起十日内归还张延龙借款及设备款本金共计38.7万元并支付2万元借款部分利息（以2万元为基数，自2014年10月21日起按月息200元支付至2017年5月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196元，公告费604.3元，合计7800.3元，由袁卫东负担。该款已由张延龙预交，袁卫东于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付张延龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 黄树杰
代理审判员 沈子超
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘夕纯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0502民初4425号
原告：贵州林城兴水劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼9楼16号。
法定代表人：陈红梅。
委托诉讼代理人：李朝胜（特别授权代理），毕节市律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙杰（一般代理），毕节市律师事务所律师。
被告：曹生虎。
委托诉讼代理人：付立智（一般代理），毕节市七星关区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：聂宗福（一般代理），毕节市七星关区法律援助中心法律援助律师。
原告贵州林城兴水劳务工程有限公司与曹生虎合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告贵州林城兴水劳务工程有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请���
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州林城兴水劳务工程有限公司撤回对被告曹生虎的起诉。
案件受理费人民币1,700.00元，减半收取人民币850.00元，由原告贵州林城兴水劳务工程有限公司承担。
审判员 周晶晶
二〇一六年十一月十五日
书记员 肖 毅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2970号
罪犯王仕华，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年3月25日作出(2013)文中刑终字第14号刑事判决，以被告人王仕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王仕华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王仕华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。
本院认为，罪犯王仕华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仕华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月1日起至2023年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初33号
原告吴汉华农村承包经营户。
代表人吴汉华。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费45160.80元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告吴汉华农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1091号之一
申请执行人：舒城玉林峰商贸有限责任公司。
法定代表人：杜鹏，董事长。
被执行人：陶善来。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，申请执行人于2016年9月18日向本院提交书面申请，要求撤销强制执行申请并屏蔽相关信息，解除对被执行人相关银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陶善来银行存款的冻结；
二、终结（2015）舒民二初字第01717号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋万军
审 判 员 刘 明
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱光娅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖民初字第11号
原告江苏正大富通股份有限公司，住所地南京市栖霞区新港开发区恒竞路30号。
法定代表人沈忠华，该公司总裁。
委托代理人邱借忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托代理人王敬艳，女，汉族，1975年1月27日出生，该公司人事经理。
被告梁耐英，女，汉族，1979年12月5日出生。
委托代理人曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
原告江苏正大富通股份有限公司（以下简称正大公司）诉被告梁耐英劳动争议一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人王敬艳，被告梁耐英的委托代理人曾海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司诉称，原、被告之间存在劳动合同关系。2014年10月16日，原告对被告的工作岗位进行调动，但被告直至2014年10月20日未到新的岗位工作。为此，原告向被告发出催促上班通知函，但被告仍未到岗上班，也未向原告释明未上班的原因，原告视为被告不上班的情形属于旷工。原告于2014年10月25日作出辞退决定，并邮寄通知被告。此后被告以原告违法解除劳动合同为由申请仲裁，仲裁部门裁决认为原告违法解除，应支付赔偿金33000元。我们认为原告与被告解除劳动合同符合法律规定，为此，诉至法院，要求判决确认原告解除与被告的劳动合同合法，无须支付经济赔偿金。
被告梁耐英辩称，原告在被告病假期间对被告作出辞退决定，违反劳动合同法相关规定，按照法律规定应当支付被告解除合同的经济赔偿金。
经审理查明，被告梁耐英于2010年10月入职原告正大公司。双方最后一期劳动合同期限系2012年3月2日起的无固定期限劳动合同。2014年10月16日，原告向被告发出岗位调动通知，2014年10月20日原告向被告发出《员工催促上班通知函》，2014年10月22日原告向被告发出《辞退通知书》。2014年11月14日，梁耐英向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正大公司支付违法解除劳动合同赔偿金33000元，仲裁委裁决正大公司支付梁耐英赔偿金33000元。正大公司不服裁决，诉至法院，要求判如所请。
审理中被告梁耐英提交了泗洪县中医院诊断（休息）证明两份，证明其未上班是经医生诊断为腰椎盘突出，医生建议休息。被告梁耐英还提交了申通快递单一份，证明其已向单位邮寄病假证明。而正大公司则认为梁耐英邮寄的邮件封面注明是病历卡且邮件内是空的。
另查明，被告梁耐英离职前12个月平均工资为每月3700元。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、辞退通知书、工资单、原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人对其主张的事实有责任提供证据证明。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的争议由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。原告正大公司认为被告梁耐英连续旷工作出辞退决定的依据不足，应承担举证不能的法律后果即支付违法解除劳动合同赔偿金。被告梁耐英于2010年10月入职，其应获得赔偿金为33300元（3700元×4.5个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告江苏正大富通股份有限公司支付被告梁耐英违法解除劳动合同赔偿金33300元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一五年三月十八日
书记员 朱 莉
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0125执727号
申请执行人徐玉妹，女，1963年7月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人陈伟铭，男，1994年11月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人徐玉妹与被执行人陈伟铭民间借贷纠纷一案，申请执行标的为150000元，被执行人陈伟铭至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人陈伟铭的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已查封被执行人陈伟铭与案外人ＸＸ按份共有的座落于永泰县XXX单元及X号附属间,因该房产存在共有份额,暂未处置,已查封被执行人陈伟铭所有的东风日产牌小型轿车一部，该车辆未能实际扣押，未查询到被执行人陈伟铭有其他可供执行的财产，本院已将被执行人陈伟铭纳入失信被执行人名单。申请执行人徐玉妹知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓霞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川14刑终78号
抗诉机关（原公诉机关）四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿木，男，1982年5月19日出生，四川省甘洛县人，彝族，初中文化，农民，住四川省凉山彝族自治州甘洛县，2005年4月12日，因犯抢劫罪被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑四年，2008年7月5日刑满释放。2009年5月12日，因犯抢劫罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，于2017年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人阿木犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2018年3月30日作出（2018）川1423刑初26号刑事判决。四川省洪雅县人民检察院提出抗诉。原审被告人阿木不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，四川省眉山市人民检察院指派检察员余红旗出庭履行职务，原审被告人阿木，翻译人员马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年9月6日，被告人阿木盗窃夏某现金18000元。2017年9月13日，阿木先盗窃任某现金100元、匕首一把。随后盗窃王某2现金20余元。再盗窃周某财物。在周某家实施盗窃过程中，被周发现后，为抗拒抓捕，用匕首划伤周某，致其轻微伤，落下从周家盗取的财物后逃离现场。阿木归案后如实供述其罪行。并退还夏某18000元，支付周某医疗费3800元。
原判以经过庭审质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实上述事实。
原判认为，被告人阿木以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为构成盗窃罪。阿木入户盗窃过程中，被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力的行为构成抢劫罪。阿木归案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。阿木在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。阿木主观恶性深，应酌定从重处罚。阿木积极退赃，并支付被害人医疗费，可对其酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金八千元；责令阿木退赔损失120元。
四川省洪雅县人民检察院提出抗诉，认为原判对阿木犯罪情节认定错误，适用法律错误，对阿木犯抢劫罪量刑畸轻。
眉山市人民检察院以相同理由支持抗诉。
阿木以原判定性抢劫错误为由提出上诉。
二审审理查明：2017年9月6日凌晨，被告人阿木从洪雅县槽渔滩镇夏某处盗窃现金18000元。2017年9月13日凌晨，阿木先到洪雅县任某家，盗窃现金100元、匕首一把。随后到洪雅县王某2的水果店，盗窃现金20余元。再到洪雅县周某家盗窃财物。阿木到周某家，入户盗窃过程中，被周发现，为抗拒抓捕，用匕首划伤周某，落下从周家盗取的挎包后，逃离现场。另查明，周某的人体损伤程度为轻微伤。阿木归案后如实供述其罪行。退还夏某18000元，支付周某医疗费3800元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人基本信息、到案经过情况、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、被害人周某的医治情况、受伤情况照片、鉴定文书、收条、发放清单、证人夏某、王某1、冷某、任某、王某2、周某、刘某等人的证言、被告人阿木的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿木以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为构成盗窃罪。阿木入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力的行为构成抢劫罪。阿木因盗窃而入户，且在户内实施暴力，属《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的“入户抢劫”。阿木未抢到财物，也未造成被害人轻伤以上后果，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。阿木在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。阿木归案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。阿木多次犯罪，主观恶性深，应酌定从重处罚。阿木积极退赃，支付被害人医疗费，可对其酌定从轻处罚。
关于阿木提出的原判定性抢劫错误的上诉理由。经查，阿木入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕，当场使用暴力的行为构成抢劫罪。原判定性准确。阿木的上诉理由不成立。
综上，原判未认定阿木入户抢劫，适用法律错误；未认定阿木抢劫未遂，犯罪情节认定错误；根据阿木犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，并综合考虑其属抢劫未遂，累犯，坦白，主观恶性深，积极退赔等，原判对阿木犯抢劫罪量刑畸轻。检察机关抗诉理由成立。阿木的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省洪雅县人民法院（2018）川1423刑初26号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金九千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月16日起至2023年9月15日止。）
三、责令阿木退赔任莉平100元，王仕英20元。
本判决为终审判决。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一八年六月十三日
书记员 张 迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆民初字第2825号
原告陆建。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被告陆顺。
被告李明珠。
委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师，代理上述二被告。
原告陆建诉被告陆顺、李明珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）昆民初字第3681号民事判决，后被告陆顺不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）昆民初字第3681号民事判决并将该案发回本院重审，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日、10月28日公开开庭进行了审理。原告陆建及其委托代理人龚炯、被告陆顺、李明珠委托代理人许文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建诉称：2011年8月11日，原告陆建与苏州金门典当有限公司签订借款合同一份，约定借款300000元，期限从2011年8月11日至2011年9月9日。后经原告陆建向苏州金门典当有限公司授意，将上述借款300000元转账至被告陆顺的账户。同日，该款支付。2013年7月19日，苏州金门典当有限公司以原告陆建未归还借款为由诉至昆山市人民法院，后经调解原告陆建归还了本金250000元（其余50000元已归还）。2013年8月20日，原告陆建向被告陆顺发出催款通知书，要求归还该款。被告陆顺与被告李明珠系夫妻关系。原告陆建曾将该笔借款诉至昆山市人民法院，因证据不足，未能获得支持。现再次提起诉讼，请判令两被告归还借款300000元，并支付利息（按照银行同期贷款利率6.15%，从2014年5月14日计算至实际归还之日）；诉讼费由两被告负担。
被告陆顺、李明珠辩称：本案违反了一事不再理的民事诉讼原则，属于重复诉讼，应当对原告的诉请予以驳回，本案中原告于2014年5月就同样的诉讼标的，诉讼请求，当事人与事实理由起诉被告，昆山市人民法院就该已经作出（2014）昆民初字第1577号民事判决书，该份判决书已经就本案的标的进行审理，被告也就本案的标的作出过答辩，法院也已经对当事人主张的实体权利作出了判定，判决也已经生效，同一当事人在依据同一事实以该诉请进行起诉的法院不应当受理。本案原告起诉的原案由为不当得利，按照我国法律规定本案已经过诉讼时效，应对原告的诉请予以驳回，而且本案不符合不当得利的构成要件，原告的汇款是其真实的意思表示，诉请无事实和法律依据，理应驳回。
经审理查明：原告陆建与被告陆顺系兄弟关系。被告陆顺与被告李明珠原系夫妻关系，于1990年8月16日办理了结婚登记，于2014年7月31日办理了离婚登记。2011年8月11日，原告陆建与案外人苏州金门典当有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2011年8月11日至2011年9月9日，并指定被告陆顺的账户作为作为收款账户。同日，案外人苏州金门典当有限公司向被告陆顺转账支付300000元。2013年4月23日，案外人苏州金门典当有限公司提起诉讼，要求原告陆建偿还借款。2013年7月19日，原告陆建与案外人苏州金门典当有限公司达成调解协议，约定原告陆建于2013年7月23日支付250000元并承担诉讼费3248元，该协议经本院（2013）昆花民初字第0480号民事调解书确认。后原告陆建履行了该调解协议。
另查明：2013年8月20日，原告陆建向被告陆顺邮寄催款通知书一份，要求被告陆顺于5日内归还上述借款300000元。该催款通知书已由被告陆顺签收。2014年5月14日，原告陆建提起诉讼，要求被告陆顺、李明珠归还借款403000元并支付利息，其中包含本案所涉300000元。2014年8月14日，本院作出（2014）昆民初字第1577号民事判决书，因原告陆建仅提供了本案300000元的融资及支付凭证无其他证据佐证而以证据不足驳回了该部分诉讼请求，仅支持了103000元。该判决书现已生效。
又查明：2002年9月26日，被告陆顺向原告陆建出具信函一份，主要内容为其欠付了大量高利贷，需要远走，请原告陆建代为照顾其近亲属。
上述事实有民事判决书、借款合同、委托付款情况说明、转账单、民事调解书、信函、催款函及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告陆建曾以民间借贷为由提起诉讼，该案中其主张包含本案所涉300000元，因证据不足，本院驳回了该部分诉讼请求。现原告陆建以同样的事实理由起诉要求被告归还借款，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆建对被告陆顺、李明珠的起诉。
案件受理费5800元，已减半收取2900元，予以退还原告陆建。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 贾青君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱佳伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法学民初字第121号
原告：广州北亭物业管理有限公司，住所：广州市番禺区，组织机构代码证号：79104551-1。
法定代表人：黄瑞兴。
委托代理人：黄岩，系广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人：郑超，系广东尚之信律师事务所律师助理。
被告：甄成凤，住广州市番禺区。
被告：蔡洁，住广州市天河区。
被告：袁彬，住广州市海珠区。
被告：蔡春稳，住广州市天河区。
被告：邬亲敏，住广州市。
被告蔡洁、袁彬、蔡春稳、邬亲敏共同委托代理人：翁广清，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告蔡洁、袁彬、蔡春稳、邬亲敏共同委托代理人：陈伟钿，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：周昌智，住广州市天河区。
被告：郑超毅，住广州市海珠区。
被告：麦玲娣，住广州市越秀区。
被告周昌智、郑超毅、麦玲娣的共同委托代理人：周岚，系广东禅都律师事务所律师。
被告周昌智、郑超毅、麦玲娣的共同委托代理人：莫文政，系广东禅都律师事务所律师。
被告：李硕凡，住广州市天河区。
委托代理人：繆军。
原告广州北亭物业管理有限公司诉被告甄成凤、蔡洁、袁彬、蔡春稳、邬亲敏、周昌智、郑超毅、麦玲娣、李硕凡物业服务合同纠纷一案，原告广州北亭物业管理有限公司以其与各被告尚有其他法律纠纷未妥善解决，决定先不起诉各被告为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州北亭物业管理有限公司撤回本案起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州北亭物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费5564元由原告广州北亭物业管理有限公司负担。
审判员 冷根源
二〇一五年八月十日
书记员 吴惠玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3219号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘少春，男，1958年10月06日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘少春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘少春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95411.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95411.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初1882号
原告：杨德建，男，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙希健，男，汉族，住庆云县。
被告：李英武，男，汉族，住阳信县。
原告杨德建诉被告孙希健、李英武委托合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告杨德建于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新证据为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德建撤回起诉。
案件受理费1161元，减半收取计580.5元，由原告杨德建负担。
审判员 张 晓
二〇一六年十一月十六日
书记员 张景良
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初4805号
原告：蔡春花，女，1979年6月22日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××47。
被告：蔡柏停，男，1971年12月12日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××93。
本院在审理原告蔡春花与被告蔡柏停离婚纠纷一案中，原告蔡春花以双方庭外和解为由于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡春花撤回起诉。
案件受理费245元，因撤诉而减半收取为122.5元，由原告负担。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴燕真
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执488号之一
申请执行人：许居江，男，1966年5月14日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：曾康，男，1981年1月9日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：蒋少平，女，1985年8月20日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人许居江与被执行人曾康、蒋少平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币80000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明曾康名下有车牌号为津Ａ×××××、京Ｑ×××××牌车辆两部，本院已委托查封，并已责令其交车，但由于未扣押到案无法进行处置，另外本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第744号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人李少明，男，汉族，1992.01出生，农民。
被执行人王秋，女，汉族，1990.07出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D777号、D778号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D777号、D778号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D777号、D778号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初3224号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。
负责人：李昆明，经理。
委托代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：杨道环，男，汉族，住山东省胶州市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告杨道环保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司撤诉。
案件受理费233元，减半收取计117元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
代理审判员 王 璐
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张理淇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1927号之二
申请执行人贺欣，女，1987年10月2日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人：长沙市麓新市场开发有限公司，住长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房。
法定代表人：朱彪。
被执行人：朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人贺欣与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2016）湘0104民初15号民事判决书已生效，申请执行人于2017年06月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人贺欣与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年九月七日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八��中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第1837号之二
申请执行人吴振奎，男，1965年11月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人吴林炎，男，1962年1月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人郭秋娥，女，1963年9月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院2015年5月21日立案受理的申请执行人吴振奎与被执行人吴林炎、郭秋娥民间借贷纠纷一案，本案是系列案之一。依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第1412号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金4000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查明在诉讼过程中查封了被执行人吴林炎所有的龙岩市新罗区西城莲花新村金怡阁B幢102室房屋、附属车库及附属杂物间，上述房产正在处置中。本院另案依法拍卖了被执行人吴林炎所有的闽Ｆ×××××轿车。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭生武（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷讨论时间：2017年9月28日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、连泳泳、李智俊记录人：石志红
承办人：郭生武
讨论记录如下：
郭生武介绍案情：本院2015年5月21日立案受理的申请执行人吴振奎与被执行人吴林炎、郭秋娥民间借贷纠纷一案，本案是系列案之一。依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第1412号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金4000000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院查明在诉讼过程中查封了被执行人吴林炎所有的龙岩市新罗区西城莲花新村金怡阁B幢102室房屋、附属车库及附属杂物间，上述房产正在处置中。本院另案依法拍卖了被执行人吴林炎所有的闽Ｆ×××××轿车。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2015)龙新执字第1837号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9778号
原告余某某，女，1958年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告光华集团阳光水城物管公司，住所地不详，组织机构代码不详。
本院在审理原告余某某与被告光华集团阳光水城物管公司健康权纠纷一案中，原告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告余某某负担。
审判员 王竞悦
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨婷婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06762号
原告张显定，男，1946年10月23日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告石泽君，男，1951年3月9日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
被告雷仁杰，男，1961年1月18日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
原告张显定与被告石泽君、雷仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2014年10月30日进行了��开开庭审理。原告张显定、被告石泽君到庭参加诉讼，被告雷仁杰经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张显定诉称：2013年7月4日，被告石泽君因做生意需要借原告人民币50000元，双方约定月息4分，每月付息2000元，还款时间不定。由于被告石泽君不按合同履行自己的义务，利息久拖不付，本金也拒不还。经原告多次催收无果，故提起诉讼，要求被告归还借款50000元并支付利息，利息从2013年8月5日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，利随本清。雷仁杰系本借款的连带担保人，应依法承担连带清偿偿责任。
被告石泽君辩称：借款合同是我签订的属实，但借款50000元原告是交给被告雷仁杰的，借款应由雷仁杰归还。
被告雷仁杰未作答辩。
经审理查明：2013年6月底，原告张显定的熟人李世海介绍石泽君、雷仁杰借款。2013年7月4日，原告张显定、李世海、被告石泽君、被告雷仁杰四人在龙凤桥一茶楼，原告张显定将现金50000元交给了被告石泽君、雷仁杰（具体是石泽君收的钱还是雷仁杰收的钱原告记不清），原被告三人一起签订借款合同书一份，合同的主要内容：甲方张显定，乙方石泽君，连带担保人雷仁杰。一、乙方因做生意需要，2013年7月4日借到甲方人民币伍万元，月息4分（即壹万元人民币每月400元利息）。二、付息方式：每月付息2000元。……七、担保时间：借款本息还清，担保责任才算解除。乙方（签字）：石泽君。乙方连带担保（签字）：雷仁杰。甲方（签字）：张显定。2013年7月4日。被告石泽君向原告张显定支付了截止2013年8月4日的利息2000元后就未支付任何本金和利息。
上述事实有借款合同书、庭审笔录等书证为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人���有法律约束力。原告张显定向被告石泽君提供借款后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告石泽君拒不归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告张显定要求被告石泽君归还借款50000元，并支付从2013年8月5日起按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计付的利息，直至利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷仁杰作为借款的连带保证人，原告要求其对被告石泽君的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告石泽君辩称原告张显定将借款交给了雷仁杰，自己未接收借款，要求借款由雷仁杰归还原告的主张。本院认为，原告张显定与被告石泽君、雷仁杰签订的借款合同上，借款人处是石泽君本人的签名，原告张显定是在被告石泽君、雷仁杰均在场的情况下进行的借款交付，既使借款是雷仁杰收的，当时被告石泽君未提出异议，原告与被告石泽君的借款法律关系依法成立（况且之后石泽君还向张显定支付了2000元的利息亦可佐证）。至于之后雷仁杰是否将借款交给被告石泽君，均不能对抗原告要求被告石泽君归还借款本息的诉讼主张，被告石泽君的反驳主张本院不予支持。被告雷仁杰未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石泽君于本判决生效之日起十五日内向张显定归还借款50000元。
二、石泽君于本判决生效之日起十五日内向张显定支付利息。以本金50000元为基数，从2013年8月5日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计付，直至利随本清。
三、雷仁杰对以上第一、二项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由石泽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 周一丁
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0525执277号
申请执行人：纳雍县农村信用合作联社，住所地纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）沿河街，统一社会信用代码91520525215592285A。
法定代表人：周某。
被执行人：李某某，男，1966年10月1日出生，穿青人，住纳雍县。
本院在申请执行人纳雍县农村信用合作联社与被执行人李某某借款合同一案中，申请执行人于2018年6月14日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院(2018)黔0525执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 华
审判员 邓 菲
审判员 李龙国
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 丁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永法民保字第00042号
申请人申请人：韦大才，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市永川。
被申请人：肖春碧，女，1963年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请人韦大才因与被申请人肖春碧诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人肖春碧在本院申请执行的案款1166667.00元予以诉前保全，申请人已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为。申请人的诉前财产保全申请和法律规定。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四第一款（四）项之规定，裁定如下:
对肖春碧在本院申请执行柏用秀、黄中奎、高剑锋、邓勇居间合同纠纷案的执行案款1166667.00元暂不予支付。人民法院查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过二年。若继续查封，申请人应当在上诉规定期限届满前五至十日内，向有管辖权的人民法院提出申请，逾期不申请的，本院保一定的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 斌
二〇一五年八月十二日
书记员 唐盛润
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初986号
原告：蔡庆忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住平和县，
被告：严志明，男，1978年8月18日出生，汉族，住平和县，
被告：魏雯静，女，1983年8月9日出生，汉族，住平和县，
原告蔡庆忠与被告严志明、魏雯静债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆忠与被告严志明、魏雯静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡庆忠向本院提出的诉讼请求：请求判令严志明、魏雯静偿还债权60000元及赔偿自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年8月1日，严志明出具借条向蔡庆忠借款60000元，经蔡庆忠多次催讨货款，严志明均视而不见。魏雯静系严志明妻子，该笔借款发生在严志明、魏雯静夫妻关系存续之间，魏雯静应与严志明共同偿还。根据相关法律规定，蔡庆忠请求人民法院依法判令严志明、魏雯静偿还债权60000元及利息。
严志明辩称：本人与蔡庆忠借款关系属于长期累积结算的结果：2014年8月8日双方结算，严志明归还蔡庆忠7000元，其中30000元用现金支付，40000元用信用社转账，尚欠蔡庆忠90000元。蔡庆忠把90000元的债权转让给蔡招辉后，出具一张凭条给严志明收执。该凭条的内容载明严志明与蔡庆忠的所有债务全部结清。蔡庆忠没有把严志明书写的借条原件归还严志明。结算之后，严志明的哥哥严志勤通过蔡庆忠归还蔡招辉140000元，蔡庆忠未出具还款凭据给严志勤。2015年8月1日，严志明为向蔡庆忠拿回借条，再次与蔡庆忠、蔡招辉结算，分别出具2份《借条》给蔡庆忠和蔡招辉。《借条》内容分别写明向蔡庆忠借款60000元，向蔡招辉借款20000元。蔡招辉把原《借条》写明严志明向蔡招辉借款120000元还给严志明，严志明撕掉。重新书写的2份《借条》中写明的数额大部分是利息，与蔡庆忠不形成借贷关系。该借款用于个人投资，与魏雯静没有关系，不应由其负担。
魏雯静辩称：1、魏雯静与严志明夫妻存续期间因感情不和，在严志明向蔡庆忠借款时双方就分居。该借款没有家庭共同生活、共同经营和子女抚养；2、家庭没有重大事项一天内借款60000元，不合常理；3、2016年1月19日双方离婚时共同债务已列明，该笔借款不在其中，故与魏雯静无关。所以，请求驳回蔡庆忠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认：
蔡庆忠为证明严志明与魏雯静是夫妻关系，提供了严志明与魏雯静各自书写的《申请结婚登记声明书》各一份、平和县档案馆出具的《结婚审查处理表》复印件一份。严志明与魏雯静对此表示无异议。魏雯静为证明与严志明离婚，提供了《离婚证》一份，蔡庆忠对此表示吴异议。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的事实，本院作如下分析认定：
1、蔡庆忠的债权转让。蔡庆忠述称，严志明从2010年11月5日到2012年11月22日先后5次向其借款合计160000元，且提供5份由严志明书写的《借条》为佐证。严志明表示认可。蔡庆忠又称，2014年8月8日双方结算时，蔡庆忠将160000元的债权转让给蔡招辉后，书写一份凭条给严志明。凭条的内容是“本人蔡庆忠自2014年8月8日止，与严志明所有债务全部结清”。对凭条的内容，严志明表示无异议，但对蔡庆忠转让债权160000元，表示异议，认为已归还70000元，尚欠90000元。
本院认为，蔡庆忠对转让债权160000元，虽有提供蔡招辉作为证人证言，但蔡招辉陈述含糊，且蔡招辉在本院审理的（2017）闽0628民初985号民间借贷案件中作为原告的身份诉被告严志明与魏雯静。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第六十九条第二项的规定，其所作证言不予认定。蔡庆忠又不能提供其他证据证明，故对蔡庆忠主张转让债权160000元的数额不予认定。严志明辩称，已归还70000元，尚欠90000元。因为只有自己的陈述，未能其他证据证明，又被蔡庆忠否认，故参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第七十六条的规定，不予认定。因此，本院对双方无异议的证据，认定的事实是，严志明从2010年11月5日到2012年11月22日先后5次向蔡庆忠借款合计160000元，2014年8月8日双方结算，蔡庆忠把债权转让给蔡招辉后，严志明所有债务结清。
2、蔡庆忠债权的取得。蔡庆忠述称，从2014年8月8日后至2015年8月1日前，严志明的哥哥严志勤通过蔡庆忠归还蔡招辉110000元，严志明尚欠蔡招辉80000元未还。蔡招辉把其中60000元转让给蔡庆忠，并由严志明书写《借条》一份给蔡庆忠收执。严志明在《借条》中写明“严志明，身份证，向蔡庆忠借来人民币60000元（陆万元整）立此为据。借款人严志明，2015.8.1”。严志明对《借条》写明的内容无异议，但辩称，本人欠蔡招辉只有120000元，我哥哥已归还140000元，所欠80000元是2014年8月8日至2015年8月1日期间按月利息4分计算的利息。严志明为向蔡庆忠拿回欠120000元的《借条》，再次与蔡庆忠、蔡招辉结算，分别出具2份《借条》给蔡庆忠和蔡招辉。《借条》内容分别写明向蔡庆忠借款60000元，向蔡招辉借款20000元。
本院认为，蔡庆忠取得60000元的债权，有严志明书写的且无异议的《借条》为证据，可以作为定案依据。而严志明辩称尚欠蔡庆忠60000元的借款中大部分为利息的主张，只有自己的陈述，被蔡庆忠否认，又不能提供其他证据证明，故其辩称内容不予认定。
综上所述，从2010年11月5日到2012年11月22日，蔡庆忠与严志明共5次产生民间借贷关系。2014年8月8日，蔡庆忠把对严志明的债权转让给蔡招辉后，严志明对蔡庆忠的债务全部结清。2015年8月1日，蔡招辉的债权与严志明结算，把60000元的债权转让给蔡庆忠。严志明出具《借条》形式确认对蔡庆忠承担60000元的债务，蔡庆忠与严志明变更为债权债务关系。
另查明，严志明与魏雯静于2008年3月21日结婚，于2016年1月19日离婚。
本院认为，蔡庆忠与严志明之间的债权债务关系明确，应受法律保护。严志明对蔡庆忠负有60000元债务及赔偿利息损失的责任，事实清楚，证据充分，应当偿还。严志明对蔡庆忠负有60000元债务发生于严志明、魏雯静夫妻关系存续期间。魏雯静不能举证证明与严志明夫妻关系存续期间严志明的债务不是用于共同生活所产生，虽然在离婚协议中未列明该债务，但不能举证证明蔡庆忠知道该债务由严志明个人承担的约定。所以，魏雯静辩称该债务不应由其承担的主张，不予支持。故蔡庆忠主张魏雯静与严志明共同偿还60000元债务及赔偿利息损失，于法有据，可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
严志明、魏雯静应于本判决发生法律效力二十日内归还蔡庆忠债权60000元及赔偿按年利率6%计算资金占用的利息损失（时间从2017年5月2日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由严志明、魏雯静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民。
审判员 周健民
二〇一七年七月六日
书记员 赖丽萍
PAGE
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2013〕齐民再终字第57号
上诉人（一审被告）齐齐哈尔市北方公交集团有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路528号。
法定代表人钟志敬，该公司董事长。
委托代理人姜海滨，该公司经理。
委托代理人张龙齐，该公司副经理。
被上诉人（一审原告）刘山，男。
委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
刘山与齐齐哈尔市北方公交集团有限责任公司（以下简称北方公交公司）健康权纠纷一案，铁锋区人民法院于2013年7月26日作出（2013）铁民再初字第1号民事判决。北方公交公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北方公交公司委托代理人姜海滨、张龙齐，被上诉人刘山的委托代理人刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁锋区人民法院（2013）铁民再初字第1号民事判决；
二、发回铁锋区人民法院重审。
审 判 长 王艳霞
审 判 员 郭英华
代理审判员 梁丽娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 敖 镝
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终859-1号
本院2017年8月14日对上诉人刘发保、汤环英与被上诉人刘桂清、谢云生、安福县观山水电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）赣08民终859号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
一、（2017）赣08民终859号民事判决书中第7页第11行至12行“即刘桂清、谢云生各承担15％的赔偿责任，各赔偿刘发保、汤环英因刘德明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费损失44827.3元，精神损害抚慰金相应调整为各赔偿3000元，共47827.3元”补正为“即刘桂清、谢云生各承担15％的赔偿责任，各赔偿刘发保、汤环英因刘德明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费损失37327.28元，精神损害抚慰金相应调整为各赔偿3000元，共40327.28元”以及第8页第1行至第4行即判决第三项“三、变更安福县人民法院（2016）赣0829民初1733号民事判决第一、二项为：刘桂清、谢云生各赔偿刘发保、汤环英因刘德明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费损失44827.3元，精神损害抚慰金3000元，合计47827.3元”补正为“三、变更安福县人民法院（2016）赣0829民初1733号民事判决第一、二项为：刘桂清、谢云生各赔偿刘发保、汤环英因刘德明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费损失37327.28元，精神损害抚慰金3000元，合计40327.28元”；
二、（2017）赣08民终859号民事判决书中第1页倒数第5行至4行“上诉人刘发保、汤环英因与被上诉人刘桂清、谢云生、安福县观山水电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案”补正为“上诉人刘发保、汤环英因与被上诉人刘桂清、谢云生、安福县观山水电公司生命权纠纷一案”。
审判长 陈治美
审判员 杨思铭
审判员 罗良华
二〇一七年九月十一日
书记员 陈利国
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉��民初字第1773号
原告：金××。
委托代理人：李××。
被告：浙江××商业发展有限公司。住所地：浙江省×
×梧桐街道××步行街××号。
法定代表人：程××。
原告金××诉被告浙江××商业发展有限公司（以下简
称“厚源××”）房屋租赁合同纠纷一案，于2013年7月2日向
本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员朱谷玥独任审判，
于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告金××以及委托代
理人李××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年11月20日，原、被告签订《桐乡香
港城商铺委托经营管理协议》一份，约定将其位于桐乡市香港
城11-
1幢205号商铺使用权交��给被告统一招商经营并管理，并约定
了租金支付时间段、每时段支付租金金额、租金支付方式及违
约责任。现被告欠原告2012年9月1日至2013年5月31日的租金2
5063.16元和2013年6月1日至2013年11月30日租金18395元。故
原告诉请：判令被告向原告支付租金43458.16元，逾期支付的
违约金1353.4元（暂计算至2013年5月30日，实际计算至付清之日止）以及实现债权的费某700元，三项合计45511.56元。
被告厚源××未作答辩。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、桐乡香港城商铺委托经营管理协议1份，证明2009年
11月20日原告方与被告签订的桐乡香港城商铺委托经营管理协
议1份，协议约定了租金及支付时间、违约责任。
二、商品房买卖合同1份，证明原告购买了涉案房屋。
三、房屋所有权证1份和土地证1份（均为复印件，原件
因贷款押在银行），证明原告对本案所涉商铺享有所有权。
被告厚源××未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的三组证据均符合证据的特性，能证明原告所
主张的事实，被告无正当理由未到庭视为放弃质证权利，本院
予以确认。
根据以上证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2009年11月20日签订了《桐乡香港城商铺委
托经营管理协议》，约定：原告将其商铺使用权交付给被告统
一招商经营并管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给
原告，商铺经营管理期限为五年（自2010年6月1日起、前二年
免租）。2012年6月1日至2015年5月31日的租金每六个月支��
一次，于“每个半年支付时间段前十天内支付”。如未按期支
付，逾期支付超过30日的，按应付款每日万分之一支付滞纳金
；逾期支付超过60日未超过90日的部分，按逾期应付款的每日
万分之一点五计算违约金；逾期支付超过90日，原告如选择继续履行合同、被告应按逾期应付款的每日万分之二计算超过90
日部分的违约金。协议还约定：违约方按协议约定承担违约金
；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接损失与间接损失
、实现债权的费某等全部损失）的，由违约方赔偿。
另查明，被告已支付原告2012年6月1日至2012年8月31日
税后租金7638.84元，现被告尚欠原告2012年9月1日至2013年1
1月30日租金，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同依法成立，原告
依约将本案所涉商铺交由被告统一经营管理，被告应按约支付
租金。庭审中原告自认被告已付租金系2012年6月1日至2012年
8月31日税后租金，虽合同中未对税金作相关约定，但对于该
三个月租金中扣除的税金原告予以认可，故扣除的税金部分不
予退还。故被告尚欠原告2012年9月1日至2013年5月31日租金
金额按照2725.17元／月（32702元÷12）计算得24526.5元。
对于原告要求被告支付2013年6月1日至2013年11月30日租金18
395元的诉讼请求，本院予以支持。
根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金
，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院予
以支持。截止2013年5月30日的违约金合计为1003.13元（1、
以8175.5元为本金计算364日，其��60日按每日万分之一计算
，30日按每日万分之一点五计算，274日按每日万分之二计算
；2、以16351元为本金计算181日，其中60日按每日万分之一
计算，30日按每日万分之一点五计算，91日按每日万分之二计
算）。原告要求违约金1353.4元，计算方法有误，应以本院计算为准，故本院支持违约金1003.13元。
关于原告主张的实现债权的费某700元，原告陈述系催讨
租金产生的交通费，因原告缺乏相应证据证明，考虑到原告实
际需要，本院酌情支持400元。被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请
求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二
十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、由被告浙江××商业发展有限公司于本判决生效之
日起十日内支付原告金××2012年9月1日至2013年11月30日的
租金42921.5元、逾期支付租金的违约金1003.13元（计算至20
13年5月30日止）、实现债权的费某400元，三项合计为44324.
63元；
二、由被告支付原告违约金（违约金由以下两段组成：1
、以18395元为本金，其中2013年6月1日至2013年7月30日按每
日万分之一点计算，2013年7月31日至2013年8月29日按每日万
分之一点五计算，从2013年8月30日起按每日万分之二计算至
实际付清之日止；2、以24526.5元为本金，从2013年5月31日
起按每日万分之二计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告其���诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，减半收取469元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费某。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 邹 玮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0115民初2808号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段邦敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区双宝路29号2单元7-1号。
被告：刘淑君，女，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告刘淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 张毅
二〇一七年三月三十一日
书记员 孔飞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘��法立民终字第93号
上诉人（原审被告）：钟剑菁。
被上诉人（原审原告）钟德熙。
上诉人钟剑菁与被上诉人钟德熙管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民三初字第00377号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长沙市中级人民法院审查认为，本案系双方因不动产纠纷提起的诉讼，涉案房屋位于浏阳市淮川办事处城西居委会合力组，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告钟剑菁对本案管辖权提出的异议。
钟剑菁不服，上诉称：被告住址在江西上饶市，本案应为江西上饶市中级人民法院管辖。
本院认为：钟德熙起诉钟剑菁要求返还位于湖南省浏阳���的房屋，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖的有关规定，应由不动产所在地人民法院管辖，不适用原告就被告的一般地域管辖的规定。浏阳市属于长沙市辖区，长沙市中级人民法院对本案享有专属管辖权，上诉人钟剑菁认为本案应为江西省上饶市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨启伦
代理审判员 方 晶
代理审判员 易 上
二〇一四年七月三十日日
书 记 员 严健羽