广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7178号
原告梁绍强，男，汉族，1971年3月6日出生，住广西横县，
委托代理人柯志昌，广东品科律师事务所律师。
委托代理人彭晓招，广东品科律师事务所律师助理。
被告曾祥平，男，汉族，1974年4月23日出生，住四川省渠县，
被告东莞市翔运集团有限公司（以下简称“翔运公司”），住所地：广东省东莞市莞城区八达路126号。
法定代表人王建文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”），住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人王彬，广东约克律师事务所律师。
委托代理人张佩莎，广东约克律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失233446.77元（其中医疗费39672.43元、复查费2000元、住院伙食补助费8700元、营养费2500元、护理费4350元、误工费13601.13元、残疾赔偿金126810.18元、被扶养人生活费16296.35元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1800元、交通费2400元、住宿费2200元、处理事故人员误工费2516.67元、残疾辅助器具费100元，并扣除被告太平洋财险东莞公司已垫付的10000元），交强险和商业险合并处理，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险东莞公司辩称，1、我司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。2、垫付原告医疗费10000元；门诊费未提供病历佐证，且部分为收据，不予确认；病历复印费属于诉讼成本；复查费尚未实际产生，且原告诉请的医疗费中已包含部分复查费。3、营养费过高，住院伙食补助费按100元/天计算，护理费按50元/天计算，误工时间为住院及全休时间共177天，交通费过高，住宿费及处理事故人员误工费没有依据。4、对原告的伤残等级有异议，已提交重新鉴定申请书；原告为农村户口，在东莞从事农业工作，不符合农转非的标准，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算；鉴定费不属于保险赔付范围；精神损害抚慰金的赔偿义务人是直接侵权人，且残疾赔偿金已包含了精神损害抚慰金；原告提交的拐杖费用单据为收据，也无医嘱佐证，不予认可。
被告曾祥平答辩称，没有垫付原告费用，其他与保险公司答辩意见一致。
被告翔运公司没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
经审理查明，2015年7月13日7时00分许，曾祥平驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至东莞市××××大道旧丽江酒店路段，与梁绍强驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成梁绍强受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，曾祥平负事故全部责任，梁绍强不负事故责任。
事故发生后，原告被送往东莞市高埗医院住院治疗，住院时间从2015年7月13日至2015年10月8日，共87天。出院医嘱：1、住院期间留一陪护；2、出院后休息3个月；3、逐步下地行走功能锻炼；注意补充营养；注意保护创口皮肤，禁烟酒；4、定期复查，不适随诊。原告出院后进行复查，产生复查费。原告共产生医疗费49660.43元，其中被告太平洋财险东莞公司垫付10000元。原告另购买拐杖花费100元，提供收据佐证。
2016年1月16日，广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级、十级，原告为此花费鉴定费1800元。被告太平洋财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为“1、原告的病历资料显示其本次受伤只有第4、5跖骨和第5趾骨骨折，第1-3趾骨未见骨折，而第1趾占一足功能的50%-60%，其他四趾只占40%-50%，且原告出院后只进行了两次门诊复查，伤情已逐渐转好；鉴定意见书显示原告左足第5趾骨缺失，第1-4趾无明显活动功能，与医院证明不符，对原告的九级伤残有异议。2、原告的病历资料显示其伤情未累及踝关节的骨头和组织，且经过治疗后左足内侧取皮区回植游离皮片愈合良好，左足背部移植皮瓣轻度肿胀，皮瓣红润，毛细血管反应快，鉴定机构以踝关节活动度严重丧失评定十级伤残与事实不符”。被告太平洋财险东莞公司于2016年5月13日向本院提交重新鉴定申请书，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院于2016年5月27日发函至广东岭南法医临床司法鉴定所，要求其对原告的伤残鉴定结论针对被告太平洋财险东莞公司的质疑作出说明。该所于2016年5月31日向本院复函说明如下：“1、原告第5趾骨粉碎性骨折并骨缺损并血管神经损伤，第4、5趾伸肌腱断裂缺损，左足部皮肤撕脱伤。行左足背清创+邻近皮瓣转移+左大腿取皮植皮术及第5趾截趾术，目前遗留左足第5趾缺失，第1-4趾无明显的活动功能，占双足十趾活动功能丧失50%；除上述损伤外，因左足部毁损伤并左足部皮肤撕脱伤行左足背清创+邻近皮瓣转移，左足皮瓣隆起畸形及瘢痕均可影响到左足趾活动功能。2、第4、5跖骨远端粉碎性骨折及左足部皮肤撕脱伤，目前左足背呈严重的畸形改变，影响行走活动功能，应考虑左足弓结构破坏1/3以上。因此原告评定为九级、十级伤残是科学、客观、公正的”。
原告属农村户口，定残时44周岁。原告提交东莞市中堂镇三涌村村民委员会出具的证明（兹有梁绍强，2005年至今在我村格坣小组种田）、电费收据、租田合约、梁绍强在东莞农村商业银行中堂三涌分理处开立的银行账户，主张原告事故发生时在东莞从事蔬菜种植工作，在城镇连续居住一年以上且有固定收入，请求按国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元计算误工费以及要求按照城镇户口标准计算残疾赔偿金。原告主张其就医、护理人员来回医院及家属处理事故发生交通费、住宿费及处理事故人员误工费，提供交通费发票及住宿费收据佐证。处理事故人员误工费主张5人10天的费用，按1510元/月计算。
原告主张其父亲梁宗林、母亲黄英芬的被扶养人生活费。原告的父亲梁宗林，1941年8月4日出生，事故发生时73周岁；原告的母亲黄英芬，1941年9月9日出生，事故发生时73周岁，均由包括原告在内的兄弟姐妹4人共同扶养。
另查明，粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告翔运公司。该车在被告太平洋财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险，100万元的商业第三者责任险及相应的不计免赔，事发时在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证复印件、医疗费发票、疾病证明书、出院记录、证明、收据、租田合约、照片、存折、亲属关系证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拐杖收据、交通费发票、住宿费收据、复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告翔运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对于原告的伤残等级，广东岭南法医临床司法鉴定所在2016年5月31日的复函中已经就被告太平洋财险东莞公司提出的重新鉴定理由进行了说明和回应，本院对该所的说明意见予以采信。被告太平洋财险东莞公司不能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻该所出具的司法鉴定意见书，故本院驳回被告太平洋财险东莞公司重新鉴定的申请。
关于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤Ｓ×××××号小型轿车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告太平洋财险东莞公司应在交强险各项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。被告曾祥平负事故的全部责任，应对超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。被告翔运公司已对案涉车辆尽到了必要合理的管理义务，无需在本案中承担赔偿责任。被告曾祥平所承担的赔偿责任属于被告太平洋财险东莞公司承保的商业第三者责任险赔付范围的部分，由被告太平洋财险东莞公司在赔偿限额100万元内承担。超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告曾祥平直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：49660.43元，其中被告太平洋财险东莞公司垫付10000元。
2、复查费：原告的该项诉请已包含在医疗费中，属于重复主张，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：原告住院87天，住院伙食补助费按100元/天计算为8700元。
4、营养费：医嘱建议加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持1000元。
5、护理费：原告住院87天，住院期间留陪人一名，护理费按50元/天计算为4350元。
6、误工费：原告住院87天，全休3个月，合计误工177天，原告提交的证据足以证明其工作及收入情况，误工费按国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元/年计算为26184元/年÷365天/年×177天=12697元。
7、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为九级、十级伤残，原告提交的证据足以证明其事故发生时在城镇连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为30192.9元/年×20年×21%=126810.18元。
原告的父亲梁宗林，1941年8月4日出生，事故发生时73周岁，扶养年限为7年；原告的母亲黄英芬，1941年9月9日出生，事故发生时73周岁，扶养年限为7年，均由包括原告在内的兄弟姐妹4人共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为22171.9元/年×7年×21%（伤残系数）÷4（兄弟姐妹分担）×2人（父母）=16296.35元。
综上残疾赔偿金计算为：126810.18元+16296.35元=143106.53元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级、十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10500元。该款项在交强险死亡伤残赔偿限额里优先赔付。
9、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10、残疾辅助器具费：原告主张购买拐杖花费100元，与伤情相符，且有收据佐证，本院予以支持。
11、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告提交的交通费发票，本院酌情支持1500元。
12、住宿费：原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
13、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持750元。
以上第1至4项费用共计59360.43元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元（该款被告已垫付），超出部分49360.43元，由被告曾祥平承担100%即49360.43元，该款可由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。第5至13项费用共计174803.53元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额先予承担110000元，超出部分64803.53元，由被告曾祥平承担100%即64803.53元，该款可由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，被告太平洋财险东莞公司共应赔偿原告224163.96元；被告曾祥平、翔运公司在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿224163.96元给原告梁绍强。
二、驳回原告梁绍强对被告曾祥平、东莞市翔运集团有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告梁绍强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2401元（原告已预交），由原告梁绍强负担95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年七月一日
书 记 员 刁小花
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”','2018-09-30
01:40:28',0,'web',NULL),(32073759,'665406ea-
ed5b-4b1e-826b-a86a009678cd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3324\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）宁0104民初14145号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"银川市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"665406ea-
ed5b-4b1e-826b-a86a009678cd\",\"案件名称\":\"宁夏立达物业服务有限公司与胡仁杰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"银川市兴庆区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴庆区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告宁夏立达物业服务有限公司与被告胡仁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1516032000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宁夏立达物业服务有限公司与胡仁杰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁夏立达物业服务有限公司与胡仁杰物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）宁0104民初14145号\");$(\"#hidDocID\").val(\"665406ea-
ed5b-4b1e-826b-a86a009678cd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁夏立达物业服务有限公司与胡仁杰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）宁0104民初14145号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"银川市兴庆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3324\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"银川市兴庆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宁夏立达物业服务有限公司,胡仁杰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁夏立达物业服务有限公司与胡仁杰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-16\\\\\",\\\\\