广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10618号
原告(反诉被告)武平县宏成电讯配套厂，住所地：福建省武平县平川镇青云山工业园区第*幢第*层。
法定代表人吴全明，该公司总经理。
委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。
被告（反诉原告）东莞市全音电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇冲美村。
法定代表人林昆，该公司总经理。
委托代理人曾国华，广东大洲律师事务所律师。
本院受理武平县宏成电讯配套厂（以下简称“宏成厂”）诉东莞市全音电子有限公司（以下简称“全音公司”）买卖合同纠纷一案后，全音公司亦提起反诉，本案依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2016年7月5日公开开庭进行审理。宏成厂的法定代表人吴全明、委托代理人闵军，全音公司的法定代表人林昆、委托代理人曾国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏成厂诉称，宏成厂与全音公司素有生意往来，2015年6月至2016年1月期间，宏成厂陆续向全音公司供应电声器件咪头，经双方对帐，全音公司拖欠2015年的6月货款13350元、8月货款70787元、9月货款21142.4元、10月货款13730元、11月货款10150元、12月货款2900元，2016年1月货款32752.5元，共计164811.9元。宏成厂多次催讨货款，但全音公司均以各种理由拖延拒付。宏成厂为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、全音公司立即向宏成厂支付货款164811.9元及利息（分别以各月货款13350元、70787元、21142.4元、13730元、10150元、2900元、32752.5元为本金，均按月利率2%，依次从2015年10月、2015年12月至2016年4月每月1日起计算，暂计至2016年4月30日为13738.57元）；二、本案诉讼费用由全音公司承担。
全音公司对本诉辩称，一、宏成厂诉请的金额不对，2015年8月份的金额应为70760.96元、2015年12月份的金额应为2452.51元，并非宏成厂起诉的金额。二、宏成厂向全音公司提供的部分产品（咪头）不符合相关的环保质量要求，导致全音公司大量的产品没有办法出货而积压，并有部分退货。三、宏成厂诉请的利息不存在，因宏成厂向全音公司提供的产品有质量问题，导致全音公司没有办法出货而无法付款，所以宏成厂诉请利息没有依据及理由。
全音公司同时反诉称，2015年6月至2016年1月期间，宏成厂向全音公司供应咪头（电声器件），由于咪头不符合质量要求，铅严重超标，不环保，造成全音公司使用宏成厂咪头生产出来的产品不能出货（客户拒收），导致产品大量积压。据统计，损失达680000元之巨。故全音公司特提起反诉，请求判令：一、宏成厂赔偿全音公司680000元；二、全音公司承担本案有关诉讼费用。
宏成厂对反诉辩称，一、宏成厂提供的咪头完全符合环保要求，不存在全音公司陈述的质量问题。二、全音公司提供的所有证据与本案没有关联性，不能证明任何问题。
经审理查明，宏成厂与全音公司存在买卖业务往来，由宏成厂向全音公司供应咪头（电声器件），双方确认全音公司未向宏成厂支付2015年6月、2015年8月至2016年1月每月货款分别为13350元、70760.96元、21142.4元、13730元、10150元、2452.51元、32752.5元，共计164338.37元；双方对逾期付款的违约责任没有约定，对付款时间分别约定有月结30天、月结60天、月结90天，2015年6月、2015年9月至2016年1月货款的对帐时间分别为2015年7月22日、2015年10月13日、2015年11月17日、2015年12月6日、2016年1月15日、2016年3月10日，而2015年8月货款的对帐时间记不清。另宏成厂主张月结天数为对账后的天数，并对全音公司关于送货当月25日对账，次月1日开始计算约定月结天数的说法不持异议。
全音公司主张，宏成厂供应的咪头焊点中锡的铅标准严重超标，全音公司用有质量问题的咪头生产的耳机被客户拒收导致积压，根据耳机的积压数量（244528个）及与客户约定的耳机单价（2.2325元至4.23元不等）可计算出损失为680000多元。从全音公司提供的联络单显示：该联络单为全音公司单方制作，发文日期为2016年4月7日，主旨为关于客诉麦克风ROHS检测发现铅严重超标事宜，内容为告知各供应商，宏成厂提供全音公司材料6050型号麦克风，客户成品耳机ROHS检测发现麦克风铅严重超标，现客户所有库存成品耳机全部退货处理等。从全音公司提供的微信聊天记录显示：全音公司主张其法定代表人与宏成厂财务人员聊天内容载明2016年3月29日，一方称对方咪头客户投诉铅超标，本来其就在处理，现就让客户来处理，本来计划月底付款，现在暂停付款，什么时候处理好了就付款，同时将几张与记载用户名为“郭部长”的聊天截图发给记载名称为“宏成财务”的用户，并主张这些记录让对方吴老板看等；而“宏成财务”则回复“他不在东莞，去工厂了，我会反应上去的”。从全音公司提供的验证报告显示：报告日期为2014年7月4日，测试样品为宏成厂的6050型号的咪头，而检测项目均符合验证标准要求。宏成厂不确认其提供的产品存在质量问题，对联络单不予确认，主张是全音公司单方制作，其没有收到；对微信聊天记录不予认可，聊天的当事人身份无法确认，对话内容也未显示宏成厂的产品存在质量问题；对验证报告确认。全音公司主张验证报告是证明宏成厂承诺的质量标准，但其提供的产品并不符合验证报告要求。
以上事实,有采购单、送货单、对账单、联络单、验证报告、聊天记录、库存成品（耳机）盘点表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，宏成厂与全音公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。对宏成厂供应的咪头是否不符合质量要求并导致全音公司损失的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方面，对全音公司提供的主张其法定代表人与宏成厂财务人员的微信聊天记录，虽然微信界面显示一方用户名称为“宏成财务”，但作为微信用户均可对聊天对象备注不同的名称并保存，而聊天主体的身份难以确定；同时该聊天内容中，双方对交易的咪头是否存在质量问题未达成一致意见，况且微信聊天记录作为电子证据，本身存在易破坏性等特点，故该聊天记录不能直接证明宏成厂供应的咪头存在质量问题。另一方面，全音公司提供的联络单及库存成品（耳机）盘点表是其单方制作，而照片及实物本身并不能直接反映产品的质量问题，宏成厂对此也不予确认；同时双方提供的验证报告是双方交易前确保符合环保等质量要求而对咪头所做的检测，检测结果符合要求；另外全音公司提供的采购单、送货单、对账单、订货合同等证据主要显示全音公司与宏成厂及案外人的交易情况，并不涉及到产品质量问题。因此，全音公司提供的证据不足以证实宏成厂供应的咪头不符合质量要求，全音公司应承担举证不能的责任，本院对全音公司的反诉请求不予支持。
双方确认全音公司尚欠宏成厂2015年6月、2015年8月至2016年1月每月货款分别为13350元、70760.96元、21142.4元、13730元、10150元、2452.51元、32752.5元，共计164338.37元，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，全音公司应向宏成厂支付该货款164338.37元。另，全音公司至今未履行支付货款义务，已构成违约，并给宏成厂造成一定的经济损失，宏成厂主张逾期付款利息并无不妥。双方确认没有约定逾期付款的违约责任，约定的付款时间有月结30天、月结60天及月结90天，而宏成厂主张逾期付款利息以对账后每个月货款本金月结90天期满起计算，是其对自身权利的合法行使，本院予以采纳，结合双方确认的每月对账时间（双方主张记不清8月货款的对帐时间，据9月份货款对账时间可知是在2015年10月13日之前对账），本院酌定全音公司应向宏成厂支付分别以2015年6月、2015年8月至2016年1月每月货款13350元、70760.96元、21142.4元、13730元、10150元、2452.51元、32752.5元为本金，依次从2015年11月1日、2016年2月1日、2016年2月1日、2015年3月1日、2015年4月1日、2016年5月1日、2016年7月1日起，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止的逾期付款利息，故对宏成厂相应的货款及利息请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）东莞市全音电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告(反诉被告)武平县宏成电讯配套厂支付货款164338.37元及逾期付款利息（分别以13350元、70760.96元、21142.4元、13730元、10150元、2452.51元、32752.5元为本金，依次从2015年11月1日、2016年2月1日、2016年2月1日、2015年3月1日、2015年4月1日、2016年5月1日、2016年7月1日起，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）；
二、驳回原告(反诉被告)武平县宏成电讯配套厂的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）东莞市全音电子有限公司的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1935.5元、财产保全费1344.05元，共计3279.55元（武平县宏成电讯配套厂已预交），由武平县宏成电讯配套厂负担260.55元，东莞市全音电子有限公司负担3019元；反诉受理费5300元（东莞市全音电子有限公司已预交），由东莞市全音电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一六年七月二十九日
书记员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。