北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民再终字第01428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦x，女，1975��6月11日出生。
委托代理人王玉生，北京市旷博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴军，女，1976年11月10日出生。
委托代理人韩浩东，北京市奋迅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙x1，男，1973年6月28日出生。
委托代理人陈广海，北京市中盾律师事务所律师。
再审申请人焦x因与被申请人吴军、孙x1案外人执行异议之诉一案，不服本院（2013）一中民终字第02740号民事裁定，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）高民申字第02454号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
焦x原审诉称，我与孙x1原系夫妻，2004年12月经北京市西城区人民法院调解离婚，2005年我又向北京市朝阳区人民法院提出请求法院分割在婚姻关系存续期间购买��，坐落于北京市朝阳区三里屯南街x号泰悦豪庭x座x室房屋，经法院调解作出了（2005）朝民初字第27189号调解书，确认了该房屋由我居住使用，该房贷由我负责偿还，我也按调解书的确认内容支付贷款，2011年吴军持海淀法院（2007）海民初字第1285号判决书，以该判决认定的孙x1欠吴军x.7万元的购车垫付款及按日百分之五计算的滞纳金为由，向海淀法院申请查封涉诉房屋，海淀法院作出（2008）海民执字第1574号强制执行裁定书，查封了该房屋，我提出执行异议，我认为，吴军申请查封该房屋的行为是错误的，同时，海淀法院（2011）执异字第88号裁定书驳回我执行异议申请也是错误的，本案涉诉房屋已经成为我个人财产，不是孙x1个人财产，也不是我与孙x1的共同财产。该房屋虽然是我与孙x1在夫妻关系存续期间购买的，但离婚时孙x1已明确表示放弃该房屋所有权，同时分割时，朝阳法院的调解书已经明确确认，该房屋由原告居住使用并偿还贷款。这充分证明了，该房屋所有的权利孙x1均以放弃，涉及该房屋的权利和义务均由我来履行完成，并享受该房屋的财产权利，因此该房屋属于我个人财产毫无疑义。由于该房屋目前尚未进行产权登记，根据最高院《婚姻法》解释（二）规定，在房屋还没有完全取得所有权时，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，因朝阳法院（2005）朝民初字第27189号调解书上只能确认由我居住使用，由我偿还贷款。待贷款还清后最终由我实现所有权登记，所以该房屋的财产权利已经全部完成转为我个人财产的一切法律手续，不能再以孙x1个人财产论或以夫妻共同财产论，孙x1所欠吴军购车垫付款，虽发生在夫妻关系存续期间，但由于我不知道，同时也不符合《婚姻法》规定的夫妻共同债务的特征，因此，不能按夫���共同债务来处理，查封本应属于我的个人财产，现起诉请求：1、请求法院停止执行已查封的我座落在北京市朝阳区三里屯南街x号泰悦豪庭x座x室房产；2、请求确认我对北京市朝阳区三里屯南街x号泰悦豪庭x座x室房屋享有所有权；3、请求判令吴军、孙x1承担诉讼费用。
吴军辩称，不同意焦x的诉讼请求。焦x的证据只能说明房产归焦x使用，并不能证明房产归其所有。（2011）海执异字第88号民事裁定书依法有据，与事实相符，符合法律规定。现该房屋已经拍卖并进行了认购。孙x1未口头答辩或提交书面答辩。
北京市海淀区人民法院经审理查明，焦x与孙x1原系夫妻关系，2004年12月，焦x与孙x1经北京市朝阳区人民法院调解离婚，但该院未对双方在婚姻关系存续期共同的住房进行分割。2005年9月21日，焦x与孙x1在北京市朝阳区人民法院就双方在婚姻关系存续期间共同居住而��婚时未分割的位于北京市朝阳区三里屯南街x号泰悦豪庭x座x室房产进行诉讼。经调解双方自愿达成协议。北京市朝阳区人民法院作出（2005）朝民初字第27189号民事调解书，该调解书载明：坐落于朝阳区泰悦豪庭x座x室住房归焦x居住使用，该房贷款由焦x负责偿还。之后，焦x支付该房屋的按揭贷款。
2007年6月18日，北京市海淀区人民法院就吴军诉孙x1担保合同纠纷一案，作出（2007）海民初字第1285号民事判决书，判决孙x1向吴军偿还垫付贷款本息x.7万元，并按日百分之五的标准支付上述欠款自2005年3月31日至实际清偿之日的滞纳金。该判决生效后，吴军向法院申请强制执行。法院于2011年3月18日作出（2008）海民执字第1574号强制执行裁定书，查封孙x1名下的位于北京市朝阳区泰悦豪庭x座x室房屋产权1年。后案外人焦x就该房屋提出了执行异议申请，法院审查后于2011年8月8日作出（2011）海执异字第88号民事裁定书，驳回案外人焦x对本案执行标的提出的执行异议申请。案外人焦x对该裁定不服，但未对（2007）海民初字第1285号民事判决书提起再审，焦x自该裁定书送达之日起十五日内向法院提起了本案诉讼。
另查，涉诉房屋未办理产权证明，只是在焦x与孙x1婚姻关系存续期间办理了商品房预售登记，预售登记所有人为孙x1，在焦x与孙x1离婚后，该预售登记所有人亦未变更为焦x。现涉诉房屋已经拍卖并进行了认购。
庭审中，焦x主张孙x1在夫妻关系存续期间所欠吴军的欠款系孙x1的个人债务，不属于夫妻共同债务，但其未就该主张向法院提交相应证据佐证。另，焦x主张涉诉房产系其个人财产的依据系（2005）朝民初字第27189号民事调解书，该调解书确认了涉诉房屋归其个人居住使用，就应该是取得了涉诉房屋的未来所有权，吴军对该主张不予认���，主张调解书并未确定涉诉房屋的所有权。
本案在审理过程中，孙x1经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法进行了缺席审理。
北京市海淀区人民法院审理认为，依据法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。案外人依照该规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。本案中，案外人焦x对作为执行标的的涉诉房产权属提出书面异议，本院经审查后作出（2011）海执异字第88号民事裁定书，驳回案外人焦x对本案执行标的提出的执行异议申请。案外人焦x对该裁定不服，自该裁定书送达之日起十五日内向法院提起了本案诉讼。本院根据已查明的事实认为，我国物权法规定，不动产房屋之所有权以物权登记公示为发生效力的要件，未经登记不发生对抗第三人的物权效力，经房屋登记管理部门在不动产登记簿及不动产权属证书中登记为不动产房屋所有权人的业主，应当认为是该房屋的所有权人。本案中查明的事实表明，位于北京市朝阳区三里屯南街x号泰悦豪庭x座x室房产并未登记在焦x名下，北京市朝阳区人民法院作出（2005）朝民初字第27189民事调解书，只是确认焦x对该房屋有权居住使用。现焦x提出涉诉房屋系其个人所有的财产，无相应的事实及法律依据，故本院对其要求确认对涉诉房屋享有所有权的诉讼请求无法支持。因涉诉房屋的商品房预售登记系登记在孙x1名下，孙x1未履行（2007）海民初字第1285号民事判决书确定的还款义务，吴军申请强制执行，现法院查封孙x1名下的涉诉房屋并无不当，焦x对法院查封该房屋错误提出执行异议主张并没有相关证据的支持，故法院对焦x要求停止执行已查封的涉诉房产的诉讼请求无法支持。本案在审理过程中，孙x1经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院将依法缺席判决。综上所述，判决如下：驳回原告焦x的诉讼请求。
焦x不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，依法改判确认x室房屋为上诉人个人财产。上诉理由为：一、（2005）朝民初字第27189民事调解书已确认诉争房屋由上诉人居住使用并偿还贷款，这意味着上诉人在还清贷款后即可取得该房屋的所有权，生效的法律文书之效力应高于房屋预售登记之��力；二、上诉人已实际履行了（2005）朝民初字第27189民事调解书所确认的义务，故诉争房屋理应是上诉人的个人合法财产。
吴军、孙x1均未作书面及口头答辩。
本院二审经审理查明：孙x1、焦x原系夫妻，双方于2001年8月登记结婚，婚后生有一子孙x2，x室房屋系双方婚姻关系存续期间所购，该房屋未办理房屋所有权登记，该房屋商品房预售登记所有人为孙x1。
2004年12月，焦x与孙x1经北京市西城区人民法院调解离婚，该院（2004）西民初字第10563号民事调解书确认：一、孙x1与焦x离婚；二、双方所生之子孙x2由焦x抚养，孙x1每月给付焦x子女抚育费人民币一千元。该院未对诉争房屋进行分割。
2005年9月21日，焦x与孙x1经北京市朝阳区人民法院主持，就双方在婚姻关系存续期间共同居住而离婚时未分割的诉争房屋自愿达成和解协议，该协议约定：位于朝阳区三里屯南街x号泰悦豪庭x座x室住房归焦x所有，贷款由焦x偿还。同日，北京市朝阳区人民法院作出（2005）朝民初字第27189号民事调解书，该调解书确认：现坐落于朝阳区泰悦豪庭x座x室住房归焦x居住使用，该房贷款由焦x负责偿还。后，焦x偿还该房屋的按揭贷款。该房屋商品房预售登记所有人未变更为焦x。
2007年6月18日，北京市海淀区人民法院就吴军诉孙x1担保合同纠纷一案，作出（2007）海民初字第1285号民事判决书，判决孙x1向吴军偿还垫付贷款本息x.7万元，并按日百分之五的标准支付上述欠款自2005年3月31日至实际清偿之日的滞纳金。该判决生效后，吴军向北京市海淀区人民法院申请强制执行。该院于2011年3月18日作出（2008）海民执字第1574号强制执行裁定书，查封孙x1名下的位于北京市朝阳区泰悦豪庭x座x室房屋产权1年。后案外人焦x就该房屋提出了执行异议申请，法院审查后于2011年8月8日作出（2011）海执异字第88号民事裁定书，驳回案外人焦x对本案执行标的提出的执行异议申请。案外人焦x对该裁定不服，但未对（2007）海民初字第1285号民事判决书提起再审，焦x自该裁定书送达之日起十五日内向法院提起了本案诉讼。
另查，现x室房屋已由案外人竞买，并已办理完毕房屋产权过户手续，x室房屋的执行程序已终结。
上述事实，有（2004）西民初字第10563号民事调解书、（2005）朝民初字第27189号民事调解书、（2007）海民初字第1285号民事判决书、（2011）海执异字第88号民事裁定书、还款单据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院二审认为：执行异议之诉的目的在于阻却对执行标的物的执行。而依据已生效的裁判文书以及现有证据查明的事实可以认定，x室房屋已由案外人竞买，并已办理完毕房屋产权过户手续，现针对本案争议之标的物即x室���屋的执行程序已经终结，焦x再行以其为争议标的物的所有权人，提出阻却执行的诉讼，本院无法处理。吴军、孙x1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第2484号民事判决；二、驳回焦x的起诉。
焦x申请再审称，依据原二审查明的事实，涉案房屋属于焦x所有，二审法院应当改判，不应当驳回起诉。原审驳回起诉没有法律依据，属于适用法律错误。本案起诉之初并未执行完毕，涉案房屋是在一审法院审理期间被拍卖执行的。该案执行法官在拍卖涉案房屋时未通知申请人，法院应确认执行是否有过错。请求：撤销（2013）一中民终字第02740号民事裁定。
孙x1辩称，同意焦x的再审申请，涉案房屋的贷款是焦x偿还的，此房屋属于焦x的财产。债权转让应通知孙x1，否则债权转让协议就是无效的。请求：撤销（2013）一中民终字第02740号民事裁定。
吴军辩称，诉争房屋属于孙x1所有，贷款并非完全由焦x偿还，焦x的确交了一部分款，其可以向孙x1另行主张。请求：维持（2013）一中民终字第02740号民事裁定。
本院再审认为，原判对涉案房屋是否包含焦x的权益的事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）一中民终字第02740号民事裁定及北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第2484号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘玉红
代理审判员 纪艳琼
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王东爽