辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初234号
原告：辽宁吉田地产开发有限公司，住所地辽宁省调兵山市。
法定代表人：黄崇文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓文，辽宁弘扬律师事务所执业律师。
被告：辽阳中和建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市。
法定代表人：张仲平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李忠杰，男，该公司法律顾问。
原告辽宁吉田地产开发有限公司（以下简称吉田地产公司）与被告辽阳中和建筑工程有限公司（以下简称中和建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告辽宁吉田地产开发有限公司的委托诉讼代理人林晓文，被告中和建筑公司的委托诉讼代理人王强、李忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉田地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令中和建筑公司立即偿还借款本金300万元，利息自2013年2月1日起按年利率24%计算至300万元本金还清之日止；2、诉讼费由中和建筑公司承担。事实和理由：2013年2月1日中和建筑公司向案外人林海借款300万元，并约定借款月利率为2.6%，林海在鞍山市铁东区将此笔借款实际支付给中和建筑公司。2014年5月9日，林海与吉田地产公司在鞍山市铁东区签订债权转让协议，将其对中和建筑公司享有的300万债权转让给吉田地产公司，并依法通知了债务人，即中和建筑公司。后吉田地产公司依法要求中和建筑公司清偿借款本金及利息，均未果。
中和建筑公司辩称，欠款属实，但约定的月利率过高，不符相关规定。同意按年利率24%的法规给付利息。中和建筑公司向林海借款是用于调兵山市中央华景住宅项目2期，300万元用于工程，目前吉田地产公司欠中和建筑公司工程款本金6531322.6元。在铁岭市中级人民法院判决书第21页里，已经对300万元明确论述，300万元已经和工程款抵顶完毕。虽然高院发回重审，但300万元已经和工程款抵顶是双方达成的合意。该案未审结，申请终止审理此案，等待另案处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、吉田地产公司提供的债权转让协议和债权转让通知书复印件各1份，予以采信，此组证据内容真实，来源合法，能够证明林海将300万元及相关利息的债权转让给吉田地产公司；2、吉田地产公司提供的利息表1份，不予采信，此表为吉田地产公司单方作出，中和建筑公司未明确表示认可，与本案无关联性；3、中和建筑公司提供的拨款明细1份，不予采信，此证据拟证明吉田地产公司欠其600多万元工程款的事实，而本案审理的是此待证事实与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，中和建筑公司向林海借款人民币300万元，双方约定的借款期限为2013年2月1日至2013年6月1日，借款月利率2.6%。2014年5月9日，林海与吉田地产公司签订债权转让协议，双方约定林海将对中和建筑公司享有的上述借款本金及利息的债权转让给吉田地产公司。2014年5月28日，吉田地产公司向中和建筑公司做出债权转让通知。2014年5月29日，中和建筑公司的工作人员曹鑫签收了债权转让协议书和债权转让通知书。2015年5月10日，中和建筑公司向本院作出证明，主要内容为：曹鑫为中和建筑公司员工（临时工），职务为办公室文员，2013年10月份入职，2014年8月24日离职。
另查，辽宁省铁岭市中级人民法院于2016年1月11日对中和建筑公司与吉田地产公司、中建（福建）建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2014)铁民一初字第00017号民事判决，该判决第20页记载“被告（即吉田地产公司）于2014年5月30日决定将此款（300万元及利息）用于抵顶拖欠原告（中和建筑公司）的部分工程款”，而该判决中确认用300万元及利息抵顶工程款。吉田地产公司于本次庭审中称，其不主张借款本息抵顶工程款。后吉田地产公司不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院。2016年8月18日，辽宁省高级人民法院作出(2016)辽民终492号民事裁定，撤销了(2014)铁民一初字第00017号民事判决，发回辽宁省铁岭市中级人民法院重审。
本院认为，本案的争议焦点在于：债权转让是否对中和建筑公司发生效力；吉田地产公司的起诉是否超过诉讼时效；本案应否应以建筑施工合同纠纷案件审理结果为依据。首先，中和建筑公司的工作人员曹鑫已于2014年5月29日收到了债权转让协议书和债权转让通知书，即吉田公司已履行通知中和建筑公司的义务，中和建筑公司应当知道债权转让的事宜，故认定债权转让对中和建筑公司生效；其次，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定，本案的吉田地产公司请求权的诉讼时效期间应为两年，因吉田地产公司已于2014年5月29日向中和公司送达了债权转让通知，吉田地产公司已在通知中向中和建筑公司主张债权，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”规定，2014年5月29日诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，吉田地产公司于2014年5月30日决定抵顶，而(2014)铁民一初字第00017号民事判决系2016年1月11日作出，该判决虽然被撤销，但判决中已确认抵销，因此该判决作出前诉讼时效不应重新起算，而本案立案时间为2017年1月9日，故本案吉田地产公司的请求权未超过诉讼时效；最后，中和建筑公司主张本案应以建设工程施工合同案审理结果为依据，而本案为民间借贷的法律关系，与建设施工合同纠纷不是同一法律关系，且中和建筑公司在本案中未提供证据证明两案间有何关联，另外（2014)铁民一初字第00017号民事判决已被撤销，未生效，因此该案确定的抵销尚未实现，现吉田地产公司不主张抵销，故本案不需以建设工程施工合同案审理结果为依据。综上，300万元及利息的转让已对中和建筑公司发生效力，且吉田地产公司的请求权未超过诉讼时效，故中和建筑公司应当履行债务，本金为300万元，林海与中和建筑公司约定的借款期限为2013年2月1日至2013年6月1日，借期已届满，故中和建筑公司应偿还借款本金300万元，借款月利率2.6%，即年利率31.2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”规定，借款期限内利息应自2013年2月1日按年利率24%计算至2013年6月1日，关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”及第二款第（二）项“定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”规定，逾期利息应自2013年6月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（一）项、第十三条第（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
辽阳中和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还辽宁吉田地产开发有限公司借款本金300万元，300万元的利息自2013年2月1日起按照年利率24%计算至300万元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由辽阳中和建筑工程有限公司负担。（案件受理费已由辽宁吉田地产开发有限公司预交，执行时，由辽宁吉田地产开发有限公司加付辽阳中和建筑工程有限公司30800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马 庆 尧
人民陪审员 吕南人民陪审员徐晓慧
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 梦 娇