浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙1124行初31号
原告兰付荣。
委托代理人黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告云和县交通运输局，住所地云和县浮云街道红光路1号。
法定代表人邱发强，该局局长。
委托代理人林永康，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原告兰付荣诉被告云和县交通运输局不履行受理答复客船改造申请法定职责一案，原告兰付荣于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告兰付荣及其委托代理人黄伟革，被告云和县交通运输局的负责人陈智明及其委托代理人林永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月10日，原告兰付荣以陈红签名通过邮政特快专递的形式向被告云和县交通运输局提出船舶所有人兰付荣、陈如发、陈红、林应聪的关于要求简易客船改造的申请。2016年2月4日，被告方以下属云和县港航管理所名义对兰付荣、陈如发、陈红、林应聪共同作出云港信答（2016）1号信访事项答复意见书。2016年2月5日，该信访事项答复意见书送达陈如发签收。
原告兰付荣诉称，2014年7月22日，浙江省财政厅与浙江省交通运输厅根据财建[2013]121号和浙财建[2014]97号文件规定，下拨201万元水运建设补助资金至被告处，资金用途为“云和县简客”渡船改造。2014年8月7日下午，由被告牵头，召集包括原告在内的云和县简客船所有人及相关单位协商船改事宜，会议明确了船改后船舶的产权属性和用途，并要求船舶所有人于2014年8月15日前缴纳3万元船改费用至云和县交通局库区水上工程指挥部，船改于2015年5月完成。会后，原告依照会议要求将3万元船改费用缴纳至云和县交通局库区水上工程指挥部。2015年5月27日，有两艘其他所有人所有的简客船改造完成并投入使用。2015年10月，被告单方终止船舶改造，告知对原告将对所有的船舶进行报废处理和经营权回购。对被告的这一无理要求，原告理直气壮的予以拒绝。2015年12月10日，原告通过邮政快递方式向被告寄达《关于要求简易客船改造的申请》，但时至今日，被告不答复、不受理。原告认为，根据相关法律、法规、规章及财建[2013]121号和浙财建[2014]97号文件等相关规定，被告系船改主管单位，属于适格被告。原告系财建[2013]121号和浙财建[2014]97号文件政策惠及方，原告与被告的不作为行为有利害关系，属于适格原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，被告应在接到原告申请之日起两个月内履行职责。被告对原告的申请不答复、不受理，其行为属于未履行法定职责的行为。为维护原告的合法权益，为促进国家机关依法行政，特向贵院提起行政诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
原告兰付荣为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、兰付荣身份证、组织机构代码证、政府网站截图复印件各一份，待证原、被告主体资格；2、申请书复印件一份，待证原告向被告申请，请求其履行2014年8月7日的《云和县简易客船改造会议纪要》；3、船舶登记证书、国籍证书、运输许可证复印件各一份，待证原告系“云和县简客”所有人、合法经营权人；4、财建[2013]121号、浙财建[2014]97号文件复印件各一份，待证浙江省财政厅与浙江省交通运输厅根据文件规定，下拨201万元水运建设补助资金至两被告处，资金用途为“云和县简客”渡船改造；5、云和县简易客船改造会议纪要复印件一份，待证会议纪要明确了“云和县简客”渡船船改后船舶的产权属性和用途，并要求船舶所有人于2014年8月15日前缴纳3万元船改费用至云和县交通局库区水上工程指挥部，船改于2015年5月完成；6、快递单及查询复印件一份，待证被告收到原告的申请，未在法定60天期限内答复。
被告云和县交通运输局辩称，一、原告主体资格不适格，应当驳回原告起诉。原告兰付荣据以起诉答辩人要求履行法定职责，受理原告所谓的《关于要求简易客船改造的申请》，其依据是2015年12月10日，寄件人为陈如发，收件人为答辩人云和县交通运输局及下属单位云和县港航管理所的两份全球邮政特快专递国内标准快递寄件单。权且不论该快件的内容是什么？即便是如原告所称的《关于要求简易客船改造的申请》，也因原告兰付荣没有寄送，原告兰付荣不是行政行为的相对人，答辩人没有义务单独对原告兰付荣作出回应。答辩人的行为对原告兰付荣合法权益明显不产生实际影响。依据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（一）、（八）等规定应当驳回原告起诉。二、原告兰付荣要求答辩人受理简易客船改造、履行2014年8月7日会议纪要等诉求，已在答辩人及下属单位云和县港航管理所给云和县纪检委、云和县信访局交办的信访件中得到了全面的回应，原告兰付荣属于重复信访。2015年11月10日，11月13日，原告兰付荣和陈如发等以《报告》、《补充情况说明》的书面形式向云和县纪检委反映要求答辩人及其下属单位云和县港航所履行2014年8月7日会议纪要的职责，追查自筹资金被移用等问题，并附具会议纪要等材料。2015年11月25日，云和县纪检委交办答辩人，要求限期办结。2016年1月19日，答辩人职能部门纪检组信访调查审结，并专报云和县纪检委。2015年12月9日，原告兰付荣和陈如发等致函云和县人民政府、县长，并附具2014年8月7日会议纪要等内容，要求云和县人民政府及相关部门加快船改工作。12月9日，中共云和县委和县人民政府信访局云访交字[2015]第216号来访事项交办单，将该信访内容交由答辩人下属单位云和县港航管理所办理。12月22日，云和县港航管理所《信访事项受理告知单》（云港信告字[2015]1号），告知原告兰付荣和陈如发受理该起信访。2016年2月4日，云和县港航管理所作出《信访事项答复意见书》（云港信答[2016]1号）。2月5日，陈如发签收了《信访事项答复意见书》送达回证。陈如发等人签收后没有提出信访复查。答辩人下属单位云和县港航管理所已按信访程序受理、办结，答复信访人。原告兰付荣的诉请已通过信访途径救济，原告兰付荣对信访答复意见不服应当依法通过复查复核程序解决。依据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的答复》（2015年12月12日[2005]行立他字第4号），人民法院应不予受理。鉴于以上事实和理由，恳请贵院驳回原告起诉或依法作出驳回原告诉讼请求的裁判。
被告云和县交通运输局于2016年5月16日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、一、被诉具体行政行为。2015年12月10日，寄件人为陈如发，收件人为答辩人云和县交通运输局及下属单位云和县港航管理所的两份全球邮政特快专递国内标准快递寄件单。原告兰付荣认为被告云和县交通运输局没有履行法定职责，受理原告所谓的《关于要求简易客船改造的申请》。被告云和县交通运输局认为其下属单位云和县港航管理所已于2016年2月4日对信访人陈如发作出了《信访事项答复意见书》（云港信答[2016]1号），2月5日送达陈如发。原告兰付荣没有主体资格，无权起诉。二、事实证据。1、2015年11月10日，11月13日，原告兰付荣和陈如发等以书面形式向云和县纪检委反映要求云和县港航所、交通局履行2014年8月7日会议纪要的职责，追查自筹资金被移用等问题，并附具会议纪要等材料。2、2015年11月25日，云和县纪检委交办单。3、2016年1月19日，云和县交通运输局纪检组信访调查审结表。证据1-3待证：原告兰付荣和陈如发等人因简易船改要求落实2014年8月7日会议纪要职责等问题，云和县交通运输局已调查核实，并书面报告云和县纪检委。4、2015年12月9日，原告兰付荣和陈如发等致函云和县人民政府并县长，并附具2014年8月7日会议纪要等内容，要求云和县人民政府及相关部门加快船改工作。5、2015年12月9日，中共云和县委和县人民政府信访局云访交字[2015]第216号来访事项交办单。6、2015年12月22日，云和县港航管理所（云港信告字[2015]1号）《信访事项受理告知单》。7、2016年2月4日，云和县港航管理所《信访事项答复意见书》（云港信答[2016]1号）。8、2016年2月5日，陈如发签收了《信访事项答复意见书》送达回证。待证：2015年12月9日，原告兰付荣等书面向云和县政府信访，要求落实2014年8月7日会议纪要内容，加快船改工作。该信访件云和县信访局已交由云和县交通运输局下属单位云和县港航管理所承办。云和县港航管理所已按信访程序受理、办结，答复信访人。三、法律依据。1、《信访条例》第十六条等；2、《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的答复》（2005年12月12日[2005]行立他字第4号）；3、《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条等；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（一）、（八）等。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告兰付荣对被告云和县交通运输局提交的证据：一、被诉具体行政行为中的2015年12月10日，寄件人为陈如发，收件人为答辩人云和县交通运输局及下属单位云和县港航管理所的两份全球邮政特快专递国内标准快递寄件单。被告下属单位云和县港航管理所于2016年2月4日对信访人陈如发作出的云港信答[2016]1号信访事项答复意见书并于2月5日送达陈如发的证据及对被告云和县交通运输局提交的证据二、事实证据中的5、2015年12月9日，云访交字[2015]第216号来访事项交办单。6、2015年12月22日，云和县港航管理所（云港信告字[2015]1号）《信访事项受理告知单》。7、2016年2月4日，云和县港航管理所《信访事项答复意见书》（云港信答[2016]1号）。8、2016年2月5日，陈如发签收了《信访事项答复意见书》送达回证的证据的三性无异议；被告云和县交通运输局对原告兰付荣提供的证据：1、兰付荣身份证、组织机构代码证、政府网站截图；2、申请书；3、船舶登记证书、国籍证书、运输许可证；4、财建[2013]121号、浙财建[2014]97号文件等证据的真实性无异议；本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告兰付荣对被告云和县交通运输局提交的证据：二、事实证据中的1、2015年11月10日，11月13日，原告兰付荣和陈如发等以书面形式向云和县纪检委反映要求云和县港航所、交通局履行2014年8月7日会议纪要的职责，追查自筹资金被移用等问题，并附具会议纪要等材料。2、2015年11月25日，云和县纪检委交办单。3、2016年1月19日，云和县交通运输局纪检组信访调查审结表。4、2015年12月9日，原告兰付荣和陈如发等致函云和县人民政府并县长，并附具2014年8月7日会议纪要等内容证据及对三、法律依据。1、《信访条例》第十六条等；2、《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的答复》等证据提出的与本案没有关联性的异议，本院予以采信。被告云和县交通运输局对原告兰付荣提供的证据：5、云和县简易客船改造会议纪要提出是一个内部沟通意向性的材料及对6、快递单及查询单提出没有原告兰付荣签字的异议，本院不予采信。
经审理查明，2014年7月22日浙江省财政厅、浙江省交通运输厅以浙财建[2014]97号《浙江省财政厅、浙江省交通运输厅关于下达2014年交通运输发展专项水运建设补助资金（第一批）的通知》形式下达分配给云和县简客渡船改造补助资金人民币201.60万元。原告兰付荣系浙云简客0025船舶所有人。2014年8月7日下午，被告云和县交通运输局等召集与包括原告兰付荣等16艘船主进行会议协商，原告兰付荣等在《云和县简易客船改造会议纪要》上签字捺印。2015年12月10日，原告兰付荣以陈红签名通过邮政特快专递的形式向被告云和县交通运输局提出船舶所有人兰付荣、陈如发、陈红、林应聪请求按2014年8月7日下午在县交通局四楼会议室召开的《云和县简易客船改造会议纪要》履行贵部门的职责和义务的关于要求简易客船改造的申请。2016年2月4日，被告方以下属云和县港航管理所名义对兰付荣、陈如发、陈红、林应聪共同作出，内容含对简易客船改造后由个人经营工作全部暂停。对原简易客船进行报废和经营权回购，并以每户5.1万元的标准，按实际符合条件补助。通知原告兰付荣等领取原上交的3万元自筹款等的云港信答（2016）1号信访事项答复意见书。2016年2月5日，该信访事项答复意见书送达陈如发签收。原告兰付荣以被告云和县交通运输局不答复、不受理简易客船改造申请的行为违法，向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原告兰付荣是否向被告云和县交通运输局提出简易客船改造的申请及被告云和县交通运输局对原告兰付荣的申请是否履行受理答复职责的问题。对被告云和县交通运输局提出的原告兰付荣没有向被告寄送提出申请，原告兰付荣的申请属于重复信访的辩称，与查明的事实不符，本院不予采信。对原告兰付荣提出的请求法院判决被告云和县交通运输局不答复、不受理简易客船改造申请的行为违法和判决被告云和县交通运输局受理原告的申请的诉讼请求，本院认为被告云和县交通运输局虽在对原告兰付荣等的申请的答复上采用信访事项答复意见书的形式且在该答复意见书中未向原告履行告知若对该答复不服的救济途径上存在瑕疵，本院予以指正。但鉴于被告方已经对原告兰付荣等的申请履行了职责，且法院已经受理了原告兰付荣诉被告云和县交通运输局不履行交通客船改造法定职责一案。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告兰付荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告兰付荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一六年七月十二日
代书 记员 孟吴超
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。