中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终2137号
上诉人（一审原告）晋皓有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国商务部，住所地北京市东城区东长安街2号。
法定代表人钟山，部长。
委托代理人温先涛，男，中华人民共和国商务部干部。
委托代理人谷若石，男，中华人民共和国商务部干部。
上诉人晋皓有限公司因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行初444号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年6月27日，中华人民共和国商务部（以下简称商务部）针对晋皓有限公司（以下简称晋皓公司）的申请作出商公开字（2016）708号《商务部政府信息公开申请非本机关政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知晋皓公司：其申请公开的信息系由南京市商务局保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，其申请公开的政府信息不属于该部公开范围，建议其向南京市商务局提出申请，并提供了联系方式。晋皓公司不服，诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院），请求撤销被诉告知书，并判决商务部公开“南京南华擎天资讯科技有限公司”在商务部各部门的备案信息。
一审法院经审理查明，2016年5月13日，晋皓公司向商务部提出政府信息公开申请，“所需信息的内容描述”为“申请人作为外方股东与中方股东南京擎天科技有限公司于2000年3月在南京市工商局注册成立南京南华擎天科技有限公司后，在贵部的全部备案信息”，“获取信息的方式”为“邮寄”。2016年5月17日，商务部收到上述政府信息公开申请。2016年5月25日，商务部向晋皓公司作出政府信息公开申请补正告知书，认为晋皓公司申请公开的政府信息内容描述不明确，要求晋皓公司对申请公开的政府信息内容作出更改、补正。2016年6月22日，商务部收到晋皓公司补正后的政府信息公开申请，“所需信息的内容描述”为“申请人作为外方股东与中方股东南京擎天科技有限公司于2000年2月为在南京市工商局注册成立南京南华擎天科技有限公司，在贵部备案的《设立中外合作企业申请书》、《可行性研究报告》、《合作合同》、《章程》、南京市政府对可行性报告的《批复文件》、南京市政府对合同章程的《批复文件》、《企业名称核准文件》等全部备案资料。”商务部经查询档案管理系统和外商投资综合信息管理系统，未查询到晋皓公司申请公开的上述政府信息。2016年6月27日，商务部作出被诉告知书，后向晋皓公司邮寄送达。
一审法院判决认为，信息公开条例第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，商务部具有受理晋皓公司所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。
信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，商务部在2016年5月17日收到晋皓公司的政府信息公开申请后，于2016年5月25日作出补正告知书，在2016年6月22日收到补正后的政府信息公开申请后，于2016年6月27日作出被诉告知书。商务部作出答复的期限符合上述法规规定，且商务部及时向晋皓公司送达被诉告知书，故商务部所作被诉告知书在步骤、期限、形式等方面程序合法。
信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，商务部根据晋皓公司所申请公开政府信息的内容描述，完成了必要的查询工作，进行了全面合理搜索，未发现晋皓公司申请公开的相关信息，并提供相应证据予以证明。据此,商务部作出被诉告知书具有事实根据，适用法规正确。商务部建议晋皓公司向其他相关机关提出政府信息公开申请，不违反法律规定。晋皓公司认为依据《中华人民共和国中外合作经营企业法》（以下简称中外合作企业法）第五条、《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》（以下简称中外合作企业法细则）第八条第二款规定，商务部应当获取保存了其所申请公开政府信息的主张，理由不能成立，对该主张不予采信，对晋皓公司所提诉讼请求不予支持。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称信息公开案件若干规定）第十二条第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了晋皓公司的诉讼请求。
晋皓公司不服一审判决，向本院提起上诉称，依据中外合作企业法第五条、中外合作企业法细则第八条第二款的规定，商务部应当保存并公开上诉人申请的涉案中外合作企业设立的批准文件、包括几个前置性许可文件等备案信息。商务部仅以未检索到为由作出被诉告知书，事实及法律依据不充足。且上诉人在南京本地的救济途径已经用尽，未解决问题，商务部应当进行必要的协调和指导。故请求二审法院撤销一审判决及被诉告知书，判决商务部公开上诉人申请的“南京南华擎天资讯科技有限公司”的备案信息。
商务部答辩认为，南京南华擎天资讯科技有限公司是由南京市政府批准成立的，并非商务部批准，也并没有法律规定需要将上诉人申请公开的信息向商务部备案。且商务部在接到上诉人的信息公开申请后进行了检索，也未检索到相关信息。故被诉告知书及一审判决正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。
一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，鉴于上诉人对商务部作出被诉告知书的职权及程序合法性均无异议，经审查，本院确认一审法院的相关认定正确。
根据信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。最高人民法院信息公开案件若干规定第十二条第（一）项的规定，依法不属于被告公开或信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人申请公开的信息涉及南京南华擎天资讯科技有限公司设立时的申请文件及相应批复。但该公司并非商务部批准成立，上诉人主张的中外合作企业法第五条、中外合作企业法细则第八条第二款规定亦未强制性规定，批准机关在作出批准行为后，需将该公司的《设立中外合作企业申请书》、《可行性研究报告》、《合作合同》、《章程》及对可行性报告的《批复文件》、对合同章程的《批复文件》和《企业名称核准文件》等文件报商务部备案。同时，商务部向法院提交的检索证据可以证明，商务部在收到上诉人的政府信息公开申请后进行了必要之检索，亦未找到上诉人申请公开的上述备案信息。故被诉告知书已经尽到了告知及理由说明义务，符合上述法律及司法解释的规定，亦具有相应的事实及法律依据。
综上，一审判决驳回晋皓公司的诉讼请求并无不当，审理程序未见违法情形，本院应予维持。晋皓公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人晋皓有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 曼