wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0223执472号
申请执行人乔里江，男，1964年12月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。
被执行人姜晓军，男，1980年1月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇。
被执行人阿拉腾布日格，男，1984年11月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达茂旗巴音花镇。
申请执行人乔里江与被执行人姜晓军、阿拉腾布日格民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）内0223民初729号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人姜晓军、阿拉腾布日格银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 魏 聪
执行员 格日乐图
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 宝 林
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第368号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人吕志令。
被执行人朱恩愿。
被执行人林辉平。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2015年7月23日向本院提出申请强制执行温人口计生征字[2014]09-088号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月11日作出温人口计生征字[2014]09-088号征收社会抚养费决定，对朱恩愿、林辉平夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费62000元。2015年5月12日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字[2014]09-088号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费830元，由被执行人朱恩愿、林辉平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 芬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)泉民申字第5号
申请再审人（一审被告、反诉原告）泉州市西岸传媒有限公司，住所地泉州市刺桐路泉州晚报大厦九层西区，组织机构代码：77754881--7。
法定代表人林忠友，该公司总经理。
委托代理人朱志龙,原泉州市西岸传媒有限公司法务部主任,住晋江市。
被申请人（一审原告、反诉被告）泉州晚报社，住所地泉州市刺桐路泉州晚报大厦，组织机构代码：48923806--4。
法定代表人杨国昕，该报社社长。
泉州晚报社与泉州市西岸传媒有限公司（以下简称传媒公司）承揽合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2010年5月5日作出（2009）丰民初字第3096号民事判决，已经发生法律效力。2011年5月3日，泉州市西岸传媒有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
传媒公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明；判决违反法定程序，拒收申请再审人的上诉状，剥夺其上诉权，并对反驳证据未另行指定时间进行证据交换；对认定事实的主要证据未经质证,且适用法律错误；判决超出诉讼请求范围,请求再审。
被申请人未作出书面答辩意见。
本院审查查明，根据双方当事人于2007年5月28日签订的《广告投放协议书》。该协议内容约定：甲方泉州晚报社以合同约定形式确定乙方传媒公司为东南早报《泉州创造》周刊本地生产性企业广告的独家代理商。合同有效期自2007年6月1日起至2009年5月31日止。泉州晚报社保证如期出版48期，乙方传媒公司在合同期内每年应向甲方实际缴交广告独家代理任务额人民币100万元，两年计200万元等条款。合同签订后，传媒公司依约向泉州晚报社交纳履约保证金人民币10万元，并在《东南早报》周刊上刊发广告94期，使用版面249.58个。已支付泉州晚报社广告费133200元，尚欠668000元。
本院认为，原审判决有双方签订的《广告投放协议书》和传媒公司出具给泉州晚报社收执的《东南早报》版面广告欠款清单、双方当事人在原审诉讼中的陈述笔录等为据。传媒公司认为原审判决认定基本事实缺乏证据证明与事实不符；其提出原审违反法定程序,拒收上诉状，剥夺其上诉权，并对反驳证据未另行指定时间进行证据交换。对此，传媒公司未能明确指出其将上诉状提交给哪个部门的具体什么人而被拒收，况且按规定当事人可以邮寄方式向法院递交上诉状，故其该理由不能成立；传媒公司在原审诉讼中并没有提出还有新证据需要向法院提供，故原审法院没有另行组织当事人交换证据是正确的。传媒公司提出原审认定基本事实的主要证据未经质证，而实际上其在原审庭审中对泉州晚报社提供的证据，均进行了质证。传媒公司认为原审判令被申请人没收其履约保证金10万元，适用法律错误，且超出原告诉讼请求范围。而原审并无判决由泉州晚报社对传媒公司履约保证金10万元予以没收；原审判决由传媒公司支付泉州晚报社广告费人民币668000元及其利息，并无超出泉州晚报社的诉讼请求范围。传媒公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回泉州市西岸传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 张国琴
审 判 员 陈建家
代理审判员 郭连新
二〇一一年五月二十日
书 记 员 廖丽娟
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0626民初49号
原告：黄克勇，男，1977年12月12日出生，汉族，保康县人，住本县。
被告：李星东，男，1978年10月26日出生，汉族，保康县人，住本县。
被告：薛国锋，男，1974年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，现住保康县（移动公司对面）。
原告黄克勇与被告李星东、薛国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄克勇、被告薛国锋到庭参加了诉讼，被告李星东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款35100元，并从2017年7月9日开始按月息2分支付利息至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告黄克勇自愿放弃要求薛国锋对李星东借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2017年6月9日被告李星东向原告借款35100元，由被告薛国锋担保，用期一个月，逾期按月息2分支付利息，到期后原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告李星东未出庭答辩，亦未提交证据。
被告薛国锋辩称，原告诉称属实，款是李星东用了，应该由被告李星东偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告李星东因做工程需水泥，请原告黄克勇帮忙购买水泥，因被告无钱给付，原告向他人借款给付了水泥款。后被告李星东偿还了原告部分款项，2017年6月9日，双方经过结算，被告李星东给原告出具了借据一张，内容为：“今借到黄克勇现金叁万伍仟壹佰元整（35100.00元），注此款于2017年7月9日以前还清（逾期按月息2分支付）借款人：李星东担保人：薛国锋”。借款到期后经原告多次催要被告未付，为此原告诉至本院。
本院认为，被告李星东向原告黄克勇借款，并立有借据，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现借款已逾期，被告应按合同约定的期限偿还原告借款。因双方在借款合同中约定有逾期付款的利息，且其约定未超过国家法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告李星东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，故对原告主张要求被告李星东偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
限于本判决生效之日起十日内，被告李星东偿还原告黄克勇借款35100元及利息（利息自2017年7月9日开始按年利率24%计算利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李星东负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王兴菊
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2372号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某涌，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2249号起诉书指控被告人卢某涌犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人卢某涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月份，被告人卢某涌通过交友软件认识被害人梁某明。同年4月15日23时许，被告人卢某涌去到被害人梁某明居住的佛山市顺德区北滘镇某某路某某号某某房留宿。次日8时许，被告人卢某涌趁被害人梁某明到洗手间洗澡之机，盗走被害人梁某明放在桌面上的1部Iphone6手机（经鉴定，价值人民币4508元）及手袋内现金人民币170元。得手后，被告人梁某明逃离现场并换上自己的手机卡使用上述手机。
破案后，起回上述被盗手机及现金并已发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及破案经过；被害人梁某明的陈述及辨认、指认笔录；被告人卢某涌的供述及指认笔录；户籍证明；搜查笔录及接受证据、扣押、发还清单；销售单据复印件；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人卢某涌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人卢某涌判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某涌对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某涌犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某涌无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某涌犯盗窃罪，罪名成立。被告人卢某涌归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款、赃物已被起回，并发还被害人，对被告人卢某涌酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人卢某涌的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某涌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年八月十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1824民初313号
原告：李明，男，汉族，生于1957年6月7日，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：卢智勇，男，汉族，生于1979年2月13日，住四川省石棉县。
原告李明诉被告卢智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明委托诉讼代理人唐琳到庭参加诉讼，被告卢智勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币67000元及利息（按每月1500元从2017年9月14日计算至本金付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月14日，被告卢智勇因资金周转需要向原告借款现金67000元，并出具借条一张，载明“今借到李明现金67000元，约定于2017年12月前归还，每月支付利息1500元”。约定的还款期限到期后，被告未按照约定向原告归还借款，且避而不见。原告认为被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任，故诉至法院，请求判如所请。在庭审中原告对主张的利息予以部分放弃，要求按照年利率24%计算。
被告卢智勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告卢智勇向原告李明借款50000元，在李明向卢智勇支付借款现金50000元后，卢智勇向李明出具借条，该借条载明：“今（借）到李明现金50000元（伍万元整），约定于2016年3月19日前归还。利息按照每月每万元300（叁佰元）支付于下月19日支付。借款人卢智勇，2015年10月19日”。借款到期后，因卢智勇无力偿还本金，双方于2016年5月23日再次达成延期偿还本金的协议，卢智勇对2015年10月19日出具的《借条》作出书面承诺：“因资金周转困难，暂缓还本，期间按月结息”。2017年8月14日，经双方再次结算，确认被告卢智勇未偿还2016年9月1日至2017年8月14日的利息为17000元，由卢智勇重新向李明出具借条，该借条载明：“今借到李明现金67000元（陆万柒仟元整），约定于2017年12月前归还，每月支付利息1500元。借款人卢智勇，身份证号码，2017年8月14日”。2018年4月27日，因卢智勇仍未按期偿还本息，原告李明诉至法院，提出其诉讼请求。
另，2018年5月24日，被告卢智勇确认涉案借款本金为50000元。
上述事实有原、被告的身份证明、《借条》两张及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。涉案借款到期后，卢智勇未按约定时间归还李明借款，双方遂对借款本息进行结算并重新约定了新的还款期限，但新的还款期限届满后，卢智勇仍未按照约定支付李明本息，卢智勇的行为已构成违约。根据庭审查明，卢智勇向李明借款的最初本金为50000元，原告诉请被告归还的本金67000元中有17000元系从2016年9月1日计算至2017年8月14日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，该17000元利息已超过以年利率24%计算的数额，超过部分的利息不能计入后期借款本金。且根据该条司法解释规定，卢智勇应当支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因原告所主张借款本息之和已超出上述规定，故本院依法认定卢智勇应支付李明本息为借款本金50000元及以50000元为基数按年利率24%从2016年9月1日起计算至借款还清之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢智勇于本判决生效后十日内归还原告李明借款本金50000元，并以50000元为基数按年利率24%计付利息（从2016年9月1日起计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告卢智勇承担（此费已由原告李明预交，被告卢智勇在执行本判决确定的给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安中级人民法院。
审判员 廖嘉
二〇一八年六月十二日
书记员 赵磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初314号
原告：秦德英，女，1945年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：毕静，女，汉族，1983年7月16日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
被告：刘静，男，汉族，1984年7月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：李云霞，女，汉族，1957年1月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：毕金，女，汉族，1975年12月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告秦德英诉被告毕静、刘静、李云霞、毕金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕静、刘静归还原告借款20万元，被告李云霞、毕金承担连带清偿责任。事实及理由：被告毕静、刘静系夫妻关系，2016年3月、4月，2017年10月、11月，二被告因购买住房及日常开支所需分四次向原告借款共计20万元，原告以现金方式出借给了被告。毕静写下了借条四张，款项到期后，二被告未归还借款。2017年10月，被告毕静的母亲李云霞、姐姐毕金都愿以自己所有的财产为上述借款提供担保并承担连带担保责任。为维护原告权益，诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查明，原告未提供四位被告的准确住所，经本院查证也未能确认其准确的送达地址。根据以上规定，视为四位被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦德英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一八年一月三十日
书记员 沙娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初第3457号
原告：艾麦尔·巴克，男，维吾尔族，1986年7月17日出生，住新和县。
委托诉讼代理人：努日曼古丽·热伊木，新疆阿迪力律师事务所律师。
被告：易新荣，男，回族，1979年3月5日出生，现住昌吉市，户籍地：身份证号：×××，电话：159XX****XX。
被告：淮河工程集团有限公司。
住所地：江苏省徐州市云龙区解放南路***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：秦增忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
原告艾麦尔·巴克诉被告易新荣、淮河工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告艾麦尔·巴克及委托诉讼代理人努日曼古丽·热伊木，被告易新荣、淮河工程集团有限公司的委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法判令二被告立即向原告支付尚欠运砂石料、机械费5029元；二、本案案件受理费及其其他费用由二被告承担。
事实及理由：2013年4月20日，被告淮河工程集团有限公司和被告易新荣在城建沙雅县水利局渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程2012年度（三）沙雅县部分（第三标段）过程中，原告用其货运车辆向被告施工工地拉运砂石料及机械等，并产生运费，对此被告于2013年9月15日向原告出具了欠条。后被告以种种理由拒付欠款，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法支持原告的上述诉讼请求为盼。
被告易新荣辩称：欠原告运费是事实，打欠条的人李海龙是我外甥，他在我手下干活，他代表我签字的。该谁承担责任就谁承担，按法律规定。
被告淮河工程集团有限公司辩称：我公司与原告之间不存在法律关系，更不存在劳务关系或者运输关系，原告要求我公司承担没有任何法律依据。通过原告的诉讼中陈述的事实以及证据可以显示，原告诉讼请求超出了诉讼时效，原告是2017年起诉的，已经超过了法定的诉讼时效，即使存在欠款的事实，也因诉讼时效，丧失了本案的胜诉权。欠条我们认为是结算关系，应该是欠款人直接向原告支付，欠款出具人不是二被告，因此诉讼中缺少必要当事人。虽然原告持有欠条，并不能有效证实原告与欠条出具人之间确实存在债权债务关系，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
欠条一份。证实原告按照被告的意思完成运输任务，被告欠原告运输费的事实。被告易新荣质证后认为，欠款是事实，章子也是真的，我只认可李海龙签字的欠条，李海龙是我外甥，他代表我签字的，他在我手下给我干活的。被告淮河工程集团有限公司质证后认为，对该证据的三性均不认可，本案中结算该条子的人叫李海龙，本案中缺少必要诉讼参与人，欠条上所列车号的车辆与原告之间是什么关系，原告的诉讼主体资格不适格。且是一份运输合同，和我们公司没有关系，章子不是法定注册章，欠条上的章子不是我公司对外的章子。且该欠条已经超过诉讼时效。欠条均是字迹覆盖在红章之上，明显是先盖章后写字，违背了出具欠条书写的基本逻辑，本案中不排除上述欠条为虚假欠条。本院对该证据的真实性予以确认。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月20日，被告淮河工程有限公司与沙雅县水利局签订《施工合同协议书》一份，约定：由被告淮河工程有限公司承建沙雅水利局渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程2012年度（三）沙雅县部分（第三标段）。被告淮河公司将渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程第三项目段工程转包给被告易新荣，被告易新荣雇佣原告用其货运车辆向被告施工工地拉运砂石料及机械等，并产生运费，对此被告易新荣的工作人员李海龙于2013年9月15日向原告出具了欠条。
另，本院于2015年1月21日受理的原告由光佳诉被告易新荣、被告淮河工程有限公司、第三人沙雅县水利局劳务合同纠纷一案，判决：一、被告易新荣、淮河工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付劳务费440000元；二、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付剩余劳务费230000元及利息损失43969元；三、第三人沙雅县水利局在本案中不承担责任。昌吉州中级人民法院于2015年12月10日昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第1138号民事判决书，判决：一、维持昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第252号民事判决第三项，即”第三人沙雅县水利局在本案中不承担责任”；二、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第252号民事判决第一项、第二项，即”一、被告易新荣、淮河工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付劳务费440000元；二、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付剩余劳务费230000元及利息损失43969元”；三、原审被告易新荣接到本判决之日起十五日内向被上诉人由光佳支付劳务费670000元；四、原审被告易新荣接到本判决之日起十五日内向被上诉人由光佳支付利息损失43969元；及利息损失43969元承担劳务费；五、被上诉人淮河工程有限公司在本案中不承担责任。
本院认为，2013年4月20日，被告淮河工程有限公司与沙雅县水利局签订《施工合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其效力予以确认。合同签订后，被告淮河工程有限公司又将该工程转包给被告易新荣，易新荣雇佣原告就工程中合同内部分劳务，故被告易新荣与原告之间形成劳务雇佣关系。
本案中，按昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第1138号民事判决书确认，沙雅县水利局将涉案工程发包给被告淮河工程有限公司，沙雅县水利局是发包人。被告淮河工程有限公司承包工程后，又将所承包工程交给被告易新荣施工。被告淮河工程有限公司与被告易新荣之间虽然未签订书面合同，但双方之间形成事实上的承包合同关系。被告淮河工程有限公司在本案中不承担责任。
本案中，找原告施工的是被告易新荣，与原告进行结算的也是被告易新荣，故原告与易新荣之间存在劳务合同关系，应由被告新荣承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告艾麦尔·巴克欠运砂石料、机械费5029元；
二、被告淮河工程有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告易新荣负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审 判 长 穆合塔尔
审 判 员 热 阿 娜
人民陪审员 依力哈孜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 热 娜
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执386号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司范县支行,住所地范县。
法定代表人：王广金。
被执行人：李长友,男,住范县。
被执行人：吴景梅,女,住鄄城县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司范县支行与李长友、吴景梅借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2015）范民金初字第00107号民事调解书生效后，李长友、吴景梅未履行义务，中国农业银行股份有限公司范县支行于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李长友、吴景梅偿还借款本金及利息46942元。执行过程中，本院依法对被执行人李长友、吴景梅的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年九月六日
书记员 冯 珊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4025号
原告：丁建国，男，汉族，1975年8月9日出生，驾驶员，现住新疆昌吉市。
被告：苏文军，男，汉族，1972年3月16日出生，无固定职业，现住新疆昌吉市。
原告丁建国诉被告苏文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告丁建国到庭参加诉讼，被告苏文军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告丁建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2014年被告苏文军向丁建国借款24000元，并承诺在短期内还款。经原告丁建国多次索要，被告苏文军于2016年5月29日向原告出具借条一张，约定在2016年年底还款。后原告丁建国多次向被告苏文军索要未果，故诉至法院请求法院支持原告各项诉讼。
被告苏文军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告丁建国举证及本院认证如下：
1.借条一张。证实2014年7月被告苏文军向原告借款24000元，由于此款未还，后于2016年5月29日就该笔借款重新向原告出具借条一张，借条上有被告苏文军的签名和按印。
被告苏文军未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：
2014年7月，被告苏文军向原告丁建国借款24000元，由于被告未归还，后于2016年5月29日就该笔借款被告向原告重新出具借条一张，双方口头约定2016年年底还清。借条内容如下：今借丁建国24000元（贰万肆仟元整），借款人：苏文军，2016年5月29日。由于此款至今未付，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。被告苏文军向原告丁建国借款24000元，有借条为证，双方形成借款合同关系。故原告丁建国要求被告苏文军偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告苏文军向原告丁建国偿还借款24000元。
上述款项由被告苏文军于本判决生效后十五日内向原告丁建国支付。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），被告苏文军负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 余雪霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张雪春
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3354号之一
申请执行人苏州广安消防安全工程有限公司，住所地苏州市姑苏区大观路104号（1-104室）。
法定代表人周庆海，总经理。
委托代理人郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。
被执行人苏州宏易欣餐饮管理有限公司，住所地苏州市姑苏区胥江路170号。
法定代表人孙福妹。
苏州广安消防安全工程有限公司与苏州宏易欣餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）吴开民初字第855号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州宏易欣餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州广安消防安全工程有限公司工程款135000元及该款自2015年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息，并负担案件受理费、公告费，合计3650元。因苏州宏易欣餐饮管理有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州广安消防安全工程有限公司向本院申请执行，要求苏州宏易欣餐饮管理有限公司支付138650元及相应利息。本院已立案，执行标的138650元及相应利息，执行费1980元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州宏易欣餐饮管理有限公司名下无银行存款、无房地产的登记信息。其名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，已被本院其他执行案件查封，现下落不明、无法处置。除此，本院查无被执行人可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院其他案件查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第855号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 张春华
书 记 员 盛显越
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执14561号
刘涛、郑州新兴汽车销售有限公司：
你们与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司其他案由一案，本院作出的（2005）金民二初字第927号及郑州中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274864999
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01cc97e7-116b-4093-a789-a859010502df&imgId=MDFjYzk3ZTctMTE2Yi00MDkzLWE3ODktYTg1OTAxMDUwMmRmMC5qcGVn01lydyh01)
特此通知
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01cc97e7-116b-4093-a789-a859010502df&imgId=MDFjYzk3ZTctMTE2Yi00MDkzLWE3ODktYTg1OTAxMDUwMmRmMS5qcGVn01lydyh01)
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执377号
申请执行人：史建刚,男,住范县。
申请执行人：史萌帅,男,住范县。
被执行人：史大雷,男,住山东省莘县。
本院在执行史建刚、史萌帅与史大雷机动车交通事故责任纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1255号民事判决书生效后，史大雷未履行义务，史建刚、史萌帅于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人史大雷赔偿各项损失共计12943元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 艳
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2527号
原告：重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村6社88号，统一社会信用代码91500224709388655M。
法定代表人：张家泽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。
被告：谢昊，男，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆宏绿房地产开发有限公司与被告谢昊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序。原告重庆宏绿房地产开发有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏绿房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆宏绿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告重庆宏绿房地产开发有限公司负担。
审判员 雷亚军
二〇一八年三月十六日
书记员 周 欢
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初925号
原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：王建辉。
委托诉讼代理人：张从文。
委托诉讼代理人：周宏祥。
被告：海晨。
被告：孙伟。
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告海晨、孙伟物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年三月二十四日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3441号
申请执行人:江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市维扬路。
法定代表人：郑建强，该公司董事长。
被执行人：杭春晖，男，1987年8月21日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：冷月，女，1990年9月21日出生，汉族，住址。
被执行人：杭长庆，男，1958年7月1日出生，汉族，住址。
被执行人：扬州欢程汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：杭春晖，该公司总经理。
关于申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人杭春晖、冷月、杭长庆、扬州欢程汽车租赁服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初601号民事判决书已发生法律效力，根据该民事判决书判决，四被执行人应偿还申请执行人借款本金33564.98元及相应利息、罚息、复息，支付律师费1902元，负担诉讼费712元和公告费600元。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2016年12月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除扣划被执行人杭长庆银行存款2670元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏1003民初601号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 建
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2600号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京物美商业集团股份有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦，北京市博融律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵帅，男，1986年12月23日出生，住北京市海淀区。
再审申请人北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）因与被申请人赵帅买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
物美公司申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。1.认定涉案商品中添加氧化铁红不符合食品安全标准错误。涉案商品为奶油巧克力味威化饼干，系巧克力制品与威化饼干组合形成的复合产品，氧化铁红通过巧克力制品带入涉案商品，符合《食品添加剂使用标准》的规定。2.物美公司已尽到合理注意和充分查验义务，不存在过错。满洲里出入境检验检疫局在《关于北京朝阳区食品药品监督管理局协助调查情况的复函》中认为氧化铁红系巧克力制品包衣中的配料，带入巧克力味威化饼干，符合我国食品安全。物美公司没有权利义务凌驾于法定检验部门之上”明知”涉案商品不符合食品安全而销售。3.即使氧化铁红不能直接添加，应备注在巧克力制品后边的括号内，表示是添加在巧克力制品中，该情况应属于食品标签瑕疵，不影响食品安全，不会对消费者造成误导。4.物美公司不属于销售明知不符合食品安全标准的食品，标签瑕疵不应适用十倍惩罚性赔偿。5.赵帅系职业打假人，恶意诉讼，不属于消费者权益保护法调整的为生活消费的消费者范畴，不应适用十倍赔偿。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。涉案商品属于威化饼干类焙烤食品。根据《食品添加剂使用标准》规定，氧化铁红可添加的食品类别仅为糖果和巧克力制品包衣（最大使用量0.02g/kg），氧化铁红是不允许直接加入涉案商品的。物美公司的现有证据不足以证明其主张的氧化铁红系通过巧克力制品带入。检验检疫机构检验合格仅表明进口商品的来源和途径正当。原判认为氧化铁红加入涉案商品不符合《食品添加剂使用标准》规定，且标注方式也不符合相关标准要求，应认定为不符合食品安全标准的食品，物美公司未尽到充分的查验义务并无不当。物美公司提交的证据亦不足以否定赵帅消费者的身份。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京物美商业集团股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵思源
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审238号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被申请人晏玉华，男，汉族，1949年3月24日出生，住重庆市江北区。
被申请人傅绍清，女，汉族，1949年7月7日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人晏玉华、傅绍清房屋征收补偿决定一案,本院于2017年11月2日受理，并于2017年11月13日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人呙晓东、被执行人晏玉华、傅绍清到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，2016年7月11日，江北区政府作出江北府发[2016]39号《重庆市江北区人民政府关于董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对规划红线范围内房屋江北区桥北村X号、X号、X-X号，福康村X-
X号房屋（以上门牌号含附号）实施征收（共计被征收人322户，房屋建筑面积21325.71平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2016年7月13日，江北区政府发布江北府国征﹝2016﹞5号《重庆市江北区人民政府关于董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《董家溪片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
晏玉华、傅绍清系重庆市江北区福康村X号X-
X房屋权利人，该房屋建筑面积74.73平方米。2016年7月21日，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司作出《董家溪片区旧城改造项目国有土地上被征收房屋分户估价报告》（简称《分户估价报告》）。区征收中心工作人员于2016年9月12日向晏玉华、傅绍清送达。同日，区征收中心工作人员与晏玉华、傅绍清进行协商谈话，晏玉华、傅绍清要求三套百年馨苑建筑面积为70平方米左右两室一厅的房子，不补差价，另外要求10万元的装修费。2016年12月9日，区征收中心向江北区政府申请对晏玉华、傅绍清作出征收补偿决定。2017年1月4日，区房管局向晏玉华、傅绍清送达江房征听字﹝2016﹞第153号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》，通知其于2017年1月5日上午10：30-11:00在江北区桥北村X号附X（征收现场办公室）进行听取意见谈话。2017年1月5日，区房管局工作人员与晏玉华、傅绍清协商，其要求三套百年馨苑建筑面积为70平方米左右两室一厅的房子，不补差价，另外要求10万元的装修费。2017年2月28日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》等规定，作出江北府国征决﹝2017﹞第9号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人晏玉华、傅绍清名下的坐落于重庆市江北区福康村X号X-
X房屋实施征收，并按照《董家溪片区旧城改造项目国有土地房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款749783.03元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价8320元/平方米补偿，不含装修及附属物）621753.60元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、选择货币安置奖励74610.43元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿22419元。水电气、闭路等附属设施补偿提供相关资料证明后按实结算。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套瑜然星座X栋X-
X号（两室一厅,框架结构,建筑面积85.43平方米，计价面积78.89平方米，计价面积单价5700元/平方米）房屋安置被征收人，在结清产权调换差价后，支付被征收人补偿款210445.60元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价8320元/平方米补偿，不含装修及附属物）621753.60元与上述产权调换房屋总价449673元进行结算后，应支付被征收人补偿款172080.60元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收范围装饰物和附属物补偿22419元；4.产权调换房屋装修补助14946元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。二、被征收人晏玉华、傅绍清在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区福康村X号X-
X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2017年3月1日，江北区政府向晏玉华、傅绍清送达《征收补偿决定》，并予以公示。晏玉华、傅绍清在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。2017年9月6日，江北区政府向晏玉华、傅绍清送达（2017）江府催字第50号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其履行《征收补偿决定》确定的义务。晏玉华、傅绍清仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（江北府国征决﹝2017﹞第9号）。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 龚玉君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执836号
淮南市田家庵区鑫跃酒店设备总汇：
你（单位）与浙江雪村制冷设备有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00531号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月三十日
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初3126号
原告罗某某，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新丰办。
被告徐某某，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区何寨镇。
被告王某某，女，1958年3月26日出生，汉族。
原告罗某某与被告徐某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某，被告徐某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，从2014年起至2016年被告分二次共借人民币伍拾捌万元整，并用其夫妻俩位于临潼区桃源东一区一处房产作抵押，此借款用于承包工程。后未见工程，原告多次催要未果，故依据《民法通则》之相关规定，请求二被告偿还借款,若不归还借款以抵押房产清偿。
被告徐某某辩称，其确实向罗某某借款580000元，共分两次，第一次借款330000元，第二次为第一次的借款利息250000元，两次均出具了借条，现愿意清偿借款，但暂无能力归还。
被告王某某经法庭合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告徐某某通过他人介绍相识，被告徐某某与被告王某某系夫妻关系，被告于2014年9月6日以承包工程资金欠缺为由向原告借款330000元，并约定以二被告位于临潼区桃源路东一小区一处房产作抵押，当日原告向被告交付该款，两被告向原告出具借条载明：“借条，今借到罗某某人民币叁拾叁万元整（330000.00）以桃源路东一小区房产作抵押，借款人徐某某、王某某，担保人张东红，2014年9月5号。此笔借款:张东红负责要完为止,2014年9月6号”双方未书面约定利息及还款期限。后原告向被告催要该款，被告未偿还。2016年11月5日，原告与被告徐某某对该笔330000元借款的利息进行结算，被告徐某某向原告出具借条载明：“借条，今借到罗某某人民币贰拾伍万元正（250000.-）以桃源路东一小区房产作抵押，借款人徐某某，2016年11月5号”。2016年11月5日双方并未发生实际借贷，只是对利息计算后出具的借条。上述抵押均未办理抵押登记，之后被告亦没有归还原告借款。2017年8月3日原告诉至法院，要求二被告归还借款580000元，若不归还应以抵押房产清偿。经调解，因双方各持己见，致调解未能达成协议。
上述事实有原被告陈述、借条等载卷佐证，足以认定。
本院认为，徐某某、王某某向罗某某借款并出具了借条，双方借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告拖欠不还借款明显违法，故原告要求被告归还欠款的请求，本院依法应予支持，但原被告实际发生的借款数额应为330000元。对于原告要求被告支付的250000元因其为双方对利息的结算，故不应计入借款数额。因双方在2016年11月5日计算出借款利息250000元，故该笔借款利息的请求只主张至2016年11月5日。该计算标准已经超过了24%的年利率，故本院对该数额不予认可。依照法律规定，出借人将利息计入本金并重新出具的债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。出借人以此方式计算在借款期满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原被告约定的房产抵押，因未办理抵押登记，故本院不作处理。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定判决如下：
一、徐某某、王某某在判决生效之日起十日内偿还罗某某借款330000元，及2014年9月7日起至2016年11月5日的利息171380元。
二、驳回罗某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，徐某某、王某某负担8298.7元，罗某某负担1301.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛 媛
审 判 员 闫 姣
人民陪审员 屈建涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 成
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执610号
申请执行人：范丽方,女,住范县。
被执行人：廖尚河,男,住范县。
本院在执行范丽方与廖尚河租赁合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初166号民事判决书生效后，廖尚河未履行义务，范丽方于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人廖尚河偿还所拖欠租赁费12600元，负担案件受理费58元。执行过程中执行到位3033.14元，本院又依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 艳
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执883号
申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：马洪波,男,1983年5月13日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：武慧,女,1985年2月16日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：马洪明,男,1984年11月26日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：石金保,男,1979年5月9日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：石根保,男,1968年1月18日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与马洪波、武慧、马洪明、石金保、石根保金融借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供财产信息，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年十月二十日
书记员 魏 帅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1740号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李世江、张玉芝、史建彬、李兴伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人李兴伟有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第109号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李兴伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1742-2号
申请执行人：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司。住所地：安徽省舒城县经济技术开发区。统一社会信用代码：91341523748935770K（1-3）。
法定代表人：沈龙,总经理。
被执行人：安徽世华玻璃制品有限公司。住所地：六安市舒城县舒茶工业园。统一社会信用代码：913415233336705821Y。
法定代表人：张世华,执行董事。
被执行人：张世华，男，1982年2月4日出生，汉族，舒城县人，安徽世华玻璃制品有限公司执行董事，住舒城县，
担保人：许令玉，男，身份证号码342425196312165557。
担保人：陈文群，女，身份证号码342425196208180060。
舒城县人民法院作出的（2017）皖1523民初2838号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担案件执行费，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封担保人许令玉、陈文群所有的位于舒城县城关镇合安路二建公司住宅楼1幢4层404室（房地权皖舒字第00056756号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 李书超
代理审判员 钟 伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 褚 畅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初4113号
原告：娄喜财，住吉林省长春市。
被告：郭全有，住吉林省白山市。
原告娄喜财与被告郭全有健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。娄喜财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按娄喜财撤诉处理。
案件受理费345元，由娄喜财负担。
审判员 曲 刚
二〇一八年一月八日
书记员 田昊朋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初2630号
原告：李建设，男，汉族，1963年3月17日出生，农民，公民身份号码：×××。
被告：李林，男，回族，1982年9月24日出生，户籍地：昌吉市，公民身份号码：×××。
原告李建设与被告李林劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李建设到庭参加诉讼，被告李林经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费12040元，利息997.81元【12040元×月利率4.875‰×17个月（2014年12月24日至2016年5月23日）】，合计13037.81元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年，被告与原告等8人口头约定，由原告等8人为被告李林在呼图壁种牛场的工地上拉土方。双方结算后，2014年11月23日，被告李林向原告等8人出具欠条二张，载明被告欠原告等8人运费90460元，其中欠原告运费12040元，并承诺于2014年12月23日前付清运费。付款期限届满后，经原告多次索要无果，故提起诉讼。
被告李林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持其主张，提供以下证据：
欠条二张，证实2014年11月23日，被告向原告等8人出具一张欠条，被告欠原告等8人运费共计90460元，其中欠原告李建设运费12040元。
被告李林未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原告举证、本院认证及当事人陈述，本院查明如下事实：
2012年，被告李林与原告李建设等8人口头约定，由原告驾驶×××号土方车为被告在呼图壁种牛场工地上拉土方。工程结束后，经原、被告双方结算，被告李林共欠原告李建设等8人运费共计90460元，被告李林于2014年11月23日向原告等8人出具欠条一张，并承诺此款被告于2014年12月23日前全部付清，并于当日向原告个人出具欠条一张，载明被告李林欠原告运费12040元。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的证据，可确认原告在被告的工地上拉土方，经双方结算，被告尚欠原告运费12040元未付的事实。原告提供劳务后，被告应支付相应的报酬，故本院对原告要求被告支付运费12040元的诉讼请求予以支持。被告承诺于2014年12月23日付清全部运费，被告至今未向原告支付，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求予以支持。但原告计算方式有误，被告应向原告支付利息损失为12040元×4.75%年利率÷12个月×17个月（2014年12月24日-2016年5月23日）=810元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李林于本判决生效后十五日内支付原告李建设运费12040元；
二、被告李林于本判决生效后十五日内支付原告李建设利息810元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由原告李建设负担2元，由被告李林负担124元；公告费400元，由被告李林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审 判 长 贾怀勇
审 判 员 邱桂文
人民陪审员 牛志良
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何秀红
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初456号
原告：重庆渝臻物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号9-4，统一社会信用代码915000000846994286。
法定代表人：曾东，经理。
委托诉讼代理人：潘丽，女，1981年3月20日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。
被告：杨作春，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆渝臻物业管理有限公司诉被告杨作春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝臻物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝臻物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝臻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝臻物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋静
二〇一八年三月五日
书记员 李声琴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202执保40号之十二
申请人：朱婷，女，1985年2月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：张凯，男，1983年2月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：袁珑芳，女，1980年2月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：张伟，男，1983年7月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
申请人朱婷与被申请人张凯、袁珑芳、张伟民间借贷纠纷一案，申请人朱婷于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对三被申请人的银行存款予以冻结101600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人朱婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张凯、袁珑芳、张伟的银行存款101600元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1028元，由申请人朱婷预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周小影
二０一八年四月四日
书记员 刘 欣
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江宁江民初字第374号
原告武强，男，1964年1月11日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
负责人周振冬，该公司经理。
委托代理人尹宁，男，1983年6月19日生，汉族。
被告无锡市荣达物流有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路10号。
代表人荣磊毅，该公司总经理。
被告宗成，男，1989年8月26日生，汉族，汉族。
原告武强与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险无锡支公司）、被告无锡市荣达物流有限公司（以下简称无锡荣达公司）、宗成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，本案现已审理终结。
原告武强诉称：2015年3月19日，被告宗成驾驶苏B×××××号重型货车行驶至铜井收费站时，与其驾驶的皖E×××××号小型轿车相撞，造成其车辆维修费11500元，停运损失费2000元、交通费500元。被告宗成驾驶苏B×××××号重型货车登记在无锡荣达公司名下，且在被告太平保险无锡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故诉至法院，要求宗成、无锡荣达公司、太平保险无锡支公司赔偿其各项损失合计14000元。
经审理查明：被告宗成驾驶苏B×××××号重型货车行驶至铜井收费站时，与原告武强驾驶的皖E×××××号小型轿车相撞，致皖E×××××号小型轿车损失，E80611号小型轿车登记在案外人杨定毅名下，且该车的实际车主亦为杨定毅。
上述事实，有交通事故认定书（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告应系与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。本案中，武强驾驶的皖E×××××号小型轿车发生事故导致该车辆受损，皖E×××××号小型轿车登记在案外人杨定毅名下，且该车的实际车主亦为杨定毅，故该车辆的损失诉讼请求权应由杨定毅享有，武强无权以自己的名义主张该车辆的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 安东东
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 俞亮亮
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0824刑初14号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人王建生，男，生于1966年12月7日，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，农民，住苍溪县陵江镇。2017年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人王建生犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员赵林成出庭支持公诉。被告人王建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2017年10月1日13时许，被告人王建生饮酒后无证驾驶已被注销的川H5A9**号普通二轮摩托车，后座搭乘王某某，从苍溪县陵江镇滨江路上段“奇味斟香”中餐火锅店出发，到滨江路“世纪豪庭”KTV唱歌，并在该处再次饮酒。当日17时左右，被告人王建生驾驶川H5A9**号普通二轮摩托车，后座搭乘王某某，从“世纪豪庭”出发沿滨江路往苍溪县第三人民医院方向行驶，当行驶至滨江路中段219号“华韵春天”售楼部外与陈某驾驶的渝D961**号小型普通客车相撞。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人王建生承担本次事故的次要责任。经检测，被告人王建生血液中乙醇含量为216.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王建生的行为已构成危险驾驶罪。被告人王建生具有醉酒后无证驾驶机动车、血液乙醇含量达到200mg/100ml以上、坦白等量刑情节，建议判处被告人王建生拘役二个月十五日至三��月十五日，并处罚金。
被告人王建生对起诉指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明被告人王建生危险驾驶的事实与起诉指控事实一致。另查明，被告人与陈某就车辆损失赔偿问题达成协议，并已履行兑现。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息、血样提取登记表及提取血样照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、陈某的车辆信息及驾驶证复印件、违法犯罪查询记录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人陈某、王某某、杨某某等的证言；机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、被告人王建生对饮酒地点等的辨认笔录及照片、现场勘验照片；南充市公安局物证鉴定所对被告人血样的检验报告书��证据证实，被告人王建生对指控事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王建生醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人王建生醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，应对其从重处罚。被告人王建生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且积极赔偿，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 张彬
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的…。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7426号
申请执行人范祥稳，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人邓启卫，女，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。
法定代表人陈钦斌，总经理。
范祥稳、邓启卫与常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）苏0581民初6534号民事判决：常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付范祥稳、邓启卫2016年3月28日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金132405.78元，并支付以1583057元为基数按日利率万分之1.89372标准计算自2017年6月28日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2017年6月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1424元，由常熟市新茂房地产开发有限公司负担。本案于2017年8月16日立案执行，申请执行标的141099.59元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司名下有多套位于常熟市新茂路1号新茂轻纺城的不动产，均因另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路还有多套不动产，大部分均被外地法院、本院另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；嗣后，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆，因未发现上述车辆下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2017）苏0581民初6534号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万雨龙
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235执451号
被拘留人：毛良模，1961年7月4日出生。
本院在执行申请执行人徐梅与被执行人重庆亿口鲜实业有限公司劳动争议一案中，查明：被执行人重庆亿口鲜实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，毛良模系该公司法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对毛良模拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月四日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1948号
原告：赵新成，男，汉族，1971年3月15日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：李林，男，回族，1982年9月24日出生，农民，现住昌吉市。
被告：陈志贵，男，回族，1975年4月13日出生，现住乌鲁木齐市。
本院在审理原告赵新成与被告李林、陈志贵运输合同纠纷一案中，原告赵新成于2017年3月21日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新成的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新成撤回起诉。
本案受理费138元，已减半收取，由原告赵新成负担。
审判员 贾怀勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 李思颖
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1052号
申请人朱建华，男，汉族。
申请人李素英，女，汉族。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请人李素英、朱建华申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市五恒置业有限公司名下财产0.61万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 牛 凯
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执861号
被执行人：李安喜,男，住范县。
被执行人：李庆军,男，住范县。
被执行人：李安云,男，住范县。
本院在执行与李安喜、李庆军、李安云罚金一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，除本院已扣划被执行人李安云银行存款5419.03元、李安喜银行存款8173.06元外，被执行人李安喜、李庆军、李安云名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 杨 明
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 娜
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执14554号
河南天马实业有限公司、张磊：
你们与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司其他案由一案，本院作出的（2005）金民二初字第870号民事判决书及郑州中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036274864935
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c021be40-ad7d-404f-8ba2-a859010504d4&imgId=YzAyMWJlNDAtYWQ3ZC00MDRmLThiYTItYTg1OTAxMDUwNGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
特此通知
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c021be40-ad7d-404f-8ba2-a859010504d4&imgId=YzAyMWJlNDAtYWQ3ZC00MDRmLThiYTItYTg1OTAxMDUwNGQ0MS5qcGVn01lydyh01)
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0127财保24号
申请人刘连辰，男，1956年9月13日生，汉族，住高邑县。
被申请人张娇娇，女，1989年11月22日生，汉族，住高邑县。
申请人刘连辰于2018年03月01日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张娇娇驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封。申请人刘连辰以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021813014000041S000008，担保金额：10000元整）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘连辰与被申请人张娇娇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张娇娇驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，期限为两年。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丽娟
二〇一八年三月一日
书记员 王 颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执29号
项力君、李平、葛素侠：
你（单位）与刘新兰民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初3392号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付198000.00元。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月三日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初3828号
原告:中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：周新芳，女，汉族，1991年5月15日出生，身份证住址河南省息县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告周新芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份���限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 庞彩霞
二〇一七年六月十八日
书记员 徐 霜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2553号
申请执行人：梁永碧，女，1967年12月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人：林建福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人梁永碧与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的180300元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且未提出书面异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年九月二十九日
书记员 张志达
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12433号之一
申请执行人：佛山市顺德区福品饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙居委会二村瑞丰大街2号。
法定代表人：刘惠青。
被执行人：梁佩玲，女，汉族，1986年12月24日出生，住广东省江门市新会区。
原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司诉被告梁佩玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁佩玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区福品饲料实业有限公司货款115017.5元及利息15000元；并承担案件受理费2024.79元。因义务人梁佩玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区福品饲料实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁佩玲发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地江门市新会区人民法院调查被执行人的财产线索，该院书面回复查明被执行人在新会无可供执行的财产；另本院通过邮寄通知、电话等联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到执行人的下落。本院已于2018年4月20日向申请执行人发出执行情况告知书，限其在收到本通知书之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索及状况，逾期则视为不能提供，在期限内申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人梁佩玲纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为货款115017.5元及逾期付款违约损失金、案件受理费2024.79元、本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12433号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年五月二日
书记员 何汛隆
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1002执256号
申请执行人:史晓红，女，1965年10月16日出生，汉族。
被执行人:石磊，男，1971年10月10日出生，汉族。
被执行人:吴晓杨，女，1972年6月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人史晓红与被执行人石磊、吴晓杨民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人石磊、吴晓杨名下有银行存款或其他资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人石磊、吴晓杨的银行账户存款1389938元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梁晓雷
执行员 张 鹏
执行员 高 洁
二〇一七年三月七日
书记员 赵 一 繁
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤5102民初875号
原告：张义奕，男，汉族，1957年2月22日出生，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：潮州市敏东陶瓷原料有限公司，住所地潮州市潮安区凤塘凤岗路段。
法定代表人：张智卿。
原告张义奕诉被告潮州市敏东陶瓷原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张义奕于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张义奕的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张义奕撤回起诉。
受理费3900元，减半收取计1950元，由原告张义奕负担。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑 洁
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1596号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。住所地：潍坊市胜利东街****号。
法定代表人：史跃峰，该行董事长。
被执行人：田耀文，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：林建平，女，1970年8月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：田耀勋，男，1974年3月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：张淑艳，女，1973年8月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：张垣海，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。
被执行人：田玉杰，女，1970年5月20日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。
被执行人：刘宗建，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：邢桂荣，女，1969年11月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人田耀文、林建平、田耀勋、张淑艳、张垣海、田玉杰、刘宗建、邢桂荣金融借款合同纠纷一案，院依据申请执行人潍坊银行股份有限公司申请,于2017年8月9日依本院2015年9月16日作出的并已生效的(2015)安贾商初字第931号民事判决书立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履���法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行，被执行人田耀文、林建平、田耀勋、张淑艳、张垣海、田玉杰、刘宗建、邢桂荣至今尚欠申请执行人潍坊银行股份有限公司借款至今尚欠申请执行人潍坊银行股份有限公司借款本金50000元、利息9390.73元和逾期利息，垫付案件受理费1287元和公告费600元。
本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年12月3日将被执行人田耀文、林建平、田耀勋、张淑艳、张垣海、田玉杰、刘宗建、邢桂荣纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行��进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 范 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2601号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行中华人民共和国居民身份证,住黄河路236号,法定代表人：乔向阳,机构代码：91321300842325813E
被执行人王春荣,女,1967年4月2日出生,汉族号码320824196704021827,住宿迁市宿豫区
被执行人:陆敬军,男,1966年2月21日出生,51岁,汉族号码320824196602211814,住宿迁市宿豫区
本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与王春荣、陆敬军公证债权文书一案中，宿迁公证处于2017年5月22日作出的（2013）宿证经内字第5412号公证债权文书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十五日
书记员 蔡耀霆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初2074号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人：程福生，该公司总经理。
委托代理人：张英杰，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：袁凯，男，1979年8月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省义马市人，河南元邦投资有限公司副总经理，现住洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告袁凯信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托代理人张英杰、李曙光到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告袁凯参加开庭，被告袁凯无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉称，2012年9月3日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为40×××92的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2016年3月29日，被告共透支消费本金38798.29元、零售利息11631.84元、年费2000元、滞纳金7994.96元，共计人民币60425.09元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。请求：一、依法判令被告偿还原告信用卡欠款计60425.09元（其中本金38798.29元、零售利息11631.84元、年费2000元、滞纳金7994.96元，暂计至2016年3月29日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁凯未递交答辩状。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一：《中信银行信用卡收件专用申请表--
国航卡》及《中信银行信用卡领用合约》一份，证明方向：被告袁凯于2012年9月3日向原告处申请信用卡，领用合约中明确了双方的权利义务关系。
证据二：被告申请信用卡时提交的个人身份证复印件一份，证明方向：证明被告的身份情况。
证据三：余额构成表一份，证明方向：截止2016年3月29日止，被告的贷款余额及各项欠款明细。
证据四：交易流水1份4页，证明方向：被告的个人消费详单及原告诉求的具体依据。
证据五：催收历史1份2页，证明方向：被告信用卡欠款逾期后，原告多次进行催收，但被告拒不还款。
经审理查明：2012年9月3日，被告袁凯向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：第四条约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经审查后，原告向被告袁凯发放了卡号为40×××92的信用卡一张，涉案信用卡截止2016年3月29日，已发生欠款本金38798.29元、零售利息11631.84元、年费2000元、滞纳金7994.96元，共计人民币60425.09元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告袁凯在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告袁凯应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告袁凯在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告袁凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告袁凯于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金38798.29元、零售利息11631.84元、年费2000元、滞纳金7994.96元，共计人民币60425.09元。被告袁凯从2016年3月30日后的利息以38798.29元为基数，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心支付利息，利息按照日万分之五计至实际付清之日止计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费1311元，由被告袁凯承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李欣洁
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初2100号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙元海，男，1973年8月2日生，汉族，初中文化，个体业主，住安徽省霍邱县。被告人孙元海因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月30日被取保候审（同年9月29日被传唤）。2017年12月27日经本院决定逮捕，同年12月28日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人王大进，江苏均锐律师事务所律师。
被告人周秀勤，女，1974年1月19日生，汉族，初中文化，个体业主，住安徽省霍邱县。被告人周秀勤因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月30日被取保候审（同年9月29日被传唤）。
辩护人周康瑜，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2098号起诉书指控被告人孙元海、周秀勤犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同年12月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人孙元海及其辩护人王大进、被告人周秀勤及其辩护人周康瑜到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年8月初至同年9月底期间，被告人孙元海、周秀勤，明知食品中禁止添加罂粟成分，仍使用罂粟壳加工成汤料，并在位于苏州市吴江区松陵镇某冒菜店内，在冒菜中拌入上述汤料销售给他人食用。2017年9月29日，公安机关在该店内当场查获所销售的冒菜汤1份、汤料1盆等，后在其位于苏州市吴江区松陵镇某租房内的冰箱中查获疑似罂粟1袋。
经检测，查获的冒菜汤料中均含有“吗啡、可待因、罂粟碱、那某”成分，1袋疑似罂粟物中含有“吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因、那某”成分。
归案后，被告人孙元海、周秀勤均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人孙元海、周秀勤共同在食品生产、销售的过程中掺入有毒、有害的非食品���料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人孙元海、周秀勤均起主要作用，均系主犯。被告人孙元海、周秀勤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
辩护人王大进提出的辩护意见是：一、被告人孙元海有坦白情节；二、被告人孙元海当庭自愿认罪；三、被告人孙元海系初犯，无前科劣迹；四、被告人孙元海犯罪情节较轻，未造成严重后果；五、被告人孙元海父母年迈体弱，平时主要依靠其赡养。综上，请法庭对被告人孙元海从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
辩护人周康瑜提出的辩护意见是：一、被告人周秀勤有坦白情节；二、被告人周秀勤当庭自愿认罪；三、被告人周秀勤系初犯，无前科劣迹；四、被告人周秀勤犯罪情节较轻，未造成严重后果。综上，请法庭对被告人周秀勤从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人孙元海、周秀勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、昝某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、司法鉴定意见书、证明、照片、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙元海、周秀勤共同在食品生产、销售的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人孙元海、周秀勤均起主要作用，均系主犯，其中被告人周秀勤的作用相对较小。被告人孙元海、周秀勤均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人周秀勤犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑，但应对其行为予以约束。关于被告人孙元海的辩护人提出的对被告人孙元海适用缓刑的辩护意见，经查，被告人孙元海在共同犯罪中作用较大，其犯罪情节不符合缓刑的适用条件，故对此意见，本院不予采纳。对辩护人王大进提出的对被告人孙元海从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人周康瑜提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人孙元海依照《中华���民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人周秀勤依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙元海犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年7月25日止，先行羁押的二日已予扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人周秀勤犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、禁止被告人周秀勤在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押于苏州市吴江区公安局城南派出所的罂粟壳1袋及汤料一盆，予以没收。
��不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年十二月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e75c5eb-
bff5-40d4-b5ab-a87400c4e2da&imgId=MWU3NWM1ZWItYmZmNS00MGQ0LWI1YWItYTg3NDAwYzRlMmRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5578号
被执行人施议雄，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施议雄污染环境罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初849号刑事判决书，对被执行人施议雄并处罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人施议雄有可供执行的财产。
本院认为，被执行人施议雄暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 邱尚荣