金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3076号
原告：陈樟林。
被告：浙ＸＸ新创造置业集团有限公司，住所地：金华市李渔路1018号环球商务大厦八楼。
法定代表人：郑巧鸿，董事长。
委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
委托代理人：陈繁，浙江厚望律师事务所实习律师。
被告：龙游新黄浦置业发展有限公司，住所地：龙游县龙洲街道太平东路（原百货大楼）。
法定代表人：郑巧鸿，董事长。
委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
委托代理人：陈繁，浙江厚望律师事务所实习律师。
被告：浙江隆创投资有限公司，住所地：杭州市杭海路238号森禾商务广场A座24楼。
法定代表人：郑巧鸿，董事长。
委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
委托代理人：陈繁，浙江厚望律师事务所实习律师。
被告：临沂华创置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路东段（收费站路北）。
法定代表人：郑巧鸿，董事长。
委托代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告：金华市龙湾置业有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇白玉路7号。
法定代表人：郑巧文。
被告：郑巧鸿。
委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
委托代理人：陈繁，浙江厚望律师事务所实习律师。
原告陈樟林为与被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、浙江隆创投资有限公司、龙游新黄浦置业发展有限公司、临沂华创置业有限公司、金华市龙湾置业有限公司、郑巧鸿借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。被告临沂华创置业有限公司在法定期限内提出管辖异议，本院于2016年5月4日裁定驳回，本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈樟林、被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、浙江隆创投资有限公司、龙游新黄浦置业发展有限公司、郑巧鸿的共同委托代理人鲁邦升和陈繁、被告临沂华创置业有限公司的委托代理人姜斌到庭参加诉讼，被告金华市龙湾置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：金华市龙湾置业有限公司和龙游新黄浦置业有限公司实际投资人为浙ＸＸ新创造置业集团有限公司，郑巧鸿为浙ＸＸ新创造置业集团有限公司的法定代表人。2008年7月4日，被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司通过公司财务杨美娇向原告借款80万元，并于同日拿银行回单去换签订“浙ＸＸ创集团统一收款收据”一份。约定借款年利率为18%，借款期限自2008年7月4日起至2009年7月4日止，按年支付利息，后期又陆续1次追加借款，到2014年7月4日本息合计2075200元，因浙ＸＸ新创造置业集团有限公司10月份公司资金链断裂，公司面临倒闭，2016年2月7日归还50000元，后期没有任何回复，现要求浙ＸＸ新创造置业集团有限公司及法人郑巧鸿立即归还本金和利息。2015年1月26日，浙江隆创投资有限公司、龙游新黄浦置业发展有限公司、临沂华创置业有限公司、郑巧鸿出具保证书，承诺对华创集团所有自然人债权人的全部债务承担连带保证责任。故对本案借款，浙江隆创投资有限公司、龙游新黄浦置业发展有限公司、临沂华创置业有限公司、郑巧鸿应承担连带清偿责任。金华市龙湾置业有限公司名义上系自然人郑巧文独资的一人有限责任公司，现经浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、郑巧鸿、金华市龙湾置业有限公司的法定代表人郑巧文书面确认，金华市龙湾置业有限公司全部股份均由浙ＸＸ新创造置业集团有限公司持有，郑巧文仅系金华市龙湾置业有限公司挂名股东。而在（2014）金婺商初字第2368号等案件庭审中，被告华创集团代理人承认集资款已用于龙湾公司开发的白沙春晓项目建设。并且浙ＸＸ新创造置业集团有限公司与其关联公司金华市龙湾置业有限公司之间在经营范围（房地产开发经营）上相互涵盖，实际的办公地点均在同一地点（环球商务大厦八楼），财务无法明确区分。据此，浙ＸＸ新创造置业集团有限公司与金华市龙湾置业有限公司并非是相互完全独立的法人，金华市龙湾置业有限公司亦应对浙ＸＸ新创造置业集团有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任。现原告请求法院：1.判令第一被告立即归还原告借款本金150万元，借款利息525200元（暂算至2014年7月4日，此后利息按年利率24%算至款项实际归还之日为止），合计2025200元。2.判令被告浙江隆创投资有限公司、龙游新黄浦置业发展有限公司、临沂华创置业有限公司、郑巧鸿对以上债务承担连带保证责任。3.判令被告金华市龙湾置业有限公司就第一被告以上债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司答辩称：原告的起诉基本上符合情况，第一被告为了项目开发需要确实向原告借到过相应的资金，2014年10月1日由于受大环境影响，第一被告资金链断裂，无法归还原告的借款，第一被告也采取了相应的积极措施，包括在2014年底通过债权人代表会议与本案原告签订了分期付款的协议，该协议第一期得到履行，第二期由于龙湾置业的项目没有按照原来的计划复工，导致第二期还款资金来源没有落实，第二期还没有履行，第三期还没有到。希望法庭根据本案实际情况酌情做出合理判决。
被告浙江隆创投资有限公司、龙游新黄浦置业发展有限公司、郑巧鸿共同答辩称：在本债务的基础上担保人愿意承担担保责任。实际上本案第六被告作为法定代表人，同时也作为个人提供担保，其他几个担保人都是关联公司，第一被告借的款项也是由担保人这几个公司统一调度使用。所借的款项打目前为止最优质的项目应当是龙湾置业白沙春晓这个项目，这个项目表面上是独立的法人，但龙湾置业公司现在已经进入破产程序，虽然缺席，但是实际也是第一被告的关联公司。
被告临沂华创置业有限公司答辩称：1.原告据以立案起诉的《保证书》、统一收款收据等证据不具有真实性和合法性，原告同被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司并不存在借款关系。2.即使集资行为存在，浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、郑巧鸿，甚至原告等也涉嫌非法集资犯罪，本案应当裁定驳回，依法移送公安机关立案侦查。3.退一万步讲，即使该《保证书》落款“郑巧鸿”的签字确系郑巧鸿所签，集资关系也属实，被告仍不应该承担任何责任。
被告金华市龙湾置业有限公司未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其委托代理人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.被告华创集团统一收款收据发票联，证明被告浙ＸＸ创集团主体资格。3.银行转账流水，证明原告确实已经支付借款的事实依据。4.被告郑巧鸿股份情况说明承诺书，证明被告金华市龙湾置业有限公司与浙ＸＸ创集团有限公司的投资与被投资关系。5.被告郑巧鸿保证书，证明三被告及郑巧鸿本人为华创公司债权人提供连带责任担保事实明确。（证据2、3为原件，其他证据均为复印件）
被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、浙江隆创投资有限公司、龙游新黄浦置业发展有限公司、郑巧鸿共同提出质证意见：对证据1：无异议。对证据2：真实性无异议。对证据3：真实性无异议，因为银行流水是677500元，我们的发票是200多万，其中金额的累计过程希望原告能给予解释。对证据4：真实性无异议，证明力由法院审查。对证据5：真实性无异议，但是从时间看出具时间是2015年1月26日，当时的确已经发生资金链断链的情况，保证书的确是在资金链断链以后出具的，证明力和证据效力由法院审核确认。
被告临沂华创置业有限公司提出质证意见：对证据1：无异议。对证据2：与我方无关，不具有真实性，应当由第六被告出庭予以辨认。对证据3：真实性无异议，但是原告只提交了677500元转账记录，对于他主张的初始80万元出借款没有出具书证。对证据4：是复印件，且与我方无关。对证据5：因为原告出具的是复印件，不具有真实性，不具备合法性，不予认可。
经查，对证据1、2、3：本院确认其证明力。对证据4：不能证明被告金华市龙湾置业有限公司与浙ＸＸ创集团有限公司的投资与被投资关系，故本院只确认其真实性。对证据5，证据虽然为复印件，但被告郑巧鸿的代理人对该证据无异议。故本院确认其证明力。
对被告临沂华创置业有限公司提交的证据：徐文敏、孙文燕、傅爱军、徐勍向婺城区人民法院起诉的应诉通知书及起诉状副本，证明第一被告以及第六被告涉嫌构成非法吸收公众存款罪，应当追究刑事责任，本案应当驳回起诉，移送公安处理。（以上证据均为复印件）
原告无异议。
被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、浙江隆创投资有限公司、龙游新黄浦置业发展有限公司、郑巧鸿共同提出质证意见：起诉书本身没有无异议，但是对证明目的有异议，第一被告的确与徐文敏等人具有民间借贷的法律关系，且资金的确没有归还，的确也提起民间借贷起诉，但与犯罪无关，且第六被告作为第四被告的法定代表人，不可能自我举证说自己是犯罪。
经查，不能证明郑巧鸿涉嫌构成非法吸收公众存款罪，本院不确认其证明力。
被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司、浙江隆创投资有限公司、龙游新黄浦置业发展有限公司、郑巧鸿、金华市龙湾置业有限公司未向本院提供证据。
根据上述确认证明力的证据和双方当事人及委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年7月4日，被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司向原告借款80万元，约定借款年利率为18%，借款期限一年。2014年7月4日，被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司又向原告借款677500元，约定年利率为20%。其中2012年、2014年7月4日第一被告分别归还原告利息48万元、100万元。经结算，被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司于2014年7月4日给原告开具一张发票，金额为2075200元。其中借款本金1477500万元，利息597700元。2015年1月26日，龙游新黄浦置业发展有限公司、浙江隆创投资有限公司、临沂华创置业有限公司及郑巧鸿出具保证书，承诺对上述债务承担连带保证责任。2016年2月7日，被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司归还原告利息50000元。
本院认为，原告与被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司之间的借贷关系事实清楚，双方意思表示真实一致，本院予以确认。被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司收到借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告有权要求被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司归还全部借款本金及利息。被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司于2014年7月4日开具给原告的发票金额为2075200元，未注明借款本金及利息，故应以原告实际投入的1477500万元为借款本金，其余款项597700元为利息。扣除2016年2016年2月7日归还的利息50000元，剩余利息547700元。被告龙游新黄浦置业发展有限公司、浙江隆创投资有限公司、临沂华创置业有限公司及郑巧鸿对本案借款应承担连带清偿责任。原告要求被告金华市龙湾置业有限公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告临沂华创置业有限公司的答辩没有相应的证据证明，本院不予采纳。被告金华市龙湾置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈樟林借款本金1477500万元及利息547700元（已算至2014年7月4日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、被告龙游新黄浦置业发展有限公司、浙江隆创投资有限公司、临沂华创置业有限公司、郑巧鸿对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告陈樟林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11501元（原告已预交，已减半收取），由被告浙ＸＸ新创造置业集团有限公司负担，被告龙游新黄浦置业发展有限公司、浙江隆创投资有限公司、临沂华创置业有限公司、郑巧鸿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年六月二十四日
代书记员 王妍芯