广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初3327号
原告：袁汉杰，男，1986年6月12日出生，汉族，高州市人，初中文化，务工，住广东省廉江市。
被告：广东省高州市永盛实业有限公司，住所地高州市高凉东路新二中对面。
法定代表人：梁焕辉，经理。
委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
委托代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。
被告：梁大，男，1961年8月30日，汉族，高州市人，初中文化，务工，住高州市。
委托代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。
被告：广东省高州市建筑工程总公司，住所地高州市环城东路40号。
法定代表人：徐济敏，总经理。
委托代理人：陈国超，1968年8月9日出生，汉族，广东省高州市建筑工程总公司科长，住高州市。
原告袁汉杰诉被告广东省高州市永盛实业有限公司、梁大、广东省高州市建筑工程总公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁汉杰、被告广东省高州市永盛实业有限公司的委托代理人梁兴瑞、被告梁大的委托代理人莫小庆、被告广东省高州市建筑工程总公司的委托代理人陈国超到庭参加诉讼。被告广东省高州市永盛实业有限公司向本院提交申请追加广东省高州市建筑工程总公司为本案被告，本院经审查认为其申请理由成立，已书面通知了广东省高州市建筑工程总公司参加诉讼。被告广东省高州市建筑工程总公司向本院提交申请追加中国人寿保险股份有限公司茂名分公司为本案被告，本院经审查认为其申请理由不成立，已裁定驳回。本案现已审理终结。
原告袁汉杰向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告的损失130000元，以上被告负连带赔偿责任。2、确认被告广东省高州市永盛实业有限公司、梁大与原告袁汉杰存在劳动关系。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月31日上午，原告在广东省高州市永盛实业有限公司工地做工匠时，被机器砸伤脚，后送到茂名石化医院治疗，经诊断为开放性足损伤、右开放性拇趾骨折、手术后皮肤坏死、右拇趾粉碎性骨折。因伤情比较严重，在医院住院130天。事故发生后，原告已向劳动部门申请工伤，但劳动部门认定不属于工伤，于是，原告向被告提出赔偿，但被告不同意赔偿，现根据有关法律、法规的规定被告应赔偿给原告如下的损失：1、伙食费：130天×100元/天=13000元；2、护理费：130天×100元/天=13000元；3、营养费：130天×30元/天=3900元；4、误工费：152天×300元/天=45600元；5、伤残金：20年×13360.4元/年×10%=26720.83；
6、精神抚慰金：5000元；7、伤残鉴定费：1800元；8、抚养费：39年÷2×10%×11103元/年=21650.85元；9、交通费：3000元。以上合计共133670元。综上所述，为了保护原告的合法权利不受伤害，特提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，经法官释明后，原告表示不要求被告广东省高州市建筑工程总公司在本案中承担责任，不变更诉讼请求。
被告广东省高州市永盛实业有限公司辩称，答辩人与原告不存在劳动关系，依法不承担本案原告伤害的赔偿责任。答辩人作为开发商，是通过与××广东省高州市建筑工程总公司签订《广东省建筑工程标准施工合同》，发包给广东省高州市建筑工程总公司进行施工的，即原告所在的施工单位是广东省高州市建筑工程总公司，因而原告与我公司不存在劳动关系，我公司依法不承担原告的赔偿责任。为此，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告梁大辩称，1、梁大是带班工人，身份与原告一样受雇广东省高州市永盛实业有限公司做模板工作，是按照56元/平方米价格计算计量工资，按照出勤率在全部参加工作工人之间平均分配，因此梁大不是本案的适格主体，其与原告不存在劳动关系，不应该承担赔偿责任。2、本案中广东省高州市永盛实业有限公司是建设方也是施工方，挂靠广东省高州市建筑工程总公司进行自建，两个公司与原告存在雇佣关系，原告的损害赔偿金额由法院依法判决。
被告广东省高州市建筑工程总公司辩称，一、本案原告在工作时不按操作规范而砸伤脚右拇趾，原告对自己所受伤害存在过错，依法应由原告承担相应赔偿责任。二、答辩人已为原告支付赔偿费用26000元，并已为包括原告在内的施工人员购买国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（每人保额500000元），且已将原告出险情况报告了中国人寿财产保险股份有限公司茂名分公司，并经多次口头通知及书面通知原告按规定提供保险理赔资料领取保险赔偿金，但原告至今拒绝提供资料。本案原告的主张损失额130000元，比答辩人为其投保的保险金额550000元少得多，即原告的损失完全可以通过保险理赔进行赔偿。但原告却怠于履行提供保险理赔义务，因而应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。另外，为查明本案事实及正确作出判决，请求人民法院依法追加与本案有利害关系的中国人寿保险股份有限公司茂名分公司作为被告参加本案诉讼参与人。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告广东省高州市永盛实业有限公司（××）将位于高州市山美塘背岭木塘涌的高州市永盛明珠II期一翰林苑住宅小区项目的工程发包给被告广东省高州市建筑工程总公司（××）。被告梁大知道该工程需要工人施工后，就联系了20多人组成一个班组，到该工程的工地上工作。被告梁大为该班组的带班工人。原告是被告梁大联系来工作的，属于该班组的成员之一。原告在被告梁大处领到工资，其的工资是由被告梁大代为发放的，不是被告梁大自己发放工资给原告的。被告梁大有工具，在施工期间其收取了班组的工具使用费。原告与被告广东省高州市永盛实业有限公司、梁大均没有签订书面的劳动合同。原告与被告梁大均为该工地的工人。被告广东省高州市永盛实业有限公司没有对原告进行劳动管理。原告不需要遵守被告广东省高州市永盛实业有限公司的规章制度。原告没有被告广东省高州市永盛实业有限公司发放的工作证。原告在工地工作时受伤后被送进医院治疗。事故后原告申请劳动仲裁。高州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出高劳人仲案字【2016】27号《不予受理通知书》，不受理原告的申请。原告申请了工伤认定，被社会保险行政部门认定不属于工伤。原告因与被告就赔偿事宜协商不成，以致产生纠纷，故而诉至法院。
本院认为，一、关于被告广东省高州市永盛实业有限公司、梁大与原告袁汉杰是否存在劳动关系问题。因（一）被告广东省高州市永盛实业有限公司、梁大与原告袁汉杰均没有签订书面劳动合同。（二）被告广东省高州市永盛实业有限公司制定的各项劳动规章制度不适用于原告，原告不受被告广东省高州市永盛实业有限公司的劳动管理。原告没有广东省高州市永盛实业有限公司的工作证及考勤记录。原告从事的是其所在班组安排的有报酬的劳动。（三）被告梁大不符合法律、法规规定的劳动用工主体资格，原告也不是为被告梁大工作的。不存在事实劳动关系。故被告广东省高州市永盛实业有限公司、梁大与原告袁汉杰不存在劳动关系。
二、关于原告请求其损失由被告广东省高州市永盛实业有限公司、梁大承担连带赔偿责任的问题。由于原告没有提供足够证据证明被告广东省高州市永盛实业有限公司、梁大与其存在劳动关系，也没提交相应证据证明被告广东省高州市永盛实业有限公司、梁大是其劳务关系的雇主，应承担举证不能的不利后果；另外，原告不要求被告广东省高州市建筑工程总公司在本案中承担责任；所以原告要求被告广东省高州市永盛实业有限公司、梁大对其损失承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁汉杰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李仁仲
二〇一七年三月九日
书记员 黄剑锋