湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终270号
上诉人（原审原告）：杨长生，男，1953年5月8日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：刘明，湖南宏声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林继荣，男，1985年6月29日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人:吴涛,临澧县安福法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李望生，男，1969年3月25日，汉族，村民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：公安县通运危险品运输有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇长江路。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区江津中路5号。
主要负责人：周龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人杨长生因与被上诉人林继荣、李望生、公安县通运危险品运输有限公司（以下简称通运公司）、英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称英大泰和荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院作出的（2017）湘0724民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨长生及其委托诉讼代理人刘明，被上诉人林继荣及其委托诉讼代理人吴涛，被上诉人李望生，被上诉人英大泰和荆州公司的委托诉讼代理人代必胜到庭参加诉讼。被上诉人通运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨长生上诉请求：1、撤销原判，对一审判决少计算的残疾赔偿金204568元、误工费15082元予以支持；2、由英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿相关损失322457元，并在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金30000元；3、林继荣按自负50%的比例和城镇标准赔偿202457元。事实及理由：杨长生的残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，本起事故发生前，其一直在临澧县农贸市场经营蔬菜。
林继荣辩称，关于误工费的问题，杨长生受伤的时候已经年满64周岁，达到法定退休年龄，属于被抚养对象，其收入来源应该是其子女提供，且在一审时没有提交相关收入来源的证据，故一审判决没有按照190元/天计算误工费，即使杨长生有误工费的存在，按照法律规定，只能计算到定残之日前一天，不是一审判决认定的160天；关于残疾赔偿金的问题，从一审认定以及证据看，杨长生提交的工商执照经营的业主是其儿子的名字，不能达到系杨长生个人经营的证明目的，一审提交的证据也不能证明其属于城镇的户口性质，杨长生有责任田地，根据法律规定，其没有任何证据证明其收入来源城镇，所以残疾赔偿金应该按照农村标准计算。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李望生辩称，维持原判。
英大泰和荆州公司辩称，同意林继荣的答辩意见。
通运公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
杨长生向一审法院起诉请求，判令林继荣、李望生、公安县通运危险品运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神��害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费等共计597845.57元。
一审法院认定事实：2017年5月6日3时40分许，杨长生搭乘由林继荣驾驶的湘Ｊ×××××轻型厢式货车，由澧县往临澧县方向行驶，至临澧县××与人民路交叉路口时，与李望生驾驶的停靠在临澧县××与人民路交叉路口的在前同方向的鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｄ×××××重型仓栅式半挂车后部左侧相撞，造成两车受损、杨长生受伤的道路交通事故。经交警部门认定，林继荣与李望生负事故同等责任，杨长生不承担该起事故责任。杨长生受伤后在石门县人民医院救治，支付医疗费24108.77元。此后，杨长生经常德市倚天司法鉴定所鉴定构成五级交通伤残，误工期为160天、需1人护理60天、营养期90日。杨长生经江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定，杨长生装配假肢次数：���76.1-64）÷4=3.025（鉴定机构建议按4次计算，酌定应为3次），据此，杨长生的假肢装配费用为107280元[（29800元×3）+（29800×20%×3）]，除此，初次康复训练费用4000元，合计111280元。林继荣在事故发生后已垫付杨长生医疗费14600元，李望生在事故发生后已垫付杨长生医药费10000元。杨长生在常德市倚天司法鉴定所和江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定共支付鉴定费2800元。另查明，鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｄ×××××重型仓栅式半挂车系案外人张明所有，均挂靠在公安县通运危险品运输有限公司名下经营，鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险和保险金额为1000000元不计免赔率的商业三者险，鄂Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了保险金额为50000元不计免赔率的商业三者险。事故发生时间，鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车和鄂Ｄ×××××重型仓栅式半挂车投保的保险均在保险期限内。杨长生的被赡养人有父亲杨孚金（1933年4月7日出生），杨长生的父亲另有对其负有赡养义务的子女杨华和杨佳贵。
一审法院认为，林继荣、李望生违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，致杨长生身体受到伤害，林继荣、李望生对事故负同等责任，杨长生不负事故责任。临澧县公安局交通警察大队对该起事故的认定符合案件事实与法律规定，予以采信。杨长生受伤医疗过程由医生根据其伤情用药治疗，有其合理性，对于英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司关于按保险合同约定核减20%非医保用药部分的辩解主张，不予采纳。杨长生提供的证明存在证据瑕疵不能达到证实其受伤前长期稳定的工作情况，但考虑杨长���受伤系因贩卖蔬菜返程途中导致，且综合其实际的情况，故对杨长生主张误工费予以认可。杨长生主张的营养费虽无医嘱，但营养费是根据治疗和康复的需要来决定的，且鉴定机构出具了营养期限的鉴定意见，可视为伤者确有加强营养的必要，对林继荣不支付营养费的辩解主张，不予采纳。林继荣主张其应杨长生的要求无偿载运，但其未提供证据予以印证，且根据其庭审陈述，林继荣此前搭载杨长生时，曾收取费用，根据双方之间的交易习惯推断，不能认定事故发生当次杨长生乘坐林继荣车辆的行为属于好意同乘范畴，对于林继荣要求按好意同乘减轻其承担赔偿责任的辩解主张，不予采纳。英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司不赔付鉴定费、诉讼费的辩解主张，符合法律及合同约定，予以采纳。综上所述，杨长生因本次交通事故造成的损失包括：医疗��24108.77元、住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费14917.7元（2017年湖南省农、林、牧、渔业平均工资34031元÷365天×160天）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金114528元（2017年湖南省农村人均可支配收入11930元×16年×60%）、精神损害抚慰金30000元（酌定）、交通费300元（酌定）、残疾辅助器具费111280元、被扶养人杨孚金生活费10630元（2017年湖南省农村人均生活消费支出10630元×5年×60%÷3人）、鉴定费2800元，合计321264.47元。公安县通运危险品运输有限公司虽是鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的登记车主，但公安县通运危险品运输有限公司对该车不享有运行支配权和运行利益，因此不应对该车发生的损害承担赔偿责任。林继荣、李望生是本案侵权行为人，故对于杨长生要求林继荣、李望生赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费的诉讼请求，予以部分支持。李望生驾驶的鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车在英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险和保险金额为1000000元不计免赔率的商业三者险，鄂Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了保险金额为50000元不计免赔率的商业三者险，故英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在交强险和商业三者险责任范围内为李望生承担替代赔偿责任。英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在交强险限额内赔偿杨长生医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费计110000元。交强险项下合计120000元。英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三者险限额内赔付杨长生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费计99232.24元[（321264.47元-2800元-120000元）×50%）]，英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险和商业三者险项下合计赔偿219232.24元。林继荣应赔偿杨长生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费共计100632.24元。因林继荣已垫付杨长生医疗费14600元，抵减后林继荣尚应支付杨长生86032.24元。李望生应支付杨长生鉴定费1400元（2800元÷2），因李望生已垫付杨长生医药费10000元，抵减后杨长生应返还李望生8600元��依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨长生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费共计219232.24元，于本判决生效后三日内付清（汇入中国建设银行湖南常德临澧支行临澧县人民法院执行款专户，汇入账号：43×××53）；二、林继荣赔偿杨长生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费共计86032.24元。三、杨长生在获得上述赔偿后返还李望生垫付的医疗费8600元；四、驳回杨长生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，由杨长生负担1600元，林继荣负担4000元，李望生负担4000元。
二审审理期间，杨长生向本院提交两份新的证据材料，第一份系临澧县食品药品工商质量监督管理局新安食药工商质监所出具的关于杨长生经营新安市场蔬菜摊位的证明；第二份系临澧县市场服务中心新安市场管理所出具的证明，两份证明均拟证明杨长生长期在临澧县新安集贸市场从事蔬菜经营业务，2005年12月27日办理了经营者为杨长生的个体工商户营业执照，2009年5月19日注销执照，但经营未中断，2011年8月30日办理了经营者为杨长生儿子杨林的工商营业执照，但实际经营者为杨长生。对于上述两份证明，经当庭质证，林继荣认为其不属于新证据，根据相关法律规定，不同意质证。李望生质证意见系请法院依法查实。英大泰和荆州公司同意林继荣质证意见，并对两份证明的真实性提出异议。二审期间，杨长生还向本院申请了证人熊某、廖某出庭作证，拟证明杨长生自1994年起至发生本次交通事故一直连续在临澧县农贸市场从事蔬菜经营，家庭收入来��于城镇。对于熊某、廖某的证人证言，林继荣认为是真实的，但认为杨长生现在没有贩卖蔬菜，摊位由其子经营。李望生对于证人证言证明的内容不清楚，不发表质证意见。英大泰和荆州公司认为，证人证言的内容能够准确说明杨长生系于1994年起从事蔬菜经营不符合常理，在本案中，执照的经营主体不是杨长生，而且现在杨长生的年龄是64岁，不是家里的主要劳动力，所以证人证言不能够证明杨长生在临澧县新安市场卖菜的事实。通运公司未到庭，视其自动放弃对证据进行质证的权利。本院认为，对于杨长生提交的两份证明，属于单位出具的书证，均没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合相关司法解释的要求，故不予采信。对于熊某、廖某的证人证言，熊某、廖某已依法出庭作证，两人陈述的内容相互吻合，且与一审提交的临澧县工商行政管理局颁发的杨长生个体工商户营业执照及杨长生之子杨林的工商营业执照、临澧县文昌社区居民委员会出具的证明、2016年12月26日杨长生缴纳的摊位费等证据相互印证，故对熊某、廖某的证人证言予以采信。二审期间，其他各方当事人均未提交新的证据材料。
二审审理查明，杨长生长期在临澧县集贸市场从事蔬菜零售，本次系因从外地购进蔬菜返程途中发生交通事故受伤致残，杨长生经常乘坐林继荣的车辆从外地购进蔬菜后当即返回，并按每趟80元向林继荣全部结清了除因本趟发生交通事故外的所有车费。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决对残疾赔偿金、误工费的认定是否正确。
关于残疾赔偿金的问题，即杨长生残疾赔偿金应适用何种标准计算。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，虽杨长生的户籍登记为农村居民，但二审庭审时，熊某、廖某出庭证明其一直在临澧县集贸市场贩卖蔬菜，且与临澧县工商行政管理局颁发的杨长生个体工商户营业执照及杨长生之子杨林的工商营业执照、临澧县文昌社区居民委员会出具的证明、2016年12月26日杨长生缴纳的摊位费等证据形成证据锁链，足以证明杨长生长期在临澧县集贸市场贩卖蔬菜的事实。另林继荣在二审审理时亦认可杨长生在临澧县集贸市场从事蔬菜零售，并多次搭乘其车辆购进蔬菜，以每趟80元支付了本次交通事故以前的所有搭乘费用，本次受伤也是林继荣、杨长生一同从外地购进蔬菜返程途中发生的交通事故所致。因此，依据上述司法解释，杨长生的残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入的标准计算。杨长生年满64岁，本起交通事故造成杨长生五级伤残，2017年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元，杨长生的残疾赔偿金为300326.40元（31284元×16年×60%）。据此，原判处理有欠妥当，本院予以纠正。
关于误工费的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，杨长生因交通事故受伤致残，事故发生前，长期在临澧县集贸市场贩卖蔬菜，但其不能举证证明最近三年的平均收入状况，其误工费参照相近行业即零售业的上一年度职工年平均工资46667元计算，故依据上述司法解释，杨长生的误工费应为20456.77元（46667元÷365天×160天），但杨长生在一审起诉时提交的赔偿项目明细中误工费仅主张20000元，系其自行处分权利，故本院确认杨长生的误工费为20000元。一审判决依据湖南省农、林、牧、渔业平均工资计算杨长生的误工费不当，本院予以纠正。
本案中，各方当事人对一审判决确定杨长生的其他损失、垫付款项及责任划分无异议，本院予以确认。综上，杨长生因本次交通事故造成的损失：
1、医疗费24108.77元；
2、住院伙食补助费3400元；
3、营养费4500元；
4、误工费20000元；
5、护理费4800元；
6、残疾赔偿金300326.40元；
7、精神损害抚慰金30000元；
8、交通费300元；
9、残疾辅助器具费111280元、
10、被扶养人杨孚金生活费10630元；
11、鉴定费2800元；
以上损失合���512145.17元。
本案中，通运公司虽是肇事车辆的登记车主，但其对该车不享有运行支配权和运行利益，因此不应承担赔偿责任。林继荣、李望生是本案侵权行为人，故对于杨长生要求赔偿损失的诉讼请求，予以部分支持，林继荣、李望生对于杨长生的损失按其过错各承担50%的责任。李望生驾驶的鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车在英大泰和荆州公司投保了交强险和保险金额为1000000元不计免赔率的商业三者险，鄂Ｄ×××××重型仓栅式半挂车投保了保险金额为50000元不计免赔率的商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保��公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，杨长生的总损失为512145.17元，减去鉴定费2800元，剩余部分509345.17元，英大泰和荆州公司应在交强险限额内赔偿120000元，剩余损失389345.17元（509345.17-120000元），在商业三者险限额内赔付194672.59元（389345.17元×50%）。故英大泰和荆州公司在交强险和商业三者险责任限额内合计赔偿314672.59元。林继荣应赔偿194672.59元（389345.17元×50%）。鉴定费2800元，林继荣、李望生各承担1400元。因林继荣已垫付杨长生医疗费14600元，抵减后林继荣尚应支付杨长生180072.59元。李望生应支付杨长生鉴定���1400元，因李望生已垫付杨长生医药费10000元，抵减后杨长生应返还李望生8600元。
综上所述，杨长生的上诉请求成立，应予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省临澧县人民法院(2017)湘0724民��1006号民事判决；
二、杨长生因本起交通事故造成的损失，英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿314672.59元，于本判决生效后十日内付清；
三、杨长生因本起交通事故造成的损失，林继荣抵减垫付款项后赔偿杨长生180072.59元，于本判决生效后十日内付清；
四、杨长生在获得上述赔偿款项后三日内返还李望生垫付的医疗费8600元；
五、驳回杨长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费9600元，由杨长生负担1942.50元，林继荣、李望生各负担3828.75元；二审案件受理费4595元，由林继荣、李望生各负担2297.50元（杨长生书面同��林继荣、李望生负担的二审案件受理费在执行中直接向其支付）。
本判决为终审判决。
审判长 卜玉苹
审判员 李 冲
审判员 刘宇学
二〇一八年三月十九日
书记员 宋金灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不��的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应��根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩���终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定','2018-09-30
01:40:16',0,'web',NULL),(32073409,'29f28e22-13e7-4b29-a2c1-a8a300b22b18','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"29f28e22-13e7-4b29-a2c1-a8a300b22b18\",\"案件名称\":\"刘兴玉段书华民间借贷纠纷一审民事调解书（小额诉讼程序用人民法院主持调解或确认和解协议用）\",\"案号\":\"（2018）渝0114民初215号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1520956800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"重庆市黔江区人民法院\",\"法院ID\":\"2476\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第四中级人民法院\",\"法院区县\":\"黔江区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘兴玉段书华民间借贷纠纷一审民事调解书（小额诉讼程序用人民法院主持调解或确认和解协议用）\");$(\"#tdSource\").html(\"刘兴玉段书华民间借贷纠纷一审民事调解书（小额诉讼程序用人民法院主持调解或确认和解协议用）
（2018）渝0114民初215号\");$(\"#hidDocID\").val(\"29f28e22-13e7-4b29-a2c1-a8a300b22b18\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘兴玉段书华民间借贷纠纷一审民事调解书（小额诉讼程序用人民法院主持调解或确认和解协议用）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0114民初215号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市黔江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2476\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市黔江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘兴玉段书华民间借贷纠纷一审民事调解书（小额诉讼程序用人民法院主持调解或确认和解协议用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-14\\\\\",\\\\\