wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初85号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈永顺（绰号：愣姑爷），男，1979年1月15日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人。住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年11月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人金荣福（绰号：小猴、老金），男，1973年3月7生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人。住云南省玉溪市红塔区。曾因犯流氓罪于1994年10月23日被原玉溪市人民法院判处有期徒刑二年。曾因犯贩卖毒品罪于1997年被原玉溪市人民法院判处有期徒刑六年。曾因犯贩卖毒品罪于2002年7月16日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2008年7月23日减刑释放。因本案于2016年11月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人陈永顺、金荣福犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈永顺、金荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2016年3月25日，被告人陈永顺与金荣福到玉溪市红塔区北城街道玉溪二中门口，将李某停放在此处的一辆磨砂黑色“小鸟”牌电动自行车盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心认证。被盗电动自行车价值人民币2800元。
2、2015年5月5日，被告人陈永顺与金荣福到玉溪市红塔区北城街道高桥社区大高桥18号，将杨某停放在门口的一辆白色“城市猎人”电动自行车盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心认证，被盗电动自行车价值人民币700元。
3、2015年3月17日，被告人陈永顺与金荣福到玉溪市红塔区北城街道高桥社区刘家屯7幢11号，将刘某2停放在门口的一辆黑色“新蕾”牌电动自行车盗走。
4、2015年6月的一天，被告人陈永顺与金荣福到玉溪市红塔区北城街道办事处高桥社区刘家屯9幢1号，将王某的一辆红色“雅迪”牌电动自行车盗走。
针对指控事实，公诉机关列举了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，被告人陈永顺、金荣福以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈永顺、金荣福到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院依法判处。
被告人陈永顺、金荣福对指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，户口证明，刑事判决书，被告陈永顺、金荣福的供述，证人刘某2、李某、杨某、王某的证言，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据在卷证实。
本院认为，被告人陈永顺、金荣福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈永顺、金荣福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中地位相当，不宜划分主从犯。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈永顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈永顺的刑期自2016年11月9日起至2017年6月8日止。）
二、被告人金荣福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人金荣福的刑期自2016年11月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 卢美华
二〇一七年五月十日
书 记 员 王雨秋
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0325民初1770号
原告：吕军委，男，汉族，1972年9月18日生，住河南省嵩县。
被告：王建晓，男，汉族，1988年8月14日生，住河南省嵩县。
原告吕军委诉被告王建晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕军委到庭参加了诉讼，被告王建晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕军委向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令被告支付逾期还款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告王建晓因做生意急需用钱，陆续向原告借款数次，每次金额一两万元，每次借款后三天左右被告有钱时就归还一部分，至2015年3月还剩22000元未还，被告向原告口头承诺一周内还清，但直到2015年4月23日被告仍未还款，原告即要求其出具借条，被告当场写下借条交给原告，但借条上显示借款金额为20000元，并口头表示另外2000元三五天内就还，实际上至今分文未还。因关于2000元的部分原告并无证据，故本次仅起诉借条上的20000元及利息，请求法院判如所请。
被告王建晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年初，被告以做生意急需用钱为由向原告多次借款，边借边还，至2015年4月23日双方经结算，仍有20000元未还，于是，被告为原告出具借条，借条显示：今借到现金贰万元整（20000.00），借款期为1个月。借条落款：借款人王建晓，2015.4.23。借条上承诺时间到期后，被告并未还款。原告多次催要未果，提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护。被告王建晓向原告吕军委出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，被告向原告借款20000元的事实足以认定，其应按照借条的约定履行还款义务。因双方借款时未约定借款期内利率，亦未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于民间借贷逾期利率的规定，原告要求被告支付逾期还款利息，于法有据，被告应自2015年5月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，被告王建晓应偿还原告吕军委借款20000元，并应以20000元为本金自2015年5月23日起按年利率6%支付逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建晓于本判决生效后十日内偿还原告吕军委20000元本金及利息（利息以20000元为本金，按年利率6%自2015年5月23日起计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取计175元，由被告王建晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马琼艺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵国琼
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1099号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人秦毛敏，男，1991年10月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省泗县，暂住江苏省宜兴市。2014年5月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月15日刑满释放。因本案于2016年8月16日被宜兴市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1067号起诉书指控被告人秦毛敏犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人秦毛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年5月至8月间，被告人秦毛敏伙同他人至宜兴市丁蜀镇，采用钥匙开锁等手段，盗窃作案6次，窃得摩托车4辆、助力车1辆，赃物价值合计人民币7020元。具体事实如下：
1、2016年5月的一天晚上，被告人秦毛敏伙同李声林（另案处理）至宜兴市丁蜀镇任墅村桃园59号金兰雕塑门口，窃得吴某1停放在该处的三友助力车1辆，赃物价值人民币960元。
2、2016年7月31日晚，被告人秦毛敏伙同肖某（另案处理）至宜兴市丁蜀镇公园路原纺织厂门口，窃得徐某停放在该处的悦星摩托车1辆，赃物价值人民币1200元。
3、2016年8月13日晚，被告人秦毛敏伙同肖某至宜兴市丁蜀镇公园路游泳馆门口，窃得吴某2停放在该处的本田CB400型摩托车1辆，赃物价值人民币3000元。
4、2016年8月14日凌晨，被告人秦毛敏伙同肖某至宜兴市丁蜀镇新市民公园5幢南侧，窃得陈某停放在该处的豪爵摩托车1辆，赃物价值人民币1260元。
5、2016年8月15日晚，被告人秦毛敏伙同他人至宜兴市丁蜀镇大浦育才新村23幢37号楼梯口，窃得吴某3停放在该处的苏Ｂ×××××豪爵125T-9型摩托车1辆，赃物价值人民币600元。
6、2016年8月16日凌晨，被告人秦毛敏伙同他人至宜兴市丁蜀镇汤庄村水产91号门口，欲窃取林某停放在该处的豪劲天王摩托车时，被林某发现后报警，被告人秦毛敏被赶至现场的民警抓获，赃物价值人民币500元。
被告人秦毛敏归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴到上述部分赃物，已发还失主。
上述事实，被告人秦毛敏在开庭审理过程中亦无异议，且有共同行为人李某、肖某的供述笔录，证人吴某1、徐某、吴某2、唐某、陈某、吴某3、林某、倪某等人的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场勘验检查工作记录、摄影照片，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书、宜兴市看守所监管人员信息证实被告人秦毛敏曾因犯罪受刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。
公诉机关认为被告人秦毛敏的行为已构成盗窃罪。被告人秦毛敏具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人秦毛敏对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人秦毛敏以非法占有为目的，伙同他人采用钥匙开锁等手段，多次窃取他人摩托车等物，价值共计人民币7000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人秦毛敏归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦毛敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款人民币960元，责令被告人秦毛敏退赔后发还失主。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一六年十一月十日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0524执929号
申请执行人:织金惠民村镇银行。
法定代表人：王绍文，该公司董事长。
被执行人：熊晔昌（曾用名熊绍顺），男，1981年11月2日生，汉族。
被执行人：熊锝柜，男，1946年12月11日生，汉族。
本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行与被执行人熊晔昌、熊锝柜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人织金惠民村镇银行于2017年10月30日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初941号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 曾 朝
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1433号
上诉人（原审原告）：刘根财，男，1962年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人:余爱叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，系该公司工作人员。
上诉人刘根财因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服大荔县人民法院民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘根财于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘根财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘根财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘根财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 常晓婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第00247号
申请执行人唐红，女，1954年1月3日出生。
申请执行人魏友群，男，1949年10月26日出生。
被申请执行人王金明，男，1961年1月7日出生，汉族，全国总工会中国职工旅行总社退休职工，住北京市西城区广安门外红莲中里17号楼2门302室。
申请执行人唐红、魏友群申请执行王金明物权保护纠纷一案，依据我院做出的（2014）西民初字第11898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐红、魏友群已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人唐红、魏友群亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结我院做出的（2014）西民初字第11898号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 贾秋春
审判员 刘 昊
二〇一六年四月十五日
书记员 周 鸽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12512号
原告：重庆市乡镇企业发展公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码91500105202820533J。
法定代表人：赵军，董事长。
委托诉讼代理人：赵正华，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆吉宝机械制造有限公司，住所地重庆市江北区大石坝五村79号，统一社会信用代码91500105771794208F。
法定代表人：秦正清，经理。
被告：秦正清，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡静，女，1984年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市乡镇企业发展公司（以下简称重庆乡镇企业公司）与被告重庆吉宝机械制造有限公司（以下简称吉宝机械公司）、秦正清、胡静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆乡镇企业公司的委托诉讼代理人赵正华到庭参加诉讼，被告吉宝机械公司、秦正清、胡静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆乡镇企业公司向本院提出诉讼请求：1.吉宝机械公司归还借款本金25万元并支付基金占用费（自2013年9月25日起至2013年9月30日止，以150万元为基数；自2013年10月1日起至2014年2月25日止，以135万元为基数；自2014年2月26日起至2014年4月18日止，以95万元为基数；自2014年4月19日起至2014年8月7日止，以60万元为基数；自2014年8月8日起至2014年8月14日止，以35万元为基数；自2014年8月15日起至付清之日止，以25万元为基数，均按月利率25‰计算）、逾期资金占用损失（在基金占用费基础上每月加收4.5‰）；2.秦正清、胡静对吉宝机械公司的前述债务承担连带责任。事实与理由：我司与吉宝机械公司于2013年9月25日签订《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》，约定借款金额150万元，双方还约定了借款期限、违约责任等。为保证上述合同的履行，秦正清、胡静与我司签订《乡镇企业发展基金使用担保书》，约定秦正清、胡静为吉宝机械公司提供连带责任保证。之后，我司依约支付了出借款项，现借款已到期，被告未足额还款，我司催收无果后诉至法院。
被告吉宝机械公司、秦正清、胡静均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，吉宝机械公司（甲方）与重庆乡镇企业公司（乙方）签订《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》，约定：乙方投放给甲方人民币150万元，甲方将基金用于流动资金；甲方使用基金期限自2013年9月25日至2013年10月25日；基金占用费按使用金额月25‰，按季结算，基金占用费自基金从乙方划出之日起计算；基金占用费每季前10天以现金或转账支付；甲方应按约定的限期内归还全部基金及占用费；甲方未按本合同约定计划清偿的基金为逾期使用基金，乙方有权对逾期使用基金在逾期期间按日0.15‰加收占用费。同日，秦正清、胡静（担保人）向重庆乡镇企业公司出具《乡镇企业发展基金使用担保书》，承诺为吉宝机械公司使用上述基金及占用费提供全额担保，承担连带责任。秦正清、胡静在“担保人全称”处签字或盖章。
2013年9月25日，重庆乡镇企业公司通过银行转账向吉宝机械公司指定账户支付150万元。借款到期后，吉宝机械公司于2013年9月30日归还15万元，于2014年2月25日归还40万元，于2014年4月18日归还35万元，于2014年8月7日归还25万元，于2014年8月14日归还10万元，此外未再还款。
庭审中，重庆乡镇企业公司陈述，双方约定的投放使用基金即借款本金，基金占用费、逾期占用费即利息；吉宝机械公司的所有还款均系归还借款本金。
上述事实，有《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》、《乡镇企业发展基金使用担保书》、借款借据、银行转账凭证及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《重庆市乡镇企业发展基金投放、使用合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。重庆乡镇企业公司向吉宝机械公司出借150万元，吉宝机械公司仅归还了借款本金125万元，故重庆乡镇企业公司要求吉宝机械公司归还尚欠借款本金25万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。对重庆乡镇企业公司要求吉宝机械公司支付基金占用费、逾期资金占用费的诉讼请求，本院认为，双方约定的基金占用费、逾期资金占用费即利息的性质，吉宝机械公司违约后，重庆乡镇企业公司有权以尚欠借款本金为基数，自欠付之日起计收利息，但双方约定的利率标准已超出法律强制性规定，本院在年利率24%的范围内予以主张，超过部分不予支持。秦正清、胡静自愿为吉宝机械公司的前述债务提供连带责任担保，故对重庆乡镇企业公司要求秦正清、胡静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆吉宝机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市乡镇企业发展公司借款本金25万元；
二、被告重庆吉宝机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市乡镇企业发展公司利息（自2013年9月25日起至2013年9月30日止，以150万元为基数；自2013年10月1日起至2014年2月25日止，以135万元为基数；自2014年2月26日起至2014年4月18日止，以95万元为基数；自2014年4月19日起至2014年8月7日止，以60万元为基数；自2014年8月8日起至2014年8月14日止，以35万元为基数；自2014年8月15日起至付清之日止，以25万元为基数，均按年利率24%计算，利随本清）；
三、被告秦正清、胡静对被告重庆吉宝机械制造有限公司的前述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告重庆市乡镇企业发展公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告重庆吉宝机械制造有限公司、秦正清、胡静负担。案件诉讼费已由原告重庆市乡镇企业发展公司缴纳，被告重庆吉宝机械制造有限公司、秦正清、胡静于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆市乡镇企业发展公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡雅莉
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执614号
申请执行人陕西君驰汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区电子二路38号。
法定代表人李丹昆，该公司总经理。
委托代理人景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被执行人陕西龙安盛世装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路东侧263号新一代国际公寓1幢3单元31820号房。
法定代理人吴某，该公司经理。
被执行人吴某，男，1981年4月22日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
本院在执行申请人陕西君驰汽车服务有限公司与被执行人吴某、陕西龙安盛世装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依法划拨了吴某在银行账户中的存款23290元，申请人已将该款领走；申请人陕西君驰汽车服务有限公司向本院提交了撤销本次执行申请书，故该案执行��结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执614号租赁合同纠纷一案本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王其利
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初11261号
原告：李佩凤，女，1985年11月20日出生，汉族，住中山市，
被告：陈荣佳，男，1988年10月3日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告李佩凤诉被告陈荣佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金220000元及逾期利息（从2016年2月30日起，按月利率2%支付至清偿之日止）。
事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，自2015年1月起，被告因资金需要，多次向原告借款，分别在2015年1月14日借款20000元，3月22日借款50000元，8月1日借款30000元，9月13日借款60000元，10月30日借款60000元，被告借款后立下借据，并承诺利息以每月2%计。现上述借款均已到期，原告向被告追讨时，被告以各种理由一直拖欠，甚至对原告避而不见，原告连找被告也找不到，为保障原告合法权益，现诉至法院。
原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.借据4份、欠据1份；2.工商银行电子银行回单、工商银行流水明细清单、招商银行流水明细清单。
被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间未提出答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明，被告因资金需要，多次向原告借款如下：
第一笔：2015年1月14日，被告签署《借款（借据）》载明，被告因经营生意需要资金周转，现收到原告借款现金2万元，每月利率为2%，借款限期12个月，于2016年1月13日前在中山市港口镇归还本金息；
第二笔：2015年3月22日，被告签署《借据》载明，被告向原告借到5万元，利息以月利息800元计算，承诺还款期限为4个月，如不按期清还拖延上述所欠款项，承诺利息按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率四倍从借款之日起、计至到全部向出借方归还为止（原告称中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率四倍系指中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍）；
第三笔：2015年8月1日，被告签署《借据》载明，被告向原告借到3万元，利息以月息600元（月利率2%）计算，承诺还款期限为1个月，如不按期清还拖延上述所欠款项，承诺利息按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率四倍从借款之日起、计至到全部向出借方归还为止；
第四笔：2015年9月13日，被告再次签署《借据》载明，被告向原告借到6万元，利息以月息1200元（月利率2%）计算，承诺还款期限为1个月，如不按期清还拖延上述所欠款项，承诺利息按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率四倍从借款之日起、计至到全部向出借方归还为止；
第五笔：2015年10月30日，被告立下《欠据》载明，被告欠原告借款本金6万元。
原告在庭审中称，借款支付时间、方式和金额为：2015年1月14日通过工商银行转账2万元，3月22日通过工商银行转账5万元，8月1日现金支付3万元，9月13日通过招商银行转账6万元，10月30日现金支付6万元；原告并提供了工商银行、招商银行账户明细为据。现上述借款均已到期，被告自2016年2月以后不再还本付息，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告多次出借款项共22万元，有借据、欠据、银行账户明细及原告的陈述存案佐证，本院予以确认。被告借款逾期不还，应承担相应的违约责任。被告的第一笔借款约定了借期内利息为月利率2%，第二至第四笔借款约定了逾期利息为“中国人民银行同期同类逾期贷款利率四倍”，该逾期利息已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对于第一至第四笔借款，原告请求按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。对于第五笔借款，因原告无证据证明双方就借款利息及还款期限进行了约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本院认为，被告的逾期还款利息应自原告起诉之日（2017年6月19日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告陈荣佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李佩凤偿还借款本金220000元以及逾期利息（以160000元为本金，自2016年3月1日起，按月利率2%计至清偿之日止；以60000元为本金，自2017年6月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 陈春华
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 静
郑诗琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16523号
原告：程祥，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，住所地重庆市江北区洋河北路6号。
负责人：曾梅泉。
原告程祥与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告程祥于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程祥申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程祥撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告程祥负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 韩莎莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初619号
原告韩某1，男，1978年5月28日生，住江苏省张家港市。
被告陆某，女，1978年4月10日生，住盐城市亭湖区。
原告韩某1与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告韩某1，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1诉称：我与被告于××××年××月登记结婚并生有一子。婚后双方感情不和并于2012年分居生活至今，我们夫妻感情已彻底破裂，现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子韩某2随谁生活由其选择，抚育费由原、被告各半承担。
被告陆某辩称：我同意离婚，我们没有财产，只有一个孩子，我没有能力抚养小孩，由原告抚养，我承担相应的抚养费。
经审理查明：原告韩某1与被告陆某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名韩某2。婚后初期双方夫妻感情尚可，自2012年起双方因感情不和分居生活至今。现原告韩某1诉至本院要求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人对子女的抚养问题未能协商一致，致调解未果。
本院认为：原告韩某1与被告陆某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，由于双方在婚后分居生活时间较长，导致夫妻感情不和，现原、被告虽对离婚无异议，但对婚生子韩某2的抚育问题未能协商一致，法院在处理双方当事人离婚事宜时，应当充分保护未成年人的合法权益。本案中双方所生之子韩某2未满10周岁，尚不能自主选择随父母哪一方共同生活，鉴于韩某2即将年满10周岁，考虑其需要一个相对稳定的学习、生活环境，并从有利于未成年人健康成长角度出发，原、被告可在充分考虑韩某2的意见后再解决离婚事宜。因此，原告韩某1与被告陆某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某1与被告陆某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡智慧
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初134号
申请人：李德发，男，49岁，汉族。
被申请人：苏仲，男33岁，汉族。
李德发与苏仲、王喜堂民间借贷纠纷一案，申请人李德发于2017年1月7日向本院申请财产保全，请求对苏仲的车辆予以查封。担保人李德发以其银行存款予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记于苏仲名下的黑JQ56**号本田飞度小型车辆，查封期限二年。
二、冻结李德发在中国建设银行集贤县支行账号为6217001060002544713内存款4000元，冻结期限一年；
案件申请费170元，由李德发负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲虹波
二〇一七年一月十三日
书记员 王丹凤
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0322民初226号
原告：合肥祥源物业管理有限公司五河县分公司，住安徽省五河县祥源星河国际橡树湾小区2幢楼二楼。
法定代表人：张正飞，经理。
委托代理人：王志峰，公司职员。
被告：朱怀礼，男，1980年2月23日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告合肥祥源物业管理有限公司五河县分公司诉被告朱怀礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其其实意思表示，不损��国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
淮予原告合肥祥源物业有限公司五河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一七年二月六日
书记员 孟凡春
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3730号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
被告任昌淑，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告任昌淑物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月六日
法官助理高敏
书记员李新星
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6440号
原告王高攀，女，1982年3月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，系该公司董事长。
本院在审理原告王高攀与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年十二月十九日
书记员 王忠美
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执字189号之二
申请执行人胡俊烨，男，1971年9月2日出生，汉族。
委托代理人李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。
被执行人文昌长城置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇文建路196号。
法定代表人陈玉松，该公司总经理。
申请执行人胡俊烨与被执行人文昌长城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2015）海仲字第657号裁决书已发生法律效力。申请执行人胡俊烨于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）琼72执189号依法立案执行。
本案执行过程中，本院于2016年6月21日依法做出（2016）琼72执189号之一执行裁定书，裁定：一、解除本院（2015）琼海法仲保字第33号民事裁定书对被执行人文昌长城置业有限公司开发建设的位于海南省文昌市文城镇文清大道555号（清澜新港路022号）的红树湾国际度假公馆C幢1406房【总房产证号：文昌市房权证文房字第508**号，国有土地使用权证号：文国（2009）第W0302636号】的查封；二、将上述红树湾国际度假公馆C幢1406房的房屋所有权证及所分摊相应国有土地使用权证办理登记至申请人执行人胡俊烨名下;三、冻结、扣划被执行人文昌长城置业有限公司在金融机构的存款人民币177620.76元或查封、扣押其相应价值的财产。此后,经本院依法穷尽执行查找措施,未发现被执行人有可供执行财产。2016年6月28日,申请执行人胡俊烨向本院提交申请书，称本院已依法裁定将位于文昌市文城镇文清大道555号的红树湾国际度假公馆C幢的1406房强制过户给申请执行人，已完成了财产部分的强制执行。因被执行人目前尚无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再恢复强制执行。
本院认为，当事人申请终结本案的本次执行程序，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
?
ezojsamvxi6wnacgwt
案件唯一码
审判长 吴清武
审判员 张医芳
审判员 焦 南
二〇一六年六月二十一日
书记员耿兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：吴清武撰稿：吴清武校对：耿兵印刷：耿兵
海口海事法院2016年6月28日印制
（共印10份）
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初1177号
原告:蔡鸿辉，住广州市越秀区。
被告：广州晶东贸易有限公司,住所地广州市黄埔区。
负责人：张雱。
本院在审理原告蔡鸿辉诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告蔡鸿辉于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡鸿辉自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡鸿辉撤回起诉。
审判员 刘 琴
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄雪珠
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初1439号
原告银华融行投资担保有限公司。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人肖红，董事长。
委托代理人田启军，狄登丰，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告尹盛全，男，1962年11月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告蒋洪山，男，1967年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告梁仁英，女，1964年10月13日出生，汉族，住址同上，系蒋洪山之妻。
被告蒋洪山、梁仁英的委托代理人陈超，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告冯中亮，男，1961年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人冯中兰，女，1963年8月10日出生，住随州市曾都区，系冯中亮胞妹。代理权限：特别授权。
被告李金波，男，1965年4月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告银华融行投资担保有限公司（以下简称银华担保公司）与被告尹盛全、蒋洪山、梁仁英、冯中亮、李金波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银华担保公司的委托代理人田启军、狄登丰、被告蒋洪山及蒋洪山、梁仁英的委托代理人陈超、被告冯中亮及其委托代理人张海军、冯中兰到庭参加诉讼，被告尹盛全、李金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银华担保公司诉称，2015年2月15日，被告尹盛全与中国农业银行股份有限公司随州西关支行（以下简称农行随州西关支行）签订《借款合同》，合同约定：被告尹盛全在农行西关支行贷款100万元，期限一年，贷款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%。应尹盛全的要求，我公司为其上述贷款提供担保，并签订了《最高额保证合同》。另应尹盛全的要求，被告蒋洪山、梁仁英、冯中亮、李金波向我公司提供反担保，并签订了《反担保保证合同》，承诺借款人未能及时偿还借款本息，在担保人代借款人向贷款人清偿该债务的本息后三天内，反担保人应无条件向保证人承担清偿责任，逾期还款的，逾期期间按月利率3%标准，以应向担保人清偿的债务作为基数，向担保人支付利息，计算至全部清偿之日止。同时，按逾期还款金额的日万分之五向担保人支付违约金。2015年2月15日，农行西关支行向被告尹盛全发放贷款100万元。2016年2月14日，被告尹盛全的贷款到期，农行随州西关支行通知我公司履行担保责任。我公司于2016年5月24日为被告尹盛全向农行随州西关支行代偿贷款本息1077969.19元。之后，我公司向五被告送达了催收通知书，五被告借故不付。截至2016年11月30日，尹盛全欠我公司代偿款本息合计1219091.16元。为维护原告的合法权益，请求法院判令五被告偿付贷款本息，支付逾期还款违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋洪山辩称：原告起诉我承担反担保责任事实不清，应向尹盛全行使追偿权。
被告冯中亮辩称：一、担保陈述不是真实意思表示，是原告的格式合同；二、我的配偶吴翠兰不知晓该反担保合同，合同条款“同意以夫妻共同财产承担连带保证责任”是虚假的。因本案涉嫌刑事犯罪，建议移交公安机关。
被告李金波、梁仁英未行答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告尹盛全与农行随州西关支行签订《借款合同》，约定被告尹盛全在农行随州西关支行贷款100万元，期限一年，贷款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%。应尹盛全的要求，原告银华担保公司为其上述贷款提供担保，并签订了《最高额保证合同》；应尹盛全的要求，被告蒋洪山、梁仁英、冯中亮、李金波向原告提供反担保，并与原告银华担保公司签订《反担保保证合同》，承诺若借款人未能及时偿还借款本息，在担保人代借款人向贷款人清偿该债务的本息后三天内，反担保人应无条件向保证人承担清偿责任，逾期还款的，逾期期间按月利率3%标准，以应向担保人清偿的债务作为基数，向担保人支付利息，计算至全部清偿之日止。同时，按逾期还款金额的日万分之五向担保人支付违约金。2015年2月15日，农行随州西关支行向被告尹盛全发放贷款100万元。2016年2月14日，被告尹盛全的贷款到期，农行随州西关支行通知银华担保公司履行担保责任。原告银华担保公司接到银行的《还款催收通知书》后，累计为尹盛全向农行随州西关支行代偿本金100万元，利息77969.19元，合计本息1077969.19元（其中2015年11月19日代偿利息二笔分别为6574.59元、6837.85元，2015年11月21日代偿利息6883.43元，2015年12月25日代偿利息6751.11元，2016年1月21日代偿利息6539.02元，2016年5月24日代偿利息6751.11元，2016年11月30日代偿本息1037632.08元）。为此，原告银华担保公司于2016年6月12日诉至本院。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告尹盛全向银行借款由原告提供担保。因被告没有履行还款义务，原告代替被告尹盛全履行了担保义务，偿还了贷款，现向被告尹盛全追偿的事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；原告要求支付逾期利息、违约金，只能选择一项、且不能超过相关法律规定。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。被告尹盛全在向农行随州西关支行贷款100万元时由银华担保公司提供担保，被告蒋洪山、梁仁英、冯中亮、李金波为保证尹盛全债务的偿还，为该笔贷款提供了反担保，并签订了《反担保保证合同》，其反担保义务应与被担保的债务人的合同义务相同，各方当事人应依约履行自已的义务。被告蒋洪山辩称其承担反担保责任事实不清，因合同是其亲笔签字，其辩称不能成立。被告冯中亮辩称合同不是其真实意思表示，合同是虚假的，没有举证证明，其辩称理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹盛全于本判决生效之日起十日内偿付原告银华融行投资担保有限公司代偿款1077969.19元及逾期利息（其中40337.11元从2016年5月24日起，另1037632.08元从2016年11月30日起，均至本判决履行完毕止，按年利率24%计算）；被告蒋洪山、梁仁英、冯中亮、李金波对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告银华融行投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 郭志国
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张金华
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执985号
申请执行人许田，男，1963年3月26日出生，汉族，北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村农民。
被执行人季东刚，男，1964年5月4日出生，汉族，北京市通州区西集镇张各庄村农民，现在押。
申请执行人许田与被执行人季东刚农村建房施工合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初9585号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人许田于2018年2月7日向我院申请执行，要求被执行人季东刚给付案款65329.8元、案件受理费728元。
本案在执行过程中，我院于2018年2月7日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、传票等法律文书，但被执行人未到庭；于2018年3月19日前往被执行人季东刚户籍所在地北京市通州区西集镇张各庄村寻找被执行人季东刚，该村村干部表示，季东刚现在在监狱服刑，早已离婚，户籍显示的房子早已卖掉，在村中无可执行的财产；我院于2018年5月9日依法对被执行人季东刚下达限制消费令。现未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初9585号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人许田发现被执行人季东刚有可供执行的财产后，对被执行人季东刚所欠案款六万五千三百二十九元八角、案件受理费七百二十八元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年五月三十日
书记员 吴 昊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6142号
罪犯张东，男，1981年7月6日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2015年6月3日作出(2014)睢刑初字第622号刑事附带民事判决，以被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年1月29日止）；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万零六百九十元零五角五分。判决发生法律效力后于2015年6月23日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张东在服刑期间于2016年8月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬三次；民事赔偿尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张东减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民(商)初字第47310号
原告夏利英，女，1959年1月23日出生。
委托代理人刘冬，北京市华品律师事务所律师。
被告夏春，男，1964年3月17日出生。
原告夏利英与被告夏春合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏利英的委托代理人刘冬和被告夏春到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏利英起诉称：夏利英与武福辰系夫妻关系，2013年5月24日武福辰因病去世，夏利英继承了车牌号为京xxx**的车辆，此后，双方约定，夏利英以10万元的价格将车辆出售给夏春，双方约定车辆交付后1个月内办理车辆过户手续，如果夏春无法过户，则双方解除该口头合同。2013年8月18日，夏春支付了款项10万元，夏利英将该车辆交予夏春。但是夏春未在约定的时间内履行过户手续，多次催要未果，夏利英诉至法院，要求判令解除夏利英与夏春订立的口头买卖合同并承担本案诉讼费用。
被告夏春答辩称：不同意夏利英的诉讼请求，双方之间没有买卖合同关系，双方的约定为车辆有偿使用15年。
经审理查明：夏利英与武福辰原系夫妻关系。2013年5月24日武福辰去世，夏利英继承了车牌号为京xxx**的车辆。庭审中，夏利英述称，夏利英与夏春约定，夏利英以10万元的价格将车辆出售给夏春，双方口头约定车辆交付后1个月内办理车辆过户手续，如果夏春无法过户，则双方解除该口头合同。
2013年8月18日，夏春支付了款项10万元，夏利英将该车辆交予夏春。
车辆至今仍未办理过户手续。
庭审中，夏春提交了发件人为夏丽新的一封电子邮件，该邮件内容载明：甲乙双方经过友好协商就车辆使用达成如下协议：1、甲方自某年某月某日起，将自己名下的型号为东风标致408，手动2.0舒适版，车牌号码为京xxx**的车辆提供给乙方使用，乙方取得此车的使用权，此车的所有权归甲方所有；2、协议签订后几日，乙方一次性支付给甲方车辆使用费10万元，使用期限为双方约定，乙方在约定的使用期内，甲方不得已任何理由收回车辆，15年后任意时间，甲乙双方经协商车牌可归甲方；3、乙方在使用车辆期间产生的费用，如汽油费、车辆维修保养费、日常维护费、年检费、车辆保险费、违章罚款等一切与车辆使用有关的费用均由乙方自行承担；4、乙方在使用此车辆期间，甲方不承担所有交通责任事故的一切责任，包括因乙方责任给第三方造成损害的（保险不能承担及报销的）费用也应由乙方承担；5、乙方在车辆使用期间，甲方应配合办理年检、保险等相关手续，双方对协议内容予以确认并无异议。上述协议，甲乙双方未签名，夏春表示该协议系夏利英与其关于车辆使用的初步协议，后双方未签字盖章，但是事实上履行该协议，现车辆使用未满15年，故不同意返还。夏利英对该事实不予认可。
以上事实，有夏利英提交的户口本、转款记录和夏春提交的空白合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏利英陈述其与夏春存在车辆买卖合同关系，虽然其提交了夏春交付10万元的记录，但是夏春不认可双方存在买卖合同关系，夏利英现有证据不足以证明双方存在买卖合同关系。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告夏利英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三中级人民法院提出上诉。
代理审判员 石丽君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡广文
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初1738号
原告：泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社。
主要负责人：高某某，系该社主任。
委托诉讼代理人：魏某某，陕西省泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：王某某，陕西省泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告：马某甲，男，汉族，村民。
被告：胡某某，女，汉族，村民。系被告马某甲之妻。
被告：吴某某，男，汉族，村民。
被告：马某乙，女，汉族，村民。系被告吴某某之妻。
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社与被告马某甲、胡某某、吴某某、马某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某某、王某某到庭参加诉讼，被告马某甲、胡某某、吴某某、马某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还借款本金50万元，从2014年1月15日至2015年1月15日按照月利率10.5‰承担利息，从2015年1月16日起按照月利率14.7‰承担利息至本息归还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月7日，被告马某甲、胡某某以石场周转需用资金为由向我社借款50万元，借期1年，月利率10.5‰，按季清息，逾期利率上浮40%，被告吴某某、马某乙自愿为该笔贷款提供连带保证责任。借款发放后，被告清偿了部分利息，之后既不清息，也不还本，现诉至法院。
被告马某甲未到庭答辩。
被告胡某某未到庭答辩。
被告吴某某未到庭答辩。
被告马某乙未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告马某甲、胡某某、马某乙身份证复印件各一份；2、贷款申请书、蒋路信用社贷款借据、个人借款合同、贷款还款计划、情况说明各一份；3、保证担保合同、担保人承诺书各一份。四被告均未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的证据1、2、3，形式合法，内容真实，各证据间可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年1月7日，被告马某甲、胡某某以石场周转需用资金为由向原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社申请贷款50万元，借期1年，即2014年1月7日至2015年1月6日止。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算（该借款实际发放日为2014年1月15日，借款实际到期日为2015年1月15日）。合同约定月利率10.5‰，利随本清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%，被告吴某某、马某乙为该笔贷款提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。借款发放后，被告共计偿还利息33425元，借款本金及下欠利息均未偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社与被告马某甲、胡某某签订借款合同、与被告吴某某、马某乙签订保证担保合同，事实清楚，双方债权债务及连带责任保证法律关系明确，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社要求被告马某甲、胡某某按照约定偿还借款本息、由被告吴某某、马某乙承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除已清偿利息33425元。对原告诉请要求被告未按约定偿还借款本息时，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％一节，因原告此节诉讼请求没有超过法律规定的同期借款利率的最高倍数，故被告应以双方签订的借款合同约定承担罚息。
综上所述，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社要求被告马某甲、胡某某按照约定偿还借款本息和罚息、由被告吴某某、马某乙承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除已清偿利息33425元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社于2014年1月7日与被告马某甲、胡某某签订的借款合同及与被告吴某某、马某乙签订的保证担保合同均为有效合同；
二、由被告马某甲、胡某某共同偿还原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社借款50万元，并从2014年1月15日至2015年1月15日按照约定月利率10.5‰计算支付利息（已付利息33425元在执行时予以扣除）；
三、由被告马某甲、胡某某从2015年1月16日起按照约定月利率14.7‰共同支付原告泾阳县农村合作联社蒋路信用社借款50万元的利息及罚息，至清偿借款本息之日止；
四、被告吴某某、马某乙对上述借款本息及罚息负连带清偿责任。
以上给付之项在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告马某甲、胡某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 呼超卉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执223号
申请执行人:西咸新区沣东新城天信模具厂,住所地：西咸新区沣东新城斗门街八一村。
经营人：李小琴，女，汉族。
被执行人:陕西昊维工贸有限公司,住所地：铜川市新区南部工业园区兴业六路8号。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
西咸新区沣东新城天信模具厂与陕西昊维工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0204民初1583号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西咸新区沣东新城天信模具厂向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令向申请执行人支付案件款197772元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费2128元、申请执行费2900元。
本案在执行中，现双方私下达成执行和解协议，申请执行人西咸新区沣东新城天信模具厂向本院提出撤销强制执行申请，本案申请执行费减半收取1450元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0204执223号案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行或不完全履行，申请人可向法院申请恢复对原法律文书的强制执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 郝署英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 海
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第7090号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告黄标,男，1985年2月13日生，汉族，住址不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黄标金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告黄标系我司借款人。原告与被告于2013年10月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币65,407.69元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年七月五日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)枞民诉前调字第00438号
原告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年9月17日立登记原告吴某与被告汪某离婚纠纷一案，依法由审判员吴小安进行诉前调解。2015年9月21日，吴某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吴某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回诉前调解。
审判员 吴小安
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡孝伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邮界民初字第0133号
原告郭云，女。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
委托代理人黄桂斌，高邮市界首镇司法所所长。
被告高邮市祥云制衣有限公司，住所地在高邮市界首镇盂陵路20号。
法定代表人秦珍云，该公司经理。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告郭云与被告高邮市祥云制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭云的代理人葛其东、黄桂斌，被告高邮市祥云制衣有限公司的代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2013年被告拖欠原告工资1000元。2014年元月30日被告法定代表人立下欠据一份给原告，承诺2014年2月16日还款。到期后，被告未能按约给付工资款，故诉至法院要求被告立即给付原告工资款1000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其并不拖欠原告工资款，上述欠据系在原告胁迫下所立，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭云等十九人系被告高邮市祥云制衣有限公司单位职工。2014年元月30日晚，原、被告双方为工资款事宜发生矛盾。经报警，双方一同到高邮市公安局界首派出所进行处理。经协商，被告同意补发每名原告1000元工资，合计19000元，并当场立下欠据一份给原告。同时承诺2014年2月16日下午3点还款，违约后果自负。到期后，被告未能按约还款，原告便于2014年3月4日诉至本院，要求被告立即给付工资款。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠据原件一张和高邮市界首镇有关部门负责人共同出具的情况说明一份予以证实。
本院认为，立据人秦珍云系被告单位法定代表人，其因工资款所立欠据给原告，系职务行为，应由被告承担相应责任。被告提出是受原告胁迫的情况下所立欠据，但在庭审中未能提供任何证据予以证实，结合被告立据的地点是在公安部门的事实，故对被告的上述抗辩理由不予采纳。根据原告提供的欠据，被告拖欠原告郭云工资款1000元事实清楚，证据充分，被告未能按约给付工资款是引发本案的根本原因，其应承担全部责任。原告要求被告给付工资款符合法律规定，应予支持。
为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高邮市祥云制衣有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郭云工资款人民币1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告高邮市祥云制衣有限公司负担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年三月十九日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0122民初818号
原告：方权,男,1980年12月20日出生,汉族,户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省桐庐县。
被告：吴海涛，男，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：张剑，男，1990年4月23日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告方权与被告吴海涛、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告方权向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海涛立即归还借款20000元以及利息（自2017年7月18日按月利率2%计算至还清借款为止）；2、被告张剑承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴海涛因资金周转于2017年6月18日向原告方权借款20000元，并出具借条一份，由被告张剑提供连带担保责任，约定2017年7月18日归还。但借款到期后，被告未按时归还。
本院认为，根据桐庐县公安局出具的桐公（刑）立字[2018]10586号《立案决定书》显示，本案当事人方权涉及虚假诉讼，可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告方权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童杭烟
审 判 员 郑 琼
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年五月八日
书 记 员 金丽君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初209号
原告：李志强，男，1969年9月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏宝华，女，1972年7月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：钟永毅，男，1969年1月15日出生，畲族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告李志强与被告苏宝华、钟永毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李志强负担。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 林明元
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李梅治
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)亭商初字第1075号
原告仲洪军，个体工商户。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告侍荣荣。
被告陈朝政。
原告仲洪军与被告侍荣荣、陈朝政租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理，现已审理终结。
原告仲洪军诉称：2014年3月17日，被告陈朝政用侍荣荣的驾驶证，并以侍荣荣的名义与原告签订一份汽车租赁合同，租用原告车号为苏J×××××的赛拉图轿车一辆。合同约定，租金为150元/24小时/250公里，租车期限不定期。交车时间为当日晚22时50分。合同签订后，原告将车辆交给陈朝政。次日上午，原告发现该车的GPS离线，遂与其联系，其称，车借给朋友开了，19号晚还车。然19日却无法联系到陈朝政。5月16日，原告在路上遇到陈朝政，才知道其叫陈朝政，而非侍荣荣。原告遂将陈朝政扭送至派出所。在派出所，原告得知车辆已被陈朝政抵押给江阴市的孙干奎。5月18日，原告去江阴孙干奎处赎车未果，故请求法院判令两被告共同支付原告汽车租金31500元（从2014年3月17日至10月17日）。
经审查，仲洪军就本案起诉的事实，已于2014年3月20日向公安机关报案，盐城市公安局亭湖分局经审查后，于2015年1月20日作出亭公（经）立字（2015）474号立案决定书，决定对20140317仲洪军被合同诈骗案立案侦查。
本院认为，原告仲洪军诉被告侍荣荣、陈朝政租赁合同纠纷一案，因两被告的行为涉嫌以合同形式租车，后抵押给他人的刑事犯罪。现公安机关已立案侦查，故应将本案移送公安机关。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告仲洪军的起诉。
案件受理费290元，依法退还原告仲洪军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
。
审判员 杨淑芬
二〇一五年二月十日
书记员 刘 鑫
附法律条文
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初5557号
原告广东中信物业服务有限公司，住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人钱稳凯，男，1984年5月6日出生，汉族，住西安市周至县，。系该公司员工。
委托代理人程建伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省滑县，。
被告王金生，男，1967年10月12日出生，汉族，住南京市下关区，。
原告广东中信物业服务有限公司诉被告王金生物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中信物业服务有限公司撤回对被告王金生的起诉。
本案诉讼费减半收取为433.42元（原告已预交），由原告广东中信物业服务有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十日
书记员 陈凤好
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0422民初197号
原告杨兴泽。
委托代理人郎晓男，云南博政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人叶明奇，云南博政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告鲁俊云。
被告尹俊璇。
原告杨兴泽与被告鲁俊云、尹俊璇民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2016年3月21日指定由澄江县人民法院审判。本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员马俊东适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨兴泽的委托代理人郎晓男、叶明奇，被告鲁俊云到庭参加诉讼，原告杨兴泽、被告尹俊璇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告尹俊璇适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴泽诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月21日，被告因资金周转需要向其借款，并出具《借条》，约定借款人民币300000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），还款日期为2014年10月21日。同日，其妻孙绍萍在易门县农村信用社办理了转账手续，将300000元转入被告的帐户中。借款到期后，经其多次催讨，被告偿还了借款本金50000元，剩余250000元至今未归还。为维护其合法权益，请求人民法院依法判令：一、由被告鲁俊云偿还其借款本金250000元及按同期人民银行贷款计算的利息（暂计算至2016年3月22日为22068.49元）；二、由被告尹俊璇对上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、由二被告承担本案的诉讼费。
在诉讼过程中，原告杨兴泽将第一项诉讼请求中利息的年利率明确为6%；将第二项诉讼请求中尹俊璇应承担责任的方式变更为共同还款责任。
被告鲁俊云辩称，一、借款是事实，借款金额也是正确的，按照原告所主张的利息计算方式其也同意；二、其与妻子尹俊璇在借款后每个月支付9000元的利息至借款期限届满。
被告尹俊璇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，鲁俊云、尹俊璇系夫妻关系，杨兴泽与鲁俊云系朋友关系。2014年4月21日，鲁俊云因经营服装批发生意资金周转困难向杨兴泽借款300000元，借款期限为六个月，并向杨兴泽出具《借条》一份，《借条》载明：借款金额为300000元，借款期限至2014年10月21日。双方口头约定借款利率为月利率30‰，即月息9000元。同日，杨兴泽的妻子孙绍萍通过银行向鲁俊云的帐户转账300000元。借款期限内，鲁俊云按月向杨兴泽支付借款利息至借款期限届满之日即2014年10月21日，共计54000元。借款到期后，鲁俊云向杨兴泽归还了借款本金50000元，剩余本金250000元至今未归还。2016年3月23日，杨兴泽向本院提起诉讼。
上述案件事实，有杨兴泽、鲁俊云、尹俊璇的身份证，鲁俊云出具给杨兴泽的《借条》一份、客户取（存）款回单各一份、银行交易明细一份及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。鲁俊云向杨兴泽提出借款请求，杨兴泽自愿向鲁俊云提供借款，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。鲁俊云与杨兴泽在《借条》中已经明确约定了借款期限至2014年10月21日，现还款期限已经届满，鲁俊云只归还了借款本金50000元，剩余借款本金250000元至今未归还，应由鲁俊云承担归还借款的责任，故对杨兴泽要求鲁俊云归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于杨兴泽主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨兴泽与鲁俊云虽未在《借条》中书面约定借款利率，但庭审中双方均认可当时口头约定的月利率为30‰即年利率36%，超出了24%的上限，故杨兴泽可以主张按年利率24%支付逾期利息，现杨兴泽主张按年利率6%支付逾期利息，系对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。对于杨兴泽要求尹俊璇对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“夫妻一方以个人名义所负债务”是指夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负的债务，其本质上属于夫妻共同债务。不能将该条规定理解为夫妻个人债务也应当按照夫妻共同债务处理。认定夫妻关系存续期间以一方名义所负债务是否为夫妻共同债务有以下两个标准：1、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，均视为夫妻共同债务；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为夫妻共同债务。本案中，尹俊璇虽然未在《借条》上签字，但鲁俊云所借的该笔款项是产生在鲁俊云与尹俊璇的夫妻关系存续期间，且鲁俊云的借款用途为经营服装批发生意，尹俊璇作为鲁俊云的妻子，应当知道鲁俊云向杨兴泽所借的该笔款项是用于经营服装批发，不管最后经营是盈利还是亏损，尹俊璇都应与鲁俊云共同分享或承担。另尹俊璇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对杨兴泽的诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法认定该笔借款为鲁俊云与尹俊璇的夫妻共同债务，尹俊璇应与鲁俊云承担共同还款的责任，故对杨兴泽的该诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲁俊云、尹俊璇于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨兴泽借款本金250000元及逾期利息（逾期利息自2014年10月22日起以借款本金250000元按年利率6%计算至款项还清之日止）。
案件受理费5382元，已按简易程序减半征收2691元，由被告鲁俊云、尹俊璇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告鲁俊云、尹俊璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告鲁俊云、尹俊璇不自动履行本判决，原告杨兴泽可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 马俊东
二〇一六年六月十三日
书记员 余梓燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3283号
罪犯温兴隆，男，1986年10月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2013年9月16日作出(2013)盱刑初字第0376号刑事判决，以被告人温兴隆犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年12月7日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)宁刑执字第9035号刑事裁定，对罪犯温兴隆减去有期徒刑九个月(刑期至2018年3月7日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯温兴隆在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月二十五日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯温兴隆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯温兴隆在服刑期间于2015年10月、2016年4月、2016年12月获得监狱表扬三次，罚金人民币二十万元已履行十万零一千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省淮安市淮阴区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯温兴隆在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯温兴隆减去有期徒刑六个月二十五日（刑期至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初650号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：陆兵，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告陆兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序审理。但被告陆兵在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月21日向被告陆兵公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告陆兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.确认顺速公司与陆兵签订的《汽车营运服务合同》至起诉状送达陆兵之日起解除；2.陆兵向顺速公司支付管理费7500元；3.陆兵向顺速公司支付违约金10000元；4.陆兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月22日，顺速公司与陆兵签订《汽车营运服务合同》，陆兵自愿将其所有的车牌为渝BXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为陆兵提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2012年2月22日起至该车按国家有关规定报废为止，陆兵每年向顺速公司交纳管理费2500元，如陆兵不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求陆兵承担违约责任即违约金10000元。陆兵自2013年6月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告陆兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与陆兵签订《汽车营运服务合同》。合同约定，陆兵自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于陆兵，陆兵拥有该车的所有��和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝BXXX**，发动机号：E0402700264，车架号：U104270，车型：嘉龙，车辆主体颜色：绿；挂靠经营期限：自2012年2月22日起至该车按国家有关规定报废为止；陆兵应当按时向顺速公司交纳管理费2200元/年（先付费后经营），逾期2500元/年，管理费、保险费、审车、审证等事宜陆兵应当于到期前10日内到顺速公司处缴纳应付的费用并办理相关手续；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究陆兵违约责任；如若陆兵不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同，并要求陆兵承担违约责任，双方约定违约金10000元整。
陆兵从2013年6月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。
车牌号为渝BXXX**的嘉龙牌中型自卸货车自2007年6月22日起登记在顺速长寿分公司名下。��速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，顺速长寿分公司与陆兵签订的《汽车营运服务合同》约定陆兵自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的嘉龙牌中型自卸货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”陆兵和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，如若陆兵不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同。现因陆兵从2013年6月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以顺速公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车营运服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”顺速公司并未举证证明已经向陆兵发出了解除合同的通知。本案中，陆兵下落不明，本院于2016年7月21日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向陆兵发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年9月20日，解除合同的通知视为已送达陆兵，合同自送达当日已经解除。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证��陆兵在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求陆兵支付管理费7500元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陆兵自2013年6月至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，陆兵应承担违约金10000元。顺速公司要求陆兵按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条���《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认于2016年9月20日解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告陆兵于2012年2月22日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告陆兵在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担102元，被告陆兵负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2859号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执行人贾士军，男，汉族，农民，住涟水县。
被执行人王卫忠，男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与贾士军、王卫忠金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初2702号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、王卫忠归还原告江苏涟水农村商业银行���份有限公司贷款本金46012.93元及利息，被告贾士军对上述债务承担连带还款责任；二、案件受理费1134元减半收取567元，由被告王卫忠负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、经本院调查，现被执行人贾士军下落不明；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初2702号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的���申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年五月十日
书 记 员 苗 柱
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更3933号
罪犯李某，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年7月23日作出(2014)金永刑初字第1068号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期2年5个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月16日起至2017年8月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱勤超
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初682号
原告张某某，男，汉族，村民。
被告王某某，男，汉族，村民。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告王某某系朋友。2014年6月20日，被告以车辆运输周转资金困难为由在其处借款人民币8万元，期限6个月，且被告以自己位于泾干大街西段凤麟苑小区11幢1层02房做担保；若到期不能还款，该房屋归其所有，银行按揭贷款由其支付，有被告向其出具的借条和民间借贷合同佐证。该借款到期后，其多次向被告索要未果，故诉请要求依法判令被告:1、立即偿还其借款人民币8万元；2、按照借款合同约定履行合同义务，即用泾干大街西段凤麟苑小区11幢1层02房折抵其借款，诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据:
1身份证复印件一张证：原告的身份情况。2、民间借贷合同及借条一张证：2014年6月20日，张某某与王某某签订的民间借贷合同约定：“一、王某某借张某某人民币6万元用于车辆运输周转资金，借款期限6个月，即从2014年6月20日至同年12月20日止；二、王某某用其位于泾阳县泾干大街西段凤麟苑小区11幢1层02商品住宅一套提供担保；若到期不能按时还款，则该房屋归张某某所有，由张某某支付按揭贷款，王某某有配合的义务；三、该协议生效且实际履行后，王某某应保证按时足额支付银行按揭贷款，不得拖欠；如房屋归张某某所有后，银行按揭贷款由张某某支付；四、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效。”同日，王某某就该笔借款向张某某出具借条一张。3、借条一张证：2014年10月9日，王某某向张某某出具借条一张，该借条载明：“今借张某某20000.00元正（贰万元正）”。4、商品房买卖合同证：2013年3月18日，王某某在泾阳县城市发展有限公司按揭购买位于泾阳县泾干大街西段凤麟苑小区11幢1层02商品住宅一套，建筑面积90.69㎡。被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证。
被告王某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2、3、4，形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月20日，原告张某某与被告王某某签订民间借贷合同一份，该合同约定：“一、王某某借张某某人民币6万元用于车辆运输周转资金，借款期限6个月，即从2014年6月20日至同年12月20日止；二、王某某用其位于泾阳县泾干大街西段凤麟苑小区11幢1层02商品住宅一套提供担保；若到期不能按时还款，则该房屋归张某某所有，由张某某支付按揭贷款，王某某有配合的义务；三、该协议生效且实际履行后，王某某应保证按时足额支付银行按揭贷款，不得拖欠；如房屋归张某某所有后，银行按揭贷款由张某某支付；四、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效。”同日，王某某就该笔借款向张某某出具借条一张。2014年10月9日，王某某又在张某某处借款人民币2万元，双方对借款期限未约定，有王某某向张某某出具的借条佐证。上述两笔借款经原告多次向被告索要未果，原告遂于2016年3月2日诉至本院。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告按照借款合同约定用泾干大街西段凤麟苑小区11幢1层02房折抵其借款之诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条二张，事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，原告要求被告偿还借款人民币8万元之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告自愿放弃要求被告按照借款合同约定用泾干大街西段凤麟苑小区11幢1层02房折抵其借款一节诉讼请求，因不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款共计人民币8万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1800元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 张百禹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 荣
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)陕0122执293、295、496、497号
本院在执行魏金明与牟玉维,伍星,伍星星,野淑苗，张娟,辛巧侠,涨超,张娟锋,张娟娜，李小堂，张瑞继，渭南市高新区迅达汽车运输服务有限公司机动车事故纠纷案件中，经查，被执行人拒不申报财产并有一定履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款之规定，决定如下：
将魏金明，身份证号码为610114198709121517，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十七日
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执565号
申请执行人四川奇通电气成套设备有限公司，住所地：四川省彭州市致和乡双龙村。
法定代表人王德华，该公司董事长。
被执行人闵杰，男，1961年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人四川奇通电气成套设备有限公司与被执行人闵杰承揽合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4270号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闵杰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川奇通电气成套设备有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人闵杰现无可供执行的财产，申请执行人四川奇通电气成套设备有限公司书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4270号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 王太峰
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5932号
原告：朱海，男，汉族，1986年9月12日出生，住成都市新都区。
原告：侯晓蓉，女，汉族，1985年12月5日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告朱海、侯晓蓉与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告朱海及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告侯晓蓉的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海、侯晓蓉向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计8900元。事实与理由：与昌永公司于2012年10月16日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，朱海、侯晓蓉按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计8900元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致朱海、侯晓蓉重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，朱海、侯晓蓉所述属实，昌永公司愿意退还朱海、侯晓蓉的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。
经审理查明，2012年10月16日，朱海、侯晓蓉与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定朱海、侯晓蓉购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸2幢1单元6层604号房屋。合同签订后，朱海、侯晓蓉按约支付了全部购房款。2013年7月27日，昌永公司收取了朱海、侯晓蓉交纳的契税、维修基金及产权登记费共计8900元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2017年6月9日和2017年10月30日，朱海、侯晓蓉分别向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年11月16日，朱海、侯晓蓉取得了房屋的不动产权证。朱海、侯晓蓉要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有朱海、侯晓蓉提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，朱海、侯晓蓉与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了朱海、侯晓蓉的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现朱海、侯晓蓉自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，朱海、侯晓蓉要求昌永公司退还收取的费用8900元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告朱海、侯晓蓉的契税、房屋维修资金、产权登记费共计8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年七月二十六日
书记员 淳 旭
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初137号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人俞光五，曾用名俞光伍，男,1955年9月7日出生于浙江省宁波市，汉族，半文盲，镇海五星电镀厂车间负责人，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人俞光五犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人俞光五到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年1月26日20时48分许，被告人俞光五饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区庄南公路由东往西行驶至庄南公路与火炬路路口处，与前方他人驾驶的机动车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，后因对方报警而被民警查获。经交警部门认定，被告人俞光五承担该事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人俞光五血液中乙醇浓度为212mg/100ml。
上述事实，被告人俞光五在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书，证人陈某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞光五违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人俞光五归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人俞光五的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俞光五犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一七年四月十四无
代书记员 沈 娜