安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初6844号
原告：汪某，男，汉族，1931年5月10日生，退休工人，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：范理刚，安徽远致律师事务所律师。
被告：赵建凤，女，汉族，1960年12月30日生，退休工人，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
被告：肖某，男，汉族，1956年3月8日生，退休工人，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：赵建凤，系被告肖某妻子。
原告汪某与被告赵建凤、肖某继承纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托诉讼代理人范理刚，被告赵建凤及其委托诉讼代理人苏柏庭、肖某的委托诉讼代理人赵建凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原告汪某与王兴兰（赵建凤母亲）××××年××月××日结婚，两人均系再婚。1998年因房改，两人共同出资购买了本案所涉房屋，并于2000年取得该房屋所有权，房产证登记的是王兴兰，根据法律规定，该房屋属于夫妻共同财产。现王兴兰已于2017年9月7日因病去世，被告赵建凤是其唯一子女。20多年期间里，原告与王兴兰一直居住在此，一切的改变是自××××年起，被告赵建凤与前夫离婚后搬回娘家居住，其后与第二被告肖某结婚。在男方有住房的情况下，仍然住进本案所涉房屋。两被告搬进来以后，一切开支都是原告与王兴兰的，但就是这样，家里也没有平静过。在王兴兰去世前，被告赵建凤就要求原告将名下房屋份额赠与她，但原告担心真签了会被赶出家门，就没同意。至此埋下祸根，原告不同意的结果是，在家不停地受到赵建凤的谩骂和刁难，做饭不准原告吃，也不准用厨房。一日三餐，原告只好在周边小摊上买着吃，做生意的摊贩都认识原告。虽然原告自己的孩子也在劝原告搬离这里，但是原告在此生活了20多年了，早就习惯了这里的一切。自2014年开始至今原告一直在外买着吃。被告赵建凤见没能让原告屈服，就鼓动王兴兰起诉与原告离婚。2015年8月5日第一次起诉，法院判决不准离婚，期间原告女儿请社居委的领导出面做工作，但反而激起赵建凤更多责难。2016年7月14日第二次起诉离婚，法院仍判决不准离婚，上诉后中院维持原判，2017年8月11日第三次起诉离婚，但没能开庭，王兴兰因病去世。原告与王兴兰都是80多岁的人，根本不想离婚，几位审理的法官都看得出，都是因为房产闹的。王兴兰去世后，原告以为被告赵建凤应当收敛一些，原告也只是想过几天安稳的日子，没想到，2017年9月14日，赵建凤将厨房的用具全部都收起来，不准原告使用，接着将家中固定电话也拆除了，真怕被告在家虐待原告时，原告都不能与外界联系。对此原告很气愤便说了两句，没想到被告更是想要打原告。为此，原告起诉至法院请求判令:1、合肥市蜀山区霍山路80号1-101室（合肥市房权证产字第××号该房屋价值90万元）房屋所有权归原告所有，由原告以货币方式，按份补偿被告；2、两被告搬离涉案房屋；3、依法分割王兴兰死亡后所发放的抚恤金（待查明）；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告赵建凤辩称：1、本案中被继承人王兴兰去世，生前立有遗嘱，应按遗嘱继承王兴兰的财产；2、合肥市蜀山区霍山路80号1-101室房产属于被继承人王兴兰与前夫赵柏林的共同财产，不属于其与汪某的夫妻共同财产，涉案房产应由赵建凤继承；3、汪某与其子ＸＸ恶意串通转移王兴兰财产的行为侵害了王兴兰的合法权益及赵建凤的合法继承权。
被告肖某的答辩意见同被告赵建凤的答辩意见。
经审理查明：原告汪某与被告赵建凤的母亲王兴兰系再婚夫妻（××××年××月××日登记结婚），赵建凤的父亲已于1990年去世。2017年9月7日王兴兰因病去世。现面临遗产继承。
王兴兰生前系安徽农业大学退休职工。上世纪九十年代初安徽农业大学分配单位牧场南楼101室宿舍供职工王兴兰居住。后期因房改政策的实施，××××年12月王兴兰向其单位申购该住房，1998年6月8日安徽农业大学与王兴兰签定了公有住房交易合同。王兴兰申购公有住房申请表及标准价过渡成本价核定单中均记载购房人王兴兰的配偶系汪某。1998年12月30日经相关部门审核，同意安徽农业大学按3821.94元价格将101室房屋出售给购房人王兴兰。2000年12月4日该套房产登记在王兴兰名下，登记房屋坐落位置系合肥市××室，建筑面积为76.72平方米。目前该套房屋内居住有原、被告三人，被告肖某系赵建凤的再婚丈夫。原、被告庭审时一致认同此房产现市场价值为90万元。
另查，2017年7月12日，被继承人王兴兰在医院病房内口述遗嘱，在场人有王兴兰的三位同事即巩某、蔡某、李本佳，与其女儿赵建凤，由李本佳代书遗嘱，遗嘱内容为：汪某有一套房子，在杏林花园××室，面积是78平米，2001年他给了儿子ＸＸ，此情况当时我不了解。我与汪某是××××年结婚的，按法理说这套房子应该是我俩的共同财产，我现在住的房子是安农大职工福利房，在安农大五宿舍1栋101室，面积是76.72平米，我是1993年住进的，××××年我与汪某结婚，他空手住过来了。现在我的意见是汪某既然把房子给了儿子，那我这套房子在我逝后给我女儿赵建凤。遗嘱落款有代书人李本佳与见证人巩某、蔡某的签字，遗嘱人王兴兰在其姓名处按了手印。
又查，被继承人王兴兰去世后，其原单位发放其抚恤金与丧葬费约32000元。诉讼中，原告汪某自愿放弃对被继承人王兴兰抚恤金与丧葬费的继承份额。
2001年11月原告汪某向所在单位合肥市副食品公司申购个人住房，位于杏林小区33幢406室，建筑面积78.49平方米。××××年4月汪某与其儿子ＸＸ签订房屋买卖合同，约定将该套房屋作价59652元出售给ＸＸ，该房产已经登记至ＸＸ名下。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、王兴兰身份证复印件、民事裁定书、结婚证、房产证、合肥市公有住房上市交易合同、收据、契税完税证，被告提供的遗嘱、录像、结婚证、个人购房申请表、公有住房交易合同、证人证言等，以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：涉案位于合肥市××室的房屋虽系被继承人王兴兰与汪某再婚之前即居住使用，但具体申购、审批及缴款等手续均在王兴兰与汪某再婚后以夫妻名义办理，故该套房产应为王兴兰与汪某的夫妻共有财产。王兴兰因病情加重，临终前在医院通过他人代书遗嘱对自己遗留的房产作出安排，系其真实意思，符合人之常情，不违反法律规定。但因王兴兰名下房产系与汪某夫妻共有，对其遗嘱中关于房产处分权超出其自身处分范围的部分，应属无效。本院对王兴兰遗嘱中关于涉案房产不超出50%的产权份额由其女儿赵建凤继承的有关内容，予以确认。基于该房屋系汪某与被继承人王兴兰生前共有住房，在此已居住多年，加之汪某年岁已高，搬迁不便，本院确定该房屋产权归汪某所有，汪某应按双方认同的房产价值90万元补偿继承人赵建凤45万元。赵建凤与肖某应限期搬离。汪某自愿放弃对被继承人王兴兰抚恤金与丧葬费的继承份额，该费用由继承人赵建凤一人继承。关于杏林小区的房产虽系汪某单位房改福利房，但该房已转让给案外人，且房屋产权登记在案外人名下，被告赵建凤并无确凿证据证明该套房产属被继承人王兴兰生前所有，赵建凤主张对杏林小区房产享有继承权的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和继承法》第十六条第一、二款，第十七条第三款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于合肥市长江西路130号20幢101室房产归原告汪某所有，汪某应于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告赵建凤45万元；
二、被告赵建凤、肖某应于本判决生效之日起十五日内自行搬离合肥市长江西路130号20幢101室房屋；
三、被继承人王兴兰的抚恤金及丧葬费由赵建凤一人继承。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告汪某承担3200元，被告赵建凤承担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈驰宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和继承法》
第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。