wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5652号
原告：王波，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：王亚平，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告王波与被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告王亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20万元，并自2014年1月4日按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系亲戚。王亚平因资金周转于2013年12月6日、2014年1月4日分别向原告借款10万元、10万元，约定月利率均为3%，并出具了借条。后来，原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。
被告王亚平未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：
原、被告系亲戚。王亚平因资金周转于2013年12月6日、2014年1月4日分别向原告借款10万元、10万元，约定月利率均为3%，并出具了借条。后来，原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告主张被告归还借款本息及承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚平于本判决生效后七日内归还原告王波借款20万元，并自2014年1月4日起按月利率2%支付利息（已付息6.7万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7090元，减半收取为3545元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 燕
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执285号
申请执行人：武廷宝，男，1985年12月28日出生，汉族，住泗县，
被执行人：李雅迪，女，1987年4月12日出生，汉族，住泗县，
被执行人李雅迪不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的(2016)皖1324民初2337号民事判决书所确定的义务，申请执行人丁坤向本院申请执行。上述法律文书确定：“被告李雅迪于判决书生效后十日内偿还原告武延宝借款本金139585.86元及利息（自2015年12月14日按年利率15.6825%计算至债务履行完毕时止）。案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告李雅迪承担。”
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未能发现相关的执行线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2016)皖1324民初2337号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院(2016)皖1324执285号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 彭向阳
审判员 刘慧博
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 亮
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0881执254号
申请执行人黄学明，男，1981年10月10日出生，汉族，住井冈山市。
被执行人尹真龙，男，1975年1月19日出生，汉族，住井冈山市。
申请执行人黄学明与被执行人尹真龙民间借贷纠纷一案，井冈山市人民法院于2016年9月18日作出（2016）赣0881民初410号民事判决书，因被执行人尹真龙在规定期限内未履行生效裁判文书所确定的义务。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人尹真龙的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，其工资因其他案件已被本院依法冻结，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行标的50536.75元，暂时无法执行到位。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2016）赣0881民初410号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人黄学明的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小路
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 韬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申796号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西运城建工集团有限公司（原山西运城市建筑工程有限公司）。住所地：山西省运城市盐湖区解放北路***号。
法定代表人：牛正泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩建勤，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王庆民，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳铝镁设计研究院有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街***号。
法定代表人：刘敬，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州鹏翔电力轻钢设备有限公司.住所地：辽宁省锦州市太和区凌西南街71甲。
法定代表人：单连勤，该公司董事长。
再审申请人山西运城建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被申请人沈阳铝镁设计研究院有限公司（以下简称铝镁设计院）及锦州鹏翔电力轻钢设备有限公司（以下简称鹏翔公司）建筑工程合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2014）晋民终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团申请再审称，铝镁设计院作为案涉工程的总设计人，向建工集团推荐购买鹏翔公司生产的专用屋顶通风器。建工集团在收到铝镁设计院、鹏翔公司共同出具的《山西关铝股份有限公司精铝车间屋顶通风器技术协议》（以下简称《技术协议》）后，基于对铝镁设计院的信赖，才同意购买鹏翔公司生产的专用屋顶通风器。因此，在通风器经鉴定质量不合格的情况下，铝镁设计院与鹏翔公司应当承担连带责任。二审法院以《技术协议》未经建工集团签字，合同未生效为由判决铝镁设计院不承担赔偿责任错误。建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
铝镁设计院提交意见称，建工集团的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点为铝镁设计院是否应当对案涉通风器质量不合格承担赔偿责任。
（一）《技术协议》系当事人各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，鹏翔公司按照约定向建工集团提供了通风器，合同已经实际履行。虽然建工集团未在合同上盖章，但依照《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，《技术协议》已经生效。况且，《技术协议》是由鹏翔公司、铝镁设计院向建工集团出具，建工集团在本案中提交以支持其诉讼请求，已经表明其对合同内容予以认可。二审判决认为《技术协议》未生效明显不当，本院予以纠正。
（二）二审查明，案涉通风器是鹏翔公司独立设计制造并享有专利权证书的系列产品，故铝镁设计院并非案涉通风器的实际设计人。关于铝镁设计院在《技术协议》上盖章应当承担何种责任，可以有不同理解。第一种理解为，铝镁设计院应与鹏翔公司共同就案涉通风器的质量问题承担责任；第二种理解为，铝镁设计院应承担保证责任；第三种理解为，铝镁设计院的盖章行为不足以推定其承担责任。对这三种理解，本院分别评判如下：
第一，按照《技术协议》上载明的签约人身份，设计方是铝镁设计院，供方是鹏翔公司，需方是建工集团。由此分析，设计方与供方不是同一合同主体，应当按照合同的约定各自承担责任。而从合同内容来看，合同仅就供方鹏翔公司与需方建工集团的权利义务作出了约定，设计方铝镁设计院既不享有合同权利，又不承担合同义务。故在没有其他证据佐证的情况下，铝镁设计院与鹏翔公司共同就案涉通风器质量承担责任的理据不足。
第二，《技术协议》在形式上不属于保证合同，内容不包含保证事项条款，铝镁设计院亦未表明其保证人的身份。因此，铝镁设计院在《技术协议》上盖章的行为不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”规定的情形，不应承担保证责任。对于卢文明出具的证言称铝镁设计院是保证人，因卢文明是建工集团管理人员，在没有其他证据印证、铝镁设计院亦不予认可的情况下，对其作出的有利于建工集团的证言，本院不予采纳。
第三，铝镁设计院在《技术协议》上盖章的行为，可能出于多种目的。除了前述两种情形外，还可能是见证人、中间人、介绍人等等。因此，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能仅凭在合同上盖章即推定当事人应当承担何种法律责任。根据上文分析，铝镁设计院虽然在《技术协议》上盖章，但现有证据可以证明铝镁设计院并非案涉通风器实际设计人，而认定铝镁设计院系供货人或者保证人的证据又不充分，《技术协议》亦未对铝镁设计院的权利义务以及需要承担的责任作出约定，故二审判决铝镁设计院在本案中不承担责任的实体处理结果并无明显不当，本院予以维持。
此外，建工集团虽然提出本案一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，违反法律规定、剥夺当事人辩论权利，遗漏或者超出诉讼请求，但均未说明具体事实与理由，本院不予审查。
综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西运城建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 逸
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执1465号之一
申请执行人王仁英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行周春根，男，汉族，吉水县人，住吉水县八都镇良种场旁，身份证号。
本院在执行申请执行人王仁英与被执行人周春根买卖合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的货款110707元及利息、诉讼费1350元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年四月五日
书记员 肖凌旭
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)青0121民初35号
原告：城关镇东门综合市场。住所地大通回族土族自治县城关镇城关村。
经营者：丁占庆，男，回族，村民。
被告：李建民，男，汉族，村民。
原告城关镇东门综合市场与被告李建民侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告城关镇东门综合市场于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城关镇东门综合市场经营者丁占庆以“经法庭调解，被告李建民已拆除障碍物、清除堆放物品并恢复了原状”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告城关镇东门综合市场撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告城关镇东门综合市负担。
审判员 刘桂芳
二〇一七年一月十日
书记员 蒲文明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初276号之一
原告:中山市天鹰毛纺有限公司，住所地广东省中山市南区八乡公路寮后工业区兴寮街8号，组织机构代码55169206-6。
法定代表人：程荣，财务总监。
委托诉讼代理人:关毅，该公司的法务主管。
被告：佛山市南海辉鸿工艺地毯厂，住所地广东省佛山市南海区西樵上金瓯村西乡外海塘开发区，组织机构代码06218392-2。
主要负责人：陈文康。
本院在审理原告中山市天鹰毛纺有限公司诉被告佛山市南海辉鸿工艺地毯厂买卖合同纠纷一案中，原告中山市天鹰毛纺有限公司以与被告佛山市南海辉鸿工艺地毯厂已达成和解为由，于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市天鹰毛纺有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市天鹰毛纺有限公司撤回起诉。
案件受理费2602元，减半收取1301元，诉讼保全费1095元，合计2396元（该款原告中山市天鹰毛纺有限公司已预交），由原告中山市天鹰毛纺有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 林婉婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6941号
原告：钟尧初，男，1970年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人：钟志贵，系其父亲。
被告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。
法定代表人：张晓莉。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江东兴置业有限公司，住所地：嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。
法定代表人：张来富。
原告钟尧初因与被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司（以下简称海德公司）、浙江东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告钟尧初的委托代理人钟志贵及被告海德公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟尧初起诉称，2012年10月20日，被告打出很多虚假广告中，引诱原告购买海德饰博汇的商铺，并与原告签订了商铺委托经营合同，原告将位于嘉兴海德饰博汇1幢2-2061号商铺委托给被告经营管理，合同明确约定被告在委托期内第四至第五年，每年支付原告固定收益43050元，现已年满四年，被告只在第四年支付了半年租金，之后分文未付，原告多次催讨未果，故诉请判令被告海德公司、东兴公司立即支付租金收益43050元、违约金3144元及交通费、误工费2000元，并要求被告在2017年5月按时支付租金收益21525元。
被告海德公司答辩称，对应付租金收益43050元的事实没有异议，但不同意支付违约金及交通费、误工费，请求法庭驳回原告对其的不合理诉讼请求。
被告东兴公司书面答辩称，东兴公司与海德公司均是独立法人，东兴公司并非商铺委托经营合同的一方当事人，不负有支付租金收益的义务，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
针对自己的主张，原告钟尧初向本院提交了以下证据：
1.房屋产权证一份，证明原告系嘉兴市海德饰博汇1幢2-2061室业主的事实。
2.委托经营管理合同书一份，证明与海德公司之间的合同关系。
经质证，被告海德公司没有异议。
被告东兴公司未到庭质证，海德公司、东兴公司均未向本院提交证据。
本院认证如下：原告钟尧初所提交的证据系原件，符合法律规定，予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告钟尧初系嘉兴市海德饰博汇1幢2-2061室业主，其与被告海德公司签订委托经营管理合同一份，约定：钟尧初将上述物业委托给海德公司经营管理，海德公司承诺于2012年10月31日前正式开业，届时如未能正式开业，则委托期从该日期起计，但因钟尧初原因导致未能如期开业的除外；委托期内前三年，钟尧初同意免收包括租金在内的任何费用，托管商铺经营收入归海德公司所有；委托期内第四至第五年，海德公司每年支付钟尧初固定收益43050元，每半年支付一次，在每个半年度开始的第一个月内支付；钟尧初、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。
本院认为，原告钟尧初与被告海德公司之间的委托经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告钟尧初主张被告海德公司支付尚欠的租金收益43050元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告钟尧初援引合同中“钟尧初、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”的约定，主张被告海德公司支付违约金的诉讼请求，因双方在履行合同的过程中均未主张解除合同，本院不予支持，当然，被告海德公司延期支付租金收益，存在违约，本院综合考虑原告的损失，酌定海德公司应承担自逾期之日起的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍确定。对于原告钟尧初主张的交通费、误工费，并无在案证据予以证实，本院不予支持。对于原告钟尧初要求被告海德公司在2017年5月按约支付租金收益的诉讼请求，因该期限未到，本案中不予处理。此外，原告钟尧初还主张被告东兴公司共同承担责任，该主张并无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钟尧初租金收益43050元（以21525元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，分别自2016年4月30日、10月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钟尧初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取771元，由原告钟尧初负担25元，由被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担346元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一七年二月十日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执恢27号
冯某��：
你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会行政非诉执行一案，延津县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）延行审字第141号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年三月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县��民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年三月七日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执恢27号
朱春月：
你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会行政非诉执行一案，延津县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）延行审字第141号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年三月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年三月七日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3992号
原告：邹道牛，男，1964年12月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告���杜来秀，女，1968年11月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
以上两原告的委托诉讼代理人：王宇，江苏政纬律师事务所律师。
以上两原告的委托诉讼代理人：黄俊杰，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告：谢德其，男，1969年1月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张莉、丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
原告邹道牛、杜来秀与被告谢德其劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，适用小额诉讼程序审理。后因案情复杂，本案裁定适用普通程序组成合议庭审理，由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员唐若娴主审、人民陪审员徐秀英参加评议，本案于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告邹道牛、杜来秀的共同委托诉讼代理人王宇、黄俊杰，被告谢德其的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹道牛、杜来秀向本院提出诉讼请求，请求判令被告谢德其向原告支付欠款人民币6476元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告谢德其于2014年8月25日承包了位于苏州市相城区××和××交叉口海亮香榭里的工地上的抹灰工程，两原告作为被告雇佣的工人，一直在该工地上做抹灰工作，但被告一直拖欠两原告的工资，后被告于2015年1月2日向两原告写下欠条，确认被告拖欠两原告工资人民币6476元，但至今未付。
被告谢德其辩称，认可原告的诉讼请求，但现在经济紧张，发包方也未向被告结清工程款，故暂无力支付原告工资，请求酌情暂缓支付。
经审理查明，被告谢德其于2015年1月2日出具“工人工资”说明一份，载明“浙江铭轩海亮香榭里7#房邹道牛、杜来秀总计￥9776.0元正大写玖仟柒佰柒拾陆，以付3300.0元大写叁仟叁佰元正，余款：￥6476.0元大写陆仟肆佰柒拾陆”。出具该说明后，被告至今分文未付，两原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提供的原告的身份证复印件、被告的人口信息复印件、劳务分包合同复印件、抹灰工程劳务合同、工人工资说明及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。两原告为被告提供劳务，由被告出具的工人工资说明予以证明，被告共计结欠两原告工资9776元，已支付3300元，尚余6476元未付，被告对上述事实无异议，故现两原告要求被告支付拖欠的工资人民币6476元，本院对此予以支持，被告理应承担支付两原告工资6476元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规���，判决如下：
被告谢德其于本判决生效之日起十日内支付原告邹道牛、杜来秀人民币6476元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币50元，由被告谢德其负担（此款两原告已自愿垫付，不再退还，被告谢德其于本判决生效之日起十日内支付原告邹道牛、杜来秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 唐若娴
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 正
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人常燕，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人周静，该行员工。
被告陈泽红。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）与被告陈泽红信用卡纠纷一案，���院受理后，先依法适用简易程序，由审判员王逸独任审判，后依法转为普通程序，由审判员王逸、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告陈泽红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行诉称，2010年12月22日，被告向我行申领金穗贷记卡一张，卡账号为40×××26，卡授信额度为人民币10000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年3月6日共透支本金9638元，产生利息2706.51元、滞纳金559.5元。虽经原告多次催收，被告仍未还清欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还本金9638元、利息2706.51元、滞纳金559.5元（利息和滞纳金暂算至2015年3月6日），合计12938.01元，以及2015年3月6日以后至款项还清之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用全额由被告承担。
被告陈泽红在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2010年12月22日，被告向原告申请办理贷记卡一张。原告即与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息；贷款利息、滞纳金等计收复利。后原告批准了被告的申请，发放了卡号40×××26的信用卡，被告开卡后进行了透支消费。截至2015年3月6日，被告结欠本金9638元、利息2706.51元、滞纳金559.5元，合计12938.01元。原告催要无着，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的申请表、领用合约、各类明细表及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现原告按约向被告发放了信用卡，被告在持卡消费、取现后，应按约定的期限承担归还本息的义务，现被告未能按约定还付本息而引起本诉讼，被告应当承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泽红于本判决生效之日起��日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金9638元、利息2706.51元、滞纳金559.5元（利息和滞纳金暂算至2015年3月6日），合计12938.01元，以及2015年3月6日起至实际支付之日止按合同约定计算的利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告陈泽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 英
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执344号
被执行人王某某
被执行人王某某犯信用卡诈骗罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年11月17日作出（2015）铁刑初字第310号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月26日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人王某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人王某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁刑初字第310号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 侯文涛
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1978号
原告余乾福，个体户。
被告杨家华，个体户。
被告韩金香，个体户。
原告余乾福诉被告杨家华、韩金香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余乾福到庭参加了诉讼，被告杨家华、韩金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余乾福诉称，2014年3月3日，被告杨家华以做生意缺少资金为由向原告借取现金750,000元，并约定利息，借期半年，可一直到现在未还，电话又不接，以没有钱为理由。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令：一、请求人民法院判决两被告归还原告借款本金人民币750,000元，利息2分，每月利息15,000元，从2014年3月3日至2016年5月3日止，共26个月，利息共390,000元，总包括本金利息合计人民币1,140,000元整。（附另外望贵院从判决后从2016年5月3日以后，按贰分利息，直到本金还清为止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨家华、韩金香未作答辩，亦未提供反驳证据。
经庭审举、质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、俩被告婚姻登记信息，证明俩被告系夫妻关系；3、借条原件一份，证明被告杨家华于2014年3月3日向原告借款750,000元，并约定逾期未还按日万分之九的标准计算利息。两被告未提供反驳证据，经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告杨家华与被告韩金香系夫妻关系，俩被告于2007年9月24日办理结婚登记手续。被告杨家华以做生意缺少资金为由，于2014年3月3日向原告余乾福借款750,000元，被告杨家华出具了借条，内容为：“今向余乾福借到现金人民币（大写）计柒拾伍万元整。借款期限自2014年3月3日至2014年7月3日止，逾期未还，自使其之起按日万分之九的标准计算利息，同时逾期一个月以上，对逾期借款出借方有权对借款方按日万分之十加收违约金。具借人：杨家华”。借款后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金750,000元，利息390,000元（按月利率2%从2014年3月3日算至2016年5月3日），本息合计1,140,000元。剩余利息按月利率2%从2016年5月4日起算至借款本息还清之日止。
本院认为，被告杨家华向原告余乾福借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告杨家华因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款约定了还款期限，被告未按期归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%（即年利率24%）计算利息，未违反法律有关规定，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在俩被告婚姻关系续存期间，故对原告要求被告韩金香承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨家华、韩金香应共同归还原告余乾福借款本金750,000元，利息390,000元，合计1,140,000元。剩余利息按借款本金750,000元按年利率24%从2016年5月4日算至借款本金还清之日止。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,060元，减半收取7530元。由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年六月二十四日
书记员 余海卫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1072号
上诉人（原审被告）：镇江鼎丰塑胶制品有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区港南路695号。
法定代表人张振锋，总经理。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京启航包装制品有限公司，住所地北京市房山区长沟镇三座庵村村南1号。
法定代表人陈友良，总经理。
委托代理人陈闯，男，1988年12月14日出生。
上诉人镇江鼎丰塑胶制品有限公司（以下简称鼎丰塑胶公司）因与被上诉人北京启航包装制品有限公司（以下简称启航包装公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11241号民事裁定，向本院提起上诉。
鼎丰塑胶公司上诉称，双方的供货合同明确如发生经济纠纷在供货方法院解决。从一般合同纠纷的地域管辖的规定来看，作为被告住所地的法院有管辖权。本案系买卖合同，接受货币一方是供货方即鼎丰塑胶公司住所地，而不是一审法院根据启航包装公司的诉请来确定接受货币一方。请求撤销一审裁定并将本案移送江苏省镇江经济开发区人民法院审理。
启航包装公司对于鼎丰塑胶公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，启航包装公司依据《销售合同》等证据提起本案诉讼，要求判令鼎丰塑胶公司退还合同货款8千元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。一审法院关于启航包装公司因对货物质量提出异议，要求鼎丰塑胶公司退还货款及赔偿损失，属于接收货币一方的认定，并无不当，本院予以支持。启航包装公司选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，鼎丰塑胶公司关于本案应由江苏省镇江经济开发区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由镇江鼎丰塑胶制品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十一月十一日
书记员 李长亮
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0826民初1567号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，系该��司理事长。
诉讼委托代理人：腾达，男，系新城信用社主任。
被告：刘业春，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告:黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地：佳木斯市郊区。统一社会信用代码：912308000832443413。
法定代表人：孙尚国，男，职务总经理。
诉讼委托代理人：张春雷，男，系该公司职员。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘宝玉、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社诉讼委托代理人腾���到庭参加诉讼，被告刘业春、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘业春立即偿还借款本金17万元并给付利息（按签订借款合同时约定的利息）；2、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对被告刘业春的欠款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告刘业春因种植水稻缺少资金，向原告所属的桦川县新城信用社申请贷款17万元，双方签订了个人担保借款合同，约定被告刘业春向原告贷款17万元，约定月利率为8.14‰，借款期限至2017年3月30日，还款方式为利随本清。同日原告向被告刘业春发放贷款17万元，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告刘业春的借款提供担保，约定承担连带保证责任。借款到期后，原告单位多次派人催要，被告刘业春未能偿还，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司亦未履行保证责任。现原告起诉要求被告刘业春立即偿还借款本息，并承担诉讼费用，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对被告刘业春的借款承担连带保证责任。
被告刘业春、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，亦未提供书面的辩论意见。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年3月28日被告刘业春向原告递交的农户借款申请审批表、2016年4月15日原被告双方签订的个人担保借款合同及原告向被告刘宝玉发放贷款的借款凭证各一份。证明被告刘业春向原告申请贷款，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司自愿为其提供担保，双方签订了借款合同后，原告向被告刘业春发放贷款17万元。借款到期后，被告刘业春未偿还，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司亦未履行保证责任。
本院经审查认为，被告无正当理由不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘业春因种地缺少资金，于2016年3月28日向原告桦川县农村信用合作联社所属的桦川县新城信用社申请贷款，双方于2016年4月15日签订了个人担保借款合同，约定被告借款17万元，约定月利率为8.14‰，借款期限至2017年3月30日，还款方式为利随本清。原告于2016年4月15日向被告刘业春发放贷款人民币17万元。借款到期后，虽经原告单位多次派人催要，被告一直推脱至今未还。
本院认为，原、被告双方自愿签订了借款合同，真实有效，合法的借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告理应按合同约定期限及时归还借款。被告逾期未还，违背了合同约定，亦违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金并给付按借款时约定的利息的诉请，本院予以支持。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司自愿为被告刘业春在原告处的贷款提供担保，约定承担连带保证责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘业春于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金17万元；
二、被告刘业春给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金人民币17万元自2016年4月15日起至实际还款之日应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）；
三、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对上述款项承担连带保证责任，在偿还范围内享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 王天华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘皆成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10029号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路61号34楼。统一社会信用代码：91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：贺永玲，女，汉族，1987年7月19日出生，住重庆市合川区。系该公司员工。
被告：李婷，女，汉族，1982年5月21日出生，住甘肃省金昌市。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称：公共住房公司）与被告李婷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长与代理审判员付家伟、人民陪审员杨莉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人贺永玲到庭参加诉讼。被告李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告公共住房公司诉称，2013年9月12日，原、被告签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同对于租赁期限、租金标准、租金支付时间等进行了约定，同时该合同约定被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告应当支付相应的违约金。现被告已经拖欠租金6个月以上，原告多次催收被告均未缴纳相应租金，根据租赁合同约定原告有权解除合同，请求被告支付拖欠的租金及相应的违约金。原告已于2016年3月31日收回房屋，双方租赁合同应于2016年3月31日解除。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决解除原、被告于2013年9月12日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；被告支付原告2015年10月至2016年3月的租金2749.2元，并支付原告以2749.2元为基数从2016年3月21日至实际付清为止按日万分之五的标准计算的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告李婷未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同约定甲方将位于重庆市九龙坡区民安华福XXX号房屋出租给乙方使用，租赁期限为5年（2013年9月12日至2018年9月11日），租金标准为458.2元/月，租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。乙方拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋。庭审中，原告陈述被告拖欠2015年10月至2016年3月期间的租金2749.2元，被告至今未支付上述租金，根据租赁合同约定原告有权解除合同并收回房屋；另，原告于2016年3月31日收回房屋，此后被告未提出任何异议。
以上事实，有当事人的陈述、《重庆市公共租赁住房租赁合同》、欠费情况说明等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在《重庆市公共租赁住房租赁合同》中约定，被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，现原告主张被告拖欠租金累计已超过六个月，被告未提供相反的证据，故本院认定被告拖欠租金的行为，使原告单方行使合同解除权的条件已成就，原告已于2016年3月31日日收回租赁房屋且被告至今未提出异议，故本院依法认定双方签订的租赁合同于2016年3月31日解除。被告应于每月20日前向原告交纳当月的租金，但被告一直拖欠租金，其行为已构成违约，应当承担继续交纳租金的责任，考虑到原告已于2016年3月31日收回租赁房屋，故本院认定被告应向原告交纳2015年10月至2016年3月的租金2749.2元（458.2元/月*6个月）。双方在合同中约定被告于每月20日前（含本日）缴纳当月租金，被告如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。现原告主张被告支付以2749.2元为基数从2016年3月21日至实际付清为止按日万分之五的标准计算违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告李婷于2013年9月12日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》于2016年3月31日解除。
二、被告李婷于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2015年10月至2016年3月的租金2749.2元，并以2749.2元为基数从2016年3月21日至租金实际付清为止按每日万分之五的标准支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元、公告费800元，共计825元，由被告李婷负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 峰
代理审判员 付家伟
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 霞
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢686号之一
申请执行人张志强，男，1984年11月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人孙科峰，男，1980年6月24日生，汉族，住河南省巩义市。
本院在执行张志强与孙科峰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)惠民二初字第237号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2013)惠民二初字第237号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 韩建伟
代理审判员 袁艳明
二〇一七年三月十八日
书 记 员 樊育伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初24285号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告孙景录，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人张红宾，总经理。
委托代理人陈鹏超，系被告公司员工。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行诉被告孙景录、河南九裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告孙景录、河南九裕置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司郑州金水支行撤诉。
案件受理费8955元，减半收取4477.5元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担。
审判长 付娇娇
审判员 潘 瑞
审判员 房 舒
二〇一七年十二月八日
书记员 李 洋
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0826民初1544号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。
诉讼委托代理人：腾达，男，系新城信用社主任。
被告：韩振红，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：刘艳志，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘艳志、韩振红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社诉讼委托代理人腾达到庭参加诉讼，被告刘艳志、韩振红经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩振红立即偿还借款本金20万元并给付利息（按签订借款合同时约定的利息）；2、被告刘艳志对被告韩振红的欠款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日被告韩振红因种植水稻缺少资金，向原告所属的桦川县新城信用社申请贷款20万元，双方签订了个人担保借款合同，约定被告韩振红向原告贷款20元，约定月利率为8.14‰，借款期限至2017年4月10日，还款方式为利随本清。同日原告向被告韩振红发放贷款20万元，被告刘艳志为被告韩振红的借款提供担保，约定承担连带保证责任。借款到期后，原告单位多次派人催要，被告韩振红未能偿还，被告刘艳志亦未履行保证责任。现原告起诉要求被告韩振红立即偿还借款本息，并承担诉讼费用，被告刘艳志对被告韩振红的借款承担连带保证责任。
被告刘艳志、韩振红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，亦未提供书面的辩论意见。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年4月19日被告韩振红向原告递交的农户借款申请审批表和原、被告双方签订的个人担保借款合同各一份，2016年4月21日原告向被告韩振红发放贷款的借款凭证各一份。证明被告韩振红向原告申请贷款，被告刘艳志自愿为其提供担保，双方签订了借款合同后，原告向被告韩振红发放贷款20万元。借款到期后，被告韩振红未偿还，被告刘艳志亦未履行保证责任。
本院经审查认为，被告无正当理由不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告韩振红因种地缺少资金，于2016年4月19日向原告桦川县农村信用合作联社所属的桦川县新城信用社申请贷款，双方于2016年4月21日签订了个人担保借款合同，约定被告借款20万元，约定月利率为8.14‰，借款期限至2017年4月10日，还款方式为利随本清。原告于2016年4月21日向被告韩振红发放贷款人民币20万元。借款到期后，虽经原告单位多次派人催要，被告一直推脱至今未还。
本院认为，原、被告双方自愿签订了借款合同，真实有效，合法的借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告理应按合同约定期限及时归还借款。被告逾期未还，违背了合同约定，亦违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金并给付按借款时约定的利息的诉请，本院予以支持。被告刘艳志自愿为被告韩振红在原告处的贷款提供担保，约定承担连带保证责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振红于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元；
二、被告韩振红给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元自2016年4月21日起至实际还款之日应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）；
三、被告刘艳志对上述款项承担连带保证责任，在偿还范围内享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 王天华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘皆成
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0604民初327号
原告上虞市小越镇军军轮胎商行，住所地绍兴市上虞区小越镇越北村。
经营者陈佳燕。
被告林丛。
原告上虞市小越镇军军轮胎商行为与被告林丛买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡军民适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2016年3月10日裁定转为普通程序，依法组成由审判员蔡军民担任审判长，代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告上虞市小越镇军军轮胎商行之经营者陈佳燕到庭参加诉讼，被告林丛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市小越镇军军轮胎商行诉称，原、被告有汽车轮胎业务往来，截止2012年6月15日，被告尚欠原告轮胎款12000元，被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉，请求：1、依法判令被告支付欠款12000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告上虞市小越镇军军轮胎商行为证明其主张事实，向本院提交证据材料如下：
1、欠条一份，以证明被告欠原告轮胎款12000元之事实；
2、个体工商户营业执照复印件一份，以证明原告之诉讼主体资格。
被告林丛未作答辩，亦未提交证据材料。
根据我国民事诉讼法规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。但本案被告林丛未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，证据1、证据2符合有效证据的三性要件，故本院予以确认。综上并结合庭审中原告经营者之陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月15日，被告林丛向原告上虞市小越镇军军轮胎商行出具欠条一份，确认欠原告轮胎款12000元。此款，被告至今未付。
本院认为，被告向原告购买轮胎及经结算尚欠原告轮胎款12000元，由被告出具给原告的欠条为凭，证据充分，足以认定。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应当履行支付货款的义务，因欠条未载明付款时间，故依照法律规定，被告应在收货时支付货款，现原告起诉要求被告支付所欠货款12000元，理据充分，应予支持。因被告拖欠原告货款已造成原告一定的利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。被告林丛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丛应支付给原告上虞市小越镇军军轮胎商行货款人民币12000元，并支付该款自2016年1月6日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费100元，由被告林丛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015津法民初字第10692号
原告:陈枷利，女，汉族，1970年5月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨新宽，重庆仁政律师事务所律师，一般代理。
被告：李功成，男，汉族，1963年7月6日出生，住四川省稻城县。
原告陈枷利与被告李功成合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员黄兴兰、人民陪审员王光莲组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈枷利的委托代理人许笑鞅到庭参加诉讼。被告李功成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。审理中，本案因故曾中止审理。本案现已审理终结。
原告陈枷利诉称：2013年4月25日，原、被告签订《合伙经营合同》，约定双方共同出资、合伙经营位于四川省甘孜州稻城县香格里拉镇仁村三组的“桃源山庄”酒店。双方各出资750000元，股权50%；合伙期限，2012年11月23日至2022年11月22日；合伙中发生争议，…如协商不成，由重庆市江津区人民法院判决。合同还对盈余分配、债务承担、违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告750000元用于酒店装修及购买设备。酒店于2013年9月营业，被告担任财务、销售。经营中，被告不公布收支账目，不分配利润，排挤原告管理酒店，双方产生矛盾。2014年4月25日，原告签订《协议书》，约定“桃源山庄”酒店由被告承包经营，承包期限三年，被告支付原告1100000元。于2015年9月20日前给付150000元，2015年10月30日前给付150000元，2016年8月20日前给付400000元，2016年10月30日前给付400000元。另约定，如被告未按本协议约定给付原告承包费，则无条件将酒店50%的股份无偿转让给原告。合同签订生效后，被告仅支付30000元承包费。请求判决被告支付已到期应付的承包费270000元，并支付违约金100000元。
被告李功成未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年4月25日，原、被告签订《合伙经营合同》一份，合同约定：原、被告双方共同出资、合伙经营位于四川省甘孜州稻城县香格里拉镇仁村三组的“桃源山庄”酒店。双方各出资750000元，股权各占50%；合伙期限，2012年11月23日至2022年11月22日；合伙中发生争议，…如协商不成，由重庆市江津区人民法院判决。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告陈枷利支付被告李功成750000元用于酒店装修及购买设备。酒店于2013年9月营业，被告李功成担任财务、销售。经营中，双方为酒店收支账目、利润分配、酒店管理等产生矛盾。2014年4月25日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：一、甲方陈枷利与乙方李功成各投资75万元位于四川省稻城县香格里拉乡仁村三组桃源山庄酒店（各占50%的股份）经营权交由乙方李功成承包经营，乙方李功成承包经营三年，总承包费用为110万元。二、承包期限从2013年11月23日起至2016年11月22日止。付款方式为：乙方从2015年9月20日前给付甲方15万元；2015年10月30日前给付甲方15万元；2016年8月20日前给付甲方40万元，2016年10月30日前给付甲方40万元整。三、四川省稻城县香格里拉乡仁村三组桃源山庄酒店超出总投资款150万元的超资款项（装修及增加设备等其他一切费用）由乙方李功成全部承担，与甲方陈枷利无关，乙方李功成承包期间不得对外出售转让桃源山庄酒店的经营权，擅自出售转让所产生的法律责任全部由乙方李功成承担。如要出售转让桃源山庄酒店的经营权必须先征得甲方陈枷利签字同意。四、乙方李功成承包经营期间人员工资，格多的租赁款等其他一切费用由乙方李功成承担。乙方李功成承包经营期间如出现房屋质量及安全事故等一切费用问题由乙方李功成全部负责。与甲方陈枷利无关。五、乙方李功成按协议约定给付甲方陈枷利承包费用110万元。甲方陈枷利自愿将桃源山庄酒店经营权50%的股份无偿转让与乙方李功成。如乙方李功成未按本协议第二条约定给付甲方陈枷利承包费用。乙方李功成无条件将桃源山庄酒店经营权的50%的股份无偿转让与甲方陈枷利，乙方李功成退出桃源山庄酒店经营权。并且无条件配合甲方陈枷利把酒店法人；李功成更名为陈枷利，且将酒店内所有的一切设备完好无损的交由甲方陈枷利，由甲方陈枷利独立经营桃源山庄酒店。六、格多同意甲方陈枷利与乙方李功成签订协议。七、本协议一式三份，三方签字生效，其中任何一份都具有同等法律效力，如发生违约纠纷由甲方户口所在地人民法院判决，本协议最终解释权归甲方，以上内容涂改无效。甲方：陈枷利（捺印）乙方：李功成（捺印）第三人：格多（捺印）签字日期：二零零四年四月二十五日（捺印）。协议签订后，被告李功成承包经营酒店。第一笔承包费到期后，被告李功成支付原告陈枷利30000元，余款120000元未付。第二笔承包费150000元于2015年10月30日到期后，被告李功成也未支付。原告陈枷利催收未果，遂诉讼来院，要求被告李功成支付承包费270000元，并支付违约金100000元。
上述事实，有原告陈述，合伙经营合同，收条，协议书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，原告陈枷利与被告李功成于2014年4月25日签订的协议书及2013年4月25日签订的合伙经营合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告李功成已承包经营桃源山庄酒店，按照协议约定，2015年9月20日、10月30日应付承包费各150000元，该应付款已经到期，被告李功成应当支付。逾期未付，属违约行为，依法应承担相应民事责任。被告李功成已支付30000元，还应支付270000元。故原告陈枷利诉请被告李功成支付承包费270000元的理由成立，本院予以支持。关于原告陈枷利诉请支付违约金问题，本院认为，原、被告在承包《协议书》中对违约的约定是“李功成未按本协议第二条约定给付陈枷利承包费用，李功成无条件将桃源山庄酒店经营权的50%的股份无偿转让与陈枷利，李功成退出桃源山庄酒店经营权”，该约定对违约行为应负多少违约金不明确，“50%的股份”价值不确定。故原告陈枷利诉请被告李功成支付违约金100000元，于法无据，本院不予支持。被告李功成拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李功成于判决生效后十日内支付原告陈枷利承包费270000元。
二、驳回原告陈枷利的其余诉讼请求。
如果被告李功成未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告李功成负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 王光莲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 根
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2081号之一
申请执行人：浙江长兴兴农温室大棚有限公司。住所地：长兴县雉城镇留下村沈家角52号。组织机构代码：55751361-2。
法定代表人：董召干，经理。
委托代理人：缪伟峰、章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被执行人：海宁市老头子生态农业开发有限公司。住所地：海宁市许村镇科同村徐家组。组织机构代码：56819799-3。
法定代表人：孙建强，执行董事。
本院在执行申请执行人浙江长兴兴农温室大棚有限公司与被执行人海宁市老头子生态农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中查明，本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查明被执行人的土地系租赁，本院另案依法评估拍卖其所有的全部财产，经两次拍卖、一次变卖，均因无人报名而流拍，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 顾 艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更615号
罪犯胡东旭，男，1992年8月13日出生于云南省保山市，傈僳族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）普中刑初字第86号刑事判决，以被告人胡东旭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡东旭不服，提出上诉。本院于2015年8月14日作出（2015）云高刑终字第1037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年3月9日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡东旭在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次（含1次十九大单项表扬）。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡东旭的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月20日起至2040年3月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十日
书记员 袁琳敏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初380号之一
原告：葛贵先，女，汉族，1952年6月4日生，现住四川省泸县。
被告：黄显高，男，汉族，1966年5月5日生，现住四川省泸县。
被告：黄文强，男，汉族，1989年9月3日生，现住四川省泸县。
被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号，统一社会信用代码91510500775800433P。
负责人：王玉勇，总经理。
原告葛贵先诉被告黄显高、黄文强、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
本院在审理过程中，查明本案立案后原告葛贵先正在泸州医学院附属中医院住院治疗，尚未出院。
本院经审查认为，原告葛贵先因尚在住院治疗，本案符合中止诉讼的情形。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄小明
二〇一七年三月八日
书记员 徐开兰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初989号
原告：攀枝花市松翎物业服务有限公司，住所地：仁和区前进镇远达南山花园。
法定代表人：张代松，职务：总经理。
统一社会信用代码：915104007547441307F。
委托诉讼代理人：颜学南（系该公司员工），女，1979年10月25日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪街道。
被告：李艮，男，1986年12月25日出生，汉族，住宜宾市南溪区罗龙镇平安村。
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司（以下简称松翎物业公司）与被告李艮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告松翎物业公司的委托诉讼代理人颜学南，被告李艮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松翎物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李艮向原告支付物业公共服务费1921.92元（从2014年7月1日起至2016年4月30日止，按照1元/平方米/月为标准进行计算），违约金721.34元（从2014年7月1日起至2016年4月30日止，按照1元/平方米/天×3‰为标准进行计算）；2、本案诉讼费用由被告李艮负担。诉讼过程中原告放弃主张违约金的诉讼请求。事实和理由：被告李艮系原告管理的天际上城(号的业主。原、被告于2013年3月29日签订《天际上城前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳0.8-1.0元/月/平方米的服务费用，服务期间为2013年12月31日起至2018年12月31日止；被告违反协议约定，未能按时足额缴纳物业公共服务费及相关费用的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。在此期间，原告已经按约提供了服务，但是被告从2014年7月1日起开始拖欠缴纳物业管理费至今，经原告多次以口头及书面催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法全面支持原告的诉讼请求。
被告李艮辩称：一、原告方仅具有物业管理的二级资质，是否超标准收取了物业服务费；二、业主的生命及财产安全得不到保障。原告所管理的小区前后门门禁系统都没有起作用，任何人包括小偷可以随意进出小区；小区电梯经常发生故障；小区内8栋的外墙砖和雨棚脱落。三、原告方没有尽到应尽的义务。小区内卫生环境极其二楼，公众微信平台大南溪层对原告所管理的天际上城小区10栋2单元楼下的停车场的卫生环境进行过报道，臭气熏天。小区业主乱搭乱建严重，公共绿化被破坏，原告未尽到有效的管理和监督。四、原告的工作人员服务态度恶劣，且业主对物管的工作均不满意。综上，原告没有按约履行义务，被告才没有按约交纳物管费。
本院经审理认定事实如下：原被告对被告系原告所管理的天际上城A区的业主，对双方签署的《天际上城前期物业服务协议》及从2014年7月1日起就没有缴纳物业服务费无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：一、原告所具有的二级物业管理资质，是否超标准收取了物业服务费；二、原告方是否尽到相应的物业管理服务义务，被告是否应当按约支付物业服务费。围绕上述争议焦点，原告方出示了其营业执照、前期物业服务协议；被告方出示了罗龙镇仙源派出所的证明、照片、视频、管理意见收集表在案佐证。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。
被告认可原告方具有物业管理的二级资质和签订《前期物业服务协议》的事实，但对其是否超标准收取了物管费提出异议。双方签订了物业服务合同，根据《物业服务收费办法》第四条、第七条的规定，物业服务收费的具体标准由业主和物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定，相关部门负责物业服务收费的监督管理工作。原、被告双方在签订的《前期物业服务协议》中约定的具体标准为：高层住宅：1.00元/月·平方米。原告未在约定的物业服务费标准以外另行收取物业服务费。
原告认可被告提出的天际上城小区内确实存在小偷撬了另外业主房门的事实，但称其协助了警方。对在更换门禁系统期间对所有进出人员都是有登记的；对公共区域都每天打扫、检查卫生，并有清洗记录；尽到了相应的义务。原告认为其履行了物业管理服务义务，尽到了相应的管理职责。
对于被告提出的小区有其他业主遭遇小偷撬门的情况，因本案被告不属于遭遇小偷撬门的当事人，且被告未提供证据证明其他业主遭遇小偷撬门原告存在管理过错，该事实不能成为其少交或不交物业服务费用的法定事由。对于被告抗辩原告未按照合同约定履行相应的物业管理服务义务，如公共区域的卫生管理问题、乱搭乱建以及门禁系统的问题，被告提供的证据的真实性、关联性存在缺失，不足以证明原告未按照合同约定履行相应的物业管理服务义务。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容真实、合法、有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定了按1.0元/月/平方米收取物业服务费，原告没有在合同约定之外另行提高物业服务费收费标准，应尊重双方的约定，原告主张按1.0元/月/平方米计算收取物业服务费，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付从2014年7月1日起至2016年4月30日止的物业公共服务费1921.92元，符合法律规定，本院依法予以支持。在诉讼过程中，原告放弃主张违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院对违约金部分不再审理。被告抗辩原告未按照合同约定履行相应的物业管理服务义务，被告提供的证据的真实性、关联性存在缺失，不足以证明原告未按照合同约定履行相应的物业管理服务义务，本院对被告李艮的抗辩主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李艮于本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市松翎物业服务有限公司支付物业公共服务费1921.92元（从2014年7月1日起至2016年4月30日止的物业公共服务费金额为1921.92元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一六年十月十一日
书记员 胡其勤
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初255号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人汪怀强，男，1973年7月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。被告人汪怀强因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年2月24日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告人王东，男，1972年12月14日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。被告人王东曾因犯抢劫罪，1996年10月9日被原四川省长寿县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯容留他人吸毒罪，2013年5月28日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月2日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年2月24日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人汪怀强、王东犯非法持有毒品罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员范莉莉出庭支持公诉，被告人汪怀强及其辩护人谢辉、被告人王东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年2月24日凌晨，公安民警在涪陵区建涪宾馆2308房间将被告人汪怀强、王东查获，现场从该房间的机麻桌上查获被告人汪怀强持有的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）190.1克、从被告人王东随身携带的挎包内查获甲基苯丙胺片剂16.9克。
2016年3月4日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被告人汪怀强、王东持有的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人汪怀强对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人汪怀强如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚。
被告人王东对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2.提取笔录、毒品当面称重、提取检材笔录及照片、收缴毒品凭证；3.现场平面图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；4.通话清单、机动车信息、渝涪高速公路查询信息、临时住宿登记表；5.电子证物检查工作记录、鉴定委托书及物证检验报告；6.户口信息、抓获经过、（2013）长法刑初字第00168号刑事判决书及释放证明书、吸毒现场检测报告书；7.证人邓某、吴某、袁某、刘某某的证言；8.被告人汪怀强、王东的供述和辩解。
本院认为，被告人汪怀强、王东明知甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，数量分别达190.1克、16.9克，其行为均已构成非法持有毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人汪怀强、王东犯罪的罪名成立。被告人王东在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人汪怀强、王东到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王东有前科，可以酌情从重处罚。对被告人汪怀强的辩护人提出被告人汪怀强如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人汪怀强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2025年2月23日止。）
二、被告人王东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年3月23日止。）
三、没收查获的毒品甲基苯丙胺片剂207克，予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
代理审判员 钟 华
人民陪审员 陈文盛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周江燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初318号
原告中国邮电器材东北公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人杨海林，系该公司总经理。
委托代理人韩冰，系辽宁卓砾律师事务所律师。
被告田宝强，男，汉族，户籍地沈阳市沈河区。
委托代理人雷剑，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告沈阳市凯胜羽毛球馆，住所地沈阳市铁西区。
投资人王玥，系该羽毛球馆负责人。
委托代理人雷剑，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告中国邮电器材东北公司与被告田宝强、沈阳市凯胜羽毛球馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮电器材东北公司的委托代理人韩冰与被告田宝强、沈阳市凯胜羽毛球馆的委托代理人雷剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮电器材东北公司诉称，中邮普泰通信股份有限公司辽宁分公司根据中邮普泰通信服务股份有限公司的委托授权与被告田宝强于2008年4月26日签订房屋租赁合同两份，约定：中邮普泰通信服务股份有限公司辽宁分公司将位于沈阳市铁西区的三处房屋出租给被告田宝强使用，租期8年，自2009年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，中邮普泰通信服务股份有限公司辽宁分公司依约向被告田宝强交付了房屋。2015年，合同履行期间，中邮普泰通信服务股份有限公司辽宁分公司注销，根据国资委的相关文件，中邮普泰通信服务股份有限公司辽宁分公司注销后的权利、义务由原告中国邮电器材东北公司全部承受。现房屋租赁合同已经到期，但被告田宝强拒绝返还房屋，该出租房屋被用作羽毛球馆对外经营使用，经调查，出租房屋的现实际使用人为被告沈阳市凯胜羽毛球馆。原告认为，原告系出租房屋的合法出租人，在房屋租赁合同到期后，依法享有收回出租房屋的权利，但被告田宝强拒绝返还承租房屋，其行为没有任何法律依据，被告沈阳市凯盛羽毛球馆现正在实际使用原告出租的房屋，二被告的行为已经侵害了原告作为合法出租人的权益，故诉至贵院请求判令一、被告立即将其承租的位于沈阳市铁西区的房屋恢复初始状态、腾退返还给原告，并承担占用期间发生的水、电费用；二、请求法院判令被告按照合同到期后实际占有租赁房屋的时间支付逾期腾房占有使用费；三、请求判令被告赔偿经济损失元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告田宝强辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，因被告所承租的房屋所有权人为中邮普泰通信服务股份有限公司的房屋，原告并非该房屋的所有权人，原告对该房屋不享有所有权，所以不具有诉讼主体资格。
被告凯胜羽毛球馆辩称，同田宝强的答辩意见，另外，该房屋的实际使用人为田宝强。
经审理查明，本案诉争房屋位于沈阳市铁西区房屋所有权人中邮普泰通信服务股份有限公司。2008年4月25日，中邮普泰通信服务股份有限公司辽宁分公司与被告田宝强签订了房屋租赁合同，合同约定，前者将位于沈阳市铁西区两处房屋出租给被告田宝强，租赁期限为8年，2009年1月1日至2016年12月31日止，年租金为元，每季度第三个月15日前交纳下一个季度的房屋租金。合同第七条第五项约定，合同期满后，如被告继续承租，可优先考虑，但可按当时市场价格，予以续签租赁合同。2015年4月8日，中邮普泰通信服务股份有限公司出具授权书，授权书中载明，中邮普泰通信服务股份有限公司辽宁分公司已于2015年4月7日在沈阳市工商局办理注销完毕，其债权、债务自2015年4月8日起由中国邮电器材东北公司管理。2016年11月22日，中邮普泰通信服务股份有限公司出具授权书，授权书中载明，根据集团公司管理需要，授权中国邮电器材东北公司代表中邮普泰通信服务股份公司所属房产进行日常管理。房产明细中包含本案诉争房屋，管理期限自2017年1月1日至2018年12月31日止。本案审理过程中，中邮普泰通信服务股份有限公司又出具情况说明，该情况说明中载明，针对诉争房屋，本案原告中国邮电器材东北公司可以通过民事诉讼行使主张房屋腾退以及相关赔偿损失等全部法律规定的法律权利，该公司对上述行为均予以认可，并愿意承担因此产生的全部法律责任。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋租赁合同、房屋所有权登记证书、情况说明、授权委托书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告签订了房屋租赁合同，该合同并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务，双方合同明确约定了租赁期限到2016年12月31日止，租期届满后，租赁关系已经终止，双方并未签订新的租赁合同，被告对诉争房屋的占有和使用没有法律依据，系无权占有，原告要求被告将房屋腾退、返还并参照原租赁合同标准支付房屋使用费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告按照每月元的标准支付房屋租金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付财产损失元的诉讼请求，根据民事诉讼的规定，当事人有义务对自己提出的主张提供证据加以证明，证据不足的，自行承担相应的举证责任，原告在本案庭审过程中提供的证据不足以证明该损失的存在，原告此诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于被告主张享有优先承租权的抗辩理由，双方原租赁合同中对于优先承租权的表述语义模糊，对于续签的租金标准、租赁期限等房屋租赁合同中的要件均没有明确约定，应视为双方的约定不明确，原告有支配房屋的权利，其不与被告续签合同的行为不违反法律的规定，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
关于被告主张原告不是适格主体的问题，房屋所有权人已经明确授权本案原告对诉争房屋行使管理权，并有权以自己的名义进行起诉，根据物权法的规定，物权所有权人对房屋有处置的权利，其授权原告的行为合法有效，原告具有主体资格，被告此抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十二条的规定，判决如下：
一、被告田宝强于本判决生效后三十日内将位于沈阳市铁西区房屋腾空并返还给原告中国邮电器材东北公司；
二、被告田宝强于本判决生效后三十日内向原告中国邮电器材东北公司支付房屋使用费（以每月元的房租为标准，从2017年1月1日开始计算至实际腾退之日止）；
三、驳回原告中国邮电器材东北公司的其他诉讼请求。
案件受理费38,940元，由被告田宝强承担（原告已交纳，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王小娜
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王 群
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1530号之一
申请执行人康诚朱，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人李艳秀，女，汉族，住威海市环翠区。
本院在执行申请执行人康诚朱与被执行人李艳秀机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执1530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年六月十三日
书记员 刘晓军
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北民初字第683号
原告：金华市永盛商贸有限公司，住所地：金华市婺城区新华街67号。
法定代表人：姜荣森，董事长。
委托代理人：邵晨月、方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：金华市蒲公英文化艺术传播有限公司，住所地：金华市婺城区新华街67号。
法定代理人：戎科军，执行董事。
原告金华市永盛商贸有限公司（以下简称“永盛商贸公司”）为与被告金华市蒲公英文化艺术传播有限公司（以下简称“蒲公英文传公司”）房屋租赁合同纠纷一案。原告于2015年12月24日向本院起诉，本院于12月30日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告永盛商贸公司的委托代理人方笋玉到庭参加了诉讼，被告蒲公英文传公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告永盛商贸公司诉称：2014年3月3日，原告与周盛辕签定《租赁合同》一份，2014年7月17日将合同主体变更为被告。合同约定，被告向原告承租坐落于金华市婺城区新华街67号“永盛购物广场”6层6F-005��商铺用于经营“蜡像馆”之用。租赁期限2014年4月21日至2016年4月20日止。月租金54586元，租金从6月20日开始计收。合同签定时，被告应向原告预付3个月上述租金等，其后按每3个月支付一次，且被告须提前30日将下一期3个月费用支付给原告。被告逾期支付上述租金的，每逾期一日，按逾期之款项的0.1%向原告支付违约金。合同履行过程中发生争议的由原告所在地人民法院诉讼解决等。合同签定后，原告向被告交付了租赁店铺，但被告第二期2014年9月20日-2014年12月19日的租金仅支付20000元，之后也未按约支付租金，2015年4月20日撤柜，尚欠租金合计362102元。虽经原告多次催讨，但被告一直拒绝支付。原告认为，原、被告签定的《租赁合同》合法有效，双方均应按约履行相应的义务。现被告拒绝支付租金、物业管理费等相关费用的行为违反了《租赁合同》约定的义务，已经构成了违约，按约应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告支付租金362102元及逾期付款违约金63044.98元（按日0.1%从2014年8月20日计算至2015年4月20日，之后仍按日0.1%计算至实际支付之日止），合计：425146.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲公英文传公司未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、租赁合同一份，证明原、被告双方的租赁关系及约定被告承担租金、违约责任等相关权利义务；3、合同主体变更申请，证明合同主体由周盛辕变更为蒲公英文传公司的事实。
原告提供的以上证据，经本院审查后认为，上述证据形式合法���内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年3月3日，原告与周盛辕签定《租赁合同》一份，约定了双方的权利和义务。2014年5月22日，戎科军、周盛辕及马钧骏出资注册成立蒲公英文传公司。2014年7月17日，经原告同意，将《租赁合同》主体由周盛辕变更为被告蒲公英文传公司。《租赁合同》约定：被告向原告承租坐落于金华市婺城区新华街67号“永盛购物广场”6层6F-005号商铺用于经营“蜡像馆”之用；租赁期限2014年4月21日至2016年4月20日止；月租金54586元，租金从6月20日开始计收；合同签定时，被告应向原告预付3个月租金，其后按每3个月支付一次，且被告须提前30日将下一期3个月费用支付给原告，如被告逾期支付上述租金的��每逾期一日，按逾期之款项的0.1%向原告支付违约金等内容。合同签定后，原告向被告交付了租赁店铺，但被告第二期2014年9月20日-2014年12月19日的租金仅支付20000元，之后未按约支付租金，2015年4月20日，被告撤柜，尚欠租金合计362102元。虽经原告多次催讨，但被告一直拒绝支付。
本院认为：原告永盛商贸公司与被告蒲公英文传公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告永盛商贸公司已按合同约定履行义务，但被告蒲公英文传公司未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经庭审查明，截至2015年4月20日，被告尚欠租金362102元。针对《租赁合同》约定的违约金为按日0.1%，其约定过高，已超过原告的实际损失，故本院依法调整为按月2%计算。综上，原告要求被告支付租金362102元的���请具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告蒲公英文传公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市蒲公英文化艺术传播有限公司应于本判决生效后7日内支付原告金华市永盛商贸有限公司租金362102元及逾期付款违约金41560.52元（按月2%从2014年8月20日已计算至2015年4月20日，之后仍按月2%计算至实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7678元（原告已预缴），由被告金华市蒲公英文化艺术传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
助理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 仇舒婷
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0928执恢31号
吴胜环、陈守玲：
申请执行人吴胜环与被执行人陈守玲民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2015）旬阳民初字第00346号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈守玲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴胜环向本院申请执行，请求被执行人偿还借款41730.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈守玲银行存款42830.00元，申请标的已全部执行到位，并已支付给申请执行人吴胜环。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1100元由陈守玲承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0928执恢31号执行案件执行完毕，于2017年3月27日结案。
审判员 马志国
二〇一七年三月二十日
书记员 鲁延强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第511号
原告上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈湖文，该公司董事长。委托代理人黄燕燕。委托代理人张苏娟。被告徐掌清，上海市闸北区克文礼品店经营者，经营场所上海市闸北区国庆路XXX号XXX-
XXX幢底层(西藏路百货礼品市场西区151室)。本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司与被告徐掌清侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 盈 喆
审 判 员 刘 燕 萍
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 白婷婷沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第3749号
原告冯旗。
委托代理人王敏。
委托代理人吴青松。
被告四川才华九龙建设工程有限公司。
法定代表人吴才华。
委托代理人熊小兰。
被告吴才华。
被告钟曦莹。
上述3被告共同委托代理人杨旭。
原告冯旗与被���四川才华九龙建设工程有限公司（以下至判决主文前简称才华九龙建设公司）、吴才华、钟曦莹民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月10日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告盛佳合投资公司的委托代理人吴青松、王敏，才华九龙建设公司的委托代理人熊小兰，被告才华九龙建设公司、吴才华、钟曦莹的共同委托代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯旗诉称，2015年5月14日，原告（出借人）与被告才华九龙建设公司（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为20000000元，日利率为0.057%。借款期限15日，被告吴才华、钟曦莹为前述借款提供连带责任保证。由于被告至今未予还款，原告为维护自身权益提起诉讼。请求判令：1、被告才华九龙建设公司归还借款本金20000000元，按年利率20.52%计算从2015年6月1日起至借款还清之日的借款利息，承担原告实现债权的费用316000元；2、被告吴才华、钟曦莹承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告才华九龙建设公司、吴才华、钟曦莹辩称，借款本金支付属实，予以认可，对利息的计算方式及时间无异议。被告已支付2015年6月1日前的借款利息640000元。
审理查明，2015年5月14日，原告与被告才华九龙建设公司签订《借款合同》，合同约定，被告才华九龙建设公司向原告借款20000000元；借款期限为15日，自2015年5月14日起至2015年5月29日，借款利率为0.057%/日；借款按一次性方式发放；债务人应于2015年5月29日偿还全部借款本息；债务人按本合同约定清偿包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、复利、预期收益损失、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和其他应付费用；如果借款人未按期还清借款本金，债权人有权要求其限期清偿，同时对逾期借款每日按照借款金额的千分之五支付违约金。尔后，原告与被告吴才华、钟曦莹签订《个人保证合同》，合同约定，被告吴才华、钟曦莹对原告该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款合同及保证合同签订后，原告按约于2015年5月14日向被告才华九龙建设公司支付借款20000000元。被告才华九龙建设公司向原告支付了2015年6月1日前的借款利息640000元。借款到期后，被告才华九龙建设公司未偿还借款。2015年6月3日，原告与四川惠博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川惠博律师事务所的律师代理与被告才华九龙建设公司等借款合同系列案诉讼及执行事务。原告因本案诉讼产生律师费316000元。
上述事实，有原告提交的营业执照、借款合同、保证合同、借款凭证、工商银行回执、委托书、代理合同、律师代理费发票等证据及双方当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告与被告才华九龙建设公司签订的借款合同、原告与被告吴才华、钟曦莹签订的《保证合同》系合同签订双方的真实意思表示，真实合法有效，合同签订双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告才华九龙建设公司提供了借款，被告才华九龙建设公司未按约归还借款，构成违约。故原告要求被告才华九龙建设公司归还借款本金20000000元，并按照借款日利率0.057%支付自2015年6月2日其至借款还清之日止的利息，支付原告因实现债权所产生的律师费316000元之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持；被告吴才华��钟曦莹为借款提供保证担保，应对被告才华九龙建设公司的前述债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川才华九龙建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯旗借款本金人民币20000000元，并按年利率20.52%的标准支付自2015年6月2日起至借款还清之日止的利息。
二、被告四川才华九龙建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯旗律师代理费316000元。
三、被告吴才华、钟曦莹对被告四川才华九龙建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费75452元，保全费5000元，由被告四川才华九龙建设工程有限公司、吴才华、钟曦莹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王子依
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初3207号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
被告张治田，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被告白会军，男，1978年9月出生，汉族，陕西省人。
被告项永喜，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张治田、白会军、项永喜金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对三被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、��体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告张治田、白会军、项永喜的起诉。
案件受理费4400元，免于收取。
审判长 訾娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 白瑢
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第4423号之一
申请执行人:刘某,女。
被执行人:上海国际机电五金交易中心有限公司。
法定代表人:杨某。
被执行人:杨某,女。
被执行人:张某,男。
原告刘某与被告上海国际机电五金交易中心有限公司、杨某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月5日作出的（2015）杭西商初字第3151号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某于2015年12月16日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的592650元,执行费8327元。
本案经执行,轮候查封被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司名下位于上海市嘉定区方陆路88弄1号305室、88弄9号308室、88弄6号213室、88弄9号310室、88弄9号311室、88弄9号309室、88弄9号301室、88弄6号212室、88弄1号413室、88弄6号203室房屋,因上述房产均为轮候查封,无处置权。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人刘某亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金 梁
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执263-4号
申请执行人：彭从华，男，汉族，1966年3月6日出生，住四川省宜宾县孔滩镇。被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号。
法定代表人郭昌明，执行董事。
被执行人：四川省宜宾市昌明博大建设工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊。
法定代表人郭昌明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）105号仲裁裁决，受理彭从华申请执行四川省宜宾市昌明机械有限公司、四川省宜宾市昌明博大建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司在本院（2016）川1503执688号案件的执行款13404.02元。
本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一七年十一月三日
书记员 曾 帅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更451号
罪犯胡宽贵，男，1969年6月5日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2014年12月26日以（2014）光刑初字第00229号刑事判决书，认定被告人胡宽贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二○一四年八月二十五日起至二○一八年八月二十四日止。宣判后，于2015年3月12日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡宽贵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡宽贵因怀疑其从他人手中买来的儿媳不想在家好好过日子，便产生对儿媳实施强奸迫使儿媳联系人贩子退钱的想法。2014年8月25日9时许，罪犯胡宽贵将儿媳叫入其卧室，采取持刀威胁、揪手、按压等方式，强行与其发生两次性关系。
罪犯胡宽贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡宽贵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宽贵减去有期徒刑九个月。
刑期自二○一四年八月二十五日起至二○一七年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年六月六日
书记员 周梦雅
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执637号
申请执行人聂绪纳，女，汉族，生于1982年9月18日，住四川省德阳市旌阳区八角井镇柳风村3组。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）318号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人聂绪纳向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）318号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。