湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初3543号
原告湖南省明园蜂业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长冲路30号。
法定代表人田彬，董事长。
委托代理人毛诚明，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人李萍，湖南天恒健律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人李浩文，湖南甘梦律师事务所律师（法律援助）。
原告湖南省明园蜂业有限公司与被告杨某劳动争议纠纷一案，于2018年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案后,依法适用简易程序，由审判员李革文独任审判，并于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告湖南省明园蜂业有限公司的委托代理人毛诚明、被告杨某及其委托代理人李浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省明园蜂业有限公司（以下简称明园蜂业公司）诉称，一、杨某请求确认工龄的劳动仲裁请求事项已经超过诉讼时效，应当驳回杨某确认工龄的劳动仲裁请求事项，不予确认工龄。杨某于2014年1月16日满50周岁达到退休年龄，依据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，双方已终止劳动关系。劳动争议时效系一年，杨某于2018年1月8日提起劳动仲裁已超过诉讼时效。二、明园蜂业公司与杨某2014年1月16日已经终止劳动关系,2014年1月16日以后明园蜂业公司与杨某不存在劳动关系。女工人法定退休年龄为50周岁,杨某是非干部身份,50周岁为法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定,双方已于2014年1月16日终止劳动关系。三、明园蜂业公司与杨某于2009年3月以前不存在劳动关系。工资流水显示,杨某2008年5月18日至2009年3月由同健大药房发放工资,与明园蜂业公司没有劳动关系事实。根据《湖南省劳动人事争议仲裁证据规则》第三条之规定,杨某没有提供初步证据证明2005年11月至2009年3月与明园蜂业公司存在劳动关系,故2009年3月以前杨某与明园蜂业公司不存在劳动关系。综上，请求法院判决：2005年11月至2018年1月明园蜂业公司与杨某不存在劳动关系。
被告杨某辩称，本案没有超过诉讼时效，杨某没有达到退休年龄，也没有开始享受退休待遇，杨某至今还在明园蜂业公司工作，双方之间的劳动合同没有终止；根据劳动仲裁的规则规定，杨某入职表保管的证据应当由用人单位提供，杨某在仲裁和一审提交了劳动关系的初步证据，明园蜂业公司应当依法提交由其保管的入职证据；杨某入职时间和工作年限，明园蜂业公司完全知情并且杨某在仲裁过程中提交了充分的证据，明园蜂业公司起诉属于滥用资源，拖延劳动者的权利，希望明园蜂业公司撤诉，履行用人单位的责任；明园蜂业公司提出2008年5月18日至2009年3月由同健大药房发放工资的说明，该同健大药房的记录是杨某的消费记录，从杨某在产生该笔费用的余额变化可以看出，消费金额为200元至400元不等，在每次产生该交易后，银行卡余额降低而不是增加，杨某在同健大药房买药的行为，而不是发放工资。请求法院驳回明园蜂业公司的诉讼请求。
经审理查明，杨某于2005年11月入职明园蜂业公司，在阿波罗超市明园蜂业专柜任促销员至2006年1月。2006年2月至2012年1月期间，杨某转至原同健大药房五一路店（现更名为湖南达嘉维康大药房五一路店）明园蜂业专柜任促销员。2012年2月至2018年1月，杨某于老百姓大药房东塘店明园蜂业专柜任促销员。2014年1月24日，杨某获得明园蜂业公司颁发的“2013年度敬业奉献奖”荣誉证书。2016年1月，明园蜂业公司为杨某颁发纪念奖章。2016年1月21日，杨某获得明园蜂业公司颁发的“2015年度最佳门店奖”荣誉证书。2016年2月，明园蜂业公司开始为杨某缴纳社会保险。故杨某为维护自身合法权益，于2018年1月31日向长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认2005年11月至2018年1月杨某与明园蜂业公司存在劳动关系；2、请求明园蜂业公司为杨某补缴2005年11月至2016年1月的社会保险。长沙市芙蓉区劳动争议仲裁委员会于2018年1月31日立案受理后，于2018年3月12日作出芙劳人仲案字[2018]第26号裁决书，裁决如下：确认2005年11月至2018年1月杨某与明园蜂业公司之间存在劳动关系。该裁决书于2018年3月23日送达给明园蜂业公司，明园蜂业公司不服，于2018年3月30日诉至本院，请求判如所请。
另查明，自2005年11月起至2018年1月，杨某一直接受明园蜂业公司人事管理，由明园蜂业公司发放工资。2014年1月16日，杨某达到法定退休年龄，但并未开始享受养老保险待遇或领取退休金。
以上事实，有双方当事人提交的工资银行流水、杨某的相关荣誉证书、证人证言（七份，包括彭宝刚、刘爱群、杨丽华、谭婵、刘微、王政安、范利红）及证人的身份证、工作证复印件、芙劳人仲案字[2018]第26号仲裁裁决书、送达回证及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，关于确认2005年11月至2018年1月杨某与明园蜂业公司是否存在劳动关系的问题。根据杨某提供的工资银行流水、荣誉证书、证人证言等证据，能够认定自2005年11月至2018年1月期间，杨某一直接受明园蜂业公司人事管理，明园蜂业公司为杨某的用人单位。关于明园蜂业公司诉称“其与杨某2009年3月以前不存在劳动关系”的意见，由于明园蜂业公司并未提供任何证据证明，故本院对其诉称意见不予支持。
《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同终止的情形之一为：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，并未将劳动者达到法定退休年龄作为劳动合同终止的条件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，按劳务关系处理。该条规定是指用人单位在招用劳动者时，若劳动者满足已达退休年龄和享受基本养老保险待遇两个条件，则应按劳务关系处理；若劳动者已达退休年龄但并未享受基本养老保险待遇，则用人单位与劳动者之间依然属于劳动关系。本案中，杨某虽于2014年1月16日已达到法定退休年龄，但却并未享受养老保险待遇或领取退休金，双方之间仍然是劳动关系，不是劳务关系。明园蜂业公司诉称“2014年1月16日以后双方不存在劳动关系，杨某提起劳动仲裁已超过诉讼时效”的意见，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于杨某要求补缴2005年11月至2016年1月的社会保险费主张。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的补缴从程序上是由劳动保障行政部门或者税务机关启动的行政强制征缴。本案中，杨某应向相关行政部门申请启动行政强制征缴而不是提起劳动仲裁或者民事诉讼。故杨某的上述主张依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予审理。
综上，明园蜂业公司要求确认2005年11月至2018年1月明园蜂业公司与杨某不存在劳动关系的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告湖南省明园蜂业有限公司的诉讼请求；
二、被告杨某与原告湖南省明园蜂业有限公司之间在2005年11月至2018年1月期间存在劳动关系。
本案受理费10元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李革文
二〇一八年五月十四日
书记员 廖 燕
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。