wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3004号
原告：临海市第五中学。
法定代表人：曹宜杲。
委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
被告：韩XX。
原告临海市第五中学与被告韩XX为房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告临海市第五中学的委托代理人王海芬及被告韩XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市第五中学起诉称：2011年11月18日，原、被告自愿签订编号为临房交租合字（XX）号的房屋租赁合同一份。原告将其坐落在临海市塘泥头路（塘头路）84-XX号的砖混结构房屋一间租赁给被告使用，双方约定合同期自2011年11月18日起至2013年1月17日止，月租金2350元，并约定了相关权利义务。合同生效后，被告按约支付租金至2013年1月17日止，后由于多种原因，双方未重新签订租赁协议。2013年1月18日至2015年1月20日期间，原告多次要求被告腾房均遭拒绝。2015年1月20日，原告委托浙江昶日律师事务所向被告发送律师函【（2015）律函字第XX号】，告知被告不再续租原租赁房屋，��给予被告6个月的腾房期。但被告在腾房期限届满后，仍占有租赁房屋不予归还。原告认为，原、被告之间的租赁行为自2013年1月18日起为不定期租赁合同关系，原告有权随时解除合同。故原告起诉要求：一、依法解除原、被告之间的租赁合同，并要求被告返还租赁房屋；二、判令被告立即向原告支付逾期腾房期间的房屋使用费（按月使用费2350元计算，自2015年7月18日起算至房屋返还之日止；暂算至2015年8月3日为1175元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告韩XX答辩称：原、被告于2012年1月3日签订了编号为临房交租合字（XX）号的房屋租赁合同一份，被告向原告承租临海市塘泥头路（塘头路）84-XX号砖混结构房屋，约定月租金为2350元，租期为自2011年11月18日至2013年1月17日。被告未收到原告寄出的律师函，但实际已支付租金至2015年7月17日。目前被告仍然在营业。被告系向他人转租讼争房屋的，如果早知道原告要收回房屋，那么被告不会向他人转租房屋。现原告要求与被告解除租赁合同，应当赔偿原告相应损失。
本院经开庭审理后，认定事实如下：2012年1月3日，原、被告曾签订编号为临房交租合字（XX）号的房屋租赁合同一份，约定原告将坐落在临海市塘泥头路（塘头路）84-XX号的1间砖混结构的房屋出租给被告，双方约定租期为2011年11月18日至2013年1月17日，月租金按2350元／月计算。合同到期后，双方未再继续签订书面合同。被告实际支付租金至2015年7月17日。2015年1月20日，原告委托浙江昶日律师事务所向被告发送律师函【（2015）律函字第XX号】，告知被告原承租房屋不再续租，并要求被告腾退房屋。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的土地证、建设规划许可证、房屋租赁合同、公证书及被告提供的租房合同等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。现原告通过诉讼方式主张解除双方的租赁关系，原告行使法定解除权，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告继续占用系争房屋已无合法依据，故本院对原告要求被告返还系争房屋的诉讼请求，予以支持。因被告仍占有使用该租赁房屋，故对于原告要求被告在合同解除后支付房屋使用费至被告实际返还房屋之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定��判决如下：
一、解除原告临海市第五中学与被告韩XX之间的房屋租赁合同。
二、被告韩XX于本判决生效之日起三十日内将临海市塘头路84-XX号房屋返还给原告临海市第五中学。
三、被告韩XX于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告临海市第五中学租金及房屋使用费（按每月2350元标准计付，自2015年7月18日起算至被告韩XX实际返还房屋之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 金丹
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 项阳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执493号
申请执行人山东凯骋工程机械有限公司，住泰安市岱岳区。
法定代表人赵峰，任总经理。
被执行人李强。
被执行人刘灵，系李强之妻。
被执行人李重伟，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区峨庄乡土泉村**号，身份证号：3703021983********。
被执行人刘晓伟，系李重伟之妻。
本院在执行申请执行人山东凯骋工程机械有限公司与被执行人李强、李重伟、刘灵、刘晓伟租赁合同纠纷一案的（2014）岱商初字第72号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）岱商初字第72号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 玄令超
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1154号
罪犯师军伟，男，1972年8月4日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2009年1月14日作出（2009）上刑初字第29号刑事判决书，以被告人师军伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。刑期自二00八年十月三日起至二0二0年十月二日止。宣判后，于2009年4月16日交付监狱执行。服刑期间本院于2012年1月10日减刑一年，刑期自二00八年十月三日起至二0一九年十月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯师军伟减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人师军伟于2008年9月虚构阳某某欠20000元为由，以暴力强迫他人卖淫，非法获利。系主犯。
罪犯师军伟自减刑以来能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯师军伟自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯师军伟减去有期徒刑一年。
刑期自二00八年十月三日起至二0一八年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1124执恢18号之二
申请执行人：石曙光，男，1960年2月22日出生，汉族，饶阳县卷子村人，农民，现住。
被执行人：宋少康，男，1982年9月29日出生，汉族，饶阳县西岐河村人，农民，现住。
被执行人：李园园，女，1983年2月9日出生，汉族，饶阳县西岐河村人，农民，现住。
被执行人：张忠贤，男，1962年9月24日出生，汉族，饶阳县西岐河村人，农民，现住。
本院在执行申请执行人石曙光与被执行人宋少康、李园园、张忠贤借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
一、终结饶阳县人民法院作出的（2015）饶民三初字第308号民事调解书的执行。
二、如被执行人仍未按判决书履行义务，申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内再次提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵晨光
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第3228号
原告上海富团商贸有限公司��住所地上海市松江区。法定代表人张建富，总经理。委托代理人魏乃城，上海磊天律师事务所律师。被告上海满星包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李瑞洁，经理。委托代理人陈德子，上海凯中律师事务所律师。委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。原告上海富团商贸有限公司诉被告上海满星包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理。本案经双方当事人同意，延长简易程序一个月，并于2016年2月25日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏乃城，被告委托代理人陈德子两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富团商贸有限公司诉称：2015年4月至10月间，原告应被告要求供应锅炉煤，合计送货1,355.71吨，金额703,946元(人民币，以下币种同)，原告按照被告指令开具了增值税专用发票，但被告拒绝支付货款，故起诉，请求判令：1、被告偿付原告货款703,946元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失(以703,946元为基数，自2015年12月15日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海满星包装材料有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告应当支付的货款是543,946元，被告难以核实案外人上海XX灯饰电器有限公司的收货是否与被告有关。不同意支付利息损失。经审理查明，2015年4月至9月间，原告向被告供应锅炉煤，由被告工作人员签收。原告向被告开具了七份增值税专用发票，合计金额543,946元；向上海XX灯饰电器有限公司开具两份增值税专用发票，合计金额160,000元，以上发票均已税务认证。审理中，原告向法庭提供微信记录一组，证明2015年9月，其按照被告工作人员仓某某的指令向上海XX灯饰电器有限公司开具发票，实际收货仍是被告。被告对该证据不予认可，认为仓某某虽曾是被告工作人员，但已离职，且与被告产生诉讼，不能代表被告确认收货。以上事实，由原告提供的出库单、增值税发票及涉税事项证明等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系真实、有效。被告确认收取原告543,946元货物，对此，本院予以确认。本案的争议焦点在于，原告开具给上海XX灯饰电器有限公司160,000元发票对应的货物是否由被告收取。本院认为，虽被告仅认可部分收货人身份及部分收货，但原告提供的出库单上签收人员互有交差，可以认定收货人均为被告工作人员。原告开具给被告及上海XX灯饰电器有限公司合计九份发票所载的数量，与出库单在数量总额上一致，结合被告工作人员仓某某所发送的信息，本院有理由相信，原告确系按照被告指���向上海XX灯饰电器有限公司开具发票，所对应的货物已由被告收取，故被告应当对此承担付款义务。因双方并未约定付款期限，原告可自其诉状副本送达被告之日，即2016年1月19日起，主张逾期付款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海满星包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海富团商贸有限公司货款人民币703,946元；二、被告上海满星包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海富团商贸有限公司逾期付款利息损失(以人民币703,946元为基数，自2016年1月19日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,839元，减半收取人民币5,419.50元，财产保全申请费人民币4,040元，合计诉讼费用人民币9,459.50元，由被告上海满星包装材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年四月七日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执2966号之二
申请执行人：王征铨，男，1966年8月19日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：田联森，男，1977年3月25日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：张宏江，男，1978年12月19日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人王征铨与被执行人田联森、张宏江买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0426民初832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一七年九月十九日
书记员 卓景涛
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4553号之一
申请执行人江阴优澄投资企业(有限合伙)，住所地江苏省江阴市。被执行人上海浦东发展银行闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人江阴大地置业有限公司，注册地江苏省江阴市。被执行人刘洁，女，1983年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住江苏省江阴市。被执行人陈孝顺，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省，现住江苏省江阴市。被执行人无锡顺达置业发展有限公司，注册地江苏省江阴市。原告江阴优澄投资企业(有限合伙)与被告上海浦东发展银行闵行支行、江阴大地置业有限公司、刘洁、陈孝顺、无锡顺达置业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的(2014)闵民二(商)初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：一、被告江阴大地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴优澄投资企业(有限合伙)借款本金47,040,000元和利息3,841,229.32元；二、被告江阴大地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴优澄投资企业(有限合伙)以47,040,000元为本金，自2014年5月2日起，按照年利率16.9％计算至实际清偿日止的逾期利息；三、若被告江阴大地置业有限公司到期不履行上述两项付款义务时，被告上海浦东发展银行闵行支行可以与被告江阴大地置业有限公司协议，以其所有的位于江苏省江阴市青山路XXX号摩尔大厦的抵押房产(详见抵押物清单，以抵押登记为准)折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告江阴大地置业有限公司继续清偿；四、被告刘洁、陈孝顺、无锡顺达置业发展有限公司对被告江阴大地置业有限公司的上述第一、二项付款义务，承担连带清偿责任；五、被告刘洁、陈孝顺、无锡顺达置业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告江阴大地置业有限公司追偿；六、驳回原告江阴优澄投资企业(有限合伙)的其他诉讼请求。案件受理费280,467元，由原告负担4,074.21元，由被告江阴大地置业有限公司、刘洁、陈孝顺、无锡顺达置业发展有限公司共同负担276,392.79元，被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付。因义务人上海浦东发展银行闵行支行、江阴大地置业有限公司、刘洁、陈孝顺、无锡顺达置业发展有限公司未按判决确定的期限履行付款义务，权利人江阴优澄投资企业(有限合伙)依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法轮候查封了登记在被执行人江阴大地置业有限公司名下坐落于江苏省江阴市摩尔大厦101套房产，并查封了登记在被执行人陈孝顺名下坐落于江苏省江阴市夏港街道浦江路XXX-
XXX号、XXX号XXX室房产。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下房产变现尚需时日，且大部分房产已被其他法院查封在先，目前被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民二(商)初字第303号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1021民初01846号
原告王跃进，男。
委托诉讼代理人徐雄斌，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告郴州黄沙坪长富矿产有限责任公司。
法定代表人谢庆成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人欧阳家禄，男，系该公司副总经理，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人谭敬泽，湖南五岭律师事务所律师，代理权限系一般代理。
原告王跃进与被告郴州黄沙坪长富矿产有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，原告王跃进于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王跃进申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王跃进撤回起诉。
本案案件受理费247元，减半收取124元，由原告王跃进承担。
代理审判员 崔志远
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 斌
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第627号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人郑喜军，现住扶余市.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人郑喜军金融借款合同纠纷一案，扶余市���民法院于2014年9月11日作出（2014）扶民初字第2316号民事判决书，内容如下：
被告郑喜军于本判决生效后立即给付原告借款本金26900元及相应利息。案件受理费236元由被告负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年5月7日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2316号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定���送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
书记员 夏晓辉
书记员 夏晓辉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保191号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：万友谊，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：王洪生，女，1989年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：泸州永成鑫汽车服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇木牌坊街64号，统一社会信用代码915105045904828388。
法定代表人：雍秀珍。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值285542.44元范围内，对被申请人万友谊所有的川EX某号商用车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人万友谊所有的川EX某号商用车（在价值285542.44元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓霞
二〇一七年四月二十日
书记员 黄婉怡
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初2426号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告：马某某（又名马某），男，汉族，农民。
原告王某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人冯某，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告马某某偿还原告借款本金70000元及利息（利息按月利率2%，自2018年6月8日起计算至实际偿还之日止）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告马某某因做生意资金周转困难从原告处借款70000元，双方约定还款期限为2016年底，利息为月利率2%，被告并对原告书写有借条一份。借款到期后，被告仅偿还了部分利息，对下余借款及利息迟迟不予偿还。
被告马某某辩称，2016年2月7日，被告给原告书写70000元借条一份属实，但原告并未给付被告该70000元，理由是2012年、2013年左右，被告曾从原告处借款40000元未还，原告一直催要，且经常找被告80多岁的老母亲及妻子要款，被告无奈于2016年2月7日向原告出具70000元借条，同时双方已经说清该70000元是40000元本金和30000元利息，止庭审时，被告已向原告归还了40000元本金，2016年2月7日借条上的利息部分应为年息1%。现被告同意偿还原告20000元，利息不予认可。
本院经审理查明事实如下：2016年2月7日，被告马某某因经济困难向原告王某某借款70000元，约定还款期限为2016年底，被告并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到王“鸟朋鸟朋”人民币柒万元整（70000.00）（无息）借款人：马某某2016年底还完，还不完按∥分息算2016、2、7、”。到期后，被告通过委托他人及银行转账分别于2017年元月26日、2017年11月17日、2018年2月14日各向原告还款10000元、10000元、20000元。对借款利息之计算标准，原告主张为月利率2%，被告辩称为年息1%，双方均未提供证据证明，被告马某某证人出庭证明借款利息为月利率1%。被告马某某辩称该70000元借款是由原借款40000元及利息30000元转化而来，原告不予认可，被告仅提供了证人于红出庭证明。对将原告名字写错一事，原、被告双方均表示认可，出借人应为原告王某某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依本院查明的相关事实，可以确认被告马某某从原告王某某处借款70000元的事实存在，被告马某某依法应继续履行还款义务。对借款利息，原、被告双方虽各自主张有明确约定，但借款条据上利率表述部分无法确定计算标准，以本案实际情况及证人证言、交易习惯，确定按月利率1%计算。对被告马某某已偿还原告的40000元，双方未明确约定属借款利息或借款本金，依相关法律规定，应优先支付借款利息，超出部分折抵借款本金。借款利息的起算时间依双方约定应从2017年元月1日起计算。据此，被告马某某应偿还原告王某某的借款利息为2017年元月1日至2017年元月26日605.80元（70000元×1%÷30天×26天），下余款9394.20元折抵借款本金；2017年元月27日至2017年11月17日借款利息为5858.00元（60605.80元×1%÷30天×290天），下余款4142.00元折抵借款本金；2017年11月18日至2018年2月14日借款利息为1634.00元（56463.80元×1%÷30天×86天），下余款18366.00元折抵借款本金。综上，被告马某某现应偿还原告王某某的借款本金确定为38097.80元，借款利息起算时间为2018年2月15日起。被告马某某对其辩称理由未提供充分证据予以证明，应不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款本金38097.80元及利息（利息按月利率1%，自2018年2月15日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告马某某负担550元，由原告王某某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 付宏建
二〇一八年六月十六日
书记员 杨 阳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初626号
原告：宜兴市佳园物业管理有限公司,住所地宜兴市新街街道绿洲南路,统一社会信用代码91320000768299193H。
法定代表人：顾勤彬,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴云燕,江苏太滆律师事务所。
委托诉讼代理人：周亚颉,江苏太滆律师事务所。
被告：蒋益中,男,1972年5月29日生,汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市佳园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告蒋益中物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告物业公司负担。
（此页无正文）
审判员 姚剑梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 顾鑫宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗中法金民终字第1471号
上诉人(原审被告)：张元燕，住广州市荔湾区。
被上诉人(原审原告)：梁虾，住广州市荔湾区。
上诉人张元燕因与被上诉人梁虾民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月30日，张元燕向梁虾出具《借条》，列明：本人于2013年12月1日向梁虾借人民币10000元解决困难。使用期2013年至2014年3月1日，3个月等等。2013年12月15日，张元燕又出具《借条》给梁虾，列明：兹有本人现借梁某人民币1万元整现金，2013年12月15日至3月15日，归还等等。
2014年3月2日，张元燕书写：本人张元燕2013年12月－2014年3月向梁虾借2万元整作为买医保、社保，现已全部归还给梁虾，由于借据梁虾遗失，特此证明。该单据下方有：“本人梁虾全部收回”字样及梁虾的签名及指印。
庭审中，梁虾对张元燕提供的还款证明下部分的字体及签名不予确认。
2014年4月1日，梁虾、张元燕双方因借款事宜发生纠纷，张元燕在派出所另行出具还款计划给梁虾，列明：我本人向梁虾借款人民币2万元整。4月4日前筹还10000元，剩余10000元按每月28日前还1000元整直到还清2万元止。
张元燕确认还款计划是在派出所出具给梁虾，但以书写还款计划时受到梁虾媳妇威胁为由，不确认该还款计划的效力。
梁虾原审时的诉讼请求为：1、张元燕偿还梁虾借款35000元；2、计付从借款之日起至付清之日止的银行利息（按年利率100%计算，暂计起诉之日为1000元）；3、本案诉讼费用由张元燕承担。
原审法院认为，张元燕虽然提供了已还款给梁虾的证据，但是，该证据的形成时间在还款计划之前，故还款计划的证明力大于还款证明的证明力；且该还款计划是张元燕在派出所出具给梁虾，张元燕未能证明该证据的取得违法，故原审法院对张元燕尚未归还梁虾借款的事实予以采信，张元燕应将借款归还梁虾。
关于借款本金数额问题，梁虾提供的还款计划中，张元燕确认的借款本金只有20000元；庭审中，张元燕又不确认向梁虾借款35000元的事实，故梁虾要求张元燕归还借款35000元缺乏事实依据，张元燕的借款数额应认定为20000元。
关于利息问题，由于在借条中没有约定收取利息的相关内容，张元燕在庭审中对利息又不予确认，根据我国合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故梁虾要求张元燕支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，于2014年8月1日判决：一、张元燕于判决发生法律效力之日起十日内向梁虾清偿借款20000元。二、驳回梁虾的其他诉讼请求。如果张元燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由梁虾负担188元，由张元燕负担150元。
上诉人张元燕不服原审判决，向本院提起上诉称，张元燕曾因生活困难向梁虾借款，但都于2014年3月2日还清，当时梁虾称借条已经丢失，并在单据下方写明：“本人梁虾全部收回”，单据上有梁虾的签名及指印。由于梁虾已八十多岁，年事已高，容易忘事，借款已还清并由梁虾手写签字按手印确认，过后又说没有还钱。2014年1月1日，梁虾的儿媳朱某带人到张元燕所在的新和家政服务部闹事，搞得张元燕无法正常工作，多宝派出所民警带双方到派出所处理，在派出所朱某威胁“如果不写还款计划的话，就带黑社会的人来讲数”，在朱某的威胁恐吓下，张元燕只得按照朱某的意思写下还款计划，此事有还款计划草稿下方由朱某写的账号作证。本来派出所不应介入民间借款纠纷，更不应该任由朱某威胁恐吓张元燕，在朱某威胁的情况下，张元燕写的还款计划不具有法律效力，相反，梁虾亲手书写的“本人梁虾全部收回”字据更具有法律效力。综上，张元燕上诉请求撤销原审判决第一项，驳回梁虾的全部诉讼请求，梁虾承担一、二审诉讼费用。
被上诉人梁虾答辩称，没有收到张元燕还的钱。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案二审争议的焦点在于涉案借款本金20000元是否已经清偿。张元燕主张向梁虾借款已于2014年3月2日还清，提交了2014年3月2日有梁虾签名的收条作为证据。梁虾主张张元燕未还清借款，提交了张元燕于2014年4月1日出具的还款计划作为证据。对此，本院认为，张元燕对其主张还款的事实应承担举证责任。张元燕于2014年4月1日出具还款计划，明确向梁虾借款20000元，并明确了还款时间，张元燕还款的意思表示清晰明确。张元燕主张是受胁迫出具还款计划，但未提交证据证实，且张元燕确认还款计划是在公安派出所出具的，那么在公安派出所内被胁迫出具还款计划明显不合常理，本院对张元燕受胁迫出具还款计划的主张不予采纳，张元燕应按还款计划履行还款义务。若借款已实际清偿，张元燕在收到梁虾签名的收条后，还出具还款计划，不符合常理。退一步讲，即使梁虾签名的收条真实，但张元燕出具还款计划在后，仍应按还款计划履行。综上，梁虾提交的还款计划证据证明力大于张元燕提交的收条，张元燕提交的证据不足以证实其已还清涉案借款，应承担举证不能的不利后果，本院对张元燕的上述主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张元燕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张元燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 吴 湛
代理审判员 谭建初
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李晓婷
张萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2728号之一
被执行人乔振宾，男，1987年6月28日出生，汉族，无业，住聊城市。
关于乔振宾责令退赔一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月12日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人乔振宾纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人乔振宾应履行罚金50000元，已执行到位0元，尚欠罚金50000元,此外被执行人乔振宾退赔被害人张某252000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502刑初179号刑事判决书对乔振宾责令退赔的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 于其国
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执1200号
申请执行人周双喜，男，汉族，农民，身份证号码2323251981********，住黑龙江省兰西县远大乡胜利村。
被执行人曲丽伍，男，汉族，农民，身份证号码2321261990********，住黑龙江省黑山镇民乐村。
本院依法受理申请执行人周双喜与被执行人曲丽伍合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曲丽伍未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人曲丽伍财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执1200号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢思嘉
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初107号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人管红程，男，1982年12月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2017年3月22日经本院决定逮捕，同月28日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人管红程犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人管红程到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年10月18日，陈某借用被告人管红程的身份证在中国农业银行阜宁支行办理一张卡号为62×××79银行卡，后该卡一直为陈某使用。2016年11月1日15时许，被告人管红程未经陈某许可，私自在阜宁农业银行城北支行挂失该银行卡,ATM机上共取出人民币24000元，用于购买OPPO牌R9S手机1部、VIVO牌X6PLUS手机1部、VIVO牌X7PIUS手机1部、金立牌F100手机1部、黄金吊坠2条等。
2016年11月2日17时许，被告人管红程在东台市桃园宾馆被民警抓获。案发后，被告人管红程退出人民币82900元、OPPO牌R9S手机1部、VIVO牌X6PLUS手机1部、VIVO牌X7PIUS手机1部、金立牌F100手机1部、黄金吊坠2条，已发还被害人陈某。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、监控录像等证据，指控被告人管红程的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人管红程如实供述自己的犯罪事实，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法处理。
被告人管红程对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年10月18日，陈某经被告人管红程同意借用其的身份证在中国农业银行阜宁支行办理一张卡号为62×××79银行卡，后该卡一直为陈某使用。2016年11月1日15时许，被告人管红程未经陈某许可，私自在阜宁农业银行城北支行挂失该银行卡,补办一张卡号为62×××71的新银行卡，并重新设置密码，将原银行卡上陈某所有的人民币99210.1元据为己有。同年11月1日至11月2日期间，被告人管红程用新办的银行卡在ATM机上共取出人民币24000元，用于购买OPPO牌R9S手机1部、VIVO牌X6PLUS手机1部、VIVO牌X7PIUS手机1部、金立牌F100手机1部、黄金吊坠2条等。
2016年11月2日17时许，被告人管红程在东台市桃园宾馆被民警抓获。案发后，被告人管红程退出人民币82900元、OPPO牌R9S手机1部、VIVO牌X6PLUS手机1部、VIVO牌X7PIUS手机1部、金立牌F100手机1部、黄金吊坠2条，已发还被害人陈某。
另查明，被告人管红程经盐城市残疾人联合会批准为智力残疾三级，经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定被告人管红程患边缘智力，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人管红程在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局扣押发还物品清单、户籍证明、发破案情况说明、被告人归案情况说明、银行挂失申请、交易信息、被害人张某的陈述、证人邹某的证言、阜宁县公安局制作的辨认笔录、调取的监控录像、盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管红程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管红程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人管红程归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人管红程退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人管红程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2020年3月12日止（先行羁押的15日已折抵刑期）。罚金人民币五万元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
审 判 员 顾 标
人民陪审员 曹春明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执64号之一
申请执行人：李振恒，男，1966年04月19日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：蔡建丰，男，1947年09月21日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行申请执行人李振恒与被执行人蔡建丰民间借贷纠纷一案���，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人蔡建丰无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人蔡建丰纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的10000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 罗孝忠(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0185民初3600号
原告：王国平,男,1977年2月28日出生,汉族，浙江省临安市。
被告：朱国峰,1984年9月30日出生，汉族，户籍地临安市。
原告王国平与被告朱国峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平到庭参加诉讼，被告朱国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王国平向本院提出诉讼请求:要求被告支付装修工程款80000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年年底原告经介绍为被告装修青龙公寓C幢601房屋，于2016年7月完成后结账，约定于2016年农历8月15日左右支付,但付款期限到时，被告却未支付。后经原告多次催讨，被告朱国峰于2016年12月30日出具给原告欠条一份，欠条写明欠款90000元于2017年1月20日前付。此后，被告仅付款10000元，余款80000元继续拖欠。为维护合法权益，特诉至法院，要求被告立即付清。
朱国峰未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了被告于2016年12月30日出具给原告的欠条，证明被告的欠款事实。经庭审质证，被告尚欠原告装修工资80000元的事实，本院予以认定。被告朱国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对该证据质证之权利。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告王国平对被告朱国峰享有的涉案债权，来源合法。被告出具欠条后，未按欠条写明时间付清欠款，对本案纠纷的造成负有全部责任。原告要求被告立即付欠款80000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱国峰尚应支付原告王国平装修工资款80000元，限被告朱国峰于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元,由被告朱国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼建敏
二〇一七年八月十日
书记员 潘 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执851号
申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
被执行人：苗培良，男，1979年11月21日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院立案执行的广西通盛融资租赁有限公司申请执行苗培良融资租赁合同纠纷一案，经调查，被执行人苗培良暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯旭东
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0104民初1632号
原告：张月容，男，1959年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市色织三厂，住所地天津市南开区黄河道***号。
法定代表人：陈洪荣，厂长。
委托诉讼代理人：毕长有，男，该单位副厂长。
委托诉讼代理人：翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
原告张月容与被告天津市色织三厂劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月容、被告天津市色织三厂委托诉讼代理人毕长有、翟晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1984年8月1日至1992年12月31日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1981年11月12日入职被告，任织布工人，当时属于国企正式职工，后按法律规定，1996年3月1日双方签订了为期五年的劳动合同，合同到期后续签无固定期限劳动合同。双方至今仍存在劳动关系。后双方产生劳动争议，原告向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
被告辩称，认可原告所述全部事实及诉讼请求，希望法院据此依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于1981年11月12日入职被告，任织布工人。1996年3月1日双方签订为期五年的劳动合同，合同到期后续订无固定期限劳动合同。现原、被告劳动关系仍存续。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
又查，原告曾以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求被申请人为原告追加8年零4个月工龄手续。仲裁机构出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院作出（2017）津0104民初13140号民事裁定书，以原告请求不符合法院审理范围为由裁定驳回原告起诉。现该裁定已生效。2018年1月22日，原告再次以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为确认原、被告自1984年8月至1992年12月存在劳动关系。仲裁机构出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院，遂成本案。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，被告作为用人单位，应依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。现因被告承认原告的诉讼请求，系当事人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
确认原告张月容与被告天津市色织三厂于1984年8月1日至1992年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市色织三厂负担，于本判决生效后三十日内直接交付原告张月容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8785号
上诉人(原审被告):赵晓丹，男，1982年5月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人(原审原告):王佳佳，男，1987年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人(原审原告):杨成，女，1988年6月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人赵晓丹因与被上诉人王佳佳、杨成排除妨害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，本院于2017年12月26日按照上诉人赵晓丹在一审地址确认书中载明的地址依法向其邮寄送达开庭传票，定于2018年1月5日上午10时在审判楼四楼第二十三法庭开庭，但赵晓丹未到庭参加诉讼。经查，该开庭传票于2017年12月29日由其本人签收。后本院拨打赵晓丹电话（136××××6936），赵晓丹称收到传票，因在外地未到庭参加诉讼。后本院又于2018年3月30日按照上诉人赵晓丹在一审地址确认书中载明的地址依法向其邮寄送达开庭传票，定于2018年4月10日下午15时在审判楼四楼第二十三法庭开庭，但赵晓丹又未到庭参加诉讼。经查，该开庭传票于2018年3月31日由其本人签收。上诉人赵晓丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵晓丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人赵晓丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一八年五月七日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执500-1号
申请执行人:张杰,男性,汉族,1980年03月01日出生,住宝鸡市扶风县。
被执行人:陕西广德形象设计装饰工程有限公司,组织机构代码573514404。
法定代表人：张景锋，任总经理。
被执行人:张景锋,男性,汉族,1983年04月04日出生,住宝鸡市金台区。
本院执行的申请执行人张杰与被执行人陕西广德形象设计装饰工程有限公司、张景锋民间借贷纠纷一案，执行标的为108657.00元（含申请执行费1507元）。本案在执行过程中，被执行人已给付申请人30000元。余款78657.00元，双方达成执行和解协议：2017年12月底前给付30000元，2018年2月10日前给付47150元，并交纳执行费1507元。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 段 强
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1674号
原告：邱为良，男，1955年2月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：李渊（特别授权），四川蜀缘律师事务所律师。
被告：何建康，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
被告：傅翠兰，女，1963年5月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
原告邱为良与被告何建康、傅翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，本院于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告邱为良的委托诉讼代理人李渊到庭参加了诉讼，被告何建康、傅翠兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱为良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000元及支付利息（利息按月利率2%计算至还清本息时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告何建康在与被告傅翠兰婚姻关系存续期间以生活需要为由，共同向原告借款300000元，并出具借条。借条中载明，月利率为4%，原告按约交付了借款，但二被告未按约定按期支付原告利息，原告多次要求二被告归还借款本金及支付未付利息，至今未果，故诉至法院。
被告何建康未答辩。
被告傅翠兰未答辩。
原告邱为良向本院提交的原告及被告何建康身份证复印件、借条原件、中国建设银行转款凭条原件、被告何建康与被告傅翠兰结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，经庭审质证，其提交的证据符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。
被告何建康未向本院提交证据。
被告傅翠兰未向本院提交证据。
本院依法调取的被告何建康、傅翠兰的户籍证明，经庭审质证，原告邱为良对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，被告何建康向原告邱为良出具借条一张，借条载明：“今借到邱为良现金30万元（叁拾万元整），月息4分（0.04元／月）。利息支付方式按半年结算一次。借款人何建康签字并捺印。”。2014年6月13日，原告邱为良通过中国建设银行向被告何建康转款300000元。原告邱为良向被告何建康提供了借款后，被告何建康未按约向原告邱为良支付利息及偿还借款本金。
另查明，被告何建康与被告傅翠兰系夫妻关系，被告何建康与被告傅翠兰于2000年3月24日登记结婚。被告傅翠兰的曾用名为付翠兰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱为良与被告何建康之间的借贷关系成立，原告邱为良按约向被告何建康提供了借款本金300000元，履行了自己的全部义务。被告何建康未按约定向原告邱为良支付借款利息及偿还借款本金，已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付利息的法律责任。被告何建康与被告傅翠兰系夫妻关系，该借款发生在被告何建康与被告傅翠兰夫妻关系存续期间，故该借款及产生的利息应认定为夫妻共同债务，被告傅翠兰对该夫妻共同债务应承担连带清偿责任。被告何建康、傅翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，原告邱为良要求被告何建康、傅翠兰偿还借款本金300000元及支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建康、傅翠兰于本判决生效之日起十日内向原告邱为良偿还借款本金300000元及支付利息（利息以借款本金300000元为计算基数，按月利率2%，自2014年6月13日起计算至本金实际付清之日止。）。
如果被告何建康、傅翠兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告何建康、傅翠兰负担。因此款原告邱为良已垫付，被告何建康、傅翠兰在履行前述给付义务时一并向原告邱为良支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭启军
审 判 员 刘中正
人民陪审员 罗 肖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 范国勤
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初396号
原告许继伟，男，汉族，住佳县。
被告高亚飞，女，，汉族，佳县。
原告许继伟与被告高亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高亚飞经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许继伟诉称：2015年3月21日，被告高亚飞因做生意需资金周转向原告许继伟借款100000元，约定月利率为2%，半年清息一次，未约定还款期限。现原告急需用钱，向被告多次催要本息未果，故诉至法院，请求判令被告高亚飞尽快偿还原告借款本金100000元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明借款人高亚飞向原告许继伟借款100000元及月利率为2%的事实。
被告高亚飞未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：
对原告提交的证据被告未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年3月21日，被告高亚飞因做生意需资金周转向原告许继伟借款100000元，约定月利率为2%，半年清息一次，未约定还款期限，至今本息未付。
本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效合同，应受到法律保护，按照合同的约定，原告已履行了其全部义务，被告作为借款人也应按照合同的约定全面、适当履行其应尽的义务，但被告未按约定向原告支付利息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及其利息的请求，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高亚飞于本判决生效后五日内偿还原告许继伟借款本金100000元及其利息（利息按月利率2%计自2015年3月21日起计算至本金偿还完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高亚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 余随雄
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 楚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更3121号
罪犯米阳，男，1986年12月26日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)一中刑初字第25号刑事判决，以被告人米阳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年。宣判后，被告人和同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2014年1月2日作出(2013)津高刑一终字第44号刑事判决，维持原判对该犯的判决部分。判决生效后，交付执行。2016年7月18日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2019年3月2日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯米阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯米阳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯米阳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在2016年获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯米阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米阳减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月3日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 高荫旗
审判员 孟晓兰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 房利甲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1723号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何小江，男，该公司工作人员。
被告：淦昌明，男，1964年5月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：袁志琼（被告之妻），女，1968年2月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告淦昌明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡连芳，被告淦昌明及其委托诉讼代理人袁志琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费2992.6元及滞纳金5590.92元，合计8583.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2014年9月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其滞纳金共计8583.52元，经原告多次催收未果，遂诉至法院
被告淦昌明辩称，原告作为1级物业服务公司，但服务没有达到1级物业服务公司的标准，因此高层应按0.9元/㎡，多层应按0.7元/㎡缴纳物业服务管理费，而不是按合同约定的高层按1.2元/㎡，多层按1元/㎡缴纳物业服务管理费。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告于2008年与泸州市江阳区“维多利亚二期”小区开发商兴城房产签订前期物业服务合同，合同约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.2元/平方米/月计价，多层住宅1.0元/平方米/月计价，物业服务费从开放商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等等。之后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告系泸州市江阳区“维多利亚二期”B区3号楼的业主，于2011年4月20日入住小区，其物业面积124.69平方米，属高层住宅。从2014年9月1日至2016年4月30日未向原告交纳物业管理费。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业管理服务中也存在不到位的地方，需要改进。
上述法律事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。原告请求其支付物管费，符合法律规定与合同约定,被告抗辩应少缴纳物业管理费的主张，证据不充分，本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费2992.6元的诉讼请求,本院予以支持。但原告对小区物业管理存在有待改进的地方，因此，对其滞纳金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告淦昌明于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2992.6元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告淦昌明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 赖宏志
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0785刑初63号
被告人冯某,男，1968年7月1日出生,汉族,文化程度小学,个体户,户籍所在地及现住址广东省恩平市。2015年4月23日因本案被恩平市公安局取保候审,2016年4月25日被恩平市人民检察院取保候审,2016年5月6日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人冯某犯盗伐林木罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年3月28日至29日期间,被告人冯某在未经林业主管部门批准并颁发林业采伐许可证的情况下,擅自组织砍树民工到恩平市大田镇朗西林场〝下坳〞(土名)的两处山林盗伐桉树。经核实,上述盗伐林木属于恩平市大田镇朗西村委会所有,属于生态公益林。经恩平市林业局鉴定,上述盗伐林木的材积为11.23立方米,蓄积为17.82立方米。
上述事实,被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议,并有相关书证；证人梁某甲、梁某乙、卢某和王某的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人冯某无视国家法律,以非法占有为目的,盗伐林木,数量较大,其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人冯某能如实供述其罪行,在法庭上自愿认罪,并预交罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚和适用缓刑。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金的量刑建议恰当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人冯某犯盗伐林木罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 吴定昂
人民陪审员 李开志
人民陪审员 薛小春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑丽仙
第3页共3页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初14107号
原告：陈金玲，女，1963年7月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：王恒军，男，1954年2月15日出生，汉族，住义乌市。
原告陈金玲为与被告王恒军生命权、身体权、健康权纠纷一案,于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因当时被告下落不明，转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈金玲、被告王恒军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金玲诉称，2015年3月2日中午，原告在村路上行走回家，被告家养的土狗突然上前撕咬原告，造成原告右腿被咬伤。原告共治疗检查五天，花去医疗费用1554.28元，并造成其他经济损失，共计5358.98元。嗣后，经村两委及镇政府多次调解不��，被告拒不支付赔偿款，请求判令：被告赔偿原告医疗费用1554.28元、误工费404.7元、营养费300元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，共计5358.98元。
被告王恒军辩称，我不知道这个事情。真的是我家狗咬的，我应该赔的。她狗咬去是和我说过，我以为是在我家门口咬的，后来原告去村里会计处，会计问我：“是不是你家狗咬去的？”，我说：“我不知道，我没有看到过”。后来会计叫我签字，我就签掉了。后来谁知道原告是在田里咬去的，不是在我家门口咬去的，也不知道这个狗是不是我家的。原告要拿出证据来，有没有照片？我也不知道是不是我家的狗咬去的。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、病历一份，用以证明原告被被告家土狗咬伤后进行医治；2、村委会证明一份，用以证明原被告曾经村两委及政府调解；3、医疗���发票一份，用以证明原告为治疗被被告家土狗咬伤的伤所产生的医疗费用。被告称不质证。她狗咬去的时候我不在家，我当时在江西，后来我回来了才知道，如果是我家的狗咬去的我会赔的，但是原告要拿出证据来证明是我家的狗咬去的。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据，真实性可确认，可证明原告被狗咬伤及接受治疗的事实，但狗的形状、颜色等特征及狗的饲养人或管理人是谁不能确定，村委会的证明只陈述了双方为此事进行过调解，未能确定实际的侵权人。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2015年3月2日中午，陈金玲从农田干活回家，走在乡间道路上时被一条狗咬伤。为此，陈金玲在义乌市上溪中心卫生院治疗，支出医疗费1554.28元。因陈金玲投保了国寿附加��村小额意外费用补偿团体医疗险，中国人寿保险股份有限公司义乌分公司于2015年6月1日作出给付保险金1464.85元的理赔核定，该款已转入陈金玲账户。
本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。饲养的动物造成他人受伤的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为咬伤其右腿的狗的饲养人为被告，但除了其单方陈述外，并无其他证据加以佐证。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告陈金玲的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告陈金玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何巧华
人民陪审员 何日辉
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 金宴宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1017号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告孙柏林，男，1981年7月20日出生，汉族，住甘肃省白银市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告孙柏林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初3346号之一
原告：龙美红，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：姚尚信，男，1976年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告龙美红与被告姚尚信民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于姚尚信无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江愈进
审 判 员 周和义
人民陪审员 甘寅生
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑06民终2318号
上诉人（原审被告）：齐文生，男。
被上诉人（原审原告）：杨树忠，男。
上诉人齐文生与被上诉人杨树忠劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初983号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人齐文生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人齐文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人齐文生自动撤回上诉处理。
二审案件受理费62元，减半收取为31元，由上诉人齐文生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 凤
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年十月二十六日
书记员 毛瑞利
河南省郑州市惠济区人民法院
执行��定书
（2016）豫0108执654号之一
申请执行人王新生，男，1962年7月19日生，汉族。
被执行人河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人李丙申。
本院在执行王新生与河南省广厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1916号民事判决书，向被执行人河南省广厦建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人河南省广厦建设工程有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财��或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈明安
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁1302行初19号
原告李秀和。
委托代理人王利，山东合清律师事务所律师。
委托代理人李娜。
被告费县房地产管理局，住所地：费县颜真卿公园城市规划展览馆一楼。
法定代表人续秉秋，局长（未到庭）。
委托代理人任凤海，该单位政策法规科科长。
委托代理人王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。
第三人ＸＸ，（未到庭）。
原告李秀和与被告费县房地产管理局、第三人ＸＸ房屋行政登记一案，由临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李娜、王利，被告委托代理人任凤海、王莉莉到庭参加诉讼，第三人ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告费县房地产管理局于2006年6月14日为第三人ＸＸ颁发费房私字第XXX号及第XXX号产权证书。
原告诉称,原告是山东省费县胜利街的住户，在胜利街有平房四间（产权证号为X**），1995年因工作需要，一家搬到了河北省三河市居住，1999年胜利街进行旧城改造，根据拆迁政策在费县胜利街分得一套95.42平方的住宅楼和40平方的商业楼。因原告大妹李秀芹一家在县城无房居住，原告同意拆迁安置房由原告大妹临时居住。2010年因原告儿子结婚需要买房，原告授权女儿李娜、儿子李龙回家卖房，被李秀芹告知他们是房产的所有权人。后通过房产登记查询，涉案房产在2005年3月5日由李秀义在未经原告本人授权和签字确认的情况下，擅自以原告的名义书写楼房转让协议书，将房屋产权登记到ＸＸ名下。后在与李秀芹协商处理未果的情形下，原告于2010年向法院提起诉讼，要求确认李秀义与ＸＸ所签订的房屋买卖协议无效。经过历时5年的审理，（2015）临商终字第261号民事判决书终审判决确认李秀义以原告的名义与ＸＸ所签订的房屋买卖协议无效。综上，第三人ＸＸ与原告李秀和之间不存在房屋转让事实。现原告依据《中华人民共和国物权法》及《房屋登记办法》的规定提出诉求，请贵院依法撤销费房私字第XXX、XXX号房产，将涉案房产登记于李秀和名下；由被告及第三人承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据：
证据1、房屋产权所属证一份，证明原告在费县城关镇胜利街享有自建房屋一套，建筑面积为80.10平方米。证据2、商品房买卖登记申请书、胜利街拆迁分房协议，证明第三人是基于商品房买卖行为向费县房管局申请房屋登记。涉案房产是因胜利街居委会拆迁安置居民由本案原告所享有的XXX号房产补偿所得。证据3、楼房转让协议书一份（复印件），证实楼房转让协议书不是原告所书写，原告对楼房转让事宜不知情。被告李秀义在没有原告授权的情形下擅自以原告的名义将原告拆迁所补偿的住宅楼、商业楼转让给ＸＸ的事实。证据4、（2014）平商初字第1723号民事判决书、（2015）临商终字第261号民事判决书，证实经过庭审查证，平邑县人民法院判决认定李秀义以原告李秀和的名义于2005年3月5日与ＸＸ签订的房屋买卖协议无效，第三人ＸＸ申请房产登记的基础已不存在。
被告辩称，一、答辩人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律得当。答辩人确权的第XXX及XXX号房权证是依据申请人提供的商品房销售合同、商品房登记申请书分房协议、买卖契约的证据，经过我局工作人员认真调查核实作出的具体行政行为。不论从事实上，还是从法律上都是合法有据的。二、答辩人的具体行政行为程序合法。答辩人确权的这两份房权证，我局工作人员在整个确权过程中都是严格按照程序依法办理的，不存在任何的违法行为。综上所述，认为答辩人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，被答辩人所诉无任何的事实和法律依据，请求贵院查清事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告于法定时限内向本院提供了作出行政行为的证据如下：
证据1、平邑县人民法院出具的执行裁定书及相关裁定书。证据2、费县房地产房屋所有权登记申请审批书。证据3、胜利街拆迁户分房协议。证据4、商品房买卖登记申请书。证据5、ＸＸ的身份证复印件。证据6、房地产买卖契约。证据7、房地产申请买卖审批书。上述证据证实被告是根据第三人ＸＸ提供的相关证据办理的房产登记，在该证据中有第三人ＸＸ与胜利街居委会签订的拆迁分房协议，被告认为其提供的证据足以证实其是房产的实际所有人，所以在整个房产登记过程中不存在程序上的错误。
被告未在法定时限向本院提供作出行政行为所依据的规范性文件。
经审理查明，原告李秀和原系山东省费县胜利街的住户,是第三人ＸＸ的舅舅。原告在胜利街有平房四间，建筑面积80.10平方米。并于1988年1月20日在费县房地产管理局办理城镇私房所有权证，产权证号为XXX，所有权人李秀和。1999年费县胜利街进行旧城改造，原告的房屋在拆迁范围。
2000年10月7日费县胜利街居民委员会与第三人ＸＸ签订了胜利街拆迁户分房协议，原告李秀和的弟弟李秀义于2005年3月5日以原告李秀和的名义与第三人ＸＸ签订了楼房转让协议书,载明:我叫李秀和,在胜利街原有老宅基一处,在旧城改造时将原有房屋拆除,兴建胜利住宅小区,我自愿将所分配的住宅楼,营业楼转让给外甥ＸＸ,一切费用手续都有ＸＸ办理承担,与我无关。特立此协议。转让人李秀和。被告费县房地产管理局于2006年6月14日颁发了费房私字第XXX号及第XXX号房屋所有权证。证书载明：房屋座落于费县费城胜利街小区，产权人ＸＸ，产权性质私有，登记类型转移登记。在原告与第三人的民事诉讼中，经山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第1723号民事判决书及山东省临沂市中级人民法院（2015）临商终字第261号民事判决书判定，被告李秀义以原告李秀和的名义于2015年3月5日与第三人ＸＸ签订的房屋买卖协议无效。因涉案房屋已由被告费县房产管理局登记于第三人ＸＸ的名下，故原告提起本案行政诉讼。诉讼中，被告提供平邑县人民法院出具的执行裁定书及相关裁定书。费县房地产房屋所有权登记申请审批书。胜利街拆迁户分房协议。商品房买卖登记申请书。ＸＸ的身份证复印件。房地产买卖契约。房地产申请买卖审批书作为其颁发被诉所有权的证据。
本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：(一)受理登记申请;(二)权属审核;(三)公告;(四)核准登记,颁发房屋权属证书。本案中，从被告提交的上述证据可以看出，平邑县人民法院出具的执行裁定书及相关裁定书与被告颁发给第三人权属证书没有关联性，被告并未向本院提供当时作出该行政行为的法律及依据。且平邑县人民法院及中级人民法院均判决认定李秀义以原告李秀和的名义于2005年3月5日与ＸＸ签订的房屋买卖协议无效。因此，被告根据上述申请材料向ＸＸ颁发所有权证书的行为，系认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。而原告要求将涉案房产登记于李秀和名下的诉求，本院认为，原告应根据现行的《房屋登记管理办法》的有关规定向房产部门提出申请,本院不宜直接作出判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告费县房地产管理局颁发费房私字第XXX号及费房私字第XXX号城镇私房所有权证的行为。
案件受理费50元，由被告费县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞琪
人民陪审员 李卫华
人民陪审员 张华东
二〇一六年四月七日
代书 记员 张俊萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某甲。
委托诉讼代理人：王凤林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许某乙。
再审申请人许某甲因与被申请人许某乙继承纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第02151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许彩虹申请再审称，许某甲与被申请人许某乙继承纠纷一案经江苏省扬州市中级人民法院二审审理后，以遗漏必要共同诉讼当事人张雪芳为由发回重审，没有法律依据。请求撤销江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第02151号民事裁定，依法再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。再审申请人许彩虹不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第02151号民事裁定，向本院申请再审。该裁定结果为：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第189号民事判决；二、发回扬州市广陵区人民法院重审。该裁定系针对诉讼程序问题作出的非终局性裁定，并未影响当事人基本诉讼权利和实体权利义务，不属于可以申请再审的裁定范围。因此再审申请人许彩虹的再审申请不符合申请再审的受理条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许彩虹的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 汪亚玲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2256号之一
申请执行人：黎严浩，男，1990年11月10日出生，住所地：广东省信宜市。
委托诉讼代理人：杨正华，广东广和律师事务所律师。
被执行人：深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼，组织机构代码：748764001。
法定代表人：方远平。
被执行人：方远平，男，1970年8月21日出生，住所地：深圳市宝安区。
关于申请执行人黎严浩与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司、方远平借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1243号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币27126305.80元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，依据申请执行人申请，本院依法向广东珠江投资股份有限公司、广州市花都新华祈福房地产有限公司、广州建南房产发展有限公司、广州从化雅居乐房地产开发有限公司、广州市绿野侨建房地产有限公司、中铁建设集团有限公司广州分公司、广州隽粤置业有限公司、广州市兆昌房地产开发有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、金融街惠州置业有限公司、惠东县逸园房地产开发有限公司、惠州阳光新都房地产开发有限公司、惠州市鸿威房地产开发有限公司、深圳中铁二局工程有限公司、深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司、深圳市银星房地产开发有限公司、深圳市御景国际酒店有限公司、深圳市正昌泰投资咨询有限公司、深圳市建业建筑工程有限公司、广东省电白建筑工程有限公司、经典建设有限公司、肇庆高新区东江房地产有限公司、中山雅居乐雍景园房地产有限公司、中山市中洲房地产有限公司、珠海正邦房地产开发有限公司、江门珑湖置业有限公司、东莞市富通铸创房地产开发有限公司、东莞市丰泰建设房地产有限公司、东莞市广源房地产开发有限公司、东莞保利锦江房地产开发有限公司、东莞市金地宝岛房地产有限公司、东莞市中天广场建造有限公司、保利（重庆）投资实业有限公司、重庆市搏展房地产开发有限责任公司、重庆极地实业有限公司、重庆协信远浩房地产开发有限公司、重庆市沿科实业有限公司、上海静安城投重庆市置业有限公司、成都极地海洋实业有限公司、成都奥克斯财富广场投资有限公司、成都万科锦江置业有限公司、四川红叶建设有限公司、四川建业建筑工程有限公司发送了履行到期债务通知书，上述公司已分别向本院函复异议。
2016年12月9日，本院（2016）粤03破17号案件裁定受理了郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产一案，本院拟中止对深圳宝航建设集团股份有限公司的执行程序。
本院对被执行人方远平的其他财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现本案被执行人目前有直接可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案本院已裁定受理，被执行人方远平目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年五月二十六日
书记员 满星佳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫14刑更746号
罪犯景支援，又名景志愿，男，1969年12月18日出生，汉族，河南省郸城县人，文盲，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年8月10日作出(2010)周刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人景支援犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；与景大良共同赔偿附带民事诉讼原告人88022元。宣判后，于2011年8月4日交付执行。执行期间，本院于2015年9月29日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯景支援自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定1994年3月9日上午，被告人景大良、景支援伙同景国印等人去观音寺看戏，到汲小乡红旗闸南堤上拦截韩庄村民韩学才等人进行殴打，致韩学才轻伤。后到观音寺村东时，景大良用铁锨拍打老寨村村民于国民，景支援用手扣于国民头面部，景国印用匕首朝于国民背部扎三刀，致于国民死亡。被告人景支援在共同犯罪中系主犯。案发后，被告人景支援的家属已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元，其余赔偿未履行。
罪犯景支援能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行4次改造评审鉴定，其中2次良好,2次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯景支援减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警祁明林、同监犯人张建岗、何银起的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯景支援自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯景支援减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年12月24日起至2018年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第2205号
再审申请人（原审被告）：内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司。住所地：内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇准格尔路南办事处集资楼。
法定代表人：王来福，该公司执行董事。
委托代理人：冀红新，广东际通律师事务所律师。
委托代理人：闫文政，陕西元晋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区开发区发展总公司海宁路225号。
法定代表人：张捷，该公司总经理。
委托代理人：张钤，河北德圣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：余嘉祺,男，1981年4月14日出生，汉族，住。
再审申请人内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司（以下简称特弘全盈公司）为与被申请人秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司（以下简称臻宝源公司）、余嘉祺合同纠纷案件，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一初字第24号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
特弘全盈公司再审申请称：河北省高级人民法院未经开庭审理，本案法律关系主体、性质等均未查明，案件基本事实未查清，未征得全部当事人同意就径行调解，且一方当事人未参加调解，违反民事诉讼程序，违反调解自愿原则，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审的法定情形。现依法申请再审，请求本院依法撤销河北省高级人民法院（2013）冀民一初字第24号民事调解书，改判驳回被申请人臻宝源公司的诉讼请求。
臻宝源公司委托代理人参加本院听证陈述意见，我国民诉法第122条规定人民法院对于起诉到法院的民事纠纷可以先行调解；第132条第（二）项规定人民法院对于受理的案件在开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷，为何到本案就不行？余嘉祺虽然在看守所，但他依然是特弘全盈公司法定代表人和控股股东，且因为本案原审法院管辖权异议问题，余嘉祺于2014年6月15日向原审法院提交《关于<管辖异议书>的声明》，表示臻宝源公司及余嘉祺正在积极与原告臻宝源公司协商调解，并请求撤回管辖权异议及上诉，该声明加盖了特弘全盈公司公章。有何理由推翻余嘉祺是特弘全盈公司法定代表人身份及其代表公司进行诉讼的地位。本案事实清楚，关系明确，转款凭证均经银行。原审法院在当事人均同意调解的情况下给当事人提供方便就地调解，有何不可。特弘全盈公司因为更换法定代表人就推翻此前的法人行为，不应支持。
余嘉祺未参加听证，未陈述意见。
本院经审查认为：本案当事人特弘全盈公司与臻宝源公司于2011年10月12日和2011年12月30日分别签订《合作协议》、《协议书》，内容为臻宝源公司向特弘全盈公司投资合作开发特弘全盈煤矿项目，该合作协议分别由双方单位签字盖章和特弘全盈公司法定代表人余嘉祺签字并捺手印生效，符合约定，具有效力，且为当事人实际履行。该合作协议为两个公司之间的投资行为，后双方发生纠纷引起诉讼。
原审法院对原告起诉于2013年12月17日立案受理后，特弘全盈公司于2014年4月11日向原审法院提交了特弘全盈公司的《法定代表人身份证明》，同时，特弘全盈公司委托吴彩君律师的《授权委托书》及提交的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》均表明余嘉祺为该公司法定代表人。2014年12月10日，特弘全盈公司因重新委托冀红新律师，向原审法院再次出具《法定代表人身份证明》、《授权委托书》及《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，均表明余嘉祺是特弘全盈公司的法定代表人。
余嘉祺代表特弘全盈公司于2014年12月23日与原告臻宝源公司签定《调解协议》，作为特弘全盈公司法定代表人，余嘉祺的行为为职务行为，其行为的法律后果应由特弘全盈公司承担。虽然特弘全盈公司于2014年8月26日召开股东会并形成决议变更该公司法定代表人为王来福，但特弘全盈公司并未将此股东会决议向原审法院提供，且此后特弘全盈公司亦未办理法定代表人变更工商登记，不具有对外公示公信力。综上所述，特弘全盈公司申请对依据上述调解协议而制作的（2013）冀民一初字第24号民事调解书进行再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王富博
审 判 员 朱海年
代理审判员 张 颖
二〇一五年××月××日
书 记 员 陆 昱
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6455号之一
申请执行人翟栓银，男，1975年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人陈硕，男，1979年8月26日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人翟栓银与被执行人陈硕民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月14日作出（2014）邳民初字第4809号民事判决书：被告陈硕于本判决生效之日起十日内偿还原告翟栓银借款50000元及利息（以本金50000元，自2012年10月25日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付）。案件受理费1912元，公告费600元，共计2512元，由被告陈硕负担。
因被执行人陈硕未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月20日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询房产被执行人无房产信息，查询车辆无车辆信息。
因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二○二○一七年五月六日
书记员 张苗苗
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5178号
原告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，系该公司总经理。
委托代理人：陈浩、杨鑫铭，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：栗洪伟。
原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司与被告栗洪伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，已收取25元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 任志月本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2502执346号之一
申请执行人：白建明，男，汉族。
被执行人：李春丽，女，汉族。
本院在执行白建明与李春丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人白建明于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人李春丽给付欠款100000元及利息（自2015年11月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、案件受理费1150元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中于2017年7月4日向被执行人李春丽所在单位锡林郭勒职业学院发出协助执行通知书，要求被执行人李春丽所在单位锡林郭勒职业学院从2018年9月开始每月扣划被执行人李春丽工资3000至锡林浩特市人民法院账户，直至被执行人李春丽应当履行的141833元扣划完毕为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包文胜
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年七月十日
书 记 员 苏 和
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更814号
罪犯冯小旗，男，1980年7月28日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2015年4月4日作出（2015）郸少刑初字第22号刑事判决，认定被告人冯小旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。被告人冯小旗不服提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）周少刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年6月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯冯小旗自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定2006年11月11日22时许，被告人冯小旗伙同张全令、齐小战蒙面持铐子、火药枪等作案工具窜到郸城县白马镇于各行政村冯庄村村民冯利勤家中实施抢劫，抢劫现金3000余元、手机一部、黄豆3000斤，价值4200余元。原判罚金10000元，已缴纳2000元。
罪犯冯小旗能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行3次改造评审鉴定，其中1次良好，2次优秀。2017上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯冯小旗减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警林亚林及同监犯人安万良、郭顺利的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯小旗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯小旗减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年8月21日起至2027年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0624民初920号
原告徐红平，男，汉族，1967年3月7日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人刘志江，湖南纲维律师事务所律师。
被告蒋正良，男，汉族，1967年9月29日出生，住湖南省湘阴县。
被告黄美旗，女，汉族，1967年7月12日出生，住湖南省湘阴县。
原告徐红平与被告蒋正良、黄美旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭对本案进行了审理。原告徐红平的委托代理人刘志江到庭参加了诉讼，被告蒋正良、黄美旗经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐红平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告借款20万元整；二、判令两被告向原告支付利息12万元整，并按20%的年利率向原告支付利息至所有借款本息偿还完毕之日。事实与理由：原告徐红平与被告蒋正良系多年的朋友关系，平时也有水泥业务方面的往来。2013年2月6日，被告蒋正良找原告借款20万元整，用于生意方面的资金周转，并约定年利率为两分。被告黄美旗与蒋正良系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。原告在2015年多次找被告要求偿还本息，被告一直避而不见，故诉至法院，请求贵院依法支付原告诉讼请求。
被告蒋正良、黄美旗没有向本院提供答辩，本院视其为放弃答辩的权利。
经审理查明，原告徐红平与被告蒋正良系朋友关系，被告蒋正良于2013年2月6日向原告徐红平借现金20万元用于做生意周转。被告蒋正良出具了借条，载明：“今借到徐红平现人币贰拾万元整<￥200000.00>（年利息2分）蒋正良条2013年2月6日。”之后，经原告徐红平多次催要，被告蒋正良至今未偿还借款本息。
原告徐红平提供了公民信息检索单显示被告蒋正良与被告黄美旗是夫妻关系，因原告徐红平未收集到被告蒋正良与黄美旗是夫妻关系的充分证据，其委托代理人于2017年2月22日向本院提出撤诉申请书，请求撤回对被告黄美旗的起诉。
上述事实，有原告提供的借条、公民信息检索单、原告委托代理人刘志江提交的请求撤回对黄美旗起诉的撤诉申请书及原告诉讼代理人刘志江在庭审中的陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为：一、原告的诉讼代理人刘志江系原告徐红平的特别授权代理人，代为提交撤回对被告黄美旗的起诉，这是原告徐红平行使自己的权利，应予准许，本院另行裁定准许。
二、原告徐红平与被告蒋正良均没有提供借条无效的证据，因此，原告徐红平与被告蒋正良之间的借贷关系明确合法有效。虽然借条上面没有约定偿还期限，但在原告徐红平催收时，被告蒋正良应及时偿还。
三、原告徐红平诉请按照年利率20%计算利息，但因原告徐红平提供的借条上明确载明年利率为2%，故对超过年利率2%的部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告蒋正良在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率2%从2013年2月6日起计算至实际还清之日止）给原告徐红平；
二、驳回原告徐红平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，公告费600元，合计6700元，由被告蒋正良承担4520元，由原告徐红平承担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 丰 亚
人民陪审员 黄 利
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 顺