wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初527号
原告：武进区横山桥燕华装潢材料经营部，住所地常州市武进区横山桥镇芳茂村江南路。
经营者：仇燕华。
委托诉讼代理人：李杰，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛伟芳，常州市武进区芙蓉法律服务所法律工作者。
被告：王金平，男，1987年3月8日生，汉族，河南省南阳市人，户籍地河南省南阳市内乡县，现住常州市武进区。
被告：秦海波，女，1986年10月15日生，汉族，河南省南阳市人，户籍地河南省南阳市内乡县，现住常州市武进区。
原告武进区横山桥燕华装潢材料经营部（以下简称燕华经营部）与被告王金平、秦海波分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕华经营部的委托诉讼代理人李杰、薛伟芳到庭参加诉讼，被告王金平、秦海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告燕华经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款45869元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月9日开始，原告应被告要求提供装潢建材，截止4月6日，共计供货46369元，扣除已经支付的500元，尚欠45869元未付，经原告多次催要无果，请求法院依法处理。
被告王金平、秦海波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了送货单、不动产登记簿查询证明、户籍信息、暂住人口信息及证人证言作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于武进区横山桥镇东郡花苑4幢503室房屋系王金平、秦海波二人共有。2016年3月份开始，因装修该房屋需要，原告燕华经营部应被告要求陆续向被告供应木工板、套装门、地板、电器等各类装修建材用于房屋装修，截止2016年4月6日，共计供货46369元，扣除已经支付的500元，被告尚欠货款45869元未付。至起诉之日止，被告尚未履行，现原告起诉要求处理。
本院认为：原、被告之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额有原告提交的证据证明，本院予以确认，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付结欠货款的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告王金平、秦海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金平、秦海波于本判决生效之日起十日内支付原告武进区横山桥燕华装潢材料经营部货款45869元。
如王金平、秦海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，公告费690元，合计1637元，由被告王金平、秦海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 洁
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初1196号
原告：松桃什木坊木门店，个体户,住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇万桥商贸城*栋119-120。
经营者：郑伟良。
被告：辜某某，女，40岁,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：陈某，男，40岁,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃什木坊木门店与被告辜某某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告松桃什木坊木门店于2017年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃什木坊木门店申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告松桃什木坊木门店撤回起诉。
案件受理费78.00元（已减半收取），由原告松桃什木坊木门店负担。
审判员 吴欣刚
二〇一七年八月七日
书记员 孙 青
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0302民初1217号
原告：王宗宝，男，汉族。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：王连善，男，汉族。
原告王宗宝与被告王连善民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗宝及其委托诉讼代理人王永精，被告王连善到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告王宗宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元，并承担利息49200元，其余利息计算至给付之日；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2015年10月29日向原告借款250000元用于资金周转，借期一个月。借款期限届满，被告于2015年11月19日还款120000元，2016年4月24日还款50000元，剩余80000元一直拖欠不给原告还款。
被告王连善辩称，2015年10月29日我向原告借款237000元，给原告打了借条，之后陆续给原告还款，每次还款原告当着我的面在条子上加批注，希望原告可以出示条子，我现在能提供证据证实的我向原告还了200000元。利息加本钱现在就欠16000元未归还。
原告王宗宝围绕诉讼请求依法提交了借款及担保合同（最后一页附有被告书写的收条）、转账凭证、证人姚启武与马新华证言以证实其主张。被告对转账凭证无异议，认可原告给其打款237500元，提出借款及担保合同最后一页收条不是本人所打，收款人处及借款人一栏签名不是本人所签，原告提供的两位证人在借款发生时没有见过，证人只是与原告一起去被告处要过账。本院经质证认为，原告提交的借款及担保合同及后附收条能够证实被告借原告款250000元的事实、证人证言能够证实原告向证人借款的事实，不能证实原告给被告付款的事实。2015年7月17日转账凭证显示原告给被告打款190000元，发生于本案借款之前，与本案无关，此凭证本院不予认定。其他两张转账凭证能够证实原告于2015年10月29日给被告打款237500元的情况。被告提供借记卡账户历史明细清单、收条两张以证实收到款情况及还款情况，原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日原告王宗宝与被告王连善签订借款及担保合同，约定被告从原告处借款250000元，按月利率20‰计息。借款期限2个月，自2015年10月29日至2015年11月29日，不按合同约定期限偿还借款本金及利息，从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息作为逾期利息。同日原告给被告支付250000元，由被告给原告在借款及担保合同最后一页上书写收条一份，写明收到原告现金250000元。2015年11月19日被告给原告归还150000元，2016年4月24日归还50000元。其余未归还。
本院认为，原告王宗宝与被告王连善自愿订立借款及担保合同，该合同内容合法，意思表示真实，对双方当事人均有约束力。被告从原告处借款，应当信守承诺，及时归还借款并依约定承担利息。原告在被告为其出具的收条下方加注“已付12万，欠13万”，被告不予认可，且与被告提供的证据相矛盾，故原告主张被告欠其借款本金80000元未还的主张本院不予采纳。被告提出借款及担保合同与收条上的签名不是本人所签的主张未能提供证据证实，对其辩解本院不予采信。被告提出其欠原告借款本金及利息16000元的主张亦未能提供证据证实，对被告该主张，本院不予采纳。被告不及时归还借款给原告造成了经济损失，应当以年息24%承担该借款到期之后的利息。综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王连善归还原告王宗宝借款50000元，承担利息26333元（截止2017年5月15日之前的利息），合计76333元，限判决生效后10日内付清；逾期不履行的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王连善向原告王宗宝承担以上借款自2017年5月16日至借款还清之日的利息（以年利息24%的标准计算）。
案件受理费2483元，减半收取1241.5元，原告承担378.5元，被告承担863元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一七年八月十日
书记员 刘 丹
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行终56号
上诉人(原审原告)邵剑波，男，1955年10月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人刘翠霞（上诉人之妻），1959年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人姚春红，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人孔德昌，该区区长。
委托代理人倪智慧，该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人邵剑波要求确认被上诉人天津市东丽区人民政府行政不作为行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
邵剑波向原审法院起诉称，原告为天津市××××村居民，为确认天津市××××村程福巷9号征地拆迁的合法性，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开该区域的征地批文，天津市国土资源和房屋管理局于2016年3月11日作出2016-228号《告知书》向原告公开了天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房资准[2006]412号《关于批准东丽区2006年第二十二批次土地征收的函》，但是原告从未见过该批文的征地公告文件，且原告通过天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局2016-015号《告知书》得知，该区域也无征地补偿安置方案及公告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在征收土地方案批准文件之日起10个工作日进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。据此原告认为，涉案征地批文早在2006年获得批准，时至今日，被告仍未将涉案征地批文公告，违反了上述法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：确认被告天津市东丽区人民政府未将天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房资准[2006]412号《关于批准东丽区2006年第二十二批次土地征收的函》予以公告的行为违法。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告自认其于1999年起居住于天津市××××村，该村因涉案土地的征收问题，在2006年12月22日进行了户代表表决，96.6％的村民同意。此时，原告即应知晓涉案土地的征收情形，而原告现才就涉案土地的征收批准文件未公告行为违法提起诉讼，显然已经超过了上述法律规定的起诉期限。原告虽主张其系于2016年3月11日通过信息公开的方式，才知晓涉诉的津国土房资准[2006]412号《关于批准东丽区2006年第二十二批次土地征收的函》未予公告的问题，但该主张显然与客观实际不符，不予采信。综上，原告就本案提起的诉讼已超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，第三条第二款之规定，裁定驳回原告邵剑波的起诉。案件受理费50元，退还原告邵剑波。
邵剑波不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并指令原审法院立案审理本案。其上诉的主要理由是：l.上诉人是通过天津市国土房管局东丽区国土资源分局2016-015号《告知书》得知，被上诉人未依法公告涉案征地批文，况且被上诉人至今也未将征地批文予以公告，故未超过本案的起诉期限。2.2006年12月22日只针对撤销村建制进行户代表表决，并不能推理出上诉人或是表决人就应知晓涉案土地的征收情形，两者并没有因果关系，况且上诉人并没有参与此次表决。
被上诉人天津市东丽区人民政府二审辩称，上诉人自称其拥有坐落于杨台合法宅基地，在杨台撤村过程中就应当知道杨台土地被征收事宜。上诉人在法定的起诉期限内针对被上诉人是否进行过征地公告从未提起诉讼，其现提起诉讼早已超过2年的法定起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明:天津市第二中级人民法院（2017）津02行终148号生效行政判决书认定，邵剑波持有天津市东丽区人民政府核发的东丽集建（98）字第01283号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者邵剑波，地址程林街杨台，土地用途宅基地等内容。2014年3月25日，天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会（以下简称“杨台社区管委会”）通知邵剑波因其房屋涉及拆迁事宜，由于邵剑波在搬迁期限内未与杨台社区管委会达成拆迁补偿协议，为此通知邵剑波于2014年3月27日9点到杨台委会参加听证会并提出合理诉求。后杨台社区管委会又于2014年3月31日以告知书形式将听证会结果及杨台社区管委会的决定告知邵剑波，邵剑波提出的拆一还二，超出《万新街道城中村改造村（居）民拆迁还迁办法》，杨台社区管委会不予支持。
本院认为，上诉人邵剑波自认其于1999年起居住于天津市××××村。根据天津市第二中级人民法院（2017）津02行终148号生效行政判决书查明的事实，上诉人因与杨台社区管委会未能达成城中村改造拆迁补偿协议，2014年3月25日杨台社区管委会通知上诉人于2014年3月27日9点到杨台委会参加拆迁补偿听证会，后于2014年3月31日以告知书形式将听证会结果及杨台社区管委会的决定告知上诉人。上诉人最迟于2014年3月即应知晓涉案土地的征收事项，而上诉人于2016年7月才提起本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 敏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执348-2号
申请执行人陈良奎,男,1952年5月12日出生，63岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人许献宇,男,1965年11月13日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人许影，女,1966年8月19日出生，汉族，同上住址，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2016)皖1622民初348号民事调解书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下；
一、查封被执行人许影位于合肥市望江西路69号印象西湖花园蓝郡13栋601室的商住房一处（产权证号1400651**）。
二、查封被执行人许献宇、许影位于蒙城县城关镇嵇康北路12巷202室的商住房一处（产权证号）。
三、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封被执行人的车辆。
四、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年六月一日
书记员 王沛生
附法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。
对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执1915号
李龙菲，女，汉族
高思峰，男，汉族
张成玉，女，汉族
本院在执行李龙菲与高思峰、张成玉侵权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一六年十二月十五日
()
书记员 王春亮
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初763号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴迪，男，34岁（1983年2月5日出生），出生地辽宁省兴城市，中专文化，住辽宁省葫芦岛市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人唐长城，北京通平律师事务所律师。
被告人包胜利，男，29岁（1987年10月29日出生），出生地内蒙古自治区乌兰浩特市，初中文化，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月13日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月14日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）818号起诉书指控被告人吴迪、包胜利犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人吴迪及其辩护人唐长城、被告人包胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年1月15日16时许，被告人吴迪在本市梨园镇某小区篮球场内，因武某与赵某在打篮球的过程中发生纠纷，被告人吴迪与赵某���生口角，后被告人吴迪伙同被告人包胜利追赶、殴打赵某，致其肋骨骨折；经鉴定，赵某所受身体损伤为轻伤二级；2017年4月7日18时许，被告人吴迪接民警电话通知后到通州分局梨园派出所接受调查，当日16时许，被告人包胜利在本市大兴区某工地内被民警抓获；被告人吴迪、包胜利到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴迪伙同被告人包胜利故意伤害他人身体，致人轻伤二级，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，均已构成故意伤害罪，同时认为被告人吴迪有自首等情节，被告人包胜利有从犯、坦白等情节，提请本院依法惩处。
被告人吴迪、包胜利在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
被告人吴迪之辩护人唐长城的辩护意见为：本案中被害人赵某有一定过错，被告人吴迪无犯罪记录，有自首情节，赔偿了被害人赵某的经济损失并取得谅解，请求法院对被告人吴迪从轻处罚并适用缓刑。同时向法院提交了收据、谅解书等证据。
经审理查明：2017年1月15日16时许，被告人吴迪在本市梨园镇某小区篮球场内，被告人吴迪的朋友武某与赵某在打篮球的过程中发生纠纷；被告人吴迪见状与赵某发生口角，并伙同被告人包胜利追赶、殴打赵某，致赵某多处肋骨骨折；后经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，赵某所受身体损伤属轻伤二级；2017年4月7日16时许，被告人包胜利在本市大兴区某建筑工地内被民警抓获；同日18时许，被告人吴迪接民警电话通知后到北京市公安局通州分局梨园派出所接受调查；被告人吴迪、包胜利到案后均如实供述了自己的罪行；在本院审理期间，被告���吴迪、包胜利已就民事赔偿问题与赵某自行和解并履行完毕，赵某对被告人吴迪、包胜利表示谅解。
上述事实，有被害人赵某陈述，证人王某、武某、商某、许某、李某、谢某证言，被告人吴迪、包胜利供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴迪、包胜利法制观念淡薄，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴迪、包胜利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴迪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人包胜利在共同���罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴迪接民警电话通知后自行到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人包胜利到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴迪、包胜利均无犯罪记录，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人吴迪、包胜利适用缓刑。对于被告人吴迪之辩护人提出“本案中被害人赵某有一定过错”的辩护意见，经查，被害人赵某并不存在刑法意义上的过错，故上述辩护意见本院不予采纳。对于被告人吴迪之辩护人提出的其他辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人吴迪、包胜利犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人吴迪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一��、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，对被告人包胜利依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
一、被告人吴迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人包胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年九月十一日
书记员 段夕馨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初732号
原告：呼图壁县国土资��局，住所地：呼图壁县东风大街41号。
法定代表人：马文亮，局长。
委托代理人：卢继红，女，汉族，1973年5月19日出生。
被告：新疆东旭挂车制造有限公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县二十里店工业园区。
法定代表人：何新莲，经理。
委托代理人：刘青照，男，汉族，1968年8月19日出生，高中文化程度。
原告呼图壁县国土资源局与被告新疆东旭挂车制造有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李芳担任审判长，与审判员闫锋、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县国土资源局的委托代理人卢继红，被告新疆东旭挂车制造有限责任公司的委托代理人刘青照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县国土资源局诉称：2014年9月24日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于二十里店镇工业园3.3157公顷的工业国有建设用地使用权，合同第八条约定土地出让金为199万元，合同第十条约定被告应在2014年10月24日前付清土地出让金，逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金，合同签订后被告仅支付了80万元，尚欠119万元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付欠缴土地出让金119万元；二、被告支付逾期付款违约金57.001万元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告新疆东旭挂车制造有限责任公司辩称：认可欠付���地出让金的数额及实际缴费时间，不认可违约金及计算方式，被告系政府招商引资企业，投资近3000万元，目前经营困难，无力支付违约金。
原告呼图壁县国土资源局为证实其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、《国有建设用地使用权合同》1份，证明2014年9月24日，原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第四条约定被告通过出让方式取得位于二十里店镇工业园3.3157公顷的工业国有建设用地使用权，合同第八条约定土地出让金为199万元，合同第十条约定被告应在2014年10月24日前付清土地出让金，逾期付款每日按迟延支付款项的1‰向原告缴纳违约金。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。
2、违约金计算表1份，证明：被告应当交款的时间、违约的天数及违约金的计算方式、数额。
经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认可欠付土地出让金的数额及实际缴费时间，不认可违约金及计算方式，被告系政府招商引资企业，投资近3000万元，目前经营困难，无力支付违约金。因该证据系原告制作的违约金计算表，本院对该证据结合其他证据进行综合认定，故对该证据效力不予确认。
被告新疆东旭挂车制造有限责任公司未向本院提交证据。
根据原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：
2014年9月24日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：受让人（���告）通过出让方式取得位于呼图壁县二十里店镇工产业区33157平方米（HTB-2014057）的国有建设用地使用权，用途为工业用地；土地国有建设用地使用权出让价款为199万元，定金为199万元，定金抵作土地出让价款；受让人于合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，被告无权返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。
被告于2015年5月4日向原告支付国有建设用地使用权出让价款80万元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则签订，不违反法律强制性法律法规，该合同合法有效。被告应按照约定的时间向原告支付国有建设用地使用权出让价款，被告在约定的期限内未缴清国有建设用地使用权出让价款属违约行为。故原告依据双方约定向被告主张欠付的国有建设用地使用权出让价款1190000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的迟延支付国有建设用地使用权出让价款违约金570010元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。也就是说，对约定违约金的计算方法的，应当完全尊重当事人意思自治。本案中，原、被告在平等、自愿、有偿、诚实信用的原则下签订的《国有建设用地使用权出让合同》，就不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的违约责任进行明确约定：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。被告未按约定支付国有建设用地使用权出让价款，应承担违约责任。被告对原告主张的违约金不予认可，但未提出证据予以证实其抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二)》第二十九条的关于调整违约金的规定，结合本案实际和合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，本院对原、被告约定每天按照欠款总金额1‰支付违约金不做调整。综上，���告主张的违约金570010元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新疆东旭挂车制造有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县国土资源局国有建设用地使用权出让价款1190000元，违约金570010元，合计1760010元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，由被告新疆东旭挂车制造有限责任公司承担，与上述案件款一并给付原告呼图壁县国土资源局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 李 芳
审 判 员 闫 锋
人民陪审员 于 敏 芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶尔那尔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1326号
申请人刘老砖，男，汉族，1952年3月20日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人黄瑞，河南扬善律师事务所律师。
被申请人刘延生，男，汉族，1949年5月23日出生，住河南省郑州市。
申请人刘老砖因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘延生银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘延生银行存款十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李胜燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1471号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人孙武有，大兴信用社，主任。
被告夏广太，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告夏广太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙武有到庭参加诉讼,被告夏广太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年7月17日，被告夏广太在长岭县农村信用合作联社大兴信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2009年7月11日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金10000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年7月17日，被告夏广太在长岭县农村信用合作联社大兴信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2009年7月11日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏广太于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年五月三日
书记员 于海亮
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2551号之一
原告：刘某。
被告：秦某。
刘某与秦某无因管理纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某与秦某无因管理纠纷一案，根据原告提交的申请书，原、被告已经私下和解，案件已无继续诉讼的必要，可以准许当事人的请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费45元，共计70元，由刘某负担。
审判员 苏金龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘海芬
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0105行初41号
原告徐威宜。
被告开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地开福区人民政府二办公事楼**楼。
法定代表人陈晓蓉，系开福区城乡建设局副局长。
被告长沙市黄兴北路建设及棚户区改造征收工作指挥部望麓园街道工作组，住所地营盘路218号。
法定代表人孙铁龙，系望麓园街道工作组组长。
本院受理原告徐威宜诉被告开福区城市房屋征收和补偿管理办公室、被告长沙市黄兴北路建设及棚户区改造征收工作指挥部望麓园街道工作组不服房屋征收补偿协议纠纷一案，原告徐威宜于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐威宜自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐威宜撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告徐威宜承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年九月九日
代理书记员 李佩璋
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔26刑终178号
原公诉机关榕江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒孝洋，女，1991年9月7日出生于贵州省榕江县，苗族，初中文化，无业，住榕江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日被榕江县公安局取保候审，11月30日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
榕江县人民法院审理榕江县人民检察院指控舒孝洋犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月1日作出（2017）黔2632刑初36号刑事判决。舒孝洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人舒孝洋，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月29日13时18分，吸毒人员潘某电话联系被告人舒孝洋购买200元的毒品海洛因，舒孝洋答应后让潘某到榕江县古州镇东昇榕府小区后面巷子里进行毒品交易。之后，被告人舒孝洋到达东昇榕府小区后面巷子里，将一个用卫生纸包裹的白色塑料袋包装的毒品海洛因零包放在一棵树上后，等候毒品交易。随后，潘某到达交易现场，并将200元人民币交给舒孝洋，舒孝洋让潘某到其藏匿毒品的树上去取毒品，潘某取得毒品后，二人当场被公安民警抓获。当场从潘某右手上搜出疑似毒品海洛因零包1个，净重0.08克；从现场地上查获舒孝洋丢弃的疑似毒品海洛因零包2个，净重0.14克；从舒孝洋裤子右边口袋搜出疑似毒品海洛因零包4个，净重0.30克；从舒孝洋携带的背包内搜出疑似毒品海洛因零包1包，净重5.46克。共计查获疑似毒品海洛因净重5.98克。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的疑似毒品海洛因零包中均检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为舒孝洋违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品海洛因5.98克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。根据最高人民法院关于《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，本案被告人舒孝洋贩卖毒品的数量应为5.98克，被告人舒孝洋归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人舒孝洋系吸毒人员，量刑时考虑其吸食毒品的情节。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决如下：
一、被告人舒孝洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
二、扣押的电子称一台、白色三星手机一部、毒资200元，予以没收。
宣判后，舒孝洋以其丢在地上的毒品及从其身上搜出的毒品是用于自己吸食，但一审法院认定其为贩卖，一审法院量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定舒孝洋犯盗窃罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。二审期间，舒孝洋未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
对于舒孝洋所提其丢在地上的毒品及从其身上搜出的毒品是用于自己吸食，不应当认定为贩卖，一审法院量刑过重的上诉理由，经审查，根据最高人民法院关于《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。一审法院认定其贩卖毒品的数量及量刑并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人舒孝洋明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑罚处罚。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 周劲松
审 判 员 张 智
二〇一七年五月二十七日
法官助理 吴 萍
书 记 员 杨文献
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初6388号
原告：朱小婻。
被告：任金林。
原告朱小婻为与被告任金林民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金170000元并支付利息（其中本金100000元的利息从2013年5月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱小婻到庭参加诉讼，被告任金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月9日，被告任金林向原告朱小婻借款100000元，约定利息按月利率20‰计算；2011年12月16日，被告任金林又向原告朱小婻借款55000元；2012年2月17日，被告任金林再向原告朱小婻借款15000元。以上三笔借款共计170000元，由被告向原告出具借条三份。截止2013年5月8日，被告已支付原告100000元本金的利息。尚欠借款本金170000元及剩余利息，经原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任金林于本判决生效后十日内归还原告朱小婻借款本金170000元并支付利息（其中本金100000元的利息从2013年5月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告任金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年六月二十四日
代书记员 谭丽芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更251号
罪犯随家兴，男,1985年7月25日生，汉族，初中文化，原住河南省夏邑县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年11月1日作出（2013）熟刑初字第0913号刑事判决，认定被告人随家兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。责令被告人随家兴退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。刑期自2013年8月6日起至2019年2月5日止。判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第02949号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年3月5日止，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年2月20日至2月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯随家兴在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。建议对罪犯随家兴予以假释，剥夺政治权利一年不变。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯随家兴减刑建议符合条件和程序。
罪犯随家兴原居住地的社区矫正机构出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯随家兴，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯随家兴，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达159分。为此，2016年8月被评为监狱改造积极分子，2016年11月获监狱记奖。判决执行后所处罚金一万元和退赔16333.4元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、社区矫正机构调查评估报告、罚没款和退赔款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯随家兴在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯随家兴予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年3月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年三月十五日
书记员 张一华
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初3626号
原告张某，男，汉族，1981年12月12日出生，陕西省延安市宝塔区人。
被告刘某，女，汉族，1987年1月2日出生，陕西省延安市宝塔区人。
本院在审理张某与刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张强负担。
审判员 ：拓宏戈
二〇一七年八月十日
书记员 ：牛佳美
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执01856号
申请执行人常州科恩科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人柏秧林。
被执行人金坛市昌顺金属制品有限公司，住所地金坛经济开发区。
法定代表人纪云芳。
被执行人纪云芳。
关于常州科恩科技有限公司申请执行金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）坛商初字第00170号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定：被告金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳同意给付原告常州科恩科技有限公司货款286542.04元，承担逾期付款损失（计算至2015年3月4日为33786.49元，按年利率5.6％计算，从2013年2月4日起算；此后的逾期付款损失按年利率5.6％计算，直至实际付清之日止），此款于2015年6月30日前付清。逾期被告金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州科恩科技有限公司的申请，本院于2015年9月8日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳均未履行。执行中查明，被执行人金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳名下无银行存款，无房产，无车辆，也无其他可供执行财产。2016年11月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年11月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州科恩科技有限公司认可被执行人金坛市昌顺金属制品有限公司、纪云芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第00170号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾 煜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10457号之一
申请执行人：尹治平,男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：东莞市娜轩服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇体育路318号新世界大厦1501室。
法定代表人：赖迅燕
被执行人：赖迅燕，女，汉族，1973年8月12日出生，住广东省东莞市。
原告尹治平与被告东莞市娜轩服饰有限公司、赖迅燕承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付加工款182735.50元，并承担案件受理费3954.72元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息。本案受理后，曾按住址传唤被执行人到庭接受询查，但被执行人无到庭，无向本院申报财产。另被执行人非本市户籍，其常住地、经营地亦不在本市区。根据案情，本院决定并已对被执行人实施发布了失信惩戒，限制其高消费。2017年12月15日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能��本院提供被执行人的财产状况，本案未执行标的为债务182735.50元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10457号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一八年三月十六日
书记员 梁 焜 明
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9529号之一
原告：郑德科,男,1979年4月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告郑德科与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告郑德科于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑德科的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑德科撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告郑德科负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 洁
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2779号之一
申请执行人：启东蓝菱电子有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇圩南村25号。组织机构代码:55925412-4。
法定代表人：张黎丽，总经理。
被执行人：海宁市顺天电子厂（普通合伙）。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园沧海路11号，组织机构代码:72763855-8。
合伙人：王燕婷、朱严学。
第三人：王燕婷，女，1973年5月14日出生，汉族，住海宁市。
第三人：朱严学，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市锂城区。
本院在执行申请执行人启东蓝菱电子有限公司与被执行人海宁市顺天电子厂买卖合同纠纷一案中，被执行人海宁市顺天电子厂无能力履行生效法律文书确定的义务。因第三人王燕婷、朱严学为被执行人海宁市顺天电子厂的合伙人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第77条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人王燕婷、朱严学为本案被执行人。王燕婷、朱严学应在本裁定生效之日起立即向申请执行人启东蓝菱电子有限公司支付货款63000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费845元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
执行员 周敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈嘉
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2475号
申请执行人：娄国平，男，1968年9月25日出生，汉族，住临海市。
被执行人：金涛，男，1987年2月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人：全琴，女，1991年3月9日出生，汉族，住临海市。
申请执行人娄国平与被执行人金涛、全琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2016）浙1082民初10661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄国平于2017年4月19日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人金涛、全琴发出执行通知书及财产申报令，但被执行人金涛、全琴在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人金涛、全琴作出拘留15天，罚款500元的处罚，并进行网上布控，并将被执行人金涛、全琴纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人金涛、全琴进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人金涛、全琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行的债权及利息未执行到位。申请执行人娄国平在举证期限内亦未向本院提供被执行人金涛、全琴其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人金涛、全琴有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2475号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年十一月九日
代书记员 孙 嫣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17505号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告岳喜卫，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省焦作市温县。
身份证号×××
原告刘海燕与被告岳喜卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告岳喜卫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月14日刘海燕与岳喜卫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额25000元，利率年化23.5%，借款期限29天，自2016年11月14日至2016年12月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳喜卫于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金二万五千元；
二、岳喜卫于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以二万五千元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十二月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、岳喜卫于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以二万五千元为本金，自二○一六年十二月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由岳喜卫负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕266元，其余266元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳喜卫负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）云0426民初803号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，系该联社理事长，住新平彝族傣族自治县，现住峨山彝族自治县信用联社生活区。
委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，彝族，系该联社风险部员工，住峨山彝族自治县。特别授权代理。
被告：李鸿明，男，1988年4月7日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县。
被告：易海燕，女，1989年12月8日生，彝族，农民，住峨山彝族自治县。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告李鸿明、易海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财到庭参加诉讼。被告李鸿明经本院公告传唤、易海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鸿明、易海燕共同偿还我社贷款本金50000元，利息5247.08元（利息计算至2016年11月22日止，之后利息随本清），本息合计55247.08元，及至实际清偿贷款之日的本金及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，李鸿明向峨山信用联社申请办理了信用贷款，借款金额50000元，借款用途为生产生活周转金，借款期限为12个月，借款到期日为2016年4月3日，现欠峨山信用联社贷款本金50000元，利息5247.08元（利息计算至2016年11月22日止），易海燕为李鸿明之妻，是该笔借款的共同借款人，应承担共同还款责任。
李鸿明、易海燕未作答辩。
原告峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、二被告身份证、结婚证；2、《农户小额信用借款合同》；3、借款凭证；4、利息清单。上述证据二被告虽未到庭进行质证，但证据的来源合法、内容真实客观，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李鸿明与易海燕系夫妻关系，2015年4月3日，二人与峨山信用联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：最高借款额度为50000元，借款用途为农户生产经营贷款及消费贷款，借款额度的有效使用期限自2015年4月3日起至2018年4月3日止，单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，期限最长为12个月，不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，峨山信用联社向李鸿明发放了借款50000元，年利率为8.025%，起贷日期为2015年4月3日，到期日期为2016年4月3日，还款方式为计季息。借款后，李鸿明、易海燕未按合同约定履行还款义务，现尚欠峨山信用联社借款本金50000元，利息5247.08元（利息计算至2016年11月22日止）。
本院认为，峨山信用联社与李鸿明、易海燕签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李鸿明、易海燕未按约定偿还借款本息已构成违约，峨山信用联社要求李鸿明、易海燕共同偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李鸿明、易海燕于判决生效后10日内共同偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款50000元，利息5247.08元（利息计算至2016年11月22日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告李鸿明、易海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 龙琰琥
二〇一七年四月十日
书 记 员 李凤萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3005号
原告:汪平，男，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：汪小云，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
被告：任昌川，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告汪平与被告任昌川买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告汪平的委托代理人汪小云到庭参加诉讼。被告任昌川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告下欠货款20800.00元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年9月在原告处购买调直机、弯曲机、切弯机等机器，总价款46100.00元，原告分别于9月13日和24日向被告送货完毕，被告支付了25300.00元货款，余下货款20800.00元给原告出具欠条一份，其后原告多次找到被告催要无果。
被告任昌川未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：原告从事建筑机械零配件销售，被告于2016年9月在原告处购买调直机、弯曲机、切弯机等机器用于云阳县碧桂园工地。原告2016年9月13日向被告送货价值30300.00元，被告给付15300.00元，在送货单上标注剩余15000.00元春节支付一半；原告2016年9月24日向被告送送货价值15800.00元，被告给付10000.00元，在送货单上标注剩余5800.00元春节支付一半。2017年5月15日被告任昌川给原告出具欠条一份，载明：今欠到汪平机器人民币20800元（大写贰万零捌佰元整）。至今被告未向原告支付上述欠款。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的其身份证复印件、欠条一份、送货单二份等在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买建筑机械进行建设，原告向被告交付了建筑机械，原告履行合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即按时支付原告货款。2017年5月15日被告任昌川给原告出具欠条，该欠条系原、被告之间真实意思的表示，双方债权债务关系明确，符合法律法规的规定，被告任昌川应当按照约定的履行自己的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任昌川在本判决生效后十日内给付原告汪平下欠货款20800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160.00元，由被告任昌川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一八年六月六日
书记员 谭小燕
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执6号之一
被执行人綦宝斌，男。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2018）鲁0522执6号之一裁定书，于2018年01月08日向被执行人綦宝斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人綦宝斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人綦宝斌62×××43账户内存款人民币34306.69元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
二〇一八年一月八日
书记员 刘振华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初630号
原告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。
法定代表人:柴春,系该社区书记。
委托诉讼代理人：黄颖超，系沈阳市兰天法律服务所法律工作者。
被告：李寅哲，男，1967年6月10日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会（以下简称旧站社区）与被告李寅哲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告旧站社区向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告腾退机动地8亩；2.判令被告支付2016年土地使用费1600元（每亩200元）；3.诉讼费被告承担。事实和理由：1997年第二轮土地承包后,村里有142户村民耕种机动地461.38亩,其中被告耕种8亩,没有与村里签订土地使用合同。2014年有266名新生儿家长到村里要求给新生儿分配土地,2015年12月14日全体居民表决通过了《旧站社区新生孩子调整分配机动地实施方案》，该方案的第六条规定：分配地块时旧站社区所属现有机动地，耕种者需按每年每亩交纳200元租金，如不交钱，社区有权收回土地。原告于2015年12月28日通知被告，限期在2016年1月1日前腾退土地，被告未予腾退，故原告诉至法院。
本院认为，1.原告起诉应当有明确的诉讼请求，本案中原告诉请被告腾退的8亩机动地，均未提供案涉土地明确有效的四至面积，2.原、被告基于土地使用权产生争议，应由当事人之间协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告之间的土地使用权争议并未经政府有关部门处理，原告直接起诉到人民法院，不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区委员会。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵尔爽
审 判 员 崔晓辉
人民陪审员 刘 菊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛 研
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0904刑初113号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人赵某某，女，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月8日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留。同年9月19日经阜新市太平区人民检察院批准逮捕，于次日由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2016]102号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，经阜新市中级人民法院指定管辖，由本院进行审判，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平��人民检察院指派检察员王冉冉、代理检察员霍秋芳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2016年7月末至8月中旬期间，被告人赵某某利用其住所，四次容留苏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人赵某某于2016年9月8日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、受案登记表、归案经过、情况说明、证人苏某的证言、户籍证明等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品而容留他人吸食，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人���某某主动到公安机关投案，并如实供述其容留他人吸毒的事实，属自首，依法从轻处罚。鉴于被告人赵某某有一定的悔罪表现，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鸿艳
二〇一六年十一月十日
书记员 姜珊珊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳��对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2973号
原告：王培蝶，女，1958年1月7日出生，住西安市长安区。
被告：王小良，男，1971年11月17日出生，住西安市长安区。
被告：郑娜，女，1981年3月18日出生，住陕西省渭南市临渭区。
被告：张永林，男，1973年11月26日出生，住甘肃省甘谷县。
原告王培蝶诉被告王小良、被告郑娜、被告张永林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培蝶、被告王小良、被告郑娜到庭参加了诉讼，被告张永林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王培蝶诉称，原告与被告张永林、郑娜夫妇素不相识，被告王小良系原告小叔。2014年12月31日，被告王小良介绍被告张永林向原告借款100000元，并出具借条，约定借期一年，年息二分。2015年12月31日，王小良介绍张永林、郑娜二人向原告借款80000元，加上之前借款100000元一年的利息20000元，被告张永林重新向原告出具了借款200000元的借条，上有张永林、郑娜的签名，及担保人王小良的签名。双方约定借期一年，利息40000元。现借款到期未还，原告催要未果。原告现诉至法院请求依法判令三被告承担连带责任，共同偿还原告借款本金200000元，利息40000元。
被告王小良辩称，被告张永林、郑娜夫妇向原告借款200000元未还属实，借款一年的利息为40000元。被告认为自己仅是介绍人，并无承担连带担保的意思，不承担担保责任，该笔欠款应由张永林、郑娜二人负责偿还。
被告张永林经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告郑娜辩称，其与被告张永林分两次向原告借款属实，约定借期一年，年息二分，现尚欠本金200000元、利息40000元未还，被告现同意原告的诉请，同意还款，但被告目前无偿还的能力。被告王小良仅是介绍人，无担保的意思，不应承担连带还款责任，原告诉请的借款应由张永林、郑娜二人负责偿还。
经审理查明，被告张永林、郑娜系夫妻关系，原告王培蝶与被告王小良系叔嫂关系。2014年12月31日，张永林以做生意周转为由，通过王小良介绍，向王培蝶借款100000元，约定借期一年，并出具借条。2015年12月31日，张永林未还款，并再次通过王小良介绍，向原告借款80000元，连同之前100000元借款一年的利息20000元，张永林向原告出具了借款200000元的借条一张。借条上载：“今借王培蝶人民币贰拾万元正。还款日期为2016年12月31日，年息2分，供计贰拾肆万元正。借款日期：2015年12月31日。担保人：王小良。借款人：张永林、郑娜。”上有王小良、张永林、郑娜三人签名，双方约定借期一年，到期本息共计240000元。现原告诉至本院要求三被告还款，庭审中，促其协商，因原告方不同意调解，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、借条原件在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王培蝶现诉请三被告偿还借款，并有借条为证，被告郑娜、王小良均认可尚欠原告借款本金200000元、利息40000元未还。结合双方陈述及举证情况，本院认定被告张永林、被告郑娜向原告王培蝶借款属实。庭审中，原告主张被告王小良系连带担保责任人，应连同其他二被告共同偿还借款。被告王小良对此予以否认，称其仅是介绍人，并无担保的意思，现不同意承担还款责任。被告郑娜辩称，借款时双方并未约定担保，被告王小良仅是介绍人，借款应由张永林、郑娜负责偿还。二被告对于各自辩称均未提交证据予以证实。现原告诉请三被告共同偿还借款，被告王小良已在借条上签字确认其担保人身份，且未提交相反证据证明其不负担保责任，因借款时双方对担保无明确约定，故被告王小良应按照连带责任保证承担保证责任。本院对原告要求三被告偿还借款本金200000元、利息40000元的诉请依法予以支持。现依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，由被告张永林、被告郑娜向原告王培蝶清偿借款本金200000元、利息40000元，被告王小良承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5053元，原告王培蝶已预交，减半收取2526.5元，由三被告共同承担，并与上述判决之款，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 楠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初5674号
原告：刘中宝，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，徐州市丰县法律援助中心。
委托诉讼代理人：刘海颖，徐州市丰县法律援助中心。
被告：徐州龙飞电动车制造有限公司，住所地丰县沙园工业园区。
法定代表人：赵立场，该公司经理。
委托诉讼代理��：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告刘中宝与被告徐州龙飞电动车制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告刘中宝于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘中宝撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘中宝撤诉。
案件受理5元（已减半收取）由原告刘中宝负担。
审判员 刘尊会
二〇一七年十一月二日
书记员 孟小咪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京01民终7127号
上诉人(原审原告)：杨秀静，女，1970年9月26日出生。
委托诉讼代理人：赵有富，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)王明，男，1949年12月22日出生。
上诉人杨秀静因与被上诉人王明物权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初7839号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨秀静于2016年11月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，杨秀静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨秀静撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良胜
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一六年十一月十六日
书记员 李心雨
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执960号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。
负责人：周家凤，该支行行长。
被执行人：米林，男，汉族，生于1977年9月27日，住重庆市潼南县。
被执行人：向正军，男，汉族，生于1978年7月3日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：李显军，男，汉族，生于1980年11月26日，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：彭红，女，汉族，生于1985年2月18日，住四川省遂宁市船山区。
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行申请执行米林、向正军、李显军、彭红金融借款合同纠纷一案，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初744号
原告谢孝忠.
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告谢孝忠诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月6日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3968号
民事判决书
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县长岭镇永久东路350号。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
委托代理人王坤，职员。
被告姜长洪，男，1975年10月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告孙友中，男，1953年11月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告姜长洪、孙友中金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姜宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申、王坤到庭参加诉讼，被告姜长洪、孙友中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人刘恒于2014年5月29日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2014年5月29日起至2015年5月28日止，合同约定还款方式为利随本清。被告姜长洪、孙友中为其提供连带责任保证担保，并约定承担连带责任。贷款到期后，刘恒一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姜长洪未到庭，无答辩意见。
被告孙友中未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月20日，借款人刘恒与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；借款人在额度有效期2012年4月19日至2015年4月18日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；被告姜长洪、孙友中为刘恒可循环方式借款提供连带责任保证。2014年5月29日，原告按合同约定为刘恒发放借款30000元，借款期限自2014年5月29日起至2015年5月28日止，借款利率9%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，借款人刘恒、被告姜长洪、孙友中均未还款。现原告起诉到法院，要求二被告偿还借款本金30000元并按合同约定给付利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件、惠农卡复印件等在卷为凭。
本院认为，原、���告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为借款人刘恒提供了借款，被告姜长洪、孙友中为刘恒提供保证担保并承担连带保证责任。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜长洪、孙友中于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息。二被告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜长洪、孙友中承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 付 佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民辖终34号
上诉人（原审被告）：陕西太白山（集团）眉县景区运营有限公司。
法定代表人：白文成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安东软系统集成有限公司。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐涛，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵欣，系该公司员工。
上诉人陕西太白山（集团）眉县景区运营有限公司（以下简称眉县景区公司）因与被上诉人西安东软系统集成有限公司（以下简称东软公司）技术合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院本院（2017）陕01民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。
眉县景区公司上诉提出，双方签订的技术开发（委托）合同、计算机系统集成服务合同及合同变更协议，所涉及的内容不仅包括相关技术软件系统的开发、服务，还包括具体项目的安装、施工等，包括太白山景区广播、监控设备安装，景区游客服务中心建设，景区停车场管理系统建设等众多景区项目建设。本案案由应确定为施工合同纠纷。另外双方协议约定管辖为“原告所在地”的约定不明。请求撤销原审裁定，按照施工合同纠纷指定宝鸡市中级人民法院审理。
东软公司答辩认为，双方合同的主要内容为技术开发服务内容，安装工程也是为了完成技术开发服务合同必须进行的施工，故本案属于技术合同纠纷。双方合同约定由“原告住所地”管辖符合法律规定。本案中东软公司系原告，住所地在西安，技术合同纠纷案件按照法律规定应由中级以上人民法院管辖，故西安市中级人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据一审裁定对管辖权的确定及眉县景区公司的上诉主张，本案管辖权异议二审审查的争议焦点为，本案的案由能否确定为技术合同纠纷，从而依据专属级别管辖的相关规定并结合双方协议对于管辖权的约定来确定管辖法院。
技术合同纠纷是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利义务的合同而发生的纠纷。最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
从原告起诉提供的证据来看，本案中东软公司与眉县景区公司就陕西省太白山智慧旅游综合管理平台及应用系统设计、采购、施工总承包项目签订的技术开发（委托）合同、计算机系统集成服务合同及合同变更协议约定了由东软公司按约定提供技术开发、安装设备并提供系统集成服务。该合同中虽有安装施工内容，但该安装施工与技术服务内容不能分割，合同的主要内容为技术开发服务，故本案案由应确定为技术合同纠纷。上诉人关于本案应确定为施工合同纠纷的上诉理由不能成立。双方协议约定“若因履行合同发生争议，应协商、调解解决，协商、调解不成的，依法向原告所在地人民法院起诉”的管辖约定明确，不违反法律规定。原告东软公司的住所地在西安市，根据双方协议约定的向原告所在地人民法院起诉的管辖约定，结合技术合同纠纷案件应由中级人民法院管辖的级别管辖规定，本案应由西安市中级人民法院管辖。
综上所述，眉县景区公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 萍
审判员 王彩萍
审判员 武江海
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 歌
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0405民初726-1号
原告：邓宗琳，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。
负责人：耿颖，业主委员会主任。
原告邓宗琳诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告邓宗琳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓宗琳撤回起诉处理。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 刘登云
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李仁群
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3069号
申请执行人：朱学发，男，1952年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：赣榆县墩尚镇捷达米厂，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩一村。
经营者：卢继丰，男，1952年6月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行朱学发与赣榆县墩尚镇捷达米厂民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月6日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。另查明，涉及被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂作为被执行人案件17件，对被执行人所有登记他人名下的土地及机器设备已另案查封。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初1634号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕修庆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5446号
罪犯文达忠，男，汉族，1965年5月29日生，小学文化，广西壮族自治区蒙山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年1月25日作出（2013）包刑初字第00072号刑事判决，以被告人文达忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯文达忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯文达忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯文达忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共��国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文达忠减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年8月31日起至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初432号之一
原告：官发森，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：惠安县吴炳大排档，经营地址福建省惠安县螺城镇霞张花园**幢***号店。
经营者：吴炳南。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
原告官发森与被告惠安县吴炳大排档侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告官发森于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官发森的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官发森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告官发森负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 赖世耀
人民陪审员 洪渊源
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4361号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行。
负责人黄建伟，行长。
被执行人成都市宏惠源商贸有限公司。
法定代表人赵洪智。
被执行人赵洪智，
被执行人许惠茹，
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行申请执行赵洪智、许惠茹、成都市宏惠源商贸有限公司借款纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8230号民事判决已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行于2016年8月8日向本院申请执行，执行标的为人民币589756.58元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月7日作出裁定依法将被执行人成都市宏惠源商贸有限公司在成华区工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第8230号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年十一月七日
书记员 李静
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人陈勇，该行工作人员。
被执行人郑发展，男，1973年6月4日出生，汉族，住罗山县东铺乡北杨店村黄乡西组。身份证号413028197306043917。
被执行人陈良，男，1972年10月18日出生，汉族，住罗山县东铺乡北马店村陈湾组。身份证号413028197210183931。
被执行人魏刚，男，1974年1月26日出生，汉族，住罗山县东铺乡吴老湾村围孜组，身份证号413028197401263918。
本院在执行申请中国农业银行股份有限公司罗山��支行与被执行人郑发展、陈良、魏刚借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1521执141号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 杨中华
代审判员 李 栋
二〇一七年八月七日
书 记 员 张成强
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初128号
原告：包建勤。
委托诉讼代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。
被告：李辉。
委托诉讼代理人：张辰，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
本院在审理原告包建勤诉被告李辉相邻建筑物利用关系纠纷一案中，原告包建勤于2017年8月23日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告包建勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告包建勤撤回对被告李辉的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告包建勤负担。
审 判 长 顾宏俊
代理审判员 王 贞
人民陪审员 郭文明
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许叶婷
第1页共2页
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初5673号
原告：刘美香，女，1975年3月5日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，徐州市丰县法律援助中心。
委托诉讼代理人：刘海颖，徐州市丰县法律援助中心。
被告：徐州龙飞电动车制造有限公司，住所地丰县沙园工业园区。
法定代表人：赵立场，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告刘美香与被告徐州龙飞电动车制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告刘美香于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘美香撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘美香撤诉。
案件受理5元（已减半收取）由原告刘美香负担。
审判员 刘尊会
二〇一七年十一月二日
书记员 孟小咪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3891号之一
原告:林兴琐，男，汉族，2000年02月02日出生，住安徽省六安市金寨县，现就读安徽金寨职业学校，
法定代理人:林某，男，汉族，1967年07月26日出生，住安徽省金寨县，
委托代理人:彭云，安徽和永律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地:安徽省六安市梅山南路六安市总工会办公楼1至2楼。统一社会信用代码:91340000796409513P。
法定代表人:王正智，经理。
本院在审理原告林兴琐与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案中，原���于2017年7月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为:原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告林兴琐撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司起诉。
#####  审 判 长 程 平
#####  审 判 员 程 如 彬
---
#####  人民陪审员 李 邦 新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 鲍 伟 伟
注：请将标的款汇入六安市裕安区人民法院
开户行:工行安徽六安分行裕龙支行
账户名称:六安市裕安区人民法院
账户号:13×××61
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城商初字第11号
原告：乳山市松海特种油品有限公司
住所地：乳山市胜利街17号
法定代表人：姜松，女，任经理
被告：张杰。
原告乳山市松海特种油品有限公司诉被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市松海特种油品有限公司到庭参加诉讼，被告张杰经本院送达起诉状及开庭传票后无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告乳山市松海特种油品有限公司诉称：2010年2月至7月，被告及隋竹林、隋鲁涛先后20次从我处购买汽车配件，总欠款13441元，已付款5000元，至今尚欠货款8441元经我多次索要，至今未付。现要求被告付清货款并承担诉讼费用。
原告为证实其主张，提交被告签名的配件清单二十张，证实被告张杰欠款事实。
被告张���在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2010年2月至7月，被告及隋竹林、隋鲁涛先后20次从我处购买汽车配件，总欠款13441元，已付款5000元，至今尚欠货款8441元，隋竹林、隋鲁涛系被告张杰雇佣司机，庭审中原告撤销了对隋竹林、隋鲁涛的起诉。现要求被告张杰付清货款并承担诉讼费用。
经我多次索要本院认为：被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认，被告理应承担还款义务，根据法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张杰于判决生效之日起十日内给付原告乳山市松海特种油品有限公司欠款8441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 曹灵杰
二〇一三年三月七日
代理书记员 丛珊珊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执66号
申请执行人李晓光，男，1975年2月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人陈宏，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人蔡爱华，女，1977年8月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人李晓光与被执行人陈宏、蔡爱华民间借贷纠纷一案于二0一六年六月二十日审结。该案（2013）禹民初字1217号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈宏在中国工商银行账户内存款人民币46800.00元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭笑姗
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0422执271号
申请执行人：陈光明，男，1969年11月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省寿县，
被执行人：许文强，男，1972年7月20日出生，回族，初中文化，职工，住安徽省寿县，
本院在执行陈光明与许文强民间借贷一案中，于2017年3月19日向被执行人许文强发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初817号民事判决书履行以下义务：给付陈光明借款本金90000元，
加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2050元、执行费1281元。但被执行人许文强一直未履行。执行中查明，被执行人许文强下落不明，现无可供执行的财产，申请执行人陈光明同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年八月十四日
书记员 周 升
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更867号
罪犯相满辉，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年7月16日作出（2012）蔚刑初字第96号刑事判决，以被告人相满辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1202号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯相满辉在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯相满辉在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯相满辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年10月3日起至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0104行初50号
原告重庆绿色科技开发有限公司，所在地：重庆市渝中区李子坝正街113号附2号7-1#，组织机构代码20287020-7。
法定代表人苏承勇。
委托代理人张馨，该公司工作人员。
被告重庆市南岸区市政园林管理局，所在地：重庆市南岸区南坪正联大厦18楼。
法定代表人樊彦，该局局长。
本院在审理原告重庆绿色科技开发有限公司诉被告重庆市南岸区市政园林管理局其他行政行为一案，原告重庆绿色科技开发有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆绿色科技开发有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆绿色科技开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由重庆绿色科技开发有限公司负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冉漫漫