**
5.0pt;mso-font-kerning:1.0pt”>甘肃省高级人民法院**
**
5.0pt;mso-font-kerning:1.0pt”>行政裁定书**
font-family:仿宋_GB2312”>(2012)
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>甘行终字第101号
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上诉人(原审原告)杨育山，男，汉族,住址：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上诉人(原审原告)杨育泉，男，汉族，住址：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上诉人(原审原告)杨育清，男，汉族，住址：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上诉人(原审原告)杨育汉，男，汉族，住址：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上诉人(原审原告)杨育杰，男，汉族，住址：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上诉人(原审原告)杨育川，男，汉族，住址：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上诉人(原审原告)杨育位，男，汉族，住址：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上诉人(原审原告)杨育柱，男，汉族，住址：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上诉人(原审原告)杨育太，男，汉族，住址：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>诉讼代表人杨育山，男，汉族，住址：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>诉讼代表人杨育汉，男，汉族，住址：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人常瑞年，甘肃英之剑律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>被上诉人(原审被告)永登县人民政府(简称：县政府)。住所地：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>法定代表人杨平，该县政府县长。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人徐立军，男，永登县国土资源局干部。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人李惠毓，甘肃金毓康律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>第三人永登县秦保祥育苗基地(简称：育苗基地)。地址：永登县。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>负责人火彩军，该育苗基地投资人。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人赵振兴，兰州市七里河区敦煌路街道法律服务所法律工作者。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>上诉人杨育山等九人因诉永登县人民政府土地行政登记一案，不服兰州市中级人民法院(2012)兰法行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>一审法院查明：原告杨育山等九人系永登县秦川镇五道岘村四社村民。第二轮土地承包时，原告承包的土地在涉案土地范围内。2000年3月27日，永登县计划委员会作出永计发(2000)46号文立项批复成立永登县秦保祥育苗基地。同年4月28日，育苗基地与秦川镇政府、五道岘村委会、五道岘村二、四、五社签订了“租赁土地协议”。2000年5月10日，涉案土地经县政府永政发(2000)78号文件批复，秦川镇人民政府秦政发(2000)58号“关于筹建永登秦保祥育苗基地需承包用地的批复”，同意将包括原告承包地在内的土地承包给第三人作为育苗基地使用。2000年7月，第三人提出土地登记申请。经县土地登记行政部门审核，办理了土地登记，县政府于2000年7月14日为育苗基地颁发了永集用(2000)字第62号《集体土地使用证》。后育苗基地因原证毁损向县政府申请补发土地使用证，2008年9月9日，县政府重新给第三人颁发了永集用(2008)第044号集体土地使用证。现杨育山等9人请求依法撤销县政府颁发给育苗基地的永集用(2008)第044号集体土地使用证。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>一审法院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，育苗基地按照《土地登记规则》第十条的规定，向县土地部门提交涉案土地登记申请、租赁土地协议书，以及政府对相关土地的批文，申请土地登记。经县土地部门审查，就涉案土地向育苗基地依法登记，县政府向第三人颁发了《集体土地使用证》。嗣后，根据育苗基地的补证申请，县政府重新向育苗基地颁发永集用(2008)第044号集体土地使用证。该行政行为事实清楚，程序合法，并无不当。至于原告提出县政府作出具体行政行为的主要证据即“租赁土地协议”是否有效？以及村、社处分承包地使用权侵犯了原告杨育山等9人合法权益的主张，属于民事司法审查范畴，不属于本案行政案件审查范围。因此，原告杨育山等9人的诉讼主张不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：驳回原告杨育山等9人的诉讼请求。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>杨育山等九人不服原审判决，上诉称：《土地登记规则》第三十一条规定，有出租权的，出租人与承租人应当在租赁合同签订后十五日内，持租赁合同及有关文件申请土地使用权出租登记。土地管理部门应当在出租土地的土地登记卡进行登记，并向承租人颁发土地他项权利证明书。被上诉人颁发永集用(2008)第44号集体土地使用证的最重要依据是《租赁土地协议书》。涉案土地的使用权属于九上诉人，而《租赁土地协议书》是与四社社代表签订，被上诉人应当审查四社代表徐大年是否有权出租。依据上述规定，土地管理部门也应当向承租人颁发土地他项权利证明书而不是集体土地使用权证。据此，县政府的具体行政行为违法，故上诉人请求二审法院依法撤销永登县人民政府永集用(2008)第44号集体土地使用权证并由被上诉人承担上诉费。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>被上诉人县政府未提交书面答辩意见。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>第三人育苗基地未提交书面答辩意见。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2000年7月14日，被上诉人县政府给第三人育苗基地颁发了永集用(2000)字第062号《集体土地使用证》。后因第三人育苗基地持有的永集用(2000)字第062号《集体土地使用证》毁损，申请补发集体土地使用证。2008年9月9日，被上诉人县政府重新给第三人育苗基地补发了永集用(2008)第44号《集体土地使用证》。该颁证行为是在永集用(2000)字第062号《集体土地使用证》毁损的基础上的补发集体土地使用证行为，上诉人在未对县政府颁发的永集用(2000)字第062号《集体土地使用证》行政行为提起诉讼的情况下，直接对县政府换发的永集用(2008)第44号《集体土地使用证》的行政行为提起诉讼，尚未对上诉人杨玉山等九人权利义务产生实际影响。一审法院作出实体判决不当，依法纠正。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项、第七十九条第(一)项之规定，裁定如下：
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>一、撤销兰州市中级人民法院(2012)兰法行初字第40号行政判决；
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>二、驳回杨育山等九人的起诉。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>本裁定为终审裁定。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>二审案件受理费50元，退回上诉人杨育山等九人。
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>
font-family:仿宋_GB2312”>
font-family:仿宋_GB2312”>审判长陈金瑞
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>代理审判员刘晶
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>代理审判员姚振勇
font-family:仿宋_GB2312”>二Ｏ一二年十月二十二日
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>书记员张云霞