wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1627民初4708号
原告:马冠宇,男,2005年9月26日出生,汉族,住河南省太康县。
法定代理人：马青红(系原告之父)，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：崔世杰、高畅（实习），河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：欧振，男，1971年11月22日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路西段圣鼎花园小区门面房。组织机构代码：58971671-3。
负责人：王和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李开清，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马冠宇诉被告欧振、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冠宇的委托诉讼代理人崔世杰，被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人李开清到庭参加诉讼，被告欧振经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告医疗费10000元、护理费5845.86元、残疾赔偿金21706元、鉴定费1000元、精神损害赔偿金5000元、交通费170元，以上共计43721.86元。不再要求被告欧振承担民事赔偿责任。事实与理由：2016年8月14日14时许，欧保国驾驶豫Ｎ×××××号小型面包车沿太康县张集乡温良至张刘庄公路由东向西行驶至马菜元十字路口时，与马冠宇驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，致使马冠宇、马祥宇、李威龙受伤，两车受损。事故发生后，欧保国驾车逃逸。经太康县公安交通警察大队事故认定欧保国负事故的主要责任。被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告欧振系肇事车辆的所有人，原告不再要求被告欧振对原告的损失承担赔偿责任。
被告欧振未到庭，未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，事故车辆没有提供驾驶证和行驶证,请法院予以核实,原告主张的护理期限过长,应当按照住院期间计算,本案有多人受伤,应预留相应份额,本被告不应承担本案的鉴定费、诉讼费。
本案经审理认定事实如下：2016年8月10日14时许，欧保国驾驶被告欧振所有的豫Ｎ×××××号小型面包车沿太康县张集乡温良至张刘庄公路由东向西行驶，行驶至太康县张集乡温良至张刘庄公路马菜元“十”字路口处，与马冠宇驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成原告马冠宇及乘车人马祥宇、李威龙受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，欧保国驾车逃逸。经太康县公安交通警察大队事故认定欧保国负此次事故的主要责任，马冠宇负此次事故的次要责任，马祥宇、李威无责任。事故发生后，原告被送到太康县人民医院治疗，被诊断为：1、头面部外伤；2、右侧耻骨上下支、右侧骶骨板骨折。本次住院期间支出医疗费5247.89元，检查费390元，2016年8月13日出院,出院时嘱语：继续治疗。原告于同日转诊被救护车送到郑州大学第一附属医院住院治疗，支出救护车转诊费用3500元,被诊断为：全身多发伤，本次住院期间支出费用9216.06元，门诊检查费26元，救护车转诊费用3500元，2016年8月21日出院。2016年11月10日，原告在河南省直第三人民医院支出卫生材料费、检查费、其他费用共计1006元。2016年11月10日，河南光法律师事务所委托河南司法警院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该中心于2016年11月21日出具了豫司警院司法鉴定中心【2016】医鉴字第590号鉴定意见书，结论为：被鉴定人马冠宇骨盆多发性骨折已构成X级（十级）伤残。为此，原告支出鉴定费用1000元。庭审时原告提交了计款163元的交通费票据。
另查明，欧保国驾驶的豫Ｎ×××××号小型面包车在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2015年11月7日零时起至2016年11月6日二十四时止。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、救护车费用票据、诊断证明、住院病历、出院证、鉴定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。太康县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，肇事车司机欧保国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院予以采信。因欧保国驾驶的豫Ｎ×××××号小型面包车在被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时尚在保险期内，故被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本案应计赔的原告马冠宇的损失，经本院依法核定为医疗费15885.96元，救护车转诊费用3500元,护理费918.64元（30482元×÷365天×11天）,残疾赔偿金21706元(按照上一年度河南省农村居民人均纯收入10853元和原告的伤残等级计算20年，即10853元×20年×10%),交通费163元,鉴定费1000元,精神抚慰金5000元,以上共计48173.6元。上述数额中被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司应依法在交通事故责任强制险限额内赔偿上述费用中的医疗费10000元、残疾赔偿金21706元、护理费918.64元、交通费163元、精神抚慰金5000元，以上共计37787.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在交通事故责任强制险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金21706元、护理费918.64元、交通费163元、精神抚慰金5000元,以上共计37787.64元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，鉴定费1000元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一七年二月十五日
书记员 滑德兴
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3068号
原告：黄昌蓉，女，1949年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：罗荣文，女，1966年12月30日生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告黄昌蓉与被告罗荣文民间借贷纠纷一案，原告黄昌蓉于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄昌蓉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄昌蓉撤回起诉。
案件受理费650元，由原告黄昌蓉负担。
代理审判员 郭杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 江焱
湖南省宁乡县人民法院
支 付 令
(2016)湘0124民督2号
申请人刘任。
被申请人高千里。
本院于2016年3月8日受理了申请人刘任申请支付令一案。2015年6月16日至8月20日，被申请人高千里因生意需要资金，向申请人共计借款700000元整，并向申请人出具了借条，其中500000元为转账，200000元为现金支付，承诺于2016年元月底还清。申请人向本院提供了借据、银行转账记录。因申请人多次催讨未果，现要求被申请人高千里偿还借款700000元整。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人高千里应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘任欠款本金700000元整。
申请费3600元，由被申请人高千里负担。
被申请人高千里如有异议，应当自收到本支付令十五日之内向本院书面提出，逾期不提出出面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执974号之一
申请执行人翁璇璇，女，1982年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人王焕彩，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈萍清，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人翁璇璇与被执行人王焕彩、陈萍清民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）闽0502民初1384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行,申请强制二被执行人偿还借款人民币600000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询，均查无二被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1384号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 熊ＸＸ
执行员 杨 鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初599号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐伶，女，1995年3月27日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，户籍地扬州市江都区，住扬州市邗江区。2016年5月30日曾因吸毒被行政拘留十日（不执行）；2016年10月31日曾因吸毒被行政拘留九日（不执行）；2016年12月14日曾因吸毒被行政拘留十二日（不执行）；2016年12月16日曾因吸毒被社区戒毒三年；2017年9月7日曾因吸毒被行政拘留十五日，同年9月21日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)602号起诉书指控被告人徐伶犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人徐伶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月至2017年9月6日期间，被告人徐伶在其位于扬州市邗江区力宝公寓A座650室的暂住地，多次容留张某、辜某、赵某等人吸食毒品。具体事实分述如下：
1���2017年8月的一天16时许，被告人徐伶在其位于扬州市邗江区力宝公寓A座650室的暂住地，容留张某、辜某、赵某等人吸食毒品。
2、2017年8月的一天2时许，被告人徐伶在上述地点，容留张某、辜某、赵某吸食毒品。
3、2017年9月6日23时许，被告人徐伶在上述地点，容留张某吸食毒品。
2017年9月6日，被告人徐伶因吸食毒品被公安机关查获，后其主动交代了容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人徐伶在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐伶的常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证，被告人徐伶的供述笔录，未到庭证人张某、辜某、赵某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局出具的现场检测报告书，扬州市公安局邗江分局制作的检查笔录、辨认笔录、称重笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告���徐伶容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人徐伶犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其有多次劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐伶犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐伶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年十月十八日
书记员 张 静
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5327号之二
原告：罗传保，男，1923年02月13日出生，汉族，住郓城县。
被告：姜之宝，男，1991年02月05日出生，汉族，住郓城县。
被告：纪瑶瑶，女，汉族，住郓城县。
原告罗传保与被告姜之宝、纪瑶瑶机动车交通事故责任纠纷一案,原告罗传保于2017年08月28日向本院申请财产保全，请求对被告所有的鲁Ｒ×××××小型��通客车，采取保全措施。本院已于2017年8月28日对鲁Ｒ×××××小型普通客车予以查封，现因原被告双方已自动达成和解协议原告罗传保申请撤诉，对鲁Ｒ×××××小型普通客车已无查封的必要。
本院认为，被告姜之宝的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
对鲁Ｒ×××××小型普通客车解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王慧君
二〇一��年一月八日
书记员 郭 坦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙1021民初7005号
原告：宫继飞，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：吴浩，男，1997年9月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢维銮，男，1995年6月2日出生，汉族，住玉环市。
原告宫继飞与被告吴浩、谢维銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告宫继飞到庭参加诉讼，被告吴浩、谢维銮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫继飞向本院提出诉讼请求：要求判令两被告偿还原告借款人民币20000元，支付利息按月利息2%自起诉之日起计算至实际清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告偿还原告借款人民币19000元。事实与理由：2017年8月14日，两被告因家庭周转需要为由向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一张。双方口头言明此款一经催讨，就马上予以偿还。嗣后，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
被告吴浩、谢维銮均未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2017年8月14日，被告吴浩、谢维銮向原告宫继飞借款人民币20000元，并立有借条一份为凭，约定月息2%。原告当头抽取利息1000元，实际交付借款为19000元，嗣后，两被告分文未付，故引起诉讼。
以上事实由原告向法庭提供的借条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告吴浩、谢维銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告吴浩、谢维銮向原告宫继飞借款事实清楚，证据确实充分。原告预先在借款本金中扣除利息，实际向被告交付19000元，故应认定借款本金为19000元。被告吴浩、谢维銮借款后未及时清偿，应承担继续履行的违约责任。故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴浩、谢维銮于本判决生效后一个月内共同偿还原告宫继飞借款本金人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告负担25元，由被告吴浩、谢维銮共同负担275元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 董建芳
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 王丹华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1941号
罪犯杨正福，男，1978年10月12日生，苗族，文盲，云南省砚山县人，家住云南省砚山县阿舍乡地者恩村民委下沙组***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年12月13日作出(2014)砚刑初字第212号刑事判决，以被告人杨正福犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨正福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨正福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑服刑从严情形：故意危害公共安全的罪犯。
本院认为，罪犯杨正福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正福减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月30日起至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2126号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司，住所地：河北省迁安市太平庄乡田庄营村北。
法定代表人：王伟，该公司负责人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:张奎新，男，1967年8月12日生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：李维山，河北民剑律师事务所律师。
再审申请人唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司因与被申请人张奎新劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司申请再审称:1、依法撤销迁安市人民法院(2015)安民重字第122号民事判决书和唐山市中级人民法院(2016）冀02民终5149号民事判决书;2、依法驳回被申请人的诉讼请求;3、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：再审申请人认为迁安市人民法院和唐山市中级人民法院在审理本案过程中，事实不清，证据不足，适用法律错误。再审申请人认为被申请人是否工伤，如何认定工伤在《工伤保险条例》中均由明确规定，应当严格执行，人民法院对于工伤待遇的裁决，应当依据政府行政部门的工伤认定，而工伤的认定权利属于政府的行政权利，而非人民法院的司法权，所以，人民法院在没有行政机关作出工伤认定前，无权裁决工伤待遇。两审法院以国务院所谓的对工伤保险条例的“释义”为依据作出裁决更是错误的，国务院的释义不应当作为人民法院判决的法律依据。况且，假如即使该“释义”可以作为法院判决的依据，其也仅仅规定了对于工伤待遇的诉讼请求权，并没有规定人民法院对于该请求权予以支持，所以，两审判决适用法律严重错误。
本院经审查认为：张奎新在一审起诉时主张的各种一次性补助金，是根据唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司未按规定为其办理保险导致的损失提起的民事赔偿。原审法院判决的数额，也是给予张奎新各种一次性的补助金，这属于民事赔偿的范畴，并未判决唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司给予张奎新工伤待遇。因此，原审判决并无不当。
综上，唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市吉隆实业有限公司迁安炉料分公司的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月二十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1312号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李成群，男，1948年12月7日出生，汉族，退休职工，住河北省临城县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):吴淑琴（曾用名吴书芹），女，1948年2月27日出生，汉族，退休工人，住河北省临城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:李明，男，1971年4月20日出生，汉族，临城县化肥厂下岗职工，住河北省临城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张俊红，女，1973年11月14日出生，汉族，农民，住河北省临城县。
再审申请人李成群、吴淑琴因与被申请人李明、张俊红第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李成群、吴淑琴申请再审称:撤销河北省邢台市中级人民法院(2016)冀05民终592号民事判决第一、二项和河北省临城县人民法院(2015)临民一初字第699号民事判决第三项。事实及理由：1、2014年6月22日离婚协议是李明、张俊红同时签署，该协议是张俊红弄好后让远在江西南昌的李明匆忙赶回来办理的，并非李明自己书写。如果说是李明自己书写证明张俊红同意还起诉干啥?到民政部门办不就行了。没有向李成群、吴淑琴核实是否家庭共同财产，法院认定为夫妻共同财产，没有其他证据。一审判决后张俊红父亲张五墩亲笔书写和解协议证明涉及房产没有分给李明，如果分给了李明征求李成群、吴淑琴的意见没有意义，因为该协议李成群、吴淑琴没同意所以没有签字。临城县郝庄镇金家峪村委会2016年9月19日证明李明、李周、李芳是李成群、吴淑琴亲生子女没有分家。分家析产是重要的家庭财产处分，李成群、吴淑琴勤俭大半生按常理分家应该有分单。况且李明姊妹三人，如果按张俊红说法新盖房(临中南边)和门市都给了李明，剩下八十年代所盖平房还做抵押贷款，这纯属子虚乌有只是李明夫妻俩一面之词，孤证不足为凭。2、李明、张俊红的离婚协议内容没有告诉李成群、吴淑琴，在离婚审理时法院也没有人问过家庭财产情况，李成群、吴淑琴不会同意该协议。本案涉及的财产临城县物价局楼下门市和临城县国土资源局土地使用证均证明是李成群、吴淑琴的共同财产，至今该财产仍属李成群、吴淑琴财产，法院认为是李明、张俊红的财产是错误的。原中院审理适用民诉法第170条第一款第(二)项规定明显是适用法律错误，应予纠正。
本院经审查认为：离婚协议中李明的签字系其本人书写，证明李明认可该协议约定的内容，协议内容是否为李明本人亲自书写并不影响其对该协议的法律后果承担责任。国家房产行政管理部门颁发的房屋所有权证或者宅基证，是确认房屋所有权的有效证据，但本案中的涉案房屋并未有法定登记手续。李明、张俊红均是具有完全民事行为能力的成年人，涉案房屋又由他们占用。在此情况下，法院在调解案件的过程中没有理由再向各方父母询问李明、张俊红的家庭财产情况。李成群、吴淑琴仅以未分家为由，主张其享有涉案争议房产的所有权证据不足。
综上，李成群、吴淑琴的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李成群、吴淑琴的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十五日
书记员 祁立肖
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙民一初字第547号
原告：年金龙，男，汉族，原住沙湾县。
被告：张进喜，男，成年人，汉族。
本院在审理原告年金龙诉被告张进喜追索劳动报酬纠纷一案中，因原告年金龙提供被告张进喜的送达地址不准确。
本院认为，因原告年金龙不能提供被告张进喜现住的准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供被告的送达地址不准确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第三项之规定，裁定如下：
驳回原告年金龙的起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序已经收取的25元，由本院退给原告年金龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达后次日起十日内，向本院递交上诉状四份，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 马新捍
二〇一五年八月三十一日
书记员 王建勇
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执408号
申请执行人李强，男，1962年12月3日出生，汉族，住保定市，。
被执行人董丽，女，1965年12月15日出生，汉族，住保定市，。
申请执行人李强与被执行人董丽民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)冀0602民初2531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)冀0602民初2531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 梁 南
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0421民初208号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：韩丽，女，1968年5月14日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告韩丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 周 明
二〇一七年三月八日
书记员 李明丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终291号
上诉人（原审原告）王建芬。
被上诉人（原审被告）无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。
法定代表人顾中明，该区区长。
委托代理人金锋，江苏神阙律师事务所律师。
原审第三人无锡时雨房屋拆迁有限公司，住所地无锡市北塘区吴桥东路98号。
法定代表人朱强，该公司董事长。
委托代理人张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人王建芬因诉无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）拆除房屋行为违法一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月1日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人王建芬，被上诉人锡山区政府出庭应诉负责人陈奕及其委托代理人金锋，原审第三人无锡时雨房屋拆迁有限公司（以下简称时雨公司）委托代理人张亚文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，羊尖镇廊下锡沪路北17号房屋系王建芬所有。2009年2月10日，无锡市锡山区锡张高速公路建设工程指挥部（以下简称工程指挥部）、锡山区政府、时雨公司作出《告住户书》，载明的拆迁范围为：“羊尖镇廊下锡沪路北1号－21号（连号）。均含建设用地规划许可证（含地块图）范围内的所有构（建）筑物。”2009年11月21日，因施工产生纠纷，时雨公司作出承诺书，载明：时雨公司在拆迁羊尖镇廊下粮站商品房已协议拆迁的房屋时，在施工中，不慎将相邻的王建芬家房屋损坏，现承诺在继续施工中，尽量小心施工，避免不必要的损失，对已经造成的损失负责修复及对以后施工中可能造成的损失由本公司负责修复。对本次损伤修复不好的部分由本公司负责赔偿。同时，王建芬亦在该承诺书上签字明确：在时雨公司正常施工中，本人承诺不阻挠正常的施工。2010年11月18日，因王建芬不服《省发展改革委关于无锡至张家港高速公路初步设计的批复》（苏发改交能发[2007]682号，以下简称682号批复），向国家发展和改革委员会申请行政复议，国家发展和改革委员会作出发改复驳字[2012]71号《驳回行政复议申请决定书》，载明：“经调取无锡至张家港高速公路的公路用地图和江苏省土地勘测规划院制作的无锡至张家港高速公路（锡山段）勘测定界图，可以确定申请人房屋所在地不在682号批复审批的无锡至张家港高速公路项目用地范围之内。”
一审法院认为，王建芬提供的证据仅能证明其所有的羊尖镇廊下锡沪路北17号房屋受损的情况，并不能证明该房屋已被拆除，即不足以证明锡山区政府存在侵犯其房屋合法权益的行政行为。对于该房屋受损的问题，已由时雨公司承诺修复或赔偿，该问题的具体处理属于民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。王建芬主张锡山区政府对其房屋实施拆迁行为违法缺乏事实根据，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王建芬的起诉。
上诉人王建芬上诉称，上诉人房屋现被部分拆除，该行为损害了上诉人合法权益；根据工程指挥部、锡山区政府、时雨公司作出的《告住户书》，本案所涉行为系指挥部和无锡市锡山区羊尖镇人民政府（以下简称羊尖镇政府）、时雨公司共同实施的征地拆迁行为，系可诉的行政行为。一审法院适用法律不当，裁定驳回上诉人起诉错误。请求本院撤销一审裁定，发回继续审理。
被上诉人锡山区政府答辩称，上诉人房屋并未被拆除，时雨公司出具的书面承诺证明上诉人房屋损坏系该公司施工不慎造成，上诉人诉称的拆迁行为并不存在。上诉人曾以同样的事实、理由和诉讼请求提起过行政诉讼，江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）已作出生效裁判，驳回了上诉人的起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人时雨公司答辩称，时雨公司并未拆除上诉人的房屋，上诉人房屋的损坏系时雨公司施工不慎造成，房屋损害纠纷系民事纠纷，上诉人亦已对此提起民事诉讼，现民事案件正在审理中。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院庭审中，上诉人王建芬提交以下证据：1、长沙市城市房屋拆迁管理办公室长拆除发[2010]007号《关于严禁参与暴力拆迁、野蛮拆除的通知》；2、江苏省住房和城乡建设厅分别于2010年8月30日和2010年9月19日给王建芬的信息公开答复、无锡市规划局2010年10月12日给王建芬的信息公开答复、住房和城乡建设部2010年11月22日建复办函[2010]40号回函。上述证据系王建芬在一审中无正当事由未提供而在二审程序中提供的证据，且与本案不具有关联性，根据《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第七条第二款的规定，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。已生效无锡中院（2015）锡行终字第00022号行政裁定确认，时雨公司在对已达成拆迁安置补偿协议的他人房屋实施拆除乱作业时，将相邻的王建芬房屋损坏，时雨公司已承诺负责修复及赔偿。且在本院庭审中，上诉人王建芬和原审第三人时雨公司均当庭陈述，涉案房屋损害系时雨公司造成。因此，上诉人认为锡山区政府对其房屋实施拆迁行为违法提起诉讼无事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人王建芬的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民初6145号
原告栾绍林，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告谢平，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年11月29日立案受理了原告栾绍林与被告谢平买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一七���一月四日
书记员 徐银璐
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初295号
原告：王某某，女，1989年4月12日生，汉族，居民。
委托代理人：肖某，男，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者
被告：范某某，男，1988年9月28日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元原告王某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告王某某承担。
审判员 高 峰
二〇一七年四月六日
书记员 卢颖花
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉03民终386号
上诉人（原审被告）：北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司。
负责人：石忠生，经理。
委托诉讼代理人：王长权，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶传彬,吉林法序律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：刘胜文,男，1954年1月15日生，汉族，现住长春市经济开发区。
被上诉人（原审第三人）：长春星宇商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：白清林，董事长。
上诉人北京金隅水泥经贸有限公司四平分公司（以下简称金隅公司）因与被上诉人刘胜文、原审第三人长春星宇商品混凝土有限责任公司（以下简称星宇公司）案外人执行异议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2092号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金隅公司与星宇公司达成执行和解协议,金隅公司于2018年4月11日向本院提出自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人金隅公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金隅公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人金隅公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 苗人升
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3839号之二
原告：南京溧水中小企业担保有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号。
法定代表人：陈敬才，南京溧水中小企业担保有限公司董事长。
被告：南京金塔溧都房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区林场。
被告：南京金塔房地产开发有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。
被告：施洪生，男，1960年6月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水中小企业担保有限公司与被告南京金塔溧都房地产开发有限公司、南京金塔房地产开发有限公司、施洪生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京金塔溧都房地产开发有限公司、南京金塔房地产开发有限公司、施洪生的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京溧水中小企业担保有限公司撤回对被告南京金塔溧都房地产开发有限公司、南京金塔房地产开发有限公司、施洪生的起诉。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 方 芮
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审283号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：杨丙厚、刘朝兴，该局工作人员，特别受权。
被执行人：魏甲宾，男，汉族，生于1974年4月15日，住址。
镇平县国土资源局于2017年6月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月15日对魏甲宾作出的编号（2016）306号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以1000元罚款。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）306号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年9月15日向被执行人魏甲宾送达了编号（2016）306号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人魏甲宾既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对魏甲宾作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对魏甲宾作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对魏甲宾作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制没收魏甲宾在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
二、准予对魏甲宾强制执行罚款1000元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 李政韬
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0203执830号之二
申请执行人杨某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人马某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人张某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人刘某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人贾某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人杨某某与被执行人马某、张某、刘某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2440号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某所有的位于包头市昆都仑区房屋一套；
二、查封被执行人马某所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周世亮
审判员 王 伟
审判员 裴向东
二〇一七年八月四日
书记员 高 祥
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1421民初2332号
原告绥中县小庄子广发蔬菜种植专业合作社，地址辽宁省葫芦岛市绥中县小庄子镇孤家子村。
法定代表人高文广，系该合作社负责人。
委托代理人高彦，系中心法律服务所法律工作者。
被告赵忠海。
本院在审理原告绥中县小庄子广发蔬菜种植专业合作社诉被告赵忠海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予绥中县小庄子广发蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费540元，邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 董 岩
二〇一六年十月十七日
书记员 吕姗姗
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2931执125号
申请执行人:张某，男，2007年11月16日生，云南省剑川县人。
法定代理人:姜坤吉，女，1987年11月20日生，云南省剑川县人。
被执行人:张江园，男，1983年9月13日出生，云南省剑川县人。
本院在执行张某与张江园抚养费纠纷一案中，查明被执行人张江园名下有车牌号为云L×××××号海渝牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七第之规定，裁定如下：
冻结被执行人张江园车牌号为云L×××××海渝牌汽车，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李国宴
二〇一七年三月十三日
书记员 李 晔
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执774号
张**：
你（单位）与邢*婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初7011号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十三日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执414号之三
申请执行人吴怀侠，女，1948年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人武龙，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人惠平，女，1970年8月29日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人吴怀侠与被执行人武龙、惠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出(2016)苏0382民初8553号民事调解书。该调解书中主文中载明：“一、被告武龙、惠平欠原告吴怀侠借款本金及利息共计25万元，于2017年1月1日之前偿还5万元，于2017年4月1日之前偿还5万元，于2017年7月1日之前偿还5万元，于2017年11月1日之前偿还5万元，于2018年2月1日之前偿还剩余的5万元。其他诉讼请求原告吴怀侠自愿放弃。如被告武龙、惠平任一期未按时履行上述付款义务，原告吴怀侠可就被告武龙、惠平未履行的部分一并申请强制执行。二、案件受理费5161元，减半收取2581元（原告已预交），由被告武龙、惠平负担，于2017年1月1日之前支付给原告吴怀侠。”
2017年1月18日，申请执行人吴怀侠以被执行人武龙、惠平未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人吴怀侠与被执行人武龙、惠平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在扬州市广陵区有可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，将本案委托扬州市广陵区人民法院执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十二项之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0382执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 冯宪勇
审判员 李 振
二〇一七年八月十七日
书记员 刘广福
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0425民初31号
原告：付云，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住玉溪市易门县。
被告：严积义，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住玉溪市易门县。
原告付云与被告严积义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告付云于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付云的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付云撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告付云负担。
审判员 乐应芝
二〇一七年二月十三日
书记员 李进琴
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0523民初434号
原告：刘某，女，1941年7月24日出生，住辉南县。
被告：娄某1，男，1960年1月14日出生，住辉南县。
被告：娄某2，男，1963年8月31日出生，住辉南县。
被告：楼某，男，1966年6月10日出生，住辉南县。
本院受理原告刘某诉被告娄某1、娄某2、楼某赡养费纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提出申请撤回对被告娄某、娄某1、楼某的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告娄某1、娄某2、楼某的诉讼。
案件受理费100元，减半收50元，由原告刘某承担。
审判员 张国栋
二〇一七年四月二十五日
书记员 王佳怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初10096号之一
解除保全申请人：烟台广源塑料有限公司。住所地：芝罘区宫家岛村北
法定代表人：赵典斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵庆翔、赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。
被申请人：青岛瑞丰德泰塑料包装有限公司。住所地：青岛黄岛区王台镇石灰窑北村***号。
法定代表人：薛芳红，该公司经理。
委托代理人：王海军,山东倡通律师事务所律师。
担保人：赵永强，男，1977年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区宫家岛后街**号内*号。
担保人：吕其玲，女，1977年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区宫家岛后街**号内*号。
原告烟台广源塑料有限公司诉被告青岛瑞丰德泰塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）鲁0602民初10096号民事裁定，冻结了被申请人青岛瑞丰德泰塑料包装有限公司在银行其账户内的存款1034262元，并查封了登记在担保人赵永强名下、坐落于烟台市福山区福海路789-5号房产。解除保全申请人烟台广源塑料有限公司于2017年11月28日向本院申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛瑞丰德泰塑料包装有限公司在银行其账户内的存款人民币1034262元的冻结；
二、解除对登记在担保人赵永强名下、坐落于烟台市福山区福海路789-5号（房产证号：烟房权证福私字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 晓 霓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林上靖（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１１３２号
原告：郭长合，男，汉族，1963年8月19日出生，个体户，住昌吉市滨湖渠巷2平**号，身份证号码：4127211963********。
委托代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
委托代理人：秦勤，新疆立业律师事务所律师。
被告：常德宗辉建筑有限公司，住所地：常德市汉寿县珠木山乡鸭东村二组或乌鲁木齐市新民路鑫都大酒店B座22楼201房间。
法定代表人：杨从发，该公司董事长。
本院在受理原告郭长合诉被告常德宗辉建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告郭长合撤回对被告常德宗辉建筑有限公司的起诉。
案件受理费188元，原告已预交，减半收取94元。原告承担94元，退给原告94元。
审判员 陈彦吏
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘泓翰
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洮民二初字第00336号
原告：史宝山，男，1960年2月11日生，地址：洮南市，
被告：洮南市华通公路工程有限公司，地址：洮南市，
本院在审理原告史宝山诉被告洮南市华通公路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告史宝山于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请的理由应予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史宝山撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 宫文君
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初812号
原告：德阳市金禾广告传媒有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处风临左岸4幢2-5-1号，统一社会信用代码91510600572787208J。
法定代表人：喻正春，总经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。
被告：德阳开发区富联珠江自选店，经营场所四川省德阳市天山南路珠江花园门面，注册号510605600044654。
经营者：田睿，男，住四川省德阳市旌阳区岷江路一段105区*栋*楼*号，公民身份号码5106021980********。
委托诉讼代理人：周力，四川环峰律师事务所律师。
原告德阳市金禾广告传媒有限公司与被告德阳开发区富联珠江自选店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市金禾广告传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市金禾广告传媒有限公司撤诉。
本案征收案件受理费500元，由原告德阳市金禾广告传媒有限公司负担。
审判员 张英
二〇一七年四月二十日
书记员 陶星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初10621号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市。
负责人：杨光辉，职务：总经理
委托代理人：赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师
被告：黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：李明利，职务：董事长
原告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司与被告黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼���》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司撤回起诉。
案件受理费1715元，减半收取858元，由原告负担。
审判员 闫晓霜
二〇一六年十二月一日
书记员 郭文静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初4030号
原告：逄某1，男，1967年9月3日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：祝某，女，1969年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：逄某2，女，1995年12月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：逄某3，男，1966年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。
原告逄某1、祝某、逄某2与被告逄某3继承纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐新海
代理审判员 张 峥
人民陪审员 李树钢
二〇一七年六月十二日
书 记 员 尹茂伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1939号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：孟磊，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马秀茹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初743号之一
原告：于传昆，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：郭智，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：荀贺，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告于传昆诉被告郭智、荀贺民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于传昆撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告于传昆承担。
代理审判员 姜忠春二Ｏ一七年三月二十日
书 记 员 孙 子 诒
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈中少民终字第00373号
上诉人（原审原告）：王亚娜，女，汉族。
委托代理人：王波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳北方航空鸿江实业有限公司沈阳皇朝万豪酒店。
法定代表人：文凯，该公司总经理。
委托代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人王亚娜因与被上诉人沈阳北方航空鸿江实业有限公司沈阳皇朝万豪酒店（以下简称“万豪酒店”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1999年5月4日，王亚娜入职万豪酒店处，从事服务员工作，后任健康中心副经理。2014年6月5日，经王亚娜提出，双方协商一致解除劳动合同，并签订了《协商一致解除劳动合同协议书》。2015年4月13日，王亚娜以万豪酒店为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：撤销解除劳动合同协议；支付经济补偿金。同日，该委作出沈和劳人仲不字[2015]203号不予受理通知书。王亚娜不服，诉至法院。另查明：双方均向法庭提供了协商一致解除劳动合同协议书。王亚娜证明双方之间存在劳动关系，该份协议书仅是解除劳动合同关系的交接手续。万豪酒店证明经王亚娜申请双方解除劳动关系，按照规定没有任何补偿。该《协商一致解除劳动合同协议书》约定：王亚娜（乙方）、万豪酒店（甲方）在平等自愿的基础上，因乙方提出与甲方解除劳动合同，就双方协商一致解除劳动关系达成如下协议：1、自2014年6月5日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。双方的劳动关系、工资、社保福利截至到2014年6月5日。甲方为乙方缴纳的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金至2014年6月止。2、甲方根据相关劳动法规为乙方办理相关退工手续，并出具相应的离职证明。3、乙方按照甲方要求办理离职交接手续，并在2014年6月5日办理完结。4、本协议是解决双方劳动争议的所有安排和约定，双方不再存在其他任何劳动争议、经济赔偿、利益纠纷。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。5、上述协议符合法律法规规定，自双方签署之日起成立并生效。本协议书一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。
原审认定上述事实，有王亚娜向法庭提供的不予受理通知书、协商一致解除劳动合同协议书，万豪酒店向法庭提供的协商一致解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明存根及当事人当庭陈述笔录等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：关于撤销《协商一致解除劳动合同协议书》的问题。该协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违反社会公共利益。因此，《协商一致解除劳动合同协议书》合法有效。王亚娜主张签署该协议系万豪酒店欺骗所致，但就该主张，王亚娜并未提供相应证据予以证明，故对王亚娜该主张，不予采信。王亚娜要求撤销《协商一致解除劳动合同协议书》的诉讼请求，不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。根据《协商一致解除劳动合同协议书》约定，系王亚娜提出解除劳动合同，双方就劳动合同解除及相关事宜已达成一致，不存在劳动争议。上述情形不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。故对王亚娜要求万豪酒店支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王亚娜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王亚娜负担。
宣判后，上诉人王亚娜不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、上诉人对协议存在重大误解，请求撤销该协议经济补偿部分；2、请求确认解除劳动关系适用劳动法第三十八条规定，被上诉人支付经济补偿金67,500元。
被上诉人万豪酒店答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：关于上诉人所提其签订《协商一致解除劳动合同协议书》时存在重大误解的上诉理由，上诉人并未提供证据证明其主张，且《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，上诉主张其对该协议存在重大误解，本院不予采信。关于上诉人所提被上诉人应支付经济补偿金67,500元的上诉理由，经查，双方当事人签订的《协商一致解除劳动合同协议书》中明确写明系上诉人王亚娜提出与被上诉人万豪酒店解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经劳动者提出的双方协商一致解除劳动合同的情形不属于用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，上诉人主张应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，并未提供相关证据予以证明，故对上诉人该项上诉理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王亚娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年九月十五日
书 记 员 韦 微
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0482民初8508号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市广育路3号,组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告：王红梅,男，汉族，住河南省汝州市。
被告：赵轻，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：李会现，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：鲁龙宾，男，汉族，住河南省汝州市。
被告：李朝奇，男，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告王红梅、赵轻、李会现、鲁龙宾、李朝奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴东京
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姚一帆
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初3707号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人：徐昌熙，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗天，该支行员工。
被告：何中刚，男，住酉阳县。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告何中刚金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 牟泉树
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 倩
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2426民初137号
原告：邹继颖，女，1956年1月5日出生，汉族，退休教师，现住敦化市。
委托代理人：张凤礼，男，1953年8月17日出生，汉族，退休干部，现住敦化市，系邹继颖丈夫。
被告：敦化振发热力有限责任公司。住所：敦化市。
法定代表人：王振发，董事长。
委托代理人：张素艳，该公司热力收费经理。
原告邹继颖诉被告敦化振发热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹继颖的委托代理人张凤礼、被告敦化振发热力有限责任公司的委托代理人张素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹继颖诉称：邹继颖于2007年入住现住所，并按时向敦化振发热力有限责任公司缴纳供热费，与敦化振发热力有限责任公司形成了事实上的供用热力关系。2016年10月14日下午，邹继颖之夫到敦化振发热力有限责任公司收费大厅办理中止合同（即报停）事宜，敦化振发热力有限责任公司以管道已运作试水为由，拒绝为邹继颖办理。后经多次沟通协商，均遭拒绝，敦化振发热力有限责任公司的行为侵犯了邹继颖的合法权益，故邹继颖诉至法院，要求中止与敦化振发热力有限责任公司的《供热合同》（即报停），并由敦化振发热力有限责任公司承担案件受理费，向邹继颖赔礼道歉。
敦化振发热力有限责任公司辩称：敦化市供热期为每年的10月20日至次年的4月20日。为了不影响每年的正常供热，敦化市所有的供热企业需在10月1日注水，对跑、冒、滴、漏现象进行维修，以保证正常供热。根据敦化市房产管理局下发敦房字第（2013）18号文件《敦化市采暖报停用热管理暂行规定》第四条，“供热单位应在每年9月份集中受理报停用热申请。办理报停用热须在三个工作日内完成，不得以任何理由推脱和拒绝”。敦化振发热力有限责任公司每年办理报停1600多户，但邹继颖是在10月14日下午申请报停，已超过了市里要求在9月份集中办理时限，该户管道已注水，不能报停。所以，请求法院驳回邹继颖的诉讼请求。
经审理查明：邹继颖与张凤礼系夫妻关系，二人所居住的房屋，由敦化振发热力有限责任公司提供供热服务，二人每年按时向敦化振发热力有限责任公司缴纳供热费。2016年9月30日，敦化振发热力有限责任公司发出注水通知，要求10月1日开始用热户家中务必留人，以防管网注水时出现跑、冒、滴、漏现象。10月14日下午，邹继颖之夫张凤礼到敦化振发热力有限责任公司收费大厅办理中止合同（即报停）事宜，敦化振发热力有限责任公司以管道已注水为由，拒绝为其办理。后经张凤礼多次沟通协商，均未达成一致意见。另查明，2013年9月23日，敦化市房产管理局下发敦房字第（2013）18号文件《敦化市采暖报停用热管理暂行规定》，内容为“为加强供热行业管理，满足用热户报停用热的特殊需要，体现供热商品化特征和公平交易关系，结合本市实际，特制定报停用热管理暂行规定。……四（一）供热单位应在每年9月份集中受理报停用热申请。办理报停用热须在三个工作日内完成，不得以任何理由推脱和拒绝”。敦化振发热力有限责任公司依照该规定每年9月份为申请报停，且符合报停条件的用户办理报停手续。现邹继颖诉至法院，以与敦化振发热力有限责任公司形成了事实上的供用热力关系，敦化振发热力有限责任公司侵犯了邹继颖的合法权益为由，要求中止与敦化振发热力有限责任公司的《供热合同》（即报停），并由敦化振发热力有限责任公司承担案件受理费，向邹继颖赔礼道歉。
认定上述事实的证据有：供热卡、取暖费收据、注水通知、通知、敦房字第（2013）18号文件《敦化市采暖报停用热管理暂行规定》、用热报停申请登记表。
本院认为：邹继颖与敦化振发热力有限责任公司之间虽未签订供用热力合同，但多年来敦化振发热力有限责任公司为邹继颖提供供热服务，邹继颖接受供热服务并缴纳供热费，双方已形成了事实上的供用热力合同关系。因双方未签订书面供用热力合同，对于双方的权利、义务没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定”。敦化市房产管理局文件敦房字第（2013）18号《敦化市采暖报停用热管理暂行规定》中明确规定“为加强供热行业管理，满足用热户报停用热的特殊需要，体现供热商品化特征和公平交易关系，结合本市实际，特制定报停用热管理暂行规定。……四（一）供热单位应在每年9月份集中受理报停用热申请。办理报停用热须在三个工作日内完成，不得以任何理由推脱和拒绝”。故双方对有关报停的事项在没有约定且不能达成补充协议的情况下，应参照此规定。本案中，邹继颖于10月14日到敦化振发热力有限责任公司申请报停，已超过了受理报停的时间，故敦化振发热力有限责任公司有权不予受理。邹继颖关于敦化市房产管理局文件不适用本案的主张，本院不予支持。邹继颖关于敦化振发热力有限责任公司未在《注水通知》、有关缴费事项的《通知》中说明报停的事项，导致邹继颖逾期申请报停，敦化振发热力有限责任公司有过错的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，邹继颖要求中止与敦化振发热力有限责任公司的《供热合同》（即报停），并向邹继颖赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹继颖的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹继颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一七年三月十日
书记员 李菲菲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1460号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：付志刚，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告付志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高茜茜
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执172号
被执行人易延淼，男，1979年9月30日出生。
被执行人易延淼开设赌场罪一案，本院（2015）溆刑初字第61号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳5000元罚金的义务，本院于2016年3月15日立案执行，被执行人还应承担执行费50元。经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆刑初字第61号刑事判决书中关于罚金刑部分的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向军华
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年九月五日
书 记 员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5290号之一
原告:中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区人民中路349号。
负责人:杨剑。
被告:郑海鹰。
被告：绍兴龙嘉房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道东周小区9号营业房102室。
法定代表人：张旭忠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告郑海鹰、绍兴龙嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取37.50元，由原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行负担。
代理审判员 张海峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒋文艳
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)溧民初字第1715号
原告赵桂英，女，1927年10月生，汉族，住溧水县经济开发区（红星苏盛路桥马路对面）。
委托代理人严培腊（系原告赵桂英的儿子），男，1966年1月生，汉族，农民，住址同上。
被告南京润科房屋拆迁有限公司，住所地溧水县经济开发区宝塔路8号（原大金山内）。
法定代表人熊文亮，该公司总经理。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
被告溧水县经济开发区管委会，住所地溧水县经济开发区团山西路8号。
法定代表人杭韬，该委员会主任。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
原告赵桂英诉被告南京润科房屋拆迁有限公司（以下简称润科公司）、溧水县经济开发区管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员谢斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵桂英及其委托代理人严培腊、被告南京润科房屋拆迁有限公司和被告溧水县经济开发区管委会委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂英诉称，2012年3月4日，原告去亲戚家玩，县开发区管委会所辖润科公司的动迁组长濮方海明知原告不在家，和他的驾驶员及庙头村村长缪胜明找原告的儿子严培腊代签我的房屋拆迁协议。原告与儿子严培腊分家已有十六年。原告所属的拆迁主体实际上就是溧水县开发区管委会。原告的总面积为266.79平方米，复合地板230.42平方米，柜333.96平方米，贴板291平方米等，都是以前翻建的。本人居住地有老房子，户口又在庙头，不论新建扩建都按210平方米封顶补偿，我儿子代签了112.3平方米，还有266.79平方米减掉112.3平方米没有补偿，故诉至法院请求法判令被告在儿子严培腊代签的协议上增加本人90平方米的拆迁安置房和人民币100000元，增加8平方米的储藏室两套，合计220000元；由被告负担诉讼费。
被告南京润科房屋拆迁有限公司辩称，我公司不是适格主体，拆迁人应当是宁马高速公司指挥部，润科公司只是受托进行拆迁具体事宜的办理，润科公司在谈判过程中的内容原告是全部知道的，最后签订协议是按照拆迁的标准，实际是在照顾原告的基础上定的拆迁标准。现拆迁安置合同已全部履行结束，故诉请求法院驳回的诉讼请求。
被告溧水县经济开发区管理委员会辩称，自己只是一个区域的行政部门，与本案没有关系，既不是拆迁人也不是实施的公司，请求驳回对管委会的起诉。
经审理查明，原告赵桂英为溧水县经济开发区秦淮行政村庙头村民，并长期在庙头居住。由于溧马高速公路建设的需要，赵桂英在庙头居住的房屋在拆迁范围。2012年3月4日南京润科房屋拆迁有限公司与赵桂英签订溧马高速房屋拆迁货币补偿安置协议书，其中该协议书甲方为南京润科房屋拆迁有限公司，乙方为严培腊签字，并于同日由严培腊出具承诺书一份，言明2012年3月24日前搬出拆迁房屋。协议签订后南京润科房屋拆迁有限公司已按协议经约定全部履行了协议约定的义务。现原告赵桂英以严培腊仅代替自己签定的拆迁安置补偿协议安置的房屋及货币补偿不足为由诉至溧水县法院。
另查明，严培腊为原告赵桂英的儿子。
上述事实，有原告提供的书证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民、法人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则。被告南京润科公司基于严培腊与原告为母子关系，而与严培腊签定房屋拆迁货币补偿安置协议，现协议所涉房屋已拆迁，同时被告南京润科公司也全部履行协议约定的义务。原告诉请要求被告南京润科房屋拆迁有限公司在上述协议基础上增加原告90平方米的拆迁安置房和人民币100000元，增加8平方米的储藏室两套，合计220000元的诉讼请求，因法律规定拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提出民事诉讼的，人民法院不予受理，因而对于原告要求被告南京润科公司承担补偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告溧水县经济开发区管委会承担补偿责任的诉讼请求，本院认为，开发区管委会并非拆迁主体，也未与原告签订房屋拆迁货币补偿安置协议，因而对于原告要求被告溧水县经济开发区管委会负担补偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,判决如下:
驳回原告赵桂英的诉讼请求。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由原告赵桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号03×××76。
代理审判员 谢 斌
二〇一三年一月十八日
见习书记员 黄晓榕
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执1218号之一
申请执行人：吴锡祥，男，1990年2月9日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人：雷发春，男，1989年2月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人吴锡祥与被执行人雷发春买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的13500元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘友水
审判员 陈新鑫
审判员 黄文兴
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈能布
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1299号
申请执行人：刘某，男，汉族。
被执行人：于某，女，汉族。
申请执行人刘某与被执行人于某离婚纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2015)沂南民初字第274号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年7月5日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。2017年8月18日被执行人于某从沂南县第二中学南家属院6号楼东一单元一楼东户搬出后，把钥匙送到法院，申请执行人已领取了钥匙，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆建
二〇一七年八月十八日
书记员 刘松涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初4402号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告：北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣旺北大街8号地下一层。
负责人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：祁红，女，该公司工作人员。
原告战伟东与被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东、被告永辉超市委托诉讼代理人祁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战伟东向本院提出诉讼请求：1.判令永辉超市退货退款13.9元，并赔偿人民币1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2016年10月17日在被告处购买了百乐芬拿铁蛋糕，单价13.9元。购买后，发现该商品为过期食品，故提起本案诉讼。
永辉超市辩称，我公司每天都有专门人员对商品进行检查，在检查时未发现过期商品。
本院经审理认定事实如下：原告在2016年10月17日在被告处购买了一盒百乐芬拿铁蛋糕，单价13.9元。诉讼中，经本院核实，涉案商品的生产日期为2015年12月30日，保质期为8个月，在原告购买时已经过期。
本院认为，永辉超市销售的涉案商品为过期食品，属于不符合食品安全标准的食品，故对于战伟东的诉讼请求，本院全部予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司于本判决生效后十日内向原告战伟东退还货款13.9元，并支付1000元赔偿金；
二、原告战伟东于本判决生效后十日内向被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司退还所购商品（百乐芬拿铁蛋糕一盒）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 蕊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3204号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人（特别授权）：潘翌。
被告：姜丽勇。
被告：周峰。
被告：周华根。
被告：周萍。
被告：周宗有。
被告：周水仙。
被告：毛电站。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告姜丽勇、周峰、周华根、周萍、周宗有、周水仙、毛电站金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，请求判令：1、要求被告姜丽勇、周峰共同归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及计算至2016年7月20日止的利息31678.9元，从2016年7月21日至借款本金300000元还清之日止的利息按合同规定计算给付。2、被告周华根、周萍、周宗有、周水仙、毛电站对上述第一项款项承担连带保证责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘翌到庭参加诉讼，被告姜丽勇、周峰、周华根、周萍、周宗有、周水仙、毛电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月16日，被告姜丽勇以进电器等为由到原告处借款300000元，约定借款期限自2015年12月16日至2017年12月15日止，利息按月利率9.974999‰计算及逾期加罚息，由被告周华根、周萍、周宗有、周水仙、毛电站承担连带责任保证，并签订了个人借款合同、保证合同。被告周峰向原告出具共同还款承诺书，同意对该笔借款同借款人共同归还。借款之后，被告于2015年12月21日支付利息2.92元、于2015年12月25日支付利息495.83元、于2016年1月21日支付利息4.17元，合计502.92元，但对借款本金300000元及其他利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜丽勇、周峰归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元并支付利息31678.9元及支付逾期利息（按本金300000元自2016年7月21日起至还清之日止的按合同规定据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告周华根、周萍、周宗有、周水仙、毛电站对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，保全费1270元，合计4408元，由被告姜丽勇、周峰、周华根、周萍、周宗有、周水仙、毛电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1533号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):程坤，男，1971年3月21日生，汉族，住所地天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
再审申请人程坤因与被申请人唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程坤申请再审称:l、撤销河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终4024号民事判决。2、请求法院重新审理此案。判决唐山昆泰房地产开发有限公司按照合同第十条第二款约定交房并支付逾期交房违约金至实际交房止。(截止到2016年11月4日应支付违约金139547元。)3、判令唐山昆泰房地产开发有限公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：程坤与唐山昆泰房地产开发有限公司于2011年8月12日签订了商品房买卖合同，约定程坤购买该公司开发建设的商品房。唐山昆泰房地产开发有限公司通知程坤2015年3月1日后开始交房，但唐山昆泰房地产开发有限公司交房不符合合同第十条第二款约定的条件，故程坤根据合同第十三条第一款规定拒绝接受，到今天也没有接收。一审及二审法院仅凭开发商的一纸入住通知书就判定此通知合情、合理、合法，作为法官应当知道该通知是否合法，不能仅以此作为判案的依据。程坤提交了录像证据，法院却说没有提交证据，做出了错误的判决。基于上述事实，特向人民法院提出申诉，请求人民法院重新审理此案，满足程坤的申诉请求。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，对视听资料应当辨别真伪，并结合其他证据审查确定能否作为认定事实的根据。程坤举证的证据均是手机录像资料，这些视听证据缺乏其他证据予以佐证，不足以否定原审法院已认定的事实。原审判决以涉案合同约定的交房日2011年12月23日开始至2015年3月1日唐山昆泰房地产开发有限公司通知程坤接房日截止，计算唐山昆泰房地产开发有限公司应承担的违约金数额并无不当。
综上，程坤的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程坤的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十六日
书记员 祁立肖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14549号
原告：庄育华，男。
被告：龙铸波，男。
原告庄育华诉被告龙铸波民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月14日立案。原告庄育华于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄育华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄育华撤诉。
案件受理费二十五元，由原告庄育华负担，已交纳。
审判员 孙颖
二〇一七年八月十七日
书记员 方冲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初1734号
原告：刘志清，男，1946年10月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告：张海，男，1963年7月14日出生，汉族，蓿亥村村主任，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告刘志清诉张海健康权、身体权纠纷一案中，原告刘志清于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘志清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志清负担。
审 判 长 高建峰
人民陪审员 裴文轲
人民陪审员 赵海军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭桓雨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初1905号
原告：何武翠，女，汉族，1972年11月6日出生，住四川省简阳市五星乡。
原告：吴文谦，男，汉族，1970年7月27日出生，住四川省简阳市五星乡。
被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：陈军，职务不详。
原告何武翠、吴文谦与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告何武翠、吴文谦于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告何武翠、吴文谦的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何武翠、吴文谦撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告何武翠、吴文谦负担。
审判员 陈明
二〇一七年三月十三日
书记员 江雪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)浏执字第03029号
吉桂香：
本院执行的吉桂香与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十八日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行初186号
原告孙文英。
原告黄文龙。
原告黄苏城。
三原告共同委托代理人林良富。
三原告共同委托代理人吴艳红。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人楼惠英。
委托代理人赵杨根。
第三人楼超群。
原告孙文英、黄文龙、黄苏城诉被告义乌市国土资源局、第三人楼超群土地行政登记一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别于2016年9月23日和10月27日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告孙文英、黄文龙、黄苏城诉称：黄茂森于2015年11月7日故。生前与三原告共同共有义乌市苏溪镇兴苏路22号三间五层房屋。现三原告因（2016）浙0782民初10487号案件收悉（要求三原告腾空共有房屋）上述共有房屋已过户至第三人楼超群名下，并颁发义乌房权证苏溪字第××号房屋所有权证。2016年5月23日，5月17日三原告分别向义乌市不动产登记中心及被告义乌市国土资源局查询，上述房屋均显示所有人为三原告及黄茂森共同所有，三原告为办理继承过户向义乌市公证处申请，对上述房产权属进行了公证并出具（2016）浙义证民内字第3343号公证书，黄茂森份额部分由三原告共同继承。现三原告突然得知，共有房屋已被过户。三原告认为，原告作为共同共有权人，在任何情况下均有房屋被处分的知情权或析产权和优先购买权；被告义乌市国土资源局在没有告知或征求原告意见情况下的过户颁证行为，严重损害了原告的合法权益，属具体行政行为认定事实不清、适用法律错误、程序违法，依法应当予以撤销，诉请依法判决撤销被告义乌市国土资源局为第三人楼超群颁发的义乌房权证苏溪字第××号房屋所有权证。
被告义乌市国土资源局辩称：案涉房屋坐落于义乌市苏溪镇兴苏路22号三间五层，地号为07003001100301，土地性质为国有出让，房屋所有人为第三人楼超群，建筑面积为800.64平方米，第三人依据法院拍卖委托书、浙江金华市融华拍卖有限公司拍卖成交确认书、执行裁定书及协助执行通知书等材料申请房屋所有权登记，经受理、审核、记载于登记薄，原义乌市建设局于2011年10月20日给第三人楼超群颁发义乌房权证苏溪字第××号房屋所有权证。上述颁证符合《房屋登记办法》规定，程序合法，实体处理得当。对于三原告提交的（2016）浙义证民内字第3343号公证书已被浙江省义乌市公证处于2016年9月12日作出的（2016）浙义证复字第5号公证书复查决定撤销，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，第三人取得物权即案涉房屋所有权是本院执行裁定书生效之日，因此，三原告与案涉房屋颁证行为不存在利害关系。同时对于三原告诉称的“原告作为共有权人，在任何情况下均有房屋被处分的知情权或析产权和优先购买权”，也非本案审查的范围。综上，请求依法驳回三原告的起诉。
第三人楼超群未作书面述称，也未向本院提供证据材料。
本院认为，本案讼争房屋原登记在黄茂森名下。因黄茂森系本院（2008）义执字第3442号案件被执行人，本院依法对该房屋进行司法拍卖，由第三人楼超群竞得。本院于2009年7月28日作出（2008）义执字第3442-5号民事裁定，主文为：本案所涉的义乌市苏溪镇兴苏路22号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人楼超群所有，义乌市苏溪镇兴苏路22号房屋财产权自裁定送达买受人楼超群时转移。同日本院向被告义乌市国土资源局发出协助执行通知书，协助办理上述房产过户手续。被告义乌市国土资源局根据本院的上述民事裁定书和协助执行通知书及其他相关资料将涉案房屋变更登记至第三人楼超群名下，且登记的内容与本院民事裁定书及协助执行通知书内容一致。被告义乌市国土资源局实施上述行为，系必须履行的法定协助义务，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，对三原告的起诉，本应裁定不予受理。鉴于本案已受理，本院经过调阅相关案卷、调查和询问原告的委托代理人和第三人，认为本案事实清楚，可以不需要开庭审理，依法可裁定驳回起诉。三原告曾在执行过程中对拍卖行为提起执行异议并在裁定驳回后申请复议，结合本院（2016）浙0782民初10487号案件中第三人楼超群诉原告孙文英、黄文龙、黄苏城排除妨害纠纷一案中的证据，可认定三原告对上述房屋进行司法拍卖并已由第三人楼超群买受是明知的，其在提起诉讼时隐瞒了上述事实，属不诚信诉讼。依照《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙文英、黄文龙、黄苏城的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 叶 昕
【附注】
(2016)浙0782行初186号行政裁定书
适用法律条文具体内容
1、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外.
房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初2856号
原告：武干香，女，1962年11月4日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人高明，江苏大直律师事务所律师。
被告：周达全，男，1962年10月10日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人阮必顺，建湖县经济开发区法律服务所法律服务工作者。
原告武干香与被告周达全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告武干香及其委托代理人高明，被告周达全的委托代理人阮必顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武干香向本院提出诉讼请求：被告周达全偿还原告借款本金178000元，并从2017年4月21日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍承担逾期付款利息。事实与理由：被告周达全曾多次向原告借款，双方于2017年3月20日进行结算，确认被告尚欠原告178000元，并约定在20日内还款，逾期按银行贷款利率的四倍承担逾期利息，但此后仍未能按约还款。
周达全辩称：借款不是个人行为，是用于江苏国盛农业科技有限公司（下称国盛农业公司）经营的，并由该公司的法定代表人夏进担保；双方口头约定月息3分，每3个月结息一次，期间由国盛农业公司支付过56000元的利息，应当予以扣除；钱都是向蔡长生借的，并不是武干香，利息也是付给蔡长生的。
经审理查明：周达全系国盛农业公司的驾驶员；武干香与蔡长生系夫妻；武金花系武干香的妹妹，袁同超与武金花系夫妻。2013年12月31日，周达全经蔡长生介绍向案外人袁同超借款10万元，并向袁同超出具借条一份，该借条载明“今借到袁同超人民币10万元整，借款人周达全，担保人夏进”。2015年2月2日，国盛农业公司向武金花的江苏省农村信用社联合社的账户中汇入36000元，汇款用途注明“还蔡长生利息”。2016年7月7日，国盛农业公司向蔡长生的银行卡汇款2万元用于支付利息。后因袁同超家庭需要，武干香将上述借款本息先行垫付给了袁同超，周达全遂于2016年11月12日向武干香重新出具借条，该借条载明“今借到武干香人民币166000元，还款期限本月底”。此后由于周达全未能按约还款，双方对利息进行结算，周达全于2017年3月20日再次向武干香出具借条，该借条载明：经结算，尚欠武干香人民币178000元，20日内还清，逾期按同期贷款利率的4倍承担利息。
国盛农业公司出具证明，证明争议借款是周达全介绍向蔡长生借的现金，用于公司经营。
以上事实有借条、短信截屏、汇款凭证、证明材料及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本案经本院主持调解，由于被告不同意，致调解未成。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案案外人袁同超已按约履行了出借款项的义务，被告应当按约支付借款本息，现其逾期未还款已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告已向出借人垫付了相关款项，被告也重新向原告出具了借条，故原告要求被告承担支付欠款本息的请求符合相关法律规定及双方合同的约定，依法应予支持。关于借款的本金，虽然借条载明的借款金额为178000元，但双方均认可实际借款金额为10万元，多出的78000元按月利率3%结算的利息，故欠款本金仍应以10万元为准。关于原告主张的利息问题，本院认为，根据双方约定的月利率3%标准，已付的56000元利息的结算截止日期为2015年6月20日，此项已结清的利率不违反相关法律规定，应予确认；此后的利息未支付，故根据相关法律规定，原告主张的利率标准不能超过月利率2%，故被告应当从2015年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率标准的四倍承担逾期付款利息。关于原告主张的款项实际由国盛农业公司使用，其个人不承担还款责任的问题，本院认为，出具借条借款的是被告周达全，而并不是国盛农业公司，即使被告周达全在借款后实际交给公司，也不影响原告向其主张还款，被告在承担责任后另行向国盛农业公司主张，与本案无关联。综上，原告的诉讼请求依法能够适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周达全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武干香偿还借款本金10万元，并从2015年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860，减半收取1930元，由原告武干香负担300元，被告周达全负担1630元（原告已预交，限被告周达全在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一七年七月七日
书记员 熊书伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执733号之一
申请执行人魏金杨，女，汉族，住河南省禹州市。
被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司，住所地新郑市八千乡沙张村。
法定代表人：李爱琴，总经理
魏金杨与郑州市永兴禽业育种有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法��理，该案作出的(2017)豫0192民初634号民事判决已经发生法律效力,申请执行人王红霞于2017年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司偿还欠款共计5715元及利息，并负担申请执行费50元，案件受理费5元。
本院在执行过程中实施以下执行行为:1、于2017年4月29日向被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书，被执行人未履行。
2、于2017年5月3日、2017年7月31日通过最高法院网络查控系统查询了被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司名下的相关财产信息，被执行人名下未发现可供执行的银行存款及其它财产。
3、于2017年4月29日将被执行人郑州市永兴禽业育种有���公司纳入全国法院失信被执行人名单，决定对其采取限制高消费措施。
4、于2017年5月19日向新郑市房管局查询了被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司及法定代表人李爱琴的房产信息，未发现可供执行的财产线索。
5、于2017年6月14日向郑州市不动产登记中心查询了被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司及法定代表人李爱琴的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。
6、于2017年7月21日向郑州市航空港经济综合实验区不动产登记中心查询了被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司及法定代表人李爱琴的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。
7、于2017年7月21日向郑州机场工商局调查了申请人提供的郑州德牧香农牧有限公司的相关注册登记信息及土地租赁信息��法定代表人信息。
8、于2017年7月25日到被执行人郑州市永兴禽业育种有限公司住所地进行实地调查，发现该公司在新郑市八千乡沙张村东头，已无经营场所。
9、于2017年7月25日向郑州德牧香农牧有限公司法人代表孟佳制作笔录并送达执行裁定书及协助执行通知书。
10、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查未发现被执行人可供执行财产，经向申请人释明，申请人不能提供被执行人的财产或财产线索，接受本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘晓露
书 记 员 朱振华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1424民初327号
原告：李志锋，男，1972年1月6日出生，汉族，住柘城县。
被告：徐鹏飞，男，1968年12月11日出生，汉族，住孟津县。
本院在审理原告李志锋诉被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询徐鹏飞的地址不明确，原告又提供不出被告新的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李志锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 豆亚丹
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初2135号
原告孙绍青，男，1953年8月8日出生，住所地泰来县。
被告高龙，男，1988年3月30日出生，住所地泰来县。
原告孙绍青与被告高龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍青、被告高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙绍青向本院提出诉讼请求：请求判令被告高龙立即给付借款20000.00元。事实和理由：其与被告的父亲是亲属关系，五、六年前被告的父亲因种地和买车欲向其借款，其找到朋友，在朋友处为被告的父亲借款20000.00元。2015年该朋友向其催还此笔借款，其向被告父亲催要后无果，无奈之下其代被告的父亲向朋友偿还了此笔借款。2016年3月12日，在其向被告的父亲催要时，被告高龙表示这笔借款由他偿还，并于同日向原告出具了借据一份，约定2016年年末给付。起诉前，经原告多次向高龙催要，高龙表示无力偿还。现原告诉讼来院，要求被告立即给付借款20000.00元。
高龙承认孙绍青提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告高龙于本判决生效后立即给付原告孙绍青借款
20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告高龙负担。此款于本判决生效后立即给付原告孙绍青。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 刘晖
二〇一六年十二月八日
书记员 于洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2928号之三
原告：杨须玲，男，1962年6月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人牛素云，河南京港律师事务所律师。
被告：房栋梁，男，32岁，汉族，住商丘市。
被告：陈长林，男，55岁，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：胡亚洲，男，33岁，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘文洪，男，50岁，汉族，住商丘市睢阳区。
原告杨须玲与被告房栋梁、陈长林、胡亚洲、刘文洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）豫1403民初2928号民事裁定，查封被告刘文洪名下的豫Ｎ×××××号北京现代轿车一辆，并查封原告提供的担保财产，原告杨须玲于2017年6月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告杨须玲的申请符合法律规定，被告刘文洪名下的豫Ｎ×××××号北京现代轿车本院予以解除查封，原告提供的担保财产也应一并解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘文洪名下豫Ｎ×××××号北京现代轿车的查封。
二、解除对杨义坤名下豫Ｎ×××××号福田牌轻型厢式货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 谢行林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 力