wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第4116号
原告黄兴海，男，1951年12月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市杨浦区殷行社区卫生服务中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人屠一敏，主任。委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。本院在审理原告黄兴海诉被告上海市杨浦区殷行社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案中，因原告黄兴海不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 颜如玉
二〇一四年六月三十日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字���170号
原告：刘文坤，农民。
委托代理人：张春辉，男。
被告：权贵好，农民。
原告刘文坤与被告权贵好生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文坤、委托代理人张春辉及被告权贵好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文坤诉称，2014年5月20日0时许，我在大棚干完活回家，在本村大街上遇见被告权贵好，被告权贵好无故对我进行殴打，致使我肋骨骨折，我在莒南人民医院治疗3天，经法医鉴定为轻微伤。给我造成经济损失共计6941元。为维护我的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿经济损失6941元。
被告权贵好辩称，原告刘文坤所述与事实不符。2014年5月20日10时许，我与饮酒后的原告在本村村民权志磊家附近相遇，原告无故对我进行谩骂，并对我进行殴打，随后双方厮打在一起。我��同意赔偿原告损失。
经审理查明：2014年5月20日晚11时许，原告刘文坤与被告权贵好在石莲子镇原权家早丰村大街相遇，因口角发生争执，被告将原告致伤。当晚，原告至莒南县人民医院住院治疗3天。原告之伤经山东省莒南县公安法医门诊鉴定构成：轻微伤，临沂河东法医司法鉴定所鉴定原告的误工损失日为60日。2014年6月13日，原告诉来本院要求被告赔偿经济损失6941元。
另查明，原告伤后的经济损失为医疗费3326.17元、误工费2666.40元（60天×44.44元）、护理费133.32元（3天×44.44元）、病案查询费3.50元，住院期间伙食补助费24元（3天×8元）、法医鉴定费400元、司法鉴定费520元、交通费103元，共计7176.39元。
上述事实，有原、被告陈述、书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告将原告致伤，其行为侵害原告的生命权、健康权、身体权，对��告伤后经济损失应负赔偿责任。本案系口角引起的纠纷，原告对纠纷的起因有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故，对原告的伤后经济损失由被告承担80﹪，剩余部分由原告自负。综上，原告要求被告赔偿伤后经济损失的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告权贵好于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘文坤伤后经济损失5741.11元。
上述给付内容于本判决生效后五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘文坤负担10元，被告权贵好负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一四年九月二日
书 记 员 战美玲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0591民初1651号
原告：谢学亮，无业。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告谢学亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平、被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学亮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失9800元、施救费2000元、救援费200元、拆检费300元，合计12300元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日20时30分许，王某某驾驶鲁G×××××号车辆从东青高速李庄收费站出发由北向南行驶至319省道线左转弯时，与沿319省道线由东向西行驶的原告谢学亮驾驶的鲁E×××××车辆发生交通事故，致两车损坏。原告在被告处投保了机动车损失险，被告应按照保险合同约定向原告赔偿全部损失。特提起诉讼，望判若所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，待核实原告相关证据后被告承担相应的赔偿责任，但不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票、救援费收据、拆检费收据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日，原告谢学亮在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处为鲁E×××××号车辆投保机动车损失险，保险金额为100131.2元，保险期限为2015年10月28日至2016年10月27日。2016年9月25日20时30分许，王某某驾驶鲁G×××××号车辆从东青高速李庄收费站出发由北向南行驶至319省道线左转弯时，与沿319省道线由东向西行驶的原告谢学亮驾驶的鲁E×××××车辆发生交通事故，致两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，王某某承担事故的主要责任，谢学亮承担事故的次要责任。经被告确认，鲁E×××××车辆损失为9800元。原告支出施救费2000元、救援费200元、拆检费300元。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告的车辆损失，被告应否全额赔付；二、原告主张的施救费、救援费、拆检费应否支持。
关于焦点问题一，本院认为，被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除对方交强险限额后按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于扣除对方交强险责任限额后按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。鲁E×××××车辆损失9800元，未超出机动车损失险保险金额100131.2元，被告应予赔付。
关于焦点问题二，原告提交的施救费、救援费、拆检费票据，可以证实原告支出上述费用的情况，且庭审中原告对上述费用的支出作出了合理说明，被告虽认为数额过高，但未提交证据反驳，故对被告的抗辩意见不予采纳，对原告的证明目的予以采信。上述费用系为防止或减少投保车辆的损失支出的必要、合理费用，按照法律规定应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢学亮车辆损失9800元、施救费2000元、救援费200元、拆检费300元，合计12300元；上述款项支付到以下账户：62×××94，中国工商银行东营垦利水电厂分理处（谢学亮）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一六年十一月七日
书记员 牛 琳
?
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第501号
原告：安图县温源供热有限公司。住所：安图县明月镇。
法定代表人：范晓君，经理。
委托代理人：周长英，该公司职员。
被告：段丽萍，女，其他自然情况不详，现住吉林省安图县明月镇。
本院在审理原告安图县温源供热有限公司诉被告段丽萍供用热力合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，安图县温源供热有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县温源供热有限公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安图县温源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由安图县温源供热有限公司负担。
?
审判员 奇贞花
?
二〇一五年九月十七日
?
书记员 刘 洋
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢29号
申请执行人：陈敬明，男，1953年6月27日生，汉族，住大冶市。
被执行人：彭祖胜，男，1965年12月12日生，汉族，住大冶市。
被执行人：柯春林，男，1957年1月5日生，汉族，住大冶市。
被执行人：湖北介子园房地产开发有限公司，住所地：黄石市西塞山区花园路3号。
法定代表人：许亮，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈敬明与被执行人彭祖胜、柯春林、湖北介子园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人彭祖胜、柯春林、湖北介子园房地产开发有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2013)鄂大冶民初字第00005号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶志鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1717号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司,住所地重庆市渝北区锦坪街5号，组织机构代码73396136-X。
法定代表人：康云，总经理。
委托代理人：张胜，男，汉族，1977年10月1日出生，住重庆市綦江区。系该公司员工。
被告:余明巧,女,汉族,1958年5月26日出生,住重庆市綦江区。
被告:罗昭利,女,汉族,1987年2月10日出生,住重庆市綦江区。
委托代理人：罗开全，男，汉族，1957年1月20日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告余明巧、罗昭利物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 张健
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄亚
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0881执2178号
申请执行人游庆全，男，汉族，住福建省南靖县。
被执行人陈新华，女，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人游庆全与被执行人陈新华离婚纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院已依法向各被执行人发出执行通知书、限制高消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院依职权向金融系统各银行、土地房产管理部门、车辆管理部门等单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢程丹（代）
附：相关法律文书：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执512号
被执行人：夏金辉，男，1984年4月4日出生。
夏金辉故意杀人一案的（2017）京03刑初78号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2018年5月24日立案开始执行。依据该判决，夏金辉赔偿附带民事诉讼原告人共计65886元。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。本院已依法对其采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）京03刑初78号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 豫
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更524号
罪犯刘会争，男，汉族，1963年9月3日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2009年10月16日作出（2009）泗刑一初字第76号刑事判决，以被告人刘会争犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十八万元,剥夺政治权利三年。同案被告人不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）宿中刑终字第0262号刑事判决，维持对刘会争的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年03月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2016年04月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月,剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯刘会争在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘会争在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月受到计分考核表扬三次的奖励。
第六监区出具该犯狱内消费情况统计表，记载其2016年5月-2018年1月消费总额1913.5元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘会争在减刑以来的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘会争减去自本裁定送达之日起至2018年7月27日止尚未执行完毕的有期徒刑刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年七月十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1075号
申请执行人：万知飞
被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅
本院在执行申请执行人万知飞与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2014）东江西民初字第562号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
执行员 ：邱振全
执行员 ：李伟东
二〇一五年十一月二十日
书记员 ： 陈 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4310号
原告：常洪成，男，1990年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80号—A。
常洪成与中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告常洪成于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常洪成撤诉。
案件受理费25元，由常洪成负担。
审 判 长 夏琳琳
审 判 员 高 迪
代理审判员 李 旭
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 莹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初1603号
原告：集贤县承福物业管理有限公司。
法定代表人：董玉柱，男。
委托诉讼代理人：张东旭，男。
被告：郭洪涛。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告郭洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告集贤县承福物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县承福物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年九月六日
书记员 栾天娇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初2308号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月07日出生，汉族，该行职员，代理权限:特别授权。
被告：刘某，男，1985年01月20日出生，汉族，高安市人。
原告中国某某银行股份有限公司高安市支行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告中国某某银行股份有限公司高安市支行于2018年5月7日以被告已还清全部应欠款项为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司高安市支行撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国某某银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 何建新
二〇一八年五月七日
书记员 黄晓华
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0203民初529号
原告李伟华。
被告师敏。
本院在审理原告李伟华诉被告师敏纠纷一案，因原告起诉被告不明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回李伟华对师敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年四月十日
书记员 王姗姗
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初1577号
原告：江西志博信科技股份有限公司，住所地江西省吉安市遂川县云岭工业集中区，统一社会信用代码913608275988729295。
法定代表人：何晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：代函，广东茂达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义良，广东茂达律师事务所律师。
被告：深圳市侨德实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍恒南路4号水产工业园C座三、四楼，统一社会信用代码914403007556883176。
法定代表人：郑俊安。
被告：深圳市鼎维尔科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中一道长园新材料港10栋5楼，统一社会信用代码914403005503431633。
法定代表人：罗劲峰。
本院在审理原告江西志博信科技股份有限公司诉被告深圳市侨德实业有限公司、深圳市鼎维尔科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告江西志博信科技股份有限公司于2017年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西志博信科技股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西志博信科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费18063.10元，减半收取为9031.55元，保全费5000元，共计14031.55元，由原告负担。
审判员 程胜亮
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱 冰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���民初字第750号
原告赵某某，女，汉族，农民，甘肃省宁县人.
被告张某某，男，汉族，农民，甘肃省宁县人.
本院受理原告赵某某诉被告张某某同居关系、子女抚养纠纷一案。审理中，原告赵某某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，赵某某的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予赵某某撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由赵某某负担。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗九龙
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市东大街90号
被执行人郑福顺，男1960年3月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市杏岭乡兴起村三组。
被执行人梁淑才，男，1971年6月8日出生，汉族，住吉林省梅河口市杏岭乡兴起村三组。
被执行人李万明，男，1975年6月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市李炉乡连山村四组。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2016)吉0581民初1195号民事判决书，在执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序且不申请对被执行人采取强制措施。本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2016)吉0581民初1195号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十一月一日
书记员 马 良
陕西省定边县人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4362号
原告刘某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理刘某某诉赵某某离婚纠纷一案中，因原、被告私下已经协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
审判员 刘福宝
二〇一六年七月二十六日
书记员 秦国锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2973号
原告：中信银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环县玉城街道双港路309号。
代表人：张仕海，行长。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：浙江奋进机械有限公司，住所地玉环县沙门镇滨港工业城。
法定代表人：颜文斐，执行董事。
被告：颜文斐。
原告中信银行股份有限公司台州玉环支行（以下简称玉环中信银行）为与被告浙江奋进机械有限公司（以下简称奋进公司）、颜文斐金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰到庭参加诉讼；被告奋进公司、颜文斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环中信银行诉称：2014年8月12日，被告奋进公司与原告签订两份《最高额抵押合同》。合同约定：被告将其所有的坐落于玉环县玉城街道环东村的房产［房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2008）第0××××号］为其借款提供最高额抵押担保，最高额担保主债权为650万元以及利息、罚息、复利、实现债权的律师代理费等。另一份合同的抵押物为被告奋进公司所有的坐落于玉环县沙门镇滨港工业城的房产［房产证号：玉房权证玉环字第××、××××号，土地证号为：玉国用字（2009）第0××××号］，抵押担保贷款主债权最高额为3680万元。两份合同的融资借款期限均为：2014年8月12日至2015年8月12日。同日，被告颜文斐与原告签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告颜文斐为被告奋进公司在2014年8月12日至2015年8月12日形成的一系列融资贷款向原告提供最高额保证担保，担保范围包括主债权3600万元，及其利息、罚息、复利、及实现债权的律师代理费等费用。同年8月14日，原告与被告奋进公司就抵押物办理了抵押登记手续，原告领取了三份《房屋他项权利证书》。
2014年8月19日、2015年1月16日和19日，被告奋进公司与原告签订三份《人民币流动资金贷款合同》。分别约定：借款金额为500万元、750万元和750万元；借款期限自合同签订之日至2015年7月10日、2016年1月16日和19日；贷款年利率为7.08％、6.608％和6.608％；如逾期的按贷款利率加收50％罚息利率计算罚息。
合同签订后，原告向被告奋进公司指定的收款人台州强辰机械有限公司发放贷款500万元，向玉环县时兴阀门加工厂发放两笔贷款各750万元。借款后，被告支付部分利息，至2015年6月20日尚欠利息132984.37元。第一笔借款500万元于2015年7月10日到期后，被告奋进公司未予偿还借款本息。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告奋���公司偿还原告借款本金2000万元，支付利息132984.37元（计算至2015年6月20日止），并要求自2015年6月21日起继续按合同约定和中国人民银行规定的逾期贷款利率支付利息、罚息、复利至实际履行之日止，并支付原告律师代理费20万元；并要求对被告奋进公司所有的位于玉环县沙门镇滨港工业城房产在拍卖、变卖后的款项在3680万元本金、利息、罚息、复利以及律师代理费范围内优先受偿；对被告奋进公司所有位于玉环县玉城街道环东村的房产在拍卖、变卖后的款项在本金650万元、利息、罚息、复利以及律师代理费范围内优先受偿；并要求被告颜文斐对上述债务承担连带清偿责任。
被告奋进公司、颜文斐既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告为本案诉讼需支付律师代理���20万元。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同（两份）、最高额保证合同、流动资金贷款合同（三份）、借款借据（三份）、电汇凭证（两份）、转账支票、房屋他项权利证书（三份）、被告账户资金信息（三份）、律师代理费发票（两份）以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告奋进公司以其所有的房产为主债权3680万元提供最高额抵押担保向原告借款，被告颜文斐为被告奋进公司向原告借款主债权最高额3600万元提供保证担保，原被告双方签订的保证合同和抵押合同均合法有效。被告奋进公司在贷款后应按约偿还借款本金及利息。现被告奋进公司未予偿还应承担继续履行的民事责任，并应承担合同约定的支付罚息、复利以及律师代理费等违约责任。被告奋进公司以其所有房产为借款提供最高额抵押担保，原告在最高额范围内对抵押物享有优先受偿权。被告颜文斐自愿提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江奋进机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司台州玉环支行借款本金人民币2000万元，利息132984.37���（暂算至2015年6月20日），并继续按合同约定和中国人民银行有关规定计算利息、罚息、复利至判决履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）20万元。
二、原告对被告浙江奋进机械有限公司所有坐落于玉环县沙门镇滨港工业城房产［房产证号：玉房权证玉环字第××、××××号，土地证号为：玉国用字（2009）第0××××号］的拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，但以主债权不超过3680万元为限；原告对被告所有坐落于玉环县玉城街道环东村房产［房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2008）第0××××号］的拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，但以主债权不超过650万元为限。（以上最高限额溯及原告主张的其它债权之和。）
三、被告颜文斐对被告浙江奋进机械有限公司应付原告的上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143465元，由被告浙江奋进机械有限公司、颜文斐共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费143465元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 林文彪
人民陪审员 欧锦慧
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡琳琳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初��第00241号
原告陈某，居民。
被告苏某，居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告陈某在本院向被告苏某送达法律文书之前申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十月十二日
书 记 员 陶 勇
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执578号之二
申请执行人青岛海峡投资有限公司，住所地山东省青岛胶南市积米崖港区。
法定代表人王健生。
被执行人奚嘉诚，男，汉族。
被执行人徐炜，男，汉族。
青岛海峡投资有限公司与奚嘉诚、徐炜仲裁纠纷一案，青岛仲裁委员会青仲裁字(2016)第391号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，青岛海峡投资有限公司于2017年8月14日向本院申请强制执行，申请标的为人民币7513.3526万元及利息，其中徐炜对6030.7847万元承担连带清偿责任，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人奚嘉诚、徐炜的银行存款、房屋登记、车辆登记情况进行了调查。执行中，本院扣划被执行人奚嘉诚银行存款14.893404万元，查封了被执行人奚嘉诚车牌号为x的机动车，未实际扣押无法处置，查封了被执行人奚嘉诚持有的“招商蛇口”40000股和“宝钢股份”70000股，申请执行人暂未申请处置。本院查封了执行人徐炜持有的“腾信股份”，因股票停牌无法处置；查封被执行���徐炜名下位于北京市昌平区回龙观镇x层全部房产，因有抵押尚未启动处置。现查明：被执行人奚嘉诚、徐炜无其他可供执行的银行存款、无其他房屋登记记录、无其他车辆登记记录。
目前被执行人奚嘉诚、徐炜无可供执行的财产，申请执行人青岛海峡投资有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人奚嘉诚、徐炜应履行人民币7513.3526万元及利息，已履行人民币14.893404万元，尚有人民币7498.459196万元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会青仲裁字(2016)第391号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 骁
审判员 李晓芳
审判员 高 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张连华
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0204刑初122号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年10月22日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区。曾因犯诈骗罪于2015年11月25日被吉林高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]92号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员蔡娇佼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人张某某于2012年11月以本人身份信息在中国民生银行长春分行信用卡营销中心吉林市分中心，申请办理信用卡一张。截至2015年12月，被告人张某某使用该信用卡共透支本金人民币49390.67元，经民生银行催收人员多次催收始终未还款。公安机关立案后，张某某将透支本息全部清偿。
为证明上述指控事实，公诉机关宣读了被告人的供述和辩解、办案抓捕经过、刑事判决书、常住人口数据查询详细信息、信用卡交易明细、催收记录、申请信用卡材料、中国民生银行业务受理单、报案材料等相关证据。
公诉机关认为，被告人张某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，已���成信用卡诈骗罪，请求依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年11月被告人张某某以本人身份信息在中国民生银行股份有限公司长春分行信用卡营销中心吉林市分中心申请办理了卡号为622XXXXXXXXXXXXX的信用卡，并于2012年12月开始透支。2015年4月21日张某某还款12000元后，尚欠该行本金人民币27496.90元。经银行工作人员多次催收，张某某始终未还款。公安机关立案后，张某某将透支本息全部清偿。
另查明，2015年11月25日张某某因犯诈骗罪被吉林高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、信用卡交易明细证实，张某某在办理了卡号为622XXXXXXXXXXXXX的信用卡后，自2012年12月6日开始透支，2015年4月21日张某某还款12000元后，尚欠该行本金人民币27496.90元。
2、催收记录证实，中国民生银行股份有限公司长春分行信用卡营销中心工作人员自2015年4月开始，对被告人张某某透支欠款进行多次催收。
3、申请信用卡材料证实，被告人张某某于2012年11月在中国民生银行股份有限公司长春分行信用卡营销中心吉林市分中心，申请办理信用卡。
4、业务受理单、结清证明证实，公安机关立案后，张某某将透支本息还清。
5、报案材料证实，2012年11月张某某在中国民生银行股份有限公司长春分行信用卡营销中心吉林市分中心办理了卡号为622XXXXXXXXXXXXX的信用卡。至2015年12月7日累计欠款本息共计64159.38元。该行工作人员多次以电话通知等方式与张某某本人沟通还款，张某某未还清欠款。
6、常住人口数据查询详细信息证实，被告人张某某犯罪时已成年。
7、刑事判决书证实，被告人张某某因诈骗罪于2015年11月25日被吉林高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
8、办案、抓捕经过证实，被告人张某某的到案情况。
9、被告人张某某供述，2012年11月我用自己的身份证办理了一张民生银行的透支卡，最大透支额度5万元。大约在2015年5、6月份，我把卡里的额度都用完了，透支大约5万元。银行以短信和打电话的方式对我进行催收，第一次催收大约在2015年8、9月份，一共对我催缴大约10多次，都是我本人接听的电话。因为当时我没钱所以没还欠银行的钱。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，已退赔被害单位损失，可��其酌情从轻处罚。被告人张某某在前罪诈骗罪刑罚执行期间，发现其在判决宣告前还有本起犯罪，应对本罪作出判决与前罪数罪并罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；与前罪拘役二个月，并处罚金人民币五千元数罪并罚；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月8日止。罚金已缴纳一万元，余款一万五千元于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓英
人民陪审员 宗丽杰
人民陪审员 方 威
二〇一六年六月二日
书 记 员 闫俊宏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终996号
上诉人（原审被告）：重庆蜂八八餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路89号L2层L2002、L2003商铺，统一社会信用代码915001033458770867。
法定代表人：陈田轩，男，采购。
被上诉人（原审原告）：重庆市景泰装饰设计工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢24-10#，统一社会信用代码915001073204171202。
法定代表人：彭泽凯，男，经理。
上诉人重庆蜂八八餐饮管理有限公司因与被上诉人重庆市景泰装饰设计工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初14110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年11月14日向上诉人重庆蜂八八餐饮管理有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2137元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆蜂八八餐饮管理有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆蜂八八餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡 琪
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执1236号
申请执行人张蓓，女，汉族，1976年8月13日生，工人，住淮安市清江浦区。
被执行人陈萍，女，汉族，1971年2月5日生，个体工商户，住淮安市。
申请执行人张蓓与被执行人陈萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初1616号民事判决书已发生法律效力。依该文书：陈萍应于本判决生效之日起3日内向张蓓支付借款本金6.78万元及利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人陈萍现在下落不明，经过本院调查走访，未发现其下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查，未发现被执行人房产、存款、有价证券等可供执行财产。本院至被执行人经常居住地进行调查、走访，亦未发现其他有价值可供执行线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为6.78万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初1616号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一七年四月十五日
书记员 刘 曦
四川省壤塘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3230刑初6号
公诉机关壤塘县人民检察院。
被告人依某，男，1995年3月2日出生，藏族，中专文化,无前科，户籍同住所地为四川省阿坝藏族羌族自治州壤塘县，住壤塘县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月4日被刑事拘留，经壤塘县人民检察院批准，于2016年12月9日被壤塘县公安局执行逮捕。现羁押于金川县看守所。
壤塘县人民检察院以壤检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人依某涉嫌故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。壤塘县人民检察院指派检察员雷光琼、魏梦雨出庭支持公诉。被告人依某，翻译人员卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
壤塘县人民检察院指控：
2016年10月18日18时许，被告人依某帮其舅舅求某拉磨糌粑的青稞来到头某（被害人巴某的父亲）家门口。因巴某和依某之前有纠纷尚未处理好，巴某看到依某在自己家门口很生气，于是拿出随身携带的藏刀向依某的背部砍了一刀，头部砍了两刀，又向依某的舅舅求某头部砍了一刀，后巴某被其母亲拉进自家的小卖部内。依某用脚踢开小卖部的门，冲进小卖部内使用随身携带的折叠刀具在巴某的左腰部捅了两刀。随后依某被劝架的人员拉走，巴某也被送往医院救治。（经阿坝州物证鉴定所鉴定被害人巴某的伤属于重伤二级，被告人依某及其舅舅求某的伤属于轻伤二级。）2016年11月4日，公安局民警在阿坝州人民医院内将依某抓获归案。
壤塘县人民检察院认为被告人依某的行为已构成故意伤害罪，当庭出示了物证、书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，被害人的陈述，辨认、指认笔录，视听资料等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人依某定罪量刑。
被告人依某在开庭中对公诉机关指控的罪名及事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的证据有：到案经过，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，证人证言，被告人的供述，被害人的陈述，物证藏刀一把，尖刀一把，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场方位图，中心现场图及现场照片，辨认照片，被告人户籍证明，调解书，谅解书，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依某持刀具故意伤害被害人巴某的身体，造成被害人巴某的伤属重伤二级，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人依某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人有归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，积极赔偿被害人的损失，得到了受害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。本案中，被告人依某系初犯，且被害人巴某先动手砍伤被告人依某，导致案件的发生，被害人巴某应承担一定的责任。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现并综合公诉机关提出的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人依某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具藏刀一把、尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨甫兵
审 判 员 潘培森
人民陪审员 戢良丽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王晓强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，才处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的。依照规定
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初4719号
原告太仓龙德机电阀门有限公司,住所地太仓市城厢镇城西北路8号五洋商城5幢116216室，组织机构代码55124079-9。
法定代表人王小阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告太仓信隆车料有限公司，住所地太仓市陆渡镇，统一社会信用代码91320585720694514D。
法定代表人廖学金。
原告太仓龙德机电阀门有限公司诉被告太仓信隆车料有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告太仓龙德机电阀门有限公司的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼,被告太仓信隆车料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓龙德机电阀门有限公司诉称，2016年2月26日，被告因空压机设备损坏而要求原告进行修理，原告为修理相关设备而产生修理费及配件费11500元。后经原告催要，被告拒绝支付，为此形成纠纷，现要求被告支付修理费11500元。
被告太仓信隆车料有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年2月26日，被告因空压机设备损坏而要求原告进行修理。原告为修理相关设备而购买配件并进行维修，共花费配件费及修理费11500元。
上述事实有原告举证的送货单、增值税发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告因设备损坏而委托原告进行修理。原告为修理损坏的设备而购置配件并对损坏的设备进行维修，因而产生的配件费、修理费应由被告承担，拖欠不付，责任在被告。原告要求被告支付配件费、修理费的诉讼请求应予支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓信隆车料有限公司在本判决生效后10日内支付原告修理费11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元,由被告太仓信隆车料有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陆志平
二〇一六年八月九日
书记员 缪皓杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6248号
上诉人（原审原告）:李翰文，男，1947年10月22日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李爱红（李翰文之女），住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李汉章，男，1949年8月10日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：李惠敏，女，1949年10月16日出生，住北京市昌平区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹苹，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
上诉人李翰文因与被上诉人李汉章、被上诉人李惠敏相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，因无新事实，不开庭进行了审理。上诉人李翰文及其委托诉讼代理人李爱红、李二建，被上诉人李汉章、李惠敏及其委托诉讼代理人尹苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李翰文上诉请求：撤销一审判决，改判禁止李汉章、李惠敏家的排水经过上诉人家院内东侧（不得把水排入上诉人院内）。事实和理由：上诉人的集体土地建设用地使用权证书上明确表明1.85米是在上诉人宅基地范围内，归李翰文使用；李汉章、李惠敏未经上诉人许可在上诉人家院内土地上排水，严重影响上诉人房屋院墙及房屋底部，致使上诉人房屋因水浸泡出现裂缝、严重掉皮，给上诉人家造成严重损失。而且一审判决超越上诉人的一审诉讼请求。
李汉章、李惠敏辩称：不同意李翰文的上诉请求。排水方式是历史形成，北高南低一直向南流水，造成目前李翰文房屋排水不畅的原因是其在锅炉房东侧建高出地面的水泥地面，造成积水，相应损失其应自行承担。
李翰文向一审法院起诉请求：1.依法判决禁止李汉章、李惠敏家的排水经过李翰文家院内东侧（不得把水排入李翰文家院内）；2.诉讼费由李汉章、李惠敏承担。
一审法院认定事实：李翰文与李汉章、李惠敏均系昌平区X村村民，两家相邻而居。李翰文紧邻李汉章、李惠敏家西南侧。李翰文家于2014年翻建了房屋，李汉章、李惠敏家于2017年翻建了房屋。
另查，2015年9月11日，昌平区南口镇X村委会出具一份证明载明“李汉银与李汉文系南北邻居关系，两家之间有1.85米官道归两家共同使用。”在（2015）昌民初字第14150号民事调解书中达成协议“李翰文在其北房南侧建一锅炉房与东面阚世奎家距离六十厘米，以利于李汉银的房屋排水及维修。”
经法院现场勘验，李汉章、李惠敏家从西墙根处安装一塑料排水管进行排水，双方均认可从该排水管排水会浸透至李翰文院内。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中，李汉章、李惠敏家西墙与李汉章家距离稍近，李汉章、李惠敏从西墙原有管道处排水日积月累难免会对李翰文家院内房屋造成损害。法院从实际情况出发，考虑今后邻里生活的和谐稳定，故对李翰文要求李汉章、李惠敏不得把水排入自己家院内的诉讼请求予以支持。但是，根据《物权法》的相关规定，不动产权利人应当为相邻各权利人用水、排水提供必要的便利。相邻一方必须通过另一方的土地排水的，应当允许，但使用一方应采取必要的保护措施，造成另一方损失的，应给予合理补偿。本案中，经过法院现场勘验，李汉章、李惠敏家地段高于李翰文家，且需要从院内西侧排水，李汉章、李惠敏家可在其西墙根地下设置排水管至两家胡同口南侧排水，李翰文家应给予必要的便利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决：李汉章、李惠敏于判决生效后十日内在与李翰文家相邻的西墙根地下设置排水管道至两家胡同口南侧排水，保证排水后不冲刷李翰文家院内，李翰文家应给予必要的便利。
本院二审期间，李翰文提供以下证据：1.证明，证明村委会撤销2015年9月11日出具的证明；2.（2015）昌民初字第14150号案件开庭笔录，证明土地建设使用权证可以看出诉争的1.85米是在李翰文家四至范围内；3.照片，证明李翰文与邻居李汉银共用一个排水口，不能容纳再大的排水量，若按一审判决执行，需拆除李翰文家锅炉房和院门，李汉章、李惠敏可以从新建的西墙向南走阚世奎家房后排水。李汉章、李惠敏对上述证据的质证意见为：1.真实性、证明目的不认可，2015年9月村委会是在调查了解后开具证明，本案证据不真实；2.认可真实性，不认可证明目的，谈话笔录中不是法官确认1.85米的四至范围，只是问话，并未确认。3.照片真实性认可，但证明目的不认可，向南排水是历史形成，李翰文、李汉章、邻居李汉银均走一个水道，2015年李翰文在水道上建了锅炉房及台阶，造成排水问题，自家50年从未从阚世奎家流水，不存在容纳不了排水的问题，不存在锅炉房和院门都拆除的问题。
本院对李翰文提供证据的认证意见为：1.本案李翰文与李汉章两家之间相邻排水问题的认定无需以李翰文、李汉银两家之间1.85米走道归属作为依据，故村委会是否撤销2015年9月11日出具的证明对本案事实认定并不产生影响；2.同理，庭审笔录亦不足以作为认定事实的依据；3.照片只能够说明现场情况，但对李翰文所述证明事项不能起到证明作用，其效力本院不予认定。
李汉章、李惠敏二审中提供如下证据：照片，证明其西墙向东缩建30厘米，没有走李翰文的排水，自家留有滴水，水没有流到李翰文家院子里。李翰文的质证意见为：不认可证明事项。本院对李汉章、李惠敏提供证据的认证意见为：照片同样只能够说明现场情况，但对二人所述证明事项不能起到证明作用，其效力本院不予认定。此外，一审法院查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述、证明、开庭笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条第一款规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。李翰文与李汉章、李惠敏互为近邻，应互谅互让，和睦相处。
根据现场北高南低的排水走势，结合李汉章、李惠敏原有西墙根处设置有排水口的事实，为实际解决双方当事人的排水问题，同时保护李翰文房屋，使水不至排至李翰文院落中，给其带来不便，一审法院确定李汉章、李惠敏在西墙根地下设置排水管道，解决排水问题并无不妥。此种处理方式可保证水不排到李翰文院内，符合李翰文的诉讼主张，其认为一审判决超越己方诉讼请求进行审理的上诉理由，本院不予采信。鉴于本案案由系相邻关系纠纷，对宅基地使用权并不涉及，故1.85米用地是否为公共走道亦或是个人宅基地，均不作为本案裁判依据。李翰文提出房屋因水浸泡出现裂缝、严重掉皮等情况，是否为李汉章、李惠敏排水所致，李翰文并未提供有效证据加以证明，此项上诉理由，本院不予采纳。综上，李翰文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李翰文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十月九日
法官助理 任可娜
书 记 员 赵倬希
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11097号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告谢业喜，男，1979年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金132941.22元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）75341.03元、复利21159.24元；后续利息按月利率2.587%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：300000元；
二、贷款发放情况：2012年6月18日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金132941.22元、利息（含罚息）75341.03元、复利21159.24元[前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算]；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.99%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢业喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金132941.22元及利息、罚息、复利[截至2016年2月23日，利息（含罚息）75341.03元、复利21159.24元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4749.12元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.33元，被告谢业喜负担4738.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁嘉豪
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1122民初452号
原告：李昕，又名李欣，女,汉族，1988年2月14日生，甘肃省漳县人，漳县人民法院职工，住甘肃省漳县。
被告：包亚强，男，汉族，1986年10月1日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。
原告李昕诉被告包亚强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。审理中，原告李昕于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昕申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昕撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李昕负担。
审判员 张志刚
二〇一八年四月十日
书记员 王 盈
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执异49号
案外人：苑克剑，男，1988年2月15日生，，汉族，现住江阴市。1211
申请执行人：江阴南方建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市新华路285号。
法定代表人：徐士官，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人：江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人：宣国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人江阴南方建设集团有限公司（以下简称南方公司）与被执行人江阴中邦置业有限公司（以下简称中邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因本院查封了中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋。案外人苑克剑向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苑克剑异议称：其于2015年2月1日与中邦公司就江阴中邦尚品城25号和26号房屋签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议各一份，约定购房款共计5295241.20元，中邦公司于2013年9月25日因工程建设需要与其签订石材买卖合同，自2013年11月1日至2014年4月30日，累计石材款5844100.00。由于该公司无法偿还该笔石材款，经双方协商，同意以房抵债，将上述房屋共647.34平米，按每平米单价8180元，合计总价5295241.20元，作为偿还款项，差额部分待产证齐全后再予以结算。如果法院拍卖上述房屋将使其财产利益受到严重损失，请求法院立即中止拍卖并解除对上述房屋的查封。
本院经审查查明：2016年10月18日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00570号民事判决，判令：一、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第一项，即中邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付工程款15504.540904万元；二、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第二项，即中邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付计算至2015年1月31日的工程款利息2187.121069万元，2015年2月1日起的利息以15504.540904万元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；三、撤销本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第三项；四、南方公司在本案欠付工程款15504.540904万元范围内对涉案工程拍卖价款享有优先受偿权，该权利不得对抗交通银行股份有限公司无锡分行对涉案工程享有的1.7亿元抵押权；五、驳回南方公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人未能按期履行���南方公司遂要求本院强制执行。
本院执行中，于2017年3月6日作出（2016）苏02执549号执行裁定，裁定：查封中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋，其中含中邦尚品城25号和26号房屋。次日，本院至江阴市不动产登记中心发出（2016）苏02执549号协助执行通知书，查封了上述房屋。当日，本院又作出（2016）苏02执549号查封公告，查封：中邦公司位于江阴国家高新区新华路南、白屈港东、新长铁路西的58604平方米土地使用权，以及地上“中邦尚品城”项目在建工程（包括已准许预售的322套房屋），并向有关协助部门送达了相应的法律文书。并拟对上述查封财产采取进一步的执行措施（拍卖、变卖等）。
本院查封上述房屋后，案外人苑克剑即向本院提出上述执行异议，并提供如下证据：1、其与中邦公司于2015年2月1日同日签���的商品房买卖合同两份，一份房屋代码为32028100600303114000100033，合同备案号为201502010022，所购房屋为中邦尚品城25号25单元1-3层（无房号）房屋，建筑面积共323.67平米，总价264.7621万元；另一份房屋代码为32028100600303114000100025，合同备案号为201502010023，所购房屋为中邦尚品城26号26单元1-3层（无房号）房屋，建筑面积共323.67平米，总价264.7621万元；2、石材买卖合同及结算清单各一份（张）。3、以房抵工程款协议一份（张）。
本案争议焦点为：本院查封的中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的未完工房屋应否中止拍卖并解除查封？
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列���准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人苑克剑主张中邦尚品城25号及26号房屋系其所有，并提供了相关的《商品房买卖合同》及以房抵工程款协议等，但这些证据并非法律意义上的物权凭证，并不具备法律规定的物权效力，故上述证据尚不能证明苑克剑为争议房屋权利人。而本案争议房屋未完工，亦未经验收合格，故该房应为在建工程，被执行人中邦公司亦未提供完成初始登记的相关材料。根据江阴市规划局、江阴市建设局的相关许可文件，该工程项目的建设单位为中邦公司，故案外人苑克剑的���张既无事实依据，亦无法律依据，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回苑克剑的异议请求。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 秦小兵
代理审判员 杨 曦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初235号
原告：余恒，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告：王宝荣，男，汉族，住旬阳县构元镇。
被告：魏代平，男，汉族，住紫阳县城关镇。
原告余恒与被告王宝荣、魏代平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余恒、被告魏代平到庭参加诉讼，���告王宝荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时偿还原告借款200,000元；2.要求被告偿还截止2018年1月底计20个月的约定利息120,000元，并按月息2分支付逾期款项利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，经被告魏代平介绍，被告王宝荣以做生意为由向原告借款200,000元，并由魏代平担保，借款期限为半年，现已逾期，被告未按时还款，经多次催要，但被告不做答复，也不接电话。现急需用钱，但无法联系到被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
诉讼过程中，原告余恒变更第二项诉讼请求为：截止2018年1月底计20个月利息80,000元；放弃要求被告魏代平承担责任的诉讼请求。
被告王宝荣未作答辩。
被告魏代平辩称，原告诉称内容是事实，原告把200,000元现金拿到其家里借给王宝荣，完成了借款事实。同时，认可对该笔借款进行担保的事实。
围绕诉讼请求，原告余恒提交了身份证、借条1张；被告魏代平提交了身份证。
本院依职权调取了被告王宝荣的户籍证明。
对原告提交的二份证据，经质证，被告魏代平无异议；对本院调取的证据，原告余恒、被告魏代平均无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告王宝荣向原告余恒借款200,000元，并出具借条，载明：“今借到余恒现金贰��万元整（200000.00元），用期半年，月息3分。借款人王宝荣，612429197305031150；担保人魏代平”。经原告催要，该借款本息至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王宝荣向原告余恒借款200,000元，并出具借条，双方债权债务清楚，借贷关系合法、有效。原告依约履行了交付借款义务，被告应当按约定履行偿还借款义务，借款到期后，经原告催要，被告王宝荣未归还借款，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告王宝荣偿还借款200,000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王宝荣自借款之日起按月利率2%支付借款利息的诉请，双方对借期内利率作了明确约定，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张月息2%，即自借款之日起至2018年1月底的利息80,000元，并自2018年2月1日起按月息2%支付利息，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告放弃要求被告魏代平承担责任的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，被告王宝荣应当偿付原告余恒借款本金200,000元，及自借款之日起至2018年1月底的利息80,000元，并自2018年2月1日起按月利率2%支付利息至借款还清；被告魏代平不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
��、被告王宝荣于本判决生效后十日内偿付原告余恒借款本金200,000元，及自借款之日起至2018年1月底的利息80,000元，并自2018年2月1日起按月利率2%支付利息至借款还清。
二、被告魏代平不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费560元，由被告王宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王安义
人民陪审员 彭 霞
二〇一八年七月十七日
书 记 员 金 静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3987号之一
申请执行人：林培景，男，1975年11月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王桂志，男，1983年1月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王炳侨，男，1983年8月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行林培景与王桂志、王炳侨民间借贷纠纷（2016）闽0524民初3754号民事判决书一案中，被执行人王桂志、王炳侨尚欠申请执行人林培景借款人民币20000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，本院于2017年11月20日裁定查封被执行人王桂志汽车一辆（闽Ｄ×××××）及被执行人王炳侨汽车一辆（闽Ｈ×××××），因未能实际控制到该车辆，且被执行人王桂志、王炳侨名下家用摩托车价格不高，均无法进行财产处置。被执行人暂查无被执行人王桂志、王炳侨其他有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年十二月五日
书记员 陈伟南
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6866号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告王茂松，男，1979年6月6日生，汉族，现住安徽省马鞍山市和县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告王茂松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告王茂松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告王茂松于2013年11月21日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××60的交通银行信用卡。截至2016年3月24日被告王茂松的该张信用卡透支本金9982.60元、利息5148.87元、滞纳金等费用229.47元，合计15360.94元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月24日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计15360.94元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月24日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作证明；4、机动车行驶证；5、交易明细；6、催收记录；7、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告王茂松未到庭未答辩。
经审理查明,被告王茂松于2013年11月21日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××60的交通银行信用卡。截至2016年3月24日被告王茂松的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用15360.94元，其中本金9982.60元、利息5148.87元、费用229.47元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告王茂松签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王茂松应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂松于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月24日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计15360.94元，并支付自2016年3月25日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告王茂松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由被告王茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费184元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 王 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初2619号
原告：刘淑芳，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：蒋召理，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
原告刘淑芳与被告蒋召理民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘淑芳于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘淑芳自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑芳撤回起诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告刘淑芳负担。
审判员 尹书华
二〇一七年八月二十二日
书记员 张永芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保353号
原告:重庆松家楼宇智能化有限公司,住所地重庆市九龙坡区,社会信用代码91500107709489800D。
法定代表人郑树强，该公司经理。
被申请人:重庆新宝龙长投置业有限公司,住所地重庆市九龙坡区,社会信用代码500901000121560。
法定代表人秦国超，该公司董事长。
被告:重庆新宝龙实业发展有限公司,住所地重庆市大渡口区,社会信用代码91500104778493109T。
法定代表人钟文杰，该公司经理。
重庆松家楼宇智能化有限公司因与重庆新宝龙长投置业有限公司、重庆新宝龙实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款155万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人张捷以其所有并位于重庆市渝中区重庆村的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆松家楼宇智能化有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆新宝龙长投置业有限公司、重庆新宝龙实业发展有限公司的银行存款155万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人张捷以其所有并位于重庆市渝中区重庆村的房屋。
本案申请费5000元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月十三日
书记员 吴小娇
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初3122号
原告：冷某洲，男，生于1949年9月11日，汉族。
被告:冷某春，男，生于1981年9月18日，汉族。
原告冷某洲与被告冷某春解除收养关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷某洲、被告冷某春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某洲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的收养关系；2.位于合江镇住房一套分给被告一半；3.被告给付原告1至18岁的抚养费，否则无权分摊上述房产。事实和理由:1981年10月18日，原告在重庆江津石蟆口菩萨庙捡养一婴儿抚养，取名冷某春，男，现年35岁。因被告人长性长，越大脾气越怪。其常年在外务工，对年岁已高的原告十分冷淡，漠不关心，从未拿过一分一文给原告用，反而虐待原告，完全没有父子感情。故起诉要求法院判准诉请。
被告冷某春辩称，我只是今年近三、四个月的时间因在泸州从事喂猪的工作才少有回家，之前均是在家和原告共同生活。家里的一切开支是我支出，在泸州这段时间只要原告说没有钱，我都是拿了的。另原告陈述的住房是我与我的前妻张某某在婚前买的，原告没出钱，是2.8万元买的，买了后结的婚，当时还借了一万多元。我没有虐待、遗弃原告，尽到了自己应尽的赡养义务，不同意解除收养关系。
本院经审理认定事实如下：1981年10月18日，原告捡养了被告，并进行了户籍登记（户籍登记被告的出生日期为1981年9月18日）。后原、被告以养父母与养子女的关系生活至今，已达三十五年。2003年9月，被告注册登记了自己系所有权人的合江镇住房一套。上述事实，有原、被告的身份信息材料及村委会的证明和房权证、土地使用权证复印件在案佐证，且原、被告双方没有争议，本院予以确认。
本院认为,原、被告间以养父母与养子女的关系生活至今，已达三十五年，有村委会的证明予以证实，二人虽未办理合法手续，且收养行为又发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，因此原、被告的关系应按收养关系对待。《收养法》第二十七条规定“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”。原告主张被告对自己没有尽到赡养责任，有虐待、遗弃自己的行为，原、被告的关系已经恶化到无法共同生活的地步，但原告没有提交证据予以证明，就应承担举证不能的后果,对原告主张解除与被告间的收养关系本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告冷某洲要求解除与被告冷某春收养关系的诉讼请求。
案件受理费100元，依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨世容
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊航宇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第160号
罪犯罗浩荣，男，汉族，出生地广东省佛山市，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2012年11月2日作出(2012)中二法刑二初字第504号刑事判决，以被告人罗浩荣犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出(2012)中中法刑二终字第161号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗浩荣在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗浩荣在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗浩荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子；2016年12月获得表扬。赃款人民币65.7万元，港币2万元已退；没收财产150000元已交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗浩荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗浩荣予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审176号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人李海涛，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人李海涛行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1200120516号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人李海涛行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初311号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保427号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人高兵，该支行行长。
被申请人:梁袁,男性,汉族,1985年11月01日出生,住重庆市江津区。
被申请人:汪利琼,女性,汉族,1986年10月27日出生,住重庆市江津区。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与梁袁、汪利琼借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁袁、汪利琼的银行存款46448.32元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁袁、汪利琼的银行存款46448.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费484元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴小娇
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1113民初117号
原告：丁万明，男，1970年8月17日出生，住四川省汉源县。
委托代理人（特别授权）：杨兴林，男，乐山市金口河区法律援助中心工作人员。
被告：陈必军，男，1973年12月18日出生，住四川省汉源县。
被告：充翁郎加，男，1974年1月1日出生，住四川省炉霍县。
被告：四川大和矿业有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街2号，统一社会信用代码：9151010078265530X0。
法定代表人：李恭喜。
本院在审理原告丁万明诉被告陈必军、充翁郎加、四川大和矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年3月6日向原告丁万明送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到交纳诉讼费用通知书后七日内到指定银行预交诉讼费。原告丁万明未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈阿沙
二〇一七年三月十五日
书记员 周 会
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初392号
原告刘广，男，1980年8月23日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人周双英，女，1982年3月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。系刘广之妻。
被告万邦会，男，1970年7月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告刘广诉被告万邦会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，由本院代理审判员程晓茹适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双英及被告万邦会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广诉称：原、被告系朋友关系，被告因承包修建房屋资金紧张，要求向原告借款10万元。2014年3月12日，双方签订了《借款还款协议》，约定原告向被告借款10万元；借款期限为2014年3月12日至2015年2月18日前，由被告偿还原告借款本金及资金利息共计15万元；如出借方提前要求还款或借款方到期不能偿还都应承担违约金1万元，并承担由此给对方造成的经济损失。借款到期后，经原告多次催收，至今被告未按约定偿还借款。原告为维护自己的合法权益，将本案诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息15万元；2、被告支付原告违约金1万元；3、被告赔偿逾期偿还原告借款所造成的经济损失（损失计算方式：以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年2月19日起计算至偿还完毕借款之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告万邦会辩称，第一，其和原告妹妹虽没有办理结婚手续，但已同居6年。该笔借款是他们一起借的，应该由二人共同偿还。第二，其和原告妹妹同居期间，将车子过户给了她，现在她走了，要求她将车归还，以车抵债，不足部分再由其偿还。最后，原告要求归还的15万元当时是约定工程做好之后的报酬，现在工程未做好，偿还15万元不合理。
经审理查明，2014年3月12日，原告刘广（出借方）与被告万邦会（借款方）签订了一份《借款还款协议》，约定：出借方于2014年3月12日前借给借款方人民币10万元；借款利息5万元（指在约定还款期内）；借款方于2015年2月18日前还本金及利息15万元；以上借款及利息的偿还不论借款方是否盈利都能必须按时归还。特别约定为：如果借款方盈利在100万元时，必须分给出借方15万元；借款方盈利在150万元及以上数额时自愿决定给付数额。违约责任约定为：如出借方提前要求还款或借款方到期不能偿还借款都应承担违约金1万元，并承担由此而给对方造成的经济损失。
另查明，2014年3月6日，原告向被告的账户转入10万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2014年3月6日，原告向被告的账户转入10万元。2014年3月12日双方签订《借款还款协议》，约定了被告在原告处借款10万元及借款利息、还款期限、违约责任等。本案中原告依约向被告提供了借款10万元，被告亦应按照约定偿还借款。虽被告抗辩该笔借款是其与原告妹妹共同借款，但未提供证据予以证明，本院不予采信；其抗辩的与原告妹妹是同居关系，同居期间有相关的财产分割纠纷应在本案中予以冲抵，与本案没有直接关联性，可另行途径解决。故原告请求被告偿还借款本金10万元的请求本院予以支持。
关于借款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原被告约定的借款利息为在约定的还款期限内为5万元，借款期限即从实际借款日2014年3月6日起至2015年2月18日止，双方在借款协议中约定的借款期限是2013年3月12日起至2014年2月18日止，现原告主张借款协议期内的利息是对自己权利的处分，本院予以支持。但该借款利率已高于年利率50%，且本案中被告也未实际支付过原告利息，故原告主张的按照协议约定支付利息5万元对超出部分本院不予支持。利息的计算方式应为以10万元为基数，按照年利率24%，从2014年3月12日起计算至2015年2月18日止，即100000元×24%×（344÷365）=22619元。
关于违约金及逾期还款造成的经济损失问题。原被双方在协议中明确约定如出借方提前要求还款或借款方到期不能偿还借款都应承担违约金1万元,并承担由此给对方造成的经济损失。被告未按照约定时间归还借款，现原告要求被告支付其因其违约所造成的经济损失（计算方式：以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年2月19日起计算至清偿之日止）及违约金1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告超出年利率24%的部分本院不予支持，故被告还应支付原告逾期还款的违约金及经济损失（具体计算方式为：以借款本金10万元为基数，按照年利率24%，从2015年2月19日起计算至清偿之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告万邦会在本判决书生效后十五日内偿还原告刘广借款本金100000元及利息22619元，共计122619元；
二、被告万邦会在本判决书生效后十五日内支付原告刘广逾期还款的违约金及经济损失（具体计算方式为：以借款本金10万元为基数，按照年利率24%，从2015年2月19日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告刘广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘广承担270元，被告万邦会承担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程晓茹
二〇一六年四月八日
书 记 员 申 媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016��鄂06**民初2339号
原告闫正栓。
委托代理人雷铃，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市襄阳路***号。
代表人杨冰，该公司经理。
委托代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
原告闫正栓与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫正栓的委托代理人雷铃、被告中财保枣阳支公司的委托代理人吴英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫正栓诉称，2016年3月25日，田全胜驾驶我所有的鄂F×××××重型货车行驶至207国道襄阳市襄城区习家池路段时，与王顺超驾驶的鄂F×××××货车（车载廖春华）相撞，造成王顺超、廖春华受伤，两车、车上货物及道路旁树木等设施受损。该事故由襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出事故责任认定，认定田全胜负该起事故的全部责任，王顺超、廖春华无责任。我因该事故共计支付各项赔偿款、修理费等共计73678元，事后原告持各种票据向被告索赔，被告拒不赔付。现请求法院判令被告在保险限额范围内赔偿我各项损失共计74678元，并承担本案的诉讼费用。
被告中财保枣阳支公司辩称，1、保险事故发生后未经我公司书面同意原告自行承诺或支付的赔偿金额，我公司有权重新核定。2、原告主张的鄂F×××××号货车的车辆损失应当经过我公司定损。3、鄂F×××××号车辆应提供合法有效的驾驶员驾驶证、行驶证、道路运输许可证、保单原件以供核实。4、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2016年2���29日，闫正栓在中财保枣阳支公司为鄂F×××××号货车投保了交强险及商业险。保险期间自2016年3月1日起至2017年2月28日止。商业险中机动车损失保险金额为37.30万元，第三在责任保险金额为100万元，不计免赔率。
2016年3月25日4时45分许，田全胜驾驶鄂F×××××号货车行驶至207国道襄阳市襄城区习家池路段时，与对向王顺超驾驶的鄂F×××××号货车相撞，致王顺超、廖春华受伤，两车及车上货物以及行道树损坏。2016年3月31日，交警大队作出事故责任认定，认定田全胜负事故的全部责任、王顺超、廖春华无责任。2016年3月31日，襄阳市物价局价格认证中心对树木损失进行鉴定，认定损失11760元。闫正栓赔偿了此款。中财保枣阳支公司对闫正栓的车损进行评估，认定损失为51918元。事故发生时，闫正栓支付施救费11000元。闫正栓向中财保枣阳支公司索赔未果，遂诉至���院，请求解决。
上列事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、道路交通事故车物损失评估清单及评估报告、修理费发票、施救费票据、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，闫正栓为其鄂F×××××号货车在中财保枣阳市支公司投保了交强险及商业险，商业险中包括机动车损失保险，其双方形成的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行。田全胜驾驶鄂F×××××号货车发生交通事故，造成车辆损失，中财保认定损失为51918元。闫正栓赔偿树木损失11760元、支付施救费11000元。上述损失共计74678元，闫正栓现要求中财保枣阳支公司赔偿上述款项，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司支付闫正栓74678元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，减半收取834元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直��到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 张剑
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初984号
原告：喻传友，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托诉讼代理人：袁祚国，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告：邹世友，男，1952年1月16日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托诉讼代理人：谢先玖，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
原告喻传友与被告邹世友排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年5月18日转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻传友的委托诉讼代理人袁祚国，被告邹世友及其委托诉讼代理人谢先玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻传友向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出原告住房，归还住房给原告使用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年农历1月4日开工建房，当月16日完工。房屋建好后原告与母亲也一起共同生活，在该房结婚生子。2013年6月4日，奉节县国土资源和房屋管理局给我颁发产权证号为“X房地证2013字第X号”《重庆市房地产权证》。2010年原告夫妻携母亲、儿子外出广东务工，老家房屋空闲。因与被告是亲戚关系，原告外出务工时将房屋锁匙交与被告，默认在原告外出期间，被告可以居住该房屋。原告一家人外出后，被告搬进该房屋居住至今。现原告需要居住该房屋，被告拒绝搬出该房屋。
被告辩称，请求驳回原告诉讼请求，因为房屋所有权属于被告。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，房屋产权档案，房产证等书证，被告围绕其抗辩理由依法提交了房屋产权档案、房产证等书证，本院依法出示照片四张、房屋坐落草图等书证，本院经审查后，认为原、被告举示的所有证据及本院出示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2013年6月4日，奉节县国土资源和房屋管理局给原告喻传友颁发X房地证X字第X号《重庆市房地产权证》，该产权证上载明：权利人为喻传友，坐落于奉节县X镇X村X社附X号X幢，房地籍号为XX，土地使用权类型为批准拨用宅基地，房屋结构为混合结构，土地用途为农村宅基地，房屋用途为住宅。该产权证的房屋产权档案上载明该房屋的四至为：东至人行小路，南至阳沟坎，西至本人外墙根，北至地坝坎；建筑年代为2001年。2012年12月12日，奉节县国土资源和房屋管理局给被告邹世友颁发X房地证X字第X号《重庆市房地产权证》，该产权证上载明：权利人为邹世友，坐落于奉节县X镇X村X社X号X幢，房地籍号为Xx，土地使用权类型为批准拨用宅基地，房屋结构为其他结构，土地用途为农村宅基地，房屋用途为住宅。该产权证的房屋产权档案上载明该房屋的四至为：东至邹世平墙心，南至后檐滴水，西至飞檐滴水，北至地坝坎；建筑年代为1978年。
本案争议的房屋系混合结构房屋，被告邹世友现居住在该房屋内。在争议房屋的东方最远处为案外人邹世平的房屋，在争议房屋与邹世平房屋中间有一幢土木结构房屋，争议房屋与土木结构房屋中间有一条人行小路。在上述三幢房屋的北边均为地坝坎。邹世平的房屋与土木结构房屋系邹世平与被告邹世友于20世纪七十年代修建。被告主张土木结构房屋系被告建好后赠与给被告的儿子，该土木结构房屋办理了产权证，现在产权证已经遗失，没有重新办证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点在于争议房屋所对应的《重庆市房地产权证》系原告所持有还是被告所持有亦或是原、被告所持有的《重庆市房地产权证》均指向本案所争议的房屋。从查明的事实来看，可以从建筑年代、建筑结构、房屋四至来予以区分。从建筑年代及建筑结构来看，原告所持有的产权证建筑年代为2001年，建筑结构为混合结构，被告所持有的产权证建筑年代为1978年，建筑结构为其他结构，结合争议房屋的本身属性，可以认定该房屋对应指向产权证上为混合结构及建筑年代为2001年的房屋所办理的产权证即原告所持有的产权证；从房屋四至来看，原、被告产权证均能明确指向对应的房屋即原告产权证指向的房屋为争议房屋，被告产权证指向的房屋为土木结构房屋。因此原告产权证对应的房屋为本案争议房屋，原告对该房屋享有所有权，被告产权证对应的房屋为争议房屋与邹世平房屋中间的土木结构房屋。现被告居住在争议房屋内，系无权占有，对原告所有权构成了侵害，故原告要求被告搬出争议房屋并返还该争议房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩的原告户籍在奉节县公平镇九岭村，不是奉节县公平镇公平村村民，不应当在公平村有房屋，原告办理其所持有的产权证有瑕疵的问题，不属于本案的调整范围，本案不作调整。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告邹世友于本判决生效后十五日内搬出原告喻传友所有的位于奉节县X镇X村X社附X号X幢的房屋，并于搬出当日将该房屋交还原告喻传友。
案件受理费80元（原告喻传友已缴纳），由被告邹世友负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐华强
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 胡其金
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 覃 雪