江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连民终字第0684号
上诉人（原审原告）严华山。
被上诉人（原审被告）穆方祝。
被上诉人（原审被告）颜廷军。
被上诉人（原审第三人）于运西。
被上诉人（原审第三人）灌云县南岗乡深沟村民委员会。
法定代表人于华新。
上诉人严华山因与被上诉人穆方祝、颜廷军、于运西、灌云县南岗乡深沟村民委员会(以下简称深沟村委会)合伙协议纠纷一案，不服灌云县人民法院（2014）灌商初字第0453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人严华山、被上诉人穆方祝到庭参加了诉讼，被上诉人颜廷军、于运西、灌云县南岗乡深沟村民委员会经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，严华山曾于2008年11月3日以颜廷军、穆方祝为被告诉至原审法院，要求二人返还合伙财产（电型台1只、真空棒一只、花滚2个，价值3830元的油墨、光油，价值899元的收缩膜及花滚、油墨、光油托运费220元）、分割库存原材料与价值14590.50元的厂房、器材2817元、扣板2664元、借款2666元及损失1000元共计31808.50元。原审法院经（2008）灌民二初字第941号案件审理认为，严华山主张除分厂协议处理的财产之外，尚有15种库存原材料以及器材、简易厂房未分割，其应分得的电型台1只、配套真空棒一只（其运走的真空棒与机器不配套）、花滚2个，2664元的扣板、3830元的油墨、光油、899元的收缩膜等上述财产，都被颜廷军搬走，严华山所举的证据不能充分证明在散伙后尚未分割的具体明确的合伙财产以及被颜廷军搬走的事实。因严华山、穆方祝、颜廷军未对财产由谁保管进行约定，严华山应分得的花滚中的2个、现有光油、油墨、收缩膜、扣板等财产，颜廷军、穆方祝不负保管义务。严华山主张按简易厂房新建时包括电线与电表的成本进行分割，但对散伙后盖厂房的价值不申请进行评估，法院不能确定散伙后简易厂房的实际价值，无法进行分割。严华山所举的审计报告并不能反映散伙后未分割财产的情况。并依法作出判决：一、限颜廷军、穆方祝在判决生效后十日内分别给付严华山1129.33元。二、驳回严华山的其他诉讼请求。该案判决后，严华山上诉至本院，本院作出（2009）连民二终字第509号民事判决书，判决驳回严华山的上诉，该判决已发生法律效力。
严华山在庭审中明确诉讼请求中颜廷军、穆方祝返还其分割财产11050元构成为花滚650元/个×5个＝3250元、收缩膜899元、油墨与光油3830元、花滚、油墨光油的托运费220元、扣板2851元。尚未分割财产26963.5元构成为原材料40513元、成品17335.8元、器材（工具）8451.3元、厂房14590.5元，相加后除以三即为其应得份额。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案严华山诉讼请求中要求颜廷军、穆方祝返还其分割财产的花滚2个、收缩膜899元、油墨与光油3830元、花滚、油墨光油的托运费220元、扣板2664元及尚未分割财产的原材料、厂房14590.5元、器材2817元均已由（2008）灌民二初字第941号民事判决书、（2009）连民二终字第509号民事判决书作出生效判决，且严华山此次诉讼中所举证据不能充分证明其主张。对此前诉讼中未涉及的花滚3个、扣板187元（2851元-2664元）、器材（工具）0.1元（8451.3元／3=2817.7元-2817元）、成品5778.6元（17335.8元除以3），严华山所举证据不足以证明颜廷军、穆方祝对其应分得的财产负有保管义务，亦不能证明在散伙后尚未分割的具体明确的合伙财产以及被穆方祝私自占有的事实，故对严华山要求颜廷军、穆方祝承担责任的诉讼请求，不予支持。关于第三人于运西及深沟村委员会的责任承担问题，因严华山未提供充分证据证明第三人对其应分财产负有保管义务，故对严华山要求第三人承担连带责任的诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：驳回严华山的诉讼请求。
上诉人严华山不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认为：“本案原告诉讼请求中要求被告返还原告分割财产的花滚两个、收缩膜899元、……均已由（2008）灌民二初字第941号民事判决书、（2009）连民二终字第509号民事判决书作出生效裁决，且原告此次诉讼中所举证据不能充分证明其主张。”上诉人认为，虽然返还纠纷经过二级法院审理，并作出裁判，但因上诉人当时未将证明案件事实的流水账等重要证据提交，二审期间也未作认定，该判决和裁决均存在瑕疵。上诉人因补充证据而重新起诉不违反国家规定，上诉人提交的证据材料足以证明自己的主张，而一审法院对一审原告在诉讼中提供的账目等证据没有进行认真审查确认，二审应予以纠正。2、一审判决认为：“对此前诉讼中未涉及的花滚三个、扣板187元（2851-2664元）、器材（工具）0.1元（8451.3元/3=2817.7元-2817元）、成品5778.6元（17335.8元除以3）……原告所举证据不足以证明被告对其应分得的财产负有保管义务，亦未……”。上诉人认为，合伙中三方共投资27.9万元，有284项明细开支，有提供的账目为证。上诉人在庭审过程中提供的派出所询问第三人于运西的笔录、证明以及第三人深沟村委会的证明足以证明上述事实，因颜廷军一直拒不履行对未分割财产进行协商分配处理，应依法承担怠于行使权力、履行义务的法律后果，上诉人的一审诉讼请求并无不妥。上诉人在本案中将于运西、深沟村委会列为本案的第三人，其真正目的是为了帮助法庭进一步查明案件事实真相，而第三人经合法传唤拒不到庭。从上诉人提供的证据表明，第三人对合伙财产的损失负有不可推卸的责任。3、基于一审判决对上诉人的过错责任的错误认定，以及对上诉人应赔金额的不当计算，致使错误适用法律。请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人穆方祝答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人严华山的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人颜廷军、于运西、深沟村委员会未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须当事人举证证明。上诉人严华山于2010年1月18日对发生法律效力的(2008）灌民二初字第941号民事判决和（2009）连民二终字第509号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，在申诉程序中，严华山提交了本次诉讼作为新证据的合伙解散后7页流水账，江苏省高级人民法院审查后认为，严华山提交的二份穆方祝制作的流水帐未经三合伙人共同确认，且该流水帐并非连丰塑料厂完整的帐册，不能反映该厂经营期间的耗材情况以及分厂后变卖的库存材料的品种和数量，不能据此确定变卖行为后，连丰塑料厂是否有剩余财产及其价值。故该二份流水帐以及严华山以流水帐为依据委托审计部门出具的审计报告不足以证实严华山的主张。遂裁定驳回了严华山的再审申请。现上诉人严华山在(2008）灌民二初字第941号民事判决书发生法律效力后，再次起诉就要求颜廷军、穆方祝返还已分割的合伙财产及未分割的合伙财产，本次诉讼与前次诉讼的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，且在本次诉讼中，上诉人严华山提交了灌云县公安局陡沟派出所于2013年4月10日对于运西的谈话笔录，该谈话笔录并不能证明严华山在本案中的诉讼请求能够成立，严华山主张的新的事实，即合伙解散后7页流水账，经江苏省高级人民法院的裁定也认定不能成立，故严华山以同一事实再行起诉，违反了“一事不再理”原则。灌云县人民法院对严华山的诉讼请求、事实和理由未加严格审查，遂作出民事判决，有违民事诉讼的“一审不再理”原则，应予纠正。上诉人严华山的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销灌云县人民法院（2014）灌商初字第0453号民事判决；
二、驳回严华山的起诉。
一审案件受理费750元、二审案件受理费750元，合计1500元(均由严华山预交)，分别由灌云县人民法院和本院各予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；