湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00586
上诉人（原审原告）：贺建武，男，1973年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：光正钢机有限责任公司。住所地：武汉市新洲区阳逻开发区红岗村。
法定代表人：周永麟，该公司董事长。
委托代理人：叶进，该公司员工。
委托代理人：吴静，该公司员工。
上诉人贺建武为与被上诉人光正钢机有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民商初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月，贺建武与光正钢机有限责任公司（以下简称光正公司）签订培训协议，约定工作时间自2011年10月底至2012年5月15日止，工作地点在乌鲁木齐总部，工资发放标准为计产工资，由总部代发工资。贺建武工作直至2012年7月底，自行购票返回武汉。2012年8月16日，贺建武与光正公司签订劳动合同书，约定合同期限为2012年8月16日至2015年8月16日，贺建武从事数控下料工作，工资发放标准为计产工资，合同还约定了社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件等内容。
2012年11月26日至2013年1月25日，贺建武因胃痛请假两个月。2014年2月7日至2014年4月7日，贺建武又因颈椎病请假两个月。2014年4月8日至2014年5月7日，贺建武再因过敏性鼻炎请假一个月。2014年5月8日至2014年6月25日，贺建武还因病请假一个半月。贺建武病假期间结束后，因不能接受公司新安排的工作岗位，于2014年6月25日与光正公司协商解除劳动关系，并签订解除（终止）劳动关系合同书。因光正公司不给予贺建武经济补偿，贺建武于2014年7月17日向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令补发2012年7月份前在总部工作时的工资7700元，报销车票360元，办理领取失业保险金手续、解除劳动关系经济补偿金7800元，未签订劳动合同期间双倍工资、补交各类社保费用和公积金。该仲裁委以新劳人仲裁字（2014）第045号、第046号仲裁裁决书裁决光正公司支付贺建武2012年8月至2013年3月、2014年3月至2014年6月期间的社保费用，双方缴纳各自应缴的费用；光正公司支付贺建武经济补偿金6352元，并驳回贺建武的其他仲裁请求。贺建武不服该两份仲裁裁决意见，于2014年9月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、光正公司补发其2012年4、5月份在总部工作期间少发的工资差额部分，及2012年7月未发的工资约2700元；2、报销乌鲁木齐至汉口火车票360元；3、光正公司支付其未签订劳动合同期间（2012年8月到2014年6月）二倍的工资88000元；4、解除劳动关系，并补交保险和办理失业登记手续；5、光正公司按照月平工资4000元／月支付其解除劳动关系经济补偿金两个半月10000元；6、光正公司支付其病假期间补偿1300元／月×80%×7＝7280元；7、光正公司补偿其40天工资作为应休未休年休假工资16000元。
原审法院另查明，2013年1月至2013年12月，贺建武月平均工资为3138元。
原审法院认为：光正公司出具的工作时间证明与贺建武提供的招商银行历史交易明细表相互印证，证实贺建武于2011年10月至2012年7月根据光正公司安排在乌鲁木齐总部工作，对光正公司辩称的2011年10月至2012年7月与贺建武没有劳动关系的意见依法不予支持。因光正公司未举证证实是否发放贺建武2012年7月工资及应当发放的工资数额，对贺建武要求光正公司补发2012年7月未发工资2700元的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬……”。根据庭审调查，双方均认可工资支付标准为计产工资，劳动报酬标准已约定明确，不应适用同工同酬的规定，故对贺建武要求依照同工同酬标准补发2012年4、5月份少发的工资差额部分8000元的诉讼请求，依法不予支持。贺建武主张报销从乌鲁木齐至汉口的火车票360元，因没有证据证实，依法不予支持。因双方已经签订书面劳动合同，对贺建武要求支付未签订劳动合同期间二倍工资的诉讼请求，依法不予支持。
2014年6月25日，双方协商解除劳动关系并签订解除劳动关系合同书，光正公司应当支付贺建武三个月经济补偿金。2014年2月至2014年6月，贺建武一直在休病假，没有工资收入，根据公平原则，可以2013年1月至2013年12月月平均工资作为经济补偿金支付标准。故光正公司应当支付贺建武经济补偿金7845元（3138元／月×2.5月，因贺建武只主张两个半月经济补偿金，应以其主张为准）。社会保险费用的催缴及失业保险的登记，均属于有关行政机关或相应的有权机构的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范围。贺建武要求光正公司补交社会保险及办理失业保险登记的请求，应当向有关行政机关或相应的有权机构申请处理。贺建武主张的病假期间应发工资7280元，及应休未休年休假工资16000元，因没有经过劳动争议仲裁前置程序，原审法院对该两项诉讼请求不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《社会保险费征收暂行条例》第十三条，《失业保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、光正公司补发贺建武2012年7月未发工资2700元。二、光正公司支付贺建武经济补偿金7845元。上述款项定于判决生效后十日内付清。三、驳回贺建武的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由光正公司负担。
上诉人贺建武不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判：1、合同为无效合同，光正公司应赔偿两倍工资；2、报销乌鲁木齐返回武汉火车票；3、补发在乌鲁木齐总部工作期间恶意扣发的四、五月份工资差额部分，约8800元；4、支付解除劳动关系的经济补偿金额12000元；5、支付病假期间应发的最低工资；6、支付三年应休未休的年休工资；7、补发劳动协议中劳动技能等级补助，每月1200元。事实与理由：1、2012年签订合同时，合同中的工作期限、工资数目、发放标准等关键内容空白，并以公司领导不在为由，让其先签字，到光正公司与其解除劳动关系时，才知道公司私自将工作时间填写了“三年期限”；一审中，光正公司出示的合同原件中有技能等级工资补助，中级400元／月、高级800元／月，现公司出示的合同复印件中没有该内容；另外，合同装订处有明显重新装订过的痕迹；2、要求光正公司出具包括本人在内的培训协议，并依协议内容报销火车票；3、光正公司恶意少发其2012年四、五两个月工资，当时新职工的工资就有4600多元／月，而本人工资却只有1680元／月；4、本人工资应是计时工资，而不是计产工资，在此基础上，其满勤工资也有4000元／月；5、病假期间，光正公司从未给本人支付病假工资；6、本人在光正公司工作三年，从未享受带薪年休，要求支付应休未休的年休工资；7、本人是中级焊工，高级钳工，按协议（或合同）公司每月应给其补助1200元，但公司从未补助；8、在劳动仲裁前期的调解阶段，本人曾向有关部门主张光正公司应支付病假工资和年休未休工资及劳动技能等级补助，但限于劳动法知识的欠缺，在仲裁阶段没有在书面上主张上述权益。
被上诉人光正公司答辩称：贺建武上诉请求中第1、2、3、4项没有事实依据，第5、6、7项请求没有经过劳动争议仲裁前置程序，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：2012年8月16日，贺建武与光正公司签订劳动合同，贺建武对其签名并无异议，贺建武上诉称三年的工作期限系事后添加及合同内容还包括劳动技能等级补助，并无证据证明，故本院确认双方签订的合同有效，贺建武上诉主张光正公司应赔偿其两倍工资无事实及法律依据。根据双方签订的劳动合同约定，贺建武的工资标准为计产工资，即其劳动报酬标准已约定明确，且贺建武在二审期间也无证据证明光正公司恶意少发其工资，故贺建武上诉请求光正公司补发其2012年4、5两个月工资差额部分8800元，依法不予支持。贺建武2011年10月入职，因其不能接受光正公司新安排的工作岗位，双方于2014年6月协商解除劳动关系，但光正公司没有支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支俐一半个月工资的经济补偿”的规定，光正公司应按照三个月的工资标准向贺建武支付经济补偿金，因贺建武起诉时仅主张二个半月的经济补偿金，故原审判决光正公司向贺建武支付7845元（3138元／月×2.5月）经济补偿金并无不当。另外，贺建武主张光正公司为其报销乌鲁木齐返回武汉的火车票款，因其没有提交相关证据证明，本院不予支持。至于贺建武上诉主张病假工资、三年的年休假工资及劳动技能等级补助，因上述请求未经过劳动争议仲裁前置程序，且与本案讼争的劳动争议并非不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，本院认为，原审对贺建武提出的上述三项诉讼请求不予审理并无不当。
综上，上诉人贺建武的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人贺建武负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 王 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 何鑫敏