天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初853号
原告：尹进，男，1972年3月31日出生，土家族，现任职美国驻华大使馆，住北京市朝阳区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：张言非，女，该公司职员。
原告尹进与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹进和被告的委托诉讼代理人张言非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告2013年8月5日至2017年12月31日逾期交房的已付款利息114257.51元及违约金72034.3元，合计186291.81元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年8月23日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区枫情阳光城65号楼-1-2902号的房屋一套，价格为447418元，被告应于2010年12月30日前交付房屋。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交付房屋。原告曾向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。法院以（2013）南民二初字第1123号民事判决书判令被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。由于被告至今未向原告交付房屋，故原告再次呈讼人民法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，涉案房屋于2011年8月1日竣工验收合格，符合合同约定的交付条件，且配套设施齐全，能够正常运行，该事实已经（2013）南民二初字第1123号民事判决书、（2013）二中诉民终字第1946号民事判决书确认，在1123号民事案件审理过程中被告向原告出示了交付通知书，通知原告于2011年8月10日办理收房手续，被告已经履行完毕通知交付义务，且该事实经（2014）津高民申字第1149号民事裁定书的确认，可以推断在1123号民事案件审理过程中原告知悉房屋可以交付，但原告未办理收房手续，属于怠于行使自己权利的行为，因该行为产生的损失不应该由被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了《天津市商品房买卖合同》。
2、（2013）南民二初字第1123号民事判决书，以此证明双方前期的诉讼请求。
3、登记表1份和星耀业主联名1份，以此证明原告曾参与的业主维权活动。
4、原告和被告工作人员谢群的微信聊天记录1份，以此证明在2018年1月份就本案涉及的房屋询问过被告的工作人员谢群。
5、人民网留言材料1份，以此证明其他业主就交房问题曾向相关部门进行了反应。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，该判决书证明了被告向原告当庭出示过交付通知书，且房屋满足交付条件，得到该判决书的确认；对证据3不认可，因为没有原件核实；对证据4不认可，因为谢群非被告的员工，且员工不能代表我司向业主发表意见；对证据5认为系从网站截图，真实性无法确认，不予认可。
原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3系复印件，无原件核实，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据4、5均系从网上下载的打印件，未经相关部门公证和见证，本院对其证明效力不予确认。
被告向法庭提交证据如下：
1、（2013）二中速民终字第1946号民事判决书，以此证明涉诉房屋在2011年8月1日经相关部门验收合格，符合双方约定的交付条件。
2、（2014）津高民申字第1149号民事裁定书。以此证明天津高院确认，被告于2011年6月12日按照原告在合同中列明的地址通过快递向其发出了入住催告函，按照上述约定该通知发出之日起7日内视为有效送达，故被告已经履行了通知交房的义务。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性均无异议，但不认可该两份法律文书认定的事实。
本院对被告提交的证据1、2的真实性予以确认。
本院依法调取了（2013）南民二初字第1123号民事案件的庭审笔录1份，原、被告对本院依法调取的上述庭审笔录均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年8月23日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区枫情阳光城65号楼-1-2902号的房屋一套，价格为447418元了，被告应于2010年12月30日前交付房屋。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告未在双方约定的日期交房房屋。后原告就被告逾期交房问题向本院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。本院以（2013）南民二初字第1123号民事判决书判令被告支付原告2011年8月9日至2013年8月4日逾期交房已付款利息和违约金。该判决书认定本案涉及的房屋于2011年8月1日经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，但被告未提交充足的证据证明其已向原告履行了通知义务，故判令被告承担逾期交房违约责任。原告对该判决书不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院以（2013）二中速民终字第1846号判决书判令，驳回上诉，维持原判。后原告向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院以（2014）津高民申字第1149号民事裁决书裁定，驳回原告的再审申请。现原告呈讼法院，要求被告承担逾期交房的违约责任。另，在2013年9月9日双方前期诉讼庭审过程中，被告的代理人当庭催促原告尽快办理本案涉诉房屋的入住手续。庭审中，原告称在2013年9月9日庭审后，其曾欲到被告处办理房屋入住手续，但未找到办理入住手续的人员。原告则当庭称在2013年其公司在正常经营。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方在自愿、平等的基础上订立，依法成立、有效。双方应按照合同的约定履行义务和享有权利。由于已生效的（2013）南民二初字第1123号民事判决书认定了在2011年8月1日涉诉房屋符合交付条件，由于被告未履行相应的通知收房义务被判令承担逾期交房违约责任，但在2013年9月9日双方诉讼的庭审中，被告已明确告知原告尽快办理入住手续，完成了通知收房的义务，原告当庭也知晓涉诉房屋可以办理入住手续，原告理应在庭审后及时办理入住手续。原告称在庭审后无法找到被告人员办理入住手续，但未向法庭提交相关证据予以证实。而在双方于2013年12月份和2014年10月份进行的二审审理和申请再审期间，被告均派员出庭应诉，说明当时被告处于正常经营状态而非原告所称的找不到人员办理入住手续。综上，本院认定2013年9月9日之后原告未办理入住手续的过错不在被告。考虑原告系2013年9月9日知晓的房屋可以办理入住手续，本院酌情后延5天作为房屋办理入住手续的合理期间，故本院认定被告逾期交房的期间应为2013年8月5日至2013年9月14日。依据合同约定，被告应支付原告2013年8月5日至2013年9月14日逾期交房已付款利息3057.36元。关于违约金的问题，参照前期判决确定的计算方式（按已付款利息的30%计算），被告应支付原告上述期间逾期交房的违约金917.2元。综上，原告主张被告支付逾期交房已付款利息114257.51元及违约金72034.3元，合计186291.81元，数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2013年8月5日至2013年9月14日逾期交房已付款利息3057.36元和违约金917.2元。共计3974.56元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告尹进2013年8月5日至2013年9月14日逾期交房已付款利息3057.36元和违约金917.2元。共计3974.56元。
二、驳回原告尹进的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费2013元，由原告负担1970元，被告负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一八年二月二日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲