wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初924号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，系该公司职员。
被告：罗春浪，男，1975年5月14日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告罗春浪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以罗春浪已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年二月十一日
书记员 钭 扬
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执208号
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。
负责人陆颖，该行行长。
被执行人景冰冰，男，户籍所在地吉林省九台市卡伦镇。
被执行人刘玉良，男，户籍所在地吉林省榆树市。
关于申请执行人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行与被执行人景冰冰、刘玉良借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初2634号民事判决书判决一、被告景冰冰于本判决生效后立即偿还原告长春你农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款本金人民币52,665.80元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；二、被告刘玉良对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告长春商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。案件受理费1,712.00元、保全费920元、公告费260元，由被告景冰冰、被告刘玉良负担。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，已冻结、扣划被执行人刘玉良银行存款1068.64元并已给付申请执行人，已保全查封被执行人景冰冰名下房产，但暂时不宜处置，现申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初2634号民事判决���的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一八年七月二十一日
书记员 李佳萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执751号之一
申请执行人巩建民。
委托代理人：吕琦。
被申请执行人李建功。
申请执行人巩建民与被执行人李建功居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第02348民事判决书已经发生法律效力，被执行人李建功未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人巩建民于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人巩建民于2017年4月12日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2016)陕0113执751号案的执行申请。经询，撤销对（2016)陕0113执751号案的强制执行申请是申请执行人巩建民真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人巩建民撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人巩建民撤销强制执行申请，（2016)陕0113执751号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙姣姣
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0826执175号之一
申请人：李治国，男，1956年10月17日出生，汉族，住绛县。
被执行人：运城市绛县丰喜农民经济合作社。
法定代表人张斌，系该公司总经理。
申请人李治国与被执行人运城市绛县丰喜农民经济合作社借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2018）晋0826民初7号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年2月1日向本院申请执行。经查，上述被执行人没有履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人运城市绛县丰喜农民经济合作社银行账户内存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李红有
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜 潇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终365号
上诉人（原审被告）：柏宜照明（上海）股份有限公司，住所地上海市青浦区久业路1188号。
法定代表人：袁培勋。
被上诉人（原审原告）：尹红伟，男，汉族，1971年7月2日生，住河南省伊川县。
上诉人柏宜照明（上海）股份有限公司因与被上诉人尹红伟民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3300之一号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
柏宜照明（上海）股份有限公司上诉称，1、本案上诉人柏宜照明（上海）股份有限公司的住所地为上海市青浦区久业路1188号。2、本案上诉人从未委托被上诉人垫付税金，也从来没有听说过要缴纳税金，故双方不存在合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地为上海市青浦区久业路1188号，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，伊川县法院对该案并无管辖权。综上所述，上诉人认为：原审法院作出的裁定书没有法律依据，望贵院予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。
尹红伟答辩称，答辩人出借款项的用途是为其垫付税款，款项用途目的地是在伊川县，付款行为发生地是在伊川县，接受货币地是在伊川县，最后上诉人出具的借条书写地是在伊川县。根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中借款行为发生地、接受货币地均在伊川县境内，故伊川县人民法院拥有本案管辖权。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因尹红伟向柏宜照明（上海）股份有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，尹红伟作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人柏宜照明（上海）股份有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更8号
罪犯许夕忠，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）青刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人许夕忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失256917元（未付）。服刑期间，2007年12月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年4月减刑一年，2015年10月减刑二年。现已执行刑期七年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯许夕忠减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯许夕忠的悔改表现，有罪犯许夕忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许夕忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯许夕忠减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月26日起至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2537号
罪犯黄勇，男，1979年8月29日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2008年11月24日作出(2008)武刑初字第176号刑事判决，认定被告人黄勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑九个月；2013年6月19日减去有期徒刑十一个月；2015年7月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金7000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄勇的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年12月7日起至2018年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初5556号
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住重庆市綦江区。
法定代表人翁春梅，该公司总经理。
被告廖联峰，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告彭丽菲，女，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司诉被告廖联峰、彭丽菲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一六年八月九日
书 记 员 蒋南楠
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初2264号
原告赵俊。
被告安德松。
原告赵俊与被告安德松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊到庭参加诉讼，被告安德松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵俊诉称，2016年2月22日，被告向原告借款55000元，并为原告出具欠条一份，借条一份，约定2016年3月21日归还，但被告至今未还。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告偿还还原告欠款55000元；2、被告按照年利率24%的标准向原告支付自2016年2月22日至法院确定的欠款给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：个人借款合同1份、借条1张、欠条1张、收条1张、房屋租赁合同1份。
被告安德松经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原告与被告通过朋友介绍相识。2016年2月22日，被告因资金周转向原告借款人民币55000元。双方于当日签订了个人借款合同一份，合同约定原告借给被告人民币55000元用于资金周转，借款期限为一个月，自2016年2月22日至2016年3月21日，合同约定月利率为0。如发生违约情况时，原告有权采取以下措施：按照中国人民银行的规定计收罚息和利息。被告在当日另给原告出具借条1张，内容为“本人安德松于2016年2月22日向赵俊借款人民币55000元整。我保证将上述借款在2016年3月21日前一次性全部归还”。被告在该借条中签名并摁纳指印。被告于当日还给原告出具了收到55000元的收条1张，欠条1张。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
上述事实,有原告当庭陈述及向本院提供的相关证据在案佐证，经本院核实，予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于被告向原告借款的事实，原告提交了被告出具的借条、收条、欠条，以及双方签订的个人借款合同，以上证据已证明借款事实的存在。被告向原告借款55000元，并约定了还款期限，双方债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务，偿还原告借款本金55000元。关于原告主张的要求被告支付利息之请求，在借款期限内即2016年2月22日至2016年3月21日期间，双方约定月利率为0，故借款期限内，被告无需向原告支付利息。自借款到期后即2016年3月22日之后的利息，因合同中约定了如发生违约情况时，原告有权按照中国人民银行的规定计收罚息和利息，但该约定并不明确，故本院参照年利率6%的标准，支持原告自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止的相关利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安德松偿还原告赵俊借款本金55000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告安德松以55000元为本金，按照年利率6%的标准支付原告赵俊自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止的借款利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告负担（本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一六年七月七日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体法律：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１７０9号
原告：李根全，男，1969年3月出生，住新疆阿勒泰市。
委托代理人：刘利民，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：张坚，男，1966年2月出生，住乌鲁木齐市。
被告：何兆林，男，1966年3月出生，住乌鲁木齐市。
被告：祁德良，男，1972年8月出生，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告李根全与被告张坚、何兆林、祁德良建设工程合同纠纷一案，被告张坚于2016年4月1日向本院提出管辖异议，建设施工合同纠纷应当由建设施工工程所在地人民法院管辖。本案中的施工工程所在地在吐鲁番市鄯善县，且合同已经实际履行，原告也已进入工地进行了施工。故新市区人民法院没有管辖权，应将本案移送至吐鲁番市鄯善县人民法院审理。
经审查本院认为，本案属建设工程合同纠纷，且经与原告李根全确认，原告李根全与被告张坚的签订的合同名称为设备租赁合同，工程内容为土石方剥离及煤挖装运，实为建设工程合同纠纷，且原告亦实际履行了该合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被告张坚的管辖异议成立，本案依法移送至吐鲁番市鄯善县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年四月二十五日
书记员 张小星
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初3602号之四
申请人：天津市河北区东记兴木材经销处，住所地天津市河北区河兴庄**号。
经营者：潘金九，男，1959年10月1日出生，住天津市河北区。
被申请人：武林朝，男，1957年7月24日出生，住河北省邯郸市大名县。
原告天津市河北区东记兴木材经销处与被告武林朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）津0105民初3602号民事裁定书，对申请人提供的保全担保物即其经营者潘金九名下牌照号为津Ｇ×××××的奥迪汽车予以了查封，并依法冻结了被告的银行存款。因双方达成和解协议，被告履行完毕给付义务，申请人于2017年9月21日申请解除对被告银行存款的冻结并解除对其保全担保车辆的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对潘金九名下牌照号为津Ｇ×××××的奥迪汽车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3820号
原告：杨协振，男，1966年8月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：牛亮，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘ＸＸ，男，1961年11月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告杨协振与被告刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杨协振于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨协振提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨协振撤诉。
案件受理费收取为3088元，由原告杨协振负担。
审判员 王伟
二〇一七年五月二日
书记员 王希
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4046号
原告：赵某，男。
委托诉讼代理人：陈晓燕，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
被告：陕西某某制药有限公司
法定代表人王某某
被告：侯某某，男。
原告赵某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告赵某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，不应予以受理，依法应当驳回原告赵某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告赵某诉被告王某某、陕西某某制药有限公司、侯某某提起的起诉。
诉讼费1113元退回原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 武 蔚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初6368号
原告：柳景林，男，汉族，住河南省新郑市。
被告：宣城市阳洋食品厂，住所地宣城市宣州区。
负责人：王启利，该厂经理。
被告：王启利，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告柳景林与被告宣城市阳洋食品厂、王启利买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告柳景林于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告柳景林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳景林撤回起诉。
本案受理费已减半收取723元，由原告柳景林负担。
审判员 张勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 林昕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初10110号
原告：戴正勤。
委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：镇江祥泰金属物资有限公司，住所地镇江市新区丁卯施民河东侧。
法定代表人：倪水银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
原告戴正勤与被告镇江祥泰金属物资有限公司（以下简称祥泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告戴正勤诉称：自2012年11月9日起至2014年4月1日止，无锡市荣成锻造厂（以下简称荣成公司）向被告提供锻圆钢材总计价款为803847.10元，被告在2013年3月25日与2014年4月1日期间，共支付了567070元，尚欠236777.10元至今一直不肯支付。2014年5月18日，无锡市荣成锻造厂将上述债权全部转让给他，2016年6月6日履行了债权转让通知义务。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、被告立即支付货款236777.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祥泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，因债权转让合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求将该案移送镇江经济开发区人民法院审理。
经审理查明：荣成公司住所地为无锡市惠山区堰桥街道锡澄路北段55号，法定代表人为邱苏林。荣成公司与祥泰公司自2012年11月发生业务往来，2013年9月12日，双方签订《工矿产品购销合同》，签订地点为江苏无锡，约定由荣成公司向祥泰公司出售锻圆钢材，合同对产品名称、型号、单价等进行了约定，并约定解决合同纠纷的方式为当地法院裁决。供方处盖有荣成公司印章，委托代理人为戴正勤，需方处盖有祥泰公司印章。
另查明：2014年5月18日，荣成公司出具《应收账款余额表》一份，其中列明对祥泰公司有应收款236777.10元，并注明“以上款子作为戴正勤退股款，所收款子归戴正勤所有.邱苏林2014年5月18号”，该表盖有荣成公司印章，并由法定代表人邱苏林签字。2016年6月6日，荣成公司向祥泰公司出具《债权转让通知书》，载明荣成公司已将债权236777.10元全部转让给戴正勤。
以上事实，由《工矿产品购销合同》、《应收账款余额表》、《债权转让通知书》、全国企业信用信息等证据予以证实。
本院认为：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。戴正勤作为债权受让人取代荣成公司的债权人地位，成为新合同关系的当事人，原合同的主体发生了变化，但原合同的内容并未改变，祥泰公司仍享有基于原合同关系产生的实体及程序上的抗辩权，本案债权转让合同纠纷的管辖仍应依原合同的约定和法律的规定确定。本案原买卖合同双方即荣成公司与祥泰公司签订的合同约定纠纷解决方式为当地法院裁决，该管辖约定并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为镇江市经济开发区，故镇江经济开发区人民法院具有管辖权。合同并未约定履行地，本案争议标的为给付货款，故按照原合同关系应当由接收货币一方所在地即荣成公司所在地惠山区为合同履行地，故惠山区人民法院亦具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，祥泰公司提出的管辖权异议成立，故本院对其主张将本案移送镇江经济开发区人民法院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送镇江经济开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判员 陈教智
二〇一六年九月一日
书记员 黄静宇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0603民初364号
原告：岳阳市云溪区云溪镇桃李村胡家组，住所地岳阳市云溪区云溪镇桃李村
负责人：胡本海，组长。
被告：胡红，女，1981年10月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：胡奇，女，1984年10月12日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告岳阳市云溪区云溪镇桃李村胡家组与被告胡红、胡奇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，要求原告负责人胡本海提供其以村民小组名义向法院起诉已履行了民主议定程序的证据，但其未提供，原告的起诉主体不适格。同时，查明2014年本案两被告在本院起诉原告要求分配承包地征收补偿费用20000元。该案本院已作出判决并发生法律效力，而本案原告起诉两被告要求返还承包地征收补偿费用20000元，原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳市云溪区云溪镇桃李村胡家组对被告胡红、胡奇承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉。
本案案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到本裁定10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 闾 敏
二０一七年八月十七日
书记员 李思雨
附：法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执62号之一
申请执行人：郑美燕，女，1987年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：曾伏安，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地址福建省龙海市。
本院立案执行的申请执行人郑美燕与被执行人曾伏安离婚纠纷一案，申请执行的债权为抚养费9600元。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：被执行人查无房产、车辆、工商登记，银行存款仅十元，查无其他可供执行财产。本院依法查找被执行人下落未果。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙清炼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更576号
罪犯金明涛，男，1970年6月6日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省大冶市人民法院于2015年9月29日作出(2015)鄂大冶刑初字第00299号刑事判决，认定被告人金明涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金明涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯金明涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金明涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金明涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金明涛的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年11月10日起至2017年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0115民初3452号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒲德会，女，1966年3月10日出生，汉族。
被告魏强，男，1987年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）诉被告魏强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员吕巧适用适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托代理人蒲德会、被告魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝诚物业公司诉称，被告魏强系卡萨时光小区X幢X-
X号房屋的业主，房屋面积83.39平方米，我公司根据《前期物业服务协议》，为该小区进行物业服务，被告应按合同约定的1.1元/月•平方米的标准缴纳物业服务费用。我公司依照约定履行了合同义务，被告未缴纳2012年8月至2014年7月期间的费用。经我公司催收后，仍未缴纳。现请求判令被告魏强支付我公司2012年8月至2014年7月的物业服务费2203.2元、公摊费312元，以及违约金6015.62元。
被告魏强辩称，我家主卧室安装空调时发现安不上，就找物管公司的人来解决，物管公司马上就派人来打空调洞，其后就发现下雨的时候，雨水从外墙渗进来，导致墙体、木地板损坏。因该事，我多次与原告协商，但未得到解决，所以才没有缴纳物管费。原告把该问题解决之后，我就立刻缴纳物管费。我不认可违约金，且标准过高，要求调整。
经审理查明，被告魏强系重庆市长寿区凤城街道卡萨时光小区X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积为83.39平方米。
2011年6月26日，原告渝诚物业公司与开发商重庆翊扬实业有限责任公司签订《“翊扬卡萨时光”前期物业服务协议》，约定：高层住宅按照建筑面积1.1元/月•平方米标准交纳物业服务费，公摊实行包干制每月13元，每月25日前交纳当月的物业服务费，违约金按照每日万分之三的标准收取，协议有效期限为签协议之日起至后期业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理等内容。合同签订后，原告在该小区履行物业服务和管理的义务。被告未缴纳2012年8月至2014年7月期间的物业服务费、公摊费，经原告书面催收仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、“翊扬卡萨时光”前期物业服务协议、催款函、国内挂号信函收据、欠费通知及照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商重庆翊扬实业有限责任公司签订的《“翊扬卡萨时光”前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，该协议对业主具有约束力。原告按约履行了合同义务，被告应按合同约定按期如数交纳物业服务费。被告辩解称原告派人给其打空调洞致雨水渗漏致墙面、地板损坏，原告予以否认。本院认为，被告虽提供照片证实其房间受损事实，但未提供证据证明原告人员给其打空调洞致损害发生的事实，故本院对被告的辩解不予采信。经核算，被告魏强应交纳2012年8月至2014年7月期间的物业服务费为2201.5元（83.39平方米×1.1元/月/平方米×24月），原告主张2203.2元，超出部分本院不予支持。原告要求被告交纳2012年8月至2014年7月期间的公摊费312元（13元×24月），符合合同约定，本院照准。
原告要求被告支付违约金6015.62元，即以每月所欠物业服务费、公摊费为基数，从逾期之日起按每日万分之五加收违约金至2016年1月31日止。因前期物业服务协议仅约定了欠交物业管理服务费的违约金标准，故对原告要求被告支付欠交公摊费违约金的诉讼请求不予支持。被告魏强认为违约金过高要求调整，原告未提供证据证明被告未按期交纳物业服务费给其造成的损失金额，故违约金标准依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，以每月所欠物业服务费用为基数，皆从当月的第26日开始计算至2016年1月31日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏强在本判决生效后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2012年8月至2014年7月期间的物业服务费2201.5元、公摊费312元；
二、被告魏强在本判决生效后5日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司因欠交2012年8月至2014年7月期间的物业服务费的违约金（违约金以每月所欠费用为基数，皆从当月的第26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至2016年1月31日止）；
三、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告魏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏强负担（限被告在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告预交受理费本院予以退还）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 巧
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜志芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3738号之一
申请执行人：孙海洪。
被执行人:秦宝生。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3738号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十二月四日
书记员 艾 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初1095号
原告：廖廷雄。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：陆任全。
原告廖廷雄为与被告陆任全买卖合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判。后因被告陆任全下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告廖廷雄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖廷雄起诉称，被告系原告客户。2013年，被告因经营所需向原告购买塑料珠子，至2013年10月17日，被告累欠原告货款117283元，该货款被告至今未付。请求判令：被告支付货款117283元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
送货单一份，以证明被告欠原告货款。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告所举证据由被告本人签字确认，本院对其真实性予以认定，但送货单中本单金额明确为363123元，还款248000元，累计结欠115123元，经双方签字确认，故本院认定被告尚欠原告货款金额为115123元。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陆任全向原告廖廷雄购买塑料及珠子，于2013年10月17日，经原告方人员廖育松与被告结算，双方制作“送货单”一份，载明累计结欠金额为115123元（大写壹拾壹万伍仟壹佰贰拾叁元），由被告在提货人处签名确认。后被告未支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告陈述在送货单上“本单金额”处填写的数字系计算错误，但根据交易惯例，买卖合同双方在核对总金额后对金额进行适当调整，亦属正常现象，且累计结欠金额大、小写一致，故本院认定被告尚欠原告货款为115123元。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆任全于本判决生效后十五日内支付原告廖廷雄货款人民币115123元，并支付利息损失（自2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告廖廷雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由原告负担46元，被告负担2600元；公告费300元，由被告陆任全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2646.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年六月十四日
代书 记员 何巧华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初5号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人谢宏达，绰号“达达”，男，汉族，初中文化，无业，住无锡市滨湖区。2016年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被传唤，次日被刑事拘留，2016年10月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人陆晓华，江苏周国忠律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）577号起诉书指控被告人谢宏达犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月8日、2月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员于文静出庭支持公诉，被告人谢宏达及其辩护人陆晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人谢宏达于2016年7月至9月间，至本市滨湖区华庄街道华庄菜场江苏银行门口路边、江溪街道某甲小区XXX号XXX室、华庄街道某乙小区XX号楼下等地，先后8次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）38克给董某、刘某和马某三人，得款人民币14100元并抵扣欠款人民币1700元；2016年9月8日，被告人谢宏达在本市滨湖区雪浪街道仙河苑451-7号中通快递站点领取快递包裹后被公安机关查获，当场从被告人谢宏达领取的快递包裹内查获甲基苯丙胺49.38克。公诉机关认为：被告人谢宏达明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达五十克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢宏达归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人谢宏达当庭自愿认罪。
辩护人陆晓华提出辩护意见如下：被告人谢宏达具有自愿认罪、没有违法犯罪前科、大部分涉案毒品未流入社会等法定、酌定从轻情节，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：1.被告人谢宏达于2016年7月10日左右的一天下午，经电话联系后，在本市滨湖区华庄街道华庄菜场江苏银行门口路边，以人民币500元的价格将1克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给董某，得款人民币500元。
2.被告人谢宏达于2016年7月23日，经电话联系后，在本市滨湖区华庄街道某乙苑小区XX号楼下，以人民币600元的价格将2克甲基苯丙胺贩卖给马某，款项冲抵谢欠马的车费。
3.被告人谢宏达于2016年8月2日，经电话联系后，在本市滨湖区华庄街道华庄菜场江苏银行门口路边，以人民币600元价格将2克甲基苯丙胺贩卖给董某。嗣后，被告人谢宏达得款人民币600元。
4.被告人谢宏达于2016年8月7日，经电话联系后，在本市滨湖区江溪街道某甲XXX号XXX室，以人民币4000元的价格将15克甲基苯丙胺贩卖给刘某，得款人民币4000元。
5.被告人谢宏达于2016年8月7日晚，经电话联系后，在本市梁溪区金塘桥上，以人民币600元的价格将2克甲基苯丙胺贩卖给马某，得款人民币500元，剩余100元冲抵谢欠马的车费。
6.被告人谢宏达于2016年8月20日，在乘坐马东明驾驶的非法营运车辆从本市滨湖区江南大学震泽路18-28优速快递站返回本市滨湖区江溪街道某乙小区XX号的途中，将10克甲基苯丙胺贩卖给马某。嗣后，被告人谢宏达得款人民币3000元。
7.被告人谢宏达于2016年8月21日，经电话联系后，在本市滨湖区具区路五湖大道路口附近，以400元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给董某，得款人民币400元。
8.2016年9月5日上午，被告人谢宏达经电话联系后，与马某商定，贩卖给马20克甲基苯丙胺，马需支付人民币5000元，另冲抵谢欠马的车费1000元。9月8日，被告人谢宏达在收取马某购毒款人民币5000元后，乘坐马驾驶的非法营运车辆至本市滨湖区雪浪街道仙河苑451-7号中通快递站点领取快递包裹后被公安机关查获。公安机关当场从被告人谢宏达领取的上述快递包裹内查获白色晶体状物1包，净重49.38克。经鉴定，该包白色晶体状物检出甲基苯丙胺成分。
被告人谢宏达到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人谢宏达被羁押期间向侦查机关检举了相关涉毒人员贩卖毒品的线索。2017年2月10日，侦查机关出具工作追记证明被告人谢宏达检举他人犯罪线索未查实。
上述事实，被告人谢宏达在开庭审理中无异议，并有物证无锡市公安局滨湖分局查获的冰毒（以照片形式固定），无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，证人董某、刘某、马某等人的证言，无锡市公安局滨湖分局收集的快递单、通话记录，调取的微信转账记录、现场监控视频，无锡市公安局滨湖分局制作的辨认笔录、称重笔录、取样笔录，出具的刑事案件侦破经过、关于谢宏达检举情况的工作追记等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢宏达明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量达五十克以上，按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，应当判处十五年有期徒刑，无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控被告人谢宏达犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人谢宏达虽没有自动投案，但到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；鉴于被告人谢宏达所贩卖的49.38克毒品被及时查获，尚未流入吸毒人群，可酌予从轻处罚。关于辩护人提出的被告人谢宏达具有自愿认罪、没有违法犯罪前科、大部分毒品未流入社会等法定、酌定从轻情节，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢宏达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2031年9月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁 炯
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 张素琴
二○二○一七年二月十六日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0627民初125号
原告任熊熊，男，1990年7月7日出生，汉族，陕西省横山县殿市镇贺甫坬村村民。
委托代理人白洁（提供法律援助），女，1988年3月24日出生，汉族，甘泉县法律援助中心法律工作者。
被告郜文忠，男，1969年2月27日出生，汉族，吉林省桦甸市居民。
被告吉林市恒生运输有限公司，住所地吉林省吉林市城内。
法定代表人孙红，经理。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部，住所地吉林省长春市人民大街与繁荣路交汇航空国际大厦A座1201室。
负责人孙占江，经理。
原告任熊熊与被告郜文忠、吉林市恒生运输有限公司（以下简称恒生公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务部（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任熊熊及其委托代理人白洁与被告郜文忠到庭参加诉讼，被告恒生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任熊熊向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告医疗费42695.61元、误工费25413元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费1000元、住宿费1600元、伤残赔偿金52840元、后续治疗费6000元、鉴定费1500元；2、本案诉讼费由被告方承担。开庭审理时原告将诉讼请求第一项中的交通费变更为2000元、住院伙食补助费变更为1280元、增加诉讼请求被扶养人任国豪生活费12001.6元。事实和理由：2016年1月18日，被告郜文忠驾驶其所有的吉B596**号重型半挂牵引车（该车挂靠于被告恒生公司）由南向北行驶至甘泉县美水街道办事处姚店路段时，将原告撞伤。原告受伤后，在延安市人民医院住院治疗16天，花去医疗费42695.61元。经甘泉县公安局交通警察大队认定，被告郜文忠负本次事故的全部责任。
被告郜文忠辩称，原告诉称属实，我为肇事车辆吉B596**号车在被告安华保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，原告的各项损失应由被告安华保险公司赔偿，请求人民法院依法判决。
被告安华保险公司、恒生公司未到庭亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，原告提交的交通事故认定书、延安市人民医院诊断证明、住院病案、门诊病历，医疗费票据、伤残鉴定书、鉴定费票据、户口本、房屋买卖合同、居住证明、劳动合同及被告郜文忠提交的保险证、保险单复印件（当庭与安华保险公司核实）来源合法、符合证据的形式要件、具有证明力，予以认定并在卷作证；原告提交的交通费票据、住宿费票据不符合证据的形式要件，原告因治疗、鉴定必然产生一定的交通费、住宿费，但原告请求过高，应结合具体情况酌情认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年1月18日，被告郜文忠驾驶其所有的吉B596**号重型半挂牵引车（该车系被告郜文忠采取分期付款保留所有权方式从被告恒生公司购买）由南向北行驶至甘泉县美水街道办事处姚店路段时，将原告撞伤。原告受伤后，经延安市人民医院门诊治疗，并在该院住院治疗16天，共计花去医疗费42695.61元。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，本次事故导致原告十级伤残，原告为此支付鉴定费1500元，经甘泉县公安局交通警察大队认定，被告郜文忠负本次事故的全部责任。肇事车辆吉B596**号重型半挂车在被告安华保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的限额为200000元，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告郜文忠为原告垫付医疗费40000元。原告任熊熊之子任国豪，男，2011年3月29日出生，其主要生活来源于父母收入。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本次事故中，被告郜文忠负全部责任。肇事车辆系被告郜文忠采取分期付款保留所有权方式从被告恒生公司购买，该车在被告安华保险公司投保交强险和第三者责任商业保险，故原告任熊熊的损失应先由被告安华保险公司在交强险的限额内赔偿，超出交强险部分的损失，由被告安华保险公司在第三者责任商业保险的限额范围内赔偿，仍不足的部分由被告郜文忠赔偿，被告恒生公司作为车辆出卖方依法不承担赔偿责任。原告的各项损失应按照法定的项目和标准计算。原告的交通费酌情认定1000元、住宿费酌情认定1200元。原告要求被告方赔偿其营养费，因其未提供相关证据证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告请求的被扶养人任国豪的生活费依照最高人民法院的规定计入伤残赔偿金。
总上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分主持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告任熊熊的医疗费42695.61元、误工费18733（143元X131天）元、护理费1440（90元X16天）元、住院伙食补助费1280（80元X16天）元、交通费1000元、住宿费1200元、伤残赔偿金64841.6（含被扶养人任国豪生活费12001.6元）元、后续治疗费6000元，共计137190.21元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司西安大路营销服务在交强险的限额内赔偿97214.6元、在第三者责任商业保险限额内赔偿39975.61元；
二、原告任熊熊的鉴定费1500元，由被告郜文忠赔偿（被告郜文忠已支付的40000元从中扣除，保险公司赔偿款到位后，原告任熊熊向被告郜文忠返还38500元），被告吉林恒生运输有限公司承担连带责任；
上述款项于本判决生效后十五日内一次付清。
三、驳回原告任熊熊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1517元，由被告郜文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹江平
二〇一七年二月十六日
书记员 肖 娜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1747号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王鹏，男，1998年5月18日生，住贵州省织金县。被告人王鹏因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日被取保候审（同年5月25日至5月26日被传唤）。同年11月29日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。
被告人张佳义，男，1994年6月5日生，住贵州省织金县。被告人张佳义因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日被取保候审（同年5月25日至5月26日被传唤）。同年11月29日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。
被告人赵洪付，男，1994年3月10日生，住贵州省织金县。被告人赵洪付因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日被取保候审（同年5月25日至5月26日被传唤）。同年11月29日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1676号起诉书指控被告人王鹏、张佳义、赵洪付犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人王鹏、张佳义、赵洪付到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月25日凌晨，被告人王鹏、张佳义、赵洪付经预谋后至苏州市吴江区松陵镇横扇社区环湖路与蚂蚁漾路路口处，采用持酒瓶击打、砖头砸等手段，酒后无故殴打被害人杜某等人，致被害人杜某受伤。
经法医鉴定，被害人杜���的肢体软组织损伤属人体轻伤二级。
案发后，被告人王鹏、张佳义、赵洪付主动向苏州市吴江区公安局横扇派出所投案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王鹏、张佳义、赵洪付已与被害人杜某已达成赔偿协议，并履行完毕；被害人杜某对三被告人的行为已表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王鹏、张佳义、赵洪付共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王鹏、张佳义、赵洪付均起主要作用，均系主犯。被告人王鹏、张佳义、赵洪付犯罪以后自动投案，均如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人王鹏、张佳义、赵洪付在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、接受证据材料清单、人口信息、赔偿协议、收条、情况说明、证明、证人朱某、彭某、王某的证言笔录、被害人杜某的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏、张佳义、赵洪付共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王鹏、张佳义、赵洪付均起主要作用，均系主犯。被告人王鹏、张佳义、赵洪付犯罪以后自动投案，均如实供述自己的罪行，均系自首，均依法从轻处罚。鉴于三被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七��第一款的规定，判决如下：
一、被告人王鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月27日止，先前羁押的二日已予以扣减）。
二、被告人张佳义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月27日止，先前羁押的二日已予以扣减）。
三、被告人赵洪付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月27日止，先前羁押的二日已予以扣减）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 云
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执553号
申请执行人：刘敏，女，汉族，生于1979年2月14日，住四川省罗江县万安镇南塔村*组*号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人：黄千顷，总经理。
刘敏申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）101号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）101-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月28日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）101号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）101-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终2988号
上诉人（原审被告）：宜兴市张渚镇福万家副食店，住所地江苏省宜兴市张渚镇南新路南侧。
经营者：邹增伟。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
上诉人宜兴市张渚镇福万家副食店因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2017)苏0282民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜兴市张渚镇福万家副食店未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜兴市张渚镇福万家副食店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 张浩
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0184民初813号
原告：郑肖男，司机，现住肇源县。
委托代理人：赵万义，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告：赵国印，干部，住五常市。
原告郑肖男与被告赵国印买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑肖男及其委托代理人赵万义，被告赵国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑肖男向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告签订的“卖车协议书”；2.被告将50000元卖车款返还给原告；3.被告赔偿原告损失12842元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订“卖车协议书”。双方约定：被告以50000元的价格将一辆别克轿车（车牌号为×××）出售给原告,并向原告提供该车辆的所有真实有效的手续及票证，协助原告办理车辆过户手续。签订协议当日，原告将购车款50000元一次性支付给被告，被告将轿车及相关手续交付给原告。但当原告驾驶该车辆前往四川省成都市双流车管所办理车辆过户手续时，被发现该车辆的“机动车登记证书”系伪造的，并被收缴，车管所不予办理该车辆过户的相关事宜。故要求撤销该协议并将50000元返还给原告，同时赔偿原告办证支出费用12842元。
被告辩称，原告所述买卖车辆情况属实。原告所述该车辆的“机动车登记证书”系伪造的并被收缴，我不清楚，因该车我也是从别处买来的。如原告证据属实，法院怎么判都可以；如没有证据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份。
2、原、被告于2016年2月29日签订的“卖车协议书”一份，拟证明被告履行了合同义务，支付了价款，被告应协助过户。
3、过路费票据29张及日记复印件3张，拟证明原告去四川为车辆办理过户支出各项费用共计人民币12842元。
经质证，被告对上述证据无异议。本院予以采信。
4、证人杨某某出庭作证，证实其与原告系夫妻关系。2016年3月7日，其与原告一起到四川省成都市双流车管所办理车辆过户手续时，机动车登记证书被扣留。经质证，被告认为自己不在场，不知道具体情况。经合议庭评议认为，该证人系某某，与本案有利害关系，故该证据不予采信。
5、照片一张，拟证明行车证上标注的所有人系四川智兴人力资源管理有限公司，地址四川省成都市崇州市崇阳镇晚晴街9号，经查没有这个公司。经质证，被告陈述卖车时已经说明该公司黄了。经合议庭评议认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
另外，原告向本院提出调查取证申请，要求本院到四川省成都市双流车管所及四川省成都市双流区宏盟二手车市场机动车登记服务站调取该车辆“机动车登记证书”被扣留的相关材料。本院就原告的申请委托成都市双流区人民法院进行了调查，该院调查回函结果为未发现该车辆于2016年3月7日被收缴“机动车登记证书”的记录。
综上，本院认定如下事实：2016年2月29日，原、被告签订了“卖车协议书”。被告将别克牌轿车（车牌号为×××）一辆以50000元的价格卖给原告，同时约定被告需向原告提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并协助原告进行车辆过户。协议签订后，原告将购车款50000元一次性支付给被告，被告向原告交付了车辆及相关手续，包括该车辆“机动车登记证书”。现原告以该车辆“机动车登记证书”系伪造并被收缴为由，要求撤销协议、返还购车款50000元及赔偿损失12842元诉至本院。
本院认为，原、被告签订了“卖车协议书”，该协议书系双方当事人真实意思表示，并且实际履行。原告以该车辆“机动车登记证书”系伪造并被收缴为由，要求撤销协议、返还购车款及赔偿损失，未提供证据予以证明，故原告的诉讼请求，没有事实根据，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 窦 波
人民陪审员 李延玲
人民陪审员 吴冰梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执417号之一
申请执行人：乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王荣君，该公司董事长。
委托代理人：陈春兰，女，1986年3月6日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：巴州金梨开发有限责任公司，住所地新疆库尔勒市，组织机构代码：22950237-5。
法定代表人：张国敏，该公司董事长。
被执行人张国敏，男，1962年6月1日出生，汉族，巴州金梨开发有限责任公司法定代表人，住四川省彭山县。
被执行人何幽叶，女，汉族，1969年11月21日出生，职业不详，住四川省彭山县。
申请执行人乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司与被执行人巴州金梨开发有限责任公司、张国敏、何幽叶借款纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的(2014)新证经字第3292号执行证书及（2014）新证经字第3292号补执行证书已经发生法律效力。因被执行人巴州金梨开发有限责任公司、张国敏、何幽叶未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向乌鲁木齐市新市区人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年3月25日立案执行。本院于2016年4月7日作出（2016）新01执他235号执行裁定书，裁定该案由本院执行，我院于2016年4月14日立案执行。本案申请标的8008000元，未执行标的8008000元。
本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及报告财产令，但被执行人未在规定期限内履行义务及申报财产。后依申请执行人提供的财产线索，轮候查封了被执行人名下位于新疆库尔勒市的十宗土地。因上述土地系轮候查封，其他执行案件正在进行评估拍卖，本案暂无法处置。除此之外，本院对被执行人的银行账户存款、车辆等财产情况进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院院已将上述财产调查、控制情况告知申请执行人，申请执行人无异议，同时亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人名下可供执行的财产系轮候查封，暂无法处置，除此之外未发现被执行人现阶段有可供执行的其他财产。本院已向申请执行人告知对被执行人财产的调查、控制情况，申请执行人对此予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 国 治
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初1029号
原告:骆启超，男，1982年10月1日出生，汉族，高码头镇政府职工，本科文化，住范县新区。
被告:范县龙马铜业有限公司，地址：范县新区产业集聚区。
法定代表人：马宗森，该公司总经理。
原告骆启超诉被告范县龙马铜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告骆启超，被告法定代表人马宗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告范县龙马铜业有限公司向原告借款3万元整，约定年利率16％。在去年2016年3月24日借期满一年，经原告多次催要，被告均借口困难推托。现已24个月未付利息。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：被告范县龙马铜业有限公司偿还借款3万元及利息9600元。
被告范县龙马铜业有限公司对原告起诉事实及请求无异议。原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
范县龙马铜业有限公司出具的借据。证明被告于2015年3月24日向原告骆启超借款3万元的事实。
本院认为，原告提交的证据材料来源合法、客观真实，且被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2015年3月24日，被告范县龙马铜业有限公司向原告借款3万元整，约定年利率16％。在2016年3月24日借期满一年，经原告多次催要，被告均借口困难推托。现已24个月未付利息,故原告提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，在原被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告提供借款3万元，被告范县龙马铜业有限公司在原告催要借款时未能按期足额还款，系违约行为，被告范县龙马铜业有限公司应承担相应的民事责任。故原告请求被告承担相应的民事责任，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告范县龙马铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告骆启超借款本金3万元与利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告范县龙马铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一七年四月十七日
书记员 崔鸣伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特333号
申请人：唐，女，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人:张连，系唐之夫。
申请人：董，男，1979年6月3日出生，汉族,住安徽省涡阳县。
本院于2016年7月7日受理了申请人唐、董关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人唐、董机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月7日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人唐的医疗费340元，凭发票由董承担（已支付）。
二、申请人唐的误工费、营养费等共计1500元，由董于2016年7月7日前支付；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年七月八日
书记员 徐文慧
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执4463号
申请执行人黄庆秋。
被执行人谭景亮。
被执行人娄换新。
申请执行人黄庆秋与被执行人谭景亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初4614号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决生效后10日内偿付申请人借款60000元及利息，并由其承担受理费660元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已签收但未前来接受调查；2、经向工商、车辆、国土管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息，被执行人谭景亮名下奇瑞小车一台不知去向，其名下有位于农村宅基地自建房一处，已被我院予以查封；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单；5、本院已作出司法拘留被执行人的决定，但因未找到被执行人而无法执行；因申请人未能提供其他有效的财产线索，本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更3020号
罪犯管洪标，男，1975年1月24日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化程度，住浙江省瑞安市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一三年十一月二十五日作出(2013)浙台刑一初字第55号刑事判决，以罪犯管洪标犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管洪标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯管洪标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015年度监狱级记功,2016年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯管洪标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯管洪标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管洪标准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13316号之一
原告：李明强，男，1990年10月1日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：中山市金源房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园1座48卡，社会统一信用代码914420007417197094。
法定代表人：吕江涛。
被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号2座二层，统一社会信用代码914401017733145628。
法定代表人：聂杰华。
被告：广东中颐投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南华路176号101号第二层，社会统一信用代码914400007665733639。
法定代表人：聂杰华。
被告：聂杰华。
被告：程其木，男，1972年10月8日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：程其树，男，1969年10月8日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街光明北路225号银都大厦三层商场，社会统一信用代码91440113562257166D。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市城东路1号，社会统一信用代码914209001808602189。
法定代表人：陈明润。
被告：广州栩源建筑劳务分包有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南富路23号。
法定代表人：崔军科。
被告：崔军科。
本院在审理原告李明强诉被告中山市金源房地产开发有限公司、广东海伦堡地产集团有限公司、广东中颐投资集团有限公司、聂杰华、程其木、程其树、湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司、湖北楚雄建筑工程有限公司、广州栩源建筑劳务分包有限公司、崔军科买卖合同纠纷一案中，原告李明强以被告程其树已一次性支付所拖欠货款12万元，双方纠纷就此了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿拖欠货款的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明强撤回起诉。
案件受理费2832元，减半收取为1416元，诉讼保全费1153元，合计2569元，由原告李明强负担。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年八月二十五日
书 记 员 黄燕旋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1701号
原告：广东顺德巴布兔服饰有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区古田二路长丰乡长丰村17栋3层1室。
负责人：李建海。
委托代理人：徐盼，湖北恒康律师事务所律师。
被告：童文斌，男，回族，1986年4月1日生。
本院在审理原告广东顺德巴布兔服饰有限公司武汉分公司与被告童文斌合同纠纷一案中，原告广东顺德巴布兔服饰有限公司武汉分公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东顺德巴布兔服饰有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东顺德巴布兔服饰有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告广东顺德巴布兔服饰有限公司武汉分公司自行承担。
审判员 周正华
二〇一八年四月二十六日
书记员 姚 伏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初1138号
原告石春雨，女，1993年6月7日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人尹爱萍，内蒙古大发扬律师事务所律师。
被告北京雁硕建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人汪志雁，经理。
被告汪志雁，男，1982年11月14日出生，住北京市顺义区。
原告石春雨与被告北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员鲍云贤、庞国成组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告石春雨委托代理人尹爱萍到庭参加了诉讼，被告雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告石春雨起诉称，原告与被告汪志雁是朋友关系。被告汪志雁开设北京雁硕建筑装饰工程有限公司。2015年6月20日，被告汪志雁以资金周转为由向原告借现金10万元，当日，二被告向原告出具欠条一张，约定2016年1月30日归还，利息为1分2厘的月息。还款期限届满，原告多次催要未果故诉至法院请求判令：1、被告北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁偿还原告石春雨借款10万元并支付利息，利息以10万元为基数按照年利率14.4%计算自2015年6月20日起计至实际付清之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁承担。
被告北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月20日，汪志雁以需要资金周转为由向石春雨借款10万元。当日石春雨给付汪志雁现金10万元。汪志雁向石春雨出具欠条一份，该欠条载明：“因汪志雁资金周转不便（雁硕建筑装饰工程有限公司）于2015年6月20日借石春雨人民币壹拾万元（现金）约定于2016年11月30日归还，利息为一分二厘（月息）。北京雁硕建筑装饰工程有限公司，×××，欠款人：汪志雁，2015年6月20日”。上述欠条加盖北京雁硕建筑装饰工程有限公司公章及财务专用章，汪志雁为北京雁硕建筑装饰工程有限公司法定代表人。
前述10万元欠款到期后，石春雨多次催要未果，故诉至法院请求判令北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有石春雨提供的欠条及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据李浩向法庭提交的证据，可以认定石春雨与北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。石春雨向北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁提供了借款共计10万元，北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁理应全额偿还石春雨上述借款。故对石春雨起诉要求北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁偿还借款及支付利息之请求应予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率百分之二十四为限。本案中各方在欠条中约定借款利息为一分二厘（月息），折合年利率为百分之十四点四，符合法律约定。现石春雨请求按照双方约定计算利息符合法律规定，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁加工厂于本判决生效后十日内给付原告石春雨借款十万元；
二、被告北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁于本判决生效后十日内支付原告石春雨利息，利息以十万元为基数按照年息百分之十四点四计算自二〇一五年六月二十日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千五百元，由北京雁硕建筑装饰工程有限公司、汪志雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 鲍云贤
人民陪审员 庞国成
二〇一七年九月二十日
书 记 员 缐 旭
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审142号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人任仲余。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕86号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2004年至2012年占用渔沟镇何庄村3组528平方米土地建房屋，建筑占地面积为400平方米，建筑面积为400平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管��法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的400平方米建筑物和其他设施元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕86号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1621执1193号
申请执行人：李玉楠，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:张会安，男，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人李玉楠申请执行被执行人张会安变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行，在执行过程中，经本院向有关部门查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2016年12月7日作出的（2016）皖1621民初5531号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 岩
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑���53号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人左某某，男，1989年1月28日出生于黑龙省拜泉县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省拜泉县。2011年12月30日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月12日刑满释放。2017年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月2O日被逮捕，现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2O16年12月至2017年1月，被告人左某某先后窜至黑龙江省拜泉县xx新城小区、拜泉县xx镇xx街、xx街、xx村、xx街、xxx街等地行窃七起，盗窃港币约300.00元，其它财物折合人民币约14160．02元。案发后，部分赃款、赃物被依法扣押并返还被害人。
1.2016年12月21日，窜至拜泉县xx新城x号楼x单元xxx室被害人李某某家室内窃取苹果4s手机一部、酷派手机一部、铂金钻戒一枚、女士钱包一个、棕色手串一条；
2.2017年1月7日，窜至拜泉县xx镇xx街x委xx组姜某某家室内窃取红米手机一部，并将被害人手机微信红包内人民币181.00元(含用被害人微信号骗取170.00元)转入自己手机微信红包；
3.2017年1月7日，窜至拜泉县xx镇xx街x委xx组被害人李某1家室内行窃未果；
4.2017年1月7日，窜至拜泉县xx镇xx街x委xx组被害人董某某家室内窃���人民币约350.00元、港币约300.00元；
5.2017年1月10日，窜至拜泉县xx镇xx村x组被害人蒋某某家室内窃取人民币4100.00元、黄金项链一条、三星手机一部，并将被害人丈夫曹某某手机微信红包内人民币22．51元转入自己手机微信红包；
6.2017年1月15日，窜至拜泉县xx镇xx街x委xx组被害人王某某家室内窃取人民币2320.00元；
7.2017年1月15日，窜至拜泉县xx镇xxx街x委xx组被害人沈某某家室内窃取铁观音茶叶10小包。
经侦查，被告人左某某于2017年1月15日在拜泉县城内被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告左某某多次入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左某某���累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的处罚情节；部分盗窃未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的处罚情节。同时。向本院提出判处被告人左某某有期徒刑一年六个月至二年六个月,并处罚金的量刑建议。
被告人左某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议,对量刑建议无意见。被告人左某某对受害人李某某、李某2陈述中称左某某在其家中盗窃人民币10000.00元的事实有异议,左某某称其在二被害人家中并未盗窃到现金，因只有李某某、李某2的陈述,没有其它证据予以佐证,故对李某某、李某2陈述中称被告人左某某在其家中盗窃10000.00元现金的事实不予认定。
另查明案件在审理过种程中，被告人左某某的亲属替其退赔王某某等五名受害人经济损失共计5368.00元,五名受害表示对左某���谅解。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗财物拍照；书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、微信红包记录、被盗手机ID拍照、公安机关说明；证人刘某某、吴某、沈1、孙某某的证言；被害人李某某、李某2、姜某某、李某1、董某某、王某某、蒋某某、曹某某、沈某某等人的陈述；被告人左某某的供述和辩解；齐齐哈尔市公安局技术支队拜泉中队现场勘验笔录、辩认笔录；拜泉县价格认证中心价格鉴定结论书；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人左某某多次入户盗窃数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人左某某被判处有期徒刑后，刑罚���行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前罪与后罪属同种罪行，应当对其从重处罚，但是其到案后能如实供述犯罪事实，构成了坦白，且部分赃款被追缴、退赔，得到部分受害人的谅解，综合以上量刑情节决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年7月15日止。罚金于判决生效后缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接���齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一七年五月十五日
书记员 薛博昊
本判决所依据的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外原���而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处弱。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
��罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初1055号
原告：刘荣欣，男，1930年6月29日出生，汉族。
委托代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。
被告：鞍钢建设集团有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：白刚，该公司经理。
被告：鞍钢集团公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：唐复平，该公司董事长。
原告刘荣欣诉被告鞍钢建设集团有限公司、鞍钢集团公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1982年从原鞍钢修建公司退休，2009年原告因房屋买产权需要单位工龄认证，看到自己档案，发现部分材料丢失并且影响到自己的退休待遇。之后几年中原告及其子多次上访，希望纠正档案中错误并给予相应的退休待遇。2012年度被告鞍钢建设集团有限公司派专人到盖州进行实地调查取证。经查，原告属实于1947年10月10日参加赤山区政府工作。根据《关于建国前参加工作的老工人退休待遇的通知》，应当给予相应的待遇，并向上级主管人事部门提起纠正原告退休待遇的请示。2015年上级部门以书面形式通知申请人，称其建国前参加工作的退休待遇不予认定也未给出具体理由。原告认为建国前老工人离退休后享受国家退休待遇，是国家给予劳动者福利的延续，请求依法判令被告按建国前参加工作工人给予原告退休待遇，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇与其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，原告已在社会保险机构享受基本养老保险待遇，其要求的按照建国前参加工作享有退休待遇的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“之规定原告提起的诉讼不应受理，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘荣欣的起诉。
一审案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 员 于丽新
二〇一六年三月二十日
代理书记员 李靖漪
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初871号
原告周友权,男,1973年03月14日出生，汉族,居民,住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告谭书忠,男,1952年10月16日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告张科举,男,1963年02月02日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告周友权与被告谭书忠、张科举建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员邹亚林担任审判长与人民陪审员李华、杨周组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周友权的委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告谭书忠、张科举经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友权诉称，被告张科举与被告谭书忠合伙承建了垫江县坪山镇九龙村委新农村建设安置房工程，被告张科举将其劳务分包给陈先德。原告与陈先德系合伙承包该项目的劳务。由被告张科举与陈先德签订《建设工程施工合同》，后在2012年2月12日下午原告及二被告、陈先德共同协商并书面同意将合同中的陈先德的权利义务全部转让给原告。《建设工程施工合同》约定劳务构成款的5%作为工程质量返修金，返修期为1年。原告已按照合同约定履行完毕，原告在2013年12月24日向垫江县法院起诉要求二被告支付原告工程款5%的质保金70598.8元，垫江县人民法院在2014年4月23日作出民事判决，要求原告另行主张，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款70598.8元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月23日起计算至付清止）。
被告谭书忠、张科举未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2011年9月12日，被告张科举与陈先德签订建筑工程施工合同，将垫江县坪山镇九龙村委新农村建设安置工程的劳务项目承包给陈先德。张科举与谭书忠为合伙关系。2012年2月13日，周友权、张科举、陈先德共同协商并书面同意将建筑工程施工合同中陈先德的权利、义务全部转让给原告周友权。该合同第七条约定：1、承包单位：含±0．OOM以下的全部土建工程内容以及塔吊、施工电梯、钢管、模板、周转村料及辅助材料，统一综合包干价为208元每平方米计取（此单价为斜面顶楼房，含基础为增加一层楼面积，若为花园洋房或别墅价格另议），机具机械费、模板费、脚手架、安全文明施工费、人工费等……4、付款方式：按每月25日乙方报当月进度以完工程量，在次月5日前支付给乙方80%的劳务工程款。单栋主体验收合格之日起，30个工作日内支付整个工程90%的劳务工程款。单栋竣工验收合格之日起，两个月内支付足整个工程95%的劳务工程款。余下的5%本工程的质量返修金，返修期为一年……2013年11月4日，张科举、谭书忠与周友权于2013年11月4日对双方无争议的部分已经进行了结算，对已建房屋，在（2014）垫法民初字第00075号案件中，原、被告双方均同意先按结算的6788.35㎡先行结算，且原、被告均认可在2014年4月23日前已有部分住户入住，质量返修期限届满后，经原告多次催收，被告谭书忠、张科举未履行支付义务，原告周友权遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、建筑工程施工合同、生效民事判决书等相关证据在卷佐证，并经本院审查确认。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案的被告张科举与陈先德虽然签订了施工协议，但双方均未取得相应的资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，双方于2011年9月12日签订的协议无效。陈先德将合同的权利、义务转让给周友权并经张科举同意，故转让的行为对周友权和张科举有约束力。建设工程施工合同无效，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。在本案中，原告周友权已组织人员完成了约定的施工任务，且工程已结算完毕，且已有部分住户入住一年以上，质量返修期已经届满，被告谭书忠、张科举应当按照合同约定支付总工程价款1411976.80的5%（即为70598.80元）给原告周友权。对被告所欠款项的资金利息可从原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭书忠、张科举在本判决生效后5日内支付给原告周友权工程款70598.80元及利息（利息从2016年2月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告周友权的其他诉讼请求。
如果被告谭书忠、张科举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告谭书忠、张科举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹亚林
人民陪审员 李 华
人民陪审员 杨 周
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘红君
扬州市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执56号之一
申请执行人：张立平，男，1969年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：张家华，男，1960年10月21日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人：朱云兰，女，1963年5月2日出生，汉族，住扬州市开发区。
本院在执行张立平与张家华、朱云兰民间借贷纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2015)扬开民初字第01450号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券及车辆等信息，除发现朱云兰在交通银行存有9188.55元外未发现其他财产，本院已将上述款项扣划并发放给申请执行人。
2017年6月22日，本院轮候查封了被执行人朱云兰名下的位于本市迎新路7-2号2幢502室房地产，因上述房产均已设定了抵押，且被多家法院查封，故在本案中无法进行处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 潘道庆
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上锦民初字第116号
原告：李润贤，男，1963年2月10日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：胡小成，男，1972年5月19日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告李润贤诉被告胡小成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润贤到庭参加诉讼，被告胡小成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润贤诉称：被告从2013年下半年在我饲料店购买饲料，总共购买了3车，价值81700元。被告于2014年元月9日出具借条一张，约定一年分两次结清，但至今分文未付，多次追索无果，无奈之下起诉至法院，要求被告偿还所欠饲料款。
被告胡小成未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供身份证、借条1份，证明原告适格主体、被告于2014年元月9日出具的欠条，被告欠我货款81700元的事实，约定一年两次结清。
被告胡小成未到庭，未质证。
被告胡小成未提供证据。
经审理查明：2013年下半年，被告胡小成在原告处购买了3车饲料原料，被告说先赊账，等卖了猪再还。到了2013年年底，被告仍未偿还该货款，经原告催收，被告于2014年元月9日出具了借条一张，借条：“借到李润贤人民币：大写捌万壹仟柒佰元整，小写81700元，约定利息以每月1%计算。借款人：胡小成。时间：2015年元月9日备注：一年分两次结清。”对于该欠款，之后经原告多次催收未果。因此原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还饲料款81700元及利息并承担本案诉讼费。
以上事实，有胡小成出具给李润贤的欠条予以证实。
本院认为：被告胡小成欠原告李润贤饲料款本金81700元，有原告李润贤提供的欠条足以证实，本院予以确认，被告理应清偿。因此对原告要求被告偿还饲料款81700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担利息（利息按每月1%计息，自2015年元月10日起计算），本案中，原、被告就该逾期利息约定有“月息1%，还款期限为1年（即2015年元月9日前付清）”。本院认为，该逾期利息约定属双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，故本院对原告主张予以支持。被告胡小成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡小成于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告李润贤的货款本金81700元，及其相关利息（利息从2015年元月10日始计算至清偿之日，月利率1%计息）。
如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告胡小成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一五年十二月一日
书记员 彭育林
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执363号
申请执行人：程俊。
被执行人：陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司。
程俊与陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初1793号民事调解书已经发生法律效力。因陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司未按调解书的规定履行义务。程俊于2017年6月6日向本院申请强制执行，执行标的50000元。
本院在执行过程中，于2017年6月6日立案受理，于2017年6月12日向被执行人发出了执行通知书，责令其支付申请执行人劳务费50000元、并承担执行费650元，以上合计50650元。因被执行人陕西伟华建筑劳务工程有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，随将其纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月28日向本院提出了撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执363号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王向锋
审 判 员 李科锋
人民陪审员 谢冰花
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 娜