四川省乐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)乐刑终字第103号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐月利，男，1977年3月1日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民。2014年11月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人杜代某、吴坤燕，四川三江汇律师事务所律师。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人唐月利犯抢劫罪一案，于2015年4月15日作出（2014）乐中刑初字第373号刑事判决。原审被告人唐月利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日进行了公开开庭审理，四川省乐山市人民检察院指派检察员胡显春出庭履行职务，原审被告人唐月利及其辩护人杜代某、吴坤燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民法院一审判决认定：
1.被告人唐月利和余某某、吴某某（均已判）、王某（另案处理）因无钱，遂共谋抢劫，并准备了钢管、不干胶等作案工具。2004年12月14日上午9时许，唐月利、余某某、吴某某、王某租用乐山市市中区青平镇街村代某驾驶的“昌河”面包车至悦来乡六枝角村1组路段时，唐月利将车叫停，用手箍住代某的颈部，强行将代某拖出驾驶室，后四人将代某按住分别用钢管击打其背部，用不干胶捆绑其双手，并强行搜走代某身上的一部白色“波导”手机、现金等物。尔后，唐月利等人又将代某押到山上一树林中，用不干胶将其捆绑在树上，按照分工，吴某某、王某留在山上看守代某至当日中午12时许离开。唐月利、余某某将代某的车开到峨眉等处销赃，因没有车主本人的身份证而销赃未果。该车在2004年12月22日借给唐月利的朋友赵某某使用时，被公安机关发现予以追回并已返还代某。同月23日晨6时许，民警在井研县王村镇赵某某的摩托车维修店的寝室内将余某某、吴某某抓获。唐月利、王某外逃。经乐山市市中区物价局价格认证中心鉴定，“昌河”面包车价格为16842元，“波导”手机价格为942元，合计17784元。
2.2004年11月27日，被告人唐月利和余某某、吴某某、王某一起共谋抢劫作案，并分工由唐月利和吴某某一个组，余某某和王某一个组。当晚9时，唐月利和吴某某在乐山市市中区新大桥转盘处骗租得徐某甲驾驶的川LM80**红色“新感觉”125型摩托车，当车行至该区九峰镇棕桥村5组路段处，二人叫停车后，将徐推下摩托车并按倒在路边的水沟里，强行抢走徐某甲的“斯达康”小灵通一部、现金30元及徐所骑摩托车一部。与此同时，余某某和王某以同样的方法将夏某某驾驶的红色“力帆”125型摩托车骗至305线乐山市市中区九峰镇棕桥村4组，王某用事先准备好的铁棒猛击夏的头部，将夏某某戴的头盔打烂，并将夏的右眼部打伤，抢走夏的摩托车一部。次日四人将所抢的两部摩托车分别以150元和550元的价格卖给徐某乙，所获赃款由四人共同挥霍。案发后，公安机关追回上述被抢摩托车并已返还徐某甲、夏某某。经乐山市市中区物价局价格认证中心鉴定：红色“新感觉”125型摩托车价格为2805元，红色“力帆”125型摩托车价格为3514元。
3.2004年11月25日晚，被告人唐月利同余某某、吴某某、王某一起共谋抢劫，按分工由余某某骑电三轮车将吴某某、王某、唐月利送至乐山市五通桥区与牛华镇交界的公路处准备作案，余便骑车返回住处。次日凌晨零时30分许，当何某驾驶自己的红色“天马”牌摩托车行至牛华镇观音塘村路段时，唐月利、吴某某、王某即用棍棒殴打何某，强行抢走何的摩托车。销赃所获赃款由四人共同挥霍。经乐山市市中区物价局价格认证中心鉴定：红色天马牌摩托车价格为2859元。
4.2004年12月12日晚，被告人唐月利同余某某、吴某某、王某一起共谋抢劫，分工由吴某某与王某具体去抢劫，唐月利、余某某在井研县磨池等候。吴某某与王某即在马踏镇转盘处以打摩的为由将雷某某驾驶的“银钢”125型摩托车骗至井研县王村镇杨寺山处，王某用钢管打雷，将雷带的头盔打烂，强行抢走摩托车。案发后，公安机关追回被抢摩托车。经乐山市市中区物价局价格认证中心鉴定：“银钢”125型摩托车价格为2942元。
原判以经过庭审示证、质证的书证、鉴定意见、现场勘查笔录、现场方位图及照片、证人证言、被害人陈述以及同案关系人及被告人唐月利的供述和辩解等证据证明上述事实。
原判认为，被告人唐月利伙同余某某、吴某某等人以非法占有为目的，当场使用暴力方法，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
唐月利上诉及辩护人辩护提出：唐月利没有参与过2004年11月25日、27日、12月12日抢劫摩托车的犯罪活动，一审判决认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明：
1.上诉人（原审被告人）唐月利和余某某、吴某某、王某（均已判）因无钱，遂共谋抢劫，并准备了钢管、不干胶等作案工具。2004年12月14日上午9时许，唐月利、余某某、吴某某、王某租用乐山市市中区青平镇街村代某驾驶的“昌河”面包车至悦来乡六枝角村1组路段时，唐月利将车叫停，用手箍住代某的颈部，强行将代拖出驾驶室，后四人将代按住分别用钢管击打其背部，用不干胶捆绑其双手，并强行搜走代某身上的一部白色“波导”手机、现金等物。尔后，唐月利等人又将代某押到山上一树林中，用不干胶将其捆绑在树上，按照分工，吴某某、王某留在山上看守代某至当日中午12时许离开。唐月利、余某某将代某的车开到峨眉等处销赃，因没有车主本人的身份证而销赃未果。该车在2004年12月22日借给唐月利的朋友赵某某使用时，被公安机关发现予以追回并已返还代某。同月23日晨6时许，民警在井研县王村镇赵某某的摩托车维修店的寝室内将余某某、吴某某抓获。唐月利、王某外逃。经乐山市市中区物价局价格认证中心鉴定：“昌河”面包车价格为16842元，“波导”手机价格为942元，合计17784元。
2.2004年11月25日晚，被告人唐月利同余某某、吴某某、王某一起共谋抢劫，按分工由余某某骑电三轮车将吴某某、王某、唐月利送至乐山市五通桥区与牛华镇交界的公路处准备作案，余便骑车返回住处。次日凌晨零时30分许，当何某驾驶自己的红色“天马”牌摩托车行至牛华镇观音塘村路段时，唐月利、吴某某、王某即用棍棒殴打何某，强行抢走何的摩托车，销赃所获赃款由四人共同挥霍。经乐山市市中区物价局价格认证中心鉴定，红色“天马”牌摩托车价格为2859元。
上述事实，有经过庭审示证、质证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书证实，本案被抢面包车及摩托车车主先后向公安机关报案，公安机关分别立案侦查。
2.现场勘查笔录证实，代某被抢现场位于乐山市市中区悦来乡六支角村1组赵堰坝桥处的悦棉（悦来乡至棉竹镇）公路约300米段路边的马俊山。何某被抢现场位于乐山市五通桥区牛华镇与金山镇交界处约30米处，小地名八角处公路。
3.提取笔录证实，公安机关于2004年12月23日凌晨在井研县马踏镇挡获井研县磨池乡赵某某所驾驶的一辆黄色带天窗无牌“昌河”面包车，之后分别在该车上及唐月利家中、赵某某摩托车维修店内提取《机动车登记证书》一本、代某机动车辆保险批单（正本）、收费票据、保险合同、行驶证（所有人为代某）、机动车牌照一副。
4.抓获经过证实，2014年11月7日14时许，唐月利到江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所办理暂住证时，该所民警发现其系网上逃犯，即将其抓获并暂押于当地看守所。
5.四川省乐山市中级人民法院（2005）乐刑初字第28号、乐山市市中区人民法院（2015）乐中刑初字第88号刑事判决书证实，余某某、吴某某因参与实施抢劫代某“昌河”面包车、何某、徐某甲、夏某某、雷某某摩托车的犯罪行为，2005年6月7日，余某某被判处十五年有期徒刑，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，同时因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，被决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；吴某某被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，同时因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，被决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；王某被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
6.扣押物品清单、发还物品凭证、领条证实，破案后，公案机关将扣押的赃物“昌河”面包车等退回车主。
7.价格鉴定意见证实，“昌河”面包车价格为16842元，红色“天马”摩托车价格为2859元。
8.被害人代某的陈述及辨认笔录证实，2004年12月14日，代某被四个人捆绑殴打后“昌河”牌面包车被抢走。
在公安机关的组织下，代某辨认出唐月利为当年抢劫面包车的四人中年龄较大的“络儿胡”，代某的手机和钱夹就是交给该男子的，王某是在山上负责看押代某的一名男子。
9.被害人何某的陈述证实，2014年11月25日晚路过牛华到金山的交界处公路上遇到三个青年男子，两个人手持木棒，一个人空手，拿木棒的两个人同时用木棒打何某，何某躲闪中将摩托车骑到路边的马沟里，摔倒在地后，这几个人继续用木棒打何某的头部及身上。何某爬起来就看见他们三个人发燃摩托车向金山方向跑了。被抢的是一辆红色“天马”125摩托。
10.证人赵某某的证言证实，2004年11月21日，赵某某曾向唐月利和“波娃儿”借过一辆“昌河”面包车来开，唐月利还让赵某某帮忙打听是否有人买车。
11.证人罗某的证言证实，以前在双竹路修理厂上班的余某某找过罗某去买辆车，说他朋友打了架在车子上躲起不能过来。罗某和坐在车子上的年轻男子协商车价，后说好五千元。车主的名字叫代某，车上的年轻人说代某是他老表，他们合伙买的车，罗某问年轻人有没有身份证，没有就不敢买车，后来罗某说写个合同，但余某某又不同意用他的身份证写合同，罗某就开始打电话问这个余某某的情况，在打电话时二人就开车跑了。
12.证人侯某某的证言及辨认笔录证实，2004年12月14日，有两个年轻男子开了一辆黄色带天窗的“昌河”面包车到峨嵋来卖，但讲好价后由于没有车主代某的身份证而未成交。
在公安机关的组织下，侯某某辨认出余某某向其贩卖过面包车。
13.同案关系人余某某的供述和辩解证实，（2004年12月23日的）一个月前，唐月利、吴某某、王某在余某某的租房商量抢车去卖，由余某某负责开车，先说去抢一辆“桑塔纳”2000型轿车，余某某说不好卖，然后大家决定去抢面包车。抢车的三、四天前，大家上了一辆面包车，余某某问这个驾驶员要了电话号码，之后大家在租房内商量就抢这辆车，地点定在悦来乡。在抢车的前一天晚上大家商量车开到悦来乡后余某某就在车上，唐月利、吴某某、王某就把驾驶员捆到山上去，由吴某某、王某看守，唐月利和余某某一起到峨嵋去卖车，然后才打电话放人。当天下午大家准备好作案工具后晚上才商量的分工。12月14日早上9点，唐月利打电话叫司机到乐山大市场外的3路车站台等到，吴某某、王某用一个胶口袋装的钢管和不干胶。大家上了面包车来到悦来乡一个地方，唐月利就叫驾驶员停车。四人下车到右边山上去选捆驾驶员的位置，选好后唐月利就过去箍住驾驶员的颈项说把车子拿来用一天，第二天十点给他打电话取车，驾驶员说只要不杀他，车拿去用几天都行。唐月利把驾驶员拖下车后和吴某某、王某一起把驾驶员拖到山上去，余某某留在车上。隔了几分钟，唐月利下山叫余某某把车开到峨嵋去，余某某将车开到峨嵋旧车交易市场找到一个车贩子，但没有卖成，又将车开回乐山。余某某在乐山旧车交易市场找到罗某，叫他联系买主，罗某说车子户头不是唐月利的，转让合同也没有，车就没卖成。大概晚上8点左右，余某某和唐月利将车开到乐山城的租房，把吴某某和王某喊起，四人又把车开到悦来乡王某的家中。15日，四人把车开到苏稽，后来知道驾驶员报了案，晚上四人把车开到井研王村的树林里面，在树林里耍了两天后又将车开到唐月利家中。抢车是余某某和唐月利提出来的。唐月利用钢管敲了面包车司机的背一下，然后唐月利、吴某某、王某一起将驾驶员的手反捆起来弄上山去了，咋个抢的驾驶员手机和钱包余某某不清楚，后来唐月利在车上将钱包甩了，里面只有几十元钱，还说手机拿给吴某某和王某了。在抢面包车之前，还抢过四辆摩托车。
抢第一辆摩托车那次（2004年11月25日），余某某骑三轮车将唐月利、吴某某、王某从乐山载到牛华街到金山口子上，当时是晚上10点过11点，说好了在金山的路上抢摩托车。余某某把三人载到后就返回乐山城的出租屋，第二天早上7点过唐月利、吴某某、王某骑了辆红色125型摩托车回来，唐月利和王某当天就拿去卖了，唐月利说他还挨了一脚，说摩托车驾驶员跑了。
第二辆和第三辆是同一天晚上（2004年11月27日）抢的，当时是吴某某和唐月利在一个组，余某某和王某在一个组，说好抢到摩托车后联系。唐月利和吴某某在长江市场上的“摩的”，往新大桥过去新修的马儿山往旧大桥的路上抢的，抢了一部红色125摩托车。余某某和王某在“杨家花园”附近打了个“摩的”往新大桥过去马儿山新修的公路上，也抢了一辆红色125摩托车，后来四人会合，天亮后又把车骑到青神县的汉阳坝去耍，过后王某就联系了他的“二老表”来买车，余某某和王某抢的车卖了150元，唐月利他们抢的卖了550元，两部车卖的钱都是由唐月利揣起的，平时开支由他负责。
第四辆摩托车是在马踏（2004年12月12日）抢的，是唐月利叫吴某某、王某去抢的，余某某和唐月利在井研磨池等他们，时间也是晚上，车子是在王村杨寺山抢的，抢到后王某骑着摩托车把车子摔坏了就把车丢了。
14.同案关系人吴某某的供述和辩解证实，其供述与唐月利、余某某、王某四人共谋抢面包车的经过情况与余某某供述基本一致。证实在抢面包车时唐月利（绰号“二老表”）等人按住司机搜了身，抢走一部手机、一本行驶证和一个皮夹，里面具体有多少现金不知道，这些东西全部在唐月利身上。另供述还参与抢劫摩托车。
2004年大概9月的一天（应为2004年11月25日），四人没钱，就商量去抢车卖，唐月利提议到金山的路上抢，后余某某骑三轮车将三人送到牛华到金山的一条小公路上就骑车返回出租屋了，其余三人等到大概晚上11点时看见有辆摩托车过来，三人站在路中间，唐月利上去箍住司机颈项，吴某某和王某上去打了司机几拳，司机挣脱就往牛华方向跑了，唐月利把车发燃后搭起吴某某、王某回到乐山城里余某某的租房，后来唐月利和王某将车骑到悦来乡去卖了，具体卖了多少钱不知道，被抢的是一辆红色的125摩托车。
抢面包车前一个月（2004年11月27日）的一天，吴某某和唐月利租了一辆“摩的”并叫司机从新大桥往新修的公路（305线）走。途中唐月利叫停车，车停后唐月利箍住司机的脖子往车下拖，吴某某朝司机甩了几拳，司机反抗，二人就打他，司机逃跑，唐月利就去追，吴某某就去把摩托车发燃，过了三四分钟唐月利就回来了，说没追上，当天晚上唐月利骑上摩托搭起吴某某到了青神县的汉阳坝。当晚余某某和王某也抢了一辆红色125型摩托车，也到了汉阳坝，事前说好在马踏镇集中。第二天，四人将摩托车骑到悦来乡，将车卖给了王某的老表，两部摩托车一共卖了700元钱，钱是吴某某和唐月利一起收的，当时唐月利拿了50元给吴某某，过了几天又给了50元，余某某和王某得了多少钱吴某某不知道。
2004年大概10月的一天晚上（应为2004年12月12日），吴某某和唐月利、余某某、王某在马踏镇街上商量以打“摩的”为由抢车，吴某某和王某是唐月利叫去的。吴某某和王某给一个摩的司机说到杨寺山去，后来在一小公路那里王某叫停车，王某用事先准备的钢管打了摩的司机脑壳，把头盔都打烂了，摩的司机被打跑后王某骑着抢来的摩托车搭着吴某某向王村方向走，路上摔了跟头把车摔坏了，就把车丢了，是一辆红色的125摩托车。
15.同案关系人王某的供述和辩解以及辨认笔录证实，大概是2004年的时候，当时王某只有16岁，现在对于十多年前的事情，很多细节王某表示已记不清了。王某当时在乐山市市中区一家餐厅打工，认识了同事吴某某，通过吴某某又认识了30多岁的唐月利以及会开车的余某某，四个人一起抢过摩托车和面包车。
第一次抢劫的时候搭乘摩托车还比较冷（2004年11月25日），具体地点记不清了，是在公路上，一中年男子骑摩托车经过，四人上去抢了他的车子，打了他，中年男子丢下摩托车就跑了，这次是唐月利提出来抢的。好像是四个人一起去卖的摩托车，钱给了唐月利，没有分，四个人一起用了。
第二次是和同事吴某某抢劫，具体时间记不到了（2004年11月27日），反正在第一次抢劫后不久，在新大桥下面两人上了一辆“摩的”，中途将“摩的”司机打跑，将他的摩托车抢走了，四个人一起将摩托车卖给了一个叫徐某乙的人，卖了多少钱忘了，还是按照第一次那样把钱给了唐月利，没有分，四个人一起用了。
第三次（2004年12月14日）是抢的面包车，经过情况与被告人唐月利及其他同案供述的内容基本一致。
在公安机关的组织下，王某辨认出唐月利就是一起参与抢车的男子，四人中唐月利的年龄最大。
16.被告人唐月利供述、辩解和辨认笔录证实，2004年12月一天，唐月利的老表余某某说受了一个面包出租车的欺负，叫唐月利一起去帮忙揍人家，唐月利就答应了。当时有唐月利、余某某、一个姓吴的，一个不认识的共四个人一起上了面包车，等面包车开到一个比较偏僻的地方时唐月利跟余某某以及另两个男的就对面包车驾驶员拳打脚踢，还把驾驶员用胶带捆起来了，中途唐月利有事离开，等到晚上唐月利问余某某抢来的面包车怎么处理的，余某某说扔掉了，过了几天后唐月利看到余某某还开起这辆面包车，知道要出事就跑了。唐月利辩称没卖过车，没拿过面包车司机的物品回家。余某某的绰号叫“波娃儿”，余某某喊唐月利“二老表”。
在公安机关的组织下，唐月利辨认出余某某是绰号叫“波娃儿”的自己的老表，吴某某是当天一起去（抢面包车）的姓吴的男子。
本院对上列证据评判认为：
本案证据来源合法且与本案相关联，可以作为定案依据。
关于抢劫面包车的证据，有被害人陈述及对唐月利、同案关系人余某某、吴某某、王某的辨认笔录，有提取被抢面包车、行车证、车辆保单、车牌等手续的笔录，有唐月利及余某某、吴某某、王某的供述以及收赃人等证人的证言等证据，上述各证据所证实的内容能够相互印证，证实唐月利参与了2004年12月14日抢劫面包车的行为。
关于抢劫摩托车的证据。本案没有被抢摩托车车主、收赃人对唐月利的辨认笔录，时至今日，被抢摩托车车主、收赃人已不能对参与抢劫、销赃的唐月利作出辨认，但本案的报案、立案登记材料、参与收赃的涉案人员的供述证实本案面包车、摩托车被抢的事实客观存在。余某某、吴某某于案发次年的2005年即被抓获并被判处刑罚，唐月利、同案关系人王某则于2015年先后被抓获。余某某、吴某某对参与抢劫他人摩托车的事实全部予以供认，并明确指认唐月利均参与其中；王某对参与2004年11月25日、11月27日抢劫他人摩托车的行为作了供述，并明确指认唐月利直接参与了25日的抢劫，参与对27日所抢摩托车的销赃并掌管销赃款，王某对参与2004年12月12日抢摩托车的行为予以承认，但不能供述具体的抢劫经过；唐月利否认与余某某、吴某某、王某共同实施过抢劫他人摩托车的行为。本案参与抢劫的人员较多，由于各种客观因素导致其供述的内容不尽相同，但作为抢劫行为的亲历者，余某某、吴某某、王某对抢劫行为发生前后经过的供述应当具有真实的一面，对能够相互印证并得到其他证据进一步证实的供述内容应当予以采信。对2004年11月25日发生的抢劫摩托车的行为，直接实施抢劫的是三人还是四人，余某某、吴某某与王某的供述不一致，余某某、吴某某供述余某某骑三轮车将三人送到后即返回出租屋，没有直接参与当晚的抢劫，该供述与被抢摩托车车主证实的是遭到三名男子抢劫的陈述一致，应予采信，余某某、吴某某、王某的供述能够相互印证，证实唐月利参与了该次抢劫；对2004年11月27日发生的抢劫摩托车的行为，余某某、吴某某的供述基本一致，二人供述当晚四人分成两处抢劫，然后再会合；王某供述四人共同销赃，但却没有关于四人共谋分组抢劫的供述且供述当晚是与吴某某一起实施的抢劫，与吴某某、余某某供述的吴某某是和唐月利一起、王某是与余某某一起抢劫的内容不一致，收赃人对余某某、吴某某、王某明确予以指认，但时至今日已不能对唐月利进行指认，认定唐月利参与该起抢劫的证据不能充分地相互印证，现有证据不足以证实唐月利参与了该次抢劫。2004年12月12日发生的抢劫摩托车的行为虽然客观存在，余某某、吴某某的供述也比较一致，均证实是唐月利叫吴某某、王某去抢劫的，但王某却没有相应的供述，余某某、吴某某供述的该部分内容不能得到充分的印证，现有证据不能证实唐月利参与了该次抢劫摩托车的行为。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐月利伙同余某某、吴某某、王某以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取他人汽车、摩托车的行为触犯刑律，构成抢劫罪。唐月利上诉及辩护人辩护提出唐月利没有参与过2004年11月25日、27日、12月12日抢劫摩托车的犯罪行为，一审判决认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。经查，同案关系人余某某、吴某某、王某能够相互印证的供述均证实唐月利参与了2004年11月25日的抢劫摩托车的犯罪行为，且同案关系人供述的抢劫、销赃过程也有被抢摩托车车主的证言印证，唐月利参与该次抢劫犯罪的事实清楚，足以认定，唐月利及其辩护人关于唐月利没有参与2004年11月25日抢劫摩托车的犯罪行为的上诉及辩护意见与本案事实不符，不能成立，本院不予采纳。本案证实唐月利参与2004年11月27日、12月12日两起抢劫摩托车犯罪行为的证据主要是余某某、吴某某的供述，但王某对11月27日事前分组抢劫的共谋却没有具体的供述，对共同抢劫的同案的供述与余某某、吴某某的供述也不一致。王某虽然承认参与12月12日的抢劫摩托车的犯罪行为，但却不能做出具体的供述，因此同案关系人的供述不能相互印证，证实唐月利参与了11月27日、12月12日的抢劫犯罪，同时，基于客观原因，本案也没有其他证据证实唐月利参与该两次抢劫摩托车的犯罪行为，唐月利及其辩护人关于原判认定唐月利参与了2004年11月27日、12月12日的抢劫犯罪的事实不清、证据不足的上诉及辩护意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定唐月利参与2004年11月25日、12月14日抢劫摩托车、面包车的犯罪行为的事实清楚，但认定唐月利参与2004年11月27日、12月12日抢劫摩托车的犯罪行为的事实不清、证据不足，依法应当改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第373号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）唐月利犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2023年11月6日止)。
（罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
本判决为终审判决。
本判决自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任旭东
审 判 员 苏微颍
代理审判员 李 荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……