广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初7923号
原告:依果国际贸易有限公司，住所地香港湾仔骆克道53-55号恒星商业大厦15楼1501（459）室，公司编号：1828696。
唯一董事：朱伟成。
委托诉讼代理人：区倩彦，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符强，广东金舵律师事务所律师。
被告：佛山市福昌旺建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路168号瓷海国际陶瓷交易中心C区7座第03号至第04号商铺，注册号：440602000223135。
法定代表人：王松林。
被告:王松林，男，汉族，1986年8月9日出生，住湖北省利川市。系佛山市福昌旺建材有限公司的法定代表人。
原告依果国际贸易有限公司诉被告佛山市福昌旺建材有限公司（以下简称福昌旺公司）、王松林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区倩彦到庭参加诉讼，被告福昌旺公司、王松林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告福昌旺公司向原告返还未交货的货款人民币190934.35元，并自2016年3月20日起按商业银行同期贷款利率计算支付利息至实际付清之日止；2.被告福昌旺公司向原告支付违约金人民币38186.87元，并自2016年3月20日起按商业银行同期贷款利率计算支付利息至实际付清之日止；3.被告王松林对福昌旺公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭后，原告向本院撤回其第二项诉讼请求，并将其第一项诉讼请求变更为：被告福昌旺公司向原告返还未交货的货款人民币190934.35元，并自2016年3月20日起按商业银行同期贷款利率的双倍计算支付利息至实际付清之日止。事实和理由：原告与福昌旺公司于2014年5月28日签订了《依果国际贸易有限公司采购合同》，双方约定了原告向福昌旺公司采购建材的相关情况，合同约定由原告向福昌旺公司支付货款，福昌旺公司分两批交付货物，第一批交货时间是2014年6月30日前，剩下的货物在2015年4月30日前出货。但当原告按合同约定支付了货款后，福昌旺公司却没有按合同约定交付货物，后经过原告催促，福昌旺公司的法定代表人王松林在2016年1月25日写下保证书，保证在2016年3月20日前完成交货，否则余额退款，但福昌旺公司至今仍未向原告交付货物，价值为人民币190934.35元。福昌旺公司未按合同规定的期限交货已构成违约，合同约定：“乙方未按合同规定期限交货，每延期1个工作日，乙方应按总货款119970美元的3%每天向甲方支付违约金。”该约定违约金过高，遂原告主张福昌旺公司按未交付货物的价值即190934.35元的20%向原告支付违约金，计38186.87元。因王松林是福昌旺公司的法定代表人，而且货款也是通过王松林的个人账户来收取，王松林与福昌旺公司法人人格混同，王松林应对福昌旺公司的债务承担连带清偿责任。
被告福昌旺公司、王松林均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且提供了原件予以核对。两被告经本院合法传唤未能到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，本院对案件事实认定如下：
原告提供了采购合同原件一份，合同甲方为原告，乙方为福昌旺公司，乙方盖章处盖有“佛山市福昌旺建材有限公司”的公章，联系人、签署人处签有“王松林”的名字，乙方签署日期为2014年5月27日。合同约定由福昌旺公司向原告供应四种型号的建材，货款共计119970美元。合同第4条约定：“第一批交货时间是2014年6月30日前，剩下的货物在2015年4月30日前出货。”第5条约定：“……乙方未按合同规定期限交货，每延期1个工作日，乙方应按总货款119970美元的3%每天向甲方支付违约金。”
原告提供了银行转账电子回单原件两份，电子回单显示原告唯一董事朱伟成于2014年5月27日通过其个人账户向王松林转存了222424.38元，于2015年5月27日又再转存了410391.4元。收款账户所属银行、户名、账号与采购合同记载的收款账户信息一致。
原告持有保证书原件一份，落款名称为“王松林”，并捺有指印，日期为2016年1月25日，内容为：“王松林保证在2016年3月20日前，必须要将依果国际贸易有限公司的600×600地砖编号CF8135装柜出口完毕，否则余额退款，地砖数量3070箱，共4420.8㎡，货物价值30945.6美金，一箱4片，美金汇率按6.17计算。身份证号码：。”
被告福昌旺公司是被告王松林一人投资设立的有限责任公司，王松林为法定代表人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、关于被告是否需向原告退还货款的问题。原告提供的证据均有原件予以核对，被告未能出庭应诉抗辩，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的证据均予采信。原告与被告签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。王松林书写的保证书里确认其尚未向原告交付地砖一批，该批地砖的型号、总面积、价值均可与采购合同相印证（4420.8/5400=30945.6/37800），故本院认定保证书里提及的地砖即系案涉采购合同项下的建材。虽然保证书缺乏福昌旺公司的签章，但被告王松林是福昌旺公司的法定代表人及唯一投资者，故王松林写下保证书的行为应视为其职务行为，其在保证书里作出的意思表示应属福昌旺公司的意思表示，可反映福昌旺公司尚未向原告交付上述货物的事实，亦可反映原告已向福昌旺公司支付了该笔货物相应的货款的事实上，可认定福昌旺公司作出了承诺在2016年3月20日前交货、否则退款的意思表示。原告未对被告该意思表示提出异议，即为接受，双方对交货时间已达成新的协议，福昌旺公司应按新的协议履行交货义务。但其未能举证证明其事后已向原告交付该批货物，应承担举证不能的不利后果，故原告主张福昌旺公司尚未交付保证书上提及的货物，本院予以采信。原告要求福昌旺公司退还相应的货款190934.35元（30945.6美元按汇率6.17计算），具事实、法律依据，本院予以支持。被告福昌旺公司未能依照保证书承诺的时间交付货物，已构成违约，应自违约之日起承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告以未交付货物的价值190934.35元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的双倍自2016年3月20日起向原告计付利息，至其实际清偿之日止，并未违反双方签订的合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
二、关于被告王松林是否需对福昌旺公司的债务承担连带责任的问题。被告福昌旺公司属于一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告王松林作为一人有限责任公司的股东，应当举证证明公司财产独立于其自身财产，但其未能举证，应承担举证不能的不利后果，且实际上原告支付的货款已由王松林的个人账户收取，故原告要求王松林就福昌旺公司需对原告承担的退还货款及支付利息的债务承担连带责任，具事实、法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市福昌旺建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告依果国际贸易有限公司退还货款190934.35元并支付利息（利息以190934.35元为本金，自2016年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的双倍计至被告实际清偿之日止）；
二、被告王松林对上述第一项判项中确定的被告佛山市福昌旺建材有限公司的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费4797元，由被告佛山市福昌旺建材有限公司及被告王松林共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 陈秀玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄嘉榆