wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执28号
申请执行人曹小平，男、汉族,1969年7月24日生。
被执行人刘三昌，男、汉族,1970年12月24日生。
本院在执行曹小平与刘三昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹小平2016年1月15日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00819号民事调解书，同日本院立案执行，并向被执行人刘三昌送达了执行通知书及相关法律文书，责令其期限履行该判决书所确定的义务，由被执行人刘三昌偿还申请执行人曹小平借款30000元，并承担案件执行费350元。本案在执行过程中，被执行人刘三昌于2016年6月18日给付申请执行人曹小平借款30000元，并交纳执行费350元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00819号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年六月十八日
书记员 郝凤凤
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执233号
申请执行人：雷玉芳，女，汉族，1965年9月2日出生。
被执行人：秦松伟，男，1974年3月9日出生，汉族。
被执行人：梁爱霞，女，1971年5月15日出生，汉族，系被执行人秦松伟之妻。
被执行人：郑州至信诚投资信息咨询有限公司。
法定代表人：秦松伟，任该公司经理。
本院在执行雷玉芳申请执行秦松伟、梁爱霞民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）豫0185民初4298号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人雷玉芳与被执行人秦松伟自愿达成和解协议，现申请执行人雷玉芳向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
马娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 石君毅
二〇一七年四月十日
书 记 员 段兵涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0704民初314号
原告何某，女，1986年4月22日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。
被告黄某，男，1979年11月13日出生，汉族，重庆市人，身份证登记地址：重庆市城口县。
本院在审理原告何某诉被告黄某离婚纠纷一案中，发现被告黄某户籍所在地和经常居住地均未在本院所辖区域内，原告何某于2016年3月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费已减半收取为200.00元，由原告何某负担。
审判长 ：邹志勇
审判员 ： 张 琳
陪审员 ：周玉龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 ：毛志平
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莱州执字第1144-7号
申请执行人：王玉波，男，1973年1月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：潘国利，男，1966年9月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：杜建惠，女，1966年1月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王玉波与被执行人潘国利、杜建惠民间借贷纠纷一案，申请执行人王玉波以本院（2012）莱州民初字第2214号民事判决已经发生法律效力、被执行人潘国利、杜建惠拒绝履行为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杜建惠有工资收入可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人杜建惠工资收入3000元，至扣足50000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年五月十六日
书记员 李永伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第4854号
原告叶林宝。
委托代理人季乾英。
被告陈红建。
原告叶林宝与被告陈红建民间借贷纠纷一案，原告叶林宝于2015年7月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈红建归还原告借款4万元及利息损失（从2013年10月27日起按月利率2%计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告叶林宝的委托代理人季乾英到庭参加诉讼，被告陈红建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月27日，被告出具借条向原告借款4万元，并约定按���利率2%计付利息。该款被告至今未还，为此，原告于2015年7月28日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈红建于本判决生效后五日内归还原告叶林宝借款人民币4万元并支付利息（自2013年10月27日起按月利率2%以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告陈红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费980元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 舒 怡
二〇一五年九月一日
书 记 员 金倩倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5452号
罪犯赵云波，男，汉族，1978年7月3日生，高中文化，河北省南和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市灵璧县人民法院于2013年11月27日作出（2013）灵刑初字第00453号刑事判决，以被告人赵云波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵云波在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵云波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，罪犯赵云波目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、南和县三思乡人民政府证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵云波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云波减去自本裁定送达之日起至2017年7月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初1299号
原告：唐莉，女，1969年1月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋智萍，女，1975年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆勇奕建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226078802425G。
法定代表人：刘仁勇。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告唐莉与被告蒋智萍、重庆勇奕建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员雷达担任审判长、与人民陪审员钟历英、人民陪审员吕继泽组成合议庭适用普通程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐莉、被告重庆勇奕建筑劳务有限公司委托代理人袁端伟到庭参加诉讼，被告蒋智萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐莉诉称：2015年1月20日，两被告向原告出具借条一张，借款金额是50000元，借款期限12个月，自2015年1月20日至2016年1月19日，借款利息为月息2%，按月还息，每月20日为付息终结日。从2015年7月20日起，两被告一直拒付借款利息。原告多次向两被告催付借款利息，两被告至今拒绝支付。故诉至法院请求判令：1、两被告立即共同支付原告借款50000元，并判令两被告共同支付借款利息，以本金50000元为基数，按照月息2%从2015年7月20日起至付清之日止计算。2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋智萍未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告重庆勇奕建筑劳务有限公司辩称：本案实际借款人是重庆勇奕建筑劳务有限公司，蒋智萍是员工，履行的是职务行为。本案被告重庆勇奕建筑劳务有限公司已委托蒋智萍付借款本金，总共付款2万元(包含其他借款的本金)。
经审理查明：2015年1月20日，两被告与原告签订借款合同。同日，原告向被告蒋智萍转账支付50000元后，二被告向原告出具借条一张。借款合同和借条载明借款金额50000元，借款期限12个月，自2015年1月20日至2016年1月19日，借款利息为月利率2%，按月还息，每月20日为付息终结日。从2015年7月20日起，两被告一直拒付借款利息。原告多次向两被告催付借款，两被告至今拒绝支付。
本院认为：原告举示借款合同、借据、转款凭证，证明二被告向其借款50000元的事实。被告蒋智萍未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩；被告重庆勇奕建筑劳务有限公司虽辩称借款人是重庆勇奕建筑劳务有限公司，被告蒋智萍是员工履行职务行为，但被告蒋智萍在借款合同和借据签名时没有做出特别的说明，且被告重庆勇奕建筑劳务有限公司未对该主张提供证据证明，故对被告重庆勇奕建筑劳务有限公司的该主张，本院不予支持。被告重庆勇奕建筑劳务有限公司主张已支付部分本金，但按照双方的约定，应按月支付利息，被告重庆勇奕建筑劳务有限公司未提供证据证明其支付的款项已超过应付利息，故对被告重庆勇奕建筑劳务有限公司的该主张，本院不予支持。原告要求两被告共同支付借款50000元，并按照月利率2%从2015年7月20日起计算利息至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆勇奕建筑劳务有限公司、被告蒋智萍于本判决生效后五日内共同给付原告唐莉借款50000元，并按照月利率2%从2015年7月20日起计算利息至付清之日。
如果被告重庆勇奕建筑劳务有限公司、被告蒋智萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1050元，实际收取1050元，公告费560元，以上合计1610元，由被告重庆勇奕建筑劳务有限公司和被告蒋智萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 达
人们陪审员钟历英
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘鹭鸶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8586号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄庆新，男，汉族，1977年06月06日出生，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄庆新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄庆新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39578.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39578.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01041号
原告石家林。
被告杨雪锋。
原告石家林诉被告杨雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。因被告杨雪锋下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告杨雪锋公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告石家林到庭参加诉讼，被告杨雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石家林诉称，原告是被告沙发材料供应商，被告欠原告货款50000元，并为此出具欠条两张。因被告现在人找不到，款项无法要回，故原告诉至法院，请求判决被告归还货款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨雪锋未作答辩。
经审理查明，2015年2月9日，被告杨雪锋出具欠条一张，载明：“今欠石家林材料款30000元整.大写（叁万元整）.杨雪锋，2015.2.9。”
2015年5月25日，被告杨雪锋再次出具欠条一张，载明：“今欠石家林人民币20000元整（大写贰万整）.欠款人：杨雪锋，2015.5.25.朱泾村.杨家宅基8-1号。”
因出具欠条后被告杨雪锋未归还上述款项，原告石家林诉至本院。
以上事实，由原告石家林提供的原告身份证复印件、被告的常住人口信息、欠条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告石家林将欠条形成经过陈述为，原告做五金材料生意，被告是做沙发生意。2014年4月被告开始从原告处购买材料，至当年年底，双方经结算，确认被告共欠原告材料款50000元，被告称在当年春节期间归还原告20000元，剩余款项通过欠条进行确认，故而在2015年2月9日，被告向原告出具了庭审中提供的金额为30000元的欠条。因之后被告未按约定支付20000元的货款，故原告在5月时又找到被告，要求被告就未付货款再次出具欠条，被告遂于2015年5月25日又向原告出具了20000元货款的欠条。欠条是在被告之前位于苏州市相城区太平街道金太路的厂里写的，写完借条后，原告将双方间所有的送货单等材料都交给了被告。当时被告承诺于2015年6月底前将支付50000元货款，但至今分文未付。
本院认为，根据原告石家林提供的欠条并结合当事人陈述，可认定被告杨雪锋结欠原告石家林货款人民币50000元。原、被告双方在欠条上未就还款时间进行约定，故原告可随时向被告主张权利。原告石家林称被告杨雪锋曾口头承诺于2015年6月底前支付全部货款，故原告石家林于2015年6月30日向本院起诉要求被告杨雪锋还款属合理行使权利，其要求被告石家林归还货款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
被告杨雪锋于本判决生效之日起十日内向原告石家林支付价款人民币50000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，公告费690元，合计1740元，由被告杨雪锋负担（该款原告石家林已预交，本院不再退还，由被告杨雪锋在本判决生效之日起十日内给付原告石家林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 顾 月
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执795号之一
申请执行人王平等，男，1943年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴顺利，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴共魁，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9767号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人吴顺利、吴共魁发出执行通知书，责令被执行人吴顺利立即支付给申请执行人王平等借款人民币100000元及利息（利息自2015年1月1日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；责令被执行人吴共魁对被执行人吴顺利的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人吴顺利、吴共魁均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年2月18日、2016年5月29日查询被执行人吴顺利、吴共魁的财产情况，未发现被执行人吴顺利有房产、土地使用权等财产信息，未发现被执行人吴共魁有房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、于2016年2月24日将被执行人吴顺利、吴共魁纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒；
3、于2016年6月12日查封被执行人吴顺利所有的车牌号为闽C32X**号车辆，本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦无法提供上述车辆行踪，本院无法实施扣押、拍卖；
4、于2016年5月19日作出拘留决定，并于2016年5月30日到被执行人吴顺利址在南安市家中执行拘留，但未发现被执行人行踪；
5、于2015年12月7日、2015年12月17日、2016年6月14日扣划被执行人吴顺利的银行存款25534.41元，于2016年6月6日扣划被执行人吴共魁的银行存款906.13元，该执行款尚不足支付本案案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元、本院（2015）南执字第4149号案件受理费人民币3650元、执行费人民币5900元、本院（2015）南执字第2306号案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元、本院（2015）南执字第3565号案件受理费人民币1750元、执行费人民币2300元、本院（2016）闽0583执586号案件受理费人民币2800元、执行费人民币4400元、本院（2016）闽0583执726号案件受理费人民币875元、执行费人民币650元，故申请执行人王平等无法受偿；
6、于2016年5月10日到南安市公安局出入境管理部门办理对被执行人吴顺利、吴共魁限制出入境的手续。
现因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人以被执行人暂无其他可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕晓辉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
苏07**民初199号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人高一翔，公司员工。
被告季长本，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被告季长本民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告季长本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告季长本于2012年12月31日在原告下属单位五队乡信用社借款15000元，约定贷款利率为月利率11.45‰，约定还款日期为2013年11月20日，合同约定借款期限内按照月利率11.45‰计算利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计算利息，直至本息还清为止。对所欠利息原告根据中国人民银行规定按逾期利率计算复息。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告归还贷款本金15000元及其利息并承担本案诉讼费用。
被告季长本未作答辩。
经审理查明，被告季长本因经营需要于2012年12月31日在原告下属的五队信用社借款15000元，双方签订农户小额信用借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为月利率11.45‰，还款日期为2013年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，经原告工作人员催要，被告季长本未归还贷款本息。
上述事实，有当事人陈述、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告季长本之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告季长本承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季长本偿还原告灌南县农村信用合作联社借款15000元及利息（利息从2012年12月4日起按照月利率11.45‰计算至2013年11月20日；逾期利息从2013年11月21日起按月利率17.175‰计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2013年11月21日起按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告季长本负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费176元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 浦汉清
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 跃
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1459号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。
代表人：夏年炉，该分行行长。
被执行人：刘宇虹，女，1979年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：周涛，男，1980年9月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘宇虹、周涛金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘宇虹名下位于宁波市鄞州区首南街道同心苑5幢12单元205室房地产。2017年8月1日，买受人余志琴、钱东明以198.52万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市鄞州区首南街道同心苑5幢12单元205室房地产的查封；
二、宁波市鄞州区首南街道同心苑5幢12单元205室房地产【房产证号：甬房权证鄞州区字第××号；土地使用权证号：甬鄞国用（2012）第99-24297号】归买受人余志琴(公民身份号码)、钱东明(公民身份号码)所有；
三、买受人余志琴、钱东明应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 方 薇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15593号
原告：北京惠仁物业管理有限公司，住所地北京市昌平区。
被告：马洪，男，1966年6月3日出生，住北京市昌平区。
北京惠仁物业管理有限公司与马洪供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告北京惠仁物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京惠仁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费由北京惠仁物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 淼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第3547号
上诉人（原审原告）袁月姣，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）邝建祺，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）广州市盈日市场管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人李润斌。
上诉人袁月姣因与被上诉人邝建祺、广州市盈日市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民三初字第1354号民事判决，向本院提起上诉,要求撤销原判。本院在审理本案过程中，上诉人袁月姣以其将另案起诉要求解除房屋买卖合同为由，于2015年7月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁月姣申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，双方均按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁月姣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费9800元减半收取为4900元，由上诉人袁月姣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郝 烨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初45号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所：吉林省吉林市长吉引线北侧。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。
被告：杨杰，男，汉族，无职业，户籍地吉林省长春市南关区，现住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市天成物业服务有限责任公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市天成物业服务有限责任公司申请撤回告诉请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回对被告杨杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司承担。
审判员 武 洋
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙昕彤
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第440号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人任喜军
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人任喜军申请支付令纠纷一案，前郭县人民法院于2013年10月21日作出（2013）前民督字第103号支付令，该文书生效后，申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请执行人于2014年9月21日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民督字第103号民支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年九月二十一日
书记员 刘立成
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3820号
罪犯岑仕献，男，1993年5月17日出生，苗族，出生地贵州省紫云苗族布依族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年6月2日作出(2011)惠中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人岑仕献犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出(2011)粤高法少刑终字第75号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯岑仕献在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月30日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年11月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯岑仕献在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑仕献犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑仕献犯罪时未成年，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯犯罪时未成年，且所犯二罪刑期均在五年以上，既有从严情节又有从宽情节，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院对广东省四会监狱提请的幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑仕献予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈健能
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第4423号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区，经营地上海��静安区。法定代表人张景载，董事长。委托代理人陆颖、梁博雯。被告吴新民，男，1952年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告高月英，女，1953年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海市住房置业担保有限公司诉被告吴新民、被告高月英追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭。因两名被告下落不明，本院向两被告公告送达诉状副本及传票，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆颖到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴新民向中国建设银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称建行上海浦东分行)申请个人公积金贷款。2006年9月，原告、被告吴新民、被告高月英及案外人建行上海浦东分行签订了担保借款合同，约定：建行上海浦东分行向被告吴新民提供公积���贷款人民币(以下币种同)110,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任。建行上海浦东分行发放借款后，被告吴新民未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2013年5月28日将履行保证责任金139,863.62元划至建行上海浦东分行，用于偿还被告的全部剩余贷款本息。嗣后，原告多次催讨无果，被告高月英作为被告吴新民的配偶，因该笔债务为婚姻存续期间的共同债务，故被告高月英应承担连带还款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告吴新民、被告高月英归还原告代偿款139,863.62元；2、被告吴新民、被告高月英支付上述代偿款的利息(从2013年5月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、本案受理费由两名被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，证明原告、被告吴新民及建行上海浦东分行之间的担保借款合同关系；2、建行上海浦东分行个人贷款支付凭证，证明被告吴新民已收到贷款；3、《履行保证责任通知书》及《履行保证责任证明》，证明原告已履行了保证责任；4、结婚证，证明被告吴新民与被告高月英系夫妻关系。两名被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，被告吴新民因装修向建行上海浦东分行申请个人公积金贷款，与原告及建行上海浦东分行签订了《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，约定：贷款金额为110,000元，期限为10年(自2006年9月9日至2016年9月9日止)，贷款年利率为4.59%；原告为被告吴新民的上述借款向建行上海浦东分行提供连带责任保证，保证范围是借款合同��下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用。后建行上海浦东分行按约定发放了借款，但被告吴新民未按约履行还款义务。上海市公积金管理中心依据上述合同的约定向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。2013年8月12日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已于2013年5月28日为被告吴新民代偿了全部贷款本息合计139,863.62元。被告吴新民、高月英于1979年2月登记结婚。本院认为，原告与被告吴新民及案外人建行上海浦东分行签订的《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。建行上海浦东分行已按约履行放款义务，被告吴新民未按约偿还借款本息，原告依约代被告吴新民偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照��同的约定行使追偿权。且该笔债务为婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告高月英应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。两名被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴新民、被告高月英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币139,863.62元；二、被告吴新民、被告高月英应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司自2013年5月29日起至判决生效日止的利息(以人民币139,863.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,097.20元，由两名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责��后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长县民初字第02842号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人张猛超、李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告长沙县湘龙培粹超市，住所地长沙县湘龙街道办事处水渡河路南、石子铺路西（仁和苑B栋109房）。
经营者刘继代。
原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称福建七匹狼公司）与被告长沙县湘龙培粹超市（以下简称培粹超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司委托代理人张猛、被告培粹超市经营者刘继代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失3万元。2.判令被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支4000元。
被告答辩要点：货源不知道怎么来的，是转的别人的旧店子。被告小本经营，皮带没什么人买，挣不了多少钱。被告是无辜的，请法院把被告的损失降到最低。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告福建七匹狼公司成立于2001年，经营范围包括服装服饰产品等。2000年10月28日，经国家商标局核准，福建七匹狼制衣实业有限公司取得了第1465385号奔狼图案及英文字母“SEPTWOLVES”组合的注册商标，核定使用商品（第25类），包含皮带等商品。2003年1月28日经国家商标局核准，该1465385号转让给本案原告福建七匹狼公司。经续展注册，该第1465385号商标续展注册有效期延至2010年10月27日，后又延至2020年10月27日。2014年11月23日北京市信德公证处公证员一行三人来到湖南省长沙市长沙县水渡河路湖南工程职业技术学院对面名称标识为“培粹超市”的店铺，购买了皮带二条。取得编号为021368号的收据一张（收据印章为长沙县湘龙培粹超市）、“通联支付POS签购单”一张。公证处工作人员对购物所得商品及票据进行拍照并封存。对此，（2014）京信德内民证字第4262号公证书有详细记载。
庭审中，当场拆封公证处封存的皮带，对上述被控侵权商品的标识与原告福建七匹狼公司第1465385号奔狼图案及英文字母注册商标进行比对。被控侵权的上述皮带商品在皮带扣上有奔狼图案，铭牌上印有奔狼图案标识、“七匹狼”字样及“SEPTWOLVES”字母。被控侵权商品上的奔狼图案与原告福建七匹狼公司主张权利的第1465385号注册商标的图案相同，但被控侵权商品铭牌上狼图案与“SEPTWOLVES”字母之间有“七匹狼”字样，这一点与原告第1465385号注册商标不同。
判决的理由与结果
本院认为，原告福建七匹狼公司持有的第1465385号奔狼及字母组合注册商标在法律保护有效期内，应受法律保护。任何他人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的标识，容易引起消费者混淆、误认的，应该承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
一、被告是否构成侵权。本案中，被控侵权的皮带产品由被告培粹超市销售，该两件皮带商品与原告福建七匹狼公司主张权利的注册商标核定使用的商品属相同商品。该两件皮带商品上使用的图案及字母标识与第1465385号奔狼图案及字母足以造成混淆，属近似商标。而该两种商品经原告福建七匹狼公司鉴别，包装及防伪标识与该公司所产正品不同，原告不认可该产品出自原告公司，或由原告公司授权生产。故本院认定被控侵权的两种皮带商品属侵犯原告第1465385号注册商标专用权的商品，被告培粹超市销售该商品的行为构成对原告商标专用权的侵犯。
二、赔偿款数额的计算。依照《中华人民共和国商标法》之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法有关规定确定赔偿数额。本案中，原告七匹狼公司未举证证明其在被侵权期间因被侵权所受到的损失，或被告培粹超市在侵权期间因侵权所获得的利益，故本院依上述司法解释对损害赔偿酌情认定为6000元（含为制止侵权行为支出的合理费用）。此外，本案被告系个体工商户，经营者为个人，根据我国《民法通则》第二十九条的规定，被告的债务以个人财产承担。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙县湘龙培粹超市（经营者刘继代）从本判决生效即日起停止销售侵犯原告福建七匹狼实业股份有限公司第1465385号注册商标专用权的商品；
二、被告长沙县湘龙培粹超市（经营者刘继代）在本判决生效后十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失6000元（含为制止侵权行为而支出的合理开支）；
三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，减半收取325元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担25元，被告长沙县湘龙培粹超市负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 左 登
二〇一五年九月十八日
书记员 王倩倩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)常立民终字第110号
上诉人(原审被告)杨迪华，男，汉族，1971年12月26日出生，住湖南省沅江市。
被上诉人(原审原告)湖南厚霖汽车贸易有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人冯艳华，系该公司总经理。
上诉人杨迪华不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2014)常鼎民初字第1361-1号驳回管辖异议的民事裁定，以“协议中关于约定管辖的条款是在未经协商，杨迪华不知情的情况下加的，该协议只有湖南厚霖汽车贸易有限公司持有，湖南厚霖汽车贸易有限公司只要求杨迪华签字画押并未将协议给杨迪华，因此该协议剥夺了杨迪华的知情权，属于用欺诈行为签订的条款，应当无效；且本案借款是在按揭购车的前提下进行，湖南厚霖汽车贸易有限公司将两个协议分割起诉是想回避在购车协议中应当承担的责任”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，湖南厚霖汽车贸易有限公司依据《协议书》起诉，要求杨迪华偿还湖南厚霖汽车贸易有限公司为其垫付的购车首付款和从2013年7月至2014年1月间的分期付款及相关利息，符合法律规定。该协议有双方当事人的签字盖章，并明确约定了由湖南厚霖汽车贸易有限公司所在地法院管辖，该约定管辖不违反法律的强制性规定，且上诉人并无证据证明该约定非双方真实意思表示，故应当予以确认。因湖南厚霖汽车贸易有限公司所在地为湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区沈家岗组，原审法院作为约定管辖所在地法院对本案依法享有管辖权，上诉人杨迪华的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄 政
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初6280号
原告：义乌市龙马汽车销售有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道经发大道452号。
法定代表人：赵冬子，执行董事。
委托代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲、陈煦，浙江金奥律师事务所律师。
原告义乌市龙马汽车销售有限公司（以下简称龙马销售公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告龙马销售公司的委托代理人黄亮亮、被告人保财险金华公司的委托代理人陈煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙马销售公司诉称：2015年12月26日，原告在被告处投保了《车辆维修企业责任保险》和《公众责任保险》，并支付了保险费。保险单上明确约定：1、保险期间自2015年12月26日至2016年12月25日24时止；2、车辆维修企业责任，保险金额为450万元；每次事故财产损失限额为250万元等。2016年5月30日原告试车员在驾驶浙Ｇ×××××转弯时车速过快撞上墙面后又撞上停在边上的另外两个车，造成三车均损伤的事故。三车经被告定损，确定所需修理费为26650元。原告向被告申请理赔，但被告以该事故发生在厂区内并属于责任免除范围为由拒绝赔偿。原告认为，原告已经就车辆事故损失向被告进行投保，按照合同约定，被告理应赔付，现被告以责任免除为由拒绝理赔，侵害了原告的合法权益。在原告与被告多次协商未果的情况下，原告特
向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修保险理赔款26650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险金华公司辩称：原告在被告处投保了车辆维修企业责任保险及公众责任保险，投保情况属实，但是根据保险合同约定原告的损失不属于保险责任赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。主要理由为：根据保险合同约定，保险公司仅仅对厂区外试车途中发生的意外或者是厂区内火灾爆炸事故承担赔偿责任，以及被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或者是管理的财产损失属于责任免除范围，因此请求法院驳回原告诉请。
原告龙马销售公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：保险单、发票各二份，证明原告在被告处投保情况的事实。
证据二：一汽马自达售后服务维修合同复印件二份、结算清单复印件一份，维修发票三份，证明涉案车辆维修费共计26650元的事实。
证据三：机动车辆保险车辆损失情况简易确认书三份，证明被告对涉案车辆进行定损及损失金额为26650元的事实。
证据四：拒赔通知书一份，证明被告拒绝赔付的事实。
被告人保财险金华公司质证意见：对于证据一，无异议，但是注意在车辆维修企业责任保险单上，已经注明了详见特别约定清单；对于证据二，维修合同真实性无法确认，没有维修单位的盖章，且其中一份结算清单上面记载的车牌号浙Ｇ×××××号车辆与事故车辆并不是同一个车牌号。对发票有异议，该发票是原告自行开出，不能证明车辆已经实际修理；对于证据三，无异议，但是该证据上面也明确记载了本确认书上的签字并不代表保险公司对保险责任的确认；对于证据四，无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，对维修合同、结算清单，本院结合其他证据予以综合认证。本院对维修发票的真实性予以认定；对证据三、四，本院对其真实性予以认定。
被告人保财险金华公司为证明自己的主张，提供如下证据：
投保单、车辆维修企业责任保险条款复印件、公众责任保险条款复印件各一份，证明本次事故造成的损失按照保险合同约定保险公司不承担赔付责任。
原告龙马销售公司质证意见：对于证据真实性无异议，但是对证明目的有异议。从车辆维修企业责任保险条款中，明确约定了对于承修车辆在试车过程中发生碰撞被告应当按照保险合同约定赔偿，被告在保单中特别约定，排除了原告应当享有的权利，加重了原告的负担，不合理不合法。
本院对被告提供的证据的真实性予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年12月25日，原告在被告处投保了车辆维修企业责任保险（保险金额450万元），约定保险期间为2015年12月26日至2016年12月25日。在保险期间内，原告在保险合同载明的区域范围内从事车辆维修过程中，由于发生火灾、爆炸及承修车辆在试车过程中发生碰撞、倾覆或坠落等意外事故，造成承修车辆损坏、第三者人身伤亡或财产损失，依照法律规定应由原告承担的赔偿责任，被告按照合同约定负责赔偿。并特别约定被告仅在厂区外试车途中发生的意外或厂区内火灾爆炸事故承担赔偿责任。同日，原告在被告处投保了公众责任保险（保险金额900万元），约定保险期间为2015年12月26日至2016年12月25日。约定原告在合同约定的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失等费用，依法应由原告承担的民事赔偿责任，由被告负责赔偿。保险条款中约定原告或其代表、雇佣人员人身伤亡的赔偿责任，以及上述人员所有的或由其保管或者控制的财产的损失，被告不负责赔偿。被告向原告对上述保险的免责条款及特别约定做了明确说明。
2016年5月30日，原告试车员在原告厂区内驾驶原告客户在原告处维修的车辆浙Ｇ×××××号车辆在转弯时车速过快撞上墙面后又撞上停在边上的维修车辆浙Ｇ×××××和原告公司员工苑立军所有的浙Ｇ×××××号车辆，造成三车均损伤的事故。三车经被告定损，确定所需修理费为26650元。原告对三车进行维修，共计修理费为26650元，原告对上述修理费予以承担。之后，原告对上述修理费向被告进行理赔，被告以本次事故造成的损失按双方合同约定属于除外责任为由对原告的理赔申请拒绝赔偿并于2017年1月16日作出拒赔通知书一份。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，该合同并未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。本案事故系在原告厂区内发生的意外事故，根据本案车辆维修企业险的保险合同的约定，该事故不属于被告的保险责任范围。故被告有权在车辆维修企业险范围内拒绝赔偿原告的车辆修理费损失。本案公众责任保险的保险条款中约定对原告或其代表、雇佣人员人身伤亡的赔偿责任，以及上述人员所有的或由其保管或者控制的财产的损失，原告赔偿责任免除。本案事故车辆中浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆系原告客户在原告处进行维修的车辆，原告负有保管义务，该车辆应认定为原告保管的财产；浙Ｇ×××××号车辆系原告员工的车辆，对于上述车辆的损失，按照上述保险条款的约定属于被告赔偿责任免除范围，被告有权在公众责任保险范围内拒绝赔偿。综上，原告龙马销售公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告人保财险金华公司的抗辩，合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市龙马汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费233元（已减半），由原告义鸟市龙马汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇—七年六月六日
代书记员 金璐萍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3064号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：朱松涛，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告朱松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高茜茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3268号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘海燕，该公司员工。
被告：李芳，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省三台县。
族，4人gdu被告：桑恒，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇下东街***号*幢*单元*楼*号。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李芳、桑恒物业服务合同一案，本院立案受理后，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 叶颖
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭莹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民一初字第00441号
原告满某某，女，住锦州市太和区。
被告郑某甲（曾用名郑某宝），男，住锦州市太和区。
被告郑某乙（曾用名郑某军），男，住锦州市太和区。
被告郑某丙，男，住锦州市太和区。
被告郑某丁，女，住锦州市太和区。
被告郑某戊（曾用名郑某师），女，住锦州市太和区。
原告满某某诉被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭滢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满某某、被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告满某某诉称，原告与郑某某（1993年去世）系夫妻关系，原告与五被告系母女关系。1984年7月，原告与郑某某在中证人段某德等人见证的情况下与家庭成员签订了分家协议。协议中约定将东半拉院子及正房二间半、厢房两间归我所有。现我年事已高，因处理我的房产事宜时，与被告产生分歧，无奈我诉至法院，请求法院依法确认我家当年的分家协议有效。
被告郑某甲辩称，我承认协议有效。当年我父母将其房产的一半平房2间半归我父亲，另一半平房2间半和厢房归我母亲。我父亲的房子又以3000元的价格卖给我弟弟郑某丙了，郑某丙实际上只出了1500元的价格。原告也就是我母亲如何处置其个人财产，我没有意见。
被告郑某乙辩称，协议有效，当时我在场，我哥说过的我不再重复了。
被告郑某丙、郑某丁、郑某戊亦均认可协议有效，签协议时均在场。
经审理查明，原告满某某与郑某某（1916年出生，1993年去世）系夫妻，生育五名子女，分别是长子郑某甲、次子郑某乙、三子郑某丙、长女郑某丁、次女郑某戊，即本案五被告。满某某与郑某某夫妇在锦州市太和区新民乡新民村自家院落中原有平房正房五间、东厢房二间。1984年7月日，原告在家庭成员在场的情况下，邀请亲属段某德、满某芝、满某荣、张某生见证，由村会计孙某林执笔达成家庭房产分割文契一张，约定“郑某某与满某某夫妇将自有院落一座院中有砖石正房五间、还有东厢房两间夫妇二人研究与子女商妥都同意将西半拉院子正房两间半归郑某某本子所有，东半拉院子正房两间半和东厢房两间都归满某某所有。经中人道达子女承认服从其父母的做法，请求房产部门办理分房照手续恐后有搅挠特立此文契为证。”该文契由郑某某、原告满某某、被告郑某甲及其媳妇张某芹、郑某乙及其媳妇朱某云、郑某丙、郑某丁及其丈夫崔某友、郑某戊及其丈夫张某博（现已离婚）、满某芝、满某荣、张某生、段某德和执笔人孙某林捺指印或名章确认。1991年12月，原告将上述二间半正房和厢房过户到其名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的分家协议书复印件、死亡证明、房产证复印证、证人段某德的证言、双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与五被告签订的协议是双方的真实意思表示，且协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且协议已经实际履行，协议中确认的归原告所有的房屋早在1991年已经房产部门登记确立过户到原告名下，证人段某德到庭亦说明了签订协议的有关情况，与原、被告的陈述一致，故原告请求确认协议有效的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告满某某与郑某某于1984年7月15日签订的分割家庭内部房产的协议合法有效。
案件受理费100元减半收取50元，邮寄费80元，合计130元，由原、被告各负担21.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭 滢
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾天琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4379号之一
申请执行人：章笑群，女，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：魏娜，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：康国全，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告章笑群与被告魏娜、康国全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告644650元，并承担案件受理费及财产保全费9172.62元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人魏娜有位于顺德区容桂街道红星居委会文明路口碧华豪庭P42号车位一个，该车正在被案号为本院（2017）粤0606执655号案评估拍卖，本案可待拍卖完成后参与分配。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为644650元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述另案处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4379号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘庆明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)宁0104民初827号
原告：青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区叶盛镇叶盛村。
法定代表人：董文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冰倩，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师。
被告：宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城15号商铺115室。
法定代表人：王进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫吉鸿，男，该公司法律顾问。
原告青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司与被告宁夏伊地集团水利水电工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商处理纠纷为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司撤诉。
案件受理费2042元，减半收取计1021元，由青铜峡市华龙塑料工业有限责任公司负担。
审 判 员 杨 瑞
二〇一八年二月六日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 徐 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终1242号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）勒尔伍呷，女，彝族，1981年6月8日出生于四川省喜德县，小学文化，农民，住四川省冕宁县。2015年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。
辩护人杨光祥，云南单旭律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人勒尔伍呷犯运输毒品罪一案，于2016年8月9日作出（2016）云05刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人勒尔伍呷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经依法讯问上诉人勒尔伍呷，听取辩护人杨光祥的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定：2015年9月15日20时许，被告人勒尔伍呷进入云南省大理市下关镇路安宾馆206房间查验毒品后要求送毒品的2名男子将毒品装入其提供的黑色背包中并送至大理古城南门交付，因2名送“货”男子不愿意送“货”到大理古城，所以双方最终商定由2名男子驾乘轿车到路安宾馆旁边的公交车站接上勒尔伍呷前往大理古城一段距离完成交付。次日20时许，勒尔伍呷依照约定坐上2名送毒品男子驾乘的轿车，当车途经大理市客运站旁红绿灯路口时遇到警察拦截，勒尔伍呷跳下车逃跑时被公安干警抓获，当场从其乘坐的该车后排座位中间位置其事先交给2名男子的红黑色双肩背包内查获毒品海洛因45块，净重15725克。
原审法院根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十三条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人勒尔伍呷有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；查获的毒品海洛因15725克、手机2部依法予以没收。
宣判后，勒尔伍呷上诉称没有实施运输毒品犯罪，要求宜告其无罪。其辩护人提出本案有特情介入，存在引诱犯罪，认定勒尔伍呷实施运输毒品犯罪的事实不清、证据不足的辩护意见，建议宣告勒尔伍呷无罪。
经审理查明，2015年9月15日20时许，上诉人勒尔伍呷与送毒品的两名男子取得联系后进入大理市下关镇“路安宾馆”206房间查验了毒品，并要求送毒品的人员将该毒品装入其提供的背包内，双方约定交付的地点为大理古城南门。次日20时许，送毒品的两名男子驾车依约到“路安宾馆”旁边的公交车站接上勒尔伍呷欲前往大理古城，当车途经大理市客运站旁红绿灯路口时被民警逼停，勒尔伍呷欲跳车逃跑被当场抓获，民警从该车后排座位中间位置的一个背包内查获毒品海洛因45块，净重15725克。
上述事实清楚，有下列证据证实：
1.公安机关出具的“抓获经过”材料、提取笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片证实，施甸县公安局禁毒大队获悉本案毒品犯罪线索后立案侦查，现场抓获接运毒品的被告人勒尔伍呷，缴获毒品可疑物45块、扣押手机2部。
2.称重记录、检材提取笔录、毒品检验报告证实，上述查获的45块毒品可疑物经抽样检验，从中检出海洛因成分，净重15725克。
3.电话通讯勘查笔录、通话清单，证实被告人勒尔伍呷持有的两部手机（188××××3587、159××××7210）在本案案发期间的通话情况，与其相关供述相吻合。
4.化装民警07号及辅警01号的证言证实，二人根据专案组指示于2015年9月15日化装为送毒品的马仔与接货人勒尔伍呷取得联系，勒尔伍呷来到大理市“路安宾馆”206房间对毒品进行了查看，随后，二人根据勒尔伍呷的要求将毒品装进勒尔伍呷带来的双肩包内，次日，根据双方的约定，二人开车到“路安宾馆”旁的公车车站接上勒尔伍呷，并在勒尔伍呷的指引下欲将毒品运至大理古城交付，勒尔伍呷在途中被外围民警现场抓获了。
5.证人“张老四”的证言证实，其主动将为境外毒贩“老三”从镇康县边境运输毒品到大理市交付的情况报告了公安机关，并根据办案民警安排在接到毒品后协助公安机关到大理延伸侦查，抓获了接货人勒尔伍呷。
6.上诉人勒尔伍呷供述，其供述了下列事实：2015年9月15日，其为获取三万元报酬，受吴某(在逃)指使到大理下关接人去古城，并先根据吴银才的安排与送货的男子取得联系后到该送货男子入住的大理市“路安宾馆”206房间查看了货物，目睹送货的两名男子将货物装进了其带去的双肩包内。次日，其依约在“路安宾馆”旁的公交车站坐上送货男子驾驶的轿车（后排右车门）欲前往大理古城交付，途中被现场查获了。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人勒尔伍呷为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而接送，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。勒尔伍呷涉案毒品海洛因数量大，本应依法从严惩处，但鉴于本案毒品在公安机关的控制下运送，勒尔伍呷的犯罪行为不可能得逞，其行为属犯罪未遂，依法可减轻处罚。勒尔伍呷称没有参与运输毒品犯罪的上诉理由与查明的事实和证据不符，要求宣告无罪的理由不成立，本院不予采纳。辩护人所提本案有特情介入属实，但其所称存在犯罪引诱没有相应的证据佐证，其所提出的认定勒尔伍呷构成运输毒品罪的事实不清、证据不足的的辩护意见，与勒尔伍呷在公安机关的相关供述及证人证言相矛盾，建议宣告勒尔伍呷无罪的意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋玉池
代理审判员 刘小华
代理审判员 余大庆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董 飞
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执380号
申请执行人:杨某某,女,汉族,1985年7月05日出生,住礼泉县叱干镇王桥村。
被执行人:徐某某,男,汉族,1984年4月16日出生,住礼泉县叱干镇王桥村。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人徐某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人杨某某于2017年10月24日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人杨某某自愿申请撤销执行，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:
终结(2017)陕0425执380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 李文忠
审判员 周 颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏卫华
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执317号
申请执行人唐协万，男，住四川省华蓥市。
委托代理人陈建平，系华蓥市法律援助中心法律工作者。
被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社，住所地：四川省华蓥市高兴镇谭家桥村。
法定代表人田建明，该合作社理事长。
申请执行人唐协万申请执行被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第1414号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社未履行义务，申请执行人唐协万于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社应向申请执行人唐协万支付借款本金20万元及利息，承担本案诉讼费2150元以及执行费2900元。经过查询和调查，除去处理的财产后没有发现华蓥市田氏生态农业专业合作社有可供执行的其它财产。
本院认为，因被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第1414号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人唐协万发现被执行人华蓥市田氏生态农业专业合作社有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐诗洪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人王波。
委托代理人徐双蕾，湖北诚业律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人张勤，男，1980年5月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人张勤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西陵民初字第02141号民事判决书，责令被执行人张勤偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行贷款本金152160.83元、利息6964.22元。并按《个人住房抵押额度贷款合同》约定的罚息利率标准，支付自2015年7月31日起的罚息，直至债务全部清偿时止，并承担案件受理费3486元、公告费600元、执行费2348元及迟延履行债务利息。但被执行人张勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张勤的银行存款165559.05元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人张勤按《个人住房抵押额度贷款合同》约定的罚息利率标准，支付自2015年7月31日起的罚息，直至债务全部清偿时止。
三、自2017年1月3日起至实际履行之日止，以152160.83元本金为基数，被执行人张勤按日万之一点七五的利率标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玲玲
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民初65号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：谭玲，北京大成(重庆)律师事务所律师。
被告：梁平县钻石豪门娱乐城，住所地重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区**栋*层*****号，注册号500228212772193。
主要负责人：谭虹。
原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告梁平县钻石豪门娱乐城(以下简称钻石豪门娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人谭玲到庭参加诉讼。被告钻石豪门娱乐城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.依法判令被告赔偿原告经济损失共计1000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：音集协是经民政部批准，于2008年6���24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。作为保护著作权人合法权益的组织，音集协在其成立之后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了以下音乐电视作品的放映权：《Paradise》(BEYOND)。经查，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权应依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间。被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失。
被告钻石豪门娱乐城未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的《流行歌曲经典》光盘；2.北京市东方公证处(2014)京东方内民证字第4726号公证书；3.重庆市万州公证处(2015)渝万州证字第7586号公证书及附件。
被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据均具有真实性、关联性、合法性，均予以采信。
本院根据采信的以上证据和原告的陈述，对本案事实认定如下：
原告音集协是依法成立的保护音像著作权人合法权益的组织，滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)是依法取得相关音像节目著作权的权利���，双方于2012年3月6日签订《音像著作权授权合同》，约定滚石公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权(仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。该合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，期满前滚石公司未以书面形式提出异议，该合同按约定自动续展三年。滚石公司享有著作权的音乐电视作品(MTV或MV)包括《Paradise》(BEYOND)，收录于中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》DVD光盘。
2015年11月23日，音集协委托代理人刘杰到重庆市万州公证处称，发现重庆地区部分KTV经营场所未经音集协许可，擅自营业性播放属于音集协管理的音乐作品，特申请进行保全证据公证。2015年11月26日14时55分，该公证处公证员和工作人员共2人与刘杰等人来��位于重庆市梁平县名豪广场银座3楼的“钻石豪门量贩式KTV”,以普通消费者的身份进入该KTV的“K08”号包房内消费。公证员首先检查了刘杰提供的用于取证的录像设备和储存卡，确认其均为空白。在2名公证人员的共同监督下，刘杰等人在该包房内安置的歌曲点播机上进行了操作点歌，并对歌曲播放画面进行截取片段录像，其中包括《Paradise》(BEYOND)。消费结束后，被告钻石豪门娱乐城出具了金额为135元的发票一张和银联商务持卡人存根一张。当场拍摄取得的视频文件储存在取证用的摄像机里，由公证人员进行保管，后将视频文件刻录成光盘。公证员对“钻石豪门量贩氧吧KTV”的现场外观环境进行了拍照。2015年12月7日，重庆市万州公证处对上述证据保全过程出具了(2015)渝万州证字第7586号公证书，附有现场照片2张、歌曲点播清单、发票复印件一页、银联商务持卡人存��复印件一页、光盘一张。
被告钻石豪门娱乐城系个人独资企业，负责人谭虹，成立于2015年12月8日，经营范围为歌舞娱乐服务、预包装食品销售。
经审查原告提交的包含《Paradise》(BEYOND)音乐电视作品的正版光盘和公证保全证据时在被告处拍摄的现场视频，被告播放的《Paradise》(BEYOND)与原告作品的词曲和影像画面均相同。
本院认为，歌曲《Paradise》(BEYOND)的音乐电视作品，包含了音乐、歌手的演唱和表演者的表演影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权属于滚石公司，其相关权利受法律保护。原告音集协基于滚石公司合法有效的授权，有权对《Paradise》(BEYOND)音乐电视作品的复制权、放映权���进行行使和管理，有权以自己的名义对侵权行为提起民事诉讼。被告钻石豪门娱乐城未经原告许可及支付使用费，在其经营的“钻石豪门量贩式KTV”内提供《Paradise》(BEYOND)音乐电视作品的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求判令被告立即停止侵权，删除侵权作品并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定。关于赔偿数额，因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院考虑原告作品类型、被告侵权行为性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等确定。综合考虑上述因素，原告主张被告赔偿1000元并不为过。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告梁平县钻石豪门娱乐城于本判决生效后立即停止提供原告中国音像著作权集体管理协会享有放映权的《Paradise》(BEYOND)音乐电视作品的点播放映服务，并从其存储设备上删除该作品；
二、被告梁平县钻石豪门娱乐城于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县钻石豪门娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 欧阳星宇
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1403号
申请执行人曹永强。
委托代理人袁贞祥，江苏××律师事务所律师。
被执行人李翔。
被执行人吴杰。
被执行人车辰迪。
曹永强与李翔、吴杰、车辰迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出了（2016）苏0482民初1241号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
经审查，对吴杰公告送达的（2016）苏0482民初1241号民事判决书尚未届满公告期，故上述判决书尚未生效，不能成为本案的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曹永强的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄 亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初673号之一
原告：余森林,男，1938年7月7日出生，住淳安县。
原告：余红娟,女，1962年3月25日出生，住淳安县。
原告：余慧芳女，1983年2月23日出生，住淳安县。
原告：余慧倩,女，1985年5月10日出生，住淳安县。
四原告共同委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：李光来，男，1981年4月24日出生，住淳安县。
被告：永安财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路555号三楼。
负责人：卢剑安，经理。
本院在审理原告余森林、余红娟、余慧芳、余慧娟诉被告李光来、永安财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余森林、余红娟、余慧芳、余慧娟于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余森林、余红娟、余慧芳、余慧娟向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余森林、余红娟、余慧芳、余慧娟撤回起诉。
案件受理费8332元，减半收取4166元，由原告余森林、余红娟、余慧芳、余慧娟负担（已批准免交）。
审判员 徐卫平
二〇一六年九月十六日
书记员 王红良
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10841号之一
申请执行人陈某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：河南省息县，身份证号：。
被执行人于某某，女，汉族某年某月某日出生，，身份证住址：广东省惠州市，身份证号：。
被执行人阮某某，男，壮族，某年某月某日出生，身份证住址：广西壮族自治区武鸣县，身份证号：。
被执行人肖某某，男，蒙古族某年某月某日出生，，身份证住址：内蒙古包头市，身份证号：。
关于申请执行人陈某某与被执行人于某某、阮某某、肖某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11459号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待计）、律师费5000元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议且被执行人已履行完毕为由向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。被执行人已按和解协议履行完毕，本案依法予以结案。本案执行费275元已由被执行人缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初11459号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一八年三月二十日
书记员 郭中伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5378号
原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆某某，该公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：于某某，该公司资产管理部职员。
被告：张国兵,男,汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告：徐粉子,女,汉族，居民，住所地同上。
被告：刘成冬,男，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告：张忠林,男，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告张国兵、徐粉子、刘成冬、张忠林借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告张国兵、徐粉子、刘成冬、张忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张国兵、徐粉子偿还借款本金50000元，并承担从借款之日起至实际履行还款之日止约定的利息、罚息及本案的诉讼费用；2、被告刘成冬、张忠林承担连带清偿责任。事实和理由：2011年1月21日，张国兵与我行签订最高额个人担保借款合同书一份，约定自2011年1月21日起至2014年1月10日止，张国兵可以向我行申请不超过50000元的借款，贷款利率以贷款凭证为准。如不按期归还借款，则承担50%罚息等。刘成冬、张忠林为该借款提供连带责任保证。2012年11月30日，张国兵出具借据向我行借款50000元，约定于2013年10月20日归还，年利率10.8%。借款到期后,张国兵未能按约偿还借款本息，刘成冬、张忠林亦未能履行保证义务。
被告张国兵、徐粉子、刘成冬、张忠林未作答辩，亦未提供证据。
原告盐城农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国兵、徐粉子、刘成冬、张忠林在答辩期间未提出异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性以及与本案待证事实的关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年1月21日，张国兵与江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2011年1月21日起至2014年1月10日止，张国兵可以向黄海农商银行申请不超过50000元的借款，贷款利率以贷款凭证为准。如不按期归还借款，则承担50%罚息等。刘成冬、张忠林为该借款提供连带责任保证，张国兵的妻子徐粉子向黄海农商银行出具借款人配偶承诺书一份，承诺以家庭财产对该笔借款承担连带偿还责任。2012年11月30日，张国兵出具借据向黄海农商银行借款50000元，约定于2013年10月20日归还，年利率10.8%。借款到期后,张国兵、徐粉子未能按约偿还借款本息，刘成冬、张忠林亦未能履行保证义务。盐城农商银行于2015年6月3日向张国兵、刘成冬、张忠林发出通知书催要到期贷款及利息，并经江苏省盐城市盐都公证处公证。盐城农商银行经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，黄海农商银行于2015年2月经中国银行业监督管理委员会盐城监管分局批准、工商部门登记更名为盐城农商银行。
本院认为，黄海农商银行与张国兵、徐粉子、刘成冬、张忠林签订的最高额个人担保借款合同,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后张国兵、徐粉子未能按约偿还借款本息，应承担违约责任；刘成冬、张忠林自愿为张国兵的借款提供连带责任保证，按约对张国兵、徐粉子的上述债务应当承担连带清偿责任。综上，盐城农商银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国兵、徐粉子偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担约定利息、罚息（自2012年11月30日起至2013年10月20日止按本金50000元、年利率10.8%计算；自2013年10月21日起至实际履行还款义务之日止按年利率16.2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘成冬、张忠林对被告张国兵、徐粉子的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张国兵、徐粉子、刘成冬、张忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周红冰
审 判 员 夏友粉
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 季禹希
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1112号
申请执行人：刘贵国,男,1975年1月19日出生,住岱岳区
被执行人：张峰,男,汉族，1980年12月17日出生,住岱岳区。
被执行人：张伟伟,女,汉族，1982年6月18日出生,住岱岳区。
被执行人：黄寿海,男,汉族，1962年12月22日出生,住岱岳区。
刘贵国与张峰、张伟伟、黄寿海民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初151号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘贵国于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月25日通过全国网络查控系统依法向金融机构、车辆管理部门、工商、证券查询财产登记信息；以上均无登记信息，未发现可供执行的财产。12月29日向申请人询问被执行人财产状况，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一八年一月八日
书记员 赵 幻
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二(商)初字第493号
原告郜小娣。委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。被告施颖艳。委托代理人金松，上海市天一律师事务所律师。原告郜小娣诉被告施颖艳股权转让纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员王冬娟独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏仙辉、被告委托代理人金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜小娣诉称，原、被告于2013年9月17日签订《转让协议》，约定原告将上海菲爵建筑材料有限公司(以下简称菲爵公司)的法定代表人及50%股份转让给被告，被告于2014年1月31日前支付原告转让费人民币(以下币种均为人民币)300,000元。后原告依照协议约定履行完毕，被告仅支付160,000元，尚欠原告140,000元转让费至今未付。原告催讨未果，遂诉至法院要求判令：1、被告支付原告股权转让款140,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告施颖艳辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告签订合同存在欺诈，原告存在出资不实或抽逃出资的情况。被告实际经营以后，在2014年8月左右才发现，按照法律规定被告可以要求撤销系争转让协议，但是因为被告已经实际经营公司一年多了，也不想把股权再还给原告了，所以在本案中对于系争协议的效力的问题不再提反诉，是否另案起诉保留诉权。2、因为原告存在出资不实的情况，被告也不愿意付剩余转让款140,000元。针对被告的辩称，原告称，原告不存在出资不实或抽逃出资的情况。经审理查明，2012年6月28日，菲爵公司成立，注册资本为500,000元，法定代表人为郜小娣，股东为：姚琳(认缴、实缴出资250,000元)、郜小娣(认缴、实缴出资250,000元)。2013年9月17日，原、被告签订《转让协议》，协议约定：原告将菲爵公司的法定代表人及50%股份转让给被告，转让总价为300,000元；被告将在武汉项目收款后(预计在11月份)支付150,000元，余款150,000元将在农历年底之前付清；双方将在9月底前办理相关转让手续等。嗣后，被告支付原告股权转让款160,000元。同日，菲爵公司进行工商变更登记，工商变更登记后的法定代表人为施颖艳，股东为：姚琳(实缴出资250,000元)、施颖艳(实缴出资250,000元)。上述事实，有《转让协议》、工商登记材料等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，原、被告于2013年9月17日签订的《转让协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告转让菲爵公司的50%股权，且业已完成了转让手续，办理了相关的工商变更手续，被告理应支付相应的股权转让款。现原告要求被告支付尚欠股权转让款140,000元，于法不悖，应予支持。至于被告抗辩称原告存在出资不实或抽逃出资的情况，由于证据不足，且即便原告存在出资不实或抽逃出资的情况，亦不构成对该转让款支付的阻却事由，故对于该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告施颖艳应于本判决生效之日起十日内支付原告郜小娣股权转让款人民币140,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,100元，减半收取计人民币1,550元，财产保全费人民币1,220元，共计人民币2,770元，由被告施颖艳负担，应于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)初字第5号
原告沈荣林，男，1959年10月11日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
被告陈广香，女，1937年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告刘为佳，男，1990年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海欧颂投资管理事务所，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路25号中亚大楼201室。
投资人刘桂霞。
被告上海赛纳威国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路661号214室。
法定代表人蒋凌。
被告上海朝前实业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路1366号1幢1037室。
法定代表人李铁峰。
被告上海夯淼实业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街588号1幢103室。
法定代表人刘桂霞。
被告上海刘邑实业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路25号中亚大楼2幢110室。
法定代表人刘桂霞。
被告上海冉也实业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街588号3幢101室。
法定代表人刘桂霞。
被告上海齐斌实业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路25号中亚大楼2幢105室。
法定代表人奚根全。
原告沈荣林诉被告刘桂霞（已故，其法定继承人为母亲陈广香、儿子刘为佳）、刘为佳、上海欧颂投资管理事务所、上海赛纳威国际贸易有限公司、上海朝前实业有限公司、上海夯淼实业有限公司、上海刘邑实业有限公司、上海冉也实业有限公司、上海齐斌实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2015）沪一中民一（民）初字第5-1号民事裁定书，对原告沈荣林提供作为保全担保的权利人上海XX有限公司位于上海市徐汇区XX路XX号的房产进行了查封。原告沈荣林于2016年10月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，（2015）沪一中民一（民）初字第5号民事判决书现已生效，该案进入执行程序，原告沈荣林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对权利人上海XX有限公司位于上海市徐汇区XX路XX号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
人民陪审员 黄秀佩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初6159号
原告：潘海滨，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：李春健，男，1988年5月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告潘海滨为与被告李春健民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年9月11日，原、被告签订《借款合同》一份，载明被告向原告借款15000元，借款期限自2017年9月11日至9月20日止等。借款后，被告未归还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春健于本判决生效后十日内返还原告潘海滨借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告李春健负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 葛丰义
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄春波
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1360号
原告：资兴市博盛物流有限公司。
法定代表人：周丽君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佐伟，男。
被告：李本英，女。
原告资兴市博盛物流有限公司与被告李本英合同纠纷一案。本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资兴市博盛物流有限公司委托诉讼代理人李佐伟到庭参加了诉讼。被告李本英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴市博盛物流有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付煤灰及运费28368元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告在2014年做煤灰生意期间，曾向原告资兴市博盛物流有限公司购买煤灰，并请原告公司的货车送往其指定的搅拌站，截止3月26日共欠粉煤灰及运费28368元，被告在欠条中承诺一个月还清。但被告至今分文未还。
被告李本英未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告李本英在2014年做煤灰生意期间，向原告资兴市博盛物流有限公司购买煤灰，并请原告公司的货车送往其指定的搅拌站，截止2014年3月26日被告李本英共欠原告公司粉煤灰及运费28368元，同日，被告李本英向原告公司出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到周平清煤灰款贰万捌仟叁佰陆拾捌元整”，并在欠条中承诺一个月以后还清。2017年6月12日，被告李本英在欠条上注明欠款属实。原告公司因多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有被告出具的欠条、原告陈述为证，经庭是质证，予以认定。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，被告拖欠原告货款及运费有违诚实信用原则，原告要求被告李本英给付货款及运费28368元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百五十九条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李本英于判决生效后十日内向原告支付煤灰及运费28368元；
案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告李本英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 吴代辉
二〇一八年一月五日
书记员 吴 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初1060号
原告张宝春，男，1944年11月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张桂霞，女，1949年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人贾彬，吉林北奉化律师事务所，律师。
被告寇迎春，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，现住梨树县
原告张宝春、张桂霞诉被告寇迎春排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年5月30日申请撤诉，经审查明原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝春、张桂霞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，另50元退回原告。
审判员 杨占宇
二〇一八年五月三十日
书记员 林超杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第3938号
原告冯德民，住农安县。
被告任长发，59岁，个体业主，住松原市。
原告冯德民与被告任长发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月4日立案。
原告冯德民诉称，2013年3月份，被告雇佣原告在其开办的松原市宁江区东立家具厂做木工，双方约定每日180元，原告共计干了123田，工作结束后，被告共欠原告工资14600元，并出具欠据一枚，此款至今未给付，现原告具文起诉，请求法院判令被告给付工资14600元，并自2013年8月12日起按中国人民银行利率给付利息，至全部给付之日止。
本院认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯德民的起诉。
案件受理费165元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 范炜旭
二〇一五年五月二十五日
书记员 李海阳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01240号
原告葛新。
委托代理人韩霞，顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告王峰。
被告李辉。
原告葛新与被告王峰、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员陈青艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛新及其委托代理人韩霞，被告王峰、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛新诉称，原告是被告王峰母亲的朋友，两被告系夫妻关系。两被告因建厂房需要，于2011年11月28日向原告借款50000元，双方未约定还款期。被告王峰在借款时与被告李辉系夫妻关系，被告李辉也应承担还款义务。现原告多次向被告催要未果，要求判令两被告偿还原告借款人民币50000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。
被告王峰辩称，借款是事实，现资金紧张无力偿还。准备将登记在老婆李辉名下的车辆卖掉后归还原告。
被告李辉辩称，对于王峰与原告的借款不清楚，请求依法判决。
经审理查明，被告王峰、李辉于2010年2月11日登记结婚。2011年11月28日，被告王峰因在如东建厂房需要向原告葛新借款人民币50000元，并向原告出具了借条。后原告向被告催要还款未果，诉至本院提出前述诉请。
以上事实有借条以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告王峰出具的借条原件，被告王峰对借款事实予以认可，证明原、被告间的借贷关系依法成立，且合法有效。原告要求被告偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，被告在原告主张权利后未及时还款已构成违约，应承担违约责任。被告王峰应承担自原告催要后即起诉之日（2015年7月6日）起的利息，原告要求按照银行同期贷款利率支付利息���法有据，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，因此被告李辉应对王峰的上述债务负共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王峰、李辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告葛新借款人民币50000元以及逾期利息（自2015年7月6日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告王峰、李辉负担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时与原告一并结清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陈青艳
二〇一五年八月二十日
书记员 郭春霞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第1141号
原告周仕杰，男，住上海市。
委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告余家骁，男，户籍地上海市，现住址不详。
被告吴媺，女，户籍地上海市，现住址不详。
原告周仕杰诉被告余家骁、吴媺民间借贷纠纷一案，原告周仕杰于2015年2月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告周仕杰的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告余家骁、吴媺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周仕杰诉称，2014年3月15日，两被告向原告借款人民币（以下币种相同）90万元，借款期限三个月，借款利息按银行贷款利率的四倍计算。两被告至今未归还借款，现要求两被告归还借款90万元，并自2014年3月16日起按照银行贷款利率的四倍支付至还清借款时止的利息。
被告余家骁、吴媺未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日，两被告向原告借款90万元（银行转账交付），两被告借款后出具借条及收条对借款数额予以确认，并承诺借款期限三个月，借款利息按银行贷款利率的四倍计算，如逾期还款将按每日千分之五支付违约金，另承担原告为主张权利所发生的律师费等费用。至期，两被告未归还上述借款，原告催讨无果，遂起诉来院。
原告对其主张提供了两被告出具的借条、收条、银行个人业务凭证。经庭审查证属实。
审理中，因原告的申请，本院对两被告的财产作出诉讼保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款90万元的事实有两被告出具的借条、收条、银行个人业务凭证为证，本院依法应予认定。现原告要求被告归还该借款，依法应予支持。双方约定的借款利率在法律规定范围，本院依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余家骁、吴媺应于本判决生效之日起十日内归还原告周仕杰借款人民币900,000元，并自2014年3月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付该借款利息，至还清该借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币5,000元，由被告余家骁、吴媺负担。
案件受理费人民币14,242.20元，由被告余家骁、吴媺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执331号之一
申请执行人周益忠与被执行人汪国良、汪立红劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）杭萧义民初字第1672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周益忠于2016年1月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿107250.73元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执331号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱剑英