贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初3972号
原告龚学荣，女，1967年7月15日出生，住贵州省黔西县。
被告陆茂平，女，1975年2月23日出生，住贵州省黔西县。
被告杨从军，男，1972年5月16日出生，住贵州省黔西县。
被告王会，女，1974年8月16日出生，住贵州省黔西县。
原告龚学荣与被告陆茂平、杨从军、王会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚学荣、被告陆茂平、王会到庭参加了诉讼。被告杨从军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚学荣诉称：2016年2月7日，被告陆茂平、杨从军以资金周转为由，出具借条向原告借款65600元，约定于2016年10月16日还清，若到期不还，每月按3%计算利息，被告王会以担保人身份在借条上签字捺印为被告陆茂平、杨从军担保。借款后，被告陆茂平、杨从军没有支付过利息，亦未偿还本金。原告多次催促被告履行还本付息义务，被告都向原告承诺会偿还原告借款本息，但至今仍未履行还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款本金65600元及利息。
原告龚学荣在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、原告身份证，用以证明其诉讼主体适格；
二、2016年2月7日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款65600元的事实；
被告陆茂平辩称：我原本不认识原告，是王会介绍认识的。当时原告拿了40000元借我，后来王会出面帮我又借了5000元，总共借了45000元本金。2015年过年那天，原告早上就来我家楼下坐着等我，加上利息一起算，就将本金改成了65600元。原始借条我都还保存着的。当时借钱是在2014年，约定的利息为3分，好像只支付了两三个月的利息。后来原告一直在催我还款，但我无力偿还，因此原告还去我家闹过两三次。
被告陆茂平向法庭提交下列证据：
借条两张，用以证明该65600元的本金是以45000元本金加利息结算的事实。
被告王会答辩称：原告与陆茂平原本不认识，是我介绍她们认识的。第一次借钱是在我铺子里完成的，本金为40000元钱。第二次借钱是我去原告处拿的5000元钱。出具借条时我在借条上签的是担保人。
被告王会无证据向法庭提交。
经质证，被告陆茂平、王会对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据，认为借钱的事实是存在的，但本金为45000元。原告龚学荣对被告陆茂平提交的证据，认为借钱的过程确实如此，但认为转借条后就将前面的借条销毁了；被告王会对被告陆茂平提交的证据无异议。
经审查，原、被告提交的三组证据，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据，予以采信。
经审理查明：被告陆茂平、杨从军夫妇因做工程需要资金周转，经被告王会介绍，于2014年7月出具借条向原告龚学荣借款40000元，双方约定利息为月利率3%。被告陆茂平、杨从军支付了原告两个月的利息后就未再支付利息。2015年7月29日，双方以本金40000元为基数，以3%的月利率进行结算，将之前未给付的10个月的利息12000元转为本金，由被告陆茂平重新出具了一张金额为52000元的借条给原告龚学荣，该借条载明借款期限至2015年12月16日，被告王会在该份借条上签名捺印。2015年8月5日，陆茂平再次作为借款人出具借条，向原告龚学荣借款5000元，王会在担保人栏签名捺印。后被告陆茂平未支付利息也未偿还本金，双方于2016年2月7日经第二次结算，陆茂平尚欠龚学荣借款本息共计65600元。被告于结算当日重新出具借条，被告陆茂平、杨从军在借款人一栏签名捺印，被告王会在担保人一栏签名捺印，借条载明于2016年10月16日前还清，若到期不还，按月息3%计算。还款期限届满后原告经多次向被告催讨借款本息无果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告龚学荣与被告陆茂平、杨从军、王会之间的纠纷属民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。本案被告陆茂平、杨从军出具借条向原告借款的事实清楚，原告已经履行出借义务，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按照约定的借款期限还本付息的行为已构成违约，故对原告主张由被告偿还其借款本金的请求，依法应予以支持。
关于本案借款本金的认定，在庭审过程中，双方对借款本金为45000元的说法均无异议，故可确认本案借款本金为45000元。关于利息的计算，根据双方于2015年7月29日的结算情况可以认定系以40000元为本金，按月利率3%从2014年9月29日开始计算所得。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方结算时按月利率3%计算已经超过了以上司法解释的禁止性规定，只宜按2%的月利率进行计算。故40000元本金从2014年9月29日起应按月利率2%进行计算利息至2016年2月7日止；2015年8月5日，被告陆茂平向原告所借的5000元，因在借条上未约定利息，视为从借款之日起至双方约定的2016年10月16日止期间不支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，从2016年10月17日起，应以45000元为本金，按月利率2%进行计算支付利息至偿还完毕止。关于被告王会的保证责任问题，其在借条上的担保人处签名并对担保的事实予以认可，但并未约定担保范围、方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定被告王会的担保属于连带责任担保。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应当在被告陆茂平、杨从军约定的偿还期限届满之日（2016年10月16日）起六个月内要求王会承担保证责任，原告提出起诉的时间为2017年8月16日，已经超过了法律规定的期限，因原告未在此期间要求王会承担保证责任，王会的保证责任已经免除，故对原告请求王会承担偿还责任的主张，本院不予支持。关于被告杨从军，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述、举证、质证的权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆茂平、杨从军在本判决生效之日起二十日内偿还原告龚学荣借款本金人民币45000元；
二、被告陆茂平、杨从军以40000元本金为基数，按月利率2%支付原告龚学荣2014年9月29日至2016年2月7日止期间的利息13040元（40000×2%×16+40000×2%÷30×9）；
三、被告陆茂平、杨从军以45000元本金为基数，按月利率2%计算，从2016年10月17日起支付原告龚学荣利息至偿还完毕止；
四、驳回原告龚学荣要求被告王会承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元（已减半收取），由被告陆茂平、杨从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成龙
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 雪