辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3465号
上诉人（原审被告）：大连东远建筑劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道憬园河畔27-10号1层。
法定代表人：高云清，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连恒艺装饰修工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路123号长江写字楼1139号。
法定代表人：毕晓军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。
原审被告：周依学，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
原审被告：高英，男，1972年9月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
上诉人大连东远建筑劳务分包有限公司（以下简称东远公司）因与被上诉人大连恒艺装饰修工程有限公司（以下简称恒艺公司）追偿权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2015)中民初字第5575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东远公司的委托诉讼代理人郑蓉晖、被上诉人恒艺公司的委托诉讼代理人刘颖、黄炎到庭参加诉讼。原审被告周依学、高英经本院公告送达，期限届满，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
东远公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人不应承担赔偿责任。锦案监管[2013]134号文件对事故做了如下认定：被上诉人对事故负主要责任，大连筑成建设集团负有重要责任，锦州兴港工程监理有限公司安全监理措施乏力。该文件未认定上诉人负有事故责任，（2015）大民一终字第46号民事判决结果明显对上诉人不利。二、原审法院认定事实不清，证据不足。1、被上诉人仅以赔偿协议书及收条来证明事故当中死者家属及伤者已收到赔偿款，上诉人认为证据不足，首先收款人身份的真实性无法确认，其次被上诉人应当提供银行付款凭证来证明赔偿款项已实际支付。2、除康华清、何莉华、周勇三人的赔偿数额经法院判决确认，陈斌损失额仅为115元、上诉人无异议之外，其余五人的损失额的确认无事实及法律依据，法院应对损失构成及合理性进行审查。针对被上诉人一审提交的《关于协议赔偿金额的意见》，提出具体意见如下：（1）关于高洪金：从事雇佣活动中受伤，不应赔偿精神抚慰金。（2）关于刘洪升：一审卷宗当中只有刘洪升的门诊医疗费，没有住院医疗费及住院病志，未经过司法鉴定，被上诉人按120天计算住院伙食补助费、护理费、误工费无事实依据，并且2013年的住院伙食补助费标准应为每天50元，2014年7月以后调整为每天100元。（3）关于耿忠德：实际住院56天，未经司法鉴定，被上诉人按120天、每天100元计算住院伙食补助费明显错误。按120天计算护理费无依据，期限过长。按九级伤残计算残疾赔偿金无依据。耿忠德跟腱断裂，未经专业部门评定，仅凭”生活常识”即认为劳动能力丧失，按九级伤残赔偿，无任何依据。（4）关于杨秀杰：其伤情为肱骨骨折及桡骨骨折，肱骨与桡骨均为长骨，经过一段时间的治疗、恢复之后，不会产生功能障碍，不应构成伤残，被上诉人认为其构成六级伤残，无任何依据。被上诉人一审提交的住院病志不完整，无医嘱部分，故无法判断其住院205天是否合理，是否存在挂床情况。结合原告的伤情，上诉人认为护理期限过长。（5）关于陈国兴：即使完全按被上诉人的计算方法，赔偿金额为3085．5元，但按被上诉人与陈国兴签定的赔偿协议，实际赔偿10000元，一审法院也予支持，完全错误。以上问题，虽然上诉人在一审中未具体指出，但上诉人的一审代理人对被上诉人主张的赔偿金额己明确表示不认可。并且被上诉人还向一审法院提交了代理词，其中也列举了以上五人的赔偿明细，与《关于协议赔偿金额的意见》中的计算标准与项目又不一致，不知究竟以哪个为准。3、被上诉人为高洪金等人投保了建筑工程团体人身意外伤害保险及团体意外伤害医疗保险，案涉事故属保险事故，保险公司已经赔偿。从原审判决认定的事实来看，保险理赔款由被上诉人获取，法院应查明保险公司的理赔金额及项目明细，应查明被上诉人在保险理赔款之外向死者家属及伤者支付了多少赔偿款，其中合理的部分才是上诉人及其他责任主体应分担的赔偿金额。被上诉人只能就其实际的合理损失向其他责任人追偿。三、原审判决适用法律错误。上诉人在天安保险股份有限公司为死者及伤者投保了建筑工程团体人身意外伤害保险及团体意外伤害医疗保险，依据保险条款规定，被保险人是”在建筑工程施工现场人事管理和作业并与施工企事业建立劳动关系的人员”，在本案当中，被保险人是高洪金等十人而非被上诉人，被上诉人恒艺公司是投保人，原审法院依据保险法第四十六之规定，认为”原告(即被上诉人)已经获得理赔，但保险理赔的金额应视为用于弥补原告(即被上诉人)自身应承担的赔偿份额，原告对于其他责任人应承担的份额仍有权追偿”，系适用法律错误。保险理赔款应由被保险人或受益人领取，并不能用于弥补被上诉人自身应承担的赔偿份额。上诉人认为，如果保险理赔款由被上诉人获得，则应冲抵被上诉人的损失，被上诉人仅能就其实际损失向上诉人追偿。四、上诉人不应承担行政罚款。锦州安监局就案涉事故对被上诉人、被上诉人的管理人员及大连筑成建设集团有限公司作出共28万元的行政处罚，是针对被处罚主体在事故当中的责任作出的行政处理，与上诉人无关，原审法院判决上诉人承担罚款金额的15％没有法律依据。
恒艺公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、一审法院认定事实清楚，裁判于法有据，应予维持；二、应驳回上诉人的上诉请求。事实及理由如下：一、针对上诉人提出”134号文件并未认定上诉人负有事故责任”的主张，我公司认为：134号文件系行政责任认定，并非民事责任认定。本案被上诉人的主张系依据《侵权责任法》所行使的追偿权，属民事责任。关于责任分配，应参照适用(2015)大民一终字第46号判决书所确认的分配比例，而非134号文件。二、针对上诉人提出(2015)大民一终字民事判决书的判决结果明显对上诉人不公平”的主张，我公司认为该判决系生效判决，对于生效判决有异议，应通过申请再审解决，而不应在本案中讨论。三、针对上诉人提出”仅以赔偿协议书及收条证明死者及伤者家属收到赔偿款，证据不足，应提供银行付款凭证”的主张，我公司认为：134号文件已经确认了伤亡人数等，结合伤亡人员的医药费明细、赔偿协议、收条，足以证明赔偿金额。四、针对上诉人提出”应对高洪金、刘洪升、耿忠德、杨秀杰、陈国兴等五人赔偿金额进行合理性审查”的主张，我公司认为：原审法院已经在判决中对相关人员赔偿金额的合理性进行了审查，事实认定无误，法律适用正确，应采纳原审法院的观点。五、针对上诉人提出”应查明被上诉人实际向被赔偿人支付了多少赔偿款，其中合理的部分才是其他责任主体应分担的赔偿金额”的主张，我公司认为：无论是《侵权责任法》，还是(2015)大民一终字第46号判决书，关于责任的分配，均以最终确定的被赔偿人的损失为基础，而不是针对某一赔偿主体已支付的金额。因此，无论保险公司理赔与否，最终确定的损失均没有发生变化。责任的分配应以最终确定的损失为基数。六、针对上诉人提出”原审适用《保险法》第四十六条错误”的主张，我公司认为：原审法院法律适用正确，并无不当。此外，在本案中，无论是否适用《保险法》第四十六条之规定，保险理赔金额均应视为弥补被上诉人自身应承担的赔偿份额。被上诉人仍有权向其他责任主体追偿其应当承担的份额。七、针对上诉人提出”不应当承担行政罚款，与上诉人无关”的主张，我公司认为：该罚款系因事故产生，应由各责任主体按照各自的责任比例承担。被上诉人对罚款支出享有向其他责任主体追偿的权利。一、关于赔偿金额计算背景的几点说明(一)谈判方式解决赔偿问题，能够节省诉讼成本。以通过诉讼维权的周勇为例，抛开周勇实际获得的赔偿金额(23万元整)不计，被上诉人仅为参加诉讼而支出的诉讼费(一审、二审共支出约1万元)、律师费(聘请北京大成律师事务所律师2万元)、交通费(约200元)、诉讼材料打印费(约300元)等就已超过3万元。如此计算，被上诉人仅因周勇一人赔偿支出的费用就高达26万之多，其中还不包含周勇本人为起诉而支出的成本。这笔费用己远远超过法院判决的254723.10元。因此，通过谈判的方式解决赔偿问题，能够大大降低赔偿成本。(二)向受伤人员支付精神损害抚慰金并无不当。根据707号、708号、709号判决书，”基于以上理由，上诉人与被上诉人周依学之间形成的应是工程承包关系，而非劳动关系。”可知，伤亡人员与被上诉人间的关系并非劳动关系。根据46号判决书，”因上诉人系依据侵权责任法的相关规定向受害人家属赔付精神损害抚慰金，且受害人的死亡结果给其家属造成巨大的精神伤痛，上诉人因此向受害人家属支付10万元精神损害抚慰金，并无不当。”可知，本案中向伤亡人员支付精神损害抚慰金并无不当。(三)被上诉人为处理伤亡人员的其它间接支出均未要求连带责任人承担，本案被上诉人所主张的费用，仅包括基于伤亡人员及事故所导致的直接支出。而因处理本案而产生的交通费、住宿费、诉讼费、律师代理费以及由此导致的经营损失、时间成本损失、因遭伤亡人员家属围堵而造成的精神损失，均未要求上诉人承担。事故发生后，如果上诉人能够及时承担其责任、与被上诉人共同处理、解决问题，那么相关费用势必要由上诉人与被上诉人共同承担。如今被上诉人并未主张该笔费用，客观上为上诉人降低了成本。此情节希望法院在裁判时予以考量。(四)与伤亡人员及家属签署补偿协议的背景事故发生后，伤亡人员及其家属担心无法得到赔偿，多次采取极端手段，如：把伤亡人员担架抬到施工现场，几度造成施工停滞；多次上门围堵被上诉人主要负责人，对被上诉人主要负责人的人身安全造成威胁；多次组织人员集体到被上诉人工作地点讨要赔偿，险些酿成群体事件等。基于上述背景，被上诉人无法强求伤亡人员及家属必须通过诉讼维权，也无法强求伤亡人员必须等到伤情完全痊愈后，再通过司法鉴定的途径来确认损失。为了及时解决矛盾、维护社会稳定，被上诉人只能在最大限度维护自身权益的同时，尽量对伤亡人员给予赔偿。此情节，也希望法院在裁判时予以考量。二、关于刘洪升赔偿金额的计算。首先，关于赔偿时间，事故发生时间为2013年5月17日，而与刘洪升签订赔偿协议的时间为2013年7月5日。从事故发生之日起至刘洪升拿到赔偿，时间经过仅不到两个月，由此可以看出被上诉人意在最大限度降低损失，由于时间紧急，不可能强求受伤人员以起诉的方式主张赔偿，也不可能强求被上诉人按照专业机构鉴定的精确数额进行赔偿，因此，双方仅能根据常识对相应数额进行判断。虽然最终金额会与专业机构鉴定所得的费用数额产生出入，但是却可以减少因受伤人员提起诉讼而导致的赔偿成本增加。基于以上背景，经过谈判，被上诉人与刘洪升达成一致，按照下述标准计算赔偿金额：(1)误工及护理天数的确定。由于签订赔偿协议时，刘洪升尚处治疗期并未痊愈，无法做出鉴定。因此关于其误工及护理天数的确定仅能根据常识进行判断。根据常识，普通人骨折愈合的时间通常需要3-5个月，刘洪升为1957年出生，事故发生时，其年龄近六旬，因此骨折愈合及恢复时间可能相对较长。但为了维护被上诉人自身利益，经过谈判，最终将天数定为4个月(120天)，较为合理。(2)误工费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称”《人身损害司法解释》”)第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”(2013年辽宁省建筑业平均工资为：3962l元。)刘洪升误工费的计算标准为：39621元／365天×120天=
13026.08元。(3)护理费根据《人身损害司法解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”护理费可参照大连护工劳务报酬标准计算(大人社发[2013]105号)，大连地区护工劳务报酬最低为100元／日。刘洪升护理费的计算标准为：100元×120天=12000元。(4)住院伙食补助费与营养费。根据《人身损害司法解释》第二十三条第一款”第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2013年伙食补助费为50元／日；必要营养费估算为50元／日(707、708、709判决均认可了此标准)。伙食补助费：50元×120天=6000元；必要营养费：50元×120天=6000元。综上，刘洪升按照上述标准，应获得的赔偿金额共计37026．08元(从降低被上诉人成本角度出发，刘洪升所主张的交通费、住宿费、精神损害赔偿金不予补偿。其主张的残疾赔偿金亦未予认可。)此，赔偿协议确定的35000元低于上述标准。三、关于陈国兴赔偿金额的计算。经过谈判，被上诉人与陈国兴达成一致，按照下述标准计算赔偿金额：(1)误工及护理天数的确定。根据医疗单据，陈国兴共住院10天，且签订赔偿协议时，其伤情已痊愈，凭常识判断，其不构成伤残。因此被上诉人拒绝了其伤残赔偿金的要求。(2)误工费。根据《人身损害司法解释》第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”(2013年辽宁省建筑业平均工资为：39621元。)陈国兴误工费的计算标准为：39621元／365天×10天=
1085．50元。(3)护理费根据《人身损害司法解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”护理费可参照大连护工劳务报酬标准计算(大人社发[2013]105号)，大连地区护工劳务报酬最低为100元／日。陈国兴护理费的计算标准为：100元×10天=1000元。(4)住院伙食补助费与营养费根据《人身损害司法解释》第二十三条第一款”第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2013年伙食补助费为50元／日；必要营养费估算为50元／日(707、708、709判决均认可了此标准)。伙食补助费：50元×10天=500元；必要营养费：50元×10天=500元。综上，陈国兴按照上述标准，应获得的赔偿金额共计3585．50元(从降低被上诉人成本角度出发，陈国兴所主张的交通费、住宿费不予补偿。其主张的残疾赔偿金亦未予认可。)但在谈判过程中，因陈国兴面受伤部位在面部，疤痕较为明显，给其生活及工作造成了一定影响，谈判过程中情绪也不太稳定。因此其主张10000元赔偿款，超出赔偿金额的部分作为精神损害赔偿，否则将提起诉讼。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条”精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果：(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。”被上诉人考虑到，如果陈国兴在大连法院起诉，根据大连地区2013年城镇居民人均可支配收入为30238元，超出赔偿金额的部分6414.50元，远低于30238元。此外，如果陈国兴真提起诉讼，那么诉讼成本，将远超过6414．50元。因此，被上诉人认可了陈国兴提出的主张。四、关于耿忠德赔偿金额的计算。首先，关于赔偿时间，事故发生时间为2013年5月17日，而与耿忠德签订赔偿协议的时间为2013年9月24日。从耿忠德出院之日即2013年7月12日起至其拿到赔偿，时间经过仅两个月，由此可以看出被上诉人意在最大限度降低损失，如不及时赔偿，受伤人员则有可能起诉，届时，为应诉而产生的支出将大大增加成本。基于以上背景，经过谈判，被上诉人与耿忠德达成一致，按照下述标准计算赔偿金额：(1)误工及护理天数的确定。由于事故发生时，耿忠德已年近六旬，伤情恢复较慢。截至签订赔偿协议时，其虽已出院，但伤情尚未痊愈。受伤情影响，其实际误工天数已超过4个月，由于跟腱断裂只能卧床休息，因此护理天数实际也超过了4个月。故其主张误工及护理天数按4个月(120天)计算，被上诉人予以认可。(2)误工费根据《人身损害司法解释》第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残目前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”(2013年辽宁省建筑业平均工资为：39621元。)耿忠德误工费的计算标准为：3962l元／365天×120天=13026.08元。(3)护理费。根据《人身损害司法解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”护理费可参照大连护工劳务报酬标准计算(大人社发[2013]105号)，大连地区护工劳务报酬最低为100元／日。耿忠德护理费的计算标准为：100元×120天=12000元。(4)住院伙食补助费与营养费根据《人身损害司法解释》第二十三条第一款”第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2013年伙食补助费为50元／日；必要营养费估算为50元／日(707、708、709判决均认可了此标准)。伙食补助费：50元×120天=6000元；必要营养费：50元×120天=6000元。(5)残疾赔偿金根据《人身损害司法解释》第二十五条”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”大连2013年城镇居民人均可支配收入为：30238元。因协议签署时，耿忠德尚不满60周岁，因此应按照20年计算。由于签署赔偿协议时，耿忠德尚未痊愈，暂无法做出伤残鉴定。但根据耿忠德丧失劳动能力程度，如申请伤残鉴定，至少会被评定为十级伤残。与耿忠德协商后，其坚持按照九级伤残标准进行赔偿。据此，被上诉人针对两种伤残等级分别计算了赔偿金额，具体如下：十级伤残：30238元×20年×10％=60476元；九级伤残：30238元×20年×20％=120952元。综上，如耿忠德按照十级伤残标准，应获得的赔偿金额共计97502．08元；九级伤残标准，耿忠德应获得的赔偿金额共计157978．08元(从降低被上本角度出发，耿忠德所主张的交通费、住宿费、精神损害赔偿金不予补偿)。因此，赔偿协议确定的80000元低于上述标准。关于杨秀杰赔偿金额的计算经过谈判，被上诉人与杨秀杰达成一致，按照下述标准计算赔偿金额：(1)误工及护理天数的确定。根据医疗单据，杨秀杰共住院207天。(2)误工费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称”《人身损害司法解释》”)第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”(2013年辽宁省建筑业平均工资为：39621元。)杨秀杰误工费的计算标准为：39621元／365天×207天=22470元。(3)护理费根据《人身损害司法解释》第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”护理费可参照大连护工劳务报酬标准计算(大人社发[2013]105号)，大连地区护工劳务报酬最低为100元／日。杨秀杰护理费的计算标准为：100元×207天=20700元。(4)住院伙食补助费与营养费根据《人身损害司法解释》第二十三条第一款”第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2013年伙食补助费为50元／日；必要营养费估算为50元／日(707、708、709判决均认可了此标准)。伙食补助费：50元×207天=10350元：必要营养费：50元×207天=10350元。(5)残疾赔偿金。根据《人身损害司法解释》第二十五条”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，司以对残疾赔偿金作相应调整。”大连2013年城镇居民人均可支配收入为：30238元。因协议签署时，杨秀杰尚不满60周岁，因此应按照20年计算。根据杨秀杰病例及医疗单据，案涉事故造成杨秀杰”胸5-胸12之间脊柱有广泛疼痛，压痛，叩击痛”、”右大拇指能轻度外展及内收，右大拇指屈伸时受限，右食指各方向活动均受限，右手其余三个手指活动能做轻度屈伸，但不能完全握拳及充分的伸展，右上肢感觉略有迟钝”、”牙外伤，上颚2-2缺失”等多处伤情。根据杨秀杰丧失劳动能力程度，如申请伤残鉴定，至少会被评定为七级伤残。与杨秀杰协商后，其坚持按照六级伤残标准进行赔偿。据此，被上诉人针对两种伤残等级分别计算了赔偿金额，具体如下：七级伤残：30238元×20年×40％=241904元；六级伤残：30238元×20年×50％=302380元。综上，如杨秀杰按照七级伤残标准，应获得的赔偿金额共计305774元；如按照六级伤残标准，杨秀杰应获得的赔偿金额共计366350元(从降低被上诉人成本角度出发，杨秀杰所主张的交通费、住宿费、精神损害赔偿金不予补偿)。由于在一审时，已经提交过《关于协议赔偿金额的意见》，因此，以该意见为准。但针对上诉人提出的”从事雇佣活动中受伤，不应赔偿精神抚慰”，被上诉人认为，关于被上诉人应否支付精神损害抚慰金的问题，46号判决书，已经明确指出”因上诉人系依据侵权责任法的相关规定向受害人家属赔付精神损害抚慰金，且受害人的死亡结果给其家属造成巨大的精神伤痛，上诉人因此向受害人家属支付10万元精神损害抚慰金，并无不当。”此外，关于被上诉人与十名伤亡人员间的法律关系，707号、708号、709号判决书也作出了认定，相关表述为”基于以上理由，上诉人与被上诉人周依学之间形成的应是工程承包关系，而非劳动关系。”因此，支付精神损害抚慰金并无不当。且，向高洪金家属支付的精神损害抚慰金73707元要远低于同一事故中死者姜正友家属所获得的10万元。因此，该金额属于合理范围。
周依学、高英未发表陈述意见。
恒艺公司向一审法院起诉请求：1、请求东远公司支付恒艺公司垫付的人身损害赔偿款等有关款项人民币595415.76元
（3969438.42元×15%）；2、请求周依学支付恒艺公司垫付的人身损害赔偿款等有关款项992359.61元（3969438.42元×25%）；3、请求东远公司、周依学按上述款项支付利息，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算；以上三项合计
1587775.37元；4、请求高英与东远公司承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由东远公司、周依学、高英负担。
一审法院认定事实：1、2013年5月17日，锦州港生产调度中心工程外墙装饰工程发生脚手架坍塌事故，造成2人死亡（高洪金、姜正友）、8人受伤（刘洪升、耿忠德、杨秀杰、陈国兴、康华清、何莉华、周勇）。大连市中级人民法院下发(2015)大民一终字第46号《民事判决书》,该判决认定：（1）恒艺公司作为案涉工程总承包方，对案涉事故具有重大过错，应承担50%赔偿责任；周依学雇佣的工人操作不当是事故发生的直接原因，应当承担25%的赔偿责任；东远公司未尽到搭建脚手架的安全义务及监管义务，应当承担15%的赔偿责任；大连筑成建设集团有限公司作为发包方应当承担10%的赔偿责任。2、高洪金，1958年4月8日出生，于2013年5月17日事故发生时死亡。普兰店市公安局出具证明证实高洪金的配偶为刘金华，高洪金女儿为高令令，高洪金户口已注销。恒艺公司与刘金华、高令令签订《工亡赔偿协议书》该协议约定：恒艺公司一次性赔偿工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金、交通费、住宿费等与高洪金工亡相关所有赔偿，合计人民币680000元。刘金华及高令令出具《收条》，证实其已经收到恒艺公司支付高洪金死亡赔偿款680000元整。3、刘洪升,于2013年5月17日事故发生时受伤，天安保险股份有限公司加盖印章的辽宁医学院附属第一医院门诊病历及医疗费收据显示，刘洪升共发生医疗费1881.9元。恒艺公司与刘洪升签订《赔偿协议书》该协议约定：恒艺公司一次性赔偿刘洪升人民币35000元。刘洪升出具《收条》，证明其于2013年8月3日收到恒艺公司支付的赔偿金35000元。4、耿忠德，于2013年5月17日事故发生时受伤，事故发生后耿忠德在锦州经济技术开发区人民医院住院治疗56天，天安保险股份有限公司加盖印章的医疗费收据显示，耿忠德共发生医疗费3376.54元。恒艺公司与耿忠德签订《伤亡代偿协议书》该协议约定：恒艺公司一次性赔偿刘洪升人民币80000元。耿忠德出具《收条》，证明其于2013年9月24日收到恒艺公司支付的一次性赔偿金80000元。5、杨秀杰，于2013年5月17日事故发生时受伤，事故发生后杨秀杰在辽宁医学院附属第一医院住院治疗205天，出院诊断为肱骨骨折及桡骨骨折。天安保险股份有限公司加盖印章的辽宁医学院附属第一医院住院医疗费收据显示，杨秀杰共发生住院医疗费180909.73元，此外恒艺公司提供的锦州市中心医院医疗费收据、锦州市紧急医疗救援收据、用血互助金收据、药房发票等证实杨秀杰另发生医疗费21429.3元，医疗费合计202339.03元。恒艺公司与杨秀杰签订《协议书》该协议约定：恒艺公司一次性赔偿杨秀杰残疾赔偿、就业医疗补助、误工损失、护理费、后续治疗费等人民币262500元。杨秀杰出具《收条》，证明其于2014年1月13日收到恒艺公司支付的一次性赔偿金262500元。6、陈国兴，于2013年5月17日事故发生时受伤，事故发生后陈国兴在辽宁医学院附属第一医院住院治疗11天，出院诊断为面部裂伤。天安保险股份有限公司加盖印章的辽宁医学院附属第一医院住院医疗费收据显示，陈国兴共发生医疗费8429.24元。恒艺公司与陈国兴签订《伤亡代偿协议书》该协议约定：恒艺公司一次性赔偿陈国兴人民币10000元。陈国兴出具《收条》，证明其收到恒艺公司支付的一次性赔偿金10000元。7、康华清，于2013年5月17日事故发生时受伤。大连市中级人民法院（2015）大民一终字第707号民事判决书，判决周依学赔偿康华清伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、器具费、医疗费、后续治疗费、鉴定费合计1451869.8元；恒艺公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。天安保险股份有限公司加盖印章的辽宁医学院附属第一医院住院医疗费收据显示，康华清发生住院医疗费236465.83元，献血互助金1840元、门诊医疗费151.90元、残疾辅助器具费220元，恒艺公司合计为康华清支付医疗费用238677.73元，康华清另发生护理费4280元。恒艺公司与陈国兴签订《和解协议》该协议约定：因大连市中级人民法院判决已生效，康华清同意恒艺公司一次性赔偿各项损失人民币
1200000元。康华清丈夫宋传伟已确认收到该笔赔偿款。8、何莉华，于2013年5月17日事故发生时受伤。大连市中级人民法院（2015）大民一终字第709号民事判决书，判决周依学赔偿何莉华伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、器具费、医疗费、后续治疗费、鉴定费合计281809.70元；恒亿公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。天安保险股份有限公司加盖印章的辽宁医学院附属第一医院住院医疗费收据显示，何莉华发生住院医疗费104847.16元、门诊费151.9元、急救费470元、献血互助金1380元，恒艺公司合计为何莉华支付医疗费用106849.06元，另何莉华发生护理费5070元。恒艺公司与何莉华签订《和解协议》该协议约定：因大连市中级人民法院判决已生效，何莉华同意恒艺公司一次性赔偿各项损失人民币260000元。何莉华出具《收据》确认已经收到赔偿款260000元整。9、周勇，于2013年5月17日事故发生时受伤。大连市中级人民法院（2015）大民一终字第708号民事判决书，判决周依学赔偿周勇伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、器具费、后续治疗费、鉴定费合计254723.10元；恒亿公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。天安保险股份有限公司加盖印章的辽宁医学院附属第一医院住院医疗费收据显示，周勇发生住院医疗费318965.96元，门诊费937元、急救费470元、献血互助金6440元，恒艺公司合计为周勇支付医疗费用326812.96元。恒艺公司与周勇签订《和解协议》约定：因大连市中级人民法院判决已生效，周勇同意恒艺公司一次性赔偿各项损失人民币230000元。周勇于2015年8月14日出具《收据》确认已经收到赔偿款230000元整。10、陈斌，于2013年5月17日事故发生时受伤。恒艺公司赔偿陈斌门诊医疗费115元。11、锦州市安全生产监督管理局下发（锦）安监管罚告【2013】五-8号《行政处罚告知书》，对恒艺公司作出罚款15万元的行政处罚。锦州市安全生产监督管理局下发（锦）安监管罚告【2013】五-9号《行政处罚告知书》，对恒艺公司项目经理孙继辉作出罚款3万元的行政处罚。锦州市安全生产监督管理局下发（锦）安监管罚告【2013】五-10号《听证告知书》，对大连筑成建设集团有限公司作出罚款10万元的行政处罚。大连筑成建设集团有限公司已向锦州市财政局实际缴纳罚款100000元，恒艺公司已向锦州市财政局实际缴纳罚款180000元。大连筑成建设集团有限公司出具证明，证实2013年5月17日事故大连筑成建设集团有限公司于应缴纳罚款10万元，该罚款及该事故有关人员的人身损害赔偿费用，全部由恒艺公司代大连筑成建设集团有限公司支付，大连筑成建设集团有限公司已将前述损失的有关索赔权全部转让给恒艺公司。12、天安财产保险股份有限公司《建筑工程团体人身保险赔款计算书》显示，恒艺公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险（每人保额为180000元）、团体意外伤害医疗保险（每人保额为20000元），事故发生后，天安财产保险股份有限公司已经向恒艺公司支付理赔款，其中高洪金死亡赔付金额为180000元，刘洪升赔付金额为1121.38元，耿忠德赔付金额为2579.15元，杨秀杰赔付金额为20000元，陈国兴赔付金额为4549.46元，康华清赔付金额为155000元，何莉华赔付金额为20000元，周勇赔付金额为20000元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、赔偿责任主体及赔偿比例如何确定；二、各项赔偿项目及数额如何认定。一、赔偿责任主体及赔偿比例如何确定锦州港5.17脚手架坍塌事故发生后，大连市中级人民法院于2015年3月11日下发(2015)大民一终字第46号《民事判决书》,判决书中已经对于锦州港5.17事故中各方应承担的责任比例进行了认定：恒艺公司作为案涉工程总承包方，对案涉事故具有重大过错，应承担50%赔偿责任；周依学雇佣的工人操作不当是事故发生的直接原因，应当承担25%的赔偿责任；东远公司未尽到搭建脚手架的安全义务及监管义务，应当承担15%的赔偿责任；大连筑成建设集团有限公司作为发包方应当承担10%的赔偿责任。(2015)大民一终字第46号《民事判决书》已经发生法律效力，故本案原被告应按照该判决认定的责任比例对事故其他伤者承担赔偿责任。关于恒艺公司主张高英与东远公司承担连带赔偿责任一节，恒艺公司提供的证据无法证实高英与东远公司之间存在挂靠关系，故恒艺公司的主张本院不予支持。二、各项赔偿项目及数额如何认定1、关于高洪金的赔偿金额，恒艺公司与刘金华、高令令签订《工亡赔偿协议书》协议及《收条》显示，恒艺公司共向高洪金的家属赔偿680000元赔偿款，高洪金死亡时不满60岁，其丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金按照法律规定标准推算，恒艺公司向高洪金家属赔偿的680000元数额较合理，予以认可。2、关于刘洪升的赔偿金额，恒艺公司提供了天安保险股份有限公司加盖印章的门诊医疗费收据、门诊病历证实恒艺公司共为刘洪升支付医疗费1881.90元。一审法院认为，因保险理赔需要收取医疗费票据原件，天安保险股份有限公司加盖印章医疗费复印件具备同等证明效力，予以认可。恒艺公司与刘洪升签订的《赔偿协议书》及刘洪升出具的《收条》证实，刘洪升已收到恒艺公司支付赔偿金35000元。结合刘洪升的伤情及门诊检查结果及医嘱，35000元赔偿金额较符合刘洪升因事故产生的误工费、护理费等损失，予以认可。3、关于耿忠德的赔偿金额，恒艺公司提供了天安保险股份有限公司加盖印章的住院医疗费收据、门诊医疗费收据、住院病案证实恒艺公司共为耿忠德支付医疗费3376.54元。一审法院认为，因保险理赔需要收取医疗费票据原件，天安保险股份有限公司加盖印章医疗费复印件具备同等证明效力，予以认可。恒艺公司与耿忠德签订的《赔偿协议书》及耿忠德出具的《收条》证实，刘洪升已收到恒艺公司支付赔偿金80000元。耿忠德住院治疗56天，结合出院诊断及医嘱，80000元赔偿金额较符合耿忠德因事故产生的损失，予以认可。4、关于杨秀杰的赔偿金额，恒艺公司提供了天安保险股份有限公司加盖印章的住院医疗费收据、住院病案证实恒艺公司共为杨秀杰支付住院医疗费180909.73元。一审法院认为，因保险理赔需要收取医疗费票据原件，天安保险股份有限公司加盖印章医疗费复印件具备同等证明效力，予以认可。此外，恒艺公司提供了锦州市中心医院医疗费收据、锦州市紧急医疗救援收据、用血互助金收据、药房发票等证据证明其为杨秀杰支付其他医疗费21429.3元，予以认可。恒艺公司与杨秀杰签订的《协议书》及杨秀杰出具的《收条》证实，杨秀杰已收到恒艺公司支付赔偿金262500元。杨秀杰住院治疗205天，出院诊断为肱骨骨折及桡骨骨折，结合出院诊断及医嘱，一审法院认为262500元赔偿金额较符合杨秀杰因事故产生的损失，予以认可。5、关于陈国兴的赔偿金额，恒艺公司提供了天安保险股份有限公司加盖印章的住院医疗费收据、门诊医疗费收据、急救医疗费收据、住院病案证实恒艺公司共为陈国兴支付医疗费8429.24元。因保险理赔需要收取医疗费票据原件，天安保险股份有限公司加盖印章医疗费复印件具备同等证明效力，予以认可。恒艺公司与陈国兴签订的《伤亡代偿协议书》及陈国兴出具的《收条》证实，陈国兴已收到恒艺公司支付赔偿金10000元。陈国兴住院治疗11天，出院诊断为面部裂伤，结合出院诊断及医嘱，一审法院认为10000元赔偿金额较符合陈国兴因事故产生的损失，本院予以认可。6、关于康华清的赔偿金额，恒艺公司提供了天安保险股份有限公司加盖印章的住院医疗费收据证实恒艺公司共为康华清支付住院医疗费236465.83元。一审法院认为，因保险理赔需要收取医疗费票据原件，天安保险股份有限公司加盖印章医疗费复印件具备同等证明效力，予以认可。此外，恒艺公司提供了门诊医疗费收据、用血互助金收据、护理费收据等证据证明其为康华清支付医疗费2211.90元、护理费4280元，予以认可。大连市中级人民法院（2015）大民一终字第707号民事判决书判令本案恒艺公司和周依学连带赔偿康华清除医疗费外其他损失赔偿
1451869.80元，恒艺公司与康华清签订的《和解协议》证实，康华清同意本案恒艺公司一次性赔偿各项损失1200000元，其已收到恒艺公司支付赔偿金1200000元。《和解协议》赔偿金额低于（2015）大民一终字第707号民事判决书确认的金额，予以认可。6、关于何莉华的赔偿金额，恒艺公司提供了天安保险股份有限公司加盖印章的住院医疗费收据证实恒艺公司共为何莉华支付住院医疗费104847.16元。一审法院认为，因保险理赔需要收取医疗费票据原件，天安保险股份有限公司加盖印章医疗费复印件具备同等证明效力，予以认可。此外，恒艺公司提供了门诊医疗费收据、急救费收据、用血互助金收据、护理费收据等证据证明其为何莉华支付其他医疗费2001.90元及护理费5070元，予以认可。大连市中级人民法院（2015）大民一终字第709号民事判决书判令本案恒艺公司和周依学连带赔偿何莉华除医疗费外其他损失赔偿281809.7元，恒艺公司与何莉华签订的《和解协议》证实，何莉华同意本案恒艺公司一次性赔偿各项损失260000元，其已收到恒艺公司支付赔偿金260000元。《和解协议》赔偿金额低于（2015）大民一终字第709号民事判决书确认的金额，予以认可。7、关于周勇的赔偿金额，恒艺公司提供了天安保险股份有限公司加盖印章的住院医疗费收据证实恒艺公司共为周勇支付住院医疗费318965.96元。一审法院认为，因保险理赔需要收取医疗费票据原件，天安保险股份有限公司加盖印章医疗费复印件具备同等证明效力，予以认可。此外，恒艺公司提供了门诊医疗费收据、急救费收据、用血互助金收据等证据证明其为周勇支付其他医疗费7847元，予以认可。大连市中级人民法院（2015）大民一终字第708号民事判决书判令本案恒艺公司和周依学连带赔偿周勇除医疗费外其他损失赔偿254723.1元，恒艺公司与何莉华签订的《和解协议》证实，周勇同意本案恒艺公司一次性赔偿各项损失230000元，其已收到恒艺公司支付赔偿金230000元。《和解协议》赔偿金额低于（2015）大民一终字第708号民事判决书确认的金额，予以认可。8、关于陈斌的赔偿金额，恒艺公司赔偿陈斌门诊医疗费115元，予以认可。9、关于恒艺公司主张的差旅费及罚款损失，一审法院认为，恒艺公司自身工作人员差旅费不属于可以向被告追偿的损失，不予支持。因本次事故，恒艺公司共缴纳罚款280000元，该罚款系因事故产生，应由本案原被告按照各自责任比例承担，故恒艺公司对于罚款支出享有向被告追偿的权利，予以支持。10、关于东远公司抗辩称恒艺公司已经获得保险理赔应予以扣除一节，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：”被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案恒艺公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险及团体意外伤害医疗保险，事故发生后恒艺公司虽已经获得理赔，但保险理赔的金额应视为用于弥补恒艺公司自身应承担的赔偿份额，恒艺公司对于其他责任人应承担的份额仍有权追偿。11、关于恒艺公司主张的现金付款部分，因恒艺公司仅提供了一份付受伤人员现金单据，该单据上无法显示该笔现金系恒艺公司支付，故不予支持。综上所述，恒艺公司共计向高洪金家属、刘洪升、耿忠德、杨秀杰、陈国兴、康华清、何莉华、周勇、陈斌支付各项赔偿款及罚款3935331.43元，应由周依学按照25%的责任比例承担983832.86元，由东远公司按照15%的责任比例承担590299.71元。周依学、高英经传票送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、东远公司于本判决生效之日起10日内给付恒艺公司人民币590299.71元；二、周依学于本判决生效之日起10日内给付恒艺公司人民币
983832.86元；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、驳回恒艺公司的其他诉讼请求。案件受理费19690元（含诉讼费19090元，公告费600元），由恒艺公司负担170元，由东远公司负担7320元，由周依学负担12200元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，对于恒艺公司单方面与受伤亡人员或其家属达成的调解协议是否有效的问题，综合考虑事故发生后，恒艺公司第一时间与上述伤亡人员家属取得联系，积极垫付医疗费等各项费用，其与上述人员或家属达成的《和解协议》均系综合考虑各伤亡人员的具体情况作出的降低损失的赔偿协议，虽上述人员的伤情未经鉴定，但一审综合各伤亡人员的伤情、合理休治天数、必要的营养费等各方面因素，在各受害人已无法取得联系、无法进行鉴定的情况下，对恒艺公司与受害人或其家属达成的《和解协议》数额予以认可，并无不当。1.关于上诉人主张的高洪金在从事雇佣活动中受伤，不应赔偿精神抚慰金一节，因恒艺公司系依据侵权责任法的相关规定向受害人家属赔付精神损害抚慰金，高洪金的死亡结果给其家属造成了巨大的精神伤痛，本院已生效的（2015）大民一终字第46号民事判决对同一事故中恒艺公司支付给受害人姜正友家属的10万元精神损害抚慰金予以支持。本案中，恒艺公司与高洪金家属达成协议，支付高洪金家属的精神损害抚慰金远低于10万元，并无不当，应予支持。2.关于刘洪升的赔偿金额，在其伤后至调解协议达成，时间仅一个月有余，在其尚处于治疗期并未痊愈的情况下，尚不具备鉴定条件。恒艺公司根据刘洪升的伤情，推定骨折愈合的期限为120天符合常理，其依照该期限并结合2013年辽宁省建筑业平均工资及大连护工劳务报酬标准，计算出应赔偿刘洪升误工费、护理费、伙食补助费及必要的营养费合计37026.08元，其与刘洪升达成协议，实际支付赔偿款35000元，已降低了赔偿数额，并未损失东远公司的利益，一审予以支持并无不当。3.关于陈国兴的赔偿金额，因其实际住院10天，一审法院按此期限，结合2013年辽宁省建筑业平均工资及大连护工劳务报酬标准，计算出应赔偿刘洪升误工费、护理费、伙食补助费及必要的营养费合计3585.50元。因陈国兴受伤导致面部疤痕明显，适当考虑精神损害抚慰金符合常理。恒艺公司与陈国兴达成协议，实际支付赔偿款10000元并无不当。4.关于耿忠德的赔偿金额，自其受伤之日至达成赔偿协议时，时间为四个月，在耿忠德跟腱断裂只能卧床的情况下，一审法院综合评定其虽未鉴定，但根据其伤情，最低构成十级伤残。恒艺公司按照120天的期限并结合2013年辽宁省建筑业平均工资及大连护工劳务报酬标准，按照十级伤残计算出应赔偿耿忠德误工费、护理费、伙食补助费及必要的营养费、残疾赔偿金合计97502.08元，恒艺公司实际支付80000元，已低于上述标准，一审予以支持，并无不当。5.关于杨秀杰的赔偿金额，其住院共计207天，一审法院按此期限，结合2013年辽宁省建筑业平均工资及大连护工劳务报酬标准，计算出应赔偿杨秀杰误工费、护理费、伙食补助费及必要的营养费。且依照其受伤情况及丧失劳动能力的程度，一审法院将杨秀杰的伤残等级评定为七级，并按此标准计算出误工费、伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金共计305774元，恒艺公司实际赔付262500元，低于上述标准，并无不当。东远公司仅以上述受害人未经鉴定、恒艺公司未提供银行汇款凭证无法证明是否支付赔偿款等为由，来否认一审法院确定的赔偿数额，但其未能提供相应的证据证明恒艺公司与受害人达成的《和解协议》存在恶意串通损害东远公司利益的行为，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于恒艺公司取得的保险赔偿款是否应折抵其实际损失数额的问题。本案中，东远公司无据推翻一审法院认定的恒艺公司与受害人达成的《和解协议》并实际支付的赔偿款项，应当认定上述款项系恒艺公司的实际损失。恒艺公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险的目的系为了弥补恒艺公司的损失而投保，与东远公司无关，且恒艺公司自身在保险事故中亦承担50%的赔偿责任，恒艺公司并未因投保而获益，其以给付各受害人的赔偿款作为实际损失数额按责任比例向东远公司、周依学请求追偿，于法有据，应予支持。
关于恒艺公司对其缴纳的行政罚款是否有权追偿的问题。虽行政罚款系针对恒艺公司作出，但东远公司未尽到搭建脚手架的安全监管义务、周依学雇佣的工人操作不当是事故发生的直接原因，东远公司与周依学应按照各自过错比例承担相应的赔偿责任。故一审认定对上述罚款由恒艺公司、周依学、东远公司按各自过错比例承担责任并无不当，二审予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由大连东远建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇峰
审判员李淑红
审判员王家永
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司通化新华支行与梁淑媛、秦旭强金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-03\\\\\",\\\\\