杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2505号
原告张某，女，1989年2月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张国芳，女，1955年9月9日出生，汉族，住东阳市。特别授权代理。
被告姚某1，男，1957年9月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
法定代理人姚某3，系姚某1之女。
被告姚某2，男，1962年6月30日出生，汉族，住杭州市小河佳苑南区。
委托代理人朱秀琳、卓韦娣（实习），北京隆安（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
原告张某为与被告姚某1、姚某2转继承纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2016年5月11日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙玉香、张国芳，被告姚某2及其委托代理人朱秀琳到庭参加诉讼。被告姚某1经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告外婆黄玉凤育有二子一女分别为长子姚某1，长女姚慧敏即原告母亲，次子姚某2，原告外婆退休后，被告一和原告母亲与其共同生活加以照顾，后原告外婆因病于2013年4月12日去世，其生前有长征桥路19-2号住宅一处后被拆迁所获得的安置房即案涉房屋，原告外婆生前未订立遗嘱其遗产依法应当由三子女等额继承，原告母亲因病2014年3月20日去世，原告作为其母亲的唯一的第一顺位法定继承人，依法有权转继承其母亲应当继承的份额，但是被告二却一直否认原告的继承权，其领取安置房的房屋产权分证并将房屋出租，独占所有房租收益拒绝将相应份额支付给原告。原告起诉至法院，要求判令1、原告转继承其外婆黄玉凤所有的拆迁安置房拱墅区28幢1单元404室房屋产权及房租收益的三分之一，房屋估值48万元，租金估计64800元，暂计至2016年4月合计544800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某2辩称：因本案原告外祖母黄玉凤生前已立下《遗嘱》将其名下的位于杭州市拱墅区28幢1单元404室的房产给其次子即被告姚某2，又鉴于原告外祖母没有其他遗产，故本案��存在原告转继承的问题。希望法庭依法驳回原告诉讼请求。一、该遗嘱内容真实、合法、有效，应尊重立遗嘱人意志，按遗嘱履行。原告外祖母黄玉凤生前主要由被告姚某2夫妇照顾，2007年起黄玉凤因骨质疏松导致行动不便，长期卧床，就由被告姚某2将其接至家中一同生活，方便照料。姚丽平夫妇对原告外祖母给予了悉心照料，其孙子对祖母也是尊敬有加，让原告外祖母感受到了家的温暖，享受到了天伦之乐。所以，原告外祖母生前就表示要将其名下的唯一房产给其次子姚某2。更是因为其外祖母就只有姚某2儿子一个孙子，她的心愿这房子最后还是给孙子的。故2013年1月17日，原告外祖母让被告将其子女都召集过来，让其孙子打印遗嘱一份，内容系将其名下的位于小河佳苑北区28幢404室的房产赠与给被告姚某2，且当场盖章确认。其长子姚某1，女儿姚慧敏（即原告母��）也当场在遗嘱上签字确认。本案中另一被告姚某1虽未出庭，但其已经对母亲生前所立遗嘱的真实性，遗嘱上本人还有其妹妹姚慧敏的签字的真实性及均系各方真实意思表示进行了书面确认。遗嘱的效力进一步得到认可。鉴于该份遗嘱内容真实，合法，有效，应当依法履行。又因原告外祖母没有其他遗产，故不存在原告转继承的问题。二、因原告并不符合法律所规定转继承的条件，故其不享有转继承的权利。根据最高人民法院关于贯彻执行《继承法》的司法解释第52条的规定，“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”该条规定明确了，第一、转继承的前提必须是被继承人在生前没有立下遗嘱，第二、具备转继承的条件之一必须是继承人没有表示放弃继承，但本案中，原告外祖母生前已经立下遗嘱将其名下的房产做了处置且原告的母亲姚慧敏对母亲生前将房产给予弟弟姚某2的行为已经表示认可，说明在继承开始之前，其母亲就已经放弃了继承的权利，故原告并不符合法律规定的转继承的条件。且因原告在其母亲姚慧敏生前及生病期间对其母亲没有尽到任何的赡养义务，故其母亲姚慧敏生前曾表示不认这个女儿，没有这个女儿，且口头表示要将其所有的房产赠与给对其一直扶养照顾，生病期间更是由其悉心照料直至其死亡的弟弟姚某2及弟媳妇严文娟。但因没有遗嘱，原告又通过诉讼要求继承母亲遗产，该案件还尚未生效，原告现又要转继承其外祖母遗产。虽说原告法律意识很强，但原告的行为却突破了亲情与道德的底线，且这也并非其死去母亲的意愿。否则，在其外祖母去世后，原告母亲完全可以自己来争取该继承权，分得属于自己的份额。但原告母亲��直都未这么做，也只字未提，说明原告母亲已经放弃了该房产的继承权。三、因原告母亲已经得到了其外祖母赠与的房产且原告已经继承了该房产，故原告若再通过转继承得到该涉案房产的份额则有失公平。原告的母亲与原告父亲离婚后，便回娘家生活，为确保原告母亲有地方居住原告的外祖母与被告姚某2商量，将其外祖母与姚某2共同建造的房屋分出部分面积赠与给原告母亲姚慧敏，姚某2及妻子严文娟表示同意。该赠与所得的房产拆迁后原告母亲取得拱墅区小河佳苑北区14幢1单元1402室的房产。贵院已于2016年3月9日判决该房产归原告继承。正是原告外祖母将上述房产面积赠与给了原告母亲，才使得两被告减少了对其母亲房产继承的面积。也正基于此，原告母亲愿意在原告外祖母的遗嘱上签字。故对于原告实质上已经得到了相应的份额，若再有转继承的权利则明显��失公平，且也有违母亲意愿。综上，被告认为，本案不存在原告转继承的问题，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告姚某1未到庭陈述答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、黄玉凤死亡证明，证明原告外婆于2013年4月12日去世的事实。
2、黄玉凤常住人口登记表，证明原告外婆子女生育情况及原告外公已经去世的事实。
3、姚慧敏死亡证明，证明原告母亲已经去世。
4、姚慧敏常住人口登记表、无婚姻登记记录证明，证明原告母亲去世时无婚姻登记，原告是其独生女，为其法定继承人。
5、产权证领用清单，证明黄玉凤生前有长征桥路19-2号房产，经拆迁后获得安置涉案房屋产权，产权分证被被告姚某2领取。
6、民事判决书，证明前期案件已经审结生效。
7、产权调换协议、私房回迁安置协议、不动产权属信息查询记录，证明涉案房屋产权状况。
被告姚某2为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、遗嘱，证明黄玉凤生前立下遗嘱将名下房产赠与被告姚某2，且原告母亲也已签字确认，不存在转继承的问题。
2、公证书，证明黄玉凤的章在赠与合同中用过，同时提供姚慧敏的签字样本。
3、证人证言，证明黄玉凤生前表示将涉案房屋赠与姚某2，平时黄玉凤都是姚某2照顾的。
4、庭审笔录、另案答辩状一份，证明原告母亲精神状态。
5、情况说明、询问笔录，证明遗嘱有法律效力。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告姚某1经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃举证质证的权利。被告姚某2对原告提交的证据1中显���的被继承人的死亡时间有异议，对被继承人死亡事实无异议。对其余原告提交的证据，被告姚某2均无异议，本院均予以确认。
被告姚某2提交的证据1，原告对真实性有异议，本院认为结合庭审中双方当事人的陈述，被继承人并不识字，遗嘱中其本人签名非被继承人完成，该遗嘱不符合自书遗嘱的形式要求。遗嘱中加盖了被继承人的印章，考虑到印章保管和使用的随意性，本院认为不能据此认定被继承人当时签订该遗嘱的事实。如从代书遗嘱的角度考虑，遗嘱中显示姚某1、姚某2、姚慧敏及姚某2之妻严文娟均在场签名，但姚某1、姚某2、姚慧敏系继承人，严文娟系与继承人有利害关系的人，并不能作为见证人。故对被告提交的该证据，本院不予确认。被告提交的证据2，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据3，原告对真实性有异议，本院认为证人并��见证遗嘱的签订，对相关事实的陈述也仅限于“听说”，故证明力不足，本院不予确认。对被告提交的证据4，原告对三性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据5，原告认为该证据系证人证言，应由证人到庭作证。本院认为被告提交的该组证据，形式上系另一被告姚某1的陈述，本院结合对证据1的认定，对该组证据不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
被继承人黄玉凤与丈夫姚大毛，生前育有二子一女，长子姚某1、次女姚慧敏、次子姚某2。原告张某系姚慧敏与前夫张国华之女，姚慧敏未再婚。1983年姚大毛死亡。2013年4月12日黄玉凤死亡。2014年3月20日姚慧敏死亡。黄玉凤遗产为杭州市拱墅区小河佳苑北区28幢1单元404室，该房系回迁所得，目前未办理产权转移登记。原被告双方确认涉案房屋价值为人民币48万元。
本院认为，公民死亡后继承开始，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，无遗嘱、遗赠的按法定继承处理。本案被继承人黄玉凤死亡前，未设立遗嘱对自己的财产进行处分。被告姚某2提交的《遗嘱》未经被继承人签字确认，真实性本院不予采信，故被继承人的遗产仍应按法定继承处理。继承人姚慧敏在被继承人黄玉凤死亡后死亡，张某系其姚慧敏唯一继承人，故姚慧敏可继承部分转由张某继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。综合考虑本案被继承人姚某1的状况及被告姚某2在被继承人生前承担较多扶养义务的情况，本院酌情考虑被告姚某1、姚某2可多分遗产。原告应得份额，由两被告进行折价补偿。原被告在庭审中确认涉案房屋价值为48万元，本院酌情确认两被告折价补偿原告10万元。原告要求分割涉案房屋房租收益，但未能提交明确证据证明存在该部分收益，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人黄玉凤拥有的杭州市拱墅区小河佳苑北区28幢1单元404室房产由姚某1、姚某2继承所有。
二、被告姚某1、姚某2折价补偿原告张某10万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费9248元，由原告张某负担1926元，由被告姚某1、姚某2各负担被告杨剑、杨再明各负担3661元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9248元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建利
人民陪审员 樊晶晶
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十二月八日
代书 记员 陈 林