广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑二终字第125号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈子强（自报朱育辉），男，1975年11月1日生，汉族，小学文化，现住广东省惠州市博罗县。因涉嫌犯绑架罪，于2014年1月23日被网上追逃，同年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人陈子强犯绑架罪一案，于2015年11月5日作出（2015）河城法刑初字第204号刑事判决，原审被告人陈子强不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月19日凌晨1时许，被告人陈子强伙同朱某（已判刑）、“木瓜”（在逃）驾驶一辆银色的奇瑞小车来到河源市源城区埔前镇工商行政管理所附近，遇见被害人邱某，朱某与“木瓜”下车将被害人邱某拉上车，被告人陈子强在车内威胁邱某不准反抗，三人将被害人邱某押至惠州市博罗县杨村镇陈村村委会岭顶小组一房屋（被告人陈子强家），朱某和“木瓜”负责看管被害人邱某，被告人陈子强多次以被害人邱某人身安全作威胁要求被害人邱某电话告知同乡王某1筹钱，并用木棍殴打邱某，后被告人陈子强与王某1约好在惠州市石坝镇会面交钱。于是被告人陈子强与“木瓜”前往惠州市石坝镇，朱某军留下看管被害人邱某。尔后，朱某军害怕被抓，带着被害人邱某逃走，并在205国道惠州市杨桥镇将被害人邱某释放。
另查明，广东省韶关市中级人民法院以（2012）韶中法刑执字第7279号刑事裁定书，对罪犯陈子强予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年1月21日止）。广东省韶关监狱于2012年9月13日作出（2012）韶监假释字第48号假释证明书，被告人陈子强的假释考验期限自2012年9月13日起至2014年1月21止。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人邱某的陈述，证实2014年1月19日凌晨0时40分，其吃完夜宵后往自己住的出租屋方向走，走到工商管理局旁，两名男子从一辆银灰色的小车下来，将其挟持到车内，其中一名男子威胁其再反抗就要其的命，其就顺从了，其中一名年龄较大的男子开车，还有两名年轻男子控制其。三名男子开车将其带到一个房子，房子旁边有一个猪场，两名年轻男子压着其控制其身体，年龄较大的男子在床上睡觉。当其老乡王某1打电话过来，三名男子以其人身安全威胁其老乡为其筹钱，年纪较大的男子还用木棍殴打其，其老乡王某1和三名男子约好在惠州市石坝镇交钱。后来其中一名年轻男子看着其，另外两人开车出去，等了好久有一位阿婆在窗户喊“阿强，有公安找你”，看守其的男子就用帽子蒙住其的脸将其带到旁边的竹林躲起来，躲了一个多小时，该男子带其到公路边，打电话叫一名男子开摩托带其两人走，那两名男子将其带到一个偏僻的地方就将其放下并跑掉的事实。
2、被告人陈子强的供述与辩解，证实2014年2月份的一天下午，其朋友“木瓜”找其，“木瓜”说想与其一起去绑架一个人来勒索钱，其同意了，木瓜又说找多一个人帮忙，其打电话给朱某军问朱某军是否愿意参与，朱某军也答应参加。其就开着其的奇瑞小车接上朱某军，后商量去河源绑架一个女的到惠州，开到河源埔前镇大概是晚上七八点，其三个人在街上逛了很久，约凌晨一时左右，在埔前镇一个菜市场的一条小街见到一个女子独自走着，当时那个女的在通电话，“木瓜”提出将那个女子抓上车，其就开车靠近那个女子，木瓜和朱某军下车把女子抓上车，那女子喊救命，一直在反抗，“木瓜”就威胁说“再动就对她不客气”，那女子就没有反抗了。其与木瓜他们开车往惠州市杨村镇方向走，在路上“木瓜”问那女子有没有钱，给5万块就放了她，她说她银行卡有2万多块，可以叫她朋友去她宿舍拿，其叫她打电话给她朋友让她说急需钱，后其抢过电话叫她朋友准备好钱来赎人，打完电话就将该女子带到其杨村镇陈家的家中。其听到那女子在电话乱说话就拿了一根木棍威胁她，让她叫朋友筹钱，其与她朋友约好到惠州市石坝镇一个市场里交钱，其和“木瓜”准备开车去拿钱，其交代朱某军看好人。在去石坝的途中有警察开车追其，其往路边田地跑，后来其跑到山上，其叫“木瓜”打电话给朱某军把那女子放了，其在山上摔了一跤就与“木瓜”失散了的事实。
3、同案人朱某军的供述，证实2014年1月18日19时度，其朋友“啊狗”打电话给其说带其出去做点事，找点钱花一下。过一会“啊狗”开车到其家里接其，车上还有一个不认识的男子，“啊狗”叫他为“木瓜”。其三人开车到了麻陂镇转了一个多小时又到石坝转了一个多小时，之后又在埔前镇转了很久。后来大概在1月19日2时左右，其三人开车转到埔前镇菜市场那条小街遇到一名妇女，“啊狗”叫其两人将那名妇女抓上车。其两人将那妇女拉上车后，那妇女反抗，“木瓜”用衣服捂住她的嘴，其用手按住她的脚，其和“木瓜”说再动就对她不客气，那名妇女就没有反抗。在车上，“啊狗”将那名女子的手机关机，让那名妇女拿钱出来，那名妇女说她银行卡有2万多块，可以叫她朋友去她宿舍拿，其叫她打电话给她朋友让她骗说急需钱，后其三人将该妇女带到“啊狗”杨村镇陈家的家中；“啊狗”听见那妇女讲电话说“不凑够钱就会没命后”很生气说会暴露绑架的事，就拿木棍打了那妇女的腰部和腿部。后来那妇女的朋友说筹到6000元钱，“啊狗”与那妇女的朋友约好在惠州市石坝镇一个市场交钱，“啊狗”让其看住那妇女，“啊狗”与“木瓜”去石坝拿钱。过了半个小时，其听见窗户有人喊警察来抓其三人，其害怕就躲到房屋旁边的竹林，躲了二十分钟其叫其表哥搭其与那女子到杨村，在杨村的一条村道其将那妇女丢下后就坐其表哥的摩托车回家的事实。
4、证人王某1的证言，证实其于2014年1月19日1时50分接到其老乡邱某的电话，听见她在电话那头尖叫了三声，还说“拿我电话干吗”、“你们放开我，我自己会坐”，后来其老乡邱某的电话就打不通。直到3时20分左右，其打通了电话，邱某叫其去拿她的银行卡去取3万元钱，到了6时20分左右，她又说她在龙门，交代其将包包放在她床下，她会自己回来拿。其觉得邱某被绑架，所以报警的事实。
5、证人杨某的证言，证实2014年1月19日，其接到朋友安朝学的电话说邱某晚上没有回宿舍睡觉，还打电话给王某1，叫王某1拿她的卡去取三万元急用，之后邱某的电话就打不通的事实。
6、证人张某的证言，证实2014年1月19日1时50分，其与邱某在埔前镇多好楼饭店吃完夜宵后，两人就各自回家，早上7点30分其到宿舍找邱某碰到邱某的老乡王小琴，王小琴说邱某被绑架的事实。
7、证人陈某的证言，证实其系陈子强的妻子，其最后一次见陈子强是2014年1月19日下午5点多，陈子强有一部白色奇瑞小车，车牌号码是粤Ｌ×××××的事实。
8、辨认笔录，证实被害人邱某辨认出被绑架拘禁的地点；辨认出被绑架上车地点；辨认出被告人陈子强；辨认出朱某系绑架其三名男子中的一人；辨认出银色奇瑞牌粤Ｌ×××××汽车系用来绑架其的汽车的事实。
9、辨认笔录，证实朱某辨认出被告人陈子强系与其一起绑架的“啊狗”；辨认出绑架该女子的地点、拘禁人质的地点、释放人质地点的事实。
10、录音资料，证实证人王某1与被害人邱某电话通话情况。
11、监控录像，证实案发地点情况的事实。
12、通话清单，证实电话183××××6643、134××××8773通话情况的事实。
13、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场勘验检查情况的事实。
14、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人邱某损伤程度为轻微伤的事实。
15、法医学DNA检验鉴定书，证实现场提取的烟头不是朱某所留，系另一未知男子所留的事实。
16、情况说明，证实从粤Ｌ×××××奇瑞小车搜查到受害人邱某手机一部、钥匙一串及女式围巾的事实。
17、讯问笔录，证实被告人陈子强向看守所反映同案犯“木瓜”线索情况的事实。
18、辨认笔录，证实被告人陈子强辨认出王某3系同案犯“木瓜”的事实。
19、情况说明，证实根据被告人陈子强提供的线索，未能抓获参与绑架的嫌疑人王某3（木瓜），未能认定该线索是否属实，故无法认定被告人陈子强具有立功表现的事实。
20、抓获经过、到案经过，证实被告人陈子强到案情况的事实。
21、户籍信息，证实被告人陈子强具备完全刑事责任年龄的事实。
22、假释证明书、刑事裁定书，证实被告人陈子强减刑假释情况的事实。
原判认为，被告人陈子强无视国家法律，以勒索财物为目的，结伙绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。被告人陈子强在假释考验期限内犯新罪，应依法撤销假释，数罪并罚。被告人陈子强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人陈子强揭发同案人犯罪线索，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十八条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决：被告人陈子强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。与前罪尚未执行的有期徒刑一年四个月八日合并，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金8000元。
上诉人陈子强的上诉理由主要有：1、上诉人归案后向公安机关反映参与作案的“木瓜”的相关情况，对公安机关确定追逃目标起关键作用，虽然“木瓜”至今未能抓获，但上诉人的行为构成立功。2、上诉人并未对被害人造成实质性身体伤害，也未得到任何钱财，且上诉人在绑架事情暴露后主动放弃犯罪，将被害人放掉，属绑架罪中的“情节较轻”情形，应在五年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，请求二审法院依法改判，对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈子强无视国家法律，以勒索财物为目的，结伙绑架他人作为人质，其行为构成绑架罪，依法应予刑罚处罚。关于上诉人的上诉理由，本院作如下综合评判：（1）关于上诉人认为其向公安机关检举揭发了同案人“木瓜”，其行为构成立功的上诉理由。经查，根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。而根据公安机关的情况说明，证实上诉人虽向公安机关揭发同案人“木瓜”真实姓名叫王某3，但公安机关根据上诉人提供的线索并未能将“木瓜”抓获归案，无法确认该线索是否属实。因此，上诉人的行为不符合关于法律规定认定立功表现的情形，不构成立功。上诉人此上诉理由不成立，本院不予支持。（2）关于上诉人认为其行为属绑架罪的情节较轻情形，原判对其量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，根据刑法第二百三十九条的规定，以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中上诉人与他人结伙绑架被害人，按分工积极参与作案，并伙同他人用木棍殴打被害人并造成轻微损伤后果。因此，其行为不属于绑架罪的情节较轻情形，原判在对上诉人量刑时已充分考虑上诉人自愿认罪、揭发同案人犯罪线索等情节，在法定量刑幅度内所作的量刑恰当，上诉人此上诉理由不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾海燕