广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1419号
原告：张木伟，男，1953年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告：张某1,男，2003年6月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告：张某2，男，2008年2月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告张某1和张某2的法定代理人：张某3，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告张某1和张某2的法定代理人：陈某，女，1979年12月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
三原告的共同委托代理人：詹伟生、张世佳，均为广东粤剑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划F区***号第***层****层。
负责人：李奕彬。
委托代理人：潘东强，该公司员工。
被告：林佳鹏，男，1995年2月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：李晓忠，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告张木伟、张某1、张某2诉被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）、林佳鹏、李晓忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张木伟、张某1、张某2的共同委托代理人张世佳，被告保险公司的委托代理人潘东强，被告林佳鹏到庭参加诉讼，被告李晓忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张木伟、张某1、张某2诉称：原告张木伟与原告张某1、张某2是公孙关系。2016年8月16日17时42分左右，被告林佳鹏驾驶粤Ｖ×××××号小型客车由白塔镇往揭阳市区方向行驶，途经S335线霖磐镇洋稠岗王交叉路口时，与自北往南由原告张木伟驾驶的摩托车（后搭载张某1、张某2）发生碰撞，造成三原告身体受到严重伤害及双方车辆损坏。发生碰撞后，三原告被送往揭阳市蓝城区人民医院治疗。三原告虽经过一段时间的治疗，但却未能完全康复。治疗期间病情严重。原告张木伟、张某2于2016年10月3日出院、原告张某1于10月5日出院。三原告分别共用去医疗费49861.85元、61557.65元、20481.34元（其中已在交警部门领取500000元）。该事故经交警部门认定，林佳鹏承担事故主要责任，张木伟承担事故的次要责任，张某1、张某2无责任。另查明，被告李晓忠是本案肇事车辆的车主，已在被告保险公司分别投保机动车第三者强制保险和商业险，事故发生在保险期限内。三原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告保险公司在机动车第三者强制保险赔偿责任限额内赔偿三原告经济损失120000元。2.判令被告林佳鹏在超出机动车第三者强制保险赔偿责任限额部分按责任70%与被告保险公司、被告李晓忠连带承担三原告的住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、康复费、精神损害抚慰金、交通费等费用（待鉴定意见出具后再确定具体数额）。3.本案有关诉讼费用由三被告承担。2017年1月5日，三原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告保险公司在商业险责任限额内赔偿三原告107961.20元。
原告张木伟、张某1、张某2提供如下证据证明自己的主张：
1.三原告的户口本原件1本，原告张木伟的身份证原件1份。证明三原告的诉讼主体资格。
2.保险公司工商登记信息打印件1份，林佳鹏驾驶证、肇事车辆行驶证、李晓忠的身份证盖章复印件各1份。证明各被告诉讼主体资格、驾驶资格以及肇事车辆登记情况。
3.《道路交通事故认定书》原件1份。证明本案交通事故经过、成因及责任认定等情况。
4.三原告诊断证明书原件各1份，医院住院病历盖章复印件各1份，广东省医疗收费票据原件3张。证明事故发生后三原告住院治疗的经过及诊断的伤情、出院后门诊继续休息治疗、骨折后返院拆除内固定物等情况，三原告因本次事故共用去医疗费131900.84元。
5.肇事车辆投保的商业险、交强险保单盖章复印件各1份。证明肇事车辆投保了商业险、强制险，事故发生在保险期限内。
6.《司法鉴定意见书》原件3份，广东增值税普通话发票原件3份。证明各原告的伤残等级及营养费、康复费等费用情况，并因此产生鉴定费等事实。
被告保险公司辩称：一、保险公司只是依交强险条例规定，成为交强险赔偿义务人，并非交通事故侵权人和车辆所有人。根据国家保监委的交强险条款第十条以及机动车第三者责任条款第二十六条第（七）项，保险公司不承担诉讼费。二、本次事故共造成三人受伤，本案交强险限额应当按照三原告各自损失的情况按比例分配。三、对于医疗费，应当扣除非医保用药，并应当按照保险合同的约定进行赔偿。四、住院伙食补助费，应当按照实际住院天数进行计算，原告一并主张二次手术的住院伙食补助费明显不当。五、护理费应按照当地护工的收入，按80元/天计算比较恰当。六、鉴定机构评定原告张木伟出院后继续治疗费用11000元，又评定其康复治疗费3500元，明显属于重复计算。七、残疾赔偿金，计算年限应自定残日开始计算。原告张木伟出生于1953年7月8日，至定残日2016年11月30日已年满63周岁3个月，因此，计算年限应为16年9个月。八、精神损害抚慰金，数额明显偏高。九、交通费，交通费应当以正式票据为凭，并且应与就医的时间、地点、次数和人数相符合。三原告的请求缺乏相应的依据。
被告保险公司没有提供证据。
被告林佳鹏辩称：原告起诉的情况属实。一、事故发生后，被告李晓忠在交警处交50000元，而且事故押金已被原告方领取。二、原告方住院期间，李晓忠为张木伟垫付了医疗费7000元，为张某2垫付了医疗费8000元，为张某1垫付了医疗费7000元。
被告林佳鹏提供如下证据证明自己的主张：
1.收款收据原件1张。证明李晓忠在交警交付事故押金50000元。
2.揭阳市蓝城区人民医院住院押金单原件6张。证明李晓忠为张木伟垫付医疗费7000元，为张某2垫付医疗费8000元，为张某1垫付医疗费7000元。
被告李晓忠没有答辩，也没有提供证据。
被告保险公司对原告张木伟、张某1、张某2提供的证据质证如下：对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，对于医疗费发票，医疗费应当依照保险合同条款的约定，在当地基本医保标准范围内进行核定。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，对于原告张某1的鉴定报告，评定其后续去固定物的手续费用13000元，数额偏高，在蓝城区人民医院的疾病证明书中可以看出其费用偏高，根据这份证明书，在处理意见一项已经写明张某1在一年后需要进行手术治疗，手术费约10000元。其次，鉴定机构写明二次手术写明需要住院15天，这个鉴定意见不客观，不符合实际。对于原告张木伟的鉴定报告的结论，同样，本公司认为鉴定机构出具二次手术需要住院15天的结论明显不当。对于鉴定费，按照合同条款的约定，该费用不属于保险公司赔偿的范围，应当由事故的责任人按照事故比例来承担。
被告林佳鹏对原告张木伟、张某1、张某2提供的所有证据均无异议。
原告张木伟、张某1、张某2和被告保险公司对被告林佳鹏提供的所有证据均无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告林佳鹏对原告张木伟、张某1、张某2提供的所有证据均无异议，被告保险公司对原告张木伟、张某1、张某2提供的证据1、2、3无异议，本院对上述证据予以确认。被告保险公司对三原告提交的证据4、5、6的真实性无异议，本院对三原告提供的证据4、5、6的真实性予以认定。三原告和被告保险公司对被告林佳鹏提供的证据1、2均无异议，本院对被告林佳鹏提供的证据1、2予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2016年8月16日17时42分左右，林佳鹏驾驶粤Ｖ×××××号小型客车由白塔镇往揭阳市区方向行驶，途经S335线霖磐镇洋稠岗王交叉路口时，与自北往南由原告张木伟驾驶的摩托车（后搭载张某1、张某2）发生碰撞，造成三原告身体受到严重伤害及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，三原告被送往揭阳市蓝城区人民医院治疗。原告张木伟经医生诊断为：1.右侧多发肋骨骨折并血气胸；2.右锁骨中外1/3闭合性粉碎性骨折；3.腰椎3-5右侧横骨折；4.脑震荡；5.额部、面部软组织挫裂伤；6.全身多处皮肤软组织挫伤；7.左眼球挫伤；8.右内踝闭合性骨折；9.失血性贫血。张木伟自2016年8月16日至2016年10月3日在揭阳市蓝城区人民医院住院治疗，共住院治疗48天，用去医疗费49861.85元。原告张木伟出院时，医嘱：1.注意休息，合理功能锻炼。2.出院后（1月、2月、3月、半年及术后1年）回院复查，骨折愈合后回院取出内固定物。3.定期门诊复诊，不适时请随诊。原告张某1经医生诊断为：1.右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2.右肺多发性挫裂伤；3、右手食、中指伸肌腱断裂伤；4.脑震荡；5.全身等多处皮肤软组织挫裂伤。原告张某1自2016年8月16日至2016年10月5日在揭阳市蓝城区人民医院住院治疗，共住院治疗50天，用去医疗费61557.65元。原告张某1出院时，医嘱：1.注意休息，加强营养。2.出院后继续功能锻炼，禁止激烈活动、负重。3.定期回院复查治疗及取出内固定物，不适时请随诊。原告张某2经医生诊断为：1.左锁骨中段骨折；2.右肺挫伤；3.脑震荡；4.额颞部头皮挫裂伤；5.头皮血肿；6.全身多处软组织挫擦伤。原告张某2自2016年8月16日至2016年10月3日在揭阳市蓝城区人民医院住院治疗，共住院治疗48天，用去医疗费20481.34元。原告张某2出院时，医嘱：1.注意休息，继续左肩关节三角巾悬吊3周，视骨折愈合情况去除。2.继续门诊左小腿伤灶创面换药。3.定期门诊复诊，不适时请随诊。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队于2016年8月25日作出揭（公）交[市区二]认字[2016]第445201032016B00021号《道路交通事故认定书》，认定林佳鹏驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速，及通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条和第四十四条之规定，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任；认定张木伟未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，及载人超过核载人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条和第四十九条之规定，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任；认定无证据证明张某1、张某2有导致此事故发生的过错行为，张某1、张某2无责任。经三原告申请，本院于2016年10月27日委托广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年11月30日出具正理司鉴所[2016]临鉴字第401号《司法鉴定意见书》，对张木伟的鉴定意见为：1.评定构成十级伤残。2.需后续治疗费用11000元；康复费3500元。3.护理期75天，营养期60天（建议：护理期内，伤后30天配护理人员2名/天，之后45天配护理人员1名/天。营养期内，需增加营养费1200元）。原告张木伟支付了本次鉴定的鉴定费2700元。该鉴定所于2016年11月22日出具正理司鉴所[2016]临鉴字第402号《司法鉴定意见书》，对张某1的鉴定意见为：1.评定构成九级伤残。2.需后续治疗费用13000元。3.护理期105天，营养期90天（建议：伤后前30天配护理人员2名/天，之后75天配护理人员1名/天。营养期内，增加营养费1800元）。原告张某1支付了本次鉴定的鉴定费2700元。该鉴定所于2016年11月21日出具正理司鉴所[2016]临鉴字第403号《司法鉴定意见书》，对张某2的鉴定意见为：1.评定未构成伤残。2.需后续治疗费用2500元。3.护理期60天，营养期60天（建议：护理期内配护理人员1名/天。营养期内，增加营养费1200元）。原告张某2支付了本次鉴定的鉴定费2000元。原告张木伟、张某1、张某2于2016年10月25日向本院提起诉讼。
另查明：原告张木伟、张某1、张某2均系农业家庭户口。林佳鹏是粤Ｖ×××××号小型客车的驾驶员，李晓忠是粤Ｖ×××××号小型客车的所有人。李晓忠与被告保险公司于2015年11月3日签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各1份，保险期限均自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止，其中交强险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险中的三者险的保险责任限额为1000000元，并购买了不计免赔率。在三原告治疗过程中，李晓忠已为张木伟垫付医疗费7000元，通过交警部门支付给张木伟20000元，合共27000元；李晓忠已为张某1垫付医疗费7000元，通过交警部门支付给张某1人民币20000元，合共27000元；李晓忠己为张某2垫付医疗费8000元，通过交警部门支付给张某2人民币10000元，合共18000元。本宗事故的伤者有张木伟和张某1、张某2三人，而交强险只有一份，三原告的医疗费用和死亡伤残赔偿数额超过了交强险中的医疗费用和死亡伤残赔偿的赔偿限额，故根据各人的赔偿额按比例分配，医疗费10000元中，张木伟的赔偿限额为3794元，张某1的赔偿限额为4598元，张某2的赔偿限额为1608元；死亡伤残赔偿限额110000元中，张木伟的赔偿限额为37518元，张某1的赔偿限额为64367元，张某2的赔偿限额为8115元。
本院认为：本案的性质是机动车交通事故责任纠纷。被告林佳鹏驾驶粤Ｖ×××××号小型客车由白塔镇往揭阳市区方向行驶，途经S335线霖磐镇洋稠岗王交叉路口时，与自北往南由原告张木伟驾驶的摩托车（后搭载张某1、张某2）发生碰撞，造成张木伟、张某1、张某2受伤的交通事故，事实清楚，本院予以认定。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队认定林佳鹏应负事故的主要责任，张木伟应负事故的次要责任，张某1、张某2无责任，符合本案的实际情况，依法应予认定。林佳鹏是粤Ｖ×××××号小型客车的驾驶员，李晓忠是粤Ｖ×××××号小型客车的所有人。粤Ｖ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业险，交强险的保险责任限额是死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元；商业险中的三者险的保险责任限额是1000000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综合考虑各方当事人的过错程度并按事故责任承担，确定由侵权人林佳鹏承担70%的赔偿责任，张木伟承担30%的赔偿责任。三原告起诉请求被告保险公司在交强险和三者险赔偿范围内赔偿三原告因交通事故受伤造成的损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于赔偿项目及标准问题，本院认为，三原告各项赔偿请求数额，应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，并结合三原告的有效证据进行计算。
一、原告张木伟的赔偿数额：1.医疗费，原告张木伟住院期间用去医疗费49861.85元，有原告张木伟提供的广东省医疗收费票据1单为据，且有相应的诊断证明书、住院病历等予以佐证，可予认定。2.住院伙食补助费：按原告张木伟住院天数48天加上后续手术需住院15天，合共63天以每天100元计，为6300元。3.后续治疗费，鉴定意见评定的后续治疗费是11000元，可予采信。4.营养费，鉴定意见评定的营养费是1200元，可予采信。5.康复费，鉴定意见评定的康复费是3500元，可予采信。6.护理费，因原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故原告住院期间48天和后续手术需住院15天合共63天的护理费可参照其他服务业的平均收入75017元/年计算，其余护理期12天的护理费可以按照农、林、牧、渔业的年平均工资31195元/年计算；鉴定意见评定护理期75天，伤后30天配护理人员2名/天，之后45天配护理人员1名/天，可予采信，故护理费为：75017元/年÷365天/年×（30天×2人/天+33天×1人/天）+31195元/年÷365天/年×12天×1人/天＝20139.51元。7.残疾赔偿金，原告张木伟因交通事故受伤构成十级伤残，定残时原告张木伟63周岁，按规定可用上一年度农村居民人均纯收入13360.4元/年计算17年再乘以伤残赔偿指数10%，故残疾赔偿金为：13360.4元/年×17年×10%=22712.68元。8.精神损害抚慰金，本次交通事故确实给原告张木伟造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，结合侵权人的过错程度、侵权行为给原告所造成的后果等情况，本院酌定给予原告张木伟精神损害抚慰金4000元。9.鉴定费，原告张木伟在诉讼过程中支付的鉴定费2700元，该费用属于诉讼费用，应由原、被告按胜、败诉比例进行负担。原告张木伟请求被告方赔偿交通费1000元，但原告张木伟没有提供相应的交通费票据，故本院不予支持。
二、原告张某1的赔偿数额：1.医疗费，原告张某1住院期间用去医疗费61577.65元，有原告张某1提供的广东省医疗收费票据1单为据，且有相应的诊断证明书、住院病历等予以佐证，可予认定。2.住院伙食补助费：按原告张某1住院天数50天加上后续手术需住院15天，合共65天以每天100元计，为6500元。3.后续治疗费，鉴定意见评定的后续治疗费是13000元，可予采信。4.营养费，鉴定意见评定的营养费是1800元，可予采信。5.护理费，因原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故原告住院期间50天和后续手术需住院15天合共65天的护理费可参照其他服务业的平均收入75017元/年计算，其余护理期40天的护理费可以按照农、林、牧、渔业的年平均工资31195元/年计算；鉴定意见评定护理期105天，伤后30天配护理人员2名/天，之后75天配护理人员1名/天，可予采信，故护理费为：75017元/年÷365天/年×（30天×2人/天+35天×1人/天）+31195元/年÷365天/年×40天×1人/天＝22943.6元。6.残疾赔偿金，原告张某1因交通事故受伤构成九级伤残，定残时原告张某113周岁，按规定可用上一年度农村居民人均纯收入13360.4元/年计算20年再乘以伤残赔偿指数20%，故残疾赔偿金为：13360.4元/年×20年×20%=53441.6元。7.精神损害抚慰金，本次交通事故确实给原告张某1造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，结合侵权人的过错程度、侵权行为给原告所造成的后果等情况，原告张某1请求被告方赔偿其精神损害抚慰金10000元，本院予以准许。8.鉴定费，原告在诉讼过程中支付的鉴定费2700元，该费用属于诉讼费用，应由原、被告按胜、败诉比例进行负担。原告张某1请求被告方赔偿交通费1000元，但原告没有提供相应的交通费票据，故本院不予支持。
三、原告张某2的赔偿数额：1.医疗费，原告张某2住院期间用去医疗费20481.34元，有原告张某2提供的广东省医疗收费票据1单为据，且有相应的诊断证明书、住院病历等予以佐证，可予认定。2.住院伙食补助费：按原告张某2住院天数48天以每天100元计，为4800元。3.后续治疗费，鉴定意见评定的后续治疗费是2500元，可予采信。4.营养费，鉴定意见评定的营养费是1200元，可予采信。5.护理费，因原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故原告住院期间48天的护理费可参照其他服务业的平均收入75017元/年计算，出院后护理期12天的护理费可以按照农、林、牧、渔业的年平均工资31195元/年计算；鉴定意见评定护理期60天，护理期内配护理人员1名/天，可予采信，故护理费为：75017元/年÷365天/年×48天×1人/天+31195元/年÷365天/年×12天×1人/天＝10890.84元。6.鉴定费，原告在诉讼过程中支付的鉴定费2000元，该费用属于诉讼费用，应由原、被告按胜、败诉比例进行负担。原告张某2请求被告方赔偿交通费1000元，但原告没有提供相应的交通费票据，故本院不予支持。
综上，原告张木伟因本案交通事故造成的损失有：医疗费49861.85元、住院伙食补助费6300元、后续治疗费11000元、营养费1200元、康复费3500元、护理费20139.51元、残疾赔偿金22712.68元、精神损害抚慰金4000元，8项合计118714.04元。原告张某1因本案交通事故造成的损失有：医疗费61557.65元、住院伙食补助费6500元、后续治疗费13000元、营养费1800元、护理费22943.6元、残疾赔偿金53441.6元、精神损害抚慰金10000元，7项合计169242.85元。张某2因本案交通事故造成的损失有：医疗费20481.34元、住院伙食补助费4800元、后续治疗费2500元、营养费1200元、护理费10890.84元，5项合计39872.18元。
三原告请求的各项赔偿数额超过上述标准的，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险部分赔偿三原告：1.赔偿原告张木伟：医疗费用赔偿限额3794元，死亡伤残赔偿限额37518元，合计41312元；2.赔偿原告张某1：医疗费用赔偿限额4598元，死亡伤残赔偿限额64367元，合计68965元；3.赔偿原告张某2：医疗费用赔偿限额1608元，死亡伤残赔偿限额8115元，合计9723元。根据保险条款规定，张木伟的医疗费用损失包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，4项共计68361.85元，超出其医疗费限额3794元的损失为64567.85元；张木伟的死亡伤残赔偿限额费用包含康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，4项共计50352.19元，超出其死亡伤残赔偿限额37518元的损失为12834.19元；两项合共超出交强险赔偿限额的损失为77402.04元。张某1的医疗费用损失包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，4项共计82857.65元，超出其医疗费限额4598元的损失为78259.65元；张某1的死亡伤残赔偿限额费用包含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，3项共计86385.2元，超出其死亡伤残赔偿限额64367元的损失为22018.2元；两项合共超出交强险赔偿限额的损失为100277.85元。张某2的医疗费用损失包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，4项共计28981.34元，超出其医疗费限额1608元的损失为27373.34元；张某2的死亡伤残赔偿限额费用包含护理费10890.84元，超出其死亡伤残赔偿限额8115元的损失为2775.84元；两项合共超出交强险赔偿限额的损失为30149.18元。综合考虑各方当事人的过错程度并按事故责任承担，确定由被告林佳鹏对三原告在超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任。即林佳鹏应在超出交强险部分赔偿张木伟54181元，抵除李晓忠已为张木伟垫付的款项27000元，尚应赔偿张木伟27181元；林佳鹏应在超出交强险部分赔偿张某170194元，抵除李晓忠已为张某1垫付的款项27000元，尚应赔偿张某143194元。林佳鹏应在超出交强险部分赔偿张某221104元，抵除李晓忠已为张某2垫付的款项18000元，尚应赔偿张某13104元。因被告方应赔偿三原告的上述赔偿数额并没有超过事故车辆在保险公司投保的交强险和三者险的保险责任限额，故被告保险公司应赔偿原告张木伟的数额为：在交强险部分赔偿41312元，在三者险部分赔偿27181元，合共68493元；应赔偿原告张某1的数额为：在交强险部分赔偿68965元，在三者险部分赔偿43194元，合共112159元；应赔偿原告张某2的数额为：在交强险部分赔偿9723元，在三者险部分赔偿3104元，合共12827元。原告张某1和张某2放弃要求张木伟赔偿的权利，是他们对自己权利的处分，可予准许。综上，被告保险公司应在交强险部分赔偿三原告合共120000元，在三者险部分赔偿三原告合共73479元，总共193479元。被告李晓忠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张木伟、张某1、张某2合共120000元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张木伟、张某1、张某2合共73479元，合共赔偿原告张木伟、张某1、张某2193479元。
二、驳回原告张木伟、张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，原告张木伟、张某1、张某2的鉴定费7400元，合共9760元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担8284元，原告张木伟、张某1、张某2共同负担1476元。本案保险赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司直接汇入原告张木伟指定的下列银行账户：户名：张旭鹏；开户行：中国农业银行霖磐支行；账号：62×××18。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一七年三月十四日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费','2018-10-09
01:11:43',0,'web',NULL),(16505849,'b17bb75e-a76f-4354-9f3e-c1ef4b4508bf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"2481\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2016）渝05民终1641号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468252800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"b17bb75e-a76f-4354-9f3e-c1ef4b4508bf\",\"案件名称\":\"黄艳、姜海峰与华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人华润置地（重庆）有限公司（以下简称华润置地）与被上诉人黄艳、姜海峰商品房预售合同纠纷一案，华润置地不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第03575号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"黄艳、姜海峰与华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄艳、姜海峰与华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书
（2016）渝05民终1641号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b17bb75e-a76f-4354-9f3e-c1ef4b4508bf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄艳、姜海峰与华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝05民终1641号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市第五中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2481\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市第五中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"华润置地（重庆）有限公司,黄艳,姜海峰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄艳、姜海峰与华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-12\\\\\",\\\\\