wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8733号
原告韩大华,男,1985年10月8日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。
被告钮春辉,男,1986年5月14日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告韩大华与被告钮春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩大华到庭参加诉讼，被告钮春辉经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩大华诉称：原被告系朋友关系，2014年8月13日，2014年8月25日，被告以做生意急需周转为由向原告借款。出于朋友的信任，原告两次借给被告共计24500元，被告向原告出具借条二份，并承诺借款期限为一个月，到期后原告多次催讨，被告以各种理由拖延、搪塞。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告归还借款24500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钮春辉未作答辩。
经审理查明：2014年8月13日，钮春辉出具借条一份，明确：向韩大华借款20000元，借款时间一个月。2014年8月25日，钮春辉出具借条一份，明确：向韩大华借款4500元。钮春辉至今未归还上述借款，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借条二份，原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告之间的借贷合同关系依法成立并生效。原告要求被告归还借款24500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钮春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钮春辉于本判决生效之日起十日内归还原告韩大华借款24500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费412元，由被告钮春辉负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异344号
案外人：杨建英，女，1976年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，职务不详。
委托诉讼代理人：
被执行人：成都奇英投资有限公司，住所地金堂县赵镇金龙路阳光城。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：成都银河建材加工有限公司，住所地金堂县赵镇赵渡区15组。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖坤伦，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李云龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
在本院执行申请执行人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）与被执行人成都奇英投资有限公司（以下简称奇英公司）、成都银河建材加工有限公司（以下简称银河公司）、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案中，案外人杨建英对执行位于金堂县赵镇金西路81号2幢2单元7层1号房屋，房屋唯一号：530316（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨建英称，其购买了奇英公司出售的争议房屋，并已支付房款，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年9月11日，四川省成都市蜀都公证处就民丰小贷公司与奇英公司、银河公司、肖前金、肖坤伦、李云龙签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》出具（2014）川成蜀证执字第554号执行证书，载明：“被申请执行人为借款人奇英公司、保证人银河公司、保证人肖前金、保证人肖坤伦、保证人李云龙。申请执行标的为：1.已到期的借款本金42712500.00元（大写：肆仟贰佰柒拾壹万贰仟伍佰元整）；2.截止2014年8月13日的利息合计6385991.00元（大写陆佰叁拾捌万伍仟玖佰玖拾壹元整）；3.2014年8月14日起至借款清偿完毕之日止的利息；4.逾期违约金8542500.00元（大写：捌佰伍拾肆万贰仟伍佰元整）；5.实现债权的全部费用。”2014年9月16日，本院依据前述执行证书受理申请执行人民丰小贷公司申请执行奇英公司、银河公司、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案。执行过程中，本院于2014年9月18日作出（2014）成执字第1346号执行裁定，与本案相关事项为：查封奇英公司所有的位于金堂县××号（预售证号：393）房屋唯一号：530305-530332、530247-530251、530253-530264、530333-530336、530265-530304、530337-530338、530409-530443、530339-530358、530444-530448、530359-530408、530453-530455的房屋共计204套，查封期限为二年，时间从2014年9月18日至2016年9月17日。2016年9月5日，本院作出（2014）成执字第1346号之四号执行裁定对上述房屋进行续查封，查封期限为三年，时间从2016年9月18日起至2019年9月17日止。本案争议房屋在上述被查封范围之内。
另查明，2014年10月5日杨建英与奇英公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋。奇英公司向杨建英出具收据一份，载明：收款方式为刷卡，金额为340118元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，杨建英未提供购房发票，也未提供其他证据证明其实际支付购房款34万余元，其仅提供收据无其他证据佐证不足以证明支付购房款的事实。杨建英要求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十九条第三项的规定，故对其要求解除对争议房屋查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人杨建英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年五月十日
书记员 明 静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执515号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。
负责人：金国民，该支行行长。
委托代理人：朱静，银行职员。
委托代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被执行人：盱眙鸿飞工贸有限公司，住所地盱眙县工业开发区工六路。
法定代表人：陈思学，该公司董事长。
被执行人：陈伟亮，男，1980年1月18日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与盱眙鸿飞工贸有限公司、陈伟亮金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人双方自行协商解决，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请撤回执行申请，若被执行人未按协商履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00373号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王笑笑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02a1f889-34c8-429b-99da-e5fea088e90c&imgId=MDJhMWY4ODktMzRjOC00MjliLTk5ZGEtZTVmZWEwODhlOTBjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2183号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地内蒙古赤峰市新城区。
负责人李青山，系该公司经理
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢首海，住天津市蓟县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原审被告赤峰市中昊运输有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区。
法定代表人谢瑞华、总经理。
原审被告冷青松，年龄不详，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人卢首海、原审被告赤峰市中昊运输有限责任公司、冷青松机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月1日，原告乘坐赤峰市中昊运输有限责任公司所有的由被告冷青松驾驶的×××号客车，在下车台阶时将原告的右脚踝骨致伤。伤后原告被送往林西县医院住院治疗6天后好转出院，医嘱意见：出院后注意休息，避免重体力劳动，继续石膏托外固定3周，3周后来院复查，静养3个月。肇事车辆×××号客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险（保额40万元），事故发生在保险期内。另查明，原告已于2013年3月20日退学务工，月收入为3500.00元。
原审认为，原告乘坐的×××号客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险（保额40万元），且事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额范围内先行赔付。原告主张的营养费因无医嘱，本院不予支持。原告的误工天数应为住院天数、出院后继续石膏托外固定3周及静养3个月之和即117天，收入标准应为每天116元/每天（3500元÷30天），因本次事故原告的误工损失为13572.00元（117天×116.00元），因原告诉讼请求中主张误工费为8739.70元，故原告的误工损失本院支持原告主张的8739.70元。此次事故原告的合理损失为：医药费2314.82元，陪护费660.00元（6天×110.00元），住院伙食补助费600.00元（6天×100.00元），误工费8739.70元，合计12314.52元。综上，被告保险公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告12314.52元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告12314.52元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人一审时并未提供事故认定书及其他证据证明整个事实的发生经过，对被上诉人如何受伤无法查证，是否属于我公司赔偿范围无法确定。2、被上诉人在事发时未满18周岁，其提供的证明并没有公司及学校的营业执照等其他证据予以佐证，无法证明其已经工作且存在误工损失，并且根据被上诉人的伤情，误工时间明显过长。
被上诉人卢首海答辩服判。
原审被告赤峰市中昊运输有限责任公司、冷青松未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年4月1日，被上诉人卢首海乘坐赤峰市中昊运输有限责任公司所有的由冷青松驾驶的×××号客车，在下车台阶时将右脚踝致伤，伤后住林西县医院治疗6天后好转出院的事实，有当事人的陈述、赤峰市中昊运输有限责任公司林西分公司出具的证明、保险公司95518接报案登记表、卢首海的住院病历及医疗费收据等证据相互印证，能够确认。上诉人应当在其承保的道路客运承运人责任险限额内承担赔付责任。被上诉人卢首海1997年10月29日出生，虽然在事故发生时未满18周岁，但其提供的退学证明、收入证明等证据能够证明其已经工作并存在相应的误工损失；上诉人主张根据被上诉人的伤情，误工时间明显过长，但未提供有效证据予以证明，故原审判决上诉人赔偿卢首海的误工损失具有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，邮寄送达费80元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 黄树华
二〇一六年八月二日
书 记 员 魏云彤
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0191刑初30号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人樊国华，男，汉族，1968年11月4日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人樊国华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2018年1月18日20时20分许，被告人樊国华饮酒后驾驶浙Ａ×××××号丰田牌非营运小型普通轿车，从杭州经济技术开发区松乔街许村饭店出发，途径松乔街、文渊北路、金乔街。20时35分，当其驾车沿文渊北路由南向东行驶至金乔街交叉口处时与临时车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车发生事故，致使两车受损，被告人樊国华负事故全部责任。案发后，被告人樊国华在明知他人报警的情况下，在现场等候公安机关处理，后被传唤到案。经现场呼气酒精测试，被告人樊国华酒精含量达261mg/100ml;后经血液乙醇检验，其血液中乙醇含量为247.6mg/100ml，属于醉酒驾车。认为被告人樊国华具有自首、发生事故并负事故全部责任的处罚情节，且认罪认罚，建议判处被告人樊国华拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。
被告人樊国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊国华自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊国华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年5月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 包彬彬
四川省隆昌县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2016)川1028民初3720号
原告：廖丽，女，1985年9月25日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县山川镇。
委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
被告：四川华隆旺纺织品有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇康复东路工业园区。
法定代表人：孙友奎，董事长。
委托诉讼代理人：易兆宾，男，该公司员工，一般代理。
原告廖丽与被告四川华隆旺纺织品有限公司（以下简称华隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽及委托诉讼代理人李映辉、被告华隆公司的委托诉讼代理人易兆宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判决被告向原告支付经济补偿金14000元。事实和理由：原告廖丽自2008年10月起在被告处工作，月工资2000元，后因生育小孩2009年未上班，2010年4月起又回到被告处工作。原告在被告处工作期间，双方签订了书面的劳动合同，但被告未为原告缴纳社会养老及医疗等保险。更令原告不能接受的是自2016年3月起，被告连续拖欠原告3月、4月、5月的工资。因此，原告于2016年6月5日向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资及经济补偿金等事项，该会于2016年8月1日作出了隆劳人仲案字[2016]第077-1号仲裁裁决书，该裁决于2016年10月17日被内江市中级人民法院作出的（2016）川10民特30-31号民事裁定书以超期仲裁为由予以撤销。为此，原告诉至法院。
被告华隆公司辩称，原告廖丽的入职时间为2016年3月25日，月平均工资为1390元。原告向公司承诺，保险由原告自己买，该由公司缴纳的养老保险费发给原告本人。我们公司都是下个月发上个月的工资，并没有拖欠原告的工资。从2016年6月6日起，原被告之间的劳动关系并未解除，原告不假不到就不来上班了。原告在合同期限内不与原告打招呼就不来上班的行为，给原告公司造成了损失，原告违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告支付经济补偿金，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告与被告签订《劳动合同》，该合同期限为2016年3月25日起至2018年3月24日止，原告在被告处从事运转操作工作。原告廖丽向被告申请，要求将缴纳各项社会保险的社保补贴发给其本人。原告在被告处上班至2016年6月4日，被告华隆公司于2016年6月5日通知原告上班，原告以有病请假为由未到被告华隆公司上班。之后，原告未到被告华隆公司上班至今。被告支付了原告工资至2016年5月。被告提供的工资表显示，原告2015年6月至2016年5月的月平均工资为1390元。
原告于2016年6月6日以被告拖欠其2016年3、4、5月工资及未为其购买社会保险为由向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年8月1日作出裁决，裁决原告支付被告经济补偿金11000元。被告不服，上诉至内江市中级人民法院，该院于2016年10月17日以仲裁裁决超期仲裁为由撤销仲裁裁决。原告为此诉至本院，提出上述请求。
本院认为，原告廖丽于2016年6月6日未告知被告单位就不到被告单位上班的行为，以明确表明原告单方面提前解除与被告的劳动关系，被告在原告离开后未表示异议的行为，视同被告默认与原告提前解除劳动合同，故本院确认原被告劳动关系于2016年6月6日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”的规定，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位的情形为“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的”，本案被告并不存在上述情形，故原告要解除与被告之间的劳动合同，应事先告知被告，但本案原告并未事先告知被告就申请仲裁且同时未到被告华隆公司上班的行为，违反了劳动合同法的规定，故原告要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告廖丽与被告四川华隆旺纺织品有限公司的劳动关系于2016年6月6月解除；
二、驳回原告廖丽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告廖丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘秋月
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2203号
原告ＸＸ飞，男，1991年3月22日生，汉族，农民。
被告朱东飞，男，1990年8月8日生，汉族，农民。
原告ＸＸ飞与被告朱东飞民间借贷纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杜讲和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告朱东飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称，2014年11月15日，被告借取原告现金42000元并向原告出具借据，双方口头约定借款期限为1个月。逾期，被告还款35000元，余款借故推托未还，原告多次索要无果，现起诉要求被告立即清偿借款7000元，诉讼费由被告承担。
被告朱东飞缺席无辩称。
经审理查明，2014年11月15日，被告借取原告款项并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到ＸＸ飞人民币肆万贰仟元整（42000），610125199008083515借款人：朱东飞2014年11月15日”。嗣后，被告以支付宝转账方式偿还借款35000元，余款借故未付。原告多次索款未果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告立即清偿借款7000元。审理中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行审理。
上述事实,有原告提供的借条原件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告立据借取原告款项，该借款事实有原告提供的被告所书借据在卷，事实清楚，依法应予认定。现原告称被告已清偿35000元，并据此要求被告偿还下欠借款7000元，该请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱东飞于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ飞人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜讲和
二〇一六年六月二日
书记员 李 蕾
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初4691号
原告:张爱洁，女，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:段世福，男，1985年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张爱洁与被告段世福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱洁到庭参加了诉讼，被告段世福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱洁向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款33000元，并支付资金占用期间的利息（利息计算方式为：以26000元为基数，自2014年12月11日起至还清之日止，按年利率6%计算；以7000元为基数，自起诉之日即2016年7月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告以缺流动资金为由，向原告借款26000元。又于2015年9月1日，向原告借款7000元，合计33000元，但被告未按约定归还借款。
被告段世福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，段世福给原告张爱洁出具借条一张，该借条载明：“借款人：段世福、男、汉……今向：张爱洁借人民币（26000元整）大写：贰万陆仟圆整.于2014年12月10全部还清此据.借款人：段世福2014年8月7日”。
2015年9月1日，段世福给原告张爱洁出具借条一张，该借条载明：“借款人：段世福.男：汉……今向张爱洁借人民币￥7000（柒仟元整）此据.借款人：段世福2015年9月1日”。
上述事实，有原告张爱洁的陈述，以及借条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告张爱洁依借条提起民间借贷诉讼，因被告段世福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。故应确认原告张爱洁与被告段世福之间的民间借贷关系成立并有效。被告未按约定归还借款，已构成违约。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段世福于本判决生效后五日内归还原告张爱洁借款33000元，并支付资金占用期间的利息（利息计算方式为：以26000元为基数，自2014年12月11日起至还清之日止，按年利率6%计算；以7000元为基数，自2016年7月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告段世福负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘婧怡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9532号
原告：北京拓然诚信物业管理有限公司。
法定代表人：张永刚。
被告：于志国，男，住北京市昌平区。
北京拓然诚信物业管理有限公司与于志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月25日立案，适用简易程序审理。北京拓然诚信物业管理有限公司无正当理由未按期足额交纳公告费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按北京拓然诚信物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 瑶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2407号
申请执行人赵某某，女，汉族，1987年10月6日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人王某，男，1982年12月3日出生，宁夏固原市人，住固原市原州区。
赵某某与王某离婚纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3999号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的24000元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，被执行人王某长期在外，根据申请人提供的地址无法找到。另查明，被执行人王某在工商银行固原支行营业部290502031005624825的存款账号为银行还款账户，已被本院依法冻结待足额后划拨，且其名下无房产、车辆信息，现无财产可供执行。故本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 阳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0782执恢2号之一
申请执行人福建东易建筑工程有限公司，住所地建阳区徐市镇高速公路互通口旁1层101房，组织机构代码58959119-9。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被执行人武夷山市书豪置业有限公司，住所地武夷山市茶场安置新区1层，组织机构代码09675916-8。
法定代表人刘军伟，董事长。
被执行人刘军伟，男，1980年12月26日出生，住河南省洛阳市瀍水回族区，
被执行人林健，男，1976年01月26日，住河南省郑州市金水区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）民初字第1935号民事判决书，于2016年11月28日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人公司于同日向申请执行人福建东易建筑工程有限公司给付建筑工程合同款4000000元。但三被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的还款义务。
本院现查明被执行人林健有房屋可供执行，为使申请执行人的合法债权得以执行，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林健及其徐秋寒共有的坐落在武夷山市武夷大道50号（亿锦花园）房产证号201505812-××号、201505812-××号和坐落在武夷山市武夷大道50号（亿锦花园）201603141-1号、20160.141-2号的房产。
二、被执行人林健负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人林健可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人林健在房产查封之日起三十日内履行完生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将对上述查封的房屋委托评估、拍卖或变卖，用于抵偿债务。
四、查封房产期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 蕊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执676号
申请执行人：刘宝林,现住巴林左旗
被执行人：郭宝军,现住巴林左旗
刘宝林与郭宝军民间借贷纠纷一案,本院在执行刘宝林与郭宝军其他案由一案中，经过司查被执行人无财产可供执行，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟 和
二〇一七年八月二十七日
书记员 宋魁智
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初1900号
原告：中国农业银行股份有限公司隆昌县支行，住所地四川省隆昌县金鹅镇顺河街31号。
组织机构代码：90690162-2。
法定代表人：黄世文，行长。
委托代理人：李雅洁，系中国农业银行股份有限公司隆昌县支行风险管理部员工，女，1987年8月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。特别授权。
被告：彭茂根，男，1975年3月1日出生，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：四川省隆昌县康源房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代表人：魏大春，总经理。
委托代理人：宋培友，系四川省隆昌县康源房地产开发有限公司员工，男。1959年10月21日出生，住四川省隆昌县。
原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行（以下简称农行隆昌县支行）与被告彭茂根、四川省隆昌县康源房地产开发有限公司（以下简称康源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行隆昌县支行委托诉讼代理人李雅洁、被告康源公司委托诉讼代理人宋培友到庭参加诉讼，被告彭茂根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行隆昌县支行向本院提出诉讼请求：1、提前收回已向被告发放的截止2016年10月8日的借款本金140205.52元，利息1262.35元，共计141467.87元，此后产生的逾期利息按借款合同约定计收复利；2、被告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司承担连带担保责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：被告彭茂根于2013年4月1日向原告申请办理一手房按揭款19万元用于购买住房。贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款，还款频率按月还款，每月1日为还款日。贷款利率执行年利率7.205%，逾期贷款利率执行年利率10.8075%，并按规定计收复利（借期内按合同约定借款执行利率计算复利，逾期则按逾期借款利率计算复利）。该笔贷款以贷款所购房屋设定抵押，原告于2013年3月28日办理了抵押权预登记，享有对该商品房的抵押权。开发商四川省隆昌县康源房地产开发有限公司为该笔贷款的连带责任担保人，为被告的住房按揭贷款提供阶段性担保。原告于2013年4月1日向被告发放了贷款19万元。在原告发放贷款后，截止2016年10月8日，被告彭茂根尚欠原告借款本金140205.52元，利息1262.35元。现鉴于被告经济情况有变，同时违背了借款时与原告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》第12.4条的有关规定，原告为维护合法权益，向法院起诉。
被告彭茂根未作答辩。
被告康源公司辩称，对原告陈述的事实没有意见，但被告彭茂根的欠款康源公司已代他偿还至2016年9月27日。
本院查明的事实与原告农行隆昌县支行的陈述一致。
本院认为，农行隆昌县支行与彭茂根、康源公司签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告彭茂根未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告提前偿还借款本金和利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。彭茂根以自己购买的住房向原告提供抵押担保，康源公司为彭茂根的债务向原告提供连带责任担保，原告主张被告康源公司对上述款项承担连带清偿责任及对被告彭茂根提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院也予以支持。被告彭茂根经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实及有效证据作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在���还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权��利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第三十三条第一款：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条：“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行与被告彭茂根于2013年4月1日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》(合同编号:51020120130030933)；
二、被告彭茂根在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行截止2016年10月8日的借款本金140205.52元，利息1262.35元；自2016年10月9日起以140205.52元为本金按年利率10.8075%计算逾期利息、并按年利率10.8075%计算复利至本判决确定的还款日止；
三、如被告彭茂根未按本判决第二判项指定的期间履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行有权对抵押的位于住房(购房合同编号：2012001687)折价，拍卖或者变卖后的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告彭茂根所有，不足部分由被告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司承担连带清偿责任，被告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告彭茂根追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3344元，公告费600元，由被告彭茂根负担。被告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司负连带责任。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 吴��莲
人民陪审员 魏 子 君
人民陪审员 谌 世 栋
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 涛
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0928民初169号
原告肖振贵，男，汉族，1968年8月17日出生，小学文化，内蒙古自治区察右后旗人，农民，现住察右后旗。
委托代理人高粉梅（系原告妻子），女，汉族，1972年8月2日出生，小学文化，内蒙古自治区兴和县人，农民，现住察右后旗。
被告张振华，男，汉族，1954年1月27日出生，初中文化，山西省忻州市人，退休职工，现住察右后旗。
原告肖振贵诉被告张振华房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖振贵诉称，2013年4月，我为儿子购置婚房与被告达成口头协议，其为我在祥和居小区购买住宅楼房一套。被告要求我先付他30000元现金，作为首笔房款，并为我出具了收款收条。同时，被告承诺如不兑现愿以自有房屋作为抵押。后原告多次要求被告交付所购买房产，并在交房后付清余款。但被告以房屋暂未建成，不履行承诺。之后，原告要求被告如不交付房屋就将首笔购房款退回，被告不但不交付房屋，购房款也拒不退还。为此，原告与被告曾多次为购房或退款事宜争吵，每次均无法达成一致意见。现原告无奈，诉至人民法院，依据《民法通则》及《合同法》和相关司法解释的规定，请求判令被告张振华返还原告肖振贵购房款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案被告张振华虽然为原告肖振贵出具了《收条》，但是原告肖振贵是与赵方玉签订的《祥和居售房协议》，该协议的出卖人是赵方玉而非张振华，且原告肖振贵在赵方玉于卖方处、张振华于中证人处签署姓名的《收条》的买方处签署了姓名，故原告与本案没有直接利害关系，其提起的诉讼应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告肖振贵的起诉。
案件受理费275元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史秀永
二〇一六年六月二日
书记员 包志娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘0623执25号
申请执行人易某某与被执行人陈某保证合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0103行初116号
起诉人阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
起诉人马黎，女，1971年3月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
2016年11月4日，本院收到起诉人阮晓宇、马黎的起诉状，称被起诉人杭州市卫生和计划生育委员会于2016年10月21日作出编号为2016008《关于对阮晓宇、马黎行政查处申请的办理答复》。起诉人不服其所谓查处结果，为此向法院起诉，请求：依法撤销被起诉人作出的编号2016008《关于对阮晓宇、马黎行政查处申请的办理答复》，责令被起诉人重新作出查处决定。
经审查，本院认为，起诉人阮晓宇、马黎诉杭州市卫生和计划生育委员会一案，根据起诉人提供的材料，起诉人就相关事项多次向被起诉人提出查处申请，被起诉人已于2014年6月16日作出答复意见，并经上城区人民法院、杭州市中级人民法院两级法院行政诉讼，作出终审判决。起诉人于2016年9月再就同一事项向被起诉人提出申请，被起诉人作出的答复意见均系就原已答复的事项进行重复处理行为，该答复并未对起诉人的权利义务发生新的影响。根据一事不再理原则，依法应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对阮晓宇、马黎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 延
人民陪审员 王一淼
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪艺娴
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0422民初1042号
原告蒋志刚。
被告蒋宏标。
原告蒋志刚诉被告蒋宏标买卖合同纠纷一案于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员贺城、人民陪审员刘秋生组成合议庭，书记员黄倩担任法庭记录，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告蒋志刚到庭参加诉讼，被告蒋宏标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志刚诉称：2017年1月1日被告与原告约定，由原告送水泥给被告，双方结账后被告再付款。原告依约履行完送货义务，并于2017年2月15日与被告结账，被告欠原告水泥款24500元，并于当日出具欠条。被告已付12000元，现仍欠12500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款12500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告蒋宏标于2017年2月15日写下的欠条，证明其欠原告水泥款24500元的事实。
被告蒋宏标未答辩，亦未提交证据。
对原告提供的证据，经合议庭评议，合议庭认为，该证据系被告向原告出具，能证明被告欠原告水泥款24500元的事实，且来源合法，内容客观真实，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告经营水泥生意，2017年1月1日被告与原告电话约定，由原告（出卖人）送水泥到衡南县云集镇堆子岭搅拌站，双方结账后被告（买受人）再付款。原告依照约定将水泥送到衡南县云集镇堆子岭搅拌站后，被告接收水泥。原、被告双方于2017年2月15日结账，被告欠原告水泥款24500元，并于同日出具欠条给原告。截止至起诉之日，被告分三次（两次5000元、一次2000元）共偿还了原告12000元，尚欠原告水泥款12500元。原告催收无果，诉至本院。
本院认为，原、被告双方之间虽然无书面买卖合同，但原告履行完毕交货义务，被告接受且双方进行结算，并由被告出具欠条给原告，故本案中原、被告以实际行动证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。合同双方均应当依照合同约定履行义务，原告履行了出卖人的交货义务，被告应当履行作为买受人的付款义务，但被告在双方结算后，并在原告多次催讨的情况下，拒不支付剩余货款，未履行其应承担的付款义务，构成违约。故对原告蒋志刚要求被告蒋宏标偿还货款12500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宏标偿还原告蒋志刚货款12500元；款限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告蒋宏标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 贺 城
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404���1038号
申请执行人王景民，男，汉族，职员，住赤峰市元宝山区元宝山镇。
被执行人翟建伟，男，满族，职员，住赤峰市松山区。
被执行人韩奎，男，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
本院在执行王景民与被执行人翟建伟、韩奎民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第882号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑乔木
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初602号
原告张月财，男，生于1957年12月28日，住洛南县。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告张黑娃，男，生于1973年4月10日，住洛南县。
原告张月财诉被告张黑娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张月财及其委托代理人王婷，被告张黑娃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张月财诉称，2017年12月17日，被告张黑娃让原告给本村宋月雷抬墓碑石材并安装，原告乘坐被告驾驶的无号牌骥达牌正三轮车一同前去宋月雷家，行驶至本组江河门下路段转弯处，由于被告车速过快，没有转过，三轮车侧翻，车上乘坐的原告被从车上摔到地上，又被侧翻的三轮车压在身上，致使原告受伤，原告被送往洛南县灵口地段医院、洛南县医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折；双侧多发肋骨骨折；双侧胸膜腔积液。住院治疗18天，住院期间被告支付原告500元。洛南县交警队古城中队出具了原告受伤原因和受伤事实的证明，后经洛南县交警队古城中队、灵口街村委会调解未果，现原告向本院提起诉讼：1、要求被告赔偿原告医疗费7925.57元，误工费8640元；护理费8640元；住院伙食补助费540元；营养费360元；交通费64元，合计26169.57元，扣除被告支付的500元，由被告赔偿25669.57元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张黑娃辩称，原告所述与事实不符，被告开车在走，原告强行上车致使三轮车侧翻，造成原告受伤，所以原告的损失不应由被告承担赔偿责任；原告受伤后被告也积极将原告送往医院治疗，因为原告是自家兄弟，被告借钱支付给原告500元，请法庭一并处理。
经审理查明，2017年12月17日7时许，原告乘坐被告驾驶的无号牌骥达牌正三轮车行驶至本组江河门下路段转弯处时三轮车倾斜，致原告被从车上摔下受伤。原告被送往洛南县灵口地段医院、洛南县医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折；双侧多发肋骨骨折；双侧胸膜腔积液，住院治疗18天，住院期间被告支付500元。出院医嘱：1、卧床休息3月；口服化痰止咳药物；3、1月后拍片复查；4、3月内禁止重体力劳动及剧烈活动；5、不适随诊。原告于2018年3月20日报案，洛南县交警大队古城中队以无法查清双方在事故责任中的过错，出具道路交通事故证明。后经洛南县交警大队古城中队、灵口街社区居委会调解未果，现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有道路交通事故证明，病案，医疗费票据，调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告乘坐被告机动车发生交通事故，事实清楚，被告驾驶无牌机动车违法载人，造成原告受伤，违反了道路交通安全法的规定，应对原告的损害承担赔偿责任；原告明知被告驾驶的车辆无牌，不能上路行驶，应该知道该车不是载人营运车辆而乘坐，其自身也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告的损失依法核定为：1、医疗费7660.57元，2、误工费根据医嘱和住院时间确定108天，按原告年龄每天70元，计7560元，3、护理费48天，每天60元，计2880元，住院伙食补助费按住院18天，每天30元，计540元，交通费酌情按60元确定，以上共计18700.57元。营养费无医嘱证明需加强营养，不予支持。原告上述损失由被告赔偿70%即13090.4元，被告支付原告的500元抵作赔偿款后再赔偿原告12590.4元，其余损失原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张黑娃在本判决生效之日起10日内赔偿原告张月财医疗费7660.57元，误工费7560元，护理费2880元，住院伙食补助费540元，交通费60元，以上共计18700.57元的70%即13090.4元，扣除被告已支付的500元后，再赔偿原告12590.4元，其余损失原告自负；
二、驳回原告张月财的其他诉讼请求。
案件受理费250元，原告负担75元，被告负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨晓宏
二〇一八年七月三十日
书记员 姜 燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2636号
原告张XX。
被告张XX。
原告张XX诉被告张XX间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，被告于2015年5月10日向我借款30000元，于2016年1月10日向我借款33000元，并约定2016年5月1日之后月利1.5分。现诉至法院，要求被告偿还借款本金及约定利息。
被告张XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月10日，被告向原告借款30000元，双方未约定利息；2016年1月10日被告向原告借款33000元，双方约定2016年5月1日之后月利1.5分。以上两笔款项经原告多次索要，被告均未还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及约定利息。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告在原告处借款并为原告出具欠据，被告应按双方约定偿还原告欠款。原告请求被告偿还借款本金及约定利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX偿还原告张XX借款本金30000元,此款限判决生效后立即给付。
二、被告张XX偿还原告张XX借款本金33000元及利息（自2016年5月1日起息，按月利1.5分计算，至执行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
被告张XX如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告承担；剩余687.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 宋 帅
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3729号之一
原告：浙江兴贸玉米开发有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场1幢505室。
法定代表人：朱春明，总经理。
委托诉讼代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洁，浙江万高律师事务所律师。
被告：桐乡市星火纸箱包装有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇星火村。
法定代表人：胡掌兴。
本院于2017年8月7日立案受理原告浙江兴贸玉米开发有限公司诉被告桐乡市星火纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告浙江兴贸玉米开发有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江兴贸玉米开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告浙江兴贸玉米开发有限公司撤回起诉。
预收案件受理费1771元，减半收取885.5元，公告费650元，合计1535.5元，由原告浙江兴贸玉米开发有限公司负担。退还原告浙江兴贸玉米开发有限公司885.5元。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 戚文竹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终567号
上诉人(原审被告)：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区崮山镇山水工业园。
法定代表人：李和平，董事长。
被上诉人(原审原告)：招远市玲玲水泥有限公司，住所地招远市罗山河北、工业园东。
法定代表人：王琳，总经理。
原审被告：栖霞市兴昊水泥有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇铅锌矿。
法定代表人：安广析，总经理。
上诉人山东山水水泥集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初2256号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提交的《熟料买卖合同》的签订主体是被上诉人和原审被告栖霞市兴昊水泥有限公司，上诉人非涉案当事人，与涉案合同没有关联性且合同的真实性无法确认，上诉人不受合同中管辖条款的约束。上诉人作为本案的原审被告，住所地位于济南××清区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送济南市长清区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其2016年1月11日作为买方与作为卖方的原审被告签订的《熟料买卖合同》为依据，以原审被告收取货款后拒不发货为由诉至原审法院，诉请判令上诉人及原审被告返还货款并支付违约金。上述合同载明“签订地点：招远”，“第八条争议解决方式：因本合同的履行发生争议，双方应协商解决。协商不成的，可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，涉案当事人在买卖合同中约定的管辖法院能够确定为合同签订地的招远市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送其住所地的济南市长清区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 李清玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7649号之一
原告：广东建安消防机电工程有限公司顺德分公司，住所地。广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业大道5号105国道边（原物资公司大楼二、三楼）。
负责人：周拱辉。
委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许日超，广东仲马律师事务所律师。
被告：黎绍康，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告广东建安消防机电工程有限公司顺德分公司诉被告黎绍康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告广东建安消防机电工程有限公司顺德分公司以双方达成和解为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东建安消防机电工程有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4569.58元（原告已预交），由原告广东建安消防机电工程有限公司顺德分公司负担。
审判员 李洁锋
二〇一七年七月十日
书记员 邱苏燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初3251号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路。
法定代表人曹成智，董事长。
被告深圳家乐福商业有限公司西乡店，住所地深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场。
负责人薛鹏。
被告共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
原告李成学与被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成学、两被告的共同委托代理人梁梭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年12月24日16:39，被告深圳家乐福商业有限公司西乡店。
二、购物名称、数量、金额：河南省怀府麒麟面业有限公司生产的农家御品绿豆面粉（1千克）1包，人民币28.8元。
三、原告认为涉案产品存在的问题：涉案商品外包装标识的生产许可证号为QS410801010006，该生产许可证许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”，而涉案商品的成分是绿豆和小麦，原告据此主张涉案食品超出了该生产许可证允许生产的食品范围，属于无证食品。
四、诉讼请求：1、判令两被告退回货款28.8元；2、判令两被告支付赔偿金1,000元；3、承担本案的诉讼费用。
五、两被告共同答辩称：1、涉案商品属于小麦粉，用途是制作各类小麦粉才能制作的包子、面条等，涉案商品的生产许可证编号就是小麦粉，符合法律规定；2、原告已食用过的涉案商品被告无法为其办理退款以及退货，对于未食用的，被告可以同意解除合同退款、退货；3、本案不能适用《食品安全法》第148条中的惩罚性条款：（1）、原告没有遭受任何人身或者财产的损害，涉案商品本身就是安全食品，可以食用，不会也不可能对消费者造成人身损害。另外，原告曾食用过也表明涉案商品不存在有毒、有害的情形，另外涉案商品可以食用从另外一个方面也说明原告不会因为涉案商品不能食用而遭受财产上的损失；（2）、被告不符合《食品安全法》为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的前提条件
--
明知销售的是不符合食品安全标准的食品，被告自依法取得食品安全许可的食品生产者以及供货者处进货，涉案商品经过检验符合食品安全标准，被告依法进行了进货查验，不存在任何明知或者应当知道的主观故意；（3）、被告请法庭关注涉案商品本身的安全性与涉案商品的标签说明书可能存在的瑕疵之间的区别。《食品安全法》第148条明确将食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵作为承担惩罚性赔偿责任的例外，除了被告没有故意欺诈的一个主观的状态外，原告在被告在深圳的8家门店多次购买同类涉案商品，并全部进行分开起诉，原告显然没有因为被告销售商品行为而陷入任何错误的认识，不构成民法上的欺诈行为。综上所述，请求驳回原告的所有诉讼请求。
裁决结果
本院认为：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。取得生产许可证的企业应当在许可生产的食品范围内生产食品。本案中，涉案产品外包装上标识的食品生产许可证号（QS410801010006）许可生产的产品名称为“小麦粉（通用、专用）”。根据《小麦粉生产许可证审查细则》的规定，实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。因此，该生产许可证号许可生产的食品应当为单纯小麦为原料加工制作的小麦粉产品。但涉案产品为绿豆面粉，其配料成分为绿豆和小麦，并非单纯小麦，因此，涉案产品属于超出许可证范围的产品，应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据我国《食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告有权要求经营者即被告深圳家乐福商业有限公司西乡店退还货款28.8元，并主张赔偿款1,000元。
被告深圳家乐福商业有限公司西乡店是被告深圳家乐福商业有限公司的分支机构，故深圳家乐福商业有限公司应当对深圳家乐福商业有限公司西乡店的民事责任承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告深圳家乐福商业有限公司西乡店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学退还货款28.8元；
二、被告深圳家乐福商业有限公司西乡店应于本判决生效之日起三日内向原告李成学赔偿款项1,000元；
三、被告深圳家乐福商业有限公司对被告深圳家乐福商业有限公司西乡店的上述债务承担补充清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。
县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2502民初2368号
原告：崔景峰，男，汉族，1977年7月20日出生，个体，现住锡林浩特市。
委托代理人：韩兴华，系内蒙古经远律师事务所律师。
被告：马英，男，汉族，1962年6月14日出生，个体，现住锡林浩特市。
原告崔景峰诉被告马英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景峰的委托代理人韩兴华，被告马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马英偿还欠款335000.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年期间，因被告养殖奶牛，一直由原告崔景峰给被告马英供应养牛饲料，被告马英经常是先向原告拿饲料，然后陆续结账，现被告马英尚欠饲料款335000.00元至今不给，经多次催要被告都说马上结清，却久拖不给。为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告马英辩称，我承认这几年养牛一直是在原告崔景峰处购买饲料，也承认欠原告崔景峰335000.00元料款，今年养牛赔了，想分期还给原告这笔欠款，想于2017年12月份还原告100000.00元钱，其余的钱慢慢还给原告，如果原告不同意那就由法院判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马英承认原告崔景峰在本案中主张的事实，故对原告崔景峰要求被告马英偿还335000.00元饲料款的诉讼请求，本院予以确认。对原告崔景峰要求被告马英给付335000.00元饲料款的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马英于本判决生效后10日内，一次性偿还原告崔景峰饲料款335000.00元。
二、驳回原告崔景峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325.00元，减半收取3162.50元，由被告马英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴瑞鑫
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1811号
原告：李时明，男，1961年6月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：彭建华，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告李时明与被告彭建华劳务合同纠纷一案中，原告李时明于2018年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李时明的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李时明撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告李时明负担。
审判员 代孝国
二〇一八年四月八日
书记员 杨明容
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2522民初391号
原告：梁伟，男，汉族，个体，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
被告：太布花，女，蒙古族，无正式职业，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
被告：额日和木，男，蒙古族，牧民，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
被告：阿拉木斯，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。
原告梁伟诉被告太布花、额日和木、阿拉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由代理审判员阿拉坦敖其尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟，被告太布花、额日和木、阿拉木斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告、第二被告系夫妻，于2016年8月20日向原告借款60000元，月利息1.5%，该笔借款由第三被告做连带保证，并由各方签订借条确认。现原告向被告主张偿还欠款以及一个月的利息，被告拒不偿还。因此，为维护原告合法权益，提起诉讼。诉讼请求1、判令第一、第二被告连带偿还欠款本金以及利息60900元；二、第三被告对上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告太布花辩称：事实存在。当时借了60000元。现在一次性还不了，分期偿还。因生活需要借款的，是夫妻共同债务。不想让担保人承担责任。
被告额日和木辩称，事实存在。当时借了60000元。现在一次性还不了，分期偿还。因生活需要借款的，是夫妻共同债务。不想让担保人承担责任。
被告阿拉木斯辩称，事实存在。我是担保人。
原告向法庭提交的证据有：借条一份，证明被告太布花向原告借款60000元，且被告阿拉木斯为担保人。
被告太布花对原告的上述证件发表如下质证意见，认可。
被告额日和木对原告的上述证件发表如下质证意见，认可。
被告阿拉木斯对原告的上述证件发表如下质证意见，认可。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年8月20日，被告太布花因生活需要向原告借款本金60000元，约定月利息为1.5%，有被告出具的借条为证。被告阿拉木斯对上述借款进行了担保。被告太布花和被告额日和木系夫妻，二被告认可上述借款为夫妻共同债务，同意共同偿还。原告曾多次催要借款未果，无奈诉至法院请求依法判决
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告太布花向原告梁伟借款，有原告梁伟提供的借条为凭，据此原告与被告太布花的债权债务关系依法确认。原告梁伟要求被告太布花、额日和木偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对上述借款被告阿拉木斯进行担保，按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告太布花、额日和木于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告梁伟借款60000元。
二、被告阿拉木斯对上述借款承担连带责任。
三、原告梁伟自愿放弃利息900元。
本案案件受理费1323元，减半收取661.5元由被告太布花、额日和木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 阿拉坦敖其尔
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 南 丁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1028号之二
申请执行人许嘉骏，男，1982年9月15日出生，住杭州市滨江区。
被执行人王忠庆，男，1982年12月10日出生，住杭州市萧山区。
被执行人倪显耀，男，1964年7月30日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人许嘉骏与被执行人王忠庆、倪显耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第1045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许嘉骏于2016年6月23日向本院申请立案执行，要求被执行人支付案款30万元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2016年6月26日向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2016年8月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2016年8月5日向被执行人发出限制消费令��现查明被执行人暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2017年3月20日，被执行人尚应支付案款30万元及利息，案件受理费人民币5726元，执行费人民币4400元均未支付。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨辰
人民陪审员 张 锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐雪平
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1832号
原告：谷春峰，男，1973年10月21日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：方园，职业：吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：陈晓军，男，1979年1月1日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：叶殿伟，男，1975年8月22日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人（负责人）：王岩，职务：经理。
委托诉讼代理人：张世超，男，1987年7月19日生，汉族，住吉林省白城市洮北区新华街道十四委*组。职业：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司职员。
原告谷春峰诉被告陈晓军、叶殿伟、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称平安保险白城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方园，被告陈晓军、被告平安保险白城中心支公司委托诉讼代理人张世超到庭参加诉讼。被告叶殿伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告谷春峰向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费78，150.65元、住院伙食补助费4，700.00元、伤残赔偿金53，060.00元、精神抚慰金13，265.00元、后续治疗费13，000.00元、护理费17，592.40元、营养费4，500.00元。事实和理由：2017年4月26日19时20分被告陈晓军驾驶×××号轿车由北向南行至大安北老立交桥下与原告相撞，致原告受伤住院治疗47天，其中一级护理3天、二级护理43天，花医疗费76，135.00元。大安市公安交警大队出具的交通事故责任认定书认定被告陈晓军负事故全部责任，被告叶殿伟将肇事车辆在被告平安保险白城中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生后，被告平安保险白城中心支公司与原告协商委托吉林鹤城司法鉴定所鉴定，结论为原告伤残等级为十级，后续治疗费用为13，000.00元。
被告陈晓军辩称：原告所述理由真实，同意原告诉求。
被告叶殿伟未答辩。
被告平安保险白城中心支公司辩称：不同意原告诉求，1、我公司在医保范围内赔偿原告医疗费；2、护理费计算错误，鉴定的护理天数过多，应为60日至90日；3、营养费无证据证实需要加强营养；4、残疾赔偿金应按之前标准24，900.86元/年计算；5、精神抚慰金应按每个伤残等级5，000.00元以内；6、后续治疗费应按鉴定标准的80%给付；7、住院伙食补助费过高。
本院审理认定事实如下：2017年4月26日19时20分许，被告陈晓军驾驶×××号小型轿车沿道路由北向南行驶，当行驶至事发地点处与横过道路的原告相撞，致原告受伤，原告受伤后在大安市第一人民医院住院治疗47天，诊断为:左侧胫骨平台粉碎性骨折、鼻骨骨折、右膝关节外侧半月板损伤、肢体多处软组织挫伤。住院期间一级护理3天、二级护理43天，花医疗费78，150.65元；该事故经大安市公安局交通警察大队（2017）第0000177号《道路交通事故认定书》责任认定“陈晓军负事故全部责任”；吉林鹤城司法鉴定所对原告之伤所作的（2017）法临鉴字第89号、（2018）法临鉴字第11号鉴定意见书鉴定意见为：1、左胫骨平台骨折遗留创伤性关节炎伤残十级，2、后续治疗费13，000.00元，3、左胫骨平台骨折护理期90日，4、营养期45日；被告将×××号小型轿车在被告平安保险白城中心支公司处投保了交强险和机动车第三者责任50万元保险（商业险）并不计免赔，交通事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据有：1、大安市公安局交通警察大队（2017）第0000177号《道路交通事故认定书》一份；2、大安市第一人民医院住院病历一份、出院诊断书一份、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、住院收费专用票据7张；3、吉林鹤城司法鉴定所（2017）法临鉴字第89号、（2018）法临鉴字第11号鉴定意见书2份；4、平安保险白城中心支公司交强险保单、商业保险保单各一份。（以上证据均为复印件，经庭审核对与原件无异）。
本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷，被告叶殿伟将被告陈晓军驾驶的×××号轿车在被告平安保险白城中心支公司投保了交强险和商业险，依双方约定，被告平安保险白城中心支公司理应在保险范围内对原告合理损失承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险限额内赔偿原告谷春峰医疗费10，000.00元、护理费11，309.40元（125.66元/天×90天）、伤残赔偿金53，060.00元（26，530.42元/年×20年×10%）、精神抚慰金13，265.00（53，060.00元×25%）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费68，150.65元、住院伙食补助费4，700.00元（47天×100元/天）、营养费1，350.00元（45天×30元/天）、后续治疗费13，000.00元。
上述一、二款项限被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后三日内给付。
三、被告陈晓军、叶殿伟不负赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元减半收取1，750.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 ：马吉天
二〇一八年一月十八日
书记员 ：张彦玲
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2910号
原告夏军,男,汉族，1979年8月1日出生。
被告李日胜，男，汉族，1971年11月5日出生。
原告夏军诉被告李日胜承揽合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏军到庭参加诉讼，被告李日胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏军诉称，2014年，被告承接博望区七户民房的建造工程，原告做铝合金门窗。2015年3月8日，经双方结算，被告欠原告材料款及工资共计24400元。当时，被告称经济困难，过几天付款。之后却以各种理由推脱。现提起诉讼，要求被告李日胜立即支付工资款24400元及自2015年3月8日起按银行贷款利率计算的利息。
被告李日胜未答辩。
经审理查明,原告夏军受被告李日胜委托制作安装铝合金门窗。2015年3月8日，经双方结算，李日胜欠夏军承揽价款24400元，当时李日胜向夏军出具一张欠条：今欠小夏材料款24400元。之后，由于夏军索款未果，遂于2016年5月24日诉来本院要求判如所请。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为,原告夏军与被告李日胜之间的承揽合同关系，依法成立并生效，受法律保护。夏军完成并交付工作成果后，李日胜应当及时履行支付价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告李日胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏军支付24400元及逾期利息（自2016年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，公告费300元，由被告李日胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费410元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。
审 判 员 秦启辉
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 鲍 婕
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保169号
申请人：张保石，男，汉族，1985年9月4日出生，住阳谷县。
被申请人：北京梦通科技有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠路39号院2号楼（二层双井孵化器229号）。
法定代表人：段继龙。
被申请人：段继龙，男，成年，住北京市丰台区。
申请人张保石于2017年8月4日因合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人北京梦通科技有限公司、段继龙名下银行存款73000元或查封同等价值财产予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京梦通科技有限公司、段继龙名下银行存款73000元或查封同等价值财产。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一七年八月四日
书记员 王国拓
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初279号之一
原告：杭州绿恒物业管理有限公司，统一社会信用代码：9133010674050719X0，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路360号香樟公寓内。
法定代表人：黄建东。
委托代理人：章宏春，该公司职员。
被告：施红兵，男，1976年11月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告杭州绿恒物业管理有限公司与被告施红兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿恒物业管理有限公司撤回对被告施红兵的起诉。
案件受理费293元，减半交纳146.5元，由原告杭州绿恒物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 谈晓丽
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 朱奕轶
二〇一七年五月十一日
代书 记员 孙德胜
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执775号
申请执行人胡迎军，住四平市。
被执行人杨柏秋，1958年4月22日生，住四平市.
本院在执行申请执行人胡迎军与被执行人杨柏秋房屋买卖合同纠纷一案中，本院已将回迁安置在杨柏秋名下、位于四平市铁东区凯盛小区2号楼5单元4层413室、面积为62.93平方米的住宅房屋更名过户至申请执行人胡迎军名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3758号之二
申请执行人李嘉伦，女，1987年12月25日出生，户籍地住址广东省深圳市南山区，。
委托代理人路伟国，广东德纳律师事务所律师。
被执行人肖进，男，1973年12月29日出生，户籍地住址湖南省汉寿县，。
关于申请执行人李嘉伦与被执行人肖进民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第1508号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1,131,200元（含本金人民币965,000元、自2016年8月2日起直至全部清偿止的利息人民币86,850元、仲裁费人民币29,350元、律师费人民币50,000元）等，本院于2016年11月9日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人肖进送达了《执行通知书》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查。本院于2016年12月9日依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司深圳市分行开立6228480128429637175、6228450128026246475账户；在深圳农村商业银行开立000226370838账户；在中国建设银行股份有限公司深圳市分行开立6217007200049794111账户；在北京银行深圳分行开立6214680130684630账户，2017年1月3日依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。对于本院已冻结被执行人的银行账户和财产保全冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司深圳市分行开立6217007200028520305账户、在深圳农村商业银行开立6230351826425924账户，本院于2017年2月20日依法从被执行人的上述账户内共计扣划人民币33,983.66元至本院执行款专用账户。2017年3月1日，根据申请执行人的划款申请，本院在扣除执行费人民币409.75元后，依法将剩余执行款人民币33,573.91元划付给申请执行人。对于财产保全查封被执行人名下晋Ｃ×××××号的车辆，根据申请执行人提供的财产线索，本院于2017年3月16日派人到江苏省连云港市中级人民法院送达执行委托函，委托事项为查扣并处分该车辆，2017年4月26日，连云港市中级人民法院复函本院，截止到2017年4月19日，未发现该车辆，无法查扣并处分该车辆。
本院认为，由于本案被执行人肖进被提取的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴兰桦
审判员 张俊斌
审判员 唐 静
二〇一七年五月二日
书记员 邓小村
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0811民初11号
原告邓军。
委托代理人金文、黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
被告谢广浩，现下落不明。
原告邓军诉被告谢广浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。因被告谢广浩下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书。2016年6月1日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓军委托代理人金文到庭参加诉讼。被告谢广浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓军诉称：2015年12月9日，原、被告签订《制作安装分包合同》1份，约定被告将位于淮安市清浦区天元名苑小区的清包工程分包给原告。同日，原告向被告缴纳了5万元诚意金。但至合同履行之日原告才发现被告根本没有承揽该工程，更没有权利将清包工程分包给原告。现诉至法院，请求判令被告返还原告保证金5万元及利息（从2015年12月15日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）
被告谢广浩未作答辩。
经审理查明:2015年12月9日，原告邓军（乙方）与被告谢广浩（甲方）签订《制作安装分包合同》1份，约定被告将位于淮安市清浦区天元名苑小区的瓦工、木工、钢筋工等安装工程分包给原告，合同约定：“合同签订时乙方缴纳诚意金5万元，如甲方不能在2015年12月15日前安排乙方进场，诚意金双倍返还。”同日，原告向被告缴纳了5万元保证金。后原告组织工人进场时发现被告并未承揽该工程。原告遂诉至本院，要求判令被告谢广浩返还工程保证金5万元及利息。
另查，原告无从事相应工程的资质。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《制作安装分包合同》、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的实际施工人与建设施工企业签订的建筑施工合同为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告将工程分包给原告施工，因原告不具备施工资质，故双方签订的《制作安装分包合同》为无效合同。现原告要求被告返还保证金5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2015年12月15日至实际付款之日的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第五十八条,
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢广浩于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邓军工程保证金5万元及利息（从2015年12月15日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告邓军负担300元，被告谢广浩负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李洪昌
人民陪审员 张海林
人民陪审员 冯兆兵
二〇一六年六月二日
书 记 员 李思语
附：判决所依据的法律条款及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1082民初4189号
原告：杨立丛，男，1971年12月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：刘雷，男，1963年11月11日出生，汉族，住河北省三河市。
原告杨立丛与被告刘雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立丛到庭参加诉讼。被告刘雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨立丛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告刘雷由三河市多多信息部用车将原告接到被告的挖掘机施工处为其开挖掘机，当时双方口头约定月工资6000元，每月月底结清。原告按约定为被告工作，一个月后被告工地停工，但被告未按约定支付原告一个月的工资，只口头承诺过几天结清。后原告多次找被告催要，被告于2015年8月10日为原告书写欠据一张，但至今仍未给付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘雷未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月1日，被告刘雷雇佣原告杨立丛为其开挖掘机，双方口头约定月工资为6000元，每月月底结清。原告为被告工作一个月后工地停工，但被告未按约定支付原告一个月的工资。后原告多次找被告催要，被告于2015年8月10日为原告出具欠条一张，但至今仍未给付。以上事实有原告陈述及被告刘雷为原告出具的欠条为证。
本院认为，被告刘雷虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提供的相关证据，被告刘雷欠原告杨立丛工资款6000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雷于本判决生效后三日内给付原告杨立丛工资款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘雷全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王双领
审 判 员 李文胜
代理审判员 康德东
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴美怡
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵06民终143号
上诉人(原审原告)：费新水，男，汉族，1964年7月17日出生，第六师六运湖农场新四连职工，住第六师六运湖农场。
被上诉人(原审被告)：阜康市广发农业有限公司，住所地：第六师六运湖农场向阳路9栋3号。
法定代表人：赵维学，该公司经理。
上诉人费新水因与被上诉人阜康市广发农业有限公司种植回收合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初2448号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人费新水于2017年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人费新水在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人费新水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费81元，减半收取40.5元，邮寄送达费88.8元，合计129.3元，由上诉人费新水负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 群
审判员 甄红星
审判员 李 霞
二〇一七年五月九日
书记员 张秀芹
1
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张廷海(曾用名张海扩)，男，1960年6月25日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：火淑霞，女，1960年6月7日出生，汉族，居民，住址同上，与张廷海系夫妻关系。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐大文，男，1952年8月26日出生，汉族，居民，住聊城市开发区。
再审申请人张廷海、火淑霞因与被申请人徐大文民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张廷海、火淑霞申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。具体理由：1.申请人与被申请人不存在借贷关系。2006年5月14日，申请人虽然向被申请人出具了借条，但该借条实际是被申请人代刘迎春支付其欠款的一种方式。因为开发区黄河西路市政公司家属楼和办公楼建设，被申请人是公司基建组组长，刘迎春的父亲是该项目的实际施工人。在申请人为被申请人书写借条时，是基于被申请人欠刘迎春的工程款，刘迎春欠申请人的款，被申请人为了工程的进度又急于购买地板砖，而形成的一种特定关系。原审按照民间借贷确定法律关系错误。2.所谓的借贷关系附有代扣代还的条件。申请人向被申请人拿5万元款项的目的是购买地板砖，用于工程建设，还款的条件是由被申请人在应付刘迎春的工程款中扣还。上述约定，系附条件的民事法律行为，所附条件受法律保护。所谓的借款，约定还款时间为两个月，在两个月内，被申请人向刘迎春拨款14万元，被申请人没有履行代扣代还的承诺，应视为对自己权利的放弃。二审法院在判决中认定”徐大文未按双方约定的方式扣除借款，其在履行借款合同中存在一定过错”，但未让其承担相应责任错误。3.申请人已陆续还款5万元，二审法院仍判决申请人履行还款义务，无法律依据。所谓借条中的借款及利息，已约定由被申请人在刘迎春的工程款中扣除，徐大文没有代扣是对其债权的放弃。申请人主动偿还5万元，并不能说明借款中其余部分也应由申请人承担。4.因为被申请人未履行代扣义务，申请人为向刘迎春要账造成很大损失，损失应由被申请人承担。为了向刘迎春要账，申请人支付了诉讼费、差旅费，损失数万元。上述损失的产生，与被申请人的过错有直接的因果关系，二审法院对此未予考虑错误。综上，请求再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院审查认为，2006年5月14日，张廷海向徐大文出具了5万元借条一张。2006年11月至2011年11月期间，张廷海分12次累计偿还徐大文5万元。张廷海在原一审庭审中，对借款事实予以认可，辩称已偿还了5万元本金，利息只约定了两个月。据此，原审认定申请人张廷海与被申请人徐大文之间形成了借贷关系的证据充分。
根据约定，徐大文应在聊城市鲁西市政建设有限公司拨付刘迎春的工程款中将5万元借款扣除。聊城市鲁西市政建设有限公司于2006年6月15日和7月3日两次拨款共计14万元，但徐大文未将该款扣除。本院二审考虑到徐大文对借款合同的履行存在一定过错，将张廷海偿还的款项在扣除2000元的利息后，剩余的还款以分阶段按同期银行贷款利率先行扣除利息，多余还款冲抵本金为依据，改判张廷海、火淑霞偿还徐大文借款本金17479.9元及相应利息，并无不当。对于申请人主张徐大文未按约定扣除款项应视对其债权的放弃、二审判决未让徐大文承担相应责任的再审理由，本院不予支持。
本案为民间借贷纠纷，张廷海主张因徐大文未履行代扣义务应赔偿其要账产生的损失，与本案不属同一法律关系，原审判决认定不属本案的审理范围是正确的。
综上，张廷海、火淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张廷海、火淑霞的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 颖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初635号
原告：李学华，男，1952年10月5日出生，住北京市海淀区。
原告：侯敏（李学华之妻），女，1957年7月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李学华，男，1952年10月5日出生，住北京市海淀区。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告李学华、侯敏与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
李学华、侯敏诉称，诉讼请求：一、方正集团赔偿李学华、侯敏夫妇的损失人民币15877898.8元；二、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月9日，方正证券股份有限公司签属《首次公开发行A股股票招股说明书》，称：方正证券将公开发行A股股票l500000000股，发行后总股本为6l00000000股：发起人方正集团等45个法人企业持有4600000000股，其中，方正集团持有2603228385股，利德科技发展有限公司持有39773l595股，上海圆融担保租赁有限公司持有83440195股，上海容大贸易发展有限公司持有54613810股，发行前，方正证券各股东之间不存在关联关系。20ll年8月9日，方正证券发布《首次公开发行A股股票上市公告书》，2014年8月12日，方正证券发布《关于发行股份购买资产之股票发行结果暨总股本变动公告》，列名了各股东持股情况。2015年5月l2日至7月l4日，李学华在上海证券交易所共买入方正证券2370000股，共卖出方正证券970000股。2015年5月20日至7月14日，侯敏在上海证券交易所共买入方正证券l600000股，共卖出方正证券400000股。2015年7月l5日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因公司涉嫌未披控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对公司立案调查。2017年5月l0日，方正证券发布《关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告》，中国证监会对公司及相关责任主体做出相关行政处罚。
李学华、侯敏认为，方正集团未按规定履行信息披露义务的行为违反了《上市公司信息披露管理办法》、《中华人民共和国证券法》的相关法律规定，被中国证监会予以行政处罚，其虚假陈述行为给李学华、侯敏造成了巨大的经济损失，应依法承担赔偿责任。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交追加被告暨管辖权异议申请书，请求追加方正证券为本案共同被告，并裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
2017年9月20日，方正集团向本院提交申请书，申请撤回管辖权异议的申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初9053号
原告：房治国，男，1977年12月9日生，汉族。
被告：陆海亮，男，1983年12月4日生，汉族。
被告：冯琳，女，1986年4月26日生，汉族。
原告房治国与被告陆海亮、冯琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。本院在审理本案过程中，原告房治国于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告房治国申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查，原告撤诉符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房治国撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告房治国承担。
审 判 员 孙大强
二〇一七年十月二十六日
法官助理 朱 贺
书 记 员 潘诗婷
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0702执263号
申请执行人：王立伟，男，汉族，1982年2月26日生，住浙江省东阳市。
被执行人：彭剑，男，汉族，1971年9月7日生，住赣州市。
本院在执行王立伟与彭剑民间借贷纠纷一案中，现因被执行人彭剑暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年六月二十七日
书记员 傅 龙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初17345号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：赵阳，男，1988年5月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省三门峡市卢氏县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告赵阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官周韬担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告赵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.赵阳支付信用卡欠款本息合计91575.64元（截至2016年6月6日，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.赵阳承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵阳在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。赵阳开卡消费后，对信用卡用款未按约定偿还，截止至2016年6月6日，赵阳尚欠中信银行信用卡欠款本金79465.21元、利息3667.34元、滞纳金及费用8443.09元。鉴于上述事实，故诉至法院。
被告赵阳未做出答辩，未参加本院庭审。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.信用卡申领表附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；
2.赵阳身份信息证明；
3.交易明细及余额构成表。
经审查，上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。根据中信银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵阳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据赵阳的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据赵阳的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，赵阳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；赵阳及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按照预借现金额的1%收取，最低收费为人民币9元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵阳及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；赵阳及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续。否则由此产生的损失由赵阳及其附属卡持卡人自行承担；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，赵阳及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易。赵阳及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；赵阳及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方变更上述顺序；赵阳及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如赵阳同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；赵阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；赵阳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵阳及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵阳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵阳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵阳及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了赵阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵阳。开卡使用后，赵阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年6月6日，赵阳因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计91575.64元。
本院认为，赵阳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。赵阳的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向赵阳催收、追索信用卡欠款。
综上所述，中信银行起诉要求赵阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截止至2016年6月6日的信用卡欠款共计91575.64元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告赵阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由被告赵阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 茹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包执字第00122-2号
申请执行人：李本英，男，1954年3月22日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人：安徽宴江都酒店管理有限责任公司，住合肥市包河区。
本院在执行李本英与安徽宴江都酒店管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2014]156号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 夏云峰