wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初4449号
原告：鲍昕，男，1983年12月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告：黎必昌，男，1968年10月3日生，汉族，住上海市松江区。
被告：张有强，男，1956年4月13日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱辉，男，1981年4月30日生，汉族，住，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
原告鲍昕与被告黎必昌、张有强、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告鲍昕及其委托诉讼代理人吕继领，被告张有强的委托诉讼代理人蔡青，被告南通四建公司的委托诉讼代理人朱辉、杨明阳到庭参加诉讼。被告黎必昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍昕向本院提出诉讼请求：1.三被告给付原告工程款1278851.8元，并支付利息损失（自起诉之日起，以1278851.8元为本金按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市新城区“小韩小区安置房建设工程”由南通四建集团有限公司徐州分公司（以下简称南通四建徐州分公司）总承建，2012年7月3日南通四建徐州分公司（该分公司已于2016年7月20日注销）将小韩小区安置房一标段工程分包给被告张有强施工，而后张有强又将该工程分包给被告黎必昌施工，黎必昌又将小韩安置小区的部分工程分包给原告施工。原告按照黎必昌的要求施工完毕，经结算，黎必昌拖欠原告工程款1278851.8元，此款原告数次催要至今无果。以上关于工程层层分包的行为，虽均签订分包合同，但因违法分包而导致分包行为均属于无效，三被告应对工程欠款承担连带清偿责任。
黎必昌未答辩。
张有强辩称，根据合同内容看，原告要求的是劳务费而不是建设工程施工费。张有强与黎必昌签订过劳务分包合同，将部分劳务工程交由黎必昌承包，这不涉及工程合同纠纷，我不是合同相对人，不应承担合同给付义务。
被告南通四建公司辩称，首先，原告的合同相对人是黎必昌，其无权向我公司提起诉讼。其次，原告并非实际施工人，其诉请的是劳务工资而非工程款，原告突破合同相对性，没有事实和法律依据。再次，我公司向张有强支付的款项以及经张有强同意向下属班组支付的款项和代付的材料款，已超过工程造价，我公司不再负有支付工程款的义务。
经审理查明，2012年9月6日，被告南通四建公司下属的徐州分公司将其承建的徐州小韩小区安置房一标段工程采用劳务分包的方式分包给被告张有强。2013年3月27日被告张有强将该工程中的模板、钢筋、砼、砌筑等工作分包给被告黎必昌。2013年1月6日，原告与被告黎必昌签订《劳务施工承包合同》，被告黎必昌将1-7号楼、12-15号楼的木工劳务分包给原告，约定：劳务价格采用建筑面积平方米计价，11+1每平方米135元、6+1每平方米140元，按国家图纸面积计算；劳务报酬支付：本工程无预付款，并需垫付到四层后付到完成工作量的60%（若跨年工程，则年终付至已完成工程量的85%），工程完工年终结清。合同签订后，原告组织人员进场施工。2014年1月20日，原告与被告黎必昌进行结算，结算确认合计人工费用7854351.8元，已付费用5525500元，实欠工资2328851.8元。2014年9月27日被告黎必昌在其与原告2014年1月20日的结算单上备注：“2014年1月22日南通四建汇入现金壹佰零伍万元（105万元），实欠工资壹百贰拾柒万捌仟捌佰伍拾壹元捌角（1278851.8元）”。2016年7月20日被告黎必昌在其与原告2014年1月20日的结算单上再次签字确认“本结算单欠款数目属实”。
南通四建徐州分公司于2016年7月20日注销。
以上事实，有南通四建徐州分公司与张有强签订的《分包合同》、张有强与黎必昌签订的《劳务施工分包合同》、黎必昌与鲍昕签订的《劳务施工承包合同》、结算单、南通四建徐州分公司工商档案查询单及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告鲍昕与被告黎必昌在《劳务施工承包合同》中对施工内容、包工方式的约定，可以确认原告鲍昕与被告黎必昌之间存在劳务分包合同关系。原告为被告黎必昌提供劳务作业，被告黎必昌应按双方约定按时足额给付劳务费用。被告黎必昌与原告结算出具结算单并并签字确认拖欠劳务费用的数额，其应当支付原告劳务费用1278851.8元。关于原告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2016年9月8日至实际给付之日止的利息的主张，并无不当，本院予以支持。另，基于合同的相对性原理，原告主张被告张有强、南通四建公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎必昌于本判决生效之日起十日内给付原告鲍昕劳务费用1278851.8元并支付利息（以1278851.8元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年9月8日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告鲍昕对被告张有强、南通四建集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16310元，由被告黎必昌负担(原告已预交，被告黎必昌随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 董 新
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0202执1456号
申请执行人：李井库，男，1958年7月16日生，汉族，农民，住吉林市经济开发区。
被执行人：刘丙礼，男，1952年6月23日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人李井库与被执行人刘丙礼民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初2321号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2321号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一七年一月五日
代理书记员 丛琳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9755号之一
申请执行人：郭建军，男，汉族，1982年11月20日出生，住湖南省常宁市。
被执行人：毛永辉，男，瑶族，1980年7月1日出生，住湖南省江永县。
被执行人：毛林海，男，瑶族，1991年6月19日出生，住湖南省江永县。
申请执行人郭建军与被执行人毛永辉、毛林海附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2016）粤1972刑初1424号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应共同向申请执行人支付款项14943.5元，本院于2016年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人毛永辉名下有汽车一辆（车牌号为湘MXXX**），本院已依法委托该财产登记地所在的人民法院代为查封并扣押，但该院尚未函复我院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁彩红
扬州市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执371号
申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，该行行长。
委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人：韩海忙，男，1978年4月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与韩海忙信用卡纠纷一案中，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2017)苏1091民初324号民事判决书所确定的义务，也未申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券及车辆等信息，除部分小额存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
本院又通过扬州市和兴化市不动产登记机构对被执行人韩海忙名下不动产进行了查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。
2017年10月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 潘道庆
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初136号
原告：尚志敏，男，1963年6月3日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被告：张新治，男，1967年10月2日出生，汉族，住长葛市。
原告尚志敏与被告张新治买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志敏及其委托诉讼代理人王宏杰，被告张新治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款152500元，并支付利息损失（自2014年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来。截止2009年3月5日，被告共欠原告货款165000元，并出具《欠条》一份。后被告偿还货款12500元，至今下欠152500元。原告催要未果，遂提起诉讼。
被告辩称欠款数额属实，但不是其一人所欠，被告与案外人韩小勇（音）、张俊杰（音）是合伙人，该欠款应由此三人共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所述欠款数额及提供的证据予以认可，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告抗辩货款不是其一人所欠，但未提供证据予以证明，原告对此也不予认可，故对被告的此抗辩不予采信。被告对欠款数额无异议，且有证据予以佐证，被告作为买受人应当按约定及时向原告支付价款。被告未及时履行给付义务，给原告造成了一定损失，原告主张损失的计算方法，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张新治于本判决生效后十日内给付原告尚志敏货款152500元，并支付利息损失（自2014年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告张新治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 成艳红
人民陪审员 乔顺木
人民陪审员 彭风山
二〇一七年五月五日
书 记 员 王素平
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2015)松民保字第589号
申请人赤峰宏泰建筑机械租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村二组。
法定代表人程某，总经理。
被告张某，男，33岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告周某，女，29岁，汉族，个体工商户，现住址同上。
申请人赤峰宏泰建筑机械租赁有限公司以被申请人张某、周某未给付其工程款为由，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张某、周某所有的位于赤峰市××区字第112021204734号）予以查封，查封财产价值为20万元。担保人詹建华以其红山区六西街松山区123室房屋（赤峰市××区字第112021219545号）为申请人赤峰宏泰建筑机械租赁有限公司的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张某、周某所有的位于赤峰市××区字第112021204734号）予以查封，查封财产价值为20万元。
二、将担保人詹建华以其红山区六西街松山区123室房屋（赤峰市××区字第112021219545号）予以查封。
上述财产的查封期限均为三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员张莹莹
二0一五年十二月二十三日
书记员任海洋
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0118民初4953号之二
解除保全申请人：聂常凯，男，1986年12月13日出生。
委托诉讼代理人：史义，北京市檀州律所事务所律师。
被申请人：张长有，男，1946年12月4日出生。
聂常凯与张长有、张雪倩、第三人北京永安基业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2017年5月26日，聂常凯向本院提交财产保全申请书，本院于2017年5月31日作出（2017）京0118民初4953号民事裁定书，依法查封张长有所有的位于密云区X街X号院X号楼X层X单元X房屋，并查封担保人张岗名下的位于北京市密云区X路X号院X号楼X层X单元X房屋。2017年8月1日，聂常凯向本院提交变更财产保全担保申请书，本院于2017年8月1日作出（2017）京0118民初4953号之一民事裁定书，依法解除张岗名下的位于北京市密云区X路X号院X号楼X层X单元X房屋的查封，对郑伯臣名下的北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋予以查封。聂常凯于2017年8月8日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，聂常凯的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对于被申请人张长有所有的位于密云区X街X号院X号楼X层X单元X房屋的查封。
二、解除对于担保人郑伯臣名下的北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕书义
二〇一七年八月八日
书记员 龚满园
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初431号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张友国，男，1971年3月11日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，务工，住温州市龙湾区。曾因赌博于2005年11月28日被温州市公安局龙湾区分局决定罚款人民币500元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月18日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕411号起诉书指控被告人张友国犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人张友国到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年8月29日9时许，被告人张友国将三轮车停靠在龙湾区永中街道朱垟村变电所附近的钢管厂，被害人梁某因其车辆与自己的三轮车停靠太近，与张友国发生口角纠纷，继而相互推搡并持钢管对峙，后被在场工人拉开,几分钟后，二人再次发生冲突，并相互扭打在一起。在此期间，张友国用拳头殴打了梁某身体胸腹部等处。经鉴定，梁某胸部系外物他伤，胸部肋骨三处骨折，左侧胸腔积气（肺萎缩未达30%），损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方已就本案民事赔偿部分达成调解，被告人张友国赔偿梁某经济损失人民币25000元，梁某对其表示谅解。张友国于2017年10月18日自动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张友国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人王某、申某、孔某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控视频，人民调解协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张友国有自首情节，且已与被害人和某，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张友国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何娇
二〇一八年五月三日
代书记员 潘扬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执499号之二
申请执行人陈钦梅，女，1952年6月9日出生，汉族，住福建省。
被执行人潘茂锬，男，1948年9月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人杨爱玉，女，1951年8月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行申请执行人陈钦梅与被执行人潘茂锬、杨爱玉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人潘茂锬、杨爱玉应偿还申请执行人陈钦梅借款本金113万元及利息、迟延履行期间的债务利息等，但被执行人潘茂锬、杨爱玉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2016年5月30日以（2016）闽0121执499号执行裁定书冻结了被执行人潘茂锬在闽侯县农村信用合作联社持有×股的股权（股金账号：××××××××）及投资收益（结算账号：××××××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘茂锬在闽侯县农村信用合作联社持有×股的股权（股金账号：××××××××）及投资收益（结算账号：××××××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日起施行）第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2005年1月1日起施行）第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01破终5号
上诉人（原审申请人）：成都市彭白工程机械装运公司，住所地：成都市彭州市大火车站。
法定代表人：任建。
上诉人成都市彭白工程机械装运公司（以下简称彭白装运公司）因其申请破产清算一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审审查过程中，申请人彭白装运公司于2017年5月25日向本院递交书面《申请书》，撤回其破产清算申请。
本院认为：彭白装运公司申请其破产清算一案人民法院尚未受理，其撤回破产清算申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许成都市彭白工程机械装运公司撤回破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1141号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃花源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：姚高伦，男，1956年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告姚高伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 杨 建
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡立欢
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2258号之一
申请执行人梁维翔，男，1967年9月7日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人梁腾，男，1992年8月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人梁方玲，男，1971年6月22日出生，汉族，住监狱。
梁维翔、梁腾与梁方玲诈骗罪一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081刑初1926号判决书已经发生法律效力。权利人梁维翔等于2017年04月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁方玲应支付申请执行人梁维翔、梁腾人民币616900元，并支付申请执行费8569元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院（2017）浙1081执1625号案已查封被执行人梁方玲坐落于温岭市箬横镇马桥居的土地使用权，因属于集体土地，目前无法处置。本院（2016）浙1081执4090号案正在拍卖处置被执行人梁方玲所有的坐落在温岭市太平街道小南门路199弄蓝田新村3幢14号的房屋，本案将在该房屋拍卖后参与分配。本院在执行中冻结了被执行人梁方玲在温岭市美多车辆配件厂的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2258号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 张慰慰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初457号
原告郭振海，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，
现住所黑龙江省讷河市
被告王秋富，男，1988年1月26日出生，汉族，农民，身份证住址黑龙江省讷河市。
原告郭振海诉被告王秋富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭振海诉称：2014年8月22日，原、被告在讷河市学府新城小区工地施工时，因为放水的问题发生口角，王秋富将郭振海抡到接材料的坑里，将郭振海摔伤，在讷河市人民医院诊断为肋骨骨折和创伤性湿肺，住院治疗16天。郭振海诉讼请求：1、要求王秋富赔偿经济损失52012.6元。2、要求王秋富承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告郭振海不能提供被告王秋富的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭振海的起诉。
案件受理费1100元，退还原告郭振海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年四月五日
书记员 张 颖
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执296号
申请执行人:李东峰,男，1978年12月14日出生,汉族,农民，住白水县雷村乡龙东村*组。
被执行人:蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司,住所地：陕西省蒲城县延安路60号。
负责人王彦方，该公司总经理
本院在执行李东峰申请执行蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2122号民事调解书以发生法律效力，被执行人蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司应履行案款50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元，在执行中查明被执行人蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司银行无存款，又无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 唐树孝
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0282刑初763号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）692号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述与辩解，被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月23日晚，被告人李某甲在即墨市某某镇其兄李某乙经营的某某理发店门前，以同在某某经营理发店的李某丁挖角员工为由与李某丁发生争执。后李某甲将李某丁所驾驶的奔驰轿车右后视镜踹碎、将李某丁的苹果6Plus型手机摔坏。经物品价值认定，被损坏物品共计价值人民币10082元。
被告人李某甲于2016年6月27日被抓获。
本案民事部分，双方当事人已自行和解，被害人李某丁不要求追究被告人李某甲的刑事责任。
上述事实被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，发、破案经过，证人李某乙、乔某、康某、鲁某、王某甲、李某丙、吴某、王某乙的证言，被害人李某丁的陈述，辨认笔录及照片，物品价值认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人李某甲的犯罪事实和量刑情节，提出李某甲自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 朱 芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字3319号
原告:王福兰，住德惠市万宝镇。
被告：李国侠，德惠市万宝镇。
原告王福兰诉被告李国侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。王福兰于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王福兰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王福兰撤回起诉。
案件受理费50元，返还王福兰25元；案件受理费25元及邮寄费112元，均由王福兰负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 魏丹爽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执681号之二
申请执行人湖南双马新材料科技有限公司。
法定发表人康希，该公司总经理。
委托代理人冯然，湖南潭州律师事务所律师。
被执行人贵州纳雍县大圆煤业有限公司。
法定代表人姚启枝，该公司总经理。
被执行人贵州浦鑫能源有限公司。
法定代表人任小刚，该公司董事长。
申请执行人湖南双马新材料科技有限公司与被执行人贵州纳雍县大圆煤业有限公司、贵州浦鑫能源有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖南双马新材料科技有限公司于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一七年七月五日
代理书记员 唐 皓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初250号
原告陈某某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某某。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路12号。
法定代表人梁卫，局长。
委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人李某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告陈某某不服被告长沙市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)作出的不予认定工伤决定，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局（以下简称区环卫局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告陈某某、被告市人社局的委托代理人芈某某、第三人区环卫局的委托代理人李某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月24日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）551号《不予认定工伤决定书》，认为陈子桂突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告陈某某诉称，陈某某之兄陈子桂系区环卫局清扫员。2012年5月3日晚，陈子桂突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条的规定，陈子桂死亡应当认定为工伤死亡。市人社局对陈子桂作出内容相同的工伤认定决定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，且本案有东广济桥社区居民看到陈子桂在工作岗位上突发疾病，市人社局认定事实错误，请求依法撤销市人社局作出的不予认定工伤决定。
原告陈某某向本院提供了以下证据材料：
证据材料1、（2014）长中行终字第00381号《行政判决书》；证据材料2、长人社工伤不予认字（2015）551号《不予认定工伤决定书》；证据材料3、《证明》两份；证据材料4、《居民死亡医学证明书》、《死亡医学证明书》。
上述证据材料拟证明市人社局作出的不予认定工伤决定违法，应予撤销。
被告市人社局辩称，市人社局受理区环卫局提交的工伤认定申请后，经调查核实，认定陈子桂在2012年5月3日晚上21时30分左右提前离岗回家休息，其妻子在家发现陈子桂昏睡，遂要家人拨打120急救电话。120急救车在陈子桂住所内将其接走后，当晚23时07分陈子桂被宣告死亡。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条、第六十三条的规定，《居民死亡医学证明书》、三份《询问笔录》、《调解协议书》能证实陈子桂突发疾病时系在出租屋内，不属于工作时间。因此，陈子桂突发疾病的时间和地点都不符合认定工伤或视同工伤的规定，应驳回陈某某的诉讼请求。
被告市人社局向本院提供了以下证据材料：
证据材料1、《考评扣分标准》；证据材料2、李云芝《证明》；证据材料3、邹叶富、胡玉华《证明》；证据材料4、文艺路派出所接处警案（事）件登记表及询问笔录；证据材料5、长沙市医疗急救中心急救病历单；证据材料6、中南大学湘雅二医院门诊病历；证据材料7、陈子桂《居民死亡医学证明书》；证据材料8、居民死亡殡葬证；证据材料9、长人社工伤撤字【2016】503号《工伤认定决定撤销决定书》。
上述证据材料拟证明，市人社局作出的长人社工伤不予认字（2015）551号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政程序合法的事实。
第三人区环卫局述称意见与被告市人社局答辩意见一致。
第三人区环卫局未向本院提供证据材料。
经庭审质证，市人社局和区环卫局对陈某某提交的证据材料1、2、4的真实性、合法性无异议，认为不能达到陈某某的证明目的。对证据材料3的真实性、合法性、关联性均有异议。陈某某对市人社局提交的证据材料中认定陈子桂死亡时间和突发疾病时不在工作岗位的事实不予认可。区环卫局对市人社局提交的全部证据材料均无异议。陈某某和市人社局提交的全部证据材料符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院予以采信，并作为认定本案法律事实的依据。
依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：陈某某系陈子桂之弟。陈子桂系区环卫局清洁工，负责路面清扫工作，夏季工作时间为18:00～24:00。2012年5月3日晚上21时30左右，陈子桂在工作时间提早离岗回家，当晚22时30分左右，陈子桂的家属发现陈子桂已失去意识，遂拨打120急救电话，将陈子桂送往中南大学湘雅二医院进行抢救，当晚23时07分左右，陈子桂因抢救无效被宣告死亡。2015年11月24日，市人社局为履行长沙市中级人民法院作出的（2014）长中行终字第00381号《行政判决书》，作出长人社工伤不予认字（2015）551号《不予认定工伤决定书》，认为陈子桂突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。陈某某不服，诉至本院。
另查明，2016年9月19日，市人社局作出长人社工伤撤字（2016）503号《工伤认定决定撤销决定书》，撤销市人社局于2015年11月24日作出的长人社工伤不予认字（2015）551号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，市人社局虽于2016年9月19日作出长人社工伤撤字（2016）503号《工伤认定决定撤销决定书》，已撤销本案不予认定工伤决定，但经本院向陈某某释明，陈某某坚持不撤诉。本院依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款规定，对本案继续审理。经庭审查明，2012年5月3日21时30分左右，陈子桂在工作时间提早离岗回家，当晚22时30分左右，陈子桂的家属发现陈子桂已失去意识，遂拨打120急救电话，将陈子桂送往中南大学湘雅二医院进行抢救。当晚23时07分左右，陈子桂因抢救无效被宣告死亡。上述事实有市人社局提交的《居民死亡医学证明书》、三份《询问笔录》等证据材料证实。故陈子桂突发疾病的地点是在出租屋家里而不是在工作岗位。综上，陈子桂死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤情形，市人社局据此作出不予认定陈子桂死亡为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，适用法律、行政法规正确，应予维持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1208号
原告何冬，女，生于1968年12月11日,住苍溪县。
委托诉讼代理人寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律服务工作者。
被告ＸＸ，男，生于1979年3月24日，住苍溪县。
原告何冬与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告何冬及其诉讼代理人寇永雄参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何冬向本院提起诉讼请求：判令被告ＸＸ立即偿付原告何冬房屋租金10000元及其从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告ＸＸ租用原告何冬的房屋，约定签合同之日交清全年的房屋租金，但其一直未给付。原告何冬经多次催收未成，故起诉请求人民法院处理。
被告ＸＸ未作答辩。
原告何冬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告何冬的居民身份证、营业执照、被告ＸＸ人口信息证明复印件各1份，以证明原被告诉讼主体适格的事实。
2、房屋租赁协议书1份，证明被告ＸＸ租原告何冬房屋的事实。
被告ＸＸ未提供证据，也没有就原告何冬所举证据进行质证。
本院对上述证据进行认证如下：原告何冬的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
被告ＸＸ因无房屋居住而租用原告何冬位于苍溪县陵江镇北门沟西街47号的2层楼的住房，并于2016年9月1日签订了一份房屋租赁协议，约定每年给付房屋租金10000元，且在合同签订时交清全年的房屋租金10000元、押金1000元。但被告ＸＸ搬入房屋居住后，一直未向原告何冬支付房屋租金和押金。原告何冬后经多次催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告何冬与被告ＸＸ所签订的买卖合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告ＸＸ租用房屋后未及时偿付给原告何冬房屋租金，应当承担民事责任。因合同中未约定违约责任，原告何冬所主张的利息宜从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告ＸＸ经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。
综上所述，原告何冬的判令被告ＸＸ给付房屋租金本息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应偿付原告何冬房屋租金10000元及其从2017年3月30日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告ＸＸ未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一七年五月十一日
书记员 陶艳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初3545号
原告崔某，女，1979年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人耿某，乌仁朝鲁门，内蒙古大川律师事务所律师。
被告李某，女，1969年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告崔某诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人耿某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2016年4月1日签订《房屋租赁协议》，约定：我将所有的位于赤峰市××区号厅（09、109）三层，出租给被告使用，租赁期限自2016年4月1日至2017年4月1日，现合同期限已满，被告不迁出房屋，后经多次通知被告迁出房屋，被告拒不迁出。现要求被告迁出租赁我的房屋。
被告辩称，我租赁原告房屋属实，同意迁出租赁房屋，但政府要将租赁的房屋拆迁，涉及到我经营者的补偿利益，原告拒不与我协商达成协议，导致政府的补偿款迟迟不能到位，这是我在租赁到期后占用租赁房屋的原因。
经审理查明，原告崔某与被告李某于2016年4月1日签订《房屋租赁协议》，约定：原告将其所有的位于赤峰市××区，出租给被告使用，租赁期限自2016年4月1日至2017年4月1日，年租赁费58000元。合同签订后，被告开始承租并使用该房屋。合同期满后，被告拒不迁出所租赁的房屋，仍占有使用。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了合同义务，现合同履行期限已届满，且被告亦同意迁出租赁的房屋，故原告要求被告迁出所租赁的房屋的主张，本院应予支持。被告称因原被告未能就拆迁补偿事宜达成协议，因此不同意交付房屋的主张，因拆迁补偿纠纷不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，故对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后二十日内自其租赁原告崔某的房屋（位于赤峰市××区）内搬出。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二0一七年五月三十一日
书记员张宇阔
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执62号
申请执行人：李明亮，男，汉族，住四川省江油市。
被执行人:成都安舒置业有限公司，住所地:四川省成都市大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2807号民事调解书，立案执行李明亮与成都安舒置业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为劳动报酬7000元及诉讼费5元。现查明，被执行人成都安舒置业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 莎
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第6579号
原告顾某某，女，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告唐某某，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在审理原告顾某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年九月十日
书 记 员 张周群
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1495号
原告：辛兴南，男，汉族，1961年7月24日出生。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：骆留超，男，汉族，1960年2月17日出生。
被告：骆勤英，女，汉族，1969年6月11日出生，系被告骆留超之妻。
原告辛兴南与被告骆留超、骆勤英民间借贷纠纷一案，原告辛兴南于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，向被告骆留超、骆勤英送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告辛兴南及其��托代理人万敬和到庭参加诉讼，被告骆留超、骆勤英经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛兴南诉称：被告骆留超分别于2015年2月12日、2月26日向原告借款50000元、30000元，借款期限均为6个月，月利率口头约定为2分。被告骆留超的妻子骆勤英为本次借款承担担保责任，借款到期后，2016年2月1日之前的违约损失被告已经支付，后经原告多次与被告协商未果，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及2016年2月1日至2016年3月31日的违约损失（按照月利率2％计算）3200元，2016年4月1日之后的违约损失，按月利率2%计算至付清借款之日为止。
被告骆留超、骆勤英在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告辛兴南为支持其主张，提供如下证据：
借款协议两份。证明被告骆留超分别于2015年2月12日、2015年2月26日与原告辛兴南签订借款协议，分别借款50000元、30000元，被告骆勤英为被告骆留超的这两笔借款提供担保的事实存在，同时证明原、被告双方约定违约金事实的存在。
本院根据原告辛兴南的举证，结合被告骆留超、骆勤英经合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告辛兴南提交的借款50000元、30000元及约定违约金的证据予以认证。
经审理查明：原告辛兴南与被告骆留超分别于2015年2月12日、2015年2月26日签订借款协议，被告骆留超向原告辛兴南借款50000元、30000元，均约定借款期限6个月，逾期不能按时偿还借款，赔偿原告违约金20000元、10000元，并均由被告骆勤英为借款提供担保。2016年2月1日之前的违约损失被告已经支付，被告向原告的借款80000元及2016年2月1日至2016年3月31日的违约损失（按照月利率2％计算）3200元，至今未予支付。
本院��为：合法的借贷关系、依法成立的合同受法律保护。本案中，原告辛兴南提起诉讼，请求被告骆留超、骆勤英偿还借款并按月利率2%支付违约损失，原告辛兴南提交了被告骆留超与原告辛兴南签订的由被告骆勤英担保的借款协议二份，证明被告骆留超由被告骆勤英担保向原告辛兴南借款80000元事实的存在，也证明了被告骆留超、骆勤英应支付违约损失的事实。原告请求被告按照月利率2%计算违约损失，不违反法律规定。被告骆留超、骆勤英经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告辛兴南请求被告骆留超、骆勤英偿还借款及支付违约损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告骆留超于本判决生效后五日内向原告辛兴南偿还借款80000元人民币；被告骆勤英承担连带清偿责任。
二、被告骆留超于本判决生效后五日内向原告辛兴南支付违约金（按月利率2%计算的2016年2月1日至2016年3月31日的违约损失）3200元人民币；2016年4月1日之后的违约损失，按月利率2%计算，支付至还清借款为止；被告骆勤英承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告骆留超、骆勤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一六年七月七日
书记员 裴利敏
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。
开户行：中原银行清丰支行。
账号：6012300016000000051333。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0504刑初268号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人董玉会，男，1980年11月30日出生于安徽省东至县，汉族，小学文化，无业，住安徽省池州市东至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月8日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，于2016年6月7日被取保候审，2017年8月31日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人董玉会犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员陈彩云出庭支持公诉，被告人董玉会到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，⒈被告人董玉会于2016年5月7日凌晨，窜至泉州市洛江区嘉琳广场球形大门对面电动车停放点，采用十字头螺丝刀撬开车锁的手段，盗窃被害人陈某一部黑色周道牌TDR17Z型号的电动车，价值人民币1830元；盗窃被害人金某一部黑色圣驹牌TDR55Z型号的电动车，价值人民币1430元。被告人董玉会将上述两部电动车销赃得款人民币500元，违法所得已花掉。
⒉被告人董玉会于2016年5月8日凌晨，窜至泉州市洛江区嘉琳广场球形大门对面电动车停放点，采用十字头螺丝刀撬开车锁的手段，盗窃被害人黄某一部坤利牌五羊公主电动车，价值人民币300元。被告人董玉会在实施该起盗窃时，被公安机关当场抓获，盗窃未遂。
上述事实，被告人董玉会在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、金某、黄某的陈述，非机动车行驶证复印件、电动自行车登记申请表、查验记录表，购车发票、合格证，电动自行车归属证明，提取笔录，提取痕迹、物证登记表、扣押清单，辨认笔录、现场照片，泉州市洛江区价格认证中心泉洛价认〔2016〕26号价格鉴定意见书，抓获经过、工作说明，被告人董玉会的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董玉会以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人董玉会盗窃数额中300元，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人董玉会归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人董玉会认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人董玉会在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人董玉会犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年1月30日止。罚金在判决生效时予以缴纳。)
二、责令被告人董玉会退出赃款人民币一千八百三十元，退赔被害人陈某；退出赃款人民币一千四百三十元，退赔被害人金某。
三、追缴被告人董玉会违法所得人民币五百元，上缴国库。
四、没收被告人董玉会作案工具十字头螺丝刀一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄碧莲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林慧婷
速录员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执830号
申请执行人：李开秀，女，1979年11月1日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
被执行人：钟泽辉，男，1972年6月2日出生，宜宾市南溪区人，汉族，住宜宾市翠屏区。
关于李开秀与钟泽辉刑事附带民事一案，本院作出的（2017）刑初55号刑事附带民事判决已发生法律效力，但钟泽辉未履行该法律文书所确定的义务，李开秀向本院申请强制执行，本院以（2017）川1503执830号执行案件予以受理。经调查，未发现被执行人钟泽辉有可供执行财产，申请执行人李开秀也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 甘 强
二〇一七年八月十七日
书记员 何国娟
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2122刑初218号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人赵某，女，1982年1月6日出生，汉族，大学专科文化程度，原系鄯善县卫生监督所公务员，户籍所在地：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县，现住：新疆鄯善县，无前科。2015年12月3日因涉嫌受贿罪经鄯善县检察院决定，被鄯善县公安局刑事拘留，2015年12月17日因涉嫌受贿罪，经吐鲁番市人民检察院决定，被鄯善县公安局执行逮捕，现羁押于鄯善县看守所。
辩护人王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人赵某犯受贿罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派检察员欧志满出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王智到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控:1、2010年2月，被告人赵某在鄯善县公安局辟展乡派出所从事户籍工作期间，接受王某(另案处理)的请托，违规为2户不符合户籍迁入条件和政策的人员办理了户籍迁入鄯善县的落户手续，收受王某好处费10000元。
2、2012年2月至9月，被告人赵某在鄯善县公安局七克台派出所从事户籍工作期间，接受王某的请托，违规为16户不符合户籍迁入条件和政策的人员办理了户籍迁入鄯善县的落户手续，为此被告人赵某多次收受王某通过建行转账或现金存入的方式给予的好处费87000元。
3、2012年2月至7月，被告人赵某在鄯善县公安局七克台派出所从事户籍工作期间，接受俞某某(已宣判)的请托，违规为6户不符合户籍迁入条件和政策的人员办理了户籍迁入鄯善县的落户手续。为此被告人赵某三次收受俞某某通过建行转账或现金存入的方式给予的好处费33000元。
4、2012年9月至2013年9月，被告人赵某多次接受孙某某(另案处理)的请托，利用孟某(已起诉)鄯善县公安局治安大队户籍警的职务便利，违规为30户不符合户籍迁入条件和政策的人员办理了户籍迁入鄯善县的落户手续，多次收受孙某某通过建行转账或现金存入的方式给予的好处费150000元。
2015年10月，被告人赵某主动到鄯善县纪委如实供述受贿的犯罪事实，并主动上交赃款148000元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1．物证：被告人赵某上交的受贿款14.8万元；2．书证：被告人赵某干部履历表，赵某、俞某某、孙某某、王某银行交易明细、户籍准迁审批手续及户籍资料、被告人赵某身份证明等；3．证人俞某某、孙某某、王某等人的证言；4．被告人赵某的供述与辩解；5．辨认笔录。
公诉机关认为，被告人赵某身为国家工作人员，利用其职务便利以及其职权和地位上形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取利益，非法收受请托人财物，共计收受请托人28万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十八条、第三百八十三条之规定，其主动投案，并如实供述了收受他人贿赂的犯罪事实，有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪依法追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关的指控没有异议，只是说明28万元不是自己一个人拿的，自己只拿了14.8万元，自己是带着违纪款去了纪检委，主动交代了违法事实，并将14.8万元全部交到了纪检委，并且对同事进行规劝，现在知道自己错了，辜负了大家的培养，没有经受的起金钱的诱惑，请法庭从轻处罚，给其一个从新做人的机会。
辩护人王智辩称：对于公诉机关指控的罪名没有异议，但认为公诉机关量刑过重，被告人只是上传信息，由上级机关审批，被告人只是起到了桥梁的作用，没有其他人的帮助，被告人无法完成犯罪。对于被告人受贿的数额，应当按照14.8万元来计算，被告人在案发后主动投案，如实供述，悔罪态度较好，并且积极退赃，建议法庭对被告人判处一年有期徒刑。
经审理查明，1、2010年2月，被告人赵某在鄯善县公安局辟展乡派出所从事户籍工作期间，接受王某(另案处理)的请托，违规为2户不符合户籍迁入条件和政策的人员办理了户籍迁入鄯善县的落户手续，收受王某好处费10000元。
2、2012年2月至9月，被告人赵某在鄯善县公安局七克台派出所从事户籍工作期间，接受王某的请托，违规为16户不符合户籍迁入条件和政策的人员办理了户籍迁入鄯善县的落户手续，为此被告人赵某多次收受王某通过建行转账或现金存入的方式给予的好处费87000元。
3、2012年2月至7月，被告人赵某在鄯善县公安局七克台派出所从事户籍工作期间，接受俞某某(已宣判)的请托，违规为6户不符合户籍迁入条件和政策的人员办理了户籍迁入鄯善县的落户手续。为此被告人赵某三次收受俞某某通过建行转账或现金存入的方式给予的好处费33000元。
4、2012年9月至2013年9月，被告人赵某多次接受孙殿庆(另案处理)的请托，利用孟某(已起诉)鄯善县公安局治安大队户籍警的职务便利，违规为30户不符合户籍迁入条件和政策的人员办理了户籍迁入鄯善县的落户手续，多次收受孙某某通过建行转账或现金存入的方式给予的好处费150000元。
2015年10月，被告人赵某主动到鄯善县纪委如实供述受贿的犯罪事实，并主动上交赃款148000元。
认定上述事实的证据如下：1、立案决定书、受案登记表，证明该案诉讼程序合法；2、被告人户籍信息，证明被告人达到刑事责任年龄；3、行政单位资金往来结算票据，证明被告人赵某上缴违纪款14.8万元；4、鄯善县纪检委建议一份，证明被告人有自首、立功情节；5、被告人供述及辩解，证明被告人归案后如实供述，悔罪态度诚恳。
本院认为，被告人赵某身为国家工作人员，利用其职务便利以及其职权和地位上形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取利益，非法收受请托人财物，共计收受请托人28万元，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。其主动投案，并如实供述了收受他人贿赂的犯罪事实，并向调查组提供不曾掌握的涉案人员线索，有自首、立功情节，依法可从轻或减轻处罚。在案发前主动上交了其受贿款14.8万元，悔罪态度诚恳，亦可酌情从轻处罚。对于被告人及辩护人辩称的犯罪数额应当认定为14.8万元的辩解意见，本院不予确认，因为，受贿罪的数额是以财物整体的数额予以计算，而非以个人各分得的数额计算。据此，根据被告人赵某的认罪态度和对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十八条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定,判决如下：
被告人赵某犯受贿罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币13万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日至2017年12月2日止；罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭建新
审 判 员 吕梁军
人民陪审员 胡 琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 索丽霞
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0522民初606号
原告马某某，女，汉���，农民，住新邵县严塘镇。
被告李某某，曾用名李某甲，男，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
原告马某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亦欣独任审判，于2016年7月1日在新邵县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年8月经人介绍与被告相识，见过一面后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于当年12月22日在新邵县严塘镇民政所领取结婚证。1997年7月25日生下大女儿李阳云，2000年10月4日生二女儿李洁荣，2003年8月15日生下儿子李硕荣（于2015年7月12日溺水身亡）。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告有严重的大男子主义，性格暴躁。婚后原、被告外出打工，天各一方，原告未能感受到夫妻之间的互相照顾，也未体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。2015年3月，原、被告分居，分居期间，被告未过问原告任何情况，也未与原告沟通，甚至到处散布谣言。分居期间，由于被告未尽父亲角色导致儿子李硕荣在2015年7月12日溺水身亡，而被告无任何愧疚之心，导致夫妻感情更加恶劣。原告认为夫妻双方长期分居，性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互信任、相互尊重的义务，导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿李阳云与李洁荣由原告抚养，被告一次性给付抚养费给原告。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。夫妻之间拌嘴吵架是常事，不是家庭暴力。原告在家带小孩，被告外出打工是为���钱养活妻儿。儿子溺水身亡，被告也很伤痛。
经审理查明：原、被告于1996年8月经人介绍相识，同年12月22日办理结婚证。1997年7月25日生育女孩李阳云，2000年10月4日生育女孩李洁荣，2003年8月15日生育男孩李硕荣。李硕荣于2015年7月12日因意外溺水身亡。2012年被告外出江苏务工，原告在家抚养小孩。2015年3月原告与女儿李阳云在株洲务工时，因吵架与被告李某某分居。
以上事实，有原告提供的原、被告户籍资料、李洁荣与李阳荣户籍资料以及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。在本案中，原、被告经人介绍后相识相恋，且得到父母支持，婚姻基础较好。婚后生育了三个小孩���建立了幸福家庭，后因原、被告相继外出务工后双方聚少离多、缺乏交流与沟通影响了夫妻感情。2015年李硕荣去世给原告打击过大，导致原告与被告结下心结；但是只要双方多沟通多交流，被告多体贴、多关心原告，促成原告心结化解，双方仍有和好的可能，为维护家庭稳定和小孩的健康成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亦欣
二〇一六年七月八日
代理书记员 陈爽爱
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3233号
原告：阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社，住所地阜宁县东沟镇商业街5栋106-108号。
法定代表人：钱立太，该社经理。
委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。
被告：徐力，男，住阜宁县。
被告：周海成，男，住阜宁县。
原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社（以下简称：东沟信民合作社）与被告徐力、周海成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告东沟信民合作社的委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼，被告徐力、周海成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东沟信民合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2014年7月23日起至2015年3月10日止按月利率1.233%计算，自2015年3月11日起至实际履行之日止按月利率1.8495%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月23日，被告徐力因经营需要，向原告借款50000元，约定月利率1.233%，于2015年3月10日前偿还，逾期按月利率1.8495%计息，被告周海成、案外人王以军提供担保。借款到期后，我向二被告多次主张，均一直未能偿还，遂向法院提起诉讼。
被告徐力未作答辩。
被告周海成未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告徐力因购买农机需要向原告借款，并签订借款合同书，约定借款金额为50000元，月利率1.233%，于2015年3月10日前偿还，逾期加息50%。被告周海成、案外人王以军以担保人名义在借款合同书上签字，约定为连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起二年，保证范围均包括借款本息。
本院认为，合法的借贷及担保关系受法律保护。原告东沟信民合作社与被告徐力之间的借贷关系有借款合同书、借款凭证等证据证实，足可认定，故被告徐力应对借款50000元承担偿还责任。关于原告的利息主张，因双方明确约定借期内月利率为1.233%，逾期加息50%，该约定是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对该主张予以支持。被告周海成、案外人王以军在借款合同上签名为该借款提供保证，与原告东沟信民合作社之间的担保法律关系，符合法律规定，双方明确约定担保方式为连带责任保证，担保的范围均包括借款本息，属于连带共同保证，原告可以要求任何一个连带共同保证人承担全部保证责任，故本院对原告东沟信民合作社要求被告周海成对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐力于本判决生效之日起10日内向原告阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2014年7月23日起至2015年3月10日止按月利率1.233%计算，自2015年3月11日起至实际履行之日止按月利率1.8495%）；
二、被告周海成对被告徐力的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告徐力、被告周海成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 希
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1658号
罪犯唐炳良，男，1989年9月7日出生于广东省电白县，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2015年6月19日作出（2015）浦刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人唐炳良犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，总和刑期十一年九个月。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。被告人唐炳良与其他被告人应赔偿附带民事诉讼原告人因被害人死亡的损失314851元（本案诉讼中已赔偿原告人359000元）。追缴本案传销组织非法所得264000元，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付武夷山监狱执行
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐炳良在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年7月至2017年9月累计获考核分3045分，表扬5次。本次减刑向浦城县人民法院缴交5000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐炳良减去有期徒刑七个月十五天。
（刑期自2014年9月12日至2025年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1733号之一
申请执行人：唐峰，男，汉族，1963年4月12日，住镇江市。
被执行人：何尔正，男，汉族，1960年1月12日生，户籍所在地镇江市，现下落不明。
唐峰与何尔正民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）京民初字第824号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：何尔正于判决生效之日起10日内偿还唐峰借款本金10万元及利息（利息按照本金10万元，中国人民银行公布的金融机构同期短期贷款基准利率自2015年4月13日计算至款项实际还清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费合计2956元，何尔正承担2500元。因被执行人何尔正未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
本院在执行申请执行人唐峰与被执行人何尔正民间借贷纠纷一案中，已执行被执行人到位案款21000元。并依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2017年7月25日查封被执行人何尔正所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年，未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除已执行被执行人到位案款21000元及被执行人的车辆未实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 盛 捷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终167号
原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1，男，2000年4月14日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，户籍住所地遵义市播州区，现住遵义市播州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被遵义市红花岗区分局刑事拘留，同年9月3日变更为取保候审。同年9月19日又因涉嫌犯盗窃罪被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
法定代理人王某2，系王某1父亲。
辩护人谢琳，贵州名城律师事务所律师。
贵州省遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪一案，于2017年1月19日作出（2017）黔0321刑初75号刑事判决。王某1不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年7月29日早上，被告人王某1到遵义市红花岗区长征镇东城国际A栋15层找朋友时见15-2室的门未关，遂进入该房间将被害人丁某放在桌子上的一部OPPOA37M手机盗走。被盗手机经鉴定价值1161元。案发后，王某1销售该手机所得赃款300元已扣押，手机已追回并退还被害人。2、2016年9月的一天中午,被告人王某1窜至遵义市播州区南白镇西小区天井台路，趁被害人蒋某睡觉之机进入其经营的天长帝酒门市部内，盗走抽屉内现金100元。3、2016年9月7日13时许，被告人王某1窜至遵义市播州区南白镇白锦社区美妮秀专业养生减肥会所内，盗窃被害人胡某、周某、张某三人放在会所内的3个手提包，盗走现金1900元、黄金戒指一个、女式手表一块、OPPOA53型手机一部。被盗手机经鉴定价值1229元。案发后手机已退还被害人。4、2016年9月18日13时许，被告人王某1窜至遵义市播州区南白镇西小区佳慧大厦C栋303室圣原养生馆内，将顾客邬凤容放在养生馆内沙发上的一部苹果6S手机盗走。被盗手机经鉴定价值3811元。案发后手机已追回退还被害人。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人王某1的行为已构成盗窃罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。其所得赃款三百元由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人王某1以“2016年9月19日主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；归案后及时退还赃款、赃物；庭审时认罪悔罪；作案时系未成年人，年少无知，法律意识淡薄”等为由提起上诉，请求二审从轻或者减轻处罚。
二审审理查明的事实和一审一致。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的相关证据予以证明。二审中，上诉人王某1没有提供新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人王某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的量刑幅度内处罚。关于王某1所提“2016年9月19日主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节”的上诉理由。经查，王某1于2016年9月3日因涉嫌盗窃被取保候审，2016年9月19日尚处于强制措施期间。其于2016年9月19日接公安机关电话传唤归案的行为不是自动投案，依法不能构成自首。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于王某1所提“归案后及时退还赃款、赃物；庭审时认罪悔罪；作案时系未成年人，年少无知，法律意识淡薄。请求二审从轻或者减轻处罚”的上诉理由。经查，王某1归案后退还部分赃款、赃物，一审庭审时认罪悔罪，且系未成年人，一审法院在量刑时已充分考量，量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 冯在军
二〇一七年三月二十九日
书记员 彭世强
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0404民初1911号
原告谭显昭，男，1944年12月2日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告蔡宝开，男，1976年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。
本院在审理原告谭显昭诉被告蔡宝开民间借贷纠纷一案过程中，原告谭显昭于2016年11月28日向本院提出撤回对被告蔡宝开的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭显昭撤回对被告蔡宝开的起诉。
案件受理费因撤诉减半收取89元，由原告谭显昭承担。
审判员 吴明星
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐春荣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18373号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告许文强，男，1988年09月10日出生，汉族，住山西省临汾市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告许文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告许文强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月8日，张柏宁与许文强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年1月8日至2016年1月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五万元；
二、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五万元为本金，自二○一六年一月九日借款次日起至二○一六年一月二十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五万元为本金，自二○一六年一月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由许文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由许文强负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0921刑初106号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人陆国伟，男，生于1975年2月19日，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省临沧市云县。2011年5月5日曾因犯盗窃罪被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年7月21日刑满释放。现因本案于2016年7月4日被凤庆县公安局刑事拘留，2016年8月5日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日被凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人陆国伟犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，凤庆县人民检察院指派代理检察员杨瑶婷出庭支持公诉，被告人陆国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日，被告人陆国伟乘车由云县至凤庆县鲁史镇鲁史街意图盗窃摩托车。选定盗窃目标后，于6月24日凌晨，被告人陆国伟在鲁史街石金酒店旁边用剪线搭火的方式将被害人李某某的车牌号为云SLT6**的二轮摩托车盗走，后连夜将摩托车骑到凤庆城销赃。经凤庆县发展和改革局价格认证中心鉴定，李永勤被盗的摩托车现值人民币4000元。
2016年7月2日，被告人陆国伟乘车由云县至凤庆县诗礼乡诗礼街伺机盗窃摩托车。选定盗窃目标后，于7月3日凌晨，被告人陆国伟在诗礼乡廉租房附近用剪线搭火的方式将被害人黄某某的一辆二轮摩托车盗走，7月3日凌晨4时许，被告人陆国伟骑车逃至凤庆县鲁史镇鲁史街时，被鲁史派出所巡逻民警当场抓获。经凤庆县发展和改革局价格认证中心鉴定，黄某某被盗的摩托车现值人民币7020元。
上述事实，被告人陆国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证（照片）；报案记录、抓获经过、户籍证明、云南省保山市隆阳区人民法院（2011）隆刑初字第91号刑事判决书、机动车行驶证复印件、扣押及发还物品清单、情况说明等有关书证；被害人李某某、黄某某的陈述；被告人陆国伟的供述；凤发改价认（2016）51号、52号价格认定结论书；现场勘查、辨认笔录及照片等证据予以证实。且上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整证据链证明被告人陆国伟盗窃的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆国伟无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，发表的被告人陆国伟具有坦白情节，依法可以从轻处罚、被告人陆国伟系累犯的公诉意见及对被告人陆国伟在有期徒刑一至二年内量刑并处罚金的建议予以支持。鉴于被告人陆国伟具有坦白情节，依法可以从轻处罚，同时被告人陆国伟系累犯，依法应当从重处罚，结合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陆国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2018年1月3日止），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤萍
二〇一六年十一月九日
书记员 龚治强
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第316号
罪犯李利安，男，1963年5月18日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2013年1月28日作出(2013)梅县法刑初字第11号刑事判决，以被告人李利安犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李利安在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李利安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖13次；2014年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李利安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李利安予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年六月三十日
书记员 陈妙珊
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1446号
原告姜富军，男，1968年4月24日出生，汉族，农民。
被告苏子恩，男，1962年2月7日出生，汉族，市民。
原告姜富军与被告苏子恩民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日诉至本院，本院受理后，于2016年4月25日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜富军到庭参加诉讼，被告苏子恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2、3月间，被告苏子恩分两次向原告借款共计30000元，约定月息2分，为原告出具借款协议两份，后原告索要欠款，被告拒绝偿还，故起诉要求被告立即给付欠款。
被告苏子恩未答辩。
经审理查明，2016年2月18日、3月11日，被告苏子恩分两次向原告借款共计30000元，后原告索要欠款，被告拒绝偿还，故起诉要求被告立即给付欠款30000元及利息1200元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告苏子恩向原告姜富军借款应予偿还。原、被告约定的利息未违反法律规定，原告要求被告按约定给付利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏子恩偿还原告姜富军借款10000元及利息（利率按月息2分计算，自2016年2月18日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。
二、被告苏子恩偿还原告姜富军借款20000元及利息（利率按月息2分计算，自2016年3月11日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，财产保全费370元，由苏子恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年五月一日
书记员 李洪羽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7042号
原告：岳玉芹，女，1972年12月3日出生汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：王扩海，浙江金道律师事务所律师。
被告：王忠海，男，1967年10月5日出生汉族，住江西省武宁县。
原告岳玉芹为与被告王忠海民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，当事人申请庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告岳玉芹及其委托代理人王扩海到庭参加了诉讼，被告王忠海经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，被告向原告出具“欠条说明”一份，确认被告向原告借款3万元，被告应于2016年4月1日前归还原告。现还款期限已届满，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款并支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告归还借款3万元并支付利息（要求按月利率2%的标准自起诉之日起支付至款项清偿完毕之日止）。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了“欠条说明”一份。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称事实及提供的证据进行审核，并电话向被告进行核实，被告确认其欠原告3万元，且对原告诉称之事实及提供的证据无异议。故原告诉称及提供的证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
另，被告于电话中还称，原告有6000余元的接旅游团队的款项，未交付于杭州精睿酒店管理有限公司，要求作相应抵扣。对此，本院征求原告意见，原告不同意在本案中一并处理该款项的纠纷。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告出具的“欠条说明”等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。被告拖欠欠款至今未还，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告还款，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其要求被告按月利率2%的标准计算支付相应的利息损失之主张，则依据不足，本院不予采信。因为，双方并无利息的约定。但被告逾期还款，必然导致原告经济受损，为平衡双方利益，并综合全案考量，以由被告按照年利率4.35%计算支付原告相应的利息损失处理为宜。至于被告所称的“原告接旅游团队的款项，应作相应抵扣”之主张，考虑到该款项的权利义务主体及法律关系均与本案不同，且原告不同意在本案中一并予以处理，故本案对此不作审理。如有纠纷，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠海归还原告岳玉芹欠款3万元；支付以欠款本金3万元为基数，按年利率4.35%计算自2016年10月18日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告岳玉芹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王忠海负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年一月二十日
书记员 韩瑞功
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0109执2229号
申请执行人：韩世龙，男，1967年2月24日出生，住昌吉市石油二分公司。
被执行人：乔永德，男，1969年11月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：乌鲁木齐市中盛通运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：梁国平，该公司董事长。
申请执行人韩世龙与被执行人乌鲁木齐市中盛通运输有限公司、乔永德机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）新0109民初151号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的金额为63169元，本院于2016年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人乌鲁木齐市中盛通运输有限公司、乔永德未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务,本院向其发出限制高消费令。且被执行人乌鲁木齐市中盛通运输有限公司、乔永德既未向本院申报财产，又躲避执行,本院依法将被执行人乌鲁木齐市中盛通运输有限公司、乔永德纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人乌鲁木齐市中盛通运输有限公司、乔永德的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人乌鲁木齐市中盛通运输有限公司、乔永德名下有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本案在执行过程中执行回案款10000元，申请执行人的债权53169元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）新0109民初151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 赵 国 庆
审判员 陈 朝 阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏尔巴提
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1682号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:刘军，男，汉族，1973年6月3日出生，住甘肃省兰州市西固区福利西路***号**室。
刘军贩卖毒品一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）西刑初字第535号刑事判决书已经发生法律效力，确定刘军犯贩卖毒品罪处罚金1000元。因义务人刘军未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年9月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人刘军银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王怀卫
执行员 何 娟
执行员 张 瑾
二〇一七年十二月七日
书记员 甄青青
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1382号
原告:中国农业银行股份有限公司城固县支行(简称“城固农行”),住所地城固县文化路中段，统一社会信用代码：916107227450299676。
法定代表人：张某某，系该行行长。
委托代理人：任某某，男，汉族，系该行农贷中心主任。代理权限：一般授权委托。
委托代理人：徐某，男，汉族，系该行农贷中心客户经理。代理权限：一般授权委托。
被告：袁某某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告袁某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某到庭参加了诉讼，原告委托代理人任某某，被告袁某某、刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月15日被告袁某某以商品经营销售为由向原告城固农行申请贷款5万元，期限一年，并由刘某提供连带保证责任。该贷款2017年7月14日到期后，经原告多次上门催收，被告至今未还贷款，已经构成违约。诉求：1、判令被告袁某某偿还原告贷款本金48778.84元及截止2018年3月20日利息2885.76元，后期利息按借款合同约定应计收贷款利息；2、判令被告刘某承担连带保证给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
第一组证据：原告营业执照复印件及法定代表人张某某身份证明、身份证复印件、委托代理人身份证复印件各一份。证明原告身份；
第二组证据：借款凭证和农户贷款借款合同复印件及两被告身份证复印件各一份。证明被告袁某某2016年7月15日以商品经营销售为由向原告借款5万元，期限一年，由刘某提供连带保证责任的事实。
被告袁某某、刘某未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。
通过当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据系书证，用于证明原告适格的主体资格，内容真实有效，与本案有关联性，符合证据客观性的要求，本院予以认定；第二组证据亦系书证，用于证明该借款合同的发生并提供有转账记录的证明，对该证据的真实性予以认定，其内容没有违反法律的强制性规定，符合要式性的规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日被告袁某某以商品经营销售为由向原告城固农行申请贷款5万元，期限一年，约定借期内年利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%，还款方式为按季结息，到期还本。被告刘某提供连带保证责任。该贷款于2017年7月14日到期，截止2018年3月20日下欠本金48778.84元，利息2885.76元。后经原告多次催要未果，原告以被告违约为由诉来本院，请求：1、判令被告袁某某偿还贷款本金48778.84元及按合同约定应计收的贷款利息；2、判令担保人刘某承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中金融借款合同的成立是在双方自愿协商的基础上形成的，是双方当事人真实的意思表示；合同内容没有违反法律的强制性规定，没有侵犯他人合法权益，符合法律规定；金融借款合同符合合同要式性的规定，自双方当事人签字后合同成立生效。自合同成立，双方当事人应当按照约定自觉履行义务，原告已经履行放款义务，但被告到期后不履行还款义务并经原告多次催要仍不还款，其行为已构成违约。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方借款合同中年利率和还款方式的约定符合法律的规定，本院予以支持。被告刘某对此笔贷款承担连带保证责任，该担保协议有效，因此原告要求被告刘某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
限被告袁某某在本判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金48778.84元及利息2885.76元（利息计算至2018年3月20日），后期利息从2018年3月21日起按照合同约定利率计算至清偿完本息日止；被告刘某承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 崔桂荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 茹