wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1882民初1111号
原告：李新志，男，汉族，1956年1月15日出生，连州市人，住连州市。
原告：唐春芬，女，汉族，1957年2月17日出生，连州市人，住连州市。
共同委托代理人：李仕伟，男，汉族，1989年10月2日出生，住连州市。
共同委托代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。
被告：李建辉，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：李建斌，男，1966年10月15日出生，汉族，住连州市，系被告弟弟。
委托代理人：张心弦，男，1990年11月23日出生，汉族，住连州市，系被告侄子。
原告李新志、唐春芬诉被告李建辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李新志、唐春芬及其委托代理人李仕伟、罗卫权，被告李建辉及其委托代理人李建斌、张心弦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋位于连州市××瑶安乡××村民委员会××东区××号，被告的房屋位于连州市××瑶安乡××村民委员会××东区××号，原、被告是相邻关系，原告的房屋先于被告修建。2004年，被告在修建房屋的时候，超出其土地所属范围，且未通知原告的情况下，擅自在原、被告房屋之间修建屋檐。被告为修建该屋檐，在锯断其房屋两根横木过程中，砸坏原告所属房屋瓦片，导致原告屋顶漏水及墙体渗水。
2009年，原告发现所属房屋破坏后，找到被告，要求被告拆除过界屋檐，并对原告的房屋进行修缮。被告口头上答应，后经过原告多次要求，但被告并未采取任何修缮措施。
2017年1月，经洛阳村民委员会测量，被告修缮的屋檐超出其所属房屋8-9公分。2017年4月，瑶安乡司法所介入调查，认定原告的房屋屋顶损坏及房屋墙体渗水与被告锯断屋顶两条横木有着直接关联，被告的修建屋檐行为己经构成对原告房屋的侵权，应停止对原告房屋的侵害，并承担相应赔偿责任。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告停止对原告所属房屋的侵权行为，排除妨碍；2、被告对原告房屋，恢复原状；3、被告赔偿原告往返车路费、误工费等损失2825元；4、本案一切诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据：1、原告户口簿和身份证复印件；2、《集体土地建设用地使用证》复印件；3、原被告在瑶安司法所作的《询问笔录》和《调解笔录》复印件各1份；4、车票5张；5、照片4张。上述证据均经过庭审质证。
被告辩称：被告不应该对原告所属房屋损坏而赔偿。理由是：被告于2003年按照集体规划的宅基地修建一层房屋且于2005年加盖一层半，而原告的房屋修建于2004年之前，原告修建房屋期间将其房屋屋顶横木超出其房屋范围，并妨碍本人加盖房屋工程。被告和原告商量，并在取得原告的同意之下将原告屋顶横木超出房屋部分锯断。且被告的行为是发生在十二年，原告现在却要求被告停止侵权行为、排除妨碍，明显已经超过法定诉讼时效。
原告提出的房屋屋顶损坏及房屋墙体渗水与被告锯断屋顶两条横木有着直接关联只是原告的片面之词，并未经任何有资质的鉴定机构进行鉴定。且在瑶安乡司法所调解记录中司法所工作人员也提到砖瓦房如果长期没人居住也会漏水，以及原告并没有对房屋尽到修缮义务，并未提及到原告房屋屋顶受损及墙体渗水与被告锯断横木有直接联系。
原告要求被告赔偿交通费和误工费，根据起诉书原告提供的事实说明原告是在2017年1月回来要求村委会测量房屋以及2017年4月回来参加瑶安乡司法所的调解，但其证据四车票中有且只有
--张是在1月份从佛山回连州的车票，其余四张都是8、9月份的车票与本案无关。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据证明其主张。
经审理查明：原告的房屋位于连州市××瑶安乡××村民委员会××东区××号，被告的房屋位于连州市××瑶安乡××村民委员会××东区××号，原、被告是相邻关系。原告的房子于1986年建设,被告的房子于2003年首建第一层，于2005年加盖一层半，被告在其加盖房屋时，掀瓦片锯断了原告家中的两个横梁约20公分，现原告方房屋出现屋顶漏水及墙体渗水情况，双方当事人因此而产生纠纷。原被告双方曾申请瑶安司法所进行调解，但双方最终未能就赔偿问题达成一致调解协议。2017年10月16日原告方向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告两家房屋相邻，原告的房子于1986年建设,被告的房子于2003年首建第一层，于2005年加盖一层半。被告在其加盖房屋时，掀瓦片锯断了原告家中的两个横梁约20公分，这是被告自认的事实。虽被告辩称锯断横梁是因为原告方的房屋横梁超出其房屋范围并妨碍了被告加盖房屋，且被告锯断原告方房屋横梁是征得原告方同意的。但被告并未提供证明对此予以证明，故被告锯断原告房屋横梁的行为具有过错，应当承担民事侵权责任。原告诉请要求被告排除妨害，对原告房屋恢复原状，但由于被告的房屋已建成多年并投入使用中，拆除被告屋檐，恢复原告房屋中锯断的横梁已无法实现，原告的诉请目的已无法达成，本院无法支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（五）恢复原状；（六）赔偿损失……当恢复原状无法实现时，只能要求赔偿损失。结合本案的实际情况，对于被告的侵权行为，因原告的损失无法评估，赔偿金额本院认为酌情定500元为宜。关于原告要求被告赔偿其往返路费、误工费等损失共2825元的诉讼请求，因原告未能提交证据证明，上述路费与误工费的损失与处理该事件具有直接联系，且该损失非因被告侵权而造成的直接损失，故对于该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告方起诉要求被告恢复房屋原状等，是其合法行使其诉讼权利，并未对被告的名誉权进行侵害，亦未造成被告的损失，故关于被告要求原告道歉，并在村的公告栏张贴公告的答辩意见，本院亦不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建辉应在本判决生效之日起十日内向原告李新志、唐春芬支付赔偿款500元；
二、驳回原告李新志、唐春芬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李新志、唐春芬负担25元，被告李建辉承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 成剑伟
人民陪审员 黄自为
人民陪审员 高旺娇
二〇一八年七月十六日
法官 助理 马旭艳
书 记 员 梁钰铭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初48号
原告：旌德县惠丰商行。
经营者：徐恒斌，男。
被告：吴云飞，男。
旌德县惠丰商行与吴云飞买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告旌德县惠丰商行的经营者徐恒斌、被告吴云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县惠丰商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告18160元并支付利息4200元，合计22360元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，即要求被告支付货款16660元并按银行利率承担利息损失。事实与理由：被告于2013年10月至2014年11月陆续在原告处赊购白酒，共计价款18160元，嗣后被告支付该款1500元，余款经原告多次催要未果。
吴云飞辩称，原告诉状陈述与事实不符，答辩人与原告间不是买卖关系，而是代售关系。目前欠条的白酒尚有部分没有卖完，因此只同意给付已卖部分的酒款，因答辩人与原告系代为销售关系，因此不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告系从事烟、酒批发及零售的个体工商户。被告系经营烟酒零售的个体工商户。被告在原告提供的2013年10月30日、2014年10月13日的供货单签名，该供货单载明品名为“柔和种子酒”、“经典种子酒”共计价款20160元。嗣后被告共支付酒款共计3500元，余款16660元未支付。上述事实有原、被告的当庭陈述、被告签名的供货单据2份在卷佐证。
对双方有争议的证据及事实认定如下：被告提供展示协议复印件1份，拟证明原、被告系代为销售关系，而非买卖关系。原告质证对该协议的真实性无异议，但认协议上约定的白酒与本案无关联。本院认为该协议仅能证明2013年10月30日至2014年10月29日期间，双方曾达成为原告的经典种子酒进行展示的协议，但不能证明原告诉讼的白酒与该协议约定的白酒有关联，且依据该协议期间为2013年10月30日至2014年10月29日，如被告仅系为原告提供地点展示，应当在协议约定的期限结束后将白酒返还，故该证据达不到被告的证明目的，对被告拟证明的事实不予认定。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告在原告的供货单据上签字认可欠到原告酒款共计16660元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应付其利息损失4200元，因原、被告未约定给付货款期限及违约损失，故原告的损失应从其诉讼之日按中国人民银行同期同类借款基准利率计算，故对原告过高部分的利息损失，本院不予支持。
综上，原告的主张部分符合法律规定，本院予以支持，对其不符合法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告吴云飞于本判决生效之日起五日内支付原告旌德县惠丰商行货款16660元，并自2017年1月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类货款利率支付该款利息。
二、驳回原告旌德县惠丰商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告吴云飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪艳
二〇一七年二月二十二日
书记员 周红
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3883号
原告：刘容，女，汉族，生于1974年11月5日，住四川省遂宁市船山区。
被告：莫奎，男，汉族，生于1975年11月13日，住四川省遂宁市船山区。
被告：四川力拓建筑工程有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口明月星城2楼。
法定代表人：莫奎，该公司董事长。
原告刘容与被告莫奎、四川力拓建筑工程有限公司（以下简称力拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘容到庭参加了诉讼，被告莫奎、力拓公司下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币790000元；2、被告偿还原告利息，利息以本金300000元为基数，从2015年7月28日起至本金付清之日止；以本金490000元为基数，从2015年9月10日起至本金付清之日止；均按照月息2%计付，；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日至2014年4月22日，被告向原告借款790000元，原告分7次转入被告莫奎及力拓公司出纳账上，被告分别向原告出具借条；后经原被告协商，将原告所持借据合为两张，被告于2014年5月28日、2014年8月10日向原告重新出具借条。借款到期后，被告并未按约履行还款义务，原告多次找到被告要求还款，被告拒绝履行。
被告莫奎、力拓公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月28日，被告向原告出具借据，载明“今借到刘容人民币叁拾万元整（300000.00元），借款期限为2014年5月28日至2014年11月27日（6个月），月利息为2%，按月支付利息6000元。（刘容身份证号：）。借款单位：四川力拓建筑工程有限公司。借款人：莫奎。身份证号：。二〇一四年五月二十八日”。该借据经被告力拓公司加盖印章。出具借据后，被告按照月息2%向原告支付利息至2015年7月27日，未向原告偿还借款本金。
2014年8月10日，被告向原告出具借据，载明“今借到刘容人民币肆拾玖万元整（490000.00元），借款期限为2014年8月10日至2015年2月9日（6个月），月利息为2%，按月支付利息9800元。（刘容身份证号：）。借款单位：四川力拓建筑工程有限公司。借款人：莫奎。身份证号：。二〇一四年八月十日”。该借据经被告力拓公司加盖印章。出具借据后，被告按照月息2%向原告支付利息至2015年9月9日，未向原告偿还借款本金。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借据后，未按约定偿本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫奎、四川力拓建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘容偿还借款本金790000元及利息，利息的计算方法为：以本金300000元为基数，从2015年7月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金490000元为基数，从2015年9月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止；均以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11700元，由被告莫奎、四川力拓建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 宇
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2329号
原告：郑英惠，女，1977年11月8日生，汉族，住四川省泸县，
被告：车福均，男，1975年4月15日生，汉族，住四川省泸县，
原告郑英惠与被告车福均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，在审理过程中，因案情复杂，争议较大，本院适用简易程序的其他规定公开开庭进行审理。原告郑英惠、被告车福均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款6300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告车福均向原告借款3000元，原告通过ATM机转账3000元给被告，2015年2月13日，被告又向原告借款现金3300元，经原告多次催收，被告均拒绝还款。
被告车福均辩称，2013年7月向原告借款3000元是事实，但是后来自己转款20000元给原告，其中包含了欠原告的借款3000元及感谢费2000元，剩余15000元原告还向被告出具了欠条。原告诉称的发生在2015年2月13日的借款3300元不是事实；即使原告于2015年2月13日给付了自己3300元，该给付行为也是发生在原、被告的夫妻关系存续期间，不成立借款；且离婚时双方在离婚协议书上明确了双方均无债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份信息，原、被告结婚证，离婚证，2013年7月13日中国农业银行卡交易明细单，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告提供的中国农业银行情况说明1份，以及原告向被告出具的欠条1份，拟证明被告在2013年9月7日向原告账户转账20000元，其中的3000元为偿还原告的借款，并为该借款补偿了原告2000元，剩余15000元为出借给原告的借款。原告质证认为情况说明是手写的，不予认可，确实收到过被告20000元现金，但不是转账。被告给原告20000元是被告表达愿意与自己恋爱并结婚的态度，欠条是受被告逼迫才签的。本院经审查认为：中国农业银行的情况说明虽系手书，但是上面加盖有中国农业银行科维支行的业务专用章，能够清楚的反映被告曾于2013年9月7日通过其卡号为62×××11的账户向原告卡号为62×××76的账户转账20000元的事实，故本院对中国农业银行的情况说明的真实性及证明内容予以确认。经本院审查，该欠条载明：“今欠车福军15000.00元（壹万伍仟元整），于2014年5月20日前还欠款人：郑英惠2014.1月5日”，庭审中，原告认可该欠条虽是其向被告出具的，但认为其是受被告逼迫而书写，因原告未就其受被告胁迫的事实向本院举证证明，故本院对原告的质证意见不予采纳，对该欠条的真实性予以采信。2.被告提供的离婚协议书，拟证明原、被告夫妻关系存续期间内被告未欠原告的债务，原告质证认为离婚协议书是被告胁迫其签字的，本院经审查认为：该离婚协议书系原件，上面有原、被告的签字捺印及民政局婚姻登记处印章，本院对该离婚协议书的真实性予以认可，原告认为其是受胁迫才签的字，没有向本院提交任何证据予以证明，故本院对原告的辩解意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告原系夫妻关系，原、被告曾于2015年2月12日登记结婚，2016年7月18日登记离婚。2013年7月13日，原告通过中国农业银行向被告卡号为62×××11的账户转账3000元，被告于2013年9月7日通过中国农业银行向原告卡号为62×××76的账户转账20000元。2014年1月5日，原告向被告出具欠条1张，载明：“今欠车福军15000.00元（壹万伍仟元整），于2014年5月20日前还。欠款人：郑英惠2014.1月5日”。
庭审中，被告自认原告于2013年7月13日通过中国农业银行向其转账的3000元是借款；原告自认在其与被告的夫妻关系存续期间，不存在财产归各自所有的约定。
本院认为：根据原告提交的银行转账依据以及被告的自认，足以确认原告于2013年7月13日向被告支付了借款3000原的事实，双方由此形成的借款合同关系成立并生效。关于该笔借款是否偿还的问题，被告辩解其于2013年9月7日向原告账户转账的20000元中包含了偿还给原告的3000元借款以及感谢费2000元。结合被告于2013年9月7日向原告转账20000元以及原告于2014年1月5日向被告出具欠条确认被告15000元的事实，本院认为，被告提出其向原告转账的20000元中包含了其偿还原告的借款3000元的辩解意见具有合理性，故本院对被告的辩解意见予以采纳，对被告主张已偿还原告借款3000元的事实予以确认。原告虽然对此予以否认，称该20000元是被告为了表明其以结婚为目的而与原告同居生活的态度所支付的款项，但未向本院提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其所主张的被告至今未还款的事实，承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求不予支持。
关于原告主张其于2015年2月13日借款现金3300元给被告的事实，被告予以否认。本院认为，原告就该借款事实未向本院提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应当承担举证不能的法律后果；其次，原告所主张的该笔借款发生在双方的夫妻关系存续期间，经庭审查明，双方并未约定婚姻关系存续期间各自财产归各自所有，故即使原告于2015年2月13日给付了被告3300元现金，该款项的性质仍然是夫妻共同财产，而非原告的个人财产，第三，结合双方签订的离婚协议，该协议签订在原告所主张的借款发生的次日，协议虽然详尽地罗列了离婚的原因，却未对原告所主张的该笔3300元的借款的偿还问题进行约定，这显然不合常理，综上，原告提出其向被告支付借款3300元主张不能成立，从而，本院对原告要求被告偿还借款3300元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑英惠的诉讼请求。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 舒婉
二〇一七年七月二十六日
书记员 王亮
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审46号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：许某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月22日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160225号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年6月30日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160225号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭文波
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 付志超
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黔0222执1872号
申请执行人何刚，男，1969年9月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托代理人何成龙，男，1995年8月13日生，汉族住贵州省盘州市。
被执行人顾启松，男，1984年10月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
何刚申请执行顾启松承揽合同纠纷一案，何刚依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初3307号民事判决书向本院申请执行：由被执行人顾启松申请执行人何刚工程款87000元，支付案件受理费1975元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中被执行人应当交纳执行费1205元。
执行中查明，被执行人顾启松暂无财产可供执行，经与申请执行人沟通，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结原盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初3307号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 鲁国顺
审判员 杨 恒
二〇一八年二月一日
书记员 甘琦宇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初1966号
原告寇某某，男，生于1981年2月26日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李玥，山东高行律师事务所律师。
委托代理人宋端利，山东高行律师事务所律师。
被告李某某，女，生于1986年2月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘绪满，男，生于1970年9月14日，汉族，济南长清福源法律服务所法律工作者，住济南市。
原告寇某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人李玥、宋端利，被告李某某及其委托代理人刘绪满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，原、被告相识不久后于2008年8月18日结婚，2010年7月21日生育一子取名寇某甲。原、被告由于婚前认识较短，缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。被告婚后不照顾家，不管不问，作为儿媳对原告母亲恶语相向，从未称呼过原告母亲；后被告经常夜不归宿，没有家庭责任感，对原告及儿子漠不关心、不闻不问，儿子主要由原告及原告父母抚养，被告未尽到母亲及妻子的义务。现原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，由被告每月支付1000元抚养费，诉讼费及诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂，原被告的夫妻关系能进行修复。原告诉状中所称对于被告属无中生有，其提出离婚没有正当理由。且原、被告至今一直生活在一起，被告希望原告放弃离婚之念。如原告坚持离婚，则必须有被告抚养儿子，同是要求房产归被告母子所有。
经审理本院认定，原告寇某某与被告李某某于2007年12月经人介绍相识，2008年8月18日登记结婚，2009年3月举行结婚仪式，2010年7月21日生育一子，取名寇某甲。双方婚前及婚后初期感情较好，婚后双方共同在天桥区某小区8号楼2-401室。在此期间，双方共同抚养孩子，照顾家庭。现双方仍共同居住于上述房产内。现原、被告主张因家庭琐事及与父母相处的过程中产生矛盾，诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口本及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告婚前经过了解，依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方有一定的婚前感情基础，婚后感情较好，并生育子女。原、被告共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。原告现因被告与其父母在共同生活中习惯差异，双方产生矛盾，提出离婚。但双方现仍共同居住，且原告无证据证实双方存在其他原则性的矛盾与分歧。对于生活中发生的纠纷，原、被告应采取合理的方式及时解决问题，以避免矛盾激化。在以后生活中，原、被告应该寻求工作和生活的结合点，多创造交流机会，遇事多沟通，互相包容、互相理解，共同维护家庭的完整，共同致力解决生活中的矛盾。只要原告放弃离婚之念，被告亦为家庭作出自己的努力，双方还是能够重归于好的。综上所述，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。因双方当事人分歧较大，本案经调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告寇某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告寇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一六年六月二日
书记员 于菲菲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苗树林，男，汉族，1942年6月27日生，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人苗树林因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗树林申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的继承人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，苗树林虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。苗树林原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局以及磁县发展改革局提供过劳动，故苗树林主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定苗树林与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系苗树林主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，苗树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苗树林的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1224号
原告刘某。
委托代理人王永桥，江苏鸿国律师事务所律师。
被告范某。
原告刘某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王永桥到庭参加诉讼，被告范某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：1998年初，原、被告经他人介绍认识，彼此了解不深就按农村习俗举行了婚礼，之后领取了结婚证，婚后生育两名子女，长女已满18周岁，次子15周岁。原、被告双方经常发生争吵，双方已经无夫妻感情，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚后财产平均分割，婚生次子范某乙由原告方抚养，被告支付抚养费。
被告范某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1998年经他人介绍相识，后于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女范某甲，现已成年；并于××××年××月××日生育一子范某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至来院。
庭审中，原、被告双方的女儿范某甲及儿子范某乙均到庭作证，证明原、被告夫妻之间经常发生争吵，二人也同意原、被告双方离婚。范某乙并表示其愿意随原告一起生活。庭审中，原告刘某自愿放弃对夫妻共同财产的主张，自愿承担其子范某乙的子女抚养费。2016年4月5日，经本院对被告范某进行电话调查，范某表示其同意与原告刘某离婚，也同意婚生子范某乙由原告方抚养，但抚养费应由原告方自行负担。原、被告双方均表示双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务、无其他争议。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告方提交的结婚证复印件、户口簿复印件，证人范某甲、范某乙的证人证言，本院对被告范某的通话记录，对原告刘某的谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对于离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案查明情况，原、被告无和好的基础和可能，故原告刘某起诉与被告范某离婚符合夫妻感情确已破裂的情形，对其离婚请求本院予以准许。原、被告二人的婚生子范某乙未满十八周岁，经征询其意见，其愿意随母亲生活，原、被告双方均同意婚生子范某乙由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某自己负担。原、被告并称双方无共同财产分割，无共同债权债务处理，无其他争议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告范某离婚。
二、婚生子范海涛（2001年2月13日生）由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某自行负担。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖影
二〇一六年四月五日
书 记 员 李粉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新23刑终257号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人(原审被告人)于新军，男，1972年2月28日出生，住新疆昌吉市。2017年4月29日因吸食毒品被昌吉市公安局行政拘留15日，同年5月2日被昌吉市公安局决定社区戒毒三年。2017年5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人于新军犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月21日作出（2017）新2301刑初352号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪判处于新军有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。于新军不服提出上诉，本院审理过程中，上诉人于新军自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人于新军的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于新军撤回上诉。
昌吉市人民法院（2017）新2301刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 新
审判员 李佩隶
审判员 刘艳蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 邱瑾燕
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执1036号
申请执行人：孙传宏，男，汉族，1964年11月10日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：王育红，女，汉族，1964年2月21日出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人王育红不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初800号民事判决书确定的义务，申请执行人孙传宏向本院申请执行。上述法律文书确定：“被告王育红于本判决书生效后十日内偿还原告孙传宏借款本息28000元。案件受理费280元，由被告王育红承担。”
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未能发现相关的执行线索。
本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初800号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324执1036号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 彭向阳
审判员 刘慧博
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 亮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申22号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王成华，男，1977年5月16日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宗常，男，1971年2月4日出生，汉族，职工，住东阿县。
再审申请人王成华因与被申请人吴宗常民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终1174号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王成华申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。具体理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中原一、二审法院均没有依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、第六十四条来认定案件事实，不能因申请人与被申请人是同事，就推定为他们的活动是职务行为，而排除他们之间的个人行为。被申请人除了个人陈述外没有证据证明自己的主张，申请人对被申请人的主张并不认可。申请人拉“公司”东西的行为与被申请人无关，只是因为公司老板吴宗良欠申请人27万多元钱没还而逃跑，在二审开庭中已提交吴宗良的欠据。申请人主张权利的五张欠条累计才七千多元，作为一般家庭是个小数目，同村庄乡之间连续借钱并不违背常理。原审法院以互不联系而相互独立的事实作为依据来确定案件事实缺乏有效证据。2.原判决适用法律确有错误。原审法院适用法律与案件性质明显不符，属于适用法律确有错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，被申请人吴宗常系东阿县精华彩印有限公司法定代表人吴宗良的弟弟，也是该公司的员工。王成华持有的吴宗常出具的五张欠据共计7150元，均形成于王成华担任东阿县精华彩印有限公司会计期间，且未约定利息。王成华主张为吴宗常的个人借款，但其不能说清任何一笔款项的交付地点，与常理不符；其对于2010年8月11日的欠款数额因何为1150元，也未作出合理解释。另结合双方身份的特殊性，以及王成华于2012年9月16日从东阿县精华彩印有限公司拉走东西的行为。原审判决认定吴宗常向王成华出具欠据是为了公司经营所需，属于职务行为，并据此驳回王成华的诉讼请求，并无不当。对王成华所持原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审理由，本院不予支持。
综上，王成华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王成华的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5344号之一
申请执行人东亚银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道96号102单元。
代表人ＸＸ。
委托代理人徐坤、吴梦。
被执行人何伟民，男，1976年10月31日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人宋安福，男，1971年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人袁青梅，女，1973年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人东亚银行（中国）有限公司厦门分行与被执行人何伟民、宋安福、袁青梅金融借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月1日作出（2015）思民初字第10422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付申请人739141.91元及利息、罚息、复利，律师费57000元，财产保全费4604元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人宋安福名下位于厦门市凤林嘉园24号301室房产，查封被执行人何伟民名下位于江西省宁都县君临天下第二幢401室房产，轮候冻结被执行人何伟民名下闽D×××××号及被执行人宋安福名下闽D×××××号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5344号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0830行审50号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
组织机构代码01484467-7。
被申请人：陈秋英，女，住永新县。
被申请人：陈永桂，男，住址同上。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2017年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其对陈秋英、刘秋桂社会抚养费一案作出的永计生征决[2016]第69号征收社会抚养费决定。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第69号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决[2016]第69号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决[2016]第69号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决[2016]第69号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年四月二十日
书记员 樊燕南
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0826执598号之二
申请执行人：徐艳结，男，1968年10月11日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：宿松县瑞泰新型建材有限公司，住安徽省宿松县长铺镇马塘村。
法定代表人：项慧芳，该公司经理。
徐艳结与宿松县瑞泰新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年5月6日立案执行，被执行人宿松县瑞泰新型建材有限公司应支付欠款3591.8元，负担案件执行费50元。本院于2015年5月8日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宿松县瑞泰新型建材有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人宿松县瑞泰新型建材有限公司逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。因被执行人在执行的案件较多，本院裁定查封了被执行人宿松县瑞泰新型建材有限公司名下位于宿松县长铺镇马塘村项屋组老五桃公路东侧的房屋及土地（房屋的房产证号为房地权松房证字第××号，建筑面积670.48平方米；土地产权证号为松国用（2013）第137号，使用权面积为5777.44平方米），并先后进行了三次拍卖，均流拍。申请执行人表示同意以第三次拍卖的保留价接受该不动产，但因该不动产上尚有租期不定的租赁合同，申请执行人暂时未支付价款。本院认为，本院已对被执行人宿松县瑞泰新型建材有限公司的财产进行三次拍卖，均流拍，该财产暂时无法处置，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一七年十一月五日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0481民初4256号
原告：蓝洪宾，男，1980年4月4日出生，苗族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：蓝庭芳（系原告父亲），男，1951年7月25日出生，住福建省永安市。
被告：欧伯成，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：王洪兰（系被告母亲），女，1957年10月14日出生，住福建省永安市。
原告蓝洪宾与被告欧伯成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝洪宾的委托诉讼代理人蓝庭芳到庭参加诉讼，被告欧伯成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭后王洪兰持欧伯成书面授权委托书于2017年2月14日参与本院组织的调解。本案现已审理终结。
蓝洪宾向本院提出诉讼请求：1．依法判令欧伯成偿还蓝洪宾借款本金人民币50000元，利息23000元（月息2分，每月1000元，从2014年12月19日算至2016年11月20日，共23个月），本息合计73000元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2．本案诉讼费用由欧伯成承担。诉讼中，蓝洪宾变更借款本金为48000元，其它不变。事实和理由：欧伯成与蓝洪宾系朋友关系，欧伯成因生意需要向蓝洪宾借款50000元，并立下借条一张，约定月息2分，按月支付。欧伯成借款后仅支付2个月利息后就再未付息，此后，蓝洪宾多次向欧伯成催讨本息，欧伯成借故拖延至今，为了维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
欧伯成未作答辩，庭后本院向欧伯成了解情况，其在电话中明确告诉本院，其对借款的事实没有异议，该借款确实是蓝洪宾通过银行将款项打入其父亲欧宗熙的中国建设银行卡卡内，已先扣掉2个月利息2000元，实际转帐为48000元，另外其还于借款后支付蓝洪宾利息2000元现金一笔，但无证据证实，同意认定只支付利息2000元一笔，此后未再支付本息。欧伯成委托诉讼代理人王洪兰参与本院组织的调解对此借款事实的陈述与欧伯成一致。
蓝洪宾围绕诉讼请求向本院依法提交了其本人及欧伯成身份证复印件、借条原件及复印件、欧伯成户籍证明原件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：欧伯成通过同学陈潇认识蓝洪宾，2010年年底左右，欧伯成因生意需要向蓝洪宾口头借款50000元，借期2－3个月，利息2分，该笔借款蓝洪宾通过其本人的银行卡转帐48000元（已先扣除2个月利息）至欧伯成父亲欧宗熙的中国建设银行卡内，2011年6月1日欧伯成补写借条给蓝洪宾，后因其怕诉讼时效过期，又于2014年10月20日要求欧伯成又写了一张借条，书面约定借款50000元，月利率2分计算。因蓝洪宾在厦门做生意，故其委托陈潇找欧伯成补办借条手续。借款至今，欧伯成未再支付蓝洪宾本息分文。嗣后，蓝洪宾经多次向欧伯成催讨本息未果，遂引发本案诉争。
诉讼中，根据蓝洪宾的财产保全申请，本院依法对欧伯成名下位于永安市牺和路50号（聚旺公寓）A幢302室的房产（房产证号为20××44）依法进行查封。
本院认为，蓝洪宾与欧伯成之间的借贷关系，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，欧伯成本人对此也予以认可，但借款本金应按欧伯成实际收到的转帐款48000元予以认定。本案借款未约定还款期限，属不定期型借款，根据法律有关规定，蓝洪宾可随时主张欧伯成还款，现蓝洪宾要求欧伯成归还借款本金并按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
欧伯成应于本判决生效后十日内偿还蓝洪宾借款本金人民币48000元，利息24000元（月利率2%，从2014年10月21日算至2016年11月20日，共25个月），本息合计72000元，并继续从2016年11月21日起按本金48000元月利率2%支付利息至本判决确定的实际还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1625元，减半收取812.5元，由欧伯成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周群峰
二〇一七年二月二十日
书记员 游璐莹
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4468号之一
申请执行人陈世美，女，1990年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈小聪，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2044号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人陈小聪发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈小聪立即支付给申请执行人陈世美婚生女抚养费人民币3500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人陈小聪未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月24日、2017年9月9日对被执行人陈小聪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查无被执行人房产、土地使用权、工商股权、机动车等财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人陈小聪采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月13日向被执行人陈小聪发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年11月11日作出决定将被执行人陈小聪纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2044号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈为金
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监410号
申请执行人：赵玉海，男，1975年3月7日出生，住址本溪满族自治县。
被执行人：周宝权，男，1972年10月15日出生，汉族，住址本溪市平山区。
申请执行人赵玉海与被执行人周宝权机动车交通事故责任纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00158号立案执行该院（2012）明民初字第00297号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2012）明民初字第00297号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月二十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申196��
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：周秀凤，女，1960年11月16日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人:孙永旺，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张成楠，北京大成（苏州）律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：肖亚义，女，1958年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
再审申请人周秀凤与被上诉人肖亚义股权转让合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2014)相商初字第0104号及本院(2015)苏中商终字第00536号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
再审申请人周秀凤申请再审称，请求撤销昆山人民法院（2014）相商初字第0104号及本院（2015）苏中商终字第00536号民事判决，改判撤销再审申请人与被申请人于2013年8月1日签订的恒腾公司股权转让协议。一、二审诉讼费由被申请人承担。理由是：苏州市相城区人民法院于2016年4月7日所作（2015）相商初字第00689号民事判决认定被申请人向申请人转让股权时未如实披露抽逃出资的事实，构成欺诈。被申请人以欺诈手段与申请人签订的股权转让协议，根据合同法及省院相关意见之规定，申请人有权请求法院撤销。原审法院在被申请人应履行股权瑕疵的披露义务而未履行的情形下，要求申请人承担证明被申请人存在欺诈的举证责任，极不合理。综上，因本案有新证据足以推翻本案得以、二审判决，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条规定，特提起再审申请。
被申请人肖亚义未作答辩。
本案再审审查中查明:2015年8月24日苏州市相城区人民法院受理了原告周秀凤诉被告肖亚义及第三人徐某股东出资纠纷一案，原审法院经审理，于2016年4月7日作出一审判决，支持了周秀凤要求肖亚义向苏州恒腾米业科技有限公司返还注册资金本金500万元并承担相应利息损失（以500万元为基数自2012年5月10日起至实际支付之日止按中国人民同期同类人民币贷款基准利率）。
上述事实，由苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00689号民事判决书予以证实。
本院再审审查查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院经审查认为，再审申请人基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，要求撤销原判，对本案提起再审的主张，不能成立，本案应驳回申请人的再审申请。理由是：一、再审申请人提交的所谓新证据是苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00689号民事判决书。本院认为，虽（2015）相商初字第00689号民事判决认定肖亚义存在抽逃出资的行为，并判令支持周秀凤要求肖亚义向苏州恒腾米业科技有限公司返还注册资金500万元并承担相应利息损失之请求。但该判决结果与本案二审终审判决书对肖亚义是否存在抽逃资金的事实认定，并无矛盾。故再审申请人所提交的苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00689号民事判决书，即使属于新证据，该证据亦不足以推翻原判决。从再审申请人的主张来看，再审申请人虽以新证据为由提出再审申请，但究其申诉的内容与主张来看，其实则主要是对原判决的法律适用提出异议，再审申请人认为原判决适用法律有误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款以及江苏省高级人民法院《关于审理���用公司法案件若干问题的意见（试行）》第58条规定。对此本院认为，因原审适用法律错误，提起再审申请的诉讼时效，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的除外情形，本案应适用六个月的申诉时效。故从诉讼时效而言，本案终审判决的时间在2015年6月，而再审申请人周秀凤于2016年9月方向法院提出再审申请，申请人提出再审申请的时间已远超申诉时效。综上所述，再审申请人周秀凤在再审审查中所提供的证据即使属于新证据，该证据亦无法推翻原判决。且再审申请人提出申诉时间已超诉讼时效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项应当再审之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十���条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周秀凤的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一七年三月十六日
书记员 冯岚
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初869号
原告：九江银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道新1**号，统一社会信用代码：913608026834690347。
代表人：杨秋生，行长。
委托诉讼代理人：陈斌，系该行职员，。
被告：ＸＸ坪，男，1973年6月27日出生，汉族，住吉安市泰和县，
被告：肖明贵，男，1966年2月8日出生，汉族，住吉安市泰和县，
被告：康小娣，女，1976年3月3日出生，汉族，住吉安市泰和县，
原告九江银行股份有限公司吉安分行与被告ＸＸ坪、肖明贵、康小娣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司吉安分行委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ坪、肖明贵、康小娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止原告与被告ＸＸ坪、肖明贵的借款合同（借款合同号为75902150428101）；2、判令被告ＸＸ坪、肖明贵一次性归还贷款本金余额29921.73元及利息、罚息（截至2016年4月11日利息及罚息为1043.75元，之后利息按合同约定月利率12.96‰计算，罚息按合同约定月利率19.44‰计算）；3、判令被告康小娣对上述贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4、案件诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限12个月，自2015年4月29日至2016年4月20日，贷款利率为固定利率，即月利率12.96‰，还款方式为等额本息还款法，如借款人出现逾期，原告有权要求合同项下全部债务到期，并要求被告立即清偿，原告还应按贷款利率加收50%向被告计收罚息。当日，被告康小娣与原告签订《保证合同》，约定由被告康小娣为被告ＸＸ坪、肖明贵的借款提供连带责任保证。2015年4月29日，原告依约向被告发放了借款10万元。借款发放后，被告自2016年1月开始逾期，至2016年4月11日，被告拖欠原告贷款本金29921.73元、利息及罚息1043.75元。
被告ＸＸ坪、肖明贵、康小娣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年4月28日，原告与被告ＸＸ坪、肖明贵签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元用于装修经营场所，借款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为月利率12.96‰，还款方式为等额本息还款法，如借款逾期，从逾期之日起至实际偿还日止，按贷款利率加收50%计收罚息。如借款人出现逾期，原告有权要求合同项下全部债务到期，并要求被告立即清偿。同日，原告与被告康小娣签订《保证合同》，合同约定被告康小娣对被告ＸＸ坪、肖明贵的借款本金、利息、逾期利息等提供连带责任保证。2015年4月29日，原告依约向被告发放了借款10万元，借款凭证上载明借款期限自2015年4月29日至2016年4月20日。合同到期后，被告未按期归还借款本息。被告自2016年1月开始逾期，至2016年4月11日，被告拖欠原告贷款本金29921.73元、利息及罚息1043.75元。现借款合同已到期。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告ＸＸ坪、肖明贵未按合同约定偿还借款本息属违约行为，原告有权要求被告偿还全部借款本息。被告康小娣应对被告ＸＸ坪、肖明贵的借款本息承担连带保证责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ坪、肖明贵偿付原告九江银行股份有限公司吉安分行借款本金29921.73元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年4月11日为1043.75元，2016年4月12日起至实际还款之日止，贷款利息和罚息分别按月利率12.96‰、6.48‰计算），限判决生效后十日内付清；
二、被告康小娣对被告ＸＸ坪、肖明贵的上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，财产保全费420元，共计994元，由被告ＸＸ坪、肖明贵、康小娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延中民二终字第00469号
上诉人（原审原告）白治宏，男，汉族，1957年12月14日生，陕西省米脂县郭兴庄乡马土坪村村民。
被上诉人（原审被告）徐德仓，男，汉族，1950年11月8日生，陕西省志丹县保安镇人。
上诉人白治宏因与被上诉人徐德仓合伙协议纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2015)志民初字第00304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白治宏及其委托代理人段世刚、崔世君，被上诉人徐德仓，均到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人白治宏又以要再收集证据另行起诉为由，于2015年8月24日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白治宏撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人白治宏撤回上诉。
上诉费9000元，减半收取4500元，由上诉人白治宏承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初６４４８号
原告：王萍，女，1968年1月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：马涛，新疆昌年律师事务所律师。
被告：郭彩霞，女，1952年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
本院受理的原告王萍与被告郭彩霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王萍于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍的申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费14215.97元（原告已预交），原告在诉讼中减少诉讼请求至10000元，减半收取诉讼费25元，由原告王萍负担;退还原告王萍14190.97元。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 杜明军
人民陪审员 李红郁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 敬
速 录 员 徐晶晶
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6667号
原告蔡建伟，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
委托代理人肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。
被告张明智，男，1973年1月26日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告蔡建伟与被告张明智买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告蔡建伟的委托代理人肖贞梅到庭参加诉讼，被告张明智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建伟诉称，被告向原告购买空调机，于2014年2月23日结算，被告出具欠条给原告收执，结欠原告货款66500元，限同年12月30日还清。后经原告催讨，被告未能偿还。现请求判决被告偿还货款66500元，赔偿逾期付款损失5633元，两项合计72133元及利息（利息从起诉日起以66500元为基数，按年利率9.225%算至还款日止。）。
被告张明智在法定期限内未作答辩和提交证据。
经��理查明，被告张明智向原告蔡建伟购买空调机，2014年2月23日双方结算，被告张明智出具欠条给原告蔡建伟收执，结欠原告蔡建伟货款66500元，限同年12月30日前还清。欠条中未约定利息和违约金。后经原告蔡建伟催讨，被告张明智未能偿还。原告蔡建伟请求判如所诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告请求被告偿还货款66500元，有被告出具给原告收执的欠条为据，欠款事实可以认定。原告请求被告偿还货款66500元及赔偿逾期付款损失和利息，应予支持。逾期付款损失以本金66500元为基数，从2014年2月23日起至同年12月30日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息以本金66500元为基数，从2015年12月11日起至款项还清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告张明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明智应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡建伟货款66500元及逾期付款损失和利息（逾期付款损失以本金66500元为基数，从2014年2月23日起至同年12月30日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；利息以本金66500元为基数，从2015年12月11日起至款项还清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告蔡建伟其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1603元，由被告张明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈惠民
人民陪审员 甘俊伟
人民陪审员 黄新建
二〇一六年五月五日
书 记 员 李玉华
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条��第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买��人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1984号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
负责人郑学强,主任。
委托代理人宋守宝,副主任。
被申请人曲兴全,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年10月29日被申请人曲兴全在该申请人处借款50,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款50,000.00元及利息,并承担诉讼费用。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人曲兴全自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款50,000.00元及利息,利随本清。
案件受理费100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 黄蒙
二〇一五年九月八日
书记员 王雪
无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南商初字第416号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该公司董事长
委托代理人贺煌、葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告贾华平。
本院在审理原告无锡市住房置业担保有限公司与被告贾华平追偿权纠纷一案过程中，原告无锡市住房置业担保有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡市住房置业担保有限公司在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市住房置业担保有限公司撤回起诉。
案件诉讼费218元，减半收取109元，由原告无锡市住房置业担保有限公司负担。
代理审判员 茆倩娣
二〇一五年七月十日
书 记 员 孔 飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执假字第00265号
（2014）长刑执假字第0265号
罪犯张伟东，男，1970年4月28日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年5月28日以（2012）长刑一初字第86号刑事判决，认定被告人张伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张伟东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年08月09日23时许，被告人姜志强、张伟东在长春市南岭体育场五环KTV酒店饮酒后行至南岭体育场东门处，准备打乘出租车回家，恰逢尉某某等人在五环KTV酒店及门口烧烤摊饮酒后也到该地点准备打车，一出租车司机见人多就没有停车。张伟东便埋怨尉某某等人来的不是时候，把出租车吓跑了。双方因此口角，进而发生殴斗。在殴斗过程中，被害人尉某某遭张伟东撕扯，姜志强用拳猛击尉某某头、面部，在将尉某某打到后又踢其头部数脚。尉某某于次日入院治疗，经抢救无效于2011年08月15日死亡。同日，姜志强、张伟东到公安机关投案。经法医鉴定：被害人尉某某系因头部受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。案发后，民事赔偿达成谅解。该犯现在长春市净月监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分212分。该罪犯44岁，其妻赵鸿波保障其生活，长春市南关区司法行政机关评估同意假释。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张伟东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张伟东予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汨民初字第1667号
原告曾某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，务工，住汨罗市。
被告蔡某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，务工，住址同上。
原告曾某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员彭莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月在深圳打工时相识，2006年4月6日在汨罗市政务中心登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2006年9月5日生育一女孩，取名蔡某甲。婚后被告对家庭无责任心，对原告及女儿不闻不问，加之被告无视家庭的存在，与她人同居，导致现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告未答辩。
依据原告的当庭举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告于2005年3月在深圳打工时相识，2006年4月6日在汨罗市政务中心登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2006年9月5日生育一女孩，取名蔡某甲。婚后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2015年11月30日向法院起诉要求离婚。
以上事实，有原告的身份证明、结婚证、庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情基础牢固。双方在婚后的共同生活中因家庭琐事等问题产生矛盾后未及时化解，导致夫妻感情逐渐淡薄。现只要原、被告多交流沟通，相互理解、相互体谅，彼此珍惜家庭、夫妻、子女感情，改正各自的不足，共同经营家庭，夫妻和好是可能的。视其夫妻感情尚未完全破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 彭莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]岳行初字第00052号
原告谭自军,男，1969年3月13日出生，汉族，湘潭县人，出租车司机。
原告廖仁义，男，1963年9月18日出生，汉族，湘乡市人，出租车司机。
原告罗菊秋，男，1964年9月9日出生，汉族，湘潭县人，出租车司机。
被告湘潭市交通运输局，住所地湘潭市芙蓉路交通大厦。
法定代表人陈荣,该局局长。
委托代理人陈石，男，汉族，该局法规科科长。
原告谭自军、廖仁义、罗菊秋不服被告湘潭市交通运输局行政答复一案，向本院提起行政诉讼，本院已经依法受理。在审理过程中，原告谭自军、廖仁义、罗菊秋以考虑多方因素协调处理为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭自军、廖仁义、罗菊秋撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 杨 鸿
审 判 员 刘秧期
人民陪审员 万小玲
二〇一五年八月十七日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民��342号
原告：张志萍，女，1988年7月23日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：庞德远，男，1975年4月5日生，汉族，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告张志萍诉被告庞德远民间借贷纠纷一案中，因被告不能直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一六年二月十九日
书记员 王晓亚
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018��桂12刑终9号
原公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李通远，男，1965年12月4日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。2014年3月20日因犯诈骗罪被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元元；2016年1月11日因犯诈骗罪被广西壮族自治区百色市乐业县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区东兰县看守所。
东兰县人民法院审理东兰县人民检察院指控原审被告人李通远犯诈骗罪一案，于2017年12月7日作出（2017）桂1224刑初86号刑事��决。李通远不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人李通远，认为案件事实，决定依法不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李通远与梁某1（另案处理）经事前商量，于2017年3月19日骑乘摩托车至东兰县，骗取覃某1一起到“拉盘”山洞寻宝。在寻宝过程中，李通远趁覃某1不注意，将事先准备的三角鼎放进所挖的坑里，假装找到宝物。三人拿着“宝物”返回覃某1家中，后梁某1以付给李通远、覃某1报酬为诱饵，以借钱作路费为由，共骗取覃某1及其妻子孙某1人民币32000元。骗取后，李通远、梁某1迅速逃离东兰县城。除去各项开支，李通远、梁某1每人分得15000多元赃款。案发后，被告人李通远退赔覃某1人民币15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人李通远在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三角鼎香火炉三个，受案登记表、到案经过、户籍证明，被害人覃某1、孙某1的陈述，证人梁某1、覃某2、黄某、孙某2的证言，被告人李通远的供述，辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明，搜查笔录，物证照片，接受证据材料清单、东兰县公安局扣押清单、随案移送清单，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，广西壮族自治区灵川县人民法院（2014）灵刑初字笫19号刑事判决书，广西壮族自治区乐业县人民法院（2016）桂1028刑初11号刑事判决书，乐业县看守所乐看刑释字【2016】011号刑满释放证明书，谅解书，东兰县公安局的情况说明，讯问被告人李通远同步录音录像光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人李通远以非法占有为目的，与他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物32000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李通远在与他人共同犯罪中，因二人事先通谋，相互配合，作用相当，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李通远曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李通远到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李通远主动退赔被害人部分经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第��十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人李通远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人李通远于本判决生效之日起十日内退赔被害人覃某1人民币17000元；
李通远上诉提出是梁某1直接实施诈骗，其不构成主犯；其归案后如实供述，并退赔被害人的损失，取得被害人谅解，原判量刑过重，要求二审法院改判。
经二审查明的事实与原判相同，且证据均经原判庭审出示、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人李通远伙同他人骗取被害人覃某1共计32000元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。在共同实施诈骗过程中，��诉人李通远与同伙事先共谋，互相配合，共同分赃，作用相当，均起主要作用，都是主犯，李通远提出是从犯的上诉意见不成立。原判已考虑到上诉人李通远具有坦白和退赔所分获赃款及取得被害人谅解等情节，在量刑上给予从轻处罚，且量刑适当。李通远上诉要求改判于法无据。李通远的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一八年一月十六日
书记员 黄薇荧
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执438号
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员。
被执行人:陆光长，男，壮族，1974年12月27日出生，住广西钦州市。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人陆光长其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】08064号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款20000元、加处罚款20000元，并承担本案执行费500元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第633号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤BXXX**的非法营运车辆，鉴于该车辆强制报废期限是2016年4月，价值很小，而司法处置成本较高，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托广西钦州市钦北区人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人陆光长纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执438号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓媛贞
第1页共2页
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋桃民初字第00020号
原告郑丽娜，女，1983年12月8日出生，汉族，晋州市桃园镇周头村人，农民。身份证：1301831983********。
被告曹晓青，男，1982年5月21日出生，汉族，晋州市桃园镇周头村人，农民。身份证：1301831982********。
原告郑丽娜与被告曹晓青离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽娜到庭参加了诉讼，被告曹晓青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2006年在晋州市民政局登记结婚，生有一女孩。孩子出生后，被告就经常酗酒，酒后就打我，被告还曾去我娘家打闹。被告不但不改毛病，反而愈演愈烈，现已没有夫妻感情。我要求与被告离婚，我抚养孩子，被告承担抚养费。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年农历12月9日举行婚礼开始共同生活，2006年3月22日在晋州市民政局登记结婚，2006年农历9月28日生育女孩曹惠柳。2013年底原被告因家务琐事争吵后分居至今。
庭审前本院询问被告，被告述称不同意离婚并愿做和好工作。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后共同生活中已建立了一定的夫妻感情，被告不同意离婚，原告未提供证据证实与被告之间的夫妻感情确已破裂，庭审中也未发现双方存有法定离婚情形，故原告离婚之诉不予准许。希望原被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，相互理解，互谅互让，生活会美满幸福的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑丽娜与被告曹晓青离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吴晓清
审判员 宿俊娟
陪审员 张 曼
二〇一五年七月二日
书记员 黄雨锦
四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川06行终14号
上诉人（原审原告）四川福吉祥建筑劳务有限公司，住所地成都市新津县工业园区A区。
法定代表人兰桂芬，经理。
委托代理人喻波，男，系该公司法务，住四川省新津县。
被上诉人（原审被告）广汉市安全生产监督管理局，住所地广汉市汉口路二段102号。
法定代表人向祖德，该局局长。
到庭负责人陈晓，该局副局长。
委托代理人刘泽忠，系该局执法大队科员。
委托代理人周亚，四川世星律师事务所律师。
上诉人四川福吉祥建筑劳务有限公司因与被上诉人广汉市交通运输局不服行政处罚一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
原判查明，2017年广汉市安全生产监督管理局作出（广汉市）安监管罚［2017］15号行政处罚决定书，认为原告四川福吉祥建筑劳务有限公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予罚款200000元的行政处罚。
2017年6月9日18时左右，四川福吉祥建筑劳务有限公司承包的四川越兴贸易有限公司改建工程发生一起生产安全事故，事故造成1人死亡，死者杨某某系福吉祥劳务公司员工。2017年6月19日，广汉市安监局、监察局、公安局等单位组成广汉市生产安全事故调查组调查，对上述事故展开调查，经调查此次事故直接原因有：1.人的不安全行为：杨某某在厂房房梁上移动时，未正确使用安全带。2.物的不安全状态：工人需通过房梁移动到厂房西头，再通过厂房西头墙壁上的钢直梯上下房顶，厂房房梁距地面约18米，未设置防止高处坠落安全措施。间接原因：1.福吉祥劳务公司无越兴贸易公司改建工程施工承包资质。2.福吉祥劳务公司安全生产主体责任落实不到位，未严格落实建筑施工安全管理相关规定。被告认为，四川福吉祥建筑劳务有限公司安全生产主体责任落实不到位，导致2017年6月9日18时左右，在四川越兴贸易有限公司改建工程的施工中发生一起一般生产安全事故，造成一人死亡，四川福吉祥建筑劳务有限公司对此次事故负有责任，依据《中华人民共和国安全生产法》第四条、第一百零九条第（一）项规定，决定给予罚款贰拾万元的行政处罚。原告不服该行政处罚遂诉来本院。
原判认为，本案争议的焦点在于：（一）四川福吉祥建筑劳务有限公司是否对本次事故负有主体责任。原告认为其系为四川越兴贸易有限公司搭建厂房，不是建筑施工方，与四川越兴贸易有限公司形成的只是加工承揽合同关系，因而不应承担本案事故主体责任；被告辩称原告无论从法律还是合同约定上，以及在实际施工过程中，都是事故发生工程的最主要和直接管理单位，原告在四川越兴贸易有限公司改建工程中不应认为是劳务派遣单位，而应是建筑施工单位，按照《中华人民共和国建筑法》第四十五条“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。”规定，原告应承担本案事故主体责任。认为，从原告与四川越兴贸易有限公司签订的合同和事实法律关系来看，原告应认定为建筑施工企业，应承担本案事故主体责任，被告认定事实清楚，证据充分。（二）被告在本案事故的行政处罚适用法律法规是否准确。原告认为，本案事故处罚应适用《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（二）项“发生一次死亡1-2人事故或一次事故造成直接经济损失20万元以上100万元以下的，由安全生产监督管理部门对责任单位处以2万元以上10万元以下罚款……；”这一规定，被告作出对原告20万元行政处罚决定，是错误的。被告辩称，《中华人民共和国安全生产法》于2014年8月31日修正，《四川省安全生产条例》自2007年1月1日起施行，《四川省安全生产条例》不是对《中华人民共和国安全生产法》作变通规定，二者的关系不适用于《中华人民共和国立法法》第九十条第一款规定，依据《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”和《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》（安监总局令第31号）第八条第（一）项“同一个违法行为违反不同法律、行政法规或者部门规章规定的，在适用具体法律条文时应当遵循下列原则：（一）优先适用法律效力高的规定；……”，本案事故行政处罚应当适用《中华人民共和国安全生产法》。一审认为，被告辩称本案适用《中华人民共和国安全生产法》的意见正确，本案行政处罚应适用《中华人民共和国安全生产法》。综上，本案被告所作行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告请求予以撤销的理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告四川福吉祥建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
宣判后，原审原告仍不服，向本院提起上诉认为，1、一审认定上诉人为建筑施工企业是错误的，上诉人是建筑劳务公司，是劳务派遣、人力资源单位，不是建筑施工企业，由此认定上诉人裁定事故主体责任是错误的：2、适用法律错误，在四川范围内应适用《四川省安全生产条例》不应适用《中华人民共和国安全生产法》。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，针对本案争议焦点，本案所涉行政处罚的主体是否适格？适用法律法规是否适当？
第一，本案所涉的行政处罚是因发生安全事故后对责任单位所作出的行政处罚。根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条规定，施工现场安全由建筑施工企业负责。根据本案查明的事实，上诉人与四川越兴贸易有限公司先后签订的协议，均载明施工单位为四川福吉祥建筑劳务有限公司（上诉人），其合同内容也为拆装及安装改建工程，在实际施工过程中，上诉人都是事故发生工程的最主要和直接管理单位。上诉人辩称其为劳务派遣，无相关证据支持自己的主张。故，从上诉人与四川越兴贸易有限公司签订的合同和事实法律关系来看，被上诉人认定上诉人为建筑施工企业，应承担本案事故主体责任，其认定事实清楚，证据充分。上诉人认为是劳务派遣不是事故主体责任的上诉理由不能成立，应不予支持；
第二，修订后的《中华人民共和国安全生产法》于2014年12月1日起实施。《四川省安全生产条例》自2007年1月1日起施行，《四川省安全生产条例》第一条规定，根据该规定，结合四川省实际、制定本法。根据该规定，《中华人民共和国安全生产法》为其上位法，根据《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”和《安全生产行政处罚自由裁量适用规则（试行）》（安监总局令第31号）第八条第（一）项“同一个违法行为违反不同法律、行政法规或者部门规章规定的，在适用具体法律条文时应当遵循下列原则：（一）优先适用法律效力高的规定。根据以上法律法规等的规定，《四川省安全生产条例》是上位法修正前的规定，故本案被上诉人在实施行政处罚时适用《中华人民共和国安全生产法》是适当的。上诉人认为适用法律错误的上诉理由亦不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人四川福吉祥建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 王洲海
二〇一八年四月十日
书记员 田 菲
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字���11-7号
申请执行人大连华锐重工铸业有限公司
被执行人保定天威风电科技有限公司
大连华锐重工铸业有限公司申请执行保定天威风电科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2013年12月13日作出的（2013）保民三初字第76号民事判决书已发生法律效力。于2014年2月13日立案执行。被执行人保定天威风电科技有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。现查明，被执行人保定天威风电科技有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）保民三初字第76号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彦兵
二〇一五年十一月九日
书记员 王时悦
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执168号之二
申请执行人：阮国龙，男，1972年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：王井义，男，1962年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：包石全，男，1968年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：刘忠民，男，1976年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：王春雷，男，1984年9月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行阮国龙与王井义、董树坤、包石全、刘忠民、王春雷民间借贷纠纷一案中，因被执行人董树坤死亡，需等待继承人继承权利或承担义务，本院于2017年12月6日以（2017）内0724执168号之一执行裁定书对该案中止执行。其间，申请人阮国龙与被执行人包石全、刘忠民自行达成和解协议，阮国龙将生效法律文书所确定的债权转让给包石全和刘忠民，并以此为由，阮国龙向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人阮国龙的撤销申请不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内0724执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鄂 巍
审判员 单志刚
审判员 敖 骄
二〇一八年七月二日
书记员 朝 鲁
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更920号
罪犯韦明富，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2015年6月1日作出(2014)惠中法刑
一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人韦明富犯故意伤害罪，
判处有期徒刑十年，并判令被告人韦明富与同案被告人连带赔偿附带
民事诉讼原告人经济损失人民币132893.57元。宣判后，被告人韦明
富不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年
9月25日作出(2015)粤高法刑一终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维
持原判，交付执行。刑期执行至2024年2月27日。执行机关广东省东
莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员黄
广权、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警刘晓东、蔡金萍出
庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯韦明富在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯韦明富减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯韦明富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年3月3日
至2018年2月28日期间共获得表扬4次，剩余考核分229分。该犯尚未
履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2016年3月至2018年2月期
间在东莞监狱狱内月均消费低，截至2018年2月13日止其狱内经济账
户余额为368.50元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材
料予以证实。
1
本院认为，罪犯韦明富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦明富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月
27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 何妍
人民陪审员 许腾
二○一八年七月六日
书 记 员 叶肖萍
---
2
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第102号之一
申请人：蔡晓莉，住广州市海珠区。
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
被申请人：陈燕兰，住广州市增城区。
广州仲裁委员会在仲裁蔡晓莉与陈燕兰民间借贷纠纷一案［案号：（2015）穗仲案字第3783号］中，申请人于2015年6月26日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值112467元的财产，并提供了担保。广州仲裁委员会于2015年7月3日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈燕兰所有的位于广州市增城区荔城街XX（房产证号：10××33）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一五年七月三日
书记员 张海燕
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��1002执837号
申请执行人：彭翠花
被执行人：高泽
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初581号民事判决书，依法受理彭翠花申请执行高泽借款合同纠纷一案。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李一
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5473号
罪犯尤章华，男，汉族，高中文化，1991年9月24日生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2015年1月23日作出(2014)苏中刑初字第00082号刑事判决，以被告人尤章华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2017年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯尤章华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯尤章华在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尤章华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤章华减去有期徒刑七个月二���日（刑期至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保416号
原告郑福岩，男，1991年5月7日生，现住松原市宁江区。
被告田雨城，男，1974年1月12日生，现住松原市宁江区。
被告崔吉波，女，1975年11月8日生，现住松原市宁江区。
被告田浩男，男，1994年2月22日生，现住松原市宁江区。
三被告委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
本院在审理原告郑福岩诉被告田雨城、崔吉波、田浩男民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑福岩的起诉。
案件受理费53800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年七月十四日
书记员 吉 祥
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初422号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人刘某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）410号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日0时21分许，被告人刘某酒后驾驶新A866**号白色北京现代牌小型轿车，沿乌鲁木齐市克拉玛依西路由东向西行驶至武警三支队路段时，碰撞路中间护栏，造成财产损失的交通事故，后被执勤民警查获，被告人刘某负事故全部责任。经抽血检测，被告人刘某血液中的酒精含量为244mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询等书证，被告人刘某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到244mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，及被告人刘某的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年9月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一六年四月八日
书记员 范晨晨
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第451--1号
申请执行人孙传，山丹县居民。
被执行人王红滨，山丹县居民。
被执行人龙洁，山丹县居民。
担保人石文祥，山丹县居民。
本院在执行申请执行人孙传与被执行人王红滨、龙洁民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第884号民事调解书，责令被执行人王红滨、龙洁履行该调解书确定的义务，但被执行人王红滨、龙洁至今未履行。在执行中，担保人石文祥自愿向本院提供执行担保，但在担保期限内也未履行担保义务。现本院查明担保人石文祥在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨担保人石文祥在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年八月十八日
书记员 毛亚洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初7968号
原告：中山市惠尔工业器材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区东镇大道17号联兴楼之一、二卡。
法定代表人：周小全，总经理。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市鑫光智能系统有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路8号（之一），统一社会信用代码91442000325204343D。
法定代表人：付明涛。
被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路3555号2幢，统一社会信用代码913101145648416495。
法定代表人：陈俊。
原告中山市惠尔工业器材有限公司与被告中山市鑫光智能系统有限公司、上海明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年8月31日向本院提出申请撤诉。
本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市惠尔工业器材有限公司撤回起诉。
案件受理费15354元，减半收取为7677元，诉讼保全费5000元，合共12677元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 甘小欢
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初104号之一
原告：张满贵，男，1953年10月18日出生，汉族，住大连市金州区登沙河镇。
委托代理人：刘忠诚，系金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：大连瑞泽农药股份有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：景振山。
本院在审理原告张满贵诉被告大连瑞泽农药股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张满贵撤回起诉。
案件受理费30元，由原告张满贵负担。
审判员 谈建环
二〇一七年十一月八日
书记员 白 茹