wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初6482号
原告王菊，女，1975年11月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告吉国海，男，1955年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告史金凤，女，1963年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王菊诉被告吉国海、史金凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告王菊的委托代理人吴潮民到庭参加诉讼，被告吉国海、史金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月6日，被告吉国海因生产经营向原告借款40万元，并出具借条1份，原告当日通过银行支付借款40万元。双方约定借款利息为月息1.5%，后被告仅仅归还10万元利息，借款本金40万元及其他利息未支付。原告现诉至法院请求判令：被告归还借款40万元并按年息18%承担自2013年12月6日至借款付清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告吉国海、史金凤未辩称。
经审理查明，2013年12月6日，被告吉国海向原告借款40万元，借款期限为一年，借款月息1.5%。当日，原告通过银行支付借款40万元。后被告归还利息10万元。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账凭证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告吉国海出具的借据可以证明原告与被告吉国海之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告吉国海应及时履行还款义务。原告要求被告吉国海按年息18%承担自2013年12月6日至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，自2013年12月6日起至2016年11月5日止，以借款40万元为基数按年息18%计算的利息为210000元，扣除被告吉国海已经支付的利息10000元，被告吉国海仍应支付此期间的利息为110000元，并按年息18%承担自2016年11月6日至借款付清之日止的利息。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉国海、史金凤于本判决生效之日起10日内返还原告王菊借款400000元、承担利息11000元，合计510000元，并以400000元为基数按年息18%承担自2016年11月6日至借款付清之日止的利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告吉国海、史金凤负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审判员 黄 贤
二〇一七年一月十七日
书记员 王于吉
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执80号
申请执行人薛淑俊，女，1964年2月17日出生,住北京市丰台区。
被执行人段银田，男，1969年6月2日出生，户籍地北京市延庆区。
本院在执行薛淑俊申请执行段银田民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人段银田邮寄送达执行通知书、财产申报表等相关手续；2017年1月6日对被执行人孙凯臣的工商信息、银行账户、车辆、证券、互联网银行账户、房产信息进行了查询，未发现可供执行财产。2017年5月8日本院根据申请执行人薛淑俊提供的线索至被执行人段银田的居住地查找，未找到被执行人段银田。2017年5月11日，本院依法将被执行人段银田纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院认为，因被执行人段银田暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初3493号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 朱艳青
审判员 李振和
审判员 张 艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 王海柱
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3677号
原告陈朝翰，男，1932年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告彭永碧，女，1942年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
以上两原告共同委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
被告陈廷强，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
第三人重庆市巴南区人民政府征地办公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号。
法定代表人左鹏。
本院在审理原告陈朝翰、彭永碧诉被告陈廷强、第三人重庆市巴南区人民政府征地办公司共有纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈朝翰、彭永碧自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朝翰、彭永碧撤回起诉。
本案诉讼费用1850元，由原告陈朝翰、彭永碧承担。
审判员 李炳灿
二〇一八年四月十九日
书记员 李 霞
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初1174号
原告：王喜庆，男，1963年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住长白山池北区。
被告：吉林安图农村商业银行股份有限公司，住所地安图县。
法定代表人：丁品江，理事长。
委托代理人：王益成，该公司职员。
原告王喜庆诉被告吉林安图农村商业银行股份有限公司（以下简称“安图农商行”）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员乔祥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜庆，被告安图农商行委托代理人王益成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜庆诉称，2015年安图县法院开庭审理了安图农商行诉王福生、王喜庆、陈兰芬、长白山保护开发区东北虎林园公司金融借款合同一案，经审理后以调解方式结案，其中第四项规定，案件受理费减半收取15420元，由被告东北虎林园公司承担。但是，原告作为担保人，承担担保责任到安图农商行交纳执行款后，发现该诉讼费安图农商行也让我交了，后来我仔细查阅调解书发现，该款不应当由我来交，应当由东北虎林园交，经多次向安图农商行索要该款，但是被其以各种理由予以拒绝。所以，请求判令安图农商行退还给我15420元的诉讼费、负担利息1542元，并由安图农商行负担诉讼费用。
被告安图农商行辩称，2016年4月26日原告到我们农商行交纳执行款时，是主动代替东北虎林园交纳的诉讼费，是自愿交的，所以我们不同意退还该诉讼费，也不同意支付利息。
原告王喜庆向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、2016年4月26日还款凭证复印件一份，证明，因借款人王福生到期未还贷款，原告承担担保责任替王福生、东北虎林园偿还贷款本金260万元、利息728875.86元，这些钱是从原告的儿子王坤的账户内转给了被告安图农商行；
3、被告于2016年4月26日出具的收条一份，证明，原告已经支付贷款本金、利息和诉讼费15420元；
4、（2015）安白民初字第394号民事调解书复印件一份，证明，该案30840元诉讼费，减半收取15420元，由东北虎林园公司承担；
5、被告安图农商行2016年8月1日出具的证明一份，证明，王福生逾期未还款，由担保人王喜庆偿还的贷款本金、利息和诉讼费。
被告安图农商行向本院提交的证据有：
1、被告营业执照、法人代表身份证明，证明被告主体资格；
2、被告为原告出具的2016年4月26日证明一份（同原告证据3），证明，原告是自愿替东北虎林园公司交纳的诉讼费。
经庭审质证及到庭当事人陈述，本院对原告提供的1-5号证据予以采信。因原告提供的五份证据被告无异议，且能证明原告作为担保人替王福生和东北虎林园交纳了贷款本息，并且交了涉案诉讼费的事实。对被告提交的1号证据，原告无异议，予以采信；对被告2号证据，原告有异议，认为不是自愿替交的，因被告未提供原告是自愿替交的证据加以反驳，对该证据的证明指向不予采信。
本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：
2015年10月28日，安图县人民法院开庭审理了安图农商行诉王福生、王喜庆、陈兰芬、长白山保护开发区东北虎林园公司金融借款合同一案，经审理以调解方式达成调解协议，第一，由东北虎林园（实际贷款使用人）偿还贷款本息；第二，东北虎林园逾期未偿还上述贷款本息，由王福生继续承担贷款本息的责任，王喜庆、陈兰芬以其抵押的房屋继续承担保证责任；第三，王喜庆、陈兰芬承担责任后，有权向东北虎林园追偿；第四，案件受理费30840元，减半收取15420元，由东北虎林园承担。该协议达成后，因东北虎林园和王福生均未偿还贷款本息。为此，安图农商行申请执行，原告作为担保人承担了担保责任，原告到安图农商行交纳执行款的同时，诉讼费也让原告一并予以交纳。后来原告发现不应当由自己交纳该款，多次找被告交涉，表明该案件受理费款不应当交，应当由东北虎林园交，但是，被告以各种理由予以拒绝。现原告王喜庆诉讼来院，请求判令安图农商行退还15420元的诉讼费、负担利息1542元（按照年利率24%计算），并由被告安图农商行负担本案诉讼费用。
本院认为，原告王喜庆没有法定义务或者约定义务替案外人长白山保护开发区东北虎林园公司交纳案件受理费，被告安图农商行也未能提供确凿证据予以证明属于原告王喜庆自愿替东北虎林园公司交纳该费用。原告为此收取该费用，属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。为此，原告请求由被告返还案件受理费15420元及利息的主张，利息应当以实际交付之日的次日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，按照年利率24%计算无法律依据。对原告主张合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第131条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林安图农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告王喜庆支付的费用15420元、利息335.39元（15420元×4.35%÷12个月×6个月，自2016年4月27日暂计算至2016年10月26日），合计15755.39元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告吉林安图农村商业银行股份有限公司负担82元，由原告王喜庆负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一六年十一月一日
书记员 宋 操
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5417号之一
申请执行人苏美宝，女，1958年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人洪新民，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏惠莲，女，1986年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6974号民事判决书，于2016年12月12日向被执行人洪新民、苏惠莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪新民、苏惠莲立即支付给申请执行人苏美宝借款人民币30000元及利息（利息自2015年9月9日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币619元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月14日、2017年7月19日先后对被执行人洪新民、苏惠莲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记等财产信息。
2.2016年12月26日向被执行人洪新民、苏惠莲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪新民、苏惠莲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年7月14日作出决定对被执行人洪新民、苏惠莲采取司法拘留的强制措施，但因查无二被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局请求协助查找二被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第6974号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈为金
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终9219号
上诉人（原审被告）：王中富。
委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:韦振飞。
委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。
上诉人王中富因与被上诉人韦振飞买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月23日进行了调查审理。上诉人王中富的委托诉讼代理人冷利，被上诉人韦振飞的委托诉讼代理人李先渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王中富上诉请求：1.依法撤销重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初4804号民事判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其对结算单总金额的认可并不代表其认可欠款由其承担，其欠款金额应以由其签字的收货单为准。
韦振飞二审答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持。双方结算是作为合同主体结算，王中富并未代其他人结算，结算内容也写明是王中富的欠款。
韦振飞向一审法院起诉请求：1.请求判令王中富向其支付所欠货款133039元，并以133039元为基数从2015年2月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款违约金至付清为止；2.案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：王中富因承建工程需要，向韦振飞购买水泥、水泥垫块、山型卡等建筑材料，双方未签订书面的买卖合同。2015年2月6日，王中富向韦振飞出具具有结算性质的单据一张，载明“韦振飞2014年2月26日至2015年1月15日总计货款298039元（贰拾玖万元捌仟零叁拾玖元整），已付货款165000元（壹拾陆万伍仟元整），下欠货款133039（壹拾叁万叁仟零叁拾玖元整）”。2015年2月15日，王中富通过转账方式支付韦振飞货款3万元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，王中富抗辩认为其系代水电二局收取货物并非与韦振飞存在买卖合同关系，但韦振飞举示的送货单、具有结算性质的单据及银行交易明细等证据能够形成证据锁链，相互印证，足以证明其与王中富存在买卖合同关系。王中富并未举示证据证明其系代水电二局收取货款，因此，韦振飞与王中富之间存在买卖合同关系足以认定。关于韦振飞要求王中富支付货款133039元的问题。虽然，王中富辩解认为韦振飞计算的货款金额过高，但从王中富签字确认的结算单据可见，在双方对货款进行结算时，对上述总货款、已付货款及未付款进行了确认，王中富未举示证据证明在该次结算后双方对货款金额重新进行了结算，足以证明王中富对未签字及其他人签字确认的送货单的金额进行了确认。因此，截止2015年2月6日，王中富尚欠韦振飞货款133039元。2015年2月15日，王中富通过银行转账形式又支付韦振飞货款30000元，韦振飞在起诉时未予扣除，韦振飞未举示证据证明该笔费用系双方因其他法律关系产生的，应予扣除。故，王中富应支付韦振飞所欠货款103039元。关于违约金问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。该案双方未签订书面买卖合同，王中富出具的具有结算性质的单据中也未约定付款期限，但从双方结算债权成立之次日起，王中富就负有向韦振飞偿付货款的义务，从该日起，王中富除未能向韦振飞承担清偿全部货款的义务外，还应向韦振飞承担因占用资金所造成的利息损失的责任。由于双方于2015年2月6日对账才最终确定欠付货款金额，因此，对韦振飞的主张该院认定自2015年2月7日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：王中富支付韦振飞货款103039元及以该款为基数从2015年2月7日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。一审案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告王中富负担。
二审中，双方当事人均未举示新证据。
本院认为，本案双方之间虽未签订书面合同，但根据在案证据足以认定双方之间实际形成了合法有效的买卖合同法律关系，双方应按约履行相关权利义务。由王中富签字确认的结算单上，对总货款、已付货款及未付款进行了明确载明，应系双方就送货单结算后共同进行的确认。王中富关于其不应对未签字及其他人签字确认的送货单的金额承担相应责任的主张，未举示充分证据予以证明，本院不予支持，其应当按约履行相应的货款支付义务。
综上所述，王中富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人王中富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 秦天智
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监2号
申请执行人：刘永军，男，1953年3月8日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：孙桂芹，女，1960年8月11日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：苏占光，男，1934年10月22日出生，汉族，住址本溪市平山区。
被执行人：田素芝，女，1929年8月15日出生，汉族，住址本溪市平山区。
被执行人：苏保强，男，1985年3月18日出生，住址本溪市明山区。
申请执行人刘永军与被执行人孙桂芹、苏占光、田素芝、苏保强民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执2059号立案执行该院（2015）明民二初字第01013号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01013号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年一月五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审201号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人蔡长杰，济南市国土资源执法监察支队工作人员。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人山东旭日恒峻置业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李旭东，总经理。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年2月6日作出济国土资罚字（2016）第3号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：山东旭日恒峻置业有限责任公司未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会集体土地24840.80平方米（耕地23758.30平方米、其他农用地1082.50平方米）建设住宅楼。截止立案调查时，7栋住宅楼的地基已建好，已建至正负零。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令山东旭日恒峻置业有限责任公司将非法占用的24840.80平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会。2、限山东旭日恒峻置业有限责任公司15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会24840.80平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对山东旭日恒峻置业有限责任公司非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会23758.30平方米耕地行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计593957元；对山东旭日恒峻置业有限责任公司非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会1082.5平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计21650元；以上共计罚款615607元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年2月6日作出济国土资罚字（2016）第3号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除山东旭日恒峻置业有限责任公司在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会24840.80平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对山东旭日恒峻置业有限责任公司非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会23758.30平方米耕地行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计593957元；对山东旭日恒峻置业有限责任公司非法占用济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会1082.5平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计21650元；以上共计罚款615607元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年2月6日作出济国土资罚字（2016）第3号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人山东旭日恒峻置业有限责任公司既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除山东旭日恒峻置业有限责任公司在非法占用的济南市天桥区大桥镇尹店村民委员会24840.80平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
三、被执行人山东旭日恒峻置业有限责任公司于本裁定书送达后七日内缴纳罚款615607元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人山东旭日恒峻置业有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李晓雪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初3717号
原告：孙淑芝，女，1934年5月19日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：吕倩、王丹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：于广新，男，1956年1月24日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：于广波，男，1962年1月24日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：于广涛，男，1965年8月3日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：于广成，男，1969年7月8日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：于学，女，1957年10月28日出生，汉族，住大连市金州区。
原告孙淑芝诉被告于广新、于广波、于广涛、于广成、于学赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕倩、王丹，被告于广波、于广涛、于广成、于学到庭参加诉讼，被告于广新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙淑芝向本院提出诉讼请求：要求被告给付赡养费、护理费每人每月760元。事实和理由：原告与于德文系原配夫妻关系，于德文因病去世。二人共育有5个子女，即本案五被告。原告现年事已高，没有劳动能力和生活来源，身患疾病，大小便失禁，生活不能自理需要照顾，被告既不向原告给付赡养费，也不履行照顾义务。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于广波、于广涛、于广成、于学辩称，同意法院依法判决。
被告于广新未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了大连市金州区炮台街道小刘村民委员会出具的证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告共育有五个子女，即是本案的五被告。原告现年事已高，丧失劳动能力又没有生活来源，生活不能自理。
另查，2016年大连市农村常住居民年人均消费支出为10038元。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，又是不可推卸的法律义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对于赡养的方式，既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以采取提供相关费用的形式承担经济责任。本案中，原告选择要求五被告支付赡养费履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。对于赡养费数额，本院综合考虑原告的身体状况、子女人数以及本地区农村居民年人均消费支出水平等因素，酌定每人每月承担400元。五被告作为子女应多关心、多照顾原告，不仅仅是经济上的赡养，还应给予老人精神上的慰藉，从生活上给予老人照顾，多探望原告，多抽出时间陪伴照顾原告，让原告安享一个幸福的晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：
被告于广新、于广波、于广涛、于广成、于学自2017年10月份起每人每月支付原告孙淑芝赡养费400元（于每月15日前付清当月费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告于广新、于广波、于广涛、于广成、于学负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一七年九月十五日
书记员 张 金
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0225执71-2号
本院在执行申请执行人汪晓强与被执行人丁道银、范家梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁道银、范家梅在收到本院发出的执行通知书、财产报告令后，既未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院书面申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项、第六项的规定，决定如下：
将范家梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月一日
附件:本决定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执494号之一
申请人:中国建设银行股份有限公司盐城分行,住盐城市解放北路138号,机构代码：84014196-5。
被执行人:ＸＸ,男,1975年1月5日生，住盐城市盐都区。
被执行人:张建英,女,1974年10月25日生，住盐都区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人ＸＸ、张建英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执494号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郁 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)雁民初字第244号
原告马治国，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，现住陕西省汉中市洋县。
原告翟灵侠，女，1967年3月2日出生，汉族，农民，现住陕西省汉中市洋县。
被告雷华凯，男，1963年6月2日出生，汉族，无业，现住西安市雁塔区。
本院在审理原告马治国、翟灵侠诉被告雷华凯劳务费纠纷一案中，原告马治国、翟灵侠于2008年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马治国、翟灵侠撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审判员 刘 静
二〇〇八年一月三日
书记员 苟晓姝
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0372号
原告马德春。
委托代理人徐红（特别授权）。
被告赵越。
被告赵荣建。
被告顾亚萍。
原告马德春与被告赵越、赵荣建、顾亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐红到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告共同生产经营毛刷，因经营需要于2015年元月17日向原告借款120000元，口头约定2015年2月底前还清，后原告多次催要未果，故请求法院判令被告立即偿还借款120000元。
被告赵越、赵荣建、顾亚萍未答辩。
经审理查明，2015年元月17日，三被告���原告出具借条一份，载明“今借到马德春人民币（现金）壹拾贰万元整”，但双方未约定还款日期。后原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告赵越所有的苏M×××××小型轿车一辆予以查封。
上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵越、赵荣建、顾亚萍于本判决生效后10日内偿还原告马德春借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费520元，合计3220元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈立生
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 石 立
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 莉
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终138号
上诉人（原审起诉人）：王宗典，男，1938年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人王宗典因诉汉寿县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服湖南省汉寿县人民法院于2016年6月2日作出（2016）湘0722行初19号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王宗典上诉认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，公民因不可抗力或因不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉时限内；上诉人因汉寿县人民政府对其单位进行改制，导致耽误起诉，依法不应算为超过起诉期限。据此，上诉人请求：依法撤销原裁定，责令汉寿县人民法院依法立案受理本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于上诉人王宗典的起诉是否超过起诉期限，是否存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从上诉人诉状的内容上看，王宗典在1999年被汉寿县人事局以副研究员的身份办理了退休手续时，就认为自己应按研究员身份而非是按副研究员标准退休，并因此问题多次向相关单位反映，却没有在法定期限内提起诉讼，上诉人的起诉已明显超过起诉时限。上诉人退休后，上诉人原工作单位按政策进行改制，并不影响上诉人依法向人民法院主张权益，行使诉权。因此，上诉人主张“因原工作单位汉寿县芦科所按汉寿县人民政府要求进行破产改制，因此耽误起诉时间不应计算在起诉时限内”的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，上诉人的起诉因超过起诉时限而不符合法定条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十八条、八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年八月××日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初872号
原告刘某,女,1973年2月出生,汉族，四川省渠县人。
委托代理人代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告沈某良，男，1973年10月出生，汉族，四川省渠县人。
原告刘某与被告沈某良关于离婚纠纷一案，本院于2016年04月13日受理后，依法由审判员吴刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人代长英,被告沈某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1997年2月经人介绍恋爱，同年4月按农村习俗举行婚礼，1997年6月13日办理结婚登记手续，1998年1月3日生育长子沈某杰，2008年3月28日生育次子沈某帆。2004年3月购买了渠县渠江镇半边街二手住房一套。欠原告哥哥19000元。原、被告婚后在家务农时，被告就喜爱打牌。随后不久原、被告就一同外出广州务工。1997年原告在外发生交通事故受伤住院，被告宁愿去打牌，也不陪伴原告。1998年在广州华侨医院生育长子，被告弃原告不管，还是去参与打牌，原告较为生气开导了被告，被告给原告赔礼道歉，原告就原谅了被告。1998年3月，原告携带儿子一周岁与被告返回渠县，被告在渠县静边承包房屋修建，亏得一塌糊涂。这以后，被告越来越不思上进，挣点钱就去赌博，原告劝说被告不听，为此发生争吵，从2014年3月分居生活至今，请求人民法院调判原、被告离婚；婚生次子由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；共同财产依法分割；债务由原、被告共同承担。
被告沈某良辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年2月经人介绍相识恋爱，同年4月按农村习俗举行婚礼，1997年6月13日办理结婚登记手续，1998年1月3日生育长子沈某杰，2008年3月28日生育次子沈某帆。2004年3月购买了渠县渠江镇半边街二手住房一套。原、被告婚后夫妻感情较好，生育二子，长子现已独立生活。被告为家庭的生活开支在外打工挣钱，每年都交给原告约2万元的现金，原告也为抚养子女，为家庭付出了劳动，也抽时间做一些零工。由于被告的喜爱与原告的要求不一致，加之被告给家里的钱较少而发生一些纠纷，导致原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚生子后的一段时间里，夫妻感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，原告便起诉要求与被告离婚。庭审中，原告所举证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求与被告离婚，所举证据不能完全证明原、被告夫妻感情确以破裂，也不符合婚姻法规定的离婚的条件，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告沈某良离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一六年六月十五日
书记员 蒲海
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执233号
申请执行人：于海全,男，住敖汉旗。
被执行人：孙海山,男,住敖汉旗。
本院在执行于海全与孙海山民间借贷纠纷一案,申请执行人于海全依据（2015）敖民初字第3911号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现孙海山下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年五月二十日
书记员 鲍蕴华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初16062号
原告：罗汶鑫，男，汉族，1986年11月26日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：何友秀，女，汉族，1962年5月1日生，系罗汶鑫母亲，住重庆市九龙坡区。
被告：杨爽睿，男，汉族，1986年9月14日生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告罗汶鑫诉被告杨爽睿借款合同纠纷一案中原告罗汶鑫于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨爽睿的起诉。
本院认为，原告罗汶鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗汶鑫撤回对被告杨爽睿的起诉。
案件受理费587元，由原告罗汶鑫负担。
审判员 唐小龙
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 科
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初3514号
原告：张某，市民。
被告：孙某，市民。
原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告张某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担（原告已交）。
审 判 员 王丽娟
二〇一六年九月三日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 孙珊珊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6398号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张霞，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年九月十五日
书记员 祁 源
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9525号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：李永兵，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余 力
二〇一六年三月七日
书 记 员 鲁培豪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民抗字第0012号
抗诉机关:天津市人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人):陈吕财,无职业。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人):中国联合网络通信有限公司,住所地北京市西城区金融大街中国联通大厦。
法定代表人:常小兵,该公司董事长。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人):中国联合网络通信有限公司天津市武清区分公司,住所地天津市武清开发区泉旺路东侧。
代表人:张松涛,该公司总经理。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人):中国联合网络通信有限公司天津市分公司,住所地天津市和平区新兴路27号。
代表人:韦海波,该公司总经理。
申诉人陈吕财与被申诉人中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司天津市武清区分公司、中国联合网络通信有限公司天津市分公司劳动争议一案,天津市第一中级人民法院于2013年5月30日作出(2013)一中民一终字第565号民事判决,已经发生法律效力。陈吕财向天津市高级人民法院申请再审,天津市高级人民法院于2014年2月18日作出(2014)津高民申字第0182号民事裁定驳回其再审申请。陈吕财仍不服,向检察机关申诉。2014年11月28日,天津市人民检察院作出津检民监[2014]61号民事抗诉书,以终审判决遗漏当事人诉讼请求、认定的案件基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定,裁定如下:
本案由本院提审。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 杨德润
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 宁
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗中法行终字第162号
上诉人（原审原告）：广州中裕建安工程有限公司，住所地广州市护林路133号A栋A402房。
法定代表人：黄文盛，职务：总经理。
委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：龙诗雨，广东增泰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市连新路43号。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：赵兴福，该局工作人员。
原审第三人：唐竹英。
上诉人广州中裕建安工程有限公司因劳动和社会保障管理一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法行初字第272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：广东电白二建工程有限公司承建越秀区东兴北路地段东海嘉园三期E、F栋商住楼工程，该公司将塔式起重机的安装、顶升、拆卸工程专业分包给原告广州中裕建安工程有限公司。原告职工吴中亮于2013年9月5日15：50左右，在该工地安装塔式起重机顶升附墙时从高处坠落导致受伤，经抢救无效于当日死亡。第三人唐竹英（死者吴中亮妻子）于2013年9月27日向被告申请工伤认定，并提交了申请书等材料。被告受理后，于2013年10月12日向原告发出穗人社工伤举[2013]A057号举证通知书，要求其提供证据材料。2013年11月25日，被告经调查审查后作出穗人社工伤认[2013]003161号《工伤认定决定书》，查明上述事实并认为吴中亮的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定为工伤。原告对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。该府于2014年3月18日作出穗府行复[2014]108号《行政复议决定书》，维持被告的上述决定。原告仍不服，诉至原审法院。
另查明，原告与广东电白二建工程有限公司签订的《起重机维修保养合同》内注明工程项目名称东海嘉园三期E、F栋商住楼；工程地址为广州市越秀区东兴北路地段；保养起止时间为2013年1月2日起2014年12月30日止；乙方（本案原告）委派马毅军负责保养工作等。2013年6月20日盖有原告公章的东海嘉园三期E、F栋商住楼项目塔式起重机安装现场构架表显示塔机安装负责人为马毅军，而同样盖有原告公章的2013年5月12日至2013年8月12日建筑起重机械维护保养记录表内维护保养人员签名亦为马毅军。2013年9月5日，死者吴中亮等人是由马毅军通知到案发现场进行施工。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案事发工地的越秀区东兴北路地段东海嘉园三期E、F栋商住楼工程是由广东电白二建工程有限公司承建并将塔式起重机的安装、顶升、拆卸工程专业分包给原告，而死者吴中亮等人是由原告在上述工地的安装负责人马毅军在起重机维修保养期内通知到案发现场进行施工的，故吴中亮虽没有与原告签订劳动合同，但被告认定其为原告的职工恰当。吴中亮在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定的情形，被告作出的工伤认定决定符合上述规定。原告以马毅军已与其解除劳动合同，吴中亮并非其职工为由要求撤销工伤认定决定，但并不能提供充分的证据予以证实，对其主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告广州中裕建安工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告广州中裕建安工程有限公司负担。
上诉人广州中裕建安工程有限公司不服原审判决，上诉至本院称其提供了大量证据证明死者吴中亮与上诉人之间不存在任何法律关系：1、吴中亮并非上诉人排出的安装作业人员，上交的架构表中无此人。2、吴中亮生前并未在上诉人处领取过任何工资报酬，也没有接受过上诉人的工作委派，其与上诉人之间没有劳动关系存在。3、吴中亮之所以出现在施工现场，只是因为其受雇于个体塔式起重机安装拆卸工唐群格前往施工，唐群格对此事实予以确认。4、广东电白二建工程有限公司的现场工作人员在没有按照规定核对相关人员的身份信息、资格证书等也没有进行登记的情况下，就将包括吴中亮在内的一行4人带去领取螺丝、进入现场施工工地施工，有严重过错。5、在2013年9月6日的询问笔录中，也有对广东电白二建自己承认没有报资料就已经先开工的表述，电白二建擅自开工，事先并无通知上诉人相关负责人黄文盛。6、上诉人对此系列行为是一无所知的，事前也没有特别授权马毅军有雇佣其他施工人员的权利，更何况马毅军也不认识吴中亮。7、根据被上诉人提供的证据--《授权委托证明书》，授权单位为广东电白二建工程有限公司，授权李政安为其委托代理人，其权限为“办理吴中亮工伤事故认定相关事宜”。显然，广东电白二建工程有限公司也明确自己就是死者吴中亮的用人单位。8、在被上诉人提供的2013年9月27日签订的《协议书》中，第三条就以要求死者家属指认上诉人为用人单位申请工伤作为支付赔偿款的条件，否则不予给付，故当天死者家属只得在被胁迫的情况下，违心地在电白二建事先准备好的《职工工伤认定申请表》上签名。以上种种证据均说明被上诉人作出的工伤认定决定书上“广州中裕建安工程有限公司职工吴中亮”的说法不是事实，且无任何法律依据，故上诉人认为一审判决认定事实不清，上诉请求：一、撤销广州市越秀区人民法院(2014)穗越法行初字第272号行政判决；二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；三、被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局口头答辩称同意一审判决。
原审第三人唐竹英未答辩。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”事发工地的涉案工程是广东电白二建工程有限公司承建并将塔式起重机的安装、顶升、拆卸工程专业分包给上诉人，而死者吴中亮等人是由上诉人在上述工地的安装负责人马毅军在起重机维修保养期内通知到案发现场进行施工的，故吴中亮虽未与上诉人签订劳动合同，但却存在事实劳动关系。吴中亮在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合上述工伤认定的情形，故被上诉人作出的工伤认定决定并无不当，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。至于上诉人主张其与死者吴中亮之间不存在劳动关系并无充足证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州中裕建安工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年五月五日
书 记 员 尹婷婷
周芷诺
江苏省南京��中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3333号
罪犯高建峰，男，1970年3月1日出生于贵州省铜仁地区，侗族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2014年7月17日作出(2014)锡法刑初字第00176号刑事判决，以被告人高建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年3月2日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2014年8月5日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高建峰在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月二十日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯高建峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；���极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高建峰在服刑期间于2016年1月、2017年2月获得监狱表扬二次，罚金人民币四千元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高建峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高建峰减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初425号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人魏泉富，男，1964年2月7日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被重庆市铜梁区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人魏泉富犯故意伤害罪一案，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官辛飞、检察官助理宋金虎出庭支持公诉，被告人魏泉富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人李某系被告人魏泉富的前妻。2017年6月19日，被告人魏泉富经医院检查得知自己右肺下叶前基底有肿瘤性病变可能，遂与被害人李某联系，要求复婚，并向其索要现金，并要求见面，被李某拒绝。2017年6月25日晚20时许，被告人魏泉富驾驶三轮车来到李某租住的重庆市铜梁区南城街道XX宿舍外，欲与李某面谈。在宿舍外，被告人魏泉富遇到准备外出散步的被害人李某与黄某（李某的男友），魏泉富便上前与李某理论并发生争执，魏泉富即掏出随身携带的一把水果刀向李某的腹部捅刺两刀，致其受伤。黄某见状便想引开魏泉富，魏泉富又持刀和木棍追打、并刺伤黄某头部及左侧胸背部。后魏泉富驾车逃离现场。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，李某受伤致胃全层破裂、右肾破裂，并行“胃穿孔修补术+右肾切除术”治疗，其损伤程度属重伤二级。黄某受伤致全身多处遗留瘢痕，瘢痕长度累计达20.8cm,其损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年6月26日凌晨，被告人魏泉富因涉嫌故意伤害在重庆市璧山区红宇医院被重庆市铜梁区公安局抓获，其到案后如实供述了本案事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人魏泉富的供述，被害人李某、黄某的陈述，证人徐某、魏某1、田某、魏某2的证言，现场辨认笔录及照片，作案工具辨认照片，病历及诊断证明，人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，经庭审举证、质证，被告人魏泉富在开庭审理过程中亦无异议，本院认为，证据收集程序合法，内容客观、真实，与待证事实相关联，予以确认。
本院认为，被告人魏泉富与被害人李某发生感情及钱财纠葛后，故意伤害被害人身体，造成一人重伤、一人轻伤的损害后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪的犯罪构成之规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏泉富应当依法承担三年以上十年以下有期徒刑的刑事处罚。被告人魏泉富被抓获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其使用刀具实施伤害行为，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人魏泉富从重处罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏泉富犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏泉富的刑期从2017年6月26日起至2022年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭四玲
代理审判员 耿凌燕
人民陪审员 张仁海
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 皎
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民四(海)终字第58号
上诉人(原审原告)格里戈星航海运公司(GriegStarShippingAS)，住所地挪威王国卑尔根市。法定代表人卡蜜拉·玛丽安·格里戈(CamillaMarianneGrieg)，该公司董事。委托代理人陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人王华，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)湖北华明实业股份有限公司，住所地中华人民共和国湖北省鄂州市。法定代表人冯博宇，该公司董事长。上诉人格里戈星航海运公司不服上海海事法院(2015)沪海法商初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案保函系上诉人与被上诉人之间一份单独的赔偿协议。保函中的约定管辖是有效的。上诉人在上海依法设有代表处，因此上海海事法院是“原告住所地”法院。而且，保函下上诉人系接受赔偿的一方，接受货币一方的地点系在上海，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条，应认定合同履行地是上海，因此，作为合同履行地法院，上海海事法院也对本案有管辖权。综上，原审裁定错误，请求裁定本案由上海海事法院管辖。本院经审查认为，本案现有证据材料表明，原审法院认定本案为海上货物运输合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在履行海上货物运输合同过程中所形成的《担保函》就管辖问题作出了约定。该《担保函》明确记载，本担保函适用中华人民共和国法律，由上海海事法院及其上诉法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。因此，原审法院应当依约对本案行使管辖权。上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海海事法院(2015)沪海法商初字第49号民事裁定；二、本案由上海海事法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 鞠晓红
代理审判员 袁 玮
二〇一五年十月八日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18680号之一
申请执行人郝永福，男，1969年2月9日生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区唐坊镇。
法定代表人王宝良，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2014）丰民初字第2405号民事调解书于2016年11月14日立案执行，执行过程中查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）冀02执18680号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜聚国
执行员 赵国才
执行员 王贺明
二〇一七年二月六日
书记员 宗 群
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民��字第2911号
原告：杨德臣，农民。
委托代理人：杨金虎，农民。
委托代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：国网冀北玉田县供电公司（以下简称玉田供电公司），住所地玉田县玉田镇北环西路1119号。
代表人：万广军，系该公司经理。
委托代理人：邓超杰，系玉田供电公司职工，特别授权。
原告杨德臣与被告玉田供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德臣的委托代理人杨金虎、吴玉婷，被告玉田供电公司委托代理人邓超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德臣诉称，2015年6月5日10时30分许，原告在东三乐台村北自家的果园内干农活时不慎被悬挂在果树上方的高压线电伤。原告受伤后到唐山市工人医院住院治疗至今，现已开支医疗费40万元。原告认为，被告的高压电力线路存在重大安全隐患，但被告对该线路存在的安全隐患未尽监督整改之责，疏于管理，未尽到充分的安全注意义务是导致原告受伤的直接原因。原告起诉要求被告赔偿医疗费40万元。庭审中，原告变更诉讼请求，将医疗费数额变更为333073.16元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份、户口页复印件两份及杨金虎常住人口登记卡复印件一份，证明原告的身份情况及杨金虎与原告的关系。
二、玉田县唐自头镇东三乐台村村委会证明两份，2015年6月6日证明原告在高压线下触电受伤的时间经过和地点。同年7月26日证明被告未尽到电力安全监管的义务。
三、关于唐自头镇三乐台村民杨德臣电伤事故的情况说明一份，证明原���在高压线下触电受伤情况。
四、唐山市工人医院临时诊断证明一份，证明原告30%全身散在电烧伤。
五、工人医院催缴费住院通知单一份，证明原告已开支的医疗费333073.16元。
被告玉田供电公司辩称，一、被告对原告触电处的线路安装符合规程。二、从电力法规及安全保障注意义务方面讲，被告没有在原告触电地设置警示标志的义务。设置警示标志的法定义务系电力管理部门，而被告属于电力企业，无法定设置警示标志的义务。三、被告对原告的损失不负赔偿责任。原告触电受伤的根本原因是其违反法律法规禁止性规定在线路保护区作业导致。原告在线路保护区内种植树木本身就违反了法律、行政法规禁止性规定，但此不是本案原告触电的根本原因，在线路保护区内植树只是存在风险的可能性，但不一定必然出现风险，本案导致原告触电受伤的根本原因是原告明知树木在高压线保护区内存在风险，但原告对此风险疏忽或者放任手持长达3米多的铁质剪子修剪树木，原告的行为违反了《电力设施保护条例》第十七条和《河北省电力条例》第二十二条的规定，这实际上是一种间接故意。根据以上规定被告对原告的损失不负赔偿责任。
被告玉田供电公司向本院提供照片一张，证明原告触电时使用的铁质高枝剪。
依原告申请本院调取唐自头镇派出所勘验笔录一份，证明原告触电地现场情况。
被告玉田供电公司质证意见：
原告提供证据中证据2村委会无权证明。对其他证据及本院调取的证据均无异议。
原告质证意见：
被告提供证据中对于原告触电时使用的工具无异议，但触电不是因为高枝剪直接接触的高压线，是用高枝剪钩拽已超越高压线��树枝时，树枝接触高压线，树枝上的树叶因有露水再接触到高枝剪导致原告触电。对本院调取的证据无异议。
经审理查明，2015年6月5日，原告在玉田县唐自头镇东三乐台村北500米处自家果园内用高枝剪修剪已超越高压线的树枝时，树叶上露水接触高压线导电至高枝剪，致原告触电受伤。原告受伤后到唐山市工人医院住院治疗。
另查明，事发线路为35KV唐自头变电站10KV523线路东三乐台果园分支，原告果园内，该分支7号杆西20米处线路下方有一棵核桃树，线路为东西走向，该核桃树木根部位于线路南侧，核桃树高约7米，高压线距地垂直距离高约6米，且位于线路保护区内，该区域未设置安全警示标志。该线路产权人为玉田县供电公司。原告触电时使用修剪树木的工具为铁柄高枝剪。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对原告触电受伤的事实不存在争议。原告种植的果树需经多年生长能够达到树高7米且该树高已超过高压线，被告作为该线路产权人和经营者，负有依法监督检查电力设施安全状况，采取有效措施排除安全隐患的责任。故应对高压线路致人损害承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力成年人，应当对高压线路的触电危险有足够的预见性和认识，但其疏忽大意，且未尽到必要的注意义务，对事故损害的发生有重大过失，应减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，被告应承担原告损失70%赔偿责任。截至2015年8月13日，原告开支医疗费333073.16元，原、被告双方对此不存在争议，故被告应按责任比例赔偿原告医疗费233151.2元（333073.16元＊70%）。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责��法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”、第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告国网冀北玉田县供电公司赔偿���告杨德臣医疗费233151.2元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由原告杨德臣负担590元，由被告国网冀北玉田县供电公司负担1375元。此款已由原告预交，被告国网冀北玉田县供电公司在履行义务时一并给付原告1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 召 民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 ���振芳
二０一五年八月十九日
书 记 员 单 振 强
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4874号之一
申请执行人：汤善超，男，1964年3月25日生，汉族，住苏州。
被执行人：沈平，女,1972年9月8日生，汉族，住苏州。
申请执行人汤善超与被执行人沈平民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年7月31日作出的（2016）苏0591民初10192号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告沈平对（2016）苏0591民初4677号民事调解书所确定的陈林根的全部债务与陈林根向原告汤善超承担共同还款义务（相关金额扣减已执行款项288259元）；案件受理费收取为9080元，保全费3020元，公告费690元，合计12790元，由被告沈平负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告沈平在本判决生效之日起十日内将该款一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年12月28日，本院依法向被执行人的住所（苏州工业园区唯亭街道古娄一村51幢306室）邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，因“收件地址查无此人”邮件被退还本院。嗣后本院查明，被执行人的住所由其前夫的亲属居住，被执行人在外躲债。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。
2、2017年12月19日、2018年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除零星银行存款外，未发现可供执行的其他财产。因两次查询发现的银行存款金额均低于本市最低生活保障金标准即人民币1900元，故本院未予扣划。
3、2017年12月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产交易中心查询被执行人名下的不动产信息，发现被执行人与另一债务人陈林根共有位于苏州工业园区唯亭街道古娄一村51幢306室房屋一套。该房屋本院另案拍卖完毕，拍卖款经本院组织分配，各债权人对分配方案达成一致意见，本案申请执行人分得被执行人名下的拍卖款人民币20806元。
7、2018年6月6日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
8、2018年6月6日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案执行标的人民币129516元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币20806元，尚未执行到位人民币108710元迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述款项外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月十四日
书 记 员 于洪康
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3504号
罪犯魏尊盼，男，1973年6月10日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2013年11月18日作出(2013)抚开刑初字第61号刑事判决，以被告人魏尊盼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年8月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯魏尊盼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯魏尊盼获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏尊盼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏尊盼减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年7月26日起至2017年3月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朱传崴
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申283号
再审申请人（原审被告）：王秀华，女，汉族，现住鲅鱼圈区。
再审申请人（原审被告）：孙竹，女，汉族，现住鲅鱼圈区。
再审申请人（原审被告）：孙鹤，女，汉族，现住鲅鱼圈区。
再审申请人（原审被告）：孙明莽，男，现住鲅鱼圈区。
再审被申请人（原审原告）：陈廷杰，男，汉族，现住辽宁省营口市
再审申请人王秀华、孙竹、孙鹤、孙明莽因与被申请人陈廷杰民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四再审申请人申请再审称：一、原审法院公告送达违反法定程序。申请人住所地社区街道未出具申请人下落不明的证明，便采用公告送达的形式给申请人送达起诉状及开庭传票，但申请人并没有看到公告，致使申请人没能参加庭审。二、原判认定的事实错误，借条签名是否为孙太波本人所签，因其去世，无证据证明。且出借人的资金来源及如何交付给孙太波借款也无证据证明。因此定案证据不足。三、原判判决再审申请人孙竹、孙鹤、孙明莽在继承孙太波遗产范围内对上述欠款及利息承担连带偿还责任，于法无据，判决错误。原审法院在（2016）辽0804民初1586号案件中，判决对原告关于诉请申请人孙竹、孙鹤、孙明莽在财产继承部分承担偿还责任的诉讼请求给予了驳回。孙太波没有可被继承的遗产，且应查明申请人是否放弃继承。再有，已超过二年的诉讼时效，不应保护其胜诉权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原审法院未查明继承人是否放弃继承，是否有遗产可供继承及继承情况，便判决继承人孙竹、孙鹤、孙明莽在继承范围内承担责任，属于适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 崔 琦
审 判 员 崔 卿
二〇一七年九月十九日
法官助理 李丽敏
书 记 员 孙欣宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)楼刑一初字第152号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某，男，1969年12月16日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月19日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉［2015］71号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员吴刘玉、文建设参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2015年6月30日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年3月3日，被告人李某入住其亲戚何某某为其在岳阳市巴陵中路市妇幼医院对面的戴斯酒店开的906房。3月5日，李某以房间卫生条件不好，换到915房间。当天下午，李某打电话要吸毒人员曹某某来玩，18时许，曹某某带庄某某、甘某及其女友来到915房间。21时许，曹某某打电话要张某带吸管、锡箔纸、矿泉水、打火机过来，不久张某带着上述物品来到该房间，庄某某要刘某某也来到该房间。李某和曹某某做好吸毒工具，曹某某拿出冰毒与上述人员一起吸食了冰毒。23时许，公安民警接群众举报后对该房间进行检查，当场查获吸毒工具，抓获被告人李某。李某、曹某某、张某、刘某某、庄某某，经尿样检测均呈阳性。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人李某予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖派出所民警沈斌、黄赛、蒋滕龙关于抓获被告人李某的经过、岳市公楼（枫）检（2015）尿检报告、扣押物品、文件清单，证人证言，被告人李某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年7月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 文建设
人民陪审员 吴刘玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谭 旭
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4922号
申请执行人：黄常铨。
被执行人：史美和。
被执行人：吴美东。
申请执行人黄常铨与被执行人史美和、吴美东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第810号民事调解书已于2015年8月4日发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4922号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年三月二日
代书记员 徐虹玒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民一初字第147号
原告***，男，汉族，身份证号***，住岳阳市岳阳楼区***。
委托代理人***，女，汉族，身份证号***，住址同上，系原告之妻。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，男，汉族，身份证号***，住广州市白云区南湖大道***。
被告***，女，汉族，身份证号***，住岳阳市岳阳楼区雷锋山社区***。
两被告共同委托代理人***、***，湖南***律师事务所律师。
原告***诉被告***、***物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***以及委托代理人***、***，被告***、***的委托代理人***、***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告***诉称，原告经自建获得本案诉争房屋，并于2001年10月23日依法取得房屋产权证，成为房屋所有权人。2007年5月，被告***、***未经原告同意，强行占用该房屋，虽经原告多次与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的房屋，致使原告和家人无法居住，至今仍与家人在外租房生活。两被告的行为已严重侵害了原告及家人的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即停止侵害，从原告房屋（岳房权证岳阳楼区字第***号）内搬出，并恢复原状；2、两被告赔偿原告损失7万元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同答辩称：1、被告***未居住本案房屋，对本案事实也不知情，不属于本案被告；2、被告不认可占有原告房屋，被告是在与原告签订协议后搬进去的，根据协议该房屋已归被告所有。
经审理查明，2006年1月26日，原告***与***（***父亲，已故）订立《房屋抵押合同》，确认原告之前因资金周转需要向***借款本息共计76000元，并约定原告将位于岳阳楼区雷锋山知青场洛王工区、产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号中301号的自有房屋折价120000元抵押给卢先立，并将房屋钥匙交予原告，万一原告无力偿还欠款本息，卢先立将剩余的44000元一次性付给原告。抵押期限为两年，半年内原告收回房屋，***不计利息，半年内如不收回，则计算利息，双方未办理抵押权登记。之后，***和***在房屋中居住。2007年5月21日，原告向***出具《借条》，署名“***”，2001年5月18日，***向原告出具《承诺书》，双方再次明确借款事实，原告偿还借款后拿回《借条》。之后原告未向***偿还欠款76000元，***亦未向原告支付房价余款44000元。2014年2月，***去世，其配偶***继续占有使用该房屋至今。原告现在要求偿还欠款并收回房屋，但双方就实际偿还金额无法达成一致，酿成纠纷，故原告以物权保护为由遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告从原告房屋内搬出，恢复原状，赔偿损失并承担本案全部诉讼费用。
另查明，原告将房屋交予***使用时已经装修。
以上事实，有原、被告提供的身份证明、产权证、抵押合同、借条、承诺书以及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；”本案诉争房屋登记在原告***名下，原告系该房屋合法的所有权人，被告占有的客观事实不能对抗原告的物权登记，虽然房屋是由原告自愿交付，但现双方约定的抵押两年期间已满，原告作为所有权人要求被告交还房屋符合双方的约定以及法律的规定，顾本院对原告要求被告搬离并交还房屋的诉讼请求予以支持。被告***无占用房屋的事实，对原告请求***搬离房屋的诉讼请求不予支持。被告***使用房屋是基于原告在签订《房屋抵押合同》时已将房屋钥匙交予卢先立，且原告一直未主张权利，被告对房屋占有事实的造成没有过错，原告主张被告赔偿损失7万元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持，对于被告提出该房屋已经出卖被告、被告系合法所有权人的抗辩理由，原告***与***（已故）在2006年1月26日签订《房屋抵押合同》真实目的是为确保债权的实现而设定抵押权，该合同并不是《房屋买卖合同》，该合同中关于约定还款期满后将房屋给债权人的约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，应属无效条款，且双方至今并未将物权发生合法的转移，故本院对被告该抗辩理由不予支持，至于被告对原告的债权，可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第一百八十六条的规定，判决如下：
限被告***在本判决生效后十日内将其占用的产权证号为岳房权证岳阳楼区字第089257号中3**号房屋返还给原告；
驳回原告***的其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由原告***负担750元，被告***负担800元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 李腊梅
人民陪审员 方昊平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高 翔
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执280号之三
申请执行人吉俊杰,男,汉族,初中文化，住合阳县同家庄镇段庄村,农民。
被执行人任东芳,女,汉族,小学文化，住合阳县百良镇北马家庄村,农民。
申请执行人吉俊杰依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2015）陕0524民初第01471号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人任东芳给付现金43500元和案件受理费887.75元并承担本案执行费552.5元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月7日传唤被执行人任东芳未到庭，于2017年9月4日依法留置送达，但被执行人任东芳未履行生效民事判决书确定的义务，本院于2017年10月19日依法将被执行人任东芳列入失信被执行人名单、于2017年10月27日依法扣划了被执行人存款4000元并给付了申请执行人，目前案件再无法进行，经征询申请执行人意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0524执280号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一七年十一月十日
书记员 王富民
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00427号
罪犯李军锋，男，1989年10月6日出生，汉族，高中肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2013年3月5日作出（2012）灵刑初字第266号刑事判决，以李军锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李军锋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李军锋伙同他人聚众斗殴，在斗殴过程中致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯李军锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬3次，起始期内评审为2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军锋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军锋减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月6日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初8374号
原告：赵某。
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人：周雪，系该分公司经理。
委托代理人:田鹏。
本院在审理原告赵某诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告赵某经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告赵某承担。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 迪
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执684号之一
被执行人覃志庆，男，住象州县。
执行被执行人覃志庆危险驾驶罪（罚金）一案，象州县人民法院作出的（2016）桂1322刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人覃志庆未按生效法律文书自觉履行法律义务，本院于2017年9月25日以（2017）桂1322执684号案立案执行。执行标的为履行支付危险驾驶罪罚金5000元。
本案在执行中，本院于2017年10月23日向被执行人覃志庆送达了执行通知书。被执行人覃志庆于2018年4月3日自动履行交款5000元，本院于2018年4月9日依法扣划了被执行人覃志庆银行存款50元，至此，被执行人覃志庆共计交款5050元（其中案件执行费50元）。现本案执行标的已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322刑初139号刑事判决书罚金刑全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一八年四月九日
书记员 黄祥敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)冠商初字第707号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告刘书军。
被告刘书学。
被告刘云鹏。
被告王玉行。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘书军、刘书学、刘云鹏、王玉行借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告刘书军、刘书学、刘云鹏、王玉行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日被告刘书军向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，到期日2013年11月20日，利率为10.5‰。同日被告刘书学、刘云鹏、王玉行就该笔借款与原告��东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘书军、刘书学、刘云鹏、王玉行未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月6日被告刘书军向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2013年11月20日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计15.75‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月6日被告刘书学、刘云鹏、王玉行为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约��的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年12月6日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘书��于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元自2012年12月6日至2013年11月20日按月利率10.5‰计算，自2013年11月21日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告刘书学、刘云鹏、王玉行对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向刘书军追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年八月十一日
书记员 王 剑
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初5195号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
代表人陶新文，行长。
委托代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，重庆市渝北区。
委托代理人徐秋静，女，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告杨雪，女，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告李士爱，男，1969年2月19日出生,汉族，住重庆市万州区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与杨雪、李士爱借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2016年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1207元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
代理审判员 李骏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 毛蕾
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执602号
申请执行人:王某某,男性,汉族。
被执行人:石某某,男性,汉族,。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人石某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执602号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗振林
执行员 雷斌琦
执行员 折宝明
二〇一七年三月二十七日
书记员 李寰裕
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2770号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇小西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红，女，生于1968年2月12日，汉族，住四川省武胜县乐善镇。
被告：易光红，男，生于1986年3月23日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
被告：唐红梅，女，生于1992年2月13日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告四川公信物业管理有限公司（简称公信物业公司）与被告易光红、唐红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后,依法适用简易程序于2017年11月7日进行了公开开庭审理。原告公信物业公司的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼，被告易光红、唐红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公信物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告交纳物业服务费2439元，从2013年9月1日至2016年6月30日（34个月×0.5元/月/m2×143.47m2＝2439元）。事实及理由：被告购买了沿口镇上岭东方××号住房。2012年3月23日，原告与被告小区开发商南充兴业房地产开发有限公司签订了前期物业管理合同，委托原告对该小区进行物业管理，被告接受了原告的物业管理服务，其物业服务费交至2013年8月31日，之后未交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费。特诉至法院，请求依法判决。
被告易光红、唐红梅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、被告身份资料、前期物业服务合同、公告催收及照片、被告接房登记资料及交费清单等证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月23日，原告公信物业公司与被告易光红、唐红梅所在武胜县沿口镇上岭东方小区的开发商南充兴业房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定委托原告对该小区进行物业管理，管理期限为从2012年3月20日起至业主大会选定物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时自动终止，物业管理服务费收取标准为：住宅物业按每月0.5元/m2、小高层和非住宅物业每月按1.00元/m2收取。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。对于物业服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告对上岭东方小区进行物业管理。被告易光红、唐红梅住该小区×幢×号住房，房屋面积为143.47m2，交纳了2013年9月1日以前的物业服务费，未交纳2013年9月1日后的物业服务费。
上岭东方小区成立业主委员会后原告在该小区前期物业服务合同于2016年7月1日自动终止，原告于2016年7月1日在上岭东方小区张贴公告及《告全体业主书》，要求未交清物业管理服务费的业主于2016年7月30日前到物管办公室交清所欠的物业管理服务费。因被告易光红、唐红梅未支付公信物业公司2013年9月1日至2016年6月30日物业服务费，原告公信物业公司提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”本案中，南充兴业房地产开发有限公司是上岭东方小区开发商，其与原告签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，合法有效。被告易光红、唐红梅作为小区的业主之一，物业服务合同对其具有法律约束力。原告公信物业公司自2012年3月20日起为上岭东方小区业主提供了物业管理服务，被告理应根据合同中约定的物业服务费交纳标准按时足额交纳。被告住房建筑面积143.47平方米，根据合同约定，2013年9月1日至2016年6月30日期间产生的物业服务费为2439元，原告请求交纳2439元，未超过被告承担的义务范围。被告经原告催收仍不交纳，原告诉请被告支付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易光红、唐红梅在本判决生效之日起十日内共同向原告四川公信物业管理有限公司支付2013年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2439元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告易光红、唐红梅共同负担（原告已预交受理费25元，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十一月七日
书记员 张芯溢
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执110号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
被执行人城固县某植物化工厂。
法定代表人刘某,系该厂厂长。
依据本院已生效的（2016）陕0722民初387号民事调解书，杨某某于2016年2月19日向本院申请强制执行与刘某、城固县某植物化工厂借款合同纠纷一案，申请执行标的借款本金173855元及诉讼费1000元等，本院即日立案执行。
本案在执行中，于2016年2月25日向二被执行人送达了法院执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人限期履行，但二被执行人未主动履行。经查，二被执行人现对外负债较大，被执行人城固县某植物化工厂因政策性关闭停止营业，国家给予企业关闭补助资金已被本院另案扣留、冻结，除此经查询被执行人刘某名下也无存款余额，申请执行人也提供不出二被执行人有可供执行的财产线索，故本案在执行期限内难以执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(三)项的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初387号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 张弘扬
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初３１９４号
原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区二期庐山街303号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：田茹，该公司员工。
被告：阿布拉·尼亚孜。
本院审理原告新疆百商投资集团有限公司与被告阿布拉·尼亚孜商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆百商投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑媛
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第00246-11号
申请执行人李仁喜。
被执行人高春林。
关于李仁喜申请执行其他案由一案，本院于2015年11月30日冻结了被执行人高春林在中国农业银行622xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币1606.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人高春林在中国农业银622xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币67500.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付中华
二〇一六年四月九日
书记员 刘海君
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6115号
原告徐加强，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人尹华坤，四川泰仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告成都星界物流有限公司，住所地成都市新都区，统一社会信用代码x。
法定代表人向磊。
原告徐加强与被告成都星界物流有限公司(以下简称星界物流公司)运输合同纠纷一案，本院于2017年8年16日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐加强的委托代理人尹华坤到庭参加诉讼，被告星界物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐加强向本院提出诉讼请求：请求判令星界物流公司向徐加强支付运费38723.64元及利息3818.5元（计算方式：出具欠条或收条之日起至付清运费止，暂计至2017年7月1日按银行同期贷款利率计算，传化物流基地运费结算的惯例是总的运费谈妥后，起运前先付一部分油费/油卡，剩余运费凭回单付款），合计42542.14元。事实和理由：徐加强系从事货运业务的司机，经常在星界物流公司承揽运输业务，双方约定运费按60元/吨计算，货物送达后徐加强凭货物回单向星界物流公司结算运费，自2014年12月起，星界物流公司前任法定代表人向琳及监事向前向徐加强出具了欠条和收条，拖欠运费共计38723.64元。徐加强多次催收未果，为维护徐加强的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持徐加强的诉讼请求。
星界物流公司未作答辩。
经审理查明，成都盈风物流有限公司的法定代表人为向琳，该公司于2016年12月13日变更登记名称为星界物流公司，法定代表人变更为向磊，监事为向前。徐加强系从事货运业务的司机，经常在星界物流公司承揽运输业务，运费标准为60元/吨。因星界物流公司拖欠徐加强运费未支付，向琳、向前先后于2014年12月22日、2015年6月11日、2015年8月3日、2015年10月17日向徐加强出具欠条、收条共四份，确认拖欠徐加强运费共计38723.6元未支付。后徐加强多次向向琳、向前催收欠款未果，诉至本院。
上述事实，有2014年12月22日欠条、2015年6月11日收条、2015年8月3日收条、2015年10月17日欠条、短信截图、通话录音记录、运费计算清单等证据及原告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，结合徐加强举证的欠条、收条，可以认定徐加强与星界物流公司之间运输合同关系成立，双方的债权债务关系明确清楚、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，徐加强履行了运输货物的义务，星界物流公司拖欠徐加强的运费拒不支付，应当履行付款义务并赔偿该款的资金利息损失，故对于徐加强主张星界物流公司向其支付拖欠的运费38723.64元的诉讼请求，本院予以支持。由于2015年10月17日星界物流公司最后一次向徐加强确认欠款，故本院据此认定星界物流公司应当支付拖欠原告徐加强的运费38723.64元，并赔偿该款从2015年10月17日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行规定的人民币同类同档贷款基准利率计算的资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告成都星界物流有限公司支付原告徐加强运费38723.64元，并赔偿该款从2015年10月17日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行规定的人民币同类同档贷款基准利率计算的资金利息损失。
二、驳回原告徐加强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取），由被告成都星界物流有限公司负担（此款原告徐加强已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高永伦
二〇一七年九月五日
书记员 杨 晴
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初89号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人付兵兵，男，1989年1月16日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地垫江县，住垫江县。因犯容留他人吸毒罪，2014年10月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月9日刑满释放。因吸毒，2014年6月被垫江县公安局强制戒毒两年；因吸毒，2018年1月23日被垫江县公安局行政拘留15日；因吸毒，2018年2月7日被垫江县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月22日被垫江县公安局抓获，同年2月7日被刑事拘留，3月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人张培，男，1993年8月21日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，住垫江县。因吸毒，2018年1月23日被垫江县公安局行政拘留15日；因吸毒，2018年2月7日被垫江县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月22日被垫江县公安局抓获，同年2月7日被刑事拘留，3月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人付兵兵、张培犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郑浩龙出庭支持公诉。被告人付兵兵、张培到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控:
1.2018年1月13日，吸毒人员李某通过微信联系上被告人张培要其帮助购买200元的毒品，被告人张培又通过微信联系被告人付兵兵购买毒品，付兵兵表示同意。次日凌晨，吸毒人员李某用微信支付给张培200元，被告人张培在收到200元钱后用微信支付给被告人付兵兵190元，随后被告人张培与李某等人驾车到垫江县北城钰苑小区，找到被告人付兵兵购买毒品，被告人张培从被告人付兵兵处购得毒品后，将毒品贩卖给李某，被告人张培从中牟利10元。
2.2018年1月20日凌晨，吸毒人员李某通过上述相同方式购得毒品，被告人付兵兵贩卖毒品获利190元，被告人张培从中牟利10元，张培在征得李某等人同意后还从中分到小部分毒品自己吸食。
3.2018年1月22日16时许，吸毒人员李某，又通过上述方式，欲向被告人张培购买毒品。被告人张培在未收到李某毒资时便向被告人付兵兵购买毒品，并通过微信支付给被告人付兵兵190元。随后被公安机关当场抓获归案，在其身上搜出付兵兵贩卖的疑似毒品0.49克。同日18时50分许，民警在被告人张培的带领下，在垫江县北城钰苑某住房内将被告人付兵兵抓获，并从其住房内和身上查获疑似毒品14.99克。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：在被告人付兵兵住处查获的14.99克、在被告人张培处查获的0.49克疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人付兵兵、张培在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、收缴毒品凭证、调取证据通知书及清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科材料、证人刘某、袁某的证言、被告人付兵兵、张培的供述、渝公鉴（毒品）[2018]40493号物证检验报告、辨认笔录、检查笔录、称量笔录及照片、检材提取笔录、垫公（网）勘[2018]201号电子证据检查工作记录、讯问、网勘、称量、提取、检查等视频资料等证据证明，足以认定。
被告人付兵兵具有坦白的法定从轻处罚情节，具有累犯的法定从重处罚情节；被告人张培具有坦白、立功的法定从轻处罚情节。被告人付兵兵、张培自愿认罪认罚，并签署具结书。公诉机关建议判处被告人付兵兵有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；判处被告人张培拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
本院认为，被告人付兵兵、张培违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付兵兵身上搜出的毒品应当计入贩卖的毒品数量之内。被告人付兵兵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付兵兵、张培到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人张培到案后协助公安机关抓捕被告人付兵兵，系立功，可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人付兵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2025年2月5日止。）
二、被告人张培犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年7月5日止。）
三、追缴被告人付兵兵的违法所得人民币570元、张培的违法所得人民币20元，予以没收，上缴国库。
四、对公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 叶志强
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 王佑强
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星