wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1835号
罪犯魏俊成，男，1989年11月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月15日作出(2012)东三法刑初字第1127号刑事判决，以被告人魏俊成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯魏俊成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯魏俊成在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏俊成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为监狱改造积极分子；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏俊成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏俊成予以减去有期徒刑九个月五天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0703执647号
申请执行人：刘某，女，1974年3月20日出生，汉族，打工人员，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人：马某某，男，1972年4月16日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区
被执行人：锦州某小商品批发市场服务有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人马某某、锦州某小商品批发市场服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人锦州某小商品批发市场服务有限公司已将判决给付的执行款执行完毕，被执行人马某某应给付的执行款除房屋被依法查封暂不��处置外，目前暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年四月二十六日
书记员 耿安强
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3943号之一
申请执行人：罗杰，男，1988年6月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：史淑艳、张东荣，广东聚理律师事务所律师
被执行人：刘荣生，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告罗杰与被告刘荣生仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2016】4342号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘荣生应向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额19115元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月10日向全国有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。因被执行人刘荣生拒不履行财产申报义务及履行本案债务，本院于2017年5月4日对被执行人刘荣生司法拘留15日。本院于2017年5月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务19315.31元（含执行费186.93元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3943号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 黄伟升
执行员 李伟生
二〇一七年五月十九日
书记员 麦永祥
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执955号
移送人：重庆市涪陵区人民法院，住所地重庆市涪陵区太极大道87号，
法定代表人：王小林，该院院长。
被执行人：桂光辉，男，1958年4月16日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆市安宝科技有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号1幢（化工大厦11-1号），组织机构代码66359517-2。
法定代表人：桂光辉，该公司经理。
本院移送执行被执行人陈珍娟、重庆市安宝科技有限公司缴纳诉讼费一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初6619号民事判决书已发生法律效力。被执行人桂光辉、重庆市安宝科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，本院移送执行被执行人陈珍娟、重庆市安宝科技有限公司缴纳诉讼费1100元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏明辉
审判员 汤建国
审判员 鲜艳川
二〇一七年七月二十五日
书记员 甘在红
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更1203号
罪犯陈代艺，男，1989年1月28日出生于湖南省新邵县，汉族，初中肄业文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于二〇〇九年七月二十二日作出（2009）株天法刑��字第86号刑事判决，以被告人陈代艺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（已缴纳15000元）。判决生效后，于二〇〇九年八月七日交付执行，刑期至2023年3月25日止。二O一二年七月六日经常德市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，二O一四年十一月十一日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，刑期至2019年7月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈代艺在服刑改造期间，能认罪悔罪��认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈代艺的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈代艺在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈代艺的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈代艺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈代艺减去有期徒刑一年十个月，刑期至2017年9月25日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚���云
审 判 员 朱 一 泓
审 判 员 彭 淑 婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄 筱 婷
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终399号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，地址：绵阳市高新区。
负责人：薛刚，公司总经理。
委托代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:任朝荣，男，生于1949年7月19日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王汝永，男，生于1957年7月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系任朝荣表弟。
原审被告:吴申武，男，生于1974年5月20日，汉族，住四川省三台县。
原审被告：吴守斌，男，生于1973年1月15日，汉族，住四川省三台县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由民一庭审判员兰大波担任审判长、审判员田苑主审、审判员赵志参加评议的合议庭，于2016年5月11日开庭审理了本案。上诉人平安财保绵阳支公司的委托代理人李秀琼与被上诉人任朝荣及其委托代理人王汝永以及原审被告吴申武、吴守斌到庭参加诉讼。
本院认为：二审中，上诉人平安财保绵阳支公司提供了四川三益法医学司法鉴定所出具的三益司鉴所[2015]临鉴字第49号司法鉴定意见书这一新证据，该鉴定意见书与原审予以采信的鉴定意见书由同一机构在同一天出具，但鉴定结论差距较大。该新证据可能影响本案基本事实的认定及法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2912号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费3083元，退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初5989号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑凛，女，汉族，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人郑凛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款26.8元，并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告在被告开设的分公司(重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店)处花费26.8元购得“活力家园姜黄面”一盒，该食品包装配料表上有“高筋面粉、姜黄、食盐”，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》的规定，姜黄不得作为普通食品原料使用，涉案产品不符合《食品安全法》的规定。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称1、涉案产品系合格产品、标注规范、无毒无害、不影响食品安全，姜黄作为香辛料可作为涉案产品的配料，涉案产品中文标签经番禺出入境检验检疫局检验合格后，取得了备案凭证，关于姜黄的标注规范，合法合规；2、涉案产品是否符合相关标准，应以依法成立的检测机构的检验数据为准，原告并未提供检验数据作为证据；3、被告对产品合法的进货来源、供应商资质、质检报告等尽到了合理的审查义务；4、原告不符合消费者保护法、食品安全法所保护的消费者身份，原告系职业打假人，在短时间内分多单购买涉案产品，每单索赔一千元，恶意索赔意图明显，不应受消费者保护法、食品安全法保护；5、原告为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品有违诚实信用原则，原告首次之后的购买行为要求的惩罚性赔偿请求不应得到支持；6、惩罚性赔偿以损害为前提，涉案产品未对原告造成任何损害。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告在被告开设的分公司(重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店)处花费26.8元购得“活力家园姜黄面”一盒，该食品包装配料表上有“高筋面粉、姜黄、食盐”。现原告贾龙起诉至本院请求判如所请。
本院认为，根据生产厂商对食用方法的说明，可以认定涉案产品系未经加热、蒸、烹调等处理的面制品经过脱水制成的干面制品。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)的规定，姜黄是可以作为食品添加剂加至食品中，但可添加食品的范围不包括干面制品。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。姜黄虽系药材，但并非药食同源，不能作为食品原料使用到普通食品中。综上，无论是作为食品原料还是食品添加剂，涉案产品中均不能添加姜黄。
根据《食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第三十四条第四项规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。涉案产品为干面制品，超范围使用了食品添加剂，违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)的规定，不符合我国食品安全国家标准。涉案产品系进口食品，虽有合格的报关手续及经过检验检疫，但不符合我国食品安全国家标准。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，消费者可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告要求被告退回货款26.8元，并赔偿原告1000元的请求，本院予以支持。
被告关于原告系职业打假人为获得惩罚性赔偿而恶意索赔，不应受法律保护的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，且与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相违背，故被告的该辩称不能成立。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第三十八条、第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告贾龙货款26.8元，贾龙同时向重庆华润万家生活超市有限公司退还“活力家园姜黄面”一盒，如未能退回该产品，则以价款26.8元/盒折抵重庆华润万家生活超市有限公司应退还货款；
二、由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审 判 员 龙云明
二〇一八年七月十日
法官助理 张懋原
书 记 员 钟 毅
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2426民初395号
原告：史某，男，1975年9月23日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：孙某，女，1975年2月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
原告史某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告史某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某负担。
审判员 李 丽
二〇一七年四月六日
书记员 王雯宇
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初1096号
原告ＸＸ齐，又名康铁生，男，1969年2月24日出生，汉族，原平市人。
委托代理人李瑞平，女，1958年9月2日出生，汉族，原平市人。
被告原平市新原乡太平街村委会
法定代表人田明春，该村委会主任。
委托代理人苏建伟，男，1969年12月24日出生，汉族，原平市人。
被告原平市昌泰蔬菜瓜果批发市场（以下简称蔬菜市场）。
法定代表人田明春，该批发市场经理。
委托代理人王俊生，男，1969年12月17日出生，汉族，原平市人。
原告ＸＸ齐诉被告原平市新原乡太平街村委会、原平市昌泰蔬菜瓜果批发市场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ齐及其委托代理人李瑞平，被告原平市新原乡太平街村委会委托代理人苏建伟，被告蔬菜市场委托代理人王俊生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ齐向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告人身损害赔偿金365126.88元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告蔬菜市场签订协议书一份，内容为，原告按时清运被告蔬菜市场垃圾，被告给付原告工资每日80元，一月一结。之后原告按协议履行其义务，领取工资，双方形成雇佣关系。2014年12月17日下午4时许，原告在清运垃圾过程中驾驶一辆四轮拖拉机，行驶在由北向南转弯道上与对面一辆自行车相遇，在躲避过程中不慎车头侧翻，将原告压在车头底部受伤，当天，原告被送往原平市第一人民医院治疗，因伤情较重，多次请专家会诊手术治疗。之后脱离危险，保住性命。2015年2月4日出院，共住院49天。2016年4月15日，经山西嘉信司法鉴定中心鉴定为七级伤残，先后花费各种费用36万多元，现原告债台高筑，钢板还在体内，多次与被告商谈赔偿事宜均无果，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
原平市新原乡太平街村委会辩称，原告与被告蔬菜市场形成合同关系，与被告太平街村委会没有关系。原告与被告蔬菜市场形成的是承揽合同关系，并不是提供劳务关系，所受损失应当原告自行承担。
蔬菜市场辩称，被告蔬菜市场与原告的合同关系为承揽关系，并非提供劳务关系，被告不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日原告ＸＸ齐与被告蔬菜市场签订一份协议书，蔬菜市场为甲方，太平街康铁生为乙方，协议内容为，甲方决定将市场上所有垃圾清理、拉运承包给乙方。所需工具由乙方自行解决，市场内的烂菜、烂水果、生活垃圾等以及市场门前后的垃圾都在清运范围，清理垃圾工资每天80元，按实际出勤天数付工资，当日的垃圾必须当日清运完毕。之后原告ＸＸ齐按协议约定清运被告蔬菜市场的垃圾，被告蔬菜市场按月支付原告工资，一月一结。直至2014年12月17日16时许，原告ＸＸ齐驾驶载有垃圾的的拖拉机，在拉运垃圾过程中不慎车头侧翻，将原告压在车头底部，致原告受伤。当日原告ＸＸ齐被送医院救治。2014年12月17日至2015年2月4日，原告ＸＸ齐在原平市第一人民医院住院治疗，诊断为：胸部损伤，血气胸、肺挫伤、多发肋骨骨折，锁骨骨折（右）、桡骨骨折（右）、尺骨骨折（右）、骨盆骨折、胸椎骨折、腰椎多发性骨折、股骨颈骨折等。住院治疗49天，支付住院医疗费215977.25元。门诊费4938.93元。住院期间外购药11022元，出院后复查、治疗支付2130.7元。原告出院后通过农村医保报销费用88000元。2016年4月15日，经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，原告损伤多发性肋骨骨折构成八级伤残，胸椎体粉碎性骨折构成九级伤残，骨盆畸形愈合、右肘关节脱位，右尺、桡骨骨折，右股骨颈、股骨粗隆骨折分别构成十级、十级、十级伤残。原告择期行“右股骨颈内固定取出术”约需费用人民币8807-9698元，原告支付鉴定费2400元。
本院认为，原告ＸＸ齐与被告蔬菜市场是劳务关系还是承揽关系为本案争议焦点。原告ＸＸ齐与被告蔬菜市场就垃圾清运工作签订协议书，而且双方按协议履行近两年时间，被告蔬菜市场的工资表中亦有原告的名字，原告与其他工作人员一样，按月领取工资，原告所提供的劳务又是被告蔬菜市场生产经营活动的一部分，双方形成长期的、较为固定的劳动关系。故原告ＸＸ齐与被告蔬菜市场形成劳务关系，而非承揽关系。对被告太平街村委会与被告蔬菜市场主张的双方为承揽关系的答辩意见，本院不予采纳。被告蔬菜市场提供了其营业执照和组织机构成员信息，可以证明被告蔬菜市场为集体所有制法人，能够独立承担民事责任，故原告提出的被告太平街村委会与被告蔬菜市场为上下级关系，应当共同承担责任的理由不能成立，本院不予支持，原告ＸＸ齐的损失为：医疗费234068.88元，减去医保据报销的88000元，应为146068.88元，鉴定费2400元，护理费4949元，伙食补助费2940元，误工费38640元，伤残赔偿金66178元，二次手术费酌情支持9200元，精神抚慰金10000元，共计280375.88元。根据法律规定，提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为机动车驾驶员，应当遵守交通安全规则及安全注意义务，在行车过程中造成交通事故，对损害的发生具有较大过失，应当自行承担相应责任，为此，本院酌情认定原告承担40％的责任即112150.35元，被告蔬菜市场作为劳务活动的组织、指示者，对提供劳务者具有安全保障和安全注意义务，且作为劳务活动的受益方可承担60％的责任即168225.53。对原告主张被告太平街村委会共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告原平市昌泰蔬菜瓜果批发市场于判决生效后十五内赔偿原告ＸＸ齐医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失168225.53元。
二、驳回原告ＸＸ齐对被告原平市新原乡太平街村委
会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由原告负担3100元，被告原平市昌泰蔬菜瓜果批发市场负担4650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一六年十二月十六日
书记员 王丽云
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执1064号
申请执行人:钟伟
被执行人:高福强
本院在执行钟伟与高福强买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将高福强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 何志刚
二〇一七年六月十九日
书记员 杨晓宇
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执310号
申请执行人:陕西怀军实业有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇美阳街东段。
法定代表人：李怀军，任该公司总经理。
被执行人：陶少栋，男，汉族，生于1981年7月11日，现住陕西省岐山县蔡家坡镇。
本院在执行申请执行人陕西怀军实业有限公司与被执行人陶少栋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，同意分期履行本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0323执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱文林
执行员 张增录
执行员 赵晓辉
二〇一八年七月十三日
书记员 任 莹
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)共民初字第362号
原告李生录，男。
被告王德鹏，男。
被告候世民，男。
原告李生录与被告王德鹏、候世民民间借贷纠纷一案，原告李生录于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由审判员玲训适用简易程序负责对案件的审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告李生录及被告王德鹏、候世民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生录诉称，2014年5月6日，被告王德鹏以盖房需要资金为由，向原告借款20000元，双方约定每月利息为1000元，借款时间为二个月，被告候世民提供了担保。
被告王德鹏辩称，原告李生录所述属实，对借款20000元予以认可，但现在无钱偿还。
被告候世民辩称，原告李生录所述属实，对借款20000元予以认可。
经审理查明，2014年5月6日，被告王德鹏以还账为由向原告李生录借款20000元，双方约定每月利息为1000元，并口头约定还款日期为2014年7月6日。被告王德鹏向原告李生录出具了借条1份，该借条双方约定“今借李生录现金贰万元正(20000元)利为(每月贰万为1000元壹仟元正)，借款人：王德鹏，担保人：候世民，2014年5月6日”（原文表述）。对该借款被告候世民提供了担保。借款到期后被告王德鹏未按约定向原告李生录偿还。
另在庭审中原告李生录对双方约定的利息及银行同期利息表示放弃，只要求被告王德鹏、候世民偿还本金20000元。
上述事实有被告王德鹏、候世民签名的借条1份（原件）及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王德鹏向原告李生录借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，被告王德鹏应当按照约定向原告李生录偿还借款。现被告王德鹏未按照约定偿还借款，属于违约，应当承担清偿债务的民事责任，故原告李生录要求被告王德鹏按约定偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告候世民作为保证人，亦应履行保证义务，对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告王德鹏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李生录借款本金20000元；
二、被告候世民对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告王德鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 玲 训
二〇一五年七月七日
书记员 仲格吉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行申323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田朝军，男，汉族，1971年12月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安国家民用航天产业基地管理委员会。
负责人：张驰，该管委会主任。
委托代理人：刘智，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人田朝军因与被申请人西安国家民用航天产业基地管理委员会（以下简称航天管委会）撤销行政批复一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田朝军申请再审称，一、二审法院以航天管委会作出的西航天发[2013]93号《关于蕉村安置小区(凤鸣•溪园)项目建议书的批复》只是针对项目建议书作出的程序性审批，未对行政相对人设立权利义务为由，驳回了申请人的诉讼请求。事实上，航天管委会并没有办理后续相关手续，直接进行施工，对包括申请人在内的焦村村民产生直接利害关系，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
航天管委会提交意见称，管委会依据相关法律法规作出的《关于蕉村安置小区(凤鸣•溪园)项目建议书的批复》，属于内部程序性审批，并未对申请人设立权利义务。如果项目单位依照此批复内容办理完毕手续后实施的具体行政行为侵犯了申请人权益的，申请人可另行起诉。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，经查，《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》(国办发[2007]64号)第二条第二款规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。本案中，航天管委会作为航天拆迁办的主管部门，仅针对航天拆迁办报送的《关于报送西安航天基地蕉村安置小区(凤鸣•溪园)项目建议书的请示》，作出了《关于蕉村安置小区(凤鸣•溪园)项目建议书的批复》，此批复只是针对项目建议书作出了程序性审批，相关单位经过审批后才能申请办理规划许可手续、正式用地手续，并不能直接付诸实施，也未对行政相对人设立权利义务。故一、二审法院对申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，田朝军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田朝军的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李芍谌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)穗中法民一终字第4754号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，营业地址广东省广州市越秀区。
负责人：伏勇维，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：康靖，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李显文，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所实习律师。
原审被告：黄伟良，男，1970年8月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审被告：广州广汽交通运输服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张智华。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定裁定如下：
本案按众诚汽车保险股份有限公司广东分公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币534元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一五年八月××日
书 记 员 曹 文
程琛琦
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0502民初1036号
原告：张寅武，男，1983年12月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住本溪市明山区。
被告：闫忠诚，男，1961年7月10日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
原告张寅武与被告闫忠诚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张寅武于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张寅武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张寅武负担。
代理审判员 张 丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 张璧莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初436号
原告白文忠，男，生于1978年11月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省新津县。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被告马林志，男，生于1975年2月5日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人牟维术，系该公司总经理。
委托代理人马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘阳，重庆新绿水电建设有限责任公司员工。
被告代军，男，生于1964年6月20日，汉族，住四川省汉源县。
原告白文忠与被告马林志、重庆新绿水电建设有限责任公司、代军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告白文忠诉称，2012年至2013年，原告应被告马林志的要求，向被告重庆新绿水电建设有限责任公司承建的永定桥水利工程四标段一工区供应细沙。后被告与原告进行了结算，共欠原告细沙款295200元。结算至今，原告多次催要未果。请求判令上列被告给付原告细沙款295200元并承担本案诉讼费。
被告重庆新绿水电建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告重庆新绿水电建设有限责任公司住所地在重庆市开州区，请求本院将本案依法移送被告所在地重庆市开州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为本院所在地四川省汉源县，本院对本案具有管辖权，故被告重庆新绿水电建设有限责任公司提出的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆新绿水电建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一七年五月四日
书记员 沈 艺
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内0207行审95号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人翟天录，男，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年05月16日向本院申请强制执行编号为（2014）52023号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年09月01日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人翟天录下达编号为[2014]52023的《责令停止违法行为通知书》。2014年09月12日，包头市国土资源局下属的麻池国土资源管理中心所就被执行人翟天录非法占地行为进行立案。2014年09月14日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所向被执行人翟天录下达编号为[2014]52023的《接受调查通知书》。2014年09月15日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人翟天录未经土地主管部门批准，在包头市九原区麻池镇下沃图壕村占地建房一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》及《现场勘测笔录》。2014年10月24日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2014）52023号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2014年10月25日送达被执行人翟天录。2014年10月30日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2014）52023号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2014年10月31日送达被执行人翟天录。2014年11月06日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2014）52023号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2014年11月07日送达被执行人翟天录。2015年01月03日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字[2014]52023号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于2015年01月04日送达被执行人翟天录。2016年05月16日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2014）52023号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的执法主体及申请主体，且其申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2014）52023号的《行政处罚决定书》。
申请审查费300元（申请执行人包头市国土资源局九原分局已预交)，退还申请执行人包头市国土资源局九原分局。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁 波
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8771号之二
原告：宁波博莱特光电科技股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园区东区，统一社会信用代码：913302826913733827。
法定代表人：沈晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：东莞中瓷光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇庙边王王仲铭大道中3号A栋，统一社会信用代码：91441900MA4UP4PAX1。
法定代表人：刘宗棠，该公司执行董事。
原告宁波博莱特光电科技股份有限公司与被告东莞中瓷光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告宁波博莱特光电科技股份有限公司诉称，被告于2017年1月多次向原告采购光纤插芯。2017年4月4日，双方经对账，被告尚欠原告货款265963元。2017年7月27日，经原告催讨，被告支付货款50000元，余款215963元未予支付。诉请判令被告即时支付原告货款人民币215963元及逾期付款经济损失。
被告东莞中瓷光电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告宁波博莱特光电科技股份有限公司签订的《采购合约》中，双方就管辖权达成了由被告住所地管辖的合意，请求本案移送被告住所地法院即广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人依法可根据上述规定约定诉讼管辖。被告就其管辖异议向法院提供的原、被告双方于2017年1月7日签订的《采购合约》中载明“当合约履行期间发生纠纷时，甲、乙双方应协商解决，协商不成时应向甲方所在地人民法院起诉。”该份《采购合约》经原告方质证无异议，依法应作为本案管辖确定依据。根据双方约定，应由合约中的甲方即被告方所在地的广东省东莞市第一人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告东莞中瓷光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张欣娜
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1011刑初149号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人刘期元，男，1966年12月23日，汉族，小学文化，农民，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区大治乡。2014年9月23日因犯盗窃罪，被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月27日因犯盗窃罪，被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月4日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月3日经内江市东兴区人民检察院批准被该局执行逮捕，现羁押于内江东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人刘期元犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人刘期元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2015年12月13日10时许，被告人刘期元窜至我区高粱镇某街甘某芳家外，见其家门未锁，遂推门入室，在一楼房间内盗窃了被害人杨某所有的一辆“凤凰”牌山地自行车。经鉴定，被盗窃的自行车现价值648元。
被告人刘期元的行为构成盗窃罪。
被告刘期元对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月13日10时许，被告人刘期元窜至内江市东兴区高粱镇某街7栋6号甘某芳家外，见其家门未锁，遂推门入室，在一楼房间内盗窃了甘某芳亲属杨某所有的一辆“凤凰”牌山地自行车。2016年2月4日被告人刘期元在东兴区高粱镇正街被公安人员挡获，归案后被告人刘期元如实供述了在东兴区高粱镇某街入户盗窃山地自行车的犯罪事实。
另查明，被告人刘期元2014年9月23日因犯盗窃罪，被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月27日因犯盗窃罪，被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定，被盗窃的自行车现价值人民币648元。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了被告人刘期元的供述与辩解,受害人杨某的陈述,证人甘某芳、孙某洪、邓某军、高某英的证言,受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单，内江市东兴区价格认证中心鉴定意见书，现场勘验、指认笔录、图、照片，挡获经过，户口页，刑事判决书等证据。
上述证据经庭审质证核实，被告人刘期元均无异议，且符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘期元以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘期元在有期徒刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人刘期元如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘期元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年9月3日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐弓长
二〇一六年六月十三日
书记员 熊 勇
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4276号
原告：刘永新，男，1969年7月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：刘三矿，男，1975年4月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告刘永新诉被告刘三矿宅基地使用权纠纷一案，原告刘永新于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘永新的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永新撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘永新负担。
审判员 陈 玉
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢立良
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初4565号
原告：李燕，女，1983年12月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：朱世军，男，1982年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告成都普菲特企业管理有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：于堂坤，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李燕、朱世军与被告成都普菲特企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因本案转为普通程序审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按期补交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李燕、朱世军撤回起诉处理。
审 判 长 吴志洪
人民陪审员 张光政
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年七月二十日
书 记 员 肖婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1051号
上诉人（原审原告)：无锡宜顺机电安装工程有限公司，住所地无锡市北塘区西新街18号。
法定代表人：潘健，该公司经理。
委托诉讼代理人：华蠡，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
上诉人无锡宜顺机电安装工程有限公司（以下简称宜顺公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0202民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宜顺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司赔偿其车损险保险金11879元、评估费615元。事实和理由：保险条款中将“碰撞”定义为被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。被保险车辆系因盗窃被损坏，盗窃手段是砸玻璃、撬车门，应属于车损险保险条款中的“碰撞”引发的车辆损失，进而属于车损险的保险责任范围。
保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。“碰撞”是指行驶中的物体发生的意外撞击，保险车辆因盗窃行为受到损坏不属于意外碰撞，该损失不在车损险的责任范围。
宜顺公司向一审法院起诉请求：宜顺公司为属其所有的苏Ｂ×××××号轿车向保险公司投保了车辆损失险（以下简称车损险，保险金额为32.18万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间内，保险车辆停放在东鼎家园地下车库时，右后侧车窗玻璃被砸坏，左后侧车窗及右侧车门被撬坏，有撬痕，车内物品及现金被盗。因保险公司未对保险车辆进行定损，宜顺公司委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）出具公估鉴定报告书（以下简称报告书），报告书认定保险车辆的损失为12279元。宜顺公司支出修理费11879元、评估费615元。保险条款约定：碰撞是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。该条款并未指明保险车辆和外界物体均需处于运动状态，只要能够产生撞击痕迹的现象都是碰撞。本案盗窃并非技术开锁，侵权人用撬棒撬开车门，也属于外界物体对车辆的碰撞，属于车损险的保险责任范围。保险公司并未就本���情形设置单独的险种，以便投保人规避风险。请求判令：保险公司赔偿车损险保险金11879元、评估费615元。
保险公司一审辩称：对宜顺公司诉称的保险合同关系、事故经过、报告书载明的鉴定结论均无异议。保险车辆由两家修理厂修理，无法确认第二次修理费与本案事故存在关联性，对该费用不予认可。碰撞是指行驶中的物体发生的意外撞击。保险车辆因盗窃行为受到损坏，不属于意外碰撞，该损失不在车损险保险责任范围内。车损险保险条款第七条第十二项亦约定，被盗窃以及因被盗窃受到损坏，保险人不负责赔偿。请求驳回宜顺公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：宜顺公司为属其所有的苏Ｂ×××××号轿车向保险公司投保了车损险（保险金额为32.18万元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2015年10月22日12时起至2016年10月22日12时止。车损险保险条款约定，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，对因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿等。第七条（加深加粗）：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十二）被盗窃、抢劫、抢夺，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受到损坏或车上附件、附属设备丢失。碰撞：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。2016年1月31日，保险车辆停放在东鼎家园地下车库时，右后侧车窗玻璃被砸坏，左后侧车窗及右侧车门被撬坏，有撬痕。保险公司未对保险车辆进行定损，宜顺公司委托宁价公司出具报告书，报告书认定保险车辆的损失为12279元。宜顺公司分别在无���市第二汽车修理有限公司、无锡新丰泰汽车有限责任公司修理保险车辆，支付修理费11879元、评估费615元。保险公司提供投保单1份，证明其已就免责条款向宜顺公司履行明确说明义务。宜顺公司经质证认为，对投保单的真实性不予认可，投保人签章一栏加盖的公章并非宜顺公司公章，宜顺公司目前使用的公章上刻有一串数字，投保单上加盖的公章没有。保险公司未在法院限期内提供证据证明，投保单上加盖的公章系宜顺公司曾经工商登记备案的或使用的公章。另查明，现代汉语词典中，碰撞的第一层含义是两物体相向运动引起猛撞的情形。上述事实,有保险单、证明、报告书、发票、维修结算清单、投保单、保险条款及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，保险公司对保险合同关系、保险事故经过均无异议，一审法院予以确认。投保单上加盖的公��，与宜顺公司目前使用的公章有明显出入，保险公司未提供证据证明该公章系宜顺公司曾经工商登记备案或使用的公章，对该投保单，一审法院不予采信。保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向宜顺公司履行明确说明义务，免责条款不发生法律效力，其不能依据车损险保险条款第七条第十二项规定免除赔偿责任。保险车辆因盗窃被损坏，盗窃手段是砸玻璃、撬车门，不符合保险条款中约定的碰撞或通常理解中碰撞的描述。保险人仅需依保险合同约定对保险责任范围内的财产损失承担赔偿责任，而非对所有事故造成的损失均需赔偿。宜顺公司主张的损失，不在保险责任范围内，对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，一审法院作出判决：驳回宜顺公司的诉讼请求。案件受理费122元由宜顺公司负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：砸玻璃、撬车门等盗窃行为是否属于车损险中的“碰撞”，宜顺公司能否据此要求保险公司赔偿。
本院认为：车损险保险条款将“碰撞”定义为被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。车损险中的“碰撞”具有意外性，与宜顺公司所称的因砸玻璃、撬车门等人为故意的盗窃行为明显不同，故本案不属于车损险保险责任范围，宜顺公司无权要求保险公司赔偿车损险保险金。综上所述，宜顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由宜顺公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 陈迪金
代理审判员 吕明天
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴 兰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1748号
罪犯张士强，男，1961年3月8日出生，汉族，大学文化，浙江省嘉善县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年11月14日作出(2012)嘉盐刑初字第367号刑事判决，以被告人张士强犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元，赃款70000元继续追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、李某出庭履行职务，罪犯张士强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张士强在服刑期间（考核期2015年2月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯张士强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
检察机关认为，执行机关对罪犯张士强提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张士强在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯张士强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年5月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯��核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张士强在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士强准予减刑八个月（刑期至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月八日
书记员 张 欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保25号
申请人：许先玲，女，1967年11月8日生，汉族，住新沂市。
被申请人：沙小营，男，1970年8月16日生，汉族，住新沂市。
申请人许先玲于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙小营驾驶的登记在沙坤名下的苏Ｃ×××××小型轿车（保全价值50000元）予以查封，申请人以15000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，裁定如下：
查封被申请人沙小营驾驶的登记在沙坤名下的苏Ｃ×××××小型轿车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年二月十五日
书记员 王雅晴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初137号
原告（被告）驻马店南方钢铁有限责任公司，住所地：驻马店市高新区长江路东。
法定代表人林程辉，总经理。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被告（原告）杨阳，男，汉族，1991年7月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吕亚丽，驻马店市法律援助中心律师。
原告（被告）驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称南钢公司）与被告（原告）杨阳劳动争议纠纷一案，原告（被告）南钢公司与被告（原告）杨阳均向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）南钢公司的委托代理人曹勇，被告（原告）杨阳及其委托代理人吕亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）南钢公司起诉并辩称，1、是个人单方解除劳动关系，不应支持经济补偿金，即使支持，请求数额过高。2、不存在加班事实，请求加班费没有事实和依据。3、2011年7月已缴纳养老、失业、工伤保险，不应按仲裁裁决缴纳社会保险。4、拖欠5、6月份的工资予以认可。要求：1、依法判令原告无须按驻劳人仲案字[2015]268号仲裁裁决向被告支付经济补偿金及补缴社会保险。2、有关本案的诉讼费用由被告承担。
被告（原告）杨阳起诉并辩称，其每月工资2800元，仲裁委认定每月2352.4元不正确。在南钢公司工作期间无论是星期六、星期日还是节假日均照旧上班，没有安排补休也没有支付加班费，仲裁委裁决不支付加班费是错误的，应支付加班费。应足额补缴失业、养老、医疗保险。补发工资5-8月工资。要求：解除劳动关系；支付加班费22145元；支付双休日工资120415元；支付经济补偿金12600元；足额补缴养老、医疗、失业、工伤等社会保险；支付5-8月份工资；支付解除劳动合同前的待岗生活费。
经审理查明，杨阳于2011年2月到安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司（以下简称安钢驻马店公司）处工作。2015年7月1日，安钢驻马店公司因经营困难停产。杨阳在安钢驻马店公司工作期间，安钢驻马店公司为杨阳缴纳了2011年2月至2015年3月的养老保险费，为杨阳缴纳了2011年7月至2015年6月的失业保险。未为杨阳缴纳2011年2月至2015年9月的医疗保险费，未缴纳2011年2月至2011年6月以及2015年4月至2015年9月的养老保险费，未缴纳2011年2月至2011年6月和2015年7月至2015年9月的失业保险费。安钢驻马店公司欠发杨阳2015年5月工资2850元和6月份工资2800元。另查明，杨阳与安钢南钢公司解除劳动合同关系前十二个月的月平均工资为2352.4元。
2015年9月22日，杨阳与安钢驻马店公司因劳动争议纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理，于2015年12月10日出具仲裁裁决一份，裁决内容为：一、依法支持杨阳与安钢驻马店公司解除劳动关系；二、安钢驻马店公司向杨阳支付经济补偿金11762元；三、安钢驻马店公司支付杨阳2015年5月、6月的工资5650元；四、安钢驻马店公司为杨阳补缴2011年2月至2015年9月期间的医疗保险费、2011年2月至2011年6月以及2015年4月至2015年9月的养老保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；五、驳回杨阳的其他仲裁请求。裁决后，原、被告双方均不服，于法定期间向本院提起民事诉讼。诉讼中，杨阳和南钢公司均表示对仲裁查明的事实无异议。
2015年11月9日，安钢驻马店公司变更工商登记，企业名称变更为南钢公司。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，本案中，安钢驻马店公司变更为南钢公司，不影响其与劳动者之间的权利、义务的承担。杨阳于2011年2月到南钢公司工作，双方建立劳动关系。杨阳于2015年9月22日以南钢公司未及时足额支付工资以及未依法为其参加社会保险为由，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，请求解除与南钢公司的劳动合同符合法律规定，驻马店市劳动争议仲裁委员会驻劳人仲案字[2015]268号仲裁裁决依法解除双方之间的劳动关系，双方均未提出异议，本院予以确认。故杨阳与南钢公司的劳动关系存续期间为2011年2月至2015年9月，共计4年零8个月。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故南钢公司应当支付杨阳2015年5月、6月的工资5650元（2850元+2800元）。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算。杨阳离职前的月平均工资为2352.4元/月，南钢公司应当向杨阳支付解除劳动合同经济补偿11762元（2352.4元/月×5月）。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，南钢公司应当为杨阳缴纳2011年2月至2015年9月的医疗保险费，缴纳2011年2月至2011年6月以及2015年4月至2015年9月的养老保险费，缴纳2011年2月至2011年6月和2015年7月至2015年9月的失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。对杨阳关于加班费的请求，因其主张休息日和法定节假日加班的，应明确说明具体的加班时间、加班内容，并对加班事实的存在或用人单位掌握加班事实存在的证据负有举证责任。由于其提供证据不足以证明其加班事实，故其请求不应支持。对杨阳要求支付解除劳动关系前的待岗生活费的请求，因未经仲裁处理，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、八十二条、八十五条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（被告）驻马店南方钢铁有限责任公司与被告（原告）杨阳之间的劳动关系。
二、限原告（被告）驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向被告（原告）杨阳支付2015年5月、6月的工资5650元；
三、限原告（被告）驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内向被告（原告）杨阳支付经济补偿11762元（2352.4元/月×5月）；
四、限原告（被告）驻马店南方钢铁有限责任公司于判决生效后十日内为被告（原告）杨阳补缴2011年2月至2015年9月的医疗保险费，2011年2月至2011年6月以及2015年4月至2015年9月的养老保险费，2011年2月至2011年6月和2015年7月至2015年9月的失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）；
五、驳回原告（被告）驻马店南方钢铁有限责任公司、被告（原告）杨阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由原告（被告）驻马店南方钢铁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 娄 璨
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执195号
本院在执行申请执行人李保廷与被执行人岳红军买卖合同一案过程中，查明被执行人岳红军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人岳红军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十一日
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初454号
公诉机关:寿光市人民检察院。
被告人倪中辉，男，1989年5月21日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省临朐县，现住山东省潍坊市。2017年2月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月6日被变更强制措施为取保候审。2017年5月9日被寿光市人民检察院取保候审。2017年7月19日经本院决定逮捕，同年8月1日由寿光市公安局执行逮捕。
被告人田海成，绰号“老鬼”，男，1988年10月22日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省双辽市，捕前住寿光市。2017年2月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
被告人成涛，男，1990年8月16日出生于山东省寿光市，汉族，大学专科文化，农民，住山东省东营市东营区。2017年2月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）435号起诉书指控被告人倪中辉犯贩卖毒品罪，被告人田海成、成涛犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人倪中辉、田海成、成涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、贩卖毒品的犯罪事实
2016年10月份至2017年1月份期间，被告人倪中辉先后九次以每克400元的价格卖给田海成等人甲基苯丙胺（冰毒）约9克。2017年2月3日，公安民警从被告人倪中辉位于潍坊市月河小区的租住处查获甲基苯丙胺（冰毒）8.36克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田海成、成涛的证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告，搜查笔录、扣押决定书及照片、称量记录及照片等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
1、2016年夏至2017年1月份期间，被告人田海成先后十一次在其经营的位于寿光市文家街道九巷村的“老鬼刺青”店内容留成涛、马亮、李昌兴、孙长欢、林某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年6月份至同年10月份期间，被告人成涛先后六次在其位于寿光市老棉纺厂家属院的出租房内容留田海成吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、王某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪中辉违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人田海成、成涛为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人倪中辉被抓获后，对于从其住处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。三被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田海成带领公安民警抓获被告人倪中辉，有立功表现，可以从轻处罚。本院为保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人倪中辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2024年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人田海成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人成涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡 迪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2865号之一
申请执行人：谢志诚，男，汉族，1957年4月12日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：郑辉、林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人：苏丁酉，男，汉族，1968年9月7日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：廖亚春，女，汉族，1975年8月11日出生，住厦门市湖里区。
本院执行谢志诚与苏丁酉、廖亚春民间借贷纠纷一案中，已查封苏丁酉名下的闽Ｄ×××××号车辆、廖亚春名下的闽Ｄ×××××号车辆，以上二辆车辆因未实际扣到车，暂无法处置。已轮候查封苏丁酉名下址于湖里区嘉禾路675号的房产、湖里区台湾街155号1202室的房产、湖里区台湾街141号地下二层第203号车位，暂无法处置。经过银行存款、房产等其他财产调查，未发现苏丁酉、廖亚春其他可供执行的财产，谢志诚对以上财产调查情况予以签字确认，亦同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。谢志诚的债权为1120000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 江向洋
二〇一七年三月二十日
书记员 刘智添
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执恢40号
申请执行人公培鑫，男，1983年1月14日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被执行人杨林达，男，1988年7月7日生，汉族，国家电网白山供电公司职员，住浑江区。
本院在执行公培鑫与杨林达借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人杨林达在单位账户内缴存的公积金，给付申请人公培鑫。至此，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初1196号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一七年四月二十一日
书记员 林亚军
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初171号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈典兵，男，1981年12月12日生，穿青人，初中文化，贵州省毕节市纳雍县人。住贵州省毕节市纳雍县。曾因犯盗窃罪于2012年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年1月25日被释放。曾因犯盗窃罪于2016年8月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年8月29日被释放。因本案于2016年11月22日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2016年12月6日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人雷洪文，云南联宇律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人陈典兵犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人陈典兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2016年10月4日11时8分，被告人陈典兵在红塔区新兴路与南门街交叉口旁盗窃了白某某所背的双肩包内的钱夹一个，内装人民币350元。
2、2016年11月5日17时35分，被告人陈典兵在红塔区凤凰路与棋阳路交叉口旁扒窃了被害人刘某2放在外衣口袋里的“苹果牌iphone6”手机一部，经玉溪市红塔区价格认定中心认定该手机价值1200元。
针对指控事实，公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人陈典兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈典兵在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院依法判处。
被告人陈典兵对指控事实及罪名均不予认可，表示自己没有盗窃过指控的财物。
被告人陈典兵的辩护人雷洪文认为，起诉书指控的第一起犯罪事实不清，取证主体违法，侦查程序违法，依法不应认定。起诉书指控的第二起犯罪事实证据不足，应根据疑罪从无的原则，判处被告人无罪。
经审理查明：1、2016年10月4日11时8分，被告人陈典兵在红塔区新兴路与南门街交叉口旁盗窃了白某所背的双肩包内的钱夹一个，内装人民币350元。
2、2016年11月5日17时35分，被告人陈典兵在红塔区凤凰路与棋阳路交叉口旁扒窃了被害人刘某1放在外衣口袋里的“苹果牌iphone6”手机一部，经玉溪市红塔区价格认定中心认定该手机价值1200元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
一、户口证明，抓获经过，证实被告人陈典兵的身份情况及到案经过；
二、被告人陈典兵的供述，被害人刘某1的陈述，证人赵某、奎志娟、马某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，搜查照片，视频监控资料，证实2016年11月5日17时35分许，被害人刘某1与朋友奎志娟在红塔区小庙街逛街时，被告人陈典兵将被害人刘某1装在口袋的一部“苹果牌iphone6”手机盗窃的事实；
三、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，手机发票，证实经价格认定中心认定被盗手机价值1200元；
四、被告人陈典兵的供述，被害人白某的陈述，受案登记表，立案决定书，监控视频资料，现场辨认笔录及照片，证实2016年10月4日11时许，被告人陈典兵在玉溪市红塔区新兴路与南门街交叉口旁盗窃了白某的一个钱夹，内装人民币350元的事实；
五、二份刑事判决书、二份刑满释放证明书，证实被告人陈典兵因犯盗窃罪于2012年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2013年1月25日被释放。曾因犯盗窃罪于2016年8月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年8月29日被释放。
此外，还有玉溪市公安局红塔分局玉兴派出所出具的四份情况说明，报案记录，受案登记表，证人高某的证言等证据在案佐证。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈典兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈典兵犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陈典兵在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈典兵的辩护人提出的本案事实不清的辩护意见，与本案查明的事实不一致，本院不予采纳。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈典兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈典兵的刑期自2016年11月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宁德艾
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 杨 濛
二〇一七年五月十日
书 记 员 王雨秋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第17494号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日出生。
委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。
被告胡利华，男，1963年4月11日出生。
原告郭之瑞与被告胡利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员石淑萍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭凯元到庭参加了诉讼。被告经法院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告向原告借款，双方签订了借款协议。协议约定，借款本金为28352元，月偿还本息为1301.33元，还款分期为24个月，还款起止日期为2014年8月30日至2016年7月30日。借款协议签订后，原告按照约定履行了义务，但被告未能按约履行还款义务。故原告起诉要求确认原、被告签订的借款协议已经解除，要求被告偿还借款本金19600元，要求被告支付逾期违约金及罚息（以19600元为基数，自逾期之日2014年8月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计标准算），并要求被告赔偿律师费损失1000元。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年8月1日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订借款协议，约定被告向原告借款28352元，还款分期数为24个月，月偿还本息数额为1301.33元；还款起止日期为2014年8月30日起至2016年7月30日止，还款日为每月30日；付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款到协议约定的甲方账户；若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金；罚息按借款本金数额的万分之五，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止；逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止；若甲方任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。
上述借款协议签订后，原告于2014年8月4日向被告转账交付借款19600元。后因被告未按约还款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的借款协议、银行账户明细，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议系其真实意思表示，原告实际向被告交付借款19600元，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立，双方间借款本金数额为19600元。此外，根据借款协议中关于借款金额28352元，分24期偿还，每月偿还本息1301.33元的约定，可以认定每期的还款中包含一定的本金和相应利息。经过折算，该借款协议中约定的利率实约为年利率5.08%。由于被告未能依约履行还款义务，理应当承担相应的违约责任。鉴于合同约定的解除条件已经成就，原告要求解除借款协议，并要求被告偿还借款本金、并按年息24%的标准支付自逾期之日止的利息，符合合同约定，亦未与法相悖，本院对此予以支持。至于原告要求赔偿律师费损失一节，因原告未能举证证明该损失已实际发生，故本院对此不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告胡利华于二○一四年八月一日签订的借款协议；
二、被告胡利华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金一万九千六百元及相应利息（自二○一四年八月三十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；
三、驳回原告郭之瑞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十四元（含公告费二百六十元），由原告郭之瑞负担二十五元（已交纳），被告胡利华负担六百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 石淑萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨梦莉
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1024号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地：重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码：91500104902957178W。
主要负责人：柏宏伟，该支行行长。
被执行人：田红伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：胡雪莲。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司、田红伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初4127号判决书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉岭地房地产有限公司、田红伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、土地房屋、车辆、对外投资等均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1024号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵佳杰
广东���广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初726号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人毛某，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。2014年12月3日因吸食毒品被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2016年1月18日被羁押，同月20日被刑事拘留，2016年2月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]750号起诉书指控被告人毛某犯抢夺罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日13时许，被告人毛某与“八筒”、“长发”（均另处理）经合谋后，驾驶一辆摩��车去到本区市桥街德兴路与清河东路交界红绿灯处，趁被害人陈某丙驾驶小汽车等候红灯时不备之机，抢去其放在副驾驶位上的手袋1个，袋内有手机2台（共价值人民币900元）、现金人民币几十元及银行卡、身份证等物。
同月9日16时许，被告人毛某与“八筒”经合谋后，驾驶一辆摩托车去到桥南街桥南路与汇景大道交界处，趁被害人何某乙驾驶小汽车等候红灯时不备之机，抢去其放在副驾驶位上的手提包1个及包内现金1200元、身份证、银行卡等物。
同月12日17时许，被告人毛某与“八筒”经合谋后，驾驶一辆摩托车去到本区南村镇车站对开环形岛处，趁被害人陈某丁驾驶小汽车堵车时不备之机，抢去其放在副驾驶位上的手提包1个及包内现金100元、手机1部、身份证、银行卡等物。同月18日晚，被告人毛某被抓获，并被缴获作案工具摩托车、头盔等��。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙、何某乙、陈某丁的报案陈述，证人袁某、潘某、刘某的证言，被告人供述，购机收据，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论，不予估价证明，行政处罚决定书，视频截图，现场勘验笔录、现场图、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依法扣押的摩托车权属不清，本院暂不处理。依照《中华人民��和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年11月17日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、追缴被告人毛某非法所得予以发还各被害人（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢艳芳
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2222民初979号
原告：文静，女，1986年2月20日出生，住巴里坤哈萨克自治县。
被告：李志伟，男，1984年1月28日出生，住巴里坤哈萨克自治县。
原告文静与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文静、被告李志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志伟偿还原告借款20000元及利息13000元；2、本案的各项诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月7日，被告因资金紧张向原告借款20000元，并向原告出具一份借条。经原告多次索要借款，被告仅支付部分利息，为维护原告的合法权益诉至贵院。
被告李志伟辩称，我向原告借钱是事实，但是当时是借了18000元，欠条上打了20000元，我已陆续给原告还了11000元，现在本金只剩下7000元。另外，原告要求的利息太高了，我承担不起。
本院组织当事人进行了证据交换和质证对无异议的证据原告提交的被告李志伟出具的借条本庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文静与被告李志伟系多年好友，2012年12月7日，被告李志伟因资金周转困难向原告文静借款20000元，并出具借条一份，载明欠条，今借文静现金20000元整。贰万元整。借款人:李志伟2012年12月7日。因双方约定，被告每月给付原告利息2000元，故原告在借款时只给付被告现金18000元，剩余2000元扣为利息。2013年1-3月，被告每月给付原告2000元（合计6000元）；2013年12月，被告给付原告5000元，并在其出具的欠条上备注利息总计24000元，于2013年12月18日还息11000元整，欠息13000元整李志伟2013年12月18日，剩余本金及利息被告尚未给付。
本院认为，本案争议焦点一，借款本金的具体数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，原告文静提交的欠条中载明的借款金额为20000元，但双方在庭审中均表示20000元中的2000元系预先在本金中扣除的利息，故本案中被告的实际借款金额为18000元。
争议焦点二，利息的约定及还款的抵充。本案中，原被告双方在借款时口头约定本金20000元每月的利息为2000元即月息100‰。原告主张被告应按照约定向原告支付利息，被告陆续向其支付的11000元系被告偿还的利息；被告辩称双方约定的利息过高，被告向原告偿还的11000元系被告偿还的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，原被告双方口头协商月息100‰的约定明显高于法律的规定，本院对借贷双方约定利率超过年利率24%的部分不予支持,又因被告在借条中明确表示其偿还的11000元系利息，但在庭审中提出双方利息约定过高无力承担，故本院对被告要求返还偿还利息超过年利率36%的部分予以支持。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，被告李志伟偿还的11000元应优先抵充借款18000元的利息即2013年1月还款2000元，偿还利息540元，偿还本金1460元；2013年2月还款2000元，偿还利息496.2元，偿还本金1503.8元；2013年3月还款2000元，偿还利息451.1元，偿还本金1548.9元；2013年12月18日还款5000元，偿还利息3641.4元，偿还本金1358.6元。经扣除后被告尚欠原告借款本金12128.7元，又因原告在庭审中明确表示要求被告承担自2013年12月19日至起诉之日即2016年12月13日止的利息，故被告李志伟应承担借款本金12128.7元自2013年12月19日至2016年12月13日期间的利息，利率按年利率24%计算。综上所述，本院对原告文静诉讼请求的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李志伟于本判决生效后三日内偿还原告文静借款本金12128.7元及利息8684.14元（利率按年利率24%计算，自2013年12月19日-2016年12月13日）；
二、驳回原告文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告文静承担209.5元，由被告李志伟承担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 班曼丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 桑宁宁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18360号
原告：张祖群，男，1986年3月13日出生，住北京市昌平区。
被告：北京雅点创新铁艺有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。
张祖群与北京雅点创新铁艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告张祖群于2017年11月23向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祖群撤诉。
案件受理费二十五元，由张祖群负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 淼
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初4036号
原告：徐州市清新汽车租赁有限公司，住所地本市铜沛路永业花园。
法定代表人：王建新，该公司经理。
被告：赵恩龙，男，1963年12月13日生，汉族，徐州市建筑安装集团公司退休职工，住本市泉山区。
原告徐州市清新汽车租赁有限公司与被告赵恩龙返还财产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐州市清新汽车租赁有限公司的法定代表人王建新，被告赵恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市清新汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还29500元业务款。事实和理由：原告于2013年聘用被告为公司代账会计，被告于2015年5月20日从原告账户支取现金29500元自用，原告发现后多次追要未果，故诉至法院。
被告赵恩龙辩称，被告自2008年起为原告做代账业务，一开始做空账，原告每年给被告2000元钱、一条烟和一瓶酒。自2013年起，因原告业务需要开具发票，故被告要求增加工资，经商议工资为每月500元，但原告自2015年4月起欠付被告工资。原、被告之间的业务习惯为原告账户有进账后，其法定代表人王建新通知被告到银行查询款项是否到账，如到账则被告按照法定代表人王建新的要求将款项取出并交给王建新。2015年5月20日的29500元是王建新到被告的店里拿的，被告当场交付现金29500元，因款项已经交付给原告法定代表人王建新，故原告不应再向被告主张。
本院经审理认定事实如下：被告赵恩龙自2008年起即为原告徐州市清新汽车租赁有限公司办理代账业务。2015年5月8日，原告的银行账户进账租赁费27000元，被告于2015年5月20日从原告银行账户支取29500元。
原告在庭审中陈述，原告从事汽车租赁业务，案外人王洪坚将自有车辆放在原告处对外出租，2015年5月8日进账的27000元是案外人支付给王洪坚的租赁费。因原告的银行卡一直由被告持有，王洪坚多次要求原告法定代表人王建新查询款项是否到账，王建新也多次询问被告，但被告一直称未到账。直到2015年年底，王洪坚找到被告并打印了银行账户对账单，才发现27000元于2015年5月8日已经到账，被告跟王洪坚答复款项已经交给原告法定代表人王建新，但原告法定代表人王建新并未收到该款项。
被告在庭审中陈述，大概是被告取款的当天或者第二天的下午五点多，在被告开办的位于徐州市民安园东门的家园中介店内，被告将29500元现金交给了原告法定代表人王建新。王建新是开车去的，拿了钱之后在被告店内吸了一支烟才走的，当时只有被告和王建新在场。
对于被告的上述陈述，原告法定代表人王建新予以否认，其认为自己在金山桥附近上班，下午六点之前是不可能到民安园的。因为原告欠付被告2015年4、5月的工资，双方协商被告将款项取出来后要将欠付的工资扣掉。29500元不是小数目，不会记错。
因双方当事人对于是否返还29500元各执一词，且均申请对对方进行测谎鉴定，故本院依法委托华东政法大学刑事司法学院进行鉴定。华东政法大学刑事司法学院于2016年11月21日作出华政[2016]心测字第40-1、40-2号《心理测试分析意见书》，测试结果为：受测试人王建新对徐州清新汽车租赁有限公司与赵恩龙返还财产纠纷陈述的可信度较低，赵恩龙对徐州清新汽车租赁有限公司与赵恩龙返还财产纠纷陈述的可信度较高。为此，被告支出心理测试费3000元、交通费469元、住宿费351元，合计3820元；原告亦支出心理测试费3000元及相关交通、住宿费用。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告双方对于是否返还29500元各执一词，并就各自主张事实是否存在申请测谎鉴定，且均同意将测谎结果作为认定案件事实的依据。根据华东政法大学刑事司法学院的测试结果，原告徐州市清新汽车租赁有限公司法定代表人王建新对其关于未收到被告赵恩龙支付的29500元的陈述可信度较低，故其应当承担不利法律后果，本院对原告要求被告赵恩龙返还29500元业务款的主张依法不予支持。原告徐州市清新汽车租赁有限公司法定代表人王建新未通过测谎鉴定，其应当自行承担鉴定费3000元及相关费用；被告赵恩龙通过测谎鉴定，其因此次测谎鉴定支出鉴定、交通、住宿等费用合计3820元应当由未通过测谎的原告徐州市清新汽车租赁有限公司承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市清新汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费540元，由原告徐州市清新汽车租赁有限公司负担（此款原告已预交）；原告徐州市清新汽车租赁有限公司因测谎鉴定支出的鉴定费3000元及相关费用由其自行负担，被告赵恩龙因测谎鉴定支出的鉴定及相关费用合计3820元由原告徐州市清新汽车租赁有限公司负担（原告于本判决生效后七日内给付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 李业华
人民陪审员 苏征社
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 希
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01767号
原告姜凤英。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告姜凤英与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜凤英诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姜凤英的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告姜凤英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1573号之一
申请执行人：郑兆苏，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：黄冬冬，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院执行郑兆苏与黄冬冬劳务合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为工资款364020元及利息。在执行过程中，本院2016年2月5日以(2016)闽0982执保6号执行裁定查封了被执行人黄冬冬所有的的座落于福鼎市山前办事处江滨名苑2栋3梯606室房地产，但该房地产未缮证，无国有土地证、房产证暂无法处置。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015?)平商初字第1247-1号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：孙新山，男，1969年4月14日生，汉族，住平原县。该社客户经理。
委托代理人：王亚平，男，1989年11月30日生，汉族，住平原县。该社客户经理。
被告：李洪春，男，1978年2月8日生，汉族，住平原县。
被告：徐艳菊，女，1970年1月3日生，汉族，住平原县。
被告：张德才，男，1965年11月23日生，汉族，住平原县。
被告：张传银，男，1952年5月5日生，汉族，住平原县。
被告：张国华，男，1963年8月26日生，汉族，住平原县。
被告：李海昌，男，1966年10月10日生，汉族，住平原县。
被告：李洪震，男，1967年1月7日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告李洪春、徐艳菊、张德才、张传银、张国华、李海昌、李洪震借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1432元，由原告负担。
审判员 张胜利
二〇一五年十二月十一日
书记员 周玉超
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1126执500号
申请执行人湖北三泉水泥有限公司。
法定代表人王新建，该公司董事长兼总经理。
被执行人胡爱民，男，1963年5月17日生，汉族。
申请执行人湖北三泉水泥有限公司与被执行人胡爱民合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）鄂1126民初1550号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人湖北三泉水泥有限公司的申请，本院于2016年11月8日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北三泉水泥有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北三泉水泥有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1550号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 超
审判员 张国全
审判员 吕元华
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘琳愉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4323号
原告：欧恒福，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人严红，重庆勤升律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人付东林。重庆勤升律师事务所律师，一般代理。
被告：赵兴，男，汉族，1982年10月25日出生，住四川省合江县。
被告：重庆伟耀建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段25号金沙海岸A区A幢5号。
本院在审理原告欧恒福与被告赵兴、重庆伟耀建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告欧恒福于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧恒福的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧恒福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告欧恒福负担。
代理审判员 谭红
二〇一六年九月二日
书 记 员 高月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第160号之一
原告：陈玲，女，汉族，1974年10月24日出生，住址：珠海市香洲区。
原告：邹运东，男，汉族，1982年10月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
原告：吴良豫，女，汉族，1985年4月26日出生，住址：广东省南雄市。
原告：闫淑华，女，汉族，1964年8月24日出生，住址：珠海市香洲区。
以上原告的共同委托代理人：邓华锋，广东德赛律师事务所律师。
被告：安冬青，女，汉族，1962年5月10日出生，住址：乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：任红，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：张思明，广东大公威德律师事务所律师。
被告：珠海���威驰贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘亚有，董事长。
委托代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。
本院在审理原告陈玲、邹运东、吴良豫、闫淑华诉被告安冬青、珠海市威驰贸易有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玲、邹运东、吴良豫、闫淑华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币50元，由原告陈玲、邹运东、吴良豫、闫淑华负担。
审 判 长 张美均
审 判 员 谢 光
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年八月���十二日
书 记 员 王 琛
山东省邹城市人民法院
执行裁定��
(2016)鲁0883执844-3号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某乙。
被执行人王某甲。
关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审92号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年4月29日向本院申请执行，但被执行人王某甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某甲在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币8818.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初753号
原告：成都齐善物流有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘村（新都物流中心二期）。
法定代表人：曹安江，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘银红，女，1987年1月28日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。
被告：付加伍，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院在审理原告成都齐善物流有限责任公司与被告付加伍挂靠经营合同纠纷一案，成都齐善物流有限责任公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案付加伍的起诉。
本院认为，成都齐善物流有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都齐善物流有限责任公司撤回对付加伍的起诉。
案件受理费225元，由成都齐善物流有限责任公司负担。
审判员 文光辉
二〇一八年三月八日
书记员 张 娜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初9号
原告金某甲，男，1981年生。
被告李某甲，女，1991年生。
原告金某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告金某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告金某甲诉称，其与被告于2005年相识，并在元江县租房居住，共同生育两个女儿金某乙、金某丙，并于2011年8月11日补办结婚证。自2013年11月，被告沉迷于QQ聊天后便离家出走，至今音信全无。近两年来，被告没有尽过做妻子的责任和做母亲的义务，其精神和身体受到了打击，夫妻关系早已名存实亡。故诉请法院判决：1、准予其与被告离婚；2、婚生女儿金某乙、金某丙由其抚养，由被告支付自2016年起至18岁的抚养费每人每月400元；3、债务有欠信用社40000元、赵某材料费16000元、李某乙20000元、李某丙3000元，共计79000元，由被告承担信用社的40000元，其余欠款由其承担；无债权、共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年年初相识相恋后同居，双方共同外出打工。2005年10月18日，共同生育长女金某乙，现就读于昆明某小学四年级，由原告母亲带领；2009年10月19日，共同生育次女金某丙，现在元江县由被告父母带领。2010年，原、被告回元江县租房经营装修。2011年8月11日，双方在元江县民政局补办了结婚登记手续。被告自2012年玩微信后经常外出，2013年11月，被告外出后至今未归。庭审中，原告表示因被告下落不明，两个孩子随其生活，本案中不要求被告支付孩子抚养费，其自愿放弃第3、4项诉讼请求。
本院认为，人民法院以夫妻感情是否确已破裂作为区分准予或者不准离婚的界限。原、被告虽系自愿结婚，但没有建立起牢固的夫妻感情。被告自2013年11月离家出走至今未归，下落不明，对家庭和孩子不管不顾，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，原告提出两个女儿随其生活，因被告离家出走至今下落不明，根据本案实际，本院也予以支持。原告表示本案中不要求被告支付孩子抚养费及放弃第3、4项诉讼请求，确系其真实意思表示，是其对权利的合法处分，本院予以准许。被告未答辩也未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿金某乙、金某丙跟随原告金某甲生活，被告李某甲不支付孩子抚养费。
案件受理费300元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 白迎芳
人民陪审员 刀建明
人民陪审员 罗 勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 白罗大
四川省成都市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)川01刑申60号
代昌华：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114刑初287号刑事判决，以你有视频资料等作为新证据证明你的行为不构成犯罪，原审认定事实不清，审判程序违法，并向本院提出申诉，请求再审并撤销原判，赔偿你的损失。
经对该案进行复查，本院认为，2015年12月至2016年1月，你以不满征地补偿金为由，在成都市新都区三河街道长龙社区募集资金、组织人员围堵“佳乐国际城”工地一星期，围堵“润扬观澜鹭岛”工地长达两星期，致使现场大量人员长期聚集，阻碍了两地的正常施工，造成严重损失。由于你对上述事实在一审庭审及申诉期间均予认可，且本案有刑事案件登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片以及证人证言等证据予以证实，故一审据此依法裁判你犯聚众扰乱社会秩序罪，并处以有期徒刑三年，缓刑五年的处罚并无不当。你申诉期间向本院提交的视频资料和成都市新都区人民医院2016年10月12日会诊报告单，由于与本案不具有关联性，不能证明原判认定事实错误，并影响定罪量刑，故本院对此不予采信。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日