重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终1453号
上诉人(原审被告)：朱志碧,女,汉族,1964年11月22日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱子会,女,汉族,1970年8月10日出生,住重庆��奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
上诉人朱志碧与被上诉人朱子会民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱志碧上诉请求：请求二审法院对重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初1741号民事判决予以改判或发回重审。事实及理由：1.朱志碧与朱子会没有借贷关系。朱子会在审理中没有出示朱志碧向朱子会出具借贷的凭据，朱子会给朱志碧53000元的转款系偿还在此之前向朱志碧的借款，姊妹间没有任何凭据是很正常的交易现象。一审法院以朱志碧没有证据证实朱子会欠朱志碧借款为由，否定朱子会欠朱志碧借款法律关系于法无据，不符合民情、亲情日常交易习惯。2.2007年6月20日，朱志碧与朱子会签订的《房屋转让协议》，已通过其他诉讼确认是规避法律、弄虚作假的假协议。该协议签订后十多年，朱子会没向朱志碧要过钱，也没有要房子的意思与行为，而且每个月租金也没有索要，显然该协议约定的借款、欠款、要房子、要房租等一切都是假的。退一万步讲，如果朱志碧与朱子会有53000元的借贷，现在时隔十一、二年，依照法律规定朱子会主张该权利已经超过诉讼时效不受法律保护。3.朱志碧为了逃避法院追债，将朱志碧名下的房屋转移到朱子会名下，但又怕弄假成真，遂于2007年7月4日朱子会与朱志碧再次签订《关于竹枝社区西雨巷1号2单元5-2房屋归属权的说明》，表明朱志碧与朱子会此前没有债权债务关系。若朱志碧欠朱子会钱，双方约定该条���时，朱子会肯定将朱志碧所谓欠款作为抵充，双方没有这方面的约定，足以证明双方在此之前没有债权债务关系。综上，一审法院对该案的判决没有尊重客观事实，也没有对庭审中的证据依法认定，其判决明显错误，请求二审法院支持朱志碧的上诉请求。
朱子会未参加二审审理，也未向本院提交书面答辩意见。
朱子会一审起诉请求：1.判令朱志碧向朱子会偿还借款本金6万元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息直至借款清偿之日止。2.诉讼费用由朱志碧承担。
一审法院认定事实，2006年4月18日朱志碧向案外人张纯才购买房屋。同日，朱子会通过中国建设银行账户向朱志碧转账52999元，朱子会的银行账户仅仅留存1元。同日，朱志碧取出57000元。2007年4月25日，朱志碧为躲避债务，与朱子会签订房地产买卖合同，约定朱志碧将其享有所有权的位于奉节县永安镇龙船街西雨巷1幢2单元502号房屋转让给朱子会。2007年6月20日，朱志碧与朱子会签订房屋转让协议，约定“甲方(朱志碧)现有住房一套，位于竹枝社区西雨巷1栋2单元502号，面积86.1㎡，由于在购房时，房款皆由朱子会垫付，后来由于朱子会（乙方）做生意急需要钱，曾多次向朱志碧索要房款，均无钱给付，于是朱志碧将住房产权转让给朱子会，朱志碧每月给付朱子会房屋300元，具体事项如下：一、房内家用归朱志碧所有，朱子会收回房屋。二、房租每一季度交一次（900元）。三、转让以前的房租不计算，从产权证过户之日算起。四、转让价款伍万叁仟整，由于欠朱子会陆万元除去房款，朱志碧还欠朱子会柒仟元正。五、双方未尽事宜，协��解决。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”2007年7月4日，朱志碧将奉节县永安镇龙船街西雨巷1幢2单元502号过户给朱子会，并完成登记。之后，朱志碧与朱子会签订一份关于竹枝社区西雨巷1幢2单元5-2房屋归属权的说明：“此套房屋位于竹枝社区西雨巷1栋2单元5-2室，面积86.61平方米，三室一厅，一厨一卫，于2004年6月由朱志碧一人出资购买并办理产权登记，事后由于朱志碧的丈夫柯昌和因经济官司，朱志碧与妹妹朱子会商量为了不把该房屋扯进官司，于2007年7月4日决定将房屋的产权转到朱子会名下，并办理了朱子会的产权，现将有关具体事项两姊妹达成如下协议：一、该房屋永远都是朱志碧的所有权；二、朱志碧要把产权证办回时，朱子会无条件协助姐姐朱志碧过户，过户费由姐姐朱志碧承担；三、朱子会名下的产权只是顶名而已，不起任何实际作用；四、朱子会如不同意过户，该房屋按现时价额计算，购房款由朱子会补偿朱志碧，其费用由朱子会承担”。后朱志碧、朱子会双方因房屋产权发生纠纷，朱志碧于2017年2月10日向一审法院提起对朱子会的起诉，2017年7月17日，一审法院作出（2017）渝0236民初735号民事判决书，判决：确认朱志碧对奉节县永安镇西雨巷1幢2单元502住宅享有所有权。后朱子会不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，2017年11月8日，该院作出（2017）渝02民终1934号民事判决书驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案中双方的争议焦点是本案的借贷关系是否成立以及借款的金额。从朱子会举示的个人活期明细结果显示，2006年朱子会向朱志碧转款52999元，朱志碧对转款的真实性无异议，也承认收到53000元用于购房，但认为���不是借款，而是朱子会向朱志碧的还款，且仅依据转款凭据没有借条、欠条等并不能证明借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷事实，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中朱志碧没有举示证据证明该笔转账系偿还双方之前的借款，应承担举证不能的法律后果，故本案的借贷关系依法成立。关于借款金额问题，朱子会主张朱志碧偿还借款60000元，对其中53000元的借款有52999元的转账记录且朱志碧予以承认，一审法院予以确认。朱子会主张另外7000元的依据是2007年6月20日双方签订的房屋转让协议，但该协议经一审法院(2017)民初渝02**民初735号及重庆市第二中级人民法院（2017）02民终1934号民事判决书确认为系当事人���意串通损害第三人利益的无效合同，其形成原因是朱志碧规避同一时期所欠债务可能引发的执行。故该协议内容的真实性无法确认且自始无效，且本案中朱子会也未举示其他证据证明除53000元还另有7000元的借款，应承担举证不能的法律后果。对该7000元的借款，一审法院不予支持。
综上所述，朱志碧、朱子会双方关于53000元的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，应当合法有效，受法律保护。朱子会主张由朱志碧偿还朱子会借款53000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间利息至清偿之日止的请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱志碧于判决生效后立即偿还朱子会借款本金53000元，并从2018年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用期间利息至清偿之日止(以不超过年利率6%为限)。二、驳回朱子会的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元（朱子会已预交）由朱志碧负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷事实，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中，朱子会为证明自己的诉讼主张，举示了个人活期明细结果显示2006年朱子会向朱志碧转款52999元，且朱志碧对转款的真实性无异议，朱子会已经履行了借款义务，尽到了举证证明借款关系成立的义务。朱志碧辩称朱子会转款行为系朱子会向朱志碧的还款，按照前述法律规定，朱志碧应对其主张系偿还双方之前借款或其他债务提供证据证明，但朱志碧提供的现有证据不能证明朱子会曾向朱志碧有过借款，朱志碧应当承担举证不能的后果，故应认定朱志碧与朱子会借贷法律关系成立，朱志碧应当偿还朱子会借款。
综上所述，上诉人朱志碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审事实认定清楚，审判程序合法，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人朱志碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 刘 健
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱 海