重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7882号
原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人：孙光弟，董事长。
委托诉讼代理人：刘小玲，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：重庆金渠农业开发有限公司，住所地重庆市合川区太和镇向阳下街63号1单元2-1，统一社会信用代码915001170912239974。
法定代表人：刘清君。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：刘清君，女，1969年9月1日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：杨小平，男，1966年8月18日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：杨金来，男，1993年6月27日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：刘旭，男，1977年1月6日出生，住重庆市合川区。
被告：向术英，女，1970年9月9日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：杨小华，男，1969年9月28日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）与被告重庆金渠农业开发有限公司（以下简称金渠公司）、刘清君、杨小平、杨金来、刘旭、向术英、杨小华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人刘小玲、熊亚利，被告金渠公司、刘清君、杨小平、杨金来、向术英、杨小华共同委托诉讼代理人余达荣到庭参加诉讼，被告刘旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金渠公司支付其代偿的借款本金250万元、利息98147.51元，共计2598147.51元；2.判令被告金渠公司支付利息（利息以44871.09元为基数，按年利率15%的标准从2017年2月23日起至还清该款项为止；以2553276.42元为基数，按年利率15%的标准从2017年5月27日起至还清该款项为止。暂计算至2017年7月20日的利息为60197.07元）；3、判令被告金渠公司支付违约金25万元；4、判令被告金渠公司支付实现债权所产生的律师费47000元；5、判令被告刘清君、杨小平、杨金来、刘旭、向术英、杨小华对被告金渠公司的上述债务承担连带清偿责任；6、判令其对被告刘清君、杨小平所有的位于重庆市合川区及被告杨小平所有的位于重庆市合川区享有优先受偿权；7、判令其对被告金渠公司租用的位于重庆市合川区太和镇报恩村5、6、7社128亩土地流转经营权及地上种植的8万株葡萄树享有优先受偿权；8、判令其对被告刘清君持有的被告金渠公司100%股权享有优先受偿权；9、诉讼费、保全费、保全保险费、公告费由七被告承担。庭审中，其明确第9项诉讼请求中的保全费为5000元、保全保险费为3600元。事实和理由：2015年4月24日，被告金渠公司与重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）签订《流动资金贷款合同》，约定由农商行合川支行贷款250万元给被告金渠公司。同日，其与被告金渠公司签订《委托保证合同》，约定被告金渠公司委托其以保证方式向贷款人农商行合川支行提供债权担保。为此，其与农商行合川支行签订《保证合同》，为被告金渠公司的贷款承担连带清偿责任。为确保《委托保证合同》的履行，其与被告刘清君、杨小平签订《抵押反担保合同》，以被告刘清君、杨小平的两处房屋作为抵押，并已办理抵押登记。其与被告金渠公司签订了《土地流转经营权抵押反担保合同》，约定被告金渠公司以合川区的118亩土地流转经营权及地上种植的8万株葡萄树向其提供反担保抵押。其与被告刘清君签订《质押反担保合同》，约定将被告刘清君持有的被告金渠公司100%的股权作为质押，并在工商行政部门办理了质押登记。其与被告刘清君、杨小平、杨金来、刘旭、向术英、杨小华签订《个人保证反担保合同》，约定前述被告向其提供保证反担保，方式为无限连带责任保证。上述合同签订后，农商行合川支行于2015年4月28日向被告金渠公司发放了250万元贷款。2016年4月20日，其与农商行合川支行及被告金渠公司、刘清君、杨小平、杨金来签订《续授信补充协议》，将贷款期限变更为2015年4月25日至2017年4月21日。其与被告金渠公司签订《委托保证合同补充协议》，与被告刘清君、杨小平签订《抵押反担保合同补充协议》，与被告刘清君签订《质押反担保合同补充协议》，与被告刘清君、杨小平、杨金来、刘旭、签订《个人保证反担保合同补充协议》，随《续授信补充协议》对有关条款进行了变更，上述补充协议均约定协议未作变更的条款仍以原相应协议条款为准，变更后的条款以补充协议为准。2017年2月22日和2017年5月26日，农商行合川支行向其发出《逾期贷款担保责任通知书》，其代被告金渠公司向农商行合川支行偿还了借款本息合计2553276.42元。此后，被告未向其偿还代偿款。
被告金渠公司、刘清君、杨小平、杨金来、向术英、杨小华辩称，应当驳回原告兴农担保公司对被告杨小平、杨金来、杨小华、向术英的诉讼请求。理由如下：被告杨小平患有精神病，不具备民事行为能力；被告杨金来系被告金渠公司股东，其本人没有财产，被告杨金来应当以其在被告金渠公司的股份承担担保责任，后来公司股权变更，所有股权都是被告刘清君的了；2016年原告兴农担保公司与农商行合川支行及被告金渠公司签订了《续授信协议》，形成了与2015年借款相对独立的债权，被告杨小华、向术英并没有续签《个人保证反担保合同》。
被告刘旭未作答辩。
原告兴农担保公司围绕诉讼请求提交了《流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《土地流转经营权抵押反担保合同》、《质押反担保合同》、《个人保证反担保合同》、借款借据、《续授信补充协议》、《委托保证合同补充协议》、《抵押反担保合同补充协议》、《土地流转经营权抵押反担保合同补充协议》、《质押反担保合同补充协议》、《个人保证反担保合同补充协议》、《逾期贷款担保责任通知书》、《法律事务委托合同》、发票等证据，被告金渠公司、刘清君、杨小平、杨金来、刘旭、向术英、杨小华未举示证据，并对前述证据真实性无异议，本院结合原告兴农担保公司的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并确认事实如下：
2015年4月24日，被告金渠公司与农商行合川支行签订合同编号为：合川支行2015年公流贷字《流动资金贷款合同》，约定由农商行合川支行向被告金渠公司提供贷款250万元，贷款期限为2015年4月25日至2016年4月24日。合同还对贷款利率、结息方式、罚息以及其他权利义务作出了约定。
同日，原告兴农担保公司（甲方）与被告金渠公司（乙方）签订《委托保证合同》，其中载明“乙方向农商行合川支行（以下简称贷款人）申请借款，并委托甲方向贷款人提供债权担保，经甲乙双方协商一致订立本合同。第一条保证范围：乙方委托甲方保证的范围为：乙方与贷款人签订的编号为合川支行2015年公流贷字《流动资金贷款合同》项下的借款本金250万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等。期限1年……第二条担保方式：保证。第三条担保期间：主合同约定的主债务履行期届满之日起2年。第四条乙方按照甲方的要求向甲方提供反担保，其具体事项另行签订合同约定。第五条放款方式……第六条乙方在甲方与贷款人签订《保证合同》后，按照贷款担保金额的2.8%/年以转账方式向甲方一次性支付担保费70000元；按照担保借款金额的5%以转账方式向甲方一次性缴纳风险保证金12.5万元……对于风险保证金，乙方同意按照下述原则处理：（一）……（二）保证金存于甲方开立的保证金账户，乙方自愿放弃收取其存款利息的权利，并对此弃权承诺不得反悔；（三）若乙方未按照主合同的约定清偿借款本息，则甲方有权将乙方交纳的保证金用于清偿乙方尚未清偿的本息或用于支付甲方因承担代偿责任而产生的合理费用（如：律师费、诉讼费）或用于支付乙方的违约金；（四）……第十二条若乙方未按主合同的约定履行义务，致使甲方承担了代偿责任，则甲方有权向乙方追偿甲方为乙方代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及甲方为行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等。除支付以上款项外，同时乙方应按照担保借款金额的10%向甲方支付违约金……”。
2015年4月24日，原告兴农担保公司与农商行合川支行签订合同编号为合川支行2015年专保字《保证合同》，约定原告兴农担保公司作为被告金渠公司贷款250万元的连带责任保证人，保证范围为借款合同项下的全部债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间截止至借款合同履行期限届满之日起两年。
同日，原告兴农担保公司（甲方）与被告杨小平、刘清君（乙方）签订了合同编号为合川（兴农）2015年抵押字第131号《抵押反担保合同》，该合同约定：为确保甲方与被告金渠公司签订的合川（兴农）2015年委托字第61号《委托保证合同》、甲方与农商行合川支行（以下称贷款人）签订的编号为合川支行2015年专保字《保证合同》的履行，甲方作为担保人为借款人向贷款人借款￥250万元提供担保。乙方自愿以其所有的财产（见附件一）向甲方提供抵押反担保……第一条、抵押反担保主债权：本抵押反担保合同所抵押反担保的主债权为：基于甲方与贷款人签订的合川支行2015年专保字《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。甲方在委托合同项下代为乙方清偿债务之后，即有权按照本合同的约定，以抵押财产的变现价款优先受偿；……第二条、反担保抵押物：本合同项下抵押物是位于合川区门市，面积404.77m2……第三条、抵押反担保的范围：甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日的利息（利息按年利率15%计算）等。2、委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、担保费等。3、甲方为借款人承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。……第十条在甲方作为担保人向贷款人履行了代偿义务后未受借款人清偿的，乙方自愿用抵押财产接受人民法院的强制执行。……抵押物折价或拍卖、变卖所得价款应首先清偿甲方，如不足以清偿的，甲方有权就不足部分另行向乙方追偿……。同时在附件一即抵押物清单中载明抵押物为：位于合川区，位于合川区。后原告兴农担保公司与被告刘清君、杨小平在重庆市合川区国土房管局就前述房屋办理了抵押登记。
2015年4月24日，原告兴农担保公司（甲方）与被告金渠公司（乙方）签订了合同编号为合川（兴农）2015年抵押字第132号《土地流转经营权抵押反担保合同》，该合同约定：甲方作为担保人为借款人向贷款人借款￥250万元提供担保。乙方自愿以其所有的财产（见附件一）向甲方提供抵押反担保……第一条、抵押反担保主债权：本抵押反担保合同所抵押反担保的主债权为：基于甲方与贷款人签订的合川支行2015年专保字《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。甲方在委托合同项下代为乙方清偿债务之后，即有权按照本合同的约定，以抵押财产的变现价款优先受偿；……第二条反担保抵押物。本合同项下抵押物是:位于合川区的租用土地118亩土地流转经营权及地上种植的8万株葡萄树，……第三条、抵押反担保的范围：甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日的利息（利息按年利率15%计算）等。2、委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、担保费等。3、甲方为借款人承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。同时在附件一即抵押物清单中载明抵押物租用土地流转经营权位于合川区，土地面积118亩，第三附着物为土地上种植的8万株葡萄树。后原告兴农担保公司与被告金渠公司、出租方重庆合川区太和镇报恩村村民委员会就租用土地118亩办理了土地流转经营权备案登记。
同日，原告兴农担保公司（甲方）与被告刘清君（乙方）签订了合同编号为合川（兴农）2015年质押字第83号《质押反担保合同》，该合同约定：根据甲方与金渠公司签订的合川（兴农）2015年委托字第61号《委托保证合同》的约定、甲方作为保证人为借款人向农商行合川支行（以下称贷款人）借款250万元提供担保，为确保《委托保证合同》中甲方的权益，现乙方以其所有的股权（以下称质物）向甲方提供质押反担保……第一条、质押反担保主债权：本质押反担保合同所担保的主债权为：甲方与贷款人签订的编号为合川支行2015年专保字《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。第二条、质押反担保的范围：（一）、《委托保证合同》中约定的履行了保证义务，代为借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息（利息按年利率15%计算）及复息、罚息等。（二）、委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及担保本息等。（三）、甲方保管质物的费用、实现质权的费用以及其他费用和损失等。第三条、质押期间自2015年4月24日至2016年4月25日。第四条、质押财产乙方持有的金渠公司的48%股权质押给甲方，并将相应的法律正式、有效证件交给甲方……第九条在甲方按照委托保证合同有关规定履行了代偿义务之日起3天内未受借款人清偿的（第4天起），甲方依照法律规定按授权委托书（见“附件二”）以质物折价，或者依法拍卖、变卖该质物以所得价款受偿，乙方应积极配合。质物折价或者拍卖、变卖后所得价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分继续向借款人和其他保证人追偿……。2015年4月28日，该股权出质在重庆市工商行政管理局合川区分局设立了备案登记。
2016年4月20日，原告兴农担保公司（甲方）与被告刘清君（乙方）签订了合同编号为合川（兴农）2016年质押字第55号《质押反担保合同》，该合同约定：根据甲方与金渠公司签订的合川（兴农）2015年委托字第61号《委托保证合同》的约定、甲方作为保证人为借款人向农商行合川支行（以下称贷款人）借款250万元提供担保，为确保《委托保证合同》中甲方的权益，现乙方以其所有的股权（以下称质物）向甲方提供质押反担保……第一条、质押反担保主债权：本质押反担保合同所担保的主债权为：甲方与贷款人签订的编号为合川支行2015年专保字《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。第二条、质押反担保的范围：（一）、《委托保证合同》中约定的履行了保证义务，代为借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息（利息按年利率15%计算）及复息、罚息等。（二）、委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及担保本息等。（三）、甲方保管质物的费用、实现质权的费用以及其他费用和损失等。第三条、质押期间自2015年4月24日至2017年4月25日。第四条、质押财产乙方持有的金渠公司的52%股权质押给甲方，并将相应的法律正式、有效证件交给甲方……第九条在甲方按照委托保证合同有关规定履行了代偿义务之日起3天内未受借款人清偿的（第4天起），甲方依照法律规定按授权委托书（见“附件二”）以质物折价，或者依法拍卖、变卖该质物以所得价款受偿，乙方应积极配合。质物折价或者拍卖、变卖后所得价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分继续向借款人和其他保证人追偿……。2016年5月4日，该股权出质在重庆市工商行政管理局合川区分局设立了备案登记。
2015年4月24日，原告兴农担保公司（甲方）与被告杨小平、刘清君、杨金来、杨小华、向术英、刘旭（乙方）签订合川（兴农）2015年保证反担保（个）字第59号《个人保证反担保合同》，约定：为确保甲方与重庆金渠农业投资有限公司（下称借款人）签订的合川（兴农）2015年委托字第61号《委托保证合同》、甲方与农商行合川支行（以下称贷款人）签订的编号为合川支行2015年专保字《保证合同》、借款人与贷款人签订的编号为合川支行2015年公流贷字《流动资金贷款合同》的履行；甲方作为保证人，为借款人向贷款人借款￥250万元提供连带责任保证担保，乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保，承担无限连带保证担保……第一条、保证反担保主债权：本保证反担保合同所担保的主债权为：甲方与贷款人签订的合川支行2015年专保字《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。第二条、反担保保证范围：（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；（二）委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等。第三条、反担保保证方式。乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带责任保证。乙方确认，当甲方为借款人代位清偿了全部债务时，无论甲方对借款人或其他第三人还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押/质押反担保等），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权。第四条反担保保证期间：按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起贰年……。
2015年4月28日，农商行合川支行向被告金渠公司发放了贷款250万元。
2016年4月20日，被告金渠公司作为乙方（借款人）与农商行合川支行作为甲方（贷款人），被告兴农担保公司作为丙方（担保人），被告刘清君、杨小平、杨金来作为丁方（保证人）签订合同编号为：合川支行《续授信补充协议》，对甲方与乙方签订的编号为合川支行2015年公流贷字的《流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”），甲方与丙方签订的编号为合川支行2015年专保字《保证合同》以及甲方与丁方签订的编号为合川支行2015年高保字的《最高额保证合同》中有关条款进行变更。第一条贷款金额主合同中约定的贷款金额为人民币250万元，截止本协议签订日贷款余额为人民币250万元，变更后的贷款金额为人民币250万元。第二条贷款期限主合同中约定的贷款期限为2015年4月25日至2016年4月24日。变更后的贷款期限为2015年4月25日至2017年4月21日……第四条还款方式变更后乙方月期结息，结息日为每月的20日，分期还本，2016年10月15日归还本金10万元，2017年3月15日归还本金150万元，2017年4月21日归还本金90万元……第五条贷款担保抵押人按照原合同及本协议的约定，继续以原合同项下的抵押物为借款人对贷款人负有全部债务提供抵押担保，并办理抵押担保登记变更手续；保证人按照原合同及本协议的约定，继续为借款人对贷款人负有的全部债务提供保证担保。第六条其他事项（一）本协议是对主合同有关条款的变更，当事人应当按照变更后的内容行使权力、履行义务。主合同其他条款效力不变，当事人应当继续遵照执行……
2016年4月20日，被告金渠公司作为乙方（委托人）与原告兴农担保公司作为甲方（受托人）签订合同编号为：合川（兴农）2016年协字第129号《委托保证合同补充协议》，对合川（兴农）2015年委托字第61号《委托保证合同》作以下变更：将委托保证的范围变更为合川支行2015年公流贷《流动资金贷款合同》及合川支行2016年续授信《续授信补充协议》项下的贷款本金250万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等；贷款期限变更为2015年4月22日到2017年4月21日，年利率为6.88%。担保期间变更为主合同及续授信补充协议约定的主债务履行期届满之日起2年；将第六条变更为：乙方在甲方与贷款人签订续授信补充协议后……向甲方一次性支付担保费5万元，……向甲方一次性缴纳风险保证金12.5万元……；还款方式变更为：2016年10月15日前归还10万元，2017年3月15日前归还150万元，2017年4月21日前归还90万元……
2016年4月20日，被告杨小平、刘清君作为乙方（抵押人）与原告兴农担保公司作为甲方签订合同编号为：合川（兴农）2016年协字第130号《抵押反担保合同补充协议》，对合川（兴农）2015年抵押字第131号《抵押反担保合同》作以下变更：本抵押反担保合同所抵押反担保的主债权变更为合川支行2015专保字《保证合同》及合川支行2016年续授信《续授信补充协议》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用……抵押反担保的范围变更为1、甲方按照《委托保证合同》及《委托保证合同补充协议》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债务的费用及偿债次日起的利息等2、《委托保证合同》及《委托保证合同补充协议》中约定的乙方应当向甲方支付的违约金、担保费等……
2016年4月20日，被告金渠公司作为乙方（委托人）与原告兴农担保公司作为甲方签订合同编号为：合川（兴农）2016年协字第131号《土地流转经营权抵押反担保合同补充协议》，对合川（兴农）2015年抵押字第132号《抵押反担保合同》作以下变更：本抵押反担保合同所抵押反担保的主债权变更为合川支行2015专保《保证合同》及合川支行2016年续授信《续授信补充协议》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用……抵押反担保的范围变更为1、甲方按照《委托保证合同》及《委托保证合同补充协议》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债务的费用及偿债次日起的利息等2、《委托保证合同》及《委托保证合同补充协议》中约定的乙方应当向甲方支付的违约金、担保费等……
2016年4月20日，被告金刘清君作为乙方（质押人）与原告兴农担保公司作为甲方（质权人）签订合同编号为：合川（兴农）2016年协字第132号《质押反担保合同补充协议》，对合川（兴农）2015年质押字第83号《抵押反担保合同》作以下变更：本质押反担保合同所质押反担保的主债权变更为合川支行2015专保字《保证合同》及合川支行2016年续授信《续授信补充协议》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用……质押反担保的范围变更为1、委托保证合同及委托保证合同补充协议中约定的甲方履行了保证义务代借款人偿还的全部款项和自付款之日起的利息（利息按年利率15%计算）及复息、罚息等。2、《委托保证合同》及《委托保证合同补充协议》中约定的借款人应当向甲方支付的违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及担保费本息等……
2016年4月20日，被告杨小平、刘清君、杨金来、刘旭作为乙方与原告兴农担保公司作为甲方签订合同编号为：合川（兴农）2016年协字第133号《个人保证反担保合同补充协议》，对合川（兴农）2015年保证反担保（个）字第59号《个人保证反担保合同》作以下变更：保证反担保的主债权变更为合川支行2015专保字《保证合同》及合川支行2015年续授信《续授信补充协议》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用……；保证反担保的范围变更为1、甲方为借款人代为清偿的全部债务……2、委托保证合同及委托保证合同补充协议中约定的借款人应当甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等……；反担保保证期间变更为：按主合同系续授信补充协议约定，甲方每笔代偿义务发生之日起贰年……
2017年2月22日，农商行合川支行向原告兴农担保公司送达《逾期贷款担保责任通知书》，载明“重庆市合川兴农融资担保有限公司，根据我行与金渠公司2015年4月24日签订的《流动资金贷款合同》及2016年4月20日签订的《续授信补充协议》，借款人的借款于2016年10月15日分期还款已到期，其应偿还的借款本金为10万元，同时，截止2017年2月20日借款人尚欠利息44871.09元。希望你（单位）督促借款人按时履行还款义务，否则，将依据《保证合同》和《续授信补充协议》之约定，由你（单位）承担相应的担保责任。”当日，原告兴农担保公司向农商行合川支行偿还利息44871.09元。
2017年5月26日，农商行合川支行向原告兴农担保公司送达《逾期贷款担保责任通知书》，载明“重庆市合川兴农融资担保有限公司，根据我行与金渠公司2016年4月20日签订的《续授信补充协议》，借款人的借款于2017年4月21日已到期，其应偿还的借款本金为250万元及利息53276.42元。希望你（单位）督促借款人按时履行还款义务，否则，将依据《续授信补充协议》之约定，由你（单位）承担相应的担保责任。”当日，原告兴农担保公司向农商行合川支行偿还本金250万元及利息53276.42元。
另查明，2015年5月4日，被告金渠公司向原告兴农担保公司缴纳保证金12.5万元。2017年7月25日，原告兴农担保公司与重庆迈纵律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为本案诉讼代理人，支付代理费4.7万元。审理中，原告兴农担保公司申请财产保全，产生保全担保费3600元，保全费5000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告金渠公司与农商行合川支行签订《流动资金贷款合同》，并与原告兴农担保公司签订《委托保证合同》，由原告兴农担保公司与农商行合川支行签订《保证合同》，作为被告金渠公司向重庆农商合川支行贷款的保证人。同时，原告兴农担保公司分别与被告金渠公司、杨小平、刘清君签订《土地流转经营权抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》，并与被告杨小平、刘清君、杨金来、杨小华、向术英、刘旭签订《个人保证反担保合同》，由各被告提供相应的反担保。另，被告金渠公司与农商行合川支行签订《续授信补充协议》，并与原告兴农担保公司签订《委托保证合同补充协议》。同时，被告杨小平、刘清君与原告签订《抵押反担保合同补充协议》，被告金渠公司与原告兴农担保公司签订《土地流转经营权抵押反担保合同补充协议》，被告刘清君与原告签订《质押反担保合同补充协议》，被告杨小平、刘清君、杨金来、刘旭与原告签订《个人保证反担保合同补充协议》，继续向原告兴农担保公司提供反担保。以上合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。
关于本案款项的认定。被告金渠公司未能按约向农商行合川支行偿还贷款，作为该笔贷款的连带责任保证人，原告兴农担保公司在清偿了贷款本息的情况下，有权向主债务人即被告金渠公司追偿。原告兴农担保公司于2017年2月22日代偿利息44871.09元，于2017年5月26日代偿借款本金250万元及利息53276.42元，共计2598147.51元。因被告金渠农业在2015年5月4日已交纳了12.5万元保证金，根据《委托保证合同》“若被告金渠公司未按照主合同的约定清偿借款本息，则原告有权将被告金渠公司交纳的保证金用于清偿其未清偿的本息或用于支付甲方因承担代偿责任而产生的合理费用（如：律师费、诉讼费等）或用于支付违约金”的约定，此款应在原告兴农担保公司代偿的2598147.51元中扣减，故本院认定被告金渠公司尚欠原告兴农担保公司代偿的银行贷款本息合计2473147.51元。
关于利息和违约金，因《委托保证合同》约定原告兴农担保公司追偿的范围为：代偿的全部款项和自付款之次日起的利息（按年利率15%计算），行使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并按担保借款金额的10%计算违约金。即违约金为25万元。该约定内容虽系当事人的真实意思表示，但不应超过法律设定的界限，即利息与违约金之和不得超过以未履行部分为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。即利息与违约金之和不能超过以2473147.51元为基数，从2017年5月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止的利息总额。
原告兴农担保公司主张律师代理费4.7万元，保全费5000元、因保全提供担保产生的保费3600元，系其为实现债权而实际产生，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于本案债权的担保。原告兴农担保公司与被告金渠公司签订《土地流转经营权抵押反担保合同》及《土地流转经营权抵押反担保合同补充协议》，约定以被告金渠公司租用的位于合川区118亩流转经营权及地上附着物8万株葡萄树作为抵押担保，并就128亩土地流转经营权办理了土地流转经营权备案登记。本院结合《土地流转经营权抵押反担保合同》及《土地流转经营权抵押反担保合同补充协议》，认定用于抵押的租用土地流转经营权为118亩。
被告杨小平辩称其系精神病患者，未举示相应依据，本院不予采信。被告杨金来辩称其以股东身份签订合同，应以股权为限承担责任，无事实和法律依据，本院不予采信。被告向术英、杨小华辩称其未在《续授信补充协议》签字，不应承担担保责任，本院经审查认为，《个人保证反担保合同》所约定的反担保保证期间为：按主合同约定，原告兴农担保公司每笔代偿义务发生之日起贰年。被告向术应、杨小华虽未在《续授信补充协议》签字，但根据《个人保证反担保合同》的约定内容，原告兴农担保公司于2017年5月代偿全部借款本息，在2017年7月起诉，并未超过保证期限，故被告向术应、杨小华仍应承担保证责任。
根据已查明事实，本案债权存在以下担保：一、被告金渠公司租用的位于合川区118亩的流转经营权；二、被告金渠公司所有的栽植在合川区的8万株葡萄树；三、被告刘清君、杨小平所有的位于重庆市合川区，被告杨小平所有的位于重庆市合川区；四、被告刘清君持有的被告金渠公司100%的股权；五、被告刘清君、杨小平、杨金来、刘旭、向术英、杨小华提供的连带责任保证。担保范围均为原告兴农担保公司代偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日的利息（利息按年利率15%计算）、违约金、担保费、诉讼费、律师费等费用。即前述认定的代偿款2473147.51元，以及利息、违约金、律师费、保全费、提供担保产生的保费。其中第一、二项为债务人提供的物的担保，第三、四项为第三人提供的物的担保，在未约定实现顺序的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告兴农担保公司应先就被告金渠公司提供的物的担保实现债权。第五项的反担保保证，因合同中已约定无论是否存在其他反担保，反担保保证人的担保责任不受任何其他反担保的影响而免除或减少，反担保保证人放弃任何其他反担保的优先抗辩权，故被告刘清君、杨小平、杨金来、刘旭、向术英、杨小华均应就合同约定的保证范围承担连带责任。
因此，原告兴农担保公司对被告金渠公司所享有的债权，应由被告刘清君、杨小平、杨金来、刘旭、向术英、杨小华承担连带清偿责任，同时，其就前述第一、二项担保物实现债权后不能清偿的部分，可对第三、四项担保物行使优先受偿权。被告刘清君、杨小平、杨金来、刘旭、向术英、杨小华在承担担保责任后，有权向被告金渠公司追偿。被告刘旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆金渠农业投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的银行欠款2473147.51元、违约金250000元及利息（该利息的计算以2473147.51元为基数，从2017年5月26日起按年利率15%计算至付清时止，但利息与违约金之和不能超过以2473147.51元为基数，从2017年5月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止的利息），律师代理费47000元、保全费5000元、保费3600元；
二、被告刘清君、杨小平、杨金来、刘旭、向术英、杨小华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告刘清君、杨小平、杨金来、刘旭、向术英、杨小华在承担保证责任后，有权向被告重庆金渠农业投资有限公司追偿；
三、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆金渠农业投资有限公司租用的位于合川区118亩土地的流转经营权及栽植在合川区的8万株葡萄树在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、如本判决第三项所确定的优先受偿权实现后，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司就本判决第一项确定的债权未获清偿的部分，对被告刘清君、杨小平所有的位于重庆市合川区房屋，被告杨小平所有的位于重庆市合川区房屋，并对被告刘清君持有的被告重庆金渠农业投资有限公司100%股权享有优先受偿权；在原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对该抵押物实现抵押权后，被告刘清君、杨小平有权向被告重庆金渠农业投资有限公司追偿；
五、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30442.38元，由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担1000.38元，被告重庆金渠农业投资有限公司、刘清君、杨小平、杨金来、刘旭、向术英、杨小华负担29442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 石忠贵
人民陪审员 尤文岗
二〇一八年三月十六日
书 记 员 段孟池