wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0811民初1880号
原告：安庆市华建市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市法定代表人：谭亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王群，该公司员工。
被告：杨清勇，男，1963年06月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告安庆市华建市政工程有限公司与被告杨清勇定作合同纠纷一案，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告安庆市华建市政工程有限公司及其委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，被告杨清勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告安庆市华建市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告花盆机械设备定制款51500元整；2、被告承担本案的诉讼费用、律师费用。事实和理由：2016年7月16日原告安庆市华建市政工程有限公司与被告签订了花盆加工承揽合同一份，合同约定被告看样品订货，所定制的产品均按被告要求外型尺寸、内部结构加工制作，原告代被告定做了双人规格新型花盆成型机一台，共计51500元整。约定交货时间为2016年8月8日，合同约定在规定的时间内被告必须交货因其他原因不能提货或拒提货，造成原告经济损失，被告必须承担以上所规定货款价格的全部责任。时至今日被告未付原告花盆设备定制费，故诉至法院。
被告杨清勇未作答辩。
在庭审中，原告提供了如下证据：
一、原告的营业执照、法人代表证明书一份，证明目的：证明原告本案的主体适格。
二、被告身份证复印件一份，原、被告合同原件一份，证明目的：证明被告的本案主体适格以及原、被告签署一份定作合同的事实。
三、照片两张，证明目的：证明原告按照被告要求定作完成了花盆成型机的事实。
上述三组证据，经审核，真实合法，符合证据要件，且被告未提出其他证据进行抗辩，三组证据均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2016年7月16日签订一份《新型花盆设备定作合同》，合同约定，被告在原告处定作花盆成型机及打浆机和花盆模具；加工费共计51500元；在7月19日交付定金10000元；交货时间为2016年8月8日，被告在规定时间内必须提货，因其他原因不能提货或拒提货，造成原告经济损失，被告必须承担以上所规定货款价格的全部责任。合同签定后，原告于2016年8月8日前按约定完成了被告定作的花盆成型机及打浆机和花盆模具工作任务，被告未按约支付定金，也未提货并支付货款，故引起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订定作合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，应为合法有效。原告按约完成了花盆成型机及打浆机和花盆模具的定作任务，被告拒不提货，也未支付报酬，被告构成违约，应负全部责任，故原告要求被告支付51500元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清勇于本判决生效后十日内向原告安庆市华建市政工程有限公司支付报酬51500元；
二、驳回原告安庆市华建市政工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告杨清勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 汪 君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初5317号
原告：苏志铭，男，1951年2月19日出生，汉族，住张家港市。
被告：太仓市振兴房地产开发有限公司，住所地太仓经济开发区半泾南路28号。
法定代表人：周国强。
被告：周国强，男，1961年1月26日生，汉族，户籍地张家港市。现下落不明。
原告苏志铭与被告太仓市振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴房地产公司）、周国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告苏志铭到庭参加诉讼，被告振兴房地产公司、周国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏志铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告振兴房地产公司归还原告欠款3165728元；2、判令被告周国强对被告振兴房地产公司的本案债务承担连带清偿责任；3、判令被告周国强对振兴房地产公司进行清理，并用清理后的资产清偿本案债务。事实和理由：2008年1月17日，原告向被告振兴房地产公司汇入投资款160万元，被告振兴房地产公司开出号码为5010569的收款收据，其法定代表人即本案被告周国强在收款收据上载明：承诺确保在2年至2年半内收益为400万元。期间，被告周国强既是被告振兴房地产公司的法定代表人，又是张家港市华盛置业有限公司（以下简称华盛置业）的法定代表人。2011年原告向被告振兴房地产公司催讨投资款及收益，同年5月30日，原告向华盛置业购买位于张家港市××沙洲××路华府天地××室房屋一套计款1399548元及地下车位一只计款135000元，同年6月22日，华盛置业代振兴房地产公司归还50万元。同年7月7日被告振兴房地产公司向华盛置业开出收据，金额分别为320.0452万元和239.9548万元，共计560万元。当日，原告与振兴房地产公司及华盛置业进行结算，560万元扣除已付的50万元、打算再付的50万元、购房款1399548元，欠3200452元，仍由华盛置业垫付。该结算单由被告振兴房地产公司和华盛置业盖章确认。但事后，打算再付的50万元华盛置业并未垫付。同年12月，原告又向华盛置业购地下车位三只计395000元，同日华盛置业向原告开具购房发票，房屋价格调整为1404272元。至此，被告振兴房地产公司还欠原告3165728元。2015年5月15日，周国强向原告出具凭证，明确经双方结算，振兴房地产公司结欠原告投资款3165728元，该款由周国强担保归还。但事后被告未予归还。另，振兴房地产公司由周国强一人投资，注册资本800万元，2014年1月被吊销营业执照。据此，原告提起诉讼，请法院依法判处。
被告振兴房地产公司、周国强未作答辩。
原告苏志铭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、交通银行结算业务申请书一份，申请时间2008年1月17日，申请人苏志铭，收款人太仓市振兴房地产开发有限公司，金额人民币1600000元。证实苏志铭于2008年1月17日通过银行转账给振兴房地产公司人民币1600000元。
2、“苏志铭结算单”一份，内容为：（1）2008年1月17日收苏志铭壹佰陆拾万元正，发票号5010569，属投资款。（2）2008年1月21日周总承认苏志铭确保回报款为肆佰万元正（周总亲笔签字在收据后面）收益时间为2年-2.5年。（3）2011年6月22日华盛置业代归还50万元正。（4）2011年7月华盛公司代归还50万元正。（5）从华盛置业购房（A座20层05号，合同号A-3-200），1399548元代归还苏志铭借款。（6）余3200452元仍由华盛置业代还。（即应付560万-代还50万-代还50万-1399548元房款=3200452元）。该结算单尾部注明：苏志铭的收据、周总签单均已收回。该结算单盖有振兴房地产公司财务专用章、华盛置业印章，落款时间2011年7月7日。证实振兴房地产公司法定代表人周国强认可该1600000元为投资款，并承诺回报款4000000元，应付款共计5600000元。扣除华盛置业代为归还的500000元、打算归还的500000元、苏志铭在华盛置业购买的房屋（价款1399548元），余3200452元仍由华盛置业代还。
3、二份收据复印件及结算记载，存在于同一张纸上。收据复印件在纸张上中部，结算记载在纸张下部。二张收据复印件显示内容：入账日期2011年7月7日，交款单位华盛置业，收款事由往来款，金额分别为3200452元、2399548元。注明：原件华盛置业收，财务入账（苏志铭）。注明处盖有华盛置业发票专用章，落款时间2013年1月23日。结算记载系苏志铭书写，内容为：共560万元。房款1404272元，车位135000元，2011年6月21日已付50万元，2011年12月25日395000元（三只车位），共计2434272元，尚欠苏志铭3165728元。证实苏志铭认可华盛置业代为归还的500000元、其在华盛置业购买的一套房屋和四个车位共计价1934272元（1404272+135000+395000）应在振兴房地产公司应付其的5600000元中扣抵，振兴房地产公司尚结欠其3165728元。
4、“凭证”一份，主要内容为：振兴房地产公司结欠苏志铭投资款3165728元，由周国强担保归还。周国强在该凭证上签字。证实周国强自愿对振兴房地产公司欠苏志铭的3165728元承担担保责任。
审理中，原告苏志铭表示不向华盛置业主张权利。
本院认为：现有证据能够证明被告振兴房地产公司尚结欠原告3165728元。该款项是因原告向振兴房地产公司投资所引起，故本案案由应为欠款纠纷。被告振兴房地产公司负有向原告归还欠款的义务，被告周国强作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告振兴房地产公司归还欠款3165728元、被告周国强承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。原告要求被告周国强对振兴房地产公司进行清理并用清理后的资产清偿本案债务的诉讼请求，与原告要求被告归还欠款之诉讼请求不属同一法律关系，故不予采纳。被告振兴房地产公司、被告周国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓市振兴房地产开发有限公司应予本判决生效后30日内归还原告苏志铭人民币3165728元。
二、被告周国强对被告太仓市振兴房地产开发有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32126元，由被告太仓市振兴房地产开发有限公司、被告周国强负担。该费原告已预交，本院不再退回，由两被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈美芳
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 茅国兴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 顾仇燕
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终3635号
上诉人（原审原告）侯华，男，1982年6月24日出生，汉族，驾驶员，住贵州省大方县。
委托代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张明，男，1977年2月13日出生，汉族，驾驶员，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审被告）西平万顺物流运输有限公司，住所地：河南省西平县蔡寨回族乡政府院内。
法定代表人：耿义连，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张中元，男，1976年2月12日生，汉族，驾驶员，住织金县。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路荷城花园商业广场B座8楼。
法定代表人：邓连祥，该公司总经理。
委托代理人：李亚，公司员工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码：91411700793222497C。
法定代表人：于亮洲，该公司总经理。
委托代理人：桂朝阳，公司员工。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元8层6-16号，统一社会信用代码：91520103577145773E。
法定代表人：欧安勇，该公司总经理。
委托代理人：沈蒸，贵州黔成起智律师事务所律师。
上诉人侯华因与被上诉人张明、西平万顺物流运输有限公司（以下简称西平公司）、张中元、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称阳光财保六盘水支公司）、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财保驻马店支公司）、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初131号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原审认定案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初131号民事判决；
二、发回贵州省织金县人民法院重审。
二审案件受理费5362元，由上诉人侯华自行到本院退回。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年十二月十九日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬��执民字第1156号
申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：宋济隆。
被执行人宁波福泉山茶醇有限公司，住所地宁波市东钱湖旅游度假区福泉。
法定代表人：刘志良。
被执行人宁波高新区天泉茶醇科技有限公司，住所地宁波市高新区。
法定代表人：刘志良。
被执行人宁波锐意箱包有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：刘波峰。
被执行人刘志良，住浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇福泉。
被执行人刘波峰，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人李爱娜，住浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇福泉。
本院在执行申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司与被执行人宁波福泉山茶醇有限公司、宁波高新区天泉茶醇科技有限公司、宁波锐意箱包有限公司、刘志良、刘波峰、李爱娜［（2014）甬北商初字第130号］借款合���纠纷一案中，经查，六被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供六被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1156号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年三月二日
代书记员 徐晨芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初4426号
原告：郑春禹，男，1979年5月8出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所律师。
被告：翁东振，男，1993年8月7日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
郑春禹与翁东振因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑春禹的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼，翁东振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春禹向本院提出诉讼请求，请求判令翁东振归还借款540857元及该款自2017年8月17日起至还清之日止年利率6%计算的利息。事实和理由：翁东振因经营需要多次向郑春禹借款。2017年7月3日，翁东振向郑春禹出具一张欠款单，确认翁东振尚欠郑春禹借款共计540857元，约定于2017年8月17日前还清。还款期限届满，经郑春禹多次催讨，翁东振推诿不还。
翁东振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：翁东振因资金周转之需多次向郑春禹借款。2017年7月3日，双方进行借款，确认翁东振共欠郑春禹借款540857元，时有翁东振向郑春禹出具欠款单一张，约定于2017年8月17日还清。借款期限届满，经郑春禹催讨，翁东振推诿不还，致讼。
上述事实有郑春禹陈述及其提供的欠款单一张等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，翁东振尚欠郑春禹借款540857元，有翁东振出具的欠款单一张为据，借贷事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。郑春禹与翁东振的债权债务关系明确，债务应当清偿，故郑春禹请求翁东振归还借款，合理合法，本院予以支持。郑春禹要求翁东振自借款逾期之日起按年利率6%计息，于法有据，予以支持。翁东振经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。
综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁东振应在判决生效之日起七日内归还郑春禹借款540857元及该款自2017年8月17日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9263元，减半收取计4631.5元，由翁东振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年十二月十五日
书记员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2011号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆���通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告张飞，男，汉族，1991年8月1日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告张飞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张飞于2015年9月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张飞以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张飞发放了一张卡号为x的信用卡���被告张飞遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告张飞尚欠透支借款本金852.11元、透支利息231.31元、滞纳金566.2元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张飞立即偿还原告透支本金852.11元，并支付截至2016年12月17日的利息231.31元，滞纳金566.2元，合计1649.62元；二、被告张飞向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金852.11元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张飞承担。
被告张飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张飞于2015年9月10日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张飞向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告张飞尚欠原告工行重庆分行透支借款本金852.11元、透支利息231.31元、滞纳金566.2元。
被告张飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告张飞未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本���查明案件事实如下：
被告张飞于2015年9月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张飞）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张飞在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张飞发放了一张卡号为x的信用卡。被告张飞从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告张飞尚欠透支借款本金852.11元、透支利息231.31元、滞纳金566.2元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张飞之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张飞向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张飞发放了信用卡后，被告张飞亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张飞未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张飞归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张飞归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张飞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张飞于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金852.11元及截至2016年12月17日的透支利息231.31元、滞纳金566.2元并以前述借款本金852.11元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告张飞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 佳 俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 ��新力
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初3071号
原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：陈何坚，男，1991年6月2日出生，汉族，住所地广东省雷州市。
委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴鹏飞与被告陈何坚、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告吴鹏飞于2017年6月23日向本院提出撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告吴鹏飞在审理中自愿撤回对被告浙江淘宝网络有限公司起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴鹏飞撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
审判员 金景利
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 晓
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执13176号
申请执行人：黄建花，女，汉族，1993年8月1日出生，住址：湖南省桂阳县。
被执行人：广州夜夜虫文化传媒有限公司，住所：广州市天河区马场路28号之三1601房，社会信用代码：91440101MA59FCHNX0。
法定代表人：张纯宁。
黄建花申请执行广州夜夜虫文化传媒有限公司劳动争议一案，穗天劳人仲案（2017）1993号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付7500元，本院于2017年10月26日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执13176号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年四月二日
书记员 刘培功
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0411民初938号
原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司
住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号
法定代表人：陈小飞职务：董事长
委托代理人：孙琳琳，长治市漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。
被告：李蒨，女，1972年6月25日出生，汉族，住长治市城区南石槽村。
被告：王海琴，女，1970年10月9日出生，汉族，住长治市郊区黄碾镇黄北村。
被告：宋献堂，男，1954年4月21日出生，汉族，住长治市郊区故县文明东路红砖小区。
原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告李蒨、王海琴、宋献堂借款合同纠纷一案，本院2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼。被告李蒨、王海琴、宋献堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告李蒨、王海琴立即偿还原告贷款本金265000元及截止2016年4月29日的利息23872.99元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日止；2、依法判令被告宋献堂对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告李蒨向原告贷款290000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2015年4月30日至2016年4月29日止，年利率为10.2%，按月结息。被告王海琴作为李蒨的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔借款承担共同偿还责任。同日，被告宋献堂作为李蒨的贷款保证人，与原告签订了《保证合同》，约定如被告李蒨不能依约按期归还贷款，被告宋献堂对该笔贷款承担连带保证责任。原告依约放款后，被告并未按照合同约定向原告支付贷款利息。2016年4月29日，贷款全部到期，原告多次向被告催收，被告至今仍未归还贷款本金及利息。为此，原告提出以上诉讼请求。
被告李蒨、王海琴、宋献堂未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
证据一、原告营业执照、法人代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业变更名称核准通知书，证明原告诉讼主体适格。
证据二、李蒨、王海琴、宋献堂身份证、结婚证，证明三被告诉讼主体适格。
证据三、贷款合同、借据一支，证明2015年4月30日，原告与被告李蒨签订《贷款合同》，约定贷款金额为290000元，贷款期间为2015年4月30日至2016年4月29日，贷款年利率为10.2%，按月结息。
证据四、借款人配偶承诺及保证书，证明被告王海琴作为李蒨的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意就贷款承担共同偿还责任。
证据五、保证合同，证明被告宋献堂为被告李蒨的贷款提供担保的事实。
证据六、利息计算明细表，证明截止2016年4月29日，被告李蒨欠原告本金290000元，利息23872.99元。
对原告所举证据，本院认证如下：
原告所举证据与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告李蒨从原告处贷款290000元，被告王海琴与被告李蒨系夫妻关系，自愿归还借款，被告宋献堂与原告签订保证合同的事实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告李蒨向原告贷款290000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2015年4月30日至2016年4月29日止，年利率为10.2%，按月结息。被告王海琴作为李蒨的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔借款承担共同偿还责任。同日，被告宋献堂作为李蒨的贷款保证人，与原告签订了《保证合同》，约定如被告李蒨不能依约按期归还贷款，被告宋献堂对该笔贷款承担连带保证责任。原告依约放款后，被告并未按照合同约定向原告支付贷款利息。2016年8月1日，被告李蒨归还利息10000元。2016年9月5日，被告李蒨归还本金10000元；2017年1月10日，被告李蒨归还本金15000元。截止本案起诉前，被告李蒨仍欠原告贷款本金265000元，借款期间利息13872.99元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告李蒨签订《贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告李蒨放款后，被告李蒨也应按照合同约定归还原告贷款及利息。《贷款合同》约定的还款期限为2016年4月29日，被告李蒨并未依约全部归还贷款，故原告诉请被告归还贷款本金及相应利息、罚息，于法有据，应予支持。2016年9月5日，被告李蒨归还本金10000元；2017年1月10日，被告李蒨归还本金15000元。因此，2016年9月5日至2017年1月10日，本金确定为280000元；2017年之后，本金确定为265000元。截止贷款期间届满被告欠原告贷款期间利息为23872.99元。被告李蒨2016年8月1日归还原告利息10000元，原告陈述被告李蒨归还的利息是属于贷款期间还是贷款期满之后的利息不作区分，本案视为归还贷款期间利息，故贷款期间利息确定为13872.99元。被告王海琴作为被告李蒨的妻子，与原告签订《借款人配偶承诺及保证书》，视为同意对贷款本金及利息、罚息承担共同偿还责任。被告宋献堂与原告签订《保证合同》，视为被告宋献堂自愿对被告李蒨在原告处贷款及利息承担连带保证责任。被告李蒨、王海琴、宋献堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃陈述与答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李蒨、王海琴于本判决生效后30日归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金265000元，借款期间利息13872.99元；并从2016年4月30日（贷款期间届满的次日）起至2016年9月4日止以290000元为基数按照《贷款合同》约定的罚息利率向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息；从2016年9月5日起至2017年1月9日止以280000元为基数按照《贷款合同》约定的罚息利率向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息；从2017年1月10日起以265000元为基数按照《贷款合同》约定的罚息利率向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息至实际给付之日止；
二、被告宋献堂对以上贷款本金、贷款期间利息及逾期利息承担连带偿还责任；
案件受理费6009元，由被告李蒨、王海琴、宋献堂负担。
如果被告李蒨、王海琴、宋献堂未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 张海霞
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 赵丽霞
书 记 员 杨 琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2601号
原告：宫立君。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告宫立君与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫立君和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2015年1月19日的逾期办理房屋所有权证违约金3933元，并承担诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。
经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宫立君逾期办理房屋所有权证违约金2406元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第41525号
原告上海广屹资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆宁。
委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人李更宁，上海坤禾律师事务所律师。
被告唐春凤，男，1957年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张瑞芳，女，1967年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告的共同委托代理人赵清海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。
原告上海广屹资产管理有限公司(以下至判决主文前简称广屹公司)诉被告唐春凤、张瑞芳、张龙喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，原告申请撤回对被告张龙喜的起诉，本院口头裁定予以准许。本案先依法适用简易程序，于2016年1月19日第一次公开开庭进行了审理。原告广屹公司的委托代理人李更宁，被告唐春凤、张瑞芳的共同委托代理人夏乐洲，到庭参加了诉讼。2016年1月19日，本案裁定中止审理。后本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月10日恢复审理，并于当日公开开庭进行了审理，原告广屹公司的委托代理人董锦松，被告唐春凤、张瑞芳的共同委托代理人赵清海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广屹公司诉称，两被告原系夫妻关系。2014年6月前，被告张瑞芳名下注册有上海赟前贸易有限公司，因该公司向上海农商银行借款人民币(以下币种同)400万元，为此其将名下上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称崮山路房屋)抵押给上海农商银行。借款到期后，因无法偿还贷款，被告唐春凤找到原告股东唐婧，提出向原告借款用于还贷的请求，并表示同意将崮山路房屋出售给原告。为此两被告办理了公证手续，全权委托唐婧代表两被告处理崮山路房屋。为了规避法律规定，唐婧先将原告的钱汇至员工陶海周账户内，再由陶海周转到上海农商银行，为此两被告向陶海周出具借条，并签订借款协议。通过该转账借款方式，被告唐春凤又向原告借款50万元，两被告又共同向原告借款30万元，三次借款累计金额480万元。后原告接受了案外人朱梅芳所转让的对被告唐春凤所享有的100万元债权。因两被告无法偿还上述累计580万元的债务，故于2014年9月将崮山路房屋所有权转让给原告。房屋所有权变更后，两被告仍居住其中至今。经原告多次催促搬迁，仍未果。故现诉请至法院，要求：两被告立即迁出崮山路房屋。
被告唐春凤、张瑞芳共同辩称，两被告原系夫妻关系，2013年3月20日登记结婚，2015年7月18日登记离婚。崮山路房屋于2004年购买，登记在被告张瑞芳名下，系其婚前个人财产。2014年9月，被告张瑞芳通过代理人将崮山路房屋转让给原告，但原告并没有支付房款，房屋买卖合同中也未约定交房时间。根据房屋买卖惯例，过户前原告应支付房款。现因原告尚未支付房款所以才拒绝交付房屋。被告张瑞芳从未向原告借款。两被告虽已离婚，但现仍共同居住在崮山路房屋内。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2013年3月20日登记结婚，2015年7月18日协议离婚。2014年7月4日，被告张瑞芳出具《委托书》一份，委托案外人唐婧作为受托人处理崮山路房屋的相关事项，委托期限2014年8月4日至2015年8月3日，该《委托书》于同年7月11日经上海市宝山区公证处公证。同年9月9日，唐婧代被告张瑞芳与原告签署《上海市房地产买卖合同》，约定被告张瑞芳将崮山路房屋转让给原告，转让价款400万元。同年9月22日，崮山路房屋产权核准过户至原告名下。产权过户后，因两被告居住崮山路房屋至今，拒绝迁出，故原告于2015年11月诉请至本院，要求判如所请。
审理中，被告张瑞芳于2015年10月26日向上海仲裁委员会提出仲裁申请，其认为委托唐婧是办理房屋抵押手续而非出售房屋，唐婧作为原告的总经理滥用代理权将房屋转让给了原告，故请求确认其与原告之间的《上海市房地产买卖合同》无效，并要求将崮山路房屋过户至其名下。原告在仲裁庭审中则辩称双方之间有用房屋抵偿债务的真实意思表示，唐婧系在授权范围内签订合同，委托授权和签约行为均合法有效。针对双方争议的上述问题，仲裁庭认为：(一)原告提出的被告张瑞芳是以崮山路房屋来“以房抵债”的观点成立。(二)《上海市房地产买卖合同》有效。2016年12月29日，上海仲裁委员会作出(2015)沪仲案字第1714号裁决书，被告张瑞芳的仲裁请求均未得到支持。后被告张瑞芳以仲裁裁决事项不属于仲裁协议的范围、仲裁程序违法、裁决所依据的证据系伪造、仲裁员枉法裁决等理由向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2015年5月5日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民特141号民事裁定书，认为被告张瑞芳提出的撤销仲裁裁决理由均不成立，故裁定驳回其申请。
以上事实，有原告提供的房地产权证、上海市不动产登记簿、裁决书、民事裁定书，两被告共同提供的《上海市房地产买卖合同》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系崮山路房屋产权人，经上海仲裁委员会生效裁决书认定，被告张瑞芳系以崮山路房屋“以房抵债”，其与原告签署的《上海市房地产买卖合同》有效，故原告系合法取得崮山路房屋产权，现两被告占用该房屋并拒绝迁出，无事实和法律依据，原告的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告唐春凤、张瑞芳于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件受理费80元，由被告唐春凤、张瑞芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年七月十二日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3187号
申请执行人：冷小华,男,1971年6月3日出生,汉族,,住丹阳市延陵镇联兴村高楼下**号。
委托人代理人：王玉俊、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：丹阳市鑫隆纺织有限公司,组织机构代码：72901101－1，住所地丹阳市南门大街167号。
法定代表人：张欣午，经理。
申请执行人冷小华与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）苏1181民初3953号民事调解已经发生法律效力，依该调解：被告丹阳市鑫隆纺织有限公司于2016年7月5日前一次性给付原告借款本金20万元，并按月利率2%承担自2014年1月29日起至实际给付之日止的利息。案件受理费减半收取2150元由被告负担（该款原告已预付，原告同意以上款项由被告于给付上述借款时一并给付原告）
本院申请执行，执行标的为202150元，本院于2016年7月13日立案受理。
2016年7月11日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行的财产情况。本案在执行过程中，本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在8月19日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年8月10日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的财产线索。2017年8月22日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，未发现被执行人有可供执行的房产线索。
2017年3月18日本院依法对被执行人作出拘留、罚款决定，由于未查找到被执行人下落，故未能实施。2017年3月28日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初3953号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1140号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨杰，男，1972年5月19日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，研究生文化程度，新疆**有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市天山区。2017年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1109号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日凌晨3时08分许，被告人杨杰醉酒后驾驶新A***8号索某托牌小型越野车，沿乌鲁木齐市公园北街行驶至西大桥路口时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人杨杰血液中的酒精含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车驾驶证等书证及被告人杨杰在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人杨杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到92mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨杰犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人杨杰血液酒精含量在110mg/100ml以下，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十二月八日
书记员 王婉青
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3305号
申请执行人：杨晓花，女，汉族，1974年4月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：周锁平，男，汉族，1964年2月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：赵金平，男，汉族，1958年10月26日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人杨晓花与被执行人周锁平、赵金平民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年4月20日作出的（2015）丹导民初字第592号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告周锁平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨晓华借款本金6万元及逾期利息(自起诉之日2015年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以借款本金6万元的未清偿部分为基数)。二、被告赵金平对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，共计1910元，由被告周锁平、赵金平负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为61910元，本院于2016年7月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年7月26日向被执行人周锁平、赵金平发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求两被执行人在7月30日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
执行过程中，申请执行人在举证财产报告中称不清楚被执行人的财产情况，2016年7月26日，本院通过镇江车管所网络查控系统对被执行人的车辆进行查询，被执行人周锁平名下有普通二轮摩托车一辆，逾期未年检，执行过程未能实际控制该车辆；本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，未发现可供执行的财产线索；2016年8月4日本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2016年10月20日，本院到被执行人家中查找被执行人，未找到被执行人，同日本院依法对被执行人周锁平、赵金平作出拘留强制措施的决定，并向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年4月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示要继续查找两被执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221��初1920号
原告：刘凤彪，男，1971年6月15日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：刘德圣，男，1969年1月7日出生，汉族，龙江县广厚乡司法所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：高海峰，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：杜丽敏，女，1982年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：范恩明，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘凤彪诉被告高海峰、范恩明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘凤彪及其委托诉讼代理人刘德圣、被告高海峰的委托诉讼代理人杜丽敏到庭参加诉讼，被告范恩明经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凤彪诉称：2013年10末，范恩明因做生意急需用钱，找姜庆武帮忙借款，姜庆武就联系到原告，通过姜庆武介绍，范恩明在原告处借款30万元，并约定月利息2.5分，当时范恩明承诺一个月还款，到期后原告多次找范恩明索要，范恩明无力偿还，2013年12月8日，范恩明领着高志生、何健、高海峰三人与姜庆武一起到原告的蓝莓专卖店，范恩明分别将30万元的债务转给高志生、何健、高海峰各10万元，当时此三人均同意各出具10万元的借据给原告，并且三人自愿将自己的土地经营权证交给原告做抵押，还约定了6个月的还款期限。此后被告一直未还款，故起诉要求被告立即偿还借款本金10万元及利息。
原告刘凤彪向本院提交的证据：
一、2013年12月8日借据一份，用以证明被告高海峰是借款人，约定还款期限是2014年6月8日，月利率是2.5分；
二、高海峰土地经营权证复印件一份（与原件核对一致），用以证明被告高海峰将土地经营权证抵押给原告，说明被告高海峰是自愿承担还款责任的；
三、龙江县广厚乡广厚村村民委员会证明一份，用以证明范恩明夫妇外出打工，联系不上；
四、证人姜庆武出庭作证，证言主要内容为：证人与原告是朋友关系，与范恩明是亲属关系，与高志生也相熟，2013年10月通过证人介绍，范恩明在刘凤彪���借款30万元，当时是在龙江一道街蓝莓店里刘凤彪借给范恩明30万元现金的，范恩明当时给刘凤彪出具了一份金额是30万元的欠据，由于范恩明没还上钱，刘凤彪就找证人了，证人就找范恩明，范恩明说找几个人把债务转移给他们问证人行不行，证人就把这个情况跟刘凤彪说了，刘凤彪当时不同意，证人看范恩明说的几个人都行，证人就劝刘凤彪，然后刘凤彪就同意了，2013年12月8日，范恩明带着高志生、何健、高海峰三人和证人到一道街蓝莓店，高志生、何健、高海峰分别给刘凤彪各出具10万元的借条，并且三人用自己的土地经营权证抵押。借据的内容是刘凤彪写的，据上写的是化肥款，但实际上就是借款。范恩明给刘凤彪出具的30万元欠据在高志生、何健、高海峰给刘凤彪出具借据后，由范恩明收回。
被告高海峰辩称：这笔钱是范恩明在原告处借的，高海峰担的是10万元，当时高海峰出具借据的时候，是范恩明、刘凤彪说让签字就签字了，也不知道签的是啥字，钱都让范恩明花了。高海峰只是担保，担保期已经过6个月了。另外，原告只能查封高海峰的地补钱，不应该把全家的都给查封了。
被告范恩明未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经审查，原告提交的证据材料，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10末，范恩明通过姜庆武介绍，在刘凤彪处借款30万元，此后刘凤彪多次找范恩明索要，范恩明无力偿还，范恩明与姜庆武商谈，称打算由其找高志生、高海峰、何健三人出具借据承担债务，其后��庆武征求刘凤彪同意后，在2013年12月8日，范恩明带着高志生、何健、高海峰三人和姜庆武到一道街蓝莓店，高志生、何健、高海峰分别给刘凤彪各出具10万元的借据一份，借据中约定月利率2.5分，还约定了6个月的还款期限，范恩明在三份借据中均以担保人身份签名，高志生、高海峰、何健三人还自愿将自己的土地经营权证交给刘凤彪做抵押。此后高志生、高海峰、何健、范恩明一直未还款，故刘凤彪起诉。
本院认为：本案案由应为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。2013年10月范恩明在刘凤彪处借款30万元的事实清楚，本院予以确认。2013年12月8日，高志生、高海峰、何健应范恩明的请求，分别为刘凤彪各出具10万元借据一份，将范恩明欠刘凤彪的30万元借款进行分解，并以自己的土地承包经营���证抵押给刘凤彪的事实清楚，本院予以确认。从借款合意及款项交付来看，刘凤彪与范恩明存在借贷合意和款项交付，范恩明应为实际借款人。高志生、高海峰、何健三人没有收取款项，与刘凤彪不存在民间借贷关系。但高志生、高海峰、何健三人为刘凤彪出具借据的行为，均出自本人的自由意志，没有证据证明存在欺诈胁迫的情形，并且明确承诺了承担的具体数额、抵押还款方式、还款期限等内容，实质为承诺由三人分别承担范恩明的借款债务。范恩明在三人出具的借据中均以保证人身份签名，此行为表明范恩明并无脱离债务的意思。综上几点，应认定高志生、高海峰、何健三人出具借据的行为为债的加入。本案高海峰作为债务加入人未能履行借据中约定的义务，应与实际借款人范恩明共同承担还款责任。因约定的借款利率超过国家强制性规定，超出部分无效��原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告范恩明经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范恩明与被告高海峰于本判决生效之日起10日内共同给付原告刘凤彪借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，以年利率24％计算，自2013年12月8日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1020元，由被告范恩明与被告高海峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 赵德山
人民陪审员 张 颖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 伊文丽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初903号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：邓治辉，男，系该公司职员。
被告：吴顺福，男，1987年1月9日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告吴顺福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以吴顺福已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一八年二月九日
书记员 钭 扬
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭建刑初字第270号
公诉机关建德市人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郭睿亭出庭，指控：2015年5月12日晚，被告人王某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量149.6mg/100ml）驾驶无号牌轻便二轮普通摩托车行驶至本市寿李线0KM+900M路段时被查获，认为被告人王某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周雯琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1384号
原告:成都景汇置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区世纪城路***号附***号--***号*层。
法定代表人：陈序平。
委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所。一般授权代理人。
被告：刘园园，女，汉族，1986年2月16日出生，住四川省彭州市。
原告成都景汇置业有限公司诉被告刘园园商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告成都景汇置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都景汇置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶慧
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初1196号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人谢光泉，男，1988年4月29日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被安溪县公安局办理取保候审，2017年11月24日被本院办理取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2017〕1166号起诉书指控被告人谢光泉犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人谢光泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人谢光泉于2017年9月1日1时许，饮酒后无证驾驶无牌助力车（车架号尾数：30074）在安溪县龙凤都城广场路段行驶时自行摔倒，造成被告人谢光泉受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人谢光泉于2017年9月1日2时53分抽取的血样中乙醇浓度为166.54mg/100ml。
案发后，被告人谢光泉于2017年9月18日主动到案，如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人谢光泉提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金3,000元。
上述事实，被告人谢光泉在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据：受案登记表、立案决定书，酒精呼气测试结果单，查获现场照片，证人林某、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检测报告书，机动车驾驶证查询单，到案经过、工作说明，帮教证明、罚没款收据、被告人谢光泉的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢光泉违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢光泉犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人谢光泉在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人谢光泉具备监管条件，又符合缓刑的规定，予以适用缓刑。安溪县人民检察院建议对被告人谢光泉在拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人谢光泉的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢光泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一七年十二月六日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3107号
原告吴怀忠，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告熊友甫，男，1959年8月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告吴怀忠与被告熊友甫合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴怀忠到庭参加诉讼。被告熊友甫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事钢材经营，被告从事建筑业。2012年至2013年间，被告以建房为由陆续在原告处购买钢材，仅支付了10000元。后双方结算后，被告尚欠88617元，并于2017年7月5日向原告出具欠条一份，口头约定年底连本带息一次性付清。期满原告多次打电话要求被告立即支付此款，被告一直拒绝支付。为维护自身权益，现提起诉讼。请求：1、法院依法判决被告立即支付货款88617元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告吴怀忠系钢材销售商。2012至2013年间，被告熊友甫通过其雇佣的严一太、黄庆陆续在吴怀忠处购买钢材，但未支付货款。2015年1月5日，被告向原告支付了10000元货款。2015年7月5日，原、被告结算后，被告尚欠原告88617元，并出具欠条一份，载明“今欠到吴怀忠2012年至2013年度钢材款88617元，大写捌万捌仟陆佰壹拾柒元正。备注：1、98617-10000=88617；2、双方原出所有收、欠条作废。欠款人：熊友甫”。出具欠条至今，被告一直未支付余下货款，现原告起诉来院。
上述事实有原告提交的欠条、对帐清单，以及原告的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据结合原告的当庭陈述能够证实被告熊友甫因购买钢材欠下了98617元货款，在2015年1月5日支付10000元后，还有88617元未支付，故原告请求被告向其支付余下88617元货款的请求本院予以支持。对于原告主张被告从2015年7月5日起按照月息两分向其支付逾期利息的主张，经查，双方在欠条中并未约定逾期利息或者违约损失，原告称口头约定月息两分，并未能提供证据证实，因此本院酌定由被告从原告主张权利时即起诉时按照中国人民银行同类同期贷款基准利率向原告支付至还清时止的利息。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊友甫在本判决生效之日起15日内向原告吴怀忠支付拖欠的货款88617元及利息（利息以88617为基数，从2017年5月17日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告熊友甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹丽芹
人民陪审员 欧小玲
代理审判员 胡 俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈飞宏
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执633号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
代表人董跃林，该行行长。
被执行人高利芳。
被执行人向小燕。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人高利芳、向小燕借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年11月1日作出的（2016）鄂1127民初1317号民事调解书确定：一、被告高利芳下欠原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金50000元，利息10905.40元（利息算至2016年5月9日，后段利息按借款合同约定利率计算至还清之日止）。二、被告向小燕对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期后，被执行人高利芳、向小燕未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人高利芳、向小燕在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1317号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人高利芳、向小燕尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行款50000元及逾期利息。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行发现被执行人高利芳、向小燕有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡 力
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0391民初979号
原告：步思科，男，1954年5月28日生，汉族，住吉林省汪清县。
被告：淄博荣德医院有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道28号北楼。
法定代表人：傅义，院长。
本院在审理原告步思科诉被告淄博荣德医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告步思科撤回起诉。
案件受理费25元，由被告淄博荣德医院有限公司负担。
审判员 槐 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 王秀秀
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3144号
申请执行人：吴秋玲。
被执行人：虎保安。
被执行人：姜纪全。
吴秋玲与虎保安、姜纪全提供劳务者致害责任纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初920民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人虎保安、姜纪全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秋玲于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人虎保安、姜纪全依法履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人虎保安、姜纪全送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令且已经被执行人虎保安、姜纪全纳入失信被执行人名单，由于被执行人虎保安、姜纪全已与申请执行人吴秋玲达成和解还款协议，申请执行人吴秋玲同意暂缓执行按终结本次执行程序方式结案。如被执行人虎保安、姜纪全未按和解还款协议履行或申请执行人吴秋玲发现被执行人虎保安、姜纪全新的可供执行财产，申请执行人吴秋玲可持本裁定依法向本院恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初920民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海成
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初3035号之一
原告：宁波亚虎进出口有限公司（统一社会信用代码：91330205720400504D）。住所地：浙江省宁波市江北区广元路**号。
法定代表人：龚利红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冰慧，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：深圳市蓝光礼品有限公司（统一信用代码：91440300342662266M）。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道42区*******栋*楼。
法定代表人：林先旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭庆彬，广东格林律师事务所律师。
原告宁波亚虎进出口有限公司与被告深圳市蓝光礼品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告宁波亚虎进出口有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波亚虎进出口有限公司撤诉。
案件受理费641元，减半收取320.50元，由原告宁波亚虎进出口有限公司负担。
审 判 员 欧金铨
二〇一八年二月十二日
代书记员 周慧娜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5612号
申请执行人谭好忠。
被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司。
法定代表人黄洪生。
委托诉讼代理人：龚一平。
申请执行人谭好忠与被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年11月14日作出的（2016）苏1181民初6528号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：被告丹阳市宏发新型材料科技有限公司于2016年11月24日前给付原告价款23260元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取191元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为23451元，本院于2016年12月01日立案受理。
执行过程中，本院于2017年1月16日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务。
2016年12月6日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2016年10月25日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2017年11月11日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年8月31日和2017年9月15日分别二次对黄洪生拘留15日。
2017年12月11日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初6528号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 史鸿伟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初6534号
原告：孙秀英，女，1944年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘庆明，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院于2016年6月1日立案受理原告孙秀英与被告刘庆明健康权纠纷一案，定于2016年7月5日上午8时30分在蓟州区人民法院上仓法庭第一次开庭，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙秀英撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙秀英负担。
审判员 王立新
二〇一七年七月十一日
书记员 咸西康
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1039号之一
申请执行人曹成钢，男，汉族，1967年10月20日出生，住冷水江市。
被执行人段利利，女，汉族，1962年1月27日出生，住冷水江市。
被执行人刘银发，男，汉族，1954年12月24曰出生，住冷水江市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1381民初511号民事判决书，于2017年10月13日向被执行人段利利、刘银发送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未予履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明两被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下��
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 潘文青
审 判 员 郑 立
二〇一八年四月二日
代理书记员 谢华锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢134号之一
申请执行人：袁远，男，1989年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：赵兴才，男，1980年8月3日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
本院在执行袁远与赵兴才民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2014）盘县民一初字第01097号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人袁远于2017年7月20日向本院申请恢复执行。执行标的：本金18500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费250元、公告费690元、执行费190元。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人赵兴才纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人赵兴才名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6854号之一
原告：高新区日月家私厂，住所地：成都高新区中和街道东寺社区*组。
经营者：冉崇明，男，汉族，1968年10月23日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年3月27日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：成都鑫悦欣文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区永顺路129号201。
法定代表人：何金生。
原告高新区日月家私厂（以下简称日月家私厂）与被告ＸＸ、成都鑫悦欣文化传播有限公司（以下简称鑫悦欣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏忠担任审判长，与审判员晏锐、人民陪审员何蓉丽组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告日月家私厂的委托诉讼代理人曾祥林及经营者冉崇明到庭参加诉讼，被告ＸＸ、鑫悦欣公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告日月家私厂诉称，原告与被告ＸＸ于2016年9月26日签订《沙发定制合同》一份，约定被告向原告采购定制沙发，用于被告鑫悦欣公司在武侯区新装修开设的鑫悦酒吧。双方并对采购产品的规格、数量、单价、付款方式、交货方式等进行了详尽约定。合同签订后，原告按约将货物送至被告鑫悦欣公司经营的鑫悦酒吧并安装完毕。经与ＸＸ结算，总货款为93145.50元，扣除预付的定金15000元，还应支付原告货款78145.50元。原告多次要求被告ＸＸ付款，但被告均已各种理由推诿，致使原告合法权益受损。被告ＸＸ系被告鑫悦欣公司职工，其以该公司名义对外出具的欠条，应当由鑫悦欣公司承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告ＸＸ支付原告货款78145.50元及利息（利息以上述欠款额为基数，从2016年12月1日起按每月2%的利率标准计算至付清之日止）；二、被告鑫悦欣公司对上述债务承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、鑫悦欣公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2016年9月26日，鑫悦星文化传播公司（甲方）与原告高新日月沙发厂（乙方）签订了《沙发定制合同》（以下简称定制合同），甲方“代表人”处由被告ＸＸ签名，乙方“代表人”处由原告日月家私厂的经营者冉崇明签名。双方在合同中约定由乙方以630元/米的单价为甲方定制沙发，合同总金额按实际定制数量计算；付款方式为：签订合同时甲方向乙方支付总货款20%即20000元作为定金，乙方将沙发送至甲方指定场地安装好后，在验收合格的当日甲方支付总价款的70%，甲方验收合格确认后于2016年11月30支付余款即总价款的10%。上述合同签订后，甲方向乙方支付了首付款15000元，乙方即高新日月沙发厂按照合同的约定完成了定做即安装任务，甲方人员于2016年11月17日向乙方出具了验收单，载明共计147.85米。2017年1月22日，被告ＸＸ出具《欠条》一份，载明：欠日月家私厂货款93145.5元，减去预付定金15000元，还余78145.5元，决定在2017年3月15日前全额付清。2017年1月23日，被告ＸＸ在该《欠条》上注明：实收数量147.85米×单价630元=93145.5元，93145.5元－15000元=78145.5元。原告日月家私厂在庭审中陈述合同中的甲方“鑫悦星文化传播公司”即本案的被告鑫悦欣公司。
另外，原告日月家私厂提供的被告ＸＸ个人的《人口基本信息》显示，被告ＸＸ的服务处所为鑫悦欣公司。
以上事实，有原告在法庭审理中的陈述、沙发定制合同、欠条、安装实物照片、微信聊天记录、人口基本信息等证据材料在卷佐证。
本院认为，要认定本案被告鑫悦欣公司的连带支付责任是否成立，应首先认定被告ＸＸ是否应当承担向原告日月家私厂支付货款及相应利息的责任。
首先是定制合同中双方的身份认定问题。在法庭审理中，原告陈述定制合同中的甲方“鑫悦星文化传播公司”即本案被告鑫悦欣公司；定制合同中的乙方虽为“高新日月沙发厂”，但其代表人签名为“冉崇明”，即与本案被告的经营者姓名相同，与原告的经营者冉崇明在法庭审理笔录上的签名比对，该两份材料上的“冉崇明”签名一致，本院能够确认定制合同中的乙方“高新日月沙发厂”即本案的原告日月家私厂。因此，定制合同中的甲方即本案被告鑫悦欣公司、乙方即本案的原告日月家私厂。
其次是ＸＸ在相关文件上签名的行为性质认定问题。原告日月家私厂的经营者冉崇明在法庭审理中陈述，其在与被告签订定制合同时知晓ＸＸ的身份，即ＸＸ为被告鑫悦欣公司的员工；根据原告提供的ＸＸ的人口基本信息来看，ＸＸ的实际服务处所也是鑫悦欣公司。由于双方签订定制合同的时间为2016年9月26日，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”之规定，则被告ＸＸ在定制合同上签名的行为以及后来ＸＸ向原告日月家私厂出具《欠条》的行为均应当视为是受被告鑫悦欣公司的委托，代理鑫悦欣公司实施的行为。
再次是从行为结果来看。从定制合同实际履行的结果来看，原告日月家私厂根据合同的约定，完成了对鑫悦欣公司名下鑫悦酒吧所需沙发的定制与安装，且被告鑫悦欣公司的另一代理人与原告进行了定制数量的确认，即根据定制合同而产生的定做成果由被告鑫悦欣公司享有。结合上文对被告ＸＸ实施的有关行为的性质认定，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，则根据ＸＸ签订的定制合同以及其出具的《欠条》而产生的民事权利、义务均应由被告鑫悦欣公司享受和承担。
综上，ＸＸ作为鑫悦欣公司职工，其代表该公司与原告签订的定制合作及向原告出具的欠条，其行为产生的法律后果均应直接约束合同的另一方即被告鑫悦欣公司，所产生的民事责任亦应直接由鑫悦欣公司承担。原告日月家私厂将ＸＸ列为第一被告，并要求ＸＸ向其支付货款及相应的利息，并主张鑫悦欣公司对ＸＸ的义务承担连带支付责任，系被诉的主体不适合，应当予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高新区日月家私厂的起诉。
本案预收案件受理费1904元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，退还原告高新区日月家私厂，公告费300元，由原告高新区日月家私厂负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 忠
审 判 员 晏 锐
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李瑞琳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1121民初100号
原告：于承湘，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
被告：文冬良，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告于承湘与被告文冬良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于承湘到庭参加诉讼，被告文冬良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于承湘向本院提出诉讼请求：1、要求被告文冬良偿还原告借款本金5万元及利息2万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日被告文冬良向原告借款5万元并出具了借条，约定借期3个月，月利率为2%，到期后被告未还款，经多次催收未果，故提起诉讼。
文冬良未作答辩。
于承湘围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭条等证据，被告文冬良未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，借条、银行转账凭条相互印证了被告文冬良向原告于承湘借5万元钱的事实，本院对借条、银行转账凭条采信为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明本案事实如下：
2016年5月3日担保人文某某、陈某某担保，被告文冬良以2%月利率向原告于承湘借款5万元并出具了借条，约定2016年8月3日前偿还，借款到期后原告多次催收未果。
本院认为,法律保护合法的借贷关系。原告于承湘与被告文冬良之间达成的民间借贷关系是双方真实意思表示,其借贷行为不违背国家禁示性规定,该借贷关系合法有效，被告文冬良应按借款单约定偿还借款本息。本案中原告于承湘要求被告文冬良支付利息2万元，系原告按双方约定的2%月利率计算了被告文冬良实际借款期限20个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，予以支持。
综上所述，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文冬良在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告于承湘借款本息7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告文冬良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨广文
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 柳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定,但
以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0402民初2650号
原告：刘振川，男，1968年8月21日出生，身份证号，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告：韩宗利，男，其他自然情况不详。
原告刘振川与被告韩宗利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告刘振川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘振川撤诉处理。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，公告费400元，财产保全费1220元，合计3170元（原告已预交），由原告刘振川负担。
审判长刘伟
人民陪审员杨洋
人民陪审员李艳萍
二0一七年十一月八日
书记员李媛媛
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执恢152号之二
申请执行人:郑亮，男，1986年12月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人:石正田，男，1963年11月16日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行郑亮与石正田劳务纠纷一案中，冻结了被执行人石正田在中国银行广州番禺祈福支行账户内存款人民币100元，现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人石正田在中国银行账户内存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张金桥
南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异20.号
异议人中国银行股份有限公司南阳宛城支行。
负责人刘苗。
委托代理人赵新、李勉。
申请执行人魏万中。
被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人汪文中。
被执行人汪文中。
被执行人陈新红。
本院在执行申请执行人魏万中与被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、汪文中、陈新红合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司南阳宛城支行（以下简称宛城支行）向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称,异议人与中盛公司之间存在质押关系。2015年7月11日，异议人与南阳市中盛房地产开发有限公司签订的《个人房屋贷款合作协议》约定，账号262437573487的账户为南阳市中盛房地产开发有限公司在我行设立的保证金账户；中盛公司同意为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，保证期间自《借款合同》生效之日，至异议人取得购房借款人以《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》为止；中盛公司应当按照住房贷款总额的5%……向异议人缴纳保证金，存入南阳市中盛房地产开发有限公司在异议人处开立的保证金账户；在中盛公司为购房借款人办妥房产抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还异议人向购房借款人发放的贷款的还本付息保证；协议项下任一房屋贷款因南阳市中盛房地产开发有限公司原因发生逾期或者违约，异议人有权从该保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金；保证金存入保证金账户后，只有在南阳市中盛房地产开发有限公司保证期间结束后，异议人才应当解除对保证金账户的冻结。
异议人与南阳市中盛房地产开发有限公司之间的质权已经成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”的规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。1、异议人在与南阳市中盛房地产开发有限公司签订《个人房屋贷款合作协议》以后，分别为南阳市中盛房地产开发有限公司开立了账号为262437573487的账户，与合作协议中的约定的账号一致，异议人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户。2、保证金专户开立后，南阳市中盛房地产开发有限公司按照每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，该账户亦未作日常结算使用，故符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。另外，占有是指对物进行的控制和管理的事实状态，因案涉账户开立的异议人中国银行股份有限公司南阳宛城支行，在保证期届满前，对该账户享有控制权，实际控制和管理该账户。符合出质金钱移交债权人占有的要求。故异议人对本案保证金账户的质权是依法设立的。综上所述，保证金账户中的资金作为南阳市中盛房地产开发有限公司向异议人出质的资金，异议人对该保证金账户的质权是依法设立。因此，保证金账户中资金已经不是购房贷款资金。请求依法撤销贵院作出的（2016）豫1303执1929号执行裁定书，解除对在宛城支行设立的账号为262437573487的保证金账户的查封，不对该账户内资金执行扣划。
现查明，本院在执行申请人魏万中与被执行人中盛公司、汪文中、陈新红合同纠纷一案中，于2016年12月30日作出（2016）豫1303执1929号执行裁定书，冻结、划拨被执行人中盛公司在在中行宛城支行262437573487账户存款3015781.43元。宛城支行在接到上述执行裁定书和协助扣划存款通知书时，表示上述账户的款项为购房户办理按揭贷款时所缴纳的保证金，将提出执行异议，暂不扣划。现异议人提交书面执行异议申请书，认为已与中盛公司签订了《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，约定自《借款合同》生效之日起，至异议人取得购房借款人以《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止，中盛公司为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。中盛公司在异议人处开立保证金专户，依照双方合作协议第十条的约定，按照住房贷款总额的5%，商业用房贷款总额的10%比例交纳保证金。请求撤销（2016）豫1303执1929号执行裁定书，解除对在宛城支行设立的账号为262437573487的保证金账户的查封，不对该账户内资金执行扣划。
本院认为，异议人提交的证据虽显示所冻结和扣划的款项为中盛公司与异议人合作协议中约定的交纳保证金账户，但未提交证据证实该保证金人民法院不能冻结或扣划。现行法律、法规及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时，不能冻结及扣划该类性质账户上的款项。异议人所主张上述账户是为按揭贷款债权提供质押担保的特定存款，其享有优先受偿权，需通过实体性审理认定。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司南阳宛城支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 平
审判员 王 展
审判员 李 楠
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡冠尊
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更920号
罪犯茶根茂，男，1985年4月24日出生，彝族，初中文化，云南省巍山彝族回族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2014年9月4日作出（2014）大刑初字第221号刑事判决，以被告人茶根茂犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2014年10月13日被交付执行。本院于2016年9月18日裁定对该犯减去有期徒刑7个月。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶根茂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯茶根茂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分332.62分。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶根茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯茶根茂减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1684号之一
原告：刘晨露，女，汉族，1993年10月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：苏亚梅，女，汉族，1968年11月17日出生，住河南省商丘市。
被告：刘爱军，男，汉族，1968年12月26日出生，住河南省商丘市。
被告：王诚，男，汉族，1970年8月30日出生，住河南省商丘市。
被告：姬振亚，男，汉族，1963年3月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：余涛，男，汉族，1972年10月30日，住河南省商丘市。
被告：商丘市实创置业有限公司。住所地：商丘市
法定代表人：许倡国，经理。
被告：石洪玮，男，汉族，1979年7月7日出生，住河南省商丘市。
原告刘晨露与被告刘爱军、苏亚梅、王诚、姬振亚、余涛、商丘市实创置业有限公司、石洪玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李华伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张梦瑶
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第100--1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人段海发，系该行行长。
被执行人侯国军。
被执行人龙春丽。
被执行人侯秋汉。
被执行人雷兰秀。
被执行人侯华军。
被执行人雷金秀。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被执行人侯国军、龙春丽、侯金秀、侯华军、雷兰秀、侯秋汉金融借款合同纠纷一案中，依据本院的（2013）嘉民二初字第141号民事判决书，执行标的额为89046.69元、案件受理费2077元、执行费1266元及逾期履行债务的利息等。经到银行、交警、工商、房产等部门查询和实地调查，均未发现被执行人侯国军、龙春丽、侯金秀、侯华军、雷兰秀、侯秋汉有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉执字第100号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年八月六日
书 记 员 王尤义
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初1907号
原告：曹务村，男，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：党银玲，山东荣顺律师事务所律师。
被告：李向荣，男，汉族，住山东省荣成市。
原告曹务村与被告李向荣船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹务村的委托诉讼代理人党银玲到庭参加诉讼，被告李向荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹务村向本院提出诉讼请求：判令一、被告李向荣支付原告曹务村2016年9月1日起至2016年12月12日止的船员工资款29600元以及起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、原告曹务村的上述工资款本金和利息对被告李向荣所属的鲁荣渔55159船享有船舶优先权。三、案件受理费540元、保全费316元、保全担保费500元，合计1356元，由被告李向荣负担。
事实与理由：原告自2016年9月1日受被告雇佣在其鲁荣渔55159船上担任捕捞长职务，工作至2016年12月12日，工作期间，被告欠发原告工资29600元，被告写有欠条，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求本院依法判决。
为支持其诉讼请求，原告曹务村向本院提交了以下证据：
2016年12月14日的欠条一张，证明李向荣确认尚欠曹务村2016年度的工资款29600元未付。本院认为，曹务村提交的工资欠条系原件，李向荣未到庭质证，亦未向本院提供相反证据证明，本院对该工资欠条的真实性予以采信。
综合上述证据的认证并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2016年9月1日至2016年12月12日期间，曹务村在李向荣所属的鲁荣渔55159船从事海上捕捞工作，2016年12月14日，李向荣向曹务村出具一张欠条，确认该期间扣除已经支付的工资款4400元，尚欠工资款29600元未付。
应曹务村的申请并提供担保，本院2017年11月22日依法作出（2017）鲁72民初1907号民事裁定书和扣押船舶命令，在山东省荣成市靖海沙窝渔港码头轮候扣押了李向荣所属的鲁荣渔55159船，并在山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队轮候查封了李向荣所属的鲁荣渔55159船的登记手续，不允许该船办理转让、抵押和租赁的登记手续，查封期间为2017年11月22日至2019年11月21日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案曹务村和李向荣存在事实的劳务合同，该合同合法有效，曹务村的主要义务是提供劳务，李向荣的主要义务是根据劳务支付相应的工资，曹务村提供的欠条足以证明李向荣尚欠曹务村的工资数额，李向荣未向本院提交工资已经付清的证据，应承担举证不能的法律后果。工资欠款利息可自起诉之日起计算。曹务村主张的船员工资属于我国海商法规定的船舶优先权的请求事项，且自船舶优先权产生之日2016年12月14日至起诉之日2017年11月3日不满一年，曹务村2017年11月22日已申请本院扣押了工作船舶鲁荣渔55159船，所主张的工资款本金和利息对鲁荣渔55159船享有船舶优先权，符合法律规定。曹务村的诉讼请求有合法有效的证据证明，应予支持；李向荣未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十一条、二十二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李向荣支付原告曹务村2016年9月1日起至2016年12月12日止的船员工资款29600元以及2017年11月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告曹务村的上述工资款本金和利息对被告李向荣所属的鲁荣渔55159船享有船舶优先权。
上述款项于本判决生效后当日内付清，被告李向荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，财产保全费316元，财产保全担保费500元，合计1086元，由被告李向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汤 瑜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终1366号
上诉人（原审被告）：德阳佳德物流有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角金沙江西路676号1栋。
法定代表人：李进，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨东，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊会国，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省罗江县金山镇青发村4组41号。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
上诉人德阳佳德物流有限公司因与被上诉人熊会国合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初2065号民事判决，向本院提出上诉，本院2017年7月25日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反��的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”。上诉人向一审法院递交反诉状，提出反诉请求，请求法院判令被上诉人熊会国承担违约责任。上诉人的反诉主张的内容是履行合同期间被上诉人熊会国的违约责任，该反诉请求与本诉具有相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，根据上述司法解释，反诉应当与本案诉讼合并审理，原判违反该规定，告知上诉人另案起诉，程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初2065号民事判决��
二、发回德阳市旌阳区人民法院重审。
上诉人德阳佳德物流有限公司缴纳的二审案件受理费50元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一七年十月十九日
书记员 靳 峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢383号之二
申请执行人江祖建。
被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人李明权。
申请执行人江祖建与被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01763号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司于判决书生效之日起六十日内为申请执行人江祖建办理御景龙城瑞龙阁2-DC-3078号房屋的房屋产权证，并在判决书生效之日起三十日内向申请执行人江祖建支付违约金42500元，但被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。
在执行过程中，本院依法向长沙市不动产登记中心发出执行裁定书和协助执行通知书，已将上述房屋产权变更登记至申请执行人江祖建名下。现查明被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司名下主要财产均已被其他法院和本院其他案件查封，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人勤隆（湖南）房地产开发有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九���的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民一初字第01763号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 曾 胜