湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第669号
原告王米生，男，1946年5月10日出生，汉族，衡阳县人。
原告汪美，女，1951年6月8日出生，汉族衡阳县人。
委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告成良贵，男，1970年3月11日出生，汉族，衡阳县人。
被告刘九衡，男，1973年2月18日出生，汉族，衡阳市人。
上述二被告委托代理人ＸＸ林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司，住所地衡阳县西渡镇向阳南路6号。
负责人刘文忠。
委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
原告王米生、汪美诉被告成良贵、刘九衡、中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司（以下简称人保财险衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘亚平适用简易程序，并于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告王米生、汪美委托代理人肖业生，被告成良贵、刘九衡及其委托代理人ＸＸ林，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司委托代理人廖勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王米生、汪美诉称，2014年4月5日15时，原告王米生驾驶无牌二轮摩托车载其妻汪美由三湖镇往渣江镇方向行驶，途经衡阳县渣江镇和睦村泰和加油站地段，遇被告成良贵驾驶刘九衡所有的湘D0LJ**号小型轿车同向行驶，原告王米生驾车超车时，因被告成良贵驾车未靠道路中间行驶，违反了道路交通规则，致使两车刮擦，摩托车摔倒，造成二原告受伤。原告受伤后立即送往衡阳县人民医院抢救，因原告王米生伤势过重，转至市附一医院抢救住院治疗，花医疗费近18万元。原告王米生伤势程度经法医鉴定为重伤二级，医疗时期为伤后2年，康复治疗费161000元，伤残等级为6级，并生活部分护理依赖，原告汪美伤势程度为轻伤一级。被告刘九衡所有的湘D0LJ**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司承保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险责任最高限额范围内直接对原告承担赔偿责任。该交通事故经县交警大队认定原告王米生负此次事故的主要责任，成良贵负此次事故的次要责任，原告汪美不负事故责任。原告王米生对此交通事故责任认定有异议，请求法院查明事实，重新认定此次事故责任。现原告要求除自己责任外，被告成良贵、刘九衡赔偿330000元，并承担本案诉讼费用。
原告王米生、汪美为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、王米生病历及疾病诊断证明，拟证明王米生受伤住院治疗情况；
证据2、住院费用清单，拟证明王米生住院用药费用情况；
证据3、门诊发票，拟证明王米生花门诊医药费2419.5元；
证据4、住院发票，拟证明王米生住院医药费173873.2元；
证据5、发票，拟证明王米生住院用尿不湿花246元；
证据6、鉴定费发票，拟证明王米生花鉴定费1470元；
证据7、护工收条及医院证明，拟证明王米生住院支付护理工资11100元；
证据8、市附一医学鉴定中心心理测量报告及法医鉴定书，拟证明王米生伤残程度及需康复费用、护理依赖；
证据9、道路交通事故认定书，拟证明交通事故责任划分情况；
证据10、保险单，拟证明湘DOLJ**号车承保了强制保险和第三者责任险；
证据11、发票，拟证明原告王米生花车费1420元；
证据12、汪美住院病历，拟证明汪美住院治疗情况；
证据13、疾病诊断证明，拟证明汪美受伤及诊断治疗情况；
证据14、发票，拟证明汪美花住院医疗费24781.02元；
证据15、门诊发票，拟证明汪美花门诊医药费120元；
证据16、法医鉴定费票据，拟证明汪美花鉴定费560元；
证据17、证明，拟证明汪美花专家会诊费1000元；
证据18、法医鉴定书，拟证明汪美的伤势及取内固定费用等情况。
被告成良贵、刘九衡辩称，被告成良贵在本次交通事故中无违章行为，应不负事故责任；原告王米生驾驶无牌摩托车载人未注意路况，车速过快、盲目超车、不戴头盔，应负本次事故的全部责任；衡阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书适用法律不当，结论错误，法庭不予采信，请求法院驳回原告对被告成良贵、刘九衡的诉讼请求。
被告成良贵、刘九衡为支持自己主张，向本院提供如下证据：
证据1、泰和加油站监控录像1份，拟证明事故发生时的动态情景；
证据2、现场照片，拟证明事故发生时部分静态场景；
证据3、事故认定的部分案卷材料，拟证明事故发生时的位置和数据，被告成良贵所驾车辆的制动指标并未达到存在安全隐患的程度，原告汪美的陈述不符合事实；
证据4、交通事故认定书，拟证明该认定书事实是清楚的，结论是错误的，自相矛盾；
证据5，申请证人凌均自、刘利群出庭作证，证明被告成良贵没有违章行为。
被告人保财险衡阳支公司辩称，同意被告成良贵、刘九衡关于事故认定的异议意见；原告的各项损失应当经庭审核实后确定数额，保险公司在承保范围之内承担赔偿责任。
被告人保财险衡阳支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，原告王米生、汪美为为支持自己的主张，向本院提供证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18，被告成良贵、刘九衡对原告提供的证据1、3、4、5、6、10、12、13、15、16无异议；对证据2有异议，认为原告用药是否完全用于治伤要求进行鉴定；对证据7有异议，认为原告护理费应按居民服务和其他服务业标准计算；对证据8有异议，被告对原告伤残等级等有关事项要求进行重新鉴定；对证据9有异议，认为发生交通事故事实是正确的，责任认定是错误的；对证据11有异议，交通费请法庭酌情考虑；对证据14有异议，认为原告汪美用药是否用于治伤要求鉴定；对证据18，认为法医鉴定书不要求重新鉴定，但对原告后期治疗费要求待实际发生后原告另行主张权利。被告人保财险衡阳支公司对原告提供的证据1、10、12、13、14、15无异议，对证据2同意被告成良贵、刘九衡的质证意见，但不要求对原告医药费进行鉴定；对证据3有异议，认为原告有2张医药费发票未注明姓名；对证据4住院发票本身无异议，请法庭对其数额予以核实；对证据5有异议，认为与本案无关联性；对证据6鉴定费发票，认为不属于保险公司赔偿范围；对证据7有异议，认为医院只能证明与伤情有关的事项，关于护工的护理费与医院的职责无关；对证据8、9、18同意被告成良贵、刘九衡的质证意见；对证据11有异议，认为二原告住院期间没有转院，没有打的费用，其费用不予认可；对证据16法医鉴定费，不属于保险公司赔偿范围；对证据17有异议，认为该证明是无效证明。本院认为，原告提供的证据被告无异议的，本院予以确认。原告提供的证据2系住院费用清单，被告对此持有异议，被告成良贵、刘九衡要求对原告王米生用药是否全部用于治伤进行鉴定，但被告没有在本院规定的期限内递交申请，交纳鉴定费，应视为被告对权利放弃，且住院费用清单能完整地反映原告用药名称、量剂情况，故本院予以采信；证据3系门诊发票，被告人保财险衡阳支公司持有异议，认为门诊发票中有2张未注明姓名，金额为239.50元请求法院不予采信。本院认为，原告王米生门诊医疗费发票中有2张未注明姓名，金额为239.50元，本院采纳保险公司的质证意见，认定原告王米生门诊医疗费为2180元，对其门诊发票金额为239.50元不予认定；证据5系发票，被告均有异议。本院认为，该发票系湖南中南富森工贸有限公司电脑发票，电脑发票记载是日用品，但不能完整反映是原告王米生支付的费用，故本院不予认定；证据7系护工收条及医院证明，被告持有异议。本院认为，护工收条反映原告王米生在住院期间雇请护理人员每天工资为150元，但护理人员工资过高，理应按湖南省公安厅交通警察总队公布2014-2015年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准规定居民服务和其他服务业平均收入标准予以计算；证据8系附一医院医学鉴定心理测量报告及法医鉴定书，被告对此持有异议。本院认为，南华大学附属第一医院医学鉴定书以及衡阳市天元司法鉴定所损伤程度鉴定意见书具有客观的真实性，被告对鉴定意见书持有异议，但未在本院规定的期限内递交重新鉴定申请书，故本院予以采信；证据9系道路交通事故认定书，原、被告对该认定书所认定本次交通事故责任划分均有异议。本院认为，衡阳县公安局交警大队作出的衡公交认字（2014）第00048号道路交通事故认定书，并分别将认定书送达给原、被告，且原、被告均未在认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故本院对证据9予以采信；证据14系汪美住院期间医疗费发票，被告成良贵、刘九衡持有异议。本院认为，被告要求对汪美的医疗费是否用于治伤进行鉴定，但被告未在本院规定的期限内递交申请书，该医疗费发票系医疗单位出具的有效票据，故本院予以认定；证据17系证明，被告对证明持有异议。本院认为，该证明证实汪美家属支付南华附二医院教授会诊费及劳务费，但医疗单位未开具正式有效的票据，故本院不予认定；证据18系法医鉴定书，被告对后期治疗费有异议。本院认为，原告汪美经衡阳市天元司法鉴定所对其伤势进行鉴定，该鉴定意见书具有客观事实的真实性，故本院予以采信。被告成良贵、刘九衡为支持其主张，提供了证据1、2、3、4、5，原告对被告提供的证据1、2、3、5均有异议，认为证据1、2、3来源不明，监控录像、现场照片没有加盖交警大队公章，不能达到被告证明目的；对证据4本身没有异议，被告接到责任认定书以后没有在规定期限内申请复核，交通事故责任认定书是本案的定案依据；对证据5有异议，认为证人没有看到两车相撞时的情况；被告人保财险衡阳支公司对被告成良贵、刘九衡提供的证据不持异议。本院认为，被告提供的证据1系泰和加油站监控录像，证据2系现场照片，证据3系询问笔录，证据4系交通事故认定书，上述证据具有客观事实的真实性，故本院予以采信；证据5系证人证言，证人出庭作证，并接受双方当事人质询，但证人不能完整地陈述事发全部过程，故本院不予采信。
根据原、被告提供的证据，经庭审质证，本院查明案件事实如下：
原告王米生与汪美系夫妻关系。2014年4月5日15时，原告王米生驾驶无牌二轮摩托车后载其妻汪美由三湖镇往渣江方向行驶，途经衡阳县渣江镇和睦村泰和加油站地段，遇被告成良贵驾驶湘D0LJ**号小型轿车同向行驶，因原告王米生驾车从前车右侧超车，加之被告成良贵驾车未靠道路中间行驶，致使两车刮擦，摩托车摔倒，造成原告王米生、汪美受伤和车辆受损的交通事故。原告王米生受伤后在衡阳县人民医院住院治疗2天，花医疗费6196.26元；同年4月7日，原告转到南华大学附属第一医院住院治疗74天，花医疗费149050.15元；同年7月27日，原告再次在南华附属第一医院住院治疗8天，花医疗费18626.79元，原告王米生住院治疗84天，花医疗费173873.20元。8月21日，原告王米生经南华大学附属第一医院医学鉴定，鉴定结论为：“1、脑外伤后精神行为异常，生活部分自理。2、后期康复费用按常规康复治疗2年计算：①药物治疗2.3万元，②康复训练费用13.8万元，合计16.1万元”。同年9月3日，原告王米生经衡阳市天元司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“1、王米生所受损伤有外伤性脑积水，双颞叶脑挫裂伤并脑内血肿，蛛网膜下腔出血，颜面部软组织挫伤，双额叶硬膜下积液，脑室腹腔分流术后。2、损伤程度为重伤二级。3、该伤医疗时限为伤后贰年左右，住院医药费用凭有效票据认定，出院后后期康复治疗费用壹拾陆点壹万元（药物治疗及康复训练有南华附一医院医学鉴定结论）。4、伤者已67岁，不结论误工时间，住院期间予壹人护理。5、陆级伤残并生活部分护理依赖。”原告王米生支付法医鉴定费1470元。原告汪美受伤后在衡阳县人民医院住院治疗25天，花医疗费24781.02元，门诊医疗费120元。同年9月3日，原告汪美经衡阳市天元司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“1、汪美所受损伤有左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左肘关节脱位，右鼻骨骨折，脑震荡，唇粘膜挫裂伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤。2、损伤程度为轻伤一级。3、该伤医疗时限为伤后玖拾天，伤后住院治疗及出院后医疗时限内康复治疗费用凭有效票据认定。4、伤后已65岁，不结论误工时间，住院期间予壹人护理。5、壹年后择期住院行内固定取出手术，预计住院半个月，预计费用伍仟元左右。”原告汪美支付法医鉴定费560元。同年4月18日，衡阳县公安局交通警察大队作出衡公交认字（2014）第00048号道路交通事故认定书，认定原告王米生应负该次事故的主要责任；被告成良贵应负该次事故的次要责任；原告汪美系乘车人，无违法行为，不负该次事故的责任。被告成良贵已支付原告30295元。上述事实，经庭审质证，本院予以确认。
另查明，湘D0LJ**号车所有权人系被告刘九衡，该车于2013年11月28日在中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司承保了交强险，最高责任限额为122000元，承保了第三者责任险，最高责任限额为50000元，并购买了不计免赔率；保险期限自2013年11月28日至2014年11月27日止，发生交通事故时在保险期限内。原告王米生、汪美与被告成良贵、刘九衡已达成调解协议，被告成良贵、刘九衡除已赔偿二原告30295元外，再赔偿原告王米生、汪美损失18000元，其余损失二原告自愿放弃，不要求被告成良贵、刘九衡赔偿。
对于原、被告双方争执的焦点及其所产生的法律后果，本院作如下认定：
一、关于原告王米生，被告成良贵对衡阳县公安局交通警察大队作出的衡公交认字（2014）第00048号道路交通事故认定书责任认定持有异议问题；
原告王米生主张对此次交通事故只承担适当责任，被告成良贵认为此次事故不应负次要责任，应由原告王米生负全部责任。本院认为，衡阳县交通警察大队作出的（2014）衡公交认字第00048号道路交通事故认定书，是基于原告王米生未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶摩托车从前车的右侧超车，其行为违反了《道路交通安全法》第19条及《道路交通安全法实施条例》第47条之规定，应负该次事故的主要责任。被告成良贵驾车行经无交通信号道路，未靠道路中间行驶，且驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上路行驶，其行为分别违反了《道路交通安全法》第36条、第21条之规定，应负该次事故的次要责任。衡阳县交警大队给原告王米生及被告成良贵送达责任认定书后，均未在法律规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。庭审中，原告王米生未向本院提供证据推翻交通事故认定的事实和理由，被告成良贵提供的证据不足以证实改变衡阳县交警大队作出的责任认定书是错误的。综上，衡阳县交警大队作出的衡公认字（2014）第00048号道路交通事故认定书，是来源于现场勘察调查、检测、鉴定得出的结论，具有合法性、科学性、专业性。故对衡阳县交警大队作出的责任认定书，本院予以采信，对原告王米生、被告成良贵的主张，本院不予支持。
二、关于被告刘九衡是否在本案中承担赔偿责任问题；
原告认为，原告刘九衡是湘D0LJ**号车辆车主，理应与被告成良贵承担赔偿责任。本院认为，湘D0LJ**号车主系被告刘九衡，被告刘九衡借车给被告成良贵驾驶，被告成良贵已取得驾驶资格证，但该车经衡阳县工业园机动车安全技术检测站对湘D0LJ**号小型轿车进行事故检测，其检测结果为，制动不合格；外观不合格。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告刘九衡应当知道机动车存在制动不合格的缺陷，被告刘九衡借车给被告成良贵的行为存在过错，故被告刘九衡应承担连带赔偿责任。
三、关于原告王米生、汪美损失如何计算问题；
原告王米生要求其损失按城镇居民计算赔偿标准，被告成良贵、刘九衡对原告王米生残疾赔偿金按城镇居民计算赔偿标准不持异议；对原告王米生是否构成6级伤残以及二原告的医疗费是否用于治伤要求鉴定；但被告成良贵、刘九衡未在本院规定的期限内递交重新鉴定申请书，应视为被告对权利放弃，本院应以衡阳市天元司法鉴定所鉴定意见书作为判决赔偿依据。被告人保财险衡阳支公司对原告王米生要求伤残赔偿金按城镇居民标准计算持有异议，本院认为，原告王米生户籍地衡阳县渣江镇北正街，原告王米生与其妻汪美居住生活在渣江镇北正街，原告王米生系城镇居民，其伤残赔偿金理应按城镇居民标准计算。原告王米生因交通事故造成6级伤残，即原告王米生伤残赔偿金152191元（23414元×13年×50％）；原告王米生要求被告赔偿精神抚慰金30000元，被告持有异议。本院认为，该案原告王米生已构成6级伤残，给原告精神上造成极大伤害，心灵上造成创伤，今后的生活带来不便，原告要求被告赔偿精神抚慰金合情、合理、合法，本院酌情考虑原告王米生精神抚慰金25000元较为公平。原告王米生要求被告赔偿护理费、住院期间伙食补助费，应按湖南省交通警察总队公布2014-2015年全省道路交通事故损害赔偿项目计算标准予以计算；护理费、住院期间伙食补助费应按此标准规定的居民服务和其他服务行业的平均收入计算；住院期间伙食补助费按每天30元予以计算。原告王米生要求被告赔偿营养费10000元，被告认为营养费数额过高。本院认为，原告王米生要求被告赔偿营养费，并提供南华大学附属第一医院出院记录予以佐证，出院记录医嘱记载原告注意休息，加强营养，适当进行肢体功能训练，本院应以原告出院医嘱作为判决营养费依据，根据本案的实际情况，酌情考虑原告营养费2000元较为合理。原告王米生要求被告赔偿生活部分护理依赖护理费。本院认为，原告王米生因交通事故造成生活部分护理依赖，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”即原告王米生生活部分护理费按护理人员为1人，年限20年，按总额的30％予以计算。原告王米生要求被告赔偿交通费1420元，并提供了交通费票据，本院根据本案的实际需要，酌情考虑原告交通费1000元。原告王米生要求被告赔偿康复治疗费161000元，并提供南华大学附属第一医院医学鉴定书。本院认为，南华大学附属第一医院医学鉴定书证实原告王米生需康复治疗2年，费用161000元，但王米生康复治疗费未实际发生，其费用可待原告王米生康复治疗费实际发生后另行主张权利，其费用不宜在本案中判决，但原告王米生与被告成良贵、刘九衡就康复治疗费161000元已达成和解意见，原告王米生不要求被告成良贵、刘九衡赔偿，本院应依法准许。原告要求被告判决法医鉴定费1470元，该鉴定费系原告实际发生的费用，应列入赔偿范畴。原告汪美要求被告赔偿护理费、住院期间伙食补助费、护理费应按湖南省公安厅公布2014-2015年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准规定的居民服务和其他服务业平均收入标准予以计算；住院期间伙食补助费按每天30元计算，原告汪美要求被告赔偿后期治疗费5000元，并提供了衡阳市天元司法鉴定所司法鉴定意见书予以佐证，原告汪美取内固定费用未实际发生，但属必然发生的费用，可列入赔偿范畴，为减少当事人诉累，宜一并判决处理。原告要求被告赔偿法医鉴定费560元、专家会诊费1000元、交通费500元。本院认为，原告汪美支付法医鉴定费560元，专家会诊费1000元事实存在，但原告提供支付专家会诊费系证明，不是正式票据，故对原告汪美要求被告赔偿专家会诊费不予支持。原告支付法医鉴定费应列入赔偿范畴。原告要求被告赔偿交通费500元较为合理，本院予以支持。
四、该案二原告的赔偿项目及赔偿数额，本院作如下认定：
一、原告王米生的赔偿项目及赔偿数额为：1、医疗费176053.20元（衡阳县人民医院医药费6196.26元、南华大学附一医院167676.94元、门诊医药费经本院核实为2180元）；2、残疾赔偿金152191元（23414元×13年×50％）；3、住院期间伙食补助费2526元（84天×30元）；4、住院期间护理费8197.56元（35623元÷365天×84天）；5、生活部分护理依赖护理费213738元（35623元×20年×30％）；6、精神抚慰金25000元；7、法医鉴定费1470元；8、营养费2000元；9、交通费1000元，合计582175.76元。
二、原告汪美的赔偿项目及赔偿数额为：1、医药费24901.02元（衡阳县人民医院24781.02元、门诊医药费120元）；2、住院期间伙食补助费1200元（40天×30元）；3、护理费3903.60元；4、取内固定费用5000元；5、法医鉴定费560元；6、交通费500元，合计36064.62元。
以上二原告损失合计为618240.38元。
综上，本院认为，原、被告讼争是一宗因交通事故责任纠纷案件引起的侵权之诉。原告王米生未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶摩托车从前车的右侧超车，其行为违反了《道路交通安全法》第19条第1款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第51条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”及《道路交通安全法实施条例》第47条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变更使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇的车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充分的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，应负该次事故的主要责任。被告成良贵驾车行经无交通信号道路，未靠道路中间行驶，且驾驶证件不符合安全技术标准的车辆上路行驶，其行为分别违反了《道路交通安全法》第36条：“根据道路条件和通行需要，……没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，……。”和第21条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查：不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，应负此次事故的次要责任。原告汪美系乘车人，无违法行为，不负该次事故的责任。衡阳县交警大队作出衡公交认字（2014）第00048号道路交通事故认定书，并将交通事故认定书送达给原告及被告成良贵，双方均未在规定的期限内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，对原、被告要求重新认定责任划分的意见本院不予采纳，故本院对衡阳县交警大队对此次交通事故责任认定予以采信。二原告要求被告赔偿的各项损失，对合情、合理、合法的部分，本院予以支持。对不合理的部分，本院依法核减。对于原告要求被告刘九衡承担赔偿责任问题，本院认为，湘D0LJ**号小型轿车经衡阳县工业园机动车安全技术检测站进行检测，其检测结果为制动不合格，被告刘九衡应当知道机动车存在制动不合格的缺陷，不应将车借给被告成良贵驾驶，其借车行为存在过错，故应与被告成良贵承担连带赔偿责任。原告王米生的残疾赔偿金应按湖南省公安厅交通警察总队公布2014-2015年全省道路交通事故人身损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入23414元标准予以计算；原告王米生因交通事故造成伤残，给原告身体上造成伤害，被告应依法赔偿原告精神抚慰金；原告王米生要求被告赔偿营养费，本院以南华大学附属第一医院医嘱作为判决赔偿营养费依据，本院酌情考虑原告营养费2000元；二原告要求被告赔偿住院期间伙食补助费，应按照湖南省交通警察总队公布2014-2015年度全省道路交通事故损害赔偿项目标准予以计算，即住院期间伙食补助费按每天30元计算；护理费应按此标准规定的居民服务和其他服务行业平均收入计算；原告要求被告赔偿交通费，原告王米生向本院提供了交通费票据，本院考虑二原告不在同一所医院住院治疗，根据本案的实际情况，酌情考虑原告王米生交通费1000元，原告汪美交通费500元；原告王米生原要求被告赔偿后期治疗费161000元，但原告王米生自愿放弃不要求被告成良贵、刘九衡赔偿，本院应依法准许。原告汪美要求被告赔偿后期治疗费5000元，本院以衡阳市天元司法鉴定所鉴定意见书结论作为判决赔偿依据，后期取内固定术医疗费尚未实际发生，为减少当事人诉累，可列入赔偿范畴，一并判决处理。原告王米生、汪美分别在此次交通事故中造成经济损失为582175.76元、36064.62元。在本案中交强险最高限额10000元按医疗费总额比例分摊给原告王米生、汪美所占份额。王米生医疗费总额为180579.20元（医疗费176053.20元＋住院伙食补助费2526元＋营养费2000元）；原告汪美医疗费总额为31101.02元（医药费24901.02元＋住院伙食补助费1200元＋后期治疗费5000元）；合计医疗费总额211680.22元，比例按0.047（10000元÷211680.22元）；原告王米生在交强险医疗费最高限额10000元内占医疗费金额8490元（180579.20元×0.047），原告汪美在交强险医疗费最高限额10000元内占医疗费金额1510元（31101.02元×0.047）；原告王米生其余损失为400126.56元（不含法医鉴定费1470元），汪美其余损失为4403.60元（不含法医鉴定费560元），合计二原告损失为404530.16元，比例为0.27（110000元÷404530.16元）；原告王米生在交强险最高限额110000元内占金额108000元（400126.56元×0.27），原告汪美在交强险最高限额110000元内占金额2000元（4403.60元×0.27），由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在交强险责任范围内赔偿二原告120000元，其中赔偿原告王米生116490元（医疗费8490元、残疾赔偿金108000元），赔偿原告汪美3510元（医疗费1510元、护理费2000元）。原告王米生其余损失465685.76元，汪美损失32554.62元，按责分摊，原告王米生自行承担70％责任，原告汪美的损失由王米生承担70％的赔偿责任，被告成良贵对二原告的损失承担30%的赔偿责任，即原告王米生自负其损失325985.76元（465685.76元×70％），其余损失139700元（465685.76元×30％）由被告成良贵负责赔偿；原告汪美损失32554.62元，由原告王米生承担70％赔偿责任，即原告王米生赔偿汪美22788.62元（32554.62元×70％），其余损失9766元（32554.62元×30％）由被告成良贵负责赔偿；被告成良贵赔偿二原告损失149466元（其中王米生139700元、汪美9766元）；原告王米生、汪美在第三者责任险最高限额50000元内占份额为0.33（50000元÷149466元），即原告王米生在第三者责任险范围内占金额46101元（139700元×0.33），原告汪美占份额3899元（9766元×0.33）由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在第三者责任险最高责任限额内赔偿二原告50000元（其中赔偿原告王米生46101元、赔偿原告汪美3899元）；原告王米生、汪美其余损失分别为93599元、5867元由被告成良贵负责赔偿，被告刘九衡对此款承担连带赔偿责任。原告王米生、汪美与被告成良贵达成一致性意见，双方协商除被告成良贵已支付二原告30295元以及被告人保财险衡阳支公司赔偿外，被告成良贵、刘九衡另赔偿二原告18000元；二原告其余损失自愿放弃，不要求被告成良贵、刘九衡赔偿，本院依法准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告王米生在此次交通事故中造成损失582175.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在交强险最高限额范围内赔偿116490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在第三者责任险最高限额范围内赔偿46101元；原告汪美在此次交通事故中造成损失36064.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在交强险最高限额范围内赔偿3510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司在第三者责任险最高限额范围内赔偿3899元；原告王米生其余损失419584.76元由其自行负担325985.76元，余款93599元由被告成良贵赔偿；原告汪美其余损失28655.62元，由原告王米生赔偿22788.62元，余款5867元由被告成良贵赔偿，被告刘九衡对此款承担连带赔偿责任；
二、被告成良贵赔偿二原告99466元（其中王米生93599元，汪美5867元），原告王米生、汪美自愿只要求被告成良贵除已赔偿30259元以外，另赔偿二原告18000元，其余原告损失81466元自愿放弃；
三、原告王米生自愿放弃后期治疗费161000元应由被告成良贵承担赔偿的份额；
四、驳回原告王米生、汪美的其他诉讼请求。
上述款限被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司赔偿原告王米生、汪美170000元，被告成良贵、刘九衡赔偿原告王米生、汪美18000元，该款限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告成良贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收','2018-09-24
16:47:20',0,'web',NULL),(16806328,'e7116881-5c78-4a93-95fb-09e74b124209','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2020\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2015）衡中法刑执字第2686号\",\"法院地市\":\"衡阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e7116881-5c78-4a93-95fb-09e74b124209\",\"案件名称\":\"朱红保减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"湖南省衡阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一一年四月六日作出（2011）赫刑重初字第1号刑事判决，认定罪犯朱红保犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省益阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。\\\u0026#xA;执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451551410000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"朱红保减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱红保减刑刑事裁定书
（2015）衡中法刑执字第2686号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e7116881-5c78-4a93-95fb-09e74b124209\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱红保减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）衡中法刑执字第2686号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省衡阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2020\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省衡阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-11-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"朱红保\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱红保减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\