wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1645号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:董祥志,男,汉族,1968年01月15日出生,住山东省泗水县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行董祥志资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初8940号民事判决书，申请执行人于2018年1月22日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1645号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2200号
罪犯苏永波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年7月21日作出（2014）黄刑初字第883号刑事判决，认定被告人苏永波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。服刑期间已缴纳罚金人民币五千元。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯苏永波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯苏永波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯苏永波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏永波被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏永波准予假释（假释考验期限至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1325行初15号
原告刘全廷，居民。
委托代理人居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告费县探沂镇人民政府。
法定代表人王雷，镇长。
委托代理人沈克亮，费县探沂镇人民政府工作人员。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告刘全廷与被告费县探沂镇人民政府房屋拆除行政行为违法确认并行政赔偿一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日立案受理，于2016年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘全廷及其委托代理人居士波，被告委托代理人沈克亮、丁兆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月12日，原费县刘庄镇人民政府在既没有履行合法拆迁手续，也未对原告进行任何补偿的情况下，将原告的房屋强行拆除，后原告多次要求被告补偿未果，遂提起诉讼。请求（一）依法判决确认被告拆除原告房屋行为违法；(二)判令被告赔偿原告经济损失10万元；（三）诉讼费用由被告承担。
被告辩称，（一）原告起诉超过起诉期限。原告所诉拆除房屋行为发生在2010年3月，至原告起诉时，早已超出了行政诉讼法规定的起诉期限。（二）原告诉称原刘庄镇人民政府工作人员拆除原告房屋的行为与事实不符。原刘庄镇政府并未参与强拆原告的房屋，曾通知部分户自行进行拆除，后拆除户在接到通知后自行进行了拆除和清理。（三）被告通知原告等拆除公路建筑区范围内房屋的行为合法有据。（四）原告诉讼赔偿无依据。原告主张的选址意见书只代表符合规划，如进行建设应当取得准建证、土地使用证等手续，原告的建筑属于非法建筑。要求赔偿亦应当提交评估报告，原告无上述手续。故请求法院查清事实，驳回原告起诉。
本院认为，原费县刘庄镇于2011年8月9日撤消后并入费县探沂镇，其权利义务应由费县探沂镇人民政府承继。本案系原告在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”，故本案起诉期限应适用行政诉讼法有关规定。本案被诉行政行为发生在2010年，故应适用修订前1989年行政诉讼法。该诉讼法第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被诉行政行为发生在2010年3月，自房屋被拆除之日，原告即应知道被诉行政行为内容，原告迟至2016年3月才向本院提起诉讼，超出了上述“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，庭审中，原告亦未能提供起诉超过法定期限具有正当理由的证据。故依照现行《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘全廷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 王宝兵
人民陪审员 胡发文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张金宝
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更385号
罪犯王继泵，男，1989年12月12日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）临中刑初字第494号刑事判决，以被告人王继泵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王继泵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王继泵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王继泵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《���华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继泵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月17日起至2028年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执834号
申请执行人刘世富，男，1961年8月17日生，汉族，住赤壁市新店镇蒲首山村。
被执行人李铁山，男，1972年2月10日生，汉族，住赤壁市蒲圻城西路。
被执行人贺玉兰，女，1975年9月25日生，汉族，住址同上，系被告李铁山之妻。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）鄂1281民初字第652号民事判决书关于申请执行人刘世富与被执行人李铁山、贺玉兰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人刘世富表示认可，并书面同意终结本次执行程序。该案执行标的额为30000元,未实现债权30000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文斌
二〇一八年五月三日
书记员 赵鳌
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0327民初1084号
原告：聂小波，男，1978年5月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
被告：陈大友，男，1968年9月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县，
原告聂小波与被告陈大友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告聂小波到庭参加诉讼，被告陈大友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂小波向本院提出诉讼请求：被告陈大友应返还其借款本金人民币52,000元，并承担案件受理费。事实和理由：2015年5月，被告陈大友在凤冈县蜂岩镇种植烤烟，因缺乏资金周转，便向原告借款人民币70,000元，口头约定在烟叶收购结束后归还此款。原告向被告出���上述借款后，被告于2015年7月1日向原告出具了一份借款74,000元的《借条》，其中4000元作为借款利息。被告在约定的借期内向原告返还借款18,000元（包括约定利息4000元），尚欠56,000元未归还。同年10月14日，被告又向原告出具了一份借款56,000元的《借条》。经原告多次催收，被告仅向原告还款4000元，尚欠52,000元至今未返还。被告拒不偿还所欠借款余额52,000元的行为，已构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。
被告陈大友未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，对原告聂小波在本案中主张被告陈大友于2013年5月向其借款人民币70,000元,于同年7月1日向其出具了一份借款74,000元的《借条》,同年10月14日，已向其还款18,000元（含利息4000元）；后又向其出具了一份借款56,000元的《借条》；经原告多次催收���被告向其还款4000元,尚欠借款本金52,000元未归还的事实,本院予以确认。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系自然人之间订立的借款合同，不违反法律、法规的强制性规定，依法应予保护。在原告履行出借义务后，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告双方对借款期限没有明确约定，经原告催收后,被告应在合理期限内履行还款义务。被告拒不履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行还款的违约责任。原告请求被告返还借款人民币52,000元的诉讼主张,事实和理由成立,本院应予以支持。被告陈大友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大友���在本判决生效后十日内返还原告聂小波借款人民币52,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元、减半收取825元，由被告陈大友负担（此款原告已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 安宣强
二〇一七年五月十一日
书记员 欧川川
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01629号
申请人乌云娜，公民身份证号码×××，女，1983年11月15日出生，蒙古族，牧民。
被执行人布和巴雅尔，公民身份证号码×××4，男，1981年11月5日出生，蒙古族，牧民。
申请人乌云娜申请执行布和巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第628号民事调解书已经发生法律效力，申请人乌云娜于2015年9月23日向本院申请执行，在执行过程中，申请人同意扣留被执行人布和巴雅尔工资来分期还款债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第628号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十一日
书记员 双 胡 尔
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保518号
申请人孟定兴鑫建筑器材租赁部，经营场所：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇允坎组振清路旁。
经营者李雨兴，男，1969年6月11日出生，汉族。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
被申请人乐山市银河建筑工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区福全门滨江楼。
法定代表人周亚东。
本院在审理申请人孟定兴鑫建筑器材租赁部与被申请人乐山市银河建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人孟定兴鑫建筑器材租赁部于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人乐山市银河建筑工程有限公司的银行存款1338925元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由尹光宁提供担保。
本院认为，申请人孟定兴鑫建筑器材租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结乐山市银河建筑工程有限公司的银行存款1338925元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封尹光宁所有的坐落于XX市XX号X号栋XXXX号房屋一套（房权证X**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭应湘
二〇一六年七月六日
书记员 黄 娜
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初331号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年5月27日生，居民身份证号码3203221989********，汉族，初中文化，无业，住沛县杨屯镇孔庄村***号。曾因犯盗窃罪，于2009年2月19日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，原判剩余刑期一年六个月零二十三天，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元。于2014年7月15日刑满释放；曾因吸毒，于2012年7月12日被沛县公安局决定行政处罚三日；曾因吸毒、容留吸毒、介绍买卖毒品，于2015年1月30日被沛县公安局决定行政拘留二十日，并处罚款人民币8000元；曾因吸毒成瘾，于2015年2月10日被沛县公安局决定社区戒毒三年；曾因吸毒，于2015年12月17日被沛县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；曾因吸毒成瘾严重，于2016年1月1日被沛县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日被沛县公安局刑事拘留，2月25日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月份的一天，被告人李某某在其位于沛县杨屯镇许苗村其租住房内，容留谭某、姚某吸食冰毒。
2、2015年9月份的一天，被告人李某某在沛县杨屯镇东边的道路上，容留刘某乙、刘某某、朱某某、谭某在其苏C×××××桑塔纳轿车内吸食冰毒。
3、2015年9月底的一天，被告人李某某在沛县龙河公路北加油站旁，容留刘某乙、朱某某在其苏C×××××桑塔纳轿车内吸食冰毒。
4、2015年10月初的一天，被告人李某某在沛县安国镇教委旁的小区内，容留刘某某、朱某某在其苏C×××××桑塔纳轿车内吸食冰毒。
5、2015年10月份的一天，被告人李某某在沛县安国镇庙道口村的路边，容留刘某乙、邵某、朱某某、谭某在其苏C×××××桑塔纳轿车内吸食冰毒。
另查明，被告人李某某在行政强制措施期间，主动交代尚未被司法机关掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、抓获经过，被告人李某某的户籍证明，沛公（杨）行决定字【2012】第946号、沛公（正）行罚决定字【2015】300号行政处罚决定书、沛公（沛）行罚决字【2015】1617号行政处罚决定书、沛公（正）社戒字【2015】20号社区戒毒决定书、沛公（沛）强戒决字【2015】53号强制隔离戒毒决定书、（2009）沛刑初字第58号、（2012）沛刑初字第445号刑事判决书，在逃人员登记信息表，情况说明，证人刘某甲、邵某、谭某、刘某乙、李某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某某系自首，具有从轻或减轻处罚情节；被告人李某某系累犯，具有从重处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。
根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一六年七月十二日
书记员 段梅
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1190号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人姚某，男，1971年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1199号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日晚，被告人姚某在本市杨浦区殷行路850弄小区，用钥匙将停放在小区内的被害人王某甲的沪E9XX**小轿车，杨某���沪LFXX**小轿车划损。
同月18日晚，被告人姚某在上述小区，用钥匙将被害人孙某某的皖BJXX**小轿车划损。
同月21日晚，被告人姚某在上述小区，用钥匙将被害人王某乙的沪A1XX**小轿车划损。
经上海市杨浦区价格认证中心鉴定，上述车辆的损坏修复费共计人民币6，610元。
案发后，被告人姚某分别赔偿被害人王某甲人民币4，000元、王某乙人民币3，000元、孙某某人民币1，400元，并取得了对方的谅解。
本案审理中，被告人姚某赔偿了被害人杨某人民币1，900元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙、孙某某、杨某的陈述，证人吴某、周某某的证言，受损车辆及作案工具的照片，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，上海道路交通事故物损评��中心物损评估意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，谅解书，被告人姚某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人姚某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人姚某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人姚某依法应予处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，取得了对方的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
姚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执716号
申请执行人张红岩，女，住所地泰来县。
被执行人唐国君，男，住所地泰来县。
张红岩与唐国君民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初534号民事调解书已经发生法律效力，申请人张红岩于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人唐国君履行生效法律文书确定的给付张红岩人民币31761.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人唐国君有可供执行财产，申请人张红岩也未能提供唐国君有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执716号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第255号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告南通铭流通信科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告南通铭流通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 陆 文 芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1178号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人马克哈，男，1974年8月20日出生，四川省盐源县人，彝族，现住云南省华坪县。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行马克哈罚金一案，本院作出的（2014）攀西刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力，被执行人马克哈应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月27日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2014）攀西刑初字第124号刑事判决书关于判处罚金的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 评
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 梅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民初8430号
原告韩玉山，男，1959年12月30日出生,汉族,户籍地北京市顺义区。
委托代理人韩占杰，女，1990年4月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
被告韩玉平，男，1955年8月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
委托代理人梁秀玲，女，1954年10月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
委托代理人刘佳媛,北京智勇律师事务所律师。
原告韩玉山与被告韩玉平排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩玉山及其委托代理人韩占杰，被告韩玉平及其委托代理人梁秀玲、刘佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉山诉称：2017年4月，韩玉平在未通知本人的情况下，在本人房后建设违法建筑，侵犯我的权益。我的红本四至为北至道，但韩玉平建设的违法建筑在道南侧。被告应停止土地侵权行为。被告是在我的优先土地使用权范围内进行的这些活动，依据我的集体土地建设用地使用证四至，四至范围内的土地有我的优先使用权。农村有不成文的规定，东至道、北至道，在谁的红本范围内谁就优先有使用权。原告诉请法院判令：1.被告把我宅院东至道、北至道的范围内恢复原貌，包括拆除我家院子北侧北至道范围内的地基和东边的回水井；2.案件受理费由被告负担。
被告韩玉平辩称：原告主张无任何事实及法律依据。原告诉讼请求以侵犯其土地使用权为由，但土地使用权不属于人民法院管辖范围，应由人民政府处理。集体土地建设用地使用证中的四至指的是四邻，四至的范围并非都属于原告有权使用。原告在其所持有的集体土地建设用地使用证载明的面积内享有其土地使用权。原告所述的四至范围的优先使用权无法律依据。对于原告所争的北房北侧至道之间的区域，被告享有合法使用权。被告在2002年3月1日与村集体签有林苗地合同，使用期至2031年3月1日。2003年村里修路占被告鱼池两米区域，将本案诉争的该区域空地补给被告使用，在当时由村里的生产队长及村书记与被告签有协议书，使用期与2002年林苗地合同一致的。对于原告诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：
原、被告南北为邻，原告居北，被告居南。被告认可原告后邻院落北房由原告1986年分家取得，原告表示该北房建房于1972年。
原告1993年发放的集体土地建设用地使用证载明原告宅基地东西13.95米，南北20.5米，四至载明东至道，北至道。原告主张宅基地四至“北至道”、“东至道”表明其宅院北侧至道路之间、东侧至道路之间的地块均在其宅基地使用权范围内。经测量，原告北房后墙东山墙磉基外沿到西山墙磉基外沿之间11.72米，原告北房西山墙以西的空地为原告宅院之前的北门。原告北房东北角后墙磉基外沿向南18.93米为被告北房后墙保温外皮。
被告集体土地建设用地使用证载明其宅基地南北20.9米。被告宅院东侧北房后墙外皮向南19.87米为被告东大门南门垛南沿，被告东大门南门垛南沿向南1.16米的卡子墙紧贴被告南邻北房后墙。被告北房后有南北40厘米宽的散水。
原告北房后墙磉基外沿向北3.8米的东西方向上和原告北房东山墙外皮向东1.8米的南北方向上的交叉点上有一口被告建造的回水井。原告北房后墙北侧7.15米范围以北为被告建造的东西长14.5米、南北6.08米的地基墙体，地基西墙从底端到墙体上沿高1.7米。被告表示不再继续建造。北京市顺义区杨镇人民政府于2017年5月11日向被告送达了停工通知，并责令被告于2017年5月15日前将本段落上述“砖房”拆除。
2002年3月1日，被告与×村委会签订《林苗地合同》。2003年村集体修原告北房后诉争地块北侧现东西向道路时，占用了被告《林苗地合同》承包地块南北约2米区域，由当时村书记李庆学和村大队长李凤海为被告写协议书将原告北房后空地到新修道的区域补偿给被告使用。在2003年村集体修原告北房后诉争地块北侧现东西向道路以前，从原告宅院北房西侧的北门出来以后走一条斜道。
原告主张其宅院尺寸与集体土地建设用地使用证载明的尺寸不一致，质疑原告宅院以北至道路的地块由两位村干部书写材料归被告使用时未通知被告。
上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：
原告主张依集体土地建设用地使用证的“北至道”、“东至道”的四至内容记载对其宅院以东至道、以北至道的区域有土地使用权或优先使用权的主张与集体土地建设用地使用证载明的尺寸和图示内容不符，本院不予采信。但根据本案勘验情况，原告宅院建筑物的南北尺寸与集体土地建设用地使用证载明的南北尺寸不符，原告主张其宅院外仍有其宅基地使用面积，而被告主张依据相关合同享有原告北房后至道地块的使用权。双方之间存在土地权属争议，该争议依法不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 焦广涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 超
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民一初字第01451-1号
原告：韩某，农民。
被告：计某，农民。
原告韩某诉被告计某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，因被告计某下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初3489号
原告：王辉，男，1990年6月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：潘鸿耀，男，1981年9月14日生，汉族，镇江市人，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告王辉与被告潘鸿耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告潘鸿耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月11日，被告潘鸿耀向原告借款10000元，2015年9月18日被告又向原告借款5000元，2015年12月10日被告再次向原告借款20000元，以上合计35000元。借款到期后，被告不予还款，原告多次催要，其仍不还款。原告现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款35000元，本案诉讼费用被告承担。
被告潘鸿耀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2015年8月11日，被告潘鸿耀向原告借款10000元，用于所经营的红馆KTV经营。2015年9月18日，被告潘鸿耀又向原告借款5000元，2015年12月10日被告再次向原告借款20000元，以上合计35000元，借款均没有约定利息及还款期限。借款后，经原告多次索要，被告未能偿还借款。现原告诉至本院，请求被告偿还借款35000元。
以上事实，有原告提供的借条三张及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当在借款期限内偿还借款，借款没有约定期限的，借款人应当在经贷款人催告后的合理期限内偿还借款。本案中，被告潘鸿耀向原告出具了35000元的借条，原告通过现金交付了借款，被告未到庭提出反驳意见，本院对被告向原告借款35000元的事实予以认定。借款没有约定还款期限，借款后，经原告多次催要，被告未能按时偿还借款，原告请求被告偿还借款35000元于法有据，本院予以支持。
被告潘鸿耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，适用法律缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告潘鸿耀应于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费560元，合计1236元，由被告潘鸿耀承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告汤乐赛连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执98号
申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈忠道，该公司董事长。
被执行人王荣武，男，1977年11月16日出生，住绥宁县黄桑坪乡磨石村1组。
本院在执行湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与王荣武金融借款合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的借款本金30000元及利息、诉讼费845元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0527执86号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年九月十三日
书记员 匡洪伟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1803民初1089号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路2号附1号。
负责人张伟,该支行副行长。
委托代理人李梅，该支行员工。
被告郑兰林，男，生于1975年5月16日，汉族，住雅安市名山区。
被告张代兰，女，生于1974年12月28日，汉族，住址同上，与郑兰林系夫妻。
被告陈锦惠，女，生于1973年12月30日，汉族，住雅安市名山区。
被告丁从建，男，生于1972年1月9日，汉族，住址同上，与陈锦惠系夫妻。
被告陈昌翠，女，生于1972年1月29日，汉族，住雅安市名山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行（以下简称邮储银行名山区支行）诉被告郑兰林、张代兰、陈锦惠、丁从建、陈昌翠小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员芮泽适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行名山区支行的委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告郑兰林、张代兰、陈锦惠、丁从建、陈昌翠经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮储银行名山区支行诉称：2015年3月13日，被告郑兰林、陈锦惠、陈昌翠组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在任一被告向原告借款20万元限额内相互承担连带保证责任，被告张代兰、丁从建作为配偶在协议书上签字自愿承担共同还款和保证责任。被告郑兰林、张代兰于2015年3月13日与原告签订了《小额贷款借款合同》，向原告借款10万元，借款期限为一年，双方约定了贷款利率、违约金、实现债权的费用负担及诉讼管辖等。合同签订后，原告于当日按照约定将10万元划到被告郑兰林的账户上。借款到期后，被告郑兰林、张代兰未按照合同履行全部还款义务，被告陈锦惠、丁从建、陈昌翠也未履行相应的保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判决被告郑兰林、张代兰清偿拖欠原告的借款本金44310.47元及至借款付清之日止的利息（包括罚息及复利），截止2016年11月29日尚拖欠的利息、罚息及复利合计6117.52元；2、判决被告陈锦惠、丁从建、陈昌翠对上诉债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告郑兰林、张代兰承担。
被告郑兰林、张代兰、陈锦惠、丁从建、陈昌翠未提出书面答辩意见，也未提交证据材料。
经审理查明：被告郑兰林、陈锦惠、陈昌翠于2015年3月13日与原告邮储银行名山区支行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年3月13日起至2017年3月13日止，原告向三被告组成的联保小组发放最高额不超过60万元、单一借款人最高额不超过20万元的贷款，联保小组成员相互提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用等，被告郑兰林及配偶张代兰、陈锦惠及配偶丁从建、被告陈昌翠在协议书上签字确认。当日，被告郑兰林及配偶张代兰与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由被告郑兰林向原告借款10万元，年利率12%，借款期限一年，借款用途为收购鲜叶；采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月只按期偿还当期利息，此后期间按等额本息还款法偿还；借款人违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向被告郑兰林发放了10万元贷款。借款到期后，被告郑兰林只归还了部分借款本息，截止2016年11月29日被告郑兰林尚欠原告借款本金44310.47元及利息、罚息、复利6117.52元，合计50427.99元。
上述事实，有原告提交的被告身份证及结婚证明、小额贷款联保协议、小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、借据、放款单、还款计划表、还款流水明细、贷款结清试算等证据证实，足以认定。
本院认为：被告郑兰林向原告邮储银行名山区支行借款，双方签订的《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自义务。原告按约定向被告郑兰林发放10万元的借款，被告郑兰林在借款到期后，未归还全部借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，被告郑兰林在借款到期后，应履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告还应按合同约定支付原告逾期罚息和复利，罚息按借款利率加收30%计算，复利按罚息利率计算。
被告郑兰林、陈锦惠、陈昌翠及被告张代兰、丁从建与原告签订《小额贷款联保协议书》，承诺联保小组成员在20万元的贷款范围内相互提供连带责任保证，被告张代兰以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字认可，该笔借款系被告郑兰林、张代兰的夫妻共同债务，应共同负责清偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对被告郑兰林尚欠原告的借款本金及利息（含罚息和复利），被告陈锦惠、丁从建、陈昌翠对该债务的清偿应承担连带保证责任。故此，原告要求判令被告郑兰林、张代兰给付尚欠的借款本金44310.47元及利息（含罚息和复利），并由被告陈锦惠、丁从建、陈昌翠、吴艳萍承担连带保证责任的主张，符合法律规定，依法予以支持。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兰林、张代兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行借款本金44310.47元及利息、罚息、复利6117.52元，合计50427.99元，并支付原告从2016年11月30日起以未还借款本金为基数按年利率15.6%计算的罚息和相应复利；
二、被告陈锦惠、丁从建、陈昌翠对被告郑兰林、张代兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，保全费920元，合计1807元，由被告郑兰林、张代兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 芮 泽
二〇一六年十二月五日
书记员 李瑞真
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初244号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人曲某，无固定职业。2015年11月24日被刑事拘留，同年12月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人李某，无固定职业。2015年11月24日被刑事拘留，同年12月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人娄华涛，山东同济律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]179号起诉书指控被告人曲某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人曲某，被告人李某及其辩护人娄华涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日2时许，被告人曲某、李某伙同刘某、孙某、赵诚、姜志东（均另案处理）在烟台市芝罘区酷乐练歌房内，因琐事与马某、齐某等人发生争执并厮打，期间，被告人曲某、李某等人对马某拳打脚踢，致马某右眼眶内下壁骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人马某面部所受损伤评定为轻伤二级。案件审理过程中，被告人曲某、李某的家属与被害人马某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人曲某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曲某、李某的供述，被害人马某的陈述，证人孙某、刘某、齐某的证言，视听资料，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]50号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及收条，公安机关出具的抓获经过、工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曲某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人曲某、李某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人李某的辩护人以此请求对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 王 富 云
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨杨（代）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3105号
原告李笠,男,1973年10月28日生,住酉阳县。
委托代理人樊洪、张君君，重庆汇润律师事务所律师。
被告胡茗峰,男,1976年2月7日生,住酉阳县。
原告李笠与被告胡茗峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由本院审判员牟泉树担任审判长，与人民陪审员陈国红、向涛珍组成合议庭，于2016年11月25日，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李笠的委托代理人樊洪、张君君到庭参加了诉讼；被告胡茗峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告出具了借条，未约定利息利率，未约定还款期限，原告以现金方式出借。2015年6月，原告向被告主张权利，被告拒不还款。2016年8月，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，支付逾期资金（按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算）利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2013年4月29日，被告向原告借款50000元，被告出具了借条，双方未约定借期利率和逾期利率，未约定还款期限。原告以现金方式履行出借义务。2016年8月，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，支付逾期资金（按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算）利息，并由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告要求逾期利息从起诉之日起按照法律规定的标准计算。
上述事实有原告提供的借条1张，宝剑村村民委员会证明等证据在卷相互佐证，本院足以认定。
本院认为，被告未对借贷关系是否成立，是否偿还借款和资金利息提出抗辩，其应当承担举行不力的法律后果。原告提供了借条，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，原告已将合同约定的金钱出借给被告。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案借款合同法律关系中，原告系债权人，被告系债务人，双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款。
关于原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求，有借条、收条相互佐证，本院予以支持。
关于逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷关系中的当事人未约定借期利率，也未约定逾期利率，还未约定还款期限，可按前述法律规定支持。还款期限届满之日可推定为原告起诉之日。原告主张按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算，本院碍难支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡茗峰于本判决生效之日起30日内偿还原告李笠借款本金50000元。
二、从2016年8月8日起至借款实际清偿之日止，被告胡茗峰以尚欠本金为基数按照年利率6%计付原告李笠逾期利息。
三、驳回原告李笠的其他诉讼请求。
如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡茗峰负担，退回原告李笠1050元。公告费520元，由原告李笠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限双方当事人是自然人的为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟泉树
人民陪审员 陈国红
人民陪审员 向涛珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 兰
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年六月十三日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年6月7日拟稿人
���稿单位
刘勇
2013年6月5日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第98号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第98号
原告赖日东，男，汉族，1954年3月26日出生，住址：广东省博罗县。
被告博罗县湖镇镇人民政府。住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇长旺路。
法定代表人张毅元，镇长。
委托代理人张伯新，系博罗县司法局湖镇司法所所长。
原告赖日东诉被告博罗县湖镇镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖日东、被告博罗县湖镇镇人民政府的委托代理人张伯新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与原响水镇人民政府有生意往来，由于种种原因，原响水镇人民政府有相当一部分款项不能及时清还。直至2006年响水镇与湖镇镇合并时经博罗县撤并镇工作领导小组和原响水镇人民政府确认记账后由双方法定代表人在人民代表大会公开移交。根据法律和撤并镇有关文件规定，并镇后被吸收单位的债务由吸收单位承担。为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告归还欠款共16万元，放弃对利息的追讨。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告博罗县湖镇镇人民政府辩称，第一，原告称被告欠招待费事实依据不够充分，原告在诉状中没有陈述欠款经过及理由，也没有提供结算单及原始单据，仅出具由原响水政府出具的欠条事实不够充分。第二，原告称欠款由湖镇政府承担，当时响水镇政府合并到湖镇镇政府时，县清���核产工作组并没有确认原告的欠款作为债务移交给湖镇政府，只作为帐外债务登记造册。按照《博罗县行政区域调整响水镇资产移交清册》中第六条第二款规定，“对于响水镇的帐外债务，我们不作为债务移交，只以备资料的形式移交接收镇，由移收镇根据实际情况进行处理。”因此，原告所称的欠款，被告是没有偿还义务的。基于上述两点，被告没有主动偿还上述欠款，原告的款项是否需要承担清偿责任，由法院判决。
经审理查明，原博罗县响水镇人民政府于2006年1月21日出具《欠条》一份给原告，确认欠花园酒楼招待费160000元，欠条上有原博罗县响水镇人民政府财会专用章盖章、经办人的手写体签名及盖章。响水镇花园酒楼为个体工商户，经营者为原告赖日东。
另查明，原博罗县响水镇人民政府于2006年并入博罗县湖镇镇人民政府。原告的债务登记于原博罗县响水镇人民政府的账外债务册内。
本院认为，原博罗县响水镇人民政府欠原告招待款160000元，有原博罗县响水镇人民政府出具的《欠条》予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原博罗县响水镇人民政府于2006年合并入博罗县湖镇镇人民政府，原博罗县响水镇人民政府的债务应由博罗县湖镇镇人民政府承担，现原告请求被告支付招待费160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃对其利息的追讨，视为对其权利的处分，并不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告博罗县湖镇镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赖日东欠款160000元。
如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告博罗县湖镇镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年六月五日
书记员林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定��者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执15号之一
申请执行人成都市新筑路桥机械股份有限公司，住所地，成都市四川新津工业园区，组织机构代码：72552604-2。
法定代表人黄志明，该公司董事长。
被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地，郑州市南阳路93号，组织机构代码：17007006-0。
法定代表人吏林山，该公司董事长。
申请执行人成都市新筑路桥机械股份有限公司与被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）惠民初字第1120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年五月二十日
书记员 魏 巍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓杰，女，1972年5月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张蕊，女，1974年10月25日出生，汉族，和鼎天下（北京）体育文化交流有限公司主任，住北京市朝阳区。
再审申请人邓杰因与被申请人张蕊合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓杰申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间的合同已经履行完毕，再审申请人没有义务退还剩余款项，一、二审法院认定双方合同目的是否达成存在争议属事实认定错误。1.再审申请人已将三名学生安排进入北京大学民营经济研究院。2.三名学生中赵雪已经取得出国留学的录取通知，因三名学生自身原因无法继续上学，与再审申请人无关。（二）再审申请人已向案外人宋晗支付三十六万元中介费用，二审法院已经予以认可，一、二审判决再审申请人返还被申请人五十八万元明显不公，责任区分不当。（三）再审申请人为了保证三名学生能够顺利出国，向SvanteJames出具了收到该笔费用的回信，与一、二审法院认定的合同权利义务显失公平不符。（四）被申请人张蕊作为三名学生与再审申请人之间的居间人，并非一审法院所认定的张蕊系三名学生的亲戚，其他也无证据表明其亲属关系，二审法院也未就该事实问题予以纠正，属原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及两审法院判决邓杰退还张蕊58万元是否妥当问题。根据查明的事实，张蕊向邓杰转账支付81万元，邓杰向张蕊出具收条，表示事情未办成马上退款。后邓杰已向张蕊退还18万元。结合双方当事人陈述，上述款项应系张蕊为邓杰将涉案三名学生介绍出国留学所付。但因双方未就此订立书面合同，双方对各自的具体权利、义务、合同目的是否达成等均存在争议。在此情况下，两审法院结合涉案三名学生确已办理入学手续，本案所涉入学项目情况、邓杰对争议款项使用情况等事实，酌情扣除合理的费用及报酬后，认定邓杰返还张蕊58万元并无不当。邓杰主张张蕊曾签署收条，同意其不再返还剩余款项，但因双方就各学生的收费标准约定不明，且收条所载事项亦不明确，故邓杰的此项主张，依据不足。邓杰现申请再审仍主张两审判决酌定的报酬过低，但其未提供证据证实其所收费用用于本案相关的具体用途，且双方对收费标准约定不明，故两审判决综合考虑本案的实际而酌定的数额并不违反法律规定。邓杰申请再审所提交的证据不符合新证据的条件，且不足以推翻原判决的认定，故邓杰的再审主张依据不足。综上，邓杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓杰的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 戈
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2601民初1492号
原告贵州省芮坤物业管理有限公司。住所地：凯里市苗侗风情园E区7栋2号。
法定代表人李云，董事长。
委托代理人（特别授权）严明、张先军，贵州贵信律师事务所律师。
被告刘某，男，1975年10月14日出生，苗族，成都市锦江区人。
原告贵州省芮坤物业管理有限公司（以下简称：芮坤物业公司）诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告芮坤物业公司的委托代理人张先军到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮坤物业公司诉称：我公司是凯里市民族风情园的物业服务公司。2013年5月31日，被告刘某承租凯里市文化旅游产业投资发展有限公司（以下简称：文化旅游公司）位于凯里市民族风情园K区41栋、面积为578.84平方米的房屋，物业管理费为每月每平方米1.5元。2013年9月12日，文化旅游公司将民族风情园物业服务交由我公司管理后，文化旅游公司于同年10月24日向各门面租赁户发函，明确告知民族风情园的物业服务由我公司负责提供并收取管理费。截止2016年5月10日，被告已拖欠2014年1月至2016年4月期间的物业管理费24311.28元。根据被告与文化旅游公司签订的合同约定，被告应承担违约金20039.44元。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：一、支付2014年1月至2016年4月期间的物业管理费24311.28元以及违约金20039.44元；二、承担本案受理费。
原告芮坤物业公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的企业性质、工商登记信息及诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息。3、被告与文化旅游公司2013年5月31日签订的《凯里民族风情园房屋租赁合同书》复印件一份4页，拟证明被告向文化旅游公司承租门面，且约定物业费每月每平方米1.5元和违约金按日千分之三计算的事实。4、2013年9月12日签订的《物业管理服务合同》、《资质证书》、《收费许可证》、《催收物业费通知》、《拖欠物业管理费清单及违约金清单》复印件五份共10页，文化旅游公司的《委托书》复印件三份各1页，拟证明（1）民族风情园的所有权人是文化旅游公司；（2）文化旅游公司与原告签订有物业服务合同的事实；（3）被告应当依照合同约定向原告交纳物业管理费；（4）被告经催告后仍拖欠原告物业费的事实。
被告刘某既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经审理查明：原告芮坤物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：物业服务、停车服务、家政服务等。凯里市民族风情园的业主系文化旅游公司。2013年5月31日，以文化旅游公司为出租人、被告刘某为承租人就房屋租赁事宜签订了一份《凯里民族风情园房屋租赁合同书》（民园K区（2013）第2号）。合同约定：被告刘某承租文化旅游公司位于凯里民族风情园K区41栋、面积为578.84平方米的房屋经营文化传媒；物业管理费每月每平方米1.5元，不按时交纳房租、物管费超过十日，每超一天，按应付款日千分之三交纳滞纳金。
2013年9月12日，原告芮坤物业公司与文化旅游公司就物业管理服务事宜签订了一份《物业管理服务合同》，合同约定：芮坤物业公司按文化旅游公司规定的每月每平方米1.5元的标准向民族风情园内的全部商户收取物业管理费后交给文化旅游公司。同年10月24日，文化旅游公司向入驻民族风情园的所有商户告知，其已委托芮坤物业公司负责管理民族风情园的安保、绿化、亮化、工程维修及物业管理费收取等工作，芮坤物业公司在园区内负责的以上工作，均代表文化旅游公司，由文化旅游公司承担相应的法律责任。事后，原告在为民族风情园的所有商户提供物业管理服务过程中，因被告长期拖欠物业管理费，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。庭审中，因被告刘某未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案被告与文化旅游公司签订的房屋租赁合同书是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。虽然原、被告未签订物业管理服务合同，但文化旅游公司作为业主委托原告收取物业管理费是事实，而且被告在承租文化旅游公司房屋期间接受了原告提供的保洁、保安等物业管理服务，故原告诉请被告缴纳物业管理费事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告主张按照租赁合同约定的标准计算违约金，数额已超过原告损失的30%，兼顾被告的履行情况、过错程度以及原告的逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以调整为拖欠物业管理费的百分之三十，即7293.38元（24311.28元×30%）。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽既可视为放弃自己的陈述权利，但其合法权益依法应予保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州省芮坤物业管理有限公司2014年1月至2016年4月期间的物业管理费24311.28元以及违约金7293.38元。
二、驳回原告贵州省芮坤物业管理有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一六年七月十二日
书记员 朱 瑾
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初686号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人赵华华（又名赵开祥），男，1983年10月17日出生于贵州省安顺市平坝区。2004年10月9日因犯强奸罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑四年，2007年10月15日刑满释放。2015年9月9日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月3日刑满释放。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，羁押于安��市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]570号起诉书指控被告人赵华华犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年8月，被告人赵华华与被害人伍某某通过微信认识，8月22日1时许，二人相约到安顺市西秀区新大十字见面，后二人同共入住安顺市西秀区“平安旅馆”，期间被告人赵华华趁被害人伍某某上厕所之机，将被害人手提包内的人民币2550元盗走，被告人在逃至小商品市场门口时被公安民警抓获。
认定的证实有：人口信息表，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单、照片说明，被害人伍某某的陈述，辨认笔录、照片说明，被告人赵华华的供述。认为被告人赵华华的行为已构成盗窃罪，其具有如下量刑情��：1、盗窃价值2550元；2、有前科且系累犯3、赃款已追回并返还被害人。建议以盗窃罪判处被告人赵华华八个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人赵华华对指控的事实、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵华华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人赵华华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵华华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵华华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年8月23日起至2017年5月22日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 虹 生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周烜（代）
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初463号
原告王某某，女，1958年7月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
原告孙某某，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住陕西省椿林镇。
原告孙某俊，女，1978年11月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
三原告共同委托代理人吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。
被告元某俊，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
委托代理人张诚启，陕西辰玮律师事务所律师。
原告王某某、孙某某、孙某俊诉被告元某俊撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、孙某俊及三原告委托代理人吴民仓，被告元某俊委托代理人张诚启到庭参加了诉讼。原告孙某某，被告元某俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某、孙某某、孙某俊诉称，2015年6月2日7时许，原告王某某之夫孙发顺驾驶电动自行车载其孙女孙如意与被告元某俊驾驶的小型普通客车发生碰撞，致孙发顺死亡、孙如意（原告孙某某与案外人魏俊东之女）受重伤。同年6月3日，孙如意在西安市儿童医院行开颅手术需交纳医疗费，魏俊东前往蒲城县交管大队要求催促被告元某俊垫付医疗费，被告元某俊担心自己负刑事责任，便找中间人协商赔偿事宜。6月4日，魏俊东因急需钱给女儿看病，在没有得到三原告授权的情况下在说事人写好的赔偿协议书上签了名，并向被告元某俊出具了谅解书。2015��7月16日，蒲城县交管大队就此事故作出事故责任认定书，认定孙发顺与被告元某俊各负事故同等责任、孙如意无责任。被告元某俊与各原告系同村村民，在交通事故致原告家中一死一重伤急需用钱的情况下，与受害人之女儿女婿魏俊东达成一次性付款130000元的赔偿协议，系乘人之危、且显失公平。现要求：1、撤销2015年6月4日魏俊东与被告方签订的协议书。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告元某俊辩称，魏俊东具有代理权。魏俊东与元某俊所签订的协议书是合法有效的，在签订该份协议时，被告元某俊不存在乘人之危、欺诈、胁迫并显失公平的情形，因为在事故发生当天，被告元某俊已经支付了原告方10000元现金，同时也给医院缴纳了医疗费用于孙如意看病。魏俊东作为原告方家属，所作陈述均是虚假的，魏俊东作为一个完全民事行为能力人，在签订重要协议时不可能不知道协议内容就签字，也不可能不和家里人商量就私自作主签订协议并独自领取赔偿款，这不符合常理，故其当庭所作陈述不实，应不予采信。而事实是在签订该赔偿协议时，原告王某某是知晓并参与协商的，协商达成一致意见后才口头委托魏俊东签的合同，而且付赔偿款时王某某也在场，并非各原告说的不知情。综上，该协议合法有效，且已实际履行，应驳回各原告的诉讼请求。
依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、孙某某之夫魏俊东在与元某俊签订赔偿协议时是否具有代理权？2、赔偿协议签订时是否存在乘人之危、显失公平的情形？3、各原告的诉请是否合法有据，是否应当得到支持？
经审理查明，原告孙某某与魏俊东系夫妻关系，孙如意系二人之女。2015年6月2日7时许，孙发顺驾驶电动自行车载其孙女孙如意与��告元某俊驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成孙发顺死亡、孙如意受伤的交通事故。2015年7月10日，蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字（2015）第289号道路交通事故认定书，认定元某俊驾驶车辆未确保安全行车，超速行驶是事故形成的原因，负事故的同等责任；孙发顺驾驶车辆进出道路时未让道路内正常行进的车辆优先通行也是事故形成的原因，负事故的同等责任；孙如意无责任。
事故发生后，由同村村民邢水平（村书记）等人从中调解，被告元某俊与魏俊东签订赔偿协议，协议内容为：“经双方就2015年6月2日早7时左右元某俊因车祸致孙发顺伤亡一事达成协议：车主元某俊赔偿给孙发顺一切费用共计壹拾叁万元整，不再负担孙发顺的任何费用。甲方：元维明（代）乙方：魏俊东。中证人：邢水平、郭三元。2015、6、4。”其中元维明系元某俊之叔父���协议达成后，原告方办理了孙发顺的丧葬事宜，元某俊支付了协议中的130000元。受害人孙发顺因事故死亡时62周岁。
庭审中，被告元某俊申请证人邢水平、郭三元、卢小来出庭作证。证人邢水平证言称，事故发生后孙发顺之弟孙发亭与元某俊之叔父元维明找其说事，说事时原告王某某在场，赔偿金额确定后口头委托魏俊东去孙发亭家签订赔偿协议，说事及签订协议时原告孙某某、孙某俊均未在场，协议在孙发亭家中书写，执笔人为郭三元。证人郭三元证言称，郭三元去孙发亭家时双方就赔偿事宜已达成一致意见，由郭三元执笔书写了赔偿协议。证人卢小来证言称，事故发生第二天，元某俊让卢小来给他找些钱，之后，邢书记给卢小来打电话说赔偿一事说好了，王某某说赔偿130000元可以埋人，还说在两点以前必须将钱拿去，卢小来大概在一点左右提着现金���到邢水平家中。
本院查明的上述主要事实，有原告诉称及被告辩称，原告方提供的蒲公交认字（2015）第289号道路交通事故认定书、2015年6月4日双方的赔偿协议；被告元某俊当庭申请的邢水平、郭三元、卢小来证人证言等，以上证据已经当庭举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，对于被告元某俊驾驶机动车与孙发顺驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙发顺死亡及电动自行车乘坐人孙如意受伤、元某俊与孙发顺各负事故同等责任的事实，以及事故发生后元某俊与魏俊东签订赔偿协议且该协议已实际履行的事实，双方均不持异议，并结合交管大队出具的事故认定书以及其他相关证据，对以上事实应予确认。基于协议签订人魏俊东与三原告、死者孙发顺的特殊身份关系，协议相对人元某俊有理由相信魏俊东有代理权签订协议，故三原告称魏俊东无权签订协议的理由不能成立。根据死者孙发顺的年龄、事故责任划分以及国家关于因机动车交通事故死亡赔偿的相关法律规定，仅死亡赔偿金及丧葬费两项的赔偿金额为554459元，结合被告元某俊在事故中的责任划分以及相关法律规定中交强险的赔偿规定，对各原告之受害人孙发顺的赔偿金额约为370000余元，而双方协议的赔偿金额仅为130000元，该协议显失公平。依相关法律规定，对本案所涉赔偿协议应予撤销。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条，第五十九条第（二）项等之规定，判决如下：
撤销被告元某俊（元维明代签）与原告王某某、孙某某、孙某俊（魏俊东代签）于2015年6月4日签订的协议书。
案件受理费100元，由被告元某俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 魏 华
人民陪审员 贾 昕
人民陪审员 孙珊珊
二〇一六年五月五日
书 记 员 惠亚培
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1189号
申请执行人：胡敬相，男，1969年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县，
被执行人：章建瑶，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区，
被执行人：吕吉燕，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区，
本院在执行申请执行人胡敬相与被执行人章建瑶、吕吉燕民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年八月三十日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)辽审三民申字第00032号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈云，女，满族，1965年8月4日出生，个体业主，住辽宁省北镇市。
委托代理人：张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北镇市富屯街道办事处。住所地：辽宁省北镇市。
法定代表人：郑博光，该街道办事处主任。
再审申请人沈云因与被申请人北镇市富屯街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2014)锦民二终字第00331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈云申请再审称：（一）我是和富屯乡兽医站签订的租赁合同，北镇市富屯街道办事处没有诉讼主体资格；（二）本案不具备解除合同的条件，法院判决解除租赁合同错误；（三）依据法律规定，判决解除租赁合同应赔偿沈云各项经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十一项的规定申请再审。
本院认为，沈云于2006年5月8日与北镇市富屯乡畜牧兽医工作站签订租赁协议，约定租赁期限一年，租赁合同期满后双方形成不定期租赁关系，双方均享有随时解除合同的权利，原审法院判决解除北镇市富屯乡政府与沈云之间的租赁合同正确。租赁协议没有关于沈云投入的约定，租赁关系解除后沈云要求赔偿损失没有依据。北镇市富屯乡畜牧兽医工作站不具备法律规定的诉讼主体资格，其与沈云签订协议的法律后果由北镇市富屯街道办事处承担并无不当。
综上，沈云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈云的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 栾 晶
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执1325号
申请执行人刘美丽，女，1972年11月21日出生，汉族，住威海高技术产业开发区大岚寺小区。
被执行人威海高技术产业开发区兴淼服装加工厂，住所地威海市环翠区张村镇科技路。
本院在执行申请执行人与被执行人威环劳人仲案字（2016）第510-4号劳动争议纠纷一案，申请执行人向本院撤回本案执行的申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的[威环劳人仲案字（2016）第510-4号]仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年五月十九日
书记员 谷颖昭
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第808号
原告古昌海，男，1973年5月15日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人古代明，成都市金堂县金诚法律服务所法律工作者。
被告陈兴欧，男，1985年11月12日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告张德秀，女，1987年3月7日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
原告古昌海与被告陈兴欧、张德秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员俸云明适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告古昌海特别授权委托代理人古代明到庭参加了诉讼，被告陈兴欧、张德秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古昌海诉称，被告陈兴欧、张德秀夫妻因经营汽车需用资金周转，以二人共同所有的位于金堂县赵镇金园街毗河新区X栋X单元X层X号房屋担保（未办理抵押登记），于2012���6月30日向原告借款50000元，借款时间3个月，并出具借条1份。借款后，二被告经多次催收，仍未偿还借款。现要求二被告偿还借款50000元及利息。
被告陈兴欧、张德秀未提出答辩意见及证据。
经审理查明：被告陈兴欧、张德秀夫妻因经营汽车，需资金周转。于2012年6月30日向原告借款50000元，约定3个月偿还，并出具借条1张。借款后，被告陈兴欧、张德秀一直未归还借款。
上述事实有：原、被告身份信息，个人抵押合同，房产证，借款借据及到庭原告陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，是公民个人之间的借贷关系，不违反有关法律规定，本院予以确认。二被告未按约定借款后3个月即2012年9月30日前偿还借款50000元，已构成违约，应承担完全民事责任。故，原告要求二被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求二被告给���利息，本院认为，双方仅约定于2012年9月30日前偿还，未约定利息，故，2012年9月30日前视为不给付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故，利息计算，从2012年10月1日起至本判决指定的给付之日止，以本金50000元按中国人民银行规定的同期同类商业借款利率计算利息。二被告未到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据原告所举证据及陈述，对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被���陈兴欧、张德秀于本判决生效后10日内偿还原告古昌海借款本金50000元。
二、被告陈兴欧、张德秀同时给付借款50000元的利息（从2012年10月1日起至本判决指定的给付之日止，以本金50000元按中国人民银行规定的同期同类商业借款利率计算利息）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈兴欧、张德秀负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一五年三月十八日
书记员 何伟峰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民保字第419号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘从秀，女，1972年6月19日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市小河区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘从秀融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被告的银行存款188933.92元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘从秀所有的银行存款188933.92元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的编号为1012TC01206960的TC5610-6型中联牌塔式起重机一台）予以查封。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 康国平
二〇一五年八月四日
代理书记员 罗 平
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1302行审61号
申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会。
法定代表人苏文旭，任该委主任。
被申请人周德强，男，1989年12月10日出生，汉族。
被申请人项姗姗，女，1989年5月3日出生，汉族。系周德强妻子。
申请人申请执行周德强、项姗姗违反计划生育,且未在规定期限内缴纳社会抚养费一案，申请人于2017年3月14日向被申请人送达了宛城卫计委征决字(2017)第30号征收决定书。征收决定书的内容为：缴纳社会抚养费共计75690元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该决定现已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合���庭进行了审查。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十六条、第九十三条之规定,裁定如下：
准予执行申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会作出的宛城卫计委征决字(2017)第30号征收决定书。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年四月二日
书 记 员 康 彦
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢207号
申请执行人孙小红，男，1968年7月24日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人马凤香，女，1970年10月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孙龙，男，1991年3月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王珍珠，女，1989年7月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孙某，男，2013年6月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人西安市高陵区崇皇街道绳刘村六组。
负责人彭继岗，系该组组长。
本院在执行申请执行人孙小红、马凤香、孙龙、王珍珠、孙某与被执行人西安市高陵区崇皇街道绳刘村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人在其村委会集体账户中的存款，现申请人孙小红已将申请执行案款23661元领走，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）高民初字第00124号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 建 民
人民陪审员 尹绪生人民陪审员王向东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 其 利
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1583号之一
申请执行人：烟台鼎泰钢管有限公司，住址：烟台市芝罘区前进路。
被执行人：淄博鑫利金属制品有限公司，住址：临淄区凤凰镇路山路18号。
被执行人：淄博鑫润管路配件有限公司，住址：临淄区凤凰镇路山路18号。
烟台鼎泰钢管有限公司与淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2017年4月5日作出的（2017）鲁0305民初888号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人烟台鼎泰钢管有限公司于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初888号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博鑫利金属制品有限公司、淄博鑫润管路配件有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十月十二日
代理书记员 赵 晨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2325刑初76号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，中专文化。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月8日被奇台县公安局刑事拘留，同年3月15日被奇台县公安局取保候审，于2016年3月21日被奇台县人民检察院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员贾维亮独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日，被告人陈某以认识教育局的人，可以帮助王某办理升学手续为由，收取王某父亲王某辉现金人民币17500元。事后，陈某将人民币17500元部分转借他人，部分挥霍，未帮助王某办理升学手续。
被告人陈某于2016年3月8日在奇台县蓝山屯河能源有限公司被奇台县公安局民警抓获归案。后如实供述了上述事实，积极退赔被害人损失，并得到谅解。
公诉机关认为：被告人陈某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，其行为属坦白，可以从轻处罚；被告人陈某积极退赔，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人陈某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年暑假期间，王某在同学家聊天时表示其因升学到奇台县二中高中部分数相差几分，想找关系办理升学，被告人陈某承诺在教育局认识人，可以办理。后被告人陈某给王某说需要13000元钱走关系。2015年9月份时，被告人陈某以因已经开学了，如果办理升学要18000元，王某还价到17500元。2015年9月23日下午20时许，被告人陈某到奇台县东风中街王某租住房内，从王某的父亲王某辉处收取了17500元现金，并出具了收条一份。当时有王某辉的同事和朋友王某居、王某喜在场，王某用手机将被告人陈某收取现金及书写收条的过程作了录音录像。之后，被告人陈某将骗取的钱出借给其叔叔陈某军9000元，其余全部用于挥霍。被害人王某辉因儿子王某升学的事没有办妥，向被告人陈某要钱无果，于2016年3月8日向奇台县公安局刑警大队报案。2016年3月8日，奇台县公安局民警在奇台县蓝山屯河能源有限公司职工宿舍将被告人陈某抓获。被告人陈某到案后，能如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2016年3月15日，被告人陈某家属退赔了被害人王某辉17500元，王某辉出具谅解书，请求对被告人从轻处理。
上述事实有当庭举证、质证，被告人均无异议的以下证据，相互印证，足以证实：（1）公安机关受案登记表一份、报案情况说明二份；(2)被告人陈某户籍信息一份；(3)被告人陈某给被害人王某辉出具的收条一份、接受证据及材料清单一份；（4）证人王某、王某娟、王某居、王某喜、陈某军的证言各一份；（5）被害人王某辉的陈述一份；（6）被告人陈某在公安机关的供述和辩解四份、在检察机关的供述和辩解一份；（7）奇台县公安局疆公（刑）勘（2016）K6523251000002016030001号现场勘验检查工作记录一份，附照片九张；（8）王某手机录像视频光盘一张，附视听资料说明书一份；（9）被害人王某辉给被告人陈某出具的17500元的收条和谅解书各一份。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金17500元，属数额较大，其行为符合诈骗罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某对其犯罪事实亦供认不讳。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面，本院考虑以下量刑情节：被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚的情节；被告人陈某到案后积极退赔全部损失，并取得被害人的谅解，符合可以酌定从轻处罚的情节。
综上，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，综合考虑公诉机关的量刑建议，经报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金10000元自本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贾维亮
二〇一六年五月五日
书记员 李 湘
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8759号
原告：潘万红，男，1971年5月15日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告：尹旭升，男，1981年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇临江村迎宾路75。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一北街118号汇金国际商务中心19楼1905。
负责人：王蔚，经理。
委托代理人：姜黎黎，公司员工。
原告潘万红为与被告尹旭升、安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称天平财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，因被告申请对原告伤残等级进行鉴定，本院依法委托鉴定后，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告潘万红的委托代理人李夏冰，被告尹旭升，被告天平财险金华公司的委托代理人姜黎黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾昭发起诉称：2015年10月7日，被告尹旭升驾驶其所有的浙G×××××号小型轿车在兰溪市兰江街道府前路菜场路段与行人原告潘万红发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，尹旭升承担事故全部责任，现原告诉至本院，要求判令：1.由被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计135355.63元；被告保险公司在保险责任范围内承担责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2015年10月7日6时55分许，被告尹旭升驾驶其所有的浙G×××××号小型轿车，沿兰溪市兰江街道府前路自东向西行驶至府前菜场路段时，与行人原告潘万红发生碰撞，致潘万红受伤，受损。该事故经兰溪市公安局交通警察大队认定，被告尹旭升负事故全部责任。原告潘万红被送往兰溪市人民医院住院治疗24天，并经相应门诊治疗，花去医疗费22323.63元。原告申请金华广福司法鉴定所进行鉴定，2016年3月30日出具鉴定结论，认为：原告损伤构成交通事故十级伤残；误工时间150天，护理时间60天，营养时间60天。原告为此支付鉴定费2040元。审理过程中，经被告天平财险金华公司申请，杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级重新鉴定，于2016年9月26日出具鉴定结论，认为原告损伤构成交通事故十级伤残。被告为此花费鉴定费1200元。
事故期间，浙G×××××号小型轿车在被告天平财险金华公司投保交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔险。
事故后，被告尹旭升垫付原告赔偿款16000元。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告尹旭升的侵权行为造成了原告的损失，且负事故的全部责任，应承担原告合理损失。被告天平财险金华公司作为涉案车辆的保险人，应在保险责任范围内赔偿原告损失，超出部分按照合同约定情况由被告尹旭升承担。原告系城镇居民，相应赔偿应按标准计算；原告因事故构成伤残，根据其伤势情况应给予适当的精神损害抚慰金，根据其事故责任本院酌情考虑3000元；××人所能控制，予以剔除不尽合理；原告因事故受伤经手术治疗，应当给予适当营养，本院根据原告的伤势情况按60元标准计算；原告主张的交通费，本院根据其治疗及实际支出情况，确定为628元；原告住院期间的伙食费按每天30元标准计算；住院期间护理费按每天150元计算，出院后护理按142元每天计算。本院确认原告的合理损失为：医疗费22323.63元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、残疾赔偿金87428元、误工费17964元、护理费8712元、精神损害抚慰金3000元、交通费628元、鉴定费2040元，合计146415.63元。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内赔偿原告潘万红146415.63元（含精神损害抚慰金3000元）；上述款项直接支付原告潘万红132993.63元，返还被告尹旭升13422元，上述款项应在本判决生效之日起十日内支付；
二、被告尹旭升赔偿原告潘万红2040元（已从预付款中扣除）；
三、驳回原告潘万红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（原告已预交，己减半收取），由被告尹旭升负担（已从预付款中扣除）；鉴定费1200元（被告保险公司已预交），由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年十月十七日
书记员 金晓阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执1392号
申请执行人丁玉美，女，1973年10月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人李传荣，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人丁玉美与被执行人李传荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执1392号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 庄德强
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
[2013]鸡东商初字第588号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县鸡东镇中心大街221号。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该行职工。
被告张荣伟，男，1982年11月28日生。
被告李文明，男，1955年8月29日生。
被告孔祥恩，男，1969年4月10日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张荣伟、李文明、孔祥恩、李文江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，于2014年1月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对李文江撤回起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告李文明、孔祥恩、张荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2012年10月23日被告张荣伟向原告借款80000.00元，双方签订了借款合同，李文明、孔祥恩为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令三被告连带给付欠款本金78750.00元、利息3380.74元、罚息1690.37元，合计83821.11元。截止2014年1月7日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。
被告张荣伟辩称，原告起诉是事实，不同意还款，他是帮李文江贷款，钱让李文江花了。
被告李文明辩称，原告起诉是事实，不同意还款，没花着钱。
被告孔祥恩辩称，原告起诉是事实，不同意还款，没花着钱。
经审理查明，2012年10月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张荣伟签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2012年10月23日至2013年10月23日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2012年10月23日，被告张荣伟、李文明、孔祥恩与原告签订了小额贷款联保协议书，张荣伟、李文明、孔祥恩为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2012年10月23日，被告张荣伟向原告借款80000.00元。2013年9月23日偿还了欠款本金1250.00元及在此之前的利息。截止2014年1月7日，尚欠借款本金78750.00元、利息3380.74元、罚息1690.37元，合计83821.11元。原告诉至法院，要求三被告连带给付张荣伟借款本息合计83821.11元，截止2014年1月7日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告张荣伟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告张荣伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告李文明、孔祥恩与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告李文明、孔祥恩对张荣伟的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告张荣伟抗辩称，其是给李文江贷款，因他没取到钱，所以不同意还款，该抗辩理由不能成立，因原告已将贷款打到借款人张荣伟存折里并将存折发到其手中，原告向被告张荣伟履行了贷款义务，至于被告张荣伟又将贷款折交给何人，贷款实际由谁使用，与原告无关，被告的抗辩理由本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张荣伟于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金78750.00元、利息3380.74元、罚息1690.37元，合计83821.11元（截止2014年1月7日，利息、罚息延续至实际给付之日）；
二、被告李文明、孔祥恩对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李文明、孔祥恩承担上述责任后，有权向被告张荣伟追偿。
案件受理费1838.00元（原告已预交），减半收取919.00元，保全费524.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4724号
原告封延涛，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人潘冲，河南瀛豫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张渊君，男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人张文明，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李明路，河南良仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告封延涛与被告张渊君物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱美针，被告委托代理人李明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月原告委托被告代为购买位于河南省××郑东新区××、××河××、××街西××商品房××套，原、被告双方于2013年2月7日签订代名购房协议。该房屋由河南立奇置业有限公司（以下简称“立奇公司”）开发建设，被告和开发商已于2013年2月5日签订商品房买卖合同。合同签订后，原告陆续向被告汇款1708015元，再由被告支付给开发商。原告已经按照协议履行了全部条款，被告一直无法将已经购买的房屋交付原告，原告经多次催要，被告至今未将房屋过户给原告。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、确认原、被告签订的代名购房协议真实有效，被告所代购的位于河南省××郑东新区××、××河××、××街西××（东部商业）幢1-2层104号的房屋所有权归原告所有；2、被告协助原告与开发商变更签订商品房买卖合同，办理涉案房屋的登记过户手续；3、本案诉讼所需一切费用由被告承担。
被告辩称，一、被告与立奇公司签订合法有效的房屋买卖合同，且已将购房款支付给立奇公司，立奇公司为被告出具了收据，房屋买卖合同合法成立；二、被告确实收到原告支付的相应购房款，该房屋系被告代替原告购买，被告已将原告支付的购房款支付给立奇公司，现被告愿将房产归还给原告。
经审理查明：2013年2月5日，被告与立奇公司签订编号为D13001235737号的《商品房买卖合同》，约定立奇公司将位于河南省郑州市郑东新区中周路东、七里河南路南、康宁街西4（东部商业）幢1-2层104号房预售给被告，房屋用途为商业服务，建筑面积为312.78平方米，单价为每平方米10000元，总价3127800元。被告按分期付款的方式支付房款，合同签订后被告应于2013年2月5日以现金付款方式交纳625560元，交纳比例为20%；于2013年4月5日以现金付款方式交纳1251120元，交纳比例为40%；于2013年6月5日以现金付款方式交纳1251120元，交纳比例为40%。立奇公司应于2013年5月1日前将房屋交付被告使用，并于交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案。
2013年2月6日，立奇公司向被告出具10000000元现金转账收据一份。被告称该金额中包括本案原告购房款3127800元、案外人闫保伟的两套房屋的购房款4704300元、案外人朱慧敏一套房屋的购房款2393600元，因为该三人的房屋是一起与开发商签订购房合同的，当时是将购房款一起支付给开发商，超过10000000元的20多万元开发商给予优惠未收取。
2013年2月7日，原、被告签订代名购房协议，约定原告委托被告以被告名义购买本案争议房屋，被告已于2013年2月5日与该房屋的开发商签订商品房买卖合同，办理正式购房手续。双方在该协议中确认，该房屋的购买主体为原告，全部购房款均由原告实际支付，该房屋的产权归原告所有，原告有权对该房屋进行占有、使用、收益和处分。被告仅为该房屋名义上的购买人及所有权人，未经原告同意，被告不得擅自将该房屋以出租、转让、抵押等任何形式进行处分，并确保其他任何第三方不因被告形式上拥有该房屋产权而主张任何涉及房屋的行为，包括继承、查封、强制执行等。若原告需将该房屋过户给原告或者原告指定的第三方，或将该房屋出租、抵押的，被告应无条件予以配合。因此产生的收益均归原告所有，税费由原告承担。
被告出具收据显示，收到原告及赵雷代购涉案房屋的购房款4535300元。原告与赵雷系夫妻关系。
庭审中，原告称其与被告系朋友关系，因被告与开发商关系较好，可以拿到房价较低的房屋，故其委托被告代为购房。前期原告以口头形式委托，后补签了上述代名购房协议。其另称前期陆续向被告支付现金2827285元，后银行转账共1708015元，分别为2013年11月6日转款80万元、2014年3月13日转款70万元、2014年3月13日转款15元、2014年3月25日转款10万元、2014年12月26日转款108000元。被告对原告上述陈述无异议，并确认共收到原告购房款3127800元，系原告陆续以现金和转账方式支付，超出的数额与本案无关。
另查明，涉案《商品房买卖合同》已在郑州市房地产综合管理局备案登记，购房发票尚未开具，房屋维修基金及契税均尚未缴纳。被告称合同签订后其即将该合同交给了原告，其未接到开放商要求办理产权登记手续的通知。涉案房屋现由开发商对外出租给他人用于经营汽车行，开发商的出租行为未经被告的许可。
以上事实有原告提交的代名购房协议、收据、结婚证、商品房买卖合同、被告提交的收据、照片及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中，原、被告签订的代名购房协议系双方真实意思表示，双方均予以确认，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故对原告确认代名购房协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告确认涉案房屋归其所有，并由被告协助原告与开发商变更签订商品房买卖合同，办理涉案房屋的登记过户手续的诉讼请求，基于合同的相对性，因开发商并未依照商品房买卖合同的约定向被告交付房屋并办理产权登记，被告尚未取得涉案房屋所有权，在被告与开发商之间的纠纷尚未处理完毕之前，原告基于其与被告之间的上述代名购房协议，要求被告履行上述义务，条件尚未成就。故对原告的上述诉讼请求，本院暂不予支持。原告应待被告与开发商之间的纠纷处理完毕后，依照代名购房协议另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、原告封延涛、被告张渊君于2013年2月7日签订的代名购房协议真实、有效；
二、驳回原告封延涛的其他诉讼请求。
案件受理费31822元，减半收取15911元，由原告封延涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘红丽
二〇一七年六月二日
书记员 禹相如