陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕01行终275号
上诉人（原审原告）王文建。
被上诉人（原审被告）西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人王珺，该局大明宫分局干部。
委托代理段威，陕西���塔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）西安珠江投资有限公司，住所
地西安市未央区北二环东段井上村珠江新城V组团34D。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
委托代理人杨力群，该公司职员。
上诉人王文建因规划行政许可一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”王文建2009年8月12日与西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）签订的《商品房屋买卖合同》，购买珠江公司珠江新城项目第27幢1单元3层10301号商品房。庭审中，王文建陈述其在2009年8月12日与珠江公司签订《商品房买卖合同》时，在珠江公司销售部看到西安市规划局为珠江公司颁发的西规未2006一045号《建设工程规划许可证》及平面图，知晓规划许可证的内容，入住后发现珠江公司并未按西规未2006一045号《建设工程规划许可证》修建停车场，肆意设置变压器。于2015年7月14日提起行政诉讼，要求撤销西安市规划局为珠江公司颁发的珠江新城项目西规未2006一045号《建设工程规划许可证》，显然已超过法律规定的两年起诉期限。西安市规划局及珠江公司辩称王文建的起诉已超过起诉期限之辩论理由成立，王文建的起诉应予驳回。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告王文建的起诉。诉讼费50元（原告已预交），退还给原告。
裁定书送达后，王文建不服，向本院提起上诉称，其起诉没有超过法定的诉讼时效，原审认定错误，应予纠正。本案涉及的规划内容以及变压器的设置等属于一边建设、一边修改规划，变压器真正建设完毕是在2014年，而其于2015年就该内容提出行政诉讼明显没有超过诉讼时效。二、西安市规划局提出的变压器不在其规划许可的范围内的说法没有任何法律依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条的规定，房地产开发即为在国有规划土地上进行的房屋等建筑物及构筑物。作为小区配套建设的变压���等电力设施设备属于上述法律调整的房地产开发中的房屋建设行为，应当纳入城乡整体规划，西安市规划局却堂而皇之的认为不属于其规划性强制指标中应当调整的内容，是典型的替换概念、规避责任。西安市规划局的行政不作为及行政许可行为，纵容无良房地产开发商的同时，不仅影响到业主居住的舒适度，更甚者，给业主的生命财产安全埋下重大隐患，其违法行政行为应予撤销。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人西安市规划局辩称，一、其依据政府职能部门批准文件及相关法律法规作出向珠江公司核发西规未2006一045号《建设工程规划许可证》的这一具体行为是完全合法的。2006年9月29日珠江公司珠江新城项目一期1一D区和1一F区向其未央分局书面申请办理《建设工程规划许可证》。经审核，其认为珠江公司的申请及其所提供的相关批准文件完全符合有关《建设工程规划许可证》发放的法律法规要求，遂于2006年10月13日向该申请单位核发了西规未2006一045号《建设工程规划许可证》。其作出该具体行政行为的主要法律法规依据是：原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条，原《西安市城市规划管理条例》第二十一条、第二十九条。主要事实依据是：1、2006年9月29日珠江公司向其未央分局递交的《关于珠江新城D、F区合一领取建设规划许可证的申请》。2、2002年7月12日西安市发展计划委员会作出的市计投发[2002]221号《西安市发展计划委员会关于西安珠江投资有限公司商品房开发项目可行性研究报告（代项目建议书）的批复》。2005年1月6日西安市发展计划委员会、西安市城乡建设委员会、西安市规划局、西安市国土资源和房屋管理局、西安市物价局、中国人民银行西安分行营业管理部联合作���的市计投发[2005]012号《关于下达西安市2005年经济适用住房建设计划的通知》。2006年8月18日西安市发展和改革委员会、西安市城乡建设委员会、西安市规划局、西安市国土资源局、西安市房屋管理局、西安市物价局联合作出的市发改投发[2006]442号《关于下达西安市2006年经济适用住房项目建设计划的通知》。3、2005年11月25日西安市人民政府向珠江公司颁发的西未国用（2005）第959号《中华人民共和国国有土地使用证》。4、2006年7月25日西安市勘察测绘院出具的珠江公司珠江新城一期1一D区编号为2006098《西安市勘察测绘院建筑物定线报告表》。2006年9月21日西安市勘察测绘院出具的珠江公司珠江新城1一F区编号为2006159《西安市勘察测绘院定线报告单》。5、由广东珠江建筑工程设计公司设计并于2006年9月29日加盖了西安市规划局建设工程审核章，编号为西规建（2006)184号的珠江公司珠江新城一期1一D区项目工程总平面图。由广东珠江建筑工程设计公司设计并于2006年9月29日加盖了西安市规划局建设工程审核章，编号为西规建（2006)185号的珠江公司珠江新城一期1一F区项目工程总平面图。二、西规未2006一045号《建设工程规划许可证》完全是严格按照法定程序依法作出的，无有违法和不当之处。三、其履行颁证法定职责，并无侵犯王文建合法权益。经了解，王文建于2008年4月在珠江新城一期认购房屋，2009年8月签订正式商品房买卖合同。王文建诉状中所涉及变压器、停车位的位置问题应属小区内的物业管理纠纷，而非建设工程规划许可的范畴。对此王文建作为业主应与物业及开发商协商调解处理。其根本不存在违法行政许可行为和行政不作为行为。四、王文建于2015年7月14日提起行政诉讼要求撤销西规未2006一045号《建设工程规划许可证》，明显超过法律规定的2年起诉期限。原审驳回王文建的起诉完全是严格按照相关法律规定依法作出的，事实依据充分，适用法律正确，王文建对原审的指控明显缺乏事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人珠江公司辩称，西安市规划局根据其申请，依法向其颁发了西规未2006一045号《建设工程规划许可证》。王文建在购买房屋时已完全知晓该规划许可证的内容，答辩于2015年才提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，王文建在2009年8月12日与珠江公司签订《商品房买卖合同》时，在珠江公司销售部看到了西安市规划局为珠江公司颁发的西规未2006一045号《建设工程规划许可证》及平面图，知晓了该规划许可证的内容。王文建于2015年7月14日提起本案行政诉讼，要求撤销该规划许可证，确已超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。原审驳回王文建之起诉并无不当。王文建的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年五月五日
书记员 罗康