河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)遵民重初字第00063号
原告：杨淑华，女，1971年7月28日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：吴艳朝。
被告：董国峰，男，1973年3月9日出生，农民，住所地遵化市。
原告杨淑华与被告董国峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，于2015年7月15日作出（2015）遵民初字第2628号民事判决，判后原告杨淑华不服上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）唐民四终字第1128号民事裁定，撤销（2015）遵民初字第2628号民事判决，发回我院重新审理。本院于2015年12月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑华及其委托代理人吴艳朝，被告董国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑华诉称：原告系搞运输的个体户。2012年3月被告雇佣原告的车拉矿石、尾沙。运输地点分别为建明镇上王市村至堡子店镇、建明镇西铺村至堡子店镇、小厂乡吴家沟村至堡子店镇孟家铺村、兴旺寨乡冷嘴头村至堡子店镇孟家铺村。经过与被告对账，被告共欠原告运费21230元。原告多次向被告索要所欠运费，可被告推拖至今，故诉请判令被告给付原告运费款21230元，并自2015年5月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率给付利息，承担本案诉讼费。
被告董国峰辩称：原告与被告均系养车的，双方之间是介绍关系，被告给原告介绍运输活，原告将运费票据交给被告，被告找雇主结账后给原告运输费。所以被告不存在拖欠原告运输费的情况，是杨志及窦小强拖欠的。
经审理查明：原、被告均经营运输车辆。2012年3月，原告从遵化市建明镇上王市村往遵化市堡子店镇堡子店村运输矿石157.2吨，每吨8元，合计运费1209元；从遵化市侯家寨乡侯家寨村往遵化市堡子店镇堡子店村运输尾矿沙是18车，每车650元，合计运费11700元；从遵化市建明镇西铺村往遵化市堡子店镇堡子店村运输矿石778吨，每吨8元，合计运费6220元。2012年3月26日前，原告从兴隆县冷嘴头往遵化市堡子店镇堡子店村运输矿石229.16吨，每吨8元，合计运费1833元；从遵化市建明镇吴家沟村往堡子店镇孟家铺村运输矿石141.1吨，每吨9元，合计运费1270元。以上原告运输矿石、尾沙产生运费总计21230元。
庭审中，原、被告对下列事实发生争议：原、被告之间是否形成运输合同关系，原告要求被告给付运输费及利息理据是否充分。
原告杨淑华主张：2012年3月15日之前，被告董国峰雇佣原告经营的大货车运输，经对账后，共欠原告运输费21230元，被告给原告出具了完工证，故被告应当给付原告运输费及利息。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.2012年3月15日和2012年3月26日被告董国峰为原告出具的完工证两张，内容分别为：“今收上王市—卜子店151.2×81209尾沙650元×18车11700西铺—卜子店778×86220董国峰12年3.15”、“今收冷咀头—卜子店229.16×81833吴家沟—孟家铺141.1×91270”，用以证明被告雇佣原告拉矿石、尾沙，这两张完工证是结算运费的依据。
经质证，被告对原告提供的两张收条真实性没有异议，但辩称这是原告将这些运费单据给付被告，由被告去给结算运费时被告为原告出具收运费单据的证明，这两份收条不能证明被告雇佣了原告。原、被告同是经营运输车，其中建明镇上王市村往堡子店村运输矿石是被告给原告打的电话，是被告介绍的。剩下的运输都是原告主动与被告联系的。
2.证人王某甲出庭作证，用以证明原、被告并不是介绍关系，是雇佣关系。证人证言内容为：证人与原、被告都是养车的，被告董国峰找证人的车拉脚，运费没给算呢，由被告出具的完工证，证人的运费数额具体是多少记不清了，都在被告出具的完工证里混着呢，证人的运费由原告杨淑华已经先垫付给证人了。
经质证，原告杨淑华辩称无异议。
经质证，被告董国峰辩称证人陈述不属实，其并不认识证人，被告只是找过原告杨淑华。
3.证人王某乙出庭作证，用以证明原、被告并不是介绍关系，是雇佣关系。证人证言内容为：证人与原、被告都是养车的，证人给被告拉脚，是原告找的证人，被告没给结算运费呢，欠证人的运费具体数额记不清了，在被告给出具的完工证里混着呢，已经由原告杨淑华先垫付给证人了。
经质证，原告杨淑华辩称证人陈述不属实，证人让原告捎带算过运费，并不是原告找证人拉脚。
经质证，被告董国峰辩称其不认识证人。
被告董国峰主张：对原告所主张的运费数额无异议，但不是被告欠原告运费。从遵化市建明镇上王市村往堡子店镇堡子店村运输矿石、从遵化市侯家寨乡侯家寨村往堡子店镇堡子店村运输尾沙、从遵化市建明镇西铺村往堡子店镇堡子店村运输矿石是窦小强雇佣的被告，原告杨淑华问被告有没有活儿，被告就告诉了原告一起运输矿石、尾沙，所以以上运费应由窦小强给付。从兴隆县冷嘴头往堡子店镇堡子店村运输矿石以及从遵化市建明镇吴家沟村往堡子店镇孟家铺村运输矿石是堡子店镇新寨村的杨志雇佣的被告，原告杨淑华问被告有没有活儿，被告就告诉了原告杨淑华一起拉矿石，该运费应由杨志给付，杨志为被告出具了欠据，其已将运费票都收回去了，包括原告所主张的运费3103元。原告将运费票据给付被告，也是让被告拿着一起去算运费。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.2015年2月16日杨志为被告出具的欠条一张，欠董国峰运费65540元，用以证明杨志所欠运费尚未结算。
经质证，原告杨淑华辩称该欠条原告不清楚，欠条上写的也不是欠原告运费。原告不认识矿上的人，是被告董国峰找的原告，原告只能找被告董国峰要运费。
2.为窦小强拉矿石、尾沙的运费票30张。用以证明窦小强所欠运费尚未结算，包含原告所主张的2012年3月15日以前的运费，以及证人王某甲的2055号车的运费。
经质证，原告杨淑华辩称认可该票据是其提供给被告的，即被告董国峰于2012年3月15日出具的收条上的票据，但辩称运费算没算原告不清楚。运费票据是在别人给原告出具之后，原告将票据给付了被告。原告不认识矿上的人，是董国峰找的原告，原告只能找被告董国峰要运费。
3.2017年3月19日杨志为被告出具的欠条一张，欠董国峰运费65540元，证明被告找杨志更换了欠条。
经质证，原告杨淑华辩称对被告主张包含原告运费不认可。
本院认为，庭审中，原、被告双方对运输费21230元无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，被告董国峰电话通知原告杨淑华将货物从起运地点运输到约定地点，运输完毕后按结算单结算运输费，符合运输合同的规定，故原、被告双方存在运输合同关系。被告辩称原告主张的运输费应由杨志、窦小强承担，因原、被告之间的结算方式是原告将运输结算单交给被告，由被告去找雇主结账，作为雇主的杨志给被告出具的欠条包括了原告诉请的部分运输费，被告董国峰凭借杨志出具的欠条可以向杨志索要运输费，而原告无任何证据向杨志索要运输费，若被告不给付原告运输费，原告的权益将失去保障。综上，被告董国峰应给付原告杨淑华运输费21230元，并自2015年5月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率给付利息。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
由被告董国峰于本判决生效之日起十日内给付原告杨淑华运输费21230元，并自2015年5月27日起至付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告董国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李翔宇
审判员 史 婷
审判员 王珊珊
二〇一七年五月十日
书记员 高韶钒