wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1502号之一
申请执行人：苏树林，男，汉族，1953年9月29日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：郭博文，男，汉族，1982年6月8日出生，住福建省厦门市同安区。
原告苏树林与被告郭博文民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2014）同民初字第1194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币12000元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人郭博文的银行存款，但被执行人提出异议，表示不继承其父的遗产，请求解除对其采取的强制执行措施。本院合议后驳回被执行人的请求。后经厦门市中级人民法院复议，支持被执行人所提出的异议。本院据此解除对被执行人郭博文采取的强制执行措施。郭博文之父郭金敦的遗产为农村自建房一套，依法不能拍卖。另查明，郭金敦无其他财产可供执行。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0423执87号之二
申请执行人江泽林，男，1969年3月22日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人何小兰，女，1973年1月23日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人覃永飞，男，1963年9月2日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人龚社红，女，1969年12月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住广西蒙山县。
被执行人覃永全，男，1974年4月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人何小连，女，1973年4月21日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山��。
被执行人江焕，男，1969年1月1日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人莫秀美，女，1976年9月20日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人陆盛来，男，1971年5月11日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人覃日芳，女，1970年4月13日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人江泽林、何小兰与被执行人覃永飞、龚社红、覃永全、何小连、江焕、莫秀美、陆盛来、覃日芳生命权纠纷一案，被执行人覃永飞、龚社红、覃永全、何小连、江焕、莫秀美、陆盛来、覃日芳已清偿完毕案件款及执行费，本案已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108���之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第755号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年八月七日
书记员 盘进强
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2128号
原告：高某某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
原告高某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告高某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 王春妮
二〇一六年十月十八日
书记员 薛恬然
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁03执737号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行，住所地：淄博市高新区。
法定代表人：曹世剑，行长。
被执行人：山东华泰轴承制造有限公司，住所地：淄博市高兴技术产业开发区。
法定代表人：陈同胜，董事长。
被执行人：山东凯胜电子股份有限公司，住所地：桓台县。
被执行人：恒汇电子科技有限公司，住所地：淄博市高新技术开发区，工业路以东电子信息产业园。
法定代表人：何峰，董事长。
被执行人：李方标。
被执行人：陈同胜。
被执行人：何秀清。
被执行人：陈铎。
被执行人：田雨。
本院依据已发生法律效力的（2016）淄仲裁字第252号裁决书，于2016年10月9日向被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨发出执行通知书，责令被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、何秀清、��方标、陈铎、田雨收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存��5308422.31元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、恒汇电子科技有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨清名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年十月九日
代理书记员 孙增和
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初7371号
原告：蒋德成，男，1973年7月29日出生，汉族，住睢宁县。
原告：蒋永珅（系蒋德成之子），男，1998年1月17日出生，汉族，住址。
二原告共同委托诉讼代理人暨原告：吴书艳（系蒋德成妻子），女，1971年8月1日出生，汉族，住址。
被告：江苏大方置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇永安北路8号。
法定代表人：朱坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告吴书艳、蒋德成、蒋永珅与被告江苏大方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德成、蒋永珅的委托诉讼代理人暨原告吴书艳，被告江苏大方置业有限公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴书艳、蒋德成、蒋永珅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付逾期交房违约金35251元；2、要求被告按合同及时交房；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年12月1日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的坐落在睢宁县睢城镇永安路8号龙城花园5幢1单元1301号房，总房价510885元，当日支付购房款160884元，2013年12月贷款支付购房款35万元。按照合同约定，被告应当在2014年12月28日前向原告交付房屋，但被告至今未交付，原告多次催要亦无果。自2014年12月29日至2016年11月28日，逾期达23个月之久，被告应当支付违约金35251元，请法院依法判决。
被告江苏大方置业有限公司辩称：1.涉案房屋尚未竣工验收，目前无法交付；2.涉案房屋在施工期间我县雨雪天气较多，延误工期；3.原告未按约支付全部购房款及其他税费，被告有权延期交房，且不承担违约责任，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年12月1日，原告吴书艳、蒋德成、蒋永珅与被告江苏大方置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的睢宁县睢城镇永安路8号龙城花园5幢1单元1301号商品房，房屋单价为每平方米3820.27元，总金额为510885元。当日，原告交付购房首付款160884元；2013年12月2日原告缴纳房屋买卖契税15326.5元；2013年12月20日，原告缴纳维修基金2660元；2014年1月7日在中国工商银行股份有限公司睢宁县支行贷款35万元付清购房余款，至此，原告关于涉案商品房房款、契税、维修基金已全部付清。上述合同第八条约定，被告应当在2014年12月28日前将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用，如施工期内雨雪天气累计超过20天，而导致出卖人不能按时交房，出卖人据实予以延期；买受人未结清所有房款和相关税费及物业费用，出卖人可据实予以延期。该合同第九条第1款第（2）项约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述事实，有原、被告当庭陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，中华人民共和国税收缴款书（契税专用）、中国工商银行股份有限公司睢宁县支行个人贷款凭证、业主户维修基金信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴书艳、蒋德成、蒋永珅向被告江苏大方置业有限公司购房商品房，双方签订《商品房买卖合同》一份，原告已经按照合同约定支付购房款及相关税费，被告应当按照合同约定按时交付房屋。关于逾期交房违约金的问题。原告依据按照合同约定，主张从2014年12月29日起至2016年11月29日止的违约金共计35251元，未超出原、被告双方当事人的约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告江苏大方置业有限公司辩称涉案房屋施工期间出现雨雪天气共计179天，应予以扣除，鉴于其未提供证据证明该天气状况足以影响工程进度，故其抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏大方置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于睢宁县睢城镇永安路8号龙城花园5幢1单元1301号商品房交付给原告吴书艳、蒋德成；
二、被告江苏大方置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴书艳、蒋德成违约金35251元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告江苏大方置业有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁梦晗
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 沙梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执332号
申请执行人：于泽，男，1991年5月18日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被执行人：安某，男，2000年8月24日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人于泽与被执行人安长龙借款合同纠纷一案中，因双方达成长期履行和解，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执332号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王长新
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 想
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2021号
罪犯黄新福，男，1979年2月24日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2000年5月16日作出（2000）长刑一初字第58号刑事判决，以被告人黄新福犯强奸罪判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年；抢劫罪判处有期徒刑十年、剥夺政治权利三年、并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年、剥夺政治权利五年、并处罚金3000元。被告人黄新福提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2000年9月5日作出（2000）湖中法刑终字第48号刑事判决，黄新福犯强奸罪判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年；抢劫罪判处有期徒刑四年六个月、并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十八年、剥夺政治权利五年、并处罚金3000元。因浙江省人民检察院对本院生效判决提起抗诉，浙江省高级人民法院于2001年7月5日作出（2000）浙刑再抗字第7号刑事判决，以被告人黄新福犯强奸罪判处有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年；抢劫罪判处有期徒刑十年、剥夺政治权利三年、并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年、剥夺政治权利五年、并处罚金3000元。2000年10月18日送浙江省第六监狱执行，2003年4月17日调入浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄新福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度与2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄新福在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄新福准予减刑一年（刑期至2015年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初882号
原告：文山和居物业服务有限公司，组织机构代码：57982074－4。
法定代表人:陈中会，董事长。
住所地：文山市卧龙街道办事处攀枝花社区环北三路金玉名园***号。
委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：王强，男，35岁，汉族，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
原告文山和居物业服务有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告文山和居物业服务有限公司以双方已达成和解，并履行完毕为由，于2017���5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年五月九日
书记员 朱加会
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)祁商初字第84号
原告段建丞，
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司
地址：晋中市榆次区汇通路153号
负责人张彦平，该公司总经理
委托代理人段文显，阳光保险祁县支公司职工。
原告段建丞与被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武独任审判，公开开庭进行了审理。原告段建丞的委托代理人王帅、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人段文显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段建丞诉称，2012年4月12日7时30分许，原告段建丞驾驶其实际经营的晋K×××××、晋K×××××挂号车沿青银高速由东向西行驶，行至1220KM+300M处时，由于避让同车道行驶的前车时，操作不当致使该车驶出路面后侧翻，造成路产损失、车辆受损的道路交通事故。本次事故经榆林市交警部门现场勘察，认定原告负事故全部责任。本次事故致使原告遭受严重的损失，被告保险公司本应积极予以理赔，但其至今未能，故向法院提起诉讼，要求被告支付原告理赔款43800元整。
被告阳光财险晋中中心支公司辩称，原告车辆确实在该公司投保，并且事故发生在保险期间内，对原告损失该公司在保险责任范围内予以赔付。
经审理查明，晋K×××××、晋K×××××挂解放牌重型半挂车登记车主为祁县宏泰汽贸有限公司，实际经营人为原告段建丞。2011年10月1日，原告段建丞为晋K×××××号半挂牵引车在被告阳光财险晋中中心支公司投保了交强险、车辆损失险、不计免赔等险种，其中车辆损失险保额为214920元；为晋K×××××挂投保了交强险、车上货物责任险、不计免赔等险种，其中车上货物责任险保额为20000元。保险期间均为2011年10月2日零时起至2012年10月1日二十四时止。
2012年4月12日7时30分许，原告段建丞驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车沿青银高速由东向西行驶，行至1220KM+300M处时，避让同车道行驶的前车时，操作不当致使该车驶出路面后侧翻，造成路产损失、车辆受损、货物损失等的道路交通事故。该事故经榆林交警部门责任认定，认定原告负事故全部责任。此次事故发生在保险期间内。
此次事故给原告造成了车辆、货物等损失，其中车辆损失为42806.62元；施救费23800元；货物损失为精煤16.7吨，每吨1200元，计20040元。就车损部分被告方已经理赔，但就施救费、货物损失被告方不予赔付，故原告向本院提起诉讼，要求被告理赔施救费23800元及货物损失20000元（因货物责任险保额为20000元）。庭审中，被告对此损失没有异议。
经当庭举证、质证，认定以上事实的证据有：原、被告双方的陈述、保单抄件四份、行车证复印件两份、祁县宏泰汽贸有限公司证明材料一份、事故认定书一份、事故现场照片、施救费发票一份、过磅单两份、赔偿货损收据一份、货损证明一份、车损赔款计算书一份。
本院认为，2011年10月1日，原告段建丞为晋K×××××号半挂牵引车在被告阳光财险晋中中心支公司投保了交强险、车辆损失险、不计免赔等险种；为晋K×××××挂投保了交强险、车上货物责任险、不计免赔等险种，原、被告之间已经形成了明确的保险合同关系，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依合同约定在保险责任限额内对其损失予以理赔。此次事故给原告造成了23800元的施救费损失和20040元的货物损失，被告方对此损失没有异议；车辆损失被告方虽已理赔，但车辆损失险限额内还有剩余，对原告诉请的施救费还能足额赔付；货物损失虽超出保险限额，但原告只主张20000元，被告亦能足额赔付。原告主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋K×××××重型牵引车车辆损失险、不计免赔险保险范围内赔付原告段建丞施救费23800元；在晋K×××××挂半挂车车上货物责任险、不计免赔险保险范围内赔付原告货物损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取448元，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王成武
二〇一三年六月十三日
书记员 段慧仙
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初92号
原告马艳（曾用名马艳妮），女。
原告何龙，男。
被告王胜利，男。
被告何革妮，女。
原告马艳、何龙与被告王胜利、何革妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳、何龙到庭参加诉讼，被告王胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何革妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳、何龙向本院提出下列诉讼请求：1、判决两被告偿还两原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告马艳、何龙系夫妻关系，被告王胜利、何革妮系夫妻关系。2015年1月20日，被告王胜利以生意周转为由向原告马艳借款50000元，约定月利率2分。2015年5月29日，被告王胜利以其同学生意周转不开，其向原告何龙借款100000元，被告王胜利将借款转借给其同学，还款责任由王胜利承担，约定借款月利率2分。2016年5月，被告王胜利同学曾支付原告何龙利息12000元，同年12月7日被告王胜利同学已将借款本息归还被告王胜利，但被告王胜利至今未将借款归还两原告。为维护原告的合法权益，现依据法律相关规定，诉至法院。
被告王胜利、何革妮均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月20日被告王胜利因生意周转向原告马艳借款50000元，约定月利率20‰，并出具借条一张，其后被告已清偿利息4000元，利息清至2015年5月20日；2015年5月29日被告王胜利因同学生意周转向原告何龙借款100000元，约定月利率20‰，被告王胜利向原告何龙出具借条一张，已清偿利息12000元，利息清至2015年11月29日。
另查：1998年4月15日，被告王胜利、何革妮办理了结婚登记。
本院认为：原告何龙、马艳与被告王胜利、何革妮之间系民间借贷关系，双方借贷关系明确，事实清楚。该两笔借贷虽系被告王胜利以个人名义所借，但在被告王胜利、何革妮婚姻存续期间所发生，应认定为夫妻共同债务。故原告何龙、马艳要求两被告偿还借款150000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜利、何革妮在本判决生效后十日内偿还原告何龙、马艳借款150000元及利息（其中50000元利息从2015年5月21日起至执行之日止，100000元利息从2015年11月30日起至执行之日止，均按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告王胜利、何革妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜彧
审 判 员 王煜
人民陪审员 马剑
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邹曼
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初1615号
原告：韩仕涛，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张青梅，重庆志和智律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆川足劳务派遣有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号二区13幢1#，统一社会信用代码91500118331575749T。
法定代表人：陈光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭雪琴，该公司员工，特别授权。
被告：重庆文丰门窗有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，统一社会信用代码91500104699282784G。
法定代表人：袁普强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，重庆太合律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李文贤，重庆太合律师事务所律师，一般代理。
原告韩仕涛诉被告重庆川足劳务派遣有限公司（以下简称“川足公司”）、重庆文丰门窗有限公司（以下简称“文丰公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕涛的委托代理人张青梅，被告川足公司的委托代理人谭雪琴和被告文丰公司的委托代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仕涛向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告住院期间伙食补助费64元、住院期间护理费800元、一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金21848元、一次性伤残就业补助金49158元、停工留薪期待遇26000元、生活津贴9100元、交通费2000元、停工留薪期间的护理费3000元。事实和理由：原告于2016年2月到被告文丰公司从事木工精裁工作，月工资6500元，被告文丰公司委托被告川足公司购买了工伤保险。2016年5月26日，原告在工作时受伤，伤后送往重庆恒生手外科医院进行治疗。2016年12月12日原告的受伤被认定为工伤，2017年5月19日该工伤被评定为伤残九级。原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告川足公司辩称，我单位是受被告文丰公司委托参保，我方只应赔付由工伤保险基金承担的部分，金额以社保下发金额为准。我公司与原告不存在事实劳动关系，原告系文丰公司的员工，我公司不应承担本应由被告文丰公司承担的赔偿，且生活津贴只应计算一个月。
被告文丰公司辩称，原告的用人单位系被告川足公司，该公司于2017年12月向社保局申报工伤保险待遇，这期间内双方劳动关系已解除。我公司与原告不存在劳动关系，发生工伤不应由我方承担。被告川足公司为原告参加了工伤保险，应由社保基金支付相应待遇。另原告的本人工资应为3150元，一次性伤残补助金应按5175元为基数计算，生活津贴只应计算一个月。护理费应按80元每天计算。
本院经审理认定事实如下：原告系被告川足公司的员工，被该公司派遣至被告文丰公司从事木工工作。2016年5月26日，原告在被告文丰公司工作期间受伤。后送医诊断为右拇指远节指骨开放性骨折，共计住院8天。2016年12月12日，经重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年2月28日，被告川足公司向重庆市永川区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2017年5月19日，该委员会认定为伤残九级，无生活自理障碍。2018年3月19日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具《逾期未作出立案决定证明书》，原告遂起诉来院。
另查明，被告川足公司在发生工伤期间为原告参加了工伤保险。
以上事实，有原、被告陈述、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、住院病案、《逾期未作出立案决定证明书》、社保参保证明等证据材料在卷为凭。
本院认为，职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。本案中，原告的受伤性质为工伤，伤残等级为九级，有权向川足公司提出解除劳动关系，为此本院予以确认。关于原告的本人工资，因原、被告均未举示充分的证据证明原告的工资情况，故本院依照原告受伤前12个月的重庆市城镇非私营单位就业人员平均工资综合确定其本人月工资为5322元[（5616元/月×4个月+5175元/月×8个月）÷12个月]。因原告已参加了工伤保险，其主张的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金属于工伤保险经办机构审核支付的范围，在本案中不予处理。关于原告可获得的各项待遇，本院确认如下：1、停工留薪期待遇21288元（5322元/月×4个月），根据原告受伤部分应享受的停工留薪期限予以确定；2、一次性伤残就业补助金49158元，根据伤残等级原告的主张符合法律规定，本院依法予以确认；3、住院期间护理费800元，符合法律规定，本院依法予以支持；4、鉴定期间的生活津贴9100元，因劳动能力等级鉴定期间为2.73个月，原告主张金额符合法律规定，本院依法予以确认；5、交通费400元，虽原告未举示交通费票据，但其就医、申请工伤认定等事项均会产生相关费用，结合原告的居住地，本院依法酌情主张。原告主张的停工留薪期间的护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告应获得的各项费用为停工留薪期待遇21288元、一次性伤残就业补助金49158元、住院期间护理费800元、生活津贴9100元、交通费400元，上述费用合计80746元。原告超出此费用部分的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告文丰公司承担赔付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除重庆川足劳务派遣有限公司与韩仕涛的劳动关系；
二、重庆川足劳务派遣有限公司于本判决生效之日起五日内给付韩仕涛停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、生活津贴、交通费等各项工伤保险待遇80746元；
三、驳回韩仕涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由重庆川足劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曾 勇
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘冰颖
书 记 员 穆 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3883号
罪犯孙增林，男，1960年7月2日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新宾满族自治县人民法院于2015年2月12日作出(2015)新宾刑初字第11号刑事判决，以被告人孙增林犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。辽宁省抚顺市中级人民法院于2015年6月8日作出(2015)抚中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙增林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯孙增林获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙增林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙增林减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年10月9日起至2018年2月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8164号之一
原告：中国人民解放军75841部队，住所：湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人:张长冬，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南弘力房地产开发有限公司，住所:昆明市五华区北门街北仓坡5号。
法定代表人：杨祖辉，总经理。
委托诉讼代理人：晏军，男，1972年10月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
被告：马丽英，女，1963年1月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国人民解放军75841部队诉被告云南弘力房地产开发有限公司、被告马丽英执行异议之诉一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国人民解放军75841部队于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军75841部队撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军75841部队撤回对被告云南弘力房地产开发有限公司、被告马丽英的起诉。
本案受理费人民币50元（原告已预交），已减半收取，由原告中国人民解放军75841部队承担。
审判长 杨国娟
审判员 徐 静
审判员 张宗波
二〇一八年二月一日
书记员 符慧芸
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1124民初1069-1号
原告宋百川，男，1970年11月8日出生，公民身份号码：4223021970********,汉族，农民，住湖北省赤壁市XXXX。
被告唐林学，男，1969年2月7日出生，公民身份号码：4329231969********，汉族，住湖南省道县XXXX
原告宋百川与被告唐林学合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告宋百川诉称，2011年6月25日，被告唐林学以其持有深圳市长运发汽车票务中心营业执照可以申请成立深圳粤宏汽车运输有限公司并能申请45条线路牌的行政许可为由，向原告索要200000元作为启动资金。原告分别于2011年6月26日、2012年7月3日、2012年10月15日通过银行转帐的方式共转给被告200000元，被告向原告出具了收条。后公司未能成立，被告亦没有取得45块线路牌。原告发现后，要求被告退还已交纳的200000元，被告承诺于2013年9月20日前一次性返还，并出具了保证书。但后来，原告不见被告踪影，原告为找被告催要钱款，往返道县三十余次，其中一次还发生了交通事故。原告故向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款200000元及利息等损失；诉讼费由被告承担。
被告唐林学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告唐林学的经常居住地和合同履行地都在深圳，道县法院没有管辖权。被告唐林学并提供了内地居民采集表、营业执照、深圳市居住证等证据证明其的经常居住地在深圳市坪山区。
本院经审查认为，虽然原告主张的是民间借贷纠纷，但根据双方提交的证据显示双方存在基础的合同法律关系。被告唐林学的经常居住地在广东省深圳市坪山区，双方签订的合同履行地在深圳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告唐林学对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市坪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张凯成
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 莉
岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执1036号之二
申请执行人：王业纲。
被执行人：徐宝军。
本院依据已经发生法律效力��安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初455号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐宝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐宝军在中国农业银行12×××63账户内存款人民币120022.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 金宏涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方 泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)内05刑终158号
原公诉机关奈曼旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇，男，因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月4日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）李铎，男，因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月9日被奈曼旗公安局取保候审，2016年5月9日被奈曼旗人民法院决定逮捕。
上诉人（原审被告人）林雪，男，因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月8日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）李国强，男，因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月9日被奈曼旗公安局取保候审。2016年5月9日被奈曼旗人民法院决定逮捕。
上述四被告人现羁押于某旗看守所。
原审附带民事诉讼原告人邱某某，男。
某旗人民法院审理奈曼旗人民检察院指控原审被告人张宇、李铎、林雪、李国强犯故意伤害罪一案。于二○一六年六月八日作出(2016）内0525刑初55号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告张宇、李铎、林雪、李国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，被害人邱某某从路某某处以25元一平米承包了某旗新天地粘地面的工程，而后邱某某又以22元一平米转包给了张宇。2015年9月15日张宇带着工人及相关设备来某施工。后张宇与邱某某因承包工程的问题产生矛盾。2015年9月19日23时许，被告人张宇纠集被告人林雪、李铎、李国强带着铁锹把到邱某某住宿的某旅店。张宇先后几次打电话找邱某某出来，被邱某某拒绝后，张宇进入旅店到二楼将邱某某住宿的房门踹开，将邱某某拽到楼下。张宇又指使李铎将邱某某拖至旅店对面的人行道上，然后被告人李铎按住邱某某的上身，被告人李国强、林雪按住邱某某的腿部，被告人张宇手持铁锹把殴打邱某某膝盖处，致其左膝外伤、左侧髌骨骨折、多处软组织挫伤。后在通辽市医院住院治疗17天，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定邱某某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，四被告人在原审开庭审理中无异议。被告人张宇的辩护人对公诉机关的指控没有异议，同时辩称在本案的起因上被害人存在重大过错，被告人的主观心理状态是属于间接故意。被告人张宇无前科，自愿认罪，愿意对被害人的合理部分予以赔偿，并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。以上事实有被告人邱某某的报案及陈述，四被告人的供述，损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录，抓获经过，破案简介，侯某某等人的证言，住院病历及诊断书，提取笔录及照片，四被告人的户籍证明、医疗费、交通费等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人张宇、李铎、林雪、李国强故意共同伤害被害人邱某某身体，致其轻伤，四被告人的行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李铎、李国强潜逃后又到公安机关投案，能如实供述犯罪事实，是自首，对其从轻处罚。被告人张宇的辩护人辩护称被害人在本案的起因上有重大过错、被告人张宇的心理状态属于间接故意、被告人张宇对被害人的经济损失予以了赔偿并得到了被害人的谅解的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。四被告人的共同伤害行为给被害人造成合理的经济损失37791.80元（其中包括医疗费21360.80元，误工费90.10元×120天=10812.00元、护理费110.00元×17天=1870.00元、伙食补助100.00元×17天=1700.00元、营养费100.00元×17天=1700.00元、交通费349.00元）应承担连带赔偿责任。参照人体损害受伤人员误工损失日评定准则，被害人误工时间可按120天计算。附带民事诉讼原告人请求伤残赔偿金、精神抚慰金不符合法律规定，原审法院不予支持；请求后续治疗费尚未发生，待实际发生后可另案主张。根据四被告人在本案中的地位及作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第八条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第一百五十五条第二款及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；
二、被告人李铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；
三、被告人林雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
四、被告人李国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
五、被告人张宇、李铎、林雪、李国强连带赔偿附带民事原告邱某某经济损失37791.80元。此款判决生效即执行；
六、驳回附带民事诉讼原告人邱某某其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人张宇、李铎、林雪、李国强不服，提出上诉。上诉的理由为：一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。
本院认为，原审认定张宇、李铎、林雪、李国强犯故意伤害罪的事实与罪名成立。张宇、李铎、林雪、李国强故意共同伤害被害人邱某某身体，致其轻伤，四被告人的行为触犯刑律，构成故意伤害罪。一审法院已经依据上诉人李铎、李国强潜逃后又到公安机关投案，能如实供述犯罪事实，认定其为自首，对其从轻处罚。上诉人李铎、李国强提出要求对其减轻处罚的上诉理由，不能成立，不予采纳。上诉人张宇、林雪提出一审量刑过重，要求二审从轻处罚的上诉主张无法定的从轻、减轻情节支持，不能成立，不予采纳。原审依据上诉人张宇、李铎、林雪、李国强的犯罪事实、性质、社会危害性等，对其适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿古达木
审 判 员 白 凤 兰
助理审判员 宋 凯 文
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 祝 家 宝
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相渭民初字第00670号
原告苏州自立电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人王正寿，总经理。
委托代理人姜明春，该公司法务人员。
被告周集新。
原告苏州自立电子有限公司与被告周集新加工合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法先由审判员干文建独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，审判员唐丽宁、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年10月14日再次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告苏州自立电子有限公司的委托代理人姜明春到庭参加诉讼，被告周集新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州自立电子有限公司诉称，被告在2013年6月4日前以浦江县米兰饰品厂（系被告个人注册的个体工商户）的名义委托原告切割玻璃，合计欠付原告加工费人民币111485.89元。后经催要，被告于2013年11月4日经转账支付原告加工费人民币30000元，余款经索要，被告未再给付。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求判令被告支付原告剩余加工费人民币81485.89元并支付逾期付款利息8800.47元（按年利率7.2%，从2013年6月4日暂计算至2014年12月4日），被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告对利息请求变更为自起诉之日（2014年11月13日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止。
被告周集新未应诉答辩。
经审理查明，浦江县米兰饰品厂核准成立于2009年4月22日，于2013年12月20日注销，该厂属个体字号，经营者为被告周集新。被告周集新在经营浦江县米兰饰品厂期间与原告发生业务往来，由原告为浦江县米兰饰品厂提供玻璃加工服务。2013年6月4日，原告向被告出具《苏州自立与米兰饰品厂对账单》一份，列明2012年12月、2013年2月、3月、4月、5月、6月所欠加工费金额以及截止2013年6月4日米兰饰品厂欠苏州自立加工费共计120132.89元。在该对账单的下方，被告周集新注明“总计：120132.89元-8647元（注：不良品）=111485.89元周集新”。原告确认被告于2013年11月4日通过其兄周必凯支付至原告指定的方玉芬银行账户人民币30000元。原告因催要剩余加工费无果，于2014年11月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告个体工商户登记材料、《苏州自立与米兰饰品厂对账单》、户名方玉芬的中国银行存折、小额来帐数据查询清单及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示与被告经营的浦江县米兰饰品厂发生业务往来未签订书面合同，是口头协议，具体是该厂向原告提供玻璃原料，发货到原告处，由原告按该厂的要求切割成颗粒状，每粒加工费为人民币0.0045元,业务发生时间是2012年12月至2013年6月，付款为交付加工成品支付。原告再提供名称为“浦江县米兰饰品有限公司”的工商登记材料一份，显示该企业核准成立于2014年5月22日，为私营有限责任公司，法定代表人周必凯，投资人包括周集新等，原告以此证明被告所付30000元是委托周必凯支付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告经营的浦江县米兰饰品厂提供加工服务，被告截止2013年6月4日尚欠原告加工费人民币111485.89元，有被告签字认可的《苏州自立与米兰饰品厂对账单》及原告的当庭陈述证实，事实清楚，证据确凿充分，本院应予确认。原告认可被告于2013年11月4日委托周必凯付款30000元，提供了户名方玉芬的中国银行存折、小额来帐数据查询清单、名称为“浦江县米兰饰品有限公司”的工商登记材料佐证，本院也予确认，故本院对被告结欠原告加工费人民币81485.89元的事实予以认定，此款被告应及时支付给原告，迟延未付，应承担违约责任，现原告要求被告承担自起诉之日（2014年11月13日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案判决确定的履行期限的最后一日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭，视为其自行放弃应诉抗辩等权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周集新于本判决生效之日起十日内支付原告苏州自立电子有限公司加工费人民币81485.89元并偿付该款自2014年11月13日起至本判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2057元，由被告周集新负担（此款原告已预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
审 判 员 唐丽宁
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保867号案件��已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十三日
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0503刑初61号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人李力耕，男，1975年7月13日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。因犯盗窃罪，2016年8月11日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被泸州市公安局纳溪区分局监视居住，2018年3月21日经泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续监视居住。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人李力耕犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人李力耕到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2017年10月10日9时许，被告人李力耕到纳溪区人民东路李子林交警岗亭附近公路边跟随并趁机盗取了被害人黄某随身放置在上衣右边口袋里的“VIVO”牌手机一部，经鉴定该手机价值944元。当日14时许被告人李力耕被抓获归案。
被告人李力耕对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认定（2017）94号涉案财物价格认定结论书、被告人李力耕的供述和辩解、被害人黄某的陈述、被告人李力耕辨认盗窃现场、赃赃地点、被盗手机的女子笔录、情况说明、抓获经过、四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504刑初323号刑事判决书、常住人口详细信息表、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李力耕以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人李力耕盗窃他人财物，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内判处刑罚，并处或者单处罚金。被告人李力耕能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人李力耕有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李力耕犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
人民陪审员 尹贵平
人民陪审员 马德素
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11678号
上诉人(原审原告)：华夏融创投资(沈阳)有限公司,住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：江浩亮,该公司总裁。
委托诉讼代理人：谢连顺,北京法驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋成。
委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人华夏融创投资(沈阳)有限公司因与被上诉人宋成劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人华夏融创投资(沈阳)有限公司的诉讼代理人谢连顺、被上诉人宋成的诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏融创投资(沈阳)有限公司上诉称：宋成向原审法院提交的指纹考勤记录有问题，2015年11月份因争议打卡机被多名员工抢走，后经报警后警察调解才拿回考勤机，在这期间，宋成私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，考勤记录的真实性和合法性有异议。
宋成辩称：同意原审判决。
华夏融创投资(沈阳)有限公司一审诉称，我公司认为仲裁裁决认定事实错误，仲裁过程��，我公司对宋成提交的考勤表提出了异议，因为是指纹考勤机，应该在我公司管理下由员工指纹打卡才算是合法的考勤记录。但在2015年11月份，因多名员工在我公司办公场所进行打架及砸毁办公场所，并将考勤机抢走，后经报警后警察调解我公司才拿回考勤机。在这期间，宋成私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，因此我公司不能认可考勤记录的真实性及合法性。沈河区劳动人事争议仲裁委认定我公司未能提供证据予以佐证，因此支持宋成的仲裁请求是错误的。上述事实由公安机关报警记录可以证明，且该证明可由仲裁委去核实，但仲裁委并没有核实相应情况即作出相应判决，我公司认为该裁决书认定事实错误。诉讼请求：1、请求判决我公司不支付宋成工资7356.32元；2、本案诉讼费由宋成承担。
宋成一审辩称，仲裁裁决认定事实清楚���证据充分，是正确的裁决结果，应判决华夏融创投资(沈阳)有限公司支付拖欠我11月份的工资。华夏融创投资(沈阳)有限公司给我出具的终止试用期通知书证明双方签订了劳动合同，劳动合同约定了我的工作职责和工资标准，但华夏融创投资(沈阳)有限公司以需到北京加盖公章为由，拒不给我其中一份劳动合同。我工作至2015年11月27日，打卡记录证明了我2015年11月的工作时间，打卡记录是真实合法的，应予以认定。华夏融创投资(沈阳)有限公司应支付我2015年11月拖欠的工资。我在仲裁提交的打卡记录是从华夏融创投资(沈阳)有限公司的打卡机上下载下来的，不存在私自改变考勤机的时间进行指纹打卡的情况，指纹打卡由单位操作，除了专门负责考勤的人外其他人都不能进行操作，因此该考勤记录是合法的。华夏融创投资(沈阳)有限公司应为我办理五险一金，既然双方签���了劳动合同，应为我办理相应的手续，但华夏融创投资(沈阳)有限公司没有给我办理相关手续，违反了劳动合同法，所以应维持仲裁结果。
一审法院经审理查明，2015年9月2日华夏融创投资(沈阳)有限公司、宋成双方签订了劳动合同，约定宋成在华夏融创投资(沈阳)有限公司处任公司大团队经理职务，每月工资为人民币8000元，试用期三个月，自2015年9月2日至2015年12月1日。2015年11月26日华夏融创投资(沈阳)有限公司向我出具了《终止试用期通知书》，华夏融创投资(沈阳)有限公司以宋成“经部门考核试用期内业绩不达标”为由终止劳动合同关系。华夏融创投资(沈阳)有限公司未向宋成支付2015年11月的工资，宋成提供的考勤记录证明2015年11月宋成实际出勤20天。宋成向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华夏融创投资(沈阳)有限公司支付2015年11月工资人民币8000元，该仲裁委员会于2016年3月30日出具沈河劳人仲字（2016）048号仲裁裁决书，华夏融创投资(沈阳)有限公司对该裁决结果不服，起诉来院。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案宋成提供的考勤记录证明2015年11月工作了20天，故华夏融创投资(沈阳)有限公司应向宋成支付2015年11月的工资人民币7356.32元（8000元21.75天20天）。关于华夏融创投资(沈阳)有限公司主张宋成提供的考勤记录不真实的抗辩，因华夏融创投资(沈阳)有限公司未提供证据予以证明，故对华夏融创投资(沈阳)有限公司的抗辩事由，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决���一、驳回华夏融创投资(沈阳)有限公司的诉讼请求；二、华夏融创投资(沈阳)有限公司于本判决生效之日起十日内给付宋成2015年11月工资人民币7356.32元。如华夏融创投资(沈阳)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由华夏融创投资(沈阳)有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、终止试用期合同通知书、银行对账单、考勤记录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，��责任提供证据。本案中，华夏融创投资(沈阳)有限公司虽主张宋成向原审法院提交的指纹考勤记录有问题，2015年11月份因双方发生争议打卡机被多名员工抢走，后经报警后警察调解才拿回考勤机，宋成在这期间，私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，但华夏融创投资(沈阳)有限公司除口头陈述外，并未向法庭提交充分证据证明其主张，且华夏融创投资(沈阳)有限公司在二审庭审中陈述其对宋成向法庭提交的考勤记录是从公司的打卡机中输出的事实并无异议，现华夏融创投资(沈阳)有限公司并未向法庭提交应由其掌握管理的考勤记录予以反驳，其应当承担举证不利的法律后果，故本院对华夏融创投资(沈阳)有限公司的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳���上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由华夏融创投资(沈阳)有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢 媛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2141号之一
申请执行人李毓峰，男，汉族，1983年5月20日出生。
被执行人丁实祥，男，回族，1964年4月2日出生。
申请执行人李毓峰和被执行人丁实祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）闽0181民初617号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告丁实祥应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李毓峰货款11942元。因被执行人丁实祥未履行法律文书确定的义务，申请执行人李毓峰向本院申请强制执行。
本院于2016年7月1日立案执行后，依法以公告方式向被执行人丁实祥发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人李毓峰未向本院提供被执行人丁实祥的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人丁实祥名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人丁实祥名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人丁实祥无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2016年9月2日作出执行决定书，将被执行人丁实祥纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债��，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初617号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林连钦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14697号
原告：程祥，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
负责人：谢香镇。
本院在审理原告程祥与被告重庆市永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告程祥于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告程祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担。
审判员 牟传芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 王祥英
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终187号
上诉人（原审原告）：李兴奎，男，生于1964年4月19日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人李兴奎因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初132号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年9月12日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2009年9月12日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李兴奎。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李兴奎的起诉。
上诉人李兴奎不服原审裁定，上诉认为，上诉人李兴奎与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年9月12日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更115号
罪犯刘运航，男，1994年5月23日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人，现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
本院于2014年4月8日作出（2014）遵市法少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月28日起至2028年5月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘运航自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2014年8月至2015年8月改造积极分子；获评2015年9月至2016年9月改造积极分子；另查明，该犯案发后已积极赔偿被害人亲属并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘运航在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其能积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运航减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月28日起至2027年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏法商清算字第00001号
申请人：苏开太。
委托代理人：陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被申请人：苏州英雄置业有限公司，住所地苏州市十全街89号。
法定代表人：庄冬华。
诉讼代表人：王磊，苏州英雄置业有限公司清算组负责人。
本院于2015年6月15日受理申请人苏开太提出的对被申请人苏州英雄置业有限公司进行强制清算申请后，依法指定江苏拙正律师事务所担任苏州英雄置业有限公司清算组，清算组依法向被申请人的法定代表人以及股东发送通知，要求其向清算组移交公司财产、印章和账簿、文书等资料，该公司股东在收到清算组寄送的上述材料后至今未与清算组联系，清算组目前无法完成对被申请人苏州英雄置业有限公司的印章和财务账册的接管。2016年11月1日，清算组向本院提交终结强制清算程序的申请书，申请法院裁定终结强制清算程序。
本院查明，被申请人苏州英雄置业有限公司于1995年5月31日成立，股东为上海英雄置业有限公司和苏州圆珠笔厂，此后，经过多次股权变更，现股东为庄冬华、马云波。2008年12月29日，因被申请人未按照规定在2008年6月30日前接受2007年年度检验，江苏省苏州工商行政管理局依法该公司吊销营业执照，现该公司人员下落不明，且没有任何财产、账册、重要文件。苏州英雄置业有限公司清算组根据该公司工商登记材料中记载的法定代表人和股东的住址分别向庄冬华、马云波邮寄告知函，要求庄冬华、马云波向清算组移交公司财产、印章和账簿、文书等资料，但上述人员至今未与清算组联系。
本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定：对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释名或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的相关规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。本案中，根据苏州英雄置业有限公司清算组提交的清算报告，被申请人苏州英雄置业有限公司已停止经营，该公司人员下落不明，没有任何财产、账册、重要文件，无法进行清算，应当终结清算程序，申请人可以另行根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对苏州英雄置业有限公司的强制清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 李 成
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张伟松
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01643号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周飞，男，1972年5月31日出生，汉族，高中文化，务农，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市南岸区。2015年5月16日因本案被查获，同年6月4日被重庆市公安局渝中区分局取保候审，同年10月9日被重庆市渝中区人民检察院取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1588号起诉书指控被告人周飞犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周飞于2015年5月16日20时许，饮酒后驾驶马自达牌轿车从本市渝中区大坪皇家码头出发往南岸区方向行驶。当行驶到本市渝中区长滨路金沙洲酒店附近时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人周飞的静脉血液中乙醇含量为252.0毫克/100毫升，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人周飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人周飞在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、现场机动车照片、机动车驾驶证和行驶证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周飞到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘至严
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)万商初字第26号
原告山西山推工程机械有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯41号1层。
法定代表人燕琪荣，经理。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。
被告保德县垃圾处理站，住所地山西省保德县陈家梁村。
法定代表人王保林，站长。
委托代理人崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。
原告山西山推工程机械有限公司与被告保德县垃圾处理站买卖合同纠纷一案，本院2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告山西山推工程机械有限公司的委托代理人李慧青、被告保德县垃圾处理站的委托代理人崔艾栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西山推工程机械有限公司诉称，原、被告于2011年1月19日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买压实机1台，价格1200000元，合同约定的结算方式为合同签订时预付合同总额的25%，70%的货款在货到验收合格7日一次性付清，质保金5%在1年质保期满时付清，违约责任为未按合同约定付款时，每逾期1日，应支付所欠货款万分之五的违约金，合同争议的解决方式为由出卖人即原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依照约定履行了自己的交货义务，现合同已经过1年的质保期，但被告目前共计支付货款1140000元，尚欠货款本金60000元。根据被告的付款情况，截止至2013年3月22日的违约金为27720元。现起诉至法院，请依法判令：1、判令被告给付货款本金20850元。2、被告支付逾期付款违约金。3、诉讼费由被告负担。
被告保德县垃圾处理站辩称，2010年10月12日，被告即本案反诉人就垃圾处理设备采购经进行了公开招标，原告2010年10月13日参与投标并中标，设备中标价为3434000元。在2010年1月19日签订的《工业品买卖合同》中，约定被告向原告采购压实机1台，价格1200000元。所供压实机在使用过程中发生质量问题。现我公司只有本合同项下质保金60000未付，由于原告在质量保证期内，未能及时排除质量故障，质保金不应支付，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月，被告保德县垃圾处理站作为招标人，由代理机构中招康泰项目管理有限公司就保德县垃圾处理站设备采购进行公开招标。原告山西山推工程机械有限公司参与投标并于2010年10月17日中标。2011年1月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买压实机1台，价格1200000元。交货时间在2011年1月28日前。验收标准、方法、地点以及提出异议的期限：被告按国家或有关技术标准在原告工厂对产品进行验收，如有异议应在验收时同时提出。结算方式：合同签订预付合同总额的25%（300000元），70%的货款（840000元）货到验收合格一星期内一次性付清，质保金5%（60000元）1年质保期满时一次性付清。违约责任：被告未按照合同约定付款的，每逾期1日，应向原告支付所欠货款万分之五的违约金。合同争议的解决方式：双方约定协商或者调解不成的，由出卖人（本案原告）所在地人民法院起诉。合同自双方签字并盖章且原告收到预付款之日起生效。合同签订后，被告在2011年1月21日支付预付款300000元，原告向被告交付压实机1台，被告接收时并未提出异议，并在2011年3月10日支付70%的货款840000元，共计1140000元。剩余质保金60000元至今未付。
以上事实有招投标书、中标通知、工业品买卖合同、付款凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）本案原、被告按照招、投标文件以及中标通知书订立《工业品买卖合同》，合同合法有效。被告按照合同约定向原告支付了25%预付款以及70%的货款，合同约定了提出质量异议的期限，被告已经实际接收、使用了原告提供的产品，只是在原告要求其支付剩余货款时，方提出产品存在质量方面的瑕疵，被告提出质量瑕疵的期间超过法律规定的合理期间，质保金60000元应当在质保期满后及时支付，并按照合同约定支付逾期付款违约金。（二）关于逾期付款违约金。原、被告约定的交货时间为合同生效10个工作日内，合同自双方签字并盖章且原告收到预付款之日起生效。据此约定，原告收到预付款的时间在2011年1月21日，自此合同生效。故逾期付款违约金应当按60000元的万分之五、自2012年1月29日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告保德县垃圾处理站在本判决生效之日起十日内支付原告山西山推工程机械有限公司货款60000元，并从2011年11月20日起按每日万分之五支付逾期付款违约金至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元、保全费930元由被告保德县垃圾处理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 张 奕
审 判 员 杜米英
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱民初字第1828号
原告杨文峰。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告李庆国。
被告谢庆爱。
上述两被告委托代理人张勇。
被告刘萌萌。
被告刘强。
原告杨文峰与被告李庆国、谢庆爱、刘萌萌、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文峰的委托代理人郑洪荣、被告李庆国、谢庆爱及委托代理人张勇、被告刘萌萌到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文峰诉称，2015年6月29日0时13分许，刘强驾驶鲁J×××××号轿车沿南关大街由北向南行驶至变压器厂门口时，因操作不当与变压器厂门垛相撞，致乘车人李峰当场死亡，杨文峰、刘新生受伤的道路交通事故。经交警认定刘强承担事故全部责任，李峰、杨文峰、刘新生无责任。杨文峰多处受伤，住院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费180188.17元、后续治疗费40000元、伙食补助费2670元、伤残赔偿金640314元、鉴定费2300元、误工费27456.50元、护理费15383.58元、残后护理费189270元、精神抚慰金8000元、交通费2000元，共计1107651.20元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李庆国、谢庆爱辩称，原告起诉我方主体及适用法律错误，根据事故认定书，造成本次事故的侵权人是刘强，我方既不是致害人也不是侵权人、车辆所有人，也不是刘强的雇用人，因此我方不应承担责任。根据侵权责任法的规定，刘强因操作不当且事故后有逃逸现象，刘强应承担事故的全部责任，请求驳回原告对李庆国、谢庆爱的诉讼请求。
被告刘萌萌辩称，同意第一、二被告意见，不同意承担本次事故的赔偿责任。
被告刘强未作答辩。
经审理查明，2015年6月29日0时13分许，刘强驾驶鲁J×××××号轿车沿南关大街由北向南行驶至泰安第二变压器厂门口时，因操作不当与变压器厂大门垛相撞，致轿车乘车人李峰当场死亡，杨文峰、刘新生受伤、车辆及大门垛受损的重大道路交通事故。事故发生后刘强弃车逃逸，于7月2日10时许到城东大队事故中队投案。该事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队作出（2015）第01176号道路交通事故认定书，认定刘强承担事故全部责任，李峰、杨文峰、刘新生无责任。鲁J×××××号轿车登记所有人为李峰，刘强驾驶证状态：超分、暂扣、停止使用。事故后杨文峰于2015年6月29日至7月22日在泰安市第一人民医院住院治疗，实际住院23天，主要诊断为：创伤性硬模外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑干出血、脑疝等病症，支付医疗费109872.80元，支付西药费1483.50元，医院长期医嘱留陪人、特级护理；2015年7月22日至9月26日杨文峰在泰山医学院附属医院继续住院治疗，实际住院66天，支付住院医疗费68831.87元，医院诊断书载明住院期间留陪人两名。杨文峰之妻杨雪委托泰安科技事物司法鉴定所对杨文峰伤残等进行鉴定，该所于2016年1月22日作出（2016）第020号司法鉴定书，鉴定意见为：杨文峰的伤残等级为三级伤残，需要大部分护理依赖，其颅骨修补术的后续治疗费约需40000元，其住院期间需二人护理，出院后一人护理，支付鉴定费2300元。另查明，杨文峰于2010年3月25日经营泰安市岱岳区大汶口惠万家装修店，在大汶口镇兴华村第二步行街租房经营及居住至今。杨德冈、牛桂英系杨文峰的父母，杨德冈生于1958年1月，牛桂英生于1954年9月，杨德冈、牛桂英育有长女杨杰、长子杨文峰；杨文峰之子杨泽一生于2010年7月。李庆国、谢庆爱系李峰的父母，李峰与刘萌萌系夫妻关系。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、住院病历及发票、伤残鉴定书、鉴定费发票、营业执照、村委证明等证据在案证实。
本院认为，被告刘强驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为，致本起交通事故发生，依据道路交通事故认定书及其违章行为，本院确定刘强承担事故的全部责任。原告请求李庆国、谢庆爱、刘萌萌承担赔偿责任，根据原告举证不能证实李峰在本次事故中存在过错，亦不能证实李庆国、谢庆爱、刘萌萌继承李峰财产的具体数额，且李庆国、谢庆爱、刘萌萌非本次事故车辆的所有人，对本次事故李庆国、谢庆爱、刘萌萌无过错，因此对原告的请求本院不予支持。原告请求的医疗费180188.17元、后续治疗费40000元、伙食补助费2670元、残后护理费189270元、鉴定费2300元、被扶养人生活费135594元，其请求证据充分，本院应予支持；原告请求的伤残赔偿金640314元，其请求标准过高，应按照上年度城镇居民可支配收入计算为504720元；原告请求的误工费27456.50元，其计算标准过高，应按照批发和零售业从业人员平均工资44386元计算即24564元；原告请求的护理费15383.58元，其请求过高，应按照住院89天护工80元/日两人计算为14240元；原告请求的精神抚慰金8000元、交通费2000元，其请求过高，本院酌定支持精神抚慰金7000元、交通费1000元；综上本院确认原告各项损失为1101546.17元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强赔偿原告杨文峰各项损失1101546.17元（其中医疗费180188.17元、后续治疗费40000元、伙食补助费2670元、残后护理费189270元、鉴定费2300元、被扶养人生活费135594元、伤残赔偿金504720元、误工费24564元、护理费14240元、精神抚慰金7000元、交通费1000元），于判决生效之日起七日内履行
二、驳回原告杨文峰对被告李庆国、谢庆爱、刘萌萌的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14768元、保全费1520元，合计16288元，由原告杨文峰承担90元，被告刘强承担16198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
审 判 员 冯美玲
人民陪审员 张玉山
二〇一六年七月六日
书 记 员 程珊珊
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1963号
申请人：刘文成,男,1992年6月30日出生,汉族，住重庆市大足区。
被执行人重庆华川置业有限公司（组织机构代码76886622-3），住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16楼。
法定代表人：蒋信华，董事长。
申请人刘文成申请执行重庆华川置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初2251号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆华川置业有限公司未履行生效法律所确定的义务，申请人刘文成于2016年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元。
本案在执行过程中，申请人申请的房屋产权证已办好，现被执行人已无其他可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人刘文成书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人刘文成申请执行重庆华川置业有限公司房地产开发经营合同纠纷（2017)渝0111执1963号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年九月十八日
书记员 胡友全
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1116号
申请人徐伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人叶宝金，女，1985年10月10日出生，汉族，户籍地周宁县，住福建省宁德市，
本院在执行申请执行人徐伟与被执行人叶宝金民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0902民初80号，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月十九日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川3401行审29号
申请执行人西昌市安全生产监督管理局。住所地：西昌市胜利南路西眼井北巷*号。统一社会信用代码：115134017566439039。
法定代表人朱康，该局局长。
委托代理人张朋祥，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被申请执行人西昌市裕隆加油站有限公司。住所地：西昌市裕隆乡六堡村*组。统一社会信用代码：91513401MA62H66L9G。
法定代表人谢文香。
申请人西昌市安全生产监督管理局于2018年6月11日向本院申请强制执行（西）安监管罚（2017）1007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院在审查过程中，西昌市安全生产监督管理局于2018年7月3日向本院申请撤回对该案的强制执行审查。
经审查，本院认为，申请人西昌市安全生产监督管理局要求撤回强制执行审查的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人西昌市安全生产监督管理局撤回对西昌市裕隆加油站有限公司的强制执行审查申请。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一八年七月三日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特958号
申请人：广州市远东中视广告有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：袁华。
委托代理人：曾维镔，该公司员工。
被申请人：王永亭，住湖北省房县。
申请人广州市远东中视广告有限公司因与被申请人王永亭申请撤销劳动仲裁裁决一案，因不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2016）2646号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人广州市远东中视广告有限公司以双方当事人自行和解，达成和解协议为理由，于2016年10月12日申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，当事人有权对其本人的诉讼权利进行处分，广州市远东中视广告有限公司向本院申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十一的规定，裁定如下：
准许申请人广州市远东中视广告有限公司撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费50元，由广州市远东中视广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘海杰
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2541号
原告:渭南胜隆汽车贸易有限公司（简称胜隆公司）,住所地渭南市。
法定代表人：常龙，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：陈世泉，系陕西高得律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（简称人财保大荔公司）,住所地大荔县。
负责人：张仲刚，系该公司负责人。
被告委托诉讼代理人：张红彦，系陕西泰普律师��务所律师。
被告委托诉讼代理人：尹鹏涛，系陕西泰普律师事务所实习律师。
原告胜隆公司与被告人财保大荔公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜隆公司委托诉讼代理人陈世泉、被告委托诉讼代理人张红彦、尹鹏涛到庭参加诉讼。原告胜隆公司法定代表人常龙、被告人财保大荔公司负责人张仲刚经本院传票传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告胜隆公司向本院提出诉讼请求：依法请求被告理赔原告陕车辆损失109340元，施救费4800元，共计114140元。事实和理由：2016年3月25日，原告为陕号车辆在被告处投保了为期一年的交强险和商业险。投保期间原告车辆驾驶人员杨盼盼在陕西省洛川县朝阳综���农贸市场对面院内卸货时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经事故认定，原告车辆驾驶人员杨盼盼负事故的全部责任。2017年4月26日，大荔县物价局对陕车辆进行了鉴定，鉴定结论显示：陕车辆损失为109340元。同时，事故发生后，原告花去施救费4800元。上述两项损失被告均没有理赔，原告起诉来院。
被告人财保大荔公司辩称：原告陕号车辆投保交强险、商业险属实，在承保期间发生事故真实性认可。但商业险保单中特别约定的第2条明确约定：“在装卸过程中，保险车辆由于失去重心所发生的事故，本公司不承担赔偿责任。”故不赔偿车损和施救费。
本院经审理查明的事实：2016年3月25日，原告为陕号车辆在被告处投保了的商业险。保险期间2016年3月27日到2017年3月26���。2017年3月25日11时10分许，原告陕车辆的驾驶人员杨盼盼在陕西省洛川县朝阳综合农贸市场对面院内卸货时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，原告车辆驾驶人员杨盼盼对路面动态观察不周造成本次事故，负事故的全部责任。2017年4月26日，经原告申请大荔县价格认证中心出具荔价认证【2017】030号价格认证结论书，该鉴定结论为：陕号车辆车损为109340元。同时，原告因事故花去施救费用4800元，当庭提供2017年8月4日在大荔县税务机关代开正式税票一张。被告对原告车损及施救费用均没有赔偿。
本院认为：1、原、被告之间的保险合同关系，双方均认可，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。2、原告主张保险单中特别约定的第2条是无效条款。依据合同法第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定，该条款并未违反上述规定，故不属于无效条款。保单中特别约定的第2条约定：“在装卸过程中，保险车辆由于失去重心所发生的事故，本公司不承担赔偿责任。”本案中，原告投保车辆发生事故是否由于失去重心导致，结合事故认定及被告提交的现有证据均不能证明，故被告以原告投保车辆失去重心发生事故拒赔本院不予采纳。原告车辆在保险期内发生事故造成车辆损失109340元及施救费4800元，有专业机构的鉴定报告及国家税务机关出具的税票为证，且该部分损失属事故直接合理、必要损失��被告理应赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在本判决生效后十五日内赔付原告渭南胜隆汽车贸易有限公司车损款109340元，施救费4800元，共计114140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2583元，减半收取计1291.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一七年十月十日
书记员 路楠
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执字第1393号
申请执行人耿光磊，居民。
被执行人江苏金宇新能源科技有限公司，住所地响水县沿海经济开发区。
被执行人张人水，居民。
申请执行人耿光磊与被执行人江苏金宇新能源科技有限公司、张人水民间借贷纠纷一案，（2014）南民初字第1825号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位1514150元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明张人水具体下落不明，被执行人江苏金宇新能源科技有限公司所有土地已被查封，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人张人水具体下落不明，被执行人江苏金宇新能源科技有限公司所有土地已被查封，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1825号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 吴 鹏
执行员 尹鹏巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初3153号
原告：张明亚，女，1989年11月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
被告：黎霖，男，1988年5月15日出生，土家族，无固定职业，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
原告张明亚与被告黎霖合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明亚，被告黎霖及其委托诉讼代理人陈世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年9月14日签订的《合伙协议》；2、判令被告按《合伙协议》补交合伙费36000元；3、判令被告按《合伙协议》支付违约金108000元。事实与理由：2017年9月14日，原告与被告签订了《合伙协议》，约定由被告黎霖出资36000元作为购买原告张明亚创立的重庆美兴家房地产经纪有限公司第一分公司40%的股权。《合伙协议》签订后，被告黎霖按协议规定参与了公司的经营管理及分红，原告多次要求被告支付入股资金，但被告黎霖均以各种理由拖延拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告黎霖辩称：原被告之间签订的合伙协议违反了法律规定，原告无权将分公司的股权转让，分公司作为总公司的分支机构，根据公司法规定，分公司不具有企业法人资格，其民事责任也由该总公司承担，分公司没有法人财产权，不是持有股权的适格主体。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2017年9月14日，原告张明亚（甲方）与被告黎霖（乙方）签订《合伙协议》，约定有：第一条、乙方自愿支付36000元给甲方，作为购买重庆美兴家房地产经纪有限公司第一分公司40%股权；第二条、本协议双方的权利和义务：1、甲乙双方需协力利用自身积累的经营经验和人脉关系，共同经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。2、公司的盈余（除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即公司盈余），乙方按40%来分成，每月公司结薪日甲方按比例分配盈余给乙方。3、公司的支出（房租、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等公司合理支出和正常业务中产生的债务）乙方按40%来分担，并于产生费用开始时计算，24小时内即时或提前交付甲方。……；第三条、本协议的修改、变更和终止：1、本协议一经签订，乙方未得到甲方书面同意，不得擅自中途撤出。2、对本协议所作的任何修改、变更，须经双方共同在书面协议上签字方能生效；第四条、违约责任：1、乙方如有不按期履行本协议约定的义务，则视作违约，甲方有权决定取消乙方的股份资格，并有权追究乙方的违约责任（按照乙方应当出资额但实际未按时出资额的三倍赔偿）。2、甲方如有不按期履行本协议约定的义务，则视作违约，乙方有权追究甲方的违约责任（按照甲方应当分配给乙方的盈余额但实际未按时分配盈余额的三倍赔偿）；等等。
签订《合伙协议》后，因被告资金紧张，原告对被告支付入伙费36000元的期限予以宽限。后于2017年12月17日，被告向原告出具欠款条一张，载明：“本人黎霖，42280119880515XXXX，今入股美兴家房产第一分公司，欠原始入股资金叁万陆仟元整，小写36000元。”
另查明，重庆美兴家房地产经纪有限公司第一分公司系重庆美兴家房地产经纪有限公司的分公司，重庆美兴家房地产经纪有限公司出具证明一张，载明：“我公司（重庆美兴家房地产经纪有限公司）为重庆美兴家房地产经纪有限公司第一分公司名义上的总公司。该分公司的经营收入、人员、资产等与总公司无关，财务核算由分公司独立核算，自负盈亏，并且单独进行申报纳税。该分公司以员工个人合伙形式独立运营。”
上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提交的《合伙协议》、欠款条、重庆美兴家房地产经纪有限公司证明，被告提交的分公司基本情况、企业信用信息等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，案涉重庆美兴家房地产经纪有限公司第一分公司系分公司，不具备法人资格，亦无独立的法人财产，故对该分公司不存在法律意义的股权。原被告双方在《合伙协议》中约定为“股权”，实为缔约用语与法律规定的不合，但究其真实意思，实为双方对合伙出资比例的约定。全面来看，双方约定共同经营、共同劳动，约定了债务承担比例和盈余分配比例，其目的是共同合伙经营重庆美兴家房地产经纪有限公司第一分公司，并不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的《合伙协议》应为有效。鉴于被告长期逾期履行出资义务，现原告请求解除《合伙协议》，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，本须终止履行，故原告请求被告向其补交36000元入伙费的诉请，因不符合法律规定，本院不予支持。但是，被告逾期不支付入伙出资的行为系违约行为，仍应当承担违约责任。原告请求按照《合伙协议》的约定要求被告支付违约金，但鉴于《合伙协议》中约定的违约金过分高于被告违约可能造成的损失，本院予以调整为从被告书写欠条之次日即2017年12月18日起，以36000元为基数，按照年利率24%的标准计算至《合伙协议》解除之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张明亚与被告黎霖于于2017年9月14日签订的《合伙协议》于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告黎霖于本判决发生法律效力后三日内向原告张明亚支付违约金（从2017年12月18日起以36000元为基数，按照年利率24%的标准计算至上述《合伙协议》解除之日止）。
三、驳回原告张明亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，减半缴纳2222元（原告已预交），由被告黎霖负担，并限于本判决生效后三日内迳付原告张明亚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王 成
二〇一八年五月三十日
法官助理 汪铁柱
书 记 员 张雨婷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执5567号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江支行，统一社会信用代码91350582856265954M，住所地晋江市青阳曾井小区。
主要负责人陈立新，该分行行长。
被执行人晋ＸＸ坤鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582611554256Y，住所地晋江市池店镇霞福工业区。
法定代表人朱秀凤，该公司董事。
被执行人泉州市新华坤鞋服发展有限公司，统一社会信用代码91350582784535096U，住所地晋江市池店镇霞福村。
法定代表人朱秀凤。
被执行人朱秀凤，女，1954年1月13日出生，汉族，住晋��市。
被执行人福建南光轻工有限公司，组织机构代码75312192-3，住所地泉港区南北四路边。
法定代表人陈为民，该公司总经理。
被执行人泉州明辉轻工有限公司，统一社会信用代码91350582757383146U，住所地晋江市五里工业园区。
法定代表人林聪伟，该公司总经理。
被执行人晋江森涛鞋服有限公司，统一社会信用代码91350582156281347Y，住所地晋江市池店镇下福。
法定代表人朱秀凤。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋ＸＸ坤鞋业有限公司、泉州市新华坤鞋服发展有限公司、朱秀凤、福建南光轻工有限公司、泉州明辉轻工有限公司、晋江森涛鞋服有限公司金融借���合同纠纷（2016）闽0582民初11506号民事调解书一案中，被执行人应给付申请执行人23118449.81元。本院于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知发出之日即自动履行义务。本院已将晋ＸＸ坤鞋业有限公司、泉州市新华坤鞋服发展有限公司、朱秀凤、福建南光轻工有限公司、泉州明辉轻工有限公司、晋江森涛鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，已查封被执行人晋ＸＸ坤鞋业有限公司的宿舍，现暂查无其他财产可供执行。故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执���期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 庄晖煌
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执318号之一
申请执行人靳建军，男，1971年8月1日出生，汉族，个体私营业主，住当阳市。
被执行人谭昌权，男，1964年6月28日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市。
被执行人张玉兰，女，1965年2月24日出生，汉族，自由职业，住宜昌市。
本院在执行靳建军与谭昌权、张玉兰借款合同纠纷一案中，未查到被执行人谭昌权、张玉兰可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额250万元，并承担案件受理费18360元、财产保全费5000元、执行费27400元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第02157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田殿勇
执行员 叶小华
执行员 刘建军
二〇一六年十一月一日
书记员 李治国