wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1479号
原告：张伟，男，1964年11月21日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区东建设巷***号*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：姚保全，陕西索平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱书位，陕西索平律师事务所实习律师。
被告：宋小军，男，1968年5月15日生，汉族，住陕西省南郑县大河坎镇中所营村***号大居****号。
原告张伟诉被告宋小军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人姚保全、朱书位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金176万元及利息142.56万元（利息算至2016年7月，后期利息按照每月1.5%续计至借款全部还清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告因急需资金周转向原告借款，原告便于2012年1月18日和1月29日，分三次通过银行向被告转账共计176万元，按每月1.5%计息一年，利息合计31.68万元。被告于2013年1月18日和1月21日出具两份借条，分别载明：借现金101.48万元和106.20万元（本金已含一年利息），月利率1.5%。从借款至今被告未偿还借款本息，原告多次催要均未果。现被告已严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告宋小军未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，原告通过中国工商银行向被告汇款900000.00元。2012年1月29日，原告再次通过中国工商银行向被告汇款300000.00元，又通过中国农业银行向被告汇款560000.00元。2013年1月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到张伟现金106.2万元（壹佰零陆万贰仟元整），利息按15‰月息计算。宋小军，2013年1月18日”。被告又于2013年1月21日向原告出具借条一份，载明：“借到张伟现金101.48万元（壹佰零壹万肆仟捌佰元整），利息按15‰月息计算。宋小军，2013年1月21日”。现被告未向原告偿还借款，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、中国工商银行转款凭证原件两份、中国农业银行进账单原件两份及借条原件等证据证实，本院予以确认并载卷佐证。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律的保护。自然人之间具有借贷合意，借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，原告分三次向被告汇款176万元，被告于次年向原告出具了两份借条，均约定借款月利率为1.5%。虽然两份借条载明借款金额合计为207.68万元，但恰好印证了借款本金176万元及一年利息31.68万元的事实，故原、被之间的借款合同关系成立且具有法律效力。现原告请求被告偿还借款本金176万元，并按照月利率1.5%支付利息至借款还清之日，其符合法律规定，亦未违背双方约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告宋小军在本判决书生效后三十日内偿还原告张伟借款本金90万元，并支付利息72.9万元（利息自借款之日算至2016年7月18日，后期利息按照月利率1.5%续计）。
二、限被告宋小军在本判决书生效后三十日内偿还原告张伟借款本金86万元，并支付利息69.66万元（利息自借款之日算至2016年7月29日，后期利息按照月利率1.5%续计）。
如果被告宋小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32285.00元，由被告宋小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 黄永平
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执435号之一
申请执行人徐海林，男，汉族，1985年8月8日出生。
被执行人湘潭市岳塘区慧聪幼儿园。
负责人杨倩，校长。
申请执行人徐海林与被执行人湘潭市岳塘区慧聪幼儿园买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初367号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人湘潭市岳塘区慧聪幼儿园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐海林于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭市岳塘区慧聪幼儿园的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人徐海林亦提供不出被执行人湘潭市岳塘区慧聪幼儿园有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐海林如发现被执行人湘潭市岳塘区慧聪幼儿园有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年八月一日
代理书记员 周柏云
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1275号之一
申请保全人:济宁银行股份有限公司。
被保全人:王世袭。
被保全人:孟倩。
被保全人:朱守强。
被保全人:王世杰。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811执保1275号一案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 艾 波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1553号
罪犯苏建，男，1989年10月17日出生，汉族，出生地湖南省桃源县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年7月4日作出(2014)深龙法刑初字第1770号刑事判决，以被告人苏建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏建在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏建予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3346号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)潭中行初字第60号
原告严素珍，女，汉族，1969年12月2日出生。
委托代理人赵志强，男，汉族，1962年12月17日出生，系原告丈夫，代理权限为特别授权。
委托代理人肖汉泉，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告湘潭市人民政府。
法定代表人胡伟林，市长。
委托代理人高毓崇，湘潭市高新区法制办工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人阎忠于，湖南晶石律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湘潭市国土资源局。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人叶茂，湘潭市国土资源局高新分局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人颜晓媚，主任。
委托代理人盛奋强，湘潭市高新区法制办工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人邹永志，湘潭市高新区征地拆迁事务所工作人员。代理权限为一般代理。
原告严素珍诉被告湘潭市人民政府、湘潭市国土资源局、第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会土地征收、补偿及行政赔偿一案，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告严素珍及其委托代理人赵志强、肖汉泉，被告湘潭市人民政府的委托代理人高毓崇、阎忠于，被告湘潭市国土资源局的委托代理人叶茂、彭吴清，第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人盛奋强、邹永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：因“湘潭（德国）工业园产业建设和配套设施建设”项目用地需要，经国土资源部国土资函[2006]194号《关于湘潭市城市建设农用地转用和土地征收的批复》及湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（[2007]政国土字第1197号）批准，同意征收湘潭市岳塘区宝塔办事处、邓桥村、新造村、长塘村、霞城乡等土地用于项目建设。2006年4月30日，被告湘潭市人民政府发布潭土公字[2006]6号《征收土地方案公告》，公告载明了征地批准机关、批准文号、批准时间、建设用地项目名称及用途、被征收土地单位与位置及面积、征地补偿标准等。原告严素珍的房屋位于该项目征收范围内。2006年5月16日，被告湘潭市国土资源局发布[2006]第2号《征地补偿安置方案公告》。湘潭高新区征拆事务所会同有关部门对原告的房屋进行了实地丈量、登记，于2007年4月3日向原告送达了《补偿通知》。因原告拒绝腾地，被告湘潭市国土资源局对原告作出了潭国土资法监字[2007]96号《限期腾地通知》，2007年4月12日，原告收到该《限期腾地通知》。2007年6月26日，湘潭高新区征拆事务所与原告签订了《房屋征收补偿与拆迁合同》，原告签字领取了拆迁各项补偿费28万余元，同日，原告严素珍的房屋被拆除。原告认为被告湘潭市人民政府伪造国土资源部批文，违法发布征收土地公告，征收土地行为违法。被告湘潭市国土资源局违法下达《限期腾地通知》，对原告房屋进行强拆，逼迫原告违心签订《房屋征收补偿与拆迁合同》，至今未按规定安置补偿到位，原告430多平方米的房屋及设施仅补偿28万余元，补偿标准过低，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼，请求：一、请求判决被告湘潭市人民政府（2006）第6号《征收土地方案公告》，被告湘潭市国土资源局[2006]第2号《征地补偿安置方案公告》及（2007）第96号限期腾地通知书无效；二、判决被告履行告知征收原告房屋土地建设项目的合法批文与补偿安置方案的义务；三、判决两被告赔偿原告的损失1153185.88元，并补供两套安置房指标；四、由两被告承担诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告湘潭市人民政府于2006年4月30日发布潭土公字[2006]6号《征收土地方案公告》，被告湘潭市国土资源局于2006年5月16日发布[2006]第2号《征地补偿安置方案公告》，虽然没有证据证明在原告被征收房屋所在地村组予以张贴公示，但原告确认在2007年4月12日收到湘潭市国土资源局（2007）第96号《限期腾地通知》，在2007年6月26日与湘潭高新区征拆事务所签订了《房屋征收补偿与拆迁合同》，并领取房屋拆迁补偿款，其房屋在同日被拆除。由此可知，原告知道或者应当知道两被告作出了土地征收行政行为的内容，原告的起诉期限最迟从2007年4月13日起开始计算，原告于2015年10月对两被告的征收及安置补偿行为向本院提起行政诉讼，已经明显超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告严素珍的起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 周智湘
代理审判员 康 婷
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：······
（二）超过法定期限且无正当理由的；·····。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2966号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢辉，男，1980年6月27日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。
委托诉讼代理人：白勇，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文湖，男，1976年2月6日出生，汉族，无业，户籍地江西省萍乡市上粟���。
再审申请人谢辉因与被申请人李文湖民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢辉申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，发回重审或者直接改判；2.依法判令被申请人承担本案一、二审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决均对双方争议事实未予查明，查明双方之间真实的债权债务履行情况，是判断能否支持诉讼请求的基本，在能轻松查明事实面前，一、二审法院均选择了折中的处理方式，以再审申请人谢辉不认可真实性且被申请人李文湖也不认可为最终结算文件的《承诺书》载明的欠款本金650万元作为处理争议的唯一依据，明显属于混淆是非，最终导致错误的判决结果，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
李文湖提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，鉴于《承诺书》中的再审申请人谢辉签名经笔迹鉴定为其本人书写，在《承诺书》中，再审申请人谢辉认可了剩余欠款本金650万元的事实，且在2013年6月19日《承诺书》签署之后，谢辉未再履行还款义务，构成违约，应当按照法律规定还本付息。因谢辉数次未能依约履行合同义务，一审法院自2013年6月19日签订《承诺书》之日起计算逾期利息，对此二审法院予以确认，本院认为并无不当。本院亦注意到，虽然一审判决结果仅支持了被申请人李文湖主张的少部分诉讼请求，但被申请人李文湖并未上诉，表明其对一审判决结果基本认可。基于以上分析判断，关于再审申请人谢辉提出的其不认可《承诺书》的真实性，且被申请人李文湖亦不认可《承诺书》为最终结算文件的申请再审理由因无事实依据而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。谢辉提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢辉��再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 雪
雷波县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3437执53号之一
申请执行人罗开友,男,生于1964年8月16日,四川省雷波县人，住四川省雷波县。
被执行人石正斌,男,生于1977年9月25日,四川省雷波县人，住四川省雷波县。
本院立案执行的罗开友与石正斌民间借贷纠纷一案，立案执行标的为22，287.00元，已执行到位2700.00元，余款19，587.00元未执行到位。现查明被执行人石正斌已无可供执行财产，本次执行程序无法执结，申请人罗开友书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结对雷波县人民法院（2016）川3437民初370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏纯俊
审判员 胡 岗
审判员 陈 惠
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 燕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0521民初1943号
原告：黄靖茹，女，2003年9月9日出生，汉族。
法定代理人：马世梅，女，1974年9月3日出生，汉族，无职业。
被告：邱璐燚，女，2003年12月7日出生，汉族。
被告：邱占军（邱璐燚之父），男，1980年4月26日出生，汉族。
被告：陆余（邱璐燚之母），女，1984年7月20日出生，汉族。
原告黄靖茹向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同赔偿原告各项损失合计8262.60元（医疗费2445元、护理费1535.60元、住院伙食补助费400元、交通费72元、补课费1800元、精神损害抚慰金2000元）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月5日17时30分许，被告邱璐燚因与原告发生矛盾，找了5个人将原告挟持到集贤县第一中学附近，将原告打伤，原告伤后被送往双鸭山市煤炭总医院诊治，经诊断为：轻度颅脑损伤、颜面挫伤、腹外伤，住院治疗4天支付医疗费2445元。原告出院后，双方经公安机关调解为达成协议，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”黄靖茹向本院起诉后，一直未能提供三被告的准确送达地址，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄靖茹的起诉。
案件受理费500元（原告张广明已预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 刘施偌
人民陪审员 秦嘉璐
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 阳
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终231号
上诉人(原审起诉人):谢辉等10人(具体明单附后)。
诉讼代表人:王省寒，女，1957年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省。
上诉人谢辉等10人因与澧县粮食局、澧县祥锋房地产开发有限公司认为侵犯财产权一案，不服湖南省澧县人民法院(2016)湘0723行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
谢辉等10人上诉称，澧县粮食局与澧县祥锋房地产开发有限公司违法与上诉人签订《拆迁补偿协议》，采用欺诈手段侵害上诉人的财产权益，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第二款规定提起行政诉讼，人民法院应当立案受理。原审裁定不予立案认定事实不清，证据不足，枉法裁定；请求撤销原审裁定，指令异地审理或依法改判确认三方签订的《拆迁补偿协议》违法并判令被告返还原告的房屋所有权证和国有土地使用权证。
本院经审查认为，根据谢辉等10人向原审法院提起诉讼的起诉状和相关证据材料，本案系谢辉等10人因认为其与澧县粮食局、澧县祥锋房地产开发有限公司三方签订的《拆迁补偿协议》违法以及澧县粮食局在协议签订后收取谢辉等10人的房屋所有权证和国有土地使用权证另做他用，侵害了谢辉等10人的合法权益，请求确认三方签订的《拆迁补偿协议》违法、判令被告返还原告10户房屋所有权证、国有土地使用权证而向人民法院提起的行政诉讼。谢辉等10人所诉澧县祥锋房地产开发有限公司与其于2009年9月3日签订、澧县粮食局作为担保方在协议上盖章的《拆迁补偿协议》，是平等主体之间签订的权利义务协议，因此产生的争议属于民事争议；所诉要求澧县粮食局返还收取谢辉等10人的房屋所有权证和国有土地使用权证，亦是平等主体之间的民事权益争议。因此，谢辉等10人所诉事项并非行政机关行使行政职权的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，其起诉没有法律依据，人民法院应当不予立案。
故上诉人谢辉等10人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》(节选)
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
附上诉人谢辉等10人名单：
谢辉，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会29号。
黄道贵，男，1950年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省澧县车溪乡居委会。
傅冠云，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省澧县澧阳镇解放北路911号。
彭德平，男，1967年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省澧县澧阳镇芬司街居委会1附213号。
彭晋柳，男，1960年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省澧县澧阳镇澹阳居委会。
孙清，男，1975年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省澧县澧阳镇解放中路3011号。
周爱国，男，1960年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省澧县甘溪滩镇居委会168号。
周章贵，男，1958年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省澧县澧阳镇澹阳居委会。
梁永庆，男，2003年10月9日出生，汉族，村民，住湖南省澧县九垸乡和平村3组03032号。
法定代理人：梁德林，系梁永庆祖父。
王省寒，女，1957年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省澧县澧阳镇翊武西路89号。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1412号之二
申请执行人：孙尚金，男，1969年10月29日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人：潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族，住大武口区。
本院于2016年8月10日立案执行孙尚金申请执行潘占荣租赁合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初924号民事判决书，被执行人潘占荣应向申请人孙尚金支付案款33026元，承担案件执行费395元。因被执行人潘占荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行过程中经申请执行人孙尚金提供线索查找未能找到被执行人潘占荣，经查询各商业银行、房管、车管部门，未发现被执行人潘占荣名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 程亚飞
审判员 樊冠青
二〇一七年十一月三十日
书记员 王宇轩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7208号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7208号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告江新安，男，1963年12月22日出生，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江新安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告江新安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95460.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95460.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更628号
罪犯王警，男，1992年12月15日出生，汉族，云南省文山市人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山县人民法院于2011年10月25日作出（2011）文刑初字第256号刑事判决，以被告人王警犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月23日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2013年8月30日、2014年12月3日、2016年3月24日三次刑事裁定对罪犯共减刑2年2个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王警在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王警在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王警在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王警减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月28日起至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初6551号
原告山东省振泰集团股份有限公司。
被告山东天地人锅炉制造安装有限公司。
被告山东凯宇置业有限公司。
本院受理的原告山东省振泰集团股份有限公司诉被告山东天地人锅炉制造安装有限公司、山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告山东省振泰集团股份有限公司于2016年12月22日提出财产保全申请，要求查封被告山东天地人锅炉制造安装有限公司所有的房产，并自愿提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告山东天地人锅炉制造安装有限公司名下的坐落于高密市凤凰大街1347号2，1房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 菲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马纪芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（供终结执行用）
(2016)鲁0881执932号
申请执行人桂某。
被执行人某集团有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院(2014)曲商初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年八月五日
书记员 孔令剑
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0181民特3号
申请人：中国银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市嘉��路中银欧景豪庭小区营业房。
法定代表人：徐芸，该支行行长。
委托诉讼代理人：李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被申请人：宁夏镕艺门窗有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区5号路西侧。
法定代表人：张凯，该公司总经理。
被申请人：张凯，男，1984年1月21日出生，汉族，宁夏镕艺门窗有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人中国银行股份有限公司灵武市支行（以下简称中国银行灵武市支行）与被申请人宁夏镕艺门窗有限公司、张凯实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国银行灵武市支行称，请求：1.拍卖或变卖被申请人抵押给申请人中国银行灵武市支行的位于灵武市再生资源循环经��示范区五号路西侧的房屋及土地使用权[房产证号：灵武市房权证市区字第XX**号、建筑面积2501平方米；土地使用权证号：灵国用（2014）第60015号]。拍卖或变卖上述财产所得价款在被申请人抵押担保的范围内即借款本金1799932.64元、利息6772.2元（自2017年1月30日至2017年2月13日）及借款全部还清之日的利息（按月利率5.017‰计算）范围内优先受偿；2.由被申请人承担本案的拍卖费、法院执行费等相关费用。事实和理由：2016年1月26日，申请人与被申请人张凯签订一份《个人贷款合同》，合同约定，申请人向被申请人张凯提供180万元的贷款，借款期限2016年1月29日至2017年1月29日。同日，申请人与被申请人宁夏镕艺门窗有限公司签订一份《个人贷款抵押合同》，合同约定将被申请人宁夏镕艺门窗有限公司名下位于灵武市再生资源循环经济示范区五号路西侧的房屋及土地使用权[房产证号：灵武市房权证市区字第XX**号、建筑面积2501平方米；土地使用权证号：灵国用（2014）第60015号]作为抵押物，为被申请人张凯的借款提供担保。2016年1月28日，被申请人宁夏镕艺门窗有限公司就抵押事宜办理他项权利登记。现被申请人张凯不履行清偿义务，为此，申请人依法提出申请。
宁夏镕艺门窗有限公司、张凯称，申请人陈述的事实均属实，无异议。
本院经审查认为，申请人中国银行灵武市支行与被申请人张凯签订的《个人贷款合同》及与被申请人宁夏镕艺门窗有限公司签订的《个人贷款抵押合同》均是双方真实、自愿意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。借款到期后，被申请人张凯应当按照合同约定向申请人偿还下剩借款本金1799932.64元，支付利息6772.2元（2017年1月29日至2017年2月13日）及按借款月利率5.017‰计算，支付2017��2月14日至借款还清之日的利息。被申请人张凯拒不履行到期债务，申请人可以通过法律程序实现抵押权。申请人请求本院裁定拍卖、变卖被申请人宁夏镕艺门窗有限公司抵押财产的请求符合法律规定，本院予以支持；申请人请求本院拍卖、变卖被申请人张凯抵押财产及由被申请人张凯、宁夏镕艺门窗有限公司承担本案拍卖费、法院执行费的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人宁夏镕艺门窗有限公司所有的位于灵武市再生资源循环经济示范区五号路西侧的房屋及土地使用权[房产证号：灵武市房权证市区字第XX**号、建筑面积2501平方米；土地使用权证号：灵国用（2014）第60015号]；
二、申请人中国银行股份有限公司灵武市支行就借款本金1799932.64元、利息6772.2元，本息合计1806704.84元及按借款月利率5.017‰计算，2017年2月14日至借款还清之日期间利息对变价后所得款项在180万元（抵押债权）范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年三月九日
书记员 冯玉晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第22335号
原告上海浦东社发资产管理有限公司，住上海市浦东新区王港镇川沙路XXX号。法定代表人孙海宽，董事长。委托代理人乔健，上海启晟律师事务所律师。委托代理人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被告上海咏华蕾丝线厂，住上海市浦东新区合庆镇东川公路***号第***幢。法定代表人杨宏德，负责人。委托代理人沈卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。本院受理原告上海浦东社发资产管理有限公司诉被告上海咏华蕾丝线厂房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海浦东社发资产管理有限公司诉被告上海咏华蕾丝线厂房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 孟筱晖
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2987号之一
原告：济南沃尔夫建材有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：巩义猛,该公司总经理。
诉讼委托代理人：莫国庆，男，1959年10月6日出生，汉族，济南沃尔夫建材有限公司员工，住济南市槐荫区。
诉讼委托代理人：丁玉琴，女，1957年9月4日出生，汉族，济南沃尔夫建材有限公司员工，住济南市槐荫区。
被告：山东槐建建设工程有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：赵鹏。
原告济南沃尔夫建材有限公司与被告山东槐建建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告济南沃尔夫建材有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南沃尔夫建材有限公司撤诉。
案件受理686元，减半收取计343元，由原告济南沃尔夫建材有限公司负担。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王兴凤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6533号之一
原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码91500105574811195L。
法定代表人：余洪梅，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。
被告：杨艳波，男，1983年11月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：王娟，女，1987年8月24日出生，汉族，住河南省灵宝市阳。
本院受理的原告重庆广泰汽车销售有限公司与被告杨艳波、王娟追偿权纠纷一案，原告重庆广泰汽车销售有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广泰汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2870元，由原告重庆广泰汽车销售有限公司负担。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陶 颖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初4187号
原告：杜某某。
被告：田某某。
委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所，律师。
原告杜某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告田某某及其委托诉讼代理人刘文境、孙慎磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩“杜某甲”由原告抚养，被告按月支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年秋天经人介绍认识被告，并确立恋爱关系，2014年农历腊月初六双方按照农村习俗举办结婚仪式，双方婚后生活在原告家中。2014年12月12日双方在郯城县民政局办理结婚证，2016年5月25日生育一女孩，取名“杜某甲”。由于双方认识时间段，草率结婚，婚后无法建立起真正的夫妻感情，婚后发现双方的性格差距大，经常为琐事吵闹。生完孩子后被告将嫁妆拉回娘家生活，对孩子不管不问，对家庭和孩子极端不负责任，2017年7月26日原告去被告家找孩子打疫苗，被告家人无缘无故殴打原告，双方曾协商离婚，后被告所要钱财，无法达成一致意见，被告以自己的行为表明，无法与原告共同生活，现双方已经分居生活，感情彻底破裂。综上，原告与被告感情已经破裂，确实无和好的可能。
被告田某某辩称，一、同意离婚，但是我要求抚养孩子，原告支付抚养费。孩子未满两周岁，尚处于哺乳期，应该由女方抚养。杜某甲于2016年5月25日出生至原告起诉时不满2周岁，需要母乳喂养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，哺乳期的孩子应该跟随母亲生活，答辩人既有抚养意愿也有抚养能力，所以杜某甲应由答辩人抚养。二、孩子现在与答辩人一起生活，与答辩人建立了良好稳固的感情，如果由原告抚养孩子将对孩子的心灵造成极大创伤，给孩子的同年留下阴影，不利于孩子的成长。三、原告有不利于抚养孩子的疾病，根据答辩人的亲口供述，原告患有久治不愈的肝炎性传染病，如果原告与孩子共同生活，则容易经疾病传染给孩子，不利于孩子的健康成长。四、原告多次谩骂殴打答辩人，存在家暴行为，不适于与孩子共同生活。答辩人在与原告共同生活期间，原告多次因家庭琐事等原因对答辩人大打出手，存在家暴行为。若由原告抚养孩子，其不能给孩子树立良好的榜样，甚至会对孩子的健康成长造成威胁，综上所述，答辩人认为应该由答辩人抚养孩子，由原告依法支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：2014年原被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年农历腊月初六双方按照农村习俗举办结婚仪式。原、被告于2014年12月12日经政府登记结婚,于2016年5月25日生育一女孩“杜某甲”。双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚，被告田某某同意离婚，但就孩子抚养问题未达成一致。双方无共同财产及债务问题处理。
另查明，原告杜某某与被告田某某婚生女孩“杜某甲”现随被告田某某共同生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告杜某某与被告田某某婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告杜某某起诉离婚，被告同意离婚，本院以此可以认定原告杜某某与被告田某某夫妻感情确已破裂，对于原告杜某某诉请与被告田某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女孩“杜某甲”现随被告田某某共同生活，且尚在哺乳期，从有利于未成年人健康成长的角度考虑，以不改变婚生女孩“杜某甲”的生活环境为宜。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要生活费和教育费的一部或全部。结合本案情况，原告杜某某每月支付子女抚养费600元直至婚生女孩“杜某甲”年满18周岁为宜。原、被告双方无共同财产及共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告田某某离婚。
二、婚生女孩“杜某甲”由被告田某某抚养，原告杜某某每月支付给被告田某某子女抚养费600元，直至婚生女孩“杜某甲”年满18周岁。（2017年的子女抚养费自2017年9月1日起计算，共计2400元，于2017年12月31日之前付清。自2018年起，原告于每年的12月31日之前付清全年子女抚养费7200元。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 侯存存
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2884号
原告:姚红,女,1974年3月13日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。
被告:童阿博,男,1969年5月27日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。
原告姚红与被告童阿博民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姚红到庭参加了诉讼，被告童阿博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息18000（自2015年8月1日起按照月利率2%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告童阿博在答辩期内未作出答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理认定事实：原、被告二人系朋友关系，2015年8月1日，被告以投资为由向原告借款40000元。当日原告支付40000元现金给被告。被告向原告出具了“今借到姚红现金肆万元整（￥40000.00元）用于生意周转，利息2分”的借条一份。被告借款后，没有按照双方的约定向原告支付过本金和利息。2017年7月18日原告诉来本院，请求被告偿还借款及利息。
本院认为，原、被告，双方口头约定的借款协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的效力性强制规定，原告已按照约定向被告提供了借款，双方的协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告姚红围绕诉讼请求提交了被告出具的借条1份，用以证明双方借贷关系的存在和借款金额及利息，其证据真实合法，本院予以采信。在原告按照约定向被告支付了借款后，被告具有偿还该借款和利息的义务。原告要求被告偿还借款40000元及按月利率2%，支付从借款之日到起诉之日（2017年7月18日）止的利息18000元的请求符合双方约定及“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的法律规定，本院应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利后果；为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童阿博在本判决书生效十日内偿还原告姚红借款40000元及利息18000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取625元，由被告童阿博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 游碧祥
二〇一七年八月十一日
书记员 黄浩洋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2516号
原告陈亮，男，1977年4月24日出生，汉族。
被告彭春，女，1982年2月3日出生，汉族。
被告何继云，男，1976年1月7日出生，汉族。
原告陈亮诉被告彭春、何继云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员朱明丹独任审判，适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈亮，被告彭春到庭参加了诉讼。被告何继云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，被告彭春、何继云于2015年6月22日通过张某向原告借款20万元，并向原告出具欠条一张。后原告多次要求二被告归还借款，但二被告却不愿还款，故原告诉至法院，请求判令二被告归还原告借款20万元并从2015年6月22日起按照年利率6%计付利息至该借款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告彭春辩称，二被告通过张某向原告借款属实，欠条上载明的借款金额虽为20万元，但张某只给了二被告13万元，有7万元并未给付。被告彭春只认可向原告借款13万元的事实。
被告何继云未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年6月22日，被告彭春、何继云向原告出具欠条，欠条载明：“今借到陈亮现金200000元正并以名下所有资产保证作为偿还（大写贰拾万元正）。借款人彭春何继云”。借款后，二被告至今未归还原告借款。
还查明，原告向被告彭春、何继云借款是通过张某转交。根据原告提供的重庆农村商业银行客户对账单，在2015年5-6月期间，原告陈亮与张某之间有20余万元的资金业务往来。
上述事实，有原告提供的欠条，重庆农村商业银行客户对账单以及原、被告的陈述等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。被告彭春提供与案外人（彭春朋友）的微信聊天记录，拟证明二被告向原告实际借款13万的事实，因该聊天记录只是被告彭春向其朋友诉说其向原告借款13万元，系被告彭春的个人陈述，不能证明二被告未向原告借款20万元的事实，本院不予采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据被告彭春、何继云向原告出具的欠条内容以及原、被告的陈述，可以认定该欠条实为借条。关于借款金额是否系20万元的问题，根据原、被告陈述，原告是通过张某向二被告转交借款，被告彭春对此予以认可。原告提供了二被告出具的借款20万的借条（欠条）以及原告与张某之间的转账记录，本院可以认定二被告向原告借款20万元的事实，对原告要求二被告偿还20万元借款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求二被告从2015年6月22日起按照年利率6%计付利息至该借款还清之日止的请求，因原、被告对借款利息未作约定，本院依法主张借款利息按照年利率6%计付从2016年5月25日（起诉之日）起至该借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告彭春、何继云于本判决生效后十日内返还原告陈亮借款本金20万元，并支付从2016年5月25日起至该借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4300元，减半交纳2150元，由被告彭春、何继云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 朱明丹
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡立欢
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6640号
申请执行人徐怡苑。
被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
申请执行人徐怡苑与被执行人江苏梦格瑞丝家纺有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第186号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、江苏梦格瑞丝家纺有限公司同意于2015年1月27日一次性支付钱丽红等6人2014年6月份工资及解除劳动关系经济补偿共计149407.03元，具体为：钱丽红1697元、陈瑞中5190元、陈丽丹104547.13元、朱雪芹10977元、徐怡苑21943.9元、赵惠均5052元。二、江苏梦格瑞丝家纺有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理，本案立案标的计人民币21943.90元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人涉多起诉讼及执行案件，其名下无银行存款，厂房土地等资产由本院另案评估拍卖（流拍），此外未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币21943.90元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第186号仲裁调解书中徐怡苑申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施俊杰
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审204号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区三树镇三树村委会。
法定代表人王树林，职务主任。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕79号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年11月占用三树镇三树村2组528平方米土地建房屋，建筑占地面积为528平方米，建筑面积为891平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的891平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款10560元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕79号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16380号
原告王文静，女，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告赖兴国，男，1977年12月14日出生，汉族，住江西省。
被告孙静，女，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告王文静与被告赖兴国、孙静身体权纠纷一案期间，原告王文静于2014年9月5日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文静撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一四年九月五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2042号之一
原告：张绍勇，男，1970年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张岷，乐山市市中区法律援助中心指定援助律师。
原告：刘平，女，1975年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张绍勇，男，1970年7月31日出生，汉族，与刘平系夫妻关系，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张岷，乐山市市中区法律援助中心指定援助律师。
被告：乐山凯利建设发展有限���司，住所地：乐山市市中区白杨路38号，统一社会信用代码：91511100621103539W。
法定代表人：欧亚东。
本院在审理原告张绍勇、刘平诉被告乐山凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张绍勇、刘平于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍勇、刘平自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍勇、刘平撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告张绍勇、刘平承担。
审 判 长 龚正杰
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年九月一日
书 记 员 章 敏
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初213号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王敬全，男，1989年3月12日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。被告人王敬全因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年12月21日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
指定辩护人郭峰，濉溪县法律援助中心律师。
被告人李闯，男，1996年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。被告人李闯因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年12月21日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
辩护人张娟，系江苏通南律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人王敬全、李闯犯敲诈勒索罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员周末出庭支持公诉，被告人王敬全及其辩护人郭峰、被告人李闯及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，
1．2016年11月下旬，被告人王敬全、李闯等人至江西省九江市，由李闯在九江市浔阳区皇室养生休闲水会偷拍店内小姐介绍服务的视频，王敬全冒充记者拨打110报警举报卖淫。后该店负责人收到手机短信，王敬全方以将视频交给警方等为由要挟其花钱解决。经过多次短信和微信沟通，双方谈至以3万元的价格买断视频。后该店负责人分多次向被告人王敬全、李闯等人控制下的微信名为“欧！迈噶等～～”的账号转账人民币3万元。
2．2016年12月中旬，被告人王敬全、李闯等人至南通市，通过在本市崇川区罗马皇宫浴室偷拍店内小姐介绍服务的视频，王敬全冒充记者拨打110报警举报卖淫。后该店负责人与举报电话联系，王敬全方以将视频曝光等为由要挟其花钱解决。经过多次微信沟通，双方谈至以8万元的价格买断视频。后王敬全、李闯未收到赃款即被抓获。到案后，被告人李闯如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王敬全、李闯以非法占有为目的，采用要挟手段索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王敬全、李闯如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请本院依法判处。
被告人王敬全、李闯对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。
被告人王敬全的辩护人提出以下辩护意见：1.本案中被害人存在过错；2.本案部分犯罪系未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人王敬全当庭供述自己的罪行，积极退赃并取得谅解，可以从轻处罚。
被告人李闯的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李闯构成从犯；2.被害人存在过错；3.被告人李闯认罪悔罪，初犯，积极退赔且取得谅解，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2016年11月至12月期间，被告人王敬全、李闯等人先后至江西省九江市、江苏省南通市，采用举报浴室有卖淫活动的方式进行敲诈，共敲诈被害人人民币11万元。具体事实分述如下：
1．2016年11月下旬，被告人王敬全、李闯等人至江西省九江市，由李闯在九江市浔阳区皇室养生休闲水会偷拍店内小姐介绍服务的视频，王敬全冒充记者拨打110报警举报卖淫。后该店负责人收到手机短信，王敬全方以将视频交给警方等为由要挟其花钱解决。经过多次短信和微信沟通，双方谈至以3万元的价格买断视频。后被害人孙某2分多次向被告人王敬全、李闯等人控制下的微信名为“欧！迈噶等～～”的账号转账人民币3万元。
2．2016年12月中旬，被告人王敬全、李闯等人至南通市，在本市崇川区罗马皇宫浴室偷拍店内小姐介绍服务的视频，王敬全冒充记者拨打110报警举报卖淫。后该店负责人与举报电话联系，王敬全方以将视频曝光等为由要挟其花钱解决。经过多次微信沟通，双方谈至以8万元的价格买断视频。后王敬全、李闯未收到赃款即被抓获。
2016年12月21日，被告人王敬全、李闯被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2017年4月21日，被告人王敬全、李闯的家属主动赔偿被害人孙某2的损失人民币3万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王敬全、李闯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王敬全、李闯的户籍证明，
被告人王敬全、李闯的供述及辨认笔录，被害人张某、孙某2的陈述，接受证据材料清单、短信及微信聊天记录、微信交易记录，证人董某、孙某1的证言，搜查笔录，扣押清单、协助查询财产通知书，调取证据通知书，宾客账单，营业执照，现场提取笔录，微信记录、通话记录及交易记录，110警情信息，监控视频，公安机关出具的发破案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王敬全、李闯以非法占有为目的，采用威胁的方法，强行向他人索取财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案中部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人王敬全、李闯均起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人王敬全、李闯到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王敬全、李闯主动退赃且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王敬全、李闯犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。关于二名辩护人提出的被害方存在过错的辩护意见，本院认为，在本案中被害人不存在刑法意义上的过错，对该点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李闯的辩护人提出的被告人李闯构成从犯的辩护意见，经查，被告人李闯实施了踩点、拍摄视频等行为，其在共同犯罪中起积极作用，不属于从犯，故对于该点辩护意见，本院不予采纳。关于二名辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王敬全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2018年12月20日止)，并处罚金人民币三千元（此款由被告人王敬全于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人李闯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2018年12月20日止)，并处罚金人民币三千元（此款由被告人李闯于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周怀洲
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初3328号
原告：王超飞，男，1985年2月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：刘利峰，身份信息不详。
被告：秦玮玮，身份信息不详。
原告王超飞诉被告刘利峰、秦玮玮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王超飞向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告刘利峰、秦玮玮共同偿还原告王超飞借款8万元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年5月2日起至实际结清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告刘利峰是战友，被告刘利峰和被告秦玮玮是夫妻。2017年年初，被告刘利峰、秦玮玮以资金困难为由向原告借款，原告碍于战友关系，借款给被告刘利峰、秦玮玮8万元。2017年5月初，原告要求被告刘利峰、秦玮玮偿还借款，被告同意偿还，但至今却未偿还。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的地址无法送达被告，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告王超飞的起诉。
案件受理费1800元，全部退回原告王超飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晓飞
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初1805号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。
负责人：艾强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。
被告：吴小朵，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告吴小朵电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案���受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一八年四月二十日
书记员 陈宏宜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更721号
罪犯黑绍伟，男，1976年10月21日出生，彝族，云南省砚山县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2013年12月11日作出(2013)砚刑初字第155号刑事判决，以被告人黑绍伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黑绍伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黑绍伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黑绍伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国��法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黑绍伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执217号
申请执行人：德阳市中级人民法院
被执行人：游娟,女,汉族，1981年6月20日出生,现住四川省广汉市金鱼镇。
本院在执行游娟罚金一案中，经运用人民法院“总对总”查控系统和传统核查均未发现被执行人游娟有可供执行的财产，执行过程中其本人于2017年10月17日主动前来我院缴纳了罚金2000元；经向当地村组了解目前与其父母同住广汉市金鱼镇生活，无固定职业及收入。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 高 正
审判员 ：李红兵
审判员 ： 程 鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 ： 贺 悦
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**
p t f o n t - f a m i l y : 黑 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
**（ 2017）晋10民终2370号** ****
上诉人（原审被告、反诉原告）张段花，女， 1964年10月21日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张亚宁，男，1982年8月7日出生，汉族，现住临汾市尧都区。
上诉人张段花因与被上诉人张亚宁承揽合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张段花，被上诉人张亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2015年9月份，张段花多次找张亚宁给其装修房屋，双方最后达成装修协议，张段花称装修费预算为36000元，张亚宁称为38000元。装修开始时，张亚宁称张段花支付了10000元，张段花称支付了17000元，双方说法不一。装修结尾时，张段花支付了13000元，对此次付款双方没有争议。张段花称装修时张亚宁没有按照施工清单施工，有几处没有施工，多处工程存在质量问题，计算下来应扣除8940元。张段花主张她实际支付张亚宁装修费用30000元，减去未完成工程量8940元，张亚宁还应返还其940元。另，双方约定板式推拉门预算6000元，货品回来后，张段花认为质量不行，要求退货，张亚宁将货品拉走，张亚宁要求双方各承担3000元，张段花则认为应由张亚宁全部承担。原审法院认为，关于装修预算，张亚宁列写装修明细清单共计38000元，张段花还价，要求减去2000元，符合一般交易常理，确认为36000元。关于支付首付款的问题，张段花称首次支付了17000元，未提供证据，结合双方陈述，认为支付首付款10000元的可能性较大，认定为10000元。装修收尾阶段第二次支付13000元，双方认可，予以确认。关于板式推拉门预算6000元的问题，完全由张亚宁承担不合理，应由双方各承担部分，酌情认定张段花承担1800元，张亚宁承担3200元。预算36000元减去3200元，应为32800元，已付23000元，还需支付9800元，因装修多处存在质量问题及漏项，酌情再减免3000元，最终需支付6800元，故判决：一、张段花于本判决生效后十五日内支付张亚宁68**元。二、驳回张段花的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由张段花负担。
上诉人张段花上诉称，上诉人与被上诉人于2015年9月份达成口头协议，由被上诉人给上诉人装修房屋，经过双方讨价还价，实际工程款确定为36000元。施工过程中，上诉人分两次支付给被上诉人30000元，施工完后，经上诉人验收，除工程质量劣质外，有几项就没有做，原审判决认定上诉人共支付23000元是错误的，推拉门6000元让上诉人承担1800元，也没有道理，并且原审法院将推拉门价款共计算成5000元，可能是计算中的失误，请求法院予以纠正。要求被上诉人退还多支付的工程款2940元。
被上诉人张亚宁答辩称，被上诉人做装修工作，一般第一次付款都是10000元，上诉人第一次就给了10000元，推拉门预算单上写的就是6000元，门装上了，上诉人不满意又卸了，6000元应该上诉人承担，并且装修过程中上诉人不只有减项，还有增加的装修项目。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案双方当事人争议的主要是第一次预付装修款的数额及6000元推拉门的负担问题。关于第一次上诉人支付被上诉人工程款数额，上诉人称是支付了17000元，被上诉人称支付了10000元，由于双方均没有提供书面凭证，各执一词，本院认为以原审法院认定的10000元为妥；关于推拉门6000元，上诉人认为质量不好不要，被上诉人也已将门拉回，原审判决认定由上诉人承担1800元，其余损失由被上诉人承担，本院予以确认。但原审判决在计算推拉门总价款上有误，本院予以纠正，推拉门上诉人承担1800元，被上诉人承担4200元。上诉人认为其多支付了工程款要求被上诉人退还之主张，因其未提供相关证据，对上诉人诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初647号民事判决第二项，即：驳回张段花的反诉请求。
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初647号民事判决第一项，即：张段花于本判决生效后十五日内支付张亚宁68**元。
三、变更山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初647号民事判决第一项为：张段花于本判决生效后十五日内支付张亚宁58**元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由张段花负担。
本判决为终审判决。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二〇一七年十一月六日
书记员张琳洁
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1622民初208号
原告刘某，女，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××4166。
被告李某，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××6996。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年底经人介绍认识恋爱，后于2013年2月25日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。夫妻存续期间没有共同财产、也没有共同债权、债务。婚后夫妻感情一般，婚后不久原被告皆外出务工，由于双方不在同一个地方务工，长时间分居，导致双方感情逐步变淡，而被告从2004年春节后外出务工至今未归，刚开始有联系，后来被告换了号码就失去联系了，双方至今分居有两年之久，现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告在法定期限内未提出答辩，开庭缺席。
经审理查明，原、被告于2012年底经人介绍认识恋爱，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。婚姻关系存续期间，无共同财产及共同债权、债务。原告称被告从2014年春节后外出务工至今未归，被告外出务工之初双方还有联系，之后不久便无法联系，因此造成夫妻感情破裂，原告于2016年1月21日向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。
以上事实有原告提交的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情尚可。虽然为了生计，双方外出务工，聚少离多，但这并未导致原、被告夫妻感情破裂。原告称被告从2014年春节后外出务工至今未归，双方至今分居有两年多，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭的和睦出发，与被告积极沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以和好如初的。原告诉请离婚，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费用300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢 伦
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 钟玉琳
二〇一六年七月八日
书 记 员 叶东祥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终982号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：庄伟伟、杨志刚，山东若真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付清涛。
原审被告：青岛海德宁置业有限公司。
法定代表人：孙连营，董事长。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称青岛建行）因与被上诉人付清涛、原审被告青岛海德宁置业有限公司（以下简称海德宁公司）金融借款合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4505号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人青岛建行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被上诉人经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
青岛建行向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决解除青岛建行与付清涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、依法判决付清涛偿还青岛建行借款本息、违约金、罚息共计943448.7元（计算截至2016年1月18日）及2016年1月18日起至付清涛偿还全部借款本息之日止的利息、罚息，海德宁公司承担连带责任；3、依法判决付清涛支付青岛建行律师代理费49572元，海德宁公司承担连带责任；4、依法判决付清涛以青房地预市字第××号房地产他项权证项下的房屋对上述借款本息、律师代理费及本案诉讼费承担抵押担保责任，青岛建行对抵押财产有优先受偿权；5、本案诉讼费由付清涛、海德宁公司承担。事实和理由：2013年11月4日，付清涛与青岛建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：付清涛向青岛建行借款940000元用于购买青岛开发区漓江西路122号唐岛海岸3栋2单元1803户房屋，付清涛以上述房屋为该债权提供抵押担保，借款期限从2013年11月4日至2041年11月4日止；贷款为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。如付清涛不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，青岛建行有权解除合同，要求付清涛立即清偿借款本息及相关费用；有权按照合同所执行利率的水平上上浮50%计算罚息，并对抵押房屋行使抵押权，房屋抵押权证号为青房地预市字第21439350号，保证人为海德宁公司。合同签订后，青岛建行依照约定于2013年11月5日履行了放款义务，但付清涛未按照合同约定如期偿还贷款本息，截至2016年1月18日付清涛拖欠青岛建行借款本息共计943448.7元，付清涛应按照合同约定承担还款义务，海德宁公司承担连带责任。
付清涛未向原审院提交书面答辩状。
海德宁公司在一审中辩称，担保属实，涉案房屋未交付给付清涛，请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
原审法院认为，青岛建行与付清涛签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利和义务。青岛建行依约履行了放款义务，付清涛应依约按时足额偿还贷款，付清涛未按时足额偿还贷款，青岛建行有权要求解除合同，要求付清涛提前偿还本息。按照双方合同约定，青岛建行为追索债权支出的律师费用应由付清涛承担，因此青岛建行要求付清涛支付律师代理费49572元的诉讼请求，予以支持。付清涛以位于青岛开发区漓江西路122号唐岛海岸3栋2单元1803室的房产为该笔债权提供抵押担保，但并未办理正式抵押登记，因此青岛建行对该房产不享有优先受偿权。海德宁公司作为该笔借款的保证人对该笔借款承担连带清偿责任。付清涛经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除青岛建行与付清涛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、付清涛于判决生效后十日内支付青岛建行借款本息、违约金、罚息共计人民币943448.7元（计算截至2016年1月18日）及2016年1月19日起至付清涛偿还全部借款本息之日止的利息、罚息；三、付清涛于判决生效后十日内支付青岛建行律师代理费49572元；四、海德宁公司对付清涛的上述债务承担连带偿还责任；五、驳回青岛建行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13730元，由付清涛负担，海德宁公司承担连带偿还责任。
上诉人青岛建行不服原判上诉称：被上诉人付清涛抵押的房屋已经在房产部门办理了预告抵押登记，上诉人对该房屋享有优先受偿权。不动产预告登记的性质不应简单理解为债权请求权，其性质是为了保全不动产物权变动请求权为目的，具有物权效力的法律手段，其登记的效力属于物权性质，同抵押登记效力应当是同等的。如认定不具行使抵押权的条件，仅在办理抵押后方可行使抵押权，将会出现预告抵押登记的房屋永远无法变现得状态，债权人将蒙受巨额财产损失。上诉请求：一、依法改判上诉人对预告抵押登记的房屋享有优先受偿权；二、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人付清涛、原审被告海德宁公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院二审查明：被上诉人付清涛用于预抵押的房产现尚未竣工、交付。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为:上诉人享有房屋预抵押权的事实清楚，但预抵押权非物权法规定的具有优先受偿权的抵押权。预抵押的房屋系在建的房屋，该房屋在竣工验收以后，具备办理房屋产权登记条件时，预抵押双方当事人对已特定化的财产应再行办理抵押登记方可产生物权法意义的正式抵押权。本案中，用于预抵押的房产现尚未竣工、交付，产权尚未最终确定，不具备办理房屋抵押权的条件。因此，上诉人要求对预抵押的房产享有优先受偿权无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13730元，由上诉人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邱若璇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第70171号
原告郭毅。
委托代理人黄林先，系山东霁涛律师事务所律师。
被告杨成。
原告郭毅与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭毅的委托代理人黄林先到庭参加诉讼，被告杨成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11目，被告自原告处借款人民币65000元，并出具借据一张，约定借款于2012年8月1日归还。现借款期限已届满，被告未按约定及时偿还借款本金。故请求法院：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币65000元以及逾期还款利息(自2012年8月1日按银行同期贷款利率计算至判决生效之日)。2、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月11日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：今借到郭毅现金人民币65000元，明年8月1日还款。
原告提交对账单一份，佐证上述借款事实。
上述事实，有欠条等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，根据原告提交的书面证据显示，被告与原告之间存有真实有效的债权债务关系。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。在无相反证据证明案件事实的前提下，本院结合现有证据，认定原告请求被告偿还本金65000元符合法律规定及双方约定，并对原告的诉讼请求予以支持。原告主张利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以合理支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金65000元及利息（自2012年8月2日按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元及公告费600元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵梦坤
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初216号之一
原告苏州冀中环保科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号317室。
法定代表人欧金彩，总经理。
委托代理人赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
被告富晶钻（江苏）光电有限公司，住所地盐城市阜宁经济开发区邓灶居委会四组。
法定代表人郭莉莉。
本院在审理原告苏州冀中环保科技有限公司诉被告富晶钻（江苏）光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州冀中环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取808元，财产保全费820元，合计人民币1628元，由原告苏州冀中环保科技有限公司负担。
代理审判员 王长栋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚 伊
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1316号
原告:泸州振华建筑工程有限公司，住所：泸州市龙马潭区龙马大道三段5号1幢3层3号，统一社会信用代码：91510504696986217B。
法定代表人：邓伟。
委托诉讼代理人：冯俊、钟莉平，四川杰可律师事务所律师。
被告：蒋志贵，女，汉族，1976年8月16日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ,四川盛树律师事务所律师。
本院在审理原告泸州振华建筑工程有限公司诉被告蒋志贵劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州振华建筑工程有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州振华建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，本院免收。
审判员 许佳
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐菲
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执169号
申请执行人：蒋燕齐，男，1963年1月1日出生，汉族，湖北省英山县人。
被执行人：鲍裕胜，男，1963年5月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行蒋燕齐与鲍裕胜买卖合同纠纷申请执行一案中，查明本案执行标的48100元。执行中，法院对被执行人财产进行了“四查”，无可供执行财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人已纳入了失信人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初2116号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年八月八日
书记员 杨 琦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更230号
罪犯吕振林，男，1990年9月18日生，汉族，高中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2015年11月2日作出(2015)丘刑初字第176号刑事判决，以被告人吕振林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吕振林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吕振林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：累犯。
本院认为，罪犯吕振林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕振林减去有期徒刑三个月（刑期自2015年3月27日起至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保459号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
代表人许宏图，行长。
被申请人袁素兰，女，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人秦民，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人重庆太合伟商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥马王四村3-3-3-1，组织机构代码68894722-6。
法定代表人袁素兰，执行董事。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人袁素兰、秦民、重庆太合伟商贸有限公司因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人袁素兰、秦民、重庆太合伟商贸有限公司价值95万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人袁素兰、秦民、重庆太合伟商贸有限公司价值95万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年六月十三日
书记员 李 画
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初5955号
原告：祝俊伟，男，1991年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：陈文娅，女，1974年8月10日出生，住安徽省合肥市包河区，
原告祝俊伟与被告陈文娅定金纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告祝俊伟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝俊伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝俊伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝俊伟负担。
审判员 周 玉 玲
二〇一七年八月十七日
书记员 朱盈附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执1297号
被执行人竺文兴，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2016）浙0903民初2490号民事判决书已发生法律效力。被执行人竺文兴应向申请执行人归还欠款30000元，缴纳案件申请费550元、执行费350元，但竺文兴未自觉履行，本院于2017年6月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺文兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人竺文兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初第50号
原告李俊，男。
被告李勇德，男。
原告李俊诉被告李勇德买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告李俊到庭参加了诉讼，被告李勇德经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李俊诉称：要求被告李勇德立即支付下欠我的货款684000元及违约金34200元。
被告李勇德未提出答辩。
经审理查明：被告李勇德为装修承包的房屋在原告李俊处赊购装修材料。2013年3月15日经双方结算，被告李勇德下欠原告装修材料款共计684000元，并书立欠据一张，同时在欠据上约定：2013年12月底前付清全部货款，在4月底前付284000元，余款每月按100000元付款，若到期未还清按总货款5%支付违约金。约定到期后，被告李勇德至今分文未付，遂起诉来院。
以上事实，有原告的陈述、被告李勇德书立的欠据在案证实，且被告李勇德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告出示的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但已构成事实上买卖合同关系，其买卖合同成立并生效，双方结算后，被告李勇德应按约定的时间、数额支付原告李俊的货款。本案中双方当事人约定的违约金不违反法律规定，被告李勇德未按照约定支付货款已经违约，应按照约定支付违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定,判决如下:
限被告李勇德在本判决生效后立即偿付原告李俊货款684000元及违约金34200元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10982元，由被告李勇德负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费10982元，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审 判 长 黄 河
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 周莉娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执1056号之一
申请执行人周伟恩，男，1962年2月26日出生，住诸暨市。
被执行人周志军，男，1956年11月13日出生，住诸暨市。
申请执行人周伟恩与被执行人周志军民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民初11192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月24日立案强制执行。因被执行人拒不申报财产，本院已依法将其纳入失信人员名单。本院通过对被执行人网上点对点系统查询及住所地了解，除被本院冻结的银行帐号外暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。现申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索,且申请执行人自愿终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执1056号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅铁军
二〇一七年二月二十五日
书记员 张ＸＸ
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东二法执字第2604-4号
（2016）粤1972执3484-2、3485-2号
申请执行人:东莞市鸿生精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边岗厦南街**号*楼。组织机构代码为56255751-3。
法定代表人：李凤珍，该公司董事长。
委托代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
申请执行人：苏进红，男，苗族，1981年7月7日出生，住湖南省绥宁县。
申请执行人：黎荣，男，汉族，1969年11月23日出生，住广西玉林市。
以上两申请执行人委托代理人：梁浩枝，广东济律本律律师事务所律师。
被执行人：东莞市鹏科电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边岗厦南街**号。组织机构代码为68861628-3。
法定代表人：石安云。
关于申请执行人东莞市鸿生精密模具有限公司与被执行人东莞市鹏科电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷及申请执行人苏进红、黎荣与被执行人东莞市鹏科电子科技有限公司公司增资纠纷等三案，本院作出的（2015）东二法民一初字第879号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第1347、1348号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人需向申请执行人东莞市鸿生精密模具有限公司偿还房屋占有使用费及违约金96600元，并承担案件诉讼费2194元；被执行人需向申请执行人黎荣退还款项100000元及利息，并承担案件诉讼费4811元；被执行人需向申请执行人黎荣退还款项50000元及利息，并承担案件诉讼费2311元。因被执行人未履行上述判决确定义务，本院分别于2015年10月20日和2016年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人的机器设备六台，拍卖得款152500元；本院又依法扣划了被执行人银行存款50927.92元，合计执行到位款项203427.92元。上述财产均为（2016）粤1972执3484、3485号申请执行人苏进红、黎荣于（2015）东二法民二初字第331、332号案保全查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条之规定，上述执行到位款项203427.92元，首先优先支付评估费1525元、诉讼费10770元及执行费2768元，其次优先支付（2015）东二法执字第2605号案申请执行人东莞市鸿生精密模具有限公司的优先债权130400元；余款57964.92元按财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，（2016）粤1972执3484号案申请执行人苏进红受偿21632.64元（包含诉讼费2311元），（2016）粤1972执3485号案申请执行人黎荣受偿43454.28元（包含诉讼费4811元），（2015）东二法执字第2604号案申请执行人东莞市鸿生精密模具有限公司受偿2194元（包含诉讼费2194元）。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人可供执行的财产已执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东二法执字第2604号、（2016）粤1972执3484、3485号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁彩红
第3页共3页
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
豫02**民初159号
原告王雨虹，女，1972年3月8日生，汉族，居民，住河南省扶沟县。
委托代理人杜金生，男，汉族，1948年1月1日生，住河南省扶沟县，系原告王雨虹舅父。
被告河南海达美新型建材有限公司。
组织机构代码：09669796-4。
法定代表人张世新，该公司董事长。
委托代理人胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。
原告王雨虹与被告河南海达美新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雨虹特别授权代理人杜金生、被告河南海达美新型建材有限公司委托代理人胡方瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨虹诉称，被告河南海达美新型建材有限公司于2014年9月12日向我借款80000元，2014年9月15日借款210000元，2014年9月19日借款100000元，2014年11月31日借款70000元，2014年12月3日借款60000元，以上共计520000元整，双方约定用期3个月，借款到期后，被告未如约还款，违反了双方约定。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金520000元及从借款之日到还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告河南海达美新型建材有限公司辩称，对于原告提供借条的真实性无异议，该借条无法证明河南海达美新型建材有限公司是适格的被告，也无法证明原告主张利息的金额。借款是公司所用，公司愿意分期偿还借款，利息以收据内容为准，按照银行的贷款利率，从逾期之日开始计算。
经审理查明，2014年12月3日，被告河南海达美新型建材有限公司给原告王雨虹出具借据三份，第一笔借据内容：借据今借到王雨虹现金80000（大写：捌万元），借款期限从2014年9月12日至2015年3月12日。借款人：张世新，担保方：河南海达美新型建材有限公司，2014年12月3日；第二笔借据内容：借据今借到王雨虹现金210000（大写：贰拾壹万元），借款期限从2014年9月15日至2015年3月15日。借款人：张世新，担保方：河南海达美新型建材有限公司，2014年12月3日；第三笔借据内容：今借到王雨虹现金100000（大写：壹拾万元），借款期限从2014年9月19日至2015年3月19日。借款人：张世新，担保方：河南海达美新型建材有限公司，2014年12月3日。2014年12月5日，被告河南海达美新型建材有限公司给原告王雨虹出具借据二份，第一笔借据内容：借据今借到王雨虹现金70000（大写：柒万元），借款期限从2014年11月31日至2015年5月31日。借款人：张世新，担保方：河南海达美新型建材有限公司，2014年12月5日；第二笔借据内容：借据今借到王雨虹现金60000（大写：陆万元整），借款期限从2014年12月3日至2015年6月3日。借款人：张世新，担保方：河南海达美新型建材有限公司，2014年12月3日。2014年12月3日及2014年12月5日的借据借款人处署名为张世新，实际借款人为河南海达美新型建材有限公司，张世新为该公司法定代表人。
上述事实有借据原件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告河南海达美新型建材有限公司出具借据向原告王雨虹借款共计52万元，对此借款事实本院予以确认。该笔借款人处署名为张世新，但实际借款人为河南海达美新型建材有限公司，现原告请求河南海达美新型建材有限公司承担清偿借款责任的请求，本院应予支持。原告要求被告给付借款逾期利息的请求，本院亦予以支持，利息从逾期还款之日起到该款付清之日止，按照年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告河南海达美新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王雨虹借款本金520000元及利息，利息按照年利率6%支付，其中80000元借款利息从2015年3月13日起开始计算，210000元的借款利息从2015年3月16日起开始计算，100000元的借款利息从2015年3月20日起开始计算，70000元的借款利息从2015年6月1日起开始计算，60000元的借款利息从2015年6月4日起开始计算，还款利息均计算至每笔款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告河南海达美新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年三月十六日
书记员 高 磊
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)四中行初字第1115号
原告丁虹，女，1977年7月28日出生。
委托代理人赫金凯（原告之夫），1979年1月22日出生，无业。
委托代理人彭依红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人赵革利，男，北京宣房房屋经营公司二分部副经理。
委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府干部。
原告丁虹不服被告北京市西城区人民政府下属北京宣房房屋经营公司二分部（以下简称宣房公司二分部）于2015年10月12日作出的《答复书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月3日受理后，于2015年12月7日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人彭依红、赫金凯，被告的委托代理人赵革利、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月12日，宣房公司二分部对原告作出被诉答复，主要内容为：根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定：“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。”具体到你们家情况，上世纪五十年代，你爷爷、奶奶带着你父亲丁程祥、你叔叔丁成全就在虎坊路居住，你爷爷、奶奶去世后才由你父亲承租此房，你父亲、你叔叔两个小家庭长期在此居住，而且户口都在本址，你父亲、你叔叔相继去世后，你叔叔之子丁峥仍然在此房居住且户口也在此房中，你若申请将此房的承租人改为你的名字，丁峥必须到本片房管员处签字同意，方能办理。
原告诉称：原告现住所系北京宣房房屋经营公司直管公房，原承租人丁程祥系原告之父，已于2013年1月17日去世，共同居住人丁成全，系丁程祥之弟，亦于2013年6月去世。现在，该房内除原告和女儿赫桐菲（未成年）外，已无与原承租人同一户籍、共同居住之其他家庭成员。原承租人之侄丁峥在该处另立户口共同居住。依据相关法律、规章及《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，原告向宣房公司二分部递交《更名申请书》，要求将涉案房屋的承租人变更为原告。宣房公司二分部作出被诉答复，称丁峥必须签字同意后才予办理，而丁峥不符合同一户籍其他家庭成员条件，变更承租人无需得到其同意，被诉答复没有事实和法律依据，故诉请撤销被诉答复。
原告向本院提交了下列证据：1、丁程祥、丁虹及丁虹女儿的户口本，证明原承租人丁程祥与丁虹及丁虹女儿是同一户籍下的共同居住人；2、丁程祥的死亡证明。证明原承租人已经死亡；3、丁程祥的公房租赁合同，证明2000年丁程祥签订租赁合同，是承租人；4、更名申请书，证明原告提交了变更承租人申请；5、被诉答复书，证明宣房公司二分部的答复不符合事实及法律规定。
被告辩称，被诉答复认定事实清楚、适用依据适当、程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告更名申请，证明宣房公司二分部于9月20日收到更名申请；2、原告户口本复印件，3、丁峥户口本复印件和身份证复印件，4、公房租赁合同，5、房屋情况说明，6、丁程祥死亡证明，7、被诉答复及邮寄手续，证据2-7证明2015年10月12日，经被告调查，原告的申请不符合条件，故作出被诉答复并向原告邮寄送达。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信;被告提供的证据1-4、6-7具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信，被告提供的证据5与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：本市西城区虎坊路公房承租人为丁程祥，丁程祥于2013年1月17日死亡。丁程祥与原告系父女关系，同一户籍。上述住址存在另一户口簿，户主为丁成全，丁峥与丁成全系同一户籍。2015年9月20日，原告向北京宣房房屋经营公司提出《北京市公有住宅承租人变更申请书》，申请将上述公房承租人变更为原告。2015年10月12日，宣房公司二分部作出被诉答复并邮寄送达。
本院认为：根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。其中，“其他家庭成员”应指与原承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，即应同样具备变更承租人条件。本案中，丁峥与涉案公房原承租人丁程祥不属同一户籍，不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的“其他家庭成员”条件，故被诉答复认定原告申请变更承租人应征得丁峥同意方能办理，缺乏事实依据。综上，被诉答复认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市西城区人民政府下属北京宣房房屋经营公司二分部于二○一五年十月十二日对原告丁虹作出的《答复书》；
二、被告北京市西城区人民政府下属北京宣房房屋经营公司二分部于本判决生效之日起六十日内对原告丁虹提出的《北京市公有住宅承租人变更申请书》重新作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年三月二十五日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛