wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终7448号
上诉人（原审原告）：中旅国际会议展览有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座6层609房间，组织机构代码71092535-8。
法定代表人:姜峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵韶辉，男，1968年10月10日出生，汉族，该司总经理助理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王静，北京嘉纳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：惠普（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园一路22号，组织机构代码69122001-X。
法定代表人:庄正松，总经理。
委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人中旅国际会议展览有限公司（下称中旅公司）因与被上诉人惠普（重庆）有限公司（下称惠普重庆公司）合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初1679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中旅公司的委托诉讼代理人赵韶辉、王静，惠普重庆公司的委托诉讼代理人朱秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中旅公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令重庆市沙坪坝区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院以“原告提供的证据材料上印章与被告提供的印章明显不一致；原告提交的采购订单上“王剑锋”签字与被告提交的劳动合同上“王剑锋”签字经司法鉴定为不一致；原告提供的活动费确认函件上载明剩余费用全部由第三方付款；王剑锋、王东、张华峰、仪晓辉等均已自中国惠普有限公司离职”等情况，认定“合同履行情况中疑点较多；本案有合同诈骗犯罪嫌疑，不属于民事纠纷”，进而裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，属适用法律不当。第一，中旅公司提供双方签订的《惠普（重庆）有限公司市场推广活动供应商采购协议》，惠普重庆公司不认可该协议上的印章，其应对该协议上印章系伪造承担举证责任。虽然惠普重庆公司提供的印章与协议上印章不一致，但惠普重庆公司的合同专用章并未在公安机关备案。在不能确认（且中旅公司不认可）惠普重庆公司提供的印章为其合同专用章或为其唯一合同专用章的情况下，惠普重庆公司应承担举证不能的法律后果，即法院有理由认定双方存在服务合同法律关系。第二，中旅公司提供的订单上有王剑锋的签字，惠普重庆公司不认可签字的真实性，其应对王剑锋的签字非其本人所签承担举证责任。虽然惠普重庆公司提供有“王剑锋”签字的劳动合同，但在不能确认（且中旅公司不认可）该劳动合同由王剑锋本人所签的情况下，该劳动合同上的签名不能作为鉴定比对样本。即便订单上王剑锋的签名和劳动合同上王剑锋的签名不是同一人书写，也不能依此认定订单上王剑锋签名非本人所签。惠普重庆公司应承担举证不能的法律后果。第三，中旅公司提供双方签订的合同、采购订单，惠普重庆公司员工王剑锋以公司邮箱发出的确认函、中旅公司履行合同时的视频、照片、机票行程及第三方收款凭证等证据材料用以证明合同的履行情况，惠普重庆公司亦认可合同履行材料涉及到的员工为惠普人员。至此，中旅公司的证据材料足以证明合同已履行。第四，在惠普重庆公司不能提供证据证明印章系伪造、签字系伪造的情况下，仅以其对合同不知情，对中旅公司提供会议等服务不知情为由否认与中旅公司直接的合同关系及合同履行，没有法律依据。即便惠普重庆公司真的对合同的成立及履行均不知情，也只能说明其对公司合同专用章的管理和公司人员履行职务行为的管理存在过失，该过错的后果不应由中旅公司承担。第五，中旅公司认为，若法院认定本案涉嫌合同诈骗犯罪，应将案件移送公安机关立案调查，并裁定中止案件的审理。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行侦查，本案应等待公安机关的处理结果。
中旅公司向一审法院起诉请求：判令惠普重庆公司向中旅公司支付拖欠的服务费5743176.28元，并支付延期付款的利息损失，该损失以5743176.28元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月11日起计算至付清之日止。
一审法院认定事实：审理中，中旅公司称经惠普重庆公司职工王剑锋联系，与惠普重庆公司签订协议、订单等，并提供了相应服务。并提交《惠普（重庆）有限公司市场推广活动供应商采购协议》、附件采购订单、确认函件、邮件公证书、视频及机票行程材料等证据用于证明双方合同成立并履行的事实。惠普重庆公司否认中旅公司陈述行程系其授权进行。双方均认可中旅公司提交材料上的印章与惠普重庆公司提供的印章明显不一致。惠普重庆公司提交中国惠普有限公司与王剑锋之间的劳动合同，并申请对该合同上签字与中旅公司提交的采购订单上签字是否一致进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2016年6月14日依法作出鉴定意见：“王剑锋”签名字迹与供检的王剑锋签名样本字迹不是同一人书写（检材为中旅公司提交材料、样本为惠普重庆公司提交劳动合同）。
一审法院认为，考虑：1、中旅公司提供的证据材料上印章与惠普重庆公司提供的印章明显不一致；2、中旅公司自述系王剑锋与其联系案涉合同事宜，但提交的采购订单上“王剑锋”签字与惠普重庆公司提交的劳动合同上“王剑锋”签字经司法鉴定为不一致；3、中旅公司至今未能陈述其签订协议时的经办人姓名；4、中旅公司提供的活动费确认函件上载明剩余费用全部由第三方馒头科技（北京）有限公司付款；5、惠普重庆公司陈述王剑锋、王东、张华峰、仪晓辉等均已自中国惠普有限公司离职。双方陈述矛盾较大，且合同履行情况中疑点较多。故本案有合同诈骗犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中旅公司的起诉。案件受理费52002元，减半缴纳26001元（中旅公司已预交），退还中旅公司26001元。
本院认为，因中旅公司举示的证据材料中加盖的惠普重庆公司合同专用章与惠普公司提供的其对外使用的合同专用章明显不一致，且根据惠普重庆公司的举证，中旅公司所谓代表惠普重庆公司与其联系的经办人王剑锋并非其司员工，而是中国惠普有限公司员工，现已离职，故本院认为，现有证据不足以证明惠普公司授权王剑锋等人与中旅公司之间建立了合同关系。鉴于此，并结合本案存在合同诈骗犯罪嫌疑的情况，一审法院裁定驳回中旅公司起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关并无不当。
综上，中旅公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张天珍
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0681刑初247号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人张凤楼（曾用名张凤柚），男，1967年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市涿州市，现住涿州市。2016年1月25日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局刑事拘留，2016年1月28日被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人张凤楼犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院检察员李长树出庭支持公诉，被告人张凤楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2015年10月20日8时许，在涿州市高官庄镇马庄村，因罗某在被告人张凤楼家门口马路对面挖坑，双方发生口角，后被告人张凤楼用扁镐将罗某胸部打伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人张凤楼一次性赔偿被害人罗某各项费用28000元。认为被告人张凤楼的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人张凤楼对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。
经审理查明，2015年10月20日8时许，在涿州市高官庄镇马庄村，因罗某在被告人张凤楼家门口马路对面挖坑，双方发生口角，后被告人张凤楼用扁镐将罗某胸部打伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人张凤楼家属代其一次性赔偿被害人罗某各项费用合计28000元，罗某对张凤楼出具了谅解书。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
1、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实案发过程以及被告人被传唤到案的情况。
2、被告人张凤楼的供述，证实2015年10月20日上午8点左右，其看见罗某在他家房后其家门前的马路上转悠，其问罗某其家门前马路对面的坑是不是他挖的，罗某说是他挖的怎么着。其就回家拿出种地用的扁镐冲罗某去了，其举起扁镐打罗某，打在罗某身体什么部位其也不清楚，然后就被罗某攥住镐头了，其二人就互相夺扁镐，后来被拉开了。其对罗某损伤程度为轻伤二级的鉴定结论没有异议。
3、被害人罗某的陈述，证实2015年10月20日上午8点左右，其从家里出来，看其家房后的那块地，准备归置归置。后来看见张凤楼手里拿着一把扁镐在路上站着，张凤楼问其马路边上的坑是不是其挖的，其说是。张凤楼就抡起扁镐向其打来，其一躲，扁镐打在其左耳朵后部和左肩膀，第二下打在其左侧的肋骨上，其就用手攥住张凤楼的扁镐了，其二人互相抢扁镐，后来被拉开了。其对自己损伤程度为轻伤二级的鉴定结论没有异议。
4、证人田某、张某1、王某的证言，证实她们听到有人争吵，出去后看见罗某和张凤楼互相夺扁镐的情况。
5、证人张某2的证言，证实2015年10月20日上午8点左右，其在涿州市高官庄镇马庄村村东的地边干活，看见张凤楼和罗某在张凤楼家门前站着，张凤楼手里拿着个扁镐。其没听见他们说什么，也没看见他们干什么。
6、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片，证实张凤楼使用的扁镐的情况。
7、北京天目司法鉴定所出具的（京）天目司鉴［2015］临鉴字第062号司法鉴定意见书及伤情照片、住院病历，证实罗某左侧第5、6、7肋骨内面骨折，损伤程度为轻伤二级。
8、常住人口信息，证实被告人的身份情况。
9、高官庄派出所证明，证实张凤楼之前无违法犯罪记录。
10、协议书、谅解书、收条，证实双方达成了赔偿协议，罗某收到了赔偿款28000元，对张凤楼出具了谅解书。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张凤楼故意损害他人身体健康，致他人轻伤二级的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张凤楼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对犯罪工具扁镐一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解文海
审 判 员 郑晓凤
代理审判员 杨文强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 单 佳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3942号
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2015)普执字第3942-1号
申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会，住所地上海市普陀区。
法定代表人李文秀，职务主任。
被执行人汪永亮，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的该委员会作出的普第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人汪永亮支付应缴纳的罚款人民币4000元。本院经依法审查于2015年9月15日作出准予强制执行的(2015)普非执字第75号行政裁定并以(2015)普执字第3942号立案执行。
执行过程中，被执行人汪永亮经本院传唤既未到庭又未履行，且目前去向不明。经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区卫生和计划生育委员会亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结对本院(2015)普执字第3942号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 但振华
审 判 员 唐瑞弟
代理审判员 茅洪惠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1729民初1380号
原告杨某，女，1988年9月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人闫将军，河南问津律师事务所律师。
被告郑某1，男，1989年9月23日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告杨某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王九洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人闫将军，被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年农历12月份，原被告通过媒人介绍相识，认识不到一年就按照习惯举行了典礼，原告于××××年××月××日生育一男孩郑某2，××××年××月××日原告和被告在新蔡县民政局办理了结婚登记。婚后双方感情一般，双方经常生气、吵架。夫妻双方应该相互尊重，但被告却对原告实施家庭暴力，并怀疑原告外面有人，原告实在无法忍受这种痛苦的生活，原告实在伤透了心，无法继续和被告生活，双方的婚姻也因此彻底破裂。故原告依法提起诉讼，请求法院判令：准予原被告离婚；婚生男孩郑某2由被告抚养，由被告承担抚养费；夫妻共同财产平均分割，共同债务平均承担；诉讼费用由被告承担。
被告郑某1辩称，我们的感情很好，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明：二〇〇九年农历十月初六，原告杨某和被告郑某1经人介绍相识，后双方按照农村习俗典礼同居，于二〇一〇年农历六月十二日生一子郑某2。原、被告于××××年××月××日在新蔡县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告杨某以原、被告双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求和被告郑某1离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告杨某与被告郑某1自愿登记结婚，并育有一个孩子，双方有一定的婚姻感情基础。现原告杨某要求与被告郑某1离婚，原告有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供，且被告郑某1不同意离婚，故原告杨某要求与被告郑某1离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告郑某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王九洲
二〇一六年八月一日
书记员 侯昱铖
安徽省安庆市大观区人民法院
执行裁��书
(2017)皖0803执1313号
申请执行人：徐某，
被执行人：方某
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初655号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方某的存款2420.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年九月十一日
书记员 王华鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1179号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴英，女，1940年9月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭亚平商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5878号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年四月十一日
书记员 崔诚浩
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0422刑初107号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人方某，女，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被寿县公安局刑事拘留，期间，公安机关依法对其延长拘留期限一次，经寿县人民检察院批准，2015年9月2日被寿县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉(2016)89号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员赵婕、李刚出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人张开凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控:被告人方某的朋友张某找其代买甲基苯丙胺（冰毒），并按照被告人方某提供的银行卡号先行将300元购买冰毒款打入该银行卡内。2014年12月16日被告人方某携带甲基苯丙胺坐车赶到张某所在地寿县瓦埠街道，在KTV包厢内将甲基苯丙胺交给张某，并与张某、仇某等人一起吸食该甲基苯丙胺。
针对指控的事实，公诉机关向法庭移送了相关证据，公诉机关认为，被告人方某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定追究其刑事责任，并建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人方某对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，提出的辩护意见是，被告人方某系初犯，其犯罪主观恶性较小，归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现，建议对被告人予以从轻处罚。
经审理查明:被告人方某应吸毒人员张某要求帮其代买甲基苯丙胺，并将300元毒资打入被告人方某提供的银行卡账户。2014年12月16日，被告人方某携带约0.3克甲基苯丙胺与他人驾车来到寿县瓦埠街道，在某KTV包厢内将甲基苯丙胺交给了张某。
同时查明：2015年7月29日，被告人方某在合肥市被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实:该案由侦查人员在工作中发现而予以立案侦查。
2、被告人方某的户籍信息、到案经过证实:被告人方某实施贩卖毒品行为时已达完全刑事责任年龄。2015年7月29日，被告人方某在合肥市被抓获归案。
3、寿县公安局现场检测报告书两份证实:⑴2014年12月18日，经依法检测，尿检检测结果为阳性。⑵2015年7月29日，经依法检测，方某尿检检测结果为阴性。
4、辨认笔录及照片证实:张某从侦查人员提供的12张女性免冠照片中，辨认出9号照片上的人就是向其出售毒品的方某。
5、证人张某的证言证实:有一天(具体日期记不清了)，仇某要我搞点“冰”来溜(指吸食冰毒)，并给了我300元钱，我就打电话给方某，让她帮我带点冰毒，并顺便来瓦埠玩玩，后我又按照方某提供的账户通过邮政银行将300元钱汇给方某。2014年12月16日，方某应我电话邀约和一个男的开车来到瓦埠，饭后，仇某、刘叶毛、方某及和她一起开车来到那个男子我们一起来到上奠寺某KTV唱歌时，方某将装在一个白色透明袋子里的冰毒拿出，我和仇某及方某都吸食了冰毒。
6、证人仇某的证言证实:张某购买冰毒的钱是我给张某后，张某将从瓦埠邮政银行汇到合肥的。2014年12月16日下午，张某给他合肥的朋友联系后，他朋友(女)和一个男的开车将冰毒送到瓦埠，当晚，在某“KTV内”我也参与吸食了冰毒。
7、证人刘某的证言证实:一个多星期前的一天下午，我与张某、仇某在一起时，我听张某在电话里说要对方到瓦埠来，约傍晚时，来了一男一女，张某就向我们介绍说这两个人是他合肥的朋友，晚饭后，我们来到上奠寺一家KTV唱歌时，我见合肥来到那个女的拿出一点点白色晶体东西，然后张某对我说这叫“溜冰”。
8、被告人方某的供述:2015年12月份的一天，张某打电话给我以找我到他那玩为由，让我给他买点冰毒，后张某又多次打电话给我让我帮他买冰毒，并说先给我汇300元钱，我在他多次催促下，就同意他先汇300元钱过来，并将银行卡账号告诉了张某，并收到了张某汇来的300元钱。随后的一天傍晚，我带着约0.3克冰毒和一位朋友开车来到寿县瓦埠镇，晚饭后，张某及张某带的一男一女我们来到一家KTV内，我拿出冰毒后张某和他带的那个女朋友我们一起吸食了冰毒。
本院认为:被告人方某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以采纳。鉴于被告人方某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，且具有初犯及以贩养吸情节，可对其酌情从轻处罚。即对其辩护人所提相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月29日起至2016年5月28日止；罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
二、对被告人方某的涉案毒资300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张广平
审 判 员 张卫国
人民陪审员 张久明
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省大荔县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0523行初20号
原告刘全星,男，1980年4月8日出生，汉族，居民，住所大荔县。
被告大荔县公安局交通管理大队，地址大荔县。
法定代表人杨格，系该大队大队长。
本案在审理刘全星诉大荔县公安局交通管理大队不服行政处罚决定一案，本院于2017年8月4日立案。原告刘全星于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全星的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘全星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘全星负担。
审 判 长 岳志强
审 判 员 张选民
人民陪审员 严永进
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 茜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初7508号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。
负责人游达，经理。
本院在审理原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚金东于2016年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姚金东负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖印悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5444号
罪犯林振广，男，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2013年12月13日作出(2012)阳西法刑初字第225号刑事判决，以被告人林振广犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2014年1月14日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林振广在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林振广系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2014年1月14日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子(2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬)。罚金人民币7000元已执行人民币300元。广东省乐昌监狱提供了该犯HIV-1抗体呈阳性的检测报告单。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林振广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林振广予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执第6301号
申请执行人陈袁媛，女。
被执行人董小涵，女。
本院在执行陈袁媛与董小涵不当得利纠纷一案中，被执行人董小涵应支付申请执行人不当得利金额二百万元。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人董小涵可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人董小涵可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人董小涵纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3059号
原告王瑞霞，女，1965年4月21日出生，汉族。
被告张成，男，1979年8月20日出生，汉族。
被告青州宾悦汽车出租有限公司。
原告王瑞霞诉被告张成、青州宾悦汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王瑞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王瑞霞负担。
审判长 门学智
二〇一七年八月七日
书记员 钟海静
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执251号之一
申请执行人上海通富国际物流有限责任公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张漳松。
委托代理人陈福财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人上海迅磊网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人肖棋。
本院在执行申请执行人上海通富国际物流有限责任公司与被执行人上海迅磊网络科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，执行到的人民币47700.20元已汇至申请执行人账户。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2016)沪72民初331号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣庆
审判员 张 彦
审判员 林 焱
二〇一七年八月八日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1946号
申请执行人：曹富峰，男，汉族，住山东省平邑县。
被执行人：黄传波，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人曹富峰执行被执行人黄传波买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐焦商初字第881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年九月一日
书记员 王凯智
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执687号
申请执行人湖北中晟建筑工程集团有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码72204572-9。
被执行人湖北兴万德贸易有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码914209025570007964。
本院在执行申请执行人湖北中晟建筑工程集团有限公司与被执行人湖北兴万德贸易有限公司建设工程合同纠纷一案的（2016）鄂0902民初599号民事判决书中，被执行人湖北兴万德贸易有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初599号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5434号
原告：赵家群，女，1945年03月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211204929。
被告：周财忠，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：蒋光红，女，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告赵家群与被告周财忠、蒋光红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵家群及其委托诉讼代理人王瑶，被告蒋光红，到庭参加诉讼。被告周财忠经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵家群向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、判令二被告偿还借款本金47万元，并支付按月利率2%计算至本金清偿之日的利息，利息起算时间：其中25万元自2016年4月28日起算，其中15万元自2016年5月6日起算，其中7万元自2016年5月13日起算。2、本案的诉讼费用、公告费用、保全费用由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，向原告称其装修鲁家园、鑫悦湾店铺等需借用资金。原告分4次共向二被告提供借款47万元，分别于2015年8月28日交付20万元、2015年11月6日交付15万元、2015年11月28日交付5万元、2016年4月13日交付7万元，二被告分别于收到借款的同日向原告共出具对应借条4张（最后7万元的借条系被告蒋光红一人出具），并口头约定月利率2%，每月底前支付。二被告按约定利率向原告支付利息，其中20万元、5万元借款的利息支付至2016年4月28日，15万元借款的利息支付至2016年5月6日，其中7万元借款的利息支付至2016年5月13日。之后，二被告以资金周转困难未再向原告支付过利息。原告曾于2016年年底要求二被告清偿全部本金及利息，但无果。
被告蒋光红辩称，我和被告周财忠系夫妻关系，我二人共分四次向原告借款47万元，每次都约定月息2分，其中20万元以及5万元的借款支付利息至2016年4月28日、15万元的借款支付利息至2016年5月6日、7万元的利息支付至2016年5月13日。另外，对公告费600元无异议。
被告周财忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告赵家群身份复印件、被告周财忠、蒋光红身份复印件、房屋所有权证存根、借条4张（由周财忠、蒋光红出具）、银行凭证3张、利息欠条（被告蒋光红出具）、律师调查笔录、证人身份证复印件、离婚证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实以及被告辩称的事实，本院均予以确认。
另查明，被告周财忠与被告蒋光红于2017年3月22日登记离婚，案涉共计47万元借款均系在二被告夫妻关系存续期间借取。
本院认为，被告蒋光红、周财忠分四次从原告赵家群处借款共计47万元，并口头约定月利率2%的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
对原告要求二被告偿还借款本金47万元的诉讼请求，据上述分析以及案涉47万元借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，且二被告在其中40万元的借条中共同签字、捺印确认，故本院依法予以支持。
对原告要求二被告支付按月利率2%计算至本金清偿之日的利息，利息起算时间：其中25万元自2016年4月28日起算，其中15万元自2016年5月6日起算，其中7万元自2016年5月13日起算的诉讼请求，因被告蒋光红对上述利息约定以及利息支付截止时间并无异议，故本院依法予以支持。
被告周财忠经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周财忠、蒋光红于本判决生效之日起15日内偿还原告赵家群借款本金47万元。
二、被告周财忠、蒋光红于本判决生效之日起15日内偿还原告赵家群借款本金25万元的利息，利息计算方法为：以25万元借款本金为基数，按月利率2%的标准计算自2016年4月28日起至本判决确定的借款本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述借款利息计算至本金付清之日止。
三、被告周财忠、蒋光红于本判决生效之日起15日内偿还原告赵家群借款本金15万元的利息，利息计算方法为：以15万元借款本金为基数，按月利率2%的标准计算自2016年5月6日起至本判决确定的借款本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述借款利息计算至本金付清之日止。
四、被告周财忠、蒋光红于本判决生效之日起15日内偿还原告赵家群借款本金7万元的利息，利息计算方法为：以7万元借款本金为基数，按月利率2%的标准计算自2016年5月13日起至本判决确定的借款本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述借款利息计算至本金付清之日止。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9960元，公告费600元，诉讼保全费3770元，共计14330元，由被告周财忠、蒋光红共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 纪 跃
人民陪审员 杨乾友
二〇一八年一月十二日
书 记 员 谭明宇
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审124号
申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。
负责人万保民，该支队支队长。
委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。
被执行人关军成，男，汉族，1974年5月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2017年3月22日向本院申请强制执行豫公高公交决字[2016]第419905-1000316410号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2016年7月25日向被执行人作出豫公高公交决字[2016]第419905-1000316410号公安交通管理行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢小红
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终7903号
上诉人（原审被告）：崔大伟，男，1981年9月12日出生，汉族，河北省保定市易县梁格庄镇南石门村农民。
被上诉人（原审原告）：贺民柱，男，1970年12月25日出生，汉族，河北省保定市涞水县其中口乡其中口村农民。
委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
上诉人崔大伟因与被上诉人贺民柱劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔大伟，被上诉人贺民柱之委托诉讼代理人刘长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔大伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院对我所欠的工资数额并没有查清，我实际欠付的劳务费总额为33722元。2.我所出具的欠条是在受威胁的情况下出具的。
贺民柱辩称，同意一审判决，不同意崔大伟的上诉请求。一审判决崔大伟应当给付的劳务费数额正确。崔大伟关于欠条是在受威胁的情况下出具的上诉意见无事实和法律依据。
贺民柱向一审法院起诉请求：1.崔大伟支付我劳动报酬4000元；2.崔大伟给付我其他损失2000元；3.诉讼费由崔大伟负担。
一审法院认定事实：2014年3月，贺民柱与其他27名工友在北京市房山区良乡南刘庄村给崔大伟提供劳务，负责砌石方、栽木桩、铺河道等工作。在2014年，贺民柱与其他工友向崔大伟借支43800元。2015年12月19日，崔大伟出具一张欠条，载明：“今欠以下工人工资：115900元（拾壹万伍仟玖佰元）刘平、刘起、刘桂亭、刘桂田、贺民柱、刘进伟、贺民宝、贺民柱、贺奇、刘桂中、孟现国、殷海同、曹国章、刘桂山、刘桂成、贺民柱、曹记东、勾先利、赵志水、刘起兴、张恒明、张进国、张佃平、王少江、刘桂良、吴云海、吴小宝、曹记在”。崔大伟在欠条中署名签字。后崔大伟向其中一名工友刘平转账18000元。
另查明，贺民柱与刘平、刘启兴、贺齐、孟宪国、曹国章、殷海铜、赵振水、刘进伟、刘桂亭、刘桂田、曹孝章、刘进川、刘起、刘桂山、贺民保、曹继东、刘桂忠、勾先利、刘桂成主张的劳务费总额为97900元。
一审审理中，刘平称将18000元支付给了张恒明、张进国、张佃平、王少江、刘桂良、吴云海、吴晓保、曹继再等8人。
一审法院认为，贺民柱为崔大伟提供劳务，崔大伟应当给付贺民柱劳务费。现崔大伟欠贺民柱劳务费未给付，贺民柱要求崔大伟给付，有事实和法律依据，法院予以支持。崔大伟辩称应当依据其提交的考勤表计算贺民柱的工资，法院认为贺民柱提交的欠条与崔大伟的考勤表计算得出的数额不一致时应以欠条为认定工资数额的依据，因此对崔大伟的该主张不予采信。同时，崔大伟主张欠条系胁迫时所写，不具有法律效力，法院认为崔大伟未提出充足的证据予以证明该主张，法院对此不予采信。贺民柱要求崔大伟支付其他损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年4月判决：一、崔大伟于判决生效之日起十日内给付贺民柱劳务费四千元。二、驳回贺民柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，崔大伟、贺民柱均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据双方一审提交的证据另查明,双方确认全体工人的劳务费都是由崔大伟统一发给刘平，再由刘平分发给各个工人。但双方对于劳务费的计算方法存在争议：工人一方主张是按照每方45元的单价和所完成的工程量计算出劳务费总额，再根据他们自行记录的考勤表计算出每个工人的劳务费；崔大伟主张按照其记录的考勤表和每个工人的日工资标准计算每个工人的劳务费。双方对于对方主张的劳务费计算方法及考勤表均不予认可，双方亦均未提供其他证据佐证自己的主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是崔大伟尚欠贺民柱劳务费数额。对此贺民柱主张依据崔大伟出具的欠条进行计算。崔大伟上诉称欠条是其在受胁迫的情况下出具的，但崔大伟并未就此提供相应证据，故本院对其该项上诉主张不予采信。崔大伟上诉主张其欠付的劳务费数额应当依据其提交的考勤表进行计算，但因该考勤表系其单方制作，未经对方确认，现贺民柱不予认可，崔大伟亦未提交其他证据证明考勤表内容的真实性，故本院对其该项上诉主张亦不予采信。在崔大伟不能提供证据推翻其出具的欠条内容真实性的情况下，一审判决依据该欠条计算劳务费数额于法有据，故崔大伟的上诉理由不能成立。
综上所述，崔大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔大伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 王 磊
二〇一七年八月二十九日
法官助理 王若净
书 记 员 史其申
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执859-1号
申请执行人冯某，男，1971年4月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人田某，女，1971年3月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，
关于申请执行人冯某与被执行人田某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2015）鄂武经开民初字第01541号民事判决书，判令被执行人田某于判决生效之日起三十日内将其享有的案外人武汉亿阳科技有限公司20%的股权变更登记至申请执行人冯某名下，该判决发生法律效力后，被执行人田某未在判决给定期限内履行办理变更登记义务，申请执行人冯某申请本院强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
将被执行人田某享有的案外人武汉亿阳科技有限公司20%的股权变更登记至申请执行人冯某名下。
本裁定立即执行。
执行员 王锦中
二〇一七年九月一日
书记员 曾 艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1886号
申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司,住所地泰州市。
法定代表人彭龙喜，该××董事长。
委托代理人（特别授权）纪律,江苏××律师事务所律师。
被执行人洪剑。
申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司与被执行人洪剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月10日作出的（2015）泰海商初1314号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人洪剑应于判决生效之日起十日内给付申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司货款人民币45000元及逾期还款违约金（以人民币45000元为基数，自2015年10月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币643元，由洪剑负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年8月19日，本院向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。2016年8月23日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年8月24日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，只发现被执行人名下的存款一万多元，已冻结，其他未发现有可供执行的银行存款。
以上财产查控情况，本院于2016年11月18日书面向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施。2016年11月21日申请执行人与被执行人自行达成了和解执行协议，并申请对已冻结的帐户予以解除查封，同时向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约期还款，申请执行人以此为由申请终结本案的本次执行程序，不违背法律规定，依法应予准许，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第1314号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汤冬冬
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执812号之二
申请执行人：肖立超
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋金璋
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初298号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黎某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月31日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）308号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）243号量刑建议书提出“建议判处被告人黎某某六个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用适用普通程序组成合议庭，于2016年5月4日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、代理检察员杨文臣出席法庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月22日23时25分许，被告人黎某某饮酒后，无证驾驶“光威”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市广福建材市场对面路段时，与陈某某驾驶的电动车发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，被告人黎某某静脉血液中乙醇成分的含量为143.66mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。另，被告人黎某某未取得驾驶证，未按规定佩戴头盔、醉酒后驾驶机动车逆向行驶，承担事故主要责任，陈某某承担次要责任，李某某无责任。被告人黎某某因上述违法行为，于2016年3月4日被昆明市公安局交通管理局处予行政拘留15日，并处罚款900元（罚款未缴纳）。被告人黎某某与陈某某、李某某达成协议，由被告人黎某某赔偿陈某某、李某某各项损失共计4000元。被告人黎某某在事故发生后，与陈某某、李某某协商未果，李某某报警后，被告人黎某某在现场等待处置被民警查获。
上述事实，被告人黎某某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车并发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。被告人黎某某因无证驾驶被公安机关处予行政拘留、罚款，其无证驾驶的行为属本案危险驾驶犯罪事实的一部分，且应作为本案的量刑情节予以考虑，故应当将其因无证驾驶被行政拘留的时间及罚款依法分别折抵刑期和罚金。被告人明知他人报警而在现场等待处置，其行为构成自首，本院予以确认，并决定对被告人从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人黎某某六个月以下拘役，并处罚金”，被告人黎某某对该量刑建议表示无异议，辩护人提出建议对被告人缓刑的辩护意见。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人黎某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人黎某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳二千元，剩余罚金须于判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张罗芳
人民陪审员 谢春梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱 芸
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执633号
申请执行人豆阿英。
被执行人张巧林。
申请执行人豆阿英申请执行被执行人张巧林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日做出的（2015）泰海民初字第3262号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张巧林应归还申请执行人豆阿英借款本金人民币170000元及逾期利息（从2015年12月14日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计付）、诉讼费1850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年4月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、其他金融产品等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款。2016年4月12日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，被执行人名下无可供执行的上述财产。2016年4月12日，本院向泰州市房产管理部门和泰州市车辆管理部门查询了被执行人名下房产和车辆信息，被执行人名下无可供执行的房产和车辆信息。2016年8月15日，本院到泰州市海陵区响林社区养老院查找被执行人，双方当事人经协商达成执行和解协议：被执行人所欠申请执行人借款本金160000元、诉讼费1850元、执行费2478元，被执行人承诺在2016年8月31日向法院缴纳4328元，2016年12月31日前给付50000元，2017年12月31日前给付110000元，逾期利息由双方自行协商。
以上财产查控情况，本院已经于2016年8月15日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并表示因双方达成了执行和解协议，同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因双方已经达成执行和解协议，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海民初字第3262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 玥
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第02046号
原告：袁某，女，1989年6月30日出生，汉族，住广德县。
被告：许某甲，男，1992年5月5日出生，汉族，住宁国市。
原��袁某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周胜杰独任审判，于2015年8月5日不公开开庭进行了审理。原告袁某、被告许某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁某诉称：原、被告于××××年××月××日在宁国市民政局登记结婚。2012年，双方系网络恋爱并同居，于××××年××月××日生育一子取名许某乙。婚姻初期夫妻感情尚可，然婚后一段时间，被告经常因为一些小事与原告发生矛盾，夫妻之间没有信任，且被告脾气暴躁，时常与原告及被告父母亲争吵。现夫妻感情完全破裂，且无和好可能。现原告诉至法院，请求依法判决：一、解除原、被告婚姻关系并承担夫妻共同债务33720元；二、婚生子许某乙随原告生活，被告每月支付1000元抚养费，医疗费、教育费等其他费用由原、被告双方凭票各占一半；三、本案诉讼费用由被告负担。
袁某为支持其诉请，举证如下：
证据1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
许某甲辩称：不同意离婚，因为感情没有破裂。双方主要矛盾是原告没经过其允许去外地工作，被告每个月工资也交给原告，被告母亲带小孩。车子是被告父母的钱和婚礼折的钱，她的黄金也是共同财产。
许某甲未向法庭提交书面证据材料。
经庭审组织质证：许某甲对袁某所举证据均无异议。
本院认证：袁某所举证据1、2均真实客观，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月，袁某、许某甲通过网络认识并恋爱，并于××××年××月××日生育一子取名许某乙。××××年××月××日，其二人在宁国���民政局登记结婚。袁某、许某甲二人婚后初期感情尚好，后因琐事发生矛盾。2015年5、6月份，双方再次发生争吵，袁某遂离开双方共同居住房屋，与许某甲分居。现袁某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶助。袁某与许某甲系自行相识相恋并进而自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事，而产生矛盾。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为袁某与许某甲感情尚未破裂。无论袁某还是许某甲，均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，袁某要求与许某甲离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告许某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 磊
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配���者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初966号
原告：安成芳，女，1975年11月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。
被告：李顺坤，男，1966年12月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李华，男，1992年2月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告安成芳与被告李顺坤、李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安成芳到庭参加了诉讼；被告李顺坤、李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安成芳向本院提出诉讼请求：1.被告李顺坤、李华连带偿还原告借款本金250000元，从2016年7月18日起到2017年7月17日止，按月利率2%支付利息至借款还清日止；2.由二被告承担本案诉讼费及财产保全费用。事实和理由：二被告因资金周转需要，于2015年7月17日向原告借款250000元现金，约定借款期限为两年，借款期限内月利息为3%，并当场出具了借条。后二被告按约支付了一年的利息，但本金一直未还，经多次沟通，二被告仍未偿还，故特提起诉讼，判如所请。
被告李顺坤、李华未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原告安成芳通过现钞汇款方式，向户名李顺坤，账号622188653012183XXXX账户汇款195000元。2015年3月21日，原告安成芳以同样方式向李顺坤同一账号汇款50000元。2015年7月17日，李顺坤、李华向原告安成芳出具借条一张，载明：“今借到安成芳人民币贰拾伍万整，借款我父子2人，李华，日期2015年7月17日，还款日期，2017年7月17日，在借期内按每月支付利息3%计算。立据借款人李顺坤、李华，身份证51352519661215XXXX，50024319920218XXXX。2015年7月17日，李顺坤。”该借条有李顺坤、李华二人签名、捺印。原告安成芳陈述，另外5000元系通过手机转账方式支付给李顺坤。借款后，二被告按月利率2%支付利息至2016年7月。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告安成芳举示的证据足以证明被告李顺坤欠其250000元的事实。二被告未提交相关证据证明其已偿还该笔借款。故对该笔借款，被告李顺坤、李华理应偿还。
关于利息支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，虽原、被告在借条中约定借期内利息按每月支付3%计算，但原告安成芳自认实际支付为按月利率2%计算，且二被告已按月利率2%支付利息至2016年7月。故，2016年7月18日起至2017年7月17日期间，二被告应按月利率2%支付利息。2017年7月18日后，原告主张仍按借期内利率支付利息至付清日止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顺坤、李华于本判决生效后十日内偿还原告安成芳借款本金250000元，并按月利率2%支付自2016年7月18日起至本金清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元(原告安成芳已预交2525元)，减半收取为2525元，由被告李顺坤、李华共同负担，财产保全费1770元，由被告李顺坤、李华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖剑波
二〇一八年五月十六日
书记员 黄亚琴
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执903号
申请人黄羽豪，男，1998年8月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人撒卫民，男，1976年12月22日出生，回族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人马光先，女，1973年3月23日出生，回族，农村居民，住四川省米易县。
申请人黄羽豪依据米易县人民法院（2017）川0421民初914号判决书申请执行撒卫民、马光先权属纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初914号判决书的执行。
本��定送达后即发生法律效力
执行员 郑从俊
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 彬
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1128民初1797号
申请人：多彦昌，男，1965年12月4日出生，汉族，住阜城县，。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被申请人：张志学，男，1986年4月25日出生，汉族，住阜城县，。
被申请人：路珂心，女，1985年7月2日出生，汉族，住阜城县，。
申请人多彦昌与被申请人张志学、路珂心民间借贷纠纷一案，申请人多彦昌于2017年11月2日向本院提出申请，请求冻结被申请人名下的银行存款23500元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人多彦昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张志学、路珂心在金融储蓄机构的存款23500元，冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被申请人张志学、路珂心名下的价值23500元的财产，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费255元，由申请人多彦昌负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 静
二〇一七年十一月七日
书记员 陆凯云
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1098号
申请执行人：田炳军。
被执行人：郭王赏。
被执行人：张雪云。
本院根据已发生法律效力的（2008）豫1323西民商初字第115号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭王赏、张雪云的银行存款25000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年六月三十日
书记员 杨晓幸
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初1019号
原告：马俊，男，1968年6月24日出生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。
被告：徐贵长，男，1960年11月19日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告马俊与被告徐贵长买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊、被告徐贵长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐贵长偿还欠款本金22800元及利息（从2012年7月27日开始计算利息，月息按1分计算至还清之日止）；二、依法判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年被告徐贵长在金马农机批发部购买了收割机，并承诺收割完早稻还一半，收完晚稻还清。但被告没有按时还款。2012年7月27日原告找到被告，叫被告打了一份欠条，注明被告欠原告款22800.00元，2012年12月30日前还12800.00元，2013年6月30日前还10000.00元，月息1分。到期后被告仍未还款。
被告徐贵长辩称，原告诉状上说的是事实，也打了欠条，月息按1分计算也是事实，只是要扣除补贴款1万多元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下的证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；证据二、欠条一份，拟证明被告欠马俊人民币22800元整，并约定月息按1分计算。
被告徐贵长对原告的证据材料质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议。
被告徐贵长未向法庭提供证据材料。
原告马俊对被告提出的农机补贴款质证认为，农机补贴款没有1万多元，只有3000元至5000元，该款已经抵扣写欠条之前的利息。
上述证据均经庭审举证、质证，能够证明本案的事实，本院予以认定。确认本案的法律事实如下：
2011年被告徐贵长在原告经营的金马农机批发部购买了收割机。2012年7月27日被告向原告出示一份欠条，欠条注明“今欠到马俊人民币贰万贰仟捌佰元，按月息1分计付。2012年12月30日前保证付清12800元，2013年6月30日前保证付清10000元。今欠人徐贵长。2012年7月27日。”（具体详见欠条）。到期后被告没有还款。2017年1月27日被告徐贵长又在该欠条上注明“此欠条到今天止未还一分钱，本人再承诺一个月内还清。今欠人徐贵长。2017年1月27日。”到期后被告仍未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告徐贵长向原告马俊购买收割机，应向原告支付货款。原、被告对买卖收割机已经进行了结算，被告同意从2012年7月27日开始以货款22800.00元按月利率1分计算利息，被告徐贵长应按约定还清全部货款及利息。故原告要求被告偿还货款22800.00元及按月利率1分计算利息的诉讼请求合法，应予以支持。被告徐贵长辩称要求抵扣补贴款，经庭审查明，原、被告对补贴款已经结算完毕，故被告的辩称意见不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告徐贵长在本判决生效后十日内偿还原告马俊货款22800.00元及利息（利息从2012年7月27日起按月利率1分，计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告徐贵长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李才民
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘玲玲
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第1639号
上诉人(原审被告)钟翔。上诉人(原审被告)唐秀凤。上诉人(原审被告)钟某某。法定代理人钟翔。以上三上诉人委托代理人张旭，上海君韵律师事务所律师。以上三上诉人委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张莲英。被上诉人(原审原告)林淑楷。以上两被上诉人委托代理人肖敏，上海市杨浦区控江法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)张丽丽。被上诉人(原审被告)司某某。法定代理人张丽丽。上诉人钟翔、唐秀凤、钟某某因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第7537号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人钟翔、唐秀凤、钟某某于2015年9月14日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人钟翔、唐秀凤、钟某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钟翔、唐秀凤、钟某某撤回上诉。二审案件受理费人民币50，减半收取人民币25元，由上诉人钟翔、唐秀凤、钟某某负担。本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年九月十六日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第206号
原告：苏州市欧晟商业设备有限公司，住所地：江苏省常熟
市尚湖镇（王庄）迎阳路2号。
法定代表人：陆一亮，经理。
委托诉讼代理人：韩允亮，山东法至上律师事务所律师。
被告：宋光池，男，1969年10月29日出生，汉族，山东
鑫琦实业集团有限公司董事，住邹城市。
被告：山东鑫琦实业集团有限公司，住所地邹城市钢山街道
后八村。
法定代表人：宋伟，董事长。
原告苏州市欧晟商业设备有限公司与被告宋光池、山东鑫琦实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2015年10月29日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告苏州市欧晟商业设备有限公司的委托诉讼代理人韩允亮、被告宋光池到庭参加诉讼。被告山东鑫琦实业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市欧晟商业设备有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求法院判决两被告连带偿还原告货款77503元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告早在2010年就开始向被告供应超市货架等材料，形成销售合同关系，其后被告陆续为后八村二店超市采购货柜、货架等材料一宗，合计借款77503元，该款项原告经多年催要一直未付，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。
被告宋光池辩称，原告所述不是事实，被告不认可。
被告山东鑫琦实业集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告苏州市欧晟商业设备有限公司与被告宋光池于2012年5月7日，就原告向被告山东鑫琦实业集团有限公司供应的后八村二店超市采购货柜、货架等材料进行了核对，原告向被告山东鑫琦实业集团有限公司供应的货柜、货架等材料为，双面货架1200×1000×1800＝17节、单面货架1200×500×2400＝43节、端头1000×500×1800＝12节、收银台2套、促销台20台、横梁60根、挂钩150只、吊牌150只、护栏305条、手推车10辆、商标条930条、斜咙28个、涡体28个，被告宋光池签字确认以上数量属实。本院予以确认并在卷佐证。现原被告就该货款的给付问题发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告苏州市欧晟商业设备有限公司虽然向被告山东鑫琦实业集团有限公司供应了货柜、货架等材料，但是双方就该宗货物未商定价格，原告也未提供在该宗货物交付前后相同型号材料的合同参考价格，也未申请对该宗货物的评估。因此无法确定该宗货物的价值。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市欧晟商业设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由原告苏州市欧晟商业设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一六年十二月五日
书记员 王 莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初719号
原告：叶振辉，男，汉族，1974年4月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。
被告：叶卓勋，男，汉族，1985年9月16日出生，住广东省东莞市。
被告：郑银贞，曾用名郑艮贞，1985年6月23日出生，住广东省东莞市。
原告叶振辉诉被告叶卓勋、郑银贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告叶振辉及其委托代理人曾泉海到庭参加了诉讼，被告叶卓勋、郑银贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶振辉诉称：叶卓勋于2013年12月30日向叶振辉借款100000元用于生意周转，约定借款于2014年6月29日到期。现还款期限早已届满，经叶振辉多次催收均未果。郑银贞是叶卓勋的妻子，理应对叶卓勋的对外债务承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告叶卓勋、郑银贞返还原告叶振辉借款100000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月29日起算至还清之日止，暂计至2016年1月28日利息为11400元）；2.被告叶卓勋、郑银贞承担本案的诉讼费用。后叶振辉明确第1项诉讼请求中的利息起算日期为2014年6月30日。
被告叶卓勋、郑银贞未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告叶振辉，借方被告叶卓勋。
2.借款时间、金额：2013年12月30日，100000元。
3.借款用途：叶振辉主张叶卓勋自称用于生意周转。
4.借款期限：2013年12月30日至2014年6月29日。
5.利息约定：没有约定借款期内的利息及逾期利息。
6.其他情况：叶卓勋与郑银贞于2008年6月19日登记结婚。
以上事实，有叶振辉提交的婚姻登记资料、《借据》及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在两被告放弃上述诉讼权利的情况下，叶振辉提供了《借据》原件以供核对，故本院对其主张的借款事实予以采信。现借款期限已届满，叶卓勋没有举证证明其已归还借款，叶振辉诉请叶卓勋归还借款100000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自逾期之日（即2014年6月30日）起计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。
涉案借款发生于叶卓勋、郑银贞婚姻关系存续期间，虽然是以叶卓勋的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为叶振辉所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶卓勋、郑银贞于本判决生效之日起三日内向原告叶振辉返还借款100000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年6月30日起算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1264元，由被告叶卓勋、郑银贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何洁静
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执924号
本院于2017年11月27日立案执行韩晋锁申请杨苏强借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初385号民事判决书，被执行人应支付申请人案款92237元，承担执行费1284元。本院已执行0元,尚有92237元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一八年三月十三日
书记员 张观石
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3825号
罪犯许秋月，女，1983年7月3日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2014年9月4日作出（2014）泸刑少初字第9号刑事判决，认定被告人许秋月犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人许秋月提出上诉。本院于2014年11月10日作出（2014）红中刑少终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许秋月准予减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第38661号
原告许某某，男，1937年5月29日生，汉族，住浙江省。委托代理人邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告陈某某，男，1974年12月5日生，汉族，住浙江省。被告张某某，女，1979年7月9日生，汉族，住浙江省。原告许某某与被告陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐XX、代理审判员朱XX、人民陪审员濮XX组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告许某某的委托代理人邓雄仔到庭参加诉讼，被告陈某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许某某诉称，2011年至2014年期间，原告分数次出借给被告陈某某人民币共计90万元整。经原、被告多次对账，为明确双方借款关系，被告陈某某于农历2014年12月21日(公历2015年2月9日)、2014年12月25日(公历2015年2月13日)向原告出具两份借条，借款金额为40万元、50万元，并将截止该日之利息全部结清。然自借条出具之日起至今，原告多次催讨，被告均以各种理由推拖。原告认为，双方借贷关系合法有效，被告陈某某应向原告偿还借款本息，被告张某某作为被告陈某某的妻子，对于夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担偿还责任，故原告诉至法院，要求判令两被告归还原告借款90万元并按月利息2分支付自2015年2月13日起至实际还款日止的利息，诉讼费由两被告承担。原告许某某向本院提供了如下证据材料：1、被告陈某某出具的借条1页，上半页内容为：“今借许某某人民币肆拾万元正(400,000)，月利息0.025元。借人陈某某。古历2014年12月25日。”下半页内容为：“今借许某某人民币伍拾万元正(500,000)，月利息0.025元。古历2014年12月21日。借人陈某某。”证明被告陈某某共向原告借款90万元并承诺月利息为0.025元的事实；2、中国农业银行转账单2份、交易明细1份，证明原告分别于2011年1月28日、2014年1月21日向被告陈某某转账30万元、50万元，并于2011年2月14日取款4万元、2月16日取款2万元、7月21日取款4万元的事实。被告陈某某、张某某未具答辩，亦未向本院提供证据材料。鉴于被告陈某某、张某某未到庭应诉，本院对原告许某某的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：原告与两被告系同乡，两被告系夫妻关系。被告陈某某自2011年起向原告借款，原告分别于2011年1月28日、2014年1月21日向被告陈某某转账30万元、50万元。农历2014年12月21日(公历2015年2月9日)、2014年12月25日(公历2015年2月13日)，被告陈某某向原告出具两份借条，借款金额分别为40万元、50万元，并承诺月利息为0.025元。后原告催讨未果，遂于2015年10月26日诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告以被告出具的借条、银行转账单等为依据，要求被告履行还款义务、支付利息，理由正当，依法应予支持。关于原告主张的利息，被告陈某某在借条中的约定远高于相关法律规定可予支持的标准，但现原告自动予以调整为按月利率2%计算并要求自2015年2月13日起算，于法无悖，本院予以支持。由于该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同履行还款义务理由正当，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某、张某某于本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款90万元；二、被告陈某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿付原告许某某自2015年2月13日起至实际还款日止，以90万元为本金，按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,358元，公告费560元，合计14,918元(原告许某某已预交)，由被告陈某某、张某某共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐XX
代理审判员 朱XX
人民陪审员 濮XX
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初8202号
原告：樊海军,男，1965年8月20日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。
被告：张卫强，男，1978年11月28日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。
原告樊海军与被告张卫强合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告樊海军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张卫强的起诉。
本院认为，原告樊海军的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊海军撤回起诉。
审 判 长 张强伟
审 判 员 金根周
人民陪审员 王馨蔓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杭红晓
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第3859号
原告：王积合。
被告：李应久，（现下落不明）。
原告王积合为与被告李应久转让款纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。因被告下落不明，于同年12月31日依法转为普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王积合到庭参加诉讼。被告李应久经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2015年3月19日，被告从原告处转让其位于白龙桥工业桥29号金三峡火锅店，约定转让费98000元，被告每月向原告支付最少8000元，直至2016年1月1日前付清，双方于当日签订转让合同1份。因被告未支付转让费，被告于当日出具借条1份，载明欠原告转让费98000元，承诺于2016年1月1日前付清，且自愿按月利率三分支付利息。双方同时约定发生争议由金华市婺城区人民法院管辖。后被告未按约履行，经原告多次催讨未果。现原告请求：1.判令被告支付原告转让款98000元及逾期利息23520元（自2015年3月20日起按月利率三分暂计至2015年12月19日，此后利息继续按此标准计至履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.转让合同和借条各1份，证明转让及欠款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月19日，双方签订转让合同1份，约定：原告将其位于白龙桥工业桥29号金三峡火锅店转让给被告经营，转让费98000元；被告每月向原告支付最少8000元，至2016年1月1日前付清等内容。因被告未支付转让费，被告于当日出具借条1份，载明：今向王积合借到人民币98000元，借期自2015年3月19日至2016年1月1日，月息为月利率三分，按月结算，借款用途转店钱。之后，被告未支付转让款，经原告催讨未果。
本院认为：被告虽然向原告出具了借条，但其实质为拖欠火锅店转让款纠纷，被告逾期不还，应承担相应的民事责任。被告李应久应支付原告转让款及逾期付款利息，利息不能超过月利率20‰。原告请求的利息计算有误，本院予以纠正。对原告诉讼请求中合情合理合法部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李应久应于本判决生效之日起十日内支付原告王积合转让款本金98000元及利息23520元（已计至2016年3月18日，此后继续按月利率20‰计至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，公告费560元（原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄碧青
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年六月十三日
代书 记员 郑小怡
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初782号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓志强，该公司职工。
被告：杨德才（曾用名杨德财），男，生于1941年8月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县丰产乡。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨德才金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
助理审判员 李云丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊 祝
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2778号
原告:中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67866015-X。
被告:史胜容，女，1972年01月04日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
本院在审理中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与史胜容电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年09月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元(原告已预交)，由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一七年九月十九日
书记员 王 雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五撤仲字第00009号
（2015）长民五撤仲字第9号
申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人李龙，经理。
委托代理人王长艳，系该公司职员。
委托代理人张婉松，律师事务所律师。
被申请人孙敬烈，男，汉族，1962年8月21日出生，现住长春二道区。
申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司（以下简称润祥公司）与被申请人孙敬烈申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人润祥公司的委托代理人王长艳、张婉松到庭参加诉讼，被申请人孙敬烈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人润祥公司诉称，孙敬烈隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）作出的长高劳人仲裁字（2015）第71号仲裁裁决书，应予撤销。理由是：润祥公司在高新区北区基督教堂建设项目中按照协议将土建工程承包给魏加东，工人工资也直接支付给魏加东，再由魏加东组织人员施工并发放工人工资。在工程施工过程中，润祥公司多次向魏加东支付工程款、人工费。工程结束后，润祥公司已经将工程款、工人工资全部支付完毕。魏加东也认可其欠付工人工资，孙敬烈应该向魏加东索要工资。孙敬烈提供的工作时间、工种、工资标准及工资明细不真实，仲裁庭不应予以采信。高新仲裁委对本案事实认定错误，润祥公司已将孙敬烈的工资支付给了魏加东，仲裁裁决润祥公司再给付孙敬烈工资显失公平，故申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人孙敬烈答辩认为，孙敬烈没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，原仲裁裁决书正确，不应撤销。因为孙敬烈��为润祥公司的基督教堂建设项目从事力工工作，长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司应当支付孙敬烈工资。
经审查，孙敬烈因追索劳动报酬以润祥公司为被申请人向高新仲裁委申请劳动争议仲裁，请求润祥公司支付拖欠孙敬烈工资1400元。高新仲裁委经审理查明：润祥公司系长春高新北区长东北核心区奋进乡基督教堂项目的施工单位（总承包人），李鑫是该项目负责人。润祥公司将项目的土建工程分包给清包魏加东，双方口头约定魏加东负责组织钢筋、木工、土建班组施工。其中孙敬烈等15人组成土建班组，孙敬烈为该班组力工。该土建班组工程款由润祥公司项目负责人李鑫支付给清包魏加东，工人工资也由魏加东支付。土建班组孙敬烈等15人从2013年3月28日起到长春高新区东北核心区劳动保障部门进行投诉，该劳动保障部门分别找工长徐学金、清包魏���东、项目负责人李鑫谈话，并制作询问笔录。李鑫在接受调查询问中对土建班组人员构成未提出异议，但主张工程款已全部支付给清包魏加东。魏加东主张李鑫还欠工程款29万元，其中欠土建班组工人工资约10万元。徐学金主张尚欠包括其本人在内的15名土建班组工人工资共计10590元，该数额是魏加东与每名工人对账后签字确认的。针对上述争议，长春高新区长东北核心区劳动保障部门进行了调解，但各方意见不一，调解未果，孙敬烈等15名土建班组工人诉至高新仲裁委。
高新仲裁委认为：润祥公司系奋进乡基督教堂建设项目的施工单位，其将土建工程分包给不具备任何建设施工资质的自然人魏加东，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”之规定，同时，根据劳动和社会保障部《关于印发��建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，润祥公司在仲裁委限定的答辩期和举证期内，对孙敬烈的主张未提出任何异议，也未能提供将工资直接发给孙敬烈的证据，其应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，高新仲裁委于2015年6月2日作出长高劳人仲裁字（2015）第71号仲裁裁决：润祥公司于裁决书生效之日起十日内支付孙敬烈工资4000元，该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。润祥公司对该仲裁裁决不服向本院申请撤销长高劳人仲裁字（2015）第71号仲裁裁决。
本院认为，润祥公司主张其已将土建班组的工人工资全部支付给魏加东，孙敬烈在仲裁阶段隐瞒了润祥公司将工资全部支付给魏加东的证据足以影响公正裁决，因支付工人工资的行为发生在润祥公司与魏加东之间，润祥公司向魏加东支付工人工资的相关情况和支付凭证应该由润祥公司掌握，孙敬烈作为劳动者其不存在隐瞒该证据的情况。退一步讲，即使润祥公司将工人工资支付给魏加东的事实存在，高新仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的���知》（劳社部法（2004）22号）第七条、第十二条规定作出润祥公司支付孙敬烈工资的仲裁裁决也符合法律规定，即润祥公司是否将工人工资支付给魏加东的事实不足以影响仲裁委的公正裁决。高新仲裁委仲裁裁决不存在应予以撤销的法定情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司要求撤销长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长高劳人仲裁字（2015）第71号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱雨虹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1579号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。
被执行人吕成建，男，1969年4月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人吕成建债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二��一六年十二月二十九日
书记员 考向东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特180号
申请人：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟，总经理。
委托代理人：李国忠、雷亚强，分别系广东名道律师事务所律师、辅助人员。
被申请人：吴汉连，女，汉族，1992年3月5日出生，住广东省阳春市，
委托代理人：张丹丹、杨孝昆，分别系广东省暖心公益法律服务中心律师、辅助人员。
申请人东莞市雅方制衣有限公司（以下简称雅方公司）与被申请人吴汉连申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人雅方公司称：吴汉连早已自动离开雅方公司，且雅方公司于2016年9月18日被迫停业，无人管理和生产，不存在员工上班的情况，因此，不应支付吴汉连2016年9月19至2016年11月17日期间的工资7194元，吴汉连属于自动离职，因此不存在经济补偿金的问题。裁决所依据的事实不清、证据不足。故请求：撤销东劳人仲院茶山庭案字[2017]155号终局裁决。
被申请人吴汉连向本院提交书面意见称：该终局裁决认定事实清楚，适用法律正确，且没有违反法定程序，不应被撤销。
经审查查明：2017年5月4日，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出东劳人仲院茶山庭案字[2017]155号终局裁决，裁决：一、确认雅方公司与吴汉连的劳动关系已解除；二、雅方公司应在裁决生效之日起五天内向吴汉连支付2016年9月19至2016年11月17日期间的工资7194元、经济补偿金9000元，以上共计16194元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人雅方公司向本院提交的申请来看，雅方公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，故本院对雅方公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市雅方制衣有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人东莞市雅方制衣有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十月九日
书记员 尹钧泰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初字第1163号之一
原告：洪少辉，男，1971年3月8日出生，汉族，系湖南省长沙锦界机电贸易有限公司业务经理，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：胡健苗，安徽大祺律师事务所律师。
被告：宁波江北贝孚工贸有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区开元路311弄100号。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐良江，宁波天一专利代理有限公司专利代理人。
原告洪少辉与被告宁波江北贝孚工贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院2016年10月10日立案。原告洪少辉于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪少辉撤回起诉。
案件受理费共计2300元，减半收取1150元，由原告洪少辉负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑 嘉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜民一终字第00913号
上诉人（一审被告）：马某甲，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：马某乙，住安徽省临泉县。
委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郜某甲，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：谢某甲，住安徽省临泉县。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙、郜某甲、谢某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第01395号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人马某甲，被上诉人马某乙的委托代理人王云成，被上诉人郜某甲到庭参加诉讼。被上诉人谢某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：马某甲将自家的三层楼房建设工程发包给谢某甲，谢某甲将其中的支壳子工程分包给郜某甲，郜某甲雇佣马某乙从事支壳子工作。马某甲所建楼房为三层，不属于农村低层建筑，谢某甲、郜某甲没有相应资质和安全生产条件。2013年10月27日8时30分许，马某乙在施工过程中，不慎从三楼的楼顶坠落地面摔伤。事发后，马某乙被紧急送至临泉县人民医院住院治疗，该院诊断马某乙右肱骨髁间骨折（开放性）、右侧肋骨骨折伴液气胸、右肾挫伤伴包膜下血肿、胸椎骨骨折（T8）。马某乙住院治疗22天，花费医疗费36926.69元，新农合报销13171元。2014年2月17日，马某乙伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定，结论为：一、马某乙摔伤后致胸8椎体粉碎性骨折构成九级伤残；右第8、9、10、11、12肋骨骨折伴移位构成十级伤残，右肘关节重度功能障碍和右肩关节活动受限构成十级伤残；二、马某乙受伤后的三期分别为休息期255日，营养期105日，护理期125日，后续治疗费9000元。郜某甲为马某乙垫付医疗费2000元。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。马某乙在提供劳务活动中身体受到伤害，接受劳务方郜某甲依法应当承担赔偿责任。马某甲所建楼房为三层，不属于农村低层建筑，其明知谢某甲没有相应建筑资质和安全生产条件，而将其建房工程发包给谢某甲。谢某甲明知郜某甲没有相应建筑资质和安全生产条件，而将其承包的建房支壳子工程分包给郜某甲。马某乙在提供劳务过程中未尽谨慎注意义务而受伤，其本人有一定的过失，应减轻郜某甲、谢某甲、马某甲的赔偿责任。郜某甲、谢某甲、马某甲对马某乙的损失应根据各自的过错承担赔偿责任。马某甲答辩称马某乙摔伤是其自身原因所致，与其无关，且其建房属农村低层建筑，对承包方选任上不存在过错，不应承担赔偿责任的辩解理由，不符合法律规定，不予采纳。结合本案实际情况，郜某甲、谢某甲、马某甲对马某乙的受伤均有过错，认定马某乙对其自身的损失承担20%的责任，郜某甲承担40%的赔偿责任，谢某甲、马某甲分别承担20%的赔偿责任。参照安徽省统计局2014年公布的上一年度有关数据计算，马某乙的各项合理损失是：医疗费32755.69元（医疗费32926.69元+会诊费4000元+后续治疗费9000元—新农合报销费用13171元=32755.69元）、误工费31212元（122.4元/天×255天=31212元）、护理费12187.5元（97.5元/天×125天=12187.5元）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天=660元）、营养费3150元（30元/天×105天=3150元）、残疾赔偿金35631.2元（8098元×20×22%=35631.2元）、鉴定费1500元、交通费酌定600元、复印费40元，精神抚慰金酌定12000元，合计129736.39元。该损失由郜某甲赔偿40%计51894.56元，扣除郜某甲为原告马某乙垫付的医疗费2000元，郜某甲还应赔偿马某乙49894.56元。谢某甲赔偿20%计25947.29元，马某甲赔偿20%计25947.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郜某甲赔偿原告马某乙49894.56元；二、被告谢某甲、马某甲分别赔偿原告马某乙25947.29元；上述一、二项，由三被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告马某乙的其他诉讼请求。案件受理费3197元，原告马某乙负担1254元，被告郜某甲负担1047元，被告谢某甲、马某甲分别负担448元。
马某甲上诉称：其将建房事宜发包给谢某甲，其沒有过错，其不应承担民事赔偿责仼。
马某乙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
郜某甲答辩称：马某乙不是其安排工作的，其沒有过错，其不应承担民事赔偿责仼。
本院二审查明的事实同一审查明的事实。各方当事人均未提供新证据，故对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：马某甲在本案中是否有过错，应否承担民事赔偿责任。
本院认为：根据中华人民共和国国务院令第116号《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条“在村庄、集镇规划区内、凡建筑跨度、跨径或者高度超出规事实上范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”、“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。”的规定，在村庄、集镇规划区内建筑二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书。本案中，马某甲所建楼房为三层，不属于农村低层建筑，施工人或施工单位必须具有相应的施工资质。马某甲所其建楼房工程发包给谢某甲，谢某甲没有相应建筑资质和安全生产条件，其有一定的过失，应承担相应的民事责任，故一审判决马某甲承担赔偿马某乙20%的民事责任正确，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费448元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 严申申
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。