安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6007号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：秦正坤，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：陈开才，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：芮长佳，男，1955年7月20日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（一审被告）：顾春光，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）因与被上诉人陈开才、顾春光机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险安徽分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决营养费、护理费无事实与法律的依据。关于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陈开才伤情简单，病历中无加强营养相关医嘱。一审法院判决我公司承担营养费无事实与法律的依据；关于护理费用，陈开才亦未举证相关医疗机构的医嘱或鉴定机构意见，亦未举证相应票据佐证该费用实际产生。一审法院判决60天护理费无事实和法律依据。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。陈开才并未证明其收入实际减少，一审法院判决误工费过高。3、一审法院判决精神抚慰金无法律依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时可以参考下列标准：（一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求。4、一审法院判决车辆维修费过高。我公司对事故中电动车举证相应照片及定损金额，车某轻微，判决2575元，无事实依据。为此，请求二审法院查清事实，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
陈开才二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
顾春光二审未作答辩。
一审经审理查明：2015年11月19日7时许，顾春光驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至合肥市××海区××东南骨科医院门口时，因操作不慎碰撞到陈开才驾驶的电动自行车，致陈开才受伤和车某的交通事故。合肥市公安局交警支队瑶海大队经过调查后，认定顾春光承担事故全部责任，陈开才无责任。事故发生后，陈开才被送往合肥市骨科医院救治，被诊断为多处软组织挫伤；骨挫伤（尾骨），于2015年12月23日出院，出院医嘱：休息2月复查、活血止痛片口服、门诊随访。随后，陈开才遵医嘱进行了门诊复查，医嘱避免负重、注意功能锻炼、建休、随访等。陈开才共计花去医疗费9507.63元，其中顾春光垫付3901元。陈开才因电动车受损支付维修费2575元。顾春光支付道路清障施救费280元。
一审另查明：皖Ａ×××××号小型轿车登记在顾春光名下，顾春光为该车在平安财险安徽分公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生前陈开才在安徽坤圣贝生物科技有限公司从事产品销售副总一职。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例依法赔偿。本起交通事故经合肥市公安局交警管理部门调查后，认定顾春光负事故全部责任，陈开才无事故责任。该责任认定符合法律规定，依法予以确认。关于陈开才的损失数额如下：1、医疗费9507.63元,其提供的医疗费票据、出院录等证据能够证实，鉴于顾春光垫付医疗费3901元，支持5606.63元，2、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天），3、营养费1800元（30元/天×60天），4、护理费6852元（114.2元/天×60天），5、误工费,陈开才提供的证据不足以证明其因误工减少的收入为18800元（200元/天×94天），鉴于陈开才从事销售工作，参照医嘱建休，酌定陈开才获赔的误工费为11778.2元（125.3元/天×94天），6、交通费根据陈开才治疗实际所需酌情支持240元，7、车辆维修费2575元，系车辆在本起交通事故中受损所致的实际支出，有维修费发票证明，予以支持，平安财险安徽分公司抗辩车辆已经定损，其提供的证据不足以证实该主张，8、精神损害抚慰金酌定1000元。上述费用合计30871.83元。上述费用中的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计8426.63元，应由平安财险安徽分公司在交强险医疗费用限额内赔偿。平安财险安徽分公司抗辩不承担非医保费用，鉴于其未提供证据证明，不予采信。关于护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计19870.2元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿范围，应由平安财险安徽分公司在该项费用限额范围内赔付。关于车辆维修费2575元，依法应由平安财险安徽分公司在交强险财产损失费用限额内赔偿2000元，超过部分，由平安财险安徽分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。至于顾春光先行垫付的医疗费3901元、道路清障施救费280元，其可另行向平安财险安徽分公司主张，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈开才30296.83元，在其承保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿陈开才575元；二、驳回陈开才其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由陈开才负担265元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担285元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案各方当事人对本起交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在陈开才的相关赔偿标准如何确定？
关于陈开才的营养期限、护理期限问题，陈开才因交通事故受伤后，在合肥东南骨科医院住院治疗34天，经医院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、骨挫伤（尾骨）。虽然其出院小结未记载加强营养和加强护理，但其受伤部位系骨挫伤（尾骨）。一审法院根据其受伤状况分别对营养期限、护理期限增加26天，符合本案实际。平安财险安徽分公司上诉称陈开才的营养期限、护理期限没有医疗机构的医嘱意见，不应支持60天期限的理由，本院不予支持。
关于陈开才的误工费问题，陈开才因本起交通事故受伤，其在诉讼中仅提供与安徽坤圣贝生物科技有限公司签订劳动合同书，但未能提供在该公司工作所发生的工资及工资明细予以证明，一审法院鉴于陈开才在城镇居住的事实，对其误工费按照125.3元/天计算，并无不当，本院予以维持。平安财险安徽分公司上诉主张陈开才的误工费标准过高的理由，因缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于陈开才的精神损害抚慰金问题，陈开才虽然在本案中未造成伤残，但根据其受伤情况及日后的生活，一审法院酌定支持精神损害抚慰金1000元，符合本案事实。平安财险安徽分公司上诉主张陈开才系轻微伤，不应支持精神损害抚慰金1000元，本院亦不予采纳。
关于财产损失问题，顾春光驾驶皖Ａ×××××号小型轿车因操作不慎碰撞到陈开才驾驶的电动自行车，致陈开才受伤和车某。平安财险安徽分公司对陈开才电动自行车受损的事实不持异议，但平安财险安徽分公司在事故发生后对该电动自行车定损为375元，而陈开才在诉讼中提供的维修票据数额2575元，并未提供该电动自行车的维修清单，无法证明已进行维修的事实。故本院根据电动自行车的受损状况酌定电动自行车维修费为600元为妥，一审法院仅依据陈开才提供的维修票据认定维修费2575元不当，本院予以纠正。综上，陈开才在本案中合理损失为：1、医疗费9507.63元,顾春光垫付医疗费3901元，支持5606.63元，2、住院伙食补助费1020元，3、营养费1800元，4、护理费6852元，5、误工费11778.2元，6、交通费240元，7、车辆维修费600元，8、精神损害抚慰金1000元，合计28896.83元。因顾春光驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在平安财险安徽分公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。平安财险安徽分公司应在交强险医疗费限额内赔偿陈开才8426.63元，在伤残赔偿限额内赔偿陈开才19870.2元，在财产损失限额内赔偿陈开才600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初4616号民事判决主文第（二）项，即“（二）、驳回陈开才其他诉讼请求”；
二、变更合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初4616号民事判决主文第（一）项为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿陈开才28896.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，减半收取550元，由陈开才负担265元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担285元；二审案件受理费186元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担136元，陈开才负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十月十九日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。