四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初276号
原告（反诉被告）：重庆标冠房地产营销顾问有限公司。
法定代表人：黄明伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨钦，四川博绅律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宜宾市宏泰房地产开发有限公司。
代表人：杜姜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄家红。
委托诉讼代理人：赵琳。
原告(反诉被告)重庆标冠房地产营销顾问有限公司（以下简称重庆标冠公司）与被告(反诉原��)宜宾市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰房地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆标冠公司的法定代表人黄明伟及其委托诉讼代理人杨钦到庭参加诉讼，宏泰房地产公司的委托诉讼代理人黄家红、赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆标冠公司向本院提出诉讼请求：1、请求宏泰房地产公司履行双方签订于2015年的《营销代理委托合同》；2、请求宏泰房地产公司支付违约金100万元；3、本案诉讼费用由宏泰房地产公司承担。事实与理由：原被告于2015年4月签订了一份《营销委托代理合同》（下称《合同》），由被告将位于四川宜宾长宁县绵竹路“宏泰.龙湾半岛二期”项目交由原告独家代理（含市场调研、产品策划、营销策划��销售代理、客户服务等工作）。合同生效后，原告按照与被告的约定，组织安排销售及策划的团队作了大量前期工作。从签订合同至今，长达两年多时间，期间原告做了大量前期营销工作及销售准备工作，付出了巨大的人力资源成本和时间成本。2017年6月，在与被告的主要股东、主要负责人何涛的微信沟通中，被告主要负责人表示，由于其股份已经转让，新的股东要自己做营销工作。经原告核实，被告在没有通知原告进场的情况下已经有销售团队进场销售接待并进行宣传推广和订金收取等销售工作。原告认为：合同系双方自愿达成，被告在既没有书面通知原告解除合同，又在隐瞒原告的情况下安排其他营销团队进行销售，属于严重的违约行为。由于被告的违约，按照合同约定，应当给予原告违约金50万元。因约定的违约金远远低于原告的实际损失，故依据《合同法��请求人民法院将违约金调整为100万元。原告为维护其合法权益，故诉讼本院。在庭审过程中，重庆标冠公司在庭审中当庭变更诉讼请求，即：放弃第一项诉讼请求，不要求被告履行双方签订的《营销委托代理合同》，将第二项诉讼请求中的违约金100万元变更为50万元。
宏泰房地产公司辩称，重庆标冠公司根本未按约定履行《合同》义务，导致《合同》目的根本无法实现，重庆标冠公司的诉讼请求于法无据，请求判决驳回重庆标冠公司的诉讼请求。宏泰房地产公司已就本案提起反诉要求解除《合同》,并由重庆标冠公司退还已付前期策划费用5万元及支付违约金50万元。具体的事实及理由：双方于2015年4月28日签订《合同》后，宏泰房地产公司按约支付了重庆标冠公司前期策划费用5万元，但重庆标冠公司根本未按约定组建服务团队开展���质性工作并向宏泰房地产公司提供书面的《长宁市场调研报告》、《项目产品定位报告》及《项目规划设计建议书》。重庆标冠公司根据其于2015年5月4日向宏泰房地产公司发送的《宏泰龙湾半岛二期规划设计任务书》（下称《任务书》）证明其充分履行了合同义务不能成立。从此《任务书》中可以看出，重庆标冠公司建议的户型总体配比100平方米以下的户型高达60%，而本项目最终确定的户型总体配比100平方米的户型仅占10%；且在此《任务书》发送给宏泰房地产公司后，宏泰房地产公司因配合长宁县人民政府扩建58米“竹海大道”对本项目作优化调整，从2015年5月13日至2016年12月9日期间多次向重庆标冠公司发送邮件，将本项目的方案含效果图、户型图、设计说明等信息发送给重庆标冠公司，但重庆标冠公司根本未向宏泰房地产公司提��书面的本项目定位报告及规划设计建议书等。此《任务书》仅能证明重庆标冠公司未按《合同》约定组建服务团队定期对长宁县房地产项目进行市场调查及研判，未向宏泰房地产公司提供符合《合同》约定的书面定位报告及规划设计建议书。重庆标冠公司于2016年5月25日以微信方式发送的《关于龙湾半岛二期户型配比的优化建议》内容简略，不符合《合同》约定，不能满足宏泰房地产公司的要求。宏泰房地产公司于2016年6月8日向重庆标冠公司发送宏泰房地产公司已开发的另一宏泰财富广场项目所涉营销公司（即成都思睿地产顾问有限公司）提交的项目定位、业态规划及招商手册，要求重庆标冠公司参照此内容提供本项目的定位、业态规划等建议书，但重庆标冠公司仍未履行符合宏泰房地产公司及合同要求的义务。重庆标冠公司也从未参与本项目相关主管部门于2017年���半年主持的本项目规划设计方案优化调整的各种评审、听证会议。重庆标冠公司的严重违约行为，致使宏泰房地产公司何涛于2017年6月5日以微信方式告知重庆标冠公司解除合同。
根据法律的规定当事人可以解除《合同》，在双方履行《合同》过程中，宏泰房地产公司并没有违约行为，事实是重庆标冠公司严重违约，《合同》对双方不得无故解除本合同约定了50万元的违约金，但宏泰房地产公司解除《合同》的原因系重庆标冠公司拒不履行合同义务，宏泰房地产公司不应承担重庆标冠公司请求的违约金50万元。故要求判决驳回重庆标冠公司的诉讼请求。
宏泰房地产公司向本院提出反诉请求：1、请求解除双方于2015年4月28日签订的《营销代理委托合同》；2、请求重庆标冠公司退还已支付的项目前期���划费用人民币5万元，并支付违约金50万元；3、本案反诉费用由重庆标冠公司承担。反诉的事实与理由：双方于2015年4月28日签订的合同主要约定，由重庆标冠公司对宏泰房地产公司开发的“宏泰.龙湾半岛二期”进行全程营销代理（含市场调研、产品策划、营销策划、销售代理、客户服务等）工作，并由宏泰房地产公司支付重庆标冠公司前期策划费用及销售代理佣金。《合同》签订后，宏泰房地产公司按约支付了重庆标冠公司前期策划费用5万元，但重庆标冠公司根本未组建服务团队并开展实质性工作，也未按《合同》第一条第2款第1项和第四条第1款之约定向宏泰房地产公司提交书面的《长宁市场调研报告》、《项目产品定位报告》、《项目规划设计建议书》。经宏泰房地产公司多次与重庆标冠公司沟通并催促，重庆标冠公司仍未履行《合同》第一条第2款约定的义务，即提供营销策划服务，提供书面的策划书、建议书等，致使不能实现双方签订《合同》的根本目的。重庆标冠公司收到宏泰房地产公司支付的前期策划费用5万元后，根本不履行《合同》约定的义务，其行为已严重违约。根据《合同法》第九十四条第（四）项规定，宏泰房地产公司有权要求解除双方于2015年4月28日签订的《合同》，并要求重庆标冠公司退还已支付的前期策划费用5万元及按《合同》约定支付违约金人民币50万元。
重庆标冠公司对反诉辩称，对反诉原告主张解除合同无意见，但认为本案涉及的委托代理合同，系宏泰房地产公司自身原因单方解除，因此，重庆标冠公司不应返还其已付前期策划费用5万元及承担违约金50万元；要求驳回反诉原告宏泰房地产公司主张退还其已支付的前期策划费5万元及支付违约金50万元的反诉请求。反诉答辩的事实及理由：
本案中何涛作为宏泰房地产公司的主要股东和主要负责人，其言行可以代表宏泰房地产公司。双方委托代理合同的解除自何涛微信提出单方解除的要求即发生法律效力。何涛在微信聊天记录中明确承认了导致合同无法继续履行的原因在于宏泰房地产公司自身原因。宏泰房地产公司的代理人在庭审中提出，导致合同被宏泰房地产公司单方解除的原因是由于重庆标冠公司的原因，与其公司的领导人之前的表态明显不符，显然是不合逻辑的。宏泰房地产公司应当按照合同第十一条第四款的规定承担单方解除合同的违约责任。重庆标冠公司在合同签订以后，为履行合同而作了大量工作。因为宏泰房地产公司自身的原因，导致项目的规划设计长期不能定稿，商品房预售许可也始终未��取得，其产生的不利后果，不应由重庆标冠公司承担。且宏泰房地产公司从2015年签订合同到2017年何涛通过微信的方式解除合同，从未提出重庆标冠公司的履行存在任何问题。即使重庆标冠公司对于合同的履行与合同本身的书面约定之间因为各种原因存在的出入，事实上也不是导致合同被单方解除的原因。因此，请求驳回反诉原告宏泰房地产公司主张退还其已支付的前期策划费5万元及支付其违约金50万元的反诉请求。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、重庆标冠公司提供的主要证据和质证意见如下：
重庆标冠公司提���的《营销代理委托合同》，拟证明双方达成委托销售的法律关系。宏泰房地产公司对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为重庆标冠公司未按《合同》第一条第2款及第四条约定组建服务团队开展实质性工作并提供书面的《长宁市场调研报告》、《项目产品定位报告》及《项目规划设计建议书》，重庆标冠公司未履行合同约定义务的行为已构成严重违约，应由重庆标冠公司向宏泰房地产公司承担《合同》第十一条第4款约定的违约金50万元。
重庆标冠公司提供的双方往来电子邮件，拟证明重庆标冠公司履行了自己的义务。宏泰房地产公司对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，该组证据恰恰证明，在《合同》签订至今，重庆标冠公司仅向宏泰房地产公司发送过3次书面邮件，其中1次是为了签订本委托代理合同而作的市场问卷，另两次关于户型配比建议严重与本项目市场实际情况严重不符，根本未被宏泰房地产公司采用。该组证据证明宏泰房地产公司发送过29次邮件给重庆标冠公司，但重庆标冠公司对宏泰房地产公司29次邮件发送的信息根本未作处理，也未作回复，更未按《合同》约定履行受托方应尽的义务。
重庆标冠公司提供的与宏泰房地产公司何涛微信聊天记录，拟证明《合同》没有继续履行的原因是宏泰房地产公司单方面的原因。宏泰房地产公司对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据只能证明宏泰房地产公司何涛于2017年6月5日想以协商的方式与重庆标冠公司解除合同。导致《合同》解除的原因在于重庆标冠公司严重的违约行为。
重庆标冠公司提供的往来成都、重庆、长宁部分票据，拟证明重庆标冠公司为履行合同作了大量工作。宏泰房地产公司对该组证据中的绝大部分证据的真实性、合法性、关联性均有异议，重庆标冠公司所提供的差旅票据不能证明是为了履行《合同》义务而往返的证据，更不能证明其按《合同》之约定履行了相应义务，不能达到其证明目的。
重庆标冠公司提供的中央城市方案《设计说明书》，拟证明重庆标冠公司参与了该项目的设计方案工作。宏泰房地产公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该组证据不是案涉项目最终定稿的《设计说明书》，且该《设计说明书》是大地建筑事务所（国际）成都公司制作的，该《设计说明书》根本不能证明重庆标冠公司参与了该设计方案的工作。
二、宏泰房地产公司提供的主要证据和质证意见如下：
1、宏泰房地产公司提供的《营销代理委托合同》、收条、付款业务回单，拟证明宏泰房地产公司按约支付了重庆标冠公司前期策划费用5万元，但重庆标冠公司未按《合同》履行义务。重庆标冠公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为重庆标冠公司履行了《合同》义务，作了大量前期营销工作及销售准备工作。
2、宏泰房地产公司提供的《长宁县人民政府会议纪要》等8项内容的证据，拟证明案涉项目因长宁县人民政府58米“竹海大道”的扩建规划，需进行优化调整；案涉项目两地块于2016年过户给宜宾新天地置业有限责任公司（下称新天地公司），��其进行项目的优化升级；重庆标冠公司根本未参与案涉项目的规划设计方案及优化调整，也未提供书面的规划设计建议；案涉项目两地块的建筑设计方案分别于2017年11月17日、2018年3月2日经长宁县住建局审查、通过。重庆标冠公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为重庆标冠公司未参与设计方案的评审会议、听证会议是因为宏泰房地产公司未通知其参与，不能证明重庆标冠公司未履行《合同》义务及未按宏泰房地产公司的要求履行义务。
3、宏泰房地产公司提供的微信记录，拟证明宏泰房地产公司于2017年6月通过协商方式解除与重庆标冠公司签订的《合同》，在微信内容中没有过多强调重庆标冠公司履行义务不符合合同约定事宜。重庆标冠公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为宏泰房地产公司是因其内部股权变更单方面解除《合同》。
4、宏泰房地产公司提供的新天地公司企业信用信息及双方收、发件邮件清单及重庆标冠公司发送的3份邮件内容，拟证明新天地公司系宏泰房地产公司设立的法人独资有限公司，项目转让给新天地公司后，宏泰房地产公司仍以邮件等方式与重庆标冠公司沟通，要求其履行合同义务。重庆标冠公司称宏泰房地产公司何涛以股权转让为由单方解除合同的理由不能成立。
5、宏泰房地产公司先后29次发送邮件给重庆标冠公司，但重庆标冠公司对上述邮件信息未作处理，也未作回复，更未按《合同》约定履行自己的义务即向宏泰房地产公司提供案涉项目的定位、规划等建议书。重庆标冠公司对该组证据的真实性、合法性、关联��无异议，对证明目的有异议，认为案涉项目转让给新天地公司后，宏泰房地产公司未要求其履行合同义务，宏泰房地产公司发送的邮件是项目的设计说明、效果图等，只是让重庆标冠公司知晓这些信息，并不是要求其作出相应的回复。
根据庭审中举证、质证、认证、辩论和当事人的最后陈述，本院可以确认如下的法律事实:
宏泰房地产公司、重庆标冠公司双方于2015年4月28日签订《营销代理委托合同》，《合同》主要内容约定：由重庆标冠公司对宏泰房地产公司开发的“宏泰.龙湾半岛二期”进行全程营销代理（含市场调研、产品策划、营销策划、销售代理、客户服务等）工作，并由宏泰房地产公司支付重庆标冠公司前期策划费用及销售代理佣金。第一条第2款约定重庆标���公司为宏泰房地产公司提供的服务内容包括：“2.1营销策划2.1.1市场研究及定位工作：定期对长宁县房地产项目进行市场调查及研判并形成书面报告，对本项目的产品进行定位策划和规划设计及调整建议；2.1.2营销策略制订：根据宏泰房地产公司对现金流平衡、利润实现和品牌创建的要求，制订项目全程、阶段之营销策略/策划方案和销售计划；2.1.3价格策略制订：根据当时、当地房地产市场情况和宏泰房地产公司合理要求，制订阶段性价格体系；2.1.4包装推广策略制订：各营销阶段之包装推广策略的研制，制订全程及各阶段营销推广费用预算；2.1.5公关、促销活动策划：按照经反诉原告批准的包装推广策略实施公关、促销活动的策划、开盘及交房活动策划；2.1.6阶段性营销任务的制订：根据当时、当地房产市场情况和宏泰房地产公司合理要求制订阶段性��销任务；2.1.7物业管理方案建议。2.2销售管理及执行，包括销售管理、房源控制及价格管理、销售执行，重庆标冠公司派驻项目现场人员的管理。2.3客户服务管理，包括合同签审管理、客户关系管理，协助物业交付。第二条约定：代理期限，自2015年4月28日至2018年5月31日止。第三条第1款第1.1项约定：项目第一批次开盘时间计划为2016年1月1日或之前......第四条第1款约定：前期策划费用，重庆标冠公司向宏泰房地产公司提供项目前期策划服务，包括市场调研、产品定位、规划设计建议、整盘策略等，项目前期策划费用为人民币10万元，该费用在项目正式开盘后5个月内每月扣取；前期策划费用支付方式，即本合同签订后宏泰房地产公司支付重庆标冠公司前期策划费用5万元，重庆标冠公司收到该款项后7日内组建前期服务团队并开展工作；本合同签订后30日内（可根据项目��际情况和进度需要进行调整）重庆标冠公司向宏泰房地产公司提交《长宁市场调研报告》、《项目产品定位报告》、《项目规划设计建议书》，项目售楼中心开放前提交《项目整体营销报告》，宏泰房地产公司再支付重庆标冠公司前期策划费用5万元......第十一条第4款约定：合同履行期间，非对方原因，双方均不得单方面解除本合同，否则，违约方应向守约方支付人民币50万元作为违约金。同时，若重庆标冠公司单方解除本合同，暂扣的项目保证金及未结算的销售代理佣金宏泰房地产公司概不予结算；若宏泰房地产单方解除本合同，还应支付代理期间重庆标冠公司应结未结算的销售代理佣金及暂扣的项目保证金。第十一条第5款约定：本合同生效后，双方任何一方公司内部出现的股权转让、股东变更、法定代表人变更或宏泰房地产公司将本项目整体或部分转卖第三方���其他原因均不构成修改或终止本合同的理由，否则违约方须于违约行为发生之日起三十日内一次性向对方支付违约金，违约金为人民币50万元，因此造成合同一方名誉或经济损失的，应予以相应赔偿。双方在《合同》签订后，宏泰房地产公司于2015年4月29日支付了重庆标冠公司前期策划费用5万元。
另查明：2015年7月16日，宜宾新天地置业有限责任公司设立。案涉项目A1、A7地块于2016年5月13日登记在宜宾新天地置业有限责任公司名下。宏泰房地产公司于2015年5月13日至2016年12月29日先后向重庆标冠公司发送29封邮件，邮件内容为案涉项目的效果图、户型图、设计说明等，重庆标冠公司于2015年5月4日向宏泰房地产公司邮件发送《宏泰.龙湾半岛二期规划设计任务书》、《长宁县房交会消费者问卷调研统计分析》，之后发送《龙湾半岛二期户���配比的优化建议》的资料。重庆标冠公司未参与案涉项目主管部门，于2017年5月23日主持的项目规划设计方案调整听证会，长宁县住房城市规划建设和城镇管理局在2017年11月17日、2018年3月2日分别发文审查并通过案涉项目两地块的建筑设计方案。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，本案为委托合同纠纷。根据双方的诉辩主张和庭审查明的事实，对于本案的争议焦点，本院分别评判如下：
关于涉案《营销代理委托合同》解除的认定问题。宏泰房地产公司与重庆标冠公司之间签订的《营销代理委托合同》，系其双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在审理过程中原、被告双方对解除《营销代理委托合同》均无异议，人民法院依法予以认定。
第二、关于《营销代理委托合同》解除后违约责任的认定问题。原、被告双方对导致合同解除的原因和责任各执一词。重庆标冠公司认为，宏泰房地产公司因自身股权变更原因致单方面解除合同构成违约，要求宏泰房地产公司根据《营销代理委托合同》约定支付其违约金50万元。宏泰房地产公司认为，根据《合同法》第四百一十条规定，宏泰房地产公司作为委托方可以随时解除与受托方重庆标冠公司签订的《营销代理委托合同》，且因受托方重庆标冠公司未履行合同约定的服务内容，导致合同目的根本不能实现，由此应当认定重庆标冠公司违约，并应当向宏泰房地产公司支付违约金50万元。本院认定，根据涉案委托合同之约定及提供的证据证明，重庆标冠公司履行合同义务确实不符合原、被告双方签订的《营销代理委托合同》约定的服务内容，在合同的履行期间，重庆标冠公司向委托方宏泰房地产公司发送的电子邮件，但发送的电子邮件内容不符合合同约定的要求，即没有在收到宏泰房地产公司支付的前期策划费用5万元后7日内，组建前期服务团队并开展工作；没有在《营销代理委托合同》签订后30日内向宏泰房地产公司提交书面《长宁市场调研报告》、《项目产品定位报告》、《项目规划设计建议书》等报告。重庆标冠公司的主张与本院查明的事实不符，其要求宏泰房地产公司承担违约责任并支付违约金50万元的诉请，本院不予支持。
对宏泰房地产公司反诉主张，要求重庆标冠公司支付违约金50万元的诉请，不符合《营销委托代理合同》第十一条第4款、第5款约定的情形，本院不予支持。宏泰房地产公司反诉要求重庆标冠公司退还已支付的前期策划费用5万元的诉请的主张，鉴��重庆标冠公司在《营销委托代理合同》履行过程中，开展一定的工作和实际产生了部分费用，根据公平、合理的原则，宏泰房地产公司的此项反诉请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百九十六条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、驳回原告重庆标冠房地产营销顾问有限公司的诉讼请求；
二、解除反诉原告宜宾市宏泰房地产开发有限公司与反诉被告重庆标冠房地产营销顾问有限公司于2015年4月28日双方签订的《营销代理委托合同》；
三、驳回反诉原告宜宾市宏泰房地产开发有限公司的其他反诉请求。
本案受理费8800元，由原告重庆标冠房地产营销顾问有限公司负担；本案反诉受理费9300元，由反诉原告宜宾市宏泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 章绿苗
人民陪审员 张应平
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 福