湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1121民初字2330号
原告（原审原告、二审上诉人、再审被申请人）：中国工商银行股份有限公司祁阳支行，住所地祁阳县浯溪镇人民西路1号。
负责人龙立新，行长。
委托诉讼代理人李治平，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人（特别授权代理）吴爱平，男，1962年10月27日出生，汉族，该行职员，住祁阳县。
被告（原审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：湖南湘妹食品有限公司，住所地祁阳县经济开发区灯塔路180号。
法定代表人周太平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）张斌，湖南博大律师事务所律师。
被告（原审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：祁阳宏惠农业科技开发有限公司，住所地祁阳县七里桥镇源塘村。
法定代表人周继承，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）张斌，湖南博大律师事务所律师。
被告（原审原告、二审被上诉人、再审申请人）：湖南省邮政速递物流有限公司（现更名为中国邮政速递物流有限公司湖南分公司），住所地长沙市芙蓉区东二单地一段1189号中邮物流园1栋2楼。
法定代表人熊勇武，董事长。
委托诉讼代理人蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司祁阳支行（以下简称祁阳工行）与被告湘妹食品有限公司（以下简称湘妹公司）、祁阳宏惠农业科技开发有限公司（以下简称宏惠公司）、中国邮政速递物流有限公司湖南省分公司（以下简称速递公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）祁民初1160号民事判决书,原告祁阳工行、被告速递公司均不服提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）湘11民终155号民事判决书，被告速递公司不服判决向该院申请再审。湖南省永州市中级人民法院于2017年5月11日作出（2016）湘11民再48号民事裁定书，撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终155号民事判决书及本院（2015）祁民初1160号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，原告祁阳工行向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告祁阳县工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告湘妹公司、宏惠公司连带偿还所欠原告贷款本金5993233.43元，截止2015年5月20日的利息278336.22元及以后的利息（按合同约定的计息方式、标准计算至执行完毕为止）；2、被告速递公司依约在处置质押物后对该贷款本息承担补充赔偿责任。事实与理由：被告湘妹公司于2013年12月18日与原告祁阳工商签订《商品融资合同》，向原告申请贷款人民币6000000元，用于生产经营周转。原告于2014年1月6日将该贷款发放给被告湘妹公司，合同约定贷款于2014年12月23日到期。同日，原告与被告宏惠公司签订了《保证合同》，为该贷款的偿还承担连带保证责任；另原告与被告湘妹公司还签订了《质押合同》，质物数量为3020吨，以评估价值为8600000元的糯谷作为质押。为防止质押物流失，原告还与被告湘妹公司、速递公司签订了《商品融资质押监管协议》，由被告速递公司对质押物承担监管责任。但之后，被告湘妹公司未依约还贷，被告速递公司未尽到监管职责导致质押物短少，上述二被告的行为均已构成违约，损害了原告的合法权益，以致原告诉至法院。
被告湘妹公司、宏惠公司辩称，被告湘妹公司所欠原告祁阳工行贷款本息是事实，被告宏惠公司负有连带保证责任亦是事实，但由于被告湘妹公司质押物价值8600000元，足以抵偿上述借款本息，故请求法院依法判决。
被告湘妹公司、宏惠公司未提交证据。
被告速递公司辩称：1、被告湘妹公司交付质物时，原告祁阳工行派员参与了交付，因原告亲自接收质物，改变了《商品融资监管协议》约定的由被告速递公司代原告接收质物的合同条款，故原告应负有审查质物的重量、价值的法定义务。鉴于当时接收质物的实际情况，移库称重事实上已不可能，故被告速递公司只能尽到表面审查和单据审查义务；2、对交付的质物通过现场审查质物仅有1000吨左右，按原告3000吨质物贷款6000000元的比例计算，1000吨质物的贷款金额应为2000000元，原告祁阳工行无质押贷款为4000000元，故被告速递公司仅对实际占有的1000吨质物贷款承担监管责任，对虚拟重量的质物不承担监管责任；3、质物单价3800元/吨是由被告湘妹公司单方书面呈报的，应按当时市场价2800元/吨计算；4、质押物被无故流失，已涉及刑事犯罪，本案应中止审理；5、在法院判决生效后被告湘妹公司、宏惠公司的有效资产不足以清偿时，被告速递公司仅对实际占有的1000吨质物的贷款监管责任承担补充赔偿责任。
本院（2015）祁民初字第1160号民事判决书认定事实：2013年12月18日，被告湘妹公司与原告祁阳工行签订了《商品融资合同》，合同约定借款金额、借期、借款利率及罚息。原告于2014年1月6日将该笔贷款发放给了被告湘妹公司，并定于2014年12月23日到期偿还。同日，原告与被告宏惠公司签订了《保证合同》，亦与被告湘妹公司签订了《质押合同》，原告祁阳工行在签订《商品融资合同》前，于2013年10月31日与被告湘妹公司、速递公司三方签订了《商品融资质押监管协议》。监管期间，速递公司未征得原告的同意擅自为湘妹公司办理过提货出库之事。截止2015年3月2日，速递公司向原告提供的情况汇总月报表上显示的质物重量和实际库存均有2251吨，比出质时少了769吨，原告得知情况后向速递公司发了质押补仓的函，要求速递公司督促湘妹公司尽快补足质押物，但没有结果。另查明，被告湘妹公司借款后，偿还了部分本金，截止2015年5月20日，尚欠本金5993233.43元、利息278336.22元未还。本院认为，本案涉及的四份合同均系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违背相关法律规定，均属有效合同。被告湘妹公司移交的质物进行核查后，向原告签订了《质物清单（代动产质押专用仓单）》，表明被告速递公司对被告湘妹公司交付的质物进行了检查，认可了《质物清单(代动产质押仓单)》所载明实际交付的质物数量为3020吨等内容，并确认《质物清单（代动产质押专用仓单）》上载明的质物已在其保管、监管之下。监管过程中，被告速递公司在未征得原告书面同意的情况下擅自为被告湘妹公司办理提贷出库手续，导致质物短少，且未及时通知湘妹公司补仓，未尽到应尽的监管职责，违反了《商品融资质押监管协议》的约定，应当对原告祁阳工行因无法通过行使质权而实现的那部分金融债权（即贷款损失）承担相应的民事赔偿责任。原告作为质权人，其本身具有对质物数量的审查义务。虽然原告祁阳工行将对质物的检查、监督、保管等事务概括性地委托给了监管人速递公司实施，但原告对质物数量进行审查的法定义务并不因与速递公司签订了《商品融资质押监管协议》而免除，况且原告派员到了质物交付现场而未发现库存质物数量与质物清单上质物数量有出入，故原告对质物短少存在过错，对不能通过行使质权而实现的那部分金融债权亦应承担一定的责任。因被告速递公司在其出具给原告的《质物清单（代动产质押专用仓单）》上载明了监管期间质物的最低数量始终不得低于3020吨，即被告速递公司的监管底线为3020吨，后因被告速递公司监管不力，导致质物流失，截止2015年3月2日，双方一致认可库存质物比原质物3020吨少了769吨（按双方约定的单价3800元/吨计算质物价位为2922200元），故被告速递公司应在流失的质物价位范围内承担补充赔偿责任。综合以上分析，可由被告速递公司按流失质物价值的70%比例对原告在贷款损失进行赔偿，即赔偿2045540元（292220元×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南湘妹食品有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司祁阳支行借款本金5993233.43元及其利息（截止2015年5月20日的利息278336.22元，其后利息按月利率6.5‰计算，并按合同约定支付相应的罚息、复利）；二、被告祁阳宏惠农业科技开发有限公司对被告湖南湘妹食品有限公司的借款本息承担连带偿还责任；三、在被告湖南湘妹食品有限公司、祁阳宏惠农业科技开发有限公司已实际不能偿还原告中国工商银行股份有限公司祁阳支行借款本息时（不包括剩余质物的受偿），由被告湖南省邮政速递物流有限公司在十日内对该借款本息承担补充赔偿责任，赔偿数额以2045540元为限。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55700元，由被告湖南湘妹食品有限公司、祁阳宏惠农业科技开发有限公司负担。原告祁阳工行、被告速递公司不服判决，提起上诉，湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终155号民事判决书认定查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。另查明，质物糯稻谷现存200吨。该事实上诉人祁阳工行、速递公司与被上诉人湘妹公司庭审中明确表示。该法院认为，本案的争议焦点为上诉人速递公司对湘妹公司借款本息承担的补充赔偿责任大小的问题。根据上诉人祁阳工行、速递公司与被上诉人湘妹公司的《商品融资质押监管协议》约定，上诉人速递公司作为丙方，按祁阳工行、湘妹公司出具的通知书列明内容负责核查湘妹公司交付的货物及现有库存，且约定核查货物主要依据表面审查、外观检查和单据审查的方法。速递公司通过表面审查、外观检查的方式应尽到审查义务，承担质押监管责任。上诉人速递公司在《质物种类、价格、最低要求通知书》、《质物清单》中对糯稻谷数量为3020吨、单价为3800元/吨予以签字盖章确认，即视为上诉人速递公司认可该出质物的数量为3020吨，并对该质物已实际占有，如上诉人速递公司不认可出质物的数量，可不予签字盖章及拒绝承担保管义务。上诉人速递公司对糯稻谷进行了单据审查，同时依双方所述均在场进行了拍照，3020吨与1000多吨有明显差距，至后来的200吨糯稻谷差距更为明显，但速递公司竟然没有核查发现，没有尽到表面审查、外观检查的审查职责，并在保管中允许湘妹公司转出库存货物，应承担相应责任。综上，上诉人速递公司的上诉理由不成立，本院不予支持。现湘妹公司的借款到期未偿还，上诉人祁阳工行要求实现质权，上诉人速递公司作为质物核查人和保管人对质物减少应承担补充赔偿责任，上诉人祁阳工行、速递公司与被上诉人湘妹公司均认可现存糯稻谷仅有200吨，故上诉人速递公司应承担的补充赔偿责任以10716000[(3020吨-200吨)×3800元/吨]为限。综上，上诉人祁阳工行的上诉理由成立，本院予以支持，一审认定事实部分错误，处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1160号民事判决第一、二项，即（一）湖南湘妹食品有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司祁阳支行借款本金5993233.43元及其利息（截止2015年5月20日的利息278336.22元，其后利息按月利率6.5‰计算，并按合同约定支付相应的罚息、复利）；（二）祁阳宏惠农业科技开发有限公司对被告湖南湘妹食品有限公司的借款本息承担连带偿还责任；二、变更湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1160号民事判决第三项为在被告湖南湘妹食品有限公司、祁阳宏惠农业科技开发有限公司已实际不能偿还原告中国工商银行股份有限公司祁阳支行借款本息时（不包括剩余质物的受偿），由湖南省邮政速递物流有限公司在十日内对该借款本息承担补充赔偿责任，赔偿数额以10716000元为限。原一审案件受理费55700元，由被上诉人湖南湘妹食品有限公司、祁阳宏惠农业科技开发有限公司负担；二审案件受理费76700元，由上诉人湖南省邮政速递物流有限公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告祁阳工行提交证据：1、2013年（祁阳）字第XXXX号的《商品融资合同》、《工商企业借款借据》；2、2013年祁阳（质）字第XXXX号《质押合同》、《质物清单》；3、YXXXXXXA的《商品融资质押监管协议》（适用动态质押）、《代出质通知书》；4、2013（保）字XXXX号的《保证合同》、《核保书》；5、YXXXXXXXB的《仓库租赁管理及监管协议》、《关于贵司加强对湖南湘妹食品有限公司质押补仓监管食品有限公司监管报表与实际数量不符的公函》、库存表；6、催收逾期贷款本息通知书；7、湘妹公司仓库底面积实测图。被告速递公司提交证据：1、《质押合同》；2、《商品融资合同》；3、现场照片；4、公证书；5、现场勘验笔录；6、湘妹公司提供的糯谷仓库体积勘测报告书；7、祁阳工行出具的《关于贵司加强对湖南湘妹食品有限公司质押补仓监管的函》；8、报警案件登记表、不予立案通知书、复议决定书、刑事复核决定书；9、湖南省永州市中级人民法院开庭笔录；10、《商品融资质押监管展期协议》。本院组织当事人进行了质证。被告湘妹公司、宏惠公司对原告祁阳工行的证据均无异议；被告速递公司对原告证据的真实性无异议，对其主张的证明目的均有异议。原告祁阳工行对被告速递公司的证据均有异议，被告湘妹公司、宏惠公司被告速递公司的证据3、4、5、6的无异议；证据1、2、7、8、9、10有异议。
根据民事诉讼证据规则，本院对上述有争议的证据认定如下：
1、《商品融资合同》、《工商企业借款借据》客观、真实，能证明被告湘妹公司向原告祁阳工行借款的事实，本院予以确认；
2、《质押合同》、《商品融资质押监管协议》（适用动态质押）、《保证合同》、《核保书》、《仓库租赁管理及监管协议》、催收逾期贷款本息通知书、现场照片（大仓库糯谷堆放至仓库圈闸门，小仓库零散堆放）、公证书客观、真实，予以确认；
3、《质物清单》、《代出质通知书》、库存表中质押物糯谷的重量是原告祁阳工行、被告湘妹公司与被告速递公司三方通过表面审查、书面审查的方式确定所保管质物的重量，根据双方认可的当时照片分析，存在质物实际重量与书面审查重量的较大偏差，故对该证据不予采信；
4、湘妹公司仓库底面积实测图，鉴定结论过于简单。通过糯谷在仓库质押时堆放高度，被告速递公司提交的糯谷仓库体积勘测报告书更详细，更能科学推算出糯谷的实际堆放的重量，故对被告速递公司的勘测报告予以采信；
５、催收通知书，被告湘妹公司实际收到过，对原告祁阳工行向被告湘妹公司催贷款的事实予以采信；
6、报警案件登记表、不予立案通知书、复议决定书、刑事复核决定书的真实性予以采信，质押物在质押中被被告湘妹公司转移，被告速递公司虽曾向公安机关报案，但必不能免除其监管失职的责任，故对被告速递公司的证明主张不予采信；
7、永州市中级人民法院开庭笔录中专业人员魏远秀证实单位体积内仓库装稻谷的平均密度为每立方米530－580公斤之间，一般取平均值550公斤，仓库利用率为70％，原告祁阳工行对此有异议，则原告未应提供更有说服力的证据来反驳，故对该证据的证明目的予以采信，而对于糯谷的价格，被告速递公司未提供有关部门出具市场价格公示的证据，故对其主张糯谷的市场价格为每吨2800元的事实不予采信；
8、商品融资监管展期协议，仅证实签订了展期协议，不能证实原告仍认可被监管的质物重量符合合同约定，故对被告速递公司的证明主张不予采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月18日，被告湘妹公司与原告祁阳工行签订了编号为2013年（祁阳）字第XXXX号的《商品融资合同》，该合同约定：1、借款金额为人民币6000000元，借款用途为收购稻谷，借期12个月，自实际提款之日起算；2、借款利率以提款日的基准利率为浮动幅度确定，浮动幅度为上浮30%（月利率6.5‰），发放借款后按日计息，按月结息；3、借款逾期未按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2014年1月6日将该笔贷款发放给了被告湘妹公司，并定于2014年12月23日到期偿还。同日，被告宏惠公司与原告祁阳工行签订了编号为2013（保）字XXXX号《保证合同》，为该笔借款的偿还提供连带责任保证担保，该保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实施债权的费用。同日，被告湘妹公司还与原告祁阳工行签订了编号为2013祁阳（质）字XXXX号《质押合同》，湘妹公司以内部评估作价8600000元，数量为3020吨的优质糯稻谷作为还贷的质押担保，质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等及实现债权的费用。为防止质物流失、短少，原告祁阳工行在签订《商品融资合同》前，于2013年10月31日与被告湘妹公司、速递公司三方签订了编号为YXXXXXXXXA的《商品融资质押监管协议》，其主要内容为：1、在监管期间，甲方（祁阳工行）为质权人，乙方（湘妹公司）为出质人，丙方（速递公司）为甲方的代理人，代甲方占有质物、成立质权并依本协议的约定履行对质物的监管义务；2、在质物的转移占有过程中，甲乙双方根据融资合同的约定，向丙方出具《质物种类、价格、最低要求通知书出质通知书》，丙方按通知书列明的内容核查乙方支付的货物及现有库存。如经核对，乙方支付的质物及实际库存与通知书记载的相符，丙方接收乙方支付的货物，并向甲方签发《质物清单》，质物完成转移占有。实际支付占有的质物以《质物清单》列明的为准，如融资合同对质物的约定不明，或者约定的质物与实际支付的质物不一致，以实际支付占有的质物为准。若三方无其他书面约定，丙方核查乙方支付货物主要依据表面审查、外观检查和单据审查的方法。3、监管期间，丙方应按照甲方的书面指示（提货通知书）和本协议的规定办理给予乙方提货或换货，提货或换货后处于两者占有，监管下的质物价值始终不得低于《质物种类、价格、最低要求通知书》要求的质物的最低价值。4、质物价格按照甲方、乙方送达给丙方的《质物种类、价格、最低要求通知书》和质物价格调整通知书》列明的价格确定。为更好地履行《商品融资质押监管协议》，被告湘妹公司还与被告速递公司签订了《仓库租赁管理及监管协议》，就质物存放场所、监管期限、监管费及质物出库等事项进行了约定，上述两个协议签订后，被告速递公司根据原告祁阳工行和被告湘妹公司共同签发的《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》上列明的内容，对湘妹公司的收购单、过磅单、入库单、付款凭证等仅进行了表面审查，便向原告签发了《质物清单（代动产质押专用仓单）》，确认湘妹公司用于借款质押担保的已存放在湘妹公司仓库的优质糯谷为3020吨、单价为3800元/吨，并根据黄在松与湘妹公司签订的《仓库租赁管理及监管协议》的约定对该质物进行监管。监管期间，速递公司未征得原告祁阳工行的同意擅自为湘妹公司办理过提货出库之事。原告得知情况后向被告速递公司发了质押补仓的函，要求被告速递公司督促被告湘妹公司尽快补足质押物，但没有结果。被告湘妹公司借款后，偿还了部分本金，截止2015年5月20日，尚欠本金5993233.43元、利息278336.22元。
诉讼中，经本院确认大仓库卷闸门房檐下沿到仓库底面的体积为3924.66立方米，在质押时仓库糯谷的重量应为1511吨（3924.66立方米×70％×550公斤）；小仓库内钢网高度到仓库底面的体积为1725.95立方米，因小仓库的糯谷零散堆放，整齐堆放为内钢网高度仓库的一角，确认小仓库卷闸门房檐下沿到仓库底面的体积为1725.95立方米，质押时小仓库的糯谷酌情认定为66.40吨（1725.95立方米×70％×550公斤×1/10），与原告诉讼后小仓库库存只有200吨的事实比较接近（原、被告在2015年9月7日的开庭笔录中第9页有体现，含大仓库清空时的一些零散糯谷在内）。上述两个仓库质押时的糯谷应为1577.40吨，诉讼后仓库质押物仅存200吨，质物减少了1377.40吨。
另查明，由于存放糯谷的仓库系危房，有关部门已决定拆除，于是本院于2017年11月24日组织各方当事人到场，对存放四年有余的糯谷（已失去原有价值）以人民币50000元的价格进行处置，并将该款存入本院标的款专户。
本院审理认为，原告祁阳工行与被告湘妹公司签订的《商品融资合同》和《质押合同》，原告祁阳工行与被告湘妹公司、速递公司签订的《商品融资质押监管协议》，被告宏惠公司与原告祁阳工行签订的《保证合同》，上述四份合同均系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违背相关法律规定，均属有效合同。被告湘妹公司应当依约偿还所欠的借款本金5993233.43元并支付约定利息、复利、罚息；同时，原告祁阳工行对湘妹公司用于质押担保的剩余库存糯稻谷折价50000元享有优先受偿权。被告宏惠公司依约应对被告湘妹公司未偿还的借款本息承担连带清偿的担保责任。被告速递公司作为质押监管人，除应当履行保管义务外，还应负有对质押物进行核查、监督、管理等职责。被告速递公司依据外观检查、单据审查、表面审查的方式对被告湘妹公司移交的质物进行核查后，虽向原告签订了《质物清单（代动产质押专用仓单）》，表明被告速递公司对被告湘妹公司支付的质物进行了检查，认可《质物清单(代动产质押仓单)》所载明实际支付的质物数量为3020吨，但根据现场照片，质物的实际堆放应为1577.40吨。监管过程中，被告速递公司在未征得原告祁阳工行书面同意的情况下擅自为被告湘妹公司办理提货出库手续，导致质物短少了1377.40吨，且未及时通知湘妹公司补仓，未尽到应尽的监管职责，违反了《商品融资质押监管协议》的约定，应当对原告祁阳工行因无法通过行使质权而实现的那部分金融债权（即贷款损失）承担相应的补充赔偿责任。被告速递公司在其出具给原告祁阳工行的《质物清单（代动产质押专用仓单）》上载明了监管期间质物的最低数量始终不得低于3020吨，但根据现质押时的现场照片显示糯谷堆放在仓库窗户之下，即速递公司的监管的糯谷实为1577.40吨，后因速递公司监管不力，导致质物流失，库存质物仅有200吨，质物减少1377.40吨，价值5234120元［按双方约定的单价3800元/吨×质物重量（1577.40吨－200吨）］。由于监管场所为出质人的仓库，被告速递公司作为质物监管人，只派遣人员保管仓库钥匙，未驻扎厂区进行监督管理，监管人的管理能力和手段受到较大的限制，扩大了管理风险，给祁阳工行带来了资金损失风险，被告速递公司应在流失的质物价值范围内承担补充赔偿责任。故被告湘妹公司和宏惠公司实际不能清偿借款本息时，应由被告速递公司按流失质物价值对原告祁阳工行的贷款损失进行补充赔偿，即以补充赔偿5234120元为限。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘妹食品有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司祁阳支行借款本金5993233.43元及其利息（截止2015年5月20日的利息278336.22元，其后利息按月利率6.5‰计算至还清时止，并按合同约定支付相应的罚息、复利）；
二、被告祁阳宏惠农业科技开发有限公司对被告湖南湘妹食品有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任（含质押物50000元在内）；
三、被告湖南省邮政速递物流有限公司（现更名为中国邮政速递物流有限公司湖南分公司）在被告湖南湘妹食品有限公司、祁阳宏惠农业科技开发有限公司实际不能偿还原告中国工商银行股份有限公司祁阳支行借款本息时十日内对上述借款本息承担补充赔偿责任，赔偿数额以5234120元为限。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55700元，财产保全费5000元，合计60700元，由被告湖南湘妹食品有限公司、祁阳宏惠农业科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 夏新奇
审 判 员 唐 玮
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年三月八日
代理书记员 王 媛
附相关法律规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。