wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初8488号
原告：榆林市锦月王商贸有限责任公司，住所地陕西省米脂县银州镇班家沟停车场。
法定代表人：冯斌斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，汉族，住陕西省绥德县，
被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼。
负责人：雷广平，系该公司总经理。
委托代理人：杨府帆，系该公司员工。
原告榆林市锦月王商贸有限责任公司与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林市锦月王商贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨卫国，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人杨府帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市锦月王商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿因交通事故造成的车辆损失33750元、施救费2800元、鉴定费1010元、路产损失6000元，共计43560元。事实与理由：2016年7月8日，原告榆林市锦月王商贸有限责任公司为其所有的陕Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，其中车辆损失险责任限额33.5万元，第三者责任险限额100万元。保险期间自2016年7月29日零时起至2017年7月28日24时止。2017年6月16日17时40分许，雷磊驾驶原告所有的陕Ｋ×××××重型半挂牵引车行驶至子××县××镇路段处时，由于操作不当，车辆碰撞在公路边绿化带、树木上，致使车辆受损、路产受损。子长县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定雷磊承担此次事故的全部责任。经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，陕Ｋ×××××重型半挂牵引车损失总额为33750元，原告为此支出鉴定费1010元。此次事故致路产损坏，原告已赔偿陕西省延安公路管理局子长公路管理段路产损失6000元。另外，原告因此次交通事故支出施救费2800元。现原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生时原告驾驶员雷磊驾驶证在实习期内，根据机动车综合商业保险条款第八条第（二）款第5项约定，驾驶人在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行公务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，造成被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿，因此原告的损失保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的雷磊的驾驶证，被告对证明目的有异议，认为原告驾驶员驾车发生交通事故时驾驶证在实习期内，属于保险公司免责范围；对鉴定意见书、鉴定费、施救费票据、路产损失清单、维修费票据及维修清单等证据不予认可，认为鉴定程序不合法，鉴定金额过高，施救费不符合标准，维修费票据不能证明事故车辆的维修情况，路产清单无具体日期，无法证明该损失因此次交通事故造成。经审查，原告提供的上述证据，能够证明原告驾驶员驾驶车辆发生交通事故后所造成的实际损失，对本案具有证明力，本院依法予以采信，原告车辆损失金额以鉴定意见书确定的数额为准。被告提交的陕Ｋ×××××车辆投保单、条款及免责事项说明书、机动车综合商业保险条款，原告对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告未尽到免责条款的提示、告知义务，免责事项说明书上没有原告公司工作人员签名。经审查，被告提供的保险条款及免责事项说明书仅有原告公司印章，无相关经办人签名，不能证实被告就该格式合同已经向原告尽到提示和说明义务，故对被告提供的上述证据的证明目的，本院依法不予采信。
本院认为，原告榆林市锦月王商贸有限责任公司与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成原告车辆受损、第三者路产受损，被告理应按照合同约定在保险责任限额范围内予以赔偿，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，原告因此次事故造成第三者路产损失6000元，为原告实际支出且在第三者责任险保险限额内，原告诉请由被告赔偿该项损失，本院依法予以支持，并依法应当首先由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余4000元由被告在第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告投保的车辆因此次交通事故受损，经评估鉴定损失金额为33750元，原告支出鉴定费1010元、施救费2800元，原告诉请赔偿上述费用37560元，本院依法予以支持，应由被告在车辆损失险限额范围内予以赔偿。被告认为事故发生时原告驾驶员雷磊驾驶证在实习期内，因此造成的损失被告不承担赔偿责任的理由，因被告不能证实就该格式合同已经向原告尽到提示和说明义务，故本院依法不予采纳。被告认为鉴定程序不合法，鉴定费用过高，但其未在指定期限内向本院递交书面鉴定申请，故该抗辩理由本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司机动车交通事故责任强制险保险金2000元。
二、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司第三者责任险保险金4000元。
三、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市锦月王商贸有限责任公司车辆损失险保险金37560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 成
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0302民初731号
原告:王成，男，1969年2月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙胜，江苏能英律师事务所律师。
被告：徐璞，男，1978年8月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告王成与被告徐璞股权转让合同纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人孙胜、被告徐璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理股权变更登记手续；2、判令被告给付违约金5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年1月15日签订了一份股权转让协议，双方商定：原告将自己持有的萧县雁南置业有限公司的股份转让给被告并且达成如下协议：一、原告将自己持有的45%的股份转让给被告，鉴于该公司的经营状况，双方认可该股份的价值为人民币50万元。二、原告将自己持有的上述股份变更给被告名下后一周内，被告将上述款项给付原告。三、若被告受让该股份后不能在上述约定时间内支付50万元，则本转让协议自动解除。被告无条件将登记在自己名下的股份变更回原告名下，费用由被告承担。同时原、被告双方还约定了违约条款，若原告违反，则向被告给付10%的违约金，若被告违反，则除无条件协助原告办理股份返还变更登记以外，另给付原告10%的违约金。协议签订后，原告如约于2016年1月19日把自己名下的股权变更到了被告名下并且办理了工商登记，但是被告却一直未给付50万元的股权转让金。后虽原告多次催被告要求返还股权，但是被告一直不予办理，被告的行为已经构成根本违约，为了维护原告的合法利益，今特向贵院起诉，请求法院判决。
被告辩称：我同意变更股权登记手续，但是不同意支付10%的违约金。在约定期间内我去原告说的公司是考察，但是公司经营状况与原告所述相差甚大，后期需要大量的资金投资，我认为这个股权我无法接纳。原告告诉我该公司的经营状况与我实际看到的状况不一致，在股权转让的时候原告对我进行了隐瞒，我认为是原告违约在先，故不应支付违约金。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人均无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的2016年1月15日股权转让协议、2016年1月31日原告给被告发送的关于尽快办理股权变更手续的通知。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订股权转让协议一份，约定：甲方将自己持有的萧县雁南置业有限公司的股份转让给乙方并且达成如下协议：一、甲方将自己持有的45%的股份转让给乙方，鉴于该公司的经营状况，双方认可该股份的价值为人民币50万元。二、甲方将自己持有的上述股份变更给乙方名下后一周内，乙方将上述款项给付甲方。三、若乙方受让该股份后不能在上述约定时间内支付50万元，则本转让协议自动解除。乙方无条件将登记在自己名下的股份变更回甲方名下，费用由乙方承担。四、本协议一式两份，双方谨照履行，若甲方违反，则向乙方给付10%的违约金，若乙方违反，则除无条件协助甲方办理股份返还变更登记以外，另给付甲方10%的违约金。
协议签订后，原告于2016年1月19日将其名下持有的萧县雁南置业有限公司的45%的股份在工商部门变更登记到了被告名下。被告未按约定时间给付原告股权转让金50万元。
2016年1月31日，原告向被告送达“关于尽快办理股权变更手续的通知”，内容为：我与你二人于2016年1月15日签订的股权转让协议，并于2016年1月19日把股权变更给你，因为你没有能够按照协议约定的期间支付股权对价，协议已解除。经过多次沟通联系，但是你一直不按照协议的规定前来办理股权变更手续，今特通知你，希望你与10日内来办理股权变更手续，并且按照约定给付违约金。否则本人将采取法律手段维护自己的合法权益，由此造成的后果由你本人承担。
另查，萧县雁南置业有限公司成立于2015年7月16日，注册资金为3000万元。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按协议约定履行义务。原告按照约定将萧县雁南置业有限公司的45%的股份变更登记至被告名下后，被告应当按照约定时间给付股权转让款。被告未履行其义务构成违约。双方合同约定如被告不能在受让股份后一周内支付50万元则协议解除，在被告未依约履行义务时，原告有权解除合同。原告于2016年1月31日通知被告解除合同，根据合同法的相关规定，双方签订的股权转让协议于2016年1月31日解除。合同解除后，被告应当协助原告将其名下登记的萧县雁南置业有限公司45%的股份变更登记至原告名下。同时，因被告违约，其应当承担违约金。故对原告要求被告协助办理股权变更登记手续并给付违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告存在对公司经营情况进行隐瞒的违约行为，其未能提供证据证实，且双方合同也明确约定股份价值系“鉴于公司经营状况，双方认可的”，故对被告的抗辩本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐璞协助原告王成将其名下萧县雁南置业有限公司45%的股份变更登记至原告王成名下。
二、本判决生效后十日内，被告徐璞一次性给付原告王成违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告徐璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周秀峰
二〇一八年三月十四日
书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑06刑终51号
抗诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（一审被告人）张健，男，1981年4月27日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大学文化，系大庆市萨尔图区东风新村大富豪家居用品馆经理，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：大庆市萨尔图区）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月12日被大庆市公安局红岗分局取保候审，2015年4月12日监视居住，同年11月4日被大庆高新技术产业开发区人民法院决定取保候审，2017年4月24日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院指控一审被告人张健犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年11月7日作出（2015）庆高新刑初字第107号-1刑事判决。判后，大庆高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉，被告人张健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院指派检察员姜明、张思达出庭支持抗诉，上诉人张健及其辩护人孟艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审认定上诉人张健犯破坏公用电信设施罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新刑初字第107号-1刑事判决；
二、发回大庆高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定维终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈世余
审 判 员 陈 浩
二〇一八年三月九日
法官助理 李维靖
书 记 员 姜云丰
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0903执643号之一
申请执行人：雷勇，男，住重庆市垫江县。
被执行人：四川高金天兆牧业有限公司，住所地遂宁市船山区。
法定代表人：黄敏，任公司董事长。
本院在执行雷勇与四川高金天兆牧业有限公司经济补偿金争议一案中，被执行人四川高金天兆牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川高金天兆牧业有限公司在中国农业银行xxxx账户内存款x元。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
二〇一八年四月八日
书记员 蔡其斐
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0624民初342号
原告李月林，男，汉族，住所地乌海市海勃湾区。
被告姚利军，男，汉族，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告王慧，女，汉族，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院在受理原告李月林与被告姚利军、王慧民间借贷纠纷一案后，原告以被告承诺给付为由于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李月林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李月林撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢晓凤
二〇一八年二月八日
书记员 孙 磊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初3008号
原告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂，住所地博乐市和平路78号。统一社会信用代码×××。
负责人杨帅，该公司经理。
委托诉讼代理人张怀超，新疆振博律师事务所律师。
被告博尔塔拉蒙古自治州众强房地产开发有限责任公司，住所地博乐市北京路186号，统一社会信用代码×××。
法定代表人徐公强，该公司总经理。
本院在审理原告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂与被告博尔塔拉蒙古自治州众强房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂以被告已履行给付义务为由申请撤诉，原告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂撤回起诉。
本案案件受理费118元，由原告新疆隆泉建筑安装有限责任公司隆祥电气开关厂负担。
审判员 普丽志
二〇一七年十一月九日
书记员 戴 敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初1042号
原告：龚秀兰，女，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：袁桯，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：袁素英，女，汉族，住重庆市长寿区。
被告：袁树成，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告：袁素梅，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告龚秀兰与被告袁素英、袁树成、袁素梅赡养纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告龚秀兰于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚秀兰的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚秀兰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告龚秀兰负担。
审 判 员 徐 志
二〇一八年二月二十六日
法官助理 谢建平
书 记 员 陈雪云
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执455号
申请执行人：卜浩刚,男,汉族，1975年10月31日出生,河南省驻马店市人。
被执行人：邵飞扬，男,汉族，1993年12月20日出生,广元市朝天区人。
本院在执行申请执行人卜浩刚与被执行人邵飞扬借款合同纠纷一案中，因被执行人邵飞扬已部分履行，余款暂无能力履行，申请人卜浩刚书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2017）川0812执455号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 倩
审判员 谭 帅
审判员 李兴勇
二〇一七年十一月九日
书记员 张 玉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3903号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，经理。
委托诉讼代理人：赵亚星、董娟，公司职员。
被告：柏贵，男，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告柏贵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆普华物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨建
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐倩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2533号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林小容，女，1982年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林小容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈红华
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑训琴
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保88号
申请人:重庆润庆物资有限公司,住所地重庆市九龙园区火炬大道9号B10-1号，统一社会信用代码915001077094147376。
法定代表人：杨冬梅，该公司总经理。
被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司,住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。
法定代表人：罗小吟，该公司总经理。
被申请人：重庆钢结构产业有限公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村1栋1号，统一社会信用代码91500104MA5U48BE1L。
法定代表人：程健，该公司董事长。
申请人重庆润庆物资有限公司诉重庆钢铁集团建设工程有限公司、重庆钢结构产业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆润庆物资有限公司于2018年2月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款300000元或查封等值财产，并由担保人杨冬梅提供了自有的位于重庆市江津区双福街道福城大道40号李子湖畔一期16幢13-5号房屋作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人重庆润庆物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结重庆钢铁集团建设工程有限公司、重庆钢结构产业有限公司的银行存款300000元或查封等值财产；
二、查封杨冬梅所有的位于重庆市江津区双福街道福城大道40号李子湖畔一期16幢13-5号房屋，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾立生
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执303号
申请执行人张建林，男，1974年9月29日出生，汉族，榆次区乌金山镇赵家坡村村民。
被执行人范聪明，男，1968年4月22日出生，汉族，榆次区乌金山镇流村村民。
本院在执行张建林与范聪明民间借贷纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十四日
书记员 苏启章
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执791号之一
申请执行人：薛维凯，男，2007年7月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：臧舜，男，2007年1月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
法定代理人：臧某，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县，系臧舜父亲。
本院在执行申请执行人薛维凯与被执行人臧舜健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人臧舜有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16767号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店巴南区都合广场店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。
庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李若冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初11633号
原告：佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会成业路5号之二。
法定代表人：陈用国。
委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。
被告：刘克云，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司诉被告刘克云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司的委托代理人黄绮璇到庭参加诉讼。被告刘克云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付货款175473.53元及利息424.06元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月1日暂计至2017年7月20日，之后顺延至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告有业务往来。原告根据被告的需求，将其所需的ABS奶白色光面送至被告指定的地点。截止至今，被告尚欠原告货款175473.53元。原告多次与被告沟通，被告都无还款之意，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘克云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院对原告主张的事实予以确认。另查，原告主张的货款175473.53元的由来：2017年2月份至2017年5月份共供货给被告总额为189315.23元的13笔货物，其中2017年2月份被告支付了货款13341.7元，2017年4月份的货款因原告方面的原因已扣款500元，截止至今，被告尚欠原告货款175473.53元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告刘克云对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的13份送货单，均有被告或被告指定人员的签名，能证明被告收取了原告总额为189315.23元的货物。被告收取原告的货物后，仅支付了部分货款，对原告主张所欠货款175473.53元，本院予以支持。被告至今未付货款，已构成违约，应向原告承担相应的利息损失，原告主张从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，是对自身权益的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘克云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司货款175473.53元及利息（利息从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为3817.96元，财产保全费1399.48元，合计5217.44元（已由原告佛山市顺德区鸿晏塑料制品有限公司预交，原告可待本判决书发生法律效力后向本院申请退回），由被告刘克云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初7709号之一
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被告：郑江，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑江信用卡纠纷一案,本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序。
因被告郑江下落不明，不宜继续适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张高龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 王晓晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第3765号
原告康正丽。被告王孝诚。被告上海闵行区浦江文馨学校。法定代表人顾文兰。委托代理人张继民，上海金仕维律师事务所律师。原告康正丽诉被告王孝诚健康权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，诉讼中，本院应原告要求追加上海闵行区浦江文馨学校作为被告参加诉讼后，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康正丽、被告王孝诚、被告上海闵行区浦江文馨学校的委托代理人张继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康正丽诉称，2014年8月8日晚七时半许，原告在上海闵行区浦江文馨学校跑道上散步时被在跑道一侧踢足球的王孝诚射中头部，导致原告倒地晕过去。经仁济医院抢救后确诊原告1-4根肋骨骨折，原告虽已休养了6个月，但仍感不适，因与被告协商不成，故诉至法院，要求被告赔偿残疾赔偿金人民币(以下币种相同)87,702元、误工费5,460元、营养费1,800元、护理费600元、鉴定费2,300元，以上合计97,862元。诉讼中，原告表示放弃主张误工费，增加诉求主张精神损害抚慰金5,000元。被告王孝诚辩称，被告踢球是付钱给学校的，学校管理存在问题也应承担责任；且其先至学校踢球，原告后至操场散步，原告自身也有过错。被告上海闵行区浦江文馨学校辩称，学校按政府要求开放体育场地，学校并未向被告王孝诚收取钱款，王孝诚所在的俱乐部向学校租赁场地，学校也未收取任何费用，其不可能限制体育锻练人员进入学校，其仅负责卫生和秩序的管理，不对安全负责。经审理查明，2014年8月8日晚七时半许，原告在上海闵行区浦江文��学校跑道上散步，当时操场中间有被告王孝诚等正在踢足球，在足球踢出场外后，被告王孝诚至场外捡球，捡到球后即大脚开球踢向操场内，球正中原告的头部，导致原告晕倒。被告王孝诚将原告送至医院诊治,确认原告为左侧1-4肋骨骨折。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，评定原告XXX伤残，酌情给予伤后休息90日，营养45日，护理20日。另查明，被告王孝诚曾为原告支付医疗费1,543.95元，并给予原告赔偿现金11,100元。以上事实，由医疗费票据、司法鉴定意见书及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，原告受伤场所位于被告上海闵行区浦江文馨学校的操场跑道上，直接导致原告受伤是被告王孝诚在将足球踢回操场内时未给予充分注意，被告王孝诚对原告受伤负有直接且主要的责任，故本院确定被告王孝诚对原告的损害应承担70%的责任。被告上海闵行区浦江文馨学校响应政府的号召，为人民健身提供活动场所，本应是利国利民的好事，但学校在提供场所时对健身人群应负有保障安全的一般义务，王孝诚等人进入操场内踢球与散步人群易产生受伤情况，学校应当有所预见，但学校放任危险而不予适当管理，对原告的受伤显然也是有过错的，学校应当对原告损害承担20%的责任。同时原告作为成年人，应当有远离危险的意识，原告本人也表示可以接受自身损失的10%，本院予以确认。原告主张的医疗费及住院期间产生合理的伙食补助费，本院依法予以支持。原告主张营养费，本院酌情调整至每天20元，故营养费合计为900元；原告主张的残疾赔偿金87,702元、护理费600元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元均属合理诉求，本院予以确认。综上，原告因本次事故主张的损失加上被告王孝诚垫付的医疗费1,543.95元总计98,045.95元��按三方各自责任比例予以分摊损失。被告王孝诚负担款项应扣除之前预付的11,100及医疗费1,543.95元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告王孝诚于本判决生效之日起三日内赔偿原告康正丽残疾赔偿金、营养费等损失合计55,988.22元；二、被告上海闵行区浦江文馨学校于本判决生效之日起三日内赔偿原告康正丽残疾赔偿金、营养费等损失合计19,609.19元；三、驳回原告康正丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123.28元(已减半收取)，由原告康正丽负担112.33元，被告王孝诚负担786.29元，被告上海闵行区浦江文馨学校负担224.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年六月五日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2765号
原告：唐军华，男，汉族，1960年7月20日生，住如皋市。
被告：郭再斌，男，汉族，1966年10月20日生，住如皋市。
被告：孙美连，女，汉族，1963年12月4日生，住如皋市。
原告唐军华与被告郭再斌、孙美连追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐军华均到庭参加诉讼。被告郭再斌、孙美连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军华诉称，2012年被告向赵建明借款150000元。原告为其提供担保，被告借款到期后未能偿还。2012年赵建明向如皋法院起诉原被告，2012年8月27日法院作出（2012）皋港民调初字第3067号民事调解书：被告郭再斌偿还赵建明借款150000元，原告对该借款承担连带偿还责任。调解书生效后，原被告均未按调解书履行，赵建明向法院申请执行。在执行过程中，原告履行担保责任给付赵建明118500元，原告给付后，被告未能向原告给付担保责任的代偿款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告代为偿还款118500元；2、案件的诉讼费用由被告承担。
被告郭再斌、孙美连均未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年，被告郭再斌向案外人赵建明借款150000元。原告唐军华为其提供担保。2012年，赵建明向如皋法院起诉原被告，要求还款。2012年8月27日本院作出（2012）皋港民调初字第0367号民事调解书，该调解书载明：一、被告郭再斌偿还原告赵建明借款本金150000元，分期履行：于2012年12月30日前给付30000元，于2013年12月30日前给付60000元，于2014年12月30日前给付60000元。如被告有一期不能按期履行，则被告郭再斌需按照月利率1.5%支付借款利息，原告有权就被告到期未履行的部分及未到期部分及利息一并申请法院执行。二、被告唐军华对上述款项承担连带偿还责任……调解书生效后，原、被告均未按调解书履行，赵建明向本院申请执行。在执行过程中，原告先后给付赵建明118500元，原告给付后，两被告未给付原告代偿款。原告于2017年2月诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
又查，赵建明2017年2月9日出具说明一份，该说明载明：与唐军华执行款共是150000元，利息已免。其中唐军华交法院88500元，另收现金30000元，余款31500元，由唐军华在一个月内还10000元，另21500元由司网兵在半年内代还。
以上事实有原告的当庭陈述、民事调解书、款物交接单、说明、本院调取的结婚申请书、（2014）皋港民初字第0625号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告自愿为被告郭再斌向案外人赵建明所借款项提供担保，在被告郭再斌未按约还款的情况下承担了保证义务，代被告郭再斌偿还案外人赵建明借款118500元后，原告唐军华有权向被告郭再斌追偿此款。该笔债务形成于两被告婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，故本次讼争的债务应由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭再斌、孙美连于本判决生效后立即偿还原告唐军华担保代偿款118500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告郭再斌、李美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 白羽翔
代理审判员 李会利
人民陪审员 周 莺
二〇一七年七月十八日
书 记 员 袁立峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终217号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明全，男，1967年2月4日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市。2001年9月7日因犯盗窃罪被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元;2015年1月22日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月25日刑满释放;2016年10月28日因犯盗窃罪被重庆市潼南区，并处罚金四千元，2017年6月13日刑满释放。2017年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年8月9日经四川简阳市人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
指定辩护人武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。
四川省简阳市人民法院审理四川省���阳市人民检察院指控原审被告人刘明全犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一七年十一月二十七日作出（2017）川0180刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人刘明全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2016年5月28日中午，被告人刘明全与被害人魏某1因三岔镇清庙村2组房前的土地问题发生纠纷，双方抓扯过程中，被告人刘明全对魏某1拳打脚踢，致魏某1身体多处受伤。之后，刘明全离开现场，村民报警。公安民警赶到现场，将魏某1送至医院接受治疗。经鉴定,被害人魏某1左肺损伤属于轻伤一级，右侧肋骨骨折属于轻伤二级。
在审理中，被告人刘明全的亲属代为赔偿了被害人魏某1医疗费等损失共计4.5万元，被害人魏某1对刘明全予以谅解。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面示意图及照片，简阳市公安局物证鉴定室法医学损伤程度鉴定书，被害人魏某1的户籍信息、入院证、出院证明书、病历记录、住院票据，谅解书及收条，被告人刘明全的户籍信息、刑事判决书、释放证明书，被害人魏某1的陈述，证人魏某2、夏某1、夏某2、王某、刘某的证言等证据予以证实。
原判认为，被告人刘明全故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪。被告人刘明全因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人刘明全当庭自愿认罪，酌情���轻处罚。被告人刘明全的亲属代为赔偿了魏某1医疗费等损失，魏某1对刘明全予以谅解，酌情从轻处罚。据此，原判综合被告人刘明全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人刘明全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人刘明全不服，提出上诉，其上诉理由为被害人魏某1对本案的发生负主要责任，且其家属赔偿魏某1后，魏某1自愿谅解，原判判处其有期徒刑十个月量刑过重，且计算刑期时多算一日。
刘明全的辩护人提出现有证据不能证明魏某1受伤系刘明全拳打脚踢所致，且魏某1存在过错，刘明全已向魏某1赔偿并取得谅解，原判量刑过重的辩护意见。
二审审理查明的主要事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘明全因与魏某1的土地纠纷故意伤害魏某1致其轻伤，刘明全的行为已构成故意伤害罪。刘明全因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘明全当庭自愿认罪，刘明全的亲属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
对于上诉人刘明全所提被害人魏某1对本案的发生负主要责任，且其家属赔偿魏某1后，魏某1自愿谅解，原判判处其有期徒刑十个月量刑过重，且计算刑期时多算一日的上诉理由及刘明全的辩护人所提现有证据不能证明魏某1受伤系刘明全拳打脚踢所致，且魏某1存在过错，刘明全已向魏某1赔偿并取得谅解，原判量刑过重的辩护意见，本院经审查认为，首先，被害人魏某1的陈述、证人夏某1、夏某2的证言及魏某1的病历、鉴定意见等证据能够相互印证证实，在刘明全因头部受伤要求魏某1陪同医疗的过程中，刘明全踢打魏某1致其身体两处轻伤的事实。而对于之前的土地问题纠纷，无论权属归谁，均不应通过打架的方式解决，更不应在受伤后通过暴力手段解决赔偿问题，双方均有过错，故不能认定刘明全故意伤害魏某1并致其轻伤应由魏某1负主要责任。其次，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，上诉人刘明全故意伤害他人身体致人轻伤，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据本案的犯罪事实、性质，综合考虑刘明全累犯、自愿认罪、亲属代为退赔并取得被害人谅解的情节及对社会的危害程度，对其判���有期徒刑十个月，符合法律规定且量刑适当；再次，关于刑期计算，刘明全因本案在2017年8月10日被逮捕前，于同年6月13日被刑事拘留至6月26日，期间被羁押14日应予折抵，故其刑期起至自2017年8月10日起至2018年5月26日止，原判计算无误。综上，上诉人刘明全及其辩护人所提以上上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一八年二月九日
书记员 龙冬梅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1631号之一
申请执行人苏州东兴房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1109号越湖大厦15楼。
法定代表人陈俊华，总经理。
委托代理人方亮，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被执行人左其月，男，1980年11月10日生，汉族，住阜宁县。
苏州���兴房地产开发有限公司与左其月商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0506民初8611号民事判决已发生法律效力。依该判决，左其月应于判决生效之日起十日内支付苏州东兴房地产开发有限公司130000元及该款自2014年7月30日按日万分之三计算至实际履行之日止的违约金，并负担案件费1878元。因左其月未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州东兴房地产开发有限公司向本院申请执行，要求左其月支付131878元及利息。本院已立案，执行标的131878元及利息，执行费1878元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人左其月无银行存款；本院查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，现下落不明，无法处置（查封期限二年，自2017年9月27日至2019年9月26日）；另预查封了其购买的位于苏州市吴中区临湖镇东盛花园31幢1106室房地产，因上述房地产尚未办理产权证，无法处置。另，本院已依法委托被执行人户籍地法院调查其财产情况。
申请执行人表示对本院调查的上述情况无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述下落不明的车辆及预查封的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8611号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月九日
法官 助理 张春华
书 记 员 盛显越
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0203刑初985号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王永义，男，1969年1月24日出生，汉族，初中文化，厦门华菲物业有限公司员工，户籍所在地福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2017〕1024号起诉书指控被告人王永义犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人王永义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日2时许，被告人王永义搭乘被害人王某驾驶的出租车行驶至厦门市思明区湖滨北路特贸天桥附近时，因行车路线问题双方发生纠纷。王永义在车上拉扯王某，见王某下车后也随即下车追打王某，在追打过程中致王某摔倒在地受伤。经鉴定，王某左下肢外伤史明确，CT片示左足内侧楔骨、外侧楔骨、第2跖骨基底部骨折，损伤程度为轻伤二级。到案后，王永义如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人王永义具有到案后如实供述的情节，建议以故意伤害罪判处被告人王永义有期徒刑六个月以上八个月以下。
被告人王永义自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人王永义的庭前供述，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人张某、沈某、林某、庄某的证言及辨认笔录，被害人王某的病历材料、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书，被告人王永义的户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明以及公安机关出具的到案经过及法律强制措施手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永义故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王永义案发能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王永义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方晋晔
人民陪审员 林美玉
人民陪审员 洪 心
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终331号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵俊豪，男，22岁（1995年10月20日出生）；因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月30日被羁押，同年11月3日被取保候审，因涉嫌犯侵犯著作权罪于2017年10月30日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人陈振洲，北京君理律师事务所律师。
辩护人王俊杰，北京君理律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人赵俊豪犯侵犯著作权罪一案，于2018年1月31日作出（2017）京0112刑初988号刑事判决。宣判后，原审被告人赵俊豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵俊豪，并听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
2015年至2016年9月，赵春广（另案处理）伙同被告人赵俊豪及邢丽彬（另案处理）等人，在北京市朝阳区某地市场等处，将未经著作权人许可的文字作品批发销售给多人，其中被告人赵俊豪负责装卸货、送货；2016年8月30日，被告人赵俊豪和赵树本（另案处理）为逃避检查，将赵春广位于通州区宋庄镇某村东南的库房大门用铁皮钉住。
期间，赵春广分别将图书批发给图书经销商张雨辰和王芬霞（均另案处理）约20000册、16000册，张雨辰、王芬霞分别将图书向外销售；至2016年9月，北京市文化市场行政执法总队在本市通州区和朝阳区共查获8个存书仓库，现场起获涉案书籍共计3603461册，其中赵春广5个仓库，涉案书籍3569609册，万某处1个仓库，涉案书籍17841册，张雨辰和王芬霞各1个仓库，涉案书籍分别为11492册、4519册；经鉴定，所起获书籍中的3281554册为非法出版物，9390册为侵权复制品。
2016年9月30日10时30分许，被告人赵俊豪在浙江省金华市金东区孝顺镇某车间内被民警抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：证人董某、郭某、王某1、李某1、李某2、李某3、袁某、翟某、王某2、赵某、张某、殷某、裴某、王某3、万某、张雨辰、王芬霞的证言、辨认笔录、租房协议、房屋租赁合同、北京市文化市场行政执法总队出具的现场检查笔录、扣押决定书、物品清单、移送清单、情况说明、工作说明、北京市新闻出版局出版物审查鉴定书、北京市版权局著作权鉴定书、公安机关出具的现场照片、交通银行和工商银行账户交易明细、公安机关出具的调取证据材料清单、快递单、车辆信息、公安机关出具的在逃人员登记信息表、抓获经过、羁押凭证、常住人口基本信息、电话查询记录、共同作案人赵春广、邢丽彬的供述、被告人赵俊豪的供述等。
一审法院认为：被告人赵俊豪伙同赵春广等人，以营利为目的，未经著作权人许可，发行著作权人的文字作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。被告人赵俊豪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人赵俊豪到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。故判决：被告人赵俊豪犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人赵俊豪退缴违法所得，予以没收。
一审判决后，原审被告人赵俊豪不服，提出上诉。
上诉人赵俊豪的上诉理由是：一审认定事实不清，其未参与赵春广等人的盗版图书经营，也没有收受回报，原判量刑过重。
赵俊豪的辩护人的辩护意见是：一审认定事实不清，证据不足，定性错误，程序违法。
赵俊豪的辩护人提请并案审理、开庭审理，并申请证人王某2、万某出庭作证。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人赵俊豪及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于赵俊豪的辩护人所提申请，经查，一审已就赵俊豪在共同犯罪中的地位、作用予以综合考虑并客观评价，二审亦已全案审查；在案证人证言系侦查机关依法调取，已经一审法庭质证属实并确认，证人无再次出庭作证的必要。故辩护人所提上述申请，本院予以驳回。
对于上诉人赵俊豪所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案证人证言、书证、同案犯的供述等证据能够证明，赵俊豪明知赵春广等人从事盗版图书制售活动，仍帮助实施装卸货、送货的行为，应以侵犯著作权罪的共犯论处；一审法院对其量刑时已综合考虑其具有的法定、酌定从轻情节，量刑并无不当，审判程序亦无不当。故上诉人赵俊豪及其辩护人所提一审认定事实不清、证据不足、定性错误、程序违法、量刑过重的上诉理由和辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人赵俊豪伙同赵春广等人，以营利为目的，未经著作权人许可，发行著作权人的文字作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。一审法院根据赵俊豪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵俊豪的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海虹
审 判 员 杨立军
审 判 员 程 昊
二〇一八年四月二十四日
法官助理 顾珊珊
书 记 员 胡 晗
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8205号
原告：孙海军，男，1980年4月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告：何海杰，男，1986年5月19日生，汉族，住如皋市。
两原告委托诉讼代理人：李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张昕煜，男，1973年9月18日生，汉族，住如皋市。
被告：渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环北路488号鸿鸣金属广场1幢20层2018室。
负责人：谢泓庆，总经理。
委托诉讼代理人：温元志，公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天目西路488号长安大厦1号楼13层。
法定代表人：毛寄文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，特别授权
原告孙海军、何海杰与被告张昕煜、渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称渤海保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李霞、被告张昕煜及被告渤海保险公司的委托诉讼代理人温元志到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2017年4月12日10时27分左右，张昕煜驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿如皋市Z01县道由北向南行驶至25KM+630M（城南街道左邬村二十五组）路段，碰撞同向左转弯的由孙某驾驶的电动自行车，致孙某受伤，两车不同程度损坏，孙某经治疗无效于4月14日死亡。孙某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
二、责任认定：2017年5月24日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2017]第00269号道路交通事故认定书，认定张昕煜承担本起事故的主要责任，孙某承担事故次要责任。
三、车辆及投保情况：张昕煜驾驶的车辆在被告人民保险公司投保有交强险，在被告渤海保险公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
四、事故后处理情况：事故发生后，原告方与张昕煜达成调解协议并已履行。2017年6月13日，如皋市公安局出具撤销案件决定书，认为被告张昕煜涉嫌交通肇事罪，因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，撤销案件。
五、原告主张赔偿费用情况：原告起诉要求被告赔偿医疗费42275.5元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元，交通费300元、施救费140元，财产损失1200元，合计930555.5元。
被告张昕煜、渤海保险公司对一、二、三、四项无异议，本院予以确认。其余有异议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，孙某因交通事故死亡，赔偿权利人依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定损失如下：
1.医疗费，原告主张42275.5元，并提交如皋磨头医院医疗费发票、如皋市人民医院门诊病历、住院费用清单、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以认定。被告渤海保险公司主张扣除10%的非医保用药，但未能提交证据证明其主张，本院不予采纳。
2.丧葬费，原告主张33600元，被告无异议，本院照准。
3.死亡赔偿金，原告主张803040元，被告无异议，本院照准。
4.精神损害抚慰金，原告主张50000元。根据事故责任等因素，本院酌情认定原告方该项损失为40000元，并在交强险限额范围内优先赔付。
5.施救费，原告主张140元，并提交施救费票，本院予以支持。
6.车辆损失，原告主张1200元，并提供修理费票据，本院予以支持。
7.交通费，原告主张300元，被告无异议，本院照准。
以上，本院认定原告损失合计920555.5元。
关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由渤海保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和渤海保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的渤海保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的渤海保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本起交通事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定程序合法、事实清楚、定性准确，本院依法予以认定。本起事故造成孙某死亡相关损失，应由肇事车辆承保的保险公司在交强险限额范围内共同承担，超出交强险的损失，按责任比例由两保险公司在商业三者险限额范围内予以承担80%。故原告方的损失中，由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔付121340元（含精神损害抚慰金40000元），其余损失799215.5元由被告渤海保险公司在商业险限额范围内承担80%，即639372.4元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额范围内赔偿原告孙海军、何海杰121340元，于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、被告渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险限额范围内合计赔偿原告孙海军、何海杰639372.4元，于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
三、驳回原告孙海军、何海杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由原告负担260元，由被告人民保险公司负担600元，由被告渤海保险公司负担3400元（此款原告已预交，两被告与上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4260元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：49×××89，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 吴 淇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1298号
原告：吴莺，女，1965年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区
被告：兰洋，男，1973年5月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告吴莺与被告兰洋买卖合同纠纷一案过程中，原告吴莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，原告未交纳。
审判员 袁蕾
二〇一八年三月十五日
书记员 杨涛
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0922执951号
申请执行人刘红雨，男，1977年7月21日生，汉族，住河北省。
被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司，组织机构代码：060448115-X，地址：河北省青县新华东路84号一楼北侧。
法定代表人：杨绍锋，经理。
本院在执行刘红雨与河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司劳务合同纠纷一案中，青县劳动仲裁于2016年4月7日作出的青劳人仲案（2015）第178号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司给付欠款105000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位105000元。经查询被执行人名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县劳动仲裁作出的青劳人仲案（2015）第178号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建
二〇一七年十二月八日
书记员 王帅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4427号
原告：蒋强，男，1972年8月28日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈波，男（其他信息不详）
本院于2017年10月25日立案受理原告蒋强诉被告陈波吗民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋强诉称，原被告系朋友关系，2012年被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款，碍于情面，原告分别于2012年9月及12月分三次借给被告共计10万元。尔后被告一直没有归还借款，2017年6月28日原告再次找到被告要求还款，被告又重新给原告书写了借条一张，并承诺于同年10月15日归还，但至今被告没有按承诺履行还款义务，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10万元，承担本案诉讼费。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的准确送达地址，故原告起诉的被告不明确，本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回蒋强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一八年一月二日
书记员 倪为民
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2549号
移送执行人成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。
被执行人罗国兵，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省成都市。
关于四川省郫县人民检察院指控被执行人罗国兵犯非法持有毒品罪一案，成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124刑初382号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗国兵未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2017年10月26日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，在查封了登记在被执行人罗国兵名下的车牌号为川AF74**小汽车后，暂无其他可供执行财产，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124刑初382号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月××日
书记员 蒲 陶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第05947号
原告叶帮英，女，1957年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李智、邓镜，重庆巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆伟鸿园林工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道光国村张家院子社，组织机构代码69658149-8。
法定代表人王伟，总经理。
本院在审理原告叶帮英与被告重庆伟鸿园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶帮英于2015年8月27日向本院申请撤回对被告重庆伟鸿园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告叶帮英自愿申请撤回对被告重庆伟鸿园林工程有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶帮英撤回对被告重庆伟鸿园林工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
代理审判员 史春亚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张馨予
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初1329号
原告：广西阳朔农村合作银行,住所地阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人：袁福生，该行董事长。
委托诉讼代理人：莫绍明，男，1982年11月7日生，壮族，该行白沙支行行长，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：蒙锦壮，男，1973年2月15日生，汉族，该行职员，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：刘水秀，女，1980年10月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告广西阳朔农村合作银行诉被告刘水秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行委托诉讼代理人蒙锦壮、被告刘水秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西阳朔农村合作银行提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘水秀归还本金20000元及利息5413.45元（利息暂计至2017年11月14日，此后按合同约定的利率计至借款本息还清为止）；二、本案诉讼费及其他为实现债权的费用由被告承担。起诉事实和理由：被告刘水秀于2013年11月15日与原告签订借款合同，向原告借款20000元用于苗木投资。该借款期限已经届满，但被告并未按合同约定还款，因此请求法院判令被告归还贷款本金及利息。
被告刘水秀辩称，这笔借款是其与前夫刘发共同借的，且其与刘发于2012年8月6日协议离婚时约定了债务由男方承担，其不应当归还这笔借款。
原告广西阳朔农村合作银行为支持自己的诉讼请求在举证期间内提供的证据有：
1、被告的户口本、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
2、营业执照，拟证实原告具有诉讼主体资格；
3、借款申请书、《农户小额信用借款合同》等材料，拟证明被告刘水秀向原告借款20000元的事实；
4、借款申请报告、承诺书，拟证实被告向原告借款20000元并保证按时还款的事实；
5、借款借据复印件，拟证实原告已于2013年11月15日将20000元贷款转入被告刘水秀的账户；
6、贷款利息批量试算，拟证实被告刘水秀在银行开户的时间、借款本金及利息计算情况。
7、被告贷款时拍摄的照片，拟证实被告借款时是本人办理的；
8、离婚协议书，拟证实被告刘水秀与刘发于2012年8月6日协议离婚，被告是在与刘发离婚后向银行贷款的。
被告刘水秀未向法庭提供证据。
被告刘水秀对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为虽然是其本人签名，但是其并不知道上面的内容；对证据5、6、7，有异议，其认为一个人贷不了款的，贷款时的照片只有其一个人，并没有配偶的照片，其没有在原告处开户，亦没有转入借款账户的银行卡；对证据8无异议。
本院对原告的证据认定如下：证据3、4、5、6、7相互印证，可证实被告刘水秀向原告借款的事实，本院予以采信；对于其他被告没有异议的证据，亦作为认定案件事实的参考。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告刘水秀于2013年11月15日与原告广西阳朔农村合作银行白沙支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同编号：370503132618601，合同约定被告刘水秀向原告借款20000元，授信期限及借款期限为2013年11月15日至2016年11月14日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.38%，还款方式为按年结息到期一次性归还。借款人委托贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用，扣款账户户名：刘水秀。借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的利率加收50%的利率计收罚息。被告刘水秀在合同上签名并捺印。原告于2013年11月15日向被告刘水秀发放了20000元借款。借款到期后，被告刘水秀并未按期归还借款及利息。原告多次向被告催款，但被告仍未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告广西阳朔农村合作银行与被告刘水秀签订的《农户小额信用最高限额借款合同》系真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告刘水秀在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告刘水秀未能按照约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告刘水秀归还借款及利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告刘水秀辩称的该借款是其与刘发共同借款，且其与刘发离婚时约定了债务由刘发承担，其不应当归还该笔借款的意见，本院认为，借款合同书及相关材料均只有被告刘水秀签名，且借款时被告刘水秀已与刘发离婚，原告亦将借款转入被告刘水秀的账户内，故对该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘水秀在本判决生效之日起十五日内偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金人民币20000元及支付利息5413.45元（利息暂计至2017年11月14日，2017年11月15日至还清本息之日止的利息按原、被告借款合同约定的利率计付）。
本案受理费435元，适用简易程序减半收取即217.5元，由被告刘水秀负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的履行期内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费435元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 况任成
二〇一七年十二月二十日
代书记员 秦冬英
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初3635号
原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。
法定代表人：陈永林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何露，该公司员工。
被告：雷佳，男，1984年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：张丽，女，1987年12月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：涂礼娟，女，1983年3月10日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：张友平，男，1976年5月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告大方富民村镇银行股份有限公司与被告雷佳、张丽、涂礼娟、张友平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告大方富民村镇银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大方富民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告大方富民村镇银行股份有限公司负担，退还原告大方富民村镇银行股份有限公司25.00元。
审 判 长 胡桂海
人民陪审员 蒙丽君
人民陪审员 曾忠媛
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 先正才
书 记 员 王 廷
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2654号之一
申请执行人郑建，男，1968年05月09日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人黄平章，男，1967年11月05日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行郑建与黄平章借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第3742号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑雅雅
窗体底端
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更619号
罪犯阿不来提.居买，男，1956年6月8日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年2月25日作出（2008）德中刑初字第90号刑事判决，以被告人阿不来提.居买犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年4月24日被交付执行。云南省丽江市中级人民法院于2011年1月12日、2012年7月24日、2013年10月8日、2015年2月10日、2016年5月24日五次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月，减刑后刑期至2018年10月12日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿不来提.居买在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿不来提.居买在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿不来提.居买在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿不来提.居买减去有期徒刑四个月（刑期自2007年6月13日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 邓 妤
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1141号
上诉人（原审原告）:贺小芬，女，汉族，1985年4月23日出生，延安市宝塔区人，初中文化，农民。
被上诉人（原审被告）:延安市宝塔区万花山乡向阳村民委员会。
负责人刘慧，系村委会主任。
上诉人贺小芬因与被上诉人延安市宝塔区万花乡向阳村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初1614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贺小芬上诉请求：撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初1614号民事裁定。事实和理由：上诉人户口一直随父亲在万花乡向阳村，经济组织成员资格属于原始取得，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
贺小芬向一审法院起诉请求：1、被告万花乡向阳村民委员会给付原告集体收益分配3000元；2、判令被告给予原告依法享受与其他村民的一切同等待遇；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认为：农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院管理的民事诉讼，本案原告要求被告按村民标准分配其土地补偿款3000元的诉讼请求，应以确认其具有被告集体经济组织成员资格为前提，该请求不属于人民法院管辖的民事诉讼案件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告贺小芬的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。上诉人起诉征地补偿费分配纠纷，有明确的被告、有具体的诉讼请求、事实及理由，属于人民法院受理的民事案件范围，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应予受理。原审处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初1614号民事裁定。
二、本案指令延安市宝塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张 蕊
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执811号
申请执行人：高俊清,男性,1949年4月12日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：李成连,男性,1958年9月7日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行高俊清与李成连民间借贷纠纷一案中，查明无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭玉宁
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏 超
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1827号
申请执行人：杭州天地钢结构有限公司,住浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路238号9幢
被执行人：宁国市建堡五金制造有限公司,住安徽省宁国经济技术开发区南山园区竹峰路；
被执行人：戚红卫,男,1968年9月11日出生,住浙江省杭州市富阳区
本院在执行申请执行人杭州天地钢结构有限公司与被执行人戚红卫、宁国市建堡五金制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初1762号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黎 骏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初294号之一
原告：河北佑弘橡胶制品有限公司。
住所地：景县梁集河沟。统一社会信用代码：911311270594271643。
法定代表人：樊金明，系该公司总经理。
被告：郑连梅，女，1981年10月9日出生，汉族，现住景县。。
河北佑弘橡胶制品有限公司与郑连梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告河北佑弘橡胶制品有限公司于2018年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北佑弘橡胶制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费80元，共计105元。由河北佑弘橡胶制品有限公司负担。
审判员 马秀芳
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 莉
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终183号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈阳，男，1968年7月7日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰兴市。2008年9月25日因盗窃被行政拘留七日；2009年7月13日因盗窃被劳动教养一年；2010年8月25日因盗窃被劳动教养一年；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2016年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月6日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年6月16日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年7月4日经扬州市广陵区人民法院决定逮捕，同年7月5日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人陈阳犯盗窃罪一案，于2016年7月5日作出（2016）苏1002刑初216号刑事判决，以被告人陈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；退赃款人民币八百元，发还相关被害人；责令被告人陈阳继续退赔人民币四百三十七元五角，发还相关被害人。陈阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈阳申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈阳在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈阳撤回上诉。
扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 陈 亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 诚
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初9617号
原告：杨金岭，男，1969年8月22日，汉族。
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津市大站阀门总厂，住所地天津市津南区小站镇大站村。
法定代表人：王富来，总经理。
原告杨金岭与被告天津市大站阀门总厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金岭撤诉。
审判员 冯文生
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱金富
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2001）深宝法执字第113号
（2016）粤0306执恢3207号
申请执行人漆云庆与被执行人深圳工艺品进出口公司、许启巧、深圳市宝安区龙华镇民治村白石龙经济合作社（现名称为深圳市民治白石龙股份合作公司）、张方艳、王波、李辉、郑金木房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（1999）深宝法房初字第246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市宝安区龙华镇民治村白石龙经济合作社已向申请执行人支付全部所欠款项，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（1999）深宝法房初字第246号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（1999）深宝法房初字第246号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初6302号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：张海波，行长。
委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙策利，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所实习律师。
被告：林园，女，1974年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉支行”）诉被告林园信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人罗晓玉、孙策利到庭参加诉讼，被告林园经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金179083.33元、利息37644.50元、滞纳金56853.35元（该数据截止于2015年8月18日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止），上述金额共计273581.18元；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括担不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。庭审中，原告将第二项诉讼请求为律师费5000元及相应诉讼费。事实和理由：2013年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，其在签署的《长城环球通白金信用卡申请表》中表明，其本人已阅读、了解并愿意遵守领用合约相关约定。经审核，原告向其发放了信用卡（卡号：6259********3488，币种：人民币）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项，截止2015年8月18日，已累计拖欠本金179083.33元、利息37644.50元、滞纳金56853.53元，前述款项共计人民币273581.18元。在被告出现逾期后，原告多次催收要求被告履行还款义务，但均未果，被告拒不偿还借款本息的行为已严重侵害原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告林园未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：林园填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，并在申请人申明及签名处以手方式写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签署了“林园”。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分约定：“17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款中约定：“……27甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品适用手册或适用指南等规定使用信用卡……或未按时还款……甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）……”。
原告向被告发放了卡号为6259********3488的信用卡，被告开始使用该卡。后被告未按约归还本息，2015年12月1日，原告向被邮寄了《催收函》。截止2017年11月22日，被告尚欠原告透支本金179083.33元、利息37644.50元、滞纳金56853.35元。庭审中原告明确2017年11月22日之后的利息、滞纳金均不再计算。
2017年9月25日，原告（甲方）与重庆金牧锦扬（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》约定：甲方与林园信用卡纠纷一案，甲方委托乙方指派罗晓玉、罗旭巍律师担任该案诉讼代理人，律师费5000元，乙方将发票交由甲方之日起三十个工作日内，甲方一次性支付给乙方律师代理费。2017年11月13日，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所向原告开具相应的增值税发票。庭审中，原告陈述该笔费用尚未实际支付。
以上事实，有《中国银行白金信用卡申请表》、领用合约、欠款说明、对账单、《委托代理合同》、增值税发票、《催收函》、EMS回单及当事人部分陈述等证据在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告填写《信用卡申请表》申请办理信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定，原告按约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡进行消费透支后，应当按照信用卡领用合约的约定，按期还款。被告透支后未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还透支本金179083.33元、利息37644.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金，于法无据，故本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告的现有证据不足以证明双方对律师费的负担进行明确约定，且原告提交的《委托代理合同》以及增值税发票亦不足以证明该费用已经实际产生，故对原告律师费的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林园于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还透支本金179083.33元及利息37644.5元，共计216727.83元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2702元，由被告林园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 兰莉萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋礼琴
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执1034号
申请执行人汕头市众业达电器设备有限公司，住所地广东省汕头市万吉工业区万吉南二街16号。
法定代表人：杨松，执行董事。
被执行人北京永维汇丰电力工程有限公司，住所地北京市丰台区大成南里二区3号楼4层0410室-0417室。
法定代表人：仲维，经理。
申请执行人汕头市众业达电器设备有限公司与被执行人北京永维汇丰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初13309号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京永维汇丰电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付汕头市众业达电器设备有限公司货款1995103.19元；二、北京永维汇丰电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付汕头市众业达电器设备有限公司上述货款的利息（利息自二〇一四年十二月三十一日起，以1995103.19元为基数，按照年利率4.75%计算至实际给付之日止）；三、驳回汕头市众业达电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26744元，减半收取计13372元，由原告汕头市众业达电器设备有限公司负担2670元（已交纳）；由被告北京永维汇丰电力工程有限公司负担10702元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人汕头市众业达电器设备有限公司于2018年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人汕头市众业达电器设备有限公司向本院提出撤回对（2017）京0106民初13309号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人汕头市众业达电器设备有限公司系自愿撤回对（2017）京0106民初13309号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人汕头市众业达电器设备有限公司撤回对（2017）京0106民初13309号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一八年一月十八日
书 记 员 丁千里
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第95号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，江西省南昌市西湖区广场南路399号。
被申请人：刘春燕，女，住湖南省涟源市。
被申请人：周国选，男，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：周志刚，男，住同上。
被申请人：周娟，女，住湖南省涟源市。
本院在审理中国光大银行股份有限公司南昌分行与金融借款合同纠纷一案，中国光大银行股份有限公司南昌分行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘春燕、周国选、周志刚等的银行存款475919.64元或或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘春燕、周国选、周志刚等的银行存款475919.64元或或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一五年二月二十五日
书记员 ： 杨 剑
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2065号
申请执行人：徐国应,男,1965年1月9日出生.不便分类的其他劳动者,住浙江省安吉县
被执行人：孙选国,男,1969年7月4日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省宁国市
本院在执行申请执行人徐国应与被执行人孙选国买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执2065号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 良
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0625刑初259号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人秦林林，男，1987年1月18日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，住谷城县经济开发区。因本案，2017年8月14日被谷城县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉(2017)247号起诉书指控被告人秦林林犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民
检察院指派检察员王东兴、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人秦林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年8月14日凌晨2时许，被告人秦林林醉酒后驾车由谷城县医院至本县经济开发区莫家河社区，行至谷城县县府街实验小学门前将在车前方行驶的李某1所驾人力三轮车撞到，致李某1当场死亡，两车受损。经谷城县公安局交通事故认定，秦林林负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人秦林林违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：2017年8月14日凌晨2时许，被告人秦林林醉酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，由谷城县人民医院至本县经济开发区莫家河社区，行至谷城县城关镇县府街实验小学门前时，将在车前方同向行驶的李某1所骑人力三轮车撞到，致李某1(男，63岁，城关镇后湖社区6组人)当场死亡，两车受损。秦林林下车见李某1头部流血，让坐在车上的妻子将车移至路边并拔打报警电话。2017年8月18日，经谷城县公安局谷公认字(2017)第42667号《道路交通事故认定书》认定：秦林林负事故的全部责任；2017年8月18日，襄阳汇弛司法鉴定所襄阳汇驰(2017)交鉴字0815－6号意见书鉴定：鄂Ｆ×××××梅赛德斯牌小型轿车的车头右部与人力三轮车的车身尾部及车厢左后角发生碰撞接触；2017年8月15日，襄阳汇弛司法鉴定所襄阳汇驰(2017)（法医毒物）0815－3445号《司法鉴定意见书》鉴定：秦林林的酒精含量为150.33MG/100ML，为醉酒驾驶。
2017年10月24日，双方当事人经本院城关法庭主持调解，达成赔偿协议，1、秦林林夫妻于2017年11月24日前赔偿被害人亲属各项损失317000元。2、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔付被害人亲属各项损失共计人民币11万元。
上述事实，在庭审中被告人秦林林亦无异议，并有证人李某2、童某、郑某、秦某、周某证言，接警记录，到案经过，现场检测报告，血液提取登记表，谷城县公安局交通警察大队谷公交认安（2017）第42667号《道路交通事故认定书》，襄阳汇驰司法鉴定所襄阳汇驰（2017）交鉴字0815－6号《司法鉴定意见书》，
襄阳汇驰司法鉴定所襄阳汇驰（2017）（法医毒物）鉴字0815－3445号法医毒物《司法鉴定意见书》，谷城县公安司法鉴定中心谷公刑鉴（法）（2017）125号《法医学尸体检验鉴定书》，辨认笔录，交通事故现场勘查笔录，事故现场图、照片、申请，诊断证明书，本院（2017）鄂0625民初1633号民事调解书、收条、谅解书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦林林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，致一人死亡，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人发生交通事故后，明知他人报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，该行为符合自首的构成要件，应视为自首。被告人亲属积极赔偿，并得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经考察，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人秦林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 邹爱文
人民陪审员 程建奇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任秀娟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初575号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：高云，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告高云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年一月二十三日
书记员 安文思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0191执592号
申请执行人：张家群，女，汉族，1989年7月6日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽森百达电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：邹克国，总经理。
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2015）691号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽森百达电子科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张家群于2016年3月30日向本院申请强制执行，本院于2016年3月30立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽森百达电子科技有限公司名下的银行存款人民币6812.66元【其中,经济补偿金2064.48元、工资合计4698.18元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年四月七日
书记员 王俊
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0323民初960号
原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县蒲场镇新街派出所支路口。
法定代表人：吴晓地，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。
被告：孙振琪，男，1975年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司诉被告孙振琪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司负担。
（此页无正文。）
审 判 员 丁 沛
二〇一八年六月四日
法官助理 王 琪
书 记 员 朱远霞
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执700号之一
申请执行人：毕淑琴，女，汉族，1953年5月25日生，住长春市二道区。
被执行人：赵建春，男，汉族，1963年1月24日生，住长春市高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人毕淑琴与被执行人赵建春民间借贷纠纷一案中，已向被执行人赵建春发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人未向本院报告财产，违反了财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将被执行人赵建春纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查询，被执行人赵建春名下有一处房产（产权证号为10601222**号），本院已在登记机关进行了查封，但系轮候查封，不能处置。此外，未发现被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产登记信息。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵建春有其他可供执行财产，现案件自执行立案之日起已超过三个月。本院已将上述执行情况告知申请执行人毕淑琴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张维峰