盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00442号
原告高洪德，居民。
委托代理人时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人刘发斌、何书林，江苏择善律师事务所律师。
原告高洪德与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太保盐城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高洪德的委托代理人时元光，被告太保盐城支公司的委托代理人刘发斌、何书林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高洪德诉称：2013年9月8日，我所有的苏M×××××号重型专项作业车在太保盐城支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、特种车辆扩展险等险种，保险期限一年。2014年4月28日16时50分左右，姚某某操作我所有的苏M×××××号重型专项作业车在姜堰久源尚郡二期工地上作业时发生倾翻，导致该作业车严重损坏。同时，该车吊臂砸坏旁边的苏M×××××号重型平板半挂车。事故发生后，太保盐城支公司对事故进行了调查、核实等查勘工作，但未将定损结果给我。为了减少损失，我对车辆进行了修理并对苏M×××××号重型平板半挂车进行了赔偿。该事故我共支付了车辆施救费用16000元、修理费206747元、苏M×××××号重型平板半挂车赔偿费用17710元。后我依法向太保盐城支公司申请理赔，但太保盐城支公司仅赔付了69275元，对其他费用拖延不赔。现经盐城市某价格评估有限公司评估，我所有的苏M×××××号重型专项作业车损失为197055元。故要求太保盐城支公司立即向我赔付车辆损失197055元、施救费16000元、第三方车辆损失17710元，合计230765元，扣除太保盐城支公司已赔付的69275元，尚应赔付161490元；承担本案的评估、鉴定费及诉讼费用。
高洪德为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、高洪德的身份证和车辆行驶证复印件各一份；2、交强险保险单和商业险保险单复印件各一份；3、泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队接处警登记一份；4、盐城市某车辆修理有限公司营业执照复印件一份；5、苏M×××××号重型专项作业车维修清单及收据各一份；6、施救费组成部分说明及施救费收据各一份；7、苏M×××××号重型平板半挂车的修理清单、修理费发票及行驶证各一份；8、太保盐城支公司赔款通知书一份；9、盐城市某价格评估有限公司盐锐信鉴估字【2016】第014号价格鉴证意见书及评估费发票各一份；
10、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票各一份。
太保盐城支公司辩称：1、对高洪德所有的重型专业作业车在我公司投保交强险及商业三责险等险种无异议，该起事故发生也是事实，但高洪德对其主张的车辆损失和施救费用已向我公司申请了理赔，其中维修费77000元、施救费5000元，我公司根据高洪德的申请已按照特种车辆损失扩展险的约定扣除15%的绝对免赔率后进行了赔付，且已赔付完毕。2、该起事故造成第三者的车辆损失，属于第三者商业责任险中因减弱支撑造成的财产损失，根据合同约定应当免赔，且高洪德曾向我公司承诺放弃对第三者商业责任险的主张，故高洪德的该主张不应得到支持。3、即使赔偿第三者的车辆损失，因该起事故不属于交通事故，交强险部分也不应当赔偿，剩余部分应当扣除20%的免赔率。4、我公司不应承担鉴定费用、诉讼费。综上，请求法院依法驳回高洪德的诉讼请求。
太保盐城支公司答辩的主要证据有：
1、高洪德出具的车辆保险索赔申请书一份；2、高洪德申请理赔时提供的金额为5000元的施救费发票一份；3、高洪德申请理赔时提供的金额为77000元修理费发票一份；4、接处警登记表一份；5、高洪德的身份证、行驶证复印件及车辆操作人员姚某某的身份证、操作证、驾驶证复印件各一份；6、高洪德放弃商业三责险索赔的电话录音一份；7、太保公司神行车保机动车综合险保险条款一份；8、高洪德向太保盐城支公司投保交强险及商业险的投保单一份；9、太保公司对苏M×××××号重型专项作业车损失的定损单一份。
本院依法调取的证据有：对盐城市某车辆修理有限公司许某某的调查笔录一份。
根据高洪德的起诉及太保盐城支公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、高洪德主张的车辆损失及施救费太保盐城支公司有无赔付完毕？若未赔付完毕，太保盐城支公司仍应向高洪德支付多少理赔款？2、高洪德是否已放弃对第三者责任险部分的主张？若未放弃，太保盐城支公司应当向高洪德支付多少理赔款？
在质证过程中，太保盐城支公司对高洪德提供的证据1、2、8、10无异议；证据3真实性无异议，但认为苏M×××××号重型专项作业车是在工地倾翻的，不属于交通事故，交强险不适用该事故赔付；证据4与本案无关联性；证据5、6、7有异议，认为维修费应为77000元，施救费应为5000元，高洪德已放弃对第三者责任险的赔偿请求，本起事故太保盐城支公司已经赔付完毕；证据9中事故发生的原因及造成第三者车辆损失的事实无异议，但对苏M×××××号重型专项作业车的维修费及施救费已赔付完毕，故不予认可；证据10无异议，该投保单确系高洪德本人所签。高洪德对太保盐城支公司提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议，但并未放弃剩余理赔款；证据6真实性有异议，并未放弃第三者责任险的理赔；证据7、8不予认可，投保单中的签名不是其本人所签；证据9不予认可。
本院对高洪德提供的证据经审核认为，证据1、2、3、8，太保盐城支公司对真实性无异议，予以认定；证据4、5系苏M×××××号重型专项作业车修理费用情况，因该费用高洪德已向本院申请相关司法鉴定，与本案具有一定关联性，作为本案的参考证据；证据6系施救费，虽有相关收款收据，但该费用理应具有合理性，故作为本案的参考证据；证据7系第三者车辆损失费用，具有真实性，予以认定；证据9、10系鉴定机构出具的鉴定意见，应予认定。太保盐城支公司提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议，予以认定；证据6系录音一份，但高洪德不予认可，另即使从录音内容来看，也不能确认高洪德已放弃第三者责任险的赔偿，故不予认定；证据7、8虽高洪德不予认可，但投保单中的签名经鉴定确系高洪德所签，故予以认定；证据9系太保盐城支公司定损单，高洪德不予认可，不予认定。
本院认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院审查认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2013年9月5日，高洪德为其所有的苏M×××××号徐工牌重型专项作业车在太保盐城支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险、特种车车辆损失扩展险等险种，保险期限均自2013年9月8日至2014年9月7日，其中交强险财产损失赔偿限额2000元、车辆损失险保险金额为671400元、第三者商业责任险保险金额为200000元。2014年4月28日16时50分许，案外人姚某某在姜堰市久源尚郡二期工地上驾驶操作苏M×××××号重型专项作业车时，因该专项作业车机脚下的泥土下陷，致使该专项作业车倾翻并受损。同时，苏M×××××号作业车的吊臂在倾翻过程中砸到旁边的苏M×××××号重型平板半挂车，致使该半挂车损坏。事故发生后，高洪德向太保盐城支公司申请理赔，太保盐城支公司依据对苏M×××××号车辆定损的77000元和施救费5000元按照特种车辆损失扩张险扣除15%的绝对免赔率进行了赔付，实际赔付69275元。现高洪德认为其损失远大于该赔付金额，遂向本院提起诉讼，要求太保盐城支公司赔付剩余费用。
在本院审理期间，根据高洪德的申请，本院依法委托盐城市某价格评估有限公司对苏M×××××号重型专项作业车、苏M×××××挂车车辆损失及施救费用进行价格鉴定，经鉴证：苏M×××××号重型专项作业车在价格鉴定基准日的鉴定总额197055元。另苏M×××××挂重型平板半挂车因无拆检资料承保公司亦未有相关现场资料，损坏项目无法确定，对这部分损失不予鉴定；对受损作业车辆的施救费用，因无法确定施救车辆的数量和吨位，可提供施救方面的文件供参考，该项费用不予鉴定。苏M×××××号重型专项作业车发生事故后动用了70吨、35吨两辆吊车进行了施救；泰州地区无徐工集团维修服务站，由盐城地区的维修服务站服务泰州、扬州等周边城市；高洪德通过重型平板车将苏M×××××号重型专项作业车运至徐工集团盐城维修服务站进行维修，到达维修站动用了50吨、35吨两辆吊车将该重型专项作业车吊下场地维修,高洪德共计支付施救费用16000元。姜堰久源尚郡二期工地至盐城徐工集团起重机械4s店约120公里。苏M×××××号重型专项作业车总质量为29270kg,事故发生时该车正在姜堰久源尚郡二期工地上作业。苏M×××××号重型平板半挂车受损后经泰州市海陵区某汽车修理部维修，高洪德赔偿维修费用17710元。
另查明，机动车交通事故责任强制保险条款第五条约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。太保公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第六条保险责任约定，保险机动车在被保险人或其允许的驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；第八条约定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡；第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%。特种车车辆损失扩展险条款第二条约定，本附加险实行15%的绝对免赔率。上述保险条款均已用黑体字予以加粗。根据高洪德的申请，本院依法对投保单中的签名“高洪德”是否系其本人所签委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定投保单中的签名系高洪德本人书写。
本院认为，高洪德与太保盐城支公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。
对太保盐城支公司辩称该案已理赔结束，应驳回高洪德全部诉讼请求的理由，虽高洪德就该起事故已向太保盐城支公司申请理赔，但太保盐城支公司未能提供证据证实高洪德已放弃剩余款项的理赔权利，故本院对太保盐城支公司的该辩称理由不予采信，高洪德仍有权要求太保盐城支公司依据相关法律和合同的约定支付理赔款。根据太保公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第八条约定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡；第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%；特种车车辆损失扩展险条款第二条约定，本附加险实行15%的绝对免赔率。上述保险条款均已用黑体字予以加粗，足以引起投保人的注意，另投保人高洪德在投保单中声明：确认已收到保险条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的免除保险人责任的条款部分的条款内容，且经相关部门鉴定投保单中高洪德的签名确系本人书写，故本院认定太保盐城支公司对保险合同中的免除保险人责任的条款已向投保人高洪德履行了提示和明确说明的义务，该免责条款对投保人高洪德具有约束力。高洪德所有的苏M×××××号重型专项作业车经测算车辆损失费用197055元，根据保险合同中的特种车车辆损失扩展险条款约定，实行15%的绝对免赔率，故太保盐城支公司对苏M×××××号重型专项作业车的损失理应在特种车车辆损失扩展险的范围内向高洪德支付理赔款167496.75元（197055元*85%）。
对高洪德主张的施救费16000元，其虽提供了收款收据等证据予以证实，但其支付的施救费用理应具有合理性。结合本案，因事故车辆为重型专项作业车，总质量达29270kg，且发生事故时已不能运作，因而动用70吨、35吨两辆吊车进行施救并无不当。另经与徐工集团客服部门核实，泰州地区无其集团维修服务站，由盐城地区的维修服务站服务泰州、扬州等周边城市，则该重型专业作业车在泰州姜堰地区发生事故后，用平板车运至就近的盐城地区维修服务站且在到达维修站再用两辆吊车将事故车辆吊下进行维修亦无不当。根据盐城市普通道路、城市道路救援收费标准规定：被救援车辆大于15吨、10公里以内平板车运费为300元/车/次、超出部分加收作业费18元/车/公里，吊车费为2000元/车/次，现苏M×××××重型专项作业车总重量超过15吨，事故发生地至盐城地区修理服务站约120公里，根据前述标准，本院酌情予以支持太保盐城支公司向高洪德支付施救费用10280元（2000元/车/次*2车+300元+18元/车/公里*（120公里-10公里）+2000元/车/次*2车），对超出部分本院不予支持。
对高洪德主张的第三者车辆损失17710元，太保盐城支公司辩称该事故系因重型专业作业车减弱支撑造成的第三者车辆损失，根据保险合同的约定应当免赔，且高洪德已承诺放弃对第三者商业责任险的主张，另即使赔偿该案也不属于交通事故，交强险部分不应当赔偿，第三者商业责任险应当扣除20%的免赔率。据上所述，太保盐城支公司已就保险合同中的免责条款向高洪德履行了提示和明确说明的义务，故机动车第三者责任保险条款中关于机动车在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡免予赔偿和保险机动车一方在事故中负全部责任的保险人免赔20%的等免责条款对投保人高洪德具有约束力。但本案中苏M×××××号重型专业作业车系由于机脚泥土下陷导致倾翻，而非由于该作业车的支撑减弱所造成，故该起事故并非保险合同中约定的免赔情形，太保盐城支公司仍应承担赔偿责任，结合该起事故系单方事故，故在理赔第三者商业责任险时应当扣除20%的免赔率。根据第三者责任保险条款关于保险责任约定，保险机动车在被保险人或其允许的驾驶人使用过程中发生意外事故，对第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。机动车交通事故责任强制保险条款约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，而苏M×××××号重型平板半挂车损失系由于苏M×××××号重型专项作业车在工地作业过程中倾翻所造成的，系非因交通事故造成的财产损失，则交强险在本案中不应适用，亦因交强险在本案中并不适用，故在第三者商业责任险范围内赔付苏M×××××号重型平板半挂车损失时不应当扣除交强险分项赔偿限额。另太保盐城支公司也未能提交证据证实高洪德已放弃了第三者商业责任险的理赔权利，故本院对该请求予以支持14168元（17710元*80%）。
对太保盐城支公司辩称不应当承担鉴定费用的理由，本院认为，其中高洪德为确定车损价格申请评估机构评估而支出的评估费6900元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人太保盐城支公司承担。另因高洪德否认投保单中的签名系其本人所签而申请鉴定产生的费用2700元，后经鉴定该签名确系其本人所签，故该费用理应由其自行承担。
综上，太保盐城支公司应向高洪德支付理赔款191944.75元（167496.75元+10280元+14168元），扣减已赔付的69275元，尚应支付122669.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告高洪德保险理赔款122669.75元（该款直接支付至高洪德某农村商业银行某营业部62×××96的银行卡中）,于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告高洪德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，评估费6900元，鉴定费2700元，合计13130元，由高洪德承担3630元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 裴森辉
代理审判员 顾秋进
代理审判员 朱 蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。