wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初1564号
原告：唐山宏辰物流有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区。统一社会信用代码91130282060480958F。
法定代表人：夏长玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。
被告：王玉虎，男，1967年4月26日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。
被告：于爱国，男，1967年9月15日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。统一社会信用代码911302007540249306。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告唐山宏辰物流有限公司与被告王玉虎、于爱国、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐山宏辰物流有限公司的委托代理人田国明，被告人保开平支公司委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告王玉虎、于爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宏辰物流有限公司诉称，2015年1月17日15时55分许，董阔驾驶冀BXXX**/冀BXX**挂半挂车沿环城南路由东向西行驶至大丰谷路口时，遇被告王玉虎驾驶冀BXXX**/冀BXX**挂半挂车车沿环城南路北侧辅路由东向西行驶至大丰谷路口向东调头时，董阔采取措施刹车过程中车载钢圈滚落，造成两车受损、董阔死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，董阔承担事故主要责任，王玉虎承担事故次要责任。原告车辆损失经被告保险公司委托定损数额为224940元，残值2500元，实际损失为199940元，车载货物损失为31212元，合计231152元。经核实，被告王玉虎驾驶的牵引车在被告人保开平支公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。依据法律规定，被告保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，超出部分在商业三者险限额内按照40%比例赔偿191660.8元，保险赔偿之外的损失，由被告王玉虎、于爱国连带赔偿，上述损失共计93660.8元。
被告人保开平支公司辩称，原告起诉已超过一年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告损失已超过交强险限额，超出部分事故责任比例应按3：7分配。
经审理查明，2015年1月17日15时55分许，董阔驾驶冀BXXX**/冀BXX**挂号重型平板半挂车沿环城南路由东向西行驶至大丰谷路口时，遇王玉虎驾驶冀BXXX**/冀BXX**挂号重型罐式半挂车沿环城南路北侧辅路由东向西行驶至大丰谷路口向东调头时，董阔采取措施刹车过程中车载钢圈滚落，造成两车受损、董阔死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，董阔承担事故主要责任，王玉虎承担事故次要责任。董阔驾驶冀BXXX**/冀BXX**挂号重型平板半挂车车主为原告唐山宏辰物流有限公司。事故发生后，被告保险公司进行现场查勘，并就车辆损失、三者酸洗钢圈财产损失委托河北圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，结论为车辆损失199940元，三者酸洗钢圈损失为31212元。另查明，被告王玉虎驾驶的冀BXXX**重型罐式牵引车车主为于爱国，王玉虎系于爱国雇佣的司机。该车在被告人保开平支公司投保了500000元不计免赔第三者责任险。此事故发生在事故车辆的保险期间内。现原告来院起诉，要求被告按照40%的事故责任比例赔偿原告车辆损失199940元、车载货物损失31212元，合计93660.8元。
上述事实有交通事故认定书，行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保单2份、公估报告书等予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第一大队认定董阔承担事故的主要责任，王玉虎承担次要责任。交警部门对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。董阔与王玉虎对于本次交通事故所负责任比例确认为7:3。对于原告唐山宏辰物流有限公司的各项经济损失，被告王玉虎应予以赔偿。王玉虎为于爱国雇佣的司机，根据法律规定，对受害人董阔的经济损失应由雇主进行赔偿。事故车辆在被告人保开平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内赔付。原告主张的车辆损失、三者酸洗钢圈的损失为被告保险公司委托公估机构进行的鉴定，原、被告对该项损失评估数额均无异议，原告诉请的损失数额应予以支持。被告保险公司委托的保险公估机构出具公估报告的时间为2016年3月30日，原告以此作为证据主张车辆损失，没有超过诉讼时效。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告唐山宏辰物流有限公司车辆损失2000元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告唐山宏辰物流有限公司车辆损失197940元、酸洗钢圈车载货物损失31212元，合计229152元的30%为68745.6元，两项合计70745.6元。
三、驳回原告唐山宏辰物流有限公司的其他诉讼请求及要求被告王玉虎、于爱国承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王雅玲
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初32号
原告郭丹，女，生于1988年5月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告刘洪洲，男，生于1987年12月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告郭丹诉被告刘洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后,依法组成合议庭,于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭丹及其委托代理人陈玉到庭参加了诉讼，被告刘洪洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丹诉称：原、被告系朋友关系，被告刘洪洲因急需资金周转，于2015年1月13日、2015年7月29日分二次向原告借款共计40000元，并向原告出具借条两张。在约定的还款期限届满后，被告未依约归还借款。原告多次催要，被告至今仍未归还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘洪洲未答辩。
经审理查明：2015年1月13日，被告刘洪洲向原告郭丹借款30000元，约定借款于2015年4月13日还清，并向原告出具借条一张。2015年7月29日，被告刘洪洲再次向原告郭丹借款10000元，约定于2015年8月16日前最先还5000元，剩余借款陆续还清，并向原告出具借条一张。在约定的履行期限内被告刘洪洲未偿还借款，原告郭丹催收，未果。原告郭丹诉至本院，提出上述请求。
认定上述事实的证据有：原告郭丹的身份证复印件、刘洪洲向郭丹出具的借条，被告刘洪洲的户籍信息和当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案被告刘洪洲向原告郭丹借款40000元的事实，有刘洪洲向郭丹出具的借条及当事人的���述等证据在案证实，该借款事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认，故对原告郭丹要求被告刘洪洲偿还借款的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘洪洲在判决生效后十日内偿还原告郭丹借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告刘洪洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶 勤
代理审判员 何 刚
人民陪审员 何佳银
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李佳俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初2930号
当事人基本情况及审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，地址贵州省瓮安县。
法定代表人贺太贵，该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司副董事长,代理权限为特别授权。
被告景惠兰，女，汉族，1959年6月13日生，贵州安顺人，住所地贵州省安顺市。
被告陶军，女，汉族，1986年8月15日生，贵州安顺人，住所地贵州省安顺市。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告景惠兰、陶军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，因二被告下落不明，本院依法于2016年7月28日向二被告公告送达应诉材料，并于2016年10月14日依法适用普通程序由周艺担任审判长，与审判员朱容莉及人民陪审员安贵荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭，二被告经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50万元及借款之日起至2016年4月24日42500元的利息和2016年4月25日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2.本案诉讼费及全部费用由被告承担。
被告景惠兰、陶军未作答辩，亦未提交证据。
审理查明的事实
2014年2月8日，二被告与原告签订《借款/担保合同》向原告借款60万元，约定借款利息为月利率2.5%，用二被告位于安顺市西秀区马鞍山路280号1单元4号的房屋抵押，但未办理抵押登记，并于当日出具《借条》、《收条》。合同签订后，原告通过银行转账分两次共计转账57万元给被告陶军。原告称借款后二被告于2014年9月8日偿还借款本金10万元，共计偿还利息30万元，后二被告一直未按约定履行还款义务，原告诉至法院请求判决二被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》、银行转款凭证在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方签订的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可，双方形成合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告归还借款本金的诉请有理，本院予以支持；原告称其中借款本金3万元系现金支付，但未举证证明，故本院不予认可，本案实际差欠的借款本金为47万元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款后二被告支付利息30万元，按月利率2.5%计算，二被告已支付利息至2016年2月9日，故利息从2016年2月10日起按月利率2%计算至本案确定的履行期限届满之日止；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告景惠兰、陶军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告景惠兰、陶军于本判决生效之日起十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金四十七万元及利息（从2016年2月10日起按月利率2%计算至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费9225元，由原告承担875元，被告景惠兰、陶军承担8350元，公告费240元，由被告景惠兰、陶军承担（与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 周 艺
审 判 员 朱容莉
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙大丽
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执2151号
申请执行人:邓希刚,男性,汉族,1990年09月27日出生,住重庆市綦江区。
被执行人:重庆浩新交通设施有限公司,住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建桥工业园C区旁,组织机构代码33157448X。
法定代表人王矜苹，该公司经理
本院在申请执行人邓希刚与被执行人重庆浩新交通设施有限公司劳动争议一案中，申请执行人邓希刚于2016年11月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中对被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记等财产进行查询，未查得可供执行财产。截止2017年2月27日，被执行人尚有本金14610元及资金占用期间利息、诉讼费、执行费未向本院履行。
本院认为，本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0104执2151号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙公达
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执328号
申请执行人：庄潇芳，男，1986年10月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘小妹，女，1982年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘海锋，男，1979年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄潇芳与被执行人刘小妹、刘海锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第3109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄潇芳于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘小妹、刘海锋偿还借款10000元。
本院在执行过程中，于2016年3月3日向被执行人刘小妹、刘海锋发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘小妹、刘海锋可供执行的财产。本院于2016年4月12日将被执行人刘小妹、刘海锋纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄潇芳于2016年8月29日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年八月二十九日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初2071号
原告：廖江，男，汉族,住四川省广汉市。
被告：覃顺华，男，汉族，住中江县凯江镇。
原告廖江与被告覃顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告廖江、被告覃顺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、覃顺华立即偿还借款200000.00元及利息。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告覃顺华偿还原告借款本金163000.00元，自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
事实和理由：2013年11月，原告廖江欲委托被告覃顺华的表弟代理诉讼案件，原告预支200000.00元代理费交由被告覃顺华保管。后因被告的表弟未能接受原告的委托，原告遂要求被告返还该200000.00元，因被告已将该200000.00元用作自其它支出，不能返还。原、被告双方同意将该款项作为借款，被告覃顺华遂向原告出具《借条》一张，载明“今借到廖江现金人民币200000.00元（贰拾万元），借款人：覃顺华，2013.11.7。”嗣后，被告覃顺华于2015年12月9日、2016年2月6日、2016年5月7日分别向原告偿还10000.00元、17000.00元、10000.00元。现被告覃顺华尚欠原告廖江借款163000.00元。被告覃顺华承认原告在本案中所主张的事实，并愿意偿还尚欠的借款本金163000.00元。
本院认为，被告覃顺华承认原告廖江在本案中主张的事实，故对原告廖江主张的事实予以确认。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确…借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方对案涉款项未约定还款期限，但原告于2016年8月18日通过诉讼的方式要求被告覃顺华偿还尚欠款项163000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告覃顺华于本判决生效之日起十日内向原告廖江偿还借款163000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告覃顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初2702号
原告：王宝柱，男，1970年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：吕相国，男，1972年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吕泉志（吕相国儿子），男，1993年5月29日出生，达斡尔族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：王玉荣，女，1974年1月28日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：孙秀田，男，1972年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王宝柱与被告吕相国、王玉荣、孙秀田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝柱、被告王玉荣、被告吕相国的委托诉讼代理人吕泉志到庭参加诉讼，被告孙秀田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕相国、王玉荣返还借款本金40,000元，并支付自2016年5月1日起至2017年8月15日止按月利率20‰计算的利息12,400元及自2017年8月16日起至本金偿清之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告孙秀田承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月1日，被告吕相国、王玉荣向原告借款40,000元，并为原告出具借据一张，约定月利率20‰，借款期限为1年，并由被告孙秀田提供保证担保。借款到期后经原告催要，三被告均以各种理由推托给付。
被告吕相国、王玉荣辩称，原告所述借款时间、借款数额及利息均属实，被告孙秀田提供保证担保属实，但是其现在没有给付能力，可以以物抵债或延期给付。
被告孙秀田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告吕相国、王玉荣向原告王宝柱借款并出具借据，且关于利息的约定不违反法律相关规定，应受法律保护。现被告吕相国、王玉荣未履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，其应承担返还借款并支付利息的违约责任，故原告请求被告吕相国、王玉荣返还借款本金40,000元，并支付自2016年5月1日起至2017年8月15日止按月利率20‰计算的利息12,400元及自2017年8月16日起至本金偿清之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙秀田作为保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条的规定，原告请求被告孙秀田承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予以支持，被告孙秀田依法承担责任后，有权向被告吕相国、王玉荣追偿。被告孙秀田经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吕相国、王玉荣于本判决生效后三日内返还原告王宝柱借款本金40,000元，并支付自2016年5月1日起至2017年8月15日止按月利率20‰计算的利息12,400元及自2017年8月16日起至本金偿清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告孙秀田对被告吕相国、王玉荣上述还款义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110元（已预收555元），减半收取计555元，由被告吕相国、王玉荣、孙秀田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金树林
二〇一七年十一月三日
书记员 秦 崧
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1819号
申请执行人:杨开建，男，生于1964年6月15日，汉族，农民，住湖北省当阳市。
被执行人：龚正安，男，生于1967年7月7日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在申请执行人杨开建与被执行人龚正安买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0236民初5558号民事判决书，向被执行人发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行相关义务，经查询被执行人目前暂无可供执行财产，且目前下落不明，本院执行措施已穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 田正林
二〇一八年一月二十三日
书记员 谭建川
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终54号
上诉人(原审原告)：新疆卓创装饰工程设计有限公司，住所地：昌吉市亚中商城美居广场七楼7002号。
法定代表人：孙飞，系该公司经理。
被上诉人(原审被告)：唐守彩，女，汉族，1980年10月3日出生。
上诉人新疆卓创装饰工程设计有限公司因与被上诉人唐守彩装饰装修合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初139号民事裁定，向本院提出上诉。上诉认为：在双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》中虽然载明发生争议由昌吉市人民法院仲裁委员会仲裁，但该协议管辖约定由昌吉市人民法院管辖本案是明确的，原审人民法院支持被上诉人提出的管辖权异议申请，将案件移送芳草湖垦区人民法院审理显属错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由昌吉市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》中虽然载明发生争议由昌吉市人民法院仲裁委员会仲裁，但当事人协议选择向昌吉市人民法院提起诉讼的意思是明确而具体的。依据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》、《建设工程安全生产管理条例》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程分类标准》（国家标准GB/T50841-2013）等规定，建设工程是为人类生活、生产提供物质技术基础的各类建（构）筑物和工程设施的总称，建筑装饰工程属于其中的一类。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖即由工程所在地人民法院专属管辖。本案双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》中载明工程地点位于芳草湖总场，且双方当事人并未对此提出异议，故本案装饰工程所在地在芳草湖总场，依法应当由工程所在地人民法院专属管辖，本案双方当事人签订的管辖协议因违反专属管辖的规定而归于无效。本案诉讼标的额为2252600元，根据上述规定和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案依法应当由芳草湖垦区人民法院管辖审理。原审法院裁定将案件移送芳草湖垦区人民法院并无不当但理由有误应予纠正，上诉人的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何辉
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年五月三十日
书 记 员 路静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执509号
申请执行人：新市区阿勒泰路泓浩发电机设备经营部，住所地：乌鲁木齐市。
经营者：易珠仔，系该公司经理。
被执行人：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人:郭静，系该公司经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第1231号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入143230.2元、执行费2048.45元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田梧
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯凯
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民特7号
申请人：王晓艳，女，1957年2月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被申请人：王喜忠，男，1925年7月15日出生，汉族，河南省临颍县人，居民，住四川省隆昌县。
申请人王晓艳申请认定王喜忠无民事行为能力一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王晓艳称：我父亲王喜忠自2007年开始就明显记忆力减退、语言障碍等，出门找不到路，生活自理能力差。到2010年就生活完全不能自理，不认识家人，语言表达能力丧失，需要家人照料和陪护，白日夜晚不能离人，曾走失几次。经华西医院诊断为老年痴呆。特申请宣告王喜忠为无民事行为能力人；指定王晓艳为监护人。
经审理查明，被申请人王喜忠与申请人王晓艳为父女关系。本院根据申请人王晓艳的申请，依法委托四川谨诚司法鉴定所对被申请人王喜忠的民事行为能力进行司法鉴定。2017年3月23日，该所出具司法鉴定意见书，认定：被鉴定人王喜忠的民事行为能力为无民事行为能力。
本院认为，申请人王晓艳作为被申请人王喜忠的女儿，具有申请宣告王喜忠为无民事行为能力人的资格，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、王喜忠为无民事行为能力人。
二、指定王晓艳为王喜忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 莹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执2242-1号
申请执行人安宝逸。
被执行人刘嘉义。
申请执行人安宝逸与被执行人刘嘉义债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年2月23日作出的（2016）鲁0203民初1152号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金101150元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年2月23日作出的（2016）鲁0203民初1152号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺 凯
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执恢272号
申请执行人，李秋苗，女，1963年7月1日生。
被执行人，薛飞飞，男，1990年5月8日生。
被执行人，洛阳凯祥运输物流有限公司。
法定代表人，祝宇，董事长。
李秋苗申请执行薛飞飞与洛阳凯祥运输物流有限公司机动车交通事故一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1224民初131号民事判决书立案执行，经执行，被执行人洛阳凯祥运输物流有限公司履行了义务，申请人李秋苗已领取款项，且已出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224执恢272号执行案件已执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年十月十九日
书 记 员 任军伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民特7号
申请人：金璟，女，1980年11月1日出生，汉族，苹果电脑贸易（上海）有限公司员工，住上海市浦东新区。
委托代理人：徐昌平，新疆德洋律师事务所律师。
申请人金璟与被申请人金英华申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2014年7月21日15时20分许，金英华乘坐浙Ａ×××××小型越野车在西藏自治区波密县滑，乘坐车辆不慎坠入帕隆藏布江中，致使金英华及其它两人坠入江中。经波密县公安机关及当地政府多方搜救，均未找到金英华下落。2015年7月20日，经波密公安局交通大队认定，金英华已无生还可能。故申请人民法院宣告金英华死亡。
经审理查明，被申请人金英华，男，1948年4月4日出生，汉族，与申请人金璟系父女关系，2014年7月21日15时20分许，金英华乘坐浙Ａ×××××小型越野车在西藏自治区波密县滑，乘坐车辆不慎坠入帕隆藏布江中，致使金英华、徐辉、金钰轩三人一同坠入江中，造成徐辉死亡，金英华、金钰轩两人失踪。经波密县公安机关及当地政府多方搜救，截止2015年7月20日，此二人仍无下落，经波密公安局交通大队认定，金英华及金钰轩已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月10日在《人民法院报》上发出寻找金英华的公告。法定公告期为一年，现已届满，金英华仍然下落不明。
上述事实，有波密县公安局出具的证明，常住人口登记表在卷予以证实。
本院认为，被申请人金英华自2015年7月20日因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人金英华仍下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告金英华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张东
二〇一八年二月十二日
书记员 潘虹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1433号
原告:龙斌，男，1972年11月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人:ＸＸ，重庆晶晶律师事务所律师。
委托代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被告:邢磊，男，1989年4月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告:席梅，女，1990年12月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
原告龙斌诉被告邢磊、被告席梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、代理审判员钟骁组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告龙斌及其特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告邢磊、被告席梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙斌诉称：2015年3月4日20时28分，被告邢磊驾驶被告席梅所有的晋LQD3**号小型客车，沿铜龙路行驶至铜龙路23公里+800米时，与原告龙斌驾驶的渝C96F**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年3月8日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定被告邢磊对此次事故负全部责任，原告龙斌无责任。现原告为了维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判决：一、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的车辆修理费27400元，租车费2000元，原告配偶丁亚检查费355.8元、原告女儿龙奕霏检查费265.5元，共计30021.3元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告邢磊、席梅均未答辩。
经审理查明：2015年3月4日20时28分，被告邢磊驾驶晋LQD3**号小型客车，沿铜龙路行驶至铜龙路23公里+800米时，与原告龙斌驾驶的渝C96F**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生时，原告龙斌驾驶的渝C96F**号小型客车搭乘有本案案外人丁亚、龙奕霏。2015年3月8日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第5002251201501329号事故认定书，认定被告邢磊对此次事故负全部责任，原告龙斌无责任，案外人丁亚、龙奕霏无责任。2015年3月18日，原告龙斌将受损的渝C96F**号小型客车交由大足金利通小汽车修理厂进行维修，直到2015年3月24日该车才维修好，此次维修共产生修理费27400元。2016年2月26日，原告龙斌起诉到法院，请求法院判决：一、判令被告共同赔偿原告因此次交通事故产生的车辆维修费27400元，车辆维修期间的租车费用2000元，案外人丁亚的检查费355.8元，案外人龙奕霏的检查费265.5元，上述各项损失共计30021.3元。二、本案诉讼费由被告承担。
另查明：渝C96F**号小型客车车主为原告龙斌。晋LQD3**号小型客车的车主为被告席梅，被告邢磊与被告席梅是夫妻关系。晋LQD3**号小型客车在事故发生时未投保机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任商业保险。
上述事实，有原、被告的身份证明，道路交通事故认定书，渝C96F**号小型客车行驶证复印件，渝C96F**号小型客车维修清单及发票，晋LQD3**号小型客车行驶证复印件，被告邢磊的驾驶证复印件，被告邢磊与被告席梅的婚姻登记信息，原告的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，被告邢磊承担此次交通事故的全部责任，理应对原告车辆因此次事故产生的损失承担赔偿责任。原告因此次事故产生的维修费27400元有维修清单及发票等证据予以佐证，本院予以支持。原告主张从事故发生之日到渝C96F**号小型客车修理好的20天花费了租车费用2000元，同时提供了加盖“大足县万隆运输有限公司”发票专用章的面额为贰拾元整的定额发票共计2000元。虽然渝C96F**号小型客车作为原告的代步工具，受损后必然会产生一定的交通费用，但由于该发票为定额发票，没有开具时间，发票出具单位也未出庭作证，原告也未举示其他相关证据该费用均为此次交通事故产生，且该金额已超出了通常替代性交通工具的合理费用，本院结合本地经济实际，对原告因此次交通事故产生的交通费酌情支持500元。本案案外人丁亚、龙奕霏因此次交通事故产生的检查费用应当由本人作为原告提起诉讼，原告龙斌代为主张属于主体资格不适格，本院对原告龙斌要求二被告在本案中赔偿案外人丁亚、龙奕霏检查费用的诉讼请求不予支持。被告席梅与被告邢磊是夫妻关系，应当对原告龙斌因此次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
被告邢磊赔偿原告龙斌车辆维修费27400元，交通费500元，共计27900元，被告席梅对以上赔偿费用承担连带责任；
驳回原告龙斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告龙斌负担50元，被告邢磊、被告席梅共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 宋云祥
代理审判员 钟 骁
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 诚
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0122民初166号
原告：朱玉卓，男，汉族，个体户，住址辽宁省沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：韩维申，男，住址辽宁省沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐的诉讼代理人。
被告：陆宝库，男，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告朱玉卓诉被告陆宝库买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱玉卓的委托诉讼代理人韩维申及被告陆宝库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉卓诉称，原告系个体户在朱家房镇开了一家明明饲料商店，这家饲料商店是2012年5月23日以原告妻子刘素梅作为投资人登记的，实际经营人是原告。被告陆宝库于2015年6月8日从原告处购买猪饲料并给原告出具了7.5万元欠据一张，被告陆宝库于2015年6月至10月23日从原告处赊购猪饲料给原告出具欠条13张计7.16万元，被告陆宝库总计欠原告货款14.66万元，原、被告之间买卖饲料都是口头协议。后陆宝库分两次偿还原告货款4.315万元，剩余饲料款10.345万元经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，要求判决被告给付饲料款10.345万元，并承担本案的各项诉讼费用。
被告陆宝库辩称，原告是饲料店的老板，2015年至今我确实欠原告饲料款10.345万元未给，我在原告开的饲料商店买饲料都是和原告口头达成的买卖协议，原告给我拿饲料，我再给他签欠据。以前的饲料款我都是按时给付原告，现在之所以不给原告钱，是因为原告卖给我的饲料霉变了，导致我养的猪死了89头，共计损失有几十万元，我手里有一份自己统计的经济损失明细能够证明我的经济损失，另外原告的司机杨波能够证明原告卖给我的饲料霉变了，因为原告曾经让司机杨波去我家换霉变饲料和拉死猪。为此事我找原告协商赔偿事宜，最终没有协商成。因为原告的霉变饲料导致我猪死亡产生了巨大经济损失，原告还没有赔偿我，我还要去法院另案起诉他，所以我不同意偿还欠原告的饲料款。
经审理查明,原告朱玉卓系从事经营饲料的个体户，其经营的辽中县朱家房镇明明饲料商店投资人为其妻子刘素梅，实际经营人为原告朱玉卓。2015年6月8月至2015年10月23日被告陆宝库分多次从原告处购买猪饲料总计给原告出具欠据14张金额总计14.66万元，原、被告之间买卖饲料均为口头协议。后被告分两次偿还原告饲料款4.315万元，剩余饲料款10.345万元至今未给付。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠据14张、营业执照复印件1份、刘素梅身份证复印件1份、结婚证复印件1份，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案原告朱玉卓将饲料卖给被告陆宝库，双方之间的买卖合同成立。现被告陆宝库未按照双方约定履行付款义务系违约行为，故本院对原告要求被告给付饲料款的诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告卖给其霉变饲料造成其经济损失一事，因其提供的证据材料并不能证明自己所述，而原告对此又予以否认，故本院对其辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陆宝库于本判决生效后十日内给付原告朱玉卓饲料款人民币10.345万元。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取1,184元，保全费1,020元，均由被告陆宝库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 路康
二〇一七年二月二十日
书 记 员 井月
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终381号
上诉人（原审原告）陈国银，男，汉族，生于1977年4月6日，住四川省泸县。
委托诉讼代理人黄泽玉，四川神马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡军凯，男，汉族，生于1957年10月23日，住四川省泸县。
委托诉讼代理人宋廷兴，四川恒智达律师事务所律师。
原审被告张世华，男，汉族，生于1966年3月15日，住浙江省东阳市。
上诉人陈国银因与被上诉人胡军凯民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，从一审中出具的陈国银中国邮政储蓄银行及中国农业银行账户明细，以及二审调取的陈国银中国建设银行账户明细可见，陈国银与张世华之间的确存在多笔经济往来，如张世华不进入本案诉讼，陈国银单方无法举证证明张世华所还款项是否已偿还了本案欠款。故原审法院同意陈国银撤回对���世华的起诉，导致本案遗漏必须参加诉讼的当事人，致使案件事实不清，依法应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸县人民法院（2017）川0521民初103号民事判决；
二、本案发回四川省泸县人民法院重审。
二审案件受理费9800元，已由上诉人陈国银预交，本院依法予以退还。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一七年八月四日
书记员 胡云双
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1526行非执4号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务局长。
委托代理人高升军，珙县巡场镇计生办主任。
被执行人郑永强，男，汉族，生于1974年1月22日，住四川省珙县巡场镇。
被执行人罗敏，女，汉族，生于1978年9月12日，住四川省珙县巡场镇，系郑永强之妻。
申请执行人珙县卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请强制执行社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，并于2016年5月24日通知被执行人郑永强进行了询问。此案现已审查完毕。
申请执行人珙县卫生和计划生育局称，被执行人因违反《四川省人口和计划生育条例》关于生育子女的规定而违法生育子女，申请执行人于2015年9月18日作出“珙卫计征决[2015]第002-0071号”《社会抚养费征收决定书》（对被执行人征收社会抚养费33848元）。并于2015年9月18日送达被执行人，但诉讼期满后经依法催收，被执行人仍未履行。特申请人民法院依法强制执行。
在对被执行人郑永强的询问过程中，被执行人郑永强表示其生育二孩（三胎）是事实，且已收到了社会抚养费征收决定书，未缴纳社会抚养费的主要理由是本村、本社违反计划生育的人很多，为什么只执行他家。
本院认为，申请执行人认定被执行人生育二孩（三胎）的行为不符合《四川省人口和计划生育条例》第十四条、第十五条的规定。根据《四川省人口和计划生育条例》第四十二条第（一）、（五）项的规定对被执行人进行处罚，有当事人的陈述，被调查人的证人证言予以证实。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款规定，决定向被执行人征收社会抚养费33348元。该决定书告知被执行人如不服有申请复议和向人民法院起诉的权利，被执行人在规定时间内未申请复议也未向人民法院起诉，该决定书已生效。现申请执行人向本院申请强制执行该决定书。经审查，申请执行人申请执行的征收决定合法。该征收决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，征收程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六、八十八条、九十三条的规定，裁定如下：
准予执行珙县卫生和计划生育局于2015年9月29日对被执行人郑永强、罗敏作出的“珙卫计征决[2015]第002-0071号”《社会抚养费征收决定书》中对郑永强、罗敏处以征收社会抚养费叁万叁仟叁佰肆拾捌元（33348.00元）的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 陈中育
审判员 罗选琴
审判员 常 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 虞欣星
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6356号
原告:冯某，女，1981年6月19日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：吉某1，男，1976年8月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告冯某与被告吉某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告吉某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判准原、被告离婚；2.婚生子吉某2由原告抚养，不要求被告给付抚养费；3.无共同财产分割。事实和理由：原、被告在同一单位相识，相处一段时间后于××××年××月××日在原告户籍所在地民政部门领取结婚证，××××年××月××日生一子吉某2。原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后常因生活琐事发生矛盾，加之被告脾气暴躁，2012年9月无故动手殴打原告，并将原告赶出家门，自此双方分居至今，互不履行夫妻义务，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
被告吉某1向本院邮寄书面答辩意见辩称，原告诉称中除相关时间是真实的，其他不属实，被告同意离婚，婚生子随被告生活，原告可不承担抚养费，无夫妻共同财产分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在河北省衡水市故城县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子吉某2。原、被告在共同生活中，因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至法院。
审理中，原告要求离婚，被告同意离婚，并一致确认无夫妻共同财产分割，但因被告未到庭，无法组织双方调解。
本院认为，原告冯某提出离婚，被告吉某1同意离婚，对此一致意见，依法应予准许；关于��生子吉某2的抚养问题，因婚生子现随被告生活，加之被告主张小孩随其生活，原告表示同意，故婚生子应由被告吉某1抚养，关于小孩抚养费，因被告不要求原告承担，对此，本院依法予以准许；关于夫妻共同财产，因原、被告一致确认无夫妻共同财产分割，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告吉某1离婚；
二、原、被告婚生子吉某2随被告吉某1生活，并由被告吉某1抚养教育至小孩独立生活时止，原告冯某不承担小孩抚养费。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者��表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 慧
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执异77号
案外人：重庆鑫钻酒店管理有限公司，住所地重庆市合川区嘉滨路168号。
法定代表人：田晓倩，董事长。
申请执行人：李尚科，男，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：田晓倩，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行李尚科与田晓倩租赁合同纠纷一案中，案外人重庆鑫钻酒店管理有限公司于2017年5月3日对执行中要求田晓倩腾退租赁申请人李尚科的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
案外人重庆鑫钻酒店管理有限公司称，重庆鑫钻酒店管理有限公司具有独立法人资格，田晓倩系重庆鑫钻酒店管理有限公司的股东之一。法院在执行李尚科与田晓倩租赁合同纠纷一案中要求田晓倩腾退的重庆市合川区嘉滨路168号房屋，是重庆鑫钻酒店管理有限公司营业场地，该场地内的设施设备、改造添附、装饰装修等是案外人所为，归案外人所有，而不是被执行人田晓倩所有。法院执行中要求田晓倩腾退的重庆市合川区嘉滨路168号房屋，侵害了案外人的合法权益，故请求中止对该标的的执行。
本院查明，被执行人田晓倩于2009年7月30日与重庆紫苑房地产开发有限公司签订租赁合同，约定重庆紫苑房地产开发有限公司将位于重庆市合川区嘉滨路168号紫苑“三江明珠”项目的商用物业DE区二楼，轴线范围为A-K、1-11，租赁给田晓倩经营茶楼、客房。后重庆紫苑房地产开发有限公司将该房屋出售给申请人，申请人与被执行人为租赁发生纠纷，本院作出（2014）合法民初字第04373号民事判决书，判令解除租赁合同，田晓倩腾退租赁李尚科的房屋。本院在执行李尚科与田晓倩租赁合同纠纷一案中，于2016年10月21日发出公告，要求被执行人田晓倩于2016年11月5日前迁出。案外人遂向本院提出执行标的异议。
本院认为，申请执行人与被执行人以前所形成的租赁合同具有相对性，只能约束合同的当事人即申请执行人与被执行人，与案外人不产生法律关系。案外人称重庆市合川区嘉滨路168号房屋是其营业场地，而该房屋产权归申请人所有，现法院已判决解除租赁合同，故案外人称对该房屋享有权利，无证据予以证明，本院不予支持。案外人称腾退的重庆市合川区嘉滨路168号房屋的设施设备、改造添附、装饰装修等，是案外人与被执行人所形成的另一法律关系，应由案外人重庆鑫钻酒店管理有限公司与田晓倩另行解决，而不能排除本案执行。案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆鑫钻酒店管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨学习
审 判 员 曾莉华
代理审判员 杨 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 唐 敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保291号
申请人:唐京燊,男性,汉族,1980年12月24日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:罗永强,男性,汉族,1972年05月13日出生,住重庆市渝北区。
唐京燊因与罗永强民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗永强的银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人潘寿涛以其所有并位于重庆市九龙坡区杨家坪的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人唐京燊提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗永强的银行存款5万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人潘寿涛所有并位于重庆市九龙坡区杨家坪的房屋。
本案申请费520元，由申请人罗永强负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月十日
书记员 吴小娇
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0425执1356号之一
申请执行人：郑丽艳，女，1987年7月4日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：田起强，男，1986年6月24日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人郑丽艳与被执行人田起强借款合同纠纷一案，申请执行标的57005.00元，本院于2016年7月28日立案受理后依法向田起强发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询田起强名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2481号
申请人李法宏。
被申请人程爱莉。
申请人李法宏与被申请人程爱莉民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款25000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供李法宏（）所有的车牌号为：鲁****56车辆作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费270元，由申请人李法宏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 翠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)川执字第1303号之一
被执行人：赵长文，男，1968年5月25日出生，住淄川区。
本院在执行被执行人赵长文污染环境罪一案中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，有管辖权的人民法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一��年九月二十二日
书记员 刘 珂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2074号之一
原告：未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。
法定代表人：陶磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司员工。
被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场Ｃ座7层。
法定代表人：石晓兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代理人：魏某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告未来电视有限公司于2017年12月20日提出申请称，为了便于审理和裁决，将起诉的数个当事人相同、诉讼标的同一种类的案件合并审理，其他当事人对此均无异议，本案并入其他案件审理。本案中，原告申请撤回对银河互联网电视有限公司、河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的起诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈广菊
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王旭东
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初445号
原告张某某,男,汉中市人。
被告代某某,男,汉中市人。
原告张某某诉被告代某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加了诉讼，被告代某某经本院公告（公告刊登于《人民法院报》2017年3月12日GXXXXX版中缝）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，他与被告系表兄弟关系。2010年10月被告以在天津转让别人的拉面馆需要资金为由向他借款30000元，当时被告未给他出具借条。2010年11月被告给他留了书信一封，承诺2010年年底还款，但到期后被告并未偿还借款。2015年2月20日他找到被告后，被告给其出具欠条一张，并约定还款时间，但到期后，被告仍未还款。故现他起诉至法院，要求被告偿还借款本金及逾期利息。
被告代某某未到庭应诉答辩。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告张某某身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告代某某在2015年2月20日书写的欠条原件一份，证明被告向原告借钱的事实；3、被告代某某2010年11月8日给原告张某某所写的书信一份，证明被告于2010年向原告借钱的事实。
被告代某某未提交证据。
原告提交的证据经当庭举证，本院对原告提交的身份证复印件经与原件核实，真实有效，当庭予以认定；对原告提交的欠条当庭予以认定；对原告提交的书信，只能证明被告曾向原告借款，但借款金额并未注明，其借贷关系不予认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告系表兄弟关系，2010年11月8日被告给原告留书信一封，其书信中载明被告曾向原告借款，但无明确的借款金额。2015年2月20日被告给原告出具欠条一张，欠条载明“欠到张某某现金30000元，借与在天津开饭店使用，此条为证。本人与2015年底还15000元，余下在2016年底还清，如不还以欠条为证可起诉代某某”。双方未约定利息。原告陈述年底为阴历年年底。被告未按欠条约定的时间履行偿还义务。2017年2月原告起诉至本院要求被告偿还债务及逾期利息。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告曾向原告借款，2015年2月被告给原告出具欠条，被告对欠款金额及还款期限做了明确约定，被告理应按约定履行还款义务，而被告至今未偿还欠款。故原告要求被告偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款期间的利息未约定，依据法律规定应视为不支付利息。被告在欠条中约定了还款期限，现被告逾期未偿还欠款，原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
限被告代某某于本判决生效后15日内向原告张某某偿还本金30000元及逾期利息（其中15000元利息从2016年2月8日起按年利率6%计算至被告实际给付之日；另外15000元利息从2017年1月28日起按年利率6%计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，公告费560元，合计1285元，由被告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 何 旭
人民陪审员 赵 洋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张校梁
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0624民初3413号
原告宁夏鑫特源机电设备有限公司。
法定代表人张秋芳。
委托代理人苑树兴。
被：鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司。
法定代表人白唐。
原告宁夏鑫特源机电设备有限公司与被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。原告宁夏鑫特源机电设备有限公司于2016年11月1日以被告已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。向本院提出撤回对被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫特源机电设备有限公司撤诉。
案件受理费1211元，由原告宁夏鑫特源机电设备有限公司负担。
代理审判员 郭宇强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈志遥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初字4479号
原告邹昌富农村承包经营户。
代表人邹昌富，男，1941年2月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托代理人邹连平（系邹昌富之子），1968��3月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告李兴明，男，1956年7月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
原告邹昌富农村承包经营户与被告李兴明物权保护纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，被告李兴明于2016年5月19日提出管辖权异议，同月24日李兴明自愿申请撤回管辖权异议。依法由审判员刘汉红独任审判，适用简易程序并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告邹昌富农村承包经营户代表人邹昌富及其委托代理人邹连平、麻时红，被告李兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹昌富农村承包经营户诉称，原告是原合川市渭沱镇川店村六社的农村承包经营户。2011年2月25日，原告授权邹连平与被告签订《联产地续租协议书》，将原告承包的联产地租给被告使用，后因被告不支付租金，原告起诉，经重庆市合川区人民法院、重庆市第一中级人民法院、重庆市高级人民法院判决，解除原、被告于2011年2月25日签订的《联产地续租协议书》，由被告李兴明在判决生效后三十日内将租赁原告的过路田0.4亩腾退给原告。但被告未按判决确定的义务履行。原告申请强制执行，在执行中被告仅支付了相应的租金，被告在原告土地上修建的建筑物（包括锅炉房、烟囱、房屋、水池、围墙、彩钢棚等）至今在原告的土地上，严重侵害了原告对该土地享有的使用、收益权，给原告造成了损失，故要求被告立即停止侵害、排除妨碍、将修建在原告承包地上的建筑物拆除并予以搬离，判令被告从2016年2月26日起至实际搬离时止按500元∕月标准向原告赔偿土地占用损失，本案受理费由被告承担。
被告李兴明辩称，2000年2月24日被告��邹昌富签订《联产地续租协议》，被告在该土地上修建厂房并办理企业，企业破产后尚欠贷款。2011年2月25日，被告与原告之子邹连平签订《联产地续租协议书》，租原告的土地饲养生猪，约定租金600公斤∕年，折价180元∕月。2012年双方因承包费发生纠纷，原告提起诉讼，经判决解除2011年2月25日签订的《联产地续租协议书》。现因没有偿还贷款，对修建在该土地上厂房及相应设施，相关部门未作出相应处理，原告要求拆除，其请求不当。原告要求按500元∕月赔偿损失，法院已判决由被告支付从2013年9月26日起至腾退过路田0.4亩完毕的承包费（每月承包费180元），原告又起诉是不适当的，故请法院驳回原告的起诉。
本院查明，原告邹昌富农村承包经营户是原合川市渭沱镇川店村六社（现重庆市合川区渭沱镇大岚村5组）的农村承包经营户，于1994年10月承包了��处部分土地，原合川市人民政府颁发了《土地承包使用权证》。2000年2月24日，原告代表人邹昌富（甲方）与被告李兴明（乙方）签订《联产地续租协议》，双方签订协议后，原告将地交给被告，被告在该土地上修建锅炉房、烟囱、房屋、水池、围墙、彩钢棚等建筑物，被告也按约支付了承包费。2011年2月25日，邹连平（受原告委托）与被告签订《联产地续租协议书》，其协议第二条约定：“乙方每年在9月30日前向甲方交稻谷600公斤或按当时市场价进行折价。”第三条约定：“续租期限从2011年2月25日起至2021年2月25日止，租用期10年。”被告支付了2011年度承包费2160元，因被告未支付2012年度和2013年度租金，双方发生纠纷。2013年11月22日，原告起诉来院，2014年2月18日，本院依法作出（2013）合法民初字第06993号民事判决书，一、解除原告邹昌富农业承包经营户与被告李兴��于2011年2月25日签订的《联产地续租协议书》；二、由被告李兴明在本判决生效后十日内支付给原告邹昌富农业承包经营户2012年2月25日起至2013年9月25日止的承包费3420元及其资金占用损失（其中1260元从2012年10月1日起、其中2160元从2013年10月1日起计算资金占用损失，均按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率计算）”；三、由被告李兴明在本判决生效后三十日内将租赁原告邹昌富农业承包经营户的过路田0.4亩腾退给原告；四、由被告李兴明支付给原告邹昌富农业承包经营户从2013年9月26日起至腾退过路田0.4亩完毕的承包费（每月承包费180元计算）。被告李兴明不服提起上诉，2014年12月15日重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第05524号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告申请再审，2015年11月30日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法民提字第00151��事判决书，维持重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05524号民事判决。本院（2013）合法民初字第06993号民事判决书发生法律效力，原告依法申请强制执行，被告向原告支付了租金，并按180元∕月支付占用费至2016年2月25日止。被告在诉争土地上修建的锅炉房、烟囱、房屋、水池、围墙、彩钢棚等建筑物未拆除，双方协商无果。2016年5月，原告起诉来院，诉请同前。
本院认为，原告代表人邹昌富（甲方）与被告李兴明（乙方）签订《联产地续租协议》，双方签订协议后，原告将地交给被告李兴明，被告在转包土地上修建锅炉房、烟囱、房屋、水池、围墙、彩钢棚等建筑物，需经有权机关批准依法取得建设用地手续，依照法律规定，对被告李兴明的占地行为，原告可申请有关权利机关解决，并由相关部门作出行政决定，现原告起诉要求被告拆除建���物，其起诉不当。对于占用费的损失，本院已依法判决由被告李兴明支付从2013年9月26日起至腾退过路田0.4亩完毕的承包费。本案中原告仍以被告未腾退承包地的同一事实，再次起诉请求被告支付占用土地损失费，其起诉不当，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邹昌富农村承包经营户的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘汉红
二〇一六年六月二十九日
书记员 彭奕婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4379号
原告：陈海勇,男,1980年7月7日出生,汉族,住天台县。
被告：赵国响,男,1978年11月19日出生,汉族,住天台县。
原告陈海勇与被告赵国响民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈海勇到庭参加诉讼，被告赵国响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币30000元，并自2016年4月13日开始按月利率2%的标准支付利息至实际本金全部还清之日止。事实和理由：被告赵国响于2016年4月13日向原告借款人民币30000元整，约定利息按月利2%计算，并出具借条1份，现原告因资金回笼需求，多次向被告人要求还款，被告均以各种理由推托，全部本金及部分利息至今未还。
被告赵国响未答辩。
原告陈海勇向本院提供了借条一份。被告赵国响经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。
经审理查明，2016年4月13日，被告赵国响向原告陈海勇借款本金人民币3万元，并出具1份借条，借条中载明利息按年利率2%计算，借条中未约定还款期限，后经原告催讨，被告支付2个月利息，之后再未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵国响向原告陈海勇借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告赵国响归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵国响在本判决生效之日起10日内偿还原告陈海勇借款人民币3万元及利息，利息按年利率2%从2016年6月13日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币630元，减半收取315元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈晶晶
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02387号
申请执行人：苏州市环球万大模具五金有限公司，住所地苏州市王天井巷246号。
法定代表人蔡俊，总经理。
被执行人：苏州市远达精密模具有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村富民路。
法定代表人郑祖福，总经理。
本院在执行苏州市环球万大模具五金有限公司与苏州市远达精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至被执行人住所地调查，发现该企业已经搬迁，去向不明；至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。由于被执行人拒不向法院申报财产且未按生效法律文书确定的义务履行，本院将其列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十月二十日
书记员 高琴丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3332号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被���吴参智
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告吴参智小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4261元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1827号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭志���，局长。
委托代理人黄瑜，系泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人谢清源，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴红英，女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人谢清源、吴红英征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）闽0502行审71号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人吴红英的银行存款，申请执行人受偿人民币96234元，尚有118554元及滞纳金未清偿。另经本院向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审71号行政裁定书裁定主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年二月二十二日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初4540号
原告:浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。
被告：赵松柏，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省桑植县。
本院在审理原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告赵松柏金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年四月二十四日
代书记员 王嘉莉
黄冈市黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1127民初1116号
原告王交赞，男，汉族，生于1964年11月30日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告黄梅县蔡山镇白神墩村村民委员会。
法定代表人王远祥，该村主任。
委托代理人喻金良，该村会计。
委托代理人王稳得，该村党支部副书记。
原告王交赞诉被告黄梅县蔡山镇白神墩村村民委员会（以下简称白神墩村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王交赞及其委托代理人宛锦松、被告白神墩村委会的法定代表人王远祥及其委托代理人喻金良、王稳得均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王交赞诉称：2010年因被告村集体经济较为困难，时任村委负责人汪卫（伟）国和村会计胡某1多次找原告协商，要向原告借款，原告考虑是一个村的，且当时正在承包村里的部分湖田，同意给被告借款。2月7日经会计胡某1出具借条壹份，由村委会向原告借款人民币30000元，经负责人汪卫国签字，并已入村帐，当时约定月息一分，年利息计3600元。后来被告仅支付了一年的利息，至今仍以各种理由未付借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求责令被告偿还原告借款本金和利息计48000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：村里账面上有这笔钱，当时村书记汪某和胡某1找到会计喻金良（即本案被告第一委托代理人）说要借钱搞建设，是否约定利息不清楚，只是在2011年汪某叫喻金良付3600元给原告时才知道村里向原告借了钱并约定了利息，当时汪某打电话给喻说是借1万元付钩机款，但不知道是找谁借的。被告只承认1万元，另外利息没有条据，当时根本没有约定利息，这里面有内幕。
原告为支持其主张，向本院提交借条一份，内容：“借条今借到王交赞现金叁万元正￥30,000，00元借款白神墩胡某1国2010年2月7号经手汪某国”，借条汪某国还注明“同意借支”。原告拟证明被告借款事实。
原告还申请了证人出庭作证。1、证汪某国当庭陈述“我在2010年任白神墩村村书记和村长，2010年2月7日因村里要钱还债，我们就向王交赞借钱，我打电话给当时村里分管农业的副书记喻金良，喻说他没时间，我就胡某1国一起去找王交赞借钱。当时约定月息一分，条据上应该写了，后来支付了一年3600元的利息……”2、证胡某2国当庭陈述“这张借条是我打的，当时约定月息一分，借款入了村里的帐，后来我下了，利息还没还不清楚”
被告未向本院提交证据材料。
经质证，被告对证据一真实性无异议，但认为条据上没有注明借款用途。对证汪某国和证胡某1国的证言，认为当汪某国打电话给喻金良只说是借1万元付钩机款，不知道是找谁借的。本院对无异议的证据予以确认。证汪某国和证胡某1国证言中证实借款时约定按月息一分计息，与被告代理人喻金良陈述其后来支付了3600元利息相印证，能够证实原、被告在借款时约定月息一分的事实。
经过庭审举证、质证、认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
原告王交赞系蔡山镇白神墩村村民。2010年2月因白神墩村建设需要资金，遂提出向原告借款，2月7日，时任村委会会胡某1国向原告出具3万元借条一份，加盖了白神墩村民委员会公章，时任村书记和村长职务汪某国在借条上签字确认，并注明“同意借支”，随后将该笔借款在村委会帐目上做了收入。2011年时任被告会计的喻金良(被告第一委托代理人)向原告支付了一年的利息3600元。后经多次催讨无果，原告遂诉至本院，要求判令如上所请。
本院认为：被告白神墩村村民委员会因村建设需要资金，向原告王交赞借款3万元，有被告出具的借条予以证实，双方形成借款合同关系，依法应当受到法律保护，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。借条上虽未约定利息，但被告方二位原经手人均出庭证实当时约定了月息一分，且被告第一委托代理人喻金良庭审中也陈述其经手支付了一年3600元的利息，足以证实原、被告双方在借款时口头约定了月息一分的利息。原告要求被告按月息一分的利率计算利息合理合法，本院予以支持。被告辩驳只认可1万元借款且未约定利息的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十八第一款之规定，判决如下：
限被告黄梅县蔡山镇白神墩村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告王交赞借款30000元及利息(利息按月息一分自2011年2月6日起算至款项还清之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄梅县蔡山镇白神墩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 张月明
二〇一六年七月六日
书记员 梅雷明
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第1410号
原告：王文静，女，1989年3月5日生，汉族，住新安县。
原告：王国涛，男，1985年10月5日生，汉族，住址同上。
被告：许小停，女，1976年12月14日生，汉族，住新安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路161号。组织机构代码：672878254。
负责人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人：夏江初，河南广文律师事务所律师。
被告（追加）：吕巧灵，女，1964年9月7月生，汉族，住新安县。
本院在审理原告王文静、王国涛诉被告许小停、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、吕巧灵为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文静、王国涛于2015年10月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王文静、王国涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王文静、王国涛撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王文静、王国涛负担。
审 判 长 张 联
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 郭玉杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4885号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告余江波
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告余江波小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金23874元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费547元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费547元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民特13号
申请人：山西东义煤电铝集团有限公司。
法定代表人：穆锦龙总经理
住所地：孝义市梧桐镇南曹村
委托代理人：张某1，山西前广律师事务所律师。
被申请人：山西曜鑫煤焦有限公司。
法���代表人：包某
委托代理人：张某2，女，1958年2月19日生，汉族，太原市万柏林区居民，山西曜鑫煤焦有限公司股东。
委托代理人：牛某，山西黄河律师事务所律师。
申请人山西东义煤电铝集团有限公司与被申请人山西曜鑫煤焦有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人山西东义煤电铝集团有限公司称，2013年4月7日，被申请人山西曜鑫煤焦有限公司向刘梅霞借款人民币一亿元，申请人提供连带责任保证。因被申请人不按约定支付利息，加之被申请人的实际控制人张某2被司法机关采取了强制措施。刘梅霞要求申请人承担���保责任。在此情况下，为避免损失扩大，分四次偿还刘梅霞人民币1.3亿元。基于被申请人提供的山西省经济和信息化委员会晋经信能源函（2012）157号文确定给被申请人的90万吨焦化产能提供的反担保，现该债务已于2015年4月6日到期，保证人已经承担保证责任，债务人不履行到期债务，且双方明确约定产能置换的时间为还款期限届满后三十日内已到期。综上，该案已具备实现担保物权的条件，依据民事诉讼法的规定，特提出实现担保物权申请，请依法裁定并执行。
被申请人山西曜鑫煤焦有限公司提出异议称，裁定驳回申请人山西东义煤���铝集团有限公司实现担保物权的申请。事实和理由：1、本案主合同事实不清、有实质争议；抵押登记的设立没有法律依据，反担保协议无效；公证处作为证明机构组织，无权利对行政机关的权利作出公证，公证处对当事人违反法律规定的条款进行公证，是无效的公证；所以本案不能适用特别程序实现担保物权。2、本案的主合同债权借款是没有依据的，异议人认可尚欠刘梅霞借款，但根本没有达到一个亿，申请人的陈述没有事实依据。3、申请人与刘梅霞的借款存在争议，申请人在刘梅霞未向异议人主张权利的情况下，迳行履行担保责任，违反法律规定，是恶意串通行为，无效；申请人提前清偿，违反异议人与刘梅霞借款期限的约定，更是恶意串通损害异议人的行为，贵院不应予以支持。4、因异议人未按《借款与担保协议》第七条约定签字，只加盖了公章，该协议���无效的，异议人与申请人签订的从合同《焦化产能抵押反担保协议》也是无效的。《焦化产能抵押反担保协议》中第四条“借款期限届满，如乙方不能偿还借款本息，乙方将抵押物（90万吨焦化产能）置换给乙方，置换时间为乙方应当还款期限届满后的第30日”更是违反法律禁止性规定，是无效的。5、《借款及担保协议》主合同无效，《焦化产能抵押反担保协议》无效，公证机关的公证当然无效。6、孝义市公证处错误为无效的法律行为出具（2013）孝证民字第11号公证书及（2013）孝公登字第1号抵押登记证书存在过错，该证据违反法律规定，贵院应严格审查后不予认定。7、申请人的申请不符合实现担保物权条件，人民法院应依法驳回申请人的申请。
被申请人山西曜鑫煤焦有限公司补充异议称，1、根据申请人提供的证据显示，申请人根本没有履行担保责任。申请人只提交了刘梅霞的收款收据，其提交的银行承兑汇票，只显示票面的出票人和收款人名称，刘梅霞并未在汇票的被背书人格式处签名，不能证明刘梅霞收到一亿三千万元的承兑汇票。2、根据借款协议约定，刘梅霞根本不应当是收取担保款的指定人，据此，申请人履行偿还义务违反了约定，是恶意串通行为。3、申请人提前承担担保责任向异议人行使追偿权没有法律规定，申请人提前清偿借款的动机不清，存在债权人与保证人串通损害债务人利益的可能。4、申请人应向刘梅霞主张不当得利之诉，或向异议人按普通程序向人民法院主张权利。
本院经审查认为，被申请人山西曜鑫煤焦有限公司所提的异议，包括借款金额、合同效力等，构成案件的实质性争议。鉴于当事人对实现担保物权有实质性的争议，申请人山西东义煤电铝集团有限公司的申请不符合法律规定。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百七十二第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人山西东义煤电铝集团有限公司的申请。
申请费500元，由申请人山西东义煤电铝集团有限公司负担。
申请人山西东义煤电铝集团有限公司可以向人民法院提起诉讼。
审判长冯守香
审判员张征全
审判员王红
二〇一八年六月二十一日
法官助理许艳琴
书记员陆镜宇
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第00512号
申请人:桐城市金燕纸制品有限公司,住桐城市金神镇。法定代表人：储金柱,机构代码：56068021-9
被执行人:齐红卫,男,1967年11月24日出生,47岁,汉族，住桐城市。
申请人桐城市金燕纸制品有限公司与被执行人齐红卫买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行,本��受理后依法向被执行人齐红卫发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人齐红卫履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2014)桐民二初字第00572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初2532号
原告:黄石康家物业服务有限公司，住所地:黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人:王汉芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有志，男，1970年12月30日出生，该公司法务部主任。代理权限为特别授权代理。
被告:黄六梅，女，1979年12月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告黄石康家物业服务有限公司与被告黄六梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月26日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告黄��梅。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告黄六梅，且原告黄石康家物业服务有限公司在本院本案审理期间内不能提供被告黄六梅下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄石康家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：毛志平
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017云03**民初2326号
原告：云南省富源县创源经贸有限公司。组织机构代码：31635235-2。
法定代表人：王子能（总经理）
地址：云南省富源县中安街道火巷路48号。
被告：云南省交通建设工程公司。统一社会信用代码：9153000021655446002。
法定代表人：钱崇友（董事长）
地址：云南省昆明市关上西路4号D幢5楼。
委托诉讼代理人：韦继铭（又名韦继明），男，汉族，1974年1月14日生，贵州省安龙县人，工人，住贵州省安龙县。特别授权。
被告：韦继铭（又名韦继明），男，汉族，1974年1月14日生，贵州省安龙县人，工人，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：刘敏，云南达泓律师事务所律师。特别授权。
被告：李朝洪，男，汉族，1977年6月7日生，云南省会泽县人，工人，住曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：兰文化，云南达泓律师事务所律师。特别授权。
原告云南省富源县创源经贸有限公司诉被告云南交通建设工程公司、韦继铭、李朝洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告云南省富源县创源经贸有限公司于2017年12月19日以本案应分案起诉且原告公司名称有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南省富源县创源经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南省富源县创源经贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币11698元，退还原告云南省富源县创源经贸有限公司人民币5849元，其余人民币5849元由原告云南省富源县创源经贸有限公司负担。
审判员 瞿艳红
二〇一七年十二月十九日
书记员 石艳丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初62499号
原告阚××，无职业。
被告李一×，无职业。
原告阚××与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚××、被告李一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚××诉称，原、被告系自由恋爱，相识交往一年后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。现有一女李二×，出生十一个月。在婚姻存续期间被告经常打骂原告，无视原告的自尊，使原告的身心受到伤害，导致夫妻感情不合。同时，被告长期控制原告的经济，除了一些生活必需品及孩子奶粉外拒绝给原告其他生活开销，原告现处于哺乳期，不能工作，也没有任何经济来源，被告此种做法完全不为家庭着想，对家人不负责任，此外原告多次发现被告与前妻来往，曾在其手机上发现与其前妻来往的短信，在与原告婚姻存续期间，还与前妻来往，致原告于不顾，现在为了维护自身合法权益，起诉要求解除原、被告的婚姻关系；生活期间电器请法院判决归原告所有，其他财产归各自所有；婚生女李二×随原告生活，被告承担婚生女抚养费1000元/月至成年为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李一×辩称，被告不同意离婚。原告诉状中陈述的不属实，被告没有打过原告，双方感情很好。被告也没有外遇。关于分居的情况属实，但是双方并未吵架，原告就走了，具体的原因被告也不清楚。原告所述的冰箱、电视、空调都是被告个人财务。都是在与原告婚前买的。原告结婚的时候带来一台洗衣机，坏了之后置换了一台新的。电动车是婚后购买的为了给原告上班用，原告去东北的时候卖了，被告花钱赎回来，因此属于被告个人财产。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，交往一年后，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，现生有一女李二×，一周岁。婚后双方因家庭生活琐事等问题时常发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告认为被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，且被告有外遇，双方经常争吵，导致感情破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告在庭审中未提供证据证实其主张。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚登记证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚多年，对于共同生活也有一定的感情基础。双方因家务及生活琐事发生矛盾，这也是婚姻生活中的正常现象。要克服上述问题需要双方多多交流、沟通，相互理解和关爱，找出生活中的矛盾问题所在，共同努力加以解决，维系好婚姻家庭。现原告认为双方感情破裂，要求与被告离婚，理由不足，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阚××的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元人民币，由原告阚××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年六月二十九日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初95号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月8日、2017年3月27日被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年2月2日，被告人向某某饮酒后，驾驶车牌为川JZ99**的桔黄色三轮摩托车，从中江县普兴镇清凉场镇往山川村方向行驶。当向某某行驶至中江县普兴镇清凉方向3km处路段时，被执勤民警当场查获，并将其带至中江县普兴镇卫生院抽取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验：向某某血样中检出乙醇，浓度为83mg/100ml。
为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相应的证明材料，认为被告人向某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人向某某对指控之犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年2月2日中午，被告人向某某与其哥在家饮酒就餐。当日16时许，被告人向某某无证驾驶车牌为川JZ99**号桔黄色三轮摩托车搭乘其哥行至中江县普兴镇清凉方向3km路段处时，被中江县公安局执勤民警当场查获，将其带至中江县普兴镇卫生院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验：所送“向某某”血样中检出乙醇，浓度为83mg/100ml。
上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关受案登记表、抓获经过、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、血醇检验委托合同、四川华大司法鉴定所血醇检验报告书、鉴定结论通知书、证人证言、被告人向某某的供述、户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人向某某归案后能如实供述自己的罪行，在审理中能自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人向某某主动缴纳现金人民币二千元作为罚金执行的保证，酌定予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪等具体情节予以量刑，考虑到被告人向某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周芙蓉
二〇一七年三月三十日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。