江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0791民初556号
原告:连云港司麦尔物业管理有限公司,住所地：连云港市连云区中山西路汇鸿大厦2302、2303室。
法定代表人：施晓如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告:王祥,男,1979年10月1日生,汉族，居民，住连云港市经济开发区。
原告连云港司麦尔物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告王祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告王祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2013年9月1日至2017年12月31日期间的物业费2423元、公摊水电费866元，共计3290元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系瀚海国际（香缇花园）XXX室业主。原告与连云港市经济技术开发区瀚海国际小区业主委员会分别于2013年8月23日签订《瀚海国际（香缇花园）小区物业管理服务合同》、2016年9月29日签订《瀚海国际（香堤花园）小区物业服务临时协议》、2016年12月22日签订《瀚海国际（香堤花园）小区物业管理服务合同》，合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。原告多次以多种形式向被告催缴物业费，但被告未予理睬，故具状要求依法支持原告诉讼请求。
被告王祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，瀚海国际（香缇花园）小区业主管理委员会与原告物业公司签订《瀚海国际（香缇花园）小区物业管理服务合同》，约定由原告物业公司为小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2013年9月2日起至2016年9月1日止。多层按0.55元每平方米每月收取物业费，支付期限一年，方式预收。双方还对合同的其他权利义务作了约定。
2016年9月29日，瀚海国际（香缇花园）小区业主委员会与原告物业公司签订《瀚海国际（香缇花园）小区物业服务临时协议》，双方约定由原告物业公司对小区进行物业管理服务工作，管理时间从2016年9月30日至新物业产生，收费标准暂定为多层0.55元平方米/月，公摊费用200元/年。双方还对合同的其他权利义务作了约定。
2016年12月22日，瀚海国际（香缇花园）小区业主管理委员会与原告物业公司签订《瀚海国际（香缇花园）小区物业管理服务合同》，约定由原告对小区进行物业管理，合同期限5年，自2016年12月30日起至2021年12月30日止。多层住宅0.55元每平方每月，水电公摊费200元每年每户，支付期限一年，方式预收。合同在履行过程中如发生争议，协商调解不成，提交连云港市仲裁委员会依法裁决。双方还对合同的其他权利义务作了约定。2016年12月23日，双方签订《补充协议书》，约定双方于2016年12月22日签订的《瀚海国际（香缇花园）小区物业管理服务合同》中在合同履行过程中如发生争议，协商不成向连云港市仲裁委员会依法裁决，变更为：如发生争议，协商不成的向人民法院提起诉讼解决。
2013年8月29日，原告就小区多层收费0.55元/平方米*月向连云港市物价局备案。备案通知上注明：收费发生变化时，应重新备案。2017年3月15日，原告就小区无电梯物业公共服务收费标准0.55元/平方米*月向连云港市物价局备案。其中备案期限至与业主委员会变更物业服务合同自动终止。
被告系瀚海国际（香缇花园）小区XXX室房屋的业主，房屋建筑面积80.75平方米。被告入住小区后，自2013年9月1日至2017年12月31日期间(不含2016年9月)的物业费2265元（80.75*0.55元*51月）；自2013年9月1日至2016年9月1日、2016年9月30日至2017年12月31日期间的公摊水电费850元（200元/12*51月），原告以张贴催缴通知书等方式向被告催缴，被告至今未予缴纳。
本院认为，原告与瀚海国际（香缇花园）小区业主委员会签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，认定合法有效，对瀚海国际（香缇花园）小区全体业主均有约束力。原告为小区提供物业管理服务，被告已接受服务，被告应按合同履行交纳物业管理费的义务。经原告多次催要，被告自2013年9月1日至2017年12月31日期间（不含2016年9月）的物业费2265元，自2013年9月1日至2016年9月1日、2016年9月30日至2017年12月31日期间的公摊水电费850元（200元/12*51月），共计3115元，被告至今未予缴纳。原告主张被告给付上述期间费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证实2016年9月对小区进行了物业管理，故原告主张2016年9月份的物业管理费用、公摊费用，本院不予支持。被告经催缴之日起至今仍未履行缴费义务，已经构成违约，故对原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王祥于本判决生效之日起十日内支付原告连云港司麦尔物业管理有限公司自2013年9月1日至2017年12月31日期间（不含2016年9月）的物业费2265元，自2013年9月1日至2016年9月1日、2016年9月30日至2017年12月31日期间的公摊水电费850元（200元/12*51月），共计3115元及其利息（利息从2017年10月23日��按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告连云港司麦尔物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王祥负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 屠维维
二〇一八年一月四日
书记员 张 洁
法律条文
[一]、《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
[二]、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。