山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终3454号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人：杜厚民，总经理。
委托诉讼代理人：尚永照，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：姜向阳，男，1981年10月23日出生，汉族，驾驶员，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈连娟，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人姜向阳、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初12159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人承保的车辆鲁Ｑ×××××欧曼半挂牵引车车牌号2016年11月14日批改为鲁Ｑ×××××，约定的挂车未批改，仍为鲁Ｑ×××××，但车辆出险是牵引的挂车为鲁Ｑ×××××，与保单约定不一致，上诉人不应承担赔偿责任。
姜向阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，认可上诉人的上诉意见，即主挂车车号在事故发生时与合同约定车号不符，保险人不负责赔偿。
姜向阳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔款49990元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为其所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险及商业险（其中机动车损失保险金额为148720元，第三者责任险保险金额为500000元），2016年11月14日，因车辆过户，由车牌号鲁Ｑ×××××变更为鲁Ｑ×××××。鲁Ｑ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业险（其中机动车损失保险金额为47712元，第三者责任保险金额为1000000元），2016年11月25日，因车辆过户，由车牌号鲁Ｑ×××××变更为鲁Ｑ×××××，以上险种均约定了不计免赔。对交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，当事人均无异议，予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失价值为15100元（其中鲁Ｑ×××××车10100元，鲁Ｑ×××××车5000元），原告因此支付评估费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为系原告单方委托，数额过高，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为系原告单方委托，要求重新鉴定，但二被告均未在一审法院规定的期限内递交重新鉴定申请，也未预交鉴定费。
另查明，2017年6月30日，临沂鑫泰运输有限公司公司出具证明，证实鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆挂靠在临沂鑫泰运输有限公司，实际车主为原告姜向阳，保险由姜向阳本人交纳。
经付绍启委托，鲁Ｑ×××××号解放牌半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失价值为27681元。该车辆实际花维修费27890元，拖车费为3400元。原告赔偿付绍启车辆维修费、拖车费、停车费等共计32000元。
原告因此次事故还支出吊车服务费1600元，赔偿莒南县荣华纸箱厂桥洞、墙面损失1500元。
一审法院认为，涉案车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告自行委托评估的车损数额，二被告不予认可，但二被告均未提交重新鉴定申请，视为其对权利的放弃，一审法院对原告主张的车辆损失数额及评估费予以支持。原告因此次事故造成莒南县荣华纸箱厂前面桥洞、墙部分损坏，因此原告赔付荣华纸箱厂损失1500元，二被告认为事故认定书未写明涉及本项损失，无法证实与本次事故有关联性，且金额过高，不予认可。一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队在事故认定书中对荣华纸箱厂前面桥洞等损坏进行了阐述，且荣华纸箱厂也为原告出具了收条，可以认定损坏事实及赔偿事实的发生，故对原告主张的该1500元，予以支持。涉案车辆与三者付绍启车辆发生碰撞，造成付绍启驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车受损，该车支付维修费27890元，拖车费3400元，有收条及车辆维修发票、拖车费发票证实，对此一审法院予以认定。以上三者损失共计32790元，由二被告按五五比例分担。原告主张的吊车服务费1600元，有原告提供的发票予以证实，以此一审法院予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告姜向阳车辆损失5000元；被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告姜向阳车辆损失10100元；以上共计15100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告姜向阳三者损失16395元（32790元×50%）；被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告姜向阳三者损失16395元（32790元×50%）；以上共计32790元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告姜向阳评估费165.56元；被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告姜向阳评估费334.44元；以上共计500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告姜向阳吊车服务费800元；被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告姜向阳吊车服务费800元；以上共计1600元。上述一至七项共计49990元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担180元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担345元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于主挂车与保险合同约定不一致，发生交通事故保险公司应否承担赔偿责任的问题。上诉人主张不承担赔偿责任的依据是保险单特别约定“本保单承保的鲁Ｑ×××××号主车为鲁Ｑ×××××号挂车的牵引车，牵引其他车辆时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”投保人投保车辆损失保险的目的在于发生保险事故造成损失的情况下能够从保险公司及时、全面地获得损失赔偿，上诉人提交的保险单从条文设置到条文的内容理解均按照自己意志提前确定，投保人在为自己的车辆投保时，仅有签字的权利，对于保险条款尤其是免责条款无法进行有效协商，实质上将风险转嫁给投保人自身，该条款排除了投保人及时、全面获取保险赔偿的主要合同权利，免除了保险公司的赔偿责任，该保险条款完全符合合同法关于格式条款的定义。且上诉人对上述条款的具体内容本身并没有作出诸如加粗、加黑等足以引起投保人注意的提示。另，该事故的发生并非主挂车不一致而导致，上诉人亦未提供证据证明发生事故时的主挂车型号不匹配，或因主挂车不一致增加了交通事故发生的风险，故上诉人仍需理赔。综上所述，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年六月五日
书记员 张书毓