wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3763号
原告张柏清，男，1950年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人杨涛，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告乐建军，男，1970年11月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告江西玉山农村商业银行股份有限公司（江西玉山农商银行公司），住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代理人周某，该公司董事长。
委托代理人李玉栋，江西淮玉律师事务所律师，特别授权代理。
邹某，女，1979年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区茅家岭街道车头村委会民族新村**号附*号，身份证号3623211979********。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。
负责人杨琍，该公司经理。
委托代理人郭美，该公司员工，特别授权代理。
原告张柏清诉被告乐建军、邹某、江西玉山农商银行公司、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柏清的委托代理人杨涛、被告乐建军、邹某、被告江西玉山农商银行公司的委托代理人李玉栋、被告平安财保上饶支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏清诉称，2017年4月22日8时10分许，乐建军驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿上广公路由东向西行驶至朝阳农业中学路口段时，与由南向北方向由邹某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使二轮电动车碰撞到沿上广公路北侧非机动车道由西向东方向由张柏骑行的人力三轮车，致使邹某、张柏清受伤及三车受损。本次事故经交警部门认定，乐建军、邹某负事故同等责任，张柏清不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等合计95,584元。
被告乐建军辩称：我是江西玉山农商银行公司的驾驶员。
被告江西玉山农商银行公司辩称：垫付75,899.83元医疗费+19,523.35元医疗费，另垫付护理费16,300元。
被告平安财保上饶支公司辩称：1、交强险内已赔付98,554元；2、按50%承担商业险部分，两被告同责；3、伤残赔偿金计算13年；4、扣除非医保医疗费。
被告邹某辩称：依法处理。
经审查明，2017年4月22日8时10分许，乐建军驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿上广公路由东向西行驶至朝阳农业中学路口段时，与由南向北方向由邹某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使二轮电动车碰撞到沿上广公路北侧非机动车道由西向东方向由张柏骑行的人力三轮车，致使邹某、张柏清受伤及三车受损。张柏清受伤后被送入上饶市第五人民医院和上饶市中医院住院治疗，其伤情为：1、左侧额叶脑挫裂伤；2、脑室出血；3、蛛网膜下腔出血；4、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，乐建军、邹某负事故同等责任，张柏清不负责任。2017年11月6日，经司法鉴定机构鉴定原告张柏清的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔第三者责任商业险，事故发生后，被告江西玉山农商银行公司垫付95,423.18元医疗费和16,300元护理费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，乐建军、邹某负事故同等责任，张柏清不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
张柏清的医疗费为101,423.18元（其中15%非医保医疗费为15,213.48元）、后续治疗费为1,000元、护理费为（41+73）天×145.20元/天=16,552.80元、交通费为1,000元、住院伙食补助费为114天×20元/天=2,280元、营养费为114天×20元/天=2,280元、伤残赔偿金为28,673元×13年×10%=37,274.90元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为2,500元，对此本院予以确认。
由于本次交事故共造成邹某和张柏清二人受伤，平安财上饶支公司在交强险限额内已赔偿邹某医疗项10,000元和伤残项88,554元，共计98,554元，故平安财保上饶支公司在交强险内赔付张柏清的伤残限额余额为110,000-88,554=21,446元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告张柏清赔付护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计21,446元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告张柏清赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计128,151.40元的50%即64,075.70元；
三、被告邹菊英向原告张柏清赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计128,151.40元的50%即64,075.70元；
四、被告江西玉山农村商业银行股份有限公司向原告张柏清赔付非医保医疗费和鉴定费合计17,713.48元的50%即8,856.74元；
五、被告邹菊英向原告张柏清赔付非医保医疗费和鉴定费合计17,713.48元的50%即8,856.74元；
六、驳回原告张柏清的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由平安财保上饶支公司和邹菊英赔偿总额中应扣减玉山农商行预付款111,723.18（75,899.83+19,523.35+16,300护理费），余额向张柏清支付，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,180元，减半收取1,090元，由被告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担545元，被告邹菊英负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王逸芝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3251号
罪犯郑建国，男，1971年6月30日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2013年11月19日作出（2013）成郫刑初字第534号刑事判决书，以被告人郑建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年9月6日至2018年9月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建国减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424财保18号
申请人：丹棱县农村信用合作联社中隆分社，住所地丹棱县双桥镇中隆场镇，注册号511424000000660。
负责人：王璨，该分社主任。
被申请人：简树强，男，汉族，生于1965年10月8日，住丹棱县。
申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人简树强5万元的银行存款。申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社以丹棱县农村信用合作联社单独所有的位于丹棱县东升路124号的房产（房产证号：丹棱房权证监证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、对被申请人简树强存于银行、信用社等金融机构的存款予以冻结；冻结存款的总金额以50000.00元为限。
二、对申请人丹棱县农村信用合作联社中隆分社申请保全用于担保的丹棱县农村信用合作联社单独所有的位于丹棱县东升路124号的房产（房产证号：丹棱房权证监证字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 李皓羽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初4789号
原告：吴嘉荣，男，汉族，1991年10月3日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：邝幸财，男，汉族，1987年7月13日出生，住广东省珠海市斗门区，
原告吴嘉荣与被告邝幸财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉荣和被告邝幸财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告还清借款3万元，每月1500的利息，总共需支付利息54000元。
事实和理由：被告称需借钱用作个人资金周转，原告经朋友介绍认为被告可靠，被告还出具了借款收据，承诺于2014年6月26日还清借款并每月1500元支付利息。原告于2014年5月27日将钱借给了被告，但被告至今尚未偿还本息。
原告提交以下证据：借据，证明借据是被告本人写的，我当时并不在场，是被告与赖海珍共同签订的借据，只是把我的名字写在借据上。
被告辩称：我并不认识原告，本案的借款3万元是由赖海珍借给我，赖海珍当场扣除利息4500元，给到我手上的是25500元。借据的内容是按照赖海珍的要求写的。我每月付4500元利息给赖海珍。第二次付息时间是2014年6月25日。第三次付息时间是2014年7月28日。第四次付息时间是2014年8月26日。第五次付息时间是2014年9月30日。第六次付息时间是2014年10月30日。2015年7月7日，一个自称是吴嘉荣的人上门收数，我给了他3000元，但他写给我的收据上落款人姓名张锋。2015年7月14日，我又转账了3000元到张国锋的账户上(该笔款是2014年7月7日写收据的张锋叫转的).
2013年至2015年5月27日期间，我的民生银行信用卡一直在赖海珍的手上，这期间赖海珍在我的信用卡上刷去了2.2万元，额度已被其刷爆。赖海珍妹妹赖海金要结婚，我临时提升了该卡的额度4000元，也一并被其刷完了。上述全部款项均由我逐渐还上。
被告提交以下证据：1.（2017）粤0402民初5033号的开庭笔录，证明赖海珍与原告吴嘉荣的关系，通过原告借到3万元给我；2.还款转账记录，证明我所有的款项都是直接转给赖海珍，这些款项是为了清偿本案3万元的借款，总额是7500元；3.民生银行卡账单及还款流水，证明赖海珍要求我一个月支付4500元利息直至清偿本案3万元的借款。当时我的民生银行卡在赖海珍手上，她欠款25631元，这笔债务是由我逐渐偿还的，这25631是抵本案3万元的借款；4.证大财富借款协议，证明我当时这笔款是最后一次还了4500元现金给赖海珍；5.收据，证明2015年7月7日，我把3000元现金给了当时自称是吴嘉荣的人。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告出具一份《借款收据》，内容如下：“本人(借款人)邝幸财,身份证号码因个人资金周转需要，与吴嘉荣自愿友好协商，现收到吴嘉荣人民币3万元，承诺于2014年6月26日之前一次性还清借款本金及利息。此据按同期中国人民银行借款四倍利率”。该份《借款收据》的下半部还写有一句话“再续一个月(即2014年7月26日之前一次性还清)”，该句话下有被告邝幸财的签名，落款的日期为2014年6月25日。
另查明，本院(2017)粤0402民初5033号案件中，原告赖海珍起诉被告邝幸财，诉讼请求如下：判决被告还清借款本金3.5万元以及三年利息6.3万元，所产生的追款费用和影响都由被告承担。
原告在庭审中陈述：赖海珍是原告朋友的姐姐，赖海珍说她朋友急用钱，但原告认为不认识赖海珍的朋友，不想借钱给赖海珍这位朋友，赖海珍承诺她的朋友偿还不了就由她来还。于是，原告在南厦丰泽园赖海珍的美甲店内将3万元现金给了赖海珍。但被告和赖海珍从未向原告偿还过本息。
本院认为，对于原、被告借款关系的认定问题。被告认可收到了借款，并且在《借款收据》上写明收到了吴嘉荣的借款，所以原、被告的借款关系成立。
对于原告实际向被告支付了多少借款本金的问题。原告主张其将3万元现金给了赖海珍，由赖海珍交给被告。被告主张其仅收到赖海珍交付的25500元现金。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告对自己的上述主张提交了《借款借据》予以证明，《借款借据》上写明被告收到原告的3万元，而被告没有提交证据证明其收到原告的借款本金仅为25500元，被告须承担举证不能的后果。其次，《借款收据》中约定于2014年6月26日前一次性还清借款本息，而《借款收据》的出具日期为2014年5月27日，也即约定一个月后还清本息，被告主张已提前预扣一个月的本金与《借款收据》中的约定矛盾。综上，本院认定原告实际向被告支付的借款本金为3万元。
对于被告是否已向原告偿还借款本息的问题。被告主张已向原告偿还本息。被告提交了《还款转账记录》、《民生银行卡账单及还款流水》、《证大财富借款协议》和《收据》来证明被告向原告偿还本息的事实。本院对上述证据做出以下认定：一、上述证据均未能直接证明被告曾向原告偿还过本息；二、被告与赖海珍有其他的经济往来，所以被告向赖海珍的转款记录并不能证明是被告偿还本案借款。综上，本院认定被告未曾向原告偿还借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，被告未能在《借款借据》中承诺的2014年7月26日前偿还本息，原告要求被告偿还本金3万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告按每月1500元计付利息。本院认为，《借款借据》中仅约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，而原告主张每月1500元的利息已超过上述约定的利息，所以本院对原告上述诉求部分支持为被告须从2014年7月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邝幸财在本判决生效之日起十日内向原告吴嘉荣偿还借款本金3万元及利息(以实际所欠本金为基数，从2014年7月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，年利率不超过24%,总利息金额不超过54000元)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁小娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 邱晓玲
阮凯琪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）栖执字第505号之一
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市观里农村信用合作社）
被执行人:崔战勇，男，1964年9月7日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人:程素远，男，汉族，住址同上。
被执行人:衣悦见，女，汉族，住址同上。
被执行人:史永高，男，汉族，住址同上。
被执行人:史香凤，女，汉族，住址同上。
被执行人:程义发，男，汉族，住址同上。
本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市观里农村信用合作社）与崔战勇、衣悦见等借款合同纠纷一案中,经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户的存款元；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 胡海滨
二〇一七年十二月五日
书记员 史 奉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4203号
原告：张茂杰，男，生于1987年12月23日，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层，统一社会信用代码：9151150066742512XT。
法定代表人：冉寅吾，公司董事长。
委托诉讼代理人：董成麟，男，生于1981年7月30日，汉族，住址：四川省宜宾市宜宾县，公司员工，特别授权。
原告张茂杰与被告宜宾鼎立置地股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂杰，被告宜宾鼎立置地股份有限公司的委托诉讼代理人董成麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告垫付的税金及附加费36570.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：地中海南湾X号房屋为原告所有，原告在办理房产证时，宜宾鼎立置地股份有限公司应向税务部门缴款36570.35元，房管局才能办理该房屋产权证。但宜宾鼎立置地股份有限公司以公司困难为由，表示无力承担该部分税费。原告因办理产权证需要，为宜宾鼎立置地股份有限公司垫付了部分税费。现原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。
被告宜宾鼎立置地股份有限公司承认原告张茂杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决如下：
宜宾鼎立置地股份有限公司于本判决生效之日起15日内，支付张茂杰代其垫付的税金及附加费36570.35元；
如果上诉义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元减半收取为357元由宜宾鼎立置地股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈利萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初17096号
原告：张某，女，汉族，1987年6月6日出生，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：肖徽玲，广东一杰律师事务所律师。
被告：伍某，男，汉族，1986年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告张某与被告伍某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人肖徽玲到庭参加诉讼，被告伍某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告车辆贷款25777.76元；2.被告立即返还车辆保险费8053.26元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告离婚纠纷一案，双方在顺德区人民法院的主持下达成了（2015）佛顺法勒民初字第1189号民事调解书，该调解书第五项约定，夫妻共有的粤Ｘ×××××号汽车归被告所有，尚欠的贷款由被告偿还，该调解书已于2015年12月11日发生法律效力。被告并未向银行支付贷款，因该车辆以原告名义贷款，故银行直接划扣了原告账户上的资金。截止起诉之日，原告垫付了车辆贷款25777.76元。另，由于被告一直不愿将该车辆过户至其名下，导致原告垫付了车辆保险费8053.26元。原告多次向被告追讨上述款项，但被告置之不理，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告伍某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
诉讼中，原告提交了身份证复印件、常住人口基本信息复印件、（2015）佛顺法勒民初字第1189号民事调解书及送达回证、个人账户信息汇总、贷款结清证明、车辆保险单及发票，上述证据来源真实，形式合法，且与本案相关联，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述及采信的证据，认定事实如下：
1.2015年12月11日，原告与被告的离婚纠纷，在本院主持调解下，自愿达成调解协议，本院予以确认并作出（2015）佛顺法勒民初字第1189号民事调解书，该调解书对原、被告关于离婚、子女抚养及夫妻共同财产、共同债务处理等约定进行了确认，其中第五项确认夫妻共有财产粤Ｘ×××××号牌汽车一辆，归伍某所有，尚欠的银行贷款由伍某偿还，张某于2016年2月10日前协助伍某办理更名手续。上述调解书已于2015年12月11日发生法律效力。
2.粤Ｘ×××××号汽车登记在原告张某名下，并以原告的名义在平安银行股份有限公司佛山分行办理汽车贷款，贷款金额为58000元，贷款期限为36个月。由于被告从2016年5月起没有继续偿还粤Ｘ×××××号汽车的贷款，原告从2016年5月16日起代被告偿还车辆贷款25783.08元。原告于2016年10月8日为粤Ｘ×××××号汽车车辆强制险和商业险分别花费760元、3488.52元，2017年10月16日为该车购买车辆强制险和商业险分别花费665元、3139.74元，合计8053.26元。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1189号民事调解书确认粤Ｘ×××××号汽车归被告伍某所有，尚欠的银行贷款由被告伍某偿还，该调解书已经发生法律效力，被告未按生效文书的规定履行义务，原告代其偿还相应的车辆贷款，故原告主张被告返还其代为支付的车辆贷款，于法有据，本院予以支持。原告为被告所有的能正常使用的汽车购买交强险和商业险，符合法律规定，不损害他人合法权益，且有利于被告，能够降低车辆使用过程中的可能发生赔偿风险，因此原告主张被告返还保险费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告伍某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某返还车辆贷款25777.76元；
二、被告伍某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某返还车辆保险费8053.26元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为322.89元（原告已预交），由被告伍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆 立 荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧阳银清
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民终1135号
上诉人（原审原告）：何乃刚，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省剑阁县下寺镇平安巷*号附***号。
委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川元天建设工程有限公司，住所地苍溪县陵江镇九曲溪北街26号。
法定代表人：陈继伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丛文，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：广元市巨石温泉开发有限公司，住所地广元市昭化区京兆路82号。
法定代表人：杨振，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：广元市润成劳务有限公司，住所地广元市利州区。
法定代表人：周广平（现羁押于四川省广元市旺苍县看守所），该公司董事长。
上诉人何乃刚、四川元天建设工程有限公司（下称元天建设公司）、广元市巨石温泉开发有限公司（下称巨石温泉公司）因与被上诉人广元市润成劳务有限公司（下称润成劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人巨石温泉公司未在法定的期限内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人何乃刚在2016年1月31日与上诉人巨石温泉公司结算后，仍继续对涉案工程施工直至2016年4月退出施工现场。上诉人何乃刚退出施工现场后，上诉人巨石温泉公司委托四川精宇测绘有限公司对上诉人何乃刚所完成的工程量进行了测绘，并出具了《巨石温泉房屋面积明细表》，结果为：1.K8#、K9#楼工程完成情况为1层已完成，2层支木、钢筋基本完成未浇混凝土，3层及屋面全部未完成。2.K17#楼工程完成情况为：1层完成，2层支木、钢筋完成，未浇注混凝土，3层及屋面全部未完成。3.K19#楼工程完成情况为：架空层至3层完成，房面支木完成70%，未浇注混凝土。4.K18#、K20#楼工程全部完成。上诉人何乃刚对该测绘表所确认的完成工程量的面积有异议，对未完成的工程部分无异议。二审中，本院组织双方对上诉人何乃刚未完工程价款进行协商，因双方意见分歧太大，未能达成一致意见。一审法院未对上诉人何乃刚在2016年1月31日至2016年4月期间施工的工程量以及工程价款进行审查核实，导致上诉人何乃刚实际完成的工程量是多少以及相对应的工程价款又是多少不能确认，加之一审法院认定巨石温泉公司支付给何乃刚的劳务费是544854.00元（实际支付的劳务费应是536800.00元）错误的事实以及上诉人何乃刚所完成的工程量价款是多少需要专业机构评估确认。故一审法院对上诉人何乃刚所完成的工程量究竟是多少的事实未能查清，造成上诉人何乃刚实际完成的工程价款无法确认，导致对上诉人何乃刚工程量及价款认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初602号民事判决；
二、发回四川省广元市昭化区人民法院重审。
上诉人何乃刚预交的二审案件受理费7984.00元予以退回；上诉人四川元天建设工程有限公司预交的二审案件受理费11856.00元予以退回。
审判长 陈 燕
审判员 陈明义
审判员 李开彦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾梦佳
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执1184号
申请执行人：蔡成英
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司：
本院执行的蔡成英申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，执行金额4100元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李龙德
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2254号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：龚志，男，1983年3月12日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，
被告：廖英，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地址广西罗城仫佬族自治县，
两被告共同委托诉讼代理人：常衍祥，湖北王府律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告龚志、廖英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称:平安银行中山分行因被告龚志拖欠贷款款项，请求判令：1.被告龚志向原告平安银行中山分行偿还贷款本金101401元及利息（含罚息）10789.03元、复利481.02元，共计112671.05元（暂计至2016年11月25日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告廖英对被告龚志的上述贷款债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告龚志在诉讼期间偿还了部分款项的事实，明确暂计至2017年3月16日，被告龚志尚欠原告平安银行中山分行贷款本金92901元及利息（含罚息）17130.61元、复利1356.93元（暂计至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告龚志、廖英辩称：1.因被告曾经分三次还款，现查询的还款数额为14152元，要求对本金、利息重新核算；2.因贷款是龚志的个人行为，原告要求廖英承担连带责任没有事实依据和法律依据；3.被告多次与原告进行协商，确实没有能力偿还。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：龚志。
签约情况：双方于2013年11月12日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131111002946号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2017年3月16日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
8491
起：2016年3月22日
止：2016年6月22日
2891
1206.86
110.13
2
8491
起：2016年3月22日
止：2016年6月22日
8491
1468.94
114.18
3
8491
起：2016年3月22日
止：2016年6月22日
8491
1468.94
114.18
4
8491
起：2016年3月22日
止：2016年6月22日
8491
1468.94
114.18
5
8491
起：2016年3月22日
止：2016年6月22日
5591
1319.3
111.6
6
8000
起：2016年3月22日
止：2016年6月22日
8000
1384
107.58
7
8491
起：2016年3月22日
止：2016年6月22日
8491
1468.93
114.18
8
8491
起：2016年3月22日
止：2016年6月22日
8491
1468.94
114.18
9
8491
起：2016年3月22日
止：2016年6月22日
8491
1468.94
114.18
10
8491
起：2016年3月22日
止：2016年6月22日
8491
1468.94
114.18
11
8491
起：2016年3月22日
止：2016年6月22日
8491
1468.94
114.18
12
8491
起：2016年3月22日
止：2016年6月22日
8491
1468.94
114.18
合计
101401
92901
17130.61
1356.93
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年3月16日，龚志尚欠贷款本金92901元及利息（含罚息）17130.61元、复利1356.93元。
另查：龚志与廖英是夫妻关系，双方于2010年7月21日登记结婚。
本院认为，龚志向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于龚志的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且龚志没有证据予以推翻，本院予以确认。根据客户还款清单，龚志偿还本金8500元，利息（含罚息）、复利2441.71元，还款合计10941.71元，龚志、廖英辩称还款14152元与事实不符，本院不予确认。因龚志的上述债务发生在其与廖英婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故廖英应对上述债务承担共同清偿责任，被告提出廖英不承担连带责任的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龚志、廖英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金92901元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月16日利息（含罚息）17130.61元、复利1356.93元；从2017年3月17日起至清偿之日止，以实欠本金金额在贷款年利率14.4%上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"内蒙古亿阳现代物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-19\\\\\",\\\\\
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更336号
罪犯费德林，男，1972年3月2日出生，四川省蓬安县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）南中刑初字第28号刑事附带民事判决书，以被告人费德林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8150元。经四川省高级人民法院于2009年11月20日以（2009）川刑复字第20号刑事判决书判处故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院于2012年5月20日以（2012）川刑执字第553号刑事裁定书核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月11日以（2014）川刑执字第1213号刑事裁定书核准减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自2014年12月11日起至2033年1月10日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨君伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、冯颖到庭履行职务，罪犯费德林参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯费德林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯费德林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯费德林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯费德林减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2032年6月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 蒋进春
人民陪审员 刘 香
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 龚 锐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11792号
原告：重庆天亿律师事务所（重庆光大机械厂有限公司破产管理人）。
诉讼代表人：张文骞，重庆光大机械厂有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：代明明，管理人工作人员。
委托诉讼代理人：刘聪，管理人工作人员。
被告：重庆市创富胶粘制品有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区南溪片区，统一社会信用代码915001175520240513。
法定代表人：廖光勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：廖光余，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹达强，该公司员工。
原告重庆光大机械厂有限公司破产管理人（以下简称光大机械厂破产管理人）与被告重庆市创富胶粘制品有限公司（以下简称创富公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员伍云嫦适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告光大机械厂破产管理人的委托诉讼代理人代明明、刘聪、被告创富公司的委托诉讼代理人廖光余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，当事人申请和解，但未达成协议。
原告光大机械厂破产管理人向本院提出诉讼请求：1、请求确认光大机械厂于2016年9月26日向被告支付51000元的行为无效；2、被告向原告返还51000元，并支付资金占用损失（以51000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月28日起计算至实际支付51000元为止）。事实与理由：因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，光大机械厂于2016年4月25日提出破产重整申请。2016年6月21日，重庆市第五中级人民法院裁定受理该案并指定重庆市江津区人民法院审理。2016年8月18日该院指定重庆天亿律师事务所担任光大机械厂的破产管理人。2016年9月26日，光大机械厂与被告达成口头货物买卖协议，同日光大机械厂向被告支付货款51000元，其中50000元是给的承兑汇票，其余1000元系转账支付。根据双方于2016年1月21日签订的长期《购销合同》第二条规定，第二次供货需结清第一次送货款，因此，光大机械厂于2016年9月26日支付的51000元货款实际是对前一笔货款即破产受理之前货款的支付，依法应当确认无效。
被告创富公司辩称，1、本案不应当适用破产法第十六条规定，该条是债务人对个别债权清偿无效，现在清偿主体是管理人，管理人应适用第二十五条，即管理人可以管理或者处分债务人的财产。且根据18条规定，法院受理破产后，管理人对破产申请前成立，债务人和对方均未履行完毕的合同有权决定继续履行。管理人接管后再次向被告购货，我方当时回复的是先支付第一次货款再谈后面的事情，双方未达成新的口头协议，管理人后一次购货实际就是履行2016年1月21日，光大机械厂与我方签订的《购销合同》，合同第二条规定，合同签订货到买方后2个月内付清全款，第二次送货需结清第一次送货款。承兑汇票是公司业务员收到的，具体时间不清楚，2016年10月左右贴现承兑，其余1000元是2016年9月26日转款支付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，光大机械厂（买方）与被告（卖方）签订《购销合同》，约定货物名称砂轮，单价5100元/片。合同签订后货到买方后2个月内付清全款（付承兑汇票时间为3-6个月），第二次送货需结清第一次送货款。光大机械厂破产重整案件受理后，光大机械厂向被告支付51000元，双方均认可该款是破产重整受理前光大机械厂欠付被告的货款。
另查明，2016年6月21日，重庆市第五中级人民法院以光大机械厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，裁定受理光大机械厂破产重整申请，并交由重庆市江津区人民法院审理。2016年8月18日，重庆市江津区人民法院指定重庆天亿律师事务所担任光大机械厂的破产管理人。
本院认为，本案的争议焦点为原告支付51000元的行为能否视为管理人继续履行合同。本案中，双方均认可原告在破产受理后提出向被告购买砂轮，但前提是先支付破产重整受理前债务人欠付的51000元。因此无论双方之后的买卖合同是否成立、生效，光大机械厂向被告支付51000元的行为，都应视为对原告的个别清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”故对被告的辩称理由本院不予采信。该条规定指破产申请受理后，所有基于债务人财产的清偿均应当通过破产程序解决，旨在保障全体债权人在破产程序中公平受偿，光大机械厂在本院受理该公司破产重整后向被告清偿51000元，被告亦认可收到上述款项，因此原告要求确认光大机械厂于2016年9月26日向被告支付51000元的行为无效，并由被告返还上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失的问题。本案中，原告并未提交相应证据证明被告对光大机械厂的付款行为存在过错，故对原告要求被告支付资金占用损失的请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、重庆光大机械厂有限公司于2016年9月26日清偿被告重庆市创富胶粘制品有限公司51000元债务的行为无效；
二、被告重庆市创富胶粘制品有限公司于本判决生效后五日内返还原告重庆光大机械厂有限公司破产管理人51000元；
三、驳回原告重庆光大机械厂有限公司破产管理人的其他诉讼请求。
如果被告重庆市创富胶粘制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元,减半收取537.5元，财产保全费530元，合计1067.5元，由被告重庆市创富胶粘制品有限公司负担，此款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍云嫦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 晓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初4002号
原告现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人廖晓露。
委托代理人谢建骅。
被告袁维涛。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称原告）与被告袁维涛（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务，被告为平度市灰埠镇志鹏电器行的实际经营者，经营地址为青岛平度市灰埠镇文化路25号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付5948.11元，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告尚有5948.11元未返还。现诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告不当得利5948.11元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、被告向原告支付赔偿损失5000元；3、诉讼费由被告承担。
经查，按照原告提供的地址本院无法查找到被告，无法送达相关法律文书。原告也不能提供被告的现住址，亦不要求公告送达。
本院认为，起诉必须有明确被告，本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的起诉。
案件受理费人民币74元，原告已预支，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 初 蕾
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执137号之一
申请执行人：于春生，男，1955年2月11日出生，住东港市合隆满族镇。
被执行人：东港市星海食品有限公司，住所地东港市新城区八棵树村五组。
法定代表人：于光，该公司经理。
申请执行人于春生与被执行人东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷等16件案件，本院于2017年10月25日作出（2017）执恢15号执行裁定，东港市人民法院（2014）东民初字第3390号、3386号、3389号、3388号、3391号、3394号、3387号、4362号、4336号、4346号、4351号、4353号、4347号、4358号、4341号、4349号民事判决由丹东市中级人民法院执行。
本院在执行申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司与被执行人东港市星海食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司以第三次拍卖流拍价接收被执行人涉案财产，同时，向本院交纳了被执行人东港市星海食品有限公司所欠工人工资979174元。
本案在执行过程中，已给付申请执行人于春生执行款9106.04元，余款申请执行人自愿放弃，执行费60元由被执行人东港市星海食品有限公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李力伟
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 健
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2182号之二
申请执行人:银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区长城中路。
法定代表人：田贵东，该院院长。
被执行人：王文娟，女，1984年10月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106刑初173号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行。本案应执行标的2050元（含执行费50元），未执行标的2050元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无汽车及房屋登记信息，也无其他财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106刑初173号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 杨
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5996号
原告福建兴邦塑胶有限公司。
法定代表人林锦堂。
委托代理人王永城。
被告吴江市易瑞纺织整理有限公司。
法定代表人顾明伟。
原告福建兴邦塑胶有限公司（以下简称兴邦公司）与被告吴江市易瑞纺织整理有限公司（以下简称易瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告兴邦公司委托代理人王永城到庭参加诉讼，被告易瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴邦公司诉称：原、被告双方长期存在生意往来，被告因生产经营需要向原告购买材料，于2015年11月7日双方对账，被告确认截止2015年9月30日欠原告货款人民币259212元，由被告出具欠款凭证一份，并由被告公司财务盖章确认。现原告起诉请求判令被告立即偿还货款259212元，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费由被告承担。
被告易瑞限公司未作答辩。
经审理查明：兴邦公司与易瑞公司素有业务往来，由兴邦公司向易瑞公司提供涂层颜料。截止2015年9月30日经双方对账，易瑞公司确认结欠兴邦公司货款人民币259212元。因易瑞公司未能及时支付所欠货款，双方遂产生纠纷。以上事实有原告向法庭提交的对账单及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的买卖关系合法有效，根据原、被告于2015年9月30日的对账单，可以确认被告结欠原告货款人259212元的事实，故原告要求被告支付所欠货款259212元本院予以支持；原告同时主张，要求被告偿付原告自起诉之日即2017年5月12日起按人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市易瑞纺织整理有限公司应支付原告福建兴邦塑胶有限公司货款259212元，并偿付原告自起诉之日即2017年5月12日起至实际给付之日止的逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），上述义务由被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2594元，由被告吴江市易瑞纺织整理有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告福建兴邦塑胶有限公司，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 顾伟林
二〇一七年六月二十日
书记员 徐秋兰
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0202刑初63号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人傅元兴，男，1972年3月14日出生，汉族，小学文化，个体，住青岛市平度市。2016年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年10月15日被逮捕。
辩护人单河，山东国人律师事务所律师。
被告人付侃侃，男，1990年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，住青岛市平度市。2016年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年10月15日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]58号起诉书指控被告人傅元兴、付侃侃犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员单婷出庭支持公诉，被告人傅元兴及其辩护人单河、被告人付侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人傅元兴于2016年9月7日14时，在本市市南区宁夏路远洋船员学院宿舍内，以150元价格卖给被告人付侃侃甲基苯丙胺（冰毒）1包，重约0.2克。当晚19时，在远洋船员学院宿舍后门处，被告人傅元兴又以800元价格卖给付侃侃毒品甲基苯丙胺2包，重1.85克。被告人付侃侃遂携带刚从傅元庆处购买到的2包冰毒到宁夏路大润发超市肯德基餐厅，欲以1000元价格向吸毒人员张万根售卖，被民警查获，毒品被当场缴获。根据被告人付侃侃的交代并在其引领下，民警赶到宁夏路远洋船员学院宿舍将被告人傅元兴抓获，从傅元兴裤袋中搜缴冰毒0.84克。
公诉机关认为被告人傅元兴、付侃侃以上行为均已构成贩卖毒品罪，并当庭举示了搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录及扣押物品清单、毒品检验报告、现场检测报告书、抓获经过说明、张万根的证言笔录、傅元兴、付侃侃在侦查阶段的供述、辨认笔录及其户籍信息资料等证据予以证明。以上证据均经庭审质证。
被告人傅元兴、付侃侃对以上指控均无异议，当庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人傅元兴贩卖毒品甲基苯丙胺2.89克，被告人付侃侃贩卖毒品甲基苯丙胺1.85克，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人傅元兴、付侃侃归案后能够如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。被告人付侃侃协助司法机关抓捕同案犯傅元兴，应当认定为有立功表现，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人傅元兴自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，并无不当，予以采纳；但对其辩护词中提出的关于当场搜缴的毒品并非用于贩卖、不应计入贩毒数量的意见，因与现行司法解释相悖，不能采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的一款的规定，判决如下：
被告人傅元兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳)
被告人付侃侃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓鹏
人民陪审员 臧玲
人民陪审员 于彦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16591号之一
原告：佛山市南海御隆服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道西海一路南A座，统一社会信用代码91440605779207602U。
法定代表人：叶绍明。
委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
被告：陈叙群，女，1990年5月6日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告：杨惠环，女，1972年6月21日出生，汉族，住佛山市禅城区，
本院于2017年10月27日受理原告佛山市南海御隆服务有限公司诉被告陈叙群、杨惠环租赁合同纠纷一案。2017年12月7日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海御隆服务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为2218.25元，财产保全费720元，共2938.25元（原告已预交），由原告佛山市南海御隆服务有限公司负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭文静
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)海刑初字第00359号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某曾因吸食毒品，分别于2011年9月26日、2012年6月7日、2013年4月10日、2015年1月21日被公安机关行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员王俊壹、代理检察员高彦锋依法出庭支持公诉,被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：2014年12月底的一天，被告人孙某在连云港市海州区盐河北路禾盛水会桑拿附近路边以人民币200元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克。
公诉机关认为，被告人孙某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及定性均未提出异议。
上述事实有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、情况说明、行政处罚决定书，证人杨某、张某的证言，被告人孙某的供述和辩解，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙某因吸食毒品被多次行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人孙某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪华
二〇一五年七月三日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢136号
李斌、李海、周娟、李悯静、李蕾、李奇、贺常元、李晨曦、李曼清、李小龙、汪利、李禹泽、南县南洲镇长兴桥村第五村民小组：
本院立案执行李斌、李海、周娟、李悯静、李蕾、李奇、贺常元、李晨曦、李曼清、李小龙、汪利、李禹泽与南县南洲镇长兴桥村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月17日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1534号
被执行人罗超，男，1993年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，
被执行人周艳明，男，1989年4月16日出生，户籍所在地湖南省耒阳市，
被执行人资利兵，男，1999年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，
本院作出的（2017）鄂0191刑初135号刑事判决书、（2017）鄂0191刑初136号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行庭强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人罗超、周艳明、资利兵银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人罗超、周艳明、资利兵有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0191刑初第135号刑事判决书、（2017）鄂0191刑初136号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人罗超、周艳明、资利兵应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人罗超、周艳明、资利兵有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李晨曦
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)闽0982刑初336号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人陈月圆，女，1975年5月16日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2017年6月21日被福鼎市公安局刑事拘留，同年7月5日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕，2017年9月8日，经本院决定取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人陈月圆犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月15日公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派副检察宋某国、检察林某1翼出庭支持公诉，被告人陈月圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月5日至2014年6月10日，被告人陈月圆为吸收公众资金，采取自己为会首，优先无息收取全体会员缴纳的首月基本会金，次月起组织会员逐月缴纳基本会金并投标利息竞标当月会款，中标会员收取会款后按投标的利息支付其他会员的方法，在其住所福鼎市店下镇江滨路4号组织3场民间标会，召集吴一街林某2永等社会公众74人次入会。2014年10月间，被告人陈月圆因无力支付会员的到期会款，解散该3场标会，造成吴一街、林某2等会员已缴纳的会金累计50.3586万元无法收回。具体事实分述如下：
一、2013年1月5日，被告人陈月圆组织一场25人次的标会，每月每名次会员缴纳基本会金4000元，会期至2015年2月5日。2014年10月，该标会解散，造成会员林某2、吴一街、喻桂眉、张某、王某已缴纳的会金3万元、3万元、4.0005万元、3570元、4.487万元无法收回。
二、2013年10月1日，被告人陈月圆组织一场25人次的标会，每月每名次会员缴纳基本会金4000元，会期至2015年11月1日。2014年10月，该标会解散，造成会员林某2、吴一街、柳某、喻桂眉、张某、陈某已缴纳会金5.2万元、5.2万元、5.2万元、5.2万元、5.2万元、3.2095万元无法收回。
三、2014年6月10日，被告人陈月圆组织一场24人次的标会，每月每名次会员缴纳基本会金4000元，会期至2016年6月10日。2014年10月，该标会解散，造成会员李某、林某2、吴一街、柳某、陈某已缴纳的会金9805元、1.6万元、1.6万元、5241元、1.6万元无法收回。
2017年9月4日，被告人陈月圆家属林某3筹措现金21.2万元归还林某24.1137万元、吴一街4.1557万元、喻桂眉3.8642万元、张某2.3339万元、王某1.8845万元、李某4137元、陈某2.0302万元、柳某2.4041万元，取得上述人员谅解。福鼎市司法局经调查，认为被告人陈月圆符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈月圆在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的参会人员吴一街、林某2、喻桂眉、张某、柳某、王某、李某、陈某的报案陈述及其提供的会单，参会人员林家永、柳招云对被告人陈月圆的辨认笔录、福鼎市公安局出具的破案经过说明，参会人吴一街、林某2、喻桂眉、张某、柳某、王某、李某、陈某等出具的收据及其谅解书，被告人陈月圆的户籍证明、福鼎市司法局鼎司矫评估（2017）212号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
1本院认为，被告人陈月圆为吸收公众资金，召集社会公众74人次组织民间标会吸收他人资金，造成多名会员直接经济损失达50.3586万元。被告人陈月圆在吸收和支付资金过程中以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈月圆到案后能如实供认自己的罪行，具有坦白情节，并积极筹资挽回参会人员的部分损失，取得对方谅解，可予以从轻处罚。本院综合考虑被告人陈月圆的犯罪情节、悔罪表现及社区调查意见，决定予以宣告缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
2被告人陈月圆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6万元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人陈月圆非法吸收的公众资金29.1586万元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈延忠
人民陪审员 方守挺
人民陪审员 方维宝
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈林叶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1074号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350403793750759J。住所地：三明市三元区工业中路**号**幢负*层。
法定代表人：赵韵琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，该公司办公室文员。
被告：张代威，女，1978年8月2日出生，汉族，住永安市。
原告三明市明诚物业管理有限公司诉被告张代威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。三明市明诚物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司以张代威已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市明诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈新华
二〇一八年三月十二日
书记员 钭 扬
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初1625号
原告镇雄县农村信用合作联社，住所地：镇雄县**街道办事处**街社区**街**号。
法定代表人肖叁，系联社理事长。
委托代理人邓颖慧，女，云南南广律师事务所律师。
被告朱啟刚，男，汉族，生于1953年7月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告镇雄县农村信用合作联社诉与被告朱啟刚借款合同纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告镇雄县农村信用合作联社的委托代理人邓颖慧到庭参加诉讼，被告朱啟刚下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇雄县农村信用合作联社诉称，被告朱啟刚因资金紧张，于2013年1月25日与我社订立农户小额信用借款合同，约定：由我社向被告发放贷款15000.00元；贷款期限2013年1月25日至2016年1月25日；每月利率9.69‰，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。同日我社按约定向被告朱啟刚发放了贷款15000.00元。后被告朱啟刚支付过利息1660.00元。至2016年5月5日被告尚欠利息4379.30元。要求人民法院判令被告朱啟刚偿还借款本金15000.00元，支付2016年5月5日前的欠息4379.30元，并自2016年5月6日起按每月利率9.69‰上浮50％即14.535‰支付利息及复利至履行完毕之日止。
被告朱啟刚未作答辩。
原告镇雄县农村信用合作联社针对其主张，向法庭提举了以下证据：
被告朱啟刚身份证复印件一份，证明被告的身份。
2、农户小额信用借款合同复印件一份，证明2013年1月25日原告镇雄县农村信用合作联社与被告朱啟刚订立农户小额信用借款合同，双方约定：由原告镇雄县农村信用合作联社向被告朱啟刚发放贷款15000.00元；借款用途为经营贷款；贷款期限2013年1月25日至2016年1月25日；每月利率9.69‰，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。
2、农村信用合作社贷款借据复印件一份，证明2013年1月25日原告镇雄县农村信用合作联社向被告朱啟刚发放贷款15000.00元。
3、贷款账复印件一份，证明被告朱啟刚于2015年7月1日归还过利息900.00元，2015年12月25日归还过利息760.00元，两次合计已支付过利息1660.00元；至2016年5月5日被告尚欠利息4379.30元，至今未归还过贷款本金。
被告朱啟刚未到庭质证。
被告朱啟刚未向法庭提举证据。
上列证据经审查，本院认为被告经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，原告镇雄县农村信用合作联社提举的证据均系书证，证明效力高，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
根据当事人的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：
2013年1月25日原告镇雄县农村信用合作联社与被告朱啟刚订立农户小额信用借款合同，双方约定：由原告镇雄县农村信用合作联社向被告朱啟刚发放贷款15000.00元；借款用途为经营贷款；贷款期限2013年1月25日至2016年1月25日；每月利率9.69‰，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。同日原告镇雄县农村信用合作联社按约定向被告朱啟刚发放了贷款15000.00元。后被告朱啟刚支付过利息1660.00元。至2016年5月5日被告朱啟刚尚欠利息4379.30元。2016年6月3日原告镇雄县农村信用合作联社向本院提起民事诉讼，审理中，因被告朱啟刚未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。
本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告镇雄县农村信用合作联社与被告朱啟刚在合同中明确约定：每月利率9.69‰，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。被告未按约定偿还借款本息,是违约行为。原告要求被告返还本息及自2016年5月6日起按每月利率9.69‰上浮50％即14.535‰支付利息及复利至履行完毕之日止，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱啟刚偿还原告镇雄县农村信用合作联社借款本金人民币15000.00元，支付2016年5月5日前的欠息4379.30元，自2016年5月6日起按每月利率9.69‰上浮50％即14.535‰支付利息及复利至履行完毕之日止，限判决生效后10日内履行。
案件受理费人民币284.00元，由被告朱啟刚交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果负有履行义务的当事人不按上述期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后。若负有义务当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王光弟
代理陪审员 杨远芳
人民陪审员 谭家燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵 雄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6040号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王自力。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王自力信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年06月27日，被告王自力向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009974XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币112692.59元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币112692.59元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王自力住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王自力的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2015)右民初字第03665号
原告刘继海，男，现住巴林右旗。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告杨熠（曾用名塔拉），男，现住巴林右旗。
委托代理人陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继海撤回起诉。
案件受理费2031元，减半收取1015.5元由原告刘继海承担。
审判长许晓君
审判员宋艳丽
人民陪审员牡丹
二O一六年三月三十日
书记员范学良
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保96号之一
申请人：莱芜市金地工程材料有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区龙潭东大街以南。
法定代表人：王斌，经理。
被申请人：宁夏视通建设集团有限公司，住所地：银川市兴庆区北京东路476号荣恒大厦。
法定代表人：张静，执行董事，
被申请人：尹长春，男，1969年12月12日出生。
莱芜市金地工程材料有限公司与宁夏视通建设集团有限公司、尹长春买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市金地工程材料有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款或其他财产予以查封、冻结。申请人莱芜市金地工程材料有限公司以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏视通建设集团有限公司名下银行存款16万元；
二、冻结期限为一年，自2018年5月22日至2019年5月22日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段伦星
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 悦
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0224民初3065号之一
原告：刘爱明，男，1980年2月2日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张莉平，女，1982年8月27日出生，汉族，现住昌黎县。
原告刘爱明与被告王强、被告（追加）张莉平买卖合同纠纷一案，原告刘爱明于2017年11月6日向本院提出申请，要求对被告张莉平名下价值110000元的财产予以查封、扣押。原告刘爱明已向本院提供担保。
经审查，原告刘爱明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告张莉平名下的银行存款人民币共计110000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员任作新
二〇一七年十一月六日
书记员张倩男
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1121民初26号
原告：张勇，男，1968年9月25日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：李建辉，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：姚富深，男，1981年10月9日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：姚文坤，男，1963年8月15日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：卢发寅，男，1964年6月8日出生，汉族，住昭平县。
原告张勇诉被告姚富深、姚文坤、卢发寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李建辉、杨安团、被告姚富深及委托诉讼代理人谢乐到庭参加诉讼，被告姚文坤、卢发寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚富深立即向原告偿还借款160000并支付利息（利息自2017年7月18起按月利率3%计算至借款还清之日止）；2.被告姚文坤、卢发寅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2015年7月9日，被告姚富深提出向原告借款100000元，原告考虑到被告姚富深从事木材生意，并有房有车，且被告姚文坤、卢发寅还为其提供担保，还款应有保障，故原告便从银行取现金100000元借给被告姚富深，其收到借款后立下《借条》给原告收执，被告姚文坤、卢发寅分别于2015年7月9日、2016年1月27日以担保人身份在《借条》上签字。借款后，被告姚富深向原告支付了一个月利息3000元。2017年7月18日，被告姚富深再次向原告借款60000元，并承诺两个月内把新债旧债一并还清，否则按每月5000元支付利息。原告在得到承诺后，便将现金60000元出借给被告姚富深。借款届满后至今，被告姚富深一直未按约定还款，经原告多次催促，借款人及担保人均以各种理由拒不还款，为此，特提起诉讼，请求判如所请。
被告姚富深辩称，1.其向原告借款并非160000元，而是100000元。其虽立有借款金额为60000元的《借条》让原告收执，但该借款未实际发生，且《借条》亦不是其真实意思表示。其已先后归还原告借款70000元，其中2016年10月21日，在自动柜员机连续存入原告在工行开设的账户(账号：62×××34)现金9500元、500元，现实欠原告借款30000元。2.其向原告所借款项未约定利息，为无息借款，原告主张利息无法律依据。
被告姚文坤、卢发寅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月9日，被告姚富深立下《借条》向原告借款100000元，被告姚文坤、卢发寅在《借条》上签字“同意担保”并签名，但《借条》未对借款期限、利息以及保证期限等作出约定。借款后，被告姚富深向原告支付了3000元的款项。2016年10月21日，原告在中国工商银行开设的账户(账号62×××34)有现金存入9500元、500元。2017年7月18日，原告催促被告姚富深立即还款，因被告姚富深未能归还，在原告一再授意后，被告姚富深无奈写下“今借到张勇人民币现金陆万元正（60000.00），借期至2017年9月18日前归还，如逾期本人愿意按月支付利息伍仟元每个月”的“借条”给原告，该60000元借款并未实际发生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
1.关于尚欠借款的数额问题。（1）原告主张被告姚富深向其借款共160000元，但被告姚富深仅认可100000元。庭审过程中，原告主张2017年7月18日的“借款60000元”为2015年7月9日“借款100000元”产生的利息，并非实际“现金借款”，被告姚富深以借款为“无息”予以否认。本院认为，因2015年7月9日的《借条》中，未对借款利息作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应认定本案借款为无息借款。因此，原告主张2017年7月18日的“借款”为“孳息”，理据不足，本院不予采信。故被告姚富深向原告的借款实为100000元。（2）被告姚富深辩解其已向原告归还借款70000元，但未提供相应的证据予以佐证；原告的中国工商银行账号62×××34，虽于2016年10月21日有现金存入9500元、500元，但不足以证明该存款系被告姚富深所存，原告亦不予认可。本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告姚富深辩解其已向原告归还借款70000元，因证据不足，本院不予采信；由于原告自认被告已向其支付了3000元的“利息”，因本案借款视为不支付利息，故被告已支付的3000元应视为归还借款本金。
综上，被告姚富深尚欠原告借款本金为97000元。
2.关于借款的利息及期限问题。本案借款未对利息及期限作出约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告姚富深自2017年7月18日起至还清之日止按月利率3%计付利息，于法无据，本院不予支持。原告催促被告姚富深还款应当给予合理的期限，本院结合原告催促被告姚富深还款的时间，支持本案的借款利息自2017年8月1日起按年利率6%计付。
3.关于保证人的责任问题。被告姚文坤、卢发寅作为保证人在2015年7月9日的《借条》上签字“同意担保”，但未对保证份额、保证方式、保证期间及保证担保的范围作出明确约定。依照《中华人民共和国担保法》及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，故被告姚文坤、卢发寅之间应连带承担责任，与被告姚富深对尚欠原告借款及其利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的请求部分有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚富深于本判决生效之日起十五日内向原告张勇返还借款97000元并支付利息(利息从2017年8月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算)；
二、被告姚文坤、卢发寅互负连带责任，对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告姚富深、姚文坤、卢发寅负担1060元，原告负担690元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 陆斌武
二〇一八年二月九日
法官助理 朱慧强
书 记 员 邹毅华
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0221民初3264号
原告：陈加利，男，1979年8月1日生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市山亭区，
委托诉讼代理人：刘吴四（与原告系娘舅关系），男，1991年9月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：贵州峄兴矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍镇玉舍村，统一社会信用代码：91520000556625524K。
法定代表人：孙中成，系该公司董事长。
被告：贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县勺米乡梭沙村，统一社会信用代码：915200007366383222。
法定代表人：许朋德，系该矿矿长。
原告陈加利与被告贵州峄兴矿业有限公司（以下简称“峄兴矿业公司”）、贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿（以下简称“勺米乡顺发煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈加利及其委托诉讼代理人刘吴四到庭参加诉讼。被告贵州峄兴矿业有限公司、贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈加利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由二被告向原告支付一次性伤残补助金86710元；2、由二被告向原告支付停工留薪期待遇45240元；3、由二被告向原告支付住院期间伙食补助费650元、住院期间护理费13000元，假肢费536000元（53600元/次，三年更换一次，按十次计算），复查费531.58元，交通费6000元；4、由二被告向原告按月发放伤残津贴4424.5×80%=3539.6元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2014年9月30日到被告单位上班，从事井下采煤工作，原告与被告签订书面劳动合同。原告于2014年10月13日在工作中不慎被支架打伤右脚，即被送往贵阳市第四人民医院住院治疗65天出院。经医院临床诊断为：1、创伤失血性休克；2、双下肢压榨毁损离断伤。2014年10月23日经水城县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月23日经六盘水市劳动力鉴定委员会鉴定为三级伤残。后原告向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月20日水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人作字[2017]第22号仲裁裁决书，该裁决书中适用法律依据错误，原告不服该仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告贵州峄兴矿业有限公司、贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月到被告勺米乡顺发煤矿上班，从事井下采煤工作，2014年10月13日，原告在被告勺米乡顺发煤矿工作时受伤，当日被送往贵阳市第四人民医院住院治疗65天，临床诊断��：1、创伤失血性休克；2、双下肢压榨毁损离断伤。2014年10月23日，经水城县人力资源和社会保障局作出编号0204201416782《认定工伤决定书》，认定陈加利所受伤害为工伤。2015年8月25日，陈加利工伤经六盘水市劳动能力鉴定委员会作出市、州劳鉴编号：100000000054807、个人编号1001431795《工伤职工初次（复查）鉴定结论书》，鉴定陈加利所受工伤为伤残三级，生活部分不能自理。后陈加利向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日作出黔水劳人仲字[2017]第22号仲裁裁决书，裁决由勺米乡顺发煤矿向陈加利支付一次性伤残补助金83923.09元、停工留薪期工资41124元、住院期间伙食补助费、护理费共计4550元、工伤复查费、交通费共计2283.92元，由峄兴矿业公司承担连带责任。陈加利对该《仲裁裁决书》不服，于2017年10月10日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、住院病历、出院总结、认定工伤决定书、工伤职工初次（复查）鉴定结论书、仲裁裁决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，陈加利在贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿因工作原因遭受事故伤害，经认定为工伤并进行劳动能力鉴定后依法应享受相应的工伤保险待遇。贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿系贵州峄兴矿业有限公司的分支机构，其民事责任由贵州峄兴矿业有限公司承担。对陈加利应享受的工伤保险待遇，核定如下：1、关于一次性伤残补助金，根据原告的伤残等级三级及《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项之规定：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：三级伤残为23个月的本人工资；本院予以支持3770元/月×23月=86710元；2、停工留薪期工��，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款规定“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……”，原告诉请的停工留薪期工资并未超出合理范围值，故本院予以支持3770元/月×12月=45240元;3、住院伙食补助费，根据贵州省《关于贯彻实施新修订的〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第四条第（一）项规定，本院予以支持10元/天×65天=650元；4、住院期间护理费，因原告未能证明护理人员的工资收入状况，本院酌情按2015年贵州省居民服务和其他服务业年平均工资37339元/年计算，即予以支持37339元/年÷365天/年×65天=6649.41元；5、假肢费，原告主张更换假肢10次，但未提交证据证明需更换的次数，本院对该��用不予支持，原告可在实际产生后另行主张；6、复查费，根据原告提供的医疗票据，予以支持525.42元；7、交通费，因原告所受伤后生活部分不能自理，考虑外出就医的必要陪护人员，结合原告提交的交通费票据，本院予以支持4811元；8、伤残津贴，原告所受伤经鉴定为三级伤残，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项规定，原告诉请的伤残津贴4424.5元/月×80%=3539.6元并无不当，本院予以支持，该津贴发放至陈加利办理退休手续时止。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第四款、第三十二条、第三十三条、第三十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州峄兴矿业有限公司、贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿共同赔偿原告陈加利一次性伤残补助金86710元、停工留薪期工资45240元、住院伙食补助费650元、住院期间护理费6649.41元、复查费525.42元、交通费4811元，共计144585.83元；限本判决生效后七日内支付。
二、由被告贵州峄兴矿业有限公司、贵州峄兴矿业有限公司水城县勺米乡顺发煤矿于本判决生效后每月共同向原告陈加利支付伤残津贴3539.6元，直至陈加利办理退休手续时止。
三、驳回原告陈加利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贵州峄兴矿业有限公司、贵州峄兴矿业有限公司水城���勺米乡顺发煤矿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 鄢世萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张尧尧
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执664号
申请执行人：邱代东。
被执行人：郑昌林。
被执行人：焦祖建。
本院在执行申请执行人邱代东与被执行人郑昌林、焦祖建民间借贷纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2017）鄂0323民初292号民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0323执664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易淑明
二〇一七年十二月八日
书记员 姚倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1153号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨新团，男，1973年8月24日出生于新疆吉木萨尔县，汉族，本科文化程度，乌鲁木齐市***商贸有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1126号起诉书指控被告人杨新团犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨新团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日22时35分许，被告人杨新团醉酒后驾驶新A***6号白色丰田牌小型越野车，沿乌鲁木齐市克拉玛依西路由西向东行驶至友好商场后巷入口处时，碰撞李某驾驶的新A***8号白色启辰牌小型客车后继续行驶至友好大酒店停车场入口栏杆处，后李某报警，被告人杨新团被赶到的执勤民警查获，在执勤民警带被告人杨新团进行抽血检测过程中，被告人杨新团跳下警车企图逃跑，后被执勤民警追捕将其抓获。经道路交通事故责任认定，被告人杨新团负事故的全部责任。经抽血检测，被告人杨新团血液中的酒精含量为207mg/100ml。
上述事实，被告人杨新团在开庭审理过程中无异议，并有证人李某证言、呼气酒精检测、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、道路交通事故认定书、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人杨新团在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新团违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到207mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨新团犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人杨新团血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任，被查获后逃避执法机关依法检查，应从重处罚。鉴于被告人杨新团当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨新团犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月13日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十二月五日
书记员 王婉青
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2015)京铁民（商）初字第823号
原告吴某1，女，2012年2月1日出生，学龄前儿童，住河北省三河市。
法定代理人吴某2（原告之父），男，1977年7月6日出生，无业，住河北省三河市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，总经理。
本院在审理原告吴某1与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴某1负担（已交纳）。
审判员 袁建华
二〇一五年八月二十七日
书记员 武 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2517号之一
申请执行人：张长松，男，1978年11月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人陈远志，该公司执行董事。
本院在执行张长松与江苏中豪控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款，被执行人所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆已被查封，因未实际控制暂不处置。申请执行人张长松知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月八日
书记员 方 芹
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终65号之一
上诉人（一审起诉人）张朝友，男，汉族，1971年1月28日生，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
张朝友因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）、昭通市昭阳区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的(2016)云06行初39号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2017年5月24日作出（2017）云行终65号行政裁定，中止诉讼，并于2018年2月11日恢复诉讼。本案现已审理终结。
张朝友起诉称，2015年10月11日、12日，环保部西南督查中心会同云南省环境保护厅对昭阳区粘土砖生产企业进行现场督查，并作出了环西南督函〔2015〕242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函对昭阳区砖厂存在的问题要求整改。之后，中共昭通市委、市政府作出昭委通〔2016〕1号《中共昭通市委、昭通市人民政府印发<关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案>的通知》及附件《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》（以下简称整改方案），整改方案要求对包括永固矸砖厂在内的十家砖厂于2016年1月完成取缔关闭。区政府遂于2015年12月30日制定并发布了区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》（以下简称10号通告）。2016年1月8日，昭通市昭阳区环境保护局仅向个别砖厂业主下达了《环境违法行为整改通知书》，其余业主未收到该通知书及确认其违法的法律文书。2016年1月10日起区政府组织多部门联合执法对张朝友的砖厂砖机、砖窑等生产设备强行捣毁、拆除，给其造成经济损失。张朝友认为上述行为严重损害其合法权益，因而提起本案诉讼。请求：1.依法判决确认市政府整改方案违法；2.依法判决确认区政府10号通告违法；3.依法判决确认区政府依据上述文件对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法。本案诉讼费由市政府、区政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，市政府整改方案、区政府10号通告属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，关闭取缔砖厂是依据上述文件实施的行为，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，张朝友提起的行政诉讼不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对张朝友的起诉不予立案。
张朝友上诉称，一审法院以其起诉不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件为由，裁定不予立案错误。本案中，区政府强制关闭、取缔、拆除其砖厂的行为正是以市政府整改方案和区政府10号通告为依据所实施的对其权利义务产生影响的行政行为，本案属于人民法院的受案范围，一审裁定适用法律错误。请求撤销（2016）云06行初39号行政裁定；指令一审法院对本案立案审理。
本院认为，关于张朝友请求确认市政府整改方案违法的起诉事项，因该整改方案系中共昭通市委、市政府作出的内部行为，未直接对外发生法律效力，未对张朝友的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于张朝友请求确认区政府10号通告违法的起诉事项，因该通告范围和对象特定，对通告所涉砖厂产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为区政府10号通告不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。关于张朝友请求确认对其砖厂采取的关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项，因该行为对其产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为关闭取缔、强行拆除砖厂行为不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。
综上，一审裁定对张朝友请求确认市政府整改方案违法的起诉事项不予立案正确，但对张朝友请求确认区政府10号通告和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案错误，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
一、维持云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初39号行政裁定中对张朝友请求确认昭通市人民政府《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法的起诉事项不予立案的内容；
二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初39号行政裁定中对张朝友请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案的内容；
三、指令云南省昭通市中级人民法院对张朝友请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一八年二月十一日
书记员 包欣鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8997号
原告：张道云，男，1943年3月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：张建，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：谷翠荣，女，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
共同委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区金海街道王桥村村民委员会。住所地宿州市埇桥区金海街道王桥村。
法定代表人：张正中，该村民委员会主任。
被告：宿州市埇桥区金海街道王桥村村民委员会张东村民组。住所地宿州市埇桥区金海街道王桥村。
负责人：张建军，该组组长。
原告张道云、张建、谷翠荣诉被告宿州埇桥区金海街道王桥村村民委员会、宿州埇桥区金海街道王桥村村民委员会张东村民组不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告张道云、张建、谷翠荣于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道云、张建、谷翠荣自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张道云、张建、谷翠荣撤回起诉。
案件受理费575元，由原告张道云、张建、谷翠荣承担。
审判员 史经一
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈杨洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)嘉善商初字第1139号
原告：芮全夫。
被告：嘉善丰辰木业厂。
法定代表人：李延震。
本院于2014年10月30日立案受理了原告芮全夫与被告嘉善丰辰木业厂合同纠纷一案，原告芮全夫于2014年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告芮全夫的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮全夫撤回起诉。
本案受理费71元，减半收取36元，由原告芮全夫负担。
审判员 鲁 军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曾宪未
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1168号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人马文辉，男，1964年8月3日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，高中文化程度，乌鲁木齐市南郊客运站安检员，住乌鲁木齐市。2017年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1132号起诉书指控被告人马文辉犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人马文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日1时55分许，被告人马文辉酒后驾驶新A3***6号白色东风日产牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市天山区大湾北路路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人马文辉血液中酒精含量为184mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人马文辉在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、现场照片、驾驶人员信息查询等书证，被告人马文辉在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文辉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到184mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人马文辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马文辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路 淼
二〇一七年十二月八日
书记员 李云砚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1097号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人文川，男，1964年2月24日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。2017年9月11日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）964号起诉书指控被告人文川犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人文川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日20时许，被告人文川在乌鲁木齐市沙依巴克区水泵厂附近市场内和证人刘某交易毒品时被民警当场查获，并当场缴获疑似毒品的白色粉末一小包，经依法称量，该疑似毒品的白色粉末一小包净重0.39克。经鉴定，从中检出海洛因成分。
被告人文川对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年9月10日20时许，被告人文川在乌鲁木齐市沙依巴克区水泵厂附近市场内以280元价格向刘某贩卖疑似毒品的白色粉末一小包时被公安民警当场查获，公安民警当场缴获双方交易的疑似毒品的白色粉末一小包及毒资280元。经依法称量，缴获的疑似毒品白色粉末一小包净重0.39克。经鉴定，从中检出海洛因成分。
上述事实，有被告人文川在侦查机关的供述，证人刘某的证言,毒品分析检验鉴定意见，扣押决定书，扣押清单，取样、称量笔录，毒品移交清单,毒资情况说明，抓获经过，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人文川违反国家对毒品的管理法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖，净重0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人文川归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文川犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年2月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.39克予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十二月十三日
书记员 王婉青