重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16701号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，该公司员工。
被告：谢跃铭，男，1996年1月23日出生，汉族，住河南省信阳市。
原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安汽车公司）与被告谢跃铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告谢跃铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告谢跃铭立即向原告偿付贷款本息120031.37元（其中未偿本金120000元，利息0.01元，罚息31.36元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2017年7月25日）；2、被告谢跃铭支付自2017年7月26起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金120000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、被告谢跃铭支付自2017年7月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息0.01元为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、被告谢跃铭向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5、原告有权对被告谢跃铭提供的汽车抵押物（车牌号为苏JCXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月12日，被告谢跃铭与原告签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），向原告借款12万元用于向江阴吉兆汽车销售服务有限公司购买长安福特品牌汽车一辆，贷款期限24个月、贷款年利率采取根据人民银行基准利率浮动的贷款利率，截止贷款合同签署之日，贷款年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，月还款额为5000.01元。被告谢跃铭同意以其所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年6月12日按约发放了前述借款。其后，被告未按时足额偿付本息。
被告谢跃铭未作答辩。
经审理查明，2017年6月12日，长安汽车公司（贷款人/抵押权人）与谢跃铭（借款人/抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款、签字条款组成，合同正文和附件是不可分割的统一整体，具有同等法律效力；本合同项下贷款金额12万元，借款人同意接受贷款人的贷款，专项用于向经销商购买车辆，车辆品牌长安福特，贷款期限24个月，自贷款实际放款日起计算。贷款的放款日以贷款人向借款人实际发放贷款为准，贷款人自放款日起向借款人计收利息。贷款利率采用根据中国人民银行基准利率浮动的贷款利率，截止本合同签订之日，贷款利率年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%；还款期数24期，每期还款金额本息共计5000.01元。借款人未按照合同约定按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息。借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付利息计收复利，复利利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比。浮动后的罚息利率不应超过法律允许范围。如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分（包括本金和利息）按罚息利率、复利利率收取罚息、复利。如果还款逾期超过三十日，贷款人有权宣布贷款立即到期，并有权要求借款人立即偿还本合同项下所有未付款项及实现债权的费用（包括但不限于未偿还贷款本金、利息、复利、律师费、催收费等）。借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括但不限于贷款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）以及本合同约定的手续费。
前述合同签订后，长安汽车公司于2017年6月12日依约发放贷款，并就登记在谢跃铭名下的车牌号码为苏JCXX**的车辆办妥抵押登记手续。此后，谢跃铭未按约还本付息，长安汽车公司催收未果，诉至本院。因谢跃铭下落不明，本院于2017年10月23日向谢跃铭公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
庭审中，长安汽车公司陈述，长安汽车公司、谢跃铭约定的借款利息的年利率为11.59%，因汽车经销商给予了利息补贴，由汽车经销商代谢跃铭按年利率11.59%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日即2017年11月29日的利息，故谢跃铭实际承担的借款利息的年利率为0%；因谢跃铭严重违约，现长安汽车公司通过诉讼方式主张借款提前到期，长安汽车公司自愿将提前到期日确定为开庭之日即2017年11月29日；截至2017年11月29日，谢跃铭尚欠汽车金融公司借款本金12万元、罚息946.79元。
以上事实有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、划款授权书、借款凭证、机动车登记证书、欠款明细、贷款利息补贴承诺、《汽车消费贷款合作协议》等书面证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，谢跃铭以购买车辆的名义向长安汽车公司申请借款，并与长安汽车公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。长安汽车公司支付了出借款项后，因谢跃铭未依约还本付息，长安汽车公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，长安汽车公司通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自诉讼文书送达之后方可行使，现长安汽车公司以2017年11月29日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，谢跃铭应当偿还长安汽车公司截至2017年11月29日的尚欠借款本金12万元、罚息946.79元。
对长安汽车公司要求谢跃铭支付自2017年11月30日起至付清之日止按年利率17.39%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，双方约定罚息的计收标准为年利率17.39%，但因汽车经销商已代谢跃铭按年利率11.59%的标准支付了截至2019年6月12日的利息，故截至2019年6月12日的罚息应扣除该部分贴息，即自2017年11月30日起至2019年6月12日止，谢跃铭应承担的罚息年利率为：17.39%-11.59%=5.8%，自2019年6月13日起至付清之日止的罚息按双方约定的年利率17.39%予以主张。
对长安汽车公司要求谢跃铭对未付利息按年利率17.39%的标准支付复利的诉讼请求。本院认为，双方合同约定对未付利息以及罚息计收复利，现长安汽车公司仅主张对未付利息计收复利系自愿减轻债务人负担，本院予以认可。但因双方约定谢跃铭实际承担的借款利息为年利率0%，即谢跃铭无需向汽车金融公司支付借款利息，故本院对汽车金融公司要求谢跃铭对未付利息支付复利的诉讼请求不予支持。
对长安汽车公司要求谢跃铭支付催收费用600元的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。
谢跃铭自愿提供登记在其名下车牌号为苏JCXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，长安汽车公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢跃铭于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金120000元，并支付截至2017年11月29日的罚息946.79元；
二、被告谢跃铭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2017年11月30日起至2019年6月12日止，以未返还借款本金为基数，按年利率5.8%计算；自2019年6月13日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率17.39%计算，利随本清）；
三、若被告谢跃铭未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告谢跃铭名下车牌号为苏JCXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2712.62元，由被告谢跃铭负担。该费用已由原告长安汽车金融有限公司交纳，被告谢跃铭于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 妮