河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终5342号
上诉人（原审被告）：邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司，住所地:邯郸市兼庄段西侧。
法定代表人：王少丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市圣工建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座18层1803号。
法定代表人：高建涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司（以下简称锦霖房地产公司）与邯郸市圣工建筑工程有限公司（以下简称圣工建筑公司）建筑工程合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院(2016)冀0421民初654号民事判决书，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦霖房地产公司上诉请求：1.依法撤销原判，并依法改判（在原审基础上减少349568元）。2.一、二审诉讼费用由圣工建筑公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，显失公平，且无法律依据，应当依法撤销原判，并改判驳回圣工建筑公司的诉讼请求。具体错误如下：圣工建筑公司为锦霖房地产公司施工的工程未经该公司验收和审计。《江泉大厦6—30层外墙保温及外墙仿石漆工程施工合同》明确约定：工程款结算必须由锦霖房地产公司相关人员（锦霖房地产公司法定代表人）书面签字认可后方能生效。圣工建筑公司提交的结算书也约定生效要件为签字和盖章，但是该结算书中只有圣工建筑公司的签字和盖章而没有我方公司法定代表人签字确认，故该结算书不是工程价款的最终结论，而是工程价款的初稿。最终结论需由专业审计部门审计核算后，并由甲、乙双方签字盖章予以确认。锦霖房地产公司最终审计工程款金额为3399432元，比圣工建筑公司审计金额3749000元少349568元。补充上诉理由：根据合同第四条第三款、第四款以及合同最后一页均是签字、盖章生效。而且合同4.4施工结算价款，现场签证、设计变更，必须由所有相关人员包括甲方法定代表人书面签字认可后，才能生效，故本案结算单不是最终结算结果。综上所述，一审判决认定事实错误，显示公平，且无法律依据。
圣工建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，双方的结算书上盖有锦霖房地产公司的公章以及该方最终审计人员的签字，是真实有效合法的。锦霖房地产公司强调的合同4.4条是双方结算的依据，现在双方已经结算，锦霖房地产公司以该结算书没有法定代表人签字为由不认可结算书的效力，不能成立。我公司已履行合同义务将工程完工，锦霖房地产公司应及时履行给付义务。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
圣工建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令锦霖房地产公司给付圣工建筑公司工程款1257400元；2.诉讼费、保全费等一切费用由锦霖房地产公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月5日，双方签订《江泉大厦6—30层外墙保温及外墙仿石漆工程施工合同》，合同约定，工程总工期为80日历天；工程采用固定综合单价合同，保温工程综合单价为90元／平方米，仿石涂料工程90元／平方米，外墙腰线的土建部分（保温成活）综合单价为60元／平方米，结算面积按实际测量面积计算；竣工结算方式为验收合格后双方按相关法律法规和本合同约定进行竣工结算，竣工结算完成后，锦霖房地产公司支付到竣工结算价款的95%，竣工结算价款的5%做为工程的质保金，在质保期限届满两年后质保金��息给付给圣工建筑公司；自本工程竣工验收合格之日起计算质保期为两年，在质保期内圣工建筑公司对承揽工程承担质量保修责任，质保期满后圣工建筑公司对工程进行终身有偿维修，除维修为有偿之外，其余参照质保期内维修约定，质保期内如圣工建筑公司未能按约执行，锦霖房地产公司有权聘请第三方修复，费用从保修金内扣除。同时，该合同还对工程概况、质量与技术要求、各方权利义务、竣工验收结算、违约责任、履约保证、争议解决等内容也进行了约定。合同签订后，圣工建筑公司按时完成了合同约定的工程，2014年5月份，锦霖房地产公司对圣工建筑公司所承建的工程进行验收合格。2014年12月10日，双方进行了结算，结算总价款为374.9万元，结算书上加盖有锦霖房地产公司、圣工建筑公司印章及审计人员的签字。锦霖房地产公司分六次给付了圣工建筑公司工程款249.16万元（最后一次为用车抵顶工程款），尚欠工程款125.74万元至今未付。现江泉大厦已经交付使用。锦霖房地产公司主张该工程未经其公司验收合格和结算，但并未举出确实充分的证据来予以证实。
一审法院认为，双方签订的《江泉大厦6—30层外墙保温及外墙仿石漆工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。圣工建筑公司按照合同约定履行完自己的义务并经结算后，锦霖房地产公司应及时按照合同约定履行付款义务，未及时支付工程款的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。锦霖房地产公司主张该工程未经其公司验收合格和结算，因未举出确实充分的证据来予以证实，故不予支持。竣工结算书上加盖有双方公司印章及审计人员的签字，应为合法有效；锦霖房��产公司以该结算书未有其公司法定代表人签字为由来否认结算书的效力，不能成立。综上所述，圣工建筑公司要求锦霖房地产公司给付剩余工程款1257400元，证据充分，依法予以支持，但根据合同约定应扣除竣工结算价款的5%计187450元做为工程的质保金，该质保金圣工建筑公司可在质保期届满两年后再行主张权利。关于锦霖房地产公司辩称的工程质量整改问题，是在工程结算之后提出，属合同约定的质保服务范围，锦霖房地产公司可依据合同关于质保方面的约定进行处理，或另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决：锦霖房地产公司自判决生效之日起五日内，给付圣工建筑公司工程款1069950元（质保金187450元已扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16117元，由锦霖房地产公司负担。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于锦霖房地产公司与圣工建筑公司于2014年12月10日签订的竣工结算书效力问题。锦霖房地产公司主张《江泉大厦6—30层外墙保温及外墙仿石漆工程施工合同》明确约定工程结算必须由其公司相关人员（包括公司法定代表人）签字后方能生效。但该结算书中只有锦霖房地产公司的盖章而没有该公司法定代表人签字确认，故该结算书仅为工程价款的初稿，并非最终结论。但本案所涉及的《江泉大厦6—30层外墙保温及外墙仿石漆工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，应系合法有效。同时该合同4.4约定“……现场签证、设计变更必须按甲方有关规定及相关流程，所有相关人员（��括锦霖房地产公司的法定代表人）书面签字认可后方能生效。”该条款明确约定所谓需要有关人员签字仅是现场签证、设计变更的生效要件，条款中并未约定竣工结算书的生效亦需要相关人员的签字，同时在该结算书签订后，锦霖房地产公司在于2015年1月23日还给付过一笔工程款，且锦霖房地产公司也未提出其他反驳证据证明双方还进行过其他结算，故2014年12月10日双方所签订的结算书理应作为本案认定最终结算及认定工程款的依据。
关于锦霖房地产公司应向圣工建筑公司支付工程款数额的问题。虽然锦霖房地产公司主张最终审计工程款金额为3399432元，但对此并未提出任何反驳证据，故对该理由本院不予支持。
综上所述，锦霖房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十���第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6545元，由上诉人邯郸市锦霖房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 李晓阳