wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2072号
上诉人（原审被告）：夏一心,男,1969年12月8日出生,汉族,住重庆市江北区
被上诉人（原审原告）：王晴,女,1983年2月26日出生,汉族,住重庆市江北区
原审被告：重庆奥悦装饰设计工程有限公司,住所地重庆市江北区金源路7号26-8
法定代表人：孙爱文，该司经理。
上诉人夏一心因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初6613号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，原告要求被告归还借款，接受货币的一方系本案原告，而原告住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执63号
申请执行人：赵秀英，女，生于1972年11月3日，汉族，住通江县。
委托代理人：赵丽君，女，生于1974年9月18日，汉族，住四川省通江县。
被执行人：张跃宗，男，生于1952年11月22日，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人赵秀英与被执行人张跃宗“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院向被执行人张跃宗发出执行通知书，责令其向申请执行人赵秀英偿还借款款40000元及利息，并承担案件受理费、公告费共计1125元，但至今被执行人张跃宗未履行义务。申请执行人赵秀英现未提供被执行人张跃宗有可供执行的财产线索，本院通过全国法院网络执行系统，未能查找到其有可供执行的财产，现本院依法将被执行人张跃宗纳入失信被执行人名单库。2017年6月5日，本院向申请执行人赵秀英的委托代理人赵丽君告知本院执行情况，其对终结本次执行程序无意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 岳 俊
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初1468号
原告：陕西岐山长安村镇银行有限责任公司，住所地：岐山县蔡家坡镇渭北西路南侧马腾综合楼。
法定代表人：杨小平，任公司董事长。
委托诉讼代理人：范玉财，男，1959年12月22日出生，汉族。系该行副行长。
委托诉讼代理人：王小敏，女，1986年11月5日出生，汉族。系该行职工。
被告:宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司,住所地：宝鸡市渭滨区马营镇温泉村五组。
法定代表人：朱向艳，任公司总经理。
被告宝鸡市达远钛业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区马营镇明星工业园。
法定代表人：段永刚，任公司总经理。
被告：朱向艳，女，1982年12月3日出生，汉族。
被告:段永刚,男,1983年10月22日出生，汉族。
原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司与被告宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司、宝鸡市达远钛业有限公司、朱向艳、段永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人范玉财、王小敏到庭参加诉讼，被告宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司、被告宝鸡市达远钛业有限公司、被告朱向艳、段永刚经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司归还原告借款本金500，000元及利息101，213.8元（截止2017年11月6日），此后息随本清2、判令被告宝鸡市达远钛业有限公司、朱向艳、段永刚对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告宝鸡市钨钼钛有限公司签订《流动资金借款合同》约定原告向其贷款500,000元，期限一年，即自2015年12月18日至2016年12月18日，年利率10.20%，逾期罚息为在原利率基础上上浮50%。当日，原告又与被告宝鸡市达远钛业有限公司、被告朱向艳、段永刚分别签订《担保合同》由其为上述借款承担保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，原告如约履行了义务。借款到期后，被告宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司违约，分文未还原告借款。经原告多次催要，至今未果。被告宝鸡市达远钛业有限公司、朱向艳、段永刚也未履行连带清偿责任。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请判如所请。
被告宝鸡市达远钛业有限公司、朱向艳、段永刚均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司借款申请书、公司股东会决议书、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证、企业开户许可证、企业贷款卡、公司章程、公司经营场地租赁协议、企业法定代表人身份证复印件、借款合同、贷款凭证、放款通知书、企业贷款利息欠息明细表复印件各1份。2.宝鸡市达远钛业有限公司保证合同、担保承诺书、公司股东会决议书、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、机构信用代码证、开户许可证、企业贷款卡、企业法定代表人证书、身份证复印件、公司章程、公司场地租赁合同书复印件各1份。3.朱向艳个人连带责任保证合同、身份证复印件。4.段永刚个人连带责任保证合同、身份证复印件各1份。
上述证据能够证明原告的证明目的，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，与原告的陈述可相互印证，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述已经确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告与被告宝鸡市钨钼钛有限公司签订《流动资金借款合同》约定原告向其贷款500,000元，期限一年，即自2015年12月18日至2016年12月18日，年利率10.20%，逾期罚息为在原利率基础上浮50%。当日，原告又与被告宝鸡市达远钛业有限公司、被告朱向艳、段永刚分别签订《担保合同》由其为上述借款承担保证责任。合同签订后，原告如约履行了义务。借款到期后，被告宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司违约，分文未还原告借款本息。经原告多次催要，至今未果。截止2017年11月6日，被告宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司拖欠原告借款本金500，000元，利息101,213.8元。被告宝鸡市达远钛业有限公司、朱向艳、段永刚在借款期满后也未履行连带清偿责任。为此原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司与被告宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司签订的《流动资金借款合同》与被告宝鸡市达远钛业有限公司签订的《保证合同》与朱向艳、段永刚签订的《个人连带责任保证合同》均意思表示真实，自愿合法，属有效合同，本院予以确认。原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司按合同约定已经履行了出借义务，被告宝鸡豪骋钨钼钛有限公司在借款期满后未按约定还本付息，被告宝鸡市达远钛业有限公司、朱向艳、段永刚在借款期满后未承担连带清偿责任，均构成合同违约，理应依法承担违约责任。故对原告诉请被告宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司清偿其借款本息、被告宝鸡市达远钛业有限公司、朱向艳、段永刚承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告宝鸡市达远钛业有限公司、朱向艳、段永刚未到庭诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响其对民事责任的承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司于本判决生效后十日内一次性清偿原告陕西岐山长安村镇银行有限责任公司借款本金500，000元，利息101,213.8元（截止2017年11月6日），此后息随本清。
二、被告宝鸡达远钛业有限公司、朱向艳、段永刚对上述借款承担连带清偿责任。
如果债务人宝鸡豪骋钨钼钛有限公司、宝鸡市达远钛业有限公司、朱向艳、段永刚未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由被告宝鸡市豪骋钨钼钛有限公司、宝鸡市达远钛业有限公司、朱向艳、段永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨红社
二〇一七年十一月二十八日佩玉
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0122刑初589号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人侯某某，汉族，初中文化，内蒙古自治区通辽市人，户籍地通辽市人扎鲁特旗香山镇双龙泉村****号，现住吉林省农安县开安镇老程窝堡村4社。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年11月11日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉(2016)583号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人候臣于2016年5月28日19时20分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿路由南向北行驶至华家赵家店村处，遇刘某某驾驶×××号小型普通客车沿路由北向南对向行驶，两车相撞并损坏，侯某某受伤。农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定候臣负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。经长春市公安交通司法鉴定中心对侯某某血液进行乙醇含量检验，检验结论为163.89毫克／100毫升，属醉洒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证：（二）证人刘某某证言；（三）被告人侯某某的供述与辩解；（四）鉴定意见。认为，被告人侯某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：被告人候臣于2016年5月28日19时20分许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿路由南向北行驶至华家赵家店村处，遇刘某某驾驶×××号小型普通客车沿路由北向南对向行驶，两车相撞并损坏，侯某某受伤。农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定候臣负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。经长春市公安交通司法鉴定中心对侯某某血液进行乙醇含量检验，检验结论为163.89毫克／100毫升，属醉洒驾驶机动车。
上述事实，被告人侯某某在庭审中供认。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、居民户籍证明、无犯罪记录证明。
2、破案报告及到案经过。
3、驾驶人员信息查询结果单。
4、道路交通事故认定书。
5、鉴定意见通知书及送达笔录。
6、出院诊断书。
7、公估报告书。
（二）证人证言
证人刘某某2016年5月30日证实。
（三）被告人供述
被告人侯某某2016年6月6日供述。
另被告人侯某某2016年6月13日供述。
（四）鉴定意见
长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书：（长）公（交）鉴（理化）字（2016）702号，经检测：侯某某酒精含量为163.89mg/lOOml。
（五）现场勘查笔录、照片：证实案发现场情况。
上列证据，经庭审质证，被告人侯某某均无异议，应作为定案依据予以确认。
被告人侯某某未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人侯某某醉酒、无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶发生交通事故的事实，被告人侯某某在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人侯某某庭审中认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕克宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1319号
申请执行人:任明红，女，1971年2月6日出生，汉族，滁州市工程管理局科员，住安徽省琅琊区，
被执行人：张芝虎，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地上海市浦东新区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1261号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张芝虎的银行存款72802元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张莹莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2584号
移送单位：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人:王娟。
本院在执行王娟犯生产、销售伪劣产品罪一案中查明，江苏省泰州市人民检察院于2016年4月14日申请抗诉，泰州市中级人民法院于2017年1月4日作出了（2016）苏12刑抗1号刑事裁定书：撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第13号刑事判决，发回泰州市海陵区人民法院重新审判。
本院认为，本案据以执行的法律文书已被撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初13号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年二月十三日
书记员 汤冬冬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00459号
申请执行人：崔洁，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠,总经理。
芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第133号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔洁向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人崔洁也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第133号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一五年十月十五日
书记员 赵凤林
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初362号
原告喻松林，男，汉族，1962年8月10日出生，住四川省珙县。
被告李跃勇，男，汉族，1960年8月2日出生，住四川省珙县。
原告喻松林与被告李跃勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻松林及被告李跃勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻松林诉称，被告于2011年7月23日向原告借款5万元，约定每月利息按2分计算，从2011年7月23日到2016年2月23日止，利息是55000元，扣除已经支付的利息42000元，现尚差欠本金5万元，利息13000元，原告多次催收未果，现不得已向法院起诉，请求判令被告偿还原告本金5万元，利息13000元，从2016年2月24日起，以本金5万元为基数，每月按2分利息计算到还清时止，并由被告承担本案诉讼费。
被告喻松林为支持其主张向法院提交的证据有：1、原告及被告的身份证复印件；2、借条。
被告李跃勇辩称，我向原告借款50000元是事实，支付了原告42000元也是事实，其中12000元是支付的利息，但2015年2月18日支付的30000元，收条上未注明是支付的利息还是本金，所以应认定为偿还的是本金。
审理查明，2011年7月23日，被告李跃勇因经营资金周转困难向原告喻松林借现金50000元，并由被告李跃勇出具了借条一张，借条载明：2011年7月23日借到喻松林现金大写（伍万元）此款按月2%计算利息。2012年，李跃勇向喻松林支付了2011年7月23日至2012年7月22日的利息12000元，后李跃勇未再向喻松林支付过利息，2015年2月18日，李跃勇向喻松林支付现金30000元，喻松林向李跃勇出具了一张收到李跃勇现金30000元（叁万元正）的收条。后因被告李跃勇未再支付原告喻松林本金及利息，故原告喻松林依法提起民事诉讼。
上述事实，有经过庭审质证认证的证据及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告李跃勇向原告喻松林借款50000元，事实存在，借款合同自成立之日即生效，双方约定月利率2%计算利息，符合法律规定，李跃勇应依约偿还原告喻松林本金及相应利息。因原、被告双方未就还款时间进行约定，故原告喻松林可依法随时向被告李跃勇主张权利。现原、被告双方对于被告于2015年2月18日向原告偿还的30000元现金究竟是支付的本金还是利息存在争议，被告李跃勇认为支付的是本金，但未提供证据。截止2012年7月22日，被告按约定支付过以前发生的利息后，便未再向原告支付过利息，2012年7月22日到2015年2月18日期间，被告李跃勇确尚差欠原告喻松林利息约为30000余元，喻松林出具的收条虽未注明收到的现金30000元是本金还是利息，根据原、被告双方的借贷交易过程，应当是先息后本，故应视为被告支付的是30000元利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李跃勇在本判决生效之日起十日内，偿还原告喻松林借款本金50000元及利息（2015年1月23日到2016年2月23日利息为13000元。从2016年2月24日始，以本金50000元为基数计算至本判决确定的本金给付之日止,按月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告李跃勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 熊 静
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 袁天仪
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初801号
原告：刘征林，男，1974年1月10日生，汉族，农民，住周至县。
委托诉讼代理人：殷义力，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：李亚宁，女，1984年2月28日生，汉族，农民，住周至县。
原告刘征林诉被告李亚宁排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本案开庭审理后，刘征林于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘征林自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘征林撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由刘征林负担。
审 判 长 侯建博
审 判 员 杜旭松
代理审判员 李 进
二〇一八年七月十六日
书 记 员 侯 娉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初1878号
原告：徐扬波，男，19xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告：际华三五一七橡胶制品有限公司，住所地xx。
法定代表人：容三友。
原告徐扬波与被告际华三五一七橡胶制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告徐扬波于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐扬波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐扬波撤诉。
案件受理费15331元，减半收取7665.5元，由原告徐扬波负担。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 陈 博
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许梦楠
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初351号
原告：长春宏邦汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造园（新一路北）。
法定代表人：魏群，董事长。
委托诉讼代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被告：吉林省源特汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区新拓街与建安路交汇处（长春宏邦汽车零部件有限公司厂房）。（未出庭）
法定代表人：刘明，董事长。
原告长春宏邦汽车零部件有限公司诉被告吉林省源特汽车零部件有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春宏邦汽车零部件有限公司的委托代理人段毅敏出庭参加诉讼，被告吉林省源特汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，原、被告签订厂房租赁协议，原告将其自有的厂房和办公楼出租给被告，租期一年，租金90万元。合同签订后，原告将厂房及办公楼交付给了被告。租期届满后，被告没有按时给付租金，原告已将被告诉至法院，要求给付2016年7月12日到2016年10月12日租金，贵院已经做出判决，被告非但不给付拖欠租金，且拒不迁出原告出租的厂房及办公楼。现原告依法提起诉讼，要求：1、给付2016年10月12日至今租金（三个月）共计22.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未向法院提出口头或书面答辩意见。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：
证据1、原、被告于2015年10月20日签订的厂房租赁协议一份，证明被告租赁原告所有的坐落于绿园经济开发区建安路与新拓街交汇处长春宏邦零部件有限公司院内厂房（西边三栋厂房和两栋办公楼），租赁期限自2015年7月13日至2016年7月12日，租金每年900000.00元（不含税），保证金100000.00元，电费卫生费由被告自行承担。同时合同约定租赁期满后该厂房归还时，应当符合正常使用状态。被告可根据自己的经营特点进行装修，不得破坏原房结构，装修费用由被告自服，租赁期满后装修、改建增加的附属物产权属于原告所有，不得拆除，被告无权对此主张权利或要求原告予以补贴。并约定违反合同约定解除合同的，应支付给对方当年的租金2倍的违约金。
证据2、（2016）吉0106民初2660号民事判决书一份，证明：原、被告曾因租赁合同纠纷案在本院起诉过，本院于2016年12月16日作出判决书，判决解除原、被告之间2015年10月20日的厂房租赁协议、被告自厂房中迁出并向原告支付2015年7月13日至2016年7月12日的租金13.5万元、违约金4.05万元、2016年7月13日至2016年10月13日期间的租金22.5万元等，后被告不服该判决上诉至长春市中级人民法院。
被告在举证期限内未向法院提交口头或书面证据材料。
经审理查明，原、被告于2015年10月20日签订的厂房租赁协议,将原告所有的坐落于绿园经济开发区建安路与新拓街交汇处长春宏邦零部件有限公司院内厂房（西边三栋厂房和两栋办公楼）租赁给被告，租赁期限自2015年7月13日至2016年7月12日，租金每年900000.00元（不含税）。协议签订后，双方已经实际履行。现合同到期，被告仍然使用原告上述厂房及办公楼至今，但未支付租金。
另查，原告曾向长春市绿园区人民法院起诉，本院于2016年12月16日作出（2016）吉0106民初2660号民事判决书，判决解除原、被告之间2015年10月20日的厂房租赁协议、被告自厂房中迁出并向原告支付2015年7月13日至2016年7月12日的租金13.5万元、违约金4.05万元、2016年7月13日至2016年10月13日期间的租金22.5万元等，后被告不服该判决上诉至长春市中级人民法院。该案至今尚未审结。现原告诉至法院，要求被告承担自2016年10月12日至2017年1月份的租金（三个月）共计22.5万元，该部分租金不包括上次原告向法院主张的租金。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原、被告双方约定的租赁期限自2015年7月13日至2016年7月12日。虽然合同约定的租赁期限已过，但是，被告自2016年10月12日至2017年1月12日仍然继续占有原告的厂房及办公地点。故被告仍有按原合同向原告支付租金的义务。原、被告约定的租期为一年，租金按照每年900000.00元（不含税）计算，故每月租金应按75000.00元计算。综上，原告诉请被告给付2016年10月12日至2017年1月12日的租金，共计225000.00元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省源特汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告长春宏邦汽车零部件有限公司2016年10月12日至2017年1月12日的租金，共计人民币225000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675.00元、保全费1645.00元，合计6320.00元，由被告吉林省源特汽车零部件有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 航
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1912号
罪犯艾某，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2015年12月4日作出(2015)湖德刑初字第596号刑事判决，以被告人艾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯艾某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾某准予减刑一个月十日（刑期至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月三十日
书记员 张 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初8424号
原告：青岛澳柯玛商用电器有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：刘金彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢志刚，该公司员工。
被告：任某某，男，****年*月**日出生，满族，住内蒙古和林格尔县。
本院在审理原告青岛澳柯玛商用电器有限公司与被告任某某买卖纠纷一案过程中，原告于2018年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青岛澳柯玛商用电器有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛澳柯玛商用电器有限公司撤回起诉。
案件受理费19942元，减半收取9971元，由原告青岛澳柯玛商用电器有限公司负担（原告已预交，退还原告9971元）。
审判员 崔冰
二〇一八年八月八日
书记员 夏萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执5684号
申请执行人袁崇敬，男，1963年11月16日出生，汉族，住址山东省邹平县。
被执行人李松云，女，1962年5月9日出生，汉族，现住山东省莱州市。
申请执行人袁崇敬与被执行人李松云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5684号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔堡华
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执103号之二
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人王兵，行长。
委托代理人张在礼，四川天闻律师事务所律师。
委托代理人张超，四川天闻律师事务所律师。
被执行人攀枝花集鑫经贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区陶家渡三村116号附4号。
法定代表人赵顺从，总经理。
被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人赵顺从，总经理。
被执行人赵顺从，男，1960年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人李富萍，女，1964年6月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人赵关海，男，1979年5月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人赵关军，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人赵璐，女，1990年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市健园工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道40号。
法定代表人赵顺从，总经理。
被执行人彝良县桥坎煤矿，住所地：云南省彝良县牛街镇南厂村桥坎社。
法定代表人段大喜，负责人。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015)川民初字第53号民事判决书，于2016年7月6日立案执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行攀枝花兆丰工贸有限责任公司、赵顺从、李富萍、赵关海、赵关军、赵璐、攀枝花市健园工贸有限责任公司、彝良县桥坎煤矿借款合同纠纷一案。执行中，申请人请求对四川省高级人民法院保全的被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任公司所有的位于云南省宁蒗县九台湾煤矿的采矿权许可证进行评估拍卖（该煤矿已被整合关闭），请求对被执行人赵顺从等个人持有的股权进行评估拍卖。2016年12月，本院要求申请人限期提交财产的评估资料，经本院多次催促，申请人逾期8个月时间，于2017年8月才提交财产评估资料且资料不全。被执行人因煤矿被关闭多年，无任何可用于评估的资料提交。经查，云南省国土资源厅告知本院，对于被整合关闭的煤矿采矿权无法办理延期登记手续，也不能对关闭煤矿进行处置。经本院委托评估机构对被执行人的采矿权和股权进行评估，2017年9月11日，因资料不全，评估机构将评估案件全部退回。申请人无其他财产线索可以提交，经本院查控系统调查，被执行人无其他可供执行财产。经本院告知申请人，申请人同意如因财产无法评估处置，对本案终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，申请人可以依申请或人民法院依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第（四）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2015)川民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘益宏
审判员 杨 光
审判员 樊俊辰
二〇一七年九月十九日
书记员 苏 颖
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0482民初533号
签发：
拟稿：熊爱民
校对：
原告徐先龙，男，1971年6月24日出生，汉族，住德安县。
原告王群，女，1971年6月9日出生，汉族，住德安县。
上述二原告共同委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告共青城美锋房地产有限公司，住所地：共青城市共青大道香江明珠二栋A1404号。
原法定代表人熊锋。
委托代理人汪自军，男，1956年7月24日出生，汉族，住共青城市，系公司员工。
委托代理人熊贻林，1949年3月12日，住共青城市，系公司员工。
被告熊美元，男，1963年11月15日出生，汉族，住共青城市。
委托代理人徐友祥，共青城百信法律服务所法律工作者。
本院于2016年7月20日立案受理原告徐先龙、王群诉被告共青城美锋房地产有限公司、熊美元合伙纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐先龙、王群的共同委托代理人黄水林，被告共青城美锋房地产有限公司的委托代理人熊贻林、汪自军，被告熊美元的委托代理人徐友祥到庭参加了诉讼。在审理过程中原、被告于2016年9月14至10月13日自行协商未果。本案现已审理终结。
原告徐先龙诉称，2012年6月11日，两原告与被告共青城美锋房地产有限公司及被告熊美元达成合伙购地做房地开发的协议。协议约定，原告投入100万元作为购地开发股份，不参与开发的管理，原、被告按股份多少进行分红。协议签订当日，两原告由徐先龙将共有的100万元转入被告共青城美锋房地产有限公司的原法定代表人熊锋在中国工商银行的个人账户，并由被告共青城美锋房地产有限公司的原法人熊锋出具了收条，并加盖了被告共青城美锋房地产有限公司印章。被告熊美元亦在协议书上签字。后两被告因各种原因未对上述所购土地进行房地产开发，故两原告要求退伙，并于2015年5月9日，与两被告签订了退伙协议书。协议约定：1、两被告同意两原告投入的100万元股份退出；2、100万元股份折合108万元，以共青城市东方国际项目部三期15栋的三套住房抵付，按东方国际工程款价格计算，超出108万元由两原告以现金返还。3、房子抵付后两原告持有的100万元股份由被告熊美元所有。2016年春节，被告共青城美锋房地产有限公司的原法定代表人熊锋因病去世，被告熊美元迟迟不履行退伙协议，故诉至法院请求判令两被告退还入股金及利息108万元，并按年利率6%支付自2016年6月10日至还款日的利息。
被告共青城美锋房地产有限公司辩称，合伙购买的土地因为未办理审批手续而未开发，退伙协议约定是用三套房子抵偿退股金，被告共青城美锋房地产有限公司的股份是否转给被告熊美元不清楚，因为被告公司的法定代表人熊锋于2016年正月去世。
被告熊美元辩称，2015年签订的退伙协议不具有履行性，被告共青城美锋房地产有限公司的股份也无法转让给被告熊美元，原告要求按年利率6%计息无法律依据。
经审理查明，2012年6月11日，被告共青城美锋房地产有限公司及被告熊美元向两原告融资100万元购地做房地开发的协议。协议约定：一、原告投入100万元作为购地开发股份，不参与项目开发的管理，但有权审查两被告的财务报表；二、原、被告在退股及决算时享有同等权利，按股份多少进行分红；三、两被告将开发项目对外发包时，两原告在同等条件下享有优先权，对内发包时两原告有权参与承建。协议签订当日，两原告由原告徐先龙经中国工商银行账户62×××55将共有的100万元转入被告共青城美锋房地产有限公司的原法定代表人熊锋在中国工商银行账户62×××27，并由被告共青城美锋房地产有限公司的原法定代表人熊锋出具了收条，并加盖了被告共青城美锋房地产有限公司印章。被告熊美元亦在协议书上签字。后两被告因各种原因未对上述所购土地进行房地产开发，故两原告要求退伙，并于2015年5月9日，与被告青城美锋房地产有限公司的原法定代表人熊锋签订了退伙协议书。协议约定：1、同意两原告投入的100万元股份退出；2、100万元股份折合108万元，以共青城市东方国际项目部三期15栋的三套住房抵付，按东方国际工程款价格计算，超出108万元由两原告以现金返还。3、房子抵付后两原告持有100万元股份由被告熊美元所有。2016年春节，被告共青城美锋房地产有限公司的原法定代表人熊锋因病去世，两被告至今未履行退伙协议，故两原告诉至本院，并提出如上诉请。
另查，共青城市东方国际项目部三期15栋系由江西共青城房地产开发有限公司开发，被告熊美元及被告青城美锋房地产有限公司的原法定代表人熊锋与两原告签订的以房抵退股金的协议书并未得到开发公司的授权或追认。被告共青城美锋房地产有限公司可进行房地产开发与经营，公司原法定代表人熊锋占95%的股份，李水姣（系原法定代表人熊锋之母）占5%的股份。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书、被告共青城美锋房地产有限公司出具的借条、银行转款凭证、企业信息等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，被告共青城美锋房地产有限公司、熊美元与两原告第一次签订的协议书具有合伙协议的性质，系各当事人真实意思表示，且两原告依约履行了出资义务。被告共青城美锋房地产有限公司的原法定代表人熊锋、熊美元与两原告第二次签订的协议书即退股协议书，因以房抵退股金108万元处分他人房产且未经授权或追认而部分无效，但退回两原股金100万元系被告共青城美锋房地产有限公司的原法定代表人熊锋（熊锋95%股份，其母5%股份）即被告共青城美锋房地产有限公司和被告熊美元的一致表示，亦不违反法律的规定，故两被告应依约退还两原告的100万元入股金。退股协议书未约定合法有效的退款时间，故两原告要求按年利率6%支付资金占用其间的损失，于法无据，本院不予支持。被告共青城美锋房地产有限公司的项目是否开发及该公司原法定代表人熊锋的去世并不必然免除公司债务。两被告在履行退股金后可对公司股份自行协商或另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告共青城美锋房地产有限公司、熊美元于本判决生效之日起七日内向原告徐先龙、王群偿还退股款100万元。
二、驳回原告徐先龙、王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元减半收取7260元，由被告共青城美锋房地产有限公司、熊美元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一六年十一月十四日
书记员 熊奇奇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第591号
原告南京强仁物流有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区临江路1号港务二公司办公室118号。
法定代表人赵某，总经理。
委托代理人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告海口南青集装箱班轮有限公司，住所地在海口市和平北路申海大厦A-503室。
法定代表人魏某。
原告南京强仁物流有限公司（以下简称强仁公司）与被告海口南青集装箱班轮有限公司（以下简称南青公司）运输合同纠纷一案,本院于2015年10月21日立案受理后,依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告南京强仁物流有限公司及委托代理人秦理澎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强仁公司诉称，原告与被告存在多年业务关系，双方每年订立业务合同，被告委托原告运输货物，原告负责将被告位于南京办事处的货物经公路运输至合肥、定远、盱眙、南京六合及浦口等周边地区，每月均有运费结算清单，并约定每六个月结算一次。原告为被告运输货物，自2014年9月至2015年8月的运费共计361626.05元，被告一直拖欠未付，目前被告已停止经营活动。原告多次向被告催要运费，被告均未支付。故诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告运费361626.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告南青公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告强仁物流有限公司与被告海口南青集装箱班轮有限公司分别于2014年1月1日和2015年1月1日签订集装箱公路拖运协议各一份，两份合同约定的有效期均为一年，合同约定：由被告委托原告承运公路集装箱运输业务，费率标准经双方协商后订立。2014年9月至2015年8月之间，被告欠原告运费361626.05元，该款项被告至今未向原告支付。
上述事实，有原告提供，且经本院确认的集装箱公路拖运协议、对账单、运输单明细及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按约支付运输费，应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付运输费361626.05元具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海口南青集装箱班轮有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京强仁物流有限公司运输费361626.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6724元，由被告海口南青集装箱班轮有限公司负担。财产保全费2420元，退还原告南京强仁物流有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6724元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张海霞
代理审判员 张 岚
代理审判员 宋 环
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐 乔
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1007号之一
申请执行人刘庆萍，女，汉族，1966年1月12日出生，住四川省金堂县。
申请执行人罗调明，男，汉族，1965年4月26日出生，住四川省广汉市。
被执行人李佩，男，，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市开县。
被执行人熊朝青，女，汉族，1987年2月10日出生，住重庆市开县。
本院在执行刘庆萍、罗调明申请执行李佩、熊朝青民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年10月16日向本院提出诉前保全，请求查封被执行人的财产，本院作出(2015)金堂民保字第273号民事裁定书，对登记备案在被执行人李佩名下位于四川省金堂县赵镇十里大道二段X号X栋X楼X号房屋(合同签约备案号6XXX0)予以了查封，保全限额为90万元。执行中经本院向银行、国土和房管、车管部门查询，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人所保全的上述被执行人的财产为签约备案房，尚未取得产权，暂不具备处置条件，经本院向银行、国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 易 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1828号
原告：马灿，男，1990年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈晶晶，女，1982年6月24日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区。
原告马灿为与被告陈晶晶民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，诉请判令被告陈晶晶归还欠款1500元。原告马灿到庭参加诉讼，被告陈晶晶经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2017年12月16日，被告向原告借款，原告通过支付宝转账支付被告1500元。后经多次催讨，被告虽称会予归还，但实际未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晶晶于本判决生效后三日内归还原告马灿借款1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一八年四月十二无
代书记员 何 烨
?PAGE?
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2437号
申请执行人秦军，男，生于1991年10月10日，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
被执行人栾平军，男，生于1975年2月16日，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。
秦军与栾平军民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3820号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的8500元、案件受理费25元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，被执行人栾平军长期在外，根据申请人提供的地址无法找到。另查明，被执行人栾平军银行账户的仅有存款已因申请人秦军所申请其的另案划拨，并向申请人秦军兑付。且被执行人栾平军其名下无房产、车辆信息，现无财产可供执行。故本院依法将被执行人栾平军纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初3574号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：武汉市黄陂区前川街道民安街23号。
法定代表人：皮大喜，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：余献忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行员工。（特别授权）。
被告：陈巧玲，女，1972年5月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：邓家绍，男，1943年4月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：谢玉珍，女，1998年1月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：邓思思，女，1948年12月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行诉被告陈巧玲、被告邓家绍、被告谢玉珍、被告邓思思借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行负担。
审判员 刘建东
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 畔
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执466号之一
申请执行人盛伟剑，男，1976年12月6日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。
被执行人林贞聪，男，1977年7月27日出生，汉族，公民身份号码号码：350583197707271817，住福建省南安市。
申请执行人盛伟剑与被执行人林贞聪民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地在南安市人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第188号民事判决书指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨雅楠
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3408号
申请执行人中核（北京）核仪器厂，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路*号。
法定代表人刘继平，厂长。
被执行人北京双核兴华医用工程有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路42号。
法定代表人牛晓东，经理。
申请执行人中核（北京）核仪器厂与被执行人北京双核兴华医用工程有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）京0113民初11923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京双核兴华医用工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中核（北京）核仪器厂于2017年5月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京双核兴华医用工程有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）京0113民初11923号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 王咏吉
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)白洮行执字第41号
申请执行人白城市住房和城乡建设局。
被执行人董军，男，住白城市。
本院于2015年5月7日立案执行白城市住房和城乡建设局申请董军行政非诉执行一案，在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)白洮行执字第41号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁跃春
二〇一五年十二月十一日
书记员 李昊然
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执674号
申请执行人：刘同才，男，1954年2月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被执行人：江苏辉业集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇，统一社会信用代码913206827628245161。
负责人：杨宜林，该公司董事长。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2016）皖0504民初3814号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏辉业集团有限公司的银行存款29491元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 旭
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初156号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人曹某，男，1986年5月2日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省都昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月22日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年1月27日晚上20时35分许，被告人曹某饮酒后驾驶牌照为赣Ｇ×××××号小型普通面包车，行驶至本市浔阳区浔阳路电信大楼路口时，被例行检查的公安民警当场抓获。随后公安民警带曹丰前往九江学院附属医院进行血样采集，后经九江市司法鉴定中心鉴定，被告人曹某血液中的酒精含量为124.96mg/100ml。
九江市公安局于2016年2月22日对此案立案侦查，后被告人曹某经公安机关电话传唤后自行前往接受调查。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、车辆照片、行政强制措施凭证、司法鉴定检验报告书（血液酒精含量）、驾驶证、讯问光盘、查获现场视频光盘、常住人口基本信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为可以对曹某判处非监禁刑罚实行社区矫正。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人曹某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人曹某适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人曹某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）(罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈维超
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初792号
原告:岐山县农村信用合作联社。住所地：岐山县朝阳路。
法定代表人：张帝，任理事长。
委托代理人：赵建红，该联社客户经理。
委托代理人：李新生，陕西新纪律师事务所律师。
被告:刘军岐,男,汉族，农民。住岐山县雍川镇
被告:董平霞,女,汉族，农民。住岐山县雍川镇。系刘军岐妻子。
被告:刘周卫,男,汉族，农民。住岐山县雍川镇。
被告:张红娟,女,汉族，农民。住岐山县雍川镇。系刘周卫妻子。
岐山县农村信用合作联社与刘军岐、董平霞、刘周卫、张红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。依法由审判员雒滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建红、李新生、被告董平霞到庭参加诉讼，被告刘军岐、刘周卫、张红娟经传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称：2014年12月11日，原告和被告刘军岐、董平霞签订《借款合同》，合同约定由原告出借给被告刘军岐、董平霞20万元，期限2年；同日，原告与被告刘周卫、张红娟签订《保证担保合同》，约定由被告刘周卫、张红娟对被告刘军岐、董平霞的借款提供保证担保，原告依约发放了借款。借款到期后，被告刘军岐除归还了部分利息，剩余本息至今未予归还。原告认为，债务必须清偿，被告刘军岐、董平霞拖欠原告借款及利息，已属违约；被告刘周卫、张红娟作为保证担保人，应当对上述还款义务承担连带归还责任。故原告诉至法院，请求依法判决由四被告连带归还原告借款本金200000元及利息58890.88元（计算至2018年3月27日）；此后，息随本清；本案诉讼费由四被告负担。
被告董平霞承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告刘军岐、刘周卫、张红娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董平霞与被告刘军岐系夫妻，其承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查，1、被告刘周卫与被告张红娟系夫妻，其二人于2014年12月11日向原告提供保证担保承诺书一份，同日，原告与其签订保证担保合同书一份，合同约定：其二人对刘军岐在原告处的借款20万元承担连带保证责任；保证范围为借款本金及利息、复息、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期限为借款到期之日起两年；借款利率为月息9.12‰，逾期付款罚息利率上浮30%，即为11.856‰。
2、20万借款在借款期限内产生的利息为44140.8元，被告刘军岐曾支付利息22556.8元，尚欠借款期限内利息21584元，借款期限外至2018年3月27日，共产生逾期付款罚息37306.88元，上述利息共计58890.88元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、保证担保合同各一份、贷款发放凭证一组、结息明细单一组、催款通知书一张在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘军岐、董平霞拖欠原告借款及利息属实，且其二人对原告请求的借款本金及利息不持异议，故原告关于要求被告刘军岐、董平霞归还其借款本金及利息的主张，证据充分，对其主张予以支持。
原告与被告刘周卫、张红娟签订了合法有效的连带保证合同，此保证合同对保证范围，保证期间均进行了约定，原告所请求的本金及利息均在约定的保证范围之内，且保证期满之日为2018年12月11日，故原告关于要求被告刘周卫、张红娟作为保证人对其所主张的借款本金及利息承担连带保证责任的主张，证据充分，对其主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之第规定，判决如下：
一、被告刘军岐、董平霞于本判决书生效后十日内支付原告岐山县农村信用合作联社借款本金200000元，利息58890.88元（自2014年12月11日计算至2018年3月27日，不包括已支付的利息22556.8元）；
二、被告刘周卫、张红娟对本判决书第一项所确定的被告刘军岐、董平霞应承担的债务承担连带清偿责任，被告刘周卫、张红娟承担保证责任后，有权向被告刘军岐、董平霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告刘军岐、董平霞负担，被告刘周卫、张红娟承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 雒滢
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡盼
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终942号
上诉人(原审原告)石太平。
被上诉人(原审被告)被告李泽栋。
委托代理人吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。
原审第三人陕西彬长文家坡矿业有限公司（以下简称文家矿业），住所地：陕西省彬县城关镇6号电信彬县分公司办公楼三层。
法定代表人柳选军，系该公司经理。
委托代理人郝田曙，系文家坡公司员工。
上诉人石太平因买卖合同纠纷一案，不服彬县人民法院(2015)彬民初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石太平，被上诉人李泽栋的委托代理人吴迎斌，原审第三人文家坡公司委托代理人郝田曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年6月第三人陕西彬长文家坡矿业有限公司将“文家坡矿井井下等候硐室及等候室通道施工工程”以招标形式发包给十六冶金公司。该工程先后由持有十六冶陕西西部分公司委托任命文件的郑长纪、李泽栋负责。2013年2月21日第三人决定将该工程收回转由其他人进行施工，遂与十六冶陕西西部分公司签订了《交接协议》，该协议约定十六冶金陕西西部分公司撤离施工现场，由接续施工方将1818533.21元拨付至双方共同指定的账户（中国民生银行西安市未央区开发区支行，账户名：李泽栋，账号：4752），用于支付部分设备材料等费用。2013年3月11日第三人公司代表孟林与十六冶金陕西西部分公司职工李泽栋就上述协议签订了《交接协议（补充协议）》，就原协议价款由1818533.21元改为1657548.21元。2013年3月12日，账户名：李泽栋，账号：4752的账户收到由户名为杨东风汇入的1654914.21元。之后因十六冶金公司、十六冶陕西西部分公司均被吊销营业执照，原告不能找见该法人，故于2015年2月2日提起诉讼，要求被告李泽栋支付相关费用。
另查明，2008年4月1日十六冶金公司被吊销营业执照。2009年1月12日十六冶陕西西部分公司被吊销营业执照。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告现有证据无法认定李泽栋系该买卖合同的相对方，据此原告请求由李泽栋对其货款进行清偿缺乏事实与法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告石太平的诉讼请求。案件受理费3982元，由原告石太平承担。
石太平不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，发回重审或改判李泽栋支付石太平拖欠货款132934.7元及利息；2、一二审诉讼费由李泽栋承担。主要事实和理由：李泽栋作为涉案工程项目实际施工人，最终以个人名义结算并取得项目转让款，其并非十六冶员工。一审并未查明李泽栋是否将项目转让款交回十六冶，亦未查明涉案工程施工结算等基本事实。文家坡公司曾承诺还款，一审却不予调查。
李泽栋答辩称:答辩人与被答辩人从未签订过买卖合同，更未没有购买过设备和材料；答辩人在文家坡项目的行为是履行中十六冶赋予的职务行为，应由十六冶承担后果；一审判决正确，应予以维持。
文家坡矿业答辩意见同李泽栋。
二审庭审中，石太平提交如下证据：1、中十六冶陕西分公司复函，《西安市公安局关于在全市开展印章治安管理信息系统建设工作的实施意见》，证明李泽栋委托书是伪造的；2、（2005）穗中法民破字第5号-5民事裁定书，证明中十六冶早已破产；3、证明、回复函，证明项目招标涉嫌违法；4、案件回告，证明彬长公司承诺向我们付款。
李泽栋质证称，对证据1的真实性不予认可，反而证明李泽栋非本案适格被告；对证据2的真实性及证明目的均不予认可，且中十六冶虽破产，仍可作为诉讼主体；证据3均显示中十冶，与本案无关联性；证据4与本案无关联性。文家坡公司质证意见同李泽栋。
合议庭经评议，因石太平提交的证据1、2均为复印件，故对其真实性均不予认可；证据3内容涉及中十冶与彬长矿业集团煤化工分公司，而上述两主体与本案均无关，与本案无关联性；证据4与本案无关联性。
经审理查明，二审查明事实与一审一致。
本院认为，涉案工程为文家坡公司发包给中十六冶公司，中十六冶陕西西部分公司负责具体施工。一审中十六冶工程项目库房管理员王海桐出庭作证，证明涉案工程上诉人石太平向涉案工程供给材料、沙子及石子。由此可见，上诉人石太平与中十六冶之间存在沙石及材料买卖合同关系。2013年1月21日中十六冶陕西西部分公司授权被上诉人李泽栋全权负责该工程项目的善后及清查核算项目，李泽栋在该工程项目中的行为应属职务行为，上诉人石太平请求被上诉人李泽栋承担涉案买卖合同的付款义务缺乏事实及法律依据，一审驳回其诉请符合法律规定，本院予以认可。石太平可依法向涉案买卖合同相对方主张权利，维护其合法权益。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2959元，由石太平负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年六月二日
书记员 张 虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初622号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]562号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日14时50分许，被告人王某驾驶新A***79号安凯牌大型普通客车，沿本市鲤鱼山路由南向北行驶至家佳乐超市停车场路口右转弯时，碰撞碾压致伤被害人袁荣福，后袁荣福经医院抢救无效死亡。经认定，被告人王某承担此事故的全部责任，袁荣福无责任。
案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，给被害人家属进行了赔偿，得到了谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请法院依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月13日14时50分许，被告人王某驾驶新A***79号安凯牌大型普通客车，沿本市鲤鱼山路由南向北行驶至家佳乐超市停车场路口右转弯时，碰撞碾压致伤被害人袁荣福，后袁荣福经医院抢救无效死亡。经认定，被告人王某承担此事故的全部责任，袁荣福无责任。
案发后，被告人王某赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。依据我国刑法的规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某归案后自愿认罪，并赔偿了被害人亲属的全部经济损失，得到被害人亲属的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨惠宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初60256号
原告邵泽瑞，现无业。
委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告刘丰玲，天津大港迎宾超市职工。
被告丛晶（刘丰玲之夫），职业不详。
原告邵泽瑞与被告刘丰玲、被告丛晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵泽瑞的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告刘丰玲、被告丛晶经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽瑞诉称，2014年7月原告与被告刘丰玲签订借款抵押合同，约定被告刘丰玲从原告处借款200000元，并用被告刘丰玲的房屋（大港重阳里××号）进行抵押担保，借款期限六个月，从2014年7月2日至2015年1月1日，借款利率为月息18‰。原告向被告刘丰玲交付了借款200000元（银行转帐），双方办理了房屋的抵押登记。借款到期后，被告丛晶（被告刘丰玲之夫）先后偿还了借款本金100000元，尚欠借款本金100000元及逾期利息。原告经多次催要无果，故起诉，要求被告刘丰玲偿还借款100000元及逾期还款的利息18550元（在2015年1月2日起至2016年1月7日止，按日万分之五计），给付违约金40000元，律师费6500元；要求被告丛晶对此承担连带责任；依法处分被告刘丰玲抵押担保的房屋，原告从价款中优先受偿。
原告向法庭提交了原告与被告刘丰玲签订的抵押借款合同、被告刘丰玲出具的借条、原告汇款的单据、抵押房屋他项权证、被告丛晶还款的证明、原告与律师事务所的委托合同及律师费的发票、二被告的结婚证等证据。
被告刘丰玲、被告丛晶未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月2日被告刘丰玲因需从原告处借款200000元，并给原告出具了借条，写明借款金额200000元，借款期限2014年7月2日至2015年1月1日，未约定利息。当天原告通过银行向被告刘丰玲汇款200000元（有汇款单据）。原告与被告刘丰玲还签订了抵押借款合同，约定被告刘丰玲从从原告处借款用于经营，借款金额200000元，期限从2014年7月2日起至2015年1月1日共六个月，借款利息为月息18‰，按期付息，三个月一期，原告于2014年7月2日将借款交付被告刘丰玲。明确被告刘丰玲用其自有的房屋（滨海新区大港重阳里××号）进行抵押，以保证合同的履行等，约定了抵押的相关事项。还约定不能按时偿还借款本息，逾期还本付息，按日万分之五支付逾期的利息，并承担律师费、诉讼费等，发生影响偿还借款等事项，应及时通知，不履行相关的通知义务，视为违约，支付借款本金20%的违约金等。原告与被告刘丰玲办理了房屋抵押登记（他项权证）。
借款期间，被告刘丰玲按约给付了借款的利息。借款到期后，未按期偿还借款。被告刘丰玲和被告丛晶系夫妻，2015年1月至3月被告丛晶（为被告刘丰玲）向原告偿还借款本金合计100000元（双方签有偿还借款的证明）。剩余的借款本金100000元，被告刘丰玲未能偿还。后经原告催要未果，现原告以诉称理由起诉二被告。
审理中，原告提交了其与律师事务所的委托合同（本案）及律师费的发票，律师费金额6500元。
上述事实，由原告当庭陈述及原告向法庭提交的相关证据等予以证实。
本院认为，被告刘丰玲从原告处借款，出具了欠条，原告也交付了借款（汇款单据），原告和被告刘丰玲又签订了抵押借款合同，双方的行为是其真实意思表示，应合法有效。原告向法庭提交的证据，可以证明被告刘丰玲从原告处借款200000元，借款期限六个月（2014年7月2日-2015年1月1日），并约定了借款利息、房屋抵押和违约责任等。借款期间，被告刘丰玲给付了借款的利息。借款到期后，被告丛晶（被告刘丰玲之夫）偿还了借款100000元，剩余借款100000元未付。被告刘丰玲借款后，应按照约定的期限偿还借款本息，逾期不还应承担违约责任。原告主张的逾期还款的利息，因双方在抵押借款合同中有约定，不违反法律规定，应依合同约定履行。原告按合同约定计算的逾期还款的利息18550元，本院予以确认。关于原告主张的违约金40000元，缺少事实和证据（合同约定为通知义务，是否通知缺少证据），本院不予支持。关于律师费，在抵押借款合同中也有约定，是原告的经济损失部分，原告提交了委托合同和律师费的发票，被告刘丰玲未按期偿还借款，是违约行为，由此引起诉讼，原告支付的律师费，被告刘丰玲应予承担。关于被告丛晶承担连带责任问题，因二被告系夫妻，且被告丛晶也偿还了部分借款，对此未提出异议，被告刘丰玲的借款，应为二被告的共同债务，应共同偿还。关于原告主张处分抵押担保的房屋问题，因二被告是否具有偿还能力，是否需要处分抵押担保的房屋，原告证据不足，现主张处分该抵押担保的房屋，依据不足，于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。
综上，原告向二被告主张权利，要求给付剩余的借款及逾期还款的利息、律师费等，符合法律的规定，本院予以支持，二被告应给付原告剩余的借款100000元及逾期还款的利息18550元，给付原告支付的律师费6500元。原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘丰玲、被告丛晶给付原告邵泽瑞剩余的借款100000元及逾期还款的利息18550元、律师费6500元，于判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告邵泽瑞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，由原告邵泽瑞负担1000元，被告刘丰玲、被告丛晶共同负担2566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
代理审判员 李 辰
人民陪审员 张承敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 于康康
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初396号
自诉人曲某某，男，俄罗斯族，1973年5月31日出生于新疆乌鲁木齐市，大学本科文化程度，现无业，住本市。
诉讼代理人靳振国，新疆四至律师事务所律师。
被告人徐某，男，汉族，1978年12月6日出生于新疆阿勒泰，在职研究生学历，新疆医科大学第二附属医院医生，住本市平顶山东一路238号江南嘉苑小区。
辩护人卢江红，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
自诉人曲某某以被告人徐某犯诽谤罪，于2016年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人曲某某及其诉讼代理人靳振国，被告人徐某及其辩护人卢江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人曲某某诉称：我与被告人原系同一科室同事，2014年7月5日，单位外出游玩时，因被告人酒后言语侮辱，我殴打了被告人。被告人为迫使司法机关对自诉人加重处罚，于2015年4月9日向天山网法制频道“法治在线”栏目投稿，捏造事实，对我的诽谤之处有三点：一是宣称“家中有人，最多判缓刑”，二是说“办案民警协助自诉人制造伪证，为自诉人开具自首情节证明，掩盖寻衅滋事的证据”，三是宣称“自诉人在取保候审期间，非法行医，手术失败”。
被告人频繁更换网名并自我回帖，攻击公检法机关和我本人，网络点击量达到2.3万余次，严重损害我的名誉和精神，被告人的行为构成诽谤罪。
为证实控诉事实，自诉人当庭出示被告人徐某2015年4月9日在天山网刊登的文章及网名回复的部分内容、乌鲁木齐西域公证处出具的（2016）新乌西证字第0661号公证书、医师执业证书等证据材料,证实被告人徐某有诽谤行为，要求法院追究被告人徐某的刑事责任。
被告人徐某辩称，我在单位组织的聚会中，被自诉人打伤，经鉴定为轻伤一级，自诉人一直没有对我进行经济赔偿。乌鲁木齐县公安局在故意伤害案件办理期间，我对办案人员执法公正性有几点质疑，万般无奈之下，实名向天山网法治频道写了文章，反映有关情况，希望借助官方媒体促使案件公正审判。我的做法是合法的，在文章中我也只是提到“曲某某”，并没有写自诉人全名，不存在捏造事实并散布的行为。对自诉人提出的控诉事实及罪名均不予认可，请法院依法驳回自诉人的诉讼请求。
被告人徐某辩护人提出的辩护意见是，被告人写这篇文章的本意是投诉乌鲁木齐县公安局承办自诉人故意伤害案件中存在的执法问题，属于被告人依据一定证据提出的合理怀疑。在提到自诉人时只写了“曲某某”，未提及全名，不存在诽谤的故意，也没有频繁更换网名并自我回帖。自诉人证据不能证明控诉的事实，请求法院驳回自诉人诉讼请求。
经审理查明，自诉人与被告人原系同一科室同事，2014年7月5日，单位组织外出游玩时，自诉人将被告人打伤，经鉴定被告人徐某所受伤为轻伤一级。2015年4月22日，乌鲁木齐县法院作出（2015）乌刑初字第2号刑事判决书，认定自诉人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
案件在审理期间，被告人徐某于2015年4月9日向天山网投稿，实名投诉乌鲁木齐县公安局，认为县公安局在办理自诉人故意伤害案件中“办案民警明目张胆袒护打人者，甚至协助制造伪证，而打人者一天拘留所没进，取保候审期间还非法行医。”“恳请具有社会责任感的新闻媒体和有关部门主动介入调查，揭开事情背后真相，维护国家法律的严肃性…”
文章共分几个标题：“我无缘无故被打成十级伤残”“打人者取保候审期间非法行医，办案民警协助制伪证?”“打人者扬言：我家有人，最多判缓刑”“案卷送达法院已超3个月，至今未判”。在文章最后，被告人提出五点质疑：1、自诉人是否有取保候审资格？2、自诉人取保候审期间未经医疗机构及主管部门批准前往异地非法手术，手术失败。3、县公安局为什么给自诉人出具自首情节证明？4、自诉人称“公检法都有人，不能把他怎么样，这样的心理自信来自何处？”5、故意伤害案件是否还涉及寻衅滋事罪？乌鲁木齐西域公证处（2016）新乌西证字第0661号公证书证实，截止2016年4月27日该篇文章查看量为24501次。自诉人称被告人徐某对此文章频繁更换网名并自我回帖，没有证据证实。
另查明，2014年9月24日至2014年9月26日，新疆医科大学第二附属医院未曾派出曲某某同志前往博州温泉县人民医院会诊手术。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、自诉人的控诉，用以证实被告人2015年4月9日在天山网刊登的文章对其进行诽谤，情节严重，构成诽谤罪。
2、被告人的供述和辩解，用以证明自己写文章只是针对乌鲁木齐县公安局，认为其在执法中存在问题，并没有诽谤自诉人的故意和行为。
3、自诉人曲某某出示的被告人徐某2015年4月9日在天山网刊登的文章，用以证明这篇文章捏造事实，对其进行诽谤。
4、自诉人曲某某出示的乌鲁木齐西域公证处（2016）新乌西证字第0661号公证书，用以证实天山网的文章查看量为24501次，被告人频繁更换网名并自我回帖，诽谤情节严重；
5、被告人徐某出示的（2015）乌刑初字第2号刑事判决书，用以证实自诉人对其故意伤害的过程及法院判决结果。
6、被告人徐某出示的新疆医科大学第二附属医院证明，用以证明自诉人在2014年9月24日至2014年9月26日期间，新疆医科大学第二附属医院未派自诉人去外地行医，自己在天山网文章中称“自诉人未经医疗机构及主管部门批准前往异地非法手术”等内容属实，没有诽谤。
7、被告人徐某出示的新疆天山网证明。内容为“根据天山网天山论坛管理系统的设置，帖子作者发帖后超过8个小时的时间限制，将不能对此贴或回复贴进行编辑，帖子作者没有权限删除所发的帖子或回复”。用以证实自己没有在天山网发布的文章中频繁更换网名并自我回帖。
本院认为，诽谤罪是指故意捏造并散布某些虚构事实，足以损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。诽谤罪从主观上讲要有损害他人名誉的直接故意；从客观上表现为针对特定人捏造并散布某种虚构事实，足以损害他人人格、名誉的行为，并且要达到情节严重的程度。结合本案来看，自诉人与被告人原为同科室的同事，2014年7月5日在单位组织的郊游活动中，自诉人曲某某将被告人徐某打成轻伤一级。被告人徐某在乌鲁木齐县公安局办理自诉人曲某某对其故意伤害案件过程中，向天山网进行实名投诉，从主观上看是希望寻求媒体力量对案件办理进行调查监督，希望尽快得到公正处理，并没有损害自诉人曲某某名誉的故意。从客观上讲，该篇文章中，被告人徐某只是根据自身对法律的理解和认知，以及在案件处理中的感受，对乌鲁木齐县公安局执法公正性进行评判和质疑，并非针对自诉人，现有证据无法证实被告人徐某实施了捏造和散布虚构事实的行为。综上，自诉人曲某某的控诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项的规定，判决如下：
被告人徐某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔海英
人民陪审员 付向阳
人民陪审员 黄生荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨惠宇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初1446号
原告：徐某某，男，2009年10月25日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人：钟梅，系原告徐某某之母,。
法定代理人：徐时舟，系原告徐某某之父。
被告富顺县东湖镇高石村6组。
法定代表人：彭序明，组长。
委托诉讼代理人：雷世莲，女，富顺县东湖镇高石村第六村民小组村民。
委托诉讼代理人：黄正勤，女，富顺县东湖镇高石村第六村民小组村民。
原告徐某某与被告富顺县东湖镇高石村6组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年04月18日立案后。依法进行审理。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：被告分配支付给原告征地补偿费等3641元。事实和理由：原告之母钟梅自1985年04月18日出生以来，一直是被告富顺县东湖镇高石村6组社员、集体经济组织成员，钟梅于2009年10月25日生育原告徐某某，徐某某出生后于2010年10月06日将户籍登记在被告处。2017年时，被告向所属村民人均分配了国家征地补偿费等3641元，但被告以原告户籍应“出生登记”在其父亲所在村组为由，拒绝分配给原告。原告的户籍依法登记在被告处后，已经取得其集体经济组织成员资格，同时依法应当享受其集体经济组织成员的待遇。
本院经审查认为，原告是以富顺县东湖镇高石村6组作为被告提起的民事诉讼，但是富顺县东湖镇高石村6组并不为其主张的诉讼标的相应诉讼主体，富顺县东湖镇高石村6组不为本案准确的被告，原告应当以明确的被告提起民事诉讼。故原告提起的民事诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正怀
二〇一八年五月十四日
书记员 罗晓英
附件—法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起讼。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3693号之一
原告邵明华，男，1978年4月4日生，汉族，个体工商户，住沛县。
原告陈秀丽，女，1977年9月22日生，汉族，个体工商户，住沛县。
以上两原告委托代理人孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
以上两原告委托代理人高雅琴，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐中路中段11号。
法定代表人董谋，董事长。
委托代理人刘洪真，江苏竞自由律师事务所律师。
委托代理人吴文浩，男，1982年3月28日生，汉族，沛县农村商业银行安国支行行长，住沛县。
本院在审理原告邵明华、陈秀丽诉被告江苏沛县农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告邵明华、陈秀丽于2016年12月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告邵明华、陈秀丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵明华、陈秀丽撤回起诉。
案件受理费480元减半收取为240元，由原告邵明华、陈秀丽负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王 冰
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈加争
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第4088号
原告郭敏，男，1988年2月17日生，汉族。
原告倪晓娇，女，1988年10月1日生，汉族。
被告南京朗福房地产有限公司，住所地在南京市高新开发区星火路11号动漫大厦B座403室。
法定代表人谢远建，董事长。
委托代理人刘那，系该公司法务。
原告郭敏、倪晓娇与被告南京朗福房地产有限公司（下称朗福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏、原告倪晓娇、被告朗福公司委托代理人刘那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏、倪晓娇共同诉称，2015年12月12日，被告的销售徐智园带原告到现场看房，现场指认看房20幢商铺，因被告的销售将商铺的编号搞错，导致原告所签认购协议上的房屋与实际现场所确定的房屋不是同一间。现场指认的房屋为20-104，为独立铺，而协议中20-110为楼底铺，且房中有一大柱子，无法正常使用。被告已将原告现场看好的房屋20-104出售他人。现请求判令：1、被告返还原告定金5万元并赔付一倍定金5万元，合计10万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告朗福公司辩称，原、被告签订的认购协议载明，被告向原告销售的房屋房号为20-110。由于被告置业顾问工作失误，误将20-104房屋所在位置当成了协议房屋实际所在位置，进而导致原告作出了错误的意思表示，原告不愿意继续履行认购协议。被告并无认购协议第八条第二款所述一房二卖的行为，不应向原告双倍返还定金。
经审理查明，2015年12月12日下午，朗福公司的置业顾问带郭敏、倪晓娇到现场看房，误将20-104号指为20-110号，郭敏、倪晓娇对所看房屋表示满意。原告郭敏、倪晓娇与朗福公司签订《商铺认购协议》，约定郭敏、倪晓娇购买朗福公司开发建设的未来街区东苑项目工程编号为20幢110室的商品房，建筑面积为46.87平方米、该房单价为19576.04元/平方米，总房款为917529元，付款方式为商贷；……第四条规定，原告签订协议时支付定金伍万元整，作为双方当事人订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，定金转为房款。
第六条规定，在本协议的第五条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，被告拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；原告拒绝签订《预售合同》的，无权要求被告返还已收取的定金。
第七条规定，原、被告双方签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，原告方有权拒绝签订《预售合同》，被告应全额返还已支付的定金。
第八条规定，被告有下列行为之一，原告拒绝签订《预售合同》的，被告应双倍返还原告已支付的定金。
1、未遵守本协议第二条约定的；
2、在认购期间，将原告认购的房屋另售他人的；
3、未告知原告在签订本协议前该房屋已存在抵押的事实的。
郭敏、倪晓娇签订协议时于2015年12月12日15：20刷卡支付定金2万元。当天晚上，朗福公司销售人员电话联系郭敏、倪晓娇，表示搞错了。原、被告未能协商解决，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提供的《商品房预售许可证》、《商铺认购协议》、定金收据、照片、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原、被告订立的《商铺认购协议》及补充协议因为被告一方的原因未能订立商品房买卖合同，故被告应当按照法律规定支付原告双倍定金共计4万元。被告以其工作人员搞错不属于一房两卖为由，不应双倍支付定金的辩解，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告南京朗福房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭敏、倪晓娇双倍定金共计4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费800元减半收取400元，由被告南京朗福房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4318，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费800元。
审判员 谢明
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡颖
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初1837号
原告：崔长祥。
委托诉讼代理人：孟洪军，山东方洲律师事务所律师。
被告：张书恒。
被告：张坤。
共同委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
原告崔长祥与被告张书恒、张坤为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长祥的委托诉讼代理人孟洪君，被告张书恒、张坤及其委托诉讼代理人张建委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔长祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款9万元、相应利息（按年息24%计算）及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告系父子关系，共同经营恒通木业公司，于2013年8月9日被告因业务需要向我借款10万元（含保证金1万元），约定借期自2013年8月9日到2013年9月8日止，月息3%，逾期一天按借款金额的1%支付违约金，两被告在借款条上签字（见证据）。逾期后经我催要，被告在2014年12月偿还了一次利息后，经我多次催要被告均拖延不还，故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款9万元及相应利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告张书恒、张坤辩称，被告为原告出具的借条只能证明原、被告双方达成借款意向，而被告并未实际向原告支付借款，根据相关法律规定，借款合同未生效，故法庭应依法驳回原告的诉求。因为交易记录中付款人是赵春霞，而不是崔长祥。另外，原告所诉已过时效，法庭也应依法驳回原告的诉讼。借款条中约定借款日期2013年8月9日，到期日2013年9月8日，根据法律规定其诉讼已经超过诉讼时效。原告实际借给被告84600元，而非原告所主张的9万元。借款条未约定利率，根据法律规定，被告不应承担利息。本案不应将张坤和张书恒列为共同被告。在2014年6月6日被告张坤曾通过建设银行偿还了原告45000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告张书恒为原告崔长祥出具借条一张，书面记载为：“今借到人民币（大写）壹拾万元。人民币（小写）100000元。借款日期2013年8月9日到2013年9月8日。逾期一天按借款金额的1%收取违约金。如借款人到期不能按时归还本金，担保人自愿负连带责任。借款人张书恒，担保人处空白”。同日，原告委托案外人赵春霞向被告转账84600元，被告认可收到该笔借款。被告主张2014年6月6日张坤向原告崔长祥账户中转账45000元，偿还该笔借款，此后再未偿还，因此原告起诉已过诉讼时效。原告主张被告按月付息已付至2014年12月份。2015年11月12日，原告委托王长祥向被告催要借款。王长祥出庭证明2015年11月12日受崔长祥的委托向张书恒、张坤催要借款，发生冲突，铁营派出所出警制止。
另查明，原、被告之间还存在其他借贷关系。
以上事实由借款条、转账凭证、铁营派出所证明、证人证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，2013年8月9日被告张书恒为原告崔长祥出具10万元借条一张，同日原告崔长祥委托案外人赵春霞向被告张坤转账84600元，有个人业务转账回单为证且被告认可。原告崔长祥实际为被告张书恒提供借款84600元，本院予以确认。原告主张被告张坤为借款人，因借款条上借款人和担保人处均未有张坤签字，被告称借款条左上方“张坤”非本人所签，原告未进一步举证证明，原告该主张本院不予支持。
被告主张本案已过诉讼时效，原告称2015年11月12日曾向被告追要借款，并提供证人证言及铁营派出所证明证实，本院予以采信，被告主张本院不予支持。被告提供转账凭证两份拟证明已将借款偿还原告，原告不予认可，因转账数额与借款金额不符，被告未进一步举证证明，且原、被告之间还存在其他借贷关系，故被告所述本院不予采信。原告主张借款期间的利息，因约定超出法律规定，应按法律规定年利率24%支付利息，原告自认被告已付息至2014年12月份，无需对方举证，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、三十条之规定，判决如下：
一、被告张书恒于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金84600元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；
二、被告张坤不承担偿还责任。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告张书恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙玉宝
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0982民初6524号
申请人：邢云东，男，1967年7月16生，汉族，住新泰市。
被申请人：新泰市翟镇兴隆屯村村民委员会。
法定代表人：韩同新,村委会主任。
申请人邢云东与被申请人新泰市翟镇兴隆屯村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人邢云东于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人新泰市翟镇兴隆屯村村民委员会的银行存款100000元采取保全措施，案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人邢云东所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人邢云东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新泰市翟镇兴隆屯村村民委员的银行存款100000元，期限一年。
案件申请费1020元，由申请人邢云东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 丽
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403民初457号之一
凤台县不动产登记中心：
刘某与安徽某有限公司财产保全一案，作出的(2017)皖0403民初457号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：
解除对担保人齐某位于安徽省凤台县房产的查封。
二〇一七年十一月十五日
(）
附：(2017)皖0403民初457号之一裁定书1份
原查封案号：（2017）皖0403执保311号协助执行书
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0116刑初752号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人夏勤，女，汉族，职高文化，户籍地四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月22日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]332号起诉书指控被告人夏勤犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人夏勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年4月21日晚，被告人夏勤驾驶川****号轿车搭乘被害人张某、梁某、王某从重庆市江津区双福前往重庆市永川区朱沱镇，当日23时58分许，该车行驶至重庆市永江高速公路内线方向44公里处，被告人夏勤因操作不当，致使车辆撞击中央分隔带防撞护栏板，造成被害人张某当场死亡，被害人梁某、王某受伤，被告人夏勤受伤，川****号轿车和高速公路路产受损的交通事故。2015年5月28日重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队出具道路交通事故认定书认定被告人夏勤承担事故全部责任，被害人张某、梁某、王某不承担责任。
被告人夏勤在案发后拨打电话报警并保护现场、抢救伤者，到案后如实供述其罪行。
据此，公诉机关指控被告人夏勤的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏勤自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人夏勤对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年4月21日晚，被告人夏勤驾驶川****号轿车搭乘被害人张某、梁某、王某从重庆市江津区双福前往重庆市永川区朱沱镇，当日23时58分许，该车行驶至重庆市永江高速公路内线方向44公里处，被告人夏勤因操作不当，致使车辆撞击中央分隔带防撞护栏板，造成被害人张某当场死亡，被害人梁某、王某受伤，被告人夏勤受伤，川****号轿车和高速公路路产受损的交通事故。2015年5月28日重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队出具道路交通事故认定书认定被告人夏勤承担事故全部责任，被害人张某、梁某、王某不承担责任。
被告人夏勤在案发后拨打电话报警并保护现场、抢救伤者，到案后如实供述其罪行。
另查明，被告人夏勤已取得被害人张某的近亲属及被害人梁某的谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、诊断证明、手机通话清单、道路交通事故认定书、谅解书、户籍资料等；
2、被害人梁某、王某的陈述；
3、被告人夏勤的供述和辩解；
4、尸表检验意见书、乙醇检验报告、毒化检验报告、交通事故车辆技术鉴定报告、交通事故车辆速度鉴定意见书；
5、道路交通事故现场勘查、车辆碰撞痕迹勘查等笔录。
本院认为，被告人夏勤违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡、二人受伤、一车受损，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏勤自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人夏勤已取得被害人近亲属及被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人夏勤的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其��轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路芳
代理审判员 石磊
人民陪审员 郑娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭杨
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2223号
原告:蒲自清，男，汉族，1955年5月5日出生，住重庆市云阳县。
原告:李继勤，男，汉族，1967年4月21日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人:林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:张开颜，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。
被告:张浩，男，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市云阳县。
原告蒲自清、李继勤与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲自清、李继勤的委托诉讼代理人林雄、张开颜到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒲自清、李继勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金173.6万元，并从2013年3月2日起以173.6万元为本金按月利率2%支付利息至本息清结时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转向原告借款120万元，后重新出具借条，但仍未还本付息，后经原告多次催收未果，请求依法判决。
被告张浩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张在法庭上举示了下列证据：
原、被告身份信息系复印件，收条，借条，取款回单及业务收费凭证系复印件。
以上证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。
经审理本院认定事实如下:2011年4月21日，被告经营缺少资金，向原告借款1200000.00元，约定月利率2%。后因未及时偿还，于2013年3月2日重新出具借条，将前期的利息53.6万元列入本金，经原告多次催收，被告仍没还本付息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告之间的借款，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按约定及时还本付息。但在2013年3月2日重新出具借条时，将前期的利息53.6万元列入本金，与最高人民法院司法解释相悖，对此项请求不予支持，对原告的其他部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张浩于本判决生效后五日内偿还原告蒲自清、李继勤借款本金1200000.00元；并从2011年4月21起，以本金1200000.00元为基数按月利率2%支付利息至本金付清之日止。
二、驳回原告蒲自清、李继勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12144.00元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年六月二日
书记员 叶 平
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初3079号
原告：何先会，女，生于1945年3月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：梁平区金带镇石龙村5组。
负责人：熊永权，男，生于1958年5月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该组组长。
被告：梁平区金带镇石龙村村民委员会。
法定代表人：杨学福，男，生于1964年9月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告何先会与被告梁平区金带镇石龙村5组、梁平区金带镇石龙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员张小兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何先会及其委托诉讼代理人黄宝存与被告梁平区金带镇石龙村5组负责人熊永权到庭参加诉讼。被告梁平区金带镇石龙村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何先会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付安置补偿费1万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何先会系被告梁平区金带镇石龙村5组村民。2013年因修建渝万高铁，被告梁平区金带镇石龙村5组部分集体土地被征收，依政策原告所在组享有六个农转非指标，经被告村组讨论决定，该六个农转非指标由本组村民通过竞价购买方式获得，指标竞价为5万元每个，安置补偿费由农转非人员享受。原告将5万元农转非指标费支付给组里并获得一个指标。被告梁平区金带镇石龙村5组按2013年前的老政策安置补偿费2.6万元的标准在土地行政部门为原告缴纳了社保费的50%后，将剩余的部分支付给了原告。而根据《梁平府发（2013）47号》文件规定，原告应当按照3.6万元的标准发放安置补偿费，二被告无故截留本该由原告享受的1万元安置补偿费，原告多次找二被告处理未果，现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告梁平区金带镇石龙村5组辩称，请求法院驳回原告何先会的诉讼请求。本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：原告陈述通过竞价方式获得农转非指标不属实，而是通过村民代表大会“一事一议”开会商讨确定一个农转非指标为5万元，再由本组全体社员进行抓阄获得。2014年12月，根据金带镇人民政府和石龙村两委会的通知，一个农转非指标由原先的2.6万元增加1万元每个，按照金带镇人民政府和石龙村两委会的要求，还是按照“一事一议”的方式进行处理。我组于2014年12月27日、2015年1月29日、2015年1月30日分别召开了3次会议，但都没落实到位，最后于2015年4月14日再次召开村民代表大会按照“一事一议”做出决定农转非指标共6万元由原石龙村1组158人进行平均分配。并于2015年5月15日把6万元分配到每家每户，现原告陈述截留了其补偿费1万元每个，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁平区金带镇石龙村村民委员会未到庭，但向本院提交了书面答辩意见辩称，首先原告诉金带镇石龙村村民委员会，责任主体不对，被征用耕地是石龙村5组集体所有，与石龙村村民委员会无关，其次原告说截留资金更是无中生有，怎样落实农转非指标、怎样分配资金是由本组村民通过“一事一议”程序进行的，与本村委会无关。
经审理查明，2013年因修建渝万高铁，被告梁平区金带镇石龙村5组部分土地被征收，被告梁平区金带镇石龙村5组分得6个农转非指标。2008年6月30日，梁平区人民政府下发的梁平府发﹝2008﹞40号文件关于调整征收补偿安置政策有关事项的通知将安置补助费标准确定为2.6万元/人。2013年9月29日梁平县人民政府下发梁平府发﹝2013﹞47号关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知，将安置补助费标准调整为3.6万元/人。被告梁平区金带镇石龙村5组召开村民小组会议，确定由村民通过抓阄并支付价款购买的方式获得农转非指标，每个农转非指标为5万元。后原告向被告梁平区金带镇石龙村5组缴纳了5万元农转非指标费，取得农转非指标并办理了相应的农转非手续。调整标准后新增加的1万元每个指标的安置补助费，已由被告梁平区金带镇石龙村5组按原金带镇石龙村1组158人平均进行了分配。现原告以二被告截留其应得的1万元安置补助费为由起诉来院，请求判令被告支付原告安置补助费1万元。
上述事实，有原、被告到庭陈述及原告提供的社保指标费收据、领取养老保险待遇证、杨德凡在渝万铁路梁平段征地农转非动员大会上的发言、石龙村高铁征地农转非人员对村两委的提问、梁平区金带镇人民政府文件（金带府信访初（2015）20号）、梁平国土房管征补公（2014）25号、金带镇石龙村5组召开社员大会、渝万铁路梁平段农村居民转为城镇居民统计表及被告梁平区金带镇石龙村5组提供的会议记录予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：对于政策调整后增加的1万元安置补助费是否应由原告何先会享有？安置补助费是在土地被征用时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给与的补助费用。该费用是对土地承包经营权人丧失未到期土地承包经营权的补偿，应当补偿给土地承包经营权人，而非所在村组集体所有。本案中，双方对经村组集体经济组织讨论确定的农转非指标确认方案均无异议，原告何先会根据该方案取得了农转非指标，并交纳了相应费用，办理了相应的农转非手续。现双方争议的1万元为安置补助费，而非土地补偿费。原告何先会根据本集体经济组织分配取得农转非名额后，即应享受相应的权益，本案诉争的安置补助费亦当然由其享有。增加的1万元安置补助费已拨付到原告所在组，原告请求被告梁平区金带镇村民委员会支付其安置补偿费的请求理由不成立，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告梁平区金带镇石龙村5组支付原告何先会安置补助费1万元，限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告何先会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁平区金带镇石龙村5组负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐万琴
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0727执异2号
异议人（被执行人）肥矿集团阳原百安矿业有限公司，住所地阳原县马圈堡乡赵家沟村。
法定代表人张庆民，职务：总经理。
申请执行人安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1。
法定代表人姚登槐，职务：执行董事。
本院在执行申请执行人安徽淮昊矿山工程有限公司（以下称淮昊公司）申请执行被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司（以下称阳原百安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人阳原百安公司于2017年1月16日对本院作出的（2016）冀0727执99号执行裁定书中裁定冻结异议人工业企业结构调整专项奖补资金711920.81元的行为提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
异议人阳原百安公司称，根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发2016第7号）和《河北省人民政府关于引发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）要求，异议人矿井已经关闭，公司员工处于失业状态。截止目前为止，异议人拖欠大量公司员工工资、社保费、养老保险费等款项。2016年6月7日财政部下发财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》，该通知明确要求专项奖补资金用于国有企业职工分流安置工作，不得以任何名义截留。河北省财政厅于2016年11月9日下发了冀财建（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、2016年11月19日河北省财政厅、河北省发改委、河北省人力资源和社会保障厅联合下发冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于引发工业工业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》均明确表示此专项资金用于职工安置。综上，被阳原县人民法院冻结的奖补资金主要是用于国有企业失业职工安置之专用途，且法律规定执行程序中“人民法院采取冻结措施时，不得冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金”，因此法院对该笔专项资金的冻结违反法律规定，侵犯了异议人的合法权益，故异议人请求中止对（2016）冀0727执99号执行裁定书的执行。
本院查明，淮昊公司诉阳原百安公司建设工程合同纠纷一案，阳原县人民法院于2016年3月22日作出（2016）冀0727民初94号民事判决书，判决被告肥矿集团阳原百安有限公司给付原告安徽淮昊矿山工程有限公司工程款661317元。后被告未按判决要求履行相应义务，故申请执行人淮昊公司于2016年5月25日向阳原县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）冀0727执99号，本院受理后，经调查异议人阳原百安公司将获得煤矿关停补偿的款项。故本院于2016年11月4日作出（2016）冀0727执99号执行裁定书，裁定冻结被执行人阳原百安分公司的关闭煤矿落后产能补偿款711920.81元。2016年1月16日，异议人提起执行异议，认为补偿款项系用于关停煤矿的企业安置职工的专项资金，法院不得冻结，故请求法院解除对补偿款的冻结。为支持其主张，异议人向本院提交了《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发2016第7号）、《河北省人民政府关于引发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）、财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》、（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于引发工业工业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》等文件。
本院认为，异议人向本院提交的四份文件属于国家政策性文件，但以上文件均未明确指出涉及到我院冻结的补偿款项系用于国有企业职工安置的专项奖补资金，且未明确该笔资金不能被法院强制执行；其次根据（2016）冀0727民初94号民事判决书及相关法律规定，对异议人阳原百安公司财产的查封、冻结符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条及有关民事法律政策之规定，裁定如下：
驳回异议人肥矿集团阳原百安矿业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省张家口市中级人民法院提起复议。
审判长 程东风
审判员 田向前
审判员 袁俊国
二〇一七年一月二十六日
书记员 张少卿