wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1303民初1501号
原告：赵某，男，汉族，住朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：高某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。
被告：王某某，女，汉族，住朝阳市龙城区。
二被告委托诉讼代理人：范某某，朝阳市某某法律服务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人：董某，女，系二被告儿媳。
原告赵某诉被告杜某某、王某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人高某、被告杜某某、王某某委托诉讼代理人董某、范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即返还原告地上物及青苗补偿款65，458.70元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于19**年向原告请求，要在原告承包经营的土地内建筑房屋。原告当时同意了被告的请求，被告随即在该土地内堆放了建筑材料，但并未建房，且被告建房也未取得合法审批手续。20**年，因政府征占土地，被告领取了该土地的地上物及青苗补偿费用计65，458.70元。原告认为虽然原告同意被告建房，但被告并没有建房，那么该土地仍应归原告继续承包，原告对该土地仍享有承包经营权直至20**年政府征占土地时，原告理应取得该土地的一切权益。被告领取该土地的补偿款行为侵犯了原告的财产权益，被告应无条件向原告返还上述补偿款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜某某、王某某辩称，原告所述与事实不符，被告19**年的时候就已建房，并非是19**年，并且原告个人也没有任何权利同意被告建房，19**年至20**年该块土地的经营、管理、使用权都是二被告所行使，土地补偿款及青苗补偿款应由二被告所有，不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告赵某在朝阳市龙城区西大营子镇老窝铺村北台有承包田一块（据村里台账记载为1.75亩）。19**至19**年间，被告杜某某向原告提出请求，要求在原告该块承包地中建造房屋，并经村里协调由被告拿出其一块土地与原告交换。原告同意后，被告运来建筑材料欲建房使用，但后因被告建房未获批准而没有建造，但建筑材料一直堆放在争议地中。其后被告杜某某一直未拿出土地与原告交换，村委会也一直未给原告补地。20**年土地确权时，村里将该争议土地确权给原告赵某。20**年该块土地被征占，被告杜某某、王某某将该地的地上物补偿款取走。现原告起诉要求二被告返还此款。上述事实有原、被告的当庭陈述、土地台账、地上附着物及青苗调查登记本及地上物及青苗补偿费用明细表、原被告双方的土地承包合同等在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告曾达成换地协议，原告同意被告杜某某在自己的承包地上建造房屋，杜某某拿出土地与该地交换，但后因被告建房未获批准而没有建成，被告也未拿出土地与原告交换，即原被告双方的换地协议并未实际履行。虽然被告杜某某一直将建筑材料堆放在地中，但并不能以此认定其取得了该地的承包经营权。根据村里相关人员出具的证实及台账记载来看，本案争议地块一直在原告名下，而被告在北台并没有承包地。且在20**年土地确权时，村里将该地确权给原告赵某。由此可以认定该地的承包经营权应由原告享有。虽然被告杜某某称多年来争议土地一直由其经营管理，但其没有提出证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，被告杜某某、王某某对争议地块不享有承包经营权，那么其领取该地的地上物补偿款无事实及法律依据，应向原告返还。
综上所述，对于原告要求二被告立即返还地上物及青苗补偿款65，458.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告杜某某、王某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵某地上物及青苗补偿款65，458.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告杜某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国侠
审 判 员 吕玉明
人民陪审员 叶兴伟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吕 静
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1204号之一
原执行法院：泉州市中级人民法院
受指定执行法院：鲤城区人民法院
申请执行人泉州市区二手汽车商贸同业公会，住所地泉州市历城区南环路138号内幢2楼。
法定代表人杨少忠。
被执行人曾华府，男，汉族，1975年7月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市区二手汽车商贸同业公会与被执行人曾华府民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委会于2016年7月29日作出的[2016]泉仲字534号裁决书已发生法律效力，因被执行人的财产在鲤城区辖区内，本案应指定鲤城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委会于2016年7月29日作出的[2016]泉仲字534号裁决书关于被执行人应承担民事责任的内容指定鲤城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 李岩芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈小东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑02民初145号
原告：黑龙江鹏程农业发展有限公司。
法定代表人：赵殿义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告：黑龙江依龙种业有限公司。
法定代表人：王文军，男。
被告：王文军，男。
被告：杨嘉岩，男。
原告黑龙江鹏程农业发展有限公司与被告黑龙江依龙种业有限公司、王文军、杨嘉岩植物新品种权权属纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
本院经审查认为，本案系植物新品种权权属纠纷，依照《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 阮少莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1302民初718号
原告：房化春，男，1957年2月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：泗阳大众医院，住所地泗阳县众兴镇北就西路5号。
法定代表人：葛于明。
被告：葛于明，男，1951年7月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：喻爱耘，女，1952年2月15日出生，汉族，住泗阳县。
三被告的委托诉讼代理人：周伟，男，1986年11月12日，汉族，住泗阳县。
原告房化春与被告泗阳大众医院、葛于明、喻爱耘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
房化春向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款14万元及利息（按照年利率24%，从2016年10月19日计算至实际给付之日）。事实和理由：葛于明、喻爱耘是夫妻关系，因泗阳大众医院、葛于明经营之需，于2016年10月19日向我借款14万元，约定年利率24%，2017年10月19日归还。逾期未还，故诉至法院。
本院经审查认为，自2017年2月，同一被告，相同事由，不同出借人的民间借贷纠纷案件，泗阳县人民法院已受理近百件，金额超千万元。涉案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，本案应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回房化春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 蔡红虹
人民陪审员 周 正
人民陪审员 邹佩军
二〇一八年五月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87b2a97f-079f-4982-b769-a92100b4fd8d&imgId=ODdiMmE5N2YtMDc5Zi00OTgyLWI3NjktYTkyMTAwYjRmZDhkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张梦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8008号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人徐海勇，男，1989年1月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告人徐海勇盗窃罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0531号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人徐海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的人民币六千一百八十九元，其中二千零六十八元发还被害人卜某、六百六十五元发还被害人李某、一千九百六十元发还被害人邱某、一千四百九十六元发还被害人邵某。三、责令被告人徐海勇退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人仲某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年9月28日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元等。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人徐海勇在本院辖区范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况。因被执行人徐海勇住所地在江苏省沭阳县，故本院委托江苏省沭阳县人民法院对其财产进行调查，未查询到可执行财产。本院依法已将被执行人徐海勇纳入失信被执行人名单。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金等依法受到法律保护，但罚金等的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0531号刑事判决书主文罚金等部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 博
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初3132号
原告：陈柳，男，1983年9月20日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：ＸＸ晗，男，1982年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王亚芳，女，1976年11月25日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告陈柳与被告ＸＸ晗、王亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告陈柳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院与予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈柳撤诉。
本诉案件诉讼费6068元，减半收取3034元，公告费300元，两款合计3334元，由原告陈柳负担。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邵振华
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行申2号
再审申请人（原审原告）：高文鑫，现住舒兰市。
法定代理人：田纪颖，吉林省舒兰市农民，现住舒兰市。
被申请人（原审被告）：舒兰市住房和城乡建设局。
被申请人（原审被告）：舒兰市国土资源局。
原审第三人：管静海，住吉林市。
再审申请人高文鑫因诉舒兰市住房和城乡建设局、舒兰市国土资源局、第三人管静海撤销房屋产权证书一案，不服舒兰市人民法院（2016）吉0283行初41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，高文鑫及其法定代理人田纪颖经本院传票传唤拒不到庭。
本院认为，高文鑫及其法定代理人向本院提出再审申请，经本院传票传唤拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按高文鑫撤诉处理。
审 判 长 李 寅
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈禹竹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7519号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人梁崇吉,男,1957年11月21日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人梁崇吉盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第0169号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人梁崇吉犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年8月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。”因被告梁崇吉未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年9月6日移送强制执行。申请执行标的为1000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年12月11日向被执行人户籍地北京市丰台区人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第0169号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王国华
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更182号
罪犯李有亮，男，1994年7月2日出生，哈尼族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）德刑三初字第195号刑事判决，以被告人李有亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李有亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李有亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项罚金人民币一万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李有亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有亮减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月10日起至2024年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执3709号
申请执行人杨波，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被执行人张红川，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
关于申请执行人杨波与被执行人张红川借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2016)渝0119民初5668号民事判决书已发生法律效力。被执行人张红川逾期未履行，申请执行人杨波于2017-11-15向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人张红川违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人员名单并下达限制高消费令。
本案在执行中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产，本院于2018年3月23日冻结了被执行人张红川银行账户；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦无工商、车辆登记信息；申请人提供不出被执行人其它可供执行财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人张红川暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执3709号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 李晓勇
审判员 李银波
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 宇
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）西执字第169号之一
申请执行人：中国工商银行莱西市支行
被执行人：青岛第一钢圈厂
本院在执行申请执行人中国工商银行莱西市支行与被执行人青岛第一钢圈厂纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2003）西民督字第20号支付令，于2002年12月27日向被执行人青岛第一钢圈厂发出执行通知、传票，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人青岛第一钢圈厂位于威海西路的土地，土地证号：（96）0013**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高培峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李风霄
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初1625号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，行长。
委托代理人王圣军，该行职工。
被告王延忠
中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与王延忠关于金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦亚丽
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执573号之一
申请执行人：王春爱，男，1947年4月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：李晨光，男，1964年1月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院受理的上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初577号民事调解书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0421民初707号
原告：何国辉,男,1982年2月6日出生,汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：李亚敏，兴诚信法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：龚云翔，男，1978年9月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告何国辉与被告龚云翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告何国辉到庭参加诉讼，被告龚云翔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款1110000元、资金占用费42968.6元及约定利息208200元，合计1361168.6元，并从2017年4月11日分别以本金500000元为基数按年利率6%、以本金450000元为基数按年利率24%计付利息至清偿之日止；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营急需资金周转为由，分别于2015年3月11日向原告借款300000元，并出具借据约定还款时间为2015年4月11日；2015年3月18日借款100000元，未出具借据；2015年4月21日借款200000元，并出具借据约定还款时间为2015年5月20日；2015年5月21日借款60000元，未出具借据；2015年5月26日借款450000元，并出具借据约定还款时间为2015年8月26日，借款利息为月利率3%，五次借款共计1110000元。借款多为银行转帐，部分现金交付。至今被告未归还上述借款，经原告多次催要，被告拒不还款，为此诉至法院。
被告龚云翔未作答辩。
原告何国辉为证实其诉讼主张,在庭审中出示以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告身份主体；2.借据一份、借款协议二份及客户存款回单一份，欲证明被告于2015年3月11日向原告借款300000元，约定还款时间为2015年4月11日，其中282000元是转存，18000元是现金交付,被告于2015年4月21日向原告借款200000元,约定还款时间为2015年5月20日，被告于2015年5月26日向原告借款450000元，约定还款时间为2015年8月26日，借款利息为月利率3%；3.客户存款回单一份，欲证明被告于2015年5月21日向原告借款60000元；4.信用社银行流水打印件一份，欲证明被告于2015年3月18日向原告借款100000元。经审查，原告提供的证据1、证据2真实、合法，能够证明待证事项，本院予以采信，证据3、证据4无法证明双方的往来资金是用于借款，本院不予采信。
根据何国辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以生意周转为由，分别于2015年3月11日向原告借款300000元，约定还期为2015年4月11日；2015年4月21日借款200000元，约定还期为2015年5月20日；2015年5月26日借款450000元，约定还期为2015年8月26日，借款利息为月利率3%。借款至今，被告未偿还以上借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告龚云翔于2015年3月11日、2015年4月21日、2015年5月26日向原告何国辉三次借款950000元合法有效，本院予以确认。被告于2015年3月18日、2015年5月21日向原告借款160000元，因原告提供的证据不足于证明借款的事实，本院不予确认。故原告要求被告偿还借款1110000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告偿还原告借款950000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求按照年利率4.35%支付2015年3月11日、2015年4月21日两笔借款到期后的资金占用费、按照月利率2%（即年利率24%）支付2015年5月26日借款的利息及利随本清的诉讼请求本院予以支持，即由被告支付截至2017年4月10日的利息219155.34元（300000元×年利率4.35%×730天÷365天+200000元×年利率4.35%×691天÷365天+450000元×年利率24%×685天÷365天），并分别以本金500000元为基数按年利率6%、以本金450000元为基数按年利率24%计付自2017年4月11日至借款清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告龚云翔于本判决生效后十五日内偿还原告何国辉借款本金950000元及利息219155.34元，共计1169155.34元，并分别以本金500000元为基数按年利率6%、以本金450000元为基数按年利率24%计付自2017年4月11日至清偿之日止的利息；
二、驳回原告何国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17081元，原告何国辉负担2410元，被告龚云翔负担14671元，公告费400元由被告龚云翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 周 明
人民陪审员 张 平
人民陪审员 胡江丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李明丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0502民初1401号
原告:天水隆博科技有限公司。
法定代表人:漆荣军，该公司经理。
委托诉讼代理人:张润洲，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告:王虎琴，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人:高存元，男，1966年11月6日生，汉族，法律工作者，住本区长开路53号4幢602室。
本院在审理原告天水隆博科技有限公司与被告王虎琴物权保护纠纷一案中,原告于2016年11月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告天水隆博科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天水隆博科技有限公司撤回起诉。
案件受理4300元，因当事人申请撤诉减半收取2150元，由原告天水隆博科技有限公司负担。
代理审判员 牛彤华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 楠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4547号
申请人苏州庆元担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街1-239号。
法定代表人朱晔，该公司总经理。
被执行人吴江市丽宏纤维纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽东方市场六商区北楼1-2号。
法定代表人胡劲松，该公司董事长。
被执行人丽宏喷织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人胡其仁，该公司董事长。
被执行人慧宇喷织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人贾凤根，该公司董事长。
被执行人贾凤根，男，1962年7月17日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人徐家英，女，1966年2月14日出生，汉族，住所地江苏省苏州市沧浪区。
原告苏州庆元担保投资有限公司（以下简称庆元公司）与被告吴江市丽宏纤维纺织品有限公司（以下简称丽宏纺织品公司）、丽宏喷织（苏州）有限公司（以下简称丽宏喷织公司）、慧宇喷织（苏州）有限公司（以下简称慧宇公司）、贾凤根、徐家英、胡劲松担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)吴江商初字第1685号民事判决书已经发生法律效力。至期，被告丽宏纺织品公司、丽宏喷织公司、慧宇公司、贾凤根、徐家英未履行付款义务，权利人苏州庆元担保投资有限公司于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为6816031.81元，执行费61480元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人的房产登记信息。
在执行过程中，申请人庆元公司因与被执行人慧宇公司、贾凤根、徐家英就本案已协商处理完毕，申请撤销对被执行人慧宇公司、贾凤根、徐家英的执行。后本院依法裁定终结苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第1685号民事判决书中慧宇喷织（苏州）有限公司、贾凤根、徐家英民事责任的执行。本院依职权通过最高院总对总查询系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人丽宏喷织公司名下有位于车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，该车辆已本院其他案件查封且下落不明，本院无法处置。经本院调查，暂未发现被执行人韩黎锋有其他可供执行的财产线索，申请执行人庆元公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人丽宏纺织品公司、丽宏喷织公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出(2014)吴江商初字第1685号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 步 晨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初12850号
原告：罗金苏，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：温育明，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼萍，广东昊法律师事务所律师。
被告：蒋毓勇，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：杨立争，女，汉族，1973年12月19日出生，住湖南省衡山县，
原告罗金苏诉被告蒋毓勇、杨立争民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年11月13日书面向本��申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗金苏撤诉。
案件受理费1150元，由原告罗金苏负担。
审判员 孔庆强
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 莹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3081号之一
申请执行人陈尚全,男,1982年10月11日生，汉族,工人,住江苏省射阳县。
申请执行人于广明，男，1983年3月2日生，汉族，自由职业者，住江苏省射阳县。
被执行人韩素琴，女，1964年2月25日生，汉族，退休工人，住江苏省射阳县。
申请执行人陈尚全、于广明与被执行人韩素琴保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）射开民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人韩素琴向申请执行人陈尚全、于广明偿还借款本金40000元，并支付以借款本金40000元为基数，从2014年7月31日起至本判决确定履行之日时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。另需承担案件受理费、公告费合计1400元，执行费521元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王湘东
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初2003号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。
被告：杨平，男，1987年2月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨平借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告杨平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告杨平偿还原告代为支付的借款金额3478.90元（其中商品借款金额2599.00元、借款管理费879.90元）、利息183.74元（自2016年3月6日起至2016年12月30日止，利率按10%/年），共计3662.64元。事实和理由：被告杨平于2016年3月6日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市××路红路灯旁智华同创碧云路店处购买价值2999.00元的VIVOX6PLUS64G手机，借款人申请商品借款金额为2599.00元，首次还款日为2016年4月6日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为314元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月6日将原告借款中的商品借款2599.00元支付给了商户，���借款管理费879.90元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月30日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3478.90元（其中商品借款金额2599.00元、借款管理费879.90元）和利息183.74元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。
被告杨平经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（VIVOX6PLUS64G手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行���侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2599.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年3月6日起至2016年12月30日止的利息183.74元，以及支付借款管理费879.90元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息183.74元、借款管理费336.06元，共计519.8元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系���其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告杨平在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2599.00元、利息183.74元、借款管理费336.06元，共计3118.8元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 莉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 何小飞
书 记 员 任雅旭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初1921号
起诉人：夏灵根，男，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
委托诉讼代理人：高德良，系广东任高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟良，系广东任高扬律师事务所律师。
本院收到起诉人夏灵根诉冷密清一案的起诉资料。起诉人诉称，其与冷密清于2012年10月31日在广东省东莞市签订《补充协议》。该协议第四条约定，冷密清承诺向起诉人支付补偿。现补偿款的支付条件已经达成，但冷密清尚未履行支付义务。经计算，补偿款金额为4800000元。期间，冷密清占用了起诉人的资金，造成了起诉人利息损失。为维护起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定特提起诉讼，请求法院判令：一、冷密清履行合同约定，向起诉人补偿金额4800000元（大写肆佰捌拾万元整）。二、冷密清向起诉人支付迟延支付补偿金额的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。三、本案诉讼费用由冷密清承担。
经审查，起诉人提供了张宇凯、夏灵根、冷密清三方于2012年10月31日签订的《北京四维网联科技发展有限公司增资扩股协议书之补充协议》，该协议第9条约定“本协议未尽事宜，由各方另行协商解决……。因履行本协议发生纠纷的，任何一方可向本协议签订地人民法院提起诉讼。”起诉人另提供一份由广东中天实业投资集团有限公司出具的《说明》，该说明的内容为：“《北京四维网联科技发展有限公司增资扩股协议书之补充协议》由张宇凯、夏灵根、冷密清于2012年10月31日在我司（地址：东莞市南城区新基城市假日大厦三楼）会议室内签订。”另起诉人提供的深圳市公安局于2016年12月20日出具的《广东公安人口信息查询资料》显示冷密清的户籍住址为广东省××××号，另查北京四维网联科技发展有限公司的住所地为北京市海淀区××街××单元203，股东包括尹浩、代小平、冷密清、夏灵根、张宇凯、李良斌。起诉人以合同纠纷为由向本院提起诉讼。
本院认为，起诉人虽主张本案为合同纠纷，但案涉补充协议约定的是北京四维网联科技发展有限公司在增资扩股过程中的权利义务，本案系公司增资过程中引起的民事纠纷，涉及到公司的组织关系，故本案应为与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，而北京四维网联科技发展有限公司的住所地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。退一步讲，根据起诉人主张的合同纠纷来审查本案的管辖，案涉协议约定由协议签订地法院管辖，但无证据证明出具合同签订地证明的广东中天实业投资集团有限公司与本案有法律上的利害关系，对于广东中天实业投资集团有限公司提供的证明本院不予采纳，即本案无证据证明合同签订地在本院辖区。而案涉协议涉及到北京四维网联科技发展有限公司的增资扩股，北京四维网联科技发展有限公司的住所地应为合同履行地，而冷密清的户籍亦不在本院辖区，即案涉协议的合同履行地和被告住所地均不在本院辖区。综上，无论是本院认为的与公司有关的纠纷亦或是起诉人主张的合同纠纷，本院对本案均无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:
对起诉人夏灵根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长
审判长 陈勇军
审判员 张志芳
审判员 吴丽冰
二〇一七年一月十一日
书记员 龙婉君
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初4720号
原告冯水岗，男，汉族，1979年11月14日生陆良县人，住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人孔佑铮，云南谦泰律师事务所律师。（特别授权）
被告孙运兵，男，汉族，1974年8月2日生宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。
原告冯水岗诉被告孙运兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯水岗及委托代理人孔佑铮、被告孙运兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日，原告将南疆花园32栋10号房屋室内外装修发包给被告，并签订装修合同，合同约定开工时间为2015年11月1日，竣工时间为2016年7月31日，竣工到期后，由于被告自身原因导致未能按时完成装修，经双方协商，2016年8月4日签订补充协议，原告同意将工期延至2016年9月8日，并约定被告在规定时间不能完成装修，每逾期一天按500元每天支付原告违约金。合同签订后，原告共计向被告支付了150000元装修款，时至今日，被告仍未完成装修，导致原告无法入住，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的装修合同；2、判令被告退还第三、四次支付的装修款40000元；3、判令被告承担违约责任，按500元每天支付原告违约金共计45000元（2016年9月8日至2016年12月8日）；4、赔偿原告各项经济损失52200元，（误工费12000元，返工费11000元，损害窗子、玻璃4套4000元，墙体恢复费用3500元，家具仓储费13000元，监控损坏费4200元）；5、归还原告门禁、车库钥匙，并在判决生效后10个工作日结算后撤出装修工程；6、案件受理费由被告承担。
被告孙运兵口头答辩：我们是签订过《房屋室内装修合同》，装修期间从2015年10月1日至2016年7月31日，原告支付过15万元的装修款，但是因为我装修不来原告要求的花园，而且原告也不支付我剩余装修款，所以才产生纠纷。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、《房屋室内装修合同》一份，证明双方就工程期限，权利义务及违约责任作了明确约定；
3、《南疆花园32-10号房屋装修补充合同》一份，被告承诺2016年9月8日完成装修，逾期一天按每天500元向原告支付违约金；
4、《收条》两份，证明原告按合同约定将装修款足额支付给被告；
5、照片十四张，证明房屋装修现状及损害情况。
经被告质证，对证据1无异议；对证据2、3无异议，是我与原告签订的；对证据4无异议，是我写的收条；对证据5无异议。
本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4能够证明原、被告之间存在签订装修合同情况及原告支付装修款，与本案具有关联性，本院予以采信，但照片复印件不能证明房屋受损情况。
被告申请证人刘某、曹某、肖某出庭作证，原告对证人刘某证言认为时间不属实，只有十五天，不予认可；对证人曹某、肖某证言无异议。被告对刘某、曹某、肖某证言无异议。
本院认为，证人证言能够证明双方为装修发生争执，本院予以采信。
经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2015年11月1日，原告作为发包人（甲方）将南疆花园32栋10号房屋室内外装修发包给被告（乙方），并签订装修合同，合同约定开工时间为2015年11月1日，竣工时间为2016年7月31日，工程预算总造价183414元，双方约定开工前甲方支付乙方预算总造价30%工程款55000元，完成水电及泥工工程后7日内支付乙方预算总造价30%工程款55000元，完成木工工程后7日内支付乙方预算总造价30%工程款55000元，竣工验收合格后二星期内乙方按照实际工程量完成工程结算，并将工程结算书送达给甲方，甲方收到结算书一星期内完成尾款的支付。双方还对各自权利义务、违约责任等作了约定。但花园改造未进行约定。2016年8月4日，原、被告双方签订补充协议，约定原约定7月31日完成的装修未按合同完成，经协商后延至9月8日，约定在原支付13万元基础上追加3万元用于装修费，分两次支付，第一次支付2万元，第二次支付为完成二个背景墙及门套后支付1万元，本款专款专用，不得用于其他项目，追加款项到账后3个工作日内完成物料采购并进场施工，7个工作日未进场退回6月7日追加的2万元及本次追加的2万元，并按完成的工程量进行结算后退出装修，终止合同；如在规定的时间内不能完成，每逾期一天乙方按每天500元支付甲方违约金，并在7个工作日按完成的工程量进行结算后退出装修，终止合同；本合同签订后不在追加装修款项，至工程完工后进行结算，完成款项支付，后双方为工程进度及款项支付发生争执，导致工程未能如期完工，原告遂诉讼来院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告签订的装饰装修合同是在双方自愿、合法基础上形成，依法受法律保护。本案中，原、被告双方为工程进度及款项支付发生争执，原告要求解除合同及支付违约金、赔偿相应损失，但被告实际完成装修工程量未经双方结算，且室外花园改造未包含在装饰装修合同中，原告未提交结算依据，要求退还装修款的理由不能成立，双方约定逾期违约金不符合法律规定，本院不予支持，其要求被告赔偿各项经济损失属单方估算，未经相关部门评估和定损，本院不予支持，应待双方按装修面积进行实际丈量结算后确定。综上，其要求解除合同及支付违约金、退还装修款、赔偿相应损失的诉请不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3044元（原告已预交），由原告冯水岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 钱瑞鑫
人民陪审员 张世华
人民陪审员 张锡花
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周长虹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1253号
罪犯翁吉约且，男，1997年8月10日出生,四川省凉山彝族自治州雷波县人，彝族，初中肄业，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2016年5月19日作出（2016）川2021刑初150号刑事判决，以被告人翁吉约且犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年6个月。宣判后，被告人翁吉约且不服判决，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2015年12月22日止于2018年6月18日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯翁吉约且在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯翁吉约且在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯翁吉约且减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执860号之一
申请执行人：陈天赋，男，1984年4月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：陈佳鑫，男，1996年2月24日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1217号裁决书，于2017年7月12日向被执行人陈佳鑫发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在惠安县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字1217号裁决一案，指定惠安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 旭
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6566号之一
申请执行人：高振宝，男，1973年4月26日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：朱永军，男，1969年12月3日生，汉族，户籍地新沂市，现住张家港市。
高振宝与朱永军承揽合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初2678号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱永军应于判决生效后十日内给付高振宝承揽款90220元。案件受理费2270元，减半收取1135元，由高振宝负担107元，由朱永军负担1028元。因朱永军未履行生效法律文书确定的义务，高振宝向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案受理，立案标的91248元。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院未扣押控制被执行人名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初2678号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 杨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1772号之一
申请执行人：赵恩龙，男，1977年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人:宁夏昌泰砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：田苗苗，该公司经理。
银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第29号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月16日向法院申请执行。本案应执行标的689321元，已执行标的250000元，未执��标的439321元。本案在执行过程中，双方私下达成还款协议，因该案执行期限即将到期，申请人自愿向法院申请终结本次执行程序执行，并不将被执行人纳入失信人员名单。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第29号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年十二月八日
书记员 敬 宇
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:牛如芳，女，1947年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广平县公安局。住所地：河北省广平县东城路。
法定代表人：郭杰，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广平县人民政府。住所地：河北省广平县勤政路*号。
法定代表人：董鸣镝，县长。
再审申请人牛如芳因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04行终327号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛如芳申请再审主要称：（一）申请人没有被北京市公安局予以训诫，原审没有证据原件，仅凭训诫书复印件处罚证据不足。（二）申请人没有扰乱公共秩序，中南海周边不是公共场所，原审认定申请人进行非正常上访证据不足。（三）依照《治安管理处罚法》的规定，对申请人拘留十日，处罚不当。行为发生地在北京，广平县公安局无处罚权，且行政处罚没有事先告知，没有听证程序，也没有送达处罚决定书，剥夺了申请人权利。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求改判。
被申请人广平县公安局提交书面答辩意见：被申请人对申请人处罚事实清楚，证据充分，程序合法，管辖符合法律规定。申请人于2015年5月22日、23日在北京中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次训诫，事实清楚，训诫书因在行政处罚案件中已经附卷，原审法院没有证据原件是正常的。且两次上访不仅有训诫书，另有询问笔录、证人证言等证据予以证实。被申请人在对申请人行政处罚过程中，进行了告知，申请人拒绝签字不影响被申请人行政处罚的实施。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为发生地管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。
本院认为，申请人牛如芳于2015年5月22日、23日连续在北京中南海周边进行上访，有北京市公安局西城分局出具的训诫书、询问笔录、证人证言等证据予以证实。申请人主张其并无扰乱中南海周边地区正常秩序的行为，故不应对其实施行政处罚。因《国家信访条例》有明确规定，信访人反映问题应当遵守法律、法规规定，到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。北京市中南海地区并非法律规定的信访接待场所，不接待、不允许信访人员走访和滞留，故被申请人广平县公安局认定申请人的非法上访行为扰乱了当地的公共秩序，并对其实施行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一、二审予以维持并无不当。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，违法行为人居住地公安机关亦有管辖权，申请人主张理据不足，本院不予支持。
综上，牛如芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回牛如芳的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年十二月六日
书记员 贾 靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0126民初2139号
原告韦钟林，男，1968年6月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人孙洁娴，广西桂新律师事务所实习律师。
被告龚年华，男，1957年12月23日出生，汉族，住宾阳县。
被告廖金秀，女，1960年12月12日出生，汉族，住宾阳县。
原告韦钟林诉与被告龚年华、廖金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦钟林及其委托代理人卓文彦、孙洁娴到庭参加了诉讼，被告龚年华、廖金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦钟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚年华、廖金秀归还原告借款52000元及利息13000元，共计65000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告龚年华之前经人介绍认识，2015年4月1日，被告龚年华找到原告，以其经营的宾阳县金典咖啡馆急需资金周转为由，向原告借款40000元。原告考虑到被告经营有咖啡馆应有偿还能力，便同意借款给被告。双方约定借款期限从2015年4月1日至2015年7月1日，利息每月1500元，到期本息一次性还清。当天原告向被告龚年华交付现金40000元，被告龚年华收款后向原告出具借条一份连同被告龚年华的身份证复印在借条的背面交原告收执。2015年10月31日，被告龚年华以同样的理由向原告借款12000元，原告考虑到只有被告正常经营才能归还原告的借款，故同意再次借款给被告。当天原告又向被告龚年华交付现金12000元，被告龚年华收款后再向原告出具借条一份，并承诺2015年11月30日前还清借款，月利息与上次借款利息相同。但借款期限届满后，被告龚年华本金、利息分文未付，同时该借款是在被告龚年华、廖金秀婚姻存续期间发生，且是用于家庭经营的咖啡馆，故被告廖金秀也有承担归还借款的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告龚年华、廖金秀不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告龚年华在经营宾阳县金典咖啡馆期间，以急需资金周转为由向原告韦钟林借款40000元，当时原告韦钟林考虑到被告经营有咖啡馆应有偿还能力，便同意借款给被告。双方约定借款期限从2015年4月1日至2015年7月1日，利息每月1500元，到期本息一次性还清。原告韦钟林于当天向被告龚年华交付了现金40000元，被告龚年华收款后向原告出具了一份连同被告龚年华的身份证复印在背面的借条交原告收执。2015年10月31日，被告龚年华在没有还清上笔借款的情况下以同样的理由再向原告借款12000元，原告考虑到只有被告正常经营才能归还原告的借款，故同意再次借款给被告。当天原告又向被告龚年华交付现金12000元，被告龚年华收款后再向原告出具借条一份，并承诺2015年11月30日前还清借款，月利息与上次借款利息相同。借款期限届满后至今，被告龚年华本息分文未付。2016年3月6日，被告龚年华、廖金秀到宾阳县民政局办理了离婚登记。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告韦钟林对自己的诉讼主张不仅提供了借条为凭，同时诉称借款的理由合乎逻辑，且原告韦钟林有上述借款的经济能力，故对原告韦钟林请求归还借款并按年利率24％计取利息的请求，本院予以支持。同时该借款是发生在被告龚年华与被告廖金秀的婚姻存续期间，该借款是否是用于家庭生活、经营的需要，因被告廖金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，同时未作答辩亦未提交相关证据，依法应视为其此权利的放弃，故应推定该借款是用于家庭生活、经营的需要，被告廖金秀亦应承担归还借款本息的义务。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚年华、廖金秀应归还原告韦钟林借款52000元及逾期利息（利息计算：（1）、以40000万元为基数，自2015年4月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付；（2）、以12000万元为基数，自2015年10月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费1425元，减半收取712元，由被告龚年华、廖金秀负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 朱可铭
二〇一六年八月十八日
书记员 卢奕彤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初11195号
原告：杨阳，男，1967年5月5日生，汉族，住宜兴市。
被告：许晟亮，男，住宜兴市。
原告杨阳诉被告许晟亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨阳于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨阳申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨阳撤诉。
案件受理费53元（已减半收取），由杨阳负担。
（此页无正文）
审判员 何梅红
二〇一七年十一月十六日
书记员 韦梦甜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终2053号
上诉人(原审原告):石彬，男，汉族,1972年3月13日出生。
上诉人（原审原告）:石璞，男，汉族，1975年10月4日出生。
二上诉人共同诉讼代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
二上诉人共同诉讼代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘喜平，男，汉族，1969年10月14日出生。
上诉人石彬、石璞因与被上诉人刘喜平继承纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初3449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石彬、石璞上诉请求：撤销宝塔区人民法院(2017)陕0602民初3449号民事裁定，由该院审理本案并作出支持上诉人诉讼请求的判决。事实和理由：本案所涉位于宝塔区南泥湾红土窑的窑洞、简易房和院落本属于二上诉人从外祖父处继承的遗产。被上诉人以虚假的《馈赠协议》办理了以上房产的变更登记并获得以上房产的征收补偿款。原审开庭并未认定《馈赠协议》真假，且涉诉房产已经被征收，对于土地产权的有效性已无实际意义，争议焦点应该是谁享有征收房屋补偿款的继承权。原审裁定错误，应予撤销。
被上诉人刘喜平未答辩。
石彬、石璞向一审法院起诉请求：依法判令将刘占荣所属的延安市宅基证第0148**号土地证书三孔窑洞及简易房两间由原告继承享有拆迁补偿款；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案所争议的是二原告是否对被告名下的拆迁补偿款依法享有继承权。本案中，被告持《馈赠协议》将刘占荣名下的土地产权手续过户到自己名下，并以过户后的名义与征收局签订了《征收补偿协议书》，如果该《馈赠协议》成立，原告将不会享有继承权。但原告称该协议为虚假协议，馈赠无效，如果《馈赠协议》为虚假协议，则应当确认过户的土地产权手续无效，使被继承的房产回复到原始状态，再来确定原、被告之间谁依法享有继承权。而在本案中，无法确认馈赠协议的真实性，土地产权证的有效性确认也不属于受理民事诉讼的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告石彬、石璞的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权登记具有公信效力，即登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。2016年1月份，二上诉人诉争之房产（原刘占荣名下延安市宅基证第0148**号房产）变更登记至被上诉人刘喜平名下，刘喜平成为上述房产公示的权利人，且与征收局签订了《征收补偿协议书》。故，原审裁定正确，应予维持。
综上，石彬、石璞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2652号之一
申请执行人：彭云，男,1970年3月6日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：张大庆，男,1964年7月12日生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行彭云与张大庆民间借贷纠纷一案中，于2016年8月4日向被执行人张大庆发出执行通知书，责令其偿还本金20万元及违约金，但被执行人张大庆未履行已生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张大庆位于宿迁市宿城区草园南巷23号房屋已经在拆迁实施中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张大庆在宿迁市宿城区房屋征收办公室处的房屋拆迁款28万元。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘家明
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初16167号
原告：昆山锦欣化工有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路588号。
法定代表人：周献春,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周根兴，该公司员工。
被告：上海速腾包装印刷有限公司,住所地上海市松江区石湖荡镇唐明路666号1栋1-3层，2栋1-2层B区厂房。
法定代表人：付豪杰,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄恬恬，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在原告昆山锦欣化工有限公司与被告上海速腾包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告昆山锦欣化工有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山锦欣化工有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山锦欣化工有限公司撤诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告昆山锦欣化工有限公司负担。
审 判 员 汪 华
二〇一八年一月十七日
法官助理 许廷廷
书 记 员 曹梦绮
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执199号
申请执行人：张茜，女，1983年2月10日生，住开原市。
被执行人：孙桂兰，女，1953年8月26日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人张茜与被执行人孙桂兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙桂兰暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年八月三日
书记员 韩亚臣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2477号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，注册号：110102010310316。
法定代表人：褚勇。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被告：佛山市桦枫门业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区规划华远东路西侧、澜石二马路南侧自编J座13、14号，注册号：914406043232731774。
法定代表人：邹震雨。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市桦枫门业有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月7日立案受理后,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告佛山市桦枫门业有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告佛山市桦枫门业有限公司的起诉。
本案受理费125元，因原告撤诉依法减半���取62.50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗 曼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4277号
申请执行人苏驰，男。
申请执行人兼申请执行人苏驰法定代理人苏建稳（申请执行人苏驰之父），男。
申请执行人兼申请执行人苏驰法定代理人张优越（申请执行人苏驰之母），女。
被执行人浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组。
代表人苏建红，组长。
本院在执行申请执行人苏驰、苏建稳、张���越与被执行人浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组侵权责任纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2017）湘0181执4277号裁定书，将本案并入（2017）湘0181执4281号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执4277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十四日
书记员 罗正龙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2457号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司职员。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：尹松艳，住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 垚
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执988号
胡明虎：
你危险驾驶罪一案，安徽省寿县人民法院于2017年10月24日作出的(2017)皖0422刑初310号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
（1）给付罚金2000元；
（1）负担执行费50元。
二〇一七年十一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保138号
申请人：红山区劲通物资经销处，住所地红山区。
经营者：白俊芝，女，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市。
法定代表人：郝书明，董事长，
申请人红山区劲通物资经销处与被申请人大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人红山区劲通物资经销处于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大元建业集团股份有限公司在赤峰市红山区棚户区改造办公室的工程款在12.5万元范围内予以冻结，保全金额为12.5万元。申请人红山区劲通物资经销处向紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币12.5万元为限。
本院经审查认为，申请人红山区劲通物资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人大元建业集团股份有限公司在赤峰市红山区棚户区改造办公室的工程款在12.5万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一八年二月十三日
书记员 张俊峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2469号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司职员。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：汤志杰，住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 ��于静波
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 垚
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初339号
原告：李金萍，女，1989年2月15日出生，住易门县。
委托诉讼代理人：李恩顺，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：普良花，女，1984年1月3日出生，住玉溪市易门县，现住易门县。
原告李金萍与被告普良花健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李金萍及委托诉讼代理人李恩顺，被告普良花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿殴打原告住院期间产生的下列费用：住院医疗费2354.61元、门诊费942.52元、误工费2000元、护理费720元、住院伙食补助费900元、营养费270元，以上合计7187.13元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因林地纠纷，经农业社、村委会多次调解未达成协议。2017年2月22日双方申请易门县铜厂乡政府林业站主持双方调解。在调解期间，双方因意见分歧再次发生口角。被告用拳头打伤原告头部、胸部，送易门县人民医院住院9天，诊断为全身多处皮肤软组织擦挫伤。3月30日出院回家休息，原告曾申请易门县公安局铜厂派出所调解，后被告被铜厂派出所给予罚款四百元的行政处罚。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告普良花辩称，一、请求法院判决由被告赔偿原告各项损失共计800元，二、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告横蛮不讲理，强行霸占被告的土地，还将被告种植在土地上的树苗强行拔掉，导致原告造成损失。调解时，原告气焰嚣张，故意激怒被告，被告不得已打了原告一巴掌。原告在此事中存在严重过错，情理上被告不愿意赔偿；但从法理上，确是被告先动手打原告，故愿意适当赔偿合理的损失。被告作为怀孕的妇女，一巴掌能将原告伤到哪里，医院诊断软组织挫伤，是否需要住院和叫救护车？是否需要专人护理以及增加营养？原告是在坑被告。原告住院9天，误工费只能计算9天，救护车费不认可。护理费及营养费原告没有提供相关证据，故不予认可，用药清单中不是治疗软组织挫伤的药物不予认可。其他费用有正规发票的予以认可，但被告只承担30%的费用,初步估算800元。
本院经审理认定事实如下：原、被告因林地权属发生纠纷，遂申请林业部门进行调解。2017年2月22日16时30分许双方在易门县铜厂乡政府林业站调解林地纠纷时，二人发生口角争执，被告用手殴打了原告头部一下。事发后，原告被送至易门县人民医院住院治疗9天。诊断为全身多处皮肤软组织擦挫伤。双方针对赔偿费用协商无果，原告诉至本院解决。另查明，被告因殴打原告，被易门县公安局铜厂派出所给予罚款四百元的行政处罚。
本案争议的焦点为原告主张的各项费用的认定，对此本院分别评判如下：
1、医疗费。根据原告提交的易门县人民医院的住院收费及门诊收费票据，本院确定原告的医疗费为3297.13元。
2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张其在县城开出租车，主张赔偿误工费2000元，但其并未提交其从事出租车行业的相关证据，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入78.40元／天确定误工费标准，因原告的伤情较轻，本院确定误工期为9天。综上，支持误工费705.60元（78.40元／日×9日）。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张其住院期间由其前夫杨某护理，但未提交杨某的相关收入证明。结合原告自认其在住院期间后半段杨某只是做检查和打饭吃的时候来护理的实际情况，本院结合本地区护工的报酬情况酌情支持护理费480元（80元／日×6日）。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以支持。
5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因本次纠纷仅造成原告软组织挫伤，伤情较轻，且原告未提供医院出具的需要加强营养的医嘱或证明，本院对营养费不予支持。
综上，原告获得支持的各项费用为：医疗费3297.13元、误工费705.60元、护理费480元、住院伙食补助费900元，合计5382.73元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。原告与被告因林地权属发生纠纷，双方已经申请相关部门对此进行调解，但被告在双方发生口角争执后，动手殴打原告，致使原告受伤住院，被告对此存在过错，应承担相应的侵权责任。被告辩解原告存在严重过错，应承担主要责任。根据“谁主张、谁举证”的原则，因被告未对其辩解的事实向法庭提供证据，本院对其辩解意见不予采纳。
综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告普良花于判决生效之日起十五日内赔偿原告李金萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费5382.73元。
二、驳回原告李金萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告普良花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马亚伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 柳红芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1171号
原告：新疆万瑞文化产业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路43号。
法定代表人：李宜鑫，总经理。
委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭漪，新疆井然律师事务所实习律师。
被告：李新珊，女，汉族，1966年3月20日出生，职业不详，住沙区。
原告新疆万瑞文化产业发展有限公司与被告李新珊合同纠纷一案，原告于2018年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按新疆万瑞文化产业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹 娟
二〇一八年二月十三日
书记员 张凯俐
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终2026号
上诉人（原审被告）：陕西圣业建筑工程有限公司。
法定代表人：苏利斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺峰，男，汉族，1969年11月29日生。
原审被告：苏忠华，男，汉族，1951年2月27日生。
原审被告：苏利斌，男，汉族，1973年1月4日出生。
上诉人陕西圣业建筑工程有限公司因与被上诉人贺峰、原审被告苏利斌、苏中华不当得利纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院(2017)陕0624民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陕西圣业建筑工程有限公司（以下简称圣业公司）的委托诉讼代理人杜玉涛、被上诉人贺峰、原审被告苏忠华到庭参加诉讼。原审被告苏利斌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，2012年9月26日，延安海舜建筑工程有限责任公司与安塞县集中供热工程二期一标段B段（项目负责人苏中华）签订协议书，且陕西圣业建筑工程有限公司出具的收款收据交款人也为延安海舜建筑工程有限责任公司，故本案一审原告主体应当为延安海舜建筑工程有限责任公司。本案二审期间，上诉人提交的安塞县集中供热工程工资及费用明细表证据，应进一步核实。另外，本案案由确定为不当得利不妥。综上，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销延安市安塞区人民法院(2017)陕0624民初983号民事判决；
二、发回延安市安塞区人民法院重审。
上诉人陕西圣业建筑工程有限公司预交的二审案件受理费13452元予以退回。
审判长 闫小虎
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一七年十二月二十四日
书记员 路 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0402民初5457号
原告：代琪，女，1971年8月23日出生，身份证号，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：戴慧，女，1992年5月22���出生，身份证号，回族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
第三人：戴兵，女，1973年10月29日出生，身份证号，回族，无职业，住赤峰市红山区。
原告代琪与被告戴慧、第三人戴兵所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告代琪于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代琪撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告代琪负担。
审判员刘伟
二〇一七年十月二十四日
书记员李媛媛
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0623执71号
申请执行人：王风胜,男,1960年5月6日生,住吉林省长白县。
被执行人：孙传举,男,1972年8月10日生,住吉林省长白县。
被执行人：董桂凤,女,1979年1月10日生,住吉林省长白县。
本院在执行申请执行人王风胜与被执行人孙传举、董桂凤民间借贷纠纷一案，现因双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月9日申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0623执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于周希
二〇一八年六月九日
书记员 楚 兵
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1903民初862号
原告李仕贵，男，生于1973年7月17日，汉族，初中文化，建筑业，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人马军臣，四川宏坤律师事务所律师。
被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司
法定代表人韩朝炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告鲁举德，男，生于1975年5月19日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
第三人巴中市祥安建筑劳务有限公司
法定代表人曾丽君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。
原告李仕贵诉被告四川省泸县潮河建筑工程有限公司、鲁举德、第三人巴中市祥安建筑劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告李仕贵20**年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李仕贵自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仕贵撤诉。
案件受理费24432元，减半收取12216元，由原告李仕贵承担。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 杨洪浩
人民陪审员 黄先会
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李林岭
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执1679号
申请执行人：王民,男,1958年10月25日出生,住宿州市
被执行人：刘ＸＸ,男,1961年11月21日出生,住宿州市,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年五月二日
书记员 王希
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执1106号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局。
法定代表人赵延军，男。
被执行人兴政种子（业主李政）。
本院执行宝清县住房和城乡建设局与兴政种子行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人于2017年12月11日来我院缴纳了执行款1000元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523行审169号行政裁定书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一七年十二月十四日
书记员 白浩
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初3192号
原告：重庆市众福燃气有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道云安路413号2单元5-3室，统一社会信用代码：915002353277606852。
法定代表人：赵星，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：潘红兵，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
原告重庆市众福燃气有限公司与被告潘红兵侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市众福燃气有限公司委托诉讼代理人牟方林、被告潘红兵及其委托诉讼代理人蔡德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市众福燃气有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告退回其占有公司财物58，300元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日公司以股东兰昌文的名义购买一辆福特汽车，车牌号渝FMG5**。购车总款342，759.64元，公司支付首付款130，000元，支付5，909.99元/月按揭款5个月计29，549.95元，共计159，549.95元。由于公司对该车的使用无法管理，反而增加公司的经济负担。2017年2月公司召集股东会议，公司股东全体意见，该车只能处理到内部股东使用，不能对外转让。因车辆所有人是兰昌文的名字，公司决定将该车处理给兰昌文后，但股东潘红兵想要，兰昌文同意将该车转让潘红兵使用。2017年3月3日被告潘红兵接管该车后，没有经过公司同意就将该车私自通过二手车行转让给他人，转让费231，000元，银行未结按揭款172，700元，直接支付兰��文账户上，兰昌文交回公款160，326.06元，兰昌文欠公司12，373.94元，兰昌文同意尽快将下欠公司的车款退公司，但被告潘红兵扣留占有公司的车辆转让费58，300元，不愿退回公司，经股东会决定，按诉讼程序办理，追回被占有的公司财物。故向法院起诉。
被告潘红兵辩称，原告诉称的公司以股东兰昌文的名义购买一辆汽车、购车总价格、首付款支付、按揭款支付5个月的情况属实，其余所述不实，实际情况是：公司对购买的车无法管理，倒增加经济负担。2017年2月股东赵星、兰昌文、赵勇、潘红兵一致口头决议在股东之间处理该车，以抓阄的形式进行（谁抓到阄，车子就卖给谁），购车人只给公司缴纳1万元的处理款，并自行负责车子以后的按揭款。后潘红兵获得了车子购买权，赵勇当时就将车钥匙交给了潘红兵，潘红兵也向公司缴���了1万元处理款。由于车辆登记在兰昌文名下，2017年3月3日，兰昌文与潘红兵签订了《汽车转让合同》，并将购车的相关手续交给了潘红兵。公司的股东口头决议以抓阄的形式在股东间处理车辆，实际上是以股东决议的形式处理车辆的所有权，而并非是处理使用权。股东并没有约定抓阄后不能对外转让。潘红兵卖车的行为是对自己所有的车辆行使处分权，卖车产生的收益应当属于被告所有，不构成侵占公司财物。因此，被告没有返还的义务，原告请求不成立，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告重庆市众福燃气有限公司共有以下四名股东：赵星、兰昌文、赵勇、潘红兵。2016年7月13日，原告重庆市众福燃气有限公司以股东兰昌文的名义购买福特汽车一辆，车牌号为渝FMG5**，公司支付首付费用136，000元,并支付2016年8月至12月���揭款29，549.95元（每月按揭款5，909.99元×5月）。2017年2月25日，由于公司对该车辆无法管理，股东间产生矛盾且增加公司经济负担，股东赵星、兰昌文、赵勇、潘红兵口头商定将渝FMG5**处理给内部股东，谁得到这辆车谁就补公司10，000元并负责该车辆以后的按揭贷款。四股东一致决定以抓阄的方式进行。被告潘红兵通过抓阄获得了该车，赵勇将车钥匙交给被告，此后车辆由被告管理、使用。2017年2月27日，被告缴纳了10，000元款给原告，公司在收据上批注“重庆市众福燃气有限公司处理车款壹万元”。2017年3月3日，兰昌文与潘红兵签订《汽车转让合同》，约定：“甲方（兰昌文）将渝FMG5**福特转让给乙方（潘红兵），乙方在使用过程中所发生的一切交通事故，相应的法律责任与甲方无关，全部由乙方承担；甲方渝FMG5**轿车是从银��按揭购买，每月按揭款，乙方不按时支付，所发生的违约失证信以及经济损失全部由乙方赔偿”。2017年3月7日，潘红兵将该车交二手车行进行变卖，同年3月25日，该车以231，000元价格转让给他人，银行未结按揭款172，700元汇入兰昌文账户，兰昌文办理按揭手续后办理了车辆过户登记。2017年4月26日，公司股东会议决定对汽车尾款问题通过法律程序解决，原告遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告提交的营业执照、身份证、收据、客户交易明细、会议纪要、股东合作协议书、股东会议决议、收条、汽车转让合同、证人证言以及原、被告及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：渝FMG5**轿车是转让使用权还是转让所有权。原告请求是否合法应予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”，第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定。本案争议车辆系动产，原告因无法管理所购车辆决定将其处理。在召开股东会时，四股东均明知车辆的价值、处理的后果的情况下决定以抓阄方式处理车辆，被告通过抓阄获得该车后原告股东之一即将车钥匙交给被告，此时应视为已完成动产交付。股东兰昌文参与股东会议、参与抓阄，对该车辆是转让使用权还是所有权亦是明知的，而兰昌文却与被告签订《汽车转让协议》，以上事实证明争议车辆是转让的所有权，且已交付，��效力应自交付时生效。因此，本案应认定原、被告之间的转让行为是转让车辆的所有权，而非只转让使用权。原告提出“公司股东全体意见，该车只能处理到内部股东使用，不能对外转让”，公司处理车辆只是处理使用权并非所有权，公司可以租用（借用）该车辆，但原告对其主张没有举示证据加以证明，车辆在被告使用期间亦未发生原告公司租用的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应承担举证不能的法律责任。本案被告所举示证据的证明力大于原告所举示证明的证明力。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市众福燃气有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计629元，由原告重庆市众福燃气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一七年八月九日
书记员 何灵芝
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民��字第984号
原告庞某某，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托代理人王仲远，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告杨某某，女，1964年4月17日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告庞某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告庞某某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年五月八日
书 记 员 付秀萍
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0323民初2229号
原告：胡芝元，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。
被告：赵雷，男，1988年生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告胡芝元与被告赵雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告胡芝元在本院送达依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡芝元撤回起诉处理。
审判员 雷 波
二〇一七年十一月一日
书记员 彭万松
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1080号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:赵敬军，男，1972年生，汉族，住兰州市西固区。
赵敬军犯盗窃罪一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）西刑初字第287号刑事判决书已经发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人赵敬军银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王祯圆
执行员 蔡春晓
执行员 韩晓蕾
二〇一七年十二月十一日
书记员 王雅琼
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1348号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:李某某，男，1983年出生，汉族，住兰州市西固区。
李某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）西刑初字第531号刑事判决书已发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人李某某银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王祯圆
执行员 韩晓蕾
执行员 蔡春晓
二〇一七年十二月三日
书记员 李 舒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13815号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：兰成生,男，1976年8月18日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告兰成生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告兰成生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计110647.5元（截至2017年3月23日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月24日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求��法维护原告合法权益。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。
兰成生未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人��能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从��方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权��务关系不因此注销行为而消灭或改变。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与��京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金57983元、利息21015.1元、滞纳金及费用31649.4元，共计110647.5元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰成生于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月23日的信用卡欠款共计110647.5元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元及公告费(以实际发生为准),由被告兰成生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初984号
原告：施甸文武物业管理有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇兰溪苑。
法定代表人：段杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：文崇德，男，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：张正，男，系该公司副总经理。
被告：杨龙洲，男，1964年4月22日出生，布朗族，公务员，住施甸县。
原告施甸文武物业管理有限公司与被告杨龙洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施甸文武物业管理有限公司的法定代表人段杰及其委托诉讼代理人文崇德、张正，被告李建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甸文武物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年1月1日起至2017年11月30日的物管费2993.76元（滞纳金暂不计算赔付）；2.判令被告支付2016年1月1日至2017年11月30日的垃圾处理费132元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所管理的金甸湖岸小区的业主。被告于2014年1月6日与保山世纪家园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购得金甸湖岸小区6幢23号房屋，建筑面积为226.80㎡。被告在接收该房产时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向被告方提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告并没有依约向原告缴纳物业管理费。原告经多次对其书面及上门催缴，均无果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨龙洲辩称，原告是开发商请来的，不代表我们业主的意向。我欠2年物管费的原因是在我交了两年物管费后，原告提供的物管服务存在问题。关于养狗、养鸡、停车位、大门出入登记、卫生等问题，我们反映过多次均没有得到解决。按照当时签订的物管合同交物管费，我没有意见，但是原告应该提供与物管费相当的物管服务。只要原告解决了上述问题，我一定交。
本院认为，被告到施甸金甸湖岸小区居住，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议合法有效。双方应当全面履行协议。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告对协议约定的“对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理”的义务没有尽到应尽的责任，导致小区存在乱停车辆、商户占道经营、监管不力、安保措施不到位等情形，原告应当承担责任。但作为被告，在小区居住，原告已为小区提供了服务，只是未完全尽责。被告因此拒缴管理费和垃圾处理费于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因为本案原、被告双方均存在违约行为，由被告承担70%的物业管理费和垃圾处理费。即被告应当支付2016年1月1日至2017年11月30日的物业管理费0.6元/月/㎡×226.80㎡×22月=2993.76元及垃圾处理费132元合计3125.76元×70%=2188元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，判决如下：
由被告杨龙洲于本判决生效之日起10日内支付原告施甸文武物业有限公司物业管理费和垃圾处理费共计2188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告施甸文武物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段连焕