云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第983号
原告姚孝东，男，1965年3月27日生，汉族，家住重庆市永川市，现住石林彝族自治县。
诉讼代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
诉讼代理人谢代平，男，1956年2月5日生，汉族，重庆市永川区人，家住重庆市永川区，现住石林彝族自治县。特别授权代理。
被告石林石水矿业有限公司。
住所：石林彝族自治县大可乡南大村村委会南大村***号。
法定代表人李萍，总经理。
诉讼代理人王学文，男，1967年2月18日生，汉族，昆明市五华区人，现住昆明市五华区。石林石水矿业有限公司副总经理。特别授权代理。
诉讼代理人杨才文，男，1981年3月9日生，彝族，昆明市五华区人，现住昆明市五华区。石林石水矿业有限公司厂长。特别授权代理。
原告姚孝东诉被告石林石水矿业有限公司（以下简称石水公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员赵泳全适用简易程序，分别于2015年7月8日、7月17日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告姚孝东及诉讼代理人徐立伟，被告的诉讼代理人王学文到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的诉讼代理人徐立伟、谢代平，被告的诉讼代理人王学文、杨才文到庭参加诉讼。2015年7月21日，原告向本院提交申请，申请双方庭外和解，后因分歧较大，无法达成和解意见。本案现已审理终结。
原告姚孝东诉称：2014年8月8日，原、被告签订《磷矿开采剥离开挖土方及运输工程承包合同》，合同对双方权利义务做了约定，其中第四条约定了工程价款按照原告每月拉到干选厂的磷矿数量与被告进行结算，第一次结算按照每4万吨计算并一次性付款，若被告不能按时付款，原告有权直接处置所供应的磷矿抵扣款项。签订合同后，原告为履行合同，交纳了保证金300万元；积极租赁开采所需的挖机、装载机及其他机械设备进入矿山，聘用专业技术人员和工人开采磷矿。在履行合同过程中，被告洗矿使用的装载机等机械设备在原告处加油，合计应付原告加油款35,375.45元；因开采磷矿占用了村民土地，原告为被告垫付村民树苗补偿款0.4万元，另垫付修路挖机台班费、工人工资、油费5.5万元，原告先后垫付费用合计94,375.45元。2014年，因被告私自将矿山上的设备拆除，导致原告开采的磷矿无地方堆放，且被告未处理好与周边村民的关系，致使原告被迫停工近3个月，给原告造成经济损失合计75万元。经被告委托牛永平过磅签字确认，原告共开采了47,188.74吨磷矿，被告应付磷矿款合计2,501,003.26元。至此，原告开采出来符合合同约定的磷矿已全部拉到被告指定地点，且大部分磷矿被告已出售获利，但被告至今未付原告分文款项，故原告有权收回交纳的保证金300万元，并要求被告支付各项费用。现诉请要求：继续履行原、被告双方2014年8月8日签订的《磷矿开采剥离挖土方及运输工程承包合同》；被告支付原告工程款及运费2,501,003.26元、退还保证金300万元、承担垫付费用94,375.45元、支付违约金75万元，上述款项共计6,345,378.71元。
被告石水公司辩称：根据《磷矿开采剥离开挖土方及运输工程承包合同》第一条第三项及第五条的约定，原告开采的磷矿品位应不低于21%，低于21%的磷矿不合格，属报废磷矿，不计算任何费用，由于原告开采出的磷矿低于约定的品位，对原告主张的工程款及运费，被告不应当支付。根据合同第六条的约定，原告开采的磷矿数量至今未达到合同约定的吨位，所以被告亦不应当退还原告保证金300万元。对于原告主张的加油费，垫付的树苗款，修路挖机的台班费、工人工资等合计94,375.45元，这些费用已包含在双方约定的磷矿单价中，原告现单独主张，与合同约定不符，被告不应当支付。原告开采不符合合同约定品位的磷矿现还一直堆放在矿山上，是原告提前终止合同先违约，被告不存在违约，故对原告主张的违约金75万元，被告不应当支付。
庭审中，原告姚孝东针对其诉称的事实，举证如下：
1、《磷矿开采剥离开挖土方及运输工程承包合同》1份，欲证明原、被告双方2014年8月8日签订合同，对磷矿单价，结算方式及工程期限等事项作过约定。
2、收据1份，欲证明原告按合同约定向被告交纳300万元保证金，被告应当退还。
3、委托书1份，过磅单、收据和送货单共437份（432份＋5份），欲证明原告委托其员工牛永平过磅收矿，原告开采的磷矿数量47,188.74吨（46,793.99吨＋394.75吨），且磷矿已全部拉到指定地点交付牛永平抽样检验合格过磅签字确认，被告应付货款2,501,003.26元（47,188.74吨×53.00元），根据合同约定每4万吨计算并一次性付款，被告至今未付款。
4、加油小票30份，收据、借条、支出、收条各1份，欲证明被告在原告处加油款合计35,375.45元，原告为被告垫付村民树苗补偿款0.4万元、修路费用5.5万元，原告的垫付费用合计94,375.45元。
5、《设备租赁合同》3份、工资表8份，欲证明被告未按照合同约定履行义务，造成原告停工，给原告造成各项经济损失100多万元，其中台班费74.5万元和工人工资29.6万元，考虑到其他因素，原告现只主张75万元。
经质证，被告石水公司对于原告姚孝东提交的证据1，认可真实性；对证据2的三性无异议，认可收到保证金300万元；对于证据3，认为因原告开采的磷矿不符合合同约定品位，导致被告无法出售，当时双方协商货款算一半，最终因被告不同意无法协商一致，原告具体拉了多少吨磷矿，双方没有结算过，原告主张的款项2,501,003.26元如何计算得到无法核实；对于证据4，认为加油的费用以加油小票上记载的金额为准，认可树苗补偿款0.4万元，认为收据和借条都是针对0.4万元，不认可原告垫付的修路费用，认为修路费用应当由原告自行承担，与被告无关；对于证据5，认为台班费和工人工资都应当由原告承担，且造成停工是原告开采的磷矿不符合合同约定品位导致的，与被告无关。
本院认为，对原告姚孝东提交的证据1-3，4中的收据、借条，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对于证据4中的支出、收条及证据5，本院收录在卷，并结合其他证据材料综合认定。
被告石水公司针对其辩称的事实，举证如下：
1、《磷矿开采剥离开挖土方及运输工程承包合同》1份。
2、分析报告单9份。
被告欲证明根据双方合同约定，原告开采磷矿的品位需达到21%，但原告现开采出来的磷矿品位不达标，被告不应当承担所有的费用。
经质证，原告姚孝东对被告石水公司提交的证据1，认可三性，但不认可被告的举证目的，认为原告所开采磷矿已达到合同约定的品位；对于证据2，因是复印件，无法与原件核对，不认可三性，不认可其中2014年12月9日、12月30日、2015年3月8日3份分析报告单的举证目的，认为因分析报告单上所委托检验的单位是被告单方委托，分析报告单上用于检验的磷矿是被告单方提供，用于检验的磷矿是否是原告开采的无法核实，分析报告单上并未对检验人员的资质进行说明，也无检验人员的签名，2014年10月26日、11月21日、11月23日、11月29日、2015年4月23日5份分析报告单，从结果来看，原告开采的大部分磷矿已符合合同约定的品位，至于不达标的磷矿在分析报告单中并未注明来源。
本院认为，对被告石水公司提交的证据1，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对于证据2，本院收录在卷，并结合其他证据材料综合认定。
本院确认如下法律事实：
2014年8月8日，原、被告签订《磷矿开采剥离开挖土方及运输工程承包合同》，约定：原告承包被告指定的石林县大可乡水尾村委会大平滩磷矿开采点开采磷矿；原告开采出的磷矿品位不低于21%，数量40万吨以内必须保证品位21%以上，品位低于21%的磷矿为不合格堆放于矿山；磷矿从矿点拉到被告干选厂内（约14公里内）；采挖拉到被告干选厂的每吨磷矿综合单价为53.00元（含运输、挖机土方剥离油料费、工人住房、人工费等全部费用），以实际过磅单据为结算凭据；合同期限暂定三年，从2014年8月8日起至2017年8月8日止，合同每年续签一次，第一年期满续签第二年的，第二年期满续签第三年的；原告所挖出磷矿21%至25%以上品位以实际拉到干选厂数量为准，被告按每月拉到干选厂的数量与原告结算，第一次结算按照每4万吨计算并一次性付款，此后按照每6万吨结算一次并一次性付款；原告向被告交纳保证金300万元；合同还对其他事项进行了约定。2014年8月9日，被告委托牛永平负责对原告开采的磷矿过磅签字确认。2014年8月19日，原告进场到被告指定的矿点开挖磷矿。2014年10月21日，原告向被告交纳了保证金300万元。在合同履行过程中，被告在原告处加油，费用合计35,375.45元；2014年12月24日，原告还为被告垫付村民树苗补偿款0.4万元。经牛永平过磅签字确认，原告共计开采了46,979.05吨(46,584.30吨＋394.75吨)磷矿拉到被告干选厂，被告应付费用合计2,489,889.65元(46,979.05吨×53.00元)。
庭审中，原、被告双方认可从2015年6月3日起，原告停止开采磷矿。2015年8月，被告曾发短信通知过原告，若要续签合同在十五日内与被告续签，原告未明确答复。
本院认为：对于合同应否继续履行的问题，原、被告就磷矿开采签订《磷矿开采剥离开挖土方及运输工程承包合同》，约定合同期限暂定为三年，每年续签一次，第一年期满续签第二年，第二年期满续签第三年的，因双方均认可虽然合同期限暂定为三年，但合同每年期满后都需要续签，若不续签，到期应视为双方的合同已解除；本案中，在合同第一年期满后，原告认可被告曾发短信告知其若要续签合同、需于十五日内与被告续签的事实，原告没有在被告要求的时间内做出答复，是原告不愿再续签合同，并在事后明确作出不愿继续履行合同的意思表示，故双方签订的合同因一年期满而自行解除，现原告要求继续履行合同的主张，无事实依据和法律基础，本院不予支持。对于原告要求退还保证金300万元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，由于合同已经事实上解除，原告为履行合同交纳的保证金300万元，被告应予退还。对于被告要求支付开采磷矿费用的主张，合同签订后，原告将开采的磷矿拉到被告指定地点干选厂验收合格后过磅，并由被告委托牛永平签字确认收到磷矿数量，原告已完成磷矿数量46,979.05吨，按照合同约定的每吨磷矿综合单价53.00元计算，费用合计2,489,889.65元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告现要求被告支付开采磷矿费用，应当按照2,489,889.65元予以确认。尽管被告抗辩称，原告所提供的磷矿不符合合同约定的品位，部分磷矿属于废矿不应计算费用，并提供分析报告单来证明，因分析报告单是被告单方委托，受委托单位是否具备化验资格及分析报告单所依据的磷矿样品是否是原告所开采等事项无法核实，对被告提供分析报告单需要证明的内容，本院无法确认，故对原告要求被告支付开采磷矿费用的主张，本院予以支持2,489,889.65元。对于原告要求承担垫付费用94,375.45元的主张，因其中被告的加油费35,375.45元及原告垫付村民的树苗补偿款0.4万元，被告予以认可，对原告主张的这两项费用，本院予以支持；对于原告主张的修路费用5.5万元，一是合同中没有约定过此类费用的承担方式，二是原告没有证据证明该费用是被告为履行合同应当支出的必要费用、并且是原告代被告支付，由于被告不予认可，故本院不予支持。对于原告要求支付违约金75万元的主张，原告的依据是其为履行合同租赁机械设备支付的台班费及工人工资，因双方均认可原告于2015年6月3日停工，原告提供的机械台班费和工人工资的证据记载的时间均发生在停工之前，这些费用应是原告履行合同支付的必要费用，不属于被告违约造成的损失；双方虽然在合同中明确约定过工程价款结算及付款方式，但一直没有进行结算并支付费用，基于被告一直未付款确实给原告造成了一定损失，该损失应为未付款的利息损失，本院确认由被告以开采磷矿费用2,489,889.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告计算支付自2015年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告石林石水矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姚孝东开采磷矿费用人民币2,489,889.65元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、由被告石林石水矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告姚孝东保证金人民币300万元；
三、由被告石林石水矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姚孝东加油费用人民币35,375.45元及村民树苗补偿款人民币0.4万元；
四、驳回原告姚孝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币56,218.00元，减半收取人民币28,109.00元，由原告姚孝东负担人民币3,654.00元，被告石林石水矿业有限公司负担人民币24,455.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵泳全
二〇一六年四月八日
书记员 汪云春