安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖04民终268号
上诉人(原审被告)：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地郴州市北湖区人民西路29号（郴州集团办公室三楼301-310室），统一社会信用代码914310001877600416。
法定代表人：罗育方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李群杰，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：祁波，男，1985年1月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司(以下简称郴州建设公司)因与被上诉人祁波民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郴州建设公司的委托诉讼代理人李群杰、被上诉人祁波的委托诉讼代理人史军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郴州建设公司上诉请求：1、请求依法撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初2997号民事判决，改判驳回祁波的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由祁波负担。事实和理由:祁波转入郴州建设公司的120万元款项是借用本公司的名义参加投标的投标保证金不是借款，一审法院认定事实错误；祁波仅有转账凭证，只能证明实际交付款项的事实，但无法证明双方存在借贷关系，一审法院适用法律错误。
祁波辩称：1、一审判决认定事实清楚，郴州建设公司称其与祁波之间是挂靠关系，120万元为祁波交纳的投标保证金，对此，郴州建设公司没有提供证据证明。相反，祁波提交的证据能够证明120万元是由郴州建设公司转入理工大的，与上诉人借款时填写的用途是一致的；2、郴州建设公司主张双方之间不存在民间借贷关系，对此没有举证，只有其能够证明其主张后，举证责任才能转向祁波，综上请求驳回上诉，维持原判。
祁波一审起诉请求：1、判令郴州建设公司偿还借款120万元，并按同期银行贷款利率4倍支付利息（从起诉之日至款清）；2、本案诉讼费由郴州建设公司承担。
一审法院认定事实：郴州建设公司参与安徽理工大学室外工程施工项目竞标，祁波于2015年12月4日通过其中国建设银行账户62×××15给郴州建设公司账户43×××23-0001转款120万元，用途：安徽理工大学室外工程施工项目投标保证金。2015年12月7日，郴州建设公司通过银行给淮南市公共资源交易中心转款120万元，附加信息及用途：安徽理工大学新校区一期工程各组团室外附属工程的投标保证金。后祁波经催要未果，故诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。祁波给郴州建设公司转款120万元，有祁波提供的银行交易明细表证实，郴州建设公司亦表示认可。郴州建设公司将120万元转入淮南市公共资源交易中心，用途：安徽理工大学新校区一期工程各组团室外附属工程的投标保证金。郴州建设公司辩称祁波利用公司的资质拟承接安徽理工大学室外工程项目，参加了该项目投标，通过公司的基本账户汇入淮南市公共资源交易中心账户，用途是安徽理工大学室外工程施工项目投标保证金。但郴州建设公司提供的证据并不能证明祁波系工程承包投标人，也不能证明双方有经济往来，故其辩称理由不能成立，不予采信。因此，双方之间借款事实成立，郴州建设公司理应偿还祁波借款本金120万元；因双方未约定利息，祁波主张按银行同期利率4倍计算利息，没有事实和法律依据，不予支持。由于双方未约定还款期限，祁波可随时主张权利，起诉日即为履行期限届满日，其主张逾期利息应从2016年5月18日起按年利率6%计算，从2016年5月18日以后利息按年利率6%，本金120万元计算至全部借款清偿完毕之日止，符合法律规定，予以支持。
综上所述，对祁波的部分请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告湖南省郴州建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告祁波借款本金1200000元；二、从2016年5月18日以后利息按年利率6%，本金1200000元计算至全部借款清偿完毕之日止。案件受理费15600元，由湖南省郴州建设工程集团有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：本案双方当事人之间是否存在民间借贷关系，郴州建设公司是否应当偿还祁波120万元。
针对上述焦点问题，本院认为，祁波通过银行转账的方式向郴州建设公司转款120万元，现祁波依据该转账凭据向法院起诉，要求郴州建设公司偿还借款。本案诉讼期间，对于祁波转入郴州建设公司120万元的事实，双方当事人均无异议。但对于该转款的性质，双方当事人陈述不一。祁波称该款系郴州建设公司的借款，借款用途为该公司交纳安徽理工大学室外工程施工项目投标保证金。郴州建设公司主张双方之间不存在民间借贷关系，祁波挂靠其单位，通过其单位账户交纳的投标保证金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七的规定：“原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据本条的规定，结合本案分析，祁波为证明本案双方当事人之间存在民间借贷关系，提交了120万元的转账凭证，该证据能够证明120万元已实际交付于郴州建设公司。故祁波关于其与郴州建设公司之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。郴州建设公司抗辩双方当事人之间不存在民间借贷纠纷，该抗辩系提出了新的主张，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，即本案双方当事人之间还存在祁波所主张的借款关系之外的权利义务关系，则需对其主张予以举证证明。郴州建设公司提交的其将祁波汇入该公司的120万元用于了交纳安徽理工大学室外工程施工项目投标保证金的转款凭证并不能证明其与祁波之间形成了挂靠关系。诉讼期间，郴州建设公司亦未提交证据证实祁波参与了该工程的招投标活动，故郴州建设公司称涉案的120万元并非借款，而是祁波借用该公司的名义参加投标的投标保证金的理由证据不足，本院不予采信。
综上所述，郴州建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由湖南省郴州建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 王元元
代理审判员 姚丽娅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 齐 瑶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。