河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀执复36号
复议申请人（申请执行人）:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人：宋小忠，该公司董事长。
被执行人（异议人）：衡水鸿泰房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区永兴路8号。
法定代表人：白蕴祥，该公司经理。
复议申请人江苏南通六建建设集团有限公司(以下简称南通六建)不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2016）冀11执异406号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
衡水中院在执行申请执行人南通六建与被执行人衡水鸿泰房地产开发有限公司（以下简称衡水鸿泰）建设工程施工合同纠纷一案中，衡水鸿泰提出书面异议，衡水中院于2016年8月11日作出（2015）衡执异字第7号执行裁定，南通六建不服，向本院申请复议，本院于2016年10月27日作出（2016）冀执复238号执行裁定，撤销衡水中院（2015）衡执异字第7号执行裁定，发回重新审查。衡水中院依法另行组成合议庭审查了该案，再次作出（2016）冀11执异406号执行裁定，南通六建不服，形成本案。
衡水中院查明，南通六建与衡水鸿泰建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院（以下简称河北高院）于2014年12月22日作出（2013）冀民一终字第330号民事判决书，判决：南通六建于判决生效后十日内，将所建工程验收资料交付衡水鸿泰；上述判决事项履行完毕后十日内，衡水鸿泰向南通六建支付工程款4174750元。判决生效后，南通六建以衡水鸿泰不接收验收材料、不履行给付工程款义务为由，于2015年5月11日向衡水中院申请强制执行，衡水中院以（2015）衡执字第26号立案执行。衡水中院执行过程中，衡水鸿泰以南通六建不具备申请执行的条件为由提出执行异议，要求驳回南通六建的执行申请。在本案审查过程中，经双方当事人自行协商，双方同意，南通六建将交付的验收资料交由有关单位接收并验收合格后，衡水鸿泰给付工程款。至今，尚有外墙保温的检验报告、生产销售厂家盖章的消防产品统计表及住建局监理科要求的不拖欠施工期间应付工程款的证明等资料，南通六建未交付。衡水鸿泰称南通六建验收资料不能交齐，办不了房产证，影响商品房的销售，同时提出，南通六建可以先向衡水鸿泰出具不拖欠施工期间应付工程款的证明，这也是验收资料的一部分，衡水鸿泰可以先给付一部分工程款，待其它验收资料交付后，衡水鸿泰将剩余工程款一并支付。经协商，双方没有达成和解协议。衡水鸿泰提出执行异议后，衡水中院经审查认为，依据河北高院（2013）冀民一终字第330号民事判决书，双方当事人履行判决确定的义务有先后顺序，南通六建应当将工程验收资料先行交付后，才能要求衡水鸿泰支付剩余工程款，南通六建未交付验收资料，衡水鸿泰有权拒绝南通六建给付剩余工程款的要求。南通六建称衡水鸿泰拒绝接收验收资料，证据不足；同时，南通六建交付的验收资料应当全面、符合要求，南通六建不能证明其欲交付的资料全面、符合要求，故其以衡水鸿泰不接收验收资料、要求给付剩余工程款的执行请求法院不予支持。衡水中院遂作出（2015）衡执异字第7号执行裁定，撤销衡水中院（2015）衡执字第26号执行通知书；驳回南通六建对衡水鸿泰的执行申请。南通六建不服该裁定，向河北高院申请复议，河北高院经审查认为，南通六建在复议审查过程中提交的有关工程《建设工程竣工验收报告》（复印件），需要衡水中院对涉案工程是否已经竣工验收进行查证认定并作出判断。遂作出（2016）冀执复238号执行裁定，撤销衡水中院（2015）衡执异字第7号执行裁定，发回重新审查。
衡水中院另查明，本案重新审查期间，衡水鸿泰向衡水中院提交了衡水市公安消防支队衡公（消）行罚决字（2016）0187号行政处罚决定书一份载明，因衡水鸿泰未对涉案工程进行竣工验收消防备案且未停止使用，提交资料不符合规定，未能按期进行备案，责令停止使用涉案工程，并处罚款人民币伍万元。
衡水中院经再次审查认为，依据河北高院（2013）冀民一终字第330号民事判决，南通六建应当将工程验收资料先行交付后，才能要求衡水鸿泰支付剩余工程款。本案南通六建没有交付全部验收资料，不具备要求衡水鸿泰给付工程款的条件，故其执行申请应予驳回。关于其提交的工程验收报告，不能证明其已将全部验收资料交付完毕，履行了判决确定的义务，故对南通六建以工程已验收为由要求支付全部工程款的请求也不能支持。衡水中院遂重新裁定，撤销衡水中院（2015）衡执字第26号执行通知书；驳回南通六建对衡水鸿泰的执行申请。
复议申请人南通六建复议称，请求依法撤销衡水中院（2016）冀11执406号《执行裁定书》，裁定按照衡水中院（2015）衡执字第26号执行通知书执行。其主要理由是：
（一）本案系被执行人衡水鸿泰拒不接受申请执行人南通六建提供的验收资料，而非申请执行人未提供全部验收资料，执行裁定以申请执行人没有交付全部验收资料为由驳回申请执行人的执行申请，是错误的。河北高院2013）冀民一终字第330号民事判决生效后，本公司曾多次电话通知衡水鸿泰负责人收取工程验收资料，但其相关人员均予以推拖，后本公司于2015年4月10日通过发送书面《通知》的方式再次通知衡水鸿泰收取工程验收资料，衡水鸿泰还是未收取。
（二）南通六建已经交付全部验收资料，执行法院应强制执行衡水鸿泰支付欠付的工程款。衡水鸿泰为了达到恶意拖欠工程款的目的，拒绝接收资料，南通六建只能要求一审执行法官协调，在执行法官的主持下，双方的相关人员及执行法官均到场，南通六建将工程验收资料全部交付给了衡水市建设局档案馆并通过了档案馆的验收。在（2015）衡执异字第7号《执行裁定书》复议期间，南通六建向河北高院提交了涉案工程的《建设工程竣工验收报告》，该竣工验收报告足以证明南通六建提交了工程全部验收资料，否则涉案工程不可能验收通过，也不可能形成《建设工程竣工验收报告》。南通六建已经完全履行了生效判决书确定的义务，执行法院驳回南通六建的执行申请完全不顾及南通六建的合法权益，导致南通六建为被衡水鸿泰建设完成全部房屋后，衡水鸿泰全部出售收益却冠冕堂皇地欠付南通六建的工程款，而且永远不必偿还，完全违背了法律的公平原则，严重损害了南通六建的合法权益。
（三）衡水中院（2016）冀11执292号《执行通知书》要求南通六建支付迟延履行的滞纳金违反了《合同法》第66条关于“同时履行抗辩权”的规定。生效判决书确定南通六建与衡水鸿泰互负义务，而且都是判决书生效后十日内履行。《合同法》第66条规定了“同时履行抗辩权”，所以说在衡水鸿泰不支付工程款的情况下，也无权要求南通六建履行义务，更不存在南通六建承担迟延履行的责任。
综上所述，在衡水鸿泰拒不接收南通六建提供的验收资料情况下，南通六建将全部工程验收资料交付衡水市建设局档案馆并通过验收，而非南通六建未提供完整验收资料，不能作为衡水鸿泰拒付剩余工程款的借口。执行裁定认定“南通六建没有交付全部验收资料，不具备要求衡水鸿泰给付工程款的条件”并据此驳回南通六建的执行申请，与事实不符，是错误的。
本院查明事实与衡水中院查明一致，予以确认。
本院认为，本院（2013）冀民一终字第330号民事判决确定了南通六建和衡水鸿泰双方当事人应当履行的权利义务，衡水中院认为南通六建应当将工程验收资料先行交付后，才能要求衡水鸿泰支付剩余工程款，符合生效法律文书确定的双方权利义务。关于南通六建和衡水鸿泰诉争的工程验收资料是否完成交付问题，因双方争议较大，且产生歧义。衡水中院执行实施部门应当提请审判部门进行法律明确，或由双方当事人通过其他法律途径解决。关于复议申请人南通六建所提衡水中院（2016）冀11执292号《执行通知书》涉及的滞纳金的问题，因不属于本案的审查范围，本院不予审查。综上所述，衡水中院撤销（2015）衡执字第26号执行通知书，驳回南通六建对衡水鸿泰的执行申请的结果并无不当，但衡水中院径行认定“南通六建提交的工程验收报告，不能证明其已将全部验收资料交付完毕，履行了判决确定的义务”的结论不当，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人江苏南通六建建设集团有限公司的复议申请，维持河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11执异406号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解占林
审判员 刘顺林
审判员 刘立斌
二〇一七年三月十三日
书记员 崔彦茹