wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保91号
申请人:罗剑波,男性,汉族,1972年06月12日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:李忠林,男性,汉族,1952年7月31日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人:刘云惠,女性,汉族,1954年7月8日出生，住重庆市大渡口区。
罗剑波因与李中林、刘云惠不当得利纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款550万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人罗剑波提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李中林、刘云惠的银行存款550万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月三日
书记员 吴小娇
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执1152号
申请执行人：重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
被执行人：重庆厚煌实业有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路22号1栋10-1号。经营地址：重庆市巴南区界石镇石美大道766号。
法定代表人郭世林，董事长。
本院立案执行的重庆市国土资源和房屋管理局申请执行重庆厚煌实业有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2017）渝0103行审112号行政裁定书，已经发生法律效力。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，经本院核查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王赟力
书 记 员 韩元荣
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初2070号
原告：万馨阳，住吉林省长春市。
被告：吉林省开发区信用担保投资有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：董立明，该公司总经理。
原告万馨阳与被告吉林省开发区信用担保投资有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年6月2日立案。
万馨阳诉称，万馨阳于2010年3月24日至2016年12月24日一直在吉林省开发区信用担保投资有限责任公司工作，双方形成事实上的劳动关系。2016年12月24日经双方协商一致后签订了解除劳动合同证明书及解除劳动合同协议书，并约定吉林省开发区信用担保投资有限责任公司于2017年3月31日前支付万馨阳经济补偿金72719.49元。目前并未支付，故诉至法院。
吉林省开发区信用担保投资有限责任公司未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，吉林省开发区信用担保投资有限责任公司注册地为长春市南关区南环路1655号卫星大厦4楼，但其实际经营地为长春市西安大路种子大厦平安种业7楼，其实际经营地位于长春市绿园区，故本案应由长春市绿园区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送长春市绿园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曲 刚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 田昊朋
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1014号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某，于浙江省兰溪市，农民。2007年8月因酒后驾驶机动车被金华交警直属一大队行政处罚。因本案于2016年8月11日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕916号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日20时许，被告人吴某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××的小型普通客车沿金华市区湖大线自南向北行驶至湖大线2km+400m路段处时，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，其酒精含量为130mg/100ml，后被带至医院抽血。经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇含量为136mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人吴某归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，现场查获及抽血光盘一张，呼气酒精检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，���法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月11日至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年八月十七日
代书记员 张 毅
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)川0603刑初48号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人罗某某。
辩护人邵霖，四川述金律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）33号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年6月4日16时许，吸毒人员司某打电话向谢伟（另案处理）购买毒品，谢伟随即安排被告人罗某某给司某送冰毒过去，并将司某的电话号码发给罗某某，随后罗某某搭乘出租车到达德阳市旌阳区龙泉山路美华酒店附近将1克冰毒以200元价格贩卖给司某，罗某某回去后将200元毒资交给谢伟。
公诉机关认为，被告人罗某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某某如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
辩护人发表如下辩护意见：一、被告人罗某某在此次犯罪过程中，犯意系由其上家谢伟提出，罗某某主要系在利益驱动下参与帮助贩卖，处于从犯地位；二、贩卖毒品的量和次数均极少，系初犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微；三、归案后积极配合公安机关侦查，当庭自愿认罪，悔罪表现好。综上，请求法院对被告人罗某某从轻处罚。
经审理查明，2017年6月4日16时许，吸毒人员司某电话联系谢伟（另案处理）购买毒品，谢伟随即安排被告人罗某某将冰毒送至司某指定的德阳市旌阳区龙泉山路美华酒店附近，并将司某的电话号码发给罗某某。随后罗某某搭乘出租车至美华酒店附近，用自己使用的电话号码为159XXXX****的手机拨打给司某（电话号码为188XXXX****），二人见面后，罗某某将1克冰毒以200元价格贩卖给司某。后与谢伟见面，并将200元毒资交给谢伟。
另查明，民警在侦查办理谢伟贩卖毒品案中掌握被告人罗某某贩卖毒品的相关线索，于同年9月1日14时52分，民警根据情报信息在柏隆派出所辖区的钻石星球网吧内将罗某某挡获。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人罗某某人口基本信息、抓获经过、现场检测报告书、辨认笔录及照片、被告人罗某某的供述、同案关系人谢伟的供述、证人司某的证言、电话记录清单等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人罗某某违反国家毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某在此次毒品交易中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。对辩护人发表的与此相应的辩护意见，本院予以采纳。本院为打击毒品犯罪，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月1日起至2018年2月28日至止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克军
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 邹 丹
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0104刑初775号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李歆宇(自报名：李玖庭)，男,1995年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省汉源县。2016年8月13日涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月6日我院决定对其逮捕，同日由锦江区公安分局执行。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]746号起诉书指控被告人李歆宇犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人李歆宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日22时50分左右，被告人李歆宇在成都市锦江区天仙桥南路“思蜀源”广场，向被害人马某谎称其手机损坏，以与朋友联系为由借用被害人马某一部玫瑰金色苹果6S16G手机（鉴定价格2863元），使用手机期间，被告人李歆宇趁被害人马某不备，拿着手机逃离现场。后被告人李歆宇来到成都市成华区望平街“老邻居”超市用被害人马某手机里的支付宝刷取900元钱购买香烟。次日被告人李歆宇被挡获。赃物已追回并发还被害人。已追回赃款600元，剩余300元被被告人耗用。
另查明，已追回赃款600元并发还被害人马某。
上述事实，被告人李歆宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、调取证据清单、发还清单，被告人李歆宇的户籍信息及辨认说明，被告人指认作案地点、被盗赃物的照片，被害人手机支付宝交易记录截图，支付宝消费清单，证人李某某、闫某某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，被害人马某的陈述及辨认笔录，被告人李歆宇的供述及指认记录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第284号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李歆宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李歆宇盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李歆宇虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案件情况综合予以考虑。
据此,为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人李歆宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日至2017年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李歆宇退赔被害人马某损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一六年九月八日
书记员 张世祥
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初1129号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：宋昌雪，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告宋昌雪赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行了审理。
原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠租赁费100000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日原告辽源市东岳建筑机械厂与被告签订了《建筑机械设备买卖合同》，合同编号NO.2014004。由于被告购买设备资金没有到位，经双方协商已将原有合同解除并达成补充协议，该协议约定被告将其库中一台QTZ55**塔机产生的收益100000元给付原告，被告于2015年1月底前给付原告50000元，于2015年5月底前给付原告50000元。合同签订后被告没有按时给付原告租赁费，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告辽源市东岳建筑机械厂对被告宋昌雪的起诉。
案件受理费2300元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
审 判 员 葛一璇
人民陪审员 夏汝军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 戴恒达
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1602刑初90号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1986年4月24日出生，，汉族，四川省岳池县人，初中文化程度，驾驶员，家住四川省岳池县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月17日被广安市公安局直属分局刑事拘留。经广安市广安区人民检察院批准，2015年12月31日由广安市公安局直属分局对其执行逮捕。2016年2月6日，广安市广安区人民检察院对其取保候审。同年3月7日，本案决定对其取保候审。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2016]44号起诉书指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院代理检察员卢淇、被告人蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日，被告人蒋某甲驾驶一重型特殊结构货车，沿广安市枣山物流商贸园区火山大道往物流Ｂ线方向行驶。当日12时许，该车行驶至物流Ｂ线与火山大道交叉口右转弯时，因被告人蒋某甲观察不力，操作不当，致使该车右前轮与同向右侧行驶的由蒋某乙驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成蒋某乙当场死亡的道路交通事故。经广安市公安局交通警察支队第一大队认定：被告人蒋某甲承担此次事故的全部责任。
同时查明：交通事故发生后，被告人蒋某甲主动拨打120、110报警电话，并在现场等待公安民警到来。
另查明：被告人蒋某甲的家属赔偿了死者近亲属的部分经济损失，死者近亲属对被告人蒋某甲表示了谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、证据保全决定书及清单、机动车驾驶证及行驶证、机动车驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、死亡证明、交通事故车辆痕迹检验记录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、抓获经过、交通事故调解记录、刑事谅解赔偿协议、谅解书，证人蒋某丙、李某某、王某某的证言，被告人蒋某甲的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，广安世纪司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、广安巨丰司法鉴定所机动车司法鉴定意见书等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人蒋某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并承担此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，被告人蒋某甲主动拨打110报警电话，并在现场等待公安民警到来，其到案后又如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。
被告人蒋某甲的亲属对死者蒋某乙的近亲属进行了赔偿，死者蒋某乙的近亲属对被告人蒋某甲表示了谅解，可酌情对被告人蒋某甲从轻处罚。据此，根据被告人蒋某甲所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳娆璨
人民陪审员 罗 昭 俊
人民陪审员 兰 宗 禹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执520号
李保生：
焦作市山阳区人民法院与李保生罚金纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行已生效判决书确定的义务>
二〇一七年三月十八日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚荣其。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：无锡市新区硕放街道黄家门居民委员会，住所地江苏省无锡市通扬路83号三楼。
负责人：华献丰，该居委会主任。
再审申请人尚荣其因与被申请人无锡市新区硕放街道黄家门居民委员会(以下简称黄家门居委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第01241号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚荣其申请再审称：请求撤销原审判决，再审裁定黄家门居委会的民事诉讼行为违法，是故意恶意诉讼，依法应承担法律责任；本案一、二审诉讼费由黄家门居委会承担。理由为：1、原审法院没有查明尚荣其所在的秦家坝9号的宅基地使用权和房屋所有权是何时被人民政府征收、拆迁、补偿、安置的。2、《搬迁房协议书》中“根据新区管委会锡新管发[2002]137号文，决定对黄家门秦家坝村在规划范围内的所有房屋进行搬迁”，原审法院没有审查该137号文件的效力。3、政府拆迁办在《搬迁房协议书》及《安置房协议书》上盖章，其与尚荣其是行政机关与行政相对人的法律关系。4、原审法院应当对《搬迁房协议书》及《安置房协议书》的真实性、合法性进行审查。5、黄家门居委会在本案中是没有诉权的农村基层组织，不具有征地、拆迁、补偿、安置的权利，没有资格剥夺村民、公民的宅基地使用权和财产所有权。
黄家门居委会未提交书面意见。
本院认为，尚荣其的再审申请理由不能成立。
本案中，尚荣其认可其在为搬迁前期准备制作的《民房拆迁丈量调查基础表》上签字，故其应当知晓涉案秦家坝9号房屋拆迁事宜。后尚荣其的儿子“尚朝阳”在所涉房屋《搬迁房协议书》及《安置房协议书》上签名，尚荣其认可“尚朝阳”的签名为其所写，但其主张其签名时两份协议均为空白，是黄家门居委会用欺诈的行为让其签字，但其并未提供证据证明，而黄家门居委会对此解释称，为了方便办理产权证及避免过户麻烦，尚荣其写了其儿子尚朝阳的名字。在《搬迁房协议书》及《安置房协议书》签订后，黄家门居委会依约为尚荣其进行了安置，尚荣其亦已经实际入住。因此，黄家门居委会与尚荣其就涉案房屋签订的《搬迁房协议书》及《安置房协议书》合法有效且黄家门居委会已经按约履行，故原审法院要求尚荣其依约迁出秦家坝9号并无不当。至于尚荣其提出所涉房屋拆迁依据、黄家门居委会不具有征地、拆迁、补偿、安置的资格等问题均属于行政法律关系的调整范畴，并非本案的审理范围，故本院不予理涉。
综上，尚荣其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚荣其的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张一然
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初102号
原告东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。
负责人叶永祥。
委托代理人朱俊龙，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
第一被告许颖祺，男，汉族，住深圳市福田区。
第二被告杨伟方，男，汉族，住深圳市福田区。
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉第一被告许颖祺、杨伟方信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司惠州分行的委托代理人姚泳涵、朱俊龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉称：2012年5月2日，第一被告与原告签订了《贷记卡非循环额度分期业务合同》【东银（惠州）2012年贷记卡分期字第000005号】，约定原告向第一被告提供1500万元透支额度的贷款，额度分为36期，每个月为一期，分期手续费率为0.45%。同日，第二被告与原告签订了《最高额保证合同》【合同编号：东银(惠州）2012年最高保字第0003b号】，约定第二被告自2012年5月2日至2017年5月2日期间在人民币1500万元最高余额内为第一被告上述债务提供最高额连带保证担保。后第一被告使用该贷记卡进行透支消费并于2015年5月26日逾期不予还款。截至2015年10月8日，第一被告拖欠原告信用卡透支款本金410788.24元,利息38962元，贷款费用210489.75元，共计660239.99元。原告多次向第一被告催收未果。
原告认为，原告与第一被告之间签订的《贷记卡非循环额度分期业务合同》合法有效，原告已按约向第一被告贷款，但第一被告未按期还本付息，原告多次向第一被告催讨未果，故第一被告故意拖欠透支款并不予偿还的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。同时，第二被告作为连带责任保证人应当对第一被告的上述债务承担连带清偿责任，但第二被告也未履行担保义务。为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉，请判如所请：1、判令第一被告立即向原告支付信用卡透支款本金410788.24元，利息38962元，贷款费用210489.75元（利息、贷款费用计至欠款全部偿清之日止），共计660239.99元；2、第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费、诉讼费、公告费等所有诉讼费用由二被告承担。
第一被告许颖祺、第二被告杨伟方未作答辩,亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月2日，第一被告与原告签订了《贷记卡非循环额度分期业务合同》【东银（惠州）2012年贷记卡分期字第000005号】，约定原告向第一被告提供1500万元透支额度的贷款，额度分为36期，每个月为一期，分期手续费率为0.45%。同日，第二被告与原告签订了《最高额保证合同》【合同编号：东银(惠州）2012年最高保字第0003b号】，约定第二被告自2012年5月2日至2017年5月2日期间在1500万元最高余额内为第一被告上述债务提供最高额连带保证担保。后第一被告使用该贷记卡进行透支消费并于2015年5月26日逾期不予还款。截至2015年10月8日，第一被告拖欠原告信用卡透支款本金410788.24元,利息38962元，贷款费用210489.75元，共计660239.99元。故，原告诉至本院要求解决。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、贷记卡非循环额度分期业务合同、最高额保证合同、贷记卡申请表、代记卡领用合约、贷记卡交易流水清单、被告拖欠透支款情况、逾期催收记录、委托代理合同、发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、第一被告自愿签订《贷记卡非循环额度分期业务合同》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金和支付利息有事实和法律的依据，本院予以支持。第二被告自愿对第一被告向原告的贷款承担连带保证责任，原告请求第二被告对第一被告的欠款承担连带清偿责任有事实依据，本院予以支持。另，原告向��告请求12000元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由被告负担，并且原告也提供单据及其它证据证实，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第(一)款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第一被告许颖祺自本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支款本金410788.24元，贷款费用210489.75元及支付相应利息（利息为38962元，暂计至2015年10月8日止，以后按合约约定的利率计至清偿之日止）；
二、第一被告许颖祺自本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行支付律师费12000元；
三、第二被告杨伟方对第一被告许颖祺上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5201元，由第一被告许颖祺、第二被告杨伟方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一六年三月一日
书记员 李敏玲
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1737���
申请执行人:丘茂源，男，1954年8月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人:吴俭隆，男，1973年8月6日出生,汉族，住福建省长汀县。
被执行人：龚荣金，女，1975年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1709号民事判决书，申请执行人丘茂源与被执行人吴俭隆、龚荣金民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已扣被执行人的工资收入外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的56000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1737号案件的本次执行程序。
���结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月二十日
代理书记员 吴海燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第02337号
原告：孙嘉辰，男，1983年6月17日生，汉族，住大连市金州区联胜街***号2-4-1。身份证号码：2102131983********。
被告：康建朝，男，1980年1月6日生，汉族，户籍地大连市甘井子区中沟街**号14。身份证号码：2105021980********。
原告孙嘉辰诉被告康建朝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙嘉辰到庭参加诉讼，被告康建朝经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙嘉辰诉称：我与被告于2014年7月31日签订协议书一份，约定我用大连市金州区自然天城B6号楼1-7-6（价值
549368元）和憬园河畔46号楼1-25-6（价值569857元）的房屋两套顶应付被告的工程款770352元，因此被告欠我房款
348873元，2012年5月25日之前，我借给被告10万元，但被告至今未偿还欠款，要求判令被告返还欠款448873元及利息。
被告在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月25日，原、被告签订欠款协议一份，载明原告借给被告10万元。2014年7月31日，原告与被告签订协议书一份，约定原告以大连市金州区自然天城B6号楼1-7-6（价值549368元）和憬园河畔46号楼1-25-6（价值
569857元）的房屋两套抵顶应支付被告的工程款770352元，至此被告欠原告房款348873元。至今被告未偿还原告欠款
448873元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款协议一份、协议书一份及原告当庭陈述笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告间签订的欠款协议及协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还欠款448873元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限及支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告康建朝于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙嘉辰欠款448873元；
驳回原告孙嘉辰的其他诉讼请求。
案件受理费3270元、公告费1150元，合计4420元（原告已预交),由被告康建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 段希勇
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年四月十三日
书 记 员 唐祥男
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0811执733号
申请执行人:苏统林，男，1979年4月1日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
被执行人:汪瀚，男，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人苏统林申请执行被执行人汪瀚劳务合同纠纷一案中，现因暂未发现被执行人汪瀚有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特581号
申请人（仲裁被申请人）：李淳，男，朝鲜族，1971年4月27日出生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏建艺，广东正大联合律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州司库互联网金融信息服务有限公司，住广东省广州市天河区华强路2号543（仅限办公用途）。
法定代表人：许少和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐军，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：刁丹丹，女，汉族，1986年1月13日出生，住江苏省扬州市宝应县。
被申请人（仲裁被申请人）：陈林，男，汉族，1985年11月2日出生，住江苏省扬州市宝应县。
被申请人（仲裁被申请人）：扬州丽彩鞋服有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜工业集中区创业园10号厂房。
法定代表人：白威。
被申请人（仲裁被申��人）：扬州罗瑞尔电子商务有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县软件信息产业园淮江公路2号。
法定代表人：陈林。
申请人李淳申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第15628号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为相关民事纠纷可由仲裁庭重新仲裁，并于2017年9月27日通知中国广州仲裁委员会仲裁庭对该纠纷重新仲裁。2017年10月23日，中国广州仲裁委员会答复同意对该纠纷重新仲裁。
本院认为，仲裁庭已决定对相关民事纠纷重新仲裁，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，本院应裁定终结本案撤销程序。至于仲裁庭重新仲裁后作出的裁决，相关当事人如果不服，可依法另行申请人民法院撤销或不予执行该新仲裁裁决，但此已非本诉讼程序所应审理之范畴。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件申请费400元，由申请人李淳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 张 宾
二〇一七年十一月三日
书记员 陈慧兰
戴凯珊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保448号
申请人:中国康富国际租赁股份有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园3层,统一社会信用代码9111000060002150XF。
法定代表人杨召文，该公司经理。
被申请人:开县开源混凝土有限公司,住所地重庆市开县丰乐街道乌阳村三社,统一社会信用代码915002340605237391。
法定代表人何先平，该公司经理。
被申请人:何先平,男性,汉族,1963年12月20日出生,住重庆市开县汉丰滨湖中路。
被申请人:王文玉,女性,汉族,1963年10月10日出生,住重庆市开县汉丰滨湖中路。
中国康富国际租赁股份有限公司因与开县开源混凝土有限公司、何先平、王文玉融资租赁合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人的银行存款484248元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆格美工程机械租赁有限公司以其所有三一牌SY5330THB混凝土泵车，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国康富国际租赁股份有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人开县开源混凝土有限公司、何先平、王文玉的银行存款484248元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人重庆格美工程机械租赁有限公司所有三一牌SY5330THB混凝土泵车。
本案申请费2941元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月一日
书记员 曾立生
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初4156号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。住所地宁城县甸子镇马架子村。
负责人：王国林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，该公司工作人员。
被告：鄢凤玉，男。
被告：沈凤珍，女。
被告：孙宝玉，男。
被告:高桂芳，女。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行与被告鄢凤玉、沈凤珍、孙宝玉、高桂芳金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行的委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告鄢凤玉、沈凤珍、孙宝玉、高桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行向本院提出诉讼请求：判令被告鄢凤玉、沈凤珍偿还借款30000元及利息9564.65元，共计39564.65元，后续利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；另由被告孙宝玉、高桂芳对上述贷款本息承担连带保证责任。事实及理由：2013年4月20日被告鄢凤玉、沈凤珍与原告签订小额信用借款合同、小额贷款最高额保证合同，合同中约定：授信金额为30000元，借款期限为2013年4月20日至2015年4月20日，月息为11.01‰，在上述金额、期限内贷款人同意借款人可随时借还、周转使用。2014年4月21日被告鄢凤玉、沈凤珍借款30000元，到期日2015年4月15日。并由孙宝玉、高桂芳对上述借款本息承担连带保证担保责任，保证期间借款到期后两年。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本息，截至2016年7月1日尚欠本金30000元，利息9564.65元。
被告鄢凤玉、沈凤珍、孙宝玉、高桂芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日被告鄢凤玉、沈凤珍、孙宝玉、高桂芳与原告签订《小额信用借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：授信金额为30000元，借款期限为2013年4月20日至2015年4月20日，月息为11.01‰；逾期利息按合同利率的150%执行；未按约定归还贷款的，按结欠利息金额计收复利。在上述金额、期限内贷款人同意借款人可随时借还、周转使用。并由被告孙宝玉、高桂芳对上述借款本息承担连带保证担保责任，保证期间自合同到期日起两年。2014年4月21日原告向被告鄢凤玉、沈凤珍放款30000元，到期日2015年4月15日。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本息，截至2016年7月1日尚欠本金30000元，利息9564.65元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告鄢凤玉、沈凤珍未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告孙宝玉、高桂芳对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢凤玉、沈凤珍于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行借款本金30000元及利息9564.65元，2016年7月1日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告孙宝玉、高桂芳承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告鄢凤玉、沈凤珍、孙宝玉、高桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年八月三十日
书记员 霍伶俐
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执849号
申请执行人:冯锦清，男，汉族，1954年3月2日生，住福建省长汀。，
被执行人：福建省嘉和投资咨询有限公司。
法定代表人：吴丹，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯锦清与被执行人福建省嘉和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）闽0821民初328号民事判决，判决被告福建省嘉和投资咨询有限公司于判决生效后三日内返还冯锦清借款10万元及相应利息。该判决于2017年3月21日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务。申请执行人冯锦清于2017年4月25日申请强制执行，本院同日立案。立案后，本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也为申报财产情况和收支情况。本院于2017年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，查询、冻结了被执行人的银行存款帐户未发现其有存款。本院于2017年9月11日到长汀县不动产中心查询查询福建省嘉和投资咨询有限公司的财产情况，未发现其有不动产登记情况。本院于2017年9月13日已将上述情况告知申请执行人。申请执行人对本院的调查为提出异议且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)闽0821执849号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 王敬生
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一七年九月十八日
书记员 吴海燕
PAGE
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执253号之一
申请执行人石春梅，女，汉族，1997年2月15日生，江西省于都县人，无业，家住于都县。
被执行人南昌赣建汽车物流有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾大道929号。
法定代表人余寿根，系该经理。
本院在执行石春梅与南昌赣建汽车物流有限公司机动车交通事故责任纠纷（2015）安民一初字第192号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十月九日
书记员 谌 松
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8777号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤。
被告：王杰,男,1988年12月12日出生,汉族,四川省宜宾市长宁县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告王杰、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，立案后因原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月七日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
2016陕07**民初1421号
原告：吴某某，女，生于1961年4月7日，汉族，住城固县。
委托诉讼代理人：杨惠珉，城固县“148”法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被告：邹某某，男，生于1964年5月20日，汉族，山东省博兴县，系鲁MCxx**重型半挂牵引车、鲁MKx**重型仓栅式半挂车驾驶员。
被告：山东省博兴县天诺工贸有限公司，地址，山东省博兴县博昌街道办事处205国道王木段。
法定代表人：马咪娜。鲁MCxx**重型半挂牵引车、鲁MKx**重型仓栅式半挂车所有人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州中心支公司），地址，山东省滨州市黄河五路377号。
负责人:李伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琪、唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师，一般授权委托代理。
委托诉讼代理人：邱某某，平安财险滨州中心支公司员工，特别授权委托代理。
原告吴某某与被告邹某某、山东省博兴县天诺工贸有限公司、平安财险滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人、被告平安财险滨州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、助力车修理费、通讯费、复印费等各项费用合计98561.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日7时左右，邹某某驾驶鲁MCxx**/鲁MKx**挂号重型半挂车由西向东行驶至京昆高速城固引线汉江大桥时，因超越车辆时不当，与右侧吴某某驾驶的助力摩托车发生擦挂，造成吴某某受伤的交通事故。原告受伤之后被送往城固县医院治疗，诊断为：1、腰1椎体骨折及左侧椎弓根骨折；2、胸12椎体右侧椎弓根及左侧椎板腰2椎体左侧横突骨折。住院治疗105天，被告邹某某垫支医疗费及生活费共计11400元。出院后，原告的伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，伤者吴某某腰1椎体压缩性骨折并左侧椎弓根骨折，阅片见腰1椎体压缩约1/3，其伤残等级评定为十级；后续治疗费评定为6000元；后续治疗住院天数评定为20日。事故经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，作出第201602230301号道路交通事故认定书，认定邹某某负本起事故的主要责任，吴某某负本起事故的次要责任。为保护公民的合法权益，特此起诉。
平安财险滨州中心支公司辩称：由于被告驾驶员、车主未到庭，无法审核投保真实性问题，且无法审核肇事车辆的驾驶资质、车辆行驶、营运资质等，我公司请求保留核查驾驶证、行驶证、保险单的权利及期限。核实投保情况属实后，在交强险限额分项下承担赔偿责任，超出部分，仅承担合理损失赔偿责任，且应当按照责任比例承担。车辆投保情况无法核实，主车和挂车在责任比例范围内还要在其限额内按照比例承担。目前无法证明挂车是在平安公司投保，要求原告或者司机提供牵引车、挂车的保单。对于原告的诉讼请求在举证质证再发表意见。
被告平安财险滨州中心支公司对于原告所主张的事故发生事实无异议，但认为：1、原告住院时间不合理，存在挂床现象，挂床时间为84天，实际住院天数应为21天。2、原告主张的护理费标准过高，以80元/天计算为宜，且仅认可住院21天的护理费。3、汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定意见书是原告单方委托作出的，真实性和证明目的不予认可。4、要求扣除医疗费中与交通事故无关的费用和15%的非医保用药；胸腰支具费用无法证明与本起事故有关，不予认可。5、原告的财产损失应当以保险公司定损金额为准，原告提交的维修清单不是正式发票，真实性和证明目的不予认可。
本院认为，公民享有生命健康的权利，给他人造成人身损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。被告平安财险滨州中心支公司对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。被告平安财险滨州中心支公司认为原告住院时间不合理，存在挂床现象，只认可21天的住院天数。本院依职权调取了原告住院期间的病程记录，参考病程记录，本院认定原告的住院天数为60日。被告认为原告主张的护理费标准过高，原告受伤后在城固县医院住院治疗，结合当地实际，护理费标准酌情确定为90元/天。被告要求扣除医疗费中与事故伤情无关的费用和非医保用药，但没有提交相关证据，本院不予支持。原告吴某某手术治疗后，医师指示：防止出现深静脉血栓形成，订做胸背矫形支具。原告购买胸腰支具有利于伤情恢复，相关费用本院予以支持。原告的财产损失，有损失照片和正规的维修税务发票佐证，本院予以采信；保险公司要求以定损金额计算原告的财产损失，仅有口头意见，没有证据佐证，本院不予支持。原告主张的误工费，因其未能提交在县城工地做小工的证据，结合原告的居住地点，考虑其实际年龄和农业生产的客观性，对误工费本院酌情认可50元/天，误工时间计算至定残前一天共118天。对原告主张的的精神损害抚慰金，本院酌情确定为2000元。原告主张的通讯费、复印费不属于交通事故赔偿项目，本院不予支持。被告邹某某驾驶的车辆在平安财险滨州中心支公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险，本起事故发生在保险期内，基于保险合同关系，应当由被告平安财险滨州中心支公司按照合同约定在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
综上所述，被告的侵权行为致原告受伤住院治疗，原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告吴某某医疗费23639.80元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费2400元、营养费1600元、误工费6900元、护理费7200元、残疾赔偿金17378元、精神抚慰金2000元、交通费209.20元、残疾辅助器具费1480元、财产损失1015元，以上共计69822元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接赔偿62730.06元。（其中在交强险限额内赔偿46182.20元，剩余23639.80元，在商业三者险限额内赔偿70%，即16547.86元），由原告吴某某自行承担7091.94元。
二、被告邹某某垫付的11400元，由原告吴某某返还。
以上限判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费923元，减半收取462元，由被告邹某某承担；鉴定费2000元，由被告邹某某承担1400元，由原告吴某某承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院
代理审判员 卢荟滨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 伍 涛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初600号
原告蒋辉，男，汉族，生于1972年8月24日。
委托代理人母正平，四川临龙律师事务所律师。
被告邓友全，男，汉族，生于1969年12月13日。
原告蒋辉诉被告邓友全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋辉之委托代理人母正平到庭参加诉讼，被告邓友全经本院公告传唤，现公告期已逾仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋辉诉称：2014年5月22日，被告与原告协商，被告向原告借款30万元，双方签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款30万元，借款期限为一个月，自2014年5月22日起至2014年6月21日止。利率为月利率2%，逾期按每天400元计付违约金。但被告未按约定归还原告借款。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即归还原告借款30万元，并按月利率2%承担自2014年6月22日起至借款还清之日的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告邓友全未作答辩。
经审理查明：2014年5月22日，原告蒋辉作为出借人、被告邓友全作为借款人，签订《借款合同》（第一份）一份，合同约定：借款金额为30万元；借款期限为2014年5月22日至2014年6月21日；借款方式为预付利息，到期还本；利率为月利率2%，逾期按每天400元计付违约金。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明“兹收到蒋辉借予本人/本公司的借款人民币300000.00元，大写叁拾万元，借款时间30天。特立此据为证。月利率2%。借款人：邓友全2014年5月22日”。该借款借据左下部还书写有“转账28.5万元现金1.5万元”的字样。原告还举出了2015年5月22日的农业银行个人结算业务申请书（编号为060000470284）一张，该证据显示原告蒋辉于2014年5月22日向被告邓友全转账28.5万元。原告陈述另1.5万元系通过现金方式向被告支付。
2014年5月22日当天，原、被告还签订了另一份《借款合同》（第二份），本合同与前述第一份借款合同的内容完全一致。本合同背面书写有借条一份，载明“今借到蒋辉现金叁拾万元整（￥300000.00元）。借款人：邓友全2014年5月22日”，该借条下部还书写有“2014.9.8号回款20万元蒋辉”的字样。原告还举出了中国农业银行个人结算业务申请书（编号为060000470290）一张，该证据显示原告蒋辉于2014年5月22日向被告邓友全转账30万元。
原告当庭陈述，第一笔30万元是2014年5月22日上午出借的，第二笔30万元是2014年5月22日下午出借的。出借了两笔款项后，被告已经共计偿还了原告借款本金30万元，且被告也依约向原告支付了借期内的利息。
庭审中，原告明确表示因双方约定的逾期还款的违约金（每天400元）过高，原告自愿调低，故主张从借款期限届满次日即2014年6月22日起至付清之日止按月利率2%计付违约金。
上述事实，有身份证、借款合同（两份）、借条、借款借据、农行个人结算业务申请书（两份）以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。公民间合法的民间借贷关系应受法律的保护。本案中原告蒋辉举出的两份借款合同、借条、借款借据及两份农行个人结算业务申请书等证据，充分证实了原告向被告出借60万元款项的事实，对此本院予以确认。现原告明确表示认可被告已经偿还了借款本金30万元，并依约向原告支付了借期内的利息，对此本院予以确认。现还款期限已逾，被告应该偿还尚欠原告的借款本金30万元。
关于违约金的问题。原、被告约定的还款期限为2014年6月21日，现还款期限已逾被告仍未还款，已构成违约，被告应该依照双方约定承担违约金。原、被告双方约定的逾期还款的违约金为每天400元，原告认为过高且自愿调低，故对于原告要求被告从借款期限届满次日即2014年6月22日起至付清之日止按月利率2%计付违约金的请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告邓友全于本判决生效之日起二十日内向原告蒋辉偿还借款本金30万元并支付违约金，违约金计算方法为：以本金30万元为基数，从2014年6月22日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5800元，由被告邓友全承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 马翰霖
人民陪审员 金小平
二〇一六年七月五日
书 记 员 廖伊小
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执执78号之一
申请执行人：吴明荣，男，临川区人。
被执行人：邓志军，男，南丰县人。
本院在执行吴明荣与邓志军民间借贷纠纷一案中，于2017年3月6日作出的（2017）赣1023执78号执行裁定书，裁定查封了被执行人邓志军名下登记的荣威牌汽车（车牌号：赣Ｆ×××××）一辆，现因申请人向本院提出申请，要求解除被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓志军名下登记的荣威牌汽车（车牌号：赣Ｆ×××××）一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 甘益香
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 唐建强
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执恢796号
申请执行人周蓓红，女，1962年10月5日生，汉族。
申请执行人王爰，女，1987年6月24日生，汉族。
委托代理人周蓓红（系王爰母亲）。
以上两原告的委托代理人朱斯亮，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人王思群，男，1962年10月3日生，汉族。
原告周蓓红、王爰与被告王思群共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月23日作出(2013)江宁民初字第3039号民事判决书，依上述民事判决书：一、位于南京市江宁区×××室房屋归被告王思群所有，剩余按揭贷款由王思群负责偿还；周蓓红、王爰于本判决发生法律效力之日起10日内协助王思群办理该房屋的产权变更登记手续，相关费用由王思群承担；二、王思群于本判决发生法律效力之日起10日内给付周蓓红、王爰南京市江宁区×××室房屋折价补偿款各563623.4元，合计1127246.8元；三、如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、案件受理费11800元，评估费7505元，合计19305元，由周蓓红、王爰共同负担12870元，由王思群负担6435元。上述民事判决书于2014年8月16日发生法律效力后，逾期，王思群未按民事判决书履行，周蓓红、王爰向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行，后终结案件的该次执行程序。2016年9月28日，本院根据周蓓红、王爰的申请立案恢复执行。
执行过程中，被执行人王思群给付10万元。另，本院依法查询银行、国土、工商、车辆等信息，均未发现王思群有其他可供执行的财产。申请执行人周蓓红、王爰同意暂不拍卖南京市江宁区×××室房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人周蓓红、王爰，要求其向本院提供被执行人王思群的其他可供执行财产线索。周蓓红、王爰表示暂无法提供王思群的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行10万元。本院依职权对王思群的财产进行了调查，未发现王思群有可供执行的财产，周蓓红、王爰亦未能提供王思群的可供执行财产。周蓓红、王爰同意暂不拍卖南京市江宁区×××室房屋，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2013)江宁民初字第3039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年六月八日
见习书记员 唐 凯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6281号
原告：东海县李埝乡和泰农民资金互助专业合作社，住所地东海县李埝乡政府大门西侧。
法定代表人：盛兰华，该合作社负责人。
委托代理人：马峰、许标，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：苗碧。
被告：邵泽秀，农民。
被告：高安同，农民。
原告东海县李埝乡和泰农民资金互助专业合作社（以下简称“和泰合作社”）与被告苗碧、邵泽秀、高安同民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。和泰合作社的委托代理人马峰、许标，被告邵泽秀、苗碧到庭参加诉讼，被告高安同经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泰合作社向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金3.6万元，利息0.74万元（以3.6万元为基数，从2015年6月20日到2016年6月19日按月息1.5%计算，从2016年6月20日起按月息2.25%计算，给付至还清所有借款为止）；2、实现债权费用2500元；3、被告应承担全部诉讼费用。事���和理由：2015年6月20日，被告苗碧因养殖需要资金周转，向原告借款36000元，并由邵泽秀、高安同提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邵泽秀、苗碧承认借款是事实，但经济困难没有钱还。
被告高安同未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2015年6月30日，被告苗碧因养殖需要资金周转，向原告借款36000元，并由邵泽秀、高安同提供连带担保，原被告签订了借款合同、借款借据，合同约定借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，约定利息为月息1.5%，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款逾期不还的，利息上浮50%。因借款人、担保人违约导致诉讼的借款人、担保人应承担诉讼费、仲裁费、律师费���交通费等费用。借款到期后，被告没有及时还款引起诉讼，原告委托江苏禾嘉律师事务所发生代理费2000元，加油费395元。
原告提交的借款合同书、贷款发放凭证、借据，邵泽秀、苗碧、高安同的个人自然信息，律师代理费票据、交通费票据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告苗碧应当承担向原告和泰合作社偿还借款及利息的民事责任。被告高安同、邵泽秀应按照合同约定承担连带保证责任。
原告主张的利息、逾期利息按双方协议约定，但以不超过年利率24%为限，超过的部分本院不予支持。
原告主张的因诉讼支付的代理费、交通费，符合双方合同约定，有相关票据加以证实，实际发生的费用本院予以支持。
被告高安同无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县李埝乡和泰农民资金互助专业合作社支付借款人民币36000元及利息（2015年6月30日至2016年6月30日的利息按月息1.5%计算，自2016年7月1日起利息按月息2%计算至实际给付之日止）；
二、被告苗碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海县李埝乡和泰农民资金互助专业合作社支付代理费、交通费2395元；
三、被告邵泽秀、高安同对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费948元减半收取474元，由被告邵泽秀、苗碧、高安同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费948元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年十月十日
书记员 晏宇腾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终25号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张传亮。2001年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年12月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，2016年8月13日刑满释放。2016年10月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人张传亮犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）苏0281刑初2577号刑事判决，以盗窃罪判处张传亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利十个月四天，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利十个月四天，并处罚金人民币二千元。张传亮不服，提出上诉。本院于2017年1月19日立案，并依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人张传亮申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人张传亮犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现张传亮自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张传亮撤回上诉。
江阴市人民法院（2016）苏0281刑初2577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
审 判 员 周 群
代理审判员 房 凯
二〇一七年二月八日
书 记 员 耿 园
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保131号之一
申请人：张玉兰，女，1961年12月20日出生，汉族，住河北省高阳县。
委托诉讼代理人：李翠菊，女，1988年12月25日出生，，系申请人之女。
被申请人：张向阳，男，1977年1月13日出生，住河北省望都县。
被申请人：王文利，男，1972年8月27日出生，住河北省望都县。
本院在审理张玉兰与张向阳、王文利诉前财产保全纠纷一案中，于2017年11月17日作出（2017）冀0628财保131号民事裁定书，对被申请人张向阳驾驶的登记在被申请人王文利名下的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车予以查封。现因申请人申请解除对被申请人张向阳驾驶的登记在被申请人王文利名下的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张向阳驾驶的登记在被申请人王文利名下的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车的查封。
审判员 张文辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 张雅轩
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初3247号
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路51号，统一社会信用代码：。
负责人李要武，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告太原市小店区晋兴木材经销部，住所地太原市小店区学府街中段坞城村，组织机构代码：70102XXXX。
负责人陈金火，职务不详。
被告山西生亮贸易有限公司，住所地太原市学府街88号，组织机构代码：72815XXXX。
法定代表人柴喜生，职务不详。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社与被告太原市小店区晋兴木材经销部（以下简称”晋兴木材经销部”）、被告山西生亮贸易有限公司（以下简称”山西生亮贸易公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员张铁牛及人民陪审员李继仙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。被告晋兴木材经销部、被告山西生亮贸易公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社诉称，2007年12月21日，被告晋兴木材经销部与原告签订了《借款合同》一份，合同约定，贷款金额为500000元，贷款月息为11.52‰，逾期贷款罚息日利率为5.76?，借款期限自2007年12月21日至2008年5月20日止，被告山西生亮贸易公司为此提供了连带责任担保，并于同日与原告签订了《保证担保借款合同》。2007年12月21日，原告将500000元借款划至被告晋兴木材经销部的账户，合同期限届满被告晋兴木材经销部未按期履行还本付息义务，原告多次催款未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告晋兴木材经销部返还原告剩余本金308800元、利息599863.8元（截至2016年3月21日）及至实际付清之日的利息、罚息；2、被告山西生亮贸易公司对上述请求承担连带责任；3、被告晋兴木材经销部、被告山西生亮贸易公司共同承担本案诉讼费。
被告晋兴木材经销部、被告山西生亮贸易公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2007年12月21日，原告（贷款人）与被告晋兴木材经销部（借款人）签订编号为农信借字[2007]第4037号《借款合同》一份，合同约定，贷款金额为500000元，贷款用途为购木材，借款期限自2007年12月21日至2008年5月20日止，借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2008年5月20日前归还全部贷款本息。贷款利率按照有关规定利率执行，借款方保证按月结息，逾期按规定计收复利。为确保本合同履行，保证信贷资金安全，贷款方与担保方所签订的保证合同（附后），担保合同作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同还约定了双方的其他权利义务条款。
2007年12月21日，原告（贷款人）与被告晋兴木材经销部（借款人）及被告山西生亮贸易公司（保证人）签订编号为农信保借字[2007]第4037号《保证担保借款合同》一份，合同约定，贷款种类为流动资金，借款用途为购木材，借款金额500000元，借款期限自2007年12月21日至2008年5月20日止，贷款利率11.52‰，还款方式为货币资金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
2007年12月21日，原告向被告晋兴木材经销部发放贷款500000元，借款契约上载明逾期加收日利率5.76?。借款到期后，被告晋兴木材经销部按约归还全部本金也未按期足额支付利息。2014年12月1日，原告向被告晋兴木材经销部、被告山西生亮贸易公司分别送达催收贷款通知书一份，二被告分别在贷款催收通知书上加盖公章。截至2016年3月21日，被告晋兴木材经销部尚欠原告本金308800元、利息及罚息共599863.8元未支付，自此后二被告也未支付原告借款本息。2016年5月4日，原告诉来本院，向本案二被告主张上述实体权利。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《借款合同》一份、《保证担保借款合同》一份、贷款催收通知书二份、借款契约一份、贷款利息明细单等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告晋兴木材经销部、被告山西生亮贸易公司签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方理应恪守。原告依约向被告晋兴木材经销部发放借款500000元，被告晋兴木材经销部在借款到期后未按约归还全部借款本息，已构成违约，现原告主张被告晋兴木材经销部归还借款本金308800元、截至2016年3月21日的利息及罚息共599863.8元以及至付清日的利息及罚息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告山西生亮贸易公司承担保证责任，因原告未举证证明其在保证期间（2008年5月21日至2010年5月20日）内向被告山西生亮贸易公司主张过保证权利，被告山西生亮贸易公司在贷款催收通知书上的盖章行为并不能视为提供新的担保的意思表示，因此被告山西生亮贸易公司的保证期间已过，被告山西生亮贸易公司的保证责任免除。被告晋兴木材经销部、被告山西生亮贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此带来的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告太原市小店区晋兴木材经销部于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社借款本金308800元。
二、被告太原市小店区晋兴木材经销部于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社截至2016年3月21日的利息及罚息共599863.8元。
三、被告太原市小店区晋兴木材经销部于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社308800元借款本金自2016年3月22日起至本判决确定归还本金日止按照月息11.52‰计算的利息以及按照日息5.76?计算的罚息。
四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12887元，由被告太原市小店区晋兴木材经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年二月八日
书 记 员 武朝霞
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执253号之三
申请执行人：吕继广，男，南丰县人。
申请执行人：曾建国，男，南丰县人。
申请执行人：汪建国，男，南丰县人。
被执行人：卢志军，男，南丰县人。
本院在执行吕继广、曾建国、汪建国与卢志军民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤销申请执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丰民初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐建强
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保203号
申请人：王建平，男，1965年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：赖学桂，男，1959年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理申请人王建平与被申请人赖学桂民间借贷纠纷一案中，申请人王建平于2017年11月9日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人赖学桂银行存款10万元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王建平的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年11月9作出（2017）赣0921民初1188号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人赖学桂采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赖学桂银行存款人民币100000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十一月十日
书记员 廖 俊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初3108号
原告：杨培旭，男，1963年5月11日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
被告：张小明，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，原住福建省建瓯市，现于福建省武夷山监狱服刑，
被告：林宏，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
原告杨培旭与被告张小明、林宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杨培旭、被告张小明到庭参加诉讼，被告林宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨培旭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款人民币5万元，并支付自2014年8月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告林宏系同学关系。2014年7月7日，经被告林宏介绍，原告出借5万元给因资金周转困难的被告张小明，张小明出具借条，约定月底还款。然而到了还款期限洪，被告人张小明拒不还款，并经原告多次催讨仍不偿还。被告林宏与被告张小明系夫妻关系，林宏对上述债务应承担共同偿还责任。现二被告均不偿还借款，故诉至法院。
被告张小明承认借款事实，但辩称该笔借款是其个人债务，与被告林宏并无关联。
被告林宏未作答辩，亦未举证。
原告杨培旭围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表各1份，被告张小明对原告举出的上述证据均不持异议，被告林宏经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告举出的证据借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小明于2014年7月7日向原告杨培旭借款人民币5万元并出具借条，约定月底前归还。自借款到期后至今，被告张小明未向原告杨培旭偿还借款。另查明，被告张小明与被告林宏于1987年2月14日登记结婚，后于2014年10月28日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小明向原告杨培旭借款并约定还款期限的事实清楚，被告张小明应承担偿还原告借款的责任。被告张小明辩称该笔借款系其个人债务，但因该笔借款发生在被告张小明与被告林宏夫妻关系存续期间，而被告张小明未能提供证据佐证该借款属个人债务，应属夫妻共同债务，故被告张小明的辩解理由不成立，本院不予采信，被告林宏应对被告张小明未偿还原告的借款承担共同偿还责任。原告诉请二被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算自借款逾期之日即2014年8月1日起至借款还清之日止计算利息的要求未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告林宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(59379,24)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小明、林宏应于本判决生效之日起五日内偿还给原告杨培旭借款本金人民币5万元及自2014年8月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张小明、林宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
代理审判员 杨式雯
人民陪审员 吴义和
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 雯
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)》
第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC3(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC3(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初7810号
原告：唐显志，男，1962年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：张怀军，男，1969年12月19日出生，汉族，住陕西省子洲县。
本院在审理原告唐显志与被告张怀军劳务合同纠纷一案中，原告唐显志于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在开庭审理前，原告唐显志自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐显志撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐显志承担。
审判员 李正辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晓凤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏06民终2495号
上诉人（原审被告）：河南比得力高新能源科技有限公司，住所地河南省获嘉县。
法定代表人：苑泽宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通瑞翔新材料有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。
法定代表人：唐顺国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡金杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：管宇，江苏隆亿德律师事务所律师。
上诉人河南比得力高新能源科技有限公司（以下简称比得力公司）因与被上诉人南通瑞翔新材料有限公司（以下简称瑞翔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
比得力公司上诉请求：撤销一审判决第一项关于支付逾期付款违约金的判决内容。事实和理由：本公司一审提交的证据证明与瑞翔公司签订的两份合同，瑞翔公司均没有按约定的供货期供货，至今仍有3000公斤材料未履行，且货物存在质量问题，瑞翔公司违约在先，本公司有权拒绝履行相应义务，一审判决本公司承担违约责任没有依据。
瑞翔公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。最后一笔货物到货时间为2017年1月23日，按照合同约定，2017年3月2日为货款到期日。
瑞翔公司向一审法院起诉请求：1.判令比得力公司支付拖欠货款2680395.48元，并承担以货款2680395.48元为基数，按同期银行贷款利率四倍，从2017年3月3日起计算至实际付款之日止的罚息；2.比得力公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月1日，瑞翔公司与比得力公司签订订购合同一份，约定向瑞翔公司购买三元材料12000KG，总金额1656000元，约定于11月13日到货8T，11月29日到货4T，并约定月结30天，银行承兑汇票方式付款，供方随货提供17%增值税发票，供需双方如不能按照合同约定时间内交货或付款，应承担本合同金额每日千分之三的违约金。2016年11月23日，瑞翔公司与比得力公司签订订购合同一份，约定向瑞翔公司购买三元材料13000KG，总金额1794000元，约定于12月10日到货3T，12月18日到货7T，12月28日到货3T，同样约定了月结30天，银行承兑汇票方式付款，供方随货提供17%增值税发票，供需双方如不能按照合同约定时间内交货或付款，应承担本合同金额每日千分之三的违约金。后瑞翔公司陆续供货，最后一笔货物到货时间为2017年1月23日，约定于12月28日到货3T一直未供货。在此期间比得力公司陆续给付部分货款，经过双方对账确认，比得力公司共结欠货款2680395.48元。
一审法院认为，双方签订的订购合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，但合同中约定的合同金额每日千分之三的违约金显然高于法律规定的标准，应当予以调整。关于瑞翔公司主张要求比得力公司支付剩余货款2680395.48元，经双方对账确认，符合法律规定及双方合同约定，予以支持。关于违约金，瑞翔公司主张以货款2680395.48元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，从2017年3月3日计算至实际给付之日止，未超过法律规定的标准，且起算时间符合双方约定，予以支持。关于比得力公司提出的瑞翔公司逾期交货、提供货物存在质量问题，并要求瑞翔公司继续履行未履行的3T供货义务的主张，因比得力公司未在本案中就上述主张提起反诉，故在本案中不予理涉，比得力公司可另案主张。据此判决：一、比得力公司支付瑞翔公司货款2680395.48元及逾期付款违约金（以货款2680395.48元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，从2017年3月3日计算至实际给付之日止）；二、驳回瑞翔公司其他诉讼请求等。
本院二审期间，瑞翔公司围绕上诉请求，提交以下证据：1.比得力公司销售统计表，证明比得力公司长期逾期付款的事实。2.瑞翔公司发货审批单，证明因为比得力公司逾期付款瑞翔公司要求结清欠款再行发货的事实。3.交通银行电子回单，证明2016年11月23日比得力公司支付逾期货款后瑞翔公司发货的事实。4.QQ聊天记录截图和商务联络沟通函，证明比得力公司向瑞翔公司自认货款逾期。
比得力公司质证认为，证据1、2为瑞翔公司自制单据，不具有证明力，且内部销售表载明双方自2014年开始发展业务，案涉两份合同与之前的合同无关。证据3、4没有原件，不予认可，且不能对抗瑞翔公司逾期交货和少交货的事实。
本院认证如下：证据1、2与本案没有关联性，证据3、4未提供原件，本院对瑞翔公司提供的证据均不予采信。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
二审中，瑞翔公司确认本案所涉两份合同中，除最后一批12月28日的货物未供货外，其余货物均未按约定时间到货，逾期发货的原因是比得力公司有其他逾期货款未付。
本案的争议焦点为：比得力公司是否应当承担逾期付款的违约责任。
本院认为，瑞翔公司与比得力公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的建立不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，比得力公司应就未付货款承担逾期付款的违约责任。具体理由如下：
双方在案涉合同中明确约定到货时间，除未发货的货物外，瑞翔公司确认其余货物均迟延到货，但迟延到货不能构成比得力公司拒绝支付相应货款的理由，上述货物比得力公司均已签收，依据案涉合同中月结30天的付款约定，比得力公司应在相应期限内及时给付货款，未按时支付的应承担逾期付款违约责任。双方在一审中均确认案涉合同最后一笔货物到货时间为2017年1月23日，则瑞翔公司主张自2017年3月3日起计算比得力公司逾期付款违约金的请求符合合同约定，应予支持，一审判决并无不当。至于瑞翔公司迟延发货的违约责任，因比得力公司未在本案中提起反诉，本院不予理涉。
综上所述，比得力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30128元，由上诉人河南比得力高新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保105号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:王华清,女性,汉族,1972年01月06日出生,住重庆市南岸区。
被申请人:王年,男性,汉族,1970年02月06日出生,住重庆市南岸区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与王华清、王年借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王华清、王年的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王华清、王年的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1520元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月十三日
书记员 吴小娇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2798号
上诉人李晓琦，女，1947年12月31日出生，住北京市丰台区。
上诉人李晓琦不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李晓琦以北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、北京市丰台区太平桥街道办事处（以下简称太平桥街道办事处）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。李晓琦诉称，华源新第小区的原物业公司被北京市住房和城乡建设委员会于2015年12月28日撤回了物业服务资质。天平桥街道办事处于2015年12月30日委托北京京丰物业管理有限公司提供应急物业服务，并明令业委会和业主不能直接与应急物业公司建立联系，所有事项均由街道办事处解决。2016年12月2日，小区13号楼和14号楼各有一部电梯停驶至今未修复。太平桥街道办事处不让北京京丰物业管理有限公司维修电梯，也不向业主说明理由。李晓琦曾向丰台区政府申请复议，请求确认太平桥街道办事处行政不作为的行为违法，责令其履行“恢复小区电梯正常运行”的法定职责。并于2017年3月8日收到丰台区政府作出的丰政复字（2016）150号行政复议决定书，驳回了李晓琦的行政复议申请。李晓琦对此不服，故起诉至一审法院要求：1.判令丰台区政府撤销丰证复字（2016）150号行政复议决定书；2.判令太平桥街道办事处履行法定职责，协调各部门恢复小区电梯正常运行；3.二被告承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。经审查，李晓琦提交的材料显示，2017年3月3日丰台区政府就申请人李晓琦针对太平桥街道办事处不作为违法所提行政复议申请作出第150号《行政复议决定书》，以太平桥街道办事处已履行了法定职责以及不具有向特种设备检验机构提出定期检验要求的法定职责为由驳回了李晓琦的行政复议申请。鉴于丰台区政府所作第150号《行政复议决定书》属于复议机关决定维持原行政行为的情形，李晓琦应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，故李晓琦的起诉不属于一审法院管辖。同时，鉴于李晓琦在一审法院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，裁定对李晓琦的起诉不予立案。
李晓琦不服一审裁定，认为本案由基层法院审理容易被行政权力干预，故一审裁定错误。向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由本院受理或指定北京市第四中级人民法院受理，支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，李晓琦认为太平桥街道办事处不履行法定职责并向丰台区政府申请了行政复议。经过丰台区政府复议，认为太平桥街道办事处委托北京京丰物业有限责任公司向源新第小区提供应急物业服务，已履行了法定职责，且其不具有向特种设备检验机构提出定期检验要求的法定职责，驳回了李晓琦的行政复议申请。故李晓琦就此提起行政诉讼应以丰台区政府和太平桥街道办事处作为共同被告，并以太平桥街道办事处确定案件的级别管辖，由基层人民法院管辖，一审法院作为中级人民法院对本案并无管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖。故李晓琦起诉不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月七日
书记员 李旭晗
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保71号
申请人：曾某，男，汉族，1974年1月6日出生，村民。
被申请人：湖南湘江工程建设有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六路南段100号有色地勘产业大厦1709室。
法定代表人：张贤军，职务不详。
统一社会信用代码：9143000018387763XM
申请人曾某与被申请人湖南湘江工程建设有限公司建筑合同纠纷一案，申请人曾某于2017年4月7日向本院提出申请，请求对被申请人湖南湘江工程建设有限公司在250000元范围内的不动产、银行账户予以查封、扣押。申请人曾某提供其与妻子秦某共同所有的位于XXXX的仓库一间提供担保。
经审查，本院认为，申请人曾某的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南湘江工程建设有限公司所有不动产及银行账户以250000元人民币为限予以查封、冻结。非经本院裁定不得解除查封、冻结，被申请人不得对已查封、冻结财产变卖、过户，也不得对该财产进行抵押或担保。
二、对申请人曾某提供的担保物：位于XXX的仓库予以查封，以价值250000元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏明华
二〇一七年四月十一日
书记员 谢欣林
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初309号之二
原告：大连市企业信用担保有限公司，住所地大连市中山区中山路88号天安国际大厦48层。统一社会信用代码91210200740919231Q。
法定代表人：杨玉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。
被告：韩鲲，男，1972年5月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：瓦房店福景农业生态园，住所地瓦房店市复州城镇古井村。统一社会信用代码912102810794530522
投资人：韩鲲
被告：大连利民肉类制品厂，住所地瓦房店市岭东办事处转角村（东长春路三段**号）。统一社会信用代码91210281X04837983Y
投资人：韩鲲
被告：赵颖，女，1974年10月27日出生，满族，现住瓦房店市。
原告大连市企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告韩鲲、瓦房店福景农业生态园（以下简称福景生态园）、大连利民肉类制品厂（以下简称利民制品厂）、赵颖追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩鲲支付拖欠原告的担保费240000元；2、判令被告韩鲲偿还原告代偿款4875597元及违约金487559.7元；3、判令被告韩鲲支付逾期利息,逾期利息的计算方法为:以代偿损失余额为基数按日万分之四自2018年1月28日起算至偿付完毕全部代偿损失金额之日止；4、判令原告对于被告韩鲲名下并用于抵押的位于瓦房店复州城镇古井村（建筑面积为22440平方米）的保护地大棚享有抵押权,有权就该财产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利；5、判令被告福景生态园、被告利民制品厂、被告赵颖对上述代偿款本金、违约金、逾期利息等所有债务向原告承担连带保证担保责任；6、本案的诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：2014年11月27日，原告与被告韩鲲签订《担保授信协议》原告同意为被告韩鲲在2014年11月27日至2017年11月26日期间(即担保授信期间)内、在贷款本金额余额不超过5000000元的额度范围内提供连带保证担保，双方在该协议中约定,被告韩鲲需向原告支付担保费,担保费的收取标准为:被告使用担保授信额度的2.5%/12个月,担保费分三年逐年支付,支付日期分别为:2014年11月27日、2015年11月27日、2016年11月27日。同日,被告福景生态园、被告利民制品厂、被告赵颖与原告分别签订《保证担保合同》,为被告韩鲲的全部债务向原告提供连带保证担保。同日,被告韩鲲与原告签订《最高额物权担保合同》，将其名下的位于瓦房店复州城镇古井村、建筑面积为22440平方米的保护地大棚抵押给原告作为其对原告全部债务的反担保,并办理了抵押登记手续。
2014年11月27日，被告韩鲲与哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行(以下简称“哈尔滨银行”)签订《个人经营贷款借款合同》,双方约定借款金额为伍佰万元,借款期限为2014年11月27日至2017年11月26日。双方还约定了贷款发放后后的分期还款方式。2014年11月27日，原告与哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》,原告为被告韩鲲贷款提供连带保证。2014年12月1日、2015年2月13日，被告韩鲲经由原告担保,哈尔滨银行分两次先后为被告韩鲲发放3000000元、2000000元,共计5000000元,贷款到期日均为2017年11月26日。在贷款期间,被告韩鲲仅支付了第一年度的担保费,且仅归还了本金400000元,持续拖欠2015年度、2016年度及2017年度的担保费合计360000元,并在贷款期间先后表示对第一笔3000000元和第二笔2000000元贷款均无法履行分期还款计划,直至2016年5月24日,被告韩鲲、福景生态园、利民制品厂、赵颖共同向哈尔滨银行及原告申请,将剩余4800000贷款本金延至2017年11月月26日一次性到期。
在贷款期限变更后,被告韩鲲又曾发生欠息,导致原告为其代偿110000余元利息,此后经原告多次催讨,被告韩鲲才偿还原告代偿的利息。此后的贷款期间,被告韩鲲经常发生利息逾期,经哈尔滨银行和原告反复催促,才能勉强付息,直至贷款到期前,2017年11月24日,被告韩鲲出具书面承诺,表示尚有4800000元贷款本金未还清,另欠付原告2015年度至2016年度二年期间的保费240000元。
2017年11月26日,该4800000剩余贷款本金到期后,被告未予归还,直至2017年12月28日,被告韩鲲在贷款到期后仍未做任何偿还行为,致使哈尔滨银行书面通知原告履行代偿。原告于2017年12月28日为被告韩鲲代偿本息人民币4875597元。
本院经审查认为，2017年11月27日，原告与哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为被告韩鲲在哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行5000000元借款承担担保责任，担保范围包括本金、利息等。同日，原告与被告韩鲲签订《担保授信协议》、又与被告福景生态园、与被告利民制品厂、与被告赵颖分别签订《保证担保合同》《担保授信协议》及《保证担保合同》中均对诉讼管辖作出约定，即由原告住所地法院管辖。现原告因代被告韩鲲偿还银行借款行使追偿权，原告应向其住所地人民法院提起诉讼。原告住所地为大连市中山区，故本院对本案不享有管辖权，应由大连市中山区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送大连市中山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 吴敬美
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王丹鹏
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执异3号
案外人刘光文，男，生于1962年1月9日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，
申请执行人刘从乐，男，生于1971年7月15日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，
被执行人刘光吉，男，生于1968年5月1日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，
本院在执行刘从乐申请执行刘光吉买卖合同纠纷一案中，案外人刘光文于2016年3月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘光文称：案外人之子刘明洪因肺癌从2014年3月14日开始在四川华西医院住院治疗，经长期医治，家庭花光积蓄，变卖两套房屋，并对外举债60余万元用于治疗，转治多家医院，仍未挽回刘明洪生命，刘明洪于2016年3月13日13时43分在叙永镇卫生院抢救无效死亡。案外人家属组织安排刘明洪丧事过程中，收取了约126150元礼金，除26850元当场开支外，尚有99300元因家中无人不安全，交由案外人弟弟刘光吉暂存于刘光吉农商银行62×××15账户内，以便在处理完丧事后偿还外债。2016年3月17日，经银行短信通知，该账户内99000元被冻结。案外人认为，该款虽存于刘光吉卡中，但只是案外人为保款项安全暂存于刘光吉账户内，不属于刘光吉财产。刘光吉与他人的纠纷，不应该以案外人的财产来履行，现申请请求查清该案冻结的存款属于案外人家庭财产的事实，予以解冻退还，以便案外人及时领取，清偿因刘洪明治疗及安葬所欠的家庭债务和解决案外人生活问题。
申请执行人刘从乐辩称：被执行人刘光吉的名下有存款99000元，我认为就属于刘光吉的财产，至于案外人刘光文的执行异议不能成立。
本院认定的事实：案外人刘光文之子刘明洪因病于2016年3月13日13时43分在叙永镇卫生院抢救无效死亡。案外人刘光文及其家属组织安排刘明洪丧事过程中，收取了约126150元礼金，除26850元当场开支外，尚有99300元，交由案外人弟弟刘光吉暂为保管。2016年3月16日，刘光吉将99000元存于四川农村商业银行股份有限公司龙凤支行账号为62×××15的账户内。2016年3月17日，本院在执行刘从乐申请执行刘光吉买卖合同纠纷一案中，作出（2016）川0524执184号执行裁定书裁定冻结被执行人刘光吉在四川农村商业银行股份有限公司龙凤支行账号为62×××15账户内的存款120000元，冻结期限为一年。
认定上述事实的证据有：当事人身份信息证明、本院（2016）川0524执184号执行裁定书、叙永镇卫生院死亡证明、龙凤镇头塘村村民委员会证明、账号为62×××15的账号存取款明细、询问笔录、人情簿、调查笔录以及当事人陈述在案佐证。
本案争议的焦点问题是：2016年3月17日，本院作出（2016）川0524执184号执行裁定书裁定冻结被执行人刘光吉在四川农村商业银行股份有限公司龙凤支行账号为62×××15账户内存款120000元，对于该账户内其中的99000元是属于被执行人刘光吉的个人财产还是属于案外人刘光文家庭财产。
本院认为，被执行人刘光吉在四川农村商业银行股份有限公司龙凤支行账号为62×××15账户内的99000元，虽存在被执行人刘光吉个人账号内，但该款项经查明系属于案外人刘光文家庭办理其子刘明洪丧事收取的亲朋好友礼金，而由其弟刘光吉代为保管，不属于被执行人刘光吉的财产，不应作为被执行人刘光吉的财产支付差欠他人的债务。案外人刘光文执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对被执行人刘光吉在四川农村商业银行股份有限公司龙凤支行账号为62×××15账户内存款99000元的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邱崇选
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 婷
福建省莆田市涵江区人民���院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1489号
申请执行人：吴素梅，女，1962年6月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林海梅，女，1978年10月13日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行吴素梅和林海梅民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2016）闽0303民初2707号民事判决，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币20000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人林海梅所有坐落福建省莆田市涵江区房屋一处于2016年9月19日被本院另案［(2016)闽0303执1347号］查封，因执行标的较小，申请执行人申请暂不司法处置上述房产。除上述房产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2707号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十月三十一日
书记员 方 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9263号
申请���：王俊喜，男，出生日期1980年1月20日出生，回族，北京珍德味商贸有限公司经理。
被执行人：邢毅，男，出生日期1984年7月8日出生，汉族，北京汇德泓泰国际商贸有限公司经理。
本院在执行王俊喜与邢毅合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邢毅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡坚