陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第00125号
原告（反诉被告）叶芝香，女，1969年11月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）李佑军，男，1961年1月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人张成刚、汪德进（实习律师），陕西奇声律师事务所律师。
原告（反诉被告）叶芝香与被告（反诉原告）李佑军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员袁兴春独任审判，于2015年1月23日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院依法转为普通程序，由本院审判员袁兴春担任审判长，与人民陪审员王兵显、蒋友香依法组成合议庭进行审理。2015年1月23日，被告李佑军提起反诉，本院予以准许，决定本诉与反诉合并审理，于2015年4月15日再次在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
本诉原告叶芝香诉称，2009年农历6月6日被告李佑军以让原告到工厂煮饭为由托亲戚将原告带至江西省九江市，并告诉原告叶芝香在连锁销售公司投资，既能赚钱又能给公司煮饭。原告信以为真，托被告李佑军将30000元现金交给连锁销售公司。几天后，原告觉察被骗，找被告要投资款，被告给付了原告500元，并约定剩余29500元在2009年7月10日给付。约定到期后，原告多次催讨，被告均拒绝偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金29500元，利息17741.30元，本案诉讼费用由被告承担。
本诉被告李佑军辩称，被告从未向原告出具过借据，原告也从未将所谓借款29500元交付给被告。原、被告民间借贷关系不成立。原告交给连锁销售公司的投资款30000元被骗，与被告无关，被告没有偿还义务。原告是于2009年农历6月到江西省九江市找工作未果，轻信向连锁销售公司投资能赚钱才去投资的，被告自己也是受骗人。至于给付原告的500元，并不是代连锁公司给付的被骗投资款，而是给原告回家的路费。原告于2014年12月17日起诉，本案已经超过诉讼时效。
反诉原告李佑军诉称，2008年至2009年，叶芝香、李佑军、张再群等人先后前往江西九江，轻信他人宣传在连锁销售公司投资能赚钱，分别向连锁销售公司交付了投资款并领取了佐尔丹奴西服及化妆品等产品。后来发现所谓连锁销售公司投资赚钱实为参���非法传销。2009年6月16日，叶芝香、李佑军向连锁销售公司索要投资款未果，叶芝香及其丈夫强行向反诉原告索要投资款，双方发生厮打，叶芝香将反诉原告手臂咬伤。无奈之下，反诉原告向叶芝香出具欠条，约定还款期限届满后，反诉原告至今未给付叶芝香欠款本息。反诉原告认为，反诉被告迫使其出具的欠条应属无效。特提起反诉请求：1、判决确认反诉原告于2009年6月16日给反诉被告出具的欠条无效；2、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告叶芝香辩称，得知被骗后，立即找反诉原告要回30000元。原、被告双方发生厮打，反诉原告立即纠正了违法行为，当场给付反诉被告500元，下剩29500元，给反诉被告出具了欠条。欠条是反诉原告的真实意思表示，属有效民事行为。反诉原告诉称欠条无效，无合法有效的证据支持。故请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
针对原��（反诉被告）、被告（反诉原告）双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的民间借贷关系是否成立；
2、被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的欠条是否有效；
3、本案是否已经超过诉讼时效；
原告（反诉被告）叶芝香为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、欠条。证明原、被告民间借贷关系成立。
2、出庭证人易礼明证言。证明原告与证人曾于2010年、2012年、2013年分别去找被告李佑军要钱，但被告李佑军一直不在家。2014年10月26日，原告再次前往被告家索要，被告拒绝偿还。
3、出庭证人刘家富证言，证明原告与证人于2010年、2012年、2014年先后三次去被告李佑军家找被告索要欠款，前两次被告不在家，最后一次被告拒绝偿还。
被告（反诉原告）李佑军为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、张再群调查笔录，证明原告叶芝香和张再群前往江西九江以及投资情况。
2、参加连锁销售公司投资人员名单，证明原、被告、张再群等参加连锁销售公司投资情况。
3、出庭证人罗先森证言，证明被告李佑军参加连锁销售公司投资的情况。
根据原、被告双方举证，经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，认为欠条并不能证明原、被告的民间借贷关系成立。对原告的证据2、3的真实性有异议，认为证人陈述情况不属实。原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为调查笔录内容不真实，且证人并未出庭作证。对被告提供的证据3的关联性有异议，认为证人并不认识原告叶芝香，对原告叶芝香是否参加连锁销售公司投资活动也不知情，证言与本案无关。
经合议庭评议，对原告提供的证据1，被告虽对证据的��实性、合法性、关联性有异议，但证据系原件，被告也承认系自己出具，本院予以采纳。对原告提供的证据2、3，被告虽对证据的真实性、合法性、关联性有异议，但证人均出庭作证，且证人证言与其他证据相互印证，本院予以采纳。对于被告提供的证据1，因原告对证人证言的部分内容有异议，且证人未出庭作证，本院采纳无异议部分。对被告提供的证据2，原告虽对证据的真实性、合法性、关联性有异议，但证据系原件，且与其它证据相互印证，本院予以采纳。对被告提供的证据3，原告对证据真实性没有异议，本院予以采纳。
经审理查明，2009年农历六月初，原告叶芝香与张再群一起前往江西省九江市后，在被告李佑军的介绍下，参加了连锁销售公司的投资宣传活动。原告叶芝香轻信在连锁销售公司投资既能赚钱又能给公司煮饭的说法，与被告李佑军一起将30000元现金交付给连锁销售公司。后原告叶芝香发现给连锁销售公司投资被骗，遂向被告李佑军索要投资款。2009年6月16日，原、被告一起寻找连锁销售公司索要投资款无果，原告叶芝香及其丈夫蒋昌明强行向被告索要投资款。原、被告之间发生厮打。被告李佑军当场给原告叶芝香500元，并按原告要求出具欠条一张，载明：“今欠到叶芝香，现金人民币贰万玖仟伍佰元（利从7月1日计算）、（由李佑军付）、（按信用社9厘7分）、（7月10号还钱），李佑军，2009年6月16日。证明人：蒋昌明”。欠款到期后，被告李佑军未偿还。原告叶芝香于2010年、2012年、2013年先后三次前往被告李佑军家索要欠款，均未找到被告李佑军。2014年10月26日，原告叶芝香在被告李佑军家中找到李佑军，但被告李佑军表示拒绝偿还欠款。原告叶芝香于2015年1月4日诉至法院，请求判令被告偿还借款29500元，利息17741.30元，本案诉讼费用由被告承担。2015年1月23日，被告李佑军提起反诉，请求法院判令反诉原告李佑军于2009年6月16日给反诉被告叶芝香出具的欠条无效，反诉费用由反诉被告承担。
本院认为，本案原告叶芝香经被告李佑军介绍参加连锁销售公司投资活动，并一起将30000元现金交给连锁销售公司。后原告叶芝香发现被骗后，向被告李佑军索要，被告李佑军向原告叶芝向出具了欠条。被告李佑军应当按照约定履行还款义务。原告叶芝香作为权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告李佑军于2009年6月16日向原告叶芝香出具欠条，约定2009年7月10日还款。原告叶芝香请求保护其民事权利的诉讼时效应当从借款到期日计算。虽然原告叶芝香先后于2010年、2012年、2013年先后三次前往被告李佑军家中索要欠款，但均未找到被告李佑军，诉讼时效并未因此中断。2014年10月26日，原告叶芝香找到被告李佑军，但其拒绝偿还，其间历经五年时间，并且本案没有诉讼时效中止、中断或者延长的情况，故本案已经超过诉讼时效。故，原告叶芝香的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告请求判令反诉原告于2009年6月16日给反诉被告出具的欠条无效的反诉请求，因反诉原告李佑军未提供无效情形的证据，且反诉原告行使撤销权已过除斥期间。故其反诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、五十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告叶芝香的诉讼请求。
二、驳回被告李佑军的反诉请求。
本诉案件受理费980元，由原告叶芝香负担。反诉���件受理费500元，由被告李佑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 袁兴春
人民陪审员 王兵显
人民陪审员 蒋友香
二〇一五年六月十二日
书 记 员 向 东