wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2192号
申请执行人：单大伟，男，1983年8月16日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：戴全全，男，1986年3月13日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
本院在执行单大伟与戴全全侵权责任纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，已经将被执行人司法拘留，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁���，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十四日
书记员 马 勋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1554-3号
本院在执行王兴臣申请执行秦步申、汤友龙、周敬礼、张华合伙纠纷一案中，查明被执行人张华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0922行初26号
原告温彦庄，男，1966年9月29日生，汉族，住青县。.
被告青县公安局。机构组织代码：00103509-6.
法定代表人：冯伟，职务：局长。
地址：沧州市青县104国道西侧。
本院在审理原告温彦庄与被告青县公安局其他纠纷一案中。原告温彦庄于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温彦庄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告温彦庄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告温彦庄承担。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一六年十月八日
书 记 员 ： 何 振
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初1355号
原告镇雄县农村信用合作联社，住所地：镇雄县南台街道办事处东正街社区建设街**号。
法定代表人肖叁，系联社理事长。
委托代理人邓颖慧，女，云南南广律师事务所律师。
被告龚声伦，男，汉族，1970年5月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告镇雄县农村信用合作联社诉与被告龚声伦借款合同纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告镇雄县农村信用合作联社的委托代理人邓颖慧到庭参加诉讼，被告龚声伦下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇雄县农村信用合作联社诉称，被告龚声伦因资金紧张，于2014年12月28日与我社订立农户小额信用借款合同，约定：由我社向被告发放贷款30000.00元；贷款期限2014年12月28日至2017年12月28日；每月利率8.969‰，按季付息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。同日我社按约定向被告龚声伦发放了贷款30000.00元。后被告龚声伦支付过利息2368.10元。至2016年5月5日被告尚欠利息2158.80元。要求人民法院判决解除合同，并判令被告龚声伦偿还借款本金30000.00元，支付2016年5月5日前的欠息2158.80元，并自2016年5月6日起按每月利率8.969‰上浮50％即13.4535‰支付利息及复利至履行完毕之日止。
被告龚声伦未作答辩。
原告镇雄县农村信用合作联社针对其主张，向法庭提举了以下证据：
1、农户小额信用借款合同复印件，证明2014年12月28日原告镇雄县农村信用合作联社与被告龚声伦订立农户小额信用借款合同，双方约定：由原告镇雄县农村信用合作联社向被告龚声伦发放贷款30000.00元；借款用途为农户生产经营贷款；贷款期限2014年12月28日至2017年12月28日；每月利率8.969‰，按季付息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。
2、云南省农村信用合作社借款借据复印件，证明2014年12月28日原告镇雄县农村信用合作联社向被告龚声伦发放贷款30000.00元。
3、贷款账复印许，证明被告龚声伦支付过利息2368.10元。至2016年5月5日被告尚欠利息2158.80元。
被告龚声伦未到庭质证。
被告龚声伦未向法庭提举证据。
本院审查认为，原告镇雄县农村信用合作联社提举的证据均系书证，证明效力高，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
根据当事人的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：
2014年12月28日原告镇雄县农村信用合作联社与被告龚声伦订立农户小额信用借款合同，双方约定：由原告镇雄县农村信用合作联社向被告龚声伦发放贷款30000.00元；借款用途为农户生产经营贷款；贷款期限2014年12月28日至2017年12月28日；每月利率8.969‰，按季付息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。同日原告镇雄县农村信用合作联社按约定向被告龚声伦发放了贷款30000.00元。后被告龚声伦支付过利息2368.10元。至2016年5月5日被告龚声伦尚欠利息2158.80元。2016年5月10日原告镇雄县农村信用合作联社向本院提起民事诉讼，审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。
本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告镇雄县农村信用合作联社与被告龚声伦在合同中明确约定：每月利率8.969‰，按季付息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。被告未按季支付利息,是违约行为。原告要求解除合同、提前收回贷款本金、要求被告支付欠息及自2016年5月6日起按每月利率8.969‰上浮50％即13.4535‰支付利息及复利至履行完毕之日止，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、解除原告镇雄县农村信用合作联社与被告龚声伦订立的农户小额信用借款合同。
二、由被告龚声伦偿还原告镇雄县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元，支付2016年5月5日前的欠息2158.80元，自2016年5月6日起按每月利率8.969‰上浮50％即13.4535‰支付利息及复利至履行完毕之日止。限判决生效后30日内履行。
案件受理费人民币604.00元，由被告龚声伦交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果负有履行义务的当事人不按上述期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后。若负有义务当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王光弟
人民陪审员 成恒斌
人民陪审员 谭家燕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨远芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第九十三条：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初550号
原告：严洲，男，1981年12月27日出生，汉族，住高县庆符镇。
被告：刘小勇，男，1992年12月24日出生，汉族，住高县四烈乡。
原告严洲与被告刘小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告严洲于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告严洲撤诉。
案件受理费25元，由原告严洲负担。
审判员 叶姗娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶雨潇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初526号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司，住所地：南平市延平区马坑路7号世纪星城A区5-6号楼30店面。
负责人：瞿宜灼，总经理。
委托诉讼代理人：余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工，住南平市延平区。
被告：强娟，女，1969年7月3日出生，汉族，住南平市延平区。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告强娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年一月二十九日
书记员 何佳曦
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执273号
申请执行人马博，男，汉族，正宁县人。
被执行人黄沈军，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初771号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷[（2016）甘1025民初771号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1025民初771民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一七年十月十六日
书记员 李江博
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9083号之一
原告：姜海荣,女，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：刘忠成，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：许金翠，女，成年，住住安徽省霍邱县。
被告：许燕，女，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：唐敏，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告姜海荣与被告刘忠成、许金翠、许燕、唐敏民间借贷纠纷一案中，原告姜海荣于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜海荣申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜海荣撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1030元，计2200元，由原告姜海荣负担。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 满
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执4583号
申请执行人：刘东山,男,1949年8月15日出生.生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市
被执行人：张军,女,1974年8月1日出生,住宿州市西关市政公司小区1栋407室,身份证号码34220119740801122X；
张玲,女,1979年5月10日出生,住宿州市东仙桥小区魁星楼西单元604室,身份证号码342201197905101228；
张保龙,男,1987年7月9日出生,住宿州市汴河西路建筑一巷路西第5个门,身份证号码342201198707091211；
张保友,男,住内蒙古自治区古额尔纳市人武部,身份证号码074002室
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年二月十日
书记员 王希
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢190号
南县联华建筑工程责任有限公司、湖南浩源食品有限公司：
本院立案执行南县联华建筑工程责任有限公司与湖南浩源食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月28日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初3799号
原告李耀辉，男，汉族，1962年5月30日生麒麟区人，住麒麟区。
被告李金焕，女，汉族，1936年10月13日生麒麟区人，住麒麟区。
委托代理人付光平，云南昌迪律师事务所律师。（特别授权）
被告李锦绣，女，汉族，1946年11月17日生麒麟区人，住麒麟区。
委托代理人李伟（系李锦绣之子），男，汉族，1972年9月13日生麒麟区人，住麒麟区。（特别授权）
原告李耀辉诉被告李金焕、李锦绣物权保护纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李耀辉，被告李金焕的委托代理人付光平，被告李锦绣委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀辉诉称，因原告爷爷奶奶早年去世，原告父亲李继忠年幼12-13岁被其叔婶监护，40年代晚期原告父母成家，1949年生原告大哥，50年土改分房，原告父母分得3路6间也就是现在东门街××号3号房屋。1951年2月18日、1951年5月20日、1951年11月18日原告父亲李继忠缴纳房产税6份。在税号为095955号上写明东门街附3号房式间为1分3厘附3号和附2号。1951年5月20日交税089550号说明3号内也就是附2号。1951年2月18日交税号为095702号只写有李继忠曲靖（无街道无门牌××，足以说明房子及空地是我家产业。后原告听父母讲上述房屋是我家的，但是原告父亲的叔叔当时没有经济来源，就让其住在上述房屋。1985年国家房产普查领取房产证，原告父母登记自己名下房屋11间并出示有关房子依据，望普查予以解决，但李金焕、李锦绣通过法院的判决在我祖业原建房处建房一幢，在1994年从哪里杜撰出一个叫李正佳的“外星人”领取了土地证。现诉请法院判令：一、被告退还位于南宁街道××社区东××房屋××及祖业××路房子大约80平米的地基；二、被告按每月60元自1951年1月支付强占房屋使用金至2016年8月，共计66年支付47520元；三、案件受理费由被告承担。
被告李金焕委托代理人口头答辩，原告主体资格不明，没有证据显示原告是争议房屋的所有权人，原告所诉也没有法律及事实依据，应驳回其诉讼请求。
被告李锦绣委托代理人口头答辩，原告所述不属实，其所诉房屋并不是被告方在使用和居住，被告方使用的房子是通过合法手续取得并建盖的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、1951年税务完税证复印件两份（编号095955××，地产附加税收据一份，用以证明土地改革后分给原告家的房子；2、完税证复印件三份，用以证明争议房屋系原告祖上遗留房屋；3、公告（1703号××复印件一份，用以证明原告家分配的房子经过公告。
经质证，被告李金焕委托代理人认为上述证据均系复印件，对其真实性不予认可，另原告所举证据1即编号为095955号及附加税收据上提到东门街附3号，户名为李继忠，跟我方使用的东门街附2号没有任何关系，证据3即公告（1703号××当中的申请人为“李继宗”而非“李继忠”，原告的父亲为李继忠，李继宗是李锦绣的爷爷。被告李锦的委托代理人质证意见同上。
被告李金焕为支持其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；2、曲靖市房产登记收据一份，用以证明位于南宁街道××社区东××号房屋为李金焕所有；3、（1986××曲法城民字第45号民事调解书一份，用以证明位于东门街××号房屋由李金焕和李锦绣各使用一半。
经质证，原告对上述证据1无异议；对证据2不予认可，认为只是一个登记，证实不了房屋的所有权人；对证据3不予认可，认为调解书没有依据。被告李锦绣的委托代理人对上述证据无异议。
被告李锦绣为支持其答辩主张，向本院提交（1986××曲法城民字第45号民事调解书、1994年国有土地使用权证、200015070号土地使用权证及××号房产证、2002年公证书、2002年0635号土地使用权证及××号房产证各一份，用以证明被告李锦绣所居住的房子均是通过合法手续取得。
经质证，原告对上述证据不予认可。被告李金焕对上述证据无异议。
本院认为，原告所举证据1、2、3，二被告李委托代理人不予认可，所载的内容与本案不具有关联性，本院不予采信。被告李金焕所举证据1原告、被告李锦绣无异议，本院予以认可；证据2，被告李锦绣的委托代理人李伟无异议，来源合法，真实，能够证实被告李金焕对南宁街道××社区东××号房屋进行过登记；证据3来源合法，但与本案不具关联性,不作为本案定案依据。被告李锦绣所举证据来源合法、真实，但其所载内容与本案不具有关联性，不作为本案定案的依据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告李耀辉持纳税时间为1951年，纳税人为其父李继忠，坐落于东门街××号，编号为086320、089550的房产税完税证收据两份，编号为095702、095955的地产税完税证收据两份，政府房地产税附加款收据一份，申请人为李继宗，编号为1703号的公告一份（以上材料均为复印件××，认为现编号为南宁街道××社区东××号房屋3间属于其祖上所有，诉至本院并提出前述诉请。
另确认，南宁街道××社区东××号房屋于1985年登记在李金焕名下，现使用人为李金焕。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。麒麟区南宁街道××社区东××号房屋自1985年登记在李金焕名下，一直由李金焕使用，原告要求被告李金焕、李锦绣退还位于南宁街道××社区东××房屋××及祖业××路房子的地基，按每月60元自1951年1月支付占用房屋使用金至2016年8月，共计47520元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李耀辉的诉讼请求。
案件受理费1363元（原告已预交），由原告李耀辉承担。
审 判 长 ：何江维
代理审判员 ：金朝兰
人民陪审员 ：贾丽萍
二〇一七年四月一十一日
书 记 员 ：吴丽萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03919号
申请执行人陈亮，男，1983年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张明雷，男，1977年4月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案执行，执行标的为222000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王治红
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3103执147号
申请执行人：赵其兵，男，1980年2月25日生，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
负责人杨宁，系该厂厂长。
本院在执行赵其兵与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷案，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂已按(2016)云3103民初4430号民事调解书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：
终结(2017)云3103执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年三月八日
书记员 伍宇云
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8345号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：张玉柱，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马秀茹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2364号之一
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住所地：河南省西平县。
被告：黄某，女，2001年1月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省周口市川汇区。
原告衡庆与被告黄某网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告衡庆于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡庆基于双方协商解决纠纷的理由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡庆撤诉。
案件受理费463元，由原告衡庆负担。
审判员 张 弢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初6125号
原告：邱军生，男，1977年8月3日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：李小琴，男，1985年8月13日出生，汉族，住常山县。
原告邱军生与被告李小琴民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款本金50000元及利息（利息自2017年10月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；2.判令被告赔偿原告法律服务费损失4000元。本院于同日受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告邱军生之委托诉讼代理人郑云峰到庭参加诉讼，被告李小琴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。约定：借款期限为2017年10月10日至2017年11月9日，借款利率为月利率2%；如发生违约，借款人承担额外产生的诉讼费，律师费等。被告借款后至今未还本付息，故涉诉。为此，原告为实现债权的花费法律服务费用4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李小琴于判决生效之日起十日内归还原告邱军生借款本金50000元并支付利息（利息自2017年10月11日起至款项还清之日止按月利率2%据实计算）；
二、被告李小琴于判决生效之日起十日内赔偿原告邱军生法律服务费损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 周开才
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 禹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1638号之三
申请执行人：宁夏晨辉砼业有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李东明，该公司总经理。
委托代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被执行人：李光荣，男，1966年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院作出的（2016）宁0106民初5507号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请恢复执行。本案应执行标的375318元（含执行费5448元），未执行标的375318元。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋登记信息，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户且查封了其名下车辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，并冻结其在宁夏灵隆建设集团有限责任公司的工程款，因该工程未决算，导致无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5507号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 翟 静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0111民初2341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
负责人：于龙飞，男，职务行长。
委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：张兴文，男，1955年7月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：马瑞阁，女，1954年8月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）与被告张兴文、马瑞阁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，范张兴文、马瑞阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张兴文、马瑞阁立即偿还借款本金4,802.02元，利息及罚息4,345.79元（利息及罚息计算至2017年5月19日）；2.张兴文、马瑞阁给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3.要求张兴文、马瑞阁互负连带保证责任并承担本案全部诉讼费。
张兴文、马瑞阁未向本院提交答辩状及证据。
呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、放款单、借据及张兴文、马瑞阁的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与张兴文、马瑞阁成立了借款合同法律关系，张兴文、马瑞阁之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了发放贷款的义务。本院认为呼兰邮储银行提供的证据能形成完整的证据链，证明其与张兴文、马瑞阁签订借款合同并按合同约定发放贷款的事实，对呼兰邮储银行提交的证据本院予以采信。本院认定事实如下：张兴文、马瑞阁系夫妻关系，2013年8月21日，张兴文、马瑞阁因农业生产急需资金向呼兰邮储银行贷款34,000.00元，并订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2014年8月21日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。借款到期后，张兴文、马瑞阁未按照合同约定全面履行还款付息的义务。
本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定发放了贷款，但张兴文、马瑞阁未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，二人系夫妻关系，应承担共同还款义务，而非互负连带保证责任。本院对呼兰邮储银行要求二人给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求二人互负连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告张兴文、马瑞阁于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金4,802.02元及计算至2017年5月19日止的利息和罚息4,345.79元，自2017年5月20日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张兴文、马瑞阁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 王艳文
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄晓龙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢256号之一
申请执行人：杨宝吉，男，1977年10月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王文国，男，1964年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在受理杨宝吉申请执行被执行人王文国买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成执行和解，即：被执行人于2018年7月6日前一次性给付申请执行人60000元，双方债权债务清结。申请执行人确认已收到上述款项，被执行人已按和解意向履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初4351号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年七月六日
书记员 刘月红
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3516号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青,支行行长。
被执行人:李丙生,男,1959年2月2日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人:黄桂凤,女,1957年4月27日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人李丙生、黄桂凤(2015)蓟民初字第8262号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人借款本金50000元及截至2015年6月21日的利息84947.48元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执5046号
申请执行人：陆纳斯，男，1983年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被执行人：田炜，男，1983年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
申请执行人陆纳斯与被执行人田炜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初764号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行偿还借款本金250000元及支付逾期还款利息（利息以250000元为本金，从2016年10月1日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）并承担执行费3650元的义务，本院于2017年11月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。经查，被执行人不在原居住地居住，去向不明。被执行人在本院有多件被执行案，被执行人所有的广州市海珠区江南大道中180号2708房房屋的产权份额和被执行人所有的广州市海珠区保康路沁泉街27号608房房屋的产权份额均已在另案中轮候查封。经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执5046号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 韩升忠
审判员 王宁宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄家盛
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0182执460号
关于申请执行人吕东非与被执行人张治国民间借贷纠纷一案，(2018)吉0182民初32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，现双方已经达成执行和解协议并已履行，本案已执行完毕。
本院认为，(2018)吉0182民初32号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由申请执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
(2018)吉0182执460号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初2110号
原告张道雷，男，1976年8月25日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院，住所地江苏省宿迁市宿新路三台山森林公园对面。
法定代表人王建，该院院长。
委托代理人牟家英，江苏剑辉律师事务所律师。
原告张道雷与被告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院（下称宿迁血管病医院）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1500000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要在2016年分别向案外人王晓玮、王鹏程借款合计150万元，约定年息20%。2017年2月8日，案外人王晓玮、王鹏程将上述债权转让原告并通知被告。
被告宿迁血管病医院辩称，我方未收到债权转让通知，另外应当扣除利息税4%。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告宿迁血管病医院向案外人王晓玮借款800000元，约定年息20%，利息每季度支付一次并代扣利息税4%。2016年3月8日，被告宿迁血管病医院案外人王鹏程借款700000元，约定年息20%，利息每季度支付一次并代扣利息税4%。上述借款利息支付至2016年3月底。2017年2月8日，案外人王晓玮、王鹏程将上述债权转让原告张道雷并通知被告宿迁血管病医院。后被告宿迁血管病医院未偿还借款本息，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿，原告张道雷通过债权转让取得对被告宿迁血管病医院的债权，该债权转让行为合法有效。被告宿迁血管病医院提出没有收到债权转让通知的意见没有事实依据。被告宿迁血管病医院应当依据合同约定履行偿还借款本息的义务。关于原告张道雷主张的利息标准，因双方在借款合同中存在关于代扣利息税的约定，故被告宿迁血管病医院主张扣除4%利息税的意见符合双方合同约定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海市东方医院集团宿迁市心血管病医院于本判决生效后十日内给付原告张道雷借款1500000元及利息（利息以1500000元为基数自2016年4月1日按照年息16%计算至被告实际给付之日）；
二、驳回原告张道雷其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10275元，由被告宿迁血管病医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更12号
罪犯李忠标，男，1974年11月8日出生，彝族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年7月1日作出（2014）砚刑初字第94号刑事判决，以被告人李忠标犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月14日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李忠标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李忠标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李忠标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠标减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月4日起至2027年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执223号之一
申请执行人云南龙宇房地产开发有限公司。
住所昆明市西山区拥护二社打场边。
法定代表人潘彦良。
统一社会信用代码：91530000797247720F
被执行人云南万谷投资有限公司。
住所云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人朱声霆。
被执行人朱彤，男，汉族，1965年1月9日出生，身份证登记住址：浙江省苍南县，
申请执行人云南龙宇房地产开发有限公司与被执行人云南万谷投资有限公司、朱彤民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2532民事调解书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
经本院执行，被执行人朱彤履行了昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2532民事调解书确定的还款义务，向申请人支付了人民币1553825.67元的款项并承担了相应的执行费用，现本案已执行完毕，据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2532民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年四月十一日
法官助理 平坤全
书 记 员 李庄莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6263、6311号之一
申请执行人罗启祥，男，汉族，1967年9月13日出生，户籍地址广东省深圳市。
被执行人李宜登，男，汉族，1973年11月23日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
关于申请执行人罗启祥与被执行人李宜登民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7596号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年04月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金417124元（人民币，下同）及违约金，支付迟延履行利息，支付案件受理费7250元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李宜登无法联系。本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。本院依法扣划被执行人银行存款5362.21元并支付申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。上述查证结果情况，本院已依法书面告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十月三十日
书记员 黄燕师
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初786号
原告何双鱼。
委托代理人周建利。
被告陕西诚信投资有限公司。
被告乾县建筑工程公司。
被告周彦彪。
本院在审理原告何双鱼与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告何双鱼于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何双鱼提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何双鱼撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告何双鱼负担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初1261号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李汉民，男，1968年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安溪县。曾因犯赌博罪于2002年3月19日被本院判处有期徒刑十个月。现因本案于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月10日被监视居住。2017年12月5日由本院决定办理取保候审。现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1226号起诉书指控被告人李汉民犯拒不执行判决罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人李汉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人李汉民及李某（另案处理）与李某木追偿权纠纷一案，安溪县人民法院于2013年9月17日作出（2013）安民初字第4167号民事判决，由被告人李汉民及李某在判决生效后十五日内偿还李某木47,574元及应支付迟延履行期间的利息。该判决发生法律效力后，李某木于2014年3月13日申请执行，被告人李汉民有支付能力拒不履行生效判决书确定的法律义务。案发后，被告人李汉民于2017年11月8日主动到安溪县公安局投案，其家属及李某的家属已交清执行款项。
上述事实，被告人李汉民在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的案件移送函，受案登记表，执行申请书，本院（2013）安民初字第4167号民事判决书，执行案件立案审批表，执行通知书，报告财产令，银行账户交易明细，执行强制措施法律文书，证人李某的证言，执行款专用票据，李某木出具的结案声明，户籍证明，到案经过，本院（2002）安刑初字第187号刑事判决书，被告人李汉民的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李汉民对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人李汉民犯拒不执行判决罪的罪名成立。被告人李汉民有犯罪前科，酌情从重处罚；其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，鉴于被告人李汉民犯罪较轻，且在本案一审宣告判决前，自动履行了执行义务，化解了社会矛盾，可以免予刑事处罚。为维护人民法院的正常活动和法律权威，根据被告人李汉民的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李汉民犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许良才
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴淑玲
本案适用法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执���而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法(?javascript:void(0);?)第三百一十三条(?javascript:void(0);?)的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，���使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2824号
原告：李云仙，女，1955年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
被告：江洪兵（曾用名江中良），男，1967年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李云仙与被告江洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云仙及其委托诉讼代理人刘玉菊到庭参加诉讼，被告江洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10000元及资金占用利息，利息按照年利率6%支付，自2012年1月1日起至借款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：江洪兵系原告之侄女张应良之前夫。2005年，被告因承包工程需要资金，向原告借款10000元。2011年2月23日，被告补写借条：“今有江洪兵借张应良二孃10000.00元，大写（壹万元正）注：2011年底还清借款人：江洪兵2011.2.23”。被告未在承诺的还款日期之内偿还借款。经原告无数次催收无果。2017年4月7日，被告与张应良经法院调解离婚，二人在民事调解书中约定，借张应良二姨李云仙10000元，由江洪兵于2017年7月7日之前偿还。但被告未向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江洪兵未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2005年被告因购买机械向原告借款10000元。2011年2月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今有江洪兵借张应良二孃10000.00元，大写（壹万元正）。注：2011年底还清。”后经原告多次催收，被告均未履行还款义务。2017年4月7日，被告与张应良离婚，四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初983号《民事调解书》确定：“婚后共同债务45000元（其中：借被告张应良三姨李云辉20000元，借被告张应良二姨李云仙10000元，借被告张应良外婆冯群芳15000元），由原告江洪兵于2017年7月7日前负责偿还”。原告于2017年7月24日诉至本院，要求达请求目的。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否借原告现金10000元？是否负有偿还义务？是否应支付利息？利息应如何计算？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，被告向原告借款，并出具借条载明借款金额，且在被告与张应良离婚诉讼中再次明确借款金额及偿还期限，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽未约定支付利息，但约定了还款期限，故原告主张被告支付逾期后的资金占用利息的请求，本院应予支持。
综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江洪兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李云仙借款10000元及逾期资金占用利息（利息从2012年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 王海河
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 杰
第1页共4页
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初687号
原告：甘业青，女，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：苏君文，男，1984年4月2日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
第三人：卢友刚，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告甘业青与被告苏君文、第三人卢友刚案外人执行异议一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘业青，被告苏君文的诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，第三人卢友刚下落不明，采取其他方式无法送达，本院于2017年8月11日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.人民法院不得对位于重庆市沙坪坝区沙滨路58号附9号27-3房屋（以下简称涉案房屋）强制执行；2.确认涉案房屋归原告所有。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，因感情破裂于2016年5月5日在城口县民政局登记离婚。双方协议将位于重庆市沙坪坝区中渡口1230号房屋（即涉案房屋）归原告所有。2017年3月8日，城口县人民法院对涉案房屋采取查封的强制措施，原告于2017年6月5日提出书面异议，被裁定驳回。涉案房屋因存在银行按揭贷款，故离婚后一直未能办理过户登记，现仍登记在原告与第三人名下。原告与第三人离婚后，涉案房屋一直由原告占有、使用和偿还贷款，故涉案房屋应属原告所有，望判如所请。
被告苏君文辩称，涉案房屋登记在原告与第三人名下，虽在离婚协议中约定该房屋归原告所有，但未办理过户登记手续。物权的变更应以登记为准，故涉案房屋未产生物权的变更。被告依据生效法律文书请求法院强制执行登记在第三人名下的涉案房屋，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人卢友刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的离婚协议书，被告提供的（2016）渝02民终675号民事判决书、（2017）渝0229执异2号执行裁定书、评估决定书，本院依职权收集的（2015）城法民初字第515号民事判决书、（2017）渝0229执81号执行裁定书、协助执行通知书、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果、抵押贷款合同，原、被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，且与本案均有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
原告甘业青与第三人卢友刚原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间购买涉案房屋，并于2010年7月26日被共同登记为该房屋所有权人，房屋权证号为0225**。2016年5月5日，原告甘业青与第三人卢友刚签订《离婚协议书》，办理了离婚登记。《离婚协议书》约定：双方自愿离婚；子女均归男方抚养，女方不付抚养费；双方共同财产包括位于万州区天城大道943号E-2-904房屋、重庆市沙坪坝区上中渡口1230号房屋、城口县明通镇上街的房屋、城口县明通镇金六村四社的工矿用地及厂房、重庆市北部新区奥林匹克花园十三期融创金贸时代10幢11层10、11、12、13商业用房、城口县明通镇场镇中心路房屋、车牌号为渝BHN5**的丰田牌德宝陆地巡洋舰和车牌号为渝FZ28**的丰田凯美瑞两辆汽车、城口县明通镇晓玲平价超市、田德军所有借款及利息均归女方所有，男方离婚时付给女方分手费500百万元，所有债务由男方负责偿还，另有二百万贷款是由女方所贷，用于男方工地，男方需一并负责偿还。离婚后，涉案房屋未办理过户转移登记。
另查明，2013年3月15日，被告苏君文委托苏君豪向第三人卢友刚转账800,000元。2014年10月24日，第三人卢友刚向被告苏君文出具借条，载明“今借到苏君文现金1400000.00元（大写一百肆拾万元正），借款期限为六个月……”，被告苏君文因第三人卢友刚到期未还借款诉至本院，本院于2015年11月9日作出（2015）城法民初字第00515号民事判决书，判决：卢友刚于一审判决生效之日起三十日内返还苏君文借款本金800,000元，其中借款本金600,000元从2015年1月1日起、其余借款本金200,000元从2015年4月25日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息至付清相应本金之日止；驳回苏君文的其他诉讼请求。一审宣判后，苏君文向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院于2016月6月16日作出（2016）渝02民终675号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，苏君文向本院申请强制执行，执行过程中本院于2017年3月8日对涉案房屋予以查封，原告甘业青对涉案房屋提出执行异议，本院经审查后于2017年6月19日作出（2017）渝0229执异2号执行裁定，驳回了案外人甘业青的执行异议。
本院认为，本案的争议焦点在于原告甘业青对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。原告甘业青与第三人卢友刚签订离婚协议时虽对涉案房屋的权属作出约定，但因涉案房屋尚未办理过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故涉案房屋不产生物权变动的效力，房屋产权人仍为原告和第三人卢友刚。为此，原告甘业青以离婚协议中约定其为涉案房屋的所有权人为由要求排除强制执行的，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告甘业青的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告甘业青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨小洁
人民陪审员 余绍斌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 银
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1003刑初347号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某甲，2016年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2017年10月25日被本院决定取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］350号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘海腾、孙小东出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日6时许，被告人王某甲持A3证驾驶鲁K×××××号大型普通客车，载客沿威海市文登区南七路由西向东行驶至肿瘤医院西侧时，在被害人王某丙下车过程中，王某甲驾车起步向东行驶，致王某丙摔倒受伤，后经抢救无效于5月27日死亡。经认定，王某甲承担该道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某甲将被害人送至医院，后主动到威海市公安局文登分局交警大队投案。
被告人王某甲及其所在工作单位威海公共交通集团文登公交有限公司与被害人王某丙亲属就损害赔偿事宜自行达成赔偿协议。已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，法医学尸体检验鉴定书、死亡证明，道路交通事故现场勘验照片，视听资料，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，户籍证明，受案登记表、办案说明，交通事故死亡赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人王某丙亲属的经济损失，并取得谅解，且具有自首情节，对其可从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人王某甲的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申屠青
人民陪审员 刘云强
人民陪审员 毕建义
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何 健
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初1009号
原告：李真建，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆序章律师事务所实习律师。
被告：重庆永乾建筑工程有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道天田阳光水岸二号楼一楼4号，统一社会信用代码91500243320381834Q。
法定代表人：谢正松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万律师事务所律师。
被告：李棚一，男，1990年8月6日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告李真建与被告重庆永乾建筑工程有限公司（以下简称永乾公司）、李棚一侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李真建的诉讼代理人ＸＸ、李忠泽，被告永乾公司的诉讼代理人李世勇、被告李棚一到庭参加诉讼。第二次庭审，原告李真建的诉讼代理人李忠泽，被告永乾公司的诉讼代理人李世勇到庭参加诉讼，被告李棚一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李真建向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计566,576.70元。事实和理由：2017年7月1日，因被告永乾公司在城口县岚天乡红岸村大湾段入户便道的施工项目需要沙石，被告李棚一作为项目负责人打电话让案外人李多送沙。李多有事无法前往，便告知原告去送沙。原告与被告李棚一取得联系，被告李棚一在电话中向原告指明送沙路线，并强调道路已达通车条件，让原告尽快送沙。随后原告驾车载沙前往，发现路况并不安全，虽小心驾驶仍因路基不稳，造成车辆侧翻，致原告受伤。原告伤后在城口县人民医院、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院、重庆长城医院进行治疗，因伤情严重被截肢。经重庆市城口司法鉴定所鉴定，原告构成六级伤残。被告李棚一故意隐瞒道路实情，存在指示过错，作为被告永乾公司的工作人员，其行为系履行职务行为，应由被告永乾公司承担责任。本案事发道路是到达被告永乾公司施工现场的必经通道，被告永乾公司在使用过程中应尽到养护义务，其作为施工方应保证该便道的安全通行，其未在道路旁设置警示标志，亦存在过错。故二被告应承担赔偿责任。
被告永乾公司辩称，其系城口县岚天乡红岸村通村通达公路工程的承包施工单位，被告李棚一系其管理人员。因挖掘机进场将他人坟坎压垮，需用沙进行修复，被告李棚一遂联系案外人李多购买沙石，因李多有事，便联系原告送沙。被告永乾公司与原告约定由原告将沙送到交付地点后按80元/立方米的价格收款，双方间系买卖合同关系。被告永乾公司只告知了送货地点，并未指明路线，其没有义务告知原告送货途中的风险，原告具备驾驶资质，对自己车辆能否通行应有明确的判断能力，且事发路段不属于被告永乾公司的施工范围，该路段入口还设有“机动车不能通行”的标识牌。综上，本案事故系原告自身过错所致，被告永乾公司不应承担责任。同时，原告此次受伤后，以医疗损害责任纠纷已另案起诉城口县人民医院，原告损失可能涉及第三人，不应全部在本案中主张。
被告李棚一辩称，其系被告永乾公司在城口县岚天乡红岸村通村通达公路工程的带班人员，事发当日向李多联系购买沙石，因李多有事才让原告送沙，约定由原告将沙送至土混（小地名），被告永乾公司按80元/立方米的价格购买。被告李棚一电话告知了原告送沙路线，并没有告诉道路情况以及达到通车条件。本案事故系原告未尽到安全驾驶的义务，自身驾驶不当，故被告李棚一不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告永乾公司与城口县岚天乡人民政府签订《岚天乡红岸村通达公路工程承包合同书》，约定由被告永乾公司承包城口县岚天乡红岸村通村通达公路工程，包括路面平整、路基加宽、堡坎、挡墙等，施工地点为红岸村二社从周兰梅住房处上行200米开始至廖国云、代关华处，被告李棚一系被告永乾公司的工作人员。2017年7月1日，被告永乾公司施工需用沙石，被告李棚一电话联系向案外人李多购买。因李多有事无法前往，便将此业务介绍给原告。原告与被告李棚一经电话口头约定，由原告运送一车沙石至被告永乾公司的施工地点（小地名叫土混），被告永乾公司按80元/立方米的价格付款。被告李棚一将送沙路线告知了原告。原告按该路线驾车前往，在从周兰梅住房行至大湾路段途中，路基垮塌导致车辆侧翻滚下山，原告为此受伤。原告伤后先后在城口县人民医院、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院、重庆长城医院治疗。2017年8月21日，原告委托重庆市城口司法鉴定所鉴定伤残程度，该所鉴定意见为：原告左下肢损伤后缺失，构成六级伤残。
另查明，本案事故发生地点不在被告永乾公司承包工程的施工范围内。事发路段由当地社员修建便于通行，城口县岚天乡人民政府在该路段入口处右侧设有“社道周兰梅到大湾路段不具备通行条件，禁止机动车通行”的标识牌。
本院认为，行为人承担侵权责任应以其具有过错侵害他人民事权益为前提。本案被告李棚一系被告永乾公司的工作人员，其在履行职务活动中按80元/立方米向原告购沙，原告负责送沙到指定地点，原告与被告永乾公司构成买卖合同关系。被告永乾公司作为买受人，负有在标的物交付到指定地点后，按约定支付价款的义务，对于货物通过何种方式、路线、工具运输到指定地点，双方没有特别约定的，由出卖人即原告自行决定。原告在承诺送沙后，即应承担在途中的风险，其应当对前方道路能否通行自己所驾车辆负有预见和判断的能力与义务。被告李棚一告知其送沙路线，原告在发现事发道路不安全时有权中止运输和售沙业务，而其冒然前往，忽视入口处的标识牌，自身未尽到安全注意义务，导致本案事故发生，具有重大过错。被告李棚一告知送沙路线的行为只是向原告提供协助，非法定义务，被告永乾公司不负有保障运输路线安全通行的义务，故对原告因本案事故遭受损害没有过错。事发地点不在被告永乾公司的施工范围内，被告永乾公司并无法定的管理和养护义务。故原告要求二被告承担本案事故造成其损失的赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李真建的诉讼请求。
案件受理费减半收取794元，由原告李真建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨小洁
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 银
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105���初760号
原告党某某。
被告石家庄某某公司。
法定代表人贾某某。
原告党某某与被告石家庄某某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党某某到庭参加了诉讼，被告石家庄某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月至2014年3月15日，在石家庄某某公司当操作员、调度，每月工资2500元，未签订劳动合同，双方约定每月开一次工资，2009年8月至2013年7月开支正常，2013年8月至2014年3月15未发工资，共拖欠工资13000元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠原告工资13000元；二、本案所有诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2009年8月至2014年3��15日，在被告石家庄某某公司当操作员、调度，每月工资2500元，未签订劳动合同，双方约定每月开一次工资，2009年8月至2013年7月开支正常，2013年8月至2014年3月15日未发工资，共拖欠工资13000元，其中2013年8月至2013年12月未发工资，原告提供2013年工资条为证；其中2014年1月至2014年3月15日未发工资，有齐某某等人证明。被告于2016年春节前支付给原告2000元。
另查，2016年1月19日原告向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会递交仲裁申请，经仲裁委员会审查不符合受理条件，遂作出不予受理案件的决定。原告遂诉至法院。
以上事实有石新劳人裁字（2016）15号不予受理案件通知书、工资条、当事人陈述予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应为原告支付劳动报酬。原告主张被告石家庄某某公司支付拖欠原告工资13000元，其中2013年8月至2013年12月未发工资，原告提供2013年工资条为证，其中2014年1月至2014年3月15日未发工资，有齐某某等人证明。被告石家庄某某公司经合法传唤未到庭答辩，本院责令被告与原告对账，被告未在指定期间与原告对账，故本院对原告的主张予以支持。原告自认被告石家庄某某公司于2016年春节前支付给原告2000元，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
被告石家庄某某公司于本判决书生效之日起十日内支付原告党某某工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 田 丰
审 判 员 郭 健
代理审判员 侯建伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 樊 晓
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7009号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：郝竹军，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马秀茹
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1102行初36号
原告李强，男，1953年7月生，汉族，住扬州市。
被告镇江市京口区人民政府房屋征收办公室。
原告李强诉被告镇江市京口区人民政府房屋征收办公室房屋拆迁补偿一案，本院于2017年10月24日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 邹永超
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执137号之一
申请执行人朱天勇,男,42岁。
被执行人舒兰市宇屹粮食有限公司，住所地舒兰市白旗噶呀河村六社。
法定代表人郭兆乾，职务经理。
被执行人郭兆乾,男，40岁。
本院在执行申请执行人朱天勇与被执行人舒兰市宇屹粮食有限公司、郭兆乾买卖合同纠纷一案。因郭兆乾擅自处分本院查封其BKK766号梅德赛斯奔驰牌小型汽车，涉嫌构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，本院于2017年8月17日将该案移送公安机关处理。现查被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张兆宝
二〇一七年十二月二日
书记员 李晓静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初1679号之二
原告：罗永相，男，1970年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师，特别授权。
被告：中伟西北建设工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码914403005977758012。
法定代表人：赵振海，总经理。
被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，统一社会信用代码9150010505323592XY。
负责人：苏启康，总经理。
以上二被告的委托诉讼代理人：向志荣，系以上二被告员工，均为特别授权。
以上二被告的委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师，均为特别授权。
被告：重庆金浩实业开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处久长路女人街59号，统一社会信用代码91500117203645327K。
法定代表人：周维荣，经理。
被告：重庆市荣昌区荣隆镇人民政府，机构地址重庆市荣昌区荣隆镇新民街70号，统一社会信用代码11500226009342816B。
法定代表人：朱希，镇长。
委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：向杰，系被告重庆市荣昌区荣隆镇人民政府工作人员，特别授权。
被告：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。
法定代表人：薛晓岗，董事长。
委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般代理。
原告罗永相诉被告中伟西北建设工程有限公司、中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、重庆市金浩实业开发有限公司、重庆市荣昌区荣隆镇人民政府、重庆东恩工业控股（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，原告罗永相于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告罗永相申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永相撤回起诉。
案件受理费减半收取为29322元，由原告罗永相负担。
审 判 长 李泓燕
代理审判员 陈邸星
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨德富
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623执保59号之一
解除保全申请人：吴传胜，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：陆利新，男，1977年4月20日出生，汉族，住江阴市。
解除保全申请人吴传胜与被申请人陆利新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）川0623民初676号民事裁定：对被申请人陆利新名下的川XX大众牌轿车1辆予以查封，期限为两年。2018年3月26日，解除保全申请人吴传胜申请解除保全。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陆利新名下的川XX大众牌轿车1辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨英
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘露
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初563号
原告：李鹄江（曾用名李大江），男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。
被告：张海兵，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇文庙街附*号，现住四川省成都市。
原告李鹄江与被告张海兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹄江及其委托诉讼代理人邓化俊到庭参加了诉讼，被告张海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鹄江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款250000元及从欠款之日起止付清之日止的资金利息；2、判令被告向原告支付因催收此款产生的差旅费6800元、律师费10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原、被告就万州“城市经典”售楼部装饰工程人工费进行了结算。经结算，被告下欠原告人工费250000元，并向原告出具《欠条》一张。事后，原告多次向被告催收此款，被告均未支付。
张海兵未作答辩
本院经审理认定事实如下：2013年底，原告承包了被告发包的万州“城市经典”售楼部装饰工程的部分劳务，2014年初完工。2015年2月6日，原、被告就该案涉工程劳务费用进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠条今经结算，共计欠到万州“城市经典”售楼部装饰（室内）工程人工工资贰拾伍万元正（250000元）其中包括：水电工、漆工、焊工、小工全部人工工资。人工代表李大江签订负责与欠款人签订此欠条。（此欠条签订后，之前与甲方项目负责人张海兵签订的任何协议作废）人工方代表：李鹄江同意欠款人：张海兵
手机：1390818xxxx2015.2.6”。其后，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的债权应受到法律保护。被告张海兵欠付原告人工工资未支付的事实，有被告张海兵向原告出具的《欠条》证实，本院予以确认。被告张海兵未履行付款义务，理应承担欠付劳务费的资金利息损失，故原告要求被告张海兵支付欠款及资金利息的理由成立，本院予以支持。因原、被告未就催收欠款产生的差旅费及因诉讼产生的律师费进行明确约定，原告也未就该项主张向本院提交证据，因此对原告主张由被告张海兵承担差旅费和律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告张海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩和举证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海兵在本判决生效后十日内返还原告李鹄江欠款250000元，并支付利息（利息计算方法：以250000元为基数，从2015年2月6日始计算至判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构1-3年期贷款基准利率标准计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告李鹄江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由张海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王娅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0111民初2352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
负责人：于龙飞，男，职务行长。
委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：刘振华，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：张淑琴，女，1966年4月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：宋春波，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：刘洪波，女，1975年12月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：范明羽，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：夏宏艳，女，1976年8月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）与被告刘振华、张淑琴、宋春波、刘洪波、范明羽、夏宏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，刘振华、张淑琴、宋春波、刘洪波、范明羽、夏宏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘振华、张淑琴立即偿还借款本金625.85元，利息及罚息713.86元；2.要求宋春波、刘洪波立即偿还借款本金32,000.00元，利息及罚息17,014.53元；3.要求范明羽、夏宏艳立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息11,359.32元；以上六被告本息合计106,713.56元（利息及罚息计算至2017年5月28日）；4.要求刘振华、张淑琴、宋春波、刘洪波、范明羽、夏宏艳给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；5.要求刘振华、张淑琴、宋春波、刘洪波、范明羽、夏宏艳互负连带保证责任并共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘振华、宋春波、范明羽以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收，被告仍有本金或利息未能偿还。
刘振华、张淑琴、宋春波、刘洪波、范明羽、夏宏艳未向本院提交答辩状及证据。
呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及刘振华、张淑琴、宋春波、刘洪波、范明羽、夏宏艳的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了发放贷款的义务。本院认为呼兰邮储银行提供的证据能形成完整的证据链，证明其与联保小组成员签订借款合同并按合同约定发放贷款的事实，对呼兰邮储银行提交的证据本院予以采信。本院认定事实如下：刘振华、张淑琴系夫妻关系，宋春波、刘洪波系夫妻关系，范明羽、夏宏艳系夫妻关系。2014年1月21日，刘振华、宋春波、范明羽因农业生产急需资金以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用，张淑琴、刘洪波、夏宏艳在“配偶”处签字按印。当日，刘振华向呼兰邮储银行贷款45,000.00元，宋春波向呼兰邮储银行贷款45,000.00元、范明羽向呼兰邮储银行贷款45,000.00元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为13.50%，到期还款日为2015年1月21日，逾期加收逾期期间原借款利息的30%为罚息。借款到期后，刘振华、宋春波、范明羽未按照合同约定全面履行还款付息的义务。
本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定发放了贷款，但刘振华、宋春波、范明羽未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的债务互负连带责任。刘振华、宋春波、范明羽的配偶不是联保小组成员，不应承担连带责任。联保小组成员借款用于农业生产属夫妻之债，应由夫妻共同承担还款责任。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告刘振华、张淑琴于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金625.85元及计算至2017年5月28日止的利息和罚息713.86元，自2017年5月29日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率13.50%×130%计算至实际给付之日止；
二、被告宋春波、刘洪波于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金32,000.00元及计算至2017年5月28日止的利息和罚息17,014.53元，自2017年5月29日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率13.50%×130%计算至实际给付之日止；
三、被告范明羽、夏宏艳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000.00元及计算至2017年5月28日止的利息和罚息11,359.32元，自2017年5月29日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率13.50%×130%计算至实际给付之日止；
四、被告刘振华、宋春波、范明羽对本判决第一、第二、第三项还款义务互负连带责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435.00元，由刘振华、张淑琴、宋春波、刘洪波、范明羽、夏宏艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 王艳文
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄晓龙
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审92号
申请执行人弥勒市道路运输管理局。住所地：弥勒市弥阳镇人民路北段。
法定代表人刘丽芸，系该局工作人员。
被申请执行人杨永全，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市道路运输管理局以被申请执行人杨永全拒不履行申请执行人作出的云红弥交运管罚(2017)08-0185号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年8月14日对被申请执行人杨永全作出的云红弥交运管罚(2017)08-0185号行政处罚决定书，认定被申请执行人杨永全未取得道路运输经营许可，于2017年8月8日驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车擅自从事道路旅客运输经营，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市道路运输管理局于2017年8月14日对被申请执行人杨永全作出的云红弥交运管罚(2017)08-0185号行政处罚决定书。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年五月十日
书记员 马林菊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执381号
申请执行人屈振武。
被执行人胡文星。
被执行人福建中科南海食品有限公司。
本院在执行屈振武与胡文星、福建中科南海食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查胡文星、福建中科南海食品有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十���条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 宝
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229财保26号
申请人：李世敏，男，汉族，生于1975年11月16日，住重庆市城口县。
被申请人：胡祖奎，男，汉族，生于1972年10月21日，住重庆市涪陵区。
申请人李世敏为保证自身的权益得以顺利实现，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人胡祖奎在重庆市城口县厚坪乡人民政府的工程转让款2231078元予以冻结。申请人李世敏向本院提供中国平安财产保险股份有限公司城口支公司的保单保函作为担保。
本院认为，申请人李世敏的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第一款、第二款，裁定如下：
准予申请人李世敏申请对被申请人胡祖奎在重庆市城口县厚坪乡人民政府的工程转让款2231078元予以冻结的财产保全申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 余秋江
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘12执92号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。
被执行人：李长富，男，汉族，1985年10月12日出生，住湖南省溆浦县卢峰镇幸福街*组***号。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘守义债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第4212号仲裁书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
本院立案执行的(2018)湘12执92号案件，即申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李长富债权转让合同纠纷一案，由湖南省溆浦县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖瑞明
审 判 员 姚 健
审 判 员 何志良
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈红星
书 记 员 向文君
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初485号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人叶清贵，男，1971年6月12日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住四川省绵阳市江油市。因涉嫌运输毒品罪，于2017年3月23日被勐海县公安局刑事拘留，2017年4月28日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人何楠，云南护义律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）525号起诉书指控被告人叶清贵犯运输毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月9日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人叶清贵及辩护人何楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日11时许，民警在勐海县打洛镇五分场黎明橡胶分公司附近公开查缉，将被告人叶清贵查获，并当场从右侧口袋一包“南京”牌香烟烟盒内查获毒品可疑物净重0.8克，从被告人叶清贵抱在胸前的一个灰色皮包里棕色塑料瓶内查获毒品可疑物净重18.89克。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、检查笔录、尿液检测报告、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人叶清贵违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。建议对其在七年至九年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人叶清贵及辩护人对公诉机指控的事实无异议，但提出被告人叶清贵构成非法持有毒品罪，不应当以运输毒品罪论处并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年3月23日11时许，勐海县公安局民警在勐海县打洛镇五分场黎明橡胶分公司附近公开查缉，在车牌号为云Ｋ×××××的出租车上当场从被告人叶清贵右侧口袋一包“南京”牌香烟烟盒内查获毒品可疑物甲基苯丙胺片剂，净重0.8克。从被告人叶清贵抱在胸前的一个灰色皮包里棕色塑料瓶内查获毒品可疑物甲基苯丙胺片剂，净重18.89克。查获毒品可疑物甲基苯丙胺片剂共计19.69克。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警公开查缉查获。
2、办案协查函、公安综合查询材料，证明,违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人叶清贵的身份情况及无违法犯罪记录的情况。
3、抓获经过，证实2017年3月23日11时许，勐海县公安局民警在公开查缉过程中将被告人叶清贵抓获的事实和经过。
4、毒品可疑物称量笔录、取样笔录及照片，证实涉案毒品可疑物已当着被告人叶清贵的面进行称量，“南京”牌香烟盒内毒品可疑物净重0.8克，标有“玛咖压片糖”字样的棕色塑料瓶内毒品可疑物净重18.89克，涉案毒品可疑物已取样送检。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录，证实涉案毒品可疑物及包装物被侦查机关依法扣押、封存处理。
6、现场检测报告书及照片，证实经检测，被告人叶清贵的尿液呈甲基苯丙胺阳性；吗啡阳性。
7、现场照片，证实被告人叶清贵被查获时的现场情况。
8、检查、提取笔录，证实侦查机关已对被告人叶清贵的人身及随身物品进行检查，并将查获的毒品可疑物进行提取。
9、辨认笔录及照片，证实被告人叶清贵已对涉案毒品可疑物及其包装物、携带毒品可疑物入境的非法通道进行了辨认。
10、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物取样送检的2017-DP-0221-01号，2017-DP-022
1-02号红色药片中检测出甲基苯丙胺成分。并将上述鉴定意见告知被告人的情况。
11、情况说明，证实被告人叶清贵供述毒品来源系向一名叫“小红”的女子购买，勐海县公安局民警未能核实“小红”的身份信息及涉案情况。
12、证人王某的证言，证实被告人叶清贵于2017年03月23日乘坐其驾驶的出租车在路上被查获的事实及经过。
13、被告人的供述与辩解，证实被告人叶清贵于2017年03月23日10时许，携带毒品可疑物从缅甸小勐拉偷越国境至中国打洛，乘坐出租车前往勐海县城途中被勐海县公安局民警查获的事实及经过。
本院认为，被告人叶清贵违反国家对毒品的管制法规，运输毒品甲基苯丙胺片剂19.69克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人叶清贵及辩护人提出的被告人叶清贵不构成运输毒品罪，应当以非法持有毒品罪论处并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人叶清贵携带毒品乘坐出租车从勐海县打洛镇前往勐海县城的途中被查获，系在运输的过程中被查获，其行为符合运输毒品罪的构成要件，对此辩护意见本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人叶清贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2025年3月22日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂19.69克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄文兵
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 孙立瑞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 魏程澄
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫01行终1207号
上诉人（原审原告）陈世东，男，汉族，1962年12月8日出生，住陕西省清涧县。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人赵东东，该局工作人员。
委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）铁道警察学院，住所地郑州市金水区农业路**号。
法定代表人管曙光，院长。
委托代理人王星东，河南千盈律师事务所律师。
委托代理人马福民，河南千盈律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人佟帅，该局工作人员。
上诉人陈世东因房屋登记一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1999年5月5日，郑州市住房保障和房地产管理局向铁道部郑州公安管理干部学院颁发郑房权证字第××号房屋所有权证。其中，第三人郑州市住房保障和房地产管理局提交的该房屋所有权证（存根）中主要载明：登记类别为转移后剩余房产；房屋所有权人为铁道部郑州公安管理干部学院；房屋坐落金水区农业路32号付1号。2011年10月10日，因铁道部郑州公安管理干部学院更名为铁道警官高等专科学校，郑州市住房保障和房地产管理局向铁道警官高等专科学校将前述房屋所有权证换发为郑房权证字第××号房屋所有权证。另查明，1998年5月13日，铁道部郑州公安管理干部学院发布院房改办（1998）9号文件，对本案涉及的金水区农业路32号1号楼房屋进行房改，原告在此次房改中取得前述1号楼的住房一套。同时，原告主张铁道部郑州公安管理干部学院一并将1号楼楼前所述车房的一部分作为住房配套设施交于原告管理并使用。又查明，铁道部郑州公安管理干部学院2016年11月6日至今更名为铁道警察学院。
原审认为，涉案房产有独立的房产证，原告未能提供相应证据证明该车房系原告住房的附带设施。因原告系第三人铁道警察学院单位职工，房改前后该车房由原告长期使用。但该使用车房的事实不能作为原告主张产权的当然理由。涉案房产为第三人铁道警察学院管理的国有资产，房屋登记管理机关根据第三人铁道警察学院的申请颁发房产证，并无不当。该房产不是住房，没有参加房改，原告也不能证明房屋登记管理机关的发证行为如何侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。由以上规定可以看出车位、车库具有独立于住房之外的性质。车位、车库的所有权、使用权应当另行通过购买、租赁等方式取得，也可以附赠，具体方式由当事人协商确定。没有协商约定的不能当然推定为住房的配套、附带设施。故原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈世东的诉讼请求。
陈世东上诉称，1、一审法院未适用举证责任倒置，本案应由郑州市国土资源局对其作出的行政行为承担举证责任，一审未遵循上述规定属于适用法律错误；2、在房改时，铁道警察学院将涉案房屋的一部分作为配套设施给予上诉人。为铁道警察学院颁发的涉案房产证，没有相应证据和依据；3、根据《中华人民共和国物权法》规定，上诉人对建筑物内的住宅，经营性用房等专有部分享有所有权，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第七十四条，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销为铁道警察学院颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证，一、二审诉讼费由郑州市国土资源局承担。
被上诉人郑州市国土资源局答辩称，1、铁道警察学院办理房屋所有权的行政行为不是我局作出的，我局不是适格被告；2、我局至今未收到上诉人的更正申请或法院要求更正所有权证的法律文书；3、上诉人表示铁路警察学院将车棚交付其使用、管理，并不能说明上诉人取得了所有权。
被上诉人铁道警察学院辩称，1、涉案房产本身有独立的房产证，上诉人不能因为在房改前后长期使用，以此作为其主张该部分产权的当然理由；2、涉案房产没有参加房改，不属于上诉人房改房的附属设施，上诉人对其不享有产权。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局辩称，1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第二十九条的规定，以及郑州市政府通告，自2016年8月20日起，房屋登记职权已变更由郑州市国土资源局行使，我局与本案处理结果没有利害关系，不是本案的适格当事人；2、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的意见》第二条第二款的规定，本案登记类别为转移后剩余房产，属于未改变登记内容的换发权属证书的行为，不属于行政诉讼受案范围；3、上诉人与所诉房屋不属于存在权属争议，不具备诉讼主体资格。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。从郑房权字第××号房屋所有权证载明的内容来看，涉案房屋于1988年7月5日即登记在铁道警察学院名下。另外，铁道警察学院、郑州市房改办之间的请示及批复内容均未涉及对涉案房屋如何进行处分，上诉人提交的证据亦不足以证明铁道警察学院通过赠与或者其他方式将房屋所有权予以处分。上诉人仅凭长期占有、使用也不能当然取得涉案房屋的所有权。综上，上诉人不能证明与被诉行政行为有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告主体资格。原审法院不应受理本案，已经立案的应驳回起诉。鉴于原审法院对本案进行了实体审理，判决驳回上诉人的诉讼请求。将本案发回重审或予以改判没有实际意义，也不能实现上诉人的争讼目的，相应会增加上诉人诉累，且上诉人所诉房屋登记行为并无不当。故本院对上诉人撤销一审判决的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈世东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲁媛媛
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2219号之一
申请执行人朱红民，男，1981年2月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被执行人朱文中，男，1978年6月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人姚文妹，女，1979年5月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
朱红民与朱文中、姚文妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2016）苏0506民初6252号民事判决已经发生法律效力。依该判决，朱文中、姚文妹应于判决生效之日起十日内共同归还朱红民借款550000元及该款自2016年9月5日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。案件受理费9300元、财产保全费3270元、公告费600元，合计13170元，由朱文中、姚文妹共同负担。权利人朱红民以朱文中、姚文妹未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求朱文中、姚文妹支付563170元及相应利息。本院已立案,执行标的563170元及相应利息，执行费8032元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，本院另案审理中，查封了登记在朱文中、姚文妹名下坐落于苏州市吴中区××口镇××室（所有权证号：00283419、00283420，建筑面积：105.87㎡）及相应土地使用权、查封了朱文中签订的合同编号为Y2009003461的商品房买卖合同项下坐落于苏州市××区××花园××室房屋（查封期限均为三年，自2016年5月24日起至2019年5月23日止）。坐落于苏州市吴中区××口镇××室房屋因涉及较大数额抵押，且涉及租赁关系，申请执行人暂不要求在本案中处置；坐落于苏州市××区××花园××室房屋，因尚未办理产权证，本院无法处置。
执行中，查无登记在两被执行人名下的银行存款及其他不动产等可供执行的财产；查无登记在被执行人姚文妹名下的机动车辆；登记在被执行人朱文中名下牌号为宁Ａ×××××的机动车辆，因下落不明，本院未查封。目前，两被执行人下落不明。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的不动产外，未发现两被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6252号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗瑞艳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初4016号之三
本院2018年1月30日对原告王纪春与被告中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司，第三人邢台市邮源清洗保洁有限公司、邢台市康洁物业服务有限公司、邢台市舒羽物业服务有限公司劳动争议一案作出的（2016）冀0503民初4016号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
一、（2016）冀0503民初4016号民事判决书正文中第一页第十四行“第三人：邢台市邮源清洁保洁有限公司”更正为“第三人：邢台市邮源清洗保洁有限公司”。
二、（2016）冀0503民初4016号民事判决书正文中第二页第十行“第三人邢台市邮源清洁保洁有限公司”更正为“第三人邢台市邮源清洗保洁有限公司”。
审 判 长 吴会峰
审 判 员 赵立东
代理审判员 徐蕾青
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 石树勋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行初341号
原告魏文利，男，1969年12月14日出生，住山西省临汾市。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
本院在审理原告魏文利诉被告北京市朝阳区人民政府行政答复、北京市人民政府行政复议决定一案中，原告魏文利自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏文利请求撤回起诉，不影响社会和他人利益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，本院裁定如下：
准予原告魏文利撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏文利负担（已交纳）。
审 判 长 刘明研
审 判 员 王 琪
审 判 员 陈 丹
二〇一八年一月十六日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 高 元
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3143号
原告：刘某
被告：梁某
原告刘某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序独任审判,于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还贷款人民币132000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年3月30日被告在原告处借款132000元，并打下借据一支。2017年原告多次向被告索要欠款，被告一直推诿，故原告向法院提起诉讼，诉求前列之。
原告刘某向法庭提交以下证据。
借据一支，用于证明被告梁某于2016年3月30日向原告欠货款132000元。
被告梁某经传票传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的证据，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：
原告刘某与被告梁某之间有生意往来，被告曾向原告购买五金材料。2016年3月30日，经原、被告双方核算，被告梁某尚欠原告材料款132000元并出具欠条一支，内容为：“今欠到刘某货款壹拾叁万贰仟元整（132000元）”。后原告向被告索要欠款未果涉诉至本院，诉求前列之诉请。
本院认为，被告梁某向原告购买五金材料，且原告刘某也将五金材料交付给被告。原、被告已达成了买卖的合意并已实际履行，双方虽未签订购买五金材料书面合同，但已实施了买卖行为，形成了事实上的买卖合同关系。故原告诉请被告支付货款符合法律规定，应予以支持。被告梁某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某于本判决生效后十日内支付原告刘某货款132000元。
如果被告梁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告梁某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 拓福成
二〇一七年十月十一日
书记员 张买买