wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初16339号
原告：深圳市联成兴自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路32号泉宝工业区B4栋厂房，统一信用代码914403007925529883。
法定代表人：蒋拥军，该公司总经理。
委托代理人：吕春霞，广东启仁律师事务所律师。
被告：唐时空，男，汉族，1975年7月31日出生，户籍地址县。
委托代理人：刘启明，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：王貌，广东鼎方律师事务所实习律师。
原告深圳市联成兴自动化设备有限公司(以下简称联成兴公司)与被告唐时空劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年5月11日。
二、劳动合同签订情况：双方没有签订劳动合同。
三、工资标准：正常工作时间工资按同期深圳市最低工资标准。
四、离职时间：2016年7月27日。
五、加班时间及计付加班工资情况：
唐时空在2015年5月11日至2016年4月30日期间，平时加班515小时、休息日加班593.5小时。联成兴公司分别以每小时12元和16元的标准向唐时空计付平时加班和休息日加班工资。
六、劳动仲裁情况：
唐时空于2016年5月24日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁要求联成兴公司向唐时空支付2015年6月11日至2016年5月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额39,772.87元、2015年5月11日至2016年4月30日期间平时加班工资差额2,919.55元和双休日加班工资差额4,612.17元、律师费5,000元。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲(石岩)案(2016)562号《仲裁裁决书》，裁决联成兴公司向唐时空支付2015年6月11日至2016年5月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38,476.91元、2015年5月11日至2016年4月30日期间平时加班工资差额2,832.5元和双休日加班工资差额4,350.36元，驳回唐时空其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决，联成兴公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
七、原告诉讼请求：判决原告不需向被告支付2015年6月11日至2016年5月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额38,476.91元、2015年5月11日至2016年4月30日期间平时加班工资差额2,832.5元和双休日加班工资差额4,350.36元。
八、其他需要说明的情况：
在2015年6月11日至2016年5月10日期间，联成兴公司向唐时空发放的工资数额为38,476.91元。
处理意见
1、用人单位与劳动者成立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同。用人单位未在上述期限内与劳动者签订劳动合同的，则从实际用工满一个月的次日起向劳动者支付双倍工资。唐时空自2015年5月11日入职联成兴公司，而联成兴公司并未与唐时空签订过劳动合同，因此应自2015年6月11日起至2016年5月10日期间向唐时空支付双倍工资。联成兴公司主张因唐时空原因致使双方未签订劳动合同的理由缺乏事实依据，其提出不应向唐时空支付双倍工资差额38,476.91元的诉讼请求，本院不应支持。
2、劳动者在劳动关系存续期间有加班的，用人单位应当依法向劳动者计付加班工资。唐时空在2015年5月11日至2016年4月30日期间正常工作时间的工资标准为每小时11.7元(2,030元÷21.75天÷8小时)，则其平时加班和休息日加班的工资标准分别应为17.55元(11.7元×150%)和23.4元(11.7元×200%)。而联成兴公司仅分别以每小时12元和16元的标准向唐时空计发加班工资，则存在未足额支付加班工资的事实。根据唐时空的加班时间，联成兴公司少付平时加班工资2,858.25元[(17.55元－12元)×515小时]和休息日加班工资4,391.9元[(23.4元－16元)×593.5小时]。联成兴公司主张其不需支付上述期间加班工资差额的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。另由于唐时空在劳动仲裁裁决之后亦未提起诉讼，则上述期间的加班工资差额，本院仍按仲裁裁决予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市联成兴自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内向被告唐时空支付2015年6月11日至2016年5月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额38,476.91元；
二、原告深圳市联成兴自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内向被告唐时空支付2015年5月11日至2016年4月30日期间平时加班工资差额2,832.5元和休息日加班工资差额4,350.36元。
本案受理费5元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年十月十七日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0826民初1666号
原告：智海燕，男，1978年12月4日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市，住河北省承德市双滦区。
被告：安徽新诚实大药房有限公司第四分店，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路196号。
负责人：汪松林，该分店经理。
原告智海燕与被告安徽新诚实大药房有限公司第四分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年6月20日，智海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按智海燕撤诉处理。
案件受理费220元，减半收取计110元，由智海燕负担。
审 判 员 周本阳
二〇一八年六月二十日
法官助理 胡多青
书 记 员 王爱芬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初6236号
原告：颜正国。
被告：吴华芝。
原告颜正国与被告吴华芝民间借贷纠纷一案，原告颜正国应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告颜正国应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加荣
二〇一七年九月五日
书记员 郑 颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4657号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告段晓彬
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告段晓彬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19339元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费433元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费433元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字��168-4号
申请执行人慕文娟，女，1980年3月22日出生，汉，住栖霞市。
被执行人，史丰堂，男，1965年5月6日出生，汉，住栖霞市农业银行家属楼
申请执行人慕文娟与被执行人史丰堂借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）栖民-
初字第334号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人史丰堂在中国农业银行栖霞支行6228480261818244715的存款47000元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年八月十八日
书记员 董铁军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1391号
原告：舒兰市尚典商贸有限公司，住所地：舒兰市。
法定代表人：武红英，经理。
委托代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市船营区。
负责人：吕兆云，总经理。
委托代理人：万冰,男，该公司职工。
原告舒兰市尚典商贸有限公司(以下简称尚典公司)与被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员毛金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚典公司的委托代理人刘杨、被告阳光保险的委托代理人万冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚典公司诉称：2016年5月13日，原告公司司机驾驶黑AH65**号车辆在舒兰市舒兰大街与人民大路交汇处与董树冬驾驶的车辆发生交通事故，经认定原告司机负事故全部责任，原告支付车辆维修费用9310元，原告车辆在被告处办理商业险。现起诉来院，请求判令被告立即赔偿原告车辆维修费9310元。
被告阳光保险辩称：我司承保标的黑AH65**号江淮轻型客车，核定载客11人，事故发生时标的车辆的驾驶员于显达所持有的驾驶证准驾车型为C1，不具备驾驶标的车辆的资格，根据机动车辆商业险项下的第三者责任保险条款规定：无驾驶证或驾驶车辆与驾驶证准驾车型不相符保险人均不负责赔偿，所以我司不承担该起事故赔偿责任。
经审理查明，2015年7月14日，原告尚典公司为黑AH65**号江淮牌中型客车在被告阳光保险处投保第三者责任险，并交纳了保险费，保险金额（责任限额）为50万元，保险期间为2015年7月15日至2016年7月14日。原、被告签订的机动车辆保险单正本的重要提示栏中提示：本保险合同为商业保险合同；本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……。2016年5月13日19时50分许，于显达驾驶黑AH65**号江淮牌中型客车在舒兰市舒兰大街与人民大路交汇处北50米左转弯掉头时，与沿舒兰大街由北向南行驶董树冬驾驶的吉B6R2**马自达牌小型轿车发生道路交通事故，至两车损。经舒兰市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：于显达承担事故的全部责任。事故发生后被告阳光保险到事故现场进行了处理。后原告为董树冬修车共花费人民币9310元。另查明，于显达驾驶的是核载11人的中型客车，于显达所持有的驾驶证准驾车型为C1。事故发生后，原告到被告保险公司进行理赔时，保险公司拒赔。
以上事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书复印件、保险费收据复印件、机动车辆保险单正本复印件、事故车辆的行车证复印件、阳光保险现场处理单复印件、销货清单、修车费收据、于显达的驾驶证复印件等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告尚典公司与被告阳光保险于2015年7月14日签订了保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告在被告处投保的车辆在2016年5月13日发生交通事故，时间在保险期间内，原告要求赔偿损失的金额9310元也在保险责任限额内。现原告要求被告赔偿损失，被告抗辩原告的司机于显达驾驶与其准驾车型不符的车辆上道行驶，并发生了交通事故，违反了保险条款的规定，保险公司应免责，故被告阳光保险不承担事故赔偿责任。原告对被告的此抗辩理由予以否认，称被告在与原告签订保险合同时对免责条款未向原告送达、明释。庭审中原告提供的机动车辆保险单正本，能够证明原、被告签订的保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，但被告未能举出证据证明已向原告提供了除机动车辆保险单正本以外的其它合同组成部分，应视为被告阳光保险未向原告尚典公司送达、明释免责条款，且在本院指定的期限内被告亦未向本院提供证据证明其抗辩主张，故对被告阳光保险的该抗辩理由，本院不予采纳。被告阳光保险应按合同约定履行赔偿义务。对原告要求被告赔偿车辆维修费9310元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在本判决生效后立即赔偿原告舒兰市尚典商贸有限公司车辆维修费9310元。
案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛金凤
二〇一六年九月十三日
书记员 赵晟竹
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初550号之二
原告：江苏固德建筑机械有限公司，统一社会信用代码91320982588437149U，住所地盐城市大丰区常青路188号。
法定代表人：徐贝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
被告：谢久龙，男，1988年10月5日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。
被告：佛山市嘉之坚五金有限公司，统一社会信用代码91440605MA4UJKDF55，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城A6座110号铺。
法定代表人：谢久龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人（以上两名被告共同委托）：顾建霞，江苏金皋律师事务所律师。
本院在审理原告江苏固德建筑机械有限公司诉被告谢久龙、佛山市嘉之坚五金有限公司擅自使用他人企业名称、姓名权纠纷一案中，原告江苏固德建筑机械有限公司于2017年8月3日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告谢久龙、佛山市嘉之坚五金有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏固德建筑机械有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏固德建筑机械有限公司撤回对被告谢久龙、佛山市嘉之坚五金有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江苏固德建筑机械有限公司负担。
审 判 长 许 雁
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 黄 义
二〇一七年八月三日
书 记 员 张荔荔
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0115民初520号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：肖锋，男，1977年11月9日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：高文举，男，1965年4月23日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
被告：吴全胜，男，1970年7月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告高文举、吴全胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人肖锋到庭参加诉讼，被告吴全胜经本院公告传唤届满，被告高文举经本院传票依法传唤，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高文举因农业生产等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2011年10月29日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率10.004‰，至2012年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告吴全胜为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人高文举及担保人吴全胜未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，老观坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告高文举给付借款本金5万元及利息（利息具体计算方式为：自2011年10月29日以本金5万元按月利率10.004‰计算至2012年10月20日；自2012年10月21日起至实际偿还之日间利息以本金5万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除被告高文举已偿还的利息2，300.4元），并请求法院判令被告吴全胜对被告高文举给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告高文举没有提出答辩，亦未提供证据。
被告吴全胜没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告高文举因资金需要向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2011年10月29日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年10月29日实际发放给被告高文举，双方约定起息日为2011年10月29日，至2012年10月20日为贷款期限，该笔贷款由被告吴全胜为其担保。截止2015年12月16日被告高文举共计偿还原告借款利息2，300.4元。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告高文举偿还借款本金人民币5万元及未结利息，被告吴全胜对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市农村信用社到（逾）期贷款（担保）催收函、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高文举、吴全胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告高文举未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告吴全胜系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告高文举于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方式：自2011年10月29日起以本金5万元按月利率10.004‰计算至2012年10月20日；自2012年10月21日起至实际偿还之日间利息以本金5万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息。最后结算利息时扣除已偿还的利息2，300.4元）；
二、被告吴全胜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,052元，公告费800元，均由被告高文举、吴全胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 爽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执2427号
申请执行人何松全，男，汉族，1956年1月25日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司，住所地：东坡区三苏大道。
法定代表人刘伯英，董事长。
何松全依据本院（2016）川1402民初2438号民事判决，于2016年12月15日向本院申请执行四川省银鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司偿还申请执行人何松全借款本金1760000元及利息（含迟延履行期间的债务利息）、未付利息2100000元；2、承担诉讼费18860元及执行费；
执行中查明：我院从2015年至今已受理以四川省银鹏房地产开发有限公司为被执行人的案件较多。被执行人的房产已向银行办理抵押登记，且被法院查封、冻结，在本案中暂不宜处置。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2438号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄建威
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1380号
申请执行人：吴兴华，男，汉族，住重庆市万州区甘宁镇高粱村。
被执行人：重庆虎诚装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区龙宝清堰坡。
法定代表人：张成虎。
申请执行人吴兴华与被执行人重庆虎诚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6699号民事判决书已发生法律效力。吴兴华于2017年2月16日向本院申请执行,申请执行标的为54000元及利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆虎诚装饰工程有限公司的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 秦 丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初3049号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码：913308255769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权）：严志宏，该行职工。
被告：姜兴华，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：黄敏秀，女，1967年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告姜兴华、黄敏秀金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告姜兴华归还借款50000元及利息（利息从2015年12月21日起按合同约定据实计算），并承担相应的违约责任；2、要求被告黄敏秀承担连带还款责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人严志宏到庭参加诉讼，被告姜兴华、黄敏秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告姜兴华于2015年6月9日以竹山管理为由向原告申请借款5万元，双方订立了循环信用借款合同，合同号为9231120150009015，借款额度的期限自2015年6月9日起至2017年5月10日止。双方约定逾期则按约定利率加收50%罚息，借款人如未按期偿还贷款本息，原告有权提前收回未到期的贷款。被告黄敏秀向原告出具了融资保证函，承诺同意为涉案借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年6月9日向被告姜兴华发放借款50000元，借款利息按月利率6.375‰计付，借款到期日为2016年5月10日。现被告姜兴华未能按照借款合同约定履行还款义务。被告黄敏秀亦未履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜兴华归还原告龙游县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息自2015年12月21日起至款还清之日止按合同约定的利率据实结算），被告黄敏秀对上述款项承担连带担保还款责任，上述款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告黄敏秀承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告姜兴华执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜兴华、黄敏秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶凯田
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初423号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人刘杰，男，1979年12月22日出生，汉族，中专文化，农民，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月19日被取保候审，同年8月31日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员冯真久出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年7月14日晚20时40分许，被告人刘杰与朋友在饭店吃饭后，饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车上路行驶。当车辆行经永安市燕南开辉含笑大道上坡路段时，被执勤的永安市公安局民警当场查获，后民警将刘杰带至三明市第二医院抽取血液样本并送检。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，刘杰送检的血液样本中乙醇含量为85.45mg/100ml。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、机动车及驾驶人信息查询结果证明、血样提取登记表、归案情况说明、查获经过等书证；2、被告人刘杰的供述和辩解；3、证人张某的证言；4、福建晟蓝司法鉴定所出具的酒精含量司法鉴定意见书；5、抽血检验及查获现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，刘杰能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人刘杰的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑宝祺
PAGE
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（（2017）粤0113财保74号
申请人：张新敏,女,1975年10月2日出生,汉族,住广州市番禺区。
被申请人：林统尚,男,1959年5月9日出生,汉族,住广州市番禺区。
申请人张新敏于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值439749元的财产进行查封。中国平安财产保险股份有限公司出具《保单保函》，为上述保全提供金额为人民币439749元的不可撤销连带责任担保。
本院经审查认为，申请人张新敏的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林统尚价值439749元的财产（具体查封项目以本院《协助冻结存款通知书》、《协助执行通知书》为准）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 东
二〇一七年三月九日
书记员 何震宇
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初501号
原告四川省地质矿产勘查开发局一〇六地质队，住所地：成都市温江区柳城大道西段6号1栋7-11层。
法定代表人李成冰。
被告范道秀，女，汉族，1970年1月29日出生，住成都市温江区。
本院受理原告四川省地质矿产勘查开发局一〇六地质队诉被告范道秀房屋租赁合同纠纷一案，原告四川省地质矿产勘查开发局一〇六地质队向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省地质矿产勘查开发局一〇六地质队撤回起诉。
本案案件受理费减半收取111.50元，由原告四川省地质矿产勘查开发局一〇六地质队负担。
审判员 牟锐
二〇一七年二月十七日
书记员 朱伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3197号
原告：徐仁茂，女，1957年5月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告徐仁茂与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告徐仁茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告徐仁茂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保464号
申请人:重庆都祥物资有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码9150010409241041XN。
法定代表人张利君，该公司执行董事。
被申请人:四川鋆龙电力设备有限公司,住所地四川省南充市顺庆区,统一社会信用代码91511302694830892A。
法定代表人吕功文，该公司执行董事。
重庆都祥物资有限公司因与四川鋆龙电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川鋆龙电力设备有限公司的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价��的财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙支公司，以诉讼财产保全责任保险的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆都祥物资有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川鋆龙电力设备有限公司的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费2520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申���人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月十六日
书记员 曾立生
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终6号
上诉人(原审被告)：王棋，男，汉族，1981年12月30日出生，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)：重庆攀华房地产有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，统一社会信用代码91500102696550181P。
法定代表人：周桂娣，董事长。
上诉人王棋因与被上诉人重庆攀华房地产有限公司（以下简称攀华公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11581号民事裁定，向本院提起上诉。
王棋上诉称，本案虽为房屋租赁合同纠纷，但争议涉及重庆攀宝钢材市场全体商户，处理不好可能危及社会稳定，属于在重庆市范围内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院一审审理本案。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为：攀华公司提起诉讼，请求判令王棋腾退其承租的位于重庆市江津区双福新区九江大道的商铺并支付租金及违约金3万余元。本案系平等民事主体之间的房屋租赁合同纠纷，不属于本辖区内的有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围。当事人双方在《攀宝钢材交易中心租赁合同》中约定，发生争议双方协商解决，协商不成，双方均可向当地人民法院提起诉讼。因该约定中的“当地”不清楚，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案租赁房屋位于重庆市江津区双福新区九江大道，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。王棋的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘 悦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2258号之三
（2016）浙0212执2259号之三
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托代理人：陈栋，该行职员。
被执行人：忻红艳，女，1970年8月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：何春雷，男，1970年2月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人忻红艳、何春雷金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月15日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人何春雷持有的宁波鄞州农村合作银行股权183730股（股权证号：0050007844）。同月16日10时25分，买受人邵治波（公民身份号码为）以136万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何春雷持有的宁波鄞州农村合作银行股权183730股（股权证号：0050007844）的冻结；
二、被执行人何春雷持有的宁波鄞州农村合作银行股权183730股（股权证号：0050007844）及相应的权利归买受人邵治波所有，股权自本裁定送达买受人邵治波时起转移；
三、买受人邵治波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月十九日
代书记员 许诗楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终659号
上诉人（原审原告）：张×1，男，2000年6月21日出生。
法定代理人:袁××（张×1之母），1969年6月20日出生，无业，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：张×2,女，1954年10月31日出生。
上诉人张×1因与被上诉人张×2法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张×1上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判支持其一审诉讼请求；三、张×2承担本案诉讼费。理由如下：一审法院认定了张×1系张×3的唯一继承人，即应判决支持张×1的诉讼请求。张×2不是张×3的继承人却强占张×3的房产，即应是适格的被告。一审法院适用法律有误。
张×1向一审法院起诉请求：1、判令张×1之父张×3所有的北京市房山区×××602号房屋由张×1继承；2、请求判令张×1之父张×3名下的银行存款由张×1继承;3、诉讼费用由张×2承担。事实和理由：张×1系张×3与袁×的唯一婚生子。2004年9月张×3与袁×协议离婚，张×1由父亲张×3抚养。此后十余年，张×1一直与张×3共同生活。2010年4月13日，张×3向广外街道住房保障办公室提交了《关于购买经济适用房的申请》，共同居住人共有二人，即张×3和张×1。2014年9月9日，张×3向北京天恒康都房地产开发有限公司（以下简称天恒康都公司）支付了购房款，天恒康都公司开具了房款发票，发票载明经营项目“康泽房款17-1-602”，金额288731元。2014年11月3日，天恒康都公司给张×3出具了“康泽佳苑经济适用住房交付入住款项收据（业主留存）”，该收据载明业主张×3的房屋坐落于×××602室（以下简称涉案房屋）。2016年2月25日张×3自杀去世。2016年8月，涉案房屋办理了房屋所有权证。涉案房屋自交付之日一直由张×3的大姐张×2占有使用,张×3与张×1一直居住在张×3父母的房子里。张×3在自杀前将张×1交予张×1母亲。张×3去世后，张×2及张×3父母的其他三位遗产继承人阻止张×1进入张×3父母的上述房产，涉该房屋的纠纷现另案在西城法院审理中。而张×2占有使用涉案房屋，阻止张×1进入居住。张×1认为，张×3的父母已先于张×3去世，张×1系张×3的唯一法定继承人，同时也是该经济适用房申请的共同居住人。张×3去世后，没有遗嘱，应按法定继承，由张×1继承其父亲张×3的遗产。
一审法院认为：张×1系张×3与袁×之婚生子。2004年9月21日袁×与张×3离婚，张×1由父亲张×3抚养。张×3于2016年2月25日去世，张×3的父母已先于张×3去世。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”张×1系张×3的唯一继承人。张×2系张×3之姐，不在张×3的第一顺序继承人之列，不享有继承权，张×1以法定继承纠纷起诉张×2，被告主体不适格。故应裁定驳回张×1的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回张×1的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。
被继承人张×3生前与配偶袁×已离婚，张×3的父母均已先于张×3去世，故张×1作为张×3与袁×的唯一婚生子，系张×3的唯一继承人。张×2系被继承人张×3之姐，不属第一顺序继承人，不享有继承权，故其作为本案法定继承纠纷的被告，主体不适格，双方之间不存在继承的法律关系。综上，一审法院裁定驳回张×1的起诉是正确的，张×1上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年二月十五日
书记员 李长亮
广西壮族自治区合山市人民法院
民事判决书
(2017)桂1381民初43号
原告：凌柳金。
委托诉讼代理人：李挺文。
被告：周华毅。
原告凌柳金与被告周华毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌柳金及其委托诉讼代理人李挺文到庭参加诉讼，被告周华毅经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��告凌柳金向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款135000元；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告在合山市经营一家建材经营部，销售五金、水电材料、配件等货物。2013年4月至2015年11月期间，被告在原告处购买水、电材料等各种货物，欠下原告135000元货款未付清，于是写下欠条给原告，承诺于2016年11月30日前付清。现期限已过，被告仍未支付所欠货款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况及主体资格；2、营业执照一份，证明原告经营合山市安顺五金店；3、欠条一份，证明被告共欠原告货款135000元���承诺2016年11月30日还清以及被告的身份证号码的事实；4、民事裁定书及诉讼保全费发票，证明原告起诉前申请财产保全，交纳诉讼保全费1220元；5、陈建南的书面证明一份，证明2013年至2015年期间其受周华毅的委托，在凌柳金经营的合山市安顺矿山机械经营部为周华毅购买五金、水电材料，至今尚欠货款135000元未付的事实。
被告周华毅未作答辩，亦未在举证期内举证。
对于原告提供的证据，本院认为客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告凌柳金与被告周华毅买卖合同关系成立有效，原告已经履行交付货物义务，被告周华毅承诺于2016年11月30日付清货款，但到期未付，显属违约，应当承担付款责任。原告要求被告周华毅给付货款于法有据，本院予以支持。被告周华毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据原告的诉讼请求及提供的证据依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华毅在本判决生效之日起十日内一次性支付原告凌柳金货款135000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，诉讼保全费1220元，合计2720元，由被告周华毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 陆桂香
二〇一七年二月十八日
书记员潘敏
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0925执保27号
本院在执行宁武县天源小额贷款有限责任公司与魏志明、邓跃华借款合同纠纷中，本院对被保全人邓跃华、魏志明、邓岳华的财产在价值165100元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人邓跃华、魏志明、邓岳华的银行存款在价值165100元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赫 东
审判员 李 鹏
审判员 宗彦东
二〇一七年十二月六日
本件与原件核对无异
（院印）
书记员 江雪冰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终259号
上诉人（原审原告）:韩定秀，女，1955年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）:泸州市公路局，住所地泸州市江阳区。
法定代表人:陶泊滔，局长。
委托诉讼代理人:朱旭波，四川鼎正律师事务所律师。
上诉人韩定秀因与被上诉人泸州市公路局人事争议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩定秀、被上诉人泸州市公路局委托诉讼代理人朱旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩定秀上诉请求：撤销泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初442号民事裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认为“事业单位人员的工资待遇标准由人社部门统一核定，其所在单位无此职权，本案……因此其被告主体不适格”与事实不符认定错误，上诉人退休工资待遇问题出现差错非人社部门统一核定的问题，而是因被上诉人的工作人员不作为或乱作为造成，在泸市人资工[1998]69号文《关于首次工人技术等级（岗位）考核后单位申报增加工资花名册》时漏报了上诉人的名字，才导致被上诉人至今未得到与实际工作年限或工种岗位相对应的养老金待遇标准，而不是上诉人所说的，上诉人的技术等级问题在泸州市人事局，更不存在后经人事局审查后由高级工降为中级工的事实，二、上诉人从事养路工工种的起算时间为1975年2月，在上诉人提交的相关批文以及证据材料中能够证明，且上诉人退休前一直在被上诉人处从事管理工作，现因被上诉人的过错导致上诉人只能按普通工人的工资待遇领取养老金，上诉人退休生活品质，且严重伤害了上诉人的人格尊严，请求依法判决被上诉人将上诉人的退休工资待遇变更为高级工标准。
泸州市公路局委托诉讼代理人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
韩定秀向一审法院起诉请：1.判令泸州市公路局按韩定秀的实际工作年限或工作岗位相对应的养老金待遇标准支付养老金；2.判令泸州市公路局按韩定秀从1975年2月参加工作的时间核定工资标准，补发工资差额14169元和住房补贴差额3500元，合计17660元。
一审法院审查认为：事业单位工作人员的工资待遇标准由人社部门统一核定，其所在单位无此职权，本案韩定秀请求重新核定其退休工资待遇标准，泸州市公路局作为其所在的工作单位不能成为讼争民事法律关系的主体，因此其泸州市公路局主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定，驳回韩定秀的起诉。
本案二审诉讼期间，上诉人韩定秀提交了关于本案事实证据的补充说明一份，其内容为要求被上诉人提供关于上诉人个人工种、工龄的批文，上诉人认为该批文由被上诉人方控制，应当由被上诉进行提供，同时要求被上诉人提供上诉人工资组成文件及岗位系数或泸州市近几年增加工资的标准系数，被上诉人委托诉讼代理人当庭表示上诉人所要求的上述材料其不知道是否存在，故无法答复，后上诉人韩定秀申请法院为其调取上述材料，合议庭经评议后认为，上述材料主要是关于对韩定秀应依照何种标准享受待遇的证明，与二审审理的泸州市公路局是否为本案适格被告的程序问题无关联，故不予准许。
本院认为，本案的审理焦点在于泸州市公路局是否为本案适格被告。经审查，关于上诉人韩定秀退休待遇发放的文件是由泸州市人事局于1998年9月8日所出具，故一审法院作出“事业单位工作人员的工资待遇标准由人社部门统一核定，其所在单位无此职权”的认定并无不当，本院予以确认，上诉人认为其退休时未享受到与自身实际工种、工龄相应的退休待遇是因为原工作单位即被上诉人泸州市公路局未为其上报造成，但上诉人对该事实未提供证据进行证明，故对其上诉主张本院依法不予支持。另因本案二审审理的范围系对一审所作出的程序裁定进行的审查，对于上诉人在上诉中请求在本案二审中对其一审诉请的实体诉讼请求进行审查的上诉事项，不在本次二审程序的审理范围之内，为保护本案各方诉讼参与人的上诉权利，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，韩定秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 琦
审判员 刘 颖
审判员 赵 娜
二〇一七年五月十七日
书记员 王博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终5566号
上诉人（原审被告）：方大男，男，1949年7月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：沈荣屏，女，1953年3月20日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
原审被告：顾根仙，女，1949年9月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人方大男因与被上诉人沈荣屏、原审被告顾根仙民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
方大男上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判为其无需再归还沈荣屏借款5万元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其于2010年6月26日向沈荣屏借款5万元，但已于童年7月22日下午4点钟左右用现金把5万元还给了沈荣屏，当时沈荣屏在家里做晚饭，还款后其要拿回原借条，可沈荣屏讲借条弄丢了，故没有收回借条。沈荣屏依据那份借条起诉，一审在没有查明事实情况下草率地作了判决。
沈荣屏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
沈荣屏向一审法院起诉请求：1、方大男、顾根仙共同向其归还借款人民币50000元；2、本案诉讼费由方大男、顾根仙承担。
一审法院认定事实：2010年6月26日，方大男向沈荣屏出具借条一份载明：“今由方大男前来向沈荣屏借现金伍万元正。特此证明方大男2010年6月26日”。
方大男与顾根仙系夫妻，借款发生于两人夫妻关系存续期间。
上述事实，由当事人身份信息、借条、户表及当事人在一审中的陈述为证，一审予以确认。
一审庭审中，方大男提供陶敏生的身份证复印件一份，提供加盖万发公司公章和陶敏生章的空白纸头一份，名片一份，以证明其陈述的借款过程。沈荣屏对真实性和关联性均不予认可，亦不认可方大男归还了50000元的陈述以及借款过程。方大男对自己的陈述未提供其他证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。方大男向沈荣屏出具借条，方大男予以认可，并称其已经归还了该款，故方大男对借款事实并无异议，但沈荣屏对还款不予认可，方大男对还款事宜未进行举证，故对方大男陈述的已经归还借款的主张碍难采纳，方大男应向沈荣屏归还借款50000元。因上述借款发生于方大男、顾根仙夫妻关系存续期间，顾根仙并未提供证据证明沈荣屏与方大男明确约定上述借款为方大男个人债务或者两人约定婚姻关系存续期间财产为各自所有，故顾根仙应与方大男共同归还借款。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决：方大男、顾根仙于判决生效之日起十日内共同归还沈荣屏借款人民币50000元。一审案件受理费减半收取为人民币525元，由方大男、顾根仙共同负担。
二审中，当事人对一审查明的事实没有异议。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案方大男对沈荣屏主张的借款事实并无异议，其在一审中抗辩，案涉借款已经归还了，该抗辩事实在沈荣屏不认可情况下应举证证明但其未能提供证据予以证明，依法应承担相应不利后果。故一审认定方大男应向沈荣屏归还借款5万元并无不当。
综上所述，方大男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由方大男负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年九月十一日
书记员 郭婷婷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1408号之一
原告：绵阳科技城发展投资（集团)有限公司,住所地：绵阳科教创业园区。
法定代表人：蒋代明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：张桃，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：陈光辉，男，1952年5月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：北川羌族自治县永昌镇熙客自助火锅店，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇滨河北路20-21号。
经营者：梁小琴。
本院在审理原告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司与被告张桃、陈光辉、北川羌族自治县永昌镇熙客自助火锅店房屋租赁合同纠纷一案中，原告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司撤回对被告张桃、陈光辉、北川羌族自治县永昌镇熙客自助火锅店的起诉。
本案受理费4175元，减半收取2088元，由原告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司负担。
审判长 张陈俐
审判员 吴永莉
审判员 曹 斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 母茂荣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第02498号
原告王文江，男，1949年1月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人王赞军（原告儿子），男，1970年8月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告程志安，男，1953年4月16日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告王文江诉被告程志安健康权纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告王文江的委托代理人王赞军、被告程志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿医疗费6547.97元、误工费1100元、护理费1100元、交通费200元、复印费20元、伙食费550元。
被告辩称，原告说的挨打的事不属实，当天原告两口子走到我们那窗户前就开始骂，进屋就踢桌子椅子，老板就说了不理他们，他们有病，我就站起来出去了，他们两口子就站在门口赌着，我出去的时候可能是碰着原告了，原告住院与我无关，不同意承担原告的各项费用。
经审理查明，原告系沈北新区清泉街道前腰堡村村民，被告系前腰堡村横祥铁通经销处工作人员，2013年3月27日原告妻子发现横祥铁通经销处工作人员将刷油桶的污水排到其玉米地，故找来原告到该经销处理论，该经销处负责人王维国及原告共四人在屋内吃饭，原告进屋后便踹凳子、骂人，后与被告发生争吵，双方在撕扯过程中致原告受伤；随后原告报警，沈北新区公安分局清泉派出所民警对该案进行调查处理，处理结果为：对程志安处罚200元；因民事赔偿双方未达成协议，清泉派出所告知当事人向本院提起民事诉讼。原告受伤后当日到沈北新区中心医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：头部挫伤、髋部挫伤，支出医疗费3617.97元，住院期间二级护理，出院后医嘱休息一周。
上述事实，有原、被告陈述、沈北新区公安分局公安行政案件卷宗、门诊及住院病历、医疗费票据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权依法应受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方因被告所在单位向原告家玉米地排放污水发生纠纷，双方应当本着有利生产、方便经营的原则协商解决相关事宜，而不应因此琐事而互相厮打，故原告对自身损害的发生存在一定的过错，应自行承担其相关损失的30%，剩余70%被告应予以赔偿。关于原告实际支出的医疗费3617.97元于法有据，本院予以认定；关于原告主张的误工费，对其误工费标准参照《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农业日均工资31.64元计算18天为569.52元；关于原告主张的护理费，对其护理费标准参照《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》服务业日均78.79元确定，二级护理按一人计算，应为866.69元；关于原告主张的住院伙食补助费，按住院期间每日50元计算为550元；关于原告主张的交通费，结合其治疗的实际情况，本院酌定为100元；关于原告主张的复印费，因其未能提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告程志安赔偿原告医疗费3617.97元的70%即2532.58元；
被告程志安赔偿原告误工费569.52元的70%即398.67元；
被告程志安赔偿原告住院伙食补助费550元的70%即385元；
被告程志安赔偿原告护理费866.69元的70%即606.68元；
被告程志安赔偿原告交通费100元的70%即70元；
上述款项，被告于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告程志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一三年八月九日
书 记 员 张威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终286号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司。
负责人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔德胜，男。
委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人崔德胜劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人崔德胜委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资11001元、经济补偿金1750元、不为被上诉人缴纳养老保险费。上诉人在本案中没有过错。
崔德胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判令原告不支付被告工资12000元；三、判决缴纳2016年2月至2016年6月工作期间的养老保险费。
一审法院认定事实：2016年1月29日原告联程航空绥化分公司招聘被告崔德胜从事司机工作，每月工资3500元。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同。后因原告拖欠被告工资11001元，被告于2016年7月5日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定为被告缴纳养老保险费。
原被告劳动争议发生后，被告于2016年7月22日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第74号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人工资12000元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金1750元；三、被申请人为申请人缴纳2016年1月至2016年7月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资12000元；三、判决缴纳2016年2月至2016年6月工作期间养老保险费。
庭审过程中，原被告双方就劳动关系起止时间、拖欠工资数额和支付解除劳动关系经济补偿金数额达成一致。
一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告崔德胜虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理，应予支持。原告诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告崔德胜劳动关系存续期间拖欠的工资11001元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告崔德胜解除劳动关系经济补偿金1750元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告崔德胜办理缴纳养老保险费（工作期间2016年2月至2016年7月5日，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）。四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人工资11001元、经济补偿金1750元是否属于认定事实错误问题。被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人工资，一审判决上诉人给付被上诉人工资有事实根据。被上诉人在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。在一审审理时，双方对入职时间、拖欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议。
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 杨晓涵
审判员 付振铎
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 月
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执312号之一
申请执行人：彭思益，男，1963年3月5日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘学连，男，1956年4月7日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘学洪，男，1970年8月24日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
申请执行人彭思益与被执行人刘学连、刘学洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2015）袁民一初字第3134号民事调解书：由刘学连、刘学洪偿付彭思益劳务工资27092元，案件受理费238.5元由刘学连、刘学洪承担。申请执行人彭思益于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人刘学连、刘学洪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，一、未发现被执行人刘学连名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人刘学连在宜春市××路××有房屋一套（建筑面积70.26平方米），该房屋的价值远大于该案执行标的，不宜处置。二、未发现被执行人刘学洪名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人刘学洪名下有赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××小车两辆，但未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人刘学连、刘学洪纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人彭思益尚有27330.5元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第3134号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛来萍
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 王 毅
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初277号
原告吕才秀，女，汉族，生于1971年12月12日，农村居民，身住四川省天全县。
被告杨俊，男，汉族，生于1972年11月24日，农村居民，住四川省天全县。
原告吕才秀与被告杨俊健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕才秀诉称：2016年3月5日下午16时许，因被告修建住房雨棚延伸发生边界争议，被告出口不干净发生口角，其抓住原告头发拳脚相加进行殴打，致原告身体受伤被120急救车接送至天全县人民医院入院治疗，诊断为左第10肋后支骨折、头胸等多处软组织挫伤，于2016年3月29日好转出院门诊治疗。花去医疗费6543.46元(其中被告垫付3000元)。出院医嘱：休息一月、服药巩固治疗。原告受伤前曾在天全四川永存建筑工程有限公司务工，并签订有施工合同，由于身体受伤实际减少收入约6000元/月。该纠纷经当地村委会、派出所调解未果，故起诉至法院请求依法判决被告赔偿原告医疗费6543.46元、误工费10800元、护理费2160元、住院伙食补助费720元、营养费480元、交通费200元，共计人民币20903.46元；由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：身份证、病情证明书和出院病情证明书、医疗费票据、人民调解协议书、工资花名册、施工承包合同。
被告杨俊辩称：被告在原告家旁边租地从事养殖业，在建房过程中与原告家发生边界争议。后通过出租土地的人与原告公公分清了边界，双方均无异议。3月5日，被告建房倒现浇，原告来闹，说滴水过了她家边界，双方发生口角，原告先用建筑垃圾砸被告，砸在被告背上，又用木板打被告，被告一急，就打了她几耳光。原告的骨折可能是她在地上打滚造成的，不是被告打的。原告不去中医院治疗，而在县医院，让她转院她不转，有扩大损失骗钱嫌疑。当时派出所调解都基本说好了，但原告斤斤计较致调解不成。故原告应对纠纷承担主要责任。原告的误工费标准太高，被告不认可。不同意被告的诉讼请求。
为查明案件事实，本院依职权向天全县公安局永兴派出所调取了对原、被告及王荣明的询问笔录。
经审理查明：2016年3月5日下午16时许，原、被告因被告修建住房雨棚延伸产生边界争议，继尔发生口角，后致抓扯、扭打，造成原、被告均不同程度受伤。原告被120急救车接送至天全县人民医院入院治疗，诊断为左第10肋后支骨折、头胸等处软组织挫伤，于2016年3月29日好转出院，花去医疗费6543.46元(其中被告垫付3000元)。出院医嘱：休息一月、服药巩固治疗、一月复查X片。被告为全身多处软组织挫伤。双方经天全县仁义乡人民调解委员会调解未达成协议，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的身份证、病情证明书和出院病情证明书、医药费票据、人民调解协议书，以及本院调取的询问笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案原、被告因被告修建住房雨棚延伸产生边界争议，继尔发生口角，后致抓扯、扭打，造成双方不同程度受伤，均存在过错，各自应承担相应责任。根据本案实情，本院确定原告对其受伤损失承担35%责任，被告承担65%责任。原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失，本院依照相关法律规定确定合理金额，按上述责任比例予以分担。原告提供的工资花名册证明其误工收入每月约6000元，与其提供的施工承包合同证明工程由其本人承包存在矛盾，本院不予采信，且其不是固定收入，故其误工工资标准本院按照农业人口平均工资标准每天94元予以确定。被告的损失因其未提起反诉，本案不予处理。审理中，因双方各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
由被告杨俊自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕才秀医疗费6543.46元、误工费5076元(住院、休息54天94元/天)、护理费1920元（住院24天80元/天）、住院伙食补助费720元（住院24天30元/天）、营养费300元（酌定）、交通费100元(酌定)，共计人民币14659.46元的65%为9528.65元。扣减已付的3000元，实际还应支付6528.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，适用简易程序审理减半收取161元，由原告承担61元，被告承担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》(略)
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4427号
原告徐树宗，男，1986年7月12日生，汉族。
委托代理人徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告徐树宗与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐树宗的委托代理人徐维军，被告广佳置业公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树宗诉称，2013年10月8日，原告与被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于南京市浦口区五华路9号华山山庄6幢1401室房屋一套，房屋面积85.97平方米，总价款为人民币673145.1元。原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，被告应于2015年9月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告办理交房手续；2、被告向原告支付从应当交付房屋次日起至房屋实际交付之日的违约金（暂从应交付之次日2015年10月1日起计算至2016年5月16日共计18371.33元，按起诉时中国人民银行同期贷款短期六个月至一年基准利率4.35%计算；之后的违约金延续计算至实际交付之日止，仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告按季度支付给原告）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广佳置业公司辩称，被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为673145.1元。被告愿意履行合同，尽快交房，但华山山庄属于安置房区域，政府对管道等配套设施未安装到位，影响了交被告房，希望原告理解。关于违约金问题，合同虽约定被告于2015年9月30日前交付房屋,但根据合同约定被告可以延迟90天交房；另外，2014年青奥会期间属于被告合理的停工时间，此为政府行为，被告无法管控。计算违约金应将上述时间扣除。此外，被告在2016年1月29日已经通过短信、张贴或电话形式通知业主办理交接房手续。综上，要求法院查明事实后，依法判决。
经审理查明，2013年10月8日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄6幢1401室房屋出售给原告。合同第六条第三项约定，被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币673145.1元，该款原告已于2014年3月13日前全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工和管控的通知。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证等证据证实。
本院认为，原、被告双方于2013年10月8日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付的房屋是2015年9月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2016年元月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。即、本案原告主张的违约金，应以673145.1元为基数，自2016年元月1日起至2016年5月16日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。关于被告称，2013年亚青会、2014年青奥会期间因政府原因导致工地停工期间应予扣除的辩解意见，本院认为，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见，且被告未提供证据证明因举行亚青会、青奥会导致具体延迟期限；此外，被告至今仍未交付房屋，其延期交房完全在于自身原因，与举办亚青会、青奥会并无必然关联。故被告要求扣除2013年亚青会、2014年青奥会期间停工时间的意见，本院不予采纳。关于被告辩称，在2016年1月29日已通过短信、张贴或电话形式通知业主办理交接房屋手续，因被告未提供任何证据加以证明，且原告对上述说法未予以认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司尽快为原告徐树宗办理位于浦口区五华路9号华山山庄6幢1401室房屋交接手续；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐树宗支付迟延交付房屋违约金（以673145.1元为基数，自2016年元月1日起至2016年5月16日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）；
三、驳回原告徐树宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取130元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一六年八月一日
书记员 梁冬丽
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0428执492号
申请执行人黄兰玉，女，1962年1月17日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人高佑龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人黄兰玉与被执行人高佑龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初273号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人高佑龙未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本息74000元。
本案在执行过程中，申请执行人黄兰玉于2017年11月14日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初273号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 毅
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0102刑初34号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年1月15日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，住江苏省南京市秦淮区。2016年8月1日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被取保候审。
被告人王某，女，1988年9月22日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，户籍在江苏省南京市建邺区，住江苏省南京市建邺区。2016年7月29日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]797号起诉书指控被告人陈某、王某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年6月，被告人陈某将其所有的盔犀鸟头冑制成的一串手串，委托被告人王某以3万元的价格予以出售。被告人王某将上述手串陈列于其经营的古玩店内，用于销售。后民警在上述古玩店将被告人王某抓获归案，并查获上述手串，另查获盔犀鸟头冑制成的串珠一颗、象牙配珠九颗。经鉴定，象牙配珠重0.005KG，价值人民币208元。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人陈某、王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，系共同犯罪，陈某、王某犯罪未遂，陈某有自首情节，王某有坦白情节，提请依法判处。
被告人陈某、王某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年6月，被告人陈某将其所有的盔犀鸟头冑制成的一串手串（共十三颗珠子），委托被告人王某以3万元的价格予以出售，后被告人王某将上述手串陈列于其经营的南京星宝斋艺术品有限公司古玩店内，用于销售。
2016年7月28日，民警在上述古玩店将被告人王某抓获归案，当场查获上述手串，并查获盔犀鸟头冑制成的串珠一颗、象牙配珠九颗。经鉴定，象牙配珠重0.005KG，价值人民币208元。
2016年8月1日，被告人陈某经公安机关电话传唤到案。被告人王某、陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，刑事摄影照片，证人朱某、潘某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，被告人陈某、王某的供述，公安机关出具的归案经过材料、情况说明材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陈某、王某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为均已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予以支持。被告人陈某、王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某、王某系初犯，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人陈某、王某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性以及司法局的调查评估意见，可以对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人王某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的手串一串、串珠一颗、象牙配珠九颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙家凤
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄蜀君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保457号
申请人:赖元华,男性,汉族,1948年11月20日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:蔡成介,男性,汉族,1955年08月04日出生,住四川省江安县。
被申请人:四川省江安蜀南矿产品有限公司,住所地四川省江安县怡乐镇码头，企业注册号511523000008341。
法定代表人蔡成介，该公司执行董事。
赖元华因与蔡成介、四川省江安蜀南矿产品有限公司借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，以诉讼财产保全责任保险的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人赖元华提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡成介、四川省江安蜀南矿产品有限公司的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费4520元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月八日
书记员 曾立生
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1381民初2795号
原告：黄士贵，男，1943年10月31日出生，汉族，无职业，住北票市黄河路A02号楼2单元102室。
委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。
被告：黄士发，男，1959年10月19日出生，汉族，无职业，住北票市城关管理区双鑫家园。
本院在审理原告黄士贵与被告黄士发法定继承纠纷一案中，原告黄士贵于2017年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄士贵撤回起诉。
案件受理费525元，由原告黄士贵负担。
代理审判员 李洁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈晨
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初325号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭华彬，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2006年8月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2007年5月被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑七个月，2013年9月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑八个月，2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日被捉获，因吸毒于次日被行政拘留(十二日)，1月31日被刑事拘留，2月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]214号起诉书指控被告人谭华彬犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人谭华彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年1月18日21时50分许，被告人谭华彬在重庆市九龙坡区某大厦附近，以300元的价格将1袋净重0.23克的疑似毒品冰毒和1颗净重0.08克的疑似毒品麻古卖给购毒人员周某某，交易完成后被民警捉获。民警当场查扣交易的毒品及被告人谭华彬联系毒品交易的手机1部。经检验，从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人谭华彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，捉获经过，人身检查笔录，提取笔录，现场封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，提取送检笔录，辨认现场笔录，辨认笔录，指认照片，鉴定文书，通话清单，前科刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书，户口信息，强制措施材料，证人周某某的证言，被告人谭华彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭华彬贩卖毒品甲基苯丙胺0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人谭华彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人谭华彬有多次犯罪前科，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭华彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2016年1月31日起至2016年12月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.31克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年四月七日
书记员 李雪敏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1321民初1116号
原告:孙和平，男，生于1954年7月15日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告:孙玉春，女，生于1957年2月14日，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原告孙和平与被告孙玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元和利息。事实和理由：2010年8月被告找原告借钱，9月30日原告通过农业银行转账把10万元现金借给了被告，2014年11月原告在青海省西宁市见到被告，追问10万元借款一事，被告给原告出具条据一份，将借款时间落款为2010年8月。后经催要被告至今未归还借款本金及利息，遂提起诉讼。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份。
借条一份，内容是：“借款条，今借到孙和平现金壹拾万元整，月利息2%，2010年8月30号，借款人孙玉春”。
3、农业银行存款业务回单一份。
4、原、被告的电话录音光盘一张。
以上证据用于证实2010年9月30日原告通过银行汇款借给被告现金10万元，被告给原告出具了借条，被告对此事实予以认可。
经庭审质证，本院确认以上证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日被告通过银行转账借原告现金10万元，后被告给原告出具借条一份，内容是：“借款条，今借到孙和平现金壹拾万元整，月利息2%，2010年8月30号，借款人孙玉春”。该借款经原告催要未果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，被告孙玉春借原告孙和平现金，被告出具有借条并认可向原告借款，事实清楚，现原告请求被告偿还借款，于法有据，予以支持。原告请求的利息，未超出法律规定的标准，也应支持，应从实际出借之日开始计算。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉春向原告孙和平清偿借款10万元及利息，利息自2010年9月30日起按月利率2分计付至本判决指定的履行期限之日止，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，由被告孙玉春负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 李淑阁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈芊樨
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第00962号
申请执行人洪旭美。
申请执行人魏亦鑫。
被执行人陈果平。
被执行人成夕琴。
关于洪旭美、魏亦鑫与陈果平、成夕琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）坛民初字第3180号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定，一、被告陈果平、成夕琴同意返还原告洪旭美、魏亦鑫本息合计人民币425623元，此款于2015年1月30日前给付30000元，于2015年2月18日前给付10000元，余款385623元自2015年3月起每月月底前给付20000元，直至履行完毕为止。二、如被告陈果平、成夕琴未按上述约定履行义务，则原告洪旭美、魏亦鑫有权自两被告违约之次日起就其未履行部分的全部款项一次性申请强制执行。诉讼费4090.5元，由被告陈果平、成夕琴负担。逾期被告未履行义务，根据申请人赵广州的申请，本院于2015年4月2日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，涉及被执行人案件较多，债务较大；除了被执行人所有座落于金坛区城南花园35幢503室（已抵押、查封）房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查及执行情况表示认可。申请执行人以被执行人债务较多，处分抵押房产时间较长为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了被执行人已抵押的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人以被执行人债务较多，处分抵押房产时间较长为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第3180号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 彦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更498号
罪犯李喜强，男，汉族，云南省陇川县人，高中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于2016年4月8日作出（2016）云3124刑初24号刑事判决，以被告人李喜强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳），刑期自2015年10月20日起至2019年6月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月20日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李喜强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李喜强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李喜强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李喜强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年十月十六日
书记员 戴 瑾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3445号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈建忠
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈建忠小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5890元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1438号
原告：赖德儒，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
被告：四川衡达房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡大道与桐花巷交叉口。
法定代表人：王芝成，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：廖建，男，1971年4月17日出生，汉族，居民，住仁寿县文林镇。
被告：廖泽君，男，1972年8月31日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：李光华，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告赖德儒与被告四川衡达房地产开发有限责任公司、廖建、廖泽君、李光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告赖德儒于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖德儒申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖德儒撤诉。
案件受理费17544元，由原告赖德儒负担。
审判员 黄志强
二〇一七年五月四日
书记员 邓超利
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）辽0105民初1093号
原告周晓飞。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告周晓飞与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告周晓飞，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人张雨诗均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告为原告办理房屋产权证书,诉讼费由被告承担。
被告金辉公司辩称，原告所购房屋已于2015年2月5日取得初始登记批复。办理房证不是我方义务，是房产局的义务。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原��为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-5号第3幢1-1-2室商品房，建筑面积38.15平方米，总价款142009元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年6月6日将该商品房交付原告使用。原告所购商品房于2015年2月5日取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就违约事宜协商未果，遂原告于2016年1月13日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、初始登记证明等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。
关于办理房产证问题。因原告所购房屋已取得房屋所有权初始登记证明，现已具备办理房屋权属证书的条件，而协助原告办理房产证是被告应尽的合同义务，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司、辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告李淑玉办理位于沈阳市皇姑区明廉路44-8号第20幢4号车库的权属证书；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司、辽宁鑫宇房地产开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年二月二日
书记员 陈茜
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执311号之一
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市硚口区。
负责人：万国庆，该公司总经理。
被执行人：熊国胜，男，1966年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人：熊凡，男，1993年9月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人：熊欢，男，1990年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在诉讼过程中以（2015）鄂硚口民二初字第01132号民事裁定书查封了被执行人熊凡名下位于武汉市东西湖区将军家苑一期、被执行人熊欢名下位于武汉市江岸区发展大道3081号的房屋。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请对上述房屋解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人熊凡名下位于武汉市东西湖区将军家苑一期房屋查封；
二、解除对被执行人熊欢名下位于武汉市江岸区发展大道3081号房屋查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游向东
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一七年七月十七日
书记员 杨福生
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执742号
申请人(移送单位)：凤阳县有民法院刑事审判庭。
被执行人：王婷婷,女,1994年11月24日出生,汉族,农民,住凤阳县；
本院移送执行王婷婷罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2016年12月9日生效的(2016)皖1126刑初320号判决书，于2017年3月22日向被执行人王婷婷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王婷婷缴纳罚金5000元。因被执行人王婷婷未向本院报告财产，本院于2017年4月14日已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆、银行信息，被执行人王婷婷现无其他财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1126刑初320号判决书罚金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨新光