山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终3581号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市曲阳路259号。
负责人：徐勇，总经理。
委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市瑞航物流有限公司，住所地山东省兰陵县矿坑镇单庄村村东路南。
法定代表人：孔祥朋，经理。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司因与被上诉人临沂市瑞航物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或将案件发回重审；3.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用包括评估费用。事实和理由：一、本案诉讼中，被上诉人只提供了证明货物运输链条的几份真实性存疑的常年运输合同和有瑕疵的货物运输委托单，根本没有证明此次运输之货物系被上诉人承运以及货物具体信息的证据，故不能证明被上诉人主张的货物损失属于保险标的。被上诉人申请法院进行司法鉴定评估损失，上诉人认为该价格评估报告不具合法性和客观性。二、被上诉人是物流公司，对受损货物没有所有权，货物受损并不等同于被上诉人遭受实际损失，其无权索赔保险赔偿并提起本案诉讼。
临沂市瑞航物流有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
临沂市瑞航物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失289000元；2.诉讼费由被告承担。
原告对自己的诉讼主张提供以下证据：1、保险协议书，证明原、被告具有货物运输保险合同关系，同时证明双方未就管辖进行约定，涉案车辆登记在兰陵，兰陵县人民法院具有管辖权。2、事故认定书，证明事故发生的事实及造成货物损失的事实。3、公路货物运输合同，证明货物托运方是荣庆物流供应链（北京）有限公司。4、行驶证、驾驶证、上岗证。证明车辆依法登记注册、驾驶员具有驾驶资格。5、评估报告，证明涉案货物的损失价值为269374元。鉴定人员刘祥宝出庭接受被告的质询。6、评估费发票，证明原告支付评估费19500元。7、送达费发票，证明原告支付送达费70元。8、发票，证明原告已赔偿货物损失。9、法院专递邮件详情单，证明2017年8月30日兰陵县人民法院技术室已通知被告到场参与货物损失鉴定。10、（2017）鲁1324民初3840号民事判决书，证明实际车主已对车辆损失主张权利，挂车装载的货物也受到损失。11、货物运输合同，证明原告委托苏保华承运荣庆物流供应链（北京）有限公司的相关货物。12、收到条，证明原告已赔偿荣庆物流供应链（北京）有限公司的货物损失。13、货物运输委托单，证明原告承运荣庆物流供应链（北京）有限公司的涉案货物。被告质证认为，对证据1无异议，不能证明涉案的货物属于本合同项下的货物；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，涉案车辆并非注册在原告名下，不能证明该车辆所载货物是什么，货仓部分未受损，故货损不应存在；证据3合同没有列明具体运输的货物名称和数量，不能证明与本案有关；证据4车辆不属于原告，事故与原告无关；证据5有异议，鉴定报告不能反映货物的真实情况；证据6无异议，应由败诉方承担；证据7无法确认与本案的关联性；证据8真实性无异议，发票是北京万多吉商贸有限公司出具给荣庆物流供应链（北京）有限公司，与原告和本案没有直接的关系；证据9有异议，不能证明材料当中是通知到场参加货物损失鉴定的文件；证据10无异议，不能证明原告所主张的挂车碰撞护栏造成货物损失的事实；证据11有异议，不能认可其真实性和关联性，不能证明原告主张的货物损失属于保险标的；证据12有异议，不能认可其真实性和关联性，不能证明原告在发生事故时因货物受损而发生实际损失；证据13有异议，不能认可其真实性和关联性，不能证明原告主张的损失是保险标的。原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、10，被告对真实性无异议，对部分证据的关联性有异议，但未提供反驳证据证明，应作为本案的有效证据使用；证据5有异议，该鉴定系原告申请，一审法院技术室委托鉴定机构评估，并且评估人员出庭接受了质询，被告亦不提出重新鉴定，对该鉴定作为有效证据使用；证据9系一审法院技术室邮寄评估通知的回执，具有真实性、关联性、合法性，应作为有效证据使用；证据11、12、13系原告提供的书面证据，能与上述证据相互印证，一审法院作为有效证据使用。
一审法院认定事实：原告与苏保华签订《货物运输合同》，约定原告委托苏保华承运荣庆物流供应链（北京）有限公司的相关货物，期限2017年1月3日至2018年1月3日。原告与荣庆物流供应链（北京）有限公司签订《公路货物运输合同》，约定荣庆物流供应链（北京）有限公司委托原告运输货物，合同有效期1年，自2017年4月1日至2018年3月31日。原、被告签订《国内货物运输预约保险协议书》，约定被告对原告在国内运输的货物采取预约方式予以承保，承保期限2017年4月9日零时起至2018年4月8日二十四时止，保险限额3500000元。2017年5月28日，荣庆物流供应链（北京）有限公司委托原告承运北京万多吉商贸有限公司的货物，该宗货物原告又委托苏保华具体负责运输，苏保华安排鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型集装箱半挂车运输货物。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记车主为兰陵建华运输有限公司，鲁Ｑ×××××号重型集装箱半挂车登记车主为临沂天勤物流有限公司，两车的实际车主是苏保华。2017年5月31日1时35分许，驾驶员苏保海驾驶鲁Ｑ×××××号牵引车牵引鲁Ｑ×××××号半挂车，途经沈海公里1178KM+600M处，由北向南行驶时，致使其驾驶的车辆前部碰撞前方同方向行驶的吴超驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××××重型普通半挂车后部，造成苏保海及其所驾车乘员邱春建不同程度受伤，两车及车上货物损坏，邱春建经医院抢救无效于当日死亡。该事故经南通市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，苏保海承担事故的主要责任，吴超承担事故的次要责任，邱春建无责任。原告申请对货物损失进行评估，一审法院技术室委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，货物损失价值为269374元，评估费19500元。2017年9月18日，荣庆物流供应链（北京）有限公司赔偿北京万多吉商贸有限公司的货物损失269374元。原告向荣庆物流供应链（北京）有限公司支付了赔偿费269374元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、管辖权问题；2、被告是否应承担保险赔偿责任；3、赔偿数额。关于焦点1，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，运输工具鲁Ｑ×××××号牵引车、鲁Ｑ×××××号半挂车登记注册地是兰陵，一审法院具有管辖权。关于焦点2，荣庆物流供应链（北京）有限公司委托原告承运北京万多吉商贸有限公司的货物，原告使用苏保华的车辆进行运输，原告所运输的货物在《国内货物运输预约保险协议书》规定的保险期间内发生交通事故，造成所运输的货物损坏，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。关于焦点3，货物损失价值为269374元，原告已经赔偿完毕，原告取得了保险理赔权。评估费19500、送达费70元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。被告辩称一审法院无管辖权及涉案标的物不是被告保险标的的答辩理由，与查明的事实不符，不予采纳。综上，对原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司赔付给原告临沂市瑞航物流有限公司货物损失269374元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司支付给原告临沂市瑞航物流有限公司评估费19500元、送达费70元。三、驳回原告临沂市瑞航物流有限公司的其他诉讼请求。上述一、二两项于判决生效后十内履行。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初4404号”，如不注明后果自负）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于被上诉人主张的货物损失是否属于保险标的的问题。一审中，被上诉人临沂市瑞航物流有限公司为证明案涉事故发生造成货物损失，提交了公路货物运输合同、货物运输合同、荣庆物流供应链（北京）有限公司收到条以及荣庆物流供应链（北京）有限公司出具的北京增值税专用发票，以上证据能够相互印证，足以证实此次运输货物系被上诉人所承运，且被上诉人已赔偿了货物损失。上诉人主张受损货物不属于保险标的，应承担举证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人未提供证据证明其主张，其上诉理由不成立，本院不予支持。
关于价格评估报告的效力认定问题。被上诉人临沂市瑞航物流有限公司为证明其因此次事故造成的损失，申请一审法院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对案涉货车车载货物的事故损失进行评估，且评估人员亦到庭接受了质询，该评估程序合法，结论客观公正，评估报告书具有关联性、合法性和真实性，可以作为定案证据使用，上诉人主张该评估报告不具有合法性和客观性的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市虹口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月十六日
书记员 李 敏