浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1397号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张世可，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人金晟，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。
被告人宾自强，男，1992年12月18日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈丹赟，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
被告人陈必淼，曾用名陈友，男，1987年5月16日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人赵俊，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
被告人龙书赢，男，1992年9月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人王应跃，东阳市法律援助中心指派的浙江新东阳律师事务所律师。
被告人岳秀成，女，1989年9月26日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人张凌，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
被告人黄兴芬，女，1992年8月28日出生，布依族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人董瑞阳，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
被告人梁清，男，1993年2月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人单爱萍，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。
被告人郭某某，男，1989年11月14日出生，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人杨某1，女，1995年1月25日出生，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人许某某，女，1995年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人毛某某，男，1992年7月14日出生，布依族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人张某某，男，1995年1月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人占某某，男，1992年1月24日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人陈丽燕，女，1987年12月17日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陆咪咪，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。
被告人曾某某，女，1996年3月27日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人刘某某，女，1997年7月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人胡某某，男，1993年5月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人周某1，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人吴某1，男，1989年1月12日出生，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人林某某，男，1995年2月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人冯某某，女，1996年6月19日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人郭某某，女，1994年8月7日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人范某某，男，1989年11月10日出生于福建省，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人方某某，男，1990年1月16日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人顾某某，男，1990年11月16日出生于，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人徐洁，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。
被告人彭某某，男，1986年12月5日出生，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人高某，女，1992年9月19日出生，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人杨某2，女，1994年10月10日出生，汉族，大专文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1373号起诉书指控被告人张世可犯组织、领导传销活动罪、诈骗罪、被告人宾自强、陈必淼、龙书赢、岳秀成、黄兴芬、梁清、郭某某、杨某1、许某某、毛某某、张某某、占某某、陈丽燕、曾某某、刘某某、胡某某、周某1、吴某1、林某某、冯某某、郭某某、范某某、方某某、顾某某、彭某某、高某、杨某2犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2017年2月16日建议本院延期审理，并于同年3月16日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹、代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人张世可、宾自强、陈必淼等二十八名被告人及辩护人金晟、陈丹赟、赵俊、王应跃、张凌、董瑞阳、单爱萍、陆咪咪、徐洁、喻小娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，（一）组织、领导传销活动部分
2015年12月份开始，被告人张世可担任“香港冠欧集团有限公司”（下称冠欧公司）辽宁鞍山市立山区的总负责，负责管理的窝点包括其兼管的立山街窝点、陈必淼的健身街窝点、龙书赢的孟南街窝点、岳秀成的园林路窝点、宾自强的职工街窝点等。每个传销窝点成员在十人以内，并由主任级别人员担任窝点寝室长对成员进行统一管理，并要求新人购买一套2900元的产品“苗方五味籽”获得加入资格，后又要求成员以谈恋爱等名义诱骗新人进入传销窝点。该传销组织成员从低到高划分为业务员、主管、主任、经理、总经理五个级别，以发展人员或购买产品从中获取提成、返利为盈利模式。被告人张世可通过召集开会、设置QQ群聊等形式对陈必淼、龙书赢、岳秀成、宾自强、刘某某等人进行管理，进而管理所辖的所有传销成员。截至案发，该传销组织内共计成员40余人。
（二）诈骗部分
为筹集资金购买产品“苗方五味籽”，提升级别获取提成，主任级别成员被告人张世可、陈必淼、龙书赢、岳秀成、宾自强等人积极鼓动成员在网络上以婚恋名义实施诈骗并分工合作。由被告人张世可根据窝点负责人的汇报安排对成员的调整，并安排被告人陈必淼、龙书赢、岳秀成、宾自强等人不定期组织成员进行诈骗技巧的交流学习，其中被告人陈必淼、龙书赢制作诈骗过程中需要使用的假火车票照片、假身份证照片等相关诈骗道具，被告人宾自强负责登记成员购买的产品数量，被告人岳秀成负责向他人邀约加入该传销组织。其中被告人张世可于2014年10月开始担任主任，被告人陈必淼、龙书赢于2015年1月开始担任主任，被告人岳秀成于2015年9月开始担任主任，被告人宾自强于2015年11月开始担任主任。
在被告人张世可、陈必淼、龙书赢、岳秀成、宾自强等人的管理下，被告人黄兴芬、许某某、杨某1、郭某某、梁清、陈丽燕、曾某某、张某某、毛某某、占某某、刘某某、胡某某、周某1、吴某1、林某某、冯某某、郭某某、范某某、方某某、顾某某、彭某某、高某、杨某2等人通过在婚恋网站等网站发布虚假女性信息，或者通过网络主动搜寻单身男性信息，通过加QQ、微信等方式与被害男性联系，后以婚恋名义在网络上聊天骗得男性信任，通过购买车票看望男性、无钱吃饭、本人及家人生病、弄坏他人物品等借口向男性伺机骗取钱财，其中被告人黄兴芬诈骗数额计人民币（以下均指人民币）121300元，被告人许某某诈骗数额计11700元，被告人杨某1诈骗数额计19529.7元，被告人郭某某诈骗数额计7900元，被告人梁清诈骗数额计81700元，被告人陈丽燕诈骗数额计47902元，被告人曾某某诈骗数额计8420元，被告人张某某诈骗数额计8300元，被告人毛某某诈骗数额计11300元，被告人占某某诈骗数额计6200元，被告人刘某某诈骗数额计6100元，被告人胡某某诈骗数额计12700元，被告人周某1诈骗数额计13900元，被告人吴某1诈骗数额计17500元，被告人林某某诈骗数额计6850元，被告人冯某某诈骗数额计12211余元，被告人郭某某诈骗数额计23800元，被告人范某某诈骗数额计24550元，被告人方某某诈骗数额计6500元，被告人顾某某诈骗数额计34810元，被告人彭某某诈骗数额计22300元，被告人高某诈骗数额计7500元，被告人杨某2诈骗数额计22300元。被告人张世可、陈必淼、龙书赢诈骗数额计465472余元，被告人岳秀成诈骗数额计383973余元，被告人宾自强诈骗数额计336350余元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、搜查笔录、视听资料及被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人张世可组织、领导以推销产品为名，要求参加者以购买产品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接地以发展人员与购买产品的数量作为计酬或者返利的依据，要求、引诱参加者继续发展他人参加，骗得财物，扰乱社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪；被告人张世可、宾自强、陈必淼、龙书赢、岳秀成、黄兴芬、梁清、郭某某、杨某1、许某某、毛某某、张某某、占某某、陈丽燕、曾某某、刘某某、胡某某、周某1、吴某1、林某某、冯某某、郭某某、范某某、方某某、顾某某、彭某某、高某、杨某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗得公民财物，其中被告人张世可、宾自强、陈必淼、龙书赢、岳秀珍、黄兴芬、梁清、陈丽燕、顾某某诈骗数额巨大，被告人郭某某、许某某等其余十九人诈骗数额较大，构成诈骗罪；被告人张世可一人犯数罪，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条之规定判处。
被告人张世可在庭审中辩解，其在该传销组织内的级别与被告人宾自强、陈必淼、龙书赢、岳秀成相同，所有事务均由上线经理决定或由其五人商量决定。
被告人陈必淼、龙书赢、岳秀成在庭审中均辩解，其只对自己及其下线成员诈骗所得承担责任。
被告人梁清在庭审中辩解，对被告人黄兴芬以其名义实施诈骗并不知情，也未得到任何返利和分红。
被告人杨某1在庭审中辩解，其对被告人吴某1以其名义诈骗他人10000余元并不知情，不应对此承担责任。
被告人毛某某在庭审中辩解，其并未实施诈骗。
被告人宾自强、黄兴芬、郭某某、许某某、张某某、占某某、陈丽燕、曾某某、刘某某、胡某某、周某1、吴某1、林某某、冯某某、郭某某、范某某、方某某、顾某某、彭某某、高某、杨某2对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见。
辩护人金晟的辩护意见是，1、被告人张世可并非该传销组织的真正领导者和组织者，其只负责召集开会以及上传下达的工作，与被告人宾自强、陈必淼等人地位相同，不应当认定其单独构成组织、领导传销活动罪；2、对其诈骗数额有意见，其仅应对其成为负责人之后各成员的诈骗所得承担责任；3、其能如实供述犯罪事实，且系初犯。综上，请求对其从轻或减轻处罚。
辩护人陈丹赟的辩护意见是，1、被告人宾自强归案后能如实供述犯罪事实，且认罪态度好；2、其系初犯。综上，请求对其从轻处罚。
辩护人赵俊的辩护意见是，1、对被告人陈必淼的诈骗数额有意见，其只是健身街窝点的主任，且各个窝点相对独立，故其仅应对健身街窝点成员的诈骗所得承担责任；2、其在共同犯罪中所起作用较小，可以认定为从犯；3、其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且系初犯。综上，请求对其从轻处罚。
辩护人王应跃的辩护意见是，1、对被告人龙书赢的诈骗数额有意见，被告人宾自强虽是被告人龙书赢的下线成员，但二被告人在该传销组织中地位和作用相同，且被告人龙书赢并未实际参与对被告人宾自强及其下线成员的管理，也未拿到任何返利，故其不应对被告人宾自强及其下线成员的诈骗所得承担责任；2、其归案后能如实供述犯罪事实，且系初犯。综上，请求对其从轻处罚。
辩护人张凌的辩护意见是，1、对被告人岳秀成的诈骗数额有意见，其只是园林路窝点的主任，仅应对园林路窝点成员的诈骗所得承担责任；2、其在共同犯罪中起次要和辅助作用，应当认定为从犯；3、其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且系初犯、主观恶性小。综上，请求对其从轻或减轻处罚。
辩护人董瑞阳的辩护意见是，1、对被告人黄兴芬的诈骗数额有意见，起诉书认定其诈骗数额达到121300元的证据不足；2、其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且系初犯。综上，请求对其从轻或减轻处罚。
辩护人单爱萍的辩护意见是，1、被告人梁清实施的诈骗行为发生在两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《意见》）颁布之前，根据“从旧兼从轻”的原则，该《意见》的相关规定对本案并不适用；2、其在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯；3、对被告人黄兴芬利用其名义诈骗40000余元并不知情，故其对该40000余元不应承担责任；4、其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上，请求对其减轻处罚。
辩护人陆咪咪的辩护意见是，1、被告人陈丽燕实施的诈骗行为发生在《意见》颁布之前，根据“从旧兼从轻”的原则，该《意见》的相关规定对本案并不适用；2、其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且系初犯。综上，请求对其从轻或减轻处罚。
辩护人徐洁的辩护意见是，1、对被告人顾某某的诈骗数额有意见，起诉书认定其诈骗荣某数额达到24000元、诈骗安某数额达到4140元的证据不足；2、其实施的诈骗行为发生在《意见》颁布之前，根据“从旧兼从轻”的原则，该《意见》的相关规定对本案并不适用；3、其归案后能如实供述犯罪事实，且系初犯。综上，请求对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
辩护人喻小娟的辩护意见是，1、对被告人杨某2的诈骗数额有意见，其对被告人方某某利用其名义诈骗5000元并不知情，故对该5000元不应承担责任，应当认定其诈骗金额为18300元；2、其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且系初犯。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，（一）组织、领导传销活动事实
被告人张世可于2013年年底加入冠欧公司，2014年10月份担任主任，2015年12月份开始，被告人张世可担任冠欧公司在辽宁省鞍山市立山区的负责人，负责管理的窝点包括其兼管的立山街窝点、陈必淼分管的健身街窝点、龙书赢分管的孟南街窝点、岳秀成分管的园林路窝点、宾自强分管的职工街窝点等。每个传销窝点成员在十人以内，由主任级别人员担任窝点寝室长对成员进行统一管理，并要求新加入成员购买一套2900元的产品“苗方五味籽”获得加入资格，后又要求成员以谈恋爱等名义诱骗他人进入该传销窝点。该传销组织成员级别从低到高划分为业务员、主管、主任、经理、总经理五个级别，以发展成员或购买产品从中获取提成、返利为盈利模式，其中被告人黄兴芬、郭某某、杨某1、许某某、曾某某、周某1、高某、杨某2等人为业务员级别，被告人梁清、张某某、范某某、方某某等人为主管级别，被告人宾自强、陈必淼、龙书赢、岳秀成等人为主任级别，被告人张世可虽为主任级别，但行使经理职权，其通过召集寝室长开会、设置QQ群聊等方式对陈必淼、龙书赢、岳秀成、宾自强、刘某某等人进行管理，进而管理所辖的所有传销成员。截至案发，该传销组织内共计成员40余人。
（二）诈骗事实
为筹集资金购买产品“苗方五味籽”，提升级别获取提成，主任级别成员被告人张世可、陈必淼、龙书赢、岳秀成、宾自强等人分工合作，并积极鼓动成员在网络上以婚恋名义实施诈骗。由被告人张世可根据各窝点负责人汇报的情况安排成员之间的调动，并安排被告人陈必淼、龙书赢、岳秀成、宾自强等人不定期组织成员进行诈骗技巧的交流学习，其中被告人陈必淼、龙书赢制作诈骗过程中需要使用的假火车票照片、假身份证照片等相关诈骗工具，被告人宾自强负责财务以及登记成员购买产品的数量，被告人岳秀成负责向他人邀约加入该传销组织。其中被告人张世可于2014年10月开始担任主任，被告人陈必淼、龙书赢于2015年1月开始担任主任，被告人岳秀成于2015年9月开始担任主任，被告人宾自强于2015年11月开始担任主任。
在被告人张世可、陈必淼、龙书赢、岳秀成、宾自强等人的管理下，被告人黄兴芬、许某某、杨某1、郭某某、梁清、陈丽燕、曾某某、张某某、毛某某、占某某、刘某某、胡某某、周某1、吴某1、林某某、冯某某、郭某某、范某某、方某某、顾某某、彭某某、高某、杨某2等人通过在婚恋网站等平台发布虚假女性信息，或者通过网络主动搜寻单身男性信息，通过加QQ、微信等方式与被害男性联系，后以婚恋名义在网络上聊天骗得男性信任，通过购买车票看望男性、无钱吃饭、本人及家人生病、弄坏他人物品等借口伺机向男性索取钱财，后用骗得的钱财购买“苗方五味籽”产品。具体诈骗事实如下：
1、2015年12月份以来，被告人黄兴芬采用上述方式实施诈骗，分别以“黄兴芬”、“梁清”的身份骗得在本市务工的刘某1人民币（以下均指人民币）110800元。被告人梁清明知被告人黄兴芬采用上述方式实施诈骗，仍提供其本人的邮政储蓄银行卡给被告人黄兴芬使用，帮助被告人黄兴芬从刘某1处骗得27300元。
2、2015年6月份以来，被告人许某某采用上述方式实施诈骗，骗得在贵州省普定县的熊某3800元。
3、2016年3月23日至3月28日，被告人杨某1采用上述方式实施诈骗，骗得在云南省昆明市务工的陈某13429.7元。
4、2016年2月6日至3月2日，被告人郭某某采用上述方式实施诈骗，以“许某某”的身份骗得在福建省南安市的梁某17900元。被告人许某某明知被告人郭某某采用上述方式实施诈骗，仍积极帮助被告人郭某某与梁某1进行语音聊天以骗取梁某1的信任，并提供其本人银行卡给被告人郭某某使用。
5、2015年8月14日至8月24日，被告人梁清采用上述方式实施诈骗，骗得在浙江省宁波市务工的吕某39900元。
6、2015年8月至2016年3月，被告人陈丽燕采用上述方式实施诈骗，骗得在福建省武夷山市的邱某2499元，骗得在湖南省芷江县的谭某5350元，骗得在四川省资阳市的黄某121840元，骗得在重庆市长寿区的程某18213元。
7、2016年1月至3月，被告人曾某某采用上述方式实施诈骗，骗得在四川省蓬溪县的岳某7920元，骗得在福建省福州市的林某1500元。
8、2016年2月至3月，被告人张某某采用上述方式实施诈骗，骗得在四川省通江县的罗某15900元，骗得在福建省南安市的傅某2400元。
9、2015年9月至2016年3月，被告人毛某某采用上述方式实施诈骗，以“陈丽宁”的身份骗得在贵州省贞丰县的张某15400元，骗得在湖南省隆回县的曾某3600元，骗得在江西省宁都县的赖某2300元。
10、2015年12月至2016年3月，被告人占某某采用上述方式实施诈骗，骗得在江苏省涟水县的沈某3900元，骗得在四川省资中县的廖某2300元。
11、2016年1月期间，被告人刘某某采用上述方式实施诈骗，骗得在重庆市梁平县的唐某6100元。
12、2016年2月至3月，被告人胡某某采用上述方式实施诈骗，骗得在贵州省思南县的邓某6700元，骗得在河南省尉氏县的李某16000元。
13、2015年5月至2016年1月，被告人周某1采用上述方式实施诈骗，骗得在江苏省江阴市务工的吴某113900元。
14、2016年2月至3月，被告人吴某1采用上述方式实施诈骗，以“杨某1”的身份骗得在福建省建阳市的朱某16100元，骗得在浙江省杭州市务工的叶某1400元。被告人杨某1明知被告人吴某1采用上述方式实施诈骗，仍积极帮助吴某1与朱某进行语音聊天以骗取朱某的信任。
15、2016年2月至3月，被告人林某某采用上述方式实施诈骗，以“杨某1”的身份骗得在福建省福州市务工的陈某21800元，骗得在广东省深圳市务工的张某21650元，骗得在福建省建阳市的江某2700元，骗得在四川省犍为县的陈某3700元。
16、2016年1月至3月，被告人冯某某采用上述方式实施诈骗，骗得在福建省安溪县的林某29462元，骗得在福建省莆田市务工的刘某22749元。
17、2015年11月至2016年3月，被告人郭某某采用上述方式实施诈骗，骗得在河南省偃师市的滑某23800元。
18、2015年9月至2016年3月，被告人范某某采用上述方式实施诈骗，骗得在甘肃省敦煌市的龚某5400元，骗得在甘肃省酒泉市务工的包某1350元，骗得在江苏省南京市务工的李某217800元。
19、2015年8月至2016年3月，被告人方某某采用上述方式实施诈骗，以“翟培红”的身份骗得在浙江省台州市务工的刘某31500元，以“杨某2”的身份骗得在福建省莆田市的黄志峰以及在浙江省杭州市务工的王某各2500元。被告人杨某2明知被告人方某某采用上述方式实施诈骗，仍提供其本人农业银行卡给被告人方某某使用，并有赃款4000元打入该银行卡。
20、2015年3月至12月，被告人顾某某采用上述方式实施诈骗，以“南明圆”的身份骗得在四川省蓬溪县的荣某11750元，骗得在福建省厦门市务工的李某36670元，骗得在新疆维吾尔自治区额敏县的安某4040元。
21、2015年6月至9月，被告人彭某某采用上述方式实施诈骗，骗得在安徽省涡阳县的杨某22300元。
22、2016年1月至3月，被告人高某采用上述方式实施诈骗，骗得在云南省昆明市务工的代某1800元，骗得在浙江省青田县的金某900元，骗得在贵州省正安县的赵某14800元。
23、2015年10月至12月，被告人杨某2采用上述方式实施诈骗，骗得在四川省隆昌县的罗某29000元，骗得在广东省深圳市务工的冯某17800元，骗得在江西省宜春市的余某1500元。
综上，被告人黄兴芬诈骗数额计110800元，被告人许某某诈骗数额计11700元，被告人杨某1诈骗数额计19529.7元，被告人郭某某诈骗数额计7900元，被告人梁清诈骗数额计67200元，被告人陈丽燕诈骗数额计47902元，被告人曾某某诈骗数额计8420元，被告人张某某诈骗数额计8300元，被告人毛某某诈骗数额计11300元，被告人占某某诈骗数额计6200元，被告人刘某某诈骗数额计6100元，被告人胡某某诈骗数额计12700元，被告人周某1诈骗数额计13900元，被告人吴某1诈骗数额计17500元，被告人林某某诈骗数额计人民币6850元，被告人冯某某诈骗数额计12211元，被告人郭某某诈骗数额计23800元，被告人范某某诈骗数额计24550元，被告人方某某诈骗数额计6500元，被告人顾某某诈骗数额计22460元，被告人彭某某诈骗数额计22300元，被告人高某诈骗数额计7500元，被告人杨某2诈骗数额计22300元。被告人张世可、陈必淼、龙书赢诈骗数额计人民币442622.7元，被告人岳秀成诈骗数额计人民币349753.7元，被告人宾自强诈骗数额计人民币303262.7元。
案发后，公安机关分别从被告人龙书赢、岳秀成、宾自强、张某某处扣押赃款3800元、3000元、5000元、2000元；被告人宾自强归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人9名（名字均在卷）。
上述事实，由当庭列举并经庭审质证的被害人刘某1、熊某、陈某1、梁某1、吕某、邱某、程某、谭某、黄某1、岳某、林某1、罗某1、傅某、张某1、曾某、赖某、廖某、沈某、唐某、邓某、李某1、吴某1、朱某、叶某、陈某2、张某2、江某、陈某3、林某2、刘某2、滑某、龚某、李某2、包某、刘某3、黄某2、王某、李某3、荣某、安某、杨某、代某、金某、赵某1、罗某2、冯某1、余某的陈述、同案赵某2、李某4、李某5、戴某的供述、证人李某6、方某,何某、梁某2、韦某、吴某2、毛某、高某、胡某、陈某4、陆某、曹某、饶某、李某7、冯某2的证言、公安机关制作的搜查笔录、搜查照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录及照片、转账记录、交易记录、汇款凭证、交易明细、聊天记录、截图、照片、电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、统计表、视听资料、情况说明、立功证明及相关材料、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人张世可、宾自强、陈必淼、龙书赢、岳秀成、黄兴芬、梁清、郭某某、杨某1、许某某、毛某某、张某某、占某某、陈丽燕、曾某某、刘某某、胡某某、周某1、吴某1、林某某、冯某某、郭某某、范某某、方某某、顾某某、彭某某、高某、杨某2对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
对于被告人张世可及辩护人金晟提出被告人张世可并非该传销组织的真正组织者和领导者，其地位与被告人宾自强、陈必淼等人相同，不应认定其构成组织、领导传销活动罪的辩解及辩护意见，经查，被告人陈必淼的供述，证实被告人张世可是该传销组织在辽宁省鞍山市立山区的负责人，负责团队运作，各寝室间人员的调动由被告人张世可安排，寝室长之间会议由被告人张世可组织召开；且与被告人龙书赢、岳秀成、宾自强等人的供述能够印证，足以认定被告人张世可在该传销组织中起组织、管理的作用，符合组织、领导传销活动罪的构成要件。故对于被告人张世可及辩护人金晟的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人陈必淼、龙书赢、岳秀成及辩护人金晟、赵俊、王应跃、张凌提出关于被告人张世可、陈必淼、龙书赢、岳秀成仅应对其自己或下线成员或各自管理的窝点成员的诈骗所得承担责任的辩解及辩护意见，经审理认为，被告人张世可、陈必淼、龙书赢、岳秀成、宾自强在成为主任后，负责管理、培训、指导各寝室人员实施诈骗，同时又相互分工为全部成员的诈骗提供服务，故被告人张世可、陈必淼、龙书赢、岳秀成、宾自强应对在成为主任后全部成员的犯罪所得承担责任。故对于被告人陈必淼、龙书赢、岳秀成及辩护人金晟、赵俊、王应跃、张凌的上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
对于被告人梁清及辩护人单爱萍提出对被告人黄兴芬以梁清名义实施诈骗并不知情，不应对此承担责任的辩解及辩护意见，经审理认为，被告人梁清明知被告人黄兴芬实施诈骗仍提供其本人银行卡给黄兴芬使用的事实，有其本人供述、被告人黄兴芬的供述、交易明细等证据证实，其应当对黄兴芬诈骗所得的赃款中打入其提供的银行卡号的部分承担责任。故对于被告人梁清及辩护人单爱萍的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人杨某1提出其对被告人吴某1以其名义诈骗他人10000余元并不知情，不应对此承担责任的辩解，经审理认为，被告人杨某1明知被告人吴某1实施诈骗仍通过提供语音聊天的方式进行帮助的事实，有其本人供述、被告人吴某1的供述、被害人朱某的陈述等证据证实，其应对被告人吴某1实施的该起诈骗行为承担责任。故被告人杨某1所提上述辩解，本院不予采纳。
对于被告人毛某某提出其未实施诈骗的辩解，经查，被告人毛某某在公安侦查阶段曾对其实施诈骗的事实作了供述，所供事实与被害人张某1、曾某、赖某的陈述一致，且有银行交易明细、截图、聊天记录等证据印证，足以认定其实施诈骗的事实。故被告人毛某某所提上述辩解，本院不予采纳。
对于辩护人喻小娟提出被告人杨某2对被告人方某某以杨某2名义诈骗他人5000元并不知情，不应对此承担责任的辩护意见，经审理认为，被告人杨某2明知被告人方某某实施诈骗仍提供其本人银行卡给方某某使用的事实，有其本人供述、被告人方某某的供述、交易明细等证据证实，其应当对被告人方某某诈骗所得的赃款中打入其提供的银行卡号的部分承担责任。故辩护人喻小娟所提上述辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人单爱萍、陆咪咪、徐洁提出的被告人梁清、陈丽燕、顾某某实施的诈骗行为发生在《意见》颁布之前，《意见》的相关规定对本案并不适用的辩护意见，经审理认为，上述《意见》属于规范性法律指导文件，颁布于2016年11月19日，从颁布之日起，该《意见》即具有效力，而本案28名被告人所参与之诈骗犯罪系通过电信网络等方式，向社会不特定多数人实施，属于电信网络诈骗，因此本案的处理适用上述《意见》的规定。故辩护人单爱萍、陆咪咪、徐洁所提上述辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人董瑞阳提出指控被告人黄兴芬诈骗数额达到121300元的证据不足的辩护意见，经审理认为，根据被害人刘某1的陈述，其汇给被告人黄兴芬、梁清的所有款项都是各自汇到与二被告人名字对应的两张银行卡上，经核对银行交易明细，被告人黄兴芬收到款项83500元，被告人梁清收到款项27300元，据此，应认定其诈骗数额为110800元，故辩护人的上述辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
对于辩护人徐洁提出起诉书指控被告人顾某某诈骗荣某、安某数额分别达到24000元、4140元证据不足的辩护意见，经审理认为，根据被害人荣某的陈述，被骗款项均是通过其本人的一张邮政储蓄银行卡汇到“南明圆”的一张农业银行卡，经核对银行交易明细，二者对应部分为11750元，据此，对于该起诈骗行为，应认定被告人顾某某的诈骗数额为11750元；根据被害人安某的陈述，被骗款项4140元均是通过微信转账给被告人顾某某，但其提供的微信交易记录中有一笔100元为提现并非转账，对于该笔款项不应计入被告人顾某某的诈骗数额，据此，对于该起诈骗行为，应认定其诈骗数额为4040元；故辩护人的上述辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人张世可伙同他人组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员与购买产品的数量作为计酬或返利的依据，要求、引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪；被告人张世可、宾自强、陈必淼、龙书赢、岳秀成、黄兴芬、梁清、郭某某、杨某1、许某某、毛某某、张某某、占某某、陈丽燕、曾某某、刘某某、胡某某、周某1、吴某1、林某某、冯某某、郭某某、范某某、方某某、顾某某、彭某某、高某、杨某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，其中被告人张世可、陈必淼、龙书赢、岳秀成、宾自强、黄兴芬、梁清、陈丽燕诈骗数额巨大，被告人郭某某、杨某1、许某某、毛某某、张某某、占某某、曾某某、刘某某、胡某某、周某1、吴某1、林某某、冯某某、郭某某、范某某、方某某、顾某某、彭某某、高某、杨某2诈骗数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。本案中，被告人陈必淼、岳秀成均担任主任、寝室长，负责管理、培训、指导寝室人员实施诈骗，其中被告人陈必淼又负责制作假车票、假证件供其他成员诈骗使用，被告人岳秀成负责向他人邀约加入该组织，根据二被告人在共同犯罪中所起的作用，不宜认定为从犯；被告人梁清明知被告人黄兴芬以其名义实施诈骗，仍提供银行卡给被告人黄兴芬诈骗使用，并参与支取诈骗款项，其与被告人黄兴芬在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯。故辩护人赵俊、张凌、单爱萍在庭审中提出被告人陈必淼、岳秀成、梁清系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张世可一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。被告人张世可、宾自强、陈必淼、龙书赢、岳秀成、黄兴芬、梁清、郭某某、杨某1、许某某、毛某某、张某某、占某某、陈丽燕、曾某某、刘某某、胡某某、周某1、吴某1、林某某、冯某某、郭某某、范某某、方某某、顾某某、彭某某、高某、杨某2所实施的系电信网络诈骗犯罪，应酌情从重处罚。被告人张世可、宾自强、陈必淼、龙书赢、岳秀成、黄兴芬、梁清、郭某某、杨某1、许某某、张某某、陈丽燕、曾某某、刘某某、胡某某、周某1、吴某1、冯某某、郭某某、范某某、方某某、顾某某、彭某某、高某、杨某2归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宾自强在归案后协助公安机关抓获其','2018-10-09
02:42:05',0,'web',NULL),(16793278,'3a8d700a-e0f6-45f7-acb1-71a971a366ce','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3a8d700a-e0f6-45f7-acb1-71a971a366ce\",\"案件名称\":\"广发银行股份有限公司东莞分行与陈马光信用卡纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）东一法松民二初字第3343号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469376000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"东莞市第一人民法院\",\"法院ID\":\"2215\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院区县\":\"东莞市第一人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计175547.09元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金90557.03元，利息27768.68元、滞纳金57221.38元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"广发银行股份有限公司东莞分行与陈马光信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"广发银行股份有限公司东莞分行与陈马光信用卡纠纷一审民事判决书
（2015）东一法松民二初字第3343号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3a8d700a-e0f6-45f7-acb1-71a971a366ce\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广发银行股份有限公司东莞分行与陈马光信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东一法松民二初字第3343号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东莞市第一人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2215\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东莞市第一人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广发银行股份有限公司东莞分行,陈马光\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广发银行股份有限公司东莞分行与陈马光信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-25\\\\\",\\\\\