wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2167号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路121号，组织机构代码：73601695-3。
负责人：陈宗强，系该支行行长。
被执行人：浙江首明光电科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青北路118号，组织机构代码：55286829-7。
法定代表人：赵乐海。
被执行人：赵双和，女，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：金和平，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：赵乐海，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：石枝，女，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人：申开控股有限公司，住所地浙江省乐清市石帆街道郭路村，组织机构代码：74702507-0。
法定代表人：黄建胜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第160号民事判决书，于2016年4月8日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行诉浙江首明光电科技有限公司、赵双和、金和平、赵乐海、石枝、申开控股有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人浙江首明光电科技有限公司、赵双和、金和平、赵乐海、石枝、申开控股有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款193321.78元及利息，但被执行人浙江首明光电科技有限公司、赵双和、金和平、赵乐海、石枝、申开控股有限公司一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人浙江首明光电科技有限公司、赵双和、金和平、赵乐海、石枝、申开控股有限公司名下无足额的存款，无房产登记信息，冻结被执行人申开控股有限公司在乐清市申成电气有限公司享有51%的股权。现被执行人浙江首明光电科技有限公司法定代表人赵乐海、赵双和、金和平、赵乐海、石枝、申开控股有限公司法定代表人黄建胜下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人浙江首明光电科技有限公司、赵双和、金和平、赵乐海、石枝、申开控股有限公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行执行款193321.78元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2167号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尚浙锋
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郑瑞克
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执959号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净��业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2263号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2263号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特868号
申请人：广东某现代农业装备有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：彭某，该公司董事长。
委托代理人：贺某，广东某律师事务所律师。
被申请人：马某，住江苏省。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
申请人广东某现代农业装备有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称增城区仲裁委）穗增劳人仲案字〔2016〕594号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东某现代农业装备有限公司（以下简称某公司）申请认为：一、被申请人入职，非正常程序，双方理应不存在劳动关系；二、孟醒移交的工资表中，被申请人有工资构成，显示被申请人2015年3月和4月的工资；三、公司接受《2015年3月份入职员工明细表》，并不是接受其薪资标准，仲裁委以该证据记载内容来认可被申请人的工资标准错误；四、仲裁委处理员工2015年3-4月份工资侵犯了企业经营自主权，被申请人申请仲裁时要求支付的工资数额没有证据支持；五、公司发出不录用《通知》，并非违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。据此请求：撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕594号仲裁裁决。
被申请人马某答辩称：申请人所提到的理由属于事实问题，不属于本案审查范围。
本院认为，增城区仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对本案事实进行了认定，并据此作出相应的裁决，符合法律规定，对此本院予以确认。经审查，案涉劳动仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对于某公司提出的撤销劳动仲裁的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东某现代农业装备有限公司撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕594号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广东某现代农业装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十月二十二日
书记员 何 晶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初904号
原告：中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇东大街12号。
负责人：毛显好，该支行行长。
委托代理人：夏克升，系该支行员工，男，1965年9月3日出生，汉族，住泰顺县，
被告：刘淑珍，女，1969年12月16日出，汉族，住泰顺县，
被告：周华明，男，1966年6月25日出，汉族，住泰顺县，
中国工商银行股份有限公司泰顺支行(以下简称工行泰顺支行)与刘淑珍、周华明信用卡纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。夏克升到庭参加诉讼，刘淑珍、周华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
工行泰顺支行诉称：2008年7月25日，刘淑珍向其申领信用卡，经审核向刘淑珍发放透支额度为20000元的信用卡一张(卡号：62×××55)，后经多次调整额度，于2012年12月份提升额度50000元。刘淑珍在使用信用卡前期均能诚信使用，但在2016年8月2日起分别向昆明市友友超市、大理市华云超市、泰顺正弘烟酒行、大理市鸿泰家电商行等商店十九次刷卡消费，2017年6月25日最后一次还款0.47元后再无还款。截止2018年3月13日，刘淑珍所持信用卡实际欠本金49619.85元、利息9492.34元、违约金3661.9元。工行泰顺支行多次与刘淑珍联系信用卡欠款还款事宜，刘淑珍至今未偿还欠款。刘淑珍、周华明系夫妻关系，于2005年10月10日登记结婚。本案刘淑珍的信用卡消费均发生于两被告夫妻关系存续期间，且消费均用于家庭日常支出，属夫妻共同债务，应共同清偿。工行泰顺支行起诉请求：判令刘淑珍、周华明立即偿还信用卡欠款本金49619.85元、利息9492.34元、违约金3661.9元，自2018年3月14日起按日利率0.5‰计算利息至债务履行完毕之日止。
刘淑珍、周华明未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未举证。
经审理本院认定的事实与工行泰顺支行诉称的一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。刘淑珍向工行泰顺支行申请办理贷记卡，经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议，应按约定全面履行。现刘淑珍在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，应按约定承担违约责任。工行泰顺支行要求刘淑珍偿还尚欠本金、利息及违约金等，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。刘淑珍在两被告夫妻关系存续期间向超市、电器商行等持信用卡进行消费形成的债务，属于家庭日常生活需要所负的债务，应由刘淑珍、周华明共同偿还。综上，工行泰顺支行的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘淑珍、周华明于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金49619.85元、利息9492.34元、违约金3661.90元，自2018年3月14日起本金按日利率0.5‰计算利息至债务履行完毕之日止。
刘淑珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元，减半收取684.5元，由刘淑珍、周华明负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一八年四月十七日
书记员 阮钊恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初5243号
原告：李豪双，男，汉族，1975年12月29日出生，住重庆市江北区。
被告：李宣，男，汉族，1980年5月24日出生，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市渝北区。
被告：重庆同源房产顾问有限公司，住所地重庆市江北区中兴段84号16-6，统一社会信用代码9150010530520846X9。
法定代表人：韦勇，该公司总经理。
原告李豪双与被告李宣、重庆同源房产顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。
原告李豪双诉称，原告与被告李宣、重庆同源房产顾问有限公司、案外人杨鹏共同出资100万元承接“华美时代城”楼盘代理销售业务，约定原告出资5万元，被告李宣出资46.5万元，被告重庆同源房产顾问有限公司出资38.5万元，第三人杨鹏出资10万元。2015年3月17日，原告按照约定履行了全部出资义务。现项目代理销售任务已经完结，截止2016年1月31日总收入534万元，按照约定原告有权退回投资本金5万元并取得收益55350元，但二被告拒绝清退原告投资本金并分配收益，原告多次催收未果，遂起诉至本院要求判令：1.被告李宣、重庆同源房产顾问有限公司连带返还原告投资本金3.8万元；2.被告李宣、重庆同源房产顾问有限公司连带支付原告投资收益55350元；3.被告李宣、重庆同源房产顾问有限公司连带支付原告资金占用利息；4.本案诉讼费用由二被告承担。
被告李宣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由其经常居住地人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，2016年3月8日，原告李豪双、被告李宣及第三人杨鹏签订《结算协议书》，协议书确认其三人与被告重庆同源房产顾问有限公司共同投资承接华美时代城委托代理销售业务，现项目代理合同已履行完毕，各方协商达成清算意见；结算协议书对出资、总收入、开支、保证金、本金清退、可分配金额、利润、结算支付等进行了约定。
另查明，原告被告李宣的户籍地为重庆市××区广厦城6号10幢3-2；2016年1月21日，被告李宣与案外人傅梦伊婧签订《房屋租赁合同》，约定案外人傅梦伊婧将其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六的房屋出租给被告李宣使用，租赁期限为2016年1月22日至2018年1月21日；2017年4月13日，重庆上品物业管理有限公司出具证明，证明被告李宣自2016年1月22日起租赁重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六房屋并居住至今；被告李宣分别于2016年10月21日、2016年12月14日以及2017年3月23日向重庆上品物业管理有限公司缴纳上述租赁房屋的物业管理费等费用。
本院认为，被告李宣提交的《房屋租赁合同》、证明以及物管费收据足以证明其经常居住地为重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告重庆同源房产顾问有限公司的住所地以及《结算协议书》的履行地均不在本院辖区，虽然被告李宣的户籍地为重庆市××区，但其住所地与经常居住地不一致的，其经常居住地为重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六，因此被告李宣对管辖权提出的异议成立，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李宣对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元甲
二〇一七年六月七日
书记员 刘 静
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初953号之一
原告：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。
负责人：王坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：河北食客缘调味食品有限公司，住所地在河北省沧州市沧县崔尔庄镇许村。
法定代表人：纪清峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告：纪清峰。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司与被告河北食客缘调味食品有限公司、被告纪清峰广告合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司于2016年9月22日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司撤诉。
案件受理费4220元，减半收取2100元，诉讼保全费1770元，合计3870元，由原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司承担。
审 判 员 薛娟娟
二〇一六年九月三十日
见习书记员 赖江蕾
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)九中民二终字第144号
上诉人（原审原告）：邹圣富，男，1974年3月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被上诉人（原审被告）：徐政，男，1979年9月22日出生，汉族，住九江市开发区。
被上诉人（原审被告）：刘新淼，男，1989年10月23日出生，汉族，住九江市开发区。
委托代理人：徐政，男，1979年9月22日出生，汉族，住九江市开发区。
上诉人邹圣富与被上诉人徐政、刘新淼劳务合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2015年5月13日作出（2014）浔民一初字第1789号民事判决，上诉人邹圣富不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月13日刘新淼出具给邹圣富一份书面说明，写明：“邹圣富在海南恒大工地做工59.5天，加班91小时。”2014年7月1日王某1出具一份书面证明，写明“我与邹圣富2013年6月25日一起在海南省儋州市白马井镇恒大徐政工地做工，邹圣富工日59.5天，加班91小时，工资为240元一天，加班为每小时40元。我与邹圣富一起支出工资，邹圣富支出10000元，徐政实欠邹圣富7920元。”后邹圣富多次找徐政催讨工资未果，故诉至法院，要求判令徐政、刘新淼支付其工资7920元及交通费674元。
原审法院认为，刘新淼出具给邹圣富的说明，只能证明邹圣富在海南恒大工地做工的情况，无法证明海南恒大工地系徐政所有，亦不能证明徐政欠其工资的事实。证人王某1未出庭作证，法院对其书面证言不予采信，故对邹圣富要求徐政、刘新淼支付其工资的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告邹圣富的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告邹圣富负担。
一审宣判后，上诉人邹圣富不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1789号民事判决，依法改判被上诉人徐政、刘新淼支付其劳动报酬7920元及交通费674元。邹圣富上诉的主要理由是：（1）上诉人在原审时向法院申请证人出庭作证，原审法院告知上诉人证人是否出庭作证无所谓，故证人后未出庭作证，而原审又以证人未出庭作证为由，对其证人证言不予采信不当；（2）证人王某1等人的证言均证明上诉人为被上诉人徐政做工，且上诉人及证人都从徐政手中领取过工资。
被上诉人徐政、刘新淼均辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，在本院指定的举证期限内，上诉人邹圣富向法庭提供了如下新证据：交通费票据14张，以证明上诉人因本案产生的交通费及证人出庭作证支出的交通费数额。
本院二审期间，上诉人邹圣富申请证人王某1、王某2出庭作证。经本院准许，证人王某1、王某2出庭作证，以证明被上诉人徐政欠付上诉人邹圣富劳动报酬7920元。
经庭审质证，被上诉人徐政、刘新淼对上诉人邹圣富提供的交通费票据的真实性、关联性均提出异议。被上诉人徐政、刘新淼对证人王某1证言中关于“邹圣富工日59.5天，加班91小时，工资为240元一天”陈述的真实性均无异议，但对其证言其他部分陈述的真实性、关联性均提出异议，称徐政只是海南恒大工地的项目经理，刘新淼只是该工地负责管工、记工时的员工，其均没有向上诉人支付工资的义务，且认为该证言中关于“加班为每小时40元”的陈述没有事实依据，认为加班费是三个半小时至四个小时算半天。被上诉人徐政、刘新淼对证人王某2的证言的真实性、关联性均提出异议。
本院二审查明，上诉人邹圣富在被上诉人徐政任项目经理的海南恒大工地做工，邹圣富在该工地做工59.5天，加班91小时，工资为240元一天，加班费按三个半小时至四个小时算半天计算。被上诉人刘新淼系被上诉人徐政的妻弟，在海南恒大工地负责记工时。被上诉人徐政向上诉人邹圣富支付了5000元工资，另邹圣富称证人王某1向其转交了5000元工资；证人王某1称该5000元工资系在自己银行账户中提取，具体是海南恒大工地谁转账的不清楚。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人邹圣富、被上诉人徐政之间虽未签书面合同，但上诉人邹圣富在被上诉人徐政任项目经理的海南恒大工地做工，徐政向邹圣富支付了工资，双方之间形成的事实上的劳务合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方均应按合同约定履行自己的义务。上诉人邹圣富在海南恒大工地做工59.5天，加班91小时，按照被上诉人徐政认可的工资为240元一天，加班费按三个半小时至四个小时算半天计算的标准，邹圣富在海南恒大工地做工的工资共计为17400元【（59.5天×240元）+91小时×（120元÷3.5）】，扣除徐政已支付的10000元，徐政尚需向邹圣富支付工资7400元。邹圣富上诉称徐政应向其支付其花费的交通费及证人出庭作证支出的交通费，因其未提供充分证据证实该交通费与本案有关联，应由其承担举证不能的不利后果，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。上诉人邹圣富的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实错误，应予改判。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1789号民事判决；
二、被上诉人徐政于本判决生效之日起五日内向上诉人邹圣富支付工资7400元；
三、驳回上诉人邹圣富的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人邹圣富负担10元，被上诉人徐政负担40元；二审案件受理费50元，由上诉人邹圣富负担10元，被上诉人徐政负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 周和良
二〇一五年十月十九日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0721刑初120号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人刘某，男，1962年9月24日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住内蒙古自治区。2017年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2017年7月12日由本院决定取保候审，同年7月24日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽、勾文强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年4月26日18时05分许，被告人刘某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿阿荣旗那吉镇中央街由南向北行驶至中国联通公司门前路段时，将行人张某撞倒，造成车辆损坏，张某受伤的交通事故。依法对刘某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，刘某血液中检出乙醇，每百毫升血液含235.46毫克乙醇（235.46mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘某承担此次事故全部责任。2017年7月26日，经本院调解，被告人刘某与张某达成调解协议，刘某赔偿张某各项经济损失共计人民币4000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证查询结果，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被害人张某的陈述，被告人刘某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，致行人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任；血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，上述情节依法均应从重处罚；鉴于被告人刘某如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人各项经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年8月23日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐汉忠
人民陪审员 李秋凤
人民陪审员 姜春英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王秀琨
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣04民终293号
上诉人（原审被告）：单体俊，男，1964年6月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：刘克连，滨海县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘克连，男，1962年7月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审原告）：朱贤胜，男，1981年12月16日出生，汉族，住江西省彭泽县。
委托代理人：陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。
原审被告：唐义华，男，1960年4月24日出生，汉族，住江西省彭泽县。
上诉人单体俊、刘克连因与被上诉人朱贤胜、原审被告唐义华买卖合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院于2016年1月20日作出（2015）彭民初字第1449号民事判决，单体俊、刘克连不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘克连（同时为上诉人单体俊的委托代理人）、被上诉人朱贤胜的委托代理人陈默、原审被告唐义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，单体俊、刘克连、唐义华准备在彭泽县棉船镇江心村成立有限公司生产节能灯。因装修需要在朱贤胜处购买板床、电脑桌、老板椅、方凳和文件柜等。2012年8月份，单体俊和刘克连离开彭泽县。2012年8月30日，朱贤胜与唐义华结算，共欠朱贤胜货款3630元，唐义华在单据上注明“情况属实”并签名。此后，朱贤胜多次向单体俊、刘克连、唐义华催讨货款未果，遂诉至法院，要求判令三被告立即向其给付货款3630元。
原审法院另查明：单体俊、刘克连、唐义华于2012年5月25日签订了“会议纪要”，准备成立彭泽县江泽节能灯具有限公司，但未到相关部门注册登记，该公司未成立。
原审法院认为，单体俊、刘克连、唐义华筹备成立有限公司，公司因故未成立时，单体俊、刘克连、唐义华应对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任。三被告准备成立公司在朱贤胜处赊购货物，应支付相应的货款。朱贤胜凭据与唐义华结算的清单要求三被告支付货款3630元，证据充分，理由正当，应予支持。依据《中华人民公司法》第九十四条第（一）项的规定，判决：被告单体俊、刘克连、唐义华于判决生效后三日内给付原告朱贤胜货款人民币3630元。如未按判决规定期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由三被告承担。
一审宣判后，上诉人单体俊、刘克连均不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民初字第1449号民事判决，依法改判。单体俊、刘克连上诉的主要理由是：（1）被上诉人朱贤胜提供的债权凭证是其自己书写的白条，其未提供其他证据证明该白条的真实性；（2）虽然原审被告唐义华在上述白条上签字认可，但唐义华不是合伙体的代表人，也不是合伙公司的法定代表人，在没有授权的情况下，其无权代表两上诉人及合伙体签字认可，唐义华的行为对两上诉人及合伙体不产生效力。
被上诉人朱贤胜、原审被告唐义华均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，在本院指定的举证期限内，原审被告唐义华向法庭提供了如下新证据：彭泽县棉船镇派出所出具的书面证明一份，以证明上诉人单体俊于2012年8月23日私自拖走案涉合伙体的设备、财产的具体数量。经庭审质证，上诉人单体俊、刘克连对该证据的真实性均提出异议，均认为单体俊确实拿走了案涉合伙体的一些设备，但彭泽县棉船镇派出所并不清楚单体俊拿走了哪些设备、财产。被上诉人朱贤胜对该证据的真实性、关联性均无异议。
上诉人单体俊、刘克连、被上诉人朱贤胜在二审期间均未向法庭提供新证据。
本院二审查明：原审被告唐义华于2012年3月将其个人所有的轧花厂厂房出租并交付给上诉人单体俊、刘克连及唐义华准备设立的“彭泽县江泽节能灯具有限公司”使用。2012年5月25日，单体俊、刘克连、唐义华就设立“彭泽县江泽节能灯具有限公司”事宜进行协商，形成会议纪要，单体俊、刘克连、唐义华为股东，单体俊为执行董事，唐义华为监事（执行）。单体俊、刘克连、唐义华就厂房租赁事宜约定：“厂房租赁：一致同意厂房租金每年租金十万元整（￥100000元），于每年年终支付”。2012年8月20日左右，上诉人刘克连离开彭泽县棉船镇。同年8月23日，上诉人单体俊携带案涉合伙体的部分家电、设备等财产离开彭泽县棉船镇。2012年8月30日，被上诉人朱贤胜就案涉货款找原审被告唐义华进行结算，结算单上客户名称标注为“江心轧花厂单老板”，唐义华在该结算单上签名并写明“情况属实”。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、案涉债务是原审被告唐义华个人债务还是上诉人单体俊、刘克连以及原审被告唐义华三人设立案涉公司行为所产生的债务。2、单体俊、刘克连、唐义华应否对案涉债务负连带责任。从被上诉人朱贤胜提交的结算清单来看，客户名称为“江心轧花厂单老板”，不是原审被告唐义华个人。被上诉人朱贤胜有理由相信与其联系购买案涉货物的单体俊、唐义华有权代理三人准备设立的公司在其处购买案涉货物，唐义华、单体俊的代理行为有效，上述准备设立的公司与朱贤胜形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人朱贤胜已向上述准备设立的公司履行了供货的义务，该准备设立的公司应向朱贤胜履行支付货款的义务。《中华人民共和国公司法》第九十四条规定：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条规定：“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司成立时的股东。”本案中，两上诉人及原审被告发起设立的公司为“彭泽县江泽节能灯具有限公司”，该公司因故不能成立，两上诉人及原审被告均为股东，依据上述法律规定，两上诉人及原审被告均应对设立该公司行为所产生的债务即案涉货款3630元负连带清偿责任。原审对朱贤胜要求单体俊、刘克连、唐义华向其给付货款3630元的诉请予以支持并无不当。综上所述，上诉人单体俊、刘克连的上诉请求，因无事实和法律依据，均应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单体俊、刘克连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 猛
审 判 员 郑敏红
代理审判员 周和良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 鑫
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初2208号
原告：董建宏，男，生于1952年4月5日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：王永岗，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地陕西省凤翔县城关镇雍兴路。
法定代表人：孔桃，该公司执行董事。
被告：陕西鑫方元实业有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇雍兴路建材市场二楼。
法定代表人：曹克让，任公司执行董事兼总经理。
原告董建宏诉被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司、陕西鑫方元实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告董建宏诉称，2015年6月25日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于宝鸡市凤翔县雍兴路***商业房产建筑面积1428.57平方米的商品房出售给原告，商品房总金额为5000000元，交付截止日期为2016年6月19日。合同签订后，原告依照合同约定及时向被告支付了购房款5000000元，但自该房的截止交付日期至今，被告一直未能按照合同履行交付手续，严重违约。现原告诉请被告继续履行商品房买卖合同，立即交付位于宝鸡市凤翔县雍兴路***商业房产建筑面积1428.57平方米的商品房，并承担违约金1125000元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了商品房买卖合同、收款收据、用款说明、银行转账流水明细、承诺书各一份。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原告提供的证据中的用款说明及承诺书中，均载明案涉款项属于借款性质，经法庭向原告释明变更诉讼请求后，原告拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回董建宏的起诉。
案件受理费46800元在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 韩伟莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初15095号
原告：青岛炬晖焊接设备有限公司。
被告：哈尔滨志远焊接成套设备经销有限公司。
被告：张晓霞，女，汉族，1978年2月20日，住哈尔滨市香坊区。
原告青岛炬晖焊接设备有限公司与被告哈尔滨志远焊接成套设备经销有限公司、张晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告和解并已实际履行，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛炬晖焊接设备有限公司撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由青岛炬晖焊接设备有限公司负担。
审判员 陈茂太
二〇一八年五月三日
书记员 周淑雅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初2508号
原告：刘晓平，女，1964年10月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人：陈利全，男，1966年8月13日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（特别授权）
被告：蔡毅，男，1972年12月19日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：蔡岷，男，1975年10月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
住所：内江市东兴区。
负责人：王磊，系该公司经理
委托代理人：尤源针，系该公司员工（特别授权）
委托代理人：李如岗，系该公司法律顾问（一般授权）。
原告刘晓平诉被告蔡毅、蔡岷、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓明公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失76329.00元，2、本案诉讼费由被告承担。2016年3月19日13时30分，被告蔡毅驾驶被告蔡岷所有的小型轿车，由临江小区向天立国际学校方向行驶，行至石羊大道C段900米处刮撞行人刘晓平，造成刘晓平受伤的道故交通事故。
蔡毅、蔡岷辩称：伤者的医疗费20991.58元，蔡毅垫付14991.58元，请求一并处理。伤者入院期间蔡毅支付了护理费差额4380.00元，请求返还蔡毅。鉴定费是必然发生的费用，可以与医疗费一并予以赔偿，应该由保险公司全额赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：医疗费我司垫付6000.00元，我方申请在基本医疗保险范围内进行鉴定非基本医疗范围内的医疗费。鉴定费和诉讼费我司不予承担。鉴定费不属于保险责任，不予承担。鉴定10级伤残比较牵强，我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日13时30分，被告蔡毅驾驶被告蔡岷所有的小型轿车，由临江小区向天立国际学校方向行驶，行至石羊大道C段900米处，刮撞行人刘晓平，造成刘晓平受伤的道路交通事故。原告被送往内江市第一人民医院治疗，住院72天好转出院。内江市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定:驾驶人蔡毅承担事故的全部责任；行人刘晓平不承担事故的责任。小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买交强险和商业险50万，不计免赔。刘晓平医疗费20991.58元，该司垫付6000.00元，蔡毅垫付14991.58元。2016年9月13日，四川谨诚司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人刘晓平脊柱损伤为十级伤残。本案在审理过程中，原、被告对以下事项达成协议：1、住院伙食补助930.00元（62天×15.00元）；2、伤残赔偿金44548.50元；3、护理费5580.00元（62天×90.00元）；4、精神抚慰金3000.00元；5、误工费9600.00元（120天×80.00元）；6、交通费300.00元。合计63958.50元。此费品迭4380元的护理费给蔡毅、蔡岷。2016年9月23日，经被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司申请，四川谨诚司法鉴定所作出鉴定意见为：刘晓平此次交通事故住院期间产生的费用中非医保项目的费用合计2992.52元。蔡毅、蔡岷同意扣除2000元。
以上事实有经本院庭审质证的原告提供的交通事故责任认定书、机动车投保单、内江市第一人民医院住院病历、医疗费票据、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书、内江协力司法鉴定中心鉴定意见书、庭审记录等予以证实。
本院认为：该司要求按鉴定意见扣除刘晓平此次交通事故住院期间产生的非医保项目的费用2992.52元，因其未提交证据证明在与投保人签订保险合同时履行了提示和明确说明义务，加之医院用药伤者无法左右，故对该主张，本院不予支持。但蔡毅、蔡岷同意扣除2000.00元，以及原、被告达成的协议，符合自愿原则，本院予以认可。原告为了查清其伤残程度而产生的鉴定费850.00元，系必然产生的合理费用，此费用由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司承担。应纳入本案的赔偿费用有：1、住院伙食补助930.00元（62天×15.00元）；2、伤残赔偿金44548.50元；3、护理费5580.00元（62天×90.00元）；4、精神抚慰金3000.00元；5、误工费9600.00元（120天×80.00元）；6、交通费300.00元；7、鉴定费850.00元；8、医疗费20991.58元。合计85800.08元。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿77800.08元（85800.08元-6000.00元-2000.00元）。支付给蔡毅、蔡岷16521.58元（14991.58元+4380.00元的护理费-2000.00元-本案受理费850.00元）。原告应得61278.50元（85800.08元-6000.00元-蔡毅垫付14991.58元-4380.00元的护理费+本案受理费850.00元）。综上所述，原告诉求合情合理，本院应予支持，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起15日内赔偿原告刘晓平61278.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起15日内支付被告蔡毅、蔡岷16521.58元；
三、驳回原告刘晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700.00元，减半收取850.00元，由被告蔡毅承担。（已品迭）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。
审判长 吴晓明
二〇一六年九月二十六日
书记员 田 茜
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0324民初254号
原告：李秀莲，女，生于1942年9月3日，回族，居民，文盲，住宁夏回族自治区同心县，现住同心县。
委托诉讼代理人：马汉学，系北京金禹律师事务所律师。特别授权。
被告：李金荣，男，生于1980年5月10日，回族，农民，文盲，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：马汉云，系同心县法律援助中心律师。特别授权。
原告李秀莲诉被告李金荣不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告李秀莲于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李秀莲向本院申请撤回对被告李金荣的���诉是原告李秀莲对自己权利的处理，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀莲撤回对被告李金荣的起诉。
案件受理费13200元,减半收取6600元,由原告李秀莲负担。
审 判 长 李 奎
人民陪审员 马长保
人民陪审员 马忠保
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 海 燕
华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执417-1号
申请执行人中联重科股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市高新区朝阳大街西段。
委托代理人王朝锋，男，汉族，1988年10月5日出生，中联重科股份有限公司渭南分公司员工。
被执行人河南鸿洲工程机械有限公司，住所地郑州市金水区郑花路。
被执行人张继洲，男，1954年6月10日出生，汉族。
被执行人张莹光，男，1979年4月1日出生，汉族。
本院在执行中联重科股份有限公司渭南分公司与河南鸿洲工程机械有限公司、张继洲、张莹光买卖合同纠纷一案中，应执行货款628000元，违约金188400元，案件受理费12200元，共计828600元（未含利息）。实际执行了43600元。现被执行人暂无可供执行的财产，且张继洲、张莹光下落不明。申请执行人对此表示确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一六年十月十三日
书记员 周 梦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2358号之一
原告：鹿邑县华兴建材有限公司，统一社会信用代码：91411628565144984T；
法定代表人：车德田，该公司经理。
委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。
被告：崔花旺，男，1965年2月5日出生，汉族。
原告鹿邑县华兴建材有限公司与被告崔花旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告鹿邑县华兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告商砼料款489120元，赔偿自2013年12月15日至2016年9月10日的经济损失240891.6元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月4日，被告在建造鹿邑县产业集聚区污水处理厂时，使用原告商砼材料，双方签订了供需合同。2013年12月11日，原、被告经结算，被告下欠原告商砼料款489120元，被告为原告出具欠条，同时约定被告于2013年12月15日前给付200000元，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为，与原告签订合同的是河南周生环境工程有限公司，被告崔花旺作为其项目负责人签字，其行为属职务行为，并已得到原告认可，原告应向河南周生环境工程有限公司提出主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鹿邑县华兴建材有限公司的起诉。
案件受理费11100.12元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 李博
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执325号之一
申请执行人：某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
负责人：蓝某某。
被执行人：肖某某。
申请执行人某某公司与被执行人肖某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初1384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执325号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人物业服务费、电梯维保费、日常维护费、生活垃圾处理费、公共水电费共计4701.49元；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费42元、执行费50元。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人肖某某的银行存款4793.49元（含执行费50元），后申请执行人自愿放弃要求被执行人支付迟延履行期间加倍债务利息的请求，至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂1202民初1384号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一七年五月十五日
书记员 朱胤帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法坦民二初字第285号
原告：中山市坦洲镇源泰电子制品厂，住所地广东省中山市坦洲镇联中路16号之一，组织机构代码59212769-9。
法定代表人：金书枝。
委托诉讼代理人：陈豪康，该公司工作人员。
被告：中山市美立电气有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路49号，组织机构代码77188631-3。
法定代表人：田先华，总经理。
委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被告：田先华，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告中山市坦洲镇源泰电子制品厂（以下简称源泰厂）与被告中山市美立电气有限公司（以下简称美立公司）、田先华买卖合同纠纷一案中，原告源泰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告源泰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中山市坦洲镇源泰电子制品厂撤回起诉处理。
案件受理费374元，减半收取187元（原告已预交），由原告负担。
审判长 谭 敏
审判员 陈 睿
审判员 张剑峰
二〇一七年五月四日
书记员 丁佩怡
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋06民终1152号
上诉人（原审原告）:孙彩丽，女，1990年7月30日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
上诉人（原审原告）:程某，男，2010年10月29日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
上诉人（原审原告）:程云付，男，1950年7月28日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
上诉人（原审原告）:张艮枝，女，1954年9月12日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
四上诉人之委托诉讼代理人：张丽丽，朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）:朔州市朔城区北旺庄街道办事处照十八庄村村民委员会。住所地:朔州市朔城区照十八庄村。
法定代表人:蔚西平，村委会主任。
委托诉讼代理人:贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李世荣，男，1962年11月9日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
委托诉讼代理人:卢万，朔城区司法局法律工作者。
被上诉人（原审被告）:岑继虎，男，1983年9月21日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
委托诉讼代理人:张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高世昌，男，1974年12月29日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。
委托诉讼代理人:凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
上诉人孙彩丽、程某、程云付、张艮枝，上诉人朔州市朔城区北旺庄街道办事处照十八庄村村民委员会因与被上诉人李世荣、岑继虎、高世昌生命权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）朔民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销朔城区人民法院（2016）朔民初字第788号民事判决；
二、本案发回朔城区人民法院重审。
上诉人孙彩丽、程某、程云付、张艮枝应预交的二审案件受理费8938元已缓交；上诉人朔州市朔城区北旺庄街道办事处照十八庄村村民委员会预交的二审案件受理费1285元予以退回。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 敏
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安��初字第33号
原告：赵紫涵，男，汉族，2008年7月16日生，学生，现住大安市。
委托代理人：林艳平，原告赵紫涵之母。
被告：中国人寿保险股份有限公司大安支公司。住所：大安市江城路。
本院在审理原告赵紫涵诉被告中国人寿保险股份有限公司大安支公司保险合同纠纷一案中，原告赵紫涵于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵紫涵撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告赵紫涵负担。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年三月三十日
书记员 王鑫程
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1744号之一
申请执行人万志萍，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人童联军，男，1952年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人万志萍与被执行人童联军刑事附带民事赔偿纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）泉刑终字第852号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人万志萍人身损害赔偿款人民币211334.03元未受偿。本院查询了银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门，依法另案对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，经本院释明后，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第852号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)豫1702民初269号
原告王翠英，女，1973年6月16日出生，汉族，户籍所在地为泌阳县，现住驻马店市驿城区。
被告范国富，男，1966年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
本院于2016年1月8日立案受理了原告王翠英与被告范国富健康权纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2015年7月6日下午15时许，在驻马店市驿城区汝河大道与香山公路交叉口路南人行道，范国富和王翠英因为摆摊卖饭争生意发生矛盾，然后互相辱骂对方，范国富用手扼着王翠英的脖子造成王翠英摔倒在地。
纠纷发生后，王翠英到驻马店创伤外科医院住院治疗。医院对其伤情诊断为颈部软组织损伤。2015年7月8日，王翠英出院，共住院2天，支出医疗费1183.2元。
范国富因殴打他人于2015年9月12日被驻马店市公安局老街分局行政拘留十日。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告范国富同意赔偿原告王翠英各项损失1100元，该款当庭付清。
二、原告王翠英自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠英负担。
上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一六年二月十八日
书记员 张文凯
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初4199号
原告万丽，女，生于1983年9月15日，土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。
委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告袁万明，男，生于1972年1月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告朱吉庆，男，生于1968年10月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告葛彪，男，生于1986年1月4日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告中国人民财保股份有限公司恩施州分公司（以下简称：人民财保恩施分公司）
社会统一信用代码：:9142280088301187X4。
法定代表人王辉，系公司经理。
委托代理人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师，特别授权代理。
原告万丽与被告袁万明、朱吉庆、葛彪、中国人民财保股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭托于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告万丽及其委托代理人郑健、被告袁万明、人民财保恩施分公司的委托代理人陈礼堂到庭，被告朱吉庆、葛彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月20日17时50分，在249省道利川市柏杨坝镇大堰村路段，原告乘坐葛彪驾驶的鄂Ｑ×××××号车，于袁万明驾驶朱吉庆名下（人保公司承保交强险等险种）的鄂Ｑ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤等的交通事故。经交警部门认定袁万明、葛彪均负有事故责任，原告不负事故责任。受伤后，原告先后入住利川市柏杨坝镇卫生院等处治疗；经鉴定构成十级伤残等。现请求判令被告赔偿原告被告赔偿原告医疗费39799.67元，住院伙食补助费6100元、护理费8057.7元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）80816元、后续治疗费12000元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费1900元，合计154673.37元；2、裁判人保公司在保险范围内承担赔偿责任；3裁判被告承担诉讼费等费用。
被告袁万明辩称：交通事故属实，我没有什么说的，一切交由法庭依法裁决。
被告人民财保恩施分公司辩称：1、我公司是否承包保险责任，承担多大的责任，视原告的举证而定；2、即使我公司承担保险责任，本案中的诉讼费、鉴定费、医疗费用中的非医保部分，我公司不承担；3、本保单的第一受益人是安吉租赁有限公司，如果未经第一受益人允许，相关的赔偿不能直接支付给原告，也不能支付给被保险人朱吉庆。
被告朱吉庆、葛彪经传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年11月20日17时50分，在249省道利川市柏杨坝镇大堰村路段，原告万丽乘坐葛彪驾驶的鄂Ｑ×××××号车，于袁万明驾驶朱吉庆名下的鄂Ｑ×××××号车发生碰撞，造成万丽受伤等的交通事故。经交警部门认定，葛彪、袁万明在本次交通事故中负同等责任。原告伤后在利川市人民医院住院治疗2天，产生医疗费1500.19元。同年11月22日，原告转入在利川市人民医院住院治疗4天，花去治疗费3387.93元。同年11月26日，原告又转入恩施州中心医院住院治疗47天，用去医疗费30783.47元。2017年2月9日，在恩施州中心医院复查，用去医疗费270元。同年3月10日在恩施州中心医院复查，用去医疗费540元。同日在湖北民族学院附属民大医院检查，用去医疗费430元。2017年6月14日，原告再次在湖北民族学院附属民大医院住院治疗8天，花去医疗费2888.08元。经湖北利川腾龙法医鉴定所司法鉴定，原告的伤残程度为Ⅸ（10）级，伤后误工时间需180日、护理时间80日及后期内固定物取出费用12000元。花去鉴定费1900元。
另查明，鄂Ｑ×××××号的登记所有人为朱吉庆。该车在人民财保恩施分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，并附加不计免赔率特别条款，赔偿限额为1000000元，保险期间自2016年10月25日至2017年10月25日24时0分止。
另外，万丽的户口性质为非农业，在交通事故发生时为利川三中教师。2013年1月21日生育一子向锦鹏，其户口性质为非农业。万丽的父亲万运刚，生育有4个子女，在恩施烟厂上班，每月月薪有4000—5000元。原告住院期间由其丈夫向阳护理。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由各保险公司在第三者责任商业险的限额内根据保险合同予以赔偿。故本案原告的损失应先由肇事车辆投保交强险的保险公司即人民财保恩施分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内按照袁万明的责任比例予以赔偿。因袁万明与葛彪经交警大队认定负本次事故的同等责任，各应承担50%的赔偿责任。而朱吉庆没有过错，不应承担赔偿责任。鉴定费由被告袁万明与葛彪按照5：5的责任比例承担。
关于原告的损失，本院确定如下：1、原告主张的医疗费39799.67元于法有据，本院予以支持，本院不予支持；2、住院伙食补助费6100元，主张过高应为61天×50元=3050元；3、护理费8057.7元，符合法律规定，本院予以确认。4、被扶养人（向锦鹏）20040元/年×14年×10%÷2=14028元；因其父亲有工资收入，对万运刚的生活费，本院不予支持。残疾赔偿金：29386元/年×20年×10%=58772元；原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费共计72800元；5、精神损害赔偿金6000元主张过高，本院酌情调整为3000元；6、鉴定费1900元、7、后续治疗费12000元；
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《湖北省2017年度交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
一、原告万丽的医药费39799.67元、住院伙食补助费3050元，护理费8057.7元、残疾赔偿金及被扶养人生活费共计72800元、鉴定费1900元、后续治疗费12000元、精神抚慰金3000元，以上共计140607.37元。由被告人民财保恩施分公司在交强险限额内赔偿93857.7元，在第三者责任保险限额内赔偿22424.84元；由被告葛彪赔偿赔偿23374.83元（含鉴定费950元）；其余损失由原告自行承担。被告袁万明赔偿鉴定费950元
二、被告朱吉庆在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上应付款项，应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，依法减半收取537，由被告袁万明、葛彪各承担250元，由原告万丽承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一七年十一月二十日
书记员 周瀚
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)裕刑初字第00218号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人付某，男，1966年3月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告人付某因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年7月24日被六安市公安局刑事拘留，8月3日经六安市人民检察院批准逮捕，当日执行逮捕。
辩护人孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2012）182号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2012年9月10日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院指派检察员任才斌出庭支持公诉、被告人付某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月23日6时许，被告人付某驾驶皖N×××××号货车，沿本市X015线由南向北行驶至5KM+70M处时，从路右侧超车时，与ＸＸ驾驶的无牌电动车碰擦，ＸＸ倒地后被该车左后轮碾压，当场死亡。经事故认定，付某负事故全部责任。
案发后，被告人付某主动到公安机关投案自首。在被告人投保范围内，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿被害人亲属各项损失共计326000元的协议已经发生法律效力。被告人亲属另赔偿被害人5万元，得到被害方亲属的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭过程中无异议，且有证人程某的证言、安徽中和司法鉴定所出具的车辆痕迹鉴定意见书、六安市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书、户籍证明、收条、谅解书、六安市裕安区法院民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人付某主动投案，构成自首，依法可从轻或减轻处罚，被告人亲属对被害方亲属进行了民事赔偿，且得到被害方亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 宁
二〇一二年九月十三日
书记员 汤厚丽
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚.
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0826民初913号
原告:王俊峰，男，1974年10月30日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告:王平，男，1966年3月4日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告:杨春萍，女，50岁，汉族，王平妻子，住内蒙古杭���后旗。
被告:王瑞和，男，48岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告:蔺红霞，女，46岁，汉族，王瑞和妻子，住内蒙古杭锦后旗。
被告:巴彦淖尔市瑞丰房地产有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：王平，该公司总经理。
被告:常春，男，1992年4月13日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告王俊峰与被告王平、杨春萍、王瑞和、蔺红霞、巴彦淖尔市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称瑞丰公司）、常春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊峰到庭参加诉讼，被告王平、杨春萍、王瑞和��蔺红霞、瑞丰公司、常春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平、杨春萍、王瑞和、蔺红霞、瑞丰公司立即返还借款本金200万元，并从2014年4月10日起按月利率2%承担利息至还清款之日止。2.判令被告常春对上述借款本金及利息承担连带还款责任。事实理由:被告王平、王瑞和、瑞丰公司于2014年4月10日以做生意需要周转资金为由向王俊峰借款200万元，约定借款利息为月息0.05元，未约定借款期限，被告常春为此笔借款进行担保。被告杨春萍系王平妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应与王平共同承担还款责任。被告蔺红霞系王瑞和妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间应与王瑞和共同承担还款责任。被告常春作为担保人应当对该笔借款本金及利息承担连带还款责任。
被告王平未作答辩。
被告杨春萍未做答辩。
被告王瑞和未做答辩。
被告蔺红霞未做答辩。
被告瑞丰公司未做答辩。
被告常春未作答辩。
原告王俊峰为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1.借条一份，拟证明：借款人借款的事实及担保人担保的事实。
2.河套农村商业银行转账明细单一份及中国银行转账明细单一份。拟证明：原告王俊峰向王平个人账户分两次合计转款173万元。
经本院审核，原告提供的上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，且与原告提供证据的证明目的具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月10日，被告王平、王瑞和作为借款人向原告王俊峰出具《借条》一张，内容为：今借到王俊峰现金贰佰万元整（2000000元），利息月息0.05元（伍分）。借条“借款人”处均有被告王平、王瑞和签字及被告瑞丰公司盖章。被告王平虽系被告瑞丰公司的法定代表人，但其在《借条》“借款人”处签名具有独立性，不宜认定为职务行为，故认定被告王平与被告瑞丰公司、被告王瑞和属于共同借款人。被告杨春萍与被告王平系夫妻关系，被告蔺红霞与被告王瑞和系夫妻关系，借款均发生于婚姻关系存续期间，且被��杨春萍、蔺红霞既没有抗辩该笔债务属于个人债务，未提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务属于杨春萍与被告王平夫妻共同债务，也属于被告蔺红霞与被告王瑞和夫妻共同债务。被告常春在“担保人处”签字，故应当承担共同清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王平、王瑞和、瑞丰公司作为借款人共同向原告王俊峰出具借条，该债权凭证权利义务明确，对双方均有约束力。被告王平、王瑞和、瑞丰公司作为共同借款人，未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。上述债务又属于被告王平与杨春萍的夫妻共同债务，同时属于被告王瑞��与蔺红霞的夫妻共同债务，故被告杨春萍、蔺红霞就被告王平、王瑞和的上述借款应承担共同清偿责任。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告常春作为担保人，应该承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第一十二条、第一十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定��第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王平、王瑞和、杨春萍、蔺红霞、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司欠原告王俊峰借款200万元及利息（从2014年4月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效后五日内偿还；
二、被告常春对第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告常春承担保证责任后，有权向被告王平、王瑞和、杨春萍、蔺红霞、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34640元，由被告王平、王瑞和、杨春萍、蔺红霞、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司、常春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王广文
审 判 员 黄丽荣
人民陪审员 刘光宗
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0902民初5286号
原告：张宪伟，男，1986年6月出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：泰安同创置业有限公司，住所地：泰安市泰前大街东段温泉小区大岱道庵组团19号楼南邻营业房。
法定代表人：李道久，董事长。
委托诉讼代理人：张承富，男，1962年7月出生，汉族，住山东省肥城市，系被告泰安同创置业有限公司工作人员。
原告张宪伟与被告泰安同创置业有限公司（以下简称同创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪伟的委托诉讼代理人李晓冰，被告同创公司的委托诉讼代理人张承富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理早安倾城居5-1-1002房屋及1-12号储藏室的不动产产权过户登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：山东林源非融资性担保有限公司（以下简称林源公司）挂靠被告开发泰安市某房地产开发项目。经二者协商，该5号房屋及储藏室归林源公司所有。2017年5月26日，林源公司将上述房屋及储藏室转让给原告，被告于同年7月7日为原告出具收据，证明等。后原告要求被告办理上述不动产产权过户登记手续，但被告却告知原告无法办理。原告认为被告已经严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所诉。
被告同创公司辩称，原告所诉与事实不符，原告购买的是林源公司的房屋，本案应把林源公司列为第三人参加诉讼，原告是否交清款项，应由林源公司证明；原告诉称的被告于2017年7月7日当日出具的收据并非由被告出具，之后有无出具收据不清楚，而证明中公章加盖的时间是在2017年11月14日；本案购房合同的主体不是被告，是案外人林源公司，被告主体不适格，所以被告不应该承担费用；如果涉案房屋能够办理房产证，需要交纳的税费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下，2011年9月6日，被告同创公司（甲方）与案外人林源公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方通过拍卖形式取得某学校院内土地一宗，该宗土地的所有权及开发项目所有权归乙方独立所有，经甲乙双方协商决定共同开发建设；甲方为本合同项下开发项目提供开发建设所需的所有资质证明、营业执照等材料；甲方为本项目开设独立资金账户，管理权使用权及资金所有权归乙方所有，甲方无偿提供该账户使用的相关账户资料和印鉴；甲乙双方办理本项目的开发建设相关手续，项目所有权归乙方所有；乙方独自承担本项目产生的一切债权债务；乙方享有项目开发经营所得所有收益；甲方要求乙方支付甲方现金400000元，本合同项下开发项目所有权利义务归乙方所有，甲方无条件为乙方办理关于本合同项下开发项目的所有资料及手续。后被告同创公司（甲方）与林源公司（乙方）签订《协议书》一份，该《协议书》落款写明签订时间为2017年6月27日，被告同创公司法定代表人李道久签字注明时间为2017年7月3日。《协议书》约定：由乙方挂靠甲方资质开发的早安*倾城居房地产开发项目已进入尾盘销售阶段，自本协议签订时起，该项目由甲方接管，所有的后续业务，包括营销管理、综合验收、房产维护、工程外欠款等全部移交甲方，由甲方组织实施该项目综合验收前后的相关管理工作，乙方不再参与该项目的后续经管活动；该项目现有资产，包括未售房源、门头房、车位等由甲方优先选择其中的部分房源和车位，自行组织营销；剩余资产中5套楼房和4个门头房归乙方所有，由乙方自行处理，甲方无条件协助办理不动产登记手续等。
原告张宪伟称，案外人董虎在林源公司开发的项目中有出资，该项目开发完成后，林源公司与被告同创公司均同意将5号楼某房产及储藏室抵顶给董虎，后董虎又将上述房产及储藏室出售给了原告。原告提交了《证明》两份证实其上述主张，其中，林源公司于2017年5月26日出具的证明中载明“泰安同创置业有限公司：我公司（林源公司）在早安*倾城居小区房产5-1-1002室已出售给张宪伟，特此说明。请贵公司予以协助办理购房手续”，被告同创公司于2017年7月7日出具的证明载明“泰安同创置业有限公司同意将早安倾城居房屋5号楼1单元1002室出售给张宪伟（身份证号）所有，并视为此房所有房款已全部付清”。此外，同创公司还为原告董虎开具收据三份，其中金额为344724元、200000元的收据中载明收款事由为“早安倾城居5-1-1002购房款”，金额为16126元的收据中载明收款事由为“早安倾城居5-1-1002购房款（1-12储藏室）”。被告同创公司对其与林源公司在2017年6月27日签订的协议书无异议，但认为该协议未涉及诉争房产，与本案无关，并称原告提交的同创公司盖章的证明并非是2017年7月7日出具的，而是2017年11月14日出具的，收款收据上也没有载明出具时间及款项如何支付。
为查明案件事实，本院依法向泰安市国土资源局泰山区分局进行调查得知，由被告同创公司开发的早安*倾城居项目一直未提供工程竣工验收相关材料、施工许可证、规划许可证等材料，不符合办理产权登记的条件。对此，原告称据其了解工程竣工验收相关材料、施工许可证、规划许可证等材料都有，只是没有取得消防验收，因此不能办理产权登记。
本院认为，2011年9月6日，被告同创公司与案外人林源公司签订协议书，约定双方共同开发早安倾城居房地产项目，双方亦实际开发建设了该项目。后林源公司与被告同创公司分别向原告出具证明，证实该两公司已将早安倾城居小区5号楼1单元1002室房产出售给了原告张宪伟，被告同创公司出具的证明中还特别载明“视为此房所有房款已全部付清”。虽然原被告对该份证明出具的时间存有争议，但该争议并不影响被告同创公司对证明内容的认可。此外，被告同创公司还向原告出具了金额为344724元、200000元、16126元的三份收款收据。故虽然原告张宪伟未与被告同创公司签订商品房买卖合同，但同创公司的上述行为表明，其认可原告张宪伟购买了该项目5号楼某房产及储藏室的事实。因此，原告张宪伟与被告同创公司之间的房屋买卖合同关系依法成立并生效，本院对该事实予以确认。林源公司与被告同创公司2017年6月27日签订的协议书约定，自本协议签订时起，早安倾城居项目由被告公司接管，此后所有后续业务包括综合验收、营销管理等亦均移交被告同创公司。被告同创公司在庭审中未对该协议书内容提出异议，故，同创公司应当履行为购房者办理相关产权登记手续，转移房屋所有权的义务。但是，由于该项目未按法定程序履行工程竣工验收义务，亦未向产权管理部门提供建设房屋的合法政府文件等材料，导致该房地产项目未达到进行产权初始登记的条件，亦不具备办理产权转移过户登记的条件。因此，对于原告要求被告办理产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。待涉案房屋具备办理产权过户登记的条件时，原、被告可自行到房屋产权管理部门办理产权过户登记手续。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张宪伟与被告泰安同创置业有限公司之间的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告张宪伟的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告张宪伟负担2375元，被告泰安同创置业有限公司负担2375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一八年六月十二日
书记员 常伟伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁13**执2741号
申请执行人徐学东，男，汉族。
被执行人王绍华，男，汉族。
本案在执行过程中，经查，暂未找到被执行人现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初5871号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一六年七月二十七日
书记员 王有成
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执395号
申请执行人:黄昭胜，男，生于1945年10月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:陈文，男，生于1992年9月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:陈明荣，男，生于1963年9月10日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行黄昭胜与陈文、陈明荣机动车交通事故责任纠纷一案中，查明二被执行人无可供执行的财产，现申请执行人黄昭胜书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 王玉明
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 博
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3270号
原告：罗忠顺，男，满族。
被告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：卢朝晖，该公司董事长。
诉讼代表人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
诉讼代表人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告罗忠顺与被告沈阳都瑞轮毂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告罗忠顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗忠顺负担。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 韩馨瑶
人民陪审员 许 菲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更427号
罪犯郑国伟，男，1972年06月18日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年5月6日作出(2013)丽刑初字第828号刑事判决，以被告人郑国伟犯强奸,故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人郑国伟不服，提出上诉。本院于2014年7月16日作出(2014)二中刑终字第235号刑事裁定，以被告人郑国伟犯强奸,故意伤害罪，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年10月25日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年12月16日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公��，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯郑国伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交郑国伟的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑国伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑国伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励评审表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑国伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国伟减去有期徒刑六个个月。（刑期自2013年8月17日起至2021年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月十三日
书记员 靳一诺
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0902执761号
申请人:刘佩琨，男，39岁，蒙族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人:鲁世泉，男，汉族，51岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)集民初字第01997号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人鲁世泉发出执行通知，责令被执行人鲁世泉履行判决书所确定义务，但被执行人鲁世泉至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条的规定,裁定如下：
查封被执行人鲁世泉、乌兰察布市集宁区当代房地产开发有限公司位于乌兰察布市集宁区某某路与某某路交叉路口某某小区、1-商-106、1-商-109、1-商-1010、1-商-1011、、1-商-1012、1-商-1013、1-商-204、1-商-205、1-商-206、1-商-209，2#-1-1502，2#-1-1501、2#-2-1503、2#-1-1504、2#-1-1601、2#-1-1603、2#-1-1603的房屋。
本裁定立即执行。
执行员 赵宏伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 洋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初7880号
原告:中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路一号。
负责人：陈锴锋，行长。
委托诉讼代理人：陈时珍，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：何凌，女，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：浏阳金汇置业发展有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶浏路405号。
法定代表人：杨传伟。
委托诉讼代理人：刘丽，女，1978年12月19日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告何凌、浏阳金汇置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤诉。
本案受理费4861元，减半收取2430.5元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行负担。
审 判 长 张园园
人民陪审员 王贤能
人民陪审员 黄 再
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明荣，男，1961年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市银达医药有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇毓秀路2-10号安阳花苑301室。
法定代表人：刘庭福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
再审申请人赵明荣因与被申请人南京市银达医药有限公司（以下简称银达公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终10129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵明荣申请再审称，一、1998年5月，我入股溧水县医药公司（以下简称县医药公司）4000元，县医药公司在所有职工投资款40万元到位后，共出资100万元，于2000年4月19日成立南京市鲁星医药有限公司（以下简称鲁星公司）。2001年6月20日县医药公司注销，其改制过程中存在违法行为。二、县医药公司与银达公司系改制更名的关系，两者实为同一主体。即使我向县医药公司投资入股，而没有直接向银达公司投资入股，但银达公司系县医药公司改制而来，并承诺县医药公司债权债务由银达公司承担。因此，我要求确认为银达公司股东合法有据。三、《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》不符合职工代表大会决议的形式要件，只加盖了工会的印章，没有职工代表签名。即使该决议真实也不能认定包括我在内的股东同意退股，《公司法》规定，投资款一经缴纳就不能退还，所谓退股的职工代表大会决议因为违反法律的强制性规定而无效。综上，一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
银达公司提交意见称，一、原审法院已经查明本案全部事实，适用法律正确。赵明荣并没有新证据证明上述再审理由成立。二、就本案而言，赵明荣不应该成为我公司的股东。我公司是由南京星银药业集团有限公司与溧水县昱达商贸集团有限公司（以下简称昱达公司）合资成立的。昱达公司作为国有股的代表，与赵明荣无任何法律上的利害关系。三、当时每人投资4000元，每月享受30元的固定利息，实际是企业向员工进行集资。1998年公司并未进行股份制改制，更未经国有资产管理部门批准将股份转让给职工。根据改制文件的规定，县医药公司2000年改制时的员工股权应全部退出，该事实有职工代表大会决议和改制办的批复作为依据。职工要求继续享有该利益，在退休的时候一并退回，因此当时没有退股。但未退回收取的款项并不影响改制的成立，只是证明县医药公司与赵明荣形成了债权债务关系，不能成为其作为股东的任何理由。四、赵明荣从未享有过任何股东权益，改制时形成的股东会决议，赵明荣也从未提出过异议，也未参加过任何分配、表决等，仅仅取得过每月收取固定利息的权益而已。企业改制成立鲁星公司的时候，赵明荣也未提出过任何异议。银达公司成立后，一直由南京星银药业集团有限公司与昱达公司共同持股、享有股权，与赵明荣无关。赵明荣也没有证据证明任何单位、个人为其代持任何股份。综上，赵明荣申请再审没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，县医药公司企业性质系国有，主管部门为原溧水县商业局。1998年5月29日，赵明荣向其所在单位县医药公司缴纳了4000元，该公司向赵明荣开具收款收据一张，载明：“股金1000×4股4000元”。与其同期或前后，众职工均向县医药公司缴纳了4000元，共计40万元。2000年1月5日，县医药公司工会委员会作出《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》载明，为进一步深化企业改组改制工作，参加会议的十九名职工代表进行表决，除一名弃权外，其余十八名职工代表一致同意县医药公司与深圳市星银医药化玻有限公司和山东省鲁抗医药股份有限公司合资成立鲁星公司的改组改制实施方案，对县医药公司在1998年企业改制时职工入股的40万元股金在新公司成立后退还给企业职工。2000年1月11日，溧水县改制工作指挥部办公室作出《改制批复》（溧改指办[2000]1号），原则同意《江苏省溧水县医药公司改组改制实施方案》，新组建的公司在南京市登记注册；认真妥善处理好职工的入股问题，1998年企业改制后没有进行变更登记注册，对于内部职工投入的40万元股金应在此次清产核资、资产评估前一次性退还给职工。2000年4月19日，鲁星公司成立，在验资报告的附件中显示，原溧水县商业局投入资本100.62万元，并注明该投入资本为县医药公司净资产。2001年6月20日，县医药公司向工商行政管理部门提交《企业申请注销登记注册书》称，经县改制办[2000]1号文批复，企业以净资产作为投入与深圳市星银医药化玻有限公司、山东省鲁抗医药股份有限公司合资成立鲁星公司；企业的人员安置由新成立企业负责，企业的设备、设施、物资、债务等均有新成立企业承担。2007年12月5日，鲁星公司名称变更为银达公司。
本案中，虽然赵明荣向县医药公司投入了4000元，但银达公司设立之初的股东为深圳市星银医药化玻有限公司、山东省鲁抗医药股份有限公司及原溧水县商业局，赵明荣并未向银达公司出资或认缴出资，未原始取得该公司股权，也未以继受方式取得股权，现有证据亦不能证明县医药公司与溧水县商业局以及赵明荣之间存在书面或口头代持股协议。因此，赵明荣再审申请主张银达公司系县医药公司改制而来，要求确认其为银达公司股东的理由，无事实依据和法律依据。《江苏省溧水县医药公司职工代表大会决议》与行政机关的改制批复能够相互印证，即在企业改制时退还职工股金。再审申请中，双方当事人均认可改制时已交股金的职工在其退休时已退还了股金。县医药公司改制注销时对原企业职工、企业债权债务等进行了安排，赵明荣向县医药公司所投4000元，定期领取红利，且在行政机关主导的改制工作中予以退还。一审、二审判决对赵明荣主张其享有银达公司相应股权的诉讼请求未予支持，已详细说理阐述。因此，赵明荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵明荣的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁丽娜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1625号
上诉人(原审原告)：重庆三熠生环保科技有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝联合社区两江新区援建标准厂房307，统一社会信用代码91500101MA5U53M25M。
法定代表人：吴倩妮，总经理。
委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。
法定代表人：魏福生，董事长。
委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩迪，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
上诉人重庆三熠生环保科技有限公司因与被上诉人重庆建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
重庆三熠生环保科技有限公司上诉请求：1、撤销原裁定，指令重庆市万州区人民法院对本案进行审理并公正判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书被告辩称内容未经法庭质证，不能作为本案定案依据。一审被告并未到庭，系缺席审理；二、一审认定上诉人提交的印章模糊，无法证明被告适格是错误的。上诉人已提交证据证明案涉生化处理池工程由被上诉人承包，上诉人施工，且该工程已竣工验收并交付使用
重庆建工集团股份有限公司辩称，1、被上诉人并非合同履行主体，不能认定双方签订了合法有效的合同；2、涉案工程未办理结算，无法确认工程款金额，付款条件尚未成就；3、上诉人要求工程款的资金利息，没有法律依据，无论是在合同还是相关文件中，均没有支付利息的相关条款。
重庆三熠生环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决被告立即支付原告所欠工程款377393.52元。2．判决被告支付原告所欠工程款377393.52元的资金利息，利息从2017年7月1日起按中国人民银行核定的同期同类贷款基准利率的4倍支付至付清为止。3．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月23日，被告建工集团从重庆万林投资发展有限公司中标万州经开区高峰园安静绿庭换房建设项目(4-8号楼)工程，后双方2014年10月签订建设工程施工合同。2016年5月17日，原被告签订建筑工程污水生化处理池承包合同，合同末尾甲方签字冉龙忠，盖有“重庆建工集团股份有限公司…”（因是复印件，印章下方小字字迹模糊不清）的印章，乙方签字代表“吴倩妮”，并盖有重庆三熠生环保科技有限公司印章。现本案所涉工程已经验收，并办理了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
一审法院认为，原告提交的《建筑工程污水生化处理池承包合同》，由于甲方处印章中字迹模糊，显示不完全，无法判断是否是被告项目部印章。综上，原告方目前无证据证明建工集团系本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告重庆三熠生环保科技有限公司的起诉。原告预交的案件受理费7111元，该院予以退还。
二审庭审时，上诉人提交了《建筑工程污水生化处理池承包合同》原件，以证明与被上诉人具有合同关系。被上诉人质证认为，该合同没有加盖被上诉人公司印章，也不清楚案涉工程的实际施工人是谁。庭审后，上诉人又提交了重庆万林投资发展有限公司证明1份、万州区经开区高峰园安静绿庭还房4#、5#、6#、7#、8#生化池工程竣工图5份，该证明及竣工图未组织双方质证。
本院认为，被上诉人2014年9月23日，从重庆万林投资发展有限公司中标万州经开区高峰园安静绿庭换房建设项目(4-8号楼)工程后，双方于2014年10月22日签订《建设工程施工合同》。上诉人施工的万州经开区高峰园安静绿庭还房4#、5#、6#、7#、8#生化池工程正属于被上诉人的工程承包范围。现上诉人主张其施工的依据是2016年5月17日与被上诉人签订的《建筑工程污水生化处理池承包合同》，现已按该合同约定完成全部工程，请求被上诉人按约定支付工程款，而被上诉人抗辩双方并不存在合同关系，不清楚案涉工程由谁施工。本院审查后认为，对上诉人与被上诉人之间到底有无书面合同关系，以及案涉工程的实际施工人为谁等问题，均需人民法院进行实体审查后，方能认定。
综上，因二审出现新证据，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初1761号民事裁定；
二、本案指令重庆市万州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 李迪云
审判员 刘丽苹
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗 凌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1972民初9607号
原告：东莞市厚街致悦皮革商行，住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路鸿运鞋材鞋业广场*期*栋A01/***号，系个体户。
经营者：李阳，男，回族，1988年9月17日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：彭建清，男，汉族，1976年1月28日出生，住江西省吉安市。
原告东莞市厚街致悦皮革商行（以下简称致悦皮革商行）诉被告彭建清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告致悦皮革商行的委托代理人叶建斌到庭参加诉讼，被告彭建清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致悦皮革商行诉称：原告与被告之间存在业务往来。原告向被告供应皮革，在供货后，原被告之间进行了对账，并签订了两份对账确认书。于2015年9月29日出具第一份，被告确认截止至2015年9月29日欠原告货款732805.9元，被告于2015年10月27日转原告对公账户50000元，扣除被告应承担的增值税实为47000元，即被告还欠685805.9元，加2015年两单货款25523.1元，合计711329元，之后被告因将部分货款放原告处代售，代售的货款为57543元，扣除该部分货款后，被告还欠原告货款653786元未清偿。于2016年8月1日出具第二份，确认截止至2016年7月21日新发生的业务欠款64363.3元，该部分货款，被告至今未付清给原告。合计确认被告欠原告货款718149.3元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.被告彭建清向原告支付货款718149.3元；2.向原告支付利息，从起诉之日起参照年利率6%的标准计算利息给原告；3.被告彭建清承担本案诉讼费用。
被告彭建清没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告与被告彭建清存在交易，原告向被告供应皮革，双方在供货后进行了对账，其中第一份对账确认书于2015年9月29日出具，被告签名确认截止至2015年9月29日欠原告货款732805.9元，被告还在对账单底部空白处签名确认以下内容：“于2015年10月27日转原告对公账户50000元，扣除被告应承担的增值税实为47000元，下欠685805.9元，加2015年两单货款25523.1元，合共计711329元，再扣除被告将部分货物放原告处代售的货款57543元，被告还欠原告货款653786元”。原告称，在第一次对账完成后，原告又向被告供应了部分货物，经查，被告于2016年8月1日向原告出具了第二份对账确认书，确认截止至2016年7月21日的货款本金为64363.3元。原告称该部分新发生的货款64363.3元也未付，合计欠款718149.3元。
原告向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告彭建清718149.3元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由东莞市华伟融资担保有限公司向本院出具等额信用担保。本院经审查后予以准许，并出具了相关裁定书，于2016年8月29日查封了被告彭建清位于广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科·金域松湖花园XX号楼XX（粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号），查封期限为叁年。
以上事实，有原告致悦皮革商行提交的对账确认书，本院一审民事裁定书、庭审笔录、协助执行通知书、查封告知书、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告彭建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告提交的对账确认书为原件，有彭建清签名，本院对其真实性予以确认。根据对账确认书可知，被告彭建清出具的第一份对账确认书上的货款还剩653786元，被告彭建清出具的第二份对账确认书上的货款为64363.3元，原告称第二份对账确认书是第一次对账后新发生的货款，被告彭建清没有出庭对此进行反驳，也未提供任何证据，本院对原告的陈述予以采信，两份对账确认书的欠款数额相加后为718149.3元，被告应当立即向原告支付。另原告诉请从起诉之日起参照年利率6%计算利息，本院对其利息起算的时间予以支持，但利率应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并以年利率6%为限，计至本金付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭建清于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街致悦皮革商行支付货款718149.3元及利息，利息以718149.3元为本金，从2016年8月26日起计至本金付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并以年利率6%为限；
二、驳回原告东莞市厚街致悦皮革商行的其他诉讼请求。
如果被告彭建清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5491元、保全费4111元，合计9602元，由被告彭建清承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐智权
第4页共4页
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执4763号
付俊杰、冯志刚、驻马店市天豪汽车销售服务有限公司：
你与郑金玉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤03刑终2264号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男。
辩护人李某乙，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年8月9日作出（2016）粤0304刑初1109号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月30日20时许，被告人李某甲与朋友在深圳市宝安区XX餐馆吃饭、饮酒后，驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车前往福田区的公司办公地点。当日21时20分许，行驶至福田区梅林街道梅林路西往东方向梅林四村路段时，被执勤民警查获。民警对李某甲进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml。随后民警将其带到医院抽取血样。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为162.50mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精检测结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案车辆登记资料等书证，被告人李某甲的供述与辩解，血液乙醇含量鉴定检验报告书，执法现场录像。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲归案后基本能如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人李某甲系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人李某甲及其辩护人提出：李某甲未在高速或者城市快速路段醉酒驾驶，主观恶性小，积极配合交警查处工作，归案后认罪态度好，是初犯，家里有病重老人需要照顾，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院二审审理期间，依法委托深圳市福田区司法局对李某甲进行社区评估调查，经评估，认为李某甲符合适用社区矫正条件。上诉人李某甲醉酒驾驶被查获后积极配合交警执法，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，且系初犯，对李某甲宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对上诉人李某甲宣告缓刑，上诉人李某甲及其辩护人的相关上诉理由及其辩护意见予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但依法可对上诉人李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1109号刑事判决对原审被告人李某甲的定罪部分及附加刑部分；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1109号刑事判决对原审被告人李某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初2802号
原告：万辉珍，男，1980年4月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：陈小琴，女，1973年8月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：孙嘉吉，男，1993年8月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：廖西希，女，1994年12月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
万辉珍与陈小琴、孙嘉吉、廖西希买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万辉珍及其委托诉讼代理人陈雪兰和被告陈小琴、孙嘉吉到庭参加诉讼；被告廖西希经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万辉珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告连带支付原告货款3.5万元及利息（按年利率24%从2017年6月20日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告合伙经营爱尚酒吧期间,原告向爱尚酒吧提供厨房各类货品价款共计3.5万元，2017年6月20日，三被告就货款向原告出具欠条一张，对上述欠款事实予以确认。原告多次向三被告催要欠款,但三被告因其内部不合,总是今推明缓,现原告为了维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，望支持诉请为盼。
被告陈小琴、孙嘉吉辩称：欠钱属实，是我们叫原告起诉的，欠条是我们三个签名向原告所出具。经营酒吧欠下债务，廖西希不拿钱、不接电话，并不是我们推诿，我们请求各承担自己应承担的那一部分。我们合伙经营酒吧有合伙协议，在装修过程中有个工人受伤，经过法院处理，我们三个要赔偿，现在也只有我们两个在尽力地支付赔偿款，而廖西希却一直在躲避。现在酒吧停止经营了，我们的负担重，我们愿意承担我们各自应当承担的份额。欠条是我们主动叫原告来出具的，欠条没有约定支付时间，也没有约定利息，我们的态度也很好，一直在积极地面对和处理，请求原告放弃利息。
被告廖西希未向本院递交答辩状。
本院经审理，认定事实如下：三被告于2016年9月27日订立《合伙协议书》，约定共同出资投股经营爱尚音乐餐吧（即爱尚酒吧），合伙比例为陈小琴34%、孙嘉吉和廖西希各33%。三被告合伙经营期间，原告向爱尚酒吧提供厨房货品,截止2017年6月20日,经三被告与原告结算下欠原告货款3.5万元,三被告共同签署了欠条一张。原告向三被告催收无果，遂诉讼至本院，请求三被告连带支付。庭审中，原告放弃利息并同意由三被告按合伙比例清偿货款。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的欠条，到庭被告提交的合伙协议、判决书、执行通知书和裁定书、收条等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：三被告合伙经营爱尚音乐餐吧下欠原告货款的事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”庭审中，原告见于被告陈小琴、孙嘉吉对自己应当承担的合伙债务份额愿意承担责任的诚意，同意被告陈小琴、孙嘉吉关于由三名合伙人按合伙比例支付货款并放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定，且此举可避免三被告之间可能因承担超过其应承担的责任份额进行追偿而引发新的诉讼，因此，本院对双方的诉辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈小琴、孙嘉吉、廖西希按其合伙比例34%、33%、33%支付原告万辉珍货款3.5万元，其中陈小琴承担11900.00元，孙嘉吉、廖西希各承担11550.00元，限本判决生效后10日内付清。
如果被告陈小琴、孙嘉吉、廖西希未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776.00元，减半收取338.00元，由被告陈小琴、孙嘉吉、廖西希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一八年六月四日
(院印)
书记员 张 涛
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第574号之一
申请执行人严建华，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，住福建省福州市。
被执行人赖聪君，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人严建华与被执行人赖聪君民间借贷纠纷一案中，被执行人长期下落不明，经本院穷尽调查措施被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十月二十四日
书记员 周少静
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执1376号之一
公诉机关遂平县人民检察院。
被执行人姜新志，男，1970年出生，汉族，住驻马店市驿城区。
我院执行姜新志罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728刑初370号刑事判决书，于2017年10月27日向被执行人姜新志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜新志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜新志在河南省农村信用社联合社622991751001048776****账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一七年十月三十一日
书记员 王一帆