wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初1791号之七
原告：常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路1号。
法定代表人：常文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐东方、杨琪，江苏华东律师事务所律师。特别授权
被告：李小景，男，汉族，1983年6月5日生，住常州市武进区。
被告：南通市常海食品添加剂有限公司，住所地海门市开发区青龙化工园大庆路南侧。
法定代表人：庄俊，该公司董事长。
被告：常州市牛塘化工厂有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇延政路51号。
法定代表人：王方大，该公司董事长。
被告：王方大，男，汉族，1944年9月30日生，住常州市武进区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：费小强，江苏茂松律师事务所律师。
原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司诉被告李小景、被告南通市常海食品添加剂有限公司、被告常州市牛塘化工厂有限公司、被告王方大民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司撤诉。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 周珊妹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晓英
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0621民初1886号
原告司海骊，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张立国，男，汉族，住抚松县。
原告司海骊与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司海骊到庭参加诉讼、被告张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司海骊向本院提出诉讼请求：支付借款412,000.00元。主张的事实和理由：2016年8月21日，被告张立国向我借款412,000.00元。约定借款期限为一个月，如未按期还款，被告同意将抵押的五处房产归原告。现借款到期后，张立国拒不还款，故诉至法院，依法维护原告的合法权益。
被告张立国未到庭亦未提供证据。
本院经审理查明：张立国于2016年2月25日向司海骊借款200,000.00元，未签订借据；于2016年5月20日向司海骊借款146,000.00元，未签订借据。2016年8月21日张立国与司海骊签订本息合计412,000.00元的借款协议一份，约定借期一个月。借款到期后，本息均未给付。
上述事实有借款协议一份、存款凭证三份予以证实。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告张立国应承担偿还借款的民事责任。张立国实际借款346,000.00元，其与司海骊于2016年8月21日签订的借款协议，约定欠款本金为412,000.00元，系自借款之日起至2016年9月21日还款之日止，按照月息3分计算，本息合计为412,000.00元，故司海骊与张立国之间实际发生的借款本金应为346,000.00元，双方约定借期内的利率为月息3分。双方虽未约定逾期还款利息，但司海骊主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院应予支持，但司海骊与张立国约定的利率违反法律规定，故双方的利率应按照月利率2分计算。被告张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立国于本判决生效之日偿还原告司海骊借款本金346,000.00元及利息（其中200,000.00元借款本金利息自2016年2月26日起至2016年5月20日止，346,000.00元借款本金利息自2016年5月21日起至借款还清之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告司海骊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,480.00元，已减半收取3,740.00元，保全费2,580.00元，由被告张立国负担案件受理费3,245.00元、保全费2,580.00元，退回原告司海骊495.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李珍珍
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执847号之一
申请执行人：陶灿，男，1984年3月11日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：叶帅，男，1990年1月25日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人陶灿与被执行人叶帅民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月9日作出（2017）鄂1182民初681号民事判决书发生法律后,申请执行人陶灿向本院申请执行,本院于2017年7月6日立案执行,并依（2017）鄂1182执847号执行通知书责令被执行人叶帅(1)偿还申请执行人陶灿借款40万元及利息（自2015年6月8日起至还清本金29.2万元之日至按月利率20‰支付利息）；（2）向陶灿加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费3650元及申请执行费5955元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2017）鄂1182民初681号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 伍希瑜
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 攀
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初2984号
原告付玉武，住承德市。
委托代理人杨健茗，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。
被告承德市机关事务管理局，住所地：承德市行政中心G座，统一社会信用代码×××Ｔ。
法定代表人柳海东，局长。
委托代理人赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人李晶。
原告付玉武与被告承德市机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院2016年5月31日受理后，依法由本院代理审判员王淑双独任审判，于2016年7月７日公开开庭审理。原告付玉武及其委托代理人杨健茗，被告承德市机关事务管理局的委托代理人赵得成、李晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2004年10月到被告承德市机关事务管理局从事清洁工工作，2008年至2009年从事保安工作，2010年至2013年从事维修工作。期间被告未与原告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，被告应向原告支付2004年11月至2005年10月期间的二倍工资470.00×11个月＝5170.00元；期间被告所支付工资均未达到最低工资标准，应补发工资2004年10月至2006年6月计20个月×170.00＝3400.00元，2006年7月至2007年12月计18个月×240.00＝4320.00元，2012年7月至2013年5月计10个月×20.00＝200.00元；原告在工作期间从没有休过法定假日，被告也从未向原告支付过加班工资，所以应向原告支付2004年10月至2013年5月期间110个法定假日的加班工资1260.00／21.75天×110日×3倍＝19117.24元。2013年5月2日，被告将原告辞退，向原告支付10000.00元经济补偿金，按法律规定，原告在被告单位连续工作9年零7个月，应向原告支付10个月工资标准的经济补偿金12600.00元。上述几项合计44807.24元，扣除被告已支付的10000.00元，被告还应向原告支付34807.24元。
被告辩称，原、被告双方协商达成协议于2013年3月17日解除劳动关系，原告所诉内容依据劳动仲裁法、劳动合同法规定均已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回执，证明原告的起诉是经过劳动仲裁符合法律程序。
2、原、被告之间于2013年5月2日签订的协商解除劳动关系协议书，证明原、被告解除劳动关系时，被告为原告补缴养老、失业保险，但没有补缴医疗保险，该协议违反了法律的强制性规定，侵害了原告的权利。
3、证人杨某某的证言，证明被告在与原告解除劳动关系时，给原告10000.00元补偿金，但是杨某某同样是在2013年与被告解除了劳动关系，所获得的经济补偿为74000.00元，被告对解除劳动关系人员的补偿有失公平。
被告对原告所举证据质证意见如下：
对原告所举1号、2号证据真实性认可，但该证据同时证明了原、被告是协商解除劳动关系，到原告提起仲裁时已超过了1年的仲裁时效，协议中明确规定个人应缴纳保险后由单位负责办理保险，同时也规定因个人原因不再负责申报及补缴保险视为本人放弃。对于证人证言的真实性合法性不发表意见，与本案没有关联性。
被告向本院提交协商解除劳动关系协议书2份，证明原、被告双方是在平等自愿的基础上解除劳动关系，时间为2013年3月17日，在经济补偿及保险缴纳上进行了签字确认，表示无任何要求，在约定的时间内原告未履行义务视为本人自愿放弃。
原告对被告所举证据质证意见为：真实性无异议，合法性不认可，这份协议违反了劳动合同法，协议中遗漏了医疗保险这一项重要权利，并且经济补偿金显失公平。
对原、被告所举证据进行法律分析及确认：原告所举1号、2号证据，同时也是被告向本庭提交的证据，双方对该证据的真实性均无异议，本庭作为定案的依据。原告所举的3号证据，杨某某与付玉武在工作期限、工作内容、工资标准均不具备可比性，同时杨某某出庭作证，在庭审过程中证人并某某证言予以确认，表示自己出庭的目的是为了找被告，解决自己解除劳动关系时补偿标准过低问题，当庭证言与本案无关，因此对于原告所举的3号证据及证人杨某某的当庭证言，本庭不予采信。
经审理查明：2004年10月原告到被告处工作，到2013年5月2日双方协商签订了解除劳动关系协议，双方约定2013年3月17日解除劳动关系，被告方一次性支付原告经济补偿金人民币10017.00元，约定从2004年10月起为原告补缴养老、失业保险，保险申报日期为2013年5月1日-10日，如因个人原因不能按时缴纳需个人承担的保险金，单位将不再负责保险的申报及补缴事宜，视为本人自愿放弃。在协议书上有原告签字并按手印，被告方盖有单位公章。2016年5月17日原告向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议申请劳动仲裁，当日仲裁机构以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告下达了不予受理通知书，2016年5月31日原告向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述，协商解除劳动关系协议书、不予受理通知书等证据在卷佐证，足以证明本院查明上述事实。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告于2013年5月2日签订了协商解除劳动关系协议书，双方已实际履行，原告当庭未就仲裁时效是否中止或中断情形提供证据加以证明，其应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告付玉武的诉讼请求。
案件受理费10.00元，退还原告付玉武5.00元，由原告付玉武承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王淑双
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙 晋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初字第1080号
原告：邢宏云，系受害人邢国良父亲，汉族。
原告：周理花，系受害人邢国良母亲，汉族。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：石政大，湖北睿范律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：王日平，男，汉族，1966年6月25日出生，个体，住阳新县浮屠镇王志村太屋*组。
委托诉讼代理人：何秀钢，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称中华联合财险阳新支公司），住所地：阳新县兴国镇东坡路28号。
负责人：林丹，经理
委托诉讼代理人：程正林,该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：大冶市通顺汽车客运有限责任公司，住所地：大冶市大冶大道227号。
法定代表人：傅德，总经理。
委托诉讼代理人：熊和青，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邢宏云、周理花诉被告王日平、被告中华联合财险阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石丛峰、石政大，被告王日平及其委托诉讼代理人何秀刚，被告中华联合财险阳新支公司委托诉讼代理人程正林均出庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告邢宏云、周理花向本院提出如下诉请：1、请求判令被告依法赔偿原告因其亲属发生交通事故所遭受的各项损失（死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费3000元、精神损害抚慰金20000元）共计313272元；2、判令被告保险公司依法在保险责任限额范围内承担相应的保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年1月30日凌晨2时许，原告亲属邢国良驾驶鄂B6L9**现代名途轿车载李婷、袁秋凤在阳新县浮屠镇中心菜场路段因车速过快车辆失控与同向路边违规停放的鄂B5A9**客车（车主为王日平）发生碰撞，致使原告亲属邢国良及鄂B6L9**车内乘员李婷、袁秋凤死亡。经交警认定，被告王日平负本事故次要责任。经查，被告王日平的鄂B5A9**客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。事后因双方就相关的损害赔偿事宜无法协商解决，为切实维护自身合法权益，现原告依法提起民事诉讼。
中华联合财险阳新支公司辩称，我公司依据规定承担相应的保险责任；诉讼费、鉴定费不属于保险范围；事故责任问题，本案驾驶员邢国良事故发生时醉酒并无证驾驶，严重违反法律禁止性规定，是此次事故发生的重要原因，存在重大过错，我方认为对方驾驶员承担不少于80%的责任；原告的损失请法院依法据实核定，其中死亡赔偿金应当按照农业标准计算，精神抚慰金标准过高。
王日平辩称，事故车辆购买了保险，事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。
大冶市通顺汽车客运有限责任公司，交通事故事实和交警责任认定没有异议；原告的损失依法核定后由保险公司在保险责任范围内承担。
本院对双方无争议的事实予以确认，对有争议的事实结合双方的证据及质证意见认定如下：事故责任已经经交警部门认定，本院酌定其比例为70%、30%
本案事实有阳新县交警事故认定书、原告身份信息。
本院结合原告诉讼主张和相关证据及认定的事实，对原告告赔偿数额核实如下：
1、死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故在本案中，参照事故另两死者（李婷、袁秋凤）的赔偿标准，依法可按2016年度城镇居民标准计算，为541，020元（27051×20年）。
2、丧葬费，按照原告主张，以2016年度湖北省职工年平均工资47，320元标准，以每人6个月工资计算，为23，660元。
3、交通费，本院酌定同为500元
4、精神抚慰金，结合原告家庭实际情况，酌情同为10，000元。
5、办理丧葬事宜误工费，按两人10天计算，标准按2016年湖北省居民服务行业计算，每案计1706.19元（31138元÷365×10天×2人）。
上述各项总计为576，886.19元。
本院认为，1、原告因交通事故受伤及其亲属因事故死亡，依法有权要求侵权人、承保公司及其他责任人承担相应赔偿责任，根据阳新县交警大队道路交通事故认定书责任认定，在涉案交通事故中，被告王日平负事故次要责任（30%），其涉案车辆在被告中华联合财险阳新支公司投保了交强险与商业险（100万，不计免赔），且在保险期内，故其责任依法由承保公司先行赔偿，因本案事故涉及死者三人，三方当事人同意交强险赔偿方案按照4:4:3（万元）比例执行，本案受害按3万标准执行，按照本院核定的赔偿数额，扣除此项后，计546，886.19元，按划定的责任比例，中华联合财险阳新支公司需要承担164，065.86元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条，判决如下：
一、被告中华联合财险阳新支公司赔偿原告邢宏云、周理花194，065.86；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项在本判决书生效后十五日内一次性给付。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告王日平负担900元，原告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6000元。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姜友炜
二〇一七年八月二日
书记员 肖 锟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更2505号
罪犯万某。
罪犯万某曾因犯强奸罪被盱眙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。盱眙县人民法院于2012年1月12日作出(2011)盱刑初字第0407号刑事判决，以罪犯万某犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，撤销原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年；决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月16日，经本院裁定减刑十个月。
2016年6月23日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年7月4日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯万某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯万某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯万某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯万某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯万某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万某的刑罚减去有期徒刑八个月二日（刑期至2016年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱 艳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初836号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王琰，平昌县农村信用合作联社笔山信用社主任。
被告：郑杰，男，汉族。
被告：文俊，女，汉族，系被告郑杰之妻。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告郑杰、文俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯天然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社及其委托代理人王琰到庭参加了诉讼，被告郑杰、文俊经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，二被告于2013年8月向原告申请借款，双方于同月6日签订了个人借款合同。合同约定：借款本金30000元，期限2013年8月8日至2015年8月6日，月利率9.6‰，原告依约支付给被告借款30000元。该借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付所欠贷款本息。现特向法院提起诉讼，判令被告偿还贷款本息、罚息、违约金。
被告郑杰未作答辩。
被告文俊未作答辩。
经审理查明：被告郑杰、文俊系夫妻关系，因购房需要，于2013年8月6日向原告申请贷款，当日被告郑杰和文俊与原告签订了个人借款合同。合同约定了借款期限从2013年8月6日起至2015年8月6日，贷款利率为月利率9.6‰，当天原告即向被告发放了借款30000元。截止2017年4月19日被告共拖欠原告本金22080元，利息11598.15元。二被告对下欠的本息经原告催收后无果，现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金并支付利息和罚息。
以上事实有原、被告的身份信息，个人借款合同、共同债务确认书、借款借据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为,原、被告自愿签订了个人借款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同履行义务。原告按借款合同的约定发放了借款，二被告应按照约定履行按时偿还本息的义务，故对原告要求二被告偿还本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。因双方未约定违约金，故对原告要求二被告承担违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑杰、文俊在本判决生效后五日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金22080元，并按合同约定支付利息和罚息，利随本清。
二、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑杰、文俊负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冯天然
二〇一七年五月十日
书记员 曹 荣
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初173号
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人燕飞，职务董事长。
委托代理人张程，男，达斡尔族，1986年5月15日出生，该公司职工。
委托代理人闫重阳，男，汉族，1990年9月9日出生，该公司职工。
被告李兴有，男，1969年8月24日出生，汉族，农民。
被告何景祥，男，1954年10月11日出生，汉族，农民。
被告沈贵军，男，1964年1月17日出生，汉族，农民。
被告王焕喜，男，1969年1月6日出生，汉族，农民。
被告张福海，男，1971年10月10日出生，汉族，农民。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告何景祥、李兴有、沈贵军、王焕喜、张福海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，适用简易程序由莫旗人民法院代理审判员金晶独任审理本案，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司委托代理人张程、闫重阳、被告李兴有、沈贵军到庭参加诉讼，被告何景祥、王焕喜、张福海经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉称，2013年1月24日，被告李兴有向原告借款人民币20000元，双方约定此款被告应于2014年2月20日前偿还，利息为10.25‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由何景祥、王焕喜、张福海、沈贵军提供担保，保证方式为连带保证。双方合同签订后，原告如约履行，到了还款日期后，被告拒不偿还此笔欠款，迫于无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并要求被告给付利息，从2013年1月24日起计算至2014年2月20日利息按10.25‰计算为2677元，从2014年2月20日起计算至2016年3月24日逾期利息按月利15.375‰计算为8802元，要求2014年2月20日至执行完毕止利息按照15.375‰计息，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李兴有辩称，钱是我们五户联保借出来的，是张福海找的我们来借的，包商是知道这个事情的，我们没有花钱，张福海花的，我现在没有能力偿还该人款，对借款本金和利息没有异议。
被告沈贵军辩称，本金无异议，利息不清楚，不知道怎么算的，当时签合同的时候也没有仔细看。
被告何景祥、王焕喜、张福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内向本院提交答辩状。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司为支持其诉讼请求提供的证据为：
“借款凭证、催账通知、出账通知、身份证、户口本、直补折、借款合同、农户保证合同、借款借据、工资证明、还款计划表，担保承诺书、担保人身份证、户口本复印件”各一份，证明李兴有借款时间以及数额，双方对利息的约定，被告沈贵军、何景祥、王焕喜、张福海担保事实，且对该笔借款有连带保证责任。被告李兴有质证意见为：真实性没有异议，是真实的，但是利息计算不清楚，签字和手印都是我本人签。被告沈贵军质证意见为：真实性没有异议，是真实的，但是利息计算不清楚，签字和手印都是我本人签。本院对上述证据的认证意见，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司出具的该组证据能够证明被告李兴有借款的时间和数额，以及沈贵军、何景祥、王焕喜、张福海担保的事实。本院对上述证据的真实性予以采信。因被告何景祥、王焕喜、张福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
被告沈贵军、李兴有没有向本院提供证据支持其答辩意见。
被告何景祥、王焕喜、张福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，22013年1月24日，被告李兴有向原告借款人民币20000元，双方约定此款被告应于2014年2月20日前偿还，利息为10.25‰，逾期利息为15.375‰，此笔借款由何景祥、王焕喜、张福海、沈贵军提供担保，保证方式为连带保证。合同期满后被告李兴有没有按双方合同约定偿还此笔欠款。
本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，被告李兴有在原告处借款的事实和数额，被告李兴有在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息。根据双方签订的借款合同，利息为：2013年1月24日起计算至2014年2月20日按利率10.25‰计算利息为:10.25‰/30×20000元（本金）×392（天数）=2678元，从2014年2月21日起计算至2016年3月24日逾期利息按月利15.375‰计算为：15.375‰／30×（20000元（本金）+2678元（到期利息））×760（天数）=8833元。被告何景祥、王焕喜、张福海、沈贵军作为担保人在担保合同上签字，应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告李兴有给付借款本金20000元、利息2678元及逾期利息8833元并要求被告何景祥、王焕喜、张福海、沈贵军承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告李兴有自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金20000元。
二、被告李兴有给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2013年1月24日起计算至2014年2月20日按利率10.25‰计算利息为2678元，从2014年2月21日起计算至2016年3月24日逾期利息按月利15.375‰计算为8833元，共计11511元。
三、被告何景祥、王焕喜、张福海、沈贵军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取由被告李兴有、何景祥、王焕喜、张福海、沈贵军负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 金晶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 艳丹
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执859号
申请执行人:付长良，男，汉族，1961年7月8日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市金秋大道香格里拉一楼104-106号。
负责人：淳德超，该公司经理。
本院在执行申请执行人付长良与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初887号民事判决书，向被执行人中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月14日前赔偿申请执行人付长良损失共计127464元的义务。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初887号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执859号申请执行人付长良与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年九月十二日
书记员 龚宗洲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1260号
再审申请人（一审被��、反诉原告，二审上诉人）：赵剑。
委托代理人：赵培信。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：肖兴奎。
再审申请人赵剑因与被申请人肖兴奎排除妨碍纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵剑申请再审称：根据房屋建筑设计，只有通过赵剑家里才能到达肖兴奎家楼顶平台，17年前该楼集资户入住该楼时，根据当时各地楼顶平台使用习惯，该楼顶平台一直是赵剑一家人在使用，赵剑在七楼通往八楼的通道上设置防盗门符合日常居民安全习惯，且通过这个通道是无法到达肖兴奎家楼顶平台的，一、二审判决赵剑拆除肖兴奎家楼顶平台上的洗衣台、种植的树木、封堵的墙门等设施以及拆除楼道��安装的防盗门，不符合相邻关系处理原则，有悖法理。赵剑依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，赵剑系重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路152号1单元8-1号房屋的业主，亦是该单元8楼的唯一业主，肖兴奎于2013年购买该单元7-1号房屋亦成为该单元业主。7-1号房屋的楼顶平台与8-1号房屋的地面紧邻。赵剑及其父亲赵培信于1998年对8-1号房屋进行装修时，将通往7-1号房屋楼顶的墙门封堵，将8-1号房屋客厅的门窗改建为进入7-1号房屋楼顶的大门，并在7-1号房屋楼顶平台铺设了地板砖、修建了洗衣台、种植了树木，将该楼顶平台改建后一直使用。赵剑于2000年在该单元的7-1号房屋上8-1号房屋的楼梯通道处安装了防盗门。双方在处理相邻关系问题上发生纠纷，肖兴奎向一审法院提起本诉，请求判令赵剑拆除其在7-1号房屋楼顶平台搭建��洗衣台、种植的树木，恢复楼顶平台原状，拆除其在楼梯通道搭建的防盗门等。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……”。本案中，肖兴奎住房的楼顶平台属该单元建筑物的基本结构部分，应属所有业主的共有部分，并不属于赵剑对建筑物专有部分的权利范围，虽然该平台长期由赵剑单独使用，但并不能改变该平台属于全体业主共有的事实。该单元的7-1号房屋上8-1号房屋的楼梯通道，属该单元建筑物的公共通行部分，亦应属所有业主的共有部分。赵剑将肖兴奎住房的楼顶平台通过改建，在楼顶搭建洗衣台、种植树木，由赵剑独家使用，将原进入楼顶的墙门封堵以及在楼梯通道上安装防盗门，侵害了包括肖兴奎在内的该单元所有业主对肖兴奎住房的���顶平台及7-1号房屋上8-1号房屋的楼梯通道所享有的共有和共同管理的权利。一、二审判决赵剑拆除肖兴奎住房楼顶平台上的洗衣台、种植的树木、封堵的墙门等设施，恢复楼顶平台原状，拆除楼梯通道处安装的防盗门，符合法律规定，并无不当。赵剑申请再审的理由不能成立。
综上，赵剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵剑的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 锶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初4867号
原告：胡占付。
原告马朗。
被告：榆林市正大彩钢有限责任公司。
法定代表人：高阳。
原告胡占付、马朗与被告榆林市正大彩钢有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告胡占付、马朗于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡占付、马朗申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡占付、马朗撤诉。
案件受理费270元，由原告胡占付、马朗负担。
（此页无正文）
审判员 马存兴
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 卓
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执237号
申请执行人：马某
被执行人：许某
被执行人：谢某
本院在执行马某与许某、谢某民间借贷纠纷一案中，因申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执237号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一七年八月十五日
书记员 张 冰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3915号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人吴玥路、徐乐萍，重庆华升律师事务所律师。
被告张昊,其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告张昊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月二十一日
法官助理高敏
书记员李新星
黑龙江省��河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执848号
申请执行人：程健，男，1986年3月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被执行人：张鑫，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：李海刚，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于程健与张鑫、李海刚合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3472号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，本院依法扣划了被执行人张鑫在王敏凤名下的存款该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执848号执行案件终结执行
本裁���书送达后即发生法律效力。
执行员 李 冰
二〇一七年七月十日
书记员 高同心
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6174号
原告朱奎彦。
被告肖广萍。
原告朱奎彦诉被告肖广萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱奎彦到庭参加了诉讼，被告肖广萍经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱奎彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日被告肖广萍从原告处借款10000元，用于家庭开支，答应不久归还。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。请求法院维护原告的合法权益，依法支持原告的诉求。
被告肖广萍在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告肖广萍于2014年8月26日从原告处借款10000元，并向原告出具借条一张，其借条内容为：“借条今借朱奎彦现金壹万元（正）整（¥10000.00），肖广萍2014.8.26”。上述借款经原告催要被告偿还500元借款，余款未偿还引起纠纷。
上述事实，有原告陈述，并举证被告书写的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖广萍向原告借款后已偿还500元，余款9500元未履行还款义务，应当承担未还款的违约责任。因双方在借条中未约定还款期限及利息，又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖广萍经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖广萍于本判决生效之日起十日内偿还原告朱奎彦借款人民币9500元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨晗羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初02458号
原告：绍兴市袍江恒扬塑料厂。住所地：绍兴市袍江斗门镇石泗村。
投资人：钟国光，厂长。
委托代理人（特别授权）：诸建强，浙江国大律师事务所律师。
被告：绍兴市荣时雅纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区南池村下埠，统一社会信用代码91330602776487741。
法定代表人：许文雅。
委托代理人（特别授权）：李关明。
原告绍兴市袍江恒扬塑料厂诉被告绍兴市荣时雅纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸建强、被告委托代理人李关明到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告发生塑料袋买卖业务多年，根据双方的交易模式，采用先发货、后送交发票、未约定货款支付时间，原告亦不向被告催要。自2010年9月至2014年12月，原告总共向被告发送总计金额为人民币300665.23元的塑料袋，并于2010年11月至2015年7月总共开具金额为294504.69元的增值税发票交予被告，被告于2013年3月、2013年9月、2015年3月分三次支付了货款97656.21元。因双方不再继续发生业务且被告欠款较多，原告于2015年3月开始向被告催讨欠款，被告承诺2015年底付清但未兑现，至今尚欠原告货款203009.02元。故原告诉至本院，并提交了送货单134张、发票24份、付款凭证11份、税务登记变更表1份、请求法院向绍兴市国家税务局调取的证明1份，请求依法判令：一、被告立即支付原告塑料袋货款人民币203009.02元，并支付自起诉日起至实际付清货款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2007年12月27日起至2015年7月25日，因塑料袋买卖业务，原告以绍兴市越城仁友塑料袋厂、绍兴市袍江恒扬塑料厂名称共计开具给被告人民币431034.03元的增值税发票，被告自2008年7月16日至2015年3月共计支付给原告237656.21元的货款，尚余193377.82元未付，遂成讼。
另查明，2009年2月20日，绍兴市越城仁友塑料袋厂名称变更为绍兴市袍江恒扬塑料厂。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并有效。对于原告要求被告支付的货款203009.02元及自起诉之日起至款清日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，对原、被告认可的尚欠货款193377.82元及相应利息本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市荣时雅纺织服饰有限公司应支付给原告绍兴市袍江恒扬塑料厂货款人民币193377.82元,并支付利息（自2016年3月15日起至款清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市袍江恒扬塑料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2173元、财产保全费1520元，合计人民币3693元，由被告绍兴市荣时雅纺织服饰有限公司负担3518元，原告绍兴市袍江恒扬塑料厂负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4346元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 马浩轩
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 惠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2912号
申请执行人：王成贵，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住淮安区。
被执行人：陈长飞，男，1966年12月21日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人王成贵与被执行人陈长飞买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初2264号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陈长飞于本判决生效后十五日内支付王成贵砖款289900元及利息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费5649元，由陈长飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。
因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
执行过程中，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人陈长飞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人陈长飞名下号唯一房产及车辆一部，扣留被执行人在涟水县南集镇砖瓦厂撤除补偿款，冻结被执行人的银行帐户，扣划被执行人银行存款44287.13元，未发现其他有可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书。现本院已穷尽调查措施，除查封房产及车辆、冻结帐户、扣留补偿款和扣划银行存款44287.13元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初2264号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行法律的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年七月五日
书 记 员 吕高美
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0505民初552号
原告：程某某，男，1980年9月9日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地：安阳市殷都区。
负责人：张利军，职务经理。
原告程某某与被告某某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行了审理。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计92712元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，吴红飞驾驶豫Ｅ×××××、豫EU×××挂号车由东向西行驶至孟州市138省道与第七大街交叉口处时与同方向在其前方陈启良驾驶的冀Ｑ×××××、冀JXH××挂号车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经孟州市公安交通警察大队出具的第2016071201的道路交通事故认定书，认定吴红飞负本次事故的全部责任，陈启良无责任。豫Ｅ×××××、豫EU×××挂的登记所有人为内黄县××公司、实际车主为程某某，该车在某某公司投保有商业车损险、不计免赔等险种。现原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，与被告某某公司签订保险合同的一方当事人为内黄县现代物流信息发展有限责任公司，故依据合同相对性，程某某并非本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初471号
原告李桂霞，1977年6月30出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王义路，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告刘波，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告李桂霞与被告王义路、被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李桂霞到庭参加诉讼、被告王义路到庭参加诉讼、被告刘波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂霞诉称：被告王义路与刘波系夫妻关系，2015年3月25日二被告夫妻从原告处借走人民币1.5万元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为10个月，月利息为3分。该欠款到期后，原告多次催要，但二被告称没有能力归还欠款。无奈之下，原告诉至法院要求法院判令二被告归还欠款1.5万元及利息5400.00元。
被告王义路辩称：诉状所述事实属实，王义路和刘波因种地急需资金，确实从原告那里借了1.5万元，已经还了2000.00元的利息了，同意归还本金及合法的利息，但现在暂时没有能力给付。
被告刘波未出庭，未答辩。
庭审中原告提供证据为：2015年3月25日的借条（内容为借款金额1.5万元，期限10个月，月息3分，借款人处签名为王义路，担保人处签名为刘波）。被告王义路对原告提供的借条无异议。被告未提供证据。原告承认已经收到了被告给付的利息2000.00元。
本院认为，本案事实清楚，双方对欠款本金1.5万元的事实均无异议，约定利息为3分（月利率3%）双方均无异议。争议焦点为被告称现在没有能力给付，要求延期给付本金，而且对利息部分，被告也仅同意承担合法的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院仅支持月利率2%，超过部分被告不同意给付的情况下，本院不予支持，且被告已经给付的2000.00元利息应予扣除。因双方约定借款到期日为2016年1月25日，因此被告称要求延期给付的请求本院不能支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王义路、被告刘波在本判决生效后立即给付原告李桂霞欠款本金人民币1.5万元，并按月利率2%给付该笔欠款的利息（从2015年3月25日起计息至实际给付之日，但应扣减被告已经给付的利息2000.00元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由被告王义路、被告刘波负担（原告已经预付，被告将此款给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 佟丰
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵刚
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执256号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市东湖区福州路82号，组织机构代码：55603289-2。
被执行人：吴有春，男，1976年12月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：魏娜，女，1983年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：周梦剑，男，1960年10月12日生，汉族，住广东省大埔县。
被执行人：李斌，男，1975年9月9日生，汉族，住西湖区。
本院于2015年8月31日作出的（2014）西桃民初字第1005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人吴有春、魏娜于本判决生效后十日内支付申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金400000元及利息；二、被执行人李斌、周梦剑对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，继续查封被执行人李斌的房产一套，调查了被执行人的房产、车辆、银行等其他信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西桃民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 柳
毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0502行初124号
原告刘静，女，1968年7月27日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
原告刘俭，男，1966年6月10日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
被告纳雍县人民政府。
法定代表人许晓鹏，该县县长。
委托代理人刘荣，纳雍县人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人高松，纳雍县国土资源局工作人员。
第三人胡顺科，男，1948年1月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
第三人李大英，女，1949年9月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
第三人胡顺科、李大英委托代理人胡荣，男，1981年9月30日出生，汉族，贵州省纳雍县人。系第三人胡顺科、李大英之子。
本院在审理原告刘静、刘俭诉被告纳雍县人民政府、第三人胡顺科、李大英土地行政登记一案中，经本院组织协调，原告、被告及第三人自愿达成庭外和解。为此，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，无规避法律、法规的行为，且第三人无异议，对其申请应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘静、刘俭撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告刘静、刘俭自愿承担。
审判长 谭家琪
审判员 罗卫东
审判员 黄成章
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 凯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初4980号
原告：张涛。
委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
被告：韩立兵。
原告张涛与被告韩立兵保证合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人朱永林到庭参加诉讼；被告韩立兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令韩立兵偿还借款116000元，并承担自2012年8月26日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息；并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月21日，韩立兵向黄晓东借款116000元，口头约定承担月息2分的利息，在2012年8月25日归还，我担供担保。借款到期后，韩立兵未能按约定的期限偿还借款，我在黄晓东的一再追要，并向人民法院起诉我，我无奈偿还了借款的本金116000元和约定的利息111360元以及诉讼费等5000元，为维护我的合法权益，特具状，请求人民法院判如所请。
韩立兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，韩立兵借黄晓东116000元，约定在2012年8月25日前偿还；张涛为韩立兵借款作担保。立有借据。借款到期后，韩立兵未能按约定的期限偿还借款。黄晓东向张涛追偿未果，黄晓东于2016年3月10日向本院提起诉讼，要求张涛履行担保义务，代韩立兵偿还借款及利息；2016年7月19日，黄晓东与张涛达成协议，协议言明：张涛在协议之日起一日内偿还本金116000元，利息111360元，诉讼费用5000元后，黄晓东向法院申请撤诉。2016年7月20日，张涛履行了协议约定还款义务，黄晓东撤回对张涛的起诉，黄晓东将韩立兵于2012年1月21日出具的借条原件交给张涛。张涛在向韩立兵讨款无着的情况下，于2016年7月21日诉至本院。
在本案审理过程中，经张涛的申请，对韩立兵所有的在射阳县××××林场（现射阳县林场）承包种植的树木价款在240000元内予以查封。
本院认为：黄晓东与韩立兵之间的债权债务关系，以及与张涛之间的担保关系，有韩立兵和张涛出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。张涛作为本案所涉借款的担保人，在债务人韩立兵不能履行还款义务的情况下，承担担保责任，代偿还借款本金和利息后，有权向债务人韩立兵追偿。张涛要求韩立兵承承担还款期届满的次日，即2012年8月26日起至偿清之日止，按年利息6%计算的利息的诉讼请求，经审理认为，韩立兵向黄晓东借款时没有书面约定承担月息，韩立兵应从还款期届满后的次日承担年利率6%计算的利息，符合法律法规的相关规定；张涛已向黄晓东支付了利息，所支付的利息额超出以年利率6%计算的利息额，未加重韩立兵的负担，故张涛要求韩立兵承担利息的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立兵本判决生效后十日内偿还原告张涛116000元，并承担自2012年8月26日起至偿清之日止，以116000元为基数，按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4785元，保全费1720元，合计6505元，由被告韩立兵负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费4785元。
审 判 长 龚宏伟
代理审判员 戴 琴
代理审判员 成 云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5267号
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司（下称金地物业公司南京分公司）。
代表人陈楠，金地物业公司南京分公司总经理。
委托代理人沈兴红，金地物业公司南京分公司员工。
被告高翔，男，1975年9月1日出生，汉族。
原告金地物业公司南京分公司与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金地物业公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金地物业公司南京分公司撤诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告金地物业公司南京分公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月八日
书 记 员 吕雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9951号之二
申请执行人廖影红。
被执行人吉梨。
申请执行人廖影红与被执行人吉梨民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》地三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吉梨的银行存款的冻结；
二、解除对被执行人吉梨的财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年十一月八日
书记员 周楠
第1页共2页
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1606号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦。
被告：席建军，男，羌族，1980年4月7日出生，四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告席建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智，被告席建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1188.91元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2015年1月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠物业服务费1126.91元及公共能耗费62元，合计1188.91元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告席建军辩称：不支付物管费是因为治安有问题，东西被盗，派出所报案也没有回复，厨房阳台漏水，下雨就要漏一个多月，过道楼梯也在漏水，寝室窗户墙皮渗水进屋。
本院经审理认定事实如下：被告席建军位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑4栋3单元402号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币1126.91元，公共能耗费62元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2015年1月1日至2017年7月31日的物业服务费1126.91元，公共能耗费62元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，被告辩称的房屋漏水及寝室窗户墙皮渗水，不是原告物管公司的原因造成，被告以此拒交物管费的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告席建军在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1126.91元、公共能耗费62元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告席建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 华
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初258号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人于波，男，1980年10月11日出生于内蒙古自治区，汉族，研究生文化，公司职员，家住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月1日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人于波犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人于波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年5月4日23时许，被告人于波饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区镇骆路由西往东行驶至镇骆路与三五路交叉路口附近处，被设卡检查道路交通违法行为的民警当场查获。经现场吹气式酒精检测仪检测，结果为152mg/100ml；经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人于波的血液乙醇浓度为163mg/100ml。
上述事实，被告人于波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人于波的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人于波归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人于波的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人于波的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一七年七月十二日
法官助理 李世超
代书记员 张燕娜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4265号之一
申请执行人黄轻月，女，1968年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄世瓦，男，1970年9月3日出生，汉族，住贵州省都匀市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9788号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人黄世瓦发出执行通知书，责令被执行人立即支付给申请执行人黄轻月人民币50000元及逾期付款利息（自2016年12月1日起至清偿之日止按年利率2%计付），并加倍支付迟延��行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费525元、执行费人民币650元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年8月16日、2017年12月30日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有银行存款，但余额不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施。
3.2017年8月830日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年12月21日作出决定对被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初9788号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 磊
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初333号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔路21号，组织机构代码XXXXXXX-X。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人倪令珍，中国农业银行股份有限公司余江县支行员工。特别代理（承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，签收法律文书等）。
被告朱秋高，男，1975年7月14日出生，汉���，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村墙圈朱家*号。
被告李美华，女，1976年10月24日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇建设路车站巷*号，系朱秋高之妻。
被告朱胜辉，男，1969年1月29日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村下朱组*号。
被告朱志高，男，1962年10月4日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村墙圈朱家*号。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告朱秋高、李美华、朱胜辉、朱志高借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告朱秋高、李美华、朱志高、朱胜辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉称：被告朱秋高于2009年7月9日向原告申请20000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限为一年，利率为6.903％，最高额担保可循环，该笔贷款由被告李美华承担共同还款责任，被告朱志高、朱胜辉互为连带保证。上述贷款早已逾期，截止2010年9月21日，被告尚欠原告借款本金20000元，从2010年9月22日至今未偿还本金及支付利息；利息算至2015年8月28日共计11020.65元。原告客户经理多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告朱秋高、李美华归还原告借款本金人民币20000元及利息11020.65元（利���算至2015年8月28日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告朱胜辉、朱志高对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱秋高、李美华、朱胜辉、朱志高在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款及担保合同效力如何；2、原、被告双方之间履行合同权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告双方身份及诉讼主体资格；A2、中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表、被告朱秋高和原告签订的最��额担保农户小额借款合同、被告朱志高和朱胜辉与原告签订的联合保证担保承诺书，证明被告李美华在申请表授权人处签名，双方签订了借款担保合同，约定年利率为6.903％；A3、自助贷款通知单、自助贷款凭证，证明原告向被告朱秋高发放了贷款20000元；A4、邮局EMS快递回执单，证明原告向被告催收贷款；A5、结算清单，证明截止2010年9月21日，被告尚欠原告借款本金20000元，从2010年9月22日至今未偿还本金及支付利息。
被告朱秋高、李美华、朱胜辉、朱志高在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年4月17日被告朱秋高、李美华向原告填报一份中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申��表。2009年7月9日，原告作为贷款人与被告朱秋高作为借款人，被告朱胜辉、朱志高为保证人签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，主要内容为“……第一条借款1、自2009年7月9日起至2012年7月8日，借款人可以在人民币20000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。……借款利率：实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行。……本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为20000元。……”（合同为由原告提供的格式本，利息约定上浮30%为格式条款），双方合同约定借款年利率5.31%,借款期限为1年，超期年利率上浮30%,按季结息；合同签订当日，原告向被告朱秋高给付贷款20000元。被告朱胜辉、朱志高作为担保人约定承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年（借款期限为2010年7月9日，担保���间为2010年7月9日起至2012年7月8日）；被告朱秋高、李美华系夫妻关系,被告李美华在农户小额贷款业务申请表中授权人处签名。被告朱秋高按合同约定分期支付借款利息到2010年9月21日。2015年2月2日原告向被告朱秋高送达催收贷款本息通知书。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告朱秋高与原告中国农业银行股份有限公司余江县支行签订了最高额担保农户小额借款合同，原告按期向被告朱秋高发放了借款本金，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。借贷双方约定的借款利息按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率（年利率5.31%）上浮30%执行合法有效，因此对原告要求被告朱秋高从2010年9月22日起按约定年利率6.903%计算借款利息至2015年8月28日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的诉讼请求予以支持。被告朱胜辉、朱志高与原告签订了担保合同承担连带担保责任，但原告在担保合同约定保证期限内没有要求保证人承担保证责任，因此被告朱胜辉、朱志高对被告朱秋高上述债务免除保证责任。被告朱秋高与被告李美华系夫妻关系，本案债务经被告李美华授权应认定为夫妻共同债务，被告李美华应承担共同偿还民事责任，因此对原告要求被告李美华承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱秋高、李美华于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币20000元及支付借款利息（��息计算方法：从2010年9月22日起按年利率6.903％计算至2015年8月28日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清日止）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.52元由被告朱秋高、李美华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘梦英
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初509号
原告:桐城市兴尔旺一帘幽梦窗帘城,住所地安徽省桐城市。
经营者：汤晓兰。
被告:陈祥梅,女，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告桐城市兴尔旺一帘幽梦窗帘城与被告陈祥梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年1月30日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市兴尔旺一帘幽梦窗帘城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桐城市兴尔旺一帘幽梦窗帘城撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告桐城市兴尔旺一帘幽梦窗帘城负担。
审判员 张卫东
二〇一八年一月三十日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初639号之二
原告：南昌市第二建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街2号，统一社会信用代码：91360100158378046B。
法定代表人：张文保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帆,江西红谷律师事务所律师。
被告：江西中农房投资置业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区发展路58号名仕馆20层D座。
法定代表人：朱斌。
委托诉讼代理人：朱玉刚，江西华赣律师事务所律师。
原告南昌市第二建筑工程公司与被告江西中农房投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告南昌市第二建筑工程公司于2018年2月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，南昌市第二建筑工程公司的撤诉申请系南昌市第二建筑工程公司真实意思表示，不违反法律规定，亦未损害社会和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市第二建筑工程公司撤诉。
案件受理费323829.7元，减半收取161914.85元，由南昌市第二建筑工程公司负担。
审判长 吴红龙
审判员 彭保玉
审判员 周朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓 轩
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1172号
原告冯清立,男,73岁,汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告冯德房，男，45岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告冯清立与被告冯德房生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯清立于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯清立提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯清立撤回起诉。
本案案件受理费250元免收。
审判员 王卡修
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯韵霏
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0424刑初30号
公诉机关乾县人民检察院
被告人白宏伟，男.
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人白宏伟犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人白宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控，2016年11月14日，被告人白宏伟窜至乾县马连镇恒新公司门前，采取用“钥匙”撬锁的手段，将被害人马彩亮的一辆银白色新蕾牌电动摩托车盗走。次日，被告人白宏伟将所盗摩托车以750元的价格在礼泉县史德镇付家庄村卖给南宾娃。后被被害人马彩亮将被盗摩托车追回。经乾县价格认证中心评估：该被盗电动摩托车价值为1100元。公诉机关认为，被告人白宏伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白宏伟又系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人白宏伟自愿认罪。
经审理查明，2016年11月14日，被告人白宏伟窜至乾县马连镇恒新公司门前，采取用“钥匙”撬锁的手段，将被害人马彩亮的一辆银白色新蕾牌电动摩托车盗走。次日，被告人白宏伟将所盗摩托车以750元的价格在礼泉县史德镇付家庄村卖给南宾娃。后被被害人马彩亮将被盗摩托车追回。经乾县价格认证中心评估：该被盗电动摩托车价值为1100元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，质证的下列证据予以证实：1、户籍证明、白宏伟前科证明、受理案件登记表、强制措施凭证、乾县价格鉴定中心文件、侦破报告、情况说明、涉案摩托车购车发票复印件；2、现场检测报告指认、辨认现场笔录；3、证人白二元、南宾娃、陈筛利、王顺英证言，4、被害人马彩亮陈述，5、被告人白宏伟供述。
以上证据，被告人白宏伟无异议，自愿认罪，且证据能证明被告人白宏伟的犯罪事实，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人白宏伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人白宏伟的罪名成立，本院予以支持。被告人白宏伟自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人白宏伟又系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人白宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何国利
审 判 员 张兵彦
人民陪审员 上鸿博
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴怡春
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更718号
罪犯黄家瑞，男，生于1988年7月8日,汉族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2012年1月12日作出(2011)西刑初字第00265号刑事判决，以被告人黄家瑞犯抢劫,强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年10月21日经本院裁定减刑一年，并于同年8月缴纳罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯黄家瑞在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄家瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功，并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。2017年6月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄家瑞在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄家瑞减去有期徒刑七个月。(刑期至2023年7月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初2542号
原告：申家栋，男，1990年12月21日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：葛玉凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉添雅一九一一酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路三金大武汉1911公寓式酒店1层（2）商号房。
法定代表人：颜杨杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮明芳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘雪梅，女，该公司员工。
原告申家栋与被告武汉添雅一九一一酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告申家栋于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申家栋的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告申家栋撤回起诉。
减半后案件受理费5元免交。
审 判 员 温光远
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 郭德文
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 珺
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初433号
原告：张农亚，男，1958年9月13日出生。
委托诉讼代理人：张巍杰，女，1984年3月8日出生。
原告：马建立，男，1960年12月2日出生。
委托诉讼代理人：宁玉侠，女，1960年5月5日出生。
原告：胡广年，男，1959年9月29日出生。
委托诉讼代理人：张新亚，女，1963年6月4日出生。
原告：刘玉明，男，1955年7月23日出生。
委托诉讼代理人：张知亚，女，1958年8月18日出生。
被告：张刚昌，男，1958年8月26日出生。
被告：张创业，男，1990年5月22日出生。
原告张农亚、马建立、胡广年、刘玉明与被告张刚昌、张创业劳务合同纠纷一案，本院于4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告张农亚、原告马建立委托诉讼代理人宁玉侠、原告胡广年委托诉讼代理人张新亚、原告刘玉明委托诉讼代理人张知亚均到庭参加诉讼、原告张农亚委托诉讼代理人张巍杰未到庭参加诉讼。被告张刚昌、张创业经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张农亚、马建立、胡广年、刘玉明向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张刚昌、张创业支付张农亚劳务工资3430元、支付马建立3550元、支付胡广年3500元、支付刘玉明590元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告张刚昌找张农亚、马建立、胡广年、刘玉明去江西打工，随后张刚昌之子张创业带上原告等十余人前往江西婺源，当时约定每天工作10小时，每小时20元，每天200元。张创业具体负责给四原告记工，在打工期间，张创业支付了四原告部分工资，后四原告向被告张创业之父张刚昌索要工资，张刚昌又支付了四原告部分工资，四原告对二被告下欠的剩余余劳务工资至今索要未果，故诉至法院。
本院认为，被告张刚昌与张创业找原告张农亚、胡广年、马建立、刘玉明去江西打工，张刚昌、张创业分别支付了四原告部分劳务费，形成了劳务合同关系，该合同依法成立。2016年2月5日，被告张刚昌向四原告出具了欠条一张，注明下欠张农亚4430元、马建立4550元、胡广年4500元、刘玉明4090元。被告张刚昌随后支付了四原告部分欠款，至今下欠张农亚3430元、马建立3550元、胡广年3500元、刘玉明590元。四原告向被告张创业、张刚昌追索劳务费的请求，具有事实依据和法律依据，本院依法支持；原告张农亚、马建立、胡广年自愿放弃部分劳务费的追索，本院应予采纳；四原告要求判令二被告支付利息的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张刚昌、张创业在本判决书生效之日起三十日内支付张农亚3200元、马建立3350元、胡广年3300元、刘玉明590元；
二、驳回张农亚、马建立、胡广年、刘玉明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四案案件受理费各25元，共计100元，由张刚昌、张创业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈煜
二〇一七年五月十一日
书记员 张鸽
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初232号
原告：王兆彬，男，1948年8月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：王正兴，男，1943年3月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
委托诉讼代理人：王光兴（系被告之堂弟），男，1947年9月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告王兆彬与被告王正兴排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兆彬、被告王正兴及其委托诉讼代理人王光兴均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王兆彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔礼道歉；2、要求被告清除晒坪内堆放的所有存放物；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一老屋，为祖辈留下，大门朝南，南向有一空坪。因老房无人居住，也疏于管理，被告不打招呼强行在空坪前建设猪棚，堆放煤炭、猪、牛粪等杂物，使该处臭气熏天。为达到占有该坪的目的，被告经常无故找茬，无理取闹，散布流言。被告蹂践房前晒坪，堵塞原告进出房屋通道。煤炭、砖瓦等杂物贴墙堆放，致使本人房屋腐蚀破败，目前部分墙体已出现开裂、倾斜现象。原告持有县政府1953年颁发的土地房产所有证及县档案局的核实字据，并缘用空基（指诉争标的物，本院注）有四代之久。经村、镇干部多次协调，被告态度强硬，拒不整改，原告为此起诉。
被告王正兴辩称，一、原告称其所持有的县政府1953年颁发的土地房产所有证及县档案局核实字据，属于假证、伪证。原告的房屋并非祖辈留下的，而是原告近年从王春香（王秉钧）之子手上买的；二、原告所“买”房子，一没有通过房地产部门，二没有正当交易手续，纯属非法交易；三、原告所“买”房子并非居住，而是为了倒卖，非法赢利；四、原告称，被告为达到占有该坪目的不打招呼强行在空坪前建设猪棚。而事实是，被告于1993年就在自家祖屋北面空坪上建了栏屋一间，并依法取得了土地房产所有权证；五、原告诉称“空基缘用四代之久”并非事实，被告才真正拥有县政府1953年颁发的土地房产所有证，该证登记的房屋界址包括“北边空坪”（指诉争标的物，本院注），只是所有证的户主“王传曾”是被告的叔父。
原告王兆彬围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据:
第一组证据：原告的身份证，证明原告的身份情况；
第二组证据：1953年颁发的土地房产所有证，证明安福县政府颁发的集体土地使用权证是合法有效的，来源于1953年的土地房产所有证；
第三组证据：安土集用（籍）第011303103号的集体土地使用权证，证明原告房屋的权属依据及房屋四至情况。
对原告提供的上述证据，被告王正兴质证后认为，对证据一无异议；对证据二的真实性有异议，应由法院调查核实；对证据三的真实性有异议，原告的颁证时间是2017年，与被告的颁证时间1993年不相符。
被告王正兴为支持其辩称提供如下证据：
第一组证据：被告的身份证，证明被告的身份情况；
第二组证据：证明一份，证明王正兴与王传曾是叔侄关系；
第三组证据：土地房产所有权证，证明诉争空坪登记在被告的亲属王传曾名下；
第四组证据：安土集建（籍）第02040321号集体土地使用权证，证明被告王正兴的房屋权属依据。
对被告提供的上述证据，原告王兆彬质证后认为，对证据一至证据四的真实性均无异议。
对于当事人提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据一及被告提供的证据一至四，真实性当事人均未提出异议，本院对该些证据的真实性均予以确认，但对其欲证明目的将结合案情予以综合评定。原告提供的证据二和证据三，被告虽提出异议，但本院审查后认为，该两组证据符合证据的形式要件和实质要件，应予采信，但对其欲证明目的将结合案情予以综合评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王兆彬依法受让了位于安福县××都××村××组的一处旧房屋，原告取得对应的集体土地使用权证办证时间为2017年2月15日，证号：安土集用（籍）011303103号。原告王兆彬受让的房屋原系其亲属王赞尧等多个权利人所有，由安福县人民政府1953年颁发的土地房产所有权证为据。被告王正兴的堂弟王光兴在江南××××组亦依法继受了一处旧房屋，王光兴取得对应的集体土地使用权证办证时间为1993年，证号：安土集用（籍）02040219号。王光兴继受的房屋原系其父亲王传曾等权利人所有，亦由安福县人民政府1953年颁发的土地房产所有权证为据。原告王兆彬房屋的南面墙与王光兴房屋的北面墙相邻，之间的间距即为本案诉争的空坪。现因该空坪的权属及使用问题，原、被告发生争议。
另查明，诉争空坪在案涉两处房屋1953年颁发的土地房产所有权证上均有登记体现，但均登记在房屋的四至一栏，只是位于两处房屋的不同朝向，并属于土地使用权范围。
再查明，经现场勘查，诉争空坪的现状大致内容如下：以王光兴房屋西面墙为基点向东垂直测量，诉争空坪的长度为16.2米。王光兴房屋北面墙与王兆彬房屋南面墙的间距即诉争空坪宽度为6.7米。在诉争空坪上紧靠王兆彬房屋南面墙处现有被告王正兴堆放的瓦片及种植的魔芋和南瓜藤。
本院认为，首先，关于诉争空坪的权属。根据查明的事实，诉争空坪在争议双方提供的1953年颁发的土地房产使用权证上均有体现，但均属于房屋的四至范围，并不属于哪一方的土地使用权范围。对此，双方均认识错误，应予纠正。其次，关于原告的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、采光等相邻关系。基于前述分析，诉争空坪既不属于原告的土地使用权范围，也不属于被告及其代理人的土地使用权范围。因此，被告在作为公共通道的诉争空坪上种植魔芋和南瓜藤并紧靠原告房屋南面墙堆放瓦片，不仅妨碍了原告房屋通行等物权效能的发挥，还破坏了相邻关系，实属不应该。原告要求被告予以清除上述妨碍物的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告还诉请被告赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉一般适用人格权纠纷，本案属于物权纠纷，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王正兴于本判决生效之日起十日内清除在诉争空坪上堆放的瓦片及种植的魔芋、南瓜藤，排除对原告王兆彬房屋的妨害；
二、驳回原告王兆彬的其他诉讼请求
驳回原告王兆彬的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王兆彬负担50元，由被告王正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 朱 群 英
人民陪审员 刘 秋 芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 廖 玲 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初838号
原告：邢洪甲，男，1971年12月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：马媛媛，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄敏宝，男，1975年3月13日出生，汉族，现住所地不详。
被告：李秀丽，女，1987年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告邢洪甲与被告黄敏宝、李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢洪甲的委托诉讼代理人，被告李秀丽到庭参加了诉讼；被告黄敏宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢洪甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款17万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月13日、3月15日被告黄敏宝共向我借款17万元，借款期限为三年，并口头约定按月息1.5%支付利息。借款发生在被告黄敏宝与被告李秀丽婚姻关系存续期间。借款到期后，被告未能履行还款义务。请支持我的诉讼请求。
被告黄敏宝未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告李秀丽辩称，被告黄敏宝借款我不知情；借款发生在我与黄敏宝结婚之前，借款与我个人无关。
经庭审核实，本院认为原告邢洪甲、被告李秀丽提交的证据真实、合法、与本案有关联性，依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点是：被告李秀丽是否应当承担还款责任。本院认为，被告黄敏宝于2015年2月13日及3月15日向原告邢洪甲借款共计17万元，被告李秀丽与被告黄敏宝于2012年5月18日结婚，借款发生在二人结婚登记之前，属被告黄敏宝个人债务。故李秀丽不应当承担还款责任。
本院认为，被告黄敏宝向原告邢洪甲借款属实有借条为证，债务应当清偿。原告邢洪甲向被告黄敏宝以现金方式支付借款符合交易习惯。原告邢洪甲与被告黄敏宝的借条中未约定利息，视为不支付利息，因此，原告邢洪甲请求支付利息证据不足。被告黄敏宝向原告邢洪甲借款属与被告李秀丽结婚前的个人债务，被告李秀丽依法不应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黄敏宝偿还原告邢洪甲借款本金170000元；
二、驳回原告邢洪甲对被告李秀丽诉讼的请求及其他诉讼的请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3700元，由被告黄敏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 何 新
审判员 徐守炜
审判员 陈丹萍
二〇一七年六月八日
书记员 黄 霞
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0927刑初118号
公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。
被告人肖源川，男，佤族，中专文化，务农，户籍所在地：云南省临沧市沧源佤族自治县，现住沧源佤族自治县。2017年7月13日因本案被沧源佤族自治县公安局取保候审。
云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人肖源川犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人肖源川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月27日，被告人肖源川醉酒后驾驶号牌为云SC50**号小型面包车载高江勇、田政由勐来方向往沧源佤族自治县县城方向行驶，18时50分当行驶至耿（永和）沧线K69+450米处超车过程中，与对向行驶由赵六搞驾驶的云SUG6**号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人肖源川、乘车人高江勇、田政受伤，两车局部损坏的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人肖源川血液中乙醇含量为394.7㎎/100ml。沧源佤族自治县交警大队调查认定被告人肖源川负此次事故的全部责任。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交接处警登记表、证人证言、鉴定意见、现场勘验照片等相关证据，认为被告人肖源川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人肖源川对公诉机关指控的犯罪事实及证据未提出辩解意见。
经审理查明，2017年6月27日，被告人肖源川醉酒后驾驶号牌为云SC50**号小型面包车载高江勇、田政由勐来方向往沧源佤族自治县县城方向行驶，18时50分当行驶至耿（永和）沧线K69+450米处超车过程中，与对向行驶由赵六搞驾驶的云SUG6**号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人肖源川、乘车人高江勇、田政受伤，两车局部损坏的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人肖源川血液中乙醇含量为394.7㎎/100ml。沧源佤族自治县交警大队调查认定被告人肖源川负此次事故的全部责任。认定上述事实的证据有查获经过、鉴定意见、证人证言、现场勘验照片、道路交通事故认定书、被告人的供述等相关证据。
本院认为，被告人肖源川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人肖源川醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量为394.7mg/100m1，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。鉴于被告人肖源川到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、第三款的规定，判决如下：
被告人肖源川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，并处的罚金待判决生效后执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俸俊玲
二〇一七年十一月七日
书记员 赵文洲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初1655号
原告：曹明贵，男，1951年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：于延龙，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告曹明贵与被告于延龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明贵到庭参加诉讼。被告于延龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹明贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息39300元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月22日，被告向原告借款20000元，约定月利息0.015元，由王某某担保，至起诉时22个月，利息6600元。2015年1月21日被告向原告借款10000元，约定月利息0.015元，由王某某担保，至起诉时18个月，利息2700元，两次本息合计39300元，经索要，被告至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，向人民法院提出上述诉讼请求。
于延龙未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告为给儿子治病向原告借款20000元，约定月息0.015元，由王某某担保，至起诉时利息6600元（2014年9月22日—2016年7月22日，共计22个月）。2015年1月21日，被告再次向原告借款10000元，约定月息0.015元，仍由王某某担保，至起诉时利息2700元（2015年1月21日—2016年7月22日共计18个月），两次借款本息39300元。被告妻子潘某某出庭认可被告两次借款及约定的利息，保人王某某出庭证明这一事实，本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告借款应该按着约定偿还原告借款本息。
综上所述，原告曹明贵与被告于延龙之间的民间借贷的民事法律关系合法有效。对原告要求被告偿还借款本息39300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于延龙于本判决生效后七日内偿还原告曹明贵借款人民币本息39300元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元由被告于延龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一六年十月十日
书记员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。