安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4655号
原告：董爱莲，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：董爱琴，女，1975年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：董本松，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：潘文武，男，1980年2月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄光兵，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽宏辉物流有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路15号，组织机构代码不详。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门大街7号，组织机构代码F1505977-6。
负责人：孙蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴正顺，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗综合楼一、四、五楼，组织机构代码675869062.
负责人：陈焰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
原告董爱莲、董爱琴、董本松与被告潘文武、安徽宏辉物流有限公司（以下简称宏辉物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保财险舒城支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董本松，原告董爱莲、董爱琴、董本松共同的委托诉讼代理人左东升，被告潘文武的委托诉讼代理人黄光兵，被告人保财险舒城支公司的委托诉讼代理人李荣、吴正顺，被告人寿财险六安市中心支公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告宏辉物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董爱莲、董爱琴、董本松向本院提出诉讼请求：1，要求潘文武按责赔偿三原告各项经济损失人民币612584.6元；2，宏辉物流公司承担连带赔偿责任，人保财险舒城支公司和人寿财险六安市中心支公司在保险限额内承担给付现金义务；3，本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，爱莲、董爱琴、董本松要求精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内优先赔偿，董登骏的精神抚慰金在交强险中赔偿50000元，洪春玲的精神抚慰金在交强险中赔偿60000元，超出交强险部分的精神抚慰金应当由潘文武承担，宏辉物流公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年08月17日09时33分，董登骏驾驶“喜临门”牌电动三轮车沿庐江县庐城东外环路由北向南行驶至与319省道（二军路）交叉口处左转弯，在避让沿东外环路由南向北行驶的潘文武驾驶的皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车皖Ｈ×××××号“麒强”牌挂车时，该电动三轮车侧翻过程中，被潘文武驾驶的车辆刮碰、碾压，造成董登骏和电动三轮车乘坐人洪春玲当场死亡，电动三轮车损坏的道路交通事故。在本次事故中，董登骏与潘文武负同等责任，洪春玲不负责任。董登骏和洪春玲系夫妻关系。另查明：潘文武驾驶的皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车的登记所有人系宏辉物流公司，实际所有人系潘文武，潘文武将皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车挂靠经营于宏辉物流公司处，皖Ｈ×××××号“麒强”牌挂车系潘文武登记所有和实际所有，皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车在人保财险舒城支公司投保了交强险，在人寿财险六安市中心支公司处分别投保了第三者责任保险（以下简称“三者险”）。本起事故造成了董登骏、洪春玲死亡，给其亲属董爱莲、董爱琴、董本松造成了经济损失947221元，现向贵院起诉，要求按责赔偿612584.6元，希判如所请。
潘文武辩称，第一、对董爱莲、董爱琴、董本松诉称的交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分均无异议。第二、潘文武驾驶的皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车的登记所有人系宏辉物流公司，实际所有人系潘文武，潘文武将皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车挂靠经营于宏辉物流公司处，皖Ｈ×××××号“麒强”牌挂车系潘文武登记所有和实际所有，皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车在人保财险舒城支公司投保了交强险，在人寿财险六安市中心支公司处分别投保了三者险，三原告的各项诉请由法院处理，但均由两家保险公司赔偿，潘文武不再承担任何赔偿责任包含诉讼费也不承担。
宏辉物流公司未作答辩。
人保财险舒城支公司辩称，第一、对董爱莲、董爱琴、董本松诉称的交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分和皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车皖Ｈ×××××号“麒强”牌挂车的驾驶人、所有人、投保情况均无异议。第二、在董爱莲、董爱琴、董本松的各项诉讼请求由法院依法处理，该司只在交强险中承担110580元，不承担本案的诉讼费及评估费、鉴定费等。
人寿财险六安市中心支公司辩称，第一、对董爱莲、董爱琴、董本松诉称的交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分和皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车皖Ｈ×××××号“麒强”牌挂车的驾驶人、所有人、投保情况均无异议。第二、董爱莲、董爱琴、董本松的各项诉讼请求应当优先在交强险范围内赔偿，该司仅在三者险范围内承担同等责任，精神抚慰金不属于三者险的赔偿范围与该司无关，死亡赔偿金赔偿标准均按照农村标准计算，丧葬费无异议；交通费及误工费金额过高，财产损失无异议，该司不承担本案的诉讼费及评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董爱莲、董爱琴、董本松提交了以下证据：1、三原告的身份证各一份、庐城镇马店村民委员会证明一份，证明三原告的诉讼主体资格以及与受害人的身份关系；2、道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分情况；3、庐城镇马店村民委员会证明一份、庐城镇晨光社区居委会证明一份、集体土地使用证一份，证明本案两位受害人生前居住情况；4、车损鉴定结论书一份、鉴定清单一份、评估费发票，证明原告方的车辆损失情况以及支付评估费的事实；5、义务教育完成证书一份，证明本案两位受害人生前在城镇居住陪孙子读书的事实；6、火化证明二份、尸检报告，证明本案两位受害人死亡的事实；7、证人褚某当庭所作的证言，证明本案两位受害人生前在城镇租房居住陪孙子读书的事实。对当事人无异议的董爱莲、董爱琴、董本松提交的证据1、2、5、6本院予以确认并在卷佐证。对董爱莲、董爱琴、董本松提交的有争议的证据3，到庭被告均对庐城镇马店村民委员会证明一份、庐城镇晨光社区居委会证明一份三性持有异议，两份证明没有单位负责人签字，租房事实应当提供租房协议以及当地派出所相关证明，即使两份证明内容属实，该证明不能证明两位受害人在城镇工作的事实，陪读不属于法律意义上的工作。本院经审查认为庐江县庐城镇马店村民委员会、庐城镇晨光社区居委会在当地知道董登骏、洪春玲的居住情况，两单位出具的证明具有客观真实性，到庭被告虽有异议但并未提交相反证据予以佐证，故本院对董爱莲、董爱琴、董本松提交的证据3予以确认。对董爱莲、董爱琴、董本松提交的有争议的证据4，到庭被告对车损鉴定结论书三性无异议，但认为应当在交强险财产限额内进行赔付，对评估费发票认为票形式不合法也不属于保险公司的赔偿范围，本院经审查对董爱莲、董爱琴、董本松提交证据4的真实性均予以确认。对董爱莲、董爱琴、董本松提交的有争议的证据7，人寿财险六安市中心支公司认为证人所说两位受害人寒暑假在城镇居住不符合事实，但对两受害人属于陪读事实以及所陈述的所租住的地方属于城镇规划区无异议，院经审查认为褚某知道董登骏、洪春玲的居住情况，其当庭所作的证言具有客观真实性，人寿财险六安市中心支公司虽有异议但并未提交相反证据予以佐证，故本院对董爱莲、董爱琴、董本松提交的证据7予以确认。潘文武提交了以下证据：1、协议书一份、收条二张，证明潘文武已经超额赔偿格三原告损失，在本案中无需赔偿；2、潘文武的驾驶证、宏辉物流公司的行驶证复印件各一份、保险单二份，证明潘文武驾驶的皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车的登记所有人系宏辉物流公司，实际所有人系潘文武，潘文武将皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车挂靠经营于宏辉物流公司处，皖Ｈ×××××号“麒强”牌挂车系潘文武登记所有和实际所有，皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车在人保财险舒城支公司投保了12.2万元交强险，在人寿财险六安市中心支公司处投保了100万元三者险（并特约不计免赔），交强险保险期间自2015年8月29日0时起至2016年8月28日24时止，三者险保险期间自2016年4月4日0时起至2017年4月3日24时止。对当事人无异议的潘文武提交的证据2，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的潘文武提交的证据1，董爱莲、董爱琴、董本松对其三性无异议，但认为诉讼费应当由被告承担,收条中的钱不得在法定赔偿款中扣除，本院对潘文武提交的证据1、2予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年08月17日09时33分，董登骏驾驶“喜临门”牌电动三轮车沿庐江县庐城东外环路由北向南行驶至与319省道（二军路）交叉口处左转弯，在避让沿东外环路由南向北行驶的潘文武驾驶的皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车皖Ｈ×××××号“麒强”牌挂车时，该电动三轮车侧翻过程中，被潘文武驾驶的车辆刮碰、碾压，造成董登骏和电动三轮车乘坐人洪春玲当场死亡，电动三轮车损坏的道路交通事故。在本次事故中，董登骏与潘文武负同等责任，洪春玲不负责任。
同时查明：潘文武驾驶的皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车的登记所有人系宏辉物流公司，实际所有人系潘文武，潘文武将皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车挂靠经营于宏辉物流公司处，皖Ｈ×××××号“麒强”牌挂车系潘文武登记所有和实际所有，皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车在人保财险舒城支公司投保了12.2万元交强险，在人寿财险六安市中心支公司处投保了100万元三者险（并特约不计免赔），交强险保险期间自2015年8月29日0时起至2016年8月28日24时止，三者险保险期间自2016年4月4日0时起至2017年4月3日24时止，本起事故均发生在上述保险期限内。
另查明：受害人董登骏1949年6月22日出生，受害人洪春玲1949年12月23日出生，董登骏和洪春玲系夫妻关系，董爱莲、董爱琴、董本松分别系董登骏、洪春玲长女、次女、长子。受害人董登骏、洪春玲自2009年起至事故发生前租住于庐江县庐城镇晨光社区查一村民组42号。2016年9月8日，庐江县价格认证中心对董登骏驾驶的电动三轮车进行评估，其车损为580元，发生评估费50元。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。董登骏、洪春玲因交通事故死亡，董爱莲、董爱琴、董本松作为其直系亲属有权对因董登骏、洪春玲死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，安徽省庐江县公安局交通管理大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定董登骏与潘文武负同等责任，洪春玲不负责任，各方无异议，本院予以确认。
在董爱莲、董爱琴、董本松的各项诉讼请求中，受害人董登骏的丧葬费应计算为27569.5元，受害人洪春玲的丧葬费亦应计算为27569.5元，受害人董登骏、洪春玲自2009年起至事故发生前租住于庐江县庐城镇晨光社区查一村民组42号，根据两人的年龄，董登骏的死亡赔偿金可以计算为350168元（26936元/年X13年），洪春玲的死亡赔偿金可以计算为377104元（26936元/年X14年）。关于三原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，董登骏、洪春玲因交通事故死亡，董爱莲、董爱琴、董本松作为其亲属精神受到沉重打击，本院根据潘文武以及受害人董登骏在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对董爱莲、董爱琴、董本松主张的因董登骏死亡造成的精神损害抚慰金酌定为50000元；对董爱莲、董爱琴、董本松主张的因洪春玲死亡造成的精神损害抚慰金酌定为60000元；对处理事故善后事宜发生的人员误工、交通费用，本院认为，董登骏、洪春玲因交通事故死亡，为处理丧葬事宜，董爱莲、董爱琴、董本松支出交通费、误工费符合客观实际，故对董爱莲、董爱琴、董本松因董登骏死亡造成的该项费用酌情确定为7000元，对董爱莲、董爱琴、董本松因洪春玲死亡造成的该项费用酌情确定为7000元。对董爱莲、董爱琴、董本松主张的车辆损失580元、评估费50元，有庐江县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值鉴定（认证、评估）结论书以及评估费相印证，且庐江县价格认证中心是本辖区内的道路交通事故车、物损失评估、鉴定、仲裁的专业机构，其对本案受损车辆进行现场勘察、测算，所作出的估价鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据，故本院对董爱莲、董爱琴、董本松主张的车辆损失580元、评估费50元予以确认。审理中，人保财险舒城支公司评估费不应由保险公司承担，本院认为该费用是为查明车辆损失所发生的合理的、必要的费用，人保财险舒城支公司应当赔偿，该公司拒赔评估费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，董爱莲、董爱琴、董本松的各项合理损失合计907041元，其中董登骏的丧葬费27569.5元、洪春玲的丧葬费27569.5元、董登骏的死亡赔偿金350168元、洪春玲的死亡赔偿金377104元、董登骏的精神损害抚慰金50000元、洪春玲的精神损害抚慰金60000元、因董登骏死亡造成的处理事故的交通费和误工费7000元，因洪春玲死亡造成的处理事故的交通费和误工费7000元、车辆损失580元、评估费50元。
鉴于潘文武驾驶的皖Ｎ×××××号“华凌之星”牌重型半挂牵引车在人保财险舒城支公司投保了责任限额为122000元的交强险，诉讼过程中，爱莲、董爱琴、董本松要求董登骏的精神抚慰金在交强险中赔偿50000元，洪春玲的精神抚慰金在交强险中赔偿60000元，故董爱莲、董爱琴、董本松因董登骏、洪春玲交通事故死亡所造成的合理损失917041元，应先由人保财险舒城支公司在交强险赔偿限额中赔偿110630元（董登骏的精神损害抚慰金50000元、洪春玲的精神损害抚慰金60000元、车辆损失580元、评估费50元）。超出交强险赔偿限额之后的部分796411元（907041元-110630元），由事故责任方按其过错程度予以承担。因潘文武负本起事故的同等责任，事发时董登骏驾驶的车辆为非机动车，潘文武驾驶的车辆为机动车，故潘文武应分担的事故赔偿比例为60%，而潘文武应承担的赔偿责任可由人寿财险六安市中心支公司依照保险合同约定在三者险责任限额内予以赔偿，因潘文武驾驶的车辆所投保的三者险特约了不计免赔率，因此超出交强险赔偿限额之后的部分796411元应由人寿财险六安市中心支公司在三者险中赔偿477846.6元(796411元X60%)。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董爱莲、董爱琴、董本松110630元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告董爱莲、董爱琴、董本松477846.6元；
三、驳回原告董爱莲、董爱琴、董本松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9926元,由原告董爱莲、董爱琴、董本松负担4028元，由被告潘文武负担4028元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许巧云
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 钟伟毅
二〇一七年一月三日
书 记 员 沈成云
注：如将赔偿款汇到法院，请将赔偿款汇到下面法院帐户：
开户行：中国银行庐江支行
帐号：18×××72
户名：庐江县人民法院
行号：104378205421
（敬请备注案件案号及当事人姓名等以便法院查账）
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；
（一）生命权、健康权、身体权；
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定；
（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（1）侵权行为所造成的后果；
（1）侵权人的获利情况；
（1）侵权人承担责任的经济能力；
（1）受诉法院所在地平均生活水平。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。