wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绵民终字第418号
上诉人（原审被告）四川元顺建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区万贯机电城金府银座8C--601。
法定代表人方相胜，总经理。
委托代理人王建根，四川巴蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封卫英，女，1979年9月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人刘厚义，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘勇，男，1965年7月6日出生，汉族，初中文化，农民。
上诉人四川元顺建筑工程有限公司（以下简称元顺建筑公司）因与被上诉人封卫英、刘勇买卖合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院(2013)梓民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：元顺建筑公司系梓潼县疾控中心灾后重建工程项目的建设施工单位，刘勇系被告元顺建筑公司职工，同时也是元顺建筑公司在梓潼县疾控中心灾后重建工程建设项目的项目负责人。工程建设过程中，刘勇向封卫英采购了大量的建筑用钢材。2012年1月8日刘勇与封卫英结算后出具欠条一张，欠条载明:“今欠到梓潼县疾控中心工地封卫英处拿材料总计欠112620元正，大写壹拾壹万贰仟陆佰贰拾元正，注明此款单据共计23张。欠款人：刘勇2012年元月8日”。后封卫英多次催付未果，2013年1月16日封卫英诉至法院。
原审法院认为，刘勇作为元顺建筑公司员工和元顺建筑公司在梓潼县疾控中心灾后重建工程项目的项目负责人，在梓潼县疾控中心灾后重建工程施工过程中，为保证施工质量和完成施工任务，向封卫英采购建筑用钢材的行为符合履行职务的特征，因此刘勇因履行职务而产生的法律后果应由其工作单位元顺建筑公司承担。封卫英要求元顺建筑公司支付钢材款的行为符合法律规定，予以准许。封卫英要求刘勇承担连带责任的请求于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告四川元顺建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告封卫英钢材款112,620元；二、驳回原告封卫英的其他诉讼请求。案件受理费2,540元，由被告四川元顺建筑工程有限公司负担。
宣判后，元顺建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人封卫英向我公司主张下欠货款，应当提供买卖合同、送货单等证据，从欠条内容看有23张单据，但被上诉人封卫英并未提交，一审法院仅依据一张欠条予以认定错误。二、被上诉人封卫英未提供证据证明我公司与刘勇之间存在隶属关系，要认定刘勇的行为系委托关系，则必须有我公司的授权。一审法院认定事实错误，请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
被上诉人封卫英辩称：一、我提交的欠条系刘勇通过结算后向我出具的汇总欠条，按照市场交易习惯，已将23张单据退给刘勇。二、关于刘勇的身份问题，因我提交的证据能够证明刘勇系本案所涉工程的项目负责人，是受被上诉人元顺建筑公司特别授权的，对此有人民法院生效民事调解书确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘勇未进行答辩。
二审中，上诉人元顺建筑公司与被上诉人封卫英、刘勇均没有新的证据向本院提供。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，梓潼县疾病预防控制中心作为发包方与元顺建筑公司签订了《建设工程施工合同》，元顺建筑公司系其灾后重建工程项目的建设施工单位。
元顺建筑公司称其公司未与封卫英建立买卖合同关系。经查，刘勇作为元顺建筑公司员工在该合同承包人栏签字，且其实际系本案所涉工程的项目负责人。在工程建设过程中，封卫英向工地提供了建筑用钢材。刘勇向封卫英出具欠条载明:“今欠到梓潼县疾控中心工地封卫英处拿材料总计欠112620元正…”。该行为应视为刘勇代表元顺建筑公司履行的职务行为，故相应后果理应由元顺建筑公司承担，元顺建筑公司该项上诉理由不能成立。
元顺建筑公司称封卫英主张货款不属实，仅持有一张欠条，无相应供货单据予以印证。封卫英称在其与刘勇进行结算后，刘勇向其出具欠条并收回了供货单据，此情形符合交易习惯，且元顺建筑公司亦无相反证据证明欠条金额不属实。故元顺建筑公司的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2540元，由上诉人四川元顺建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 毅
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一四年三月十二日
书记员 田又名
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民保字第426号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告谢元松，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。
被告王冬梅，女，1981年12月30日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告谢元松、王冬梅融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出诉中财产保全申请，要求对二被告的银行存款80835.64元予以冻结，或者查封、冻结相应价值的其他财产（包括租赁物品）、债权。
本院认为，原告之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告谢元松、王冬梅所有的银行存款80835.64元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括融资租赁的整机编号为3014SC01202361的SC200／200型中联牌施工升降机一台）或债权予以查封、冻结。
查封期间被查封财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 康国平
二〇一五年八月四日
代理书记员 罗 平
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执739号
申请执行人:刘某某,女,汉族,住某某省某某县某某镇某某村某组。
被执行人:徐某,男,汉族,住某某省某某县某某林场某某护林站。
申请执行人刘某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案的（2017）陕0722民初2181号民事调解书已发生法律效力。刘某于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的94000元。
本院在执行过程中查明，被执行人徐某的工资收入已被本院另案冻结，经“总对总”网络查询亦无存款，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2017）陕0722民初2181号民事调解书的本次执行程序。申请执��人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宝义
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一八年三月二日
书记员 朱少华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1490号
原告刘鹏，男，1980年10月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号，组织机构代码32044508-4。
法定代表人施俊。
本院在审理原告刘鹏诉被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案中，因原告刘鹏在收到受理通知书之日起7日内未向本院预交案件受理费25元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 喻沿恺
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
????????????????????????（2015）东民初字第294号
原告山东ＸＸ置业有限公司。住所地：东营区菏泽路195号。组织机构代码75828059-5。
法定代表人马艳丽，董事长。
委托代理人李成银，山东正义之光律师事务所律师。
被告周士超，男，X年X月X日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告马振龙，男，X年X月X日出生，汉族，住江苏省新沂市。
以上两被告共同委托代理人周宝民，男，X年X月X日出生，汉族，住江苏省新沂市。
以上两被告共同委托代理人周恒举，男，X年X月X日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告山东ＸＸ置业有限公司与被告周士超、马振龙名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东ＸＸ置业有限公司委托代理人李成银、被告周士超、马振龙共同委托代理人周宝民、周恒举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东ＸＸ置业有限公司诉称，2014年10月17日至今，被告周士超、马振龙在多家网站上发布标题为“东营的黑恶势力霸占了我们的工程款”的帖子，帖子内容捏造事实，对原告诽谤，引发浏览点击次数超过3万多次，严重侵害原告名誉。请求判令两被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；两被告赔偿原告损失1元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告周士超、马振龙辩称，一、原告的万和世家别墅区2、3标段系两被告垫资施工，原告欠两被告工程款，并在两被告完工后将被告赶出工地。二、两被告在网上发布的信息内容是真实可靠的，没有捏造事实，不存在诽谤及赔偿损失。
经审理查明，2014年10月27日，被告周士超、马振龙在大众网的大众论坛及齐鲁社区的齐鲁民生等网站发布标题为“东营的黑恶势力霸占了我们的工程款”的帖子，摘录部分如下：“我们经山东某建筑公司东营分公司总经理周某某介绍，承建的项目是山东ＸＸ置业有限公司开发的ＸＸ玫瑰郡项目”，“山东ＸＸ置业公司老总马某某在东营的势力很大，不管是在公检法司，还是黑恶势力上都很厉害，可谓一手遮天、无所不能，俨然是东营市第二个政府了。”，“ＸＸ公司让我们去找某建筑公司要钱，某建筑公司叫我们去找ＸＸ公司要钱，两家公司相互推诿，原因是两家公司计谋吞了我们的血汗钱。”
以上事实，有原告提交的大众论坛网页截图一份、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，法人享有名誉权，禁止用各种形式侮辱、毁损法人的名誉。利用互联网侮辱他人或捏造事实贬低他人名誉，侵犯他人的合法权益构成侵权的，依法应承担民事责任。本案中，两被告在未经司法程序或其他职权部门认定的情况下，在网络中发布信息，称原告山东ＸＸ置业有限公司系东营黑恶势力，欠付其工程款，系发布不实信息。即使原告欠付两被告工程款，两被告也应通过诉讼、仲裁等合法程序追讨工程款，且应通过刑事诉讼程序认定原告山东ＸＸ置业有限公司为黑社会性质组织，而不应在网络中发布信息称原告山东ＸＸ置业有限公司系东营黑恶势力。两被告在网络中发布不实信息，主观上具有对原告名誉进行毁损的意图，客观上实施了侵犯原告名誉权的行为，不可避免地影响了他人对原告的公正评价，导致原告名誉受损，对此被告理应承担侵权责任。因此，原告要求被告停止侵权行为、恢复名誉、消除影响并赔礼道歉的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告山东ＸＸ置业有限公司主张被告赔偿损失1元，无事实与法律依据，对其主张，本院不予支持。两被告主张其垫资为原告的别墅区项目施工，并提交工程工程签证单复印件、监理工程师通知单复印件、东营市住建委出具的回复打印件各一份予以证实，该证据均为复印件，不能证实两被告为原告垫资施工的事实，对于被告的抗辩，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周士超、马振龙于本判决生效之日起停止对原告山东ＸＸ置业有限公司名誉的侵害；
二、被告周士超、马振龙于本判决生效之日起五日内向原告山东ＸＸ置业有限公司书面道歉，具体内容须经本院审核，逾期不执行，本院将在全国性报纸上刊登本判决主要内容和有关情况，费用由被告周士超、马振龙支付；
三、被告周士超、马振龙于本判决生效之日起十日内删除其在互联网上所发的对原告山东ＸＸ置业有限公司有负面影响的帖子或文章；
四、驳回原告山东ＸＸ置业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 梁昊
二〇一五年三月十二日
?书记员杨江娇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执1221号
申请人：程某1，男，1945年8月22日出生，住四川省米易县。
被申请人：程某2，女，1976年3月4日出生，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第262号民事调解书执行该案。现被执行人程某2已履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院的（2010）米易民初字第262号民事调解书执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 褚文才
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第2690号
原告李菊英。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。被告戚白弟。委托代理人李春花。被告王芝芳。被告李春花。原告李菊英诉被告戚白弟、王芝芳排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李菊英的委托代理人何煦、被告戚白弟及其委托代理人李春花到庭参加诉讼，被告王芝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，本院根据原告申请，依法追加李春花为共同被告参加诉讼，于2015年6月25日再次公开开庭进行了审理。原告李菊英的委托代理人何煦、被告戚白弟及其委托代理人李春花、被告王芝芳、被告李春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊英诉称：原告于1991年9月9日取得《上海市松江县城乡宅基地使用证》，发证编号为124698，该宅基地位于上海市松江县塔汇乡双桥村袁家队，现公安部门统一编号为上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号。由于原告出嫁在上海市区，久不回乡居住，上述农村宅基地房屋原由原告父母居住，后原告父母相继故世。2013年5月，原告丈夫故世后，原告想回原籍居住，发现原告的宅基地房屋已经被被告翻建，原告多次与被告协商并向当地村民委员会沟通协调，未能解决。故请求判令：三被告搬离并拆除位于上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号农村宅基地及场地上搭建的房屋。被告戚白弟、王芝芳、李春花辩称：被告的房屋建造在原告宅基地的场地上，场地是国家的并非原告个人，而且原告在此建造房屋是由当地村委会安排并同意的，房屋建造至今已经有13年，如果属于违章建筑的话，早就被拆掉了，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告持有上海市松江县人民政府颁发的《上海市松江县城乡宅基地使用证》，发证编号为124698，土地使用者为原告李菊英，土地坐落于上海市松江县塔汇乡双桥村袁家队，房屋的立基日期为1983年1月，建筑物现已坍塌。2003年，三被告在上述房屋南侧土地上建造了三间平房，房屋门牌号为上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号。根据原告上海市农村宅基地使用权申请表、审核表中勘丈记录表及面积计算表的记载，原告名下的宅基地房屋建筑占地为65.58平方米，宅基地总面积为102.50平方米，建筑物南侧延伸4米的场地面积亦属于原告的宅基地范围。庭审中，三被告陈述上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号房屋(以下简称系争房屋)建造于2003年，位于原告坍塌房屋南侧的场地上，与原告坍塌房屋约有1米多的距离。当时三被告原有的宅基地房屋因张庄村建设需要被拆除，村委会同意被告另行选址建造房屋，被告选址在张庄村XXX号是经过村委会同意的。2015年5月26日，本院至上海市松江区石湖荡镇张庄村民委员会进行调查核实，村委会表示原、被告发生纠纷后，村委会到石湖荡镇土地管理部门调取了相关的资料，经核实三被告建造的系争房屋确实占用了原告的部分宅基地面积，系争房屋的建造未经过村委会同意，也并未办理相关审批手续。以上事实，由原告提供的《上海市松江县城乡宅基地使用证》、被告提供的《上海市松江县城乡宅基地使用证》、上海市松江区石湖荡镇张庄村民委员会的调查笔录，系争房屋地籍图、上海市农村宅基地使用权申请表、审核表、现场照片及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，原告的宅基地使用权经过合法登记，其物权受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。三被告在未办理相关房屋建设审批手续的情况下，私自占用原告宅基地建造房屋，侵犯了原告对其宅基地的使用权，故原告要求三被告拆除系争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚白弟、王芝芳、李春花于本判决生效之日起三十日内将位于上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号原告李菊英宅基地范围内的房屋予以拆除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告戚白弟、王芝芳、李春花负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年七月九日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初3262号
原告包呼格吉乐图，男，1971年11月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告王额布日乐图，男，38岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告包呼格吉乐图与被告王额布日乐图劳务合同纠纷一案中，原告包呼格吉乐图以证据不足待有新证据后起诉为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包呼格吉乐图的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包呼格吉乐图撤回起诉。
案件受理费38元由原告包呼格吉乐图负担。
审判员 包海泉
二〇一六年十月十八日
书记员 王 鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初1039号
原告刘晓勇，男，1966年5月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告冉崇光，男，1944年9月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘晓勇与被告冉崇光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员杨怡独任审判，适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告刘晓勇及被告冉崇光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋押金3000元、租金6568.8元，利息按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年10月16日起租用被告冉崇光涪陵X中印刷厂2楼宿舍，2015年10月16日原告与被告续签合同至2016年10月15日后，原告支付了被告一年租金9200元及押金3000元。2016年1月26日，因所租房屋需要维修，涪陵X中领导及被告均来通知原告必须于当月28日前全部搬离，于是原告在当月28日搬离租住房，并向要求被告退还余下租金及押金，被告以无钱为由拒退，后经原告多次协商无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冉崇光辩称：原告搬离时，我与原告口头约定在房屋维修好后由原告继续租赁，维修期间不收取原告租赁费。在房屋维修期间的3-5月，有人使用了该房屋的水电气，2016年12月房屋维修结束，我为原告开通了闭路电视，且原告在租赁期间对房屋及家俱造成了损坏，因此，我不同意退还原告房屋租金及押金。
原告刘晓勇围绕诉讼请求提供了租房合同、房屋出租补充协议、续签租房合同、涪陵X中证明、证人证明等证据材料及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：原告刘晓勇自2011年10月16日起与被告冉崇光签订了租用冉崇光涪陵X中印刷厂2楼宿舍的《租房合同》，租房合同一年一签，2015年10月16日原告与被告续签合同至2016年10月15日，原告支付了被告一年租金9200元及押金3000元。2016年1月26日，因涪陵X中校办印刷厂及宿舍存在安全隐患，须立即采取加固处理，于是涪陵X中领导及被告通知原告及宿舍内的所有住房必须于2016年1月28日前全部搬离，于是原告在当月28日搬离租住房后要求被告退还房屋押金及剩余租金未果，遂于2017年2月6日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，无法定无效事由，该租赁合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告自2016年1月28日搬离该租赁房，合同己解除，因此，原告主张被告退还剩余租金、押金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的证据不能证明原告在搬离后又租赁了该房屋且对其屋内家俱造成了损害，因此，其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冉崇光在本判决生效后十日内退还原告刘晓勇房屋租赁费6568.8元、押金3000共计人民币9568.8元，并承担从2016年1月29日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告冉崇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨怡
二〇一七年四月十一日
书记员 蔡璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21399号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任，住河北省保定市，现住公司宿舍。
被告金海涛，男，1982年1月6日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告金海涛物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金海涛的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告金海涛的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 蕊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第05133号
罪犯曹智明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）渝一中刑初字第482号刑事附带民事判决，以被告人曹智明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年10月20日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第554号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政��权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3585号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5202号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5481号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。刑期至2021年5月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹智明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹智明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹智明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹智明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张霁东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初6843号
原告：杨培林，男，1965年7月17日生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：盛百强,男，1967年8月20日出生，��族，住长兴县。
原告杨培林诉被告盛百强追偿权纠纷一案，原告于2016年10月10日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨培林的委托代理人许智斌、被告盛百强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代偿款人民币24260.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提出的事实和理由：2001年12月3日，被告盛百强因资金周转需要，向原浙江长兴农村合作银行和平支行贷款人民币30000元，由原告杨培林和另一案外人共同提供担保。借款到期后，被告盛百强未按时归还银行贷款，后经和平司法所协调借款本金已归还，但尚欠借款利息。截止2014年1月6日，银行在原告银行帐户上扣除借款利息24260.09元。后原告曾多次向被告催讨此款，但被告��以各种理由推诿拒付。为此原告提起诉讼，向被告行使追偿权。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、银行收贷收息凭证一份，证明原告替被告支付了24260.09元给信用社的事实；2、证明原件一份，长兴农村合作银行和平支行证明原告替被告归还借款利息24260.09元的事实。
被告盛百强辩称：2001年12月3日因资金周转向原和平信用社借款30000元，是原告和另一个人担保的，到期是2002年6月25日。到期后被告没有归还借款，最后和平信用社起诉到法院，经法院调解后，借款本金由担保人中另一个人归还了10000元，原告归还了20000元，之后被告将30000元归还给担保人了。信用社2014年1月16日直接从原告账户上扣除了该30000元的借款利息，利息是有的，但是被告不认可有那么多钱，被告对利息有疑问，通过向信用社询问，信用社也没有答复。假如这笔款���成立，信用社于2014年1月16日向原告扣除了利息，原告也没有向被告提起，已经过了两年，超过了诉讼时效，法院应该不予受理此案。
被告盛百强未向本院提交证据材料。
原告提供的证据经被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，这个利息是如何组成的，应该提供明细帐；对证据2的其他内容无异议，只是在2003年经过和平法庭调解的，并不是在和平司法所协调。
对原告提交的上述证据材料，经本院审查认为，对原长兴农村合作银行和平支行在原告银行帐户扣划因原告为被告借款提供担保所产生的逾期还款利息24260.09元的事实予以确认。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2001年12月3日，被告盛百强因资金周转需要，向原长兴县和平农村信用社贷款人民币30000元，由原告杨培林和另一案外人共同提供担保。借款到期后，被告盛百强未按期归还银行贷款，原长兴县和平农村信用社诉至本院，经本院审理，双方达成调解协议，由本院出具民事调解书。后两担保人归还借款本金30000元，过了一段时间，被告也将30000元归还了两担保人，但欠银行的借款利息一直未付。截止2014年1月6日，银行在原告银行帐户上扣划上述借款利息24260.09元。后原告向被告催讨此款未果，双方遂纠纷成讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨培林为被告盛百强向原长兴县和平农村信用社的30000元借款提供连带责任保证，因被告盛百强逾期未支付借款利息，原长兴县和平农村信用社在原告银行帐户上扣划借款利息24260.09元后，原告即取得向被告盛百强追偿的权利。故原告要求被告归还代偿款24260.09元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原��陈述通过多种方式向被告催讨过此款较符合常理，故被告认为原告已超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告盛百强归还原告杨培林代偿款24260.09元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.5元（已减半收取），由被告盛百强承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郭富平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄诗怡
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执1058号之二
申请执行人：单素侠，女，1944年1月5日出生，汉族，住泗县。
委托代理人：刘海珍，女，1970年11月7日出生，汉族，住泗县。
被执行人：马加维，男，1972年7月2日出生，汉族，住泗县。
被执行人：李飞，男，1976年3月6日出生，汉族，住泗县。
申请执行人单素侠因被执行人马加维、李飞未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1849号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书确定：一、被告李飞于本判决生效后五日内偿还原告借款本金60000元及利息（自2013年11月7日起，按照月利率2％计算至借款实际付清之日止）。二、被告马加维对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费900元，由被告负担。该案在执行过程中，申请执行人单素侠与被执行人马加维达成和解协议，被执行人马加维偿还申请人单素侠60000元，利息由被执行人李飞承担。现马加维已按协议履行完毕。现申请执行人向本院要求撤销（撤回）执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1849号民事判决书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇为民
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 亮
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)招城民初字第587号
原告孙卫波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告招远市鲁鑫石油工具有限公司。住所地：招远市招金路33号。
法定代表人路振才，系该公司经理。
本院在审理原告孙卫波与被告招远市鲁鑫石油工具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙卫波于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙卫波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙卫波撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告孙卫波负担。
审判员 徐学前
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1575号
上诉人（原审原告）泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民。
诉讼代表人靳万福，住黑龙江省泰来县。
诉讼代表人曲海军，住黑龙江省泰来县。
委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰来县平洋镇平洋村村民委员会,住所地黑龙江省泰来县平洋镇。
代表人邵武成，该村党支部副书记。
委托代理人洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，泰来县司法局平洋司法所职员，住黑龙江省泰来县平洋镇2委五组。
原审第三人史学文，住所地泰来县。
上诉人泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民为与被上诉人泰来县平洋镇平洋村村民委员会、第三人史学文确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初41号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系泰来县平洋镇平洋村七屯村民，第三人系平洋村六屯村民。1994年以前属平洋村七屯的北洼地，因地势低洼经常发生内涝，1992年、1993年七屯村民因涝弃耕。平洋村委会为减少损失，决定对外屯村民进行发包，并要求将该地改造成水田。1994年10月29日，邵连成与平洋村委会签订土地承包合同，合同内容为：“邵连成承包北洼地，大约肆拾亩，发展水稻，九五年新开发只交农业税，九六年以后合同一年一订，费用、任务粮同村民一样，土地面积一年一量，有多少地按多少算，本合同一式两份，合同期三十年”。合同签订后，邵连成开始履行合同，至1998年邵连成将该地转包给第三人史学文。至2000年平洋村委会与第三人重新签订了土地承包合同，期限为30年，价格一年一定。1998年二轮土地承包时，七屯村民索要该地，被告及第三人亦同意退还该地。但原告拒绝承担水田改造费用（打井、平地、修渠等），并拒绝接收该地，该地未能列入二轮土地发包面积内，致使七屯耕地面积减少。被告平洋村委会决定将苗圃的耕地补给七屯。至此该北洼地继续由第三人承包至今。近几年七屯村民一直通过各种途径索要该地未果。2014年和2015年平洋村委员会两次召开村民代表会议研究决定，该合同继续履行，但考虑到情势的变更，将该地的承包费用进行了调整至每亩310.00元。2015年末七屯27户村民推荐靳万福、曲海军做为诉讼代表，向法院起诉，要求确认平洋村委会与第三人史学文签订的土地承包合同无效，其理由主要是第一份合同承包期为30年，违背了国家一轮土地承包政策15年的期限。发包该地时没有召开村民代表大会，程序违法，向七屯以外的村民发包土地违背”农村土地承包法”的有关规定，要求法院确认该合同无效。被告及第三人则以以下理由进行抗辩，一是该地是七屯村民弃耕后，村委会为了减少损失才对外发包，第一份合同已经履行完毕。在1998年二轮土地承包时平洋村已经为七屯补地，实现了土地互换，该图地性质发生转化。二是该地发包时虽未召开村民代表会议，这只是程序的瑕疵，不是合同无效的理由，该合同未损害国家和集体的利益，所以该合同不属于无效合同。另查明，被告与第三人所签订的合同是在自愿、平等、协商基础上签订，不存在胁迫、欺诈、恶意串通的行为。
原审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护同时“合同法”规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中被告与第三人之间所签订的合同不存在上述“合同法”之违法情形，所以该合同签订时是双方在自愿、平等协商的基础上签订，不存在欺诈、胁迫行为，从合同内容上亦不存在损害国家、集体利益。被告与邵连成所签订的合同，因被告于2000年与第三人重新签订合同，该合同应属双方自愿解除。而被告与第三人签订合同时，因平洋村已经为七屯补了土地，完成了土地互换，该地的性质已经发生了转化，不再是七屯二轮应分地，所以该合同并未违背法律、行政法规的强制性规定，所以本院认定该合同不符合“合同法”关于合同无效情形的规定。关于合同签订时未经过村民代表会议，是该合同签订过程中程序存在的瑕疵，但在司法实践中只有未经村民代表会议通过，并且合同内容损害国家、集体利益的才能予以解除或撤销。本院认为该合同的签订和履行是在当时历史特定条件下形成，合同的内容未损害国家、集体利益，并且该合同已经实际履行多年，属于历史遗留问题，本着尊重历史、符合法律、公平合理的原则，亦应认定该合同有效。所以原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告及第三人的抗辩理由成立，本院予以采信，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民要求确认被告平洋村村民委会与第三人史学文签订的“土地承包合同”无效的诉讼请求；案件受理费100.00元，由原告泰来县平洋村七屯27户村民负担。
泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定村委会用苗圃地与七屯的土地互换是错误的。二、原审法院仅凭程序上的缺失并不必然导致合同无效为由，而驳回原告的诉讼请求，适用法律错误。三、第三人与村委会在1994年签订的合同违反了当时的国家政策，而且违反的是强制性规定，应认定无效，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
针对泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民的上诉请求，泰来县平洋镇平洋村村民委员会答辩称：一、在1998年二轮土地承包时，村委会用大约100亩的苗圃地跟七屯的村民置换了大约三百亩的北洼地，当时七屯村民也是同意的。在2014、2015年村委会召开了两次村民代表大会，对1994年村委会与第三人签订的合同进行了确认，也对地价进行了调整。在1992年左右也是七屯村民对本案争议的土地进行弃耕，所以村委会才将土地包给第三人的。我们要求二审法院维持原判。
针对泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民的上诉请求，第三人史学文的答辩意见与平洋村村民委员会答辩意见一致。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第三人史学文与泰来县平洋镇平洋村村民委员会签订的土地承包合同是在平等、自愿基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示。现上诉人27户村民要求确认第三人史学文与平洋镇平洋村村民委员会签订的土地承包合同无效的请求，因该合同不属于《中华人民共和国合同法》中关于合同无效的情形，因此原审法院对27户村民的诉讼请求不予支持是正确的。另依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案中27户村民在二轮土地承包时，未实际取得本案争议土地的承包经营权，若27户村民主张土地经营权问题，应向有关行政主管部门申请解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由泰来县平洋镇平洋村七屯27户村民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 周巍巍
二〇一六年八月二十六日
书记员 张羽涵
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第00427号
（2015）船执字第427号
申请执行人：赵可义，男，満族，无职业，住吉林市船营区
被执行人：袁纯彦，男，汉族，职业不详，吉林市船营区
申请执行人赵可义与被执行人袁纯彦机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年5月18日作出（2015）船民一初字第475号民事判决，判决主文内容：被告袁纯彦于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵可义车辆维修费46，000.00元；二、驳回原告赵可义的其他诉讼请求。被告袁纯彦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.000.00元由被告袁纯彦负担950.00元，由原告赵可义负担50.00元，被告袁纯彦负担部分于本判决生效之日起三日内径直给付原告赵可义。该判决已发生法律效力。权利人赵可义于2015年7月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查。被执行人现无财产可供执行，因本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予本次终结执行，待被执行人有财产时，该案恢复执行。
本院认为，本案本次执行终结后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第475号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金博伦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行��知）终字第2957号
上诉人（原审原告）许伯就，男，1953年9月5日出生。
委托代理人王琼，男，1981年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人牟琳。
原审第三人郑威涛，男，1968年12月21日出生，香港永久性居民。
委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人许伯就因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2308号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：被异议商标系第5385479号“板前寿司”商标，由郑威涛于2006年5月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第43类的饭店、酒吧等，初审公告时间为2009年7月28日。许伯就于法定异议期内提出异议。
2012年6月5日，商标局作出（2012）商标异字第31720号《“板前寿司”商标异议裁定书》（简称第31720号裁定），根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十三条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
许伯就不服商标局的异议裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要理由是：“板前”有日本料理厨师的含义，被异议商标是日本料理行业中厨师的另一称呼，属于行业的通用名称。被异议商标仅仅直接表示了服务项目的特点，缺乏显著特征。商标局在异议裁定中的理由不准确。郑威涛提交的证据不能证明被异议商标具有标示服务来源的显著性。请求依据2001年《商标法》第十一条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，不予核准被异议商标注册。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第114086号《关于第5385479号“板前寿司”商标异议复审裁定书》（简称第114086号裁定），该裁定认为：许伯就在案提交的证据尚不足以证明“板前”或“板前寿司”使用在饭店等服务上属于行业的通用名称或属于仅仅直接表示服务特点的词汇，被异议商标在饭店等服务上使用可以起到区分服务来源的作用，具有商标的显著性。故被异议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第十一条第一款的（一）、（二）、（三）项的规定。综上，商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
许伯就不服商标评审委员会第114086号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审诉讼中，许伯就明确表示其主张���法律依据为2001年《商标法》第十一条。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于本案第114086号裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
根据2001年《商标法》第十一条第一款的规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的，或仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，或缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。被异议商标为汉字“板前寿司”，许伯就提供的证据尚不足以证明对中国消费者而言，“板前寿司”是被异议商标指定使用的饭店、酒吧等服务的通用名称，或仅仅直接表示前述服务的特点。被异议商标标志使用在其指定使用服务上能够实现区分服务来源的功能，具有显著性。因此，商标评审委员会关于被异议商标未违反《商标法》第十一条规定的认定正确，对此应予支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第114086号裁定。
许伯就不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：原审法院认为被异议商标未违反2001年《商标法》第十一条的规定是错误的。被异议商标“板前”是寿司师傅的通用名称，直接表示了该行业的特点，作为商标使用仅仅表示了商品的功能及用途，不具有显著性。被异议商标如果被核准注册，将影响行业内其他经营者的正常使用，具有法律规定的不良影响。
商标评审委员会和郑威涛服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有被异议商标档案、引证商标档案、第31720号裁定、第114086号裁定、许伯就和郑威涛在商标评审阶段提交的��据以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
被异议商标指定使用的全部商品包括：饭店、餐馆、自助餐厅、快餐馆、酒吧、茶馆、餐厅、备办宴席、咖啡馆、自助餐馆。以上事实，有被异议商标的商标档案在案佐证。
本院认为：根据2001年《商标法》第十一条的规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的，或仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，或缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。上述标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
被异议商标为文字商标，“板前”在日语中的含义为“日本料理师傅、厨师”等，“寿司”为日本料理的一种。被异议商标指定使用在饭店、餐馆、自助餐馆等服务上，易使相关公众认为是对服务内容的描述，不能��到区分服务来源的作用，不具有显著性。同时，郑威涛在商标评审阶段提供的使用证据较少，不能证明被异议商标在中国大陆地区经过使用已经取得显著特征，可以作为商标注册。因此，被异议商标违反了2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定，不应予以核准注册。商标评审委员会和原审法院对此认定有误，本院予以纠正。许伯就关于被异议商标不具有显著性的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，商标评审委员会和原审法院适用法律有误，本院对此予以纠正。许伯就的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2308号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第114086号《关于第5385479号“板前寿司”商标异议复审裁定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就许伯就对第5385479号“板前寿司”商标所提商标异议复审申请重新作出裁定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一四年十二月十九日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法勒民初字第551号
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和北路11号。
负责人赵红标。
委托代理人吴蕴瑞，系该支行员工。
委托代理人申川，系该支行员工。
被告杨牛孝。
被告周玮。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行诉被告杨牛孝、周玮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴蕴瑞、申川到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原告与被告杨牛孝签订了一份《个人借款/担保合同》，约定被告杨牛孝向原告借款40万元用于装修住房，借款期限为5年，借款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮10%执行。被告杨牛孝按月等额本金还款法（按月计算）偿还当期贷款本息，如未依约还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按基准利率上浮20%再加收40%确定。2013年11月13日，原告与被告杨牛孝、周玮签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，约定被告杨牛孝，周玮提供位于佛山市顺德区XX的房屋为被告杨牛孝的上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2014年1月14日向被告杨牛孝指定的账号发放了贷款40万元，但被告杨牛孝自2014年10月开始逾期，经原告多次追讨无效，至今尚欠原告借款本金355087.98元及相应利息，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周玮出具了同意借款授权书，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.解除原告与被告杨牛孝签订的《个人借款/担保合同》；2.被告杨牛孝、周玮立即向原告偿还借款本金355087.98元及支付利息（利息计算至2015年5月25日为17784.67元，自2015年5月26日起按按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮20%再上浮40%计算至实际清偿之日止）；3.原告对被告杨牛孝、周玮提供的位于佛山市顺德区XX号的房屋在担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告负担。
两被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件各1份，两被告身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，户口簿复印件1份，证明原、被告的主体资格，两被告系夫妻关系。
2.《个人借款/担保合同》复印件（附原件核对）1份，《个人借款最高额抵押合同》复印件（附原件核对）1份，贷款发放凭证复印件（附原件核对）1张，借款凭证复印件（附原件核对）1张，借款借据复印件（附原件核对）2份，房地产权证复印件（附原件核对）2份，房地他项产权证复印件（附原件核对）1份，证明原告与被告杨牛孝于2013年11月13日签订一份《个人借款/担保合同》，约定被告杨牛孝向原告借款40万元，原告与两被告于同日签订一份《个人借款最高额抵押合同》，约定两被告以其共有的房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告依约向被告杨牛孝指定的账户发放了贷款。
3.欠款情况表打印件1份，证明被告杨牛孝尚欠原告款项的情况。
两被告在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院对原告提供的证据及起诉陈述的事实均予以确认。
本院认为，原告与被告杨牛孝签订的《个人借款/担保合同》合法有效，被告杨牛孝应当履行向原告还款的义务。被告杨牛孝自2014年10月份开始未依约按期还款，故原告有权按约定解除双方的合同关系并要求被告杨牛孝承担偿还所欠借款本金及支付利息等的责任。被告杨牛孝向原告借款所负的债务是被告杨牛孝、周玮在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，属夫妻共同债务，应当由被告杨牛孝、周玮承担共同偿还责任。被告杨牛孝、周玮以其共有的位于XX号的房屋为上述债权设立抵押担保，抵押行为有效，故原告对被告杨牛孝、周玮提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告杨牛孝签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告杨牛孝、周玮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行偿还借款本金355087.98元及支付利息（利息计算方式：计算至2015年5月25日17784.67元，从2015年5月26日起至还款之日止，以355087.98元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮20%再上浮40%计算）；
三、被告杨牛孝、周玮逾期不还，将抵押物即被告杨牛孝、周玮名下的座落于佛山市顺德区XX号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、第××号）依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项用于偿还被告杨牛孝、周玮的上述欠款，原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行享有优先受偿权，不足部分原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行仍有权向被告杨牛孝、周玮追偿;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3446.54元（原告已预交），由被告杨牛孝、周玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年七月十七日
书记员 张 宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2970号
罪犯李先治，男，1974年12月6日出生，贵州省瓮安县人，汉族，小学文化，住贵州省瓮安县。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年五月十一日作出(2011)甬慈刑初字第1403号刑事判决，认定被告人李先治犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币四十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年二月二十一日经本院(2014)常刑执字第678号刑事裁定减刑一年；二〇一五年六月二十六日经本院(2015)常刑执字第1535号刑事裁定减刑一年。服刑期至二〇二四年二月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李先治自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分111.9分，其中获奖励分共29.5分。如2015年获全年安全无事故奖励分3分；2015年4月至2016年5月积极参与监区晚值班8次获奖励分共4分；2015年一季度至2016年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后3次获奖励分共7.4分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区奖分共3分；2015年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李先治确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李先治在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先治减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二三年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3047号
罪犯曲青峰，男，1977年4月30日出生，汉族，四川省南部县人，高中毕业，住四川省南部县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一一年五月二十日作出(2011)甬海刑初字第184号刑事判决，以罪犯曲青峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。曲青峰不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月十三日作出(2011)浙甬刑二终字第203号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，曲青峰在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律、法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曲青峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励,2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曲青峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曲青峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲青峰准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员华郑
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢410号之一
申请执行人陈建军。
被执行人石富昌。
申请执行人陈建军与被执行人石富昌修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初708号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中依法对被执行人的财产进行了“四查”，发现被执行人暂无可供执行的财产，因被执行人下路不明，依法对被执行人采取了“临控”、限制高消费措施，并依法将被执行人石富昌纳入了失信被执行人员名单。2018年6月21日，申请执行人陈建军向本院申请撤回对该案的执行，经本院审查；依法予以准许申请执行人的撤回申请。该案执行终结。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执恢410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月二十一日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7023号
罪犯刘文波，男，汉族，初中文化，1979年5月26日出生于四川省邻水县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年5月9日作出(2011)锡刑初字第14号刑事判决，以被告人刘文波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2013年9月18日作出(2013)苏刑执字第0481号刑事裁定,将罪犯刘文波的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2033年3月17日止),剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘文波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘文波在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，又因涉毒犯罪被判处无期徒刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文波减去有期徒刑一年八个月（刑期至2031年7月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初5214号
原告王某甲，农村居民。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告王某乙，农村居民，系原告之子。
被告王某丙，农村居民，系原告之女。
被告王某丁，农村居民，系原告之女。
被告王某戊，农村居民，系原告之女。
被告王某己，汉族农村居民，系原告之子。
被告王某庚，农村居民，系原告之子。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张磊，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告共生育六名子女，即本案六被告。现在原告年事已高，没有任何劳动能力级收入，无法生存。六被告对原告不管不问，拒不赡养原告。这严重违背了子女赡养老人的义务。故请求法院判决六被告每人每年付给赡养费1855元，其他医疗费等在实际产生后由六被告承担，案件受理费由被告承担。
被告王某乙辩称，我属于一级残废，现在连自己也照顾不了，更无能力赡养原告。
被告王某丙辩称，我患有脑血栓15年了，现在勉强能自理。我丈夫2015年7月份患脑血栓，至今住院4次，花费20余万元，现在不能完全自理。现在我们都由女儿王淑芝和女婿宋学义照顾。
被告王某丁辩称，我跟我丈夫都患有脑血栓，现在一直吃药控制病情。虽然现在能自理，也同意赡养原告，但没有能力照顾原告。
被告王某戊辩称，我同意赡养老人。
被告王某己辩称，我也属于一级残废，现在连自己也照顾不了，更无能力赡养原告。
被告王某庚辩称，我同意赡养老人，但是我要求将老人的房屋过户到我名下，否则我就不养。
经审理查明，原告与其妻子共生育六个子女，长子王某乙、次子王某己、三子王某庚、长女王某丙、次女王某丁、三女王某戊。现原告年事已高，需要六被告履行赡养义务。原告于2016年6月1日诉来本院，要求依法处理。
庭审中，六被告虽称均同意赡养原告，但均未明确表示由其负责原告的生活起居。
另查明，被告王某乙、王某己均为视力××，其××等级均为一级。
原、被告均确认原告现有收入仅为农村新型养老保险，每月170元左右，以及国家对于80岁以上老人每年补贴150元。
上述事实，有被告王某乙、王某己提交的××证，以及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，子女对父母有赡养、扶助的义务。这既是法律规定公民的义务，也是中华民族的传统美德。无劳动能力的父母有权利要求子女对其进行赡养。本案中，原告年事已高，失去劳动能力，无经济来源，六被告应对其生活上照料，经济上供养以及精神上慰藉。原告提出由六被告承担赡养费每人每年1855元，明显过高，本院酌情调整为由被告王某乙、王某丁、王某戊、王某庚承担抚养费每人每年1500元。被告王某乙、王某己具有视力××，生活相对困难，应酌情减少，本院酌情调整至每人每年1000元。原告主张今后的医疗费应由六被告平均负担，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、自2016年7月1日开始，被告王某丙、王某丁、王某戊、王某庚每人每年付给原告王某甲赡养费1500元，分别于当年的12月30日前付清。2016年7月至12月的赡养费每人750元，于2016年12月30日前付清。
二、自2016年7月1日开始，被告王某乙、王某己每人每年付给原告王某甲赡养费1000元，分别于当年的12月30日前付清。2016年7月至12月的赡养费每人500元，于2016年12月30日前付清。
三、原告王某甲今后的医疗费由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚平均分担，凭医疗费单据随赡养费交付时间一并结算。
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年七月十二日
书记员 王龙君
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更191号
罪犯吕广慧，男，1986年1月6日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，捕前住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗舍伯吐镇。
2012年6月,该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，于2013年10月21日被假释，假释期限至2014年12月23日。
2014年12月15日，该犯因犯抢劫罪，沈阳市浑南区人民法院作出（2014）东陵刑初字第613号刑事判决，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元，与之前犯盗窃罪尚未执行完毕的余刑一年二个月二天合并，决定执行有期徒刑四年（刑期自2014年7月31日起至2018年7月30日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
2015年4月18日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2015年5月7日转入丹东市监狱服刑。
2017年7月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯吕广慧在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分272分，累计获监狱记功三次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对其予以减刑九个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯吕广慧的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯吕广慧在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故应对其减刑九个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕广慧减刑九个月（刑期自2014年7月31日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢国华
审判员 马晓明
审判员 沈 白
二〇一七年八月四日
书记员 王丽娜
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乾民初字第01651号
原告王某甲，村民。
被告杨某甲，村民。
原告王某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年原、被告经人介绍相识并订立婚约，原告按照农村风俗给付被告杨某甲彩礼70000元及价值36000元的其他贵重物品。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续。婚后双方关系不和，被告杨某甲经常给原告找事，多次提出离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚并由被告退还原告彩礼65000元及其他贵重物品。
原告当庭提供下列证据以支持其诉讼请求：
证据1，结婚证一份；证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。
证据2，证人王某乙的证言，证明原、被告订婚时的彩礼是63000元。
证据3，证人杨某乙的证言，证明原、被告订婚时的彩礼是63000元。
证据4，音频资料，证明被告杨某甲提出与原告离婚。
被告杨某甲辩称，原告王某甲提出离婚，被告表示同意。婚后双方关系不和，被告是因为筹办结婚事宜才辞去工作的。在双方共同生活期间原告王某甲不关心被告生活多次提出离婚，年前原告家人在村上和我父亲发生争吵。原、被告已办理了结婚登记手续已共同生活，故被告不应返还彩礼。
被告杨某甲当庭未提交任何证据。
对原告提供的第1份证据，经与被告杨某甲质证，被告杨某甲无异议，本院认为，该份证据来源合法内容真实、有效，应予采信。
对证人王某乙、杨某乙的证言，经与原、被告质证，原告无异议，被告杨某甲提出异议认为彩礼是58000元。本院认为，证人王某乙、杨某乙的证言客观、真实，能够相互印证，故对证人王某乙、杨某乙的证言予以采信。
对原告提供的第4份证据，经与被告杨某甲质证，被告杨某甲对该份证据的真实性无异议。本院认为，该份证据与所证事实缺乏实质关联性，不予认定。
综合原、被告陈述及本院认定合法、有效的证据充分证明下列事实：
2015年原、被告经人介绍相识并订立婚约，原告按照农村风俗给付被告杨某甲彩礼63000元及金戒指一枚，同时给付被告5000元现金用于购买其余两金。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续。婚后双方关系不和，2015年10月原、被告分居至今。2016年1月原告诉至法院请求判决准予原、被告离婚并由被告退还原告彩礼65000元及其他贵重物品。
另查，被告婚前财产有，8床棉被、12条枕套、3条门帘、2条油裙及部分个人衣物。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情。原告王某甲提出离婚，被告杨某甲表示同意，本院予以准许。原、被告订婚时原告按照农村风俗给付被告杨某甲彩礼数额较大，势必导致其家庭生活困难。鉴于原、被告已共同生活，故应酌情适当予以返还。被告杨某甲的嫁妆是其婚前财产，依法应归其所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第一十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告杨某甲离婚；
二、被告杨某甲于本判决生效后三日内退还原告王某甲彩礼50000元；
三、被告杨某甲婚前财产8床棉被、12条枕套、3条门帘、2条油裙及部分个人衣物归其所有。
如果被告杨某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冯 蕾
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执恢13号
申请执行人：许瑞全，男，1974年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林荣法，男，1977年4月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人许瑞全和被执行人林荣法借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人已自行和解，申请人许瑞全据此向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
(2018)闽0623执恢13号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
执 行 员 林俊杰
代理审判员 杨福财
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡凤华
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0984执333号之一
申请执行人：魏徐芳，女，1986年2月25日出生，汉族，住河间市。
被执行人：徐国杰，男，1991年1月10日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：王巧会，女，1990年8月18日出生，汉族，住山东省单县。
申请执行人魏徐芳与被执行人徐国杰、王巧会买卖合同纠纷一案，河间市人民法院作出的（2017）冀0984民初2998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人货款40000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费512元、诉讼费、保全费830元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月15日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年7月6日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人徐国杰、王巧会，未能实施拘留。
在执行中，因本案在审理中冻结被执行人王巧会的银行存款，本院于2018年6月27日对王巧会的银行存款6455.10元进行了划拨，2018年7月10将执行款发放给了申请执行人。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权34374.9元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年七月十八日
书记员 张红记
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1208号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴晗。
被执行人吴晗协助组织卖淫罪一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）泰海刑初字第184号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人吴晗犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年9月27日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第184号刑事判决书涉刑事财产刑部分的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 澎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杏元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在江苏省泰州市江洲南路117号。
负责人：姬景瑜，该支公司总经理。
委托代理人：陈伟，该支公司员工。
再审申请人张杏元因与被申请人张俊、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第951号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张杏元申请再审称：2014年4月29日20时22分张杏元驾驶苏M重型货车沿104国道慢车道由北向南行驶至1210KM+641M路段时，与前方张俊驾驶的无号牌铲车发生碰撞，造成张杏元受伤、车辆受损。公安部门认定张俊正在作业，张杏元负该事故同等责任，与事实和法律规定不符，张俊不是正在作业，而是逆向行驶，张杏元不应承担该事故责任，另外，中华财保公司未依法向张杏元履行说明告知不计免赔的扣率10%义务，张杏元不应承担该部分费用。张杏元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案交通事故责任的认定问题。溧阳市公安局交巡警大队第20140005584号道路交通事故认定书认定张杏元驾驶机动车疏于观察前方交通情况，未确保安全后通行，张俊驾驶铲车从事非交通活动，且未按规定设置警示标志，张杏元、张俊承担事故同等责任。已生效的江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第62号民事判决，亦认定张杏元、张俊应承担事故同等责任。故张杏元认为其不应承担事故责任的申请再审理由，没有事实依据，不能成立。
（二）关于中华财保公司是否就不计免赔的扣率10%向张杏元履行说明告知义务的问题。中华财保公司的机动车第三者责任保险条款第九条第（一）项规定：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。上述免责条款用加黑加粗的字体显示。机动车商业保险投保单中的投保人声明一栏明确载明投保人已经仔细阅保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容以及约定的说明和提示完全理解，没有异议，张杏元在该栏签字，故张杏元应当知道上述条款。一审庭审中，中华财保公司提出张杏元没有投保不计免赔，张杏元对此无异议。二审中，张杏元对一审判决张杏元赔偿张俊1185元（即承担未投保不计免赔的扣率10%）未提出上诉，也未提供中华财保公司未依法向其说明告知不计免赔的扣率的相关证据，因此，张杏元的该再审申请理由亦不成立。
综上，张杏元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张杏元的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 鑫
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更749号
罪犯罗泽锋，男，1972年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市北流市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省芒市人民法院于2015年12月18日作出（2015）芒刑初字第211号刑事判决，以被告人罗泽锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗泽锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯罗泽锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明罚金人民币30000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗泽锋在服刑期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗泽锋减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月4日起至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初200号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨国仁，男，1989年9月13日出生，云南省施甸县人，汉族，小学文化，农民，住施甸县。因本案于2017年6月15日被施甸县公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人杨国仁犯非法持有枪支罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人杨国仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2017年5月16日，施甸县公安局民警到施甸县太平镇兴华村委会兴华三组杨国仁家开展工作时，发现被告人杨国仁藏放在其卧室的疑似射钉枪一支，并当场查获射钉弹9颗、铅坨17颗。经鉴定，该枪支系以火药气体为动力能发射弹丸的自制枪支，具有杀伤力。被告人杨国仁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，建议对其判处拘役，可以宣告缓刑。
上述事实，被告人杨国仁在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪1支、射钉弹9颗、铅坨17颗的照片，书证户口证明、受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、立案决定书、办案区使用情况登记表，证人杨某1、杨某2、杨某3的证言，保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（痕）字[2017]113号枪支性能鉴定书，现场检测报告及尿液检测照片、现场勘验笔录及现场图、现场辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国仁违反枪支管理规定，非法持有以火药气体为动力的自制枪支一支，足以危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨国仁能够坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国仁犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、所扣押的射钉枪1支、射钉弹9颗、铅坨17颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋佳佳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1017号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李洪安，
被申请执行人李静静，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第064号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:90000元，已经执行标的0元，还剩余90000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审424号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1578号
申请执行人龙飞，男。
被执行人谭国标，男。
被执行人覃桂，女。
本院在执行申请执行人龙飞与被执行人谭国标、覃桂民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初6644号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月二十八日
书记员 梁圣豪
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更802号
罪犯钟家福，男，1995年4月21日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2014年3月27日作出(2014)兴刑初字第5号刑事判决，以被告人钟家福犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月29日起至2024年12月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟家福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯钟家福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟家福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟家福减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年6月29日起至2023年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初71号
原告:铜陵盛聚安实业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇,统一社会信用代码：91340700394497020E（0-1）
法定代表人：陈有为,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶建国，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告:中铁二十四局集团有限公司,住所地上海市会文路2号,统一社会信用代码：913100001322024481。
法定代表人：王立新,该公司董事长。
原告铜陵盛聚安实业有限公司诉被告中铁二十四局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告铜陵盛聚安实业有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告铜陵盛聚安实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵盛聚安实业有限公司撤诉。
案件受理费12661元，减半收取计6330.5元，由原告铜陵盛聚安实业有限公司负担。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 孙双喜
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 梦
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执825号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人郎安，无业，
被执行人郎安盗窃罪一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）泰海刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人郎安犯盗窃罪，有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年2月18日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。)”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第81号刑事判决书刑事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 澎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂春，女，1961年4月5日出生，住北京市通州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晨���女，1989年7月12日出生，住北京市通州区。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈刚，男，住北京市通州区，由北京市通州区张家湾镇施园村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周军，男，1977年5月2日出生，住北京市通州区。
再审申请人张桂春、陈晨因与被申请人周军不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂春、陈晨申请再审称，本案二审判决对案件的焦点问题认定错误,对各项证据没有进行关联性、合理性、真实性的考证。周军没有提供任何证据证明自己没有占有该九笔款项，其前后矛盾的首次却被法院采信，侵犯了张桂春���陈晨的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第五项之规定，依法申请再审。
本院经审查认为，本案诉争的2008年8月20日转入军容商店的27万元，周军原称已交给周术春处理，后于二审期间称该27万元用于缴纳周术春医疗费用含在其垫付的45万元医疗费中，而生效判决已确认：1.该27万元为北京京卫亚泰工贸有限公司、北京京卫亚泰装饰有限公司向周术春支付的工程款；2.该27万元入账及取出均在周术春昏迷期间，故该27万元周军不可能已交由周术春处理；3.（2009）通民初字第2360号案件已判令张桂春、陈晨按比例承担45万元医疗费用，故该27万元周军不能证明有其他合理支出。据此，二审法院认为张桂春、陈晨主张该款项由周军无合法依据占有应予返还理由成立。关于张桂春、陈晨主张的其余九笔款项，陆续存入军容商店及取出时间为2007年8月至2008年5月，根据现有证据，尚不足以证明该九笔款项为周军占有。基于上述查明的事实及现有证据，二审法院依法所作改判结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，张桂春、陈晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂春、陈晨的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 润
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字2765号
申请人万学佩，男，1952年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王涛，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行万学佩与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月20日本院干警与申请人万学佩谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年8月21日本院干警与申请人万学佩到被执行人王涛家中执行，未找到被执行人王涛，据悉王涛长期在外地打工不在家。2016年10月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十一月十七日
书记员 吕修庆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8228号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：杨鹏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十二月六日
书记员 祁 源
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执113号之一
申请执行人史乃科，男，1954年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘常启，男，1954年9月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初7426号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人史乃科与被执行人刘常启达成和解协议，本院于2018年1月12日对被执行人刘常启的退休金账户予以冻结。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0203执113号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年三月二十日
书记员 韩志杰
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川10执15号之一
申请执行人：宋小锋，男，1978年5月16日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：聂其平，男，1962年10月9日出生，住四川省威远县。
申请执行人宋小锋与被执行人聂其平民间借贷纠纷一案，内江仲裁委员会（2017）内仲裁字第018号裁决已发生法律效力，本院于2018年1月17日立案执行。现因四川省威远县人民法院已立案执行申请执行人宋小锋与被执行人聂其平、曹秀英民间借贷纠纷生效民事调解书一案，并查封了登记在被执行人聂其平名下的一处不动产，以及登记在被执行人曹秀英名下的一处不动产，本案确有必要指定四川省威远县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
内江仲裁委员会（2017）内仲裁字第018号裁决由四川省威远县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 蒋 靖
审判员 王 晶
二〇一八年二月五日
书记员 李巧玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执751号
申请执行人江苏兴顺消防门业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人陈新云，该××总经理。
委托代理人曹进，该××副总经理。
被执行人浙江泰合建设有限公司，住所地浙江省湖州市湖州。
法定代表人钟英武。
申请执行人江苏兴顺消防门业有限公司申请执行被执行人浙江泰合建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海民初字第2938号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告浙江泰合建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏兴顺消防门业有限公司工程余款人民币50173.05元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年5月6日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行;本院于2016年5月14日、5月20日通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有大额可供执行的银行存款。另本院于2016年7月22日发函委托浙江省湖州市吴兴区人民法院调查被执行人浙江泰合建设有限公司名下的工商、房产、车辆信息，根据反馈信息，本院于2016年9月18日发函委托湖州市吴兴区人民法院请求该院协助查封被执行人浙江泰合建设有限公司名下位于浙江省湖州市红丰家园22幢308室房屋所有权。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月22日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，目前被执行人公司已停业，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第2938号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 祎
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0291民初681号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林高新区。
代表人：刘继良，行长。
委托代理人：赵景成，副主任。
委托代理人：高晓彤，职员。
被告：王伟，男，1973年5月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：金阳，吉林市双圣法律服务所法律工作者。
被告：孙洋，女，1972年9月10日生，汉族，吉林市交通公司会计，住吉林市昌邑区。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告王伟、孙洋借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理，于2016年10月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。中国银行吉林分行委托代理人赵景成、高晓彤，王伟委托代理人金阳，孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行吉林分行诉称：2013年6月5日王伟向中国银行吉林分行提交汽车分期业务申请，经审批获得通过，并在我行取得信用卡一张，卡号：6227592221984362，购买奥迪A8汽车一台，车牌号为吉BX22**，汽车价格为90.2万元，分期贷款63万元，与我行签订信用卡专项分期付款抵押合同，合同期限为2013年6月25日至2016年6月25日。2013年8月19日王伟归还首期贷款，从2013年8月即第二期账单开始拖欠，到2014年12月迟缴5期。2014年12月27日我行员工将其堵在售楼处，并一同回行里协商，下午其合伙人筹集了86000元还上部分欠款。从2014年1月至今，其信用卡出现逾期直至形成不良，故原告起诉到法院，请法院依法判决：1.被告王伟立即偿还2016年3月27日前的贷款本息合计736395.61元（本金532499元，手续费用88044.10元，利息115852.51元），自2016年3月28日起至还清之日止，以620543.1元（532499元+88044.10元）为本金，利率按日万分之五计算；2.被告孙洋承担连带责任；3.如被告不能按时清偿，原告有权拍卖抵押车辆优先受偿；4.被告承担本案诉讼费及原告律师代理费。
王伟辩称：未还款是客观事实，被告在积极筹款，给王伟一些时间。罚息的问题，我认为银行计算有误，本金加利息一起计算罚息，是利滚利，违背法律规定。
孙洋辩称：这个钱都是王伟自己一个人借的，我们在3年前就离婚了，这个跟我没有关系，我现在带孩子没有偿还能力。
经审理查明：2013年6月5日王伟以持卡人身份，卡号为：6227592287360309（后变更为卡号：6227592221984362）向中国银行吉林分行提交汽车分期业务申请，孙洋出具共同还款承诺函，承诺一旦持卡人未按合同约定履行还款义务，在中国银行吉林分行向本人发出书面通知后，本人无条件按中国银行吉林分行要求履行偿还义务，直至分期合同项下的包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金、实现债权费用全部偿清为止，无论该笔分期付款是否有担保。2013年6月25日王伟与中国银行吉林分行签订分期付款合同，王伟从中国银行吉林分行贷款63万元，合同期限为2013年6月25日至2016年6月25日，贷款用于购买奥迪A8汽车一台，车牌号为吉BX22**，汽车价格为90.2万元，王伟于2013年6月19日已交付购车首付款27.2万元。2013年6月25日，王伟与中国银行吉林分行签订信用卡专项分期付款抵押合同，王伟用其名下奥迪轿车（车牌号为吉BX22**）对其贷款进行抵押，并于2013年6月25日在吉林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续，抵押权人为中国银行吉林分行。因王伟未按时还款，截止2016年3月27日，尚欠原告本金532499元，手续费用88044.10元，利息115852.51元，同时原被告合同约定利率按日万分之五计算。另查明，王伟与孙洋于2014年10月30日离婚。
认定上述事实的证据有原告提供的王伟及孙洋的身份证户口本结婚证复印件、信用卡领用申请表及领用合约、信用卡专项分期付款申请表、信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、共同还款承诺函、汽车分期首付款证明、中国银行信用卡专项分期信息确认函、专项分期业务客户划款委托书、刷卡凭条、税收通用缴款书、机动车销售发票、机动车行驶证、保险单、机动车登记证明、信用卡交易记录及逾期拖欠记录，孙洋提供的离婚证及原告当庭陈述。
本院认为：本案涉及的分期付款合同、分期付款抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，原告与被告王伟之间的借款法律关系合法成立。现原告按照约定发放了贷款，而被告王伟未及时足额还本付息构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即向原告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟以购买车辆作为抵押物办理了抵押登记，本案抵押权已设立，故对原告诉请主张对被告王伟上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。另孙洋在共同还款承诺函中签字，承诺如王伟不能按期归还，其承担归还义务，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应为一般保证。故在王伟经审判或仲裁后，并就其财产依法强制执行仍不能履行偿还中国银行吉林分行借款的义务后，孙洋应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”之规定，孙洋承担保证责任后享有向王伟追偿的权利。关于借款利息，中国银行吉林分行主张按合同约定贷款利息日万分之五计算不违反法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金532499元及手续费用88044.10元及利息（截止2016年3月27日利息115852.51元；2016年3月28日至借款还清之日止利息以620543.1元为本金，利率按照日万分之五计算）；
二、原告中国银行股份有限公司吉林市分行对被告王伟名下车辆（奥迪汽车，车牌吉BX22**号）折价或者以拍卖、变卖的价款在被告王伟承担的上述债务范围内优先受偿；
三、如被告王伟未按期履行第一款义务，并就被告王伟财产依法强制执行后仍不能履行第一款义务，被告孙洋对被告王伟第一款给付义务承担给付责任；
四、被告孙洋承担保证责任后，有权向被告王伟追偿。
案件受理费11101元由被告王伟负担。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张泽君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 崔世佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第3389号
原告：谷秀全，住前郭县。
委托代理人：刘建影，住前郭县。系谷秀全妻子。
被告：前郭县王府站镇二部落村民委员会。
法定代表人：王春宝。
委托代理人：王子清。
原告谷秀全与被告前郭县王府站镇二部落村民委员会（以下简称二部落村）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷秀全及其委托代理人刘建影，被告二部落村法定代表人王春宝、委托代理人王子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷秀全诉称：我是谷洪彬儿子。1983年秋，二部落村号召村民种植防护林，当时约定是村民自己负责买树苗栽树，与村委会一九分成。1984年10月，经村委会和政府实地踏查，确定了谷洪彬植树的成果后，1984年10月双方签订林业承包合同书一份，谷洪彬依约履行了合同义务，现谷洪彬已去逝，我作为继承人，为确认该合同标的物的所有权，进一步申请办理林权证时，得知二部落村已经将谷洪彬种植的树木转卖给第三人，现我诉请法院确认二部落村与谷洪彬签订的林业承包合同有效，并继续履行。
二部落村辩称：村上与谷洪彬确实签订过林业承包合同，根据林业局1993年的文件合同已经废除，所以不同意继续履行合同，且该林地在林改过程中已经转包给他人，不能继续履行，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：谷洪彬与二部落村于1984年10月签订林业承包合同一份，约定：“二部落村将王家店西北，火道西3垧宜林地承包给谷洪彬，期限五十年，子女有继承权……”。在林改过程中，二部落村于2003年将本村火道西57号林班，面积92.1垧，重新发包。另查明，谷洪彬系谷秀全父亲。
认定上述事实的证据有：双方当事人当庭陈述，谷秀全向本院提交的林地承包合同书等。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第196条规定：“1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策，当时的法律、政策没有具体规定的，可以比照民法通则处理”。通过双方的陈述及谷秀全提供的承包合同可以看出，谷洪彬与二部落村于1984年签订的林业承包合同是在特殊历史时期、特定历史环境下订立的，其内容主要受当时政策调整。本案系二部落村在林改过程中将本案争议林地重新发包他人产生的纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。综上，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告谷秀全的起诉。
案件受理费100元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏明远
代理审判员 苗树举
人民陪审员 董学臣
二〇一六年五月五日
书 记 员 李海阳