wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初3001号
原告扬州市邗江区公道镇人民政府，住所地在扬州市邗江区公道镇人民路。
法定代表人吴军，该镇镇长。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告扬州珍妮玩具有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇赤岸集镇。
法定代表人于志清，职务不详。
被告闻某某。
原告扬州市邗江区公道镇人民政府（以下简称公道政府）与被告扬州珍妮玩具有限公司（以下简称珍妮公司）、闻某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告公道政府的委托代理人宰有道到庭参加诉讼，被告珍妮公司、闻某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公道政府诉称：原、被告于2013年3月19日签订《租赁协议》一份，原告将原赤岸沪江玩具厂房屋及土地租赁给被告珍妮公司使用，租期5年，自2011年元月1日至2015年12月30日，前两年租金为11万元/年，后三年租金为15万元/年，现租赁期限已满，被告尚欠原告租金30万元，故请求判令：一、两被告立即给付租金30万元；二、两被告返还租赁物。
诉讼中，原告撤回要求两被告返还租赁物的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交《租赁协议》及承诺书各一份。
被告珍妮公司、闻某某均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月19日，原告公道政府与被告珍妮公司签订《租赁协议》一份，原告将原赤岸沪江玩具厂房屋及土地租赁给被告珍妮公司使用，租赁期限自2011年元月1日至2015年12月30日，前两年租金为11万元/年，后三年租金为15万元/年。诉讼中,原告自认被告给付前三年租金，后两年租金尚未支付。
2015年6月29日，被告闻某某向原告出具承诺书一份，载明：兹有扬州珍妮玩具公司欠房租款将于2015年7月15日前付柒万伍仟元正，2015年8月底前付柒万伍仟元正，此款一定保证按期付款，落款为“珍妮玩具闻某某”。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：原告公道政府与被告珍妮公司之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认，双方均应按照合同履行各自义务。现原告自认收到被告给付的前三年租金，两被告未到庭举证证明其给付租金超过上述数额，故本院对原告主张的租金数额30万元予以认定，原告要求被告珍妮公司立即给付拖欠租金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以准许。但被告闻某某并非双方租赁合同当事人，其出具的承诺书也未表明其有债务加入的意思表示，故原告要求被告闻某某给付租金，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。原告撤回要求被告返还租赁物的诉讼请求，系其处分自身权利，本院依法予以准许。被告珍妮公司、闻某某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州珍妮玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市邗江区公道镇人民政府租金30万元；
二、驳回原告扬州市邗江区公道镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告珍妮公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一六年七月十二日
书记员 马 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3803号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市阳光热力服务有限公司，住所地江苏省淮安市北京南路23号。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托代理人：伍跃华、赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屠锦华。
再审申请人淮安市阳光热力服务有限公司﹙以下简称热力公司﹚因与被申请人ＸＸ、屠锦华财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02488号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
热力公司向本院申请再审，请求撤销原审判决，驳回ＸＸ、屠锦华的一审诉讼请求，或将本案发回重审。一、原审判决认定事实不清。ＸＸ、屠锦华家中发生漏水事故的原因是其家中放气阀门未关，并存在阀门垫片、螺丝松动等故障，而并非楼梯过道中热力管道阀门未关，原审判决认定漏水原因是楼梯过道中热力管道阀门未关属于认定事实错误，ＸＸ、屠锦华也没有提交证据证明楼梯过道中热力管道阀门是热力公司工作人员开启。二、热力公司已尽到合理告知义务，不存在管理不善的现象，不应承担本案的赔偿责任。三、本案ＸＸ、屠锦华对漏水事故的发生有过错，原审判决热力公司承担全部赔偿责任不公平。
本院认为：热力公司的再审申请不能成立。
一、原审判决查明，热力公司工作人员关闭楼梯过道内的供热管道阀门后，ＸＸ家中即停止漏水，故应当认定ＸＸ家漏水是因楼梯管道内供热管道阀门开启所致。
二、虽然ＸＸ、屠锦华无证据证明是热力公司工作人员开启阀门，但小区物业管理工作人员证明供热管道阀门需用专业工具才能打开，且该阀门所有权属于热力公司，热力公司对此应承担管理不善的责任。
三、虽然热力公司在小区门口张贴公告提醒业主关闭室内阀门，但因ＸＸ、屠锦华没有申请采暖，依照热力公司的规定，如楼梯管道内供热管道阀门不开启，即便室内阀门开启或阀门螺丝松动，也不会导致漏水。
四、本案ＸＸ家中漏水原因无需通过司法鉴定，原审法院根据查明的事实及日常生活经验认为热力公司应承担全部赔偿责任并无不当。
综上，热力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回热力公司的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张一然
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执108号之一
申请执行人：余昌永，男，汉族，1977年6月4日出生。
被执行人：范小明，男，汉族，1968年11月11日出生。
被执行人：范长春，男，汉族，1990年5月8日出生。
本院在执行余昌永与范小明、范长春借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第584号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人范小明、范长春的房产另案处置中，经查被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晓靖
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1161号
申请执行人吴东彬。
委托代理人（特别授权）李凤祥，江苏××律师事务所律师。
被执行人申正兰。
申请执行人吴东彬申请执行被执行人申正兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏1202民初415号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告申正兰在本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴东彬借款本金人民币6.6万元及逾期利息（该利息以本金6.6万元从2016年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告吴东彬其他诉讼请求。三、如被告申正兰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，原告负担325元，被告申正兰负担700元，（原告已预交，被告申正兰负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月30日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产登记信息，被执行人名下显示有位于泰州市海陵区鼓楼北路24号C4幢604室及泰州市海陵区景光小区23幢304室的房屋两套，但经详细查询，泰州市海陵区鼓楼北路24号C4幢604室的房屋已于2015年12月21日过户，本院于2016年6月22日对泰州市海陵区景光小区23幢304室的房屋采取了查封措施，查封期限3年。2016年6月1日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人无上述财产可供执行。2016年6月1日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已经于2016年10月17日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，本院查封的被执行人名下的房屋面积较小（建筑面积55.19平方米），且系被执行人名下唯一一套住房，暂无法进行处置。将于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的财产，查封期限截至2019年6月21日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈 澎
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执610号之一
申请执行人：张金爱，女，1962年1月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李启志，男，1962年5月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李建涵，男，1991年9月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行张金爱与李启志、李建涵民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初3865号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款7万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人李启志有坐落莆田市涵江区房屋一处。因该土地性质为集体土地，申请执行人张金爱向本院申请对上述土地暂不予处置。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初3865号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月一日
书记员 方 丹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7290号之一
申请执行人：周钱，男，1968年11月3日生，汉族，住张家港市。
被执行人：潘虹，男，1983年11月15日生，汉族，住张家港市。
申请执行人周钱与被执行人潘虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的(2017)苏0582民初671号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：潘虹应归还周钱借款10万元及利息（以10万元为本金，自2013年4月5日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算），限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费608.4元，合计2908.4元由潘虹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人潘虹名下有银行存款、证券、机动车辆、房地产等可供立即执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位102908.4元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初671号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年四月八日
书记员 张焱萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0221民初2872号
原告王俊，男，1991年12月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城。
委托代理人王会芸（系原告王俊母亲），女，1968年8月4日出生，汉族，宁夏平罗县人，保洁员，住平罗县城。特别授权代理。
委托代理人王平，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。住所地：平罗县城团结西路。
负责人李杰，系该公司经理。
委托代理人孔凡智，系该公司法律顾问。特别授权代理。
第三人宁夏三友环保设备制造有限公司。住所地：平罗县城东大街*号。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
原告王俊与被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称人保财险公司）、第三人宁夏三友环保设备制造有限公司（以下简称三友公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告王俊向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告保险赔偿金10万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2012年3月1日到第三人三友公司从事电焊工工作。2013年3月9日，原告被第三人派往新疆阜康市的工地工作。2013年4月7日下午在工作中从高空坠落摔伤。经多次治疗后出院，在解决工伤保险待遇过程中，原告发现第三人为原告在被告处购买过意外伤害保险。随后，原告便找被告要求其支付保险赔偿金。但被告提供的文件显示保险赔偿金已由原告签名领取。因原告从未领取过保险赔偿金，且相关文件的签名也不是原告本人所签。原告认为，被告应当支付保险赔偿金。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，第三人三友公司在为被保险人即本案原告等人投保团体意外伤害保险中与保险人即本案被告约定了保险合同争议的解决方式为提交银川市仲裁委员会仲裁。该约定既适用于投保人与保险人之间因保险合同的履行发生的争议，也适用于被保险人与保险人之间因保险合同的履行发生的争议。根据该约定，原告与被告间的保险合同争议本院无管辖权，且被告方在庭审前提出管辖权异议并提交了相关证据。原告方对被告方提交的证据的真实性未表示异议。故原、被告间的保险合同争议，本院不具有管辖权，应当提交合同约定的仲裁机构仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百十一六第二款规定，裁定如下：
驳回原告王俊的起诉。
案件受理费1150元，退回原告王俊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一六年十月三十日
书记员 余 菲
附件一：本案适用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。附件二：本案适用的其他法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湘民一初字第1695号
原告胡秋明。
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告胡国安。
被告胡国恩。
被告胡国良。
三被告共同委托代理人朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
原告胡秋明诉被告胡国安、胡国恩、胡国良义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡秋明及其委托代理人陈良科，被告胡国安、胡国恩、胡国良及其委托代理人朱铂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秋明诉称，三被告系兄弟关系，他与被告系邻居，2015年9月4日，三被告的父亲逝世，三被告雇请他帮工殡葬其父亲胡某某，他主要负责出殡。2015年9月6日，他在出殡途中被烟花击伤，因伤情严重，当即被送往湘阴县人民医院住院治疗至2015年10月13日，共住院40天，用去医药费9864.24元，后他又两次到中南大学湘雅二医院检查，认定耳部受损，又用去医药费973.3元。2015年12月16日，他的伤情经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定构成八级伤残，误工时间90天，一人护理30天，营养时限30天，后续治疗费2000元。事发后，被告方仅支付了3500元费用，他就赔偿问题多次找被告协调处理，但无法达成一致意见。为维护他合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持判决：1、由被告赔偿他各项损失97316.54元，2、由三被告承担本案诉讼费用。
三被告共同发表如下辩论意见:1、三被告主体不适格，原告帮忙办理丧事属实，但是原告受伤系第三人燃放礼花造成，只有在原告不能确定第三人或者第三人没有赔偿能力时，被告可以予以适当补偿。2、原告诉讼中提到的3500元系经销商所出，不是三被告给付，三被告已与原告达成协议，由三被告支付原告20000元，原告再不追究三被告的民事责任，现三被告已支付原告20000元。综上，故请人民法院驳回原告对三被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、原告的入院记录、出院记录等病历资料，用以证明原告受伤后的伤情及住院治疗经过；
3、住院结账清单及医药费发票，用以证明原告住院时间及用去医药费9864.24元；
4、中南大学湘雅二医院出具的检查报告及医药费发票，用以证明原告系耳部受损及用去医药费973.3元；
5、司法鉴定意见书，用以证明原告因本次事故已构成八级伤残，需全休90天，1人护理30天，营养时限30天，后段医药费2000元；
6、其他帮工人的证词，用以证明帮工关系成立及帮工受伤的经过。
被告为支持其抗辩请求，提供证言一份，用以证明原告的伤系第三人燃放烟花所致，不是三被告的过错造成的，因此三被告不是适格的诉讼主体。
三被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、6无异议。对证据中南大学湘雅二医院的医药费有异议，需提供医院发票证实。
原告对三被告提供的证据发表如下质证意见：对该证言的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其认为与本案无关。
本院对原告胡秋明、被告胡国安、胡国恩、胡国良提供的证据作如下分析认定：
对原告提供的证据1、2、4、5、6，由于三被告无异议，且经本院审查，符合证据三性原则，予以确认。关于证据3中2015年12月9日中南大学二医院出具的3张预交款凭证，虽未提供相应的票据，但有该医院临床听力医学中心检查材料佐证，故对该证明目的予以确认。
关于三被告提供的证言，因原告胡秋明对其真实性、合法性无异议，故对原告的伤系第三人燃放烟花所致的事实予以确认。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案情事实：
被告胡国安、胡国恩、胡国良系兄弟，原告胡秋明与三被告系同村同组人。2015年9月4日，三被告的父亲胡某某逝世，三被告雇请原告帮工殡葬其父亲胡某某，原告主要负责出殡。2015年9月6日，原告在随同出殡途中被第三人燃放的烟花击伤，因伤情严重，当即被送往湘阴县人民医院住院治疗至2015年10月13日，共住院40天，用去医药费9864.24元，后原告又到中南大学湘雅二医院检查，认定耳部受损，用去医药费973.3元。2015年12月16日，原告的伤情经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定构成八级伤残，误工时间90天，一人护理30天，营养时限30天，后续治疗费2000元。
另查明，2016年1月26日，三被告已支付原告20000元。
本院认为，本案的焦点：作为三被告的被帮工人对原告因第三人造成的人身损害是否承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”之规定。现原告的受伤，系第三人燃烧的礼花所致，依照法律规定，原告受伤后所造成的损失应当由第三人承担。至于三被告支付原告的20000元，庭审中，三被告向本院表示不需要原告返还，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规相关规定，本院视为三被告自愿支付给原告的适当补偿。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡秋明的诉讼请求。
本案案件受理费2230元，由原告胡秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘雪然
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初���第189号
原告马伟，男，汉族，居民。
被告马鹏飞，男，回族，农民。
被告陈佰龙，男，汉族，个体户。
原告马伟诉被告马鹏飞、陈佰龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，在审理中，原告马伟于2015年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告马鹏飞、陈佰龙的起诉。
本院审查认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马伟撤回对被告马鹏飞、陈佰龙的起诉。
案件受理费2300元，因原告撤诉减半交纳1150元，由原告马伟负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 冯敏芝
二〇一五年六月二十五日
书记员 卢兆华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25516号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：王子涵，重庆静昇律师事务所律师。
被告：苏驰，男，1984年5月7日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告苏驰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子涵到庭参加了诉讼，被告苏驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金9999.22元和截止2017年11月10日的利息2353.9元、滞纳金（违约金）4861.72元，合计17214.84元；2.被告支付原告自2017年11月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年11月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告苏驰于2016年1月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告苏驰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告苏驰于2016年1月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年11月10日，被告尚欠信用卡本金9999.22元、利息2353.9元。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告苏驰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏驰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年11月10日的欠款本金9999.22元、利息2353.9元；
二、被告苏驰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年11月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金9999.22元为基数，复利以未还利息2353.9元为基数，均按每日万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为115元，由被告苏驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓秦
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524��初7号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人王某，男，1985年2月9日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被金寨县公安局刑事拘留，当月16日被该局取保候审；2016年1月18日被金寨县人民检察院取保候审；2016年3月9日由本院决定逮捕，现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月29日13时40分许，被告人王某到安徽省金寨县现代产业园区安置三区虫虫网吧内，在等待机器的过程中，将放置在该网吧柜台上的一部iphone6plus手机盗走。后其乘坐客车于当日19时许赶至合肥市，并在合肥市“风尚网咖”内通过互联网联系买家，将盗取的iphone6plus手机以1300元的价格出售。经金寨县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币4860元。
被告人王某被抓获归案后，其亲友赔偿被害人损失4800元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明等书证，被害人芮某的陈述，证人何某、李某、裴某等人的证言，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，案发现场视频监控等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，本院委托金寨县司法局对被告人王某进行了社区影响评估，因被告人多次通知不到案接受调查，无法评估，因此建议本院判处监禁刑。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行���构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人王某自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极退赃，取得谅解，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年7月23日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 孝 余
审 判 员 杨 显 明
人民陪审员 方 运 俭
二〇一六年三月九日
书 记 员 余晓玉（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3025号
申请执行人：王世薇，女，1966年5月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区铭森建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区红炉场镇，统一社会信用代码915001182037642541。
法定代表人：邓长玉，总经理。
被执行人：张学彬，男，1948年10月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：余业方，男，1958年10月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人王世薇与被执行人张学彬,重庆市永川区铭森建筑工程有限公司,余业方债权转让合同纠纷一案中，重庆市永川区人民法院于2016年10月8日作出的(2016)渝0118民初5779号判决书已发生法律效力，因被执行人张学彬、重庆市永川区铭森建筑工程有限公司、余业方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王世薇于2017年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中查明：各被执行人在本院涉及多个执行案件，本案依法冻结了被执行人的银行存款并查封其相关房产，因案外人提起异议之诉尚在审理之中，需等待审判结果，已依法将各被执行人纳入“失信被执行人名单”，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0118执3025号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王元烽
审 判 员 旷昌政
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄森山
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第617号
原告董高峰。
委托代理人徐旻，浙江振进律师事务所律师。
被告孙建明。
委托代理人唐龙青。
原告董高峰为与被告孙建明买卖合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告董高峰及其委托代理人徐旻、被告孙建明及其委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董高峰诉称:2014年时，被告孙建明至原告处购买茶花。2014年8月23日，被告向原告出具收条确认收货，并承诺于2014年年底前支付原告货款55000元。该款经原告多次催讨，均未果。请求判令：被告支付原告货款55000元及利息1283元（该利息已按本金55000元、年息5.1%自2015年1月1日计算至2015年6月16日，此后仍应计算至实际归还之日止），并由被告承担诉讼费。
为证明上述主张，原告董高峰向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、收条1份，用以证明被告确认收货茶花质量、被告欠付款总额、被告承诺付款时间等事实。
被告孙建明辩称：诉讼请求货款数额应是54780元，且在收条中约好年底后支付，故不应产生逾期利息。双方约定按成活率来支付货款，故该收条只是用以证明被告的收货数量，而非成活计算货款的依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙建明未在举证期限内向法庭提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议。本院依法对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。认为收条上明确说明年底后支付，需依据茶树的成活率来计算实际所要支付的货款。本院认为，该证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年3月，被告孙建明向原告购买一批茶树，后于2014年8月23日出具收条1份，载明：“今收到茶花H50cm以上单价6.60元（陆元陆角整）共8300株。计伍万伍仟元整（55000），到年底后支付”。嗣后，该款经原告多次催讨，均未果。被告孙建明至今尚欠原告货款55000元未予支付。
本院认为：原告董高峰与被告孙建明之间的买卖关系事实清楚。被告孙建明尚欠原告货款55000元未予支付的证据确凿。被告孙建明在收条上签字确认，理应承担相应的法律责任。原告要求被告孙建明支付货款的请求合法合理，本院依法予以支持。原告要求支付逾期利息的诉请，本院依法支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建明于本判决生效10日内，支付原告董高峰货款55000元及利息（利息自2015年6月24日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告董高峰的其他诉讼请求。
本案受理费604元（已减半收取），由被告孙建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年八月五日
代书 记员 傅聪杰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1552号
申请执行人杨宪臣，男，住长春市经开二区。
被执行人栾宏君，男，住长春市朝阳区。
被执行人王红，女，住长春市朝阳区。
关于申请执行人杨宪臣与被执行人栾宏君、王红民间借贷纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初4247号民事判决书判决：被告栾宏君、王红于本判决生效后十日内偿还原告杨宪臣借款本金14万元及利息。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无车辆、无房屋，虽有银行存款，但无法处置。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人栾宏君、王红采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初4247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李佳萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1668号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行，所地泰州市。
法定代表人吴华。
委托代理人：（特别授权）蒋晓芳、赵东强（实习），江苏××律师事务所律师。
被执行人：泰州浩润食品有限公司，住所地泰州海陵区。
法定代表人：石玉华。
被执行人：江苏日昇昌担保有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人张志远。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰山支行（以下简称农商行泰山支行）与被执行人泰州浩润食品有限公司（以下简称浩润食品公司）、被执行人江苏日昇昌担保有限公司（日昇昌担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏1202民初1988号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：两被执行人应连带偿还申请执行人农商行泰山支行借款本息合计5178253元（本金500万元，利息178253元，暂计至2016年2月19日）及至实际给付之日止的利息、律师代理费195947元、诉讼费49419元。因两被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年7月20日，本院通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询了被执行人车辆、银行存款、其他金融产品等情况，被执行人江苏日昇昌���保有限公司名下有一辆苏M×××××汽车，其他未发现可供执行的财产；2016年7月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询了被执行人银行存款情况，未发现被执行人泰州浩润食品有限公司有大额的银行存款，但被执行人江苏日昇昌担保有限公司名下有银行存款。2016年7月19日，本院向泰州市房产管理部门查询被执行人房产情况，被执行人泰州浩润食品有限公司名下在海陵区农业开发区站北路有房产。
以上财产查控情况，本院已经于2016年10月26日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示因自己正在就还款事宜与被执行人协商，对法院查明的被执行人房产、车辆、银行存款均暂不申请处置，并申请撤回了对本案的执行请求。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回���行申请书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查。被执行人虽有可供执行的财产，但申请执行人有权决定是否申请处置上述财产。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案可以终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1202民初1988号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 钟洁菲
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初字874号
原告张堃，个体。
委托代理人余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告管华曙，个体。
被告吴颖超，个体。
原告张堃诉被告管华曙、吴颖超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余苗到庭参加了诉讼，被告管华曙、吴颖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张堃诉称，2013年10月8日，被告管华曙以做生意缺少资金周转为由向原告借款28万元，并约定利息按季度结算。后经原告催还，被告未归还本金及利息。两被告为夫妻关系，被告管华曙向原告的借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由两被告共同偿还。故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告借款本金28万元。本案诉讼费由被告承担。
被告管华曙、吴颖超未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告管华曙因资金周转，于2013年10月8日向原告借款人民币28万元。后经原告催还，被告未归还任何借款。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告管华曙于2013年10月8日向原告借款280,000元；3、婚姻登记档案原件一份，证明被告管华曙与被告吴颖超为夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，为两被告共同债务。被告管华曙、吴颖超未提供反驳证据。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告管华曙向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴颖超未提供证据证明该债务系被告管华曙个人债务及其无偿还义务的证明。本案债务应为被告共同债务，两被告均有偿还义务，故对原告要求被告吴颖超共同偿还的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》第二十四条第二款之规定，判决如下：
被告管华曙、吴颖超应归还原告张堃借款280,000元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，减半收取2750元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年五月五日
书记员 杨园园
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0422刑初127号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人毕明明,男,汉族,住三原县。2016年7月24日因涉嫌强奸罪被三原县公安局抓获，次日因被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）第116号起诉书指控被告人毕明明犯强奸罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人毕明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22目晚,被告人毕明明为了寻找女性发生性关系,向网友卢某1(男,11岁)索要女孩的QQ号,卢某1便将被害人赵某(化名)的QQ号码告诉毕明明。后被告人毕明明添加赵某为QQ好友并与其聊天,在聊天过程中,毕明明慌称其朋友手中有赵某的裸照,并以公开裸照威协赵某和其见面并发生性关系。
2016年7月23日下午三时左右,被告人毕明明将被害人赵某约至独李镇中学门前见面,后用电动车将被害人赵某带至其租住的房间内,继续采取上述欺骗、胁迫手段,迫使被害人赵某与其发生性关系,为达到控制赵某的目的,毕明明还用其手机拍摄了其与赵某发生性关系时的照片和视频,事后毕明明将赵某送回独李镇。
2016年7月24日上午,被告人毕明明又以公开该视频和照片相威胁,要求被害人赵某再次和其发生性关系,并约被害人赵某在独李镇中���附近见面一块去阎良,被害人报案,2016年7月24日下午,毕明明被公安机关在三原县独立镇中学东边的路上抓获。
另查明，被害人赵某,女,2003年9月28日出生,在案发时已满12周岁不满13周岁。
上述事实，被告人郝镇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证:oppoA33M手机一部。书证:受案登记表、立案决定书、西安市公安局阎良分局凌云路派出所户籍注销证明及附件、被害人赵某户籍证明，证人卢某1、丁某1证言，被害人赵某陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单，提取笔录，辨认笔录及照片，视听资料、电子数据及被告人毕明明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕明明采取欺骗、胁迫的手段强行与未满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已触��《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，构成强奸罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人毕明明的犯罪对象为未满十四周岁的幼女，依法应从重处罚。被告人毕明明在法庭审理过程中认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毕明明犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十四日起至二0二二年一月二十三日止）。
作案工具oppoA33M手机一部依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
审 判 员 张永鹏
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，��当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》
25.针对未成年人实施的强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5878号
原告:邵澄，男，1974年3月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：魏亚明，男，1980年11月26日生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
原告邵澄与被告魏亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后,依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告邵澄的委托诉讼代理人徐金宝到庭参加诉讼。被告魏亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵澄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币21万元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至判决生效之日；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年原、被告相识。2013年9月11日，被告以临时周转资金为由向原告借款21万元，但之后因未及时归还，2014年6月21日被告���下欠条予以确认。因催讨不着，故提起诉讼。
被告魏亚明未有答辩。
经审理查明：2013年9月11日，魏亚明收到邵澄交付的银行承兑汇票二份，共计金额为20万元。2014年6月21日，魏亚明出具欠条，载明：“本人魏亚明（×××）借邵澄贰拾壹万元整（￥210000.00），特此载明。欠款人：魏亚明（签名）2014.6.21”。
庭审中，原告表示因被告临时需要借钱，其现金不多，所以交付了被告20万元承兑汇票和1万元现金。双方是朋友关系故当时没有出具借条，后被告在2014年6月21日补写了欠条。
上述事实，由原告提供的承兑汇票复印件、欠条及原告陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏亚明向原告邵澄借款21万元��事实，有欠条、承兑银行汇票为凭，本院予以认定。被告至今未能还款，责任在被告，故原告要求被告立即归还借款21万元的主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，亦符合相关法律规定，其主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏亚明于本判决生效之日起十日内归还原告邵澄借款人民币21万元，并支付自2016年5月31日起至判决确定给付日止按银行同期贷款利率计算的利息(上述款项，如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费606元，合计5056元，由被告魏亚明负担。（原告同意其预交的诉讼费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人���法院）
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 夏朦兰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初930号
原告:陈静，男，汉族，1986年5月18日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人:王恩兵，男，汉族，1972年6月21日出生，住重庆市合川区。
被告:重庆众联防腐保温工程有限公司,住所地:重庆市渝北区龙溪街道黄泥塝红黄路152号弘扬大厦1幢2单元2-4-2,统一社会信用代码91500112784246200A。
法定代表人:刘光发。
被告:中太建设集团股份有限公司,住所地:河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人邓池良，职务不详。
被告:重庆市蔡家组团建设开发有限公司,住所地:重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号,统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人:黄海。
本院在审理原告陈静诉被告重庆众联防腐保温工程有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告陈静于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈静负担。
审判员 甘文杰
二〇一七年二月二十日
书记员 张丹艺
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初2100号
原告:何红艳（又名何红彥），女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人：薛进财，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：张冬梅，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：赵万进，男，汉族，陕西省洋县人。
原告何红艳与被告张冬梅、赵万进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红艳及委托代理人薛进财，被告张冬梅到庭参加了诉讼，被告赵万进经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何红艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金3万元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月26日，二被告以给儿子找工作为由向原告借款3万元，约定年利息3600元（即月利率1%），被告张冬梅向原告出具借条一张。后原告多次催要未果，现依法向人民法院起诉。
被告张冬梅辩称，被告向原告曾借款4万元，后被告连本带息共向原告偿还3万元，经计算后被告又向原告出具了落款为2015年8月26日的3万元借条一张。该款实际上由被告又转借给蔡慧，转借后蔡慧又向被告出具借条。该笔借款是由被告张冬梅负债的，其丈夫赵万进并不知情，不应当由赵万进承担还款义务。现被告认可借原告该笔款，但被告现暂无经济能力偿还。
被告赵万进未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张冬梅曾向原告借款40000元，约定利息为月利率1%，未约定借期。后被告张冬梅连本带息共向原告偿还30000元，后经双方计算，扣除相关本息后被告张冬梅又重新向原告出具了落款为2015年8月26日的30000元借条一张，约定年息3600元（月利率1%），未约定借期。之后该笔借款本息被告张冬梅均未向原告偿还。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，双方均无异议，现原告要求被告张冬梅偿还该30000元本金之请求应予支持。原告主张按双方所约定的月利率1%计算该笔借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张该笔借款应为夫妻共同债务，应当由二被告连带偿还之请求，本院认为认定对外债务是否属于夫妻共同债务应当符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条及最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》所规定的“夫妻关系存续期间标准”为认定依据，即在婚姻存续期间，债权人就夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能证明该债务为个人债务。本案中，该笔借款虽以被告张冬梅名义出具，但原告主张该笔借款用途为被告以给儿子找工作所借，被告张冬梅对此予以否认，认为该笔借由其转借给第三人蔡慧。但对于该笔借款究竟真实用途是什么及该笔借款究竟是否用于夫妻共同生活或者生产经营，应由被告张冬梅负举证责任，现被告张冬梅未能提供该方面的证据，故本院依据上述司法解释推定该笔借款为夫妻共同债务，二被告应当互负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定判决如下：
一、限被告张冬梅于判决生效后十日内向原告何红艳偿还借款30000元，并从2015年8月26日起按月利率1%计算利息至判决确定之日止；
二、被告赵万进对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由二被告承担，现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 攀
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 任红武
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2726执181号
申请执行人：莫以国,男,1971年12月13日出生,住独山县。
被执行人：黎国森,男,1982年9月22日出生,住独山县。
本院在执行莫以国与黎国森经司法确认的调解协议一案中，查明被执行人黎国森暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚茂江
审判员 林 靖
审判员 张 明
二〇一七年十月十一日
书记员 柯国宏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3988号
原告东莞涛盛实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇竹园村元英路。
法定代表人党世涛。
委托代理人娄方权、钟春燕，系广东展创律师事务所律师。
被告廖桂寺，男，汉族，1963年3月18日出生，住湖南省衡南县。
委托代理人欧湘之，系广东国悦律师事务所律师。
原告东莞涛盛实业有限公司（以下简称涛盛公司）诉被告廖桂寺劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟春燕、被告及其委托代理人欧湘之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的员工，于2015年5月29日在其他外发工厂的车上搬运货物发生事故，导致被告受伤，该事故本是一起交通事故，但因原告疏于对当时的情况错判，认为被告的伤势较轻，因此没有报警对现场进行交通事故认定，直至如今被告受到的伤害认定为工伤并评定伤残，原告均予认可。但是，原告认为，双方的劳动关系可以继续维持，原告愿意为被告安排力所能及的工作，且被告也能胜任工作。因此，东莞市劳动争议仲裁院寮步仲裁庭裁决解除原被告双方的劳动关系，裁决原告支付经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金实属不当。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、维持原、被告之间的劳动关系；2、原告不予支付被告经济补偿金5250元、一次性工伤医疗补助金14000元、一次性伤残就业补助金52500元。
被告廖桂寺辩称，原告的诉求及事实和理由均不成立，没有事实和法律依据。本案已经仲裁庭裁决，被告对裁决书所查明的事实没有异议，被告同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：
一、入职时间：被告于2014年6月24日入职原告处，任台面刷胶一职。
二、参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。
三、受伤及治疗情况：被告于2015年5月29日在原告处搬运货物过程中从货车上摔落发生受伤事故，伤后被送至东莞东华医院住院治疗至2015年6月2日出院，住院4天；2015年6月2日，被告在东莞市中医院住院治疗至2015年7月24日，住院52天，出院诊断证明书中医师意见卧床休息一个月，全休六个月，护理一人。被告在东莞市中医院住院期间原告有安排一人护理。
四、工伤及劳动能力认定情况：东莞市社会保障局于2015年10月21日作出《认定工伤决定书》，认定被告的受伤事故属工伤。2015年12月7日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。
五、终止劳动关系的原因：被告以原告未及时足额支付劳动报酬和未依法购买社会保险为由，提起劳动仲裁申请，要求解除与原告的劳动关系并依法支付经济补偿金等工伤待遇。
六、被告在劳动仲裁时申请裁决：1、确认廖桂寺根据《劳动合同法》第三十八条第（二）项、第（三）项之规定与涛盛公司于劳动争议仲裁申请书送达之日解除了劳动关系；2、涛盛公司支付经济补偿金3500元/月×2个月＝7000元；3、涛盛公司支付住院伙食费75元/天×56天＝4200元；4、涛盛公司支付停工留薪期工资3500元/月×7个月＝24500元；5、涛盛公司支付护理费75元/天×7个月×30天/月×1人＝15750元；6、涛盛公司支付一次性伤残补助金3500元/月×11个月＝38500元；7、涛盛公司支付一次性伤残就业补助金3500元/月×15个月＝52500元；8、涛盛公司支付一次性工伤医疗补助金3500元/月×4个月＝14000元；9、涛盛公司支付廖桂寺垫付的医疗费及鉴定费7478.3元（医疗费）＋1582元（鉴定费）＝9060.3元；10、涛盛公司支付工伤医疗期的交通费2000元。
七、劳动仲裁裁决结果：（一）确认双方劳动关系于2015年12月7日解除；（二）涛盛公司自收到本裁决书之日起五日内负责通知并支付廖桂寺：1、解除劳动关系经济补偿金5250元；2、医疗费7478.3元；3、住院伙食补助费3920元；4、住院期间护理费334.1元；5、停工留薪期间工资19195元；6、一次性伤残补助金38500元；7、一次性工伤医疗补助金14000元；8、一次性伤残就业补助金52500元；9、劳动能力鉴定费和检查费1582元；（三）驳回廖桂寺其他仲裁请求。
八、需要说明的其他问题：庭审时，原告表示提起本案诉讼的主要原因是想继续与被告维持劳动关系，对上述仲裁裁决的9项需支付的项目、计算标准、金额均没有异议。被告则表示，原告没有依法为其参加社会保险，没有在工伤医疗期间发放工伤待遇，双方劳动关系已解除。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证，被告提交的工牌、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、出院小结、出院记录、诊断证明书、门诊发票、医疗收费票据及收据、鉴定费票据，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，廖桂寺在涛盛公司工作，由涛盛公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。廖桂寺发生工伤的事实已由社会保障部门认定，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭已对廖桂寺提出的解除劳动关系经济补偿金、工伤待遇等申请作出裁决，双方对仲裁裁决的9项需支付的项目、计算标准、金额均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为双方的劳动关系是否可以解除。
原告要求应继续维持劳动合同关系，被告廖桂寺不同意。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、平等自愿、协商一致的原则，被告廖桂寺在仲裁及本院庭审时均坚持要求与原告解除劳动合同关系，且被告廖桂寺要求解除的理由是原告未依法为其购买社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。故本案双方的劳动合同关系仅凭原告单方要求已无法继续履行，廖桂寺要求解除双方的劳动合同，理由合法有据，本院予以支持。因原告对仲裁裁决的9项需支付的项目、计算标准、金额均没有异议，故原告应按仲裁裁决的结果向被告支付：1、解除劳动关系经济补偿金5250元；2、医疗费7478.3元；3、住院伙食补助费3920元；4、住院期间护理费334.1元；5、停工留薪期间工资19195元；6、一次性伤残补助金38500元；7、一次性工伤医疗补助金14000元；8、一次性伤残就业补助金52500元；9、劳动能力鉴定费和检查费1582元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞涛盛实业有限公司与被告廖桂寺的劳动关系已解除；
二、原告东莞涛盛实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告廖桂寺支付解除劳动关系经济补偿金5250元、医疗费7478.3元、住院伙食补助费3920元、住院期间护理费334.1元、停工留薪期间工资19195元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金14000元、一次性伤残就业补助金52500元、劳动能力鉴定费和检查费1582元；
三、驳回原告东莞涛盛实业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，已由原告预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年五月五日
书 记 员 尹彩华
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执994号之一
申请执行人刘月梅，女，汉族，1978年9月14日出生，住厦门市思明区。
委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人张飞，男，汉族，1976年10月8日出生，住江苏省雎宁县。
申请执行人刘月梅与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）厦民终字第3409号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权为本金300000元及利息，未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月2日作出的（2015）厦民终字第3409号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年十月十日
书 记 员 张逸毅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初2547号
原告徐邦朝，男，1974年4月15日出生。
被告吕德振，男，1993年6月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，营业场所沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，经理。
委托代理人孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
原告徐邦朝与被告吕德振、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐邦朝、被告吕德振及被告人民财险沧州分公司之委托代理人孙逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐邦朝诉称：2016年1月25日13时50分，在北京市密云区西门外大街万利小区门口东侧，我骑电动两轮车由东向西行驶，适遇被告吕德振驾驶的小客车由东向西同向行驶，另一机动车驾驶人金亮驾驶小客车由北向南行驶，三车发生交通事故，造成我身体受伤及三车损坏。该事故经北京市密云区交通管理部门认定，吕德振负事故全部责任，我和金亮均无责任。事发后我被送往医院进行治疗。吕德振所驾驶的车辆在被告人民财险沧州分公司投保了保险。现我就损失赔偿问题诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我医疗费1289.89元、误工费4580元、交通费210元、营养费500元，护理费1400元及财产损失（包括衣物损失1392元和电动车损失3500元）4892元。2、诉讼费由被告负担。
被告吕德振辩称：原告徐邦朝所述事发经过基本属实。事故车辆在被告人民财险沧州分公司投有交强险和商业三者险，徐邦朝的各项损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告人民财险沧州分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者保险。因本次交通事故还造成案外人金亮的损失，我公司已在交强险限额内赔付其2100元，在商业三者险限额内赔付其6520元，其中交强险财产限额已用毕，故我公司仅同意在剩余保险限额内赔付原告徐邦朝合理、合法的经济损失，且我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2016年1月25日13时50分许，在北京市密云区西门外大街万利小区门口东侧，被告吕德振驾驶“东风雪铁龙”牌小型轿车由东向西行驶，适遇原告徐邦朝驾驶电动两轮车由东向西同向行驶，小型轿车前部与电动两轮车左后部接触后，小型轿车前部又与案外人金亮由北向南驾驶的车辆相接触，造成徐邦朝身体受伤、三车损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定，吕德振承担此事故全部责任，徐邦朝和金亮均无责任。事故发生后，徐邦朝在北京市密云区医院进行治疗，其伤经诊断为左髋、左踝软组织损伤及脑震荡等。徐邦朝为治伤自行支付医疗费1289.78元及救护车费100元。
另查，事故车辆在被告人民财险沧州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，其中事故车辆的交强险财产限额已用毕。
另查二：徐邦朝提交了其劳动合同书，证明其系北京市密云区投资促进局厨师，劳动合同书中约定其工资为每月3500元。徐邦朝还提交了工资表及误工证明，证明其实际收入超过3500元，但未提交完税证明。
诉讼过程中，徐邦朝提交了事发时其穿着的羽绒服、牛仔裤及鞋子的原物和照片，上述物品确有破损；同时经本院现场勘察，徐��朝于2008年购买的电动两轮车在交通事故中确实遭受损坏，外观破损且无配件可维修，锁芯已坏无法确定电机是否完好，勘察时该车无法充电和骑行。徐邦朝与吕德振经协商达成一致，吕德振同意在保险赔偿范围外再行给付徐邦朝损失200元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、救护车发票、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、劳动合同书、照片、现场勘察笔录等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告吕德振在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成原告徐邦朝受伤，北京市公安局密云分局交通大队认定，吕德振负事故全部责任，本院予以确认。本案中，事故车辆已在被告人民财险沧州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任商��保险，现人民财险沧州分公司应当依据保险合同在剩余保险责任限额内赔付徐邦朝因此次事故造成的合理经济损失。
徐邦朝要求的医疗费，本院依据其提交的医疗费票据予以确定，其中救护车费属合理的交通费用，一并计入交通费中；徐邦朝要求的误工费符合法律规定，但数额较高，本院结合其伤情、月工资及医嘱等予以酌定；徐邦朝要求的交通费符合规定，且数额合理，本院予以支持；徐邦朝要求的营养费、护理费证据不足，本院不予支持；徐邦朝要求的财产损失，均系在本次交通事故中造成，其中衣物损失本院结合衣物损坏程度及市场价格等酌情确定损失数额，其中电动两轮车损失，本院按照现场勘察情况酌情确定损失数额。徐邦朝与吕德振就保险赔偿范围外达成的赔偿协议，本院不持异议。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定���依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告徐邦朝医疗费一千一百八十九元七角八分、误工费一千七百五十元、交通费三百一十元，以上合计三千二百四十九元七角八分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者商业责任保险范围内给付原告徐邦朝财产损失共计一千五百元。
三、被告吕德振于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐邦朝其他损失二百元。
四、驳回原告徐邦朝之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元（原告徐邦朝已预交），由被告吕德振负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈乐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李郦
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第153号
原告利星行机械（南京）有限公司，住所地南京江宁科学园天元东路2299号。
法定代表人颜健生，利星行机械（南京）有限公司董事长。
委托代理人韩冰，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人于莽，江苏圣典律师事务所律师。
被告左科雨，男，1956年4月5日出生，汉族。
被告吴万香，女，1958年1月1日出生，汉族。
被告张国民，男，1962年5月6日出生，汉族。
原告利星行机械（南京）有限公司（以下简称利星行公司）与被告左科雨、吴万香、张国民买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冰到庭参加诉讼。被告左科雨、吴万香、张国民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利星行公司诉称，2010年11月12日，原告与左科雨、吴万香签订销售合同。根据该合同约定：左科雨、吴万香以分期付款的方式向原告购买卡特彼勒牌320D液压挖掘机一台，合同总价为1280200.36元，首付款为181477元，其余货款在随后的48个月内于对应付款月的15日前支付，每期还款额为22890.07元。同时左科雨、吴万香以其购买的挖掘机提供担保，张国民提供连带责任保证。此后左科雨、吴万香未按合同约定履行付款义务，故原告诉至法院，要求：1、判令被告左科雨、吴万香支付货款527425.36元及违约金（违约金按照日万分之七的标准计算至欠款实际给付之日止）。2、判令被告左科雨、吴万香支付原告付出的律师费用30152元。3、判令原告就上述债权对被告左科雨、吴万香设定抵押的卡特彼勒牌320D液压挖掘机（机器系列编号为FAL04142，发动机系列编号为GDC38380）享有优先受偿权。4、判令被告张国民对被告左科雨、吴万香的上述还款义务承担连带保证责任。
被告左科雨、吴万香、张国民未作答辩。
经审理查明，2010年11月12日，原告与左科雨签订《销售合同》，由原告向左科雨出售卡特彼勒320D液压挖掘机（机器系列编号为FAL04142，发动机系列编号为GDC38380）一台，售价为1280200.36元。付款方式为货物交付时由左科雨支付181477元，余款由左科雨在随后的48个月内支付，于每个月的15日支付22890.07元。合同第九条约定：左科雨以卡特彼勒320D液压挖掘机（机器系列编号为FAL04142，发动机系列编号为GDC38380）为原告享有之权益设定抵押担保，担保范围包括全部货款、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括诉讼费、律师费等）。第十条违约责任条款规定，买方未根据合同约定履行付款义务的，应向卖方承担逾期付款部分金额每日万分之七的逾期付款违约金。逾期付款30天以上的，卖方有权要求买方立即付清合同项下全部余款，并行使抵押权。
吴万香作为左科雨配偶及挖掘机共有人，在上述合同上签字确认。
同日，张国民向原告出具《担保人承诺书》，承诺对左科雨的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括全部货款、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括诉讼费、律师费等），并承诺无论该债务是否存在其他任何人提供的物的担保，张国民均放弃抗辩。
合同签订后，原告向左科雨交付了卡特彼勒320D液压挖掘机（机器系列编号为FAL04142，发动机系列编号为GDC38380）一台，但左科雨未按照合同约定的方式支付货款，截至2014年12月4日，左科雨共欠货款527425.36元，并产生违约金163170.55元。
2015年1月15日，原告与江苏圣典律师事务所签订委托代理合同，由江苏圣典律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，律师费用为30153元，原告于2015年3月3日支付了律师代理费30153元。
以上事实，由销售合同、担保承诺书、委托代理协议、发票等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原告与左科雨之间的销售合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。左科雨未按照合同约定支付货款且逾期30日以上，原告有权根据合同约定要求左科雨支付剩余货款527425.36元，并承担违约金163170.55元（违约金暂计算至2014年12月4日，自2014年12月5日起至货款实际给付之日止的利息，按照销售合同的约定计算）。为本案诉讼事宜，原告支付了律师代理费30153元，根据合同约定，该款应由左科雨负担。吴万香作为左科雨配偶，应就左科雨的上述还款义务承担共同还款责任。张国民自愿为左科雨的上述还款义务提供连带责任保证，应向原告承担连带还款义务。张国民承担连带责任后，有权向左科雨、吴万香追偿。左科雨以其所有的卡特彼勒320D液压挖掘机（机器系列编号为FAL04142，发动机系列编号为GDC38380）一台为上述债务提供抵押担保，原告有权就上述债权对左科雨所有的卡特彼勒320D液压挖掘机（机器系列编号为FAL04142，发动机系列编号为GDC38380）享有优先受偿权。左科雨、吴万香、张国民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左科雨、吴万香应于本判决生效之日起十日内一次性向原告利星行机械（南京）有限公司支付货款527425.36元及违约金163170.55元（违约金暂计算至2014年12月4日，自2014年12月5日起至货款实际给付之日止的利息，按照销售合同的约定计算），并承担律师代理费30153元。
二、被告张国民应就被告左科雨、吴万香的上述付款义务向原告利星行机械（南京）有限公司承担连带还款责任。被告张国民承担连带还款责任后，有权向被告左科雨、吴万香追偿。
三、原告利星行机械（南京）有限公司有权就上述第一项债权对被告左科雨所有的卡特彼勒320D液压挖掘机（机器系列编号为FAL04142，发动机系列编号为GDC38380）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10706元，公告费用600元，共计11306元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 陈语智
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 孙 俊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1741号
原告周畔齐。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告孙荣江。
原告周畔齐与被告孙荣江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员肖伟适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告周畔齐及委托代理人胡恒达到庭参加诉讼；被告孙荣江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周畔齐诉称：2014年10月，被告孙荣江承包浙江省宁波市北仓区梅山滚装码头部分施工工程，原告周畔齐受其雇佣在该工地从事雇佣工作。2015年6月10日，通过结算被告尚欠原告劳务费34000元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。现提起诉讼要求被告孙荣江立即给付劳务费34000元。
被告孙荣江未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年度、2015年度，被告孙荣江雇佣原告周畔齐在江苏省泰州高港码头和浙江省宁波梅山滚装码头从事木工工作。2015年6月10日，被告孙荣江向原告周畔齐出具一张欠条，载明欠原告工资款34000元。此后原告多次催要，被告一直未付，引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条等证据予以综合分析认定。
本院认为:公民合法的民事权益受法律保护。原告周畔齐为被告孙荣江提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。根据被告出具的欠条，可以证实被告欠付原告工资款34000元的事实，因此，被告应予支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙荣江于本判决生效之日起十日内偿还原告周畔齐工资款34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告孙荣江负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15849号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李战江负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟瑞
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第200号
原告王国英。
委托代理人金学忠。
被告宁波市江东区人民政府，住所地宁波市江东区彩虹北路58号。
法定代表人孙黎明。
委托代理人王宗成（特别授权代���）。
委托代理人章伟伟（特别授权代理）。
原告王国英不服被告宁波市江东区人民政府于2015年4月30日作出的《宁波市江东区人民政府告知书》（以下简称《告知书》）的行政行为，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告王国英及其委托代理人金学忠，被告的委托代理人王宗成、章伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月30日，被告对原告向其提出的政府信息公开申请作出《告知书》。该告知书载明：经查，宁东工业地块于2003年进行拆迁（旧村改造），目前仍有13户尚未签约，被告没有制作过被拆迁地块居民被拆迁户地址、面积等分类汇总信息，该信息是需要对被拆迁地块所有居民被拆迁户基本情况进行汇��、加工后的资料，被告不予提供。
原告诉称，其系宁波市江东区宁东村村民，要求被告公开的信息是已经存在且属于被告主动公开的信息。请求法院撤销被告于2015年4月30日作出《告知书》的行政行为，并责令被告对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
原告为证明其主张，向本院提供了身份证和户口本复印件、《宁东工业区地块房屋拆迁委托合同》（以下简称《委托合同》）、《江东区政府依申请公开信息申请表》（以下简称《信息申请表》）、《告知书》等证据。
被告辩称，其作出政府信息公开答复程序合法，内容并无不当，原告认为其所申请公开的信息由被告制作和保存，且应由被告公开，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉行政行为合法，在举证期限内向本院提供了《信息申请表》、《告知书》、快递单、某三家被拆迁户房屋面积测绘图、宁东工业区地块被拆迁户档案照片等证据及依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
经举证、质证，本院对证据确认如下：原告对被告所举证据未提出实质性的反驳意见，被告对原告所举证据不持异议，本院对原、被告所举证据的真实性均予以认定。
经审理查明，2015年4月14日，原告向被告提交《信息申请表》，要求公开以下信息：“《委托合同》中居民15户（面积2054.7）是哪15户居民名单？以及15户居民拆迁房屋的地址、面积各是多少”。所需信息用途为房屋拆迁补偿，指定提供方式为纸面，获取方式为邮寄。2015年4月30日，被告作出《告知书》后邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，2002年12月30日，宁波市土地开发前期办公室与宁波市江东区人民政府拆迁办公室签订《委托合同》，由宁波市土地开发前期办公室委托宁波市江东区人民政府拆迁办公室实施房屋拆迁。宁波市江东区人民政府拆迁办公室是被告设立的事业非法人。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。原告申请公开的信息是宁波市江东区人民政府拆迁办公室受拆迁人原宁波市土地开发前期办公室（现为宁波市土地储备中心）委托，作为房屋拆迁实施单位在具体实施房屋拆迁过程中制作。宁波市江东区人民政府拆迁办公室系事业非法人，由被告设立。据庭审调查，原告申请公开的信息现由被告保存。原告申请公开的信息是房屋拆迁补偿信息，该信息是《中华人民共和国信息公开条例》第十条、第十一条规定的设区的市级人民政府、县级人民政府及其职能部门，在各自职责范围应当公开的政府信息。宁波市江东区人民政府拆迁办公室作为人民政府设立的工作机构在涉案房屋拆迁中具体承担房屋拆迁实施工作，作为设立机关的被告应当根据上述规定公开与其职责相对应的房屋拆迁补偿信息。
原告申请公开的信息是宁波市江东区人民政府拆迁办公室与原宁波市土地开发前期办公室订立的《委托合同》中包含15户居民的拆迁补偿信息，不属于信息公开主体在信息公开工作之外需要通过加工、分析、汇总才能公开的信息。被告以该申请公开的信息需要进行汇总、加工为由拒不提供，理由不能成立，其所作出的不予公开决定应当予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定，判决如下：
撤销被告宁波市江东区人民政府于2015年4月30日作出《宁波市江东区人民政府告知书》的行政行为；
责令被告宁波市江东区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告王国英提出的政府信息公开申请重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告宁波市江东区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市��湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
代理审判员 朱姣珍
人民陪审员 张开华
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 袁丹蓉
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2528民初195号
原告:中国农业银行股份有限公司元阳县支行；
住所地：元阳县南沙镇常青路*号。
负责人：何友福，职务：行长。
委托诉讼代理人:杨艳，该行副行长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:王敬，该行客户经理，代理权限：特别授权代理。
被告：李跃成，男，1971年12月1日出生，壮族，公务员，住元阳县。
被告：李梅，女，1975年3月4日出生，彝族，农民，住元阳县。
原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告李跃成、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行的委托诉讼代理人杨艳、王敬到庭参加诉讼，被告李跃成、李梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李跃成偿还尚欠借款本金人民币73180.54元及截至2018年2月23日的利息636.13元，本息合计73816.67元；2.判令被告李跃成自2018年2月23日按合同约定年利率50%承担逾期还款的利息、罚息、复利直至全部债务清偿完毕之日止；3.判令被告李梅为被告李跃成的上述债务承担连带清偿责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费等原告实现债权的费用。事实和理由：2016年12月15日，二被告向原告递交了个人信贷业务申请表及借款人家庭成员共同还款责任书，被告李跃成向原告申请贷款10万元，被告李梅对被告李跃成向原告贷款本息自愿承担连带责任……。2017年1月13日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为人民币10万元；借款用途为房屋装修；借款期限为3年（2017年1月13日至2021年1月12日）；借款利率采用浮动利率。即：以借款发放日中国人民银行人民币同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上／下）浮15％，执行年利率5.4625％。在借款期间，若遇中国人民银行人民币贷款基准利率变动时，借款利率作相应调整；还款方式为分期还款，等额本息还款，以每壹个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日；违约责任：1.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整,自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后1个工作日)起罚息利率相应调整;2.对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。3.借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人有权提前收回已发放的借款……。该笔贷款为信用贷款。签订合同的当天，原告向被告李跃成支付了借款10万元。2018年1月13日，被告李跃成未按合同约定按期足额偿还借款，截至2018年2月23日被告共欠原告本息合计73816.67元。在诉讼过程中，原告放弃解除与被告李跃成签订《个人担保借款合同》的诉求。
被告李跃成、李梅未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告李跃成、李梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视其放弃答辨、举证、质证的权利。二被告无故不到庭参加诉讼并不影响法院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，本院对原告所诉事实和所举证据的“三性”及据以证明的事实均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系、担保关系受法律保护。本案原告与二被告签订《个人担保借款合同》从其内容看，包含借款合同和担保合同，借款合同属主合同，担保合同属从合同。原告与二被告签订《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，故原告与二被告签订的《个人担保借款合同》所包含的借款合同和担保合同均合法有效，受法律保护。原、被告双方应当按照约定全面履行各自义务。原告已将借款如数给付被告李跃成，已履行了给付借款的义务，但被告李跃成未按约定履行每月足额偿还原告借款和给付利息的义务，其行为已构成违约，被告李跃成依法应承担违约责任。原告要求被告李跃成偿还尚欠借款73180.54元及给付利息、罚息、复利，并要求按合同约定计算至还清全部借款之日止，其诉求成立，本院予以支持；二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理……。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理。原告诉求被告李梅对该债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持；原告为维护其合法利益，依法向人民法院提起民事诉讼所支付案件受理费，应属为其实现其债权的相关费用范畴，诉求由二被告共同承担本案案件受理费，其诉求符合双方约定，且符合法律规定，故本院应予以支持；在诉讼过程中，原告放弃解除与被告李跃成签订《个人担保借款合同》，其行为属法律赋予原告的诉讼权利，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李跃成返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行借款73180.54元,定于本判决生效后十日内一次性兑清；
二、由被告李跃成承担给付尚欠原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行借款利息，罚息、复利直至全部尚欠借款清偿完毕之日止（利率、罚息、复利的计算标准和起算时间按原告中国农业银行股份有限公司元阳县支行与被告李跃成签订的《个人担保借款合同》约定执行），定于本判决生效后十日内付清；
三、被告李梅对被告李跃成上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费823元，由被告李跃成、李梅负担，定于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 雁
二〇一八年四月五日
书记员 邓亚芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8859号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告龙机灵，男，1962年11月13日出生，住四川省泸州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙机灵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙机灵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31081.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31081.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执202号
申请执行人陆建兰。
被执行人周照英，户籍地江阴市。
申请执行人陆建兰与被执行人周照英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）锡法北民初字第0413号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周照英于该判决生效后10日内支付陆建兰借款90000元及利息（以其中20000元为基数，按照年利率10%的标准，自2014年3月22日算至判决应付之日；以其中20000元为基数，按照年利率10%的标准，自2014年2月24日算至判决应付之日；以其中50000元为基数，按照年利率12%的标准，自2013年12月25日算至判决应付之日）。诉讼费2530元由周照英负担。因周照英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆建兰的请求，本院于2016年1月18日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人周照英发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划被执行人周照英在江阴农村商业银行申港支行存款1104元、531元，上述扣划的1635元用于退还申请执行人陆建兰。此外，未查到其他银行存款。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人周照英名下没有车辆信息。
经向房管部门查询，被执行人周照英名下没有房产信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人周照英未缴纳公积金。
经向江阴市申港街道创新社区居民委员会调查，无法确定周照英行踪。
因被执行人周照英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将周照英纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位本金1635元，余款88365元及迟延履行期间的债务利息、执行费1300元均未执行到位。本院已向申请执行人陆建兰通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。陆建兰表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人周照英暂无可供执行的财产，申请执行人陆建兰亦不能提供周照英可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周照英确有其他可供执行财产后，申请执行人陆建兰可向本院申请恢复执行。
被执行人周照英有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
执行长 华 伟
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年七月十二日
书记员 顾明霞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申233号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴定邦。
吴定邦不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行终字第00577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴定邦申请再审称，重庆北部新区管委会依据重庆市政府违法的征地批复违法征收其集体土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务院批准，重庆市政府征收其土地房屋的批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。吴定邦至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫吴定邦失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使吴定邦失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对吴定邦人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求重庆市公安局履行法定职责，对吴定邦的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对吴定邦于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复属于不履行法定职责的行为。原审法院以申请人所诉事项是信访事项为由裁定不予立案属于认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法再审改判。
本院认为，吴定邦因认为重庆市政府征收其原所在村社的集体土地及房屋的征地批复违法，重庆北部新区管委会征收其原所在村社的集体土地及房屋违法，而向重庆市公安局提出申请，要求保护其人身权、财产权。从吴定邦的实质诉求看，是对其已经征收并完成安置补偿工作的集体土地及房屋的征收行为不满，向重庆市公安局反映情况。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”显然，吴定邦尽管以申请的形式于2015年1月8日向重庆市公安局递交《保护人身权、财产权申请书》，但其申请仍然属于信访性质。根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号即《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。吴定邦的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。吴定邦的申请再审理由不能成立。
综上，吴定邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴定邦的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈晓岑
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第3088号
原告何晴皓，男，1975年4月3日出生，汉族，南城县人，住抚州市临川区。
原告李凤，女，1981年12月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
两原告共同委托诉讼代理人王坚，江西宏正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王昱，男，1969年7月26日生，汉族，玉环县人，住浙江省玉环县。
被告梁世平，男，1955年4月12日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被告江西省博泰汽车配件有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码59650200-0。
法定代表人梁世平，总经理。
原告何晴皓、李凤诉被告王昱、梁世平、江西省博泰汽车配件有限公司（以下简称博泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何晴皓及两原告共同委托诉讼代理人王坚到庭参加了诉讼，被告王昱、梁世平、博泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何晴皓、李凤诉称，2014年10月10日，被告王昱因资金周转困难向原告共借款人民币45万元，其中原告何晴皓出资30万元，原告李凤出资15万元，借款期限为3个月，利息约定每月以本金的2%计息。同日，被告梁世平、博泰公司为上述借款提供连带责任担保，担保期限为主债权届满之日起两年，并在《信用借款合同》上签字和捺印。为此，原告依约向被告王昱指定账户转款合计45万元整。然而，被告在收到上述全部借款后，并未按照约定的还款时间归还借款本金及足额支付利息。借款逾期后，原告多次要求被告王昱归还借款本息，并要求被告梁世平、博泰公司承担连带担保责任，但被告均以各种理由推脱至今。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王昱立即偿还原告何晴皓30万元及利息，偿还原告李凤15万元及利息（利息自2015年1月10日起按月息2%计算至还清全部借款之日止）；2、被告梁世平、博泰公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告王昱、梁世平、博泰公司均未应诉答辩。
经审理查明，2014年10月10日，被告王昱、梁世平、博泰公司经江西儒金财富管理有限公司中介，与原告何晴皓、李凤签订一份《信用借款合同》，合同编号为：2014江儒民借字第1010-1号。该合同约定被告王昱向原告何晴皓、李凤借款人民币45万元，其中何晴皓出资30万元，李凤出资15万元；借款用途仅限于资金周转；借款期限自2014年10月10日起至2015年1月9日止；借款利率按月固定利率2%计算，按月结息，利息每月10日支付；该借款采用信用担保方式由被告梁世平、博泰公司提供信用连带责任担保，担保的范围包括但不限于本借款合同中涉及的一切主债权、利息以及实现债权和担保物权的费用，担保期限为主债务履行期届满之日起两年；若本合同被认定部分无效或全部无效，不影响本合同及其附件中涉及担保、抵押权的效力，抵押合同、担保补充条款效力独立于本合同；本合同自各方签署之日起生效；该合同中，各方还就提款条件、借款的偿还、各方的权利和义务、违约责任等内容进行了约定。被告王昱作为借款人在该合同中签名捺印，被告梁世平、博泰公司作为担保人签名捺印、盖章，原告何晴皓、李凤作为出借人签名捺印。
《信用借款合同》签订当日，被告王昱向原告出具一份书面收据，收据上载明：“收款人王昱系《信用借款合同》（合同编号为：2014江儒民借字第1010-1号）项下的借款人，于本日收到该合同项下资金出借人何晴皓、李凤给付的款项合计人民币肆拾伍万元整（小写）￥450000元。其中何晴皓出资叁拾万元整，李凤出资壹拾伍万元整”。原告何晴皓于同日通过其本人的网上银行分两次合计网转了30万元至被告王昱个人账户（账号：62×××05），原告李凤于同日通过银行转账方式将15万元汇至被告王昱个人账户（账号：62×××05）。借款后，被告王昱仅支付了3个月的利息，即利息支付至2015年1月9日止，借款本金45万元及逾期利息至今未偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份信息、《信用借款合同》一份、收据一份、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单及当事人的庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王昱因资金周转需要向原告借款45万元，有《信用借款合同》、收据及银行转账凭证等证据证实，双方的借贷关系成立，本院依法予以确认。被告王昱负有按约还本付息的义务。现借款期限早已届满，原告要求被告王昱归还借款本金45万元并按约定的月息2%支付利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告梁世平、博泰公司自愿为涉案借款本息的清偿提供连带保证责任，且在信用借款合同中明确约定了保证期限为两年，现原告在保证期间内要求其承担保证责任符合法律规定，故对原告要求被告梁世平、博泰公司对涉案借款本息承担连带清偿保证责任的请求，本院亦予支持。被告王昱、梁世平、博泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昱在本判决生效之日起五日内向原告何晴皓偿还借款30万元及利息，向原告李凤偿还借款15万元及利息（利息分别以30万元、15万元为基数，按年利率24%从2015年1月10日起计算至本判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告梁世平、江西省博泰汽车配件有限公司对被告王昱上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；被告梁世平、江西省博泰汽车配件有限公司承担保证责任后，有权向被告王昱追偿。
案件受理费8050元，由被告王昱、梁世平、江西省博泰汽车配件有限公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
代理审判员 吴伟勇
代理审判员 余志征
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄先彬