wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初2252号
原告青克乐，男。
被告那日苏，男。
原告青克乐与被告那日苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员包艳玲独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告青克乐到庭参加诉讼，被告那日苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告青克乐诉称，2014年6月20日被告那日苏向原告借款本金40000元，并写下借条一支，未约定利息，当时被告那日苏承诺于2014年12月份偿还。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金。现原告诉至法院，要求被告那日苏偿还借款本金40000元，并承担本案的诉讼费。
被告那日苏未进行答辩。
原告青克乐为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
借条一支，证明2014年6月20日被告那日苏向原告借款本金40000元的事实。被告那日苏未到庭进行质证，视为默认；本院认为，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告那日苏未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月20日被告那日苏向原告青克乐借款本金40000元，并出具借条一支，未约定利息，并被告那日苏向原告青克乐承诺于2014年12月份偿还。后经原告多次催要，被告那日苏一直未偿还借款本金。
本院认为，被告那日苏欠原告青克乐借款本金40000元的事实清楚，有借条佐证，被告应当按照约定履行给付借款的义务。虽在借条中未记载还款期限，但原告诉称，被告那日苏承诺于2014年12月份偿还，且被告那日苏无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提出答辩意见，视为默认，故本院认为原、被告约定的还款期限为2014年12月份,原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告那日苏于本判决书生效之日偿还原告青克乐借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告那日苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 包艳玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彩 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更375号
罪犯李永刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年3月19日作出(2012)西刑初字第76号刑事判决，认定被告人李永刚犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年，不得假释。2016年5月减刑一年四个月。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯李永刚减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、赵明高，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李永刚的悔改表现，有罪犯李永刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月12日起至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1775号
黄朝琴：
关于黄朝琴容留卖淫罪一案，申请执行标的人民币60.00元，现已强制执行到位人民币60.00元，作案工具对讲机两台本院已予收缴。至此，本院执行的(2017)苏0684刑初8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执87号之一
申请执行人刘某某，住某某。
被执行人曹某某，住某某。
关于刘某某与曹某某侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初950号民事判决已发生法律效力。因曹某某未履行生效法律文书确定的义务，刘某某申请执行，本院依法立案执行。
执行中，申请执行人书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕01执87号案件终结执行，刘某某在法律规定的申请执行时效期间内可对本院（2016）陕01民初950号民事判决书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郭梦云
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初952号
原告:任玉英，女，1970年9月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告：张祥平，男，1965年10月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：易天均，总经理。
原告任玉英、张祥平与被告南充锦江旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告任玉英、张祥平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金18,179.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年5月16日签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告于2015年12月30日交付原告购买的房屋，逾期不交付的，被告则每日按原告全部已付款万分之一向原告支付违约金，现被告未按约定交付房屋，特依照有关规定，向贵院起诉，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告任玉英、张祥平在民事起诉状上签字系张春碧所签，张春碧所提交的（2013）南嘉证字第1440号《公证书》中原告任玉英、张祥平的授权委托书并未授权张春碧可以代为诉讼，原告任玉英、张祥平的起诉不是二原告的真实意思表示，张春碧代原告任玉英、张祥平的起诉系无权代理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回张春碧以原告任玉英、张祥平名义的起诉。
案件受理费127元退还张春碧。
本裁定为终审裁定。
审判员 王从银
二〇一七年五月十七日
书记员 何 杏
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执167号
申请执行人：李某莉，女，1958年4月16日出生，汉族，退休教师，住岳阳县城关镇东方路14号。公民身份号码43062119580416042X。
被执行人：陈某鸣，女，1959年7月5日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县城关镇荣站居委会第一组。公民身份号码430621195907050020。
本院在执行李某莉与陈某鸣民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期后，被执行人未自觉履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 周振华
二〇一七年六月二十日
书记员 陶珍珠
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初1601号
原告：陳德超，男，1991年7月29日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：黄鑫，男，1982年9月19日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：谭州梅，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
被告：郑磊，男，1986年8月7日出生，住重庆市巫溪县。
被告：谭定英，女，1957年1月20日出生，住重庆市巫溪县。
原告陳德超诉被告黄鑫、郑磊、谭定英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陳德超的委托诉讼代理人周定伟，被告黄鑫的委托诉讼代理人谭州梅到庭参加诉讼；被告郑磊、谭定英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陳德超向本院提出诉讼请求：１．被告黄鑫、郑磊、谭定英向原告陳德超连带返还借款本金60000.00元并支付利息34800.00元；２．诉讼费、律师费12000.00元由被告黄鑫、郑磊、谭定英承担。事实和理由：2015年4月16日，被告黄鑫、郑磊、谭定英以缺乏家庭周转资金为由向原告陳德超借款60000.00元。原、被告约定，借款期限6个月，利率为月利率2%。同日，原告陳德超将60000.00元借款转入被告郑磊的银行账户。借款到期后，被告黄鑫、郑磊、谭定英未按约定履行还款义务。
被告黄鑫辩称，被告郑磊在借款当时就已向原告陳德超支付了利息10800.00元，实际收到的借款本金只有49200.00元。借款后，被告黄鑫替被告郑磊偿归还了本息共计31000.00元。律师费不应由被告黄鑫承担。
被告郑磊、谭定英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告陳德超作为出借人与作为借款人的被告郑磊、黄鑫、谭定英签订《借款合同》。该合同的部分内容为：“借款用途为家庭周转，借款金额为60000.00元，借款期限为6个月（2015年4月16日至2015年10月15日），利率为月利率2%，该笔借款汇入郑磊指定的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行，户名：郑磊，卡号：X）。若借款人未能在本合同约定的期限还清本金的，每逾期一日借款人应向出借人承担借款总额3‰的违约金，且从逾期之日起，按照合同约定利率的双倍计算资金占用利息。在合同履行过程中发生争议时，经各方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院起诉，违约方应承担借款总额20%的诉讼费及律师费。”2015年4月16日，原告陳德超向前述指定账户转账60000.00元。
庭审过程中，原告陳德超承认被告黄鑫在借款后共向其支付了利息23800.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同关系已经成立并生效，被告黄鑫、郑磊、谭定英应当依法履行还款义务。据原告陳德超提交的重庆农村商业银行客户付款回单显示，原告陳德超向被告郑磊指定的银行账户转入的金额为60000.00元；被告黄鑫辩称原告陳德超在借款当时就收回了利息10800.00元，但其并未提交证据予以证明。因此，本院认定借款本金为60000.00元。
《最高人民法院关于审理民间借纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，诉争借款在借款期限内的利息和逾期利息均只能按月利率2%计算。原、被告约定的借款期限为6个月（2015年4月16日至2015年10月15日），则借款期限内的利息为7200.00元；原告陳德超主张逾期利息计算至2018年3月16日，该段时间的逾期利息为34800.00元。因此，截至2018年3月16日，借款期限内的利息和逾期利息总额为42000.00元。然而，原告陳德超现只要求被告黄鑫、郑磊、谭定英支付借款期限内的利息和逾期利息共计34800.00元。原告陳德超的前述行为系其对自身权利作出的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄鑫辩称其已分13次向原告陳德超共支付了利息31000.00元，但原告陳德超仅对其中10笔共计23800.00元予以认可。对于原告陳德超不予认可的3笔共计7200.00元，鉴于被告黄鑫未能提交充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，被告黄鑫、郑磊、谭定英还应支付的利息为11000.00元（34800.00元-23800.00元）。
关于原告主张的律师费5000.00元，鉴于原、被告在《借款合同》第四条明确约定违约方应承担守约方不超过借款金额20%的诉讼及律师费用，且有代理费发票予以佐证。同时，原告陳德超主张的逾期利息和律师费用总计未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的限制性规定（年利率24%）。因此，本院对原告陳德超主张的律师费5000.00元予以支持。
综上所述，被告郑磊、黄鑫、谭定英应向原告陳德超连带返还借款本金600000.00元、支付借款期限内的利息和逾期利息共计11000.00元，并向原告陳德超给付因实现债权而产权的律师费5000.00元。对于原告陳德超主张的其他诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑磊、黄鑫、谭定英向原告陳德超连带返还借款本金600000.00元并支付利息11000.00元。
二、被告郑磊、黄鑫、谭定英向原告陳德超连带给付律师费5000.00元。
二、驳回原告陳德超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170.00元，由被告郑磊、黄鑫、谭定英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 钟华明
审 判 员 张立萍
人民陪审员 张碧泉
二〇一八年六月四日
书 记 员 向得翠
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0785刑初207号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人梁某，务农。2015年8月5日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李德梅出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日7时5分，被告人梁某驾驶鲁G×××××牌号轿车沿高密市夷安大道由南往北行驶至文昌街路口北侧时，与前方骑自行车顺行的李士文发生交通事故，造成车辆损坏，李士文受伤后经抢救无效死亡。经事故责任查证认定，被告人梁某承担事故主要责任。
事故发生后，被告人梁某在现场打“120”、“122”报警，并在现场等候交警处理。
2015年8月11日，被害人亲属与被告人达成赔偿协议，并出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、邱某证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，接警信息，交通事故登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片,驾驶证、行驶证复印件，安盛天平财产保险股份有限公司保险单，道路交通事故认定书，被害人及其家属身份证、户口簿复印件，道路交通事故损害赔偿协议，刑事谅解书，收到条，鉴定文书，户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人成立自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一六年七月十二日
书记员 夏 力
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执49号
申请执行人：温华国，男性，1969年05月14出生，汉族，，住义马市。
被执行人：宋万祥，男性，1965年05月11出生，汉族，，住义马市。
本院在执行温华国与宋万祥借款合同纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令责令被执行人按照生效法律文书的内容向温华国支付31.1万元，并负担本案案件受理费3057.5元及本案申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋万祥银行存款31.1万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓晓辉
二〇一八年一月九日
书记员 钱耀伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5464号之一
原告：汪高震。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
被告：范俊。
被告：陈红亮。
被告：方晓春。
原告汪高震诉被告范俊、陈红亮、方晓春民间借贷纠纷一案，原告汪高震于2017年12月18日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内���分自己的民事诉讼权利。原告汪高震在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪高震撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告汪高震负担。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十二月十八日
代书记员 邵 露
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第36224号
原告钱华懋，女，1969年7月28日出生，。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
被告沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。
法定代表人卢林泉。
被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。
法定代表人黄纯全。
原告钱华懋与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员花利、王谦参加的合议庭审理本案，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告钱华懋的委托代理人李永慧到庭参加了诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告钱华懋起诉称：2014年9月22日，钱华懋与沁阳能源公司、盛世立业公司签订借款协议，约定钱华懋向沁阳能源公司出借人民币7.08万元，借期一年，年利息为18%，并由盛世立业公司提供担保。钱华懋依约提供了借款，但借款到期后，沁阳能源公司未归还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故钱华懋诉至法院，请求判令：1、沁阳能源公司偿还借款本金7.08万元及利息(自2014年9月22日起至欠款付清时止，按年息18%计算)、滞纳金(自2015年9月22日起至欠款付清时止，按日万分之三计算)；2、盛世立业公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。
原告钱华懋向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、担保合同；3、收据；4、说明。
被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告钱华懋提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月22日，钱华懋(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订借款协议，该协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币7.08万元，用途为煤矿建设，年利息18%；借款期限自2014年9月22日至2015年9月21日，共12个月；本借款到期时本金和利息合计人民币83544元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。同日，钱华懋(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)签订担保合同，该合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为83544元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位钱华懋、收款方式转签、人民币70800元。借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，钱华懋与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、担保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且钱华懋已实际支付了借款，故钱华懋与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还钱华懋全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。钱华懋要求沁阳能源公司偿还借款7.08万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
钱华懋一并主张逾期利息和滞纳金，折算后的实际利率总计没有超出年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。根据担保合同约定，盛世立业公司在83544元范围内承担担保责任，故钱华懋诉讼请求中要求盛世立业公司在83544元范围内承担连带清偿责任的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。
沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告钱华懋借款本金七万零八百元及其利息、滞纳金(自二Ｏ一四年九月二十二日起至二Ｏ一五年九月二十一日止的利息，按年息百分之十八计算，自二Ｏ一五年九月二十二日起至欠款付清时止的利息、滞纳金，按年利率百分之二十四计算)；
二、被告北京盛世立业投资担保有限公司在八万三千五百四十四元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿；
四、驳回原告钱华懋其它诉讼请求。
如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十元、公告费二百六十元（原告钱华懋已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员
花利
人民陪审员
王谦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 浃
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初166号
原告王秀堂，男，1954年4月25日出生。
被告鲁光宇，男，1987年8月26日出生。
原告王秀堂与被告鲁光宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长,人民陪审员冯凤增、孙秀芝参加的合议庭审理本案。原告王秀堂到庭参加了诉讼，被告鲁光宇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王秀堂起诉称：王秀堂先后向鲁光宇提供六笔借款，共计297万元。2014年6月6日，王秀堂直接向鲁光宇支付第一笔借款47万元。2014年6月16日，王秀堂通过其子王超，向鲁光宇支付第二笔借款50万元。2014年7月3日，王秀堂通过其子王超，向鲁光宇支付第三笔借款50万元。2014年7月4日，王秀堂通过其子王超，向鲁光宇支付第四笔借款50万元。2014年7月8日，王秀堂通过其子王超，向鲁光宇支付第五笔借款50万元。2014年7月16日，王秀堂通过其子王超，向鲁光宇支付第六笔借款50万元。以上共计297万元。2014年8月，鲁光宇向王秀堂口头承诺一年后归还本金并支付利息，但至今尚未还款，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令鲁光宇偿还王秀堂借款297万元及利息（自每笔借款次日起至2016年1月5日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令鲁光宇支付逾期利息（以297万元为本金，自2016年1月6日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；3.案件受理费、公告费由鲁光宇全部承担。
被告鲁光宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，王秀堂之子王超与鲁光宇系朋友关系。2014年5月，鲁光宇以公司经营需办理营业执照为由，向王秀堂借款300万元，王秀堂同意出借。2014年6月6日，王秀堂向鲁光宇给付47万元；2014年6月16日，王秀堂通过其子王超账户，向鲁光宇给付50万元；2014年7月3日，王秀堂通过其子王超账户，向鲁光宇给付50万元；2014年7月4日，王秀堂通过其子王超账户，向鲁光宇给付50万元；2014年7月8日，王秀堂通过其子王超账户，向鲁光宇给付50万元；2014年7月16日，王秀堂通过其子王超，向鲁光宇给付50万元。2014年7月1日，王秀堂一次性向王超账户中汇入253万元，用于王超向鲁光宇支付借款使用。王秀堂分批次共向鲁光宇给付借款297万元，但双方未签订借款合同。2015年9月2日，王秀堂委托律师向鲁光宇发出《关于请求立即偿还借款并支付利息的律师函》，就上述借款向鲁光宇进行催款。关于借款的资金来源，王秀堂称，其于2003年开始经商，经营两家冶金独资企业，有能力向鲁光宇出借300万元。
庭审中，王秀堂称，鲁光宇口头承诺，上述借款还款期限为一年，即2015年8月之前还款，并按照中国人民银行同期贷款利率向王秀堂支付利息。王秀堂提交其子王超出具的证人证言一份对上述事实予以证实。
上述事实，有王秀堂提交的中国农业银行活期交易历史明细1份、中国农业银行个人业务凭证3份、王超换卡证明1份、王超中国农业银行卡复印件1份、证人证言1份、公证书1份、律师函1份等证据材料及其庭审陈述等在案佐证。
本院认为：鲁光宇向王秀堂提出借款，王秀堂同意出借，虽然王秀堂和鲁光宇之间没有签订书面借款协议，但王秀堂提交的中国农业银行活期交易历史明细及个人业务凭证，与其庭审所述事实可以相互印证，能够形成完整的证据链，证明王秀堂共计给付鲁光宇297万元的事实。鲁光宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对王秀堂主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。故，本院认定王秀堂和鲁光宇之间民间借贷法律关系成立，借贷行为合法有效，借款金额为297万元。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，王秀堂称鲁光宇口头承诺还款期限为一年，但并未提交相关证据予以证实，应视为双方对借款期限没有约定，本案借款为不定期借款，王秀堂有权随时向鲁光宇主张返还借款。现王秀堂要求鲁光宇偿还借款本金297万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，王秀堂称鲁光宇向其口头承诺按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，但未提交相关证据予以证实，应视为双方对利息没有约定，本案借款为无息借款。故，对王秀堂要求鲁光宇支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方未约定逾期利息，王秀堂于2016年1月5日向本院提起诉讼，应当认定2016年1月5日为鲁光宇逾期还款之日，鲁光宇应按照相关法律规定向王秀堂支付逾期利息。故，王秀堂要求鲁光宇支付自2016年1月6日起计算至实际付清之日止逾期利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁光宇于本判决生效后十日内偿还原告王秀堂借款本金二百九十七万元及逾期利息（以二百九十七万元为基数，从二○一六年一月六日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、驳回原告王秀堂其他诉讼请求。
如果被告鲁光宇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零五百六十元（原告王秀堂已预交二千六百七十四元）、公告费五百六十元（原告王秀堂已预交），由被告鲁光宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 孙秀芝
二〇一六年五月四日
书 记 员 车玉龙
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0804民初896号
原告石静，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告韩景巍，男，原住址营口市鲅鱼圈区。
被告陈明坤，男，原住址营口市鲅鱼圈区。
原告石静诉被告韩景巍、陈明坤民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石静的起诉。
本案预收案件受理费3500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年二月一日
书记员 张 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初2349号
原告中国某某储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行，住所地石家庄市友谊北大街。
负责人刘某某，系该支行行长。
委托代理人王某某，河北锦途律师事务所律师。
委托代理人李某某，河北锦途律师事务所律师。
被告倪某某，男，汉族，住福建省福安市甘棠镇。
被告陈某某，女，汉族，住贵州省贵定县城关镇。
被告倪某某，男，汉族，住福建省福安市甘棠镇。
被告郭某某，女，汉族，住福建省福安市溪柄镇。
被告王某某，女，汉族，住河北省沧州市献县河城街镇。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行（以下简称某某银行友谊大街支行）与被告倪某某、陈某某、倪某某、郭某某、王某某借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、2015年4月9日原告某某银行友谊大街支行（甲方）与被告倪某某、陈某某、倪某某、郭某某、王某某（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组，推选倪某某为联保小组牵头人，从2015年4月9日起至2017年4月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款；乙方未结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一小组成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
二、2015年4月10日原告与被告倪某某、陈某某签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款15万元用于进春茶，贷款年利率为14.58%；期限自2015年4月10日至2016年4月10日；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，对双方的权利义务等进行了约定。
合同签订后，2015年4月10日原告依约向被告倪某某发放贷款15万元，并向被告制定了《还款计划表》。被告仅偿还部分贷款本息，截止到2016年3月8日拖欠利息10746.54元，经原告催要未果，故诉至本院。
四、原告主张及证据：要求被告倪某某、陈某某偿还借款本金132032.9元，并支付自发生逾期之日起至全部清偿之日止产生的利息、罚息（截止到2016年3月8日尚欠利息10746.54元）；被告倪某某、郭某某、王某某对上述欠款承担连带偿还责任；诉讼费、律师费等由被告承担。
证据：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款通知单、还款计划表、借据等。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告倪某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈某某作为倪某某之妻应承担共同还款责任。被告倪某某、郭某某、王某某作为联保人依约应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告倪某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行借款本金132032.9元，并支付利息（截止到2016年3月8日尚欠利息10746.54元，自2016年3月9日起至付清之日止，按双方签订的《小额贷款借款合同》约定计算）。
二、被告倪某某、郭某某、王某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告倪某某、郭某某、王某某承担保证责任后，有权向被告倪某某、陈某某进行追偿。
案件受理费3156元，公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 侯梦雪
人民陪审员 李文杰
二０一六年十月二十四日
书 记 员 韩丽英
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区���民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6042号之一
申请执行人郑晖，女，1970年11月3日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈伦镇，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人郑晖与被执行人陈伦镇机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈伦镇所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提��属被执行人陈伦镇所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈伦镇所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈伦镇所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月十七日
书记员 张澄颖（代）
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执393号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：胡冠利，行长。
被执行人：袁家根，男，1965年2月出生，汉族。
被执行人：朱林云，女，1963年6月出生，汉族。
被执行人：唐庆，男，1985年5月出生，汉族。
被执行人：杜亚萍，女，1989年7月出生，汉族。
被执行人：王昌奎，男，1966年4月出生，汉族。
被执行人：唐琴英，女，1965年12月出生，汉族。
本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行申请执行唐庆、杜亚萍、王昌奎、唐琴英、袁家根、朱林云金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为44999.91元本金及利息，执行中双方已达成执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年九月八日
书记员 徐殿萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5142号
原告韩松玲，女，1963年9月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告韩风鸣，男，1973年9月26日出生，汉族，城镇居民，住河北省石家庄市。
原告韩松玲与被告韩风鸣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩松玲到庭参加诉讼。被告韩风鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月23日13时50分许，原告通过开立在农业银行的个人支付宝账户向其侄子韩风鸣汇款10000元。因被告与其侄子同名，原告误将10000元款项汇至被告个人支付宝帐户内。原告发现错误后多次联系被告，请求返还多付的10000元款项，被告却拒付，现诉请法院依法判令被告返还原告款项10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩风鸣未答辩。
经审理查明，原、被告均是支付宝的用户。2016年9月23日13时50分，原告通过开立在农业银行的支付宝账户向“韩风鸣”汇款1万元。其支付宝信息显示“对方收到转帐”，因其农业银行的银行卡（卡号为XXX）绑定手机信息，当日13时51分其手机信息显示“您尾号9564的农行账户于09月23日13时50分完成一笔支付宝浙交易，金额为－10000.00，余额为26490.47”。原告主张该笔款项是其汇给其侄子韩风鸣的，因其侄子韩风鸣未收到该款，为此向支付宝的客服查询汇款情况，2016年10月1日，支付宝为其出具的信息载明：1、交易卖家的注册姓名：韩风鸣。2、交易卖家的注册证件及证件号码：身份证号为：XXX原告主张因被告与其侄子韩风鸣重名，因此其通过支付宝汇款时错将该笔款项汇至被告的支付宝账户内，现原告以被告占用该款属不当得利为由诉至本院。
被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
上述事实有提供的支付宝交易信息、支付宝回复信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告通过其开立的支付宝账户向被告汇款1万元，事实清楚。原告以被告不当得利为由向本院起诉，被告在收到本院的民事诉状副本和应诉通知书等后，其应到庭应诉答辩，亦有义务向本院举证证明其占用该款有合法的依据，而被告既不到庭应诉，亦未向本院提供反驳的证据，因此可以认定被告占用该款无合法依据，构成不当得利，原告要求被告返还该款，理由正当，本院予以支持。引发该案纠纷的原因在原告，因此涉案诉讼费应由原告负担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告韩风鸣缺席判决如下：
被告韩风鸣返还原告韩松玲10000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一六年十二月五日
书记员 孙怡菲
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1525民初4470号之一
原告聊城振华新型材料有限公司，住所地冠县辛集兴太集村。
法定代表人王得福，系公司经理。
被告四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川新津工业园区兴化十路666号。
法定代表人毛灵，系公司经理。
本院在审理原告聊城振华新型材料有限公司诉四川新津晨龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告聊城振华新型材料有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对其被告的起诉。
本院认为：原告聊城振华新型材料有限公司诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城振华新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1596元，减半收取798元，保全申请费820元。由原告负担。
审判员 沙元军
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初8078号
原告贾凤琴，女，1957年4月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人王铁楠，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告韩绍州，男，1956年6月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区
原告贾凤琴与被告韩绍州返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤琴及其委托代理人王铁楠、被告韩绍州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，贾连珠（1993年死亡）与张淑兰（1995年死亡）系夫妻关系，生前育有长女贾秀琴（2010年死亡）和次女贾凤琴（原告）。贾秀琴生前无配偶子女。2004年贾连珠与铁西区拆迁办签订（贾秀琴代签）协议书购置案涉房屋，并于2007年办理入住手续。现案涉房屋由被告韩绍洲非法占有使用，因案涉房屋目前无法办理产权证，原告作为该房屋唯一合法继承人多次与被告协商未果，故请求法院判令：1，被告腾出位于沈阳市铁西区房屋并返还给原告；2，被告向原告支付占用房屋期间的房屋租金（每月按XXX元计算）；3，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋是我住的，但是有原因。案涉房屋原来是我表姐贾秀琴的，是贾秀琴租给我住的，每月租金XXX元，最后的房租交付到2010年。后来贾秀琴家的车库给别人造成损失是我家人给赔的钱，所以我应该在案涉房屋居住。后来原告来我家将我家的东西砸坏了，原告应该赔偿我的损失，不赔偿我不能搬走。
经审理查明，2004年10月26日，贾秀琴代其父亲贾连珠（乙方、被拆迁人）与沈阳市铁西区城市房屋拆迁办公室（甲方）签订《协议书》，约定甲方对铁西区光明地区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。乙方原房屋地址为铁西区，房屋建筑面积XX平方米，产权性质为私有。购房地址为光明新村，应购置房屋建筑面积为XX平方米，乙方所购房屋产权全部归乙方所有。2007年2月2日，沈阳市铁西区城建开发有限责任公司向贾连珠出具《房屋准住通知单》，载明将铁西区、建筑面积XXX平方米房屋（即案涉房屋）分配给贾连珠使用。案涉房屋尚未办理所有权证书。庭审中，原告述称“案涉房屋一直都是原告的姨和姨夫（即被告父母）在内居住，被告只是负责护理其父母，原告让被告一家在案涉房屋居住是原告与被告母亲谈的，是看被告母亲的面子，与被告不发生关系”。被告自认目前由其在案涉房屋内居住。
另查明，贾连珠与张淑兰生前系夫妻关系并育有二女贾秀琴、贾凤琴（即原告）。贾连珠于1993年11月1日死亡，张淑兰于1995年1月6日死亡，贾秀琴于2010年3月28日死亡。据原告述称，贾连珠、张淑兰、贾秀琴生前均无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，截至本院判决之日，就案涉房屋未有他人向本院主张相关权利。沈阳市和平公证处出具的公证书载明：贾秀琴一生结婚一次，与配偶王铁华于1999年8月18日经判决离婚，离婚后未再婚；贾秀琴无子女；贾秀琴的父亲、母亲、祖父母、外祖父母均先于贾秀琴去世；贾秀琴的第二顺位继承人只有原告贾凤琴。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、《房屋准住通知单》、《招收工人登记表》、《职工登记表》、《死亡医学证明书》、《死亡报告书》、《公证书》等经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋系贾连珠原私有产权房屋经拆迁后回迁所得，该房屋虽然没有办理房屋所有权证，但贾连珠仍是涉案房屋的权利人。贾连珠与妻子张淑兰去世后，其女贾秀琴亦去世，故根据相关法律规定原告贾凤琴继受成为涉案房屋的权利人。被告虽主张“贾秀琴家的车库给别人造成损失是我家人给赔的钱”，“原告将我家的东西砸坏了，原告应该赔偿我的损失，不赔偿我不能搬走”，但并未提供相应的证据加以证明，且与本案属于不同的法律关系，故原告的主张本院不予采纳。被告无权占有涉案房屋，故原告要求被告腾出沈阳市铁西区房屋并交还给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付其占用房屋期间房屋租金的诉讼请求，因原、被告之间并不存在房屋租赁合同关系，原告亦不能证明其要求被告返还案涉房屋的具体时间，且原告庭审时自认“案涉房屋一直都是原告的姨和姨夫（即被告父母）在内居住，被告只是负责护理其父母，原告让被告一家在案涉房屋居住是原告与被告母亲谈的，是看被告母亲的面子，与被告不发生关系”，故原告要求被告向其给付房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韩绍洲于本判决生效后三十日内腾出坐落于沈阳市铁西区房屋，将上述房屋返还给原告贾凤琴；
二、驳回原告贾凤琴的其它诉讼请求。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告韩绍洲承担XXX元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告贾凤琴承担XX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省��枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初960号
原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码9151040090435950XJ。
法定代表人：余平，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：尚存良。四川卓乐律师事务所专职律师，执业证号：15104201310339206。
被告：石文刚，男，汉族。1971年3月5日出生，四川省攀枝花市东区居民，现攀西监狱9监区服刑。
原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称工商银行攀枝花分行）与被告石文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行攀枝花分行的委托诉讼代理人尚存良、被告石文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行攀枝花分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2013年7月19日签订的编号B:[家居贷]字[攀枝花]行[炳草岗]支行[2013]年[407]号的《个人借款/担保合同》2、判决被告石文刚偿还所欠原告借款本金336359.13元以及拖欠的利息、罚息以及复利60195.85元(以上金额暂计至2018年3月19日),并依照《个人借款/担保合同》的约定支付原告利息、罚息、复利至贷款还清之日止。3、判决被告石文刚支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元。4、判决被告石文刚承担本案额诉讼费用；5、判决原告对被告石文刚所有的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号33栋二单元8-1号的房屋(房屋所有权证:攀房权证仁私字第××号,房屋他项权证:攀房他证仁私字第000156**)拍卖处置价款在上述2、3、4项诉讼请求范围内享有优先受偿权。以上金额合计:401554.98元。事实和理由:2013年7月19日,被告石文刚与原告签订编号B:[家居贷]字[攀枝花]行[炳草岗]支行[2013]年[407]号的《个人借款/担保合同》(以下简称“借款合同”),约定由被告石文刚向原告借款40万元整用于个人家居消费,合同项下贷款期限为10年,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定(放款时执行利率为8.515%),贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率以及相关上浮标准执行新利率,同时,双方在借款合同中约定了以被告石文刚所有的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号33栋二单元8-1号(房屋所有权证:攀房权证仁私字第××号,房屋他项权证:攀房他证仁私字第000156**)的房屋作为抵押,抵押担保的范围为借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用与其他应付费用。采用按月等额本息还款方式进行还款付息,借款合同还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息,构成违约,贷款人有权宣布本合同以及贷款人与借款人之间其他合同项下未到期的借款和其他融资款项立即到期,要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。在实际履行中,原告按约履行了放款以为,但被告却多次不按时足额履行还本付息义务,更是拒绝按在借款合同之约定履行一次性清偿借款本息之义务。故提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。
被告石文刚辩称，借款属实，当时是以被告名义借款，借款是转款到张明账上，然后由张明转账给被告。借款之前一直在归还，直到被抓，被告实际上是被动违约。鉴于被告目前的状况，希望原告工商银行对利息和罚息及复息以及律师费损失协商处理，就不要支付了。对于住房拍卖还款的诉讼请求，因为家中有80岁母亲和5岁小孩，希望法院不要处理，其他事项请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求提交了石文刚的身份证与户口本复印件以及《借款申请书》、《个人借款/担保合同》、《放款凭证及支付协议》、《攀房权证仁私字第××号房屋产权证书》以及《土地使用证》，《攀房他证仁私字第××号抵押登记证书》、还款明细、《委托代理合同》以及代理费发票等证据。被告石文刚对上述证据质证无异议。被告石文刚未提交证据。
上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日,石文刚与工商银行攀枝花分行签订《个人借款/担保合同》。该合同约定由石文刚向工商银行攀枝花分行借款40万元整用于个人家居消费,期限为10年,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定。同时,双方当事人在借款合同中约定了以石文刚所有的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号33栋二单元8-1号(房屋所有权证:攀房权证仁私字第××号,房屋他项权证:攀房他证仁私字第000156**)的房屋作为抵押,抵押担保借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用与其他应付费用。合同签订后，工商银行��枝花分行按约履行了放款,石文刚按合同约定向工商银行攀枝花分行支付了部分本息，后石文刚不能按照合同约定支付本息。截止2018年3月19日止，石文刚尚欠工商银行攀枝花分行借款本金336359.13元、利息等费用60195.85元，共计396554.98元未支付。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款/担保合同》，均系合同双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，合同双方应按照约定履行各自义务。被告石文刚申请贷款，工商银行攀枝花分行依约放款后，石文刚应当按照合同约定及时足额偿还借款本息，逾期未还的，应当按照合同约定还款和支付利息。工商银行提出的诉讼请求意见，依照合同约定和法律规定，本院予以支持。工商银行攀枝花分行提出石文刚承担律师代理费5000元损失的主张，符合法律规定和合同约定，且有有效票据证实，本院予以支持。工商银行枝花分行提出解除借款合同以及对石文刚所有的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号33栋二单元8-1号的房屋享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认中国工商银行攀枝花分行与石文刚之间签订的《个人借款/担保合同》的合同关系解除；
二、石文刚于本判决生效之日起十五日内一次性返还中国工商银行攀枝花分行借款本金336359.13元与前期利息60195.85元，共计396554.98元，并支付逾期利息（从2018年3月20日起，按照中国工商银行攀枝花分行与石文刚签订的《个人借款/担保合同》约定的利率计算支付至本息还请时止；
三、石文刚于本判决生效之日起十五日内一次性赔付中国工商银行攀枝花分行损失费（律师代理费）5000元。
四、确认由中国工商银行攀枝花分行对石文刚所有的位于攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号33栋二单元8-1号的房屋(他项权证编号:攀房他证仁私字第000156**)享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15246元，减半收取7623元，由石文刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年七月二十七日
书记员 何雅婷
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初65号
被告人基本情况：被告人牟洪，男。2007年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；2017年8月16日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日被四川省大邑县公安局刑事拘留,同年1月17日被执行逮捕,现羁押于大邑县看守所。
辩护人杨尚科，四川和普律师事务所律师。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:彭钟敏。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]61号。
公诉机关指控事实:2017年12月21日下午，被告人牟洪在位于大邑县的家中容留吸毒人员乐某、姚某某、吴某某、郑某吸食毒品甲基苯丙胺。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：无。
辩解意见：被告人牟洪对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年12月22日2时许，民警在大邑县将被告人牟洪挡获，并当场扣押吸毒工具芦荟苏打水饮料瓶一个、锡箔纸二张。牟洪到案后如实供述了犯罪事实。同日牟洪因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚。
判决理由：本院认为，被告人牟洪提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控牟洪犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。牟洪到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。牟洪在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。牟洪的辩护人提出牟洪有坦白情节，当庭自愿认罪，建议对其从宽处罚的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其还提出对牟洪适用缓刑的辩护意见，经查，牟洪在缓刑考验期内又犯新罪，其悔罪表现较差，不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见本院不予采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十九条，第七十七条之规定。
判决结果：一、撤销本院（2017）川0129刑初356号刑事判决书中对被告人牟洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人牟洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元;与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月2日起至2019年1月1日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年三月九日
书记员 杨 露
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1466号
原告胡某某。公民身份号码：×××。
委托代理人邵文成，祥云县司法局刘厂法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告左某甲（曾用名左某乙）。公民身份号码：×××。（未到庭）
原告胡某某诉被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员丁志凌于2016年7月13日进行了公开开庭审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，相处四十天便领取了结婚证，婚后于2004年7月27日生育长女左X，2009年7月24日生育长子左源。因双方相处时间较短，缺乏了解便草率结婚，婚后经常因为家庭琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情难以共同生活。被告缺乏家庭责任感，挣来的钱用于自身开销和玩麻将赌博，因为被告经常外出打麻将深夜才归家，原告与之理论，被告就对原告施以拳脚。被告2008年在广东打工时因为赌博被当地公安机关查获并带走调查，赌博的恶习屡教不改。被告的种种劣迹把原、被告之间的感情破坏殆尽，原告难以和被告一起生活，原告于2015年1月份离开被告家回娘家居住，分居至今，形成原、被告双方生活上各管各、互不履行夫妻义务的现实。为维护原告的权利，现向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，承担共同债务；3、长女左X由原告抚养，长子左源由被告抚养，互不支付抚养费。
被告未到庭参加诉讼但向本院提交书面答辩状，被告辩称：原、被告经人介绍认识后登记结婚。婚后于2004年7月27日生于女儿左X，于2009年7月24日生育长子左源。婚后夫妻感情较好，一起到广东打工，2013年回到祥云开了一个店销售净水器，因出现亏损双方产生矛盾。被告为了清偿债务及维持家庭生活，2016年5月只身去广东打工。原告所说被告不履行家庭义务和爱好赌博的情况不属实，原、被告结婚至今，夫妻双方感情一直较好。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；A2结婚证1本，欲证明原、被告登记结婚的情况；A3、常住人口登记卡复印件2份，欲证明原、被告生育子女的情况。被告向法庭提交了常住人口登记卡复印件1份，欲证明被告的身份情况。经质证，原告对被告提交的常住人口登记卡复印件三性无异议。本院审查认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确定以下案件事实：原、被告经人介绍认识后，于2003年11月4日登记结婚，婚后于2004年7月27日生育女儿左X，于2009年7月24日生育儿子左源。在共同生活中，因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。在案证据未证实有夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为：夫妻间应互相信任，互相体谅，共同维持平等、和睦的家庭关系。同时双方应当积极沟通，正确认识并处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚十年有余，具有长时间的感情基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告也未举证证实夫妻双方感情确已破裂的情形。现原、被告虽有矛盾，但是仍然有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告左某甲离婚。
案件受理费人民币150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 丁志凌
二〇一六年七月十二日
书记员 李欣芸
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初4797号
原告：史花兰。
被告：王应战。
被告：高媛媛。
原告史花兰与被告王应战、被告高媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告史花兰诉称:2014年7月15日，被告王应战称其承包的工程需要资金周转向其借款。当日，其借给被告王应战100000元，被告王应战向其出具借条一张。此后，其因资金紧张，向被告索要借款，但被告均推诿不给。因该款属于夫妻共同债务，故被告高媛媛作为被告王应战妻子，应共同偿还。现诉请要求：1、要求二被告立即偿还其借款本金100000元及利息48000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为：原告史花兰提供被告的姓名、住所等信息应该具体明确，足以使被告与他人相区别，否则诉讼程序无法进行。然而原告史花兰起诉状仅载明被告高媛媛与被告王应战系夫妻关系，对于两被告之间的身份关系亦未提供证据予以证明，难以确定被告高媛媛身份；同时，原告史花兰诉状上所列“西安市莲湖区沣镐东路28号协和宾馆院内”住址并无被告王应战和被告高媛媛两人，故被告高媛媛的身份信息并不明确。诉讼中，本院曾多次通过诉状上联系电话通知原告史花兰到庭，后又根据原告史花兰诉状预留地址邮寄送达传票，以期要求原告史花兰补正被告高媛媛身份信息，但均因原告史花兰拒不到庭而未果。综上，原告史花兰诉状所列被告高媛媛身份信息并不明确，不足以认定具有明确的被告，原告史花兰后又拒绝到庭补正，导致诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告史花兰之起诉。
本案诉讼费3260元，原告史花兰已预交，本院���以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姚抒含
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初354号
原告：栗玉在，男，汉族。
被告：李荣根，男，汉族。
原告栗玉在与被告李荣根担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了开庭。原告栗玉在到庭参加了诉讼。被告李荣根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
栗玉在向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款21500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月15日被告以铝矾土厂资金紧缺为由来找原告借款，当时，原告资金也很紧张就为其担保，被告向本村刘文寿借款21500元，当场打下了借条，并约定了还款时间，但还款期到期后，被告总以各种理由推辞，迟迟不肯偿还借款，为此，原告只好把被告向刘文寿的借的款项还清。原告认为，被告和刘文寿之间的借条是合法有效的，被告应该履行还款义务，但被告无正当理由拒不还款，应承担违约责任。
李荣根未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日被告李荣根以资金紧缺为由找原告栗玉在借款，经原告介绍，原告同村人刘文寿向被告出借现金21500元，被告出具借据一支，“今借到刘文寿人民币贰万壹仟伍（21500元）借期3个月借款人李荣根包人玉在还”。借款期限到期后，被告以各种理由推辞，拒绝偿还案外人刘文寿借款。原告作为保证人,于2016年8月1日将被告向案外人刘文寿所借款项全部偿还。原告开庭过程中向本院提交了案外人刘文寿的原始借据。
本院认为，原告作为被告债务的担保人，代被告偿还借款，承担了担保清偿债务的责任后，享有向债务人本案被告追偿的权利。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣根在本判决生效后10日内偿还原告栗玉在代其清偿的借款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 乔玉冰
审判员 闫志锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵丽霞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初1123号
原告：韦明珠，男，汉族，无业
委托诉讼代理人：曹雅赟，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安圣佳汽车服务有限公司，住所地：西安市未央区石化大道北徐十字。
法定代表人：金正敏，总经理。
被告：金正敏，男，
原告韦明珠与被告西安圣佳汽车服务有限公司（以下简称圣佳公司）、金正敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹雅赟到庭参加诉讼，被告圣佳公司、金正敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦明珠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带清偿责任，偿还原告借款本金及利息200000元；2、判令二被告向原告支付违约金10800元；3、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，韦明珠变更诉请为：1、请求判令二被告承担连带清偿责任，偿还原告欠款本金144000元及利息17280元；2、请求判令二被告连带向原告支付自2015年8月14日至被告实际清偿之日止的逾期利息（按照年息百分之二十四计算）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告圣佳公司先后签订两份借款合同，约定原告向圣佳公司出借款项，期限6个月，到期后归还本息合计200000元，被告金正敏在合同上写明对该借款承担连带责任。合同签订后，原告向圣佳公司支付了借款。到期后，被告圣佳公司未偿还本息，原告请求依法支持全部诉讼请求。
西安圣佳汽车服务有限公司、金正敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同，该证据能够证明原告向被告圣佳公司出借款项，被告金正敏对部分借款承担保证责任的事实，对该证据的真实性依法予以确认；2、转款凭证一份，该证据能够证明原告向被告圣佳公司支付借款的事实，对该证据的真实性依法予以确认；3、收据一份，该证据能够证明被告圣佳公司已实际收到原告借款的事实，对该证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，原告与被告圣佳公司签订借款合同，约定：原告向圣佳公司出借款项，期限6个月，自2015年1月19日至2015年7月18日，到期后，圣佳公司归还原告本息合计100000元；圣佳公司逾期不还，则按每日借款本金的千分之三支付滞纳金。原告与被告圣佳公司及金正敏在合同上签字盖章。被告金正敏在合同备注：“法人金正敏所属企业资产对本项借款负连带责任”。合同签订后，原告经银行转账向被告圣佳公司实际借款72000元。被告圣佳公司出具100000元收据一份。2015年2月14日，原告与被告圣佳公司签订借款合同，约定：原告向圣佳公司出借款项，期限6个月，自2015年2月14日至2015年8月13日，到期后，圣佳公司归还原告本息合计100000元；圣佳公司逾期不还，则按每日借款本金的千分之三支付滞纳金；原告与被告圣佳公司及金正敏在合同上签字盖章。合同签订后，原告经银行转账向被告圣佳公司实际借款72000元。被告圣佳公司出具100000元收据一份。庭审中，原告确认借款本金为72000元，利息及逾期滞纳金按年利率24%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告圣佳公司签订借款合同，约定被告圣佳公司向原告借款，并出具收条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告实际出借款项为144000元，应认定借款本金为144000元。双方约定的借款利息明显高于法律规定，原告要求按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以认可。两笔借款到期后，被告圣佳公司未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求按年利率24%计算逾期滞纳金，实为逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。被告金正敏在2015年1月19日借款合同上写明：法人金正敏所属企业资产对本项借款负连带责任。应认定被告金正敏对被告圣佳公司该笔债务承担连带保证责任。综上，原告要求被告圣佳公司偿还借款144000元，按年利率24%计算利息及逾期利息，并要求被告金正敏对上述债务承担连带保证责任，证据充分，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安圣佳汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韦明珠借款本金144000元及利息17280元，并按年利率24%计算支付自2015年8月14日起至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告金正敏对被告西安圣佳汽车服务有限公司上述债务中的借款本金72000元和利息8640元，及按年利率24%计算支付自2015年8月14日起至借款实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4462元，由被告西安圣佳汽车服务有限公司负担（此款原告韦明珠己预交，被告在给付上述款项时一并直付原告韦明珠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 寇蒙蒙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执326号
申请执行人孙立主。
被执行人张彪。
申请执行人孙立主与被执行人张彪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初631号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人张彪应支付申请执行人12000元预付款的义务。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，没有查到被执行人可供执行的房产信息；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商登记信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款及车辆；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；8、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 彭小兰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3637号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托诉讼代理人：董广忠，系原告客户经理。
被告：丁新喜。
被告：魏立军。
被告：薛建祥。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告丁新喜、魏立军、薛建祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董广忠、被告丁新喜到庭参加诉讼，被告魏立军，薛建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁新喜归还原告贷款本金500000元，贷款利息26215元（计算至2016年4月20日，以后利息另计），本息合计526215元；2、被告魏立军、薛建祥对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。
事实和理由：借款人丁新喜于2015年3月24日由魏立军、薛建祥担保，在原告山东青州农村商业银行股份有限公司处借款500000元，约定期限至2016年3月23日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。
被告丁新喜辩称，原告起诉借款属实，但是暂无偿还能力。
被告魏立军、薛建祥均未答辩。
经审理查明，2015年2月5日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告丁新喜、薛建祥、魏立军签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定丁新喜、薛建祥、魏立军组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
其中，被告丁新喜最高贷款额为500000元，借款期间为2015年2月5日至2017年11月16日。之后，被告丁新喜于2015年3月24日向原告借款500000元，约定还款日期为2016年3月23日，贷款执行利率为月利率8.025‰。原告于当日将借款500000元打入被告丁新喜的个人帐户，被告丁新喜在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告追要，被告丁新喜未按约归还上述借款，被告魏立军、薛建祥未承担相应保证责任。
同时查明，就上述借款，至2016年4月20日，被告丁新喜尚欠原告利息26215元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告丁新喜、薛建祥、魏立军签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告丁新喜作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告薛建祥、魏立军作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告薛建祥、魏立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁新喜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息26215元（利息计算至2016年4月20日；以后利息以500000元为基数按月利率8.025‰加收50%另行计算至实际付清为止）；
二、被告薛建祥、魏立军对上述债务承担连带清偿责任，被告薛建祥、魏立军承担连带清偿责任后可向被告丁新喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4531元，由被告丁新喜、薛建祥、魏立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年九月十八日
书记员 曹 艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1418号
罪犯陈克忠，男，1987年12月6日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）普中刑初字第388号刑事判决，以被告人陈克忠犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2017年9月12日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈克忠在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、云南省会泽县田坝乡人民政府出具的困难证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈克忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年9月28日起至2039年9月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 李 栎
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭 颖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执469号之一
申请执行人：郑军，男，1969年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市国税局。
申请执行人：康云，女，1973年3月15日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄阳市樊城区。
被执行人：孙宏，女，1975年10月6日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市国税局樊城分局干部，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民三终字第00391号民事判决书，在执行郑军、康云与孙宏房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月2日向被执行人孙宏送达执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市樊城区长虹路毛纺小区（市国税局）1幢3单元5层351室房屋及土地使用权过户至申请执行人郑军、康云名下。
二、郑军、康云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 周光辉
二〇一六年十月十三日
书记员 李奥秋
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初1040号
原告：宋绪昌，男，1948年11月8日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：赵柱文，男，1954年10月10日出生，汉族，山西省原平市人。
原告宋绪昌诉被告赵柱文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋绪昌到庭参加诉讼。被告赵柱文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋绪昌诉称，被告于2015年9月25日向原告收购玉米，当时议价1.05元/斤，共收购玉米34430斤，合计玉米款36151.5元。收购完后，被告与原告协商：被告当时未能付清全部款项，定于1月后付清，如若不能付清，愿意支付原告利息。到2015年底原告多次向被告讨要玉米款，被告一再推脱资金周转不开，愿意增加利息。随后，原告又多次登门催要款项，后被告于2016年6月7日支付原告3000元，2016年8月5日支付原告2000元。此后，原告再未支付玉米余款。原告为维护权益，提起诉讼，请求被告立即付清原告收购玉米款项共计38020.29元。
原告宋绪昌提供以下证据：1、身份证复印件一份；2、欠条复印件一份。
被告赵柱文未答辩、未提供证据。
经审理查明：被告于2015年9月25日向原告收购玉米，当时议价1.05元/斤，共收购玉米34430斤，合计玉米款36151.5元。收购完后，被告与原告协商：被告当时未能付款，定于1月后全部付清，如若不能付清，愿意支付原告利息。约定时间到期后，经原告几次催要，被告于2016年6月1日，被告给付原告3000元。2016年8月5日，被告又给付原告2000元。2016年8月16日，被告赵柱文就玉米欠款及给付经过给原告宋绪昌写下欠条一支，写明：“今欠到南池宋绪昌2015年9月25日拉玉米34430斤，每斤1.05元，共计¥36151.50元。大写人民币叁万陆仟壹佰伍拾壹元伍角。2015年9月25日-2015年12月底每1万元1个月付给利息100元，共计3个月利息¥1084.55元。2016年1月份至现在2016年8月份每1万元1个月利息200元，共计8个月利息¥5784.24，总计合利息6868.79元（2016年6月1号付给绪昌3000元，2016年8月5号付给绪昌2000元）。以上共计本息43020.29元，除去两次共收5000元，共欠¥38020.29元。大写叁万捌仟零贰拾元贰角玖分。欠款人赵柱文。2016年8月16日”。欠条出具后，经原告几次催要，被告赵柱文再未给付原告宋绪昌剩余玉米款及欠款利息。2016年9月2日，原告宋绪昌向本院提起诉讼，请求被告立即付清原告收购玉米款项共计38020.29元。
以上事实,有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告双方口头约定买卖玉米，系双方合意的真实意思表示，口头协议也是合同的一种，口头协议内容未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已按约定将玉米出卖给被告，被告作为合同玉米买受一方，应当按照约定履行支付玉米价款的义务。被告就未给付玉米款金额、延迟给付价款的利息及利率的约定给原告写下的欠条，属原、被告双方的玉米欠款给付方式和金额的自行约定，其内容不违反法律规定，本院予以确认。对原告诉请的利息数额的超出部分，本院不予支持。经核算，被告赵柱文共欠原告玉米款36151.5元，按原、被告双方的利息约定，计息6868.79元，共计43020.29元，减去被告已给付的5000元，尚欠原告38020.29元。对原告诉请要求被告给付38020.29元，事实清楚，于法有据本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵柱文于本判决生效后十日内给付原告宋绪昌玉米款及利息38020.29元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.51元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 张福柱
审 判 员 赵丽君
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈彦军
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执793号
移送人：四川省中江县人民法院。
被执行人：刘磊，男，1995年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
中江县人民法院移送执行刘磊罚金一案，中江县人民法院依据（2016）川0623刑初51号刑事判决书，于2017年7月20日移送执行，要求被执行人给付罚金2000元。执行中查明，现被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结中江县人民法院（2016）川0623刑初51号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623刑初51号刑事判决书所确定的义务。移送人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次移送执行，移送人再次提出移送不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹湘濂
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2781号
上诉人（原审原告）：孙秀珍，女，1947年2月22日出生。
委托诉讼代理人：田有泽（孙秀珍之子），1976年10月1日出生。
委托诉讼代理人:樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金惠君，女，1947年4月10日出生。
委托诉讼代理人：关瑞鸿（金惠君之女），1968年3月6日出生。
委托诉讼代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京天诺物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区中纺街3号4号楼二层。
法定代表人：张剑，董事长。
委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱新昌，男，1986年1月5日出生。
上诉人孙秀珍、金惠君因与被上诉人北京天诺物业管理有限责任公司（以下简称天诺物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2015)东民初字第09240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，金惠君与孙秀珍为楼上楼下邻居关系。2015年4月20日9时许，金惠君带装修人员在家中刷漆作业，后离开房间。当日中午12:50左右，金惠君家中失火，在消防灭火过程中造成孙秀珍家财物损失。
2015年6月9日，北京市东城区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，认定：“火灾起火部位位于1201室南侧阳台南侧中部下方，起火原因可以排除用电设备及电气线路故障、放火引发火灾的因素，不能排除遗留火种和外来火源引发火灾的因素”。金惠君对该认定有异议并申请复核，北京市公安局消防局于2015年7月23日出具复核决定书，决定予以维持。
一审中，孙秀珍起诉要求金惠君赔偿财物损坏，房屋装修及在外租房居住等相关损失。金惠君认为天诺物业公司应承担责任，要求追加天诺物业公司为本案被告。孙秀珍在本案中不要求追加天诺物业公司为被告，未要求天诺物业公司承担责任，并坚持要求由金惠君赔偿全部损失。一审法院追加天诺物业公司为本案被告参加诉讼，后确定天诺物业公司为本案第三人，认定金惠君对于孙秀珍的财产损失承担60%的赔偿义务；天诺物业公司对孙秀珍的损失承担40%的赔偿义务。对于孙秀珍合理损失予以酌定后，判决由金惠君依责任比例赔偿，只对孙秀珍的财产损失进行了部分处理。故一审法院确定的诉讼主体有误，所做处理不妥，基于以上问题，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09240号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人孙秀珍预交的二审案件受理费4282元、金惠君预交的二审案件受理费4282元均予以退回。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一七年八月三日
书记员 史雪原
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初364号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人乔某，男，1995年3月25日出生，汉族，无业。2014年9月30日，曾因盗窃被行政拘留五日。2015年3月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2016年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2016年3月间，被告人乔某伙同他人在南京市浦口区江浦街道、安徽省和县乌江镇等地，采取钻窗等手段入室或入户盗窃7次，共计价值人民币767元。具体分述如下：
1、2015年3月中下旬的一天，被告人乔某伙同他人到安徽省和县乌江镇，钻窗进入被害人段某的国庆排挡移动车，窃得人民币30元。
2、2015年3月中下旬的一天晚，被告人乔某伙同他人到安徽省和县乌江镇项羽北路，撬门进入被害人许某的报刊亭，现场吃水果后窃得人民币10元。
3、同晚，被告人乔某伙同他人到安徽省和县乌江镇项羽北路，钻门进入被害人孙某正在装修的香泉湖野菜馆，撬开室内老虎机，窃得人民币100元。
4、2015年3月中下旬的一天，被告人乔某伙同他人到安徽省和县乌江镇希望网吧门口，撬开被害人胡某卖奶茶的报刊亭，窃得人民币40元，玉溪香烟若干包。
5、2015年3月22日中午，被告人乔某伙同他人到南京市浦口区江浦街道光明村二组鱼塘边，撬开被害人王某住处的窗户钻入户内，窃得红南京香烟两条零七包，共计价值人民币297元。
6、2015年12月1日凌晨0时许，被告人乔某到被害人严某位于南京市浦口区江浦街道浦口大道的大毛饭店，攀爬二楼的窗户进入室内，在一楼吧台窃得人民币40元。
7、2016年3月22日凌晨2时许，被告人乔某到被害人张某乙位于安徽省和县乌江镇的暴风雪网吧，翻越护栏进入室内，窃得人民币250元。
2015年3月21日，被告人乔某因其他事由被审查时，主动交代了自己多笔盗窃的事实，后在取保候审期间不能到案，2016年3月24日，被告人乔某又因盗窃被抓获归案，后如实交代了后两笔盗窃事实。
公诉机关认为，被告人乔某多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人段某、许某、孙某、胡某、王某、严某、张某乙的陈述，证人郭某、张某甲、李某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、调取证据清单、扣押及发还清单、辨认笔录、刑事摄影照片、人身检查笔录，南京市烟草公司浦口分公司客户服务科出具的关于卷烟零售指导价格的说明，安徽省和县烟草专卖局出具的关于卷烟价格的说明，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，被告人乔某的行政处罚决定书、户籍证明，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人乔某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人乔某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻判处；被告人乔某有入户盗窃的情节且有劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人乔某犯盗窃罪的证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，自2016年3月24日起至2016年8月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人乔某于判决生效之日起十日内退赔被害人段伟经济损失人民币三十元，被害人许尤华经济损失人民币十元，被害人孙晓霞经济损失人民币一百元，被害人胡旭经济损失人民币四十元，被害人王荣林经济损失人民币二百九十七元，被害人严吉芳人民币四十元，被害人张丽人民币二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘培培
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初4406号之一
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，江苏沛县农村商业银行股份有限公司工作人员，住沛县。
委托诉讼代理人：饶斌，男，1983年2月16日出生，汉族，江苏沛县农村商业银行股份有限公司栖山支行行长助理，住沛县。
被告：张存静，男，1967年12月8日出生，汉族，沛县富乐康食品有限公司法定代表人，住沛县。
被告：黄湘微，女，1971年1月13日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：沛县富乐康食品有限公司，住所地沛县栖山镇中心街红绿灯北。
法定代表人：张存静，经理。
以上三被告委托诉讼代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告张存静、黄湘微、沛县富乐康食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出申请撤回对被告张存静、黄湘微、沛县富乐康食品有限公司的起诉。
本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回对被告张存静、黄湘微、沛县富乐康食品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 渠慎启
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 洁
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初450号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州南宫会娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区惠康街110、112号502、503、504号，统一社会信用代码×××Ｙ8Ｆ。
法定代表人：刘桂芳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州南宫会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张志荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 周根胜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初777号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城北关路427号。
负责人：李宗旺，该行行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，男，在该行工作。
委托诉讼代理人：王共振，男，在该行工作。
被告：崔立亮，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：郑继敏，女，1975年3月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告崔立亮之妻。
被告：崔立峰，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：崔立平，男，1973年11月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告崔立亮、郑继敏、崔立峰、崔立平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、王共振到庭参加诉讼，被告崔立亮、郑继敏、崔立峰、崔立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔立亮偿还借款本金50000元，支付借款利息4235.28元（暂计至2016年9月30日，要求支付至实际给付之日），被告郑继敏对上述款项用承担共同还款责任；2.判令被告崔立峰、崔立平对被告崔立亮所欠原告的借款本息负连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔立亮与被告郑继敏系夫妻关系，2013年8月12日，被告崔立亮、郑继敏向我行申请农户贷款50000元，并由崔立峰、崔立平共同组成联保小组提供担保。2013年8月23日双方签订了农户借款合同，合同约定被告崔立亮向我行借款50000元，在授信期额度内可自助循环使用借款，单笔借款最长不超过一年，授信期3年。借款合同签订后。我行按约定履行借款发放义务，被告崔立亮随借随还。2015年8月19日，被告崔立亮第三次借款50000元，还款时间是2016年8月18日，借款执行利率7.275%。借款到期后，被告崔立亮拖欠借款本息不还，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。
被告崔立亮、郑继敏、崔立峰、崔立平均未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证复印件及户口本复印件，证明被告的身份；2.农户贷款申请表一份、保证人联保承诺书一份，证明被告崔立亮申请借款、被告崔立峰、崔立平承诺提供连带责任担保；3.农户借款合同一份、借据一份，借记卡流水证明一份，证明借款担保事实，原告按合同约定发放了借款。
被告崔立亮、郑继敏、崔立峰、崔立平均未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。
经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔立亮与被告郑继敏系夫妻关系。2013年8月12日，被告崔立亮、崔立峰、崔立平共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，被告崔立亮、崔立峰各向原告申请贷款50000元，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。同日，被告崔立亮又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元。2013年8月23日，原告与被告崔立亮、崔立峰、崔立平签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2013年8月23日起至2016年8月22日止）内循环向借款人提供借款50000元，借款用途为超市经营，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告崔立亮、崔立峰、崔立平也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告崔立亮在授信期限内先后两次向原告借款均按时还清借款本息。2015年8月19日，被告崔立亮在授信期限内第三次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人崔立亮，借款执行年利率7.275%，还款时间是2016年8月18日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告崔立亮未履行偿还借款本金及利息的义务。
本院认为，原告与被告崔立亮、崔立峰、崔立平签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告崔立亮向原告借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告崔立亮偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑继敏与被告崔立亮系夫妻关系，被告郑继敏未提交该借款为被告崔立亮个人债务的证据，该笔债务应为被告郑继敏和崔立亮的夫妻共同债务，原告要求被告郑继敏与被告崔立亮共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告崔立峰、崔立平承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告崔立峰、崔立平共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告崔立亮、郑继敏还款负连带共同保证责任；被告崔立峰、崔立平中一人或两人替被告崔立亮、郑继敏清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔立亮、郑继敏偿还原告农行宁阳支行借款借款本金50000元，支付借款利息（借款本金50000元，自2015年8月19日起至2016年8月18日止，按年利率7.275%计息；自2016年8月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.725%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告崔立峰、崔立平对被告崔立亮、郑继敏欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元由被告崔立亮、郑继敏、崔立峰、崔立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一七年五月二日
书记员 乔 琳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第10261号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行,住所地：广州市越秀区。
负责人：罗天，职务：行长
委托代理人：涂丽娜，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：许明，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：吴宏词，身份证住址：广东省揭西县。
被执行人：郭嘉华，身份证住址：广东省揭西县。
被执行人：广州市宏兴旅店,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴宏词。
申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人吴宏词、郭嘉华、广州市宏兴旅店金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴宏词、郭嘉华应偿还借款本金174993元、手续费16194.69元及利息、滞纳金（暂计至2015年3月19日的利息为6086.95元、滞纳金为6831.81元，自2015年3月20日起利息、滞纳金按照《中银信用卡高端客户“卡贷易”业务借款协议书》约定的标准计算至款项还清之日止）给申请执行人，并负担一审案件受理费4215元、财产保全费1499元；其不履行上述债务时，申请执行人有权从处分广州市白云区机场路乐陶街100号1507房所得价款中优先受偿；被执行人广州市宏兴旅店对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除在诉讼阶段依法查封了被执行人吴宏词名下位于广州市白云区机场路乐陶街100号1507房产权外，均查无被执行人有其它可供执行的财产。本院依法委托评估机构评估了被执行人吴宏词名下的上述房产，市场价值为2590810元，现正在拍卖程序中。现申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理执行。
本院认为，申请执行人同意本案由法院依法处理执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第10261号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 张晓红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 薛海峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初162号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1986年1月16日出生于武汉市新洲区，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年1月8日被刑事拘留，同月19日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日13时27分许，被告人王某驾驶鄂Ａ×××××号比亚迪牌轿车，沿武汉市新洲区郭竹路自西向东行驶至新洲区辛冲街张隗湾路段时，因未确保行车安全，将前方行人张某1撞倒，致张某1受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年73周岁。经法医鉴定，被害人张某1系因严重颅脑损伤合并胸腔脏器严重破裂而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，王某负此事故的全部责任，张某1不负此事故的责任。案发后，王某随即打120急救电话并驾车将张仲才送往新洲区人民医院抢救。王某将张某1送到医院后因与张某1的亲属发生冲突离开医院，案发次日，王某接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。
侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，王某的亲属与被害人近亲属达成赔偿、补偿协议，在保险公司赔偿范围外，由王某的亲属代为向被害人近亲属赔偿、补偿张某1因交通事故死亡所造成的经济损失人民币共计140000元，该款已实际履行，被害人近亲属出具谅解书，对王某的犯罪行为表示谅解。审理过程中，经本院主持调解，被害人近亲属与肇事车所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司达成赔偿协议，在王某的亲属代为赔偿、补偿范围外，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车交强险和商业第三者责任险范围内赔偿被害人近亲属经济损失人民币170000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、郭某、姚某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频资料，法医鉴定意见书，事故车辆司法鉴定意见，酒精测试单，道路交通事故认定书，书证抓获（破案）经过、报警电话记录卡、被告人及被害人身份户籍资料、机动车驾驶证查询结果、车辆保险单、机动车驾驶证和行驶证、死亡医学证明书、尸体处理通知书、仲裁协议、收条、谅解书、调解协议、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，王某积极协助他人抢救伤者，在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。王某在案发后赔偿、补偿了被害方经济损失，并取得被害方谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于王某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，依法可对王某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 程少波
人民陪审员 张 莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 薛 贝
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执183号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日��出的庆劳人仲案字[2016]第0237-0276仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司履行了纠纷款人民币3900元，申请执行人张玉英同意本案执行完毕结案。（2018）浙1126执183号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日