广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第605号
原告：孙科扩。
委托代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。
被告：周威。
委托代理人：兰日东，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
原告孙科扩诉被告周威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员韦爱华独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙科扩及其委托代理人陆忍、农金鲜，被告周威及其委托代理人兰日东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙科扩诉称：2015年3月20日22时00分，原告驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车由北往南方向行驶至邕宁1**省道中和乡孙头坡路口时，适有被告驾驶桂A×××××号小型轿车由西往东方向行驶至上述路口，两车在路口发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。原告认为，事故认定书对责任划分有失公平，被告应承担本案50%的赔偿责任，理由如下：1、被告通过没有交通信号的交叉路口时不仅未按规定减速慢行，反而以66km的时速（高于原告三倍多的车速）肆意超速驾驶，原告所驾驶的桂A×××××号普通二轮摩托车因事故损坏严重，原告也因本事故导致小腿截肢，可见被告超速驾驶的行为危害性极大，危及他人人身财产安全，同时违反《道路交通安全法》第四十四条及第四十二条等规定，是导致事故发生的直接原因，过错严重。2、被告驾驶的机动车制动性能不合格、左前照灯远光光束发光强度检验不合格，导致在发生险情时未能及时采取安全措施避免事故发生或者减小损害，也是本案事故发生的另一因素。3、原告在通过交叉路口时以20km的缓慢时速减速慢行，谨慎驾驶，如果被告也减速通过路口，而不是超速驾驶以致来不及应变面临的险情，本案事故是可以避免发生的。原告的过错行为固然也是本案事故发生的原因，但是综合原被告双方各自的过错对事故的影响，交警认定原告承担事故主要责任过于苛责，原告认为原被告双方的违法行为过错相当，应各自承担同等责任。事故发生后原告即被就近送至邕宁中医医院抢救，因伤情极其严重于次日凌晨转院到广西医科大学第一附属医院并进行相关手术，住院治疗17天，经诊断为右足开放性骨折并脱位，因伤情严重，住院期间原告进行多项手术（右侧小腿截肢术、右小腿残端清创缝合、残端修整术等），身体和心理承受着多重痛苦，身体上的残疾给以后的人生造成无可弥补的伤害。2015年5月5日，原告委托广西金桂司法鉴定中心对伤残情况进行鉴定，该鉴定中心于同年6月16日作出司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故造成六级伤残。此次事故造成原告各项损失具体为：1.医疗费19973.51元；2.住院伙食补助费100元／天×17天×=1700元；3.护理费（服务行业）38741元／年÷365天×17天=1804.4元；4.残疾赔偿金24669元／年×20年×50%=246690元；5.被扶养人生活费15045元：父亲孙xx（78周岁）：15045元／年×5年×50%÷5个抚养义务人=7522.5元，母亲韦xx（75周岁）：15045元／年×5年×50%÷5个抚养义务人=7522.5元；6.假肢配置费（原告配置假肢时52岁，换假肢5次，维修5次）：21930元×5次＋4500元×5次＋400元=132550元；7.误工费（零售业）：43432元／年÷365天×88天=10471.3元；8.交通费：500元；9.鉴定费700元；10.精神损害抚慰金31630元。原告上述损失合计461064.2元，首先应由被告在交强险责任限额内赔偿原告120000元，超出交强险外的损失341064.2元由被告承担50%即170532.1元。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、原告总损失461064.2元，首先应由被告在交强险责任限额内赔偿120000元，超出交强险外不足部分的损失341064.2元由被告承担50%即170532.1元，合计290532.1元。二、由被告承担本案的诉讼费。
原告孙科扩提交的证据有：1.南公交认字（2015）第45012120150051号《道路交通事故认定书》；2.南公交通字（2015）109号《检验／鉴定结论告知书》；3.南公交通字（2015）086号《检验／鉴定结论告知书》；4.门诊病历、出院记录、疾病证明书、手术记录单；5.门诊收费收据；6.广西金桂司法鉴定中心（2015）法鉴字第260号《司法鉴定意见书》；7.鉴定费发票；8.广西壮族自治区假肢康复中心出具的《假肢配置证明》、住院收费收据、小腿假肢费发票；9.南宁市公安局中和派出所出具的《证明》、孙xx及韦xx身份证复印件；10.土地房屋契证、国有土地使用证、南宁市邕宁区中和社区居民委员会出具的《证明》（2015年9月10日）、《证明》（2015年9月22日）及图片、南宁市邕宁区中和乡人民政府出具的《证明》（2015年9月10日）、个体工商户营业执照（经营者孙科扩）。
被告周威辩称：一、原告诉称“事故认定书对责任划分有失公平”的说法站不住脚，属于无理之辩。理由：1.原告未依法取得机动车驾驶证，根本不具备资格驾驶车辆上路，而原告在当天的事故发生时段地点偏偏驾驶桂A×××××号铃木牌普通二轮摩托车上路并行驶至事故地点酿成事故。原告的这种无证驾驶的交通行为违反了我国《道路安全法》第十九条第一款的规定，是一种严重的违法行为。2.原告不但无证驾驶违法，而且在通过交叉路口时还不按法规的规定让右方道路的来车先行，强行霸道开车。这种不依法让车的交通行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第一款（二）项的规定，又是一种严重的过错。原告的以上两种违法违规的交通行为与被告不依规限速行驶的违法违规的交通行为相比，显然，过错责任是不能同等的。原告认为过错责任同等的事实是不存在的，理由是不能成立的。3.原告在收到《道路交通事故认定书》后，在法定的期限没有提出异议，即未按交警部门的告知“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”的告知，没有在收到《道路交通事故认定书》后的三日内，向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。现本案的《道路交通事故认定书》（南公交认字（2015）第45012120150051号）己发生法律效力。在这种情况下，原告对交警部门关于对此起道路交通事故责任的认定为主、次责任的认定仍持否认的态度，认为有失公平是错误的，是没有道理的。原告据其以上自圆其说的辩解，擅自主张按同等责任主张被告予以赔偿是没有道理的，是不会得到支持的。二、被告对原告主张赔偿的认可和有异议意见如下：总的说，被告对原告主张赔偿的请求事项、计算标准无异议。但被告对原告部分请求赔偿项的计算方法有异议，第4项：残疾赔偿金的计算方法原告的主张不当，被告认为计算方法应是：24669元／年×（6级）50%×20年×10%=12334.50元×20年×10%（被告责任）=246690元×10%=24669元。第6项：假肢配置费的计算方法，原告的主张不当，被告认为：原告主张预定配、修假肢5次，金额为132550元属于主张不当，因未发生的事实主张赔偿依法无据，被告只认赔配假肢1次发生额21930元／次并按主、次责任分担，被告认赔10%为2193元。再如第10项：精神损害抚慰金，原告主张被告赔40000元精神损害抚慰金属过高要求，被告只认可此项按惯例可判5000元，被告认赔5000元的10%为500元。其余原告主张的第1项医疗费19973.51元，第2项住院伙食补助费1700元，第3项护理费1804.40元，第7项误工费10471.30元，第8项交通费500元，第9项鉴定费700元的共担主张，被告无异议，但被告只认赔次要责任应承担以上各项的10%。三、其他需要说明的事项：1.被告己给原告垫支的费用5500元，应在被告承担的赔偿总额中扣除。2.在此起事故中受损的车辆桂A×××××号蒙边欧牌小型轿车的修理费22500元，应按原告负主要责任占90%为应承担20250元，被告负次要责任占10%为2250元。原告应承担的修理费20250元，被告请求从原告获得的赔偿款中扣除。3.本案涉及到保险的事项，被告表示按保险相关规定处理，由法院公正判决。综上所述，被告认为：关于此起事故的责任划分，应以公安交警部门所作的己生效的认定书为准，即认定原告孙科扩应承担该事故主要责任，被告周威应承担该事故次要责任。因为交警的认定是具有法律意义的认定，不存在随意性。至于关系到民事责任的分担，被告主张一、九开分担，即被告次要责任承担10%，原告主要责任承担90%，同时，被告己垫付的钱5500元要扣除，被告受损的车修理费22500元要一次性结算清楚。
被告周威提交的证据有：1.收据3张；2.广西南宁易修汽车维修服务有限公司结算单、广西增值税普通发票。
本案的争议焦点：一、交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分？二、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？
经举证、质证，原告提交的证据1.南公交认字（2015）第45012120150051号《道路交通事故认定书》、2.南公交通字（2015）109号《检验／鉴定结论告知书》、3.南公交通字（2015）086号《检验／鉴定结论告知书》、4.门诊病历、出院记录、疾病证明书、手术记录单、5.门诊收费收据、6.广西金桂司法鉴定中心（2015）法鉴字第260号《司法鉴定意见书》、7.鉴定费发票、8.广西壮族自治区假肢康复中心出具的《假肢配置证明》、住院收费收据、小腿假肢费发票、9.南宁市公安局中和派出所出具的《证明》、孙xx及韦xx身份证复印件、10中的土地房屋契证、国有土地使用证、南宁市邕宁中和社区居民委员会出具的图片，被告提交的1.收据3张，均真实、合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
被告提交的2.广西南宁易修汽车维修服务有限公司结算单、广西增值税普通发票，与本案没有关联性，不能作为定案的依据。
原告提交的证据10中的南宁市邕宁区中和社区居民委员会出具的《证明》（2015年9月10日）、南宁市邕宁区中和乡人民政府出具的《证明》（2015年9月10日）、个体工商户营业执照（经营者孙科扩）、南宁市邕宁中和社区居民委员会出具的《证明》（2015年9月22日），仅能证明原告在城镇居住、生活、工作，不能证明原告关于其从事批发和零售业、其误工费应按照批发和零售业计算的主张。
经审理查明：2015年3月20日22时00分，孙科扩驾驶桂A×××××号铃木牌普通二轮摩托车沿中和街至孙头坡道路由北往南方向行驶，至南宁市邕宁1**省道中和乡孙头坡路口，适有周威驾驶桂A×××××号蒙迪欧牌小型轿车沿103省道由西往东方向行驶，两车在路口发生碰撞，造成孙科扩受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，原告孙科扩被送到南宁市邕宁中医医院抢救治疗，支出医疗费74元；随即便被转移至广西医科大学第一附属医院抢救治疗，被诊断为：右足开放性骨折并脱位。原告分别于2015年3月21日进行右足清创缝合、骨折复位内固定手术，于2015年3月24日进行右侧小腿截肢术，2015年4月1日进行右小腿残端清创缝合、残端修整术，并于2015年3月21日至2015年4月7日住院17天，支出医疗费19703.11元；2015年4月7日的疾病证明书写明：“出院医嘱及建议：1、手术后6周返院复诊；2、门诊伤口换药，术后14天拆线；3、若有不适，请及时就诊；4、全休一月。”2015年4月11日、4月15日、4月17日原告到南宁市第二人民医院治疗，支出医疗费196.4元。前述各项费用共19973.51元（74元＋19703.11元＋196.4元）。
2015年4月20日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2015）第45012120150015号道路交通事故认定书，认定：“孙科扩未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥及交通标志、标线控制的交叉路口时，不让右方道路的来车先行，其交通行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项的规定，在事故中过错严重、作用较大；周威驾驶机动车上道路行驶时，车速超过标志标明的最高时速，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，在事故中过错较轻、作用较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二一）项之规定：孙科扩应承担事故主要责任，周威应承担事故次要责任。”
2015年6月16日，原告孙科扩经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故造成Ⅵ（六）级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明：1.桂A×××××号铃木牌普通二轮摩托车的车主是何贵向，何贵向是原告的亲戚，该车辆未购买有任何保险；事故发生当晚，何贵向驾驶该摩托车来原告家帮忙干活，原告是借用何贵向的车驾驶；庭审中，原告明确表示不主张何贵向在本案承担民事责任，
2.桂A×××××号蒙迪欧牌小型轿车的车主是周威，事故发生时，该车购买的交强险保险期限已过期；
3.事故发生后，被告周威已经赔偿原告5500元；
4.原告孙科扩的父亲孙xx（1937年4月26日出生）、母亲韦xx（1940年4月19日出生）生育了包括原告在内共5个子女；
5.原告起诉时主张按照农村居民人均年生活消费支出6675元／年计算孙xx及韦xx被扶养人生活费共6675元、精神损害抚慰金40000元，庭审中，原告申请当庭变更按照城镇居民人均消费性支出15045元／年计算孙xx及韦xx被扶养人生活费共15045元，精神损害抚慰金的数额调整为31630元，诉讼请求总数额不变，被告认为原告当庭变更诉讼请求没有法律依据，不同意变更；
6.广西壮族自治区假肢康复中心出具的《假肢配置证明》写明：××患者适合配置国产普及型碳纤万向踝小腿假肢（GKD-E019131F），该假肢全套价格为21930元整，该假肢安全设计使用寿命为五年，每三年维修一次，维修费用为4500元。”
7.原告提交的个体工商户营业执照有效期为2003年10月17日至2007年10月16日，经营范围及方式为代农碾米、打粉、加工、服务；
8.南宁市邕宁区中和乡社区居民委员会2015年9月10日出具的《证明》及南宁市邕宁区中和乡人民政府2015年9月10日出具的《证明》同时写明：“兹有居民孙科扩（身份证号码××）1998年购买南宁市邕宁中和乡中和街国有土地一块，2000年在该土地上建成私人住宅一栋，建成后孙科扩与其配偶何慧兰及所有子女举家从户籍登记地址搬迁至该住宅居住生活并从事工商业经营活动，已经完全脱离农业生产。［备注：前述孙科扩房地产毗邻旧卫生院、国土资源所、电业公司、客运站等，属于城镇区域］”；南宁市邕宁中和乡社区居民委员会2015年9月22日出具的《证明》写明：“兹有我居民孙科扩自2013年5月份起至今一直在中和乡中和新街长期从事瓜果、木薯、玉米、粮食收购和化肥零售工作，以此为业。”
9.被告提交了广西南宁易修汽车维修服务有限公司结算单、广西增值税普通发票，欲证明其所有的桂A×××××号蒙迪欧牌小型轿车因本案事故造成损坏致被告支出了维修费22500元，被告要求在本案中一并处理，从其应承担的赔偿责任中予以扣除，原告对被告的损失不予认可，也不同意在本案中扣除；被告也没有在法定期限提起反诉；
本院认为：一、关于关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分的问题
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案交通事故作出的认定书，认定孙科扩应承担此事故的主要责任，周威承担此事故的次要责任，该认定书程序合法，所认定的事实有相关证据支持，因此该认定书可以作为本民事案件的定案依据。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，原告孙科扩未取得机动车驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥及交通标志、标线控制的交叉路口时，不让右方道路的来车先行，在事故中过错严重、作用较大，应承担本案的主要民事责任。被告周威驾驶机动车上道路行驶时，车速超过标志标明的最高时速，在事故中过错较轻、作用较小，应承担本案的次要民事责任。原告孙科扩对道路交通事故认定书有异议，认为被告应与原告应承担此事故同等责任，但原告未申请复核，也没有提交证据推翻该认定书，因此，对原告的主张，本院不予采纳。结合本案交通事故当事人的行为过错程度、事故发生的因果关系等具体事实，原告孙科扩、被告周威应按70%：30%比例分担本案民事责任为宜，即原告孙科扩承担本案70%的民事责任，被告周威承担本案30%的民事责任。
二、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，原告主张参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告孙科扩提供的病历、疾病证明书、医疗票据、出院记录等，证实本次交通事故给原告造成医疗费损失共19973.51元，故原告主张医疗费19973.51元，符合法律规定，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告孙科扩住院治疗17天，每天100元，原告主张住院伙食补助费1700元，即100元／天×17天，符合法律规定，本院予以支持。
3.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本次交通事故造成原告右足开放性骨折并脱位，住院期间多次做手术，住院期间确实需要陪护人员。原告没有提交证据证明护理人员的职业、收入情况，原告主张其护理费按居民服务修理和其它服务业38741元／年计算17天，即38741元／年÷365天×17天=1804.40元，符合法律规定，本院予以支持。
4.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告孙科扩提供了南宁市邕宁区中和乡社区居民委员会及南宁市邕宁区中和乡人民政府出具的《证明》，证明其长期在城镇居住、生活、工作，故原告主张其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入24669元／年计算，符合法律规定，本案事故造成原告Ⅵ（六）级伤残，其定残时刚满52周岁，其残疾赔偿金应计算20年，乘以伤残赔偿指数50%，原告据此主张其残疾赔偿金为246690元，即24669元／年×20年×50%，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。
被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准来计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
原告的父母孙xx、韦xx在本案事故发生时已年满78周岁、75周岁，达到法定退休年龄，一般而言不再从事工作或者劳动，养老主要依靠家庭及养老保险，因此，原告主张孙xx、韦xx生活费，符合法律规定，本院予以支持。孙xx、韦xx是农村居民，孙xx、韦xx被扶养人生活费应为6675元／年÷5人×2人×5年×50%=6675元。原告起诉时主张按农村居民人均年生活消费支出6675元计算孙xx、韦xx生活费，庭审时当庭变更要求按照城镇居民人均消费性支出15045元／年标准计算，但孙xx、韦xx是农村居民，一直在农村生活，因此，原告当庭变更计算标准，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”综上，本案伤残赔偿金应为：246690元＋6675元=253365元。
5.残疾辅助器具费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”原告提交广西壮族自治区假肢康复中心出具的《假肢配置证明》及发票，证明其安装全套辅助器具所需费用为21930元，该假肢寿命为五年，三年维修一次，维修费4500元。原告配置假肢的时间应计算20年，故原告安装辅助器具费应为106120元，即21930元×4次＋4500元×4次＋400元（第一次按照假肢住院费），原告计算有误，本院予以纠正，被告认可原告一次假肢配置费为21930元，但认为原告主张未发生的假肢更换及维修费不符合法律规定，但未能提供证据推翻原告的证据，因此，对被告的辩解，本院不予采纳。
6.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案交通事故发生于2015年3月20日，原告于2015年6月26日定残，因此，原告主张其务工天数为88天，没有超过依法计算的天数，本院予以支持。原告主张按批发和零售业43432元／年计算其误工费，但原告提交的证据仅能证明其在城镇居住、生活、工作，并不能证明其从事的行业及收入情况，原告的误工费应按照居民服务修理和其他服务业38741元／年计算，即38741元／年÷365天×88天=9340.30元。
7.交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然未能提供交通费票据，但原告及其家属为处理本案交通事故、住院治疗等事宜，确实开支了交通费用，原告主张交通费500元合情合理，本院予以支持。
8.鉴定费：原告为本案交通事故而支出合理鉴定费用700元，提供了鉴定费发票，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案交通事故造成原告右足开放性骨折并脱位，多次手术治疗并住院17天，并最终造成其六级伤残，使原告在精神上受到了极大的创伤，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金31630元数额过高，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告没有为其所有的桂A×××××号蒙迪欧牌小型轿车投保交强险，故原告请求被告在交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告医疗费19973.51元、住院伙食补助费1700元，合计21673.51元中10000元，扣除其已经支付的5500元，尚应赔偿4500元。被告应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告精神损损害抚慰金6000元；被告应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告护理费1804.40元、残疾赔偿金253365元、残疾辅助器具费106120元、误工费9340.30元、交通费500元，合计371129.7元中的104000元。
被告赔偿原告余下医疗费用损失11673.51元（21673.51元-10000元）的30%，即3502.05元。
被告赔偿原告余下护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费损失267129.7元（371129.7元-104000元）的30%，即80138.91元。
被告周威要求在本案中一并处理其车辆维修费，从其应承担的赔偿责任中予以扣除，原告对其损失不予认可，也不同意在本案中予以扣除，被告也没有在法定期限内提起反诉，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告周威在机动车交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告孙科扩医疗损失10000元，扣除其已经支付的5500元，尚应赔偿4500元；
二、被告周威赔偿在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内赔偿原告孙科扩精神损害抚慰金6000元；
三、被告周威赔偿在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”范围内赔偿原告孙科扩护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费，合计371129.7元中的104000元；
四、被告周威赔偿原告孙科扩扣除上述第一项医疗费用赔偿限额之外损失11673.51元的30%即3502.05元；
五、被告周威赔偿原告孙科扩扣除上述第三项死亡伤残赔偿限额之外损失267129.7元的30%即80138.91元；
六、驳回原告孙科扩的其他诉讼请求。
案件受理费2829元（已按适用简易程序审理案件的收费规定减半收取，原告已预交）、伤残鉴定费700元（原告已垫付），由原告孙科扩负担受理费829元、鉴定费500元，被告周威负担受理费2000元、伤残鉴定费200元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张新窑与武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-10\\\\\",\\\\\