wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初574号
原告闫某某，男，1976年5月30日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇椿兴村*组，身份证号：6121281976********。
委托代理人赵某某，陕西省蒲城县某某法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县。
原告闫某某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。原告闫某某、被告梁某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告系朋友关系，被告经营一家新动传媒有限公司。2015年3月7日，被告因其公司要购买一批电视，遂找原告欲周转资金，当天，原告将20000元现金借给了被告，被告向原告打了借条一份，并口头约定一周之内归还，未约定利息。后经原告多次催要，被告仅清偿利息3000元，本金20000元至今未付。现请求1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元，2、诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称，原告是通过被告作为中间人向他人放高利贷。2015年3月7日，有一朋友因周转资金，被告作为中间人予以介绍，后原告将20000元现金先给被告，被告向原告出具借条一份，后被告将20000元再出借给他人，但被告并非实际借款人也并未实际使用借款，后实际借款人按月息5%将借款之日至2015年12月的利息直接支付给了原告。因此，被告不承担还款责任。
经审理查明，2015年3月7日，被告梁某从原告闫某某处借得现金20000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和期限，后被告向原告给付现金3000元，剩余借款至今未予清偿。被告辩称该借款系其帮忙为朋友所借，其只是介绍人，不是实际借款人，原告不予认可，被告也未提供相关证据予以证明。
上述事实，有借条及原、被告谈话笔录及庭审笔录等在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某从原告闫某某处借款20000元，并向原告出具借条的事实清楚，证据充分，被告应积极履行还款义务。被告辩称原告通过其作为中间人放高利贷，自己并非实际借款人，也未实际使用借款，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明，其辩称理由应不予采信。原告主张已收取被告的3000元为被告自愿给付的利息，但无相关证据予以证明，对其该主张应不予采信，该3000元应作为被告已偿还借款从20000元借款中予以扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁某于本判决生效之日起五日内偿还原告闫某某借款17000元；
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 李斌
二〇一六年四月八日
书 记 员 崔洁
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1224民初1252号
原告：李某1，女，1985年5月1日出生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
被告：梁某1，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告李某1与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某1、被告梁某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求判决她与被告梁某1离婚；孩子由她抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。事实与理由是：××××年××月××日，她与被告登记结婚，后生育两个子女。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，常为生活琐事吵架，被告经常酗酒，酒后对她大打出手。最为严重的是在她怀孕期间，对她经常殴打，对孩子不尽义务，对家庭不管不问。
被告梁某1答辩称：他们夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：2007年，原告李某1与被告梁某1经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子取名李某2，并于××××年××月××日生育一女取名梁某2。婚后被告梁某1常年在外务工，原告李某1在家中带孩子。2016年8月26日，原告李某1以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告对孩子不尽义务、对家庭不管不问为由起诉来院要求离婚。本院经审理，于2016年10月25日作出(2016)豫1224民初2090号民事判决，判决原告李某1的离婚请求不予支持。现李某1以相同理由再次起诉来院。
本院认为，原告李某1与被告梁某1结婚多年，且生育有两个子女。近年来，因被告梁某1常年在外务工，双方交流较少，且随着两个孩子的出生，家庭琐事较多，经济开支较大，虽然双方为此曾发生矛盾，但双方并无本质矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。本院相信，若今后双方能加强沟通，相互理解，齐心协力共同致富，双方感情定能和好如初，家庭生活定能幸福美满。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某1要求离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 管瑞芳
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0622执774号之二
申请执行人张某某，女，汉族，出生于1975年7月1日，农民，住准格尔旗薛家湾镇。
被执行人邢某某，男，汉族，出生于1976年7月1日。个体工商户，现住准格尔旗薛家湾镇。
本院在执行张某某申请执行邢某某离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邢某某银行存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 刘方
二〇一八年四月三日
书记员 郭敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初1864号
原告株洲兴旺物业管理有限公司，地址：株洲市天元区长江北路湘银小区世纪花园30-31栋1601室。
法定代理人：贺亦红。
被告应振琴，女，汉族，1952年8月20日出生，身份证号码：430203195208200048，户籍所在地：湖南省株洲市芦淞区建设南路5号附410号。
本院在审理原告株洲兴旺物业管理有限公司诉被告应振琴物业管理合同纠纷一案中，原告株洲兴旺物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。
审判员 喻苗
二〇一七年七月十一日
书记员 伍俐
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2693号
申请执行人：周某,女,2009年7月22日生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:谢某,女,1989年8月24日出生，汉族,住安徽省定远县。
本院在执行周某与谢某抚养费纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被��行人谢某的存款36800.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即送达。
审判员 刘发扬
二〇一七年十月九日
书记员 杨 春
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6278号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：张武
被告：张垚。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张垚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。被告张垚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66518.87元（截止2016年7月13日，欠款本金59767.67元，利息3492.10元，手续费和滞纳金3259.10元），利息、手续费和滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2���诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2012年9月7日始向原告处申请办理了信用卡。截至2016年7月13日止累计欠款本息共计66518.87元未给付。原告自2016年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告张垚未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，张垚向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方���未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
张垚向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向张垚签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：张垚启用信用卡消费后，截止2016年7月15日，尚欠招行信用卡中心透支本金59767.67元，利息3492.10元，手续费和滞纳金3259.10元，共计66518.87元。
上述事实，有原告招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、居民身份证复印件、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，张垚取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但张垚未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，张垚的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。对招行信用卡中心要求张垚给付信用卡透支本金，支付相应利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告张垚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59767.67元，并支付截止2016年7月13日的利息3492.10元、手续费和滞纳金3259.10元，从2016年7月14日起至本金清结之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准支付��
如果被告张垚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费731元，由被告张垚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 聪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第��百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第63号
原告黄家国，男，1976年4月5日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告上海悦鸿建设工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区。
法定代表人朱毅峰。
本院在审理原告黄家国与被告上海悦鸿建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案期间，原告黄家国于2014年12月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄家国撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初3594号
原告：夏宝海
委托诉讼代理人：李娜
被告：陈辰
原告夏宝海与被告陈辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宝海的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼、被告陈辰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月29日，被告向原告借款人民币六万元，定于2015年4月29日归还，并为原告出具亲笔书写借款一份，后经原告多次催要，被告以种种理由托付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息从2015年4月29日起至全部还清时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈辰未到庭。
经审理查明，2015年3月29日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条，内容为：“今本人陈辰（210104199108234919）向夏宝海借款人民币陆万圆。定于2015年4月29归还，如因借款出现任何法律责任由本人陈辰一律承担，与他人无关”。落款处有被告签字。借条出具后，被告尚欠6万元至今未付。
上述事实，有原告陈述及提供的借条，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告向原告借款并出具借条，原告实际也履行了出借义务，双方形成了借贷法律关系，依法应受保护。故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、被告陈辰于本判决生效后十日内偿还原告夏宝海借款本金6万元；
二、被告陈辰于本判决生效后十日内偿还原告夏宝海借款逾期利息（从2015年4月30日起以6万元本金为基数按年利率6%计算至实际给付之日）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十月十八日
书记员 张乃文
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保146号之一
解除保全申请人：常毅，男，1964年9月28日出生，汉族，住沂南县大庄镇朱家河西路***号，公民身份号码3728********。
被申请人：刘红，女，1979年10月3日出生，汉族，住沂南县。
刘红与常毅申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1321财保146号民事裁定，查封（或扣押）常毅所有的鲁Ｑ×××××号车。常毅于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施，并缴纳保证金1万元。
本院经审查认为，常毅已提供担保，应当予以解除相关保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对常毅所有的鲁Ｑ×××××号车的查封（扣押）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 江 海
二〇一八年二月六日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初字第5223号
原告蔡剑峰，男，1977年5月26日生，住盐城市亭湖区。
被告盐城国通快递有限公司，住所地亭湖区解放东路3-106.
法定代表人支斌，该公司总经理。
被告盐城红楼国通快递有限公司，住所地盐城市解放东路3号楼106室（1）。
法定代表人占开威，该公司总经理。
委托代理人刘景胜、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。
原告蔡剑峰与被告盐城红楼国通快递有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了，由审判员陈律心独任审判于2016年11月28日公开开庭进行了审理。
原告蔡剑峰诉称：被告于2015年6月8日与原告确定的借款合计17100元整，并打借条一张，约定最后还款日为2014年1月，但到期后原告多次催要未果。现请求法院判令两被告归还2015年6月8日确定的借款17100元，并承担自2013年1月1日起至至实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍的利息。
本案在审理过程中，被告盐城红楼国通快递有限公司认为原盐城国通快递有限公司向原告借款17100元，该公司财务也没有入账记载，原告亦无证据证明全部借款的交付事实，本案系原盐城国通快递有限公司法定代表人支斌与原告恶意串通、虚构事实损害被告的利益，其行为已构成诈骗，应移送公安机关侦查，追究其刑事责任。
本院认为，本案中原盐城国通快递有限公司的法定代表人支斌（乙方）与王华（甲方）在2014年3月31日签订的协议书中第四条第一款约定：“乙方保证盐城国通在工商过户前不存在任何未了债务，没有为自己或者第三人进行任何形式的担保。甲方有权在上述转让款中扣除，不足抵扣的，由乙方承担。如盐城国通在工商过户前负有债务，该债务概由乙方承担。”，同年4月9日，王华向支斌出具指定过户主体通知书，要求支斌将盐城国通快递有限公司100%的股权过户至南京红楼国通快递有限公司名下。支斌于当日签字确认收到。同年4月27日，支斌与南京红楼国通快递有限公司签订盐城国通快递有限公司股权转让协议。本案原告诉称的借款发生在盐城红楼国通快递有限公司股东变更之前，后又于2015年6月8日重新结算，该行为可能存在恶意串通、虚构事实损害被告的利益，有涉嫌犯罪嫌疑，应由公安机关侦查处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌��若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡剑峰的起诉。
案件受理费230元，依法退还给原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈律心
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 皓
附相关法律条文:
最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0423民初797号
原告：巫林秀，女，汉族，1958年12月27日出生，住福建省清流县。
被告：江日梅，女，汉族，1960年6月24日出生，户籍地福建省清流县。
原告巫林秀与被告江日梅民间借��纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫林秀到庭参加诉讼,被告江日梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巫林秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金150,000元。利息36,000元(第一笔借款100,000元的利息从2012年7月28日起至2014年7月28日止；第二笔借款50,000元的利息从2013年7月27日起至2014年7月26日止)。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：江日梅于2012年7月28日、2013年7月27日共向原告借款150,000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告未支付借款本息。为维护原告的合法权益。请求判如所请。
江日梅未进行答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年7月28日，江日梅向巫林秀借款100,000元，并出具借条一份，交由巫林秀收执。借条载明：向巫林秀借人民币壹拾万元正(时间贰年，利息3分)。借款人：江日梅，2012年7月28日；2、2013年2月27日，江日梅向巫林秀借款50,000元，并出具借条一份，交由巫林秀收执。借条载明：向巫林秀借人民币伍万元正(利息3分，时间1年)。借款人：江日梅，2013年2月27日；3、江日梅为第一笔100,000元借款支付利息至2014年7月27日止；第二笔50,000元借款未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江日梅向巫林秀借款，有江日梅出具的借条为凭，事实清楚。巫林秀要求江日梅偿还借款本金150,000元的诉讼请求，本���以予支持。巫林秀要求江日梅支付利息36,000元(第一笔借款100,000元的利息从2012年7月28日起至2014年7月28日止；第二笔借款50,000元的利息从2013年7月27日起至2014年7月26日止)的诉讼请求，因借贷双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，本院不予支持。江日梅经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项规定，判决如下：
一、江日梅于本判决生效之日起十五日内偿还巫林秀借款本金150,000元。
二、驳回巫林秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,020元，公告费560元，由巫林秀负担580元，江日梅负担4,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 江开万
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 邱春燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李晓婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初2339号
原告：龙兰银。
原告：张宏松。
被告：段勇。
原告龙兰银、张宏松诉被告段勇相邻关系纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龙兰银、张宏松撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 袁 莲
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴紫荆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1847号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第1847号
原告王某某，女，1956年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告戴某某，男，1954年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告王某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元。由原告王某某负担。
代理审判员 王春燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 廖蔚巍
代理审判员 王春燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监105号
申请执行人：果伟，男，1970年9月5日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。
被执行人：任庆志，男，1977年9月3日出生，满族，住址本溪市明山区。
申请执行人果伟与被执行人任庆志民间借贷合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第01235号立案执行该院（2015）明民一初字第01296号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01296号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月二十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1009号
原告：张跃礼，男，汉族。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，总经理。
原告张跃礼与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员辛奇霞适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张跃礼到庭参加了诉讼，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张跃礼诉称：原告于2012年11月11日分三次向被告出售棉花，单价和数量不等，合计金额为224193元。经原告多次催要，被告未向原告支付棉花款。因被告未按约定期限支付棉花款，产生逾期付款损失53806.32元。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付棉花款224193元、逾期付款损失53806.32元（月利率为6‰，自2012年11月12日至2016年3月11日，共40个月），合计277999.32元。
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告于2012年11月11日分三次向被告出售棉花，第一次出售8370千克，单价为7.20元/千克，金额为60264元；第二次出售12000千克，单价为7.95元/千克，金额为95400元；第三次出售8620千克，单价为7.95元/千克，金额为68529元，合计金额为224193元。经原告多次催要，被告未向原告支付棉花款。上述事实有原告张跃礼提供的由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出具的过磅单三张载卷佐证，该组证据形式、来源合法，内容真实、有效，具有证明力，本院予以采信。
另查明：原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告逾期付款期间人民银行同类贷款年利率为6％。
本院认为：债务应当清偿。原告张跃礼向被告金穗农业发展有限公司出售棉花并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告张跃礼支付224193元棉花收购款的义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款损失53806.32元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，人民银行同期同类贷款年利率为6％，逾期罚息利率在此基础上加收30％-50％，本院酌定加收40％，逾期罚息月利率为7‰。原告主张按月利率为6‰计算损失，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，即支持53806.32元（224193元6‰40个月，自2012年11月12日计算至2016年3月11日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张跃礼支付棉花款224193元；
二、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张跃礼支付逾期利息损失53806.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元（减半收取），由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担，并与上述款项一并给付原告张跃礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 辛奇霞
二〇一六年六月二日
书记员 黄 诚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1342号
原告李某某，男，住舒兰市。
委托代理人王善志，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，住舒兰市。
委托代理人胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告周某某同居关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王善志、被告周某某及其委托代理人胡永财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月20日经人介绍同居共同生活，未办理结婚登记手续，被告向原告索要彩礼款30万元。现原、被告均同意解除同居关系，但被告拒不返还彩礼款，现原告起诉来院，要求依法判令被告返还彩礼款19万元。同居生活期间双方生育的女孩李某甲(2015年11月1日生)由被告抚养，原告支付子女抚育费。
被告辩称：原、被告虽然没办理结婚登记手续，但原、被告于2015年1月就在一起同居，在一起同居的一年半时间原被告感情非常好、生活愉快，并于2015年11月1日生下女儿李某甲，全家其乐融融，因为答辩人与原告是和原告的父母在一起居住，相处的非常和睦，原被告感情并未破裂，同时答辩人也没有过错，不存在吸毒、家庭暴力和有外遇的情况，因此答辩人不同意解除婚约关系。
本案争议焦点：原、被告是否存在婚约关系及缔结婚约关系时给付多少彩礼款，原告的诉讼请求有无法律依据。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、申请法院调取的周某某领取彩礼款的证据复印件一份，2、录音光盘一份及根据录音整理的笔录一份，用上述证据证明原告过给被告彩礼款共计三十万元。
被告对上述证据发表质证意见：1、真实性无异议，证明问题有异议，该份证据只能证明孟晓霞在工商银行定期存款二十万元，与过彩礼没有因果关系；2、加改口钱一万，包括三金一万一千元在内，一共三十万元，三十万数额无异议。
被告针对其主张未向法庭提供证据，主张给原告与婆婆买黄金花2.4万元，原告买手机花五千五，本人买三金花一万一、买手机花一千五，婚纱照五千元，吉林楼房装修纱窗一千元，灯饰三千元，婚房装修、结婚用品共计三千元，怀孕检查、生孩子、孩子出生后的花销共计2.5万元，零花三万元，共计十一万元。
原告质证意见为：2.4万、五千五、本人买三金花一万一、买手机花一千五支出对，灯饰两千元有票子，生孩子两万五不对，零花不对，都是我们拿的。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举证据内容真实且被告无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对双方无异议的支出买黄金花2.4万元，原告买手机花五千五，被告买三金花一万一、买手机花一千五，灯饰两千元确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年1月未办理结婚登记手续同居生活，同居期间生育一名女孩李某甲（2015年11月1日生），原告给付被告彩礼款30万元。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，现原告要求被告返还彩礼，并由被告抚养同居生活期间生育子女，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，结合原、被告同居期间，原告给付被告彩礼款30万元，现要求被告返还彩礼款19万元，结合原、被告同居时间及同居期间生活费支出及生育子女等情况，本院酌定返还彩礼款10万元。原、被告同居期间生育女孩李某甲，考虑李某甲尚在哺乳期，与母亲一起生活更有利于其成长，故应由被告周某某抚养，原告李某某应支付抚养费；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第一条二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生子女李某甲由被告周某某抚养，原告李某某自2016年9月起每月给付子女抚养费500元至子女独立生活为止；
二、被告周某某返还原告李某某彩礼款10万元；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后立即执行。
诉讼费2050元，原告负担900元，被告负担1150元，保全费332元，由被告负担。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一六年八月十五日
书记员 陈慧美
（此件共4页，共印8份）
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4833号之一
申请执行人王思文、卢理、张能昌、杨国伟、冉玉林、卢永里、李进步、李勉水、陈花桃、李美佳、黄耀顺。
上列申请执行人共同的委托代理人李进步，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省泉州市巨邦石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区宏涛石材厂车间三座一区，统一社会信用代码：91350583M000017J3Y。
法定代表人陈君来。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会[2016]南劳裁案字第468号仲裁裁决书，于2016年11月15日向被执行人福建省泉州市巨邦石业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省泉州市巨邦石业有限公司立即支付给申请执行人李进步等11人工资款人民币243990元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币3560元，但被执行人福建省泉州市巨邦石业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年11月15日、2017年9月9日先后对被执行人福建省泉州市巨邦石业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查无房产、土地使用权、机动车等到财产登记信息。
2、上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人福建省泉州市巨邦石业有限公司的法定代表人陈君来采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4、本院依法于2017年9月14日向被执行人福建省泉州市巨邦石业有限公司的法定代表人陈君来发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年12月5日作出决定将被执行人福建省泉州市巨邦石业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南安市劳动争议仲裁委员会[2016]南劳裁案字第468号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈为金
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初5934号
原告：徐州市云兴小学，住所地在徐州市复兴南路***号。
法定代表人：刘婷，该校校长。
委托诉讼代理人：张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任某，男，1974年9月5日出生。
被告：全某某，男，1977年2月23日出生。
委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。
原告徐州市云兴小学与被告全某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市云兴小学的委托诉讼代理人张鑫燕及被告全某某的委托诉讼代理人祝恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市云兴小学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋使用费33600元（自2016年1月暂计至2016年12月31日，后续计算至实际返还之日止）及违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年5月25日签订房屋租赁合同，租赁期限自2011年6月1日起至2012年5月31日止。合同到期后，原、被告未重新签订合同。自2016年1月至今，被告并未向原告支付租金，期间原告曾多次通知被告要求返还房屋，但被告拒不返还。无奈之下，故诉至法院，请求判如所请。
全某某辩称：原告与被告之间并无房屋租赁合同关系，也就无所谓返还租赁物及向原告支付租金的义务，请求法院依法驳回原告诉请。一、原被告之间租赁合同应当延续至2015年12月31日。二、自2016年1月1日起原被告之间不存在租赁合同关系。原告未就被告在2016年继续占有涉案房屋进行举证，应承担举证不能的不利后果。三、被告在2016年以后没有租赁涉案房屋。被告在2015年11月和第三方签订了房屋租赁合同，并将新租房屋作为办公地点。同时，被告将涉案房屋的房租缴纳至2015年年底，按照租赁合同的要求履行完自身义务。故被告完全没有必要租赁涉案房屋。虽然原被告在房屋交接时没有留下相关书面手续，但不能据此推断被告没有交付房屋。根据我国法律相关规定，没有要求出租方和承租方在租赁期满后应当办理相关交接手续，同时租赁合同也没有约定承租方在租赁期满后应当办理交接手续。另外，原告应当就被告在2016年1月1日后是否实际占有涉案房屋进行举证。四、本案原告的主张没有法律依据。原告并未主张解除租赁关系，原被告的租赁关系为不定期租赁，在租赁合同不解除的情况下，被告有权使用涉案房屋，从而无需返还房屋。所以原告的诉请无法律依据。同时，被告在2015年底将本案所涉房屋已经返还给原告，所以不存在返还房屋和支付租金的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同载明：甲方自愿将坐落在云龙区复兴南路227号的房屋出租给乙方作营业使用，房屋租金每月2800元，租赁期限自2011年6月1日至2012年5月31日止；房屋租赁期限内，乙方如需转租、转让、转借第三人使用或与第三人互换房屋使用时，必须征得甲方同意；违约责任：任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房屋租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任方承担；乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金的千分之五向乙方加收违约金。徐州市云龙区教育体育局出具的证明，证明徐州市云龙区复兴南路227号一层沿街门面房，建筑面积20平方，房屋产权系徐州市云兴小学所有。
租赁期内，被告履行了支付租金的合同义务。合同到期后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用该房屋并缴纳租金至2015年12月31日。其后被告称将房屋交还原告，自己不再该处经营。2016年起，被告未再向原告支付租金。原告陈述被告将房屋交由一个叫“马磊”的人继续经营。2016年1月，原告通知“马磊”收回门面房，但“马磊”仍然使用涉案房屋，并让原告向被告主张租金。后“马磊”经营至2016年12月20日前搬离房屋。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，房屋租赁合同、租金收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、原被告之间是否有房屋租赁关系；2、原告诉请的租金（占用费）应当计算到何时；3、原告诉请的违约金是否有事实和法律上的依据。
原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。原告口头向被告发出门面收回通知，双方之间的不定期租赁合同于该通知送达之日解除。被告经原告催告后未返还房屋，并持续占有使用涉案房屋至2016年12月20日，故被告应参照原房屋租赁合同约定的租金数额每月2800元支付占有使用涉案房屋期间的相应费用，2016年1月1日以前的房屋使用费被告已向原告支付完毕，故原告主张被告支付2016年1月1日至2016年12月30日期间的房屋使用费应计算至2016年12月20日，计32667元的房屋使用费，本院予以支持。被告辩称2015年12月31日已将房屋交还，双方合同终止。被告的上述抗辩不能成立。被告将涉案房屋转让给他人经营，该转让行为未经原告同意或追认，租赁权转让合同不生效，被告仍应向原告支付租金或占用费。故本院对其辩解不予支持。由于原、被告之间的房屋租赁合同已解除，双方未再签订新的房屋租赁合同，也未对违约金进行约定，故原告要求被告支付违约金的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告全某某于本判决生效之日起十五日内给付原告徐州市云兴小学房屋使用费32667元。
二、驳回原告徐州市云兴小学其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告徐州市云兴小学负担100元，被告全某某负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 林 峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱微微
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���闽01**执1025号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：85439057-5。
负责人：林文畴，行长。
委托代理人：徐陈明、李金萍，福建至理律师事务所律师。
被执行人：王为启，男，汉族，1976年1月13日出生，住福州市台江区。
被执行人：林碧珍，女，汉族，1978年1月10日出生，住福州市台江区。
被执行人：施克就，男，汉族，1965年8月9日出生，住福州市台江区。
被执行人：林雪梅，女，汉族，1965年11月1日出生，住福州市台江区。
被执行人：林以恩，男，汉族��1973年12月12日出生，住福州市仓山区。
被执行人：王玲，女，汉族，1976年4月14日出生，住福州市仓山区。
被执行人：黄玲，女，汉族，1981年11月18日出生，住福州市台江区。
被执行人：林国明，男，汉族，1980年8月17日出生，住福州市台江区。
被执行人：福州市台江区奇耀服饰店，住所地福州市台江区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司福州五一支行与王为启、林碧珍、施克就、林雪梅、林以恩、王玲、黄玲、林国明、福州市台江区奇耀服饰店金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人王为启、林碧珍、林以恩、王玲、林国明名下虽有房产登记信息，但五人名下的房产均被本院或他院所受理的他案首先查封；发现被执行人王为启名下有车牌号为闽Ａ×××××号、被执行人林以恩名下有车牌号为闽Ａ×××××号小型汽车各一辆（上述车辆权属已被本院依法查封）。另经本院向银行查询，未发现九被执行人名下有可供执行的银行存款信息。
本院认为，被执行人王为启、林碧珍、林以恩、王玲名下虽有房产，但均被本院或他院所受理的他案首先查封，且均在其他银行设置有抵押担保，本案无处置权，需等待他案的处理结果，被执行人王为启、林以恩名下虽有车辆，但均去向不明，无法扣押到案进行处置，而九被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申��人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 丰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1564号
原告顾燕。
委托代理人曹如松。
被告杨桂胜，系兴化市飞鸿物流有限公司法定代表人。
原告顾燕与被告杨桂胜合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由审判员潘明礼独任审理，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告顾燕的委托代理人曹如松到庭参加诉讼，被告杨桂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾燕诉称：2014年8月28日原、被告签订《加盟协议》一份，约定原告允许被告非独占性使用甲方网络，经营兴化市的物流业务，协议有效期2014年10月1日至2016年10月1日；被告保证从2014年10月1日起在原告处每日出货3吨，不足的由原告按照保证的出货量以0.15元∕公斤计取出货费用；原告有权从被告的质量保证金10000元中扣除相关费用；被告违反协议规定的义务，原告可要求被告支付违约金100000元。后自2014年10月1日至2015年12月31日，被告拖欠定量出货费用204659.1元。原告根据双方口头约定从被告的派送费中提留了10000元作为服务质量保证金，并依据《加盟协议》的约定以该10000元服务质量保证金冲抵了被告所欠定量出货费用，被告实欠定量出货费用194659.1元。因被告长期拖欠相关费用且单方毁约，造成原告极大的损失。故诉请法院判令被告向原告支付拖欠的定量出货费用194659.1元及违约金100000元。
被告杨桂胜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月5日原告与宁波苏通物流有限公司签订分拨中心加盟协议书，宁波苏通物流有限公司同意原告加盟，在指定的区域（高港中心）从事该公司的物流经营活动，协议长期有效。2014年8月28日原、被告签订《加盟协议》一份（原告为甲方、被告为乙方），约定甲方允许乙方非独占性使用甲方网络，经营兴化市的物流业务（除戴南镇），乙方承诺已具备甲方所要求的加盟条件；乙方保证每天在甲方处出货3吨，不足的，甲方仍按乙方保证的出货量以0.15元∕公斤计取出货费用。乙方严格按照甲方制定的网点出货价格支付相应的出货费用；乙方应服从甲方管理，按甲方的规定签收并按规定时间派送甲方网络的货物；乙方应在本协议签订之日向甲方缴纳服务质量保证金10000元；甲方有权从乙方服务质量保证金扣缴本协议中所规定的相关费用及乙方因违反网管条例中的条款受到罚款等费用；乙方如有下列情形，甲方可要求乙方支付违约金100000元，若造成甲方损失，乙方仍应承担相应的赔偿责任：（1）乙方违反本协议规定义务。（2）乙方违反甲方制定的规章制度。（3）擅自超越本协议约定超范围经营业务。（4）拒绝按规定签收并派送甲方网络的货物或不按甲方要求的时限内派送件或不接受甲方管理。（5）乙方拖欠甲方应付费用，经甲方催讨不能及时支付。（6）协议期内乙方加盟其他物流公司网络或者私自转让和买卖本协议权利义务。（7）本协议有效期内乙方中途退网，协议有效期后仍实际履行本协议，但未与甲方书面续签协议。（8）具有其他甲方认定为严重违规或损害甲方或其他网点利益。（9）乙方在经营过程中，没有完成甲方规定的各项指标，无条件接受对其经营区域的拆分，或无条件退出网络。（10）有效期内及协议终止3年内，无论发生任何事故、纠纷等，乙方恶意扣留、滞留货物或者在甲方生产经营场所堵车堵门，影响货物的正常转运与及时派送；本协议有效期为2014年10月1日至2016年10月1日止；甲乙双方在本协议的执行中所发生的一切纠纷，协商不成可向甲方所在地江都区人民法院提起诉讼，双方协商一致排除其他人民法院管辖等条款。
自2014年10月1日起至2015年12月31日止期间，被告累计出货量为13226公斤，与定量出货量相比不足1354774公斤（456天×3000公斤／天-13226公斤），按《协议》的约定所计算的应补足的出货费用合计为203216.1元（1354774公斤×0.15元／公斤）。原告交由被告派送的货物因未及时做签收、未及时做到件等延误情形被宁波苏通物流有限公司处以罚款，罚款金额合计为6322元。
以上有2013年9月5日原告与宁波苏通物流有限公司签订的分拨中心加盟协议书、2014年8月28日原、被告签订的《加盟协议》、“苏通快运”网络平台的查询表以及原告的陈述在卷为证。
本院认为：原、被告签订的上述《加盟协议》不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。从《加盟协议》的约定来看，被告在加盟经营期间延误派送货物，以及未完成日出货定量等上述行为，均构成违约，理应承担违约责任，按约向原告支付违约金，在约定的违约金低于造成的损失的，原告可以请求人民法院予以增加。由于原、被告在《加盟协议》中已约定上述延误派送货物以及未完成日出货定量的违约行为，作为上述违约金100000元的适用情形，应当认定双方对上述违约情况约定了被告向原告支付一定数额（即100000元）的违约金。原告所主张的上述罚款6322元、应补足的出货费用193216.1元（已扣除原告所称的10000元服务质量保证金），合计199538.1元，均为被告的上述违约行为所造成的原告损失。由于双方约定的违约金低于造成的上述损失，故对原告在审理中要求增加违约金的请求，本院予以支持。据此，被告应向原告支付违约金199538.1元。由于原告未能提供充分证据证明因被告的违约行为造成的其他损失，故对原告提出的诉讼请求的其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨桂胜在本判决生效之日起十日内向原告顾燕支付上述违约金199538.1元；
二、驳回原告顾燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2860元，由原告顾燕负担920元，被告杨桂胜负担1940元，被告应负担的受理费1940元已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 潘明礼
二〇一六年六月二日
书记员 于 敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2249号之一
原告：刘辉，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。
被告：李焕符，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告刘辉诉被告李焕符民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘辉于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤诉。
案件受理费25元，由原告刘辉负担。
审 判 长 王美琳
审 判 员 宫占好
人民陪审员 刘志强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李玉峰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初852号
原告：李强，男,住吉林省舒兰市。
被告：吕彦钢,男,户籍地吉林省舒兰市,住吉林省舒兰市。
被告：吕勇庆,男,户籍地吉林省舒兰市,住吉林省舒兰市。
原告李强诉被告吕彦钢、吕勇庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、被告吕彦钢到庭参加诉讼，被告吕勇庆经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李强诉称：2016年3月27日，第一被告从原告处借款60000元，约定从2016年4月份开始用工资偿还，如果本人工资不够偿还，本人自愿用抚恤金补债还款。第一被告钱借到手后，虽然把工资卡、身份证、户口本放到了原告处，但在网上银行把工资款转走了，导致无法偿还。交涉无果，只好起诉。第二被告同意为第一被告担保，故应该承担连带的还款责任。请求法院依法判令第一被告给付借款60000元，第二被告承担连带责任。
被告吕彦钢辩称：我同意还钱,欠款属实。
被告吕勇庆缺席无答辩。
经审理查明：被告吕彦钢于2016年3月27日向原告借款60000元，并出具借条一枚，双方约定自2016年4月份以后，用被告吕彦钢的工资偿还借款。被告吕勇庆在借条上签字并写明同意承担被告吕彦钢欠款的连带偿还责任。被告未按照约定的期限归还借款。以上事实有原告陈述、被告吕彦钢的自认及借条一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告吕勇庆经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼，其行为丧失了被告对原告主张的抗辩权。被告吕彦钢向原告借款60000元，并出具借条，双方之间存在合法有效的借贷关系，被告吕彦钢未按照约定偿还借款，故原告要求被告吕彦钢偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告与被告吕勇庆约定吕勇庆承担连带偿还责任，但未约定保证期间。因原告在借款期限届满之日起六个月内向被告吕勇庆主张权利，故原告要求被告吕勇庆承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕彦钢偿还原告李强借款本金60000元；
二、被告吕勇庆对该债务承担连带清偿责任。
（上列款项于本判决发生法律效力后立即履行。）
案件受理费650元，由被告吕彦钢、吕勇庆负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟笑宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)新0104民初5838号
原告：新疆厦工机械销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市，组织机构代码：67020198-7。
法定代表人：陈甲午，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于峰，新疆江清月律师事务所律师。
被告：新疆阿勒泰金昊铁业有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区，统一社会信用代码：91654322589305914T。
法定代表人：华衍文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华安，男，汉族，1983年12月出生，该公司员工，住新疆阿勒泰地区。
原告新疆厦工机械销售有限公司与被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月16日受理后，由代理审判员王国亮与人民陪审员杜娟、陈萍组成合议庭，代理审判员王国亮担任审判长，并于2016年10月10日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于峰、被告委托诉讼代理人华安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆厦工机械销售有限公司诉称：请求法院依法判令被告支付机款844000元、违约金168800元。
事实及理由：2014年4月原告新疆厦工机械销售有限公司与被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定：被告以总价款1920000元从原告处购买六台厦工牌XG955H轮式装载机，被告首付576000元交付后交付装载机，余款从2014年6月20日至2015年6月20日分十二期支付，每期支付112000元，若被告逾期支付，则按照总货款的日万分之八计算违约金，合同签订后被告于2014年5月21日支付首付款576000元，原告交付合同中约定的装载机，产品为合格产品。
原告履行了合同约定义务，被告于2015年7月31日，9月29日共支付500000元，余款844000元多次索要无果。现原告诉至法院。
被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司辩称：对于原告主张的机款本金数额认可，无异议，同意给付，但是由于公司经济困难，暂时无力支付，当时在原告处购买了六台设备，合计192万元，我方已经支付1076000元，尚欠84400元，除此之外，我方还在原告处另行购买了四台设备，尚欠原告396000元，该案已经另行处理，与本案无关。
经审理查明：2014年4月，原告与被告签订一份买卖合同，约定被告购买原告的厦工牌XG955H轮式装载机（配上柴发动机），数量六台，单价32万元，总价192万元，原告负责送至阿勒泰地区富蕴县被告施工现场。付款方式为：总价192万元，首付款57.6万元，原告在被告支付首付款20日内交货，剩余货款1344000元，从2014年6月20日起至2015年5月20日，分十二期支付，每月20日前付款，每期支付112000元。违约责任：一方违约，需向另一方支付违约金，违约金按总货款20%计算。
合同签订后，原告向被告履行了交付义务，被告陆续支付原告机款1076000元，尚欠844000元货款未付，现原告诉至本院，要求被告支付货款844000元，违约金168800元。
上述事实有分期付款买卖合同、还款协议、销售收款明细表、开庭笔录及当事人陈述存卷为凭。
本院认为，原告与被告成立分期付款买卖合同法律关系。双方签订的买卖合同意思表示真实，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当依约严格履行。现原告主张的机款844000元，有买卖合同、销售收款明细表、付款协议为凭，且被告对欠付数额不持异议，本院予以支持。原告主张的违约金168800元，本院认为，被告自2014年11月14日，最后一笔支付货款后，再未向原告履行付款义务，截止到分期付款的最后一期2015年5月20日，被告亦未向原告付清全部款项，根据合同约定，被告构成违约，应当向原告承担违约金，庭审中，原告按照欠付货款的20%计算违约金，被告对此计算标准并无异议，本院予以支持原告的诉请。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，现判决如下：
一、被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司支付原告新疆厦工机械销售有限公司机款844000元；
二、被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司支付原告新疆厦工机械销售有限公司违约金168800元。
上述应给付款项1012800元，被告应当于本判决生效之日起10日内支付，逾期不能支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的1012800元，占本案诉讼标的100%，案件受理费13915.20元，原告已预交，被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 马天华
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初543号
原告：黄顺录，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，组织机构代码66891930-8。
法定代表人：庞家武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
原告黄顺录与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄顺录及委托诉讼代理人罗建中，被告隆帆公司的委托诉讼代理人周勇，被告邮政合川分公司的委托诉讼代理人杨维岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺录向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行合同义务为原告办理所购买的合川区草街镇邮局大楼X栋X单元XX号的房屋产权证；2、依法判令被告支付违约金10170元；3、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2012年2月8日，原告与被告隆帆公司签订了《定购合同》，合同约定被告将合川区草街邮政大楼X栋X单元XX号的商品住房一套（建筑面积44.25平方米，建面单价为2553.67元）出售给原告，总价为113000元，房款分两次付清，合同另约定被告应当在2012年5月30日前将该房屋交付原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，原告按照购房合同约定支付了购房款，被告也将房屋交付给原告使用了，但交房后至今被告却不按照合同约定给原告办理房屋产权证，经多次催告被告均以各种理由拖延。被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，也给原告造成了较大的损失，为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释的规定向贵院提起诉讼，诉请如前。
被告隆帆公司辩称，1、被告隆帆公司与原告签订了《定购合同》属实；2、原告支付的款项以票据为准；3、被告未按约定办理房屋产权证的原因是：行政审批权限的变更，签订合同时，建筑面积在1000平方米以上的建筑物可以在当地所属的镇或街道办事处村建国土办办公室审批，但在合同履行过程中，建筑面积在1000平方米以上的均在合川区建委和国房局进行审批，之前向村建国土办所报送的办证资料在审批权丧失后，需重新向区国土局和建委报送，导致至今未办证；4、双方在合同中约定了违约金，应以该约定作为计算违约金的标准。
被告邮政合川分公司辩称，1、本公司不是合同的相对方，与本案没有利害关系，不应当作为本案的被告；2、原告与第一被告签订的定购合同未取得竣工验收合格证，依法不能进行买卖；3、第一被告与第二被告没有联建协议，不存在联建关系；综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
重庆市邮政公司合川区邮政局（现为中国邮政集团公司重庆市合川区分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日重庆市邮政公司合川区邮政局委托重庆市隆帆房地产开发有限公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。被告隆帆公司是具有房地产开发资质的房地产开发企业。2012年2月8日，原告（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订了《定购合同》，合同一至四条对房屋座落位置、价款及支付方式等约定为：原告购买被告隆帆公司开发的位于重庆市合川区草街街道办事处新邮政大楼X幢X单元XX号房屋一套，房屋总成交金额为113000元，在签订合同时，原告付给被告隆帆公司合同定金70000元，余款在被告隆帆公司将该房屋修建竣工并经验收合格后交由原告使用时支付43000元。合同第五条约定：1、被告隆帆公司必须于2012年5月30日前将该房屋修建竣工交付原告使用；2、被告隆帆公司负责办理房地产权证手续，所有费用由原告负责，房屋产权证在交房后一年半之内办理；3、建筑面积按新房竣工后所办的房产证面积结算，结算款不含契税和大修基金，在被告隆帆公司交房时支付……。合同第七条约定：1、违约：本合同自签章后生效，原、被告双方共同遵守，不得违约。如被告隆帆公司行为违反本合同约定，由被告隆帆公司将原告所交定金返还给原告，并按本合同成交价格5‰计算，付给原告违约金；如原告行为违反本合同约定，原告所交定金被告隆帆公司不退，并按本合同成交价格的5‰计算，付给被告违约金。
合同签订后，原告在签订合同时付给被告隆帆公司房款70000元，余款43000元原告在交房时付给了被告隆帆公司。被告隆帆公司已将原告所购房屋交由原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为原告办理房屋产权证，经原告多次找被告隆帆公司协商未果，原告起诉来院，诉请如前。在审理中，原告向本院说明：原告方要求支付违约金是基于二被告能为原告办理房屋产权证的情况下的诉求，如被告方因不能办理竣工验收备案登记证即不能办理产权证的情况下，原告另行提出维权诉讼，不在本案要求被告支付违约金请求。
另查明，被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司至今未取得土地房屋登记机构出具的办理房屋产权登记的受理单。
本院认为，被告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。该公司委托具有房地产开发经营资质的企业重庆市隆帆房地产开发有限公司，全权处理草街邮政所建设事宜，且以隆帆公司名义出让房屋。本案原告已将购房款交予被告隆帆公司，而被告隆帆公司把尚未进行竣工验收，没有进行验收备案，不具备交付条件也不应交付的商品房屋进行交付，违反了《建筑法》、《合同法》、《建设工程质量管理条例》、《城市房地产管理办法》等的明确规定，被告隆帆公司将涉案房屋交由原告使用的行为是错误的，本院认定被告隆帆公司交房不合法。原告要求对没有竣工验收合格的房屋办理产权证，根据相关法律规定，办理产权证的一个条件是工程需通过竣工验收，而《建设工程竣工验收备案表》是工程通过竣工验收的合法有效证明，而二被告提供不出该证明，就不具备办证条件。故原告要求二被告办理房屋产权证的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。原告自愿要求对违约金问题不在本案中处理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄顺录的诉讼请求。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告黄顺录负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾莉萍
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 阳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更656号
罪犯张宏引，男，1986年9月9日出生，四川省阆中市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年4月18日作出（2011）南中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张宏引犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人49632.05元。四川省南充市人民检察院不服，提出抗诉，经本院二审审理，于2013年8月27日以（2013）川刑终字第676号刑事附带民事裁定，驳回抗诉，维持原判，核准被告人张宏引死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯张宏引在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张宏引于2013年10月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张宏引在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯张宏引死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0206民初110号
原告李德胜,男,1987年8月9日出生,汉族,个体业主,住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告何美英,女,1966年4月8日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告李德胜与被告何美英借贷纠纷一案中,原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李德胜的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告李德胜撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告李德胜负担。
审判员 王英凯
二〇一六年四月二十日
书记员 吴忠慧
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监298号
申请执行人：梁多喜，男，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。
被执行人：本溪市仁力劳务服务有限公司。
法定代表人：潘淑飞，该公司总经理。
申请执行人梁多喜与被执行人本溪市仁力劳务服务有限公司劳动仲裁执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执59号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]220号仲裁裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工���若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]220号仲裁裁决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初577号
原告：龚孝平，女，1963年10月10日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
被告：王昌自，男，1961年12月27日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
原告龚孝平与被告王昌自债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚孝平、被告王昌自到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚孝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金900,000元。2.判令被告自2014年11月28日起按月利率1.8%支付借款利息至本息还清为止（利息算至立案之日为680,000元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，紫阳县宏远房屋建筑开发有限公司（以下简称宏远公司）因资金周转向原告借款900,000元。2014年11月下旬，被告找到原告说给帮忙给其朋友借钱，并承诺月息1分8，原告答复说现在没有钱，借给宏远公司的钱还未到期，被告说他去找宏远公司的总经理张汉平商量，将宏远公司欠原告的借款倒账借给被告的朋友。2014年11月28日，被告说其与张汉平商量好了，让原告去宏远公司办理倒款手续，原告当时便提出，原告只承认将钱借给被告，被告的朋友原告不认识。经被告同意后，在宏远公司办公室三方办理了倒款手续，原告向宏远公司出具了还款证明，被告向原告出具了借条。截止目前，原告借给被告本金900,000元，被告应向原告支付借款利息680,000元，但被告均未向原告支付。期间原告多次向被告催要上述借款本金及利息，但被告均以其朋友未还款为由拒绝支付。原告认为，原、被告之间的借贷客观真实、合法有效，被告应当按照约定向原告履行还款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条和《合同法》的相关规定，现起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王昌自答辩称，原、被告系同学关系，被告向原告出具的借条与事实不符，被告未收到原告的借款900,000元，且被告有邱洪兴向原告出具的借条。被告在本案中应当承担邱洪兴向原告借款的连带责任，因为本案的借款是经原告同意后，由宏远公司倒账给邱洪兴，用于偿还邱洪兴向林俊桥的借款，而林俊桥又在宏远公司购买了房屋，此款最终用于抵扣林俊桥在宏远公司的购房款。综上所述，被告并未收到原告的借款900,000元，原告的借款实际是借给邱洪兴的，所以不应当由被告单独承担还款义务。
原告龚孝平为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、王昌自向原告出具的借条一张。用以证明被告王昌自于2014年11月28日向原告出具金额为900,000元的借条一张，约定月利率1.8%。3.紫阳县人民法院（2016）陕0924民初862号民事判决书。用以证明被告王昌自与林俊桥及宏远公司的债务关系。
被告王昌自为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.被告的身份证复印件。用以证明被告的主体资格。2.紫阳县人民法院（2016）陕0924民初862号民事判决书。用以证明被告王昌自与林俊桥及宏远公司的债务关系。3.邱洪兴向原告出具的借条。用以证明本案争议的借款实际借款人是邱洪兴。
对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告提供的证据1、证据2，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，且上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据3，原告提出对该证据并不知情，结合本案双方当事人的陈述，该证据有效证明了本案部分事实，故对该证据予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2014年10月17日，紫阳县宏远房屋建筑有限公司（以下简称宏远公司）向原告龚孝平借款900,000元。2014年11月28日，原、被告及宏远公司三方协商，将宏远公司欠原告的900,000元债务，转让于被告王昌自承受，被告于当日向原告出具了金额为900,000元的借条一张，约定月利率1.8%。被告至今未向原告偿还该借款，也未支付借款利息。
另查明，被告王昌自将该款用于偿还邱洪兴向林俊桥的借款，林俊桥在陕西华阳建设工程有限公司购买房屋，该款用于支付林俊桥在华阳公司的购房款。邱洪兴于2014年11月28日出具了一张向原告借款900,000元的借条，被告王昌自作为担保人在该借条上签字，该借条现在被告王昌自手中。
本院认为，原告龚孝平与被告王昌自之间虽然未发生直接的民间借贷关系，但经原、被告及宏远公司三方协商达成一致意见，将宏远公司欠原告的债务转移给被告王昌自，并由被告向原告出具了借条，原、被告之间的债务转移合同系双方真实意思表示，合法有效，被告未按照约定向原告偿还借款并支付利息，应当承担违约责任。对被告辩称该债务实际借款人应为邱洪兴，被告只应承担保证责任的辩解理由，该借款虽然系用于偿还邱洪兴向林俊桥的债务，但原告并未认可债务转移受让人为邱洪兴，且邱洪兴向原告出具的借条实际掌握在被告手中，即原告与邱洪兴之间就债务转移并未达成合意，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告偿还债务本金900,000元，并按约定的月利率1.8%支付利息的诉讼请求，本院认为，该请求并不违反相关法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王昌自于本判决生效后十日内给付原告龚孝平人民币900,000元，并从2014年11月28日按照月利率1.8%支付利息至债务清偿之日为止（利息暂计算至2018年5月28日为680,000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,020元减半收取9,510元，由被告王昌自负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 蔡腾飞
二〇一八年八月九日
书记员 王 节
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执375号
申请执行人杨备战，男，汉族，住驻马店市。
被执行人河南经典商品混凝土有限公司，住所地遂平县。
杨备战申请执行河南经典商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，遂平县人民法院于2016年9月26日作出（2016）豫1728民初1093号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月15日向本院申请执行，于同日立案登记进入执行程序。
本院在执行中，查明被执行人无财产可供执行。在向申请执行人询问后，申请执行人表示可以终结本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)豫1728执375号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
审判员 王东升
审判员 万 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫 雪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执350号
申请执行人：陈清江，男，1977年2月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人汪丽虹，女，1978年2月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人陈清江与被执行人汪丽虹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 傅泽伟
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监291号
申请执行人：本溪厦工机械有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：李亚新，该公司总经理。
被执行人：本溪市北方炼铁厂，住所地本溪满族自治县。
负责人：陈玉祥，该厂厂长。
申请执行人本溪厦工机械有限公司与被执行人本溪市北方炼铁厂买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第875号立案执行该院（2015）明民初字第00235号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00235号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1383号
被执行人：朱存堂,男,1974年3月15日出生,住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013）相刑初字第00068号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏强在金融机构账户存款145000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年六月十二日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1318号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人袁宵，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被取保候审,现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1343号起诉书指控被告人袁宵犯危险驾驶罪,于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人袁宵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日23时30分，被告人袁宵酒后驾驶牌照小型客车由沙坪坝区西永西科二路往西永熙地锦秀城方向行驶，行驶至沙坪坝区西永格莱美城路段时，发生交通事故，周围群众报警并拨打120，袁宵被送至医院后民警对其进行了抽血检测。经抽血检验，袁宵驾车时血液中的酒精含量为168.1毫克/100毫升。
另查明，事故发生后，被告人袁宵修复了其损坏的格莱美城项目围墙，取得了谅解。
上述事实，被告人袁宵在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录，谅解书及袁宵的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人袁宵判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人袁宵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。袁宵归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其赔偿了被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于袁宵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁宵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年十月二十日
书记员 马瑞勤
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2760号
原告：惠东县新金亿鞋材有限公司。
法定代表人：朱亿贤。
被告：卢惠林，男，汉族。
原告惠东县新金亿鞋材有限公司诉被告卢惠林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县新金亿鞋材有限公司的法定代表人朱亿贤到庭参加诉讼，被告卢惠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县新金亿鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款人民币12346元，利息人民币1975元（利息从2016年1月起至8月按中国人民银行2倍利率计付）
2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确利息的诉讼请求为自2015年10月16日至2016年8月24日按照月利率2%计付8个月的利息，后续利息不计算。事实与理由：原告惠东县新金亿鞋材有限公司与被告是多年合作关系，供应被告鞋材制品。经2015年10月16日双方对账确认：被告尚欠原告材料款人民币12346元，并在欠条上签字确认在2015年12月前付清。后经多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。无奈之下，原告诉至法院，请求依法审理，判决被告立即支付所欠货款及利息。
被告卢惠林未到庭参加诉讼及未向本院提交证据。
经审理查明：原告惠东县新金亿鞋材有限公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为批发、零售：鞋材料，法定代表人为朱亿贤。原告称原、被告双方有生意往来关系，原告按照被告的要求向被告供应鞋材制品，被告收到货物后没有按照双方的约定偿还欠付的货款。2015年10月16日，被告卢惠林立下内容为：“今欠到新金亿夹布厂壹万贰仟叁佰肆拾陆元整（12346.00元），该欠条在2015年12月前付清。欠款人：卢惠林2015.10.16”的欠条一张交原告收执，立欠后，原告经多次催讨无果，于2016年8月25日以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、欠条和本院开庭笔录书等材料在卷为据。
本院认为：被告卢惠林拖欠原告的货款12346元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告向其偿付上述12346元货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付自2015年10月16日至2016年8月24日按照月利率2%计付8个月的利息的诉讼请求。被告卢惠林经原告催讨后仍未及时向原告偿付欠款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告的诉讼请求，被告卢惠林应当自2015年10月16日起至2016年8月24日止按照中国人民银行同期同类贷款贷款利率计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告卢惠林于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县新金亿鞋材有限公司一次性偿付货款12346元及利息（以12346元货款为基数，自2015年10月16日至2016年8月24日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元、公告费560元，合计718元，由被告卢惠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘慧仪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4482号
申请执行人：冯滟钧，女，1994年11月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：文若海。
本院在执行冯滟钧与成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。在执行中，双方达成和解，由被执行人于12月31日以前支付申请执行人拖欠工资。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人冯滟钧有工资1175.74元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 珍
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初778号
原告牛鹏飞，男，1988年1月20日生，汉族，灵石县人。
委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公���灵石支公司
负责人任志军，男，经理。
委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。
原告牛鹏飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛鹏飞的委托代理人宋鹏飞被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司的委托代理人樊丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在车损险内赔偿原告牛鹏飞车辆损失104，675元、施救费5250元。二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在交强险和第三者责任险内赔偿原告牛鹏飞施救费7250元，已支付第三方车辆损失12��000元。三、请求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：晋KN41**解放牌重型自卸货车系原告所有车辆。2015年11月4日，原告的上述车辆在被告处投保交强险（11200元）、车损险（限额230400元）、第三者责任险（500,000元）。原告缴纳了保费，被告出具了保单。2016年3月7日15时许，原告雇佣的驾驶员武有耀驾驶该车与孙志海驾驶的鲁P741**鲁PE6**挂发生碰撞又撞到袁国鹏驾驶的晋M678**晋MQ8**挂重型半挂车，造成三方车辆损坏的交通事故。经灵石县交通警察大队作出201620149号《道路交通事故认定书》认定：驾驶员武有耀承担此次事故的主要责任，驾驶员孙志海承担此次事故的次要责任，驾驶员袁国鹏不承担责任。事发后，原告及时向被告报案。2016年4月7日，原告委托山西省榆次司法鉴定中心对原告车损进行了鉴定，确定车损为104，675元。事发后，原告为自己的车辆缴纳了施救费5250元，为鲁P741**鲁PE6**挂缴纳了施救费3250元，为晋M678**晋MQ8**挂重型半挂车缴纳了施救费4000元，赔偿晋M678**晋MQ8**挂重型半挂车车损12000元。原告支付的施救费及赔偿的损失，依法应由被告负担。原告与被告多次协商未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司辩称，本案的被保险人为灵石县华同运输公司，投有机动车损失险，限额230400元，第三者责任险500，000元，期限为2015年11月5日到2016年11月4日，投有交强险，期限为2015年10月20日到2016年10月19日。对原告的诉求，合理合法的同意在保险范围内赔付，诉讼费我方不承担。
经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，认定以下事实：2016年3月7日15时许，原告雇佣的驾驶员武有耀驾驶该车与孙志海驾驶的鲁P741**鲁PE6**挂发生碰撞又撞到袁国鹏驾驶的晋M678**晋MQ8**挂重型半挂车，造成三方车辆损坏的交通事故。经灵石县交通警察大队作出201620149号《道路交通事故认定书》认定：驾驶员武有耀承担此次事故的主要责任，驾驶员孙志海承担此次事故的次要责任，驾驶员袁国鹏不承担责任。2016年4月7日，原告委托山西省榆次司法鉴定中心对原告车损进行了鉴定，鉴定车损为104，675元，鉴定费4,200元。事发后，原告为自己的车辆缴纳了施救费5，250元，为鲁P741**鲁PE6**挂缴纳了施救费3，250元，为晋M678**晋MQ8**挂重型半挂车缴纳了施救费4，000元，赔偿晋M678**晋MQ8**挂重型半挂车车损12，000元。晋KN41**解放牌重型自卸货车的被保险人为灵石县华同运输公司，在被告处投有机动车损失险，限额230，400元，第三者责任险500，000元，期限为2015年11月5日到2016年11月4日，投有交强险，期限为2015年10月20日��2016年10月19日。灵石县华同运输有限公司出具证明证明晋KN41**解放牌重型自卸货车实际车主是牛鹏飞，其只是以自己名义为牛鹏飞投保。晋M678**的维修明细和发票的印章不一致，协议中代理人没有河津市华泰物贸有限公司授权，无法认定M67836的维修费为12000元，无法认定原告已经赔偿河津市华泰物贸有限公司车损12000元。
本院认为，灵石县华同运输有限公司以自己名义代原告办理保险业务，实际车主是本案原告牛鹏飞。实际的投保人和被保险人是原告牛鹏飞。保险合同合法有效，原被告应依约履行。在保险期内发生事故，被告应当赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在车损险内赔偿原告牛鹏飞车辆损失104，675元、鉴定费4，200元、施救费5250元。被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在交强险内赔偿原告牛鹏飞施救费2，000元、在第三者责任险内赔偿原告牛鹏飞5250元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在车损险内赔偿原告牛鹏飞车辆损失104，675元、鉴定费4，200元、施救费5250元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在交强险和第三者责任险内赔偿原告牛鹏飞施救费2，000元、在第三者责任险内赔偿原告牛鹏飞5250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司负担1364元，由原告牛鹏飞负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董倩云
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初3533号
原告株洲市佳和物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区湘银小区2期11号门面。
法定代表人刘平厚。
委托代理人姚联芳，系湖南芸生律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告朱海，男，1989年4月17日生，汉族。
本院在审理原告株洲市佳和物业管理有限责任公司与被告朱海物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市佳和物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市佳和物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市佳和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市佳和物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 许西琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 晏 凝
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1022号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：刘伟，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住武平县。
移送执行人本院刑事审判庭与被执行人刘伟追缴罚金一案，本院于2016年1月26日作出的(2016)闽0824刑初7号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求缴纳罚金1500元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，经查，被执行人刘伟因犯容留他人吸毒罪需缴纳罚金1500元，被执行人刘伟已于2016年2月5日向武平县人民法院缴纳罚金1500元，本案已无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执1022号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 曾钟斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初6315号
本院2017年9月28日对阎红诉被告长沙湘星实业有限公司、湖南海天新材实业有限公司、湖南海星高科动力电池有限公司纠纷一案作出的（2017）湘0104民初6315号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0104民初6315号民事调解书中第一页倒数第一行中的“湖南海天新材实业有限公司”补正为“湖南海星高科动力电池有限公司”。
审判员 彭松林
二〇一七年十月十九日
书记员 方 乐
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执446号之二
申请执行人蒲元海，男，汉族，生于1967年2月26日，住达州市达川区。
被执行人孙勇明，男，汉族，生于1963年6月17日，住达州市达川区。
被执行人余中英，女，汉族，生于1963年1月23日，住达州市达川区。
申请执行人蒲元海与被执行人孙勇明、余中英民间借贷纠纷一案，申请执行人蒲元海依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初3144号民事判决，向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人孙勇明、余中英的房产、银行存款、网上银行、证券、工商、车辆等进行查询，查询到被执行人孙勇明、余中英有房产，但因房屋被设定了他项权，本案无法处置变现，无法执行。同时，通过网络查询到被执行人余中英在银行有存款，本院依法予以冻结和扣划。除此之外，未发现被执行人孙勇明、余中英有可供执行财产。本院将查控情况告知了申请执行人蒲元海。2017年10月19日，申请执行人蒲元海与被执行人孙勇明、余中英双方自行达成了执行和解协议。2017年11月14日，申请执行人蒲元海向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人蒲元海撤回本次执行申请的意思表示真实，未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人蒲元海撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执446号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋旭东
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5233号
原告：吴引法，男，61年5月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司董事长。
原告吴引法与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈玉生到庭参加诉讼。被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年度、2015年度工资总计290000元。
事实和理由：2006年1月1日，原告被原南京溧水精诚电工有限公司聘请担任公司副总经理职务，主管生产及设备工作。2014年12月份，被告对原南京溧水精诚电工材料有限公司进行吸收合并，原告进入被告单位工作。2014年上半年，原告与原南京溧水精诚电工材料有限公司约定：原告工资采用年薪制，年薪20万元，每月先行支付5000元工资作为基本生活费用，其余年度结清，2014年度被告欠原告工资14万元。2015年初，原告与被告约定年薪20万元，每月支付5000元作出基本生活费用，因被告公司经营发生困难，尚欠2015年度工资16万元，经原告与被告交涉，被告向原告出具工资欠条，至2016年1月10日，被告欠原告2015年度、2016年度工资合计30万元。2016年2月4日，经和凤镇人民政府协调，和凤镇政府代被告支付工资1万元。原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原告吴引法为被告江苏精诚电工有限公司管理人员。2016年1月10日，被告向原告出具欠条两张，其中一张内容为：吴引法同志系我司聘请的高级管理人员，其2014年度年薪为贰拾万元/年。2014年度现每月发放基本生活保障工资伍千元/月至12月，2014年度由于公司经营困难，未能全部结清其当年度工资，尚欠2014年度工资计14万元（大写壹拾肆万元整）。特此为据。欠款单位：江苏精诚电工有限公司。在落款处被告加盖了公章，被告法定代表人吴才林签了名。另一张欠条内容相似，证实被告欠原告2015年度工资款16万元。2016年2月4日，被告向原告支付工资款1万元。2016年10月8日，原告向南京市溧水区人力资源和社会保障局提出仲裁申请，该局作出宁溧劳人仲不[2016]130号不予受理通知书。
以上事实，由原告当庭提交并经法庭质证的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告欠原告2014年度、2015年度工资款29万元应予以及时支付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告江苏精诚电工有限公司于本判决生效之日向原告吴引法支付2014年度、2015年度工资款合计29万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 张鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 傅柏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初8676号
原告：胡阳平，女，1970年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：骆忠辰，男，汉族，1977年12月27日出生，住义乌市。
委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：童隽，女，1986年3月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告胡阳平为与被告骆忠辰、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除《原动力合一瑜伽会所会籍合约书》；2、判令五被告返还原告会费1186.95元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，金华市婺城区原动力合一瑜伽会所于2014年2月25日成立，开设有江南、江北两个店，被告骆忠辰为经营者。2014年8月1日，被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽四人合伙出资受让了被告骆忠辰所有的金华市婺城区原动力合一瑜伽会所中50%的股份，其被告骆忠辰占50%的股份，被告童隽占20%的股份，被告汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽各占10%的股份。2015年3月15日，经五被告协商，将金华市婺城区原动力��一瑜伽会所的江南、江北两个店分开经营，由被告骆忠辰独立经营江南店；由被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽四人合伙经营江北店，其股权为被告童隽占50%；汪菲菲、陈俊丽、罗彩迪各占16.67%、16.67%、16.66%。2015年4月1日，被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽四人签订《合一瑜伽江北店股东合作约定协议》，明确约定了四个合伙人的权利义务及盈利亏损方案。2015年1月30日，原告胡阳平向金华市婺城区原动力合一瑜伽会所江北店交纳了会费1500元，开始日期为2015年1月30日，终止日期为2017年1月30日，并签订了《原动力合一瑜伽会所会籍合约书》。2015年6月份开始，被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽因财务问题产生纠纷，导致原动力合一瑜伽会所江北店于2015年7月1日对外停止营业。之后，原动力合一瑜伽会所江北店的会员到店里讨要说法，并报警，该���件由金华市公安局婺城分局城北派出所接警，并对被告骆忠辰、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽进行了调查询问。2015年7月20日，被告骆忠辰向原动力合一瑜伽会所江北店的会员出具承诺书，承诺：“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜伽会所会员保留对骆忠辰追究法律责任。”
另查明，2015年6月29日，被告骆忠辰通过工商局将金华市婺城区原动力合一瑜伽会所予以注销。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
一、解除《原动力合一瑜伽会所会籍合约书》；
二、被告骆忠辰、童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽于本判决生效后十日内返还原告胡阳平会费1186.95元，五被告之间互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告骆忠辰、童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年九月六日
书记员 郑媛方
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执111号
本院在执行史海河犯诈骗罪一案中查明并认定，被执行人史海河不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人史海河纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
江���省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2447号
申请执行人：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴南路32号3幢319室16号。
法定代表人：彭金平，该公司总经理。
被执行人：江苏东湖科技园有限公司，住所地江苏省东台市东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
申请执行人上海傲锐物流有限公司与被执行人江苏东湖科技园有限公司商品房销售合同纠纷系列案，本院作出的(2016)苏0981民初5232号、（2015）东民初字第0899号、（2015）东民初字第0898号、（2015）东民初字第0900号、(2017)苏0981民��650号、(2017)苏0981民初659号、(2017)苏0981民初663号、(2017)苏0981民初651号、(2017)苏0981民初648号、(2017)苏0981民初658号、(2017)苏0981民初647号、(2017)苏0981民初654号、(2017)苏0981民初646号、(2017)苏0981民初662号、(2017)苏0981民初645号、(2017)苏0981民初657号等民事判决书已发生法律效力。依相关判决：一、被告江苏东湖科技园有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告上海傲锐物流有限公司购房款58320711元，并支付违约金。二、被告江苏东湖科技园有限公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，赔偿原告上海傲锐物流有限公司至本判决确定的履行之日止以购房款为本金的利息损失。案件受理费，由被告江苏东湖科技园有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认执行标的总额为58320711元，和解协议约定：实际兑付按照购房款总额的80%兑付，实际应支付总额为42251532.8元（现金12251532.8元，商业承兑汇票3000万元）。被执行人于该协议签订之日起支付12251532.8元，其中伍宏林个人已支付2300000元。余款被执行人在2018年1月15日前支付3700000元，在2018年1月31日前支付6251532.8元，在2018年2月10日前分两批交付3000万商业承兑汇票。申请执行人自愿放弃违约金、利息、受理费，共计5506295.19元。到目前为止，被执行人已履行执行款9251532.8元。申请执行人向本院撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿���成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1144号、（2017）苏0981执恢413号、（2017）苏0981执恢414号、（2017）苏0981执恢415号、（2017）苏0981执2442号、（2017）苏0981执2443号、（2017）苏0981执2444号、（2017）苏0981执2445号、（2017）苏0981执2446号、（2017）苏0981执2447号、（2017）苏0981执2448号、（2017）苏0981执2449号、（2017）苏0981执2450号、（2017）苏0981执2451号、（2017）苏0981执2452号、（2017）苏0981执2453号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁��书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年一月二十九日
书记员 梅建昱