山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1336号
上诉人（原审被告）：张厚起，男，1963年3月26日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人：李夫真，女，1937年7月2日出生，汉族，住滕州市，系张厚民之母。
被上诉人：杨思玲，女，1970年5月8日出生，汉族，住滕州市，系张厚民之妻。
委托代理人：马磊，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
被上诉人：张馨予，女，1998年8月15日出生，汉族，住滕州市，系张厚民之女。
委托代理人：杨思玲，女，1970年5月8日出生，汉族，住滕州市，系张馨予之母。
上诉人张厚起因与被上诉人李夫真、杨思玲、张馨予健康权纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第3575号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张厚民与被告张厚起系同村村民。2015年6月17日下午，被告之母崔成兰到被告家中，称其在自家果园与原告发生争执并遭到辱骂。被告返回果园后，与原告发生争执并殴打了原告。当晚，原告因身体受伤被送至滕州市中医医院住院治疗，2015年7月18日出院，住院时间为31天。滕州市中医医院出具的诊断书中对原告伤情的诊断印象或症状描述为：1、右胫骨近端骨挫伤；2、右膝部软组织损伤并关节腔积液；3、外伤性头痛，其治疗或建议内容为：患者为骨挫伤，建议伤后休息两个月，两个月后的12个月内不能从事重体力劳动，出院后需一人护理。2015年7月28日，滕州市公安局向被告张厚起送达了滕公（洪）行罚决字[2015]00010号行政处罚决定书，该处罚决定书中对被告打伤原告的事实予以确认，并以此为由对被告张厚起作出了行政拘留十日、罚款500元的处罚决定。其后，原告与被告协商赔偿无果，向法院提起诉讼。另查明，2014年山东省农、林、牧、渔业年平均工资为42788元。
原审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担相应的赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。虽然本案原、被告均未能提供有效证据证明双方矛盾产生的起因以及原告所受伤害系摔伤还是木棍打伤，但根据已查明的事实，可以确认被告张厚起因琐事与原告张厚民发生争执并对其实施了殴打，原告的伤情即是在被告张厚起实施侵权行为时所形成，因此被告理应对该侵权行为造成的后果承担相应的赔偿责任。原告张厚民未能正确处理矛盾纠纷，对自身受到的伤害也有一定过错，亦应承担相应责任。结合原、被告的过错程度，酌定被告张厚起对原告受到的损害承担70%的责任，原告张厚民自行承担30%的责任。原告为证明其医疗费支出，提交了滕州市中医医院收费票据10张，经核对该组票据的实际票面金额为8021.09元。被告对医疗费支出的合理性提出异议，但未能提供证据证明其主张，故对该异议不予采信。原告张厚民系农民，庭审中原告要求参照2014年山东省农、林、牧、渔业年平均工资标准计算误工费，予以准许。原、被告均认可原告住院期间由同村村民张厚君进行了护理，其收取的护理费为2600元，对该事实予以确认。原告称张厚君仅护理了26天，其余5天由原告之妻护理，因此住院期间的护理费应为3100元，被告则称原告住院期间由张厚君一人护理，护理费是由村委会支付的，因此原告不应再向被告主张该笔费用，由于原、被告对上述说法互不认可，且双方均未能提供证据证明，不予采信。原告出院后，由其妻杨思玲护理，杨思玲系农民，其护理费可参照2014年山东省农、林、牧、渔业年平均工资标准进行计算，庭审中原告主张降低护理费计算标准，要求按每天100元计算，该主张系原告的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，予以准许。原告以滕州市中医医院出具的诊断书为据，主张其误工时间为4个月、护理时间为3个月，被告对此不予认可。根据诊断书的表述内容，结合原告的伤情对其从事的农业生产活动及日常生活的实际影响，酌定原告张厚民的误工时间为3个月、护理时间为2个月。原告主张交通费支出为300元，但未能提供相关票据，根据乘坐一般交通工具所需的费用标准，酌定其交通费支出为100元。原告为证明其鉴定费支出为455元，提交了滕州市公安局法医鉴定费票据一张及滕州市美梦圆照相馆的照相费收据两张。被告对照相费不予认可，原告亦未能证明其支出的合理性，因此对155元的照相费用不予认定。原告要求被告支付营养费，但未能提供医疗机构的相关意见，根据原告的受伤程度，对此请求不予支持。原、被告之间系侵权纠纷，其后果并不严重，故对原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求不予准许。综上所述，经审核，被告张厚起应赔偿原告张厚民：医疗费8021.09元x70%=5614.76元；误工费42788元/年÷12月x3月x70%=7487.90元；护理费（2600元+100元/天x30天）x70%=3920元；交通费100元x70%=70元；住院伙食补助费15元/天x31天x70%=325.5元；鉴定费300元x70%=210元，以上各项共计17628.16元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告张厚起赔偿原告张厚民医疗费5614.76元；二、被告张厚起赔偿原告张厚民误工费7487.9元；三、被告张厚起赔偿原告张厚民护理费3920元；四、被告张厚起赔偿原告张厚民交通费70元；五、被告张厚起赔偿原告张厚民住院伙食补助费325.5元；六、被告张厚起赔偿原告张厚民鉴定费210元；七、驳回原告张厚民的其他诉讼请求。上述第一至六项共计17628.16元，被告张厚起于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由原告张厚民负担300元、被告张厚起负担436元。
上诉人张厚起不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。起因是张厚民醉酒后寻衅滋事，多次辱骂、威胁张厚起而发生的冲突，判决书未实事求是、客观真实的反应出时间起因，况且张厚民并未受大伤。住院纯属小病大养。在住院期间，回家住了一段时间，并未在医院真正住院这么长时间。并且住院清单一直未提供。综上所述，一审法院认定赔偿费用等事宜，张厚起并不认可，因此请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决中“一、被告张厚起赔偿原告张厚民医疗费5614.76元；二、被告张厚起赔偿原告张厚民误工费7487.9元；三、被告张厚起赔偿原告张厚民护理费3920元；四、被告张厚起赔偿原告张厚民交通费70元；五、被告张厚起赔偿原告张厚民住院伙食补助费325.5元；六、被告张厚起赔偿原告张厚民鉴定费210元；七、驳回原告张厚民的其他诉讼请求”，依法改判张厚起不赔偿张厚民任何损失。
被上诉人李夫真、杨思玲、张馨予共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审另查明，在一审诉讼结束后，张厚民于2016年7月28日因病去世，张厚民的法定继承人分别为其母李夫真、其妻杨思玲、其女张馨予。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，公民依法享有生命健康的权利，因生命健康权而遭受侵害的，赔偿权利人可以请求赔偿义务人承担损害赔偿的法律责任。本案中上诉人张厚起与张厚民系邻里关系，本应和睦相处，共同维护好彼此家庭之间的团结，但双方却未理性地处理好矛盾纠纷，导致双方成员之间发生争执，进而造成张厚民人身损害的后果，该损害后果与上诉人的行为存在主观及客观上的因素，故原审法院判决上诉人对损害的后果承担侵权赔偿的责任于法有据，同时因张厚民也没有完全处理好邻里之间的矛盾纠纷，导致损害事实的发生，原审法院亦判决其自身应对损害的后果承担一定的责任，原审法院的判决充分考虑到本案的客观实际，并结合双方的过错综合认定双方各自应承担的责任份额，原审法院责任划分适当，判决结果正确，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人张厚起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蓝 月