广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1558号
原告胡某2，男，汉族，1985年8月17日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市汝城县。
原告胡某1，男，汉族，2013年2月5日出生，住住湖南省郴州市汝城县。
法定代理人胡某2，系胡某1父亲。
原告委托代理人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
被告周世军，男，汉族，1981年12月24日出生，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县。
被告莫喜爱，女，1972年5月29日出生，汉族，广东省惠州市人，现住广东省深圳市宝安区。
被告张涛，男，汉族，1984年1月15日出生，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
被告彭良军，男，汉族，1986年3月22日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，地址：惠州市大亚湾西区开城大道10号富康国际综合楼8楼8-11室。
负责人郭邦佼。
委托代理人罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：江门市蓬江区港口二路168号101室首层、二层、129室。
负责人李资平。
委托代理人潘建力，清远公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
委托代理人王彬，广东约克律师事务所律师。
委托代理人张佩莎，广东约克律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司，地址：江东区会展路128号017幢9楼。
负责人赵仲苗。
委托代理人潘建力，该公司员工。
原告胡某2、胡某1诉被告周世军、莫喜爱、张涛、彭良军、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司（以下简称平安财保惠阳支公司）、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安财保江门中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安财保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：
一、事故发生的概况：2016年2月2日03时22分许，周世军驾驶粤Ｂ×××××号小轿车（搭载陈锋）沿广乐高速公路由南往北方向行驶，行驶至广乐高速高炉北行175KM+400M路段时，碰撞同向前方由彭良军驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车，造成两车不同程度损坏，未有人员受伤的交通事故（此为第一部分事故）。事发后，张涛驾驶粤Ｊ×××××号小客车停在粤Ｂ×××××号小轿车后面，紧接着郭佳元驾驶浙Ｂ×××××号小轿车行驶至上述路段时，与前方停在路面上由张涛驾驶的粤Ｊ×××××号小客车以及由周世军驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车发生连环相撞，造成三车不同程度损坏、未有人员受伤的交通事故（此为第二部分事故）。随后胡某2驾驶湘Ｌ×××××号小客车（车上搭载胡满祥、曾雅琴）行驶至上述路段时，与前方因发生事故而停在路面上由张涛驾驶粤Ｊ×××××号小客车以及由周世军驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车发生连环相撞，造成郭佳元当场死亡，胡某2、胡满祥、曾雅琴、陈锋受伤以及三车不同程度损坏的交通事故（此为第三部分事故）。
二、交警部门的责任认定结果：周世军承担此第一部分事故的全部责任，彭良军不承担第一部分事故的责任；郭佳元承担此第二部分事故的全部责任，张涛、周世军不承担第二部分事故的责任；胡某2承担第三部分事故的同等责任，郭佳元、周世军、张涛、彭良军共同承担第三部分事故的同等责任，胡满祥、曾雅琴、陈锋不承担第三部分事故的责任。
三、受害人概述：胡某2，男，汉族，1985年8月17日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市汝城县，身份证号码：。户口性质证实为居民家庭户口。2016年5月25日，原告委托郴州市庐阳司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2016年5月26日作出《伤残鉴定意见书》，评定原告胡某2构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。原告请求：1、判令被告赔偿原告损失75850元，各保险公司在责任范围内依法理赔。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：鉴定费700元。原告提供的证据有：证据1、原告的身份证、户口本复印件，证明诉讼主体资格；证据2、被告的身份证、驾驶证、行驶证、企业登记信息复印件，证明被告主体资格；证据3、交通事故认定书，证明责任划分；证据4、住院病历，证明治疗过程、住院期间；证据5、票据，证明医疗费、交通费；证据6、司法鉴定意见书，证明伤残等级为十级伤残。
被告彭良军答辩称：对于原告的诉讼请求无异议，与我投保的保险公司答辩意见一致。被告彭良军未提供证据。
被告平安财保惠阳支公司答辩称，一、涉及本案的三起事故的粤Ｂ×××××号小轿车只是在我司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），保险期限由2015年10月21日至2016年10月20日，因此，原告诉请我司在交强险范围内赔付11万元没有任何事实和法律依据。二、车辆所有人莫喜爱允许非合法的驾驶人驾驶车辆并造成本起交通事故，根据双方之间签订的《机动车保险条款》约定，车辆所有人及非合法驾驶人自行承担相应责任。依据《机动车保险条款》第一章《商业第三者责任保险责任》第一条的规定，周世军在实习期内在高速公路行驶的行为，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。根据双方之间签订的《机动车保险条款》约定，车辆所有人及非合法驾驶人自行承担责任。三、原告诉求的各项赔偿项目没有事实和法律依据。1、医疗费，原告未能提供其用药明细清单，不能证明该费用与本次交通事故相关联。2、误工费，原告计算误工时长存在问题，根据其提供的出院记录，医院没有建议其休息的天数，因此误工时间按其住院13天计算；其次，误工费计算标准有误，原告未能提供工作情况的相关证据，因此其误工费应按照农村标准来计算。3、护理费，原告未能提供护理人员的身份信息及收入情况，因此，其主张护理费不应支持。4、营养费无证据证明不予赔偿。5、残疾赔偿金应按农村收入标准12245.6元/年计算。6、精神损害抚慰金过高，应根据责任大小划分。五、诉讼费及鉴定费既不属于交强险和商业险赔付范围。被告平安财保惠阳支公司提交一份证据：机动车车辆保险单（副本）、发票、交易凭证、投保单、代缴费授权委托书、身份证、行驶证、保险条款，证明：1、周世军属于非合法的驾驶人驾驶车辆。而车辆所有人莫喜爱允许非合法的驾驶人驾驶车辆并造成本起交通事故，根据双方之间签订的《机动车保险条款》约定，车辆所有人及非合法驾驶人自行承担相应责任；2、保险公司已就免责条款向车辆所有人履行提示及明确说明义务。庭审中被告增加答辩意见为：对于原告增加鉴定费的意见与太平洋公司答辩意见一致。
被告天安财保江门中心支公司、天安财保宁波分公司庭审中共同答辩称：1、因本次交通事故造成多人多车损失，在交强险已按比例分担费用，因本次事故原告与我司共同承担同等责任，超过交强险赔偿的部分，我司认为百分之12.5承担赔偿责任；2、根据相关法律解释以及原告的伤残鉴定报告存在不合理，我司申请进行重新鉴定；3、原告方诉求误工费用过高，原告无提供相应的工作证明以及收入减少的相关证明，没有相关的事实依据，不应该以177元一天计算误工费用；4、诉求营养费无医院相关证明，没有医嘱，请求法院依法驳回；5、交通费用不符合最高人民法院相关解释，精神损害抚慰金过高，应按事故责任比例进行分担。被告天安财保江门中心支公司、天安财保宁波分公司未提供证据。
被告太平洋财保东莞分公司书面答辩称：一、我司只在交强险和商业三者险承保限额内承担责任。涉案车辆粤Ｓ×××××在我司投保了交强险及第三者商业险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内。本案原告胡某1，记载为胡某2之子，不具有本案原告主体资格，请法院查清案件事实，驳回其诉求。因本案涉及多人及多车的财产及人身损害，请法院在裁判时考虑需要预留保险份额，本案中，胡某2也承担事故的同等责任，其向我司全额主张赔款没有事实及法律依据。二、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法应不予支持。1、医疗费，原告提供的2016年4月27日门诊费票据也未提交相应的门诊病历予以佐证与本案的关联性。2、住院伙食补助费应按50元/天计算，原告住院护理费按照177元每一天计算没有事实及是法律依据，也没有医嘱证明原告在住院期间需要陪护人员，护理费不应支持。3、营养费没有医嘱证明，没有事实与法律依据。4、误工费，误工时间计算有误，从住院计算到定残前一天合计为112天，非116天，原告也没有任何证据证明其误工的事实，没有提供相应的误工证明。5、残疾赔偿金应按受诉法院农村标准进行计算，此外，原告也没有提供被抚养人的身份信息资料，我司无法核实被抚养人的情况。6、交通费明显过高，请法院酌情降低相应的交通费用。7、精神损害抚慰金是对侵权人的一种惩罚义务，是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，因此，其赔偿义务人应当是侵权人，而我司是保险人，且依据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包括精神损害抚慰金，故原告诉请残疾赔偿金后，不应在另诉请精神损害抚慰金，且原告诉求的数额过高。被告太平洋财保东莞分公司在庭审中补充答辩意见：一、我司认为本案原告不具有主体资格；二、本案涉及多人多车交通事故，请求法院按比例责任进行分担，并且为其他伤者预留保险份额，本次事故当中，原告承担事故同等责任，因此原告请求各被告全额赔偿无事实法律依据；三、我司认为部分医疗费未提供门诊病历，因此票据与本案的关联性无法确认，原告主张的177元每天标准计算的护理费用无事实及法律依据，也没有医嘱证明原告在住院期间需要陪护人员，营养费没有医嘱，误工费计算天数有误，其次，原告也未提供任何相关的误工证明，因此其主张的177元每天计算标准计算误工费无事实依据，原告未提供被扶养人的出生证以及其相关的身份信息资料，我方无法核对被扶养人的具体情况，交通费我方认为1000元过高，请求法院酌情降低，同时，我方主张应当以公共交通工具标准，因此原告提供加油的票据，我方不确认，精神抚慰金原告主张过高，原告当庭增加的鉴定费，我方认为不属于保险公司的赔偿范围内。被告太平洋财保东莞分公司提供一份证据：机动车车辆保险单（副本）、发票、交易凭证、投保单、代缴费授权委托书、身份证、行驶证、保险条款，证明：1、周世军属于非合法的驾驶人驾驶车辆。而车辆所有人莫喜爱允许非合法的驾驶人驾驶车辆并造成本起交通事故，根据双方之间签订的《机动车保险条款》约定，车辆所有人及非合法驾驶人执行承担相应责任根据保险条款约定；2、保险公司已就免责条款向车辆所有人履行提示及明确说明义务。
对原告的主张与被告的答辩意见不一致的部分，本院认为:对于被告平安财保惠阳支公司能否在商业三者险的范围内免责的问题。被告平安财保惠阳支公司抗辩，被告周世军在实习期内独自驾驶涉案粤Ｂ×××××号小轿车在高速公路上行驶导致事故的发生，属于法律、法规禁止的情形，被告周世军属于非法驾驶人，依照被告莫喜爱和平安财保惠阳支公司签订的保险合同的约定，对被告周世军造成原告的损失，被告平安财保惠阳支公司不承担赔偿责任。2015年10月20日，被告莫喜爱为其所有的粤Ｂ×××××号小轿车在被告平安财保惠阳支公司投保了商业险，其中商业三者险500000元，同时购买不计免赔率，被告莫喜爱在《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人签字栏签名确认，该投保单投保人声明其中的内容注明：2、本人确认已收到了《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全了解，并同意投保。虽然被告莫喜爱抗辩其未在该投保单上签名确认也未收到被告平安财保惠阳支公司送达的《机动车交通事故商业保险条款》，但被告莫喜爱未依法对涉案投保单上“莫喜爱”的签名申请笔迹鉴定也未提供任何证据证实其抗辩，对其抗辩不予采纳。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款规定“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同……”，同时中国平安的《机动车辆保险条款（2009版）》中责任免除第四条第一款约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”故被告平安财保惠阳支公司的抗辩符合双方保险合同的约定，予以采纳，因此，被告平安财保惠阳支公司在商业三者险范围内对被告周世军承担的赔偿责任免除，原告在该部分的损失由被告周世军承担赔偿责任。
四、医疗费6467元，原告的医疗费按其就医的医疗机构出具的医疗收费票据计算。
五、误工费549.06元，原告未提供证据证实其工作收入情况，但因本案交通事故原告受伤住院治疗确实存在误工的事实，故其误工费可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入（13360.4元/年）按误工15天计算得：13360.4元/年÷365天×15天=549.06元。
六、护理费，原告提供的住院病历等资料均未能反映原告住院期间需要陪护人护理的情况，故原告请求护理费的计算无事实与法律依据，不予支持。
七、营养费，原告提供的医疗病历等证据中均无医嘱注明原告需加强营养，故原告诉请营养费没有事实依据，不予支持。
八、交通费1000元，原告因本案交通事故受伤住院治疗和鉴定过程中确实会产生交通费，原告请求数额合理，予以支持。
九、残疾赔偿金26720.8元，原告因本案交通事故受伤经郴州市庐阳司法鉴定所鉴定构成十级伤残，被告保险公司虽对原告的伤残等级不予认可并申请重新鉴定，但其申请超出其举证期限提出且未提供任何证据证实有重新鉴定的情形，对被告保险公司的抗辩不予采纳，对于郴州市庐阳司法鉴定所作出的《伤残鉴定意见书》予以采信；原告的残疾赔偿金可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入（13360.4元/年）按其伤残等级进行计算得：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。
十、被抚养人生活费7772.1元，原告胡某1是原告胡某2的儿子，2013年2月5日出生，其生活费可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活消费支出（11103元/年）计算，原告请求计算14年是其自行处分自己的权利，予以照准，故胡某1的生活费计得：11103元/年×14年×10%÷2=7772.1元。
十一、精神损害抚慰金结合原告的诉求以及被害人与原告的过错程度，本院依法酌情支持2500元。
十二、住院伙食补助费1300元。
十三、鉴定费700元，原告诉讼前进行鉴定所产生的鉴定费用是属于其为确定损失所必需的支出，应当由事故当事人按责承担。
十四、有关保险合同的情况：粤Ｂ×××××号小轿车在被告平安财保惠阳支公司购买了商业险，其中商业三者险赔偿限额为500000元（不计免赔），未依法投保交强险。粤Ｊ×××××号小客车在被告天安财保江门中心支公司购买了交强险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500000元（不计免赔）。粤Ｓ×××××号小轿车在被告太平洋财保东莞分公司购买了交强险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为200000元（不计免赔）。浙Ｂ×××××号小轿车在被告天安财保宁波分公司购买了交强险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500000元（不计免赔）。事故发生在上述保险期限内。
十五、机动车使用情况及其他赔偿义务主体：粤Ｂ×××××号小轿车注册登记人为莫喜爱，发生事故时周世军是该车驾驶人。粤Ｊ×××××号小客车注册登记人、车辆实际支配人为被告张涛。粤Ｓ×××××号小轿车注册登记人、车辆实际支配人为被告彭良军。浙Ｂ×××××号小轿车注册登记人为案外人陈明，发生事故时涉案事故受害人郭佳元是该车驾驶人。
裁判理由与结果
本院认为，涉案交通事故经清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，胡某2承担本案事故的同等责任，郭佳元、周世军、张涛、彭良军共同承担事故的同等责任。按照过错责任原则，侵权人应当根据过错责任大小对被侵权人承担赔偿责任。原告的损失有医疗费6467元、误工费549.06元、交通费1000元、残疾赔偿金26720.8元、被抚养人生活费7772.1元、精神损害抚慰金2500元、住院伙食补助费1300元和鉴定费700元，合计47008.96元。粤Ｊ×××××号小客车、粤Ｓ×××××号小轿车和浙Ｂ×××××号小轿车在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，根据法律规定，对原告因本次交通事故造成的损失应先由被告保险公司在机动车责任强制保险赔偿限额范围内赔偿,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于本次交通事故共造成包受害人郭佳元死亡，胡某2、胡满祥、曾雅琴、陈锋受伤，而受害人郭佳元的亲属郭若才等和陈锋已对其损失向本院提起诉讼，本院在（2016）粤1881民初1844号民事判决中确定：被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告误工费、交通费共计5750元，在交强险医疗费用限额1万元内赔偿原告医疗费、住院伙食费共计2179.95元；被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、天安财产保险股份有限公司宁波分公司各自在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告误工费、交通费共计1916.67元，在交强险医疗费用限额1万元内各自赔偿原告医疗费、住院伙食费共计726.65元。（2016）粤1881民初1844号民事判决现已生效，因此本案被告天安财保江门中心支公司、太平洋财保东莞分公司和天安财保宁波分公司在交强险医疗费用限额可用余额为9273.35元，在交强险死亡伤残赔偿限额可用余额为108083.33元。由于另一已起诉的受害人郭佳元未产生医疗费，各保险公司在交强险医疗费用限额可用余额只用于本案原告，因此本院确定天安财保江门中心支公司、太平洋财保东莞分公司和天安财保宁波分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内平均负担原告的医疗费用，天安财保江门中心支公司、太平洋财保东莞分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内对原告的损失承担3%的赔偿责任，天安财保宁波分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告天安财保江门中心支公司在交强险赔偿限额余额内承担的赔偿款为5831.5元（其中医疗费赔偿限额内包括医疗费、住院伙食补助费合计2589元；死亡伤残赔偿限额内包括误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金合计3242.5元）；被告太平洋财保东莞分公司在交强险赔偿限额余额内承担的赔偿款为5831.5元（其中医疗费赔偿限额内包括医疗费、住院伙食补助费合计2589元；死亡伤残赔偿限额内包括误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活和精神损害抚慰金费合计3242.5元）；被告天安财保宁波分公司在交强险赔偿限额余额内承担的赔偿款为34645.96元（其中医疗费赔偿限额内包括医疗费、住院伙食补助费合计2589元；死亡伤残赔偿限额内包括误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金合计32056.96元）。不足部分700元（鉴定费），根据清远市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的道路交通事故认定书，周世军承担此第一部分事故的全部责任，彭良军不承担第一部分事故的责任；郭佳元承担此第二部分事故的全部责任，张涛、周世军不承担第二部分事故的责任；胡某2承担第三部分事故的同等责任，郭佳元、周世军、张涛、彭良军共同承担第三部分事故的同等责任，胡满祥、曾雅琴、陈锋不承担第三部分事故的责任。本院确定郭佳元、周世军、张涛、彭良军对原告的损失各承担12.5%的赔偿责任。因此，本案中受害人郭佳元应赔偿原告：700元×12.5%=87.5元；因肇事车辆浙Ｂ×××××号小轿车在被告天安财保宁波分公司处购买了保险限额为500000元的商业三者险，故依法被告天安财保宁波分公司应当在商业三者险500000元限额内予以赔偿受害人郭佳元应向原告支付的赔偿款87.5元，合计被告天安财保宁波分公司应赔偿给原告的款项为：34645.96元+87.5元=34733.46元。被告周世军应赔偿原告700元×12.5%=87.5元。被告张涛、彭良军应各赔偿原告700元×12.5%=87.5元，因肇事车辆粤Ｊ×××××号小客车和粤Ｓ×××××号小轿车分别在被告天安财保江门中心支公司和太平洋财保东莞分公司处购买了保险限额为500000元和保险限额为200000元的商业三者险，故依法被告天安财保江门中心支公司和被告太平洋财保东莞分公司应当在商业三者险500000元和20000元限额内予以赔偿被告张涛、彭良军各应向原告支付的赔偿款87.5元，合计被告天安财保江门中心支公司和太平洋财保东莞分公司应各赔偿给原告的款项为：5831.5元+87.5元=5919元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡某2、胡某1医疗费、误工费等各项损失合计5919元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡某2、胡某1医疗费、误工费等各项损失合计5919元。
三、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡某2、胡某1医疗费、误工费等各项损失合计34733.46元。
四、被告周世军赔偿原告胡某2医疗费、鉴定费等各项损失合计87.5元。
上述赔款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
五、驳回原告胡某2、胡某1其他诉讼请求。
本案受理费848.13元，由原告胡某2负担356.21元，被告周世军、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、天安财产保险股份有限公司宁波分公司各负担122.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李广瑶
二〇一六年十月十一日
书记员 巫敏智
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；
（二）、排除妨碍；
（三）、消除危险；
（四）、返还财产；
（五）、恢复原状；
（六）、赔偿损失；
（七）、赔礼道歉；
（八）、消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的','2018-10-09
01:06:09',0,'web',NULL),(16486298,'a6f326ce-
ffb4-4734-92ec-a83f017df25b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1576\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鲁0782执2231号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a6f326ce-
ffb4-4734-92ec-a83f017df25b\",\"案件名称\":\"山东诸城农村商业银行股份有限公司、姜永友借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"诸城市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"诸城市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人姜永友、许小悦、李凯、陈琳琳、王洪德、杨风云、孙宝友、刘秀云、孙发亮、王桂君借款合同纠纷一案，申请执行标的额为312846.42元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512403200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"山东诸城农村商业银行股份有限公司、姜永友借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"山东诸城农村商业银行股份有限公司、姜永友借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）鲁0782执2231号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a6f326ce-
ffb4-4734-92ec-a83f017df25b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山东诸城农村商业银行股份有限公司、姜永友借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0782执2231号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"诸城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1576\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"诸城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"山东诸城农村商业银行股份有限公司,姜永友,许小悦,李凯,陈琳琳,孙宝友,刘秀云,王洪德,杨风云,孙发亮,王桂君\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东诸城农村商业银行股份有限公司、姜永友借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-05\\\\\",\\\\\