徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第548号
原告万翠平，女，1964年3月7日生，汉族。
委托代理人赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告盐城二建集团有限公司徐州分公司。
工商登记负责人杨朝军，该公司经理。
被告江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎，该公司总经理。
委托代理人支卓尧，男，1982年7月25日生，汉族。
原告万翠平诉被告盐城二建集团有限公司徐州分公司、江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员陈夜独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。因被告盐城二建集团有限公司徐州分公司下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料。公告期满后，本院于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告万翠平及其委托代理人郭洪滔，被告江苏盐城二建集团有限公司的委托代理人支卓尧到庭参加诉讼。被告盐城二建集团有限公司徐州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万翠平诉称，2011年1月3日原被告签订《材料供货合同》，被告承建徐州市国信小区30、32、33号楼现场所需木方、模板、搅拌机等交由原告供应。原告于2010年12月18日供应木方5400根，每根27元，金额145800元；供应450型搅拌机2台，每台180**元，金额36000元；于2011年1月7日供应木方5717根，每根17.5元，金额100047.5元；于2011年1月11日供应板3240张，每张44元，金额142560元。以上合计424407.5元。后被告仅于2013年3月9日通过支卓尧付款40000元，尚欠384407.5元未付，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告支付货款384407.5元及利息损失（以424407.5元为本金按同期人民银行贷款利率自2011年1月12日起计算至2013年3月8日止；以384407.5元为本金按同期人民银行贷款利率自2013年3月9日起计算至实际支付之日），并承担本案诉讼费用。后原告撤回对2台搅拌机共计金额36000元的诉请。
被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）辩称，原被告没有签订过任何买卖合同，且原告出具的合同及收料单等经被告确认系伪造，故被告不予支付该款。
被告盐城二建集团有限公司徐州分公司（以下简称盐城二建徐州分公司）未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告万翠平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、材料供货合同1份，证实原被告之间存在买卖合同关系。
2、收料单3份，由收料员李中新、焦栋梁签字认可，证实双方供货合同实际履行。
3、中国农业银行泉山支行回款回单1份，证实被告于2013年3月9日通过支卓尧付款40000元。
4、原告与被告代理人支卓尧的通话录音及相应文字资料2份，证实被告认可原告的送货行为，也表示愿意付款。
5、（2014）泉商初字第1200号案件庭审笔录1份，笔录中有原告提供的证人刘润强的证言及被告对法庭提问的回答，证实原告给被告送货的情况。
6、接处警工作登记表1份，证明原告曾因搅拌机被李中新卖掉而报警。
被告盐城二建公司质证认为，对于材料供货合同，其中的公章是伪造的，被告在国信工地的章只有一枚椭圆形的资料专用章，没有项目部章，焦栋梁只是工地的工作人员，无权签订合同，只有项目经理杨朝军才有权利签订合同，且合同未标明价格，不符合正常买卖合同原则；对于收料单是原告私自伪造的，送货时间存在差异，但收料单的序号是连续的，送货时间早的票据编号在后且有多处涂改痕迹；对于回款回单的真实性没有异议，但是是被告代理人给原告汇款，当时也是因为对原告送材料的事实存在怀疑所以只是以借款方式支付给原告，后发现原告与焦栋梁个人之间存在债务关系，被告怀疑原告与焦栋梁之间存在将个人债务转移到被告公司的情况；对于通话录音的真实性没有异议，但不能证实原告起诉的内容是真实的，因为原告当时找到被告公司称被告欠材料款的事情，被告公司并没有进行核实，对其真伪还未确定，且录音内容中原告说话前后矛盾。对于庭审笔录，出庭证人是原告的朋友，原告也提到他朋友每次都陪同他去送货不现实，证人证言不能作为有效证据使用。对接处警工作登记表的真实性无异议。
被告盐城二建公司为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
1、（2014）泉商初字第1200号庭审笔录1份，根据此案开庭时原告和被告的陈述可以证实原告提供的收料单是伪造的，还可以证明证人所陈述的不是事实。
2、（2014）泉商初字第1200号卷宗中收款人为邢森的收款凭据1份，证实被告工地的模板等材料是由邢森供应且被告已经支付货款。
3、公司出具的证明1份，证明杨朝军不是公司的负责人。
4、网上查询工商登记信息1份，现在第二分公司负责人是李红军。
5、中标通知书、建设工程施工合同各1份，证实中标该工程的是总公司并不是分公司。
原告万翠平质证认为，对于庭审笔录的真实性没有异议，但不能证实被告的观点，原告的解释前后是一致的，并非像被告陈述的那样，涂改的是在李中新收货时焦栋梁对价格进行确认，是对事实的真实反映；对于收款凭据的真实性有异议，从证据上看，收条的内容不能证实与本案的工程有关系，且收条与汇款的记录不是同一人，即使是真实的，也不能否认原告的送货行为；对公司证明的内容不予认可，原告代理人在2014年5月21日在徐州市工商行政管理局调取了盐城二建徐州分公司的注册登记情况，上面的负责人写明是杨朝军，从形式上说，该证明只有公司的签章，没有证明出具人以及相关负责人的签字，不符合证据的形式要件；对于网上查询信息是被告自行打印的，企业名称与原告所诉不同，原告所诉盐城二建徐州分公司，而被告提供的是江苏盐城二建集团有限公司徐州第二分公司，包括住所地和法定代表人也与原告提供的工商登记资料不同，不是同一主体，和本案没有关系；对于中标通知书和建筑工程施工合同是复印件，对其真实性暂无法确定，中标通知书中的中标单位是盐城二建公司，这本身也是本案被告，中标通知书中的建造师总监是杨朝军，杨朝军同时是盐城二建徐州分公司的负责人，杨朝军作为分公司负责人以总公司的名义承接工程，在现实社会中也很正常。
案件审理期间，本院依法调取了盐城二建徐州分公司的工商登记材料，原告万翠平经质证对其真实性无异议，认为该材料能够证实盐城二建徐州分公司是存在的，其法定代表人是杨朝军。被告盐城二建公司经质证对材料的真实性无异议，之前杨朝军也已经到法庭对盐城二建徐州分公司的情况做了说明。
被告盐城二建徐州分公司未到庭，未对上述证据发表质证意见。
本院经审查后认为，对双方无异议的银行回款回单、通话录音、庭审笔录、接处警工作登记表的证明效力本院予以确认；对邢森的收款凭据，被告并未当庭提供，且庭后也未在法庭限定的时间内提供，故对该证据本院不予评判；对盐城二建公司出具的证明，该证明加盖了公司公章，对该证据的证明效力本院予以确认；对于网上查询工商登记信息，该证据显示的公司信息为江苏盐城二建集团有限公司徐州第二分公司，与本案缺乏关联性，对该证据本院不予采纳；对中标通知书、建设工程施工合同的证明效力本院予以确认。对于原告提供的材料供货合同、收料单的证明效力，本院将在裁判理由部分予以阐述；
经审理查明，原告万翠平系个体工商户，其向民主路小学工地供应建筑材料时与案外人焦栋梁相识。应焦栋梁之邀，原告向涉案工地徐州市国信小区工地供应木方、模板等建筑所需材料，后于2011年1月3日与焦栋梁签订《材料供货合同》一份。合同首部写明需方（甲方）为江苏省盐城二建，供货方（乙方）为万翠平，合同约定甲方将承建的国信小区30、32、33号楼现场所需木方、模板、搅拌机等材料交由乙方供应，乙方为甲方垫资到正负零给予结算材料款的50%，3层25%，封顶25%。如到期甲方违约，未及时付清材料款，应按合同要求结清所有材料款并按每拖延一月赔付乙方材料款的40%的违约金。材料价格、数量以收料单为准，焦栋梁在合同甲方负责人签字处签名。后在原告的要求下焦栋梁将合同加盖了盐城二建徐州分公司项目部专用章，并交与原告。在供货过程中，焦栋梁、李中新共向原告出具3份收料单，编号为0047751的收料单载明2010年12月18日供应木方5400根，每根27元，供应450型搅拌机2台；编号为0047749的收料单载明2011年1月7日供应木方5717根，每根17.5元；编号为0047750的收料单载明2011年1月11日供应板3240张，每张44元。
2012年9月7日14时许，原告至徐州市大龙湖派出所报警称其搅拌机在徐州国信工地被盗。庭审中，被告盐城二建公司代理人支卓尧称工程结束后曾通知原告将两台搅拌机拉走，但原告没有拉走。
2013年3月9日，支卓尧向原告支付40000元，2014年6月12日，原告向支卓尧索要货款时，支卓尧同意总计支付150000元，因原告不同意未果。后被告盐城二建公司以原告持有的收料单为伪造，且焦栋梁与原告存在借贷关系，其有可能将个人债务转嫁给公司为由不愿再支付原告货款。原告遂于2014年9月2日起诉来院，案号为（2014）泉商初字1200号，后原告于2015年2月7日撤诉。
庭审中原告自认，案外人时维胜支付50000元，李中新支付25000元，但支付的是其他款项与本案案款无关。
另查明，涉案工程建设单位为江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司，俗称徐州国信小区工地，实为徐州市新城区7号地7-3地块二标段工程，被告盐城二建公司于2010年10月13日中标，中标的范围为23-39号楼。盐城二建公司为此工程成立了项目部，项目经理为杨朝军，并制作了有盐城二建公司标识的工地门头。之后被告盐城二建公司将其中的9栋楼（含30、32、33号楼）分包给时维胜，8栋楼分包给尚化龙。被告庭审中承认焦栋梁为工地工作人员，但认为其无权对外签订合同。
再查明，盐城二建徐州分公司由盐城二建公司于1999年4月14日设立，注册资金为113万元，负责人杨朝军，因逾期年检于2005年11月30日被徐州市工商行政管理局吊销营业执照。
根据原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告是否为涉案工地供应货物以及原告要求二被告支付货款及利息有无事实和法律依据。
本院认为，一、原告万翠平为本案工程供应木方等建筑材料的事实客观存在。被告盐城二建公司之所以对原告送货的事实予以否认，是因为原告虽然多次送货，但持有的收料单序号却是连续，送货时间早的票据编号反而在后，且有多处涂改痕迹，故怀疑收料单是原告伪造。针对上述质疑原告万翠平在庭审中表明原告送货时由材料员出具“白条”，后将白条收回换成收料单，所以会出现送料单序号连续；收料单存在涂改是因为焦栋梁将模板和木方的价格写错。对此本院认为，首先非即时结清的买卖行为通常是由出卖人交付货物，买受人出具收货凭证，至于收货时出具何种凭据是由收货方决定的，本案原告所述收货时先出具白条再换正式收料单的做法并不有悖日常交易习惯；其次，该收料单分别有收料员李中新和合同签订人焦栋梁的签字，如果被告对签字或涂改部分存在质疑，应首先向其进行核实，虽然被告盐城二建公司对李中新和焦栋梁的身份不予认可，但在当前建设施工市场较为混乱，建设工程转包、违法分包、内部承包、挂靠经营、借用资质等现象纷繁复杂的情况下，让与建设工程发生商事交易关系的外部当事人在事后去核实合同相对人签字的真伪，既过于苛刻，又极有可能无法实现，因此被告对其违法分包产生的法律后果应自行承担。最后，根据原告举证的报警记录和被告盐城二建公司代理人当庭陈述，收料单载明的部分货物-2台搅拌机确实用于被告工地。
综上，原告举证的收料单在无相反证据推翻的情况下，本院对其证明效力予以确认，该收料单能够证明其向盐城二建公司所承建的工地供应模板、木方等建筑材料的事实。
二、原告万翠平有权要求被告盐城二建公司承担付款责任。
本院已查明涉案工程由被告盐城二建公司承建，并设立项目部，在本案庭审过程中，被告盐城二建公司表示如果原告持有的收料单都是真实的，其应该支付该款项。本院前述已经确定了原告万翠平为本案工程供应木方等建筑材料的客观事实，进而盐城二建公司应向原告支付相应的材料款。
三、原告万翠平要求被告盐城二建徐州分公司共同承担责任无法律依据。
原告是否有权要求盐城二建徐州分公司承担付款责任，其实质是原告向焦栋梁购买木方的行为，是否构成对盐城二建徐州分公司的表见代理。根据庭审查明的事实焦栋梁的行为不具有对盐城二建徐州分公司的代理权表象。第一，虽然材料供货合同加盖的印章为盐城二建徐州分公司项目部专用章，但原被告双方均认可在施工期间，本案项目工地门头上的标识为盐城二建公司，原告也自述在订立合同前，曾到工地进行查看，这足以说明原告对交易主体的判断有一定的认知。第二，原告与焦栋梁订立合同时，徐州分公司已经被吊销，而吊销信息作为工商登记信息，具有公示性，一般人均可通过公开渠道获知该公司的经营状况。第三、签订合同时焦栋梁并未向原告出示其代表盐城二建徐州分公司的授权委托书，在合同签章与门头标识不一致时，原告未进一步核实交易主体，未尽谨慎、注意义务，故焦栋梁的行为不符合表见代理的构成要件，原告要求盐城二建徐州分公司承担责任无法律依据。
四、关于材料款的具体数额，根据原告提供的收料单，2010年12月18日所送木方价格为5400根×27元/根=145800元；2011年1月7日送木方价格为5717根×17.5元/根=100047.5元；2011年1月11日所送板的价格为3240张×44元/张=142560元，被告盐城二建公司应向原告万翠平支付的材料总价款为145800元+100047.5元+142560元=388407.5元，减去被告支付的40000元，尚欠348407.5元。
对于原告庭审中自认时维胜支付的50000元，李中新支付的25000元，虽然原告主张支付的是其他货款，但目前原告并未举证除本案债务外双方还存在其他交易，故上述付款应在本案货款中扣减，如双方确实存在其他债权债务，原告可在完善证据后另行解决。故被告盐城二建公司还应向原告支付货款273407.5元。
五、关于原告主张的利息损失。双方在合同中虽然约定付款的方式为“原告为被告垫资到正负零给予结算材料款的50%，3层25%，封顶25%”，但庭审中原告并未对付款节点进行举证，被告自认工程于2013年5月竣工，本院确认利息以273407.5元为本金按同期人民银行贷款利率自2013年6月1日起计算至实际支付之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告万翠平材料款273407.5元。
二、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告万翠平利息（以273407.5元为本金按同期人民银行贷款利率自2013年6月1日起计算至实际支付之日）。
三、驳回原告万翠平的其他诉讼请求。
四、驳回原告万翠平对被告盐城二建集团有限公司徐州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，公告费530元，合计9230元，由原告万翠平负担4075元，被告江苏盐城二建集团有限公司负担5155元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 夜
代理审判员 韩 露
人民陪审员 韦 平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 石晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。