wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14969、15151号之二
申请执行人郑进展，男，汉族，1977年9月20日出生，住址福建省漳浦县。
被执行人朱庆波，男，汉族，1984年7月10日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人郑进展与被执行人朱庆波民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50万元及利息、诉讼费人民币10600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周龙（兼）
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执245号
申请执行人任少强，男，生于1989年11月6日，汉族，住四川省泸县。
被执行人任元树，男，生于1966年6月13日，汉族，住四川省泸县。
被执行人魏群英，女，生于1968年8月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的(2016)川0521民初3261号民事判决，于2017年3月14日立案受理任少强申请执行任元树、魏群英赠与合同纠纷一案。执行中查明，本院在办理任少强诉任元树、魏群英赠与合同纠纷一案中，依据申请人执行人任少强的保全申请，于2016年12月28日作出（2016）川0521执保219号执行裁定，查封了被执行人任元树所有的位于四川省泸县奇峰镇宝藏街的住房﹙权证号：018834，建筑面积：120.92㎡﹚一套。现因任少强诉任元树、魏群英赠与合同纠纷一案已审理完毕。申请执行人任少强向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人任元树所有的位于四川省泸县奇峰镇宝藏街的住房﹙权证号：018834，建筑面积：120.92㎡﹚的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年四月七日
书记员 张金桥
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初3321号
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行。
负责人：翟冀刚。
地址：高碑店市。
委托代理人王伟，该行员工。
委托代理人孟凡芬，该行员工。
被告刘雨，女，汉族，1993年12月24日出生，现住容城县，。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告���雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行诉称，借款人刘雨于2012年11月12日向我行申请办理贷记卡并发生透支。截止到2016年11月11日共拖欠本金31998.29元，利息5836.03元，滞纳金1872.65元，合计39706.97元。我行多次催收该持卡人拒绝偿还，我行贷款形成重大风险。现请求法院支持我行诉讼请求，判令被告刘雨归还我行贷记卡透支本金、利息、滞纳金共计39706.97元，并支付逾期还款的利息及滞纳金自2016年11月11日起至本案执行完毕止。诉讼费由被告承担。
被告刘雨未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月12日被告���雨向原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行申请办理贷记卡，被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表中签字确认已阅读申请材料，知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。贷记卡章程第十四条、第十六条明文约定了利息及滞纳金的计算方式。原告为被告办理贷记卡一张，卡号为62×××81，后被告发生透支。截止到2016年11月11日被告共拖欠原告本金31998.29元，利息5836.03元，滞纳金1872.65元，合计39706.97元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求被告归还贷记卡透支本息及滞纳金39706.97元，并支付自2016年11月11日起至案件执行完毕止的利息及滞纳金。
上述事实有被告提交的金穗贷记卡申请表、贷记卡调查、审查表相关资料一套、收入证明、催收记录、账户详细信息、情况说明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成了信用卡合同关系，原、被告应按照合同约定履行各自义务。被告到期未履行还款义务，已构成违约。原告诉请被告归还本息及滞纳金39706.97元及支付自2016年11月11日起至还款之日的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告刘雨于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行本息及滞纳金39706.97元并按贷记卡章程规定支付自2016年11月11日起至还款之日的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告刘雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 刘素静
人民陪审员 张 娜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 庄
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执238号
申请执行人：莆田市莆罐食品工业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区铺尾路266号,统一社会信用代码913503007438240194。
法定代表人：林庆加，总经理。
被执行人：厦门总汇企业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道霞煌路58号之6号店面,统一社会信用代码91350212089905016A。
法定代表人：卓清科，总经理。
本院在执行莆田市莆罐食品工业有限公司与厦门总汇企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3714号民事判决，向厦门总汇企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人厦门总汇企业管理有限公司归还给莆田市莆罐食品工业有限公司人民币26248元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3714号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年七月十日
书记员 姚赛琼
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2526号
申请执行人:张林生
被执行人:陈金海
申请执行人张林生与被执行人陈金海劳务合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初5711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈金海未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈金海银行存款人民币429893.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年七月十日
书记员 陈 琪
第2页，共2页
第1页，共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2322号
原告：袁布喜，男，1974年10月26日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。
委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者,由乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者,由乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心指派。
被告：乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西一巷31号南湖办公楼7层。
法定代表人：王革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，该公司工作人员。
原告袁布喜与被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司（以下简称星城置业公司）、新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁布喜的委托诉讼代理人姜礼、白建新，被告星城置业公司的委托诉讼代理人程万国，被告城建公司委托诉讼代理人杨凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁布喜提出诉讼请求：1.判令被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司支付原告袁布喜欠付工资8284元；2.判令被告新疆城建（集团）股份有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：袁布喜于2016年3月至7月在城建公司承建的乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库工地电工班工作，进入工地前，电工班长李某某承诺每人每月工资4000元。城建公司的工程劳务承包给星城置业公司。工程竣工后，经结算尚欠袁布喜工资8284元。在催要工资后，星城置业公司无理减低工资，并要扣付袁布喜1500元。为此，袁布喜向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事保障监察大队依法投诉，协商未果。依法仲裁后，现诉至人民法院。
被告星城置业公司辩称，我公司跟袁布喜不存在劳动关系，袁布喜的陈述不属实。乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库工地的劳务确实是城建公司承包给我公司的，但我公司无法确认李某某是否是电工班的班长、是否在乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库工地上上班，也无法确认承诺的工资，所以我公司带来了劳务分包承包人彭某某。
被告城建公司辩称，我公司将涉案工程的劳务分包给星城置业公司，袁布喜不是我公司的员工，也不受我公司的管理，我方与袁布喜无任何劳动、劳务合同关系，且袁布喜从事的不是我公司安排的劳动，袁布喜要求我公司对其公司支付承担连带责任，无任何事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
城建公司将乌鲁木齐市集资统建房八道湾片区A区项目部6号楼和1号地下车库建设工程（以下简称涉诉工程）的劳务分包给给星城置业公司，星城置业公司将涉诉工程的电力安装工程劳务分包给案外人彭某某。2016年3月至7月，袁布喜被彭某某招用至涉诉工程从事电力安装工作，并由案外人李某某担任其电工班组组长。2017年2月10日，李某某给袁布喜出具工资条，载明2016年袁布喜在涉诉工程电工班组工作，班长李某某承诺每人每月4000元劳务费，并且当时经过承包人彭某某同意，工资表如下：3月16天1600元，4月30天4000元，5月30天4000元，6月30天4000元，7月28天4000元，共计17334元，现付9050元，剩余8284元。此部分内容下有袁布喜和李某某签名。签名下发补充内容载明，现彭某某在工人走后所同意的劳务费工资如下：承包人彭某某现只按照每人每天给100元劳务费，并且扣除返工劳务费1500元。袁布喜注明不同意扣返工费1500元，并且不同意彭某某所说的每人每天给100元劳务费，并且扣除返工劳务费1500元。袁布喜在上述内容下签字。李某某在上述内容下方注明“不同意”，并签字。
另查明，乌鲁木齐市2016年电力工程内线安装工市场工资中价位为3354元/月。
庭审中，证人李某某陈述工资表系其在袁布喜等人威胁不出具工资表不走的情况下出具，证人彭某某确认工资表中记载的劳动时间。
另查明，2017年4月袁布喜向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被袁布喜为城建公司，要求：1.确认袁布喜与城建公司之间存在劳动关系；2.城建公司支付袁布喜欠发的工资8284元。2017年7月14日仲裁委作出新劳人仲字[2017]225号《仲裁裁决书》，裁决：驳回袁布喜的全部仲裁请求。袁布喜不服，向本院提起诉讼。
本院认为，庭审中，彭某某对袁布喜提供劳动的天数无异议，但对工资标准有异议。对此，彭某某的电工班组组长李某某出具的工资条载明袁布喜30天的工资为4000元，即每日工资为133.33元，该工资标准低于乌鲁木齐市2016年电力工程内线安装工市场工资中价位154元/日（3354元÷21.75天），故工资条载明的剩余工资数额低于按劳动力市场中价位计算得到的剩余工资数额，因袁布喜对工资表载明的剩余工资数额无异议，本院确认李某某出具的工资表中载明的欠发剩余工资8284元的效力，彭某某欠发袁布喜工资8284元。关于返工费用，无证据证明返工费用系由袁布喜的原因造成，对扣减返工费的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，星城置业公司将从城建公司承包的涉诉工程劳务违法分包给不具备劳务分包资质的自然人彭某某，应当对彭某某欠发袁布喜的工资承担清偿连带责任，故袁布喜要求星城置业公司支付欠发工资的8284元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。城建公司与袁布喜无劳动关系，亦不存在非法分包劳务的情形，袁布喜要求城建公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司支付原告袁布喜欠发工资的8284元；
二、驳回原告袁布喜要求被告新疆城建（集团）股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。
上述款项8284元，星城置业公司须于本判决生效之日起十日内向袁布喜一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由星城置业公司负担。余款5元，由本院退还袁布喜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马彦玲
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5378号
申请执行人侯松林，男，1967年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人吕玉桂，男，1947年7月29日生，汉族，住如皋市
申请执行人侯松林与被执行人吕玉桂借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)苏0682民初10553号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、吕玉桂一次性偿还侯松林借款50000元，于2016年11月5日前履行。
二、双方就本起纠纷一次性解决，再无争议。三、案件受理费525元和保全费520元，合计1045元由侯松林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月07日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金50000元，执行费650元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。
2、本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，除已被本院另案冻结的江苏如皋农村商业银行如城支行账户存款67000元外，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
4、经另案申请执行人宗建举报，本院将被执行人吕玉桂带回法院。向被执行人吕玉桂直接送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人吕玉桂在本院在办执行案件多达38件，执行标的高达600余万元，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施司法拘留十五日，自2017年5月13日至2017年5月28日止。同日，如皋市拘留所向本院出具了建议停止执行拘留通知书，因被执行人吕玉桂生活不能自理，建议对其停止执行拘留。同日，本院作出提前解除拘留通知书，提前解除了对被执行人吕玉桂实施的司法拘留，要求其积极履行法律文书确定的义务。
5、本院依法对被执行人吕玉桂人身进行了搜查，未发现其有可供执行财产。
6、2017年5月30日，本院另案依法强制扣划了被执行人吕玉桂银行存款67000元，并向被执行人吕玉桂送达了扣划执行裁定书。
7、2017年6月29日，本院通知案涉被执行人吕玉桂的所有案件申请执行人，告知了执行进程，并对已扣划的67000元进行了分配，本案中，申请执行人分配得执行款500元。
8、2017年9月25日，本院依职权将被执行人吕玉桂纳入失信被执行人名单。
9、本院与申请执行人谈话，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本案已执行到位500元。被执行人吕玉桂名下除已被本院依法冻结的农商行账户下部分银行存款外，其他无可供执行的银行存款、车辆、不动产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、分配表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人吕玉桂未申报财产，其在本院作为被执行人的案件数量较多，执行标的总额高达600万余元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已按比例分配发放的500元外，未发现被执行人吕玉桂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对吕玉桂实施司法拘留，因其生活不能自理，如皋市拘留所未能收押。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初10553号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国军
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2194号
原告上海力塔工位器具有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人周某，该公司总经理。被告景德镇景航晶鑫铸造有限责任公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人郑某某。本院在审理原告上海力塔工位器具有限公司与被告景德镇景航晶鑫铸造有限责任公司间买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由，于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告上海力塔工位器具有限公司之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海力塔工位器具有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由原告上海力塔工位器具有限公司负担。代理审判员张志慧二○一四年十一月十八日书记员朱英
代理审判员 张志慧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初231号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王建忠，男，1984年3月13日出生于新疆奇台县，汉族，中专文化程度，住乌鲁木齐市。
被告人刘小强，男，1984年3月13日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，住乌鲁木齐市。
被告人杨磊，男，1982年3月26日出生于新疆伊宁市，汉族，中专文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人王建忠、被告人刘小强、被告人杨磊犯妨害公务罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人王建忠、被告人刘小强、被告人杨磊到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日2时许，被告人王建忠、刘小强、杨磊在本市北京路“迪泰”酒店一楼大厅使用暴力阻碍北京路派出所民警云某及其带领的协警和巡逻队员依法出警执行公务，并将民警云某、协警马某甲、巡逻队员马某乙、张某某、戴某殴打致伤。经乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤鉴定中心鉴定，民警云某腿部伤情为轻微伤。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王建忠、被告人刘小强、被告人杨磊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。提请法院依法惩处。
被告人王建忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
被告人刘小强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
被告人杨磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月16日2时许，被告人王建忠、刘小强、杨磊在本市北京路“迪泰”酒店一楼大厅使用暴力阻碍北京路派出所民警云某及其带领的协警和巡逻队员依法出警执行公务，并将民警云某、协警马某甲、巡逻队员马某乙、张某某、戴某殴打致伤。经乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤鉴定中心鉴定，民警云某腿部伤情为轻微伤。另，案发后，被告人王建忠、被告人刘小强、被告人杨磊已经取得谅解。
上述事实，被告人王建忠、被告人刘小强、被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建忠、被告人刘小强、被告人杨磊的供述、受案登记表、到案经过、情况说明、被告人王建忠、被告人刘小强、被告人杨磊的身份信息、谅解书、证人陈某某、马某某的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建忠、被告人刘小强、被告人杨磊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致出警警员受伤，三名被告人的行为均构成妨害公务罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王建忠、被告人刘小强、被告人杨磊归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王建忠犯妨害公务罪，判处罚金一万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人刘小强犯妨害公务罪，判处罚金一万元。
（罚金已缴纳。）
三、被告人杨磊犯妨害公务罪，判处罚金一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 晶
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1769号
原告:朱成玲，女，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：郑祥明（原告朱成玲之夫），住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：任明，男，住重庆市合川区学府路66号，重庆市合川区。
被告：重庆梅香园实业集团有限公司，住所地重庆市合川工业园区，统一社会信用代码915001176939405715。
法定代表人：苟中军。
被告：魏永香，女，1973年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告朱成玲与被告重庆梅香园实业集团有限公司（以下简称“梅香园公司”）、魏永香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成玲及其委托诉讼代理人郑祥明、任明到庭参加诉讼，被告梅香园公司、魏永香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款25万元，并从2016年8月10日起按月利率2%承担资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告魏永香系被告梅香园公司的股东之一，因被告梅香园公司在生产经营中急需流转资金，被告魏永香于2015年5月10日向原告借款25万元，原告即于当日通过其丈夫郑祥明的账户向被告魏永香转账25万元，二被告向原告出具借条一份，约定借款期限从2014年5月10日至2015年5月9日，月利率2%。借条出具后，二被告按月利率2%支付了至2016年7月10日的利息，从2016年8月10日起未支付利息，也未归还本金。
被告梅香园公司、魏永香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、银行对账单等证据，经审查，原告提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年5月10日，二被告向原告朱成玲借款25万元，原告朱成玲通过其丈夫郑祥明的账户向被告魏永香转账支付借款25万元，二被告向原告朱成玲出具借条一份，该借条载明：“今借到朱成玲现金¥250000.00（大写：贰拾伍万元整），利息按月息2%计算，于次月10日支付，借款时间2014年5月10日至2015年5月9日止。”被告梅香园公司在借款人处加盖公章，被告魏永香在借款人处签名。借款后，二被告按月利率2%支付利息至2016年7月10日，此后未还本付息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。二被告向原告朱成玲借款25万元并出具了借条，原告朱成玲通过其丈夫郑祥明的账户向被告魏永香支付了借款25万元，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告应当按照借条的约定还本付息，现借条约定的还本时间已过，故本院对原告要求二被告返还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认，二被告按此标准支付了2016年7月10日前的利息，现原告朱成玲主张从2016年8月10日起计付利息，系其对自身权利作出的处分,本院予以尊重。
被告梅香园公司、魏永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告朱成玲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆梅香园实业集团有限公司、魏永香在本判决生效后十日内返还原告朱成玲借款25万元及利息，利息以25万元为基数，从2016年8月10日起按月利率2%计算至借款付清之日止。
案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元，由被告重庆梅香园实业集团有限公司、魏永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
代理审判员 程 杨
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵红练
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1654号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱红旗，男，1971年6月19日生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。2016年1月12日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
辩护人卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1386号起诉书指控被告人朱红旗犯故意伤害罪、抢劫罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员董杰出庭支持公诉。被告人朱红旗及其辩护人卢允涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：一、抢劫。2016年1月11日22时许，被告人朱红旗在昆山经济技术开发区南河打工楼25栋前空地处，对被害人张某2进行殴打后，将被害人张某2装有手机、现金等物品的公文包抢走，共计价值人民币3619元。二、故意伤害。2016年1月11日晚，被告人朱红旗纠集他人至昆山经济技术开发区南河打工楼25栋前空地处，对被害人张某2进行殴打，致被害人张某2多处受伤。经法医鉴定，被害人张某2头部、颈部和手部损伤均已构成人体轻微伤，胸部损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人朱红旗采用暴力方法抢劫他人财物，价值人民币3600余元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人朱红旗纠集他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱红旗犯数罪，应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人朱红旗起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人朱红旗对被指控的抢劫、故意伤害犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人朱红旗犯抢劫罪、故意伤害罪无异议。被告人朱红旗系初犯，案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法应予从轻处罚。案发后，被告人朱红旗亲属已代为和被害人张某2达成和解协议，可以从轻处罚。综上，建议对被告人朱红旗从轻处罚。
经审理查明：一、故意伤害罪。2016年1月11日晚，被告人朱红旗纠集他人至昆山经济技术开发区南河打工楼25栋前空地处，对被害人张某2进行殴打，致被害人张某2多处受伤。经法医鉴定，被害人张某2头部、颈部和手部损伤均已构成人体轻微伤，胸部损伤已构成人体轻伤二级。二、抢劫。2016年1月11日22时许，被告人朱红旗在昆山经济技术开发区南河打工楼25栋前空地处，对被害人张某2进行殴打后，将被害人张某2装有手机、现金等物品的公文包抢走，共计价值人民币3619元。
另查明，案发后，被告人朱红旗主动拨打电话报警。后将公文包交给公安机关，由公安机关发还了被害人张某2。
再查明，案发后，秦某、卢某就本案分别对被害人张某2进行了赔偿，并取得谅解。本院审理中，被告人朱红旗亲属代为和被害人张某2达成赔偿协议，就本案共计赔偿被害人张某2人民币15000元，并取得被害人张某2的谅解。
上述事实，被告人朱红旗在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某2的陈述，证人郑某、秦某、卢某、朱某、张某1、王某的证言，辨认笔录，被告人朱红旗通话清单，涉案提包及包内物品（照片），发还清单，人身检查笔录及照片，被害人病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，公安机关常住人口信息查询，查获经过及接警情况说明,赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红旗纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级及轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪；在对他人实施故意伤害行为后，被告人朱红旗又趁机劫走他人财物，价值人民币3600余元，其行为已经构成抢劫罪。被告人朱红旗犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人朱红旗能当庭供认故意伤害、抢劫犯罪事实，酌情予以从轻处罚。案发后，被告人朱红旗亲属已代为对被害人张某2进行了赔偿，并取得了谅解，可酌情对被告人朱红旗从轻处罚。公诉机关指控被告人朱红旗犯故意伤害罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人朱红旗有赔偿、谅解情节，且能当庭供认犯罪事实，建议对被告人朱红旗从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。但关于其提出的被告人朱红旗构成自首的辩护意见，经查，被告人朱红旗虽系主动投案，但投案后未能如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首，故该辩护意见本院不予采纳。
综上，为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱红旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2019年7月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 戈菊珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更500号
罪犯崔坤前，男，1974年3月3日出生，汉族，重庆市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2012年3月22日作出(2012)鄂秭归刑初字第00020号刑事判决，认定被告人崔坤前犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金40000元。崔坤前不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年6月5日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯崔坤前的刑罚经本院于2014年7月、2015年10月两次裁定共减去有期徒刑一年，缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯崔坤前减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯崔坤前在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯崔坤前在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯系累犯，缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提���的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯崔坤前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯崔坤前系累犯，未全部履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔坤前减去有期徒刑五个月（刑期至2022年9月15日止）,原判罚金40000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4290号
原告：王增学，男，1954年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：费德勇，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市北部新区。
原告王增学与被告费德勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王增学的委托诉讼代理人王治平、被告费德勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙结算款20万元及增加款项10万元，共计30万元；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中原告将诉讼请求1变更为：1、判令被告支付原告合伙结算款20万元及违约金6万元，共计26万元。事实和理由：原、被告于2002年约定合伙建设县供销社C栋房屋，双方于2016年4月20日结算并约定被告在2016年6月10日前支付原告20万元，如不按时支付，被告增加支付10万元，现被告没有支付任何款项。为此，特诉请人民法院公正判决。
被告费德勇辩称，出欠条有这个事，按欠条执行，其他费用我不承担。由于欠条没有约定时间给付，请求在三年后给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月9日原告王增学与被告费德勇达成《C栋房建转让协议》，协议约定：被告费德勇将现有规划区内C栋房建转让给原告王增学；原告王增学给付被告费德勇转让费6万元；C栋房屋建设由被告承担，其承建材料、工时费由原告支付等内容。2016年4月20日，被告费德���给原告出具欠条一份，其主要内容是：“欠王增学贰拾万元正，该款系供销社C栋房屋集资款项。双方协议达成一致，该款在2016年6月10日前支付，如不按时支付增加拾万元正，此据费德勇。”
本院认为，被告费德勇与原告王增学合伙建房，经结算后给原告出具欠条，双方的债权、债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。欠条中关于逾期支付增加10万元的约定系违约条款，庭审中，被告承认了原告的诉讼请求，现原告主张支付违约金6万元，系其对自己权利的处分，且没有违背法律规定，本院予以准许。被告抗辩出具借条受到引诱、欺诈，以及约定逾期给付增加10万系高利息，没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。故原告请求判令被告支付原告合伙结算款项及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，判决如下：
被告费德勇于判决生效后30日内支付原告王增学合伙结算款20万元及违约金6万元。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告费德勇负担5200元，原告王增学负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一��起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年二月十三日
书 记 员 林星宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5734号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄升文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄升文信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄升文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,830.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,830.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1178号
申请执行人：祁某,住白城市。
被执行人：董某,住白城市。
本院在执行申请执行人祁某与被执行人董某婚姻家庭纠纷一案中，在执行中被执行人将40000.00元及诉讼费1220.00元、全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初1495号案件的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：胡忠宝
二〇一七年九月四日
书记员 ：周金峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016豫01**民初14438号
原告张梦林,住址河南省淮阳县。
委托代理人李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑州嵩达企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人贺晨辉。
原告张梦林诉被告郑州嵩达企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梦林委托代理人李记到庭参加诉讼，被告郑州嵩达企业管理咨询有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告公司负责人康哲系校友。自2016年1月份被告郑州嵩达企业管理咨询有限公司派康哲找到原告让原告联系同学做寒假工，同时表示待遇丰厚，经过多次协商，双方同意原告带一名寒假工给500元服务管理费后原告和被告签订了书面合同，在原告完全按合同履行后被告只支付给原告9200元，下余一再推脱。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院。请求：1、判令被告支付原告应得合同提成（58人×500元）人民币19800元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份；
2、双方签订的《短期（寒假工）合作协议书》一份；
3、证明人证言一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2016年1月8日，被告与原告签订《短期（寒假工）合作协议书》，主要约定：原告负责组织并提供短期（寒假工）进入被告（及委托方）合作工厂进行短期工作，具体岗位为从事生产制造的产线作业员工作。双方合作招聘大约80人。此批短期寒假工来被告方企业车费由务工人员自行承担，原告组织好后提供一份详尽人员名单给被告方确认，待确认好后通知原告方出发，原告再安排人员出发到被告企业，如原告未得到被告方通知发人而到达被告方企业而企业不接受，被告方不承担任何责任。如原告方按照被告方要求出发人员到被告方所在地后，如被告无法安排而造成损失，由被告方负责。协议有效期自2016年1月8日至2016年3月1日止。被告给予原告所组织短期（寒假工）招聘补贴费用500元/人（以员工实际入职及在职花名册为准），具体支付方式为现金或银行转账。原告在合同上签名，被告在合同上加盖了印章。后原告张梦林在合同最下方注明：“王xx、杨xx、史xx、张xx等代理500费用，签订300，其200转付给张梦林”。
2016年5月24日，史xx、张梦林、王xx、杨xx出具《寒假工人数证明书》一份，载明：2016年，张梦林、王xx、杨xx、史xx等人共带58人交付郑州市xx人力企业有限公司负责人康哲，并承诺按合同结清代理费，58人共分四厂“中磊、佳士达、”等厂，特此证明，58人代理费未结清。
本院认为，原、被告签订的《短期（寒假工）合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方之间形成合同关系。当事人对其主张的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供的，应承担证据不力的法律后果。原告称带领58名同学做寒假工，因原、被告双方在合同中约定被告给予原告招聘补贴费用的支付依据为“以员工实际入职及在职花名册为准”，而原告提交的证据，系其自己单方在合同下方手写注明招聘人员的名单，无法证明得到了被告的认可；加之原告提交的证人证言，证人未到庭作证，且系单方证明，证明力显属不力，无法证明原告的主张。故原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张梦林的诉讼请求。
案件受理费295元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 丁文风
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 昝晓敏
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0424刑初42号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人李云方（曾用名：李云峰），男，1965年10月22日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省华宁县。因赌博，于2000年8月3日被华宁县公安局行政罚款300元。因本案，2016年12月30日被华宁县公安局取保候审。
华宁县人民检察院于2017年3月28日以华检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人李云方犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行审理，华宁县人民检察院指派检察员邱春良、常雯出庭支持公诉，被告人李云方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日，被告人李云方酒后驾驶云Ｆ*****号小型普通客车由华溪镇上驶往**村，21时许，当车行驶至**路0公里800米（**村道路）时，与郭某停于路边的小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定：被告人李云方送检血液乙醇含量为181.73㎎／100ml，已达醉酒。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人李云方在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、物证照片、证人证言、公安交通管理执法审批表、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、血液检验鉴定结论告知书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、被告人李云方的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云方在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李云方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李云方到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李云方犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 俊
二〇一七年四月十日
书记员 李爱萍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4043号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。
代表人吴锡宗，主任。
被执行人：惠安闽峰机械有限公司,住所地惠安县涂寨灵山工业园，组织机构代码7438216-6。
法定代表人胡锦峰，总经理。
被执行人：胡锦峰，男，1966年6月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林宝珠，女，1963年11月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人惠安闽峰机械有限公司、胡锦峰、林宝珠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人惠安闽峰机械有限公司提供的抵押物尚待变现处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执恢429号
薛金凤、杨余良：
本院于2017年8月18日恢复执行薛金凤、杨余良与宿迁市宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，被执行人已给付执行款，现本案结案。
特此通知
二〇一七年十月十六日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终174号
上诉人(原审被告)：江苏隆晟医药包装材料有限公司，住所地扬中市经济开发区沿江工业集中区港隆路。
法定代表人：高文定，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市振飞塑业有限公司，住所地无锡市锡北私营经济园凤翔北路35号。
法定代表人：王逸飞，该公司董事长。
上诉人江苏隆晟医药包装材料有限公司因与被上诉人无锡市振飞塑业有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初4334号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法��认为，原告无锡市振飞塑业有限公司与被告江苏隆晟医药包装材料有限公司分别向法院提交了两份合同，原告提交的系加工定作合同，约定双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼，被告提交的系购销合同，虽然约定了由被告所在地管辖，但在购销合同中未约定产品品牌等合同要素，因此，应当以原告提交的加工定作合同为准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告江苏隆晟医药包装材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏隆晟医药包装材料有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，2015年1月，双方签订的产品购销合同第十一条约定，双方发生纠纷时，由乙方即其公司在地法院管辖，且无锡市振飞塑业有限公司提供的产品为通用产品，不存在加工定作情况。请求撤销一审裁定，��本案移送至扬中市人民法院审理。
被上诉人无锡市振飞塑业有限公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，无锡市振飞塑业有限公司提供的加工定作合同未约定合同履行地，无锡市振飞塑业有限公司诉请江苏隆晟医药包装材料有限公司给付价款，本案争议标的为给付货币，接受货币一方即无锡市振飞塑业有限公司所在地为合同履行地。无锡市振飞塑业有限公司所在地在原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。虽然双方分别提供了不同的合同，但两份合同的名称、标的、履行期限等并不一致，无锡市振飞塑业有限公司举证的合同为定作合同，标的物为LDPE单片薄膜，故原审法院对该���作合同项下的价款给付之诉有管辖权。原审法院所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨雁琳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2549号
申请执行人徐江，男，1965年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人马继祥，男，1969年6月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人徐江依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭耿民初字第0976号民事判决书，申请执行被执行人马继祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为2646.76元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1230号
罪犯邹丙辉，男，1993年6月16日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2013年10月17日作出(2013)河城法刑初字第272号刑事判决，以被告人邹丙辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月10日。
执行机关因罪犯邹丙辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹丙辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹丙辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹丙辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑10民终75号
上诉人（原审原告）：李军，男，1959年5月4日出
生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市东安区兴隆镇西村村民委员会，住所地黑龙省牡丹江市东安区。
负责人：刘玉梅，该村委会主任。
委托诉讼代理人：石昌君，男，牡丹江市东安区兴隆镇西村村村民委员会党支部副书记。
被上诉人（原审被告）：石昌永，男，1973年9月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
上诉人李军因与被上诉人牡丹江市东安区兴隆镇西村村村民委员会（以下简称西村村委会）、被上诉人石昌永返还原物纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李军的上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.原审适用法律错误。本案是上诉人要求被上诉人返还承包地纠纷，也就是土地承包经营权侵权纠纷，因上诉人一家依法在西村村第一轮土地承包时依法取得的土地承包营权，依法与发包方形成了承包关系并领取了政府颁发的土地使用权证书，二轮土地承包西村村是顺延发包，上诉人一家基于在一轮土地承包时取得的土地承包经营权，在二轮上继续承包经营。基于此，上诉人是依法取得诉争的土地承包经营权的权属人，具备诉争的土地承包经营权的主体资格。土地承包经营权纠纷：是指当事人之间因承包土地的使用、收益、流转、收回以及承包合同的履行等事项发生的争议。而土地使用权争议：是指当事人之间因为土地使用权的权属不明确而发生的争议。一审法院在判决书里所认为的“土地所有权和使用权纠纷，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。”明显一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，承包经营权侵权纠纷属于人民法院受案范围。可见，一审法院明显适用法律错误。2.一审法院认定事实不清。上诉人在一审中提供了确实充分的证据，证明上诉人是依法享有土地承包经营权的合法者，本案被上诉人在原审法庭调查中，已自认把诉争的地块租赁他人，显然被上诉人侵权事实成立，且被告西村村委会第二轮土地承包是顺延发包，西村村委会并没有重新颁发土地承包经营权证书，也未依法撤销1984年第一轮土地承包时向承包户颁发的土地使用权证书，土地使用权证书清晰且明确记载了亩数、地块及四至，由此可见，上诉人一家持有的依法取得的土地使用权证书，是受法律保护的，该证书应是法院认定上诉人一家享有土地承包经营权的法律依据，原审法院不但未依据上诉人持有的这一事实来认定上诉人享有承包经营权，却以被告西村村委会二轮承包时对诉争的土地未实际测量，未登记在册确认土地承包经营权，应以台账记载的面积为依据，以此为事实与理由，错误的认定上诉人所承包的土地因未登记造册而不享有诉争的土地承包经营权，显然认定事实不清。二审中，上诉人补充其上诉意见：上诉人依法取得土地使用权证书，这是具有颁证权利的政府颁发的，土地证颁发之日，上诉人一直在耕种、占有、使用自家的承包地，上诉人依据该土地使用证书依法取得土地承包经营权，被上诉人自颁证之日起未对上诉人所持有的土地使用证未依法进行注销，西村村全体承包户持有的土地使用证和上诉人持有的土地使用证都是牡丹江市郊区人民政府颁发，被上诉人未在二轮承包期内重新对西村村所有承包户颁发土地使用证，该土地使用证实上诉人依法取得的，也是法院认定上诉人依法取得土地经营权的法律凭证，不能因为被上诉人所诉的未实际进行测量为法律依据，应以上诉人使用的土地证所记载的地块、亩数、四至为事实依据，原审适用法律错误，本案应属最高院审理农村土地纠纷解释的第一条第二项，原审认定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人西村村委会辩称，村委会是集体自治组织，上诉人拿的证是1984年发的，他的证与村里的台账不符，土地也流转了，一审法院也审理了，在处理土地流转问题上，上诉人领钱了，我们经过村民代表大会，也上报政府，土地的问题应该由人民政府处理，因为上诉人的土地没有测量，1999年到期的土地证没有颁发，我们认为上诉人的土地证到期后就无效了，上诉人的上诉理由不成立。
李军向一审法院起诉请求：1.要求西村村委会及石昌永返还李军第二轮土地承包地7.2亩；2.要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1984年一轮土地承包时，以原告父亲李志文为承包户代表承包西村村15.5亩（小亩）土地（根据村内台账记载）并取得了承包经营权证书，承包经营权证书中登记面积为15亩（小亩），同村台账登记的面积不符。二轮土地承包时，西村村对该承包户进行了分户，村台账记载分给原告弟弟李民9.77亩（小亩），原告2.12亩（小亩），剩余土地即本案争议土地未进行测量，亦未登记在册，确认土地承包经营权。原告陈述7.2亩（小亩）土地的面积数系依据西村村1984年土地台账计算，被告西村村委会认为本案争议的土地面积为3.61小亩。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，原告要求被告返还承包地7.2亩（小亩），系对诉争土地的使用权产生争议，是以取得土地使用权、划分土地地块的四至界限、确定具体面积为前提，而土地四至的划分及面积的确定，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。案件受理费1425元，退还原告李军。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人李军以其持有的第一轮土地承包时发放的承包经营权证书主张对7.2亩（小亩）土地享有权利，经查，第二轮土地承包时，上诉人李军并未与西村村委会签订土地承包协议，现其主张权利的土地与西村村委会的台账记载面积不符，李军承包土地的面积和四至范围尚未进行测量和最终的确认，双方当事人对诉争土地的使用权存在争议，依照相关法律规定，该争议不属人民法院受理民事案件的范围，应由人民政府处理。原审认定本案不属人民法院的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人李军上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 姜云虎
二〇一八年二月六日
书记员 李维嘉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6896号
原告施月勤。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告周国兵。
原告施月勤与被告周国兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，由审判员章伟适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告施月勤的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼；被告周国兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施月勤诉称，原、被告之间素有业务往来，被告于2011年期间多次向原告采购电线电缆。2011年10月，经原、被告双方对账，被告确认结欠原告电线货款256732元，并出具欠条1份。此后，被告陆续支付了原告货款108000元，余款148732元至今未支付。现原告起诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款148732元，并支付逾期付款利息33316元（以148732元为本金，按年息12%，从2012年5月1日起计算至被告实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告周国兵未作答辩。
经审理查明，2011年10月，被告向原告出具欠条1份，上载明结欠原告电线电缆款256732元。2012年5月，被告向原告出具欠条1份，上载明结欠原告电线款148732元，自2012年5月1日起开始按厂里承担利息按百分之一的利息当月付清。
以上事实，有原告提供的欠条原件2份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告周国兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。被告先后两次向原告出具了2份欠条，载明了结欠原告货款的事实，其理应及时履行其应履行的支付义务。虽原告未举证证明其与被告就上述合同款项约定过付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告已于2012年5月出具了最终结欠货款的欠条，按照一般市场交易习惯，被告最迟应于2012年5月前收到了原告的货物。据上，被告最迟应于2012年5月支付结欠原告的货款。现该笔货款经原告催讨被告并未支付，显属无理，故对原告要求被告立即支付货款148732元的请求，本院依法予以支持。针对原告主张的逾期付款利息损失，本院认为，被告于2012年5月出具的欠条中载明其愿意按照月息1%，自2012年5月1日起支付原告利息，故原告主张的逾期付款利息损失符合原、被告双方的约定，且该约定也为违背相关法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国兵支付原告施月勤货款148732元，并支付逾期付款利息（以148732元为本金，按年息12%，从2012年5月1日起计算至被告实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1970元，由被告周国兵负担，于本判决生效后十日内直接交付原告施月勤。原告施月勤已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将票据交至本院。
审判员 章伟
二〇一六年八月六日
书记员 吴霞
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1829号
原告：梁其荣，男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈明芳，女，1971年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告梁其荣与被告陈明芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告梁其荣到庭参加了诉讼，被告陈明芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁其荣向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款6200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，陈明芳向原告借款现金20000元，并出具借条一张，载明：今借到梁其荣的现金20000元整，大写贰万元。双方口头约定1-2个月后归还，后经原告多次催收，被告先后还款13800元，尚欠6200元未归还。
被告陈明芳未作答辩。
本院认为，梁其荣与陈明芳间的借贷关系成立有效，双方均应依约履行。梁其荣诉称在其借款20000元给陈明芳后，陈明芳已返还借款13800元，尚欠6200元未返还。因陈明芳未到庭应诉或提出书面答辩，结合本案证据本院对梁其荣的诉称予以确认。因双方未在借条中约定返还期限，现梁其荣可向陈明芳主张返还借款，故陈明芳应依约返还尚欠借款6200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈明芳在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告梁其荣借款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈明芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国胜
二〇一八年四月十七日
书记员 湛 野
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云法民初字第03765号
原告钱炳坤，男，汉族，1981年4月10日出生。
委托代理人刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师。一般授权。
被告孙桂英，女，汉族，1981年10月5日出生。
被告杨孝勇，男，汉族，1985年2月22日出生。
委托代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师，一般授权。
原告钱炳坤与被告孙桂英、杨孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员付双庆担任审判长，与人民陪审员代敦凤、王小玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告钱炳坤及其委托代理人刘瑶到庭参加诉讼。被告孙桂英、杨孝勇因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告孙桂英、杨孝勇到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱炳坤诉称，2014年7月12日，被告孙桂英向原告钱炳坤借款444000.00元，双方约定被告应于2015年7月12日将全部借款还给原告。现双方约定的还款期限已经届满，被告未能及时归还原告。原告多次找被告催要该笔借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。被告孙桂英与杨孝勇系夫妻关系，被告孙桂英向原告所借款项属于夫妻共同债务。现原告起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金300000.00元，从借款之日至付清之日支付利息（按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙桂英辩称，向原告借款30万元属实，但我只是作为于海洋和钱炳坤的中间人借款，当天我向原告借款后于同日转款5万元给于海洋，并于第二日转款25万元给于海洋。此后于海洋分三次直接偿还了原告共计108000.00元。所以，该笔债务应当由于海洋来偿还给原告。对于原告诉称的月息3%我不认可，借条上没有约定利息。另在我向原告借款的时候，被告杨孝勇并不知道借款的存在，杨孝勇不应对此笔债务承担偿还责任。
被告杨孝勇辩称，被告孙桂英向原告借款的时候我并不知道。我与被告孙桂英离婚签离婚协议的时候孙桂英也未告知我借款事实。且该笔借款并未用于我与孙桂英的夫妻共同生活，孙桂英在向原告借款后立即转账给了于海洋，我不应对此笔债务承担偿还责任。
经审理查明，2014年7月2日，被告孙桂英向原告借款30万元，并出具借条一份，借条上记载：“今借到钱炳坤现金444000.00元整，大写肆拾肆万肆仟元整。借期1年，双方约定，2014年10月12日孙桂英还钱炳坤36000.00元整，大写叁万陆仟元整。2015年1月12日孙桂英还钱炳坤36000.00元整，大写叁万陆仟元整。2015年4月12日孙桂英还钱炳坤36000.00元整。2015年7月12日孙桂英还钱炳坤336000.00元整。如果中途出现逾期，钱炳坤可以扣孙桂英名下固定资产作抵押，如果中途出现借款纠纷双方可以起诉至法院解决。钱炳坤借出金额444000.00元整。支出方式为300000.00大写叁拾万元整为转账，144000.00元整为现金支付。”落款有孙桂英的签名。同日，原告通过重庆农村商业银行转账至孙桂英的账户300000.00元。孙桂英也于同日转账至于海洋的账户50000.00元，并于第二天转账至于海洋的账户250000.00元。于海洋也于同日向孙桂英出具借条一份，借条所记载的内容基本与孙桂英向钱炳坤出具借条的内容一致。2014年10月于海洋向原告支付现金36000.00元，2015年1月17日于海洋转账给原告36000.00元，2015年4月19日于海洋转账给原告36000.00元。
另查明，被告孙桂英与被告杨孝勇于2008年2月1日登记结婚，并于2015年9月17日登记离婚。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息复印件、借条、银行转账凭证，被告提供的银行对账明细表、离婚协议书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙桂英向原告借款300000.00元的事实有原告的陈述及其提供的借条、银行转账回单予以证实，被告也承认该笔借款事实。原告按约定向被告提供了借款，被告亦应当按约定偿还借款。现借款期限已届满，被告仍未偿还下欠的借款本息，故对原告主张要求被告偿还借款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条中约定了3个月还款36000.00元，虽未明确表述为利息，但根据日常生活经验法则，可以认定为借款的利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中于海洋向原告支付了三次利息，利率经计算为月息4分超过了法律规定，本院予以调整。即2014年7月至2015年4月期间于海洋向钱炳坤共计支付利息108000.00元，按年利率36%来计算应为81000.00元，多出的27000.00元抵扣为本金。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款固定情形的除外。”本案被告杨孝勇辩称该笔借款虽处于与孙桂英的夫妻关系存续期间，但从银行的明细可以看出孙桂英于借款同日和第二日便将所借款项转入于海洋账户，并未将此借款用于夫妻共同生活，被告杨孝勇对该笔债务不应承担偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桂英于本判决生效后十日内向原告钱炳坤偿还借款本金273000.00元，并从2015年4月起以273000.00元为基数按月利率2%的标准支付利息至付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7960.00元，公告费400.00元，均由被告孙桂英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 付双庆
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄 华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5645号
原告重庆永盛汽车运输有限公司，重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼1-2号，统一社会信用代码915001107562382461。
法定代表人石家正，总经理。
委托代理人梁隆明，男，1973年3月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告刘伟，男，1984年2月3日出生，汉族，住重庆市石柱县南宾镇。
委托代理人秦雪峯，重庆坤博律师事务所律师。
被告鲍伟，男，1982年6月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告王先梅，女，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称“永盛公司”）诉被告刘伟、鲍伟、王先梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭英独任审判，于2016年6月29日依法公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托代理人梁隆明，被告刘伟的委托代理人秦雪峯到庭参加诉讼，被告鲍伟、王先梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称，2014年9月27日，被告刘伟、鲍伟因购买货车向原告借款290000元，双方签订了《借款协议书》，对借款金额、还款方式、违约责任及担保人等内容进行了约定，被告王先梅和案外人冯虎为上述借款提供保证担保。同日，原告向被告交付290000元现金。被告刘伟未按借款协议书》的约定按期足额还款。借款至今，被告偿还原告借款97580元，原告遂起诉至本院，请求：1、判决被告刘伟、鲍伟共同偿还原告借款192420元和违约金40000元，共计232420元；2、判令被告王先梅对上述债务承担连带支付责任；3、判决诉讼费由被告共同承担。
被告刘伟辩称，原被告之间不属于借贷关系，应该属于买卖关系。自己是替鲍伟借款，款项也被鲍伟用于购车。
被告鲍伟未到庭答辩，也未提供证据。
被告王先梅未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年9月27日，被告刘伟、鲍伟因购买货车向原告永盛公司借款290000元，双方签订了《借款协议书》，约定被告刘伟、鲍伟向原告永盛公司借款290000元，借款期限为18个月，从2014年10月30日至2016年3月30日止，每月30日前偿还16111元；如果借款人未按时还款，应从超期之日起，以借款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍向贷款人支付利息，并支付违约金40000元；
被告王先梅和案外人冯虎为上述借款提供保证担保，并在担保人处签名捺印。借款发放后，被告刘伟、鲍伟未按约定于2014年10月30日前偿还首期借款，借款期内亦多次出现未按期足额还款的违约情形。借款期满后，被告刘伟、鲍伟共计偿还原告97580元。
以上事实，有原被告的到庭陈述，原告提供的《借款协议书》、《收条》、《收据》及《重庆永盛汽车运输有限公司营运车辆代管合同》，被告刘伟提供的《车辆协议》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告永盛公司向被告刘伟、鲍伟签订了《借款协议书》双方形成民间借贷关系，原告依约定向被告提供了借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告刘伟、鲍伟应向原告永盛公司履行还款义务。被告刘伟辩称双方系买卖关系，但未向本院提交相应的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本院对被告刘伟的抗辩意见不予采纳。被告刘伟辩称依据与被告鲍伟签订的《车辆协议》，被告鲍伟是该借款的实际使用人，被告刘伟只是替被告鲍伟借款，但是原告永盛公司并非签订《车辆协议》的当事人，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”的规定，该协议对原告永盛公司不具有法律约束力，故对被告刘伟未实际使用借款不承担还款义务的抗辩意见本院不予采纳。被告刘伟、鲍伟未按约定按期足额还款，按约定原告有权要求被告支付利息及违约金，本案原告仅诉请被告支付违约金，并在庭审中自愿调整为30000元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告支付30000元违约金的诉讼请求予以支持。被告王先梅为本案借款提供保证责任担保，但未约定保证方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本院对原告提出的要求被告王先梅对被告刘伟、鲍伟的上述债务承担连带保证责任的诉请予以支持。被告鲍伟、王先梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、鲍伟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆永盛汽车运输有限公司借款192420元、违约金30000元，共计222420元；
二、被告王先梅对被告刘伟、鲍伟的上述第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，本院减半收取2395元，由原告负担75元，被告刘伟、鲍伟共同负担2320元，被告王先梅对被告刘伟、鲍伟负担的部分承担连带给付责任（此款已由原告自愿垫付，被告于本判决书生效之日起五内内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 彭 英
二〇一六年七月二日
书记员 马剑伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2286号之二
申请执行人山东天皓钢铁有限公司。住所地山东省枣庄市市中区。
法定代表人杨安家，该公司董事长。
被执行人宁夏万和利煤炭有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
法定代表人王焕翠，该公司执行董事。
由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向法院申请执行。本案应执行标的407923元（含执行费5930元），未执行标的407923元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人宁夏万和利煤炭有限公司名下汽车的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2016）宁0106民初5399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年一月九日
书记员 敬 宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执648号之一
申请执行人罗红梅，女，1969年5月4日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
被执行人杨啟华，男，1964年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江岸区。
被执行人武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街阳光大道特1号。
法定代表人杨龙，该公司经理。
申请执行人罗红梅与被执行人杨啟华、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）鄂新洲阳民初字第00261号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗红梅于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年7月22日向被执行人杨啟华、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人杨啟华、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司未按本院通知履行义务。本院依法轮候查封了被执行人杨啟华所有的位于武汉市江岸区怡景花园1栋B单元14层2室房产，并将被执行人杨啟华、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人杨啟华长期在外，去向不明，银行无存款，其位于武汉市江岸区芦沟桥路特1号怡景花园1栋B单元14层2号房地产已被本院轮候查封，无其他财产可供执行。被执行人武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司法定代表人杨龙长期在外，去向不明，该公司银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人杨啟华、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人罗红梅，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨啟华长期在外，去向不明，银行无存款，其房产已被本院轮候查封，无其他财产可供执行。被执行人武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司法定代表人杨龙长期在外，去向不明，该公司银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本��短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲阳民初字第00261号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨啟华、武汉华阳鑫龙汽车新能源有限公司应继续履行（2015）鄂新洲阳民初字第00261号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年十二月七日
书记员 魏新毅
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执1598号
张维兰：
本院于2017年5月15日立案执行你与宿迁市中豫物业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年六月二十八日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3370号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王志军，男，1968年07月02日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王志军其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6345号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王志军支付本金28720.00元及息费、一审案件受理费259元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6345号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈丽佳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1198号
上诉人（原审被告）何县国，男，1980年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人李军荣，临渭区故市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）荆存乐，男，1957年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人徐驰，富平县148法律服务所法律工作者。
上诉人何县国因与被上诉人荆存乐债务转移合同纠纷一案，不服富平县人民法院（2017）陕0528民初1058号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何县国及其委托代理人李军荣，被上诉人荆存乐及其委托代理人徐驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何县国提出上诉，请求：1、依法撤销陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初1058号民事判决书；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一二审案件受理费均由被上诉人承担。其理由为：一、原审判决适用民事案由及法律规定不当。2011年元月15日因上诉人之兄何荣国与被上诉人之间存在债权债务关系，上诉人于同日向被上诉人出具借条一份，并约定分期还款，愿承担其兄在被上诉人处的借款125000元。上诉人与被上诉人之间的债务关系是何荣国转移而来，不存在事实上的民间借贷关系。应适用《合同法》第二百一十条之规定。二、原审判决认定事实不清，判决内容错误。上诉人曾同李增战一起携带现金17000元给付被上诉人，但一审中未将该笔还款扣除。同时上诉人要求被上诉人提供何荣国出具的借条。
被上诉人荆存乐辩称，1、应依法驳回上诉请求，上诉人所列事实阐述民事案由不正确不是上诉人规避法律的依据；2、一审法院适用法律得当，应维持原判。
荆存乐一审诉讼请求：1、请求依法判令何县国支付荆存乐欠款65000元，并承担2014年1月至2017年2月28日之间的利息，月息一分，利息总计24700元；2、案件受理费由何县国承担。
一审判决认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，2011年1月15日，何县国向荆存乐出具了欠款125000元的欠条一份，予以确认。本案争议的焦点是：何县国的具体欠款数额不明确。荆存乐为证明自己的主张，提供了五组证据：1、何县国出具的欠条一份，证明双方之间存在债权债务关系；2、抵押保证书一份，证明何县国承担债务时用房屋和财产作抵押的事实；3、何县国其兄何荣国出具的证明一份，证明何荣国同意由其弟偿还荆存乐的借款；4、（2013）富民初字第00740号民事判决书复印件一份，证明何县国欠款的事实；5、证人惠笃祜出庭作证，证明其曾见证了马来运给双方执笔写借款材料的事实。何县国质证后，认为第1、2、4组证据真实，第3组证据其不是很清楚，需要跟何荣国电话确认。何县国为证明自己的主张提供了一组证据：证人李增战的证人证言一份，证明何县国曾向荆存乐还款17000元的事实。荆存乐经质证后认为该证人证言并不是证人李增战在说事那天所写，且证言上所说的付一次钱就返还一个欠条不是事实。
一审法院认为，荆存乐提供的五组证据，能够证明何县国取得了其兄何荣国的认可和荆存乐的同意，自愿承担125000元的债务，债务承担行为成立，双方之间形成了债权债务关系，何县国应按照约定履行还款义务。现何县国未按期履行还款义务，故对荆存乐请求的何县国立即清偿65000元到期债务（总欠款125000元中的60000元已由富平法院作出的且已生效的（2013）富平民初字第00740号民事判决书予以确认）的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息一节，因双方并未约定借期内及逾期利息，逾期利息应按年利率6%计算，从每笔借款到期之日起计算至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：何县国于本判决生效后10日内清偿荆存乐欠款65000元及利息（借款65000元中30000元的逾期利息从2014年农历正月初一起算至实际履行之日止；另外30000元的逾期利息从2015年农历正月初一起算至实际履行之日止；剩余5000元的逾期利息从2016年农历正月初一起算至实际履行之日止）。案件受理费2040元，减半收取1020元，由何县国负担。
二审审理期间，上诉人何县国提供富平县法院（2011）富刑初字第00065号刑事判决书，认为何荣国诈骗金额为129000元。被上诉人对证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。该份生效的刑事判决书审理查明：荆存乐将67000元交与何荣国，因以前两人业务往来时何荣国欠荆存乐13000元，何荣国给荆存乐书写欠条8万元。后何荣国又从荆存乐处拿走现金62000元。何荣国实际从荆存乐处拿走现金129000元。该判决书审理查明部分与被上诉人一审提供的（2013）富民初字第00740号民事判决书审理查明部分内容一致，对该证据予以认定。本院查明案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，经债权人同意，债务人可将合同的义务全部或部分转移给第三人。本案中，何荣国将其债务转移给何县国，取得债权人荆存乐的同意，由何县国给付荆存乐17000元后向荆存乐出具125000元的借条，该债务转移合法有效。本案案由应为债务转移合同纠纷。审理中，上诉人与被上诉人均认可当时债务转移的同日上诉人何县国给付了被上诉人荆存乐17000元现金，向荆存乐出具了125000元的借条，从两份生效的法律文书富平县法院（2011）富刑初字第00065号刑事判决书及（2013）富民初字第00740号民事判决书审理查明部分可以看出，何荣国诈骗荆存乐的金额为129000元，前期何荣国欠荆存乐13000元，共计应为142000元，在何县国给付17000元后应为125000元，上诉人何县国向被上诉人荆存乐出具了125000元的借条，故上诉人何县国认为应扣减17000元的理由不能成立。在其中60000元经另案判决外，下余65000元应由何县国承担归还责任。一审判决的金额及利息均正确。综上所述，上诉人何县国认为应驳回被上诉人诉请的理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由何县国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 魏丹悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初3486号
原告张学民。
原告王佑赛。
被告邓权。
本院在审理原告张学民、王佑赛诉被告邓权劳务合同纠纷一案中，原告张学民、王佑赛申请冻结被告邓权名下银行存款20万元或查封、扣押其他等额财产，并提供了案外人袁四喜位于长沙市岳麓区老鸦冲17栋604房的房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）作为担保。
本院认为，原告张学民、王佑赛的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封案外人袁四喜位于长沙市岳麓区老鸦冲17栋604房的房产（产权证号：长房权证岳麓字第××号）；
二、冻结被告邓权名下银行存款20万（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足20万，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被告邓权名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 玲
代理审判员 罗 琼
人民陪审员 赵云亭
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈瑛珂
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5355号
原告：绵阳市嘉泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路131号。
法定代表人：唐勇，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
被告：周光莉，女，汉族，生于1985年9月29日，住梓潼县许州镇登山村*组，现住涪城区。
原告绵阳市嘉泰物业服务有限公司与被告周光莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告绵阳市嘉泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵阳市嘉泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一七年十一月七日
书记员 张 艺
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初300号
原告徐玉花。
原告赵昕。
原告赵某甲。
法定代理人徐玉花。
原告赵某乙。
法定代理人徐玉花。
四原告共同委托代理人陈家明，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告赵明明。
原告徐玉花、赵昕、赵某甲、赵某乙与被告赵明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐玉花及四原告的委托代理人陈家明到庭参加诉讼，被告赵明明经本院传票（公告）传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉花、赵昕、赵某甲、赵某乙诉称：2009年3月17日。被告向赵永云借款160000元，并由被告向其出具借条一张。约定2009年4月17日前归还。借款到期后，经赵永云和原告多次索要未果。2013年1月28日，赵永云意外死亡后，原告又多次电话联系被告索要借款，被告只是发信息表示同意还款，但结果分文未还，原告曾于2015年12月14日向法院起诉。后撤回起诉。至今被告仍未还款，现再次诉至法院，要求被告偿还借款160000元，并支付逾期付款的利息，承担本案诉讼费用。
被告赵明明没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2009年3月17日，被告因生意需要向赵永云借款160000元，并于借款当日向赵永云书面出具借条一张，书面约定借款于2009年4月17日之前归还。被告未按期还款，经赵永云多次索要被告亦未还款。2013年12月1月28日，赵永云意外死亡。后原告徐玉花多次向被告索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。
另查明：原告徐玉花、赵昕、赵某甲、赵某乙系赵永云第一顺序继承人，案外人赵怀桂亦系赵永云第一顺序继承人，双方关于继承赵永云财产问题已经人民法院调解，达成协议，涉案的债权由四原告享有。被告赵明明没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵明明经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告欠赵永云借款160000元，有被告出具的借条为证，赵永云与被告之间的债权债务关系明确。赵永云去世后，其所享有的债权已经法院确认由本案原告四人享有。故原告请求被告偿还借款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。赵永云与被告之间的借款约定了还款期限，被告未按约定履行还款义务，应负纠纷纠纷的全部责任，应从逾期还款之日按年利率6%向原告支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明明在本判决发生法律效力后十日内向原告徐玉花、赵昕、赵某甲、赵某乙归还借款160000元及逾期利息（自2009年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 李大军
人民陪审员 傅志军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12833号之一
原告：苏雨，男，汉族，1990年1月2日出生，住重庆市铜梁区。
被告：舒全伦，男，汉族，1965年11月28日出生，住重庆市合川区。
被告：张晓琴，女，汉族，1969年12月9日出生，住重庆市合川区。
被告：杨书林，女，汉族，1980年6月23日出生，住重庆市渝中区。
被告：舒全蓉，女，汉族，1954年1月22日出生，住重庆市合川区。
第三人：重庆城祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，统一社会信用代码91500000753078494X。
法定代表人：李沛。
原告苏雨与被告舒全伦、张晓琴、杨书林、舒全蓉，第三人重庆城祥房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，原告苏雨于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏雨书面向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏雨撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏雨负担；保全费4770元，由原告苏雨负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 张春凤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4294号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谢水军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告谢水军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18749元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费419元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费419元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏06刑终370号
原公诉机关江苏省如东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛光如，男，1941年1月5日出生于江苏省如皋市，汉族，小学二年级文化程度，农民，住如皋市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月21日被取保候审。经如东县人民法院决定，于2016年11月7日被逮捕。
辩护人郑晓云，上海正源律师事务所律师。
诉讼代理人薛进山，男，1967年12月31日出生于江苏省如皋市，汉族，农民，住如皋市。
原审附带民事诉讼原告人宗某1，男，1974年1月3日出生于江苏省如东县，汉族，个体，住如东县。系被害人宗某2之子。
诉讼代理人童本华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院提起公诉的被告人薛光如犯交通肇事罪一案，于2016年11月7日作出（2016）苏0623刑初452号刑事附带民事判决。被告人薛光如不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人童本华、上诉人薛光如及其辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人薛光如于2016年7月12日6时56分左右，驾驶无号牌电动自行车，由西向东行驶至XZ01线61KM+200M路段时，与前方同向步行的被害人宗某2（男，居民身份证号码，住如东县××镇××村××组××号）发生碰撞交通事故，致其受伤并于当日死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，薛光如承担本起事故的全部责任。事发后，薛光如主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，薛光如已赔偿被害人宗某2近亲属20000元。薛光如的交通肇事行为造成刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失：医疗费9499.97元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185865元、交通费800元，合计227056.47元，扣除已给付的20000元，被告人薛光如还应赔偿刑事附带民事诉讼原告人207056.47元。
原审法院认为，被告人薛光如违反交通运输管理法规驾驶非机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。薛光如年满七十五周岁，且系过失犯罪，应当从轻处罚。薛光如犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。薛光如除应承担相应的刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。薛光如当庭自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属部分经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款之规定，认定被告人薛光如犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人薛光如及其辩护人上诉、辩护称：薛光如具有自首情节，归案后认罪态度好，其自愿认罪，年事已高，现薛光如的诉讼代理人薛进山及薛光如其他亲属自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8万，附带民事诉讼原告人宗某1撤回附带民事诉讼并书面表示谅解，一审量刑偏重，请求二审法院改判并对上诉人薛光如适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。认定上诉人薛光如犯罪事实的证据有：未到庭证人宗某1、薛某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局制作的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、接处警工作登记表、归案情况；江苏省医疗住院收费票据、收条；被告人薛光如的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实。上诉人薛光如亦有相应的供述在卷佐证，且在庭审过程中对上述证据亦无异议。
上述证据均依法取得，经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，上诉人薛光如的诉讼代理人薛进山与原审附带民事诉讼原告人宗某1及其诉讼代理人童本华通过协商，双方自行和解。由薛光如的诉讼代理人薛进山及其他亲属自愿代为赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失人民币8万元，原审附带民事诉讼原告人宗某1撤回附带民事诉讼并书面表示谅解。经谈话，双方均不持异议。本院予以确认。
本院认为，上诉人薛光如违反交通运输管理法规驾驶非机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。薛光如年满七十五周岁，且系过失犯罪，依法应当从轻处罚。薛光如犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。薛光如自愿认罪，可以酌情从轻处罚。薛光如通过其亲属与原审附带民事诉讼原告人宗某1自行达成和解，宗某1主动申请撤回附带民事诉讼，与法不悖，本庭予以准许。
关于上诉人薛光如及其辩护人的上诉、辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623刑初452号刑事附带民事判决。
二、上诉人薛光如犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 杜开林
审判员 顾 尧
审判员 丁净玉
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨清清
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初1448号之一
原告：马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：杨金飞,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司与被告杨金飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，保全费120元，共计145元（此款原告已预交），由原告马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司承担。
审判员 鲁昌松
二〇一七年九月四日
书记员 樊 越