wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2634民初603号
原告：杨老岩，男，1952年6月17日出生，苗族，农民，住雷山县。
被告：杨光杰，男，1987年2月20日出生，苗族，无业，住雷山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司，住所地：雷山县丹江镇南门坝公安局对面。
负责人：杨刚，系公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳大鹏，贵州洲联合律师事务所律师。
原告杨老岩诉被告杨光杰、中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨老岩、被告杨光杰和中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司的委托诉讼代理人欧阳大鹏到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告将损坏的房屋恢复原状；2、赔偿原告因交通事故造成的停业损失2000元。事实和理由：2017年8月12日晚，被告杨光杰驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车由雷山县马家屯往交警队方向行驶，20时30分，行驶至丹江镇马颈坳700米处时，与对向陆国珍驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相撞后，又撞向原告的房屋门面，造成原告房屋右侧外墙墙体垮塌和房屋中的隔墙开裂，部分房梁扯断。事故发生后，经雷山县交警队现场勘验后作出交通事故认定书，认定被告杨光杰承担此次事故的全部责任。之后，交警部门多次电话通知被告协商处理，但被告杨光杰一直未接电话。原告多次到被告住所地寻找被告未果，导致原告的门面未得到维修，一直不能营业。现提起诉讼，请求法院支出原告的诉讼请求。
被告杨光杰答辩称：我的车辆购买有交强险和第三者险，应当由保险公司承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司答辩称：原告的诉讼请求为恢复原状，被告杨光杰作为直接侵权人，应当由其承担恢复原状的责任。原告的停业损失应当有营业执照、完税凭证等予以证明，因原告无证据证明不应得到支持。
本院经开庭审理后查明以下事实：2017年8月12日晚，被告杨光杰驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车由雷山县马家屯往交警队方向行驶，20时30分，行驶至丹江镇马颈坳700米处时，与对向陆国珍驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相撞，导致贵Ｈ×××××号小型普通客车又继续往右碰撞到原告的房屋，造成原告房屋右侧的外墙垮塌和隔墙开裂。事故发生后，经雷山县公安局交通警察大队现场勘查，于同月14日作出了第5226344201700244号《道路交通事故认定书》，认定被告杨光杰承担本次事故的全部责任。原告的房屋在未发生事故前用于经营早餐。事故发生后，原告停止营业至本案立案之时。
同时查明，被告杨光杰为其所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司处购买有交强险和第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和《交通事故认定书》、现场照片、机动车交强险和商业保险保险单、雷山县工商行政管理局出具的情况说明在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因驾驶车辆发生交通事故，造成原告房屋右侧外墙垮塌和隔墙开裂的损害后果，被告杨光杰对此应当承担侵权责任。现原告请求判决被告杨光杰对原告房屋受损部分恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被保险车辆因交通事故造成他人人身损害、财产损失的，由保险公司承担赔偿责任。保险公司承担的是金钱给付的赔偿责任，不承担本案恢复原状的民事责任。被告杨光杰对原告的房屋维修所产生的相关费用可以向保险公司另行主张权利。关于原告请求判决被告赔偿因事故造成原告停业损失的问题。本院认为，原告的房屋未受损之前，原告在该房屋内经营早餐和学生饮食。房屋受损后，导致原告不能正常营业，造成原告相应的经济损失，保险公司应当对此承担赔偿责任。现原告未能提供充分的证据予以证明其具体损失情况，但鉴于原告停业的客观事实存在，本院酌定由被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司在交强险范围内赔偿原告2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第五项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告杨光杰于本判决生效之日起15日内对其造成原告杨老岩的房屋右侧外墙垮塌部分和隔墙开裂部分恢复原状。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司雷山支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告杨老岩经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告杨光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年十二月五日
书记员 徐忠雁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更709号
罪犯李灿林，男，1989年9月5日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年11月26日作出（2014）惠刑初字第677号刑事判决，以被告人李灿林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李灿林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李灿林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李灿林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李灿林减刑的建议，符合法律规定。罪犯李灿林犯罪性质恶劣，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李灿林减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月11日起至2023年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯景英
审 判 员 李 红
审 判 员 张 青
二〇一七年四月二十五日
法官助理 林星星
书 记 员 刘 超
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4557号
原告：朱大春，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人：袁祚国，奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告：重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿,住所地重庆市奉节县大树镇凤仙村3组，注册号500236300068882。
代表人：颜帮松，负责人。
原告朱大春与被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿工伤保险待遇纠纷一案，原告朱大春于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大春及其委托代理人袁祚国到庭参加诉讼。被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大春向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告给付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇123447.8元；2、解除双方的劳动关系。事实和理由：我2012年10月14日在被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿主井大巷2号楼眼从事采煤工作时，被顶板掉下的渣石打伤，伤后在奉节县协和医院治疗出院。我在被告单位工作期间，该用人单位给我参加了工伤保险。2012年10月21日，我的伤被认定为工伤。2013年5月22日，奉节县劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。基金应支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金均已汇入被告单位账户，被告没有给付我。2016年10月12日，我申请了仲裁，仲裁机构没有受理。故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿依法成立，具有合法的用工主体资格。原告朱大春于2012年10月14日在被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿承继的原奉节县同发煤矿主井井下大巷2号楼眼打炮眼时，顶板掉落渣石打伤背部，伤后在奉节县协和医院治疗出院，诊断为胸12椎体压缩性骨折伴双下肢不全瘫。原告在被告单位工作期间，该用人单位给原告参加了工伤保险。2012年10月21日，原告的伤被认定为工伤。2013年5月22日，被奉节县劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残。2014年7月，奉节县社会保险局将原告的一次性伤残补助金36707元支付给被告。2014年8月，奉节县社会保险局将原告的一次性工伤医疗补助金25512元支付给被告。原、被告为工伤保险待遇的支付发生争议，2016年10月12日，原告朱大春向重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付一次性伤残补助金、一次性工���医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇，并解除与被告的劳动关系。重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳人仲不字（2016）第357号不予受理通知书而不予受理。原告不服该通知，遂起诉到法院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院举示的证据：身份证复印件、企业基本情况、出院证、工伤认定书、劳动能力鉴定书、审核台账表两份、支付明细表两份、不予受理通知书及送达回证。对上述证据，已经开庭质证，本院认为原告的证据来源合法，与本案有一定的关联性，足以证明相关事实，原告的证据作为本案认定相关事实的依据，予以采信。
本院认为，被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿是依法成立的公司，具备合法的用工主体资格。原告朱大春在被告单位承继的原奉节县同发煤矿工作期间发生工伤，被告为其参加了工伤保险，原告理应享受相应的工伤保险待遇。从本案查明的事实看，社会保险部门已将一次性伤残补助金36707元、一次性工伤医疗补助金25512元支付给被告，被告仍应给付原告；由于社会保险部门支付一次性工伤医疗补助金时已经明确双方解除劳动关系的时间为2014年1月16日，本院予以确认，现原告要求解除劳动关系，其实质是对该事实的确认。根据本案具体案情以及原告的诉讼请求，结合相关法律法规的规定，本院认为，本案中全市上年度职工月平均工资为原、被告解除劳动关系时的上年度全市职工月平均工资，即2013年度重庆市职工月平均工资标准4252元；原告朱大春的本人工资系原告受伤前12个月平均月缴费工资，因双方都未举示相关证据证实其工资标准，以2011年重庆市职工月平均工资标准3337元为其本人工资；��告的停工留薪期为6个月。据此，原告依法应该享受的应由原告直接支付的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金36707元、一次性工伤医疗补助金25512元、一次性伤残就业补助金45921.60元（4252元/月×12个月×90%）、停工留薪期工资20022（3337元/月×6个月），合计128162.60元。故对原告请求被告支付其工伤保险待遇共计123447.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。为正确贯彻执行劳动法律，切实保护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》2，《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿于本判决生效后立即支付原告朱大春因工伤产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇123447.80元
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆同发煤炭销售有限责任公司同发煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。
代理审判员 杨鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈蓉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1311号
申请执行人时新泽,男，汉族，1963年7月12日出生，住上蔡县。
被执行人庞二和,男，汉族，1950年7月16日出生，住上蔡县。
本院在执行时新泽与庞二和买卖合同纠纷一案中，对被执行人庞二和的财产进行了查证，本案被执行人庞二和目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨新忠
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2168号
原告罗某，女，1985年9月11日出生，汉族，农民，住四川省武胜县��
委托代理人尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
被告甘某某，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告罗某诉被告甘某某离婚后财产纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，依法由审判员代孝国适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗敏的委托代理人尹昭荣到庭参加了诉讼。被告甘国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2015年3月24日，原、被告到重庆市丰都县民政局登记离婚。离婚时协议约定：被告甘某某在2016年5月以前支付原告罗某欠款60000元，同时约定不履行协议应承担违约金的责任。现被告甘某某未按双方之约定履行给付义务。请求法院判决被告甘某某支付欠款60000元、违约金20000元。并承担本案的诉讼费用。
��告甘某某未作答辩。
经审理查明:2014年1月26日，罗某与甘某某在丰都县民政局登记结婚。2015年3月24日，双方因感情不和在丰都县民政局登记离婚。离婚时协议约定：……男方（甘某某）欠女方（罗某）60000元，于2016年5月以前归还；……任何一方不按本协议约定的期限履行支付款项义务的，应付违约金100000元给对方（按月支付违约金）……。后甘某某未按该协议之约定履行支付义务，经罗某多次催收无果。
上述事实，有原、被告的公民身份证复印件、离婚登记档案、离婚协议书及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：2015年3月24日，原告罗某与被告甘某某在丰都县民政局登记离婚时达成的《离婚协议书》，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的规定，双方当事人应按该协议���约定履行义务。
就本案而言，原、被告在离婚时已作出约定，被告甘某某应在2016年5月以前支付原告罗某欠款60000元。同时约定不履行协议应承担违约金的责任。现被告甘某某未按双方签订的协议履行义务，违反了诚实信用原则。鉴于原告罗某仅请求支付违约金20000元，不违反法律规定。故本院对原告罗某的诉讼主张应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘某某在本判决发生法律效力后10日内支付原告罗某欠款60000元、违约金20000元，共计80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告甘某某负担（原告罗某已垫交，被告甘国文在履行义务时一并支付原告罗某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 代孝国
二〇一六年六月二十九日
书记员 邱 天
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初196号
原告冯某
委托代理人曹某
被告李某某
被告高某某
原告冯某与被告李某某、高某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告冯某的委托代理人曹某到庭参加了诉讼，被告李某某、高某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月6日，被告李某某因资金周转向刘某某借款人民币300000元，并约定月利率30‰，未约定还款期限，由原告担保。借款到期后，被告李某某拒绝偿还，于是刘某某向原告催要。原告被逼无奈，只能履行担保责任，2014年4月14日，原告将李某某借刘某某本金300000元及利息99000元全部付清。原告履行担保责任后，多次向被告李某某追偿该笔借款，都遭到被告李某某的拒绝，至今原告催款无效，无奈只好向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李某某返还原告垫付的借款人民币300000元及利息99000元，并支付原告从2014年4月14日起至履行完毕之日止的利息，月利率以30‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、原告冯某身份证复印件一份，证明原告的自然身份状况；
2、借据一支，证明2012年8月6日，被告李某某向刘某某借款人民币30万元，由原告冯某担保。
3、刘某某短信、书面证明各一份，证明被告李某某贷刘某某人民币30万元，由担保人冯某于2014年4月14日连本带息一次性付清，共计人民币399000元，刘某某将原始借据交付原告冯某，之后冯某有向李某某追偿借款本息的权利。
4、刘某某、张培春证明各一份，证明被告李某某于2013年4月份以后下落不明，一直无法联系。
被告李某某、高某某未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据相互印证，能证明原告的身份、原告给被告垫付的借款本金及利息的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：
2012年8月6日，被告李某某向刘某某借款人民币300000元，由原告冯某担保。2014年4月14日，原告冯某向刘某某履行了担保义务，一次性清偿刘某某借款本金及利息共计人民币399000元，刘某某向原告出具了证明一份。原告履行担保义务之后多次向被告追偿该笔借款本金及利息，至今未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持其前列之诉求。
本院认为，原告为被告李某某的借款提供连带担保，在借款期满后，被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，依照法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告李某某返还代为清偿款的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告支付垫付款后利息损失之诉求，于法无据，本院不予支持。庭审中原告撤回对被告高某某的起诉,未违反法律规定，本院予以准许。被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某人民币399000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，预交1000元、缓交2640元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 段亚华
审 判 员 张怀荣
人民陪审员 史耀福
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹玲玲
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0132民初1743号
原告：刘会宾，男，1977年8月4日生，汉族，住石家庄市元氏县。
委托代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦*层。
负责人：李劭刚，职务：总经理。
委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告刘会宾与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中国人寿呼和浩特中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会宾的委托代理人武亚强，被告中国人寿呼和浩特中心支公司的委托代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会宾向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按照保险合同的约定赔偿因交通事故给我造成的车损、鉴定费、路产损失、施救费等各项损失共计130000元，并负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日2时4分，曹雪廷驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车，由北向南行驶至京广线342公里600米时，与前方顺行的周福广驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型货车发生碰撞，致两车损坏及公路护栏损坏的交通事故。事故发生后，经南宫市公安局交警大队认定曹雪廷负事故的全部责任，周福广无责任。原告的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险、机动车损失保险且不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。事故给原告带来高额损失而被告对原告的上述各项损失至今不予赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。
被告中国人寿呼和浩特中心支公司辩称，原告车辆主车在我公司投保交强险、车损险限额141960元不计免免赔及商业险三者险限额100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在核实原告车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效且不存在保险免赔前提下，对原告的合理损失先扣除事故对方车辆无责限额应承担的100元，不足部分在保险限额内予以承担，原告事故挂车未在我司投保，本案中涉及到的相关损失应予以扣除，诉讼费、鉴定费我司不承担。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份，证明原告方司机负事故的全部责任；2、原告车辆的保险单复印件二份，证明原告车辆在被告处投保；3、原告身份证、驾驶员的驾驶证、行车本，证明原告的主体资格及驾驶员具有驾驶资格；4河北省损坏公路路产赔偿专用收据一张，证明本事故造成路产损失为12550元；5、邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告一份，证明原告的车损为83855元；6、施救费、铲车费、拖车费等费用票据五张。
被告中国人寿呼和浩特中心支公司的质证意见：对事故认定书、保险单及原告的身份证、行车证无异议，车辆的其他证件和驾驶员证件庭下核实。路产损失相关证据的真实性无异议。车损鉴定报告系原告单方委托，委托程序不合法，我方申请重新鉴定，评估费属于间接损失，我司不予承担；施救费用过高，对方车辆施救费不认可，倒货费用不认可，其中刘凤芹出具的发票没有记载费用事项，我司不予承担。
被告中国人寿呼和浩特中心支公司申请对事故车辆的车损情况进行重新鉴定，经原、被告双方协商，由我院委托河北广源行保险公估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，重新鉴定结果事故车辆车损为71000元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日2时4分，曹雪廷驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车，由北向南行驶至京广线342公里600米时，与前方顺行的周福广驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型货车发生碰撞，致两车损坏及公路护栏损坏的交通事故。事故发生后，经南宫市公安局交警大队认定曹雪廷负事故的全部责任，周福广无责任。原告的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险、机动车损失保险且不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、施救费发票、路产损失赔偿收据、原告的身份证明及驾驶员的相关证明、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力。该事故车辆在被告处投保交强险、商业险不计免赔等相应保险，该事故发生在保险有效期内，被告应当对原告的损失予以赔偿。原告的车损经重新鉴定损失为71000元，该公估机构由双方协商一致，经人民法院委托，故本院对原告车损数额71000元予以确认；原告支付的车辆施救费、铲车费、拖车费是原告实际发生的费用，且原告提供相应的票据予以证实，但原告提供的刘凤芹出具的8252元的发票没有记载费用事项，对该费用无法支持，故原告的施救费、铲车费、拖车费应当为22200元；路产损失12550元，被告无异议，本院予以确认。以上费用共计105750元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘会宾各项损失共计105750元。
二、驳回原告刘会宾要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一七年十一月二十日
书记员 齐凯阳
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费，或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执102号
申请执行人姜某1，女，住长春市朝阳区。
被执行人姜某2，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人姜某1与被执行人姜某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3324号民事判决书，判决被告姜某2自2017年4月起每月给付原告姜某1抚养费1,000.00元至原告姜某1独立生活时止。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，案件执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初3324号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一八年一月二十六日
书记员 李佳萍
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘1081民初1560号
原告：张晓容。
被告：李本英。
原告张晓容与被告李本英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张晓容到庭参加诉讼，被告李本英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及相应违约金；2.受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告李本英向原告借款30000元，双方约定还款日为2015年5月27日，如不能按期偿还，每日按本金的5%计算违约金。现借款早已到期，被告未偿还原告借款，原告遂向法院起诉。
被告李本英未答辩，未向法庭提交证据。
原告张晓容围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份信息；2.被告身份证，拟证明被告身份信息；3.借条两张，拟证明被告借款事实。本院认为原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性及关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告李本英向原告张晓容借款30000元，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未还款，遂重新向原告出具了一张借条，借条内容为“借条借款人李本英于2014年10月16日向张晓容借款人民币（大写）叁万元。（小写）￥30000元。于2015年5月27日一次性归还。如不能按期归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）。借款人：李本英”。被告李本英至今未偿还原告张晓容借款本金，也未支付违约金。
本院认为，本案焦点为原告张晓容与被告李本英之间借款的本金及违约金金额。1、关于本金的请求。被告李本英向原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，被告李本英应当按约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。2、关于违约金的请求。原、被告约定每日按本金的5%计算违约金，原、被告约定的违约金过高，本院按照法律规定依法调整为每年按本金的24%计算违约金，2015年5月28日至2016年10月19日的违约金为9900元（本金30000元×利率24%÷12月×16.5月）。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持；原告诉请被告支付相应违约金的请求，本院按法律标准计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李本英在本判决生效之日起十日内，偿还原告张晓容借款本金30000元，违约金9900元，合计39900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李本英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄荣
二〇一七年一月四日
书记员 李贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终2181号
上诉人（原审被告）：林志红，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审原告）：林少华，男，1964年7月5日出生，汉族，教师，住福建省莆田市城厢区，
原审被告：黄珍姐，女，1976年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
上诉人林志红因与被上诉人林少华、原审被告黄珍姐追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林志红上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回林少华的诉讼请求或者发回重审。2、本案的一、二审诉讼费均由林少华承担。事实和理由：2012年11月7日以林志红名义向农行秀屿支行所借款项实际上是林志红的姐姐林红梅开办幼儿园所用，林志红只是将其银行户头借给林红梅使用，林少华对上述事实是知情的。且林少华是林红梅的朋友，林志红与林少华并不认识，林少华提供担保的对象是林红梅，而不是林志红。
林少华答辩称，要求驳回林志红的上诉，维持原判。
黄珍姐未作书面答辩。
林少华向一审法院起诉请求：判令林志红、黄珍姐共同偿还林少华代偿款本息共计60199.28元，并承担该款自2016年12月14日起至还款之日起按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2012年11月7日，林志红与案外人农行秀屿支行签订一份《农户贷款借款合同》，约定林志红向农行秀屿支行借款5万元用于养猪，林少华承担连带担保责任。因林志红到期未偿还借款本息，农行秀屿支行诉至一审法院。一审法院于2016年8月8日作出（2016）闽0305民初3045号民事判决书，判决林志红与黄珍姐在判决生效之日起五日内偿还给农行秀屿支行借款5万元及自2014年10月5日起至还清借款之日止按合同约定的利息；林少华对上述债务承担连带偿还责任。该判决生效后，林志红、黄珍姐未能自觉履行上述法律文书所确定的义务，林少华遂于2016年12月14日代偿给农行秀屿支行上述担保的借款本息60199.28元。尔后，林少华向林志红、黄珍姐追讨未果，遂引起诉讼。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
一审法院认为，林少华作为连带责任保证人，为林志红、黄珍姐代偿案外人农行秀屿支行贷款本息60199.28元，有林少华提供的（2016）闽0305民初3045号民事判决书、案外人农行秀屿支行出具的证明及还款凭证为据，结合双方的庭审陈述，本案代偿事实清楚，证据充分，可以认定。林少华作为保证人在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿，故林少华请求林志红、黄珍姐支付代偿款60199.28元及承担自2016年12月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林志红庭审中辩称其姐姐林红梅是本案的实际借款人，应由林红梅承担还款责任，未能提供证据证实，且借款一案已经一审法院判决生效，林志红、黄珍姐应按生效判决所确定的义务履行还款责任，故林志红该上述辩解没有事实和法律依据，依法不予采纳。林志红、黄珍姐拒不偿还林少华的代偿款，系违约行为，应承担偿还责任。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：林志红、黄珍姐应在本判决生效之日起五日内支付给林少华代偿款60199.28元，并承担自2016年12月14日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案案件受理费1312元，减半收取计656元，由林志红、黄珍姐负担。
本院二审期间，林志红与林少华、黄珍姐均没有提交新的证据。
经审理查明，林志红与林少华对一审查明的事实均没有异议。黄珍姐未到庭参加诉讼，其对一审查明的事实也未提出书面异议。对一审查明的事实中各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。在（2016）闽0305民初3045号金融借款合同纠纷一案中，林少华作为保证人，还清了林志红、黄珍姐所欠中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行共计60199.28元的债务，承担了保证责任。林少华有权就该代偿款向林志红、黄珍姐追偿，故一审法院判决林志红、黄珍姐向林少华支付代偿款是正确的。林志红主张其只是将银行户头借给林红梅使用，其不是实际借款人，但未提供证据证明，本院不予支持。林志红可就该款项向林红梅另行主张权利。综上所述，林志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1312元，由上诉人林志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年九月四日
书记员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3466号之一
申请执行人：康路民，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人：沈树东，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13476号申请执行人康路民与被执行人沈树东民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金为58000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已发放执行款19934.09元。经查，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月四日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4435号
原告：高文胜，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：黄成生，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：重庆国平黑湾煤矿资源开发有限公司（以下简称黑湾公司），住所地：奉节县草堂镇新房村14社，统一社会信用代码：9150023669928283XY。
法定代表人：蒋宗德。
委托代理人：孙琳（系黑湾公司行政人事主管），男。
委托代理人：王敏（系黑湾公司人事专员），女。
原告高文胜与被告黑湾公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文胜委托代理人黄成生、被告黑湾公司委托代理人王敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：判令原、被告之间从2007年10月19日至2014年12月19日期间建立了劳动关系。事实和理由：原告从2007年10月19日起到被告煤矿从事采煤工作。双方未签订劳动合同。月平均工资为6000元以上。从2007年10月19日至2014年12月19日期间，被告单位为原告参加了工伤保险。原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告对原告诉称的关于建立劳动关系的有关事实予以认可。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的有关建立劳动关系的事实，本院予以确认。此外，原告还提供了工伤保险的参保证明等证据予以佐证。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故本院支持原告的主张。为了维护正常的社会秩序，保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告高文胜与被告重庆国平黑湾煤矿资源开发有限公司在2007年10月19日至2014年12月19日期间建立了劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交4435元），由被告重庆国平黑湾煤矿资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 易曙光
二〇一六年十月二十五日
书记员 卢姝颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执恢45号之二
申请执行人：泰州市新区农机有限公司，组织机构代码14113616-3，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。
法定代表人：张开发，该公司经理。
委托代理人(特别授权)：王景阳、王琦，江苏运泰律师事务所律师。
被执行人：常州御宝拖拉机制造有限公司，组织机构代码75643295-4，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路133-8号。
法定代表人：张柯枫。
被执行人：张柯枫，男，1972年12月20日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人泰州市新区农机有限公司与被执行人常州御宝拖拉机制造有限公司、张柯枫买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）泰开商初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，常州御宝拖拉机制造有限公司于判决生效之日起十日内向泰州市新区农机有限公司支付货款443221.90元，按合同约定支付违约金至实际给付之日止（年利率按4.5%的四倍计算，自2015年3月24日起至2015年9月24日止计算为39889.89元），并赔偿泰州市新区农机有限公司律师代理费损失27270元；张柯枫对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向常州御宝拖拉机制造有限公司追偿。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案执行。执行过程中，申请执行人对查封的被执行人张柯枫的房产暂不要求法院处置，而终结本次执行程序。因申请执行人要求申请恢复执行，本院于2016年9月18日立案恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、证券信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产，被执行人无房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息。
申请执行人表示被执行人张柯枫与他人共有的位于常州市龙湖郦城28幢106室已处置完毕，因参与分配的当事人对分配方案不服正在诉讼并于2017年9月15日向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291执恢45号案件的执行。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 乔丽琴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 韩静雯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7910号
原告：郝明，男，1990年12月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区，现住重庆市川区。
被告：蒋凯，男，1989年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告郝明与被告蒋凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝明到庭参加诉讼，被告蒋凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝明向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋凯返还借款35,000元；2.判决被告蒋凯承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月29日，在重庆市合川区汽摩交易中心，被告蒋凯向其借款35,000元，该借款系之前所欠款项余款，定于2016年4月30日前结清，至今未收到还款，故起诉来院。
被告蒋凯未作答辩。
原告郝明围绕诉讼请求，举示了个人借款合同、借条，拟证明其主张的事实，被告蒋凯未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年8月14日，原告郝明与被告蒋凯签订了《个人借款合同》，约定由原告郝明向被告蒋凯出借57,000元，借款期限为2个月，即自2014年8月15日至2014年10月15日；2014年12月21日，双方又签订了一份《个人借款合同》，约定由原告郝明向被告蒋凯出借50,000元，借款期限为3个月，即至2014年12月21日至2015年3月21日。以上两笔款项共计11.7万元，原告郝明通过支付宝转账和现金方式向被告蒋凯进行了支付。借款后，被告蒋凯陆续偿还了部分款项，截至2016年1月29日，双方通过结算，被告蒋凯仍有35,000元款项未清偿，故由被告蒋凯重新出具了一张借条，载明：“今本人蒋凯向郝明借款35000元整（叁万伍仟元整），同意于2016年4月30日之前还清，自愿给予对方不超出同时期银行利率的4倍利率，如违约，每天承担借款金额的5%/天违约金.亲笔本人对此条信息负有认知、认同、认可的责任。借款方式为现金借款，借款人：蒋凯（签名及捺印）2016年01月29日）”。之后，被告蒋凯向原告郝明偿还了7,800元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告蒋凯向原告郝明借款，并出具借条，本院依法认定原告郝明与被告蒋凯之间形成了合法债权债务关系。因借条上载明金额为35,000元，而出具借条后被告蒋凯偿还了7,800元，故被告蒋凯尚欠原告郝明借款27,200元，现原告郝明诉请被告蒋凯返还借款35,000元本院不予支持，应由被告蒋凯返还27,200元。
被告蒋凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋凯于本判决生效后五日内返还原告郝明借款27,200元；
二、驳回原告郝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，本院减半收取338元，由原告郝明负担98元（已纳清），由被告蒋凯负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈永静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵红练
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0211民初1526号
原告周爱丽，女，汉族，1970年6月30日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李万方,开封市鼓楼区法律服务所,法律工作者,代理权限为特别授权。
被告张会敏，女，汉族，1987年7月12日生，住河南省尉氏县。
原告周爱丽诉被告张会敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，由审判员徐跃适用简易程序独任审判，公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张会敏于2017年6月19日之前给付原告周爱丽各项赔偿款11000元，原告周爱丽放弃伤残等诉权。
二、如果被告张会敏逾期支付，原告周爱丽保留伤残等诉权。
三、诉讼费减半收取后为91元,由原告周爱丽承担
双方当事人一致同意本调解协议，上述协议自双方当事人签字或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐 跃
二〇一七年六月八日
书记员 耿枫游
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民特29号
申请人：姜琼燕，女，汉族，1981年8月28日出生，住杭州市下城区。
申请人：钟露萱，女，汉族，2006年9月28日出生，住杭州市西湖区。
申请人：吴伦坤，男，汉族，1941年7月24日出生，住杭州市下城区。
申请人：钟联群,女，汉族，1947年5月26日出生，住杭州市下城区。
本院在审理申请人姜琼燕、钟露萱、吴伦坤、钟联群请求确认人民调解协议效力一案中，申请人姜琼燕、吴伦坤、钟联群于2017年8月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人姜琼燕、吴伦坤、钟联群撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人姜琼燕、吴伦坤、钟联群撤回司法确认申请。
审判员 周建利
二〇一七年九月五日代书记员汪殷华
-?PAGE?1?-
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3121民初698号
原告喀什华汇汽车销售服务有限公司。住所地疏附县广州新城五羊大道*号。
法定代表人王鸿章，系该公司总经理。
委托代理人胡文生，新疆正嘉律师事务所律师。
被告新疆海维安防科技有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区总部经济区（明宇广场）。
法定代表人张伞，系该公司经理。
原告喀什华汇汽车销售服务有限公司（以下简称华汇公司）与被告新疆海维安防科技有限公司（以下简称海维安防公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月25日受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告华汇公司的委托代理人胡文生到庭参加诉讼，被告海维安防公司经公告依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告华汇公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告购车款178800元及利息21456元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2014年11月9日被告从原告处购买广汽传祺GS5·1.8T.4WD的汽车一辆，价款为178800元。约定还款期限为2014年11月30日。至今未付，请求依法判决被告支付以上款项。
被告海维安防公司未到庭，也未提交书面答辩。
原告华汇公司向法庭提交了一份证据，欠条，证明被告海维安防公司购车尚欠购车款178800元并已将车辆提走。该份证据被告海维安防公司未到庭进行质证，本院对该份证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年11月9日被告海维安防公司在原告华汇公司购买广汽传祺GS5.1.8T.4WD,车架号为×××。车款为178800元并已开出发票，车款未付，车已提走。被告海维安防公司承诺还款期限约定2014年11月30日，前后不超过五日付款。被告海维安防公司在承诺期限内并未支付货款，故原告诉至法院。
本院认为，被告海维安防公司向原告华汇公司购买了广汽传祺车一辆。原告按照双方的约定将车辆交给了被告，买卖合同已经实际履行，被告海维安防公司给原告出具欠条，本院认为该买卖合同为合法有效。原告华汇公司要求被告海维安防公司承担支付车款178800元的请求，本院予以支持。原告华汇公司要求被告海维安防公司承担逾期利息21456元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆海维安防科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告喀什华汇汽车销售服务有限公司货款178800元、逾期利息21456元共计200256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，公告费500元合计4804元。由被告新疆海维安防科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 张旭翠
人民陪审员 魏宁志
人民陪审员 王树太
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 娜
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2014)绥执字第156号
李桂兴
卢福成：
李桂兴与卢福成健康权任纠纷一案，本院已根据申请人李桂兴的申请，依据绥宁县人民法院（2013）绥民初字第681号民事判决书，于2016年1月21日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年一月二十一日
书记员 袁光州
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0521民初3215号
原告：罗永彬，男，1965年6月17日出生，汉族，住泸县，
委托诉讼代理人：胡方齐，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告：陈懿，女，1989年5月22日出生，汉族，住泸县，
原告罗永彬与被告陈懿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告罗永彬及其委托诉讼代理人胡方齐到庭参加诉讼、被告陈懿经本院公告传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告及时偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数从2014年10月8日起按月利率2%元计算至付清时止）。2、本案诉讼费和律师费等由被告承担。事实和理由：原告之子罗杰与被告系同学关系，2014年10月8日被告以做生意开餐厅缺钱为由，通过罗杰介绍向原告借款10万元用于经营餐厅，并约定每月给付原告3000元利息。原告借款给被告后，被告仅经营餐厅两个月左右的时间，就将餐厅转让，后经原告多次找被告偿还借款，被告均以无钱为由拒不偿还。现被告已外出躲避原告的债务，并改变电话号码致原告无法与被告联系。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、双方当事人的身份信息，证明其诉讼主体资格。2、被告于2014年10月8日向原告出具的借据，载明“借条，今借到罗永彬人民币100000元整（大写拾万元），约定每月利息3000元，按月支付。半年后偿还本金。如逾期未还，按原约定支付利息。注：本人愿意按上述月利息支付借方。借款人：陈懿，身份证号码，2014年10月8日”。3、罗永彬与胡方贵的结婚证，证明罗永彬与胡方贵系夫妻关系。4、罗永彬于2014年10月8日在泸州市龙马潭农村商业银行股份有限公司营业部取款88000元，该款的户名为原告罗永彬之妻胡方贵。5、证人胡某1、胡某2、舒某的当庭证词，证明：原告罗永彬将款88000元在银行取出后，又将自身携带的现金12000元加在一起，一共100000元当着3位证人的面在泸州市龙马潭区山海大酒店对面的光华复印店交给了被告，被告在该复印店用复印店的纸张和印泥向原告出具了借据。6、泸县兆雅镇安贤社区居民委员会证明，本院依职权调取的证人证言、证明被告外出下落不明。上述证据，因被告未到庭应诉质证。本院认为：上述证据客观真实，来源合法，与本案关联，能够证明案件事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告与原告之子罗杰系同学关系，2014年10月8日，被告以经营餐厅缺乏资金为由，向原告借款100000元，约定月利率3%，借期半年。借款到期后，经原告多次追收未果。
本院认为：被告向原告出具的借据足以证明原、被告之间存在借款关系。关于原告实际出借的金额，虽然没有转款凭据，但有三名证人在场目睹了交付现金100000元的具体过程，故原告向被告出借现金100000元的主张成立。借款应当按约定的期限偿还，因被告未按时偿还原告借款，根据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告要求被告偿还原告借款100000元的主张予以支持。关于原告主张利息以100000元为基数按照月利率2%从2014年10月8日起算的请求，根据双方的约定，被告应当从2014年10月8日起计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该利率请求未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告提出的利息请求予以支持。关于原告主张律师费的请求，在诉讼过程中，原告已自愿放弃，本院准许。被告经本院公告传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告陈懿在本判决生效后10日内偿还原告罗永彬借款100000元及利息（利息以100000元为基数从2014年10月8日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 舒 婉
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 亮
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1814号之三
申请执行人：郑威，男，1984年10月29日出生，汉族，住所地福州市台江区，
被执行人：许庭娟，女，1972年9月2日出生，汉族，住所地福建省长乐市，
本院在执行郑威与许庭娟房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，查封了被执行人许庭娟所有的1.童装衣服打包大包三十五包2.童装衣服打包小包四十包3.衣服架子（塑料）三包4.衣服袋子两包5.个人办公资料两箱6.童鞋三十盒7.童装礼盒二十盒依法予以评估，评估价为24000元，遂在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，拍卖期间均无人竞价导致流拍。申请执行人郑威愿意将上述物品作价24000元以物抵债，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人郑威向本院申请先行终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 钱苏闽
审判员 叶大松
二〇一七年九月二十五日
书记员 翁宇新
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初7409号
原告熊山，男，1981年12月11日生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人高南，陕西兴正律师事务所律师，特别授权代理。
被告崔明武，男，1978年2月14日生，汉族，住昆明市官渡区。
委托代理人王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人彭世杰，云南滇东北（曲靖）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告熊山诉被告崔明武合伙纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告熊山的委托代理人高南，被告崔明武及其委托代理人王黎轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊山诉称：原告与被告于2014年3月15日签订了《共同经营合伙合同》，明确约定共同经营位于昆明市官渡区金源大道1号的港荣新时代百鞋广场A24欧宝路皮鞋专柜，合伙期限为一年自2014年3月15日至2015年3月14日止。双方约定以现金形式各自出资10万元出资为据按比例分配店铺盈余资金。合同到期后原、被告虽未续签合同但依然继续履行原合同。原告于2014年10月17日与云南港荣新时代企业管理有限公司签订仓库租赁协议，协议期限至2015年8月16日，此仓库用于存放店铺货物。原、被告按约定定期分配共同利润至2016年4月30日，之后被告终止向原告支付合伙利润。原告在合同到期后依然为店铺进货，参与店铺日常管理，仍继续履行合同。在与被告多次协商店铺利润分配无果的情况下，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告继续履行《共同经营合伙合同》；2、被告按月向原告支付营业分红10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告崔明武辩称：原、被告之间的合作于2016年3月17日已经结束，原告该得的利润已经从被告把自己的银行卡交给原告，原告从该银行卡上取走了。原告起诉无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请。
经过庭审质证、认证，经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的以下证据依法予以确认：原告提交的《共同经营合伙合同》、仓库租赁协议。
本院查明：2014年3月15日，原告与被告签订了《共同经营合伙合同》约定“合伙经营项目和范围：港荣新时代百鞋广场A24欧宝路皮鞋专柜。合伙期限为一年，自2014年3月18日起至2015年3月17日止。合伙人熊山和崔明武以现金方式各出资100000元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。盈余分配以出资为比例，按比例分配。债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。……”2014年10月17日，原告与云南港荣新时代企业管理有限公司签订仓库租赁协议，租赁期限为一年从2014年8月17日至2015年8月16日止。原、被告合伙期间，原告负责皮鞋专柜的账目管理，被告负责销售。原、被告签订的《共同经营合伙合同》到期后，双方仍继续合伙经营。2016年3月17日，被告给付原告80000元；2016年3月31日，被告通过微信转账给付原告10000元。后原告以被告不向其分配合伙经营利润为由，诉至本院主张上述诉请。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证的情况，将本案争议焦点归纳为：原告要求被告继续履行《共同经营合伙合同》及按月支付原告营业分红10000元是否有法律依据？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原、被告之间签订了《共同经营合伙合同》，该合同明确约定了双方合伙经营港荣新时代百鞋广场A24欧宝路皮鞋专柜的期限为2014年3月18日至2015年3月17日，上述合同到期后，虽双方均认可仍继续合伙及原告为合伙经营账目的管理人，但原告无证据予以证实合伙是以双方签订的《共同经营合伙合同》进行及被告不履行上述合同，故对原告要求被告继续履行《共同经营合伙合同》及分配营业分红的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵秋静
人民陪审员 万 影
人民陪审员 吕丽娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖建红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。
负责人：刘永平，该分行行长。
委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王海健，男，汉族，1974年2月12日生，住江苏省启东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告王海健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行委托代理人杜友猛到庭参加诉讼，被告王海健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款345106.88元（截至2017年9月8日，并支付自2017年9月9日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月12日，被告王海健向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申领信用卡一张，卡号为62×××79，截至2017年9月8日止，累计欠款本息345106.88元[其中欠款本金261054.54元，利息33716.23元，滞纳金（违约金）45979.4元，账单分期手续费4356.71元]。
被告王海健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行提出的被告王海健身份证复印件、上海浦东发展银行信用卡通用申请表、《自由分期付约定业务条款与细则》、《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《上海浦东发展银行信用卡章程》、被告王海健信用卡交易记录总表、《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》等证据不持异议，对原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：被告王海健未按《上海浦东发展银行（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》及《自由分期付约定业务条款与细则》的约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。被告王海健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王海健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还人民币345106.88元[其中欠款本金261054.54元，利息33716.23元，滞纳金（违约金）45979.4元，账单分期手续费4356.71元]，并支付自2017年9月14日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额294770.77元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《上海浦东发展银行信用卡章程》、《自由分期付约定业务条款与细则》应承担的违约金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6477元，减半收取3239元，由被告王海健负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年九月二十一日
见习书记员 刘嘉岑
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222财保19号
申请人：吴宝印，男，1965年12月23日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：高成莎，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201711629866。
委托诉讼代理人：徐小刁，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511888759。
被申请人：谭化能，男，1986年6月24日生，汉族，住贵州省盘州市，
申请人吴宝印于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭化能所有的贵Ｂ×××××号大型汽车（车牌号：贵Ｂ×××××，品牌型号：解放牌CA3310P66K24L7T4E,车辆识别代码：LFNMVXPX2D1F47524,价值人民币300000元）进行财产保全。
申请人吴宝印向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已向本院出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，保险金额为300000元。
本院经审查认为，申请人吴宝印的诉前财产保全申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许对被申请人谭化能所有的车牌号为贵Ｂ×××××号的大型汽车（品牌型号：解放牌CA3310P66K24L7T4E,车辆识别代码：LFNMVXPX2D1F47524）采取保全措施，期限至2019年5月8日。
案件申请费2020元，由申请人吴宝印负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林友芳
二〇一八年五月九日
书记员 石 滔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第7117号
原告沈生章，男，1946年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告夏冰郁，男，1968年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
本院在审理原告沈生章与被告夏冰郁民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈生章撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈生章负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执670号之一
申请执行人李某。
被执行人某某村第五村民小组。
申请执行人李某申请执行某某村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人某某村第五村民小组暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执670号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 宾
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1656号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
张振武,男性,1953年6月30日出生,住榆树市育民乡育民村6组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张振武借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初2415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
（院印）
书 记 员
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3248号
原告：张某，男，1984年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
被告：湖南省春龙竹艺有限责任公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇株木潭村肖文村组，统一社会信用代码914309225870386137。
原告张某与被告湖南省春龙竹艺有限责任公司（以下简称：春龙竹艺公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼；被告春龙竹艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求:1、判令被告春龙竹艺公司退款407元，原告张某同时退还货物；2、判令被告春龙竹艺公司赔偿原告张某3倍购物款，计1221元。事实和理由：2017年5月24日，原告张某因生活需要，在被告春龙竹艺公司经营的网络平台商城中的网店（天猫：春龙旗舰店）中购买了一款名为“春龙碳烧麻将席竹席”的产品，订单编号为：22656508906910797，货款为407元。购买时产品页面宣称产品等级为：一等品。收到货之后发现该产品有轻微瑕疵，有一个条块有明显破损，产品的气味特别刺鼻，产品做工也不好。经查询产品执行标准LY/T1843-2009第5.2条后发现，产品只有合格和优等品之分，没有一等品这个等级，故无法判定该产品损坏一个条块是否属于合格，被告春龙竹艺公司涉嫌虚构产品等级欺诈行为。原告张某将被告春龙竹艺公司投诉到当地工商行政管理部门及消费者协会之后，都没有得到解决，于是诉至法院。
被告春龙竹艺公司未到庭参加诉讼，但庭前提交答辩状称：被告春龙竹艺公司不存在欺诈行为。1、被告春龙竹艺公司标示“一等品”并非故意，而是由于疏忽导致合格证生产时印刷错误，并没有诱使消费者作出错误的意思表示。原告张某系在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，被告春龙竹艺公司从未实施任何欺诈行为。而且根据湖南省竹木芦苇制品质量监督检验中心检验，被告春龙竹艺公司的商品符合相关质量标准，不存在质量问题。且本案中涉案商品有合格标志，已经可以保障消费者对涉案产品质量合格情况的知情权。2、原告张某没有证据证明被告春龙竹艺公司有假冒伪劣行为导致价格与价值明显不符，存在暴利等情形，也没有证据证明被告春龙竹艺公司的标示过失给原告张某造成任何经济损失。原告张某的证据不足，请驳回诉请。
原告张某陈述的购买竹席的事实，经庭审质证，与其提供的订单截图、交易快照、订单物流、产品耐久性标签照片、竹席的标准等书证以及被告春龙竹艺公司的答辩状能够相互印证，本院依法确认原告张某购买竹席的事实。
本院认为：原告张某通过网络购买被告春龙竹艺公司在天猫旗舰店的竹席，双方建立网络购物合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有效力瑕疵，应为有效合同。原告张某在购买被告春龙竹艺公司竹席时，不是因为产品是一等品才购买，而是购买之后发现竹席的气味特别刺鼻，做工不好，才去查相关的行业标准后发现，竹席的等级标识有问题。欺诈的成立条件是购买产品时而不是事后，且被告春龙竹艺公司网页宣传的竹席等级与实际交付的等级一致，不存在虚假宣传，故欺诈不成立。因此本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。故原告张某的三倍赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定精神，原告张某可以主张更换、退货、减少价款。本院依法予以支持原告张某的退货的诉讼请求。被告春龙竹艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告湖南省春龙竹艺有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告张某退款407元；
二、由原告张某于本判决书生效之日起十日内向被告湖南省春龙竹艺有限责任公司退还所购的涉案竹席。
三。、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担19元，由被告湖南省春龙竹艺有限责任公司负担6元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一七年八月二十九日
书记员 李书强
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初696号
原告：于万平，女，1966年12月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区。
法定代表人：苏爱娥，董事长。
原告于万平与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨爽于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告于万平及其委托代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告于万平诉称：原告从2010年3月开始在被告处上班，从事组装工作，工作时限将近7年，现被告拖欠原告2016年5月、7月的工资未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告工资3893元；2、诉讼费由被告承担。
被告劲雄公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告从2010年3月开始在被告处上班，从事组装工作，被告向原告支付工资采用计件工资制。在原告上班期间，经与被告公司财务核算，被告下欠原告2016年5月的工资1722元、2016年7月的工资2171元，以上金额共计3893元，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据在案予以佐证，被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自由处分，经本院审查认为，原告所提交的上述证据取证程序合法、内容客观、真实，所证实的事实与案件具有关联性，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告于万平的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告在被告处上班，履行了相关工作义务，被告应当向原告支付劳动报酬，原告提交的工资表系被告制作，工资表上载明原告2016年5月、7月的计件工资共计3893元，并加盖有被告的财物专用章，足以表明双方已对劳动报酬的金额进行了结算，现表格上无领款人签字或捺印，故本院确认被告尚欠原告的工资金额为3893元，对原告要求被告支付工资3893元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告重庆劲雄机电有限公司于2017年1月25日前支付原告于万平工资3893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨爽
二〇一七年一月二十四日
书记员 彭秦
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执195号之一
申请执行人：程凤转，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地安庆市大观区，现住安徽省安庆市，
被执行人：曹新节，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，
被执行人：怀宁县源友管业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园，组织机构代码59571114-2。
法定代表人：曹新节。
本院执行程凤转与曹新节、怀宁县源友管业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，依法查封了被执行人名下房产和土地使用权，因先前均有抵押或查封而无法处置，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民特字第13号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 王 炜
审判员 叶 武
二〇一七年十月三十一日
书记员 董 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2065号
原告：吕某，男，1985年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人：朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：唐某，女，1988年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告吕某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告
吕某及其委托代理人丁海燕、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告唐某离婚；2、婚生女吕语谦随原告生活，被告每月支付小孩抚养费500元。事实和理由：2009年10月，原、被告经人介绍相识，2010年5月20日举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名吕语谦，现就读于本区机关幼儿园。双方因婚前缺乏了解，未建立起深厚的感情基础，婚后初期双方感情尚可，但自从2014年，被告去扬州上班之后，对家庭不负责任，在外乱玩，经常不回来。原告曾于2016年6月13日诉至本院，要求与被告离婚，被法院判决不准离婚，之后，双方互不来往，一直分居生活至今。现原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求法院判如所请。
被告唐某辩称，对原告曾于2016年6月13日起诉的情况，被告并不知情，当时被告的父母收到法院材料后，并未将原告起诉的情况告知被告。双方婚后感情一直较好，没有较大的矛盾，结婚至今，双方只发生过一次争吵，原因也是因为小孩，被告对原告一直较好，被告认为双方的夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。但若原告执意要求离婚，在满足被告以下条件后，原告可以同意离婚：1、婚生女随被告生活，原告每月负担小孩抚养费；2、原告给付被告10万元作为经济补偿；3、要求原告返还原告购买的金银首饰，否则被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2009年10月，原、被告经人介绍相识，2010年5月20日举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名吕语谦，现就读于本区机关幼儿园。婚后初期，双方感情尚可，自2014年被告外出打工后，双方之间缺乏沟通，经常为家庭和小孩问题等方面发生争执，致使夫妻感情失和。原告曾于2016年6月13日诉至本院，要求与被告离婚，被本院判决不准离婚。现原告认为，自本院判后至今，双方一直互不来往，夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院，要求与被告离婚。被告则认为双方的感情一直较好，互相之间并无较大的矛盾，不同意离婚。审理中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，且婚后共同抚育了小孩，在多年的婚后生活中已建立了一定的感情基础。现原告以感情破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚，但并未提供充分的证据予以佐证，本院依法不予采信。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，齐心合力经营家庭，设身处地为对方考虑，本院有理由相信双方的夫妻感情可以得到改善。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告唐某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一七五月十九日
书 记 员 徐致君
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执59号之一
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
负责人：张宏志，该支行行长。
委托诉讼代理人：晋旭东，该支行副行长。
委托诉讼代理人：王彦宁，该支行客户经理。
被执行人：河北世纪光明电缆电线有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。
法定代表人：赵保平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被执行人河北世纪光明电缆电线有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执恢59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁香群
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年七月十九日
书记员 张 坤
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终866号
上诉人（原审原告）吴惠远，女，生于1930年4月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）李荣华，女，生于1922年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）易旋，女，生于1954年2月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）宋义，女，生于1952年7月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）肖大容，女，生于1951年8月24日。汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）许昌群，女，生于1949年4月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）苏金霞，女，生于1949年8月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）任玉梅，女，生于1941年4月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）曾慈明，女，生于1949年12月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）万福英，女，生于1948年1月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）李宣华，女，生于1952年9月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）曾昭蓉，女，生于1953年10月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审原告）杨瑞兰，女，生于1939年6月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
十三位上诉人共同委托诉讼代理人范小云，四川杰可律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学良，男，生于1956年6月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）苏金凤，女，生于1960年5月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）罗开永，男，生于1957年10月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）鲍玉莲，女，生于1962年10月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）李宣荣，男，生于1949年8月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）罗开惠，女，生于1958年12月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）罗开义，男，生于1949年9月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被上诉人（原审被告）张学琼，女，生于1960年5月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人吴惠远等十三人因与被上诉人张学良等八人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院裁定驳回吴惠远等十三人的起诉，但未开庭审理本案，且未向被上诉人张学良等八人送达相关法律文书，剥夺了当事人的辩论权、上诉权等相关民事诉讼权利，本案依法应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十五条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初1243号民事裁定；
二、本案发回四川省泸州市纳溪区人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 刘剑
审判员 李平
审判员 李霞
二〇一七年九月三十日
书记员 杨艺
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2822民初46号
原告：缪兴然，男，1963年2月1日出生，汉族，自由职业，身份证住址广西贵港市港南区，现住勐海县。
被告：车建瑛，女，1970年7月14日出生，傣族，自由职业，住勐海县。
原告缪兴然与被告车建瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪兴然、被告车建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪兴然向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告欠款本金18,000元及相应利息。事实和理由：被告于2017年5月1日向原告借款19,000元，双方口头约定借款几天，一个月内还清，并向原告出具借条1份。被告于2018年1月3日通过微信转账偿还1,000元，之后经原告多次向被告索要无果，现被告尚欠原告借款本金18,000元。为此，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告明确表示要求被告自2017年6月1日起按照年利率5%支付逾期利息直至欠款还清之日止。
被告车建瑛辩称，原告所述的事实理由属实，被告愿意偿还原告借款本金及自2017年6月1日起按照年利率5%支付逾期利息直至欠款还清之日止。但被告现在没有固定收入，没有更多资金支付，愿意每月支付原告1,000元直至还清欠款为止。
本案在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交证据：
《借条》1份，证明被告向原告借款19,000元，现尚欠18,000元的事实。
被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，欠条上有被告的签名捺印，能证明被告欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月1日向原告借款19,000元，并向原告出具借条1份，双方口头约定1个月内偿还。被告于2018年1月3日通过微信转账偿还1,000元，现尚欠原告借款本金18,000元。
本院认为，原告缪兴然与被告车建瑛之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告尚欠原告借款本金18,000元，期限届满后并未偿还欠款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠款18,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率5%支付逾期利息直至借款还清之日止的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，借条上原、被告双方虽未约定利息，但本案在审理过程中被告也愿意支付原告主张的逾期利息，系其真实意思表示，故对原告要求被告自2017年6月1日起按照年利率5%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告车建瑛于本判决生效之日起十日内向原告缪兴然偿还借款本金18,000元及逾期利息（利息按本金18,000元，年利率5%，自2017年6月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告车建瑛负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 佐 灯
二〇一八年二月八日
书记员 朱雁钊
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5981号之一
原告：苏州市中冠酒店家具有限公司。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
被告：上海志骏酒店管理有限公司。
法定代表人：周建忠，该公司总经理。
被告：周建忠。
苏州市中冠酒店家具有限公司与上海志骏酒店管理有限公司、周建忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月6日裁定转为普通程序，并于2017年3月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告苏州市中冠酒店家具有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取19788元、保全费5000元，诉讼费合计人民币24788元，由原告苏州市中冠酒店家具有限公司负担。
审 判 长 马奉南
人民陪审员 吴 麟
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林静宜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)前民初字第3878号
原告张凤霞、王野、王帅诉被告黄伟超、松原市鑫港运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
原告张凤霞
原告王野
原告王帅
第一被告黄伟超
第二被告松原市鑫港运输有限公司。
本院于2013年10月24日依法受理了原告张凤霞、王野、王帅诉被告黄伟超、松原市鑫港运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日黄伟超驾驶吉JA88**号解放牌中型箱式货车沿哈拉毛都镇东西柏油路由西向东行驶，自行与王野家房屋相撞，致车辆、王野家房屋及屋内部分物品损坏。黄伟超负事故全部责任，请求法院判令二被告赔偿三原告各项经济损失30万元。
本院认为，原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告黄伟超信息不明确，且原告不同意公告送达法律文书，不符合起诉的条件，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张凤霞、王野、王帅的起诉。
案件受理费5,800元，由本院返还给原告张凤霞、王野、王帅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一三年十一月十四日
书记员 田 宁
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初842号
原告：黄小力，女，1974年3月28日出生，汉族，居民。
被告：朱章辉，男，1952年12月22日出生，汉族，居民。
被告：威远县太和能源有限责任公司。
法定代表人：朱章辉。
原告黄小力与被告朱章辉、威远县太和能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告黄小力于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小力的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄��力撤诉。
本案受理费29000元，减半收取14500元，由原告黄小力负担。
审判员 陈建强
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡晓函
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初982号
原告张强，男，1976年6月30日生，汉族，个体工商户。
委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路3号。
法定代表人朱国富，该公司总经理。
原告张强与被告南京旭日建筑工程公司（下称旭日公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人唐国权到庭参加诉讼。被告旭日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张强诉称，2012年4月，被告旭日公司承建浦口区汤泉街道泉东村的出新工程，被告使用原告沙石材料与挖机，工程结束后，双方对工程结算，被告尚欠原告工程款10万元，并立下欠据。后原告多次向被告催要无果，现诉至法院，要求判令：1、被告给付工程款10万元及利息（从起诉之日2016年2月1日起至判决生效时止，按照银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告旭日公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月，张强与旭日公司项目经办人何积坤达成口头协议，为旭日公司在浦口区汤泉街道泉东村村庄整体出新工程施工工地供应沙石料及挖机台班进行施工。工程结束后，经结算，何积坤于2014年1月29日向张强出具欠条一份，载明：“今欠到张强人民币壹拾万元正”。后何积坤又于2014年1月30日出具了委托书一份，载明：“本人何积坤因在泉东××夏家门口组出新欠其工程款捌万元整，本人已无力支付，已委托张强用此工程款支付，望村领导给予照顾”。因张强多次催要未果，于2016年2月1日，将被告旭日公司诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告为证明被告旭日公司是适格主体，并证明涉案工程系旭日公司承建浦口区汤泉街道泉东村村庄整体出新工程，何积坤是旭日公司的项目经办人，且出具欠条系职务行为，提交了浦口区汤泉街道泉东村村民委员会与旭日公司于2012年4月12日签订的《合同》和浦口区汤泉街道泉东村村民委员会出具的证明，合同载明：工程名称是汤泉街道泉东村村庄整体出新工程（夏家门口组）。证明载明：“泉东村夏家门口组村庄出新工程由南京旭日建筑工程公司承建，瓦殿社区村民何积坤经办，工程建于2012年，村按合同支付其工程款，目前仍欠其工程款肆拾万元，村将按合同约定支付”。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的欠条、委托书、证明、合同等证据，本院调取的企业登记资料查询表证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的欠条、委托书、《合同》、证明真实、可信，能证明何积坤系被告承建的浦口区汤泉街道泉东村村庄整体出新工程的项目经办人，且购买原告的沙石材料，使用原告的挖机施工及汽车运输实际用于浦口区汤泉街道泉东村村庄整体出新工程，故何积坤出具欠条，应属职务行为，旭日公司应承担支付价款的民事责任。被告拖欠工程款不付，实属违约，现原告要求被告给付工程款，证据充分，理由正当，本院应予支持。对原告要求支付自2016年2月1日起至本判决生效时止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告未约定付款期限，故被告应自其主张权利即本院立案之日2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息。原告为证明自己的主张，已举证到位，但被告却未举出相反证据予以反驳，故对原告的主张，本院予以采信。被告旭日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京旭日建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告张强工程款人民币10万元并支付逾期付款利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,财产保全费1070元，合计2220元。由被告南京旭日建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱敏
二〇一六年四月十八日
书记员 刘婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申594号
再审申请人（一审被告）：毕文奎。
委托诉讼代理人：邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北二路三段六号。组织机构代码：66726696-6。
法定代表人：刘功武，职务系总经理。
一审被告：毕智慧。
再审申请人毕文奎与被申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称顺大公司）、一审被告毕智慧融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2015)于民三初字第01206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人毕文奎称：原审认定事实证据不足、主要证据未经质证、适用法律错误，应予再审。原审法院送达程序中没有实地调查取证，送达程序不合法，导致申请人错失当庭辩论和上诉的机会。据卷宗显示，原审法院先公告后制作询问申请人身份证所载地址的村民笔录及社区证明，且涉嫌伪造证明材料；未履行电话通知义务，申请人的电话和户籍所在地都没有收到开庭通知；被申请人未提供证据原件、主要证据未经质证即缺席判决，未通知融资租赁合同出租人三井住友融资租（中国）有限公司（以下简称三井公司）出庭，漏列当事人，且管辖违法，在程序上有重大瑕疵。综上，要求依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项再审本案。
本院经审查，生效判决依据融资租赁合同、补充协议书、收车回执、购车费用表、担保书、还款计划、收款证明等证据认定涉案《融资租赁合同》约定三井公司将从顺大公司购买的机型为SK460-8、机号为LS11-02672的液压挖掘机出租给毕文奎、租期36个月，租金总额为2,855,360元、且该台挖掘机已交付给毕文奎、毕文奎在《收车回执》的签收人处签字等事实，证据充分，且再审申请期间申请人对卷宗中毕文奎的签名和手印是本人所为亦无异议，故申请人该项再审申请理由不成立；关于送达程序是否违法问题，生效判决系经一审法院实地送达、调查、公告后依法缺席审理并判决，有实地调查照片、社区证明、村民笔录等原始资料在卷备查，现再审申请人提供的村民书面证言等证据尚不足以证明一审送达程序违法；关于主要证据是否质证问题，依据一审庭审笔录记载，定案证据均在庭审中出示，申请人该项再审申请证据不足，本院不予支持；关于是否漏列当事人，因申请人毕文奎、一审被告毕智慧均与顺达公司签定同意顺达公司直接主张追偿权的协议、担保书及还款计划，生效判决据此判令申请人和担保人承担还款责任并无不当；关于管辖，被申请人提交的涉案合同上仅载明合同签订地为“辽宁省沈阳市”，故再审申请人关于生效判决违反管辖的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人毕文奎的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
p（2015）崇广民初字第895号
原告许俊，男，1993年2月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人朱祥、杨千忠，江苏擎天柱律师所事务所律师。
被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
委托代理人朱涟，该公司员工。
原告许俊与被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告许俊及其委托代理人朱祥到庭参加诉讼。被告凤盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许俊诉称：2012年8月14日，其与凤盛公司签订了商品房买卖合同一份，约定由其向凤盛公司购买无锡电子数码城（金格商业广场）799－12037号房屋，合同对房屋面积、单价、总价、交付时间、违约责任、产权登记、装饰设备标准等进行了明确约定。合同签订后，其于2014年1月5日交付了全部购房款，并于当日接收房屋。但直至2014年9月1日，涉案房屋才通过竣工验收，凤盛公司之前交付的房屋不符合合同约定。现请求判令：1、凤盛公司协助其办理无锡电子数码城799单元12037号房屋产权登记；2、凤盛公司为涉案房屋安装轻质隔墙、玻璃门；3、凤盛公司承担逾期交房违约金（自2014年1月5日起至2014年9月1日止，以723007元为基数，按照日万分之二计算）。
被告凤盛公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月14日，许俊（××）与凤盛公司（××）签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）一份，约定由许俊向凤盛公司购买坐落于无锡市学前东路799－12037号房屋【合同约定为无锡电子数码城（金格商业广场）第B1至B6幢799单元1层12037号房屋】（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积18.48平方米，单价每平方米39166.13元，总价723790元；另合同约定凤盛公司应当在2013年12月28日前交付经验收合格并符合合同约定的房屋，凤盛公司如未按约交付房屋，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，凤盛公司按日向许俊支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，许俊要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，凤盛公司按日向许俊支付已交付房价款万分之二的违约金；××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案；另买卖合同附件三中对装饰、设备标准进行了约定，内墙为轻质隔墙，门窗为玻璃门等内容。2014年1月5日，许俊支付了全部购房款723007元（实际建筑面积18.46平方米）。
2012年7月29日，许俊（委托方）与无锡市金格商业广场管理有限公司（以下简称金格公司）（受托方）签订了《无锡电子数码城商铺委托经营管理协议》（以下简称委托经营管理协议），双方约定许俊将涉案房屋委托金格公司经营管理，委托期限自2013年12月29日至2022年12月28日，委托期限内，委托方不得主张对商铺占有、使用及经营管理的权利，不得限制或影响受托方的对商铺经营管理权，受托方及转租后的第三人有权更换、添置商铺的经营设施设备，有权对商铺进行装修、在装修，有权根据实际需要对商铺进行重新分割、与其他商铺合并等改造，无需征得委托方同意，并对委托经营收益、违约责任等进行了约定。
另查明，2014年9月1日，无锡市建设局出具“关于金格广场（B1-B6号房）通过交付使用竣工验收的通知”，明确该建设项目已全面竣工并验收合格，同意交付使用。2016年4月19日，凤盛公司办理了涉案房屋初始登记证（锡房初登字第32020200600814531004804809）。
以上事实有买卖合同、发票、竣工验收通知、房屋初始登记证、委托经营管理协议等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。凤盛公司未到庭答辩，应承担相应的不利后果，对原告方提供的买卖合同的真实性本院予以确认，双方均应按约履行。现原告方已按约履行了付款义务，凤盛公司未在规定的期限内交付经验收合格的房屋，原告方要求凤盛公司协助其办理学前东路799－12037号房屋产权登记并支付自2014年1月5日起至2014年9月1日止，以723007元为基数，按照日万分之二计算的违约金，符合双方的约定，对原告方该部分诉请本院予以支持；关于原告方要求凤盛公司为涉案房屋安装轻质隔墙、玻璃门一节，根据原告方与金格公司的委托经营管理协议，涉案房屋已交付金格公司进行经营管理，金格公司以及转租后的第三人有权对房屋进行改造，故对原告方该部分诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助许俊办理学前东路799－12037号房屋产权登记。
二、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付许俊逾期交房违约金（自2014年1月5日起至2014年9月1日止，以723007元为基数，按照日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回许俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币668元，由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担，该款已由许俊预交，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决生效之日起十日内将其负担部分直接给付许俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 祝 翔
人民陪审员 潘万才
二〇一六年六月二十九日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。