wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终29号
上诉人（原审被告）：会东县明阳开发建设有限公司，住所地四川省会东县。
法定代表人：汪成先，执行董事。
委托诉讼代理人：李永超，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闵永红，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：刘万春，男，住四川省威远县，系威远县严陵镇西街社区居民委员会推荐。
上诉人会东县明阳开发建设有限公司因与被上诉人闵永红民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，原裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初367号民事裁定；
二、本案发回四川省威远县人民法院重审。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 萍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1676号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路25号，组织机构代码85546186-5。
主要负责人吴俊贤，系该行行长。
被执行人：李秀萌，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林剑峰，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：福建武夷嘉园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区湖园路99号武夷嘉园1号楼03店面，组织机构代码66689279-7。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司涵江支行与李秀萌、林剑峰、福建武夷嘉园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初942号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款495291.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年7月至2017年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人李秀萌有坐落莆田市涵江区房地产和5#-8#地下室车位55车位，上述房产已被本院另案[（2015）涵执字第1611号]查封，正在司法处置当中。另查，被执行人有银行存款。2017年8月7日，本院作出（2017）闽0303执1676号执行裁定，冻结、划拨被执行人李秀萌、林剑峰、福建武夷嘉园房地产开发有限公司所有的银行存款，金额为499291.39元及相应利息，实际控制金额为499291.39元，申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行以其正与被执行人福建武夷嘉园房地产开发有限公司案外协商解决为由，特向本院申请暂不扣划被执行人福建武夷嘉园房地产开发有限公司名下银行存款及暂不处置被执行人福建武夷嘉园房地产开发有限公司名下财产。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初942号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 黄发龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 章清枝
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5673号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地��庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
被告：李文全，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李文全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员蔡鹏飞独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆多泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告李文全经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告原告告支付物业管理费652元，违约金653元，合计1306元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系×小区物业管理企业，被告系该小区X的业主，其房屋面积为74.19平方米。原告与重庆金爽房地产开发有限公司签订有前期物业服务合同，合同约定物业管理费多层房0.8元/月/平方米，另加5元/月/户公摊电费。被告自2015年12月10日至2017年5月10日未缴纳物业管理费652元，并产生违约金653元，经原告多次催收，被告未付。
被告李文全未答辩。
本院经审理认定以下事实：2010年8月18日，重庆金爽房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了前期物业服务合同，约定甲方委托原告的物业管理服务区域为合川区×小区；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设��的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理……；物业服务收费实行包干制，电梯房（含电梯费）0.8元/月·平方米（其中物业费0.45元，电梯费0.35元），多层住宅0.45元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季前15日内履行交纳义务；合同期限为两年，自2010年8月20日起至2012年8月20日止。《业主临时规约》约定公共照明、二次供水加压费、发电机燃料等费用实行包干制，高层10元/月/户，多层5元/月/户。前期物业合同签订后，原告为×小区提供了物业服务至今。期间，该小区存在疏于管理、电梯维修不力、卫生打扫不及时、放任业主在楼顶共有区域乱搭建利用、小区乱停车影响通行问题。被告李文全系重庆市合川区×号X幢X号房屋所有权人，被告的房屋建筑面积76.98㎡，被告从2015年12月至2017年5月未交物业管理费。现原告自愿按房屋面积74.19㎡主张物业费652元，本院予以尊重。
上述事实，有原告、小区其他业主（另案被告）的陈述、合川区国土房管局权属登记审核表、档案查询结果有房证明、前期物业服务合同、业主临时规约、照片等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与重庆金爽房地产开发有限公司（乙方）签订的《前期物业服务合同》依法对小区内的全体业主有约束力。原告与被告李文全签订的《业主临时规约》亦真实���效。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担交纳物业服务费的义务。虽然原告提供的服务与合同约定确有差距，但结合小区容量大，收费较低的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文全在本判决生效后五日内支付原告重庆多泰物业管理有限公���物业服务费652元；
二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文全负担。（三日内交至本院）
本判决为终审判决。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年九月一日
书记员 何秋鸿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第249号
原告史卓良，男，汉族，1977年8月29日出生，住上海市浦东新区。委托代理人沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告上海富程环保工程有限公司，注册地上海市崇明县庙镇宏海公路XXX号XXX幢XXX室(上海庙镇经济开发区，住所地浦东新区奥纳路XXX号XXX楼。法定代表人冯世丹，董事长。委托代理人张继芳。被告冯世丹，男，汉族，1950年12月30日出生，住上海市虹口区。被告冯晓，男，汉族，1977年11月20日出生，住上海市虹口区。被告任书颖，女，汉族，1951年1月2日出生，住上海市虹口区。本院在审理原告史卓良诉被告上海富程环保工程有限公司(以下简称“富程公司”)、被告冯世丹、被告冯晓、被告任书颖借款合同纠纷一案中，被告富程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告富程公司认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其公司住所地应为主要办事机构所在地即浦东新区奥纳路XXX号XXX楼。而本案的合同履行地亦为被告住所地。故上海市杨浦区人民法院无管辖权，并请求将本案移送至被告富程公司的住所地法院即上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告富程公司的住所地应为主要办事机构所在地即浦东新区奥纳路XXX号XXX楼。本案为借款合同纠纷，因合同未约定履行地，故本案的合同履行地为接受货币一方所在地即被告富程公司所在地。故本案应由主债务人即被告富程公司的住所地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖，本院并无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初597号
原告宜宾市雅美居物业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区忠孝街61号2幢4层。组织机构代码：68419148-4。
法定代表人陈开文，总经理。
委托代理人姚永刚，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201410701361。
被告陈开贵，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告宜宾市雅美居物业管理有限公司与被告陈开贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚永刚到庭参加了诉讼，被告陈开贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾市雅美居物业管理有限公司诉称，原告与被告于2013年12月30日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所有的江安县中央公馆小区***号住宅提供物业管理服务，合同对物业管理服务费的缴费标准、交纳期限、方式等作了约定，协议还约定，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应缴费的千分之三交纳滞纳金。物业服务期间，原告按照约定履行了物业管理服务，但是被告自2014年1月1日起，并未按约定支付物业管理服务费，截止于2017年12月31日缴费周期，被告共计欠原告物业管理服务费5096.64元，经多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判决被告向原告支付物业管理服务费5096.64元（计算公式：建筑面积106.18X每平方米1元X欠费月数48月）；支付逾期缴费违约金总额8267.36元。案件受理费由被告承担。
被告陈开贵辩称，不是我不给付物业费，是因为物管不负责，且未为我们业主服好务，还关停我家水、电，我家有事找他们，他们都不管我，所以我拒交物业费。
经审理查明，原告与被告于2012年6月2日签订了《前期物业管理服务协议》协议约定由原告为被告所有的江安县中央公馆小区3-19-4号住宅提供物业管理服务，该合同第十三条对物业管理服务费约定按实测面积计算，住宅物业服务费标准为1.0元每月每平方米、物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在1月1日前、4月1日前、7月1日前、和10月1日前履行交纳义务。协议第三十条还约定，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日应缴费的千分之三交纳违约金。物业服务合同期自房屋交付之日起，至该小区业主委员会成立、业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2016年12月13日，江安镇央公馆小区业主与原告签订了物业服务合同。合同约定服务期限为自本物业业主委员会成立起至2018年12月31日止，第五条物业服务费约定，按建筑面积向业主或物业使用人收取，住宅为1.00元每平方米每月。第七条约定物业服务费按年度预交纳，逾期未交纳物业服务费的，从欠费次月开始计收违约金，违约金每日按应交纳欠费总额的千分之二计算。原告在提供服务期间，被告未按时交纳水、电费，原告停止了向被告的供水，并在服务期间有断被告用电行为。为此双方发生纠纷，被告采取拒交费用的方式进行抗议。现原告经多次催收未果，遂诉来本院，请求判决前述请求。
上述事实有原告提供的1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、商品房预售许可证、商品房买卖合同1份、前期物业服务合同复印件、授权委托书、商品房明码标价备案审批表及商品房销售标价牌；3、承诺书、业主入伙手续流程书、物业服务合同、收款收据、催促缴纳物业服务费的通知及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订的物业服务协议是当事人真实意思表示，该合同经双方签名、盖章之日起成立生效。双方均应按合同约定履行权利、义务，原告按合同约定履行了服务义务后，被告应按约履行给付服务费的义务，现被告未按约定履行给付义务属被告违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告请求被告给付2014年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费5096.4元，本院予以支持。对原告主张被告给付违约金8267.36元的请求，因本案属物业服务类合同，物业公司应向业主提供优质服务，不是管理业主相关行为，因原告在提供服务期间对是服务还是管理行为区分不当，行使了不当的管理行为，导致业主拒交物业费有一定的过错。故本院对原告该项请求不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、由被告陈开贵于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾市雅美居物业管理有限公司支付物业服务费5096.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告陈开贵负担；此款原告宜宾市雅美居物业管理有限公司已预交,被告陈开贵在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一七年五月八日
书记员 贺 剑
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0325民初1150号
原告：河南省嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。
法定代表人：张晋普，董事长。
委托诉讼代理人：张浩武，男，公司职工。特别授权。
被告：朱顺超，男，汉族，1974年9月4日出生，住河南省嵩县。
被告：洛阳食为天面业有限公司。住所地：洛阳市新安县仓头乡孙都村。组织机构代码69596644-1。统一社会信用代码：914103236959664411。
法定代表人：王建功。
被告：王鹏云，男，汉族，1971年9月1日出生，住洛阳市新安县。
被告：王占胜，男，汉族，1976年12月26日出生，住洛阳市西工区。
被告：王占奇，男，汉族，1978年9月9日出生，住洛阳市涧西区。
原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司与被告朱顺超、洛阳食为天面业有限公司、王鹏云、王占胜、王占奇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩武到庭参加了诉讼。被告朱顺超、洛阳食为天面业有限公司、王鹏云、王占胜、王占奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告偿还所欠原告贷款本金1000000元，利息106350元（利息算至2016年4月1日），本息共计1106350元，诉讼费及诉后利息由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告朱顺超在原告单位贷款1000000元，期限一年，月利率11.88‰。被告洛阳食为天面业有限公司、王鹏云、王占胜、王占奇对本贷款的偿还负连带保证责任。贷款放出后，被告不履行借款合同第四条第三款按月交付利息约定，至今仍欠贷款本金1000000元及利息106350元。
被告均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告拒不到庭，视为其放弃质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告陈述及所认定的证据，确认本案事实如下：2015年7月1日，原告和被告朱顺超签订一份《最高额流动资金借款合同》，约定被告朱顺超从2015年7月1日至2016年7月1日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币1000000元。借款用途，承包工程。借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，自2015年7月1日至2016年7月1日，贷款利率为固定利率，月利率11.88‰，贷款方式，受托支付。被告洛阳食为天面业有限公司、王鹏云、王占胜、王占奇为本贷款作担保。同日，被告洛阳食为天面业有限公司、王鹏云、王占胜、王占奇和原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：1、担保主债权，债权人对债务人授信的未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过1000000元。2、保证范围，包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。3、保证方式为连带保证。4、保证期间，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行届满之日后两年止。同日，被告洛阳食为天面业有限公司、王鹏云、王占胜、王占奇给原告出具了担保承诺书。原告当日将1000000元打入被告朱顺超账户。贷款到期后，原告朱顺超未归还贷款本息，原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告朱顺超签订的《最高额流动资金借款合同》、与被告洛阳食为天面业有限公司、王鹏云、王占胜、王占奇签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告支付借款，被告朱顺超在贷款到期后，应当按约定向原告偿还贷款本息，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱顺超于本判决生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款本金1000000元及利息（利息按约定利率从2015年7月1日计算至实际偿还之日）；
被告洛阳食为天面业有限公司、王鹏云、王占胜、王占奇对上述款项负连带偿还责任；
被告洛阳食为天面业有限公司、王鹏云、王占胜、王占奇承担连带责任后，有权向被告朱顺超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14757元，财产保全费5000元，共计19757元，由被告朱顺超负担，被告洛阳食为天面业有限公司、王鹏云、王占胜、王占奇负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 楠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第1149号
原告：李军，男，汉族，生于1963年6月25日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
被告：余发华，男，汉族，生于1972年11月28日，奇台县人，现住奇台县。
被告：李万军，男，汉族，生于1969年2月3日，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告李军诉被告余发华、李万军民间借贷纠纷一案中，原告李军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李军自动撤诉处理。
本案受理费减半收取604元，由原告李军自行承担。
审判员 李小云
二〇一五年八月二十八日
书记员 周铠文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初第6925号之二
原告李雁南，女，1964年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杜全道，男，1963年6月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告彭贵兰，女，1964年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李雁南与被告杜全道、彭贵兰民间借贷纠纷一案中，原告李雁南于2017年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告彭贵兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李雁南撤回对被告彭贵兰的起诉。
审判员 刘 莉
二〇一七年九月十四日
书记员 宋振楠
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初324号
原告陈某某，男。
委托代理人陈某，男。系原告之子。
被告王某某，男。
原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人陈某到庭参加了诉讼，原告陈某某、被告王某某经合法传唤未到庭。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年9月30日，被告因资金紧缺向原告借款，原告急人所急，向朋友赵俊婷借款15000元加上自己3500元工资，一并出借给被告，被告承诺尽快还款，后无法联系。2013年8、9月份，原告去被告家��寻被告无果，起诉要求被告立即偿还借款18500元及利息；支付原告支付借款利息而产生的利息；被告承担本案诉讼费。
原告代理人陈某当庭陈述，原告借给被告的18500元中，有5000元是被告姐姐的钱，故诉讼请求变更为被告偿还借款13500元及利息。
被告王某某缺席未答辩。
本案争议焦点：原告要求被告偿还的13500元欠款及利息是否属实、合理、合法，应予支持。
原告针对自己的主张及本案争议焦点提供证据如下：
1、原告身份证1张，证明原告身份。
2、2009年9月30日欠款人署名为王某某的借条1份，证明被告借原告18500元、其中15000元每月利息180元。
被告王某某缺席未质证。
本院审查认为，原告提供的证据1内容真实、来源合法，予以认定。原告提供证据2系孤证，无其它证据印证，且原告及其委托代理人对出借款的来源说法不一，故不予认定。
本院认为，原告提供的证据不足，不能证明原、被告双方存在借款事实、借款已足额给付、借款用途合法，且原告及其代理人对出借款来源说法矛盾，故对原告的诉讼请求，暂不予支持，待被告有下落，原告可另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费263元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 金 芳
人民陪审员 王 安 平
人民陪审���王丽荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叱干亚婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律的保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0102民初1277
原告长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司。
法定代表人黄新辉。
担保人郑若愚。
被告伍绍勤。
本院在审理原告长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司与被告伍绍勤民间借贷纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司于2016年6月1日向本院提出保全申请，请求冻结被告伍绍勤银行存款60元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
担保人郑若愚以其名下位于长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓8、9栋2924（房权证号：长房权证雨花字第7150458**号）以及位于长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓8、9栋2906（房权证号：长房权证雨花字第7150458**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告长沙市芙蓉区和生小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告伍绍勤银行存款共60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人郑若愚名下位于长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓8、9栋2924（房权证号：长房权证雨花字第7150458**号）以及位于长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓8、9栋2906（房权证号：长房权证雨花字第7150458**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一六年六月一日
书 记 员 方亚男
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初971号
原告苏某。
被告张某。
被告党某。
原告苏某与被告张某、党某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 梁裕雄
二〇一八年五月十五日
书记员 张 妮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2506号
上诉人（原审被告）：童风亭，男，汉族，1954年6月30日出生，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：杨玉婷（系童风亭妻子），女，1978年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市回民。
被上诉人（原审原告）：内蒙古金石物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：宝音，总经理。
委托诉讼代理人：尹志平，男，汉族，1965年4月25日出生，金石蒙荣项目经理，现住呼和浩特市回民区。
上诉人童风亭因与被上诉人内蒙古金石物业服务有限责任公司（以下简称金石物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市人民法院（2016）内0103民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人童风亭的委托诉讼代理人杨玉婷，被上诉人金石物业公司的委托诉讼代理人尹志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童风亭上诉请求：撤销呼和浩特市回民区法院作出的（2016）内0103民初158号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案是基于物业管理违规引发的财产损害。金石物业公司并非金石蒙荣小区业主委员会选聘的物业公司，未与业主签订物业服务合同。金石物业公司在小区进行管理是非法的。金石物业公司雇佣的从业人员陈富厚不具有物业人员从业资格证没有物业服务意识，非法进行物业管理。为了让业主办门卡收费，故意设坎制造矛盾不让业主顺畅出行。童风亭被物业管理人员非法阻拦后，因无法忍耐物业管理人员的非法行为，才导致本案中的财产损害。故金石物业公司应承担其违法行为的责任。一审法院简单认为童风亭损害财物就应全部赔偿，未考虑金石物业公司的违法行为因素，请求二审法院查明事实，作出公正判决。一审法院在认定事实错误的情况下，错误的适用法律。根据我国《物业管理条例》第四十七条规定，物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。因金石物业公司在非法进行物业管理时侵害了童风亭的合法权益，故金石物业公司对其侵权行为应当承担相应的民事责任。金石物业公司在一审中提供的证据不能证明财物损害程度，其要求赔偿的证据也是非法的，一审法院在没有查清事实的情况下采信了其提供的非法证据，属法律适用错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出上诉。请求二审法院查明事实，作出公正判决。
金石物业公司辩称，童风亭认为金石物业公司没有经过物业委员会，但事实上金石物业公司有合法的物业委员会的签字。童风亭不是小区业主而是租户，金石物业公司不需要和租户签订物业合同。童风亭骑车不走非机动车道，走机动车道让金石物业公司工作人员开门，金石物业公司不允许非机动车走机动车道并因此没有开门。童风亭因此撞坏小区护栏。
金石物业公司向一审法院起诉请求：判令童风亭赔偿金石物业公司电动护栏维修费3850元。
一审法院认定事实：2015年10月22日，呼和浩特市公安局回民区分局呼公回（新）行罚决字[2015]1042号《行政处罚决定书》载明：“违法行为人童风亭，男，1954年6月30日日生，证件号码：150102195406304033，住呼市回民区东虹桥巷蒙荣小区551东，单位：呼和铁路局电务段。现查明2015年10月21日早晨8时40分许，居民童风亭骑电动车在回民区东虹桥巷蒙荣小区北门通过机动车通道电动护栏时，与保安陈富后发生言语纠纷，过程中童风亭骑电动车将小区大门护栏撞毁。以上事实有报案材料、询问笔录、现场监控录像及照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定现决定给童风亭行政拘留五日的处罚。”上述事实有询问笔录、受案回执、报案材料、赔偿价目表及收据、小区照片、呼和浩特市公安局回民区分局呼公回（新）行罚决字[2015]1042号《行政处罚决定书》及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为童风亭损坏金石物业公司财产的价值，童风亭应当如何承担赔偿责任；金石物业公司的诉讼请求是否具有事实及法律依据，能否得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案的审理中，金石物业公司、童风亭对呼和浩特市公安局回民区分局作出的呼公回（新）行罚决字[2015]1042号《行政处罚决定书》均无异议，即对童风亭损坏金石物业公司财物的事实没有异议。对于金石物业公司提交的赔偿价目表及收据该院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。故金石物业公司要求童风亭赔偿该公司电动护栏维修费3850元，该院予以支持，综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：判令被告童风亭于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古金石物业服务有限责任公司电动护栏维修费3850元。案件受理费已减半收取20元，由童风亭承担20元。
本院二审期间，金石物业公司新提交了两份证据，一份为公安局现场照片一张，拟证明小区护栏的损害程度；另一份为蒙荣中心嘉园《物业服务委托合同》，拟证明金石物业公司经过居委会认可，有合法性。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人童风亭是否应赔偿被上诉人金石物业公司电动护栏维修费3850元。
针对该争议焦点，二审庭审中童风亭认可金石物业公司在其居住的小区进行了物业服务，故认定金石物业公司在童风亭居住的小区存在事实上的物业服务关系。童风亭认为物业公司及其雇员有违法行为并侵害了其合法权益，但其并未举证证明金石物业公司有违法或侵权的事实。根据呼和浩特市公安局回民区分局作出的呼公回（新）行罚决字[2015]1042号《行政处罚决定书》可认定童风亭对金石物业公司存在财产损害的事实。且一审的证据中盖有呼和浩特市公安局回民区分局新华西街派出所公章的“为未广告有限公司机器损坏赔偿价目表”认定的损失与收据数额相符，故可认定金石物业公司此次维修护栏的费用为3850元。一审判决童风亭赔偿金石物业公司电动护栏维修费3850元并无不当。
综上所述，童风亭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由童风亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 徐 晓 凡
二〇一六年八月三十日
书记员 呼和满都夫
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1498号
原告：潘禹林，女，汉族，1973年6月24日生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师
被告：四川信硕建设工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区。
委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯莉丹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告潘禹林与被告四川信硕建设工程有限公司公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
原告潘禹林诉称，被告四川信硕建设工程有限公司于2012年2月6日成立，原告潘禹林系被告原始股东。2016年9月14日,原、被告达成《补偿协议》，该协议约定，鉴于原告对公司的成立和发展做出了一定贡献，在原告将所持公司股份转让的前提下，对原告进行经济补偿90万元，并约定2016年12月31日前支付原告第一笔补偿金30万元。现履行期限届满，经原告多次催收，被告仍拒不支付上述款项。请求判令被告立即支付补偿款30万元及其利息，并承担本案诉讼费。
被告四川信硕建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地与实际经营地不一致，被告的实际经营地为四川省遂宁市开发区滨江北路实验中学旁香江国际临街面三楼2号、3号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，本案应由四川省遂宁市船山区人民法院管辖，请求将本案移送四川省遂宁市船山区人民法院审理。
本院经审查认为，被告四川信硕建设工程有限公司向本院提交了相关证据证明其实际经营地即主要办事机构所在地为四川省遂宁市开发区滨江北路，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本院对本案无管辖权，本案应由四川省遂宁市船山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告四川信硕建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省遂宁市船山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一七年三月二十三日
书记员 张瑞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第3042号
申请执行人周开霞，女，1971年12月10日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人范育好，男，1979年8月4日生，；汉族，住连云港市海州区
申请执行人周开霞与被执行人范育好担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01065号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,被告范育好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周开霞支付代偿款1154715元及利息（从2012年10月22日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人所有的房屋进行保全，但暂无法处置。申请人未提供其可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 掌云南
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明柏（曾用名李明白。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道2号。
法定代表人：郭勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明目。
再审申请人李明柏因与被申请人南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司（以下简称苏奥公司）、李明目买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1364号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李明柏申请再审称：1、原审法院认定苏奥公司已向申请人履行了交付车辆的义务系认定事实与适用法律错误。苏奥公司至今没有提交交付车辆的证据，该车辆也并没有登记在申请人名下，登记在李克专名下的车辆与涉案车辆不是同一辆车。2、申请人一审同时起诉苏奥公司与李明目，原审判决让申请人另行诉讼于法无据。3、因2010年报案后，公安部门直至2014年才出具报警记录，因此申请人于2015年提起诉讼并没有超过诉讼时效。
本院认为：李明柏申请再审的理由不能成立。
首先，虽然本案中苏奥公司没有提供其交付车辆的书面凭证，但原审判决综合本案相关事实认定苏奥公司已经履行了交付义务并无不当。理由是：涉案车辆实际登记于李明柏父亲李克专名下，李克专亦在原审中到庭作证陈述了其与李明柏、李明目共同提车的事实；李明柏在其他案件的审理中多次陈述了其贷款购车并登记于李克专名下的情况；涉案车辆价值较高，且系现车销售，如果苏奥公司没有履行交付义务，李明柏直至其支付完全部购车款一年之后的2010年12月10日才向苏奥公司主张权利，明显不符合常理。其次，本案系车辆买卖合同纠纷，而李明目并非涉案车辆买卖合同主体，故李明柏在本案中向李明目主张权利缺乏事实和法律依据，其可就车辆权属纠纷另行提起诉讼。最后，李明柏没有提供证据证明其于2010年12月10日至本案起诉之日2015年1月8日期间曾经向苏奥公司主张过权利，故原审判决认定其提起本案诉讼已超过诉讼时效并无不当。
综上，李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李明柏的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 馨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0304刑初159号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人沈勇，男，1983年6月30日出生，汉族，湘潭市人，务工，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月12日被江西省彭泽县公安局抓获，同年3月14日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2018年3月28日因湘潭市岳塘区人民检察院不批准逮捕，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2018年5月4日经本院决定被取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]160起诉书指控被告人沈勇犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任法庭记录，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人沈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年9月左右的一天下午，被告人沈勇来到位于湘潭市岳塘区的被害入宋某某即其表姐夫家做客。期间，被告人沈勇趁被害人宋某某外出买酒之际，盗窃其卧室内电视机柜左边第一个抽屉里面的一个黄金挂坠、一个黄金戒指及一条黄金项链。次日，被告人沈勇将所盗金器销赃于湘潭市雨湖区和平小学附近一典当行内，所得赃款八千余元用于个人消费并离开湘潭。
经湘潭市潭城价格评估有限公司鉴定，被盗黄金总计价值为13104元。
2018年3月28日，双方达成和解，被告人沈勇及家属赔偿被害人宋某某、张某某经济损失13000元，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人沈勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人沈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、辨认笔录、抓获经过、现场勘验笔录及被盗现场照片、司法鉴定意见书、购买凭证、收条、谅解书、被害人宋某某、张某某的陈述、证人宋某一、宋某二的证言、被告人沈勇的供述与身份信息等其他相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈勇到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人沈勇及家属赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，本院酌情对被告人沈勇从轻处罚。被告人沈勇犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一八年五月十六日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3475号
原告：韩顺英，女，1965年7月20日生，汉族，住涿州市。。
委托诉讼代理人高国龙，男，1988年6月29日生，汉族，住涿州市。。
被告：刘红武，男，1969年8月5日生，汉族，现住涿州市。
委托诉讼代理人：程培培，河北精耘律师事务所律师。
原告韩顺英与被告刘红武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩顺英及委托诉讼代理人高国龙、被告刘红武及委托诉讼代理人程培培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩顺英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失15000元（大写：壹万伍仟元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日11时许在涿州市××黄楼桑村，被告刘红武将原告打伤，经鉴定原告的损伤程度为轻微伤，事发后原告为此花费医疗费等各项费用共计15000元（大写：壹万伍仟元整）。因此原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求
刘红武辩称，1、刘红武并未打韩顺英；2、不应该由我方承担赔偿原告的各项费用；3、原告的各项费用过高，证据存在造假嫌疑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、涿州市公安局行政处罚决定书（[2016]0599号）一份，证明刘红武将韩顺英打致轻微伤。该证据是公安机关经依法调查作出的处罚决定，本院予以认定；2、涿州市医院的门诊及住院票据共16张及住院用药明细1张，证明原告住院期间各项花费共计人民币7224元。经审理查明，其中的复印费票据两张共计20元，不属于必要的治疗费用，本院不予认定。7张陪护床的费用共计70元应归护理费范畴计算为宜，本院不予认定。剩余票据是医疗费和住院费共计7138.05元，本院予以认定；3、饭费票2张，证明原告住院期间花费伙食费共计600元。该份证据盖有涿州市医院营养食堂专用章,本院予以认定。4、交通费票据33张，证明原告住院期间花费427元。经审理查明，其中20张票据与本案无关联，因此本院仅对其中的13张出租车票据共计130元予以认定；5、河北省涿州市郎晨五菱宝骏4S店开具的工资证明，证明原告住院期间高国龙陪护10天，共计1160元。该份证据能够证明护理人员高国龙近三个月的工资情况，因此本院予以认定。6、2016年7月11日河北华丰工业集团有限公司开具的证明、白某出具的证明，证明原告误工。河北华丰工业集团有限公司的证明为保卫部开具的，韩顺英并非该厂员工，该厂保卫部不具备为原告开具误工证明的资格，因此本院不予认定。证人白某未出庭作证，不符合民诉法证据规则，本院不予认定。以上原告主张的各项费用包括：医疗费7138.05元；关于营养费原告主张50元×24天=1200元，因原告住院9天，休息两周为14天，应为50元×23天=1150元；关于伙食补助费，原告已提交饭费票2张，证明住院期间花费饭费600元，本院认定住院期间伙食补助费为600元；关于交通费，原告主张427元，因提交的交通费票据中有13张为出租车票据，本院认定交通费130元；关于护理费，原告主张116元×10天=1160元，原告住院9天，护理费应为116元×9天=1044元；关于误工费，原告主张200元×24天=4800元明显过高，因原告无固定工作，应按照2015年河北省农林牧渔业平均工资19779元/年标准计算误工期间费用，即19779元÷365天×23天=1246.3元；关于原告主张精神损失费3000元，因原告未构成伤残等级，本院不予支持。以上各项损失共计11308.35元。
本院认为，本案的争议焦点为1.原告要求被告赔偿各项经济损失共计15000元有哪些事实及法律依据；2.原告受伤,被告是否存在过错。本案中原告与被告因修路发生矛盾，被告将原告打致轻微伤，原告的受伤入院与被告的侵权行为之间存在直接的因果关系。根据中华人民共和国侵权责任法第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此被告刘红武应对原告的损失承担相应的赔偿责任。但原、被告因村中修路事宜产生纠纷，本应依靠当地村委会或相关部门解决，可是双方均未采取冷静态度妥善处理，原告在与被告打斗过程中也存在一定过错，应当承担一定的责任。根据本次打斗过错责任大小，本院酌情认定被告承担70%的赔偿责任（即11308.35×70%=7915.8元），原告承担30%的责任为宜。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护，侵权者应当承担相应的民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，本案中原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，结合本案，被告应承担7915.8元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红武于本判决生效后十五日内赔偿原告韩顺英各项损失共计人民币7915.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高红秋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2120号
罪犯葛张杰，男，汉族，1986年8月1日生，初中文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年9月19日作出（2010）包刑初字第421号刑事判决，以被告人葛张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元合并。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三万五千元（已缴一千三百元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2016年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯葛张杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯葛张杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。该犯财产刑未执行，其在狱内消费过高，说明其有一定履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛张杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年6月2日起至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初176号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人刘玉成，男，1982年7月8日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中江县。2016年4月21日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月11日刑满释放。2018年1月28日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书，指控被告人刘玉成犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年12月至2018年1月26日期间，被告人刘玉成到被害人苏某1位于金堂县赵镇观岭香缇湾小区77栋2号住宅内，将被害人苏某1家中存放的15瓶智利“卡塔维赤霞珠”干红葡萄酒、一瓶“人头马马爹利XO”洋酒盗走耗用。公诉机关认为，被告人刘玉成的行为已构成盗窃罪，被告人刘玉成刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。
被告人刘玉成在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2017年12月至2018年1月26日期间，被告人刘玉成到金堂县赵镇观岭香缇湾小区77栋2号被害人苏某1住宅内，见该住宅无人居住，遂在此居住并将被害人苏某1家中存放的15瓶智利“卡塔维赤霞珠”干红葡萄酒、一瓶“人头马马爹利XO”洋酒耗用。2018年1月26日，被告人刘玉成被现场挡获。
另查明，因被害人苏某1无法提供酒类购置票据且红酒均已无实物，无法对酒类作出鉴定。公安机关当场扣押了被告人刘玉成的现金人民币388元。
上述事实，有被告人刘玉成的供述及辨认笔录；被害人苏某1的陈述及辨认笔录；公安机关制作的搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、扣押决定书及扣押清单；被告人刘玉成的常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过、涉案红酒无法鉴定的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉成以非法占有为目的，采用秘密的方式，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘玉成盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人刘玉成刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。被告人刘玉成归案后如实供述盗窃的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年1月28日起至2018年11月27日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对公安机关扣押的涉案现金人民币388元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一八年五月十日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0627民初1180号
原告：沿河县和平镇周氏副食配送中心。
地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结街道公安小区门面。
经营者：周怡，女，1973年7月6日出生，土家族，户籍地为贵州省沿河土家族自治县，现住。
被告：张利平，女，1989年8月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告沿河县和平镇周氏副食配送中心与被告张利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告沿河县和平镇周氏副食配送中心于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告依法处分自己的诉讼权利行为，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沿河县和平镇周氏副食配送中心撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告沿河县和平镇周氏副食配送中心负担。
审判员 田景刚
二〇一七年八月七日
书记员 张晓燕
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更439号
罪犯王铁钟，男，1981年4月24日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）亳刑初字第00064号刑事判决，以被告人王铁钟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；撤销安徽省蒙城县人民法院（2008）蒙刑初字第173号刑事判决对被告��王铁钟犯掩饰、隐瞒所得罪的缓刑宣告，与犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月6日作出（2015）宿中刑执字第00307号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯王铁钟在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日至2017年10月28日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王铁钟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，该犯于2015年11月因违纪被扣2分，2016年3月因违���被扣2分；财产刑未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王铁钟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯王铁钟减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2010年4月18日起至2024年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海浩
审判员 葛伶俐
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十一月十日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2141号
上诉人（原审被告）：津市市金华房地产开发有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道建设局南栋四楼。
法定代表人：万炳玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克祥，湖南普特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南省建银建筑工程有限公司，住所地常德市武陵区三岔路口办事处新建巷社区洞庭大道1791号。
法定代表人：戴成章，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：李惠民，男，1978年11月17日出生，汉族，自由职业者，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审第三人）：樊红军，男，1978年5月8日出生，汉族，自由职业者，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人津市市金华房地产开发有限责任公司因与被上诉人湖南省建银建筑工程有限公司、被上诉人李惠民、被上诉人樊红军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人津市市金华房地产开发有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人津市市金华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
审判员 孙 晖
审判员 柳 萌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨昇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初10461号
原告：谢凡，男，1995年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号A5-7/8、B5-6/8/9/10/11/12号，统一社会信用代码91500105327731120C。
法定代表人：芦苇，任职不详。
原告谢凡与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凡到庭参加诉讼，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢凡向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资9997元。事实和理由：原告在被告处工作至2017年3月17日，工作期间，被告欠付原告2016年12月至2017年3月17日期间的工资9997元，并出具欠条。
被告重庆乐置加全智能装饰设计有限公司未作答辩。
本院认为，根据经过庭审质证的工资欠条，本案可以认定如下事实：
2017年4月25日，被告向原告出具欠条，表明欠付原告工资9997元，但此后被告未履行给付义务。
针对原告的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应当履行给付义务。此外，虽然欠条上未注明欠付工资的期间，但被告作为负有给付义务的一方，应当承担举证责任，没有举证的，应当承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司于本判决生效后三日内给付原告谢凡工资9997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 顾 毅
二〇一七年五月二十七日
书记员 盛清清
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初530号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人赖清祥，绰号：“小强”男，1970年5月10日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。2017年3月3日因吸毒被衢州市公安局衢江分局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）522号起诉书指控被告人赖清祥犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2017年11月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人赖清祥及其辩护人吴乐彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年1月至2月期间，被告人赖清祥向樊某等人贩卖甲基苯丙胺七次，共计6克；同年3月2日，民警从被告人赖清祥住处查获甲基苯丙胺3.35克。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人赖清祥多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人赖清祥当庭的认罪态度，补充指控被告人归案后有如实供述犯罪事实的情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以惩处。建议判处被告人赖清祥三至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人赖清祥对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人对起诉书指控的罪名无异议，认为被告人赖清祥系吸毒人员，所查获的毒品应从贩卖毒品的数量中予以扣除。被告人赖清祥的家属愿意为其缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2017年1月27日晚，樊某电话联系赖清祥欲购买甲基苯丙胺，后樊某至柯城区南滨花苑15幢4单元602室赖清祥家中，用微信转账的方式以300元的价格从赖清祥处购买了约0.5克甲基苯丙胺。
2、同年2月2日晚，徐某2微信联系被告人赖清祥欲购买甲基苯丙胺，并通过微信转账给赖清祥300元，随后，赖清祥将放置甲基苯丙胺的位置告知徐某2，后徐某2前往衢州市区兴华西苑附近取得甲基苯丙胺。
3、同年2月4日晚，樊某微信联系被告人赖清祥欲购买冰毒，被告人赖清祥至柯城区人防路性保健品店边楼梯下，以300元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给樊某。
4、次日5时许，赖清祥主动联系樊某并询问其是否购买冰毒，征得樊某同意后，赖清祥至柯城区人防路性保健品店边楼梯下，以900元的价格将约1.5克甲基苯丙胺贩卖给樊某。
5、同年2月14日，徐某2微信联系被告人赖清祥欲购买冰毒，并通过微信转账给赖清祥600元，随后，赖清祥将放置甲基苯丙胺的位置告知徐某2，后徐某2前往衢州市区兴华西苑附近取得约甲基苯丙胺。
6、同年2月18日，舒某联系被告人赖清祥欲购买甲基苯丙胺，后舒某至柯城区南滨花苑15幢4单元602室赖清祥家中，用微信转账的方式以300元的价格从赖清祥处购买了约0.5克甲基苯丙胺。
7、同年2月20日，舒某联系被告人赖清祥欲购买甲基苯丙胺，赖清祥至柯城区人防路性保健品店边楼梯下，以400元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给舒某。
同年3月2日，民警在南滨花苑15幢4单元602室将赖清祥抓获，并当场从其住处搜查出白色晶体3瓶（净重分别为1.9克、0.95克、0.5克）。经鉴定，该3.35克白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案经过，行政处罚决定书，通话记录单，滴滴打车界面，微信转账记录，毒品上缴清单，证据保全清单，物证自制冰壶、吸管、密封袋、疑似冰毒、铝箔、手机、锡纸，证人姚某、舒某、樊某、余某、徐某2、陆某的证言，被告人赖清祥的供述和辩解，衢州市公安局衢江分局检查笔录及照片，衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
根据证人舒某、樊某的证言，证实300元购买冰毒一小包，连袋0.7克，扣除袋子0.5克，故对起诉书指控300元购买冰毒为0.6克的指控，不予支持。对贩卖给徐某2的甲基苯丙胺数量，因无相关证据予以证实，也不予认定。
本院认为，被告人赖清祥违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次贩卖甲基苯丙胺约6.85克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。对辩护人所提的从被告人赖清祥住处查获的毒品数量应予扣除的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。对辩护人提出家属愿缴纳罚金，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖清祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2021年11月12日止），并处罚金5000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 王华东
人民陪审员 何 忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终182号
上诉人(原审被告):青岛海琴橡胶有限公司（以下简称海琴公司），住所地：青岛市崂山区深圳路230号檀香湾1号楼1002室。
法定代表人：孟桂芳，公司董事长。
被上诉人（原审原告）:新疆大睿建筑工程有限责任公司（以下简称大睿公司），住所地：新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼505室，统一社会信用代码：91652301399607460J。
法定代表人：倪润新，该公司经理。
上诉人青岛海琴橡胶有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初4212号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人海琴公司上诉称：原审认定“本案原告起诉请求被告给付价款”“双方争议的标的为给付货币”“接受货币一方在被上诉人所在地昌吉市”均认定错误，另本案被告即上诉人在山东省青岛市崂山区。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市崂山区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人（卖方）海琴公司与被上诉人（买方）大睿公司签订《产品购销合同》。合同约定交货地点：新疆昌吉阿什里乡种公牛站基地，并上诉人海琴公司协助运输及指导安装。后双方发生纠纷，被上诉人大睿公司提起诉讼，请求昌吉市人民法院判令海琴公司向其支付违约金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同履行地为昌吉市。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。本案被上诉人（原审原告）大睿公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。且本案诉讼争议的标的额也未违反级别管辖与专属管辖的规定，所以原审法院以合同履行地确定管辖并无不当。上诉人海琴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费70元，由上诉人青岛海琴橡胶有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖峰
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终990号
上诉人（原审原告）：广州纳仕人力资源有限公司。住所地：广州市从化街口街凤仪东路二街*幢***号。
法定代表人：李灿雄，经理。
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市从化区人力资源和社会保障局。住所地：广州市从化区街口街河滨南路**号。
法定代表人：江柱兴，局长。
委托代理人：禤敏杰、郭俊，均系该局工作人员。
原审第三人：唐榕河，女，1982年9月12日出生，汉族，住广州市从化区，
上诉人广州纳仕人力资源有限公司因诉被上诉人广州市从化区人力资源和社会保障局及原审第三人唐榕河工伤认定决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明:第三人唐榕河系原告派遣到威莱（广州）日用品有限公司的员工，2015年12月19日7时左右搭乘陈宇航驾驶的二轮摩托车，在行至S355线广州市从化区鳌头镇强成水泥厂路段时与一辆自卸低速货车发生碰撞，导致头部和右肩受伤。经南方医科大学第五附属医院治疗诊断为：1、重型颅脑损伤（右侧颞部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血），2、右侧锁骨中段骨折。广州市交通警察支队从化大队《道路交通事故认定书》中明确第三人在此次事故中不承担责任。2016年6月20日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、工伤事故报告、道路交通事故认定书、路线图、诊疗记录及劳动合同、工作证及工资收入明细等。被告于同日受理第三人的工伤认定申请后，于2016年7月26日向原告发出《举证通知书》，原告于2016年8月16日向被告提交了考勤表及12月工资明细，主张当日是星期六，属于休息时间，第三人唐榕河非在工作时间受伤。2016年8月18日，被告向第三人同车间工友张爱花、陈永飞、刘真贤、黎艳群进行调查询问，四人均陈述当日全组上班。被告结合上述事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2016年8月18日作出穗从人社工伤认[2016]006671号《工伤认定决定书》，认定第三人唐榕河2015年12月19日7时左右因交通事故导致的受伤属于工伤，并于2016年8月28日分别送达给原告及第三人。原告不服，诉至原审法院。
原告向原审法院提交了威莱（广州）日用品有限公司2015年12月第三人唐榕河所在部门全体人员的考勤记录，证明2015年12月19日是周六，属于休息日，被告认定第三人在上班途中遭受交通事故认定事实不清、依据不足。而从原告与第三人的《劳动合同》及工资明细来看，原告对第三人实行综合计算工时制，而非固定的工作日。且从原告提交的考勤记录看，除第三人外，第三人所在部门人员在当月的周六、日都有若干次考勤记录，唯独第三人在当月的周六、日没有任何考勤记录，且2015年12月19日该部门所有人员的考勤记录为空白。考虑到考勤记录可被修改，在没有其他证据予以佐证的情况下，原审法院不将该证据作为认定案件事实的依据。
原审法院认为，本案属于劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”被告广州市从化区人力资源和社会保障局作为从化区的社会保险行政部门，具有受理第三人唐榕河的工伤认定申请并对其是否属于工伤作出认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，被告结合第三人提交的道路事故认定书、路线图、诊疗记录及劳动合同、工作证及工资收入明细和被告对第三人的四名工友所作的调查笔录认定第三人在上班途中受到的非本人责任的交通事故属于工伤认定事实清楚、证据确实充分。原告主张交通事故发生日是周六，是法定休息日，不是工作日。但原告对第三人实行综合计算工时制，而非固定的工作日，且原告未能提交充分证据证明第三人当日不属于工作日，故对于原告的此项主张，原审法院不予采纳。原告另主张第三人上班时间为8时，7时左右并非上班途中合理时间。考虑到第三人居住地距离上班地点的远近及第三人上班前在工作单位食用早餐的惯例，第三人在上午7时行至S355线广州市从化区鳌头镇强成水泥厂路段受伤应当属于在合理时间内的上班途中受伤，故对于原告的此项主张，原审法院亦不予认可。综上，被告作出的穗从人社工伤认[2016]006671号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告请求撤销该决定书的理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州纳仕人力资源有限公司的诉讼请求。
上诉广州纳仕人力资源有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人2015年12月的考勤记录是由其用工单位威莱（广州）日用品有限公司提供，并非上诉人自行制作，原审法院没有依职权向威莱（广州）日用品有限公司查证，便将该证据排除，对上诉人不公平，上诉人对原审第三人发生交通事故是否属于上班时间仍然持怀疑态度。故请求二审法院判决：1.撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市从化区人力资源和社会保障局二审未提交答辩意见。
原审第三人唐榕河二审未陈述诉讼意见。
经审理查明,原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案中，原审第三人系上诉人派遣至威莱（广州）日用品有限公司工作的员工，其于2015年12月19日7时许前往该用工单位上班的途中，受到非本人责任的交通事故伤害，被上诉人经调查核实后作出被诉工伤认定决定，认定原审第三人的受伤为工伤，符合上述规定，并无不当。原审法院予以支持正确，本院予以维持。
关于上诉人主张原审第三人发生交通事故当天为周六，不是上班时间的上诉理由。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”依据上述规定，上诉人主张原审第三人的受伤不是工伤，应对其主张承担举证责任。虽然上诉人提供了用工单位出具的考勤记录以证实原审第三人事发当天的考勤记录为空白，但并无提供其他证据佐证其主张，而与原审第三人同车间的多位同事均证实原审第三人事发当天是上班时间，且原审第三人遭遇交通事故的时间、地点与其平常上班时间、路线相符，被上诉人据此认定事发当天是原审第三人的上班时间，事实清楚，证据充分。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州纳仕人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年九月四日
法官 助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)���0181执2191号之一
申请执行人郑孝坚，男,1970年2月28日出生，汉族,住福建省福清市，
被执行人何燕玲，女，1986年5月18日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人何善基，男，1985年9月11日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人郑孝坚与被执行人何燕玲、何善基买卖合同纠纷一案，本院（2016）闽0181民初1555号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何燕玲、何善基应偿还申请执行人欠款人民币10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月15日起计至款项还清之日止），并负担案件受理费1150元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法多次通过福建法院执行司法查控系统、全国网络执行查控系统查询，被执行人名下查无车辆信息、房产信息、国土信息、企业注册信息、证券账户信息，也未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络银行存款。经向福清市国土资源档案管理中心查询，被执行人名下查无房产信息。
本院依法采取如下措施：1、将被执行人何燕玲、何善基纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；2、经申请执行人申请，因被执行人何善基违反财产申报制度，对其司法拘留十五日。
本院认为，经调查暂未发现被执行人何燕玲、何善基有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继��履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1555号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一七年九月三十日
书记员 倪荧梅
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执103号之一
申请人杨廷超，男，生于1965年11月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人李廷杰，女，生于1966年10月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初16号民事调解书，于2017年1月18日立案受理了申请人杨廷超申请执行被执行人李廷杰离婚纠纷一案，被执行人李廷杰应向申请人杨廷超支付经济帮助费20000元。本院于2017年2月10日向被执行人李廷杰发出执行通知书及财产报告令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年3月28日向被执行人发出了限制高消费令。本案在执行过程中查明，被执行人李廷杰无银行存款、房产及车辆，长期在外务工，居无定所，无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1602民初16号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 李云华
审判员 廖建英
二〇一七年五月十七日
书记员 杨川民
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初1276号
原告：胡先忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：凌安川，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
原告胡先忠与被告凌安川买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告胡先忠于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡先���的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡先忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡先忠负担。公告费380元，由原告胡先忠承担。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴兆婷
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初1082号
原告：李立照，男，汉族，1973年2月18日生。
委托诉讼代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：亓立国，河南诺然律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地：滨海县陈涛镇幸福大街16号。
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
原告李立照诉被告江苏广通建设工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李立照的委托诉讼代理人周亚南、亓立国到庭参加了诉讼。被告江苏广通建设工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的建筑工程劳务承包合同，被告返还原告合同项目保证金70万元；2.被告赔偿原告因筹措、交纳保证金而产生的利息损失23.3366万元（其中自筹款部分利息按照银行同期贷款利率计算，合计22366元；借款部分利息按照原告与出借人约定的利率月息2分计算，合计211000元。利息均暂计算至2016年4月15日，其后利息据实另计）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告洛阳分公司负责人季彐其与原告商谈“国熙温泉学府新城”一期工程项目劳务分包事宜。2014年6月11日、12日原告通过银行汇款、现金交付等方式向被告洛阳分公司先行支付了50万元的项目保证金。2014年9月1日原告与被告签订了建筑工程劳务承包合同，被告为国熙温泉学府新城一期工程项目的承包方，原告为国熙温泉学府新城一期工程项目的劳务分包方。2014年9月15日，原告又向被告的洛阳分公司汇款14.9万元，同时双方商定被告的洛阳分公司先前欠原告的工程债款5.1万元一并转为“国熙温泉学府新城”一期工程项目劳务分包合同的保证金。至此原告向被告交齐了合同约定的70万元项目保证金，被告于当日向原告出具了70万元的收条，并承诺2014年10月1日即可开工。直至2014年底，该工程项目仍未开工，被告总以各种理由拖延开工日期。2015年春节前原告提出与被告解除合同并要求被告退还保证金，被告的洛阳分公司负责人季彐其故意躲避不与原告见面。另外，为了支付该工程劳务分包项目的保证金，原告于2014年6月9日分别向熊维军借款15万元、向彭丽琴借款20万元。2014年9月14日，原告向余义海借款15万元，并约定按照月息2分的利率向余义海支付利息，因此被告应向原告支付一定的利息损失。
被告辩称：一、原告要求被告退还保证金没有事实依据，被告查遍备案工程合同，并没有与原告签订建设工程劳务承包合同，同时被告并没有收取原告的任何保证金。二、原告起诉对象错误，按原告起诉状诉称，原告应该一直都是和所谓的被告的洛阳分公司联系，从未与被告有交集，也未向被告交过保证金，根据权利义务一致原则及相关的法律规定，原告应向实际收取钱款的人要求返还，而不应抛开实际收款人而只起诉被告。三、如果是建设工程劳务承包合同的项目保证金，工程类保证金依法不存在利息问题。综上，请求法院查明事实，依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月1日，季彐其作为被告国熙学府新城项目部代表与原告签订《建筑工程劳务承包合同书》，被告将位于洛新区磁涧村310国道北侧五里堡组的国熙温泉学府新城一期的劳务承包给原告，工程建筑面积约35000㎡；劳务承包方式为包清工、包辅材、包机械、采用固定价格合同；合同签订时原告需按约定向被告以20元/㎡交纳信誉保证金，施工至±0.00被告退还给原告50%，主体十六层封顶后一次性退完全部保证金。2014年6月11日，原告向季彐其账户内存款22万元，2014年6月12日原告向被告方指定的马静账户转款18万元，2014年9月15日向被告方指定的马静账户转款14.9万元。2014年9月15日，被告洛阳分公司向原告出具收据一张，载明：“收据今收到李立照交来国熙温泉学府工程保证金人民币柒拾万元整。盖有江苏广通建设工程有限公司洛阳分公司财务专用章”。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。原告与被告洛阳分公司的项目部签订合同，并向被告的洛阳分公司交纳保证金，因项目部、分公司不具有法人资格，故被告应承担相应的民事责任。本案中，原、被告签订的《建筑工程劳务承包合同书》系双方真实意思表示，合同双方均应严格履行各自的权利义务。原告已向被告交纳70万元工程保证金，但被告未能保证原告进场施工，因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告诉请解除与被告签订的《建筑工程劳务承包合同书》于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求被告退还已收取的70万元保证金的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，因原、被告之间未就合同履行先后进行约定，根据法律规定，应当同时履行，被告于2014年9月15日收到全部70万元工程保证金后一直未让原告施工，且该工程项目至今未动工，被告应向原告支付资金占用期间的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，故原告诉称的其为筹措资金而贷款产生的利息，系另外法律关系，超出了被告签订合同时预见或应当预见的范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李立照与被告江苏广通建设工程有限公司于2014年9月1日签订的《建筑工程劳务承包合同书》。
二、被告江苏广通建设工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告李立照工程保证金70万元及利息（利息以70万元为本金，自2014年9月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。
三、驳回原告李立照的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13134元，由原告李立照负担2134元，被告江苏广通建设工程有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 张真真
人民陪审员 李 帅
二〇一七年二月九日
书 记 员 邓亭亭
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邛崃民初字第01707号
原告张东川，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。
法定代表人叶国康，职务不详。
委托代理人陈四虎，四川光时律师事务所律师。
被告魏国，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张东川诉被告四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）、魏国买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐芳秀，被告三一公司委托代理人陈四虎到庭参加诉讼，被告魏国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三一公司于2014年承包高何镇土地整理城镇安置小区二期三标段建设工程。2014年3月5日，魏国作为工程项目负责人代表三一公司与原告签订供货协议，约定原告向该工程供应多孔砖，货款在2014年6月30日前付清。原告至今尚有248600元未受清偿。现诉请法院判决：三一公司、魏国连带给付原告货款248600元及该款从2014年10月30日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清之日的利息。
被告三一公司辩称，三一公司确系原告所述工程施工单位，但与张东川、魏国无任何合同关系，请求法院驳回张东川对三一公司诉讼请求。
被告魏国未作答辩。
经审理查明：
一、经三一公司授权李琼于2014年4月1日代表三一公司与邛崃市高何镇人民政府签订《高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程施工合同》，由三一公司承建高何镇土地整理城镇安置小区二期三标段建设项目住房工程。三一公司在2014年9月间向彭山县吉安页岩砖厂购买工程标砖。
二、2014年3月5日，魏国与张东川就购买红砖事宜进行协商后，向张东川出具《购红砖价格》便条，载明：红砖价格为0.72元/块，2014年6月30日付清款项，收货人为高何沙坝工地魏华、冉素清，出据人高何工地魏国。魏华于2014年7月30日向张东川出具《收据》，收到张东川供应多孔砖计18900元，备注沙坝小区二期。冉素清分别于2014年8月29日、2014年10月30日向张东川出具两份《结算收据》，收到张东川供应多孔砖共计229700元，并分别备注高何二期三标段、城北2号楼。
上述事实有当事人陈述、《中选通知书》、《高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程施工合同》、《授权委托书》、彭山县吉安页岩砖厂专用票据、《购红砖价格》、《收据》、《结算收据》经质证予以证实。
审理中，张东川提交了《“4.20”灾后重建安置点建设项目》打印照片一份，显示：高何镇沙坝城镇安置小区二期三标段承建单位为三一公司，三一公司联系人为魏总。欲证明：魏总即为魏国，其向张东川购砖系代表三一公司的职务行为。
三一公司质证认为，该照片系复印件，且不知来源，不认可真实性。
对该照片，本院认为，该照片系打印件，无其他证据佐证，不能核实其真实性，即使该照片属实，亦不能证明魏总系魏国，故不予采用。
本院认为，张东川无有效证据证明魏国向其出具《购红砖价格》的购砖行为系代表或代理三一公司所为，应认定与张东川存在买卖关系的是魏国，非三一公司，故相应付款义务由魏国承担，张东川诉请三一公司承担连带责任于法无据，不予支持。张东川已按约向魏国指定的收货人履行了交货义务，魏国亦应履行付款义务。现魏国无证据证实其已清偿所欠248600元货款，故张东川主张该款未受偿成立，其诉请魏国给付该款，予以支持。因魏国未在双方最后一次结算日即2014年10月30日履行付款义务，张东川有权要求其赔偿利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确定上述利息计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，张东川诉请按银行贷款利率4倍计算不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国于本判决生效之日起10日内给付原告张东川货款248600元及利息，利息计算方式为：以货款248600元为基数，从2014年10月30日开始计算至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告张东川的其他诉讼请求。
如果被告魏国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5277元，由被告魏国负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一六年二月十九日
书 记 员 江 水
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人王元均，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。因犯抢劫罪，于1997年10月30日被达县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年12月29日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2010年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月20日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月23日经开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）312号起诉书指控被告人王元均犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员李红亮独任审判,于2017年7月26日公开开庭进行审理。开州区人民检察院指派检察员曾娜出庭支持公诉，被告人王元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月至4月，被告人王元均在重庆市万州区、开州区多次入户盗窃，共计财物价值人民币21783元。
2017年2月28日凌晨，被告人王元均进入重庆市万州区某小区27栋2-1房内，将被害人刘某的一部OPPO牌R9S手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该手机价值人民币2472元。
2017年2月28日凌晨，被告人王元均进入重庆市万州区某小区27栋3-1房内，将被害人牛某的一部华为牌P9型、OPPO牌R7SM手机盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，牛某被盗手机共计价值人民币3573元。
2017年2月28日凌晨，被告人王元均进入重庆市万州区某小区27栋3-2房内，将被害人张某的两部VIVO牌Y51a型手机、一部VIVO牌X5型手机及人民币2900元盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，张某被盗手机共计价值人民币2104元。
2017年3月23日2时许，被告人王元均进入重庆市开州区云枫街道侨城御景别墅小区12-1房内，将被害人周先竹外套内的人民币200元盗走。
2017年3月23日3时许，被告人王元均进入重庆市开州区汉丰街道月潭圣景小区13单元1-1袁红房内，未盗得财物。随即，王元均进入13单元2-1房被害人谢某房内，将一部三星牌G9350型手机、一部苹果6plus型手机及现金人民币500元盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被害人谢某被盗手机共计价值人民币6317元，其中苹果6plus型手机价值2194元。
2013年4月19日凌晨，被告人王元均到重庆市万州区某小区22栋3-1房内，将罗某的两部MI牌note3型手机、一块FENLON牌男士石英手表及人民币1500元盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，罗某被盗手机及手表价值人民币2217元，其中该手表价值313元。
2017年4月19日4时许，重庆市开州区公安局民警将被告人王元均抓获，并依法扣押其盗得的三星牌G9350型手机、现金人民币1500元、一块FENLON牌手表，同年5月18日该三星牌手机发还给被害人谢某。被告人王元均到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王元均在庭审中均无异议，并有被告人王元均的供述和辩解；被害人刘某、牛某、罗某等人的陈述；抓获经过、户口信息、扣押及发还清单、被盗财物发票及收据、前科材料、现场勘查、搜查、指认笔录、辨认笔录及指认赃物照片等书证；价格认定意见书等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王元均以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物共计价值人民币21783元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王元均到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王元均盗得的三星手机已经发还给被害人，且认罪认罚，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王元均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年9月18日止。）
二、责令被告人王元均退赔被害人损失人民币；刘某2472元、牛某3573元、张某5004元、周某200元、谢某2694元、罗某3404元（公安机关已扣押现金人民币1500元）。
三、由公安机关将扣押的FENLON牌男士石英手表退还给被害人罗某。
（以上罚金、退赔款限判决生效后十日内缴纳、退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘秀燕
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1521执511号之一
申请执行人余明海，男，1961年12月出生。
被执行人张明勇，男，1975年02月出生。
本院在执行申请执行人余明海与被执行人张明勇相邻权纠纷一案中，因申请执行人余明海以与被执行人张明勇达成和解协议为由向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1521执511号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娟
审 判 员 杨中华
代审判员 胡先尧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 雷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0303民初1157号
原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码915203017801745376）。住所贵州省遵义市汇川区南京路**号城上城综合大楼。
法定代表人罗维，董事长。
委托代理人陈绍云，该公司职工。
被告姚国松男性，汉族，1981年05月03日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告徐福强男性，汉族，1967年09月04日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告陈晓平女性，汉族，1965年04月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）诉被告姚国松、徐福强、陈晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行的委托代理人陈绍云、被告姚国松到庭参加了诉讼，被告徐福强、陈晓平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
汇川农商行向本院提出诉讼请求：１、判令被告姚国松偿还贷款本金69993.12元及相应利息；2、判令徐福强、陈晓平承担保证的连带责任；3、诉讼费用由被告姚国松、徐福强、陈晓平承担。汇川农商行所依据的事实和理由：姚国松在原告处借款70000.00元，徐福强、陈晓平为该笔借款的保证人。姚国松的借款逾期后欠本金69993.12元及利息未予偿还，原告起诉，提出如前诉讼请求。
被告姚国松辩称:欠款应该及时偿还，我想办法筹款还钱。
被告徐福强、陈晓平未作答辩。
经审理查明：姚国松与汇川农商行所属的遵义市汇川区农村信用合作联社观坝分社（以下简称观坝分社）于2014年4月15日签订编号为“（观坝）农信社（2014）年借字04002号”农户借款合同，合同的主要内容包括:一、姚国松向观坝分社借款70000.00元；二、借款期限为12个月，即从2014年4月15日到2015年4月14日；三、借款利率为月9.00‰；四、还款方式为按月结息，到期还本；五、担保方式为保证；六：借款方的违约责任为，未如期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订当日，观坝分社向姚国松发放了贷款70000.00元。
同日，徐福强、陈晓平与观坝分社签订编号为“观坝农信社（2014）年保证字04002号”保证合同，合同的主要内容为：为保证姚国松与观坝分社编号为“（观坝）农信社（2014）年借字04002号”农户借款合同的履行，徐福强、陈晓平愿意为该合同所形成的债务提供连带责任保证，保证的方式为连带保证责任，保证范围为债权本金70000.00元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金及观坝分社垫付的有关费用以及观坝分社实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。
徐福强与陈晓平系夫妻关系。
姚国松所借款于2015年4月14日到期后，尚欠本金69993.12元未予归还，至2016年10月，结欠利息18511.50元。观坝分社催促姚国松还款，姚国松未予偿还。原告于2017年3月7日提起诉讼。
上述事实，有姚国松、徐福强、陈晓平身份证、徐福强与陈晓平结婚证、姚国松与观坝分社“（观坝）农信社（2014）年借字04002号”农户借款合同及借款借据、徐福强和陈晓平与观坝分社“（观坝）农信社（2014）年保证字04002号”保证合同等经过质证认证及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，姚国松与汇川农商行观坝分社所签借款合同及徐福强、陈晓平与观坝分社所签保证合同，合法有效，合同各方应履行合同约定的义务。汇川农商行向姚国松发放了贷款，姚国松拖欠借款本金及利息，应按合同约定承担相应的民事责任。保证人徐福强、陈晓平应对姚国松向汇川农商行偿还所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对汇川农商行的诉讼请求，本院予以支持。被告徐福强、陈晓平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、姚国松向贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司偿还借款本金69993.12元并支付相应利息（自2015年4月15日起的利息按月利率13.5‰计算），由姚国松在判决生效后十日内履行；
二、徐福强、陈晓平对姚国松向贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金69993.12元及相应利息承担连带清偿责任。
案件受理费1550元、公告费400元由姚国松、徐福强、陈晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 谢兴伟
人民陪审员 邓启明
人民陪审员 谢贵英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡潜力
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0181执01616号
申请执行人胡昌芝。
被执行人翁光辉。
被执行人邓日亮。
被执行人湖南莱米食品有限公司。
胡昌芝申请执行翁光辉、邓日亮、湖南莱米食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初3140号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2017年5月24日之前偿还申请人借款280万元，并承担受理费14600元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已前来本院接受调查；2、经向房产、工商、车辆管理部门查询，被执行人湖南莱米食品有限公司的厂房已在邮政银行办理抵押，本院已予以查封，申请人暂不要求处理；被执行人翁光辉名下的房产已因本案作以物抵债，所得价款已分配574424元给申请人胡昌芝，邓日亮名下无房产；本院在审理阶段因另案已查封了被执行人湖南莱米食品有限公司的全部股权；本院因另案已查封了被执行人邓日亮名下的湘A8VV**小车一台，并曾予以扣押，因其达成执行和解而发还，该车现已在浏阳市企业信用担保公司设立抵押，抵押金额为100万元；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，因暂无其他可供执行的财产，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 程
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢1693号
申请人：王某某
被执行人：大连铭伯汽车修配市场有限公司
法定代表人孙某，系总经理。
本院在执行过程中，申请人未能提供可供执行财产线索，经法院查询未发现可供执行财产，已对被执行人采取拘留措施，大连市中院将对被执行人所有厂房进行拍卖，本院已下截留手续，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行线索后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第1494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年十月二十四日
书记员 孔 琳