wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执403-1号
申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社,组织机构代码916103035637544126。
负责人杜新华任主任。
被执行人:李小凤,女,汉族,1987年08月20日出生,住同上。
被执行人:张国峰,男,汉族,1986年11月11日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:张敏,男,汉族,1986年07月10日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:张磊,男,汉族,1986年10月15日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与李小凤、张国峰、张敏、张磊借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李小凤、张国峰、张敏、张磊银行存款172855.87元或其他收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一七年九月十二日
书记员 段 强
四川省遂��市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执904号
申请人，王翔，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市开发区。
法定代表人张宁。
在执行王翔与四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商查询，被执行人有房产现正在评估拍卖中，当事人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次���请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 詹 玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民特205号
申请人赵吉凤，住黑龙江省。身份证×××
申请人王宏喜，住黑龙江省。身份证×××
本院于2016年4月22日受理了申请人赵吉凤、王宏喜关于确认2016甘平调字第27号调解协议的申请。本院依法指定审判员刘春涛审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年4月22日经甘南县平阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人王宏喜给付申请人赵吉凤借款本息合计46000.00元，此款于2016年5月20日前一次性付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 龙
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初1743号
原告王某某。
被告李某某。
被告李某甲。
本院在审理原告王某某与被告李某某、李某甲民间借贷纠纷一案过程中，被告李某某、李某甲在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以本院非二被告住所地及合同履行地的人民法院为由，认为本案应由二被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，二被告虽均不在本辖区居住，但本案原告住在本辖区，且其兑现借款及接受还款的开户账号均在本辖区所属的银行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，时候未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，已接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，裁定如下:
驳回被告李某某、李某甲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴文艳
二〇一六年七月十一日
书记员 王开斌
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第2123号
原告刘某某。
被告朱某某。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年九月一日
书记员 赵金鸽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4421号
原告：陈胜，男，汉族，1988年7月22日出生，住成都市高新区，
被告：四川嘉联房地产开发有限责任公司，住所地，泸州市江阳区慈善路14号，组织机构代码77982925-4。
法定代表人：罗平，经理。
原告陈胜与被告四川嘉联房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年10月12日原告陈胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈胜撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 黄 茜
二〇一七年十月十二日
书记员 张雪婷
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执122号之三
申请执行人龚林曲,女,汉族,生于1975年8月17日,住达州市通川区。
被执行人张松,男,汉族,生于1973年12月26日,住达州市达川区。
申请执行人龚林曲与被执行人张松民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初1677号民事调解书，向本院申请执行，本院于2017年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，现申请执行人龚林曲于2017年7月31日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人龚林曲撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执122号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋旭东
广东省珠海市香洲区人民法院
主送当事人核稿人意见审批意见拟搞时间：16年7月日文件编号（16）字2号拟稿人：涂永国校对人：广东省珠海市香洲区人民法院
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民催2号
申请人：兴业银行股份有限公司南平延平支行，住所地：南平市解放路73号。
负责人：童建忠，行长。
申请人兴业银行股份有限公司南平延平支行申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月26日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告��据号码3020005323507202、出票人珠海格力电器股份有限公司、出票日期2015年7月27日、汇票到期日2016年1月27日、收款人珠海格力新元电子有限公司、付款行中信银行珠海分行营业部、出票金额人民币61250元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人兴业银行股份有限公司南平延平支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂永国
代理审判员 胡 莉
人民陪审员 何润贤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 饶丽红
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)舒民再2号
原审原告：周金鸿（曾用名周金红），女，2011年11月16日生，汉族，系儿童，住舒兰市平安镇双河村代家屯4社。
监护人：周殿凤，男，1955年2月2日生，汉族，农民，住舒兰市平安镇双河村代家屯4社，系周金鸿祖父。
委托诉讼代理人：时长水，系吉林太旺律师事务所律师。
原审被告：袁淑艳，女，1981年9月14日生，汉族，农民，住舒兰市平安镇双河村代家屯4社。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原审原告周金鸿与原审被告袁淑艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2015）舒民一初字第1486号民事裁定，已发生法律效力。本院于2017年4月19日经本院审委会讨论决定作出（2017）吉0283民监2号民事裁定，再审本案，本院再审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告监护人周殿凤及其委托诉讼代理人时长水、被告袁淑艳委托诉讼代理人才晓文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告在原审诉称:2014年11月11日，被告在原告家厮打过程中，将原告的女儿（周金鸿）吓的哇哇直叫，由惊吓引起抽搐，久治不愈。被告去原告家打时，被告恶意伤害，如此嚣张、称王称霸。根据未成年保护法，未成年人的合法权益遭受侵害的，有权要求主管部门处理或者提起诉讼。1、请求被告依法赔偿医药费、交通费、护理费、伙食补助费，总计7599.68元；2、被告对周金红的伤害应负有后果责任。
本案在原审过程中，原告提出对原告的抽搐症状与被告惊吓是否有因果关系及伤残程度、后续治疗费用进行鉴定司法鉴定，吉林市中级人民法院于2016年2月24日终结委托鉴定通知认为：被鉴定人未4岁儿童，超出鉴定机构鉴定范围、技术条件和监督能力，不予受理，终结本次鉴定。2016年11月23日，本院作出（2015）舒民一初字第1486号民事裁定：准予原告撤回起诉。原告委托代理人认为撤诉不是原告的真实意思表示，本院以原审裁定确有错误再审本案。
再审本案过程中，原审原告除原审主张的诉讼请求外，原告代理人主张本院裁定进行再审违反法律规定。其理由：1、原审案件审理过程中，贵院怎样作出的撤诉裁定，在原告及其代理人不知情的情况下，“以职权”擅自将案件撤诉；2、民诉法第198条规定，“各级人民法院院长对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”，案件进入再审的核心要件，是针对已经发生法律效力的裁判。但原审的准许撤诉的裁定，至今也没有依法向原告及其诉讼代理人送达，其法律效力是怎样发生的；3、本案的临时监护人，在向上级司法机关举报后才由贵院提起再审。4、应对原告委托司法鉴定。5、判令被告履行法律义务外，应当采取有效的司法救助措施，希望给予帮助。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案在审理过程中，原审原告及其代理人否认申请撤诉，原审作出准予原告撤诉的裁定确有错误，应予撤销，原案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：
撤销本院2016年11月23日作出的（2015）舒民一初字第1486号民事裁定。
审 判 长 周春华
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 唐雨晶
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 董爱欣
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执152号
申请执行人：景谷小菜饭店。注册号532725600009164。经营场所云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）民乐镇新街。
经营者毛存会。
被执行人：魏平，男，1971年12月12日生，现住景谷县。
景谷小菜饭店与魏平餐饮服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2015年10月15日作出的（2015）景民初字第970号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人景谷小菜饭店于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人魏平给付尚欠餐费7000.00元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人魏平长期外出，无其他可供执行财产。经本院将被执行人财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十五条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2016）云0824执152号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨超
审判员 ＸＸ
审判员 杨华
二〇一六年九月十八日
书记员 周红
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民一初字第00984号
原告赵伦义，男，1964年9月17日出生，汉族，住肥西县。
被告李世朋，男，1968年9月4日出生，汉族，住肥西县。
原告赵伦义与被告李世朋拖欠劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伦义到庭参加诉讼，被告李世朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵伦义诉称：2012年，原告赵伦义在山西省临汾市从事粉刷劳务工作，经人介绍与被告李世朋相识。相互了解后，得知与李世朋系同乡，故受李世朋邀请在其承接的工程上从事粉刷劳务，劳动报酬按8元/㎡计算。2012年之前的工钱被告均已结清。2013年的工钱被告未予支付，后经结算，被告共欠原告劳务费27000元，并于2014年2月13日向原告出具欠条一份。因此款被告至今未付，故原告诉讼来院，请求法院依法判令：一、被告李世朋支付原告劳动报酬27000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李世朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月13日，被告李世朋向原告赵伦义出具《欠条》一份，载明欠赵伦义2013年工人工资27000元，并于农历正月底付完。同时查明，被告出具欠条后，经原告催要，已向原告支付了7000元劳务费。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的《欠条》原件附卷佐证，客观真实，对其证明效力予以确认。
本院认为：被告李世朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案中，原告赵伦义主张被告李世朋支付所欠劳务费，向法庭提供了由李世朋出具的《欠条》原件附卷佐证，该《欠条》上明确了欠付款项为工人工资，欠付金额为27000元的事实，并确定了还款期限。原告赵伦义至今持有该欠条，足以说明李世朋欠付赵伦义劳务费未还的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。鉴于原告当庭认可被告已于诉前向其支付劳务费7000元，故已支付费用应从被告的欠付款项中予以扣除。由此，被告李世朋还应向原告支付下剩劳务费20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世朋于本判决生效后十日内一次性支付原告赵伦义劳务费20000元。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告李世朋负担。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年六月九日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第3006号
原告王某某，男，汉族，1974年9月18日出生，，住成都市青羊区。
委托代理人王曦，系北京市华泰（成都）律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人吴伟，系北京市华泰（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告唐某某，男，汉族，1962年7月22日出生，，住四川省郫县。
本院在审理原告王昶西与被告唐根富民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告王昶西向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告王昶西的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王昶西撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王昶西承担。
审判员 杨文成
二〇一五年八月六日
书记员 陈 李
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2019)湘0124执61号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：谢孝昌，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县煤炭坝镇张家湾村7号。
被执行人：曹丽，女，1981年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省南县千山红镇厚南居民委员会191号。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与尹青辉、欧青波收社会抚养费一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审369号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月三日
书记员 喻剑明
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第05514号
原告朱兴莉，女，1969年2月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告陈代纯，男，1961年1月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告陈冬，男，1985年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告朱兴莉诉被告陈代纯、陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员施洪伟担任审判长，与代理审判员刘雨、人民陪审员李静组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年3月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兴莉到庭参加诉讼，被告陈代纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈冬下落不明，本院在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兴莉诉称，2014年5月8日，被告陈代纯约钱X叫原告朱兴莉到清水湾茶楼喝茶，被告以要在重庆建公司，需要押金两百万元为由，向原告朱兴莉借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），并承诺被告儿子陈冬作担保，儿媳罗X负责打每月2000元的利息给原告。在2014年5月9日原告朱兴莉和周XX在农业银行各自打款五万元（￥50000.00元）共计人民币壹拾万元整（￥100000.00元）给被告陈代纯账上，并出具借条一张，还款期限为2015年5月9日，并由被告陈冬做担保。被告罗X从2014年6月9日打利息，在2014年11月9日就终止了利息。事后和被告陈代纯联系不上，而陈冬罗X都联系不上。现约定的还款期限已过，被告并未向原告支付借款，被告三人有联合欺骗行为，三人应承担相应的连带责任。现原告朱兴莉为维护其合法权益，特起诉来院，请求判决被告偿还原告本金人民币壹拾万元整（￥100，000.00元）及到期未归还借款的利息人民币贰万肆仟元整，共计壹拾贰万肆仟元（￥124，000.00元），陈冬对该笔债务承担连带还款责任。
被告陈代纯、陈冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
朱兴莉为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据:
1、借条，拟证明朱兴莉与陈代纯存在借款关系，陈冬对该借款承担连带担保责任；
2、中国农业银行重庆市分行卡卡转账凭证，拟证明朱兴莉向陈代纯支付了借款10万元。
本院根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：
2014年5月9日，陈代纯向朱兴莉借款10万元，并出具借条一张载明：“今借到朱兴莉现金100000.00，大写（壹拾万元）正，在2015年5月9日归还，注明，每月利息2000元，每月9日前打在卡中”。借条加盖了重庆恒有商贸有限公司公章。陈冬作为担保人在借条上签字捺印确认。朱兴莉于出具借条当日通过银行转账的方式向陈代纯支付借款10万元。之后，陈代纯仅向朱兴莉支付利息至2014年11月。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱兴莉与陈代纯签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。合同签订后，朱兴莉通过银行转账的方式向陈代纯支付了借款10万元，有陈代纯出具的借条及转账凭证在案，本院予以确认。陈代纯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信朱兴莉关于陈代纯借款10万元，没有偿还，利息支付至2014年11月的陈述。故，对朱兴莉起诉要求陈代纯归还借款10万元，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”双方在借条上约定利息为每月2000元，即年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。故，对朱兴莉请求陈代纯支付从2014年12月至2015年11月共12个月的利息24000元（2000元/月×12月）的主张，本院予以支持。
关于朱兴莉要求陈冬对借款承担连带偿还责任的请求。因陈冬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信朱兴莉关于陈冬为陈代纯10万元借款进行担保的陈述。因双方没有对保证方式进行约定，陈冬应当对该借款承担连带保证责任。故，对朱兴莉要求陈冬承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈代纯于本判决生效后十日内返还原告朱兴莉借款本金10万元及借款利息24000元（2014年12月至2015年11月止，按照月利率2%计算的利息）;被告陈冬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告陈代纯、陈冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2780元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 施洪伟
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶 利
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第01200号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。
被告廖野，男，1978年1月15日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告杨全强，男，1979年4月19日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告佟永刚，男，1975年11月14日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告廖野、杨全强、佟永刚金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月19日受理后，依法由代理审判员马靖浩适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加了诉讼，被告廖野、杨全强、佟永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日被告廖野在沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币100000元，贷款到期日为2011年3月20日，合同约定年息为10.62%，由被告杨全强、佟永刚担保。经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告廖野未答辩。
被告杨全强未答辩。
被告佟永刚未答辩。
经审理查明，2010年3月29日被告廖野与原告下属的沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行新城子信用社（现原告下属新城子支行）签订《农户联保贷款借款合同》，合同约定被告廖野向原告借款人民币100000元，年利率为10.62%，借款起息日为2010年3月29日，借款到期日为2011年3月20日，由被告杨全强、佟永刚为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》《借据》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨全强、廖野、佟永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告下属信用社与三被告签订的《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告欠原告贷款属实，应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告廖野于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（自2010年3月29日起按年利率10.62%计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告佟永刚对被告杨全强偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告杨全强对被告杨全强偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原被告其他诉讼请求；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一三年四月十八日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更893号
罪犯马六，别名马焕军，男，1959年1月28日出生，河南省兰考县人，高中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2005年1月4日作出(2005)汴刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人马六犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘爱菊死亡赔偿金人民币44713.6元、丧葬费人民币3000元、共计人民币47713.6元。宣判后，于2005年1月25日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2007年10月12日将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，本院于2010年8月12日对其减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月20日对其减去有期徒刑一年六个月，于2015年2月5日对其减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯马六自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2001年3月31日上午，被告人马六因宅基地与其哥马二焕发生纠纷，被告人马六用尖刀向马二焕身上连刺数刀，致使马二焕死亡。
罪犯马六在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，监积2次。执行机关对其进行五次评审鉴定，5次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯马六减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警姚玉文、同监犯人李启明、郑明中的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马六自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马六减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年10月12日起至2022年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申66号
再审申请人（一审被告）：陕西秦宇建设工程有限公司，住所地：西安市长安区青年南街232号教师花园小区1号楼4单元2层西户。
法定代表人：刘波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：西安基源混凝土有限公司，住所地：蓝田县工业园区文姬路延伸西威铝业公司东侧县利群食品厂内。
法定代表人：臧涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日月，陕西云德律师事务所律师。
再审申请人陕西秦宇建设工程有限公司（以下简称秦宇公司）因与被申请人西安基源混凝土有限公司（以下简称基源公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2015��蓝民初字00679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦宇公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院作出判决的主要证据为《西安市预拌商品混凝土供需合同》，而该合同约定的总供应量为5000-6000m³，实际供应量以申请人签字确认的发货单记载的数量为准。被申请人在庭审过程中仅向原审法院提交了《西安市预拌商品混凝土供需合同》，而未提交申请人签字确认的发货单。被申请人提交的证据并不能确定其向申请人供应混凝土的种类和实际供应量，不能确定被申请人供应混凝土的总货款，原审法院在基本事实缺乏证据证明的情况下作出了错误判决。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法院认定事实的主要证据为《西安市预拌商品混凝土供需合同》，而该合同上申��人印章与合法印章有差别，申请人并未与被申请人签订该合同，也未授权他人与申请人签订该合同，且该合同上申请人的合同签字人“王毅”并非申请人的工作人员。原审法院依据伪造的主要证据对案件作出错误判决。（三）原审法院非法剥夺申请人诉讼权利。2015年6月9日申请人向原审法院提交了《授权委托书》，将诉讼代理人变更为陕西丰瑞律师事务所律师李昆和张西超，2015年6月9日后该案件的诉讼代理人应当变更为李昆和张西超，而原审法院并未对申请人提交的《授权委托书》作出任何答复，也未要求变更后的诉讼代理人代理职责，在作出的判决中也未体现变更后的诉讼代理人身份。综上所述，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的，书面申请人民法院调取主要证据而人民法院未调查收集，并存在非法剥夺申请人诉讼权利的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项之规定申请再审。
基源公司提交意见称，（一）原判决对案件基本事实认定清楚，证据充分，并非缺乏证据证明。（二）原审法院对印章的认定程序合法。（三）申请人称原审法院剥夺其诉讼权利，与事实不符。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回秦宇公司的再审申请。
本院经审查认为,（一）为证明其主张，原审中基源公司提供了《西安市预拌商品混凝土供需合同》、商品砼发货单、《项目内部承包经营合同》等证据，经在法庭出示和质证，原审法院结合双方陈述依据上述证据认定本案相关基本事实，认定事实证据充分，程序合法，不存在“原判决认定的基本事实证据证明”的情形。（二）秦宇公司称原审法院认定事实依��的《西安市预拌商品混凝土供需合同》，落款加盖的印章非其合法印章，认为原判决认定事实的主要证据是伪造的。经审查，在原审庭审中秦宇公司并未对印章的真实性提出异议，其虽申请对印章真实性和形成时间进行鉴定，但未在法定期限内提交书面申请，原审法院依法未予准许符合法律规定，其认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，没有依据。（三）经审查核实，原审对秦宇公司申请追加第三人及变更诉讼代理人之申请未予准许，符合法律规定，原判决不存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”和“违反法律规定，非法剥夺当事人辩论权利的”情形。
综上，陕西秦宇建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第���项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西秦宇建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 琰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4279号之一
原告：浙江友爱汽车配件有限公司,住所地德清县乾元镇苕溪东街1136号。
法定代表人：张约囡。
委托代理人：邹永闯，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
被告：浙江杭摩欧亿汽车零部件有限公司,社会统一信用代码：91330521557909748N，住所地德清县禹越镇振兴路。
法定代表人：程洪武。
本院在审理原告浙江友爱汽车配件有限公司与被告浙江杭摩欧亿汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日以双方当事人达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告浙江杭摩欧亿汽车零部件有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江友爱汽车配件有限公司撤回对被告浙江杭摩欧亿汽车零部件有限公司的起诉。
本案案件受理费减半交纳1953元，保全费1520元，合计3473元，由原告浙江友爱汽车配件有限公司负担。
代理审判员 沈 霖
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 钱春霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2001号
申请人：青州市实力元工程机械厂。
法定代表人：季全亮，总经理。
被申请人：柘城县丰达农机有限公司。
法定代表人：吕国廷，经理。
被申请人吕国廷。
申请人青州市实力元工程机械厂与被申请人柘城县丰达农机有限公司、吕国廷买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款99622元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供季全亮所有的土地证号为：青国用（2010）第200**号土地作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1016元，由申请人青州市实力元工程机械厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一七年四月十二日
书记员 张 翠
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1479号之二
申请执行人吴旭靖，男，1982年11月8日出生，汉族，经商，住福建省南靖县。
被执行人陈雄伟，男，1980年11月26日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人吴旭靖与被执行人陈雄伟民间借贷纠纷一案中，于2016年12月12日向���执行人陈雄伟发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人陈雄伟的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴旭靖，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币260000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴旭靖同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5854号
原告：王某1，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所实习律师。
被告：刘某，女，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周永贵，江苏卓为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所实习律师。
原告王某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××王某2。原、被告婚前缺乏了解，草率结合，没有感情基础，婚后双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，没有培养起真正的感情。2017年6月3日双方发生矛盾后，被告打电话纠集社会人员殴打原告，致夫妻感情进一步恶化，并分居生活。现双方之间已无感情可言，夫妻关系名存实亡。
刘某辩称，我不同意离婚，原告陈述的夫妻感情状况不是事实，原告提起诉讼完全是因为其自身原因，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告刘某系初中同学，双方于2003年上半年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××王某2。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案经调解未果。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告原系同学，确立恋爱关系后相处半年结婚，婚前有一定了解，结婚至今已十余年，并生育一子，应认定双方婚后已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻共同生活期间为琐事产生矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。原、被告均应当珍惜这来之不易的婚姻生活，相互包容与谦让。现双方因琐事发生矛盾，并不表明夫妻感情已经破裂，只要原、被告树立起正确的婚姻观，在夫妻生活中相互理解，相互尊重，相互关心，及时沟通，化解矛盾，多反省自身不足并予以改正，双方还是有和好可能的。现原告所举证据不能证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐 胜
二〇一七年八月三日
书 记 员 王若晶
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4073号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人沈玉光，该公司员工。
委托代理人杨琴，该公司员工。
被执行人柳永康,男,1969年6月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人郁建明,男,1963年4月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人仝春燕,女,1986年2月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人柳永康、郁建明、仝春燕信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0591民初353号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告柳永康于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币94463.71元，并赔付截至2014年3月30日的利息人民币15782.34元，滞纳金人民币9051.62元；二、被告郁建明、仝春燕对被告柳永康的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告柳永康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2686元，由被告柳永康、郁建明、仝春燕负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人郁建明名下有苏Ｅ×××××，苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆已予以查封（查封期限自2017年3月27日至2019年3月26日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位121983.67元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月十八日
书 记 员 朱文峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10814号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告郑国军，男，汉族，1972年4月24日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人刘杰，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人杨斌，重庆锐力律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告郑国军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人潘健、郑美鹄，被告郑国军的委托代理人刘杰、杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，郑国军向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑国军以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金492282.52元，产生利息62399.87元、滞纳金34192.13元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑国军立即偿还信用卡透支本金492282.52元，及截至2016年5月25日的利息62399.87元、滞纳金34192.13元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金492282.52元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郑国军承担。
被告郑国军辩称，对办理了本案所涉信用卡及使用该卡透支消费没有异议，对欠款本金无异议，利息计算标准过高，在合同中没有显著提示，要求按照银行一般贷款利率计算利息，滞纳金不认可。
经审理查明，2014年，郑国军向光大银行重庆分行申请办理信用卡。郑国军在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》（以下简称信用卡电子申请声明）和重要提示页签字，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。重要提示页载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；请认真阅读《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》。信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向郑国军发放了信用卡一张。郑国军于2014年3月17日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，郑国军尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金492282.52元、利息62399.87元、滞纳金34192.13元。此款，郑国军至今没有清偿。
上述事实，有信用卡电子申请声明、重要提示、领用合约、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑国军与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向郑国军发放了信用卡，郑国军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求郑国军偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。由于光大银行重庆分行向郑国军收取滞纳金，以及计收利息的标准均符合合同的约定，故郑国军不同意支付滞纳金，以及关于利息计算标准过高的抗辩均不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑国军在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金492282.52元，截至2016年5月25日的利息62399.87元、滞纳金34192.13元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金492282.52元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4845元，由被告郑国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一六年八月二日
书记员 胡梦霄
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初3417号
原告：郭福厚，男，1975年1月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：张小鹏，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：李小岩，男，1963年6月出生，汉族，工人，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：李宇鸣（被告李小岩之子），男，1991年10月18日出生，汉族。
被告：刘星浩，男，1983年12月出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。
原告郭福厚与被告李小岩、刘星浩保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福厚的委托诉讼代理人张小鹏，被告李小岩及其委托诉讼代理人李宇鸣到庭参加诉讼，被告刘星浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭福厚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2012年3月23日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月23日，张小峰向原告借款100万元，月利率3%，被告李小岩、刘星浩作为借款担保人。借款后，张小峰将借款利息支付至2012年3月22日，未偿还借款本金，后张小峰死亡，二被告作为借款担保人依法应当对该借款承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院。
郭福厚向本院提交了以下证据：
1、借款协议书、转账单，用以证明2010年4月23日，张小峰向原告借款100万元，月利率为3%，二被告作为担保人，原告按照约定实际支付了款项，借款后，张小峰按约定支付利息至2012年3月22日，未偿还借款本金，后张小峰死亡，二被告作为借款担保人，依法应对该借款未偿还部分承担连带清偿责任。
2、刑事判决书、刑事裁定书、神木市处非办材料发还清单，用以证明刘晓刚、杨宽平、郭福厚、吴志岗、贾飞荣五人被神木法院、榆林中院以非法吸收公众存款罪定罪量刑，在此期间，原告等五人失去人身自由，包括本案证据在内的全部涉案材料均被法院调取并存卷，原告等五人无法向被告主张权利，在刑事案件调查过程中，公安部门对各借款人、担保人进行了调查、询问，核实了该笔债权，在刑事案件判决书、裁定书中均确认原告等五人共同以天宇公司名义向被害人吸收存款后，对外向包括本案借款人在内的18人放贷共6130万元，共收回本金2100.2万元，剩余本金4029.8万元未追回，2017年12月15日，公安部门将涉案部分材料退回，原告才可以主张权利。
李小岩辩称，该笔借款在借款人张小峰死亡之前已经全部偿还完毕，本被告只是担保人，只承担6个月的保证责任，现本被告已经不再承担保证责任，且本被告也没有能力偿还。
李小岩未向本院提交证据。
刘星浩未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1，被告李小岩对其真实性无异议，但称借款已经偿还完毕，本院对借款人张小峰由二被告担保向原告借款的事实予以确认；原告提交的证据2，被告李小岩对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该组证据不能证明原告所主张的证明目的。
本院经审理查明：2010年4月23日，原告与借款人张小峰、被告李小岩、刘星浩签订了《借款协议书》一份，协议约定，借款人张小峰向原告借款100万元，借款期限从2010年4月23日至2010年7月22日，共计3个月，月利率为3%，贷款期限超过六个月的，贷款利息另行协商；借款人到期不能偿还借款，担保人要承担偿还贷款人的全部本金与利息，被告李小岩、刘星浩在借款协议书中担保人处签字、捺印。协议签订后，2010年4月24日，吴志岗向张小峰打款97万元，张小峰将借款利息支付至2012年3月22日，之后本息未付。
另查明，原告因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年4月16日被神木市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，2016年2月5日被本院依法取保候审。
本院认为，原、被告在借据中未约定保证方式，故二被告的保证方式应为连带责任保证。未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”案涉借款明确约定借款期限自2010年4月23日至2010年7月22日，则保证期间自2010年7月23日起计算6个月，原告应于2011年1月23日前向二被告主张权利，原告所举刑事判决书显示原告系2014年4月16日被神木市公安局刑事拘留，原告所提交的证据不能证明其在保证期间内向二被告主张过权利，故二被告保证责任免除。被告李小岩辨称其只承担6个月保证责任符合法律规定，对其辩称意见，本院予以采纳。
综上，原告诉请二被告承担连带偿还责任无事实及法律依据，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郭福厚的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告郭福厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一八年七月十六日
书记员 冯艳
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初732号
原告：张佰强，男。
被告：缑红育，男。
原告张佰强与被告缑红育民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佰强到庭参加诉讼，被告缑红育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张佰强本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款61500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在阎良区宏宇种子门市部期间，分别于2014年5月27日向原告借款50000元，并书写借条，2015年2月17日又向原告借款11500元，并书写欠条，两次共计借款61500元。两笔借款均在阎良区十五区当场给付被告，但被告未按承诺期限还款。后经原告多次索要无果，为了维护自身合法权益，故原告诉诸法院。
缑红育未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2014年5月27日被告缑红育向原告借款50000元，并书写借条一份。2015年2月17日被告缑红育向原告借款11500元，并书写条据一份。被告共计从原告处借款61500元。后经原告催要，被告缑红育未能偿还。以上事实，有借条与身份证复印件在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，缑红育向张佰强借款61500元后，经张佰强催要，未能偿还，缑红育的行为已经构成违约。
综上，张佰强请求判令缑红育归还借款61500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缑红育于本判决生效之日起10日内返还原告张佰强借款61500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元，公告费800元，共计2130元，由被告缑红育负担。因原告张佰强已预交，被告缑红育应于本判决生效后10日内给付原告张佰强2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 路
人民陪审员 张合运
人民陪审员 王 靓
二〇一六年十月十七日
书 记 员 程 华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执351号之一
申请执行人：殷子松，男，1969年1月14日生，汉族，住宿松县。
被执行人：石文明，男，1969年3月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人殷子松与被执行人石文明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案执行，2017年3月2日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石文明支付申请人40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费575元，执行费509元。但被执行人石文明逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人石文明可供执行的财产。本院依法将石文明纳入失信被执行人名单并限制消费。本院认为，被执行人石文明无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经财产调查未发现被执行人石文明可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高效吉
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年十一月三十日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0804民初148号
原告王信平，男，汉族，1934年1月16日出生，住焦作市山阳区，
被告王香英，女，汉族，1966年3月5日出生，住焦作市马村区，
被告陈虎钢，男，汉族，出生年月不详，住焦作市马村区。
原告王信平与被告王香英、陈虎钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王信平到庭参加诉讼，被告王香英、陈虎钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王信平诉称：2014年11月19日，经杨学仁介绍，被告王香英因急用钱借我20000元，约定一年归还本息共计27200元，并出具了借款协议书，我与被告王香英及证明人杨学仁在协议书上签了字。借款到期后我向��告王香英多次讨要未果，故诉至法院请求判令二被告偿还借款本息27200元及延期付款利息（按月息3分计息）。
二被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、杨学仁的证明材料一份，以证明被告借原告20000元的经过及事实。2、借款协议书一份，以证明被告借原告20000元及约定的利息、借款时间等事实。
经审理查明，2014年11月19日，经杨学仁介绍，被告王香英以急用钱为由向原告借款20000元，并签订了“王香英因急用款借王信平现金两万元整时间一年按年息总计27200元，到期本息壹次付清（二〇一五年十一月二十日）”借款协议书，原告王信平、被告王香英及证明人杨学仁在协议书上签字按手印。借款到期后原告多次讨要未果纠纷成诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本���中被告王香英向原告王信平借款事实清楚，证据充分，双方约定的借款期间年利率36%未超出有关法律规定，故原告要求偿还借款期间的本息27200元的诉请本院予以支持；借贷双方未约定逾期利率，原告主张逾期利率按借款期间的年利率36%不符合有关法律规定，年利率不能超过24%，故原告的此项诉请本院部分支持；原告主张被告陈虎钢与被告王香英系夫妻关系无任何证据，本院到马村区民政局婚姻登记处查询也未能查到相关信息，故原告主张被告陈虎钢承担连带责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王香英于本判决生效之日起十���内支付原告王信平借款期间本息27200元，逾期利息按本金20000元，月息2%计息。（2015年11月21日至履行之日）
二、驳回原告王信平的其它诉讼请求。
诉讼费480元，由被告王香英承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘建斌
人民陪审员 郭姣姣
人民陪审员 茹成草
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马振东
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初2494号
原告：常平良，男，1959年8月19日生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被告：周东升，男，1982年10月30日生，长春市人，现住长春市高新区。
委托代理人苏雨，男，1986年2月7日生，长春市人，现住长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司。
法定代表人高世平。
委托代理人刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告常平良与被告周东升、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，依法由审判员邹淑芳独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告常平良委托代理人鞠文华，被告周东升委托代理人苏雨，被告人保公司委托代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
常平良诉称：2016年4月4日13时30分许，周东升驾驶吉X号小型越野客车，由通化市经集锡公路往集安方向行驶，行至通化市东昌区集锡公路金厂六队岔路口附近，由于违反超车规定与相对方向常平良驾驶的吉XX小型普通客车相撞，造成车辆受损。经过交警部门认定，此次事故，周东升负主要责任，常平良负次要责任。后常平良对车辆损失进行了鉴定，鉴定车辆损失金额为82187元，鉴定费4200元。吉X号车辆在人保公司投保交强险和商业险，其中交强险已经赔付2000元。现依法诉至法院，要求判令周东升赔偿常平良损失84387元，人保公司在保险范围内承担责任。
周东升辩称：按照保险公司的标准赔付。
人保公司辩称：一是根据保险合同，保险公司要核实吉X号车投保情况及驾驶员驾驶情况，依据保险单在保险范围内承担保险责任。二是周东升在此次事故中负主要责任，依据保单记载的责任份额，人保公司承担70%的赔偿责任，三是对于原告主张的赔偿项目及数额结合证据情况，对车损原告应当提交车辆损失鉴定报告、维修明细及发票，否则不予赔付。鉴定费、诉讼费不在保险范围之内，不予赔付。
经审理查明：2016年4月4日13时30分许，周东升驾驶吉X号小型越野客车，由通化市内经集锡公路往集安方向行驶，行至通化市东昌区集锡公路金厂六队岔路口附近，由于违反超车规定与相对方向常平良驾驶的未确保安全行驶的吉XX小型普通客车相撞，造成周东升、常平良受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故，周东升负主要责任，常平良负次要责任。吉X号车在人保公司投保机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险（责任限额为20万元，含不计免赔）。周东升与常平良约定此次事故超过交强险范围内的费用，周东升承担80%的责任，常平良承担20%的责任。经评估鉴定，吉XX号车辆的车辆损失为82187元，鉴定费4200元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车保险代抄单、道路交通事故损害赔偿调解书、鉴定费发票、保险公估报告、人保公司机动车第三者责任保险条款。
根据常平良的诉讼请求和周东升、人保公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告是否应该赔付原告经济损失及数额应为多少？
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”的规定，对常平良的车辆损失周东升应当予以赔付。对车辆损失82187元，周东升无异议，人保公司未在指定期限内向本院提出司法鉴定，也未向本院提交相反证据予以证明，故对常平良车辆损失82187元，本院予以认可。因人保公司在机动车交通事故强制责任保险项下的财产损失险额内已经赔付2000元，故车辆损失应为80187元，根据人保公司机动车第三者责任保险条款规定，对该项损失，因周东升负此次事故的主要责任，所以在机动车第三者保险限额内承担80187元*70%=56130.90元，剩余80187元-56130.90元=24056.10元，依据常平良与周东升的约定，周东升承担24056.10元*80%=19244.88元。鉴定费4200元属于常平良因此次事故产生的损失，周东升应予赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效之日起立即赔偿原告常平良车辆损失56130.90元；
二、被告周东升于本判决生效之日起立即赔偿原告常平良车辆损失19244.88元及鉴定费4200元，共计23444.88元。
三、驳回原告常平良的其他诉讼请求。
一审案件受理费954元，由被告周东升承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一六年九月十四日
书记员 王洪鑫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地:酉阳县桃花源镇桃花源中路13号。
统一社会信用代码：915002426710141552。
负责人罗蓉，该支行行长。
委托代理人冉景文，该支行职工。
被告刘梦，女，1984年8月13日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行诉被告刘梦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
代理审判员 冯宇
二〇一七年八月十日
书 记 员 张娜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2814-2号
申请执行人:宋伟,男,1985年6月27日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:杜先,男,1987年3月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:耿宇,男,1994年2月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:唐敏,男,1984年5月15日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:徐超,男,1989年7月20日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。
本院在执行杜先、耿宇、唐敏、徐超盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中，被执行人已自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执2814号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高恒星
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙飞飞
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0118民初701号
原告：彭德勇，男，1987年4月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：张元凤，女，1968年8月4日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告彭德勇与被告张元凤民间借贷纠纷一案中，原告彭德勇于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭德勇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告彭德勇负担。
审判员 肖云涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭 勇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5553号之二
原告：叶文丽，女，1977年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区华强路3号富力盈力大厦南塔105房，统一社会信用代码91440106698698980D。
法定代表人：袁金榮，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢漩，广州永通律师事务所实习律师。
被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙头街丽骏路22号17层（1701-1711）、18层（1801-1811），统一社会信用代码914401130803507042。
法定代表人：张良。
被告：张晚华，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告叶文丽诉被告广州市私享家酒店管理有限公司、广州柏秀物业管理有限公司及张晚华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告叶文丽于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶文丽申请撤回对被告广州市私享家酒店管理有限公司、广州柏秀物业管理有限公司及张晚华的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶文丽撤诉。
案件受理费1,308元，减半收取计654元，由原告叶文丽负担。
审判长 李杏仪
审判员 胡剑敏
审判员 张 祎
二〇一七年五月二日
书记员 毛婷倩
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司华县支行，住所地：华县华州镇新华路6号。
负责人任某某，系华县支行行长。
委托代理人史某某，系中国农业银行股份有限公司华县支行客户部经理。
委托代理人王某某，系中国农业银行股份有限公司华县支行风险部经理。
被执行人赵某某，女，1970年2月19日生，汉族,农民，住华县莲花寺镇南寨村肖巷组，身份证号：61052119700219246x。
被执行人武某，女，1985年5月30日生，汉族,农民，住华县莲花寺镇南寨村肖巷组。
申请执行人依据生效的（2014）华民初字第01000号民事判决书，要求被执行人赵某某于判决发生法律效力后十日内归还执行人中国农业银行股份有限公司华县支行借款本金5万元并支付该借款的利息（其中2013年12月20日至2014年8月21日间的借款利率按年息9%计算；2014年8月22日至归还之日的借款利率按年年息13.5%计算）；被执行人武明对上述借款和利息承担连带清偿责任。案件受理费1143元、执行费650元由被执行人赵某某承担。本案于2016年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索,经申请人同意，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0503执275号执行案件终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯广乐
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终279号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地：绥化市北林区绥化职业学院。
负责人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李蕊彤，女。
委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人李蕊彤劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人李蕊彤委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资8090元、经济补偿金1500元、不为被上诉人缴纳养老保险费。上诉人在本案中没有过错。
李蕊彤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资8090元。三、改判不支付被告解除劳动关系经济补偿金。
一审法院认定事实：2016年1月1日原告联程航空绥化分公司招聘被告李蕊彤从事话务员工作，每月工资3000元。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同。后因原告拖欠被告工资8090元，被告于2016年3月31日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定为被告缴纳养老保险费。
原被告劳动争议发生后，被告于2016年8月29日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第81号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人工资8090元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金1500元；驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资8090元；三、改判不支付被告解除劳动关系经济补偿金。
庭审过程中，原被告双方就劳动关系起止时间、拖欠工资数额和支付解除劳动关系经济补偿金数额及缴纳养老保险费的期限达成一致。
一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告李蕊彤虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理应予支持，原告诉讼请求无理部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告李蕊彤劳动关系存续期间拖欠的工资8090元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告李蕊彤解除劳动关系经济补偿金1500元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告李蕊彤办理缴纳养老保险费（工作期间2016年1月1日至2016年3月31日，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）；四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人工资8090元、经济补偿金1500元是否属于认定事实错误问题。被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人工资，一审判决上诉人给付被上诉人工资有事实根据。被上诉人在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。在一审审理时，双方对入职时间、拖欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议。
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 杨晓涵
审判员 付振铎
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 月
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执181号之一
申请执行人：许小斌，男，1969年6月18日生，汉族，居民，现住石城县。
被执行人：温爱明，男，1974年8月15日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行许小斌与温爱明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曾聿晖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1382号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市酷党娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会南源东路深业城1号商业楼二层。注册号440681000487779。
法定代表人：于国栋。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市酷党娱乐有限公司（以下简称酷党娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费188元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《牵挂你的人是我》、《情哥去南方》、《笑脸》、《寂寞让我如此美丽》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《月满西楼》、《一封家书》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2504号
上诉人(原审被告)：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），组织机构代码20332383-8。
法定代表人：戴勇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：邓侃，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：戴勇，男，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：张永莉，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆中飞中纽商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路1号A座1-5。
法定代表人：兰皓，总经理。
原审被告：重庆伯爵物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号5楼。
法定代表人：张玲，总经理。
上诉人重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）因与被上诉人邓侃、原审被告戴勇、张永莉、重庆中飞中纽商贸有限公司（以下简称中飞中纽公司）、重庆伯爵物业管理有限公司（以下简称伯爵公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初10436号民事裁定，向本院提起上诉。
中飞公司上诉称，本案与原审法院合并审理的另两案均系实际权利人张谦以合法形式掩盖非法目的而逼迫中飞公司等签订的借款合同，三案债权本金共计2950万元，月息高达5%，债权本息已超过3000万元，属中级人民法院管辖范围，双方合同中关于管辖的约定违反级别管辖的规定，应属无效，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，邓侃提起诉讼请求判令中飞公司、戴勇、张永莉偿还借款本金2250万元，并支付至2016年6月14日为止的利息的6953825元，总计29453825元，中飞中纽公司、伯爵公司承担连带清偿责任等。本案原、被告各方住所地均在重庆市辖区，诉讼标的额不足3000万元，未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的重庆高级人民法院所辖中级人民法院的管辖标准。本案中，邓侃与中飞公司、戴勇等在《借款合同》中约定了发生争议任何一方可向合同履行地法院提起诉讼，该合同尾部载明合同履行地为重庆市渝中区，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。至于《借款合同》是否系案外人张谦以合法形式掩盖非法目的逼迫中飞公司签订，属案件实体审理范畴，不属管辖异议审查范围。综上，中飞公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘 悦
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1726民初2424号
原告:李春霞，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住菏泽市经济开发区。
委托诉讼代理人：张玉镇（特别授权代理），山东信法法律事务所律师。
委托代理人：申夫堂（特别授权代理），山东信法法律事务所律师。
被告：唐国红，女，1972年10月24日出生，汉族，住鄄城县。
被告：曹养华，男，1966年10月6日出生，汉族，鄄城县交通局职工，住鄄城县。
原告李春霞诉被告唐国红、曹养华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春霞及其委托代理人张玉镇、申夫堂、被告曹养华均到庭参加诉讼，被告唐国红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李春霞诉称，2015年8月3日，被告唐国红因经营需要向我借款50000元，并承诺2015年9月30日前偿还该借款，按照月息2份计算利息，2015年8月3日我将借款交付被告，被告向我书写借条，但借款到期后，被告唐国红一直以各种理由拒绝偿还借款及利息，被告曹养华与被告唐国红系夫妻关系，故诉至贵院，要求二被告共同偿还借款50000元及利息2000元（利息按照月息2%计算）。
被告唐国红未答辩。
被告曹养华辩称，她的这个借款是用到公司的经营，这个公司是她和他人合作经营的，不是家庭经营。唐国红借的钱没有用到家庭，而是用到了公司方面，所以我不应当承担还款责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2015年8月3日，被告唐国红向原告李春霞借款50000元，约定到2015年9月30日归还，如不能到期归还，以本人车辆鲁Ｒ×××××抵押。当时被告唐国红向原告出具借条一份，载明了借款金额及借款期限。在借款交付时，原告预先扣除了利息2000元，实际交付为48000元。原告为证实自己的主张，向法庭出具了书证及证人证言。被告曹养华称其妻子唐国红的该借款未用于家庭生活，未提供证据予以证实。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告李春霞与被告唐国红借贷关系明确，原告要求被告偿还借款50000元，虽然借条上显示的是借款50000元，但实际交付为48000元，其借款本金应按实际交付金额偿还。原告要求被告按月利率2分支付借款利息，虽然有证人李某出庭作证，证实口头约定利率4分，原告在庭审时又要求被告按月利率2分支付借款利息，证据不足，属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，应当自2015年10月1日起按照年利率6%支付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。被告唐国红与被告曹养华系夫妻关系。根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告要求被告曹养华共同偿还该笔债务有事根据和法律依据，对其主张予以支持。被告曹养华称唐国红的该笔借款未用于家庭共同生活，没有提供证据证明，对其辩解意见不予采信。根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐国红、曹养华于本判决生效后十日内偿还原告李春霞现金人民币48000元，并自2015年10月1日起按照年利率6%支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 周登学
人民陪审员 崔忠浩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杜玉品
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3191号
原告：司永祥，居民。
委托诉讼代理人：周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告：邓立亚，居民。
委托诉讼代理人：顾海琴。
委托诉讼代理人：沈严芳，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
原告司永祥与被告邓立亚追偿权纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理后,依法适用普通程序,于2016年8月15日、2016年8月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告司永祥的委托诉讼代理人周伯新，被告邓立亚的委托诉讼代理人顾海琴、沈严芳到庭参加了诉讼。第二次开庭原告司永祥的委托诉讼代理人周伯新，被告邓立亚的委托诉讼代理人沈严芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司永祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓立亚立即归还我垫付的款项80000元，并承担从2014年1月26日起至实际还款之日至按照月息2.5%计算的利息；2.由被告邓立亚承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓立亚因经营需要，于2011年7月9日向案外人胥永新借款人民币50000元，约定于2011年7月9日前归还，并承担按月息5%计算的利息。我为被告邓立亚的该笔借款提供了连带责任保证。后被告邓立亚未能按期归还借款，胥永新诉至法院，经法院调解达成了调解协议。但被告邓立亚仍未按照调解协议约定的方案履行还款义务。胥永新遂向法院申请执行，在执行过程中，我代被告邓立亚向胥永新支付了借款本息及律师代理费等费用合计80000元。我作为借款的担保人，替被告邓立亚承担了还款义务，有权向被告邓立亚追偿。我是以月息2.5%向他人借款来偿还该笔借款的，所以被告邓立亚应按照月息2.5%的标准向支付我利息。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告邓立亚辩称，我承认原告司永祥主张的以下事实：1.我因经营所需向胥永新借款50000元，由原告司永祥提供连带责任保证的情况；2.我们三方在法院主持下达成调解协议的情况。我对于原告司永祥要求我归还80000元欠款的诉讼请求有异议，我认为原告司永祥只代我偿还了30000元给胥永新，剩余50000元没有归还，我也不同意按照月息2.5%支付利息，我和原告司永祥之间并未约定有利息。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告司永祥提交了（2012）都秦民初字第0163号民事调解书1份、本院的执行款交接单1份（交接的款项金额为30000元）、胥永新出具30000元收据、20000元收据各1份。审理过程中，本院依法向案外人胥永新调查了相关情况，并制作了调查笔录1份。其中被告邓立亚对于原告司永祥提交的（2012）都秦民初字第0163号民事调解书及盐城市盐都区人民法院执行款交接单无异议，对胥永新出具2份收据的真实性不予认可，对本院向胥永新制作的调查笔录的真实性无异议，对内容有异议，认为胥永新的陈述不是客观真实的。原告司永祥对于本院制作的调查笔录无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对于胥永新出具的2份收据及收到原告司永祥50000元情况。被告邓立亚认为该2份收据是不真实的。对此，本院向胥永新进行相关调查，胥永新陈述：他确实收到了原告司永祥支付的50000元，并出具了2份收据。该50000元加上法院执行款交接单上的30000元，执行款合计80000元，均由原告司永祥向他支付，该案件已执行结束。对此，本院认为，胥永新作为债权人，其认可收到司永祥的50000元还款，并向其出具了收据2份，足以证明原告司永祥代被告邓立亚归还收据上记载的50000元的事实。故对于胥永新出具2份收据及本院向案外人胥永新制作的调查笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，被告邓立亚因经营需要向胥永新借款人民币50000元，约定月息5%，于2011年7月9日前归还，原告司永祥为被告邓立亚的该笔借款提供了连带责任保证。后被告邓立亚未能按期归还借款，胥永新诉至本院，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院依法制作了（2012）都秦民初字第0163号民事调解书。后被告邓立亚未能按照调解协议约定的方案履行还款义务，胥永新向本院申请执行，执行过程中，原告司永祥代被告邓立亚向胥永新支付了借款本息及律师代理费等各项费用合计80000元，该案件已执行结束。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告司永祥作为连带责任保证人代被告邓立亚向债务人胥永新归还了欠款80000元，该笔还款并未超出原调解书规定的还款金额，因此原告司永祥有权向被告邓立亚进行追偿。被告邓立亚未能及时还款，引起讼争，应负相应的还款责任。原告司永祥要求被告邓立亚归还80000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告司永祥主张被告邓立亚承担从2014年1月26日起至实际还款之日止按照月息2.5%计算的利息的诉讼请求，原告司永祥与被告邓立亚之间并未就欠款约定利息，原告司永祥主张其按照月息2.5%向他人借款用以偿还被告邓立亚欠胥永新的债务。对此，原告司永祥未提交证据证明，且即使原告司永祥的该笔利息支出存在，也不属于归还胥永新借款所必须支出的费用，故原告司永祥的该项诉讼请求，没有事实和法律依据。本院依法支持被告邓立亚承担该笔欠款从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
综上所述，对于原告司永祥主张的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓立亚于本判决生效之日起十日内归还原告司永祥人民币80000元，并承担按照年利率6%自2016年5月4日起计算至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告司永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邓立亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈付春
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1825号之一
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：徐宁，男，1975年11月25日生，住东台市五烈镇。
被执行人：翟小明，男，1971年9月22日生，住东台市五烈镇。
被执行人：胡爱阳，男，1978年12月24日生，住东台市五烈镇。
被执行人：仇春华，男，1974年7月8日生，住东台市五烈镇。
被执行人：时剑辰，男，1975年10月21日生，住东台市五烈镇。
被执行人：胡爱龙，男，1964年2月23日生，住东台市五烈镇。
被执行人：冯春龙，男，1964年3月25日生，住东台市五烈镇。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宁、翟小明、胡爱阳、仇春华、时剑辰、胡爱龙、冯春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）东商初字第0615号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告徐宁于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金450000元、利息12755.8元，合计462755.8元；二、被告翟小明、胡爱阳、胡爱龙、时剑辰各自在担保的本金100000元和相应利息的范围内分别对本判决第一条规定的被告徐宁应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告仇春华、冯春龙各自在担保的本金50000元和相应利息的范围内分别对本判决第一条规定的被告徐宁应履行的义务承担连带清偿责任；四、被告翟小明、胡爱阳、仇春华、胡爱龙、时剑辰、冯春龙承担保证责任后，有权向被告徐宁追偿。案件受理费9300元，由被告徐宁、翟小明、胡爱阳、仇春华、胡爱龙、时剑辰、冯春龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关部门，划拨被执行人胡爱龙银行存款10850元（含执行费150元，已交付申请执行人），查封被执行人仇春华、时剑辰、冯春龙的汽车三辆（未实际扣押）外申请人暂不要求处置的三辆汽车（查封）外，未发现可供执行的财产。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产和财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、划拨回执和终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除划扣的银行存款和未实际扣押的三辆汽车外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏东建
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3242号
原告：云南快大多畜牧科技有限公司。
法定代表人：杨保和。
委托代理人：李良，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴姚敬，男，1973年3月12日生，汉族。
原告云南快大多畜牧科技有限公司诉被告吴姚敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李良到庭参加了诉讼，被告吴姚敬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付拖欠原告的货款206800元以及从2016年10月1日起至货款付清之日的银行利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是生产各种动物饲料的专业企业。2015年10月2日至11月3日，原告以赊销的方式先后四次向被告出售鱼饲料，货款总计206800元。2016年9月20日，被告向原告出具《欠条》承诺所欠货款在2016年9月30日支付，如延期付款按银行贷款利率支付利息，如发生纠纷起诉地为玉溪市红塔区人民法院。但时至今日，付款期限已过，被告并未支付所欠原告的货款。故原告向人民法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按约向被告供应鱼饲料，被告理应支付相应的款项，且有被告出具的《欠条》予以证实，故对原告要求被告支付鱼饲料款的请求，本院予以支持。被告未按承诺期限履行支付货款义务，给原告造成了损失，双方对造成损失的赔偿方法已作出了约定，且约定未违反法律规定，当事人均应当遵照执行，故对原告主张的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴姚敬自本判决生效之日起十日内偿还原告云南快大多畜牧科技有限公司货款206800元以及从2016年10月1日起至货款付清之日止的利息，按月利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，减半计收取2201元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一六年十二月十四日
书记员 余珏玺
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第2920号
原告黄先红，女，1978年8月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人曾凤琴，四川善嘉律师事务所律师。
被告张雷，女，1985年4月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告马刚，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
原告黄先红与被告张雷、马刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，由于被告张雷、马刚下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告黄先红的委托代理人曾凤琴到庭参加诉讼。因被告张雷、马刚下落不明，本院依法于2015年9月30日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，公告期届满，被告张雷、马刚未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄先红诉称，2014年8月4日，黄先红向张雷、马刚出借人民币1500000元，并约定月管理费为3分。后黄先红要求张雷、马刚还款，但张雷、马刚至今未予归还借款。故诉来法院，请求判令：1、被告张雷、马刚归还原告黄先红借款人民币1500000元；2、被告张雷、马刚支付原告黄先红月管理费人民币247500元（此费用暂计算至2015年4月18日），至被告张雷、马刚实际给付之日（庭审中，原告黄先红确认月管理费是指利息，按月利率2%计算）；3、由被告张雷、马刚承担本案诉讼费、保全费。
被告张雷、马刚未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月4日，张雷、马刚向黄先红出具《借条》一张，载明：“今借到黄先红现金150万元整，大写壹佰伍拾万元整，月管理费3分。此借款已转入借款人指定账户：开户行：工行成都滨江路支行营业室户名:张雷账号：xxx借款人：张雷马刚2014年8月4日”。同日，黄先红向李攀出具《付款委托书》，载明：黄先红委托李攀将其借款壹佰伍拾万元付至张雷的账户（开户行：中国工商银行成都滨江路支行营业室账号：xxx）。2014年8月4日，李攀通过其交通银行账户向张雷的中国工商银行账户（账号：xxx）分两次分别转入1000000元和500000元，附言：黄先红汇款张雷。
2015年12月25日，李攀出具《情况说明》一份，主要内容为李攀受黄先红委托，已于2014年8月4日代为支付人民币壹佰伍拾万元至张雷账户（开户行：中国工商银行成都滨江路支行营业室账号：xxx）。
庭审中，黄先红确认《借条》中载明的月管理费为利息，在本案中主张利息按月利率2%计算。
由于被告张雷、马刚未归还借款，原告黄先红遂起诉来院。
以上事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告黄先红提交的黄先红的身份证复印件、张雷、马刚的常住人口详细信息查询、《借条》、李攀的身份证复印件、交通银行网上转账电子回执两张、《付款委托书》、《情况说明》。
本院认为，2014年8月4日，张雷、马刚以出具《借条》的形式确认其向黄先红借款1500000元，黄先红当庭陈述了借款款项来源以及交付经过并提交了《付款委托书》、李攀的交通银行网上转账电子回执、《情况说明》，因张雷、马刚未到庭参加诉讼而放弃其对黄先红提交的案件证据进行质证，本案采信黄先红提交的案件证据并确认张雷、马刚向黄先红借款1500000元的事实客观存在，双方债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张雷、马刚可以随时返还，黄先红可以催告张雷、马刚在合理期限内返还。本案现有证据不能证明黄先红起诉前有催告张雷、马刚归还借款，但黄先红于2015年4月29日提起诉讼向张雷、马刚主张权利应视为黄先红的催告行为，因张雷、马刚以拒不到庭诉讼的方式放弃对黄先红主张的内容进行抗辩，且未能举证证明已履行归还该借款的事实，本院认定黄先红主张的张雷、马刚未按约履行还款义务的事实成立。黄先红诉请张雷、马刚返还借款1500000元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。黄先红起诉要求张雷、马刚支付自2014年8月4日起至实际付清之日止的利息，以1500000元为基数按月利率2%计算。由于张雷、马刚在其出具的《借条》中明确约定月管理费3分，庭审中黄先红确认月管理费为月利息，本案中利息按月利率2%主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现黄先红主张自2014年8月4日起至实际付清之日止的利息，以1500000元为基数按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告张雷、马刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄先红偿还借款1500000元并支付利息(以1500000元为基数，自2014年8月4日起至实际还清之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20528元、保全费5000元、公告费300元及后续因公告送达裁判文书所需要的费用由被告张雷、马刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 胡士戎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。