wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初626号
原告深南电路股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城东路99号。
法定代表人由镭，该公司董事长。
委托代理人陈慧琳，江苏众冠律师事务所律师。
被告江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区协鑫大道30号。
法定代表人王志泳，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘伟，该公司员工。
原告深南电路股份有限公司（以下简称深南公司）与被告江苏三得普华智能电力技术有限公司（以下简称三得普华公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告深南公司法定代表人由镭的委托代理人陈慧林，被告三得普华公司法定代表人王志泳的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深南公司诉称，原、被告双方存在业务往来，由我公司向被告三得普华公司供应叠层母排组件等货物。2013年7月至2014年6月期间，我公司依约向被告三得普华公司交付货物价款合计112899元，并开具了相应金额的发票，但是被告三得普华公司仅向我公司支付了3996元货款。2015年9月24日，被告三得普华公司向我公司出具《还款计划承诺书》，对剩余货款的付款日期进行承诺，并愿意承担逾期付款利息、律师服务费等款项。但是，被告三得普华公司至今未有按照上述承诺书进行付款，至今还差欠我公司货款108903元。我公司经多次催讨无果。现我公司向法院起诉，请求判令：1、被告三得普华公司支付货款108903元及逾期利息（利息计算方式：本金30000元，自2015年10月15日起至实际给付之日止；本金50000元，自2015年11月15日起至实际给付之日止；本金28903元，自2015年12月15日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；2、被告三得普华公司支付我公司为实现债权产生的律师服务费用3000元；3、由被告三得普华公司承担本案诉讼费用。
被告三得普华公司辩称，原告深南公司多次未按照合同约定的时间严重延迟到货，原告深南公司应当向我公司支付因延迟交货而产生的违约金29345.23元。请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告深南公司的各项诉讼请求。
经审理查明，原告深南公司与被告三得普华公司自2013年7月至2014年6月形成业务关系，由原告深南公司为被告三得普华公司供应叠层母排组件等货物，双方曾签订多份采购合同，合同均对规格、数量、价款、付款方式、交货时间及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告深南公司向被告三得普华公司交付了货物。原告深南公司分别于2013年9月9日、10月9日、11月4日、12月2日、2014年1月14日、5月7日、6月5日向被告三得普华公司提供了金额为26622元、16919元、27561元、9744元、7308元、14328元、10417元112899元的增值税专用发票7份。交付货物后，被告三得普华公司仅支付货款3996元。2015年9月24日，被告三得普华公司向原告深南公司出具还款计划承诺书1份，载明：“致深南电路股份有限公司：贵司依约供货之后，我司仍有货款未付，经我司核对确认：截止至本还款计划承诺书签署之日，双方已对账，但我司尚未支付的到期欠款总额共计108903元。因我司不能一次性付清全部到期账款，故请贵司宽限还款期，为此我司郑重做出如下承诺：1、本承诺书签署之日起一周内偿还贵司欠款108903元整；2、剩余欠款，2015年10月15日前偿还30000元，2015年11月15日前偿还50000元，2015年12月15日前偿还28903元；3、我司保证于2015年12月15日之前还清所有到期欠款；4、如我司未实际且完全执行前述承诺中的任一期还款计划，贵司有权立即要求我司偿清全部欠款。我司将愿意承担迟延付款给贵司带来的一切损失，包括利息损失、贵司采取法律手段追索债权产生的律师费、诉讼费、保全费用等。”承诺书作出后，被告三得普华公司依然未有偿还货款，遂致本案诉讼。
上述事实，有原告深南公司提供的增值税专用发票、还款计划承诺书，被告三得普华公司提供的采购合同、送货单及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告深南公司与被告三得普华公司签订的采购合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应本着诚实信用的原则，全面客观的履行合同。合同签订后，原告深南公司已按被告三得普华公司的供货要求向其履行了供货义务，被告三得普华公司对此进行了确认，并向原告深南公司出具了还款计划承诺书，被告三得普华公司应当按照还款计划承诺书的承诺全面履行给付货款的义务。原告深南公司要求被告三得普华公司支付拖欠的货款、逾期利息的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。对原告要求被告承担实现债权产生的律师服务费的诉讼请求，因无证据证明，对此请求本院不予支持；对被告关于原告延迟交货应承担违约责任的辩解，被告已于收货后向原告作出了还款承担，被告应按此承诺履行相应义务，故对此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏三得普华智能电力技术有限公司于本判决生效后10日内支付原告深南电路股份有限公司货款108903元及逾期利息（利息计算方式：本金30000元，自2015年10月15日起至实际给付之日止；本金50000元，自2015年11月15日起至实际给付之日止；本金28903元，自2015年12月15日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告原告深南电路股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，由原告深南电路股份有限公司负担68元，由被告江苏三得普华智能电力技术有限公司负担2490元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王文将
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民初796号
原告：同在元，男。
被告：胡天奎，男。
本院在审理原告同在元诉被告胡天奎买卖合同纠纷一案中，原告同在元于2017年6月12日以自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告同在元撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告同在元负担。
审判员 罗海学
二〇一七年六月十二日
书记员 岳 敏
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00087--1号
申请执行人廖克勤。
申请执行人廖克俭。
申请执行人廖克全。
被执行人廖长福。
被执行人廖长庆。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民一终字第00142号民事判决书，于2015年1月23日立案进入执行程序，并依法发出执行通知书，责令被执行人廖长福、被执行人廖长庆履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人廖长福银行存款8200元；
二、扣划被执行人廖长庆银行存款200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 乔 勇
二〇一五年三月十一日
书记员 徐青松
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第05916号
原告佘涛，男，汉族，1981年7月11日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘义，男，汉族，1970年4月11日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理佘涛与刘义民间借贷纠纷一案中，原告佘涛于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佘涛负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年九月六日
书记员 米志富
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执549号
申请执行人：陈焰。
委托代理人陈旭旗、黄波，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏涌利投资有限公司，住所地兴化市。
申请执行人陈焰申请执行被执行人江苏涌利投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日作出的(2015)泰海民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被执行人江苏涌利投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈焰借款本金人民币177760元，并参照同期银行贷款利率的四倍支付违约金，其中：本金112360元自2015年1月24日起计算，本金65400元自2015年6月12日起计算，均计算至判决确定给付之日止。二、驳回申请执行人陈焰的其它诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3856元、公告费600元，合计人民币4456元，由被执行人江苏涌利投资有限公司负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年3月30日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，被执行人名下银行存款，被执行人无开户信息。2016年3月29日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产信息。2016年4月5日，本院向泰州市车管所查询显示被执行人名下无车辆。经调查，被执行人涉嫌单位犯罪，且其法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关羁押。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月18日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人系列被执行案件较多，现在公司关闭，无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人涉嫌单位犯罪。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)泰海民初字第1552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月十九日
书记员 栾 卉
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执异41号
异议人（被执行人）邢海彦，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人郑伟东、陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
异议人（被执行人）邢颖，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人郑伟东、陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
申请执行人沈阳兴顺保钢管租赁站，住所地辽宁省辽中县六间房镇八家子村。
负责人王洪梅，女，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托代理人ＸＸ，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人沈阳兴顺保钢管租赁站与被执行人邢海彦、邢颖合同纠纷执行一案中，异议人邢海彦、邢颖向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邢海彦、邢颖称，申请执行人沈阳兴顺保钢管租赁站与被执行人邢海彦、邢颖合同纠纷执行一案中，异议人于2016年4月28日收到执行通知书，浑南区法院冻结了异议人邢颖银行账户内存款100万元，对此异议人提出异议。理由如下：异议人与沈阳兴顺保钢管租赁站租赁合同纠纷一案，浑南区法院于2015年8月18日作出[2015]浑南民三初字第468号民事判决书，判令异议人给付沈阳兴顺保钢管租赁站租赁费1，803，156.12元以及赔偿费903，293.40元，共计270余万元。后沈阳兴顺保钢管租赁站不服提起上诉，双方在上诉期间异议人给付沈阳兴顺保钢管租赁站现金140万元，双方于2015年12月27日又签订了顶账协议一份，约定异议人用位于沈阳市于洪区某街x号住宅，面积为128.11平方米的住宅一套抵顶100万元人民币，沈阳兴顺保钢管租赁站予以认可，异议人将该房屋的所有权证、契证、业主卡、进户门钥匙交给沈阳兴顺保钢管租赁站。租赁站于2015年12月29日向沈阳市中级人民法院申请撤诉，撤诉后异议人又向申请执行人给付现金10万元，综上异议人已向申请执行人支付150余万元，尚欠申请执行人20余万元。而浑南区法院冻结异议人邢颖银行账户100万元，超额执行异议人财产，因此请求法院解除对异议人邢颖银行账户的冻结。
本院查明，申请执行人沈阳兴顺保钢管租赁站与被执行人邢海彦、邢颖合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年8月18日作出[2015]浑南民三初字第468号民事判决书，内容为：“一、被告邢海彦、邢颖于本判决生效后十日内给付原告沈阳兴顺保钢管租赁站租赁费1,803,156.12元；二、被告邢海彦、邢颖于本判决生效后十日内给付原告沈阳兴顺保钢管租赁站租赁费1,803,156.12元的利息，从2015年4月6日起计算至本判决所确定的给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告邢海彦、邢颖应于本判决生效后十日内返还原告沈阳兴顺保钢管租赁站扣件147,694个，500油托9,224套，700油托1,351套，如不能全部返还，将按钢管每米7元，扣件每个2.8元，500油托每套8元，700油托每套11元进行赔偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。
”判决宣判后，沈阳兴顺保钢管租赁站不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，后于2015年12月29日申请撤诉，沈阳市中级人民法院于2016年1月11日作出裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，权利人沈阳兴顺保钢管租赁站向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，经申请执行人与被执行人确认，被执行人邢海彦、邢颖共向申请执行人支付现金1,425,364.72元，本院于2016年3月29日冻结被执行人邢颖银行账户存款100万元，并于2016年4月19日予以划拨。
另查明，2015年12月27日，邢海彦、邢颖（甲方）与沈阳兴顺保钢管租赁站（乙方）签订顶账协议一份，内容为：“经甲、乙双方本着互利、互惠、平等的原则，以于洪区某街x号住宅，抵扣长白及皇姑维华商业广场（大润发超市）架管、扣件、油托的租赁费及丢失赔偿费，有关事宜协商一致，达成如下协议：1、甲方将于洪区某街x号住宅，面积128.11平方米，经双方协商，此住宅作价为人民币壹佰万元整（￥1,000,000.00）。现顶账给乙方作为甲方付给乙方的租赁费及丢失赔偿费款；2、甲方已将房屋所有权证、契证、业主卡、进户门钥匙交给乙方；3、甲方将协助乙方过户更名（过户更名所发生的一切费用由甲乙双方各承担50%）；4、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效。未经双方同意，不得擅自变更、解除合同。”
再查明，上述顶账协议中抵债房屋的所有权人为案外人蒋帛锦，至今未办理更名过户手续。
本院认为，本案的争议焦点就是申请执行人沈阳兴顺保钢管租赁站与被执行人邢海彦、邢颖签订的顶账协议是否能认定为被执行人已向申请执行人给付100万元。本院认为，根据债法原理，清偿是消灭债的最主要方式，债权人受领并取得所有权和占有权时，才发生给付的效果。本案中，虽然申请执行人沈阳兴顺保钢管租赁站与被执行人邢海彦、邢颖签订了顶账协议，但是顶账房屋并没有过户至申请执行人名下，申请执行人并未取得顶账房屋的所有权，因此不能认定被执行人已向申请执行人履行给付100万元义务，故本院冻结、扣划异议人邢颖银行账户100万元，并无不当，对异议人的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邢海彦、邢颖的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁 伟
审 判 员 张翼飞
代理审判员 那寿利
二〇一六年七月十二日
书 记 员 袁 雯
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1721民初1714号
原告赵金超，男，汉族，1973年7月5日，住河南省西平县。
被告代春民，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省西平县。
原告赵金超与被告代春民民间借贷纠纷一案，原告赵金超于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵金超及委托代理人赵尊立到庭参加诉讼，被告代春民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金超诉称，2014年1月至2015年3月，被告代春民先后向我借款9万元，并出具有借款借据，后经我催要，被告至今没有还款。请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币90000元及利息。
被告代春民未答辩。
经审理查明：2014年5月13日至2015年3月17日被告代春民先后因生意急需用款为由向原告赵金超借款五次共计90000元，并分别出具了借款借据（共计五份）。载明“我叫代春民，因生意急需用钱，现向赵金超借款人民币贰万元整。还款日期2014年6月11日（续2014年7月9日、续2014年8月7日）。借款人代春民，2014年5月13日”、“我叫代春民，因生意急需用钱，现向赵金超借款人民币贰万元整。还款日期2014年9月25日。借款人代春民，2014年8月27日。”、“我叫代春民，因工地急需用钱，现向赵金超借款人民币壹万（10000）元整。还款日期2015年2月13日。借款人代春民，2015年1月15日。”、“我叫代春民，因生意急需用钱，现向赵金超借款人民币叁万元整，借款期限2015年2月2日至2015年2月14日。本人刘占辉自愿为借款人代春民借款叁万元担保，借款人到期不能按时归还时，本人自愿归还此笔贷款。借款人代春民，担保人刘占辉。2015年2月2日。”、“我叫代春民，因工地急需用钱，现向赵金超借款人民币壹万元整。还款日期2015年4月15日。借款人代春民，2015年3月17日。”上述款项到期后，经原告催要，被告至今欠原告借款共计90000元未还。
上述事实，有原告身份证明、被告出具的借款借据五份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均有完全民事行为能力，被告向原告借款，并出具有借款借据，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告均应按双方约定履行义务。此款到期后，被告代春民未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，被告代春民应承担欠款90000元的还款责任。故原告赵金超要求被告代春民承担欠款90000元的还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，本院认为，虽借款时双方未书面约定利息，但被告未按约定时间偿还借款，应支付违约占用原告资金期间利息，故利息应从被告违约之日起按照年利率6%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代春民于本判决生效后五日内偿还原告赵金超借款本金90000元及利息，利息从被告代春民违约之日起即2014年8月8日（计息本金20000元）、2014年9月26日（计息本金20000元）、2015年2月14日（计息本金10000元）、2015年2月15日（计息本金30000元）、2015年4月16日（计息本金10000元）起计算至本判决确认的还款日止，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告代春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一六年十二月五日
书记员 王 迎
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民二终字第47号
上诉人（原审被告）中通客车控股股份有限公司，组织机构代码16308044－7，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人李树朋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张家界永通运输有限责任公司，组织机构代码73677151－0，住所地湖南省张家界市永定区沙堤乡高桥村双桥组。
法定代表人瞿光猛，该公司董事长。
上诉人中通客车控股股份有限公司因管辖权异议不服湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第941－1号民事裁定，认为上诉人与被上诉人2014年签订《客车买卖合同》第11条的约定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。被上诉人提交的《补充协议》和2015年1月的《客车买卖合同》不是与上诉人签订，是无效合同，且该协议和合同的内容对管辖权的约定不明确，不能作为本案确定管辖权的依据。请求撤销原裁定，将本案依法移送有管辖权的山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2014���11月5日签订的《客车买卖合同》中，代表上诉人公司签订合同的系该公司的委托代理人冯天元，此后冯天元又继续以上诉人公司委托代理人的身份与被上诉人签订了《补充协议》和2015年1月20日的《客车买卖合同》，该协议和合同中明确约定了双方发生争议后任何一方可向所在地人民法院提起诉讼，且《补充协议》还特别约定，双方严格按照合同和补充合同执行，购车合同和补充协议有冲突的，依补充合同为准，由此可以确认《补充协议》和2015年1月20日的《客车买卖合同》实际上变更了上诉人与被上诉人于2014年11月5日签订的《客车买卖合同》中对诉讼管辖地的约定。原审法院受理被上诉人就本案提起的民事起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于当事人约定管辖的规定。故上诉人中通客车控股股份有限公司提出管辖异议的理由不成立，本院不予支��。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 京
审判员 汪云辉
审判员 王艳欣
二〇一五年七月二十四日
书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3494号
原告：周仁菊，女，1956年5月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，户籍地四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：郭祖高，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：王孝琴，女，1975年12月18日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：周仁书，女，1952年2月24日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地四川省内江市东兴区。
原告周仁菊与被告王孝琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周仁菊及其委托诉讼代理人郭祖高；被告王孝琴的委托诉讼代理人周仁书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周仁菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王孝琴归还借款60000元及利息7200元。2、本案诉讼费用依法由被告王孝琴承担。事实和理由：2016年9月14日，原告周仁菊借给被告王孝琴现金60000元并出具借条一张，用于生意上的周转，口头约定借款利息按照月息1%计算利息，经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告王孝琴及时归还本息。
被告辩称：向原告借款是事实，该借款是多次累计的数额，借条虽然写的是60000元，但本金应该没有60000元。对于利息问题，因为借条上没有利息，因此利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告王孝琴因做生意需资金周转，从2005年开始陆续向其亲戚周仁菊借款，到2016年9月14日止，被告王孝琴总计向原告周仁菊借款达到60000.00元，当天并出具借条一张，载明“借条今王孝琴借周仁菊现金60000元（大写陆万元正）借款人：王孝琴2016年9月14日身份证号：”。原、被告在借条中未约定利息，原告在庭审中主张双方口头约定利率为月息1%，但被告予以了否认。该借款经原告催收未果，故诉至本院要求被告及时归还。
上述事实有原、被告身份信息；借条原件一份；授权委托书；庭审笔录等证据证实。以上证据经庭审质证，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王孝琴向原告周仁菊借款本金60000.00元，并出具借条一张，双方之间形成了民间借贷关系。因该借款没有约定归还期限，原告随时有权利要求被告归还，但被告王孝琴已经一年多没有向原告周仁菊归还借款，原告经催收未果，故对原告要求被告王孝琴及时归还借款本金60000.00元的主张，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借条上没有约定借款利率，原告要求按照口头约定的月息1%计算利息的主张，因不能提供证据予以证实，被告在答辩时也对利息予以了否认，故原告对自己主张的利息应承担举证不能的法律后果，对原告要求按照月息1%计算利息的主张，本院不予支持。被告认为该借款本金没有60000.00元，但也没有证据证明自己的主张，本院不予支持。本院在查明事实，调解无效的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王孝琴于本判决生效后十日内归还原告周仁菊借款本金人民币60000.00元。
二、驳回原告周仁菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725.00元，由被告王孝琴负担。受理费725.00元原告周仁菊已向本院缴纳，被告王孝琴在履行归还义务时一并向原告周仁菊支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐弓长
二〇一七年十二月五日
书记员 田 望
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初477号
原告：马友新。
委托诉讼代理人：周年清（系原告儿子）。
被告：季阚林。
原告马友新与被告季阚林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周年清到庭参加诉讼。被告季阚林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马友新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币25299元并支付以25299元为本金的利息（按照年利率6%，自2016年12月12日起至2017年5月10日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2013年开始，原、被告之间发生买卖纱的生意往来，初始阶段，被告尚能按时按约定支付货款，往来笔数多了以后，被告未能及时足额支付货款。至2015年1月24日，原、被告双方经过对账，被告尚欠原告纱款60599元，被告向原告出具欠条一份，并承诺2015年1月底支付40599元，余款年后支付。但被告并未按约履行，经原告多次催要，至2016年12月，被告尚欠原告货款25299元。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告季阚林未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年开始，原、被告之间发生买卖纱的生意往来。2015年1月24日，双方经过对账，被告尚欠原告货款人民币60599元，被告向原告出具欠条一份，载明：今本人季阚林欠马友新纱款人民币60599元（陆万零伍佰玖拾玖元），2015年1月底前付40599元，余贰万元整年后付。欠条下方载明：农历12月28日付30800元，2016年9月12日付4000元，2016年12月11日500元。剩余人民币25299元至今未付。
本院认为，原、被告之间口头的纱买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。对账后，被告应当及时支付货款，现被告未能按时支付货款，有违诚信。对原告要求被告支付剩余纱款人民币25299元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年息6%的标准支付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，该期间的利息应为620元。被告季阚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季阚林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马友新货款人民币25299元及利息人民币620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，公告费690元，合计人民币1122元，由被告季阚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费432元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)。
审 判 长 曹卫华
审 判 员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈枫茜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0204刑初147号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年9月1日出生，汉族，专科肄业，无职业，户籍所在地内蒙古包头市青山区。2016年1月18日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留。2016年2月3日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。2016年3月30日被包头市青山区人民检察院取保候审。2016年6月28日被逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2015]384号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员赵晶出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人张某某盗窃他人财物人民币4160元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明：2015年1月的一天晚上19时许，在包头市青山区某饭店房间内，被告人张某某趁着帮助顾客赵某挂衣服之际，秘密窃取被害人赵某放在外套兜里的现金人民币4160元。案发后被告人张某某将赃款全部返还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：被告人户籍登记信息表，抓捕经过，无前科证明，在逃人员登记信息表，情况说明。
2、证人证言：证人张某某、吴某某、李某某的证言。
3、被害人陈述：被害人赵某的陈述。
4、被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解。
5、辨认笔录：张某某、赵某的辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币4160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某某在办案机关如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人张某某退还了被害人全部赃款，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙锦民
人民陪审员 张朝辉
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1021执17号
申请执行人：张红莲，女，汉族，歙县人,现住安徽省歙县。
被执行人：柳根财，男，汉族，象山县人,现住安徽省徽州区(村委会大楼内)。
本院在执行申请执行人张红莲与被执行人柳根财民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，须在另案参与分配后,方可执行。经本院作工作，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1021执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 汪艳（代）
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1760号
申请执行人：讷河市常发三和农机有限公司，住讷河市。
法定代表人：李春梅，职务经理。
被执行人：周红杰，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：周云，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：王淑云：女，1962年10月27日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：李金兰，女，1965年3月27日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人：韩冬梅，女。1970年12月20日出生，汉族，无业，住讷河市。
关于讷河市常发三和农机有限公司与周红杰、周云、王淑云、李金兰、韩冬梅买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2564号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1760号案件执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘鑫宇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���让执字第2077号
申请执行人王XX。
被执行人王XX。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1359号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月14日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1359号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 帆
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初200号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人ＸＸ华，无业。因涉嫌犯盗窃罪先后于2008年8月被判处有期徒刑六个月，2009年10月被判处有期徒刑八个月；因盗窃于2010年7月被劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2012年1月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月9日刑满释放；又因盗窃,于2012年9月被劳动教养一年；又因犯盗窃罪,先后于2014年1月10日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月29日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被丹阳市公安局刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人ＸＸ华犯盗窃罪，于2016年3月27日向本院提起公诉。2016年5月23日丹阳市人民检察院以丹检诉刑变诉(2016)17号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人ＸＸ华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月24日20时许，被告人ＸＸ华至丹阳市健康路78号毛某暂住地，爬窗户入室，窃得被害人毛某放置于房间电视机上的平板电脑一台，价值人民币2774元。案发后，丹阳市公安局民警通过技术手段判定被告人ＸＸ华有作案嫌疑，通过网上查询，发现被告人ＸＸ华因犯盗窃罪被判刑，在浙江南湖监狱服刑，刑满释放日期为2015年12月3日。2015年12月3日，丹阳市公安局民警将被告人ＸＸ华从南湖监狱押回江苏省丹阳市公安局。被告人ＸＸ华归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人ＸＸ华当庭亦供述不讳，并有被害人毛某的陈述，发票，鉴定意见，现场勘查记录，提取登记表，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现ＸＸ华以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。本院根据被告人ＸＸ华具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑八个月、罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月十五日(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年6月18日止)，并处罚金人民币二千元(于判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未追缴的赃物折价人民币2774元退赔被害人毛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘建瑛
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉7101民初77号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：袁晓艳，女，住所地吉林省双辽市。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与袁晓艳供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 丽
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执925号之一
申请执行人沃特体育股份有限公司，住所地城厢区。
法定代表人蔡金辉，董事长。
被执行人耿宏，男，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市兴和县。
本院在执行沃特体育股份有限公司与耿宏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1153号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币827407.16元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈密群
窗体底端
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24148号
原告陶晓峰，男，1977年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人袁夏天，上海市万方律师事务所律师。
被告王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告余伟，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告陶晓峰与被告王崎、余伟民间借贷纠纷一案期间，原告陶晓峰于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余伟的银行存款人民币600,000元或��封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保，担保内容：原告陶晓峰及案外人梁某某(系原告妻子)、陶某某(系原告儿子)名下坐落于上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋。
本院认为，原告陶晓峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告余伟的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告陶晓峰、案外人梁某某、陶某某名下坐落于上海市闵行区七莘路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执���。
审判员 叶岚
二〇一五年十一月十八日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1700号之一
原告：陈涛，男，汉族，1969年7月15日出生，住禹城市。
被告：孙成友，男，汉族，1964年5月4日出生，住禹城市。
本院在审理原告陈涛诉被告孙成友民间借贷纠纷一案中，原告陈涛于2018年6月27日向本院递交书面申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告陈涛撤回对被告的起诉是对自己民事权益的处分，不违背有关法律之规定，应���准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回对被告孙成友的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告陈涛承担。
审判员 刘洪伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 邵晓艺
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执679号之七
申请执行人周红兴。
被执行人杨东。
关于周红兴申请执行其他案由一案，本院于2016年05月
25日冻结了被执行人杨东在中国工商银行
32×××73账户内存款人民币1026.37元，现因。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第
73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查
封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨东在中国工商银行
32×××73账户内存款人民币40400.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 李雨萌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1492号
申请执行人申健，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人孟庆辉，男，汉族，公务员，原住赤峰市松山区，现住址不详。
被执行人郭海明，男，汉族，农民，原住赤峰市宁城县，现住址不详。
本院在执行申健依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2100号民事判决书申请执行孟庆辉、郭海明民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人孟庆辉、郭海明下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2100号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 刘 建 军
二０一五年十一月一日
书记员
陆广华![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f87907e6-eced-4c7a-92f4-477dce41229c&imgId=Zjg3OTA3ZTYtZWNlZC00YzdhLTkyZjQtNDc3ZGNlNDEyMjljMC5qcGVn01lydyh01)
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第160号
申请复议人（异议人）：鸡泽县交通运输局。住所地：邯郸市鸡泽县会盟大街***号。
法定代表人：王子英，该局局长。
申请执行人：杨向阳。
被执行人：河北路顺市政工程有限公司，住所地：邯郸市陵园路陵磁胡同1号。
法定代表人：李书刚，该公司董事长。
申请复议人鸡泽县交通运输局不服邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2015）邯市执异字第52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯郸中院查明，杨向阳与河北路顺市政工程有限公司（以下简称路顺公司）等民间借贷纠纷一案，邯郸中院审理过程中，于2012年11月29日作出（2012）邯市民一初字第38号民事裁定：冻结路顺公司在河北省鸡泽县交通局的到期债权7458929元或查封扣押其相应价值的财产······。邯郸中院于2013年11月18日作出（2013）邯市民一初字第27号判决：刘韶华、路顺公司共同偿还杨向阳借款500万元······。路顺公司不服，提起上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）冀民一终字第138号民事判决：路顺公司于刘韶华对500万元借款中的4202727元共同偿还杨向阳······。在执行过程中，邯郸中院于2015年1月19日作出（2015）邯市执字第27-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨路顺公司740万元存款或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产或收入，并于同日向异议人鸡泽县交通运输局下达了（2015）邯市执字第27号协助执行通知书，要求异议人鸡泽县交通运输局将路顺公司在该局的到期债权740万元划入本院账户。2015年2月4日，作出（2015）邯市执字27-2号执行裁定书，裁定对路顺公司在异议人处的到期债权强制执行。2015年6月18日，邯郸中院冻结了异议人在农行××县支行的银行账户。异议人鸡泽县交通运输局不服提出异议。
另查明，异议人已于2015年4月22日向鸡泽县人民法院起诉路顺公司，并请求最终应付工程款数额。目前，该案正在审理过程中。
邯郸中院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行······”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行······”的规定，执行到期债权应当向第三人发出履行到期债务通知书，而履行到期债务通知书与协助执行通知书具有明显的差别，且异议人认可在工程款数额确定后协助执行，故异议人所提异议理由应予支持。对异议人所提执行鸡泽县交通局而查封鸡泽县交通运输局的账户问题，邯郸中院（2015）邯市民一初字第38号民事裁定书记载的第三人即为鸡泽县交通局，因鸡泽县交通局更名为鸡泽县交通运输局，在列当事人信息时列为更名后的名称更为妥当，但不能因此认定执行程序违法，异议人所提理由不予支持。故裁定中止对该债权的执行。
申请复议人鸡泽县交通运输局称:一、2011年前存在鸡泽县交通局，2011年后鸡泽县交通局更名为鸡泽县交通运输局，作为行政主体的鸡泽县交通局已不存在。被执行人路顺公司与鸡泽县交通运输局定立有施工合同，如果被执行人路顺公司与更名前的鸡泽县交通局存在合同或者到期债权并且邯郸中院执行中的法律文书也都把鸡泽县交通局列为被执行主体，那么申请人单位当然接受，然而，现邯郸中院执行中的法律文书所列的被执行主体鸡泽交通局已不存在，而且鸡泽县交通局与被执行人路顺公司也不存在任何合同和到期债权。从法律主体意义上说，总不能把鸡泽县交通运输局的债务倒加给不复存在的鸡泽县交通局。二、申请人单位开户行的名称为鸡泽县交通运输局，根据法释（2015）10号《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第25条第3款之规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人，因此，邯郸中院不应依据被执行主体为鸡泽县交通局的（2015）邯市执字第27-2号执行裁定书的通知、冻结、查封申请人单位账户，并且该院在执行过程中，不以被执行裁定为依据，将送达申请人开户行的查封、冻结文书改写为鸡泽县交通运输局，显然程序不合法。综上，请求对邯郸中院（2015）邯市执异字第52号执行裁定中第二项予以变更或裁定邯郸中院重新审查。
本院查明事实与邯郸中院查明一致。
本院认为，一、关于主体问题。正如申请复议人鸡泽县交通运输局所称：“2011年前存在鸡泽县交通局，2011年后鸡泽县交通局更名为鸡泽县交通运输局”，而且路顺公司与鸡泽县交通运输局订立有施工合同。可见，鸡泽县交通运输局与路顺公司存在债权债务关系；而鸡泽县交通运输局是由鸡泽县交通局名称变更而来是不争的事实。所以，鸡泽县交通运输局理应依法承继变更前鸡泽县交通局的权利和义务。虽然，邯郸中院法律文书中所列被执行主体为鸡泽县交通局，存在一定瑕疵，应依法裁定变更或补正，但并不足以排除其应当履行的义务。二、关于冻结账户问题。如上所述，邯郸中院应依法对法律文书中所列主体予以变更或补正，但不影响原法律文书冻结的效力。申请复议人复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人鸡泽县交通运输局的复议申请，维持原裁定。
二、邯郸市中级人民法院对法律文书中所列被执行主体予以变更。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年十二月十日
书 记 员 武剑平
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初399号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人赵某。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年7月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月12日1时许，被告人赵某醉酒后驾车行驶至本市索山桥东堍时发生单车事故，其血液中乙醇浓度为241毫克/100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人赵某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪，并称其醉酒驾驶的时间是凌晨，行驶路线较短，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月12日1时许，被告人赵某醉酒后驾驶苏E×××××轿车沿本市姑苏区劳动路由东向西行驶至索山桥东堍时撞到桥墩，致车辆受损，其在车内睡着。民警接他人报警后至现场将被告人赵某查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为241毫克/100毫升。经公安机关认定，被告人赵某负事故全部责任。
被告人赵某归案后如实供述了犯罪事实。在审理过程中，被告人赵某缴纳暂扣款3000元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被告人赵某本人供述笔录，证人陈某、林某的证言笔录，现场笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询，接处警工作登记表，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息，现金缴款单等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，被告人赵某没有异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人赵某醉酒程度较高且发生单车事故，酌情从重处罚，不宜适用缓刑。被告人赵某所提对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年9月26日止；已缴纳的暂扣款人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一六年七月十二日
书记员 王雷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初4021号
原告:姚宏文,男,1975年12月3日出生,汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
原告：翁霞旎，女，1975年9月10日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
上述两原告委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告:赖永增,男,1984年11月30日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：雷青青，女，1985年12月16日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：王玉祥，男，1966年11月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：邓爱君，女，1968年7月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姚宏文、翁霞旎与被告赖永增、雷青青、王玉祥、邓爱君追偿权纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，原告提出诉讼请求：1.要求被告赖永增、雷青青共同偿还两原告借款本息155562.04元及逾期偿还利息损失（从2017年11月3日起至款付清之日止按年利率6%计付），被告王玉祥、邓爱君承担连带保证责任，后庭审中变更诉请为要求被告王玉祥、邓爱君对被告赖永增、雷青青不能清偿的上述债务部分各承担四分之一责任；2.诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告姚宏文、翁霞旎、被告王玉祥到庭参加诉讼，被告赖永增、雷青青、邓爱君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：姚宏文与翁霞旎、赖永增与雷青青、王玉祥与邓爱君分别系夫妻关系，2015年11月2日，姚宏文与翁霞旎、赖永增与雷青青、王玉祥与邓爱君三对夫妻在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行签署《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行）为贷款人，乙方（姚宏文、翁霞旎、赖永增、雷青青、王玉祥、邓爱君）为联保小组成员，从2015年11月2日起至2017年11月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，赖永增、雷青青与中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定甲方向乙方发放贷款150000元，借款期限从2015年11月3日至2016年11月3日，借款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行于2015年11月3日向赖永增、雷青青发放贷款150000元，借款到期后，因赖永增、雷青青无偿还能力，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行向姚宏文、翁霞旎、王玉祥、邓爱君主张担保责任。后姚宏文、翁霞旎向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行偿付借款本息155562.04元，王玉祥、邓爱君偿付借款本金10000元。姚宏文、翁霞旎、王玉祥、邓爱君偿付上述借款本息后，赖永增、雷青青对上述款项至今未还。
本院认为，姚宏文、翁霞旎作为连带责任保证人，在借款人赖永增、雷青青未按约归还借款本息后，履行了保证责任，根据法律规定，其有权向债务人追偿，对向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案原被告双方在签订联保协议书时，并未对各自的保证责任份额作出约定，故对追偿不能部分，各保证人应平均予以分担。因王玉祥、邓爱君已为赖永增、雷青青支付代偿款10000元，故其应在155562.04元扣除10000元后，姚宏文、翁霞旎对赖永增、雷青青不能追偿的部分，各承担四分之一的责任。姚宏文、翁霞旎要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算利息损失，理由正当，本院予以支持。王玉祥抗辩与姚宏文支付完代偿款后，赖永增向王玉祥、姚宏文出具了借条，姚宏文、翁霞旎应向赖永增、雷青青追偿，而不能向其追偿，没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赖永增、雷青青支付姚宏文、翁霞旎代偿款155562.04元及利息损失（利息损失从2017年11月3日起至款付清之日止按年利率6%计付），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、姚宏文、翁霞旎向赖永增、雷青青不能追偿的部分，扣除10000元后，由王玉祥、邓爱君各承担四分之一，王玉祥、邓爱君在承担保证责任后，有权向赖永增、雷青青追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由赖永增、雷青青、王玉祥、邓爱君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。??
审判员 刘秀华
二〇一八年一月十六日
书记员 叶凯田
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第1002号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：熊中华，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告熊中华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告熊中华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号62×××61，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计10087.31元（其中本金8402.15元、利息1252.52元、滞纳金354.64元、其他费用78元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计10087.31元（其中本金8402.15元、利息1252.52元、滞纳金354.64元、其他费用78元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊中华未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月25日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号62×××61，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8402.15元、利息1252.52元、滞纳金354.64元、其他费用78元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8402.15元、利息1252.52元、滞纳金354.64元、其他费用78元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊中华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金8402.15元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息1252.52元、滞纳金354.64元、其他费用78元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金8402.15元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费100元，均由被告熊中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初1808号
原告:郯城顺通运输有限公司。
住所地：郯城县南外环灯塔东一百米北侧。
法定代表人：岳志光，公司经理。
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：朱超，男，1989年4月21日出生，汉族。
原告郯城顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告朱超追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼，被告朱超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付原告为其垫付的购车款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告在郯城光大汽车销售有限公司（以下简称光大汽车公司）消费贷款购买解放牌货车一辆，在山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）办理贷款，车辆挂靠在原告处经营，在办理贷款时，由原告和光大汽车公司给予担保贷款17万元，贷款期限二年，每月偿还本金7083.33元及利息，同时，被告与原告签订了保证履行还款协议及挂靠经营协议书，约定了相关事项，被告在经营初期也正常运营，但被告自2017年2月份起至今未支付银行分期贷款，导致原告因履行担保责任于2017年3月13日为被告垫付了两个月15000元的银行贷款本息，经向被告催要，被告至今未还。综上，被告不履行偿还贷款义务，原告因履行担保责任为其偿还贷款，原告有向其追偿的权利。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日被告朱超与光大汽车公司签订《汽车消费贷款合同》，约定被告朱超向光大汽车公司购买解放牌运输汽车一辆（车牌号：鲁QV61**），并约定以所购车辆为抵押，向郯城农商行贷款17万元。2015年6月29日郯城农商行与被告及原告顺通公司、案外人光大汽车公司分别签订借款合同及保证合同，约定原告向郯城农商行贷款17万元，原告顺通公司及案外人光大汽车公司为该借款提供保证，负连带清偿责任。同日，郯城农商行向原告发放贷款17万元。后被告朱超未按约定偿还部分贷款，2017年3月13日原告顺通公司向被告朱超的银行账户转账15000元，用于偿还贷款本息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。郯城农商行与被告朱超、原告顺通公司分别签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为合法有效。郯城农商行履行发放贷款义务后，被告朱超应按照合同约定履行还款义务，原告顺通公司应按照保证合同约定对该借款承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。按照借款合同约定，被告朱超有义务向郯城农商行偿还借款，后被告朱超未按约定履行部分还款义务，原告顺通公司作为保证人为被告垫付贷款本息共计15000元，该事实有原告提供的行内转账凭证和被告的银行交易明细等证据予以证实。原告作为保证人，在承担保证责任后，其有权向借款人即被告朱超追偿。因此，原告要求被告偿付垫付款15000元符合法律规定，对该诉讼请求，本院依法予以支持。
被告朱超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱超于本判决生效后十日内给付原告郯城顺通运输有限公司垫付款15000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告朱超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 晨
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初��第1407号
原告：王为海，住肥城市。
被告：肥城市桃园镇后鲁里村民委员会，法定代表人：王磊，职务：村主任。
本院在审理原告王为海与被告肥城市桃园镇后鲁里村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王为海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王为海负担。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2957号
申请执行人:温希敏，女，1955年4月19日出生，汉族，农民。
被执行人：北京巾帼百年农产品产销专业合作社（组织机构代码：09696XXXX）。
法定代表人:屈树利，总经理。
温希敏与北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称：巾帼合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终3305号民事裁定书已发生法律效力。温希敏向本院申请执行，要求被执行人巾帼合作社给付租金4680元、案件受理费31元及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人巾帼合作社发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人巾帼合作社有可供执行的财产。本院依法将被执行人巾帼合作社纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人温希敏申请执行的租金4680元、案件受理费31元及迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查确认,被执行人巾帼合作社确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3305号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 栋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7525号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告李凤志，男，1939年11月26日出生。
委托代理人李常荣（原告李凤志之子），男，1982年9月16日出生。
被
告
被告王小强，男，1983年4月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司，营业场所河北省承德市承德县下板城。
负责人王继华，经理。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
诉讼请求
原告李凤志起诉至法院，要求医疗费32361.37元、护理费8409.27元、误工费27000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费4000元、车辆损失2800元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年7月27日9时25分许，在北京市密云区X镇X路口，被告王小强驾驶“福田”牌重型普通货车由西向北行驶，适遇原告李凤志驾驶“飞鸽”牌正三轮摩托车（无号牌）由东向西行驶，两车接触，造成两车损坏、原告李凤志受伤。北京市公安局密云分局交通大队认为，王小强驾驶机动车上道路行驶转弯未让直行车辆先行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；李凤志未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。并认定：王小强负事故的主要责任，李凤志负次要责任。原告李凤志伤后于2016年7月27日至同年8月16日在北京市密云区医院住院治疗20天。原告之伤经诊断为：“脑震荡、头皮裂伤、面部多发损伤、右膝开放性损伤、右小腿开放性损伤、多发软组织损伤（左膝、右肘）、肋骨骨折（左5,6）、胸骨骨折、创伤后硬脑膜下积液”。原告为治伤支付医疗费31268.47元（含被告王小强垫付的7000元）。被告王小强驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司投保了交强险,事故发生在保险期内。
裁判理由
被告王小强驾驶机动车上道路行驶转弯未让直行的原告李凤志（未取得机动车驾驶证）驾驶的机动车（无号牌）先行，造成两车损坏、原告李凤志受伤的后果，经北京市公安局密云分局交通大队认定：王小强负事故的主要责任，李凤志负次要责任；本院予以确认。被告王小强驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司投保了交强险，应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，不足及不属保险理赔部分，由被告王小强承担百分之七十的赔偿责任。原告要求的医疗费，本院以核实后的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费合理，本院予以支持；原告要求的护理费、误工费、营养费、交通费、车辆损失费过高，本院根据原告的伤情、年龄、身体状况、就医次数等实际情况酌情予以确定。对被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司发表的同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失的答辩意见合理，本院予以采信；被告王小强垫付的费用，应从赔偿数额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告李凤志医疗费一万元、护理费八千二百元、误工费七千二百元、交通费二千零六十元、财产损失二千元，共计二万九千四百六十元。
二、被告王小强于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李凤志医疗费一万四千八百八十七元九角三分、住院伙食补助费七百元、营养费三千一百五十元，共计一万八千七百三十七元九角三分（已支付七千元）。
三、驳回原告李凤志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零七元，由原告李凤志负担五百五十六元（已预交九百零七元）；由被告王小强负担三百五十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 洋
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执1358号
申请执行人福州市晋安区人民法院。
被执行人梁华勤，女，1978年12月10日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。
本院于2017年7月28日作出的(2017)闽0111执1358号裁定，冻结了被执行人梁华勤所有的银行存款5000.00元，现因其已履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人梁华勤所有的银行存款5000.00元的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月八日
书记员 高 云
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初391号
原告杨志明，女，1963年7月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告戴静，女，1963年12月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，退休工人，住重庆市梁平县。
原告杨志明与被告戴静民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理，依法由审判员杨红霞担任审判长与人民陪审员刘向红、人民陪审员范仲生组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨志明到庭参加了诉讼，被告戴静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志明诉称：2014年9月11日，被告因做生意缺流动资金，与原告签订借款合同，向原告借款59000.00元，借款期限为26个月，利息8600.00元，被告与原告签订的借款合同约定每月还款2600.00元，并以自己的房产作为抵押担保，同时以其银行卡作质押，若余额不足或更改密码支付违约金15000.00元。被告借款后，从2014年9月至2015年9月按约定支付了部分本息，2015年10月以后，被告将质押在原告手中的银行卡销户，从此不按约定支付本金和利息。被告借原告的款尽管没有到期，但被告以自己的行动明确表示不履行约定的义务，原告有权按照《民诉法》第119条的规定提起诉讼，请求判决：1、被告对尚欠原告的借款本息每月偿还2600.00元及支付违约金15000.00元；2、诉讼费由被告负担。
戴静未向本院递交书面答辩状。
杨志明为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、戴静出具的借条原件及其身份证复印件，证明被告戴静借钱的事实；
2、借款合同原件一份，证明原、被告双方权利义务的约定；
3、原告从被告的退休工资卡和存折取款后记的账，证明卡和存折都是戴静自愿交给原告，让原告在上面取款以偿还借款，原告从2014年9月到2015年9月期间每次取款金额不等；
4、银行卡和存折以及房产证复印件，证明戴静用这些作为还款的抵押及保障。
戴静未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告戴静未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明被告戴静向原告出具借条借款并承诺支付其利息及由原告每月在其银行账户中支取现金偿还所欠债务的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
2014年9月11日，被告戴静向原告杨志明出具借条一张，内容为借到原告现金59000.00元，利息为8600.00元，借款期限为26个月，还批注以房产证作为抵押。同日，原、被告又订立借款合同，对还款方式约定为按月还款，每月还款2600.00元，每月所还款项由甲方（原告）从乙方（被告）银行账户（账号分别为622223100072276335、606675025200061199）上代扣，还清全部借款本息后，原告应将被告的银行卡以及存折交还给被告。合同还约定了保证条款为“乙方保证所提供的账户资金余额充足，不得对提供的账户挂失、更改密码，如乙方账户余额不足且不愿以现金补足以及乙方对账户挂失、更改密码的行为将承担违约责任，并支付甲方违约金15000.00元，本借款合同继续履行。”此后，原告从2014年9月至2015年9月在被告交给原告保管使用的银行卡、存折上共计支取了现金31500.00元，后因被告的银行卡及存折内不能支取出现金，原告遂诉讼来院，请求被告对尚欠的借款本息和按合同约定、根据违约程度承担相应的违约金后仍按借款合同的约定由被告每月偿付其借款本息及违约金2600.00元，直至付清为止。
本院认为：原告杨志明与被告戴静签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效。双方在借款合同中对借款本金、利息、还款方式以及违约责任进行了明确约定，且借款合同签订后，被告也按合同约定履行了部分还款义务，现原告因不能按约从被告交给原告保管使用的银行账户内支取出现金以收回其借款本息而诉讼来院。原告主张被告对尚欠的借款本息及被告应按违约程度承担违约金，由被告按借款合同的约定每月偿付2600.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴静偿还尚欠原告杨志明的借款本息36100.00元并承担违约金8010.00元，共计44110.00元，自判决生效后每月30日前向原告偿还2600.00元，直至履行完毕为止。
案件受理费903.00元，由被告戴静负担。
如被告戴静未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 刘向红
人民陪审员 范仲生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 涛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3882号
罪犯吴同茂，男，1975年10月14日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2005年10月14日作出(2005)云刑初字第136号刑事判决，以被告人吴同茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，总和刑期十七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。后因遗漏罪，福建省漳州市中级人民法院经过再次审理，于2009年11月6日作出(2009)漳刑初字第72号刑事判决，以被告人吴同茂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；与原犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币11000元，继续追缴违法所得1800元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴同茂在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年4月24日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2020年2月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴同茂在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴同茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一七年五月累计获考核分3118分，获得表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2015年4月至2017年5月共消费11949.4元，月均消费477.97元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。
本院认为，罪犯吴同茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴同茂予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年九月一日
书记员 张毅平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执990号之二
申请执行人：王晓萍，女，1963年5月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：邱凤兰，女，1963年9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行王晓萍与邱凤兰民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款5万元、案件受理费4650元，尚无执行回款。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户、公积金账户，因账户余额不足，暂不具备执行条件，被执行人名下未发现房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 雪
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执105号
原告湖北汉光照明股份有限公司。住所地：孝感市孝汉大道**号。
法定代表人梅祖军，该公司董事长。
被告宁波超能科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市泗门镇西郊工业区。组织机构代码：73425707-5。
法定代表人崔颢，该公司经理。
原告湖北汉光科技股份有限公司诉被告宁波超能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第01184号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建新
审 判 员 刘海兵
人民陪审员 朱又芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姚忠仪
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执150号之一
申请执行人：宜昌富江建设工程有限公司。住所地：宜昌市西陵一路18号中环广场1605室。
法定代表人：王友志，该公司总经理。
被执行人：兴山县水月寺镇水月寺居民委员会。住所地：兴山县水月寺镇水月寺居委会一组。
法定代表人：曹刚，该居委会主任。
本院在执行申请执行人宜昌富江建设工程有限公司与被执行人兴山县水月寺镇水月寺居民委员会建设施工合同纠纷一案中，于2018年4月14日向被执行人兴山县水月寺镇水月寺居民委员会发出执行通知书，责令被执行人兴山县水月寺镇水月寺居民委员会向申请执行人宜昌富江建设工程有限公司支付工程款186190.45元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费2692元。但被执行人兴山县水月寺镇水月寺居民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定,裁定如下:
以人民币188882.45元为限额，扣留、提取被执行人兴山县水月寺镇水月寺居民委员会存放在兴山县财政局水月寺财政所82010000000375680双代管账户上的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 黄选鹏
二〇一八年五月七日
书记员 朱 波
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0781民初3566号之一
原告:浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司,住所地兰溪市振兴路500号。
法定代表人：傅培松,董事长。
委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人：黄利平，浙江溪源律师事务所律师律师助理。
被告:徐志成,男,1972年7月1日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告徐志成等人金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐志成所有的位于兰溪市云山街道南塘村23-××号房产，保全价值33万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告徐志成所有的位于兰溪市云山街道南塘村23-××号房产【产权证号：浙（2017）兰溪市不动产权第0008604号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年八月十六日
代书记员 董璐佩
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第2981号
原告鲁明月，女，1988年9月27日生，汉族，农民，住九台市。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司。
法定代表人夏善越，经理。
原告鲁明月与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭审理了本案，原告鲁明月到庭参加诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁明月诉称，原告于2015年1月12日，原告卖给被告粮食共计95554.32元（有票据为凭）。经原告多次催要未果，原告起诉要求被告给付卖粮款95554.32元。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未提交答辩。
经审理查明，2015年1月12日，原告向被告出售玉米，粮款价值为人民币95554.32元，当日，被告给原告出具收粮凭证两枚，收粮凭证号为0009573、0009576。此款原告多次索要，被告一直未给付。证明上述事实的证据有原告向法庭提供收粮凭证及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原告已将玉米交付给被告，被告应依法履行给付原告玉米款的义务，故原告要求被告给付玉米款人民币95554.32元的诉讼请求依法应予支持；被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告鲁明月人民币95554.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190.00元，减半收取1095.00元由被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司负担，返还原告1095.00元；邮寄送达费72.00元返��原告72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年七月二日
书 记 员 薛晓宇
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢290号
申请执行人:刘校,男,汉族,1987年08月08日出生,住蒲城县龙阳镇汉帝村*组。
被执行人:寇智,男,汉族,1987年02月08日出生,住蒲城县迎宾路**号。
被执行人:蔺涛,男,汉族,1984年02月15日出生,住蒲城县延安路西段。
刘校申请执行寇智、蔺涛民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1316号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人寇智、蔺涛应立即履行案款30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元。在执行中，申请人请求撤回执行申请,经审查，其撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1316号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军洲
审判员 梁润恒
审判员 何汉平
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐树孝
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保126号之一
申请人：亓帅，男，1991年6月19日出生，汉族，住：莱芜市莱城区。
被申请人：高继明，男，1975年3月1日出生，汉族，住临沂市费县。
申请人亓帅于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高继明鲁Ｑ×××××号重型货车进行扣押。申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人亓帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人高继明鲁Ｑ×××××号重型货车一辆；期限二年，自2017年5月5日至2019年5月5日。
案件申请费220元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年五月五日
书记员 亓东美
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川19民辖终117号
上诉人（原审被告）：成都新成国际经济发展有限公司。住所地四川省成都市高新区机场路新加坡工业园标准厂房*楼。
法定代表人：闫守北，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李国权，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人成都新成国际经济发展有限公司因与被上诉人李国权民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2514-1号民事裁定，向本院提起上诉。
成都新成国际经济发展有限公司上诉称：一、根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人为本案中的被告，应依法由被告住所地四川省成都市高新区人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。该规定中“接受货币一方所在地”是指借贷双方民事法律关系发生之时，作为接受货币一方具体所在的地方。上诉人作为接受货币的一方，应依法由上诉人住所地四川省成都市高新区人民法院管辖。请求：1、撤销四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2514-1号民事裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院管辖；2、裁定案件受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍未不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。对于接受货币一方所在地的确定，在民间借贷合同关系中，出借人所在地和借款人所在地均可能成为接受货币一方所在地。出借人支付借款，借款人为接受货币一方；借款人偿还借款，出借人为接受货币一方。本案中，李国权作为出借人，请求成都新成国际经济发展有限公司偿还借款，李国权为接受货币一方，李国权所在地为接受货币一方所在地。因此，本案合同履行地为李国权所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，四川省通江县人民法院对本案有管辖权。综上，成都新成国际经济发展有限公司认为四川省通江县人民法院对本案无管辖权的理由不成立，其请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一六年十二月五日
书记员 龚永梅
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0306民初319号
起诉人卢某某，女，74周岁。
2016年6月1日，本院收到卢某某的起诉状，起诉人卢某某要求与王某某离婚并给付生活费每月1000.00元。
经审查，本院认为，王某某已向本院提起诉讼要求与卢某某离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对卢某某的起诉，本院不予受理。
案件受理费300.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王百灵
二〇一六年六月七日
书记员 高惠嵩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）渝0114民初2545号
原告：胡仪仁，男，1963年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告：胡怀华，男，1989年出生，土家族，住重庆市黔江区。
二原告委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：赵平，男，1967年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告胡仪仁、胡怀华与被告赵平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄晓娟于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡仪仁及二原告的委托代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告赵平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告赵平因装修百花园房屋分别于2012年6月14日、8月3日、11月6日在原告经营的“欧普灯具”门市部赊购灯具，共计12521元。赵平于2012年6月14日支付货款3800元，尚欠8721元。2012年11月6日，原告门市部送货安装师傅胡仁清、胡怀彬二人送货给被告并安装完工。由于送货时赵平未在家，故该日的送货单上被告未签字。原告多次催收，被告多次约期支付，但均到期未付。因此，原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告货款8721元，并由被告赵平承担诉讼费。
被告赵平未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告胡怀华于2012年2月10日注册个体工商户（未起字号），在重庆市黔江区武陵山家居市场C2***号销售灯具，原告胡仪仁为该个体工商户的实际经营者。被告赵平分别于2012年6月14日、8月3日向二原告购买了9237元的灯具。被告赵平于2012年6月14日支付3800元后，就未再支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二原告举示的2012年6月14日和8月3日的销售清单有被告赵平的签字，可以认定被告分别于2012年6月14日、8月3日向二原告购买了9237元的灯具且被告已支付3800元货款的事实，因此，被告应当按照合同约定向二原告支付余款5437元。二原告举示了2012年11月6日的销售清单及证人胡仁清、胡怀彬的证言，拟证明被告于该日向二原告购买3284元的灯具并安装完毕的事实。但被告并未在该销售清单上签字确认，且证人胡仁清、胡怀彬既是二原告的近亲属亦是二原告聘请的安装师傅，与二原告有利害关系，其证言的证明力较低，故对该销售清单及证人胡仁清、胡怀彬的证言，本院不予采信。因此，对二原告超出5437元部分的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告赵平于本判决生效后十日内支付原告胡仪仁、胡怀华货款5437元。
二、驳回原告胡仪仁、胡怀华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄晓娟
二〇一六年六月十三日
书记员 谢晓天
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字1804号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:王雷,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年11月23日被申请人王雷在该信用社借款45,000元,约定利率9.735000‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人王雷立即给付借款45,000元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王雷应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款45,000元及利息。利息从2009年11月23日开始至还清时止,利率按9.735000‰计算。
案件受理费309元由被申请人王雷负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2173号
原告李XX。
被告李XX。
原告李XX与被告李XX身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日下午，被告与我姐夫耿义因琐事发生口角，我刚过去还没把车停稳，被告就将我打伤。当时我的亲戚就向长岭县东北街派出所报案。随后我被送到长岭县县医院诊治，共住院治疗9天，花医疗费6306.78元。现诉至法院，要求被告赔偿我医药费6306.78元、护理费1116.72元（124.08元9天）、伙食补助费900元（100元9天）、误工费883.08元（98.12元9天）、交通费500元，共计9706.58元。
被告辩称，2015年9月21日下午，耿义与穆守国打仗，原告也打了穆守国。我当时拿一块石头一扔，然后我就跑了，我也不知道打到原告了。而且我也被打伤了，我扔石头也是为了救穆守国，我要是不打原告，他们就把人打死了，所以我不同意赔偿原告。
经审理查明，2015年9月21日下午，原、被告因琐事发生撕扯，被告将原告致伤。原告被送到长岭县县医院进行诊治，医院诊断为头面部软组织挫裂伤，住院治疗9天，共花医疗费6306.78元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失9706.58元。在公安的询问笔录中，原告的姐姐李俊杰称原告李XX与一中年男子撕打时，被这名中年男子用石头砸伤。在被告李XX的询问笔录中，被告李XX承认其用石头将原告打伤。
上述事实，有原、被告陈述、各种书证等在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告相互撕扯致原告受伤，被告应负主要责任，原告应承担次要责任。故对原告的医疗费、护理费、误工费等合理主张，本院予以支持。因原告提供了270元的交通费发票，故交通费应按270元予以保护。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李XX给付原告李XX赔偿款共计7581.26元{医药费6306.78元、护理费1116.72元（124.08元9天）、伙食补助费900元（100元9天）、误工费883.08元（98.12元9天），交通费270元，合计人民币9476.58元的80%}，此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担200元、原告负担50元，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一六年六月十三日
书记员 林海燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1467号
上诉人（原审被告）：东宏实业（重庆）有限公司
法定代表人：周泽辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张瑜
原审被告：富恒物业管理有限公司
法定代表人：马军，该公司总经理。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初6463号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东宏实业（重庆）有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地均在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十二日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5312号
罪犯卢建文，男，汉族，出生地广东省深圳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月10日作出(2012)深宝法刑初字第5405号刑事判决，以被告人卢建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月4日作出(2013)深中法刑一终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢建文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯卢建文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢建文在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢建文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰