四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0321民初191号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人黄明惠，行长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告徐东琴，女，汉族，1986年10月12日出生，住四川省荣县。
被告杨友志，男，汉族，1977年2月10日出生，住四川省荣县，系被告徐东琴配偶。
被告赵燕，女，汉族，1970年7月24日出生，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储荣县支行）诉被告徐东琴、杨友志、赵燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日起诉来院。本院受理后，依法由审判员龙瑞冬担任审判长，与代理审判员ＸＸ荣、人民陪审员张利组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛、被告赵燕到庭参加诉讼，被告徐东琴、杨友志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储荣县支行诉称：2014年6月11日，被告徐东琴、杨友志与原告邮储荣县支行签订了《小额贷款借款合同》约定：被告徐东琴、杨友志向原告邮储荣县支行借款60000元，执行年利率15.66%，逾期罚息为执行利率加收30%。即执行年利率20.358%，借款期限为1年，还款方式为阶段性等额本息还款。被告赵燕为该笔借款提供连带责任担保，并与原告邮储荣县支行签订《小额贷款保证合同》。原告邮储荣县支行按约向被告徐东琴、杨友志发放了贷款60000元。2015年6月11日借款到期后，经原告多次催收未果，原告徐东琴、杨友志至今尚欠借款本金49599.95元，利息12200.32元（利息、罚息计算至2016年5月11日止），被告赵燕也未履行担保责任，故诉请判令被告徐东琴、杨友志归还拖欠借款本金及至付清时止的利息、罚息，被告赵燕对上述债务承担连带担保责任。
原告邮储荣县支行为支持其主张，在举证期限内，提交了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，授权委托书、受托人公民身份证明，被告徐东琴、杨友志、赵燕的公民身份证复印件及徐东琴与杨友志结婚证明，拟证明原、被告的基本情况、主体资格和被告之间的相互关系；
2.《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单及贷款（手工）借据、还款流水及结算试算清单，拟证明原告与被告徐东琴、杨友志间的借款事实和被告徐东琴、杨友志欠本欠息情况；
3．《小额贷款保证合同》、被告赵燕收入证明、个人信息查询及授权书、个人信息报告查询授权书、申请表和被告杨友志、徐琴在原告处办理此笔业务时的合影，拟证明被告赵燕为被告徐东琴提供担保的事实。
以上证据经当庭质证，被告赵燕对证据1、2不持异议；对证据3所涉合同原告的签字及印章，是原告日后补上的，借款申请表第一页不是其签的字，申明和承诺书也有涂改的地方，且日期提前了。
被告杨友志、徐东琴未答辩、未举证。
被告赵燕辩称：被告杨友志、徐东琴向原告邮储荣县支行借款属实，其本人在原告提供的《小额贷款保证合同》末页签字也是事实，但该合同原告方的签字及盖章是后日后补上去的，原告也没给其保证合同。本人不认识被告徐东琴，不知道为徐东琴担保，只有与杨友志的影像资料，借款用途也与实际不相符。原告具有欺诈性，查询其征信是其自愿签字的，其它签字并非其自愿，其不应承担担保责任。
被告赵燕未提交证据。
原告邮储荣县支行所举上述证据，结合原、被告诉辩和庭审质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院认为以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月5日，被告徐东琴、杨友志、赵燕向原告出具征信系统向银行授权查询个人征信，用于向原告申请借款。被告赵燕向原告出具了单位收入证明和征信查询授权文书，并在小额贷款业务申请书和保证书上最后一页保证人处签字确认。2014年6月11日，被告徐东琴、杨友志与原告邮储荣县支行签订了《小额贷款借款合同》约定：被告徐东琴、杨友志向原告邮储荣县支行借款60000元，执行年利率15.66%，逾期罚息为执行利率加收30%，即执行年利率20.358%，借款到期日为2015年6月11日，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法）。被告赵燕为此笔借款提供担保，并与原告邮储荣县支行签订51003311614061540401号《小额贷款保证合同》，其担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、律师费、评估费等原告实现债权的费用，担保期限为借款之日起至借款到期后两年。合同履行中，原告邮储荣县支行按约向被告徐东琴、杨友志发放借款60000元，但被告徐东琴、杨友志未按合同约定向原告邮储荣县支行履行还款付息义务，现该借款已到期。截止2016年5月11日，被告徐东琴、杨友志尚欠原告邮储荣县支行借款本金49599.95元，利息12200.32元（含罚息），现原告邮储荣县支行诉来本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点是被告赵燕是否承担连带担保责任。
第一，被告赵燕向原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》及《小额贷款保证合同》上签字确认，并提供了个人收入证明和个人征信查询授权书，被告赵燕对用于向被告杨友志、徐东琴申请借款提供担保的意思明确；第二，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更和撤销：1.因重大误解订立的；2.在订立合同时显示公平的。一方以欺诈，胁迫手段或者乘人之危，使对方违背真实意思情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”诉讼中，被告赵燕也未能举证证明存在以上可变更和撤销的情形，故《小额贷款保证合同》合法有效，被告赵燕应按该约定承担保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告邮储荣县支行与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系原、被告双方当事人真实意思表示,合法有效，对原告邮储荣县支行，被告徐东琴、杨友志、赵燕均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告徐东琴、杨友志未按借款合同约定期限履行归还原告邮储荣县支行借款本息的义务，引起纠纷，应负本案全部责任。故原告邮储荣县支行请求被告徐东琴、杨友志偿还所欠借款本金及支付至付清时止的利息、逾期利息及实现债权的费用的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据本案保证合同约定，被告赵燕为被告徐东琴、杨友志特定期间的限额内借款提供连带责任保证担保,现该借款尚在担保期间内，故被告赵燕应对被告徐东琴、杨友志所欠原告邮储荣县支行借款本息承连带共同保证责任的理由成立，本院予以支持。承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告徐东琴、杨友志追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告徐东琴、杨友志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金49599.95元及利息（截止2016年5月11日利息为12200.32元，自2016年5月12日起至付清时止，以本金49599.95元为基数，按年利率20.358%计收罚息）；
二、被告赵燕对被告徐东琴、杨友志所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐东琴、杨友志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，由被告徐东琴、杨友志、赵燕共同负担，鉴于原告已预交，被告履行给付义务时，直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 龙瑞冬
代理审判员 ＸＸ荣
人民陪审员 张 利
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曾昭君