北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初4714号
原告：李志明，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。
被告：刘阿英，女，1969年1月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：李忠普（被告之夫），男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告李志明与被告刘阿英相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志明、被告刘阿英及其委托诉讼代理人李忠普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李志明向本院提出诉讼请求：1.判令刘阿英拆除其建筑在自家院内南侧东西长21.78米、南北宽1.68米的墙基；2.判令刘阿英拆除建筑在其北房东北角的后门，并垒上墙；3.案件受理费由刘阿英承担。事实和理由：李志明系刘田增（已故）外甥，位于北京市怀柔区桥梓镇×村×1号宅院房产原为刘田增所有。2009年2月8日，李志明与刘田增签订赡养协议，约定刘田增百年之后×村×1号院房产由李志明继承。李志明与刘阿英南北前后相邻而居，刘阿英使用的×村×2号院居南，李志明使用的×村×1号院居北。2017年6月21日李志明发现刘阿英在自家院内南侧建筑了东西长21.78米、南北宽1.68米的地基，并在其家北房东北角开了一个后门，随意出入李志明院内，造成李志明家存在安全隐患。经多次与刘阿英协商未果，故起诉至法院。
刘阿英辩称，李志明主张的墙基及后门确实系我建设，但不同意其诉讼请求，理由如下：1、根据法院生效判决，现×村×1号院南北长应为34.65米，李志明提供的集体土地建设用地使用证上登记的南北长有误，因此我建设的墙基不在×1号院内。2、×1号院建房时自×2号院北房后取土，造成×2号北房后面存在大坑，造成积水，现×2号北房后东西均已堵死，导致积水无法排出，影响×2号北房地基安全，因此我修建了墙基和后门，方便维修墙基。
本院经审理认定事实如下：位于北京市怀柔区桥梓镇×村×2号院系刘阿英使用的房屋，位于北京市怀柔区桥梓镇×村×1号院系李志明使用的房屋，两院南北前后相邻，×2号院居南，×1号院居北。1989年2月，原怀柔县人民法院出具（1989）怀民字第1号民事判决书，其上载明原告刘宗德（刘田增之父，李志明之外公）住后院，被告高洪福（×村×2号院原房主）居前，案件审理过程中，刘宗德向法庭提交了1950年的土地房产所有证，上面载明尺寸南北长11丈（按每丈3.15米计算）合34.65米。实地丈量从原告刘宗德北端起至被告高洪福房后墙基处止45.30米。1994年4月5日，刘田增取得怀集建（93）字第05-A6-043号集体土地建设用地使用证，地址为桥梓镇×村，该地块为不规则四边形，东西长21.3米，西侧南北长42.7米，东侧南北长44.2米。2009年2月8日，刘田增与李志明签订《赡养协议》，写明因刘田增年长，经刘桂兰、刘桂芹、刘桂英、刘桂云、刘田增姐弟五人协商，刘田增同意由外甥李志明赡养并养老送终，并约定：1、刘田增的一切经济财产自签字之日起由李志明负责管理；2、刘田增的房产在其死后归李志明自己安排，别人无权干涉；3、刘田增的生活经济来源由李志明自己支配。李志明、刘田增在协议书上签字，刘桂芸、刘桂琴、刘桂英、刘桂兰在姐妹同意人处签字，刘立强、刘天祥在公证人处签字，×村村民委员会盖章。2017年6月21日李志明发现刘阿英在自家院内南侧建筑了砖混结构的地基，并在其家北房东北角开了一个后门，随意出入李志明家院内，经多次协商未果，2017年7月5日,李志明持诉称理由诉至本院，要求：1.判令刘阿英拆除其建筑在自家院内南侧东西长21.78米、南北宽1.68米的墙基；2.判令刘阿英拆除建筑在其北房东北角的后门，并垒上墙；3.案件受理费由刘阿英承担。案件审理过程中，刘阿英持答辩意见，不同意李志明的诉讼请求。
李志明为证明其主张，向法庭提交了《集体土地建设用地使用证》、赡养协议、村委会证明及证人证言、照片，用以证明刘阿英以前没有后门，刘阿英垒的墙基在李志明房产范围内。
刘阿英向法庭提交了（1989）怀民字第1号原怀柔县人民法院民事判决书，并申请证人出庭，用以证明李志明宅基地南北长应为34.65米。
本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并将之作为认定本案事实的依据。对于双方当事人有争议的证据，刘阿英对李志明提交的集体土地使用证、村委会证明及证人证言、照片的证明目的均不予认可。李志明对刘阿英提交的判决书的真实性认可，对证明目的不认可，对证人证言不认可。
案件审理过程中，经本院现场勘查，位于北京市怀柔区桥梓镇×村×2号院系刘阿英使用的房屋，位于北京市怀柔区桥梓镇×村×1号院系李志明使用的房屋，两院南北前后相邻，×2号院居南，×1号院居北，×1号院南侧、东侧没有院墙，其东侧邻居建有院墙。×2号院北房北院墙东北角处设置一个小门，有门板。距×2号院北房后0.7米处建有一离地30-33公分，地上可见四层红砖，东西长21.78米，南北长1.41米的砖混构筑物。经测量，×1号院为不规则形状，北侧东西长21.62米，中部东西长22.47米，东侧南北长44.13米。对于西侧南北长，因×1号院内西侧建有房屋，法院无法直接测量西侧南北长度，故采用分段测量相加的方式测量西侧南北长为42.66米，李志明当场表示不认可法院的测量方法和结果，不同意在勘查笔录上签字，要求按照《集体土地建设用地使用证》上的尺寸认定，刘阿英认可法院的测量方法和结果，但不同意在勘查笔录上签字。
另，2017年8月25日，×村村民委员会出具证明，提出×村按照国家土地使用政策规定红本内，临时使用面积，由户主临时使用。
上述事实，有当事人当庭陈述、《集体土地建设用地使用证》、村委会证明、赡养协议、照片等相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，刘阿英认可涉案砖混构筑物确系其建设，经本院现场测量，上述涉案构筑物确实建设在了李志明使用的北京市桥梓镇×村×2号院内，其亦未能提供证据证明建设该构筑物的合理性及必要性，故李志明要求刘阿英拆除的诉讼请求，本院予以支持。至于刘阿英辩称根据1989年的生效判决中刘宗德提交的×村×1号院1950年的土地房产所有证，可以证明李志明使用的登记在刘田增名下的×村×1号院宅基地尺寸登记错误，但我国土地管理法施行以后，在1993年前后对农村宅基地进行了重新确认，并办理了集体土地建设用地使用证，本案×村×1号院亦取得了集体土地建设用地使用证，该证重新确认了该院落的宅基地使用人、使用面积、宅基地四至及尺寸。因刘阿英未能提供其他证据证明×村×1号院宅基地尺寸登记错误，故刘阿英的该辩称意见，本院难以采纳。且，即使×村×1号院的宅基地尺寸确实登记错误，因其与本案不属同一法律关系，刘阿英可另行主张权利。至于×村×2号院北院墙东北角的小门，刘阿英虽辩称系为维护其北房后房山的排水问题修建，但考虑到×村×1号院没有南侧院墙，如刘阿英确需维护北房后房山可采取自×村×1号院大门进入的方式进行，其在此修建小门确有不妥，故李志明要求其拆除小门垒上院墙的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘阿英于本判决生效之日起十日内将建设在北京市怀柔区桥梓镇×村×1号院内南侧的东西长21.78米、南北长1.41米的砖混结构构筑物拆除；
二、刘阿英于本判决生效之日起十日内将位于北京市怀柔区桥梓镇×村×2号院北院墙东北角的小门拆除并垒上与该北院墙东西侧等高的院墙。
案件受理费70元，由刘阿英负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨菲菲
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 于 燕