贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终1706号
上诉人（原审被告）贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿，地址：贵州省金沙县禹谟镇金岩村，注册号520000000010614。
负责人马全，该矿矿长。
委托代理人蔡万强、李季滢，该煤矿员工。
被上诉人（原审原告）金沙供电局，地址：贵州省金沙县鼓场街道中华路，组织机构代码21555146-7。
法定代表人张林，局长。
委托代理人黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。
上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿（以下简称大沟煤矿）与被上诉人金沙供电局（以下简称供电局）供用电合同纠纷一案，大沟煤矿不服贵州省金沙县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）黔0523民初249号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:原、被告系供用电合同关系。被告从成立之日起就用原告所供之电。被告于2014年5、6月因经营困难，两月未缴纳所欠电费，原告已按照相关规定于2014年8月对被告予以停电处理。但被告拖欠电费一直未缴纳，已侵犯了原告的合法权益。原告拖欠电费应当按照《供用电营业规则》第九十八条支付原告违约金，现计算至起诉之日为549179元。因被告拖欠电费至今未支付，故原告起诉请求：一、依法判决被告支付拖欠原告的电费403215元及滞纳金549179元，共计952394元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原审被告未出庭未进行答辩。
原审查明：原、被告为供用电合同关系。2014年5月及2014年6月，被告因资金紧张拖欠原告电费人民币403215元。其中，2014年5月，被告共欠原告电费209012元；2014年6月，被告共欠原告电费194203元，被告大沟煤矿一直未支付，故原告诉至本院请求支持其如前诉请。另查明，2015年7月21日，贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县禹谟镇大沟煤矿变更为贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿，为贵州吉顺矿业有限公司的分公司。
原审认为：原告向被告供电，被告使用，双方供用电合同关系成立。对于被告大沟煤矿使用电量产生的电费403215元，被告理应按照规定及时交付电费。被告大沟煤矿欠缴电费期间名称为贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县禹谟镇大沟煤矿，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定，贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县禹谟镇大沟煤矿的权利及义务应由变更后的贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿享有和承担，故本案承担缴纳电费的责任应为被告。关于原告请求被告支付当年欠费按每日2‰、跨年欠费按每日3‰缴纳滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告诉请的违约金已超过欠缴的电费，应予以调整。为此，本案原告供电局的实际损失体现为资金的法定孳息损失，即中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率标准计算的损失。本案违约金应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%予以确定，从被告大沟煤矿欠款次日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿在本判决生效后十日内一次性支付原告金沙供电局电费人民币403215元；二、由被告贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿在2014年5月、2014年6月期间产生的两次欠缴电费，分别以当月欠缴金额为基数从欠缴的次月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付违约损失至付清欠缴电费人民币403215元之日止；三、驳回原告金沙供电局的其他诉讼请求。案件受理费人民币13330元，减半收取人民币6665元，被告贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿负担3150元，原告金沙供电局负担3515元。
大沟煤矿不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决第一项和第二项，判决上诉人不需要向被上诉人支付电费及承担违约损失，本案的诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：上诉人不欠被上诉人电费，上诉人已于2014年6月5日通过电子转账方式向被上诉人交付了2014年5月份的电费208933元，2014年7月15日，上诉人通过电子转账方式向被上诉人交付了2014年6月份的电费195703元。上诉人一审收到被上诉人起诉状后向被上诉人陈述了交费经过，被上诉人供电局领导表示向一审法院撤回起诉，一审开庭前上诉人也将上述情况向一审法院作了汇报，上诉人并非“无正当理由拒不到庭参加诉讼”。
被上诉人未予答辩。
二审庭审时，上诉人提供了2014年5月和6月的缴费凭据、发票，用以证明上诉人已缴纳了2014年5月和6月的电费，即2014年5月电费208933元，2014年6月电费195703元。被上诉人质证认为上述票据属实，2014年5月电费已缴清，2014年6月电费是由贵州黎明能源集团有限责任公司缴纳后又出具说明给供电局表示该笔费用转为（冲抵）贵州黎明能源集团有限责任公司下属的贵马煤矿的电费。
二审查明：大沟煤矿产生了2014年5月电费208933元，大沟煤矿于2014年6月5日通过贵州黎明能源集团有限责任公司的银行账户转账208933元给供电局，转账凭证上注明用途大沟电费。大沟煤矿产生了2014年6月电费194203元，大沟煤矿于2014年7月15日通过贵州黎明能源集团有限责任公司的银行账户转账195703元给供电局。供电局于2014年7月25日向大沟煤矿出具了贵州增值税专用发票，发票货物名称为电力销售，备注为2014年6月电费。
二审另查明，一审判决查明的“2015年7月21日，贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县禹谟镇大沟煤矿变更为贵州吉顺矿业有限公司金沙县禹谟镇大沟煤矿，为贵州吉顺矿业有限公司的分公司”属实，本院予以确认，一审判决查明的其他事实有误，本院予以纠正。
二审争议的焦点：上诉人是否已缴纳了2014年5月和6月份的电费，被上诉人一审诉请主张应否支持。
本院认为：关于上诉人是否已缴纳了2014年5月和6月份的电费，被上诉人一审诉请主张应否支持。根据上诉人二审提交的缴费凭据，本院确认上诉人已缴清了2014年5月和2014年6月的电费，被上诉人诉请主张的上诉人拖欠的2014年5月和6月的电费已经由上诉人缴清，且上诉人系下月缴纳上月的电费也不产生滞纳金，故被上诉人一审诉请主张没有事实和法律依据，本院不予支持，上诉人关于其已缴纳了2014年5月和6月份的电费的反驳意见有事实依据，本院予以采纳。被上诉人诉称贵州黎明能源集团有限责任公司出具说明给供电局表示2014年7月15日转账的195703元用以冲抵贵州黎明能源集团有限责任公司下属的贵马煤矿的电费，不用于支付大沟煤矿2014年6月的电费，但供电局于2014年7月25日向大沟煤矿出具了贵州增值税专用发票，结合2014年7月15日大沟煤矿的转账行为，表明大沟煤矿已结清了2014年6月电费，供电局向大沟煤矿出具了电费税票，大沟煤矿2014年6月电费已缴纳并由供电局办理了相应手续，双方的缴费行为已完成，贵州黎明能源集团有限责任公司的说明不能再对大沟煤矿产生效力，供电局可以另行向贵州黎明能源集团有限责任公司主张权利。
综上，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。上诉人的诉称有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初249号民事判决；
二、驳回金沙供电局的诉讼请求。
一审案件受理费人民币13330元，减半收取人民币6665元，二审案件受理费13330元，均由金沙供电局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 朱 莉
审判员 唐 琳
二〇一六年九月十三日
书记员 谢贤聪