wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0621民初1616号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：刘育，男，1974年5月7日出生，岳阳县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，1969年6月25日出生，汉族，岳阳县人，城关信用社职工。
被告:陈红，女，1987年12月25日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人刘志勇到庭参加了诉讼，被告陈红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红向原告支付借款本金30000元并按约定的月利率9.775‰归还至还清本金之日的利息；二、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：陈红于2016年4月28日向岳阳县农村信用合作联社城关信用社借款30,000元，约定借款期限为10个月，合同约定月利率为9.775‰。借款到期后，经县信用联社多次催讨，陈红未偿还借款本息。
陈红未到庭，亦未提交答辩状。
县信用联社围绕诉讼请求依法提交了陈红的身份证复印件、最高额借款合同、湖南省农村信用社借款借据、已收利息清单，本院认为以上证据来源合法，内容真实且与本案有关联，予以采纳。
根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
陈红于2016年4月28日向岳阳县农村信用合作联社城关信用社贷款3万元，双方签订《最高额借款合同》，约定月利率为9.775‰，借款期限为10个月。合同签订后，岳阳县农村信用合作联社向陈红银行卡上62×××65汇存了30000元的借款本金。借款到期后，陈红仅支付了利息106.66元，其他本金利息未付。至2017年11月14日，共计欠利息9775.9元。
本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同内容合法、意思表示真实，系合法有效合同，双方均应按约履行。县信用联社按约履行了提供借款本金的义务后，陈红未履行还本付息义务是本案纠纷形成的原因，故县信用联社要求陈红偿还借款本息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持，陈红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈红在本判决发生法律效力后三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付利息9775.9元（计算至2017年11月14日止，已核减已付利息）及按约定月利率9.775‰计算至本判决确认的履行之日止的后段利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半征收460元，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1262号之一
被执行人吴贻标，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，
本院作出的（2017）鄂0191刑初15号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行庭强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，2017年12月22日，本院依法查封被执行人吴贻标名下车牌号码为鄂Ａ×××××车辆一辆，查封期限贰年。经对被执行人吴贻标银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人吴贻标有其他可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0191刑初15号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人吴贻标应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人吴贻标有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李晨曦
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0621行审70号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。住所地岳阳县荣家湾镇兴荣路**号。
法定代表人刘修平，局长。
委托代理人李莉，岳阳县筻口镇卫计办工作人员。
被执行人李满星，男,1979年5月3日出生，汉族,岳阳县人，农民，住岳阳县。
被执行人吴菊红，女，1988年11月12日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2017年12月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月29日作出的岳阳县征决[2016]X94号征收社会抚养费决定。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局认为被执行人李满星、吴菊红于2015年12月29日在湖南省××××筻口镇违法生育第三个小孩，属违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，于2017年4月5日作出了岳阳县征决[2017]X181号征收社会抚养费决定书。按照男方户籍地2015年农村人均纯收入12070元的2倍和女方户籍地2015年农村人均纯收入12070元的2倍计算，对被执行人李满星征收社会抚养费24140元，对被执行人吴菊红征收社会抚养费24140元，合计48280元。
经审查查明，被执行人李满星、吴菊红夫妇于2015年12月29日在湖南省××××筻口镇违法生育第三个孩子，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出了岳阳县征决[2016]X94号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费48280元，该征收决定书已于2016年12月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定所确定的义务，也未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。在向人民法院申请强制执行前，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了岳县卫计征催字[2017]第X94号社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人在法定时间内未向本院申请执行其社会抚养费征收决定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决[2016]X94号社会抚养费征收决定不予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱岳君
人民陪审员 谢红霞
人民陪审员 吴岳忠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周桠磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初567号之一
原告：郑某某。
被告：唐某某
原告郑某某与被告唐某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郑宝龙于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以与被告唐某某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑某某负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭爱春
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4884号
申请人徐卫芳,男,1968年2月24日出生,49岁,汉族,号码32052519680224563X,住苏州市吴江区。
被执行人俞兴华,男,1966年3月2日出生,51岁,汉族,号码320525196603025618,住苏州市吴江区。
被执行人张红英,女,1970年5月4日出生,47岁,汉族,号码330424197005042420,住苏州市吴江区。
原告徐卫芳与被告俞兴华、张红英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1124号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告俞兴华、张红英共同归还原告徐卫芳借款本金270万元及利息（以270万元为本金，按照年利率24%自2014年5月1日计算至实际还款之日止），于2017年3月12日前履行。二、原被告双方之间关于本案所涉纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协��的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取20680元，由被告俞兴华、张红英共同负担，于2017年3月12日前履行，原告徐卫芳已预交的案件受理费，本院不再退还。”因被告俞兴华、张红英未履行法律文书所确定的义务，权利人徐卫芳于2017年5月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4556680.00元，执行费47967.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存���情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人俞兴华名下有车牌号为苏Ｅ×××××、张红英名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院均已依法查封，查封期限自2017年4月28日至2019年4月27日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人张红英名下有位于盛泽镇红洲尊龙苑22幢1102室的房产，上述房产系由苏州市工业园区人民法院首封，本院无处置权。本案申请人自俞兴华在苏州丽毓纺织有限公司破产分配款中依法分得209060元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了���期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1124号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
书送达后立即生效。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王熙彤
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3099号之二
申请执行人:姚业峰,男,1970年12月1日出生,住新沂市。
被执行人：王艳中,男,1969年12月8日出生,，住新沂市。
申请执行人姚业峰与王艳中民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2017)苏0381民初2211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚业峰于2017年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王艳中给付人民币20150元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人王艳中名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆。
3.2017年7月30日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2017年11月7日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款20150元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 于 琛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8919号
申请执行人徐梦婷,女,1990年10月23日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。
主要负责人：王伟，该公司总经理。
徐梦婷与被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司财产保险合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9032号民事判决书已发生法律效力，该民事调判决明确：被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司应于本判决生效之日��十日内向原告徐梦婷支付保险赔款133071元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，由原告徐梦婷负担53元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司负担2956元，并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人徐梦婷于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行标的为人民币13407.1元，申请执行费101元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请执行人徐梦婷于2017年12月12日向本院提出撤销本案的执行申请。
本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9032号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 袁志刚
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424财保23号
申请人：四川省丹棱明宏光学有限责任公司，住所地丹棱县城东工业集中区，统一社会信用代码91511424MA62J3CLX4。
法定代表人：罗泽洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兆荣，四川法典律师事务所律师。
被申请人：重庆市莱特光学仪器有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号209号房，组织机构代码77179987-7。
法定代表人：黄忠，该公司负责人。
申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市莱特光学仪器有限公司的机器设备等财产采取查封、扣押等财产保全措施，保全金额限制在三十五万元以内。申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、对被申请人重庆市莱特光学仪器有限公司的机器设备或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；查封、扣押财产的总金额以350000元为限。查封、扣押动产的保全期限为2018年12月13日，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2019年12月13日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、对申请人四川省丹棱明宏光学有限责任公司申请保全用于担保的其所有的川Ｚ×××××号小型轿车予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 李皓羽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初8500号
原告：张先国，男，1958年9月15日出生，汉族，住巩义市。
被告：贺明道，男，1956年4月22日出生，汉族，住巩义市。
原告张先国与被告贺明道建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告张先国于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张先国负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年十二月十九日
书记员 乔 迁
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1130执323号
申请执行人：李计生。
被执行人：张彦平。
本院在执行申请执行人李计生与被执行人张彦平追偿权纠纷一案中，经法院执行，被执行人履行1万元，因暂时无能力履行，经协商，申请人同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)晋1130执323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋彦峰
二〇一八年三月十六日
书记员 王 涛
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更943号
罪犯杨忠平，男，1995年8月15日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2014年9月15日作出（2014）彝刑初字第99号刑事判决，以被告人杨忠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月10日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨忠平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨忠平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨忠平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠平减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月13日起至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初957号
原告蔡兰洁，女，1987年5月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
委托代理人黄进良，男，1963年2月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，公务员，住大悟县，代理权限为特别授权：代为起诉、出庭、调解、申请执行、接收法律文书等。
被告大悟县海源房地产开发有限责任公司
地址：大悟县城关镇二郎大道6号
机构代码：76412393-2
法定代表人：金申方，该公司经理。
被告大悟县海源房地产开发有限责任公司滨河项目部
负责人李保华，该项目部经理。
本院在审理原告蔡兰洁与被告大悟县海源房地产开发有限责任公司、大悟县海源房地产开发有限责任公司滨河项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行进行庭外协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡兰洁撤回起诉。
案件受理费13650元减半收取，由原告蔡兰洁负担。
审判员 涂晓玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 李元一
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5550号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1987年5月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,580元减半收取人民币790元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终460号
上诉人（原审被告）：林汉宁，男，汉族，1966年6月25日出生，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：叶祖锋，广东瀛凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘甜，广东瀛凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱剑伟，男，汉族，1971年7月6日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：珠海永顺元投资有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇映月路58号万兴街12-1号铺。
法定代表人：林坚培。
上诉人林汉宁因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初17813号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林汉宁上诉称：根据双方签订的《还款协议书》约定：“双方同意因货款发生的争议，双方均可提交本协议签订地人民法院管辖”，在该协议签订时，协议签订地一栏并未显示“天河区”。上述字样并非双方协商一致后填写，协议真实的签订地是被上诉人在其不知情的情况下填写，故本案应当由珠海市金湾区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至珠海市金湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提供的其与上诉人林汉宁、原审被告珠海永顺元投资有限公司共同签订的《还款协议书》的内容显示：“双方同意因货款发生的争议，双方均可提交本协议签订地人民法院管辖。”该约定管辖的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。上述合同中约定“签订地：天河区”，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的“签订地：天河区”系被上诉人在其不知情的情况下擅自填写的意见，因未能提供相应的证据证实，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人林汉宁的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周 浅
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终1664号
上诉人（原审原告）：邢岁锁，男，1956年12月1日出生，住陕西省太白县。
被上诉人（原审被告）：李季虎，男，1966年12月2日出生，住陕西省太白县。
上诉人邢岁锁司因与被上诉人李季虎确认合同效力纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院（2017）陕0331民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邢岁锁上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误，本案存在乘人之危情节，应当予以撤销。
被上诉人李季虎答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
邢岁锁向一审法院起诉请求：请求依法确认2015年9月10日《调解协议》第三条无效。
一审法院认定事实：被告李季虎于2011年盖三间大房，2013年盖灶房三间。原告邢岁锁于2013年4月盖了四间大房后将院子垫了部分，2014年9月入住新房，但一直未盖灶房。双方因相邻排水发生矛盾。2015年9月10日，经太白县咀头镇司法局、牛家沟村委会调解原被告双方共同协商达成“调解协议”。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原被告因相邻排水产生纠纷，后经咀头镇司法所及牛家沟村村委会协调达成“调解协议”。该协议是原被告双方在咀头镇司法所及牛家沟村村委会的主持见证下达成的对矛盾纠纷的处理意见，该协议经三方签字确认成立并生效，双方应按照调解协议所确定内容履行自己的义务。原告邢岁锁提供的农村户占用庄基地批准通知书，因未载明宅基地四至，不能认定该协议第三款无效。原告也未提供其他证据证明该协议的签订有构成协议无效情形。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定判决：驳回原告邢岁锁的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元,由原告邢岁锁承担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是签订协议时是否存在乘人之危、胁迫的情节，对此上诉人认为签订协议时存在乘人之危、胁迫情节。其应提供相应证据证实其上诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其提供的证据不能充分证实其主张，应承担不利的法律后果。综上，上诉人邢岁锁的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邢岁锁承担。
本判决为终审判决。
审判长 强宏斌
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年十二月一日
书记员 李 琼
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1282民初2542号
原告：施洋，男，1978年11月12日生，汉族，住开原市，户口本溪市平山区。
被告：丁艳，女，1963年9月20日生，汉族，住开原市。
原告施洋与被告丁艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告施洋，被告丁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施洋向本院提出诉讼请求：1、确认双方房屋买卖合同有效，被告协助办理产权过户手续，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以20万元价格购买被告楼房一套（坐落开原市新城街孙台社区XX委X组兽医站家属楼），并签订房屋买卖协议书一份，因未及时办理更名过户，故诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，被告协助办理过户手续。
被告丁艳辩称：同意配合原告办理产权过户手续。
原告施洋向本院提交以下证据：
1、房屋买卖协议一份，证明被告丁艳于2017年3月26日以20万元将楼房一套卖给原告施洋，原告交付被告定金1万元，余款于房屋过户后一次性付清;
2、房屋所有权证复印件一份，证明房照名为丁艳，坐落开原市新城街孙台社区XX委X组兽医站家属楼（面积78.83平方米、开原市房权证新城街字第XXXXXX-
XXXXXX-X号）;
3、水卡、电卡。
庭审中，对原告提供1、2、3号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明，原告施洋于2017年3月26日以20万元价格购买被告丁艳的座落在开原市新城街孙台社区XX委X组兽医站家属楼（面积78.83平方米、开原市房权证新城街字第XXXXXX-
XXXXXX-
X号）楼房一套，并签订了房屋买卖协议书一份，原告交付被告定金1万元，余款19万元于房屋过户后一次性付清。由于被告未及时配合原告办理产权过户手续，致使原告诉至本院要求确认房屋买卖合同有效，并办理产权过户手续。
本院认为，原告施洋与被告丁艳签订房屋买卖协议，其协议是双方真实意思表示，现原告要求确认房屋买卖合同有效及办理产权过户手续的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告施洋与被告丁艳签订房屋买卖协议有效，被告协助原告办理产权过户手续。
诉讼费100.00元，由被告丁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 姜 南
二〇一七年十一月二日
书记员 李娇雪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑二终��第41号
原公诉机关云南省红河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢岗，男，1984年10月20日生，彝族，云南省红河县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2003年被红河县法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年2月14日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2008年7月24日被红河县法院判处有期徒刑二年，2010年2月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于红河县看守所。
上诉人（原审被告人）李X，男，1992年8月25日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于红河县看守所。
辩护人李泉华，云南铭众律师事务所律师。
云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人卢岗、李X寻衅滋事罪一案，于2014年3月7日作出（2014）红刑初字第10号判决书。宣判后，原审被告人卢岗、李X不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定对本案不开庭审理，在审理期间对上诉人卢岗、李X进行了讯问，听取了辩护人李泉华的意见。现已审理终结。
原判认定：2013年7月7日0时许，卢岗、李X与张某（另案处理）、白某等人在红河县卫生局对面吃烧烤，因卢岗的舅子李X1在K歌王被人欺负，卢岗遂携带钢管与钱某等人乘坐白海康驾驶的越野车来到K歌王门口，并殴打在此处的“烂呼”（绰号）.“烂呼”走后，李X等人又驾驶摩托车来到K歌王门口，后卢岗、李X等人便用钢管、砖块等打砸K歌王的卷帘门、玻璃及吧台等物。经红河县价格认证中心鉴定，K歌王被损毁财物价值共计人民币14198元。案发后卢岗、李X的家属就民事赔偿部分与被害人张某1已自行达成和解协议，并取得被害人的谅解。
原审法院根据上述事实及当庭质证、认证的相关证据，认为卢岗、李X无视国法，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，二人的行为已构成寻衅滋事罪。卢岗曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，属累犯，依法应当从重处罚。卢岗、李X属共同犯罪，在犯罪程中作用相当，不宜区分主从犯。案发后二人积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。根据二人的犯罪事实和情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依法对卢岗从重处罚，对被告人李X从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十一条、第六十二条之规定，作出判决：一、卢岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、李X犯寻衅滋事罪，判处���期徒刑一年六个月。宣判后，卢岗以“原审法院将K歌王的全部经济损失认定为其犯罪情节是不公平的；打砸K歌王事先没有预谋；其赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解；其认真态度较好，原判量刑失衡”；李X以“其自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解；其无犯罪前科，这次是受人指挥，主观恶性不大，社会危害性较小”等为由，分别提出上诉，请求从轻处罚。
二审审理期间，李X的辩护人李泉华提出“本案没有造成人员伤害，只是砸了东西。李X的家属积极配合民事赔偿，并得到了被害人的谅解；李X没有违法犯罪记录，他是初犯、偶犯，认罪态度较好；本案中李X不是主犯，犯意不是由他提出来的，也不是他指挥的，同时作案工具也不是他带来的，他在本案中只是起一个次要作用。希望对其判处缓刑，有利于其成长”的辩护意见。
经审理查明：
2013年7月7日0时许，卢岗、李X打砸迤萨镇莲花大道K歌王的卷帘门、玻璃及吧台等物，造成损毁财物价值共计人民币14198元的事实清楚。案发后卢岗、李X赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、《价格鉴定意见书》、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、谅解书、收据以及卢岗、李X的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢岗、李X无视国法，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，二人的行为均已构成寻衅滋事罪。卢岗曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，属累犯，依法应当从重处罚。卢岗、李X系共同犯罪，在犯罪程中作用地位相当，不宜区分主从犯。案发后二人积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。故卢岗关于“打砸K歌王事先没有预谋；其赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解；其认罪态度较好”和李X及其辩护人李泉华关于“本案没有造成人员伤害，只是砸了东西。李X的家属积极配合民事赔偿，并得到了受害人的谅解；李X没有违法犯罪记录，他是初犯、偶犯，认罪态度较好”的上诉意见成立，但原判已经根据二人在本案中的作用地位，社会危害性以及认罪悔罪表现作出了相应判决。卢岗关于“原审法院将全部经济损失认定为其犯罪情节显失公平，原判量刑失衡”以及李X及其辩护人李泉华关于“本案中李X不是主犯，他在本案中只是起一个次要作用”的上诉理由与查明的事实、证据以及法律规定不符，本院不予采纳。二人提出适用缓刑的要求，本院不予支持���综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 兵
审 判 员 杨俊武
代理审判员 赵元凤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宣云婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27680号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区��族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄陈袆，男，汉族，1976年9月7日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄陈袆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄陈袆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年3月11日，黄陈袆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，��其办理了信用卡一张。黄陈袆从其信用卡账户中透支，截至2017年10月9日共透支本金76665.92元、利息4659.25元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄陈袆立即偿还截至2017年10月9日的信用卡透支本金76665.92元、利息4659.25元,并支付自2017年10月10日起至欠款付清时止，以本金76665.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4659.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄陈袆承担。
被告黄陈袆未答辩。
经审理查明，2015年3月2日，黄陈袆向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的全部内容。3月11日，黄陈袆向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所���信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄陈袆在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄陈袆如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄陈袆承担。黄陈袆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄陈袆发放了信用卡。黄陈袆从其信用卡账户中透支，截至2017年10月9日，黄陈袆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金76665.92元、利息4659.25元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、安居分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄陈袆与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄陈袆发放了信用卡，黄陈袆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄陈袆应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告黄陈袆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄陈袆在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月9日的信用卡透支本金76665.92元、利息4659.25元；并支付从2017年10月10日起至欠款付清时止，以本金76665.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4659.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取979元，由被告黄陈袆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
青海省西宁市城东区人民法院
民事��定书
（2017）青0102
民初4062号
起诉人赵忠业，男，1968年11月4日生。
委托代理人周君，男，1980年2月15日生。
2017年12月12日，本院收到赵忠业的起诉状。起诉人赵忠业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费11110元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告受被告玉树州豫发物流有限公司委托托运货物，在货物送达后以收据为据核算运费11110元。被告在货物送达后未支付原告运费，损害了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，玉树州豫发物流有限公司住所地在青海省玉树市，且货物及货币交付地亦在玉树州。综上，该诉讼中被告住所地与合同履行地均不在本院辖区内，故不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵忠业的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人
民法院。
审判员赵志兵
二〇一七年十二月十三日
书记员陈顺莲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初2208号
原告：褚夫光，男，1955年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人沈彦，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：衡思宁，男，1982年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：衡飞，男，1980年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：朱为甫，男，1977年10月14日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘新，男，1969年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：聂迁，男，1978年12月22日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告褚夫光诉被告衡思宁、衡飞、朱为甫、刘新、聂迁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告褚夫光及其委托诉讼代理人沈彦、被告衡思宁、衡飞、朱为甫、刘新、聂迁及其委托诉讼代理人马贵龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告褚夫光诉称，2012年8月10日，被告衡思宁因经营之需向原告借款40万元，约定月利率2.5%，借款期限3个月，由被告衡飞、朱为甫、刘新、聂迁提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令五被告偿还借款40万元及利息（利息以40万元为基数，按月利率2%计算，自借款之日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告衡思宁辩称，借款事实存在，没有说的，借钱还钱。
被告聂迁辩称，被告聂迁不承担连带还款责任，涉案借款的保证期间经过，被告聂迁对借款的保证责任免除。
被告衡飞、朱为甫、刘新与被告聂迁辩称意见一致。
经审理查明，被告衡思宁因经营之需于2012年8月10日向原告借款40万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款40万元，月利率2.5%，借款期限3个月，逾期必须支付违约金每日400元；被告衡飞、朱为甫、刘新、聂迁在该借据担保人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年。同日，原告通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司岱山支行向被告衡思宁账户转款40万元。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还款付息,引起纠纷。庭审中，原告为证明借款逾期后其多次向借款人及担保人催要借款的事实，申请证人李某出庭作证，证人李某能够证明从2013年春天起其和禇夫光一起向借款人和担保人多次的进行催要借款，其受禇夫光的委托还曾多次向借款人及担保人打电话催要，其中向衡思宁催要借款他说再等等，向衡飞催要他说再等等，向刘新催要他说给催给要，向聂迁催要我们专门去他医院的，当时用他同事的手机联系，他在外地出差，第二次其和禇夫光到了聂迁办公室，还有张某是司机在车上等的，还有一次我们去找聂迁他们那里正在检查，到他办公室简单的说几句就走了，催要借款都是间隔一个月左右。原告又申请证人张某出庭作证，证人张某能够证明被告衡思宁向原告借款是其介绍的，其开车和原告等一起去四户、东大医院等处向担保人要钱。庭审中被告衡飞称2014年9月份见过李某之后才知道给衡思宁担保的钱没有还，当时刘新也在场。
上述事实，有原告提供的借款借据、江苏邳州农村商业银行股份有限公司岱山支行转账凭证、证人证言及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告衡思宁向原告借款并出具借据，能够认定被告衡思宁与原告之间存在借贷法律关系，被告衡思宁对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告衡飞、朱为甫、刘新、聂迁分别在借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率2.5%及逾期必须支付违约金每日400元的标准，超出法律规定，本案利息应按照年利率24%支持。被告聂迁、衡飞、朱为甫、刘新辩称涉案借款的保证期间经过，对此原告不予认可，认为原告和他人一起在担保期间及超出担保期间外，多次向借款人及但保人索要借款，按照担保法的规定担保期间转为诉讼时效中止中断的规定，五被告应承担借款偿还责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告提供的证人能够证明原告和他人一起在担保期间及超出担保期间外多次向借款人及但保人催要借款的事实，被告衡飞也自认2014年9月份见过李某，当时刘新也在场。综上，被告聂迁、衡飞、朱为甫、刘新关于涉案借款的保证期间经过的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告衡思宁于本判决生效之日起十日内偿还原告褚夫光借款40万元及利息（利息以40万元为基数，按照年利率24%计算，自2012年8月11日起至实际给付之日止）。
二、被告衡飞、朱为甫、刘新、聂迁对被告衡思宁的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人衡思宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，保全费1060元，由被告衡思宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年四月八日
书记员 王 惠
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执553号
申请执行人:徐勇，男，1968年3月27日出生，汉族，住微山县。
被执行人:丁丽英，女，1970年10月1日出生，汉族，住微山县。
申请执行人徐勇与被执行人丁丽英民间借贷纠纷一案，申请执行人徐勇要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初2021号民事判决书确定的还款义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十二月五日
书记员 李 曼
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018〕鄂12**民初195号
原告：张丽霞，女，1987年4月6日出生，汉族，住赤壁市，
被告：熊道平，男，汉族，住赤壁市。
被告：熊仁徐，男，汉族，1992年6月2日出生，住赤壁市。（系熊道平之子）
原告张丽霞与被告熊道平、熊仁徐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞到庭参加诉讼，被告熊道平、熊仁徐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张丽霞向本院提出诉讼请求：１、请求判令熊道平、熊仁徐共同偿还张丽霞借款本金5000元、利息3000元（自2013年元月10日计算至2015年元月10日的利息）。在此之后的利息按5000元本金，从2016年4月10日开始计算至起诉之日即2018年1月10日，按照银行的同期贷款利率计算；２、本案诉讼费由熊道平、熊仁徐承担。事实和理由：2013年1月，张丽霞经亲属介绍，将10000元借给熊道平，双方口头约定一年后还款，并支付相应的利息。到期后至2015年熊道平仍推脱不还，并将借条改为14000元。2016年4月，熊道平之子熊仁徐向张丽霞还款5000元，并出具借条5000元，注明于2017年4月10日还清。熊道平则口头承诺剩余的4000元于2016年年底全部还清。借款到期后熊道平、熊仁徐一直借故推脱，不予偿还。故张丽霞为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款。
熊道平、熊仁徐未作答辩。
张丽霞在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1、熊仁徐于2016年4月10日向张丽霞出具的借款借条一张，金额为5000元；2、熊道平于2014年1月10日向张丽霞出具的借款借条一张，金额为14000元；3、电话录音一份，证明熊道平认可4000元的利息。
本院认为，熊道平、熊仁徐经传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。张丽霞提交的证据提供了原件，提交了复印件，能够证明借贷法律关系存在，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
熊道平、熊仁徐未向本院提供任何证据。
庭审中张丽霞陈述，熊道平与其姑父是同学，2013年元月，熊道平以做生意资金周转为由向张丽霞借款10000元，并承诺一年还清，支付利息2000元。熊道平向张丽霞出具借条，金额为12000元。2014年元月熊道平称无力还款，承诺2015年元月10日前偿还，支付利息4000元，即本息合计14000元，并于2014年1月10日向张丽霞重新出具一张金额为14000元的借款借条：“今借到张丽霞现金壹万肆仟元整”，但借条未注明借款利息及借款期限。2016年，张丽霞要求熊道平还款，熊道平称无力偿还，其子熊仁徐称代熊道平偿还借款，但只能偿还借款本金10000元，对借款利息不予认可。熊仁徐于2016年4月10日向张丽霞还款5000元后，同时向张丽霞出具一张借款借条：“今借到张丽霞人民币现金伍仟元整，此款在2017年4月10日还款还清”，借条未注明借款利息。2017年6月，熊道平向张丽霞支付利息1000元。此后，二被告未向原告偿还剩余借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，张丽霞陈述的借款过程有相关证据佐证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原、被告间的借款合同合法有效，本院依法予以确认。该借款的实际借款人系熊道平，熊仁徐自愿承诺为熊道平偿还借款本金，并在还款5000元后对剩余借款向张丽霞出具了借条，表示其自愿为其父熊道平的上述债务承担共同偿还责任，其行为属债务加入行为，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对张丽霞要求熊仁徐、熊道平返还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。熊道平应承担借期内利息4000元（扣减熊道平已还利息1000元），并承担逾期还款本金5000元的利息（利息自2016年4月10日至2018年1月10日，按年利率6%计算），熊仁徐对2017年4月10日至2018年1月10日的利息应承担共同清偿责任，据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
熊道平、熊仁徐共同偿还张丽霞借款本金5000元，熊道平并支付借款借期内利息3000元，支付逾期还款本金5000元的利息（利息自2016年4月10日至2018年1月10日，按年利率6%计算），熊仁徐对2017年4月10日至2018年1月10日的利息应承担共同清偿责任。上述款项于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊道平、熊仁徐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3676号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告刘鹤荣，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘鹤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高茜茜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初1172号
原告王文福，男，1982年5月10日生彝族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市。
委托代理人杨叶，云南泽典律师事务所律师。（特别授权）
被告李华强，男，1982年12月20日生汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市麒麟区。
被告程沥萱，女，1985年8月1日生汉族，云南普洱市人，大专文化，住云南省普洱市思茅区。
原告王文福诉被告李华强、程沥萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨叶，被告程沥萱到庭参加了诉讼，被告李华强经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告李华强系朋友关系。李华强一直从事煤炭生意。2013年10月10日李华强以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方并约定月利息8000元，原告提供借款后，被告向原告出具了借条。2013年12月13日，被告又以资金周转为由提出向原告借款，原告向被告提供了自己的和妻子的信用卡五张，2014年1月28日，经双方确认，被告人使用信用卡消费100000元，被告向原告出具借条。2015年9月15日，被告又向原告借款300000元偿还他人债务，被告向原告出具了欠条。2015年10月1日起，被告李华强不接电话，在其住所地也找不到被告李华强。以上债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求人民法院判令两被告向原告偿还本金500000元；由两被告按年利率24%承担本金100000元自2013年10月10日至实际清偿完毕止的利息；案件受理费由两被告承担。
被告程沥萱辩称，原告在向被告李华强出借借款时未通告被告程沥萱，被告也未签名确认，加之现在两被告已离婚，婚姻关系期间，双方也是分居两地。原告主张的债务与被告无关；假如前两次借款属实，为什么在未偿还200000元的情况下又出借300000元，违背常理，说明借款不真实。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、2013年10月10日，被告向原告出具了借条，用以证明被告于2013年10月10日向原告借款100000元，月利息8000元；3、被告于2013年12月13日向原告出具的领条一份，于2014年1月28日向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借用信用卡消费100000元，双方之间存在借贷关系；4、2015年9月15日，被告向原告出具的欠条一张，用以证明被告于2015年9月15日向原告借款300000元；5、物业公司出具的证明一份，用以证明自2015年10月1日起与李华强失去联系。
经质证，被告程沥萱对证据1无异议；两份借条、一份欠条是李华强书写的，但在借款时本人不在场，原告也未告知本人；第一份借条记载用车辆抵押，在离婚时车辆不在，应当是抵押给原告了；领条上的“李华强”是李华强本人签名，“此卡已取走”不是李华强本人书写的；信用卡显示的消费企业“曲靖市鼎勋商贸有限公司”是被告李华强与他人出资设立的公司；在200000元未清偿时，也出借300000元不符合常理，不真实。
在质证过程中，原告陈述其提交的欠条记载的300000元不是借款，实际是其与被告李华强之间存在买卖关系而产生的欠款。
被告程沥萱针对其答辩理由向本院提交了离婚证一本，用以证明两被告于2015年6月4日离婚。
经原告申请，本院传唤了证人吕某出庭作证。证人陈述，原告曾向本人说过其向李华强出借过钱，也向李华强提供过信用卡，但对借款的实际情况与金额不清楚。
经质证，原告对被告提交的离婚证无异议。原被告对证人证言无异议。
通过质证，本院认为，原告提交的两份借条、一份领条、证人证言和被告的质证意见（均是被告李华强的签名），形成证据锁链，证实了原告主张被告李华强向其借款200000元的事实，本院予以确认为定案的依据。原告提交的欠条目的是证明李华强向其借款300000元，虽原告在庭审中陈述不是借款，是欠款，但欠条中有“本欠条20号后按实际结算更换”的记载，说明被告李华强和原告对欠款多少还没有明确，原告的主张，本院不予支持。
根据庭审和质证，本院确认如下事实：
二被告系夫妻关系，于2015年6月4日离婚。原告与被告李华强系朋友关系。李华强一直从事煤炭生意。2013年10月10日李华强以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方并约定月利息8000元，并用李华强名下的云Ｄ×××××号车辆作抵押，原告提供借款后，被告向原告出具了借条。2013年12月13日，被告又以资金周转为由提出向原告借款，
原告向被告提供了自己和妻子的信用卡五张，2014年1月28日，经双方确认，被告人使用信用卡消费100000元，被告向原告出具借条，并明确借款期限至2014年2月28日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款和信用卡，被告李华强在收到借款和消费后向原告出具了借条，双方的借贷关系成立，不违反法律和行政法规禁止性规定，也不损害他人的合法利益，合法有效，对双方均有约束力，原告向被告李华强提供了借款，被告李华强应当按约定清偿借款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，原告主张200000元的债务系两被告的共同债务成立，其主张的利息符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持。原告主张另外300000元不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李华强、程沥萱共同于本判决发生法律效力后三十日内向原告王文福清偿借款200000元，按年利率24%承担本金100000元自2013年10月10日至实际清偿完毕止的利息。
二、驳回原告王文福的其他诉讼请求。
案件受理费9660元，由原告王文福承担4070元，两被告承担5590元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：张乔德
人民陪审员 ：许祥英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 ：李桃仙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初18261号
原告：麦胜业，男，1970年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇人民政府西座五楼，统一社会信用代码11440606564514760A。
负责人：黄德明。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健翔，男，系该单位工作人员。
被告：佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗工业区入乡大道南3号，统一社会信用代码91440606730484318A。
法定代表人：唐成。
原告麦胜业与被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。诉讼中，原告麦胜业申请追加佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司为被告参加诉讼，本院经审查后依法追加佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司为被告参加诉讼。原告于2017年12月28日以办案具体需要为由申请撤回追加佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司为被告。
本院认为，原告麦胜业的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告麦胜业撤回对被告佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司的起诉。
审判员 何自梁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓丽雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13797号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：李国栋,男，1980年5月22日出生，职业不详，户籍地山东省聊城市阳谷县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李国栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告李国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计55952.05元（截至2017年3月18日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月19日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。
李国栋未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月18日，被告尚欠信用卡欠款本金29994.47元、利息11289.41元、滞纳金及费用14668.17元，共计55952.05元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国栋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月18日的信用卡欠款共计55952.05元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元及公告费(以实际发生为准),由被告李国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执611-4号
申请执行人张龙，住四平市。
被执行人高志成，住四平市。
本院受理申请执行人张龙与被执行人高志成民间借贷纠纷执行一案，扣划了被执行人高志成银行存款人民币20884元，已给付申请执行人张龙执行款人民币20682元，剩下202元用作执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘方兴
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执191号之一
申请执行人:邢台中信典当有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：孔云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昆明，该公司员工。
被执行人：景国强，男，1977年11月24日出生，邢台经济开发区。
被执行人：邢台景鸿房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：景换新，该公司经理。
本院在执行申请执行人邢台中信典当有限责任公司与被执行人景国强、邢台景鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行中双方达成执行和解协议，申请执行人邢台中信典当有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邢台中信典当有限责任公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于书堂
审判员 张文杰
审判员 安月光
二〇一七年十二月二十日
书记员 李西蝶
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执855号之一
申请执行人：唐秀华，女，汉族，1954年4月10日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：姚某，男，汉族，2001年2月25日出生，住长沙市望城区，。
执行人 ：姚国良，男，汉族，1976年11月19日出生，住长沙市望城区，。
执行人 ：杨霞，女，汉族，1977年12 月27日出生，住长沙市望城区，。
执行人 ：胡光耀，男，汉族，1966年3 月18日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人唐秀华与被执行人姚某、姚国良、杨霞、胡光耀机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初323号民事判决书，于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，被执行人姚国良、杨霞、胡光耀拒不履行长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初323号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长贺靖
审判员孙浩滨
代理审判员陈俊
二Ｏ一七年十一月二十四日
代理书记员龙腾
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初5335号
原告余新慧，女，汉族，1962年7月28日生大理州弥勒县人，住麒麟区。
委托代理人赵显助，男，汉族，1961年11月17日生马龙县人，住马龙县。（特别授权）
被告刘坤娥,女，汉族，1968年4月19日生宣威市人，住宣威市。
委托代理人赵演,云南文策律师事务所律师。（特别授权）
原告余新慧诉被告刘坤娥合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余新慧及其委托代理人赵显助，被告刘坤娥及其委托代理人赵演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月,原告寻找门面做生意,发现被告张贴��《铺面转让》告示，找被告商谈铺面转让事宜并支付20000元订金，被告向原告出具收条，在签订《铺面转让协议》过程中因双方就转让费发生分歧未能达成协议。请求人民法院判令被告退还原告订金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告寻找门面做生意,发现被告张贴的《铺面转让》告示，找被告商谈铺面转让事宜并支付20000元订金，签订《铺面转让协议》时原告以没有转让费为由，不愿意继续履行铺面转让合同，属于违约，原告交纳定金20000元不予退还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及原告为适格主体资格；2、收条一份，用以证明原告交纳订金20000元。
经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告针对答辩意见，向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息及原告为适格主体资格；2、电话录音，用以证明原告以没有转让费为由，不愿意继续履行铺面转让合同。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2，认为被告未经原告同意私自录音，不能作为证据使用。
本院认为，被告提交的2组证据客观真实，本院对该证据的真实性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年8月,原告因经营需要,与被告对位于麒麟区西苑小区长兴路中段的“源味园宣威家常菜饭馆”的餐馆设施、装修、家俱等转让进行协商，原告向被告支付20000元订金，此后双方在签订转让协议过程中发生分歧，未能达成转让协议。另查明，原、被告协商转让的“源味园宣威家常菜饭馆”营业执照注册登记的经营者不是被告本人，系被告之子。
本院认为，本案原、被告对“源味园宣威家常菜饭馆”的餐馆设施、装修、家俱等协商转让，被告向原告缴纳订金20000元，此后原告认为被告不是该饭馆的注册经营者，无权向其转让饭馆，因此不再与被告继续协商转让，要求被告返还20000元订金。经查明，本案被告不是“源味园宣威家常菜饭馆”营业执照注册登记的经营者，也未提交证据证实自己系实际经营者或受经营者委托代为转让该饭馆，故被告无权对该饭馆进行转让。原告向被告缴纳20000元订金，该订金不具有法律意义上的保证性质，双方虽未达成转让协议，原告也有权利要求被告返还订金，被告不返还订金的辩解理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
被告刘坤娥于判决生效之日起三十日内返还原告余新慧订金20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘坤娥承担。（案件受理费原告已预交，执行时由被告一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 高玉娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔 弘
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终988号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘动，男，1965年12月4日出生于重庆市璧山县，汉族，大学本科，教师。2017年3月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年4月1日被监视居住。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人刘动犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月25日作出（2017）渝0108刑初859号刑事判决：被告人刘动犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人刘动不服，提出上诉。本院审理过程中，刘动自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘动申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人(原审被告人)刘动撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108刑初859号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘健红
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 彭芳芳
书 记 员 谭桂言
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初578号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年7月21日生，汉族，本科文化，自由职业，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年7月27日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：1、2017年1月下旬一天夜里，被告人陈某某到沭阳县某小区27号楼2单元楼顶，从吴某家阁楼窗户爬进室内，盗窃一台联想牌笔记本电脑和人民币1800元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币300元；
2、2017年春节前后的一天夜里，被告人陈某某到沭阳县某小区27号楼1单元楼顶，从汤某家阁楼爬进室内实施盗窃，未窃得物品；
3、2017年5月18日23时许，被告人陈某某到沭阳县某32号楼2单元楼顶，从张某家阁楼窗户爬进室内，实施盗窃时被张某发现后逃跑。
公诉机关根据被告人陈某某的供述与辩解、被害人陈述等相关证据证明的事实，指控被告人陈某某入户盗窃他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。
案发后，被告人陈某某如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人吴某相应经济损失。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人陈某某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人吴某、汤某、张某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人陈某某的归案情况；“发还物品清单”，证明被告人已赔偿被害人相应经济损失；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人陈某某无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人陈某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，且部分盗窃因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚；被告人陈某某系初犯，且已退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十四日起至二〇一八年三月十五日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李克科
人民陪审员 张怀忠
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初429号
原告：董冈全，男，1962年5月7日出生，住陕西省白河县。
被告：周方坤，男，1964年5月21日出生，住陕西省白河县。
原告董冈全与被告周方坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告以与被告协商解决为由，于2018年4月2日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董冈全撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告董冈全负担。
审判员 刘祖莉
二〇一八年四月二日
书记员 余水青
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初3843号
原告陈良欧，男，汉族，生于1970年10月29日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告陈有洪，男，汉族，生于1969年04月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
本院在审理原告陈良欧诉被告陈有洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案受理。原告陈良欧在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且其在此期间向本院申请撤回对被告陈有洪的起诉。
本院认为，原告陈良欧的撤诉行为是对自己诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈良欧撤回起诉。
本裁定即日起即具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一七年九月六日
书记员 周 勇
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初639号
原告:中国农业银行股份有限公司筠连县支行,住所地：四川筠连县筠连镇景阳路农资大楼,统一社会信用代码：91511527909250677C。
负责人：张家宇，行长。
委托诉讼代理人：苏向平（系该行纪委书记），女，1972年3月21日，住四川省宜宾市翠屏区。特别授权。
委托诉讼代理人：何江（系该行工作人员），男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：朱均，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：曹明珊，女，1975年5月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：李从敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行与被告朱均、曹明珊、李从敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。诉讼中，因双方达成和解，且被告把案件受理费830元支付了原告。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行撤诉。
案件受理费830元（已减半），由被告朱均、曹明珊、李从敏负担。
审判员 刘 俊
二〇一八年五月二十四日
书记员 史艳霞
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终539号
上诉人(一审原告)付新生，男，汉族，1952年10月5日出生。住址：重庆市江北区。
委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)重庆市江津区四面山镇人民政府。住所地：重庆市江津区四面山镇文锋路**号。
法定代表人蒋仕元，镇长。
委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师。
上诉人付新生因诉被上诉人重���市江津区四面山镇人民政府未予补偿行为违法一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为：本案中，江津市人民政府办公室于1998年5月8日对被上诉人作出江津府办函（1998）23号文件《关于取缔洪海湖机动船只的批复》，同意取缔原在洪海湖内运行的3艘机动船只、四面山风景区内的水上运营，只能发展人力船只，任何单位和个人均不得批准和发展机动船只运营。该批复于当日开始执行。之后，被上诉人取缔了上诉人经营的两只机动船。上诉人认为被上诉人当年取缔自己经营的船只未予补偿，为此提起行政诉讼，要求确认被上诉人未予补偿行为违法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起��讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因前述批复作出时间是1998年5月8日，并于当日开始执行，上诉人的船只也于同年5月被取缔，故上诉人于2017年提起本案行政诉讼，要求确认被上诉人未予补偿行为违法，已经超过法律规定的非因不动产提起诉讼的五年最长起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回付新生的起诉，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
审 判 员 龙晓波
二〇一七年十二月五日
法官助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3637号
原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市访仙镇访北路西侧。组织机构代码：56684811-5。
法定代表人孙秀妹，该公司董事长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告陈国良，男，汉族，1968年12月9日生，住江苏省丹阳市。
被告陆燕梅，女，汉族，1972年1月18日生，住江苏省丹阳市。
被告江苏彤达汽车部件有限公司。住所地：丹阳市丹北镇长春村。组织机构代码：77051827-9。
法定代表人张达建。
被告张达建，男，汉族，1970年5月20日生，住江苏省丹阳市。
被告朱红美，女，汉族，1971年6月24日生，住江苏省丹阳市。
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被执行人陈国良、陆燕梅、江苏彤达汽车部件有限公司、张达建、朱红美民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年4月25日作出的（2015）丹民初字第05737号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈国良、陆燕梅于本判决生效后十日内给付原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款本金9500000元及利息（2015年10月21日至实际给付之日按月利率1.6%计算）；被告江苏彤达汽车部件有限公司、张达建、朱红美对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计18900元，由被告陈国良、陆燕梅、江苏彤达汽车部件有限公司、张达建、朱红美负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
本院申请执行，执行标的为968900元，本院于2016年8月5日立案受理。
2016年8月5日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行的财产情况。本案在执行过程中，本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在8月18日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年8月12日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的财产线索。2016年7月26日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，未发现被执行人有可供执行的房产线索。
2017年5月15日本院依法对被执行人作出拘留、罚款决定，由于未查找到被执行人下落，故未能实施。2017年4月10日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第05737号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1833号
申请执行人：黄大芳，女，1976年2月9日生，汉族。
委托代理人：鞠爱军（受黄大芳的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人：周春兰，女，1969年2月18日生，汉族。
申请执行人黄大芳与被执行人周春兰民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初5226号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、周春兰于本判决生效后十日内归还黄大芳借款本金60万元，并按年利率24%支付该款自2014年12月26日起至判决生效之日止的利息（计算利息时应扣除4万元）。二、驳回黄大芳的其余诉讼请求。三、案件受理费13400元、减半收取计6700元，保全费5000元，合计11700元，由黄大芳负担500元、周春兰负担11200元。该款已由黄大芳预交，本院不再退还，周春兰应负担部分于本判决生效后十日内直接支付给黄大芳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理，申请执行标的为611200元。
执行过程中，本院通过网络查控系统和现场查询周春兰名下银行存款、车辆、房产、土地、有价证券等财产，查明其名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产、土地登记，无有价证券。另，本院至周春兰住所地进行执行，查明周春兰现已下落不明，亦无可供执行的财产线索。因周春兰未履行生效法律文书确的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 鸿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异101号
异议人（案外人）��矛兴，男，1962年10月20日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请执行人石雅静，女，1976年10月11日生，汉族，住所地四川省中江县。
被执行人钱汉东，男，1971年12月27日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人刘宇红，女，1973年7月25日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人石雅静与被执行人钱汉东、刘宇红民间借贷纠纷一案中，案外人陈矛兴提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开听证进行了审查。异议人陈矛兴，申请执行人石雅静，被执行人钱汉东到庭参加了听证，本案现已审查终结。
陈矛兴提出执行异议称，2003年下半年异议人从钱仁福手中购得位于张家港市金港镇××室及××＃车库的拆迁房，双方签订协议并已将全部房款付清，异议人从2004年开始实际���有使用至今，异议人对贵院查封实际为异议人所有的上述房屋不服。为此，请求贵院解除对张家港市金港镇××室及××＃车库的查封。
异议人陈矛兴为支持其异议主张，提交以下证据：1、陈矛兴与钱仁福签订的《购房协议书》。2、张家港市金港镇中德社区居民委员会出具的情况说明，证明陈矛兴一家从2004年5月起一直居住在中德新村××单元××室（底楼车库不算）。3、不动产登记信息。证明钱仁福当初卖给陈矛兴的房子2014年5月10日办房产证的，房产证办到了钱汉东、刘宇红名下。4、该房屋的水费卡、电费卡、有线电视业务受理单，证明查封的房屋是陈矛兴在居住，并由陈矛兴缴费。5、陈矛兴儿子陈卫的献血证，献血时间是2005年8月，当时登记的家庭地址就是被查封的房屋。6、2003年12月23日农商行的现金解款单，说明当时钱汉东的拆迁房需要缴纳的120000���购房款是陈矛兴直接付到银行的。7、2014年1月8日港区镇高东村拆迁、分（安置）房经费决算表，说明购买的拆迁房经村里最终结算，房屋的价格是120000元多了5330元，所以将多的5330元退给了陈矛兴。8、该房屋屋内照片，说明陈矛兴一家现在居住在里面。
本院经审查查明，2003年12月25日，钱仁福与陈矛兴签订《购房协议书》。主要内容为：钱仁福在南京拓宽项目拆迁时享受国家安置的一中套商品房转让给陈矛兴。在分配房屋时由陈矛兴抓阄，房款由陈矛兴出资购买，房屋权归陈矛兴所有。陈矛兴补偿给钱仁福房屋转让费9000元，先付3000元，剩余6000元付房款时一次性付清。如陈矛兴违约，钱仁福不退还9000元，如钱仁福违约，要罚款9000元。协议签订后，陈矛兴将房屋转让金9000元付给了钱仁福儿子钱汉东。2003年12月26日，陈矛兴将钱汉东需缴纳的拆迁购房款120000元交到金港镇财政所在农商行的账户。后，陈矛兴自己抓阄摸到了金港镇中德新村39幢606室的安置房并领取了房屋钥匙。2004年1月8日，金港镇高东村将中德新村39幢606室房屋的差价5330元退给陈矛兴。之后，陈矛兴对房屋进行了装修并居住至今。2014年该项目拆迁房可以领取房产证，同年5月10日，钱汉东、刘宇红领取了金港镇××室及××＃车库的房产证，证号为张房权证金字第××号。2016年，钱汉东提出可以将房产证过户给陈矛兴，但陈矛兴需另外补贴40000元，陈矛兴表示没钱，过户手续因此未办成。2016年7月26日，本院依据（2016）苏0582民初7550号民事裁定书及协助执行通知书，查封了钱汉东、刘宇红名下位于金港镇××室及××＃车库。
本院认为，在金钱债权执行中，陈矛兴对被执行人钱汉东、刘宇红名下的张家港市金港镇中德新村39幢606室房屋及39幢27#车库提��异议。在本院查封金港镇中德新村39幢606室房屋及39幢27#车库之前，陈矛兴与钱汉东父亲钱仁福已经就此房产签订了《购房协议书》，该协议经钱汉东确认，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效；陈矛兴按约付清房款及转让费后，已入住合法占有该房产达13年，该房产未能办理过户登记手续，非陈矛兴自身原因造成。综合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，陈矛兴权利能够排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
异议人陈矛兴提出的执行异议成立。
解除对钱汉东、刘宇红名下张家港市金港镇中德新
村39幢606���及39幢27#车库的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 戴 燕
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0118刑初1号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年1月4日出生，汉族，初中文化。2017年8月20日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年9月4日被西安市公安局鄠邑分局取保候审，现在家。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人王某某犯聚众扰乱社会秩序罪、非法集会罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8月份，曹某某（另案处理）、解某某、边某某、邓某某（三人已判）及被告人王某某等人因出租车营运年限到期，对政府新出台的管理政策不满，煽动200余名出租车车主及相关人员，将200余辆出租车停放在西安市鄠邑区北河头村附近聚集罢运，直到2015年9月11日被西安市公安局鄠邑分局强行驱散。
2、2016年7月初，曹某某、解某某、边某某、邓某某及被告人王某某等人通过微信群相约前往西安市鄠邑区交通局讨要说法，并约定没有答复就不离开。2016年7月6日起，被告人王某某及解某某、边某某、邓某某等五十余名出租车车主围堵交通局，时间持续四天。同年8月底至9月初，被告人王某某等人又在微信群里，联系出租车车主到交通局讨要说法，并围堵交通局。期间，有部分出租车车主，阻拦交通局车辆出入，在交通局办公室内吵闹，与工作人员争吵。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、破案报告书、报案材料、民事判决书、（2017）陕0125刑初110号刑事判决书、常住人口信息、在逃人员信息表、微信聊天记录、西安市公安局鄠邑分局公告及情况说明、西安市鄠邑区交通局情况说明及信访批办单、罢运现场视频截图、阻碍执法视频截图、交通局被围堵视频截图、西安市鄠邑区区委区政府关于出租车健康运营的相关文件及信访材料、网上相关评论；2.证人证言：证人解某某、边某某、邓某某、李某某、崔某某、山某某、刘某某、段某某、孙某某、南某、姚某、牛某、姚某、杨某、牛某某、高某、王某某、史某、付某某、刘1、杨1、吴某某、董某、何某某、陈某某、崔1、张某某、夏某某的证言;3.被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解；4.辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作无法进行，造成严重损失，被告人王某某系聚众扰乱社会秩序的积极参加者，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百九十条规定的聚众扰乱社会秩序罪。被告人王某某未经依法申请许可，组织多人举行集会，又拒不执行公安机关解散命令，严重破坏社会秩序，系非法集会的直接负责人员，其行为又构成《中华人民共和国刑法》第二百九十六条规定的非法集会罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人王某某犯罪事实和罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某所犯两罪均情节轻微，故依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二百九十六条、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚。犯非法集会罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 田继红
人民陪审员 李新翔
二〇一八年三月八日
书 记 员 李慧芝
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初1271号
原告毛水香，女，汉族，1985年10月8日生马龙县人，销售员，住址陆良县，现住麒麟区。
被告永清明，男，汉族，1975年9月21日生陆良县人，住陆良县。
原告毛水香诉被告永清明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛水香到庭参加诉讼，被告永清明经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告永清明从原告处共计买保险费4970元，2016年7月18日被告出具欠条一份，承诺在2016年7月20日18时还清，逾期经催要无果。诉请法院：1、判令被告偿还原告欠款4970元及利息；2、判令被告按还款约定每天支付违约金1000元至实际还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对诉请第1项变更为判令被告偿还原告欠款2970元及利息；诉请第2项变更为判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月21日起至履行完毕之日止利息。
被告永清明未应诉答辩及提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份信息；2、车损保单2份，用以证明欠款由来；3、欠条1份，用以证明欠款的事实。另说明，被告于2017年5月23日转帐支付了2000元。
上述证据及庭审陈述，被告怠于诉讼，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2016年7月18日被告永清明向原告出具欠条载明：今欠毛水香保费4970元，7月20日下午6点到来兴小区付清。如未付清每天按1000元付。另本案诉讼过程中被告转帐支付了原告2000元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款2970元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月21日起至履行完毕之日止的利息主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永清明于判决生效后十日内偿还原告毛水香欠款人民币2970.00元。并按中国人民银行同期贷款利率支付原告毛水香自2016年7月21日起至欠款履行完毕之日止的利息。
案件受理费50元（免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许宝仓
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 金朝兰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张志文
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更947号
罪犯王坚，男，1987年2月19日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2014年8月26日作出（2014）昭中刑一初字第55号刑事判决，以被告人王坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王坚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王坚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王坚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月1日起至2027年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松