wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2016)晋0525民初889号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告李元土借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 申 璇
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 钱 云
二〇一六年九月二十日
书 记 员 史江霞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)丰民初字第09987-4号
原告赵宝祥（公民身份号码×××），男，1963年1月28日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。
委托代理人马晓明，北京市康博律师事务所律师。
委托代理人刘健，北京市康博律师事务所律师。
被告张少颖（公民身份号码×××），男，汉族，北京市合智装饰公司员工，住北京市丰台区。
委托代理人孙华柏，北京市包诚律师事务所律师。
原告赵宝祥与被告张少颖委托合同纠纷一案，于2014年9月19日二审审理终结，判决结果为驳回原告赵宝祥的诉讼请求。被告于2014年10月11日向本院申请解除对张少颖名下的坐落于北京市丰台区天伦北里10楼104室、北京市丰台南路116号院-1、北京市朝阳区柳芳南里社区19楼1-501室的3套房产，及张少颖名下的×××黑色奥迪3.0轿车和×××红色小型宝马轿车（总计价值755万元）的查封。原告于2014年11月3日向本院申请解除对其所提供担保的赵有东名下坐落于北京市朝阳区定福庄西里3号院7号楼4单元2层422室、张伯宇名下坐落于北京市朝阳区金蝉南里6号楼13层1305、张淑霞名下坐落于北京市朝阳区金蝉南里6号院13层1309的房产的查封。
本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对赵有东名下坐落于北京市朝阳区定福庄西里3号院7号楼4单元2层422室、张伯宇名下坐落于北京市朝阳区金蝉南里6号楼13层1305、张淑霞名下坐落于北京市朝阳区金蝉南里6号院13层1309的房产的查封；
二、解除对张少颖名下坐落于北京市丰台区天伦北里10楼104室、北京市丰台南路116号院-1、北京市朝阳区柳芳南里社区19楼1-501室的三套房产的查封；
三、解除对张少颖名下的×××黑色奥迪3.0轿车一辆和×××红色小型宝马轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗红斌
二〇一五年一月十五日
书记员 李凯迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初14625号
原告：青岛广物国际贸易有限公司。
被告：海跃环球有限公司。
被告：青岛中翔新能源科技有限公司。
原告青岛广物国际贸易有限公司与被告海跃环球有限公司、青岛中翔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告和解并已履行，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛广物国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费7985元，减半收取3992.5元，由青岛广物国际贸易有限公司负担。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一八年五月十四日
书记员 周淑雅
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初438号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2015年10月26日被勐海县公安局刑事拘留，于2015年12月2日被勐海县公安局取保候审，于2016年9月26日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人岩某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月13日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员董晓出庭支持公诉。被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日10时，被告人岩某为非法获利，在缅甸小勐拉龙鑫赌场“外联”的安排下，驾驶云K712**本田轿车在勐海县打洛镇中缅街接到偷越国（边）境的违法人员徐某某、邓某某、许某某、李某某（已作行政处罚），后搭载其四人行至打洛镇黎明农场五分场橡胶厂附近的查缉点处时，被勐海县民警抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人岩某违反国（边）境管理法规，通过事前共谋对偷越国（边）境的违法人员进行接应并转送，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究被告人的刑事责任。
被告人岩某公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人岩某为非法获利，与缅甸勐拉县龙鑫赌场的工作人员共谋运送偷越国（边）境到赌场赌博的人，运送费用由赌场支付。2015年10月26日10时，被告人岩某在缅甸勐拉县龙鑫赌场“外联”的安排下，驾驶云K712**本田牌轿车在勐海县打洛镇中缅街接到偷越国（边）境的违法人员徐某某、邓某某、许某某、李某某（均已作行政处罚）并将其四人进行转送，转送过程中途经打洛镇五分场查缉点时，被勐海县公安局民警抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局民警在打洛镇五分场查缉点公开查缉时查获，侦查机关于2015年10月26日立案侦查的情况。
2、抓获经过，证实2015年10月26日10时许，民警在打洛镇五分场查缉点公开查缉时，将本案被告人岩某及违法人员徐某某、邓某某、许某某、李某某抓获的事实和经过。
3、户籍证明、前科证明﻿，证实被告人岩某的身份情况，以及未发现具有前科的情况。
4、行政处罚决定书，证实徐某某、邓某某、许某某、李某某因偷越国（边）境被勐海县公安局行政处罚的情况。
5、证人邓某某、许某某、李某某、徐某某的证言，均证实证人邓某某、许某某、李某某、徐某某在龙鑫厅（赌场）的安排下，于2016年10月26日乘坐他人的摩托车从缅甸勐拉偷越国边境至中国打洛，后又换乘一辆黑色的轿车行至景洪途中被勐海县公安局民警查获，摩托车及轿车均由赌场安排，运送费也由赌场支付的事实和经过。
6、辨认笔录及照片，证实被告人岩某对接到四名偷越国（边）境人员的地点、运送时使用的轿车、运送的人进行了辨认的情况；证人邓某某、许某某、李某某、徐某某分别对接应自己的轿车司机、乘坐的轿车和乘坐轿车的地点进行了辨认的情况。
10、提取笔录，证实涉案轿车已被公安机关依法提取的情况。
11、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案云K712**本田锋范牌轿车已被侦查机关依法扣押的情况。
12、被告人岩某的供述与辩解，证实被告人岩某于2015年10月中旬通过“李师傅”认识“吴总”，并在“吴总”安排下，在西双版纳飞机场和打洛镇中缅街两地接送客人，并谈好从景洪接下来的每次250元，从打洛送上去的每次200元，每半个月结算一次。2015年10月26日，“吴总”电话联系被告人岩某到中缅街友谊医院附近接四个人到景洪，接到四人后，其驾车行驶至打洛镇五分场附近被勐海县公安局民警查获，其运送的云K712**本田锋范牌轿车系其父亲所有的事实和经过。
13、机动车行驶证复印件，证实云K712**本田锋范牌轿车所有人为岩香刀的情况。
本院认为，被告人岩某违反国（边）境管理法规，与赌场事前共谋对偷越国（边）境的违法人员进行接应并转送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岩某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币6,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玲
审判员 佐 灯
审判员 骆 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜发壮
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2601民初4110号
原告：胡某某，男，1957年3月15日出生，汉族，四川省武胜县人，现住麻江县。
被告：黔东南苗族侗族自治州某某木材厂。
法定代表人：段某，系该厂厂长。
本院在审理原告胡某某与被告黔东南苗族侗族自治州某某木材厂买卖合同纠纷一案中，原告胡某某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取620.00元，由原告胡某某负担。
审判员 李 晓 红
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨琼（代）
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执154号之二
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行。住所地：四川省乐山市市中区春车子镇惠安路29号。统一社会信用代码：91511100575270968E。
法定代表人：周志军，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：赵树兵，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3037号民事调解书，于2017年2月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人赵树兵应向申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行归还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1152元。
本案在执行过程中，2017年8月14日，双方当事人自愿达成执���和解，即：1、申请执行人同意被执行人于2017年8月15日归还借款款5000元（已付）；2、被执行人从2017年9月起每季度归还申请执行人12000元，直到付清借款本金95000元及利息为止；3、被执行人每季度归还的12000元作为借款本金先予扣除；4、查封的被执行人房屋被征用或拆迁时，其应得的补偿款将尚欠申请执行人的借款本金及利息一次性结清。现申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司高新区支行请求对已查封的被执行人房屋暂缓处置并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。
本裁定送后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年八月十四日
书记员 秦海瑕
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审82号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区桃园路与智圣路交汇。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人李波涛，男，1978年8月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人赵华苗，女，1982年7月8日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人李波涛、赵华苗行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年8月7日生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，属违法行为。依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年11月13日依法作出河东区费征字[2016]A059、A060号社会抚养费征收决定书,决定向二被执行人各征收社会抚养费33957元，共计67914元。要求二被执行人自收到该决定书之日起三十日内全额交纳。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年5月4日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的社会抚养费征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]A059、A060号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人李波涛、赵华苗于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳社会抚养费67914元、滞纳金679.14元，以上共计68593.14元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏荣良
人民陪审员 刘建全
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 管计凯
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢585号
申请执行人：马良国，男，1968年3月1日出生，汉族，住南部县。
被执行人：犹华清，女，1970年2月11日出生，汉族，住南部县。
被执行人：严永树，男，1968年2月6日出生，汉族，住南部县。
本院在执行马良国与犹华清、严永树民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4141号民事调解书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人犹华清、严永树至今未全部履行。本院查明，被执行人犹华清、严永树无可供执行的财产，申请执行人马良国既提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执��人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 敬洪卫
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)祁商初字第152号
原告邓怀斌。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告邓怀斌与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓怀斌的代理人魏河、被告平安保险北京分公司的代理人温丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓怀斌诉称，2012年11月14日，原告为其所有的京Q×××××号大众牌小型普通客车在被告平安保险北京分公司投保交强险、第三者责任险（限额为20万）、车上人员责任险（限额为1万）、不计免赔等险种，保险期限为2012年11月15日至2013年11月14日。2013年4月14日13时20分许，王贤军驾驶原告所有的京Q×××××号大众牌小型普通客车沿青银高速公路（青银方向）行驶至876KM+50M处时，与前方由孟高潮驾驶晋L×××××号别克牌小型普通客车发生追尾相撞，造成晋L×××××号车乘车人郑章河死亡、驾驶人孟高潮受伤、京Q×××××号车乘车人宋金艳、刘福斌和张绍文受伤、两车不同程度损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故。此次事故经交警部门责任认定，王贤军负事故主要责任，孟高潮负事故次要责任，其他方无责任。事故发生后，原告经交警部门主持调解，赔偿各受害人的损失。后原告就此损失向被告提出理赔，但至今未果，无奈，原告诉至法院，要求被告保险公司在其交强险、第三者责任险、车上人员责任险限额内支付保险理赔款34万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为312000元。
被告平安保险北京分公司辩称，在审查没有拒赔情形下对郑章河和孟高潮的损失该公司交强险先行赔付，超出部分按事故责任比例70%赔付。对本车人员刘福斌、宋金艳、张绍文的损失在对方车辆交强险内先行赔付后，超出部分在10000元车上人员责任险限额内按70%承担。本案需审查郑章河及其他伤者的户籍情况，以确定赔偿标准。涉及到伤者的鉴定费和第三者车损鉴定费，保险公司不承担。
经审理查明，2012年11月14日，原告邓怀斌为其所有的京Q×××××号大众牌小型普通客车在被告平安保险北京分公司投保交强险（责任限额为12.2万元）、第三者责任险（限额为20万元）、车上人员责任险（限额为1万元）、不计免赔等险种，保险期限为2012年11月15日至2013年11月14日。2013年4月14日13时20分许，王贤军驾驶原告邓怀斌所有的京Q×××××号大众牌小型普通客车沿青银高速公路（青银方向）行驶至876KM+50M处时，与前方由孟高潮驾驶晋L×××××号别克牌小型普通客车发生追尾相撞，造成晋L×××××号车乘车人郑章河死亡、驾驶人孟高潮受伤、京Q×××××号车乘车人宋金艳、刘福斌和张绍文受伤、两车不同程度损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故。此次事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队认定，王贤军负事故主要责任，孟高潮负事故次要责任，其他方无责任。
另查明，受害人郑章河，男，1960年3月15日生。事故发生后，给郑章河家属造成的损失主要有：死亡赔偿金（郑章河虽为农业户口，但其居住及生活来源均在城镇，且系临汾市刘村镇政府干部，按山西省2011年城镇居民人均可支配收入18123.9元计算）18123.9元／年×20年＝362478元、丧葬费（按山西省2011年度在岗职工年平均工资40281元计算）40281元／年÷12月×6月＝20140.5元、被扶养人生活费（郑章河母亲陈玉柳，1933年5月11日生，郑章河母亲共有6个子女，按山西省2011年农村居民人均消费性支出4587元计算5年）4587元／年×5年÷6人＝3822.5元、此次事故给郑章河家属在精神和身体上均造成了一定损害，故本院酌情考虑精神抚慰金50000元，共计436441元。晋L×××××号小型客车经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队委托晋中市物价局价格认证中心鉴定，其车损为59980元。2013年5月26日，原告邓怀斌与受害人郑章河的家属在山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队达成道路交通事故损害赔偿调解书，由原告一次性赔偿受害人郑章河家属死亡赔偿金等和晋L×××××号小型客车车损共计52万元作为了结。郑章河的儿子郑海姣实际收到赔偿款53.5万元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队晋高公交认字[2013]第00011号道路交通事故认定书、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队晋高-7公交调字[2013]第00002-1号道路交通事故损害赔偿调解书、郑海姣的收款收条、郑章河及其家属的户口本复印件、身份证复印件、晋中市公安局城区分局出具的郑章河尸体检验鉴定书、居民死亡推断书、临汾市尧都区刘村镇兴旺庄村村民委员会出具的郑章河及其母亲的子女情况证明、临汾市供销合作运销公司的证明、临汾市尧都区刘村镇人民政府及其所属派出所、街道办事处出具的郑章河居住证明、临汾市尧都区组织部证明、刘村镇政府证明、郑章河生前工资表、临汾市委组织部文件、晋中市物价局价格认证中心价格鉴定结论书、王贤军的驾驶证、京Q×××××号大众牌小型普通客车的保单等。
本院认为，2012年11月，原告邓怀斌为其所有的京Q×××××号大众牌小型普通客车在被告平安保险北京分公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔等险种，就此原、被告之间就形成明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。现原告已提供相关证据证明其已赔付郑章河家属520000元，对此损失根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险北京分公司作为京Q×××××号大众牌小型普通客车的承保公司依法应在交强险责任限额内先行承担赔付责任，不足部分在商业第三者责任险范围内按事故责任比例承担70%。对于晋L×××××号小型客车的车损，因原告未能提供证据证明其已赔偿该车车主车损，故对于原告主张由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，本院不予支持。关于被告主张郑章河的死亡赔偿金等按农村标准计算的辩解意见，因本案原告已向本院提供一系列证据予以证明郑章河系临汾市刘村镇政府干部，且在临汾市供销合作运销公司居住，故本院依法认定郑章河的死亡赔偿金等应按城市标准计算，对被告的辩解意见不予采信。对原告方的诉讼请求合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告邓怀斌京Q×××××号客车交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等项下理赔款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担5835元，由原告邓怀斌负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 王成武
审判员 田启荣
审判员 陈希芳
二〇一三年十月十二日
书记员 段慧仙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9950号
罪犯杨晓利，女，汉族，1964年6月24日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年3月28日作出（2012）州刑初字第00104号刑事判决，以被告人杨晓利犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯杨晓利确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯杨晓利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨晓利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨晓利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓利减去自本裁定送达之日起至2017年10月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初673号
原告：欧华东，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，组织机构代码20281935-6。
法定代表人：刘皓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
被告：艾平，女，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告欧华东与被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称重庆渝宏公司）、艾平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧华东的委托诉讼代理人张剑、被告重庆渝宏公司的委托诉讼代理人刘志忠和被告艾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧华东向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、艾平共同偿还借款本金2000万元；2.判决二被告共同支付利息（利息以2000万元为基数，按月利率3%从2014年11月28日起计算至本息付清之日止）；3.判决二被告互负连带清偿责任；4.诉讼费包括诉前财产保全费由二被告承担。事实和理由：2014年11月28日，第一被告因流动资金缺乏，向其借款。经双方协商，签订了《民间借款合同》，由其借款2000万元给被告，借款期限为一个月，在协议中还约定借款利率计算标准，第二被告提供担保等。协议签订之后，其将款项借给了第一被告。借款到期后，目前被告尚欠其借款本金2000万元，利息未支付。借款后其多次要求第一被告还款，第一被告一直未予偿还，第二被告也未履行担保责任，为维护其诉讼权利，遂起诉至人民法院。
被告重庆渝宏公司辩称，借款属实，但是在其和原告、第二被告艾平的三起共计4000万本金的借贷案中其已经向原告支付了1478万元的本金和利息，先息后本。
被告艾平辩称，其不应承担还款责任，该笔借款的实际借款人为第一被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告重庆渝宏公司举示了银行电子转账凭证复印件一组，拟证明其已向本案原告和他案原告共计还款1478万元。从该组证据载明内容来看，电子转账凭证的收款人为艾平、陈强、李春梅等人，原告欧华东亦不认可收到其任何款项，且该组证据均为复印件，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，原告欧华东与被告重庆渝宏公司、艾平三方签订了民间借款合同一份，合同约定由原告向被告重庆渝宏公司提供借款2000万元，借款期限为一个月，自2014年11月28日起至2014年12月28日止，月利率3%，届期未能偿还的，被告重庆渝宏公司按借款本金每日的5%支付违约金给原告，被告艾平作为借款的保证人对该笔借款承担连带清偿责任。原告于借款合同签订当天向被告重庆渝宏公司汇款2000万元。借款后，二被告一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告重庆渝宏公司向原告欧华东借款并出具了借条，原告通过银行汇款的方式支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告重庆渝宏公司未在规定的时间内偿还借款本金及利息，已经构成违约，故本院对于原告欧华东要求被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司偿还借款本金2000万元的诉讼请求依法予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请从2014年11月28日起至借款还清之日止按月利率3%计算利息，不符合法律规定，本院依法不予支持，被告应当按照年利率24%支付借款利息。
关于被告艾平是否应当承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款期满日为2014年12月28日，其保证期间应为2015年6月27日，由于原告未提供其已于主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的证据，保证人依法免除承担保证责任，故本院对原告要求被告艾平承担连带还款的保证责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告欧华东偿还借款本金2000万元及利息（利息以2000万元为基数，按年利率24%从2014年11月28日起计算至借款还清之日止）；
二、限被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告欧华东支付诉前财产保全费5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 程 杨
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘芯宏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新2901执682号
申请执行人阿克苏市明嘉建筑设备租赁站。
住所地阿克苏市。
经营者李崇浩，男，汉族，1969年9月29日出生，住阿克苏市。
被执行人何风，女，汉族，1963年3月20日出生，个体户，现下落不明。
申请执行人阿克苏市明嘉建筑设备租赁站与被执行人何风合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
该案总标的23349.28元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 程啸
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1721执1417号之二
被执行人西平县盐业公司。
本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)豫1721执1417号之二裁定书，于2017年10月18日向被执行人西平县盐业公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人西平县盐业公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人西平县盐业公司在中国银行258552963351账户内存款人民币1089288.90元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景奎
二〇一七年十月十八日
书记员 陈翔伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初1005号
原告：重庆医药集团科渝药品有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路57号，统一社会信用代码915001087094354745。
法定代表人：杨瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向桂花，女，汉族，1992年12月25日出生，住重庆市万州区，系该公司员工。
被告：重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市万州区经开大道108号，统一社会信用代码91500101621170029X。
法定代表人：龚乙。
原告重庆医药集团科渝药品有限公司（下称科渝公司）诉被告重庆东方药业股份有限公司（下称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。科渝公司委托诉讼代理人向桂花到庭参加诉讼，东方公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
科渝公司向本院提出诉讼请求：东方公司支付科渝公司货款102043.38元，并以此为基数，从2016年12月26日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止。事实与理由：2017年1月10日，科渝公司、东方公司与重庆航晨医药有限公司（下称航晨公司）签署《三方债务转偿协议》，约定东方公司自愿承担航晨公司所欠科渝公司的债务，若到2017年6月30日东方公司未偿还该笔债务，科渝公司有权对东方公司提起诉讼，并按月利率2%追偿自2016年12月26日起的资金利息。但东方公司至今仍未偿还该笔债务
东方公司未出庭，未答辩。
经审理查明：科渝公司与航晨公司之间存在买卖药品买卖合同关系。2017年1月4日，双方对账确认：截止2016年12月31日，航晨公司尚欠科渝公司货款102043.38元。
2017年1月10日，科渝公司、东方公司与航晨公司签订《三方债务转偿协议》，约定：为确保科渝公司与航晨公司签订的2016年度《销售合作协议》内各项条款的全面履行，东方公司应航晨公司要求，自愿承担航晨公司与科渝公司发生的债权债务。确认截至2016年12月26日，航晨公司欠科渝公司货款102043.88元，现航晨公司因经营困难无法偿还科渝公司债务，东方公司自愿承担航晨公司与科渝公司发生的所有债权债务。因东方公司处于停产阶段，待其恢复生产后以现金或货物方式对航晨公司欠科渝公司货款进行偿还。截止到2017年6月30日，东方公司如仍未偿还航晨公司所欠科渝公司债务，科渝公司有权对东方公司提起诉讼，并按月利率2%追偿自2016年12月26日的资金利息。
此后，东方公司至今仍未清偿上述债务。
上述事实，有《销售合作协议》、《销售往来询问证函》、《三方债务转偿协议》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，东方公司、科渝公司与航晨公司签订《三方债务转偿协议》，约定将航晨公司欠科渝公司的货款债务转移给东方公司，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。债务转移后，航晨公司欠科渝公司的货款债务，应由东方公司承担清偿责任，但东方公司在约定的期限届满后仍未履行付款义务，应承担违约责任。科渝公司要求东方公司支付货款102043.88元，本院予以支持。科渝公司请求从2016年12月26日起按月利率2%计算利息，符合三方之间的约定，本院予以支持。东方公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆东方药业股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆医药集团科渝药品有限公司支付货款102043.38元，并以此为基数，从2016年12月26日起至付清之日止，按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告重庆东方药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一八年四月十九日
书记员 朱 洲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2654号之一
被执行人王吉胜，男，1968年7月14日出生，汉族，无业，住东阿县，现在监狱服刑。
关于王吉胜罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月7日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案被执行人王吉胜应履行罚金2000元，已执行到位0元，尚欠罚金2000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东刑初字第250号刑事判决书对王吉胜罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 博
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1583号
罪犯谢梅芳，男，1969年1月27日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市吴兴区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2014年6月24日作出(2014)湖吴刑初字第625号刑事判决，以被告人谢梅芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年7月24日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢梅芳在服刑期间（考核期2014年7月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢梅芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配���努力完成劳动任务，至2017年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢梅芳在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢梅芳准予减刑七个月（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 张笑丽
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1158号之一
原告：凯里市阳光骄子精品家私城，住所地：贵州省凯里市。经营者：杨再文，男，1973年12月20日出生，侗族，住贵州省凯里市环城西路**号**栋*单元*号。
原告：杨再文，男，1973年12月20日出生，侗族，凯里市阳光骄子精品家私城负责人，住贵州省凯里市。
二原告委托诉讼代理人（一般代理）：杨金平，贵州元朗律师事务所执业律师。
二原告委托诉讼代理人（一般代理）：曾瑶琴，贵州元朗律师事务所实习律师。
被告：单庆友，男，1972年10月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理��（特别授权）：黄雪刚，贵州天合律师事务所执业律师。
原告凯里市阳光骄子精品家私城、杨再文与被告单庆友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告凯里市阳光骄子精品家私城、杨再文于2018年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯里市阳光骄子精品家私城、杨再文撤回起诉。
案件受理费减半收取1785元，由原告凯里市阳光骄子精品家私城、杨再文负担。
审判员 黄原慧
二〇一八年八月十五日
书记员 邵继姗
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1073号
申请执行人徐冬梅,女，1965年9月16日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人任栓柱,男，1962年2月13日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行徐冬梅与任栓柱买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人任栓柱的财产进行了查证，被执行人任栓柱目前没有可供执行的财产,且申请执行人徐冬梅不能提供可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张豪杰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2646号之一
申请执行人杜保年，男，汉族，1963年7月13日出生，住北京市海淀区。
申请执行人刘钟楠，男，1984年4月27日出生，住北京市东城区。
杜保年与刘钟楠公证债权文书一案，北京市东方公证处于2017年3月1日作出的（2017）京东方事字第00012号执行证书已发生法律效力。2017年4月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付500000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月27日轮候查封了被执行人名下位于香河县××××房屋。经查询被执行人刘钟楠名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘钟楠纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东方公证处作出的（2017）京东方事字第00012号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年九月十八日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初4342号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司职工。
被告高志花，女，1985年9月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告高志花物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告高志花的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 卫晴刚
二〇一八年七月二十八日
书记员 梅筱君
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7117号
原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。
负责人：唐静。
委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李朝湖，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：孙大红，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告李朝湖、孙大红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担（已交纳）。
审 判 员 张兴军
二〇一八年八月七日
法官助理 刘 晴
书 记 员 彭奕婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1245号
罪犯潘伟，男，1981年11月15日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2004年6月22日作出(2004)韶刑初字第28号刑事判决，以被告人潘伟犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月8日作出(2004)粤高法刑一终字第620号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘伟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月28日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年11月13日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年11月21日对其减去有期徒刑二年三个月；2014年7月3日对其裁定不予减刑；2014年12月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯潘伟在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯潘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘伟因犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚被判处无期徒刑。本院于2014年12月29日对罪犯潘伟减刑八个月，该裁定于2015年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年8月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年8月获得表扬）；2016年8月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年8月获得表扬）；2017年2月获得表扬；2017年2月获得记功。2015年7月15日因生活用品不按规范摆放被扣1分；2015年10月14日因被服不按规范要求折叠被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘伟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8300号
原告苏州弘信物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。
法定代表人孙有根，董事长。
委托代理人傅大银。系公司员工。
委托代理人张楠。系公司员工。
被告许彬槟。
本院在审理原告苏州弘信物业管理有限公司诉被告许彬槟物业服务合同纠纷一案中，原告苏州弘信物业管理有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州弘信物业管理有限公司自愿申请撤回对被告许彬槟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州弘信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州弘信物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘佳佳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执3711号
申请执行人薛建东,男,1977年3月4日出生,住响水县。
被执行人于亭,男,1972年8月7日出生,住响水县；孙永成,男,1973年11月6日出生,住响水县。
申请执行人薛建东诉被执行人于亭、孙永成借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2024号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 史伟冬
审 判 员 吴鹏飞
代理审判员 张文书
二〇一八年六月九日
书 记 员 赵成成
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第1546号
原告高伟，个体。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
委托代理人王波，天津华琛律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，职务董事长。
委托代理人李铭扬，该公司职员。
原告高伟与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员汪国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高伟的委托代理人谢定平、被告天津星耀投资有限公司的委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，原、被告于2012年11月27日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××门商品房××套，被告应在2014年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告并未如约交房。根据合同约定，被告应支付原告逾期交房的已付款利息和违约金，故呈讼法院要求被告支付自2014年10月31日至2015年12月5日的已付款利息71951元和违约金21585元，共计93536元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但认为原告的诉请金额过高，高于原告的实际损失。对于原告主张的违约金及利息均不认可，应该按照合同约定即补充协议附件6弟10条执行。房屋仍在建设中，交房时间另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房已付款利息及违约金是否符合法律规定，应否予以减少。
原告提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份、以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，约定了交房日期及违约责任。
2、购房发票1张、借款凭证1张，以此证明原告已交纳全部购房款。
被告天津天津星耀投资有限公司对原告提交的证据1没有异议，对证据2请法庭核准。
本院认证：原告提交的证据1-2均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告天津天津星耀投资有限公司未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2012年11月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××台镇××海庄园××楼××商品房××套，价款为1185535元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2014年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方再向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照本协议附件六补充协议第10条执行”。补充协议附件六第10条规定：合同第五条修改为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。”合同签订后，原告按约向被告交付购房款1185535元，但被告至今仍未交房。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付其所售房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年10月31日至2015年12月5日，符合法律的相关规定，本院予以确认。根据合同约定，被告逾期在30日内的，不需向原告支付已付款利息，但应每日向原告支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，被告不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，应每日向原告支付违约金20元。故2014年10月31日至2014年11月29日违约期间共计30天，违约金为300元；2014年11月30日至2015年12月5日违约期间共计371天，违约金为7420元，违约金共计7720元。参考津南区房屋住宅指导租金同地段高层住宅租金标准计算原告的违约金为39007.14元。根据公平原则，原告的违约金应不低于同地段高层住宅租金标准，故违约金本院予以支持39007.14元。原告高伟主张逾期交房期间的已付款利息不符合合同的约定，本院不予支持。综上，被告应支付原告自2014年10月31日至2015年12月5日的违约金共计39007.14元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告高伟自2014年10月31日至2015年12月5日的违约金共计39007.14元。
二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，原告高伟承担433元，被告天津星耀投资有限公司承担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年四月七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0204刑初302号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人张甲，男，1973年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因犯抢劫罪，于1999年10月12日被包头市青山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月26日被包头市公安局青山区分局取保候审。
辩护人李尚林，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕259号起诉书指控被告人张甲犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉、赵晶出庭支持公诉，被告人张甲及辩护人李尚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人张甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人张甲案发后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人张甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
辩护人辩护意见：1、被害人有明显过错；2、被告人主观恶性较小、社会危害性较小；3、被告人赔偿被害人并取得谅解；4、被告人具有自首情节，且认罪态度较好；建议从轻处罚。
经审理查明，2016年4月15日晚22时许，在包头市青山区建设路辅道包头市供电局门口附近，被告人张甲与被害人王甲因错车发生冲突，继而互相厮打，被告人张甲用拳头殴打被害人王甲的头部，造成被害人王甲右侧眼眶内侧壁及下壁骨折等伤情。经鉴定，被害人王甲损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张甲于2016年4月18日中午12时许主动来到派出所接受讯问调查；庭审前，被告人张甲赔偿被害人王甲3.5万元，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1．书证：申请，常住人口基本信息，前科情况说明，发破受立案经过说明，被告人张甲到案经过，（1999）青刑初字第159号刑事判决书，情况说明；
2．证人证言：证人王乙、张乙的证言；
3．被害人陈述：被害人王甲的报案及陈述；
4．被告人的供述与辩解：被告人张甲的供述与辩解；
5．鉴定意见：包头市公安局青山分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（包青）公（刑）鉴（损伤）字【2016】123号法医人体损伤程度鉴定书；
6．辨认笔录：王甲、张甲的辨认笔录；
7、被害人王甲出具的收条，谅解书。
上述证据，均在庭审中当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人张甲主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人张甲与被害人达成赔偿协议并取得谅解，亦可对被告人张甲酌情从轻处罚；被告人张甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人认为被害人有明显过错，被告人主观恶性较小、社会危害性较小的辩护意见不予采信，其它辩护意见不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐 杰
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖0506行审37号
申请人：马鞍山市国土资源局博望分局，住所地马鞍山市博望区。
法定代表人：褚绍周，该局局长。
被申请人：姚苏兵，男，1972年6月18日出生，汉族，住址马鞍山市博望区。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年10月17日向本院申请强制执行博国土资罚字〔2016〕32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人姚苏兵未经批准，非法占用博望区466.86平方米/0.7亩土地兴建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条第一款的规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年2月25日作出博国土资罚字〔2016〕32号行政处罚决定。被申请人姚苏兵在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项（即限在10日内自行拆除其非法占用的466.86平方米/0.7亩土地上兴建的1栋8间360.86平方米房屋，恢复土地原状），向本院申请强制执行。
本院审查认为，申请人马鞍山市国土资源局博望分局因被申请人姚苏兵违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《安徽省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出博国土资罚字〔2016〕32号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字〔2016〕32号行政处罚决定第（二）项准予强制执行，由马鞍山市博望区某某镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 江
审判员 陈苗苗
审判员 王冬梅
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 艭
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑更74号
罪犯王飞龙，男，1991年1月1日出生,汉族，小学文化，山西省文水县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省文水县人民法院于2014年7月17日作出（2014）文刑初字第83号刑事判决，以被告人王飞龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月，刑期自2014年2月17日至2018年9月16日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王飞龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王飞龙共获监狱表扬3次，嘉奖1个，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪，又系主犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞龙减刑七个月，刑期至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一七年四月十三日
书记员 银秀云
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9412号之一
原告：石琪康，男，1955年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王德富，男，1955年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告石琪康与被告王德富租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告石琪康于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石琪康撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石琪康负担。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 张国顺
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 李含燕
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0723民初2317号
原告：乾安县青山粮贸有限责任公司，位于乾安镇传声街，统一信用代码×××。
法定代表人：马青山，经理。
被告：付刚，男，1977年8月29日出生，汉族，现住乾安县水字镇龙字村。
原告乾安县青山粮贸有限责任公司与被告付刚种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年8月16日，原告乾安县青山粮贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乾安县青山粮贸有限责任公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一七年八月十八日
书记员 吕 坤
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3746号
原告：张乔如，居民。
委托代理人：张聪，居民。
被告：庄建明，居民。
被告：黄春美，居民。
被告：张彦如，居民。
原告张乔如与被告庄建明、黄春美、张彦如民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乔如的委托代理人张聪到庭参加诉讼，被告庄建明、黄春美、张彦如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乔如诉称，庄建明、黄春美因急需资金周转于2015年7月21日向原告借款677000元，月息3分。原告多次找被告庄建明、黄春美催还借款，被告一直推脱至今。故原告具状要求依法判令被告归还借款677000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告庄建明、黄春美、张彦如均未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，庄建明、黄春美向原告借款400000元，原告分别通过江苏省农村信用社、江苏银行向被告庄建明转账共计400000元。双方约定月利率3%，由被告庄建明、黄春美出具借条，被告张彦如等人担保。借款后，被告庄建明、黄春美约给付利息17000元。之后被告未给付利息，也未能偿还本金。2015年7月21日，通过双方算账，被告庄建明、黄春美重新出具本息677000元的借条及借款协议给在原告收执，约定利息3分，张彦如作为担保人在借条上签字。双方对担保方式及保证期间均未作约定。借条出具后，被告至今未能偿还借款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款协议、转账凭条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共向原告借款400000元未能偿还，2015年7月21日双方对之前的借款及利息进行结算，被告共结欠原告本息共计677000元，其中双方结算的利息277000元，该利息是按月息3分进行计算，超过了法律规定，故超过部分，本院不予保护，故结欠的利息应按2分计算为207000元[（40万元*0.02*28个月）-17000元]，故本金400000元及利息207000元，本院予以确认，故对上述款项607000元，被告庄建明、黄春美应予偿还。关于利息，因双方算账后约定月利息3分，但双方约定超过了法律规定，故从2015年7月22日起被告应按月利率2%给付利息。被告张彦如对上述款项承担担保责任，双方未约定保证方式，应视为连带担保。双方对保证期间未作约定，根据法律规定，原告可在借款期满之日起六个月内要求被告承担保证责任。因双方未约定还款时间，故对原告要求被告张彦如承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄建明、黄春美于本判决生效后十日内偿还原告张乔如607000元及利息（利息以本金40万元从2015年7月22日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。被告张彦如承担连带还款责任。
二、驳回原告张乔如其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5285元，保全费3905元，其他诉讼费3000元，合计12190元，由原告张乔如负担1219元，由被告庄建明、黄春美负担10971元。被告张彦如承担连带给付责任。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费10570元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年九月五日
书记员 丁英姿
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
[三]、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
[四]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[五]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1794号
申请人：遂宁市船山区人力资源和社会保障局,住遂宁市船山区燕山街。
法定代表人：高大洪。
被执行人：遂宁市永佳建筑工程有限责任公司,住遂宁市永丰街。
法定代表人黄朝伟。
遂宁市船山区人力资源和社会保障局申请执行遂宁市永佳建筑工程有限公司行政非诉执行纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年三月二十七日
书记员 詹 玲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初2048号
原告：郑华才，男，1977年5月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：廖国平，男，1981年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省杭州市下城区。
被告：徐樟兴，男，1976年7月29日出生，住浙江省江山市。
原告郑华才与被告廖国平、徐樟兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告起诉要求：判决被告廖国平偿还欠款90000元及利息18000元；由被告徐樟兴承担连带担保责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告廖国平归还原告借款本金90000元并支付利息（利息自2015年7月24日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算）；2.由被告徐樟兴对上述款项承担一般保证责任。本院依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑华才、被告廖国平到庭参加诉讼，被告徐樟兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月24日，原告与二被告签订了《借款合同》一份，约定：廖国平向原告借款90000元，借款期限自2015年7月24日至2016年4月24日，利息为月息贰分，违约方应支付守约方违约金10000元等。另外，合同还约定：徐樟兴自愿为廖国平的上述借款承担连保责任，如遇廖国平到期无能力偿还此款项的情况下由徐樟兴承担所有本金及利息，保证期限为廖国平还清所有借款及利息为止。当日，原告将90000元现金交付给被告，并由两被告出具了一份收据，该收据载明：“今收到（××）郑华才人民币（大写）玖万元整（￥90000元）整（现金）。特立此据！收款人：廖国平担保人：徐樟兴2015年7月24日”，借款后至今，被告廖国平分文未付，被告徐樟兴也未依约承担保证责任。
本院认为：原告与被告廖国平之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告据此要求被告廖国平归还借款本金90000元并支付利息的诉讼请求于法有据，可予支持。按照规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因《借款合同》中约定如遇廖国平到期无能力偿还此款项的情况下由徐樟兴承担所有本金及利息，保证期限为廖国平还清所有借款及利息为止，故本院认为本案被告徐樟兴提供的是一般保证责任，保证期限为自2016年4月24日起二年，现原告据此要求被告徐樟兴在保证期限内对廖国平的上述借款承担一般保证责任于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告廖国平归还原告郑华才借款本金90000元并支付利息（利息自2015年7月24日起至实际还清之日止按月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐樟兴对上述第一项款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费560元，合计3020元，由被告廖国平、徐樟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
代理审判员 姜利君
人民陪审员 周有祥
二〇一六年十月八日
代书 记员 蔡渊靖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6339号
原告：李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。
被告：张富良，男，1960年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：赵勇，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆鱼城畜禽养殖有限公司，统一社会信用代码500382000012070，住所地重庆市合川区。
法定代表人：张富良。
本院在审理原告李文才诉被告张富良、赵勇、重庆鱼城畜禽养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李文才于2016年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张富良、赵勇、重庆鱼城畜禽养殖有限公司的起诉。
本院认为，原告李文才申请撤回对张富良、赵勇、重庆鱼城畜禽养殖有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李文才撤回起诉。
本案案件受理费2900元（已减半），公告费300元，共计3200元，由原告李文才负担。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡天伟
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0822民初104号
原告黎顺，女，1989年7月11日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托代理人金光平，张家界市慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告彭辉，男，1990年2月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托代理人王春桃，1970年4月23日出生，白族，住湖南省桑植县。系彭辉母亲。
原告黎顺与被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。由审判员卜忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎顺及其委托代理人金光平，被告彭辉的���托代理人王春桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎顺诉称：2013年12月，被告因买车差钱，便向原告借款60000元，此后，原告多次向被告催收该笔借款，但被告均以种种理由拒付，故原告请求法院判决被告立即偿还原告借款60000元。
被告彭辉辩称：借条是被告所写属实，但借条是在原告逼迫下所写，原告并没有借给被告60000元现金。
经审理查明：原告黎顺与被告彭辉于2012年打工时相识。之后，两人建立恋爱关系。2013年12月1日，被告以买车及其他事为由给原告出具60000元的借条。此后，原、被告因故解除恋爱关系，原告向被告催收借款，被告没有偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告彭辉以买车及其他事为由向原告黎顺借款60000元并出具借条。现原告黎顺要求被告彭辉偿还借款，被告彭辉应当偿还。被告提出借条是受到胁迫所写的答辩意见，但没有提交证据予以证实，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭辉于本判决生效后三十日内偿还原告黎顺借款
60000元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 卜忠明
二〇一六年三月三日
���记员尚攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执118号之一
被执行人：李洪，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍所在地：广东省湛江市吴川市。
本院在执行被执行人李洪刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院于2017年1月11日作出并已经发生法律效力的（2016）粤17刑初字第28号刑事判决，被执行人李洪犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。因被执行人李洪未主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2017年8月1日依法立案执行，案号为（2017）粤17执118号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李洪在本市及其户籍所在地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及国内有关金融机构。现查明，被执行人李洪名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市昌岗路营业所有存款829.37元。本院于2017年11月23日作出（2017）粤17执118号执行裁定，已扣划被执行人的上述银行存款共829元（已上缴国库）。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，也未发现其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人李洪有其他财产可供执行，也未发现其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张艺凡
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2138号之二
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：张年，男，1985年2月19日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。
被执行人：林代荣，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2014）双流刑初字第635号刑事判决书于2017年3月3日移送执行张年、林代荣罚金一案，执行标的120000元。
在执行过程中，被执行人张年已将罚金全部履行完毕。经调查，被执行人林代荣名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文倩
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执异38号
异议人(案外人)ＸＸ翔。
法定代理人李云忠。
委托代理人尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人崔苗，山东大地人律师事务所实习律师。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路3号。
法定代表人李安，董事长。
委托代理人陈广，山东致公律师事务所律师。
被执行人娄兆军。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人翟慎芬，系该公司员工。
本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人ＸＸ翔对执行标的提出书面异议，本院受理���，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ翔称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为01-1139288、其中6层8625、8637、8639号房产三套，该三套房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该三套房屋的查封。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司辩称，山东通乾房地产发展有限公司与山东册诚商贸广场发展有限公司系关联公司，与异议人ＸＸ翔签订《租赁协议》是售后包租，规避法律规定。且该房产已抵押，异议人与山东通乾房地产发展有限公司签订的《房���买卖合同》属无效合同，案外人不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人ＸＸ翔所提的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人ＸＸ翔购买，应属ＸＸ翔所有。
被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司辩称，我意见和山东通乾房地产发展有限公司相同。
被执行人娄兆军未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号6层、产权证号为01-1139288的房产，（2014）张民初字第3522号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司、山东册诚商贸广场发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。异议人ＸＸ翔认为该房产中的8625、8637、8639号房产三套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该三套房屋的查封。
另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号6层、产权证号为01-1139288的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为200万元。
在审查时，异议人ＸＸ翔提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同二份、收款收据四份、现金缴款单一份、取现记录一份、借记卡历史明细清单、租赁协议二份证实其主张。
本院认为，异议人ＸＸ翔所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号6层8625、8637、8639号，产权证号为01-1139288的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号6层8625、8637、8639号、产权证号为01-1139288的房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日���，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二0一六年二月二十五
书记员 赵发香
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初75号
原告冯某某，男，汉族。
被告邓某某，男，汉族。
原告冯某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，被告邓某某因购房月供，于2012年9月4日、2012年11月9日分别借原告人民币共计20000元，约定月利率2%，并出具借据两支。在借款期间被告于2013年12月24日偿还利息2800元，2015年10月7日偿还利息8000元，共计10800元。现起诉，主张被告偿还原告借款20000元及利息20400元，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明2012年9月4日被告借原告人民币10000元，约定月利率2%，于2012年11月9日又借原告人民币10000元，约定月利率2%的事实。
被告邓某某辩称，借款属实，在借款期间给原告偿还过的10800元是借款本金，而非原告所述的利息。
被告邓某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告邓某某对原告冯某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据两支，属原始借据，约定明确，被告邓某某对该证据无异议，予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告邓某某因购房月供，于2012年9月4日借原告人民币10000元，约定月利率2%，于2012年11月9日借原告人民币10000元，约定月利率2%。后被告于2013年12月24日偿还原告2800元，2015年10月7日偿还8000元，共计偿还原告人民币10800元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持有借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，利息约定亦未超出法定限额，依法予以支持。被告邓某某辩称在借款期间给原告偿还过的10800元是本金，无证据佐证，原告主张是偿还利息，依法应认定为偿还利息，故对被告的辩称不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告邓某某于本判决书生效后五日内偿还原告冯某某人民币20000元及主张利息计20400元（兑付时减去被告已支付利息10800元），实际偿还原告本息共计29600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宗 银
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初85号
原告：刘华香，女，务农，汉族，1950年9月10日生，江西省万安县人，住万安县，现住。
被告：肖文瑞，男，汉族，1964年12月23日生，江西省万安县人，住万安县。
原告刘华香与被告肖文瑞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因本案的关键证据，即被告所持林权证存在重大争议，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾春明
助理审判员 郭文峰
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟 力
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22372号
原告王远杰，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告刘军，男，1974年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王远杰与被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王远杰撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0827民初2768号
原告：宽城盛隆商品混凝土建材有限公司，住所地：宽城满族自治县龙须门镇药王庙村。
法定代表人：才亚光职务：总经理.
统一社会信用代码：91130827663671745F.
被告：苏敏利，男，出生日期不详，民族不详，住宽城满族自治县，身份证号不详。
原告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司与被告苏敏利买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司撤诉。
案件受理费3904.00元，减半收取计1952.00元。由原告宽城盛隆商品混凝土建材有限公司负担。
审判员 李玉富
二〇一七年十月十六日
书记员 王兴硕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3955号
原告：陈德君，女，汉族，1970年5月4日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。
法定代表人：姜涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐波，男，汉族，1977年2月13日出生，系被告公司员工,住重庆市合川区。
原告陈德君诉被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈德君、被告龙川公司的委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即为原告办理房屋备案登记和产权登记；2、请求判令被告从2015年12月31日起向原告支付购房款每日的万分之一的违约金直至产权办理为止，共计6218元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确要求被告办理不动产权证，支付违约金6218元，并退还房屋差价494元。事实和理由：2016年4月21日，原告向被告全款购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道×号房产，房屋建筑面积31.38平方米。2016年4月21日，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，并办理了交接房手续。合同约定，被告在签订合同之日起10日内向房屋所在地房屋登记机构办理商品房合同登记备案，在实际房屋交付后60日内办理房屋产权登记，可时间过去一年多，被告迟迟未办理，导致原告至今未获得房屋产权证。综上，恳请法院及时裁判，支持原告的诉讼请求。
被告龙川公司没有辩解意见，对原告的诉请表示认可，并同意办证和支付相关费用。
本院经审理认定事实如下：被告龙川公司系具有房地产开发资质的企业。2016年4月21日，原告陈德君（乙方）与被告龙川公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告龙川.北郡二期项目购买了位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道×号商品房一套，预售面积31.38平方米，建筑面积单价3800元/平方米，成交金额119244元。同日，原告缴纳了全部购房款，被告将已取得竣工验收备案登记证的房屋交付给原告。
《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定为：现售商品房的，自合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，甲方应在签定本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定了其他相关条款。
被告交付房屋后一直未按合同约定履行办证义务。被告于2017年3月29日，向龙川·北郡二期所有业主承诺，于2017年12月30日前办理好龙川·北郡二期所有房产证，并退清所有应退款项。现在被告仍未向土地房屋登记机构提交规定办理《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，亦未支付延期交房违约金。经结算，被告交付原告房屋实测面积31.38平方米，被告还应向原告退还房款494元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、结算表、承诺书、税收发票、收据等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业。原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。现售商品房的，自合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年4月21日将房屋交付给原告，被告实际交付房屋已超过合同约定的30日，现被告已违约，原告要求被告办理不动产权登记手续，理由正当，本院依法予以支持。
至于逾期办理产权登记违约金。《重庆市商品房买卖合同》约定逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于原告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。现被告尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，合同约定的违约金的支付条件尚未成就，故原告要求被告支付逾期办理产权登记违约金，本院不予支持。
至于应退房款的问题。原告提出要求被告退还房款494元的请求，被告无异议，并有《龙川.北郡二期尾款结算表》、承诺书等证据证明，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告重庆龙川房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告陈德君办理案涉房屋的不动产权证。
二、由被告重庆龙川房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈德君应退购房款494元。
三、驳回原告陈德君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 曹 娜
二〇一八年六月十九日
法官助理 黄麒菱
书 记 员 王昶懿
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3928号
原告：彦菊红，女，1969年1月16日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区法院家属楼2号604室。
委托诉讼代理人：王书琴，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：杨海明，男，1969年6月5日出生，汉族，住临汾市。
原告彦菊红与被告杨海明同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书琴到庭参加诉讼，被告杨海明经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彦菊红向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告同居期间取得的1亩承包土地由原告继续承包；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年农历7月2日举行婚礼后共同生活，未办结婚登记，期间生有一子一女，均已成年。1995年原、被告及儿子在车辐村共分得3.2亩承包土地。2013年，原、被告结束同居生活，为解决原、被告之间的财产关系，特诉至法院。
被告杨海明未作答辩。
原告围绕诉讼请求除本人陈述外，仅提交户口本证明原、被告之间的关系。因被告未到庭质证，亦未提交证据反驳，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告未办结婚登记手续于1994年农历7月2日举行婚礼后共同生活，共同生活期间生有一子一女，均已成年。2013年，原、被告结束同居生活。后原告诉至本院。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续共同生活，属同居关系。现原告要求继续承包同居期间分得的承包土地，但对此未提供证据，无法证明原告有承包土地，故原告请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彦菊红的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一七年十一月二十一日
书记员隋艳龙
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初1760号
原告：宋委，男，1989年7月12日生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：徐庭会，女，1963年4月29日生，汉族，住重庆市万盛区，特别授权。
委托诉讼代理人：董卫华，男，1964年9月23日生，汉族，住重庆市万盛区，特别授权。
被告：程诚，男，1986年10月2日生，汉族，住重庆市大渡口区。
第三人：李东川，男，1968年7月4日生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：唐双川，南川区渝南法律服务所法律工作者，特别授权。
原告宋委诉被告程诚、第三人李东川合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序于2018年5月15日、5月23日公开开庭进行了审理。原告宋委的委托诉讼代理人徐庭会、董卫华，被告程诚均到庭参加诉讼。第三人李东川经本院合法传唤，第一次开庭时中途退庭，第二次开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋委向本院提出诉讼请求：1、被告返还卖房房款27万元，以及从2017年6月20日起至今的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宋委的母亲徐庭会和外公徐朝富起诉三被告宋委、ＸＸ、程诚确认2014年6月13日ＸＸ与程诚签订了虚假的《重庆市房屋买卖合同》无效，在2015年9月17日开庭审理后，三被告宋委、ＸＸ、程诚在宋委家万盛区万盛大道9号11
--8号房屋内，经过协商达成一致意见，由ＸＸ亲自执笔书写下《协议》，并由程诚和宋委签字确认的，该《协议》约定“程诚房产坐落于万盛区万盛大道9号11--
8号，该房产出售后程诚应收人民币贰拾伍万元，剩余房款归还宋委”，之后徐朝富和徐庭会申请撤诉，法院裁定准许撤诉。因第三人李东川起诉徐朝富交付房屋开庭后，才知道被告程诚于2017年6月19日签订《房地产买卖合同》，已经把万盛区万盛大道9号11
--
8号房屋产权以总房款520000元卖给了李东川，并办理完过户手续的事实。被告程诚故意隐瞒不告诉宋委以及家人，更不想按《协议》约定把超出250000元的卖房款即270000元归还宋委。综上所述，被告程诚采用欺骗手段卖了该房屋，想独吞卖房款，根据双方签字确认的《协议》约定程诚应收人民币250000元，剩余房款270000元归还宋委。但被告程诚至今未按《协议》约定归还给原告，现依法起诉到贵院。
被告程诚辩称，原告要求被告返还多卖的房款理由是房屋是共同的，但根据房产证载明只有被告一人是业主，所以被告卖了房屋后并不存在侵吞谁的房款，协议上没有落款时间，关于退还卖房款的原因也没有，关于被告与原告共同共有房屋没有依据，对原告的所述被告以欺骗手段变卖房屋的事实不认可。
第三人李东川陈述，本案与第三人李东川无关，原告将李东川列为第三人是浪费司法资源。本案应为房屋买卖合同纠纷，而非合同纠纷，也与第三人无关。
本院经审理查明事实如下：原、被告签订《协议》一份，主要载明：程诚房产坐落于万盛区万盛大道9号11--
8号，该房产出售后程诚应收人民币贰拾伍元整(250000)，剩余房款归还宋委。
2017年6月19日，被告程诚与第三人李东川签订《房地产买卖合同》，被告程诚将涉案房屋出售给第三人李东川。
审理中，原、被告当庭确认上述《协议》签订时，万盛区万盛大道9号11--8号房屋所有权登记在被告程诚名下。
上述事实，有原、被告陈述、《协议》、《房地产买卖合同》、庭审笔录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的，成立赠予合同，但赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，在签订涉案《协议》时，被告程诚是万盛区万盛大道9号11
--8号房屋的所有人，原告宋委无充分证据证明被告程诚对其有财产给付或赔偿的义务，亦无证据证明在签订《协议》时是万盛区万盛大道9号11--
8号房屋的实际所有权人，其与原告宋委达成的《协议》，应为被告程诚对自己财产处分后所得收益，表示部分无偿给予原告宋委的协议，故原、被告基于《协议》依法形成的是赠与合同关系，因赠与合同是实践性合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现被告程诚不同意赠与该部分财产，故原告宋委要求被告程诚返还卖房房款27万元的请求于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回宋委的诉讼请求。
本案案件受理费2675元由宋委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吉红霞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 夏 伟
书 记 员 陈远秀
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4142号
原告陆雪芳。
委托代理人盛燚磊，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告张夕凤。
原告陆雪芳诉被告张夕凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛燚磊、被告张夕凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪芳诉称，2013年度，被告因经营化妆品生意的需要，多次向原告借款。2013年6月30日，被告向原告借款人民币100000元并出具借条一份，双方约定利息按每月4500元的标准支付。2013年8月1日被告向原告借款人民币100000元并出具借条一份，双方约定归还期限为2014年8月1日。2013年8月29日，被告向原告借款人民币100000元并出具借条一份，双方约定归还期限为同年9月13日。2013年11月28日，被告向原告借款人民币14000元并出具借条一份。被告向原告借款后未按约定向原告支付利息，也迟迟未归还借款。2014年9月10日，原告因身体原因委托李某（身份证号××）代其向被告追要欠款。之后，被告几次向原告还款，归还借款共计人民币68000元。经原告多次催要，被告至今仍未归还剩余借款，故诉讼至本院，请求法院判令：1、被告归还原告借款246000元；2、判令被告承担2013年6月30日借款的利息，该利息以100000元为基数，自2013年6月30日起按每月4500元的标准计算至实际履行之日；3、判令被告承担2013年8月1日借款的利息，该利息以100000元为基数，自2013年8月1日起按月息两分的标准计算至实际履行之日；4、要求被告承担剩余借款46000元的逾期还款利息，自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张夕凤辩称，借条是我写的，利息早已经归还过，现在利息已经超过本金，而且其中有部分借款是帮郭斌借的，不是借给我自己用的。1、2013年8月29日的借条我已经于2013年9月22日归还。2013年8月29日上午10时，原告去银行取钱给我。我是帮我的朋友借款的，借款时就给了原告5000元利息，到期时我朋友打电话给我，说还没有钱，拖了几天才还给原告，还给了原告1000元利息，原告拿出借条当场撕掉，现在看当时给的应该复印件。之后，我陪原告去虹桥的建设银行将还款10万元存到原告的账户中。2、14000元的借条其实是利息，并未实际交付。3、2013年原告叫李某等三个新疆人入住我家，恐吓逼迫我归还债务，在我家恐吓逼着我拿我儿子的信用卡归还她2万元，然后我又叫郭斌到法院执行局谈话，他陆陆续续给了我一点钱，我陆续归还了原告68000元。4、2013年8月29日的10万元我支付过6000元利息，2013年8月1日及2013年6月30日的两张借条上的借款，均支付过6个月，每月每张4500元的利息。
经审理查明，被告张夕凤于2013年6月30日向原告借款100000元，并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到陆雪芳人民币拾万元整（10000.00），借款人张夕凤，每月4500元正利息，2013.6.30日。”同年8月1日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一份，该份借条载明：“今借到陆雪芳人民币现金壹拾万元整（100000），借期为＿月＿天。归还期在2014年8月1日前一次性还清。如果过时不归还，从借款之日起按＿天违约金计算，以此类推，（违约金包括车旅费、误工费、工资月息按24%计息等一切费用）。担保人对借款人承担连带责任保证（保证责任期限为两年）。借款人：张夕凤，2013年8月1日。”同年8月29日，被告向原告出具一份借条载明借到原告人民币100000元，书面约定还款期限为9月13日，未约定利息。同年11月28日，被告又向原告出具一份借条载明借到原告人民币14000元，未书面约定利息，也未约定借款期限。2014年9月14日，原告委托案外人李某等人代为催要借款，并出具委托书一份。嗣后，被告归还了68000元。2016年8月5日，原告诉至本院要求处理。
庭审中，原告申请证人李某出庭作证，旨在证明原告委托李某向被告催要借款的事实。证人关于其代为催要借款情况作如下陈述：原告出具委托书给我，我向被告催要30万元，然后被告支付68000元，我陆陆续续出具了3、4张收条给被告，金额合计68000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、授权委托书、证人证言等在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。具体到本案，综合双方当事人的诉辩主张，双方争议焦点主要是：一、诉争借款金额；二、借款已清偿的金额。针对第一个争议焦点，原告陆雪芳作为出借人，提交了由被告张夕凤本人作为借款人签名的借条，张夕凤对其真实性不持异议，但辩称2013年11月28日借条上载明的14000元借款是利息，并未实际交付，但其未能提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。就诉争借款清偿金额的问题，被告辩称，除了原告认可已经归还的68000元以外，2013年8月29日借条上载明的100000元借款已经归还，但亦未能提供证据予以证实，故本院对其抗辩意见亦不予采纳。综上，原告请求判令归还借款246000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，本案借贷双方在2013年6月30日借条载明的借款中对借款利息进行了约定，约定利息为“每月4500元正”，原告要求被告承担以100000元为基数，自2013年6月30日起按每月4500元的标准计算至实际履行之日的利息超出法律规定，应调整为按照月利率2%计算自2013年6月30日至实际履行之日止的利息。关于2013年8月1日、8月29日、11月28日出具的三份借条上载明的借款所产生的利息，原告主张的利息计算起止期间和标准均不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，8月29日的100000元支付过6000元利息、8月1日及6月30日的两张借条上的借款，均支付过6个月，每月每张4500元的利息，但未提交相应的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张夕凤应于本判决生效之日起20内返还原告陆雪芳借款本金人民币246000元及利息（以100000元为基数计算自2013年6月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以100000元为基数计算自2013年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以46000元为基数计算自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费减半收取人民币4495元由被告张夕凤负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8990元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 潘 蒙