wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1287号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮鹏举，男，1996年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大邑县,住四川省大邑县。2017年7月31日因涉嫌容留他人吸毒被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年8月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经四川省大邑县人民检察院批准逮捕，同日由四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人阮鹏举犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月21日作出（2017）川0129刑初441号刑事判决，认定被告人阮鹏举犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人阮鹏举不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人阮鹏举申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人阮鹏举申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阮鹏举撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宗敏
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一七年十一月十日
书记员 魏孟文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1454号之二
解除保全申请人：江西楚星贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道1866号保利东湾国际花园H9#楼二单元701室，统一社会信用代码：91360106343263056A。
主要负责人：熊旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。
被申请人：江西省真赏轩工艺制品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区（二期），统一社会信用代码：91360122784113600C。
法定代表人：涂夏明，该公司总经理。
解除保全申请人江西楚星贸易有限公司与被申请人江西省真赏轩工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）赣0191民初1454号民事裁定书，冻结了被申请人江西省真赏轩工艺制品有限公司江西银行股份有限公司南昌中山路支行的银行账号79×××66。申请人江西楚星贸易有限公司于2017年11月10日向本院申请解除被申请人江西省真赏轩工艺制品有限公司江西银行股份有限公司南昌中山路支行的银行账号79×××66的冻结、解除对担保人熊旗、余华珍名下位于江西省南昌市高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园H9#楼二单元701室房屋的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人江西楚星贸易有限公司以已与被申请人达成和解为由，申请解除上述保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除被申请人江西省真赏轩工艺制品有限公司在江西银行股份有限公司南昌中山路支行的银行账号79×××66的冻结。
二、解除对担保人熊旗、余华珍名下位于江西省南昌市高新开发区京东大道1866号保利东湾国际花园H9#楼二单元701室房屋（房屋所有权证号：洪房产证高新开发区字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢英
二〇一七年十一月十日
书记员 万欢
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民初2995号
原告：李东,男,汉族，住四川省宣汉县。
被告：陈明均，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘玲，女，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：李洪娅，四川聚鑫律师事务所律师。
原告李东诉被告陈明均、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告李东、被告刘玲及其委托诉讼代理人李洪娅到庭参加了诉讼，被告陈明均经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日、22日被告分两次在原告处借款8万元，口头协议2016年6月22日还清。现原告多次向被告催收，被告一直不予归还。
被告陈明均经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
被告刘玲辩称：被告刘玲与陈明均已离婚，陈明均的债务应由陈明均自己负责。刘玲与陈明均夫妻存续期间，家庭经济宽裕，既开的童装门市又经营的广告门市，并且家里房屋拆迁获得补偿款，不需要在外借钱度日，且刘玲与陈明均在自愿离婚协议上协商了任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。陈明均2016年期间赌博、花天酒地，且涉嫌合同诈骗。
当事人围绕诉讼请求向本庭提供了证据：原告李东提交证据为1.陈明均身份证复印件及身份证复印件上载明陈明均书写借条原件一份，金额3万元，2.2016年5月22日，陈明均给李东出具借条原件一份，金额5万元，并在该借条上载明还款方式，3.宣汉县东乡镇政府出具的承诺，房屋拆迁补偿安置协议拆字（2013）第48号，农房拆迁安置卡。被告刘玲对原告李东的证据质证意见，陈明均写的借条是陈明均个人债务，刘玲没在借条上签字，对身份证复印件及承诺、安置补偿无异议，亦是刘玲要举的证据，至于陈明均将房屋抵押给原告李东，其抵押无效，因该房已经宣汉县人民法院调解由陈明均、刘玲出售给田小江、邓均。被告刘玲提交证据为1.刘玲的身份证复印件、离婚证、离婚协议书，2.接（报）处警登记表、陈明香的证言，3.（2016）川1722民初2589号四川省宣汉县人民法院民事调解书、（2017）川1722民初2809号四川省宣汉县人民法院民事裁定书，4.宣公（经）拘通字[2017]261号宣汉县公安局拘留通知书，5.个体工商户登记基本信息农房拆迁安置卡、房屋拆迁补偿安置拆字（2013）第48号，宣汉县东乡镇人民政府承诺，6.交易记录、微信记录、接待笔录。原告对被告提交证据的质证意见是，刘玲身份证复印件没有异议，刘玲与陈明均离婚情况及陈明均与其他人的纠纷不清楚，陈明均被公安局拘留晓得，刘玲、陈明均开门市及房屋拆迁晓得。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院综合认定事实如下：被告陈明均需要资金周转，于2016年5月18日、22日，分两次向原告借款共计8万元，并分别给原告李东出具了借条两份，其一份借条书写在被告陈明均身份证复印件上载明：“借条今借到李东人民币现金50000元整（大写伍万元整）借款人陈明均2016年5月18日担保人童吉权;”另一份借条载明：“借条今借到李东人民币现金30000元整（大写叁万元正）还款期为2016年6月22日借款人陈明均2016年5月22号，在此借条上同时载明：还款合同书陈明均借李东钱80000元正（大写捌万元整）逾期不还拿房抵押按3160元/㎡合算，此80000元为预付款为李东购买陈明均名下的房子一套（此合同含前两张借条）落款人陈明均2016年5月22日”。借款到期后，被告找原告催收无果。
同时查明：陈明均、刘玲于2012年2月22日，双方到宣汉县民政局登记结婚；于2017年11月10日登记离婚。
本院认为，被告陈明均向原告李东出具借条借款8万元，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，双方当事人之间成立的借贷关系，合法有效，应予确认。被告陈明均向原告李东借款5万元这笔时，有担保人童吉权，在庭审中，原告李东明确表示暂不起诉担保人，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明均向原告李东借款发生在被告陈明均、刘玲婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔借款属夫妻共同债务，由二被告共同负责偿还。原告要求被告陈明均、刘玲返还借款8万元的理由成立，本院予以支持。被告刘玲辩称陈明均赌博、合同诈骗，其借款系个人债务，但提交的证据不足以证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。
被告陈明均经合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席判决。
综上所述，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明均、刘玲在本判决发生法律效力后十五日内，归还原告李东借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈明均、刘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程碧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冉欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16911号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：林文溪，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告林文溪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告林文溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.林文溪向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币115907.46元（暂计至2017年3月17日）：其中本金59888.3元、利息18632.57元、滞纳金36586.59元、年费800元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.林文溪承担本案诉讼费用。事实和理由：林文溪向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××55，开户时间：2011年11月29日。林文溪在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
林文溪在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有林文溪签名的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年11月29日。
二、卡号：52×××55。
三、信用额度：60000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.年费按800元/年计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金59888.3元、利息18632.57元、滞纳金36586.59元、年费800元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。林文溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，林文溪应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文溪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金59888.3元及利息、滞纳金、年费（截至2017年3月17日，利息18632.57元、滞纳金36586.59元、年费800元；之后的利息、年费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618.14元，由被告林文溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9209号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:王心睿，男，1968年8月31日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王心睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、法官ＸＸ、邓斌组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告王心睿经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行的诉讼请求为：1、王心睿返还工商银行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计377384.79元，并按照领用合约的约定支付上述欠款自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、王心睿承担全部诉讼费用。事实和理由如下：王心睿于2007年9月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。王心睿使用该卡后未履行全部还款义务。
原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、工商银行信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约；
证据二、王心睿身份证复印件；
证据三、交易明细；
证据四、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。
被告王心睿既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王心睿未向本院提交证据材料。
经审查，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2007年7月26日，王心睿向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王心睿）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就王心睿向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王心睿保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王心睿有关资信、财产和其他有关方面的情况；王心睿在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王心睿已收到。王心睿不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；王心睿除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。王心睿在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，王心睿应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。王心睿可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。王心睿未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。王心睿未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王心睿连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王心睿超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王心睿在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王心睿应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王心睿不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王心睿账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王心睿应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王心睿在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王心睿承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王心睿使用。
2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。
截至2017年2月1日，王心睿尚欠工商银行信用卡欠款共计377384.79元。
本院认为：王心睿与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王心睿与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王心睿自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王心睿在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王心睿逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王心睿催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向王心睿告知了上述内容。因此，工商银行要求王心睿支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王心睿经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王心睿于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年2月1日的信用卡欠款共计377384.79元，并按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告王心睿未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6961元，由被告王心睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 宋 健
代理审判员 邓 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘亚京
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10992号
原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人：童海洋，董事长。
委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伯生，重庆名言律师事务所律师。
被告：重庆先祥五金工具制造有限公司，住所重庆市江北区石门庙溪嘴41号，组织机构代码：70947103-7。
法定代表人：皮安娟。
被告：吴家超，男，汉族，1986年8月25日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆市贝特尔科技有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道滨江路，统一社会信用代码915002227365942001。
法定代表人宋正琼。
委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。
被告：刘先祥，男，汉族，1966年4月19日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。
被告：皮安娟，女，汉族，1968年10月16日出生，住住重庆市丰都县。
被告：张志高，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称“三峡银行”）诉被告重庆先祥五金工具制造有限公司、吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告三峡银行的委托诉讼代理人李位竹到庭参加了诉讼，被告重庆先祥五金工具制造有限公司、吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡银行诉称，三峡银行基于与重庆先祥五金工具制造有限公司签订的《流动资金借款合同》，与重庆市贝特尔科技有限公司、吴家超、刘先祥、皮安娟、张志高签订的《保证合同》起诉，请求：一、判令被告重庆先祥五金工具制造有限公司立即偿还借款本金3000000.00元及至付清之日止的利息155375.79元、罚息、复利（罚息从2016年1月16日起至实际付清日止以未还本金300万元为基数，按借款年利率9%的基础上，上浮50%的标准计收；复利从2016年1月16日起至实际付清日止以未还利息155375.79元为基数，按借款年利率9%的基础上，上浮50%的标准计收）；二、判令被告重庆先祥五金工具制造有限公司承担原告为实现债权而聘请律师支付的代理费70000.00元；三、判令被告吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高对借款本息、诉讼费、律师费、实现债权等所有费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告重庆先祥五金工具制造有限公司、吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：三峡银行。
借款人：重庆先祥五金工具制造有限公司。
保证人：吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高。
保证方式：连带责任保证
贷款本金：300万元。
贷款期限：借款期限为2015年1月15日至2016年1月15日。
贷款执行利率：固定利率，年利率9%。
罚息计收标准：对逾期借款按合同约定利率上浮50%执行。
复利计收标准：对未支付利息按约定利率上浮50%计收复利。
律师费约定：贷款人因借款人违约，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费。
律师费用：2016年8月17日，三峡银行委托重庆名言律师事务所代为诉讼，实际产生律师费6000元。
欠款情况：贷款发放后，重庆先祥五金工具制造有限公司未按约及时足额支付利息，贷款到期后未偿还贷款本金，截止2016年1月15日，重庆先祥五金工具制造有限公司尚欠三峡银行借款本金人民币300万元，利息155375.79元。
本院认为，三峡银行与重庆先祥五金工具制造有限公司签订的《流动资金借款合同》，与吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，重庆先祥五金工具制造有限公司未及时偿还贷款，其行为已构成违约。重庆先祥五金工具制造有限公司除应偿还三峡银行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付贷款利息、罚息及复利。因合同中明确约定“对未支付利息按约定利率上浮50%计收复利”。故本院对三峡银行要求对逾期本金计收罚息和对逾期利息按照中国人民银行的规定即按约定利率上浮50%计收复利的请求予以支持。吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高作为保证人为重庆先祥五金工具制造有限公司的上述借款提供了连带责任保证，应按保证合同的约定承担责任。原告三峡银行请求律师费7万元，经核实本案的律师费为6000元，对于超出部分本院不予认可。
被告重庆先祥五金工具制造有限公司、吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆先祥五金工具制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金300万元，利息155375.79元；并支付自2016年1月16日起至清偿之日止的罚息与复利（罚息以未还本金300万元为基数，按借款年利率9%上浮50%的标准计收；复利以未还利息155375.79元为基数，按借款年利率9%上浮50%的标准计收）。
二、被告重庆先祥五金工具制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师费6000元；
三、被告吴家超、重庆市贝特尔科技有限公司、刘先祥、皮安娟、张志高对被告重庆先祥五金工具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31360元，保全费5000元由被告重庆先祥五金工具制造有限公司、被告吴家超、被告重庆市贝特尔科技有限公司、被告刘先祥、被告皮安娟、被告张志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘步蟾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执301号之四
申请执行人：王登义，男，1928年10月18日生，回族，黑龙江省运输管理局离休干部，住哈尔滨市南岗区交电街18号1单元402室。
被执行人：刘迎顺，女，1949年12月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区南十四道街134-3号17栋3单元4楼2号。
本院在执行王登义与刘迎顺民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定冻结被执行人刘迎顺的银行帐户及查封了其名下房产。因冻结金额未满足标的、查封房产属轮侯查封。申请执行人王登义申请执行的债权额为57,360.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 张晓青
四川省射洪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0922行审3号
申请执行人：射洪县人力资源和社会保障局，住所地遂宁市射洪县太和镇同仁路141号，统一社会信用代码11510822008503075H。
法定代表人：刘发均，该局局长。
被执行人：射洪县鸿均纺织有限责任公司，住所地射洪县纺织工业城（原3536厂），组织机构代码665354719。
法定代表人：李仕文。
申请执行人射洪县人力资源和社会保障局因被执行人射洪县鸿均纺织有限责任公司不履行射人社监处决字〔2016〕第09号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付工资及赔偿金义务，于2018年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查中，申请执行人射洪县人力资源和社会保障局于2018年1月24日向本院请求撤回申请。
本院认为，申请执行人射洪县人力资源和社会保障局请求撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准许申请射洪县人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 唐晓岚
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 冯朝慧
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 白 杨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初1197号
原告史玲芳。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告王辉平。
被告陈敏。
原告史玲芳与被告王辉平、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史玲芳及其委托代理人臧晖，被告王辉平、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玲芳诉称：2014年4月1日，被告王辉平因生意需要资金周转向原告借款30万元，并约定了利息和还款期限，同时向原告出具了借条1张。被告陈敏系被告王辉平的妻子，该借款发生在被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告王辉平仅于2015年5月17日归还4万元、2015年7月13日归还1万元、2015年10月21日归还1万元。嗣后，原告多次向两被告索要余款和利息。两被告均以资金困难为由拖欠不还。现原告诉讼来院，要求两被告立即偿还借款24万元、利息54000元并由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款本金30万元，支付自2015年4月1日起至还清之日按月利率1.5%计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告王辉平辩称：借款的时候本被告就和原告说明，借款不是本被告借的，借款是本被告丈人借的。最初的借款从2011年开始，借款本金是10万元。到2012年4月1日本被告还了利息2万元。到了2013年4月1日本被告应该还利息和本金，但是原告没有要，原告还说可以再借给本被告13万元，加上利息一共25万元。本被告当时没有同意，说要和本被告丈人商议，本被告丈人同意了。原告自己借给本被告8万元，从亲戚处借来5万元，总共13万元，和之前的10万元本金加上已经还的2万元利息，共25万元。到2014年的时候，本被告没有钱还，双方重新结算，本金变成30万元和按月利率1.5%计算利息。本被告希望法庭可以减免部分利息和给本被告时间去筹款。2015年本被告已经筹了6万元还给原告。
被告陈敏辩称：第一笔借款开始本被告是不知道的。从王辉平还第一笔借款的时候，本被告才知道借款，但是我不知道原告的名字。直到本被告收到第一张收条，才知道原告的名字。王辉平和原告也是同事关系，本被告也不想把关系闹得太僵，且家里负担也很重。本被告承认借款，但是希望原告可以减免部分利息。在保证本金的同时本被告适当补偿利息。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年4月1日，被告王辉平向原告出具借条1张，载明向原告借款人民币30万元，借期1年，年利率为18%。后被告王辉平于2015年5月17日归还原告4万元、于2015年7月13日归还原告1万元、于2015年10月21日归还原告1万元。现原告诉讼来院，要求两被告立即偿还借款24万元、利息54000元并由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款本金30万元，支付自2015年4月1日起至还清之日按月利率1.5%计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王辉平向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告对利息主张符合法律规定，本院予以支持。至于被告王辉平认为借款本金不足30万元且存在计算复利的问题，本院认为，涉案借款的前期利率（30万元-25万元/25万元）并未超过年利率24%，可以认定前期的5万元利息为后期借款的本金，故本院认定涉案借款的本金为30万元。被告王辉平已经给付原告6万元，但不足以清偿原告的全部本息，故应当先偿还涉案借款的利息。经计算，至2015年10月21日，被告应当给付利息85200元，故还应给付利息25200元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王辉平、陈敏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史玲芳借款本金30万元、利息25200元及自2015年10月22日起至实际给付之日按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告王辉平、陈敏负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝02刑申4号
文华：
你因犯贪污罪，不服巫山县人民法院（2012）山法刑初字第00374号刑事判决和本院（2013）渝二中法刑终字第18号刑事裁定，向本院提出申诉。其理由为，1.一、二审法院认定我系共同犯罪，共同贪污金额为211500元是不正确的，应该认定我的犯罪金额为9万元；2.根据全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第二百六十六条的解释》，我的行为应该认定为诈骗罪，故请求人民法院再审予以改判。
本院经审查认为，你与吴光奎商量后，叫吴光奎在福田镇帮助你套取了社保门诊医疗费211500元，并分得赃款200000元。你与吴光奎的供述能够相互印证，足以认定你与吴光奎系共同犯罪，你的共同贪污金额为211500元，分得赃款200000元。故你的该项申诉理由不能成立。关于你提出你的行为应该认定为诈骗罪的申诉理由，本院认为，你的身份决定了你是贪污罪的犯罪主体而非诈骗罪的犯罪主体，不能适用全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第二百六十六条的解释》的规定。本案中，吴光奎为福田镇卫生院会计，你为城乡医疗保险管理中心监督科系统管理员，利用掌握的医保账号和密码登陆新农合系统，将参保而没有报销门诊医药费的人员复制后下账，你们二人均利用了职务上的便利，其行为符合贪污罪的构成要件。故你的该项申诉理由亦不能成立。
综上所述，本院认为，你申诉的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初2062号
原告：焦建章，男，汉族，1960年2月5日出生，住河南省偃师市。
原告：董嫩芳，女，汉族，1960年7月3日出生，住河南省偃师市。
共同委托代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：河南六建建筑集团有限公司，住所：洛阳市西工区王城路38号院。
法定代表人：高云建，董事长。
委托代理人：吴奎，男，汉族，1981年6月18日出生，住河南省洛阳市涧西区，系公司员工，特别授权。
委托代理人：杨继锋，男，汉族，1982年12月5日出生，住河南省洛阳市涧西区，系公司员工，一般代理。
被告：河南力大建设有限公司，住所：洛阳市新区王城大道和太康路交叉口装饰大厦1单元601至603室。
法定代表人：毛昝听，董事长。
委托代理人：裴胜奇，男，汉族，1992年7月8日出生，住河南省宜阳县，一般代理。
本院在审理原告焦建章、董嫩芳诉被告河南六建建筑集团有限公司、河南力大建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦建章、董嫩芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦建章、董嫩芳撤回起诉。
本案受理费2225元，由原告焦建章、董嫩芳共同承担。
代理审判员 ：侯宗宇
二〇一七年八月八日
书 记 员 ：李海青
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0923刑初618号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人彭志祥。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人彭志祥犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人彭志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年5月18日，被告人彭志祥在博白县洋冲小学附近将蓝某1打致轻伤一级。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，认为被告人彭志祥的行为构成故意伤害罪。彭志祥有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定对彭志祥定罪处罚。
被告人彭志祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年5月18日14时许，被告人彭志祥与蓝某1在博白县径口镇茶根村洋冲小学附近一粉店处因打骨牌发生口角，蓝某1打了一巴掌彭志祥，彭志祥便从粉店拿了一把菜刀，将蓝某1的头部、左手手掌、右手肘关节砍伤。经鉴定，蓝某1所受损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年5月18日，被告人彭志祥主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人彭志祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人蓝某1的陈述，证人蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某5的证言，被告人彭志祥的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，伤情照片，提取笔录，疾病证明书，入院记录，手术记录，出院记录，法医学活体检验鉴定书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人彭志祥故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭志祥犯故意伤害罪的罪名成立。彭志祥犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人彭志祥的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人彭志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月18日起至2018年7月17日止。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一七年十二月六日
书记员 符雪婷
附：本案适用法律及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔县民初字第2863号
原告洪某，女。
被告常某俊，男。
原告洪某与被告常某俊离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告常某俊经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某诉称：我与被告常某俊于2002年登记结婚。2003年1月1日生育长子常某林、2013年6月27日生育次子常某豪。因被告不务正业，长期吸毒，曾被行政拘留过。被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情已经破裂，已无和好可能。请求离婚，两个孩子由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告洪某的身份证，用以证明原告身份的基本情况及主体资格；
2、结婚证，用以证明原被告婚姻合法；
3、户口册，用以证明被告的自然身份、主体资格及家庭人口信息。
被告常某俊未作答辩。
经庭审举证、质证。
本院认证，原告所举书证因其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据，应予以采信。
经审理查明：原告洪某与被告常某俊于2002年2月27日登记结婚，结婚证号为：黔20**字第027号。婚后共同生育两个孩子，长子常某林，生于2003年1月1日，次子常某豪，生于2013年6月27日。在婚姻关系存续期间无共同债权债务。
本院认为，原告洪某与被告常某俊的婚姻受法律保护。原被告婚后因其他原因导致夫妻感情发生变化，致使夫妻间不能和睦相处，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。故，对原告洪某请求与被告常某俊离婚的诉讼主张，本院予以支持。对两个孩子的抚养问题，应由原被告各人抚养一个较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下:
一、准予原告洪某与被告常某俊离婚；
二、原被告共同生育的孩子常某林由被告常某俊抚养，常某豪由原告洪某抚养，至孩子能独立生活时止。
案件受理费100元（已减半）由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 万俊
二〇一五年八月十七日
书记员 胡娇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初1551号
原告：张超，男，1980年10月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：费维文，男，1970年7月11日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘广成，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，公民审核号码340123197305192497。
原告张超与被告费维文、刘广成劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超，被告费维文到庭参加诉讼。被告刘广成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即连带偿还原告欠款人民币41万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计息，款清息止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：两被告系合伙关系，自2016年3月起，两被告欠张超淮北职业学校2号4号楼瓦工班工资计人民币41万元，其后经多次催要，两被告一直没有还款，故具状起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告费维文辩称：1、两被告主体不适格，两被告不是淮北项目的承建主体，原告的劳动成果归益于常青公司，被告系职务行为，不应当承担责任。2、欠条在原被告之间没有形成借贷事实，系常青公司所欠原告的工程款，与两被告无关。3、淮北项目的负责人是常青公司淮北分公司负责人汪汉用，两被告系受雇于他的现场管理人员，关于欠原告40余万款项，已经上报常青公司审核，目前项目正在决算中，将根据决算情况拨付原告款项，因此，原告诉讼主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。
被告刘广成未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。
经审理本院认定事实如下：2013年10月1日，原告张超作为乙方与被告费维文作为甲方签订了一份瓦工施工承包协议。约定由原告从事位于淮北职业技术学院教学楼2#楼、4#楼瓦工施工服务。协议对具体的施工方式、承包价格、承包内容等做了约定。并在落款处加盖了安徽常青建设集团有限公司淮北分公司的印章。2014年1月23日被告刘广成与原告张超共同签名收据一份：交款单位为安徽省常青公司职业技术学院新校区刘广成项目部，金额为玖拾陆万元整，收款事项为2#、4#楼瓦工班工人工资。2014年3月5日费美娟出具证明一份，证明2014年1月23日前瓦工班组共借支肆拾伍万元。2015年3月10日经再次结算，两被告向原告出具了一份欠条，内容为“欠到张超瓦工班工资肆拾壹万元整”。后因原告讨要无果，于2018年3月8日来院诉讼。
以上事实有原告提供的瓦工施工承包协议、收据、证明、两被告出具的欠条、原告合作人胡超与被告费维文通话录音及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告对尚有人民币41万元的劳务费未支付给原告的事实，并无异议。所争议的在于该款是应当由两被告支付，还是由第三方进行支付。被告辩称认为，该款虽由两被告出具了欠条，但系代表第三方公司所进行的职务行为。且两被告与原告之间不存在劳务合同关系，不是适格的主体。因此不应承担付款责任。庭审中，被告费维文虽称其是第三方公司的现场管理人员，但未出具由第三方公司所出具的委托书或任职证明。因此不能证明被告与第三方公司存在劳动合同关系或委托关系。结合原、被告之间的几次结算情况和通话内容，可以证实原告为代表的瓦工班组与两被告之间存在劳务合同关系。被告的抗辩理由与事实不符，不能成立。因此，两被告应当按照出具欠条的内容向原告支付劳务工资人民币41万元，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。之规定判决如下：
被告费维文、刘广成于本判决生效之日起十日内，给付原告张超劳务费人民币410000元。并自2018年3月8日起，以410000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告张超支付利息至欠款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取为3725元。由被告费维文、刘广成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年五月三十一日
书记员 许阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终635号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李成,男,1988年11月12日出生于安徽省宿州市，汉族,初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月23日被抓获，同年4月1日被宿州市公安局现代产业园区公安分局决定监视居住，4月7日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，5月11日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人李成犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月18日作出(2017)皖1302刑初573号刑事判决，认定被告人李成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人李成不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李成申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李成撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李成撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302刑初573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 洁
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）北法执字第475号
王晓燕等26人：
申请执行人肖继红与王晓燕等26人财产损坏赔偿纠纷一案，本院于（2014）北民一初字第338号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款15477.8元
二、交纳案件执行费132元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一四年十月二十日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191民初1558号
申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
法定代表人：敖革新，系该银行行长。
委托代理人：邹艳，女，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。
委托代理人：李辉，男，汉族，1971年11月24日出生，住江西省南昌市西湖区，系该银行职工。
被申请人：万欢，女，汉族，1988年9月11日出生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：曾云，男，汉族，1972年3月18日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被申请人万欢、曾云金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万欢、曾云银行存款310万元或查封、扣押相应等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人万欢、曾云银行存款310万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟李玲
二〇一七年十一月十日
书记员 罗 春
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)固民一初字第00586－1号
原告：周静，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县佳兴物业管理有限责任公司
负责人：杨梅，经理。
被告：陆家林，男，约62岁，汉族，退休教师，住安徽省固镇县。
本院在审理原告周静与被告固镇县佳兴物业管理有限责任公司、陆家林健康权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 魏学忠
二〇一五年五月四日
书记员 李安芳
贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)黔0103民初2887号
原告:王析,男性,汉族,1970年12月03日出生,住金华,
被告:黄礼明,男性,汉族,住。
本院在审理王析与黄礼明买卖合同纠纷一案中，原告王析于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为的规定，原告王析撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：
准许王析撤回起诉。
裁定如下：
准许原告王析撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由王析承担（已预交）。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 龙 茜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10352号之一
原告：张某某。
委托代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人：刘迪，河南华豫律师事务所实习律师。
被告：左某某。
被告：商丘市万锦置业有限公司。
法定代表人：左某某，职务：总经理。
原告张某某诉被告左某某、商丘市万锦置业有限公司民间借贷纠纷一案，2017年11月7日原告诉至本院后，未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的期限内仍未交纳。根据法律规定，本案应按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱娈娈
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越袍商初字第335号
原告浙江越韩科技透气材料有限公司,住所地绍兴市袍江工业区马山镇宋家溇。
法定代表人金华江，董事长。
委托代理人（特别授权代理）黄长江，浙江点金律师事务所律师。
被告绍兴泽楷卫生用品有限公司,住所地绍兴市袍江启圣路以南。
法定代表人琚良友，执行董事。
本院在审理原告浙江越韩科技透气材料有限公司与被告绍兴泽楷卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江越韩科技透气材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4175元，依法减半收取2087.50元，财产保全费1520元，合计3607.50元，由原告浙江越韩科技透气材料有限公司负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈敏
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初92号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人张晨，男，1984年1月7日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍地古蔺县，现住古蔺县。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年9月12日被本院判处拘役六个月。因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、赌博罪，于2007年10月15日被纳溪区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2012年11月31日被本院判处有期徒刑二年，于2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年3月4日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，于同年3月16日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人张君，四川滨河律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人张晨犯非法持有毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人张晨及其辩护人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：
2017年11月2日22时许,被告人张晨在其登记入住的古蔺县古蔺镇兰尊大酒店8806号房间内，同他人一起吸食毒品。当晚23时许，张晨等人被侦查人员现场查获，并当场查获张晨持有的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物共计22.21克。经鉴定，查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人张晨违反国家毒品管理禁止性规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张晨系累犯，应从重处罚；具有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人张晨当庭表示认罪、悔罪，希望从轻处罚。其辩护人认为被告人当庭认罪态度较好，希望从轻处罚；当场查获的皮包和送检的皮包颜色不一致，对该相关部分送检的毒品不能排除合理性怀疑。
经审理查明：
2017年11月2日22时许,被告人张晨在其登记入住的古蔺县古蔺镇兰尊大酒店8806号房间内，同他人一起吸食毒品。当晚23时许，张晨等人被侦查人员现场查获，并当场查获张晨持有的甲基苯丙胺（冰毒）疑似物和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物共计22.21克。经鉴定，查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证受、立案文书，采取拘留、逮捕强制措施文书，提讯证，户籍信息，抓获经过，调取证据通知书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，在逃人员信息登记表，刑事判决书、释放文书，扣押清单；证人袁某、张某的证言；被告人张晨的供述与辩解；现场勘验笔录，毒品称重记录及照片；检测样本提取笔录，检测照片，现场检测报告书；鉴定委托书、物证检验报告、法庭科学DNA鉴定书，鉴定资质文书；视听资料等证据证实，足以认定。
上述证据，经审查，均合法有效，本院对其证明效力予以确认。其中，辩护人提出当场查获的皮包和送检的皮包颜色不一致的问题，经核实，该皮包颜色较深（棕黑色），因为光照等原因不宜区分，故导致颜色表述不一致，但是当场查获的皮包和送检的皮包属于同一皮包，故能够排除合理性怀疑。
本院认为，被告人张晨违反国家毒品管理禁止性规定，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张晨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；另外还有多次故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张晨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张晨的刑期自2018年3月4日起至2019年12月3日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的违禁品予以没收，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 永
审 判 员 肖祖碧
人民陪审员 熊治林
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠民初字第427号
原告赵建军。
被告任宝民。
被告孔菲。
被告任媛媛。
被告于金星。
本院在审理原告赵建军与被告任宝民、孔菲、任媛媛、于金星民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的相关财产（详见保全申请），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告任宝民（身份证号：××）在金融机构的存款账户。
二、冻结被告孔菲（身份证号：××）在金融机构的存款账户。
三、冻结被告任媛媛（身份证号：××）在金融机构的存款账户。
四、冻结被告于金星（身份证号：××）在金融机构的存款账户。
五、查封被告于金星（身份证号：××）的房产一套。产权证号：****
六、查封被告任媛媛（身份证号：××）的房产一套。产权证号：****
七、查封被告任宝民（身份证号：××）的房产一套。产权证号:****
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续冻的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俎永国
二〇一四年三月五日
书记员 杲建伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6433号
原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层,统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平。
委托诉讼代理人:龚建钊,重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。
被告:汤加才,男,1972年8月27日出生,住重庆市荣昌区。
本院在审理中国平安财产保险股份有限公司与汤加才追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 林 阳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 何高惠
书 记 员 孙 鹤
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7286号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：倪建辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人倪建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3392号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金113405.16元及利息，负担受理费630元，财产保全费4980元，公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月29日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月25日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2320元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示数额较少，经执行，依法查封了被执行人名下的粤Ｙ×××××号小型汽车一辆，但未能实际控制该车辆。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，除依法查封的被执行人名下的粤Ｙ×××××号汽车（但未能实际控制该车辆）以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7286号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年五月二十九日
书记员 林 晓 轩
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0623民初2052号
原告盐津乾德铝材经营部，地址：盐津县盐井镇坪街菜园子。
经营者黄启香，女，生于1988年11月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被告李应勇，男，生于1985年11月11日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
本院在审理原告盐津乾德铝材经营部诉被告李应勇定作合同纠纷一案中，原告盐津乾德铝材经营部于2016年12月28日以被告李应勇已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其撤诉理由符合法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐津乾德铝材经营部撤回起诉。
案件受理费53.00元，由原告盐津乾德铝材经营部负担。
审判员 韩非
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱健
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��0106民初223号
原告富绵宝，男，满族，1976年12月14日出生，住址沈阳市铁西区
被告刘访，女，满族，1978年10月29日出生，住址沈阳市铁西区
原告富绵宝与被告刘访离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员袁秀飞担任审判长,与审判员隋电波,人民陪审员丛俊杰组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告富绵宝，被告刘���均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富绵宝诉称，原、被告经人介绍认识，双方并未进行深入了解，草率于2005年5月11日在辽中区民政局登记结婚，于2012年6月14日生育一女富美谕。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，导致夫妻感情完全破裂，被告有宗教信仰学的走火入魔不知道悔改，对原告父母不好等原因，原告于2017年1月16日向贵院提起离婚诉讼，但贵院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2017年4月19日判决不准予原告与被告离婚。但自贵院判决以来，被告不仅没有悔过的表现，反而变本加厉，又偷偷办理信用卡等，夫妻关系已经名存实亡，故原告再次向贵院提起诉讼，请求判决原��被告离婚，婚生女富美谕由原告抚养，被告不用每月支付抚养费。
被告刘访辩称，我不同意离婚，孩子太小了，为了有利于孩子的成长，如果有错误我可以改正，并且原告所述不属实，我有信仰也不是夫妻感情破裂的理由，我对原告也是有感情的的，我投资也是为了家庭，但是，被骗也是无奈之举，我给我的孩子吃食品组合加持物是对孩子有利于孩子成长的，我现在也有稳定的工作，我是在方林做销售的，我不同意原告所有的诉讼请求。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73d22475-8eb7-4c8a-9dd0-a8a100f95d62&imgId=NzNkMjI0NzUtOGViNy00YzhhLTlkZDAtYThhMTAwZjk1ZDYyMC5qcGVn01lydyh01)经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年5月11日登记结婚，婚后育有一女富美谕(2012年6月14日出生)。原告曾于2017年1月16日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2017年4月19日作出（2017）辽0106民初710号民事判决书判决驳回原告的全部诉讼请求。现原告再次诉讼至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主结婚，婚姻时间较长，生活中产生矛盾是难免的，夫妻双方应当互相信任、互相帮助。现原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意，因原告未能提供相关证据证明双方感情破裂，符合法律规定判决离婚的情形，故对原告要求离婚的主张、本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告富绵宝全部的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告富绵宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 袁秀飞
审 判 员 隋电波
人民陪审员 丛俊杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 臧 敏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待��遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执830号
申请执行人：王禄
被执行人：祁明贤
本院在执行申请执行人王禄与被执行人祁明贤合伙协议纠纷一案中，执行中，经本院查询祁明贤确无财产可供执行且下落不明，申请执行人王禄也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4086号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：阎文嘉，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 垚
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第02152号
原告赵某某，女，1973年5月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市沙坪坝区。
被告姚某甲，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告赵某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1993年7月经人介绍与被告相识后恋爱，1995年4月14日与被告在万盛区丛林镇人民政府登记结婚。结婚后，原告，带着嫁妆到被告家生活，夫妻感情一般，生育子女后关系就不好。由于被告在外打牌赌博欠债，造成家庭生活困难。夫妻间经常吵架、打架，难以组合一个家庭。被告采取不负责任的做法于2008年相继外出不归家，被告在外做什么也不知道，也不告诉我。夫妻分居生活长达五年多的时间，夫妻关系恶化不能调和。现起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女姚某乙由被告抚养，原告每月承担子女抚养费300元。
被告姚某甲辩称，同意离婚，孩子可以由被告抚养，不需要原告承担子女抚养费。双方分居没有五年，大概只有半年的时间。被告曾因打牌赌博，至今尚欠他人赌资1万元。被告认为孩子由原告抚养，对孩子的成长更为有利。
经审理查明，原、被告于1993年7月经人介绍认识恋爱，1995年4月14日登记结婚。1999年1月15日生育一女姚某乙，现在重庆市南川区南平学习理发，由其干妈照顾。原、被告双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告在重庆打工，被告在家务农。原告曾于2014年6月起诉要求与被告离婚，后于当月自愿撤回起诉。2015年3月18日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生女姚某乙由被告抚养，原告每月负担子女生活费300元。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权债务。
审理过程中，双方均表示关于共同财产和婚前财产分割问题已自行解决，不在本案处理。同时，双方均陈述女儿姚某乙本人愿随被告生活，被告表示不要求原告给付子女抚养费。
上述事实，有婚姻关系证明、婚生女姚某乙的身份证复印件，以及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，夫妻难以共同生活，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。至于子女抚养问题，根据法律规定并结合本案实际予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告姚某甲离婚；
二、婚生女儿姚某乙由被告姚某甲抚养。
本案案件受理费120元，由原告赵某某、被告姚某甲各负担60元（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内将其负担部分直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄剑
二〇一五年五月七日
书记员 贺裕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初2494号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。
负责人唐俊康，行长。
委托代理人余洲，男，生于1970年2月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县，系该行职工。特别授权代理。
委托代理人黄明刚，男，生于1962年12月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县，系该行职工。特别授权代理。
被告曾仕忠，男，生于1970年8月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行诉被告曾仕忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行于2016年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为160.77元，由原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行负担。
审判员 叶晓东
二〇一六年七月十五日
书记员 胡思慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终42号
原公诉机关四川省蒲江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王泽志，男，1972年1月24日出生,汉族，小学文化，户籍所在地四川省蒲江县。2006年8月8日因盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元，2009年7月2日刑满释放。2017年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被蒲江县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
四川省蒲江县人民法院审理四川省蒲江县人民检察院指控原审被告人王泽志犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）川0131刑初169号刑事判决，判决：被告人王泽志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王泽志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王泽志自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、审判程序合法，上诉人王泽志申请撤回上诉的意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王泽志撤回上诉。
四川省蒲江县人民法院（2017）川0131刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年三月六日
书记员 易可欣
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉2406民初1066号
原告：李文吉，男，1964年7月25日出生，朝鲜族，和龙市政治协商委员会职员，住和龙市文化街文慧社区45组。
被告：和龙市世新房地产有限公司，住所地：和龙市外环街23-1号。
法定代表人：金永男，该公司总经理。
被告：金永男，男，1971年11月4日出生，朝鲜族，和龙市世新房地产有限公司总经理，住和龙市文化街文慧社区5组。
原告李文吉与被告和龙市世新房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告放弃了对被告金永男的诉讼请求。原告李文吉到庭参加诉讼，被告和龙市世新房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文吉向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金500000元及利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2015年被告因建缺少资金，向原告借款共计50万元，借款期限为一年，月利率为3%，借款期限届满，被告没偿还本金及利息。2016年2月29日出具借据（书写为30日是笔误），约定同年5月30日前偿还借款本金及利息，到期后仍未偿还借款本金及利息。
被告和龙市世新房地产有限公司在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、身份证复印件等证据，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告以周转资金为由向原告李文吉借款500000元，并约定月利率3%计算，借款期限为三个月。嗣后，支付了10个月的利息，本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金500000元及利息（按本金500000元，月利率为2%计算，自2017年1月1日至付清本金日止）。
本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。签订协议后，借款人应按照约定偿还借款，本案中双方约定了还款期限，被告和龙市世新房地产有限公司应按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对于原告放弃被告金永男的诉讼请求，本院予以支持。
因被告和龙市世新房地产有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告和龙市世新房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李文吉借款本金500000元及利息（按本金500000元，月利率为2%计算，自2017年1月1日至付清本金日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告和龙市世新房地产有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 尤梦竹
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0830民初14号
原告：李阳，女，1992年4月6日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组，农民。
被告：崔潇，女，1993年11月14日生，汉族，芮城县XX乡XX村XX组。
本院在审理原告李阳与被告崔潇民间借贷纠纷一案中，原告以私下和解为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李阳承担。
审判员 周 晔
二〇一八年一月二十二日
书记员 李明熠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终第269号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐某，无业。曾因赌博于2001年9月26日被无锡市公安局惠山分局治安罚款三千元；又因赌博于2004年9月3日被无锡市公安局公交分局治安拘留七日，并处罚款三千元；因结伙斗殴于2011年11月25日被无锡市公安局南长分局行政拘留十日，并处罚款五百元；因犯开设赌场罪于2013年1月23日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元；因吸毒于2014年1月27日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；又因吸毒于2014年5月3日被无锡市滨湖区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日被从句容监狱押解回无锡市第二看守所，2016年5月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人尹某，无业。曾因敲诈于2006年7月17日被无锡市公安局惠山分局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人唐某、尹某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月12日作出(2016)苏0206刑初94号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人唐某有期徒刑一年，连同前罪撤销缓刑后应予执行的刑罚，决定执行有期徒刑二年九个月；判处被告人尹某有期徒刑八个月。判决后，原审被告人唐某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人唐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐振华
审 判 员 周耀明
代理审判员 王星光
二〇一六年九月八日
书 记 员 陶章婷
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初12117号
原告李振，男，满族，1979年1月30日出生，住址辽宁省开原市。
委托代理人张美尊，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告张兴涛，男，汉族，1987年8月21日出生，住址辽宁省阜新市海州区。
原告李振诉被告张兴涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张兴涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沈阳市铁西区大签子欢乐烧烤店和沈阳市铁西区盛鲸串道烧烤店的经营者。2017年原告向被告经营的沈阳市铁西区盛鲸串道烧烤店、沈阳市铁西区大签子欢乐烧烤店供应木炭等货物，原告将货物送至被告在铁西区南十一西路13号13门和铁西区北三东路8-1号1门的两个饭店，由饭店人员签收送货单。2017年11月初，原告得知被告饭店经营不善，与其他几名给被告送木炭、冰饮、酒水的人一起来到被告饭店，要求被告偿还拖欠的货款。被告饭店管理人员对拖欠的货款及数额一事认账，但是以经营不善和投资合伙人矛盾等推脱。因此，原告无奈只能将被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。1、请求法院判令被告支付原告货款17180元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张兴涛缺席，亦未提供任何答辩意见。
经审理查明，被告张兴涛系沈阳市铁西区盛鲸串道烧烤店、沈阳市铁西区大签子欢乐烧烤店登记的经营者。该两个烧烤店均为个体工商户，现已注销。2017年原告向该两个烧烤店供应木炭等物品，现沈阳市铁西区大签子欢乐烧烤店、沈阳市铁西区盛鲸串道烧烤店尚欠原告货款共计17184元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的物料送货确认单、证人证言、网上打印的烧烤店信息、微信记录截图等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告向被告作为经营者的烧烤店提供木炭，被告作为烧烤店的经营者应支付相应货款。经原被告双方财务人员通过微信对账，两家烧烤店共计欠原告物料款17184元，原告主张的17180元符合法律规定。因现两家烧烤店均已注销，原告要求被告给付货款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的货款利息，符合法律规定，本院予以支持。本院通过被告张兴涛本人在本院另案中提供的地址确认书向其邮寄了起诉状、开庭传票等相关法律文书，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴涛于本判决生效之日起十日内给付原告李振货款人民币17180元；
二、被告张兴涛于本判决生效之日起十日内给付原告李振货款利息，以17180元为计算基数，自2017年11月30日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李振的其他诉讼请求。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告张兴涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 琳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执902号
申请执行人鲍建新，女，1975年5月1日出生，汉族，居民，住微山县。
被执行人薛健，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住山东省兖州区。
被执行人河北省第二建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市广安街71号。
法定代表人郑青昌，董事长。
本院在执行鲍建新与薛健、河北省第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，2016年8月24日申请执行人与被执行人已达成执行和解，且被执行人已履行（2016）鲁民初362民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结微山县人民法院（2016）鲁0826民初362号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨保河
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4056号之一
原告：吴斌，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈玲玲，女，1992年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：高建国，男，1971年4月22日出生，汉族，住陕西省潼关县。
被告：厦门市北木科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇前进村西井二里40号，统一社会信用代码91350211072814089W。
法定代表人：高建国，总经理。
原告吴斌与被告高建国、厦门市北木科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告吴斌以双方达成和解为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴斌负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)甘执异98号
案外人：莫卓亮，男，汉族，1961年8月7日生，住甘肃省陇西县。
委托代理人：莫振华，男，汉族，1988年3月5日生，住陇西县，系莫卓亮之子。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地：兰州市城关区武都路225号。
法定代表人：周志宏，该分公司总经理。
被执行人：陇西航龙置业有限公司，住所地：定西市陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融资产甘肃分公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙置业公司）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，案外人莫卓亮于2017年10月20日对执行陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期12号楼2单元302室住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人莫卓亮称：其于2011年1月15日与陇西航龙置业有限公司签订了《住宅、商铺认购书》，购买了陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期12号楼2单元302室住宅，总价款241989元，已支付首付款121989元，甘肃��院在以航龙置业公司为被执行人的案件中，裁定拍卖其所购住宅，损害其合法权益，请求解除对其所购住宅的拍卖。
本院查明，2011年1月15日，莫卓亮与航龙置业公司签订《住宅、商铺认购书》约定：莫卓亮认购航龙置业公司开发的陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期12号楼2单元302室住宅，总价款241989元。认购后，至2013年6月22日，莫卓亮共计支付购房款121989元。本院于2014年12月5日依据（2014）甘民二初字第58号民事裁定查封了位于陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产。本院在执行华融资产甘肃分公司与航龙置业公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，于2017年7月31日作出（2017）甘执恢5号执行裁定：拍卖被执行人航龙置业公司位于定西市陇西县巩昌镇北��交通路“龙宫步行街”项目下第一期、第二期住宅及商铺所有房产（该拍卖房产不含华融资产甘肃分公司于2013年8月12日、9月4日、11月18日，2014年1月14日、2月18日、3月4日、4月21日申请解押的房产85套）。案外人莫卓亮所购上述住宅在被拍卖房产之中。另，莫卓亮名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，本案焦点是案外人莫卓亮与房地产开发企业航龙置业公司签订《住宅、商铺认购书》购买住宅并支付部分价款后，该住宅仍登记在航龙置业公司名下，莫卓亮对该住宅享有的权利能否排除本院在以航龙置业公司为被执行人的案件中对该住宅的执行。本案被执行人航龙置业公司系房地产开发企业，莫卓亮从航龙置业公司所购商品房系住宅，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。据此，莫卓亮异议理由符合上述规定。因此，莫卓亮对所购住宅的权利能够排除本院在以航龙置业公司为被执行人的执行案件中对该住宅的执行。其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下���
中止对陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期12号楼2单元302室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 元
审判员 郭维奇
审判员 刘永生
二〇一七年十二月十二日
书记员 梅伟飞
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0991执61号
申请执行人:颜建宇，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人：胡跃庭，男，1955年11月22日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
本院在执行颜建宇与胡跃庭合同纠纷一案中，冻结了被执行人胡跃庭的工资收入，在执行期限内该案不能执行完毕，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文）
审 判 长 黄 彬
审 判 员 李琼骞
审 判 员 黄泽宇
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 杨 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)菏牡民初字第107号
原告：李润建，市民。
委托代理人：李伟，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：张志华，农民。
原告李润建与被告张志华民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告李润建的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润建诉称：2014年10月8日，被告因资金紧张，向原告借现金30000元。当时约定月息3分，还款期限30天，借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张志华未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：2014年10月8日借款条一份，证明2014年10月8号，被告向原告借现金30000元，还款日期为30天内，借款到期后，被告至今未偿还的事实。要求被告偿还本金30000元，并按约定支付利息。
被告张志华未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2014年10月8日，被告向原告借现金30000元，还款日期30天内，借款时双方未约定利息，被告至今未偿还该借款。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否应当偿还原告借款30000元及利息。
综上所述，本院认为：原告持有被告张志华出具的借款条，应认定原、被告之间存在债权、债务关系。原告要求被告张志华偿还借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因借款时未约定利息，故利息应自原告起诉之日即2015年1月12日，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。被告张志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志华偿还原告李润建借款30000元及利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2015年1月12日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏延波
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于 翔
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初371号
原告:张楠,女,汉族,1982年5月20日出生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告:黄中汗,男,汉族,1989年6月13日出生,住重庆市荣昌区。
被告:任艳,女,汉族,1970年2月18日出生,住重庆市荣昌区。
原告张楠与被告黄中汗、任艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张楠及其委托诉讼代理人冷雪晖到庭参加了诉讼；被告黄中汗、任艳经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张楠向本院提出诉讼请求：1、被告任艳立即偿还原告借款600000元并从2015年10月12日起按月利率2%计算利息。被告黄中汗对任艳的上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告任艳因承包工程从2013年起向原告陆续借款，2015年2月5日经结算，任艳向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张楠现金700000元整用于生意周转。”被告黄中汗在借条担保人处签名按印，为该债务承担连带保证责任，原、被告双方在借款之时口头约定月利息2分（后双方将月利息改为2.2分）。之后被告任艳仅归还原告借款本金100000元及部分利息，余款经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告任艳未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告黄中汗未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告任艳从2013年起陆续向原告张楠及张楠的父亲借款，2015年2月5日，经结算，被告任艳、黄中汗向原告张楠出具借条一张，载明：“今借到张楠现金700000元整，人民币柒拾万元整，用于生意周转。”被告任艳在借款人处签名捺印，被告黄中汗在担保人处签名捺印。出具借条后，被告任艳于2015年10月11日偿还了100000元借款及部分利息后拒不履行还款义务。庭审中，原告陈述双方口头约定的借款利息为月利率2.2%，被告张楠每月规律性的向原告父亲张盛鸣的银行账户转入15400元利息。为证明其主张，原告申请证人张盛鸣出庭作证。证人证实：我是原告张楠的父亲，任艳往我卡上打的多笔15400元是支付张楠这张700000元借条的利息，月利率是2.2%，大概付到2015年10月的。
上述事实有原告陈述、借条、证人证言、银行交易流水等证据材料为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任艳向原告张楠借款700000元有借条为证，事实清楚，证据充分。双方于借款时未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款，而被告任艳仅于2015年10月11日偿还了100000元借款本金，至今未履行完毕还款义务，已构成违约。原告要求被告任艳偿还借款600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告张楠主张其与被告任艳口头约定的借款利息为月利率2.2%，对此，原告申请了证人张盛鸣出庭作证，并举示了张盛鸣的银行交易流水，该交易流水及证人证言可以证实，被告任艳于2015年起较有规律地向张盛鸣银行账户转入的多笔15400元应该是700000元借款的月利息（700000×2.2%=15400元）。故对原、被告约定借款利息为月利率2.2%这一事实，本院予以认定。被告任艳向原告支付借款利息至2015年10月11日，原告主张被告任艳从2015年10月12日起以600000元为基数，按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄中汗作为担保人在借条上签字，借条并未载明担保人的保证方式，应认定被告黄中汗承担连带保证责任。现原告要求被告黄中汗对被告任艳的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张楠借款600000元，并从2015年10月12日起按月利率2%计算利息至借款付清为止；
二、被告黄中汗对被告任艳的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告任艳、黄中汗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，诉讼保全费4270元，公告费560元，合计14630元，由被告任艳、黄中汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 何高惠
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年七月二十日
（院印）
书 记 员 孙 鹤
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0306民初字633号
原告：闫志鹏,男,1995年9月9日出生,住所地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：杨洪刚，男，1993年出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：于发江，男，1976年出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：华安财产保险股份有限公司鸡西中心分公司，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区南星委。
负责人：李光荣，经理。
本院在审理原告闫志鹏与被告杨洪刚、于发江和华安财产保险股份有限公司鸡西中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫志鹏撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告已预交，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 夏凤兰
二〇一七年十二月八日
书记员 张克峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2984号
原告：杨志刚，曾用名杨超，男，1983年7月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：胡启泉，男，1979年5月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：郑玉，女，1987年9月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告杨志刚诉被告胡启泉、郑玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志刚及其委托诉讼代理人刘虹，被告胡启泉到庭参加了诉讼，被告郑玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300,000.00元，利息93,333.36元，共计393,333.36元（利息计算至2017年10月31日，后期计算至借款本金还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告胡启泉因资金周转需要向原告借款，原告按其要求支付借款本金300,000.00元，被告出具借条，双方约定借款利率按月息2%计算。两被告系夫妻关系，应当共同承担债务。原告多次催讨无果后，遂起诉至法院。
被告杨志刚辩称，原告起诉的借款事实是属实的，欠债还钱，天经地义，但是现在经济困难，正在积极筹措资金偿还所欠原告借款。
被告郑玉在答辩期限内未向法院提交任何答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，依法向法院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、常住人口登记卡。拟证明原告身份情况及诉讼主体适格。
证据二，二被告身份证复印件、婚姻登记档案信息复印件。拟证明被告的身份情况、诉讼主体适格和借款期间系夫妻关系的事实。
证据三，借条、转账凭证。拟证明被告向原告借款及约定借款利息的事实。
被告胡启泉、郑玉在举证期限内没有向法院提交证据材料。
经庭审质证，被告胡启泉对原告提交的证据材料均无异议，证据真实客观，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以全部采信。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
被告胡启泉、郑玉系夫妻关系，原告杨志刚与两被告系亲戚关系。被告胡启泉因资金周转需要分别于2016年4月1日和2016年4月30日向原告杨志刚借款，原告杨志刚通过银行转账方式向被告胡启泉出借资金后，被告胡启泉分别于资金出借当日向原告各出具借条一张，一张载明“今借到杨超人民币贰拾万元整（￥200,000.00元）。年息贰分。借款人胡启泉。2016年4月1日”，另一张载明“今借到杨超人民币壹拾万元整（￥100,000.00元）。年息贰分。借款人胡启泉。2016年4月30日”。借款发生后，被告分文未付，原告多次催讨无果后，遂起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告胡启泉向原告杨志刚借款，原告通过银行转账方式向被告胡启泉交付款项，被告胡启泉向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告胡启泉未向原告偿还借款是引起本次纠纷的责任方，原告杨志刚要求被告胡启泉偿还借款本金300,000.00元的诉请，于法有据，依法应予以支持。上述借款发生在被告杨志刚和被告郑玉婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，由被告郑玉对被告胡启泉所欠原告债务承担共同还款责任。至于利息，原告主张的利息计算标准即年利率20%和请求数额，未超出法律规定范围，依法应予支持。被告郑玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担由此引起的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡启泉、郑玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨志刚借款本金300,000.00元，利息93,333.36元（计算至2017年10月31日，后期利息按年利率20%计算至借款本金还清为止），合计393,333.36元。
本案案件受理费7,200.00元减半收取3,600.00元，财产保全费2,620.00元，合计6,220.00元，由被告胡启泉、郑玉共同负担（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 婷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：曾凡政
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初188号
原告陈益国，男，1970年2月1日出生，住陕西省紫阳县。
被告杨春祥，男，1981年11月10日出生，住陕西省紫阳县。
本院在审理原告陈益国诉被告杨春祥民间借贷纠纷一案中，原告陈益国于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈益国的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈益国撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈益国承担。
审判员 伍贤畅
二〇一八年二月九日
书记员 汪德伟