广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民二初字第310号
原告东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区。
负责人陈杰军，行长。
委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人王柱鹏。
被告庾富宗。
被告庾贤达。
被告庾艳雅。
上述被告庾贤达、庾艳雅的委托代理人庾富宗，被告庾贤达、庾艳雅父亲。
被告东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人庾富宗。
原告东莞银行股份有限公司莞城支行诉被告庾富宗、庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦雄锋、被告庾富宗（被告庾贤达、庾艳雅的委托代理人，被告东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因经营周转需要，被告庾富宗向原告申请借款，并于2013年7月18日与原告签订《个人贷款合同》（合同编号为：9020130000017834），合同约定：被告庾富宗向原告贷款1000000元，期限为36个月，自2013年7月18日起至2016年7月18日止。2013年7月18日，为保证上述债权得以顺利实现，被告庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：6020130000017829），合同约定由被告庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司为上述债权在2500000元的最高余额内承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、财产保全费、送达费、公告费、鉴定费及其他费用）。上述贷款合同签订后，原告依约向被告庾富宗发放了贷款。贷款发放后，被告庾富宗并没有按照合同的约定如期还款。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费36000元。原告认为，被告庾富宗的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告庾富宗签订的《个人贷款合同》（合同编号为：9020130000017834）；2.被告庾富宗立即偿还原告借款本金681910.57元及相应利息（包括逾期利息、罚息），利息按照合同的约定和人民银行确定逾期贷款利率计付，暂截至2015年1月7日，欠息为27691.64元，利息计至贷款本息全部清偿之日止；3.被告庾富宗立即支付原告律师费36000元；4.被告庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由四被告承担。
被告庾富宗、庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司辩称，对于原告的诉请予以确认，但律师费收费过高，应予调整。
经审理查明，2013年7月18日，被告庾富宗与原告签订了《个人贷款合同》（合同编号：9020130000017834），合同约定：被告庾富宗向原告贷款1000000元用于经营周转；贷款期限自2013年7月18日至2016年7月18日；本合同项下的贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率基础上上浮40%，在基准利率变动时，可根据合同约定的利率调整方式按照新的同期同档次基准利率与原浮动幅度定期进行调整，调整方式为自起息日起每12个月调整一次利率；被告庾富宗没有按期归还贷款或履行还款协议的，应支付罚息，逾期贷款罚息按本合同届时适用的贷款利率加收50%计收；还款方式为等额本息还款法；被告庾富宗不按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权解除本合同，停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求被告庾富宗立即偿还有关贷款本息；若被告庾富宗违约，致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，应当承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费及其他实现债权的费用。
同日，被告庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：6020130000017829），合同约定：被告庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司所担保的债权为自2013年7月18日至2018年7月18日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2500000元的最高余额内，原告依据与被告庾富宗签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议及其他融资文件而享有的对主合同债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为不可撤销的连带责任保证;保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用），因主合同采用非固定利率或中国人民银行调整利率政策而导致主债权数额发生变化的，保证人承担因高利率浮动而增加的担保责任;保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。
前述合同签订后，原告依约于2013年7月18日向被告庾富宗发放了贷款1000000元，个人贷款借据上显示：利率期限档次为1-3年（含），基准利率为6.15%，上浮动幅度40%，执行利率为8.61%，利率类型为可调整，利率调整方式为按年，还款方式为等额本息还款法，还款周期为按月，结息周期为按月，用途为经营周转，借款期限为：2013年7月18日至2016年7月18日，被告庾富宗在借据上签名确认;但被告庾富宗从2014年7月开始逾期还款;截至2015年5月18日，被告庾富宗尚欠贷款本金681910.57元、利息36102.27元、本金罚息13999.59元、利息罚息1958.51元。
为收回上述欠款本息，原告与广东汉章律师事务所于2015年1月23日签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费36000元。原告主张该费用已以现金形式支付，并提供律师费发票为证；被告认为律师过高,应予调整。
另查明，《最高额保证合同》约定被告庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司所担保的债权包括本案债权、本院(2015)东一法松民二初字第309号案债权及原告与被告庾富宗于2013年7月18日签订的《随借随还循环额度贷款合同》（编号：9020130000018037）债权。
上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、《最高额保证合同》、个人贷款借据、贷款欠款明细表、《随借随还循环额度贷款合同》、《民事委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告庾富宗签订的《个人贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告庾富宗自2014年7月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，原告有权请求解除合同并提前收回全部贷款本息，且被告庾富宗应对逾期贷款本息按贷款利率加收50%计收罚息。故原告诉请解除合同，并要求被告庾富宗偿还贷款本金681910.57元及利息、罚息（暂计至2015年5月18日，利息36102.27元、本金罚息13999.59元、利息罚息1958.51元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率基础上上浮40%计算，罚息按前述贷款利率加收50%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
关于律师费问题,原告主张律师费是以现金形式支付的，并提供了律师费发票为证，被告主张律师费过高；本院认为，律师费发票的出具并不能证明律师费必然已实际支付，应结合相关付款凭证来作判断，而原告只提供了律师发票，并未提供以现金支付的相关证据予以证明，本院不予采纳，故对原告诉请被告庾富宗支付律师费36000元，本院不予支持。
被告庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告庾富宗案涉债务承担最高额连带保证责任，其意思表示真实，且该保证责任尚在保证期间，因此被告庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司对被告庾富宗案涉贷款本息在最高余额2500000元范围内承担连带清偿责任[最高余额2500000元涵盖本案债权、本院(2015)东一法松民二初字第309号案债权及原告与被告庾富宗于2013年7月18日签订的《随借随还循环额度贷款合同》（编号：9020130000018037）债权]；被告庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司承担保证责任后，可依法向被告庾富宗追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告东莞银行股份有限公司莞城支行与被告庾富宗签订的《个人贷款合同》（合同编号为：9020130000017834）；
二、被告庾富宗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金681910.57元及利息、罚息（暂计至2015年5月18日，利息36102.27元、本金罚息13999.59元、利息罚息1958.51元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率基础上上浮40%计算，罚息按前述贷款利率加收50%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
三、被告庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司对被告庾富宗案涉贷款本息在最高余额2500000元范围内承担连带清偿责任[最高余额2500000元涵盖本案债权、本院(2015)东一法松民二初字第309号案债权及原告与被告庾富宗于2013年7月18日签订的《随借随还循环额度贷款合同》（编号：9020130000018037）债权]；
四、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11256.02元、保全费4248.01元，共计15504.03元（原告东莞银行股份有限公司莞城支行已预交），由原告东莞银行股份有限公司莞城支行负担543.48元，由被告庾富宗、庾贤达、庾艳雅、东莞市豪程旅游汽车租赁有限公司负担14960.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 杨 博
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第8页共11页