wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0224民初1074号
原告泰来县富泰农机有限公司。
法定代表人李秀玲，职务总经理。
被告李海艳，女。
被告魏铁柱，男。
委托代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
原告泰来县富泰农机有限公司（以下简称富泰农机公司）诉被告李海艳、魏铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员任红适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李秀玲、被告李海艳、被告魏铁柱的委托代理人张世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富泰农机公司诉称，二被告在夫妻关系存续期间于2009年11月12日向原告赊购四轮车上料铲1台，价值11500元，由被告魏铁柱给原告出具欠据1份，约定2009年12月30日还款，超期不还，从欠款日起按月利率1.5分给付原告利息。2010年2月27日，魏铁柱偿还给原告5000元。二被告于2012年离婚，原告多次找二被告索要欠款，二被告以双方已经离婚，欠款应由对方偿还为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还下欠本金6500元，给付从2009年11月13日起到判决确定之日利息。
被告李海艳辩称，买铲车的时候李海艳在家带孩子不知道，铲车买回来时魏铁柱说是花现钱买的。魏铁柱撒谎是天性。魏铁柱总也不回家也不往家拿钱，在外面买多少东西李海艳也不知道。之前还有五个人找过李海艳，都不认识。李海艳不同意还钱。
被告魏铁柱辩称，原告的诉讼主张事实存在，并且这个买卖行为发生在二被告婚姻存续之间，魏铁柱在婚姻关系存续期间已经把应该还给原告的钱交给了李海艳，但是李海艳没有偿还给原告，所以魏铁柱认为该笔欠款应该由李海艳偿还。
本案焦点：二被告是否应共同向原告偿还欠款本息14221.25元。
查明，二被告原系夫妻关系，于2011年12月13日经民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定无债权债务。2009年11月12日被告魏铁柱经王××担保从原告富泰农机公司赊购四轮车上料铲1台，价值11500元，由被告魏铁柱给原告出具欠据1份，约定2009年12月30日还款，超期不还，从欠款日起按月利15‰给付原告利息。2010年2月27日，魏铁柱偿还给原告5000元。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还下欠本金6500元并给付从2009年11月13日起到起诉时止利息7721.25元（本金11500元）。
上述事实有原告提供的欠据、存根，被告李海艳提供的离婚协议书以及法院庭审笔录佐证。
本院认为，被告魏铁柱、李海艳在富泰农机公司赊购四轮车上料铲，富泰农机公司已经将货物交付给二被告，双方买卖合同成立，二被告应按约定的货款数额向富泰农机公司支付货款，现二被告拖欠货款的行为属违约行为，原告富泰农机公司请求二被告支付货款理由正当，本院应予支持。关于富泰农机公司主张按月利率15‰支付利息，因双方在赊购货物时对逾期付款约定利息，且该利率不违反法律规定，故对富泰农机公司主张利息的请求本院予以支持。原告与魏铁柱约定如果超过2009年12月30日还款，超期按1.5分计息，故双方应从2010年1月1日起计算利息。因被告魏铁柱在2010年2月27日已经偿还给原告5000元，该5000元中应含本金4844.75元，利息155.25元。剩余本金为6655.25元，计算到判决确定之日利息为7647元，本息合计人民币14305.25元。关于二被告均不同意还款的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，原告起诉所主张的货款系二被告夫妻关系存续期间发生，故对二被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李海艳、魏铁柱给付原告泰来县富泰农机有限公司货款本息合计人民币14302.25元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告预交156元，收取79元由二被告负担，于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李佳
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初406号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月26日被中江县刑事拘留，同年9月1日由中江县公安局执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
指定辩护人张字户，四川智派律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院指控：
2017年6月14日至2017年7月25日期间的晚上，被告人王某某伙邓某某、李某（均另案处理）采取扭坏玻璃门把手的手段，在中江县城区盗窃作案共13次；盗得手机共15部，笔记本电脑和平板电脑共3台、摩托车一辆、奶粉2千余克、现金人民币共15000余元。为支持公诉，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、被害人的陈述、证人证言、物证等，认为被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某辩称：公诉机关指控自己盗窃苹果手机二部，2000余克奶粉，不是事实，其指定辩护人提出：被告人王某某有自首情节，从有利于被告人的原则认定犯罪金额。
经审理查明，2017年6月14日至2017年7月25日期间的晚上，被告人王某某伙邓某某、李某（均另案处理）窜至中江县凯江镇城区，趁无人看守之机，采取扭锁入门面的手段，盗窃作案共13次；盗得手机共15部，笔记本电脑和平板电脑共3台、摩托车一辆等物品、现金人民币14000余元。经中江县价格认证中心鉴定：所盗物品价值33919元。被告人王某某所盗物品及人民币共计价值47900余元。侦查中，追回价值332元奥洛斯手机一部、价值1743元的金立牌手机一部、价值300元的酷派牌手机一部、价值440元苹果5S手机一部，价值2372元的神鹰牌摩托车一辆、价值741元的ipad牌平板电脑一部发还了被害人。
另查明2017年7月26日，被告人王某某主动到中江县公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的立案决定书、案件来源、受案登记表、抓获说明、逮捕决定书、通知书、同伙供述、被害人的陈述、发还物品清单、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书及通知书、常住人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中自愿认罪，是自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人王某某辩称自己没有盗窃苹果手机二部和2000余克奶粉，经查，虽然被告人自己没有盗窃以上物品，但同伙盗得以上物品，因是共同盗窃，故以上物品应认定为本案的盗窃犯罪金额，上述辩解不能成立，本院不予采纳。其指定辩护人的以上意见同当庭查证的事实相符本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2020年1月26日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳）。
二、对被告人王某某犯罪所得予以追缴并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹勇
二〇一七年十一月八日
书记员 韩剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初697号
原告：常熟市新蕾化纤有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张新苑村。
法定代表人：张建新，总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：肖飞，男，1971年1月5日出生，汉族，住张家港市。
原告常熟市新蕾化纤有限公司与被告肖飞债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告常熟市新蕾化纤有限公司的法定代表人张建新到庭参加诉讼。被告肖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市新蕾化纤有限公司诉称：1、请求法院判令被告向原告支付欠款人民币180000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原张家港市富邦纺织品有限公司的法定代表人，原告与张家港市富邦纺织品有限公司素有业务往来，2015年3月28日双方进行对账，截止2014年9月26日，张家港市富邦纺织品有限公司结欠原告货款331069元，被告予以确认，且被告同意其以个人身份为所欠的债务承担连带保证责任。之后张家港市富邦纺织品有限公司与被告均未履行还款义务，至2016年3月29日，原、被告就上述欠款进行协商，被告提出所欠款项331069元按照180000元结算，由被告个人负责归还，承诺每月还款5000-10000元，原告表示同意，被告出具还款计划。经原告多次催讨，被告迟迟未予支付。
被告肖飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与张家港市富邦纺织品有限公司素有业务往来，被告肖飞为该公司法定代表人。2015年3月28日，经原、被告双方对账确认：截止2014年9月26日张家港市富邦纺织品有限公司结欠原告货款331069元，肖飞愿对上述欠款承担连带还款责任。2016年3月29日，原、被告就上述欠款进行协商，原告放弃部分金额，由肖飞个人负责归还并出具欠条“今欠张建新人民币180000元（壹拾捌万元正）分贰年还清，每月还（5000-10000元）从2016年5月1日还。欠款人：肖飞”。此后，因肖飞未能履行还款义务，原告诉讼来院。
上述事实由对账单、欠条及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：被告肖飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告肖飞结欠原告常熟市新蕾化纤有限公司180000元未能归还，应承担违约责任并作继续履行。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖飞给付原告常熟市新蕾化纤有限公司人民币180000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告肖飞负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一八年一月三十日
书记员 马俊怡
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初75号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王振兴，男，1984年5月7日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：浙江省衢州市柯城区）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月19日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
被告人金朝芳，男，1981年11月18日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，无业，住浙江省衢州市（户籍地：浙江省衢州市柯城区）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月16日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
被告人罗芸恒，男，1968年5月10日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，住浙江省衢州市西区（户籍地：贵州省都匀市）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月19日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
被告人徐庆丰，男，1983年1月18日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月16日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
被告人蓝程成，曾用名：兰程成，绰号：蓝地主，男，1965年6月15日出生于浙江省衢州市，畲族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。1990年12月17日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年，1992年9月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月8日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人王振兴、金朝芳、罗芸恒、徐庆丰、蓝程成犯开设赌场罪，于2018年2月4日向本院提起公诉，建议分别判处被告人王振兴、金朝芳一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；分别判处被告人罗芸恒、徐庆丰、蓝程成一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，于2018年2月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人王振兴、金朝芳、罗芸恒、徐庆丰、蓝程成到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年4月至5月期间，被告人王振兴、金朝芳、罗芸恒、徐庆丰、蓝程成为谋取非法利益，在王振兴提供的衢州市锦西苑20幢3单元3号、4号车库内经营游戏室，各出资2万元，每人占股20%，并在该游戏室内放置“天天有渔”改装捕鱼机二台（每台均有六个操作基本单元）、“黑红草方”押分机一台（每台均有八个操作基本单元），供刘某、郑某3等人以人民币进行赌博。赌资数额累计156600元。
2017年5月15日，民警依法对该游戏室进行检查，当场查获“天天有渔”改装捕鱼机二台、“黑红草方”押分机一台。经鉴定，该三台游戏机可以荧屏计分、押分、退分，具有赌博功能。同年5月19日，被告人王振兴、罗芸恒自行至衢州市公安局信安派出所投案；2018年1月8日，被告人蓝程成自行至衢州市公安局信安派出所投案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，户籍证明，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，归案经过，明细对账单、交易明细，证人郑某1、蒋某、邓某、代某、叶某、郑某2、王某1、刘某、郑某3、戴某、王某2、应某、周某2、杨某、王某3、楼某、王某4的证言，被告人金朝芳、王振兴、罗芸恒、徐庆丰、蓝程成的供述及辩解，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料：光盘，补充证据：讯问笔录、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发当日所查获的赌资8900元已由公安依法收缴。在审理过程中，各被告人已分别缴纳人民币29540元。
本院认为，被告人王振兴、金朝芳、罗芸恒、徐庆丰、蓝程成以营利为目的开设赌场，行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪；被告人王振兴、罗芸恒、蓝程成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人金朝芳、徐庆丰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王振兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金30000元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金朝芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金30000元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人罗芸恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金30000元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人徐庆丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金30000元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人蓝程成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金30000元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
六、随案移送的场地守护神屏蔽器一个，监控设备一部，码纸一张，62×××79的农商银行卡一张，POS机一只，各被告人缴纳的人民币共计147700元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
各被告人应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一八年二月十一日
书记员 张睿罡
附页：
1、被告人金朝芳、徐庆丰、蓝程成首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****.
被告人王振兴、罗芸恒首次报到单位：衢州市司法局直属分局社区矫正科，地址：衢州市柯城区世纪大道677号，电话：385****、385****；
2、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1867号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人李猛超，男，1976年12月16日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
广发银行股份有限公司北京分行与李猛超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人李猛超给付人民币6.653976万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已于2017年6月21日登记查封被执行人名下车牌号为×××、×××号机动车二辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03124号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李紫晨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）赣执字第1650号
申请执行人李大港，居民。
被执行人刘雪岩，居民。
李大港与刘雪岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第5531号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘雪岩应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李大港本金385000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助��行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第5531号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐 畅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终684号
上诉人（原审被告）：段庆河，男，1964年3月8日出生。
委托诉讼代理人李志刚，河北本信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫敏先，男，1956年6月16日出生。
上诉人段庆河因与被上诉人闫敏先民间借贷纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3562号向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
段庆河上诉请求，闫敏先的经常居住地不在北京市门头沟区，闫敏先提交的租房合同、租金收条及北京市门头沟区xxx镇xx村民委员会（以下简称xx村委会）出具的证明系伪造，闫敏先的住所地为北京市海淀区xx路xx号院x门x号，段庆河住所地为河北省唐山市唐海县（现已更名为河北省唐山市曹妃甸区）。因此，该案应当由北京市海淀区人民法院或者河北省唐山市曹妃甸区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院或者河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。
闫敏先未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方均无证据证明就履行地点进行了约定，本案争议标的系给付货币，故本案接收货币一方所在地为合同履行地。经审查闫敏先提交的租房合同、租金收条及xx村委会出具的证明，且结合一审法院向xx村委会调查核实的情况，可以认定闫敏先作为接收货币的一方，其经常居住地位于北京市门头沟区，上诉人段庆河认为上述证据系伪造，未能提供证据予以证明，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。段庆河的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由段庆河负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年九月二十一日
书记员 焦 淼
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔法民初字第00275号
原告王世红，男，生于1990年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人王李平，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。
被告王维，男，生于1991年，土家族，住重庆市黔江区。
原告王世红与被告王维合同纠纷一案，原告王世红于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员谭兵独任审判，适用小额诉讼程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王李平到庭参加了诉讼，被告王维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世红诉称:2014年11月7日，被告向原告借款3000元，被告于当日手书《欠条》一张，载明：“欠王世红3000元，叁仟圆整”。后原告向被告多次催收还款，被告均推脱延期，现在已不接原告电话，为维护自己的合法权利，原告具文诉讼至法院请求判令：1.被告归还原告欠款3000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告王世红向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格；
2.欠条原件，证明原、被告之间借款关系成立。
被告王维未向本院提交答辩意见。
被告王维未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月，被告王维介绍原告王世红去福建莆田市庄边镇黄龙村街上中铁十三局九标湄渝高速项目部打工，具体从事打混凝土、烧钢筋、装钢模等劳务。原、被告之间约定了介绍费，随后原告将自己的工资卡及密码交与被告，以方便被告收取介绍费。项目部将劳务工资发到原告工资卡后，被告却将原告卡内的劳务工资（含双方约定的介绍费）全部取走。后原告向被告讨要工资，经双方清算后，被告向原告出具欠条，欠条上载明的金额为扣除介绍费等费用之后原告应得的工资，原告对这一数额表示认可。欠条上载明：“今欠王世红3000元整，叁仟圆整。2014年11月7日。”欠条出具后，经原告多次催收被告一直未归还欠款，故原告起诉至本院请求判如所诉。
本院认为：根据法律规定，债务应当清偿，合法的债权受法律保护，被告王维所欠原告王世红欠款3000元，有原告提交的欠条为凭，本院对此予以认定。被告出具欠条的行为是法律上的一种拟制支付，应当对所欠原告劳务工资负有返还、清偿之责，故原告主张被告归还欠款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，应承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王维于本判决生效之日起十日内清偿原告王世红欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭 兵
二〇一五年五月七日
书记员 乔程程
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1502号之一
申请执行人：乐山市中新胜物资贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区白燕路21号。组织机构代码：74227372-9。
法定代表人：周宗柱，经理。
委托诉讼代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：乐山金石焦化有限公司。住所地：四川省沐川县舟坝镇夏寨村7组。组织机构代码：55100295-0。
法定代表人：高杰，董事长。
委托诉讼代理人：涂刚（公司副总经理），男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省沐川县。
申请执行人乐山市中新胜物资贸易有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3149号民事调解书，于2016年11月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，乐山金石焦化有限公司应向乐山市中新胜物资贸易有限公司支付货款2364390元并支付违约金（计算方式：从2014年12月13日起以40万为计算基数，2015年1月11日起以40万为计算基数，2015年2月11日起以20万为计算基数，2015年3月11日起以20万为计算基数，2015年4月11日起以50万元为计算基数，2015年5月11日起以64万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至付清之日止），负担案件受理费14948元。
本院在执行本案过程中，双方当事人于2017年2月24日自愿达成执行和解协议，即：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人货款本金为1414390元。二、申请执行人同意被执行人乐山金石焦化有限公司从2017年2月起每月月底前支付申请执行人乐山市中新胜物资贸易有限公司3万至付清本案欠款本金为止。三、若被执行人严格按照和解协议履行完还款义务，申请执行人自愿放弃欠款产生的全部利息。现申请执行人乐山市中新胜物资贸易有限公司同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一七年三月十三日
书记员 秦海瑕
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1298号
上诉人（原审被告）：田龙。
被上诉人（原审原告）：王文强。
委托代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：余大华。
委托代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
上诉人田龙与被上诉人王文强、原审被告余大华买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初904号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年2月14日原告王文强与被告田龙在宝鸡市旧机动车交易市场签订《宝鸡市旧机动车交易市场车辆成交协议书》，被告田龙将其从被告余大华处买来的陕CN84**中华骏捷牌轿车一辆转让给原告王文强，转让款为3.4万元。当天，双方按协议约定原告向被告田龙支付了转让款，被告田龙给原告交付了车辆及行驶证、车钥匙。2016年1月11日双方联系好去车管所办理过户手续，原告将车停在车管所检测线离开办事返回后，发现车辆被人开走，原告遂向公安机关报案，经公安机关调查，该车被被告余大华开走，开走理由为该车主现仍为他。该车辆于2015年2月14日以2.7万元转让给被告田龙，田龙只支付了2万元，剩余7000元一直未付，所以将车开走，此后，经原、被告三方多次协商未果而致原告起诉。另查，该转让车辆陕CN84**号车辆因被告余大华涉及另案而被本院于2015年11月16日查封；在给车管所出具的协助执行通知书中载明查封期2年，查封期间该车辆不得办理抵押、过户、买卖、转让等手续。
原审法院认为，原告王文强与被告田龙签订的《宝鸡市旧机动车交易市场车辆成交���议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。本案中，被告田龙将暂时无法过户且存在纠纷的车辆转让给原告王文强，致使其在长达近一年的时间内无法办理过户手续，且导致车辆又被被告余大华以存在欠款为由强行扣押，现原告以出卖人即本案被告田龙没有履行从给付义务，致使其不能实现合同目的，主张解除双方的买卖合同的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院予以支持。解除合同，双方当事人应该互相返还，被告田龙应该把3.4万元转让款返还给原告，原告应该把车辆返还给被告田龙，但目前是被告余大华将车实际占用，导致原告无法返还车辆。而车辆被被告余大华占有的原因是余大华认为田龙没有付清车辆转��款，故被告田龙应该就此向被告余大华通过诉讼或者协商的方式追要车辆，而余大华是通过私下开走车辆的方式将车辆占有，此并非原告王文强的过错，故被告田龙将车辆转让款返还给原告，返还车辆的事由应该通过余大华和田龙的纠纷另案解决。在本案中，原告请求由被告余大华返还被告田龙陕CN84**牌中华骏捷轿车一辆，本院认为，原告应该是与纠纷有不可分割的利害关系当事人，现在原告请求由被告余大华给被告田龙返还车辆已经超出了原告的请求范围，原告无权请求他人之间互有约束的行为，返还车辆应该通过余大华和田龙的纠纷另案解决，故对原告要求余大华给田龙返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求被告田龙支付违约金之请求，本院认为，其与田龙均系二手车交易市场从事二手车交易的专业人员，在该车交易时明知车辆未转户而进行交易，未尽到审慎义务，具有一定过错，且其主张的违约金与协议书第六条约定不符，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、解除原告王文强与被告田龙签订的《宝鸡市旧机动车交易市场车辆成交协议书》。二、被告田龙于判决生效后十日内返还原告王文强车辆转让款3.4万元。三、驳回原告王文强对被告余大华诉讼请求。四、驳回原告王文强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行上述给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费905元，减半收取452.50元，由被告田龙承担。
上诉人田龙不服该民事判���向本院提起上诉称：2015年2月14日，上诉人与被上诉人在宝鸡市旧机动车交易市场签订的《宝鸡市旧机动车交易市场车辆成交协议书》上诉人从原审被告余大华处购买陕CN84**牌中华骏捷轿车一辆转让给了被上诉人并于当日将该车及行驶证，车钥匙交付给了被上诉人，2016年3月25日被上诉人将上诉人和原审被告诉到法院，金台法院没有判令被上诉人支付其使用和占有车辆的占用费，损害了上诉人的权利。故请求，判令被上诉人支付车辆占用费8000元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王文强辩称,一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告余大华辩称同被上诉人王文强一致。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王文强与上诉��田龙签订的《宝鸡市旧机动车交易市场车辆成交协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依据《合同法》第八条之规定，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。被上诉人王文强约定支付了车款，而上诉人田龙虽将车辆交付给了被上诉人王文强但并未按约将车辆过户到名下，故上诉人田龙并未完全履行自己的合同义务，被上诉人王文强占有、使用车辆并无过错，故上诉人田龙请求支付其使用和占有车辆的占用费的理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 付金国
审判员 吴成君
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 莎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初1488号
原告:中银消费金融有限公司,住所地中国��上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：汤佩佩，女，1987年7月25日生，汉族,住山东省郓城县。
原告中银消费金融有限公司与被告汤佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司之委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼。被告汤佩佩经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提起诉讼请��：1、请求判令被告偿还原告贷款本金101227.66元、利息16348.93元、滞纳费15034.47元，合计132611.06元（该利息、滞纳费暂算至2017年8月4日），自2017年8月5日起的利息、滞纳费按照贷款合同的约定方式计算；2、诉讼费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2015年8月14日被告和原告签订一份【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份。合约约定被告向原告贷款，额度金额为144000元，用于家庭装潢，贷款期限为36个月，合约约定了利率，还款方式，还款日期，还约定了被告逾期付款按日收取滞纳费和违约需要赔偿原告实现债权的费用（包括律师、诉讼费等）。合约签订后，原告按约定发放了借款。被告自2016年11月1日起未能按合约及时足额还款，已经构成违约。原告认为，被告未能按期还款，根据合约，原告有权收回全部借款本息，并要求被告承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
汤佩佩未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日原、被告签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约一份，合约约定被告向原告贷款144000元，期限为36个月，借款利率为月利率1.6%；在发放贷款的同时，原告从被告还款账户扣收动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告还款账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期付款滞纳费的收费标准为：逾期时贷款余额0－1万元，每日滞纳费5元；1万－2万元，每日滞纳费10元；2万－3万元，每日滞纳费15元；3万－4万元，每日滞纳费20元；5万－6万元，每日滞纳费30元；6万－7万元，每日滞纳费35元；7万���8万元，每日滞纳费40元；8万－9万元，每日滞纳费45元；9万－10万元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若被告未按期足额还贷款本息，原告有权宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合约，被告赔偿原告实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。2015年8月20日，原告按约向被告发放贷款144000元，并于同日扣收贷款动用费5328元。后被告自2016年11月1日起未能按约足额还款付息，原告诉至本院，宣布贷款全部提前到期，截止2017年8月4日被告尚欠原告贷款本金101227.66元、利息16348.93元、滞纳费15034.47元。对以上事实，因被告汤佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的��动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的合约依法成立并发生法律效力。原告按约发放借款后，被告应当按协议约定及时履行还款的义务，现被告未能按约足额清偿借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在贷款当日即扣收了被告动用费5328元，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差别，该动用费理应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金为138672元。同时，该款也应从剩余贷款本金余额中予以扣除，故被告实际尚欠原告借款本金为95899.66元。同理，对原告已扣收的5328元的利息（自2015年8月20日至2017年8月4日）也应当予以扣除。消费金融公司经银监会审批设立，由银监会监管，属于非银行类金融机构，不受民间借贷关于借款���率及逾期最高年利率的限制。据此，原告主张的利息和滞纳费，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费2652元系其为实现债权支出的合理费用，本院依法应予支持。被告汤佩佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤佩佩于本判决生效后二十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金95899.66��、自2016年11月1日起至实际偿还全部本金之日止按月利率1.6%计算的未还利息（扣除已支付的以5328元为基数自2015年8月20日起至2017年8月4日止按月利率1.6%计算的利息）及滞纳费（自2016年11月1日起至实际偿还全部本金之日止，按每日50元计算），并赔偿原告律师代理费2652元；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵湘
二〇一八年四月十六日
书记员 祝琪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初5777号
原告：钱炜，男，1988年1月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：李秀成，男，1957年7月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王秀兰，女，1959年2月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告钱炜与被告李秀成、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告李秀成、王秀兰送达诉讼文书，本院依法向被告李秀成、王秀兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告钱炜的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告李秀成、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款40000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李秀成以资金周转为由于2009年9月16日向原告借款40000元，至今未还。上述借款发生于被告李秀成与被告王秀兰夫妻关系存续期间。
被告李秀成未答辩，亦未举证。
被告王秀兰未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告李秀成因资金周转需要，于2009年9月16日向原告钱炜借款40000元，并出具借据一份，约定2010年9月16日还清。后经原告催要，被告李秀成于2010年6月26日向原告等十三名借款人出具证明一份，表示现无还款能力，同意以座落于泰州市姜堰区罗塘街道西桥新村268号的房屋抵算借款。2011年1月24日，被告李秀成再次向原告等十三名借款人出具汇总借条一份，载明借到李荫得等人人民币1505900元。经原告多次催要后，被告至今未给付借款40000元。
另查明，被告李秀成与被告王秀兰于1980年5月18日起以夫妻名义同居，后在泰州市姜堰区民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续，2010年12月3日双方协议离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有书证借据、借条、证明、结婚证、离婚证、离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告钱炜与被告李秀成之间的借贷关系不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李秀成借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。被告李秀成向原告借款发生在其与被告王秀兰夫妻关系存续期间，虽然两被告已于2010年12月3日协议离婚，且在离婚协议中约定了婚后所有债务由男方负责偿还，与女方无关，但该约定仅对两被告双方具有约束力，并没有事先征得债权人的同意，不能对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利，故上述债务应为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。原告要求两被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告李秀成、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀成、王秀兰于本判决生效后十日内偿还原告钱炜借款40000元，并支付逾期利息（自2016年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告李秀成、王秀兰负担（原告同意其预交的案件受理费800元本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 华 宇
人民陪审员 万祥军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林成才
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4258号
申请执行人慕小军，男。
被执行人榆林市国发房地产开发有限公司。
法定代表人张兴强。
本院在执行慕小军与榆林市国发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2016年10月25日作出的（2016）陕0802民初9868号民事调解书，申请人慕小军于2017年9月6日向本院申请强制执行，由被执行人榆林市国发房地产开发有限公司向申请执行人慕小军返还购车位款6万元，并偿还车位款6万元从2010年8月8日至款付清之日止同期银行贷款利率计算的利息。负担案件受理费870元、执行费1340元。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人榆林市国发房地产开发有限公司银行账户中无存款、名下无车辆登记，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人找到被执行人榆林市国发房地产开发有限公司或发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1157号
原告：梁军，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：阳清明，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告梁军诉被告阳清明承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。梁军到庭参加诉讼，阳清明经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，阳清明未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
梁军向本院提出诉讼请求：判令阳清明向梁军给付承揽费108000元。事实和理由：梁军为阳清明承包的工地装玻璃，经结算欠承揽费至今未付。
阳清明未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月，梁军为阳清明承建的四川省彭州市响水洞水业有限公司厂房提供幕墙玻璃安装，2015年4月3日，经结算阳清明向梁军出具欠条载明：今欠梁军东林寺水厂玻璃款108000元。结算后阳清明至今未支付承揽费。
本院认为，梁军与阳清明之间的承揽合同关系系真实意思表示，合法有效应受法律保护。结算后阳清明应当及时支付承揽费，故对梁军要求阳清明给付承揽费108000元的诉讼请求，本院予以支持。被告阳清明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
阳清明于本判决生效之日起七日内给付梁军承揽费108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由阳清明负担（此款梁军已交纳，阳清明在给付承揽费时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘波罗
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2527号之一
申请执行人射阳县华龙农村小额贷款有限公司。
法定代表人朱克荣。
被执行人朱红禹。
被执行人沈维芳。
被执行人郑胜楷。
被执行人姜春蕾。
被执行人徐必才。
被执行人李广燕。
申请人射阳县华龙农村小额贷款有限公司与被执行人朱红禹、沈维芳、郑胜楷、姜春蕾、徐必才、李广燕民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年09月15日作出的（2014)射商初字第0267号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人朱红禹、沈维芳于本判决生效后十日内向申请人射阳县华龙农村小额贷款有限公司偿还借款本金30万元、利息52380元，并自2014年5月11日起至判决确定的履行之日止，以30万元本金为基数，按月利率18‰支付利息。被执行人郑胜楷、姜春蕾、徐必才、李广燕对被执行人朱红禹、沈维芳的上述债务承担连带责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月26日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人车辆已被查封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人车辆已被查封，暂不宜处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)射商初字第0267号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沈 忱
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5008号
罪犯陆志猛，男，汉族，出生地贵州省榕江县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年9月16日作出(2008)云刑初字第1143号刑事判决，以被告人陆志猛犯故意伤害罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月17日作出(2008)穗中法刑一终字第471号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆志猛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陆志猛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆志猛系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2016年7月15日），获得嘉奖19次；2014年7月获得表扬。2014年11月25日因不服从管理教育受到行政禁闭处罚。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣3分，2014年8月29日上午因欲私自传递物品被扣1分；××时威胁、恐吓、谩骂警察被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆志猛在本次考核期内没有正确的改造态度，在服刑期间不仅因违反监规纪律累计被扣3分，甚至不服从管理教育受到禁闭处罚，表现差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陆志猛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终2647号
上诉人（原审原告）：芦萍，女，1980年1月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：孙强，男，1980年4月19日生，汉族，系上诉人的丈夫。
被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1977年05月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：王宁，女，1981年3月10号，住址，与李志刚系夫妻关系。
上诉人芦萍因民间借贷纠纷一案，不服裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原被告谈恋爱期间为购置结婚用房,原告于2011年10月18日向河北永昌房地产开发有限公司支付了30000元购房款。被告称原被告分手后,原告曾于2012年12月21日从被告父亲李栓柱开户于河北银行**×××65账户上支取46700元,其不欠原告钱反而原告欠其16700元。庭审中,原告代理律师就被告的该项陈述通过电话向原告核实,原告予以否认并称未从李栓柱账户上支取过46700元。经被告申请，法庭调取了李栓柱现金取款《个人业务凭证》。原告质证后认可《现金取款凭证》上“客户签名”处的“李栓柱”签字由其所写并承认其在2012年12月21日以李栓柱名义从李栓柱账户上取走了46700元。原告辩称其之所以取走该款是因为被告在2012年11月15日向其借款49200元，其取走的46700元是用来偿还该笔借款的。原告为证明自己的该陈述，提交自己2012年11月15日支取43200元银行业务回单和2012年11月15日李栓柱账户存款49105元银行业务回单，同时还据以证明是其在2012年11月15日向李栓柱账户内存入了49105元。被告质证后称李栓柱账户的存款49105元银行业务回单是原告从自己这偷走，该笔49105元非原告存入。本院依职权调取了李栓柱的现金存款《个人业务凭证》，原告质证后承认自己确实没有存49105元，但称是和被告一同去的银行，原告没有被告向其借款49105元的证据。
原审法院认为，原被告均对原告为被告购入的住房曾支付购房款30000元和原告曾擅自从李栓柱账户支取46700元的事实均无异议，证据确实充分，本院依法予以确认。原告关于曾向李栓柱账户存入49105元的陈述前后矛盾，在证据面前方承认不是自己存入。因此，原告关于其曾存入李栓柱账户49105元的陈述为虚假陈述。原告关于被告曾向其借款49105元的陈述无证据支持。原告擅自已于2012年11月21日从账户支取款了46700元，且该金额大于其为被告所购房屋支付的30000元，原告主张的30000元已得到有效清偿，原告再要求被告归还该30000元无事实依据和法律依据。据此判决：驳回原告芦萍的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告芦萍负担。
判后芦萍不服，向本院上诉称：恋爱期间，上诉人在被上诉人买婚房时出资3万元。2014年12月15日和2015年4月22日两次录音，被上诉人承认欠上诉人3万元。上诉人和被上诉人一同从李栓柱开户于河北银行**×××65的循环贷款卡中支付金额46700元，系李栓柱对上诉人的还款行为。原判决认定事实不清，本案上诉人举证共5张《河北银行个人业务回单》，判决只涉及到两张凭证，没有考虑5张凭证的关联性。故请求二审法院依法撤销原审判决，改判为被上诉人还付上诉人借款3万元。一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，上诉人称曾于2012年11月15日代李栓柱偿还河北银行循环贷款49105元，其中含从中国银行支取的现金6000元。李栓柱循环贷款卡通过审批后，上诉人于2012年12月21日从李栓柱银行卡支取46700元是为还款。上诉人的该主张，有中国银行石家庄怀特支行取款6000元的《新线存款历史交易明细清单》、李志刚关于偿还芦萍3万元购房定金的录音、上诉人二审当庭提交的取款43200元《账户历史交易明细清单》、以及上诉人与被上诉人同一时间、同一柜台共同办理河北银行取现、存款业务的两份《河北银行个人业务回单》等证据予以证实。同时，2014年12月15日和2015年4月22日两次录音，还能证明被上诉人认可欠上诉人购房出资3万元。综上所述，应当认定上诉人芦萍曾代李栓柱偿还河北银行贷款49105元。原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第01889号民事判决；
二、被上诉人李志刚于本判决生效后十日内给付上诉人芦萍借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由被上诉人李志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年五月九日
书记员 乔秀艳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终2777号
上诉人（原审被告）：马利利，女。
委托代理人梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。
委托代理人师磊，河南厚源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蔡淑文，女。
委托代理人张元松，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
原审被告：崔平志，男。
上诉人马利利因与被上诉人蔡淑文、崔平志民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序存在瑕疵。原审法院应进一步审查：1.崔平志、马利利是否为夫妻关系，本案争议借款是否发生在崔平志、马利利夫妻关系存续期间，是否由二人共同承担清偿责任；2.向崔平志送达法律文书时马利利是否有代收义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初806号民事判决。
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
上诉人马利利预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 刘艳丽
审判员 张泰东
审判员 李 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨谱说
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执异字第1号
（2014）延法执异字第1-1号
案外人杜庆兰（公民身份号码×××），住延寿县。
申请执行人李金纯（公民身份号码×××），住黑龙江省海林市。
被执行人宋玉军（公民身份号码×××），住延寿县。
本院在执行申请执行人李金纯与被执行人宋玉军买卖合同纠纷一案中。本院依申请执行人的申请于2014年1月22日作出（2014）延法执字第28-1号执行裁定书对被执行人宋玉军变更到其妻子杜玉兰名下的座落于延寿县胜利街13委土草结构房屋两栋（房屋所有权证号分别为延房权证字第1401000104号和14010001**号，建筑面积分别为98.05㎡和46.64㎡）予以查封，查封期限为二年。2014年2月27日案外人杜庆兰以与被执行人宋玉军因感情不和于2014年1月17日离婚，且被执行人宋玉军用其所有的座落于延寿县胜利街13委土草结构房屋两栋抵偿婚前其在案外人处借款200000万元为由提出异议申请，要求解除对上述两栋房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，案外人杜庆兰于2014年3月10日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人杜庆兰撤回异议申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人杜庆兰撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 青
审 判 员 许语评
代理审判员 张艳娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 董华炜
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2771号
原告代百芳，男，汉族，1966年11月6日出生，住湖北省洪湖市。
被告冯阳，男，汉族，1983年9月3日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告吴文君，女，汉族，1986年12月21日出生，住四川省广汉市。
被告四川鼎龙建筑劳务有限公司，住所地：成都市温江区柳城金乌街220号5幢1层2号。
法定代表人冯阳。
原告代百芳诉被告冯阳、吴文君、四川鼎龙建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月19日公开开庭审理。原告代百芳到庭参加诉讼，被告冯阳、吴文君、四川鼎龙建筑劳务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代百芳诉称，原告于2014年2月10日向被告冯阳、吴文君、四川鼎龙建筑劳务有限公司提供借款现金375000元，被告承诺于2015年2月1日前归还。现还款日期已过，经原告多次追索，被告已偿还100000元，剩余款项被告均拒不还款。为维护原告合法权益，现向法院起诉，诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款275000元。
被告冯阳未到庭，未提交书面答辩意见。
被告吴文君未到庭，未提交书面答辩意见。
被告四川鼎龙建筑劳务有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月10日，原告代百芳以现金方式向被告冯阳提供借款375000元，被告冯阳向原告代百芳出具借条两张，载明现冯阳借到代百芳人民币现金375000元整，本现金必须在2015年2月1日前归还，否则代百芳有权变卖冯阳及妻子吴文君名下所有资产或向人民法院起诉。被告吴文君、四川鼎龙建筑劳务有限公司在该两张借条上分别签字与加盖公章。上述借款到期后，被告未履行还款义务。经原告催收，被告冯阳以银行转款与现金方式偿还了原告借款100000元。剩余借款至今未偿还，原告催收无果，遂诉至法院主张权利。
庭审中，原告代百芳未提供被告冯阳与被告吴文君的结婚证明，故其自愿撤回了对被告吴文君的起诉。
以上事实，有原告的当庭陈述，当事人身份信息、借条、房屋产权证、土地使用证、银行交易明细等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代百芳履行借款义务后，被告冯阳未按约定偿还借款，已构成违约，故原告主张被告冯阳偿还剩余借款的请求，本院予以支持。原告代百芳在本案中未提供被告冯阳与被告吴文君的结婚证明，无法证明被告冯阳与被告吴文君系夫妻关系，对于原告自愿撤回对被告吴文君的起诉，本院予以准许。虽然被告冯阳系被告四川鼎龙建筑劳务有限公司的法定代表人，且在借条上加盖了该公司的公章，但仅此无法证明被告冯阳所借款项用于企业生产经营，且从借条上的表述来看，该借款应属个人借款，故对原告要求被告四川鼎龙建筑劳务有限公司共同偿还借款的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯阳于本判决生效之日起十日内向原告代百芳偿还借款275000元；
二、驳回原告代百芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告冯阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 仲文清
人民陪审员 李玉华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 苟 涛
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1726号
上诉人（原审原告）：杨兴。
委托代理人秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文革。
委托代理人赵建辉，陕西行中律师事务所律师。
上诉人杨兴为与被上诉人王文革确认合同效力纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初1145号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨兴上诉请求：请求依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初1145号民事判决，改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人与被上诉人之间合伙未经清算，上诉人2015年5月10日给被上诉人出具的“欠条”，就存在重大误解和显失公平；上诉人的证据已达到“高度可能性”的标准，二审法院应认定该“欠条”存在显失公平和存在重大误解，应依法撤销该“欠条”。
被上诉人王文革辩称，上诉人亲笔书写的“欠条”不存在重大误解及显示公平的可撤销的情形，上诉人与被上诉人之间达成的合伙事务清算协议被上诉人已完全履行。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2012年3月1日，原告杨兴与被告王文革合伙投资，以杨兴工队的名义与中国水电十五局基础处理公司新疆哈密乌拉台项目部签订了一份建设工程施工劳务承包合同，主要合同内容为新疆哈密乌拉台水库工程趾板固结灌浆、帷幕灌浆及溢洪道固结灌浆、帷幕灌浆。合同签订后，被告王文革及其子王斐谣在该工地干活，后被告王文革因故退出工地。2014年被告要求退伙，2015年5月10日，原告杨兴给被告王文革出具欠条一张，内容为“本人杨兴原
欠王文革45万元整，已付20万元整，尚欠25万元，于2015年12月归还，利息8厘”。被告王文革于2016年4月14日将原告诉至本院，要求原告支付欠款及利息。原告以该欠条存在重大误解及显失公平，要求撤销该欠条为由诉至本院。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，双方争议的欠条系原告本人书写，在出具该欠条时双方并未进行合伙清算，原告对该情况是知晓的，并不存在其对行为性质、对方当事人等情况的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖的情况，故原告给被告出具欠条的行为并不存在重大误解。该意见第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，根据原告提供的证据仅能证明原、被告双方之间未经合伙清算，无法证实被告存在利用其优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情况，故原告给被告出具欠条的行为并不存在显失公平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故根据上述法律规定，原告提供的证据不足以证明该欠条形成时存在重大误解及显失公平，故对原告要求撤销该欠条的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法))第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨兴承担。
二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2015年5月10日向被上诉人出具的欠条，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。上诉人与被上诉人合伙承包工程，上诉人于2015年5月10日向被上诉人出具欠条时，上诉人知道其与被上诉人之间合伙事务未进行清算，上诉人是完全民事行为能力人，其也应知道出具该欠条的法律后果；双方当事人已开始履行该欠条的内容。故上诉人关于该欠条形成时存在重大误解及显失公平，依据不足，不能成立，应予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 莎
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1691号
���请人:王斌,男
被执行人:徐金海,男
申请执行人王斌与被执行人徐金海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗双民初字第0952号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应于2016年6月6日前偿还申请执行人王斌10万元及利息、案件受理费及公告费2900元但被执行人徐金海至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王斌的申请，本院于2016年6月13日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人徐金海的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取��行措施无异议，同意终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的(2015)扬邗双民初字第0952号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执��。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊 健
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0330民初390号
原告：凤县宏顺建材有限责任公司。
法定代表人：兰序红，系公司经理。
委托代理人：刘王生，系公司职工，特别授权代理。
委托代理人：苏凤娟，该公司职工，一般代理。
被告：宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王红军，系公司经理。
委托代理人：刘盼军，该公司职工，特别授权代理。
被告：宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司凤县分公司。
法定代表人：石玲，系凤县分公司负责人。
委托代理人：罗英鹏，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告凤县宏顺建材有限责任公司诉被告宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司、宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司凤县分公司买卖合同纠纷一案，原告凤县宏顺建材有限责任公司于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告凤县宏顺建材有限责任公司撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤县宏顺建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告凤县宏顺建材有限责任公司承担。
审判员 高伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴甜
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执990号之一
申请执行人李建勋，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林建彬，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人陈明英，女，汉族，住所地荔城区。
本院在执行李建勋与林建彬、陈明英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初511号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币240000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈密群
窗体底端
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初1223号之二
原告江苏豪森药业集团有限公司，住所地连云港市经济技术开发区东晋路9号。
法定代表人岑俊达，总经理。
被告梅河口市恒益德医药有限责任公司，住所地吉林省梅河口市北环西路3930号。
法定代表人高春森，总经理。
本院在审理原告江苏豪森药业集团有限公司诉被告梅河口市恒益德医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏豪森药业集团有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏豪森药业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8241元减半收取4121元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6561号
上诉人（原审原告）：张清明，男，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：程仁君，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米永雄，男，1983年12月29日出生，汉族，住重庆市通南区。
上诉人张清明因与被上诉人米永雄其他合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初1171号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月22立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月29日组织当事人进行了调查询问。上诉人张清明及其委托诉讼代理人程仁君，被上诉人米永雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张清明上诉请求：在查清本案事实的基础上依法予以改判，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人向上诉人出具了《退车协议》，表明被上诉人认可自己存在违约行为，一审法院认定被上诉人没有违约属认定事实错误；2、一审法院根据《合同法》第8条和《民事诉讼法》第134条规定驳回上诉人的请求属适用法律不当。
被上诉人米永雄辩称，一审判决事实清楚，证据充分，认定正确，请予维持。1、签订合同的时候并不违反法律法规，是张清明自愿签订，合同有效不应解除，应受到法律保护；2、按照合同法规定，国家市场对于关于新能源电动车的公正交易应该是予以鼓励发展的；3、我并没有收代理押金，只是收了张清明和田小勇各4000元代理费用，共计8000元；4、上诉人要求赔偿的经济损失，是他自己经营店铺的费用，与我无关；5、关于退车协议，在合同有效的情况下，双方发生了分歧，上诉人有扣押被上诉人小轿车，退车协议上的“米勇雄”是我错误的名字，非我本人签订；6、在发生纠纷后报警，录的口供中，也无法证明米永雄是自愿将小轿车供扣押。7、上诉人提到我将其弟弟打成轻伤，也无证据证明。
张清明向一审法院起诉请求：解除双方于2015年3月12日签订的电动车《经销商合同》；米永雄归还张清明经销电动车的代理压金8000元；因米永雄违约应赔偿张清明经济损失70600元。
一审法院认定事实：2015年3月12日，张清明与米永雄签订《经销商合同》，合同约定米永雄授权张清明在重庆市××区经销“川琦”牌电动车，销售时间为2015年3月12日起至2017年3月12日止。签订合同后，张清明向米永雄支付了8000元代理压金并约定了该压金的返还方式；同日张清明定购了8台电动车并向米永雄支付了202000元的车款，米永雄向张清明出具收据。2015年3月24日、26日米永雄在前往张清明处协商销售电动车问题时发生纠纷并先后两次向涪陵区公安局报警。
一审法院认为，张清明提供的证据能够证明原、米永雄之间存在经销合同关系，该关系合法有效，应当受到法律的保护。张清明在庭审中称因米永雄提供的电动车马力大小有问题为由，要求解除双方签订的《经销商合同》并退还代理压金及赔偿经济损失。米永雄答辩其没有违约，电动车马力肯定是有大小的且合同中也未对马力问题进行约定，不属于违约，米永雄方也一直在向张清明提供售后服务。一审法院认为，在双方签订的《经销商合同》中确并没有对电动车马力方面的约定，张清明仅仅以此为由要求解除合同，不合法法律规定，一审法院不予支持。对张清明要求由此产生的经济损失，因本案米永雄未出现违约行为，故对该诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回张清明的诉讼请求。案件受理费1765元，减半收取882.5元，由张清明负担。
二审期间，被上诉人举示通话录音两份，拟证明米永雄一直与张清明存在经销关系，米永雄履行了合同义务，在张清明扣押米永雄一辆小轿车的情况下，退车协议只是米永雄答应协商退车之事的意思表示，不是表示同意退车。上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，通话恰好证明了被上诉人提供的产品有质量问题，8000元的代理费（合同上载明是押金）只退了2400元。本院认为，被上诉人举示的证据内容并未表明产品存在质量问题，且产品质量问题可由合同约定的条款进行解决，不必然导致合同解除的法律后果，故该证据与本案争议事实无关联性，达不到被上诉人的证明目的。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，双方签订的《经销商合同》中并未明确约定米永雄向张清明交付电动车的具体型号、功率等内容，张清明以电动车马力太小为由解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，本案中无证据表明米永雄在履行合同过程中存在根本违约行为，一审法院判决驳回张清明的诉讼请求并无不当。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条为依据作出判决，虽有不当，但不影响本案处理结果，本院依法予以纠正。
综上，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由上诉人张清明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 袁世航
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执580号
被执行人：韦香麦，男，1986年11月5日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区柳江县。
被执行人韦香麦刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年7月28日作出（2016）闽0304刑初363号《刑事判决书》，其中判决被执行人韦香麦处罚金人民币三千元，并责令其退赔赃款及赃物折价款人民币五千一百二十元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年3月27日向被执行人韦香麦发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0304刑初363号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年八月三十一日
书记员 林龚辉
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1021民初15号
原告赵某某。
委托代理人张某甲。
被告张某乙。
委托代理人杨某某。
被告庆城县陆达石油技术服务有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人张某丙。
原告赵某某与被告张某乙、庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张某甲，被告张某乙的委托代理人杨某某、陆达石油公司的委托代理人张某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告张某乙以其父张某开办的被告陆达公司生意周转需要资金为由，借其现金20万元，口头约定年利率20%，期限一年，到期后，二被告无钱归还，经协商将到期利息40000元计入本金，共计24万元，续借一年，并加盖了陆达石油公司的印章。但到期后二被告仍然未归还本金及利息。故诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还所欠原告借款20万元，并支付拖欠利息40000元及从2014年12月5日起按双方约定逾期利息计算至归款之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，原告所述事实基本属实，口头约定年利息20%。因该笔借款系陆达公司实际使用，并已支付了一年的利息4万元，借条中写的24万元是将2014年12月17日至2015年12月17日的利息4万元写入了本金，与原来的本金20万元，合计24万元。该借款应由陆达公司负责偿还，其不承担归还义务。
被告陆达公司辩称，原告与被告张某乙所述属实，该笔借款应由公司偿还，现因公司资金困难暂无能力支付，等公司完成破产程序拍卖资产后优先清偿。
经审理查明：原告赵某某与被告张某乙系朋友关系。2013年12月5日，被告张某乙称其父亲张某开办的被告陆达公司急需周转资金。2013年12月5日，张某乙给赵某某出具借条，口头约定年利率20%，赵某某通过建行长庆支行给张某某的账户转入20万元。2014年12月5日借款到期后，张某乙与陆达公司给原告支付了4万元的利息。2014年12月17日，张某乙给赵某某出具了24万元（包括按年利率20%计算从2014年12月17日至2015年12月6日的利息40000元）的借据一张，载明：“今借到赵某某贰拾肆万元整（240000元），无利息。（注：2013年12月17日条子作废。借款人张某乙（庆城县陆达石油技术服务有限公司公章），2014年12月17日。”口头约定借款期限一年。借款到期后，经多次催要张某乙、陆达石油公司均以生意资金周转困难无力偿还为由，拒不还款付息。
上述事实，有原告、被告及其委托代理人的当庭陈述及原告提交的经过当庭质证、认证的借条一张、中国建设银行个人活期明细查询一张等证据在案证实。
本院认为，二被告于2013年12月5日向原告借款20万元，约定年利率20%，即年息4万元，该约定未超过法定的年利率24%的上限，属有效约定。2014年12月5日，借款一年期限届满后，二被告给原告支付了一年的利息4万元，2014年12月17日，因二被告无力还款，即与原告协商将借款续借一年，年息仍为4万元，二被告将本金20万元连同2014年12月17日至2015年12月17日的利息4万元，共计24万元，共同给原告出具了借条一张，同时约定不计利息，应视为原、被告就该笔借款和利息重新达成了借款协议。2015年12月17日，约定的一年借款期限届满后二被告仍未归还借款。原告诉请二被告共同归还借款及利息24万元理由正当，应予支持。被告张某乙辩称借款是陆达公司使用的，应由陆达公司偿还，其不承担责任，但借条上的借款人是被告张某乙和陆达公司，张某乙与陆达公司是共同借款人，应共同承担责任，故其辩解理由不能成立，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张某乙、庆城县陆达石油技术服务有限公司共同返还原告赵某某借款本金20万元，利息4万元，共计24万元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告庆城县陆达石油技术服务有限公司、张某乙负担。公告费300元，由被告张某乙负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李广赟
审 判 员 王晓强
人民陪审员 白玉玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜欣洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保463号
申请人:李华秀，女，1966年3月1日生，汉族，住四川省泸县，
被申请人：杨文玲，女，1963年6月10生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值7.5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人杨文玲价值7.5万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡泓妙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)酒肃民一初字第573号
原告ＸＸＸ，男，生于1968年12月2日。
被告殷飞，男，生于1988年7月29日。
原告ＸＸＸ与被告殷飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告殷飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，被告向原告借款22000元，用于生意周转，承诺一周内偿还。借款经原告多次催要，被告推诿拒付。现诉至法院，要求被告偿还借款22000元。
被告辩称，钱是我向王泰荣借的，我已经偿还了20000元，现我只承担借款利息2000元。
经审理查明，被告殷飞通过案外人王泰荣向原告ＸＸＸ借款20000元，并于2014年3月7日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到ＸＸＸ现金22000元整（贰万贰仟元整）期限一星期。”借款到期后，经原告多次催要，被告向原告偿还借款16000元，剩余款项至今未付。
以上事实，由原、被告的陈述，借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告殷飞通过案外人王泰荣向原告ＸＸＸ借款并出具借条，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告应及时偿还。原告ＸＸＸ在给被告殷飞出借款项时将利息书写在借款本金内，其实际借款金额为20000元，故本案借款本金应认定为20000元。对偿还数额，虽被告辩称其已偿还本金20000元，但其未提交证据予以证实,故本院采纳原告自认还款数额16000元。《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷飞在本判决生效后十日内返还原告ＸＸＸ借款本金4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于永祥
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01381号之三
申请执行人无锡晓湧投资管理有限公司，住所地无锡市。
法定代表人丁剑勇，该××总经理。
被执行人润地利科技实业投资集团有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。
法定代表人王和平，该公司董事长。
被执行人王春雷。
被执行人王和平。
原告丁剑勇诉被告润地利科技实业投资集团有限公司、王春雷、王和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）崇民初字第692号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、润地利科技实业投资集团有限公司分期偿还丁剑勇借款本金1000万元并支付逾期利息：2015年5月1日归还借款本金300万元，并支付逾期利息（以1000万元为基数，自2014年1月1日起至2015年5月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2015年8月1日前归还剩余借款本金，并支付逾期利息（以剩余借款本金为基数，自2014年5月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。2、润地利科技实业投资集团有限公司于2015年8月1日前赔偿丁剑勇律师费损失291271元。3、王春雷、王和平对本调解书第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任。4、诉讼费45900元（含财产保全费5000元）由润地利科技实业投资集团有限公司、王春雷、王和平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。2016年1月27日，丁剑勇将调解书确定的债权转让给无锡晓湧投资管理有限公司，申请执行人变更为无锡晓湧投资管理有限公司。
审理过程中，查封了润地利科技实业投资集团有限公司名下坐落于无锡市太湖大道1188-2-807、808、2603至2608、2901、2904、2908、4701至4708、4801至4808、4901至4908、5001至5006、806、王春雷名下坐落于无锡市中山路88-2-2802、太湖西大道1890-1904、1890-1905的房屋所有权。申请执行人请求暂缓处置上述房产。执行过程中，对润地利科技实业投资集团有限公司持有的无锡市农村商业银行股份有限公司的1216933股股权进行拍卖，因无人竞拍而流拍。无锡晓湧投资管理有限公司同意以一拍保留价620.24万元接受上述股权折抵相应债务。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人表示可暂不处置被执行人名下房产的意见系其真实意思表示，本院予以准许。除已抵债的股权和上述房产外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第692号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年三月二十二日
书记员 张丽芸
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1886号
申请执行人张奚铭，男，1998年3月20日出生，汉族,学生，住陕西省蒲城县孙镇街道蒲电小区***号。
被执行人王喆伟，男，1998年2月3日出生，汉族,学生，住陕西省蒲城县孙镇街道蒲电小区***号。
被执行人王崇理，男，1972年7月28日出生，汉族,居民，住陕西省蒲城县孙镇街道蒲电小区***号。
张奚铭申请执行王喆伟、王崇理健康权纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初517号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张奚铭于2017年9月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案确认执行标的为案款16000元、执行费140元。执行中，被执行人已将上述案款履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初517号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 唐树孝
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初2190号
原告：陈某，女，1978年10月12日生，汉族，农民。
被告：王某，男，1976年6月23日出生，汉族，农民。
原告陈某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员宋志毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1999年经人介绍与被告认识，双方认识后很快建立了恋爱关系，于1999年11月16日按照当地风俗办理了婚宴，随后二人开始共同生活，于2000年8月15日生女儿王茜、2013年1月19日生儿子王子轶。于2016年4月25日在单县民政局领取结婚证。后由于发现二人性格不合，经常发生争吵，被告对家庭和配偶不负责任，导致夫妻感情破裂，为此，请求与被告离婚，女儿由原告抚养，儿子有被告抚养，共同财产雪铁龙轿车一辆，车牌号码RW180K归原告所有。
被告在本院的送达回证上注明：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，同年11月16日举行婚礼并开始共同生活。于2000年8月15日生女儿王茜、2013年1月19日生儿子王子轶，现跟随原告生活。原被告于2013年3月1日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记，由于结婚证丢失，于2016年4月25日在单县民政局补领结婚证。
原告以婚前双方缺乏了解，婚后双方交流较少，未建立真正的夫妻感情，现原、被告于2016年正月已经分居生活，夫妻感情确已破裂为由，请求判决离婚。被告表示不同意离婚。
关于财产，原告称：原、被告没有婚前财产，婚后共同财产购买雪铁龙轿车一辆，车牌号码RW180K，现由被告驾驶。无共同债权债务和共同存款。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷，且已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，虽然生活中有矛盾发生，但原告主张夫妻感情破裂的证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，原告要求离婚。被告表示不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”，原告要求离婚的请求，未达法定认定夫妻感情破裂的情形。为维护社会主义家庭关系，有利社会家庭的和谐稳定，有利孩子的成长，在今后的生活中，原、被告如能相互尊重和包容、谅解，是有和好可能的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋志毅
二〇一六年六月八日
书记员 王 莹
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执982号
申请执行人潘茂明，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住邵武市。
被执行人兰水兴，男，1961年10月23日出生，汉族，农民，住邵武市。
本院在执行申请执行人潘茂明与被执行人兰水兴债权转让合同纠纷[（2016）闽0781民初1201号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初2082号
原告：蒋鹏飞，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：吴小超，男，汉族，住安徽省无为县。
原告蒋鹏飞与被告吴小超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鹏飞委托诉讼代理人陈其敬到庭参加诉讼,被告吴小超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金150000元及利息10000元（利息自2016年3月起按月息3分，计算至被告还清之日止；现暂计至起诉之日利息为10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告出具借条，向原告借款150000元，约定月息按3分，借款期限为2015年3月25日至2015年9月25日，其后双方将借款自2015年9月25日延展至2016年3月25日，到期后被告拒不依约归还致讼。
吴小超未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对借条、银行转帐凭证、结婚证等证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。吴小超经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论之权利。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告吴小超因生意周转需要资金向原告借款150000元，且被告出具借条一张，金额150000元，约定月利息3分，借期6个月。当日，原告妻子程年红通过中国工商银行汇款145500元给被告（预先扣除一个月利息4500元），后被告未能按期偿还，2015年11月25日，被告重新出具借条一张，金额150000元，约定2016年3月25日还款，未约定利息。诉前原、被告借款期内的利息已结清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋鹏飞与被告吴小超之间的借贷关系明确，原告预先在本金中扣除利息，应当按实际出借的金额认定本金，即被告应按145500元本金履行还款义务。原告主张自2016年3月25日起按月息3分计算利息，无事实和法律根据，本院不予采信；但被告应自起诉之日按6%年利率向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告请求被告给付借款本金150000元，本院不予支持，应按145500元计算本金；对借款利息，被告应自逾期还款之日按6%年利率向原告支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小超于本判决生效之日起十日内一次性归还原告蒋鹏飞借款本金145500元及利息（自2016年6月15日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费360元，合计3860元，由被告吴小超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 钱 斌
审 判 员 吴 泱
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审135号
申请执行人:叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人叶县永吉加油站。
法定代表人蔡金鸽。
申请执行人叶县国土资源局于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月5日作出的叶国土资罚(2016)第274号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第274号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第274号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第274号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一七年七月二十六日
书记员 张小朋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初11001号
原告:曹银良，男，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：曹银弟，男，1986年12月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。（系原告侄子）
被告：盛正林，男，1972年10月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告曹银良与被告盛正林民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告曹银良及其委托代理人曹银弟到庭参加诉讼，被告盛正林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹银良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的5900元；2.判令被告支付原告利息（以5900元为本金，从2016年2月7日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年至2013年原告在被告承包工地上班，工地完工后结账，被告应发我工资5900元，现被告一直未支付。
被告盛正林未作答辩。
经审理查明，原告曹银良是泥瓦工人，原告提供的欠条复印件显示，“欠曹银良5900元欠款人盛正林2016.2.6”；原告在庭审中提供欠条原件一份，该欠条有破损，其上显示“曹银良5900元盛正林6.2.6”，原告陈述该欠条原件系小孩撕坏；结合欠条原件和复印件，两份欠条上文字的字体、间隙基本能够吻合，两份欠条上的大部分内容也能对应；据此，本院认定原告在庭审中提供的欠条原件与欠条复印件能够一一对应。原告陈述，2016年2月6日，临近春节，原告再次向被告催要泥瓦工资款，被告向其出具了该份欠条。欠条形成后，被告盛正林未向原告支付过款项。
另查明，原告提供录音光盘及文字整理资料一份，证明原告多次通过电话沟通，要求被告付款。
本院认为，关于原告要求被告支付欠款5900元的请求，被告盛正林于2016年2月6日通过欠条确认结欠原告5900元，欠条形成后，被告应当及时支付原告款项，但被告一直未付款，故本院对原告的此项诉请予以支持。关于原告要求被告支付利息（以5900元为本金，从2016年2月7日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，因原被告双方在欠条上并未约定付款期限，故本院仅支持原告从起诉之日（2016年7月18日）起计算的利息（以5900元为本金，从2016年7月18日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告盛正林支付原告曹银良欠款5900元，并支付利息（以5900元为本金，从2016年7月18日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告盛正林负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行判决时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡蔷薇
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初1710号
原告:绵阳忠义物业服务有限公司,住绵阳市涪城区青义镇灯塔村一组。
法定代表人：曾德军，公司总经理。
被告：魏忠诚，男性，汉族，住四川省三台县潼川镇金牛大道。
原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告魏忠诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告绵阳忠义物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳忠义物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 秦建彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴佳虹