山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终2416号
上诉人（原审被告）：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安微省宿州市灵璧县灵城西北角。
法定代表人：吕强，董事长。
委托诉讼代理人：刘孝銮，灵璧县中粮运输有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：张庆华，女，1976年10月19日出生，汉族，务农，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王健，男，1980年4月9日出生，汉族，灵璧县中粮运输有限公司驾驶员，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市墉桥区浍水东路277号。
负责人：张秋娣，总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
上诉人灵璧县中粮运输有限公司（以下简称灵璧中粮运输公司）因与被上诉人张庆华、王健、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2017)鲁1312民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
灵璧中粮运输公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审认定停运损失数额错误，交通事故责任仅仅赔偿的停运损失是“被损车辆修复期间”的损失，不包括公安机关为认定事故责任而留置车辆的时间和其他时间的停运损失，上诉人只能承担9989元的数额；二、认定停运损失、车损鉴定费由上诉人承担系适用法律错误，车损部分1100元的鉴定费应涵盖在和解总额中或由张庆华承担，一审法院认定了保险合同，对保险公司的保险条款是否对上诉人做到了履行告知和提示说明义务则没有认定就判令停运损失和鉴定费由上诉人承担系适用法律错误；三、上诉人申请重新鉴定结论，一审法院没要求上诉人到庭质证，系程序违法。
张庆华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人保宿州分公司一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王健未答辩。
张庆华向一审法院起诉请求：1．法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计25677元；2．本案诉讼费用及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：双方当事人对于本次事故的发生、被告王健驾驶的皖Ｌ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车在人保宿州分公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）的事实没有争议，予以确认。原告提供临沂市嘉城价格事务所有限公司出具的关于车辆冀B7191**-冀Ｂ×××××停运损失价格评估报告书，认定车辆冀B7191**-冀Ｂ×××××停运损失为10637元。被告王健、灵璧中粮运输公司对此评估结论均有异议。经灵璧中粮运输公司申请，一审法院又委托临沂银城价格评估有限公司进行评估，评估冀B7191**-冀Ｂ×××××停运损失为9989元。二次评估后，原告张庆华、被告王健、灵璧中粮运输公司未到庭质证，请求一审法院依法进行审核。人保宿州分公司提交书面质证意见认为，原告主张的车辆停运损失系间接损失，根据合同约定，保险公司不赔偿，由被保险人承担。经查，被告灵璧中粮运输公司与人保宿州分公司签订保险合同系双方自愿，不违反相关法律规定，对人保宿州市分公司的此项质证意见，依法予以采信。
原告提供临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的第3713123201700922号道路交通事故认定书，认定王健负事故全部责任，被告王健、灵璧中粮运输公司、人保宿州市分公司对事故责任划分有异议。经查，交警部门就本案经过现场勘验和调查取证，依据受案材料、交通事故现场图、现场勘验笔录等作出的道路交通事故认定书，合法有效，依法予以采信。
在法庭辩论终结后，原告张庆华与人保宿州分公司就车辆损失13940元及车损鉴定费700元达成一致意见：被告人保宿州分公司赔偿原告张庆华车辆损失费及车损鉴定费共10000元，双方一次性解决。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。皖Ｌ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车在人保宿州分公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），原告的损失应先由被告人保宿州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告王健系灵璧中粮运输公司雇佣驾驶员，事故发生在工作期间内，被告王健承担的责任应由被告灵璧中粮运输公司承担。原告张庆华因本次交通事故造成的损失为：车辆损失13940元，施救费480元，车辆损失鉴定费700元，车辆停运损失9989元，车辆停运损失鉴定费1100元，共计26209元。原告张庆华与被告人保宿州分公司达成的赔偿意见，符合相关法律规定，予以确认。综上所述，对原告张庆华要求被告灵璧中粮运输公司、人保宿州分公司承担赔偿责任的合理诉求，予以支持，对原告要求被告王健承担赔偿责任的诉求，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险限额内赔偿张庆华车辆施救费480元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司赔偿原告张庆华因本次交通事故造成的车辆损失及车损鉴定费共10000元；三、被告灵璧县中粮运输有限公司赔偿原告张庆华损失11089元；以上给付款项，于判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。四、驳回原告张庆华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，保全费220元，由原告张庆华负担50元，被告灵璧县中粮运输有限公司负担390元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中粮运输公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于案涉车辆停运损失数额的认定问题。被上诉人张庆华为证明因案涉事故给其造成停运损失，在一审中提交了临沂市嘉城价格事务所有限公司出具的停运损失价格评估报告，上诉人中粮运输公司提出异议并申请重新评估，一审法院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行重新评估，认定停运损失为9989元，该评估结论具有较强的证据效力。停运损失自事故发生时计算并无不当，上诉人主张公安机关留置车辆的时间不能计算停运损失的理由不成立。另，上诉人在申请重新评估时已明确表明对于重新评估结论不再进行质证，现上诉人主张程序违法的上诉理由不成立。
关于停运损失及鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”事故车辆在被上诉人人保宿州分公司投保交强险及商业三者险，被上诉人人保宿州分公司为证明其已向上诉人就保险合同的免责事项尽到提示说明义务，提交保险单及投保人声明，其中投保人声明处有上诉人中粮运输公司确认收到免责条款及知悉法律后果的签字并加盖公章，足以证明被上诉人人保宿州分公司已经向上诉人中粮运输公司履行完毕相关免责条款的提示说明义务，保险合同双方当事人应当严格按照合同文本履行义务，故人保宿州分公司不应承担事故车辆的停运损失，该损失应由上诉人赔偿。
本案中，虽然被上诉人张庆华自行委托作出的评估报告未被法庭采纳，但其自行委托评估是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，其评估结果也与上诉人的行为有因果关系，并且评估费用系被上诉人张庆华因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人主张不应承担评估费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，灵璧县中粮运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人灵璧县中粮运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年六月五日
书记员 张书毓