浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)绍越商初字第760号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：邵锦华。
委托代理人：吴彬、黄雄兵。
被告：绍兴中海建设工程有限公司。
法定代表人：阮国灿。
委托代理人：王立江。
被告：绍兴和畅房地产开发有限公司。
法定代表人：徐锃钥。
被告：绍兴塔山市场开发有限公司。
法定代表人：杨晟。
上述二被告共同委托代理人:徐庆华。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行(以下简称工商银行绍兴分行)与被告绍兴中海建设工程有限公司（以下简称中海公司）、绍兴和畅房地产开发有限公司（以下简称和畅公司）、绍兴塔山市场开发有限公司（以下简称塔山公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员唐百年和卢水娟组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴彬、黄雄兵，被告中海公司委托代理人王立江、被告和畅公司和塔山公司共同委托代理人徐庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日、10月31日，原告依被告中海公司的申请，分别与其签订《小企业借款合同》各一份（合同编号为：2014年（越城）字0469号、2014年（越城）字0493号），合同约定借款金额分别为人民币500万元、990万元；借款期限分别为自2014年10月22日起至2015年10月20日止、自2014年10月31日起至2015年10月22日止；借款年利率均为6.60%的固定利率；还款方式均为借款到期一次性偿还；借款均自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。合同明确了双方的权利义务。
2011年11月2日，原告与被告和畅公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：2011年本级（抵）字0544号），合同约定被告和畅公司将其所有的位于解放南路675号（绍房权证府山字第××号）的房屋抵押给原告，分别为被告中海公司自2011年11月2日至2014年11月1日期间在人民币2308万元最高额度内提供抵押担保，并分别依法办理了抵押登记，取得他项权证（登记证号为绍房他证绍市字第K0000625**号）。
2014年10月17日，原告与被告塔山公司签订最高额保证合同一份（合同编号：2014年越城（保）字0067号），合同约定由被告塔山公司为被告中海公司自2014年10月17日至2016年10月17日期间，在人民币1800万元最高余额内提供连带责任保证。
在上述担保前提下，原告经审核，分别于2014年10月22日、2014年10月31日将借款500万元、990万元发放给被告中海公司，合计人民币1490万元，依约履行了合同义务，然被告中海公司因担保人出现风险导致原告贷款欠息，截至2015年1月5日已积欠原告借款利息125509.76元，实属严重违约。同时作为担保人的被告和畅公司和塔山公司也未按双方签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》承担担保责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告中海公司归还原告借款本金1490万元，以及拖欠利息125509.76元，本息合计15025509.76元（利息计算至2015年1月5日,2015年1月6日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算）；二、原告对被告和畅公司所有的位于解放南路675号（绍房权证府山字第××号）的房地产依法折价或者以拍卖、变卖的价款在最高限额2308万元范围内依法定程序享有优先受偿权；三、被告塔山公司对上述债务在1800万元最高限额内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
被告中海公司辩称：中海公司无须为归还贷款承担法律责任。中华人民共和国贷款条例第十八条第二款明确规定，借款人有权按合同约定提取和使用全部贷款。本案所发生的全部事实证明，答辩人丧失了对诉讼贷款的支配权及使用权。原告所谓的发放贷款，完全是一种违法的账面游戏，原告应为违法行为承担相应的后果及责任。
被告和畅公司和塔山公司辩称：二被告通过被告中海公司的借款平台向原告借款，对案涉借款本息及担保事实均无异议。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据1、编号为2014年（越城）字0469号、编号为2014年（越城）字0493号的小企业借款合同及相应借据、小型企业信贷业务申请书各2份，拟证明被告中海公司分别向原告借款500万元、990万元，借款期限分别自2014年10月22日起至2015年10月20日、自2014年10月31日起至2015年10月22日，并约定了双方其他权利义务的事实。
证据2、编号为2014年越城（保）字0067号最高额保证合同一份，拟证明被告塔山公司为被告中海公司自2014年10月17日至2016年10月17日期间，在人民币1800万元最高余额内提供连带责任保证的事实。
证据3、编号为2011年本级（抵）字0544号最高额抵押合同一份，拟证明被告和畅公司将其所有的位于解放南路675号（绍房权证府山字第××号）的房屋抵押给原告，为被告和畅公司自2011年11月2日至2014年11月1日期间在人民币2308万元最高额度内提供抵押担保，并办理抵押登记的事实。
证据4、欠息通知单一份，拟证明截至2015年1月26日第一被告欠款1502.550976万元，其中本金1490万元，利息12.550976万元的事实。
证据5、中国工商银行宣布融资提起到期通知书及邮寄记录各一份，拟证明原告于2015年1月8日向各被告寄送催收通知书，原告已经履行了相应义务的事实。
被告中海公司经质证认为，案涉中海公司的材料在2013年10月23日给原告时候，当时是空白的，上面的内容是原告单方面填写，原告提供的材料中的印章是被告中海公司盖的，名字也是中海公司法人签的；对于抵押人提供的抵押物和保证人提供担保的真实性没有异议；催款通知书收到过。
被告和畅公司和塔山公司对证据真实性及待证事实均无异议。
被告中海公司为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、代借款担保合同一份，拟证明2014年10月21日被告中海公司与和畅公司签订合同，并约定：（1）贷款出借银行由被告和畅公司负责联系，款项由被告和畅公司使用，利息由被告和畅公司支付；（2）双方约定被告中海公司对借款不承担违约责任；（3）被告中海公司转借不向被告和畅公司收取任何费用；（4）因借款发生纠纷，被告和畅公司应支付给被告中海公司借款金额20%的赔偿金及1%的违约金并网签5套房产作为担保（实际网签2套）的事实。
证据2、承诺书一份，拟证明2014年10月30日被告和畅公司向被告中海公司承诺被告和畅公司如违约不能归还贷款应承担全部法律责任并支出所有的损失费用的事实。
证据3、2014年来往帐户历史明细单一份，拟证明2014年10月22日，原告发放给被告中海公司贷款500万元，同日该贷款不知去向；2014年10月31日，原告发放给被告中海公司990万元，但该贷款不知去向的事实。
证据4、发给原告的函及邮寄凭证各一份，拟证明原告在被告处加盖了大量的空白合同，但从未向被告中海公司交付任何书面资料，为此被告中海公司于2015年1月9日发函给原告讨要，并声明若原告不交付原件，被告中海公司将不再承担任何法律责任的事实。
原告经质证认为，证据1-3系被告中海公司与和畅公司之间的事情，与其无关；证据4，对真实性无异议，不清楚银行到底有没有收到，对关联性有异议；关于被告中海公司提出异议的贷款去向，原告均是按照中海公司的提款通知书发放的贷款。
被告和畅公司和塔山公司对证据1、2的三性没有异议，其余证据不清楚，不发表质证意见。
被告和畅公司和塔山公司未向法庭提供证据。但该二被告承认案涉1490万元系被告和畅公司借用被告中海公司借款平台所贷，贷出的1490万元被告和畅公司已经收到并使用。
本院对上述证据认证认为：关于原告提交的证据，被告中海公司对加盖在证据中的公司印章及法人签名均无异议，被告和畅公司和塔山公司对证据本身及原告的待证事实均无异议，本院对证据真实性均予以确认。关于被告中海公司提交的证据，与畅公司有关的证据1、2，和畅公司无异议，本院予以认定。证据3、4，本院对真实性均予以确认。
经审理，本院查明以下事实：2014年10月21日，被告中海公司（贷款人，甲方）与和畅公司（借款人，乙方）签订代借款担保合同一份，约定乙方系惠风名都工程开发商，甲方系该项目的承包施工人。为利于项目开发，年月日由甲方作为价款人向银行作抵押，借款1490万元，该款项实际由乙方使用。现借款合同到期，根据乙方再次要求，由乙方与工商银行谈妥贷款业务，再次由甲方以借款人名义办理贷款，将贷入的款项汇入乙方指定账户，用于惠风名都工程建设项目，为避免借款过程中发生的纠纷，特订以下合约，供双方恪守履行。一、借款金额1490万元；二、借款期限为一年，以银行贷款期限为准。乙方应提前七天将本金及利息汇入甲方账户。……五、向银行借款保证形式为实物房产抵押，乙方将所有房产直接作为贷款银行的抵押物，向银行进行抵押贷款。双方还对其他事项进行了约定。
2014年10月30日，被告和畅公司出具给被告中海公司承诺书一份，载明我公司向贵公司借用平台借款1490万元，借款为我公司所用。为保证中海公司的平台借款安全，现我公司承诺在2015年1月31日前以中海公司及其指定的购房人阮栋栋、冯爱娟名义网签房子五套作为平台借款的保证。……如未完成上述房产的网签，视作我公司向贵公司的1490万元借款已逾期，贵公司有权凭此承诺向绍兴市越城区人民法院起诉，所有借款、借款利息及所有诉讼费、律师费由我公司承担。……如网签合同与2014年10月21日签订的代借款担保合同和本承诺有差异的，以2014年10月21日签订的代借款担保合同和本承诺为准。
同时查明：2014年10月22日和10月30日，原告与被告中海公司分别签订小企业借款合同各一份，金额分别为500万元和990万元，借款期限为自2014年10月22日起至2015年10月20日和自2014年10月31日起至2015年10月22日。原告分别于2014年10月22日和2014年10月31日向被告中海公司指定的账户内汇入500万元和990万元。上述款项合计1490万元均由被告塔山公司提供最高额保证担保（最高余额为1800万元），并由被告和畅公司提供最高额抵押担保，抵押担保期限为2011年11月2日至2014年11月1日，最高余额为2308万元。保证和抵押担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押权人与抵押人就抵押物办理了抵押登记，他项权证号为绍房他证绍市字第K0000625**号。被告塔山公司和原告在最高额保证合同中约定，银行方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是有第三人提供，银行方有权要求塔山公司先承担保证责任，塔山公司承诺不因此而提出抗辩。银行放弃、变更或丧失其他担保权益的，塔山公司的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。新的债权不可能在发生的情形下，案涉最高额保证担保和最高额抵押的债权确定。庭审中，被告和畅公司承认收到该1490万元并已使用。
另查明：被告支付利息至2014年11月20日。原告和中海公司在借款合同中约定借款人未按约定足额支付利息的，贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款。2015年1月8日，原告向分别被告中海公司、和畅公司和塔山公司寄送融资提前到期通知书、履行抵押责任通知书和履行保证责任通知书，三被告均承认收到通知书。
本院认为，被告和畅公司和中海公司对和畅公司借用中海公司借款平台向原告贷款事实均无异议，和畅公司承认收到原告发放的1490万元，而原告是根据中海公司的指示发放该两笔贷款，故应认定原告已履行向中海公司发放贷款1490万元的义务，被告中海公司应依约向原告支付利息，偿还本金。现被告中海公司未按约定向原告支付利息的事实清楚，原告有权提前收贷，要求被告中海公司返还借款本金及支付相应利息。被告和畅公司自愿以登记在其名下的房产为被告中海公司在原告处的债务提供最高额抵押担保，现双方约定的抵押权人债权确定的情形出现，故原告要求就抵押物经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告塔山公司自愿为被告和畅公司的上述债务在最高债权余额1800万元范围内提供最高额保证担保，双方约定的债权确定情形出现，故原告要求被告塔山公司对被告中海公司的上述债务承担保证责任的请求，本院予以支持。关于被告中海公司辩称的其并未收到贷款的辩称意见，与本院查明事实不符，故其辩称的无需承担还款责任的意见，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴中海建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行借款本金1490万元，并支付该款自2014年11月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行就上述第一项债权对他项权证号为绍房他证绍市字第K0000625**号项下抵押物经拍卖或者变卖后所得款项在债权数额2308万元范围内享有优先受偿权；
三、被告绍兴塔山市场开发有限公司对上述第一项债务在最高额1800万元范围内承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111953元，财产保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费111953元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期限内连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：
（一）约定的债权确定期间届满；
（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
（三）新的债权不可能发生；
（四）抵押财产被查封、扣押；
（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
（六）法律规定债权确定的其他情形。