wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执11号之一
申请执行人：洪守玉，男，1950年1月10日出生。
被执行人：北京传创科技有限公司[原名称为华兴泰达（北京）投资基金管理有限公司]，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号703室。
法定代表人：张克芳。
洪守玉依据锦州仲裁委员会作出的锦仲裁字（2016）第037号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币5319375元,本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无房产登记信息及证券投资信息。
本院于2017年1月6日冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司北京静安庄支行的银行账户。后案外人金赫国际贸易(天津)有限公司先后向本院提起案外人异议及案外人异议之诉。2017年12月4日，北京市高级人民法院作出(2017)京民终700号民事判决,维持本院（2017）京03民初234号民事判决，驳回案外人金赫国际贸易(天津)有限公司全部诉讼请求。本院于2017年12月14日划拨被执行名下银行存款5126151.93元并已发还给申请执行人。本院于2017年11月21日查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但暂不具备在本案中处置的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结锦州仲裁委员会锦仲裁字（2016）第037号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚晓勇
审 判 员 魏志斌
代理审判员 李 曼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 宇
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初19188号
原告:王某1,男,1982年7月2日出生,住北京市石景山区。
被告王某2，男，1957年8月21日出生，住北京市石景山区。
被告韩某，女，1957年5月8日出生，住北京市石景山区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、韩某分家析产纠纷一案中，因王某1未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 朱薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈健
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执恢7号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：卓生晖。
被执行人：陈勇，男，1979年5月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人：李惠丽，女，1987年12月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人：张松庄，女，1953年10月17日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈进，男，1978年1月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人陈勇、李惠丽、张松庄、陈进金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行于2017年12月29日以双方已在庭外协商达成初步和解意向为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015)安民初字第4511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一八年一月十二日
书记员 陈姗姗
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2457号等51案
申请执行人：王玉如等51人
被执行人：海门市冠东食品有限公司
关于申请执行人王玉如等51人与被执行人海门市冠东食品有限公司追索劳动报酬纠纷51案，申请执行标的共计人民币596683.60元，申请执行费用共计人民币5813元及案件受理费用共计人民币3997元。执行中，在本院执行的（2017）苏0684执2102号申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人海门市冠东食品有限公司、袁卫萍、徐建华金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人海门市冠东食品有限公司名下位于海门市悦来镇人民东路28号的厂房。以拍卖款支付了上述51案执行款、执行费及案件受理费。至此，以上51案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川06执73号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广汉支行，住所地：四川省德阳市罗江区纹江东路46号。
负责人：王治洪，该支行行长。
被执行人：谢明蓉，女，汉族，1971年3月30日生，住四川省广汉市。
中国工商银行股份有限公司广汉支行与谢明蓉借款合同纠份一案，德阳仲裁委员会作出的（2015）德仲字第137号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司广汉支行向本院申请强制执行。因本案被执行人谢明蓉在你院辖区内，为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
德阳仲裁委员会作出的（2015）德仲字第137号裁决书由四川省广汉市人民法院审查执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李红兵
审判员 程 鹏
审判员 高 正
二〇一八年二月五日
书记员 陈涪林
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜��初字第892号
原告张晓强。
被告徐州鑫潮投资理财服务有限公司，住所地徐州市铜山区单集食品站大门西侧第一户。
法定代表人耿爱存，该公司总经理。
委托代理人耿进朝。
本院在审理原告张晓强诉被告徐州鑫潮投资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案,原告张晓强于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓强撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告张晓强负担。
代理审判员 张小舟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 厉婉君
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初7719号
原告：查刚，男，1982年7月2日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：顾怀亮，男，1975年1月4日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：钱凯，男，1984年5月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告查刚与被告顾怀亮、钱凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月28日以被告无法送达为��向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查刚撤回起诉。
案件受理费5,000.00元，由原告查刚负担。
审判员 田 锟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓淋倩
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁72执195号之二
申请执行人：山东海旺达现代物流有限公司。住所地，山东省淄博市高新区柳泉路107号。
法定代表人：田茂程，该公司总经理。
委托代理人：尤鹏飞、陈晓军，山东文康律师事务所律师。
被执行人：东营市正祥化工有限公司。住所地，东营市河口区六合乡荆家村（渤三路东首路北）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青海法海商初字第403号民事判决书，应申请执行人的申请，对原告山东海旺达现代物流有限公司与被告东营市正祥化工有限公司海上货物运输代理合同纠纷一案立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆；没有账户存款；没有查找到其他财产。现无财产可供执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。申请执行人至今亦无法提供被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2014）青海法海商初字第403号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 王春浩
审判员 韩 军
二〇一七年六月十五日
书记员 高 艺
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1185号之一
原告：谭明全，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：余建成，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：余怀建，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告谭明全与被告余建成、余怀建劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年10月17日，谭明全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按谭明全撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由谭明全负担。
审 判 长 王明江
人民陪审员 龚万川
人民陪审员 张 均
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1606号之三
原告：北京中华汽车工业公司珠海公司，住所地：珠海市吉大情侣南路589号夏宫国际花园1栋1单元1702房。
法定代表人：商光旭。
委托代理人：商鼎铭，工作人员。
被告：珠海市金湾区政府投资建设工程管理中心，住所地：珠海市金湾区办公中心23号楼一楼。
法定代表人：陈卫东。
被告：珠海市金湾区人民政府，住所地：珠海市金湾区行政办公中心。
法定代表人：赵伟媛，区长。
本院在审理原告北京中华汽车工业公司珠海公司���被告珠海市金湾区政府投资建设工程管理中心、珠海市金湾区人民政府恢复原状纠纷一案中，原告北京中华汽车工业公司珠海公司于2017年11月23日向本院提出撤回对被告珠海市金湾区政府投资建设工程管理中心、珠海市金湾区人民政府起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京中华汽车工业公司珠海公司撤回对被告珠海市金湾区政府投资建设工程管理中心、珠海市金湾区人民政府的起诉。
本案受理费50860元，减半收取25430元，财产保全费5000元，由原告北京中华汽车工业公司珠海公司负担。
审判长 陈立涛
审判员 邓在闲
审判员 吴作栋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨皓程
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东商初字第00544号
原告东海县恒成电力节能有限公司。
法定代表人伏祥，总经理。
委托代理人吕洲，卢思源。
被告沙登友。
被告沙登峰。
原告东海县恒成电力节能有限公司与被告沙登友、沙登峰加工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，现已审理终结。
本院认为：原告东海县恒成电力节能有限公司不是本案适格的主体，原告东海县恒成电力节能有限公司所提交的公司印章、营业执照和组织机构代码证上显示其名称为东海县恒成电力节能设备有限公司，而非东海县恒成电力节能有限公司，应当以东海县恒成电力节能设备有限公司作为原告进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告东海县恒成电力节能有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 余正长
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2552号
申请执行人：吴美蓉，女，1979年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦22层，统一社会信用代码350000400002169。
法定代表人：林建福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴美蓉与被执行人远太集团（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的180300元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且未提出书面异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年九月二十九日
书记员 张志达
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12212-12213、12215-12222、14133号之二
申请执行人林冬梅等11人。（名单详见附表）
被执行人深圳英格玛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道台中工业区B01栋402，统一社会信用代码91440300311725340K。
法定代表人李昊阳。
关于申请执行人林冬梅等11人与被执行人深圳英格玛科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】332-342仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月8日、18日分别向本院申请强制执行，请求被执行人支付：工资共计人民币197334.81元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人法定代表人已将以上执行款汇入法院执行账户，执行费已缴交。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】332-342仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳英格玛科技有限公司名下财产的查封（冻结）；
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2017】332-342仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年十月十八日
书记员 黄国书
附表：
序号
案号
申请人
案由
申请执行标的
1
（2017）粤0307执12212号
林冬梅
劳动争议
24615.54
2
（2017）粤0307执12213号
邹新丽
劳动争议
24201.39
3
（2017）粤0307执12215号
胡金雄
劳动争议
18724.79
4
（2017）粤0307执12216号
张业
劳动争议
18156.33
5
（2017）粤0307执12217号
龚武
劳动争议
18563.65
6
（2017）粤0307执12218号
周晓明
劳动争议
20348.86
7
（2017）粤0307执12219号
黄琳
劳动争议
10479.96
8
（2017）粤0307执12220号
袁文涛
劳动争议
18096.8
9
（2017）粤0307执12221号
何鹏
劳动争议
5875.62
10
（2017）粤0307执12222号
唐觊威
劳动争议
13939.04
11
（2017）粤0307执14133号
谢国东
劳动争议
24332.83
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执恢13号
申请执行人李如山。
被执行人曾钿利。
本院在执行李如山申请执行曾钿利返还原物纠纷一案中，申请人申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区人民法院（2010）文民三初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张如丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初434号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。
法定代表人：罗军，该行行长。
委托诉讼代理人：湛延明，中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行员工。
被告：汪遥，男，1992年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：姜静（汪遥之妻），女，1994年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告汪遥、姜静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘栋独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的委托诉讼代理人湛延明、被告汪遥到庭参加了诉讼。被告姜静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪遥立即偿还借款本金284711.22元及利息（利息按合同约定的利息、罚息和复息计算至本息付清时止）；2、诉讼费、公告费等实现债权的其他费用全部由被告汪遥承担；3、原告对被告汪遥提供的坐落于垫江县某小区的房产一套享有抵押权，在被告汪遥不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1、2项范围内优先受偿；4、判令被告姜静对原告的第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告汪遥、姜静系夫妻。被告汪遥因购买重庆市垫江县某小区的房产一套，于2014年10月9日向原告申请贷款307000元。2014年10月21日，被告汪遥、姜静与原告签订了《个人购房担保借款合同》，用于其所购买的重庆市垫江县某小区的房产一套，并用住房作抵押，此抵押房屋原告已在垫江县国土资源和房地产管理局办理抵押登记，抵押权人为原告。合同约定由原告向被告汪遥发放贷款307000元，贷款期限为自2014年10月31日起至2034年10月30日止，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为31日。原告如约向被告汪遥发放贷款后，但被告汪遥此后未严格履行还款义务，长期拖欠贷款本息，截止2017年5月31日，被告汪遥逾期累计拖欠贷款本金284711.22元及利息。被告汪遥未如期偿还贷款的行为构成违约，依据合同约定，符合原告提前收回贷款本息的条件。被告汪遥与被告姜静系夫妻关系，且被告姜静也在合同上签字捺印，被告姜静应当对被告汪遥的上诉债务承担连带还款责任。
被告姜静未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告汪遥承认原告在本案中主张的事实，未提出辩解意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房产证、二被告身份证、婚姻证明、户口簿、个人信贷业务申请表、还款清单、被告尚欠本金及利息凭证等证据。被告姜静未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。原告提交的证据经被告汪遥质证并经本院审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定事实如下：被告汪遥、姜静系夫妻。被告汪遥因购买重庆市垫江县某小区的房产一套，于2014年10月9日向原告申请贷款307000元。2014年10月21日，原告作为贷款人、抵押权人，被告姜静、汪遥作为借款人、抵押人，原告与二被告签订了《个人购房担保借款合同》，用于被告所购买的重庆市垫江县某小区的房产一套，二被告用住房作抵押，此抵押房屋原告已在垫江县国土资源和房地产管理局办理抵押登记，抵押权人为原告。合同约定由原告向被告汪遥发放贷款307000元，贷款期限为自2014年10月31日起至2034年10月30日止，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为31日。同时双方还在合同中约定了借款利息及违约的罚息、复息的计算方式。合同签订后，原告如约向被告汪遥发放贷款后，但被告汪遥此后未严格履行还款义务，长期拖欠贷款本息，截止2017年5月31日，被告汪遥逾期累计拖欠贷款本金284711.22元及利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告汪遥签订的《个人购房担保借款合同》文本上，被告姜静也有签字捺印，且二被告系夫妻，故该合同系原告与二被告签订的，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行在按约发放了贷款后，被告姜静、汪遥未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权依照合同的约定宣布合同提前到期，并要求被告违约后立即清偿借款本息、罚息、复利及相关费用，故对原告起诉要求被告汪遥按照合同约定偿还下欠的借款本金、利息、罚息、复息，被告姜静承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告现在支付实现债权的公告费等其他费用，因尚未实际产生，且金额待定，待实际产生后可另行主张权利。
二被告以其所有的房屋就该笔贷款向中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行依法对被告设定抵押的房屋在债权范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪遥在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款本金284711.22元及利息（按合同约定的利息、罚息和复息计算至本息付清时止）；
二、被告姜静对被告汪遥的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行有权对被告汪遥提供的坐落于重庆市垫江县某小区的房产一套折价、拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告姜静、汪遥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，依法减半收取2785元，由被告汪遥、姜静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一八年三月二十三日
书记员 周莉
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初524号
原告：刘惠民，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告：惠民县孙武街道办事处东门街居民委员会，住所地：惠民县孙武街道办事处东门街。
负责人：刘强，主任。
委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。
被告：惠民县孙武街道办事处东门街第一生产小组，住所地：惠民县孙武街道办事处东门街。
负责人：刘强，代理组长。
委托诉讼代理人：王庆祥，山东永光律师事务所律师。
原告刘惠民与被告惠民县孙武街道办事处东门街居民委员会（以下简称东门居委会）、惠民县孙武街道办事处东门街第一生产小组（以下简称东门一组）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠民及其委托诉讼代理人田法昌，被告东门居委会及东门一组的共同委托诉讼代理人王庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠民向本院提出诉讼请求:1、判决被告继续履行与原告签订的《房屋宅基租赁合同》及《补充协议》；2、判决被告支付原告违约金10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年7月7日，原被告签订《房屋宅基租赁合同》，约定原告承租被告东门一组所有的位于惠民县东门街街中路北、人武部以东、东门学校以西的四间平房及前后院的宅基地，租赁期限为15年。合同第三条约定，原告在15年缴费租赁期满后继续使用2年不收费，使用期限合计17年。1998年12月15日原被告签订《补充协议》，将租赁期限再延长5年，即租赁期限自1997年1月1日至2018年12月31日共计22年。上述协议生效后，原告依约缴纳租赁费，并依约进行投资建设。2017年2月14日，被告单方废除《房屋宅基租赁合同》第三条继续使用两年不收费条款，通知要求原告10天内自租赁场所搬出，严重侵害了原告的合法权益。合同尚在履行期内，被告的行为已构成违约，应承担继续履行、支付违约金的法律责任。为此诉至贵院，望判如所请。
被告东门居委会、东门一组辩称，原告所诉不属实，根据原合同约定，原告没有按照约定调整房屋租金，违约在先；补充协议违犯了合同法规定的租赁期限不能超过20年的强制性规定，超过部分应属无效；补充协议也没有经过村民代表大会的审核及同意，违反了村委会组织法。综上，被告并未违反合同约定，对原告超过20年有效期的部分应当予以废除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年7月7日，原告与被告东门一组签订《房屋宅基租赁合同》，约定原告承租被告东门一组所有的位于惠民县东门街街中路北、人武部以东、东门学校以西的四间平房及前后院的宅基地，租赁期限为15年（自1997年1月1日起至2012年1月1日止），租赁费4000元/每年，于每年1月1日付清。该合同第三条约定，原告所建建筑物只许建不许拆，15年期满后通过折旧可继续使用2年不收租金，2年后原告所有建筑物全部归被告集体所有，使用期限合计17年。被告东门居委会在该《房屋宅基租赁合同》上盖章确认。1998年12月15日，原告与被告东门一组签订《补充协议》，将租赁期限再延长5年，即租赁期限自1997年1月1日至2019年1月1日，共计22年，租赁费照付。被告东门居委会亦在该《补充协议》上盖章确认。2017年2月14日，被告东门一组向原告发出通知，要求废除《房屋宅基租赁合同》第三条继续使用两年不收费条款，并要求原告10天内自租赁场所搬出。
本院认为，本案争议的焦点是原被告签订的《房屋宅基租赁合同》及《补充协议》是否合法有效？原被告签订的《房屋宅基租赁合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。对于被告主张原告通过签订《补充协议》将租赁期限延长至22年，违反我国合同法关于20年最长租赁期限的强制规定，因此《补充协议》应属无效。因《补充协议》签订时间为1998年12月15日，而我国合同法生效实施之日为1999年10月1日，如以生效在后的法律规范评价市场主体的在先行为，不符合合同法稳定社会经济秩序的初衷，同时也会增加市场主体对自身行为合法性的预见难度，不利于促进市场经济的自由发展。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条的规定，应适用《房屋宅基租赁合同》及《补充协议》签订时的法律规定对原被告行为的合法性加以评价，而我国合同法生效之前的法律、行政法规对租赁合同的有效期限并未作禁止性或限制性规定，因此对被告主张《补充协议》无效的主张不予支持。对于被告主张原告未按《房屋宅基租赁合同》第五条的约定调整租金数额，应属违约在先，因合同行为系双方行为，而在合同履行期内，被告并未向原告作出任何调整租金数额的意思表示，原被告双方也未就租金调整达成新的一致意见，因此原告依据原合同约定金额支付租金不属违约。对于原告主张《补充协议》的签订未经村民代表大会的审核及同意，违反了村委会组织法，但《补充协议》签订时既有东门居委会加盖的公章，也有中间人及群众代表的签字，在合同履行过程中村小组成员亦未提出异议，且《中华人民共和国城市居委会组织法》及《山东省实施<中华人民共和国城市居委会组织法>办法》对此并未作明确限制性规定，因此《补充协议》的签订合法有效。对原告要求被告支付违约金10000元的主张，因原告同时主张被告继续履行合同，且该合同也具备履行的条件，诉讼过程中租赁标的物也一直由原告占有使用，被告的违约行为并未给原告造成任何损失，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，对原告要求被告继续履行《房屋宅基租赁合同》及《补充协议》的主张予以支持，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、被告惠民县孙武街道办事处东门街第一生产小组继续履行与原告刘惠民签订的《房屋宅基租赁合同》及《补充协议》；
二、驳回原告刘惠民其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告惠民县孙武街道办事处东门街第一生产小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
人民陪审员 刘福德
人民陪审员 刘承芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 贾洪涛
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初199号之一
原告：杨建洪，男，生于1970年12月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司。住所：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
原告杨建洪诉被告重庆新绿水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告杨建洪于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建洪撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨建洪负担。
审判员 黄茂果
二〇一八年五月十四日
书记员 周雪莉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执132号
申请执行人安阳好家物业管理有限责任公司。
被执行人朱燕荣。
本院在执行申请人安阳好家物业管理有限责任公司申请执行被执行人朱燕荣服务合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱燕荣名下财产5500元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶寒冰
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1524刑初313号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人吕向林，男，1981年6月9日生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，普通合伙人，住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月16日被金寨县公安局刑事拘留，10月23日被金寨县公安局决定取保候审，12月6日被金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2017）317号起诉书指控被告人吕向林犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人吕向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月30日晚，被告人吕向林驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿209省道由南向北行驶，21时许至11公里处时，被民警查获酒驾。吕向林被查获时血液中乙醇含量被检验为127mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，吕向林如实供述其酒驾事实。
上述事实，被告人吕向林在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人吕向林进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人吕向林违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有坦白、初犯等法定和酌定从轻情节。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吕向林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2541号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
被执行人：王言刚,男,1974年7月30日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人：彭芳，女，1981年9月20日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：石磊，男，1970年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与王言刚、彭芳、石磊信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人石磊的位于名都水景5幢B单元302室房产，该房产系夫妻共同财产，且有抵押未解除，故无法执行；查封了被执行人石磊的苏Ｎ×××××号、被执行人王言刚的苏Ｎ×××××号、被执行人彭芳的皖Ｌ×××××号车辆，但上述车辆均未扣押，故无法执行；冻结并扣划了被执行人石磊的银行存款24474元，该款项已经及时拨付给申请执行人。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘家明
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3128号
申请执行人：谢礼波，男，1978年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：李德明，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：欧邦强，男，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人谢礼波与被执行人李德明借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0111民初1468号民事判决书已发生法律效力。被执行人李德明逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人谢礼波于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”查询、全国法院“总对总”查询被执行人李德明名下唯一房屋已被法院另案中查封，被执行人欧邦强与妻子刘云霞名下各有一车辆，但无法实际控制，此外暂无财产可供执行，申请人谢礼波也未能提供确切的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人谢礼波与被执行人李德明借款合同纠纷（2016）渝0111执3128号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何丽莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5038号
被执行人：陈文文，男，1990年1月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：朱帅，男，1989年12月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行陈文文、朱帅抢劫一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年五月二十九日一七年六月二日
书记员 方 芹
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初1785号
原告：史泽章，男，1959年1月3日出生，住东坡区。
委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，1991年12月8日出生，住东坡区。
被告：眉山顺驰汽车运输有限公司，住所地：眉山市东坡区铁环路常万汽贸场内。
法定代表人:唐大庆，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市一环路万伦大厦。
负责人：高卫东，该公司总经理。
原告史泽章与被告王磊、眉山顺驰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。原告史泽章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史泽章撤回起诉处理。
审判员 易雪梅
二〇一八年五月七日
书记员 罗婷婷
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕02执恢1号
申请执行人:陕西金控财富资产管理有限公司,住所地：西安市高新区高新四路高科广场17层1702室。
法定代表人:程刚，该公司董事长。
被执行人:陕西瑞丰现代农业有限责任公司,住所地：陕西省铜川市耀州区坡头镇冯兰村。
法定代表人：袁志民，该公司执行董事。
被执行人:铜川市森木园艺有限公司，住所地：铜川市耀州区耀州路。
法定代表人：陈会，该公司经理。
陕西金控财富资产管理有限公司依据已发生法律效力(2013)铜中民二初字第00025号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。同年8月28日，陕西金控财富资产管理有限公司与陕西瑞丰现代农业有限责任公司就本院作出的(2013)铜中民二初字第00028号民事判决书和(2013)铜中民二初字第00025号民事判决书确定的义务，一并达成执行和解协议。现当事人按该和解协议已全部履行,并向本院缴纳了执行费。本院(2013)铜中民二初字第00025号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市中级人民法院(2013)铜中民二初字第00025号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 刘明旗
代理审判员 于光昭
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 董召喜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00113号
原告：曹顺梅，女。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，系宁国市仙霞镇司法所所长。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值7205.00元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执恢83号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市金菊街*号。
负责人：曾振华，行长。
被执行人：周明润，女，汉族，生于1972年8月1日，住北川羌族自治县。
被执行人：张发明，男，汉族，生于1971年8月6日，住北川羌族自治县。
被执行人：绵阳安顺达汽车贸易有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路***号。统一社会信用代码：915107007358517463。
法定代表人：任伟。
中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行周明润、张发明、绵阳安顺达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，查封了被执行人周明润所有的川××××××号汽车一辆，现因被执行人周明润已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周明润所有的川××××××号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年五月二十八日
书记员 赵健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2368号之一
申请执行人：胡军，男，1976年6月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱劲松，男，1976年6月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：廖文，女，1977年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行胡军与朱劲松、廖文民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人朱劲松的位于怡景名苑002-202室住房一处，但该房产已被多轮查封，本案做轮候查封。其他未发现可供执行财产。在执行过程中，申请执行人的家属向本院提供了二被执行人有工资、车辆等财产线索，经核实，被执行人朱劲松系宿迁中学正式教师，但其工资已被其他案件多轮冻结；被执行人廖文未查获工作单位及工资情况；被执行人朱劲松的车辆已被本院另案处置完毕，拍卖款尚不足清偿质押权部分，因此无剩余财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘家明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3986号
上诉人（原审原告、反诉被告）：欧阳玲，女，1977年10月14日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张春伟，男，1991年7月11日出生，汉族。
上诉人欧阳玲因与被上诉人张春伟租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧阳玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持欧阳玲的一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由张春伟承担。事实与理由：张春伟所持证件系翻建批文而非房产证，涉案房屋是违建，且系民宅，而非商业用房，故不可能办理营业执照。张春伟将涉案房屋以商用房对外出租，且其对欧阳玲将涉案房屋用于经营餐饮是明知的。双方合同应属无效，张春伟应赔偿欧阳玲相关损失。
张春伟辩称，同意一审判决，不同意欧阳玲的上诉请求。
欧阳玲向一审法院起诉请求：1、认定租赁合同无效，退还我支付给张春伟房屋租金损失7500元，水电损失费，水100元，电费510元；2、信赖利益损失费：涉案房屋装饰装修及购买餐饮设备原材料费及员工住宿支出费用41376.3元所失去的利息损失2068元，人工成本损失56000元；3、不履行合同义务损失或解除合同必要费用2000元，临时安置及搬离费1000元并由张春伟承担本案诉讼费用。诉讼过程中，欧阳玲增加诉讼请求：要求张春伟支付我复印证据费70元。
张春伟向一审法院反诉请求：判令欧阳玲给付我欠付的租金2083元；判令欧阳玲承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张春伟将北京市海淀区113号房屋出租给欧阳玲，履行过程中双方发生争议。欧阳玲将承租房屋用于经营小餐馆，但未办理相关证照。2017年8月29日，宝山村委会发布通知，内容为：环保部督察组，8月28日将对海淀区区域内“小散乱污”企业，无证餐饮，修理��进行为期40天的检查整治工作。根据区、镇的指示精神要求，结合本地区的实际情况，9月1日前宝山地区所有证照不齐全的“小散乱污”行业全部自行关停，不听劝阻的村委会将联合工商、食药、城管、公安等相关执法部门进行联合执法，对不听劝阻的直接查封。
在通知发出后，欧阳玲主张自己承租涉案房屋开办的餐馆于9月1日关停。2017年10月18日，张春伟于涉案房屋门口张贴《公告》，其内容为：“承租人：欧阳玲，目前居住人数：2人，你向北京市海淀区田村路113号所承租的门脸房，已于2017年10月1日到期，至今逾期18天不缴纳租金也不搬离。2017年10月17日在西山派出所民警的调解下，双方达成如下协议：（西山派出所执法记录仪为证）承租人欧阳玲承诺：最晚于2017年10月24前搬离并腾退房屋，若未能按规定时间内腾退，房东有权强制收回自家门脸房及处置清理屋内物品。所造成的损失均由欧阳玲自行承担，房东无任何责任。本通知自公告即日起生效并视为送达。特此通知。望承租人履行自己的诺言，以免造成不必要的损失！通知人：113号房东。”欧阳玲于10月25日搬离。庭审中，双方认可就涉案房屋未签订书面租赁合同，欧阳玲认可张春伟未向其承诺过办理营业执照。欧阳玲主张涉案房屋系违建，要求确认租赁合同无效。针对涉案房屋的性质和建房审批手续，张春伟主张涉案房屋系在宅基地上自建房，并提交了相应产权证加以证明，根据产权证显示，涉案房屋产权人为张某，涉案房屋系于2000年在原址翻建而来。对于租金支付，双方认可涉案房屋每月租金2500元，欧阳玲已向张春伟支付了从7月1日至9月30日共7500元的租金，水电费共610元已交付且没有剩余。
一审法院认为，欧阳玲与张春伟签订的租赁合同，为��方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自义务。本案中，张春伟已就涉案房屋出具了相关产权证明，对欧阳玲所提出涉案房屋为违建并要求确认合同无效的主张，法院不予采信。欧阳玲作为承租人，其在承租期间具有向张春伟支付租金及水电费的义务，故欧阳玲无权要求张春伟返还已支付的房屋租金及水电费。双方以口头方式订立租赁合同，欧阳玲未能提供证据证明其与张春伟签订租赁合同约定涉案房屋用于餐饮经营，其自行将涉案房屋用于开办餐饮且未办理相关证照导致餐馆关停，张春伟对此并不存在隐瞒、欺诈或其他违约行为，欧阳玲因此产生的各类损失应当自行承担，其所主张的信赖利益损失费、不履行合同义务损失或解除合同必要费用、临时安置及搬离费、复印证据费等全部诉讼请求，法院不予支持。针对张春伟反诉主张欧阳玲欠付的房租2083元，欧阳玲承租涉案房屋开办餐馆，因无证照导致餐馆于9月1日关停，关停后欧阳玲并未实际使用涉案房屋，且欧阳玲已实际交纳房租至9月30日，现双方因房屋腾退问题产生争议，未支付租金并非欧阳玲所致，故对张春伟主张房租的诉讼请求，法院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回欧阳玲的全部诉讼请求；二、驳回张春伟的全部反诉请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方均认可双方之间就涉案房屋达成口头租赁合同。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，或者违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。欧阳玲主张合同无效���但其就张春伟欺诈未提供证据予以证明。涉案房屋系宅基地上的自建房屋，且已经取得相应翻建手续，故欧阳玲主张涉案房屋系违建亦没有事实依据，一审法院驳回其合同无效的诉求正确，本院予以确认。双方达成的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
租赁合同有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。欧阳玲实际使用涉案房屋，其应该交纳相应房租及相应水电费。欧阳玲主张信赖利息损失费是合同无效情形下的损失，故其该项诉求无事实与法律依据。就不履行合同义务损失或解除合同必要费用、临时安置及搬离费等，因双方并未就办理营业执照一事进行约定，欧阳玲无证据证明张春伟就此存在欺诈、隐瞒或者违约的情况，故该部分损失应由欧阳玲自行负担。一审判决驳回欧阳玲的全部诉讼请求正确，本院予以确认。
综上所述，欧阳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由欧阳玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1809号
申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，住所地：绵阳市涪城区临园路中段78号。
负责人：王天燕，该支行行长。
被执行人郭在富，男，生于1980年5月1日，汉族，住四川省安县。
被执行人于洁，女，生于1978年6月16日，汉族，住四川省安县。
被执行人李峰，男，生于1967年6月7日，汉族，住四川省安县。
被执行人陈利琼，女，生于1969年7月16日，汉族，住四川省安县。
被执行人刘全宾，男，生于1963年10月19日，汉族，住四川省安县。
被执行人林玉，女，生于1963年3月16日，汉族，住四川省安县。
被执行人雷某，女，生于1975年1月20日，汉族，住四川省安县。
被执行人江某，男，生于2003年4月12日，汉族，住四川省安县，系雷某之子。
法定代理人：雷某，基本情况同上。
案由：借款合同纠纷
本院受理绵阳市商业银行股份有限公司新华支行申请执行（2015）涪民初字第782号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对郭在富、于洁、李峰、陈利琼、刘全宾、林玉、雷某、江某的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押拍卖、变卖（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一七年六月二日
书记员 彭文军
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执745号之一
申请执行人:赵敏。
被执行人：聂忠平。
被执行人：柯随情。
申请执行人赵敏与被执行人聂忠平、柯随情民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初81号民事调解书确定：被告聂忠平、柯随情应于判决生效后十日内偿还原告赵敏借款本金13.45万元及相应利息。逾期后，被执行人聂忠平、柯随情未履行义务，申请执行人赵敏于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中查明，因被执行人聂忠平系多个案件被执行人，本院已依法扣留了被执行人聂忠平的工资及二被执行人的住房公积金，暂无其他财产可供执行，申请执行人赵敏于2017年12月20日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人赵敏的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初81号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人聂忠平、柯随情尚欠申请执行人赵敏借款本金13.45万元及相应利息（按判决书执行）。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡 力
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执609号之一
申请执行人：庄奕兴，男，1947年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：泉州市正天节能科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业区滨城大街22号，统一社会信用代码91350503315620706X。
法定代表人：孙志国，该公司负责人。
本院在执行申请执行人庄奕兴与被执行人泉州市正天节能科技有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行的标的17500元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索并对终结本次执行程序未提异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘思周
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异273号
申请执行人：武丽莎，女，1968年8月24日出生。
委托代理人：孙萍，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人：程菲，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人：武剑，男，1967年7月6日出生。
被执行人：君威世纪（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号9层1单元1002。
法定代表人：武剑。
第三人：安美世纪（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区高粱桥路6号楼3层3A3。
法定代表人：武剑。
本院在执行武丽莎与武剑、君威世纪（北京）投资有限公司（以下简称君威公司）仲裁一案中，武丽莎向本院提出追加被执行人申请，申请追加安美世纪（北京）科技有限公司（以下简称安美公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人武丽莎称，其与武剑、君威公司均系安美公司的现股东，讯美（深圳）智能科技有限公司(以下简称讯美公司)原系安美公司的全资子公司，是武剑作为实际控制人的关联企业之一。2017年5月12日，在武剑的主使下，与安美公司、讯美公司以及相关利害关系人恶意串通，未经召开股东会和履行合法程序，擅自无偿将安美公司持有的讯美公司100%股权全部转让给三家关联企业。2017年10月18日，在未实缴出资的情况下，以上三家公司又将各自持有的讯美公司股权全部转让。在采取以上一系列通过转让股权方式转让安美公司股权的同时，武剑还将集团主营业务、合同收入和应收账款等良性资产转移至讯美公司。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，本案被执行人及被申请追加主体以关联交易和财产混同等方式，构成恶意串通转移财产的行为，严重侵害了申请执行人武丽莎以及众多债权人的合法权益，符合追加被执行人的情形。
本院查明，武丽莎与武剑、君威公司仲裁一案，武丽莎依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1004号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017)京03执655号立案执行。
本院认为,在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人武丽莎以被执行人及被申请追加主体通过关联交易和财产混同等方式恶意串通转移财产为由，申请追加安美公司为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人武丽莎追加第三人安美世纪（北京）科技有限公司为（2017）京03执655号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 乔 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3880号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曹孙海，男，汉族，1963年10月1日出生，住湖北省当阳市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄火顺，男，汉族，1957年11月16日出生，住江西省上饶市铅山县。
一审被告：贵州省平坝县下院煤矿有限责任公司。住所地，贵州省安顺市平坝县乐平乡下院村。
法定代表人：王运清，该公司董事长。
一审第三人：贵州广盛源集团矿业有限公司。住所地，贵州省安顺市平坝县城关镇大洞村贵黄路旁。
法定代表人：林吕金，该公司总经理。
再审申请人曹孙海因与被申请人黄火顺及一审被告贵州省平坝县下院煤矿有限责任公司、一审第三人贵州广盛源集团矿业有限公司（以下简称广盛源公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹孙海申请再审称：一、生效判决认为被申请人黄火顺与曹孙海签订的《贵州省紫云苗族布依族自治县顺翔煤矿股权及资产转让协议书》（以下简称《煤矿转让协议》）属未生效的合同。按照《合同法》的规定，未生效的合同不产生约束力，因此曹孙海与黄火顺不能以未生效合同为依据将采矿权变更登记至贵州广盛源公司名下。二、由于国家煤矿兼并重组的政策规定，采矿权不能变更登记到自然人名下。因此，曹孙海与黄火顺之间的《煤矿转让协议》属永远失效的合同。在合同无效的情况下，只能按照合同法关于合同无效的规定返还原物或折价补偿。三、生效判决认为“双方当事人事前签订的《煤矿转让协议》及在此基础上形成的关于将采矿权变更登记到第三人广盛源公司的协议，系有机整体而不可分割，将二者割裂看待显属不当”，违背了合同独立性和相对性的基本要求。四、曹孙海为了减少双方损失，同意黄火顺将煤矿转让给广盛源公司，但本案并无任何证据证明曹孙海就黄火顺转让煤矿给广盛源公司的具体价格与黄火顺达成过协议。黄火顺与广盛源公司签订的合同完全独立且具有合理的市场转让价格，并非用于办理变更手续。黄火顺在退还曹孙海的转让款后，可以要求广盛源公司支付合同价款。五、除不可预测的国家政策调整外，导致曹孙海与黄火顺之间的《煤矿转让协议》无法履行的原因在于黄火顺隐瞒了涉诉情况。如果当初黄火顺清楚告知曹孙海煤矿的涉诉情况，曹孙海会考虑该煤矿的法律风险，从而作出理性选择，就可能避免因案件再审导致的采矿权无法转让的不利后果。在采矿权无法转让给曹孙海的情形下，经济损失应主要由黄火顺承担。
本院认为，曹孙海申请再审的理由不能成立。
黄火顺与曹孙海签订的《煤矿转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定并已实际履行，事后双方当事人也按约定完成了顺翔煤矿采矿权的审批转让，因此原两审判决均已认定该协议书是合法有效的合同。该合同具有法律约束力，曹孙海称协议书为无效合同、其与黄火顺不能以未生效合同为依据将采矿权变更登记至广盛源公司矿业公司名下，没有法律依据，也与本案事实不符。
按照兼并重组的要求，曹孙海将其实际接管支配的顺翔煤矿采矿权通过黄火顺的配合变更登记到广盛源公司名下，该事实有双方当事人的协议书及当事人陈述、广盛源公司的陈述等证据证明。曹孙海一审过程中提起反诉时亦称，黄火顺与广盛源公司签订《采矿权转让合同》是经其同意的，煤矿转让后，是由曹孙海行使顺翔煤矿在广盛源公司的所有权利义务。因此曹孙海称黄火顺与广盛源公司签订的合同并非用于办理变更手续、采矿权无法转让，不符合事实。
在另案中，案外人对黄火顺的诉讼请求已被人民法院生效判决驳回。案涉的480万元是在合同已经实际履行的情况下曹孙海对黄火顺的欠款。因此，原审法院判决曹孙海给付黄火顺合同余款，具有充分的事实依据和法律根据。
综上，曹孙海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹孙海的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李晓云
审 判 员 李延忱
二〇一七年十月八日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0982民初106号
原告：王美果，男，1979年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告：郑桐生，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：叶阿芳，女，1983年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：吴祺，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
王美果与郑桐生、叶阿芳、吴祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美果的委托诉讼代理人张承更、被告吴祺到庭参加诉讼，郑桐生、叶阿芳经公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美果向本院提出诉讼请求：1、判令郑桐生、叶阿芳立即共同偿还借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按月利率2%的标准从2016年1月12日起计至还清欠款时止）。2、判令吴祺对上述所有债务承担连带偿还责任。事实与理由：郑桐生与叶阿芳系夫妻关系。2015年6月5日郑桐生以缺乏经营周转资金为由，向王美果借款200000元，约定月利率为2%，借款后郑桐生陆续归还借款120000元，至2016年1月12日双方结算，郑桐生尚欠借款80000元，同时出具了借据一份，约定月利率为2%，吴祺作为该笔借款的连带责任担保人在借据上签字捺印。此后郑桐生再没有付还借款本息。
郑桐生、叶阿芳无答辩。
吴祺辩称，其在借据上签字担保属实，请求给予宽限时间来寻找郑桐生、叶阿芳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王美果提交的证据：当事人身份证复印件、借据、福鼎市农村信用合作联社交易记录、郑桐生与叶阿芳的结婚登记审查表经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，内容相互印证，可以证明其主张的法律事实，本院予以确认并在卷佐证。郑桐生、叶阿芳、吴祺没有提供证据。
经审理查明，郑桐生与叶阿芳系夫妻关系。郑桐生于2016年1月12日出具借据一份给王美果，结欠王美果借款80000元，约定月利率为2%，吴祺在借据上签字捺印，为该债务提供连带偿还的保证担保。此后郑桐生没有付还借款本息。
本院认为，郑桐生借贷欠款事实清楚，应及时还款。双方约定借款月利率2%不违反法律对借款利率的限制，王美果据此提出利息诉求，本院予以支持。本案借款发生在郑桐生与叶阿芳夫妻关系存续期间，二人也未提供证据证明系个人债务，应认定为夫妻共同债务。王美果主张郑桐生、叶阿芳共同偿还债务，符合法律规定，本院予以支持。吴祺自愿为该借款提供连带保证担保，其在郑桐生未及时还款时应承担连带还款责任。郑桐生、叶阿芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑桐生、叶阿芳于本判决生效之日起十日内共同偿还王美果借款80000元及利息（自2016年1月12日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、吴祺对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由郑桐生、叶阿芳、吴祺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王怀志
人民陪审员 方维宝
人民陪审员 吴董邦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王惠蓉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初412号之一
原告无极县元丰皮革有限公司，住所地河北天同齐盛股份有限公司院内。
法定代表人张士军，该公司执行董事。
被告海某某，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍住址河南省西华县。
被告高某某，男，1955年3月9日出生，汉族，户籍住址河南省西华县。
本院在审理原告无极县元丰皮革有限公司与被告海某某、高某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告海某某、高某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县元丰皮革有限公司撤回对被告海某某、高某某的起诉。
案件受理费409元减半收取204.5元、诉讼保全费300元，由原告无极县元丰皮革有限公司负担。
审判员 高登辉
二〇一八年三月十日
书记员 张玉巧
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑81民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁远平。
委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）周金玲。
委托诉讼代理人：孙忠文，建三江律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李达春。
再审申请人丁远平与被申请人周金玲、一审被告李达春健康权纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1110号和本院（2017）黑81民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2017年12月13日公开进行询问，丁远平及委托诉讼代理人王志生、周金玲及委托诉讼代理人孙忠文到庭参加询问，李达春经本院依法传票传唤未到庭参加询问，本案现已审查终结。
丁远平申请再审称：一、二审判决均称丁远平有一定的过错，都没有说明什么过错，一审判决中说没有制止，丁远平是否有制止义务？该判决确认雪道为非对外开放的娱乐场所，雪道自然形成，弯道的大小不是丁远平人为改变的，租赁的雪圈也没有瑕疵，丁远平没有过错。一、二审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决丁远平承担过错责任明显适用法律错误。再审申请人丁远平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求对本案予以再审。
周金玲提出意见称，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合再审条件，应驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点：（一）一审判决再审申请人承担30%的赔偿责任是否属于适用法律错误；（二）本案是否符合进入再审的法定事由。
丁远平对自然形成的雪道进行修缮、加固，并设置警示，使自然形成的雪道具备了滑雪雪道的特征。消费者到该处滑雪时，又提供了收费滑雪圈供滑雪使用，宋士杰和金桂玲证实收取的出租滑雪圈的费用交给了丁远平。丁远平的行为构成经营行为，丁远平应认定为滑雪圈滑雪项目的经营者。丁远平虽认为其已经将滑雪圈转让给了李达春，但没有提供充分证据证明，结合本案证据及证人证言情况，可以确定丁远平是滑雪圈滑雪娱乐项目的实际经营者。
按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务”。本案中，丁远平提供的滑雪圈滑雪的娱乐项目未经相关部门验收检定，未向消费者说明和标明正确使用滑雪道的方法以及防止危害发生的方法，无法达到保障消费者人身安全的要求，并在实际经营中造成消费者受伤，丁远平在经营中未尽到保证消费者安全的安全保障义务。一、二审法院综合本案原告未尽谨慎注意义务，结合本案的具体证据情况，确定丁远平承担30%的赔偿责任，符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。丁远平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁远平的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘 啸
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初6058号
原告:陈秋云,男,1966年8月20日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。
被告:唐良富,男,1975年11月30日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:程小平,女,1978年12月11日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈秋云与被告唐良富、程小平民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秋云委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐良富、程小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈秋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还32万元借款利息（自2015年1月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告之间存在借贷关系。2015年1月1日,被告唐良富向原告借条一份，内容为：“借条今借到陈秋云人民币叁拾贰万元整￥320000.元利息贰份整2015年元月1号欠款人：唐良富”。被告程小平与唐良富系夫妻关系,该债务系在其婚姻关系存续期间产生,应为夫妻共同债务。原告经多次催要未果。
唐良富、程小平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。唐良富、程小平未质证，未举证，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致，另查明唐良富与陈秋云共同经营船舶航运。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐良富因资金周转需要向原告借款，由其出具的条据为证，对此事实本院予以确认，现原告要求唐良富归还该借款本息理由正当，证据充分。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同财产清偿。故对原告要求两被告归还本金及利息的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐良富、程小平于本判决生效之日起七日内归还原告陈秋云借款32万元及利息（自2015年1月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240元，由被告唐良富、程小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 陈道华
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴 强
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2212号
申请执行人:尹大伟，男，汉族，1988年9月1日生，住淮安市淮安区
被执行人:周海峰，男，汉族，1987年8月16日生，住淮安市淮安区。
申请执行人尹大伟与被告周海峰民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2015)淮法席民初第285号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周海峰应给付申请执行人尹大伟人民币28600元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年9月3日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币28600元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2015)淮法席民初第285号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐晨曦
宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1968号
申请执行人：黄方淼，男，1970年8月2日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：江苏百利置业发展有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人楼贵舜，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宿城洋民初字第0878号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人江苏百利置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定事项，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏百利置业发展有限公司在江苏银行的存款59178元，冻结期限为十二月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洋
二〇一七年五月四日
书记员 杨明
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初601号
原告：唐中平，男，汉族，1974年5月16日出生，住四川省资阳市雁江区，
委托诉讼代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
被告：珠海市明业建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路883号15栋201房之一。
法定代表人：戴艺文。
被告：黄明强，男，汉族，1959年4月16日出生，住广东省汕头市濠江区，
原告唐中平诉被告珠海市明业建筑工程有限公司、黄明强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。本案审理过程中，原告于2017年5月25日以与被告已达成和解协议为由向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐中平撤回对被告珠海市明业建筑工程有限公司、黄明强的起诉。
本案受理费3684元，因撤诉减半收取1842元，由原告唐中平负担。
审判员 李洪涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 恺