wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15820号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告贺玉林，男，1987年02月16日出生，住成都市温江区。
身份证号：×××
原告周刚与被告贺玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告贺玉林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月21日周刚与贺玉林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月21日至2015年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贺玉林于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金五百元；
二、贺玉林于本判决生效后七日内支付周刚利息（以五百元为本金，自二○一五年十二月二十二日借款次日起至二○一六年一月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、贺玉林于本判决生效后七日内支付周刚利息（以五百元为本金，自二○一六年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贺玉林负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由贺玉林负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1551号
申请执行人：王文峰。
被执行人:王永乐。
被执行人:林月钦。
本院在执行申请执行人王文峰与被执行人王永乐、林月钦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1228号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人王永乐、林月钦有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0891执保83号
申请人李常伟。
被申请人刘涛。
本院根据申请人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘涛名下价值90000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈晓康
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘行申78号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔云同。
再审申请人崔云同因诉永靖县扶贫开发办公室、刘家峡镇人民政府贫困户审核确认公示一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2015）临行终字第18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人崔云同申请再审称，贫困户公示书盖有人民政府的公章，就是行政行为，并在公示栏要求如有异议，在7日内提出意见，该公式的贫困户无证据证明符合“七要素、九不准”的条件。综上请求撤销一、二审行政裁定，指令立案受理。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九（四）项的规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉的《红柳村贫困户初选名单公示》是刘家峡镇红柳村民委员会对贫困户初选名单公示，不属于行政行为。对于刘家峡镇人民政府盖章的《刘家峡镇贫困户审核确认情况公示》是将贫困户审核确认情况告知村民，其本身没有设定新的权利义务，是一种单纯的公示行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审裁定不予受理并无不当。综上，申请人崔云同的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔云同的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 张云霞
代理审判员 朵利民
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 赵静莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初第12519号之一
原告戴佩芬，女，1929年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈双辉，自然情况如下。
原告陈双辉，男，1953年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市诚益房屋拆迁工程有限公司。
被告中国共产党厦门市思明区中华街道工作委员会，住所地厦门市镇海路26号。
委托代理人陈秀红、华鋆，福建均融律师事务所律师。
原告戴佩芬、陈双辉与被告厦门市诚益房屋拆迁工程有限公司、中国共产党厦门市思明区中华街道工作委员会合同及侵权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，于2016年6月3日依法组成合议庭公开进行审理。原告陈双辉、被告中国共产党厦门市思明区中华街道工作委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴佩芬、陈双辉诉求重新签订就中山路274号三楼房屋及中山路274号巷口房屋的拆迁安置合同，并要求被告赔偿精神损失和侵害名誉权、肖像权的损失共计50万元。
经审理查明，2005年11月28日，原告与厦门中华街旧城改造有限公司就原告戴佩芬承租的厦门市中山路274号三楼的房屋及中山路274号巷口的房屋拆迁分别签订了中华A段（公、代、信、退管）NO：G129号《厦门市城市房屋拆迁安置补偿协议书》和中华A段（公非）NO：GF024号《厦门市城市房屋拆迁安置补偿协议书》。后双方又于2005年11月28日补充签订了中华A段（公、代、信、退管）NO：G129-1号《房屋拆迁补偿补充协议书》。三份协议就拆迁安置补偿的权利义务作了具体约定，并已履行完毕，负责拆迁的是厦门市诚誉房屋拆迁工程有限公司。现原告所诉之被告厦门市诚益房屋拆迁工程有限公司并不存在；原告所诉之中国共产党厦门市思明区中华街道工作委员会不具民事诉讼主体资格。
上述事实，有（2012）思民初字第8353号民事判决书及生效证明予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依照我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须要有明确的被告。现原告所诉之被告均因上述原因导致不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告戴佩芬、陈双辉对被告厦门市诚益房屋拆迁工程有限公司、中国共产党厦门市思明区中华街道工作委员会的起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。原告应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷 洁 玉
人民陪审员 罗 世 翊
二〇一六年六月十二日
书记 员（ 吴宇昌）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3873号
罪犯吴云，男，1982年4月17日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2015年2月16日作出(2014)开刑初字第270号刑事判决，以被告人吴云犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2015年6月24日作出(2015)铁刑二终字第52号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯吴云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯吴云获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴云减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年9月16日起至2018年2月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初1964号
原告：孟宪根，男，1963年2月20日出生，汉族，住石河子市。
被告：石河子市天圣房地产开发有限责任公司。住所地:石河子市北泉镇上海路201-5号。
法定代表人：陈勇兆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
本院在审理原告孟宪根与被告石河子市天圣房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告孟宪根于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪根申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟宪根撤回起诉。
审判员 王 弦
二〇一七年六月二日
书记员 冯浩楠
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执523号
申请执行人：王祝勋，男，1964年7月29日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人:王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被执行人：宋时娟，女，1969年12月6日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：徐连亮，男，1971年10月9日出生，汉族，住五莲县。
本院在执行王祝勋与宋时娟、徐连亮民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月28日向我院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为205985元及迟延履行期间债务利息，执行费2990元。
本案在执行过程中，依法于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2017）鲁1121民初318号民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况。经查询，已扣划被执行人存款。于2017年6月19日扣划被执行人徐连亮存款2181.69元，宋时娟存款1104.13元。2017年10月24日，双方当事人达成还款协议,协议约定鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××暂不处分。本院已将被执行人宋时娟、徐连亮纳入失信被执行人并发出限制消费令。
本院认为，因被执行人宋时娟、徐连亮现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 振 环
审判员 范军审判员王佃凯
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 洋
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁0785民初743号
原告：赵*。
法定代理人：杨*。
委托代理人：张*
被告:王某。
被告:王某。
被告:杨*。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛市分公司。
委托代理人：张*。
原告赵*、杨*与被告王某、王某、杨*、英大泰和财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告委托代理人张*、被告保险公司委托代理人张*到庭参加诉讼，被告王某、王某、杨*经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，后因被告保险公司申请重新鉴定，本案遂中止审理，于2018年5月29日恢复审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计25857.75元，当庭变更诉讼请求，增加误工费7000元，现变更为33097.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日19时30分许，被告杨*驾驶小型轿车，沿北平路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与被告王某驾驶沿北平路由东向西行驶的摩托车发生事故，致两车损坏，王某及乘车人赵*受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告杨*承担事故的主要责任，王某承担次要责任，赵*不承担责任。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例进行赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告王某、王某、杨*未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日19时30分许，被告杨*驾驶小型轿车，沿北平路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与被告王某驾驶沿北平路由东向西行驶的摩托车发生事故，致两车损坏，王某及乘车人赵*受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告杨*承担事故的主要责任，王某承担次要责任，赵*不承担责任。
被告杨*驾驶小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额500000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告主张因本次事故造成如下损失：
原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗8天，支付医疗费2827.75元。
住院伙食补助费240元，住院8天，每天按30元计算。
2015年8月7日，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告不构成伤残；误工时间为60日；护理为1人护理30日；面部疤痕整容修复需费用17300元；营养费为200元。原告支付鉴定费2200元。
原告系高密市*五金制品有限公司员工，事故前三个月均工资3500元，原告主张60日的误工费7000元。
原告受伤后由其母亲杨*护理，杨*系高密市*五金制品有限公司员工，事故前三个月均工资3000元，原告主张护理30天的护理费3000元。
原告还主张营养费200元、后续治疗费17300元，交通费80元、复印费10元。
被告保险公司提出如下质证意见：对医疗费、住院伙食补助费无异议。对误工费，认为原告发生事故时为学生，不应支持误工费。护理费，认可住院期间按照农村标准计算。营养费，有异议，无法律依据。后续治疗费，有异议，应在实际发生后另行主张。交通费，请求法院酌情认定。鉴定费，不予承担。复印费，无异议。
被告保险公司在规定期间对后续治疗费提出重新鉴定申请，我院技术室委托潍坊凤城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定后续治疗费为8000元。被告保险公司支付鉴定费600元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历一份、门诊收费单据3份、住院收费单据1份、住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份、护理人所在单位出具的误工证明一份、事故前三个月工资表一份、鉴定报告一份、鉴定费单据一份等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告杨*驾驶机动车与被告王某驾驶的摩托车发生交通事故，致两车损坏，王某及乘车人赵*受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告杨*承担事故的主要责任，王某承担次要责任，赵*不承担责任。该事故责任的认定书，系经现场勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，是合法有效的，本院予以采信。
被告杨*驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险限额和商业三者责任保险，故其应在强制保险范围内先行承担赔偿责任，对于超出强制保险赔偿限额的损失，因其负事故的主要责任，且事故双方均系机动车辆，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内承担70％的赔偿责任，因被告王某系未成年人，其未取得驾驶资格驾驶机动车辆，其监护人王某未尽到监护义务，故应由被告王某的监护人王某承担30％的民事赔偿责任。
原告主张的医疗费2827.75元、住院伙食补助费240元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持；原告发生事故时系学生，原告主张误工损失，本院不予支持；原告主张的护理费3000元，本院予以支持；原告的后续治疗费以重新评估确定的数额为准，本院支持8000元；原告主张的鉴定费2200元，营养费200元，本院予以支持；原告主张交通费80元，未提交证据证明，本院不予支持；原告主张的复印费10元，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费2827.75元、住院伙食补助费240元、护理费3000元、后续治疗费8000元、鉴定费2200元、营养费200元，以上损失共计16467.75元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿医疗费10000元、护理费3000元，共计13000元，余款3467.75元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿2427.42元，由被告王某的法定代理人王某赔偿1040.32元。以上被告保险公司共计赔偿原告损失16467.75元。被告杨*在本案中不承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十四条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告因本次事故造成的损失16467.75元；
二、被告王某的监护人王某赔偿原告因本次事故造成的损失1040.32元；
上述一至二项，均于判决生效后十日内付清。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告杨*在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费446元,减半收取223元，由原告负担87元，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛市分公司负担111元，被告王某负担25元。重新鉴定费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘佳
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初347号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人臧某，农民。被告人臧某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月29日被如东县公安局刑事拘留，2016年2月1日被逮捕，现羁押于南通市看守所。
辩护人王军，江苏正东律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2016)251号起诉书指控被告人臧某犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋、代理检察员高帅荣出庭支持公诉，被告人臧某及其辩护人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人臧某于2013年至2015年间以高息为诱饵，通过自己和他人宣传、介绍，向骆某乙等200余名社会不特定人员非法吸收公众存款共计4950.1072万元。案发前已归还共计46.144万元。被告人臧某将上述钱款大部分陆续借给杨某等用于公司经营，至今未能追回。案发后，被告人臧某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证实上述指控，当庭提供了如东县公安局调取的被告人臧某的常住人口信息等书证、证人骆某乙等人的证言、被告人臧某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人臧某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。被告人臧某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人臧某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
被告人臧某的辩护人提出如下辩护意见：1、起诉指控的4950.1072万元中，有1181.464万元系被告人亲友的，不应认定为非法吸收公众存款，应从犯罪数额中予以扣除；2、本案中出借人具有一定过错，应适当减轻被告人责任；3、被告人臧某具有自首情节，认罪悔罪态度好，尽力退赃，依法应当从轻处罚。
经审理查明，2013年至2015年间，被告人臧某未经依法批准，以高息为诱饵，通过自己和他人宣传、介绍，向骆某乙等200余名社会不特定人员非法吸收公众存款共计4950.1072万元。
被告人臧某将上述钱款大部分陆续借给杨某等用于公司经营。案发前，被告人臧某已归还部分被害人46.144万元，余款至今未能归还。
案发后，被告人臧某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人臧某退出赃款13万元，该款已被如东县公安局扣押。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、骆某甲、骆某乙等人的证言笔录，如东县公安局扣押的笔记本、调取的借款进出帐明细、借条，如东县公安局的接处警登记表、发破案经过、情况说明，被告人臧某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人的辩护人提出的被告人向其亲友等特定对象的借款，不应纳入犯罪数额的辩护意见。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：未向社会公开宣传，在亲友或单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收公众存款或变相吸收公众存款。该规定适用的前提是“未向社会公开宣传”，当被告人的行为已经是向社会公开宣传时，不能再适用上述规定。行为人向社会不特定的人发出欲吸收资金的要约邀请，任何人只要依据这一要约邀请向行为人发出欲提供资金的要约，行为人均会与其建立资金借贷关系，在此情况下，参与集资的亲友也系“社会不特定对象”的一部分，行为人向亲友吸收的资金，也是其犯罪行为危害后果的一部分，应当计算在犯罪数额之内。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人臧某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人臧某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人臧某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚,证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人臧某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出的被告人臧某具有自首情节，有悔罪表现，可对其从轻处罚的辩护意见，经查，符合庭审查证的事实，本院予以采纳。本案出借人并不具有刑法意义上的过错，故辩护人所提出借人具有一定过错，应适当减轻被告人责任的辩护意见，本院不予采纳。被告人臧某犯罪所造成被害人的损失应予以追缴，并发还给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2020年12月28日止。）
二、对被告人臧某犯罪所造成被害人的损失共计人民币4903.9632万元予以追缴，并发还被害人。(详见所附清单)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马小英
人民陪审员 缪忠玉
人民陪审员 高丽娟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2502刑初166号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人万某甲，男，1979年2月5日生，汉族，云南省开远市人，初中文化，无业，家住开远市长虹小区，租住开远市禄丰乡。2016年3月15日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2016)140号起诉书指控被告人万某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，2016年9月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员李功、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控,2016年2月份至3月15日间，被告人万某甲在开远市第一幼儿园对面的游戏室、开远市团结巷163号等地多次向他人贩卖毒品海洛因，具体事实如下：。
1、2016年3月15日11时许，被告人万某甲在开远市第一幼儿园对面的游戏室以每包50元的价格向吸毒人员曹某某贩卖一包毒品可疑物，净重0.12克。随后，民警在被告人万某甲身上及位于开远市禄丰乡141号的出租房内查获其用于贩卖的毒品可疑物33包，净重6.76克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均含毒品海洛因成分。
2、2016年3月初至3月15日间，被告人万某甲在开远市第一幼儿园对面的游戏室、开远市团结巷的一间房间内以每包50元的价格向吸毒人员曹某某贩卖14包毒品海洛因，计重1.82克。
3、2016年2月中旬至3月中旬，被告人万某甲在开远市团结巷163号、团结巷南边路口及团结巷的一间房间内以每包50元的价格向吸毒人员向某某贩卖7包毒品海洛因，计重0.91克。
4、2016年3月初至3月中旬，被告人万某甲在开远市团结巷163号、团结巷对面的游戏室以每包50元的价格向吸毒人员李某某多次贩卖毒品海洛因。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人万某甲违反国家毒品管理法规，向三人以上非法贩卖毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。建议法庭对被告人万某甲犯贩卖毒品罪，判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人万某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月中旬至3月15日间，被告人万某甲在开远市第一幼儿园对面的游戏室及团结巷等地，多次以每包50元的价格向吸毒人员曹某某贩卖14包毒品海洛因，计重1.82克；以每包50元的价格向吸毒人员向某某贩卖7包毒品海洛因，计重0.91克；以每包50元的价格向吸毒人员李某某多次贩卖毒品海洛因。
2016年3月15日11时许，被告人万某甲在开远市第一幼儿园对面的游戏室以每包50元的价格向吸毒人员曹某某贩卖一包毒品可疑物，净重0.12克。随后，民警在被告人万某甲身上及位于开远市禄丰乡141号的出租房内查获其用于贩卖的毒品可疑物33包，净重6.76克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均含毒品海洛因成分。
上述案件事实，有下列证据在案证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过及立案决定书，证实2016年3月15日11时许，开远市公安局禁毒大队民警在开远市第一幼儿园门口抓获吸毒人员曹某某，并从其左手查获一包用书纸包裹的毒品海洛因可疑物。曹某某供称，其所持毒品是刚向被告人万某甲购买。随后，民警在开远市第一幼儿园路边抓获涉嫌贩卖毒品的被告人万某甲，并当场从万某甲左裤包内查获一个白色塑料瓶，内装17颗用书纸包裹的毒品海洛因可疑物；从万某甲右侧裤包内查获一个绿箭薄荷糖铁盒，内装7颗用书纸包裹的毒品海洛因可疑物。公安机关予以立案侦查。
2、证人曹某某、向某某、李某某的证言，证实他们是吸毒人员，被告人万某甲多次向他们贩卖毒品的时间、地点，价格及克数的情况。
3、证人向某某的证言，证实他是吸毒人员，被告人万某甲有贩卖毒品的行为。
4、搜查证、搜查笔录，证实2016年3月15日17时许，民警从被告人万某甲租住的位于开远市禄丰乡141号的出租房内茶几上的一铁盒内装有的香烟盒中查获9个小包毒品可疑物。
5、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录及照片，证实2016年3月15日，公安民警从被告人万某甲左裤包内查获的17包毒品海洛因可疑物，过磅净重2.21克；从万某甲右侧裤包内查获的7包毒品海洛因可疑物，过磅净重3.36克；从被告人万某甲租住的位于开远市禄丰乡141号的出租房内查获的9个小包毒品可疑物，过磅净重1.19克。从吸毒人员曹某某左手中查获的一包毒品海洛因可疑物，过磅净重0.12克。公安机关予以扣押。
6、提取笔录、毒品检验鉴定意见书，证实公安人员从吸毒人员曹某某手中、被告人万某甲身上及位于开远市禄丰乡141号的出租房内查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分。
7、户口证明，证实被告人万某甲作案时已具备完全刑事责任能力及其他自然情况。
8、被告人万某甲的供述，证实起诉书指控的犯罪事实与证人证言能相互印证。
9、辨认笔录、物证照片及手机通话清单等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，走私、贩卖、运输、制造毒品罪，是指明知是毒品而故意实施走私、贩卖、运输、制造的行为。我国刑法第三百四十七条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第七款规定“对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。”第三百五十七条规定“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”本案被告人万某甲违反国家对毒品的管理制度和法规，明知是毒品而多次故意实施贩卖毒品海洛因，共计净重9.61克，被告人万某甲的行为已触犯刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控被告人万某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。
我国刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”本案被告人万某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，符合上述法律规定，可以从轻处罚。
综上，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，维护社会治安管理秩序，根据被告人万某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人万某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2021年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 滔
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 李春梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 万雪媚
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审170号
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人马委基，男，1966年8月20日生，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年6月14日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第209号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年4月8日以被申请人马委基未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县西董街道办事处韩寨村集体土地1296平方米建设劳务市场办公室及配套设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第209号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的1296平方米土地上新建设的288平方米办公室和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1296平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计32400元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第209号行政处罚决定书，于2016年4月8日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第209号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)于2016年4月8日作出的邹国土罚字（2016）第209号行政处罚决定。
二、被申请人马委基于本裁定书送达之日起五日内将罚款32400元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年七月十八日
书记员 郑珊珊
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1474号之一
申请执行人李先芳，居民。
被执行人江苏圣澳洁具有限公司，住所地，灌云县临港产业区。
法定代表人项玉东。
申请执行人李先芳与被执行人江苏圣澳洁具有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的灌劳人仲案外字（2016）第56号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人江苏圣澳洁具有限公司给付申请人拖欠工资26922元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人有银行存款，于2016年9月13日冻结该存款，因轮候冻结，暂时无法变现，条件不成就。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款被轮候冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案外字（2016）第56号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月十六日
书记员 戈秀铭
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1475号之一
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人李谟树，男，1993年11月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人李谟树犯贩卖毒品罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第133号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币8000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年9月29日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依法予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2015）鲤刑初字第133号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币八千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十二日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4880号之一
原告上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6009号。
法定代表人陈贺生，该公司董事长。
委托代理人陈凤霞，该公司职员。
被告无锡于氏家具有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人于建华，该公司总经理。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告上海大宝化工制品有限公司（以下简称大宝公司）与被告无锡于氏家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告大宝公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大宝公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大宝公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取6725元，保全费5000元，合计11725元，由大宝公司负担。
审判员 周伟良
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢748号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社，住所地，郑州高新开发区瑞达路中段。
负责人：邢丙胜，职务：主任。
被执行人郑州兴科净水剂开发公司，住所地，郑州市惠济区。
法定代表人：闫长保，职务：经理。
被执行人河南省冶金研究所试验厂，住所地，郑州市黄河北街，组织机构代码：170232699。
法定代表人：范明才，职务：厂长。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社石佛信用社与郑州兴科净水剂开发公司、河南省冶金研究所试验厂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（1998）中原经初字第842号经济调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结中原区人民法院（1998）中原经初字第842号经济调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年六月八日
书记员 耿 鹏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初4465号
原告：牛某某，女。
委托诉讼代理人：党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师。
被告：朱朱某某男。
被告：演某某，女，1985年4月11日出生，汉族。
被告：毛某某，男，1965年2月28日出生，汉族。
被告：毛某甲，女，1969年2月6日出生，汉族。
原告牛某某诉被告朱某某、演某某、毛某某、毛某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某委托诉讼代理人党向梅到庭参加诉讼，被告朱某某、演某某、毛某某、毛某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
牛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某某、演某某立即清偿原告借款189700元及利息（从2015年10月30日起至清偿之日止，利息按月利率24‰计算）；2、依法判令被告毛某某、毛某甲对该笔贷款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告朱某某、演某某向原告牛某某贷款20万元，约定利息按月利率24‰计算，被告毛某某、毛某甲为担保人，后被告朱某某将利息清至2015年10月30日，偿还借款本金10300元，下欠借款本金及利息被告拒不偿还。
朱某某、演某某、毛某某、毛某甲未作答辩。
原告牛某某当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、户口本复印件各1份，借款协议条据1份支。对原告提供的证据，，本院认定如下：对原告所举的两组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下据此认定：，2013年7月30日，被告朱某某、演某某向原告牛某某贷款20万元，约定利息按月利率24‰计算，被告毛某某、毛某甲为担保人。，后朱某某将利息清至2015年10月30日，偿还本金10300元，下欠借款本金及利息被告拒不偿还，故原告涉诉本院。
本院认为，被告朱某某、演某某向原告牛某某贷款20万元，约定利息按月利率24‰计算，被告毛某某、毛某甲为担保人，并向原告出具借款条据一支，据此，原、被告之间的借贷、担保关系依法可以确认。双方未对保证方式进行约定，所以毛某某、毛某甲应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告牛某某要求被告朱某某、演某某偿还借款，被告毛某某、毛某甲承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告牛某某诉请按月利率24‰计算利息，不符合相关法律规定，本院依法调整为按月利率20‰计算利息。
综上所述，原告牛某某的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱某某、演某某于本判决生效后五日内偿还原告牛某某借款本金189700及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年10月30日起至清偿之日止）。
二、被告毛某某、毛某甲承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，由被告朱某某、演某某、毛某某、毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月三十日
书 记 员 薛新雨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执180号
申请执行人姚红艳，女，1970年4月15日生，住新沂市。
申请执行人姚宗余，男，1934年6月4日生，住新沂市。
委托代理人姚红艳，女，1970年4月15日生，住新沂市。
被执行人姚剑，男，1967年4月23日生，住新沂市。
申请执行人姚红艳、姚宗余与被执行人姚剑不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦民初字第00316号民事调解书已发���法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为47218元，未执行到位47218元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦民初字第00316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申��恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐勤超
贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初5430号
起诉人：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室，统一社会信用代码：91520115MA6DJ3JP7Q。
法定代表人：母文龙，系该公司总经理。
委托代理人：陈梦飞，系该公司诉讼专员，代理权限特别代理。
起诉人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司向本院提起民事诉讼，要求依法判决被告张永凤偿还起诉人借款本金53900元及从2017年12月18日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年9月18日为9702元，合计63602元；判决起诉人有权就被告提供抵押的车辆（牌号为贵Ａ×××××的汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；并要求被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，起诉人对被告的债权，系由案外人即出借人杨娟转让而来，而案外人杨娟与被告张永凤签订的《借款合同》第五条约定：“履行本合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签订地人民法院起诉”，该合同落款处载明合同签订地为：“贵阳市南明区贵安新区政务服务大厅2楼办公室”，该约定的合同签订地不属于贵阳市云岩区范围；且被告张永凤身份证地址虽然为贵阳市云岩区，但其在《借款合同》中载明的现住址及其签字确认的送达地址确认书上的住址均为贵阳市南明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，被告张永凤的住所地也不属于贵阳市云岩区范围；本案合同履行地即接收货币一方的起诉人所在地为贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室，亦不属于贵阳市云岩区范围，故我院对本案无管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 鄢 红
二〇一八年六月二十一日
书记员 周凌霜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保80号
申请人:刘华东,男,土家族,1978年7月5日出生,重庆市黔江区。
被申请人:四川攀丰建筑工程有限公司,住所地四川省西昌市老海亭21幢4号，统一社会信用代码91513400696960658L。
法定代表人：韩斌，该公司负责人。
申请人刘华东与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司劳动报酬诉前财产保全一案中，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川攀丰建筑工程有限公司在重庆市黔江区城南街道办事处修建黔江区2016年第二批交通扶贫通畅项目城南街道牛郎居委南坳路香水居委至坳田道班（三标段）路面硬化工程施工合同中的劳动报酬35040元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人的诉前财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人刘华东的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人刘华东的诉前保全申请。
案件申请费370元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭地慎
二〇一八年五月十日
法官助理冉东
书记员周胜菊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更659号
罪犯杨圣，男，1983年4月3日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年7月24日作出(2014)红刑初字第0196号刑事判决，以被告人杨圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2014年9月15日作出(2014)一中刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2020年6月2日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯杨圣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨圣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨圣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨圣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨圣减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年3月4日起至2019年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2635号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：李成贵，男，汉族，1966年6月15日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李成贵关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3219号
原告：丁建忠,男，1969年8月21日出生，汉族，住云阳县。
原告：曹春花，女，1973年11月2日出生，汉族，住云阳县。
上述二原告委托诉讼代理人：朱国华，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李桃园，男，1977年8月21日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：凌大力，重庆君之合律师事务所律师，系特别授权。
原告丁建忠、曹春花与被告李桃园民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁建忠、曹春花及其委托代理人朱国华，被告李桃园的委托代理人凌大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建忠、曹春花向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000.00元及资金利息21000.00元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月23日被告以缺乏资金为由向原告借款5万元，约定按月息2分计算利息，被告给原告出具借条一份。借款后，原告多次找被告催要未果。
被告李桃园辩称，被告经他人介绍向原告出具借条一份，但是原告未向被告转款，被告是在介绍人也就是当时说的担保人手中拿的5万元，不能认定为在原告处借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日被告李桃园因缺乏资金，通过他人介绍，向原告借款50000.00元，同日被告李桃园给原告出具借条一份，载明：今借到丁建忠、曹春花现金（50000.00），大写（伍万元整）月息2分，此款是交的现金。借款后，被告共支付原告9000.00元利息。至今被告未偿还借款本金及部分利息。庭审中原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金50000.00元，并从借款之日起按照月息2分计算利息至付清为止；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条、银行交易明细等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告李桃园向原告丁建忠、曹春花借款，并且亲笔出具了借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告李桃园辩称不是在原告处借款，而是向中间介绍人借款，由于被告李桃园出具的借条是向原告出具的，并没有向中间介绍人出具借条，且被告没有举示证据证明被告实际是与中间介绍人形成借贷关系，因此，对被告的该辩称，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告所签借条约定的利息为月利率2%，符合法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李桃园在本判决生效后十日内偿还原告丁建忠、曹春花借款本金50000.00元，并从2015年1月23日起以借款本金50000.00元为基数，按照月利率2%计算利息至付清时为止（应扣除被告李桃园已经支付的利息9000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788.00元，由被告李桃园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一八年六月十九日
书记员 谭小燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2156号
原告王长凯。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告王长凯与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B206-3号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B206-3号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B206-3号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照187644元的8%即15012元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按187644元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还187644元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金15012元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年15012元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B206-3号商铺交原告王长凯执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年15012元的标准，向原告王长凯支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告王长凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费630元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特265号
申请人：邓云成，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：殷会华，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年7月28日立案受理申请人邓云成、殷会华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月16日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
殷会华于2018年9月10日前一次性给付邓云成医疗费等共计6000元，双方以后永不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邓云成与殷会华于2018年7月16日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 畅
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终89号
上诉人（原审原告）：李正辉，男，生于1976年2月8日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人李正辉因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初33号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月9日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李正辉。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李正辉的起诉。
上诉人李正辉不服原审裁定，上诉认为，上诉人李正辉与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月9日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20569号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告游玉琼，女，1964年12月出生，住成都市郫县犀浦镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告游玉琼信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年08月20日，被告游玉琼向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009918XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61212.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合记人民币61212.73元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告游玉琼住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告游玉琼的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 维
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初28569号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：朱文利，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告朱文利信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审 判 员 肖明明
二〇一八年六月七日
法官助理 李 画
书 记 员 潘 利
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2714号
原告刘忠兵，居民。
被告周雨，居民。
原告刘忠兵与被告周雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠兵、被告周雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠兵诉称，因借款人孙锦江需要资金周转，于2014年3月15日向原告借款30000元，双方约定借款利息为月息3%，使用期限至2014年6月14日，并约定该款由被告周雨提供连带责任担保。担保人周雨于借款当日向原告出具保证担保承诺书，保证人周雨在该担保书中承诺，担保期限直至该笔借款及相关费用全部还清。后借款人孙锦江按约偿还利息至2015年3月14日后不再偿还本息，故起诉要求被告周雨承担连带担保责任，偿还原告借款30000元及利息（利息按照月息2%自2015年3月15日计算至实际支付之日止）。被告周雨承担本案诉讼费用。
被告周雨辩称，担保是事实，但根据担保法规定，担保时间已经超过6个月，故我不应承担还款义务。
经审理查明，因借款人孙锦江需要资金周转，于2014年3月15日向原告借款30000元，双方约定借款利息为月息3%，使用期限至2014年6月14日，并约定该款由被告周雨提供连带责任担保。担保人周雨于借款当日向原告出具保证担保承诺书，保证人周雨在该担保书中承诺，担保期限直至该笔借款及相关费用全部还清。后借款人孙锦江按约偿还利息至2015年3月14日后不再偿还本息。
另查明，该借款系通过银行转账方式于借款当日交付被告周雨，但原告交付实际款项数额为29100元，原告亦自认借款合同约定的30000元中有900元系预扣利息
以上事实有，当事人陈述，借款合同、借款借据、保证担保承诺书，网银往来账凭证，当事人身份证复印件等证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人、被告之间的借贷、担保关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告周雨自愿为他人借款承担连带责任保证，并约定担保期限直至该笔借款及相关费用全部还清为止，故此应视为对担保期限的约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年。因借款合同约定该借款使用期限至2014年6月14日，故原告主张权利时未超出该担保期间，原告要求被告承担连带担保责任，偿还该借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但因原告于借款人签订借款合同虽约定借款本金为30000元，而原告实际支付借款数额为29100元，故被告周雨应偿还借款本金应为29100元；因借款合同约定借款利息为月息3%，现原告主张被告按照月息2%支付利息，未超出法律规定的范围，本院依法亦予以支持。但因借款人已经按照月息3%以30000元为本金支付利息至2015年3月14日，经计算该偿还利息数额为10800元（30000元×3%×12个月），而借款本金实际应为29100元，故该利息款10800元实际偿还月份应为12.37个月（10800/29100×3%），故该利息已经偿还至2015年3月25日（12个月+0.37×30天），故该借款29100元利息起算的应为2015年3月26日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下:
一、被告周雨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘忠兵借款29100元及利息（利息按照月息2%自2015年3月26日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告刘忠兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告周雨负担。原告刘忠兵已预交，被告周雨在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一六年七月一日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
（一）第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款
保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初871号
原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215798207442，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。
法定代表人：陈中会，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗富，男，约30岁，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
原告文山和居物业服务有限公司与被告罗富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 周宏浴
二０一七年五月十日
书记员 杜美慧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0723民初1181号
原告：王喜林，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托诉讼代理人：王德海，鄂伦春旗甘河镇法律服务所法律工作者。
被告：张国庆，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告王喜林与被告张国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜林及其委托诉讼代理人王德海、被告张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜林向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费7299.28元；2、交通费750元；3、住宿费600元；4、伙食补助费1300元；5、营养费1300元；6、误工费4727.3元；7、护理费1430元。合计17406元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月14日下午5点多，原告驾驶电动二轮车在甘河第一小学门前与被告驾驶的夏利轿车（蒙EXXX**）相遇，因被告不遵守交通规则发生口角，被告动用车内尖锹，将原告殴打致伤。原告被打后住院，诊断为1、闭合性脑损伤、头皮裂伤；2、多发性软组织挫伤。要求被告赔偿原告各项经济损失17406元。
被告张国庆辩称，对原告要求赔偿我不认可。对方伤害我在先，我只是正当防卫。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：甘河林业医院诊疗手册、鄂伦春旗医院病历及诊断书各一份。医疗费票据、交通费票据、住宿费票据。原告工资证明。其中甘河林业医院诊疗手册、鄂伦春旗医院病历及诊断书、医疗费票据，能够真实反映原告受伤治疗住院的经过和产生的医疗费用。住宿费票据反映原告的陪护人员发生的住宿费用。本院对以上的证据予以确认。因原告提供的交通费票据不是正规发票，原告只提供的工资证明，没有提供工资单及营业执照，本院对以上证据不予确认。根据鄂伦春自治旗公安局甘河派出所治安卷宗的相关证据，能够证明2016年6月14日17时左右，被告张国庆驾驶夏利车转弯时与相向行驶的原告王喜林驾驶的电瓶车相遇，因交通问题二人发生争执，原告就将手伸进车窗用拳头怼了被告脸部两拳，当时被告没有还手。然后被告开车往修理铺方向拐弯时，后车轮压到了原告的右脚脚尖。原告再次辱骂被告，被告就将车调头向原告开过来，说要撞死原告。但是在离原告50公分左右的地方停了下来。二人便发生厮打，在厮打过程中被告用车上的尖锹将原告后头部打伤。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权、身体权，造成损害的，应依法进行赔偿。原、被告在本次纠纷时，未能冷静对待，导致双方矛盾激化，发生互相厮打，造成原告身体受伤。甘河镇派出所对原、被告都进行了治安处罚，原、被告对本次事件的发生均存在过错，双方均应承担相应的责任。原告王喜林是此次纠纷的挑起者，应对自身的损害负一定的责任。根据本次纠纷产生的原因及原、被告的过错程度，本院确认原告的损失由被告承担50%，原告承担50%为宜。对于被告辩解是正当防卫因无其他证据证明，故被告应承担举证不能的法律后果。原告的各项合理诉求，根据《2016年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿项目和计算办法》确认如下：医疗费以实际发生为准即7299.28元。交通费因原告未提供正式票据，只支持甘河镇到阿里河镇原告和护理人员的往返公交车费即60元。住宿费以实际发生为准即600元。伙食补助费以住院天数为准即1300元（13天X100元）。营养费因无医嘱不予支持。误工费以住院天数为准即2340元（13天X180元）。以上合计11599.28元。根据原、被告的责任比例，被告应当赔偿原告各项损失5799.64元。
综上所述，原告诉求被告赔偿损失的合理主张应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张国庆于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告王喜林各项损失5799.64元；
二、驳回原告王喜林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费234元减半收取117元，由原告王喜林负担67元、被告张国庆负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于继林
二〇一六年十月十九日
书记员 丁 玲
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终9109号
上诉人（原审原告):吕某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：覃某某，女，土家族
被上诉人（原审被告）：白某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：白某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：白某乙，女，汉族。
上诉人吕某某因与被上诉人白某某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人吕某某上诉请求：X区X路X号房产，原审判决考虑到房产来源，确定上诉人吕某某占40%份额，是不公平的。X区X路X号XXX房产与被上诉人白某某无关，原判决判令上诉人给付被上诉人转让款没有法律依据。
被上诉人白某某辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
吕某某向一审法院起诉请求：判令吕某某、白某某离婚；依法分割位于沈阳市X区X路X号X的夫妻共同房产；诉讼费由白某某承担。
一审法院认定事实：吕某某与白某某于1991年7月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。吕某某曾于2015年8月5日起诉，要求与白某某离婚。沈河区人民法院作出（2015）沈和民一初字第02394号民事判决书，判决驳回了吕某某的诉讼请求。现吕某某再次起诉，要求与白某某离婚。白某某表示同意离婚。
吕某某、白某某夫妻关系存续期间，白某某购买位于沈阳市X区X路X号X，建筑面积68.52平方米房产一处。该处房产系白某某前妻娄军单位公房动迁后购买私有产权所得。双方一致认可该处房产价值为35万元。另，双方夫妻关系存续期间，以共有人名义将位于沈阳市X区X路X号XXX，建筑面积51.12平方米房产一处以买卖形式转让给吕某某的女儿覃某甲，转让价款为77,000元，该款项覃某甲至今尚未给付吕某某、白某某。该房产系吕某某前夫覃某乙单位公有住房购买私有产权所得。
一审法院认为：吕某某、白某某虽系自主登记结婚，但婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情。吕某某起诉要求与白某某离婚，白某某表示同意离婚，据此可以认定，吕某某、白某某夫妻感情已经彻底破裂，并已无和好可能，故对吕某某提出的离婚请求予以支持。
关于吕某某要求分割位于沈阳市X区X路X号X，建筑面积68.52平方米房产一处的主张，该处房产系吕某某、白某某夫妻关系存续期间购买，因此，该处房产应作为夫妻共同财产予以分割，但考虑到该房产的来源等情况，确定白某某占该房产的60%份额，该处房产归白某某所有，同时，白某某应给付吕某某相应的房产折价款。该处房产价值双方认可35万元，因此，白某某应给付吕某某14万元（35万元×40%）。关于白某某要求分割位于沈阳市X区X路X号XXX，建筑面积51.12平方米房产一处转让款的主张，该房产系吕某某、白某某夫妻关系存续期间购买，因此，该处房产应作为夫妻共同财产予以分割，但考虑到该房产的来源等情况，确定吕某某占该房产的60%份额。因该处房产已转让，且购房款尚未给付，考虑到购买人系吕某某的女儿，故吕某某应给付白某某房产转让款30,800元（77,000元×40%）。关于白某某主张的位于沈阳市X区X路X号XXX，建筑面积68.52平方米房产公房使用权继承一节，因该处房产已变为私有产权，且原公房所有权为产权单位，娄军仅具有居住权，不具有继承性质，故对白某某该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、吕某某与白某某离婚；二、位于沈阳市和平区文安路14-1号4-5-1，建筑面积68.52平方米房产一处归白某某所有；三、白某某自判决生效之日起十日内给付吕某某房产折价款14万元；四、吕某某自判决生效之日起十日内给付白某某房产转让款30,800元；五、驳回吕某某、白某某其他诉讼请求。案件受理费700元，由吕某某与白某某分别承担350元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，关于X区X路X号X房产的分割问题。该房产购买于吕某某、白某某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产予以分割。原审综合考量该房产系白某某前妻娄军单位公房动迁后购买私有产权所得的情况，酌情认定白某某占该房产的60%份额，该处房产判归白某某所有，白某某给付吕某某相应房屋折价款。原审该项认定并无不当，本院予以维持。
关于X区X路X号XXX房产转让款的分割问题。该房产购买于吕某某、白某某夫妻关系存续期间，亦应认定为夫妻共同财产予以分割，原审考虑到该房产系吕某某前夫覃某乙单位公有住房购买私有产权所得的情况，酌情认定吕某某占该房产的60%份额。因该房产已经以买卖形式转让给吕某某的女儿覃某甲，覃某甲至今未给付转让房屋对价，故原审作出吕某某给付白某某相应房屋转让款的判决，并无不当，本院予以维持。
综上所述，吕某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人吕某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年十一月四日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初3304号
原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告：周文生，男，生于1969年3月9日，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘书峰，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，河南程功律师事务所律师。
本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告周文生委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告周文生的起诉。
本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告周文生的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告周文生的起诉。
原告预交案件受理费1771元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司1721元。
审判员 朱海岩
二〇一八年七月二十七日
书记员 周浩东
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执623号
申请执行人:遂宁市船山区溢鲜商行,住所地遂宁市船山区兴隆街镇。
被执行人:四川省仁杏餐钦服务有限公司,住遂宁市船山区明月路。
本院受理遂宁市船山区溢鲜商行申请执行四川省仁杏餐钦服务有限公司合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2435号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人102825元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2435号民事判决书本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖 晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初1450号
原告张贵梅。
委托代理人马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告柯送美。
被告王金龙。
原告张贵梅与被告柯送美、王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告张贵梅及其委托代理人马雨，被告王金龙到庭参加诉讼，被告柯送美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告张贵梅诉称：原告于2015年11月28日向被告柯送美出借50000元并由被告王金龙提供担保。原告又于2015年12月30日向被告柯送美出借10000元。上述借款被告均未能归还。原告请求法院判令被告柯送美归还借款60000元，被告王金龙对其中的50000元承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告王金龙辩称：目前无力归还，请求法院依法判决。
被告柯送美未作答辩。
经审理查明：2015年11月28日，被告柯送美向原告张贵梅借款50000元并出具借条一份，载明借款金额50000元。被告王金龙在借条担保人处签字。借条签订后，张贵梅交付柯送美现金46000元（预扣利息4000元）。2015年12月30日，被告柯送美再次向原告张贵梅借款10000元并出具借条一份，载明借款金额为10000元。借条签订后，张贵梅交付柯送美现金9300元（预扣利息700元）。之后，张贵梅多次向柯送美催讨还款，柯送美均未能履行。现柯送美又下落不明，张贵梅无奈诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条原件二份、银行卡明细、本院谈话笔录、调查笔录及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告柯送美向原告张贵梅借款未能归还，事实清楚，应予认定。借款的金额应以实际出借金额为准，故本院认定两次借款本金合计为55300元。王金龙作为第一笔借款（46000元）的担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。原告张贵梅的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告柯送美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯送美归还原告张贵梅借款人民币55300元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、被告王金龙对被告柯送美上述付款义务中的46000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张贵梅的其余诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费600元，合计人民币1900元，由原告张贵梅负担117元，由被告柯送美负担1783元（被告王金龙对其中的1550元承担连带付款责任）。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由承担付款义务的被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋君伟
代理审判员 吴 岩
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邵雪岚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执2196号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该××董事长，
委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人牛新峰，男，农民。
被执行人张春荣（系被告李忠泽之妻），女，农民。
被执行人许恒杰，男，农民。
被执行人许恒宽，男，农民。
被执行人马广建，男，农民。
被执行人牛连齐，男，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第590号民事判决书及申请人的申请，于2016年7月12日立案执行，被执行人应承担债务98000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第590号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年八月三十日
书记员 王子增
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终697号
上诉人（原审被告）：张海民，男，1965年7月24日生。
被上诉人（原审原告）：席彩梅，女，1971年11月4日生。
委托诉讼代理人：李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师（特别代理）
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称平安财险）。
住所地：甘肃省定西市安定区凤羽街**号。
组织机构代码：68153697—7。
负责人刘瑞芳，系该公司总经理。
上诉人张海明因与被上诉人席彩梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭源县人民法院（2016）甘1123民初00139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张海明上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：一审认定事实不清，判决错误，1、渭源县公安局交警大队事故责任认定书错误；2、一审未确定席彩梅的过错导致一审判决对损失计算错误；3、席彩梅属八级伤残是错误的，应为十级伤残；4、甘肃法医学会的司法鉴定确定席彩梅误工费270天没有依据。
被上诉人席彩梅服判并答辩；被上诉人平安财险服判未答辩。
席彩梅向一审法院起诉请求：请求判令其各项损失合计215517.90元，由平安财险在交强险范围内赔偿120000元，张海民赔偿48369.54元。
一审法院认定事实：2015年3月3日11时许，被告张海民驾驶甘J296**号轻型普通货车由渭源县城驶往大安乡途径定渭公路38KM+700M处与邱建国驾驶的两轮摩托车（席彩梅为乘员）相撞，致原告席彩梅受伤，原告先后两次在渭源县人民医院住院60天，经诊断为：1.急性重度颅脑损伤，2.眶骨骨折（左侧），3.右肺挫裂伤。4.椎间盘膨出，5.颅骨缺如。花医疗费23065.32元，2015年3月3日渭源县公安局交警大队对该起事故做出责任认定：被告张海民及案外人邱建国均对事故负同等责任。2015年11月13日经甘肃省法医学会司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为八级，护理期限被评定为150日，误工期限被评定为270日，营养期限被评定为120日，经查被告张海民在平安财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2015年10月19日平安财险给通过被告张海民垫付原告医疗费8470元，但被告张海民实际预支给原告的交通费500元，医疗费6573元，合计7073元，应付未付的垫资款为1397元。一审法院认为，机动车发生道路交通事故造成他人人身损害和财产损失，该机动车在保险公司投保交强险的，保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，在商业险限额范围内给予赔偿。本案中被告张海民只投保机动车交强险，未购买商业险，所以，不足部分应由被告张海民及案外人邱建国按照本起交通事故的责任比例分别承担赔偿责任。因原告放弃对另一赔偿义务人的起诉，故本应由其负担的鉴定费、案件受理费则由原告负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，判决：一、原告席彩梅所花医疗费23065.32元，误工费40828.5元，护理费18990元，住院伙食补助费2400元，营养费3600元；交通费980元，残疾赔偿金124824元，合计214687.82元，由中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元；赔偿残疾赔偿金110000元，合计120000元。除原告实际获得的垫资7073元外，中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司在交强险分项限额内再赔偿原告医疗费1530元，赔偿残疾赔偿金110000元，由被告张海民退还原告应垫付医疗费差额款1397元。原告的剩余损失94687.82元由被告张海民赔偿50%即47343.91元。二、鉴定费3500元，由原告席彩梅、被告张海民平均负担。上述给付义务，于判决发生法律效力后立即付清。案件受理费3448.60元，由原告席彩梅、被告张海民平均负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张海民驾驶货车与邱建国驾驶的两轮摩托车相撞，致乘坐摩托车的席彩梅受伤，根据公安交警部门的事故责任认定书，张海民与邱建国承担同等责任，故张海民应当承担民事赔偿责任。张海民上诉称渭源县公安局交警大队事故责任认定书错误的问题，经二审审查，张海民在该事故责任认定书作出后，其并未申请上级交警部门复议，应当认定其已认可该事故责任认定书；张海民提出一审未确定席彩梅的过错导致一审判决对损失计算错误的问题，经审查，该事故责任认定书确认席彩梅无责任；关于张海民提出席彩梅属八级伤残是错误的，应为十级伤残的问题，经审查，兰州大学第一医院神经心理测验报告及医学诊断书证实，席彩梅系脑外伤后综合症，中国韦氏成人与韦氏记忆中度缺失，成人智残中度缺损，神经心理功能缺损，鉴于此，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定席彩梅伤残等级评定为八级，上述司法鉴定意见与兰州大学第一医院神经心理测验报告及诊断书相符，具有法律效力，本院予以采信。甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定意见，未能准确客观地反映席彩梅伤情，故本院不予采信；张海民提出甘肃法医学会的司法鉴定确定席彩梅误工费270天没有依据的问题，经审查，席彩梅2015年3月3日受伤至同年11月3日作出伤残等级鉴定，共计245天，一审确定其270天误工费同上述事实及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款，即误工计算至定残日前一天的规定相悖。
综上所述，张海民部分上诉理由成立，应予支持；一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、维持渭源县人民法院（2016）甘1123民初00139民事判决书主文第二项及给付日期、案件受理费负担部分；
二、撤销该判决主文第一项；
三、席彩梅医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通、残疾赔偿金等费用共计211762.82元，由平安财保公司定西中心支公司在交强险限额内赔偿席彩梅医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共120000元。除席彩梅部分获得的垫款7073元外，平安财保公司定西中心支公司再赔医疗费1530元，残疾赔偿金110000元，张海民退还席彩梅应垫付的医疗费差额款1397元。席彩梅剩余损失91762.82元，由张海民赔偿45881.41元。
二审案件受理费200元，由张海民负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何婷婷
云南省剑川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2931民初30号
原告（反诉被告）：肖钟汉，男，1946年10月20日出生，住云南省剑川县。
委托诉讼代理人：王炫杰、段杏伦，云南展腾（剑川）律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被告（反诉原告）：肖文堂，男，1972年11月18日出生，住云南省剑川县。
被告（反诉原告）：刘桂花，女，1978年9月30日出生，住云南省剑川县。
原告（反诉被告）肖钟汉与被告（反诉原告）肖文堂、刘桂花排除妨碍纠纷一案,本院于2017年1月22日立案，被告（反诉原告）肖文堂、刘桂花于2017年2月21日提起反诉，本院于2017年2月21日受理。原告（反诉被告）肖钟汉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）肖文堂、刘桂花于2017年3月16日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，原告（反诉被告）肖钟汉的撤诉申请以及被告（反诉原告）肖文堂、刘桂花的撤回反诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）肖钟汉撤诉。
准许被告（反诉原告）肖文堂、刘桂花撤回反诉。
本诉案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告（反诉被告）肖钟汉负担。
反诉案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告（反诉原告）肖文堂、刘桂花负担。
审判员 杨建彪
二〇一七年三月十六日
书记员 马续祖