云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)峨刑初字第82号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人罗刚德，男，1979年7月21日生。
被告人王洪昌，曾用名：王红昌，男，1969年2月14日生。因犯诈骗罪，于2006年2月27日被云南省石屏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2006年11月28日刑满释放。
被告人王建昌，男，1971年8月19日生。
被告人王明昌，男，1963年4月20日生。
被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌因涉嫌诈骗罪，于2015年7月10日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于峨山县看守所。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌犯诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2015年11月12日、2015年12月2日公开开庭进行审理。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员高磊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年12月29日12时许，被告人罗刚德伙同他人在峨山县小街镇街上，分别冒充政府工作人员、公司老板身份，以编造忘带身份证而寻求帮助，愿意事后给予好处的手段，骗取了被害人龙某某（64周岁）现金人民币18900元。
2.2015年6月12日7时许，被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌驾驶云XXXX**号长安牌小型普通客车从峨山县城到峨山县化念镇。当日10时许，被告人王洪昌在化念镇农贸市场卖鸡处假装熟人与被害人罗某某（70周岁）搭话闲聊，被告人罗刚德见机上前自称是上海xx集团公司工作人员到当地经商，以证件丢失致使存在银行内的40万元钱取不出为由，请求罗某某和王洪昌提供帮助，事后可以给予二人“辛苦费”。王洪昌随即假装与罗某某商量后同意出借两人的证件帮助罗刚德取钱。在取得被害人罗某某信任后，罗刚德要求王洪昌和罗某某两人须事先提交押金，事后才能获得“辛苦费”。被害人罗某某随即回到家中取回现金人民币14000元钱，来到化念镇xx社区xx村旁空地处将钱交给王洪昌。随后王洪昌以需先行到公证处公证为由，暗中伙同罗刚德及在附近负责跟踪放哨的被告人王建昌、王明昌一同驾车离开，回到峨山县xx酒店平分诈骗所得赃款。
3.2015年6月13日8时许，被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌驾驶云XXXX**号长安牌小型普通客车从峨山县城到峨山县甸中镇。当日12时许，通过由被告人王洪昌、王建昌分别冒充政府工作人员和上海xx集团公司工作人员与被害人李某某搭话，被告人罗刚德、王明昌在附近望风放哨的方式，以事后给予“辛苦费”为由在甸中镇加油站背后的稻田边骗取了被害人李某某（63周岁）现金人民币16300元。后四名被告人驾车回到峨山县xx酒店平分诈骗所得赃款。
4.2015年7月9日9时许，被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌驾驶云XXXX**号长安牌小型普通客车从峨山县城到峨山县岔河乡。当日12时许，通过由被告人王洪昌、罗刚德分别冒充政府工作人员和上海xx集团公司工作人员与被害人赵某某搭话，被告人王建昌、王明昌在附近望风放哨的方式，以事后给予“辛苦费”为由在岔河乡街上垃圾房旁骗取了被害人赵某某（74周岁）现金人民币7400元。后四名被告人驾车回到峨山县xx酒店平分诈骗所得赃款。当日17时许，四名被告人在峨山县xx酒店被峨山县公安局民警抓获归案。
被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌虽不具有自首情节，但被告人罗刚德如实供述了自己的部分犯罪事实，被告人王洪昌、王建昌、王明昌如实供述了自己的全部犯罪事实。
公诉机关针对指控事实，当庭列举了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人罗刚德骗取他人财物数额共计人民币56600元，数额巨大；被告人王洪昌、王建昌、王明昌骗取他人财物数额共计人民币37700元，具有其他严重情节，四名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，在部分犯罪事实中，被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌基于共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，四被告人作用相当、地位相等，不宜划分主从犯。四被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人罗刚德在期徒刑三年零六个月至四年零六个月间判处，并处罚金；对被告人王洪昌、王建昌、王明昌在有期徒刑三年至四年间判处，并处罚金。
被告人罗刚德提出其未参与起诉书指控的第一起诈骗犯罪，对公诉机关其余的指控事实、证据及公诉机关的量刑建议均无异议；被告人王洪昌、王建昌、王明昌对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、证据和量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，除起诉书指控的第一起犯罪事实外，其余事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，除起诉书指控的第一起犯罪外，其余三起被害人的损失被告人及其家属已退赔；四被告人在本案中诈骗的对象均为六十周岁以上的老年人；作案时驾驶的云XXXX**号长安牌小型普通客车所有人为王某某。
证实上述事实的证据有：
1．报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、户口证明、刑事判决书，证实本案案发，被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌归案及被采取强制措施情况，以及四被告人犯罪时已达刑事责任年龄和被告人王洪昌具有犯罪前科的事实。
2．被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌的供述及辩解、四被告人活动轨迹查询，证实被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌实施起诉书指控的第二起、第三起、第四起诈骗的时间、地点、经过以及其住宿登记的事实；被害人罗某某、李某某、赵某某的陈述，证人刀某某、罗某、普某某的证言，证实被害人罗某某、李某某、赵某某被骗的时间、地点、经过及其被骗财物金额的事实；辨认笔录及照片，证实经被害人辨认，辨认出被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌就是对其实施诈骗的人的事实；现场指认笔录及照片，证实四被告人对作案现场进行指认的事实；接收证据清单、老年证复印件、客户积分卡复印件、存折复印件，证实被害人均为年满六十周岁以上老年人及案发时取款情况；提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，物证照片，随案移送清单，情况说明，接受证据清单，收据，证实公安机关依法从四被告人处提取扣押赃款、作案工具等物品，及将赃款发还被害人等事实。
上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，足以证实本案查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。
针对起诉书指控的第一起犯罪事实，公诉机关提供了以下的证据证实：1.报案记录、受案登记表、立案决定书、情况说明、被害人龙某某的陈述，证实2013年12月29日被害人龙某某因被人骗走钱财到公安机关报案的事实；2.辨认笔录及照片，证实经被害人龙某某辨认，辨认出王洪昌为对其实施诈骗的人，未辨认出其他人员为对其实施诈骗的事实；3.现场勘验检查工作记录、鉴定聘请书、鉴定意见等，证实公安机关现场提取多枚烟头，经鉴定，编号为2号、4号、5号的烟头检出DNA为罗刚德所留的可能性为99.99999999%，编号为3号、6号的烟头检出DNA为被害人龙某某所留可能性为99.99999999%，进而证实被告人罗刚德、被害人龙某某到过案发现场的事实；4.调取证据通知书、中国农业银行借记卡明细查询、信用社交易记录、情况说明、接受证据清单、中国农业银行复印件、农村信用社卡复印件、老年证复印件，证实案发当日被害人龙某某取款情况及被害人龙某某属老年人等事实。5.被告人罗刚德、王建昌的供述及辩解，证实其没有实施过指控的第一起诈骗犯罪的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。以上证据可以证实被害人龙某某于2013年12月29日在峨山县小街镇街上被人骗走人民币18900元的事实，但不足以证实该案就是被告人罗刚德骗取的事实。
本院认为，被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额达人民币37700元，四被告人的行为均已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持；公诉机关指控被告人罗刚德诈骗龙某某人民币18900元的事实不清，证据不足，本院对该起指控不予支持。四被告人诈骗的对象均为老年人，根据最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，诈骗老年人财物数额满三万元不满五万元的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十六条中“其他严重情节”的情形。被告人罗刚德、王洪昌、王建昌、王明昌基于共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，四被告人作用相当、地位相等，不划分主从犯。四被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。四被告人积极退赃退赔，并取得部分被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人王洪昌具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。四被告人多次诈骗，予以酌情从重处罚。被告人罗刚德提出其未参与起诉书指控的第一起犯罪的意见由于事实不清，证据不足予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，予以采纳。云XXXX**号长安牌小型普通客车所有人为王某某，应当发还车辆所有人王某某。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第六十七条第三款，第四十五条、第五十二条，第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人王洪昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月10日起至2019年4月9日止）。
二、被告人罗刚德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月10日起至2019年2月9日止）。
三、被告人王建昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月10日起至2019年2月9日止）。
四、被告人王明昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月10日起至2019年2月9日止）。
五、随案移送“中国银行”字样的卡二张予以没收销毁；云XXXX**长安牌小型普通客车、行车证、钥匙发还车辆所有人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柏为良
审 判 员 任林艳
人民陪审员 方国富
二〇一五年十二月六日
书 记 员 郭云波