四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初652号
原告：罗祥宪，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师，执业证号15301201610890276。
委托诉讼代理人：王正兵，云南金杉律师事务所实习律师。
被告：宜宾县安边镇中心卫生院，住所地四川省宜宾县安边镇民主街，统一社会信用代码125112217422554161。
法定代表人：柏秀峰，卫生院院长。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1976年10月15日出生，汉族，卫生院副院长。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201310895009。
原告罗祥宪与被告宜宾县安边镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后以本案案情复杂、不宜适用简易程序为由依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗祥宪及其诉讼代理人邓屹谷、被告宜宾县安边镇中心卫生院的诉讼代理人杨秀英、代钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗祥宪向本院提出诉讼请求：判令被告承担100%的医疗费18761.40元、住院伙食补助费50元/天×20天=1000元、误工费4000元/月÷30天/月×385天=51333.33元、护理费120元/天×80天=9600元、营养费50元/天×80天=4000元、鉴定费9800元、残疾赔偿金28335元/年×20年×0.2=113340元、被抚养人生活费20660元/年×10年×0.2÷3×（父母）2=27546.66元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，共计240381.39元。事实和理由：原告于2017年1月13日到被告处住院手术取石，出院后反复疼痛，多次询问医生被告诉手术后正常反应。2017年9月10日，原告在水富县人民医院检查剩有残留结石，于2017年9月16日在宜宾县人民医院手术治疗。由于被告在治疗过程中,医务人员没有责任感，手术中疏忽大意，导致手术不彻底，刻意隐瞒事实延误治疗时间，给家庭生活、工作带来巨大损失，被告应承担全部责任。
被告宜宾县安边镇中心卫生院辩称，医学会的鉴定未认定被告医院无资质；原告未举证证明四川鼎诚司法鉴定所鉴定程序或鉴定实体违法，伤残等级及责任比例应按该鉴定意见确定，原告请求被告承担全部责任缺乏事实和法律依据，建议被告承担60%的责任；误工期、护理期、营养期应依法确定而不能通过鉴定来确定，三期鉴定无法律规定，且第一次鉴定被法院委托的重新鉴定意见推翻，第一次的鉴定费应由原告自行承担；医嘱仅有避免重体力活动1个月的记载，误工费只能计算50天，原告提供的工资证明不符合法律规定，误工费标准按80元/天计算；护理费标准按80元/天计算；病历中无加强营养的医嘱，营养费缺少依据，不应支持；被抚养人生活费缺原告丧失劳动能力的证据，不应支持；支付的第二次鉴定费一并处理。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：原告系向家坝水电站施工区土地全占户搬迁安置移民，其父罗云华（1938年10月3日出生）、母曹大云（1938年10月3日出生）共生育子女3人。四川省凉山州雷波县华中有限公司出具证明证实原告于2016年1月到9月在四川省凉山州雷波县华中建设有限公司房地产工地做模工、月工资4000元保底、超额以上按计件工资支付，加盖公章为四川华忠建筑工程有限公司公章，法人代表处无签名。被告持有宜宾县卫生和计划生育局颁发的《医疗机构执业许可证》，诊疗科目有全科医疗科、外科、麻醉科等。2017年1月12日，原告在宜宾县人民医院B超显示右侧输尿管上段见宽约4.3cm的强回声团伴声影，由数个组成（约0.8cm、1.0cm、1.lcm、1.3cm），诊断为右侧输尿管上段多个结石伴右肾积水、右肾结石、左肾尿盐结晶。2017年1月13日，原告在被告医院诊断为右侧输尿管上段结石并右肾积水、右肾结石，2017年1月15日行右侧输尿管上段结石切开取石术，术中发现右侧输尿管上段有不规则黄褐色质硬约1.0cm×1.0cm、0.8cm×1.1cm结石两枚，取出结石并置入F7输尿管内支架管；2017年1月13日，罗祥宪在宜宾市工人医院行DR检查，诊断意见为右肾区、右输尿管走行区及膀胱区示双J管置入，肠内气体、粪便影干扰大，请结合临床及B超检查；在被告医院住院20天于2017年2月2日出院，出院医嘱休息、门诊随访，产生医疗费4113.90元，其中医保支付2739元、原告个人支付1374.90元。2017年9月16日，原告在宜宾县人民医院诊断为右侧输尿管多发结石右肾积水、右肾结石、右侧输尿管切开取石术后、右肾囊肿、隐性××，2017年9月20日行经皮肾镜右输尿管上段结石钬激光碎石取石及内置支架术，术中发现右输尿管上段可见两枚1.1cm×1.0cm、0.8cm×0.9cm结石、右肾下盏可见一约0.7cm结石、右肾重度积水，取出结石并置入右输尿管支架管，住院12天于2017年9月28日出院，出院医嘱加强饮食、多饮水、注意休息、术后1月避免剧烈运动及重体力劳动、术后1月来院拔除右侧输尿管内双J管、每周来院肌注苄星青霉素等，产生医疗费13293.40元，其中医保支付8770元、原告个人支付4523.40元。2017年10月20日，原告在宜宾县人民医院取除输尿管支架，住院1天出院，出院医嘱加强饮食、多饮水、适度运动，产生医疗费1174.62元，其中医保支付556元、原告个人支付618.62元。原、被告共同委托宜宾市医学会对医疗事故技术鉴定，宜宾市医学会收取了患方提供的病历及检查资料、医方提供的医疗机构执业许可证及经治医师执业证书等，组织专家听取双方陈述、讨论并于2017年12月27日作出《医疗事故技术鉴定书》，认为医方在对患者的整个诊治过程中对患者沟通不到位，未充分尽到告知义务，对结石残留和结石移位等情况及患者手术方案选择情况均未充分告知，对患者术后检查不到位，相应的后续处理措施未跟上，医方的过失与患者第二次取石手术存在一定因果关系，但患者自身疾病原因结石残留是术后无法避免的术后并发症；结论是本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。原告于2018年1月29日向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2018年2月6日在宜宾市第二人民医院进行双肾、输尿管、膀胱、前列腺彩色超声检查仅诊断为双肾尿盐结晶、前列腺增大，支付检查费169元，四川临港司法鉴定所受原告委托于2018年2月7日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告2017年1月13日至2017年2月2日在被告医院住院诊治期间医方的诊疗行为存在过错（术前未尽到告知义务、术中未取尽患者右输尿管上段结石、术后未行复查等）、其过错与患者（术后右输尿管上段结石残留并右肾重度积水而再次行钬激光碎石取石及内置支架术）损害之间存在因果关系、参与度拟为70%～80%，原告行右输尿管上段结石钬激光碎石取石及内置支架术后鉴定为九级伤残，误工期约为365日（自2017年2月2日出院之日开始计算）、护理及营养期均约为60日（均自2017年9月16日入院之日开始计算），原告支付医疗损害鉴定费8000元、伤残等级鉴定费1000元、护理误工营养期鉴定费800元。被告认为原告起诉后单方委托司法鉴定并未告知申请人，鉴定机构未通知申请人，剥夺了申请人陈述自己意见的权利，程序上明显不公正，申请重新鉴定。因双方对重新鉴定机构未能达成一致意见，本院通过摇号确定委托四川鼎诚司法鉴定所进行重新鉴定，重新鉴定过程中，原告按鉴定机构要求进行了核医、彩超检查，支付检查费777.40元，四川鼎诚司法鉴定所作出《法医鉴定意见书》，鉴定被告医院在对原先的诊疗行为中存在过错（术前检查准备不充分、术中取出结石与术前检查不符合时未引起重视、术后未完善相关检查、告知义务履行不充分等），其过错与后期行二次手术治疗之间存在一定因果关系，建议医方过错参与度为56%-65%，原告的伤残等级为十级，误工时限评定为365日、护理时限评定为60日、营养时限评定为60日（均从2017年1月13日起计算），被告支付医疗过错会诊、现场勘查、鉴定费10900元、伤残程度鉴定费1000元、三期鉴定费800元。
审理中，原告对四川鼎诚司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》质证认为鉴定人员明显以维护医方为价值取向，故意将核医学报告中的“肾功能减低”检验结果进行缩小解释并有意排除，在相似标准引用中故意规避高级别的近似标准，粗暴照搬低级别近似标准对原告伤残程度进行简单评判，并对法律规定的特殊告知义务对参与度的影响未提及，鉴定结论明显依据不足，不应作为定案依据。应采信四川临港司法鉴定所的《司法鉴定意见书》。
本院认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理过程中受到损害，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。医疗损害责任适用过错责任归责原则，即医疗机构根据医务人员的过错程度（参与度）承担赔偿责任。本案中，原告提供的宜宾市医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》、四川临港司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及本院委托四川鼎诚司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》均认为医务人员存在过错，但均未确认其过错程度为完全过错，原告请求被告承担全部责任的意见本院不予采纳。关于鉴定的问题，原告凭医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》向本院提起诉讼后，未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条规定向本院申请鉴定并由本院依法组织双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定而自行委托四川临港司法鉴定所进行鉴定，被告方认为剥夺了被告陈述意见的权利、程序不公正并申请重新鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定；审理中，原告对本院委托四川鼎诚司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》有异议并不予认可，但未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定提供鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的证据，原告提出四川鼎诚司法鉴定所的《法医鉴定意见书》不应作为定案依据的意见本院不予采纳，原告的伤残等级按十级计算；本院本着以人为本的原则，责任比例确定为被告承担65%的责任。关于三期问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天是法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但误工期、护理期、营养期均无由鉴定机构鉴定的法律规定，本院对原、被告双方提供的支付误工期、护理期、营养期的鉴定费均不予支持；因原告第一次手术取石未尽进行了第二次手术取石及取除输尿管支架，造成的损害持续发生，误工期可计算至取除输尿管支架手术日为281天，被告提出误工费计算50天的意见本院不予采纳；因出院医嘱无需护理依赖的记载，护理期计算住院时间为33天；因无医疗机构出具的需加强营养的记载，营养费不予支持；原告提供的工资证明存在明显瑕疵，达不到证明减少收入的目的，误工、护理费标准参照本地水平酌情考虑100元/天。关于其他鉴定费问题，因本案争议事实需通过鉴定确认，双方支付的除误工期、护理期、营养期的鉴定费外均系客观需要，均应当计算至本案损失内，被告提出第一次的鉴定费由原告自行承担的意见本院不予采纳。关于被扶养人生活费问题，原告父母丧失劳动能力及原告因伤致残丧失部分劳动能力客观存在，原告请求支持被抚养人生活费符合情理，本院予以支持，但原告父母均已满79岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告父母的被扶养人生活费均只能按五年计算。关于交通费问题，虽原告未提供支付交通费的依据，但原告多次住院治疗、鉴定产生交通、住宿费客观存在，原告请求的交通费本院予以支持。
综上所述，原告请求的赔偿项目除营养费外均符合法律规定，本院予以支持，但部分项目标准不当，本院本着实事求是的原则进行调整。原告因本案的损失为医疗费1374.90元（被告医院）+4523.40元（县医院）+618.62元（县医院）=6516.92元、住院伙食补助费30元/天×33天=990元、误工费100元/天×281天=28100元、护理费100元/天×33天=3300元、残疾赔偿金30727元/年×20年×10%=61454元、被抚养人生活费21991元/年×5年×10%÷3×2人=7330.33元、精神抚慰金5000元、鉴定费9000元（第一次）+11900元（第二次）+169元（第一次检查费）+777.40元（第二次检查费）=21846.40元、交通费1000元，合计135537.65元，由被告赔偿65%计88099.47元，原告自行承担35%计47438.18元。扣除被告已支付鉴定费11900元，尚应赔偿76199.47元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宜宾县安边镇中心卫生院赔偿原告罗祥宪76199.47元，限于本判决生效后三十日内支付；
二、驳回原告罗祥宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4146元，（原告已预交），由原告罗祥宪负担2146元，被告宜宾县安边镇中心卫生院负担2000元（于本判决生效后三十日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 姚 敏
人民陪审员 李万华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张 洁