贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初563号
原告：盘州市胜境街道办事处坡上居委会三组，住所地，贵州省盘州市胜境街道办事处坡上居委会三组。
代表人：彭春梅，盘州市胜境街道办事处坡上居委会三组组长。
委托诉讼代理人：范小香，女，1978年8月26日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告：盘州市胜境街道办事处坡上居委会五组，住所地，贵州省盘州市胜境街道办事处坡上居委会五组。
代表人：杨菊英，盘州市胜境街道办事处坡上居委会五组组长。
委托诉讼代理人：白朝金，男，1962年10月30日出生，住贵州省盘州市。
二原告共同委托诉讼代理人：许太林，盘州市中心法律服务所法律工作者，执业证号律324091312066。
被告：彭招娣，女，1969年7月16日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县。
委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律工作者，执业证号32409041100101。
第三人：盘州市胜境街道办事处，住所地，贵州省六盘水市盘州市胜境街道机关居委会，统一社会信用代码11520202009465445U。
法定代表人：张金华，盘州市胜境街道办事处主任。
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
原告盘州市胜境街道办事处坡上居委会三组（以下至判决主文前简称坡上居委会三组）、盘州市胜境街道办事处坡上居委会五组（以下至判决主文前简称坡上居委会五组）与被告彭招娣及第三人盘州市胜境街道办事处农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2018年3月19日公开开庭进行审理了，原告坡上居委会三组的负责人彭春梅及其委托代理人范小香、坡上居委会五组的负责人杨菊英及其委托代理人白朝金，二原告共同委托代理人许太林，被告彭招娣及其委托代理人张德甫，第三人盘州市胜境街道办事处的委托代理人谢春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即返还原告位于盘州市胜境街道办事处坡上居委会杜鹃山林“八斗种”的30亩土地（该土地上抵路、下抵漆树、右抵黄家、左抵瓦龙曹），并判决被告立即拆除该土地上的所有附属设施；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月13日，第三人与被告签订《承包合同书》，将原告位于盘州市××街道办事处××村杜鹃山林场“八斗种”的30亩土地承包给被告发展杨梅种植，承包期为10年（2002年1月1日至2012年12月31日）。2010年8月9日，第三人盘州市胜境街道办事处（原盘县火铺镇人民政府）作出《关于火铺杜鹃山林场闲置地和出租地块的答复》（火府复字［2010］01号文件）：1、火铺镇杜鹃山林场范围内坡上村三、五组与其它村组没有争议的土权属属坡上村三、五组集体所有，由坡上村三、五组村民自行经营管理，具体地点包括了八斗种杨梅基地片；2、坡上村三、五组管理使用的土地上所经营的项目必须符合杜鹃山风景名胜区的总体规划；3、现已承包出去经营的土地，租金从2010年起归坡上村三、五组集体所有，待合同期满后，再由坡上村三、五组自行经营管理。所以，火府复字［2010］01号文件已明确了原坡上村“八斗种”的30亩土地属原告集体所有，现第三人与被告签订的承包合同期已满，双方也没有续签合同，原告也不愿将“八斗种”的30亩土地出租给被告，但被告拒绝将“八斗种”的30亩土地返还给原告。故提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告彭招娣辩称，原告的诉讼主体不适格，因为“八斗种”的30亩土地所有权人为盘州市××街道办事处（××火铺镇人民政府），而不是原告坡上居委会三、五组。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人盘州市胜境街道办事处述称，第三人于2001年9月12日与被告彭招娣签订合同，将八斗种土地承包给被告彭招娣使用，租赁期限为十年，即从2002年1月1日起至2012年12月31日止。后因二原告就涉案土地相关问题需要胜境街道办事处处理，2010年8月9日，胜境街道办事处（原火铺镇人民政府）作出火府复字[2010]1号文件答复，八斗种杨梅基地等没有权属争议的土地归二原告所有，在彭招娣租赁期间，该土地租金归二原告所有，被告彭招娣租期满后土地由二原告经营管理。答复文件下发后，二原告没有持异议，胜境街道办事处及时将处理结果告知彭招娣，并告知彭招娣应向二原告支付土地租金，现承包合同书租期已届满，二原告也收取了相应租金。所以，本案二原告要求彭招娣返还涉案土地及拆除附属设施与第三人胜境街道办事处无关，胜境街道办事处不承担任何责任。
经审理查明，原告主张的“八斗种”土地属于盘州市火铺杜鹃山林场范围内。1997年6月6日，原盘县特区人民政府作出《关于火铺镇坡上居委会三组、五组与火铺镇政府林木、林地权属争议的处理决定》（盘府林处[1997]2号）：火铺镇林场全部3333.8亩林木、林地权属属火铺镇全体劳动群众集体所有，由火铺镇人民政府代表全镇群众集体对该林场行使管护、经营权，其他任何组织、人员不得非法干预。决定作出后，坡上居委会三组、五组村民不服，申请复议，1997年8月28日贵州省非农业建设用地大清查工作领导小组办公室发函给六盘水市人民政府，要求调查处理，原盘县特区人民政府时任领导在黔清地办函（1997）23号文件上签处：火铺镇林场属镇有集体林场，权属是明确的，必须维护，不再进行复议，要继续做好村民的工作，安心搞好生产。
2009年12月3日，原盘县人民政府作出《关于火镇坡上村三五组要求火镇政府归还林地的处理决定》（盘府林处［2009］1号）：火铺林场经营管护的3005.47亩林木、林地权属属火铺镇全体人民群众集体所有，由火铺镇人民政府代表全镇农村集体经济组织对该林场行使经营管理权，其他任何组织、个人不得非法干预。2009年12月5日，原盘县人民政府再次就火镇坡上村三五组村民要求火镇政府归还火铺林场林地召开专题会，并作出盘府专议［2009］74号专题会议纪要，维持盘府林处［2009］1号处理决定。
因原火铺镇与县妇联和县科协联合引进杨梅种植，在镇林场集体土地上建立杨梅基地。2001年9月13日，原火铺镇人民政府（甲方）与火铺镇坡上居委会三组彭招娣（乙方）签订《承包合同书》，合同约定：一、甲方将镇林场八斗种地块约叁拾亩土地承包给乙方发展杨梅种植基地，由乙方负责投资并独立核算；杨梅基地所有权归甲方所有；二、承包期为壹拾年（自2002年1月1日起至2012年12月31日目止）；三、甲方提供土地，县妇联、科协负责提供合格的杨梅树苗，县科协负责提供技术指导和技术服务。《承包合同书》还就分成等事宜作了约定。
《承包合同书》签订后，彭招娣开始投资在约定的地块上种植了杨梅、桃树、梨树等树木，同时，还在该地块上建房经营盘县火铺镇杜鹃杨梅基地农家乐餐馆。
2010年8月9日，原火铺镇人民政府作出《关于火铺杜鹃山林场闲置地和出租地块的答复》（火府复字［2010］01号文件）：1、火铺镇杜鹃山林场范围内坡上村三、五组与其它村组没有争议的土权属属坡上村三、五组集体所有，由坡上村三、五组村民自行经营管理，具体地点包括了八斗种杨梅基地片；2、坡上村三、五组管理使用的土地上所经营的项目必须符合杜鹃山风景名胜区的总体规划；3、现已承包出去经营的土地，租金从2010年起归坡上村三、五组集体所有，待合同期满后，再由坡上村三、五组自行经营管理。
《承包合同书》约定的承包期已于2012年12月31日届满，合同双方也未续签合同。被告彭招娣已按《承包合同书》约定3000元/年的标准向原告支付了2013年至2016年四年的租金。
认定上述事实的证据有经庭审质证的：盘府林处[1997]2号处理决定、黔清地办函（1997）23号文件、盘府林处［2009］1号处理决定、盘府专议［2009］74号专题会议纪要、《承包合同书》、火府复字［2010］01号文件等及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，从盘府林处[1997]2号及盘府林处［2009］1号处理决定来看，原告主张的“八斗种”土地属胜境街道办事处(原火铺镇人民政府)杜鹃山林场范围，而该林场属胜境街道办事处集体所有。虽然原火铺镇人民政府火府复字［2010］01号文件答复：火铺镇杜鹃山林场范围内坡上村三、五组与其它村组没有争议的土权属属坡上村三、五组集体所有，由坡上村三、五组村民自行经营管理，具体地点包括“八斗种杨梅基地片”等。但是火府复字［2010］01号文件与盘府林处[1997]2号及盘府林处［2009］1号处理决定内容不一致，从层级和效力来看，应以盘府林处[1997]2号及盘府林处［2009］1号处理决定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，因“八斗种”土地属第三人胜境街道办事处(原火铺镇人民政府)杜鹃山林场范围，而该林场属胜境街道办事处集体所有，故盘州市胜境街道办事处坡上居委会三组、五组与本案没有直接利害关系，即原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告盘州市胜境街道办事处坡上居委会三组、盘州市胜境街道办事处坡上居委会五组的起诉。
案件受理费30元，退还原告盘州市胜境街道办事处坡上居委会三组和盘州市胜境街道办事处坡上居委会五组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一八年三月三十日
书记员 易 举