wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)建刑二初字第28号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人芦某某，女，1962年11月7日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，原南京市XX区XXX街道XX村村民委员会综控办主任。因涉嫌犯受贿罪于2011年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
辩护人宋亮，江苏熙典律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉[2012]75号起诉书指控被告人芦某某犯受贿罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人芦某某及其辩护人宋亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人芦某某在担任南京市XX区XXX街道XX村综控办主任期间，利用其协助建邺区人民政府XXX办事处从事村民建房的呈报，审批及控违禁建的职务便利，先后收受他人给予的现金、苏果超市VIP卡及烟酒等财物，共价值人民币13万余元。即：
1、2010年年底至2011年10月间，被告人芦某某在协助政府从事XX村村民建房的呈报、审批及控违禁建过程中，先后多次收受建筑商储某某给予的人民币53000余元、面值1000元苏果特约单位福利证及烟酒等物。
2、2011年国庆节间，被告人芦某某在协助政府从事XX村村民建房的呈报、审批及控违禁建过程中，收受本村建房户王某某给予的人民币10000元。
3、2010年夏天，被告人芦某某在协助政府从事XX村村民建房的呈报、审批及控违禁建过程中，收受本村建房户李某某给予的人民币5000元。
4、2011年9月，被告人芦某某在协助政府从事XX村村民建房的呈报、审批及控违禁建过程中，先后二次收受本村建房户俞某某姐夫徐某某给予的人民币共计7000元。
5、2011年10月，被告人芦某某在协助政府从事XX村村民建房的呈报、审批及控违禁建过程中，收受本村建房户杨某某给予的面值2000元的苏果超市VIP卡及烟酒等物。
6、2009年下半年，被告人芦某某在协助政府从事XX村村民建房的呈报、审批及控违禁建过程中，收受本村建房户丁某某给予的人民币2000元。
7、2011年1至9月间，被告人芦某某在协助政府从事XX村村民建房的呈报、审批及控违禁建过程中，先后收受南京XX船舶服务公司法定代表人季某某给予的人民币50000元。
2011年11月10日至12月5日间，中共建邺区纪委在调查芦某某失职、渎职、违纪期间，芦某主动交代了上述未掌握的犯罪事实，后其亲属代为退缴人民币计13万元。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人储某某、徐某某、王某某、李某甲、丁某某、杨某某、李某乙、晋某、翁某某、季某某、梁某某、李某丙等人的证言，南京市XX区人民政府XXX办事处出具的XXX街道综合执法队控违工作责任体系表、控违工作考核督查问责意见、控违拆违百分制量化考核表、2011年度集中拆除违章建筑实施方案、综合执法队奖惩规定、2011年控违拆违目标责任书、王某某及俞某某维修房屋的申请报告及房屋照片、关于季某某及李某某违建的情况说明及照片、XX村村民建房协议书、芦某某工作简历、XX村控违组织网络表、XX村督查组控违拆违目标责任书、XX村两委会成员及工作人员分工表、XX村两委会关于调整芦某工作及待遇会议纪要、2009年9月4日XX村控违禁建会议记录、XX村两委会会议记录，南京市建邺区人民检察院出具的立案决定书、询问通知书、扣押决定书、扣押清单、中共建邺区纪委出具的关于芦某某到案情况的说明等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人芦某某身为村民委员会组成人员，在协助人民政府从事村民审批建房、控违禁建工作中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人芦某某犯受贿罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人芦某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。案发后退出全部赃款，酌情从轻处罚。辩护人关于芦某某具有自首情节，积极退赃，一贯表现较好的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人芦某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月9日起，至2016年12月8日止，没收个人财产于本判决生效后一个月内缴清)。
二、违法所得人民币十三万元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马梅琴
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 陈仕霞
二〇一二年四月二十日
见习书记员 李 宇
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01642号
原告柴花花。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告柴花花与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告柴花花诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41���文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待��存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告柴花花的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告柴花花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初1206号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
被告韩国栋,男,汉族,住陕西省澄城县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告韩国栋追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ飞
二〇一七年十一月十日
书记员 卫 婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执394-1号
申请执行人王禹，市民。
被执行人盐城市恒固建材有限公司。
协助执行人盐城富超建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜良商初字第00019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人盐城市恒固建材有限公司在协助执行人盐城富超建材有限公司享有的到期债权700000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一六年二月四日
书记员 陈海祥
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1522民初26号
原告:齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行,住所地:莘县莘亭路98号。
负责人:杨杰，行长。
委托诉讼代理人：孟祥哲，男，1990年10月20日出生，汉族，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行职员。
被告：连新法，男，1993年6月1日出生，汉族，住莘县。
被告：韩丽茹（连新法之妻），女，1993年7月21日生人，汉族，住址同上。
被告：山东共发果蔬制品有限公司，住所地：莘县徐庄镇张楼村村西。
法定代表人：谢传秀，总经理。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行与被告连新法、韩丽茹、山东共发果蔬制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥哲到庭参加了诉讼，连新法、韩丽茹、山东共发果蔬制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行向本院提出诉讼请求：判令判令被告连新法、韩丽茹立即清偿贷款本金300000元及相关利息（截止到2017年11月22日的相关欠息7110.61元，自2017年11月23日起至还款之日止按年利率6.96%上浮50%计算逾期利息）；2、被告山东共发果蔬制品有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：连新法2016年9月27日在我行办理的个人保证贷款300000元，期限12个月，年利率6.96%，保证人为山东共发果蔬制品有限公司，贷款到期日2017年9月26日。自2017年9月21日结息时，借款人无法偿还我行利息，贷款现已到期，借款人没有清偿债务，担保人也未履行担保义务。
被告连新法、韩丽茹、山东共发果蔬制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告连新法与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订《个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款叁拾万元，借款期限自2016年9月27日起至2017年9月26日，实际起止日以借款凭证为准，借款凭证所载的借款到期日不得超过前述借款期限的截止日期。借款利率按照贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，逾期利率为合同执行的借款利率上浮50%。按月还息，首次结息日为贷款发放次月21日，到期还本，利随本清。借款人贷款发放以及委托贷款人扣收贷款本息的个人结算账户为：户名：连新法，账号：12×××30。共同还款人自愿在本合同项下全部债务承担连带共同还款责任。韩丽茹在共同还款人处签字并按手印。同日，被告山东共发果蔬制品有限公司与原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行订立了《个人借款保证合同》，约定：保证人山东共发果蔬制品有限公司在贷款人处办理的300000元借款提供担保。主合同约定的借款额度有效期为2016年9月27日起至2017年9月26日止。保证人承担保证责任的，按下列顺序清偿:1、实现担保权的费用。2、实现债权的费用。3、主债权本金及利息、罚息、复利。4、违约金、损害赔偿金等其他应付款项。保证期间自贷款发放之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。
2016年9月27日，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行依合同约定向被告连新法发放贷款300000元，借款凭证载明年利率6.96%，到期日为2017年9月26日。借款发放后，被告连新法付息至2017年8月31日。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为，被告连新法、韩丽茹、山东共发果蔬制品有限公司与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行在合同约定的期限内向被告连新法发放了贷款，履行了合同义务，被告连新法及共同还款人韩丽茹未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金300000元及利息；被告山东共发果蔬制品有限公司自愿提供连带责任保证，且保证范围、保证方式、保证期限约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告连新法、韩丽茹偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行借款本金300000元及利息（截止到2017年11月22日欠利息7110.61元，自2017年11月23日起至实际给付之日止按年利率6.96%上浮50%计算逾期利息）；被告山东共发果蔬制品有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告山东共发果蔬制品有限公司承担保证责任后，即取得对债务人被告连新法、韩丽茹的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元减半收取2954元，由被告连新法、韩丽茹、山东共发果蔬制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一八年二月二日
书记员 秦童乐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初3834号
原告：吴光寿，男，1952年3月11日生，汉族，住四川省犍为县。
被告：林红，女，1978年3月31日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告吴光寿与被告林红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员孙进川适用简易程序进行了审理。原告吴光寿于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光寿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴光寿撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告吴光寿负担。
审判员 孙进川
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 燠
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���鲁06**民初1377号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告自愿负担。
审判员 朱善海
二〇一六年四月十八日
书记员 姚 志
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民��字第00074号
申请人：朱勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所律师。
被申请人：陈邵勇，男，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：李黎，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人朱勇以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年9月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈邵勇和李黎名下的银行存款210000元或查封、冻结其同等价值的财产，并向本院提供了朱勇名下的位于安徽省蚌埠市沁雅花园凯旋城房屋一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结被申请人陈邵勇和李黎名下的银行存款210000元或查封、冻结其同等价值的财产；
二、查封朱勇名下的位于安徽省蚌埠市沁雅花园凯旋城房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一四年九月十六日
书记员 徐莉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执592号
申请执行人蔡香英，女，1960年10月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处。
被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司。住所地：招远市普照路。
被执行人烟台宏麟食品有限公司。住所地：招远市普照路。
本院在执行申请执行人蔡香英与被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司、烟台宏麟食品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执592号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王成业
河南省郑州市惠济区人民法院
执行裁���书
（2016）豫0108执154号之一
申请执行人王丽娜，女，汉族，1987年1月24日生，住河南省长葛市。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人王丽娜与被执行人河南利海房地产开发有公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第874号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第874号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月十八日
书记员 樊育伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝05刑初64号
公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
被告人刘林云，男，1966年4月21日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人陈军，重庆市法律援助中心律师。
重庆市人民检察院第五分院以渝检五分院刑诉[2017]96号起诉书指控被告人刘林云犯故意杀人罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院于同年7月12日立案。因被告人刘林云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议判处的刑罚均无异议，并签署了具结书，经公诉机关建议并征得被告人刘林云及其辩护人同意，本院依法组成合议庭，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罚认罚从宽制度试点工作的办法》，于2017年8月8日采用普通程序简化审的方式，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官任彦虹出庭支持公诉，证人杨某某、被告人刘林云及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日13时许，被告人刘林云在重庆市綦江区古南街道××村×组家中与其弟刘某某因琐事发生争吵并打架，刘林云持杉棒击打刘某某腿部致刘某某倒地，又持该棒继续击打刘某某头部。同日14时许，重庆市綦江区人民医院急救医生赶到现场，诊断刘某某已无生命体征，并拨打110报警。随后民警在现场将刘林云抓获。经鉴定，刘某某符合重度颅脑损伤死亡。
庭审中，公诉机关举示了相关的证据以证明上述事实。公诉机关认为，被告人刘林云故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究刑事责任。刘林云如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议对被告人刘林云以故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。提请本院依法判处。
被告人刘林云对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并当庭认罪认罚。其辩护人提出本案系家庭纠纷引发，被害人有过错，刘林云系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月16日13时许，被害人刘某某（男，死亡时42岁）在重庆市綦江区古南街道××村×组家中因琐事辱骂其哥被告人刘林云，并在家院坝拿拐杖、木凳扔刘林云，被刘林云躲开，刘林云随即捡起院坝边上的1根杉棒击打刘某某的腿部致刘某某倒地，又持该杉棒继续击打刘某某头部，致刘某某头部流血。后刘林云将刘某某拖到堂屋。邻居闻讯后打120。当日14时许，重庆市綦江区人民医院急救医生赶到现场，诊断刘某某已死亡，并在离开现场后拨打110报警。随后民警到现场将刘林云抓获。经法医学鉴定，刘某某符合重度颅脑损伤死亡，损伤工具为棍棒类物体。
上述事实，有经法庭质证、认证，本院予以确认的《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《拘留证》《逮捕证》《重庆市公安局接处警综合单》及常住人口登记表、120急救记录单等书证，作案工具杉棒及照片等物证，证人杨某某出庭作证及证人薛某某、胡某1、刘某1、胡某2、陈某1、陈某2、刘某2、刘某3、周某的证言，被告人刘林云的供述，重庆市綦江区公安局物证鉴定所《鉴定书》、重庆市公安局物证鉴定中心《检验报告》《DNA鉴定书》、重庆市精神卫生中心《精神医学司法鉴定意见书》等鉴定意见，《现场勘验笔录》《辨认笔录》《人身检查笔录》等笔录证明，足以认定。
本院认为，被告人刘林云因家庭琐事纠纷被其哥被害人刘某某辱骂以及被刘某某用拐杖、木凳扔后，持杉棒击打刘某某头部，非法剥夺刘某某生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被害人刘某某因家庭琐事，首先辱骂被告人刘林云，并拿拐杖、木凳扔刘林云，对纠纷的引发及升级有过错，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。提出本案系家庭纠纷引发，刘林云系初犯的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人刘林云自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人刘林云判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘林云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；
二、扣押在案的作案工具杉棒予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 徐艺颖
人民陪审员 周 平
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 钢
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0604民初1216号
原告姚某某，女，1988年5月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张某某，男，1981年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某以与被告张某某自行和好为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 桐
二〇一六年四月七日
书 记 员 王丽娜
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初381号
原告山西华顿实业有限公司，住所地太原市高新区发展路88号。
法定代表人孙晓珍，总经理。
委托代理人李忠毛，山西晋一律师事务所律师。
被告山西燕山石化实业有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村。
法定代表人程习群，董事长。
委托代理人郭德凯，男，山西燕山石化实业有限公司员工，住太原市杏花岭区。
委托代理人李军，男，山西燕山石化实业有限公司员工，住太原市杏花岭区。
原告山西华顿实业有限公司（以下简称华顿实业公司）与被告山西燕山石化实业有限公司（以下简称燕山石化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵岩独任审判,公开开庭进行了审理。原告华顿实业公司的委托代理人李忠毛，被告燕山石化公司的委托代理人郭德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华顿实业公司诉称，原、被告有业务往来，原告为被告供应甲醇汽油及变性醇。经对账，截止2014年11月22日被告拖欠货款537503.5元。经原告多次催收，被告未予支付。现原告诉至法院要求判令被告支付原告货款537503.5元，并偿付从2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计的利息48375元（截止2016年5月22日）直到还清为止，还要求被告承担本案诉讼费用。
被告燕山石化公司辩称，对原告主张的货款数额不认可，是原告单方意愿，要求与原告进行对账确认。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，原告向被告供应变性醇等货物。2015年4月29日，原告华顿实业公司与被告燕山石化公司签订《确认还款函》，写明：”被告于2012年3月12日至2014年1月12日从原告处购变性醇，由于被告资金出现问题，截至2014年11月22日共欠款537503.5元未还；数据证明无误，同意一年之内还清”。
以上事实有《确认还款函》及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立、有效。双方签订的《确认还款函》系其真实意思表示，应依约履行。被告从原告处购买变性醇，被告应向原告支付相应货款，原告要求被告支付货款537503.5元的主张合法，予以支持。被告未按照《确认还款函》约定时间一年之内还清（即2016年4月29日前），被告应承担违约责任，原告要求的利息损失应从2016年4月30日起算。被告燕山石化公司辩称，对原告主张的货款数额不认可，是原告单方意愿，要求与原告进行对账确认，原、被告已在《确认还款函》中确认尚欠货款金额，对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告山西燕山石化实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西华顿实业有限公司货款537503.5元，并偿付从2016年4月30日起至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4830元，由被告山西燕山石化实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 岩
二〇一七年五月二十六日
书记员 许晓静
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)淮中执字第0305号
申请执行人江建国，个体户。
委托代理人崔春，江苏同盛律师事务所律师。
被执行人淮安市浙商投资建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区黄河东路南侧、南昌东路东侧。
法定代表人徐国围，该公司总经理。
江建国与淮安市浙商投资建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2014)淮中民初字第0136号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，淮安市浙商投资建设有限公司应给付江建国本金475万元及相关利息、承担案件诉讼费用31625元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月25日立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人淮安市浙商投资建设有限公司用位于淮安市淮阴区淮安国际农贸城二期综合楼35套商铺（B1059号至B1069号、B1189号至B1209号、B1001号至B1003号）作价344.77万元抵偿欠款。余款在2016年1月31日前付清。
本院认为，双方达成分期履行执行和解协议，且未履行完毕，符合终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民初字第0136号民事调解书本次执行程序终结。
当事人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年八月十三日
书记员 刘仕龙
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2377号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：应东，男，1970年10月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告应东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一八年六月十九日
书记员 黄常凤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终304号
上诉人（原审被告）：陕西福安房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路59号泾渭大厦六层。
法定代表人:王忠安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:孔林，系陕西培爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭永红（曾用名郭花），男，1972年10月3日出生，汉族，陕西省旬邑县人，系旬邑县村民。
委托诉讼代理人:安生，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人陕西福安房地产开发有限公司（以下简称福安公司）因与被上诉人郭永红承揽合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福安公司的委托诉讼代理人孔林、被上诉人郭永红及其委托诉讼代理人安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、原判认定事实错误，上诉人与被上诉人从未签订过《塑钢窗制作安装以及卷闸门合同》，上诉人福安公司系房地产开发公司无建筑资质，不能对外承揽建设项目，不可能委托加工门窗业务，并且，上诉人处无被上诉人所述的何鑫、李某等人，且被上诉人所述前后矛盾，其诉求上诉人支付其下欠货款121620元，但其所举证据证明下欠货款120000元；2、原审判决采信被上诉人即原审原告的证据错误，被上诉人郭永红在一审中提供的证据《塑钢窗制作安装以及卷闸门合同》、结算单、欠条，证据相互矛盾，曾用名证明的来源不合法，所谓广告根据上诉人在一审中申请的证人出庭可以证明涉案工程系证人李某和何某的，何鑫私刻公章，广告内容不能采信，司法所公证内容不合法，司法所无权进行公证，且该司法所在见证时早已不复存在，原审错误采信了原审原告的证据，导致事实不清。
郭永红辩称，原审判决认定事实正确，应予维持，钱数不一致是当时打条子的时候少打了1610元，实际确实尚欠款121620元。本案合同系与上诉人福安公司第三分公司签订的，当时还通过了司法鉴定，福安公司第三分公司是客观存在的；被上诉人郭永红小名为郭花的问题已经在一审中解释清楚，且被上诉人郭永红持有借条，系债权人；李某与上诉人福安公司相互认识，不存在上诉人福安公司所述事实不清的问题；上诉人福安公司所述第三分公司的印章系伪造无证据支持，公证书上的印章应为真实。
郭永红向一审法院起诉请求：1、要求被告支付欠款121620元及滞纳金6000元；2、由被告承担本案诉讼费及其他一切实支费用。
一审法院认定事实：2013年7月26日原告（乙方）与被告第三分公司（甲方）签订《塑钢窗制作安装以及卷闸门合同》一份，合同约定：甲方将位于岐山县朱家庄镇商业街塑钢窗以及卷闸门工程发包给乙方制作；开工日期为2013年7月26日，竣工日期为同年10月26日；工程结算每平方米60元，面积约4027平方米；安装完毕，甲方验收后三个月以后甲方应付给乙方工程款,如甲方没有及时给付乙方的工程款,按工程造价的5％“滞纳金”结算。合同甲方处加盖有被告第三分公司印章，乙方处有原告签名。后原告按约完成了塑钢窗及卷闸门制作安装工程，2015年2月13日被告第三分公司负责人何鑫向原告出具门窗款单一份，内容为：“福安房地产开发有限公司今欠郭花门窗工程款计4027㎡，每平方米60元，计241620元整”，有何鑫签名确认。截止2016年元月30日被告第三分公司向原告已付工程款12万元，剩余工程款12万元何鑫向原告出具欠条一份，内容为：“祝家庄商贸市场工程款下欠郭花计12万元整”，有何鑫签名确认。另查，在本案诉讼中，本院以主体不适格为由，于2017年4月27日作出（2016）陕0402民初190号民事裁定：驳回本案原告郭永红的起诉。本案原告郭永红不服提出上诉，2017年7月25日陕西省咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04民终1343号民事裁定：一、撤销本院（2016）陕0402民初190号民事裁定；二、指令本院对本案进行审理。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人交付报酬的合同。本案中，何鑫以被告第三分公司的名义与原告签订《塑钢窗制作安装以及卷闸门合同》一份，合同签订后，原告按约实际履行了塑钢窗及卷闸门制作安装工程，除被告第三分公司已付款12万元外，剩余工程款12万元由何鑫向原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，被告第三分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告承担，故对原告要求被告支付工程款12万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方所签合同违约金约定不明，故对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称其没有设立第三分公司其不应承担民事责任的辩称理由，与本案事实不符，缺乏事实与法律依据，故对被告该项辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告陕西福安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内付给原告郭永红工程款人民币120000元整。二、驳回原告郭永红其它之诉讼请求。案件受理费2852元，原告郭永红已预交，由原告郭永红承担285.20元，被告陕西福安房地产开发有限公司承担2566.80元，于上述款项给付时一并给付原告郭永红。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人福安公司提供的证据一司法所证明，来源合法，客观真实，被上诉人郭永红对其真实性无异议，本院对该证据予以采信；证据二印章销毁证明及印章审批备案回执各一份，来源合法，客观真实，本院予以采信；证据三，李某证明一份，证人未依法出庭接受双方当事人质证，本院对该证言不予采信；证据四，工程造价一份，该造价系单方委托，另一方未经通知参与计价评估，不具有客观性，本院对其不予采信。
根据当事人的当庭陈述及本院审核认定的证据，本院查明事实如下：2013年7月26日被上诉人郭永红（乙方）与咸阳福安房地产开发有限公司第三分公司（甲方）签订《塑钢窗制作安装以及卷闸门合同》一份。合同签订后，何鑫以上诉人名义出具了门窗框的结算单。上诉人福安公司并未设立第三分公司。除此外，合同内容、被上诉人郭永红的履行情况等同一审一致。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，被上诉人郭永红要求上诉人福安公司就其与咸阳福安房地产开发有限公司第三分公司签订的《塑钢窗制作安装以及卷闸门合同》承担支付下欠货款之责任，但是，被上诉人郭永红提供的证据不能证明上诉人福安公司与咸阳福安房地产开发有限公司第三分公司存在隶属关系，被上诉人郭永红亦不能证明与其签订合同的何鑫系上诉人福安公司的工作人员或何鑫与上诉人福安公司存在挂靠关系，被上诉人郭永红要求上诉人福安公司支付货款无事实和法律依据，依法不能支持，原审判决认定原审被告福安公司设立了咸阳福安房地产开发有限公司第三分公司并因此判令原审被告福安公司承担合同责任不当，应予改判。
综上所述，福安公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初4073号民事判决；
二、改判驳回郭永红对陕西福安房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费2852元，二审案件受理费2700元，由郭永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一八年五月十日
书记员 赵 丹
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初103号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人胡国君，男，1953年4月15日生，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。因盗窃，分别于1998年6月被劳动教养一年六个月，2007年6月被劳动教养一年，2011年8月被劳动教养一年三个月，1998年5月被行政拘留十五日，2000年4月被行政拘留十五日，2001年6月被行政拘留十五日，2006年7月被行政拘留十五日，2006年9月被行政拘留十五日，2007年4月被行政拘留十日，2009年12月被行政拘留十五日，2011年7月被行政拘留十五日，2013年4月被行政拘留十五日，2013年7月被行政拘留十日，2013年11月7日被行政拘留十五日，2013年11月26日被行政拘留十五日；2002年7月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年；1997年7月因犯盗窃罪被本院判处管制一年；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月14日刑满释放。因本案于2017年1月3日被羁押，1月4日被宜兴市公安局刑事拘留，1月24日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人胡国君犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人胡国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月至8月间，被告人胡国君至宜兴市官林镇庄家村、蒋家村、张五渎村等地，实施盗窃7次，窃得鸡29只（140斤）、鸭10只（40斤），赃物价值合计人民币2420元。具体事实如下：
1、2016年2月初的一天凌晨，被告人胡国君至宜兴市官林镇滆湖村蒋家渎21号，窃得周某家鸡舍里的鸡11只，价值人民币715元。
2、2016年3、4月份的凌晨，被告人胡国君先后两次至宜兴市官林镇滆湖村蒋家渎24号薛某家，第一次窃得鸡鸭舍里的鸭5只，价值人民币300元；第二次窃得鸡鸭舍里的鸡4只，价值人民币260元。
3、2016年4、5月份的一天凌晨，被告人胡国君至宜兴市官林镇滆湖村蒋家渎50号，窃得崔某家鸭舍内的鸭5只，价值人民币300元。
4、2016年4、5月份的一天，被告人胡国君至宜兴市官林镇大儒村231号，窃得骆某家鸡舍内的鸡5只，价值人民币325元。
5、2016年4月份的一天，被告人胡国君至宜兴市官林镇张五渎村92号，窃得熊某家鸡舍内的鸡4只，价值人民币260元。
6、2016年8月中下旬的一天凌晨，被告人胡国君至宜兴市官林镇滆湖村庄家渎235号，窃得庄某家鸡舍里的鸡5只，价值人民币260元。
2017年1月3日，被告人胡国君经民警通知至派出所接受调查过程中，主动供述了上述事实。
上述事实，被告人胡国君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某、周某、薛某、崔某、骆某、熊某等人的证言笔录，辨认笔录，摄影照片，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书、宜兴市看守所监管人员信息证实被告人胡国君曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。
公诉机关认为被告人胡国君的行为已构成盗窃罪。被告人胡国君具有自首、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人胡国君对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人胡国君以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。案发后，被告人胡国君能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人胡国君在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡国君犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年5月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币2420元，责令被告人胡国君退赔后发还失主。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二○一七年二月七日
书记员 吴佳鑫
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初301号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人薛焕丽，男，43岁（1973年6月17日出生），身份号码××,出生地黑龙江省明水县，汉族，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省安达市。曾因犯抢劫罪于2000年3月6日被本院判处有期徒刑五年，罚金人民币二千元；因盗窃于2007年1月19日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2008年10月21日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年10月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；因盗窃于2013年8月23日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年7月21日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被羁押，2016年10月25日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人薛焕丽犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员于晶蕊出庭支持公诉。被告人薛焕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2016年10月9日15时许，被告人薛焕丽在北京市昌平区回龙观镇某大街某超市内，趁彭某（女，21岁，黑龙江省人）正在挑选商品之机，扒窃其放于外衣左兜内的红米NOTE3型手机一部，后因被发现，将手机归还给彭某。经鉴定，该手机价值人民币460元。
当日，被告人薛焕丽被民警查获。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人薛焕丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人薛焕丽对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月9日15时许，被告人薛焕丽在北京市昌平区回龙观镇某大街某超市内，趁彭某正在挑选商品，扒窃彭某放于外衣左兜内的红米NOTE3型手机一部。后因被发现，被告人薛焕丽将手机归还给彭某。经鉴定，被盗手机价值人民币460元。
2016年10月9日，被告人薛焕丽被民警查获。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人彭某的陈述，证人侯某的证言及辨认笔录，证人张某、薛某、韩某的证言，北京市昌平区涉案财产价格鉴定结论书，电子数据检验报告，接报案经过、到案经过，检查笔录，工作说明，调取证据通知书，调取证据清单，照片，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人的身份证明材料，被告人薛焕丽的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛焕丽以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人薛焕丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛焕丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人薛焕丽庭审中自愿认罪，被盗物品已返还给被害人，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人薛焕丽的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛焕丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黎博涵
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执40号
申请执行人屈来福，男，生于1963年1月25日，汉族，个体经商，住河南省确山县。
被执行人宜昌市友好食品有限责任公司。住所地枝江市马家店街办江口社区更生路4号。组织机构代码：73087491-4。
法定代表人向兴贵，经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初第00769号民事判决书，于2015年1月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额40906元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月十四日
书记员 熊春娥
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初975号
原告：李桂荣，女，1974年6月27日出生，彝族，住广南县。
委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。
被告：朱素兰，女，1960年8月18日出生，汉族，住广南县。
委托诉讼代理人：莫宁跃，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。
被告：李进（曾用名：李珺），男，1985年8月18日出生，彝族，住广南县。
原告李桂荣与被告朱素兰、李进土地征用补偿费分配纠纷一案，李桂荣以双方庭外达成和解为由，于2017年6月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，李桂荣申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李桂荣撤回起诉。
案件受理费人民币826元，由李桂荣负担。
审判员 吴金云
二〇一七年六月十四日
书记员 高达辉
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0804民初112号
原告：袁国宏，男，现住大石桥市。
被告：黄福君，男，原住址营口市鲅鱼圈区。
原告袁国宏诉被告黄福君买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被��的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁国宏的起诉。
本案预收案件受理费263元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 丁玉玲
二〇一八年三月十五日
书记员 张 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保��和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)青0223刑初180号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人甘某1，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年7月11日被取保候审。经本院决定于2016年12月19日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人甘某1犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员周生庆出庭支持公诉，被告人甘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年6月14日3时许，被告人甘某1利用自己在青海省荣鑫利有限公司上班，给冶炼车间送料之机，用装载机将成品仓库一铜瓦（规格89cm×38cm×8.5cm,重518斤）盗出后，又用一手推车转移至家中藏匿，案发后追回。经鉴定，被盗铜瓦价值为19546.5元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认定，被告人甘某1采取秘密窃取的手段，非法占有他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人能如实供述犯罪事实，取得被害人谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人未提出异议。
经审理查明，2016年6月14日3时许，被告人甘某1给青海省荣鑫利冶炼有限公司冶炼车间送料时，用装载机将成品仓库一铜瓦（规格89cm×38cm×8.5cm,重518斤）盗出后，又用手推车转移至家中藏匿，经鉴定，被盗铜瓦价值为19546.5元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录、被害单位职工何某1陈述、抓获经过及侦破经过。证明2016年6月14日14时45分，何某1向公安机关报案，称青海省荣鑫利冶炼有限公司冶炼车间存放的一块重600斤、价值20000元的铜瓦被盗。2016年6月15日，公安民警在青海省荣鑫利冶炼有限公司将犯罪嫌疑人甘某1抓获，其如实供述了犯罪事实；
2.现场勘验检查工作记录、方位图及照片、现场辨认笔录及照片。证明被告人甘某1指认了案发现场及存放被盗物品的地点；
3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单。证明公安机关依法扣押被盗物品铜瓦（规格89cm×38cm×8.5cm,重518斤）一块，并已发还被害人；
4.谅解书。证明被害单位青海荣鑫利冶炼有限公司对被告人甘某1的行为予以谅解；
5.价格认定结论书。证明被盗物品铜瓦的价值为19546.5元；
6.被告人甘某1供述。其承认指控的犯罪事实。
本院认为，被告人甘某1以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃财物价值19546.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，并取得被害方谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 殷亨兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾萌萌
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)康民二初字第1167号
原告彭兴安，男，1970年9月24日生，汉族，江西省吉安市遂川县人，住吉安市遂川县。
被告许才伟，男，1980年9月17日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告刘金秀，女，1976年4月12日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告彭兴安诉被告许才伟、刘金秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告彭兴安诉称，被告许才伟与被告刘金秀系夫妻关系，被告许才伟、刘金秀以生意需要为由，于2014年11月25日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月。借款到期后，经原告催收被告许才伟、刘金秀未予偿还。故诉至法院请求判令：1、被告许才伟、刘金秀偿还原告借款100000元，并从2015年5月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告许才伟、刘金秀承担。
原告彭兴安提交了如下证据证明其诉讼主张：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、借条复印件一张，拟证明两被告向原告借款事实；3、常住人口信息表，拟证明两被告主体资格。
本案受理后，本院依职权向南康区公安局出具《协助调查函》，就本案所涉相关情况要求南康区公安局协助调查。后南康区公安局向本院出具《关于协助调查我区非法吸收公众存款案件立案情况的复函》，内容说明：许才伟、刘金秀涉嫌非法吸收公众存款罪已被南康区公安局立案侦查。
本院认为，被告许才伟、刘金秀现因涉嫌非法吸收公众存款罪被南康区公安局立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，原告彭兴安诉称的借款事实有非法集资犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，案件相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭兴安的起诉。
案件受理费2300元退回原告彭兴安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 姜 凡
二〇一五年九月十六日
代理书记员 彭竹林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第225号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海百奇祯工贸有限公司，住所地上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海百奇祯工贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年三月十一日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5640号之一
原告：贺明香。
委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
被告：孙建。
本院在审理原告贺明香诉被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告贺明香于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺明香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺明香负担。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 王 萍
人民陪审员 包幼青
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 谢燕娣
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初5349号
原告高某某。
被告西安四匹狼物流有限公司。
法定代表人赵某某。
本院在审理原告高某某诉被告西安四匹狼物流有限公司货运合同纠纷一案中，原告高某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高某某承担。
审判员 左 立
二〇一六年九月十四日
书记员 杨闻文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初14390号
原告谢某甲，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告周某某，女，1942年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理谢某甲诉被告周某某法定继承纠纷一案中，原告谢某甲于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告谢某甲负担。
审判员 冉卫东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 白 浪
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0727民初755号
原告何青元，男，汉族。
委托代理人楚宝成，陕西兴洲律师事务所律师。
被告吴彦龙，男，满族。
被告李辉，男，汉族。
原告何青元与被告吴彦龙、李辉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告何青元于2017年11月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告何青元自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何青元撤诉。
案件受理费340元，予以全退。
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月七日
书记员 郭云婷
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终733号
上诉人（原审被告）曾某，女，1973年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）丰某1，男，1976年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人曾某因与被上诉人丰某1探望权纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：丰某1与曾某于2005年8月31日自愿离婚，双方协议部分内容“丰某2由曾某抚养，丰某1每月给付抚养费500元至丰某218周岁；丰某1有探视儿子的权利，曾某应当提供方便，以便儿子的成长。”其后，丰某2一直随曾某生活，丰某1近几年与曾某沟通希望探望儿子，曾某偶有拒绝，丰某1提起诉讼，请求判决：1、曾某协助其行使探视权，并确定探视时间、地点、方式（在寒假、暑假希望每周探望一次）；2、由曾某承担诉讼费。
另查明，丰某2现在于成都读寄宿型学校。丰某1自2005年与曾某离婚后未再婚，无其他子女。曾某自2005年与丰某1离婚后未再婚，无其他子女。2014年8月1日，宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2348号民事判决书，判决丰某2起诉丰某1的抚养费纠纷，该判决已生效。
一审认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述，双方当事人的身份证明、离婚证、离婚协议书，曾某出具的短信息内容，公安机关的接处警登记表等证据为证，本院予以确认。
原审法院审理认为，父母离婚后，双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因丰某2现在成都读寄宿型学校，其日常生活主要在学校，丰某1探望权的行使不应影响丰某2的正常学习生活。曾某辩称丰某1行使探视权影响子女的身心健康，但曾某提供的证据不足以证明丰某1有侵害子女权益情况，对曾某的辩解不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决：丰某1每年探望婚生子丰某2四次（具体的探望时间及方式为：每年寒假期间探望一次，暑假期间探望三次；探望地点在宜宾市翠屏区范围内；具体探望时间为探望当天上午九点正至下午九点正前，每次由曾某将丰某2交给丰某1，探望结束之前，由丰某1将丰某2送回给曾某，探望权行使直至丰某2年满十八周岁）。案件受理费100元，减半收取50元，由丰某1负担。
宣判后，曾某提起上诉，请求撤销一审判决，改判中止丰某1的探视权。其理由是：一审判决明显偏袒被上诉人，上诉人并未妨碍被上诉人行使探望权，上诉人有家庭暴力，假借行使探视权长期骚扰上诉人。希望法院不能再无视被上诉人长期以来对上诉人及未成年人的威胁和暴力侵权，保护妇女儿童正常的合法权益。一审认定事实错误，采信证据违法，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，纠正一审错误判决。
被上诉人丰某1答辩称：上诉人的上诉理由都是对被上诉人的诽谤。被上诉人认为，一审法院判决被上诉人一年只探视四次娃儿，不利于娃儿的成长。
本院经二审审理，查明的事实和一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探视权的方式，时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利，中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”。本案中，上诉人曾某与被上诉人丰某1离婚后，子女由曾某直接抚养。丰某1作为丰某2的父亲，有探视丰某2的权利。现双方当事人对探视丰某2有不同意见，一审法院本着既要不影响子女的正常生活和学习，又要增加子女与父亲的交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长的同时也要维护丰某1的合法权利的原则依法确定丰某1的探视权及探视方式和时间，符合法律的规定，上诉人曾某应当负有协助的义务。
曾某上诉主张应当中止丰某1的探视权，但其提供的证据不能充分地证明丰某1的探视严重影响了子女丰某2的生活和学习。对其上诉要求中止丰某1探视权的意见不予采纳。关于曾某上诉称丰某1影响其生活的问题，属于另一法律关系，曾某可通过其他途径解决，本案不作处理。
综上所述，上诉人曾某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年六月十三日
书记员 贾琳玲
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执498号之一
申请执行人：雷友春，男，汉族，住万源市。被执行人：万源新东方医院。
执行事务合伙人：黄克勤，院长。
被执行人：黄克勤，女，汉族，住万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初34号民事调解书，被执行人万源市新东方医院、黄克勤未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人万源市新东方医院在万源市新农合支付中心有90余万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人万源市新东方医院在万源市新农合支付中心的资金7万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牟必春
二〇一六年十月二十五日
书记员 岳顺英
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682财保11号
申请人：德阳市旌阳区三丰页岩砖厂。住所地：四川省德阳市旌阳区寿丰镇刁桥村七组。
负责人：谢朝金，该厂总经理。
被申请人：四川森旺建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。统一社会信用代码：9151010069918843XT。
法定代表人：周旭，该公司总经理。
申请人德阳市旌阳区三丰页岩砖厂于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川森旺建筑工程有限公司105万元的银行存款或扣押等值财产。担保人田某以其所有的房产、担保人董某以其所有的梅赛德斯-
奔驰WDCDF2DE轿车为申请人的保全申请提供财产担保，并承担由此引起的法律后果。
本院经审查认为,申请人德阳市旌阳区三丰页岩砖厂的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川森旺建筑工程有限公司的银行账户存款105万元或扣押同等价值额的财产；
二、冻结担保人田某以其所有的房产所有权登记；
三、冻结担保人董某以其所有梅赛德斯-奔驰WDCDF2DE轿车所有权登记；
案件申请费5000元，由申请人德阳市旌阳区三丰页岩砖厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘激光
二〇一六年十二月五日
书记员 李苗苗
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执176号
申请执行人：中江县西城电器有限公司,住中江县。
法定代表人：张碧青，该公司经理。
被执行人：四川省中江县凯江粮油购销公司,住中江县。
法定代表人：周兴堂，该公司经理。
中江县西城电器有限公司与四川省中江县凯江粮油购销公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人中江县西城电器有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初497号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人四川省中江县凯江粮油购销公司给付经济损失款707560元及垫付诉讼费6680元。双方于2017年1月17日达成和解协议：一、被执行人四川省中江县凯江粮油购销公司应付申请执行人中江县西城电器有限公司赔偿款707560元及垫付诉讼费6680元，合计714240元。四川省中江县凯江粮油购销公司定于2017年1月支付214240元（已履行）；2018年1月支付150000元；2019年1月支付150000元；2020年1月支付200000元。二、所欠款项按每月6.8厘计算利息，于2020年1月结算时一次性付清。三、若被执行人遇国家行业重大改革或资产处置等情况，须无条件一次性付清所有款项及相应的利息。被执行人承诺在经营情况好转时尽可能提前还款。四、申请执行人租赁被执行人在凯江镇大西街粮食局11号仓库，凯江粮油公司1-2号仓库，按2016年标准计付租金。
本院认为，由于双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初497号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按照和解协议履行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院按照原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 胥维德
审判员 刘昌毅
二〇一七年二月二十三日
书记员 熊 雄
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终402号
上诉人（原审原告）：黄钰清，女，1996年6月30日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
被上诉人（原审被告）：藤县中和基础设施投资有限公司，住所地藤县藤州镇中和陶瓷产业园。
法定代表人：覃雄健，总经理。
上诉人黄钰清因与被上诉人藤县中和基础设施投资有限公司生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初2376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄钰清上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院依法作出判决。事实和理由：一、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格驳回上诉人的起诉错误。上诉人的父亲黄浩清于2016年6月14日失踪，经多方寻找未果，故黄浩清的堂弟黄高云向公安机关报案。2016年9月22日，他人在藤县塘步镇龙安村护石塘附近（陶瓷产业园内）的排水沟内发现有尸骨并通知黄高云，黄高云随后报警。藤县公安局刑侦队及产业园警务区均派员到现场进行勘查。在现场，黄浩清的叔父发现裤子是黄浩清的，且从其裤袋中找到600元人民币，也与黄浩清失踪前从银行领取1000元现金，偿还黄高云4**元后余600元的事实相同，于是初步判定死者就是黄浩清。2016年9月25日，黄浩清的前妻雇人捡拾尸骨，村委派人到场，当时从死者的裤头带处取出一串钥匙，经辨认该钥匙就是黄浩清住房的钥匙，于是通知民警到场拍照取证。而当家属要求警方用钥匙去开门验证时，警察则认为既然家属从死者的衣着、遗物（钥匙）可以认定死者的身份，从其遗下的现金可以排除他杀的嫌疑，在家属和在场村民均可以确定死者身份时，不需要再开门验证。DNA对比检验是在无法确认身份时的一种验证手段，并不是必经程序，故一审法院以无DNA验证为由，否定上诉人与死者的身份关系没有法律依据的。二、根据我国司法实践，当发现“无名尸骨”时，若不能确定其身份及死因时，公安机关必然要立案进行刑事侦查。而本案中，藤县公安机关正是根据死者家属及在场村民从死者的衣着、遗物（钥匙）确认死者身份，同时根据黄浩清失踪时可能的行走路径及所携带现金没有丢失而排除他杀嫌疑，故不立案侦查，但刑事案件对证据的要求是“确实充分”，其标准远高于民事案件证据要求的盖然性的证明标准。综上，根据死者的衣着、遗物（钥匙）确定死者系黄浩清，而上诉人是黄浩清的女儿，是其唯一的法定继承人，属适格原告，一审法院对本案依法应作出判决，而不是驳回起诉。
黄钰清向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金等98069元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告基于藤县公安局南安派出所于2016年9月23日接黄高云报警，在藤县塘步镇龙安村护石塘隔离排水口所发现的尸骨，根据尸骨的衣物来认定所发现的尸骨是其父亲黄浩清，不需要公安机关对上述尸骨做DNA检验鉴定。且原告在庭审中再次明确表示对上述尸骨不做DNA鉴定。原告所提供的证据都不能证实，在藤县塘步镇龙安村护石塘隔离的排水口所发现的尸骨，与原告存在因果关系，不确定是原告的父亲黄浩清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告的起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告黄钰清与该尸骨之间并不存在直接的利害关系，黄钰清并不具备原告的主体资格。原告黄钰清的起诉不符合起诉条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告黄钰清的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，上诉人以被上诉人没有尽到安全保障义务致使其父亲黄浩清死亡为由起诉至法院要求赔偿，应该提供相关证据证明死者系黄浩清以及上诉人与黄浩清属父女关系的事实。根据上诉人一审中提供的由藤县公安局南安派出所出具《情况说明》证实，“根据套在尸骨的衣着和物品，黄高云及其家属均认为所发现的尸骨是藤县塘步镇隆安村平章一组黄浩清的尸骨，黄浩清家属不需要公安机关对该具尸骨作DNA检验鉴定”。因此，依据该《情况说明》记载的内容，公安机关并没有对该尸骨的身份作出鉴定及认定。现上诉人仅根据死者的衣着、遗物（钥匙）确定死者就是黄浩清，并以此提起本案诉讼，不符合上述法律关于原告主体资格的规定。
综上所述，上诉人黄钰清的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定驳回上诉人黄钰请的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 毛美美
二〇一七年五月十日
书记员 周 韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014���武民特字第3号
申请人何某甲，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人何某甲要求宣告周某某无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人周某某，女，1957年9月8日出生，汉族，农民，住武夷山市。与申请人何某甲系夫妻关系。
法定代理人何某乙，女，1987年11月8日出生，汉族，农民，住武夷山市。与被申请人周某某系母女关系。
申请人何某甲述称，2013年9月3日13时35分许，被申请人周某某骑自行车与郑培福驾驶闽H316**号自卸货车在武夷山市仙店工业园区路段相撞，造成周某某受伤、自行车损坏的道路交通事故。周某某随即被送往武夷山市立医院抢救，至今历时11个月，仍处于植物人状态。2014年3月27日，武夷山市公安局交通警察大队委托福建武夷司法鉴定所对周某某的人体损伤护理依赖程度进行鉴定。同年4月14日，���建武夷司法鉴定所（2014）法鉴字第116号《司法鉴定意见书》结论为“被鉴定人周某某因车祸受伤，评定为一级伤残，需完全护理依赖”。为此，请求法院判决被申请人周某某为无民事行为能力人，并指定监护人。
经审查，被申请人周某某不具备民事行为能力有福建武夷司法鉴定所出具的武夷司法鉴定所（2014）法鉴字第116号法医鉴定书可以证明。该鉴定书认为，周某某因车祸致急性重型闭合性颅脑损伤伴脑疝，现处于睁眼昏迷状态，可自主睁眼，目光呆滞，双侧瞳孔不等大，呼之无应答，对外界刺激无反应，面部无表情反应，不能理解及表达语言，不能执行指令，目前处于植物状态，日常生活完全不理，属完全护理依赖程度。本院认为，福建武夷司法鉴定所系福建省司法厅批准设立的专业司法鉴定机构，其出具的法医鉴定书真实、客观，应予采信。申请人��某甲与被申请人周某某的法定代理人何某乙，对周某某均有监护资格，二人协商确定何某甲为周某某的监护人不违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人周某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人何某甲为被申请人周某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 潘梦光
二〇一四年九月九日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
2、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2302民初565号
原告：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长。
委托代理人：刘勇，系阜康市农村信用联社职员。
被告：尚飞，男，汉族，
原告阜康市农村信用合作联社与被告尚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，于同年6月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告尚飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年9月2日，被告尚飞在原告处以信用方式借款50000元，于2014年9月1日到期，月利率为7.07‰,用途为生产费用。借款到期后被告称无力偿还，原告多次索要也无结果。现依法起诉要求：一、被告尚飞偿还借款本金50000元及利息5262.18元（利息计算至2015年7月9日），共计55262.18元，且利随本清；二、本案诉讼费均由被告承担。
被告尚飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供证据如下：农户小额信用借款合同1份、借款借据1份、逾期借款本息催收通知书1份，证实：1、2013年9月2日被告尚飞在原告处小额信用贷款50000元，用途为购买农资，借款期限为1年，利率为7.07‰，贷款于当日已向被告发放。2、2016年6月9日原告向被告发放逾期本息催收通知书，且被告已签收。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对上述证据的真实性本院予以确认。
被告尚飞未向本院提供证据。
根据原告的陈述及举证、本院认证，可以查明以下法律事实：2013年9月2日，被告尚飞在原告处以信用方式借款50000元，于2014年9月1日到期，月利率为7.07‰,用途为生产费用。借款到期后被告称无力偿还，原告多次索要也无结果。现依法起诉要求：一、被告尚飞偿还借款本金50000元及利息5262.18元（利息计算至2015年7月9日），共计55262.18元，且利随本清；二、本案诉讼费均由被告承担。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订了借款合同后，按合同约定向被告提供了借款。借款到期后，被告未归还借款本息，违反了双方合同约定，侵害了原告的合法权益，属违约行为，原告要求其偿还50000元借款及利息的诉讼请求，符合合同约定及法��规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚飞于本判决生效后五日内偿还原告阜康市农村信用合作联社借款本金50000元及利息(其中2015年7月9日之前的利息为5262.18元，之后的利息按信用社利率计算至判决确定之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，公告费600元，合计1782元，由被告尚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 孙有静
人民陪审员 马小玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高 峰
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0104民初739号
原告：陈光英，女，1978年9月10日生，汉族，无业，住甘肃省榆中县小康营乡徐家峡村庙儿沟社***号。
委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：甘肃元泰生态科技开发有限公司，住所地兰州市西固区河口北街132号。
法定代表人：唐建林，该公司经理。
原告陈光英诉被告甘肃元泰生态科技开发有限公司（以下简称元泰科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光英委托诉讼代理人赵强、被告元泰科技公司法定代表人唐建林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈光英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款6000元；2.判令被告给付原告逾期付款利息992.75元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈光英于2015年5月在被告元泰科技公司从事昆虫养殖工作。于2015年8月6日离职，离职之际被告拖欠原告劳务费，向原告出具欠条一份，载明：欠陈光英6000元，于2015年11月20日前全部结清。期止未付。原告诉至法院，请求判如所请。
被告元泰科技公司辩称：拖欠原告6000元劳务费未付属实。该笔欠款是前任法人张海山在任时经办的。对原告主张的利息不同意支付。因为双方是劳务关系，非借贷关系，不存在利息之说。公司现在经营困难，无力在短期内偿还。同意在公司经营状况好转后给原告分期偿还。
本院经审理认定事实如下：原告陈光英于2015年5月至2015年8月初在被告元泰科技公司处工作，之后离职。离职之际被告向原告出具欠条一份，载明：欠陈光英6000元劳务费，于2015年11月20日前全部结清。期止未付，由此酿成纠纷。诉讼中原告放弃利息之诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告6000元劳务费，有欠条予以佐证，该欠条能够证明双方之间存在真实的债权债务关系。该债务受法律保护。被告未及时向原告支付劳务费，应承担还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告甘肃元泰生态科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光英劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告甘肃元泰生态科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡春晓
二〇一八年五月十五日
书记员 贾 媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0209民初226号
原告：梁作江，男，1966年8月4日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李爱国，男，1972年7月23日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：于辉，女，1980年9月30日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告梁作江与被告李爱国、于辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁作江，被告李爱国、于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁作江向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还挖掘机施工费28600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：我的挖掘机在被告李爱国位于西林的工地取土装车，共拖欠我机械费28600元。经我多次催要至今未给付。该欠款发生在被告李爱国和于辉夫妻关系存续期间内，被告于辉对该笔欠款应承担连带清偿责任。为了维护我的合法权益，今起诉于法院，请求依法判令被告李爱国、于辉给付我机械费28600元。
被告李爱国辩称，原告机械费是在七场干活时的钩机费，当时施工现场是李爱民、曹文利进行管理，我是在2016年才知道有这笔款项的，我认可这笔机械费，并给原告附了一份说明。
被告于辉辩称，原告从未向我们催要过该笔欠款，对此款项我不知情，且西林取土的土款都已结清，不应存在拖欠情况。原告提交的完工证及证明只能说明其在被告工地干过活，但不能证明欠款的事实。
本院经审理认定事实如下：被告李爱国、于辉原系夫妻关系，2013年7月22日经我院判决离婚。2011年3月，原告梁作江的挖掘机在被告李爱国位于曹妃甸区西林地段的土场装车，当时负责现场施工的管理员李爱民于2011年4月11日为原告梁作江出具完工证一份，内容为：“完工证今有梁作江勾机在李爱国工地西林段装车。2011年3月21日至2011年4月11日，共计22天×1300元包天1300元/天合计贰万捌仟陆百元整￥28600经手人：李爱民2011.4.11号。”同时李爱民于2017年1月9日出具证明一份，内容为：“证明证明梁作江勾机在李爱国工地西林段装车22天，共计机械费28600元，因当时工程款没有到位拖欠至今特此证明证明人李爱民2017.1.9号。”当时的现场人员曹文利亦出具证明一份，内容为：“证明梁作江勾机在李爱国工地西林段装车2011年3月21日至4月11日共计22天证明人曹文利。”后被告李爱国于2017年1月10日为原告出具说明一份，内容为“梁作江勾机在李爱国工地（西林取土）装车，每天台班1300元，共计22天，共计机械费22×1300＝28600元，至今未给。证明人李爱国2017.1.10日。”
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告梁作江在被告李爱国位于曹妃甸区西林地段的土场进行作业，应获得相应报酬。李爱民作为工地的现场施工管理员，其为原告出具完工证的行为系职务行为。且被告李爱国亦书面确认欠付原告机械费用28600元，负有支付机械费的义务。被告李爱国虽在与被告于辉解除婚姻关系后为原告梁作江出具了欠付机械费的说明，但该说明系依据李爱民2011年出具的完工证产生，故认定该欠款发生在李爱国与被告于辉夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，故被告于辉应对该债务承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李爱国、于辉于本判决生效后三日内给付原告梁作江机械费28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告李爱国、于辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁增辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郑新颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执恢24号之五
申请执行人黄雅洁，女，1987年7月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区兴州路铁路**号楼*单元*号。
被执行人苏华，女，1972年5月9日出生，汉族，银川市唐徕回民中学教师，住宁夏银川市兴庆区领秀一居*号楼*单元****室。
被执行人乔玉君，男，1969年5月9日出生，汉族，原银川市国美信远电子公司总经理，住宁夏银川市兴庆区领秀一居4号楼1单元1101室（现正在监狱服刑）。
本院在执行申请执行人黄雅洁与被执行人苏华、乔玉君民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日立案恢复执行，执行标的1671927元，执行费19119元。执行过程中，本院依法向被执行人周红、王建明送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人苏华名下位于宁夏银川市兴庆区领秀一居4号楼1单元1101室房屋（成交价为1250000元），扣划被执行人乔玉君名下银行存款11506元，现被执行人下剩410421元未履行，本院依法冻结被执行人苏华名下宁A1M2**号车辆车户，因该车辆已被银川市中级人民法院扣押，故无法处置，后被执行人苏华承诺每月向申请执行人黄雅洁履行案件款500元。现查证，被执行人乔玉君现正在监狱服刑，无财产可供执行，被执行人苏华也再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 陆天龙
代理审判员 宁 波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终787号
上诉人（原审原告）青岛瑞团商贸有限公司。
法定代表人袁理祥，经理。
委托代理人李斌，山东运策律师事务所律师。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张朝友。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
上诉人青岛瑞团商贸有限公司（以下简称瑞团公司）因与被上诉人张朝友劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人瑞团公司的委托代理人韩鲜叶，被上诉人张朝友的委托代理人徐显龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞团公司在一审中诉称，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决瑞团公司与张朝友存在劳动关系，认定事实错误，适应法律不当。张朝友自2012年3月起在瑞团公司从事劳务，自2014年3月20日就不在瑞团公司工作了。故，依法诉至法院。请求判令：1、瑞团公司与张朝友之间不存在劳动关系；2、诉讼费由张朝友承担。
一审法院查明，一、张朝友于2014年4月17日到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与四川神宇建筑劳务有限责任公司存在劳动关系，并要求支付未签订劳动合同二倍工资，该案在审理过程中，瑞团公司的法定代表人袁理祥出庭证明是瑞团公司招用张朝友工作，一直为张朝友支付工资。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以此为据，于2014年10月31日裁决，驳回了张朝友对四川神宇建筑劳务有限责任公司的仲裁请求。
二、瑞团公司系有限责任公司。张朝友自2013年3月到瑞团公司从事打杂工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。
三、张朝友为确认劳动关系，于2015年4月28日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方之间自2012年3月起至今存在劳动关系；2、要求瑞团公司支付张朝友未签订劳动合同二倍工资51700元。经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认瑞团公司与张朝友自2012年3月起至今存在劳动关系；二、驳回张朝友的其他仲裁请求。后瑞团公司不服仲裁决定，依法起诉至法院。
一审法院认为，张朝友在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会对四川神宇建筑劳务有限责任公司提出仲裁申请时，瑞团公司的法定代表人袁理祥作为证人在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出庭作证，其明确表示招用了张朝友工作，并为张朝友发放工资，足以证明瑞团公司与张朝友存在劳动关系。瑞团公司认为双方为劳务关系，但未提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果。关于张朝友入职的具体时间，一审认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的入职时间应由用人单位负举证责任。瑞团公司未提交入职表、考勤表或工资表，以证明张朝友的入职时间，故张朝友主张在2012年3月与瑞团公司存在劳动关系，一审予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，张朝友经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决，于2014年10月31日驳回其仲裁请求后，张朝友曾经主张过权利，应认定其仲裁时效中断，应重新计算，张朝友又于2015年4月28日到青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未过仲裁时效。故瑞团公司称张朝友已经过仲裁时效的主张，理由不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，一审法院做出如下判决：一、确认瑞团公司与张朝友自2012年3月起存在劳动关系；二、驳回瑞团公司的诉讼请求。
宣判后，瑞团公司不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人瑞团公司上诉称，一、一审法院认定事实不清。2014年4月1日之后，张朝友已经离职，双方不存在劳动关系。在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁书中记载，张朝友申请确认与案外人神宇公司自2013年3月27日至2014年2月26日存在劳动关系，可见其自认与神宇公司劳动关系截止到2014年2月26日。在仲裁申请中，张朝友自述于2014年4月1日与神宇公司解除劳动关系。二、在北京的仲裁中，张朝友称想把瑞团公司做为第二被申请人，表明张朝友内心确认在瑞团公司工作到2014年4月1日。在本案仲裁和一审中，瑞团公司申请证人出庭，工人都已经证明张朝友于2014年4月1日离职，且之后张朝友有了自己的工作。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认瑞团公司与张朝友之间不存在劳动关系，并由张朝友承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张朝友答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，二审中，瑞团公司提交张朝友社会保险缴纳明细，证明张朝友自2015年3月起由其他单位为其缴纳社会保险，张朝友于2014年4月1日后与其他单位建立劳动关系。张朝友质证称，对证据的真实性有异议，网络打印件不具备法律效力，且该证据上没有张朝友的名字，不能证明是张朝友的。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：2014年4月1日之后，瑞团公司与张朝友之间是否存在劳动关系。本院认为，瑞团公司二审中提交社会保险缴纳明细，因其上没有张朝友的名字，且张朝友不予认可，该证据无法证明张朝友与其他单位存在劳动关系，故本院对瑞团公司提交的该证据不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。本案中，瑞团公司的法定代表人认可与张朝友存在劳动关系，但其未能提交充分有效的证据证明张朝友于2014年4月1日之后离职，瑞团公司在一审中提供的证人证言与瑞团公司有利害关系，一审法院未予采信，并无不当。一审法院采信张朝友的主张，认定双方自2012年3月起存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人瑞团公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛瑞团商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 胡晓东
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初1383号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，该单位理事长。
委托代理人：葛立军，该单位职员。
被告：孟兆礼，男，汉族，住所地吉林省东辽县.
被告：孟兆仁，男，汉族，住所地吉林省东辽县.
原告东辽县农村信用合作联社与被告孟兆礼、孟兆仁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李白山
二〇一六年十月十九日
书记员 金艺菲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肇端法民一初字第107号
原告：区欣，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。
被告：欧桂泉，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告区欣诉被告欧桂泉租赁合同纠纷一案中，原告区欣向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告区欣自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告区欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告区欣负担。
审判员 葛雪媚
二〇一五年三月十一日
书记员 文晓桥
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延中民三终字第00714号
上诉人(原审被告)沈玉芳，女，汉族，1957年10月3日出生，黄龙县崾崄乡鲁家塬行政村牛毛崾崄村村民，住该村。
被上诉人(原审原告)何生华，男，汉族，陕西省志丹县双河乡刘家湾行政村村民，现住陕西省黄龙县石堡镇龙泉街北山巷**号。
上诉人沈玉芳因农业承包合同纠纷一案，不服陕西省黄龙县人民法院(2015)黄龙民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈玉芳，被上诉人何生华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明:原被告争议的两块土地位于黄龙县崾崄乡鲁家塬行政村牛毛崾崄村,属于鲁家塬村委会所有。一块地名为豹子梁,面积10亩左右,地里栽种了苹果幼树,尚未达到丰产期，以套种玉米为主。另一块地名为南峁,面积10亩左右,以种植玉米为主。1998年被告丈夫胡生明以家庭承包方式向村委会承包了该20亩土地，期限30年。其耕种两年后，经村委会同意，将该20亩土地转让给了原告何生华，双方签订了土地流转合同书，约定从2000年到2028年由何生华耕种该20亩土地，胡生明付给何生华宅基地一处，何生华向胡生明支付土地承包费、打墙、拉电、入户等费用共计7300元整，并承担承包期间的一切摊派费用,合同中还约定了其他事项。合同签订后，何生华将合同中约定的费用已全部付清，后被告全家离开了牛毛崾崄村,原告一直经营该土地，并按合同约定向村委会交纳过两年的“三提五统”费用。2014年8月被告沈玉芳回到牛毛崾崄村，欲向原告何生华要回该20亩土地，原告不同意，双方遂发生纠纷。2015年春耕时被告阻挡原告耕种，经崾崄乡司法所、公安派出所及相关部门多次调解，均未达成一致意见。
一审法院认为：原告何生华与被告丈夫胡生明签订的土地转让合同系双方在平等自愿的基础上签订的，是其真实意思表示，并有担保人、见证人及村委会成员在合同书上签名，且与出庭证人刘立文、边世乾和李新锋的证言相吻合，因而土地转让合同已经成立。依法成立的合同,自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,一方不履行合同义务,应当继续履行。土地承包经营权自土地转让合同生效时设立,干涉承包方依法享有的生产经营自主权的,应当停止侵害。在合同履行14年之后，被告返回牛毛崾崄村，在合同没有到期的情况下,以其丈夫生前与原告签订土地转让合同自己不知情为由索要土地并阻挡原告耕种,且以该合同违反法律的禁止性规定为由,请求确认其丈夫与原告签订的土地转让合同无效,因当时签订合同时,被告全家以行为表明要离开牛毛崾崄村,并经过了鲁家塬村委会的同意,从而使原告有理由相信被告的丈夫胡生明有权对其家庭承包地进行流转并经过了被告的同意,且自2000年土地转让合同签订后至胡生明去世前，被告对该流转的土地没有主张权利，应认定被告对土地流转事宜知道或应当知道，因此被告主张合同无效,不符合法定的合同无效事由，本院不予支持。庭审中已查明当时的土地流转费用较低，每亩土地从几元到十几元不等，合同约定的7300元包含宅基地、打墙、拉电、入户等费用，新户一口人要向村里交300多元的入户费，因而认定7300元包含土地流转费符合当时行情，也符合当事人之间的约定,被告以7300元不包含土地流转费、合同显失公平和现在生活困难为由,要求解除合同的主张,不符合法定的合同解除的事由，本院不予支持。因被告阻挡原告种地的行为尚未造成原告的人身损害,因而原告要求被告赔礼道歉的请求,本院不予支持。判决：一、被告沈玉芳立即停止侵害；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈玉芳承担。
宣判后，沈玉芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求:l、依法撤销黄龙县人民法院(2015)黄龙民初字第00072号民事判决书，作出公正裁判；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:1、2000年11月25日被上诉人与上诉人之丈夫胡生明生前所签订的土地转包合同，签订合同时答辩人已回靖边老家，其并不知情；2、上诉人之丈夫胡生明生前与被上诉人所签土地转包合同无效。该合同内容显失公平且违反了国家法律禁止性规定，况且上诉人及其子女现无生活来源，如不归还其二十亩口粮地，将会流浪街头，老无所依。
何生华答辩称:应依法维持原判，驳回被答辩人的上诉请求，诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：1、答辩人与被答辩人之丈夫签订的土地转让合同合法有效，受法律保护；2、答辩人因土地转让合同取得的土地承包经营权于法有据，任何人不得侵犯；3、被答辩人具有侵害被答辩人土地承包经营权的事实和行为。承包土地有一定的期限，时间不满，就不能出让该土地，经营权还属于答辩人。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
上述事实，由双方当事人陈述、承包合同、调查笔录、勘察笔录、调解笔录、证明等在卷佐证，这些证据已经一审质证及二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人之夫生前与被上诉人签订的土地承包合同是合同双方的真实意思表示，合同的格式比较规范，内容合法，为有效合同。上诉人以其及子女现无生活来源为由要求被上诉人退还承包地，但没有提供必要的证据予以证明，本案在审理过程中，经做调解工作，被上诉人仍拒绝退还承包地。综上，被上诉人在该承包合同的履行当中并没有违约行为，双方当事人又达不成终止合同的协议，故该承包合同应当继续履行。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈玉芳承担。本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9405号
原告重庆旺友运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人ＸＸ庆。
被告邓崇德，男，1968年4月22日出生，汉族，四川省资阳市安岳县。
本院在审理重庆旺友运输有限公司万盛分公司诉邓崇德挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆旺友运输有限公司万盛分公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旺友运输有限公司万盛分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆旺友运输有限公司万盛分公司撤回起诉。
本案案件受理费156元，由原告重庆旺友运输有限公司万盛分公司负担。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱荣霜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2069号
申请执行人高志全，男。
被执行人李付军，男。
被执行人李彩连，女。
被执行人李明，男。
案件执行过程中，被执行人李付军、李彩连、李明仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人李付军、李彩连、李明无有可供执行的财产，申请执行人高志全亦不能向本院提供被执行人李付军、李彩连、李明可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人高志全发现被执行人李付军、李彩连、李明有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执2069号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德贵
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 虎
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终71号
上诉人（原审被告）王金凤。
被上诉人（原审原告）松原市昌泰印业有限公司。
法定代表人吕照国，董事长。
上诉人王金凤与被上诉人松原市昌泰印业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王金凤于2018年1月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王金凤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由王金凤负担，剩余5元，由本院退回给王金凤。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘秀君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民再57号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
原审原告：文军，男，1975年12月24日出生，汉族。
原审被告：重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社。
负责人：秦德华，社长。
原审原告文军与原审被告重庆市江津区德感街道中渡社区塔坪经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2012）津法民初字第08360号民事调解书。重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分民监[2016]50850000105号民事抗诉书，以调解结果损害了塔坪合作社的公共利益为由，向本院提出抗诉。本院于2016年6月2日作出（2016）渝05民抗29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告文军向本院申请，自愿撤回本案起诉，并于2016年11月14日提交《撤回起诉申请书》。
本院认为，原审原告文军撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告文军撤回起诉；
二、撤销重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第08360号民事调解书。
原审案件受理费40元，由原审原告文军负担。
审判长 代贞奎
审判员 蒲宏斌
审判员 吴宝山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐杭渊
书记员 李 亚
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行申473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李书军，男，汉族，1964年5月1日生，住通许县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通许县公安局。
法定代表人徐恩清，该局局长。
李书军因诉通许县公安局行政处罚一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李书军不服一、二审判决，申请再审称，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，只能说明申请人在中南海周边存在意图上访的行为，该行为不构成扰乱公共秩序、没有达到可以进行拘留处罚的程度，且既然已经训诫，根据一事不再罚的原则，就不能再重复处理。另外，此案由通许县公安局管辖，已突破行政案件管辖的原则规定。请求立案再审，撤销一、二审判决。
本院审查认为，北京市公安局西城分局府右街派出所在《关于李书军申请信息公开的答复》中，已经明确认定李书军于2015年4月21日在中南海周边地区进行非正常访的事实，通许县公安局以非正常访并扰乱公共秩序为由，对李书军进行处罚，事实清楚，适用法律正确。由于训诫不是行政处罚，其并不影响对李书军作出行政处罚，故李书军关于重复处罚的理由不能成立。由于李书军所反映的问题应由其居住地和户籍所在地的政府及有关部门解决，由当地公安机关管辖更有利于了解情况、解决争议，故本案由通许县公安局管辖更为适宜。一、二审判决适用法律正确，李书军的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李书军的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 玄晟颐