wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2599号
原告宁见德，农民��
被告张兆田，农民。
原告宁见德诉被告张兆田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁见德到庭参加诉讼，被告张兆田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁见德诉称，2014年7月10日，被告向原告借款50000元并为原告出具欠条一份，双方没有约定还款期，该借款经原告多次催要，被告至今未付。为维护合法权益，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元及利息并承担诉讼费用。
被告张兆田未作答辩。
经审理查明，原告宁见德于2012年在蒙阴县农村商业银行贷款200000元后将该款借给被告张兆田等人使用，2014年7月10日，被告张兆田为原告出具50000元的欠条一份用于证明借款的事实。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款50000元及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张兆田出具的欠条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故本院认定该案借贷事实已真实发生，故原、被告之间的借贷关系成立。在借贷关系中，双方当事人对归还本金的具体时间没有约定的，为不定期借贷关系，不定期借贷中的出借人可以随时催告借款人还款，故对于原告要求被告偿还其50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告自2014年7月10日开始计算并按照信用社的利息标准来支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告并未在欠条中约定利息，故对于原告要求被告自2014年7月10日开始计算并按照信用社的利息标准来支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可支持原告自立案之日起的利息，标准应按照中国人民银行的同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆田于本判决生效后七日内偿还原告宁见德借款50000元并支付利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算，自2016年6月1日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元，由被告张兆田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4888号
上诉人(原审被告)：黄毅锋，男，汉族。
上诉人（原审被告）：李怡君，女，土家族。
被上诉人（原审原告）：雷运昌，男，汉族。
上诉人黄毅锋、李怡君因与被上诉人雷运昌民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第10167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄毅锋、李怡君上诉请求：撤销原审判决，并依法改判黄毅锋、李怡君仅向雷运昌归还17.94万元借款，归还期限为两年以内。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案中黄毅锋与雷运昌之间并无40万借款，真实借款金额为17.94万元，其余部分为重庆腾睿实业发展有限公司借款，而黄毅锋、雷运昌均为重庆腾睿实业发展有限公司股东，故该款项不应作为借款处理。
雷运昌辩称，黄毅锋因生意暂时无资金周转，黄毅锋通过手机打电话和短信方式，向其借款40万元，约定利息从2015年5月18日起按照月息2%计算利息至付清为止。其将40万元汇入黄毅锋指定账户。借款发生数月后，因其需要资金，要求黄毅锋偿还利息及本金，但黄毅锋与其妻李怡君没有还钱。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
雷运昌向一审法院起诉请求：黄毅锋、李怡君偿还其借款本金40万元，并以此为基数，从2015年5月18日起按照月息2%支付利息至付清时为至。诉讼费由黄毅锋、李怡君承担。
一审法院认定事实：黄毅锋应公司增资需要，向雷运昌借款，并通过其个人微信账户“爱农谷”将个人账户发给雷运昌。2015年5月18日雷运昌按照黄毅锋指定的账户（户名：黄毅锋，开户行招商银行重庆分行融侨半岛支行，卡号468203230xxxx)转账支付20万元，当日，重庆石岭山寨农业发展有限公司受雷运昌委托向黄毅锋上述账号转账支付20万元。当日下午16:58，黄毅锋通过微信向雷运昌确认收到借款40万元，内容为：“雷总，已经收到借款40万元，谢谢了，贷款下来马上归还”。黄毅锋又通过微信向雷运昌做出说明：“另外那40万元是我个人借你的，这个时候不宜说在一起，…”，“…另外，关于前面我借你的40万元，我今天给你打个手续，利息你看按多少合适，月息2分可否，我会尽快连本带息还给你…”。上述借款发生之后，雷运昌多次找黄毅锋偿还借款，但被告至今未偿还本金及利息，为此特诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
另查明，李怡君与黄毅锋于2004年11月登记结婚。
一审法院认为，雷运昌与黄毅锋就借款事宜达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，一审法院依法予以认可。雷运昌通过银行转账方式向黄毅锋支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。黄毅锋应当按照法律规定和双方的约定偿还借款本金及利息。关于借款本金及利息问题，雷运昌已经按照黄毅锋的指定支付了借款本金40万元，黄毅锋也确认收到借款40万元，但辩称其中只有18万元系向雷运昌个人借款，22万元系公司款项，并不是借款，但未举示充分证据予以证明，一审法院不予认可。在黄毅锋向雷运昌发送的微信中认可月息按照2分计算，雷运昌并未表示反对，视为其认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限并未约定，借款后也未达成补充协议，故对雷运昌要求黄毅锋偿还借款本金40万元，并以此为基数，从2015年5月19日起按照月息2%支付利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据查明的事实，本案所涉借款发生于黄毅锋与李怡君夫妻关系存续期间。雷运昌主张本案借款应属黄毅锋、李怡君夫妻共同债务，依照上述规定李怡君需举证证明黄毅锋与雷运昌有明确约定本案债务为黄毅锋个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，李怡君并未举示充分证据予以证明，故依照上述法律规定，本案的借款应当认定为黄毅锋与李怡君的夫妻共同债务，雷运昌请求判令黄毅锋、李怡君承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：黄毅锋、李怡君于判决生效之日起5日内偿还雷运昌借款本金40万元，并以此为基数，从2015年5月19日起按照月息2%支付利息至付清时为止。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由黄毅锋、李怡君共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，雷运昌提供的双方通讯记录以及银行转账凭证等证据，显示黄毅锋承诺该笔40万借款为个人借款，以及月息2分等意思表示，足以证明雷运昌与黄毅锋之间存在40万借款关系。黄毅锋对此不予认可，其仅认可其中17.94万元部分为借款，其余部分为重庆腾睿实业发展有限公司的运营资金，其与雷运昌作为公司股东不应将其转为借款，但对此其并未举示充分的证据予以证明，故黄毅锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄毅锋、李怡君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由黄毅锋、李怡君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵光宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初157号
原告邓学全，男，1947年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告赵久芳，男，1965年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邓学全与被告赵久芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员罗超担任审判长，与人民陪审员沈卫、李益林组成合议庭，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓学全及其委托代理人高师金到庭参加了诉讼，被告赵久芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓学全诉称，被告赵久芳于2015年2月16日向原告借款50000元，并约定于2015年6月底一并偿还本金及利息。超过约定的还款时间后，原告多次催收，被告至今仍未偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款50000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。
被告赵久芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵久芳以承包工地后发放民工工资的需要，于2015年2月16日经冉学其介绍，在原告邓学全家中向原告借款50000元，并向原告出具了借条。原告收到借条后，即用发放民工工资后剩余的20000元及存放于家里的现金30000元向被告支付了现金50000元。后经原告多次催收，被告拒不偿还前述借款。庭审过程中，原告举示了有被告签名的借条一张，该借条载明“今借邓学全现金50000元，大写伍万元正，借期6月份底，利息加本金一并偿还。情况确实，以此为凭，身份证：赵久芳，号码51022319650424×××。电话1888330××××，借款人：赵久芳，2015年2月16日冉琪、刘明琼。”。原告还陈述：“约定的是2015年6月底还款，利息约定是被告说按照2分计算，我说随便什么都可以，都是口头说的，没有证据。”。
证人冉学其出庭作证称：“我在原告那里做活，被告是我老婆的侄儿。我在原告处打工，原告问我有没有人借钱，当时正好遇到被告因欠人工工资要借钱，当时被告给我说，我就给被告说原告处可以借钱。借钱当天（具体时间不清楚了，前年），被告就用车子将我拉到原告家里（綦江）。当时在场的有4人，我和我老婆刘明琼以及原、被告。当时写了借条后，原告就将钱数给被告了。”。证人还陈述：“是现金支付，原告家里准备有钱，我们在借条签字是作证而已；听到说有利息，当时说比银行高点点，没有具体的利率，3个月还清；当时是看到写的借条，借条上“冉琪”就是我本人，大家习惯这样喊我，签字是我签的，刘明琼是我老婆，也是我书写的。”。
前述事实，有当事人的陈述及借条、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告赵久芳向原告邓学全借款并出具借条，原、被告双方形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。故对原告要求被告还款的请求，本院予以支持。由于借条中未就借款利息及逾期利息的具体计算标准进行约定，加之被告未到庭，且原告与证人就利息的约定陈述不一致，依法应视为约定不明，故对原告要求在借期内按年利率6%计付利息的请求，本院不予支持。被告在约定的还款期限届满后，未向原告履行还款义务，造成原告资金占用损失是客观事实，应承担逾期还款责任，故对原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%计付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵久芳于本判决生效后五日内向原告邓学全偿还借款50000元，并以该借款50000元为基数从2015年7月1日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款之日止；
二、驳回原告邓学全的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告赵久芳负担(此费原告邓学全已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 超
人民陪审员 沈 卫
人民陪审员 李益林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄 亚
重庆市长寿区人民法院
� � 事 判 决 书
(2016)渝0115民初456号
原告：程建川，男，1995年1月28日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区葛兰镇盐井村*组**号，现住重庆市长寿区平湖路8号（黄桷雅居物业小区）**幢6-5，公民身份号码：5002211995********。
原告：伍嘉骏，男，2006年10月3日出生，汉族，在校学生，住重庆市长寿区葛兰镇盐井村*组**号，公民身份号码：5001152006********。
原告：周德安，男，1946年5月6日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区葛兰镇白云村*组*号，公民身份号码：5102211946********（系原告伍嘉骏外祖父、法定代理人）。
原告：黄淑明，女，1950年10月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区葛兰镇白云村*组*号，公民身份号码：5102211950********。
被告：重庆市长寿区卡隆餐饮有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大��1号二炼钢配餐点，统一社会信用代码：915001153049566775。
法定代表人：白素容。
被告：揭敏，女，1984年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区龙河镇咸丰村*组**号，公民身份号码：5002211984********。
原告长寿区凤城街道周群英蔬菜店（经营者周群英）与被告重庆市长寿区卡隆餐饮有限公司（以下简称长寿卡隆餐饮公司）、揭敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，因周群英死亡需等待其继承人表明是否参加诉讼，本院于2016年2月19日裁定本案中止诉讼。周群英法定继承人程建川、伍嘉骏、周德安、黄淑明申请作为原告参加诉讼。本案恢复诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建川、周德安、黄淑明到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理。本案现已��理终结。
原告程建川、伍嘉骏、周德安、黄淑明向本院提出诉讼请求：要求二被告共同支付货款5万元，并自2015年9月10日起按每日3%支付违约金至欠款付清时止。事实和理由：周群英是个体工商户，向被告长寿卡隆餐饮公司供应了蔬菜，长寿卡隆餐饮公司没有支付货款，周群英向法院起诉后死亡，我们是周群英的法定继承人。
被告长寿卡隆餐饮公司书面答辩称，我公司欠周群英蔬菜店货款52000元属实，我公司是面向重庆钢铁集团公司的职工提供餐饮，由于重钢集团未向我公司付款，我公司也就无力支付，不是我公司故意拖欠，不应承担违约金。
被告揭敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，周群英与其丈夫伍忠元非正常死亡。原告程建川、伍嘉骏系死者周群英之子、原告周德安、黄淑明系死者周群英父母。伍��元的法定继承人有伍素、伍乐、伍嘉骏、伍仁前、黄厚芝。周群英生前系个体工商户，并注册登记了“长寿区凤城街道周群英蔬菜店”（以下简称周群英蔬菜店、系个体工商户）营业执照。周群英生前向被告长寿卡隆餐饮公司供应了蔬菜等食材。
2015年9月8日，长寿卡隆餐饮公司为甲方、周群英为乙方签订《还款协议》。协议载明：甲方欠乙方货款全部结清，甲方应付乙方货款72000元，还款期限2015年9月1日至11月30日，甲方如不按期还款则按日3‰向乙方支付滞纳金。协议签订后，长寿卡隆餐饮公司支付周群英20000元，其余欠款为支付。
本院认为，周群英供给被告长寿卡隆餐饮公司蔬菜等食材后，被告长寿卡隆餐饮公司未即时结清货款，系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为周群英的法定继承人，要求被告长寿卡隆餐饮公司支付货款的请求，本院予以支持。被告长寿卡隆餐饮公司所欠周群英蔬菜店货款52000元，属于周群英、伍忠元生前夫妻共同财产，周群英、伍忠元死亡后，二人的法定继承人各自可以向债务人主张该货款50%的权利。伍忠元的法定继承人伍素、伍乐、伍仁前、黄厚芝未申请参加诉讼，其权利由原告伍嘉骏享有。被告长寿卡隆餐饮公司欠货款52000元，现原告主张50000元，系原告对自己权利的放弃。《还款协议》中约定，被告长寿卡隆餐饮公司还款期限为2015年11月30日，如不按期还款则按日3‰支付滞纳金，原告主张按每日3%支付违约金不符合协议约定，对超出部分本院不予支持。被告揭敏不是合同相对人，不应对原告承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）��、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区卡隆餐饮有限公司在本判决生效后5日内支付原告程建川、伍嘉骏、周德安、黄淑明货款25000元，并自2015年12月1日起按日3‰支付违约金至欠款付清时止；
二、被告重庆市长寿区卡隆餐饮有限公司在本判决生效后5日内支付原告伍嘉骏货款25000元，并自2015年12月1日起按日3‰支付违约金至欠款付清时止；
三、驳回原告程建川、伍嘉骏、周德安、黄淑明对被告揭敏的诉讼请求；
四、驳回原告程建川、伍嘉骏、周德安、黄淑明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受��费1576元，由被告重庆市长寿区卡隆餐饮有限公司负担（限判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李亚玲
人民陪审员 程素珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余星颖
16161616
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4533号
原告：遵义市天安物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路天安星园10号楼3单元1层，统一社会信用代码：9152030072218880XE。
法定代表人：叶国平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张远志，该公司员工。
被告：李巍，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市天安物业管理有限公司诉被告李巍物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市天安物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市天安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市天安物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一七年十月十二日
书记员 李海珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25529号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：王子涵，重庆静昇律师事务所律师。
被告：胡晓洪，男，1974年10月1日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告胡晓洪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子涵到庭参加了诉讼，被告胡晓洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金14972.72元和截止2017年6月10日的利息2958.82元、滞纳金（违约金）10269.47元，合计28201.01元；2.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡晓洪于2015年11月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告胡晓洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告胡晓洪于2015年11月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月10日，被告尚欠信用卡本金14972.72元、利息2958.82元。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告胡晓洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡晓洪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年6月10日的欠款本金14972.72元、利息2958.82元；
二、被告胡晓洪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年6月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金14972.72元为基数，复利以未还利息2958.82元为基数，均按每日万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为252元，由被告胡晓洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓秦
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4062号
原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅。
委托代理人：殷安强，该公司职工。
被告:徐浩,男,汉族,1993年7月25日出生,住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆普达物业管理有限公司诉被告徐浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐浩的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回对被告徐浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛 蓉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初438号
原告涿州市农村信用合作联社南马信用社。
地址：涿州市松林店镇南马村。
负责人：韩首昌，该信用社主任。
委托代理人罗辉，该信用社副主任。
被告高小刚，男，汉族，1984年1月22日生，住涿州市。
被告蔡晋军，男，汉族，1965年5月5日生，住涿州市。
被告纪玉民，男，汉族，1966年11月2日出生，住河北省涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社南马信用社与被告高小刚、蔡晋军、纪玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费832元，减半收取计416元，由原告负担。
审判员 李明明
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 硕
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执562号
申请执行人：李洪伟
被执行人：刘大伟
被执行人：董治秀
被执行人：刘维念
本院在执行申请执行人李洪伟与被执行人刘大伟、董治秀、刘维念民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为140540.00元，因查找不到被执行人刘大伟、董治秀、刘维念可供执行的财产，且申请执行人李洪伟亦不能提供被执行人刘大伟、董治秀、刘维念可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执562号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔士东
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民保121号之一
申请人：彭明全，男，1952年3月11日出生，汉族，隆昌县人，退休职工，住隆昌县。
申请人：郭贤钰，女，1950年5月26日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被申请人：黄如友，男，1974年2月22日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
本院在审理申请人彭明全、郭贤钰与被申请人黄如友房屋租赁合同纠纷一案中，申请人彭明全、郭贤钰于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄如友的财产予以保全，价值以88000元为限，并已提供申请人彭明全、郭贤钰所有座落于隆昌县的房屋一套（房产证号：隆房权证监证字第XX**号）予以担保。
本院认为，申请人彭明全、郭贤钰的诉讼保全申请符合有关法律规定，同时，为了保护被告的合法权益,防范诉讼保全风险,确保原告的担保财产发挥诉讼担保作用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人黄如友的财产，价值以88000元为限；
二、查封申请人彭明全、郭贤钰所有座落于隆昌县的房屋（房产证号：隆房权证监证字第XX**号），金额以88000元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 彤
二〇一六年八月二十二日
书记员 兰云天
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
粤06**财保30号
申请人邓健勇，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人何玉卿，系广东共明律师事务所律师。
委托代理人吴国健，系广东共明律师事务所律师。
被申请人陈艳娟，女，住吉林省舒兰市。
被申请人李福忠，住吉林省舒兰市。
申请人邓健勇与被申请人陈艳娟、李福忠因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈艳娟、李福忠的财产在人民币40000元的限额内采取保全措施。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓健勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一���第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李福忠的车牌号码为粤Y01N**号牌小型轿车；
二、查封申请人邓健勇位于佛山市高明区荷城街道松涛街XXX巷X号X梯XXX房的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 李 锋
二〇一六年五月二十日
书记员 陈楚婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6393号
原告：重庆天威汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，统一社会代码91500222798011138F。
法定代表人：吴昌伯，总经理。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：宋思刚，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告重庆天威汽车运输有限公司（以下简称天威公司）诉被告宋思刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月14日进行了公开开庭审理。原告天威公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告宋思刚经本院邮寄送达开庭传票等相关法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年4月23日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告向原告支付服务费2400元、违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月23日，原、被告在原告处签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BXXX**号车挂靠在原告处经营，在合同履行期内，被告每月向原告缴纳服务费200元，逾期2个月以上时，原告有权解除合同；保险由原告统一投保，保险费由被告承担，被告最迟应在保险到期前30天内一次性缴清；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币10000元违约金。双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。被告至本案起诉时欠缴12个月服务费2400元，且拒绝审车、购买保险，给原告带来巨大的经营风险，遂诉至法院要求判如所请。
被告宋思刚在与本院的电话联系中辩称，没有违约，如果法院认定其违约，请求法院降低。
原告天威公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、欠款清单作为证据，被告宋思刚未到庭无质证意见亦未提交证据，本院进行了证据审查，对原告证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年4月23日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BXXX**号车辆（发动机号：01208xxx）挂靠在原告处经营。合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。被告每月25日前向原告缴纳下月服务费200元，若逾期2个月未交服务费，原告有权解除合同。合同履行期间必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费。保险费按年计，每年度保险费最迟在保险到期前30天内一次性缴清。双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币10000元的违约金。双方发生争议，协商不成的向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。合同履行期内，被告从2016年4月起未向原告缴纳服务费，原告当庭陈述渝BXXX**号车辆保险于2016年4月27到期，年审于2016年4月到期。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定被告将渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，并对权利义务及违约责任进行了明确约定，双方均应全面履行合同义务。首先，原、被告在合同中约定逾期两个月未交足服务费则原告有权解除合同，该约定不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，在条件成就时，原告有权解除合同，本院对原告诉请解除与被告就渝BXXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》予以支持。其次，关于服务费和违约金，被告未按约定支付服务费并履行年审、投保等合同义务，其违约在先，应当向原告支付欠缴的服务费2400元以及违约金，合同中虽约定违约金10000元，但被告认为违约金过高，请求法院降低，原告亦未举证其损失情况，结合合同履行和原告实际损失情况，本院酌定将违约金调整为800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天威汽车运输有限公司与被告宋思刚于2009年4月23日就渝BXXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告宋思刚于本判决生效后十日内支付原告重庆天威汽车运输有限公司服务费2400元、违约金800元，共计3200元；
三、驳回原告重庆天威汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告宋思刚负担（此费已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年六月二十二日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 王 露
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0604刑初12号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王晓明，男，1966年4月29日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年10月17日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局取保候审，同年12月19日大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审，2017年1月6日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人王晓明犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员熊洋、穆青松出庭支持公诉，被告人王晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日20时许，被告人王晓明酒后驾驶本田思铂睿牌小型轿车，沿大庆市让胡路区让杜路由西向东行驶至西货站前道路处，与被害人杨某某（男，48岁）停靠在路边的奥迪牌小型轿车相撞，杨某某遂拨打电话报警，大庆市公安局龙南分局在案发现场将王晓明抓获归案。经大庆市公支局刑事技术支队检验，送检的王晓明血样中检出乙醇含量为155.73mg/l00ml。经大庆市公安交通管理局喇嘛甸分局道路交通事故认定书认定：王晓明承担全部责任，杨某某无责任。
上述事实，被告人王晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓获经过、驾驶入信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证明、协议书、被告人户籍信息等；被害人杨某某的陈述；被告人王晓明的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人王晓明事故发生后离开现场，在警察到达现场后否认自己是肇事车主，警察在其身上发现肇事车辆钥匙后才予以予以承认。被告人王晓明负事故的全部责任，在开庭过程中自愿认罪，量刑是予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施宏滨
二〇一七年一月十八日
书记员 张 杨
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1126号
原告：杨茂彬，男，1977年5月20日出生，现住通化市东昌区。
被告：曲柏森，男，1971年9月1日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，反诉、上诉，代收法律文书。
委托代理人：王长远，吉林邦安律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，反诉、上诉，代收法律文书。
被告：通化元邦礼同物业服务有限公司。
法定代表人：林绍禹，经理。
委托代理人：吴强，男，1985年8月22日出生，现住通化市东昌区。代理权限：一般代理。
原告杨茂彬与被告曲柏森、通化元邦礼同物业服务有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杨茂彬于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨茂彬撤诉。
案件受理费100元，由原告杨茂彬负担。
审判员 唐丽丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 张金玲
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执972号之二
申请执行人：陈佳强，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：王得前，男，1957年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：杨瑞武，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：赵林君，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇长江路13号。
本院在执行陈佳强与被执行人王得前、杨瑞武、赵林君民间借贷纠纷一案中，被执行人王得前、杨瑞武、赵林君未履行本院（2016）川1521民初144号生效民事判决书确定的（偿还借款25000元）义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王得前、杨瑞武、赵林君银行存款25350元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文财
二〇一七年九月二十六日
书记员 许德宾
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1147号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人董平，该支行风险管理部工作人员。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告何永友，男，1972年12月27日出生，汉族，农民。
被告范雪梅，女，1968年7月19日出生，汉族，农民。
被告张小林，男，1959年3月9日出生，汉族，农民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告何永友、范雪梅、张小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托代理人董平、但盛刚，被告何永友到庭参加了诉讼。被告范雪梅、张小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰都支行诉称：被告范雪梅与张小林系夫妻关系，2013年10月10日被告何永友与原告签订贷款额度为25万元的个人最高额循环贷款合同，被告范雪梅以位于丰都县三合街河路555号4幢9-2号住房作抵押担保，被告张小林作为保证人承担连带清偿责任。2014年11月7日，被告何永友在原告行贷款23万元，约定对不按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息等计收复利。约定年利率10.2%，按月结息，按期还本，约定于2015年11月6日到期，原告债权包括本金、利息（包括罚息和复利）和原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用包括律师代理费等。该借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告何永友偿还所欠原告借款本金23万元及资金利息；被告范雪梅以位于丰都县三合街道龙河路555号4幢9-2号住房承担抵押担保责任，拍卖或变价款由原告优先受偿；被告张小林承担连带清偿责任；被告承担本案律师代理费10000元，诉讼费由被告承担。
被告何永友辩称：认可原告诉称是事实，自己承认还款，但是现在经济困难，希望宽限还款期限；抵押房屋是范雪梅和张小林的，如果拍卖将导致他们无房屋居住，产生很多问题。
被告范雪梅、张小林未作答辩。
经审理查明：张小林与范雪梅系夫妻。2013年10月10日,何永友、范雪梅、张小林与农商行丰都支行签订《个人最高额循环贷款合同》，合同编号为丰都支行2013年个循字第2704012013200020，该合同约定：农商行丰都支行为贷款人（甲方），何永友为借款人（乙方），范雪梅及张小林为担保人（丙方），其中范雪梅系抵押人，张小林系保证人，保证人的保证为连带责任保证……。甲方向乙方提供贷款额度为人民币250000元，贷款额度有效期间自2013年10月10日起至2016年10月9日止。合同还约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%……。签订本合同当日，范雪梅与农商行丰都支行签订了抵押合同，将其所有的位于丰都县三合街道龙河路555号4幢9-2号住房（306房地证2012字第0224**号）作为何永友向农商行丰都支行履行债务的抵押担保，最高债权为人民币400000元，债权有效期限为2013年10月10日至2016年10月9日，并在丰都县房地产登记中心办理了抵押登记。
2014年11月7日，何永友向农商行丰都支行申请支用贷款230000元，贷款期限为12个月，自2014年11月7日至2015年11月6日止，贷款种类和用途为个人助业贷款购建材，贷款利率为在基准利率水平上浮70%，还款方式为按期结息、到期还本法。2014年11月7日，农商行丰都支行向何永友发放了贷款230000元，何永友在借款借据上签名捺印，借款借据上手写字体明确年利率为10.2%。何永友在获得贷款230000元后，按照双方合同约定按期支付利息至2015年11月6日，后未按约定归还借款本金及逾期利息。2015年11月7日，农商行丰都支行向何永友下发逾期贷款催收通知书，同年1月16日向范雪梅下发履行担保责任通知书。至今，何永友仍未偿还尚欠本金及利息，范雪梅、张小林亦未履行相应担保责任，且尚在担保期间。另查明，2016年4月18日，农商行丰都支行与重庆洪宇律师事务所签订委托代理合同，约定律师服务费人民币10000元，特别约定该费用待农商行丰都支行债权完全实现后支付。
上述事实，有被告身份证复印件、结婚证复印件、个人最高额循环贷款合同、抵押合同、房产证复印件、个人贷款支用单、借款借据、逾期贷款催收通知书、履行担保责任通知书及当事人庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、庭后核证，足以确认。
本院认为：原告农商行丰都支行与被告何永友、范雪梅、张小林经协商自愿签订《个人最高额循环贷款合同》及《抵押合同》，双方在个人贷款支用单又明确约定了贷款金额、期限、还款方式等，系合同当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行义务。被告何永友向原告农商行丰都支行出具的借款借据上载明借期内年利率为10.2%，根据双方合同约定，逾期利率上浮50%应为年利率15.3%。原告农商行丰都支行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告何永友收到贷款后如约支付借期内利息，但借款到期后未偿还本金，已构成违约，担保人范雪梅及张小林未履行担保人责任亦构成违约，原告有权按照合同约定要求被告何永友偿还借款本金、逾期利息及复利，要求被告范雪梅、张小林承担担保责任。故原告要求被告何永友偿还借款本金及利息，并要求被告范雪梅承担抵押担保责任、被告张小林承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告范雪梅、张小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。对于原告要求被告承担律师费10000元，因不是其为实现债权已实际产生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永友在本判决发生法律效力后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款230000元及利息（逾期利息自2015年11月7日起按年利率15.3%计算，复利按双方合同约定计算至本金还清日止），被告张小林承担连带清偿责任；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对坐落于丰都县三合街道龙河路555号4幢9-2号的房屋（306房地证2012字第022415号、所有权人范雪梅）享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告何永友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 前
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘家豪
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1734号
原告汪某某，女，生于1969年1月2日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人熊海川，重庆憬谦律师事务所律师（实习）。
被告李某甲，男，生于1976年11月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告汪某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员胡俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告李某甲及原告委托代理人资云峰、熊海川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2003年办理结婚登记，于同年10月6日生育一子取名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上学识、生活环境、习惯的不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，经常对原告恶言恶语，致使原、被告并未建立起真正的夫妻感情，反而彼此积怨，夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，严重伤害夫妻感情。婚生子李某乙一直由原告抚育，被告未尽义务。现原告提起诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚，婚生子李某乙随原告生活，由被告每月支付生活费1000.00元，小孩的教育费、医疗费等必要性支出由被告承担一半，被告多承担夫妻共同债务，少分或者不分夫妻共同财产，被告承担损害赔偿100000.00元，案件受理费由被告承担。
经审理查明：原、被告于2003年8月4日办理结婚登记，于同年10月6日生育一子取名李某乙。婚后，因年龄、生活习惯存在差异，二人沟通存在严重问题，尤其因家庭经济问题双方存在巨大矛盾，致使相互吵骂不断，感情持续恶化。婚姻关系存续期间，原、被告因办厂欠下共同债务472850.00元（何某某180000.00元、李某丙50000.00元、曾某某30000.00元、王某某100000.00元、严某某50000.00元、陈某某45000.00元、杨某某17850.00元）。现原告提起诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚，婚生子李某乙随原告生活，由被告每月支付小孩抚养费1000.00元，李某乙的教育费、医疗费由原、被告各承担一半，被告多承担夫妻共同债务，少分或者部分共同财产，被告承担损害赔偿100000.00元，在诉讼中，原告请求将夫妻共同财产和共同债务另案处理，被告称，只有处理完夫妻共同财产和共同债务才同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本内页、原、被告短信聊天记录，原、被告于2014年6月1日向何某某出具欠款150000.00元的借条、于2014年10月21向何某某出具欠款30000.00元的借条、于2014年11月2日向杨某某出具的欠款17850.00元的借条、于2014年4月1日向王某某出具的欠款100000.00元的借条、于2013年2月26日向陈某某出具的欠款45000.00的借条、于2014年9月14日向严某某出具的欠款50000.00元的借条、于2015年5月6日向曾某某欠款30000.00元的借条、于2014年7月16日向李某丙出具的欠款50000.00元的借条，本院向李某乙调取的询问笔录以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告表示同意离婚，但要求一并处理夫妻共同财产、共同债务，同时二人在长期共同生活期间积怨难消，互相辱骂，言语不堪，经调解无效，足以认定其夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持；对婚生子李某乙如何抚养的问题，二人婚生子李某乙已满十岁，经征询其本人意见，李某乙表示目前随其母汪某某生活，若父母离婚，愿继续随她生活，本院尊其意愿，又，双方无法对其子女抚养费达成一致意见，参照目前本县生活水平，本院酌定由被告每月向原告支付子女生活费300.00元，教育费、医疗费由双方均摊；对夫妻共同财产和共同债务如何处理的问题，原告主张被告应多承担夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院不予支持，对原、被告一致确认的472850.00元债务，应各承担一半，对于二人提到的其他共同财产和共同债务，在本院中无证据证实，可在收集证据后，另案起诉；对原告提出被告应承担损害赔偿100000.00元的主张，因无证据表明被告存在侵害事实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告汪某某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙随原告汪某某生活至其独立生活为止，由被告每月向原告支付李某乙的生活费300.00元，其教育费、医疗凭票据由原、被告各承担一半；
三、对原、被告所负的472850.00元共同债务（何晓兰180000.00元、李正奎50000.00元、曾庆仲30000.00元、王传碧100000.00元、严存相50000.00元、陈时敏45000.00元、杨兴仁17850.00元），由原、被告各偿还236425.00元。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。在本判决未发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 胡 俊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈飞宏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4162号
原告：昝仁强，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：颜永端，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：遵义市邦利理财信息咨询有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路金城大酒店附楼1层12号。
法定代表人：杨海蓉，职务：总经理。
本院在审理原告昝仁强与被告遵义市邦利理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告昝仁强于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请��应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告昝仁强撤回的起诉。
案件受理费910元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年九月十二日
书记员 李海珍
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终906号
上诉人（原审原告）：庄国均，男，1988年3月出生，汉族，住址四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：珙县回水沱电站。住所地：珙县底洞镇两河村三社。
负责人：王万兵，站长。
上诉人庄国均因与被上诉人珙县回水沱电站（以下简称回水沱电站）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2016)川1526民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年3月23日向上诉人庄国均送达了《预交上诉费通知》，上诉人收到该通知后，未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庄国均自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年六月二日
书记员 王 俊
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0881民初1780号
原告：马高峰，男，1980年3月13日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。
被告：山东固丰建材科技有限公司，住所地曲阜市。统一社会信用代码：91370881795340235X。
法定代表人：张建国，董事长。
委托诉讼代理人：陈明惠，山东鲁都律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：白泸，系公司职员，男，1990年2月4日出生，住济宁市市中区。特别授权。
原告马高峰与被告山东固丰建材科技有限公司（以下简称固丰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马高峰及其委托诉讼代理人韩兵、被告固丰公司委托诉讼代理人陈明惠、白泸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马高峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还所欠运费262970元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原名为山东七星岩建材科技有限公司，2016年11月9日变更登记为山东固丰建材科技有限公司。原告从事运输工作，长期给被告运输货物，截至2016年9月30日，被告共欠原告运费共计288470元，经原告催要，被告分四次共偿还25500元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
固丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在公司财务紧张，希望能调解制定一个还款计划，尽量达成调解。
本院认为，山东固丰建材科技有限公司承认马高峰在本案中主张的事实，故对马高峰主张的事实予以确认。原告已经履行了运输服务的义务，被告应当按照约定向原告支付运费，故原告要求被告支付拖欠运费262970元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告山东固丰建材科技有限公司于本判决生效后十日内向原告马高峰支付所欠运费262970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2622元，由被告山东固丰建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一七年八月三日
书记员 杨 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终8025号
上诉人（原审原告）：昆山富尔五金科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇支浦路52号1幢。
法定代表人：李卫林，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘汉双。
上诉人昆山富尔五金科技有限公司（以下简称富尔公司）因与被上诉人刘汉双劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富尔公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：刘汉双提供的工资单系伪造。
富尔公司向一审法院起诉请求：1、其无须向刘汉双支付工资12138元；2、其无须向刘汉双支付二倍工资差额12138元。
一审法院认定事实：富尔公司于2014年12月9日登记成立，登记股东为李卫林、杨波。2016年1月6日，杨波向刘汉双出具欠条一张，载明“富尔五金科技有限公司欠刘汉双工资12138元，2016年1月6日，杨波”。
2016年3月11日，刘汉双向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，刘汉双主张其于富尔公司成立中便已在公司工作，春节后于2015年3月12日正式入职富尔公司，从事操作工岗位，月工资5000元，富尔公司拖欠其2015年6月至9月期间的工资12138元，2016年3月7日前刘汉双离职，故刘汉双要求富尔公司支付拖欠工资12138元、解除劳动关系经济补偿金5000元、未签订劳动合同二倍工资差额35000元。2016年5月20日，该委作出昆劳人仲案字（2016）第0778号仲裁裁决书，裁决富尔公司支付刘汉双拖欠工资12138元和未签订劳动合同二倍工资差额12138元。富尔公司不服该仲裁裁决，故诉诸原审法院。
审理中富尔公司法定代表人李卫林主张其与刘汉双素不相识，刘汉双为富尔公司股东杨波私人雇佣从事操作工工作，杨波对外承接的业务均由富尔公司名义开具发票，其业务款也通过富尔公司账户流转，但不属于富尔公司名下的业务。后李卫林再次陈述，因富尔公司人手不足，其自2015年1月开始便将部分订单交由刘汉双加工，报酬按照每件加工品的难易程度而定，加工费用均为现金支付，有时会通过杨波支付给刘汉双，目前该部分费用已结清。
刘汉双主张其实际工作车间并非在富尔公司的注册经营地，杨波为其主管。刘汉双向原审法院提供富尔公司的加工领料单和采购退货单，以佐证其为富尔公司加工客户订单，以及因富尔公司的供货存在抛光不良的问题，被退货后由刘汉双继续加工；上述加工领料单和采购退货单均由富尔公司法定代表人李卫林签字确认。
上述事实，有欠条、仲裁裁决书、加工领料单、采购退货单以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。
本案中富尔公司主张刘汉双为其公司股东杨波私人雇佣，与富尔公司无关，但富尔公司对该主张未提供证据佐证。杨波为富尔公司股东，富尔公司又自认杨波承接的客户业务的款项均通过其公司账户流转，亦由其公司对外开具税务发票，杨波对外行为具有使他人相信代表富尔公司的权利外观。
富尔公司法定代表人李卫林先向原审法院主张其与刘汉双素不相识，后又自认其从2015年1月开始会将部分订单交由刘汉双加工，由其本人或通过杨波支付刘汉双相应的报酬。李卫林对其前后矛盾的不同陈述，并未给予合理理由，原审法院将作出对其不利的解释。刘汉双提供富尔公司的客户订单和退货单，进一步佐证了其作为富尔公司操作工为公司客户加工产品的事实，故原审法院确认刘汉双与富尔公司之间存在劳动关系，杨波以富尔公司名义向刘汉双出具工资结算凭证亦属于富尔公司行为，应由富尔公司向刘汉双支付所拖欠的工资12138元。
富尔公司与刘汉双之间未签订书面劳动合同，富尔公司自用工之日超过一个月不满一年未与刘汉双订立书面劳动合同的，应该向刘汉双每月支付二倍的工资。按照刘汉双在仲裁阶段的主张，其自2015年3月12日正式入职富尔公司，自2016年3月7日前离职，其劳动关系实际存续期间不足一年。关于每月工资金额，虽刘汉双主张每月5000元，但并无证据佐证，富尔公司亦未提供工资发放凭证，故以目前富尔公司拖欠刘汉双工资12138元来核算未签订劳动合同二倍工资差额并无不妥，故原审法院认定富尔公司应支付刘汉双未签订劳动合同二倍工资差额12138元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：富尔公司于判决生效之日起十日内支付刘汉双工资12138元、未签订劳动合同二倍工资差额12138元。案件受理费10元，减半收取5元，由富尔公司负担。
二审中，刘汉双提供报价单复印件一份，拟进一步证明其与富尔公司之间存在劳动关系。富尔公司经本院通知未到庭参加诉讼，亦未在本院规定时间内对该份证据发表质证意见，应视为其放弃对该份证据质证的权利，本院对该份证据予以认定。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，富尔公司上诉称刘汉双提供的工资表系伪造，但未提供证据予以证明，也未提出鉴定申请，对其主张本院不予采信。原审法院综合刘汉双提供的证据与双方陈述认定刘汉双与富尔公司之间存在劳动关系并无不当，富尔公司应支付刘汉双拖欠的工资及未签订劳动合同二倍工资差额。
综上所述，富尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由昆山富尔五金科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 贞
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执289号
申请执行人北京XX仪器有限责任公司。
法定代表人孙XX。
被执行人湖北省XX技术经济开发公司。
法定代表人郭X。
本院在北京XX仪器有限责任公司与湖北省XX技术经济开发公司的2015通民（商）初字第5029号民事判决书一案中，经查被执行人湖北省XX技术经济开发公司无可供执行财产。申请执行人北京XX仪器有限责任公司亦未向我院提供被执行人湖北省XX技术经济开发公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的2015通民（商）初字第5029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年七月四日
书记员 王 辉
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0724执300号
申请执行人徐彬，男，1979年11月13日出生，汉族，住上犹县。
被执行人钟祖逑，男，1964年12月7日出生，汉族，住上犹县。
被执行人曾满凤，女，1967年8月12日生，汉族，住址同上。
本院(2016)赣0724执300号徐彬申请执行钟祖逑、曾满凤民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0724执300号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 温强强
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0826民初1569号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。
诉讼委托代理人：腾达，男，系新城信用社主任。
被告：刘艳志，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：韩振红，男，1975年10月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告:黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地：佳木斯市郊区。统一社会信用代码：912308000832443413。
法定代表人：孙尚国，男，职务总经理。
诉讼委托代理人：张春雷，男，系该公司职员。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘艳志、韩振红、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社诉讼委托代理人腾达到庭参加诉讼，被告刘艳志、韩振红、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘艳志立即偿还借款本金17.75万元并给付利息（按签订借款合同时约定的利息）；2、被告韩振红、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对被告刘艳志的欠款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日被告刘艳志因种植水稻缺少资金，向原告所属的桦川县新城信用社申请贷款17、75万元，双方签订了个人担保借款合同，约定被告刘艳志向原告贷款17、75元，约定月利率为8.14‰，借款期限至2017年4月10日，还款方式为利随本清。同日原告向被告刘艳志发放贷款17.75万元，被告韩振红和黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告刘艳志的借款提供担保，约定承担连带保证责任。借款到期后，原告单位多次派人催要，被告刘艳志未能偿还，被告韩振红、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司亦未履行保证责任。现原告起诉要求被告刘艳志立即偿还借款本息，并承担诉讼费用，被告韩振红、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对被告刘艳志的借款承担连带保证责任。
被告刘艳志、韩振红、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，亦未提供书面的辩论意见。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年4月19日被告刘艳志向原告递交的农户借款申请审批表一份，2016年4月20日佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保承诺函和原、被告双方签订的个人担保借款合同各一份、2016年4月21日原告向被告刘艳志发放贷款的借款凭证一份。证明被告刘艳志向原告申请贷款，被告韩振红、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司自愿为被告刘艳志在原告处的借款承担连带保证责任，双方签订了借款合同后，原告向被告刘艳志发放贷款17、75万元。借款到期后，被告刘艳志未偿还，被告韩振红、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司亦未履行保证责任。
本院经审查认为，被告无正当理由不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘艳志因种地缺少资金，于2016年4月21日向原告桦川县农村信用合作联社所属的桦川县新城信用社申请贷款，双方于2016年4月20日签订了个人担保借款合同，约定被告借款17.75元，约定月利率为8.14‰，借款期限至2017年4月10日，还款方式为利随本清。原告于2016年4月21日向被告刘艳志发放贷款人民币17.75元。借款到期后，原告单位多次派人催要，被告一直推脱至今未还。
本院认为，原、被告双方自愿签订了借款合同，真实有效，合法的借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告理应按合同约定期限及时归还借款。被告逾期未还，违背了合同约定，亦违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金并给付按借款时约定的利息的诉请，本院予以支持。二被告韩振红、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司自愿为被告刘艳志在原告处的借款承担连带保证责任，在借款人不能按时还款时，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳志于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金17.75万元；
二、被告刘艳志给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金17.75元自2016年4月21日起至实际还款之日应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）；
三、被告韩振红、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对上述款项承担连带保证责任，在偿还范围内享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 王天华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘皆成
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0830民初854号
原告：芮城华纳纳米材料有限公司，
地址：芮城县南卫乡东张联村，
法定代表人：王东凯，经理。
委托诉讼代理人：赵文良，男，1963年9月26日生，公司员工。
被告：李森，男，51岁，汉族，住XX市XX县XX镇李森装潢门市部
原告芮城华纳纳米材料有限公司与被告李森买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告芮城华纳纳米材料有限公司于2018年5月9日以双方已私下协商解决、被告李森已经将案款付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告芮城华纳纳米材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告芮城华纳纳米材料有限公司负担。
审判员 蔡进军
二〇一八年五月九日
书记员 杜 佩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)咸秦民初字第00066号
原告朱某某，男，1972年4月16日生。
被告泰来房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
原告朱某某诉被告泰来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2010年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 刘平浪
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 曹 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保336号
申请人：明思阳，男，1964年3月5日出生，住重庆市江北区。
申请人：周颖，女，1967年10月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：宋浩，男，1968年5月5日出生，住重庆市江北区。
被申请人：李巧竹，女，1976年5月10日出生，住重庆市江北区。
申请人明思阳、周颖与被申请人宋浩、李巧竹因民间借贷产生纠纷，申请人明思阳、周颖于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宋浩、李巧竹名下价值340万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司以其与申请人明思阳、周颖签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人明思阳、周颖的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人宋浩、李巧竹名下价值340万元的财产。
申请费5000元，已由申请人明思阳、周颖交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李桂红
二〇一七年五月二十七日
书记员 涂俊宏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1216号
原告陈晓村，男，1958年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告徐开成，男，1959年2月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告陈晓村诉被告徐开成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由本院代理审判员廖光洁独任审判，适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈晓村、被告徐开成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓村诉称，被告于2014年5月、7月向原告共计借款64000元，此后其归还了部分借款，尚欠2万多元，一直未能偿还。原告要求加收银行贷款利息。现原告诉至法院请求：判令被告立即归还借款本金及利息22000元。
被告徐开成辩称，对原告主张的金额有意见，所欠的20000元实际是我经营的公司欠原告的工资，由于当时无力支付，所以给原告出具了借条。该欠款由我个人来偿还没有意见。被告现在没有偿还能力。
经审理查明，被告于2014年5月8日在原告处借款44000元，并承诺于2014年11月以前偿还原告。当日被告向原告出具借条一张。2014年7月15日，被告在原告处借款20000元，并承诺于2014年8月15日前归还原告，当日被告向原告出具借条一张。此后，被告偿还了第一笔借款44000元，尚欠原告借款20000元。
另查明，庭审过程中被告徐开成对原告主张的2000元借款利息没有异议。
上述事实有：原告陈晓村的当庭陈述及其提交的借条两张，被告徐开成的当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告就借款事项达成了协议，原告也按约履行了给付款项的义务，故双方之借贷关系成立并已经生效。被告徐开成作为借款人应当按照协议约定履行偿还借款本息的义务。被告尚欠借款20000元，承诺于2014年8月15日前归，但其未能按约偿还借款。因此对原告诉请要求被告徐开成偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告在庭审过程中辩称所欠的20000元为欠付的工资，由于其未提交相关证据予以证明，故对其此项辩称本院不予采信。由于双方对借款利息及逾期均未进行约定，原告方主张加收银行贷款利息，故应视其主张的是计付逾期还款的利息。由于被告在庭审过程中明确表示对计付2000元的利息没有异议，且未超过法定之最高利率，故对此视为其对自身权利的自由处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告徐开成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓村借款本金20000元，并支付利息2000元。
本案案件受理费已由原告陈晓村减半预交175元，由被告徐开成负担175元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 廖光洁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 亮
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1321民初2238号
原告：张成太，男，汉族。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。
被告：王利国。
被告：常州鸿庆茂物资有限公司。住所地：江苏省常州市武进区邹区镇。
法定代表人：王利国，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司。住所地：江苏省钟楼经济开发区。
原告张成太诉被告王利国、常州鸿庆茂物资有限公司（以下简称“常州鸿庆茂公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称“太平洋财保钟楼公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成太之委托代理人张永政，被告常州鸿庆茂公司法定代表人王利国，被告王利国到庭参加诉讼，被告太平洋财保钟楼公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张成太诉称：2016年4月1日18时许，被告王利国驾驶苏D号小型轿车沿省道229线由东向西行驶至省道229线41公里+200米路段，掉头时，与顺行的原告张成太驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张成太受伤，车辆损坏的交通事故。原告张成太的经济损失36067.83元[医疗费12820.8元、误工费8644.83元（54.37元/天159天）、护理费9607.2元（80.06元/天/人60天2人）、营养费1950元（50元/天39天）、住院伙食补助费1170元（30元/天39天）、鉴定费800元、车损275元、评估费100元、交通费500元、施救费200元]，由三被告按照事故责任和保险合同约定赔偿。
被告太平洋财保钟楼公司未出庭答辩亦未提交书面辩称：事故车辆苏D号小型轿车系被告常州鸿庆茂公司所有，在被告太平洋财保钟楼公司投保有交强险和保额100万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。同意按照法律规定赔偿。原告的经济损失由法院依法审核认定。
被告常州鸿庆茂公司、王利国辩称：发生交通事故属实，事故车辆苏D号小型轿车系被告常州鸿庆茂公司所有，在被告太平洋财保钟楼公司投保有交强险和保额100万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。同意按照法律规定赔偿。被告王利国系被告常州鸿庆茂公司的职工。被告王利国为原告张成太垫付医疗费10000元。
审理查明：2016年4月1日18时许，被告王利国驾驶苏D号小型轿车沿省道229线由东向西行驶至省道229线41公里+200米路段，掉头时，与顺行的原告张成太驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张成太受伤，车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告王利国负事故全部责任、原告张成太无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告入沂南县中医医院治疗39天，产生医疗费12820.8元。2016年5月17日，沂南县中医医院为原告出具诊断证明载明：“1、头皮裂伤；2、脑外伤反应综合征；3、多处挫伤；4、住院期间二人护理。”2016年4月18日，山东天诺价格评估有限公司对原告所有的二轮摩托车的车损评估为275元，原告张成太支出评估费100元。2016年5月18日，临沂金成法医司法鉴定所为原告张成太出具鉴定意见书载明：“1、被鉴定人张成太的损伤构不成伤残；2、误工期120日，护理期60日、营养期60日”原告张成太支出鉴定费800元。该事故处理过程中，原告张成太支出施救费200元。
另查明：事故车辆苏D号小型轿车系被告常州鸿庆茂公司所有，在被告太平洋财保钟楼公司投保有交强险和保额100万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。被告王利国系被告常州鸿庆茂公司的职工。被告王利国为原告张成太垫付医疗费10000元。原告张成太系农村居民。
原告提供的《商品房预（销）售协议》、东城丽景物业收款收据、户籍证明、护理人员身份证明等证据载明：原告张成太系农村居民；护理人员张锋（原告张成太之子）自2012年在沂南县城购房居住至今。
上述事实，主要根据原、被告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、车损评估报告书、评估费单据、施救费发票、驾驶资格证、行车证、保险单、《商品房预（销）售协议》、东城丽景物业收款收据、护理人员身份证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王利国负事故全部责任、原告张成太无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。
依据原告张成太提供的《商品房预（销）售协议》等证据，酌情确定护理人员张锋的误工损失按照城镇居民的赔偿标准计赔。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额。依据原告的伤情、病历记载和诊断证明等证据，酌情确定原告住院期间一人护理。对于原告主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第4.2条款之规定，酌情确定40日为其误工的合理期限。原告主张的营养费，因病历中无医嘱记载，不予支持。被告王利国系被告常州鸿庆茂公司的职工，原告张成太主张其承担赔偿责任的请求，不予支持。
原告张成太的医疗费12820.8元、误工费2174.8元（54.37元/天40天）、护理费3122.34元（80.06元/天39天）、住院伙食补助费1170元（30元/天39天）、鉴定费800元、车损275元、评估费100元、交通费500元、施救费200元，共计21162.94元。被告太平洋财保钟楼公司作为事故车辆苏D号小型轿车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内负有赔付的义务，上述原告张成太的经济损失应由被告太平洋财保钟楼公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告张成太的医疗费等经济损失21162.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；
二、原告张成太在领取上述赔偿款的同时，返还被告王利国垫付医疗费10000元；
三、驳回原告张成太对被告王利国的诉讼请求；
四、驳回原告张成太的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，保全费220元，共计920元，由被告常州鸿庆茂物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘焕宝
审 判 员 刘江东
人民陪审员 张良琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭晓宁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2822号
原告:伯友华，男，1958年1月6日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
原告伯友华与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告伯友华于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伯友华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伯友华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告伯友华负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵芳源
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执405号
申请人：谢炎麟，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区关外水涯居1栋4门附12号；
被执行人：万贤贵，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区板仓街万佳8号附77号；
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初1399号民事调解书，向被执行人万贤贵发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人万贤贵所有的位于自贡市自流井区成套住宅予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人万贤贵所有的位于自贡市自流井区成套住宅予以查封，查封期限为三年。查封期间，交由被执行人使用，但不得毁损、变卖、抵押、赠与等。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法效律力。
审 判 员 李辛玉
法官助理 杨 斌
二〇一八年五月十四日
书 记 员 古 利
。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)穗中法刑二终字第758号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王宝界，男，1964年7月12日出生于福建省安溪县，汉族，文化程度初中，住福建省安溪县。因本案于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王贵平，男，1986年9月18日出生于福建省安溪县，汉族，文化程度初中，住福建省安溪县。因本案于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人王宝界、王贵平犯诈骗罪一案，于2014作10月14日作出(2014)穗花法刑初字第1039号刑事判决。原审被告人王宝界、王贵平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月24日开始，被告人王宝界、王贵平受人指使，未经国家电信行业主管部门许可，驾驶闽Ｃ×××××小汽车去到广州市辖区内，使用车载伪基站设备，擅自非法占用中国移动通信频率发送“工行提示：你的电子密码器已今日过期，请速登录我行网站××进行升级。给您带来不便，敬请谅解！[95588]”的诈骗短信，2013年10月25日下午被告人王宝界、王贵平在广州市花都区站前站广州北站路段被公安民警抓获，并当场缴获短信群发器一台、联想手提电脑一台、车用变压器一台、手机一台及显示诈骗短信内容的纸条一张。经查，王宝界、王贵平于2013年10月24日发送上述诈骗短信440424条，于2013年10月25日发送上述诈骗短信112138条，合计发送上述诈骗短信552562条。
原判决认定上述事实的证据有：被告人王宝界、王贵平的供述及辨认笔录，证人植某的证言，广州市公安局花都区分局刑事警察大队三中队出具的抓获经过、情况说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市无线电监测计算站鉴定报告、检测报告、图片，工信部关于伪基站专案问题的复函，穗公网勘[2014]63号电子证物检查工作记录、电子证物检查光盘，中国工商银行广东省分行营业部保卫部出具的情况说明及网页说明，车辆信息查询资料，户籍证明、三查登记表等证据。
原审判决认为，被告人王宝界、王贵平无视国法，利用车载伪基站设备发送短信对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，其行为均已构成诈骗罪。二被告人系犯罪未遂，且系从犯，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人王宝界犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；二、被告人王贵平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；三、扣押在案的作案工具诺基亚手机四台、笔记本电脑一台、发射器一台、车用变压器一台予以没收。
宣判后，王宝界上诉提出对发送诈骗短信的数量有意见，认为原审查明事实不清，量刑畸重，请求二审法院改判，并对其适用缓刑。辩护人意见持同。
王贵平上诉提出对参与作案时间有意见，并表示其系受雇于王宝界，所起作用较小，是从犯。请求二审法院改判。辩护人意见持同。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，本案证据来源合法，内容真实，相互印证，足以认定。在本案二审期间，上诉人王宝界、王贵平及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
对于上诉人王宝界、王贵平及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，现有侦查机关出具的抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、鉴定报告、检测报告，以及二上诉人的供述等证据证实王宝界、王贵平受人指使，未经国家电信行业主管部门许可，驾驶闽Ｃ×××××小汽车在广州市辖区内使用车载伪基站设备，擅自非法占用中国移动通信频率向社会不特定的多数对象发送诈骗信息数量为552562条。原审判决根据王宝界、王贵平的供述，结合当场缴获的作案工具、检测报告等证据，采用有利于被告人的原则认定诈骗短信数量并无不妥。王宝界、王贵平在共同犯罪中分工合作，共同实施犯罪行为，作用相当。原审判决在法定刑内量刑并无不当，二上诉人及其辩护人要求改判的前述意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王宝界、王贵平以非法占有为目的，利用车载伪基站设备发送短信对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，且情节特别严重。二上诉人着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。二上诉人受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，以可减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
助理审判员 曹治华
助理审判员 温晓雅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡忠民
陈秀琪
陈晓兰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2120号
原告：龙云，男，汉族，1964年12月14日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告：应兴国，男，汉族，1955年8月7日出生，住四川省成都市成华区。
原告龙云与被告应兴国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告龙云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙云撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一八年三月二十日
书记员 姜柯序
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0104民初1142号
原告:长春市玉凯商贸有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区清和街西中华小区4栋3门108室。
代表人:王强，经理。
委托代理人:苏庆玉，吉林启祥律师事务所律师。
被告:吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区西安大路823号。
代表人：陈雅才，董事长。
委托代理人：于红，该公司职员。
委托代理人：张赢予，该公司职员。
原告长春市玉凯商贸有限公司（以下简称“玉凯公司”）与被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司（以下简称“吉隆坡酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，2016年5月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。玉凯公司的委托代理人苏庆玉，吉隆坡酒店的委托代理人于红、张赢予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉凯公司诉称：玉凯公司于2013年开始向吉隆坡酒店供应酒水，至2015年6月双方对账，吉隆坡酒店尚欠玉凯公司货款42,380.26元，吉隆坡酒店承诺同年10月偿还，但期限届满后仍未付款，故玉凯公司诉讼来院，要求吉隆坡酒店给付欠款42,380.26元。
吉隆坡酒店辩称：对玉凯公司主张的货款无异议，但我公司现无能力给付。
经审理查明：玉凯公司为吉隆坡酒店供应酒水、饮料。2015年6月25日，双方进行对账，对账函载明“截止2015年6月25日拖欠货款42,380.26元，承诺于2015年10月中旬左右给付”。因吉隆坡酒店至今未给付此款，导致玉凯公司诉讼来院。
认定上述事实的证据有：邀请对账函。
本院认为：玉凯公司为吉隆坡酒店供应酒水、饮料，双方之间的买卖合同关系成立，吉隆坡酒店应当按照对账函的约定给付玉凯公司货款42,380.26元，对玉凯公司的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市玉凯商贸有限公司货款42,380.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 侯丽钊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴佳音
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2774号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城区花园大街***号。
负责人：黄国钢，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：王士明，男，1959年12月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区水泉乡荣华村。
身份证号：232101195912245218
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告王士明借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告王士明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月15日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月15日至2012年12月23日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息58,538.24元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告王士明未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2012年3月15日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告向原告借款50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月15日至2012年12月23日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了50,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告王士明未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明王士明向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月15日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额50,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月15日至2012年12月23日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，
截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息58,538.24元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士明偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元。
二、被告王士明偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息8,538.24元（利息自2012年3月15日起计算至2013年6月21日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计58,538.24元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1263元减半收取632元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年七月十八日
书记员 程琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初578号
（2016）吉0402第578号
原告张军，住所地辽宁省灯塔市。
委托代理人王爱柱。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中，经理。（未到庭）
委托代理人赵怀琛、范玉国。
被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵士忱，经理。
原告张军诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月1日，经与被告协商，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司将框架主体楼承包给被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳动报酬不给付，年关将至也无钱回家过年，故诉至人民法院请求判令二被告给付所欠农民工劳动报酬52575.00元、利息及违约金并承担本案诉讼费用。
被告泰成公司辩称，原告不是为我公司提供劳务，我公司将工程发包给具有资质的独立法人企业，我们与原告不存在劳务和劳动关系。我公司不承担给付工资报酬的义务。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鸿伟公司辩称，工程量没结算，没支付工程款，我没有钱给劳动报酬。
在当庭质证过程中，原告向法庭提供证据如下：1、工资表1套，证明被告欠农民工工资，金额为52575.00元。被告泰成公司质证真实性无异议，但不能证明是我公司欠的工资报酬。被告鸿伟公司质证无异议；2、装饰装修工程施工合同1份，证明甲、乙双方签订合同，和农民工约定每月一开资，按照工程进度85%结算。被告泰成公司质证真实性无异议，只证明我公司与第二被告存在施工关系，按工程量支付工程款，并不是工人工资，被告鸿伟公司质证支付的工程款，我给工人开了一部分工资，我自己还垫付了，泰成公司支付的工程款不足以支付工人的工资。
被告泰成公司向本院提交如下证据：1、补充协议一份，证明第二被告负责直接支付工人工资报酬。原告质证有异议，主合同当中约定了施工方给工人一月一开资，被告鸿伟公司质证泰成公司承诺给我们200万，签订协议后未支付。2、银行汇款单1份。证明我公司预先支付给第二被告工人工资254万元。原告质证真实性无异议，这笔钱没发放给农民工，被告鸿伟公司质证254万我没收到。
被告鸿伟公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月，被告泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，被告泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包给被告鸿伟公司。由被告鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，由于被告泰成公司拖欠被告鸿伟公司工程款，致使被告鸿伟公司拖欠原告2014年9月、10月、11月2015年3月、4月、5月工资款总计人民币52575.00元至今没有给付，故原告诉至本院。
本院认为：被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠原告工资款人民币52575.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司给付工资款人民币52575.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司给付工资款的诉讼请求，本院基于被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司作为建设单位未按合同约定与被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司结清工程款，致使被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠农民工工资，由被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司待本判决生效后三日内向原告张军给付工资款人民币52575.00元。
二、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付工资款人民币52575.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114.37元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘禹良
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第5517号之二
申请执行人：佛山市英扬传媒广告有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道河宕管理区上北盘龙新村6号之503室。
法定代表人：王林英。
被执行人：佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗仙洞一街41号首层之一。
法定代表人：冯英勇。
原告佛山市英扬传媒广告有限公司与被告佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司应在本判决生效之日起二十日内支付原告佛山市英扬传媒广告有限公司广告费115018元，并承担案件受理费2600.36元。因义务人佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市英扬传媒广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道红岗管理区樟岗的土地使用权〔土地使用权证号：佛府（顺）国用（2010）第0100939号〕，上述土地使用权已被本院（2014）佛顺法民一初字第199号案首查封且已抵押给第三人，正由本院（2015）佛顺法执字第8692号案评估拍卖，待该案处理完毕后分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除他案正在处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第5517号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年三月三十日
书记员 吕绮程
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督159号
申请人：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路12号B单元5-1号，统一社会信用代码91500108778454898T。
法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
被申请人：吕琳琳，女，1982年8月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆和隆物业管理有限公司与被申请人吕琳琳申请支付令一案，本院于2018年4月12日立案后，于2018年4月24日发出(2018)渝0106民督159号支付令,限令被申请人吕琳琳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年5月10日，申请人重庆和隆物业管理有限公司向本院递交申请书，请求撤回支付令申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序；已发出支付令的，支付令自行失效。本院向被申请人吕琳琳发出的支付令未能送达，申请人重庆和隆物业管理有限公司撤回了支付令申请，因此，依法应当裁定终结督促程序。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0106民督159号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆和隆物业管理有限公司负担。
审判员 刘畅
二〇一八年五月十日
书记员 朱勇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执674号之一
申请执行人许英俊。
被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地江苏省张家港市。
被执行人孔峰（张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场经营者）。
被执行人江雪莉。
许英俊与张家港市杨舍西城法莱尔��饰大卖场、江雪莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）张商初字第01808号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场尚欠许英俊货款312130元，许英俊同意张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉于2016年1月20日前支付该款；二、案件受理费减半收取2991元，由张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉负担，于2016年1月20日前支付许英俊。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许英俊向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰、江雪莉的财产状况进行了调查，查明被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场已经实际歇业，被执行人孔峰、江雪莉所欠债务较多，名下房产均已���额设定抵押，且被数家法院查封，本院暂不宜处置；未查获被执行人有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位315121元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财��线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01808号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年六月二十四���
书记员 王 笑
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初4085号
原告：卢雪治，女，1963年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。
被告：许雅凉，女，1974年4月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：邱益吾，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告卢雪治与被告许雅凉、邱益吾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告卢雪治于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢雪治以欲与许雅凉、邱益吾庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢雪治撤诉。
案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，由卢雪治负担。
审判员 郭清漂
二〇一七年九月十九日
书记员 颜永春
附本案引用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。