河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1525民初555号
原告：黄瑞强，男，1974年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告：郑太林，男，1965年12月30日生，汉族，农民。
委托代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。
被告：姜固平，男，1963年7月7日生，汉族，市民。
委托代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
原告黄瑞强诉被告郑太林、姜固平借款担保合同纠纷一案，原告曾于2017年10月1日向本院提起诉讼，本院于2017年10月28日做出（2017）豫1525民初4969号民事判决书，原告对判决不服，提起上诉。2017年12月20日河南省信阳市中级人民法院做出（2017）豫15民终4702号民事裁定书，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞强委托代理人张亚非、被告郑太林委托代理人盛道伦、被告姜固平委托代理人杨爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞强向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金90万元整及自2013年12月23日后每月利息18000元至款还清为止。庭审时变更诉讼，利息截止到2015年11月23日下欠450000元，之后的利息按月息2%主张。事实和理由：2013年10月24日，被告郑太林向原告借款90万元整，并由被告姜固平提供担保，借款利率为月息3分，两被告同原告签订了借款担保合同，借款到期后签订了延期协议，还款期限至2015年11月23日，担保人承诺还清全部借款本息止，后原告多次催促两被告遭到拒付，故原告诉至法院。
被告郑太林辩称，1、借款约定利息5分，且提前扣除2个月利息。2、两笔借款被告郑太林总共偿还现金90余万，还有20余万的酒，要求从中扣除。
被告姜固平辩称，签借款担保合同当天是一线放贷公司的负责人罗丹约答辩人去吃饭，见面后其以被告郑太林开矿办证缺资金短期借款为由，让答辩人为该笔借款担保办个手续。借款延期协议、逾期借款催收通知单与借款合同、借据、承诺函、都是2013年10月24日一次性签的，但延期协议、催收通知单内容及日期当时是空白的，都是原告事后填写。其填写的日期是不真实的，当时答辩人外出看病并不在固始。诉讼之前原告从未向答辩人主张过担保责任。庭审时借贷双方均陈述，本案的借款担保合同签订后借款并未实际履行，而是约定新贷偿还旧贷，欺骗担保人提供担保，故被告姜固平不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄瑞强提供以下证据以支持其主张：1、借款担保合同；2、借据；3、承诺函；4、借款延期协议；5、逾期借款催收通知单。
被告郑太林质证称，以上证据签字属实，从逾期借款催收通知单看出利息不止三分。所有的证据都是借款当天签字的。
被告姜固平质证称，证据1、2、3真实性无异议，证据4、5对借款延期协议和逾期借款催收通知单上的日期、内容签约时并未填写，后原告单方填写，并不存在协商延期及催款的事实。
被告郑太林提供以下证据以支持其主张：1、2015.11.17汇款凭证，郑太林通过建行汇到罗丹账上10万元。2、2016.5.26汇款凭证，通过工行汇给原告4万元。3、2015.7.21汇款凭证，通过农行汇给原告20万元。4、2017.1.12汇款凭证，通过农行汇给原告4万元。
原告黄瑞强质证称，证据1汇款到罗丹账户的10万元不予认可，郑太林与罗丹有其他经济往来，偿还的是其他费用。
被告姜固平质证称，证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年10月24日原告黄瑞强作为出借人与借款人郑太林、担保人姜固平签订了借款担保合同，合同约定：“本合同的项下借款金额为人民币（大写）玖拾万元整，（小写）￥900000.00元。”“本合同项下借款期限贰个月，自2013年10月24日至2013年12月23日。”“借款月利率为3%。”“计息方式为：放款前一次性全部结完。”“借款用途：周转。”担保方式为：“无限连带担保。”本合同有原告黄瑞强、被告郑太林、担保人姜固平的签名。同日，被告郑太林向原告黄瑞强出具了借据，并载明：“借据今借到现金玖拾万元人民币，借款期限2013年10月24日起至2013年12月23日止，到期还清，特立此据。担保人承诺对此笔借款承担连带担保责任，如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本息及相关费用，由担保人全部偿还。借款人：郑太林身份证号码：担保人（一）：姜固平身份证号码：”，姜固平作为担保人在借据上签名。另外，被告姜固平出具了承诺函，承诺函载明“担保金额是玖拾万元整，担保期限为借款人还清全部借款本息止。”2015年10月20日原、被告三人签订了借款延期协议，载明“担保人给借款人提供的连带担保借款现仍有玖拾万元因借款人目前资金紧张还没有归还给出借人。经协商,以担保人同意将此笔余下全部欠款延期至2015年11月23日，借款人保证延期时限到期时本息全部还清，担保人对此笔借款承担连带担保责任。”2015年11月23日原告黄瑞强向被告郑太林出具了一份逾期借款催收通知单，通知单中载明：“截至2015年11月23日，你尚有本金（大写）玖拾万元整，利息（大写）肆拾伍万元整逾期未归还。”该逾期借款催收通知单上有原、被告三人的签名及被告二人的指印。因被告郑太林经催要，未予偿还借款，担保人对于借款延期协议等提出异议，现原告起诉要求二被告对于借款本息承担连带清偿责任。
庭审时被告姜固平对于借款合同履行情况提出异议，原告及被告郑太林均认可，该笔借款的形成与履行，是因为之前被告郑太林曾拖欠原告多笔借款未清偿，经双方结算后立新借据及合同抵销旧债务。被告姜固平认为借贷双方协议以新贷偿还旧贷，担保人并不知情，借贷双方骗取担保人签订借款担保等协议，故其不应承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿，原、被告双方应当依照法律规定及合同约定履行各自义务。原告黄瑞强与被告郑太林因前期债务结算形成新的借据及合同，并约定2013年12月23日偿还，被告郑太林到期后未偿还借款，系违约行为，应当承担违约的民事责任。被告郑太林应当归偿还欠款900000元本金及利息的义务。双方《借款担保合同》约定月利率3%超过相关司法解释的规定上限，逾期利息按照年利率24%予以认定。对于担保的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定，主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。本案债权人黄瑞强、债务人郑太林在旧贷到期尚未清偿时，签订新借款合同的目的就是为了以该新贷偿还旧贷，消灭借款方在旧贷下的债务，而签订新的借款担保合同后原告没有实际放款的做法是基于借贷双方以贷还贷的约定而为的履行行为。本案的担保人非旧贷的保证人，在签订新的借款担保合同时原告并未书面告知保证人“借新还旧”的事实，违反借款用途的约定，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，事后也未得到保证人的追认，故原告要求被告姜固平承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。依据原告提供的逾期借款催收通知单中所载截至2015年11月23日，被告郑太林尚有本金900000元、利息450000元未归还，则郑太林此前按照本金900000元，月利率3%计算，此期间利息应为25个月×月息27000元，利息应为675000元，扣减下欠450000元，已支付的利息为225000元。被告郑太林提供的2016年5月26日、2017年1月12日的汇款80000元发生在催款结算之后，原告予以认可。故被告郑太林偿还的款项应为305000元，根据借款合同约定，利息可计算至2014年10月5日。对于2014年10月5日以后的逾期利息按照年利率24%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条、第四十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告郑太林于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄瑞强借款本金900000元及利息从2014年10月6日按照年利率24%计算至实际还款日止；
二、驳回原告黄瑞强要求被告姜固平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告郑太林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张姝馨