wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民申2号
再审申请人：方建豪，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，。
委托诉讼代理人：曾璇，系中山市东升镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯泳梅，系中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被申请人：陈艳卿，女，1984年12月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，。
委托诉讼代理人：梁联英，系广东泽荣律师事务所律师。
再审申请人方建豪与被申请人陈艳卿合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2016年3月1日作出的（2015）中一法民二初字第2630号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
2017年1月9日方建豪申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，申请再审人与被申请人于2015年2月2日签订了《酒吧转让合同》，约定了转让价款、付款方式及违约责任。根据这份《酒吧转让合同》，被申请人明显违约，须承担违约责任。所以被申请人在原审中恶意不向法院提交该份《酒吧转让合同》作为证据，导致原审判决错误。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款，原判决仅凭一份载明“今收到陈艳卿交来酒吧订金10000元”的收据就认定被申请人与申请再审人之间存在酒吧转让的合同关系，严重缺乏证据证明。收据上写的“酒吧”具体是指哪间酒吧？“酒吧”的投资人李彭涛与申请再审人是什么关系？“酒吧”的实际经营者是不是申请再审人？这些基本事实都缺乏证据证明。被申请人诉称的酒吧转让价格、转让款支付方式、申请再审人其后将酒吧转让给他人等均缺乏证据的证明。3、原判决遗漏当事人，根据工商登记资料显示，中山市石岐区拾伍拾陆酒吧是个人独资企业，投资人为李彭涛，李彭涛与原审案件有直接的利害关系，应当依法追加参与诉讼，但原判决中明显遗漏了。4、被申请人恶意隐瞒申请再审人的有效联系方式，导致申请再审人缺席审判。申请再审人的联系电话号码133××××8888已经连续使用了十年，期间没有过停机、换号等情形，被申请人是明确知晓该号码可以联系到申请再审人的，但却恶意隐瞒，拒不提供给法院，导致申请再审人无法参加庭审进行质证、举证和提起反诉请求，严重损害了申请再审人的合法权益。5、申请再审人同年在同一法院、同一审判庭里还被另一件案列为被告，案号为：（2015）中一法民二初字第284号，该案中有申请再审人的联系电话，而且申请再审人在2015-2016年间因该案曾多次到法院收取法律文书和被传唤去做询问笔录。由于法院内部信息不互通导致了无法送达给申请再审人。请求法院依法撤销（2015）中一法民二初字第2630号民事判决，改判再审申请人无须向被申请人返还款100000元及逾期利息，诉讼费由被申请人承担。
方建豪申请再审提交的证据有：证据1.中山市石岐区拾伍拾陆酒吧营业执照，拟证明涉案酒吧在工商部门登记的投资人为第三人李彭涛。证据2.酒吧转让合同，拟证明根据酒吧转账合同第五条，被申请人已违约，应承担违约责任。证据3.通告，拟证明涉案酒吧在交给被申请人实际经营期间拖欠工人工资，申请再审人在辖区派出所的要求下贴出该份通告，承诺并全部代为垫付了工人的欠薪。
被申请人陈艳卿口头答辩称：对于营业执照，投资人是李彭涛，没有意见。申请人方表示被申请人构成违约，被申请人方对此不承认，转让合同签名是方建豪，这份合同签订是无效的，不承认合同有效性，方建豪无权转让该酒吧，转让合同也没有加盖中山市石岐区拾伍拾陆酒吧公章，方建豪并非酒吧的实际经营人，李彭涛才是酒吧实际经营人，没有证据证明酒吧实际经营人是方建豪。合同签名虽然是陈艳卿签的，但在2月3日陈艳卿将转让款交给方建豪之后陈艳卿已再无法联系到方建豪。对于通告，被申请人方不清楚该份通告，申请再审人并未实际交付酒吧被申请人经营。对于申请人提出被申请人方恶意隐瞒申请人的联系方式，并不符合事实，法院也已在申请人的住址上张贴了公告，申请人没有正当理由拒绝参加庭审，应自行承担所有诉讼风险。
原审审理查明事实有相关证据证实，再审审查期间再审申请人确认已收到了陈艳卿实际支付酒吧的转让款100000元，被申请人对此无异议，本院再审审查予以确认。
又查，中山市石岐区拾伍拾陆酒吧营业执照显示，其类型为个人独资企业，投资人系李彭涛，成立日期为2014年7月24日。再审申请人表示，对于酒吧投资经营，无法提供方建豪与李彭涛的书面协议，但认为李彭涛没有出钱投资，只是挂名的投资人，其是实际经营人。
再查，再审申请人提交的酒吧转让合同载明，甲方方建豪，乙方陈艳卿，甲方同意以人民币38.45万元的价格将该酒吧转让给乙方。合同签订后，甲方需协助乙方将相关证件转让乙方或乙方指定的个人名下。合同签订后，乙方须于2015年2月3日前支付人民币150000元给甲方，甲方将商铺钥匙交给乙方经营使用。乙方承诺于2015年2月15日前支付人民币150000元给甲方，剩余租/押金款84500元需于2015年3月6日前结清。
另查，原审期间本院于2015年8月19日邮寄送达应诉材料至方建豪的身份证住所地广东省××××区城市花园宝丽阁4号一梯502房未果后，于2015年9月7日和2015年9月11日分别在上述地址张贴收取材料通知书及公告。
本院认为：关于送达程序，再审申请人再审期间确认其身份证地址为广东省××××区城市花园宝丽阁4号一梯502房无误，本院据此地址邮寄送达相关诉讼材料和法律文书，未果后依法适用公告送达，符合民事诉讼法有关规定，再审申请人方建豪表示并未收到，并不影响法院依法送达的效力。关于再审申请人提交的证据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，再审新证据包括：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新证据”。再审申请人方建豪申请再审虽然提供了营业执照、酒吧转让合同及通告，但上述证据未能足以确定其为酒吧的实际投资或经营人，即使其是酒吧的实际投资或经营人，也未能确定其转让经营已取得了酒吧的工商登记投资人李彭涛的同意，收取陈艳卿的十万元转让款没有证据证明与李彭涛存在任何法律上或利益上的关系，更没有证据证明其已将酒吧依照合同的约定交付给被申请人陈艳卿进行了实际经营，以所提交的证据不具备足以推翻原审判决认定事实的证据效力，故方建豪的申请，不符合民事诉讼法第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方建豪的再审申请。
审判长 马庆荣
审判员 翟伟国
审判员 何 频
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴颖瑜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1967号
原告胡志学，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人马建冬，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被告刘宝忠，男，1968年2月21日出生，汉族，住涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，职务经理。
委���代理人姜楠，该公司员工。
原告胡志学诉被告刘宝忠、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马建冬、被告刘宝忠、被告人保涿州支公司委托代理人姜楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡志学诉称，2014年1月3日18时许，第一被告驾驶冀F3V8**号小型客车由北向南行驶至107国道廊涿高速桥下，与前方路西侧停放胡建军驾驶京PNJ9**号小型轿车尾部相撞，致双方车辆损坏，此事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书涿公交认字（2014）第2014006号，认定第一被告负此事故的全部责任，胡建军无责任。胡建军所驾驶的车辆所有权属原告所有，此事故给原告造成车损费16391元，评估费500元，以上共计16891元。经查��一被告所驾驶的肇事车辆在第二被告处投有交强险和商业险，第二被告应在其交强险赔偿限额范围内和商业险保额范围内承担赔偿责任。此款原告多次找二被告追要，二被告分文未赔偿，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：1.请求法院判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的车损费16391元，评估费500元，以上共16891元。2.请求法院判令第二被告在其交强险赔偿限额范围内和商业险保额范围内承担赔偿责任。3.诉讼费由二被告承担。
被告刘宝忠辩称，对事故事实认可，我在人保涿州支公司投有交强险及商业第三者险。原告的损失应由保险公司承担。
被告人保涿州支公司辩称，请法院依法审核交通事故的经过，及各方违章情况，核实行驶证、驾驶本是否有效，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔偿，我公司不承担诉讼费、评估���、鉴定费、停车费等间接损失。
经审理查明，2014年1月3日18时许，被告刘宝忠驾驶冀F3V8**小型客车由北向南行驶至107国道廊涿高速桥下时，与前方路西侧停放胡建军驾驶京PNJ9**小型轿车尾部相撞，致双方车辆损坏，刘宝忠、胡建军受伤，造成交通事故。2014年1月7日涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定被告刘宝忠负此事故全部责任，胡建军无责任。
胡建军驾驶的京PNJ9**小型轿车登记所有权人为原告胡志学，被告刘宝忠驾驶的肇事车辆冀F3V8**小型客车在被告人保涿州支公司投保交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率，事故发生时处于保险期间。
涿州市物价局价格认证中心对原告车辆损失出具价格鉴定结论书：总损失为16391元。
原告胡志学的损失有：车辆损失16391元、评估费500元，合计16891元。
上述事实，原告向法庭提供以下证据证实，交通事故认定书、价格鉴定结论书、原告机动车行驶证复印件，车辆维修费发票、评估费票据、保单复印件及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘宝忠驾驶冀F3V8**小型客车与胡建军驾驶原告胡志学所有的京PNJ9**小型轿车发生交通事故，事实清楚，责任明确，故对原告的各项合理损失应予支持。因肇事车辆冀F3V8**在被告人保涿州支公司投保交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率，故本案原告的损失应由被告人保涿州支公司在交强险保险限额内先予赔偿，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告刘宝忠承担赔偿责任。庭审中被告人保涿州支公司对原告车辆损失不认可并申请鉴定，但并未提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，��中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人保涿州支公司赔偿原告车辆损失16391元。
二、被告刘宝忠赔偿原告评估费500元。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
若被告未在本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，，由被告刘宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 莹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初字1079号
原告：彭霞。
被告：谢志雄。
原告彭霞与被告谢志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭霞到庭参加诉讼。被告谢志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭霞请求本院判令：被告谢志雄返还借款10万元。
被告谢志雄未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
2012年11月份左右，被告谢志雄需要偿还中国邮政银行耒阳市支行的贷款向原告彭霞借款10万元。当天，原告彭霞从银行取款10万元借给被告谢志雄。2013年9月22日，因借款一直没有返还，被告谢志雄向原告彭霞出具一张借款10万元的借条。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告彭霞已向被告谢志雄支付借款10万元，被告谢志雄出具借条确认了借款金额，双方民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定借款期限，但原告彭霞以起诉方式催讨借款，被告谢志雄仍未在合理期限内返还借款，构成违约，应承担继续返还借款的违约责任。原告彭霞请求被告谢志雄返还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢志雄于本判决生效之日起十日内返还原告彭霞借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告谢志雄负担。原告彭霞已经垫付1150元，被告谢志雄应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 文 波
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终2402号
上诉人（原审被告）：王金通，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：杨建华、黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：蒋春开,男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：刘飞进，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人王金通因与被上诉人蒋春开买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金通上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋春开对王金通的诉讼请求。事实和理由：1、王金通与蒋春开之间不存在买卖合同关系，本案实际欠款人是李明，王金通只是介绍蒋春开与李明认识。2、蒋春开无法提供送货单据等证据，无法证实买卖合同真实存在。3、本案欠条上约定利息按“1.5分”计算，但并未约定是年利率或是月利率，应视为利息约定不明，即使买卖合同成立利息也只能按照同期银行贷款利率计算。4、本案欠条是王金通在蒋春开胁迫下所写，出具欠条的时间是2015年2月6日，而还款时间是2015年2月18日，不符合交易习惯。
蒋春开答辩称：1、蒋春开与王金通之间存在买卖合同关系，是王金通向蒋春开购买木材，蒋春开并不认识李明，也没有与李明存在买卖合同关系。2、本案买卖是当场交易，且当场结算，所以蒋春开没有送货单据等证据。送货单据不是确认买卖关系存在的唯一证据，欠条已经证明买卖关系实际存在。3、欠条上的利息没有写明是年利率或者月利率，但是根据当地人的交易习惯，1.5分一般是指月利息，也符合约定该利息的本意，该利息的约定是为了催促王金通早日还款，如果是年利率明显达不到该效果。4、蒋春开不存在胁迫王金通的情况，王金通也未提供任何证据证明存在胁迫的情况，且欠条出具至今已超过两年，王金通也从未主张该欠条是其在被胁迫的情况下产生的。
蒋春开向一审法院起诉请求：1、判令王金通向蒋春开返还木材款27.35万元，并自2015年2月19日起至还款之日止按月利率1.5%计息；2、判令本案诉讼费用由王金通负担。
一审法院认定事实：2015年2月6日，王金通向蒋春开出具欠条一份，内载：“欠条欠蒋春开木材款人民币273500元整大写：贰拾柒万叁仟伍佰元正，在2015年2月18号前付清，如延期还款必须付利息，1.5分计算，直至还清为止，故以条为据。欠款人王金通身份证2015.2月.6日”。
一审法院认为，蒋春开提供的欠条足以证明王金通结欠其货款27.35万元的事实，欠条中对利息的约定为“1.5分计算”，按照民间交易习惯及表达方式，可以认定双方约定的为月利率1.5%。故蒋春开的诉求合法，应予支持。王金通主张，其与蒋春开之间不存在买卖合同关系，本案讼争欠款的实际欠款人为李明，但未提供证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：王金通应在本判决生效之日起五日内支付给蒋春开木材款27.35万元，并自2015年2月19日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。案件受理费6822元，由王金通负担。
本院二审期间，王金通与蒋春开均没有提交新的证据。
经审理查明，王金通对一审查明的事实没有异议，但是认为一审法院遗漏认定了本案欠条是王金通在被胁迫的情况下出具的，不是王金通本人的真实意愿。蒋春开对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，王金通在欠条上签字确认尚欠蒋春开木材款273500元，有蒋春开提供的欠条为证，可以认定。欠条约定利息按“1.5分”计算，结合交易习惯，应认定该利息约定为月利率1.5%，故一审法院判决王金通偿还该款项并承担按月利率1.5%计算的利息并无不当。王金通主张本案买卖合同关系发生在李明与蒋春开之间，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。王金通还主张本案欠条是其在被胁迫的情况出具的，依据不足，本院不予支持。综上所述，王金通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6822元，由上诉人王金通负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年九月十四日
书记员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保394号
申请人:重庆海丰豪航物流有限公司,住所地重庆市江北区,组织机构代码91500105774885252N。
法定代表人王戈，该公司经理。
被申请人:重庆金川生化有限公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500000771777483C。
法定代表人徐娇，该公司经理。
重庆海丰豪航物流有限公司因与重庆金川生化有限公司运输合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆金川生化有限公司的银行存款130万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人王戈以其所有并位于重庆市北部新区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆海丰豪航物流有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆金川生化有限公司的银行存款130万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人王戈所有并位于重庆市北部新区的房屋。
本案申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年七月三日
书记员 吴小娇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第7933号
申请执行人：蔡庆强，住广东省雷州市。
委托代理人：蔡宗攸、黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
被执行人：王尊雄，住广东省湛江市霞山区。
关于蔡庆强与王尊雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第4536号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人返还货款597450元，赔偿利润损失41400元，并负担受理费10700元及公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有履行。
2015年11月24日，本院依法轮候查封被执行人王尊雄占有广州市白云区百顺东路8号504房的房屋产权份额。
2016年4月26日，根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年8月8日，申请执行人向本院表示于2016年8月1日庭外自愿与被执行人达成执行和解协议，主要内容如下：一、确认被执行人应支付的款项合计650550元（含货款597450元，赔偿利润损失41400元、受理费10700元、公告费1000元）；二、被执行人于2016年8月1日支付100000元，并在2017年8月1日前每两个月支付100000元，直至清偿完毕；三、如被执行人按时履行上述第一、二项，则申请执行人有权恢复原判决的执行。同日，申请执行人确认已于2016年8月1日收到被执行人支付的100000元。同日，申请执行人请求解除对上述房屋产权份额的查封，并表示可以终结本案的本次执行。
2016年8月10日，被执行人向本院缴纳全案执行费8906元。
2016年8月10日，本院解除对被执行人王尊雄占有广州市白云区百顺东路8号504房房产份额的轮候查封。
本院认为，申请执行人向本院表示于某外自愿与被执行人达成执行和解协议且被执行人已部分履行，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第7933号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈震聪
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢132号之二
申请执行人：宣化县农村信用合作联社（现张家口市宣化农村信用合作联社），住所地宣化区钟楼大街88号，组织机构代码79841241-7。
法定代表人：李俊海，理事长。
被执行人：徐忠，男，1968年8月22日出生，汉族，现住宣化县。
被执行人：程德军，男，1967年10月14日出生，汉族，现住宣化县。
本院在执行宣化县农村信用合作联社（张家口市宣化农村信用合作联社）与徐忠、程德军借款合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产。经本院查询，未发现被执行人徐忠可供执行的财产，被执行人程德军系村委会干部，已冻结其工资帐户，无其他可供执行的财产。现申请人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0705民初395号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭建霞
二〇一七年十一月六日
书记员 史利霞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执188号
申请执行人：福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店，住所地福建省福州市台江区。
经营者：魏曾灼，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所执业律师。
被执行人：吴元林，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行福州市台江区瓦伦蒂仕服饰店与被执行人吴元林买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向被执行人吴元林发出执行通知书，但被执行人吴元林仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 林梦婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第2439号
原告汤海波,男,汉族，1976年4月13日生，户籍住址湖南省韶山市。
委托代理人郭丽丽，广东深义律师事务所律师。
委托代理人付银城，广东深义律师事务所律师。
被告李俞燕，女，汉族，1987年5月18日生，户籍住址广东省汕尾市城区。
被告李锦锋，男，汉族，1987年10月14日生，户籍住址广东省汕尾市城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽丽、付银城到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金人民币10万元；2、请求依法判决被告向原告偿还借款期间和逾期的利息（利息暂计至2015年7月28日，计6000元；实际金额以计算至被告支付完所有金额之日止为准）；以上2项合计106000元；3、请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担；4、请求依法判决二被告承担连带清偿责任。
本案相关案情
2015年4月29日，原告汤海波与被告李俞燕签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，期限自2015年4月29日至2015年6月28日，月利率2%。当日，被告李锦锋出具担保书，自愿为被告李俞燕上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款债务履行期届满之日起两年。同日，被告出具收据，载明确认收到原告借款10万元，收款账户为被告李俞燕农业银行龙园支行账户62×××71。当晚，原告通过转账方式向被告上述账户汇入2笔5万元，共计10万元。
以上事实有抵押借款合同、收据、银行转账凭证、担保书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
裁判结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告李俞燕偿还借款，提供了双方签字捺印的抵押借款合同、银行转账凭证、收据等予以证实，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担，故本院对原告要求李俞燕偿还借款10万元及按月利率2%支付借款期内及逾期利息予以支持。
被告李锦锋在担保书担保人处签名捺印，担保成立。原告请求其在保证期限内承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俞燕于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年4月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告李锦锋就上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 颜伦灿（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初4276号
原告重庆上能建筑防水技术研究所，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路***号春城四季*幢1-55，投资人：刘波。
统一社会信用代码：915001127907331363。
委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆龙辉建设有限公司，住所地：重庆市长寿区望江路10号1-1至1-6、2-1、3-1、4-1号。
统一社会信用代码：915001152033983545.
法定代表人：陈康。
原告重庆上能建筑���水技术研究所（以下简称上能研究所）诉被告重庆龙辉建设有限公司（以下简称龙辉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由本院审判员李珍适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告上能研究所的委托代理人樊洪到庭参加了诉讼，被告龙辉公司经本院公告送达依法传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年1月1日签订《工程项目劳务承包合同》，合同约定工程的概况、承包范围、双方的权利、责任及义务等，原告按照合同约定的工程地点在酉阳县钟勃快速通道延伸段安置房项目某地块某楼和某楼外墙保温及外墙漆分包工程，原告按照被告的要求履行了自己的义务，双方于2014年6月16日通过结算，被告应支付原告质保金61765.27元，原告多次催收无果，故诉至法���，请求判令：1.被告龙辉公司支付原告工程质保金61765.27元；2、被告承担本案诉讼费。
被告龙辉公司未出庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月1日，重庆天能建筑防水技术研究所（乙方）与龙辉公司（甲方）签订《工程项目劳务承包合同》（以下简称《合同》），《合同》中甲方的法定代表人显示的是陈燕的签字，《合同》约定甲方将酉阳县钟渤快速通道延伸段安置房项目1#地块1#和5#楼外墙保温及外墙漆工程承包给乙方，合同总价为1020000元，承包方式为包工包料，自负盈亏，工期为30天，进场施工时间为2013年12月15日，《合同》第九条约定，承包人应在每月20日前向项目部申报当月进度工作量及进度款申报表，经项目部相关程序审核后报甲方公司工程部、经营部及其他相关部门进行复核。待第二月业主工程款到账后支付承包人当月���际完成的合格工程量的70%，待预验收合格后，甲乙双方完清结算定案后一周内支付至乙方结算定案总价的97%，剩余5%工程款作为质保金。工程交工验收合格二年后工程无质量问题，甲方全额支付给乙方。2014年6月，重庆天能建筑防水技术研究所向龙辉公司提交了工程结算款支付审批表，表中工程完成情况及付款事由为“已基本完成合同内容”，申报结算工程款为1235305.38元，未完成外墙保温部分暂扣款为100000元，各类保证金、质保金暂扣61765.27元，表中有被告龙辉公司经营部、财务部、总经理等相关部门人员的审批意见，总经理意见一栏内容为“同意办理结算，请财务扣除相关费用后，根据合同支付尾款”，签字人为陈燕。
另查明，2014年7月10日，龙辉公司的法定代表人由陈燕变更为陈康，2015年5月，重庆天能建筑防水技术研究所变更名称为重庆上能建筑防水技术研究所。
以上事实，有原告的当庭陈述、工程项目劳务承包合同、变更登记材料、工程结算款支付审批表等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《工程项目劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。工程款结算支付审批表上显示，被告龙辉公司暂扣了原告上能公司质保金61765.28元，工程经过验收结算，被告应按照合同约定支付原告质保金，对于原告上能公司的诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告重庆龙辉建设有限公司在本判决生效后十日内支��原告重庆上能建筑防水技术研究所工程质保金61765.27元；
二、驳回原告重庆上能建筑防水技术研究所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，原告重庆上能建筑防水技术研究所负担44元，被告重庆龙辉建设有限公司负担1300元，退回原告重庆上能建筑防水技术研究所预交的案件受理费1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间���均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈卓然
(2017)黔0201执47号
申请执行人贺某，女，
被执行人饶某某，男，
本院在执行申请执行人贺某与被执行人饶某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明：被执行人饶某某现在六盘水市监狱服刑，无收入，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初3347号(2016)黔0201民初3347号书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一七年二月六日
书记员 邓 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第7115号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告赵兰,女，1982年5月7日生，汉族，住址不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告赵兰金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告赵兰系我司借款人。原告与被告于2014年6月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币92,152.73元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年七月五日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01127号
原告陈健生，无业。
委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被告柏建华，无业。
被告施影秋，无业。
委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人祝志权，江苏通成律师事务所实习律师。
原告陈健生与被告柏建华、施影秋抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范臻、两被告共同委托代理人姜飙、祝志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健生诉称，2012年7月9日，原告与两被告签订房屋抵押借款合同，约定刘曦、王珏向原告借款65万元，借期两年，自2012年7月15日至2014年7月15日。刘曦、王珏以其所有的坐落于南通市崇川区任港新村28幢108室房屋及两被告所有的坐落于南通市崇川区学田苑36幢605室房屋为上述借款提供抵押担保，担保期限自合同生效之日起至履行完毕止。同日，原告与两被告向南通市房屋产权监理中心办理了抵押登记。两被告所有的南通市崇川区学田苑36幢605室房屋担保债权数额为40万元。2014年12月22日，原告以刘曦、王珏、两被告为被告向法院起诉，要求归还借款。经法院审理查明，确认两被告系以其所有的房屋为原告提供抵押担保，判决生效后，刘曦、王珏与两被告并未偿还原告的借款。现诉至法院，请求判令原告有权就两被告抵押在原告名下的担保物（位于南通市崇川区学田苑36幢605室的房屋）变现价值内优先受偿，权利范围40万元。
被告柏建华、施影秋辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，其故意隐瞒了（2015）崇民初字第0018号民事判决书认定的相关事实，2012年7月9日合同项下的主债权已在2012年12月20日消灭，主债权消灭担保物权必然消灭，所以原告的主张没有事实和法律的依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月9日，原告与两被告、刘曦、王珏签订房屋抵押借款合同，约定案外人刘曦、王珏向原告借款人民币650000元，借期两年，从2012年7月15日起至2014年7月15日止，实际借款数额和日期以原告取得他项权证后刘曦、王珏出具的借条为准。双方约定借款利率为月息1.8%，每两个月支付一次。案外人刘曦、王珏以其所有的南通市崇川区任港新村28幢108室房屋、被告柏建华、施影秋以其所有的南通市崇川区学田苑36幢605室房屋为上述借款提供抵押担保。担保抵押期限从合同生效之日起至刘曦、王珏及两被告履行完毕时止。
同日，案外人刘曦、王珏及两被告柏建华、施影秋分别向南通市房屋产权监理登记中心就其所有的上述两套房屋申请办理抵押权登记。原告于同日向刘曦转账支付200000元。案外人刘曦、王珏于同日向原告出具借条，载明借到原告200000元，依房屋抵押借款合同条款执行。被告柏建华、施影秋在借条上担保人处签名。2012年7月11日，原告取得上述两套房屋的他项权证，根据房屋他项权证记载，案外人刘曦、王珏所有的任港新村28幢108室担保的债权数额为250000元，柏建华、施影秋所有的学田苑36幢605室担保的债权数额为400000元。次日，原告向刘曦转账支付人民币250000元，另向案外人刘曦、王珏支付现金200000元。案外人刘曦、王珏于当日向原告出具借条，载明借原告450000元，依房屋抵押借款合同条款执行，其中现金200000元，汇款250000元。
2012年12月20日，经原告申请，南通市房屋产权监理登记中心注销了任港新村28幢108室的抵押权登记。同日，案外人刘曦向原告出具两张借条，一张落款日期为2012年12月20日，内容为：“今借陈健生250000元（原用任港新村28幢108室抵押房产），应本人要求给予他项权证撤销。乙方保证在2012年12月30日前归还150000元，2013年1月25日前归还100000元……”另一张落款日期倒签为2012年7月12日，内容为：“今借陈健生200000元，依房屋抵押借款合同条款执行”，被告柏建华、施影秋在借条上担保人处签名。原告遂将案外人刘曦、王珏于2012年7月12日出具的借款数额为450000元的借条原件予以归还。之后，因刘曦、王珏陆续归还了250000元，原告又将前述落款日期为2012年12月20日的借条原件予以归还。
除前述房屋抵押借款合同外，双方还另签有一份落款日期为2012年7月15日的房屋抵押借款合同，约定案外人刘曦、王珏向原告借款400000元，借期两年，从2012年7月15日起至2014年7月15日止。被告柏建华、施影秋以其所有的学田苑36幢605室房屋为该借款提供抵押担保，担保抵押期限从合同生效之日起至履行完毕时止。其余内容与前一份抵押借款合同基本一致。刘曦于2012年12月20日在该份合同上批注：“协议以此为准，原协议作废。”
2013年5月19日，原告与王珏共同签订一份关于借款清偿的说明，其中第二段载明，刘曦、王珏向原告借款650000元（400000元和250000元），仍按借款合同约定履行。刘曦、王珏按期支付了2012年7月15日起至2014年7月15日借期内的利息，从2014年9月4日起分五次共归还了本金85000元，尚欠本金315000元。
2015崇民初字第00018号民事判决书认定：被告柏建华、施影秋提供的担保方式为抵押担保，遂判决驳回原告陈健生对被告柏建华、施影秋的诉讼请求。
以上事实，有房屋抵押借款合同、借条、房屋他项权证、银行转账凭证、民事判决书和当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，案外人刘曦、王珏向原告借款的金额及方式已由本院（2015）崇民初字第00018号民事判决书予以认定，本院予以确认。被告柏建华、施影秋在多张借条上担保人栏处签名，而借条均注明“依房屋抵押借款合同条款执行”，依照抵押借款合同约定，被告柏建华、施影秋系以其所有的学田苑36幢605室房屋为原、被告间借款提供抵押担保，显然，被告柏建华、施影秋提供的担保方式为抵押担保。被告辩称主债权已经在2012年12月20日消灭，本院（2015）崇民初字第00018号民事判决书已认定刘曦、王珏所出具的借条经过转换，其主债务尚余315000元及利息未履行，两被告应为上述债务继续提供抵押担保。现原告要求对被告柏建华、施影秋所有的位于南通市崇川区学田苑36幢605室的房屋以拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
原告陈健生对被告柏建华、施影秋所有的位于南通市崇川区学田苑36幢605室的房屋以拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，权利范围40万元。
案件受理费人民币3650元（已减半），由被告柏建华、施影秋负担（此款原告已预交，两被告在履行本判决确定的义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 周继鹏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈枫茜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终557号
上诉人（原审被告）：惠州市粤旺实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头大温坝。
法定代表人：宋宪。
上诉人（原审被告）：惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司，住所地：广东省惠东县稔山镇牛钴墩村。
主要负责人：宋明阳。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘照煌，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远市清城区横荷德宝筛网加工场，经营场所广东省清远市高新开发区3号区彩云2路。
经营者：陶元国。
委托诉讼代理人：陈子文，广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹先伦，男，1970年7月15日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：罗利明，广东方正联合律师事务所律师。
上诉人惠州市粤旺实业有限公司、惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司因与被上诉人清远市清城区横荷德宝筛网加工场、邹先伦买卖合同纠纷—案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，清远市清城区横荷德宝筛网加工场出售货物时未与买受人签订书面买卖合同，其主张与惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司存在买卖合同关系，提交了送货单为证。从清远市清城区横荷德宝筛网加工场提交的送货单来看，收货单位载明为“粤旺”，收货单位及经手人载明“万某某”、“邹先伦”。清远市清城区横荷德宝筛网加工场称其与惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司发生了买卖合同关系，但惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司否认“万某某”、“邹先伦”为其授权签收货物的人员或公司员工，且送货单上未加盖惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司的公章，无法确定交易相对方。一审法院应根据送货单载明的内容，结合交易的送货地点、货物签收人与上诉人惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司之间的关系等情况，综合判断与清远市清城区横荷德宝筛网加工场发生买卖合同关系的实际买受人是否为惠州市粤旺实业有限公司惠东分公司。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初415号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠东县人民法院重审。
上诉人惠州市粤旺实业有限公司预交的二审案件受理费5056元予以退回。
审判长 岳 淑 敏
审判员 徐 国 华
审判员 张 斯 姝
二〇一七年五月二十三日
书记员 王蔚（兼）
徐静华
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1042号
原告：邹爱娥，女，汉族，1989年3月13日生，农民，住湖北省监利县，
被告：胡松，男，1978年6月12日生，农民，住贵州省印江土家族自治县，公民身份号码：（未提供）。
原告邹爱娥与被告胡松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。在诉讼期间，原告邹爱娥自愿于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹爱娥撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邹爱娥承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年六月十二日
书记员 徐海峰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304财保54号
申请人：安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新技术产业开发区。
法定代表人：张少波，该公司董事长。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：深圳市通泰光电有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：庄少源，该公司总经理。
被申请人：庄少伟，男，1969年8月24日出生，汉族，住深圳市宝安区。
申请人安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司因与被申请人深圳市通泰光电有限公司、庄少伟买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结、查封两名被申请人的银行存款、房产等财产（保全总金额人民币100万元、保全财产线索见清单），并已提供土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，申请人安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被申请人深圳市通泰光电有限公司、庄少伟价值人民币100万元的财产（保全财产线索详见清单）；
二、查封安徽省蚌埠华益导电膜玻璃有限公司坐落于蚌埠市兴技路北侧的土地使用权（蚌国用出让第XXX号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘宏超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字0140号
罪犯蒋春男，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市金阊区人民法院于2012年7月19日作出(2012)金刑初字第0065号刑事判决，以被告人，并处没收个人财产五万元。蒋春男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯蒋春男服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加老弱劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，判处有期徒刑十年以上，应当适当缩减减刑幅度。该犯同时被判处没收财产五万元无履行凭证，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋春男在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋春男在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋春男减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年7月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 震
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更933号
罪犯卜茂洲，男，1979年11月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2010年12月22日作出(2010)甘刑二终字第61号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2010年4月1日作出的(2010)兰法刑二初字第9号刑事判决，对被告人卜茂洲犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，并罚决定执行有期徒刑十七年（刑期自2009年3月24日起至2026年3月23日止），并处没收个人全部财产。
本院于2013年6月27日将罪犯卜茂洲的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年3月24日起至2025年2月23日止）；本院于2015年1月29日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月24日起至2024年3月23日止）；本院于2016年6月17日对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月24日起至2023年3月23日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年5月25日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯卜茂洲确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯卜茂洲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卜茂洲��去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月24日起至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷君芳
审判员 李辉峰
审判员 雷红荣
二〇一八年六月十四日
书记员 王 璇
??
??
??
??
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0721民初952号
原告：汉中新港物业管理服务有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道北段67号。
法定代表人：张保生，该公司总经理。
被告：余志强，男，生于1968年12月30日，汉族。
本院在审理原告汉中新港物业管理服务有限公司与被告余志强物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新港物业管理服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汉中新港物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新港物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 毛龙
二〇一八年五月十六日
法官助理 朱虹
书 记 员 陈丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第20052--1号
原告甘肃中亿商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号中7-北309号。
法定代表人蒋黎明，该公司经理。
被告王艺，男，汉族，1975年出生，住重庆市长寿区。
被告罗小军，男，汉族，1979年出生，住重庆市长寿区。
被告甘肃盛鑫投资发展有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路178号二建大厦19楼。
法定代表人余文秀，该公司经理。
本院在审理原告甘肃中亿商贸有限公司诉被告王艺、被告罗小军、被告甘肃盛鑫投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，并以案外人为其提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
将登记在案外人蒋亚坤名下的甘AW88**凯宴2995CC越野车、登记在案外人甘肃新飞达工贸有限公司名下的甘AK85**途锐小型越野客车的车辆登记手续予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
代理审判员 李 欣
人民陪审员 龚真权
二〇一五年八月十四日
书 记 员 范晓琴
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初4800号
原告丁艳，女，汉族，1987年6月10日出生，住成都市青羊区。
委托代理人高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
被告李彤，男，汉族，1967年12月21日出生，住成都市金牛区。
被告朱晓露，女，汉族，1973年3月16日出生，住成都市武侯区。
原告丁艳与被告李彤、朱晓露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁艳的委托代理人高兴佳、被告李彤到庭参加了诉讼，被告朱晓露经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，丁艳与李彤于2014年1月13日签订了《借款协议》及《房地产抵押合同》，约定李彤向丁艳借款30万元，借款期限2个月，月息2%，并约定以被告房屋作为抵押担保。丁艳、李彤于2014年1月14日办理了抵押登记，2014年1月22日办理了赋予强制执行的公证。协议签订后，丁艳按照协议约定以银行转账方式于2014年1月15日向李彤支付借款30万元。由于李彤未按合同约定还本付息，双方签订了三份《借款协议》，对该笔借款进行了延期，约定还款时间为2014年6月14日。虽然丁艳多次为李彤延期，李彤也一再承诺还本付息，但李彤至今未向丁艳归还借款本金并支付利息。为了维护自身合法权益，丁艳特提起诉讼请求：1.判令李彤、朱晓露立即支付丁艳借款本金30万元；2.判令李彤、朱晓露自2014年1月15日起至实际归还之日止，按月利率2%支付利息；3.确认丁艳对李彤、朱晓露抵押房产具有优先受偿权；4.判令由李彤、朱晓露承担本案诉讼费。
被告李彤辩称，借款是事实，但借款实际使用人是李庆。还款人是李庆，至于李庆已经偿还了多少，李彤对此不清楚。
被告朱晓露书面辩称，本案应以最后一次签订的合同为准，丁艳请求对抵押房产具有优先受偿权不成立。朱晓露不是本案被告，借款应视为李彤的个人借款而非夫妻共同债务。
经审理查明，2014年1月13日，丁艳、李彤签订《借款协议》，约定了李彤向丁艳借款30万元，月利率2%，借款期限2014年1月13日至2014年3月12日等内容。2014年1月15日出借人丁艳与借款人李彤、朱晓露就前述借款再次签订《借款协议》一份，约定丁艳出借30万元给李彤、朱晓露，借款时间自2014年1月15日至2014年3月14日，利息按照银行同期贷款率的4倍计算；李彤、朱晓露自愿以夫妻共有的位于成都市金牛区文家巷*号*栋*层*号房屋作为还款保证等内容。2014年1月22日，双方至四川省成都市国力公证处对前述《借款协议》进行了公证，并赋予该协议强制执行效力。
2014年1月15日，丁艳通过中国农业银行向李彤转账支付30万元。2014年1月14日，李彤以其位于成都市金牛区文家巷*号*栋*层*号房屋作为抵押，双方至成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，他项权证为成房他证他权字第11***46号，登记债权数额为30万元。
借款到期后，丁艳与李彤先后于2014年3月18日、2014年4月16日、2014年5月16日签订三份《借款协议》，对借款期限延长至2014年6月14日，并约定采用固定利率形式，不随国家利率调整变化，月利率为2%等。
上述事实有原、被告身份证复印件、借款协议、转账凭证、公证书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁艳与李彤、朱晓露于2014年1月15日签订《借款协议》，并经四川省成都市国力公证处依法予以公证，该协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行义务。协议签订后，丁艳向李彤支付借款30万元，丁艳与李彤、朱晓露之间形成合法借贷关系。虽经多次延长借款期限，现双方约定的还款时间均已届至，按照债务应当清偿的原则，李彤、朱晓露应当承担偿还借款的民事责任，故本院对丁艳要求李彤、朱晓露偿还借款30万元的诉讼请求，依法予以支持。关于丁艳主张的借款利息问题。本院认为，双方先后于2014年1月13日、2014年1月15日签订的两份《借款协议》对借款利率约定不同，2014年1月15日的《借款协议》签订在后，且经过公证，故借款期内（即2014年1月15日至3月14日）的利息应按照银行同期贷款利率的四倍计算为宜。后丁艳、李彤签订《借款协议》约定借款利率为2%，应当视为双方对借款利率的计算方式作出调整，因此从2014年3月15日起，该笔借款利率应当按照每月2%计算为宜。丁艳与李彤、朱晓露在《借款协议》中明确了抵押财产，并至成都市房屋产权登记中心办理了抵押权登记，根据物权法等相关法律的规定，丁艳对登记在李彤名下的位于成都市金牛区文家巷*号*栋*层*号房屋享有优先受偿权。关于丁艳、李彤续签合同效力问题，本院认为，丁艳、李彤续签了三份《借款协议》，该协议均指向同一笔借款，仅对借款期限予以延长，故丁艳与李彤、朱晓露之间仍然存在借款关系。朱晓露未按时还款构成违约的情况下，丁艳同意延期还款期限，并不产生免除朱晓露债务的后果，故朱晓露抗辩其不是借款人的理由不能成立。朱晓露经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应自行承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李彤、朱晓露于本判决生效之日起十日内向丁艳支付本金30万元；
二、李彤、朱晓露于本判决生效之日起十日内向丁艳支付利息，计算方法为：以本金30万元为基数，2014年1月15日至2014年3月14日期间按照银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算；从2014年3月15日起按照月利率2%计算至付清之日止；
三、丁艳对登记在李彤名下的位于成都市金牛区文家巷*号*栋*层*号房屋拍卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回丁艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由李彤、朱晓露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年八月三十日
书记员 牟志秋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终135号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)田远，男，1975年11月14日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，务工，家住泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
辩护人吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人田远犯危险驾驶罪一案，于2016年12月27日作出(2016)闽0582刑初3617号刑事判决，以被告人田远犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人田远不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决审理过程中违反法定诉讼程序。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院(2016)闽0582刑初3617号刑事判决。
二、发回福建省晋江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
代理审判员 蒋小勇
代理审判员 姚顺坡
二〇一七年三月一日
书 记 员 张恩华
附：法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21857号之一
申请执行人：谭康兰，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：谢江南，女，1974年12月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
本院在执行谭康兰与谢江南建设工程合同纠纷一案中，已冻结被执行人谭康兰银行账户，暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人谭康兰同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 伟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第00436号
原告：林钦彬，身份证住址广州市天河区。
被告：苏冠辉，身份证住址广州市白云区。
被告：陈春莲，户籍住址广州市越秀区。
委托代理人：陈刚，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：查琴芳，广东法丞律师事务所律师。
原告林钦彬诉被告苏冠辉、陈春莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林钦彬，被告陈春莲及其委托代理人查琴芳到庭参加了诉讼。被告苏冠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林钦彬诉称，被告苏冠辉于2013年8月25日向原告借款人民币500000元，并于2013年8月21日出具《借条》，借款期限至2013年9月25日止，被告陈春莲为借款担保人。现还款期限届满，原告多次催促两被告还款，但其均拒不偿还。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏冠辉、陈春莲将借款人民币500000元清付给原告；2、两被告向原告支付借款利息（利息从2013年8月25日起计算至还清借款之日止，以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏冠辉书面辩称，原告实际借款给我方的款项为277500元，我方已向原告还款共计95000元。
被告陈春莲辩称，原告与我方未约定具体的保证责任方式及保证期间，依照法律规定，我方须承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。原告未在上述期间内要求我方承担保证责任，故我方的保证责任已经解除，无须对涉案债务承担连带清偿责任，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月21日，被告苏冠辉向原告出具《借条》，约定其向原告借款500000元，借款款项于2013年8月25日给苏冠辉，借款期限为一个月，到期日为2013年9月25日，实际归还以借款人的划账凭证及林钦彬开出的收据为准。被告陈春莲作为担保人之一在该借条上签名。2013年8月24日，原告通过其名下中国工商银行的账户分八次向被告苏冠辉转账汇款共计372500元。2013年8月25日，被告苏冠辉向原告出具《借款利息协议》，确认收到涉案的500000元借款款项，并约定每月按总借款金额的5%支付利息费用。借款期限届满后，被告苏冠辉曾于2013年9月26日向原告汇款25000元，于2013年10月31日向原告汇款25000元，于2013年12月2日向原告汇款5000元，于2013年12月28日向原告汇款10000元，于2014年1月8日向原告汇款5000元，于2014年2月19日向原告汇款25000元，以上共计向原告汇款95000元。原告确认收到上述95000元，但主张该部分款项所偿还的是借款利息，同意在被告苏冠辉应偿还的利息中扣减该部分款项。
庭审中，原告称涉案的500000元借款款项中，除其本人向被告苏冠辉转账汇款的372500元外，其本人另以现金方式向苏冠辉交付了100000元，并委托案外人余某向苏冠辉支付了32500元。鉴于被告苏冠辉在向原告出具的《借款利息协议》确认收到涉案的500000元借款款项，其本人亦未到庭应诉答辩，本院对原告主张的上述事实予以认可。原告另主张在涉案借款的借款期限届满后曾要求被告陈春莲偿还涉案债务，但未能提供证据证实，本院对此不予认可。
以上事实，有《借条》、《借款利息协议》、银行卡交易明细、银行电子汇款、汇款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告苏冠辉之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告已依约向被告苏冠辉交付借款款项，被告苏冠辉未依约向原告偿还本金并支付利息，其行为已构成违约，现原告要求被告苏冠辉偿还本金，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息合法合理，本院对此予以支持。被告苏冠辉虽曾向原告还款95000元，但其未提供证据证实其曾与原告就借款本金、利息的偿还顺序进行过约定，结合苏冠辉还款的金额、时间、期限以及日常民间借贷的一般习惯，本院对原告所称该95000元款项是用于偿还借款利息的主张予以支持，故被告苏冠辉尚须向原告偿还的本金为500000元。原告主张借款利息自2013年8月25日计算，并同意上述95000元在被告苏冠辉应偿还的利息中相应扣减，本院对此予以支持。
原告未能提供证据证实其曾与被告陈春莲约定具体的保证责任方式及保证期间，则被告陈春莲应在涉案借款期限届满之日起6个月内对涉案债务承担连带保证责任。原告亦未能提供证据证实其曾在上述保证期间内曾要求被告陈春莲承担保证责任，故被告陈春莲的保证责任已经免除，原告现要求被告陈春莲对涉案债务承担连带清偿责任于法无据，本院对此不予支持。
被告苏冠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起三日内，被告苏冠辉向原告林钦彬偿还借款本金500000元，并支付利息（利息以500000元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年8月25日起计算至上述借款本金还清之日止后扣除被告苏冠辉已偿还的95000元）；
二、驳回原告林钦彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，由被告苏冠辉负担。被告苏冠辉负担的上述受理费11200元应在本判决生效之日起三日内直接向原告林钦彬支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖耀峰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保362号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：马强，行长。
被申请人：王启才，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：刘敏，女，1984年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被申请人：泸州铁马北奔汽车销售有限公司，住所地：泸州市江阳区分水岭乡。
法定代表人：邹燕来。
被申请人：古蔺县飞扬货运有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇长沙村一组。
法定代表人：胡铃。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值51483.46元的财产采取保全措施并提供了财产线索。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，是为确保以后生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
在51483.46元内查封被申请人古蔺县飞扬货运有限责任公司名下的车辆。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 俊
二〇一七年六月八日
书记员 赖宏志
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初457号
原告：仲威，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：肖科科，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告仲威与被告肖科科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲威的委托诉讼代理人高彩波到庭参加诉讼，被告肖科科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币8200元及利息，利息计算方式：以9000元为基数，从2017年9月7日起按月利率2%计付至2017年9月30日止和以8200元为基数，从2017年10月1日起按月利率2%计付至实际付清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月7日，被告肖科科因生活需要向原告仲威借款人民币9000元，同时向原告仲威出具了书面借条、收条各一份，并约定借款月利率为3%。后经原告仲威多次催收，被告肖科科至今未偿还。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告肖科科未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院认为，原告仲威与被告肖科科之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，原告仲威履行了出借义务，被告肖科科也收到了借款，并向原告仲威出具书面借条、收条各一份，庭审中，原告仲威自认被告肖科科至2017年9月30日已偿还借款本金800元，尚欠借款本金8200元，经原告仲威催收后被告肖科科仍未履行偿还义务，被告肖科科依法应当承担偿还借款本金及资金利息的民事责任。现原告仲威要求被告肖科科偿还借款本金8200元及资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖科科于本判决生效之日起十日内偿还原告仲威借款本金人民币8200元及资金利息，资金利息计算方式：以9000元为基数，从2017年9月7日起按月利率2%计付至2017年9月30日止和以8200元为基数，从2017年10月1日起按月利率2%计付至实际付清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖科科负担。现原告仲威已垫付，被告肖科科在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张朝良
二〇一八年二月九日
书记员 付 姣
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督26号
申请人刘加会，女，1989年3月6日生，彝族，农民，住永仁县。
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人刘加会于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人刘加会称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人刘加会劳务费:722.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘加会人民币722.60元。
申请费17.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳琴
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初1646号
原告：郑永春，男，1969年6月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：方涛，男，1986年12月28日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：余燕芳，女，1987年4月4日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：方启坤，男，1986年9月10日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：吴桥进，男，1989年9月23日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告郑永春与被告方涛、余燕芳、方启坤、吴桥进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永春到庭参加诉讼，被告方涛、余燕芳、方启坤、吴桥进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永春向本院提出诉讼请求：判令方涛、余燕芳归还借款30000元及自2017年4月29日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息,方启坤、吴桥进对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月29日，方涛向原告借款30000元，约定月利率9%，借款期限15天。借款到期，经原告多次催要，方涛未归还借款本息。
余燕芳辩称，其不清楚该借款事实，不应作为被告，也无经济能力归还借款。
方涛、方启坤、吴桥进未作答辩。
郑永春为证明其主张的事实，向本院提供了方涛、吴桥进签名的《小额短期周转借款条》一份、吴桥进手机短信截图一份，予以证明。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，方涛向原告借款30000元，双方签订了《小额短期周转借款条》，约定借款期限15天，利息按日千分之三计息。吴桥进为借款提供保证，并在《小额短期周转借款条》担保人处签名。方启坤为借款提供保证，当日发送手机短信给郑永春，内容为：“本人自愿为方涛在郑永春处借款3万元提供担保责任，承担与借款人同等还款义务！担保人：方启坤2017年4月29号”。当日，原告以现金的方式向方涛支付了借款30000元。借款到期，经原告多次催要，方涛未归还借款本金，未支付利息。方启坤、吴桥进亦未履行归还借款的保证义务。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告方涛向原告借款，并出具了借据，双方形成借贷法律关系，系双方真实意思表示，约定的利息按日千分之三，不符合法律规定，超过月利率2%部分不予保护。余燕芳为方涛的配偶，在婚姻存续期间的借款为共同债务，应当共同归还。余燕芳提出其不应作为被告，但未提供该借款系方涛个人债务的证据，其答辩意见依法不予采纳。方启坤、吴桥进为借款提供保证，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求方涛、余燕芳支付自借款之日起按月利率2%计算的利息的请求，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求依法予以支持。被告方涛、余燕芳、方启坤、吴桥进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方涛、余燕芳应于本判决生效之日起十五日内归还郑永春借款本金30000元及支付自2017年4月29日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。
二、方启坤、吴桥进对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向方涛、余燕芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由方涛、余燕芳、方启坤、吴桥进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 练光红
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第7481号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第7481号
原告瞿东红，女，1977年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人方新华，男，1956年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告徐蓉，男，1982年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人康建明，男。
被告方芬，女，1981年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告瞿东红与被告徐蓉、方芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿东红撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告瞿东红负担。
代理审判员 王春燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 廖蔚巍
代理审判员 王春燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保478号
申请人:樊从友,男性,汉族,1954年03月03日出生,住重庆市长寿区。
原申请人:冯仁海,男性,汉族,1967年10月07日出生,住四川省邻水县。
被申请人:夏林,男性,汉族,1984年03月14日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:白霞,女性,汉族,1987年09月25日出生,住重庆市大渡口区。
樊从友、冯仁海因与夏林、白霞劳动争议一案，于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款2万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人陈娜、樊建以其所有并位于重庆市南岸区学苑路的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人樊从友、冯仁海提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏林、白霞的银行存款2万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人陈娜、樊建所有并位于重庆市南岸区学苑路的房屋。
本案申请费220元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾立生
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初202号
原告叶火水，个体户。
被告杨小兵，个体户。
被告俞翠英，个体户。
原告叶火水诉被告杨小兵、俞翠英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶火水到庭参加了诉讼。被告杨���兵、俞翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶火水诉称，原告与被告杨小兵系朋友关系。2015年4月20日被告因做工程需要资金周转，向原告借款100,000元，约定借款期限为6个月，借款月利息5分，并出具了借据，到期后原告多次向被告催取被告总以各种理由拖欠，至今分文未还。被告俞翠英系被告杨小兵的妻子，且该债务发生在俩被告婚姻存续期间，故被告俞翠英应承担共同偿还责任，故原告诉至法院，请求：一、判令被告杨小兵立即归还原告借款本金100,000元及利息16,000元；二、判令被告俞翠英对上述款项承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨小兵、俞翠英未答辩，也未提供证据。
经庭审举、质证，原告提交：1、借条原件一份，证明被告杨小兵于2015���4月20日向原告借款100,000元，约定借款期限为6个月，利息按月利率5分计算；2、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。因两被告未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，被告杨小兵与被告俞翠英系夫妻关系，双方于1994年2月23日办理结婚登记手续。被告杨小兵以缺少资金为由，于2015年4月20日向原告叶火水借款100,000元，被告杨小兵出具了借条，内容为：“借款人杨小兵因缺少资金向出借人叶火水、杨文借到人民币壹拾万元整，借款期限6个月，借款利息按月息百分之五，即5分，按月结算。借款人：杨小兵”。借款到期后，经原告多次催取，被告杨小兵未还。故原告诉至本院，要求两被告归还借款本金100,000元及利息16,000元(利息按月利率2%从2015年4月20日算至2015年12月19日)。
本院认为，被告杨小兵向原告叶火水借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告杨小兵因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款约定了还款期限，被告未按期归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任，借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%计算利息，未违反法律有关规定，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小兵与被告俞翠英系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告俞翠英承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨小兵、俞翠英���归还原告叶火水借款本金100,000元及利息16,000元，合计116000元。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年四月七日
书记员 陈庆武
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8970号
原告：周文龙。
委托诉讼代理人：石海英。
被告：缪永和。
原告周文龙诉被告缪永和合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文龙及其特别授权委托诉讼代理人石海英到庭参加诉讼。被告缪永和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款29.25万元；2、被告承担上述欠款自2016年1月1日起至给付之日止年利率24%的利息；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日原、被告签订了《借款协议书》，根据该协议约定，被告结欠原告资金及工程款共计57.25万元，截止目前，尚有余款29.25万元未偿还。协议第三项约定：余款29.25万元于2016年5月30日前偿还，并对利息作出了明确的约定。但被告至今未能按时偿还上述款项。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，现被告无正当理由拒不归还欠款的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。
被告缪永和未到庭应诉，亦未在举证期限内向法庭举证。
原告周文龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告缪永和未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：被告缪永和承包了东风雷诺汽车有限公司相关工程，因资金问题于2014年8月10日向原告周文龙借款20万元，后原被告双方协商，由原告周文龙投资25万元，参与分红，分红金额为8万元。因被告缪永和未能及时偿还借款、投资款以及给付分红，双方于2016年1月1日签订了一份付款/借款协议书，内容为：“甲方：周文龙乙方：南通市常青建筑安装工程有限公司东风雷诺项目部缪永和甲乙双方就甲方现有资金及工程款相关情况订立如下协议：一、根据甲乙双方汇总，截止2015年12月31日，甲方与乙方款项明细如下：（1）乙方向甲方借款21万元，2015年10月1日-2015年12月31日利息合计12500元，总合计22.25万元（大写：贰拾贰万贰仟伍佰元整）；（2）甲方承建乙方“发车中心”安装工程，工程款项5.5万元（大写：伍万伍仟元整）；（3）乙方在合作项目“发车中心”合作协议中约定承担甲方一个管理人员工资，每月5000元，合计4.5万元（大写：肆万伍仟元整）。（4）发车中心投资款25万元（大写：贰拾伍万元整）。综上合计：57.25万元（大写：伍拾柒万贰仟伍佰元整）二、乙方付款承诺：在2016年1月25日前将部分款项偿还给甲方，共金额28万元（大写：贰拾捌万元整）。三、余款约定：余款29.25万元（大写：贰拾玖万贰仟伍佰元整）在2016年5月30日前偿还。自2016年元月1日起至2016年5月30日期间，按照6000元/月按月利息付给甲方。若超过2016年5月30日，乙方未能将29.25万元本金、利息3万元，合计32.25万元（叁拾贰万贰仟伍佰元整）偿还给甲方，乙方承担3万元/月（大写：叁万元）利息，直至所有款项偿还完毕。若在2016年6月30日前，乙方还未将相关款项跟甲方结清，甲方有权通过诉讼或者质押等手段迫使乙方还款。且乙方开具授权书，甲方有权评授权书直接到乙方公司扣取所有款项（包括本金和利息）。甲方用于对乙方催款的所有费用（包含但不限于：诉讼费、过户费、税费、车旅住宿费、怠工人工费等所有费用）均由乙方承担。四、因乙方未能在2016年春节前付给甲方，致使甲方2016年春节后部分计划落空，甲方管理人员2016年春节后依然在我处上班，月工资5000元，在2016年5月30日乙方付清甲方所有款项后不再支付其工资；若在2016年5月30日未能付清甲方所有款项，自2016年6月起支付甲方管理人员10000元/月的工资，直至所有款项付清。五、本协议一式两份，经方签字盖印后生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。附件：1、乙方身份证复印件（签字），乙方出具的授权委托书（签字并盖章）2、乙方质押保证书甲方：周文龙乙方（签字、盖章）：缪永和签订日期：2016.1.1。”被告缪永和至今仅给付28万元，其余款项均未给付。原告于2016年9月9日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告给付欠款29.25万元以及自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算本金29.25万元的逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告缪永和尚欠原告周文龙29.25万元未予偿还，有双方签订的借款协议书等证据予以佐证，本院予以认定。因双方约定若未能按约偿还欠款，自2016年1月1日起至2016年5月30日期间，按照6000元/月按月利息付给甲方。若超过2016年5月30日，乙方未能将29.25万元本金、利息3万元，合计32.25万元（叁拾贰万贰仟伍佰元整）偿还给甲方，乙方承担3万元/月（大写：叁万元）利息，直至所有款项偿还完毕。即双方约定2016年1月1日至2016年5月30日按照年息24.62%左右结算，2016年5月30日至实际给付之日止按照年息123%左右结算，现原告主张要求被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算本金29.25万元的利息，于法不悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪永和于本判决生效后十日内偿还原告周文龙欠款29.25万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告缪永和负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费5680元。
审 判 员 常雪萍
二〇一六年十一月十日
见习书记员 魏 群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4602号
原告：冯佐，女，1993年9月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权代理）：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：金荣泽，男，1995年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告冯佐诉被告金荣泽民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告借款本金25000元并支付自借款之日起至履行之日止的借款利息（利息按月利率2%，暂计算至2016年6月18日共2个月14天即1233.3元），共计26233.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告冯佐的委托代理人张金波到庭参加诉讼，被告金荣泽经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年4月5日签订《借款协议书》一份，约定甲方借给乙方人民币贰万伍仟元整，协议签订时已收到现金25000元；乙方承诺本合同借款用途为生活开支、周转；借款期限2016年4月5日起至2016年5月4日止；借款月利率为2%。被告于同日出具收条一份，载明收到冯佐人民币贰万伍仟元整。因到期未按时还款，原告现诉至本院要求被告还本付息。
本院认为,原、被告签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已向被告实际交付借款，且被告出具收条确认，原告已履行交付借款义务，被告应按期还款。现被告逾期还款，原告主张其支付从借款之日起按月利率2%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金荣泽于本判决生效之日起十日内归还原告冯佐借款25000元及利息（利息从2016年4月5日起按月利率2%算至实际履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告金荣泽承担。
原告冯佐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告金荣泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 田 恬
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执恢98号
申请执行人高晓兵。
被执行人舒鸿伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326执113号执行裁定书，在执行申请人高晓兵与被执行人舒鸿伟银行卡纠纷一案中，2017年9月2日申请人高晓兵向本院申请恢复案件的执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行标的6273元。
本院在执行过程中，被执行人舒鸿伟自动履行了本案全部案款6273元，申请人高晓兵已领取。案件执行完毕。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡 文
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更547号
罪犯潘张汉，男，1996年12月23日出生，汉族，河南省正阳县人，小学文化，学生，现在河南省监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2012年3月13日作出(2012)浉刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人潘张汉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15614.5元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。信阳市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）信刑终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年8月2日交付执行。刑罚执行期间，河南省郑州市中级人民法院于2014年1月29日作出（2013）郑少刑初字第13号刑事判决，认定被告人潘张汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与余刑十一年七个月十三天合并，决定执行有期徒刑十二年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯潘张汉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2011年9月11日夜，被告人潘张汉于因与被害人发生口角怀恨在心，在被害人家中用斧头将被害人杀死。在河南省郑州未成年管教所服刑期间，因生产管理等原因将同犯安帅帅用剪刀刺成轻伤。
罪犯潘张汉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，记功1次；被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，3次优秀，3次良好，1次一般。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯潘张汉减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警苏雨及同监犯人曹天宇、刘伟明的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘张汉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系一人犯数罪。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘张汉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年1月29日起至2025年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5770号
原告生军。
被告沃陆俊。
原告生军与被告沃陆俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员林莺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告生军到庭参加诉讼，被告沃陆俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生军诉称，被告沃陆俊于2016年1月15日向原告借款15000元，后经原告多次索要被告未能还款。现要求被告偿还借款15000元。
被告沃陆俊未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年1月15日，被告沃陆俊向原告借款15000元。嗣后该被告未能归还借款。以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在借款后理应及时偿还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故对原告要求被告沃陆俊偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。被告沃陆俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沃陆俊于本判决生效后十日内偿还原告生军借款人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告沃陆俊负担。（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林莺
二〇一六年八月十八日
书记员 费阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4451号
原告南京德仁物业管理有限公司,住所地在南京市浦口区沿江街道京新6**号第五街区16幢1单元103室。
法定代表人郭荣军，总经理。
被告孙祥林,男,1951年12月19日生，汉族。
原告南京德仁物业管理有限公司与被告孙祥林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭荣军、被告孙祥林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京德仁物业管理有限公司诉称，2008年年底，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同到期后，双方又续签了三年合同。合同约定，原告为旭日家园小区提供物业服务，代收公摊费用。物业费的标准为：住宅楼0.4元/月.㎡；商业用房1.0元/月.㎡。合同订立后，原告根据约定为被告提供了物业服务，但被告没有按时交纳物业费。2014年12月31日，原告和业主委员会合同到期，但由于小区没有引进新的物业服务企业，经街道要求，原告继续为小区提供物业服务直到2015年3月底。截止至2015年3月31日，被告拖欠2009年1月至2015年3月的物业费3045.87元。特起诉至法院，请求：判令被告支付原告物业管理费3045.87元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告孙祥林辩称，被告跟原告没有物业合同，原告跟业主委员会签订合同时，被告不知情。业主委员会的成立，被告对此也不知情。
经审理查明，被告孙祥林系南京市浦口区旭日家园6幢405室的业主，房屋建筑面积为101.53平方米，房屋类型为住宅。2008年12月31日，原告南京德仁物业管理有限公司与南京市浦口区旭日家园小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同约定：由原告南京德仁物业管理有限公司对旭日家园小区提供物业管理服务。合同期限为三年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止。物业费收费标准为住宅楼0.4元/月/平方米。2012年1月1日合同到期后，双方又续签了《物业管理服务委托合同》。合同期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月31日止。物业费收费标准仍然为住宅楼0.4元/月/平方米。协议签订后，原告南京德仁物业管理有限公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。另查明，浦口区沿江街道物管办出具证明，证实原告南京德仁物业管理有限公司在物业合同期满后继续为小区提供服务至2015年3月底。庭审中，原告主张被告孙祥林旭日家园小区6幢405室房屋拖欠的2009年1月至2015年3月的物业费101.53平方米*0.4元/月/平方米*75月=3045.87元。被告在庭审中认可其在此期间一直未缴纳物业费。
上述事实，有原被告的陈述、《物业管理服务委托合同》、证明等予以证实。
本院认为，原告南京德仁物业管理有限公司为被告孙祥林提供了相应的物业服务，被告孙祥林接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付自2009年1月至2015年3月的物业费共计3045.87元符合法律规定，予以支持。庭审中，被告孙祥林陈述其与原告没有签订物业合同、质疑小区业主委员会的合法性，并以此为由不认可原告提供的两份《物业管理服务委托合同》以及沿江街道物管办出具的证明的辩称意见。对此，本院认为，业主委员会是由业主通过业主大会选举能够代表和维护自己利益的业主委员而成立的。此外，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”据此，被告孙祥林以上述理由拒绝缴纳物业费的意见，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告孙祥林于本判决生效之日起五日内给付原告南京德仁物业管理有限公司物业服务费3045.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告孙祥林负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一六年八月三日
书记员 李金凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3461号
罪犯常玉宝，男，汉族，1972年1月25日生，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省庐江县人民法院于2012年2月2日作出（2012）庐江刑初字第00032号刑事判决，以被告人常玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。被告人常玉宝不服，向本院提出上诉。本院于2012年4月6日作出（2012）合刑终字第00133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯常玉宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯常玉宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯常玉宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常玉宝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月28日起至2025年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月七日
书记员 葛 畅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初879号
原告：洪鹏，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：王文静，女，满族，住址同原告洪鹏（系原告洪鹏母亲）。
被告：王庆云，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告洪鹏诉被告王庆云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李荣海
二〇一六年五月十一日
书记员 赵芙侠
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2907号
原告：资中县金恒物业服务有限公司，住资中县水南镇桂花街128号，统一社会信用代码：91511025686140453D。
法定代理人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：钟丽，女，汉族，住四川省资中县。
原告资中县金恒物业服务有限公司与被告钟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告资中县金恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告资中县金恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 车翠萍
二〇一七年十月十二日
书记员 江 浩
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���鲁17**执1202号
申请执行人：黄子海，男，1967年10月22日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：单县基督教三自爱国运动委员会，住所地：单县南城办事处胜利中路488号。
组织机构代码：586098075。
法定代表人：田素良。
被执行人：田素良，男，1965年8月18日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行黄子海与单县基督教三自爱国运动委员会、田素良民间借贷纠纷一案中，已于2016年12月23日将被执行人通过转让所得的位于单县南城办事处刘海村的土地一宗进行了查封，但该宗土地拟用于宗教事务，暂时无法处置。现查明被执行人除上述财产外无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾泽富