海口市美兰区人民法院稿纸
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初109号
原告：杨立，女，1992年6月8日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：符慧宇，海南大华园律师事务所律师。
被告：梅倩，女，1970年7月19日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张新华，海南昌宇律师事务所律师。
原告杨立与被告梅倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原合议庭成员人民陪审员陈玉珍因工作原因依法变更为人民陪审员吴勤。原告杨立的委托诉讼代理人符慧宇、被告梅倩及其委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅倩向原告杨立偿还借款本金28.5万元及从2016年4月23日起至2016年11月22日止的利息3.99万元，本息合计32.49万元；2.判令被告梅倩向原告杨立偿还借款本金9.5万元及从2016年11月10日起至2016年12月9日止的利息1900元，本息合计9.69万元；3.判令被告梅倩向原告杨立支付逾期利息（以借款本息32.49万元为基数按月利率2%支付从2016年11月23日起至还清之日止的利息）；4.判令被告梅倩向原告杨立支付逾期利息（以借款本息9.69万元为基数按月利率2%支付从2016年12月10日起至还清之日止的利息）；5.判令被告梅倩向原告杨立支付律师代理费1万元；6.案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告梅倩承担。事实与理由：2016年4月23日，梅倩在其公司海口美兰唯美健百货商行向杨立借款30万元，口头允诺以南国威尼斯城III期米兰园（二期）8号楼8层A-806房为担保，并提供给杨立该房的《海口市商品房买卖合同》复印件，但该房尚没有房产证，无法办理抵押登记。双方签订《借款合同》，约定借款期限9个月，自2016年4月23日起至2017年1月22日止，梅倩应于每月23日将借款金额的2%作为借款利息及服务费用支付到杨立在兴业银行的账号。同日，杨立在预扣1.5万元借款利息和服务费后，以现金方式交付给梅倩15万元，然后让男朋友通过其在中信银行的账号转账13.5万元至梅倩的光大银行账号。2016年11月10日，在梅倩的住宅内，梅倩向杨立借款10万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限2个月，自2016年11月10日起至2017年1月9日止，梅倩应于每月10日将借款金额的2%作为借款利息及服务费用支付到杨立兴业银行的账号×××。同日，杨立在预扣5000元借款利息及服务费后，以现金方式交付给梅倩9.5万元。上述两《借款合同》还约定：梅倩若未能依约履行义务则构成违约，赔偿损失范围包括但不限于杨立为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用；若产生纠纷，由海口市美兰区人民法院管辖。因梅倩未按照两份《借款合同》的约定按时支付利息，遂成诉。
被告梅倩辩称，一、杨立关于2016年11月10日向梅倩提供10万元借款的陈述不实，实际上梅倩从未收到杨立该笔借款。杨立的第二项和第四项诉求没有事实依据，依法应当予以驳回。2016年4月份，在杨立强烈建议下及梅倩工作需要，杨立将一辆二手本田奥德赛汽车作价10万元给梅倩，口头约定车款在2016年10月10日前付清。后因梅倩无力支付该笔款项，杨立于2016年11月10日提出签订10万元借款的《借款合同》，但合同签订后，杨立在未告知梅倩情况下将该车取回，也从未向梅倩提供10万元借款。梅倩认为，该二手车作价出让属于买卖合同关系，该买卖合同关系因杨立取回车辆导致买卖目的不能实现而已经解除，且买卖合同与借款合同属于两个独立的法律关系，二者不能混为一谈；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，杨立从未实际提供2016年11月10日的《借款合同》约定的10万元借款，因此该《借款合同》虽已成立但并未生效。故杨立关于偿还该合同项下的9.5万元本金及利息的诉求没有事实根据。二、本案中28.5万元借款的金额不实，实际借款28万元，系杨立的男朋友林某账户向梅倩提供的借款，梅倩也一直向林某账户偿还利息，应为梅倩与林某之间存在借款法律关系；杨立并非实际出借人，杨立与梅倩之间2016年4月23日《借款合同》并未生效，其诉求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。梅倩与杨立是朋友关系，杨立介绍其男朋友林某与梅倩相识。2015年1月份，梅倩因筹备百货商行，向林某提出借款10万元，2015年1月23日，林某向梅倩实际交付9.5万元借款，梅倩按林某要求每月偿还5000元利息。2016年4月23日，因百货商行资金周转困难，梅倩向林某提出再借20万元，林某提出两笔借款合并后统一支付利息，并签订30万元《借款合同》。需要特别说明的是，林某和杨立同时在场拿出事先打印好的空白合同、借条和收条让梅倩在姓名、性别、身份证号码、联系电话等处先签名按手印，金额和出借人（乙方）等处均空白未填，林某和杨立承诺回去填好后送交梅倩一份，但直至今日仍未交给梅倩，梅倩也是在收到法院转交的证据材料后才见到这份”杨立”署名的借款合同。该《借款合同》签订后，梅倩收到林某转账借款13.5万元和现金借款5万元共18.5万元，加之上次借款合计收到28万元。2016年4月23日《借款合同》虽署名杨立，但杨立本人从未向梅倩提供借款，也未能提供《委托付款函》或《付款说明》等能够证明林某系代杨立支付借款的任何证据材料，也未申请将林某作为证人出庭说明款项来源和用途，因此杨立单方的口头陈述不能证明其关于林某代付借款的事实主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定该借款合同并未生效。在杨立证据明显不足的情况下，人民法院如贸然将林某提供的借款认定在杨立名下，本案判决后一旦林某再次以银行转账凭证作为证据主张与梅倩存在事实上的借款法律关系，势必引发新的借款纠纷，也必将为梅倩带来巨大经济损失，从而给梅倩的合法权益造成严重侵害。因此请求人民法院依法查明案件事实，明确借款法律关系当事人，依法驳回杨立第一项和第三项诉讼请求。三、无论28万元借款的法律关系发生于梅倩与林某之间还是发生于梅倩与杨立之间，梅倩自2016年5月29日至2016年11月28日已累计偿还借款11.3万元，较应付利息的28万×2%×7个月=39200元，已超出73800元，超出部分应视为已偿还相应金额的本金。自2015年1月23日林某账户提供借款后，2015年2月22日至2016年11月28日期间，梅倩共已偿还184500元，其中2016年5月29日至2016年11月28日期间共偿还11.3万元，超出7个月期间的利息金额73800元。根据相关法律规定和现行审判实践惯例，超出部分应当视为偿还本金。四、无论借款法律关系发生于梅倩与林某之间还是发生于梅倩与杨立之间，梅倩均已偿还利息，不存在诉前逾期支付利息情形；且即使本案借款关系发生于梅倩与杨立之间，第三项诉讼请求也存在复利计算的违法情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，计算复利的法定前提条件是”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”，本案中无论林某还是杨立都从未与梅倩就本息进行结算，双方也从未就复利事宜重新出具债权凭证，故本案不具备计算复利的合法情形。五、杨立关于1万元律师服务费的诉求没有事实和法律依据。本案中杨立实际支付律师费金额并非1万元而是5000元，且前文已述，梅倩与杨立之间借款合同虽已成立但并未生效，合同中关于律师费承担条款也不具备法律效力，请求依法驳回该项诉讼请求。综上，梅倩与杨立之间《借款合同》虽已成立但并未生效，请求人查明案件事实，依法确定借款关系的适格当事人，驳回杨立的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梅倩系原告杨立父亲的前女友。梅倩（甲方）与杨立（乙方）先后签订了两份格式相同的《借款合同》。
第一份《借款合同》（以下称《30万元借款合同》）载明：借款金额30万元，借款期限为9个月，自2016年4月23日起至2017年1月22日止；借款履行期间，甲方应每月23日按时支付给乙方借款金额的2%作为借款利息，划拨到乙方所有的兴业银行的账号×××；在乙方发放借款金额时预扣综合费用（包括借款利率和服务费）共计1.5万元整，扣除后乙方将借款以现金方式支付甲方15万元整，余款以转账方式转入甲方账户；签约时间为2016年4月23日。
第二份《借款合同》（以下称《10万元借款合同》）载明：借款金额10万元，借款期限为2个月，自2016年11月10日起至2017年1月9日止；借款履行期间，甲方应每月10日按时支付给乙方借款金额的2%作为借款利息，划拨到乙方所有的兴业银行的账号；在乙方发放借款金额时预扣综合费用（包括借款利率和服务费）共计5000元整，扣除后乙方将借款以现金方式支付甲方10万元整；签约时间为2016年11月10日。
上述两份合同均载明：借款期满日前一次性还清本金、利息和相关服务费；如甲方未能按照合同约定履行其全部义务或履行部分义务不符合合同目的的，则甲方构成违约，应当立即归还全部本金及支付相应利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失：甲方应向乙方支付违约金：逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给乙方；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金千分之八每天计算的违约金给乙方；赔偿损失范围：乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用；本合同已经甲、乙双方认真阅读理解，同意上述条款后，双方签字、盖章后生效。两份合同均有三个附件：一是梅倩签名捺印的借条、收据；二是确认邮件送达地址、通讯联系电话；三是借款人须知与免责声明。其中，《30万元借款合同》的收据载明：梅倩确认30万元已划入借款人指定账户13.5万元，并收取现金16.5万元整；《10万元借款合同》的收据载明：梅倩确认10万元已收取现金10万元整。两份借款合同中”借款人”、”借款金额30万元”和”借款金额10万元”等处以及附件中梅倩的姓名、账户信息、借款金额上面均有梅倩本人签名和捺印，免责声明为梅倩本人亲笔抄录；出借人处均有杨立本人签名和捺印。除上述本人签名字的部分外，合同及借条、收据中包括借款金额、借款期限、利息、扣除费用等空白部分内容均系杨立的男朋友林某所填写。
林某于2015年1月23日通过网上银行向梅倩跨行汇款9.5万元；于2016年4月23日通过中信银行手机银行向梅倩转账支付13.5万元。
梅倩于2015年2月22日、3月18日、5月22日、6月21日、7月21日、8月19日、9月22日分别向林某转账支付5000元，4月27日向林某转账支付5500元；2015年10月23日、12月23日分别通过微信向杨立转账支付5000元；2015年11月28日向林某转账支付5500元；2016年1月22日向林某转账支付5000元；2016年2月22日、3月28日分别通过微信向杨立转账支付5005元、5500元；2016年5月29日通过支付宝向杨立转账支付1.8万元（转账说明：”多的三千元是这几天的利息”）；2016年6月21日、7月22日、8月25日、9月26日分别向林某转账支付1.5万元；2016年10月13日向林某转账支付5000元；2016年11月10日通过支付宝向杨立转账支付2万元；2016年11月28日向林某转账支付1万元。
杨立因本案纠纷委托海南大华园律师事务所代理诉讼，产生律师服务费1万元。
本院确认的上述事实，有两份《借款合同》、林某的中信银行个人账户明细查询对账单、杨立的兴业银行账户明细对账单、法律事务委托合同、授权委托书、律师证、海南大华园律师事务所函、海南增值税普通发票2张、梅倩的中国光大银行对私客户对账单及微信和支付宝的支付截屏、林某的证人证言、当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
对当事人有争议的事实，分析如下：
1.关于签订《30万元借款合同》的经过及实际借款数额、还款情况。杨立以上述《30万元借款合同》、林某的证人证言、梅倩的南国威尼斯城III期米兰园（二期）8号楼8层A-806房等两套商品房买卖合同复印件及杨立本人的陈述，拟证明：2016年4月23日，梅倩在其公司海口美兰唯美健百货商行向杨立借款30万元，口头允诺以南国威尼斯城III期米兰园（二期）8号楼8层A-806房为担保，并提供给杨立该房的《海口市商品房买卖合同》复印件，但该房尚没有房产证，无法办理抵押登记。双方签订《30万元借款合同》，同日，杨立在预扣1.5万元借款利息和服务费后，以现金方式交付给梅倩15万元，后让男朋友林某通过转账13.5万元至梅倩的光大银行账号。杨立提供其兴业银行账户明细查询对账单，拟证明梅倩从未向其还款。杨立本人在庭后询问中述称，杨立是在《30万元借款合同》签完之后再给梅倩的钱；梅倩曾在此前向林某借款10万元。证人林某称，曾在此前向梅倩出借10万元，实际支付9.5万元；梅倩每月按时归还本金5000元，至2016年8月还完本金，2016年9月、10月补偿两期利息各5000元，该笔借款双方已结清。杨立和证人林某均述称，合同的格式文本是由林某提供，林某在双方签订合同前手写填好借款金额等空白部分内容后将合同邮寄给了杨立。梅倩认可商品房买卖合同复印件的真实性，但对关联性和证明内容不认可。关于借款过程，梅倩不认可杨立和林某的陈述内容，梅倩述称：签订《30万借款合同》之前，梅倩曾于2015年1月份向林某提出借款10万元，林某于2015年1月23日向其实际交付的借款是9.5万元，梅倩按林某要求每月偿还了5000元利息，尚未归还9.5万元借款本金；2016年4月23日，梅倩向林某提出再借20万元，林某提出两笔借款合并后统一支付利息并签订《30万元借款合同》；签订合同时，林某和杨立均在场，他们拿出事先打印好的空白合同、借条和收条让梅倩在姓名、性别、身份证号码、联系电话等处先签名按手印，出借人（乙方）等处均空白未填，林某和杨立承诺回去填好后送交梅倩一份，但直至今日仍未交付，梅倩在收到法院转交的证据材料后才见到这份”杨立”署名的《30万元借款合同》。梅倩认可收到林某转账支付的13.5万元，收到现金借款5万元，加上之前借款未还的本金9.5万元，合计收到借款本金为28万元。本院认为，关于房产担保。杨立并未取得两套商品房的抵押登记，仅凭商品房买卖合同复印件不能认定其主张的双方口头约定以房产为借款担保的事实。关于借款经过和实际借款数额。原、被告双方虽对借款经过具体细节描述不尽相同，但是梅倩对于向杨立和林某借款的事实不予否认。梅倩亦在《30万元借款合同》及借条、收条上签字捺印确认。杨立主张已付借款本金是28.5万元，梅倩认为实际收到的借款本金是28万元。双方对于林某转账支付的13.5万元借款数额没有异议，且有转账凭证，本院予以确认。因杨立自述在《30万元借款合同》签完之后，再给梅倩的钱；收据上载明的”已收取现金16.5万元”与事实不符，杨立在扣除了1.5万元的利息和服务费后向梅倩实际支付现金15万元。梅倩仅认可收到现金5万元，并述称是按照林某的要求将之前林某提供的10万元借款一并写入该《30万元借款合同》，故另外9.5万元是之前欠林某的借款本金。根据证人林某的陈述，该笔借款已经结清，故梅倩该项答辩理由没有证据证明，不予支持。根据借款合同、当事人的陈述、证人证言，可以认定杨立已向梅倩支付现金15万元，借款本金总计28.5万元。综上，关于《30万元借款合同》的借款经过和实际借款数额，本院作如下认定：2016年4月23日，杨立与梅倩签订了一份《30万元借款合同》（合同主要内容如前所述）。合同签订后，杨立的男朋友林某代其向梅倩转账支付13.5万元，杨立向梅倩现金支付15万元，梅倩共计收到借款本金28.5万元。
2.关于签订《10万元借款合同》的经过及实际交付现金数额。杨立提交《10万元借款合同》，以证明：2016年11月10日，梅倩在××园的住宅中，向杨立借款10万元，双方签订了《10万元借款合同》；同日，杨立在预扣5000元后，以现金方式交付给梅倩9.5万元。据杨立本人在庭后询问时自述，该笔借款10万元是转账给梅倩的，但其并未提交相关的转账凭证。梅倩对杨立陈述上述借款过程和交付借款的事实不予认可。梅倩述称，杨立从未向梅倩提供10万元借款。2016年4月份，杨立将一辆二手本田奥德赛汽车作价10万元给梅倩，口头约定车款在2016年10月10日前付清，后因梅倩无力支付该笔款项，杨立于2016年11月10日提出该10万元作为借款，梅倩遂与杨立、林某在梅倩家中签订了《10万元借款合同》；合同签订后，杨立在未告知梅倩的情况下将该车取回。杨立和证人林某称，梅倩想向林某买车，林某就将一辆车交给梅倩，给她之后约一个月左右，梅倩说没钱还车钱，双方口头协议当作租车，押金是8000元，梅倩于2016年5月29日支付1.8万元，其中1万元为还款、8000元为押金，租车款从2016年6月底开始支付，4-11月共收取租车款8万元，11月底因杨立和林某无法联系到梅倩，林某遂将该车取回。林某称双方租车款已经结清。本院认为，《10万元借款合同》上载明的借款金额为10万元，收据载明：在乙方发放借款金额时预扣综合费用（包括借款利率和服务费）共计5000元整，扣除后乙方将借款以现金方式支付甲方10万元整。杨立、林某称《30万元借款合同》文本由林某提供，其中合同空白处及附件的借条和收据中借款金额、期限、利息、扣除利息和服务费金额、银行账号等主要条款内容均由林某手写后邮寄给杨立，由杨立与梅倩签字确认。因此，仅凭梅倩在收据上签字捺印不足以认定杨立已实际支付了10万元借款本金。而且，杨立在起诉状和诉讼请求中称是现金支付9.5万元，但是在接受询问时却述称是转账支付10万元，其前后表述相互矛盾又与收据上记载的内容均不一致，又未提交相关转账凭证，且梅倩并不认可收到过该笔借款，再结合梅倩、杨立、林某关于买车、租车并支付了款项以及取回车辆等事实的陈述，无法认定该笔10万元借款本金已实际支付，对杨立关于已实际支付10万元借款的陈述，不予采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。只有民间借贷合同成立并生效，一方当事人才有权向另一方当事人主张按照合同约定履行义务。本案的争议焦点是：1.《30万元借款合同》是否已有效？如果已生效，被告梅倩应否向原告杨立偿还借款本金28.5万元、利息3.99万元及逾期利息；2.《10万元借款合同》是否已生效？如果已生效，被告梅倩应否向原告杨立偿还借款本金9.5万元、利息1900元及逾期利息；3.律师代理费应否由被告梅倩支付。
关于争议焦点一。梅倩与杨立均系本人在《30万元借款合同》上签字捺印，梅倩也认可收到了杨立及其男朋友林某提供借款的事实，双方之间的借款合同关系自签订时成立。自然人之间签订借款合同，属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。经查，梅倩与杨立于2016年4月23日签订《30万元借款合同》后，杨立通过其男朋友林某向梅倩转账支付13.5万元，向梅倩以现金方式支付15万元，实际支付借款本金28.5万元，该借款合同已生效，因预先扣除的1.5万元没有实际支付，该部分应予扣除。梅倩辩称，系林某的账户向其提供的借款，梅倩也一直向林某账户偿还利息，贷款人应是林某而非杨立，且其已归还了部分利息。对此，本院认为，证人林某称其向梅倩转账支付的13.5万元是代杨立支付的借款本金，其与梅倩之间此前有一笔10万元的借款并且另存在租车关系，但是双方之间的债权债务现均已经结清，故对于梅倩的抗辩理由不予采信。梅倩辩称其自2016年5月29日起已经归还了部分利息，但根据其向杨立和林某转账支付款项记录显示，其转账付款数额与合同约定的每月应支付利息数额均不一致，再结合梅倩、杨立、林某关于买车、租车并支付款项的陈述，无法确认梅倩支付上述款项系用于支付《30万元借款合同》的利息，故对其此项抗辩理由不予支持。梅倩未依照约定按期向杨立账户支付利息，已构成违约，杨立有权依约主张借款到期并要求梅倩归还借款本金、支付利息及承担违约责任。合同约定借款履行期间的利息为月利率2%，不违反法律规定，予以支持；合同约定逾期还款的违约金计算标准超出法定范围，杨立放弃主张违约金并诉请按照合同约定的月利率2%计付逾期利息，不违反法律规定，予以照准；但是其主张以借款本息之和为基数计算逾期利息，没有法律依据，不予支持。综上，梅倩应向杨立偿还借款本金28.5万元并支付2016年4月23日至2016年11月22日期间的利息3.99万元（28.5万元月利率2%7个月=3.99万元），以及逾期利息（以所欠借款本金28.5万元为基数，按照月利率2%计付自2016年11月23日起至债务付清之日止）。
关于争议焦点二。前文已述，自然人之间签订的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杨立未能举证证明其实际向梅倩提供了10万元借款本金，故虽然双方在《10万元借款合同》上签字捺印，但是该合同并未生效。因此，杨立关于偿还借款本金9.5万元并支付利息和逾期利息的主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。
关于争议焦点三。《30万元借款合同》载明违约赔偿损失范围包括杨立为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。因被告梅倩违约，杨立主张律师费由被告梅倩负担，有合同依据，应予以支持。但是因两份《借款合同》并未全部生效，杨立应自行负担一半的律师代理费用，由梅倩依约负担杨立的律师代理服务费5000元。
综上，原告杨立的部分诉讼请求有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项和第二项、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梅倩须于本判决生效之日起十日内向原告杨立偿还借款本金28.5万元并支付利息3.99万元（28.5万元×月利率2%×7个月=3.99万元），以及逾期利息（以所欠借款本金28.5万元为基数，按照月利率2%计付自2016年11月23日起至债务付清之日止）；
二、被告梅倩须于本判决生效之日起十日内向原告杨立支付律师代理费5000元；
三、驳回原告杨立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7777元、财产保全费2670元，共计10447元，由原告杨立负担2612元，由被告梅倩负担7835元（原告杨立已预交的案件受理费7777元、财产保全费2670元中的7835元予以退回）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长王铭泽
人民陪审员吴勤
人民陪审员李炳雄
二〇一七年六月二十日
法官助理胡乾华
书记员林丽
速录员何克景
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提','2018-09-30
01:39:35',0,'web',NULL),(32072086,'71dcfd39-c8ff-4e7d-870d-55a58371fa2f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"105\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）北民初字第349号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"秦皇岛市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"71dcfd39-c8ff-4e7d-870d-55a58371fa2f\",\"案件名称\":\"秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会诉秦皇岛市北戴河区第四建筑工程有限公司所有权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"秦皇岛市北戴河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"北戴河区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会（以下简称赤土山村委会）诉被告秦皇岛市北戴河区第四建筑工程有限公司（以下简称北戴河四建公司）所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446258854000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会诉秦皇岛市北戴河区第四建筑工程有限公司所有权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会诉秦皇岛市北戴河区第四建筑工程有限公司所有权纠纷一审民事判决书
（2014）北民初字第349号\");$(\"#hidDocID\").val(\"71dcfd39-c8ff-4e7d-870d-55a58371fa2f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会诉秦皇岛市北戴河区第四建筑工程有限公司所有权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）北民初字第349号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"秦皇岛市北戴河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"105\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"秦皇岛市北戴河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"所有权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会,秦皇岛市北戴河区第四建筑工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国土地管理法（2004年）》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\' 第十六条
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。[ly]
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。[ly]
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。[ly]
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'
第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：[ly][ly] （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；[ly] （二）有明确的被告；[ly]
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；[ly]
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第二百零八条第一款\',法条内容:\'
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。[ly]
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。[ly]
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会诉秦皇岛市北戴河区第四建筑工程有限公司所有权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-31\\\\\",\\\\\