西藏自治区日喀则市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏02民再01号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽生，男，1982年11月1日出生，汉族，宁夏回族自治区隆德县人，系日喀则市商务局职工，现住日喀则市北郊公租房。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尼玛，男，1967年11月12日出生，藏族，西藏自治区拉孜县人，系西藏亚东县上亚东乡政府厨师（已退休），现住西藏亚东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贡布，男，1984年11月12日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，系西藏亚东县发改委职工，现住西藏亚东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：格桑旺堆，男，1982年5月23日出生，藏族，西藏自治区亚东县人，系西藏亚东县上亚东乡政府职工，现住西藏亚东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚，男，1978年8月4日出生，汉族，甘肃省武威市人，系西藏亚东县上亚东乡政府职工，现住西藏亚东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：格桑次旺，男，藏族，1986年11月20日出生，藏族，西藏自治区定结县人，系西藏亚东县上亚东乡政府职工，现住西藏亚东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旦曲，男，1986年8月20日出生，藏族，西藏自治区山南市人，系西藏亚东县上亚东乡政府职工，现住西藏亚东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗布，男，1991年2月3日出生，藏族，西藏自治区亚东县人，系西藏亚东县上亚东乡政府职工，现住西藏亚东县。
再审申请人王泽生因与被申请人尼玛、贡布、格桑次旺、罗布、旦曲、刘刚、格桑旺堆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）藏02民终29号民事判决，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2017年12月20日作出（2017）藏民申121号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王泽生、被申请人格桑旺堆、刘刚、贡布、尼玛、格桑次旺、罗布到庭参加诉讼。被申请人旦曲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽生申请再审称，一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2016）藏02民终29号民事判决，给予再审，并依法改判。二、依法认定被申请人尼玛、贡布、格桑旺堆、刘刚、格桑次旺、罗布、旦曲7人承担全部侵害责任和赔偿责任。本案一审、二审的全部诉讼费用也由被申请人承担。三、依法对伙同谋害、殴打申请人的刘刚、格桑次旺、罗布、旦曲追究民事赔偿责任。四、依法对住院天数及相关费用进行认定，依法赔偿住院治疗费、门诊检查诊疗费等重大伤害损失，给予改判。五、依法对营养费、精神损失费、康复治疗费、家属护理费、误工费、被抚养、赡养人费用等进行合理的计算。事实和理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。证人顾某当庭指证看见格桑次旺、旦曲等人拉住王泽生的胳膊，任其被尼玛、贡布殴打，被申请人并没有提供人证予以反驳。原审法院判决认为被申请人仅仅是劝架、不是殴打明显缺乏证据证明。顾某当庭指证是刘刚指使他打电话说“养鸡合作社出事了，让申请人赶快过来。”骗申请人去事发现场后被群殴，刘刚有不可推卸的责任。二、原判决、裁定认定事实的主要依据是伪造的。申请人被殴打2个月后公安机关才对施害方展开笔录调查，施害人存在串供现象。被申请人贡布还打电话要求顾某作伪证证明他只是拉胳膊没有打人。申请人并没有说什么西藏人有什么了不起、藏族人有什么了不起的话，最后串供伪造成申请人说了伤害民族团结的话，被申请人的证人都是格桑旺堆、刘刚的亲信或者亲戚，他们不具备证人的身份。申请人庭审时提出这一问题，并没有受到重视，一审、二审法院认定申请人存在一定过错，应予以纠正。三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。本案申请人被打主要依据证人顾某的证言，一审法院庭审阶段没有对证人顾某所谓关键地方不一致之处指出来并进行质证，只是询问无关本案定性的一些细枝末节，也没有出示相应的证据进行比对证明，原审法院对顾某证言不予采纳，且在施害人都不承认的情况下，对申请人被害的主要事实认定缺乏证据支持。一审法院在质证阶段，对刘刚欺骗申请人到场被害的动机、刘刚事发时不在场及格桑旺堆向申请人泼酒的动机都没有深入询问，对格桑旺堆泼酒后申请人一直挨打其也没有出言禁止的行为没有进行质证。四、一审、二审法院适用侵权责任法第十二条错误，因本案无法分清具体的加害者，不能断定眼睛伤害及其他伤害均是一人所为，不能排除混乱中其他被申请人的加害行为，并且目击证人顾某当庭作证证明是群殴，而对方所谓证人只是努力证明被害人之前说过什么话，没有人证明不是群殴。他们关于王泽生被打只是说没有看见、没有听见。申请人和其证人对群殴举证充分，可以从申请人的眼睛、鼻子、头和面部伤情、被打坏的眼镜和证人顾某的证言得知。二审法院关于申请人未能举证证明群殴与事实不符，不能因此否定不是群殴。应依据《侵权责任法》第六条、第八条的规定认定被申请人承担侵权及连带责任。一审、二审法院关于格桑次旺等人是劝架及刘刚事发时不在场不应承担责任缺乏证据证实。五、一审、二审法院认定申请人承担过错责任错误，本案中申请人为受害者，连实施正当防卫的机会都没有，双方发生口角不是问题的关键，且王泽生自始至终没有与发号打人的主谋格桑旺堆发生任何口角，与尼玛、贡布二人的所谓口角也是强加的。贡布自己插话强调自己是西藏人挑衅申请人，当天也没有和格桑旺堆、刘刚发生过任何争论。从双方力量对比、身体状况、案情性质上来看王泽生属于被欺骗并被殴打一方，无任何过错，不应承担责任。因此，一审、二审法院适用法律错误。六、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果严重错误，并显失公平。被申请人格桑旺堆拿酒泼向申请人的脸部，其行为显然是挑衅，是合伙殴打事件的引燃点，格桑旺堆为何不将酒泼向其他被申请人，可见这杯酒水就是动手打人的号令，显然属于殴打的一部分，而非劝架，其他被申请人都站起来后，进而发生群殴事件，自始至终也没有给申请人反抗空间，二审法院认为部分被申请人为劝架、拉架与事实不符。在认定责任时，格桑旺堆作为施害的主谋应承担比尼玛和贡布更大的责任。七、被申请人在法庭上陈述虚假，一审法院应当认定被申请人共同实施侵害行为。刘刚看到殴打事件发生而去卫生间躲藏起来，对申请人的呼喊视而不见，其应当承担赔偿责任。申请人在此事件中，自始至终是一个人面对以乡党委书记、乡长为首的数名下属，从引起群殴事件的挑衅，到人身权利被侵犯，整个过程申请人无任何过错。八、对医疗费、营养费、康复治疗费和护理费、误工费等相关费用应当予以支持，二审法院对相关赔偿费用认定错误。（一）申请人左眼的医疗费应当予以认定，即便申请人左眼是陈旧伤，在群殴事件后，申请人第一时间在西藏亚东县卫生服务中心及日喀则市人民医院就诊，医院诊断左眼红肿，而申请人的一系列治疗是在群殴之后，是群殴造成申请人再次对左眼进行治疗，并且有左眼丧失光感的损害证明，对申请人左右眼睛的治疗费应当全部认定和支持。（二）申请人很长一段时间的低视力且有眶内骨折，住院时间长达87天，住院治疗方案有加强营养、改善眼部微循环的字样给予支持，加强膳食营养是医生的嘱托，出院医嘱虽然没有写加强营养，不等于不需要加强营养，也不等于出院后不需要加强营养，视神经的治疗应当加强营养，这是医学常识，营养费应当认定。（三）申请人几次住院对右眼玻璃体浑浊、视神经病变、视力下降的治疗，医院只说好转没有痊愈，且这些病都会导致失盲。医院开具大量的口服药品（进口药）和眼药，至今申请人每天在吃药、点眼药。还需定期检查，必要时继续住院治疗的医嘱，充分说明申请人正进行后续治疗且要长期康复治疗，二审法院不支持申请人康复治疗费与治疗需要不相符。对于复印费（仅仅200元）等证据材料，从所谓单价、数量方面未予注明而否认证据也很苛刻。（四）二审法院未将申请人伤病和住院期间家属照顾其的住宿8700元、护理费15372元、误工费58916.6元等费用予以支持。申请人认为家属护理、误工证据齐全应当采纳。（五）护理费和住院伙食补助费（共22830.4元）应当根据申请人实际住院87天（并非第一次住院的27天）以及住院治疗需要护理的15590.4元及伙食补助7240元予以认定。（六）交通费（19803.76元）和住宿费（16800.5元）应根据实际花费予以支持。（七）关于残疾赔偿金一审未将申请人抚养人和赡养人的费用予以支持，仅仅以申请人未提出相应的证据予以驳回，二审法院也未要求要相关的证据，这个折算应根据国家标准，法院不支持欠妥当。（八）申请人四次住院治疗在病情和时间上具有一致性和连续性，应全部予以认定，申请人由综合性医院转到眼科医院治疗属于治疗需要，省医院不能向市医院出具转院证明是行业规定，申请人向二审法院说明此原因，二审法院以没有转院证明为由对其后三次的住院37736.75元不予支持，对门诊检查诊疗、用药费14338.04元（包含门诊用药费3721元）也没有给予支持属于枉法裁判；申请人先后在区内外多家正规医院进行救治，花费159576.25元（其中，治疗费58356.19元，住院治疗费44018.15元）都应当赔偿，对法院认定精神损害赔偿数额5000元明显偏低，因申请人身有残疾，被阴谋群殴伤害，对申请人好的眼睛也留下了伤残和后遗症，精神创伤也不可估量。九、二审法院宣判时没有当庭宣判，所有的当事人没有出席宣判，而是直接将判决书寄到一审法院由当事人领取，存在错误。综上所述，二审判决认定的被申请人责任的基本事实缺乏证据证明，认定申请人相关责任事实主要证据是伪造的，认定事实的主要证据也未经质证，适用法律错误，遗漏诉讼请求过多，漏判、少判严重，伤病治疗实际花费159576.25元，加上不支持、不承认和枉法的责任划分，伤残赔偿金50914元和误工补贴3741.5元，最后到手的经济赔偿79443.42元。如此性质恶劣的蓄意谋害，最后等于白打了还要自己花钱看病，明显属于枉法裁判。为维护申请人的合法利益，维护法律权威和尊严，在犯罪事实清楚的前提下，不再出现鼓励犯罪如施害方“有过错但无不当”错误定性和枉法判决，依法追偿申请人住院治疗费等全部经济损失，恳请给予再审并予以改判。
被申请人尼玛、贡布、格桑次旺、罗布、刘刚、格桑旺堆辩称：一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持二审判决，驳回申请人王泽生再审请求。
王泽生向一审法院起诉请求：尼玛、贡布、格桑次旺、罗布、旦曲、刘刚、格桑旺堆赔偿其未来8年的眼睛康复治疗费430000元（右眼400000元、左眼30000元）、伤残损害赔偿30000元、治疗费及相关费用120000元、个人精神损失50000元，以上共计630000元。
一审法院认定的事实：2014年7月22日，亚东县上亚东乡组织10余名干部职工在汝丙岗村养鸡户珠扎家中开展集体活动。19时许，王泽生与尼玛、贡布酒后因琐事发生争执，格桑旺堆见此情形，拿饮料泼向王泽生，意欲让其冷静，王泽生被泼后便站了起来，在场的人以为王泽生要去打格桑旺堆，就都站了起来，紧接着尼玛和贡布动手打了王泽生。7月23日凌晨1时许，王泽生以被殴打为由向亚东县公安局报案。2014年7月23日，王泽生前往亚东县卫生服务中心进行了初步检查，由于医疗条件有限，县卫生服务中心建议其转到上一级人民医院检查。2014年7月24日至2015年9月期间，王泽生先后到日喀则市人民医院、西藏自治区人民医院、北京同仁医院等10余家医院门诊检查眼睛，医嘱未曾建议住院进一步治疗、加强营养。2015年1月8日，亚东县公安局作出了亚公（治）行罚决字[2015]002号行政处罚决定书，认定2014年7月22日19时许，尼玛、贡布涉嫌殴打王泽生，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，其右眼所受损伤构成轻微伤，右眼眶内侧壁骨折，属十级伤残，决定给予尼玛、贡布拘留五日的行政处罚（执行期：2015年1月8日至同年1月12日）。尼玛和贡布对处理结果无异议，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年10月13日至同年10月23日，王泽生到陕西省人民医院第一次住院治疗，诊断为“右眼玻璃体浑浊，右眼眶壁陈旧性骨折”，医嘱建议出院后休息两周，门诊随诊，未建议继续住院治疗、需加强营养，陕西省人民医院也未开具转院证明。2015年10月23日下午，原告王泽生又到西安市第四医院门诊就诊，经诊断为“右眼屈光不正”，医嘱未建议住院进一步治疗。2015年10月30日至同年11月27日，王泽生前往西安市第一医院住院治疗，诊断为“右眼玻璃体积血（外伤性）、右眼屈光不正”，医嘱建议“出院后注意休息，继点眼液、口服药物同前，休息一月后门诊复诊，再次住院治疗，不适随诊”。2015年12月28日至2016年1月21日，王泽生又到西安市第一医院住院治疗，诊断为“右眼神经性病变、右眼屈光不正，右眼壁陈旧性骨折”，医嘱建议“口服药物继续适用，休息一个月后复查，必要时继续住院治疗，不适随诊”。2016年2月29日至同年3月25日，王泽生第三次到西安市第一医院住院治疗，诊断为“右眼神经病变、右眼屈光不正，右眼壁陈旧性骨折”，医嘱建议“眼液、口服药物继续适用，两周后门诊复查，不适随诊”。
一审法院认为，双方争议的焦点为尼玛、贡布、格桑次旺、罗布、刘刚、格桑旺堆、旦曲有没有对王泽生的眼部造成伤害。对此一审法院认定为，第一、2014年7月22日19时许王泽生与尼玛、贡布发生争执后升级为打架事件的事实存在，有公安机关询问笔录、亚东县纪检委的询问笔录为证；第二，公安机关对王泽生的视频录音录像，眼部伤情所拍照片，证明王泽生右眼部受伤的事实。第三，事发后，王泽生前往医院就诊，7月23日亚东县人民医院的诊断书有“头面部软组织挫伤，建议到上一级医院进一步检查”的记录，7月24日在日喀则地区人民医院的CT检查报告单上有“右侧眶积气并考虑右侧筛板骨折、游侠眼睑皮下血肿”的记录，7月27日在西藏自治区人民医院的门诊病历上有“右眼钝挫伤，右眼眶骨折”的诊断记录，与四川华西医院的鉴定结论相符，证明原告的伤情和受伤原因；第四，公安机关的行政处罚决定和纪检委的党内警告处分决定是以“尼玛、贡布涉嫌殴打王泽生，造成王泽生右眼部轻微伤”而作出的，且尼玛、贡布称公安机关和纪检委工作人员并未对他们逼供。被告尼玛和被告贡布提出的“公安机关的拘留决定和纪检委的党内警告处分决定，因为是被逼承认的，所以没有在法定期间内提出行政复议或者行政诉讼”，无相关证据佐证，故一审未予采信；第五、王泽生申请的证人在庭上所作证言与该院在调查阶段所做笔录、纪检部门所做笔录就关键问题回答不一致，且证人不能说明原因，故该院未予采纳。被告方申请的两名证人证言相互印证、真实可信，一审予以采信。一审法院认为，王泽生和贡布、尼玛作为成年人，酒后没有控制好自己的言行，从口角之争升级为打架事件，在该事件中均有责任，根据一审庭审调查，结合公安机关和纪检机关的笔录，尼玛造成了王泽生眼部的直接伤害，应当承担大部分责任；格桑旺堆虽出于制止王泽生与贡布的口角之争而向王泽生脸上泼饮料，王泽生随即站起来，在场的人以为王泽生要去殴打格桑旺堆而都站了起来，该泼饮料的行为虽没有对王泽生造成直接的人身伤害，但成为打架事件发生的导火索，与打架事件的发生有直接的因果关系，故格桑旺堆也应承担一定责任；刘刚在事件发生期间在卫生间，有不在场证据，故不承担责任；格桑次旺、旦曲、罗布在该事件中只是在劝架、拉架，且无证据表明该三被告对原告进行殴打，故不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，结合在该事件中双方当事人的过错程度，一审法院确定王泽生对其因伤造成的损失自行承担25%的责任，尼玛承担35%的责任，贡布承担30%的责任，格桑旺堆承担10%的责任，刘刚、格桑次旺、旦曲、罗布不承担责任。根据侵权责任法规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”对王泽生的合理损失，一审法院认定：1、医疗费。有王泽生在亚东县卫生服务中心、日喀则市人民医院、西藏自治区人民医院、北京同仁医院（第一次就诊）、四川华西医院、阜康医院、武警西藏总队医院、陕西省人民医院的就诊病历、出院记录、住院费用清单、dr诊断报告单、ct检查报告单等相互印证，予以认定7982.2元。王泽生左眼属陈旧性损伤，非尼玛、贡布、格桑旺堆所致伤害，故王泽生就左眼主张的30000元医疗费，一审法院不予认可。2、误工费。王泽生有固定收入，但未向一审法院提交实际减少收入的证明，故法院未予支持。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，王泽生在陕西省人民医院住院期间的护理级别为二级护理、住院时间为27天，故予以认定护理费4830元。（64409元/年÷365天×27天）。4、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，结合原告提供的交通费票据及在治疗过程中产生合理的必要交通费用，酌情予以认定为10342.5元。5、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，王泽生在陕西省人民医院住院27天，期间住院伙食补助费予以认定为2440元。（120元/天×7天）+（80元/天×20天）。6、营养补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王泽生的诊断记录中，无加强营养的医嘱，一审法院未予支持。7、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，王泽生右眼眶壁骨折，被评定为十级伤残，故残疾赔偿金予以认定为40046元（20023元/年×0.1×20年）。8、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，王泽生左眼本就失明，现右眼又受到伤害，严重影响到了其的工作和生活，故予以认定精神抚慰金5000元。9、鉴定费：1000元。王泽生提供了相应鉴定费发票，该院予以支持。10、住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，结合王泽生提供的住宿费票据及在治疗过程中产生合理的必要住宿费用，酌情予以认定为6050元。11、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，不支持王泽生关于后续治疗费右眼400000元、左眼30000元的请求，因为后续治疗尚未实际发生，且医嘱中并未注明需后续治疗。12、眼镜损失费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，根据王泽生提供的配眼镜所产生的发票，一审法院予以认定为1163元。以上9项合计78853.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中国人民共和国民法通则》一百零六条之规定，判决如下：尼玛于判决生效后十日内给付王泽生医疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、眼镜损失费27598.79元。贡布于判决生效后十日内给付王泽生医疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿、精神抚慰金、眼镜损失费23656.11元。格桑旺堆于判决生效后十日内给付王泽生医疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿、精神抚慰金、眼镜损失费7885.37元。案件受理费688.54元，由王泽生承担172.14元，尼玛承担240.99元，贡布承担206.56元，格桑旺堆承担68.85元。
王泽生不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院撤销西藏自治区亚东县人民法院（2015）亚民初字第12号民事判决，并依法改判。2、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果严重错误，并且显失公平。一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。（一）上诉人在群殴致其损害中无任何过错责任。（二）被上诉人在法庭上陈述虚假，一审法院应当认定被上诉人共同实施侵害行为。（三）一审法院对相关赔偿费用认定错误。1、上诉人左眼的医疗费应当予以认定，即便上诉人左眼是陈旧伤，但是在群殴事件后，造成上诉人再次对左眼进行治疗，并且有左眼丧失光感的损害证明，所以上诉人对左右眼睛的治疗费应当全部认定和支持。2、上诉人伤病治疗期间有很长一段时期的低视力且有眶内骨折，住院治疗及门诊治疗需要进行加强视神经营养，并且住院治疗方案有加强营养、改善眼部微循环的医嘱给予支持，加强膳食营养是医生嘱托，出院医嘱虽没有写加强营养，但不等于出院后不需要加强营养，所以营养费应当认定。3、几次住院治疗关于上诉人右眼玻璃体混浊、视神经病变、视力下降的证明只说好转并没有说痊愈，还开具了大量口服药品（进口药品）和眼药，至今每天在吃药、点眼药，还有定期检查，必要时继续住院治疗的医嘱，充分说明其正在进行后续治疗而且需要长期康复治疗，一审法院给予上诉人康复治疗费为零的判决与事实不相符。4、一审法院关于误工费未认定属于错误判决，因为上诉人遭群殴后，多次治疗未愈，假期超期后，依然在内地治疗，亚东县人社局为此也对上诉人的工资进行扣发3741.5元，扣发工资因治疗伤病，故扣发工资应当认定为误工费，应当予以支持。5、护理费和住院伙食补助费，应当根据上诉人实际住院87天，以及上诉人需要的护理进行认定。而一审法院未查明事实，仅认定20余天的护理费和住院伙食补助费，与事实不符，认定错误。6、交通费应当按照上诉人因治疗伤病，实际产生的交通花销16301.2元，凭票据予以支持，而一审法院仅酌情支持10342.5元，于法不符。7、住宿费的计算依法应按照实际发生票据，或按照国家机关一般工作人员出差住宿标准乘以住宿天数进行计算，而非酌情认定为6050元。8、关于残疾赔偿金一审法院未将上诉人抚养人和赡养人的费用予以支持。伤残标准应当重新进行鉴定，而且三项认定标准应当采用2016年开庭时间的认定标准折算。9、上诉人伤病后视力很低，眶内骨折，双眼疼痛，需要人照顾，一审法院未将上诉人伤病和住院期间家属照顾住宿费、误工费共计67616元予以支持。上诉人证人一审法庭出庭作证费用也应给予支持。10、精神损害赔偿数额明显偏低，考虑本案实际，以及上诉人眼睛伤残给上诉人及家庭带来的不良精神后果，法院应当客观、据实、公正认定，而不是一审的5000元。二、一审法院适用法律错误，导致判决严重错误。（一）一审法院适用侵权责任法第十二条错误，因为本案无法分清具体的加害者，不能断定眼睛伤害及其他伤害均是一人所为，不能排除混乱中其他被上诉人的加害行为，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定。（二）一审法院认定上诉人承担过错责任错误，本案中上诉人为完全的受害者，正当防卫的行为均没有机会实施，因此，上诉人在本案中无任何过错，不应承担责任。（三）一审法院认定医疗费、误工费、营养费和康复治疗费为零，属于法律适用错误。一审法院已经认定伤害事实发生，发生十级伤残并多处就医至今未治愈，必然发生医疗费用、营养费、误工费用和康复治疗费用，但一审法院认定该费用为零，与自身认定事实矛盾。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审法院认为，一审法院审理查明的“劝双方继续争吵”中，“继续”应为“停止”，对此，予以纠正。根据当事人双方的诉辩意见，归纳主要争议焦点为：一、赔偿责任谁承担？如何承担？二、赔偿损失如何认定？对于第一争议焦点，本院二审认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，因王泽生未能举证证明，王泽生的伤害系群殴所致，故对其主张的该伤害因群殴造成的主张不予认可。一审法院根据公安机关的询问笔录和行政处罚、亚东县纪检委的询问笔录和党内警告处分决定及王泽生的伤情，认定尼玛、贡布、格桑旺堆有过错并无不当。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，从事发的起因来看，王泽生与尼玛、贡布在酒后，因各自的言语不当，引发了争执，对此，王泽生也存在一定的过错，可依法减轻侵权人的责任。一审法院对王泽生损失划分的比例为：王泽生承担25%、尼玛承担35%、贡布承担30%、格桑旺堆承担10%不妥，结合事发起因、经过、结果，结合各自过错大小对于上诉人王泽生的损失，调整为王泽生自行承担损失的15%，尼玛承担40%，贡布承担30%，格桑旺堆承担15%。对于第二个争议焦点，二审认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，一审法院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断等证据认定医疗费7982.2元、护理费4830元、交通费10342.5元、住院伙食补助2440元、营养费、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、住宿费6050元、后续治疗费、眼镜损失费1163元、后续治疗费的认定并无不当，予以确认。对王泽生提出的误工费，王泽生提供的《亚东县人民政府人社局便函存根》可以证实收入减少的事实，对误工费3741.5元予以支持。残疾赔偿金认定标准问题上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，2015年度西藏城镇居民人均可支配收入为25457元，残疾赔偿金为50914元（25457元/年×0.1×20年），对王泽生提出的被抚养人和赡养人生活费的问题，未提交相应的证据予以证实，故对该主张，不予支持。上述损失合计为93463.2元。对王泽生造成的损失，按照上述比例，王泽生自行承担14019.48元，尼玛承担37385.28元，贡布承担28038.96元，格桑旺堆承担14019.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销西藏自治区亚东县人民法院（2015）亚民初字第12号民事判决；二、尼玛于本判决生效后十日内向王泽生一次性支付37385.28元；三、贡布于本判决生效后十日内向王泽生一次性支付28038.96元；四、格桑旺堆于本判决生效后十日内向王泽生一次性支付14019.48元。五、驳回王泽生的其他诉讼请求。一审案件受理费688元，由王泽生承担103元，尼玛承担275元、贡布承担207元、格桑旺堆承担103元；二审案件受理费534元，由王泽生承担80元，尼玛承担214元、贡布承担160元、格桑旺堆承担80元。经查，上述判决除诉讼费外已经执行完毕。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审查明王泽生因与尼玛等人有言语冲突而招致尼玛和贡布殴打，在被打过程中王泽生没有还击也未辱骂尼玛和贡布。但一审二审认定王泽生被殴打为“打架事件”确有不妥，应予纠正，相应在民事责任承担上，也应予调整。
本院再审期间，王泽生为证明其主张，向本院提交了证人顾某的书面证言复印件一份，拟证明事发当时其被殴打的事实。被申请人尼玛、贡布、格桑次旺、罗布、刘刚、格桑旺堆认为，对顾某的书面证言合法性、真实性有异议，对该证据不予认可。因王泽生未申请证人顾某出庭作证，该证据在庭审中被申请人提出异议却又无法与证人顾某对质，加之证人顾某提供的证词与一审二审在卷证据确有不一致的地方，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十五条、第六十九条第五款的规定，该证人未出庭作证，本院对该证言不予采信。尼玛、贡布、格桑次旺、罗布、旦曲、刘刚、格桑旺堆再审期间均未向本院提交新的证据。
本院再审查明的其他事实与一审、二审查明事实基本一致。
本院再审认为，本案的争议焦点为：1、对伤害行为的性质认定是打架还是殴打的问题；2、申请损害赔偿责任如何划分的问题；3、王泽生申请赔偿的各项费用是否合理的问题。
围绕双方当事人的争议问题，本院再审分析认定如下：
关于对伤害行为的性质认定是打架还是殴打的问题。王泽生与尼玛、贡布酒后因琐事发生争执，格桑旺堆见此情形，便拿起自己面前的饮料泼向王泽生的脸部，王泽生被泼后便站了起来，在场的其他人以为其要打格桑旺堆，都站了起来，随后尼玛和贡布将王泽生殴打致伤，一审法院、二审法院认定为“打架事件”，与事实不符，应认定为更切合事实的殴打他人。
关于申请损害赔偿责任如何划分的问题。二审法院认定王泽生也存在一定的过错，判决其自行承担损失的15%，原判认定事实有误，责任划分失当，应予纠正。在整个事发过程中王泽生只是对贡布、尼玛在言语表达上存在不当，自始至终没有打骂过七名被申请人，王泽生言语不当不能成为被他人殴打的合理理由，也无合理理由要求其承担过错责任，故王泽生不应承担责任。尼玛对本次纠纷的发生及造成王泽生眼部受伤的损害结果应负主要责任。贡布殴打王泽生，对造成其眼部损伤承担次要责任。格桑旺堆泼饮料的行为不仅没有制止事态的发展，反致双方当事人产生更大的误会，导致王泽生被殴打，故格桑旺堆也应承担一定责任。刘刚在事发时去了卫生间，未参与殴打王泽生，故无理由承担侵权责任。因无证据表明格桑次旺、旦曲、罗布殴打了王泽生，故也不应承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，尼玛、贡布、格桑次旺、罗布、旦曲、刘刚、格桑旺堆的侵权行为不存在主观上的意思联络、也非同一行为，应按各自过错承担按份责任。尼玛动手殴打王泽生面部，对王泽生眼部受损有直接责任；贡布殴打王泽生，对造成王泽生眼部损伤承担次要责任；格桑旺堆泼王泽生饮料引起误会导致王泽生被殴打，直接引发了伤害行为，且殴打发生时格桑旺堆也未及时阻止，放任了伤害结果的发生。综上确定责任比例为：尼玛承担47%，贡布承担36%，格桑旺堆承担17%。
关于王泽生请求损害赔偿的各项费用是否合理的问题。1、二审法院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断等证据认定医疗费7982.2元、护理费4830元、住院伙食补助2440元、交通费10342.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、住宿费6050元、眼镜损失费1163元、王泽生的误工费3741.5元、残疾赔偿金为50914元，二审法院认定并无不当，本院予以确认。2、关于后续治疗费，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本案中王泽生并未提交医疗证明或者鉴定结论证明必然产生后续治疗费，二审法院认定并无不当，故对该请求本院不予支持。3、关于营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因王泽生没有提供医嘱证明，二审法院认定并无不当，故对该请求本院不予支持。4、王泽生提出的被抚养人和赡养人生活费的问题，其未提交相应的证据予以证实，二审法院认定并无不当，故对该主张本院不予支持。上述损失合计为93463.2元，对王泽生造成的损失，按照确定责任比例：尼玛承担43927.7元，贡布承担33646.75元，格桑旺堆承担15888.74元。
再审被申请人旦曲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定可以缺席判决。
综上所述，王泽生提出的原审事实认定错误和自己承担过错责任及责任划分不当的再审理由成立，本院予以支持。原一、二审判决认定事实为“打架事件”，责任划分上让被殴打的王泽生承担过错责任事实认定错误，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条、第五十五条、第六十九条第五款之规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2016）藏02民终29号及西藏自治区亚东县人民法院（2015）亚民初字第12号民事判决；
二、被申请人尼玛于本判决生效后十日内向再审申请人王泽生一次性支付43927.7元（其中37385.28元已执行）；
三、被申请人贡布于本判决生效后十日内向再审申请人王泽生一次性支付33646.75元（其中28038.96元已执行）；
四、被申请人格桑旺堆于本判决生效后十日内向再审申请人王泽生一次性支付15888.74元（其中14019.48元已执行）。
五、驳回再审申请人王泽生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费534元，由被申请人尼玛承担250.98元、被申请人贡布承担192.24元、被申请人格桑旺堆承担90.78元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 莉
审 判 员 尼玛顿珠
代理审判员 刘 文 祝
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 明玛普赤
附：本案相关法条和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。
符合缺席判决条件的，可以缺席判决。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于军与韩守环、樊桂华民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-04\\\\\",\\\\\