山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1098号
原告：王晓，男，1979年8月7日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
被告：徐丽娟，女，1988年9月23日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：付春华，山东金福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。
原告王晓与被告徐丽娟合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓的委托诉讼代理人尹光玉、被告徐丽娟及其委托诉讼代理人付春华、王华青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利936000元;2.判令被告赔偿自2011年9月19日起直至返还日的利息损失，暂计至2017年1月19日的利息损失为237404.21元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，原告与被告协商从被告处购买承兑汇票，原告向被告转账支付购票款936000元。同日，被告向原告交付承兑汇票一张，票号为：3020005320836960，票面金额为100万元，出票日期为2011年9月19日，出票人为邯郸市永炜物资有限公司，收款人为���宁世纪宏泰经贸有限公司，付款行为中信银行石家庄分行会计部。2011年9月28日，为保障票据的真实合法性，被告在票据复印件上签字确认。该票据经原告背书流转给山东东岳有机硅材料有限公司、临江嘉合康宁硅业有限公司、吉林睿松贸易有限公司、淄博市临淄海东商贸有限公司。2011年10月11日，收款人以出票人丢失涉案票据为由申请公示催告，在最后持票人淄博市临淄海东商贸有限公司申报权利后，出票人以未完成出票行为等理由提出确认票据权利之诉。2013年4月8日，石家庄市新华区人民法院作出（2012）新民二初字第170号民事判决书，认定出票人出票行为未完成、收款人的背书印章伪造以及淄博市临淄海东商贸有限公司背书不连续为由，判决最后持票人淄博市临淄海东商贸有限公司不享有涉案票据的票据权利。2013年7月24日，石家庄中级人民法院作出（2013）石��四终字第90号民事判决书维持了前述判决。判决生效后，涉案票据依次流转回原告。原告王晓向被告徐丽娟购买承兑汇票，但该汇票经出票人诉讼确认不享有票据权利，原告并未通过该票据获得利益，但被告仍占有原告向其支付的款项，构成不当得利。因此，特诉至贵院，请求判如所请。
被告徐丽娟辩称，1.原告的诉求已超诉讼时效；2.本案中原告并无实际损失，原告将票据背书转让后，就已取得票据或相当的财产，并无实际损失；3.被告的票据是合法取得，合法转让，没有不当得利。
本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原告王晓与被告徐丽娟协商以936000元的价格向其购买承兑汇票一张。同日，原告王晓通过中国农业银行向被告徐丽娟的中国农业银行账户转账936000元，原告王晓取得被告徐丽娟交付的出票人为邯郸市永炜物资有限公司、收款��为济宁世纪宏泰经贸有限公司、付款行为中信银行石家庄分行会计部、出票日期为2011年9月19日、汇票到期日为2012年3月19日、票号为3020005320836960、出票金额为100万元的银行承兑汇票一张。为保证双方的交易行为，被告徐丽娟在原告王晓提供的承兑汇票复印件上签字确认。该承兑汇票在流转过程中，2011年9月28日，济宁世纪宏泰经贸有限公司向河北省石家庄市新华区人民法院申请公示催告。公示催告期间，权利人淄博市临淄海东商贸有限公司向该院申报权利，该院依法裁定终结公示催告程序。后邯郸市永炜物资有限公司向河北省石家庄市新华区人民法院提起诉讼，请求判令涉案票据权利归其所有，淄博市临淄海东商贸有限公司对涉案票据不享有票据权利。2013年4月8日，河北省石家庄市新华区人民法院作出（2012）新民二初字第170号民事判决，判决淄博市临淄海东商贸有���公司不享有涉案票据的票据权利。淄博市临淄海东商贸有限公司对该判决不服向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，2013年7月24日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民四终字第00590号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该承兑汇票依次流转回原告王晓手中后，原告王晓于2013年12月7日向被告徐丽娟发出催告函，要求被告徐丽娟15日内返还购票款936000元及经济损失，被告徐丽娟未予支付，致纠纷形成。
庭审中，原告王晓主张多次向被告徐丽娟主张权利，被告徐丽娟未予返还票据款，被告徐丽娟应承担自2011年9月19日起至返还日的利息损失，暂计至2017年1月19日为237404.21元，以购票款936000元为基数，按起诉时的同期银行贷款年利率4.75%计算，自2011年9月19日至2017年1月19日共计1949天，936000元×1949天×日息0.0001301元=237404.21元。被告徐丽娟对原告的��张不予认可，认为原告没有损失，被告在交易过程中没有过错，即使承担损失，也不应从2011年9月19日计算，应当以实际损失发生的时间票据判决无效后起算。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王晓与被告徐丽娟协商以936000元的价格购买面额1000000元承兑汇票是双方真实的意思表示，本院予以确认。原、被告双方均应按约定履行各自的义务。原告王晓向被告徐丽娟支付相应对价取得涉案票据即应享有票据权利，但因被告徐丽娟向原告王晓交付的涉案票据存在瑕疵致使原告王晓对涉案票据无法行使票据权利，不符合原、被告双方对涉案票据买卖的约定，被告徐丽娟应承担相应的违约责任。故对原告王晓诉求被告徐丽娟返还购票款936000元的主张，本院予以支持。原告王晓主张自2011年9月19日起，按起诉时2017年4月的银行同期贷款��率4.75%计算至2017年1月19日利息损失237404.21元，缺乏法律依据。故本院以票据款936000元为基数，自2011年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算原告王晓的经济损失至2017年1月19日止。被告徐丽娟辩称原告王晓的起诉已超过诉讼时效，但原告王晓主张已通过催告函及电话等方式向被告徐丽娟主张过权利，故对被告徐丽娟的上述辩称意见，本院不予采纳；被告徐丽娟辩称原告在本案中无实际损失，被告的票据是合法取得、合法转让，没有不当得利的意见，本院认为被告徐丽娟向原告王晓交付的涉案票据存在瑕疵致使原告王晓对涉案票据不享有票据权利，应承担向原告王晓返还票据款的责任，与原告王晓是否存在实际损失没有关联性，故对被告徐丽娟的上述辩称意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐丽娟返还还原告王晓票据款936000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐丽娟赔偿原告王晓经济损失（以936000元为基数，其自2011年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年1月19日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15361元，减半收取计7681元，原告王晓负担1101元，被告徐丽娟负担6580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张拥政
二〇一七年八月二十八日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 杨晓霞