wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执复70号
申请复议人（原案申请执行人）杨新中，男，1953年9月30日出生。
原案被执行人北京华晋矿产开发经营公司（以下简称华晋矿产公司），住所地北京市朝阳区和平街青年沟路5号51幢3225。
法定代表人李伟。
原案被申请追加人中国福霖风能工程有限公司（以下简称福霖公司），住所地北京市西城区阜成门北大街6号-9国际投资大厦C座8层。
法定代表人张源，董事长。
委托代理人周亚成，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人王丹，北京市中伦律师事务所律师。
杨新中申请执行华晋矿产公司一案，申请复议人杨新中不服北京市朝阳区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）朝执异字第00260号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行过程中，杨新中向执行法院提出申请称，我申请执行华晋矿产公司劳动争议一案中，华晋矿产公司至今未清偿债务。华晋矿产公司是华晋焦煤有限责任公司（以下简称华晋焦煤公司）设立的全民所有制企业。1996年华晋焦煤公司将华晋矿产公司过户给福霖公司，变更了隶属关系。1997年华晋矿产公司增资1200万元，但至今未拨款到位，造成该公司无财产可供执行。此外，我1995年调入华晋矿产公司工作，人事档案从1996年至今一直在福霖公司管理。1997年至2009年福霖公司一直管理华晋矿产公司，并且任命公司相关人员，我的社保也一直是福霖公司缴纳。因此，我认为福霖公司是华晋矿产公司的上级单位，申请追加福霖公司为被执行人，与原被执行人华晋矿产公司在未实际投入增资的1200万元范围内向我履行清偿义务。
福霖公司辩称：不同意申请执行人的追加请求。理由：1、申请执行人主张华晋矿产公司增资资金1200万元未到位证据不足；2、华晋矿产公司的开办单位是华晋焦煤公司，并非我公司，因为华晋焦煤公司开办时没有履行任何出资义务，因此由此产生的出资不实的责任应当由华晋焦煤公司承担；3、我公司确于1996年与华晋焦煤公司签订变更华晋矿产公司隶属关系的《协议书》，但该《协议书》属于经相关部门审批才能生效的协议，协议未经依法审批，因此并未生效，因此，华晋矿产公司的隶属关系并未变更，这一点北京市第二中级人民法院的生效判决已经查明；4、隶属关系与出资关系是不同性质的各自独立的两项法律关系，福霖公司在不了解协议应当审批的情况下，在一段时间之内代行的管理行为，不影响华晋焦煤公司与华晋矿产公司之间的关系，也不影响华晋焦煤公司应当履行的出资义务和责任。因此应当对出资不实承担责任的不应是福霖公司。综上，请求驳回申请执行人的追加请求。
被执行人华晋矿产公司未出席听证会，亦未答辩。
执行法院查明，杨新中据京朝劳仲字（2014）第08630号裁决书申请执行华晋矿产公司劳动争议一案，执行法院以（2015）朝执字第11783号立案受理。执行中，因被执行人华晋矿产公司无财产可供执行，执行法院作出执行裁定，终结本次执行程序。
另查明，华晋矿产公司营业执照核发日期是1992年9月24日，性质为全民所有制企业，注册资金为300万元，组建单位为华晋焦煤公司。1996年11月14日，福霖公司与华晋焦煤公司达成《协议书》，当中约定华晋焦煤公司解除与华晋矿产公司的隶属关系，福霖公司接受华晋矿产公司为其下属单位，但华晋矿产公司工商登记信息未变更。1997年8月20日，华晋矿产公司增加注册资本至1500万元。
审查中，申请执行人杨新中向执行法院提交华晋矿产公司资金信用证明、福霖公司与华晋焦煤公司签订的《协议书》、福霖公司出具人事任免文件、杨新中的社保缴纳证明等对其主张予以佐证。福霖公司对上述证据真实性均予以认可，但主张上述证据不足以证明华晋矿产公司的增资资金未到位。
执行法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行人杨新中所提交证据材料并不足以证明华晋矿产公司之增资存在未到位之情形，亦不足以证明福霖公司应当承担相应责任，其追加请求缺乏事实及法律依据，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回申请执行人杨新中的追加请求。
裁定后，杨新中不服向本院提出复议申请称：请求撤销（2015）朝执异字第00260号执行裁定，支持申请执行人的追加请求，申请理由为：第一，一审裁定适用法律不当，应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条；第二，应由福霖公司提供证据证明其增资资金已到位；第三，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条，追加福霖公司为被执行人；第四，福霖公司从华晋焦煤公司处已经取得了300万注册资金，这300万应该是华晋焦煤公司的原始注册资金，应该按法律先解决我作为员工的工资和医疗费；第五，被执行人已经下落不明，只能追加福霖公司为被执行人，福霖公司未履行与华晋焦煤公司的协议，所以造成现在我的权益无法实现；第六，我所提交的证据都能证明我是福霖公司的派出人员，所以被执行人欠我的钱应由福霖公司给付。
福霖公司辩称，杨新中申请追加福林公司为本案被执行人缺乏事实及法律依据，理由为：第一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条不适用于福霖公司；第二，不应适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条追加福霖公司；第三，福霖公司不是增资主体；第四，杨新中主张福霖公司增资未到位证据不足；第五，福霖公司收取的华晋焦煤公司执行款与本案无关；第六，代管协议未生效，华晋焦煤公司与华晋矿产公司隶属关系未变更；第七，代管单位与出资义务人不是同一性质。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为：在执行过程中追加被执行人的，应当严格依照法律、司法解释的相关规定进行审查，没有明确法定依据的不得追加。本案中，工商登记材料显示，被执行人华晋矿产公司的出资人仍为华晋焦煤公司，并非福霖公司。申请执行人杨新中虽主张华晋矿产公司增资未到位，但未提供相应证据予以证明。本案中，不存在应当追加福霖公司为被执行人的法定情形,故执行法院驳回杨新中的追加请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨新中的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘哲尔
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初322号
原告：四川凯麟物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘英勇，该公司董事长。
委托代理人：冉毅兵，男，汉族，1956年4月15日出生，住成都市成华区。
被告：李奇，男，汉族，1988年10月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告四川凯麟物业服务有限公司与被告李奇物业服务合同纠纷一案中，原告四川凯麟物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川凯麟物业服务有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川凯麟物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川凯麟物业服务有限公司承担。
审判员 周裕灵
二〇一八年一月十一日
书记员 王吉祥
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初2783号
原告：毛孝敏，男，1977年3月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。
被告：刘飞舟，男，1967年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：林翠云，女，1975年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告毛孝敏与被告刘飞舟、林翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛孝敏的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘飞舟、林翠云经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛孝敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金40,000；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系。2011年2月6日，被告刘飞舟与林翠云因做生意需要向原告借款40,000元，出具了《借条》。后原告自己急需用钱，向两被告催收还款，两被告均以暂时无钱为由予以推脱。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交《借条》原件1份，证明两被告2011年2月6日向原告借款40,000元的事实。
两被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为承认原告毛孝敏在本案中主张的事实，故对原告毛孝敏主张的事实予以确认。被告刘飞舟、林翠云向原告借款，原告提供了款项，被告刘飞舟、林翠云出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告刘飞舟、林翠云应在原告催告的合理期限内归还借款。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘飞舟、林翠云应在本判决生效后一次性向原告毛孝敏归还借款本金40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告刘飞舟、林翠云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 陈琅
二〇一七年十月十八日
书记员 王驰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）内0104民初347号
原告：张少君，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律
师。
原告：孙秀芳，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张海军，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告：郭全有，原住呼和浩特市。
被告：郭斌，原住呼和浩特市。
原告张少君、孙秀芳与被告郭全有、郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序，因被告郭全有、郭斌现住址不详，需公告送达开庭传票，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少君的委托诉讼代理人张海军、原告孙秀芳及其委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，被告郭全有、郭斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少君、孙秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭全有、郭斌偿还原告张少君、孙秀芳借款130万元；2.判令被告郭全有、郭斌支付截止至2011年6月26日的欠款利息47245.9元，并自2011年6月26日起每月支付利息26000元至欠款实际还清止（截止至2013年1月26日合计利息463104.72元）。事实和理由：2010年至2011年间，被告郭全有、郭斌共向原告张少君、孙秀芳借款130万元，约定月利息3分，后因被告郭全有、郭斌无力偿还，双方又于2013年12月28日协商确定，被告郭全有、郭斌于2013年年底前还款100万，于2014年5月底前还清剩余借款。借款到期后，被告郭全有、郭斌仍未能还清借款，故原告张少君、孙秀芳诉至本院，请求判如所请。
被告郭全有、郭斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.原告张少君、孙秀芳向��院提交了借条一份，内容为”今借到孙秀芳现金30万元，期限为3个月”，其中借条中日期标注为2010年11月26日至2011年2月2日，借款人处有郭全有签名，担保人处有崔爱国签名。2010年11月26日，原告张少君取出现金273000元。
2.原告张少君、孙秀芳向本院提交了借条一份，内容为”今借到张少君现金100万元，月息为3分，已付2个月利息”，其中借条中日期标注为2011年6月18日，借款人处有郭全有签名，担保人处有崔爱国签名。2011年6月18日，原告张少君向被告郭全有汇款94万元。
3.2013年12月28日，被告郭全有、郭斌出具还款计划，内容为”郭全有借孙秀芳现金，2013年阴历年底须还100万元，2014年5月底一次性还清剩余欠款”，并由被告郭全有、郭斌签字确认。
4.经庭审核实，上述130万元已全部给付被告郭全有、郭斌，被告郭全有、郭斌按月息三分偿还过两个月的利息，但其并未明确系偿还哪一笔借款，故本院认定应系偿还第一笔30万元借款的借期利息，按月息三分计算，被告郭全有、郭斌实际偿还的利息数为18000元（300000元×0.03元×2个月=18000元）。
本院认为，本案债权债务关系明确，被告郭全有、郭斌尚欠原告张少君、孙秀芳借款130万元未偿还，应当依法偿还，对原告张少君、孙秀芳要求被告郭全有、郭斌偿还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。另被告郭全有、郭斌已偿还两个月的利息，但至今未偿还本金，故对原告张少君、孙秀芳要求被告郭全有、郭斌支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告郭全有、郭斌已偿还的利息18000元。其中具体利息数应以30万元和100万元为本金分别计算，且不得超过年利率24%。按原告张少君、孙秀芳的诉讼请求，30��元本金的利息计算期限为2010年11月26日至2011年6月26日共计7个月，利息为63000元，扣除被告郭全有、郭斌已偿还两个月的利息18000元，至2011年6月26日，其实际应当偿原告张少君、孙秀芳的利息为45000元，故对原告张少君、孙秀芳要求被告郭全有、郭斌支付截止至2011年6月26日的欠款利息45000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的2245.9元利息，本院不予支持。另原告张少君、孙秀芳要求被告郭全有、郭斌支付自2011年6月26日至上述欠款实际还清之日止的利息每月26000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭全有、郭斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出合理的理由申请延期审理本案，视为其对相应诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六��、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭全有、郭斌于本判决生效之日立即偿还原告张少君、孙秀芳借款130万元。
二、被告郭全有、郭斌于本判决生效之日立即支付原告张少君、孙秀芳截止至2011年6月26日的欠款利息45000元，并自2011年6月26日起每月支付原告张少君、孙秀芳利息26000元至上述130万元借款实际还清止。
三、驳回原告张少君、孙秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20668元，公告费600元，由原告张少君、孙秀芳负担27元，由被告郭全有、郭斌负担16367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘万华
人民陪审员 王俊翠
人民陪审员 云俊平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜雅静
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潍执字第324号
申请执行人山东圣意建筑安装工程有限公司，驻山东省潍坊市奎文区北宫东街6530号。
法定代表人王兆彬，总经理。
被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司，驻潍坊市高新区福寿东街以南东明路以西华润发展大厦A座1103室。
法定代表人刘健，总经理。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院于2014年7月21日以（2014）潍民一初字第69号民事裁定书查封了被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司位于潍城区胜利西街以北、永安路以西，证号为潍国用（2010）第B128号土地证项下的国用土地使用权及位于潍城区胜利西街以北、永安路以西的城商名郡小区6层住宅楼两栋（1号楼及2号楼）的房产及设备（包括高层20层商务楼已施工桩基基础部分全部临时建设设施）。2014年10月8日山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民一初字第69号民事判决书已经发生法律效力。因当事人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司位于潍城区胜利西街以北、永安路以西潍国用（2010）第B128号土地证号项下的的国用土地使用权。
二、继续查封被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司位于潍城区胜利西街以北、永安路以西的城商名郡小区6层住宅楼两栋（1号楼及2号楼）的房产及设备（包括高层20层商务楼已施工桩基基础部分全部临时建设设施）所有权。
三、被执行人潍坊城商置业投资发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限：不动产三年，动产二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力（轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起发生法律效力）。
审判员 孙光利
二〇一六年七月十二日
书记员 曹明霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初465号之一
原告李智群，男，1963年12月18日出生，汉族。
被告刘秋良，男，1969年7月7日出生，汉族。
被告侯亚明，女，1974年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告李智群诉被告刘秋良、侯亚明民间借贷纠纷一案中，于2016年4月7日根据原告李智群的申请作出（2016）湘0408民初465号财产保全裁定。现本案已调解结案，原告申请解除对原告及案外人罗为英、李小平提供的财产保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对原告李智群所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区立新路蒸湘世纪城石鼓苑C、D、E栋121室住房（产权号：衡房权证蒸湘区字第002523**号，面积：161.18平方米）一套的查封；
二、解除对原告李智群所有的牌号为湘D9JL**北京现代牌小型普通客车一台的查封；
三、解除对案外人罗为英所有的坐落于湖南省衡南县新县城75号地102室住房（产权号：南房权证字第180554**号，面积：92.24平方米）一套的查封；
四、解除对案外人李小平所有的坐落于湖南省衡阳市高新区24号街区华湘小区A栋101号商用房（产权号：衡房权证高新区字第001926**号，面积：76.91平方米）一套的查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年五月五日
代理书记员 赵湘斌
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初566号
原告刘柱，男，1962年10月12日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告全喜，男，1981年7月5日出生，蒙古族，牧民，原住巴林左旗，现住址不详。
原告刘柱84与被告全喜买卖合同纠纷一案，本院案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告向原告赊购种子、化肥、出具欠款金额为5675元欠据1枚，约定了利息，欠款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院判令对方承担还款责任。原告认为，双方签订合法有效协议应积极履行，被告违约给原告造成的利息损失应予支持，根据我国法律相关规定，请求人民法院判令被告给付原告欠款5675元及计算至开庭审理之日利息。并由被告负担诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交欠据原件1枚，金额为5675元，日期为2012年8月16日，欠款人全喜。证明被告全喜在购买原告种子、化肥，在2012年8月16日双方结算欠原告款5675元，约定还款日期为2012年12月30日，逾期按月利率1.5计算利息，此笔欠款本息至今未还。
原告提交的证据能够证明原告的主张。对于原告提交的证据本院予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告全喜在2012年8月16日前在原告处赊购种子、化肥等农资，于2012年8月26日双方通过结算尚欠原告5675元货款没有给付，并为原告出具欠据1枚，约定还款日期为2012年12月30日，逾期按月利率1.5%计算利息，上述欠款至今未付。原告诉至本院，要求被告给付欠款5675元，及计算至立案之日利息。并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告欠原告货款5675元尚未偿还的事实清楚，此笔欠款经原告催要后应及时偿还。原告要求被告给付欠款5675元诉讼请求本院予以支持，双方约定的利率不违反法律规定，对原告利息的请求本院亦予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全喜在本判决生效后十日内给付原告刘柱货款5675元，利息3501.4（以5675元自2012年8月16日按月利率1.5%计算至立案之日）元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费111.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 钟瑞华
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 彬
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3656号
上诉人（原审原告）缪会妹，女，1965年11月30日生，汉族，务农，住全南县。
委托诉讼代理人陈辉，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）曾长根，男，1974年11月26日生，汉族，司机，住全南县。
委托诉讼代理人陈红华，江西桃江律师事务所律师。
上诉人缪会妹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服全南县人民法院（2016）赣0729民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年4月14日7时6分许，原告驾驶二轮电瓶车由全南县城方向往城厢镇小慕村方向行驶，7时17分许，被告驾驶赣02／×××××号农用车在樟树村小慕煤矿附近超原告驾驶的电瓶车时，原告及电瓶车倒地，原告受伤，电瓶车受损。原告所骑二轮电瓶车属于轻便电动摩托车，须持有轻便摩托车驾驶证或摩托车类驾驶证驾驶该类车辆。被告在超车后约20米发现原告倒地，并停车拨打122报警，在事后第二天被告驾驶的农用车被全南县交警扣留，2016年4月27日全南县公安局交通管理大队委托江西赣州司法鉴定中心对赣02／×××××号农用车与无牌二轮电瓶车是否发生碰撞接触进行检验分析，得出的鉴定意见是原告二轮电瓶车上的痕迹符合车辆左侧倒地后与地面发生碰撞刮擦接触所形成的，未见被告农用车与原告电瓶车前后部、车身两侧部及其他部位有相对应的碰撞、刮擦痕迹。原告受伤后住院花去34115.64元住院费，原告受伤后伤残等级被鉴定为十级伤残。
一审法院认为，一、原告在被交警询问时称自己被对方车辆的后轮碰到，与庭审时原告代理人陈述原告被被告农用车右侧车厢板夹杂了原告的头盔和胸背的说法不一致，而且根据原告所提交的证据和全南县交警大队保存的证据材料均无法证实原告倒地受伤的事故是与被告相碰撞或接触发生的交通事故；二、原告及其代理人在起诉状和庭审中主张两车有碰撞或夹杂的事实，原告并没有提交其他证据能够直接证明原告自己确系被被告农用车的后轮碰到或证明被被告农用车右侧车厢板夹杂了原告的头盔和胸背；三、原告也没有证据证明被告的超车行为存在过错直接导致原告倒地受伤，被告超车行为与原告倒地之间是否存在因果关系无法在原告的证据中得到确认和证实。综上，原告的证据不足，应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告缪会妹的诉讼请求。案件受理费2328元，由原告缪会妹承担。
缪会妹不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人曾长根赔偿其各项损失合计127378元。主要理由为：上诉人倒地受伤系被上诉人超车时刮碰所致，被上诉人曾长根依法应承担相应的赔偿责任。
被上诉人曾长根辩称，上诉人缪会妹受伤系单方交通事故，与答辩人的超车行为无关。
二审诉讼中，上诉人缪会妹为支持其上诉请求，提交了以下证据：1、收款收据，证明其具备驾驶涉案电动车的技能；2、照片三张，证明其受伤系被上诉人曾长根超车时刮碰所致。
对上诉人缪会妹提供的证据，经被上诉人曾长根质证，本院综合认证如下：对第一组证据，因该证据与本案争议的事实不具有当然的关联性，故对其证明力不予认定。同理，第二组证据亦不能直接证明上诉人缪会妹受伤系被上诉人曾长根超车时刮碰所致，在无其他证据予以佐证的情况下，其证明力不予认定。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，江西赣州司法鉴定中心痕迹司法鉴定检验意见书的鉴定意见为：上诉人缪会妹驾驶的二轮电瓶车与被上诉人曾长根驾驶的赣02719**农用车前部及车身两侧无相对应的碰撞、刮擦痕迹。虽然上诉人缪会妹对此提出异议，主张该鉴定意见内容不真实，应属无效，但未提供充分证据予以证明，亦未申请重新鉴定，故依法应该作为认定本案事实的依据。同时，上诉人缪会妹在事故发生后曾自述其系被相对方向行驶的货车车头所碰撞受伤，与其在诉讼中主张系被上诉人曾长根超车时刮碰所致相互矛盾。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人缪会妹的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2328元，由上诉人缪会妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年二月三日
书 记 员 沈 泉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4968号
原告：成都世纪城物业服务有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：赵氢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：德阳市佳和包装机械有限公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人：庄家。
原告成都世纪城物业服务有限公司与被告德阳市佳和包装机械有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告成都世纪城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世纪城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李荣芳
二〇一八年三月三十日
书记员 廖 真
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5723号
上诉人（原审被告）:易京全，男，1969年1月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：白洪敏，女，1978年2月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区.
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。
负责人:郭朝晖，行长。
委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。
上诉人易京全、上诉人白洪敏因与被上诉人中国银行股份有限公司北京海淀支行金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，易京全、白洪敏于2017年8月23日提出撤回其上诉请求。
本院认为，易京全、白洪敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许易京全、白洪敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人易京全、白洪敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨清惠
代理审判员 刘 婷
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 陈剑书
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4797号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：陈某。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第2337号
申请执行人赤峰恒德中小企业担保有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城天骄西苑会所。
法定代表人方武，董事长。
被执行人赤峰恒生淀粉有限公司。住所地：赤峰市元宝山区工业园区。
法定代表人王金城，经理。
本院在执行赤峰恒德中小企业担保有限责任公司依据赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松商初字第35号民事判决书申请执行赤峰恒生淀粉有限公司追偿权纠纷一案。经查明，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2014)松商初字第35号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 刘 建 军
二０一五年十一月一日
书记员
陆广华![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33fc899c-70e6-4d8c-a962-a37caa9856f6&imgId=MzNmYzg5OWMtNzBlNi00ZDhjLWE5NjItYTM3Y2FhOTg1NmY2MC5qcGVn01lydyh01)
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0781刑初320号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人张羊羊，山东律卓律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张羊羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日14时40分许，被告人孙某某驾驶鲁G*****小型轿车沿青州市胶王路由西向东行驶至店子桥东时，与前方顺行的赵某某驾驶的自行车发生碰撞，致赵某某头、颈部损伤死亡。事故发生后，被告人孙某某打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述其肇事经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人孙某某承担事故全部责任。
本案民事赔偿部分，双方当事人经公安机关主持调解处结，被告人孙某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某甲证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，书证受案登记表、道路交通事故认定书、被告人人口信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被害人身份证明、报案经过、到案证明、破案经过、综合材料、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人孙某某主动投案，到案后如实供述自己的肇事经过，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人辩护人所作“被告人认罪态度较好，系偶犯，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。
鉴于被告人孙某某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年七月十二日
书记员 李慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执600号之一
申请执行人李佳，男，1986年6月15日出生，汉族，住陕西省米脂县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李佳与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案中，于2017年4月12日立案执行，执行标的68824元及补缴保险，执行费932元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。被执行人宁夏荣盛特中合金集团有限公司所有的位于西夏区北京西路南侧，不动产权证号分别为2014011342、2014011343、2014013423、2014011347、2014011344、2014013419、2014013416、2014011346、2014011341、2014013420、2014013422、2014013418、2014011348、2014011345、2014011349、214013417、2014013421共十七套房产，均已设定抵押，均被查封，无法处置。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 康 鑫
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0522民初4537号
原告：王吉荣，男，1957年7月28日出生，汉族。
原告：夏治国，男，1982年10月19日出生，汉族。
委托代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：董航宇，男，1992年4月25日出生，汉族。
委托代理人：董永新，男，1963年12月29日出生，汉族。
被告：程三红，男，1969年11月15日出生，汉族。
被告：李海军，男，1960年2月27日出生，汉族。
第三人：牛广付，男，1963年9月14日出生，汉族。
第三人：胡竹英，女，1965年10月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：牛雪锋，男，1993年12月25日出生，汉族，住址同上，系第三人之子。
本院在审理原告诉被告执行异议之诉一案中，原告王吉荣、夏治国于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王吉荣、夏治国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王吉荣、夏治国负担。
审 判 长 姚晓丽
审 判 员 李 晔
人民陪审员 孟秀梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢小慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5749号
罪犯王炳良，男，汉族，中专文化，1961年12月2日出生于江苏省常州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年2月7日作出(2012)武刑初字第103号刑事判决，以被告人王炳良犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年9月9日止），并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月21日作出(2014)宁刑执字第3851号刑事裁定,对罪犯王炳良减去有期徒刑一年(刑期至2020年9月9日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王炳良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王炳良在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑已全部履行，已退出赃款人民币十一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市武进区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯王炳良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王炳良减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建南民初字第602号
原告曾某，女，1958年10月19日生，汉族，无业。
委托代理人张建伟，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者
被告赵某，男，1964年7月3日生，汉族，无业。
原告曾某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人张建伟，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原被告于××××年××月××日结婚，婚后不久因双方性格不合，未生子女，且在2008年2月28日原被告自愿协商，将江心洲所有房屋归原告所有等达成协议，共同到民政局办理了离婚手续。后双方考虑到各自年岁已大，在今后老有所伴，于2009年12月29日双方又复婚，婚后双方感情尚可，原告并在2012年2月22日为被告购买了一辆哈佛越野车，双方于2013年1月9日在滁州市××与他人合伙投资入股占25%，共同经营西涧湖宾馆及西涧湖土菜馆，自2014年1月10日将宾馆饭店给他人承包后回到南京，后被告经常打麻将到深夜，时有夜不归宿，被告无端生事吵闹，脾气越来越大，尤其是原告被诊断出肿瘤后，被告的情绪更加暴躁，常常深夜回家，甚至在2015年2月12日被告将原告送去医院住院手术，第二天就离开医院不尽夫妻扶助义务，直到原告出院后还要继续放疗被告勉强陪原告几次去医院放疗就不再照顾原告。原告为了家庭好言劝告被告，但是被告直至现在都没有尽到夫妻之间的扶养责任，故诉至法院请求解除婚姻关系。
被告赵某辩称，同意离婚，但原告曾某所述不是事实，家庭财产需要平均分割。
经审理查明，原告曾某与被告赵某于××××年××月××日结婚登记结婚，双方均属于再婚。2008年2月28日，原被告自愿协商，共同到民政局办理了离婚手续。2009年12月29日，双方又复婚，2012年2月22日，双方在婚姻存续期间购买了牌照为苏A×××××哈佛汽车一辆。
以上事实的查明，有原告提供的结婚证、车辆行驶证，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告曾某与被告赵某虽然结婚多年，但由于在婚前对彼此的性格和生活习惯等缺乏足够的了解，婚后并未建立起良好的夫妻感情，故本院认为，双方的夫妻感情确已达到破裂的程度，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于原告曾某与被告赵某在庭审中列举的财产除苏A×××××哈佛汽车一辆之外其他财产均无产权证照等，尚属待定状态，本院认为不适合在本案中予以分割，原被告可另行协商或诉讼解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下:
一、准予原告曾某与被告赵某离婚。
二、苏A×××××哈佛汽车一辆双方各占50%份额。
本案受理费240元由原告曾某与被告赵某各负担120元（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76)。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢海婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2416号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人张子琪，女，1990年02月10日出生，住长沙市岳麓区八方小区龙泊湾商业街**号，身份证号码4325241990********。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请执行人张子琪行政处罚决定一案的（2017）湘0102行审159号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙朝(2015)第1207438号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被申请执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被申请执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被申请执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判员 方 源
二〇一七年十月十八日
书记员 章灵芝
���肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1239号之一
申请执行人钱某，男，生于1981年12月25日，汉族。
被执行人金昌某商贸有限责任公司。
法定代表人冯某，职务董事长。
本院在执行申请执行人钱某与被执行人金昌某商贸有限责任公司托管合同纠纷一案中，被执行人金昌某商贸有限责任公司的可供执行财产无法查明，申请执行人钱某向本院亦提供不出被执行人金昌某商贸有限责任公司的可供执行财产，致使本案中的托管费及利息19746元、诉讼费148元，合计19894元暂时无法得以执行。为此，申请执行人钱某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏丽娟
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初3026号
原告：砀山县财政局,住所地砀山县砀城镇旭日路与砀郡路交叉口北200米路西，统一社会信用代码1134132100319404ＸＦ。
法定代表人：汪亚光，该局局长。
委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：砀山县北城烟厂宿舍管理委员会，住所地安徽省宿州市砀山县北城烟厂宿舍。
诉讼代表人：李勇，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
诉讼代表人：张保群，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，安徽省砀山县63。
诉讼代表人：王建新，男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告砀山县财政局与被告砀山县北城烟厂宿舍管理委员会所有权确认纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告砀山县财政局委托诉讼代理人朱怀良、被告砀山县北城烟厂宿舍管理委员会的诉讼代表人李勇、张保群、王建新及其委托诉讼代理人王培峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砀山县财政局向本院提出诉讼请求：1、依法确认北城烟厂宿舍南楼101、302、304室、北楼101室所有权属于国有资产（价值约100万元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原国有砀山烟厂于2012年12月26日由砀山县人民政府关闭。期间该宿舍南楼101、302、304室、北楼101室未纳入破产财产，且至今已超过两年的分配期限。被告认为该房屋属该小区共同所有，阻碍原告行使权利。为此，特申请确认上述产权属于国有资产。
砀山县北城烟厂宿舍管理委员会辩称，原告以原砀山烟厂关闭破产时，职工宿舍小区的南楼101、302、304室、北楼101室未纳入破产财产且已超过两年的分配期限为由，认为上述财产属于国有财产，其理由不成立。原砀山县烟厂破产时共有8套住宅没有出售给职工个人，其中4套登记为国有资产，这4套在国有资产管理部门有登记档案，另外4套，也就是本案所的4套没有登记为国有资产，没有登记档案。所以原告主张这4套房产属于国有资产，没有事实根据。在烟厂破产时，诉涉的4套房屋经烟厂领导集体研究，并经破产清算组认可，给予烟厂职工宿舍全体职工作为自行车棚。这个决定已经对该4套房子进行处理，所以当时没有列入破产财产，也没有登记为国有资产。从那时至今，被告一直占有、使用该房，也一直对该房享有收益权，这十多年来，原告也一直没有提出任何异议，现在该处已进入拆迁，原告又主张所谓的权益，其目的，不是说明财产归属，而是为了拆迁。所以，从时间上说，原告的诉讼也早已超过诉讼时效。无论从哪个方面说，原告的主张都没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2002年12月26日，砀山县人民政府发布关于原国有砀山卷烟厂关闭工作相关问题的通告，决定关闭原国有砀山卷烟厂。后该卷烟厂进入资产清算破产程序，案涉北城烟厂宿舍南楼101、302、304室、北楼101室未纳入破产财产进行分配，亦未明确为国有资产，从宣布破产至今，被告一直占有、使用该房。2016年8月26日，砀山县人民政府发布砀政（2016）19号文件，决定对金利工业园项目范围内国有土地上房屋实施征收，双方对案涉北城烟厂宿舍南楼101、302、304室、北楼101室的所有权发生争议。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本案查明的事实，原告砀山县财政局所提供证据不能证明案涉房屋属于国有资产，故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告砀山县财政局的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告砀山县财政局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
人民陪审员 李天民
人民陪审员 卢振龙
十二0一六年十二月五日
书 记 员 吴 越
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6951号
罪犯任勤荣，男，汉族，文盲，1965年11月29日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2001年10月22日作出(2001)常刑二初字第33号刑事判决，以被告人任勤荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯奸淫幼女罪，判处免于刑事处分，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年12月15日作出(2003)苏刑执字第803号刑事裁定,将罪犯任勤荣的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2023年9月14日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年12月26日、2008年12月30日、2012年10月10日、2015年2月5日作出(2005)宁刑执字第8027号、(2008)宁刑执字第9895号、(2012)宁刑执字第7943号、(2015)宁刑执字第852号刑事裁定,对罪犯任勤荣共减去有期徒刑六年(刑期至2017年9月14日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯任勤荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯任勤荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任勤荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任勤荣减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月14日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���判长何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00060-2号
矿执字第00060-2号
申请执行人梁某某，男，汉族，住井陉矿区。
被执行人李某，男，汉族，住井陉矿区。
被执行人乔某某，女，汉族，住井陉矿区。
本院在执行梁某某与李某、乔某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁某某于2014年4月3日向本院递交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第0108号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许玉生
二〇一四年四月三日
书记员 李小平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5861号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，营业场所郑州市XXXXX。
负责人何秋月，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告ＸＸ方，男，汉族，1974年6月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行（以下简称“原告”）诉被告ＸＸ方（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：XXXXXX，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额82587.18元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告ＸＸ方偿还原告借款人民币82587.18元（其中本金为人民币69499.75元、利息为人民币8190.01元、滞纳金为人民币3697.42元、其他费用1200元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、信用卡申请表、信用合约章程；二、被告身份证复印件；三、收入证明；四、基本信息明细。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2012年12月20日，被告向原告申领农行信用卡一张，同时表明已阅读和了解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXX的信用卡一张。
截至2017年2月6日该卡累计未归还欠款金额为本金69499.75元、利息8190.01元、消费手续费1200元。
2017年2月8日，原告提起本诉。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
庭审中，原告明确起诉之后的利息按合同约定计算。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息、消费手续费，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有提供足够证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ方于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行本金82587.18元、利息8190.01元、消费手续费1200元（暂计至2017年2月6日，自2017年2月8日以后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由原告负担50元，被告负担1815元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 瑶
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1723民初521号
原告：朱帮平，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：姜云习。
被告：王武周，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈庆爱，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：段金勇，总经理。
委托代理人：沈军，公司员工。
原告朱帮平与被告王武周、陈庆爱、中国太平洋保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理。现因被告王武周下落不明，需公告向其送达开庭传票等相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第169条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴姜鹏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 纪智胜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第169条起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初2060号
原告常静，
被告张文煜，
原告常静与被告张文煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员刘建刚独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告常静及其委托代理人张成强到庭参加了诉讼，被告张文煜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常静诉称，被告张文煜分别于2011年6月27日、2014年7月28日自原告处借款20000元、10000元，共计30000元。该借款经原告多次催要，被告至今未还，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费由被告负担。
原告常静为证其主张，想本院提交的证据材料由：借条两份，证实：被告张文煜分别于2011年6月27日、2014年7月28日从原告常静处借款20000元、10000元。
被告张文煜未到庭应诉，未答辩。被告张文煜未向法庭提交证据材料。
根据上述证据及开庭笔录，本院认定以下事实，2011年6月27日，被告张文煜从原告常静处借款20000元，并为原告常静出具20000元的欠条一份作为双方的借款凭证。2014年7月28日，被告张文煜又从原告常静处借款10000元，并为原告常静出具10000元的欠条一份作为双方的借款凭证。两次借款经原告多次催要，被告拒付至今。2016年6月6日，原告常静诉来本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，被告张文煜从原告常静处借款而形成民间借贷关系，其出具欠条的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告人张文煜从常静处借款现金30000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。综上，被告张文煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人张文煜于本判决生效后十日内偿还原告常静借款30000元。
如被告张文煜未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费340元，共计615元，由被告张文煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘建刚
二〇一六年七月十二日
书记员 张甜甜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更776号
罪犯李保，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年12月9日作出（2015）黄刑初字第1064号刑事判决，认定被告人李保犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币120000元（已缴纳）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯李保减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王路，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李保的悔改表现，有罪犯李保的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李保在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李保减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月11日起至2025年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初37号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人卢和泉，男，1977年6月2日生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被泰和县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
被告人叶民林，男，绰号“宝林”，1976年4月29日生于江西省赣州市，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被泰和县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
被告人钟宝伟，男，绰号“老虎头”，1985年7月14日生于赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2016)35号起诉书指控被告人卢和泉、叶民林、钟宝伟犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人卢和泉、叶民林、钟宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年11月2日，被告人卢和泉、叶民林与欧阳某某（另案处理）共同商议后决定盗窃前往赣州市南康区赤土畲族乡盗窃村民放养在外面的黄牛。当日晚22时许，欧阳某某开车在南康区洋坝红绿灯处接上被告人叶民林电话约好的被告人钟宝伟，后由钟宝伟开车载着卢和泉、叶民林、欧阳某某一行四人来到南康区赤土畲族乡红桃村，将被害人胡某某拴在荒田中的两头小黄牛盗走，并于次日6时许将盗来的两头黄牛运至泰和县螺溪镇三都牛市准备出售，牛市管理员康某某发现黄牛来路不明后用手机拍照并报警。卢和泉等四人发现被人拍照后遂驾车离开，将牛藏匿在泰和县马市镇蜀口村的江边，钟宝伟、欧阳某某另行搭车返回南康；被告人卢和泉、叶民林驾车回南康期间在泰和县苏溪镇被泰和警方抓获。经南康区价格认证中心认证，被盗的两头黄牛价值人民币3900元。2015年12月18日，被告人钟宝伟在南康区蓉江街办社会停车场附近的汇丰网吧被警方抓获。
另查明，被盗的两头黄牛现已发还给被害人。被告人卢和泉曾因犯抢劫罪，于2004年被赣州市中级人民法院判处有期徒刑14年，附加剥夺政治权利2年，2012年12月4日刑满释放。被告人叶民林曾因犯抢劫罪，于2004年被赣州市中级人民法院判处有期徒刑14年，2013年11月26日刑满释放。被告人钟宝伟曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年被原南康市人民法院判处有期徒刑5年6个月，2010年8月25日经赣州市中级人民法院裁定予以假释，考验期自2010年8月25日起至2011年10月2日止。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，抓获经过、释放证明书、刑满释放人员通知书、前科劣迹证明、扣押发还物品清单；证人康某某、王某某的证言；被害人胡某某的陈述；被告人卢和泉、叶民林、钟宝伟的供述；现场指认笔录；刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢和泉、叶民林、钟宝伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人均在被判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被盗黄牛现已发还给被害人，三被告人均自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人卢和泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月3日起至2016年5月2日止；以下刑期计算折抵于罚金缴纳方式相同）。
二、被告人叶民林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从2015年11月3日起至2016年5月2日止）。
三、被告人钟宝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从2015年12月18日起至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一六年三月七日
代理书记员 施晓宇
被告人
卢和泉、叶民林、钟宝伟
案
号
（2016）赣0703刑初37号
基
准
刑
量刑起点
5个月
刑罚
增加量
数额3900元，加1月
合计
6个月
备注
优
先
适
用
的
量
刑
情
节
未成年犯
未区分主从犯、作用较轻
未遂
主犯中作用较小的
从犯
中止
其他
合计
备注
其
他
量
刑
情
节
自首
赔偿损失
立功
被害人及其家属谅解
自愿认罪
-10%
累犯
+20%
退赔退赃
-10%
前科
其他
合计
0%
备注
宣
告
刑
基准刑6个月，调整优先适用的量刑情节%后为个月，再调整其他量刑情节0%后为6个月，最后确定宣告刑为6个月（即6个月）。另外，决定附加刑为：并处罚金各2000元。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0207民初953号
原告：唐山市丰南区万丰汽车修理厂，住所地唐山市丰南区丰南镇丰益庄。组织机构代码L4604954X。
负责人：董跃祥，职务：厂长。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：董建民，男，1983年10月16日生，汉族，住所地唐山市路北区。
被告：曹全兴，男，1964年6月21日生，汉族，现住同上。
被告：蒋耀宗，男，汉族，1958年4月1日，现住唐山市开平区。
原告唐山市丰南区万丰汽车修理厂与被告董建民、曹全兴、蒋耀宗承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董卫忠、被告蒋耀宗到庭参加诉讼，被告董建民、曹全兴经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区万丰汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆修理费39020元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月15日、12月27日，被告蒋耀宗两次将冀Ｂ×××××自卸车拖至原告处修理，两次修理费共计39020元，2015年9月30日，被告蒋耀宗给原告出具欠修理费凭证，显示车主为董建民、曹全兴，欠修理费金额为39020元，该欠款经原告多次催要，三被告互相推托，原告为维护自己合法权益特提起诉讼。
被告东建民、曹全兴未答辩。
被告蒋耀宗辩称：我是给曹全兴管理汽车的，我负责把汽车送到原告处修理之后再负责将车取回，我没有参与过负责汽车修理费用的结算，我只是给曹全兴打工的人员，对于原告起诉的事实我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张提供证据：
1、2013年12月15日施工单二份，施工明细二份，证明蒋耀宗将冀Ｂ×××××汽车放在原告处修理，发生修理费39020元。
2、2015年9月30日蒋耀宗给原告出具的欠款凭证一份，证明冀Ｂ×××××汽车车主为曹全兴、董建民二人，欠款金额为39020元。
被告蒋耀宗提供证人李某出庭证言：
证明其是车队司机与蒋耀宗系同事，蒋耀宗车队负责管车，实际车主是曹全兴，董建民是曹全兴的亲属。
证据和事实本院认定如下：
原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。冀Ｂ×××××车的登记车主为被告董建民，被告曹全兴为该车辆的实际经营者，被告蒋耀宗受被告曹全兴雇佣提供劳务。2013年12月15日蒋耀宗将冀Ｂ×××××汽车放在原告处修理，发生修理费39020元。李某系被告曹全兴雇佣司机，并驾驶该涉案车辆，2015年9月30日蒋耀宗给原告出具的欠款凭证一份，该凭证载明冀Ｂ×××××汽车车主为曹全兴、董建民二人，欠修理费金额为39020元。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但双方实际形成承揽合同关系，原告完成了承揽合同义务，被告应当履行付款义务，被告蒋耀宗系受被告曹全兴所雇佣，其向原告交付、提取车辆系履行职务的行为，该行为后果因由曹全兴承担。被告董建民经查明系涉案车辆登记车主，未到庭答辩或提交书面答辩意见，视为对其抗辩权利的放弃。无证据证明其对其名下登记车辆不承担民事法律责任，故应对本案维修费承担连带责任。原告起诉要求曹全兴、曹健民承担给付修理费的主张理据充足，本院予以支持。要求被告蒋耀宗承担责任，理据不足，本院不予支持。被告蒋耀宗所辩，与本案查明事实相符，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹全兴、董建民于本判决生效后十日内给付
原告唐山市丰南区万丰汽车修理厂修理费人民币39020元。
驳回原告对被告蒋耀宗的诉讼请求；
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告曹全兴、董建民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年七月十二日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0208刑初214号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人尹某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月15日被唐山市丰润区公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检未检公诉刑诉字〔2016〕41号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，由审判员梁宝宏独任审理，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日10时许，被告人尹某驾驶冀B×××××/鲁R×××××挂号重型半挂货车，沿102国道由东向西行驶至丰润区白官屯镇白沙路口时，与谢莲芝骑行自行车由北向南行驶相刮撞，致车辆受损，谢莲芝受伤。后经医院抢救无效死亡的交通事故，经道路交通事故认定，被告人尹某承担此事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人尹某主动向交警队报案，并与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失24万元，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告，居民死亡医学证明，被害人亲属陈述，被告人供述，调解协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某忽视道路安全，违反交通运输法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。肇事后，被告人尹某主动打电话报警，在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人尹某积极赔偿被害人亲属的损失，得到了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚，结合本案实际情况，可适用非监禁刑。为维护社会秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 梁宝宏
二〇一六年七月十二日
书记员 姚 翠
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0924民初466号
原告：孟小莉，女，住广州市番禹区。
原告：李正强，男，住广州市番禹区，系原告孟小莉之夫。
共同委托诉讼代理人：孟婷婷，女，住紫阳县蒿坪镇，系原告孟小莉妹妹。
共同委托诉讼代理人：伍天忠，陕西汉水律师事务所律师。
被告：陈义山，男，住紫阳县高桥镇。
原告孟小莉、李正强与被告陈义山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人孟婷婷、伍天忠到庭参加诉讼；被告陈义山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小莉、李正强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告交回出租房屋；2.要求被告从2016年11月19日起按照年租金60,000元支付租金至房屋交还之日；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年11月8日口头约定，原告将位于紫阳县紫府路中段家佳福超市楼上第三层住房两套出租给被告用于教学，租期自2014年11月15日至2015年11月14日，年租金60,000元，被告当时支付租金5,000元，双方约定下余租金55,000元于2014年11月16日支付。但被告并未按时支付，至2014年12月才支付25,000元，拖欠至2015年11月才付清一年租金。合同到期后，原告要求收回房屋，但被告软磨硬泡继续使用房屋至2015年11月14日，原告委托胞兄孟术收取了被告之前拖欠的房租60,000元，并与被告约定于2015年11月19日收回出租房屋。但被告至2015年11月19日又拒绝交房，并转账30,000元给原告，要求续租，原告坚决不同意续租。原告于2016年11月21日电话通知被告交还房屋，被告拒绝接听，原告找到城关派出所调解处理，被告拒绝到场。原告于2017年1月5日在安康日报登报要求被告在七个工作日内交还房屋，被告仍置之不理。现原告需收回房屋自用，故起诉至人民法院。
被告陈义山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孟小莉、李正强在紫府路中段（紫阳县城关供销社）三层东侧有房屋两套，建筑面积分别为156.43平方米、138.80平方米。原告与被告于2014年11月8日口头达成房屋租赁合同，原告将该两套房屋出租给被告用于集成培训学校教学，租期自2014年11月15日至2015年11月14日，年租金60,000元。合同到期后，原告要求收回房屋，但被告继续使用房屋至2015年11月14日，原告孟小莉委托胞兄孟术收取了被告之前拖欠的房租60,000元，并与被告约定于2015年11月19日收回出租房屋。但被告至2015年11月19日未向原告交还房屋，并转账30,000元给原告，要求续租，原告不同意续租，原告于2017年1月5日在安康日报登报要求被告在七个工作日内交还房屋，但被告至今未向原告交还承租房屋。
本院认为:原告孟小莉、李正强与被告陈义山之间订立的房屋租赁合同成立、有效，在租赁期间届满后，被告应当向原告返还租赁房屋，被告继续使用租赁房屋的行为已经侵犯了原告的房屋所有权，被告应当向原告返还租赁房屋并按照市场租赁价格赔偿原告损失，故本院对原告要求被告交回出租房屋和按照年租金60,000元计算赔偿房屋占用期间损失的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的不动产所有权应受到法律保护，被告应当按照房屋租赁合同约定向原告返还租赁房屋并赔偿原告因侵害物权造成的损失，故本院对原告要求被告返还出租房屋和按照年租金60,000元计算赔偿房屋占用期间损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈义山于本判决生效后三日内返还原告孟小莉、李正强位于紫阳县紫府路紫阳县城关供销社三层东侧租赁房屋两套。
二、被告陈义山按照年租金60,000元计算赔偿原告孟小莉、李正强自2015年11月19日至租赁房屋返还之日期间的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈义山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶作毅
二〇一七年五月十一日
书记员 纪 俊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2997号
罪犯权小平。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年7月7日作出（2010）平少刑初字第15号刑事判决，认定被告人权小平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万一千元（未缴纳）。2013年8月减刑十一个月，2015年2月减刑六个月。现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯权小平减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯权小平的悔改表现，有罪犯权小平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯权小平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯权小平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初860号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年7月24日出生，汉族，小学文化，无固定职业。1983年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，服刑期间因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑八年六个月，经减刑于1991年8月刑满释放；2000年6月23日因犯贩卖毒品罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十年，经减刑于2006年12月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）804号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日21时40分许，被告人刘某某在重庆市沙坪坝区金象左右小区某栋***号房间内，以1500元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）8.67克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.96克给曹某某，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，四川省绵阳市涪城区人民法院（2000）涪刑初字第146号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某为了牟取非法利益贩卖甲基苯丙胺类毒品9.63克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。刘某某曾经因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年4月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺9.63克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 祁岑
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执181号之二
申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社，住所地河南省安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西。
负责人：万志云，职务主任。
被执行人：苗军海，男，1969年1月8日出生，汉族。
被执行人：苗现丰，男，1975年3月17日出生，汉族。
被执行人：赵宇，男，1972年11月30日出生，汉族。
被执行人：王孟孟，女，1989年6月22日出生，汉族。
安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社申请执行苗军海、苗现丰、赵宇、王孟孟借款合同纠纷一案，2017年12月20日申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社撤回强制执行申请，经审查撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，现因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结安阳仲裁委员会（2014）安仲裁字第566号裁决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 申海军
审判员 张 屹
审判员 潘建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 岩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初584号
原告：赵燕军，男，1972年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：赵廷真，男，1952年4月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。代理权限：特别授权。
被告：韩德社（又名韩新社），男，1956年10月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告赵燕军与被告韩德社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，原告于2018年2月27日以起诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵燕军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵燕军负担。
审判员 张 坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 王艺哲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终1257号
上诉人（原审被告）：王军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘家辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，汉族。
上诉人王军与被上诉人刘家辉、王丽民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
被上诉人刘家辉一审诉称：被告王丽与王军系夫妻关系。2015年6月4日，二被告共同向原告借款10万元，并约定月息2分，期限为2015年6月5日至2015年9月5日。但到期后，二被告以各种理由拖延至今未还。故原告诉至法院要求二被告共同偿还借款10万元及利息。
上诉人王军一审辩称：欠款不属实，我不同意偿还。当时不是我去借的款，借条上也没有我签字，我与被告王丽于2016年1月18日办理离婚手续。
被上诉人王丽一审辩称：欠款属实，我同意偿还。我与被告王军于2016年1月18日办理离婚手续，借款时是夫妻关系，是被告王军借的钱，利息和本金没有偿还过。
原审法院审理查明：被告王丽与被告王军于2016年1月18日离婚。被告王丽于2015年6月4日向原告刘家辉借款10万元，约定月息为2分，借款期限为三个月，并向原告出具借条一份。此款到期后，经原告多次索要，均未果，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金10万元及从2015年6月5日起按月息2分计算利息。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王丽虽以个人名义向原告出具借条，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案被告王丽借款时系二被告夫妻关系存续期间，故被告王丽所负债务系夫妻的共同债务，应当由被告王丽、王军共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债��应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求利息从2015年6月5日起按月息2分计算一节，借条中明确约定了利息为月息2分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的此项诉讼请求符合法律规定，故该院予以支持。关于被告王军辩称借款不属实一节，因该笔借款发生在其与被告王丽夫妻关系存续期间，且没有提供证据来证明其观点，故该院不予采信。综上所述，《最高人民法院关于适用<中华人民��和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王丽、王军于本判决生效后十日内偿还原告刘家辉借款本金10万元及利息（利息从2015年6月5日起至给付之日止按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及保全费1020元，由被告王丽、王军承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付3320元给付原告。
上诉人王军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初5号民事判��，同时判决驳回被上诉人刘家辉的全部诉讼请求。二、判决被上诉人承担两审诉讼费用。理由：1、上诉人与被上诉人王丽原系夫妻关系，2016年1月18日办理离婚手续，在离婚时上诉人与被上诉人王丽就财产分割及债务处理问题达成协议。其中关于债务问题上诉人向被上诉人王丽承诺过都由上诉人承担，但是在离婚时涉及的债务都是上诉人自己因工程施工拖欠的外债，上诉人与被上诉人王丽在离婚时根本没有涉及到本案的债务，这笔债务是上诉人离婚后接到法院的传票时才知道，且这笔债务没有上诉人签字。这笔债务系夫妻共同债务是子虚乌有的。2、原审认定被上诉人刘家辉与被上诉人王丽之间的借贷关系成立证据不足。被上诉人刘家辉为打工人员，是向朋友借钱，这个观点不符合常理。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，上诉人应该提交其实际支付给王丽资金的证据。3、最高人民法院《对关于中华人民共和国婚姻法解释（二）第二十四条的补充规定》，被上诉人刘家辉与上诉人王丽是同学关系，双方之间存在利害关系，完全可能相互损害上诉人的合法权利，虚构这笔债务，在一审判时，被上诉人刘家辉没有足够的证据证明这笔债权是客观存在的。
被上诉人刘家辉辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王丽二审未答辩。
本院二审查明：本院除一审查明的事实外，另查明，2014年12月5日，被上诉人刘家辉通过其母亲刘瑞连的中国工商银行的6222020704003560668借记卡帐户提款10万元整交予被上诉人王丽，王丽于当日存入其中国建设银行6210810580004483574借记卡帐户中，并出具借条一份。后王丽分别于2015年1月、2015年4月、2015年6月4日以出具新借条，收回旧借条的形式向刘家辉借款10万元，并约定月息2分。每次“新条换旧条”时，王丽均向刘家辉支付已发生的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人王军主张原审认定被上诉人刘家辉与被上诉人王丽之间的借贷关系成立证据不足一节。在庭审中，被上诉人刘家辉对于该笔借款发生的原因，时间，地点，款项来源，交付方式等借贷的相关细节作出详细陈述。二审庭审过程中，被上诉人刘家辉提供其母亲刘瑞连的6222020704003560668借记卡帐户提款10万元的历史明细清单和王丽的6210810580004483574借记卡账户存款10万元的历史明细清单两份证据证明款项的实际交付过程，本院予以确认。虽然二审期间被上诉人刘家辉陈述的借款经过与一审略有不同，但对此被上诉人刘家辉均做出合理解释。结合一审被上诉人刘家辉提交的借条及其与上诉人王军手机短信记录等相关证据综合判断，可以认定被上诉人刘家辉与被上诉人王丽之间的10万元借款行为确实发生并已经实际交付。故上诉人王军的此节主张，本院不予支持。
关于上诉人王军主张对该笔借款并不知情，被上诉人刘家辉与上诉人王丽存在利害关系，虚构债务，损害上诉人利益一节。虽然被上诉人刘家辉与王丽是同学关系，但是从被上诉人刘家辉提供其与王军的短信记录中可以看出上诉人王军明知该笔借款的存在。虽然上诉人王军辩称此短信内容并非王军本人所发，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人王军对此主张并未提供证据予以证明。由于该笔债务是发生在双方夫妻关系存续期间，而离婚协议书中明确约定婚姻关系存续期间所有债务由男方偿还。故上诉人王军的此节主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 单琬甜
代理审判员 胡春岩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于仁美
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执431号
申请执行人吴志平。
委托代理人汤正兴。
委托代理人陈中华。
被执行人张文贤。
本院在执行申请执行人吴志平与被执行人张文贤劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将被执行人张文贤纳入失信被执行人名单。
本院就财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆 敏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0781民初727号
原告：马灿天，男，1990年8月19日出生，汉族，住台山市。
被告：谢祖雯，女，1980年10月24日出生，汉族，住台山市。
委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
原告马灿天诉被告谢祖雯买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后,依法由审判员黄炯璋适用简易程序公开开庭进行了审理。马灿天和谢祖雯的委托代理人郭伟球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马灿天诉称在机场托运，但直到约定时间货物仍没有消息，马灿天多次向谢祖雯要求提供运输单号并提出亲自到机场接货，但谢祖雯以多种理由拖延和阻止其亲自去接货。直至2016年1月20日谢祖雯无法再隐瞒事实，告知其6条“哈士奇”犬死亡了。期间谢祖雯要求自己追究运输公司责任，因货物购买了保险。谢祖雯称其于2016年2月10日与保险公司协商并签名赔偿，保险公司作出每条犬赔偿4000元，总额24000元。但至今马灿天没有收到保险赔偿及谢祖雯返还的6000元本金。马灿天要求谢祖雯提供保险单号以及发货人资料，谢祖雯亦以各种理由不提供。马灿天起诉请求：1、解除马灿天与谢祖雯关于买卖6条“哈士奇”犬的合同；2、谢祖雯返还马灿天价款6000元，并赔偿马灿天的损失54000元（包括马灿天退回顾客购买3条“哈士奇”犬的订金6000元、没有成功卖出狗只的损失20000元，和谢祖雯承诺赔偿的30000元以及其他损失）。
被告谢祖雯辩称：谢祖雯同意解除合同并退回收取马灿天的价款6000元，但马灿天主张的损失没有根据，不同意赔偿。
经审理查明：
马灿天通过互联网与电话等方式与谢祖雯协商，约定以6000元的价格向谢祖雯购买6条“哈士奇”犬，狗只由第三方发运给马灿天。谢祖雯于2015年12月11日收取马灿天价款2000元，于2015年12月18日收取马灿天价款3000元，另外谢祖雯于2016年3月3日确认马灿天以其他方式支付1000元，共收取价款6000元。谢祖雯未能交付狗只，并表示6条“哈士奇”犬在运输中死亡。双方因违约责任的承担发生纠纷，马灿天遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述和马灿天提供的《收款证明》证据证明，查证属实，予以确认。
马灿天主张的没有成功卖出狗只的损失20000元，没有相关证据证明，不予采纳;马灿天主张谢祖雯承诺赔偿其30000元，但没有提供证据证明谢祖雯确有相关承诺，不予采纳。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。马灿天与谢祖雯之间的买卖狗只的合同合法有效，应受法律保护。马灿天支付价款6000元后，谢祖雯未交付狗只并承认无法继续履行合同，属违约，应负违约责任。马灿天请求解除合同有事实根据和法律依据，且谢祖雯亦表示同意，予以确认。合同解除后谢祖雯应当返还收取的价款。马灿天请求返还支付的价款6000元，有事实根据和法律依据，予以支持。谢祖雯并应当赔偿因违约造成马灿天的损失。其损失的确定可以支付的价款为本金，自支付之日或确认收取之日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算罚息；即以2000元为本金，自2015年12月12日起计付罚息，以3000元为本金，自2015年12月19日起计付罚息，以本金1000元为本金，自2016年3月4日起计付罚息。马灿天以退回他人购买狗只订金6000元为由请求谢祖雯赔偿该6000元，但其于该交易中收支相抵，并未实际损失，马灿天的该项请求没有事实根据，不予支持。马灿天请求谢祖雯赔偿没有成功卖出狗只的损失20000元，和谢祖雯承诺赔偿的30000元以及其他损失，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告马灿天与被告谢祖雯之间买卖6条“哈士奇”犬的合同解除；
二、被告谢祖雯应在本判决发生法律效力之日起五日内返还6000元给原告马灿天；并以2000元为本金，自2015年12月12日起；以3000元为本金，自2015年12月19日起；以1000元为本金，自2016年3月4日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付罚息给原告马灿天；
三、驳回原告马灿天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马灿天负担585元，由被告谢祖雯负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炯璋
二〇一六年六月六日
书记员 容艳兰
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第1020号
申请执行人:武军，女，1969年7月22日生，汉族，现住南昌市西湖区。
被执行人：万红发，男，1968年11月27日生，汉族，现住南昌市西湖区。
被执行人：邹艳琴，女，1974年12月13日生，汉族，现住南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2015年4月30日作出的（2014）西民初字第1977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万红发、邹艳琴应在本判决生效后十日内归还申请执行人355000元及利息（从2014年10月15日起至借款还清止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆信息，暂无可供执行财产。本案诉讼期间，保全查封了被执行人万红发、邹艳琴名下房产，属轮候查封，暂无法执行。本案申请执行标的364350元（其中诉讼费6630元，保全费2420元、公告费300）及利息，执行费5370元，总计373700元及利息。已执行0元，未执行373700元及利息。现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1977号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟红
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年五月三十日
书记员 :徐婷
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第7495号
原告王雪梅。
委托代理人杨文辉。
被告杜清满。
原告王雪梅与被告杜清满房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月24日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告王雪梅的委托代理人杨文辉到庭参加了诉讼，被告杜清满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称，2014年4月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，���定原告将位于成都市成华区建材路×号×栋×层×号建筑面积为48.89平方米的房屋出租给被告作为商务酒店、茶楼使用；房屋租金为每月1857.82元。2014年9月14日，原被告双方签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定违约金为100000元整，同时若被告违约还需向原告支付3个月租金。2015年10月10日，被告应该支付下一期（半年）房屋租金，但被告只支付了一个月租金后，拒不支付。2015年11月，被告因种种原因被迫歇业。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原被告签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》，被告向原告支付房屋租金及违约金113626元，被告在7日内将所有物品和设备搬离租赁房屋，本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告杜清满未答辩。
经审理查明，2014年4月26日，原告（甲方）、被告（乙方）及重庆隆鑫物业管理有限公司九��广场管理处（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于成都市成华区建材路×号×栋×层×号建筑面积为48.89平方米的房屋出租给乙方作为办公及商务酒店、茶楼使用；租赁期限为10年，自2014年6月10日至2024年6月9日；房屋租金按建筑面积计算为每平方米每月38元，每月租金共计1857.82元；乙方按每六个月以其支付的方式向甲方交付租金，并在每一期到期15天前向甲方支付下期租金，每一期租金为11146.92元；乙方无故拖欠租金一个月以上的（含一个月），则甲方有权单方面解除合同，收回该房屋，并追收所欠费用。2014年7月19日，原被告双方签订《补充协议》，约定装修期间免租期延长至2014年10月10日。被告杜清满在2014年7月31日前必须付清半年房租。2014年8月30日，被告出具《承诺书》，承诺向建材路×号×广场2栋11楼全体业主补助500元，从2015年3月10日起，与下期的租金一起支付。2014年9月14日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋租赁合同补充协议》，约定甲乙双方任何一方如未按本合同条款履行，导致中途终止合同，则视为违约；违约金双方约定为100000元，若甲方违约，需赔偿乙方装修损失，反之，若乙方违约，乙方还需向甲方支付三个月租金，且乙方需要保证将房屋完好归还甲方或赔偿甲方完好归还所产生的费用；乙方采取六个月一期支付的方式向甲方支付租金，并在第一期到期前一个月支付下期租金，每逾期一天，甲方有权按本期租金的1%收取滞纳金，如超过15天则视为乙方违约，甲方有权收回房屋，并追究乙方违约责任。
合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告支付租金至2015年11月，后被告未再向原告支付租金，被告向原告出具《欠条》，因被告未履行，原告遂提起诉讼。
审理过程��，原告方表示，请求支付的房屋租金期间为2015年11月10日至2015年12月31日，为3095元；违约金包含100000元及三个月房屋租金5573元两部分；并同时主张了滞纳金4458元及500元补助金。原告方同时表示，除房租损失外，无其他损失。
原告对自己的主张提交了原被告身份信息、房屋租赁合同、补充协议、房屋租赁合同补充协议、承诺书、付款承诺书等证据以证明自己的主张。
以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭反驳，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》和《房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定向原告支付房屋租金已构成违约，依照《房屋租赁合同》的约定，原告有权解除合同并要求被告承担相应的违约责任，故本院对原告关于解除合同，要��被告支付剩余租金、补助金及违约金的诉讼请求予以支持。因双方约定违约金过高，本院依职权予以调整，酌情支持三个月租金。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王雪梅与被告杜清满签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》。
二、被告杜清满于本判决生效后三十日内将位于成都市成华区建材路×号×栋×层×号的房屋腾退给原告王雪梅。
三、被告杜清满于本判决生效后十日内向原告王雪梅支付自2015年11月10日至2015年12月31日的房屋租金3095元，补助金500元，违约金5573元，合计9168元。
四、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。
如果被��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告杜清满承担386元，原告承担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年五月五日
书 记 员 向兰新
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4096号之二
申请执行人:姚新元。
被执行人：王惠忠。
本院在执行姚新元与被执行人王惠忠产品责任纠纷一案中，本院作出的（2015）嘉桐洲民初字第494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付176951.98元。
本院在执行中，于2016年11月25日通过执行查控系统查明查明被执行人有一骊威牌小型汽车，无工商登记信息；同年11月28日查明被执行人数个银行帐户仅300余元存款；2016年12月15日通过执行查控系统查明被执行人无不动产登记信息。2017年1月11日，本院依法查封被执行人所有的骊威牌小型汽车。同年3月3日通过总对总查控系统查明被执行人数个银行帐户仅400余元存款。
执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行。其所有的车辆虽已查封，但未能实际扣押。2017年1月13日，本院将被执行人提交公安协助查控，尚无反馈信息。同年1月18日，本院将执行情况电话告知申请执行人，要求提供被执行人可供执行的财产线索。2017年5月17日，本院将执行情况笔录告知申请执行人，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人未提出异议。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年五月十七日
（代）书记员 沈 懿
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5709号之一
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇红炭山龙岩矿务局大门旁，统一社会信用代码91350800052325077L。
负责人林雄志，行长。
被执行人曾庆丰，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人潘峰，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人曾庆丰、潘峰金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曾庆丰、潘峰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人曾庆丰、潘峰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人曾庆丰、潘峰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曾庆丰、潘峰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二日
书记员 张澄颖（代）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执2472号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人朱建平。
被执行人徐巧明。
被执行人潘红。
原告浙江花园建设集团有限公司与被告徐巧明、潘红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）东南商初字第1019号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江花园建设集团有限公司于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月15日向被执行人徐巧明、潘红送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江花园建设集团有限公司未实现债权2000000元，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江花园建设集团有限公司于2016年9月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2472号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐青青
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初8010号
原告：成都菁阳投资有限公司，住所地：成都市双流区蛟龙工业港高新大道三段11-A座。
法定代表人：周洪根，董事长。
委托诉讼代理人：沈祥兵，四川应天缘律师事务所律师。
被告：彭龙圣，男，1989年7月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。
第三人：贾先明，男，1954年10月19日出生，汉族，住成都市天府新区。
第三人：贾莉，女，1979年1月17日出生，汉族，住成都市天府新区。
第三人：成都益丰源物流管理有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代理人：黄世权。
本院于2017年8月16日立案受理了原告成都菁阳投资有限公司与被告彭龙圣、第三人贾先明、贾莉、成都益丰源物流管理有限公司排除妨害纠纷一案后，原告成都菁阳投资有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都菁阳投资有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都菁阳投资有限公司撤诉。
案件受理费1586元，由原告成都菁阳投资有限公司负担。
审 判 员 易 炜
二〇一八年一月十日
法官助理 刘 丹
书 记 员 易智慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1209号之一
申请执行人：山东合力达科技股份有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-2103B。
法定代表人：李洪林，总经理。
委托诉讼代理人：柴会昆，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈恒江，该公司员工。
被执行人：桓台县电器控制设备厂，住所地：桓台县城工业一路699号。
法定代表人：杨光林。
本院在执行申请执行人山东合力达科技股份有限公司与被执行人桓台县电器控制设备厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东合力达科技股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321执1209号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵圳
二〇一七年十一月十一日
书记员 韩键
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更7024号
罪犯祝渐渐，男，1988年9月2日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省镇江市京口区人民法院于2015年6月16日作出(2015)京刑初字第40号刑事判决，以被告人祝渐渐犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年一个月（刑期至2024年8月19日止），并处罚金人民币八万元。被告人祝渐渐不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2015年8月17日作出(2015)镇刑终字第37号刑事裁定，准予上诉人撤诉。判决发生法律效力后于2015年9月25日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯祝渐渐在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯祝渐渐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯祝渐渐在服刑期间于2016年7月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬三次，罚金人民币八万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祝渐渐在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯祝渐渐减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆