wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初10888号
原告:李正清，男，1978年4月21日出生。
委托代理人:杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被告:北京鲁顺昌达商贸有限公司（组织机构代码585817488），住所地北京市丰台区马家堡路116号瑞祥龙宾馆261室。
法定代表人：付红磊，经理。
委托代理人：王时法，男，1977年5月1日出生，北京鲁顺昌达商贸有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人：杜风昌，男，1974年10月8日出生，北京鲁顺昌达商贸有限公司员工，住单位宿舍。
原告李正清与被告北京鲁顺昌达商贸有限公司（以下简称鲁顺昌达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正清的委托代理人杜江涛、被告鲁顺昌达公司的委托代理人王时法、杜风昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正清向本院提出诉讼请求:1、确认双方于2012年11月签订的《协议书》于本案起诉之日解除；2、判令被告返还原告福田牌汽车（车牌号为×××，发动机号：WB345418，车架号：×××）、押金2500元；3、判令被告返还原告与该车辆相关的行驶证、营运证、购车发票、质量合格证、完税证明、保险单据及原告的从业资格证书；4、被告赔偿原告的停业损失6万元；5、被告赔偿原告营运资格扣费损失10万元；6、被告协助原告办理上述车辆的过户手续；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告李正清在北京陆合拓展汽车贸易有限公司购买了福田牌汽车；2012年11月16日，原告与被告签订了关于挂靠经营的《协议书》一份，合同约定：李正清将上述车辆挂靠在被告名下进行自主经营，每年向被告交纳服务费1500元、押金2500元。合同签订后，原告依约向被告交纳了各种费用，并对该车辆进行自主经营。2016年3月19日，被告在北京市通州区潞城镇贾后屯村无故将该车辆拉走，拒不返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告鲁顺昌达公司辩称：不同意原告诉讼请求。第一、押金2500元是错误的，我方只收取过原告2000元押金；第二、停运损失不是我方造成的，另外营运资格被扣造成的损失，我方不清楚是什么；第三、由于原告违约，我方不能将车辆过户，除非原告按照约定交纳违约金11000元，并交纳滞纳金；第四、我方为找到车投入大量人力物力，造成了巨大损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年11月6日，李正清（合同乙方）与鲁顺昌达公司（合同甲方）签订了关于挂靠经营的《协议书》一份，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号福田BJ3043D9JBA-2，车牌号为×××，车辆识别代号为：×××，发动机号为WB345418，吨位为1745，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元；甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的1日前缴纳），如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额3%的违约金；甲乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私自转卖，自合同签订之日起不满4年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用；本合同有效期为4年等。上述协议书签订后至2015年11月6日期间，双方均依约履行各自的合同义务。期间，李正清于2014年5月30日向鲁顺昌达公司交纳押金2000元。此后，李正清未依约向鲁顺昌达公司交纳下一年度费用，鲁顺昌达公司亦未履行相关合同义务。2016年3月21日，鲁顺昌达公司扣押了涉案车辆，至今未将车辆归还李正清。故李正清诉至法院。
本院认为：李正清与鲁顺昌达公司签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均以依约履行各自的合同义务。
本案中，虽然李正清未依约交纳2015年-2016年度合同费用，鲁顺昌达公司可以通过其他法律途径予以解决，但其直接扣押涉案车辆并一直不予归还的行为已构成违约，并导致李正清合同目的无法实现。李正清据此要求解除双方签订的协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，本院确认双方签订的合同于李正清主张双方合同解除之日即2016年5月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李正清要求鲁顺昌达公司返还车辆、押金2500元的诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于李正清要求鲁顺昌达公司返还涉案车辆证照的诉讼请求，由于李正清未提交证据证明鲁顺昌达扣押了其何种证照，鲁顺昌达对此也不予认可，故对该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于李正清要求鲁顺昌达公司给付扣押车辆期间损失的诉讼请求，由于李正清没有提供证据证明扣押期间是否存在损失，以及损失的数额，故该项诉讼请求因证据不足，本院亦不予支持。鲁顺昌达公司关于不同意协助办理过户以及李正清应当向其交纳违约金的答辩意见，由于其在2015年11月之后并未提供合同约定的相关服务，故答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认李正清与北京鲁顺昌达商贸有限公司于二〇一二年十一月六日所签订《协议书》已于二〇一六年五月二十三日解除；
二、北京鲁顺昌达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的福田货车返还李正清；
三、北京鲁顺昌达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还李正清押金2000元；
四、北京鲁顺昌达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助李正清将车牌号为×××的福田货车过户至李正清名下；
五、驳回原告李正清的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告李正清负担2090元（已交纳），由被告北京鲁顺昌达商贸有限公司负担60元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 滢
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈颖奇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2180号
申请执行人：黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吴洪海。
本院在执行申请人黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴洪海借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民督156号支付令的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十二月五日
书记员 ：王熙涵
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢867号之一
申请人:中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行,住安徽省铜陵市淮河路109号,法定代表人：张小国,机构代码：91340700851129945H
被执行人:濮燕,女,1984年12月1日出生,32岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区
被执行人:刘帆,男,1981年10月24日出生,35岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行与被执行人濮燕、刘帆金融借款合同纠纷一案中，被执行人濮燕、刘帆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人濮燕存款94506.90元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初5591号
原告：上海自由化工科技有限公司，住所地上海市松江区沪松公路1399弄69号九号公馆1319室。
法定代表人：朴镇杓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁英豪皮业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区生态华工科技产业园扬子路18号。
法定代表人：周忠庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑锦武，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴媛媛，江苏义扬律师事务所律师。
原告上海自由化工科技有限公司（以下简称自由公司）与被告宿迁英豪皮业有限公司（以下简称英豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员杨立江独任审理，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告自由公司的委托诉讼代理人吴洪涛、被告英豪公司委托诉讼代理人郑锦武、戴媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自由公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告英豪公司给付货款304246元及利息4568.69元（暂计算至2017年9月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告英豪公司给付货款304246元及利息（以304246元为基数，自2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告长期向原告采购皮革化学品，双方约定货款支付方式为货到付款，货物交付方式为送货上门。2015年6月12日到2016年5月24日期间原告不定期的给被告提供货物并出具了发票，货款共计626574元。被告仅支付322328元，余款304246元至今未付。
被告英豪公司辩称：对账结算货款无异议。对以下有异议：1、货物质量存在问题，且被告仓库到目前为止还存在货物的积压，被告方要求退货，扣除相应的货款，对于货物质量问题可以申请鉴定；2、利息没有约定，对于利息部分的主张不予认可。
原、被告双方一致认可事实如下：2015年6月12日至2016年5月24日期间，被告英豪公司向原告自由公司购买皮革化学品，原告自由公司陆续以送货上门方式向被告英豪公司交付价值共计626574元货物，被告英豪公司陆续向原告自由公司支付货款322328元，2017年7月25日被告英豪公司确认尚欠原告自由公司货款304246元。
根据双方当事人的陈述和答辩，本院归纳争议焦点为：1、双方争议的货物是否存在质量问题？2、利息应否按同期银行贷款利率计算及应否支持？
关于争议焦点一，被告英豪公司提出货物存在质量问题，因其未能提交相关证据予以证明，本院不予采信，被告可待证据充足后另行主张权利。
关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁英豪皮业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海自由化工科技有限公司支付货款304246元及利息（以304246元为基数，自2017年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费5932元，减半收取2966元，保全费2064元，合计5030元，由被告宿迁英豪皮业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5932元。
审判员 杨立江
二〇一七年十一月三十日
书记员 何小庆
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民初1847号
申请人：中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。
负责人：李若祥，该行行长。
委托诉讼代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人：李向荣，男，1974年8月12日出生，汉族，住山东省荣成市。
申请人中国银行股份有限公司荣成支行诉被申请人李向荣船舶抵押合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司荣成支行于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李向荣在中国银行股份有限公司荣成支行开立的发放油补账号62×××03银行账户资金30万元予以查封。申请人中国银行股份有限公司荣成支行以担保函的形式向本院提供人民币300000元担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司荣成支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准予申请人中国银行股份有限公司荣成支行的财产保全申请。
二、查封/冻结被申请人李向荣在中国银行股份有限公司荣成支行开立的发放油补账号62×××03银行账户资金30万元，保全期限至2018年12月4日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费人民币2020元，由中国银行股份有限公司荣成支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁启学
二〇一七年十二月五日
书记员 李晓晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6428号
原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人：花为伟，董事长。
委托代理人：申景、刘伟，公司员工。
被告：朱吉富，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：李月红，女，1963年4月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：ＸＸ，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：盛先锋，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告朱吉富、李月红、ＸＸ、盛先锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人申景、刘伟、被告盛先锋到庭参加诉讼，被告朱吉富、李月红、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：2014年6月30日，被告朱吉富与原告签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份，合同约定被告朱吉富向原告借款最高金额40000元，最高额债权形成期间为2014年6月30日至2016年6月20日，每笔借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告ＸＸ、盛先锋、为上述债务提供连带责任保证。被告李月红与被告朱吉富���夫妻关系，应承担共同还款义务。合同签订后，原告于2015年6月23日向被告朱吉富发放贷款40000元。借款期限届满后，四被告未履行还款义务，请求法院判令：1、被告朱吉富、李月红共同偿还借款本金40000元及利息（截止2016年10月18日利息为5141.94元，另以40000元为本金自2016年10月18日起按照年利率16.76925%标准计算至实际给付之日止）；2、被告ＸＸ、盛先锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由四被告承担。
被告盛先锋辩称，本案中借款、担保属实，对原告的诉求无异议，愿意偿还该笔款项的一半。
被告朱吉富、李月红、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月30日与被告朱吉富、ＸＸ、盛先锋签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份，主要约定内容：借款人为朱吉富，保证���为ＸＸ、盛先锋，保证人自愿为借款人自2014年6月30日至2016年6月20日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供连带责任保证，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如未按期偿还借款的，原告有权在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李月红作为被告朱吉富的主要亲属，在贷款申请表上承诺为该笔贷款承担共同还款义务。2015年6月23日，原告民丰银行向被告朱吉富发放贷款40000元，约定年利率为13.107%，借款期限自2015年6月23日至2016年6月20日。另，被告朱吉富于借款期限内尚欠原告借款利息为2719.31元，借款到期后，四被告未偿还借款本金及逾期利息（罚息）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告民丰银行与被告朱吉富、ＸＸ、盛先锋签订的《保证担保借款合同（××）》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民丰银行已经向朱吉富支付借款40000元，履行了合同约定的发放贷款的义务。朱吉富作为借款人，应当按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息。朱吉富仅向民丰银行支付部分借款期限内的利息，借款本金和逾期利息未予偿还，其行为已经构成违约，除应向民丰银行偿还借款本金外，还应当按照约定支付逾期利息（罚息）。被告李月红作为被告朱吉富的主要亲属在贷款申请表中向原告作出共同还款承诺，故应对上述借款承担共同还款责任。被告ＸＸ、盛先锋在合同中约定对朱吉富该笔借款提供连带责任保证担保，且担保范围未超过合同约定的借款最高余额及借款期限，故在借款人朱吉富不履行债务的情况下，民丰银行有权要求ＸＸ、盛先锋在合同约定���保证范围内对朱吉富的此笔债务承担连带保证责任。ＸＸ、盛先锋在承担保证责任后，有权向朱吉富、李月红追偿。被告朱吉富、李月红、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱吉富、李月红共同偿还借款本金40000元及利息（2719.31元，另以40000元为基数自2016年6月21日起按年利率13.107%的1.5倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告ＸＸ、盛先锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费930元，减半收取465元，由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 施凯元
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付��借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0129行审5号
申请执行人四川省大邑县环境保护局。住所地：四川省大邑县晋原镇潘家街四段。
法定代表人杨良，局长。
委托代理人李旭，该局工作人员。
被执行人成都嘴嘴香食品有限公司。住所地：四川省成都市大邑县三岔镇三柏村**组。
法定代表人秦光明，负责人。
申请执行人四川省大邑县环境保护局（以下简称“大邑环保局”）于2018年1月3日向本院申请强制执行（大环）罚字[2017]24号行政处罚决定一案。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人大邑环保局是本行政区域内对水污染防治等环境保护工作实施监督管理的部门，具有对实施水污染行为的公民、法人或者其他组织作出行政处罚的职权。申请执行人大邑环保局查明，被执行人成都嘴嘴香食品有限公司存在私设排污渠道以逃避监管的方式违法排放污染物的行为，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款规定的禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物。为此，申请执行人大邑环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，对成都嘴嘴香食品有限公司处以罚款60,000.00元。被执行人成都嘴嘴香食品有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，又不履行缴纳罚款的义务。申请执行人大邑环保局的行政处罚认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法，故其申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行四川省大邑县环境保护局于2017年5月8日作出的（大环）罚字[2017]24号行政处罚决定。
本案案件受理费100元，由被执行人成都嘴嘴香食品有限公司负担。
审 判 长 付晓敏
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 严茂全
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王亚丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执异122号
案外人沈阳市三联建筑机械工程有限公司
法定代表人崔立国
委托代理人刘莹
申请执行人沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司
法定代表人贾志全
委托代理人窦宁
被执行人辽宁金庆建设集团有限公司
法定代表人张永玉
委托代理人王甦
本院在执行沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司与辽宁金庆建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人沈阳市三联建筑机械工程有限公司于2017年5月15日对法院在执行中查封被执行人5台塔式起重机6台人工升降机提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
案外人沈阳市三联建筑机械工程有限公���称，因与被执行人欠其110万元宝工程款，双方于2016年6月25日签订《顶账协议》，被执行人以个人所有的5台塔式起重机（一、设备型号QTZ63，出厂编号02101TH082;二、设备型号QTZ63，出厂编号02101TH132;三、设备型号QTZ80，出厂编号2012TC01200248；四、设备型号QTZ80，出厂编号0201W775；五、设备型号QTZ80，出厂编号2202TC01300342），6台施工升降机（设备型号SC200/200，出厂编号2010-0020；二、设备型号SC200/200,出厂编号2204SC01300009;三、设备型号SSE150，出厂编号1503113；四、设备型号SSE150，出厂编号1503114；五、设备型号SSE150，出厂编,1503112；六、设备型号SSE150，出厂编,1503111）抵账给案外人，且其中十台已办理了更名过户手续。以上设备存放于被执行人东陵区深井子镇储木厂房内，因怕丢失，故将设备标牌卸下保存，后被法院查封，要求解除对以上异议设备的查封，并以顶账机械清单，沈��市建筑起重机械备案登记证为佐证。
本院查明，本案执行依据为（2016）辽0105民初7610号民事判决书，判决内容为：一、被告辽宁金庆建设集团有限公司给付原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司租赁费2795799元，于判决生效后十日内给付；二、被告辽宁金庆建设集团有限公司给付原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司丢失租赁物赔偿款386936元，于判决生效后十日内给付；三、被告辽宁金庆建设集团有限公司返还原告沈阳瀚兴建筑设备租赁有限公司扣件132447个，油托24332套，钢管116416米，套管8394个，横杆46米，立杆19米，门型架65套，木跳板304块，于判决生效后十日内返还。案件受理费31452元，由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。
本院在执行中于2016年12月8日在东陵区深井子镇储木厂村厂房询问看管人员张国新、张国新证实该场地是被执行人辽宁金庆���设集团有限公司的厂地，厂地内东西是辽宁金庆建设集团有限公司的。法院于同日查封了被执行人辽宁金庆建设集团有限公司在东陵区深井子储木厂村厂房内的建筑设备。东陵区深井子镇储木厂村厂房的承包使用人为张景良、邓雅坤（夫妻关系，系被执行人辽宁金庆建设集团有限公司法定代表人张永玉的父母）。被执行人辽宁金庆建设集团有限公司在2011年7月22日前名称为沈阳海外建设集团金庆建筑有限公司，张景良于2005年11月28日前任该单位法定代表人并系投资人之一。
在法院指定期间内，案外人未提供除机械标牌外的其他证据证明案外人异议财产在法院查封范围之内。
本院认为案外人沈阳市三联建筑机械工程有限公司虽提供证据证明取得抵债机械设备的所有权，但不能证明异议财产设备即为法院查封财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市三联建筑机械工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一七年七月三日
书记员 王雪梅
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第63号-2
申请执行人谭有真，男，住英德市。
申请执行人邝妹，女，住英德市。
被执行人许彰滨，男，住英德市。
关于申请执行人谭有真、邝妹与被执行人许彰滨侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清英法民一初字第165号民事判决，向被执行人许彰滨发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许彰滨至今未履行。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人许彰滨所有的位于英德市房产；查封期间，被执行人不得擅自处分、损毁、转让、买卖、抵押、赠与上述财产【与（2014）清英法执字第265号执行案件一并执行】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
二〇一四年五月七日
书记员 罗智星
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13827号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：闫维丽,女，1958年2月7日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告闫维丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告闫维丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计89508.98元（截至2017年3月18日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月19日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。
闫维丽未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月18日，被告尚欠信用卡欠款本金49600.87元、利息17492.59元、滞纳金及费用22415.52元，共计89508.98元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫维丽于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月18日的信用卡欠款共计89508.98元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元及公告费(以实际发生为准),由被告闫维丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段立忠，男，1968年8月22日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘景柏，吉林市船营区搜登站镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴军，男，1962年5月21日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
一审被告（二审上诉人）：隋秀珍，女，1970年11月26日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
再审申请人段立忠因与被申请人王兴军、一审被告隋秀珍恢复原状纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段立忠申请再审称，2003年4月8日，段吉村委会与德威公司签订联营协议，将段立忠、王兴军于1996年取得二轮土地承包经营权的家庭联产承包地非法占用，王兴军通过诉讼已取得返还土地的权利，同时，经所有被侵权人主张权利，当地法院、政府已责成段吉村委会为主体起诉，解除与德威公司签订的协议，现所有人要求返还土地的请求正在审理中。段立忠、隋秀珍要求段吉村返还1.2亩土地符合法律规定，也就是说现村委会尚欠段立忠、隋秀珍1.2亩地无法返还，不能承担对等给付义务。段立忠与王兴军系平等主体，王兴军也在段吉村多占部分集体土地，同时，王兴军所占土地及地上附着物已得到全额补偿，所争议土地王兴军已不具有所有权，故王兴军不具备诉权。对段立忠所建彩钢房，王兴军只有公民的监督权。再审请求撤销二审判决，提级审理或指令再审，王兴军承担诉讼费。
本院经审查认为，王兴军依据人民法院的生效判决并经执行程序已经合法取得了0.345亩土地的使用权，王兴军作为土地的合法使用权人，有权对段立忠、隋秀珍妨害其土地使用权的行为请求排除妨害。段立忠在本案中申请再审的主要请求是要求段吉村返还1.2亩土地，该请求与本案争议无关，不是本案审理范围，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段立忠的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崔桂香
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1385号
原告:成都景汇置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区世纪城路***号附***号--***号*层。
法定代表人陈序平。
委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所。一般授权代理人。
被告：肖茜尹，女，汉族，1990年7月30日出生，住成都市成华区。
被告：张弘成，男，汉族，1990年5月13日出生，住成都市成华区。
原告成都景汇置业有限公司诉被告肖茜尹、张弘成商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告成都景汇置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都景汇置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民特73号
申请人：浙江皇骑汽车科技股份有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路52号东清大厦1703-3室。
法定代表人：刘大银。
委托代理人：占勤征，系公司员工。
被申请人：贺茂必，男，1997年4月4日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
申请人浙江皇骑汽车科技股份有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字【2016】第0323号仲裁裁决一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出下劳人仲案字【2016】第0323号仲裁裁决，现浙江皇骑汽车科技股份有限公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：结合贺茂必的实际工作情况以及浙江皇骑汽车科技股份有限公司薪酬管理规定，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会计算浙江皇骑汽车科技股份有限公司应发工资错误，请求：撤销下劳人仲案字【2016】第0323号仲裁裁决
被申请人贺茂必未到庭答辩。
双方均未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，仲裁当事人若认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现浙江皇骑汽车科技股份有限公司以仲裁裁决依据法条错误、工资计算错误为由提起撤销仲裁申请，对此，本院认为，案件事实认定错误不属于法定的撤销仲裁裁决理由，而仲裁裁决也未有法律适用错误的情形，故本院对于上述意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回浙江皇骑汽车科技股份有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字【2016】第0323号仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由浙江皇骑汽车科技股份有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王勤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初281号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人张立强，男，1968年12月10日出生，蒙古族，中专文化，科尔沁左翼中旗宝龙山镇政府职工，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年10月11日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月2日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月16日经本院决定被重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人张立强犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林出庭支持公诉，被告人张立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年10月7日14时25分许，被告人张立强醉酒驾驶×××号东风日产牌轿车从科尔沁左翼中旗宝龙山镇后乜吐硕出发去海力锦途中，车辆沿水泥路由北向南行驶至宝龙山镇哈布吐改村南水泥路时，与柴某驾驶的电动三轮车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。
经检验，被告人张立强血液中乙醇含量219.70mg/100ml。
案发后，被告人张立强对被害人柴某进行赔偿，并得到被害人谅解。
上述事实,被告人张立强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的值班记录表、受案登记表，被害人柴某、佟某的证言，被告人张立强的供述，酒精吹测单及照片、当事人血样提取登记表、采血照片，通辽市秉信司法鉴定所[2017]法化酒鉴字第0990号血液乙醇含量检测报告，机动车驾驶人信息，机动车信息，机动车行驶证，驾驶证复印件，交通事故调解协议书，办案说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，到案经过，户籍信息、无前科劣迹证明及被告人张立强当庭列举的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立强在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张立强犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张立强归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，案发后，被告人张立强积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人张立强驾驶机动车发生交通事故，且血液酒精含量达到200m毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。根据被告人张立强的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人张立强龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄福林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 巍
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)灌刑初字第00182号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人徐某甲，无业。曾因犯故意伤害罪于2009年3月11日被灌云县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月16日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审，同年11月25日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2015]76号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员仇卫，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年10月13日凌晨，被告人徐某甲驾驶轿车行驶至事故地点，与前方同向受害人王某丁驾驶的机动三轮车发生碰撞，致两车损坏，王某丁受伤后经抢救无效死亡。经认定，徐某甲应承担事故的主要责任。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，证人证言以及现场勘察记录、现场照片，交通事故认定书，尸体检验鉴定书等相关证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某甲有前科，酌情从重处罚。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人徐某甲赔偿受害人近亲属经济损失，酌情从轻处罚。
被告人徐某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2014年10月13日凌晨，被告人徐某甲驾驶苏G×××××号轿车沿灌云县杨陡公路由东向西行驶至22K+280M处时，与前方同向受害人王某丁驾驶的无号牌机动三轮车发生碰撞，致两车损坏，王某丁受伤后经抢救无效死亡，造成事故。经灌云县公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人徐某甲应承担事故的主要责任。
另查，被告人徐某甲于2014年10月23日与受害人近亲属就民事赔偿达成了调解协议，并已履行完毕，取得了受害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某甲、王某乙、王某丙、郑某甲、徐某乙、李某甲、刘某、郑某乙、李某乙等人证言，接处警工作登记表，交通事故现场勘察记录表、勘查笔录及现场照片，车辆技术状况鉴定书及车检照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，灌云县公安局交巡警大队车辆管理所证明，道路交通事故认定书，灌云县公安局物证鉴定室（灌）公（法）鉴（尸）字[2014]154号法医学尸体检验鉴定书，交通事故损害赔偿调解书、调解记录、协议书、谅解书，灌云县杨集中心卫生院处方笺，当事人血样提取登记表，户口证明，发破案报告、查获经过，生效刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某甲犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人徐某甲曾因犯罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人徐某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲赔偿受害人近亲属经济损失，取得受害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人徐某甲有悔罪表现，并经社区矫正机构调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张凤玲
二〇一五年七月十日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，
对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)二中行终字第1339号
上诉人（一审原告）陆凤艳，女，1957年2月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局干部。
上诉人陆凤艳因诉北京市公安局行政复议告知一案，不服北京市东城区人民法院所作（2014）东行初字第230号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陆凤艳向一审法院诉称：因国家新闻出版总署鉴定员未取得鉴定资格证书违法作出《非法鉴定结论》，致陆凤艳多次被非法限制人身自由，私有物品被非法抢走。2013年12月27日上午，陆凤艳依法向国家新闻出版总署申诉。北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）十几名警察赶到申诉现场，非法阻止陆凤艳申诉，对陆凤艳实施行政强制措施并殴打陆凤艳致伤。陆凤艳于2013年12月31日以邮寄形式向北京市公安局递交行政复议申请材料，北京市公安局于2014年1月7日违法作出京公复告字[2014]11号《行政复议告知书》（以下简称被诉行政复议告知书），捏造陆凤艳“于2014年1月6日向本机关提出的行政复议申请，应当依法向西城分局提出”的事实。为查清西城公安分局工作人员对陆凤艳非法实施行政强制措施的事实真相，陆凤艳诉请人民法院判决撤销北京市公安局作出被诉行政复议告知书的具体行政行为，并判令北京市公安局限期对陆凤艳的行政复议申请作出行政复议决定。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其起诉不具备起诉条件及其他法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
本案中，北京市公安局于2014年1月7日对陆凤艳作出被诉行政复议告知书，已告知陆凤艳对西城公安分局椿树派出所行政强制措施不服，应向西城公安分局提出复议申请，并同时将陆凤艳的行政复议申请转送西城公安分局办理。因此，北京市公安局的告知行为未对陆凤艳的权利义务产生实际影响，陆凤艳所提本案之诉不符合起诉要件，法院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陆凤艳的起诉。
陆凤艳不服一审裁定，以其起诉符合起诉条件为由上诉至本院，请求撤销原裁定，发回重审。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，对于陆凤艳的行政复议申请，北京市公安局已经通过作出被诉行政复议告知书的方式告知其申请复议的方式并将其申请转送有权机关，故被诉行政复议告知书的作出并未对陆凤艳的权利义务产生实际影响，故一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陆凤艳的起诉，并无不当，本院予以维持。陆凤艳的上诉请求，事实与法律依据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马星龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6483号
原告：温州市瓯海建筑工程公司。住所地：温州市瓯海将军桥荣新路*号。统一社会信用代码：91330304145317308U。
法定代表人：陈谊。
委托代理人（一般授权）：杨林建，男，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。
被告：浙江金满投资有限公司。住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼。统一社会信用代码：9133110279763988X7。
法定代表人：金永满。
原告温州市瓯海建筑工程公司为与被告浙江金满投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海建筑工程公司法定代表人陈谊及委托代理人杨林建，被告浙江金满投资有限公司的法定代表人金永满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州市瓯海建筑工程公司诉称：被告将其开发建设的丽水水阁工业区商贸、文体中心工程发包给原告施工。2010年6月28日，双方就该工程签订了一份《建设工程施工合同》。该合同由协议书、通用条款、专用条款等三部分组成。合同成立生效后，原告按照合同的约定和被告的要求积极组织施工。现涉案工程已通过中间验收。经初步核算，原告已完成工程量的造价为2872.7908万元（联系单增加部分未算）。但至今为止，被告仅向原告公司账户支付工程进度款830万元，扣除被告代付商品砼和钢材款。截止2016年7月28日，被告尚欠工程款利息和违约金1050万元。根据合同的约定，被告未依约支付工程进度款的，按欠款额的每天千分之五违约金支付给原告。在施工过程中，由于被告擅自将承包给原告施工范围内的外墙装修及水电安装等工程肢解发包给其他单位施工，及未及时支付工程进度款等原因造成涉案工程工期延误，已造成原告经济损失至少500万元。由于被告的违约行为，致使原告签订合同的目的无法实现。根据法律的规定，原告有权要求立即解除与被告于2010年6月28日签订的《建设工程施工合同》，并要求被告立即支付剩余全部的工程款本金及违约金，以及赔偿原告经济损失。为此，诉至本院，请求判令：一、解除原、被告于2010年6月28日签订的《建设工程施工合同》；二、确认被告直接分包、肢解的内外装修及水电安装项目及甲供材料所发生质量缺陷或其他后果由被告自行承担一切责任；三、确认原告对其施工的坐落于丽水市水阁工业区的丽水水阁工业区商贸、文体中心的拍卖款、折价款或变卖款在1050万元范围内享有优先受偿权。
被告浙江金满投资有限公司答辩称：同意原告解除合同及优先权的诉请。对第三项诉请也没意见，谁施工的部分就由谁负责。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。案件审理过程中原、被告就工程价款及违约金的赔偿已达成调解协议。
认定上述事实的证据有原告提供的：一、原告营业执照、法定代表人身份证明；二、被告营业执照，待证被告诉讼主体资格；三、建设工程施工合同；四、结算书；五、主体结构验收报告；六、会议签到表、验收监督记录。
本院认为：原、被告于2010年6月28日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。合同签订后依约按合同履行，被告未依约支付工程进度款及擅自将承包给原告施工范围内的外墙装修及水电安装等工程肢解发包给其他单位施工的行为已构成违约。原告诉请解除原、被告于2010年6月28日签订的《建设工程施工合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求确认被告直接分包、肢解的内外装修及水电安装项目及甲供材料所发生质量缺陷或其他后果由被告自行承担一切责任，该项诉请的工程项目范围及材料均不明确且后果并未实际产生，该项诉请本院不予支持。原告诉请要求确认其对坐落于丽水市水阁工业区的丽水水阁工业区商贸、文体中心的拍卖款、折价款或变卖款在1050万元范围内享有优先受偿权。非因承包人的原因，建设工程未能在约定的期限内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条的规定享有的优先权不受影响，承包人在法定期限内行使优先受偿权，符合法律规定。优先权的范围系承包人应当支付的工作人员报酬、材料款和用于建设工程款的垫资款等，但不包括工程款的利息和违约金。根据原被告达成的协议中被告应支付给原告的1050万元的款项中包含工程款600万元，利息及违约金为450万元。故，第三项诉请部分合理，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年6月28日签订的《建设工程施工合同》；
二、原告温州市瓯海建筑工程公司对其施工的坐落于丽水市水阁工业区商贸、文体中心工程的折价或拍卖或者变卖款在600万元范围内享有建设工程价款优先受偿权；
三、驳回原告温州市瓯海建筑工程公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币160元，减半收取80元，由被告浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年一月无异
代书记员 夏金涛
?PAGE??
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更216号
罪犯何彪，男，1983年7月28日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2015年11月10日作出（2015）腾刑初字第360号刑事判决，以被告人何彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项罚金人民币四千元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何彪减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申字440号
李明月:
你因犯故意伤害罪一案,对承德市双桥区人民法院(2015)双桥刑初字第92号刑事附带民事判决和承德���中级人民法院(2017)冀08刑终字第183号刑事附带民事裁定不服,主要以原裁判认定事实不清、证据不足，原裁判所依据的两次伤情司法鉴定书存在瑕疵不能作为定案依据等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定，2013年12月6日1时许，在承德市双桥区桃李街帝景园后，因你未经审批修建简易房，被害人田明义过来阻止，双方发生口角并进行厮打，在厮打过程中田明义倒地受伤，经鉴定，田明义的损伤构成轻伤，你的损伤构成轻微伤，你的行为已经构成故意伤害罪。关于你所提申诉理由，经查，你与田明义相互推搡、厮打并致田明义倒地受伤的事实，有田明义陈述及证人海玉芝的证言予以证实。田明义陈述其被抡倒时膝盖被磕肿了，海玉芝证言证实你与田明义互相拽着往地上摔，田明义身上、腿上、膝盖都是土，海玉芝将田明义拽起来的时候，田明义���膝盖疼是你打的。你的行为与田明义轻伤结果之间存在因果关系；承德市第一司法鉴定中心接受承德市公安局双桥分局新华路派出所的委托、北京法源司法科学证据鉴定中心接受承德市双桥区人民法院的委托进行鉴定，且承德市第一司法医学鉴定中心的司法鉴定人员出庭作证，鉴定程序及意见合法有效。你所提申诉理由理据不足。
综上，本院认为,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6137号之一
被执行人：王真，男，1988年1月19日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王真危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初900号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。
本院在执行王真危险驾驶罪一案,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初900号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月八日
书记员 杨 明
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执202号
申请执行人：李某斌，男，1968年11月14日出生，汉族，湖南省溆浦县人，个体工商户，住湖南省溆浦县祖市殿镇柳溪村六组。公民身份号码433024196811143074。
被执行人：何某成，男，1964年12月28日出生，汉族，湖南省新邵县人，个体工商户，住湖南省新邵县严塘镇戴家村9组13号。公民身份号码430522196412281412。
被执行人：北京某建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区政馨园三区5、6号楼2层207房。
法定代表人：吴某远，经理。
本院在执行李某斌与何某成、北京某建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，责令被执行人何某成、北京某建筑工程有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未自觉履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一七年十一月十日
书记员 陶珍珠
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1003刑初365号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人陈某，2017年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，2017年10月1日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］370号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、刘海腾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月19日19时40分许，被告人陈某持C1E证驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车，沿广州路由东向西行驶至威海市文登区毛家沟村南侧，普通二轮摩托车前端与前方步行的刘某丙身体相碰撞，致陈某、刘某丙二人均受伤，普通二轮摩托车损坏。被害人刘某丙经抢救无效于5月24日死亡。经认定，被告人陈某承担该道路交通事故的主要责任。
另查，被告人陈某与被害人刘某丙亲属自行达成赔偿协议，已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、刘某甲、刘某乙等人证言，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，法医学尸体损伤程度检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片，视听资料，户籍证明，道路交通事故认定书，警情处置指令单、受案登记表，办案说明，驾驶证，行驶证信息查询结果单，本地常住人口详细查询结果单，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该道路交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。威海市文登区司法局调查评估意见书，认为被告人陈某社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 曲文太
人民陪审员 徐 玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴冰玉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执779号之一
申请执行人沈卫娟，女，汉族，1981年8月30日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人季凤梅，女，汉族，1963年12月29日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人沈卫娟与被执行人季凤梅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的70000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标70000元及利息。在执行过程中，扣留了被执行人季凤梅的工资收入和住房公积金。现被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执779号案终结本次执行程序。
申请执行人沈卫娟发现被执行人季凤梅有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年三月十三日
代书 记员 蓝欣怡
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执134号之一
申请执行人：于希平，男，1959年11月1日出生，住东港市大东管理区。
被执行人：东港市星海食品有限公司，住所地东港市新城区八棵树村五组。
法定代表人：于光，该公司经理。
申请执行人于希平与被执行人东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷等16件案件，本院于2017年10月25日作出（2017）执恢15号执行裁定，东港市人民法院（2014）东民初字第3390号、3386号、3389号、3388号、3391号、3394号、3387号、4362号、4336号、4346号、4351号、4353号、4347号、4358号、4341号、4349号民事判决由丹东市中级人民法院执行。
本院在执行申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司与被执行人东港市星海食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司以第三次拍卖流拍价接收被执行人涉案财产，同时，向本院交纳了被执行人东港市星海食品有限公司所欠工人工资979174元。
本案在执行过程中，已给付申请执行人于希平执行款4861.63元，余款申请执行人自愿放弃，执行费50元由被执行人东港市星海食品有限公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李力伟
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 健
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青0102执651号之二
申请人郭利贤,公民身份号码：×××，男，汉族，1971年6月5日出生，住西宁市。
被执行人马金超,公民身份号码：×××，女，回族，1977年5月5日出生，住西宁市。
申请人郭利贤与被执行人马金超借款合同纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1671号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马金超未履行法律文书确定的付款75357.78元义务，申请人郭利贤向法院提出强制执行申请，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人马金超履行了15357.78元义务后，双方达成和解协议，申请人郭利贤向法院提出撤回对被执行人马金超的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1671号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员包延福
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013��邱民初字第1173号
原告武保堂。
被告武成堂。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告武保堂诉被告武成堂民间借贷纠纷一案期间，原告武保堂于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武成堂申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武保堂撤回起诉。
案件受理费5537元减半收取2768.5元，由原告武保堂承担。
审判员 赵敬宏
二〇一三年七月二十五日
书记员 汪西坤
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1112刑初124号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院
被告人刘志琼，女，1957年4月23日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市五通桥区。2017年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年11月3日变更为取保候审。
乐山市五通桥区人民检察院以乐五检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人刘志琼犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万文渊出庭支持公诉，被告人刘志琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日16：30许，被告人刘志琼以非法取得他人财物为目的，到乐山市五通桥区被害人王某家中和王某攀谈，虚构其系五通桥区盐码头小学退休教师要赴宴送礼的事实，提出需用零钱向王某调换一张等值的百元整钞，刘志琼尾随王某到卧室门口，看见王某从枕头夹层一沓钱中取出一张，遂又以要辣椒为由把王某骗去房屋后院采摘，趁机到卧室盗走人民币1,200.00元并离开。2017年10月27日，公安机关在巡逻中挡获刘志琼，对赃款人民币1,200.00元予以扣押，并于2017年10月30日发还给被害人王某。
另查明，被害人王某已年满79岁，系两河口社区低保户，住公房。
上述事实，被告人刘志琼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，刘志琼、王某的户籍证明，公安机关出具的到案经过，两口河社区出具的证明，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单和发还清单，刘志琼、王某的相互辨认笔录，被害人王某的陈述，被告人刘志琼的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志琼以非法占有为目的进入被害人家中，窃取财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人刘志琼到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘志琼退赔被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志琼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文义
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更172号
罪犯刘艳光，男，1986年7月16日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年9月22日作出（2015）隆刑初字第277号刑事判决，以被告人刘艳光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，该犯于2015年11月16日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘艳光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘艳光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产刑判项罚金2万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘艳光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳光减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月2日起至2026年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执139号之一
申请执行人：姜安红，女，1977年2月5日出生，住东港市大东管理区。
被执行人：东港市星海食品有限公司，住所地东港市新城区八棵树村五组。
法定代表人：于光，该公司经理。
申请执行人姜安红与被执行人东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷等16件案件，本院于2017年10月25日作出（2017）执恢15号执行裁定，东港市人民法院（2014）东民初字第3390号、3386号、3389号、3388号、3391号、3394号、3387号、4362号、4336号、4346号、4351号、4353号、4347号、4358号、4341号、4349号民事判决由丹东市中级人民法院执行。
本院在执行申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司与被执行人东港市星海食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司以第三次拍卖流拍价接收被执行人涉案财产，同时，向本院交纳了被执行人东港市星海食品有限公司所欠工人工资979174元。
本案在执行过程中，已给付申请执行人姜安红执行款19211.45元，余款申请执行人自愿放弃，执行费240元由被执行人东港市星海食品有限公司承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于蔚超
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 健
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0721民特23号
申请人：张祖光，男，1954年6月9日出生，汉族，退休职工，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。
被申请人：薛凤官，女，1954年12月23日出生，汉族，无业，现下落不明。
申请人张祖光申请宣告被申请人薛凤官死亡一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张祖光称，薛凤官系张祖光的配偶。2012年2月16日，薛凤官因失智离家出走，经家人多方寻找，至今下落不明。薛凤官下落不明已达四年之久，现张祖光起诉至本院，要求宣告薛凤官死亡。
经审理查明，下落不明人薛凤官，女，1954年12月23日出生，公民身份号码，汉族，户籍地福建省顺昌县，原住福建省顺昌县，系申请人张祖光的妻子。2012年2月16日，薛凤官在顺昌县家中无故离家出走，经家人多方寻找，至今下落不明。顺昌县公安局建西派出所于2012年10月19日出具《证明》，载明“兹有我辖区村民：薛凤官，女，汉族，初中文化，1954年12月23日生，福建省顺昌县人，住址：福建省顺昌县，身份证号：，其丈夫张祖光于2012年10月19日到建西派出所报案称其妻薛凤官于2012年2月16日20时20分在顺昌城关失踪”。张祖光分别于2012年10月23日及2014年10月15日在《闽北日报》及《福建日报》上发出寻找薛凤官的公告，至今没有音讯。张祖光申请宣告薛凤官死亡后，本院于2016年11月9日在《福建法治报》上发出寻找薛凤官的公告。法定公告期间为一年，现已届满，薛凤官仍下落不明。
本院认为，薛凤官于2012年2月16日无故离家出走，经家人多方寻找均未果，下落不明满四年，经本院按法定程序发出寻人公告，公告期满后，薛凤官仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人薛凤官死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴鼎昌
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初30163号
原告袁树洪，男。
被告北京市政路桥管理养护集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府府前街6号。
法定代表人李青林，董事长。
委托诉讼代理人诸葛境雯，女，北京市政路桥管理养护集团有限公司市政工程五处行保部科员，住址同单位。
委托诉讼代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
原告袁树洪与被告北京市政路桥管理养护集团有限公司（以下简称养护集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁树洪、被告养护集团公司之委托诉讼代理人诸葛境雯、程芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁树洪诉称，原告原是北京市政工程管理处一所工人。1978年6月插队返城被分配到北京市政工程管理处。1985年9月发生交通事故，在家休养。期间提出辞职，单位不批准。1986年9月，在本人毫不知情且未通知本人的情况下，单方面作出对本人除名的决定并放入本人档案中。在60岁办理退休时，才得知档案中有除名决定，导致此前12年工龄作废。本人对此决定有争议，不认同此决定的合法性，因为此除名决定本人不知情，且未签字，也没有通知到本人，我认为此决定对我不能生效。现诉至法院要求判决关于1986年市政工程管理处对本人的除名决定不生效。
被告养护集团公司辩称：本案诉讼时效已超过，已经经过了31年。1998年9月，原告发生交通事故后就未到岗工作，于1986年9月单位向其下发除名通知，同时人事档案转到其辖区之内街道办事处直至今日，原告在办理退休手续时，才表明其不知除名的事实，显然与实际情况不符，虽然，我方不能提供当时书面告知原告除名的证据，但经核实除名的决定是以口头形式告知过原告本人。其在交通事故发生后，也是在知情除名的情况下，并未向单位主张过任何权利。现我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告袁树洪原系北京市市政工程管理处有限公司（现更名为被告养护集团公司）职工。1986年9月16日，北京市市政工程管理处作出（86）管劳字第126号《关于给予工人袁树宏除名的批复》，内容为:你所报来关于工人袁树宏因违犯劳动纪律，至今仍不上班，给予除名的报告，经研究，同意你所意见，决定自1986年9月12日起给予除名。被告养护集团未书面送达该除名决定。被告养护集团公司所述口头告知原告袁树洪《关于给予工人袁树宏除名的批复》，原告袁树洪对此予以否认，被告养护集团公司就其所述未向本院提交证据。
1986年8月后，原告袁树洪再未到被告养护集团公司上班。
北京市市政工程管理处有限公司于2016年11月17日更名为北京市政路桥管理养护集团有限公司即本案被告。
本次诉讼前，原告袁树洪至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决1986年9月关于单位对本人作出的除名决定不生效。该仲裁委于2017年10月18日作出京西劳人仲字[2017]501号不予受理通知书，决定不予受理。现原告袁树洪不服不予受理通知书，持其诉请诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《关于给予工人袁树宏除名的批复》、职工开除、除名处理审批手续表、补缴养老保险人员档案记录情况、提前退休工种岗位登记表、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2017]第501号不予受理通知书、仲裁申请书等证据在案佐证。
本院认为:《企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定，职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案。《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第四条规定，企业对被辞退的职工应当发给辞退证明书。北京市市政工程管理处作出对原告袁树洪除名的批复，应向原告袁树洪送达该处理决定。被告养护集团公司所述已口头告知原告袁树洪《关于给予工人袁树宏除名的批复》，原告袁树洪对此予以否认，被告养护集团公司就其所述未向本院提交证据证明，对其所述，本院不予采信。鉴于被告养护集团未书面送达该除名决定，与相关规定不符，故该除名决定对原告袁树洪不发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二款规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日鉴于被告养护集团公司未提供《关于给予工人袁树宏除名的批复》已经送达原告袁树洪，故应以原告袁树洪申请仲裁时为劳动争议发生之日。我国民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告袁树洪所主张认定《关于给予工人袁树宏除名的批复》不生效，其性质属于确认之诉，并非变更之诉或给付之诉，故不适用诉讼时效的相关规定，对于被告养护集团公司所持原告袁树洪起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。
基于上述理由，对于原告袁树洪要求认定《关于给予工人袁树宏除名的批复》不生效的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二款、《企业职工奖惩条例》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
北京市市政工程管理处作出（86）管劳字第126号《关于给予工人袁树宏除名的批复》对原告袁树洪不生效。
案件受理费五元，由被告北京市政路桥管理养护集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 田志鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 马 佳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2226号
申请执行人：瞿国义。
被执行人：刘丙刚。
本院在执行申请人瞿国义与被执行人刘丙刚借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初1045号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十二月八日
书记员 ：叶思明
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初5580号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路，统一社会信用代码91500227663565950E。
法定代表人：敖以露，系董事长。
委托诉讼代理人：杜玲，女，1985年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王太奇，男，1953年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告王太奇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘毅担任审判长，与人民陪审员林静、人民陪审员徐佳林适用普通程序公开开庭进行审理，原告重庆市卓雅物业管理有限公司委托代理人杜玲到庭参加了诉讼，被告王太奇经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市卓雅物业管理有限公司向本院诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费1348元，公摊费120元；2、判令被告支付原告所欠物业服务费的资金占用利息；3、被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订天佑.绿岛国际前期物业服务协议，该协议明确约定了双方权利义务。从2016年1月至2016年12月，被告以各种理由不支付物业费按故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王太奇未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告仅立案时向本院提交了被告身份证复印件、天佑.绿岛国际前期物业服务协议复印件、天佑.绿岛国际业主临时管理公约复印件、天佑.绿岛国际业主承诺书复印件、催款通知书原件等证据，拟证明其诉讼请求，但在庭审中原告未举示证据原件以供法庭查证，致事实无法查清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，当事人应当提供证据原件或原物以供法庭质证，没有证据证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告没有举示证据证明其主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市卓雅物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市卓雅物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 潘 毅
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高雪飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保617号
申请人菱统金属制品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园三庄街53号。
法定代表人：STEFANDANIELKARLSSON。
委托代理人陈庆旺（特别授权代理），江苏百年东吴师事务所律师。
委托代理人谢群山（特别授权代理），江苏百年东吴律师事务所律师。
被申请人武汉东昌鄂湘贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路特一号楼307室。
法定代表人曹根宝，经理。
申请人菱统金属制品（苏州）有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉东昌鄂湘贸易有限公司在工行竹叶山支行（帐号：32×××71）银行存款人民币20万元。申请人菱统金属制品（苏州）有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人菱统金属制品（苏州）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉东昌鄂湘贸易有限公司在工行竹叶山支行（帐号：32×××71）银行存款人民币20万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈丹青
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1621民初492号
原告:韩丽，女，1962年8月15日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。
被告：王金岭，男，1955所年5月19日出生，汉族，住涡阳县。
被告：王国庆，男，1973年11月18日出生，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告物权保护纠纷一案中，原告于2018年3月16日撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 方理
审 判 员 张蕊
人民陪审员 张红
二〇一八年三月十八日
书 记 员 高玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7133号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：易剑华，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告易剑华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告易剑华下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告易剑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、易剑华偿还信用卡本金79061.10元、利息6640.99元、滞纳金21413.26元、服务费1673.70元，共计108789.05元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、易剑华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：易剑华于2016年1月21日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××53的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，易剑华尚欠光大银行武汉分行借款本金79061.10元、利息6640.99元、滞纳金21413.26元、服务费1673.70元，共计108789.05元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易剑华拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月21日，易剑华向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，易剑华签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易剑华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(易剑华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向易剑华发放了卡号62×××533的信用卡一张。随后，易剑华激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，易剑华尚欠光大银行武汉分行借款本金79061.10元、利息6640.99元、滞纳金21413.26元、服务费1673.70元，共计108789.05元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，易剑华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与易剑华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。易剑华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张易剑华偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易剑华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金79061.10元；
二、被告易剑华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息6640.99元（截至2017年6月14日）；
三、被告易剑华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告易剑华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1673.70元；
五、被告易剑华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告易剑华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元、邮寄费40元、公告费14.71元，共计2530.71元，由被告易剑华负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告易剑华于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初234号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人于海民，男，1968年6月10日出生，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××小型轿车驾驶人，住沈阳市皇姑区（户籍所在地辽宁省彰武县）。被告人于海民因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2018年4月3日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]200号起诉书指控被告人于海民犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人于海民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月23日22时许，被告人于海民在沈阳市皇姑区万山路145号逆时针歌厅门前，酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型轿车行驶约5米，被民警当场抓获.经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，被告人于海民血液中检出酒精成分，其含量为188.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人于海民在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；被告人于海民的供述；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于海民犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人于海民犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人于海民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一八年四月九日
书记员 肇靓
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更269号
罪犯张凌，男，1984年9月20日出生，汉族，云南省龙陵县人，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年12月18日作出（2012）龙刑初字第150号刑事判决，以被告人张凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。本院于2015年3月13日、2016年5月25日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张凌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯张凌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明罚金人民币30000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凌减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月22日起至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0327执90号
申请执行人：文明美，女，1966年12月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县风华镇。
申请执行人：杜田旭，男，1996年7月19日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县风华镇。
被执行人：刘伟，男，1981年11月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永和镇。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0327民初1300号民事判决书，受理文明美、杜田旭申请执行刘伟买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人刘伟给付申请人文明美、杜田旭货款44,600元，支付案件受理费916元，并承担执行申请费569元。执行过程中，被执行人刘伟外出务工，具体去向不明，无法联系。经本院查询，被执行人刘伟名下无房产、车辆、工商及银行存款等财产信息。本院于2018年4月3日向申请执行人文明美、杜田旭送达了限期举证通知书，期满后，申请执行人文明美、杜田旭未向本院提供被执行人刘伟有可供执行财产的线索，现本案属执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人文明美、杜田旭发现被执行人刘伟有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院再次申请执行，且再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定书生效后,被执行人应当继续履行法定义务。
审 判 长 曾德成
审 判 员 孙 岚
审 判 员 杨胜辉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 钱省旭
书 记 员 饶琴艳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民一初字第01029号
原告：刘国发，农民。
被告：王峰，居民。
本院于2015年3月24日立案受理原告刘国发与被告王峰民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告王峰外出无法用其他方式送达，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一五年五月二十六日
书记员 蒋书文
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初1221号
原告：周银涛，男，1975年5月25日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：周志，男，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱邦凯，男，汉族，住安徽省定远县。
被告：周汉，男，汉族，住安徽省定远县。
原告周银涛起诉被告周志、朱邦凯、周汉合同纠纷一案，周银涛于2018年4月9日向本院提出对被告周志、朱邦凯、周汉的撤诉申请。
本院认为，周银涛的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许周银涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张华昌
二〇一八年四月九日
书记员 孙金鑫
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初11379号
原告：陈健，男，1966年10月5日出生，汉族，务农，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：吕文秀，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告陈健与被告吕文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼。被告吕文秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吕文秀偿还借款本金10万元（从2016年4月1日，利率按年息6%计算至本金还清之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求；1、请求法院判决被告吕文秀偿还借款本金10万元利息（从2013年10月30日，利率按法律规定计算至本金还清之日）；2、已还利息按月息3%计算，超过部分抵本金。事实和理由：原、被告系十来年的朋友。2013年10月30日，被告吕文秀以做生意为由，向原告借款10万元，约定借期一年，月息5%,每月付5000元。被告已连续付10个月的利息。后来，原告就不要利息了，只要本金10万元。逾期被告未还款。故具状起诉。
被告吕文秀辩称，对陈健提供的材料无异议，借款时提前扣了3个月的利息。三个月后，吕文秀按约定5%,开始付息，每月付5000元，连续付10个月的利息，共计65000元。希望法院根据法律规定，已付利息超过规定的部分作为本金还款。
原告陈健围绕诉讼请求举证了借条一张、出庭证人何朝林的证言，本院组织当事人证据交换和质证。被告认可借条。但认为借款时扣了三个月的利息，借条上亦载明提前扣三个月利息。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年10月30日，被告吕文秀向原告陈健出具借款100000元借条（借款时扣了三个月的利息15000元，实际现金给付85000元），约定月息5%，借期一年。三个月后，吕文秀开始付息，按约定月息5%,每月付5000元，连续付10个月的利息，共计50000元。双方约定了以后不付利息，逾期被告未还款。原告具状起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借条上虽载明借款10万元，但同时也载明提前付利息三个月，利息5%。依相关法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定被告吕文秀向原告陈健借款本金为8.5万元。被告应承担返还借款本金民事责任。双方认可口头约定月息5%，已付利息超过法律规定的3%部分无效，本院不予支持。被告已连续付十个月的利息。原、被告主张超出部分利息还本金，本院准许。双方约定了以后不付利息，本院亦准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文秀于本判决生效之日起十日内给付原告陈健借款本金66585元；
二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 王鹏飞
人民陪审员 冯之茵
二〇一七年四月十二日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保400号
申请人：赵德利，男，汉族，1974年10月26日出生，住安徽省。
被申请人：马飞，男，汉族，1970年7月7日出生，住安徽省淮北市。
申请人赵德利于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马飞某工程款80万元予以冻结。该申请由担保人淮北市华安运输有限公司所有的皖Ｆ×××××车辆、皖Ｆ×××××号车辆、皖Ｆ×××××车辆、皖Ｆ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人赵德利的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马飞某工程款80万元，期限为壹年。
二、查封担保人淮北市华安运输有限公司所有的皖Ｆ×××××车辆、皖Ｆ×××××号车辆、皖Ｆ×××××车辆、皖Ｆ×××××号车辆。
案件申请费4520元，由申请人赵德利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 蕊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初457号
原告：经济参考报社，住所地北京市宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，经济参考报社员工。
被告：北京世华时代信息技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院2017年1月4日立案。原告经济参考报社在本院依法通知其缴纳公告送达费用后，未在规定期限内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按经济参考报社撤回起诉处理。
审判长 闻汉东
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 艺