wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）船民一初字第1807号
原告：安庆，住吉林市。
委托代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
被告：安子学，住长春市。
被告：安梓南，住长春市。
委托代理人：孙萌，吉林熠融律师事务所律师。
原告安庆与被告安子学、安梓南赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆及其委托代理人范盛昌、安梓南的委托代理人孙萌到庭参加诉讼，被告安子学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆诉称：两名被告系原告的子女，几十年前原告与被告的母亲离婚后，两名被告均由原告抚养成人，并成家立业。原告现已80高龄，且为了生活早已再婚，后娶老伴也70高龄。现原告年迈体弱，身体多病，丧失劳动能力，且生活自理也成问题，仅依靠微薄的退休金艰难的生活，因多年患病，欠下外债。而两名被告三十余年没有来看望过原告，对原告的生活不闻不问。原告因年迈多病，行走不便，自理困难，为能保证正常生活，诉讼请求：一、判令两名被告每月支付原告赡养费2000元；二、诉讼费由被告承担。
被告安梓南辩称：原告除二被告以外还有形成抚养关系的继子女安某某，作为必要共同被告，应追加其为本案被告。原告所述与事实不相符，多年来被告一直履行赡养原告的法定义务，无理由另外给付原告赡养费。原告诉请二被告各向其支付每月2000元，共计4000元赡养费的诉讼请求，于法无据，于理不通。
被告安子学未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
原告安庆为证明其主张提供证据如下：
1、常住人口数据查询信息表两份，证明：本案原告两名子女的自然情况；
2、2013年9月21日吉林市人民医院出院诊断书一份及检验报告六份，证明：原告患有慢性肾衰竭、高尿酸血症、低钾血症、二型糖尿病、糖尿病肾病、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏、心功能三级、高脂血症、周围神经病、多发性脑梗死、前列腺增生症；
3、2016年1月至6月原告医疗费票据（其中1月份29张、2月份14张、3月份22张、4月份18张、5月份22张、6月份17张），证明：原告医疗费和生活费每个月平均支出5784.70元，证明原告现在生活困难。
被告安梓南质证意见如下：证据1，对安子学的证据不予质证，对安梓南的身份信息无异议；证据2，真实性无异议，但是对证明内容有异议，本组证据的内容仅能证明原告在2013年9月5日到2013年9月21日入院治疗的客观事实，并不能证明其出院后至今仍需要以原告所述的医疗方式对其每月产生医疗费。同时医嘱中并没有写明原告出院后应买的各项药物的名称，为此该份诊断书只能证明原告2013年患病的事实，并不能证明原告2016年每月所需的医疗费支出的事实；证据3，真实性有异议，原告提供的几组票据中仅有少部分是医院正规发票，其中正规的医药费发票上注明原告所开具的药品均为铁路医保，有铁路医保对其报销，其他的票据均不是正规的机打发票，也没有注明所开药品名称及药品用途，因此不能证明原告所举的这些药品是原告所用，也不能证明是原告的每月的医药费支出。
被告安梓南针对自己的抗辩主张向本院提供证据如下：
1、协议书一份，证明：（1）、原告与现任妻子还有一个形成抚养关系的继子女，本案中其作为必须共同进行诉讼的当事人，应当依法追加其为共同被告；（2）、原告与被告母亲离婚时被告已20岁，并一直与被告母亲一起居住生活，原告并未在离婚后由原告抚养成人；（3）、被告多年来对原告尽到了法定的赡养义务和源自亲情的感情付出。自1983年以来，被告念及血缘亲情，无论在物质生活亦或精神关怀上一直对原告细心照顾。从对原告及原告再婚妻子共同居住的住房进行翻新装修，为其二人购置高档家用电器、家具；逢年过节、原告生日或是其他时间探望原告，给其补贴生活费用、日用品；常年为其购买药品、保健品，定期接原告到长春看病疗养；乃至于原告被骗钱财，被告也悉数为其补足被骗钱财让其高兴；考虑到原告年事已高，居住地没有共同生活照料的子女，被告甚至特意在中日联谊医院附近购买了一处为了照顾原告方便的住房，想接其来长春居住安度晚年，以享天伦，被告多次与原告协商，原告均拒绝；
2、原告手写收据1张、中国邮政储蓄银行汇款凭证3张、银行转账明细单1份、网银转账凭证1份，证明：在原告经济生活并不困难的情况下被告本无义务向其支付赡养费，但念及亲情原告自2014年7月至今每月都向原告支付1200元实际为赡养费的生活补助费，共计27900元，共23笔。
原告安庆质证意见如下：证据1，真实性无异议，但是对证明内容有异议。第一，安某某与原告之间没有形成法律上的扶养关系，因为这个孩子参军了。第二，协议书上约定的1200元是当时被告方强行要求的，其实这个钱是不够的，不够原告基本生活及医疗的；证据2，收据均无异议。
被告安子学未到庭，视为放弃质证及举证权利。
本院对以上证据分析评判如下：对原告所举证据1－2的真实性予以确认，对证据3，虽被告对真实性提出异议，但没有提供充分的反驳证据，结合原告年老多病的现实情况，对其真实性亦予以确认；对被告所举证据的真实性予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：安子学、安梓南系安庆的一儿一女。1984年安庆与安子学、安梓南的母亲离婚，1985年再婚。安庆现已80高龄，退休金每月3100元，再婚妻子退休金每月1500元。2014年7月16日，安庆与女儿安梓南达成协议，2014年7月起安梓南每月付给安庆1200元。
本院认为，原告安庆与被告安子学、安梓南系父母子女关系，作为子女应对父母尽赡养义务，现原告安庆年老多病，虽其有退休金，但作为子女应给付赡养费。安梓南每月给付安庆1200元，应予维持。被告安子学作为儿子，亦应给付赡养费，综合安庆及再婚妻子的收入情况、安梓南每月给付赡养费的情况，被告安子学亦应每月给付赡养费1200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安子学、安梓南于本判决生效之月起每月25日前各给付原告安庆赡养费1200元；
二、驳回原告安庆的其他诉讼请求。
如果被告安子学、安梓南未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（原告已预交）由被告安子学、安梓南各负担50.00元，被告安子学、安梓南负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告安庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 方景俊
二〇一六年八月十五日
代理书记员 孙 越
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0482民初353号
原告：刘强，男，1981年8月18日生，汉族，住本市。
被告：邢跃，男，1983年11月16日生，汉族，住本市。
原告刘强与被告邢跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许晟
二〇一八年一月十九日
书记员 沈肖
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民五初字第00513号
原告侯秀岚，女，1940年1月25日出生，汉族，退休教师，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李建平，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告侯桂兰，女，1941年1月3日出生，汉族，退休教师，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李建平，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告侯美玲，女，1957年5月19日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李建平，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告侯跃武，男，1949年9月2日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人贺福喜，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。
被告侯跃林，男，1954年4月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人贺福喜，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。
原告侯秀岚、侯桂兰、侯美玲诉被告侯跃武、侯跃林继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛翠英担任审判长，同人民陪审员周丽君、人民陪审员刘兰柱组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯秀岚、侯桂兰、侯美玲及其共同委托代理人李建平与被告侯跃武、侯跃林及其共同委托代理人贺福喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告均系已故父亲侯祥、母亲任润叶的子女。2015年呼和浩特市新城区人民政府决定拆迁改造毫沁营镇一带的村民住房。该地段包括已故被告父母遗留的2.685亩土地。二被告单方与拆迁办签订了拆迁补偿协议并妄图占有全部补偿款1，307，353.35元。原告认为二被告的行为侵犯了我国继承父母的遗产男女平等的原则。故诉请法院判令：1.平均分割父母遗留的占地2.685亩土地的拆迁补偿款1,304,331.88元，三原告每人分割260,866元。
被告辩称，原告所述均与事实不符。第一，被告的父亲侯祥于1993年逝世，母亲任润叶于2012年逝世。当年毫沁营镇一轮土地承包时是以被告侯跃武的名字下户的，有当年土地下户台账可佐证，而且该土地至今一直由被告侯跃武经营耕种。第二，原告侯秀岚今年已77岁，侯桂兰今年已74岁，二人均在四十年前婚嫁到别处，原告侯美玲虽在本村成家，也与该土地不存在任何纠纷；第三，关于三原告要求平均分割父母一轮承包的占地2.685亩土地占地款完全与事实不符。因为该地从土地下户一直归侯跃武耕种，根据我国土地性质，所有权归集体所有，被告只有经营权。另外，特别需要指出的是三原告在父母生前不尽一点赡养义务，全村人均可证明此事。现在三原告提出要求分割父母遗产，其实，父母根本没有遗产。事实情况是2004年二被告向村委会申请土地开始建造房屋，村委会领导当时口头同意二被告建房，其中，侯跃武所建房屋面积为445.1平方米，占地面积593.47平方米；侯跃林所建房屋面积329.8平方米，占地面积562.6平方米，后来二被告向村委会按占地面积交纳水、电等配套费用每平米98元，而且本次拆迁补偿是房屋拆迁补偿款，与父母不存在任何关系，该被拆迁房屋也不是在已故父母的宅基地上所建，该被拆迁房完全是二被告独立自主向村委申请所建。综上所述，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同胞兄妹。其父亲侯祥于1993年去世，其母亲任润叶于2012年去世。现原告以拆迁补偿款系父母遗产为由与被告发生争议要求分割父母遗产，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告所举证据不足以证明本案涉诉拆迁补偿款系父母的遗产，故原告应承担举证不能的后果，原告要求继承并分割父母遗留的占地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯秀岚、侯桂兰、侯美玲的诉讼请求。
案件受理费11，644元（原告已预交），由原告侯秀岚、侯桂兰、侯美玲承担。
如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛翠英
人民陪审员 周丽君
人民陪审员 刘兰柱
二〇一六年四月八日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1907号
原告：刘亚东，男，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所：安达市。
法定代表人：王春忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员，住青冈县。
原告刘亚东与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚东、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚东向本院提出诉讼请求：1.要求安达市万尊物业管理有限公司给付刘亚东工资11，959.00元；2.案件受理费由安达市万尊物业管理有限公司承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠刘亚东工资款11，959.00元，为维护刘亚东的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，刘亚东系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产公司和万和购物有限公司索要职工工资而出具的不符合事实的手续，故请求驳回刘亚东的诉讼请求。
本院认为，刘亚东在安达市万尊物业管理有限公司从事劳动，安达市万尊物业管理有限公司应及时支付劳动报酬。安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单可以证实，安达市万尊物业管理有限公司认可拖欠刘亚东工资款11，959.00元的事实。据此，刘亚东要求安达市万尊物业管理有限公司给付所欠工资款11，959.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告刘亚东工资款11，959.00元，此款于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 巍
二〇一七年六月五日
书记员 吴美楠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初902-2号
原告：李关明，男，1978年6月4日出生，汉族，农民。住山东省临邑县。
原告：济南安顺运输有限公司。
法定代表人：杜虎，系公司经理。
地址：济南市济阳县城纬四路西首38号1层。
被告：陆建峰，男，1971年10月28日出生，汉族，农民。住菏泽市牡丹区。
被告：巨野祥菏运输有限公司。
法定代表人：宋保义，系公司经理。
地址：巨野县经济开发区（麟西新村）
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司
法定代表人：王保清，系该经理
地址：菏泽市牡丹区道碑街139号
2017年2月17日本院作出了(2017)鲁0829民初9021号民事裁定书，将马双见驾驶的鲁Ｒ×××××(鲁R98**挂)半挂车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年2月20日被告陆建峰拿出70000元（柒万元）现金作为担保，要求解除对马双见驾驶的鲁Ｒ×××××(鲁R98**挂)半挂车一辆的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对马双见驾驶的鲁Ｒ×××××(鲁R98**挂)半挂车一辆的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高 兵
二〇一七年二月二十日
书记员 张博飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终685号
上诉人(原审原告)吴其和。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，所在地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，该市市长。
被上诉人（原审被告）苏州市审计局，所在地苏州市三香路998号。
法定代表人孙和，该局局长。
上诉人吴其和因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）、苏州市审计局政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2015）苏中行初字第00086号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，吴其和于2015年10月8日以挂号信方式向苏州市政府提交“政府信息公开申请表”一份，请求公开“吴维群同志任苏州市土地储备中心主任期间的经济责任审计报告书”。苏州市政府收悉后，于2015年10月15日做出[2015]141号公开申请答复告知书（以下简称141号答复告知书），以“经查，苏州市政府本级不存在你所申请的信息，根据政府信息公开工作相关规定，建议你向苏州市审计局咨询了解”向吴其和作出了回复。吴其和于2015年11月25日向苏州中院提起本案诉讼。苏州中院在本案庭审前及庭审中均告知吴其和错列被告，不应将苏州市审计局作为本案被告。但吴其和拒绝变更。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十三条第二款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，吴其和并未向苏州市审计局提出信息公开申请。因此，苏州市审计局在此次政府信息公开工作中并没有具体行政行为侵犯了吴其和的合法权益，不是本案的适格被告。而吴其和经告知又拒绝变更，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回吴其和的起诉。
上诉人吴其和上诉称，吴维群任苏州市土地储备中心主任期间的经济责任审计报告书系被上诉人苏州市审计局作出，该局拒绝向上诉人公开该报告书，侵犯了上诉人的合法权益。之后，上诉人又向被上诉人苏州市政府申请公开该报告书，并因对被上诉人苏州市政府就此作出的141号答复告知书不服而提起本案诉讼。鉴于被上诉人苏州市审计局作为被告参加本案诉讼，有利于查清本案事实，故被上诉人苏州市审计局属于本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认苏州市政府作出的[2015]141号公开申请答复告知书违法并责令其在法定期限内向其公开，判决确认苏州市审计局未依法履行职责。
被上诉人苏州市政府答辩称，本政府并非上诉人吴其和申请公开的涉案政府信息的制作机关，在政府文件中亦未发现该信息，故本政府向上诉人作出的141号答复告知书符合法律规定。且上诉人曾就相同信息向苏州市审计局申请公开，针对上诉人对该局的答复不服而提起的诉讼，法院生效判决驳回了其诉讼请求。上诉人向本政府申请公开相同政府信息，属重复申请，滥用权利。因一审法院已向上诉人释明其错列苏州市审计局为本案共同被告，但上诉人拒绝变更，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人苏州市审计局未向本院提交书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人吴其和提起本案的诉讼请求是：一、确认苏州市政府作出的141号答复告知书违法并责令其在法定期限内公开其申请的政府信息；二、判决确认苏州市审计局未依法履行职责。根据上诉人起诉状中主张的事实和理由，其是因对被上诉人苏州市政府2015年10月8日作出的141号答复告知书不服而提起本案诉讼，鉴于被上诉人苏州市审计局并非涉案信息公开申请的被申请机关，且上诉人关于从有利于查清本案事实的角度应将苏州市审计局作为本案被告的主张无事实根据和法律依据，故一审法院确认苏州市审计局并非本案适格被告并无不当。因一审法院在本案审理中已经向上诉人释明，告知其变更被告而上诉人拒绝变更，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合上述法律规定。
综上，吴其和的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更693号
罪犯刘双劲，男，1964年5月15日出生，汉族，文盲，住河南省上蔡县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2009年11月15日以（2009）驻刑二初字第49号刑事判决书，认定该犯刘双劲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。系主犯、轻度精神发育迟滞。刑期自二○○九年二月九日起至二○二一年二月八日止。宣判后，2009年12月25日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月20日对其减刑一年；于2016年2月2日对其减刑九个月。刑期自二○○九年二月九日起至二○一九年五月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘双劲自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年2月8日下午16时许，该犯与刘双来因家庭琐事与刘合群发生争吵、厮打，后该犯与刘双来用绳子捆绑刘合群手脚，将刘合群推到自家门前的水塘内。该犯又拿铁锨将刘合群往深水处捅，致使刘合群沉入水中死亡。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘双劲自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘双劲减去有期徒刑七个月。
刑期自二○○九年二月九日起至二○一八年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复85号
复议申请人（申请执行人）：江苏佳麦化工有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人：徐松，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
原审异议人：浙江环达漆业集团有限公司工会委员会，住所地浙江省龙游县湖镇镇新星西路46号。
法定代表人：方汝恒，主席。
委托诉讼代理人：杨福兴，该工会员工。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被执行人：浙江环达漆业集团有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇新星西路46号。
法定代表人：何茂仁，董事长。
委托诉讼代理人：杨福兴，该公司员工。
江苏佳麦化工有限公司（以下简称佳麦公司）因不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月30日举行了公开听证，复议申请人江苏佳麦化工有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ，原审异议人浙江环达漆业集团有限公司工会委员会（以下简称环达公司工会）的委托诉讼代理人杨福兴，被执行人浙江环达漆业集团有限公司（以下简称环达公司）的委托诉讼代理人杨福兴到庭参加了听证。现已审查终结。
原审法院查明，申请执行人佳麦公司与被申请人环达公司买卖合同纠纷一案。原审法院于2017年7月3日作出的（2017）苏0724民初2161号民事判决书。判决被执行人环达公司给付申请执行人货款137836.8元及从2015年5月14日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息，支付诉讼费1755元，案件执行费由被执行人承担。判决生效后，被执行人环达公司未能履行法律文书确定的义务。申请执行人佳麦公司于2017年8月28日向原审法院申请强制执行。在执行过程中，原审法院于2018年1月24日从环达公司工会账户扣划74599.87元。至此环达公司工会提出执行异议。
另查明，2003年10月22日，浙江省龙游县总工会龙总工（2003）92号文关于环达公司设立要求建立工会组织及选举结果的批复：同意建立环达公司工会。环达公司工会在中国工商银行龙游县支行开户（12×××42）。
原审法院认为：建立工会的企业法人与工会是各自独立的法人主体，企业或企业工会对外发生的经济纠纷，各自承担民事责任。人民法院不得冻结、扣划工会经费替企业清偿债务。申请执行人佳麦公司与被申请人环达公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，冻结扣划异议人环达公司工会账户资金74599.87元确有错误，异议人的异议请求成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、解除对环达公司工会在中国工商银行龙游支行开立账户（账号12×××42）的冻结措施；二、返还从环达公司工会在中国工商银行龙游支行开立账户（12×××42）扣划的银行存款74599.87元。
佳麦公司向本院申请复议称，请求撤销原审异议裁定。环达公司利用工会账户逃避执行。另外工会没有诉讼主体资格，其只是公司内设部门，无权提出异议。
环达公司工会、环达公司称，认为环达公司是为逃避执行利用我工会账户不成立，工会的钱一直在其账户，没对外发生经营往来业务，不存在逃避债务。工会委员会具有法人资格，具备提出异议的权利。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，工会是独立的法人主体。环达公司工会具有对执行行为提出异议的权利。本案的被执行人为环达公司，而不是环达公司工会，故冻结扣划环达公司工会账户资金74599.87元是错误的。原审法院对上述错误的执行行为予以纠正是正确的。佳麦公司的复议请求缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回江苏佳麦化工有限公司的复议申请，维持江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一八年六月二十一日
法官助理 乔永礼
书 记 员 于学金
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第02241号
原告李常云，女，1958年1月1日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告赵忠波，男，1974年4月12日出生，满族，住址沈阳市新城子区。
原告李常云诉被告赵忠波健康权纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。依法由代理审判员赵亮适用简易程序独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告李常云及其委托代理人齐永森、被告赵忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿医疗费30058元、误工费44302.5元、护理费11400元、伙食补助费1600元、交通费2500元、伤残赔偿金18768元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元。
被告辩称，其于原告没有肢体接触，原告摔倒受伤并非被告所致，原告由此造成的损失不应由其承担；原告在盛京医院治疗与本案无关，发生的费用不同意赔偿；原告主张的误工费、护理费没有法律及事实依据，不同意赔偿；故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月8日早，被告与朋友两人到沈北新区蒲河镇渔具商店购买渔网，将车辆停放在隔壁原告家经营的种子商店门前，后原告进入渔具商店询问让原告挪车，此时原告与其朋友在渔具商店里屋门后面挑选渔网，原被告双方因挪车事宜发生纠纷，被告顺手将里屋门关上，因原告在里屋门外附近站着，在被告关门过程中原告不慎倒地摔伤。原告受伤后当日到沈阳市骨科医院拍片检查被告知回家休养，回家后因疼痛于6月13日到沈阳军区总医院检查，诊断为：左侧髋臼、右侧趾骨下支、左侧趾骨上支骨折。原告于6月19日到沈阳市骨科医院住院治疗17天，诊断病情与前述一致，住院期间为二级护理，原告雇佣沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部员工护理，支出护理费2400元；出院医嘱：继续牵引、功能练习、全休一个月、定期复查。原告在沈阳市骨科医院、沈阳军区总医院检查治疗期间共支出医疗费11399.5元。原告在复查期间租用沈阳市康复中心车辆支出交通费2000元。原告出院后于2012年7月6日与沈阳市沈河区利旺达家政服务中心签订家庭工作合同一份，约定由家政中心委派服务员为原告一家六口人提供家庭服务，具体包括卫生、做饭、洗衣服、购物、照顾老人，至10月5日原告及其子李永帅共支付服务费9000元。原告于2012年10月9日到中国医科大学附属盛京医院住院治疗13天，经诊断其病情为：主动脉瓣、二尖瓣双瓣置换术后；原告共支出医疗费17460.61元。经原告申请，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告伤情进行伤残评定，该中心出具的鉴定意见为：李常云右髋关节损失评定为十级伤残，原告支出鉴定费900元。
另查，原告系农业户口，与其丈夫在沈北新区蒲河镇经营“聚农技术服务站”，销售种子化肥等。
上述事实，有原、被告陈述，CT报告单、住院病历、医疗费票据、交通费票据、护理费票据、家庭服务合同、鉴定意见书等证据材料已经质证，本院予以认定，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权依法应受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方因是否及时挪车事宜发生纠纷，是否应当本着有利生产、方便经营的原则友好地协商解决相关事宜，而不应因此发生争吵；原告方主张被告将其直接打倒在地，因其未能提供确实充分的证据，对其该项主张本院不予支持，但是被告关门的行为客观上与原告受伤存在部分因果关系，即被告方有一定过错，故对于原告的各项合法损失应由被告承担50%的民事赔偿责任，原告方自行承担50%的责任。
关于原告在沈阳市骨科医院、沈阳军区总医院检查治疗期间共支出医疗费11399.5元、在骨科医院住院期间支出的护理费2400元、复查期间的交通费2000元、鉴定费900元于法有据，本院予以认定；关于原告在盛京医院住院治疗的费用，原告主张因身体淤血导致心脏病复发，其他医院无法医治，但是其提供的骨科医院及盛京医院的住院病历均无相关记载，故其在盛京医院发生的费用与原、被告双方之间的纠纷无关，对其该项请求本院不予支持；关于原告提供的在中国医大附属四院花销的8张医疗费票据及在解放军463医院的一张票据，因其未能提供相关病历予以佐证，故对其该笔支出与本案的关联性不予认定，对其该项请求本院不予支持；关于原告主张的住院伙食补助费，对其在沈阳市骨科医院住院期间按每日50元计算，应为850元；关于原告主张的误工费，因其未能提供连续休息的医嘱诊断，故对其误工时间从双方发生纠纷之日起计算至最后一次复查之日即2012年10月9日共计123天，对其误工费标准参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中批发零售业日均98.49元确定，其误工费应为12114.27元；关于原告主张的残疾赔偿金，参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中农村居民人均纯收入9384元计算20年，按伤残赔偿系数10%计算为18768元；关于原告主张的精神抚慰金，因本起纠纷致原告一处伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，应予抚慰，但其主张的精神抚慰金过高，本院酌定为2500元；关于原告及其子支付给沈阳市沈河区利旺达家政服务中心的服务费用9000元，根据双方签订的家政服务合同，该项支出并不仅仅是原告个人的护理费用，还包括为其家庭提供服务应当支付的费用，且原告在出院后继续护理并无相关的医嘱或其他证据证实，故对其该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵忠波赔偿原告医疗费11399.5元的50%即5699.75元；
被告赵忠波赔偿原告住院伙食补助费850元的50%即425元；
被告赵忠波赔偿原告护理费2400元的50%即1200元；
被告赵忠波赔偿原告误工费12114.27元的50%即6057.14元；
被告赵忠波赔偿原告残疾赔偿金18768元的50%即9384元；
被告赵忠波赔偿原告精神抚慰金2500元；
被告赵忠波赔偿原告交通费2000元的50%即1000元；
被告赵忠波赔偿原告鉴定费900元的50%即450元；
上述款项共计26715.89元，被告于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已缴100元）、减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一三年十月十日
书 记 员 张威
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0430民初1695号
原告：罗伟民，男，1967年3月12日，住址彭泽县。
委托诉讼代理人：鲍晓峰，男，住址江西省九江市彭泽县，系原告罗伟民朋友。
被告：胡应发，男，1975年7月28日生，住址彭泽县。
原告罗伟民与被告胡应发民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟民的诉讼代理人鲍晓峰到庭参加诉讼，被告胡应发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡应发立即偿还原告借款156292元及利息，利息从2014年9月1日起按法律规定利率计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡应发于2015年3月22日以资金周转困难为由向原告罗伟民借款156292元，并出具借条，约定于2015年12月30日还清，逾期未还款则按三分计息。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告胡应发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告胡应发出具的欠条一张，因被告胡应发未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告胡应发以资金周转困难为由向原告短期借款，原告借给被告一张面值177605港元的港币支票，人民币/港币汇率为0.88，即人民币156292.4元。2015年3月22日，被告因无力还款，据此出具欠条，载明“今欠罗伟民现金人民币壹拾伍万陆仟贰佰玖拾贰元整（￥156292.00元），还款协议2015年12月30日还清，未还清按叁分息每月计算。今欠人：胡应发，2015.3.22”。后胡应发又在条据上补充“未付清金额从2014年9月份按息计算，胡应发”的字样。到期后被告经原告催讨拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告胡应发向原告罗伟民借款并出具条据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。根据法律规定，原、被告约定了逾期利率，但约定的利率过高，本院对逾期利率依法调整为年利率24%，被告胡应发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡应发于本判决生效后十日内偿还原告罗伟民借款人民币156292元及利息，利息从2014年9月1日起按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由被告胡应发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 唐春翔
审判员 徐 非
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡馨月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24866号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告徐水泉，男，1982年12月21日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告徐水泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告徐水泉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，徐水泉于2011年11月22日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。徐水泉开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令徐水泉偿还北京银行欠款本金9999元、利息7128.80元、滞纳金和费用9261.40元,合计26389.20元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令徐水泉承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、徐水泉身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告徐水泉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐水泉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年11月22日，徐水泉向北京银行申请办理北京银行信用卡。徐水泉在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：徐水泉超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。徐水泉应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对徐水泉账户下的全部欠款承担连带清偿责任。徐水泉及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因徐水泉和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向徐水泉或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，徐水泉应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。徐水泉不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。徐水泉信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对徐水泉的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，徐水泉在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。徐水泉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。徐水泉如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，徐水泉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，徐水泉及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取徐水泉及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。徐水泉未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，徐水泉还应承担其他违约责任。徐水泉办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对徐水泉及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从徐水泉账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了徐水泉的申请，将卡号为×××的信用卡交付徐水泉使用。截至2014年12月8日，徐水泉尚欠北京银行信用卡欠款本金9999元、利息7128.80元、滞纳金和费用9261.40元,合计26389.20元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：徐水泉与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。徐水泉与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。徐水泉自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。徐水泉在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。徐水泉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向徐水泉催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求徐水泉偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐水泉于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计二万六千三百八十九元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告徐水泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十元，由被告徐水泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终12377号
上诉人（原审被告）深圳市佰特瑞达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道布龙路元芬工业区B区B栋5楼。
法定代表人冯超聪。
委托代理人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市锌奥科电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道三合一新村B栋8号3楼。
法定代表人叶新。
委托代理人郑华章，广东华瀚律师事务所律师。
上诉人深圳市佰特瑞达科技有限公司（下简称佰特瑞达公司）因与被上诉人深圳市锌奥科电子科技有限公司（下简称锌奥科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审错误判决，依法改判；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人的答辩意见为：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方建立买卖合同关系以及上诉人曾向被上诉人支付21000元货款的事实，双方不存在争议，本院予以认定。本案争议的主要问题为佰特瑞达公司拖欠锌奥科公司货款的具体金额，对此被上诉人提交了增值税专用发票、送货单及对账单等证据予以证实。其中，增值税专用发票系原件，送货单虽无上诉人的公章或印章，但2015年10、11、12月送货单上载明经办人基本一致、对账单签收人员张某与被上诉人确认的发票等签收单上的签收人员为同一人，加之双方确认上诉人佰特瑞达公司已按照10月份对账单支付锌奥科公司货款21000元的事实，锌奥科公司提交的上述证据相互佐证，一一对应，已形成证据链，具有较高的证明力。依据送货单及增值税专用发票载明的内容，本院可认定锌奥科公司向佰特瑞达公司于2015年10月至12月期间供货89880元，扣除佰特瑞达公司已付货款21000元，佰特瑞达公司尚拖欠锌奥科公司货款68880元未付，应予支付。原审就拖欠货款及利息问题认定与计算正确，本院予以照准。上诉人请求不予支付上述货款缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人佰特瑞达公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共计人民币1522元，由上诉人深圳市佰特瑞达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱周明
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6708号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：李玥赟，江苏东南律师事务所律师。
被告：张梅，女，1975年8月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人李玥赟到庭参加诉讼，被告张梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人信用贷款合同，被告偿还借款本金余额164772.07元、及截至2016年5月27日的利息13467.38元、罚息1404.98元、复利857.17元，本息共计180501.6元，自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利按个人信用贷款合同约定的方式计算；2.被告承担律师费9025元；3.被告承担全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉请：被告偿还借款本金余额163034.04元、及截至2016年5月27日的利息13467.38元、罚息1404.98元、复利857.17元，自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利按个人信用贷款合同约定的方式计算。事实和理由：2014年10月22日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准发放18万元贷款，并分别向被告发放十一笔贷款，但被告于2015年12月13日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张梅未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年10月22日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1410290542），申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告张梅出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149008653），批准：贷款的授信额度金额为18万元，额度有效期限自2014年11月4日至2019年11月4日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。后原告向被告共发放十一笔贷款：第一笔贷款于2015年5月12日发放3万元，贷款到期日2018年5月12日，最早逾期日2016年1月13日；第二笔至第五笔贷款于2015年6月19日分别发放2万元、2万元、2万元、1万元，贷款到期日均为2018年6月19日，最早逾期日均为2015年12月13日；第六笔贷款于2015年6月29日发放1万元，贷款到期日2018年6月29日，最早逾期日2015年12月13日；第七笔、第八笔贷款于2015年7月1日各发放1万元，贷款到期日均为2018年7月1日，最早逾期日均为2015年12月13日；第九笔贷款于2015年7月11日发放1万元，贷款到期日2018年7月11日，最早逾期日2015年12月13日；第十笔贷款于2015年7月13日发放3万元，贷款到期日2018年7月13日，最早逾期日2015年12月13日；第十一笔贷款于2015年8月22日发放1.5万元，贷款到期日2018年8月22日，最早逾期日2015年12月13日。被告自2015年12月13日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述被告张梅尚欠原告贷款本金163034.04元及截至2016年5月27日的利息13467.38元、罚息1404.98元、复利857.17元。
另查明，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为张梅等人金融借款合同案件的委托代理人，但并未实际支付律师费。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告张梅出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该三份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告张梅未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告张梅归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。被告张梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张梅于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金163034.04元；
二、被告张梅于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年5月27日的利息13467.38元、罚息1404.98元、复利857.17元及自2016年5月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4091元，保全费1593元，公告费600元，共计6284元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担290元，被告张梅负担5994元（此款由被告张梅于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费和公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈田云
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初3209号
原告：王萍，女，汉族，l983年1月29日，现住南阳市。
被告：河南安好实业有限公司
地址：南阳市独山大道与汉冶路交叉口东鸿源小区l0号楼l5楼1510室。
法定代表人：王峰
被告：王峰，男，40岁，汉族，住南阳市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年七月二十七日
书记员 马俊会
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执797号
申请执行人黄海明，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人蒋治，男，1984年12月24日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人何海清，男，1973年10月18日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
申请执行人姜毅，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请执行人林家寿，男，1973年10月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人杨盛敬，男，1964年10月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人贵港市宏兴车辆综合性能检测站，地址贵港市西江产业园西区12号地块。
被执行人温庆生，男，1952年4月11日出生，住贵港市港北区。
被执行人莫延恩，男，1952年3月31日出生，住贵港市。
被执行人吴世新，男，1956年1月11日出生，住贵港市。
被执行人吴世周，男，1973年6月9日出生，住贵港市。
被执行人吴世伟，男，1961年6月10日出生，住贵港市人民中路50号院红旗新区。
被执行人吴世勇，男，1970年12月14日出生，住贵港市港北区。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但其没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月22日对被执行人的银行存款进行了冻结。目前，就本案债务被执行人已履行完毕，现需要对被执行人已被冻结的存款给予解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人温庆生在贵港市区农村信用合作联社营业部账号90×××79内存款及账号的冻结。
二、解除被执行人莫延恩在中国工商银行账号21×××78内存款及账号的冻结。
三、解除被执行人吴世新在贵港市区农村信用合作联社营业部账号90×××88内存款及账号的冻结。
四、解除被执行人吴世周在中国工商银行账号21×××95内存款及账号的冻结。
五、解除被执行人吴世勇在中国工商银行账号21×××73内存款及账号的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月十四日
书记员 黄肖冰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初734号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人任建全，男，1992年6月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市长寿区。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑四年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人左雁飞，男，1992年12月15日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人管某，男，1992年7月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被捉获，同年5月31日被刑事拘留，经本院决定，于同年6月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕689号起诉书指控被告人任建全、左雁飞、管某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人任建全、左雁飞、管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年4月25日凌晨3时许，被告人任建全、左雁飞、管某共谋盗窃后，来到重庆市江北区小苑一村X号X-
X被害人徐某经营的“新7天”便利店外，由管某望风，任建全、左雁飞用木棒撬开便利店的卷帘门后进入店内，盗走共计价值5600余元的中华、云烟、骄子等香烟若干条，之后销赃获款4000余元。
2016年5月5日，被告人任建全、左雁飞被公安机关捉获归案。2016年5月27日，被告人管某被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人任建全、左雁飞、管某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；任建全、左雁飞系累犯，三被告人均如实供述其罪行，提请对其依法判处。
被告人任建全、左雁飞、管某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人任建全、左雁飞、管某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人任建全因犯抢夺罪、盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑四年二个月，2015年8月2日刑满释放。
被告人左雁飞因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人任建全、左雁飞、管某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、送货单、被害人徐某的陈述、被告人任建全、左雁飞、管某的供述、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00962号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任建全、左雁飞、管某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值5600余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。任建全、左雁飞系累犯，依法对其从重处罚。任建全、左雁飞、管某到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对三被告人从轻处罚。公诉机关的相关意见成立，本院予以采纳。根据被告人任建全、左雁飞、管某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任建全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年2月4日止。）
二、被告人左雁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年5月5日起至2017年2月4日止。）
三、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11日26止。）
四、责令被告人任建全、左雁飞、管某退赔被害人徐某经济损失5600元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈和民二初字第02499号
原告蔡玉梅，女，1962年7月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人蔡玉申，男，1958年9月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告辽宁万合房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南七马路23甲，组织机构代码00159928-9。
法定代表人：于岚，系该公司总经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告蔡玉梅诉被告辽宁万合房地产开发有限公司（以下简称辽宁万合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告蔡玉梅及其委托代理人蔡玉申蔡玉申，被告辽宁万合公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2003年7月29日签订坐落于沈阳市和平区民族街6段17里胜利农贸综合市场一层B146号摊位买卖协议，建筑面积4.987平方米，单价13141元合计65535元。协议约定于2003年7月29日，原告被告一次性交纳所有费用。被告于2003年12月30日前交付并开门营业，待工程全部竣工后，有双方签订的买卖协议换签房产局正式合同文本，并办理摊位的房产所有权正。原告于2003年7月29日交付了所购摊位的全部价款，并履行了合同的全部义务，被告交付摊位后，市场开门营业，但是经原告多次催促，被告始终不予原告签订房产局正式合同，更不予办理摊位房产所有权证明。后被告更是在原告不知情情况下将原告的摊位调整状态改造，导致原告原有摊位被损坏，致使原告无法继续经营自己的摊位，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的摊位买卖协议；2、判令被告返还原告购买摊位款人民币65535元，赔偿因购买上述摊位利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算自2003年7月29日起至被告实际给付之日止）；3、请求依法判令被告赔偿原告（2003年7月29日）起经营收入至今48000元；4、诉讼用被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中要求被告赔偿的经营收入系指若摊位由其经营，则按照每月经营损失500元，从2007年8月1日至2015年7月31日，共计96个月。
被告辩称：对于原告的第一项诉讼请求被告不同意与原告进行解除，因为该摊位已经改造完毕，完全可以继续经营，且所有摊位的产权证正在办理当中。对于第二项、第三项诉讼请求如果法院判决原、被告之间的买卖合同解除那么被告也仅能依法给付原告的利息损失，原告所要求的利息及经营损失系重复计算，另外其经营损失应向法庭提交因未经营摊位而产生的直接损失，例如与他人的租赁合同等证据。或向法庭申请经营损失的鉴定，否则对于经营损失不应给予支持。
经审理查明，2003年7月29日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《胜利农贸综合市场（档口摊位）买卖协议》（以下简称《买卖协议》）一份，协议约定：乙方认购被告开发的位于中国沈阳市和平区民族街6段17里胜利综合市场二层B146号的摊位，建筑面积4.987平方米。单价为13141元/平方米，总价65535元。协议第(7)条约定：……待工程全部竣工并经政府有关部门验收后，以此协议换签房产局正式合同文本，并办理摊位房产所有权证，办证所需费用由乙方承担。协议签订后，原告于2003年7月29日支付摊位款共计65535元。被告于2003年12月28日向原告交付涉诉摊位。
庭审中，被告自认因要对包括涉案摊位在内的胜利农贸综合市场进行整体改造，于2013年6月占用了涉诉摊位。改造后，至今未将涉案摊位返还原告。且被告至今未为涉案摊位办理房屋产权证。
上述事实有原告提供的胜利农贸综合市场（网点/摊位）买卖协议、专用收款收据、摊位交付验收单及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的上述买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。被告对包括涉案摊位在内的市场进行改造，但改造后未将摊位交还原告，致使原告无法使用摊位。同时，被告至今未为涉案摊位办理房屋产权证，违反买卖协议约定，迟延履行合同约定的办理产权证书的义务，致使合同目的无法实现，故原告要求解除上述合同的诉讼请求符合法定解除条件，本院予以支持。合同解除后，被告收取的摊位款应予返还，并赔偿原告因此而受到的损失，故对于原告要求被告返还摊位款及赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算标准，以65535元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算。因原告陈述被告在2008年5月份将涉诉摊位出租，而被告却自认在2008年6月份将涉诉摊位占用，但双方均未能举证证明上述事实，故本院酌定被告占用涉诉摊位的时间为2008年6月1日。因此，上述利息从2008年6月1日计算至本判决的确定给付之日止。对于原告主张的经营损失，因该损失并非实际发生，该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡玉梅与被告辽宁万合房地产开发有限公司于2003年7月29日签订的胜利农贸综合市场（网点/摊位）买卖协议；
二、本判决生效之日起十日内，被告辽宁万合房地产开发有限公司返还原告蔡玉梅摊位款65535元及相应利息（以摊位款65535元为本金，自2008年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3170元（原告已预交），减半收取1585元，由被告辽宁万合房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一五年九月十一日
书记员 高珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条
（五）法律规定的其他情形。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0185民初6583号
原告：朱森财。
被告：胡荣昌。
被告：陈莉芸。
本院在审理原告朱森财诉被告胡荣昌、陈莉芸民间借贷纠纷一案中，原告朱森财于2017年2月12日以原、被告双方要求庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱森财依法行使处分权，申请撤回对被告胡荣昌、陈莉芸的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱森财撤回起诉。
本案受理费10253元，减半收取5126.5元，由原告朱森财负担。
审判员 郑洪志
二〇一七年二月十三日
书记员 王 芳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017）内0781民初2号
原告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市豪景花园小区1号楼2号门市。
负责人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：侯根岭，男，1976年9月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区原满洲里市。
原告内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司诉被告侯根岭商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以双方于庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员吴豫江
二〇一七年一月十六日
书记员张雪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二中执字第2519之1号
申请执行人柒一拾壹（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街5号。
被执行人北京永鑫耀阳科技发展有限公司，住所地北京市东城区金宝街2号1层101。
法定代表人李珉。
申请执行人柒一拾壹（北京）有限公司依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1238号裁决书申请执行北京永鑫耀阳科技发展有限公司仲裁一案，申请执行标的金额为人民币十一万七千三百九十六元五角本金及利息等，本院于2015年12月30日立案执行。由于被执行人北京永鑫耀阳科技发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人向我院申请终结本次执行程序，故本院依申请执行人申请终结本次执行程序。目前，申请执行人柒一拾壹（北京）有限公司尚有人民币十一万七千三百九十六元五角本金及利息等尚未受偿，申请执行人柒一拾壹（北京）有限公司如发现被执行人北京永鑫耀阳科技发展有限公司有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1238号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱之莹
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2924民初385号
起诉人：马国智，男，生于1953年7月23日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县三甲集镇上集村咀上**号。
2018年3月20日，本院收到马国智的起诉状。起诉人马国智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还其欠款33000元；2、本案的诉讼费全部由被告人负担。事实和理由：被告人马兰英借去原告马国智现金33000元，并于2015年10月13日给原告写了一份欠条，后经原告多次催要，被告推拖未还，遂酿成纠纷。原告于2018年3月19日向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告马国智起诉被告马兰英地址不详等。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对马国智的起诉，本院不予受理。
预交案件受理费625元，退还原告马国智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马进录
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 兰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2750号
原告:杨德洪,男性,汉族,1948年03月04日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人屈超碧，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告杨德洪与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德洪诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务56日有余，劳务工资共计2810元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资2810元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务56日有余，劳务工资共计2810元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资2810元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告杨德洪劳务款2810元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初31号
原告：刘安明，男，1970年7月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：刘绍青，男，1966年1月31日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：覃永琼，女，1964年4月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：覃永发，男，1952年7月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆��大足区。
本院在审理原告刘安明诉被告刘绍青、覃永琼、覃永发民间借贷纠纷一案中，原告刘安明于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘安明撤回起诉。
案件受理费减半收取为1430元，由原告刘安明负担。
审判员 张存春
二〇一八年一月八日
书记员 曾祥芯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1541号
原告:陶国玲,女,1975年3月15日出生，汉族,市民,住阜宁县。
被告:周红彬,男,1974年3月14日出生，汉族,市民,住阜宁县。
被告:邵根兰,女,1975年4月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陶国玲与被告周红彬、邵根兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陶国玲于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陶国玲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陶国玲负担。
审判员 陈二洪
二〇一七年五月十七日
书记员 唐 诗
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3118号
原告耿涛，男，汉族，1982年7月23日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告周蔚林，男，汉族,1987年8月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告耿涛诉被告周蔚林买卖合同纠纷一案过程中，原告耿涛于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周蔚林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿涛撤回对被告周蔚林的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告耿涛负担。
（此页无正文）
审判员 谢春花
二〇一八年六月七日
书记员 刘晓芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7967号
上诉人（原审被告）：陈朵清，女，1952年12月1日出生，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：冯丹（陈朵清之女），住河北省涿州市。
被上诉人（原审原告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周荣微，女，1974年10月17日出生，住浙江省诸暨市。
上诉人陈朵清因与被上诉人北���消费金融有限公司、被上诉人周荣微金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初21037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈朵清于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈朵清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈朵清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2716元，减半收取为1358元，由陈朵清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 孙��
书 记 员 翟 晨
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑���33号
罪犯邓新星，男，1977年1月7日出生，汉族，初中文化，捕前系农民。2008年4月21日因犯故意伤害罪被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年4月1日作出（2011）岳刑初字第111号刑事判决，以邓新星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）长中刑二终字第0165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月21日交付执行。刑期自2010年7月8日起至2020年11月7日止。该犯系主犯。本院于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第276号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2015年8月4日做出（2015）益��刑执字第605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑期间能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事炊事员岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的任务。现累计考核分126.1分。2015年度评为监狱优秀学员；2016年评为年度优秀通讯报道员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、���犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯邓新星服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓新星减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 睿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9403号
上诉人（原审原告）:周兆寅，男，1962年3月29日出生，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街55号。
法定代表人易会满，董事长。
委托代理人袁志林，山东联森律师事务所律师。
委托代理人王建国，男,1962年5月6日出生，该公司职员，住山东省聊城市东昌府区振兴东路11号内2号楼3单元506室。
上诉人周兆寅因与被上诉人中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初6321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周兆寅上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。周兆寅上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序严重违法。
工商银行针对周兆寅的上诉意见答辩称：同意一审裁定。
周兆寅向一审法院起诉请求：1、判令工商银行在《金融时报》和互联网上刊登致歉声明向周兆寅赔礼道歉，为周兆寅消除影响、恢复名誉；2、判令工商银行赔偿周兆寅精神损失费110万元；3、诉讼费用工商银行承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。周兆寅与中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行因信用卡还款及个人信用报告问题产生纠纷，中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行作为被告的分支机构具备诉讼主体资格，周兆寅可另行其主张权利。现周兆寅未举证证明工商银行针对周兆寅有侵权行为，其向工商银行主张侵权责任，不符合法律规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周兆寅诉。
本院认为:周兆寅虽起诉主张工商银行侵害其名誉权并要求其承担相应侵权责任，但周兆寅并未提交证据证明工商银行存在相应的侵权行为，故其向工商银行主张侵权责任主体不适格，一审法院裁定驳回周兆寅的起诉并无不当。周兆寅的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年十月九日
书记员 于明洁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2071号之一
申请执行人：邓荣辉，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：厦门市好心望工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园村寨内社内中路85号，组织机构代码59498272-5。
法定代表人：杨沙中。
申请执行人邓荣辉与被执行人厦门市好心望工贸有限公司劳动争议纠纷一案，福建省厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2016]901号裁决书已经发生法律效力。权利人邓荣辉于2016年12月4日向本院申请执行，���被执行人已履行法律义务，支付完毕邓荣辉及另外3件执行案件中刘运银、崔宇成、杨林苍的工资。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门市好心望工贸有限公司名下财产的查封、冻结强制措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年一月三日
代书 记员 何洁如
附：相关法律法规
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10864号
原告：徐广芳。
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：刘前世，董事长。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告徐广芳为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告徐广芳劳务费6522元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费6522元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费6522元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2015年69月，原告徐广芳在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费6522元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告徐广芳为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告徐广芳劳务费6522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张可刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初900号
原告：徐癸亥。
委托诉讼代理人：王娆，湖北东楚律师事务所律师。
被告：大冶市宏城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。
原告徐癸亥诉被告大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娆、被告委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐癸亥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金（2016年8月2日计算至实际达到交付条件之日止，按合同约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以总房价447815元、每平方米4378.75元的价格购买宏城公司开发建设的建筑面积为102.27平方米的宏城馨逸家园××号商品房一套。合同约定交房时间为2016年8月1日前。此后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告未向原告交付未经验收合格的商品房，构成违约。现起诉要求被告按合同约定支付逾期交房违约金。
被告宏城公司辩称:虽然合同约定的是2016年8月1日交房，但因配电房规划变更延误工期60天，按合同规定因重大规划调整我方可以据实延期交房，该期间不应计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告徐癸亥（买受人）与被告宏城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定:徐癸亥以总房价447815元、每平方米4378.75元的价格购买宏城公司开发建设的建筑面积为102.27平方米的宏城馨逸家园××号商品房一套。该合同第八条就房屋交付期限约定：出卖人应当在2016年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的房屋交付买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更外，出卖人可据实予以延期:1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、重大规划调整。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十一条对房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告并未依约于2016年8月1日前向原告交付房屋，故原告提起诉讼。此后原告多次催促无果遂诉来本院。诉讼中，被告于2017年2月27日向原告交付了房屋，双方办理了交接手续，但被告未向原告支付违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定履行支付购房款的义务，被告应按合同约定将符合交房条件的商品房交付给原告。被告提出配电室规划变更延误工期60天，但未举出证据证明配电室规划变更实际影响的工期，且其提交关于配电室增加面积的申请不足以证实配电室规划变更是否属于足以影响商品房建设工期的重大规划变更，被告主张据实延期60天交房的证据不足，本院不予支持。原、被告在合同第八条、第九条明确约定交房时间为2016年8月1日前及不能按该期限交房被告应承担的违约责任，被告不能按约交房已构成违约，应当按照约定承担逾期交房的违约责任。综上所述，原告要求被告按房价总额447815元每日万分之一的标准，支付自2016年8月2日至交房之日（2017年2月27日）止的逾期交房违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大冶市宏城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告徐癸亥逾期交房违约金9404.12元。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一七年五月六日
书记员 皮晓琦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1884号
罪犯殷美四，男，1978年10月3日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年3月3日作出(2015)绍越刑初字第325号刑事判决，以被告人殷美四犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年3月26日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷美四在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯殷美四在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年6月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯殷美四在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷美四准予减刑九个月（刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 欣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3937号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:704372216。
法定代表人王志刚。
被执行人谢作湾，男，1975年4月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人方庆文，男，1973年6月1日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01587号民事判决书，于2016年08月22日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢作湾、方庆文金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人谢作湾、方庆文发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人谢作湾缴纳执行款50000元及利息损失；二、被执行人方庆文对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费651.5元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。本案中查封登记在被执行人方庆文名下的车牌号为浙Ｃ×××××中华牌小型轿车。申请执行人也未向本院提供被执行人谢作湾、方庆文有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢作湾、方庆文有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年一月十日
书记员 谢智慧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第10917号
原告查全胜。被告郑青松。原告查全胜诉被告郑青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序，后因被告郑青松下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告查全胜到庭参加诉讼，被告郑青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告查全胜诉称：原、被告系朋友关系，被告因公司发展需要资金，向原告借款50,000元。2014年7月4日，原告支付被告现金20,000元；2014年7月14日原告再次支付被告现金30,000元。同日双方签订借款协议书，约定借款期限及利息。后被告到期未归还借款，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款50,000元；2、被告支付原告借款利息(以50,000元为基数，自2014年7月14日起计算至实际清偿日止，按月息2%计算)。被告郑青松未作答辩。经审理查明：原、被告于2014年7月14日签订借款协议书，约定：被告向原告借款50,000元，借款期限为6个月，从2014年7月14日至2015年1月14日止，借款利息按月利率2.5%计算。原告另提供被告签名、落款日期为2014年7月4日的收条两份，分别载明收到原告人民币贰万元正、收到原告人民币叁万元正。以上事实，有借款协议书、收条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50,000元，有借款协议书、收条等证据证实，本院予以采信。被告理应依照借款协议书的约定归还原告借款本金并支付借款利息。现原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑青松于本判决生效之日起十日内归还原告查全胜借款50,000元；二、被告郑青松于本判决生效之日起十日内支付原告查全胜借款利息(以50,000元为本金，按月利率2%计算，自2014年7月14日起计算至实际清偿日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费560元，诉讼费用合计2,110元，由被告郑青松负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 邬建云
人民陪审员 徐云峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初449号
原告x市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈x，系理事长
委托代理人孙x，X市郊区农村信用合作联社x信用社主任。
代理权限：代为诉讼，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼权利，代为和解、上诉。
被告宋X，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，现无法联系。
被告徐X，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，现无法联系。
原告X市郊区农村信用合作联社与被告宋x、徐x金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告X市郊区农村信用合作联社委托代理人孙x到庭参加诉讼，被告宋X、徐X经公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，被告宋x在原告下属的X信用社以种地为由申请借款350000元，借贷双方签订了借款合同，借款期限自2011年12月29日至2012年12月10日，同时约定了借款期间按利率按月利率8.7‰计息，罚息按月利率8.7‰上浮30%计收逾期罚息，由被告徐X提供担保并签定抵押担保合同。原告履行了合同义务，于2011年12月30日向被告宋X发放了贷款350000元。借款到期后，原告多次催收，二被告仍未偿还，现无法联系，无奈诉至法院。请求人民法院1、判令被告宋X立即偿还借款本金350000元及利息（自2011年12月30日起至2012年12月10日止，按照月利率8.7‰承担贷款期间利息；自2012年12月11日起至贷款还清之日止，按照月利率8.7‰上浮30%计收逾期利息）；2、判令被告徐x对上款承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
二被告未到庭，亦未在法定期限内向法院提交答辩状。
原告X市郊区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告组织机构代码证及二被告身份证复印件，证明原、被告主体身份。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、农村信用社个人借款合同、抵押担保合同及黑龙江省农村信用社存/取款凭条一份。证明2011年12月29日，被告宋x在原告下属的x信用社以种地为由申请借款350000元，借贷双方签订了借款合同，借款期限自2011年12月29日至2012年12月10日，同时约定了借款利率、逾期罚息及相关权利义务，由被告徐X为其担保，并签定抵押担保合同。2011年12月30日，原告向被告宋X发放了贷款350000元。
本院经审查认为，该组证据中均有二被告签字确认，且约定内容不违反法律规定，能够证明被告贷款及原告已发放贷款的事实，本院对该组证据予以采信。
证据三、X市郊区农村信用合作联社X信用社情况说明两份。证明原告多次向二被告催收贷款，二被告无法联系。
本院经审查认为，该证明与被告迄今拒未偿还贷款可以相互印证，本院予以采信。
二被告未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2011年12月29日，被告宋X在原告下属的x信用社以种地为由申请借款350000元，借贷双方签订了借款合同，借款期限自2011年12月29日至2012年12月10日，同时约定了借款期间按利率按月利率8.7‰计息，罚息按月利率8.7‰上浮30%计收逾期罚息，由被告徐X提供担保并签定抵押担保合同。原告履行了合同义务，于2011年12月30日向被告宋X发放了贷款350000元。借款到期后，原告多次催收，二被告仍未偿还，现无法联系，故诉至法院。
本院认为，被告宋x与原告x市郊区农村信用合作联社下属X信用社签订了借款合同，被告徐X签字为其担保，原告依据合同向被告宋X发放了贷款，原、被告双方形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告宋x未按约定期限偿还原告借款，有违诚信，其行为已构成违约，原告要求其偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐X作为该笔贷款的担保人，在借款合同中签字捺印，应当承担相应的连带保证责任。二被告经本院公告送达仍未到庭，应视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋X于判决生效后立即偿还原告x市郊区农村信用合作联社借款本金350000元及利息（自2011年12月30日起至2012年12月10日止，按照月利率8.7‰承担贷款期间利息；自2012年12月11日起至贷款还清之日止，按照月利率8.7‰上浮30%计收逾期利息）；
二、被告徐X对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元及公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省X市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
人民陪审员 李殿奎
人民陪审员 周 发
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李妍妍
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执1322号
申请执行人吕玉俊，男，汉族，1975年2月7日生，无业，住淮安市清浦区。
被执行人王坚，男，汉族，1977年4月18日生，居民省份证号码320811197704181014，无业，住淮安市清浦区。
申请执行人吕玉俊与被执行人王坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第03840号民事调解书已发生法律效力。依该文书：王坚欠吕玉俊借款本金17000元，于2016年5月24日前一次性还清。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人王坚现在下落不明，经过本院调查走访，未发现其下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查，仅发现被执行人有一部牌照为苏Ｈ×××××江淮汽车，且本院在审理阶段已对该车辆进行了档案查封，因该车辆现尚未被本院控制，暂无法处理；未发现被执行人房产、存款、有价证券等可供执行财产。本院至被执行人经常居住地进行调查、走访，亦未发现其他有价值可供执行线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1.7万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第03840号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一七年四月十五日
书记员 刘 曦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更748号
罪犯张寒光，男，1966年8月2日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2010年1月6日作出(2009)虞刑初字第137号刑事判决，认定被告人张寒光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人张寒光不服，提起上诉，本院于2010年4月6日作出(2010)商刑终字第23号刑事判决，以被告人张寒光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，与2010年4月16日交付执行。执行期间，本院于2013年11月30日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张寒光自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定2009年9月25日夜，被告人张寒光因生活琐事与其妻黄大栓发生争执，遂将黄大栓搦死在自家床上。被告人张寒光系与巫术有关的精神障碍，是限制责任能力人。
罪犯张寒光在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行7次改造评审鉴定，其中1次一般，2次良好,4次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张寒光减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警李梦祥及同监犯人郭九峰、常春生的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张寒光自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张寒光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2009年9月26日起至2017年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛