wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终65号
上诉人（原审被告）：阿特隆贸易有限公司（AltonTradeCo,Ltd）。住所地：加拿大不列颠哥伦比亚省素里市109A大街*****号（15708109AAveSurrey,BC.Canada）。
代表人：FengPing,该公司董事。
被上诉人（原审原告）：江苏丽岛新材料股份有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常州市钟楼区龙城大道****号。
法定代表人：蔡征国，该公司董事长。
上诉人阿特隆贸易有限公司（以下简称阿特隆公司）因与被上诉人江苏丽岛新材料股份有限公司（以下简称丽岛公司）加工合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院(2015)常商外初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
丽岛公司一审诉称：丽岛公司为阿特隆公司长期加工供应各类规格彩涂铝卷，截止起诉时阿特隆公司尚拖欠丽岛公司价款58239.72美元，丽岛公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令阿特隆公司：1、立即支付拖欠的加工价款58239.72美元；2、承担逾期付款违约金42514.99美元（暂计算至2015年10月30日）；3、承担本案诉讼费用。
阿特隆公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议称，请求将本案依法移送上海港所在地人民法院审理。理由是：1、本案系买卖合同关系，并非加工合同关系。具体理由如下：一是双方的目的在于转移标的物的所有权，而非获得一定的劳务或加工成果；二是涉案合同标的物包括彩涂铝卷和不锈钢板，不锈钢板不涉及加工问题，彩涂铝卷的原材料由丽岛公司自行准备，阿特隆公司并不参与提供；三是阿特隆公司对丽岛公司的生产过程无监督的权利和协助的义务，仅要求交付符合质量要求的标的物，与加工承揽合同中定作人有权对加工人的工作进行检验、监督权利，并有协助义务的情形不同；四是双方在履行合同过程中一直按照买卖合同来操作和处理，合同中使用“供货方”、“购买方”字样，涉及款项也是“货款”而非加工款，可见双方均认可是买卖合同关系。丽岛公司以对产品规格和质量的一些约定来回避买卖合同关系是违背交易事实的，买卖合同中对产品规格和质量有明确约定是常态，不会因之成为加工合同。2、民诉意见规定购销合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，涉案合同明确约定成交方式“FOBSHANGHAI”，即供货方在上海港交货，故本案合同履行地为上海港所在地，应由上海港所在地人民法院管辖。此外合同中约定“本合同如在执行过程中需要法律仲裁应在中华人民共和国上海”，虽未约定具体的仲裁机构，但双方对上海港作为合同履行地而产生管辖权有明确的意思表示。
原审法院认为：
合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作等。涉案合同履行过程中，阿特隆公司对彩涂铝卷的涂层厚度、材质、产品颜色、规格尺寸、是否允许有接头等均事先通过电邮或传真方式提出特别要求，并在合同中列明，由丽岛公司按照阿特隆公司的特别要求采购原材料并进行定作，制作完成后再按照阿特隆公司的要求包装后在上海港装船交货。合同款项虽名义上为“货款”，实际包含原材料费及加工费。上述交易过程符合合同法关于承揽合同的定义，丽岛公司利用自己的技术、设备、材料和劳力应阿特隆公司的特殊要求制成成品，阿特隆公司接受成品并支付报酬，故涉案合同属于典型的定作合同，并不能因合同使用“供货方”、“购买方”等字眼而改变合同的性质。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或履行，可以由合同签订地、合同履行地等法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。涉案加工行为在丽岛公司住所地，该住所地在江苏省常州市钟楼区，属原审法院辖区范围，据此原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
另外，阿特隆公司提出合同中约定“本合同如在执行过程中需要法律仲裁应在中华人民共和国上海”，其也认为未约定具体的仲裁机构，故双方未达成仲裁协议。因此，涉案争议仍应当由法院管辖；其次，该约定不能认定为协议选择管辖法院的条款；第三，仍应当按照相关法律规定确定涉案合同的履行地并确定管辖法院。
综上，阿特隆公司管辖权异议的理由不能成立，其请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款,第一百五十四条第一款第（二）项、第二款,第二百六十五条裁定：驳回阿特隆公司对本案管辖权提出的异议。
阿特隆公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至上海港所在地法院审理。理由为：1、原审法院对本案定性错误，本案为买卖合同纠纷，而非加工承揽合同纠纷。2、双方未约定货物的生产加工地，丽岛公司未能证明货物的加工行为地在常州。3、涉案合同第四条约定，成交方式为FOBSHANGHAI。双方亦约定在上海仲裁，虽未约定具体的仲裁机构，但也可以表明双方认可上海港作为合同履行地，并对由此产生的管辖权有明确的意思表示。因此，涉案合同履行地在上海。
本院认为：
阿特隆公司的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求应予驳回。理由如下：
一、双方在涉案合同中并未约定履行地点
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，合同当事人关于履行地点的约定应当具体明确。本案中，国际贸易术语中约定的上海，是有关装货港地点的约定，用于划分买卖双方在交接货物方面所承担的风险，并未明确上海为涉案合同履行地。此外，涉案合同约定在上海仲裁，仅表明上海为仲裁地，并不能据此认定涉案合同的履行地为上海。因此，阿特隆公司关于将本案移送至上海港所在地法院审理的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
二、丽岛公司所在地应为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权
在双方当事人未约定合同履行地的情形下，应根据当事人诉讼请求和合同履行义务确定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，丽岛公司起诉阿特隆公司支付货款，争议标的为给付货币，丽岛公司作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。因此，原审法院作为丽岛公司所在地法院，对本案具有管辖权
此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已经在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行后废止，原审法院不应适用上述意见作为本案法律依据，本院予以纠正。
综上，原审法院裁定其对本案有管辖权正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 蕾
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1187号之一
申请执行人陈斐曼
被执行人伍建雄
被执行人杨丽新
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4727号民事判决，于2017年2月17日受理陈斐曼申请执行伍建雄、杨丽新借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人伍建雄与将被执行人杨丽新共有的位于成都市武侯区新希望路X号车位予以查封。查封期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年五月九日
书记员 杨志科
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2312号
原告王祥，男，1981年06月12日出生，住本县。
委托代理人易明，重庆渝法律师事务所律师。
被告陈伟，男，1987年02月28日出生，住本县。
被告侯彩虹，女，1986年02月10日出生，住本县。
王祥与陈伟、侯彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员贺舒琴独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易明到庭参加了诉讼。被告陈伟、侯彩虹经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥诉称，2015年4月24日，两被告因需资金周转，向原告提出借款，于是原告就借100000元给被告，两被告出具借条一张，载明：今借到王祥人民币壹拾万元，以银行转账方式，借款于2016年4月24日前归还，如不能按时归还，自愿承担其法律相关责任。后原告依约将借款100000元支付给被告。此后，被告并未按约定时间归还借款本金，且原告也多次向被告催收，但被告总以种种理由推诿，为了维护原告合法权益，原告特起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元，并以此为基数，按年利率6%支付从2016年4月24日起至实际还清借款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟、侯彩虹未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月24日，被告陈伟、侯彩虹给原告王祥出具借条一张，载明王祥借给陈伟、侯彩虹人民币100000元，借款方式为银行转账，还款日期为2016年4月24日前，未约定借款利息及逾期利息。
另查明，原告王祥于2015年4月25日给被告陈伟在中国邮政储蓄银行的账号上转款100000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的借条、转账凭证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，个人之间合法的借贷受法律保护，在原告向被告提供借款后，被告应当按约履行自己的还款义务，故本院对原告起诉要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。虽然原、被告未对逾期还款的利息计算标准及方式进行约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告要求被告按照年利率6%支付逾期资金利息的诉讼请求予以支持。就逾期利息支付的起止时间，本院认为，原、被告约定还款时间为2016年4月24日前，故逾期利息的计算期间应为从2016年4月25日起至借款实际还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈伟、侯彩虹于本判决生效后十五日内支付给原告王祥100000元；
二、由被告陈伟、侯彩虹以100000元为基数，按年利率6%支付从2016年4月25日起至借款实际还清之日止的逾期利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告陈伟、侯彩虹负担，退还原告2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺舒琴
二〇一七年七月十九日
书记员 田雨霏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执325号
申请执行人杨军，居民。
被执行人连云港市苏裕木业有限公司，代码：07630630-5，住所地：赣榆海洋经济开发区。
法定代表人朱孟成
申请执行人李家军与被执行人连云港市苏裕木业有限公司拖欠工资争议一案，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日作出的赣劳人仲案字[2015]第43号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：连云港市苏裕木业有限公司应于本裁决生效之日起十日内支付杨军拖欠工资10217元，未签订书面劳动合同双倍工资6824.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院于2016年5月15日与申请执行人杨军进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年5月17日与被执行人连云港市苏裕木业有限公司住所地赣榆海洋经济开发区进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院于2016年2月17日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人杨军谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4733-1号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕修庆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第18681号
原告蒋菊仙，女，1952年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈淑萍，女，1978年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告之共同委托代理人顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。
被告郑煦浩，男，1978年8月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告蒋菊仙、陈淑萍与被告郑煦浩、唐素萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，由审判员王静波适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理，期间原告申请撤回对被告唐素萍的起诉，本院裁定予以准许。两原告之共同委托代理人顾奇锋、被告郑煦浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋菊仙、陈淑萍诉称，2013年8月21日3时许，被告驾驶号牌为苏EPXX**的小型轿车(以下简称甲车)沿放鹤路由东向西行驶至都会路西侧约400米处时，甲车车头右前侧与受害人陈永林相撞，事发后被告逃逸，陈永林因得不到救助死亡。事发后交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，陈永林承担事故次要责任。后被告因交通肇事罪被判处有期徒刑。2014年4月其二人作为受害人的近亲属提起民事诉讼，后因故撤回对本案被告的起诉，经与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)调解，由保险公司在交强险伤残限额范围内赔偿人民币11万元(以下币种相同)，其中精神损害抚慰金5万元己在交强险内优先受偿。其再次诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金685,467元(已扣除保险公司赔付的6万元)、丧葬费30,216元、律师费1万元等损失中的80%。
被告郑煦浩辩称，对原告诉请的事实以及交通事故责任认定均没有异议。甲车属其所有，通过抵债方式取得，因牌照无法过户，尚未登记至其名下。就上述保险公司已经赔付的精神损害抚慰金5万元及其他损失6万元没有异议，余下的损失中，其认为原告主张的赔偿金额过高，要求依法认定。
经审理，本院查明如下事实：陈永林于1950年8月16日出生，原告蒋菊仙、陈淑萍为其妻子、女儿。2013年8月21日3时许，被告郑煦浩驾驶与其准驾车型不符的甲车(其确认系从他人处抵债取得的车辆)，沿本市闵行区放鹤路由东向西行驶至都会路西侧约400米处时，甲车车头右前侧与步行至此的陈永林发生相撞，并导致陈永林的死亡。事发后被告驾车逃逸。经交警支队责任认定，被告承担事故主要责任，受害人陈永林承担事故次要责任。两原告曾于(2014)闵民一(民)初字第6655号机动车交通事故责任纠纷一案中与太保上海分公司达成协议，本院制作民事调解书并载明太保上海分公司于2014年6月30日之前在交强险伤残限额范围内赔偿原告11万元(精神损害抚慰金在交强险内优先受偿)等内容。
以上事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、刑事判决书、民事调解书、行驶证、户籍材料、律师费发票，本院从公安机关调取的卷宗材料以及前案调解笔录等证据材料所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。两原告系受害人的近亲属，具有赔偿权利人的资格，有权向被告主张民事权利。现双方对交通事故责任认定没有异议，应认定被告承担事故主要责任，即承担80%的民事赔偿责任。双方对精神损害抚慰金5万元以及其他财产性损失6万元已在前案生效民事调解书中处理之事实没有争议，本院予以确认，依受害人事发时的年龄以及城镇居民的标准，确认原告主张超出交强险伤残赔偿限额的死亡赔偿金、丧葬费损失余额计715,683元(已与交强险中已经赔付的6万元折抵)在合理的范围内，本院予以确认，由被告按责任比例赔偿572,546.40元。原告主张被告赔偿律师费8,000元并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告郑煦浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋菊仙、陈淑萍死亡赔偿金、丧葬费、律师费计580,546.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,802.73元(已减半收取)，由被告郑煦浩负担(被告郑煦浩负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告蒋菊仙、陈淑萍支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一五年一月十二日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保456号
申请人:赖元华,男性,汉族,1948年11月20日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:蔡成介,男性,汉族,1955年08月04日出生,住四川省江安县。
被申请人:四川省江安蜀南矿产品有限公司,住所地四川省江安县怡乐镇码头，企业注册号511523000008341。
法定代表人蔡成介，该公司执行董事。
赖元华因与蔡成介、四川省江安蜀南矿产品有限公司借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人中国太平洋财产保���股份有限公司江津支公司，以诉讼财产保全责任保险的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人赖元华提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡成介、四川省江安蜀南矿产品有限公司的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，��当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月八日
书记员 曾立生
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监308号
申请执行人：王志锋，男，汉族，1973年4月29日出生，住址本溪市平山区。
被执行人：郭福，男，汉族，1986年2月25日出生，住址本溪市明山区。
申请执行人王志锋与被执行人郭福交通事故责任纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执771号立案执行该院（2015）明民初字第336号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第336号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十四日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0981民初558号
原告：马建学，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。
被告：玉门大昌矿业有限公司。
法定代表人：陈景山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈景泉（系陈景山弟弟），男，汉族。
被告：邓自忠，男，甘肃省白银市人。
原告马建学诉被告玉门大昌矿业有限公司、邓自忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文珍独任审理，公开开庭审理了本案。原告马建学及其委托诉讼代理人许霞、被告玉门大昌矿业有限公司的委托诉讼代理人陈景泉、被告邓自忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马建学向本院提出诉讼请求:请求依法判令二被告支付劳务费48000元。事实与理由：玉门大昌矿业有限公司法人陈景山与邓自忠为连襟关系，陈景山将公司委托给邓自忠管理。2006年7月至2014年1月，邓自忠雇佣原告到玉门大昌矿业有限公司从事生产管理工作。原告在提供劳务期间，邓自忠采取工作几个月发一个月工资的形式，累计拖欠原告工资48000元。2016年1月26日，被告书写欠条一份，但至今未予支付。故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
玉门大昌矿业有限公司在庭审中辩称，欠原告工资属实，公司将在2017年8月至2018年5月期间分批支付，如不能支付，愿意以公司财产予以抵顶。
邓自忠在庭审中辩称，我只是公司管理人员，欠工资的应是玉门大昌矿业有限公司，我不承担给付义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：马建学提交的欠条，以证明玉门大昌矿业有限公司欠其工资48000元。玉门大昌矿业有限公司、邓自忠对该证据不持异议。马建学提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以认定，做为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉门大昌矿业有限公司委托邓自忠负责生产管理。2006年7月至2014年1月，邓自忠雇佣马建学在玉门大昌矿业有限公司从事生产管理工作期间，共拖欠马建学工资48000元。2016年1月26日，被告出具欠条一份予以确认，现马建学提起诉讼，要求玉门大昌矿业有限公司和邓自忠给付拖欠的工资。
本院认为，玉门大昌矿业有限公司欠马建学工资48000元，有被告出具欠条为证，现原告要求给付，理由正当，本院予以支持。邓自忠受玉门大昌矿业有限公司委托负责生产管理，书写欠条系职务行为，不应承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、玉门大昌矿业有限公司于本判决生效后十日内支付马建学劳务费48000元；
二、驳回马建学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由玉门大昌矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张文珍
二〇一七年六月十三日
书记员 苏 娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6091号之一
原告：江阴龙达金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区（东区）。
法定代表人：邵虹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贡献东，该公司职员。
被告：上海科胜幕墙有限公司，住所地上海市杨浦区包头南路644号205室。
法定代表人：杨牛。
原告江阴龙达金属制品有限公司与被告上海科胜幕墙有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告江阴龙达金属制品有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴龙达金属制品有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴龙达金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2425元，财产保全费1770元，合计4195元（江阴龙达金属制品有限公司已预交），由江阴龙达金属制品有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一八年五月八日
书记员 王晓云
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10198号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：蔡明林，男，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘广东与被告蔡明林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘广东于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘广东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许刘广东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘广东负担。
审 判 长 刘 言
人民陪审员 蒙昌中
人民陪审员 邹 丹
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杜润杰
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监66号
申请执行人：郭银，男，1958年4月17日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。
被执行人：邢秀三，男，1967年4月14日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。
申请执行人郭银与被执行人邢秀三提供劳务者受害责任纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00567号立案执行该院（2013）明民一初字第00142号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00142号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初152号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人郭宝玉，男，1960年9月23日出生于吉林省磐石市，公民身份证号码220223196009236014，汉族，初中文化，无职业，住磐石市驿马镇驿马街驿马委一组。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）129号起诉书指控被告人黄文彬犯非法占用农用地罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣、代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人郭宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人郭宝玉于2015年10月，以营利为目的，未经林业主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的位于磐石市驿马镇保安村保安屯东山和西南山大平地山，即磐石市驿马林场经营区15林班5小班、11林班32小班的879株退耕还林杨树（防护林）砍伐。经磐石市林业局鉴定，被砍伐的879株杨树，核立木蓄积56.6839立方米，原木材积32.5367立方米，价值人民币15663.55元。
公诉机关认为，被告人郭宝玉违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥发林木，数量巨大，其行为已构成滥发林木罪，提请本院依法判处。
被告人郭宝玉对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
五、审理查明的事实及证据
经审理查明，2015年10月，被告人郭宝玉以营利为目的，未经林业主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其购买的位于磐石市驿马镇保安村保安屯东山和西南山大平地山，即磐石市驿马林场经营区15林班5小班、11林班32小班内的退耕还林杨树（防护林）砍伐879株（核立木蓄积56.6839立方米，价值人民币15663.55元），销赃得款15000元。2016年4月28日，其被公安机关抓获，后退缴全部违法所得。
以上事实，被告人郭宝玉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍信息证明、林权登记申请表、退耕还林申请林权证卷宗、配套还林还草工程小班情况调查明细表，证人王学森、郭宝成、孟繁池、王春彬、高凤祥、李国亮、赵登宝、高仁宝等人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭宝玉违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐停耕还林林地内人工防护林林木，数量巨大，其行为破坏了环境资源，已构成滥伐林木罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人郭宝玉归案后能如实供述自己的犯罪事实，退缴全部违法所得，并有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，今后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人郭宝玉犯滥发林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、被告人郭宝玉违法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
代理审判员 未青龙
代理审判员 孟宪洋
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 尹鹤绮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0602执619号
申请执行人:大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人：姚某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602刑初77号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金1000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，已将罚金交至大庆市萨尔图区人民法院。执行费50元已交付本院财务。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602刑初77号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年五月十六日
书记员 何海霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1438号
原告：粟曌娜，女，1982年2月14日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告粟曌娜诉被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部（以下简称“泰丰经营二部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告粟曌娜及其委托诉讼代理人邹庆波、被告泰丰经营二部经营者王兴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟曌娜向本院提出诉讼请求：判令被告泰丰经营二部支付原告优惠金10000元。事实和理由：2016年4月，原告看见被告店内广告，称只要下载胖胖购物平台支付款项购买手机，就可以返现50%。原告按照被告指示在胖胖购物平台网上支付购买手机，被告出具了购物收据和产品。后原告未得到被告承诺的返现优惠金。2017年7月15日，原、被告签订协议书，被告承诺于2017年9月10日前支付优惠金。期限届满后，被告未按约支付，为保障原告合法利益，原告遂诉至法院，提出如上所请。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求为判令被告泰丰经营二部支付原告优惠金11600元，本院认为原告变更诉讼请求是其真实意思表示，且被告当庭表示无异议，本院予以准许。
被告泰丰经营二部当庭答辩称，原告所述事实属实，原告通过胖胖购物平台在被告处购买手机。购买手机承诺返现50%属实，但优惠金是胖胖购物平台返给购买者，不是被告直接返现。后因该平台经营出现问题，原、被告双方签订协议，被告承诺以八折比例将原告在胖胖购物平台的优惠金兑换为现金支付给原告，但前提是原告将其在该平台上可使用的优惠金支付给被告，被告再按8折返现。因原告未支付优惠金，所以被告未返现。综上，驳回原告起诉。
本院认为，原告粟曌娜与被告泰丰经营二部于2016年7月15日签订的《现金支付兑换协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。《现金支付兑换协议》约定：“巴南运营中心现申请深圳擎天柱信息技术有限公司对本辖区正常消费者的可消费补贴给予全部清零，并由乙方（被告泰丰经营二部）给予消费补贴的八折进行现金兑换支付”，该协议还约定：“乙方（被告泰丰经营二部）将于8月10日起逐一按照消费的时间依次进行现金兑换支付，30天内完成”并确认“原告粟曌娜在胖胖生活平台的可消费补贴为14500元，被告按八折兑换应支付的金额为11600元”。根据上述协议，原告并没有将其在胖胖生活平台上可使用的优惠金，即消费补贴支付给被告的义务，因此，被告认为原告应当先支付优惠金的答辩意见无证据支持，本院不予采信。被告应当按照协议约定支付原告可消费补贴的兑现款11600元，故本院对原告粟曌娜诉请被告泰丰经营二部支付优惠金11600元的请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告粟曌娜可消费补贴兑现款11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元（原告已缴纳本院），由被告巴南区万达泰丰通信设备经营部二部负担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一八年四月十二日
书记员 赵芳源
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初3275号
原告：盛月雅。
委托代理人：吴双、王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。
被告：许孝。
被告：钟麻筱。
原告盛月雅与被告许孝、钟麻筱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告盛月雅的委托代理人王卫琴到庭参加诉讼，被告许孝、钟麻筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告盛月雅起诉称：被告许孝与被告钟麻筱是夫妻关系。二被告因生活、经营缺乏资金，向原告借款共计50000元。原告依约交付了借款。后原告多次向二被告催讨借款，但被告至今未予归还。故原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告许孝、钟麻筱立即归还原告借款本金50000元并支付自起诉日起至还清借款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告盛月雅变更部分事实：被告许孝曾多次向原告借款，其中2015年7月9日原告以网银跨行转账的方式向被告转账20000元，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求解决。同时，原告盛月雅将第一项诉讼请求变更为：被告许孝、钟麻筱共同归还原告借款本金20000元，并支付自2016年4月15日起至实际给付日止、以20000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告盛月雅为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、浙江民泰商业银行网银跨行贷记凭证1份（原件），以证明原告于2015年7月9日以网银跨行转账的方式向被告许孝交付借款20000元的事实；
2、结婚登记审查处理表1份（加盖杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章的复印件），以证明被告许孝与被告钟麻筱是夫妻关系的事实。
被告许孝、钟麻筱均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告盛月雅提供的证据，被告许孝、钟麻筱未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
被告许孝曾向原告借款20000元，原告于2015年7月9日通过银行转账的方式向被告许孝交付案涉20000元借款。后虽经原告多次催讨，但被告至今未予归还。2016年4月15日，原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告许孝与被告钟麻筱于2011年4月21日登记结婚。
本院认为，原告盛月雅与被告许孝的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有网银跨行贷记凭证及原告的陈述在案佐证。被告许孝理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、偿付逾期还款利息损失的民事责任。被告许孝和被告钟麻筱系夫妻，本案所涉债务系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告盛月雅提出的要求被告许孝、钟麻筱共同归还借款本金20000元并偿付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许孝、钟麻筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许孝、钟麻筱于本判决生效之日起十日内归还原告盛月雅借款本金20000元。
二、被告许孝、钟麻筱共同偿付原告盛月雅自2016年4月15日起至实际给付日止、以借款本金20000元的未还部分为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告预交1050元），减半收取150元，由被告许孝、钟麻筱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 钟 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县曲塘镇人民政府。住所地江苏省海安县曲塘镇金曲路*号。
法定代表人：邓加忠，该镇政府镇长。
委托代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人：雍立云，海安县曲塘镇司法所所长。
再审申请人吕玉才因与被申请人海安县曲塘镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕玉才申请再审称：1.1992年其准备将原房屋拆除，在原址翻建，村委会以曲塘镇政府开展联荣路改扩建为由，不准其原址翻建房屋，并采取断水断电等手段，迫使其与崔龙英、孙志平三家拆迁至现住址，原址和承包地被村委会安排给织毯厂（彩龙公司）。上述政府行为造成的拆迁，未依法给予其拆迁补偿，而崔龙英、孙志平两家均得到了部分拆迁补偿款。一审法院认为不属于拆迁，缺乏事实依据。2.本案是政府单方面强制行为而非合同纠纷，其主张的是拆迁补偿款而非债权，本案属于民告官，有符合行政诉讼的被告，故不属于民事诉讼范围。虽然其代理人写成了民事起诉状，但人民法院不应作为民事案件受理。3.关于诉讼时效的问题。其曾多次找有关部门反映，主张拆迁补偿款，但村委会一直没有明确答复，直至2014年11月6日才出具一份情况说明称，当时拆迁重建过程中三户均未给予经济补偿，并口头告知其应起诉镇政府，故本案未超过诉讼时效。本案亦不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。一审法院认为本案超过时效又受理本案，造成其未得到拆迁补偿款，还缴纳了案件受理费。综上，一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求依法将本案提起再审。
海安县曲塘镇人民政府提交意见称：1.吕玉才是拆旧建新，而不是拆迁。吕玉才因房屋年久失修申请翻建房屋，因拆旧建新要符合用地规划，而其申请不符合村规划要求，故村里要求其在现址建房，其同意并自行确定四至范围，故本案并非政府组织的征收或者拆迁。2.吕玉才认为其主张的补偿款不是债权，但补偿款就属于债权的范畴。3.本案无论从民事诉讼还是从行政诉讼的角度均已经超过了法律的诉讼保护期，作为民事案件已经超过最长保护期20年。因此，吕玉才的再审申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为，吕玉才主张海安县曲塘镇人民政府存在拆迁行为，应向其支付拆迁补偿款，但从吕玉才1992年建房用地审批表来看，其以房屋年久失修、需要翻建为由申请建房用地，相关职能部门结合乡镇规划予以审批，同意其拆除原房屋，在住宅规划区内安排宅基地新建楼房。上述行为表明，相关部门仅系履行用地审批职能，而非吕玉才所主张的拆迁行为，吕玉才提供的证据亦不足以推翻上述事实，故其主张拆迁补偿款的理由，不能成立。吕玉才主张本案应适用行政诉讼法进行审理，但其系以拆迁补偿纠纷为由提起民事诉讼，要求海安县曲塘镇人民政府给付房屋拆迁补偿款，涉案房屋亦是其自行腾空，其行为表明提起本案诉讼系行使其民事权利，现又主张本案不属于民事案件受理范围，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吕玉才主张涉案房屋于1992年被拆，但直至2015年方提起本案诉讼，超过了法律规定的最长诉讼时效期间20年，亦不具备延长诉讼时效期间的法定情形，故其权利主张超过了诉讼时效。而且诉讼时效是否届满属于需要经过审理予以查明，一审法院依法受理本案诉讼并无不当。吕玉才关于本案未超过诉讼时效及一审法院不应受理本案的理由均不能成立。
综上，吕玉才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕玉才的再审申请。
审 判 长 李亚林
代理审判员 秦岸东
代理审判员 陈 丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李佳鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4302号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄志帆
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄志帆小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18462元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费412元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费412元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2145号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，。
被执行人杨云朝，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人杨云朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第2111号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人杨云朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司连云港分行支付贷记卡借款本金38993.87元及透支利息、滞纳金（其中截止2015年9月20日的利息为16269.92元、滞纳金为3488.69元；自2015年9月21日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，按双方合同约定标准计算）。因被执行人杨云朝未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2016年6月18日立案执行。
在本案执行过程中，本院对被执行人杨云朝名下银行存款、房产、车辆等财产情况进行调查，未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第2111号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 冯 年
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初字6560号
原告：白菊，女，1933年3月13日出生，汉族，住平阳县。
原告：林阿卒，女，1966年8月28日出生，汉族，住平阳县。
原告：王彩仙，女，1987年12月22日出生，汉族，住平阳县。
原告：王青镇，男，1991年1月10日出生，汉族，住平阳县。
原告：王林芳，女，1992年9月22日出生，汉族，住平阳县。
上列原告委托诉讼代理人：周健、林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：金荣瑛，男，1971年10月22日出生，汉族，住平阳县。
原告白菊、林阿卒、王彩仙、王青镇、王林芳与被告金荣瑛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金荣瑛赔偿原告经济损失1120832.17元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年6月25日晚，被告金荣瑛驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电驱动轻便正三轮摩托车从平阳县腾蛟镇驶往平阳县山门镇方向，20时许，行经230省道86KM+380M即平阳县腾蛟镇ＸＸＸ学校前路口，车头碰撞在人行横道上行走的行人王仲科，造成王仲科受伤经抢救无效于2017年7月5日死亡的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告金荣瑛负事故全部责任，王仲科无责任。
三、受害人概况：受害人王仲科系非农业家庭户，原告白菊系王仲科母亲，生育有四个子女，其中一个儿子已过世。原告林阿卒系王仲科妻子，原告王彩仙、王青镇、王林芳系王仲科子女。
四、被告已垫付的费用：被告金荣瑛共垫付原告损失27000元。
五、原告各项损失：
1.医疗费84247.68元。
2.住院伙食补助费270元（9日×30元/日）。
3.护理费1390.32元（9日×154.48元/日）。
4.丧葬费28192.50元（56385元÷2）。
5.死亡赔偿金973671.67元（47237元年×20年+被扶养人生活费17359元/年×5年÷3）。
6.受害人亲属办理丧葬事宜支出费用5000元。
7.精神损害抚慰金50000元。
原告主张：医疗费84307.68元；住院伙食补助费9天×30元＝270元；护理费9天×154.48元＝1390.32元；死亡赔偿金47237元×20年＝944740元；丧葬费28192.50元；被抚养人生活费17359元÷3人×5年＝28931.67元；精神损害抚慰金50000元；近亲属交通费10000元。
被告金荣瑛答辩意见：由法院依法判决。
法院认定及理由：医疗费根据原告提供的医疗费发票原件审核认定，其中伙食费60元属于重复计算项目，应予扣减。原告要求按154.48元/日计算护理费，要求合理，本院予以支持。受害人系非农业家庭户，死亡赔偿金应按城镇标准计算，原告要求被扶养人生活费按农村标准计算，本院予以支持。受害人亲属办理丧葬事宜支出费用酌定5000元。原告要求精神损害抚慰金按50000元计算，要求合理，本院予以支持。
判决理由与结果
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。第1-7项共计1142772.17元，被告金荣瑛应予赔偿，被告金荣瑛先行支付原告的27000元应从中扣减。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金荣瑛于本判决生效之日起十日内支付原告白菊、林阿卒、王彩仙、王青镇、王林芳经济损失1115772.17元；
二、驳回原告白菊、林阿卒、王彩仙、王青镇、王林芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14887元，减半收取7443.50元，由白菊、林阿卒、王彩仙、王青镇、王林芳承担33.50元，金荣瑛承担7410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十月二十四日
代书记员 董象帆
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初107号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人李洪占，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年1月4日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）93号起诉书指控被告人李洪占犯非法持有枪支罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹学全出庭支持公诉，被告人李洪占到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年11月7日9时许，三台县公安局接匿名举报称被告人李洪占家中藏有枪支。随后三台县公安局民警依法前往李洪占家中进行搜查，在其家中查获并扣押其非法持有的一支火药枪。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，李洪占所持有的火药枪是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人李洪占的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李洪占在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，证人证言，搜查证、搜查笔录，搜查现场照片，扣押决定书、扣押清单，到案经过说明，鉴定文书，户籍信息等。
本院认为，被告人李洪占违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李洪占的持枪行为未造成严重后果且自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李洪占犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一七年三月十四日
书记员 张晓虹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1110号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张荫成，男，1938年2月13日出生，汉族，原辽源矿务局土木工程处退休职工，住辽源市西安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源矿业(集团)有限责任公司。
法定代表人：周玉林，该公司董事长。
再审申请人张荫成因与被申请人辽源矿业(集团)有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2016)吉04民终12号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张荫成再审申请称：一、二审判决以超过诉讼时效(实际上是劳动仲裁时效)为由驳回其诉讼请求错误。理由：首先，本案已进行实体审理，以超过诉讼时效为由驳回不妥；张荫成在发现权利被侵害之日起即逐级向各级政府、各有关部门反映，没有超过诉讼时效。其次，张荫成到现在也没有看到其伤残等级由二级变为四级伤残的决定、规定或者检查结果，故不超过诉讼时效；第三，以超过诉讼时效为由驳回严重侵犯了张荫成的诉讼权利。综上，请求予以重新判决。
本院再审审查查明的事实与一、二审审理查明的事实一致。
本院认为：张荫成再审申请所称的诉讼时效，应为劳动仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张荫成自2006年开始就知道自己的伤残等级发生变更为四级伤残，但其直至2011年才到辽源矿务局、吉林省国资委主张权利。即张荫成未能举证证明本案存在劳动仲裁时效中止、中断的情形，故张荫成应当对此承担举证不能的法律后果。
张荫成的其他再审申请主张，亦没有证据证明，本院不予支持。
综上，张荫成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张荫成的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张海胶
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑柴商初字第242号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，该社主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，该信用社职工，住。
委托代理人：邵钢伟，男，1959年1月24日出生，该信用社职工，住。
被告：汪信祥（公民身份号码：330206194707110013），男，1947年7月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：沈亚娥（公民身份号码：33020619470430092X），女，1947年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：赵雪飞（公民身份号码：330206197201270021），女，1972年1月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：汪世挺（公民身份号码：330206199211040018），男，1992年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：姚伟东（公民身份号码：330206196911300016），男，1969年11月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告汪信祥、沈亚娥、赵雪飞、汪世挺、姚伟东金融借款合同纠纷一案中，原告以原被告已庭外和解为由于2010年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社撤回对被告汪信祥、沈亚娥、赵雪飞、汪世挺、姚伟东的起诉。
本案受理费4617元，减半收取2308.5元，保全费1670元，合计3978.5元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社负担。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年九月十四日
代书 记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
(2010)甬仑柴商初字第242-2号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(注册号:3302061501064)。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
诉讼代表人:林耀，该社主任。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，该信用社职工，住信用社宿舍。
委托代理人：邵钢伟，男，1959年1月24日出生，该信用社职工，住信用社宿舍。
被告：汪信祥（公民身份号码：330206194707110013），男，1947年7月11日���生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇南街60号。
被告：沈亚娥（公民身份号码：33020619470430092X），女，1947年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰南街60号。
被告：赵雪飞（公民身份号码：330206197201270021），女，1972年1月27日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇华峙何家16号。
被告：汪世挺（公民身份号码：330206199211040018），男，1992年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇华峙何家16号。
被告：姚伟东（公民身份号码：330206196911300016），男，1969年11月30日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇大涂塘村三组43号。
本院于2010年6月23日作出（2010）甬仑柴商初字第242-1号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉并要求法院解除对被告财产保全的措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对案外人汪光锋（已故）所有的位于宁波市北仑区大矸街道江星公寓1幢503室房产的查封。
审判长倪联辉
审判员王凌云
人民陪审员张天晓
二Ο一Ο年九月十四日
代书记员王何平
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初99号
原告：文某甲。
被告：文某乙。
委托代理人：王箭平，湖南天恒健律师事务所律师。
原告文某甲诉被告文某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文某甲、被告文某乙及其委托代理人王箭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍，××××年××月××日在××××双方登记结婚，女儿文某丙××××年××月××日出生。双方性格差异较大，经常吵架，被告长期拒绝与原告过夫妻生活，导致原告患抑郁症。原告患有××，被告不关心照顾，现双方已经分居三年。双方夫妻感情现已经破裂，故诉至法院。
被告文某乙辩称，被告同意离婚，原告所诉事实与实际不符。被告曾于2015年向法院起诉过离婚，原告将夫妻共同财产一辆大众私家车恶意转移，请求法院依法照顾女方的原则进行转移。
经审理查明：原告文某甲与被告文某乙于××××年××月××日在××××××××登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿文某丙（文某丙现已经成年并大学毕业）。原告主张已经分居3年，被告予以认可。被告文某乙起诉离婚，本院于2015年9月20日判决不准离婚。此后双方关系仍无改善，原告文某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
长沙市××××××××××××房（长房权证开福字第××号）于2010年1月20日登记在被告名下，该房屋建筑面积139.99平方米，双方均认可该房屋（含房屋内装修、家电）共计122万元。长沙市××××××××号（长房权××××号）于1997年8月25日登记在被告名下，该房屋建筑面积78.93平方米，双方均称在该房屋楼下另购买杂物间一间、车库一个，该杂物间、车库均未办理房屋产权证。双方均认可该房屋（含房屋内装修、家电）及杂物间、车库共计50万元。被告向本院提交行驶证及发票，拟证明2013年8月7日车辆湘A×××××登记在原告名下，2015年11月20日原告将该车辆以1万元转卖给其哥哥文××，该车辆系夫妻共同财产。原告不予认可，认为该湘A×××××仍在自己名下。双方均同意各自投保保险的价值归各自享有。被告向本院提交保证书、QQ记录、短信记录、录音，拟证明原告在婚姻存续期间内与其他异性存在暧昧关系，原告对上述证据不认可。
以上事实有当事人陈述、发票、病历资料、民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、关于原、被告婚姻关系问题。被告在庭审中同意与原告离婚。另经本院调查核实，双方经常为生活琐事争吵，双方缺乏沟通了解，被告一直怀疑原告有婚外情，双方于2013年开始分居，二人婚姻无继续存续的感情基础，夫妻感情已经彻底破裂，故本院认为原、被告应以离婚为宜。
二、夫妻共同财产分割的问题。经查明，长沙市××××××××××××房（长房权证××字第××号），长沙市××××××××号（长房权××××号）及杂物间、车库，车辆湘A×××××，均系在原、被告双方婚姻存续期间购买，故本院认为上述房屋、杂物间、车库及车辆属于原、被告夫妻共同财产。被告向本院提交保证书、QQ记录、短信记录、录音，客观真实，本院予以认可。本院认为原告在婚姻存续期间内与其他异性存在暧昧关系。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，分割夫妻共同财产时应照顾女方的原则精神，本院对原、被告上述夫妻共同财产处理如下：1、长沙市××××××××房（长房权证××字第××号）登记在被告名下。双方均认可该房屋（含房屋内装修、家电）共计122万元。该××××××××房屋（含房屋内装修、家电）归被告文某乙所有，被告文某乙补偿原告文某甲56万元；2、长沙市××××××××号（长房权××××号）登记在被告名下，双方均称在该处另购买杂物间、车库没有办理房屋产权证。双方均认可该房屋（含房屋内装修、家电）及杂物间、车库共计50万元。该××××××××房（含该房屋内装修、家电）归原告文某甲所有。因××××杂物间、车库未办理房屋产权证，故该杂物间、车库的所有权益归原告享有。原告文某甲补偿被告文某乙该房屋（含房屋内装修、家电）、杂物间、车库25万元；3、车辆湘A×××××号登记在原告名下，双方均认可该车辆价值9万元。该车辆归原告文某甲所有，原告文某甲补偿被告文某乙该车辆4.5万元；4、双方均同意各自名下投保保险的价值归各自享有；5、原告诉称被告收取下××××××××号房屋租金10多万元，应属于夫妻共同财产进行分割。被告称该房屋并非一直出租中，房屋租金已经用于家庭共同生活。原告另未向本院提交证据证明该房屋的租金，故本院对原告该项诉求不予支持。综上，被告文某乙应补偿原告文某甲26.5万元（56万元-25万元-4.5万元）。
三、夫妻共同债权债务问题，因原、被告于庭审中未向本院提交证据证明双方有共同债权债务，故原、被告各自经手的债权债务应归各自享有和偿还，原、被告各自的衣物归各自所有。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、原告文某甲要求与被告文某乙离婚，予以准许；
二、长沙市××××××××××××房（长房权证××字第××号）及其房屋内装修、家电归被告文某乙所有；
三、长沙市××××××××号（长房权××××号）及其房屋内装修、家电归原告文某甲所有，被告文某乙应协助原告文某甲办理过户登记手续；该房屋处的杂物间、车库的所有权益归原告文某甲享有；车辆湘A×××××归原告文某甲所有；
四、被告文某乙在本判决生效之日起10日向原告文某甲支付补偿款26.5万元；
五、原告文某甲与被告文某乙各自名下保险的价值归各自享有；
六、原告文某甲与被告文某乙各自经手的债权债务归各自享有和偿还；
七、原告文某甲与被告文某乙各自的衣物归各自所有。
本案受理费7700元，由原告文某甲承担3850元，被告文某乙承担3850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年八月三十日
代理书记员 彭小波
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1111号
原告赵中华，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告赵中华与被告重庆酉阳县中天锰业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员白明德担任审判长，与人民陪审员蒋晓玲、朱宣东组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵中华到庭参加诉讼，被告重庆酉阳县中天锰业有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月1日至2013年12月30日，在被告重庆酉阳县中天锰业有限公司工作期间，被告欠原告2013年9月至12月工资6000元，并出具欠条一张，但至今仍未履行支付义务，故诉请人民法院判令被告支付原告劳务费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵中华于2011年10月1日起至2013年12月30日止在被告工厂做工，工种为化合生产车间工作，工资实行固定工资每月3000元。后由于被告经营不善而停产，尚欠工人部分工资未发放。2014年1月17日，经酉阳县人民政府组织相关部门联合协调，被告当场支付了工人部分工资后，尚欠部分由被告向工人分别出具了欠条，其中向原告出具的欠条之欠款金额为6000元。欠条出具后，被告至今仍未支付相应欠款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条、工资表等予以证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告赵中华与被告重庆酉阳县中天锰业有限公司之间成立劳务关系。原告完成劳务之后在追索劳动报酬期间，被告向其出具了欠付劳动报酬的欠条，该欠款凭证是双方对劳动报酬金额的结算与认可，被告重庆酉阳县中天锰业有限公司理应及时予以支付。被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此带来的不利后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司于本判决生效后立即给付尚欠原告赵中华的劳动报酬6000元。
案件受理费10元，由被告重庆酉阳县中天锰业有限公司承担，原告赵中华预交的10元予以退回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白明德
人民陪审员 朱宣东
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何 沙
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初字669号
原告赵鹏涛，农民。
被告田亚军，陕西省子长县马家砭镇界石堡村民委员会。
本院在审理原告赵鹏涛诉被告田亚军追索劳动报酬纠纷一案中，因原告赵鹏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告承担。（原告赵鹏涛已预交50元，由本院退回25元）
代理审判员 王 鑫
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周梦梦
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初1803号
原告：李芳，女，1973年2月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市石峰区。
被告：陈志刚，男，1968年4月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
原告李芳诉被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后。本院依法由审判员刘治国适用简易程序进行审理，书记员李丹丹担任记录。于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告：一、要求被告陈志刚偿还借款及利息共计350000；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月我与被告陈志刚通过网络认识，当时本人在沙特工作，被告陈志刚以公司生意亏损为由向我借钱，从2009年到2012年期间，我从沙特NCB银行贷款10多万及自己的工资收入共借款给陈志刚30多万元。
被告陈志刚经依法传唤未到庭诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对原件，对相关证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李芳在沙特阿拉伯工作，与被告陈志刚通过网络认识，2009年到2012年期间，被告陈志刚以公司生意亏损为由向原告借款，原告从沙特NCB银行贷款10多万及自己的工资收入共借款给陈志刚300000元。2016年12月6日，被告陈志刚出具借据“共借李芳叁拾万元整”，“我欠李芳的钱从2017年4月份起，每季度还李芳二万元整，还清为止。借款人：陈志刚。2016年12月6日。”
原告多次通过电话及短信催要未果，故酿此纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告李芳与被告陈志刚之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。故原告主张的借款本金300000元本院予以支持，原告主张的50000元利息，因双方无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚限本判决生效之日起十日内偿还原告李芳借款300000元；
二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告李芳承担458元，由被告陈志刚承担2817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 刘治国
二〇一七年九月一日
书记员 李丹丹
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终4741号
上诉人（原审被告）：王某，女，1985年9月7日出生，汉族，永年县大北汪中心卫生院职工，住永年县。系原告徐某1母亲。
委托代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某1，男，生于2007年11月30日，汉族，住永年县。
法定代理人：徐某2（系徐某1父亲），男，生于1985年3月8日，汉族，教师，住永年县。
上诉人王某因与徐某1抚养费纠纷一案，不服河北省原永年县人民法院（2016）冀0429民初4号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人原审被告王某不服，提起上诉。上诉理由主要有：2013年5月28日徐某2与上诉人离婚时协议约定两个儿子均由徐某2抚养，上诉人一次性给付徐某2子女抚养费30000元。上诉人已将抚养费30000元给付给被上诉人徐某1的法定代理人徐某2。一审法院又认定上诉人给付被上诉人扶养费属于事实认定与法律适用错误。
被上诉人原审原告徐某1在一审时诉称，要求被告自起诉之日起支付我抚养费每月600元。
原审经审理查明，××××年××月×徐某2与被告王某登记结婚，婚后生育长子徐某1和次子徐某1。2013年5月28日徐某2与被告在永年县民政局办理了离婚登记，离婚协议书约定两个儿子均由徐某2抚养，被告一次性给付徐某2子女抚养费30000元。后经法院裁判执行，徐某2已将抚养费30000元领取。2015年10月徐某2曾起诉要求将两个儿子变更由被告抚养，原审判决驳回徐某2的诉讼请求。另查明：被告的2015年10月份工资为2126元，2015年11月份为2226元，2015年12月份工资为2302元。上述事实，有离婚证、离婚协议书、（2015）永民初字第2345号民事判决书、原告常住户口登记卡、被告工资收入证明在卷佐证。
原审认为：关于子女抚养费的协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。随着社会生活水平和物价水平的提高，徐某2与被告原来协议的30000元抚养费已不能满足原告的实际需要，且被告有稳定收入，故原告主张增加抚养费的理由充分，原审予以支持。根据被告的三个月工资可得其年平均工资收入为26616元，综合原告实际需要、当地生活水平及被告承受能力，酌情考虑按照被告年工资收入26616元的百分之二十给付原告抚养费，即每年5323.2元较为合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：一、被告王某自2016年起每年支付原告徐某1抚养费每年5323.2元至原告徐某1年满18周岁止，限每年12月31日前履行完毕。二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某负担。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，随着被上诉人徐某1的成长，徐某1已达上学年龄，被上诉人的法定代理人徐某2与上诉人原来协议的30000元抚养费已不能满足被上诉人现时的实际需要，且上诉人有稳定的收入，一审法院判决认定上诉人每年给付被上诉人扶养费，并无不当。但综观全案，上诉人王某与被上诉人徐某1的法定代理徐某2于2013年5月28日离婚时约定，由上诉人一次性给付徐某2子女抚养费30000元，并已履行完毕，被上诉人起诉要求上诉人给付扶养费距上诉人与被上诉人的法定代理人徐某2离婚时的约定仅时隔二年六个月，本院综合考虑被上诉人的实际需要与离婚协议的约定，酌情认定上诉人自2017年开始按年工资收入的百分之二十给付被上诉人抚养费较为合宜。即：上诉人王某自2017年起每年支付被上诉人徐某1抚养费每年5323.2元至徐某1年满18周岁止，限每年12月31日前履行完毕。因此，上诉人上诉称一审法院认定上诉人给付被上诉人扶养费属于事实认定与法律适用错误的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判决除上诉人给付被上诉人扶养费的时间起算点应予纠正外，其他事实认定清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项、第三项之规定，判决如下：
一、维持河北省原永年县人民法院（2016）冀0429民初4号民事判决第二项。即：二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
二、变更河北省原永年县人民法院（2016）冀0429民初4号民事判决第一项为：被告王某自2017年起每年支付原告徐某1抚养费每年5323.2元至原告徐某1年满18周岁止，限每年12月31日前履行完毕。
上述自本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，按一审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志刚
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一六年十月十八日
书记员 王国庆
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1513号之一
申请执行人：徐振邯，男，1956年2月15日出生，汉族，住沙县。
被执行人：李德棋，男，1953年9月3日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人徐振邯与被执行人李德棋民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初2164号民事判决书，向被执行人李德棋发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令被执行人李德棋立即支付申请执行人徐振邯借款本金45000元及判决所确定的利息。但被执行人李德棋至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、查询被执行人李德棋存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现被执行人李德棋有可供执行的财产；2、依法将被执行人李德棋纳入失信被执行人名单；3、依法作出对被执行人李德棋司法拘留的决定。经查，被执行人李德棋已下落不明，申请执行人徐振邯也不能提供被执行人李德棋的行踪线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人徐振邯后，申请执行人徐振邯对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人李德棋其他可供执行的财产线索。现申请执行人徐振邯同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4350号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告葛文军，男，1981年02月06日出生，住新店子镇西苇店村同盛北道4排6号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33640.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33640.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沾商初字第329号
原告冠鲁房地产开发有限公司。住所地：山东省平邑县。
法定代表人刘加营，职务经理。
委托代理人王启龙，山东邦源律师事务所律师。
委托代理人魏学勤，男，汉族，住山东省平邑县，公司职工。
被告李辉，男，住山东省滨州市滨城区。
原告冠鲁房地产开发有限公司与被告李辉商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启龙、魏学勤到庭参加了诉讼。被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同书》，合同书约定由被告购买原告开发的龙居水岸会所，合同明确约定了该商品房总价款为398万元以及房款支付方式、违约责任。被告应于合同签订之日支付购房定金50万元，剩余房款由乙方办理贷款，贷款争取于2012年5月30日前办理完毕。被告于合同签订之日支付了50万元，该款用于办理房产证过程中所产生的相关税费，之后拒绝按照合同约定办理贷款支付剩余房款。此后原告多次要求被告按照合同约定办理贷款支付剩余房款，被告均拒绝履行。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同书》并按合同约定承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告李辉未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月份，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的龙居水岸会所，建筑面积为2339.57平方米，总价款为398万元。被告支付购房定金50万元，剩余房款原告方协助被告办理贷款，贷款争取于2012年5月30日前办理完毕。合同签订后，被告向原告支付50万元，原告协助被告交纳了相关税款，并办理了房产转移登记。后原告多次要求被告按照合同约定办理贷款支付剩余房款，被告均拒绝履行。原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同书、房管部门出具的收件回执及业务收费清单、税收通用完税证、领取房产证收到条等证据以及当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，原、被告订立的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，当事人均应严格履行。原告在签订合同后，将涉案商品房交付给了被告，并协助被告办理了房产登记，已履行了合同义务。被告在向原告支付50万元后，既没有按照合同约定办理贷款以支付房款，也没有直接向原告交付剩余房款，构成根本违约，已无法实现合同目的。故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当将涉案商品房返还给原告。原被告在商品房买卖合同中约定了定金，但没有约定违约金条款，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冠鲁房地产开发有限公司与被告李辉订立的商品房买卖合同(会所买卖合同)；
二、被告李辉于本判决生效后一个月内将位于滨州市沾化区龙居水岸住宅小区的龙居水岸会所商品房返还给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费38640元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一六年四月七日
书记员 李 杰
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初366号
原告：倪高荣，男。
原告：刘彩霞，女。
原告：孙朝辉，男。
原告：倪诗涵，女。
被告：华州区金堆镇金新社区第四村民组。
倪高荣、刘彩霞、孙朝辉、倪诗涵与华州区金堆镇金新社区第四村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告倪高荣、刘彩霞、孙朝辉、倪诗涵于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪高荣、刘彩霞、孙朝辉、倪诗涵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪高荣、刘彩霞、孙朝辉、倪诗涵撤回起诉。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告倪高荣、刘彩霞、孙朝辉、倪诗涵负担。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 赵 敏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 婷
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1022民初2024号
原告：薛德祥，男，汉族，1958年2月8日出生，宁夏青铜峡市人。
被告：耿亮亮，男，汉族，1989年3月8日出生，甘肃省环县人。
原告薛德祥与被告耿亮亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告薛德祥于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，称被告耿亮亮已向其归清欠款。
本院认为，原告薛德祥申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛德祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛德祥负担。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄 蓉
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0821民初174号
原告林靖杰，居民。
被告张兰，农民。
被告张瑜，农民。
本院在审理原告林靖杰与被告张兰、张瑜民间借贷纠纷一案中,原告林靖杰于2016年6月29日向本院申请撤回对被告张兰、张瑜的诉讼。
本院认为，原告林靖杰自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四���五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林靖杰撤回对被告张兰、张瑜的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告林靖杰负担。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 王章现
人民陪审员 朱幸尧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘德文
有关法律规定附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1352号
申请执行人王萍珠。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
王萍珠与常熟市华强玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2015年1月30日作出的（2015）熟民初字第00145号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，常熟市华强玻璃制品有限公司支付王萍珠工资人民币14912元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入王萍珠指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市华强玻璃制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司所有的房屋有位于常熟市沙家浜镇登升路2号1幢、2幢【丘（地）号分别为：×××、×××】，因上述房屋已由本院(2015)熟执字第01323号案件采取了评估、拍卖、变卖措施，后均流拍，故上述财产目前暂不便处置；此外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币14917元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述流拍财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十月九日
书 记 员 金 译
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1013号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人黄豹,四川朗照律师事务所律师。
被告赖某某，女，汉族。
本院于2016年2月29日受理了原告刘某与被告赖某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员肖鹳霖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄豹到庭参加诉讼。被告赖某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于1999年1月12日在德阳市旌阳区登记结婚，因被告属外地嫁入原告处，婚前了解甚少。婚后原、被告之间感情不好，经常为生活琐事争吵。2002年10月12日，婚生女刘某某出生，但原被告双方仍不能和谐相处。2015年5月13日，原告向旌阳区人民法院提起诉讼请求判决离婚，2015年6月17日，旌阳区人民法院判决原被告不离婚。但自判决至今，原被告双方感情仍未有丝毫改善，双方感情确已彻底破裂且无和好可能，请求判令1.原被告离婚；2.婚生女刘某某由原告抚养至年满18周岁止，被告每月向原告支付600元生活费至刘某某能独立生活为止，教育费、医疗费由被告据实均担；3.本案诉讼费由原告承担。
被告赖某某辩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1999年1月12日在德阳市旌阳区人民政府登记结婚，并于2002年10月12日生育婚生女刘某某。原告刘某以夫妻感情破裂为由于2015年5月13日向本院起诉与被告赖某某离婚，本院于2015年6月17日作出（2015）旌民初字第2092号民事判决书，判决不准刘某与赖某某离婚。之后原被告之间的感情并未有改善，原告再次向法院起诉离婚。
另查明，婚生女刘某某一直跟随原告生活。
上述事实有原告的当庭陈述、结婚证、（2015）旌民初字第2092号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同育有一女，本应珍惜婚姻，慎重对待婚姻，但原告于2015年5月13日向本院起诉与被告赖某某离婚，本院判决不准刘某与赖某某离婚后，原被告之间的感情并未改善，现原告再次向法院起诉离婚，据此可以认定夫妻感情确已破裂，故原告请求解除与被告之间的婚姻关系之诉请本院予以支持。因婚生女刘某某一直跟随原告生活，本着有利于小孩成长的原则，由原告抚养较为适宜，故原告请求抚养婚生女刘某某的诉请本院予以支持。原告请求被告每月支付600元生活费，教育费、医疗费据实均担，根据小孩的实际需要，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告赖某某离婚；
二、婚生女刘某某由原告刘某抚养，被告赖某某每月支付抚养费600元，并从本判决生效之月起于每月10日前将抚养费支付给原告刘某，直至婚生女刘某某独立生活为止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本判决生效之前，双方均不得另行结婚。
本案征收案件受理费130元，由原告刘某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖鹳霖
二〇一六年四月八日
书 记 员 彭 艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔钟执字第2012号之一
（2014）黔钟执字第2013号之一
（2016）黔0201执1727号之一
申请执行人王某某甲。
申请执行人王某某乙。
申请执行人邹某某甲.
申请执行人邹某某乙.
被执行人周某某.
本院在执行王某某甲、王某某乙、邹某某甲、邹某某乙申请执行周某某民间借贷纠纷三案中，被执行人周某某应按照生效法律文书支付申请执行人借款本金及案件受理费、保全费，并承担三案申请执行费，被执行人未能如期履行。
本院于2016年7月23日查封了被执行人周某某所有的位于六盘水市钟山区麒麟路房屋一套，并依法委托六盘水衡佳房地产估价事务所有限公司对上诉房产进行价值评估，该房评估价值为42.17万元，本院依法在六盘水市钟山区人民法院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，经第一次、第二次、第三次拍卖后，均无人竞拍而流拍，后依法在网络拍卖平台上进行公开变卖，买房人余某某于2017年4月30日以401000元的价格成交。
本院在执行过程中查明，被执行人的上诉房屋在中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称：工行六盘水分行）办理抵押贷款登记，工行六盘水分行享有优先受偿权，工行六盘水分行向本院申请强制执行。截止2017年5月30日，借款本金及逾期利息共计187483.85元，剩余款项213516.15元，经申请执行人与被执行人同意，将案件受理费、评估费及保全费先支付后，剩余款项给被执行人保留三万元基本生活费，其余按照债权比例分配。
本院认为，本院依法处置被执行人的财产偿还有关债务程序合法，案外人余某某通过网络司法拍卖平台购买上诉房产，该房产财产权应由案外人余某某取得，所得款项因工行六盘水分行享有优先受偿权，依法向工行六盘水分行优先偿还，该案执行完毕。剩余款项应向其他三案债权人进行分配，申请执行人王某某甲所占债权比例55%，应得款项为98064.9元（包括案件受理费、保全费共计7289元）、申请执行人王某某乙所占债权比例为0.06%，应得款项为10728.95元（包括诉讼费826元）、申请执行人邹某某甲、邹某某乙所占债权比例为39%，应得款项为68707.3元（诉讼费4339元）。因处置财产属被执行人仅有一套房屋，处置完毕后，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已将被执行人进行信用惩戒。本案符合终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人周某某有可供执行财产时，申请执行人王某某甲、王某某乙、邹某某甲、邹某某乙可申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李 丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第04150号
原告沈阳市鑫龙达锻造厂，住所地沈阳市皇姑区。(代码：70197341-1)
法定代表人裴红，系该厂厂长。
被告李庆军，男，1968年7月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区（代码：55532642-6）
法定代表人任凯，系该公司总经理
委托代理人赵楠，男，1984年5月24日出生，满族，系该公司工作人员，住址沈阳市和平区。
原告沈阳市鑫龙达锻造厂诉被告李庆军、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫龙达锻造厂的法定代表人裴红、被告李庆军、被告阳光保险公司的委托代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿拖车费400元、检车费400元、汽车修理费16200元。
被告李庆军辩称，肇事后原告车辆被拖到指定修配厂鉴定损失不大，且原告在车辆放行及私自修车的时候未通知我，故不同意赔偿原告的车辆损失。
被告保险公司辩称，原告车辆维修价格过高，并且未经第三方鉴定机构鉴定。
经审理查明，2013年2月28日10时00分，原告单位司机裴建庆驾驶原告单位所有的辽AxRx**号轻型普通货车行至G102线二井路口时，与李庆军驾驶本人所有的辽Axxx**号小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏、李庆军及其车内乘员于晓彤、杨娇受伤的后果。经沈北新区交警大队认定：李庆军负此事故主要责任、裴建庆负此事故次要责任、于晓彤与杨娇无责任。原告车辆受损后从沈北新区交警队停车场拖往沈阳市承誉汽车修配厂修理，原告支出拖车费400元、修车费16200元。
另查，被告李庆军所有的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，并约定不计免赔，本起事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、拖车费票据、修车费明细及发票、机动车行驶证、车辆保险单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，法人合法的财产权利依法应受保护。本案被告李庆军驾驶本人所有车辆与原告所有的车辆发生交通事故致原告车辆受损，应按事故责任比例承担相应的侵权责任。因肇事车辆在被告阳光保险保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的合法损失应由被告阳光保险公司在交强险限额内首先予以赔偿，不足部分在三者险限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任。对于被告李庆军及阳光保险公司提出原告车辆维修未经其同意要求第三方评估的主张，首先保险公司核损并非肇事车辆损失价值认定的唯一方法，其次被告阳光保险公司自事故发生至原告起诉之日10个多月的时间也未给原告依法定损，主观上存在过错，且原告车辆现已修理完毕，委托第三方评估无法实现，原告提供的修车费明细与发票合法有效、互相印证，故对于原告的车辆损失按其实际发生的16200元予以认定；关于原告支出的拖车费400元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的存车费，因其未能提供相应的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按交强险赔偿原告拖车费400元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按交强险赔偿原告修车费1600元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司按三者险赔偿原告剩余修车费14600元的70%即10220元；
四、驳回原告其他诉讼请求；
上述款项，被告于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告李庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张威
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执499号之一
申请执行人：黄克清，男，1976年1月10日生，汉族，青岛市市北区。
被执行人：伊允霞，男，1964年4月14日生，汉族，住淄博市桓台县。
本院在执行申请执行人黄克清与被执行人伊允霞买卖合同纠纷一案中，申请标的65394元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人伊允霞暂无财产可供执行。申请执行人黄克清亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2021号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2730民初920号
原告：宋吉芬，女，1958年2月6日生，苗族，文盲，贵州省龙里县人，住龙里县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：李琴，龙里县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告：龙里县康雅先蔬菜种植农场，组织机构代码：执行事务合伙人：苟荣祥。
被告：苟荣祥，男，1961年2月21日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。
被告：袁国清，男，汉族，1992年4月24日生，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：张启义，男，1962年4月26日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：刘碧琴，女，1966年6月18日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：曹选翠，女，1962年1月20日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：沈安兴，男，1962年2月2日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告宋吉芬与被告龙里县康雅先蔬菜种植农场、苟荣祥袁国清、张启义、沈安兴、刘碧琴、曹选翠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋吉芬撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 吴贤梅
二〇一七年八月十日
书记员 邵正飞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第6092号
原告周熙林，男，1984年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
委托代理人邓海燕，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告肖宏中，男，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告周熙林诉被告肖宏中买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李鸣、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告周熙林的委托代理人张永义、邓海燕到庭参加了诉讼，被告肖宏中因下落不明，经本院于2016年2月3日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周熙林诉称，肖宏中于2014年8月2日在周熙林为实际经营者的虹泰五金店购买了一批材料，货款共计86740元。肖宏中于当日写下欠条约定分别于2014年8月15日还款5万元，2014年12月31日前还清余款36740元。但肖宏中一直未偿还任何货款。经周熙林多次催收，肖宏中至今未付，为维护合法权益，特起诉，请求一、要求肖宏中偿还货款本金86740元及资金占用损失，该损失要求从2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至货款付清之日止；二、本案诉讼费由肖宏中承担。
被告肖宏中未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
周熙林为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、2014年8月2日欠条，拟证明肖宏中与周熙林存在买卖合同关系，肖宏中尚欠周治长为业主的虹泰五金店、周熙林货款86740元；
2、个体工商户营业执照、虹泰五金店店面照片打印件、周治长与周熙林亲属关系证明、周治长出具的声明、周治长身份信息，拟证明周治长为业主的个体工商户未登记字号，周治长自行命名为虹泰五金店，周熙林系周治长的儿子，亦是虹泰五金店的实际经营者。周治长自行放弃对肖宏中关于货款86740元的追索，具体债权债务关系由周熙林处理。
本院对周熙林提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，周治长于2011年11月10日注册无字号的个体工商户营业执照，经营范围为五金、日杂用品批零销售，自行取名虹泰五金店。周熙林为周治长的儿子，为虹泰五金店的实际经营者。2014年8月2日，肖宏中在虹泰五金店购买一批材料，写下欠条，载明：“今欠到虹泰五金店周熙林86740元正，用于材料款，今双方协商约定于2014年8月15日还款5万元，余款36740元在2014年12月31日前还清。欠款肖宏中2014年8月2日”。经多次催收，肖宏中均不予给付，故，周熙林诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。肖宏中在周熙林经营的虹泰五金店购买五金等材料，有肖宏中出具的欠条等证据在案，双方因此建立的买卖合同关系成立。因肖宏中经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信周熙林关于肖宏中欠其材料款86740元没有支付的陈述，故，对周熙林要求肖宏中支付该材料款的诉讼请求，本院予以支持。
关于资金占用损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，……三、……逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。本案中，因肖宏中没有按照约定支付周熙林货款构成违约，应当承担违约责任，但双方没有对逾期付款违约金进行约定，逾期付款损失以肖宏中应当支付而未支付的货款数额为基数，从应当支付之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算支付资金占用损失，周熙林主张从2015年1月1日起计算资金占用损失至该款付清之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告肖宏中于本判决生效后十日内支付原告周熙林材料款86740元以及从2015年1月1日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算的资金占用损失；
二、驳回原告周熙林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由被告肖宏中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 李 鸣
人民陪审员 雷 杰
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈雪娇