wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执异3号
异议人赵俭，男，53岁。
委托代理人龚晓东，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
异议人周春光，男，47岁。
委托代理人夏远太，男，62岁。
异议人王钰明，男，36岁。
申请执行人张忠兰，女，汉族，1948年8月12日出生，友谊县建设乡退休工人，住友谊县兴隆镇世纪家园小区**号楼*单元***室，身份证号码：230834194808122587.
委托代理人张小东，男，44岁。
被执行人马喜武，男，25岁。
被执行人马志新，男，45岁.
本院在执行申请人张忠兰与被执行人马喜武、马志新民间借贷纠纷一案中，异议人赵俭、周春光、王钰明对本院查封友谊县铭阳粮食经销有限公司办公用房行为提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人周春光、赵俭、王钰明称，异议人与马喜武、马志新，友谊县铭阳粮食经销有限公司执行一案，已于2015年9月进入了执行程序，并且经网上拍卖流拍后，处于接受财产阶段。双鸭山市四方台区人民法院转来友谊县人民法院（2015）友民商初字第48号民事裁定书通知我们，我们准备接受被执行人公司的产权证号00015886、建筑面积1007.45平方米的房屋，被友谊县法院于2016年3月15日查封，我们认为该房屋已于2015年1月下旬被双鸭山市中级人民法院查封并未解除，且该裁定未确定查封期限，其期限应从2015年1月30日发布确定，2015年2月4日起施行的民诉法解释第四百八十七条明确规定查封不动产的期限不得超过三年，因此双鸭山市中级人民法院的查封期限尚未届满，根据法律规定，该查封自动转为执行中的查封。友谊法院的裁定书制发于2016年3月15日，其查封的房屋尚在查封状态之中，民诉法第一百零三条二款规定财产的查封不得重复查封，友谊法院的查封违反法律规定，最高人民法院的民诉法解释于2015年2月4日起施行，该解释对不动产的查封期限为3年，该解释发布实施后最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止，友谊县法院的查封没有法律依据。该查封裁定主体不当，亦履行程序违法。友谊县法院执行的张忠兰申请执行马志新、马喜武民间借贷纠纷一案属公民之间的法律行为，因此查封公司财产，违反了程序法。查封标的超标，因此异议人认为应对友谊县法院作出的查封裁定应予以撤销。
申请人张忠兰辩称：我们有欠条，法院已判决，审查已经核实，判决公司偿还债务。
被执行人马喜武、马志新未出庭。
本院查明，异议人赵俭、周春光、王钰明与马志新、马喜武、友谊县铭阳粮食经销有限公司执行一案，由双鸭山市四方台区人民法院于2016年10月7日下达合并执行通知书，对友谊县铭阳粮食经销有限公司的产权证号00015886、建筑面积1007.45平方米的房屋进行评估拍卖，流拍后异议人赵俭、周春光、王钰明同意接受房屋，在办理转移过户手续时，因友谊县人民法院在办理张忠兰与马喜武、马志新民间借贷纠纷一案中，于2016年3月25日轮候查封了友谊县铭阳粮食经销有限公司的产权证号00015886、建筑面积1007.45平方米的房屋，而未能办理过户手续，异议人向本院提出异议申请。另查明，张忠兰诉马志新、马喜武民间借贷纠纷一案，经张忠兰申请，本院于2016年3月15日以（2015）友民商初字48号民事裁定书查封了友谊县铭阳粮食经销有限公司产权证号00015886、建筑面积1007.45平方米办公用房。2015年3月30日本院作出（2015）友民商初字第48号民事判决书，判决马志新、马喜武于判决生效后十日内给付张忠兰借款300000.00元。判决生效后张忠兰于2015年5月26日向友谊县人民法院申请执行。再查明，马喜武系友谊县铭阳粮食经销有限公司法定代表人。
本院认为，友谊县铭阳粮食经销有限公司法定代表人虽系马喜武，但该公司的性质是有限责任公司，公司的资产仅对公司对外的债务承担有限责任，而张忠兰与马志新、马喜武民间借贷纠纷一案中，友谊县铭阳粮食经销有限公司不是该案件的诉讼和执行主体，因此，张忠兰在该案中申请查封友谊县铭阳粮食经销有限公司所有的办公用房，属查封主体错误，故查封裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字48号民事裁定。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向双鸭山市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 员 张仁海
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘朋飞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初2872号
原告：史香君，女，1988年10月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：李契，男，1975年8月30日出生，汉族，住镇江市，现下落不明。
原告史香君与被告李契民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告史香君于2017年10月30向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史香君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史香君撤回起诉。
案件受理费1230元（已减半），公告费303元，由原告史香君负担。
审判员 胡绪美
二〇一七年十月三十日
书记员 朱胜楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初2217号
原告张瑞鑫。
被告李雪莲。
原告张瑞鑫与被告李雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞鑫到庭参加了诉讼，被告李雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告立即归还借款20000元整；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李雪莲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原、被告原系朋友关系。2016年1月11日，微信名为“米豆豆”的用户与原告联系，请求原告帮忙周转2万元，表示第二天偿还，并提供了卡号为6217002920116000796的中国建设银行卡，说明户名为李雪莲，请求原告将钱转至该卡中。
2、2016年1月11日，原告张瑞鑫以其名下卡号为6227002920990085466的账户向被告李雪莲名下账号为6217002920116000796的账户转账20000元。
3、2016年1月17日，原告张瑞鑫与微信名为“米豆豆”的用户再次联系，要求其偿还上述2万元，“米豆豆”承诺第二天想办法偿还，但其至今未偿还分文。
4、诉讼中，被告陈述称“米豆豆”为被告李雪莲，但微信名及微信号都无法看出“米豆豆”的真实姓名。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告李雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明原告张瑞鑫提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。原告对被告欠其借款的事实提交了银行转账凭证，以及与被告的微信聊天记录，但被告未出庭对上述证据发表质证意见，也未提供证据反驳原告的证明目的，根据证据优势原则，本院对原告提供的证据予以认可，本院认为，原、被告之间的债务关系成立。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李雪莲在本判决生效后十日内偿还原告张瑞鑫借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一六年七月十二日
书记员 陈晓婷
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7264号之一
被执行人：陈宝，男，汉族，1978年1月19日出生，住广东省信宜市。
本院作出的（2016）粤1972刑初594号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人陈宝应缴纳罚金5000元及执行费50元，合计5050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月28日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7264号案本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁彩红
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执270号
申请执行人：滕树林，男。
被执行人:谭湘品，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省怀化市麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初735号民事调解书，于2016年11月22日受理申请执行人滕树林与被执行人谭湘品民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，但未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月十八日
书记员 侯茂林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第7565号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告李荣辉，住址江西省抚州市广昌县。
委托代理人徐建平，广东高帜律师事务所律师。
委托代理人李茜，广东高帜律师事务所律师。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由本院审判员刘伟英适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王大庆及被告委托代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告向原告申请贷款，经原告审核，同意向其提供贷款，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》约定，原告提供贷款人民币150000元给被告，被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告已于2013年9月24日依约向被告发放了贷款，但被告自2013年12月24日开始未依约履行还款义务，被告尚欠原告贷款本金人民币113403元。故诉请判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币113403元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李荣辉在法定期限内未向本院提交书面答辩状。开庭时称，其承认借款的事实，但认为本案的借款本金金额应为148500元而非150000元；利息的计算也应该以148500为本金计算，按照银行同期同类贷款利率的4倍予以计算，原按照150000元为本金而计算的超过银行4倍利率的利息，应该算作已归还本金之列，并予以扣除。
本院经审理查明的事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，原告与被告及亚联财信息咨询(深圳)有限公司所签订的《个人信用贷款合同》约定：被告向原告申请贷款，原告同意向被告发放贷款，亚联财信息咨询(深圳)有限公司为被告提供专业的咨询服务、代为办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务；被告同意就合同项下贷款向原告支付贷款手续费，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告贷款的金额为人民币150000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限12个月，借款月利率为1.3%/月，行政管理费为每月按贷款金额1%计算；还款方式为按每个约定还款日期等额返还借款本金、利息等其他各项费用；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息等其他各项费用，每一个月为一个还款期；还款日为每月与原告放款日相对应的日期的前一日或合同各方另行约定的其他日期；被告每月应向原告支付的约定的还款额；被告应按本合同约定向原告支付相应款项(包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用)，逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；原告因此有权随时解除合同，被告按合同约定承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告此后却未能按约于对应的还款日向原告偿还期款。原告为此诉至本院。庭审时，原、被告确认，截止至2013年12月24日，被告偿还款项人民币49350元，其中已还本金部分为人民币36597元，尚欠原告贷款本金人民币113403元。被告庭审时称其于原告起诉后，又向原告还了偿还款项人民币24097元(其中，于2014年11月21日偿还了本金人民币11597元，于2015年3月4日偿还本金人民币11597元及其他费用903元)，但被告对此并未在本案中提供相应证据予以证明，而原告则坚持其要求被告偿还截止2013年12月24日尚欠的贷款本金人民币113403元的诉求。
又查，原告依据涉案借款合同的约定及应被告李荣辉要求，在借款150000元给被告李荣辉时扣除了贷款手续费1500元后，剩余148500元通过银行转帐给被告李荣辉，即被告李荣辉实际借用借款本金应为150000元。
再查，原告的企业法人营业执照载明其经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
本院认为，原告系经批准成立的经营贷款业务的机构，原告向被告发放贷款不违反法律法规的强制性规定，其与被告之间形成的借贷合同关系合法有效。原告依约放贷后，被告却未能按约偿还原告到期应付款项，被告已构成违约，其应承担相应的违约责任。原告据此有权要求被告偿还其截止至2013年12月24日尚欠的贷款本金人民币113403元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告实际贷给被告款项本金为150000元，故原告按借款本金150000元为基数计收利息及管理费等，符合双方合同约定；被告认为涉案借款利率已经超过银行4倍利率，主张利息等费用按照银行同期同类贷款利率的4倍予以计算，并主张超出部分利息予以抵扣本金。对此，因原告在本案所诉并未要求被告支付利息、管理费等，且原告的借款利率并未违反相关的法律规定，故被告的该项辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李荣辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金人民币113403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2568元(已由原告预交)，因本案适用简易程序审理，本院按规定减半收取人民币1284元，由被告李荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈玲（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初7663号
原告谭茹文，女，1994年10月15日出生，汉族
被告庄湘波，男，1977年8月24日出生，汉族，
原告谭茹文诉被告庄湘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员唐丽君、张永玲组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告谭茹文到庭参加了诉讼，被告庄湘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭茹文诉称：2017年4月12日，被告向原告借款100000元，并以手写收据形式写下借条，并承诺以被告本人的现金、房产、股票等资产作为抵押，借款时间为2017年4月12日，还款日期为2017年7月11日，经原告多次努力与被告联系，至今都无法联系上被告，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告庄湘波偿还原告谭茹文人民币100000元，并承担2017年7月11日起的逾期付款罚息2175元(100000*8.7%/12*3)，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付欠款100000元；2、被告支付逾期付款罚息2175元（该罚息暂从2017年7月11日计算至起诉日，至实际清偿之日止的罚息另行计算）；3、本案诉讼费用及律师费由被告负担。
被告庄湘波未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月12日，被告庄湘波向原告谭茹文出具借条，内容载明：今借到谭茹文现金人民币100000元，时间3个月。原告谭茹文于当天向被告庄湘波转账支付94000元，余款现金支付。因被告未如期偿还借款，原告谭茹文来院起诉。
本院认为：被告庄湘波向原告谭茹文出具借条，原告向被告支付借款系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。被告理应在借款期限届满向原告偿还借款。原告主张被告偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张逾期付款的罚息，因原、被告双方并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本院依法认定被告庄湘波向原告支付以本金100000元按照年利率6%标准从2017年7月12日计算至本息清偿之日的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庄湘波于本判决生效之日起十日内向原告谭茹文偿还借款100000元及以本金100000元按照年利率6%标准从2017年7月12日计算至本息清偿之日的利息。
二、驳回原告谭茹文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2344元，由被告庄湘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗阿敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执797号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，理事长。
被执行人：李思广，男，汉族，农民，1985年07月04日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：杨金霞，女，汉族，农民，1982年02月12日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：路序林，男，汉族，农民，1975年01月01日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：王守义，男，汉族，农民，1963年04月04日出生，住聊城市东昌府区，
被执行人：孙靖，男，汉族，农民，1978年09月22日出生，住聊城市东昌府区，
本院作出的(2014)聊东商初字第2265号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人李思广、杨金霞、路序林、王守义、孙靖借款合同纠纷一案中，查封被执行人李思广、杨金霞、路序林、王守义、孙靖银行账户0个，无存款；查封被执行人李思广、杨金霞、路序林、王守义、孙靖车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的60000元，已执行0元，未执行60000元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一七年六月一日
书记员 李本泉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6497号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，户籍住址：广东省东莞市南城区，该公司员工。
委托代理人：刘路娣，女，汉族，1994年6月3日出生，户籍住址：广东省仁化县，该公司员工。
被告：许新叶，男，汉族，1970年9月30日出生，户籍住址：广东省惠东县。
被告：周向辉，男，汉族，1972年5月15日出生，户籍住址：广东省惠东县。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告许新叶、周向辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币30万元及利息合计人民币323800元（利息含正常利息、罚息，暂计至2017年4月21日共欠利息人民币23800元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
事实和理由：被告一因支付化肥款需要向原告申请贷款，并于2015年12月31日与原告签订了一份《借款合同》，合同号：0170001201512037，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为10‰的固定利率，借款期限自2015年12月31日至2016年12月30日，还款方式为按月结息，到期还本。就前述贷款事宜，被告一于2015年12月31日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年12月31日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将该笔贷款人民币30万元转账给戴貂娥，原告依照约定于2015年12月31日向戴貂娥进行了贷款委托支付。为担保被告一的货款，被告二与原告签订了一份《保证担保合同》，合同号：01700012015120119，合同约定由被告二为被告一在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告于2015年12月31日依约向被告一发放了贷款。但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年4月21日，被告一仍欠原告贷款本金人民币300000元及利息人民币23800元，合计人民币323800元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。
被告许新叶、周向辉均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：2015年12月31日，原告与被告许新叶签订了《借款合同》（合同号：0170001201512037），双方约定由原告向被告许新叶提供贷款人民币300000元，贷款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止；还款方式：按月结息，到期还本，并授权原告在指定账户扣收用以支付本合同项下的到期贷款本息、逾期利息、复利、罚息及相关费用等（户名：许新叶，还款账号：70×××60）；被告不按期归还贷款又未获准展期，从逾期日起，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；双方还就其他事项进行了约定。同日，被告许新叶与原告签订了《借款借据》（借据号：017000120151203700），约定贷款月利率为固定利率10‰。
借款合同签订当日，案外人林桂华、被告周向辉与原告签订了《保证担保合同》（合同号：0170001201520119），约定案外人林桂华、被告周向辉作为保证人为被告许新叶履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，被告许新叶与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金300000元支付至戴貂娥账户（62×××83）。2015年12月31日，原告向戴貂娥上述账户发放了人民币300000元贷款。
2017年7月4日，原告以被告许新叶逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告许新叶未偿还本金，利息支付至2016年10月21日。
判决理由和结果
本院认为，被告许新叶向原告借款300000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告许新叶提供了借款300000元，现该借款已到期，被告许新叶仅向原告支付了2016年10月21日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告许新叶偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告许新叶偿还借款本金人民币300000元及相应利息（自2016年10月22日起至2016年12月30日止按合同约定的月利率10‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期付款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2016年12月31日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月15‰计算。被告周向辉自愿为被告许新叶的上述借款提供连带保证，应对被告许新叶的上述借款本息承担连带清偿责任。被告许新叶、周向辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许新叶应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元及利息（利息计算方式：本金300000元，自2016年10月22日起至2016年12月30日止，按月利率10‰计算；自2016年12月31日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告周向辉对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6157元（原告已预交），由被告许新叶、周向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年八月三十日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1101号
原告：黄学勇，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：周杰，男，1991年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告黄学勇与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学勇到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款、安装费19230元，资金占用利息从2017年8月21日起按银行同期贷款基准利率6%支付到还清时止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因在外承包房屋装修作业，经常在原告处购买装饰材料，由于双方合作多年，双方未签订买卖合同。2017年8月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告装饰材料和厨具等货款共19229元，被告因无钱支付货款，故向原告出具借条一张，即借到原告款项19230元，并承诺在2017年8月20日前支付9230元，余款10000元于2017年12月30日前付清。借款到期后原告经催收无果，遂提起诉讼。
被告周杰在法定期限内未提交书面答辩，也未进行答辩。
原告黄学勇向本院提交以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货清单19张，证明原告向被告送货的情况；3、微信转账记录，证明被告提出要求原告向其支付微信红包100元，转账1800元给被告的事实；4、借条1张，证明被告向原告购买装修材料后无钱支付，将货款转为借款。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告黄学勇的举证和陈述，本院经审理认定如下事实：原、被告一直有业务往来。2016年8月11日至2017年1月4日期间，被告先后在原告处购买了抽油烟机7台、热水器7台、灶3台、消毒柜2个、花洒1个、水龙头1个、浴室柜1个、集成吊顶32平方、电源开关1批、橱柜及衣柜合页1批、浴霸3个，共计价值17329元。2016年8月31日，被告因开支需要，原告按被告要求分别微信转账100元、1800元。2017年8月1日，双方经结算确认后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄学勇现金大写：壹万玖仟贰佰叁拾元整，小写：19230.00整。分二期还清，第一期还：大写：玖仟贰佰叁拾元，小写：9230.00整，于2017年8月20日结清。第二期还大写壹万元整，小写：10000.00元，于2017年12月30日前结清。借款人：周杰2017年8月1日身份证”。付款期限届满后，被告未按约付款，原告诉至本院。
本院认为，被告周杰在原告黄学勇处购买装饰装修材料，双方虽未签订书面买卖合同，但原告黄学勇已向被告周杰交付了相应货物，被告周杰接受货物并使用，双方买卖关系依法成立生效。原告黄学勇按约履行交付货物，被告周杰应当履行支付货款的义务。本案中，双方对货款和借款结算后，将尚欠货款一并作为借款，由被告周杰向原告黄学勇出具借条一张，该借条系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，被告周杰应当按照借条约定履行付款的责任。因双方对借款未约定相应的利息，原告黄学勇主张从2017年8月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率6%支付资金占用利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借款期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。利息计算应以借款逾期的次日起分期开始结算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告黄学勇借款19230元及相应利息；利息计算方式：以9230元为基数，从2017年8月21日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止；以10000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止；若被告周杰未按本判决确定的给付之日支付借款，上述利息计算至借款付清之日止。
如果被告周杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一八年六月十三日
书记员 杨宏均
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初3347号
原告王燕，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组。
代表人王道，该村民组组长。
委托代理人孔维民、刘飞，河南发时达律师事务所律师。
原告王燕与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组（以下简称前张社区大王西村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人郭永强，被告前张社区大王西村民组的代表人王道及委托代理人孔维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，其系前张社区大王西村民组村民，在该村民组承包有土地。2015年，前张社区大王西村民组的土地因开发被征用。在分配征地补偿款时，前张社区大王西村民组未给其分配第三批补偿款。现要求被告前张社区大王西村民组支付征地补偿款36700元。
被告前张社区大王西村民组辩称，原告王燕之前系其村民组成员，分配有责任田，之后王燕出嫁到他村，按照农村土地承包政策没有扣除王燕的责任田。但王燕已不是其村民组实际意义上的集体经济组织成员，在本次征地补偿时原告王燕已经分得了第一轮补偿款。村民组关于分配征地补偿款事项于2015年10月16号经村民召开村民会议讨论决定，死亡人员和出嫁闺女以及户口不合理的人员不再参与分配。王燕不享有第三轮补偿款的分配资格。请求驳回原告王燕的诉讼请求。
经审理查明，原告王燕系前张社区大王西村民组村民，在该村民组承包有土地。2013年6月份王燕结婚。婚后，王燕在驻马店市××城区朱古洞乡居住生活。
2015年9月份，因市政建设需要，前张社区大王西村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门于2015年10月份按每亩50000元的标准向前张社区大王西村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，前张社区大王西村民组当月制定第一轮征地补偿款分配方案，按每人平均1.9亩土地，每亩50000元的标准，向有承包地的村民组成员每人发放补偿款95000元。王燕作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中分得征地补偿款95000元。2016年2月1日，前张社区大王西村民组制定第二轮新增人口分配的款方案，新增人口包括新生儿和“进门媳妇”，对新增人口也按每人95000元发放了补偿款。2016年5月份，前张社区大王西村民组又制定了第三轮补偿款分配方案，该分配方案将“出嫁女”排除在应分配人员范围之外。2016年5月份，前张社区大王西村民组按每人36562元的标准向符合其分配方案的人员发放有补偿款。原告王燕向前张社区大王西村民组申请第三轮补偿款时，前张社区大王西村民组以王燕为“出嫁女”不享有分配资格为由，拒绝向原告王燕发放补偿款，双方为此发生纠纷而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告王燕户籍在被告前张社区大王西村民组，并在该村民组承包有土地，其集体经济组织成员资格并不应结婚和离开原居住地而丧失，仍应属于被告村民组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利。原告王燕要求被告前张社区大王西村民组支付第三轮补偿款36562元的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告前张社区大王西村民组关于王燕系出嫁女不应分配补偿款的辩称，违法了相关规定，侵害了原告王燕的合法权益，对其辩称应不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组于判决生效后十日内向原告王燕支付补偿款36562元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年六月八日
书记员 张文凯
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执3109号
申请执行人陈宽伟，男，1965年2月25日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人张维杰，男，1975年3月出生，汉族，住东海县。
申请执行人陈宽伟依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第2271号民事判决书，于2016年11月04日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行陈宽伟与张维杰房屋买卖合同纠纷一案中，经与被执行人张维杰谈话，张维杰称他也申请执行陈宽伟，要求陈宽伟按东海县人民法院(2015)连东民初字第2271号民事判决书确定的义务履行，将东海县副食品批发市场商住楼南楼105号房产所有权及相应的土地使用权登记到其名下，因该房产手续不齐，至今无法将东海县副食品批发市场商住楼南楼105号房产所有权及相应的土地使用权登记到张维杰名下。张维杰明确表示，只要���该房产的所有权及相应的土地使用权登记到其名下，他随时将13万元付给陈宽伟。因该案陈宽伟与张维杰互负义务，没有先后顺序，陈宽伟不能协助张维杰办理该房产相关产权登记手续，张维杰就不能将13万元付给陈宽伟。综上所述，该案目前无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 朱 江
代理审判员 王 涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 蒋超男
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执656号
申请执行人王某清，男，成年，汉族，住台前县。
被执行人李某全，男，成年.汉族，农民，住台前县。
被执行人满某春，男，成年.汉族，农民，住台前县。
申请执行人王某清依据已经发生效力的（2017）豫0927民初1079号民事调解书，于2017年7月12日向我院申请强制执行，我院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王某清向我院提出撤回申请，申请撤回（2017）豫0927民初1079号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人王某清申请执行（2017）豫0927民初1079号民事调解书一案，终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 聂士谦
执行员 孙建峰
执行员 何忠雪
二〇一六年九月十九日
书记员 姜云清
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执691号
申请执行人曲永，男，住所地泰来县。
被执行人杨辉，男，住所地泰来县。
曲永与杨辉买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第583号民事判决书已经发生法律效力，申请人曲永于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人杨辉履行生效法律文书确定的给付曲永人民币7219.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人杨辉有可供执行财产，申请人曲永也未能提供杨辉有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执691号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2826号
原告邵立平，男，1978年2月15日生，汉族。
被告刘痛快，男，1985年11月22日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码：91410300672878254J），住所地在河南省洛阳市涧西区延安路161号富地国际中心A座14楼。
代表人朱振州，保险公司总经理。
委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。
原告邵立平与被告刘痛快、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵立平，被告保险公司委托代理人高辰龙到庭参加诉讼。被告刘痛快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立平诉称，刘痛快驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂车牵引豫Ｐ×××××号重型特殊结构半挂车撞到其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致其受伤及车辆损坏。交警部门认定刘痛快负事故全部责任。其因本次交通事故损失44874.4元（其中医疗费7649.4元、住院伙食补助费160元、营养费900元、护理费2400元、误工费14940元、交通费500元、拖车费200元、车辆维修费18125元），现要求两被告赔偿。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议；刘痛快需对驾驶证、行驶证的合格性和合法性及投保事实承担举证责任；豫Ｐ×××××号重型半挂车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；其公司已向刘痛快支付2000元，用于赔偿邵立平的损失；其公司不承担本案诉讼费。
被告刘痛快未应诉。
经审理查明，2015年10月14日5时20分许，刘痛快驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂车牵引豫Ｐ×××××号重型特殊结构半挂车沿南京市江宁区双龙大道由北向南通过诚信大道路口过程中，碰撞到沿诚信大道由西向东行驶通过路口邵立平驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成邵立平受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定刘痛快负事故全部责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告邵立平受伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断为胸部损伤、左侧第4、5肋骨骨折、软组织损伤。邵立平伤后用去医疗费8397.4元、交通费300元，损失住院期间伙食补助费160元（住院8天，每天20元）、营养费450元（营养期限30天，每天15元）、护理费1400元（护理期限20天，每天70元）、误工费11153.83元（误工90天，邵立平受伤前8个月每月平均工资为3324.6元、2015年度每月平均绩效为612.2元，扣除2015年11月已发放工资656.57元）、拖车费200元、车辆维修费18125元。事故发生后，刘痛快通过银行向邵立平转账2000元，并支付医疗费748元、现金4000元，合计6748元。保险公司已支付刘痛快2000元，用于赔偿邵立平损失。审理中，邵立平主张刘痛快支付的费用中有2000元现金为自愿补偿给其的车辆折旧费，不应在车辆维修费中扣除；刘痛快抗辩该2000元现金并非其补偿给邵立平的车辆折旧费，仅为医疗费和车损，并提交落款日期为2015年10月17日的收条一张予以证实，该收条有涂改的痕迹，且涂改处有“折”的字样。
审理中，高铭燦主张其与被告刘痛快存在亲属关系，并提交授权委托书一份，要求作为刘痛快的委托代理人参与诉讼，但未提供刘痛快与其存在亲属关系的证明。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、入院记录、检查报告单、出院记录、××诊断书、住院费用清单、医疗费发票、劳动合同书、银行交易明细、车辆维修清单、修车费发票、发票、收条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。被告刘痛快负本次事故全部责任，故原告邵立平因交通事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法全部由被告刘痛快赔偿。保险公司抗辩邵立平部分医疗费已获中意人寿保险有限公司江苏省分公司意外伤害险赔偿，不应再行主张，于法无据，本院不予采信。刘痛快抗辩其垫付的2000元现金并非额外补偿给邵立平的车辆折旧费，但其提供的收条有明显涂改痕迹，且涂改处有“折”的字样，与常理不符，故本院综合考虑认为该2000元应为其补偿给邵立平的车辆折旧费，对其抗辩主张不予采信。经本院审核，原告邵立平因本次交通事故造成损失40186.23元（其中医疗费8397.4元、住院期间伙食补助费160元、营养费450元、护理费1400元、误工费11153.83元、交通费300元、拖车费200元、车辆维修费18125元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿23861.23元，被告刘痛快赔偿16325元。因保险公司已付刘痛快2000元、刘痛快已付邵立平4748元（扣除补偿给邵立平的2000元车辆折旧费），故原告邵立平的损失，还应由被告保险公司赔偿21861.23元、被告刘痛快赔偿13577元。因高铭燦未提供其与被告刘痛快存在亲属关系的证明，故其依法不能作为被告刘痛快委托代理人参与诉讼。被告刘痛快经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告邵立平损失21861.23元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告刘痛快赔偿原告邵立平损失13577元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告邵立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告刘痛快负担，于支付上述赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈媛
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执212号
申请执行人赵森，男。
被执行人乾县金顺出租汽车有限公司，住所地：乾县城关镇南环路16号。统一社会信用代码：91610424MA6XM2EL42。
法定代表人：高宽峰，该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2016）陕0424民初1759号民事判决书，申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被执行人给付申请人执行人案件款2000元。本院在执行中被执行人已履行，申请人执行人已领到上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424民初1759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 彧
人民陪审员 马 剑
人民陪审员 王战国
二〇一七年五月二日
书 记 员 邹 曼
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1729民初2073号
原告杨某，女，1972年1月24日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告杜某1，男，1969年5月18日生，汉族，农民，住新蔡县。现因服刑被羁押于辽宁省凌源市第一监狱。
原告杨某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王九洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩杜某2，××××年××月××日生育一女孩杜某3。原、被告没有共同财产，没有共同债权和债务。原、被告婚前不了解，没有感情基础，是父母包办的婚姻。婚后二人性格不合，没有共同语言，经常生气、打架，没有培养出夫妻感情。被告没有尽到做父亲和丈夫的责任。被告不务正业，因盗窃被判刑二十一年。原告于2015年曾起诉离婚，虽然法院判决不准予离婚，但一年多了，二人没有一点和好的可能。为早日结束这段痛苦的婚姻，原告再次提起诉讼，请求人民法院依法判令：准予原、被告离婚；女儿杜某3由原告抚养。
被告杜某1辩称，原告给我20万元钱，我才同意离婚，这些钱是为了给孩子结婚用的；关于女儿杜某3的抚养，原告愿意抚养就让原告养吧。
经审理查明：原告杨某和被告杜某1经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育一子，现已成年，后于××××年××月××日生一女杜某3（现随原告生活）。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。原告杨某于2015年向本院提起诉讼，要求和被告杜某1离婚。本院于二〇一五年十月十三日作出（2015）新民初字第1109号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告杨某以原被告的夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起诉讼，请求本院判决准予原、被告离婚。
另查明，原、被告的婚生女杜某3自愿跟随原告杨某生活。原告杨某自愿承担杜某3的抚养费。
另查明，原、被告无共同债务，原告杨某在被告杜某1处无个人财产。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告杨某和被告杜某1自法院判决不准离婚后又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。且现原告杨某再次请求本院判决准予其与被告离婚，证明双方确无和好的可能。综上。原告杨某要求与被告杜某1离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告的婚生女杜某3已满十周岁，且杜某3自愿跟随原告杨某生活，故原、被告的婚生女杜某4由原告杨某抚养。杨某自愿承担杜某3的抚养费，系原告杨某的真实意思表示，本院予以支持。被告杜某1虽主张其与原告有共同财产及共同债权，但未提供相关证据予以证明，且原告对此予以否认，故对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某和被告杜某1离婚。
二、原、被告的婚生女儿杜某3由原告杨某抚养，由原告杨某承担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王九洲
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 帅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0122民初932号
原告:张族志,男,1972年12月30日出生,汉族,现住农安县。
委托代理人:蒋国真,男,1947年3月11日出生,汉族,现住农安县。
被告:中国农业银行股份有限公司农安县支行,住所:农安县农安镇兴华路141号。
法定代表人:王锐,行长。
委托代理人:李洪军,系农安支行职工。
原告张族志诉被告中国农业银行股份有限公司农安县支行(以下称农行农安支行)劳动争议纠纷一案,于2016年3月3日向本院起诉,本院受理后,依法独任审判,于2016年4月27日公开开进行了审理。原告张族志及其委托代理人蒋国真、被告农行农安支行的委托代理人李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张族志诉称:一、1995年5月中国农业银行股份有限公司农安县支行以人事调整为由,约谈我放假先行回家待段时间,工资照发,待人事调整后再通知你上班,从此再没安排上班,虽不间断向中国农业银行股份有限公司农安县支行主张权利要求上班,但都以种种理由拒不安排岗位,直到现在。
二、自1995年5月份给我放长假至2016年2月已有20年零9个月,没有任何理由和书面决定,强行剥夺我的工作权、劳动权、利益所得权。
三、由于被告中国农业银行股份有限公司农安县支行违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》,至使我失去20年零9个月的工作权利,原告要求被告补发自1995年5月至2016年2月全额工资,补发自1995年5月至2016年2月在岗职工其它一切福利待遇并足额缴纳“五险一金”。
四、根据《中华人民共和国责任赔偿法》规定,原告要求被告依法因主张权利所发生的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费、精神损失赔偿费。
五、原告人要求被告立即恢复工作,履行补偿、赔偿义务。
具体请求:(一)恢复原告工作;(二)补发自1995年5月至2016年2月工资和应享受在岗职工的一切待遇。
农行农安支行辩称:1、原告的请求缺乏事实依据,首先原告是临时工,将其辞退是临时工的性质所决定的,因此不存在将其恢复工作和赔偿损失的问题;其次原告在1995年利用假存单在信用社贷款,违反了人民银行发布的关于《对金融诈骗及金融工作人员行政处分的暂行规定》第三条第3款,将其辞退是符合法律规定的,即使是正式职工也一律开除公职。2、原告的申请仲裁已经过了仲裁时效,原告是1995年5月20日被辞退,他与农行因辞退发生的争议也应该是在1995年5月20日,依据《劳动法》第82条的规定,发生争议应该是在60日内申请劳动仲裁,本案已超过仲裁时效,应驳回原告的诉讼请求。3、原告向法院起诉已经超过了仲裁后应向法院起诉的时效,仲裁向原告送达不予受理通知书是2016年1月11日,而原告到法院起诉的时间是3月3日,因此超过了15天的期限。综上,原告的起诉缺乏事实根据和法律依据,并且超过仲裁时效和向法院起诉的时效,应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明:原告于1988年7月入职被告单位(原中国农业银行农安县支行)工作,双方没有签订劳动合同。在1995年5月20日因原告利用假存单贷款一事,被告单位通知原告回家等通知后再上班,并于1995年6月份停止对原告发放工资。2015年3月12日,原告找被告单位要求恢复工作,被告单位以原告系利用假存单贷款并已辞退为由进行了答复。故原告于2016年1月8日向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,农安县劳动争议仲裁委员会于2016年2月21日作出农劳人仲不字(2016)第2号不予受理案件通知书,认为不属于劳动争议仲裁范围。后原告在法定期限内向人民法院起诉。
以上事实,除双方当事人陈述外,有下列证据予以证明:
1、原告提交的2015年6月10日被告单位出具的关于张族志信访事项的答复意见;
2、被告提交的张族志于2015年3月12日向农行递交的申请书1份;
3、被告提交的2015年3月13日农行的李铁民副行长和姜国学同原告的谈话笔录1份;
4、被告提交的2015年4月17日农行的李铁民副行长和姜国学同原告张族志的谈话笔录1份。
庭审中,原、被告还提交了其他证据,因对方当事人有异议,不予采信。
本院认为:本案系劳动争议纠纷案。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告是在1995年5月20日被被告告知回家等候通知再上班,并于1995年6月份停发工资,原告应当在被告停发其工资之日起即应知道其权利被侵害,因此,原告应在其权利被侵害之日起一年内申请仲裁部门仲裁,但原告直至2016年1月8日才向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,已超过了仲裁时效。同时,原告也没有任何证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。因此,对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定,判决如下:
驳回原告张族志的全部诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一六年五月五日
书记员 朱鹤群
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执511号之二
申请执行人张某某,男,
被执行人张某某,女,
被执行人张某,女,
被执行人张某某,女,
被执行人赵某某,女,
被执行人胡某某,男,
被执行人段某某,女,
被执行人胡某某,女,
被执行人张某,男,
被执行人张某某，男,
关于申请执行人张某、赵某某、张某某、张某某、张某某与被执行人胡某某、段某某、胡某某、张某某、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年12月11日作出的（2013）运盐民初字第1350号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月15日向本院申请强制执行，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人张某某、张某已履行自己的义务共计元，但被执行人胡某某、段某某、胡某某至今被执行人未能履行；本院于2018年5月31日将被执行人纳入限制高消费，申请执行人剩余124973.25元的债权未获实现，该案自立案之日起已超过三个月；现因被执行人暂无财产可供执行,申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年七月十三日
书记员 崔锦泽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3986号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司,住所地睢宁县元府东路99号,组织机构代码：91320300060175275T。
被执行人徐州祥宇粮油实业有限公司,住所地睢宁县凌城镇金辉大道1号
被执行人睢宁良元国际酒店有限公司,住所地睢宁县八一东街北24-200号
被执行人徐州鹏宇木业有限责任公司,住所地睢宁县庆安镇三闸村
被执行人王先良,男,1965年4月18日出生，汉族，住呼和浩特市回民区
被执行人王秀侠,女,1970年5月16日出生，汉族，住睢宁县
被执行人杨红侠,女,1962年5月20日出生，汉族，住睢宁县
被执行人岳菊,女,1972年10月4日出生，汉族，住睢宁县
被执行人韩修堂,男,1968年2月12日出生，汉族，住睢宁县
被执行人姬茂芝,男,1968年8月16日出生，汉族，住睢宁县
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州祥宇粮油实业有限公司、睢宁良元国际酒店有限公司、徐州鹏宇木业有限责任公司、王先良、王秀侠、杨红侠、岳菊、韩修堂、姬茂芝借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第713号执行证书已经发生法律效力。因被执行人徐州祥宇粮油实业有限公司、睢宁良元国际酒店有限公司、徐州鹏宇木业有限责任公司、王先良、王秀侠、杨红侠、岳菊、韩修堂、姬茂芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第713号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 萌
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0521民初394号
原告：周伟，男。
被告：崔建强，男。
被告：胥霞，女。
原告周伟与被告崔建强、胥霞债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告崔建强、胥霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，2014年2月28日，被告崔建强、胥霞通过债务转让的方式向原告借款30000元，约定2年还清，并出具借条一张，借款到期后，经多次催要，被告以各种理由推脱，一直没有偿还原告借款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告崔建强、胥霞偿还借款30000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告崔建强、胥霞未作答辩。
经审理查明，原告周伟对案外人王继民享有30000元债权，案外人王继民将30000元债务转让给被告崔建强。2014年2月28日，被告崔建强通过债务受让的方式与原告周伟签订借款协议，约定被告崔建强向原告借款30000元，借款期限为两年。被告崔建强另向原告周伟出具借条，借条内容为被告崔建强、胥霞借原告周伟30000元，被告崔建强、胥霞均在借条中签名以及按手印。被告崔建强、胥霞至今未向原告周伟履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借条1份、借款协议1份、录音光盘1份以及庭审笔录1份为凭。
本院认为，原告周伟提交的借款协议及借条，系合法有效证据，本院予以采信。被告崔建强、胥霞通过债务受让的方式承受30000元债务，借款协议以及借条均由原告周伟签字确认，被告崔建强、胥霞均在借条中签字按手印确认，债务转让符合法律规定，依法应予保护。被告崔建强、胥霞作为债务受让人，依法应当承担向原告还款的责任。原告周伟主张被告崔建强、胥霞偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建强、胥霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告崔建强、胥霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张志超
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 瑞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初4615号
原告:兰义，男，汉族，1951年7月1日生，住吉林省前郭县。
被告：韩珠丽，女，汉族，1985年1月17日生，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。
被告：王福国，男，汉族，1970年4月22日生，住吉林省前郭县。
原告兰义诉被告韩珠丽、王福国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
兰义向本院提出诉讼请求：一、要求判令韩珠丽给付购车款17万元及利息（利息自2017年3月1日起至给付完毕时止，按照双方约定的月利2分计算。）二、王福国承担担保责任。事实与理由：2016年11月15日，韩珠丽在兰义处购买“华德”牌秸秆打捆机一台，价值17万元。韩珠丽给兰义出具了一枚欠据。并签订了还款协议书。约定于2017年3月1日前给付全部的购车款。王福国为上述欠款承担连带担保责任。此款到期后，兰义多次索要未果，故起诉至法院。
韩珠丽辩称：给我出具的发票的公司是松原市春月农业农机公司。而原告兰义并不具备诉讼的主体资格。
王福国辩称：赊购农机车辆属实，但是担保期限已经过了，我不同意承担担保责任。
经本院审查认为，韩珠丽是在松原市春月农业农机公司处赊购的“华德”牌秸秆打捆机一台，买卖合同的相对方是韩珠丽与松原市春月农业农机公司。故兰义向韩珠丽主张权利，属于原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回兰义的起诉。
案件受理费已减半收取1850元，由本院退还给兰义。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 烁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执900号之二
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路56-1号。
负责人张明建，该行行长。
委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人常熟市大有进出口有限责任公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢1501。
法定代表人邹瑞锋。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人钱贲。
被执行人邹瑞锋,男,1963年9月18日生，汉族，住常熟市。
被执行人沙燕,女,1963年11月8日生，汉族,住常熟市。
江苏银行股份有限公司常熟支行与常熟市大有进出口有限责任公司、邹瑞锋、沙燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01063号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市大有进出口有限责任公司归还江苏银行股份有限公司常熟支行编号为JK032414000267号的《流动资金借款合同》项下借款本金3998287.49元，支付计算至2015年7月24日的利息（含罚息、复利）138821.43元，并支付自2015年7月25日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。二、常熟市大有进出口有限责任公司归还江苏银行股份有限公司常熟支行编号为JK032414000268号的《流动资金借款合同》借款本金500万元，支付计算至2015年7月24日的利息（含罚息、复利）173124.85元，并支付自2015年7月25日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。三、常熟市大有进出口有限责任公司归还江苏银行股份有限公司常熟支行编号为JK032414000544号的《流动资金借款合同》借款本金300万元，支付计算至2015年7月24日的利息（含罚息、复利）73987.79元，并支付自2015年7月25日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。四、常熟市大有进出口有限责任公司归还江苏银行股份有限公司常熟支行编号为JK032415000196号的《流动资金借款合同》借款本金100万元，支付计算至2015年7月24日的利息（含罚息、复利）24030.01元，并支付自2015年7月25日起至实际还款日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。五、常熟市大有进出口有限责任公司支付江苏银行股份有限公司常熟支行为本案支出的律师费46928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、江苏银行股份有限公司常熟支行有权以折价或拍卖、变卖常熟市大有进出口有限责任公司抵押的位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢1501室房屋（登记设定的抵押最高额为1640万元）及常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢1501室房屋对应的国有建设用地使用权（登记设定的抵押最高额为250万元）后的所得价款在各自登记设定的抵押最高额内优先受偿本案债务。七、邹瑞锋、沙燕对常熟市大有进出口有限责任公司的编号为JK032414000267号、JK032414000268号、JK032414000544号《流动资金借款合同》项下的债务及律师费46928元在最高额4490万元范围内承担连带清偿责任。八、邹瑞锋、沙燕对常熟市大有进出口有限责任公司的编号为JK032415000196号《流动资金借款合同》项下的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市大有进出口有限责任公司追偿。案件受理费102531元、财产保全费5000元，合计诉讼费107531元，由常熟市大有进出口有限责任公司负担，邹瑞锋、沙燕承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。
本案执行过程中，本院依法委托江苏君盛土地房地产评估造价咨询有限公司评估了被在执行人常熟市大有进出口有限责任公司抵押的位于常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢1501室房屋及对应的土地使用权，并出具了江苏君盛房评（2016）第0519006号评估报告。之后，经司法网拍三次流拍，且申请执行人亦不同意以物抵债。另，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，除上述抵押物外，发现被执行人邹瑞锋、沙燕名下登记有常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场6幢1601室房产信息，但该房屋登记有抵押信息，暂无法处置。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币13562710.57元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01063号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐庆丰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3514号
原告：李朝英，女，1958年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：谢长鸿，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权。
被告：杨社红，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告:陈晓莉，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李朝英与被告杨社红、陈晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告于2017年8月23日申请撤回对被告陈晓莉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝英的委托诉讼代理人谢长鸿到庭参加了诉讼，被告杨社红经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15万元人民币；2、判令被告立即向原告支付以上款项至2017年4月25日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告在广安区做小城镇建设开发，因需资金向原告借款15万元，并出具借条一张，约定借款期限6个月，2014年6月23日还款。借款后，本金及利息被告均未予返还。经原告多次催收未果，遂起诉至院要求支持原告诉请。
被告杨社红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告因做工程需要资金向原告借款15万元，并出具借条一张，载明“今借到李朝英现金人民币150000元（壹拾伍万元）属实，用于某镇小城镇建设开发工地。利息按信用社利息三倍给付，借期半年（2013年12月24日
--
2014年6月23日），如到期未还，按复利累计计息，借款人：杨社红，2013年12月24日”。次日，原告委托其朋友丁某向被告指定的账户转款15万元。借款后，本金及利息被告均未予返还。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、转款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告杨社红向原告李朝英借款15万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告杨社红负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨社红负有按期履行返还借款的义务，原告起诉要求被告立即返还借款本金15万元符合法律规定，本院予以支持。因被告出具借条载明“利息按信用社利息三倍给付”，并未清晰标明利息是日息、月息、年息，原告也未提供其它相应证据对利息进行确认佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>的规定》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，庭审中，原告主张利息按年利率6%从逾期之日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>的规定》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨社红于本判决生效后十日内向原告李朝英返还借款本金15万元及利息（利息按年利率6%从2014年6月24日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告李朝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，由原告李朝英负担1300元，被告杨社红负担3736元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张小林
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第118号
被执行人靳玉春，地址涿��市。
被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司，地址河北省。
被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司，地址河北省。
被执行人靳玉春，地址涿州市。
申请执行人（或申请执行机关）涿州市农村信用合作联社边各庄信用社、涿州市农村信用合作联社边各庄信用社，依据已经发生法律效力的(2014)涿民初字第1994号[仲裁裁决书]，于2014年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一六年十一月三日
书记员 王 键
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3894号
罪犯罗辉皇，曾用名罗辉煌，男，1989年8月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年4月14日作出(2010)中一法刑一初字第195号刑事判决，以被告人罗辉皇犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗辉皇在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年4月29日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年9月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗辉皇在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗辉皇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗辉皇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗辉皇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李睿良
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民五终字第237号
上诉人（原审被告）王广林，住包头市。
委托代理人郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘辉，住包头市。
委托代理人张凡宾，内蒙古承达律师事务所律师。
原审被告高埃军，住包头市。
上诉人王广林因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2014）昆民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月14日，杨富荣向原告刘辉借款10万元，并于当日出具借条一张，被告王广林以担保人身份在借条上签名，被告高埃军在借条上注明“高埃军同意以自家南排房屋作抵押”，双方同时约定借款利息为月息3分。原告刘辉于当日交付杨富荣97000元（预扣了一个月利息）。杨富荣收款后支付了两个月的利息后，再未支付欠款。原告刘辉随即向杨富荣及被告高埃军、王广林追索欠款。2013年9月12日，杨富荣在原告刘辉、被告王广林在场时给被告高埃军出具保证书一份，表示将其所有的0.39亩口粮地抵押给被告高埃军，如三个月内不能归还欠款，由高埃军按市场价出售抵押物。后杨富荣及被告高埃军、王广林仍未能支付欠款。
本案在审理过程中，因杨富荣下落不明，原告刘辉撤回了对其的诉讼请求。
原告刘辉为证明自己的主张，向原审法院提交了如下证据，证据一是借条一张，证据二是保证书一份，证据三是证明一份。被告高埃军认为欠条未经其确认，与其无关，保证书上没有高埃军的签字确认，对高埃军没有法律效力，证明为间接证据，对其不予认可。被告王广林对三份证据的真实性认可，认为保证书的内容表明双方对主合同进行了变更，约定了还款期限，而被告王广林则变成了证明人，同时原告刘辉起诉已超过了六个月的时效。经庭审核实，被告高埃军认可借条上“高埃军同意以自家南排房屋作抵押”为其本人所写，认可杨富荣写保证书时其在场，并收到过一份同样内容的保证书，后不慎被其损毁。
原审法院认为，民事合同的主体，应当本着诚实信用的原则，如实的履行各自的义务。本案债务人杨富荣所欠款项，有其出具的借条足以证实。被告王广林在借条上以担保人身份签名，应当视为其同意对主债提供连带责任保证，债务人杨富荣未能清偿欠款，其应当负担保证责任。原告刘辉在杨富荣开始违约时起，即要求杨富荣及二被告负担保证责任，在庭审中二被告亦认可其一直配合原告刘辉追索欠款，故被告王广林应当对欠款负担给付责任。被告高埃军以其自有的房产为欠款提供抵押，现债务人杨富荣没有清偿欠款，被告高埃军应负担代为清偿的义务。因其抵押的房产没有办理抵押登记，原告刘辉不能就抵押物优先受偿。杨富荣于2013年9月12日出具的保证书，其前提条件是以口粮地为抵押，而该抵押物违反了《中华人民共和国物权法》的强制性规定，即耕地不能作为抵押物，故该约定不发生法律效力。但从该约定可以证明，原告刘辉始终在主张权利，故本案没有超过诉讼时效。关于借款金额，原告刘辉在借款时，预扣了一个月的利息3000元，应视为其本金是97000元。关于利息，双方约定的月息3分超过了法定限额，其超出部分，不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，杨富荣已支付的两个月利息，从中扣除。被告王广林、高埃军承担责任后，有权向借款人杨富荣追偿。为此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、由被告王广林于本判决生效之日起十五日内支付原告刘辉借款97000元及其利息（自2012年6月14日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至借款本金付清之日止）；二、由被告高埃军在抵押物范围内承担抵押责任；三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。案件受理费1150元（原告刘辉已预交），由被告高埃军、王广林负担。
一审宣判后，王广林不服，提起上诉称：1、2012年2月14日案外人杨富荣向刘辉借款10万元，上诉人王广林在担保人处签名，真实意思表示为名誉担保。2013年9月12日，杨富荣找到高埃军重新约定了还款方式，以高埃军的资产作为抵押。双方再次签订合同是对原订的主合同发生变更，债务人杨富荣以保证书的形式补充变更了原合同，变更增加的内容是“欠东河刘辉现款拾肆万伍仟元，用高埃军的房本作抵押，我又用我的口粮地、砖房边的3.9份土地作为抵押给高埃军，现期3个月。到期以后归还不了，高埃军按市声价出售，长退短补。”该合同是对2012年2月14日合同的变更。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的按约定。”故上诉人王广林的保证责任应当免除；2、保证期间已过，上诉人王广林的保证责任应当免除。故请求二审人民法院撤销原判，改判上诉人王广林不承担保证责任；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人刘辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告高埃军未到庭作答辩。
二审法院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的审理焦点为：王广林应否承担保证责任。本案来看，2013年9月12日，上诉人王广林与杨富荣签订的保证书中，并无被上诉人刘辉的签字确认，上诉人王广林也并未举证刘辉同意该保证书中对借款合同变更，故2013年9月12日的保证书只对王广林与杨富荣具有约定力，对债权人刘辉并无约束力。本院认为，2012年2月14日签订的借条中，王广林在担保人处签字捺印，双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。借条中，双未约定履行期限，保证期间自债权人刘辉要求债务人杨富林履行义务的宽限期届满之日起算，债权人刘辉以向法院起诉的方式主张权利，保证期间应从原审法院立案时起算。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王广林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 韬
审判员 贺 斌
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 盛时明
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第O224号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈冬，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被常熟市公安局刑事拘留，2014年1月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人沈小伟，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月25日被常熟市公安局刑事拘留，2014年1月1日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人沈小伟、沈冬犯故意伤害罪一案，于2014年6月27日作出（2014）熟刑初字第00513号刑事判决，以故意伤害罪分别判处被告人沈小伟有期徒刑一年三个月，被告人沈冬有期徒刑一年。宣判后，沈冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈冬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈冬、原审被告人沈小伟伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。上诉人沈冬、原审被告人沈小伟在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈冬申请撤回上诉的要求，经查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈冬撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑初字第00513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一四年九月四日
书 记 员 马晶星
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1027号
原告：余某某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住址：广东省深圳市南山区。身份证号码：xxxxxx。
代表人：罗某某，身份证号码：xxxxxx；孟某某，身份证号码：xxxxxx；杨某某，身份证号码：xxxxxx；
李某某，身份证号码：xxxxxx；杨某，身份证号码：xxxxxx。
被告：惠州市光大置业有限公司（下称光大置业），住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：郭耀名，董事长。
原告余某某诉被告光大置业商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长胡卓贤、审判员李杏连、李小芬组成合议庭适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其代表人罗某某、李某某到庭参加诉讼。被告光大置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年5月13日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》（下称《合同》：合同编号：惠阳（2011）＊＊＊＊＊＊��《合同》约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园xx期xx组团xx幢xx商品房，总价款为3140431元，现该商品房售楼款、契税、维修基金、办房产证的费用均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2012年12月30日前，被告实际于2013年6月15日将房屋交付原告。依据原、被告所签的《合同》、《补充协议》的约定，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付原告。但虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房产证。为保障原告的合法权益，诉请判令：1、被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、《广东省商品房买卖合同》及补充协议，证明原被告有买卖商品房的事实及约定；
2、房产登记薄档案查询单，证明该房产已经在房产管理部门办理预售合同登记备案和商品房预告登记；
3、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、预交办房产证费收据，证明原告已付清购房款、契税、维修基金及办房产证费用；
4、收楼验房确认书，证明涉案房屋已经交给原告。
被告光大置业未到庭，无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2011年5月13日原、被告双方签署《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，原告以3140431元购买被告开发的位于惠州市惠阳区的“众望花园”xx期xx组团xx幢xx号房，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机房备案……”。《补充协议》第十五条约定：“出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人”。合同签订后，原告已经依照合同的约定向被告交付购房款3140431元、立档费、转移登记费、制证工本费共390元。2011年6月2日、2012年9月4日原告分别缴纳涉案房屋维修基金16493元、契税94212.93元。被告于2013年6月15日将涉案房屋交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清涉案房屋的购房款3140431元、立档费转移登记费制证工本费共390元、维修基金16493元、契税94212.93元，被告未能按照合同约定，在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人，违反合同约定，原告诉请被告履行将涉案房屋所有权转移登记至原告名下，并办理房产证交付原告，有事实和法律依据，应予支持。涉案房屋办证所需费用由原告承担，原告已支付被告的相关办证费用可另循途径解决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，应以缺席论处。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司自本判决生效之日起10日内将涉案房屋所有权转移登记至原告余某某名下、并办理房产证交付原告余某某（办证所需费用由原告余某某承担）。
本诉受理费31923元（已缓交）��由被告惠州市光大置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 胡卓贤
审判员 李杏连
审判员 李小芬
二〇一五十一月十八日
书记员 施 威
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2139号
原告:遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告:秦元坤，男，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告秦元坤物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司以被告已经缴纳物业服务费为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年五月三日
书记员 赵旭
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第900号
罪犯王有勇，男，汉族，出生地贵州省贵阳市开阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年9月28日作出(2011)惠博法刑二初字第207号刑事判决，以��告人王有勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王有勇在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑十一个月；2015年10月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年7月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王有勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王有勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年4月被评为改造积极分子。罪犯王有勇已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯��刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王有勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，故本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王有勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终5号
上诉人(原审被告):中棉集团昌吉市棉花有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路37号天润世纪大厦1栋1单元2501室（42区1丘42栋），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王晓犟，公司经理。
被上诉人（原审原告）:奎屯亚奥棉机中心，住所地：新疆伊犁州奎屯市312国道19道口西。
法定代表人：袁文昌，该中心经理。
上诉人中棉集团昌吉市棉花有限公司因定做合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初5903号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中棉集团昌吉市棉花有限公司上诉称：本案双方之间系加工承包合同关系，应当以承包加工的产品交付地作为合同履行地，本案合同履行地在乌鲁木齐市天山区。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可选择向其中一个人民法院起诉。本案上诉人住所地在昌吉市，原审法院以被告住所地确定管辖并无不当。上诉人中棉集团昌吉市棉花有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人中棉集团昌吉市棉花有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 董蕾
审判员 何辉
二〇一七年一月十八日
书记员 肖峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民一初字第01315号
原告：安徽纵横房地产有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：吴长智，该公司员工。
被告：杨爱华，女，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告安徽纵横房地产有限责任公司诉被告杨爱华商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一四年四月十日
书记员 秦 馨
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02327号之一
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人高宇，江苏律师事务所律师。
被执行人陈国华。
被执行人周美丹。
被执行人吴爱忠。
中国银行股份有限公司张家港分行与陈国华、周美丹、吴爱忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）张商初字第01177号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、陈国华、周美丹确认结欠中国银行股份有限公司张家港分行借款本金854701.66元，截至2015年7月16日的利息（含罚息）10699.59元。中国银行股份有限公司张家港分行同意陈国华、周美丹于2015年8月31日前归还借款本金30万元，于2015年9月30日归还借款本金10万元，于2015年10月30日前归还借款本金10万元，于2015年11月30日前归还借款本金10万元，于2015年12月30日归还借款本金10万元、于2016年1月30日归还借款本金10万元，于2016年2月28日前归还借款本金54701.66元、截至2015年7月16日的利息（罚息）10699.59元、自2015年7月17日起至实际履行之日止以实际结欠借款本金为基数按照《个人循环贷款额度协议》约定的利率计算方式和计算标准结算的利息、罚息、复利。二、陈国华、周美丹于2016年2月28日前赔偿中国银行股份有限公司张家港分行律师费26000元。三、案件受理费减半收取6482元由被告陈国华、周美丹负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已经预交本院，本院不再退还，该款由陈国华、周美丹于2016年2月28日前直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。四、如陈国华、周美丹未按协议履行，中国银行股份有限公司张家港分行有权按照全部结欠贷款本金854701.66元、截至2015年7月16日的利息（含罚息）10699.59元、自2015年7月17日起至实际履行之日止以实际结欠借款本金为基数按照《个人循环贷款额度协议》约定的利率计算方式和计算标准结算的利息、罚息、复利、律师费26000元、案件受理费6482元之和扣除协议签订之后陈国华、周美丹已经履行部分直接向法院申请强制执行。五、如陈国华、周美丹未按协议履行，中国银行股份有限公司张家港分行有权就本案债务对吴爱忠提供抵押的位于张家港市杨舍镇民丰苑13幢601室、01室、自行车库5#（张房权证杨字第号）房产的变价款在抵押权登记的95万元范围内享有优先受偿权。六、双方一致同意协议自各方在协议上签字或盖章起即生效。因被执行人陈国华、周美丹、吴爱忠未按调解书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人陈国华、周美丹、吴爱忠银行账户无存款，无车辆，唯一商品房有人居住，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位897883.25元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01177号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年四月七日
书 记 员 张佐丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰民初字第794号
原告陈素玲，女，1965年5月25日出生，汉族，住安溪县。
被告泉州市海城房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈振成，该公司总经理。
原告陈素玲与被告泉州市海城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员杨伟适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈素玲到庭参加诉讼，被告泉州市海城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素玲诉称，2004年1月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买诉争店面1间，建筑面积37.67平方米，购房款为227075元，交房时间为2005年3月5日前，交房后365天内被告应为原告办理商品房产权证手续，否则应按购房款的0.1%计算支付逾期办证违约金。在合同履行过程中，原告依约按时交清全部购房款，但被告向原告交付店面后的365天内并没有为原告办理相关办证所需手续，原告多次要求被告协助办理，被告却要求原告应偿付公共维修基金后才能协助办理，被告该要求缺乏法律和合同依据，请求判令：1、被告向原告提供领取“长洲花苑”A幢39号店面商品房产权证所需的不动产转让（销售）专用发票、房屋平面图和面积测绘报告；2、被告向原告支付逾期办证违约金227元。
被告泉州市海城房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2003年12月30日取得商品房预售许可证。2004年1月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买被告开发的诉争店面一间，建筑面积为37.67平方米，每平方米单价6028元，总房价227075元。双方在合同第八条中约定被告应于2005年3月20日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应按原告已付购房款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告分三期于2005年5月向被告支付了全部购房款227075元；被告亦根据合同约定于2005年间将诉争店面交付给原告。但至原告提起诉讼时，被告尚未将办理诉争店面所需的不动产转让（销售）专用发票、房屋平面图和面积测绘报告提供给原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，依法受法律保护。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条的规定，被告作为房地产开发商，负有向购房者提供必要的证明文件的义务。被告向原告提供领取产权证所必须的相关手续，是合同的附随义务，也符合法律规定和交易习惯，故对原告要求被告出具不动产转让（销售）发票、房屋平面图和面积测绘报告的诉求，予以支持。由于被告至今未向原告提供办理房屋权属证书所需的相关材料，完全履行协助原告办理诉争店面房地产权属证书的义务，已构成违约，应根据合同约定，按原告已付购房款227075元的0.1%向原告支付违约金227元，对原告该诉求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市海城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈素玲提供办理长洲花苑A幢39号店面产权证所需的不动产转让（销售）专用发票、房屋平面图和面积测算报告；
二、被告泉州市海城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈素玲支付逾期协助办证违约金227元。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一四年三月四日
书记员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁05刑终75号
原公诉机关山东省广饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑜，男，汉族，1982年7月31日出生于山东省济南市天桥区，高中文化，无业，户籍所在地山东省广饶县，住济南市天桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月4日被济南市公安局天桥区分局抓获，当日被广饶县公安局取保候审，2017年6月6日被广饶县人民法院取保候审。
山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控被告人王瑜犯诈骗罪一案，于二0一七年六月六日作出(2017)鲁0523刑初74号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王瑜有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人王瑜不服，以“不构成诈骗罪”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取被害人诉讼代理人的意见，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人王瑜犯诈骗罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院(2017)鲁0523刑初74号刑事判决；
二、本案发回山东省广饶县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 王 芳
审判员 马梅元
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹明媚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初254号
原告：涪陵区天升建材租赁站，住所地重庆市涪陵区荔枝街道稻香居委五组建材市场。
经营者：谭礼权，男，1972年11月10日出生，涪陵区天升建材租赁站业主任，住重庆市涪陵区。
被告：王仕君，女，1952年5月20日出生，住重庆市垫江县。
第三人：谭书忠，男，1952年10月16日出生，住重庆市垫江县。
原告涪陵区天升建材租赁站与被告王仕君、第三人谭书忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
涪陵区天升建材租赁站诉称，被告与第三人租赁合同纠纷一案，经法院主持调解，原告与第三人自愿达成协议：一、谭书忠于2015年9月30日前支付原告建筑设备租金102313.4元。二、谭书忠于2015年9月30日前赔偿原告租赁设备损失198550元。本院（2015）涪法民初字第04012号民事调解书生效后，原告于2017年1月5日向本院起诉，请求确认本院（2015）涪法民初字第04012号民事调解书所确认的第三人所欠原告的债务为被告与第三人的夫妻共同债务。
王仕君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为确认之诉，应由被告住所地重庆市垫江县人民法院管辖。请求将本案应移送至重庆市垫江县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告所在地人民法院管辖，故被告提出管辖异议的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王仕君对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市垫江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 瞿明胜
二〇一七年二月六日
书记员 李亚灵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1996号之二
原告：河北正道重钢结构有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县循环经济园区(冀衡大街西端北侧)。
法定代表人：张建会，公司总公理。
委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中交世通重工（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区周家井世通国际大厦A座8层。
法定代表人：韩金锁，公司总经理。
委托诉讼代理人：张国印、王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。
原告河北正道重钢结构有限公司与被告中交世通重工（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
原告河北正道重钢结构有限公司诉称，2010年7月31日，原告与被告签订了《荣乌、西柏坡高速公路钢箱梁合作协议》，约定原告承揽了被告的西柏坡高速公路LJ－2标段的钢箱梁制作、安装，预估的重量为2376吨，标的物应在衡水××区生产。2011年9月2日原告与被告了《保定市东风路跨京港澳高速公路桥梁钢箱梁合作协议》，合同约定原告承揽了被告的保定市东风路跨京港澳高速公路桥梁钢箱梁制作、安装，预估的重量为7081.10吨，标的物应在衡水××区生产。2010年7月31日原告与被告签订了《荣乌高速LJSG－1合同段钢箱梁合作协议》，合同约定原告承揽了被告的荣乌高速LJSG－1合同段的钢箱梁制作、安装，预估的重量为1783吨，标的物在衡水××区生产。2011年1月25日原告与被告签订了《同源高速路基桥隧第一合同段钢箱梁合作协议》，合同约定原告承揽了被告的同源高速路基桥隧第一合同段钢箱梁制作、安装，预估的重量为965.221吨，标的物应在衡水××区生产。2011年4月2日原告与被告签订了《西柏坡高速公路三期S7合同段钢箱梁合作协议》，合同约定原告承揽了被告的西柏坡高速公路三期S7合同段的钢箱梁制作、安装，预估的重量为1800吨，标的物应在衡水××区生产。上述合同签约后，原告按约履行了自己的义务，标的物已经投入使用，但被告只支付了部分款项，尚欠原告19052215.02元款项未支付。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案原、被告之间所签订的五份合同均约定“要在乙方衡水××区内以甲方衡水生产基地的名义生产”，即双方明确约定履行地为乙方即原告河北正道重钢结构有限公司的衡水××区内，原告河北正道重钢结构有限公司的衡水××区位于衡水市经济开发区内，故本院对本案享有管辖权。被告对本案所提出的管辖权异议申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中交世通重工（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年六月六日
书记员 李 卫
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第1070号
申请执行人王树成，男，1954年4月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人郑永明，男，1965年10月3日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请执行人王树成与被执行人郑永明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2015年9月1日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人系张家界明强置业有限责任公司董事长，该公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依���查封。被执行人系湖南省邵东县人，目前，在银行账户上无存款。现被执行人无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民一初字第853号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
甘肃省华亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0824执67号
申请执行人甘肃华亭农村合作银行。
法定代表人薛元成，该公司董事长。
委托代理人郭永毅，该行风险部主办。
被执行人贺军军，住华亭县。
被执行人马永亮，住华亭县。
被执行人潘华，住华亭县。
被执行人周治华，住华亭县。
被执行人贺宝明，住华亭县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华民初字第621号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行。经查明被执行人在金融机构有存款。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马永亮、周治华、贺德明、贺宝明在金融机构的存款410897.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一六年二月二十四
书记员 周志博