江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初3110号
原告（反诉被告）：南京市雨花台区帝豪酒店用品经营部，住所地在南京市雨花台区岱山恒西苑1栋3单元2218室。
负责人：胡长华，南京市雨花台区帝豪酒店用品经营部业主。
委托代理人刘伯戡、江逸来，江苏华昕律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中闽百汇（南京）商贸有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号。
法定代表人：李瑞庆，中闽百汇（南京）商贸有限公司董事长。
委托代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京市雨花台区帝豪酒店用品经营部（以下简称帝豪经营部）诉被告（反诉原告）中闽百汇（南京）商贸有限公司（以下简称中闽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）帝豪经营部委托代理人刘伯戡、江逸来，被告（反诉原告）中闽公司委托代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）帝豪经营部向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告中闽公司向原告出具铺面租赁费发票；2、赔偿原告剩余期限装潢折旧164400元；3、被告返还原告押金21300元；4、被告补偿搬迁费50000元或由被告代为履行原告搬迁事宜；5、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，双方签订《铺面租赁合同》一份，约定租赁期为三年，租金每半年一付。原告为正常的经营活动对铺面进行了装修。后由于被告方经营场所推广不力，所有的承租户效益极差。为挽留承租户，中闽公司允许原来每半年支付租金的模式改为分期支付或延期支付。2016年4月，中闽公司的经营场所无法维持，做好了整体撤场的准备，遂要求众承租户签订债务确认书，随后拒绝承租户补交租金，之后便发出解除合同通知书。众承租户为此与中闽公司商议，其承诺主动解除合同则可经营至2016年6月15日，并赔偿剩余期限的装潢损失及搬迁费用，迄今为止，被告自营的商城已经全部撤出，却未曾对原告装修装潢补偿及搬迁费用进行商议，整个经营场所已经停水停电。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告（反诉原告）中闽公司辩称，双方之间存在租赁合同关系，也收取了原告的租赁押金，具体数额以原告提供的押金收据的数额为准，对于发票可以开具，但要核实具体数额。但原告从未承诺改变租金支付方式、赔偿装潢损失和补偿搬迁费用。因原告未按规定交纳租金，违约在先，对于其其他诉请不予认可。
被告（反诉原告）中闽公司向本院提出反诉请求：1、确认双方签订的《场地租赁合同》、《场地经营合同补充协议》解除；2、判令帝豪经营部立即将租赁的场地恢复原状并返还给中闽公司；3、判令帝豪经营部向中闽公司支付拖欠的租金、管理费、物业管理费共计92610元；4、本诉和反诉费用由帝豪经营部负担。事实与理由：2014年双方签订了《场地租赁经营合同》、《场地租赁经营合同补充协议》，合同约定中闽公司将南京市雨花台区玉兰路99号中闽百汇商场铺位号2F-12、13出租给帝豪经营部，合同租期为2015年1月1日至2017年12月31日，帝豪经营部应提前7日向中闽公司交纳下一个租期的6个月租金、管理费、物业管理费。合同履行期间，帝豪经营部一直不按合同约定向中闽公司支付租金及管理费、物业管理费，经中闽公司多次催促仍以种种理由拖延缴纳。2016年4月30日，帝豪经营部向中闽公司递交解除合同申请，中闽公司同意解除合同并要求其于2016年6月15日前清空场地、返还租赁铺位。但帝豪经营部一直占用租赁场地使用，严重违反双方之间的协议。综上，中闽公司提出反诉，要求维护其合法权益。
原告（反诉被告）帝豪经营部辩称，合同解除的违约责任在出租方，1、被告诉称原告不按时缴纳相关费用导致其资金周转困难与事实不符，被告自开业以来效益不佳，自2016年开始未挽留承租户，允许其将每半年支付款项的模式改为分期支付，从原告提交的2016年收据中部分，对比2015年收据可以看出。若无以上事实为前提，众原告不可能冒着违约风险分期支付，被告也是不会接受的。2、因长期经营困难，被告准备撤场，遂于2016年4月16日与原告签订应收账款，对于所欠被告的款项，原告自始并不完全否认，并一直愿意补交。但被告在签订完该确认函后，拒绝众原告补交款项，并发出解除通知，希望以此达到转移违约责任的目的，原告与其协商被告提出若原告主动解除合同便可经营至6月15日，并赔偿剩余期间的装潢损失及搬迁费用。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，双方签订了《场地租赁经营合同》、《场地租赁经营合同补充协议》，合同约定中闽公司将南京市雨花台区玉兰路99号中闽百汇商场铺位号2F-12.13出租给帝豪经营部，合同租期为2015年1月1日至2017年12月31日，帝豪经营部应提前7日向中闽公司交纳下一个租期的6个月租金、管理费、物业管理费。2015年4月2日，帝豪经营部交纳租赁押金20130元。2016年4月16日，经双方确认，帝豪经营部欠缴租赁费92610元。2016年4月30日，帝豪经营部向中闽公司递交退场申请，中闽公司同意解除合同并要求其于2016年6月15日前清空场地、返还租赁铺位，否则重新计算房屋租赁费用。但帝豪经营部至中闽公司诉讼一直占用租赁场地，未清空场地。
本院认为，双方之间的租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效。帝豪经营部向中闽公司提交了退场申请，中闽公司予以认可，故双方之间的《场地租赁经营合同》、《场地租赁经营合同补充协议》确认解除。因系帝豪经营部要求退场，故其要求剩余期限的装潢折旧款和搬迁费用于法无据，本院予以支持。其主张要求退还租赁押金的诉请本院予以支持，但其提供的押金票据的数额为20130元，本院支持退还押金20130元。帝豪经营部要求中闽公司出具租赁费发票，中闽公司予以认可，但未明确要求开具发票的数额及种类，待其明确后可以另行主张。因双方已解除租赁合同，故中闽公司要求帝豪经营部返还租赁场地并恢复原状的反诉诉请本院予以认可。因帝豪经营部提出退场申请后一直未返还场地，故中闽公司要求帝豪经营部支付场地租金、管理费、物业管理费92610元（计算至2016年6月30日）的反诉诉请本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）南京市雨花台区帝豪酒店用品经营部与被告（反诉原告）中闽百汇（南京）商贸有限公司于2014年11月14日签订的《场地租赁经营合同》、《场地租赁经营合同补充协议》解除；
二、被告（反诉原告）中闽百汇（南京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）南京市雨花台区帝豪酒店用品经营部押金20130元；
三、原告（反诉被告）南京市雨花台区帝豪酒店用品经营部于本判决生效之日起十日内将承租的位于南京市雨花台区玉兰路99号中闽百汇商场铺位号2F-60退还给被告（反诉原告）中闽百汇（南京）商贸有限公司，并支付租金、管理费、物业管理费92610元，与判决第二项合并执行，需支付72480元；
四、驳回原告（反诉被告）南京市雨花台区帝豪酒店用品经营部的其他诉讼请求。
如果原告（反诉被告）帝豪经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4836元，反诉案件受理费1058，合计5894，减半收取2947元，由原告2500元，被告负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件本诉受理费4836元，反诉受理费1058元。（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 陈波
二〇一六年九月七日
见习书记员 毛娟