wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8195号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：黄春霞，女，1969年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告黄春霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费7333元；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2011年12月份截止到2017年6月份拖欠原告66个月物业费共计7333元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：原告没有履行合同约定的义务，原告无权要求被告支付物业费，且被告的房屋存在质量问题，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。虽被告辩称原告在物业管理服务中未尽到责任，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。被告抗辩的房屋质量问题与本案不属于同一法律关系。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费5133.10元（7333元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告黄春霞自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费5133.10元（2012年1月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄春霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王正光
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411
执1293号之一2017年12月21日封发嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1293号之一
申请执行人：陈飞,男,1992年7月2日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
被执行人：牟忠元,男,1991年2月12日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人陈飞与被执行人牟忠元民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初1025号民事判决书，申请执行的标的为借款本金100000元、逾期还款利息及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1150元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年7月29日对被执行人牟忠元执行司法拘留15日，于2017年12月6日决定将牟忠元纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，被执行人目前无可立即执行的财产。2017年12月18日，本院向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人于同日同意本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈雪荣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3300号
罪犯陈竹飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年5月13日作出(2014)金永刑初字第693号刑事判决，以被告人陈竹飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈竹飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈竹飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈竹飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈竹飞准予减刑三个月（刑期自2014年05月13日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月四日
代书记员 徐艳锦
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0204刑初155号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王洪，男，1983年9月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。经本院决定，于2018年3月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人王洪犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人王洪于2017年10月16日18时许，驾驶吉A42D**号长城牌小型轿车沿302国道由西向东行驶至果树场附近时与于某停放在路边的吉BS65**号轿车发生交通事故。经检验，被告人王洪血液内酒精含量为162.71mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王洪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人王洪于2017年10月16日18时许，驾驶吉A42D**号长城牌小型轿车沿302国道由西向东行驶至果树场附近时与于某停放在路边的吉BS65**号轿车发生交通事故。经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，王洪承担本起事故全部责任。经检验，被告人王洪血液内酒精含量为162.71mg/100ml。
另查明，案发后，被告人王洪赔偿于某经济损失人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王洪在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举并经庭审质证的证人金某、王某证言、案件提起及到案经过、常住人口登记表、查获经过、工作纪实、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询、盗抢车辆查询、道路交通事故认定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告及办案记事等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王洪当庭自愿认罪，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一八年三月九日
书记员 张维秀
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初732号
原告：张夫交，男，1969年3月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告：刘淑兰，女，1943年1月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告：张夫会，女，1965年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区，
以上三原告委托诉讼代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：曹献富，男，1974年4月30出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南县支公司，住所地：莒南县嵋山东路161号
代表人:孙运兴，经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告张夫交、刘淑兰、张夫会与被告曹献富、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王剑文，中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保莒南公司”）的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，被告曹献富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张夫交、刘淑兰、张夫会向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失50000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失62000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月14日11时许，被告驾驶Q98804号小型轿车，沿省道342线行驶至可乐坡村北路段时，与前方顺行的张夫交驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车（车载刘淑兰、张夫会）发生碰撞，造成原告刘淑兰、张夫会受伤。
人财保莒南公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险50万元各一份，不计免赔；原告合理损失同意依法赔偿，程序性费用不予承担。
曹献富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日11时许，被告曹献富驾驶Q98804号“海马牌”小型轿车，沿省道342线由东向西行驶至可乐坡村北路段时，与前方顺行的张夫交驾驶的鲁Ｌ×××××号“力帆”小型轿车（车载刘淑兰、张夫会）发生碰撞，造成原告刘淑兰、张夫会受伤，车辆部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告曹献富负事故的全部责任，张夫交、刘淑兰、张夫会不承担事故责任。原告刘淑兰伤后在莒南县人民医院检查治疗26天，支出医疗费16326.07元，原告刘淑兰的伤情构成10级伤残。原告张夫会在日照市中医医院住院治疗8天，共支出医疗费5117.74元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的证据和事实：1.原告自行委托鉴定机构作出的法医鉴定书。人财保莒南公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，认为护理期、营养期过长，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书认定的护理期、营养期，本院予以确认。3.原告主张的精神抚慰金2000元。被告人财保莒南公司认为过高，本院认为原告伤情构成10级伤残，精神抚慰金以1000元为宜。4、原告张夫交的车损18000元。原告提供了山东天诺价格评估有限公司价格评估报告书，人财保莒南公司提出异议，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的价格评估结论书认定的车损，本院予以确认。本院确认原告刘淑兰可获得赔偿范围及数额为：医疗费16326.07元、住院伙食补助费780元（30元×26天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费3563.4元（59.39元×60天）、残疾赔偿金9051元（12930元×7年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费260元。原告张夫会的可获得赔偿范围及数额为：医疗费5117.74元、住院伙食补助费240元（30元×8天）、营养费240元（30元×8天）、护理费691.36元（86.42元×8天）、误工费691.36元（86.42元×8）、交通费160元。原告张夫交的损失：车损18000元、评估费540元、施救费277元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告刘纪法的伤后的损失，应当由人财保莒南公司在第三者责任强制保险及商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下、财产限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由车辆所有人被告曹献富按照全部责任赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、原告刘淑兰的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计32780.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险及商业险限额内赔偿；
二、原告张夫会的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计7140.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险及商业险限额内赔偿；
三、原告张夫交的车损、施救费共计18277元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险及商业险限额内赔偿；
四、原告刘淑兰的法医鉴定费1600元，张夫交的评估费540元，合计2140元，由被告曹献富赔偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告曹献富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一七年三月二十三日
书记员 许 娜
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民终1020号
上诉人(一审起诉人):赵豫红，女，汉族，1967年12月29日出生，住普洱市思茅区。
上诉人(一审起诉人):张继宁，男，白族，1966年9月5日出生，住普洱市思茅区。
上诉人赵豫红、张继宁因商品房购销合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2017）云0802民初2811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵豫红、张继宁共同上诉请求:1、请求撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初2811号民事裁定书，并发回重审；2、由普洱科恩房地产开发有限公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认为本案双方当事人主体地位不平等实属对法律的曲解。《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。第三条规定，当事人在民事活动中的地位平等。本案中，双方没有隶属关系，是平行的自然人和法人，双方之间的地位是平等的。双方之间签订的《商品房购销合同》是完全自愿的，合同文本是由普洱科恩房地产开发有限公司提供的格式文本，赵豫红、张继宁并没有讨价还价和更改条款的余地。2、赵豫红、张继宁和普洱科恩房地产开发有限公司及普洱市职业教育中心三者之间的法律关系是独立存在的，不能相互牵制和混为一谈。根据合同具有相对性的原理，普洱科恩房地产开发有限公司与普洱市职业教育中心签订的《普洱市学苑花园B区项目开发合同书》和《补充协议》中对双方各自的权利和义务约定清楚。赵豫红、张继宁与普洱科恩房地产开发有限公司签订购房合同，三者从法律层面来说并没有必然的联系。3、普洱科恩房地产开发有限公司未取得部分土地使用权并非行政管理方面的原因造成。《普洱市人民政府会议纪要》（2014年第30期），会议要求，普洱科恩房地产开发有限公司要尽快筹措资金，依法依规交纳市职教中心学苑花园B区建设项目土地出让保证金，确保尽快完善供地手续。《普洱市人民政府会议纪要》（2015年第16期），会议决定：土地出让金事宜按相关政策规定执行；同意按调整后的规划经济技术指标，给予办理已取得土地使用权的63亩土地范围内的规划许可、规划验收、施工许可、房屋登记等相关手续。未取得土地使用权部分的相关手续待提供土地使用权证后给予办理。普洱市国土资源局于2014年8月27日针对用地手续问题向普洱科恩房地产开发有限公司出具《普洱市国土资源局关于办理学苑花园B区用地手续的意见》，意见如下：学苑花园B区项目用地108.3亩，其中一期用地63.462亩，你公司于2010年通过招标方式以35万元／亩的价格竟得；二期用地44.84亩，供地方案于2010年经省国土资源厅批准，因征迁滞后未能供地。在2013年国家土地成都督查局例行督查的过程中，二期用地被列为批而未供项目进行整改，我局再次对科恩学苑花园二期项目用地进行勘测，经实测可供地面积为42.189亩，供地方案于2013年11月25日经市人民政府批准，评估价位108.8万元／亩，拟委托市公共资源交易中心进行挂牌出让。以上可知“学苑花园”B区土地属于出让土地，并非划拨。普洱科恩房地产开发有限公司已取得了63.462亩的土地使用权，该地块按政府文件是可以办理房屋权属登记手续的。本案中，赵豫红、张继宁所购买的房屋属于一期，早已具备办理房屋所有权登记条件，赵豫红、张继宁的《商品房购销合同备案申请表》（编号：3325）中也清晰的记载了土地使用权证号为：普国用(2010)第00310号。因此，一审法院认为普洱科恩房地产开发有限公司并未取得赵豫红、张继宁所购买涉案房屋所属土地使用权的认定是错误的。即便是二期未取得土地使用权部分的地块，亦是由于普洱科恩房地产开发有限公司迟迟不履行和交纳土地出让金所致，是普洱科恩房地产开发有限公司的原因。4、本案属于商品房购销合同纠纷，并非因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》提出，关于房地产案件受理范围，凡属民法调整的平等主体之间以房地产为标的发生的纠纷，都应积极受理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，专门就人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件作出规定，本案的商品房买卖合同纠纷属于人民法院受理的民事案件范围。
本院认为，赵豫红、张继宁与普洱科恩房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》中约定的房屋系在普洱市中心城区城市提升改造的背景下，普洱市职业教育中心为解决思茅城区中等职业教育学校教职人员的拆迁安置、住房困难和改善居住条件而开发建设的。赵豫红、张继宁与普洱科恩房地产开发有限公司约定的房屋交易价款低于成本价格，具有行政福利性质。赵豫红、张继宁与普洱科恩房地产开发有限公司之间发生的买卖关系因行政管理的介入，不是平等主体间的民事行为。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案因行政管理方面的原因，赵豫红、张继宁与普洱科恩房地产开发有限公司之间不平等的交易关系不属于人民法院主管工作的范围。因此，赵豫红、张继宁的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，赵豫红、张继宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨晓青
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2073号
原告：李凡，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈俊安，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：成都高新区益明服务管理咨询有限责任公司，住所地：成都市高新区石羊工业园8号。
原告李凡与被告陈龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月19日以简易程序立案，在审理中，被告陈龙申请追加陈俊安和成都高新区益明���务管理咨询有限责任公司为本案共同被告，本院依法追加后，因被告陈俊安下落不明，依法于2017年10月16日转为普通程序后依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙 岭
人民陪审员 雷建军
人民陪审员 郑守刚
二〇一八年一月五日
书 记 员 季 爽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终308号
上诉人（原审原告）:王荣，男，1967年7月14日出生，汉族，警察，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）:沈宝田，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）:郭永山，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。
上诉人王荣因与被上诉人沈宝田、郭永山民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王荣的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决时效认定错误。涉案借条未约定借款期限，根据《民法通则》第一百九十三条之规定，诉讼时效应为20年，且人民法院不得主动适用诉讼时效规定。2.事实认定错误。本人曾于2012年或2013年去沈宝田、郭永山处催要借款，也曾委托案外人季建春多次催要，委托案外人崔奇华、王展于2014年至2016年春节前去沈宝田和郭永山家中讨要借款，一审法院未调查相关情况，导致错误判决。3.程序违法。郭永山的委托代理代理手续值得怀疑，郭永山近几年一直不在家，且联系不上，应该无法亲自委托他人代理诉讼。
被上诉人沈宝田、郭永山答辩称，1.根据王荣在一审的陈述，其在2013年以后未索要过借款，一审判决对于时效的认定正确；2.沈宝田、郭永山不认识王荣，涉案借款系跟案外人季建春所借，而且短期内就偿还了；3.一审时，郭永山与其诉讼代理人仇步华的委托代理关系系真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王荣向一审法院提出的诉讼请求：1.判决沈宝田、郭永山立即归还借款30000元及利息（利息的计算方式：按月利率2%计算，自2011年9月4日起至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由沈宝田、郭永山承担。
一审法院认定的事实：2011年9月4日，沈宝田、郭永山经案外人季建春介绍向王荣借款30000元，并出具借条一份，载明：“借到人民币叁万元整”。借条上未有载明债权人、借款期限，亦未约定利率的计算方式。因沈宝田、郭永山未偿还借款，2012年、2013年左右，王荣至沈宝田、郭永山处催款，沈宝田、郭永山以借款已经偿还给案外人季建春为由予以拒绝，引起本案诉讼。
一审法院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。王荣与沈宝田、郭永山之间的借贷关系有相应借条为证，沈宝田、郭永山对本案的诉讼时效提出抗辩意见，因该借条上未有约定还款期限，在2012年、2013年左右，王荣至沈宝田、郭永山处催款遭到拒绝，至此王荣知道或者应当知道其权利受损害，王荣向一审法院起诉，已超过法律保护的三年有效期限，故对王荣的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回王荣的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元（王荣已预交），由王荣负担。
本院二审期间，上诉人王荣提交了王展（系王荣亲兄弟）、崔奇华（系王荣朋友）2组证人证言，拟证明2013年至2017年期间，每年春节前均受王荣委托找沈宝田、郭永山催要借款的事实。
对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人王荣提出的人民法院不得主动适用诉讼时效规定的问题。沈宝田、郭永山在一审提交的答辩状中明确提出了诉讼时效抗辩，一审法院非自行主动审查诉讼时效问题，故对王荣该项上诉主张不予支持。关于本案是否过诉讼时效的问题。首先，王荣在一审时自述其于2012年、2013年向沈宝田、郭永山索要借款，其于2017年8月4日才诉至一审法院，显然超过了三年的诉讼时效。其次，王荣在二审时仅提交了王展、崔奇华的证人证言，沈宝田、郭永山对该项证据不予认可。王荣未能提供其他证据予以佐证，现有证据不足以形成有效抗辩，本院不予采信。综上，王荣的该项上诉主张不能成立。关于王荣提出的郭永山委托代理手续问题。王荣虽然提出质疑，但未能提供任何证据予以证实，故对王荣该项上诉主张亦不予支持。
综上，王荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 吕伟平
审 判 员 朱 倩
二〇一八年三月二十六日
法官助理 施兆军
书 记 员 张 欣
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初889号
原告：詹生华，男，1955年8月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：占本存，男，1952年4月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：郝丛香（被告占本存之妻），女，1953年5月13日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权。
原告詹生华与被告占本存合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹生华，被告占本存的委托诉讼代理人郝丛香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹生华向本院提出诉讼请求：1、判决被告占本存立即支付原告为其垫付的柑桔苗款742元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原告自行垫资组织柑桔苗出售给被告栽种，被告共计向原告领取柑桔苗1300株，价款2700元。被告先向原告支付了购苗预付款550元。由于当时有国家政策补助，由政府按每亩200元给付补助，分三次付清：第一次补助50%，第二次补助30%，第三次补助20%，不足部分由购苗户自行给付。被告栽种的柑桔面积经政府验收确定为8.8亩，政府应付补助款1760元，第一次的补助50%计880元，第二次的补助30%计528元，原告已收取，所余的第三次补助20%政府直接转入了原告的一卡通账户。经品递被告尚差欠原告柑桔苗款742元，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝给付，特向法院提起诉讼。
被告占本存辩称：被告占本存向原告预定柑桔苗1100株，已按每株0.5元给付原告预付款550元。之后，被告按预定向原告领取柑桔苗1100株，按约定的每株2元计算价款应为2200元，扣减原告已收到的预付款550元，政府前两次给付的补助款1408元，被告只差欠原告242元。2009年詹秋生领取的200株柑桔苗（每株2.5元）计500元，因詹秋生早已与被告占本存分户另行生活，詹秋生领取的200株柑桔苗与被告占本存无关，原告只能向詹秋生收取该柑桔苗款项。被告尚欠原告的242元，因原告与被告间有经济纠纷，并且原告的某些行为给被告造成较大的经济损失，所以被告才未支付原告欠款。
原告詹生华为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、双方当事人身份信息材料，拟证明双方身份情况；2、筠连县腾达镇海灯村民委员会的证明、被告领取柑桔苗签字登记册（复印件，原件原告已收回另案使用），拟证明原告詹生华自行垫资组织柑桔苗出售给农户栽种的基本事实，被告占本存领取柑桔苗的株数；3、原、被告在庭审中的陈述。经本院审查，对以上1、2组证据均予以采信。根据以上证据分析认定，本院认定本案法律事实如下：2006年，按国家政策，政府为支持农村产业结构的调整，要求大力发展经济林，政府决定经济林经验收合格每亩给付200元补助，分三次付清：第一次补助50%，第二次补助30%，第三次补助20%。原告詹生华为响应国家政府政策，自行垫资组织柑桔苗出售给农户栽种，口头约定每株2元计价，先预定交纳预付款每株0.5元，栽种后扣除政府补助款，不足部分再由农户补足。被告占本存向原告预定了1100株，交纳预付款550元。之后，被告占本存在原告詹生华处领取柑桔苗1100株栽种，计价款2200元。被告占本存栽种的柑桔经政府验收确定为8.8亩，共计应获补助款1760元，第一次的补助50%计880元，第二次的补助30%计528元，原告已收取，所余的第三次补助20%政府直接转入了原告的一卡通账户。2009年，原告詹生华再次组织柑桔苗出售予农户栽种，每株2.5元计价，被告占本存次子詹秋生在原告处领取了200株柑桔苗。被告占本存尚欠原告的部分柑桔苗款，经原告向被告多次催收未果，向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告占本存领取1100株柑桔苗尚差欠原告詹生华柑桔苗款242元的事实，有被告领取柑桔苗1100株的签字及被告在庭审中的认可予以证实，本院予以确认。原告诉称2009年被告占本存次子詹秋生又在原告处领取的200株柑桔苗，因詹秋生多年前已与被告占本存分户另行生活，被告占本存不予认可，且詹秋生系完全民事行为能力人，该柑桔苗价款原告可另行主张权利。对被告占本存辩称原告与被告之间有其他经济纠纷，系其他法律关系，本案不予处理。对被告所差欠原告的柑桔苗款，该欠款经原告催收，被告未能支付，被告应当承担相应的民事责任。
综上所述，对原告詹生华要求被告占本存支付所欠柑桔苗款742元的请求，本院变更为被告占本存支付所欠柑桔苗款242元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告占本存于本判决生效后十日内支付原告詹生华所欠柑桔苗款242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告占本存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈熙
四子王旗人民法院
**民事判决书**
(2017)内0929民初910号
原告郝福贵，男，57岁，汉族，农民，现住：乌兰察布市。
被告李树明，男，汉族，48岁，农民，现住：乌兰察布市。
委托代理人：岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所，特别授权。
原告郝福贵诉被告李树明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝福贵诉称:2017年4月27日晚8点左右被告找到我和我索要欠款，由于当时我没钱，就和被告说能不能宽限几天，过几天有了钱我就一并给你。被告拒绝并把我的农用车钥匙抢走，我说现在实在没有钱还，被告就开始打我，并把我打倒在地，导致我胳膊受伤，当晚我到四子王旗二有有中医骨伤医院就诊，经诊断为：左桡骨远端、尺骨茎突骨折合并尺桡关节分离，我到医院得知我的伤情之后，便报警处理，之后我住院治疗22天，共花费医疗费27337.94元。出院后我进行了伤残鉴定，经鉴定构成伤残等级十级。现在我还未完全康复，需要定期复查。现我请求1、判令被告赔偿原告医疗费6737.94元、误工费106元×90天=9540元、护理费106元×60天=6360元、营养费100元×22天=2200元、伙食补助费100元×22天=2200元、交通费100元×3趟=300元、共计27337.94元。2、判令本案诉讼费由被告承担。派出所对我拘留5天，没有罚款。
被告李树明辩称：我与原告郝富贵两人打架的起因是郝福贵欠我600元货款，经多次索要仍然不归还，事发当日我再次去找郝福贵索要欠款，郝福贵再次以各种理由搪塞，我欲通过扣押郝富贵的农用车钥匙实施自主追讨行为，最终两人厮打在一起。郝福贵的费用应该按双方的过错来承担。李树明在这次事件中也受伤了，等下做详细陈述，鉴定费也按过错来承担。
经审理查明：2017年4月27日晚8点左右被告李树明找原告郝福贵索要欠的600元毛管钱。原告没给，被告将原告的车钥匙拔走，双方发生肢体冲突，均有不同程度受伤。四子王旗公安局分别对原被告行政拘留5日，以上事实有四公（黑）行罚决字【2017】206号、四公（黑）行罚决字【2017】207号及五分询问笔录予以证明，本院予以确认。当晚原告郝福贵到四子王旗二有有中医骨伤医院就诊，经诊断为：左桡骨远端、尺骨茎突骨折合并尺桡关节分离及软组织损伤，2017年4月28日办理住院，2017年5月19日出院，共住院22天，花住院费6737.94元,以上事实有四子王旗二有有中医骨伤医院的住院费收据，住院病例，诊断证明，住院费用清单予以证明。2017年6月8日原告自己委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行了伤残等级、三期鉴定。被告李树明对伤残等级提出异议，申请法院重新鉴定。2017年8月22日经法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告的伤情重新进行了鉴定，司法鉴定意见：被鉴定人所受损失未达到伤残等级。以上事实有呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定意见书，内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定意见书，四子王旗法院李树明鉴定问话笔录予以证明，故对原告的伤残赔偿金及精神抚慰金不予支持。原告的损失为住院费6737.94元，误工费104.93元×90天=9443.7元，护理费106元×30天=3180元，营养费100元×22天=2200元，住院伙食补助费100元×22天=2200元，共计23761.64元。被告李树明支出重新鉴定费1990元，有内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定费电子收据为证，予以认定。由于被告申请重新鉴定后，原告未构成伤残，原告对此承担举证不能的责任，故重新鉴定费应由原告承担。交通费虽有票据2张但均不是原告郝福贵的名字，故不予认定。
本院认为，被告李树明与原告郝福贵因为索要毛管钱发生纠纷，继而互相殴打，导致双方均不同程度受伤。公安机关对当事人的违法行为均进行了行政拘留5日的处罚。原告的伤情与被告的相互厮打存在因果关系。原告欠钱不及时偿还，有失诚信，被告情急之下采取的措施，欠缺考虑。而原被告双方都没有很好的控制情绪，导致事态升级，双方均不同程度的受伤。违法侵害他人身体健康的，应承担相应的责任。但被侵害方对损害的发生也存在过错，应当减轻侵权人的承担责任。综上，对于原告郝福贵的人身损害23761.64元，应由被告李树明承担50％，即11880.82元。另外50％由原告自己承担。重新鉴定费1990元由原告承担。扣除1990元鉴定费还剩9890.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李树明给付原告郝福贵赔偿款9890.82元；限判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费253元，由被告李树明承担126.5元，原告郝福贵承担126.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长李霞
审判员张志刚
人民陪审员李玉维
二0一八年一月十一日
书记员斯琴图娅
****
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0607行审15号
申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局。住所地：襄州区张湾镇八一路**号。
法定代表人刘忠，局长。
委托代理人胡俊章、江雷，襄阳市襄州区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：襄阳天涯建设工程有限公司（郭发旺）。
申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局（下简称襄州区人社局）于2018年2月1日向本院申请强制执行襄州人社监罚（2017）04号劳动保障监察行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2017年7月14日，襄州区人社局作出襄州人社监罚（2017）04号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定，襄阳天涯建设工程有限公司（郭发旺）（下简称天涯建设公司（郭发旺））未依法及时足额支付劳动者劳动报酬，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第一款的规定，决定对天涯建设公司（郭发旺）“无故拖欠劳动者工资”的违法行为处以：罚款人民币28000元的行政处罚，并支付劳动者工资的行政处罚。该处罚决定书2017年7月14日作出后，襄州区人社局当日向天涯建设公司（郭发旺）送达，天涯建设公司未在该处罚决定书的送达回证上签字，襄州区人社局也未在送达回证上记明拒收事由，2018年1月10日郭发旺签收该处罚决定书。
在该行政处罚决定书作出前，襄州区人社局分别于2017年5月31日、2017年7月10日作出《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于该法律文书作出当日向天涯建设公司（郭发旺）送达，天涯建设公司未在该处罚决定书的送达回证上签字，襄州区人社局也未在送达回证上记明拒收事由，2018年1月10日郭发旺签收该两份行政法律文书。
2017年12月25日，襄州区人社局作出《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》，并于2018年1月10日向天涯建设公司（郭发旺）送达，郭发旺签收，天涯建设公司未在该处罚决定书的送达回证上签字，襄州区人社局也未在送达回证上记明拒收事由。
本院认为,首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”本案中，襄州区人社局向天涯建设公司送达行政处罚决定书及相关法律文书，天涯建设公司拒收，襄州区人社局应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定在送达回证上记明拒收的事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；或者采用拍照、录像方式记录送达过程，视为送达。襄州区人社局行政执法卷宗中的法律文书送达回证未对受送达人拒收事由予以记明，送达回证不能反映法律文书的送达过程，故本案中襄州区人社局向天涯建设公司送达的法律文书不符合法定的送达程序要求，该送达程序明显违法并损害被执行人合法权益。其次，襄州区人社局作出的行政处罚决定对天涯建设公司和郭发旺的关系未作认定，该行政处罚决定将天涯建设公司（郭发旺）列为行政处罚对象，并对天涯建设公司（郭发旺）进行法律文书的送达，是对天涯建设公司一个违法行为主体进行处罚，还是对天涯建设公司、郭发旺两个违法行为主体进行处罚不明确，襄州区人社局所列行政处罚对象的方式，明显缺乏法律、法规依据。同时，上述行政执法法律文书除《劳动保障监察限期改正指令书》外，其他三份涉及到当事人合法权益的法律文书，郭发旺都是2018年1月10日同一天收到，襄州区人社局对郭发旺作出的该行政处罚决定在行政处罚程序上明显违法，并损害了郭发旺的合法权益。综上，申请执行人襄州区人社局对被执行人天涯建设公司（郭发旺）作出的襄州人社监罚（2017）04号劳动保障监察行政处罚决定程序明显违法并损害了被执行人的合法权益，且明显缺乏法律、法规依据，依法不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二、三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第三、四项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年二月十一日
书记员 熊业娇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执266号之一
申请执行人：秦子军，男，1966年9月14日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰市杰顺安新型建材实业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区柏林镇陈坡村。
法定代表人：姚树兵，该公司总经理。
申请执行人秦子军与与被执行人十堰市杰顺安新型建材实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,申请执行人秦子军于2017年3月23日以本院作出的（2016）鄂0303民初2084号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人秦子军支付欠款11950元。在执行过程中，被执行人十堰市杰顺安新型建材实业有限公司与申请执行人秦子军达成了分期支付欠款的协议：一、十堰市杰顺安新型建材实业有限公司欠秦子军的11950元及利息、案件受理费87.50元、评估费2000元，秦子军同意十堰市杰顺安新型建材实业有限公司共计还款14037.50元并分期偿还；二、还款方式：2018年4月起（含4月）每月30日前还款2000元，直至还清14037.50元止；三，该款直接转入秦子军中国邮政储蓄银行账户内，卡号62×××38；四，秦子军在上述期间内收到14037.50元后，放弃其他权利，本案全部在线完毕；五，本协议签订后，秦子军同意撤销本次执行申请，解除对十堰市杰顺安新型建材实业有限公司的失信人决定，暂停拍卖十堰市杰顺安新型建材实业有限公司的设备。十堰市杰顺安新型建材实业有限公司若未按照协议履行，本案按原判决在线并依法计算利息，秦子军可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人秦子军与与被执行人十堰市杰顺安新型建材实业有限公司（2017）��0303执266号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一八年七月八日
书记员 段巍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初3613号
原告：孙运检，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：韩振祥，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦）。
主要负责人：徐磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李连杰，该公司员工。
原告孙运检与被告韩振祥、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔可举，被告韩振祥，华海财产保险股份有限公司临沂中心��公司（以下简称“华海保险临沂公司”）的委托诉讼代理人李连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙运检向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月3日6时许，被告韩振祥驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿土沟街由南向北行驶至事故地点时，与原告孙运检驾驶的鲁Ｑ×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。
韩振祥辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔。
华海保险临沂公司辩称，被保代：肇事车在我司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；在核实事故真实性及证件齐全的情况下，依法承担原告合理损失；扣除10%非医保用药；程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日6时许，被告韩振祥驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿土沟村大街由南向北驶入路口左转弯时，与在省道342线南侧非机动车道内由西向东行驶的孙运检驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，双方车辆受损。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗50天，共支出医疗费55846.4元。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告韩振祥负事故的主要责任，孙运检负事故的次要责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的证据和事实：1、原告自行委托鉴定机构作出的法医鉴定书。华海保险临沂公司对原告提供的法医鉴定书���出异议，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，对该鉴定书认定的原告的误工期、护理期、营养期、二次手术费数额，可作为原告计算损失的依据。2.原告主张的误工费、护理费计算标准。原告主张按城镇居民的收入标准计算，被告华海保险临沂公司主张按照农村居民收入标准计算。原告提供了房屋租赁合同书1份、莒南县十字路街道玉泉社区居民委员会证明1份，该二份证据不能够相互印证原告在城镇租赁房屋连续居住满一年，原告主张其误工费、护理费按城镇居民的收入标准计算，本院不予支持。3原告主张的交通费。根据原告住所地与住院医院的距离，交通费按照住院期间，每天按10元计算为宜。4、原告主张的车损。原告提供了山东天诺价格评估有限公司出具的价值评估结论书，被告华海保险临沂公司虽提出异议，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的价值评估结论书，本院予以确认。本院确认原告的损失为：医疗费55846.4元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1500元（30元×50天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费7717.2元（64.31元×120天）、误工费19293元（64.31元×300天）、交通费500元、车损960元、法医鉴定费1210元、评估费100元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交���险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告孙运检的伤后的损失，首先由华海保险临沂公司在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，由被告韩振祥按照主要责任赔偿70%，因韩振祥的车辆在华海保险临沂公司投保了商业三者险，交强险限额外韩振祥应承担的部分，由华海保险临沂公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；原告的其他损失，由被告韩振祥赔偿70%。
综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、���二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、原告孙运检的医疗费55846.4元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告孙运检的误工费、护理费、交通费共计27510.2元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告孙运检的车损960元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
四、除本判决书第一项、第二项、第三项确定的赔偿内容外，原告孙运检尚有医疗费45846.4元（部分）、二次手术费、住院伙食补助、营养费共计56146.4元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者限额内赔偿39302.48元（56146.4元×70%）；
五、原告的法医鉴定费、评估费共计1310元，由韩振祥赔偿917元。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩振祥负担784元，原告孙运检负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一七年十月九日
书记员 许 娜
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终14号
上诉人（原审被告）：彭某，女，生于1996年5月30日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市经济开发区。
上诉人（原审被告）：李某，女，生于1975年2月11日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市经济开发区，系上诉人彭某之母。
上诉人（原审被告）：施某，男，生于1966年12月14日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市经济开发区，系上诉人彭某之父。
被上诉人（原审原告）：苟某，男，生于1995年9月17日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市经济开发区。
上诉人彭某、李某、施某因与被上诉人苟某婚约财产纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人彭某、李某、施某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人彭某、李某、施某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1980元，依法减半收取990元，由上诉人彭某、李某、施某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一八年一月十六日
书记员 向 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初361号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆某某，曾用名陆章勇，男，1969年9月17日出生，汉族，小学文化，装修工人，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被羁押，2017年11月9日被刑事拘留，2017年11月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年1月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年2月5日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月8日20时55分许，被告人陆某某酒后驾驶一辆桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区518县道3公里900米路段时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人陆某某的血液中乙醇成分含量为125.1mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人陆某某的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、当事人血样提取登记表、检验报告、相关照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人陆某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人陆某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一八年二月九日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保224号
周为为申请张啟国财产保全一案，申请保全标的154464元，实际保全标的154464元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a9fabfb-
aae4-4122-9ced-260398865749&imgId=N2E5ZmFiZmItYWFlNC00MTIyLTljZWQtMjYwMzk4ODY1NzQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1686号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多金珠支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人朱永军，职务行长。
委托代理人李群力，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系该行职工
被执行人张利,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人白贵军，系公司总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与张利、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初538号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行于2016年7月24日向本院申请强制执行，本院于2016年7月24日依法立案执行。截止2016年11月24日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行偿还贷款本息共计590480.82元。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人张利所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。现因地区经济下行，申请人以上述抵押房产变现困难为由，暂不申请启动评估、拍卖程序，被执行人名下又无其他财产可供执行，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，暂不具备执行条件。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多金珠支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初538号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 越伟伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)信中法民终字第1819号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司住所地:商丘市南京路中段182号
法定代表人李栋森职务：总经理
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李魁魁，男，1990年4月2日出生，汉族，住息县。
被上诉人(原审原告):张一芳，男，1950年5月5日出生，汉族，住息县。
被上诉人(原审原告):曹红，男，1976年5月19日出生，汉族，住。
被上诉人(原审原告):李志强，男，1987年3月28日出生，汉族，住息县。
被上诉人(原审原告):张娟娟，女，1988年2月29日出生，汉族，住息县。
被上诉人(原审原告):李雨樊，女，2012年10月3日出生，汉族，住息县。
法定代理人:张娟娟，女，系母女关系。
被上诉人（原审原告）何玉琪，男，1995年8月24日生，汉族，住息县。
七被上诉人共同委托代理人曹红，男，住息县路口乡围孜村胡围孜。
被上诉人（原审被告）齐银龙，男，1989年5月17日生，汉族，住息县。
上诉人财保商丘市分公司与被上诉人李魁魁、张一芳、曹红、李志强、张娟娟、李雨樊、何玉琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第555号民事判决，于2015年9月16日提起上诉，2015年9月29日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人财保商丘市分公司委托代理人王长河，被上诉人李魁魁、张一芳、曹红、李志强、张娟娟、李雨樊、何玉琪的委托代理人曹红，被上诉人齐银龙经传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审经审理查明:2015年2月17日20时30分许，被告齐银龙驾驶豫Ｎ×××××号牌小型轿车，沿息县西大街由东向西行驶时，先后与原告李魁魁驾驶豫Ｓ×××××号牌小型客车、郭兰兰驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型客车、杜敏驾驶的三轮电动车、原告曹红驾驶的三轮电动车、余乃兵驾驶的二轮电动车、原告李志强驾驶的二轮电动车、原告何玉琪驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告李魁魁、张一芳、曹红、余乃兵、李志强、张娟娟、李雨樊受伤以及以上车辆受损的的交通事故。事故发生后，被告齐银龙弃车逃逸，经息县公安交警大队事故认定，被告齐银龙负本次交通事故的全部责任。被告齐银龙驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险和30万元限额的第三者责任保险。事故发生后，原告李魁魁于2015年2月17日至2015年2月25日在息县人民医院救治。经息县价格认证中心估价鉴定，原告李魁魁的豫Ｓ×××××号牌小型客车车损为2721元。原告张一芳于2015年2月17日至2015年2月25日在息县人民医院救治。原告曹红于息县第二人民医院诊断意见为:1、全身多处软组织损伤;2、脑震荡.原告曹红伤情经息州法医临床司法鉴定所司法鉴定，意见为:被鉴定人曹红因车祸致全身多处软组织损伤、脑震荡，休息期:60日，营养期:15日，护理期:15日。经息县价格认证中心估价鉴定，原告曹红的电动三轮车车损为3610元。经息县价格认证中心估价鉴定，原告李志强的豫Ｓ×××××小型客车车损为2486元，原告李志强的二轮电动车车损为190元.原告李雨樊花去医药费481.20元。经息县价格认证中心估价鉴定，原告何玉琪的电动三轮车车损为425元。
一审认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。因被告齐银龙负本次交通事故的全部责任，对原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险范围内和商业险范围内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称保险合同约定交通肇事逃逸免赔，因被告未提供证据证明已就免责条款向投保人以书面或者口头形式予以明确说明，被告辩称本院不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下:
一、原告李魁魁
1.医疗费:1599.9元;
2.住院伙食补助费:8天×30元=240元;
3.营养费:8天×30元=240元;
4.护理费:8天×(29041元、365天)=636.5元:
(参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定)
5.误工费:8天×67元=536元;
6.车损费:2721元;
7.评估费:200元;
8.交通费:100元。
上述合计6073.4元，评估费200元。
二、原告张一芳
1.医疗费:1316.92元;
2.住院伙食补助费:8天/30元=240元;
3.营养费:8天/30元一240元;
4.护理费:8天×(29041元÷365天)=636.5元;
(参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定)
5.误工费:8天/67元=536元;
6.交通费:100元。
上述合计3069.42元。
三、原告曹红
1.医疗费:847.36元;
2.营养费:15天/30元=450元;
3.护理费:15天/(29041元÷365天)=1193.47元;
(参照上年度居民服务业和其他服军业平均工资确定)
4．误工费：60天×60元=3600元；
5．车损费：3610元；
6．评估费：300元；
7．司法鉴定费：603元。
上述合计9700.83元，评估鉴定费903元。
四、原告李志强
1.医疗费:585元;
2.二轮车损费:190元;
3、车损费:2486元;
4.鉴定费:300元。
上述合计3261元，评估费300元。
五、原告李雨樊
1.医疗费:481.20元.
上述合计481.20元。
六、原告何玉琪
1.车损费:425元;
2.鉴定费:100元。
上述合计425元，鉴定费100元.
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，一审判决：一、被告中国人民财保股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内分别赔偿原告李魁魁、张一芳、曹红、李志强、李雨樊、何玉琪各自分别损失6073.4元、3069.42元、9700.83元、3261元、481.20元、425元。二、被告齐银龙于本判决生效后十日内分别赔偿原告李魁魁、曹红、李志强、何玉琪各自分别损失200元、903元、300元、100元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人财保商丘市分公司上诉称，因本次前通事故中司机齐银龙逃逸，按照相关司法解释，商业第三者险不承担赔偿责任。一审多判上诉人承担了7432元的车损。
被上诉人李魁魁等七人辩称，一审依照相关法律规定，判决确定赔偿范围，没有超出法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所有支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）；因车辆失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相关的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失。依照上述规定，被上诉人车辆发生交通事故所遭受到的损失均在赔付的范围之内，上诉人赔偿后若认为应由肇事者赔偿，应另行追偿。因此，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人财保商丘市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 鹏 飞
审判员 崔 仁 海
审判员 左 立 新
二〇一五年十月二十三日
书记员 李青（兼）
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初14号
原告：张福来，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟县水产公司，住所地天津市蓟州区东七里峰。
法定代表人：王云国，经理。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
本院在审理原告张福来与被告蓟县水产公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案后，原告张福来于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福来撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张福来负担。
审判员 张 宾
二〇一八年一月八日
书记员 冯宏伟
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执826号之一
申请执行人：周建华，女，汉族，1965年11月30日出生，住上海市普陀区。
被执行人：上海力然投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明县。
被执行人：上海荣基投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：赵业茂。
本院受理的周建华申请执行上海力然投资管理合伙企业、上海荣基投资管理有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年7月6日作出的(2015)沪仲案字第0251号裁决已经发生法律效力。因上海力然投资管理合伙企业、上海荣基投资管理有限公司未履行清偿义务，周建华于2017年8月向本院申请强制执行。执行中，本院经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有(2015)沪仲案字第0251号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯伟平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)财产保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初517号
原告：赵林芬，女，1969年10月24日生，无业，住长顺县。
被告：李跃伦，男，1990年5月24日生，从事汽车修理，住贵州省修文县。
被告：潘高强，男，1963年10月11日生，无业，住贵阳市南明区。
原告赵林芬与被告李跃伦、潘高强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，在诉讼中，因被告潘高强无法联系，本院依法采用公告送达方式于2017年7月27日在《法制日报》上刊发公告，向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等应诉材料。2017年10月16日，依法适用普通程序，由审判员邵娟、杨富娜与人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵林芬，被告李跃伦到庭参加诉讼，被告潘高强经本院公告送达传票仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵林芬向本院提出诉讼请求：请求判令两被告履行办理车辆过户义务，将车牌号为贵Ｊ×××××的车辆过户到被告潘高强名下及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月购买有比亚迪轿车一辆，于2010年11月2日办理了行驶证，车牌号为贵Ｊ×××××。后原告于2014年将该车转让给被告李跃伦，被告李跃伦之后又将车辆转卖给被告潘高强，但均未办理过户手续。后原告在学驾驶证时被告知因贵Ｊ×××××轿车有50多条违章未进行处理，不允许原告报考科目二及随后科目。因被告的行为已给原告的日常生活造成了不便，现特起诉至法院提出如前诉请。
被告李跃伦辩称，原告赵林芬将车出让给被告李跃伦后，被告李跃伦转卖给被告潘高强，相关证件是随车交付给被告潘高强的，因为当时车辆是脱审且保险已经到期，被告潘高强同意自行审车及购买保险后将车辆过户到自己名下。
被告潘高强未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件、卖车协议及贵Ｊ×××××违法记录单一份及被告李跃伦提交的身份证复印件、法院依职权调取被告潘高强的具体身份信息资料等证据来源形式合法，内容客观真实，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2010年11月购买有比亚迪轿车一辆，车牌号为贵Ｊ×××××。2014年5月原告将该车出卖给被告李跃伦（签订买卖协议的时间是2014年9月10日），价款为26500元，同时履行了交付手续。被告李跃伦在购车约一个月后又将贵Ｊ×××××车辆转卖给被告潘高强，相关手续随车交付。该车自被告潘高强使用后即从2014年4月21日产生了数条违章，且至今未进行处理，从原告提交的证据来看，自2014年4月21日至2016年12月21日期间，贵Ｊ×××××存在58条违章记录，累计罚款金额3400元。原告认为贵Ｊ×××××在受让人潘高强管理使用期间造成违章给其生活带来了不便，现特诉至我院，提出如前诉请。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案中，被告潘高强作为贵Ｊ×××××车辆的所有人，理应根据两被告之间的买卖合同关系将车辆过户到自己名下，且在过户前，根据《机动车登记规定》第十八条“机动车所有人申请转移登记前应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”的规定，将贵Ｊ×××××号车辆的相关违章予以处理完毕并申请转移登记，此时，在车辆存在违章记录及车辆的现所有权人潘高强未提出转移登记申请的情形下，原告要求将贵Ｊ×××××车辆过户到被告潘高强名下的诉讼请求具体不能实现，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车登记规定》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告赵林芬的诉讼请求。
案件受理费100元及公告费，由原告赵林芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵 娟
审 判 员 杨富娜
人民陪审员 程安忠
二〇一七年十月十八日
书记 员代 荣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢231-1号之一
申请执行人淄博园中香商贸有限公司，住所地：淄博市张店鲁中蔬菜批发市场南楼72号。
法定代表人：张金玲，总经理。
被执行人孙奎涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。
淄博园中香商贸有限公司与孙奎涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3207号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博园中香商贸有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人孙奎涛名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人孙奎涛纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3207号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人孙奎涛可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 蒲韦彤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2516号
申请执行人：高云箭，男，1965年4月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：侯洪新，男，1968年3月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：赵小兰，女，1964年2月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人高云箭与侯洪新、赵小兰民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初8212号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，侯洪新、赵小兰于本判决生效后三日内共同偿还高云箭借款本金30万元及利息（自2015年3月17日起至被告实际履行完毕止，以30万元为本金按照月利率2%计算）;案件受理费5800元，由侯洪新、赵小兰负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年10月20日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为305800元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初8212号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年二月一日
书记员 陈 蕊
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执恢125号
申请执行人：李忠义,男性
被执行人：苑树民,男性
本院在执行申请执行人李忠义与被执行人苑树民买卖合同纠纷一案中，申请执行人李忠义申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执恢125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十二月三十日
书记员 唐晓田
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3203号
申请执行人：冯志德，男,1964年12月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：朱华贤，女，1967年8月26日生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：李朝宽，男，1966年4月14日生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人冯志德与被执行人朱华贤、李朝宽买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2015年10月8日作出的(2015)足法民初字第06971号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱华贤、李朝宽逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人冯志德于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院正另案在处置被执行人的财产，现对本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人冯志德与被执行人朱华贤、李朝宽买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月九日
书 记 员 司道莲
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)云0302民初4743号
原告垫富宝投资有限公司。
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
委托代理人黎国云，公司经理。（特别授权）
委托代理人王文刚，云南誉锦律师事务所律师（特别授权）
被告宣威市永智工贸有限公司。
法定代表人徐永勇。
地址：云南省宣威市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告宣威市永智工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文刚、黎国云到庭参加诉讼。被告宣威市永智工贸有限公司经本院依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在互联网上开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站（××）推出的用于支持垫付宝会员之间交易的支付工具。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10）。被告宣威市永智工贸有限公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号：8006313562433757，后与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订了如前所述担保函件。2015年11月12日，被告于垫付宝卖方会员宣威市宁馨汽贸有限公司处用垫付宝消费250000元，原告替被告垫付了消费款项，后被告逾期拒不归还欠款。请求人民法院判令被告偿还原告垫付款本金250000元；被告向原告支付违约金25000元（本金*10﹪）；被告向原告支付迟延履行违约金71500元（欠款额*1‰），并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止；案件诉讼费、公告费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份信息,用以证明原告诉讼主体资格；2、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》、《授权书LS7》、《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，用以证明原被告存在实际上的合约关系；3、交易明细与欠款明细，用以证明被告在产生消费后，原告为其垫付了消费款250000元，并确定被告于2015年12月16日须偿还垫付款。
通过质证，本院认为，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，是对其质证权利的放弃，产生的后果由其承担。上述证据形成证据锁链，证实了原告所主张的事实真实客观，本院予以确认定案的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年9月24日，被告经原告的会员曲靖市星辉物流有限公司发展为原告的会员，同日，被告向原告申请注册，正式成为会员，双方即签订了编号：垫000086551/云曲靖市20900375的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约规定，被告成为原告注册的垫付宝(垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，会员与原告方签订合同后，由原告方核定会员的信用额度，在会员间进行商品或服务交易后，由原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，买方会员按约定期限归还原告方，逾期还款则按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清之日前，每逾期1日按0.1%支付迟延履行违约金)会员，按时足额交纳服务费。同时，被告的法定代表人以保证人的身份向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》。
被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号:8006313562433757。2015年11月12日，被告在卖方会员宣威市宁馨汽贸有限公司处消费250000元，消费款由原告替被告垫付。被告支付服务费5000元。双方确认的账单日为2015年12月8日，还款日为2015年12月16日。被告在确定的还款日未偿还上述款项。
本案因不能直接向被告送达相关法律文书，采取了公告送达，原告支付了公告费300元。
本院认为，借款合同是出借人将款项交付借款人使用的合同。被告宣威市永智工贸有限公司与原告垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系有效合同。根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，垫付宝是被告垫富宝公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，会员与垫富宝公司签订合同后，由垫富宝公司核定会员的信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替买方会员垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定的期限将垫付款定期归还垫富宝公司，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。由此可见，买方会员与垫富宝公司之间达成了一方向对方借款，到期返还借款并支付利息的合意，双方之间成立借款合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定。该借款合同实质为民间借贷民事法律关系。原告与被告在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中既约定了按欠款总额10％支付违约金与逾期1日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，还约定了须交纳服务费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，原告与被告支付违约金、迟延履行金及其他服务费，总计已超过年利率24％，不予支持。被告在使用借款后应向原告清偿和承担相应利息。原告的其他诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市永智工贸有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告垫富宝投资有限公司支付借款250000元、公告费300元，并按年利率24％承担本金250000元2015年12月17日起至实际还清之日止的利息。
二、驳回原告垫付宝投资有限公司公司其他诉讼请求。
案件受理费6648元，由原告垫富宝投资有限公司承担1598元，被告宣威市永智工贸有限公司承担5050元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 :武昔花
人民陪审员 :许祥英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 ：李梦琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8328号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵晨光，该公司职员。
被告：孟笛，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告孟笛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年十二月十二日
书记员 安文思
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初10787号
原告贾明礼，男，汉族，1982年9月24日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人魏司员，北京市安博律师事务所律师。
被告韩立锟，男，汉族，1980年9月14日出生，住址濮阳市华龙区。
被告濮阳宏巨商贸有限公司，统一社会信用代码91410900396049555U（1－1），住所濮阳市濮上路与石化路交叉口西50米路南。
法定代表人韩立锟，该公司执行董事。
二被告委托代理人马珂、张凤英，河南英搏律师事务所律师，联系。
原告贾明礼与被告韩立锟、濮阳宏巨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾明礼的委托代理人魏司员，被告韩立锟及二被告的委托代理人马珂、张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明礼诉称，2016年1月4日，原告与被告韩立锟、申守坤三人签订合伙协议，协议约定：合伙经营濮阳市区趵突泉啤酒代理销售，约定原告投资20万，原告如约向被告交付了投资款，并于2016年5月17日成为濮阳宏巨商贸有限公司股东，被告韩立锟作为宏巨公司法定代表人和负责人，从2016年11月30日起至2017年4月19日期间，以用于公司生产经营为由，其个人向原告多次借款共计209000元，经原告向被告催还，被告拒不清偿。请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金20.9万元，支付利息；2、诉讼费用由二被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金172292.68元。
被告韩立锟、濮阳宏巨商贸有限公司辩称，原告起诉不属实，原告向宏巨公司的投资款是55万元，原告支付给被告的款项是偿还被告韩立锟的借款。自2016年1月份起，原告多次向被告借款，也经常还款，实际是原告一直欠被告的钱，原告只向法院提交了2016年11月30日至2017年4月19日期间的银行转账记录，但没有提供借款凭证，从被告方提交的明细看，目前原告尚欠被告17万余元没有偿还完毕，故对于原告的诉讼请求，不应支持。
经审理查明，2016年1月4日，原告与被告韩立锟、申守坤三人签订伙协议，成为濮阳宏巨商贸有限公司股东，合伙经营濮阳市区趵突泉啤酒代理销售。原告于2016��1月5日向濮阳宏巨商贸有限公司交纳投资款10万元、于同年1月7日交纳投资款10万元、于同年5月11日交纳投资款9.5万元、于同年5月17日交纳投资款9万元、于同年5月18日交纳投资款3万元、于同年20日交纳投资款5万元，于同年6月7日交纳投资款2万元、于同年6月10日交纳投资款6.5万元等，以上共计55万元。2017年3月8日，经濮阳宏巨商贸有限公司全体股东共同协商，申守豹（申守坤）、安彩红（申强胜）、贾明礼与韩立锟签订股份转让协议，申守豹（申守坤）、安彩红（申强胜）、贾明礼将瑞有实际股金全额转让给韩立锟，退出濮阳宏巨商贸有限公司。经核算，原告原始投资55万元，扣除外欠分摊款后，剩余投资款195500元，于股份转让当日，被告韩立锟将原告的剩余投资款195500元为原告出具了3份借据，约定归还日期分别为：2018年3月7日归还5万元、2019年3月7日归还5万元、2020年3月7日归还9.55万元。
另查明，自2016年1月5日起至2017年6月1日止期间，原告名下的银行卡与被告韩立锟名下的银行卡之间存在大量资金转入、转出。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、银行账户交易明细、股份转让协议复印件、债务分摊明细复印件、仓库盘点与交接表复印件、收据复印件、借据复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告韩立锟向本院提交的银行账户交易明细，仅能证明双方之间因业务存在大量资金往来，并不能证明双方之间借款合同关系的成立，且根据原告与被告韩立锟当庭提交的证据能够确认，被告韩立锟欠原告股份转让款，及该款项尚未到约定的清偿日。原告要求二被告偿还借款172292.68元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾明礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由原告贾明礼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 焦 倩
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执6号
申请执行人徐宜维,男,1966年11月3日出色,汉族,住微山县。
被执行人徐画龙,男,1977年1月1日出色,汉族,住微山县。
被执行人殷迪,男,1985年6月26日出色,汉族,住微山县。
被执行人田石静,男,1972年11月9日出色,汉族,住微山县。
申请执行人徐宜维与被执行人徐画龙、殷迪、田石静民间借贷纠纷一案，申请执行人徐宜维要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初1642号民事判决书确定的义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令（并将其纳入失信被执行人名单）；经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未（再）发现被执行人可供执行的（其他）财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 通
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)景执字第416号
移送部门景县人民法院刑事审判庭。
被执行人宫立强，景县，现服刑于衡水监狱。
本院于2014年5月30日作出的（2014）景刑初字第81号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有缴纳罚金，2015年9月14日移送立案执行，执行标的额为4500元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景刑初字第81号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 郑琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郭志辉，男，1969年5月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市志利校园服务有限公司。住所地:广东省广州市荔湾区中南街赤岗西约458号天嘉市场内自编D区1号之四。
法定代表人：罗志甜，职务董事长。
再审申请人郭志辉因与被申请人广州市志利校园服务有限公司（以下简称志利公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终15041号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭志辉再审申请称，1、郭志辉拿到的合同没有首页编号、起始日期、乙方工作内容、甲方签章日期、鉴证机构签章或鉴证人签章，缺失必备条款，显属早已心存欺诈、乘人之危胁迫郭志辉违背意愿签订劳动合同，是无效的劳动合同，故应当承担签订无效劳动合同两倍工资19000元（十个月），解除劳动关系经济补偿金5500元；2、2015年4月15日郭志辉受工伤，但一、二审判决不予认定是错误。2016年12月23日的《工伤认定决定书》是郭志辉2016年12月26日才接到前往领取的电话，所以没有在二审期间提供。志利公司在郭志辉受伤后，不及时救治，也没有及时替郭志辉申报工伤，应当承担赔偿责任。二审判决对郭志辉主张的急诊首期治疗费1390元、要求志利公司安排人员陪同郭志辉继续治疗脚伤等不予支持是错误的；3、志利公司拖延处理纠纷，给郭志辉的身心健康和经济收入造成损害，也给郭志辉重新正常再就业造成了阻碍和损失，二审判决不予支持郭志辉的赔偿诉请，是错误。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，请求予以再审。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，根据郭志辉的再审申请理由，本案争议的焦点为郭志辉主张解除劳动关系补偿金、支付首期治疗费、未出具解除劳动关系证明导致不能及时再就业损失赔偿，二审判决不予支持是否正确。
关于二倍工资差额及经济补偿金的问题。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。第六十九条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。第七十条规定，一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。郭志辉仅以双方签订的合同没有首页编号、起始日期、乙方工作内容、甲方签章日期、鉴证机构签章或鉴证人签章，主张构成欺诈、胁迫、乘人之危等，与上述司法解释不符，本院不予支持。二审判决对其主张的签订无效合同支付两倍工资差额，不予支持，并无不当。郭志辉没有提供充分证据证明其是被迫离职，故二审判决对其主张的解除劳动合同经济补偿金，不予支持，并无不当。
关于首期治疗费及继续治疗的问题。郭志辉提交的《工伤认定决定书》系二审庭审之后形成，且未在二审期间向二审法院提交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款第（三）项规定，在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的，可以认定逾期提供证据的理由成立。郭志辉主张的首期治疗费以及继续治疗的问题，在被认定工伤后，属于工伤待遇，可以另寻法律途径解决，且继续治疗的主张，因超出了郭志辉一审诉请，二审并未处理。郭志辉的上述诉请不属于无法据此另行提起诉讼的情况。因此，二审判决在双方当时举证的情况下，对郭志辉主张的首期治疗费及继续治疗的问题，不予支持，并无不当。郭志辉以《工伤认定决定书》为据，主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项应当再审的规定，与上述司法解释规定不符，本院不予支持。
关于未出具解除劳动关系证明的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。郭志辉没有提交充分证据证明因志利公司未出具解除劳动合同证明给其造成损失的事实，二审判决不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭志辉的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月五日
书记员 吴佳茵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3号
原告：丁开雄，男，1988年3月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：杨碧霞，女，1973年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告丁开雄与被告杨碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告丁开雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙 静
二〇一八年一月十日
书记员 邓琪文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民特5号
申请人：北京金储自动化技术有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号院3号楼1603房间。
法定代表人：胡碧倩，总经理。
委托诉讼代理人：王红平，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍卫民，男，该公司经理。
被申请人：石濛，男，1988年5月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘义兰（石濛之母），住北京市海淀区。
申请人北京金储自动化技术有限公司与被申请人石濛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京金储自动化技术有限公司称，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第14407号裁决存在适用法律、法规错误的情形。双方已签署调解协议，约定“石濛自愿放弃其他申请请求，双方此后再无其他与劳动关系相关的争议”，对后续产生的工资支付不得另行仲裁或诉讼。
石濛称，同意仲裁裁决，不认为仲裁裁决存在适用法律、法规错误的情形。
经审理查明：2017年11月19日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第14407号裁决书，裁决：一、北京金储自动化技术有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付石濛二〇一七年七月一日至二〇一七年七月三十一日工资差额一千五百八十一元零三分；二、驳回石濛的其他仲裁请求。
另查明，双方当事人均认可调解协议未约定2017年7月工资支付问题。
本院认为，双方当事人签署的调解协议未约定2017年7月工资支付问题，且调解协议签署时，上述工资的支付行为尚未发生，故“石濛自愿放弃其他申请请求”不应包含关于2017年7月工资差额的诉求，调解协议不能涵盖后续发生的工资差额问题。故京海劳人仲字[2017]第14407号裁决不存在适用法律、法规错误的情形，北京金储自动化技术有限公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回北京金储自动化技术有限公司的申请。
申请费十元，由北京金储自动化技术有限公司负担。
审判长 王丽蕊
审判员 张 瑞
审判员 何 锐
二〇一八年一月十五日
书记员 宋惠玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执210号之一
申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司，住所地苏州市吴中区吴中西路6号。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
委托代理人郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被执行人淮安市嘉业精密机械制造有限公司，住所地淮安市楚州区经济开发区纬二路北经十五路东。
法定代表人向玉斌。
被执行人朱永生。
被执行人向玉斌。
苏州市吴中典当有限责任公司与淮安市嘉业精密机械制造有限公司、朱永生、向玉斌典当纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0506民初3279号民事判决已经发生法律效力。依该判决，淮安市嘉业精密机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中典当有限责任公司当金本金4000000元，并偿付该款从2014年12月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息；若淮安市嘉业精密机械制造有限公司到期不能清偿上述债务，则苏州市吴中典当有限责任公司有权在折价或者拍卖、变卖位于淮安市楚州区经济开发区的土地使用权（土地使用权证号：淮C国用2009出第188号）所得价款在4000000元范围内优先受偿；朱永生、向玉斌对淮安市嘉业精密机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费49171元、公告费600元，合计49771元，由淮安市嘉业精密机械制造有限公司、朱永生、向玉斌负担。权利人苏州市吴中典当有限责任公司以淮安市嘉业精密机械制造有限公司、朱永生、向玉斌未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上述债务人支付4049771元及逾期付款利息。本院于2017年1月6日立案,执行标的4049771元及相应利息，执行费42898元。
本院受理后,即向三被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人向玉斌名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产；查无登记在被执行人朱永生名下的银行存款，登记在其名下坐落于苏州市××××号房屋已被其他法院拍卖，本案分配得款37830元，查封了登记在其名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车辆（查封期限二年，自2017年2月20日起至2019年2月19日止��，因下落不明而无法处置；查无登记在被执行人淮安市嘉业精密机械制造有限公司名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产，登记在其名下位于淮安市××州区经济开发区的土地使用权（土地使用权证号：淮C国用2009出第188号），正由苏州市中级人民法院处置中，申请执行人可依法参与分配。此外，轮候冻结了被执行人朱永生在扬州永嘉余置业发展有限公司的股权（即人民币5600000元），有待首封法院处置。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示等候参与分配，无法提供三被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认��，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，除已拍卖而分配得款、正处置中的土地使用权、查封的下落不明的机动车辆外，未发现三被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初3279号民事判决未履行部分的本次执行程序。
若有分配不足部分，待今后发现三被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邵兮文
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保2246号
申请人郑光中，男，1958年2月4日出生，汉族。
被申请人刘国伟，男，1968年6月1日出生，回族，现羁押于潍坊监狱。
被申请人杨新华，女，1966年8月25日出生，回族。
申请人郑光中与被申请人刘国伟、杨新华追偿权纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值79万元的财产予以冻结、查封，申请人郑光中以自己所有的房产一处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑光中提供的担保财产；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费4470元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 慧
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保4号
申请人：陈海波，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：王城，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。
申请人陈海波于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王城驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车一辆进行扣押。申请人陈海波提供相应担保。
本院经审查认为，申请人陈海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王城驾驶的冀Ｊ×××××轻型货车一辆，期限为2018年1月4日至2020年1月3日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年一月四日
书记员 王翠平
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2009年丰执字第06019号之一
申请执行人薛秀珍，女，1961年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人乔贵生，男，1959年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人薛秀珍、乔贵生与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第03376号民事判决书，已经发生法律效力。权利人薛秀珍、乔贵生依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3125号房屋过户至薛秀珍（身份证号×××）、乔贵生（身份证号×××）名下。
二、薛秀珍（身份证号×××）、乔贵生（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年一月三日
书记员 熊志钢
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初5号
原告：沐川县黄丹镇方伟车行，经营场所：沐川县黄丹镇金石巷*号，经营者：唐方伟，男，1987年2月10日出生，住沐川县舟坝镇乐群村*组。
被告：丁富全，男，1976年11月11日出生，住沐川县。
原告沐川县黄丹镇方伟车行（以下简称方伟车行）与被告丁富全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方伟车行经营者唐方伟到庭参加诉讼，被告丁富全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方伟车行向本院提出诉讼请求：丁富全支付原告欠款4,600元及利息350元。事实和理由：2014年4月22日，被告在原告处购买HL125K-2F型三轮摩托车一辆，发动机号为131092573，车架号LZ4H3115XD1427573，车辆售价4,600元。购车协议约定被告于2014年5月12日付清欠款。但被告并未按协议支付欠款，而是多次推脱。2016年12月14日原告再次找到被告写下车款欠条，并约定2017年5月30日前付清，到期后，丁富全以各种理由推脱，没有归还欠款。
被告丁富全未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原、被告签订《购车协议》，约定被告以价款4,600元在原告处购买三轮摩托车一辆，购车款在2014年5月12日前付清。期限届满后，被告未支付购车款，经原告多次催促，被告于2016年12月14日向原告出具《欠条》，载明被告欠原告车款4,600元，于2017年5月30日前付清，未付清按每日百分之十利息付给原告。时至今日，被告未支付过购车款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按约定履行义务。原告与被告丁富全签订的《购车协议》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告按合同约定向被告履行了供货义务，被告应按照约定履行付款义务，故原告要求被告支付购车款的请求本院予以支持。原告要求被告支付的利息实质为逾期付款违约金，被告未按期履行债务，应向原告支付逾期付款违约金，被告承诺的付款时间为2014年5月12日，原告主张的利息不超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁富全支付原告沐川县黄丹镇方伟车行欠款4,600元、利息350元，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁富全负担（原告已垫付，并同意被告在履行给付义务时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨甲华
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 丹
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。