wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨丽梅，女，1968年4月12日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:北京大成房地产开发有限责任公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街****号大成大厦**层。
法定代表人：程洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雪幽，女，该公司办公室副主任。
再审申请人杨丽梅因与被申请人北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终4990号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨丽梅申请再审称，原审法院以房地产公司非本案适格被告驳回其起诉错误。应对杨丽梅提交的持股会出资等证据进行审查。故请求法院依法再审。
房地产公司提交意见称，原裁定认定事实清楚、适用法律正确。杨丽梅曾于2011年9月以完全相同的诉讼请求和标的起诉北京金隅大成开发有限公司（原北京大成开发集团有限公司，以下简称大成公司），法院生效判决驳回其诉讼请求。杨丽梅实为向大成公司职工持股会出资，非向大成公司出资。故请求法院依���驳回杨丽梅的再审申请。
本院经审查认为，杨丽梅起诉房地产公司，请求确认其以自然人身份合法持有大成公司职工股97789股，房地产公司对其分红。杨丽梅系向具有独立社团法人资格的大成公司职工持股会出资，其要求确认的是持有大成公司股份，却向房地产公司起诉。房地产公司不是适格被告。原裁定驳回杨丽梅起诉并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨丽梅的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵思源
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执75号
申请执行人ＸＸ兰，女，汉族，生于1966年8月15日，住四川省梓潼县文昌镇。
被执行人李毅，男，汉族，生于1978年7月4日，湖南省涟源市人，身份证住址：湖南省涟源市杨市镇
案由：生命权纠纷
本院受理ＸＸ兰申请执行（2015）绵民终字第313号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对李毅的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年一月十六日
书记员 杨爽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2752号
原告：顾远,男，1985年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：谭拥军，男，1969年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告顾远与被告谭拥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，先适用简易程序审理。后发现该案不宜适用简易程序，故转为普通程序审理并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告顾远到庭参加诉讼，被告谭拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾远向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭拥军偿还原告借款本金60000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告分别于2010年8月11日、8月22日向原告借款各3万元。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告谭拥军未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月11日及2010年8月22日，被告谭拥军分别向原告顾远借款并出具借条两份，均借款30000元整。后原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭拥军向原告顾远借款60000元有借条及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。故原告要求被告谭拥军归还原告借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谭拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭拥军于本判决生效之日起十日内向原告顾远归还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告谭拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙国悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3771号
原告：曹润梅，女，1941年1月10日出生，汉族。
委托代理人：李英（系原告之女），女，1971年1月27日出生，汉族。
被告：李万君，女，1973年6月10日出生，汉族。
被告：李忠，男，1968年10月23日出生，汉族。
原告曹润梅与被告李万君、李忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹润梅的委托代理人李英、被告李万君、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹润梅诉称，被告李忠、李万君于2009年5月10日向我借款90000元购房。说好以后每年支付20000元，但至今未付。现我年岁已高，靠工资收入已无法支付高额的医疗费。经我催要多年，被告推诿拒付。现诉至法院，请求判令两被告返还借款90000元、支付利息151200元，以上合计241200元；并由被告承担诉讼费用。
被告李万君辩称，90000元借款确实是我们买五星路的房子时用的，但我与被告李忠离婚时该套住房判给了李忠，该笔债务也判决由李忠偿还，所以我不应再承担这笔债务。
被告李忠辩称，90000元是我们向原告借的，至今未归还，当时我都给了被告李万君，李万君说要买其单位分配的经济适用房。五星路的房子是我母亲即原告另出资60000元购买的。
经审理查明，原告曹润梅系被告李忠之母，被告李万君系被告李忠前妻。原告提交被告李忠、李万君于2009年5月10日书写的借条一份，内容为：“今借母亲（曹润梅）玖万元整购买住房。利息按30%计算，15年内还清，后每年还贰万元，最后一年一次付清。”原告另提交储蓄存单复印件一张，被告李忠称此存单显示的60000元，是原告出资委托其购买位于乌鲁木齐市天山区五星路401室房屋之用。
另查明，2014年4月23日，被告李万君、李忠离婚之诉，我院（2014）天少民初字第193号判决审理查明，被告李忠名下位于乌鲁木齐市天山区五星路401室房屋，系被告李忠购买的二手房，在该房屋的产权档案中有李万君放弃该房屋共有权的承诺书一份……该案判决准予双方离婚，位于乌鲁木齐市天山区五星路401室归被告李忠所有、二被告于2009年5月10日向曹润梅借款90000元，系付上述房产，本息为被告李忠个人债务，由被告李忠偿还……被告李忠对该判决不服，认为原审法院认定90000元系其个人债务属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故申请再审。2015年6月23日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民申字第41号民事裁定书，认为李忠主张的90000元债务为夫妻共同债务，但没有提供相应的证据予以证明，且该时间与位于乌鲁木齐市天山区五星路401室房屋购买时间相符，原审法院判决并无不当。故裁定驳回李忠的再审申请。上述事实，有（2014）天少民初字第193号民事判决书、（2015）乌中民申字第41号民事裁定书、借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告提交的“借条”，被告认可，本院对该借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该债务是用于夫妻共同生活。即夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或处于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属夫妻个人债务。（2014）天少民初字第193号判决书已判决认定该笔借款用于被告李忠购买位于乌鲁木齐市天山区五星路401房屋，被告李万君放弃该房屋共有权，该套房屋为被告李忠个人财产，该笔借款本息为被告李忠个人债务。被告李忠虽提供金额为60000元的储蓄存单，且该证据系复印件，亦不能推翻上述判决的效力，故该笔借款应由被告李忠个人承担清偿责任。原告主张的利息151200元，被告李忠认可，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李忠偿还原告曹润梅借款90000元；
二、被告李忠给付原告曹润梅利息151200元[90000元×24%×7年（2009年5月10日至2016年5月10号）]。
三、驳回原告曹润梅对被告李万君的诉讼请求。
上述款项，被告李忠于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4918元（原告曹润梅已预交），减半收取2459元，由被告李忠负担，剩余案件受理费2459由本院退还原告曹润梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一六年八月九日
书记员 迪丽达
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921财保9号
申请人：黄伟。
被申请人：张德林。
被申请人：张涛。
申请人于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德林和被申请人张涛的牛场内的三十五头牛予以扣押。申请人黄伟以2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人黄伟因对被申请人张德林、张涛的债权到期，为维护其合法权益，向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张德林、张涛的牛场内的三十五头牛。
案件申请费1695元，由申请人黄伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年一月二十三日
书记员 李铅铅
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初1762号
原告：鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，组织机构代码39958XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑住宅区B5号楼804商铺。
法定代表人：吴钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凤梅，该公司客服经理。
被告：张军，公民身份号码：×××，男，1982年11月2日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司的委托诉讼代理人刘凤梅、被告张军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费2934元、楼道电费112元，共计3046元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张军系棋盘井镇金鼎佳苑Ａ区2号楼1单元501室的业主，该房屋面积为107.44平方米。原告从2012年12月31日开始对该小区提供物业服务，原告对小区内的秩序、清洁、公共设施维护等进行了一系列的物业服务管理。被告张军从2014年8日26日至2017年6月30日期间的物业费2934元（每月每平方米0.8元）和楼道电费112元，共计3046元一直拖付至今。原告以物业委托合同书二份复印件（原件经核对退回）佐证其诉讼请求的事实。
被告张军辩称，被告对原告的诉讼请求及原告提供的委托管理期限为2012年12月31日至2015年12月31日止物业管理委托合同书均认可，对委托管理期限为2016年1月1日至2017年12月31日止物业管理委托合同书不认可，但对原告在此期间服务的事实无异议。被告不交纳物业管理费用的理由为：2012年被告自家刚装修房屋因6楼房屋漏水被泡损，2014年4月17日被告在小区停放的车辆丢失车轮一个，被告居住房屋的暖气一直不暖，这些损失均由于原告服务不到位造成的，因此被告拒绝支付所欠原告物业管理费。被告以自己拍照的8张照片和一支收据，证明被告的损失及原告服务不到位的事实。
本院认为，被告对原告的诉讼请求的事实及所提供的证据均表示无异议。但被告以在2012年自家装修好房屋因6楼房屋漏水被泡损，2014年4月17日被告在小区停放的车辆丢失车轮一个，被告房屋的暖气一直不暖为理由进行抗辩；其中虽然在2012年被告自家刚装修好房屋因6楼房屋漏水被泡损的事实存在，但根据物业委托合同约定并结合事实，该事件不属于原告服务的范围；对于2014年4月17日被告在小区停放的车辆丢失车轮一个，被告房屋的暖气一直不暖的抗辩，被告无合法的证据予以佐证；因此本院对被告提供的8张照片的真实性予以确认，对被告提供的收据一支不予采纳，以此对被告所要证明的目的均不予确认；被告对原告提供的续签的委托管理期限为2016年1月1日至2017年12月31日物业管理委托合同书不认可，认为被告没有在合同上签名，对被告没有约束力，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定并综合被告其他辩称，被告抗辩的理由不能成立。本院对原告的诉讼请求予以支持；但在原告诉的讼请求中从本院受理立案次日，即2017年6月14日至2017年6月30日期间的物业费，原告应当按物业委托合同约定另案主张权利，对此本院在本案中不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日立即给付原告鄂尔多斯市佳泰物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司从2014年8日26日至2017年6月13日期间的物业费2888.62元（107.44平方米×0.8元＼每月＼每平方米×33个月＋107.44平方米×每天＼每平方米＼0.027元×18天）和楼道电费112元，共计3000.62元。
二、驳回原告鄂尔多斯市佳泰物业管理服务有限责任公司棋盘井分公司要求被告张军支付从2017年6日14日至2017年6月30日期间的物业费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张军负担。
本判决为终审判决。
窗体顶端
审判员 肖继宏
二〇一七年七月四日
书记员 包艳玲
窗体底端
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2015﹞梅民初字第671号
原告赵某某，
委托代理人查某某，黑龙江某某律师事务所律师。
被告赵某某，
原告赵某某诉被告赵某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告赵某某委托代理人查某某，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某与被告赵某某于2014年6月4日签订土地流转手续，原告赵某某以每亩266.00元的价格购买被告赵某某土地（水田）1370.00亩14年，合计人民币510万元。2014年末原告赵某某在被告同意的情况下，将土地承包给农民，但在2015年春耕时，出现一方债权人说，土地已由被告赵某某抵押给他了，由于第三方的介入，现已严重影响土地耕种，现要求被告履行土地承包合同并承担案件受理费。
原告为证明自己的主张提供个如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格，客观、真实，本院予以认定。
2、赵爽与原告赵某某签订的土地转让协议一份，证明赵某某用地抵债，因该协议是与赵爽签订，不能证明原告主张，本院不予认定。
3、收据一份，证明原告为被告替付承包费，被告无异议，本院予以认定。
4、土地经营权证书一份，与本案无关，不予认证。
5、后平村委会证明两份，证明被告无异议，但土地经营证书相矛盾，本院不予认证。
6、工商局证明一份，证明齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区新然家庭农场是赵某某、韩淑华、赵爽共同出资成立，该证明与本院调取的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区欣然家庭农场的企业信息相矛盾，故本院不予认证。
被告赵某某辩称，我欠原告的是钱，我半个月就偿还，如果给不上，就履行合同。
被告未提供证据.
法院调取证据
1、法院调取齐齐哈尔市新然家庭农场企业信息，该企业是赵爽以个人财产初字的个体独资企业，与赵某某、韩淑华没有关系。
经审理查明，被告赵某某与赵爽是父女关系。2014年4月7日赵爽、梅里斯达斡尔族区新然家庭农场通过转让在梅里斯达斡尔族区农村合作经济经营管理站取得1370亩水田的承包经营权用于水稻专业种植。梅里斯达斡尔族区新然农场是赵爽以个人财产出资的个人独资企业。2014年6月5日赵爽与原告赵某某签订耕地转让协议，将1370亩耕地（水田）转让给原告赵某某14年。合同签订后，赵爽与原告签订转让合同后，未将1370亩水田交付给原告。在此之前的2014年4月17日被告赵某某将该1370亩水田转让给李红亮20年，即从2014年4月17日至2033年4月16日，李红亮于2014年8月28日将赵某某、于雅娟诉至本院，经本院调解，双方达成协议：转让合同合法有效，继续履行。本院于2014年9月26日下发【2014】梅民初字第905号民事调解书。2014年12月15日王振武将赵某某、于雅娟、后平村委会起诉至本院，经本院认定：于雅娟将1370亩耕地于2013年11月转让给王振武、赵某某20年，经调解双方达成协议，王振武与赵某某转包于雅娟水稻田1370亩，自2014年12月19日分开管理，各自经营管理685亩，北侧归王振武，南侧归赵某某。现原告赵某某未能耕种上述耕地，诉至本院要求被告赵某某履行合同并承担案件受理费。
本院认为，上述争议土地系赵爽、梅里斯区新然家庭农场于2014年4月7日在梅里斯达斡尔族区农村合作经济经营管理站取得1370亩的土地转让承包经营权。2014年6月5日赵爽与原告赵某某签订土地转让协议书，而原告赵某某要求被告赵某某履行合同，属被告诉讼主体不当，依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告起诉。
案件受理费100.00元退与原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 解全胜
人民陪审员 毕从志
二0一五十二月二十九日
书 记 员 崔 晶
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1509号
罪犯陈湛波，男，1984年6月17日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年7月21日作出(2011)南刑初字第722号刑事判决，以被告人陈湛波犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈湛波在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年1月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈湛波在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈湛波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈湛波系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈湛波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1150号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：周林会，男，1969年11月13日出生，汉族，住仙居县。
被执行人周林会因犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，经本院作出的（2015）台临刑初字第697号刑事判决书判处：周林会犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八十万元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月17日移送立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人周林会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人周林会作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行网上布控，并将被执行人周林会纳入失信被执行人名单，限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1150号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月七日
代书记员 叶 丹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2019号之一
申请执行人：沙县金森小额贷款有限公司，统一社会信用代码91350427066598156G，住所地沙县永顺大厦六楼。
法定代表人：黎宗禄，董事长。
委托代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被执行人：黎嫒，女。
被执行人；柯登荣，男。
被执行人：力信（福建）光电科技有限公司，注册号350427100023310，组织机构代码57925355-9，住所地三明市沙县金古工业园区。
法定代表人：杨海江，总经理。
被执行人：杨海江，男。
被执行人：黄碧香，女。
被执行人：宋联清，男。
被执行人：苏尾清，女。
被执行人：陈灿姬，女。
本院在执行申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人黎嫒、柯登荣、力信（福建）光电科技有限公司、杨海江、黄碧香、宋联清、苏尾清、陈灿姬借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1813号民事判决书，向被执行人黎嫒、柯登荣、力信（福建）光电科技有限公司、杨海江、黄碧香、宋联清、苏尾清、陈灿姬发出执行通知书，责令被执行人黎嫒、柯登荣、力信（福建）光电科技有限公司、杨海江、黄碧香、宋联清、苏尾清、陈灿姬立即支付申请执行人借款本金549999元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已裁定查封被执行人力信（福建）光电科技有限公司设定抵押的座落于沙县金古南区O地块（商务办公楼B）土地使用权以及座落于沙县金古南区O地块海西音像制品交易城二期商务办公楼B1层在建工程房地产。因上述房地产在短期内难以实现债权，申请执行人亦无其他财产线索提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁10民特41号
申请人：沈爱菊，女，1967年1月9日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请人：王超，男，1993年1月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请人：王继申，男，1940年5月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
申请人：刘凤枝，女，1944年6月4日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
以上四申请人共同委托诉讼代理人：张坤，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38号。
负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
申请人沈爱菊、王超、王继申、刘凤枝与被申请人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合保险）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
沈爱菊、王超、王继申、刘凤枝称，仲裁裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。理由与理由：1.许ＸＸ最初投保时，中华联合保险并没有将《意外伤害险条款》向许ＸＸ及申请人说明拒赔的具体条款，且该条款无上述人员的签字确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，第十三条规定“保险人对其履行了说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，中华联合保险负有举证义务，而仲裁中中华联合保险并未有关于投保人同意拒赔条款的相关证据，仲裁庭采用了中华联合保险的抗辩意见，实为证据不足；2.中华联合保险未出示保险单及其他保险凭证，基于《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力，同时结合保险法解释第十四条“保险合同中记载的内容不一致，按照下列规则认定：投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，已投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准。结合上述规定申请人沈爱菊等认为保险单或其他保险凭证与投保单不一致，不一致的方面不包括保险人强调的拒赔条款，中华联合保险拒不提供的相关材料，属于应予撤销裁决的情况。
中华联合保险称，申请人沈爱菊申请撤销仲裁裁决无事实和法律依据。被申请人在仲裁程序中提交了投保单和保险条款，并没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人的申请理由包括被申请人应当提供保险单，被申请人在投标人投保时已经将保险单正本交付给投保人，且申请人也是依据保险单提出的仲裁，因此，申请人提出的理由不属于法律规定的撤销仲裁的事由。申请人提出保险条款应当有许ＸＸ的签字，被申请人认为保险条款是经过保监会备案的，并不需要投保人的签字。
经审查查明，2016年6月13日，威海仲裁委员会作出（2015）威仲字第1025号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人沈爱菊、王超、王继坤、刘凤枝要求被申请人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔付300000元保险金的仲裁请求。本案仲裁费7960元由申请人自行承担。
本院认为，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由为：一、裁决所依据的证据是伪造的；二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人主张裁决所依据的证据是伪造的，但对此其并未提供相关的证据证明，其申请撤销的该项理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请人主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人称被申请人并未提交保险单及其他保险凭证，但从仲裁裁决看，申请人在仲裁庭审中提交了保险单，被申请人提交了投保单及变更申请书等证据，申请人对该证据的真实性并无异议，因此，申请人主张被上诉人隐瞒了足以影响工作裁决的证据，没有事实依据，其该申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回沈爱菊、王超、王继申、刘凤枝的申请。
申请费400元，由申请人沈爱菊、王超、王继申、刘凤枝负担。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4939号之一
原告：张红波，女，1977年1月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。
被告：戴旦凤，女，1976年10月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：罗雅玲，女，1968年3月2日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：慈溪东方爱婴咨询有限公司。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路269-325号（浙ＸＸ润慈客隆超市有限公司慈溪香格店4F-3）。
法定代表人：戴旦凤，该公司执行董事。
本院在审理原告张红波诉被告戴旦凤、罗雅玲、慈溪东方爱婴咨询有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红波撤诉。
本案受理费10300元，减半收取计5150元，由原告张红波负担。
审 判 长 徐冬云
人民陪审员 阮焕强
人民陪审员 阮焕峰
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 陆旭霞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初3596号之二
原告：李得平，男，1962年9月11日生，汉族，住山东省邹平县。
原告：李娜娜，女，1985年2月21日生，汉族，住山东省章丘市。
原告：李丽丽，女，1987年7月08日出生，汉族，住山东省邹平县。
三原告委托诉讼代理人：石江，山东年轮律师事务所律师。
被告：商河县智洋永顺运输有限公司，住所地：山东省济南市商河县殷巷镇马探辉村77号。统一社会信用代码：9137012656812337X0。
法定代表人：秦家加，公司总经理。
被告：王金堂，男，1969年06月12日生，住济南市商河县。
委托诉讼代理人：芦建新，商河曙光法律服务所法律工作者。
原告李得平、李娜娜、李丽丽与被告商河县智洋永顺运输有限公司、王金堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李得平、李娜娜、李丽丽于2017年11月21日向本院提出对被告商河县智洋永顺运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告李得平、李娜娜、李丽丽申请撤回对被告商河县智洋永顺运输有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李得平、李娜娜、李丽丽撤回对被告商河县智洋永顺运输有限公司的起诉。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 徐 玲
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵迎晓
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终1161号
上诉人（原审原告）：王一桂，男，1955年9月28日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人(原审被告)：蒋英，女，1980年4月12日出生，汉族，湖南省衡南县人。
被上诉人(原审被告)：阳洪初，男，1968年3月2日出生，汉族，湖南省衡东县人。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司，住所地衡阳市蒸湘北路27号。
负责人：蔡金华，总经理。
委托诉讼代理人：王端生，男，1955年2月24日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号。
法定代表人：黄剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘功梅，女，1982年1月16日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
被上诉人(原审被告)：衡阳同盛运输有限公司，住所地衡阳市中山北路77号。
法定代表人：李敏，总经理。
委托诉讼代理人：李加生，男，1954年4月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
原审原告：王淑玲，女，1964年12月18日出生，汉族，湖南省衡南县人。
原审原告：孔幺玲，女，1993年11月29日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原审原告：刘翠香，女，1978年6月28日出生，汉族，湖南省衡南县人。
原审原告：陈香菊，女，1976年7月12日出生，汉族，湖南省衡南县人。
原审原告：段霞林，男，1951年5月9日出生，汉族，湖南省衡南县人。
上诉人王一桂因与被上诉人蒋英、阳洪初、中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司（以下简称衡南支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称衡阳市中心支公司）、衡阳同盛运输有限公司（以下简称同盛公司）、原审原告王淑玲、孔幺玲、刘翠香、陈香菊、段霞林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2015)南法茅民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王一桂，被上诉人蒋英、阳洪初，被上诉人衡南支公司的委托诉讼代理人王端生，被上诉人衡阳市中心支公司的委托诉讼代理人刘功梅，被上诉人同盛公司的委托诉讼代理人李加生，原审原告王淑玲、刘翠香到庭参加了诉讼。原审原告孔幺玲、陈香菊、段霞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。
本院经审查认为，王一桂提供了相关的证据证实其生有一女王彩霞，于2004年10月18日出生，一审对这一事实未予认定，并漏判王一桂主张的对其女王彩霞的抚养人生活费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案因调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院(2015)南法茅民一初字第13号民事判决；
二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审。
上诉人王一桂预交的二审案件受理费2845元予以退回。
审判长 蒋立新
审判员 王海华
审判员 邓 雍
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 蓉
校对责任人：蒋立新 打印责任人：王 蓉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审59号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人岳天军，男，生于1979年，住巴中市巴州区。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行岳天军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）6247号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年8月4日9时30分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人岳天军在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从南坝东城派出所搭载一名乘客到，收取车费伍元。市城客局于2017年8月4日以川巴城客立案（2017）6247号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人岳天军，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2017）6247号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区清江镇人民政府送达了《关于岳天军涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）6247号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年8月16日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、岳天军的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人岳天军系第二次违法，视情节较重。3、一致同意对岳天军处罚款10000元。2017年8月17日，市城客局作出川巴城客罚（2017）6247号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2017年8月17日向被执行人岳天军送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年3月5日作出川巴城客催（2018）043号四川省交通运输履行行政决定催告书（2018年3月6日，短信通知当事人到场签收，未到。2018年3月7日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人岳天军的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）6247号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）6247号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢红梅
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0192行初23号
原告沈阳捷峰纸业制品厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村。
法定代表人刘永杰，男，系该厂厂长。
委托代理人商广伟，男，系北京市辉瑞律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区于洪街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区沈大路16号。
法定代表人张明，男，系该单位主任。
负责人祖荣柏，男，系该单位副主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路25号。
法定代表人：朱宪涛，男，系该局局长。
委托代理人：白清池，女，系该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告沈阳捷峰纸业制品厂因要求被告沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下简称“于洪街道办”）和沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称“于洪执法局”）强制拆迁行政行为违法，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭。本院于2015年5月24日公开开庭审理本案，原告的法定代表人刘永杰及委托代理人商广伟，被告于洪街道办的负责人祖荣柏、委托代理人杨秀枫，被告于洪执法局的委托代理人白清池、杨秀枫到庭参加了审理，本案现已审理完结。
原告诉称，2011年10月7日，被告于洪街道办发布《征收通告》，就于洪街道红旗台村地块的土地和地上物实施征收，该地块内包含原告依法享有使用权的土地和享有所有权的房屋。2012年3月9日，于洪街道办与沈阳捷峰仓储物流有限公司就原告依法享有所有权的房屋签订了《城市房屋拆迁货比补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议》）。2015年7月2日，二被告对原告的房屋自行组织人员进行了强制拆除。但原告认为二被告的强拆行为违法，理由如下：1.被告不具有发布《征收通告》的主体资格，且该行为已被沈阳市中级人民法院（2013）沈中行终字第263号《行政判决书》确认违法，那么依此行为作出的强制拆迁行为也应被认定为违法。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条:“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”被告对原告的房屋进行拆除应当由作出征收决定的机关向人民法院申请强制执行，并由法院进行拆除，而不是由二被告进行拆除。且原告与被告于洪街道办就《补偿协议》向沈阳市终结人民法院提起诉讼，目前本案于辽宁省高级人民法院二审审理中。综上，请求法院依法判令二被告强制拆迁原告房屋的行政行为违法，立即停止违法拆迁，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告于洪街道办辩称，2012年3月9日，我机关作为实施拆迁部门与沈阳捷峰仓储物流有限公司签订了《补偿协议》，对其土地、房屋及其他地上物实施了征收，并于2012年3月9日、11月8日两次共给付了59,507,360元的征收补偿款，涉案房产及其他地上物已被征收为国有。但沈阳捷峰仓储物流有限公司拒绝履行迁出义务，非法占用土地及房屋至今，并在房屋等地上物所有权已被征为国有的情况下，擅自将房屋出租给其他企业使用，牟取不当利益，使国有土地价值迟迟无法实现，造成了公共资源的极大浪费。本案涉及的七号仓库，包含在上述补偿安置范围内。由沈阳万众汽车服务有限公司实际占用。2015年4月28日，沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会于洪土地征收局作为拆迁具体实施部门，与该企业签订了补偿安置协议，补偿费47万余元，并已全额履行完毕。征得该单位同意后，我机关将该仓库拆除。以上过程我单位严格遵循先补偿、后拆迁的原则，并且使房屋原所有权人和承租人的合法权益都得到了实现，不存在违法情形。此外，与原告签订的《补偿协议》是沈阳捷峰仓储物流有限公司，征收的是该单位的凡物及其地上物，与原告没有法律上的厉害关系，对由此产生的相关纠纷，原告不具备主体资格。
被告于洪执法局辩称，对该单位的拆迁我单位未参与。
经审理查明，2011年10月7日，被告于洪街道办与沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室联合发布《征收通告》，就于洪街道红旗台村地块规划线内的土地和地上物实施征收，原告名下土地使用权，原告的法定代表人刘永杰名下的有证房屋包含在本次征收范围内。2012年3月9日，于洪街道办与沈阳捷峰仓储物流有限公司达成《补偿协议》就涉案地块上的有证房、无证房、过渡期补助、无法恢复使用的设备重置、拆装费等补偿费用达成一致，合计补偿59,507,360元，并于2012年3月9日、11月8日分两次将补偿款支付给沈阳捷峰仓储物流有限公司。后原告自行搬离其所使用的1-6号仓库，7号仓库出租给了沈阳万众汽车服务有限公司。2015年4月28日沈阳市于洪区于洪装备制造经济区管委会于洪土地征收局与占用涉案房产中的7号仓库的沈阳万众汽车服务有限公司签订补偿协议，并支付了470,083元补偿款。涉案房产中有房屋产权证的两处房屋在刘永杰名下，另有产权房屋及构筑物若干。涉案土地包括于洪乡红旗台村名下的两处集体土地及原告名下的三处国有土地。原告于庭审中陈述，涉案房产与土地均为原告所有，实际使用者是沈阳捷峰仓储有限公司，两家公司可以混同。房证虽然在法定代表人刘永杰个人名下，但原告是个人独资公司，涉案房产的实际所有者是原告。与被告于洪街道办签订《补偿协议》的沈阳捷峰仓储物流公司的股东是刘永杰、刘玉峰，二人系父子关系。原告虽然不是签订协议的相对方，但作为实际所有权人，亦对《补偿协议》进行了追认。并且，整个征收补偿都是由刘永杰进行的协商，沈阳捷峰仓储物流有限公司是代表原告及其法定代表人刘永杰签订了《补偿协议》。2015年7月2日，被告于洪街道办组织人员对涉案房屋进行了拆除，被告于洪执法局负责配合于洪街道办对现场秩序进行维护。原告认为二被告对房屋的拆除是强制拆迁，二被告不具备拆迁主体资格，拆迁不符合法定程序，请求确认拆迁行为违法，起诉来院。
本院认为，本案中,沈阳捷峰仓储物流有限公司代表原告及其法定代表人刘永杰签订了《补偿协议》，且该份协议已经实际履行，原告得到了征收补偿款并自行搬离涉案房产。因此，原告所诉的强制拆迁行政行为并不存在。原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳捷峰纸业制品厂的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告沈阳捷峰纸业制品厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初248号
原告李二松。
委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告刘扬。
被告赵远侠。
原告李二松与被告刘扬、赵远侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李二松的委托代理人李心宜到庭参加了诉讼。被告刘扬、赵远侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，于2015年7月10日因做生意向原告借款33000元，口头承诺周转2个月归还，按月息3%支付利息。此款到期至今未还，请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款33000元及利息（自2015年7月10日按月息3%计算至付清之日），被告承担本案诉讼费。
被告刘扬、赵远侠在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2015年7月10日，被告刘扬向原告借款33000元，由被告赵远侠作担保。被告书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借到李二松现金叁万叁仟元正（33000），借款人：刘扬，担保人：赵远侠。”原告向被告索要欠款，被告未有归还。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款33000元，有两被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。该笔借款为二被告的夫妻共同债务。原告主张当时有利息的约定，但未能提供证据证明，对该主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘扬、赵远侠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李二松支付欠款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费616元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年二月二十八日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终6294号
上诉人(原审被告)：上海羿富建设集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1200号1601室。
法定代表人：羿天明，董事长。
委托诉讼代理人:曹山根，上海羿富建设集团有限公司法务主管。
委托诉讼代理人：魏婷婷，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏海凡建筑劳务有限公司，住所地江苏省镇江市句容经济开发区南工路北侧华城美景05幢119号门市房。
法定代表人：周官海，总经理。
委托诉讼代理人：周连保，江苏海凡建筑劳务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
上诉人上海羿富建设集团有限公司（以下简称上海羿富公司）因与被上诉人江苏海凡建筑劳务有限公司（以下简称江苏海凡公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第24314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，江苏海凡公司起诉要求上海羿富公司支付欠付的劳务分包款，因此，上海羿富公司应付工程款及已付工程款的数额系决定当事人之间权利义务关系内容的基本事实。根据双方当事人提交的证据，双方当事人于2013年12月18日签署“北京万柳西区劳务结算说明”，对无争议项及争议项进行了确认，并列明争议项的具体内容。一审法院未就争议项是否实际施工、是否应当计入结算款以及如何计算工程价款等事项进行进一步审查，即以上海羿富公司未提供反证为由，将上述“北京万柳西区劳务结算说明”所列争议项中1、2、3项的内容计入应付工程款，导致本案基本事实不清，应当发回重审。
综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第24314号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人上海羿富建设集团有限公司预交的二审案件受理费14536元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年九月十五日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0424民初2051号
原告：冯士忠，男，1974年1月25日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道八团村瓜田庙**号。公民身份号码3304241974********。
委托代理人：党勇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：徐中汇，男，1973年3月15日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道八团村王家宅基**号。公民身份号码3304241973********。
原告冯士忠为与被告徐中汇民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、归还原告人民币180000元；2、赔偿损失至归还借款日止（其中2014年7月5日借款，自2014年8月5日起按每日千分之一点五计算；2014年7月14日借款，自2014年7月14日起按年利率24%计算）；3、支付律师代理费10000元；4、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月5日，原告以转账的方式向被告尾号为6573的银行账户汇入30000元；事后，原、被告针对该笔款项签订了一份借款合同，落款日期为2014年7月5日，该合同约定：因被告要求，原告同意借给被告人民币30000元整，借款期限自2014年7月5日至2014年8月4日，借款期限内未约定利息，签订合同时一次性支付，超过期限的，被告按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期被告一次性还清，如不按期清偿，被告除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担原告实现债权支付的律师代理费等；双方当事人还就其他事项在合同中作了约定。2014年7月14日，被告又向原告出具借款借据一份，载明被告向原告借到现金人民币150000元，用于服装厂资金周转，于2014年8月13日前归还，借款人已收到借款，并以本借据为凭。如逾期归还，承担所欠借款20%的违约金及自借款之日起按月利率3%的利息，直到全部借款、利息结清为止，并承担由此引起的诉讼费、代理费、邮资费等一切费用。现原告以被告未归还上述款项为由诉至本院。
另查明，原告为实现债权已支付律师代理费10000元。
以上事实，由原告提供的借款合同、银行卡交易明细、借款借据、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立，原告在借得款项后，未按约定归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应当承担向原告立即归还借款并偿付原告符合法律规定的利息的民事责任。对于30000元借款的利息，原告的请求超过了司法解释的规定，对超过规定部分本院不予支持；其余诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中汇欠原告冯士忠借款180000元，并偿付原告利息损失（其中150000元的借款自2014年7月14日起、30000元的借款自2014年8月5日起均按年利率24%计算到借款清偿之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告徐中汇偿付原告冯士忠为实现债权所支付的费用10000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告冯士忠的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告徐中汇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年七月八日
书记员 陆广宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第1013号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：刘平，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西兴安县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告刘平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告刘平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号51×××35，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计11857.09元（其中本金8998.08元、利息2330.88元、滞纳金528.13元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计11857.09元（其中本金8998.08元、利息2330.88元、滞纳金528.13元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘平未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月23日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡（卡号51×××35，信用额度人民币10000元）。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8998.08元、利息2330.88元、滞纳金528.13元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8998.08元、利息2330.88元、滞纳金528.13元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金8998.08元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息2330.88元、滞纳金528.13元）；从2014年6月5日起，利息以透支额本金8998.08元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费100元，均由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初1591号
原告：马长明，男，1969年11月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
被告：李珂，男，1983年1月13日出生，职业不详，原住乌鲁木齐市新市区，现住址不祥。
原告马长明与被告李珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长明及其委托诉讼代理人金建成到庭参加诉讼。被告李珂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元；2、要求被告支付借款利息38400元（200000元×6%/月×32个月），以上两项合计238400元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，被告因资金周转为由借原告现金200000元，并当天向原告出具一份借条。后原告多次索要，被告未履行还款义务。
被告李珂未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条。原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告所诉事实属实，被告应当偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告对借款利息及还款期限未约定，按照上述法律规定，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珂偿还原告马长明借款200000元,于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告马长明要求被告李珂支付利息38400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元（原告马长明预交）、邮寄送达费60元、公告费710元合计为5646元，由被告李珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古来木拜尔
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 郭 艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 那 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初274号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人闫国献，男，1964年10月1日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化程度，租住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人闫国献犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉，被告人闫国献到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日00时24分许，被告人闫国献酒后驾驶粤B4***6号小型普通客车，行驶至本市新市区河北路长春路路口被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人闫国献血液中酒精含量为179mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人闫国献的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人闫国献的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人闫国献对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月20日00时24分许，被告人闫国献酒后驾驶粤B4***6号小型普通客车，行驶至本市新市区河北路长春路路口被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人闫国献血液中酒精含量为179mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人闫国献在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫国献的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫国献违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人闫国献归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫国献犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年7月19日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 任柏宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8389号
原告：薛海涛。
被告：岳鹏飞。
原告薛海涛与被告岳鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海涛到庭参加诉讼，被告岳鹏飞经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛海涛向本院提出诉讼请求：１．被告返还原告借款6000元；２．被告支付借款利息600元。事实和理由：2014年4月原告与被告在上班时相识，在2015年4月期间，被告多次借用原告名下陕XXXX**号车辆，使用期间造成多个违章，且被告未积极处理违章导致原告的车辆脱审。原告无奈之下垫付了6000元。此后被告认可该笔费用，并在2017年6月8日向原告出具借条，承诺在同年8月15日前还清。但被告至今未还，故诉至法院。
被告岳鹏飞经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日原告薛海涛诉至本院，并陈述以下事实：原告与被告系同事关系，2014年4月到2015年4月期间，被告多次向原告借用车辆，并造成多个车辆违章，其中一次违章需扣分12分，且被告长期未能处理违章又造成了原告车辆脱审。2015年年底，原告无法联系上被告，遂找他人在不扣驾照分的前提下销除车辆违章并办理车辆审验手续，同时向他人一次性支付6000元用于办理上述事宜。2017年6月8日，被告向原告出具借条，载：“今借到薛海涛人民币陆仟元整（￥6000），于2017年8月15日前还清。XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款：岳鹏飞”之后被告至今未能支付原告上述6000元。
审理过程中，原告为证明以上事实，向法庭提交了借条一份，并坚持诉讼请求。被告经本院传唤未到庭应诉。本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告自述诉争的6000元系其为在不扣驾照分的情况下，支付他人请他人帮忙销除违章并办理车辆审验手续，并非按法律法规规定程序处理车辆违章所支付的费用；之后被告以向原告出具借条的形式认可了该笔债务关系。原告请他人违规代销违章的行为违反了公安机关交通管理部门的相关规定，原告对该部分事实的陈述属于对己方不利的陈述，本院应予采信。据此，原告主张的6000元债务的产生不合法，法律对该笔债务不保护。故对原告主张被告偿还债务6000元及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的主张缺乏法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
驳回原告薛海涛全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一七年十一月四日
书记员 蒋鑫
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0828民初627号
原告刘志刚，男，1962年1月15日生，汉族，住汤原县汤原镇铁路社区。
被告刘金宝，男，1972年4月1日生，汉族，住汤原县汤原镇文化社区。
原告刘志刚诉被告刘金宝运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李志刚于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志刚对被告刘金宝撤诉。
案件受理费117元由原告刘志刚负担。
审判员 许晓明
二〇一八年三月六日
书记员 包琼颖
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0329执1089号
申请执行人：亓妞妞，女，1986年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
申请执行人：李纪峰，男，1987年生，汉族，住伊川县鸦岭乡。
本院于2016年7月1日依法立案执行伊川县人民法院（2013）伊六民初字第120号民事判决书即亓牛牛申请执行李纪峰扶养费纠纷一案。关于本案,申请人于2017年4月24日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2013）伊六民初字第120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 迪
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执621号
申请执行人：朱宏钧
被执行人：张梅蓉、四川森宏林业发展有限公司
申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初635号
民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人张梅蓉、四川森宏林业发展有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张梅蓉、四川森宏林业发展有限公司的财产予
以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年九月二十日
书记员 杨萍
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 与 被 告 孙 某 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初3768号
原告：松原市福园物业有限公司。住所：吉林省前郭县查干淖尔大街，组织机构代码58946341-0。
法定代表人：李成，物业经理。
被告：孙某，男，汉族，1963年8月4日出生，住吉林省前郭县。
原告松原市福园物业有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李成到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告松原市福园物业有限公司诉称：被告孙某是前郭县豪杰花园小区2号楼3单元302室业主，被告自2014年、2015年、2016年三年没有向原告交付物业费，合计2595元。经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付物业费2595元。
被告孙某未出庭，未答辩。
经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业在2013年由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与原告松原市福园物业有限公司签订了物业委托管理合同，将豪杰花园小区的物业委托松原市福园物业有限公司进行管理，双方书面约定，2013年小区业主所欠的物业费，由松原市福园物业有限公司负责收取。松原市福园物业有限公司具有三级资质的物业服务企业，该公司是按照每月每平方米0.7元的标准向业主收取的物业费。原告称被告孙某是前郭县豪杰花园小区2号楼3单元302室业主，房屋面积102.92平方米，每年应交物业费864.50元，被告2014年、2015年、2016年应交物业费合计2593.50元。原告称此款经多次索要未果，为此，原告诉至法院，请求被告给付所欠的物业费2593.50元。原告提供了企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同等证据，证明自己主张的事实成立。另查明，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，具有三级资质的物业公司收费标准是每平方米0.50元-0.70元，原告是三级资质的物业公司，每平方米收取0.70元物业费在规定的标准范围内。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述及原告提交的企业法人营业执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同等证据。
本院认为：被告孙某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告称被告孙某是前郭县豪杰花园小区2号楼3单元302室业主，2014年、2015年、2016年欠交物业费合计2593.50元，并提供了相关证据予以证明自己主张的事实成立。因此，根据原告所提供的证据，可以认定原告与被告之间的物业服务合同成立，且合法有效。被告拖欠原告三年物业费2593.50元的事实成立，被告应承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后立即给付原告松原市福园物业有限公司物业服务费2593.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年十月二十日
书记员 田 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1280号
原告：张西宁，男，汉族，生于1976年4月18日，住四川省三台县。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
委托代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。
被告:四川汇泽建设工程集团有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：蒋福源，该公司董事长。
委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。
委托代理人：何星宇，四川汇泽建设工程集团有限公司员工。
本院审理原告张西宁诉被告四川汇泽建设工程集团有限公司（以下简称汇泽公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张西宁的委托代理人易世平、刘玉川，被告汇泽公司的委托代理人唐恕、何星宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承建平武龙安变电站工程，由原告向被告供应乳胶漆。双方经过结算，共同确认截止2011年1月19日，被告下欠原告乳胶漆款66895元。同日被告向原告出具了《绵阳汇泽建设集团有限公司付款专用凭证》，承诺该款项在2014年3月底前付清。现被告承诺的付款期限早已届满，但被告至今未向原告支付该款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告乳胶漆款66895元，并从2014年4月1日其按照年息6%给付利息至付清之日止。
被告辩称：本案所涉及合同不属于买卖合同，因为在该工程中原告是包工包料，原告诉请的金额是人工和材料费一起的。另外，因为原告与被告之间还有其他债权债务纠纷，希望原告本着解决问题的心态，降低诉讼成本，通过调解一起处理了。
经审理查明：原告从被告处承接了平武龙安变电站工程的乳胶漆施工工程并组织人员进行了施工。2011年1月19日，被告向原告出具了《绵阳汇泽建设集团有限公司付款专用凭证》，确认下欠原告费用共计66895元，并承诺该款项在2014年3月底前付清。此后因被告未能按照约定给付原告，原告经催收无果遂起诉来院请求判如诉请。
以上事实，有当事人的陈述、《绵阳汇泽建设集团有限公司付款专用凭证》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告从被告处承接了平武龙安变电站工程的乳胶漆施工工程，双方虽没有签订书面的合同，但依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的”其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，结合原告提供的《绵阳汇泽建设集团有限公司付款专用凭证》可以认定，原告与被告之间形成了合同关系。因原告系个人身份，不具备签订劳务分包的施工资质，被告与其签订合同，将该工程分包给不具备施工资质的个人，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”和该解释第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，双方之间的劳务分包合同应为无效的合同。但同时依照该解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告亦有权向被告请求参照合同约定支付工程价款。
2011年1月19日，被告向原告出具的《绵阳汇泽建设集团有限公司付款专用凭证》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当按照协议的约定给付原告工程款，其未按照约定支付款项的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担相应的违约责任。故本院对原告主张被告支付下欠工程款66895元的诉讼请求予以支持。同时依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应当从逾期之日即2014年4月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告给付资金利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告四川汇泽建设工程集团有限公司在本判决生效之日起5内向原告张西宁给付工程款66895元；
二、被告四川汇泽建设工程集团有限公司在本判决生效之日起5内向原告张西宁支付资金占用利息，计算方法为：以66895元为基数，从2014年4月1日起计算至本院确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费830元，由被告四川汇泽建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄丽垚
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民辖终117号
上诉人（原审被告）湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰，公司董事长。
被上诉人（原审原告）岳阳通泰实业有限公司，住湖南省岳阳市解放路七号附九号。
法定代表人王梦旋，公司总经理。
上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3490号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省新一佳商业投资有限公司上诉称，合同中已明确约定，本案管辖地是货物交付地人民法院，根据被上诉人自己的送货单及合同约定，本案应由长沙市开福区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送至长沙市开福区人民法院审理，
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司与被上诉人岳阳通泰实业有限公司签订的《商品采购合同》第八条约定，争议时，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决。该条款系双方当事人协议选择管辖法院的约定，符合法律规定。同时，合同中还注明，合同适用店为新一佳岳阳光宏店，配送类型为直送。故本案合同约定的商品交付地在新一佳岳阳光宏店，岳阳楼区人民法院对本案享有管辖权。上诉人请求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 张易
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执383号之五
申请执行人吴永祺，女，1971年10月30日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人莫雪梅，女，1974年12月10日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
申请执行人吴永祺与被申请执行人莫雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）灵民初字第176号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行（2015）灵民初字第176号民事判决确定的义务，即:1、被执行人向申请执行人归还借款本金20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人负担案件受理费人民币300元；3、被执行人承担本案执行费。本院于2017年5月11日依法受理。
本案在执行过程中，经调查两被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到两被执行人有可供执行的财产，另因两被执行人长期外出，经多次查找未能查找到两被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到两被执行人可供执行的财产，且两被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第176号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第176号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年八月二十九日
书记员 覃肖艳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0505执284号
申请执行人刘德平，男，汉族，1967年3月7日出生，住枝江市。
被执行人宜昌市家兴医疗卫生用品有限公司，住宜昌市猇亭区猇亭大道180号，统一社会信用代码91420500309837722Q。
法定代表人：吴文松，系该公司总经理。
本院在执行刘德平与宜昌市家兴医疗卫生用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人宜昌市家兴医疗卫生用品有限公司应向申请执行人刘德平支付工程款35万元，并负担案件执行费5150元，合计355150元，但被执行人宜昌市家兴医疗卫生用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市家兴医疗卫生用品有限公司在金融机构的存款355150元，或者查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈 勇
二〇一七年九月四日
书记员 郑玉华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5415号
原告：季广海，男，1970年2月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：冯正润，男，1976年8月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告季广海与被告冯正润保证合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告季广海及其委托诉讼代理人孟新华、被告冯正润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季广海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯正润立即偿还借款本金78000元及利息（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，案外人杨海洲因资金周转需要，出具借条向我借款78000元，被告冯正润签字提供担保。借款后，虽经我多次催要，杨海洲及被告冯正润均未有偿还借款。现我向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告冯正润辩称，我签字提供担保是事实，我与杨海洲也联系过，我们目前都经济困难，希望能与原告协调分期还款。此外，我听杨海洲讲，借款后，杨海洲已偿还10000元，应予扣减。
原告季广海围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份作为证据，证明被告冯正润为杨海洲的78000元借款，向原告提供担保。被告冯正润对证据无异议。
被告冯正润未有提交证据。
对原告提交的证据，因被告无异议，故本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年6月14日，案外人杨海洲出具借条向原告季广海借款78000元，借条载明：“今借到季广海人民币柒万捌仟元正，在春节前十天还清”。被告冯正润作为担保人在借条上签字。借款后，虽经原告多次催要，借款人及担保人均未有履行还款义务。
本院认为，案外人杨海洲向原告季广海借款78000元，被告冯正润提供担保的事实，有原告季广海提供的借条予以证明，本院依法予以认定。现借款人杨海洲未能偿还借款，原告季广海要求被告冯正润在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定。因在杨海洲出具的借条中，未有载明利息，故原告现主张从起诉之日起，按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。被告冯正润辩称，借款后，杨海洲已归还10000元，因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯正润于本判决生效后10日内向原告季广海偿还借款本金78000元及利息（从2016年10月21日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1750元，减半收取875元（原告已预交），由被告冯正润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 彭艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更568号
罪犯满建成，男，汉族，1981年11月24日生，初中文化，山东省平邑县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2010年9月28日作出（2010）青刑初字第493号刑事判决，以被告人满建成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯满建成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯满建成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯满建成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。减刑时扣减有期徒刑一个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯满建成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年6月8日起至2018年5月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初2786号
原告：刘先国，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市凌云区。
委托代理人：马海峰，江苏云台山律师事务所律师。
被告:刘世付，男，1979年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:李红梅，女，1979年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:刘世贵，男，1984年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告刘先国与被告刘世付、李红梅、刘世贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用适用简易程序。因公告送达诉讼文书，于2016年6月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先国及其委托代理人马海峰均到庭参加了诉讼。被告刘世付、李红梅、刘世贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款220000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘世付因经营需要于2014年6月25日向原告借现金220000元，并于当日向原告出具借条一张，被告刘世付与被告李红梅系夫妻关系。后经原告多次催要，被告一直拒付，2014年8月23日，原告再次向被告刘世付主张债权时，被告刘世贵为该笔债务做了担保。
被告刘世付、李红梅、刘世贵均未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘世付向原告刘先国借款220000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告刘世付与被告李红梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。后被告刘世贵承诺在付完工人工资后向原告偿还借款，系债务加入，故被告刘世贵对该笔借款亦应承担还款责任。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，对原告刘先国要求被告刘世付、李红梅、刘世贵偿还借款220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世付、李红梅、刘世贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘世付、李红梅、刘世贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘先国支付借款本金220000元及利息（自2016年3月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4600元，保全费1620元，公告费600元，合计6820元，由被告刘世付、李红梅、刘世贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2169号之二
解除保全申请人：肖文，男，1967年9月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区鄂黄路****号，公民身份号码：4202021967********。
解除保全申请人：王华学，男，1973年6月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区黄石港人民街******号，公民身份号码：4202021973********。
两申请人共同委托诉讼代理人：王浩，湖北人本律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：刘向辉，湖北人本律师事务所实习律师。
被申请人：朱容强。
被申请人：余寅生。
解除保全申请人肖文、王华学与被申请人朱容强、余寅生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）鄂0202民初2169号民事裁定，于2017年10月16日在黄石市不动产登记中心查封了被申请人余寅生名下的坐落于黄石市西塞山区八卦嘴澄月路37号（产权证号：2004西0202317号）；查封了陈惠（公民身份号码：××）名下的坐落于黄石市黄石港区黄石大道1221-9号房屋（产权证号：2001私13**号）、李振宇（公民身份号码：××）名下的坐落于黄石市黄石港区天津路3号3栋1-803号房屋（产权证号：港201471**）、ＸＸ林（公民身份号码：××）名下的坐落于黄石市黄石港区上港路268-50号房屋（产权证号：2003私42**号）、丁雨兰（公民身份号码：××）名下的坐落于黄石市黄石港区顺佳四季花城15-32号房屋（产权证号：2005港02058**号）。解除保全申请人肖文、王华学于2018年4月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人肖文、王华学的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人余寅生名下的坐落于黄石市西塞山区八卦嘴澄月路37号房屋（产权证号：2004西0202317号）的查封。
二、解除对陈惠（公民身份号码：××）名下的坐落于黄石市黄石港区黄石大道1221-9号房屋（产权证号：2001私13**号）、李振宇（公民身份号码：××）名下的坐落于黄石市黄石港区天津路3号3栋1-803号房屋（产权证号：港201471**）、ＸＸ林（公民身份号码：××）名下的坐落于黄石市黄石港区上港路268-50号房屋（产权证号：2003私42**号）、丁雨兰（公民身份号码：××）名下的坐落于黄石市黄石港区顺佳四季花城15-32号房屋（产权证号：2005港0205855号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年四月十三日
书 记 员 肖 君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终693号
上诉人（原审被告）：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。
法定代表人：杨国庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州久满固建筑材料有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇锦江村会山。
法定代表人：瞿玉丰，总经理。
上诉人浙江暨阳建设集团有限公司因与被上诉人杭州久满固建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2018年1月4日向浙江暨阳建设集团有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3442元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人浙江暨阳建设集团有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江暨阳建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 林一冲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bdc785e-b1fc-43a9-8ed4-06fa95bceeef&imgId=NGJkYzc4NWUtYjFmYy00M2E5LThlZDQtMDZmYTk1YmNlZWVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2906号之一
申请执行人高树林,男，1953年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张瑞先，男，汉族，1964年2月9日出生，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行高树林与张瑞先民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有财产但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 瑞 厅
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1621执233号
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人蒋红岩，该公司董事长。
被执行人刘某理，男，汉族，1978年4月7日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人刘某，男，汉族，1980年8月17日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘某理、刘某借款合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民二初字第00363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人刘某理、刘某银行存款30000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年三月十日
书 记 员 卢洋洋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15238号
原告顾定坤。
委托代理人柳建平。
被告周国明。
原告顾定坤与被告周国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告顾定坤的委托代理人柳建平到庭参加诉讼。被告周国明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾定坤诉称，原、被告双方原同在吴江××××环路均开办轧钢厂，双方关系较好。2013年，被告以另开办的丝织厂增加机器缺少资金，欲向原告借款，并同意支付一定的利息。原告于同年6月3日出借给被告现金100000元，在其自己的轧钢厂办公室交付给被告，同时被告在收到借款的当天，出具给原告借条一份，并约定利息为月息每月为1000元，未约定还款期限。被告借到款项后，已通过银行转帐方式支付了原告27个月的利息，计27000元，至今仍有14个月的利息未付。原告认为，被告理应按约支付利息，现既不支付利息，亦不归还借款本金，经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款100000元及利息损失（以借款本金100000元为基数，自2015年10月3日计算至被告实际还款之日止，按月息1％计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告周国明未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告周国明向原告顾定坤出具借条一份。借条中写明：今借到顾定坤人民币计壹拾万元整，小写100000元，月息每月为壹仟。审理中，原告顾定坤陈述，自2013年6月始，截至到2015年10月3日前，被告周国明共向原告顾定坤支付利息27000元。此后，被告周国明未支付利息，亦未归还借款本金。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告周国明之间的民间借贷关系合法有效。被告周国明结欠原告借款100000元的事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细及原告的当庭陈述相互予以印证，本院依法应予确认。对于原告利息损失的主张，经审查，本案所涉借条上对支付利息已作明确约定，符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国明应归还原告顾定坤借款100000元，偿付利息损失（以本金100000元计，自2015年10月3日起至被告实际还款之日止，按月息1％计算）于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元，由被告周国明负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年一月十一日
书记员 胡玥璘
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更254号
罪犯赖方，男，1988年5月27日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年12月10日作出(2013)丽莲刑初字第652号刑事判决，以被告人赖方犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赖方在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯赖方已履行生效判决所判处的部分罚金人民币36000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯赖方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖方准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 姚 晖
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第3660号
原告上海辉策数控模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人熊火龙。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告上海祯飞机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人高波。原告上海辉策数控模具有限公司诉被告上海祯飞机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谷洪波到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辉策数控模具有限公司诉称，被告要求原告为其加工零部件，共发生交易金额为人民币125,030元(以下币种同)，被告已支付货款70,560元，尚欠54,470元未付。故原告要求判令：1、被告支付原告货款人民币54,470元；2、被告支付原告以54,470元为基数自2013年10月10日至判决指定付款日按照银行贷款利率计算的利息。原告对其诉称提供如下证据：1、送货单30份(送货单已与原件核对无异)，证明原、被告共计发生的交易金额为125,030元；2、被告工商档案信息资料、原告企业法人营业执照1组，证明双方诉讼主体资格。被告未到庭应诉也未提交证据。本院对原告提供的证据认为能证明本案事实，具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告委托原告加工不锈钢圆盘等，自2011年9月至2013年10月9日，原告交付加工物共计125,030元，2011年11月4日至2015年2月17日，被告共计支付货款70,560元，尚欠54,470元经原告多次催讨，被告未能支付。原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行交货义务，但被告未能支付加工款，显属违约，其应承担给付原告货款及利息的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海祯飞机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海辉策数控模具有限公司货款54,470元；二、被告上海祯飞机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海辉策数控模具有限公司以上述款项为本金，自2013年10月10日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178元，保全费571元，共计1,749元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。