重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初666号
原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐学亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：袁真凯，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告袁真凯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序审理。但被告袁真凯在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月21日向被告袁真凯公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告袁真凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼���本案现已审理终结。
原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.确认顺速公司与袁真凯签订的《汽车营运服务合同》至起诉状送达袁真凯之日起解除；2.袁真凯向顺速公司支付管理费8000元；3.袁真凯向顺速公司支付保险费3248.7元；4.袁真凯向顺速公司支付违约金10000元；5.袁真凯承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月19日，顺速公司与袁真凯签订《汽车营运服务合同》，袁真凯自愿将其所有的车牌为渝BXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为袁真凯提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2012年3月19日起至该车按国家有关规定报废为止，袁真凯每年向顺速公司交纳管理费4000元，如袁真凯不按时交清管理费用、保险费，擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求袁真凯承担违约责任即违约金10000元。袁真凯自2014年3月至今未向顺速公司支付过管理费，且尚欠保险费3248.7元，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告袁真凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与袁真凯签订《汽车营运服务合同》。合同约定，袁真凯自愿将其所有的汽车一辆，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于袁真凯，袁真凯拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝BXXX**，发动机号：J4105712730，车架号：LS3F1CE1890303167，车型：STQ3123CL8Y313，车辆主体颜色：兰；挂靠经营期限：自2012年3月19日起至该车按国家有关规定报废为止；袁真凯应当按时向��速公司交纳管理费3600元/年（先付费后经营），逾期4000元/年，管理费、保险费、审车、审证等事宜袁真凯应当于到期前10日内到顺速公司处交纳其应付的费用并办理相关手续；拖欠三个月以上，顺速公司有权解除本合同，并追究袁真凯违约责任；为减少袁真凯营运风险，袁真凯所属挂靠车辆，必须按照顺速公司规定进行保险，保险由袁真凯承担相应费用，顺速公司统一缴纳；如若袁真凯不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同，并要求袁真凯承担违约责任，双方约定违约金10000元整。
袁真凯从2014年3月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。
车牌号为渝BXXX**的十通牌中型自卸货车自2009年3月23日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。
顺速公���于2013年3月14日为车牌号为渝BXXX**的十通牌中型自卸货车购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等商业保险，保险期间均为：自2013年3月24日起至2014年3月23日止。在购买上述安全保险的过程中，机动车交通事故责任强制保险保险费为2763元，商业险保险费为3248.7元，共计6011.7元。上述保险费袁真凯交纳了2763元，顺速公司代袁真凯向保险公司垫付了剩余的3248.7元，袁真凯至今尚未向顺速公司支付。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、情况说明、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，顺速长寿分公司与袁真凯签订的《汽车营运服务合同》约定袁真凯自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**��十通牌中型自卸货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于确认解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”袁真凯和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。本合同中约定，如若袁真凯不按时交清管理费、代收代缴养路费��运管费、保险费的视为违约，顺速公司有权解除本合同。现因袁真凯从2014年3月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。所以顺速公司可以依照合同约定行使单方解除权，其要求本院确认解除双方签订的《汽车营运服务合同》的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款……主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”顺速公司并未举证证明已经向袁真凯发出了解除合同的通知。本案中，袁真凯下落不明，本院于2016年7月21日向其公告送达了诉讼文书，该公告可视为向袁真凯发出了解除合同的通知。该公告从公告发出之日起，经过60日，即视为已送达当事人。因此，至2016年9月20日，解除合同的通知视为已送达袁真凯，合同自送达当日已经解除。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明袁真凯在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求袁真凯支付管理费8000元的主张不予支持。
关于垫付保险费的问题，顺速公司与袁真凯在签订的《汽车挂靠服务合同》中约定，保险费由袁真凯自行承担，顺速公司应为其代收代缴。本案中，在没有相反证据的情况下，本院确认顺速公司为袁真凯垫付保险费3248.7元的事实。因此，袁真凯应向顺速公司偿还上述垫付费用。综上，顺速公司要求袁真凯向其支付保险费3248.7元的主张符合合同约定，本院予以支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，袁真凯自2014年3月至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，袁真凯应承担违约金10000元。顺速公司要求袁真凯按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认于2016年9月20日解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告袁真凯于2012年3月19日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告袁真凯在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付垫付的保险费3248.7元；
三、被告袁真凯在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；
四、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担125元，被告袁真凯负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟