广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法交初字第306号
原告：陈汝喜，女。
委托代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
被告：广东省湛江市交通运输集团客运有限公司。
法定代表人：陈良学，经理。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被告：许向东，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：黄金茂，总经理。
委托代理人：张希、林伟贤，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：何永成。
被告：罗志东，男。
被告：遂溪县陆通运输有限公司。
法定代表人：谭向前，董事长。
委托代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
负责人：冯海胜，经理。
委托代理人：梁伟超，广东江杰律师事务所律师。
原告陈汝喜诉被告广东省湛江市交通运输集团客运有限公司（下称湛江客运公司）、许向东、中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称大地保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，被告湛江客运公司于2013年10月9日向本院申请追加罗志东、遂溪县陆通运输有限公司（下称陆通公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江公司）为本案的被告，本院经合议庭评议予以准许。本案依法适用普通程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘永媛，被告湛江客运公司的委托代理人李德志、大地保险公司的委托代理人张希、林伟贤、陆通公司的委托代理人陈连、人保湛江公司的委托代理人梁伟超到庭参加诉讼，被告许向东、太平洋保险公司、罗志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月2日11时40分，许向东驾驶粤G464**号大型卧铺客车沿沈海高速公路从湛江往广州方向行驶，当日11时40分，行驶至沈海高速公路3201KM＋200M路段时，与由阮满驾驶的粤QTJ2**号小型普通客车（搭乘陈汝喜）发生尾随碰撞，导致粤QTJ2**号小型普通客车再撞向前方由廖真驾驶的粤BF6P**号小型轿车，造成三车不同程度损失及陈汝喜受伤的交通事故（第一次事故）。本次交通事故，经江门市公安交通管理局高速公路三大队的《交通事故认定书》第2012B00002号认定，许向东承担第一次事故的全部责任，阮满、廖真和陈汝喜均无责任。发生交通事故后，原告从2012年9月2日先在江门市五邑中医院治疗，住院期间陪人两名，实际是唐军、陈汝宽、严小明在护理。经同意后从9月3日至9月17日转中山大学附属第一医院治疗，现转该院康复科进一步治疗，共住院14天，确诊：1、腰1椎体压缩性骨折，脱位伴脊髓损伤，截瘫（frankelA级）。2、人流术后。医院诊断住院期间陪人两名，实际是唐军、陈汝宽、严小明三人在护理。从2012年9月3日至2012年9月17日在中山大学附属第一医院康复科区住院治疗，住院共22天。住院期间陪人两名，实际是唐军、陈汝宽、严小明三人在护理。注（2012）江恩法交初字第256号民事判决书从2012年9月2日至2012年10月15日止产生的医疗费151325.94元（判决书扣减湛江客运公司赔付的100000元、陈汝喜得到51325.94元）。从2012年10月9日至2012年10月29日在中山大学附属第一医院康复科病区住院治疗，住院共20天，住院期间陪人两名，是唐绍荣、严业容在护理，花费医疗费从2012年10月15日至2012年10月29日计是26764.3元。从2012年10月29日至2012年11月19日在中山大学附属第一医院康复科病区住院治疗，住院共21天，住院期间陪人两名，是唐绍荣、严业容在护理，花费医疗费28948.85元。从2012年11月19日至2012年12月4日在广东省工伤康复医院住院治疗，住院共14天，住院期间陪人两名，是唐军、严业容在护理费，花费医疗费为22731.96元。2012年12月6日至2012年12月24日经同意转到中国人民武装警察部队总医院住院治疗，住院共18天，住院期间陪人两名，实际是唐军、严业容、唐绍荣在护理，花费医疗费67301.45元。2012年12月25日至2013年2月3日在广东省工伤康复医院住院治疗，住院共40天，住院期间陪人两名，是唐军、严业容在护理，加强营养，花费医疗费为60434.92元。2013年2月4日至2013年6月17日在阳春市中医院住院治疗，住院共133天，住院期间陪人两名，是唐军、严业容在护理，花费医疗费39351.49元。2013年6月19日至2013年6月30日在中国人民武装警察部队总医院住院治疗，共12天，住院期间陪人两名，是唐军、严业容在护理，花费医疗院费58378.19元。原告从2012年10月15日至2013年6月30日花费医疗费合共为305655.16元，从2013年7月4日至2013年8月22日在阳春市中医院治疗，共51天，医疗费为8487.24元。原告共住院346天。伙食补助费为17300元、误工费3460元、陪人护理费77273.33元、营养17300元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”，原告及护理人员均是阳春市人，为了照顾因交通事故受伤的原告，花费住宿费38156元，交通费30232.18元。
在2013年1月23日，原告的伤残经广东南天司法鉴定所鉴定为一级伤残，大部分护理依赖，护理依赖467200元（80元／天×80%×365天×20年），司法鉴定费2720元，残疾赔偿金30226.71元／年×20年＝604534.2元，被抚养人生活费（原告的父亲）＝22396.35元／年×20年÷3人＝149309元，被抚养人生活费（原告的母亲）＝22396.35元／年×（20－1）年÷3人＝141843.55元，被抚养人生活费（原告的儿子）＝22396.35元／年×（18－13）年÷2人＝55990.87元，伤残给原告身心带来严重伤害，带来了巨大的精神痛苦，而且这种痛苦将伴随原告终生，原告在交通事故时已有身孕，被迫做了人流，也永远失去了生育权，精神抚慰金10万元，原告因交通事故人身损害损失合共：2019461.53元。
被告大地保险公司是粤G464**号大型卧铺客车的保险人，本次交通事故发生在保险期限内，交强险保险单号PDDH201244013504000540，（2012年3月3日至2013年3月2日），PDDH201244013504000541（2012年4月1日至2013年3月31日），太平洋保险公司系粤BF6P**号小型轿车保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告太平洋保险公司在交强险赔偿范围内赔偿12000元。被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金100000元），不足部分由大地保险公司在商业第三者责任险限额内进行理赔。仍有不足由侵权人许向东、湛江客运公司负连带赔偿责任（原告后续治疗费，待实际发生后另行起诉）。
原告为其陈述，在法定期间向本院提供的证据有：
1、身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格。
2、（2012）江恩法交初字第256号民事判决书，证明从2012年9月2日至2012年10月15日止产生医疗费151325.94元的事实。
3、出院记录、疾病证明书、诊断证明书、出院小结、收费收据、挂号费专用收据、门诊收费专用收据、住院费用清单，证明原告在事故发生后，分别在不同的医院治疗，共产生医疗费305655.16元。
4、伤残鉴定费、鉴定意见书，证明原告经广东南天司法鉴定所鉴定为一级伤残、大部分护理依赖及花费司法鉴定费2720元的事实。
5、发票联、火车票、报销凭证、飞机票，证明原告在广州、北京就医期间，原告及其护理人员产生交通费30232.18元和住宿费38156元的事实。
6、身份证、工作证明、工资表签领单、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的护理人员唐军、严小明、陈汝宽、唐绍荣、严业容是阳春市兴盛矿业有限公司的员工及护理原告期间停发工资的事实。
7、疾病证明书、出院记录、收费专用收据、费用清单，证明原告从2013年7月4日至2013年8月22日在阳春市中医院住院治疗，住院共51天，花费医疗费8487.24元，住院期间陪人两名，加强营养的事实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求全部被告对其损失承担连带赔偿责任。
湛江客运公司辩称：2012年9月2日11时40分，粤GR45**号大型普通客车、粤G464**大型卧铺客车和粤QTJ2**号小型普通客车在沈海高速（恩平）3201KM＋200M往广州方向路段发生交通事故，造成四车损坏及造成多人受伤。根据交警部门调查许向东及乘客等的笔录显示，粤GR45**号大型普通客车碰撞粤G464**大型卧铺客车后，粤G464**大型卧铺客车向前行驶继续碰撞粤QTJ2**号小型普通客车，造成陈汝喜等多人受伤及四车损坏，粤GR45**号大型普通客车承担第二次碰撞的全部责任，粤G464**大型卧铺客车承担第一次碰撞的全部责任，但根据交警部门对事故当事人询问笔录记载，其中粤G464**大型卧铺客车的司机许向东的第一次询问笔录记载：“问：你说一遍事故是如何发生的？答：2012年9月2日，我驾驶粤G464**大型卧铺客车从湛江往广州方向行驶，11时30分许，行驶至沈海高速圣堂路段时，我见前方200米的主车道上有一辆大货车停着，于是我打左转向灯转入快车道，这时前方快车道上两辆小车突然刹车减速，我也跟着刹车减速，前面两辆小车刹停了，我车也刹停，这时我松一下刹车减档位，突然车后被猛撞了一下，接着我车被推向前，撞上前面的小车，发生四车碰撞的事故。问：你的车刹停时，离前面小车的距离是多少？答：我刹停时离前面的小车约有5米至6米的距离”。司机许向东第二次询问笔录记载：“我车前面有一辆凌志小车突然刹车，我也急刹车，瞬间觉得我车前后同时发生了碰撞，我马上停车下来，见到四辆车撞在一起。问：你车是车头还是车尾首先发生碰撞？答：我感觉是同时发生碰撞。问：你车有没有发生两次碰撞？答：没有。问：你车是首先撞到前面凌志小车还是后面车辆推撞上去的？答：当时的碰撞几乎是同时的，我分不清楚首先是如何撞的”。其中粤G464**大型卧铺客车的乘客黄子才的第一次询问笔录记载：“问：你是否知道事故是如何发生？答：当时我感觉车辆急刹减速，我身体向前冲，后来车辆停下来，接着后面一个很大的冲击，整个车向前冲，我也向前抛出几个座位的距离。问：你乘坐的客车减速后有否停下来？答：车辆是停下来了，但很快就被后面的撞击推向前了。问：停下大约有多长时间后面的车就撞上来？答：停下很短时间后面的车就撞上了，大约是四、五秒时间。问：客车减速停下前，有否与其他车辆碰撞的情况？答：这个情况我不清楚，只是感觉到其减速然后我向前冲。”其中粤QTJ2**号小车的司机阮满的第一次询问笔录记载：“途经沈海高速圣堂路段时，遇前方的一辆小车紧急刹车，我也跟着刹车，突然后面一辆大客车撞上我的车尾，在撞击推力作用下，我车向前，撞上我前面的小车。问：你后面的大客车撞上你的车停下来后，还有没有移动过？答：我后面的大客车撞上我的车停下来后，就没有再移动过了。问：你是如何确定后面的大客车碰撞停下来后就没有移动过？答：因为发生碰撞停下来后，我赶紧回头看后面的人是否受伤，这时我看到了后面一辆大客车停着再没有移动过。问：事故过程中，你的车辆有几次来自在后面的撞击？答：我的车尾只被撞击了一次。”其中粤BF6P**小车的司机廖真的第一次询问笔录记载：“我前方一辆小车从慢车道突然变更转入快车道，于是我减速避让，我车后面一辆凌志小车急刹减速，接着后面的大客车就撞上来了。问：你看到凌志后面的大客车停下来后还有没有移动过？答：大客车停下来后就没有移动过。”综合以上当事人的询问笔录，证实粤GR45**号大客车首先碰撞粤G464**大型卧铺客车，然后将粤G464**大型卧铺客车向前推，再碰撞粤QTJ2**号小型普通客车，期间，粤GR45**号大客车碰撞粤G464**大型卧铺客车以及粤G464**大型卧铺客车碰撞粤QTJ2**号小型普通客车的时间几乎是同时发生的（事故各当事人均只感觉到一次碰撞），不论怎样，对于粤QTJ2**号小型普通客车及对其乘客的损害，是粤GR45**号大客车和粤G464**大型卧铺客车共同作用的结果，两车都共同作用力碰撞粤QTJ2**号小型普通客车（即共同侵权）但从分析来看，粤GR45**号大客车和粤G464**大型卧铺客车的作用相近，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定。对碰撞粤QTJ2**号小型普通客车造成该车及车上人员受伤，该粤GR45**号大客车和粤G464**大型卧铺客车都应承担50%的责任，该两车的保险公司应在第三者保险及其不计免赔条款限额内承担责任。
被告湛江客运公司为其答辩，向本院提供证据：许向东第一次、第二次询问笔录各一份。黄子才询问笔录、阮满询问笔录、廖真询问笔录各一份，证明粤GR45**号大客车首先碰撞粤G464**号大型卧铺客车令其向前面推再碰撞上粤QTJ2**号小型普通客车，即三车碰撞的时间几乎是同时发生，对于粤QTJ2**号小型普通客车及其乘客的损害是粤GR45**号大客车和粤G464**号大型卧铺客车共同造成的事实。
大地保险公司答辩：被保险人粤G464**号车在我司投保交强险和商业险，我司在保险限额内承担赔偿责任，其他答辩与湛江客运公司的意见一致，对原告请求的赔偿项目及金额待质证时发表。
大地保险公司为其答辩，在法定期间没有向本院提供证据。
陆通公司答辩：原告陈汝喜提起机动车交通事故责任纠纷一案，于诉讼中，因湛江客运公司要求追加我司及罗志东、太平洋保险公司为本案被告参加诉讼，并判决三被告承担50%责任。我司认为湛江客运公司的请求无理，依法应予驳回。理由：一、第一次事故与我司无关。第一次事故中是许向东的过错造成，有关的赔偿问题与我司无关，以下证据可以证明：1、交通事故认定书，在2012年9月2日11时40分发生的交通事故中，是许向东驾驶粤G464**号大型卧铺客车沿沈海高速公路从湛江往广州方向行驶，行驶至沈海高速3201KM＋200M路段时，与阮满驾驶的粤QTJ2**号小型普通客车（搭乘陈汝喜）发生追尾碰撞，导致粤QTJ2**号小型普通客车再撞向前方由廖真驾驶的粤BF6P**号小型轿车，造成三车不同程度损坏，陈汝喜受伤的交通事故（第一次事故）。接着，粤G464**号大型卧铺客车被随后由罗志东驾驶的粤GR45**号大型普通客车追尾碰撞，造成粤GR45**号大型普通客车司机罗志东和两辆大客车上共59名乘客受伤及粤GR45**号大型普通客车车头、粤G464**号大型卧铺客车损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路三大队派员处理，经过现场勘查和调查取证证实，认定：第一次事故是许向东驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，其过错行为是造成此次事故的全部原因，而阮满、廖真和陈汝喜于事故中无过错。第二次事故中，罗志东驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，其过错行为是造成此次事故的全部原因，而许向东及两辆大客车上的乘客于第二次事故中无过错，遂认定许向东承担第一次事故的全部责任。阮满、廖真和陈汝喜无责任。罗志东承担第二次事故的全部责任，许向东和两辆大客车上的乘客均无责任。2、生效的判决书，事故发生后，陈汝喜为索赔，于此前向恩平市人民法院提起诉讼，该院于2012年9月27日立案审理后作出判决【案号：（2012）江恩法交初字第256号】，认定许向东承担第一次事故的全部责任，罗志东不承担事故责任，法律规定，生效的判决书可以作为定案的根据。二、湛江客运公司请求我司承担事故的50%责任没有依据，湛江客运公司认为是“粤GR45**号大型普通客车首先碰撞粤G464**号大型卧铺客车，然后将粤G464**号大型卧铺客车向前推，再碰撞粤QTJ2**号小型普通客车，期间，粤GR45**号大型普通客车碰撞粤G464**号大型卧铺客车及粤G464**号大型卧铺客车碰撞粤QTJ2**号小型普通客车的时间几乎是同时发生”，对于粤QTJ2**号小型普通客车及对其乘客的损害，是粤GR45**号和粤G464**号大型卧铺客车共同作用的结果，是共同侵权，应承担50%的责任是乏理的。1、没有事实依据，湛江客运公司的主张已被交通事故认定和生效的判决书所否认。2、没有法律依据，法律明确规定，处理交通事故，是根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。事实反复证明，我司在第一次事故中并没有过错，所以，湛江客运公司请求我司承担事故责任没有法律依据。三、原告当庭增加请求，不符合法律规定，根据有关法律规定，原告变更或增加诉讼请求，应在交换证据前变更或增加。原告主张我司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，因我司没有实施侵权的行为。综上所述，湛江客运公司申请我司参加诉讼，并请求我司承担此事故的50%的责任无理，请求法庭根据查明的事实，依法驳回湛江客运公司的诉讼请求，以维护我司的合法权益。
被告陆通公司为其答辩，在法定期间向本院提供证据：
1、企业法人营业执照、身份证、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证，证明陆通公司的诉讼主体资格。司机罗志东有证驾驶。
2、交通事故认定书、（2012）江恩法交初字第256号民事判决书，证明本案中，许向东承担第一次事故的全部责任，阮满、廖真和陈汝喜无责任，罗志东无责任。
被告人保湛江公司答辩：一、湛江客运公司诉称：“综合以上当事人的询问笔录，证实粤GR45**号大客车首先碰撞粤G464**大型卧铺客车向前推，再碰撞粤QTJ2**号小型普通客车，期间，粤GR45**号大客车碰撞粤G464**大型卧铺客车以及粤G464**大型卧铺客车碰撞粤QTJ2**号小型普通客车的时间几乎是同时发生的（事故各当事人均只感觉到一次碰撞），不论怎样，对于粤QTJ2**号小型普通客车及对其乘客的损害，是粤GR45**号大客车和粤G464**大型卧铺客车共同作用的结果，”纯属主观臆测，与事实相悖。1、湛江客运公司单凭交通事故的几个当事人陈述，未经实地勘查和调查取证，就认为粤GR45**号大客车首先碰撞粤G464**大型卧铺客车向前推，再碰撞粤QTJ2**号小型普通客车，明显是主观判断，正如其陈述“事故各当事人均只感觉到一次碰撞”一样，并无其他证据佐证。2、江门市公安交通管理局高速公路三大队作出的《交通事故认定书》认定，许向东驾驶粤G464**号大型卧铺客车沿沈海高速公路从湛江往广州方向行驶，行驶至沈海高速3201KM＋200M路段时，与阮满驾驶的粤QTJ2**号小型普通客车（搭乘陈汝喜）发生追尾碰撞，导致粤QTJ2**号小型普通客车再撞向前方由廖真驾驶的粤BF6P**号小型轿车，造成三车不同程度损坏，陈汝喜受伤的交通事故（第一次事故）。接着，粤G464**号大型卧铺客车被随后由罗志东驾驶的粤GR45**号大型普通客车追尾碰撞，造成粤GR45**号大型普通客车司机罗志东和两辆大客车上共59名乘客受伤及粤GR45**号大型普通客车车头、粤G464**号大型卧铺客车损坏的交通事故（第二次事故）。据此，第一次事故发生后，罗志东驾驶粤GR45**号大型普通客车追尾碰撞粤G464**号大型卧铺客车，并非同一时间连环碰撞。另湛江客运公司自收到上述认定书十日内没有向上级公安机关申请复核，这表明其对此认定并无异议。3、恩平市人民法院（2012）江恩法交初字第256号民事判决认定，许向东承担第一次事故的全部责任，罗志东不承担事故责任。上述判决现已生效，足以证实粤QTJ2**号小型普通客车的损害并非粤GR45**号大客车和粤G464**大型卧铺客车共同作用的结果。二、湛江客运公司请求我司承担事故的50%的责任，是毫无事实根据。如前所述，粤GR45**号大客车没有直接或者间接碰撞粤QTJ2**号小型普通客车，即罗志东在第一次事故没有实施侵权行为，无需对粤QTJ2**号小型普通客车承担赔偿责任。基于被保险人的无责，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的约定，我司无需承担赔偿。综上，湛江客运公司追加我司作为本案的共同被告是缺乏事实和法律依据，其请求我司承担赔偿责任是无理，请法院不予支持。三、原告当庭变更诉讼请求，请求法院不予允许，原告请求我司承担连带赔偿责任，与之前的诉讼请求（请求承担50%责任）有所变更，要求法院不准原告变更诉讼请求。我司没有实施侵权行为，不承担赔付责任。
人保湛江公司为其答辩，在法定期间没有向本院提供证据。
被告许向东在法定期限内没有提供证据及答辩意见。
被告罗志东在法定期限内没有提供证据及答辩意见。
被告太平洋保险公司在法定期限内没有提供证据及答辩意见。
本院依职权去函江门市公安交通管理局高速公路三大队就本次事故进行调查，三大队复函：“从现场勘查发现粤QTJ2**号小客车的散落物与粤GR45**大客车的散落物有重叠，并且粤QTJ2**号小客车的散落物起点在粤GR45**号大型客车的散落物起点的后方，由此可以判定粤G464**号大客车先与粤QTJ2**号小客车发生碰撞后两车向前发生位移，然后粤GR45**号大客车再碰撞粤G464**号大客车”。
经审理查明，2012年9月2日11时40分，许向东驾驶粤G464**号大型卧铺客车沿沈海高速公路从湛江往广州方向行驶，当日11时40分，行驶至沈海高速公路3201KM＋200M路段时，与由阮满驾驶的粤QTJ2**号小型普通客车（搭乘陈汝喜）发生尾随碰撞，导致粤QTJ2**号小型普通客车再撞向前方由廖真驾驶的粤BF6P**号小型轿车，造成三车不同程度损失及陈汝喜受伤的交通事故（第一次事故）。接着，粤G464**号大型卧铺客车被随后驶来由罗志东驾驶粤GR45**号大型普通客车追尾碰撞，造成粤GR45**号大型普通客车司机罗志东和两辆大客车上共59名乘客受伤及粤GR45**号大客车车头、粤G464**号大客车车尾损坏的交通事故（第二次事故）。事故发生后，原告陈汝喜先后被送往江门市五邑中医院、中山大学附属第一医院、广东省工伤康复医院、中国人民武装警察部队总医院、阳春市中医院等地治疗，共住院346天。原告出院后于2013年1月23日经广东南天司法鉴定所鉴定为一级伤残和大部分护理依赖。
另查明，被告大地保险公司为被告湛江客运公司所有的粤G464**号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险［责任限额：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期间自2012年3月30日零时起至2013年3月29日二十四时止和机动车第三者责任险（承保险种：不计免赔特约险，保险金额1500000元，保险期间自2012年4月1日零时起至2013年3月31日二十四时止）。
被告太平洋保险公司为廖真驾驶的粤BF6P**号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险［责任限额：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险期间自2012年4月14日零时起至2013年4月13日二十四时止］和机动车第三者责任险（承保险种：不计免赔特约险，保险期间自2012年4月14日零时起至2013年4月13日二十四时止）。
再查明，被告许向东是被告湛江客运公司的员工，事故发生在工作期间。
又查明，原告以机动车交通事故责任纠纷于2012年9月27日向本院提起诉讼，本院于2012年11月26日作出（2012）江恩法交初字第256号民事判决书，判决大地保险公司在本判决生效之日起在交强险限额内赔偿10000元和在第三者责任保险限额内赔偿41325.94元给原告陈汝喜，该判决已生效且已履行完毕。
本案在审理过程中，本次事故另一受害人唐军承诺就本案的所有保险赔偿限额优先赔偿给原告陈汝喜。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案。江门市公安交通管理局高速公路三大队经过现场勘查和调查取证，依法作出的第2012B00002号交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信，本院确认许向东承担第一次事故的全部责任，阮满、廖真和陈汝喜均无责任；罗志东承担第二次事故的全部责任，许向东和两辆大客车上的乘客均无责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告请求赔偿医疗费314142.4元，其中312398.4元，提供有病历、住院疾病证明书、出院记录及住院收费收据及明细清单为据，证据充足，本院予以确认。但原告在其他保险公司已理赔的10000元，应予扣减，扣减后，原告的医疗费实为302398.4元。对于原告请求赔偿的2012年10月30日金额为1412元的医疗费，因其证据不足，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告请求赔偿住院伙食补助费17300元，原告自2012年9月2日因交通事故受伤入院，至2013年6月30日出院，期间住院298日；后于2013年7月4日至2013年8月22日入院治疗，期间住院48日；合共住院346日，按照50元／天的标准计算，其住院伙食补助费为17300元。原告请求于法有据，本院予以支持。
3、误工费。原告请求赔偿误工费3460元，按照原告提供的证据，原告每日减少的收入为10元，原告请求于法有据，本院予以支持。
4、护理费。（1）原告请求赔偿住院期间的护理费77273.33元，提供护理人员收入状况，护理人数、护理期限等证据，本院予以支持。（2）原告出院后的护理费，原告为一级伤残，需大部分护理依赖，原告出院后的护理费按照80元／日计算，大部分依赖为80%，本院支持原告出院后的护理费为80元／天×80%×365天×20年=467200元。以上两项合共544473.33元。
5、住宿费。原告请求赔偿住宿费38156元，根据本案的实际情况，本院酌情支持原告的住宿费为19078元。
6、交通费。原告请求赔偿交通费30232.18元，根据本案的实际情况，本院酌情支持原告的交通费为19000元。
7、营养费。原告请求赔偿营养费17300元，按照原告的伤情及本案实际情况，本院酌情支持原告的营养费为5000元。
8、鉴定费。原告请求赔偿鉴定费2720元，于法有据，本院予以支持。
9、残疾赔偿金。原告请求赔偿残疾赔偿金604534.2元，于法有据，本院予以支持。被扶养人生活费，原告请求其父亲陈成志的生活费，根据原告提供的证据显示，陈成志在事故发生时，未满六十周岁，根据《广东省道路交通事故处理规定》第二十二条第二款规定：“被扶养人属于无劳动能力的，女性应是年满55周岁以上，男性应是年满60周岁以上”，据此，本院对陈成志的被抚养人生活费不予支持。原告请求被抚养人刘以梅的生活费141843.55元，按照原告提供的证据，刘以梅属非农业家庭户口，与陈成志育有三个子女，原告请求于法有据，本院予以支持。原告请求被抚养人唐杰的生活费55990.87元，按照原告提供的证据，唐杰于2000年1月6日出生，属非农业家庭户口，原告请求于法有据，本院予以支持。根据《关于适用﹤侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金内，据此，本院确认原告的残疾赔偿金为802368.62元。
10、精神损害抚慰金。原告请求赔偿精神损害抚慰金100000元，按照本案的过错责任及实际，本院酌情支持赔偿原告的精神损害抚慰金50000元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为1765798.35元。
原告是本次交通事故受害者，被告太平洋保险公司是肇事车辆粤BF6P**小型轿车的交通事故责任强制保险的保险人，被告大地保险公司是肇事车辆粤G464**大型客车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险人，被告许向东是本次交通事故的侵权人，被告湛江客运公司是肇事车辆粤G464**大型客车的车主。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因被告许向东驾驶的车辆向被告大地保险公司同时投保了交强险和商业三者险，被告许向东在本次（第一次）事故中负全部责任，粤BF6P**小型轿车车方无责任，故原告的损失，依法应由被告大地保险公司在交强险（有责）和商业三者险限额范围内予以赔偿，被告太平洋保险公司在交强险（无责）限额范围内予以赔偿。被告大地保险公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元医疗费给原告（已履行），被告太平洋保险公司在交强险（无责）限额范围内赔偿1000元给原告；不足部分323698.4元（302398.4元＋17300元＋5000元-1000元），由被告大地保险公司在商业三者险限额范围内按全部责任赔偿323698.4元给原告。被告太平洋保险公司应在死亡伤残费用限额范围内（无责）赔偿11000元给原告，被告大地保险公司应在死亡伤残费用限额范围内（有责）赔偿110000元给原告，不足部分为1320099.95元（3460元＋544473.33元＋19078元＋2720元＋19000元＋802368.62元＋50000元-121000元）。被告大地保险公司承保的商业三者险限额为1500000元，扣减另案已赔偿的41325.94元，被告大地保险公司在商业三者险仍剩余赔偿限额为1458674.06元（1500000元-41325.94元），因原告的总损失已超出保险赔偿限额，故被告大地保险公司按全部责任应赔偿1458674.06元给原告，仍有不足部分185124.29元（1320099.95元＋323698.4-1458674.06元），应由直接侵权人许向东赔偿给原告，另因被告许向东是执行被告湛江客运公司的职务行为，被告许向东的赔偿责任依法由被告湛江客运公司承担，即湛江客运公司应赔偿185124.29元给原告陈汝喜。对于被告的抗辩，因本案原告所乘的车辆（粤QTJ2**号小型普通客车）与粤GR45**号大型客车之间没有直接接触，也没有相互作用力或原因力，原告的损害与粤GR45**号大型客车之间没有法律上的因果关系，故被告湛江客运公司要求粤GR45**号大型客车车方承担本案50%的赔偿责任的抗辩，理据不足，本院不予采纳。被告许向东、罗志东、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿12000元给原告陈汝喜。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告陈汝喜。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿1458674.06元给原告陈汝喜。
四、被告广东省湛江市交通运输集团客运有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿185124.29给原告陈汝喜。
五、驳回原告陈汝喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22956元，由原告陈汝喜负担2984元，被告中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担17677元，广东省湛江市交通运输集团客运有限公司负担2295元（原告已预交22956元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费22956元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁炎胜
审 ','2018-09-24
14:44:48',0,'web',NULL),(16518028,'db4e2abb-7a0c-4141-8535-6e5a21dc06e1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"db4e2abb-7a0c-4141-8535-6e5a21dc06e1\",\"案件名称\":\"乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司与深圳市中饰南方建设工程有限公司、深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司、杨茂中买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）新民二初字第710-1号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1462982400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"乌鲁木齐市新市区人民法院\",\"法院ID\":\"3355\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"法院地市\":\"乌鲁木齐市\",\"法院区县\":\"新市区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司诉被告深圳市中饰南方建设工程有限公司、深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司、杨茂中买卖合同纠纷一案中，原告新疆天恒时代混凝土工程有限公司于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳市中饰南方建设工程有限公司价值690000元的财产，担保人姜延明提供其所有的位于乌鲁木齐市高新区河南东路24号美特花园6Ｂ栋3单元101室房屋作为担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司与深圳市中饰南方建设工程有限公司、深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司、杨茂中买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司与深圳市中饰南方建设工程有限公司、深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司、杨茂中买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）新民二初字第710-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"db4e2abb-7a0c-4141-8535-6e5a21dc06e1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司与深圳市中饰南方建设工程有限公司、深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司、杨茂中买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）新民二初字第710-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌鲁木齐市新市区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3355\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌鲁木齐市新市区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷,买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-29\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司,深圳市中饰南方建设工程有限公司,深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司,杨茂中\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司与深圳市中饰南方建设工程有限公司、深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司、杨茂中买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-12\\\\\",\\\\\