wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏03民终4177号
上诉人（原审原告）：严某1，男，汉族，退休工人，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严某2，男，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
上诉人严某1因与被上诉人严某2分家析产纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、严某2在三环路以内购置一套三层以下、不小于80平方的房屋，该房屋登记在严某2儿子名下（所有权归严某2儿子），该房屋由严某1居住使用，严某1百年后该房交付给严某2的儿子。在严某1居住使用期间不得将房屋转租或者转借给他人。该套房屋于2018年12月30日之前交付给严某1，房屋内具备可以居住生活的家具、家用电器（双人大床一张、一台双开门冰箱，一台双桶洗衣机，电视机不小于40寸，一台吸油烟机，煤气灶一台，卧室空调一台，不小于两匹，衣柜一个，电热水器一套）；
二、严某2给付严某15万元，其中两万元于XX年X月X日给付，剩余3万元每月给付1000元至付清时止；
三、如严某2未能按期交付房屋，则一次性给付严某140万元；
四、一审案件受理费18300元，由严某1负担14000元，严某2负担4300元(该款与XX年X月X日交付的2万元一并给付)。二审案件受理费10510元，减半收取5255元由严某1负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 石镜霞
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 硕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初2695号
原告：刘钰坚，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
被告：殷丽榆，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：朱满兰，女，1953年8月23日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告刘钰坚诉被告殷丽榆、朱满兰民间借贷纠纷一案中，现原告刘钰坚以与两被告达成庭外和解为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有��反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘钰坚撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取为1270元（原告已预交），由原告刘钰坚负担。
审判员 梁泳诗
二〇一七年四月七日
书记员 谢雅怡
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初76号
原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路。
组织机构代码：74533538—2。
法定代表人：谭书明，该公司董事长。
委托代理人班宏伟（公司职工），男，汉族，1986年10月23日生，河北省承德市人，住酉阳土家族苗族自治县。
被告田瀑，男，1987年3月13日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司诉田瀑追偿权纠纷一案，原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2017年1月11日向本院提起诉讼，原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。退回原告25元。
审判员 勾晓玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 冉旭灵
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初632号
原告康世宏，男，汉族.
被告杜西龙，男，汉族.
被告杜玉凤，女，汉族。
被告杜俊海，男，汉族。
原告康世宏与被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由审判员闫刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告康世宏到庭参加诉讼，被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康世宏诉称，原告康世宏和被告杜西龙二爸何仰林关系较好，通过何仰林介绍，与何子林分别给杜西龙借款300000元和150000元，口头约定月利率3%，并让原告康世宏和何子林俩人在杜西龙煤场打工，2014年3月底原告将款通过何仰林转给杜西龙300000元，后来因为没有清息还本，原告康世宏在被告家住着都要不下钱，2016年1月23日，被告杜西龙及其父母给原告康世宏说3月底还款，如果还不了就用房子作抵押，三被告向原告康世宏和何子林出示借款450000元条据一份，有何仰林作为见证人，被告杜玉凤同时用自己位于澄城县古徵街青年小区西院4号楼1单元502室单元房一套作为担保抵押。借款到期后，原告多次找三被告要钱，三被告一拖在拖，故原告康世宏诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还借款本金300000元及利息，三被告互负连带清偿责任，并承担诉讼费。
原告康世宏在庭审中向法庭提供支持其诉讼请求的主要证据有：
欠条一份，证明被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海共欠原告康世宏和何子林450000元，其中欠原告康世宏300000元的事实。
被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海经合法传唤，未应诉答辩。
经审理查明，2016年1月23日前，原告康世宏与何子林通过何仰林介绍，并分别通过何仰林借给杜西龙现金共计450000元。后来因原告康世宏找被告要不下钱，经协商，2016年1月23日，被告杜西龙及其父母杜玉凤、杜俊海向原告康世宏和何子林共同出示借款450000元条据一份，内容为：“欠条今欠到康世红、何子林肆拾伍万元整、（450000.00）还款时间2016年3月底，如还不了用澄城县古徵街青年小区西院4号楼1单元502室作为抵押。欠款人：杜西龙杜玉凤杜俊海2016年元月23号见证人何仰林”。借款到期后，原告多次找被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海要钱，被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海一拖再拖，没有给付原告康世宏归还借款，原告康世宏即诉至法院，请求依法判令被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海共同偿还借款本金300000元及利息，三被告互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
诉讼中，本院已向何子林释明，可以作为共同原告参加诉讼，何子林以与被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海有亲属关系为由，放弃参加诉讼。
以上事实，有原告康世宏当庭陈述、被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海给原告康世宏和何子林出示欠条条据、调查笔录附卷为证，予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海借原告康世宏本金300000元，事实清楚，借贷关系明确，借款到期后，被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海应当而没有按照约定还款期限偿还借款，原告康世宏要求被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海共同偿还借款本金300000元及利息，三被告互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；至于原告康世宏诉称要求被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海按照口头约定3%的月利率支付利息，因被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海给原告康世宏和何子林出示欠条没有注明有约定利率，且被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海没有到庭应诉，本院无法查明利率约定情况，原告康世宏要求按照口头约定3%的月利率支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持；其利息可以自欠条记载还款期限届满后之日（2016年4月1日）起按照最高人民法院有关司法解释的规定计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海于本判决生效后十日内共同清偿原告康世宏借款本金300000元，并自2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至债务履行完毕止；被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海对前述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杜西龙、杜玉凤、杜俊海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 闫刚
二〇一六年七月十二日
书记员 董华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初7553号
原告郭彦平，现住吉林省扶余县。
被告段德平，现住吉林省榆树市。
委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告榆树市乾元物流有限公司
法定代表人刘艳娟，系总经理。
原告郭彦平诉被告段德平、榆树市乾元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭彦平、被告段德平委托代理人温国忱、被告榆树市乾元物流有限公司法定代表人刘艳娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月6日被告段德平承运我的价值7.5万元的鲜柿子从陕西咸阳永寿运往吉林省扶余市，我在当地承运的柿子6800箱，每箱9.6市斤左右，平均每市斤收购价格为0.53元。另外还有箱子、药袋、人工费、垫板、代收费、装车费等共计7.5万元。当天晚上运至连霍高速848处路段时被告段德平承运车辆×××、×××车胎起火，将我的货物烧毁，当地交警认定被告段德平全责。火灾致使我的货物绝大部分烧毁。我将未烧毁的1200箱柿子又雇车拉走，重新整理装箱后836箱可以正常销售。事情发生后，我多次找被告协商解决，被告推托不见面不予解决，所以我诉至法院，要求二被告赔偿我的货物损失72671元。
被告段德平辩称，我给原告运输柿子，在运输途中我的车辆轮胎着火情况属实，对于运输货物数量和价格也没有异议。此事故是交通事故，应当有专门机关所认定的时间地点违法行为造成的人身伤亡和财产损失的结论。原告所述的7.5万元损失是没有事实根据的，因为事故发生后，四分之三的货物是完好无损的，至于原告将柿子滞留在事故地点的时间，不是我所能左右的，原告当时也没提出事故当地交警部门给予货物的损失评估，我同意赔偿原告5600箱货物的四分之一损失。
被告榆树市乾元物流有限公司辩称，被告段德平的货车×××是挂靠在我公司，段德平与原告运输合同并没通过我，这次事故具体情况我公司并不清楚。我公司不同意承担赔偿责任。
经本院审理查明，2017年11月6日原告通过礼泉汽车站货运信息部与被告段德平签订公路运输协议书，被告段德平承运原告收购的鲜柿子6800箱，每箱约9.6市斤，承运车辆×××号、吉BA3**号挂车行驶至连霍高速848处路段时车胎着火，造成原告的货物损失，×××号挂车实际车主为段德平，该车挂靠在榆树市乾元物流有限公司名下。现原告要求二被告赔偿其货物损失72671元诉来本院。
本院认为，被告段德平给原告承运货物，在运输过程中，被告段德平的车辆轮胎着火，造成原告货物损毁，故被告段德平作为承运人应对货物损害承担赔偿责任。结合本案案情被告段德平应赔偿原告货物损失4.5万元为宜。原告要求被告榆树市乾元物流有限公司承担赔偿责任于法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告段德平于判决生效后立即赔偿原告郭彦平货物损失4.5万元；
二、驳回原告郭彦平其他诉讼请求。
案件受理费838元由被告段德平负担462元，原告郭彦平负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张加南
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1230号
案外人:肖琼英，女，汉族，1965年5月13日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律��事务所律师。
申请执行人南充市商业银行股份有限成都分行。住所地成都市青羊区青羊大道***号附***号。
法定代表人方星，该分行行长。
被执行人成都民基建筑工程有限公司。住所地成都市金牛区蜀汉路***号*栋*楼*号。
法定代表人赵兴民。
被执行人四川昊鑫融资担保有限公司。住所地成都市锦江区工业总部基地锦盛路***号*楼*号。
法定代表人ＸＸ。
被执行人四川华乘万青置地发展有限公司。住所地成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街*号楼*层。
法定代表人李忠萍。
被执行人李忠萍,女,1960年6月16日出生，住成都市青羊区；
被执行人赵兴民,男,1963年10月20日出生，住成都市锦江区。
被执行人李林霜,女,1977年7月12日出生,住成都市武侯区。
被执行人刘本辉,男,1955年年10月7日出生，住四川省达州市通川区。
本院在执行南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充商行成都分行）与被告成都民基建筑工程有限公司（以下简称民基公司）、四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）、四川华乘万青置地发展有限公司（以下简称华乘万青公司）、李忠萍、赵兴民、李林霜、刘本辉借款合同纠纷一案中，案外人肖琼英向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖琼英异议请求：中止对位于成都市温江区万春镇春风路333号���英郦庄园”8栋3单元1楼1号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：肖琼英与华乘万青公司于2014年12月15日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定购买涉案房屋。肖琼英按照合同约定支付了全部房款1066800元，华乘万青公司将涉案房屋交付肖琼英。肖琼英接受房屋后一直占有并装修入住使用至今。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释提出执行异议，请求中止执行。
本院经审查查明，南充商行成都分行向本院提出诉前财产保全申请，要求对民基公司、昊鑫公司、赵兴民、李忠萍、李林霜、刘本辉、华乘万青公司的财产在价值3600万元范围内采取保全措施。本院作出（2015）成民保字第698号民事裁定，查封被申请人四川昊鑫融资担保有限公司名下备案的分别位于成都市温江区万春镇春江路333号和春江���社区8栋、9栋、10栋的房产52套（合同备案号分别为：152279、174862、156192、156191、156193、156189、156186、156185、156184、156183、156194、156187、153249、153256、153253、153252、153251、153250、153248、153247、153246、153245、153244、152287、152285、152288、152289、149026、149027、149005、149028、149004、149029、149001、149030、149000、149032、148996、149023、149022、149021、149020、149019、149018、149006、149009、149024、149036、149035、149007、149033、149034）。以上房产查封限额3600万元，查封期限自2015年4月17日起至2018年4月16日止。本案涉案房屋属于查封范围内。本院于2015年11月4日作出（2015）成民初字第2064号民事判决书，该判决发生法律效力后，南充商行成都分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2016）川01执753号”。
另查明，肖琼英与华乘万青公司于2014年11月16日签订��商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定购买涉案房屋。案外人按照合同约定支付了全部房款1066800元，华乘万青公司将涉案房屋交付案外人。肖琼英接受房屋后一直占有并装修入住使用至今。肖琼英因与华乘万青公司房屋买卖合同纠纷一案诉至温江法院，温江法院于2016年7月20日作出（2016）川0115民初2611号民事判决，肖琼英与华乘万青公司于2014年12月15日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》有效。
上述事实，有（2015）成民初字第2064号民事判决书、（2015）成民保字第698号民事裁定书、（2016）川0115民初2611号民事判决、交房程序表等证据为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产或商品房提出异议，其异议能够排除执行应当满足以上条款规定的条件。本案中，肖琼英虽在法院查封之前签订了合法有效的买卖合同，并付清全部购房款，一直占有使用至今。但肖琼英在签订买卖合同之前，争议房屋已备案登记至昊鑫公司名下，肖琼英签订购房合同之时没有履行合理的注意义务，导致争议房屋因备案登记于他人名下而无法办理过户登记。肖琼英提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，其异议请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条、二十九条规定，裁定如下：
驳回肖琼��的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3507号
原告：马明，男，生于1968年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龙章福，男，生于1973年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区，系广安市广安区协兴镇协兴社区居民委员会推荐。
被告：广安伟业旅游开发有限公司，住所地四川省广安市广安区利民北路113号2楼。
法定代表人：唐燕子，总经理。
委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务的律师，特别授权。
原告马明与被告广安伟业旅游开发有限公司（以下简称伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告马明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年3月6日签订的《房屋认购合同》有效；2.判令被告伟业公司按照合同约定立即为原告办理位于广安区房屋的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月6日签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告在广安区房屋，面积102.51㎡，总价274600元，付款方式为分三次付清。双方签订补充协议，约定了交房时间、办理房屋产权证时间、办证费用承担方式及相应责任、保修责任等，该合同系被告的格式合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款和相应税费、大修基金等，于2013年6月30日前接纳了该房屋，且也已装修好，并在该房屋生活至今。按合同约定，被告应于2015年12月30日前为原告办理该房屋产权证，被告至今未为原告办理产权证。双方订立的房屋认购合同是双方的真实意思表示，且具备合同成立的要件，没有违反法律的强制性规定，也没有损害国家集体及他人的利益，该《房屋认购合同》有效。被告伟业公司严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
经本院审查并经本院审判委员会讨论后认为，被告伟业公司经营范围为旅游景区景点开发、旅游产品开发及销售、酒店管理，无房地产开发资质。原告马明在被告伟业公司购买的位于广安市广安区房屋未经合法审批，且无竣工验收材料、无商品房预售许可证，属于违章建筑。对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 杨珊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执139号
申请人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，住所地：高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983598871467P。
法定代表人：聂小军，该公司经理。
被执行人游志强，男，1985年7月22日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人喻园园，女，1991年7月20日出生，汉族，高安市人，住高安市，
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，没有查到可供执行的财产。因本案被行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行款24万元，已经执行到0元，未执行24万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供地财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月十四日
书记员 王冬云
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初330号
原告：张保献，男，1952年12月4日出生，汉族，住巩义市。
被告：张振红，男，1965年6月12日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张保献与被告张振红物权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张保献于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保献申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保献撤诉。
案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告张保献负担。
审判员 贺金涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 乔 迁
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6151号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人：何富蓉，总经理。
委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告:代彪，男，1990年9月3日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告代彪物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告代彪的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年八月八日
书记员 兰泽会
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初5219号
原告：陈合胜，男，1976年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：任先国、王工厂，河南金纬律师事务所律师。
被告：河南绿地新城置业有限公司，住所地郑州市二七区灵山路60号附9号。
法定代表人：方东兴，公司总经理。
委托诉讼代理人：马国杰、徐桂兰，河南千业律师事务所律师。
原告陈合胜诉被告河南绿地新城置业有限公司（以下简称被告绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈合胜及其委托诉讼代理人任先国、王工厂，被告绿地公司的委托诉讼代理人马国杰、徐桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈合胜向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告订立的绿地滨湖国际城三区的商品房买卖合同（合同编号：140××××6032）；2.判决被告向原告退返已付房款651543元及利息111558元。赔偿购房信息服务费10000元、房屋维修基金5181元、抵登费1848元，合计780130元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，原被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的绿地滨湖国际城三区项目办公用商品房，总房款金额为651513元，交房时间为2016年12月31日前。被告在履约中具有严重合同违约行为，致使原告购房目的落空。第一，被告在原告窗边安置中央空调机，属于重大合同违约。该合同第十条“规划、设计变更：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门同意之日起十日内，书面通知买受人。……（2）该项目总体规划设计和基础设施、公共配套设施”。原告验房时，发现所购房屋窗前平台为被告设置了多台中央空调机，该公共配套设施严重影响了原告房屋正常使用。被告在订立合同直至验房之时，对此重大变更一直没有履行如实告知义务。第二，被告没有按照约定设置窗户玻璃幕墙体系。合同附件三装饰、设备标准约定“1、外墙：低辐射型钢化玻璃幕墙体系”“5、门窗：玻璃门（宽度不少于1000mm，高度不低于2100mm）窗户：标准层为铝合金玻璃幕墙”。被告交付房屋窗户有一米多高墙体，并非约定的玻璃幕墙体系，是对房屋结构的重大变更。原告要求被告整改一处中央空调设施或调换同等户型楼层，被无理拒绝。综上所述，被告行为属于严重合同违约，致使原告无法正常使用房屋，合同无法继续履行，根据有关规定，诉至法院。
被告河南绿地新城置业有限公司辩称，1.公司履行了商品房买卖合同主要合同义务，不存在解除合同的法定事由；2.原告起诉要求解除合同缺乏合同依据。中央空调机的安装未导致规划、设计变更，不适用合同第十条规定。关于附件三约定的玻璃幕墙问题，并不导致合同依照约定解除。3.原告起诉解除合同所依据的事由既不符合法定解除标准，也不符合约定解除条件。4.被告已经对涉案楼宇安装了玻璃幕墙体系，原告理解有偏差，玻璃幕墙体系不是对楼宇的全部部位无死角均安装玻璃幕墙。恳请法院在查明事实基础上，驳回原告诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月15日原被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：140××××6032)。合同约定“第十条规划、设计变更的约定经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：……（2）该项目总体规划设计和基础设施、公共配套设备设施……买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。……出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。……”“第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：……2、由出卖人在买受人提出要求后60个工作日内达到合同约定标准，否则按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。“附件三：装饰、设备标准1、外墙：低辐射型钢化中空玻璃幕墙体系……5、门窗：……窗户:标准层为铝合金玻璃幕墙……”2016年12月1日被告取得郑州市重点工程备案室作出的编号[2016]年079号《重点工程竣工验收备案表》。2016年12月26日，被告绿地公司将本案标的房屋交付给原告，后原告以被告违约为由退还涉案房屋并将房屋钥匙交由上海永绿置业有限公司郑州分公司绿地滨湖国际城物业服务中心代为保管。现原告以被告严重违反合同约定、致使原告无法正常使用房屋、合同无法继续履行为由诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告的履约行为是否符合法定或约定解除合同的条件。原告诉称被告在其所购房屋窗边安置中央空调机，系对建筑的规划、设计的变更，但其未提供证据证明被告规划、设计有变更，被告提供《重点工程竣工验收备案表》能够证明涉案房屋符合设计要求，故不属于合同第十条的情形，原告无单方解除合同的权利。双方将玻璃幕墙体系约定在合同附件三，合同附件三为原被告对装饰、设备标准的约定，但双方对“标准层为铝合金玻璃幕墙”约定中的标准层有争议，经查，原告所购房屋系该楼宇裙楼，双方对窗户的约定为“标准层为铝合金玻璃幕墙”，至于原告所购房屋的窗户标准，双方未明确约定，可以通过协商等其他方法予以解决。即便被告对此存在违约亦非根本违约，涉案房屋楼宇亦经竣工验收，符合房屋的使用条件，同时，双方在合同第十三条约定了不符合约定标准时的处理方法，即由出卖人在买受人提出要求后60个工作日内达到合同约定标准，否则按日向买受人支付总房款的0.01%违约金。另原告亦未举证不能实现其合同目的，故对原告以此要求解除合同，本院不予支持。同理，原告请求退返购房款、利息，赔偿购房信息服务费、房屋维修基金、抵登费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告陈合胜的诉讼请求。
案件受理费11601元减半收取5801元，由原告陈合胜负担，剩余5800元退还原告陈合胜。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一七年七月七日
书记员 李昌松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3177号
上诉人（原审被告）:卢彩云，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）:黄洪富，住浙江省瑞安市。
委托代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。
原审被告：卢云祥，住广州市花都区。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初7666号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，第一，上诉人不是适格被告。第二，广州市洪胜纸品有限公司是其与广州市千采皮具有限公司的债权，并不是上诉人个人债权。应移送上诉人户籍所在地广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人签订《借条》中约定：“如借款人未能按时偿还，出借人可以向广州市花都区人民法院起诉。”该约定没有违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人依据约定起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 博
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6035号
上诉人（原审被告）：胡玉波，住瓦房店市。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
上诉人胡玉波因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡玉波的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉波上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。
昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016年6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。
昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。
一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程。2014年9月2日，原告公司内部人员韩国与ＸＸ签订外墙保温真石漆分包合同，ＸＸ分包瓦房店市退役士兵培训基地一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆工程。后ＸＸ雇佣被告胡玉波到工地进行施工。ＸＸ没有将雇佣人员名单向原告公司备案。被告的具体工资数额及发放工资都是和ＸＸ协商。ＸＸ已给付被告工资2200元。2016年3月24日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书裁决原告支付给被告工资24050元。原告不服该裁决书内容，起诉至本院。
一审法院认为：本案被告胡玉波系ＸＸ雇佣到工地施工，ＸＸ并未将雇佣人员名单上报给原告公司，原告对雇佣人员的具体工资数额及给付工资均不知情，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告公司盖章认可。故原告公司不应支付给被告工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付给被告胡玉波工资24050元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡玉波承担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人ＸＸ雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人ＸＸ主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，胡玉波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡玉波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 玲
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0623执1401号
张某某与胡某某离婚纠纷一案，现被执行人胡某已履行了华容县人民法院（2016）湘0623民初1493号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
申请人签名：
被执行人签名：
四川省仪陇县人民法院
< b r / > 民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1871号
原告：张某某，男，汉族，1965年9月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：龙某某，男，汉族，1973年4月6日出生，住四川省仪陇县。
被告：夏某某，女，汉族，1973年6月23日出生，住四川省仪陇县。
原告张某某与被告龙某某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日第一次公开开庭进行审理，原告张某某，被告龙某某、夏某某均到庭参加了诉讼；2017年8月23日，再次公开开庭进行审理，原告张某某、被告龙某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金67000元及利息29480元（利息仅计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营汽车和承包工程所需资金，向原告借款人民币67000元，并约定月息为2%，自2015年7月25日起至还款之日结束，但被告至今未支付本息。为维护自己的合法权益，特具状来院，请依法支持原告诉请。
被告龙某某答辩称，1、欠款属实，但我在2014年春节期间已偿还17000元；2、借款当时没有约定利息与还款期限；3、借条上最下面签据的时间是因为原告称借款期限快到了，叫我与夏某某补签的。
被告夏某某辩解称，借款本金是5万元，借条上的67000元系本金5万元与之前未还完利息之和。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告龙某某在原告张某某处借款，至2015年7月25日，被告龙某某尚欠本金50000元与借款本金所产生的17000元利息未归还，当日,被告龙某某向原告张某某出具《借条》，内容为：“今借到张某某人民币67000.00元（大写陆万柒仟元正）借款人龙某某2015年7月25日”2017年1月24日，被告龙某某、夏某某作为共同借款人在《借条》的落款时间下方再次签字确认。该《借条》的空白处记有利息18个月，每月1500字样。
庭审中，原告张某某陈述称，未结完利息17000元系按2分/月计算而来，最初借款时间已记不清楚；被告龙某某答辩称，2014年时，在原告张某某处借款应该是80000元，当时按照2分计息，有时利率不到2分。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告张某某依约向被告龙某某履行了支付借款的义务，被告龙某某亦应履行偿还借款的义务。被告龙某某于2015年7月25日归还原告部分本金后尚欠原告张某某本金50000元，并将未超过月利率2分/月的利息17000元计入本金；被告龙某某、夏某某出具的《借条》中，虽有利息字样，但双方对利息约定不明，视为没有约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息******”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持******”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告张某某诉请被告龙某某偿还本金67000元的主张，于法有据，本院予以支持；原告张某某主张借期内利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告龙某某辩称，其在2014年春节期间已还款17000元，但其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。本院在立案通知被告龙某某、夏某某后，被告方仍未偿还借款，存在逾期还款的行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予以支持……”的规定，对原告张某某主张超过年利率6%部分，本院不予支持。被告夏某某与龙某某作为共同借款人，依法应对本借款承担共同清偿责任。综上，依照上引法条与《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙某某、夏某某在本判决生效后十日内共同向原告张某某偿还借款本金67000元及利息（计息方式：以67000元为基数，自2017年6月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告龙某某、夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 明
二〇一七年八月二十八日
书记员 易佳霖
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1102民初1333号
原告：阚凤宝。
被告：陈刚。
原告阚凤宝为与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后依法适用简易程序,于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告阚凤宝到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚凤宝向本院提出的诉讼请求：1、被告陈刚偿还借款2万元;2、承担涉诉费用。
事实和理由：2016年1月25日，被告陈刚从原告处借款人民币1万元，约定于1月还清，被告陈刚在2016年3月15日又从原告手中借款人民币1万4千元，晚间被告还给原告人民币4千元，剩下余款至今未还，原告多次索要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币2万元。
被告未到庭也没有提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告陈刚从原告阚凤宝处借款人民币1万元，并给原告出具一份借据，双方约定借款期限为1个月；2016年3月15日，被告陈刚又从原告阚凤宝处借款人民币1万4千元，又给原告出具一张欠条，双方约定30号还清，当晚被告偿还原告人民币4千元，余款人民币1万元未还。两笔借款均未约定借款期限内利息，也没有约定逾期还款利息。借款到期后，被告未偿还这两笔借款，经原告多次索要未果后，原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币2万元。
本院认为,被告向原告借款并出具借据，约定了双方的权利义务。被告陈刚理应按约定期限偿还借款，未按约定偿还借款构成违约，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告陈刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十五日内偿还原告阚凤宝借款人民币2万元。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300.00元，简易程序减半收取150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李娇娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5123号
罪犯杨卓卫，男，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年1月6日作出(2013)穗云法刑初字第1442号刑事判决，以被告人杨卓卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2014年1月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨卓卫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨卓卫系金融诈骗犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2014年1月25日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年5月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行人民币8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨卓卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨卓卫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初2264号
起诉人：谢明，男，1967年12月11日出生，汉族，内江市市中区人，原住内江市市中区。
起诉人：谢谦，男，1976年5月25日出生，汉族，内江市市中区人，原住内江市市中区。
本院收到起诉人谢明、谢谦与内江市市中区土地统征整理和储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷的民事诉状，请求本院判令内江市市中区土地统征整理和储备交易中心因棚户区改造拆除谢焕君、冯正慧、谢谦三人的住房应就地安置还房。
经审查，本院于2016年5月6日立案受理了原告谢明、谢伦建、谢伦芳、谢谦诉被告内江市市中区土地统征整理和储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上述四原告因被告内江市市中区土地统征整理和储备交易中心拆除内江市市中区XX路X号房屋一事，请求本院判决谢焕君、冯正慧、谢谦在内江市市中区XX路X号有合法的房屋产权，应依法安置就地还房。本院于2016年6月16日对该案作出（2016）川1002民初1113号民事判决，判决驳回原告谢明、谢伦建、谢伦芳、谢谦的诉讼请求。原告谢明、谢伦建、谢伦芳不服该判决，向四川省内江市中级人民法院提出上诉，请求二审撤销原判，发回重审。四川省内江市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）川10民终757号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，起诉人谢明、谢谦的起诉属于民事诉讼原则中“一事不再理”的情形，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人谢明、谢谦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 付成荣
审 判 员 颜昌林
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 颜 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法知民初字第102号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市港口镇永富娱乐城，住所地广东省中山市港口镇兴港中路17号，组织机构代码28208415X。
法定代表人：叶修根。
委托代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：彭桂强，广东维纳律师事务所实习律师。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市港口镇永富娱乐城侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陶香琴
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年七月七日
书 记 员 冯瀚杰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0204执异17号
案外人：吴秋冬，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
申请执行人：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：毛桂芬。
委托代理人：叶丹丹，女，汉族，吉林市昌邑区。
委托代理人：王鹤，男，汉族，吉林市昌邑区。
被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃。
委托代理人：石岩，男，蒙古族，吉林市。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地桦甸市苏密沟乡。
法定代表人：刘湃。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：刘湃，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，该公司法律顾问，住吉林市丰满区。
被执行人：刘丹，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
被执行人：孙海波，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：翟明福，男，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市泰鑫小额贷款有限公司（以下简称泰鑫公司）与被执行人桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、吉林省龙兴集团有限公司（以下简称龙兴公司）、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）船执字第286号]过程中，异议人请求法院中止（2014）船民诉前保字第42号《裁定书》执行，解除对异议人购买的房屋、车库的查封等强制措施。
案外人吴秋冬述称：异议人是你院拟采取执行措施的房屋、车库所有权人，有购房交款发票、认购书为凭。异议人使用该房地产多年，对执行申请人与被执行人之间债务不知情，且也不知道被执行人已经办理房产证而设置抵押贷款。依商品房交易规定，购买人享有所有权，现侵犯案外人的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，向贵院提出执行异议，请求支持案外人的请求。
本院经审查查明：案外人吴秋冬提供的证据显示2010年2月28日四方公司（出卖方）与吴秋冬买受方）签订“龙兴·水岸新城车库认购协议书一份，吴秋冬以8万元的价格购买了四方公司编号为24号的车库一套，四方公司为吴秋冬出具了收款收据，案外人一直使用至今，但未办理房屋产权手续。该车库房产部门登记房屋坐落为桦甸市新华街龙兴水岸新城4号楼12门一层03-12-0001-4。
2013年1月10日，泰鑫公司与四方公司签订借款合同，合同约定四方公司向泰鑫公司借款人民币300万元。同日，泰鑫公司与四方公司公司抵押合同，合同约定四方公司以桦甸市新华街62处车库及桦甸市新华街龙兴水岩新城3、4、9号楼所属3处土地的建设用地使用权为债权本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保。
因原告泰鑫公司与被告四方公司、龙兴公司、刘湃、刘丹、孙海波借款合同纠纷一案，本院2014年11月20日作出（2014）船民诉前保字第42号民事裁定书，查封了四方公司名下62个车库的产籍。2015年3月30日本院作出（2014）船民二初字第627号民事判决书，判决主文内容：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司有权以被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司所抵押的坐落于桦甸市新华街第050616号车库等62处车库及桦甸市新华街龙兴水岸新城3号楼、4号楼、9号楼所属3处土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿（62处车库所有权证号及3处建设用地使用权证号名单附后）；三、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担连带责任，被告吉林省龙兴集团有限公司、刘湃、刘丹、孙海波承担保证责任后，有权向被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司追偿；四、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需同时具备签订合法有效的书面买卖合同、实际占有、支付部分或全部价款、未更名无过错四个条件。就本案而言，案外人吴秋冬与被执行人四方公司签订了合法的书面买卖合同、实际占有房屋并支付了价款，其未办理更名过户的原因是因被执行人四方公司所致，案外人对此不存在过错。因此案外人的异议请求符合法律规定的全部条件，故本院对其异议请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、案外人吴秋冬的异议请求成立；
二、中止对坐落于桦甸市新华街龙兴水岸新城4号楼12门一层03-12-0001-4号车库的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 范慧颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初1219号
原告：黄某。
委托代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：柯某甲。
原告黄某为与被告柯某甲离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，于2016年3月2日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人曾清科到庭参加诉讼，被告柯某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原告与被告柯某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子柯某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活中因性格、脾气不合，双方无法沟通，经常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张。2012年7月，双方发生纠纷后，原告再也无法与被告共同生活而分居至今，互不履行夫妻义务。2014年6月5日，原告以夫妻感情破裂为由向贵院起诉要求与被告离婚，在庭审中被告否认客观事实，不同意离婚，贵院审理后作出（2014）温平水民初字第285号民事判决：驳回原告黄某的诉讼请求。尔后，双方关系仍无改善，继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。为此，根据法律有关规定，特再次向贵院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生儿子柯某乙随原告生活，被告依法承担抚养费。
被告柯某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告黄某与被告柯某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子柯某乙。2014年6月5日，原告向法院提起离婚诉讼，本院于2014年6月30日作出（2014）温平水民初字第285号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告表示自行承担子女抚养费。
以上事实有原告的陈述，原告黄某的居民身份证，儿子柯某乙、被告柯某甲的户籍证明，结婚登记信息及（2014）温平水民初字第285号民事判决书等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告黄某与被告柯某甲系合法婚姻，依法应受法律保护。但由于原、被告在共同生活期间，未能正确处理夫妻关系，致夫妻关系恶化。原告向法院提出离婚诉讼，经本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未能和好。现原告再次起诉要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，原、被告对婚生子女仍有抚养和教育的权利与义务，现原告黄某要求婚生儿子随其生活并自行承担抚养费，结合本案实际，从保障子女的合法权益和子女健康成长出发，本院应予采纳。被告柯某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告柯某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子柯某乙随原告黄某生活，抚养费由原告黄某自行承担。
案件受理费300元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一六年六月十三日
代书 记员 苏义杰
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4858号
原告：赖秀娟，女，汉族，1979年6月30日出生，住成都市新都区。
委托代理人：杨耀洪，四川路尔律师事务所律师。
被告：曾令国，男，汉族，1983年5月11日出生，住成都市新都区。
被告：赖东娇，女，汉族，1987年5月17日出生，住成都市新都区。
原告赖秀娟与被告曾令国、赖东娇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付医疗费用11958.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2015年春节后分居至今，分居期间被告二一直随原告居住生活，被告二患有精神疾病，无收入来源，被告一未尽到照顾帮助的义务，在被告二发病期间，原告多次将其送至各大医院治疗，花费医疗费用共计11958.28元，该费用应由二被告承担并归还原告。故，诉至法院。
被告曾令国辩称，不同意给付，在赖东娇住院生病治疗期间产生的费用被告曾令国并不知情，也未曾进行过支付。
被告赖东娇辩称，原告诉称费用系被告赖东娇生病产生，也系原告支付，在被告赖东娇生病住院治疗期间，系二被告夫妻关系存续期间，被告曾令国未尽到夫妻之间的帮助义务，被告赖东娇无收入来源，该笔款项应由被告曾令国承担。
原告赖秀娟为证明其主张提交以下证据：1、医疗费用统计表；2、彭州市精神病院医院收据、结算票据、出院病情证明书；3、华西医院挂号票据、处方笺、门诊票据、结算票据、出院病情证明书；4、青白江大同卫生院门诊票据；5、二被告结婚证，2016川01**民初5906号判决书、人民法院公告。
被告曾令国、赖东娇发表质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。
被告曾令国、赖东娇无证据提交法庭。
经审理查明；被告曾令国、赖秀娟曾系夫妻，于2008年1月10日登记结婚，于2017年5月22日经过法院公告判决离婚。
被告赖东娇因患有精神疾病曾于2015年5月8日至2015年5月19日在彭州市精神病院治疗，花销3000元；于2015年5月26日至2015年6月24日在四川华西医院治疗，花销7604.05元；于2015年7月20日至2016年1月19日在青白江大同卫生医院治疗，花销1355.27元，上述三笔款项均系原告支付，共计11958.28元；被告赖东娇现已痊愈。
另查明，二被告离婚之诉本院仅解除了双方婚姻关系，二人夫妻共同财产并未予以分割。
上述事实有原被告身份信息、医疗费用统计表医院收据、结算票据、出院病情证明书、挂号票据、处方笺、门诊票据、结婚证，民事判决书、人民法院公告以及当事人当庭陈述予以在卷佐证。
本院认为，原告赖秀娟因被告赖东娇生病治疗而花销医疗费用11958.28元；被告赖东娇生病期间系与被告曾令国夫妻关系存续期间，被告曾令国在被告赖东娇住院期间未尽到夫妻之间扶助义务，对其产生的医疗费用未进行给付；被告赖东娇从生病至今无工作、无经济收入。本院予以确认。现原被告争议焦点为：原告诉请费用是否应由二被告共同承担。
针对上述争议焦点，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，本案中，被告赖东娇因精神疾病入院治疗且其因治病产生的全部费用已由原告垫付，是原被告当庭一致认可的事实。本院据此认定该笔费用11958.28元为二被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，依法应共同偿还，原告赖秀娟的主张本院予以支持。被告曾令国应向原告赖秀娟支付11958.28元，被告赖东娇就上述夫妻共同债务承担连带清偿责任后，可另案在夫妻共同财产分割之诉中向曾令国主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告曾令国于本判决生效之日起十日内日向原告赖秀娟支付11958.28元，被告赖东娇就上述费用承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告曾令国负担24.5元、被告赖东娇负担24.5元（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈肖宇
二〇一八年七月十七日
书记员 何 倩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更400号
罪犯柳灵，男，1981年10月13日出生，汉族，中专文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2010年5月20日作出(2010)赤刑初字第41号刑事判决，认定罪犯柳灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日减刑一年零八个月。刑期自2009年11月13日起至2018年3月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳灵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2015年3月考核周期累计积分133.67分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2015年4月至2016年5月考核周期累计积分147.37分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，罚金2000元已履行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳灵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；虽该犯系从严掌握对象，但该犯罚金已履行完毕，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯柳灵减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月13日起至2017年6月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周子轩
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第1292号
原告上海航星通用电器有限公司。
委托代理人周孝弟。
被告倪国锋。
原告上海航星通用电器有限公司诉被告倪国锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2015年10月30日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人周孝弟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以上海金建建设工程有限公司为承揽上海通用汽车有限公司王港厂区建设工程配套需要的名义，向原告订购电器开关一批。2011年8月12日，经结算被告确认：应付原告总价人民币（以下币种相同）148,500元，已付53,500元，尚欠95,000元，并定于当年11月底支付。被告于2012年4月23日仅支付28,500元，至今尚欠66,500元未付。据此，原告请求判决被告支付货款人民币66,500元及该款自2011年12月1日起至判决生效支付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了应付款确认书、协议书、催款信等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买电器开关等货物而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海航星通用电器有限公司货款人民币66,500元及该款自2011年12月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,462元、公告费690元，共计2,152元，由被告倪国锋负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲南民初字第148号
原告：朱素珍。
委托代理人(特别授权)：赵丽军、邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市莲都区南明山街道垟店村第九村民小组。
诉讼代表人：供祥元。
委托代理人(特别授权)：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
原告朱素珍与被告丽水市莲都区南明山街道垟店村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱素珍及其委托代理人邹建东、被告丽水市莲都区南明山街道垟店村第九村民小组的诉讼代表人供祥元及委托代理人王昌君到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告朱素珍诉称：原告系丽水市莲都区南明山街道垟店汤庵村村民，1987年与付丽军结婚，婚后生育一女，取名付媛媛。原告的户口一直登记在被告所在小组。原告于2007年与付丽军离婚。自2004年起，因政府建设需要陆续征收了村集体土地，但被告只按其他村民70%的份额分配给原告土地补偿款。原告为了维护自身合法权益，2015年向丽水市莲都区南明山街道申请确认原告为莲都区南明山街道垟店村第九村民小组集体经济成员。丽水市莲都区南明山街道经核实后于2015年5月26日出具莲南街处[2015]002号《莲都区南明山街道办事处处理意见书》，认定原告朱素珍具有丽水市莲都区南明山街道垟店村第九组集体经济成员资格，应享受与本组其他成员同等的权利和义务。原告认为被告少分配给原告集体土地补偿款的行为，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令：被告立即支付原告2015年的土地补偿款42000元。
被告丽水市莲都区南明山街道垟店村第九村民小组辩称：1、原告于1987年与付丽军成立事实婚姻，付丽军系农民，原告属于“农嫁农”，其户口属于应当迁出而未迁出。2、《莲都区南明山街道办事处处理意见书》作出程序不合法，违背客观事实，原告不具有被告所在集体组织成员资格。3、原告没有长期固定在被告所在集体生产、生活，也没有履行集体成员应尽的义务，其不应享受集体组织成员权益。4、被告的分配款包括安置补助费、土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费四部分，原告没有取得承包土地，所以土地补偿费当然不应享受。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时被告保留要求原告返还已分配的70%的土地补偿款的权利。
为支持自己诉称的事实，原告朱素珍提供以下证据供质证：1、原告的身份证（复印件）、户口簿（复印件），待证原告诉讼主体资格。2、丽水市莲都区南明山街道村民委员会的证明，待证被告和负责人情况。3、垟店村九队历年土地款分配清单（10张），待证2003年至2015年间土地分配款的分配次数和金额。4、《莲都区南明山街道办事处处理意见书》一份，待证原告具有集体经济成员资格，应享受与本组其他成员同等的权利义务。
被告丽水市莲都区南明山街道垟店村第九村民小组对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议。证据3，对土地款分配清单的真实性无异议，但除了今年的一次土地款分配外，其余土地款分配的时间在2009年以前。被告当时就是按照70%的标准向原告分配补偿款，原告没有提出异议。证据4，《莲都区南明山街道处理意见书》形式不合法，对主要事实的认定有误，且南明山街道无权对集体组织成员资格作出认定，不能作为认定案件事实的依据。
为支持自己的抗辩主张，被告丽水市莲都区南明山街道垟店村第九村民小组提供以下证据供质证：1、垟店村村民委员会的证明，待证供祥元系本村第九村民小组组长，为诉讼代表人。2、垟店村第九村民小组成员意见，待证多数成员证明原告朱素珍及其女儿付媛媛在本组没有承包地，系“农嫁农”，不应享受土地补偿分配款。
原告朱素珍对被告提供的证据质证认为：证据1，无异议。证据2，没有抬头，形式不合法，所有签字的成员都与本案案件的审理结果存在利害关系，是多数人为自己的利益而排除少数人的合法权益。
本院对原告朱素珍提供的证据认证认为：原告提供的上述证据内容真实、来源合法，与本案所要待证的事实相关联，可作为认定案件事实的依据予以采用。
本院对被告丽水市莲都区南明山街道垟店村第九村民小组提供的证据认证认为：证据1，原告无异议，本院予以采信。证据2，被告小组成员不具有认定原告朱素珍是否具有集体组织成员资格的权利，不能对抗南明山街道出具的《处理意见书》，本院不予采信。
本院结合原、被告提供的证据及庭审陈述，对案件事实作如下认定：原告朱素珍系丽水市莲都区南明山街道垟店汤庵村村民，户口自出生时起就登记在被告丽水市莲都区南明山街道垟店村第九村民小组。1987年，原告与付丽军成立事实婚姻。自2003年起，因政府建设需要，被告所在集体土地被陆续征用，组里先后十次进行土地征用款分配。2015年1月13日，被告所在集体组织成员每人分得补偿款42000元。但被告以原告不具有本集体经济组织成员资格、“外嫁女”、没有取得承包地、补偿费中包含了安置补助费和青苗费等各种理由减少支付原告的土地补偿款。原告遂于2015年向丽水市莲都区南明山街道办事处申请确认其具有丽水市莲都区南明山街道垟店村第九村民小组集体经济组织成员资格。同年5月26日，丽水市莲都区南明山街道办事处出具《处理意见书》，确认：原告朱素珍为被告小组集体经济组织成员，其与付丽军结婚后未在男方取得土地承包权，仍在垟店村第九组承包集体土地，应享受和履行其他村民同等权利义务。
本院认为：丽水市莲都区人民政府南明山街道办事处根据原告的情况，确认原告朱素珍具有被告丽水市莲都区南明山街道垟店村第九村民小组的农村集体经济组织成员资格。被告所有的集体土地被征用后而获得的补偿，其成员以一定的民主议定程序决定将安置补助费与土地补偿费等合在一起对集体利益按成员资格进行分配，系其对自身权利的处分，不违反法律的规定，应予认可。原告作为被告的农村集体经济组织成员，应平等地享有该集体利益，享有与被告其他成员同等的权利和待遇。被告少分给原告土地补偿款，侵犯了原告作为被告农村集体经济组织成员的合法权益。故，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告辩称《莲都区南明山街道办事处处理意见书》对主要事实认定错误，作出程序不合法，原告不具有本集体经济组织成员资格。但被告所提供的证据未能证明南明山街道办事处作出的处理意见错误、违法，对该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告没有取得承包地，但莲南街处[2015]002号《处理意见书》确认原告朱素珍仍在垟店村第九组承包集体土地。况且有没有承包地并不决定某人是否具有成员资格，因为有了成员权并不一定马上分得承包地，没有取得承包地不能等同于不具有承包土地的资格。因此，被告的该抗辩意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照《浙江省村经济合作社组织条例》第二十一条第（三）项的规定，判决如下：
被告丽水市莲都区南明山街道垟店村第九村民小组于本判决生效后十日内支付原告朱素珍土地补偿分配款人民币42000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取425元，由被告丽水市莲都区南明山街道垟店村第九村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 冯丽燕
二〇一五年八月十日
书记员 颜冰峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1122号
原告：吴忠市宏远物业管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区塞上江南物业部。
法定代表人：郝海宾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马峰，男，回族，1970年5月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。
被告：侯彦涛，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市宏远物业管理有限公司与被告侯彦涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告吴忠市宏远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业服务费4586.73元（2012年1月1日到2016年2月28日）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本院在向被告侯彦涛送达时，原告吴忠市宏远物业管理有限公司不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴忠市宏远物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告吴忠市宏远物业管理有限公司50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
审判员余海娟
审判员马丽娟
二○一七年一月九日
书记员张爱玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第169号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1303民初818号
原告：舒亚，女，生于1990年8月9日，住武胜县。
委托代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：伍松，男，生于1986年1月10日，住南充市高坪区。
原告舒亚诉被告伍松抚养纠纷一案，本院于2017年3月30日受理，并适用简易程序审理。本案2017年4月27开庭审理时原告舒亚及委托代理人余安宁到庭参加诉讼，被告伍松经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告舒亚诉称，2009年8月原、被告在南充市打工时相识恋爱，次年12月同居生活，2011年4月15日共同生育一女，取名伍某。伍某出生后，原、被告共同带养女儿在龙门出租房内生活了九个月。其后因生活无着落，原告独自携伍某回到原告父母身边生活至今，原、被告分居，被告承担了伍某的部分生活费至2014年底。原、被告一直未办理结婚登记。原告现来院起诉，请求判决伍某随原告生活，被告自2015年1月按每月2000元支付伍某生活费至其独立生活时。
被告伍松没有到庭，也没有提交答辩状。
对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，伍松家境贫困，其父患慢性病，其母多年不归，其兄患精神病；伍松现在外地打工，收入有限；伍某随伍松落户南充市高坪区龙门镇空洞山村；伍某不满一岁即随外爷、外婆及舒亚生活，其外婆在武胜县沿口镇拥有住房。
本院认为，关于未成年人抚养问题，应以未成年人的利益为核心作合理安排，伍某应以继续随母生活为妥。伍某随父落户南充高坪，为方便其生活及学习，宜迁户武胜，伍松应予以理解并协助。关于抚养费用，原告主张溯至2015年给付并无不妥，唯其要求被告按每月2000元支付，因伍松收入有限且扶养对象多，本院暂定每月300元。为了保护非婚生子女合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告舒亚与被告伍松共同之子伍某随原告舒亚生活；
二、被告伍松自2015年1月至伍某独立生活时按每月300元负担伍某的生活费，其中2015年1月至2017年5月的生活费8700元在本判决生效后三个月内支付，2017年6月以后的生活费分月在当月25日前支付；
三、驳回原告舒亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一七年五月十日
书记员 杨康礼
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初942号
原告杨永铭。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告沙志彭。
原告杨永铭与被告沙志彭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永铭委托代理人张兴来、被告沙志彭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永铭诉称，自2008年起，被告多次购买原告包装绳，共欠原告货款6400元，并为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，��求依法判令被告支付原告货款6400元，诉讼费用由被告承担。
被告沙志彭辩称，欠条系我对象书写，我认可欠款的事实，但现在还有部分货物没有出售，我要求退货。
经审理查明，2016年3月30日，被告沙志彭向原告杨永铭购买包装绳，共计欠款6400元，并由被告沙志彭的对象为原告出具欠条一张，其内容为：今欠现金6400元，沙志彭，2016年3月30日。被告沙志彭对上述欠款无异议，但以尚有部分货物没有出售为由，要求退货。
以上事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告沙志彭向原告杨永铭购买包装绳，双方形成了买卖合同关系，被告沙志彭对欠款数额6400元没有异议，本院予以确认。原告杨永铭所诉，事实清楚，证据充分，被告沙志彭以尚有部分货物没有出售为由要求退货，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《���华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沙志彭于本判决生效后十日内支付原告杨永铭货款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙志彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘劲松
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10970号
原告：邱春，女，汉族，1992年3月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
原告邱春诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告邱春的委托代理人聂定勇，被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱春诉称：原告于2010年8月3日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告休息日加班工资63169元；2、支付原告工作期间未休年休假工资8282元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告到被告处工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2010年8月3日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金14415元和额外一个月工资2402元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2402元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项或书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，并在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱春的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘晓琴
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初2413号
原告郑某。
委托代理人窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告郑某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人窦斌，被告张某甲及其委托代理人刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年夏经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩取名“张某乙”。由于双方婚前认识时间短，接触较少，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，诉讼费被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告郑某与被告张某甲2009年夏经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩取名“张某乙”。婚后原、被告夫妻之间感情尚可，偶为琐事产生争吵。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且婚后生育子女，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一六年七月十二日
书记员 王 伟
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初232号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某，男，汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告杜某某，女，，汉族，住陕西省。
被告陈某甲，男，汉族，住陕西省。
被告陈某乙，男，汉族，住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告杜某某、陈某甲、陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某到庭参加了诉讼，被告杜某某、陈某甲、陈某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2013年7月4日被告杜某某以养猪需资金周转为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告陈某甲、陈某乙为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年7月4日原告按照合同约定向被告杜某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告杜某某将借款利息清偿至2014年6月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告杜某某向原告偿还贷款本金50000元及利息9773.94元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人陈某甲、陈某乙对被告杜某某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证、逾期债务催收通知书各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告杜某某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是养猪（购母猪、饲料、修圈舍），借款金额是50000元；借款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为陈某甲、陈某乙，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告杜某某向原告借款的事实，以及担保人陈某甲、陈某乙应当对被告杜某某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。
被告杜某某、陈某甲、陈某乙经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2013年7月4日被告杜某某因养猪（购母猪、饲料、修圈舍）需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告陈某甲、陈某乙为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年7月4日原告按照合同约定向被告杜某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告杜某某将贷款利息清偿至2014年6月20日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告杜某某签订的借款合同以及与被告陈某甲、陈某乙签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告杜某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某甲、陈某乙应当按照担保合同的约定对被告杜某某的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告陈某甲、陈某乙对被告杜某某的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告陈某甲、陈某乙承担保证责任后有权向被告杜某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告杜某某于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息9773.94元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日），合计59773.94元；
二、被告陈某甲、陈某乙对被告杜某某的贷款本息承担连带清偿责任，被告陈某甲、陈某乙承担清偿责任后，有权向被告杜某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杜某某承担，被告陈某甲、陈某乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
代理审判员 雷 刚
人民陪审员 周国文
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 梅
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执335号
申请执行人：高建武,男性,1973年12月19日出生,住天全县。
被执行人：天全县鑫鑫页岩砖厂,住天全县始阳镇光荣村一组，负责人李明山。
本院在执行高建武与天全县鑫鑫页岩砖厂劳动争议一案中，在执行过程中查明，天全县鑫鑫页岩砖厂2015年已经倒闭，该厂及其负责人李明山无存款，该砖厂无相关国土手续，砖厂的采矿点采矿证过期没有续办，无法进入评估拍卖，机器设备已全部抵押给天全县农村信用合作联社。该厂及负责人李明山已负债1000多万，目前没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执347号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 郑久英
审判员 刘天英
二〇一七年八月三日
书记员 匡 琦
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执931号之一
申请执行人：张超，男，1986年5月28日，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾区德月煤业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。统一社会信用代码：91511111553492367R。
法定代表人：苟月春，该公司执行董事。
被执行人：苟月春，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人张超依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4413号民事调解书，于2017年6月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市沙湾区德月煤业有限公司、苟月春应向申请执行人连带归还借款本金3739263.5元及利息，并负担诉讼费用13350元。
本院在执行中，依职权对二被执行人的财产进行了查询，除依法查封了被执行人苟月春名下位于乐山市市中区通江街733号20幢22楼4号房产以及查封了乐山市沙湾区德月煤业有限公司所有的风机、中央配电房设备、绞车、皮带运输机、刮板运输机、液压支柱设备外，未发现二被执行人有银行存款和车辆等其他可供执行的财产信息。上述查封房屋，设置有抵押权，且本案系轮候查封，暂不具备处置条件。上述机器设备，案外人荣县鑫鑫煤矿以自己为实际所有人为由，提出了异议。上述情况经本院依法告知后，现申请执行人表示也未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人乐山市沙湾区德月煤业有限公司、苟月春入失信人员名单，并发出限制高消费令等措施予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周洛先
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执26号之二
申请执行人海南海控小额贷款有限公司，住所地洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场1#综合楼西单元6楼603号房。
法定代表人李晓刚，该公司董事长。
被执行人海南正诚投资有限公司，住所地海口市国贸大道海源大厦901室。
法定代表人赵毛毛，该公司总经理。
被执行人周琴，女。
被执行人赵勇军，男。
申请执行人海南海控小额贷款有限公司与被执行人海南正诚投资有限公司、周琴、赵勇军借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年6月30日作出（2014）海仲字第284号《调解书》已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还借款本金1000万元，并支付按月利率2%自2014年4月30日起计算的利息，同时应支付仲裁费15000元。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。2016年3月28日，本院作出（2016）琼72执26号执行裁定书，冻结被执行人海南正诚投资有限公司、周琴、赵勇军在金融机构的存款人民币1060万元。现因当事人双方达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行和解协议，且被执行人第一期已经履行了110万元的还款义务。申请执行人于2016年6月13日向本院提交了请求对被执行人所有账户解除冻结和申请终结本次执行程序的申请。
本院经审查认为，解除对被执行人账户的冻结和申请终结本案的本次执行程序，是申请执行人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海南正诚投资有限公司、周琴、赵勇军在金融机构的存款人民币1060万元的冻结。
二、终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷鸣
mo9iu5nv77xledmlu4
案件唯一码二〇一六年六月十三日
书记员余喆
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3941号
申请执行人：李权荣，男，汉族，1949年12月7日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：叶天友，男，汉族，1957年5月27日出生，住重庆市永川区。
被执行人：段昌好，女，汉族，1959年5月18日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人李权荣与被执行人段昌好、叶天友借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日作出的(2016)渝0116民特583号民事裁定书已发生法律效力。被执行人段昌好,叶天友逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李权荣于2016年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为100000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人叶天友、段昌好发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶天友房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶天友自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额，但义务人系四川盛马股份有限公司，该公司���示要在明年2月左右才能结算付款；一笔系叶天友与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。被执行人段昌好无财产。本院已将被执行人叶天友、段昌好纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明、叶天友、段昌好在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2016年12月20日，被执行人叶天友、段昌好尚欠申请执行人借款本金100000元及法律文书确定的利息、迟延履行金。
本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。��照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3941号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 姚 洪
执行员 江 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 王思予
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0533民初1210号
申请人张某1，男，1991年3月17日出生，汉族，河北省威县人，农民，住本村。
被申请人张某2，女，1990年12月18日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被申请人张某3，男，1969年10月16日出生，汉族，河北省威县人，农民。
本院在审理申请人张某1诉被申请人张某2、张某3婚约财产纠纷一案中，申请人张某1于20l6年8月15日向本院提出保金申请，请求对被申请人张某2、张某3在金融机构的存款采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张某2、张某3在金融机构的存款24，000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋文生
二〇一六年八月十七日
书记员 王立欣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324财保23号之一
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县。
负责人：陈建明，支行行长。
委托诉讼代理人：滕恒奇，男，该单位工作人员。
被申请人：汤庆旺，男，1971年10月5日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被申请人汤庆旺申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月23日作出（2017）浙0324财保23号民事裁定书，查封登记在被申请人汤庆旺名下的坐落于永嘉县瓯北街道蛇山北组团8幢3单元302室的房屋（权证号：02××31）。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行于2017年4月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全措施申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人汤庆旺名下的坐落于永嘉县瓯北街道蛇山北组团8幢3单元302室的房屋（权证号：02××31）的查封。
案件申请费1270元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行负担。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈海鸥
二〇一七年四月十二日
书记员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终6373号
上诉人（原审原告）：王博，男，1987年5月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：范华，女，1961年11月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局铁西分局，住所地沈阳市铁西区。
负责人：刘福军，该局局长。
委托诉讼代理人：崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻飞，男，1979年5月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人王博因与被上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王博委托诉讼代理人范华，被上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局（以下简称行政执法铁西分局）委托诉讼代理人崔东歌、闻飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王博上诉请求：请求行政执法铁西分局赔偿未补缴保险所造成的损失，以及上四年班未缴纳保险的所有损失。
行政执法铁西分局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王博向一审法院起诉请求：请求行政执法铁西分局赔偿未补缴保险所造成的损失，以及上四年班未缴纳保险的所有损失。
一审法院认定事实：行政执法铁西分局系机关法人，王博曾是行政执法铁西分局职工。2012年6月29日，王博与沈阳高盛劳务派遣有限公司签订劳动合同，继续在行政执法铁西分局处工作，职务为接线员。从王博入职到2012年6月，行政执法铁西分局未给王博缴纳社会保险。
王博于2014年3月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求行政执法铁西分局给付未缴保险带来的损失。该委作出沈西劳人仲不字[2014]84号不予受理通知书。王博不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于王博、行政执法铁西分局是否存在劳动关系问题，行政执法铁西分局辩称王博与沈阳市铁西区数字化城市管理监督中心存在劳动关系，与行政执法铁西分局没有劳动关系，王博提供了2009年4月15日的辽宁日报加以佐证，该报调查04版《铁西数字化城管“盯紧每一寸城区”》的报道中记载：目前铁西区行政执法分局实施数字化城市管理的地域范围……。由此可见，该数字化系统在当时应隶属于行政执法铁西分局。同时，王博还提供了其本人在行政执法铁西分局2009年春节晚会上的照片，背景写明“铁西执法局春节联欢会”，故对双方存在劳动关系的事实，予以确认。对于王博的入职时间，因用人单位对劳动者工作年限承担举证责任，行政执法铁西分局未能举证，应以王博自述的2008年6月予以认定。
王博在行政执法铁西分局处工作期间，行政执法铁西分局未给王博缴纳社会保险虽是事实，但庭审中，王博并未对所发生的实际损失及实际损失数额举证加以证明，故对王博要求赔偿2008年6月至2012年6月未缴纳社会保险所造成损失的请求，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王博的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王博承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于王博提出行政执法铁西分局给付王博未补缴保险所造成的损失，以及上四年班未缴纳保险的所有损失的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，王博并未向法院提供证据证明其主张的事实，无法认定王博的损失相关情况，故一审法院依法不予支持并无不当，对于王博该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，王博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王博负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年七月十三日
书记员 康 赦