湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初1048号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。
住所地：湖北省大悟县府前街瑞信时代广场*号楼。
统一社会信用代码：9142092267645263X7。
负责人曾安珍，该支行负责人。
委托诉讼代理人蔡世民，该支行副行长。代理权限：特别授权，代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书、申请执行、领取执行款项等一切事项。
委托诉讼代理人史芳雪，湖北勤才律师事所务律师。代理权限：一般代理。
被告赵卫，男，1974年8月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告施青，女，1977年5月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。与被告赵卫系夫妻关系。
被告赵卫、施青的委托诉讼代理人顾祖成，湖北熠耀律律师事所务律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，提起上诉，进行和解、调解，签收法律文书。
被告施先锋，男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告刘丽华，女，1962年4月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。与被告施先锋系夫妻关系。
被告张建忠，男，1970年10月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告赵萍，女，1972年11月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。与被告张建忠系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟县支行）与被告赵卫、施青、施先锋、刘丽华、赵萍、张建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行大悟县支行的委托诉讼代理人史芳雪、蔡世民，被告赵卫、施青的委托诉讼代理人顾祖成，被告施先锋到庭参加了诉讼，被告刘丽华、赵萍、张���忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行大悟县支行向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告履行其与原告所签订的《小额联保协议》；2.判令被告赵卫、施青偿还借款本金80000元、利息及罚息（至还清之日，具体结清金额以中国邮政储蓄银行会计系统结清金额为准），其他被告承担连带清偿责任；3.判令被告施先锋、刘丽华偿还借款本金60000元、利息及罚息（至还清之日，具体结清金额以中国邮政储蓄银行会计系统结清金额为准），其他被告承担连带清偿责任；4.判令被告赵萍、张建忠偿还借款本金80000元、利息及罚息（至还清之日，具体结清金额以中国邮政储蓄银行会计系统结清金额为准），其他被告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费及其他费用由以上被告承担。事实和理由：上述被告于2015年3月10日向原告申请���款。2015年3月13日，以上被告以家庭为单位分三户分别与原告签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：以上被告分三户各向原告借款8万元，年利率15.30%，借款期限2015年3月13日至2016年3月13日，共计12个月，被告采取阶段性等额本息还款法还款。原告于2015年3月13同被告赵卫、施青、施先锋、刘丽华、赵萍、张建忠签订《小额贷款联保协议书》。该《联保协议书》约定：借款人应承担借款本息、违约金及实现债权等费用的民事责任，被告赵卫、施先锋、赵萍及其配偶相互之间承担连带保证责任；合同同时约定其他事项（详见《小额贷款借款合同》）。原告于2015年3月13日依约履行放款义务。贷款发放后，以上被告连续多期未按合同约定履行还本付息义务，已严重违约，特提起诉讼，请依法裁判。
原告邮政银行大悟县支行为支持其诉讼请求，向法庭提交以��证据：
1）原告邮政银行大悟县支行的《营业执照》和《金融许可证》。拟证明原告邮政银行大悟县支行作为本案诉讼主体的基本信息，且属于合法的金融机构；
2）被告赵萍、张建忠、施先锋、刘丽华、赵卫、施青《居民身份证》。拟证明六被告作为本案诉讼主体的基本信息；
3）常住人口登记卡、结婚证。拟证明赵萍、张建忠系夫妻关系，施先锋、刘丽华系夫妻关系，赵卫、施青系夫妻关系；
4）小额贷款申请表三份。拟证明被告自愿向原告贷款；
5）小额贷款借款合同三份。拟证明原告邮政银行大悟县支行与六被告签订借款合同成立并生效，合同约定借款金额共计8万元，年利率15.30%及逾期加收30%罚息的标准支付截止至借款还清日止的本金、利息及罚息，借款期限为2015年3月13日至2016年3月13日，共计12个月；
6）8万元贷款放款单三份、个人贷款手工借据三份。拟证明原告邮政银行大悟县支行依合同约定实际履行了向六被告共计发放24万元贷款的义务；
7）《小额借款联保协议书》。拟证明六被告签订的联保协议约定了贷款本金、贷款利率贷款期限、还款方式、违约责任等事实，六被告愿意组成联保小组，相互之间对原告向任一成员发放的贷款本金、利息、罚息及原告为催收贷款而支出的费用承担连带责任保证；
8）还款计划表、还款流水清单。拟证明六被告偿还借款的计划及还款情况。
被告赵卫、施青庭审时辩称：1.本案的主债权已过诉讼时效期间，主债权无效，第一被告不承担保证责任；2.小额联保协议是格式合同，主要权利和义务条款是固定的不能协商更改，在解释时应有利于非格式方，本案名为联保协议，实解释为一般保证���被告享有先诉抗辩权；3.本案是金融借贷关系，但没有真实交易发生；4.原告主张的利息、罚息及等额本息还款、超过了国家规定的利息标准，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵卫、施青没有向本院提交证据。
被告施先锋、刘丽华辩称：1.被告与原告签订了小额借贷合同属实，但原告没有向被告发放借款，被告不承担偿还义务，事后得知，该贷款由原告全部贷给了赵卫，原告催债时，赵卫替被告偿还了借款本金2万元。被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》也属实，但原告未向被告就该协议的内容作出明确的说明和提示，属无效条款。被告也没有在其他人的小额贷款借款合同上签字，为此，被告不应承担他人贷款的连带担保责任。
被告施先锋、刘丽华没有向本院提交证据。
被告赵萍、张建忠没有答辩，亦没有向本院提��证据。
庭审质证中，对原告邮政银行大悟县支行所提交的证据，被告赵卫、施青认为：证据1）真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，原告邮政银行大悟县支行提交的是复印件；证据2）、证据3）都是复印件，来源不明，没有主管机关的印章，质证意见同证据1）；证据4）真实性有异议，不是本人签名，证明目的有异议；证据5）、6）、7）、8）真实性有异议，借款合同上借款人不是本人签名。被告施先锋的质证意见同被告赵卫、施青，另外认为：证据4）非本人签名，不具备完整性、合法性，证据上面写其是小车出租职业，但其是在邮政局上班；证据5）其没有在合同上签字，最后一页是自己签的字，但毫不知情。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原告邮政银行大悟县支行提交的证据1）系有关部门颁发的证件，本院予以认定；证据2）、3）虽系复印件，但该证据来源于六被告向原告邮政银行大悟县支行贷款时所提交的，故本院予以认定；证据4）、5）、6）被告没有提交证据证明其抗辩理由成立，故本院予以认定；证据7）、8），原告与六被告签订的联保协议，该证据从形式上能够证明原告与六被告的金融借款合同关系成立以及六被告相互对借款承担连带清偿责任、借款的还款情况。被告赵卫、施青、施先锋、刘丽华对《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款手工借据》中载明的职业和借款的申请用途持有异议，该借款用途系原告审批贷款及被告申请借款的条件之一，并非借款合同成立的必备条件，对被告方的异议理由本院不予采信。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2015年3月10日，被告赵卫、施先锋、赵萍向原告邮政银行大悟县支行申请贷款。2014年11月12日原告与被告赵卫签订编号42008664115038869131、与被告施先锋签订42008664115038869257、与被告赵萍签订42008664115038869315的《小额贷款借款合同》各一份，合同分别约定：被告赵卫、施先锋、赵萍分别向原告借款8万元，年利率15.3%，借款期限自2015年3月至2016年3月，贷款用途为更换出租车，借款人自主支付，被告采取阶段性等额本息还款法还款；担保方式为其他担保，即由借款人以外的人提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容，被告赵卫、施先锋、赵萍在借款合同的签字栏签名、捺印，被告施青、刘丽萍、张建忠分别作为该三申请人的配偶亦签名、捺印。同日，原告与六被告签订编号42008664215034024751的《小额贷款联保协议书》一���，协议书约定：被告赵卫、施先锋、赵萍自愿成立联保小组，赵卫为联保小组牵头人，在未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组，联保小组任一成员自愿对其他成员的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因其违约而导致原告方产生的费用，联保小组成员的配偶同意该成员从事的借款及保证行为，对在该协议项下的义务承担共同还款责任等内容。合同签订后，原告邮政银行大悟县支行依约于2015年3月13日分别向被告赵卫、施先锋、赵萍的放款帐号发放贷款8万元，并分别填写《个人贷款借据》，借据载明：“借款期限为12个月（从2015年3月13日至2016年3月13日）”等内容，被告赵卫、施先锋、赵萍均在“借款人签名”处签名。借款后，被告施先锋偿还了借��本金2万元，被告赵卫、施先锋、赵萍付利息均至2016年2月13日。因被告赵卫、施先锋、赵萍未继续依约定还本付息，原告邮政银行大悟县支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告邮政银行大悟县支行与被告赵卫、施先锋、赵萍之间签订了《小额贷款借款合同》，双方形成了金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，为合法有效合同。原告邮政银行大悟县支行依约履行发放借款的义务，被告赵卫、施先锋、赵萍未按合同约定履行还款义务，依法应承担清偿剩余借款本金、利息及逾期利息的民事责任。同时，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相对借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担��证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》没有约定保证份额，故六被告对借款承担连带清偿民事责任；已经承担保证责任的被告，有权向负有还款责任的借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告赵卫、施青称本案的主债务已过诉讼时效期间，双方没有发生真实交易，从原告提交的证据上看，被告赵卫、施青抗辩理由不成立。被告施先锋、在庭审中辩称原告发放借款的银行卡均非借款人本人持有、未实际使用借款，根据原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》，对借款的支付采取借款人自主支付的方式，即贷款人（原告）根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至以借款人名义开立的账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。借款人即被告赵卫、施先锋、赵萍依约可以对借款进行自主支付，放款账户的银行卡的持有以及借款的使用不影响借款合同的成立，对被告施先锋、刘丽萍的答辩意见不予采纳。被告刘丽华、赵萍、张建忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第��十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卫于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金8万元及利息（借款期内按合同约定年利率15.3%计算，自2016年2月14日起至还款之日止。逾期利息按合同约定自逾期之日起按约定利率加收30%计算）；
二、被告施先锋于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金6万元及利息（借款期内按合同约定年利率15.3%计算，自2016年2月14日起至还款之日止。逾期利息按合同约定自逾期之日起按约定利率加收30%计算）；
三、被告赵萍于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金8万元及利息（借款期内按合同约定年利率15.3%计算，自2016年2月14日起至还款之日止。逾期利息按合同约定自逾期之日起按约定利率加收30%计算）；
四、被告赵卫、施青、施先锋、刘丽华、赵萍、张建忠对上述借款及利息承担连带偿还责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告赵卫、施青、施先锋、刘丽华、赵萍、张建忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 郭梅
二○一七年元月十六日
书记员 颜丹
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被��行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。