湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终6358号
上诉人(原审被告）：唐某，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
被上诉人（原审原告):刘某，男，1983年12月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：陈自然，湖南醒龙律师事务所律师。
委托代理人：黄强，湖南醒龙律师事务所律师。
原审被告：易某，女，1989年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人唐某因与被上诉人刘某、王某某、原审被告易某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0111民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐某上诉请求：一、撤销一审判决，改判唐某不承担返还购车款的责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，唐某与刘某之间没有借款的事实，也没有合同关系。唐某2012年10月9日至2017年1月11日因诈骗罪入狱服刑，期间没有委托任何人代为从事汽车买卖服务，涉案三台车的所有权人及收款人均不是唐某。二、本案一审程序错误，一审法院于2017年5月11日向唐某邮寄法律文书，但唐某于2017年5月17日才收到，此时距离开庭时间不足15天，一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
王某某辩称，王某某不认可唐某在服刑期间没有委托的行为，当时王某某不认识唐某，是唐某的妹夫委托王某某帮唐某在外面做事，所有的钱都是打在王某某的银行卡号上。
刘某辩称，唐某所讲不是事实，刘某跟唐某之间有微信、短信交流，能证明本案的事实，唐某的上诉纯属无赖行为。
易某未予答辩。
刘某向一审法院起诉请求：1、唐某、易某、王某某立即偿还刘某210000元借款；2、本案诉讼费用全部由唐某、易某、王某某承担。
一审法院认定事实：2016年9月26日，刘某与唐某签订了车辆转让协议，约定：唐某将车纷期有限公司贷款所购2014年出厂广本雅阁（黄色、2.0排量、发动机号：1224918、车架代码：LHGCR1658E8025075）以人民币98000元（含税、车辆全险、过户费用）转让给刘某。2016年10月2日，刘某与唐某签订了车辆转让协议，约定：唐某将车纷期有限公司贷款所购2014年出厂奥迪（黑色、2.5排量、发动机号：147692、车架代码：LFV5A24GXE3056113）以人民币175000元（含税、车辆全险、过户费用）转让给刘某；刘某先期支付首付人民币135000（刘某锐志车折价），再以每期8000元进行支付车款，待刘某支付四期车款后，唐某负责无条件将车过户给刘某，同时刘某再将车价尾款补全给唐某。2017年1月15日，刘某与唐某签订了车辆转让协议，约定：唐某将车纷期有限公司贷款所购牌号湘Ａ×××××,2015年出厂东风本田思铂睿（黑色、2.0排量）以人民币101800元（含税、车辆全险、过户费用）转让给刘某。刘某陈述，刘某在唐某处购买上述三台车，共向其支付了341111元，因上述三台车均抵押贷款不能过户，奥迪车已被车纷期公司收回，唐某退还了刘某92000元，唐某还应向刘某支付249111元，但双方经结算，刘某同意唐某一次性向刘某支付210000元。刘某为此提供了机动车行驶证、王某某手写收款明细、微信对话截图、微信转账记录、银行流水予以佐证。王某某对手写的收款明细予以认可，该收款明细显示，刘某支付了283460元。2017年2月14日，唐某向刘某出具了借条，载明：今借刘某人民币贰拾壹万元整，于2017年2月28日内归还。借条上注明为购车款。刘某在庭审中明确，不要求王某某承担还款责任。上述事实，有《借条》、《车辆转让协议》、《机动车行驶证》《王某某手写收款明细》、《微信对话截图》、《微信转账记录》、《银行流水》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，刘某与唐某签订的《车辆转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。刘某在唐某处购买的车辆因不能过户，要求其退还购车款，唐某因此向刘某出具了《借条》并约定了还款期限，双方之间债权债务关系明确，依法应予以认定。唐某应当根据借条的约定承担偿还义务，现刘某要求唐某返还购车款210000元，一审法院予以支持。《车辆转让协议》是刘某与唐某签订，易某并不是缔约方，依据合同的相对性原则，刘某主张易某承担还款责任，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、唐某应于本判决生效之日起7日内返还刘某购车款210000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。一审案件受理费4450元，因适用简易程序减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由唐某负担。
本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐某向本院提交了如下证据：1、证明书，拟证明唐某2016年11月1日刑满释放，而办案所涉及的合同是发生在2016年期间；2、一审所邮寄的传票、应诉通知书、举证通知书等，拟证明举证日期和开庭日期不符合规定；3、长沙市雨花区人民法院复印的开庭通知书等相关文书的签收回证以及邮寄送达时间，拟证明一审法院程序违法。刘某质证意见：证据1合法性、真实性无异议，关联性有异议，无法达到唐某的证明目的。证据2、3系法院审理的程序问题，刘某不发表质证意见。王某某没有发表质证意见。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对唐某提交的证据1、证据2、证据3符合证据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依据已查明事实，对本案争议焦点分析如下：
一、关于上诉人唐某是否应偿还被上诉人刘某21万元购车款。根据一审当事人提交的《车辆转让协议》、《微信转账记录》、《银行流水》、《借条》及当事人陈述等证据，形成完整的证据链证明事情的起因及过程，唐某与刘某之间的车辆买卖合同因最终无法履行，由唐某向刘某手写借条归还购车款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，唐某没有提供充足的证据推翻《车辆转让协议》、《借条》的证明效力，对其辩解意见本院不予采信。
二、一审法院的审理程序是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。本案一审过程中，一审法院于2017年5月11日向唐某邮寄相关法律文书，唐某于2017年5月17日收到法律文书，案件于2017年5月31日开庭。唐某对于答辩期限有异议，需要延期可向法庭提出申请，一审程序完全合法，本院对唐某的辩解意见不予采信。
综上所述，唐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4450元，由上诉人唐某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 学 里
审 判 员 王 晓 虹
审 判 员 张 文 欢
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。