wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)开江民初字第964号
原告曾庆志，男，汉族，住开江县普安镇。
委托代理人王德信，四川共法律师事务所律师。
被告开江县公路运输管理所（以下简称运管所）。
法定代表人刘自权，系该所所长。
委托代理人张晓进，系被告运管所工会主席
委托代理人黄德恒，开江县人民政府法制办工作人员，中共开江县委开江县人民政府法律顾问团成员。
原告曾庆志诉与被告开江县公路运输管理所用人单位责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾庆志诉称，原告是摩托车驾驶员，被告是履行交通运输管理职责的单位，2013年10月10日下午，被告的执法人员徐黔川在开江县新宁镇西街翰林苑外的道路上巡查时发现原告的摩托车上载人，便上前对原告大打出手，致原告受伤，急送开江县人民医院，经医院诊断原告为右手食指断裂伤，住院治疗46天，病情好转出院。尔后，原告多次要求被告赔偿无果。2015年2月14日经达州市正大司法鉴定中心鉴定原告为10级伤残。原告诉讼来院，要求被告赔偿其受伤的残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等损失。
本院认为，虽然《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。但根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。从该条法律的规定可以看出，民法所调整的是平等民事主体之间的权利义务关系。而本案被告是具有行政管理权的行政机关，而原告是行政管理相对人，本案被告与原告之间是管理与被管理的关系，因此，本案不属于民法调整的范畴。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。……属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第五项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。而本案原告诉请要求被告赔偿的理由就是其受伤是被告的执法人员在执法过程中的违法行为所致。原告诉请的理由属于《国家赔偿法》的赔偿事由，原告应当按照《国家赔偿法》的有关规定提起行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾庆志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄承彬
二〇一五年八月三日
书记员 肖丽娟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更544号
罪犯张思贵，男，1966年10月9日出生，河北省临西县人，汉族，高中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）广刑初字第11号刑事判决，以被告人张思贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张思贵未提出上诉。经本院复核审理，于2015年3月20日以（2015）川刑复字第71号刑事裁定，核准被告人张思贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年8月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯张思贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张思贵于2015年4月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张思贵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯张思贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年九月十八日
书记员 卢 茜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1074号
罪犯炼芝伟，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年9月11日作出（2013）大刑初字第937号刑事判决，以被告人炼芝伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯炼芝伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金6000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯炼芝伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯炼芝伟减去余刑（刑期自2013年6月8日起至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0282执3980号
申请执行人：郝全胜，男，1969年1月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：贾建青，女，1958年3月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：岑枫，男，1956年1月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：青岛华世基科技发展集团有限公司，住所地青岛市崂山区株州路143号（高新园四期1号楼）。
法定代表人贾建青，董事长。
本院在执行申请人郝全胜与被执行人贾建青、岑枫、青岛华世基科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请��行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 涛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1989号之一
移送执行人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘伟，男，1967年11月19日生，汉族，住徐州市。
被执行人：张天水，男，1974年9月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人刘伟、张天水犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）云刑初字第0048号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年6月22日依法立案执行，本案申请执行标的额共计为6000元，其中刘伟3000元、张天水3000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月27日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月份至11月份，本院多次依法对被执行人名下财产情况进行查询。经查，被执行人张天水名下既无房产、车辆，亦无银行存款，本院亦未发现其它可供执行财产线索；被执行人刘伟名下有银行存款，本院予以冻结3000元。
3、2017年10月11日，扣划被执行人刘伟名下银行存款3000元，对被执行人刘伟已执行完毕。
4、将被执行人张天水纳入全国失信被执行人名单。
本院认为：本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法对被执行人张天水执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人张天水确有可供执行的财产，本院将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 尚 锋
审判员 刘静审判员毛海威
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙 静 雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)民申字第559号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：广州星河湾实业发展有限公司。
法定代表人：黄文仔，该公司董事长。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：广州宏富房地产有限公司。
法定代表人：黄文仔，该公司董事长。
上述两申请再审人之共同委托代理人：许德超，星河湾集团法律部副总经理。
上述两申请再审人之共同委托代理人：李嘉琼，星河湾集团法律部法务主管。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市中科建业房地产开发有限公司。
法定代表人：王洪星，该公司总经理。
委托代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。
申请再审人广州星河湾实业发展有限公司（简称星河湾公司）、广州宏富房地产有限公司（简称宏富公司）因与被申请人廊坊市中科建业房地产开发有限公司（简称廊坊中科建业公司）侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2011）冀民三终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星河湾公司和宏富公司申请再审称：1、廊坊中科建业公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，依法应承担停止侵权、变更涉案楼盘名称的责任。根据法律规定，一旦认定构成商标侵权，承担侵权责任最基本的方式即是立即停止侵权。二审判决既已认定廊坊中科建业公司的行为已构成商标侵权，则必须要求其停止侵权，立即停止使用“星河湾”作为其楼盘名称，否则廊坊中科建业公司的侵权行为仍将持续，仍将继续破坏“星河湾”注册商标与商标权人及其所提供的商品房建造、销售服务之间的特定联系，导致了来源不明的误导和混淆的后果，商标保护的意义亦无从体现。2、二审判决以涉案楼盘“经当地地名委员会命名为标准地名”及“从社会公众利益考虑”作为不再判决廊坊中科建业公司对涉案楼盘进行更名的理由，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，廊坊中科建业公司所开发的涉案楼盘仍在使用注册商标“星河湾”作为楼盘名称、标识，其侵犯星河湾公司注册商标专用权行为仍在继续。其次，虽然涉案楼盘已建造并销售，如变更楼盘名称会给这352套住宅的购买者造成一定的不便，这些不便的责任应由廊坊中科建业公司承担。如所有侵权楼盘的开发商均可以“楼盘已销售，涉及众多购房者”为理由而免于承担停止侵权、变更楼盘名称的责任，必将使得侵权行为更加肆无忌惮，严重破坏全国房地产市场的公序良俗。再次，地名使用权的实质并非是权利，而是政府的一种审批和认可，这种行政审批和认可并非民事免责的条件或依据。综上，请求撤销二审判决第四项，改判廊坊中科建业公司立即停止商标侵权及不正当竞争行为，变更其楼盘名称，不再包含注册商标“星河湾”文字。
廊坊中科建业公司提交意见认为：被控的“星河湾”小区2009年兴建完成并交付使用，全部业主已经入住，且办理完相关不动产登记手续。经有关部门核准，星河湾作为标准地名使用，已经被公众熟知、认可，此小区名称“星河湾”已经转化为居民区标准地名，并非作为商品或者服务商标存在，故不存在所谓的继续侵权行为。因此请求驳回再审申请。
本院认为：二审判决认定廊坊中科建业公司在建造、销售过程中使用“星河湾”字样的行为构成商标侵权和不正当竞争，根据查明的事实，廊坊中科建业公司建造、销售过程中使用“星河湾”的行为已经完成。而且，二审判决关于“中科建业公司销毁涉案的宣传资料，且今后在建造、销售楼盘过程中，不得再使用与涉案商标相同或近似的‘星河湾’文字”的判项，明确要求廊坊中科建业公司停止侵害，禁止廊坊中科建业公司再次侵权，可见二审判决已经支持星河湾公司和宏富公司关于立即停止商标侵权及不正当竞争行为的诉讼请求。虽然被控的小区目前仍以“星河湾”命名，但该命名在楼盘建成并销售交付使用后，已经转变成对小区名称及相应地理位置的表示，该行为已不属于在建造、销售过程中对星河湾公司和宏富公司所主张的商业标志的使用，不构成对星河湾公司和宏富公司的侵权和不正当竞争，不属于继续侵权行为。星河湾公司和宏富公司关于侵权行为仍处于继续状态，并因此要求变更楼盘名称的请求混淆了两种不同性质的使用行为，该请求没有事实和法律依据。
综上，星河湾公司和宏富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州星河湾实业发展有限公司、广州宏富房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 周云川
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 曹佳音
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2107）豫0581民初3323号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。住所地林州市太行路***号。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人黄国平，该行职工。
被告申卫峰，男，1971年2月9日出生，汉族，住林州市。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行(以下简称农行林州市支行)诉被告申卫峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行林州市支行的委托代理人黄国平到庭参加诉讼。被告申卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2010年11月19日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××41，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金78629.77元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告申卫峰偿还原告透支本金78629.77元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、被告申卫峰办理金穗贷记卡申请表、账户详细信息表各一份；
2、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告申卫峰身份证、信用卡复印件各1件。
被告申卫峰未到庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月19日，被告申卫峰向原告农行林州市支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为46×××41。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止起诉日，共计透支本金78629.77元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供被告申卫峰身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据，因被告申卫峰拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申卫峰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行信用卡透支本金78629.77元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告申卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 岳小莉
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初1978号
原告齐某某。
被告王某某。
被告刘某（系被告王某某之妻）。
原告齐某某与被告王某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员屈娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告王某某因资金周转向原告借款7万元，被告向原告出具借条一支，未约定借款期限，未约定利息，被告答应周转几个月，后被告偿还部分借款。当原告急需用钱向被告催要剩余借款时，被告均已种种理由推脱偿还，无奈之下原告只好具状起诉，请求法院依法判决被告王某某、刘某向原告偿还50500元借款，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告王某某于2015年8月12日向原告齐某某借款7万元。
被告王某某、刘某未答辩，亦未向本庭提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的借条一支，可以证明被告王某某向原告借款7万元的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：
2015年8月12日，被告王某某因资金周转向原告借款7万元，未约定借款期限，未约定利息。借款后，被告王某某陆续向原告齐某某偿还借款19500元。另查明，被告王某某与刘某于2011年7月22日登记结婚。
本院认为,被告王某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，故原告要求被告王某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
其次，因该笔借款发生在被告王某某与被告刘某婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，对原告要求被告刘某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
被告王某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、刘某于本判决生效之日起三日内偿还原告齐某某借款本金50500元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，适用简易程序减半收取530元，由被告王某某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 屈 娜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹利霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5129号
被执行人章仁浏，男，1990年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人章仁浏信用卡诈骗罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第82号刑事判决书，对被执行人章仁浏判处附加刑罚金20000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人章仁浏有可供执行的财产。
本院认为，被执行人章仁浏暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邱尚荣
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1327号之一
申请执行人孙永利，住长春市。
被执行人徐凤琴，住长春市绿园区。
申请执行人孙永利与被执行人徐凤琴合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初3875号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付3783163.16元（欠款3162150.16元、自2014年4月15日起至2017年9月8日判决生效之日止利息574799.00元、案件受理费1445.00元、保全费5000.00元、执行费39769.00元）经审查符合立案条件，本院于2017年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年2月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少，申请执行人不要求冻结；名下有车辆登记信息，申请执行人也不要求查封。
3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，发现被执行人名下有三套房屋登记信息，申请执行人不要求查封。
4、本院在诉讼中冻结被执行人徐凤琴在通辽市金源房地产开发有限公司、科左中旗国君房地产开发有限公司的工程款，执行中本院于2018年4月9日对该款作出了续冻结，因工程款尚未结算，暂时不能扣划。
5、因被执行人未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费令；因申请执行人不要求对被执行人拘留、罚款，本院未对被执行人作出强制处罚措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，已查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年五月十一日
书记员 赵红飞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00982号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：唐梓皓，经理。
委托代理人：李益民，内蒙古源生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赤峰红利建筑工程有���责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：刘树全，总经理。
一审被告、反诉原告、二审被诉人：王俊华，男，汉族，1962年9月1日出生，克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司项目负责人，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司（以下简称永盛公司）因与被申请人赤峰红利建筑有限责任公司（以下简称红利公司），二审被上诉人王俊华建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民二终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永盛公司申请再审称：（一）一、二审判决认定实际发包人系王俊华，实际施工人系胡国强，就应将胡国强追加为本案当事人参加诉讼，一审时没有追加，欠缺当事人。在此情况下判决永盛公司向红利公司给付尾欠工程款显属不当，即使存在尾欠工程款，也应是实际发包人王俊华向实际施工人胡国强承担给付责任，永盛公司只能承担连带责任。（二）一、二审判决认为永盛公司缴纳的安全措施费、农民工保障金、社保费系永盛公司应履行的义务是错误的。这些费用本应是胡国强在施工时应缴纳的费用，只因胡国强无钱缴纳，才在《施工合同补充协议书》中约定由王俊华缴纳，最后由胡国强结算。在施工过程中，胡国强已经从建委结算两次，合计金额四十万元。一、二审判决认为是永盛公司应履行的义务，是对工程价款结算的一种错误理解。（三）一、二审判决对三号住宅楼按评估工程造价给付红利公司工程款是错误的。既然认定涉案合同无效，就应按成本价计算工程价款，而不应按有效合同的工程造价计算工程价款。（四���《施工合同补充协议书》明确约定工程竣工时间为2012年11月30日，该工程至今也未交工，成了烂尾楼。致使40户按期交工保证金无法返还，给永盛公司造成直接经济损失450000元，应当由红利公司赔偿。胡国强擅自撤回施工资质、强行停电等行为明显是故意行为，因此所造成的损失，应当予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销原审审判，按照过错责任进行改判。
本院认为：关于一审法院是否遗漏当事人的问题，红利公司按照合同相对性原则，以其名义向合同相对方永盛公司及王俊华主张权利，具有合同及法律依据，胡国强作为实际施工人对红利公司就本案作为原告主张权利并未提出异议，本案不存在遗漏当事人的情形。
关于永盛公司主张的缴纳安全措施费、农民工保障金、社保费，三号住宅楼工程造价，永盛公司经济损失，胡国强撤回施工资质、强行停电的损失问题，一、二审依据已查明事实，均作了详尽的分析认定，该认定具有事实及法律依据，本院予以确认。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 庞志军
代理审判员 王 帅
代理审判员 张志宏
二Ｏ一五年十一月十九日书记员宝娜佳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民终1359号
上诉人（原审被告）张良彬，男，汉族，生于1968年2月1日，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）袁驰，男，汉族，生于1980年4月22日，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。
上诉人张良彬因与被上诉人袁驰委托合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理本案过程中因遗漏当事人，致使案件基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3243号民事判决；
二、本案发回四川省泸州市江阳区人民法院重审。
二审案件受理费625元，已由上诉人张良彬预交，本院依法予以退还。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一七年六月一日
书记员 李柠曦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初2770号
原告田华。
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
被告郯城县体育局，住所地：郯城县人民路东段。
法定代表人廖艳峰，局长。
委托代理人朱奉伟，该局办公室主任。
本院于2016年5月10日立案受理了原告田华诉被告郯城县体育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员肖健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华委托代理人马良君、被告郯城体育局委托代理人朱奉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华诉称，我在被告郯城体育局原体育场家属院拥有房屋一处。2013年3月份，被告为达到拆迁目的，与我签订了拆廷协议，合同约定拆迁至置换新房期间时间为24月，其间被告支付房租每月400元。原定交付置换房屋时间为2015年3月份，但在协议履行过程中，开发商至今未予交房，原告仍在外租房居住，被告与开发商相互推诿，无人解决。要求被告支付房屋租金损失计款8000元并承担本案诉讼费用。
被告郯城体育局辩称，拆迁协议约定给原告置换120-125平方米的房屋，如30层楼盘有此户型就在该楼单元选房，如30层楼盘无此户型将在20层的楼盘选。后经体育局协调不再考虑单元，可在全小区里选户型。协议原约定24个月每月房租400元，后经体育局协调每月房租涨到490元，租金已支付到2015年3月份，原告对此也认可。在第一期交房时，有的户没有去选房而想选第二期或第三期的，开发商说有房子拆迁户不选，就不同意再支付房租了。
经审理查明，原告田华系被告郯城体育局职工。2013年10月14日，原、被告经协商签订《郯城县体育局家属院拆迁置换协议》，协议载明“乙方（原告田华）房屋位于县体育场西南角，家属院第一排一户，为单层砖混结构，土地使用证登记面积为194.82平方米；甲方（被告郯城体育局）同意按照乙方土地使用证登记面积的80%给予置换，为乙方提供新的安置房，多余或不足部分按市场价格进行交易；交付新置换房时间为协议签订后24个月内，自协议签订之日起12个月房租费4800元（400元/月，第二年的房屋租金在第一年房屋租金到期前一个月内支付，等等”。协议签订后，原告方按协议约定履行义务，被告郯城体育局已向原告田华支付2013年4月-2015年3月份的租金，但并未按协议约定时间交付置换房，原告经与被告交涉无果。原告为此向本院起诉，要求被告郯城体育局支付房屋租金计款8000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告田华提供的身份证、拆迁置换协议等证据证明。
本院认为，原、被告签订的家属院拆迁置换协议系双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应确认有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告方在与原告协商签订家属院拆迁置换协议时即应已充分考虑到其与相关方面的关系协调程度以及履约能力和风险等因素，在原告完全履行合同义务后，被告未能按协议约定期限交付置换房违约，理应承担违约责任，原告在本案中要求被告支付租房损失可以支持。被告支付的租房费可按协议约定标准400元/月并自2015年4月起计算至被告交付置换房之月止（依原告诉讼请求支持期限不超过20个月，20个月以后的部分须另行主张），可分两部分核算，第一部分计算至原告提起诉讼之月（2016年5月）共14个月计5600元，第二部分自2016年6月份并按每月400元的标准计算至被告交付置换房之月止（至迟结算至2016年11月份）。
综上，原告田华起诉，要求被告郯城体育局支付租房损失理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郯城县体育局于本判决生效之日起十日内支付原告田华14个月（2015年4月－2016年5月）的租金损失计款人民币5600元。
二、被告郯城县体育局按每月400元的标准支付原告田华自2016年6月份至被告郯城县体育局交付置换房之月期间的租房费用（至多支持到2016年11月份，超过部分另行主张）。
三、驳回原告田华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郯城县体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一六年六月二十九日
书记员 王柯桐
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初82号
原告秦某某诉被告贺某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调裁定书容不宜在互联网公布。
审判员 尹艳芬
二〇一六年二月二十六日
书记员 牛慧娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初3414号
原告杨礼贤，曾用名杨涛，,男，1972年6月7日出生，汉族，住新沂市合沟镇。
被告新沂市万德福商贸有限公司，住所地新沂市南京路24号。
法定代表人刘培君，该公司董事长。
原告杨礼贤诉被告新沂市万德福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨礼贤到庭参加诉讼，被告新沂市万德福商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨礼贤诉称：原、被告系供销关系，原告长期给被告供应苹果、梨子。2016年2月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款27840元。上述货款原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉请求判令被告支付货款27840元，并承担本案诉讼费用。
被告新沂市万德福商贸有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨礼贤作为供货商长期向被告新沂市万德福商贸有限公司供应苹果、梨子。2016年2月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款27840元。此款原告多次催要未果，故引发诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条、村民委员会证明以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系真实、合法有效，依法应予以保护。原告杨礼贤主张被告新沂市万德福商贸有限公司偿还货款27840元，有被告新沂市万德福商贸有限公司出具的欠条为证，被告新沂市万德福商贸有限公司对此未提供相反证据，故可以认定原告杨礼贤主张的欠款数额成立。本院对原告杨礼贤主张被告新沂市万德福商贸有限公司偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新沂市万德福商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨礼贤货款27840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告新沂市万德福商贸有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李亚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孔明
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1606号
郭彦兵：
你与胡华鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执69号
申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律��。
被执行人南京市栖霞区薛诚百货超市店，经营场所江苏省南京市栖霞区龙潭街道江畔人家商铺龙锦路**号***幢*号。
经营者，薛诚，男，汉族住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行被执行人南京市栖霞区薛诚百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案执行，向被执行人南京市栖霞区薛诚百货超市店发出执行通知书，责令被执行人南京市栖霞区薛诚百货超市店（经营者薛诚）停止销售侵犯北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为,立即向申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司支付经济损失（包括为制止侵权发生的合理开支）、迟延履行期间的债务利息以及垫付的案件受理费共7540元，同时向本院缴纳申请执行费50元，合计7590元。在执行过���中通过工商登记查明被执行人南京市栖霞区薛诚百货超市店是个体工商户，薛诚系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京市栖霞区薛诚百货超市店的经营者薛诚银行存款7590元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 沈 炜
二〇一七年四月六日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院��权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1042号
罪犯桂志勇，男，1991年5月7日出生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人。现在东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2011年9月15日作出（2011）祁刑初字第131号刑事判决，以被告人桂志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月1日作出（2011）永中刑二终字第132号刑事判决，改判为有期徒刑八年，并处罚金5000元。2011年12月30日交付执行。2013年11月8日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯桂志勇到庭参加诉讼。���已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2013年被评为改造积极分子，2013年十年四无优秀互监组长奖3分，2014年1季度监舍长奖3分。现累计考核分114.6分。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯桂志勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫治机构表示同意接收桂志勇实行社区矫正，检察机关对罪犯桂志勇假释亦无意义。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社区矫正意见书、检查意见书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂志勇予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，至2018年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2445号
原告陈昌华。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，该公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，该公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，该公司董事长。
委托代理人陈共荣。
委托代理人张延年。
本院在审理原告陈昌华与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告陈昌华于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌华自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌华撤回起诉。
审判员 王雪梅
二〇〇九年十二月四日
书记员 肖 健
附本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执599号之一
申请执行人大连焦化冶金机械厂，住所地辽宁省大连市沙河口区河川街***号。
法定代表人刘占浩，厂长。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人武玉海，厂长。
申请执行大连焦化冶金机械厂与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）津02民初889号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，大连焦化冶金机械厂于2017年6月13日向本院申请执行。申请执行标的为418274.65元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02民初889号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执1481号
申请人佟占文，男，1953年6月18日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地河北省宽城满族自治县板城镇安达石村。
法定代表人刘翠芹，职务经理。
申请人佟占文与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）宽民初字第3373号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明申请人与被执行人协商解决，申请人自愿撤回执行申请，本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佟占文撤回对被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司于宽城满族自治县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）宽民初字第3373号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘海旭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1087号
上诉人（原审被告）：河南煤矿安全监察局，住所地河南省郑州市金水区金水路20号。
法定代表人：严寅初，局长。
委托诉讼代理人：罗新建，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区华夏南路东。
法定代表人：强岱民，董事长。
被上诉人（原审原告）:中煤多种经营工贸总公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号1号楼7层A701-3。
法定代表人：马春坡，总经理。
原审被告：河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市正光路11号。
法定代表人：孙廷喜，主任。
上诉人河南煤矿安全监察局（以下简称河南煤监局）、鹤壁煤业（集团）有限责任公司（以下简称鹤壁煤业公司）因与被上诉人中煤多种经营工贸总公司（以下简称中煤公司）、原审被告河南省发展和改革委员会（以下简称河南发改委）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2221号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
河南煤监局上诉称：本案被告住所地都在河南省行政区划内；合同实际履行地点在河南省郑州市金水区；借款合同履行地按照合同法第六十二条的规定应是指出借人向借款人交付借款的地点，一审法院的理解，脱离了合同法关于借款合同的法律特征和合同履行地特有的法律概念，是对民事诉讼法关于合同纠纷由被告住所地或履行地法院管辖原则的颠覆；民事诉讼法确定合同履行地法院有权管辖合同纠纷的立法原意是提高诉讼效率和便于查明事实，本案中一审法院不考虑实际履行地，脱离借款合同主特征法律义务而对司法解释的适用是对立法精神的背离。河南煤监局请求撤销（2016）京0101民初2221号民事裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
鹤壁煤业公司上诉称：中煤公司提交的证据《扶持煤炭集体企业贷款发放资金协议书》约定贷款给河南公司，证明合同履行地为河南，且鹤壁煤业公司住所地在河南省鹤壁市淇滨区。故鹤壁煤业公司请求撤销（2016）京0101民初2221号民事裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院审理。
中煤公司对于河南煤监局、鹤壁煤业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
河南发改委对于河南煤监局、鹤壁煤业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中煤公司依据《扶持煤炭集体企业贷款发放资金协议书》等，提起本案诉讼，要求河南煤监局、鹤壁煤业公司、河南发改委支付借款及利息。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因涉案合同中对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，中煤公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因中煤公司住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。河南煤监局、鹤壁煤业公司关于本案应移送河南省郑州市金水区人民法院或鹤壁市淇滨区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河南煤矿安全监察局、鹤壁煤业（集团）有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 岳国英
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执复11号
案外人：安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司，住所地安图县。
法定代表人：全国男，经理。
委托代理人：姜文波，男，汉族，住安图县松江镇，安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司清算组负责人。
申请执行人：安图县建筑工程有限公司，住所地安图县明月镇。
法定代表人：边福有，经理。
被执行人：安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司，住所地安图县。
复议申请人安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司不服安图县人民法院（2016）吉2426执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人安图县建筑工程有限公司（简称建筑公司）与安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司（简称开发公司）建筑工程合同纠纷一案，安图县人民法院于2003年8月20日作出（2003）安执字第237号民事裁定，将安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司（简称宏大物业公司）名下的锅炉房、办公用房等附属构筑物，以评估价433130元抵债给安图县建筑公司第十项目部。
安图县人民法院查明，2002年1月6日，安图县人民法院就原告建筑公司与被告开发公司建筑工程合同纠纷一案作出一审判决：被告安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付安图县建筑工程有限公司建设工程价款1390401元以及利息226913元，共计1617314元。案件受理费18060元，其他费用90元，共计18150元由被告负担。判决生效后，建筑公司于2003年6月10日向安图县人民法院申请执行，安图县人民法院于2003年6月19日向被执行人开发公司送达了限期执行通知书、财产报告令，开发公司未在法定期限内履行义务。2004年5月18日，安图县人民法院作出（2003）安执字第237号终结本次执行的民事裁定书，该裁定书中载明本案执行的过程和结果。另查明，宏大物业公司于2002年核准成立，该公司因三年未参加年检，于2008年3月3日被长白山工商行政管理局吊销营业执照至今。宏大物业公司于2016年7月4日对本案提出书面执行异议时，宏大物业公司出具的法定代表人身份证明书载明“全国男，在我单位任经理职务，系我单位的法定代表人”，但无全国男的住址和电话；律师提供的授权委托书中法定代表人签名或盖章栏内空白，无法定代表人全国男的签名或盖章。
安图县人民法院认为，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案外人宏大物业公司于2016年7月4日提出要求撤销2004年5月18日安图县人民法院作出的（2003）安执字第237号民事裁定书，返还被执行财产的执行异议，由于涉案财产已执行终结，该执行案件已经终结本次执行程序，所以案外人宏大物业公司提出的执行异议不符合执行异议受理条件，据此，安图县人民法院裁定驳回开发公司异议申请。
宏大物业公司申请复议称，安图县人民法院作出的（2016）吉2426执异37号执行裁定，认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销。一、宏大物业公司执行异议申请符合受理条件。“执行程序终结之前”是指申请执行债权受偿后，执行程序完全终结之前，本案涉案标的锅炉房及办公楼由案件当事人受让，申请人的异议期限应在执行程序终结之前提出，由于本案申请执行债权并未完全受偿，执行程序并未完全终结，因此，复议申请人宏大物业公司的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定；二、原裁定部分事实认定错误、适用法律不当，应予以撤销。执行法院经审查发现原裁定确有错误，即使不符合受理条件，也应当纠正，上级法院在审查过程中，如发现原裁定确有错误，即使不符合受理条件，也应当指令下级法院纠正。
本院查明的事实与安图县人民法院查明的事实基本一致。另查明，2004年4月，本案涉案执行标的房屋所有权人由宏大物业公司变更为苏文增。
本院认为，申请执行人建筑公司与被执行人开发公司建筑工程合同纠纷一案的执行过程中，安图县人民法院于2003年8月20日将宏大物业公司名下的锅炉房、办公用房等附属构筑物抵债给建筑公司第十项目部，且办理房屋所有权变更登记手续，即对该标的物执行终结。并且，该执行案件也已于2004年终结本次执行程序。故安图县人民法院认为案外人宏大物业公司提出的执行异议不符合执行异议受理条件，裁定驳回其异议申请并无不当。
综上，执行法院驳回安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司的异议申请的结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司的复议申请，维持安图县人民法院（2016）吉2426执异37号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李燕峰
代理审判员 蔡银实
代理审判员 陈春瑞
二〇一七年六月八日
书 记 员 彭莎莎
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执3984号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2430号
申请执行人董铮，男，1976年6月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人杨贤忠，男，1971年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
申请执行人董铮与被执行人杨贤忠房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民四(民)初字第3342号民事调解书已经发生法律效力，民事调解协议确定：杨贤忠于2016年5月5日前支付董铮各项款项共计人民币653，192元，双方就上海市毛家园路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同纠纷无其他争议。但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨贤忠名下银行存款人民币653，192元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟毅
二〇一六年六月八日
书记员 陈江溶
审判员 高松柏
二〇一七年四月六日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保4号
申请人：孙艳，女，1974年3月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市达维汽车出租有限公司。住所地宿州市胜利路32号。
法定代表人：陈野平。
申请人孙艳因与被申请人宿州市达维汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人宿州市达维汽车出租有限公司所有的皖Ｌ×××××号桑塔纳牌小型轿车予以扣押。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人宿州市达维汽车出租有限公司所有的皖Ｌ×××××号桑塔纳牌小型轿车一辆予以扣押。
二、对担保人尹力所有的位于宿州市淮河东路与韩池子路交叉口东北角安置小区3#楼0401室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一六年一月十一日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民事裁定书
（2016）皖1302财保4-1号
申请人：孙艳，女，1974年3月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区道东办事处道东大街296号。公民身份号码：34222419740328062X。
被申请人：宿州市达维汽车出租有限公司，住所地宿州市胜利路32号。
法定代表人：陈野平。
本院于2016年1月11日作出（2016）皖1302财保4号财产保全的裁定，现因肇事者王广义提供30000元为被申请人宿州市达维汽车出租有限公司作担保并经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人宿州市达维汽车出租有限公司所有的皖Ｌ×××××号桑塔纳牌小型轿车一辆的扣押。
二、对被申请人宿州市达维汽车出租有限公司所有的皖Ｌ×××××号桑塔纳牌小型轿车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
审判员王恒民
二O一六年一月十九日
书记员王丽丽
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初694号
原告张刚，男，汉族，1975年4月17日生，现住西安市。
被告王海峰，男，汉族，1973年10月30日出生，陕西省西安市人。
被告延安森林生态旅游文化投资开发有限公司（以下简称森林旅游开发公司），住所地：陕西省延安市宝塔区；
法定代表人申青峰，
委托代理人杜辉，女，汉族，1989年5月8日出生，山西省临猗县人。
原告张刚诉被告王海峰、延安森林生态旅游文化投资开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令上述被告支付给原告医疗费254元、住院伙食补助金2320元、营养费2700元、交通费500元、伤残辅助器具费2360元,上述费用共计人民币8134元；2、误工费31200、护理费6000元、二次手术费9000元、鉴定费3200元、残疾赔偿金56880元、被扶养人生活费11621.4元、精神损害抚慰金2000元，3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2015年12月16日原告经被告王海峰介绍，受雇于延安森林生态旅游文化投资开发有限公司，在位于陕西省延安市黄龙国家森林公园景区的“树顶漫步”青少年滑雪基地项目从事焊工工作。2015年12月29日，原告在“树顶漫步”青少年滑雪基地从事焊接楼梯工作时摔伤，受伤后原告张刚被被告王海峰和工友聂锋娃送往陕西省第四人民医院住院治疗。经诊断为：1、左侧锁骨骨折并肩锁韧带损伤；2、腰1-3椎体横突骨折；3、左顶部头皮血肿；4、右侧肾挫裂伤；5、右侧肾上腺挫伤；6、全身多处软组织损伤，住院29天。事故发生后，被告仅支付医疗费16350元。剩余费用原被告之间协调未果，故向贵法院提起诉讼。
原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；
证据一、证人证言。证明原告在从事被告雇佣工作中受伤的事实。
证据二、医疗费票据4张，证明原告因此事故产生医疗费用共计16604.05元。
证据三、住院病案、用药清单。证明原告的具体伤情。
证据四、残疾器具发票。证明原告购买器具共花费2360元。
证据五、交通费票据。证明原告因此次事故产生交通费151.5元。
证据六、户口本，证明原告有被抚养人张思尧需要扶养，2009年10月27日出生。
证据七，鉴定意见书，证明此次事故经鉴定原告被评为十级伤残，应当按城镇居民赔偿标准予以赔偿及被抚养人生活费。
被告王海峰辩称，西安秦岭钢构建材厂韩平介绍本人去黄龙国家森林公园景区的“树顶漫步”青少年滑雪基地项目做焊工工作，去了以后，姓申的领导让本人与工程姓王的对接，大约干工程一周左右，姓王的让本人介绍熟练的安装工人进行施工。随后通过电话联系雇佣了张刚，张刚干活大约10多天就出事了，出事时本人不在张刚身边，张刚在二楼焊接平台，然后张刚就从二楼摔到一楼了，之后给姓王的打电话说明情况，姓王的派车与本人将ＸＸ送到宜川县人民医院，当时医院大夫不上班，情况紧急，姓申的也在现场，就送往西安第四人民医院治疗，事后姓申的给本人1万元现金，让本人将1万元现金给张刚用于支付医疗费，随后就将1万元给医院交了5000元，剩余5000元给了张刚的家属。被告公司雇佣每天工资260元，公司把张刚的工资给本人，本人将张刚的工资带领后现金支付给张刚，工资由姓申的人安排人计算考勤。之后，在没有过问此事，未签订劳动合同，都是口头协议。
被告森林旅游开发公司辩称，2015年12月29日，原告张刚在树顶漫步青少年滑雪基地从事焊接工作，原告工作时从二楼掉下，至原告受伤住院，事故发生后公司已经陆续给原告支付30000元。与原告之间没有雇佣关系，与秦岭钢构口头协议，秦岭钢构找技术工人，公司负责支付劳务费。由于干活方没有认真负责，导致工地陆续发生事故，公司也是受害者，此事故与公司无关。
二被告在举证限期内均未向本院提供证据；
经审理查明，2015年10月26日原告经被告王海峰介绍从事陕西省黄龙国家森林公园景区树顶漫步青少年滑雪基地焊工工作，2015年12月29日原告在“树顶漫步”青少年滑雪基地从事焊接二楼楼梯工作时摔伤，受伤后原告张刚被被告王峰和工友聂锋娃送往陕西省第四人民医院住院治疗。经诊断为：1、左侧锁骨骨折并肩锁韧带损伤；2、腰1-3椎体横突骨折；3、左顶部头皮血肿；4、右侧肾挫裂伤；5、右侧肾上腺挫伤；6、全身多处软组织损伤，住院29天。该工程系被告森林旅游开发公司具体实施，事故发生后被告森林旅游开发公司向原告垫付医疗费及生活费用30000元。原告申请伤残鉴定，经鉴定原告被评为十级伤残，误工期限120日，护理期限60日，后续治疗费6000-9000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告张刚经被告王海峰介绍，原告张刚受雇被告森林旅游开发公司从事焊接工作，被告森林旅游开发公司系该工程的实施者，原告在工作中受伤，应当对其雇员即原告张刚在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿主要责任。原告张刚安全意识淡薄，自我保护意识差，明知在高空工作，自己未尽到安全责任，应承担次要责任。被告森林旅游开发公司虽称其的与秦岭钢构口头协议，秦岭钢构找技术工人，公司负责支付劳务费，但被告森林旅游开发公司未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。被告王海峰在此次事件中亦无过错，故不承担赔偿责任。原告张刚系农村户口，且也未提供其他证据证明按城镇居民赔偿标准予以赔偿，故原告请求按城镇居民赔偿，本院依法不予支持。原告的损失确定如下，医疗费16604.05元，误工费12000元（120天×100元），护理费6000元（60天×100元），住院伙食补助费870元（29天×30元），营养费580元（29天×20元），后续治疗费6000-9000元，按7500元计算，伤残赔偿金18792元，被抚养人生活费5140.8元，残疾辅助费2360元，交通费151.5元，鉴定费3200元，合计73378.35元。原告诉请的精神抚慰金因未赔偿标准，本院依法不予支持。符合相关规定，本院予以支持；以上经济损失应根据提供劳务方及接受劳务方的过错比例进行分担，按3：7责任划分，原告自行承担22013.5元，被告应承担51364.9元，被告之前垫付30000元应在其应承担的费用中予以扣除，实际被告再赔偿原告的损失21364.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告延安森林生态旅游文化投资开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张刚的经济损失51364.9元，减去被告延安森林生态旅游文化投资开发有限公司已支付30000元，再应向原告张刚支付经济损失21364.9元；
二、被告王海峰在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告张刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告已预交，现减半收取，实际由被告延安森林生态旅游文化投资开发有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年八月十五日
书记员 尚 凯
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3553号之二
原告：浙江五龙新材股份有限公司，统一社会信用代码：9133050070420145X8，住所地：浙江省德清县新市镇五龙桥。
法定代表人：宋永良，该公司总经理。
委托代理人：姚森锋，该公司职员。
被告：定远县红盛建材有限公司，统一社会信用代码：91341125563400454B，住所地：安徽省定远县池河镇岱山村把黄村民组。
法定代表人：刘庭秀。
被告：定远县红盛建材有限公司肥东分公司，统一社会信用代码：913401223551799947，营业场所：安徽省肥东县梁园镇镇东社区。
负责人：李燕。
本院在审理原告浙江五龙新材股份有限公司与被告定远县红盛建材有限公司、被告定远县红盛建材有限公司肥东分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江五龙新材股份有限公司撤回对被告定远县红盛建材有限公司、被告定远县红盛建材有限公司肥东分公司的起诉。
案件受理费减半收取2515.5元、保全费2170元，合计4685.5元，由原告浙江五龙新材股份有限公司负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一七年九月二十五日
法官助理 谈晓丽
代书记员 钱春霞
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7369号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告陈正江，男，1979年10月14日出生，住重庆市梁平区。
被告蒋文寒，女，1981年1月17日出生，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告陈正江、蒋文寒物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告陈正江、蒋文寒的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十二月十九日
书记员 梅筱君
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初3200号
原告：李丹阳，女，汉族，l991年11月11日，现住南阳市。
被告：河南安好实业有限{公司
地址：南阳市独山大道与汉冶路交叉口东鸿源小区l0号楼l5楼1510室。
法定代表人：王峰该公司经理
被告：王峰，男，40岁，汉族，住南阳市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李丹阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年七月二十七日
书记员 马俊会
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721初字4890号
原告：吴彦祥
委托代理人：吴海鹏
被告：姜海斌
原告吴彦祥诉被告姜海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理，2017年2月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彦祥委托代理人吴海鹏到庭参加诉讼，被告姜海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴彦祥诉称：被告于2011年2月23日因购买楼房向原告借款50000元，合同约定月利率为4分，借款期限到2011年3月22日止。到期后被告没有归还原告的本金和利息，经原告多次讨要均无结果。为此，原告诉至法院，请求被告立即偿还借款50000)元，要求被告按月利率2分支付自借款之日起至给付完毕之日止的利息。
被告姜海斌未出庭未答辩。
经审理查明：原告吴彦祥提供了自称是被告姜海斌于2011年2月23日与其签订的借款合同书一份及被告给其出具的借据一枚，合同书和借据上借款人处有姜海斌签名的字样，借款期限一个月，月利率4分。原告用该合同和借据证明被告于2011年2月23日因购买楼房向其借款50000元，合同约定月利率为4分，借款期限到2011年3月22日止。原告称到期后被告没有归还借款本金和利息，经原告多次讨要均无结果。为此，原告诉至法院，请求被告立即偿还借款50000元，要求被告按月利率2分支付自借款之日起至给付完毕之日止的利息。对原告主张的上述事实，被告姜海斌未出庭未答辩。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、原告出示的合同书和借据等。
本院认为，被告姜海斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据原告提供的书面合同和被告给原告出具的借据的证据，可以认定原告与被告之间的民间借贷关系成立，除约定的月利率4分高于法律规定外，合同其他部分具有法律效力。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按照月利率2分计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告姜海斌于本判决生效后立即给付原告吴彦祥借款本金50000元，并自2011年2月23日起按照月利率2分计付原告利息，至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 包大崴
人民陪审员 张 鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐振龙
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2810-2号
申请执行人:魏斌,男,1970年10月11日出生,47岁,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:杜先,男,1987年3月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:耿宇,男,1994年2月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:唐敏,男,1984年5月15日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:徐超,男,1989年7月20日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。
本院在执行杜先、耿宇、唐敏、徐超盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中，被执行人已自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执2810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高恒星
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙飞飞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2224号之一
原告:王建昌,男,1964年12月28日出生,汉族,住浙江省德清县。
原告:王毛毛,男,1943年10月14日出生,汉族,住浙江省德清县。
委托代理人俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
被告:金兴凤,女,1953年3月15日出生,汉族,住浙江省德清县。
本院在审理原告王建昌、王毛毛与被告金世明买卖合同纠纷一案中，原告以需要进一步补充证据为由于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建昌、原告王毛毛撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告王建昌、原告王毛毛负担。
（本页无正文）
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执312号
申请执行人：吕付英，女，1973年9月30日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人:南昌银田物流有限公司，住所地江西省南昌市南昌善迎宾大道588号。
法定代表人：余元洲，职务董事长。
被执行人：周坤德，男，1983年2月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人吕付英与被执行人南昌银田物流有限公司、周坤德机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌银田物流有限公司、周坤德的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人南昌银田物流有限公司、周坤德应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人南昌银田物流有限公司、周坤德应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人南昌银田物流有限公司、周坤德的银行存款或财产以14430.45元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年三月九日
代理书记员 彭仁春
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(（2015)）苏民诉申字第0006758号
再审申请人(（一审起诉人、二审上诉人)）：徐广顺，男.
再审申请人徐广顺因起诉泰州市华林房地产开发有限公司（以下简称华林公司）、泰州市国土资源局（以下简称泰州国土局）国有土地使用权出让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2015年7月2日作出的(（2015)）泰中民诉终字第00019号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：陈国华与徐广顺系养母子关系。陈国华居住的原泰州市左家巷13号房屋属于泰州市东进西路一期拆迁工程范围。2000年7月6日，泰州市建设委员会依法发布泰建房（2000）41号房屋拆迁公告。同年11月23日，泰州市海陵区人民政府依照1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定作出《关于责令陈国华住户限期拆迁的决定》。陈国华不服该决定，起诉至泰州市海陵区人民法院，泰州市海陵区人民法院一审判决维持该决定。泰州市中级人民法院作出(（2003)）泰行终字第12号行政判决驳回上诉，维持原判。
2001年8月16日，泰州国土局与华林公司签订国有土地使用权出让合同，将泰州市东进西路1号地块32364.06平方米的国有土地使用权出让给华林公司。
2015年5月20日，徐广顺以华林限公司、泰州国土局为被告，向泰州市海陵区人民法院起诉称：泰州市海陵区左家巷13号房屋是其已故父亲徐马扣生前所购，位于泰州市东进西路1号地块内，徐马扣去世后，徐广顺至今没有办理房屋过户手续。泰州市国土局与华林公司于2001年8月16日签订关于泰州市东进西路1号地块的国有土地转让合同后，非法侵害徐广顺对已故父亲徐马扣的房产继承权。现请求：1、确认泰州市国土局与华林公司于2001年8月16日所签订关于泰州市东进西路1号地块国有土地转让合同无效；2、判决泰州市国土局与华林公司承担立即停止以其上述无效国有土地转让合同侵害徐广顺对其父徐马扣房产继承权的行为，并赔偿20000元的损失。
泰州市海陵区人民法院认为：徐广顺要求确认国有土地转让合同无效，该合同属于行政合同性质，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对徐广顺的起诉不予受理。
徐广顺不服一审裁定，向泰州市中级人民法院提起上诉称：一审裁定错误，要求撤销泰州市海陵区人民法院作出的一审不予受理裁定及本案涉及执行回转等裁定，指令泰州市海陵区人民法院受理或指令泰州市其他基层法院受理或提审受理本案和本案涉及的执行回转等诉讼请求。
江苏省泰州市中级人民法院认为：泰州国土局与华林公司签订的国有土地使用权转让合同，系行政合同，徐广顺要求确认该合同无效，其诉讼请求不属民事案件受案范围，一审法院对徐广顺的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。徐广顺的上诉意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
徐广顺不服二审裁定，向本院申请再审称，一、本案所诉是地块有偿转让合同侵权而非诉房产征收合同，地块转让合同不可能是行政合同而从属于民事合同，该合同与徐广顺存在利害关系，因此，徐广顺对本案享有诉权。二、本案涉及的（2001）泰海民初字第871号先予执行案即本案涉及的地块转让合同签订后，依其属民事的地块合同而提起民事诉讼。泰州市海陵区人民法院没有裁定（2001）泰海民初字第871号民事裁定案受理错误，即违法认定本案地块转让合同的行政合同性质，于法无据，且自相矛盾。请求：一、撤销一、二审裁定，指令泰州市海陵区人民法院受理本案或指令江苏省其他基层及中级人民法院受理或提审本案；二、依职权启动审判监督程序，裁定撤销本案涉及的泰州市海陵区人民法院（2001）泰海民初字第871号先予执行民事裁定书，准许华林公司撤诉并对（2001）泰海民初字第871号先予执行民事裁定按执行回转予以执行。
本院认为：一、徐广顺系认为泰州国土局与华林公司于一审起诉状、二审上诉状以及再审申请书中均存在错误即案涉2001年8月16日合同是签订的国有土地使用权出让合同无效而提起本案诉讼的，并非徐广顺所述的国有土地使用权转让合同。一、二审法院对此审查不严；
二、现行有效的根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，明确规定国有土地使用权出让合同系民事合同，因此，本案属于民事案件，不属于行政案件。一、二审法院以案涉合同属于行政合同为由裁定不予受理，理由并不充分是错误的，本院予以纠正。但是，徐广顺并非案涉国有土地使用权出让合同的当事人；案涉地块在被依法征收后，且泰州市中级人民法院(2003)泰行终字第12号行政判决维持了泰州市海陵区人民政府于2000年11月23日作出《关于责令陈国华住户限期拆迁的决定》。陈国华、徐广顺也对案涉土地已再不享有案涉地块的土地使用权，故案涉土地使用权出让等一系列的后续行为均与徐广顺之间无没有法律上的利害关系。因此，徐广顺针对案涉国有土地使用权出让合同提起本案诉讼，不具备原告主体资格，其起诉依法应当裁定不予不应受理。一、二审法定裁定不予受理，结果正确。徐广顺关于本案应予受理的再审理由请求依法不能成立，本院不予支持。
三、关于徐广顺在再审申请书中还的请求人民法院依职权启动审判监督程序，裁定撤销本案涉及的泰州市海陵区人民法院（2001）泰海民初字第871号先予执行民事裁定书，准许华林公司撤诉并对（2001）泰海民初字第871号先予执行民事裁定按执行回转予以执行的再审理由，对此应依相关法律程序另行处理，因所涉事项与本案并非同一法律关系，当事人也不相同，不属于本案审查范围，本院对此不作审查。
综上所述，徐广顺的再审理由请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐广顺的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 黄 超
二〇一六年九月一日
书 记 员 汪明珠
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执126号之二
申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司。
法定代表人蒋刚。
被执行人邱云龙，男，南丰县人。
本院在执行南丰桔都村镇银行有限责任公司与邱云龙金融借款纠纷一案中，我院于2016年4月22日作出（2016）赣1023执126号执行裁定书，查封了被执行人邱云龙所有的座落于南丰县昌厦公路农贸木材市场×号楼（房产证号：20××76号）房产一套，现因双方当事人达成还款协议，且申请人向本院提出申请解除被执行人邱云龙所有的座落于南丰县昌厦公路农贸木材市场×号楼（房产证号：20××76号）房产一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邱云龙所有的座落于南丰县昌厦公路农贸木材市场×号楼（房产证号：20××76号）房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月一日
书 记 员 唐建强
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1772号-2
原告江阴市锦乐宫娱乐城，住所地江阴市人民中路289号-1。
经营者张立新。
委托代理人于晴，江苏高广律师事务所律师。
委托代理人许迪，江苏高广律师事务所实习律师。
被告赵涛。
被告高小平。
本院在审理原告江阴市锦乐宫娱乐城诉被告赵涛、高小平合同纠纷一案中，原告江阴市锦乐宫娱乐城于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵涛、高小平的起诉。
本院认为：原告江阴市锦乐宫娱乐城自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市锦乐宫娱乐城撤回起诉。
案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元(江阴市锦乐宫娱乐城已预交），由江阴市锦乐宫娱乐城负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年三月十一日
书记员 陶晓萍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保121号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104902955762W。
负责人高兵，该支行行长。
被申请人:陈朝彬,男性,汉族,住重庆市铜梁县。
被申请人:罗锡花,女性,汉族,住重庆市铜梁县。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与陈朝彬、罗锡花借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈朝彬、罗锡花的银行存款58008.06元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈朝彬、罗锡花的银行存款58008.06元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费600元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月十六日
书记员 吴小娇
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初528号
原告：张晓霞，女，生于1959年6月7日，住略阳县。
委托代理人：李飞龙，略阳县148法律服务所法律工作者。一般授权。
被告：任建红，女，生于1970年1月2日，住略阳县。
委托代理人：郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张晓霞与被告任建红健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓霞及其委托代理人，被告任建红委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费2015.4元、伙食补助费210元、营养费140元、护理费1050元、交通费900元等各项损失5015.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日12时许，因双方早年换地遗留的纠纷问题对原告言语中伤，原告实在忍无可忍与被告发生争执，双方在争执过程中造成原告家的核桃树被被告砍断，后在撕扯过程中原告被被告击伤，入院治疗7天，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：对原告陈述的事实无异议，但原告要求的部分费用过高，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人无异议的证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、诊断证明、住院病例及费用汇总清单，证明原告因本次纠纷受伤住院治疗7天及医疗费用。3、略阳县公安局伤情鉴定意见书，证明原告受伤程度为轻微伤；4、略阳县公安局治安调解协议书，证明双方纠纷发生经过及公安机关调解无果的事实；5、交通费票据，共34张，合计280元，证明原告住院期间产生的交通费；6、双方砍树的现场照片，证明双方都存在砍树的事实。
本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，原、被告双方基于之前换地产生的矛盾，原、被告双方因为琐事发生言语争执，张晓霞将任建红家门前三棵树砍断，任建红将张晓霞地里的两颗树砍断，后双方发生肢体冲突，致原告头皮下血肿，造成闭合性颅脑损伤，共住院7天。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原被告双方因为换地产生纠纷，后发生争吵，继而发生肢体冲突，造成原、被告双方身体受伤，产生损失。纵观纠纷发生的起因及经过，原、被告在发生纠纷时，应冷静处理，妥善协商解决纠纷，而不应使矛盾升级并发生肢体冲突，故原、被告双方对造成的损失均有过错，原告应承担60%的责任，被告应承担40%的责任。依照法定赔偿项目、标准，原告的合理经济损失如下：1、医疗费2015.4元；2、护理费，本院酌定按每天100元确定，护理费为700元(70天×100元/天)；3、误工费，本院酌定按每天120元确定，误工费为840元(7天×120元/天)；4、住院伙食补助费210元(7天×30元/天)；5、营养费140元(7天×20元/天)；6、交通费280元。以上损失合计4185.4元。根据双方过错程度，被告应承担40%，即1674.16元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告任建红于本判决生效后十日内赔偿原告张晓霞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1674.16元；
二、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张晓霞负担90元，被告任建红负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年七月五日
书记员 李锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7441号
上诉人（原审被告）：重庆祐基建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路148号第十层，统一社会信用代码91500103699293096G。
法定代表人：曾伟，总经理。
委托诉讼代理人:卿太华，女，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：雷霆，重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴秀国，男，汉族，1972年3月31日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
上诉人重庆祐基建筑工程有限公司（以下简称祐基公司）因与吴秀国劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祐基公司上诉请求及理由：被上诉人已享受年休假待遇，不存在拖欠被上诉人年休假工资的情形；被上诉人未在项目部上班期间不应获得项目生活补贴，故不存在拖欠被上诉人工资的情形。请求撤销原审判决，本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人吴秀国辩称：原审法院判决正确，应予以维持。
吴秀国一审诉讼请求：祐基公司支付解除劳动关系经济补偿金31275元（6950元／月×4.5个月）。
一审法院审理查明：吴秀国于2011年7月13日进入祐基公司单位上班。2015年10月23日，吴秀国向祐基公司邮寄解除劳动合同通知书，该书载明因公司存在未足额支付劳动报酬等情形，吴秀国依据《劳动合同法》第三十八条之规定解除双方劳动关系。祐基公司确认于当月26日收到该通知书，双方当事人确认劳动关系于2015年10月26日解除。庭审中祐基公司举示了公司QQ群聊天截图、公司关于部分员工未休年假的处理意见请示、放假通知、2014年度考勤表等证据，拟证明工作期间祐基公司每年度已安排吴秀国休了年假。吴秀国不认可该组证据的真实性及证明内容。经审查，祐基公司举示的公司QQ群聊天截图、公司关于部分员工未休年假的处理意见请示、放假通知、2014年考勤表等证据中无涉及吴秀国本人已确认休假的相关信息。
关于工作期间吴秀国的工资标准问题，吴秀国、祐基公司确认吴秀国2014年10月至2015年8月期间的月均应发工资为6950元。另外，针对吴秀国2015年9月至2015年10月的应发工资标准，祐基公司举示了工资明细表一组，并辩称因吴秀国自2015年9月起已未在项目部上班，故较之前每月减少了吴秀国的项目生活补贴650元，故吴秀国2015年9月至10月的应发工资标准均为6300元；吴秀国不认可该组证据的真实性，认为系祐基公司单方制作，并称吴秀国2015年9月至10月应发工资标准均为6950元。经审查，工资明细表中无吴秀国签字，根据该证据显示吴秀国2014年10月至2015年8月期间的月均应发工资为6950元，其中组成部分中均包含有生活补贴650元；自2015年9月起，吴秀国工资的计算组成部分中未再包含有生活补贴650元。
2015年11月18日，吴秀国向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，请求裁决祐基公司支付吴秀国经济补偿金31275元。该院于同年11月27日出具证明后，吴秀国遂起诉。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。关于祐基公司是否应当支付吴秀国经济补偿金的问题。庭审中祐基公司虽举示了公司QQ群聊天截图、公司关于部分员工未休年假的处理意见请示、放假通知、2014年度考勤表等证据，但其中无涉及吴秀国确已享受当年度年休假的相关信息，鉴于祐基公司也未举示其他充分证据，其抗辩吴秀国2014年度前已享受年休假的意见缺乏事实依据，不能成立，祐基公司存在未支付吴秀国工作期间年休假工资的违法行为。吴秀国依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条相关规定解除双方劳动关系，并要求祐基公司支付经济补偿金的请求于法有据，应予支持。
关于吴秀国2015年9月至2015年10月的工资标准问题。本院认为用人单位应对劳动者工资待遇明显降低情形负有举证说明的义务。本案祐基公司举示的工资明细中无吴秀国签字，且吴秀国否认该组证据的真实性，故该组证据的真实性无法确认，本院不予采纳。鉴于祐基公司此外也未举示充分证据证明自2015年9月起吴秀国每月所减少650元的性质及合理性，其辩称意见缺乏事实依据，不能成立。本院对于吴秀国主张2015年9月至2015年10月本人应发工资标准均为6950元，以6950元／月作为计算经济补偿金依据的意见予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”结合本案双方当事人劳动关系的存续期间为2011年7月13日至2015年10月26日，吴秀国在祐基公司处工作已逾四年，吴秀国主张祐基公司支付4.5个月的经济补偿金共计31275元的诉讼请求正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决：重庆市重庆祐基建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴秀国解除劳动关系经济补偿金31275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。
二审中双方当事人均未提交新证据，本案二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条之规定解除双方劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。关于祐基公司是否存在欠付吴秀国劳动报酬的问题。祐基公司上诉称其已安排吴秀国应受了年休假，不应支付年休假工资，对此，祐基公司未举示充分证据。祐基公司上诉称自2015年9月减少发放吴秀国的生活补贴是因吴秀国未在项目部上班，对此，祐基公司也未举示充分证据。因此，一审法院认定祐基公司存在未支付吴秀国未休年休假工资及未足额发放劳动报酬的情形并无不当，吴秀国主张解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，应予支持。祐基公司上诉请求及理由不能成立。原审法院判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人重庆祐基建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘琳妍
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0929执16号之一
申请执行人白鹏飞，男，1986年1月28日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人刘有才，男，1959，2月24日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的岢岚县人民法院(2016)晋0929民初150号民事判决书，在执行申请执行人白鹏飞与被执行人刘有才彩礼纠纷一案中，于2017年07月28日向被执行人刘有才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，给付申请执行人白鹏飞彩礼款84700元、案件受理费300元、执行费1170元，共计86170元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中查明，被执行人刘有才在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行6228231660297231410账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘有才在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行6228231660297231410账户内存款人民币86170元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 赵忠义
审判员 张成林
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔俊刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3858号
原告周某，女，1943年11月15日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。
原告兼原告周某的委托代理人胡某1，男，50岁，住北京市房山区，公民身份号码×××。
被告胡某2，男，53岁，住北京市房山区。
被告胡某3，女，55岁，住北京市房山区。
被告胡某4，女，49岁，住北京市房山区。
被告胡某5，女，47岁，住北京市房山区。
本院在原告周某、胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5分家析产纠纷一案中，经本院依法向原告周某、胡某1释明，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某、胡某1撤诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李 雪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁17刑终275号
原公诉机关山东省巨野县人民检察院。
上诉人（原审被告人)朱迎春，男，1980年2月3日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省巨野县，住山东省巨野县。因盗窃，于2011年11月4日被山东省巨野县公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年6月24日被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月26日被减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被山东省巨野县公安局刑事拘留，同年3月31被逮捕。
原审被告人白趁心，男，1990年2月7日出生山东省嘉祥县，汉族，文盲，农民，住山东省嘉祥县。因盗窃，于2011年11月15日被山东省菏泽市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年11月15日被山东省成武县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年12月12日被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元，2015年10月3日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被山东省巨野县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控原审被告人白趁心、朱迎春犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月十二日作出（2017）鲁1724刑初180号刑事判决，认定白趁心犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万元；认定朱迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人朱迎春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱迎春申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱迎春的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱迎春撤回上诉。
山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 博
审判员 王力争
审判员 赵圣寅
二〇一七年八月二十二日
书记员 于 悦
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初851号之二
原告青岛航泰自动化技术有限公司
被告姜兆蓬
被告谢晓虹
本院受理原告青岛凤凰资本有限公司与青岛莱菲迪光电科技有限公司等八被告民间借贷合同纠纷一案后，被告青岛莱菲迪光电科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的所在地在莱西市，要求将案件移送至莱西市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。还规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地……合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年9月26日，原、被告签订的《借款合同》第15条约定，本合同如有纠纷可协商解决，协商不成，向青岛市崂山区人民法院起诉。原告的住所地在崂山区，崂山区人民法院与该争议有实际联系，故本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛莱菲迪光电科技有限公司对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告青岛莱菲迪光电科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年一月八日
书记员 王清洁
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执165号
申请执行人赵立平，男，1957年生，汉族，五台县人。
被执行人巩瑞平，男，1963年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人赵立平与被执行人巩瑞平民间借贷纠纷一案中，被执行人巩瑞平已按判决全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结山西省五台县人民法院（2012）五民初字第142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 聂笑钦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5414号之一
申请执行人南安市华裕金刚石工具有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴一村，统一社会信用代码：913505835616516472。
法定代表人吕华泽，系该公司董事长。
委托代理人黄小宽、郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人福建南安市鑫川石材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇后田开发区，统一社会信用代码：91350583727917469N。
法定代表人陈永志，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4616号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人福建南安市鑫川石材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建南安市鑫川石材有限公司立即支付给申请执行人南安市华裕金刚石工具有限公司刀头款人民币138400元及逾期付款利息损失（利息自2016年6月8日起至判决确定还款之日止的，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1534元、执行费人民币1976元，但被执行人福建南安市鑫川石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年12月9日、2017年9月14日先后对被执行人福建南安市鑫川石材有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查无房产、土地使用权、机动车等财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3、2017年1月24日作出决定对被执行人福建南安市鑫川石材有限公司的法定代表人陈永志采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月13日向被执行人福建南安市鑫川石材有限公司的法定代表人陈永志发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年12月26日作出决定将被执行人福建南安市鑫川石材有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4616号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈为金
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702财保3号
申请人:洪增华,男,1964年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人:滕卸有,男,1959年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请人洪增华与被申请人滕卸有机动车交通事故责任纠纷一案，申请人洪增华于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人滕卸有驾驶的无号牌轮式自行机械车（型号ZL908轮式装载车，出厂编号31664）一辆，保全价值4万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人滕卸有驾驶的无号牌轮式自行机械车（型号ZL908轮式装载车，出厂编号31664）一辆，保全价值4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一八年一月十一日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2018)浙0702财保3号
金华市公安局交警支队直属三大队：
关于申请人洪增华与被申请人滕卸有机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018)浙0702财保3号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人滕卸有驾驶的无号牌轮式自行机械车（型号ZL908轮式装载车，出厂编号31664）一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一八年一月十一日
联系交警：杜骋
联系电话：8222****
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5229号之一
申请执行人陈联明，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈荣哲、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。
被执行人吴志松，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省永春县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7029号民事判决书，于2016年11月30日向被执行人吴志松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴志松立即支付给申请执行人陈联明货款人民币1390000元及利息（利息自2015年9月11日起至判决所确定的履行之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币17310元、执行费人民币16300元，但被执行人吴志松未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年11月30日、2017年9月9日先后对被执行人吴志松的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查有登记在被执行人名下的房产、车辆登记信息等财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结；本院依法对登记在被执行人吴志松名下，车牌号为闽Ｃ×××××号奥迪牌汽车、车牌号闽Ｃ×××××号凯宴B5牌汽车及登记在被执行人吴志松名下的、坐落于泉州市丰泽区的房产办理查封登记，上述车辆因暂查无具体行踪，无法实施扣押，上述房产被晋江市人民法院（2014）晋执字第1836号案件先行查封，本院依法向该院发出参与分配函，函请参与执行款分配。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人吴志松采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月14日向被执行人吴志松发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年12月13日作出决定将被执行人吴志松纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7029号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈为金
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0192行初145号
原告沈阳沃尼化工有限公司，住址沈阳市大青乡四王村。
法定代表人慕红，系该公司总经理。
委托代理人陈国兴，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处，住所地沈阳经济技术开发区七号街十四号路。
负责人孟庆波，系该街道办事处主任。
委托代理人秦海娟，女，系该单位法律顾问。
原告沈阳沃尼化工有限公司诉被告沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处行政协议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告沈阳沃尼化工有限公司申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告沈阳沃尼化工有限公司自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈阳沃尼化工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 王守英
代理审判员 张大为
代理审判员 葛睿飞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 爽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初1067号
原告：张春博，男，1979年12月19日生，满族，雷曼娜微整形会所经理，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李明霞，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：杜颜良，男，1973年3月24日生，汉族，中国石油吉林石化矿区服务事业部供热公司松江供热维修站工人，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。
原告张春博诉被告杜颜良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理，分别于2017年4月20日、2017年8月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春博及其委托代理人李明霞、被告杜颜良及其委托代理人李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春博诉称:2017年1月13日，被告因家中急用故向原告提出借款短期周转请求。同日，被告向原告出具借据一份约定借款本金为9.2万元，到1月16日前还清。原告向被告支付借款9.2万元，且被告向原告出具借据并签字确认，但借款到期后被告并未按期还款。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金9万元；2、判令被告支付自2017年1月13日起至实际给付之日止的利息，按照月利2分主张；3、判令诉讼费由被告承担。
被告杜颜良辩称：1、答辩人与被答辩人之间从未存在过民间借贷关系；2、2017年1月13日答辩人从未给张春博出具过9.2万元的借据；3、我方对该份借据申请鉴定，鉴定借款人处杜彦良签字和按捺是否是答辩人所做。综上答辩人认为，被答辩人起诉无事实及法律依据，请求法庭驳回其诉请。
经审理查明：2017年1月13日，被告杜颜良经案外人介绍，向原告张春博借款9万元，并出具借据一份，载明：今有杜颜良向张春博借款人民币9.2万元，借款期限三天，2017.1.6还。庭审时，原告张春博自认借款本金为9万元，0.2万元系双方约定的利息。
另查明，本案在审理过程中，被告杜颜良申请对借据上的指纹及签名的笔迹进行鉴定，经本院委托，吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正司鉴中心（2017）痕指鉴字第5号、吉鸣正司鉴中心（2017）文鉴字第47号司法鉴定意见书，借据上的指纹及签字均系被告杜颜良本人所按、所签。
认定上述事实的主要证据有：原告张春博提供的借据、交通银行业务凭证、吉林鸣正司法鉴定中心鉴定书两份。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，原告张春博与被告杜颜良之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杜颜良向原告张春博借款，原告张春博已履行了支付借款的合同义务，被告杜颜良亦应履行还款义务。但其未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金及支付利息的违约责任，故原告张春博要求被告杜颜良履行偿还借款本金9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于���告张春博要求被告杜颜良按照月利2分支付自2017年1月13日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告借款期内利率远远超过法律保护的限度，应调整为年利率24%，逾期利息双方未约定，可按照借款期内的利���主张，原告张春博的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告杜颜良应向原告张春博返还借款本金9万元，及自2017年1月13日起至实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算。
被告杜颜良辩称借款系替案外人所借，其未收到9万元借款，亦未出具过9万元的借据，但经鉴定，借据上的签字及捺印均为杜颜良本人所为。被告杜颜良提供两名证人欲证明2017年1月13日其未见过原告张春博亦未收到借款并出具借据，但证人证言并无其他证据予以佐证，为言辞孤证，不能作为认定事实的证据，故被告杜颜良应承担举证不能的不利后果，其辩解本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十��条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜颜良于本判决生效之日起三日内向原告张春博偿还借款本金9万元；
被告杜颜良于本判决生效之日起三日内向原告张春博支付借款本金9万元的利息，自2017年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元,由被告杜颜良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院���
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 郑 雯