wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3780号之一
申请执行人：常熟泉兴营养添加剂有限公司，住所地江苏省常熟市何市镇。
法定代表人：黄昭斌。
委托代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：董剑峰，男，1987年10月4日生，住山东省荣成市。
常熟泉兴营养添加剂有限公司与董剑峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3321号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，董剑峰于判决生效之日起十日内支付常熟泉兴营养添加剂有限公司货款人民币143173元并偿付143173元为基数按同期银行贷款利率1.5倍计算自2016年3月22日起至付清之日止的违约金；案件受理费1582元、保全费1270元，合计人民币2852元，由董剑峰承担。因被执行人董剑峰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟泉兴营养添加剂有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币146025元及利息，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款6867元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，除了已扣划的存款外，未发现被执行人可供执行的大额银行存款、互联网银行存款。向荣成市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有荣成市得润东区10号楼501房产，本院于2016年4月15日在该不动产登记中心登记查封了上述房产（查封期限三年，于2019年4月14日到期），但该房产设有20万元抵押权，且申请执行人未要求处置，故本案暂不处置。向公安局车辆管理所查询，被执行人名下未登记有车辆信息。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位6867元，执行未到位人民币139158元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年五月十八日
书记员 赵志恒
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执49号
申请执行人：刘爱君，女，1962年3月生于中卫市沙坡头区，汉族，大学文化，职工，住吴忠市利通区。
被执行人：沈立军，男，1975年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：谢梅芳，女，1976年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行刘爱君与沈立军、谢梅芳民间借贷纠纷一案中，刘爱君要求沈立军、谢梅芳返还借款100000元，负担案件受理费1150元、申请费1417元，共计102567元，被执行人沈立军下落不明，经财产调查无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 骁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初9803号
原告：张家港市杨舍东城景华装饰店，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路**号门面。
经营者：景芬。
委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：张建飞。
被告：陈益新。
原告张家港市杨舍东城景华装饰店（以下简称景华装饰店）与被告张建飞、陈益新买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开审理，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告景华装饰店的委托诉讼代理人张晨涛、被告陈益新到庭参加诉讼。被告张建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告景华装饰店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款68500元及自2015年2月16日起至实际付款之日按银行通同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告从事灯具、五金销售，被告张建飞多次向原告购买灯具等，截止2015年2月15日，被告张建飞向原告出具欠条1份，确认结欠68500元。后经原告多次催讨一直未予支付涉诉。
被告张建飞未作答辩。
被告陈益新辩称，我不知道原告与张建飞之间的往来，对于结欠金额我也不了解；利息不应该承担。我们没有钱，要求拖延一段时间再还。
原告景华装饰店围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚登记申请书，并当庭陈述了业务往来经过，本院认定如下：被告张建飞在租店从事装潢业务期间多次向景华装饰店购买灯具等建材。后于2015年2月15日，张建飞向景华装饰店出具欠条，确认结欠68500元。另，张建飞与陈益新于1993年8月5日补办结婚登记手续，至今仍系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。因景华装饰店催讨未果，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告张建飞之间的买卖关系合法有效。原告按约履行了交货义务，被告张建飞理应按照欠条确认金额及时支付货款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张建飞因经营装潢工作而负债，应认定为夫妻共同债务。两被告未能给付，引起本案纠纷的责任在于两被告。原告主张被告支付货款及承担自欠条出具之次日起同期银行贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。被告张建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建飞、陈益新应共同给付原告张家港市杨舍东城景华装饰店货款68500元及利息（以68500元为基数，自2015年2月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限两被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取756元、保全费770元，合计1526元，由被告张建飞、陈益新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 狄丽娜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1411号之一
申请执行人：江门日报社有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：周永忠。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：邓剑华。
江门日报社有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币55.674万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的车辆，本院依法查封上述车辆，但暂未发现该车辆下落，暂无法处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1411号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭玺印
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1602民初388号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市源城区支行，地址：河源市新市区沿江路西边红星路东边东江首府2栋109号商铺。
负责人：刘丹丹。
委托代理人：顾能云，廖帆，系该公司员工。
被告：古凤静，女。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市源城区支行诉被告古凤静金融借款合同纠纷一案，原、被告已达成庭外和解，现原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告古凤静的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市源城区支行撤回起诉。
本案受理费5571元减半收取2785.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市源城区支行承担。
审 判 长 李伟军
审 判 员 黄永明
代理审判员 叶莉萍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘瑜妍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1589号
原告：江西建工第三建筑有限责任公司，地址：北京西路248号，统一社会信用代码：91360000693709046X。
法定代表人：毛德根
委托代理人：章春林，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199810179170。
被告：罗素良，男，1952年10月26日生，汉族，住南昌市进贤县，
委托代理人：李弩堃，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200910342567。
被告：许东华，男，1970年9月14日生，汉族，住南昌市进贤县，
委托代理人：李弩堃，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200910342567。
原告江西建工第三建筑有限责任公司诉被告罗素良、许东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张良担任审判长，与人民陪审员谌文琴、邓冬林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西建工第三建筑有限责任公司委托代理人章春林、被告罗素良及许东华的委托代理人李弩堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西建工第三建筑有限责任公司诉称：两被告因金嘉名筑A区工程于2011年1月30日向原告借取了135万元人民币，双方约定，该借款在借出之日起按月息1%计取利息，不足十天按十天计算，在未来工程中扣除。因两被告不同意原告将上述借款本息金额抵扣应付给两被告的金嘉名筑A区工程的相应工程款，原告与两被告因上述工程《内部承包协议》纠纷的仲裁裁决在计算原告应付给被告的工程款时没有扣除上述借款本息。两被告也未向原告归还上述借款本金或支付利息。为维护原告的合法权益，故向法院提出如下诉请：一、请求法院判令两被告归还原告借款135万元人民币并支付利息（利息自2011年1月30日支付清之日止按月利率1%计算，不足十天按十天计算，截止2016年12月30日暂计为96.74万元）；二、本案的诉讼费由两被告承担。
原告江西建工第三建筑有限责任公司提交了如下证据：
证据一：借据一份及相应付款凭证（中国建设银行转账凭条及罗素良、许东华手下的民工和材料商出具的收款收据及承诺书各21份）和证明两份，朱明身份证复印件一份；
证明：罗素良、许东华因金嘉名筑A区工程于2011年1月30日向原告出具借据借取了135万元人民币。双方约定，该借款在借出之日起按月息1%计取利息，不足十天按十天计息，在未来工程中扣除。原告委托朱明将上述135万元通过银行转账方式支付给罗素良、许东华手下的民工和材料商。
证据二：（2011）洪仲裁字第211号裁决书一份；
证明罗素良、许东华因金嘉名筑A区工程与原告发生的《内部承包协议》纠纷的仲裁裁决在计算原告应付给被告的金嘉名筑A区工程款没有扣除上述135万元借款及相应利息（见该裁决书第33页第11行至第12行：双方之间形成的135万元借款问题由双方另行解决），罗素良、许东华应向原告归还上述借款本金并支付利息。
被告罗素良、许东华辩称：被告未收到原告支付的135万元借款，此款是原告代被告支付农民工工资和材料供应商的款，本案应属建筑工程施工合同纠纷，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告周罗素良、许东华向法院提交了如下证据：
证据一：南昌仲裁委员会（2011）洪仲裁字第211号裁决书一份；
证明：从2010年6月23日起，原告欠被告工程款7487818.5元。应先扣除工程款，但欠条是2011年1月30日。
经审理查明，原告江西建工第三建筑有限责任公司是金嘉名筑二期A、B、C土建及水电安装工程承包商，被告罗素良、许东华与原告工程项目部签订了一份内部承包协议，承包了金嘉名筑二期A区1#-7#楼的土建、装饰、安装工程，2011年1月30日，被告罗素良、许东华向原告出具一张借据，借据载明：“因金嘉名筑A区借到江西建工第三建筑有限责任公司人民币135万元，该款在借出之日起按月息1%计取利息，不足十天按十天计算，在未来工程中扣除。”后原、被告出现纠纷，被告罗素良、许东华向南昌市委员会申请仲裁，南昌仲裁委员会（2011）洪仲裁字第211号裁决书裁决“双方之间形成的135万元的借款问题由双方另行解决”故原告依据南昌仲裁委员会（2011）洪仲裁字第211号裁决书起诉到法院要求被告罗素良、许东华归还借款并承担银行利息。
对原、被告争议的焦点，本院归纳评判如下：一、本案是属于民间借贷纠纷还是建设工程施工合同纠纷；二、原告是否支付了135万元借款给被告。
第一个争议焦点：被告罗素良、许东华于2011年11月份向南昌仲裁委员会提请仲裁，2016年4月26日，南昌仲裁委员会以（2011）洪仲裁字第211号下达了仲裁裁决书，该裁决书现已发生法律效力。该裁决书认定：原、被告之间形成的135万元属于借款，不属于建筑工程调整范畴。故本案应属于民间借贷纠纷，而不属于被告所辩称的建筑工程施工合同纠纷的。
第二个争议焦点：原告按照被告的指令将135万元汇入了原告手下民工以及材料供应商的银行账户。被告于2011年1月30日向原告出具了一张借条，确认借到原告135万元事实，同时于2011年3月16日又向原告出具了一张收条，再次确认被告手下民工及材料供应商收到原告135万元。故对被告此观点，本院不予支持。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据所证实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告江西建工第三建筑有限责任公司与被告罗素良、许东华之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告向法庭举证了借条以及转账凭证，符合实践合同的要件，本院予以确认。被告罗素良、许东华拖欠原告借款不还，应承担违约责任。原告要求被告支付从2011年1月30日至款清止，按照月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告罗素良、许东华于本判决生效后十日内支付原告江西建工第三建筑有限责任公司借款135万元及利息（从2011年1月30日至款清之日止，按月息1%分计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西建工第三建筑有限责任公司预交的案件受理费25340元，诉讼保全费5000元，共计30340元，由被告罗素良、许东华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 员 张 良
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 熊世娇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2116号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李松伦，该公司张楼支行职工。
被执行人：赵文君，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：赵宗峰，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：田华，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：狄方路，男，1989年4月21日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文君、赵宗峰、田华、狄方路金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初5370号
原告：陈盼盼，女，1993年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：李医鹏，男，1988年9月30日出生，汉族，住山西省闻喜县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号,统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏,该公司总经理。
委托代理人：孙春辉，该公司员工。
原告陈盼盼与被告李医鹏、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，因原被告达成庭外和解，原告陈盼盼于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈盼盼申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈盼盼撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告陈盼盼负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘思聪
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初字第894号
原告：任铭，男,汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人:胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：张隆，男，汉族，住山东省莱西市。
被告：青岛三德宏达运输有限公司，住所地：山东省青岛莱西市龙水街道办事处吉林路11号。
法定代表人：丁玉德，该公司经理。
原告任铭诉被告张隆、青岛三德宏达运输有限公司（以下简称青岛三德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2017年6月16日，本院依法由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告任铭及其委托代理人胡坚到庭参加了诉讼，被告张隆、青岛三德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任铭诉称：2017年5月21日23日30分许，被告张隆持C1M驾驶证驾驶鲁Ｕ×××××重型仓栅式货车沿湖北省荆州市荆沙大道由东向西行驶至园林路交叉路口时，与车前同向行驶由原告任铭所驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。本事故经荆州市公安交通管理局二大队做出事故认定，认定：被告张隆承担本次事故全部责任，原告任铭不承担事故责任。事故发生后，原告将车辆开到东风日产荆州恒信专营店进行维修，并委托了湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆州分公司对原告的车辆损失进行评估，经鉴定，车辆总损失为16272元，本次事故还造成原告支出评估费800元、施救费580元、交通费200元。经查，被告所驾驶的肇事车辆车主系被告青岛三德公司所有。由于被告张隆的行为给原告任铭造成了经济损失，故请求法院：1、判令两被告赔偿原告任铭车辆损失费、评估费、施救费、交通费共计17852元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张隆未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告青岛三德公司经本院传唤未到庭答辩，但本院在诉讼中收到由青岛邮寄来的落款为青岛三德公司但未加盖公章的民事答辩状及交强险保单复印件、挂靠合同复印件各一份。答辩状中的主要观点有：1、被告张隆为鲁Ｕ×××××号货车的实际车主，该车挂靠我公司；2、该车在中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险，应由该保险公司对原告先予支付车损款2000元；3、该事故的发生时由被告张隆的个人行为造成，我公司不知情，也不知道被告张隆的驾驶证当前状况。
经审理查明：2017年5月21日23日30分许，被告张隆持C1M驾驶证驾驶鲁Ｕ×××××重型仓栅式货车沿湖北省荆州市荆沙大道由东向西行驶至园林路交叉路口时，与车前同向行驶由原告任铭所驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。同月24日，荆州市公安交通管理局二大队做出第201720255号道路交通事故认定书，认为被告张隆持C1M机动车驾驶证驾驶重型仓栅式货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十三条的规定，应承担事故全部责任。事故发生后，原告委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆州分公司对其车辆损失予以鉴定，该鉴定机构经评估认为原告的车辆损失为16272元，原告为此支出鉴定费800元。原告在本次事故中还支出施救费580元、交通费200元。因双方对损失赔偿未能达成一致，故而成诉。
另查明，被告青岛三德公司为被告张隆驾驶鲁Ｕ×××××重型仓栅式货车的登记车主。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张隆持与驾驶的机动车车型不符的驾驶证驾驶机动车，未保持安全的制动车距造成本次事故的发生，应承担本次事故的全部责任。由于被告张隆未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，原告提交的证据足以证明原告在本次事故中的损失为17852元，被告张隆应对原告的全部损失承担民事赔偿责任。原告还向本院主张被告青岛三德公司应对其承担赔偿责任。本院虽在诉讼中收到落款为被告青岛三德公司的民事答辩状及交强险保单复印件、挂靠合同复印件，但因该答辩状未加盖公章，交强险保单、挂靠合同均为复印件，本院不能确定其真实性，故仍视为被告青岛三德公司放弃诉讼权利。由于被告青岛三德公司作为登记车主，将重型货车交付不具有相应驾驶资质的被告张隆驾驶，其应当承担共同侵权责任，应对原告的损失承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第㈥项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张隆、青岛三德宏达运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告任铭因交通事故所产生的各项损失共计17852元。
案件受理费246元，本院减半收取123元，由张隆、青岛三德宏达运输有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴庆生
二〇一七年六月二十日
书记员 杨振香
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执179号
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
负责人：朱俊，院长。
被执行人：江哲文，男，1978年5月26日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，住武汉市汉南区。
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院诉被告人江哲文抢劫罪一案，武汉市汉南区人民法院于2016年11月30日作出（2016）鄂0113刑初95号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北省武汉市汉南区人民法院向本院申请执行，本院于2017年4月25日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人江哲文名下的所有财产进行了查询，均无财产可供执行。2017年9月4日，本院依职权将被执行人江哲文纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，被执行人江哲文目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0113刑初95号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人江哲文应继续履行本院（2016）鄂0113刑初95号刑事判决书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 黄跃进
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年九月四日
书记员 石忠玉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第726号
罪犯刘炎，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年10月10日作出(2012)台玉刑初字第840号刑事判决，以被告人刘炎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；两罪合并处罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘炎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘炎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘炎准予减刑三个月二十日（刑期自2012年04月03日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月四日
代书记员 姚 晖
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特193号
申请人：曲某某，男，1967年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：曲某某1，女，1952年10月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：曲某某2，女，1956年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：曲某某3，女，1960年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：曲某某4，女，1962年10月3日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
申请人（兼曲某某4的委托诉讼代理人）：曲某某5，女，1965年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年3月29日立案受理申请人曲某某与曲某某1、曲某某2、曲某某3、曲某某4、曲某某5关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年3月29日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在张某某名下，座落于莱州市城港路街道路宿曲家村的房屋，由甲方曲某某继承，归甲方曲某某所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曲某某与曲某某1、曲某某2、曲某某3、曲某某4、曲某某5于2017年3月29日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年三月二十九日
书记员 邹沄汐
——
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0882民初251号
原告:大安市双赢种业。
法定代表人:景光旭，男，汉族，1990年8月7日生，现住大安市。
被告：张继军，男，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市双赢种业诉被告张继军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 胡春洋
二〇一七年三月一日
书 记 员 张雨松
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0622刑初13号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张玉林，男，1979年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县松江小镇（户籍所在地：肇源县头台镇东大村）。2017年8月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇源县公安局刑事拘留,2017年9月26日被肇源县人民检察院批准逮捕，当日由肇源县公安局执行,现押于肇源县看守所。
辩护人张某，女，1979年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县头台镇东大村，系被告人张玉林妻子。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张玉林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人张玉林及其辩护人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控,2017年8月21日22时许，被告人张玉林受雇于“小宁”，在肇源县老年公寓附近驾驶红色拉油货车前往辽宁省销赃。2017年8月22日9时，当销赃途径大广高速永利收费站南三公里处时，被公安机关当场将张玉林抓获，“小宁”逃跑。在车内起获原油35.72吨，价值人民币76,878.02元。案后涉案原油已返还大庆头台油田开发有限责任公司。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述、原油价值计算说明等证据，认为被告人张玉林非法拉运原油，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人张玉林对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人张某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年8月21日22时许，被告人张玉林受雇于“小宁”（真实身份不详，另案处理），在肇源县老年公寓附近接红色拉油货车，并驾驶前往辽宁省销赃。2017年8月22日9时，当销赃途径大广高速永利收费站南三公里处时，被公安机关当场将张玉林抓获，“小宁”逃跑。在车内起获原油35.72吨，价值人民币76,878.02元。案后涉案原油已返还大庆头台油田开发有限责任公司。
上述事实，被告人张玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、原油回收计量凭证、原油价格计算说明、车辆信息表、车辆说明及车辆照片、存放说明、抓逃说明、户籍证明及无前科劣迹证明；被告人张玉林的供述及辩解；原油价格证明；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉林明知原油是赃物而予以拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张玉林认罪态度较好，赃物已收缴，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张玉林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币140,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。)
二、扣押车辆由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年二月六日
书 记 员 许智辉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0482民初6667号
原告：朱延召，男，1972年6月23日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告：磨亚伟，男，1989年10月16日出生，住汝州市。
被告：巩会奇，男，1964年7月9日出生，汉族，住汝州市。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105816672086949。
法定代表人：卢爱廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋林，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省鲁山县，系公司法务经理。
委托诉讼代理人：史群力，河南星烁律师事务所律师。
原告朱延召诉被告磨亚伟、巩会奇、林州市昌弘建筑工程有限公司合同纠纷一案，原告于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告朱延召的委托诉讼代理人毛根峰、被告磨亚伟、巩会奇、被告林州市昌弘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋林、史群力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉要求1、判令被告支付货款74380元及违约金，并承担逾期付款利息，利息自2014年10月25日起按银行贷款利率计算至款项付清之日止，2、诉讼费由被告负担。2013年磨亚伟、巩会奇、林州市昌弘建筑工程有限公司承揽汝州市某公租房项目3号楼室内门安装。2014年10月25日经结算，门款共计163980元，被告已付79600元，下欠84380元被告给原告出具欠款手续，后经我催讨，被告又付10000元，下欠74380元至今未还，现起诉。
被告磨亚伟辩称，我是2013年经人介绍到某3号公租房工地，代表巩会奇负责与某公司和监理公司协调沟通，每月从巩会奇处领5500元的工资，巩会奇至今还欠我8万多元的工资未付。我与原告之间没有任何的合同关系或经济往来。同原告只有工作上的联系，并非是和被告巩会奇共同承包的项目。原告所诉无事实依据，原告所持有的由我签名的结算单在小型工地都是惯例，内容仅仅是显示工程量的多少或者进行一个总的清算。另外，我们工地没有专门的财会人员或专用的结算流程，我仅是帮忙核对剩余工程量，属经办人员。朱延召所持单据是我清点所安装的室内门数量后，由巩会奇口述单价及已支付工程款，由我代笔记录。原告收取工程款不止一次，向来都是原告与巩会奇之间单独进行，从不牵扯我，从以往工程款支付惯例中可看出本工程与我无关，因此，应驳回原告对我的起诉。
被告巩会奇辩称，我是2012年12月份经人介绍到某3号楼工地负责该项目，这个项目是林州市昌弘建筑工程有限公司承建的某公司3号楼公租房项目，项目经理是林州市昌弘建筑工程有限公司的朱某，安全员是张某，工程师是王某，施工员是钱某。在施工中拖欠原告的款项属实，按林州市昌弘建筑工程有限公司和某公司签订的建筑施工合同约定，工程完工后15日内应将原告的款项全部付清，我也是为林州市昌弘建筑工程有限公司打工的，我不应该承担还款责任。我的上司是林州市昌弘建筑工程有限公司项目经理朱某。因此，应驳回原告对我的起诉。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司辩称，我们认为应该驳回原告对我公司的起诉。理由如下：1、我公司与河南某鞋业有限公司的都市产业园公共租赁3#楼工程项目没有任何关系。2、被告巩会奇答辩中称是为我公司打工的，巩会奇没有证据证明其与我公司有联系。3、原告起诉的相关欠款项目及施工情况也与我公司没有联系,因此，应驳回原告对我公司的起诉。
原告朱延召向本院提交的证据：1、2014年10月25日室内钢木门结算单一份。2、2013年11月12日朱延召与巩会奇签订的工程承包合同一份；在合同第七条约定，违约方应承担工程款10%违约金，证实原告主张的欠款数属实，应由三被告偿还。
被告磨亚伟未向本院提交证据。
被告巩会奇向本院提交的证据有１、林州市昌弘建筑工程有限公司投标的主要负责人员资质及身份证明；２、林州市昌弘建筑工程有限公司与河南某鞋业有限公司签订的建筑工程施工合同复印件一份。
被告林州昌弘公司向本院提交的证据有林州昌弘公司印章印模一份。
经审理查明，2013年11月12日原告朱延召与被告巩会奇签订一份工程承包合同，合同显示“汝州市某工租房项目3#楼，经甲方（巩会奇）同意，由乙方（朱延召）承包下列施工项目，1、项目名称：某3#楼室内门安装，2、工程工期：2013年11月12日至2013年12月25日，工程质量：以样板门为准，3、付款方法：2014年1月25日付97%，下余3%到3月25日付清，7、违约方应付给对方工程款10%违约金，到期不能完工超期罚款一千元。甲方巩会奇，乙方朱延召”。被告磨亚伟系被告巩会奇的雇佣的人员，在汝州市某工地负责汝州市某3号楼公租房的进料记录等工作。2014年10月25日被告磨亚伟受被告巩会奇的委托与原告进行了结算，经结算，原告的货款共计163980元，被告巩会奇付给原告79600元，下欠84380元，经讨要被告巩会奇又付给原告10000元，下欠74380元至今未付，现原告起诉来院要求1、判令被告支付货款74380元及违约金，并承担逾期付款利息，利息自2014年10月25日起按银行贷款利率计算至款项付清之日止，2、诉讼费由被告负担。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。被告磨亚伟系被告巩会奇的雇佣人员，被告磨亚伟根据被告巩会奇的指示，代表巩会奇与原告进行结算，被告磨亚伟与原告进行的结算行为属代理行为，被告磨亚伟的代理行为应由被告巩会奇承担民事责任，因此，被告巩会奇应偿还原告门款74380元，因被告巩会奇未及时还款，构成违约，被告巩会奇应按合同约定支付给原告违约金，被告尚欠原告门款74380元，其违约金为7438元（74380×10%）。原告主张违约金的同时又要求被告巩会奇支付逾期利息，属重复计算，故对原告要求被告巩会奇支付利息的请求，不予支持。被告巩会奇称受雇于林州市昌弘建筑工程有限公司，被告巩会奇虽提供有证据，但不能证明其主张，证据不足，本院不予采纳。同时，根据朱延召提供的2013年11月12日朱延召与巩会奇签订的工程承包合同及被告巩会奇偿还原告10000元这一事实，足以说明原告的门款系被告巩会奇个人所欠，应由被告巩会奇个人偿还，原告要求被告林州市昌弘建筑工程有限公司偿还,原告未向本院提供证据，其请求不予支持。至于被告巩会奇与被告林州市昌弘建筑工程有限公司的纠纷，可另行解决。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告巩会奇于本判决书生效后十日内支付给原告朱延召门款74380元。
二、被告巩会奇于本判决书生效后十日内支付给原告朱延召违约金7438元。
三、驳回原告朱延召的其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由被告巩会奇负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 冯亚利
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杭红晓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢171号之一
申请执行人：容继某某
被执行人：韦某某
申请执行人容某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2016）桂1202执恢171号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付借款本金5.5万元及其迟延履行期间的加倍利息，承担案件受理费587.5元、执行费734元。
在执行过程中，双方已经私下达成和解协议。申请执行人于2017年12月19日向本院书面提出撤回本案的执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请未违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人容某某撤回本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月十九日
书记员 田源圣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9372号之二
原告:孙剑，男，1968年11月1日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：固安华亨塑料制品有限公司，住所地河北省固安县工业园区南区。
法定代表人：赵洪源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩海波，该公司职员。
原告孙剑与被告固安华亨塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告孙剑于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙剑向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙剑撤诉。
案件受理费7046元，减半收取计3523元，财产保全费2520元，合计6043元，由孙剑负担。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一七年二月十三日
书 记 员 钱丽芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执44号
申请执行人张家港市华荣线业有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人虞仁元，该××总经理。
委托代理人张朝亮，江苏××律师事务所律师。
被执行人张建东，
张家港市华荣线业有限公司与张建东买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）张开商初字第00180号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张建东应支付张家港市华荣线业有限公司货款328739.36元。限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，公告费404元，合计6634元，由张建东负担。因被执行人张建东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市华荣线业有限公司向本院申请执行。本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张建东的财产状况进行了调查，其本人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其本人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张家港市华荣线业有限公司也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开商初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人张家港市华荣线业有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十五日
书记员 顾伟燕
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿中执字第00261-2号
申请执行人：张强，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：胡斌，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：胡琼，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：安徽省绿信食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县。
法定代表人：王贺成，该××经理。
申请执行人张强与被执行人胡斌、胡琼、安徽省绿信食品有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年3月10日作出的（2015）宿中民三初字第00058号民事调解书已经发生法律效力，胡斌、胡琼、安徽省绿信食品有限公司应支付张强200万元及相关利息。因被执行人胡斌、胡琼、安徽省绿信食品有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经张强申请，本院于2015年8月20日立案执行。
本院查明：被执行人安徽省绿信食品有限公司房产及土地使用权均被另案在先查封；被执行人胡斌、胡琼、安徽省绿信食品有限公司无银行存款；2016年6月22日，申请执行人张强以被执行人安徽省绿信食品有限公司财产暂无法执行为由，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人张强在本案中尚有200万元及相关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00058号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不��被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢119号
申请执行人彭瑞清，男，汉族，住商城县。
申请执行人彭涛，男，汉族，住商城县。
被执行人陈迪金，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人彭瑞清、彭涛与被执行人陈迪金合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院2016）豫1524民初98号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一七年六月三十日
书记员 杨发涛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2722民初962号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号：45785482-3。
法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。
委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇馨园小区底商1号楼1单元301室，身份证号：×××，电话：189XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：陈伟涛，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住精河县，电话：151XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处与被告陈伟涛供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处以被告陈伟涛已向其付清水资源费为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 刘江莲
二〇一七年五月八日
书记员 张 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1393号
申请执行人郑传忠，男，1972年11月11日出生，汉族，住六安市金安区，
被执行人王传业，男，1969年11月22日出生，汉族，住合肥市包河区，
被执行人魏继琼，女，1968年7月12日出生，汉族，住址同上，
被执行人陶发枝，男，1970年9月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7460号民事判决，向上列被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金142262元，并承担诉讼费5324元、执行费2114元，合计人民币149700元及利息（以142262元为基数，按年利率24%，自2014年12月10日起计算至借款实际付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王传业、魏继琼、陶发枝所在银行帐户上的存款人民币149700元及利息（以142262元为基数，按年利率24%，自2014年12月10日起计算至借款实际付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一七年六月五日
书记员 陈晓寅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3417号
原告
范钊峰，女，汉族，1987年6月6日出生，身份证号码4101851987********，住登封市嵩阳办事处新兴街六巷。
委托代理人赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
被告
李凯，男，汉族，1994年8月9日出生，身份证号码4101851994********，住登封市少林街道办事处少林新村王子沟河南第*排***号。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判决被告偿还原告借款共计93800元，并支付利息（第一笔借款63800元利息自借款之日起至全部借款清偿之日止，第二笔借款30000元利息自起诉之日起至全部借款清偿之日止）；2、依法判决被告向原告支付第一笔借款（63800元）逾期未还的违约金6380元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日，原告作为出借人，被告作为借款人，签订借款合同，合同约定：借款金额63800元，借款期限4个月，借款期限内月利率为2%，并约定还款期限届满后未能足额偿还借款本息的应另行支付借款本金10%的违约金。被告于合同签订当日向原告出具借条、收条各一份。2016年12月17日，被告李凯向原告范钊峰又借款30000元，并出具借条一份，载明“今收到从范钊峰处借来的人民币三万元整，借款人李凯”。后原告范钊峰多次向被告李凯催要借款未果，故而成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李凯作为借款人于2016年10月20日向出借人范钊峰借款63800元，借款到期后，被告应当履行还本付息的义务。原告要求被告支付的借款期限届满后的利息和违约金之和过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应按照年利率24%予以给付利息，违约金不予支持。
另外，李凯作为借款人于2016年12月17日向出借人范钊峰借款30000元，因借款未约定还款期限，范钊峰可以催告李凯在合理的期限内偿还借款。原告要求被告李凯偿还借款30000元于法有据，本院予以支持。因该笔借款未约定利息，视为借款期间内不支付利息，但自起诉之日（2017年6月19日）起的逾期利息被告李凯应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告范钊峰人民币93800元（第一笔借款63800元利息自2016年10月20日起至实际还款之日止按照年利率24%计息；第二笔借款30000元利息自2017年6月19日起至实际还款之日止按照年利率6%计息）；
二、驳回原告范钊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2304元，减半收取1152元，由被告李凯承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 蓉
二〇一七年六月二十九日
书记员 焦伟源
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审119号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人李恩奇，男，1987年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张玲玲，女，1987年1月2日出生，汉族，洛江区人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月18日向我院申请执行被执行人李恩奇、张玲玲计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年10月4日认定被执行人李恩奇、张玲玲于2013年2月17日生育第一胎（男），于2014年2月18日生育第二胎（女），于2016年8月25日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安某计征决字[2016]第03546号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李恩奇、张玲玲征收社会抚养费52060元，被执行人李恩奇、张玲玲必须在2016年11月4日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第03546号征收社会抚养费决定书于2016年10月5日依法送达给被执行人李恩奇、张玲玲。被执行人李恩奇、张玲玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出安某计征催字[2016]03546号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月6日依法送达给被执行人李恩奇、张玲玲。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第03546号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李恩奇、张玲玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人李恩奇、张玲玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费52060元及滞纳金;
三、被执行人李恩奇、张玲玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 苏亚东
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初498号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张永强，男，1963年7月3日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人张永强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人张永强犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员范莉莉出庭支持公诉。被告人张永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年8月1日22时许，被告人张永强酒后驾驶渝GLZX**三轮摩托车从涪陵区新妙镇适园村3组出发经新妙镇新政大道、杰勋广场向弋阳村3组方向行驶，当行驶至新妙纸箱厂路段时被民警现场查获。2016年8月2日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：案发时被告人张永强血液中乙醇含量为173.45mg/100ml。
被告人张永强到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张永强在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.现场指认笔录及照片、现场图；3.血液检测样本提取笔录和照片；4.鉴定委托书、渝涪公鉴（乙醇）［2016］0099号鉴定意见、鉴定意见通知书；5.驾驶人信息查询结果、车辆信息查询情况；6.证人陈某1、陈某2的证言；7.行政处罚决定书；8.户籍资料；9.被告人张永强的供述和辩解。
本院认为，被告人张永强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张永强犯罪的罪名成立。其在归案后，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张永强符合缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨怡
二〇一六年九月十三日
书记员 王璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0302民初625号
原告：刘天明，男，1975年9月1日生，汉族，自由职业,住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：秦晓，男，1969年3月24日生，汉族，个体户,住桂林市秀峰区。
原告刘天明诉被告秦晓追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏文先到庭参加诉讼，被告秦晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告人民币200，000元及利息(以200,000元为基数,按年利率6%自2015年10月10日起计算至清偿之日止)；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦晓与原告刘天明是朋友关系。被告在桂林经营酒楼等生意，因资金周转困难，请求向朋友李海翔借款。2015年5月8日被告在桂林市××区××号大广福酒楼（现福荣泰酒楼）向李海翔借款人民币200,000，借期三个月,从2015年5月8日至2015年8月8日，由原告作为连带责任担保人。借款到期后，被告未能及时还款，但原告作为担保人已代被告向李海翔偿还了借款200,000元。代为清偿借款后,原告多次向被告追偿,被告至今未偿还。原告作为担保人履行了担保责任之后依法对被告享有追偿权，被告应立即偿还代为清偿的借款给原告。被告经原告多次追偿而至今分文未付，依法应支付逾期还款的资金占用利息，利息按年利率6%从原告代为清偿借款之日起一直计算到被告清偿全部欠款之日止。现起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
被告秦晓未作答辩。
原告提交证据如下：1.原告、苏志玲身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格以及原告与汇款人苏志玲系夫妻关系；2.借条一份、中国农业银行卡交易明细清单，证明被告于2015年5月8日向李海翔借款，借期3个月，被告已经收到借款，原告作为担保人，为被告借款提供连带担保责任；3.收款证明、中国工商银行个人业务凭证、中国银行提款机客户通知单、中国银行借记卡历史交易明细清单，证明由于被告没能清偿债务，原告履行担保人责任于2015年9月8日清偿50，000元，2015年10月10日清偿150，000元，共计200，000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据质证的权利，被告秦晓经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查原告提交的证据,符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日被告秦晓写下借条一份,载明:“今借到李海翔人民币贰拾万元（小写：￥200000.00），借期：叁个月(2015.5.8-2015.8.8.).借款人：秦晓身份证：借期：2015.5.8.”，原告刘天明在借条上以担保人身份签名确认：“本人对上述借款担保并承担连带责任”。借款期限届满后，被告秦晓未还款。2015年9月8日熊学军以转帐形式，代原告向出借人李海翔归还50，000元，2015年10月10日原告妻子苏志玲以转账形式代原告向李海翔归还150，000元。出借人李海翔于2015年12月18日写下收款证明一份给原告，载明：“今收到担保人刘天明帮借款人秦晓还借款贰拾万元整（￥200000.00），上述款通过刘天明妻子苏志玲通过银行三次转帐完成，至此所欠款已全部还清。特此证明收款人：李海翔身份证号：4523241974052××××6电话139××××2015.12.18.”。被告至今未将借款归还原告。
本院认为，被告秦晓未按期归还李海翔的借款，原告刘天明作为担保人代被告秦晓履行还款义务后，被告理应将借款归还给原告，被告未及时向原告支付原告代偿的款项，已经构成违约。原告在其承担担保责任的范围内向被告追偿，并主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦晓偿还原告刘天明借款本金人民币200,000元及资金占用期间的利息（以人民币200,000元为基数，按年利率6%，从2015年12月18日计至实际清偿之日止）。
本案案件受理费4327元、公告费350元，共计人民币4677元（原告已预交），由被告秦晓负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4327元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 莫 彬
人民陪审员 申和平
人民陪审员 林婉玉
二〇一七年九月十六日
书 记 员 陈嫣炎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1081号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：葛新生，男，1970年4月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被执行人：湖北易能达工贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道582号。
法定代表人：刘书强，该公司总经理。
被执行人：湖北汇宁物流有限公司，住所地：咸宁市咸安区文笔路175号。
法定代表人：王庆华，该公司经理。
被执行人：宋启英，女，1973年10月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被执行人：葛华平，男，1967年10月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市余家桥镇光荣桥8组5号，公民身份号码422323196710193918。
中华人民共和国枣阳市公证处于2017年7月5日作出的（2017）枣证民字第611号执行证书，已发生法律效力。
被执行人葛新生、湖北易能达工贸有限公司、湖北汇宁物流有限公司、宋启英、葛华平至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人葛新生、湖北易能达工贸有限公司、湖北汇宁物流有限公司、宋启英、葛华平银行存款人民币27167.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王万森
二〇一七年八月十八日
书记员 廖佩琪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3583号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：赵德平。
原告天津国商人集团有限公司与被告赵德平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7445号
罪犯廖墩飞，男，1987年10月14日出生，汉族，江西省玉山县人，初中毕业，住江西省玉山县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年一月二十三日作出(2012)杭余刑初字第1176号刑事判决，以罪犯廖墩飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯廖墩飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯廖墩飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯廖墩飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖墩飞准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月七日书记员王静
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民初1397号
原告：王红梅，女，1976年1月6日出生，汉族，住南京市。
被告：苍蓉，女，1982年2月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。
原告王红梅与被告苍蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。2017年10月23日，原告王红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按原告王红梅撤诉处理。
案件受理费275元，减半收取为138元，由原告王红梅负担。
审 判 员 张 亮
人民陪审员 余微微
人民陪审员 杨 磊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 茜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1339号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡晓梅，女，1975年1月30日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人胡晓梅商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5959号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0903民初768号
原告黄小弟。
委托代理人皮智文，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市赫山区清明奶牛养殖有限公司，住所地益阳市赫山区岳家桥镇土地山村塘湾组。
法定代表人张清明。
本院在审理原告黄小弟（以下简称原告）与被告益阳市赫山区清明奶牛养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小弟撤回对被告益阳市赫山区清明奶牛养殖有限公司的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄小弟负担。
审 判 长 龚盛林
代理审判员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 龚 伟
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执218号
申请执行人黄妙闲，女，生于1954年9月28日。
申请执行人黄清洁，男，生于1954年11月12日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司。
组织机构代码：21823080-2住所地：西畴县西洒镇金玉路54号。
负责人：董杰，该公司副经理。
本院在执行申请执行人黄妙闲、黄清洁与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司已主动将款104727.82元汇入本院执行专户，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西兴民初字第305号民事判调解书第一、二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一六年十一月一日
书记员 邓光亭
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）章民二初字第1010号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该支行行行长。
委托诉讼代理人：曾瑞林，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭子华，男，汉族，1972年9月29日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：陈春兰（系被告郭子华的配偶），女，汉族，1975年8月19日生，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告郭子华、陈春兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤诉。
案件受理费7229元，减半收取3614.5元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行承担。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1559号
罪犯叶田岗，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年3月30日作出（2012）即刑初字第261号刑事附带民事判决，认定被告人叶田岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处附带民事赔偿人民币110977.9元（未赔偿）。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯叶田岗减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认���提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯叶田岗的悔改表现，有罪犯叶田岗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶田岗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯叶田岗减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强
成都铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川71刑终15号
原公诉机关贵阳铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1972年2月28日出生于贵州省黎平县，苗族，大学文化，原系成都铁路局贵阳车辆段副段长，住成都市。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2016年1月28日被取保候审。
贵阳铁路运输法院审理贵阳铁路运输检察院指控原审被告人吴某某犯挪用公款罪、单位受贿罪一案，于2016年5月31日作出（2015）贵铁刑初字第34号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派代理检察员曾伟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年9月至2011年3月，被告人吴某某先后在原成都铁路局黄织铁路建设指挥部（以下简称指挥部）担任综合部副部长和部长职务。2006年，经指挥部负责人覃某某决定让黄织铁路二标段施工方中铁二十五局柳州公司和一标段施工方中国路桥和中铁十七局联合项目部，帮忙处理指挥部的招待费，并决定由吴某某经办。2006年至2009年，被告人吴某某以指挥部的名义通过直接收受现金或拿招待费发票找施工方报销的方式，收受施工方送给指挥部作为招待费使用的现金共计人民币49万余元。
2007年，黄织铁路二标段施工方经理兰某某安排下属将送给指挥部作为招待费的人民币15万元，按照被告人吴某某要求存入其妻子胡某的账户，2月8日至16日，吴某某先后四次将其中的149200元挪走，用于购买基金和股票进行营利活动。但其中指挥部由吴某某负责处理的报销款23000元，由吴某某自己的现金垫付。
原判根据归案经过、成都铁路局营业执照、成铁劳卫（2005）672号文件、任免通知、干部任免审批表、岗位职责、施工承包合同、银行存款凭证、报销清单，证人覃某某、兰某某、宁某、周某某、张某等多人的证言，户籍证明及被告人供述和辩解等证据，认为被告人吴某某的行为已构成挪用公款罪、单位受贿罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十七条第一款、第九十三条第二款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，以挪用公款罪判处其有期徒刑六个月，以单位受贿罪判处其有期徒刑八个月；二罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月。
原审被告人吴某某提出以下上诉意见：1.该案已经过了追诉时效；2.自首情节原判没有认定；3.主观上没有单位受贿的故意，自己只是经办人员,属过失行为；4.挪用的款项系单位非法所得的受贿款，不应该认定为公款。自己持续有垫钱的行为，系公私不分，其行为不构成挪用公款罪；5.挪用的126200元是单位受贿49万元的一部分，已经追究了单位受贿罪就不应该再追究挪用公款罪；6.在单位表现良好，家庭困难。请求本院依法改判其免于刑事处罚或者不再追究其刑事责任。原审被告人吴某某未向法庭提交证据。
四川省人民检察院成都铁路运输分院出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当，建议本院维持原判。
经二审审理,确认一审查明的事实和证据。
另查明，2005年12月至2006年9月，原审被告人吴某某在原成都铁路局黄织铁路建设指挥部任工程师，2006年9月至2008年5月任综合部副部长，2008年5月至2011年3月任综合部部长。
上述事实，有成都铁路局人事处出具的任免通知、干部任免审批表证实。
本院认为，成都铁路局黄织铁路建设指挥部在施工过中，非法收受施工方人民币49万余元，为施工方谋取利益，情节严重，上诉人（原审被告人）吴某某作为直接负责经办的人员，应当以单位受贿罪追究刑事责任；吴某某作为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币126200元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。吴某某犯数罪，应当数罪并罚。吴某某退清了全部挪用款项、有坦白情节可从轻处罚。
吴某某关于本案已经过了追诉时效的上诉意见，根据刑法的规定，挪用公款罪数额较大的法定最高刑为五年有期徒刑，单位受贿罪对直接负责的主管人员和其他直接负责人员的法定最高刑为五年有期徒刑，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的追诉期限为十年，而吴某某作案时间是2006年至2009年，检察机关于2015年立案侦查，时间并未超过十年。
吴某某关于自己的行为应构成自首的上诉意见，经查，本案系检察机关在已掌握施工单位将人民币15万元汇入其妻账户的线索后，通知吴某某到检察机关进行调查，吴某某到案后，如实供述了单位受贿49万余元和个人挪用公款的事实。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中关于自首的认定和处理“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的规定，吴某某供述单位受贿和挪用公款均为检察机关掌握的线索所针对的事实，其行为不能认定为自首。
其关于主观上没有单位受贿的故意，自己只是经办人员，属过失行为的上诉意见，经查，吴某某接受单位安排以指挥部的名义具体经手实施收受施工方现金，用发票找施工方报销，属于单位受贿罪中的其他直接责任人员，应当以单位受贿罪追究刑事责任。
其关于挪用的款项系单位非法所得的受贿款，不应该认定为公款。自己持续有垫钱的行为，系公私不分，其行为不构成挪用公款罪的上诉意见。经查，虽然吴某某挪用的款项系单位非法所得，但属于指挥部实际占有、管理、控制下的资金，应当认定为公款。证人兰某某、周某某、胡某的证言，证实2007年2月7日黄织铁路二标段施工方送给指挥部招待费15万元并按照吴某某提供的其妻胡某的账户打入的事实。上述事实说明该款来源与性质特定，属于由吴某某保管的公款。胡某、吴某某、宋某某的建设银行卡明细表，证实吴某某于2007年2月8日至2月27日将149200元分别购买了基金和股票进行营利活动的事实。吴某某记录的报销清单、整理的账单情况及吴某某的供述，证实2007年2月9日以后吴某某保管接待费的支出情况，该支出不是吴某某所认为的公私不分，垫支的行为，而属于吴某某挪用公款的归还行为。原判从有利于被告人的原则出发，已经将其可能垫支的款项予以了扣除。吴某某的行为构成挪用公款罪。其关于挪用的126200元是单位受贿49万元的一部分，已经追究了单位受贿罪就不应该再追究挪用公款罪的上诉意见，经查，吴某某的行为分别符合单位受贿罪和挪用公款罪的构成要件，依法应当以单位受贿罪和挪用公款罪定罪处罚。
其关于在单位表现良好，家庭困难的上诉意见，不是法定从轻处罚的情节和理由。吴某某关于应对其免于刑事处罚或者不再追究其刑事责任的上诉意见与其罪责刑不相符，故对吴某某的上诉意见均不予采纳。
原判根据吴某某的犯罪事实、情节及认罪态度，在法定刑幅度内已经对其予以了从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪阳
审判员 李惠
审判员 方明
二〇一六年九月十三日
书记员 袁野
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初2344号
原告胡秋菊，女，汉族，1971年9月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郑留成、王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被告河南永大商贸有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇京黄路中段108号家具城5号楼206室。
法定代表人孙芳。
被告河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人孙战英。
委托代理人庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
原告胡秋菊诉被告河南永大商贸有限公司、河南三六九投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡秋菊委托代理人郑留成到庭参加诉讼，被告河南三六九投资担保有限公司委托代理人庞恒杰到庭参加诉讼，被告河南永大商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，原告与被告河南永大商贸有限公司、河南三六九投资担保有限公司签订借款保证合同一份，约定被告河南永大商贸有限公司向原告借款200000元，借款期限为2014年11月30日至2015年5月30日，被告河南三六九投资担保有限公司承担连带保证责任，月息2%，被告河南永大商贸有限公司逾期还款，延期一日按借款金额的日千分之一向原告支付违约金，被告河南三六九投资担保有限公司保证在三日内全部归还，发生纠纷由原告住所地管辖。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。但被告河南永大商贸有限公司利息支付到2015年3月份后便不再支付，借款到期后，经原告多次向二被告催要借款本息，二被告多次推诿，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。1、被告河南永大商贸有限公司偿还原告借款200000元及利息8000元，违约金40600元（暂计算至起诉之日2015年12月18日，按日千分之一计算，起诉后继续要求，直至被告还款之日之）；2、被告河南三六九投资担保有限公司对上述债务承担连带保证偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
被告河南三六九投资担保有限公司辩称，第一，原告没有按照合同约定将借款转入约定的账户，不能证明原告实际交付本金，借款合同不生效，被告三六九公司不承担担保责任；第二，原告主张的利息违约金过高，应不超过年利率24%为准；第三，被告承担的担保期限，根据合同约定，原告的起诉超过担保期限，被告三六九不承担担保责任；第四，本案的借款主体是河南永大公司，为查明本案事实，应让永大商贸公司到庭。
被告河南永大商贸有限公司未到庭未答辩。
根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
2014年11月30日，原告胡秋菊与二被告河南永大商贸有限公司、河南三六九投资担保有限公司签署了一份借款/保证合同，河南永大商贸有限公司为借款人，河南三六九投资担保有限公司为保证人，合同约定借款金额为20万元，借款期限为六个月，2014年11月30日至2015年5月30日，合同约定按月支付收益，月收益为2%。当日，被告河南永大商贸有限公司出具借据一份，载明：“今借到胡秋菊人民币贰拾万元整，小写￥200000元，借款期限自2014年11月30日至2015年5月30日。庭审中，原告明确表示被告河南永大商贸有限公司支付利息到2015年3月份。
本院认为：借款应当偿还。2014年11月30日，原告胡秋菊与二被告河南永大商贸有限公司、河南三六九投资担保有限公司签署了一份借款/保证合同，河南永大商贸有限公司为借款人，河南三六九投资担保有限公司为保证人，合同约定借款金额为20万元，借款期限为六个月，2014年11月30日至2015年5月30日，合同约定按月支付收益，月收益为2%。当日，被告河南永大商贸有限公司出具借据一份，载明：“今借到胡秋菊人民币贰拾万元整，小写￥200000元，借款期限自2014年11月30日至2015年5月30日。被告三六九担保公司辩称原告没有按照合同约定将借款转入约定的账户，不能证明原告实际交付本金，借款合同不生效，被告三六九公司不承担担保责任，但其未提交任何证据证明其答辩意见，故本院对其答辩意见不予支持，对借款事实予以确认。借款/保证合同上并未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，被告三六九担保公司辩称根据合同约定，原告的起诉超过担保期限，被告三六九不承担担保责任，本院对该答辩意见予以支持。原告诉求被告河南永大商贸有限公司偿还利息及违约金，庭审中，原告明确表示被告河南永大商贸有限公司支付利息到2015年3月份，原告诉求的利息及违约金已超出我国法律保护的范围，本院按照年利率24%自2015年4月1日起支持其利息诉求，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永大商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡秋菊借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年4月1日起开始计算至被告清偿借款之日止）；
二、驳回原告胡秋菊的其他诉讼请求。
案件受理费5029元，由被告河南永大商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘欣欣
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1326民初595号
原告：李国祥，男，汉族，生于1968年10月13日，住河南省淅川县。
委托代理人：杨国岐，男，汉族，生于1955年1月30日，住河南省淅川县，特别授权。
被告：房丽峰，男，汉族，生于1983年1月16日，住河南省邓州市。
本院在审理原告李国祥诉被告房丽峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国祥负担。
审判员 ：张玉峰
二〇一七年三月七日
书记员 ： 李 伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1988号
罪犯陈某，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年7月17日作出(2015)湖浔刑初字第334号刑事判决，以被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑一个月（刑期至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年七月十五日
书记员 张 欣
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1192号
原告林某某，现住扶余市。
被告杨宝，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇万发村，身份证号码×××.
本院在审理原告林某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元由原告承担。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高振涛
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0324民初711号
原告：邹启武，男，1989年7月21日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：甘少群，男，1968年7月10日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告邹启武与被告甘少群劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹启武、被告甘少群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹启武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借支的现金17.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是房屋开发商，其将自己新建房屋工程发包给张勇。张勇又将二次结构内装饰施工转包给原告，并于2016年4月24日签订了一份《二次结构内装修施工协议书》。工程基本完工后，经初步结算，在扣除介绍费、返还保证金后，张勇尚应支付原告工程款32万余元。因张勇无力支付，原告到竹溪县人民政府上访。2016年农历腊月二十九日，由竹溪县人民政府代替张勇支付了原告工程款15万元。因被告甘少群尚欠张勇工程款未结清，故被告于2017年1月26日向原告出具了借到17.8万元现金的借条一张，承诺由其代替张勇支付所欠的工程款，并约定2017年6月30日之前付清。到期后，原告多次催要，被告一直拒绝支付，故原告具文起诉。
甘少群辩称，1.答辩人与原告不存在任何法律上的权利义务关系，更不存在答辩人向原告借贷17.8万元现金的事实，原告所诉有部分不属实，且从原告的经济能力看其明显不具备出借能力，故请求法院综合判断原告的起诉是否属于虚假民事诉讼。2.原告虽然持有借条，但因双方不存在真实的借贷事实，故不能得到法律保护。答辩人之所以向原告出具借条，是因为2017年1月26日原告到竹溪县人民政府上访，为配合竹溪县人民政府做好信访维稳工作，按接访领导要求先出具形式上的借条，待整个工程竣工验收结算后再以此条据支付工程款，因此原告持有的“借条”不能作为双方借贷的依据。且此工程款的实际债务人是张勇，答辩人并没有代替张勇支付工程款的意思表示。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告甘少群承包了位于竹溪县原水泥厂家属区的利群小区商住楼房地产建设工程项目后，将该项目中的土建、装饰、安装及桩基础工程分包给了马文财和汤学相。马文财、汤学相又将利群小区商住楼1＃标部分工程分包给袁永世。袁永世再将其中的内外墙粉刷、屋面倒地坪、女儿墙粉刷、电梯间贴砖等工程分包给张勇。2016年4月24日，张勇与原告邹启武签订了一份《二次结构内装修施工协议书》，将二次结构砌筑、内外墙粉刷工程分包给原告邹启武。工程基本完工后，双方初步结算，张勇应向原告邹启武支付劳务工资共计47.8万元。因张勇未付款，原告到竹溪县人民政府反映张勇拖欠工资的情况。2017年1月26日（农历腊月二十九日），竹溪县人民政府向甘少群先行支付了其承包的原水泥厂家属楼棚户区改造工程项目补贴款35万元，甘少群将其中的15万元支付给张勇，张勇将该15万元支付给原告。原告向张勇出具收条一张，载明其收到利群小区工人工资共计29.8万元。对剩余的劳务工资由被告甘少群向原告出具借条一张，载明“今借到邹启武现金壹拾柒万捌仟元整”。因原告持借条向被告索要劳务工资无果，故其诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条原件，被告提交的《建设工程施工合同》、《利群小区工程款结算清单》、《1#标结财清单及质量安全责任》、《施工合同》复印件、《利群小区工程室内砌墙、粉刷结算清单》、收条原件及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
被告对原告提交的借条提出异议，认为借条上的签名和指印虽然是其本人的，但其它内容都不是自己写的，关于还款时间的那行字是其签名后别人添加上去的。本院认为，根据被告当庭陈述，该借条是由王大宏在利群小区售楼部内书写的，被告签名前已知晓借条的具体内容，说明被告签名时对借条内容并无异议，故被告的异议理由不能成立，对原告提交的借条原件本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告邹启武持被告甘少群签名的借条要求其偿还17.8万元借款，被告辩称双方不存在真实的借贷关系。通过庭审查明的情况，原、被告均认可此款系张勇应付给原告的劳务工资。但本案被告甘少群向原告出具了借条，其作为完全民事行为能力人，应当预见到原告持借条主张劳务工资的必然性，被告在主观明知的情形下自愿出具借条的行为，具备债务转移的性质。原告通过诉讼程序向被告主张权利，表明其作为债权人已经同意该笔债务的转移。故原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告应当按照约定清偿债务。因此原告要求被告支付17.8万元的诉请，本院依法予以支持。被告辩称其没有代替张勇付款的意思表示，没有证据证实，故本院不予采纳。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，本案案由应确定为劳务合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告甘少群应于本判决生效后三十日内向原告邹启武支付劳务工资17.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告甘少群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年十月十六日
书记员 王泓洋
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2.《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2445号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
负责人：周毅平，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：吴均华。
被告：周益群。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告吴均华、周益群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法进行审理。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17707.92元，及至实际给付之日止的利息（截至2017年2月20日的利息、罚息、复利为4238.71元，此后的按合同约定计算）；2、原告对抵押物五山公寓28幢403室、车库8室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购房于2005年1月17日和原告签订《交通银行南通分行个人住房抵押贷款合同》，约定由被告向原告贷款10万元，其中政策性贷款7万元、商业性贷款3万元，被告分14年返还贷款，还款方式为等额本息还款，被告以其所购的南通市五山公寓XX幢XXXX室、车库X室房产抵押给原告并办理了抵押登记。同日，双方又签订《还款协议》一份，约定如被告到期不还款，原告可向其所在地法院申请强制执行，双方于2005年2月24日将此还款协议办理了具有强制执行效力的公证书。此后，被告未按合同约定还款，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被告签订《交通银行南通分行个人住房抵押贷款合同》的同时，还就该合同履行签订《还款协议》一份，明确约定该协议经公证处公证赋予强制执行效力，如被告到期不还款、连续三个月或累计六个月不能按约还款，原告可申请法院强制执行。此后，双方申请南通市崇川区公证处作出（2005）崇川证经内字第XXX号公证书，赋予《还款协议》强制执行效力。根据《公证法》等相关法律规定，具有强制执行效力的公证债权文书与法院生效裁判文书具有同等法律效力，均是执行依据。当事人既已选择申请公证方式赋予债权文书强制执行效力，即无需通过诉讼途径主张权利，除非公证债权文书确有错误，法院裁定不予执行，当事人方可就争议事项向法院起诉，否则将违反一事不再理的诉讼原则。故原告起诉不属于法院受理民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司南通分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 蔡抒晨
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋欣玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4404号
罪犯倪孟荣，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年7月23日作出(2013)温乐少刑初字第228号刑事判决，以被告人倪孟荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪孟荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪孟荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯倪孟荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪孟荣准予减刑七个月（刑期自2013年2月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 菁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初387号
原告陈博。
委托代理人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
被告刘军涛。
被告武进。
原告陈博诉被告刘军涛、武进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈博到庭参加诉讼。被告刘军涛、武进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告刘军涛和被告武进等三户联保从民生银行贷款，还款期限为2013年10月31日。还款期限届满后二被告无法偿还借款，经秦宗杰介绍向原告借款1400000元用以偿还借款。2013年10月31日，原告通过银行将1400000元转帐给被告刘军涛民生银行的还贷帐户。同时双方签订了两份借款协议，后借款协议被二被告带走，并将其中一份交给了介绍人秦宗杰。现原告已履行了借款义务，而被告却迟迟不偿还借款。请求法院依法判决二被告偿还借款及相应利息。
被告刘军涛、武进未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，原告通过中国建设银行帐户向被告刘军涛民生银行帐户转入1400000元。2016年1月，原告诉至本院，主张上述转款为二被告向原告的借款，要求二被告偿还并承担自2013年11月1日起至欠款实际付清之日按年利率6%计算的利息。在审理过程中，被告刘军涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，原告提供了原告和被告刘军涛的关于借款的谈话录音。本院通过电话向被告刘军涛调查案情，被告刘军涛认可向原告借款及借款合同被秦宗杰拿走的事实，并称借款时原告收取了被告刘军涛60000元的佣金，原告对此不予认可，被告刘军涛未举证证明。
以上事实，有原告提供的银行转帐凭证一份、录音证据一份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告刘军涛之间的民间借贷关系成立。被告刘军涛向原告借款，未约定还款时间，被告刘军涛应当及时偿还。双方未约定利息，原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持，因未约定还款时间，利息计算的起始时间应自起诉之日即2016年1月27日起计算。原告虽称涉案1400000元系被告武进与被告刘军涛共同向其借款，但是未提供相关证据，对其要求被告武进与被告刘军涛共同偿还的主张本院不予支持。被告刘军涛、武进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘军涛欠原告陈博借款1400000元及利息（自2016年1月27日起至欠款实际付清之日按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告武进的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告刘军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 秦志刚
人民陪审员 高传增
二〇一六年九月十三日
代书 记员 崔敏敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3885号
原告：吕恒飞农村承包经营户。
代表人：吕恒飞，男，汉族，1956年10月3日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市恒河果业有限公司，住重庆市江津区。
负责人：颜奕嘉，经理。
本院在审理原告吕恒飞诉被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告吕恒飞未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 慕 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初8307号
原告河南三晶电子有限公司，住所地郑州市金水区东风路18号东2单元20层2001号。
法定代表人闫本星。
委托代理人王雷娜，河南扬善律师事务所律师。
被告河南拓华商贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与三全路交叉口向西100米路南一米阳光15楼08室。
法定代表人孙现召。
本院在审理原告河南三晶电子有限公司诉河南拓华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日受理后，原告河南三晶电子有限公司于2017年5月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南拓华商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告河南三晶电子有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南三晶电子有限公司撤诉。
案件受理费639元，由原告河南三晶电子有限公司负担。
审判员 陈 琛
二〇一七年五月十二日
书记员 胡雪娇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2061号
上诉人（原审原告）：赵克明。
上诉人（原审原告）：马文侠。系赵克明之妻。
委托诉讼代理人：杜文发，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西荣国药业有限责任公司。
法定代表人：尚济，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安晓玲、户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人赵克明、马文侠因与被上诉人陕西荣国药业有限责任公司（下称荣国药业公司）确认合同效力纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵克明、马文侠及其委托诉讼代理人杜文发，被上诉人陕西荣国药业有限责任公司的委托诉讼代理人户晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵克明、马文侠上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，2、双方达成的赔偿协议显失公平。
被上诉人荣国药业公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
上诉人赵克明、马文侠向一审法院起诉请求：要求：1、请求依法判令撤销原、被告之间签订的《赔偿协议书》；2、请求依法判令被告支付剩余赔偿数额101852元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵克明、马文侠之子赵伟原系被告荣国药业公司职工。2016年10月27日10时41分许，赵伟在工作过程中驾驶陕EW19**轻型厢式货车乘载雷欢，沿108国道由西向东行驶至1152公里+700米处时发生交通事故，导致赵伟死亡。后经澄城县公安局交通警察大队澄公交认字（2016）第000185号《道路交通事故认定书》认定，赵伟负事故的全部责任。2016年11月1日，二原告及赵伟之妻王琛琛与被告签订《赔偿协议书》，该协议约定由荣国药业公司赔偿死者赵伟家属赵克明、马文侠、王琛琛包括尸检费、丧葬费、一次性死亡赔偿金、交通费等共计550000元；同时约定，该赔偿是一次性终结赔偿，今后死者家属不得以任何理由向荣国药业公司主张任何权利，荣国公司不再负有任何赔偿费用；还约定，协议是在双方自愿情形下签订，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何理由对于协议提出反悔。之后，二原告从被告荣国药业公司处领取赔偿款350000元，赵伟之妻王琛琛领取200000元。2017年6月13日，二原告以赔偿数额少于法定数额，《赔偿协议书》显失公平为由，将被告诉至本院。审理中，赵伟之妻王琛琛表示自愿放弃在本案中的相关诉讼权利。
一审法院认为，二原告及王琛琛与被告荣国药业公司签订的《赔偿协议书》是在平等、自愿的基础上签订且已履行完毕，该《赔偿协议书》合法、有效。原告赵克明、马文侠以显失公平为由要求撤销与被告荣国药业公司签订的《赔偿协议书》，并提出在签订合同时被告未向其告知协议内容，根据相关法律规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平”。根据二原告当庭陈述及提供的赔偿款收条可见，二原告在与被告协商过程中对赔偿款的数额达成一致后在《赔偿协议书》上签字确认并领取了赔偿款，且其提供的证据不能证明在签订《赔偿协议书》时存在违反公平、等价有偿原则的情形及被告荣国药业公司存在欺瞒、胁迫等行为，综上，原、被告签订的《赔偿协议书》合法、有效，二原告以《赔偿协议书》显失公平并存在欺诈、胁迫等情形请求撤销《赔偿协议书》，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵克明、马文侠的诉讼请求。案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由原告赵克明、马文侠承担。
二审期间，上诉人提供了证人马会歌出庭作证，用以证明上诉人一方对赔偿款项的组成并不知情，赔偿协议显失公平。被上诉人质证认为不能达到证明目的。本院审查认为，从证人马会歌证言内容看，上诉人赵克明全程参与了签订赔偿协议的过程，证人证言不能达到上诉人的证明目的，本院不予确认。被上诉人提供了1、道路交通事故损害赔偿调解书一份；2、赵伟生前于2016年4月15日向被上诉人借款2万元的借据一份。用以证明赵伟在交通事故中承担全责，被上诉人一方还要负担伤者医疗费、电力设施损失费用等，同时还有赵伟借款的情况，故双方签订的赔偿协议不存在显失公平。上诉人一方质证认为，该两份证据与本案没有关联性。本院审查认为，该两份证据与本案双方所签订的赔偿协议没有直接的关联性，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，二上诉人在与被上诉人通过协商，对赔偿款的数额达成一致后在《赔偿协议书》上签字确认，并领取了赔偿款，其提供的证据不能证明在签订《赔偿协议书》时存在显失公平或者存在欺诈、胁迫等情形。故二上诉人及王琛琛与被上诉人荣国药业公司签订的《赔偿协议书》是在平等、自愿的基础上签订且已履行完毕，该《赔偿协议书》是合法、有效的。
综上所述，上诉人赵克明、马文侠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2337元，由上诉人赵克明、马文侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵卫红
审 判 员 马樊莉
代理审判员 加 莹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 薛 娇
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)祁非诉执字第109号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人刘兵，男，汉族。
被执行人刘丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2015)祁非诉审字第108号行政裁定书，责令被执行人刘兵、刘丽履行［2015］第X2548号征收社会抚养费决定书所认定义务。但被执行人至今仍未履行。本院在审查执行阶段，依法冻结了被执行人刘兵在中国农业银行祁东支行归阳分理处的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘兵在中国农业银行账户ⅩⅩⅩ的储蓄21472元至祁东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘钾魁
审判员 旷 鹃
审判员 周 红
二〇一五年十二月七日
书记员 邹 宇