四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2284号
原告：绵阳能全建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇浸水村九组。
法定代表人：何守能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓娟，四川科通律师事务所实习律师。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县蓬塘中大道736号。
法定代表人：曾剑峰。
被告：何松柏，男，汉族，生于1979年1月4日，住四川省盐亭县。
原告绵阳能全建筑设备租赁有限公司（以下简称能全公司）与被告江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）、何松柏租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能全公司的委托诉讼代理人杨艳、杨晓娟，被告何松柏到庭参加了诉讼。被告嘉业公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告能全公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的塔机租赁费和周转材料租赁费共计656208.44元，并按约定支付相应的违约金至款项付清为止；2、判令二被告向原告返还所欠租赁物或支付赔偿金71102元并按约定支付自2016年4月1日起至返还租赁物或支付赔偿金之日止的租金；3、诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告嘉业公司就位于绵阳市涪城区新建教学综合楼等工程，与原告分别于2014年9月25日签订《建筑周转材料租赁合同》、于2014年10月11日签订《塔式起重机租赁合同》。合同签订后，原告将周转材料和塔机一台租赁给被告使用。时至今日，被告拖欠塔机租赁费96240元、周转材料租赁费559968.44元，且租赁物钢管架1860.1米、扣件4152套、管接头68套、顶托246套未返还，原告多次催讨无果，请求维护原告的合法权益。
被告何松柏辩称：租赁费无异议，但是违约金我与原告法定代表人何守能协商过，其同意违约金免了，诉讼费、律师费等各承担一半。
被告嘉业公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月25日，原告（出租房）与被告嘉业公司（承租方）签订《建筑周转材料租赁合同》，约定，承租方向承租方租赁管架（每米0.008元/日）、扣件（每套0.006元/日）、顶托（每套0.4元/日）等，用于四川省绵阳实验高级中学新建教学综合楼、校门、边坡治理、室外工程；租赁期限为2014年9月至2015年9月；不按时交纳租金，应向出租房偿付欠费总金额每日千分之一的违约金。被告何松柏在承租方经办人处签字。
2014年10月11日，原告（出租房、甲方）与被告嘉业公司（承租方、乙方）签订《塔式起重机租赁合同》，约定，乙方向甲方租赁型号QTZ80（6012）塔机一台，用于四川省绵阳实验高级中学新建教学综合楼、校门、边坡治理、室外工程；租赁费15000元/月；乙方拖欠租金，每推迟一日按应付金额的千分之4支付违约金；违约方承担诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，双方签订《建筑施工机械设备租赁安全协议书》。被告何松柏在合同及协议落款乙方负责人处签字。
2015年4月2日，办理《建筑起重机械使用登记证》，该证载明：使用单位为江西嘉业建设工程集团公司；安装单位为绵阳能全建筑设备租赁有限公司；工程名称为四川省绵阳实验高级中学新建教学综合楼、校门、边坡治理、室外工程。
2016年4月18日，被告何松柏以被告嘉业公司核对人身份在《租赁物质、租赁费对账单》上签字。该《对账单》载明：1、对账截止日期2016年3月31日；2、对账日租赁物质数量，乙方欠甲方钢管架1860.1米、扣件4152套、管接头68套、顶托246套；3、对账日租赁费金额，乙方欠甲方656208.44元。
原告为向被告主张权利，于2016年5月18日与四川科通律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费25000元。2016年7月22日，原告向四川科通律师事务所缴纳律师代理费25000元，并取得《四川增值税普通发票》。
庭审中，被告何松柏陈述，自己是嘉业公司员工，被委托为项目负责人。
庭审后，原告提交《说明》，被告何松柏在本案开庭后已支付租赁费30万元；同时请求以被告未支付的租赁费、租赁物赔偿费427310.44元未基数，从2016年4月1日起，按月息24‰支付违约金。
以上事实，有当事人陈述、《建筑周转材料租赁合同》、《塔式起重机租赁合同》、《租赁物质、租赁费对账单》、《建筑施工机械设备租赁安全协议书》、《建筑起重机械使用登记证》、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》、《说明》等证据在卷佐证。
本院认为：被告嘉业公司为承建的工程项目能顺利施工，与原告签订周转材料及塔机租赁合同，合同经双方盖章确认系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法、有效。同时，被告何松柏在租赁合同及安全协议书租赁方经办人及项目负责人处签字，对何松柏称其系受被告嘉业公司所委派的主张，本院予以确信。双方约定的合同履行期届满后，被告何松柏代被告嘉业公司在《租赁物质、租赁费对账单》上签字，对截止2016年3月31日止，被告拖欠的租赁物及租金进行了核对、确认。被告嘉业公司为及时返还租赁物，并支付租金，构成对原告的违约。对原告主张被告支付租金的请求，本院予以支持，因被告何松柏庭审后又支付300000元资金，被告嘉业公司还有向原告支付租金356208.44元。原告主动将要求被告嘉业公司承担违约金的起始时间调整为2016年4月1日，该调整不违反法律规定，本院予以采信。但原告调整后仍要求被告按月利率24‰计算违约金的标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院酌情将违约金的计算标准调整为月利率2%。
因被告嘉业公司不能返还租赁物钢（管架1860.1米、扣件4152套、管接头68套、顶托246套），原告主张其支付租赁物损失的赔偿金71102元，被告未提出相反证明，对原告的该请求，本院予以支持。原告对该部分租赁物已经主张了租金及逾期支付租金的违约金，原告再对租赁物损失的赔偿金主张违约金，于法无据，对该部分请求，本院不予支持。
双方在合同中约定了律师费的承担情形，原告为主张权利实际支付了25000元的律师费，对原告主张被告嘉业公司承担该费用的请求，本院予以支持。
对被告何松柏关于自己与原告法定代表人何守能协商达成免违约金，及诉讼费、律师费各承担一半的辩解，被告未举证证明，原告当庭也未予认可，对何松柏的改辩解意见，本院不予采信。
本案案涉合同的当事人为原告能全公司与被告嘉业公司；被告何松柏系被告嘉业公司委派的项目负责人。对原告主张被告何松柏承担支付租赁物损失赔偿金、租金及违约金的请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告江西嘉业建设工程集团公司自本判决生效之日起十日内向原告绵阳能全建筑设备租赁有限公司租金356208.44元，并承担从2016年4月1日起至该款付清之日止，按月利率2%计算的违约金；
二、被告江西嘉业建设工程集团公司自本判决生效之日起十日内向原告绵阳能全建筑设备租赁有限公司租赁物损失的赔偿金71102元；
三、被告江西嘉业建设工程集团公司自本判决生效之日起十日内向原告绵阳能全建筑设备租赁有限公司支付律师费25000元；
四．驳回原告绵阳能全建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费5537元，由被告江西嘉业建设工程集团公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋巧丽