湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0621民初1412号
原告：岳阳县中洲乡坪桥湖村汤一村民组，住所地岳阳县中洲乡坪桥湖村。
负责人：许一平，组长。
委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。
被告：许若兵，男，1950年2月19日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
被告：曾闲子，女，1957年2月27日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
委托诉讼代理人：许志兵（曾闲子丈夫），男，住岳阳县。
原告岳阳县中洲乡坪桥湖村汤一村民组（以下简称汤一组）与被告许若兵、曾闲子不当得利纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告汤一组的负责人许一平和诉讼代理人许铭、被告许若兵和曾闲子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤一组向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令许若兵、曾闲子返还汤一组退耕还林补助款9870元；2.请求依法判令许若兵、曾闲子赔偿汤一组因处理该事造成的误工损失1000元；3.诉讼费用由许若兵、曾闲子承担。事实和理由：2001至2005年，汤一组村民大多在荒山上开荒种树，2006年，汤一组将包括陈龙山在内的荒山收归组里后出租给他人经营，并向开荒户进行了青苗补偿，租金则归汤一组作为公共开支统一支配。自2014年以来，根据国家林业政策规定，开荒种树的农村土地所有者或承包经营权人有权获得国家的退耕还林补助，汤一组因此每年可获得4935元的退耕还林补助款。当时组长许志兵将2014和2015年的退耕还林补助款汇入了组民许若兵和曾闲子的帐上，后经村委会和司法所协调才将此款交给集体，但2016年和2017年的退耕还林补助款共9870元还是汇入了许若兵和曾闲子的帐户上，两人拒绝将该款交出，村民、村委会和司法所多次上门劝说无效，汤一组为维护集体利益，遂具状起诉。
许若兵辩称，汤一组诉称其无理侵占退耕还林补助款不是事实。一、2001年开荒种树时，许若兵、许志兵等共10农户在兴旺村××××组陈龙山开荒种树45亩，2005年，汤一组将包括陈龙山在内的共93.3亩荒山出租出去，租赁合同约定承租商按大树1元/棵、小树0.5元/树的标准补偿青苗费，并按20元/亩每年的标准补偿开荒劳务费。根据谁开荒谁受益原则，青苗费和劳务费均应归开荒者所有，但只有青苗费已补偿到位，劳务费只有部分开荒户得到了补偿，许若兵、许志兵等10农户在陈龙山开荒种树的劳务费一直没有补偿到位，而是被汤一组作为公共开支用了。按租赁合同约定计算，陈龙山45亩山地13年承包期的劳务费为11,700元，许若兵扣留该款项就是为了抵偿其应获得的劳务费。二、根据汤一组历来的习惯，退耕还林款、三农补助款、油菜玉米补助款等，都是汇入谁的帐上就归谁所有，不存在统���分配的说法。三、这笔款项许若兵也不清楚为什么会汇入其帐上，所以不存在侵占的说法。
曾闲子辩称，其扣留汤一组的退耕还林补助款有理有据，并非汤一组诉称的无理侵占。一、汤一组历来实行荒山、荒地、鱼塘等谁开垦就归谁所有的政策，各项补助款也是汇入谁的帐上就归谁所有。二、谁造林谁受益，退耕还林补助款是补贴给开荒种树退耕户的。陈龙山虽然是归汤一组所有，但是由许若兵、许志兵在内的10农户于2001年开荒种树，汤一组于2006年将陈龙山收回并出租给他人，青苗费和劳务费仍应归开荒户所有。当时统一承包出去的其他开荒户都得到了劳务费补偿，但许志兵等10农户却只获得了青苗费的补偿，劳务费没有补偿到位，根据合同约定，许志兵、许若兵在内的10农户应获得自2006年至2017年共10,800元的劳务费补偿。三、兴旺村原定只有汤一组、��冲组、潘冲组、苏冲组享受退耕还林补助政策，后经研究讨论，这四个村民小组各调配了部分指标给彭家组和汤二组，所以汤一组最后只有47亩土地享受了国家退耕还林补助款。四、许志兵自2011年至2015年期间担任汤一组组长，退耕还林补助款是2014年开始有的，其中2014和2015年共9870元的退耕还林补助款也是汇在许若兵和曾闲子的帐上，当时许若兵、许志兵就要求用该款抵偿劳务费，后经村委会和司法所协调，还是将该款交给了村书记保管。今年不知何故这笔钱又汇在许若兵和曾闲子的帐上，其有理由以这笔钱抵偿陈龙山开荒户应得的劳务费，所以不是无理侵占。
当事人围绕其诉讼诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，汤一组提交的组长许一平身份证、《租用土地造林合同书》、林地图、汤一组林地状况登记表、兴旺村2016年和2017年退耕还林资金发放表，曾闲子提交的收据1份、2005年汤一组树苗旱地租种登记数，对方均无异议，本院予以采信。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、汤一组提交的2017年9月16日的《请求报告》1份，证明许若兵、曾闲子侵占退耕还林补助款以及全体组民请求对该事进行处理的事实。许若兵和曾闲子质证称，汤一组提交的《请求报告》上有6农户属于陈龙山的开荒户，而陈龙山的10开荒户曾于2016年4月27日统一向上级部门提交了《恳请上级领导解决处理退耕还林款落实到承包经营户的报告》，要求退耕还林补助款归开荒户享有，所以汤一组的《请求报告》不是全体组民的意思。本院认为，该《请求报告》签署在《恳请上级领导解决处理退耕还林款落实到承包经营户的报告》之后，陈龙山的6开荒户已经变更了自己的意思表示，许若兵和许志兵不能代���表达其余陈龙山开荒户的意思，对其质证理由本院不予采纳，对该证据本院予以采信。
2、曾闲子提交的2016年4月27日《恳请上级领导解决处理退耕还林款落实到承包经营户的报告》和2016年5月5日《退耕还林钱究竟该由谁得的报告》，证明陈龙山的开荒户曾多次向有关部门反映要求将陈龙山的开荒劳务费支付给开荒户，退耕还林款应该由开荒户所有的事实。汤一组质证称该组证据系两被告的个人意见陈述，没有证明力。本院认为，陈龙山的其余开荒户已经在2017年9月16日的《请求报告》上重新签字，要求退耕还林补助款作为组集体资金处置，该组证据仅系被告方的个人意见陈述，仅能证明被告方曾向有关部门主张权利的事实。
3、汤一组申请出庭作证的证人许某1、许某2、许某3的证言，证明陈龙山归汤一组所有，许若兵、许志兵等农户开荒种树后，汤一组已于2006年将陈龙山收归组里并出租给他人经营，当时已经向开荒户支付了青苗补助，没有劳务费补助，租金归汤一组集体所有并用于公共开支了。许若兵和曾闲子质证称，汤一组是于2006年将陈龙山收归组集体后统一出租了，但是只向开荒户补偿了青苗费，20元/亩每年的劳务费没有补偿到位。本院认为，证人均系汤一组村民，了解事实情况，且证言内容一致，能够与其他证据相互印证，对该组证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2001年，岳阳县中洲乡兴旺村××××组实行开荒植树政策，包括许若兵、许志兵在内的10农户在汤一组陈龙山开荒45亩并植树。2005年，汤一组为了统一对外出租，经过集体研究，决定将部分土地收归组集体，并按大树1元/棵、小树0.5元/棵的标准对开荒植树户进行青苗��助，许若兵获得了313元的青苗补助，许志兵获得了32元的青苗补助。2006年1月1日，汤一组和李永红等5人签订了《租用土地造林合同书》，约定李永红等5人租用汤一组93.3亩的土地，其中熟地11.3亩，于每年的1月1日按40元/亩标准向汤一组交纳土地租用金；荒地82亩，按20元/亩标准交纳土地租用金。2008年12月29日，汤一组和李永红等5人在岳阳县林业局办理了林地状况登记，登记表中载明林地所有权权利人为汤一组，使用权权利人为李永红等5承租人，林地使用期为13年，至2019年1月1日止。土地出租后，承租人每年都按约向汤一组交纳了土地租用金，该款作为汤一组的集体资金被用于抽水等公共事务。
许志兵于2011年至2015年期间任兴旺村××××组组长，兴旺村于2014年开始享受国家退耕还林补助政策，根据政策规定南方地区每亩退耕地每年补助现金105元，还经济林的���助年限为5年。兴旺村内部进行调配后，汤一组共有47亩土地享受该政策，一年可获得退耕还林补助款4935元，2014年和2015年的退耕还林补助款9870元汇入了许若兵和许志兵妻子曾闲子的帐上后，陈龙山开荒的10农户曾于2016年4月27日共同签订了《恳请上级领导解决处理退耕还林款落实到承包经营户的报告》，要求以退耕还林款抵偿其开荒劳务费。2016年5月7日，经兴旺村村委会和中洲乡司法所协调，许若兵和许志兵将汇至其帐上的2014年和2015年退耕还林补助款交给了兴旺村书记许几来保管。
2016年12月18日和2017年7月14日，兴旺村××××组2016年和2017年的退耕还林补助款又汇至了许若兵和曾闲子的帐上，其中许若兵帐上汇款6720元，曾闲子帐上汇款3150元。经汤一组、兴旺村村委会和中洲乡司法所多次协调，许若兵和曾闲子均以抵偿开荒劳务费为由，拒绝将该款交给汤一组集体处置，汤一组28农户遂于2017年9月16日共同签署了要求将该款交归集体处置的《请求报告》一份，该请求报告中有在陈龙山开荒的6农户签字。
另查明，2016年5月6日，根据合村并乡的政策规定，岳阳县中洲乡兴旺村合并后更名为岳阳县中洲乡坪桥湖村，岳阳县中洲乡兴旺村汤一村民组更名为岳阳县中洲乡坪桥湖村汤一村民组。
本院认为，当事人没有法律根据取得不当利益，造成他人损失的，构成不得当利之债，受损失的人有权请求不当得利人返还不当利益。汤一组的退耕还林补助并不只是陈龙山独享，陈龙山也不仅是许若兵和曾闲子两农户进行了开荒，并且在许志兵任组长时对汤一组享受退耕还林补助的土地面积进行了调整，因此许若兵和曾闲子没有证据证明汇入其帐上的退耕还林补助款全部归陈龙山开荒户享有，其无权扣留该笔款项。另��据国发[2007]25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》的规定，退耕还林补助是对退耕农户的直接补助，许若兵和曾闲子要求以退耕还林补助款抵偿其开荒劳务费的辩解理由，违反了国家关于退耕还林直补到户政策的规定，本院不予采纳。许若兵和曾闲子以汤一组历来实行补助款汇入谁的帐户就归谁个人所有，因此此次汇入其帐上的退耕还林补助款也应归其所有的辩解理由，既未提供证据证明，也无法律依据，本院不予采纳。许若兵、曾闲子要求获得开荒劳务费补偿的辩解理由，系另外的民事法律关系，与本案汤一组退耕还林款无关，本院不予采纳，其可另行主张权利。综上，许若兵、曾闲子扣留发放到其帐上的汤一组退耕还林补助款没有法律根据，损害了汤一组的利益，汤一组作为受损失人有权请求许若兵、曾闲子返还不当利益，对汤一组要求许若兵、曾闲子���还2016年和2017年退耕还林补助款9870元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人应当提供证据证明其诉讼主张，汤一组要求许若兵、曾闲子对其误工损失进行赔偿的诉讼请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告许若兵在本判决发生法律效力后十日内向原告岳阳县中洲乡坪桥湖村汤一村民组返还2016年和2017年退耕还林补助款6720元；
二、由被告曾闲子在本判决发生法律效力后十日内向原告岳阳县中洲乡坪桥湖村汤一村民组返还2016年和2017��退耕还林补助款3150元；
三、驳回原告岳阳县中洲乡坪桥湖村汤一村民组其他诉讼请求。
上述款项限被告许若兵、曾闲子支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告许若兵和曾闲子共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 荣幸
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出���决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。