广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终6807号
上诉人（原审起诉人）：黄普榕，男，1938年9月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人因不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1150号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。
上诉人上诉称：其系增城区正果镇黄屋村三队村民，有一座二层房屋，坐落在本村围闹市集区第一巷轮值第十间，坐东北向西南坐向，右边是黄观宝（已仙逝，由其子黄石坚继承），左边是空旷地块。该房屋是二层青砖青瓦木结构建筑，边墙、铺地砖都是典型的大青砖（每块重量约30斤），青瓦盖顶面，栋天面下方还有一层木雕刻图案隔板，第二层楼横梁都是25公分的精制老油杉树，楼板是六公分厚楠木和杉木拼接的楼板，是典型少有能解污浊气味的老式建筑楼房，解放初期改作收集百家姓人生百宝的聚宝楼房屋—厕所。由于遭受自然灾害，在1962年期间为了恢复生产，生产队动员并借用给生产队使用，到分田到户的1984年，上诉人想收回，这事情却没有得到解决，后就一直搁置下来。在2005年期间，村主任兼书记黄伙均同当时三队队长黄锦新、会计黄堂均，拆毁房屋并把所有房屋的建造材料运走。上诉人去村委斥责并声明房屋是上诉人所有的，黄伙均却说：“这不是你的事，是我与三队的事，你去哪里反映都可以。”黄伙均对这件事置之不理，于是上诉人到正果镇人民政府反映，正果镇信访办叫上诉人回村与相关人员协商解决。黄伙均为什么敢如此作为，上诉人向其他队委了解才知道黄屋村三队与黄伙均有合同协议。就这样来回折腾，这件事一直都没有结果。上诉人在2015年提诉讼，一审《（2015）穗增法民三初字第1741号判决书》第4页下数五行“二、黄屋村第三合作社陈述以下事实：1、增城区正果镇黄屋村本围上首门楼第一巷是有一个房屋，但是没有轮值第十间这种说法……3、因为出租时候房屋已经倒塌，所以维修费由黄伙均承担……”；第4页下数13行“三、黄伙均陈述以下事实：1、增城区正果镇黄屋村本围上首门楼第一巷是有一个房屋，但是没有轮值第十间这种说法……3、因为出租时候房屋已经倒塌，所以维修费由黄伙均承担……”；第4页下数13行“三、黄伙均陈述以下事实：1、增城区正果镇黄屋村本围门楼第一巷是有一个房屋，但是，没有轮值第十间这种说法，上述房屋黄伙均在租前已经倒塌……3、因为出租时候房屋已经倒塌，所以维修费由黄伙均承担，且谈好租赁到期后归还第三合作社，所以不用黄伙均另行支付租金；4、增城区正果镇黄屋村本围上首门楼第一巷的房屋所座落的土地，现在处于闲置状态……”从黄屋村三队及黄伙均的陈述可知，他们所签订的合同书根本不提及有“轮值第十间”这个具体房屋的地址（其实确有“轮值第十间”这个具体房屋的地址），或者明知道毁坏不属自己所有的房屋，房屋如果倒塌，就成废墟了，那就不是维修这么简单的事了，应该是重建或者复原建筑。他们真是狡猾、耍赖、不知廉耻。在上诉人一审败诉后，就上诉到广州市中级人民法院，黄伙均及黄屋村三队居然提供这样的证明:“广州市中级人民法院：兹有我村住于广州市增城区正果镇黄屋本围上首门楼第一巷轮值第十间的房屋及土地属于广州市增城区正果镇黄屋村第三合作社。特此证明：同意村民签名”这证明竟有几十名村民签名并盖有生产队及村委印章。上诉人附带上此证明为诉讼证据，来证明黄伙均出尔反尔捏造事实，凭空将一块建有一座古式楼房的地块变为一块闲置空地。村主任兼书记黄伙均钻法律的空子，欺压村民，窃卖房屋材料，将房屋霸为己有，请法院查明审理裁定。上诉人在2017年收到《（2016）粤01民终17900号裁定书》，书上写道：“……一、撤销广州市增城区人民法院（2015）穗增法民三初字第1741号民事判决；二、驳回黄普榕的起诉……提示：本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，相关权利人或利害关系人向行政主管部门申请解决，在行政主管部门对相关问题进行认定处理后，可就相关的财产纠纷再行协商或提起诉讼。”上诉人向增城区国土资源规划局申请解决，国土资源规划局的回复为：经查，现答复如下：一、根据1988年广东省人民政府颁发的《广东省土地证书颁发办法》……你所持有的《土地房产所有证》已失效。二、你反映黄屋村上首门楼第一巷轮值第十间屋聚宝楼厕所二层青砖屋，被黄伙均，黄锦新拆除的事项，属于你与黄伙均黄锦新之间民事纠纷，建议你们双方协商解决，若协商不成可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起民事诉讼。如对本处理意见不服，可按《信访条例》第34条规定，可以收到本书面答复之日起30日内向增城区人民政府或者广州市国土资源和规划委员会申请信访复查。后在2017年11月1日收到广州市增城区人民政府不予受理告知单，现上诉人没有办法，只有向法院提起诉讼。诉讼理由与依据：一、增城区国土规划局证实，上诉人持有的1953年3月3日填发的《土地房产所有证》，是中华人民共和国在土地改革运动时为确认农民土地所有权及房屋所有权而颁发的，这张证明确认了农民土地所有权及房屋所有权，这都是众人皆知的。正果镇龙潭埔黄屋村各家各户都有自己所拥有的土地及房屋所有证，并填有详细的区域地址，房屋排列序号，当时众人皆知。黄屋村上首门楼轮值第十间厕所是归黄普榕所有。根据《民事诉讼法》解释的第九十三条：“下列事实当事人无须举例证明：……第二款众所周知的事实……第五款已为仲裁机关生效裁决所确认的”。所以上诉人拥有的黄屋村上首门楼第一巷轮值第十间的这间房屋是无须举证的事实。二、根据《广东省土地证书颁发办法》1988颁发过期不换证的裁定，1953年3月3日填发的黄普榕《土地房产所有证》证明黄屋村上首门楼的这间厕所是归上诉人拥有，“不受法律保护”是不合理，不合实际的，不能让人信服的。在这《土地房产所有证》载有田、有地共8块，此土地是有偿使用的，注明有“确认农民土地使用证”，是人民政府分发给农民，要求农民对政府承担一定的责任和义务，而证内又载有人民政府确认分发给上诉人所有的无偿的永久住宅房屋四间的房产所有证，且在《土地房产所有证》已明确注明“土地与房屋两种概念合二为一、土地权证与房产权证统称《土地房地所有证》”。在1958年建设社会主义国家的大跃进、合作化人民公社时，土地是国家所有并统归到生产队、大队集体所有，因此《土地房产所有证》证内的土地已归生产队大队所有，《土地房产所有证》内只是还载有四间房屋，归上诉人所有。在农村人民公社工作条例修正草案（一九六二年九月二十七日中国共产党第六届中央委员会第十次全体会议通过）条例规定了人民公社的性质、组织规模、管理等事项，其中第四章二十条规定：生产队是人民公社中的基本核算单位，他实行独立核算，自负盈亏，直接组织生产，组织收益的分配，这种制度定下来以后三十年不变；二十一条规定：生产队范围内的土地，都归生产队所有，生产队所有土地包括社员的自留地宅基地等等，一律不准出租和买卖。生产队所有土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人都不得占用。要爱惜耕田，基本建设必须尽可不占用或少占用耕地。1988年广东省人民政府颁发的《广东省土地证书颁发办法》是指“集体土地所有者和土地使用者向当地国土管理部门申领、换领土地证书”。我们农民所有的土地都已经归生产队大队公社所有，就是国家集体所有；换证就应该？集体土地所有者和土地使用者换证、申领，我们农民没有土地，怎么会有土地使用权证，换什么证，去哪里换证呢？如果是只换农民房产下的土地使用证，那么广东省出台的《广东省土地证书颁发办法》就应该加上“要办理房产所有证的办法”的说明，因为房产离不开土地，为什么称其为《广东省土地证书颁发办法》呢？这让我们农民十分不理解。国土资源规划部门通知相关人员机构，肯定是通知公社、村、队以及村民更换土地证，而不是更换房产证，若没有这样做而造成的责任后果，该由谁承担和解决呢？根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。黄普榕的《土地房产所有证》事实上是没有土地的“土地房产所有证”，但证内载有的四间房屋的所有权是完全符合《中华人民共和国物权法》规定的，是受法律保护的，合理合法。三、关于增国土规划局函（2017）2822号。“经查，现答复如下：一、你反映黄屋村上首门楼第一巷轮值第十间聚宝楼厕所二层大青砖屋，被黄伙均黄锦新拆除，属于你与黄伙均黄锦新之间的民事纠纷。二、黄普榕持有上述《土地房产所有证》已失效，为维护权利人的合法权益，建议你妥善保存该《土地房产所有证》，以作为历史使用的证明材料。”从回复函清晰可知，上诉人持有1953年颁发《土地房产所有证》确有一座房屋在黄屋村上首门楼第一巷轮值第十间，此屋是聚宝楼厕所。这二层大青砖房屋，在上诉人与黄伙均黄锦新争议的2005年期间拆除的事项。而在2005年争议之前，房屋确实是完整的，没有倒塌的，这是不争的事实。根据《民事诉讼法》第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。在本村围上首门楼第一巷轮值第十间确实存在但后来被毁拆除了，希望人民法院对此案自有公正裁决。四、黄伙均是书记兼村主任关系网复杂，拉帮结派，利用裙带关系任意捏造事实，为自己利益服务。在《（2015）穗增民三初字第1741号》中黄伙均、黄屋村三队均各自陈述及《（2016）粤01民终17900号》裁定书中黄普榕提供正果镇黄屋村村民委员会黄屋村三队与黄伙均签订的合同，黄伙均与黄屋村三队黄伟均提供证明依据等一系列涉诉材料，内容（首先说明黄锦新是黄伙均亲叔父，黄棠均是黄伙均亲弟，现黄屋村三队队长黄伟均是黄伙均亲弟）黄伙均及黄屋村三队在法院均陈述，不知道或不承认拆除房屋是轮值第十间这个具体门牌地址，而后在《（2016）粤01民终17900号》案件中，被诉方黄伙均、黄屋村三队又无故出示了一张“增城区正果镇黄屋村上首门楼第一巷轮值第十间的房屋及土地属于黄屋村第三队合作社所有，有黄屋村村委盖章、黄屋村三队盖章及众多没有身份证明的村民签字”的说明。以上可知，这股势力及利益关系网非同一般，黄伙均拆除了别人完整的房屋竟可说成是房屋倒塌，硬是将己为众人所知的属于黄普榕的聚宝楼房屋故意拆除、毁坏，并将土地霸为己有，将古式风格建筑的珍贵材料转运他处卖掉，这种行径真实可恨可耻！上诉人合理合法地有权要求黄伙均归还土地房屋所有权给上诉人并赔偿上诉人的损失，请求法院查明事实，公正审理。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，首先，上诉人就本案的同一事实及同一诉讼请求、同一被起诉人于2015年11月4日向原审法院提起诉讼，原审法院于2016年8月12日以（2015）穗增法民三初第1741号民事判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服，向本院提出上诉，本院于2017年3月1日以（2016）粤01民终17900号民事裁定驳回上诉人的起诉，上述裁定已于2017年3月15日发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”其次，上诉人起诉要求被起诉人返还增城区正果镇黄屋村本围上首门楼第一巷轮值第十间房屋所在土地使用权及地上建筑物，其请求的实质及前提是认为其享有涉案土地使用权及地上建筑物的所有权，而涉及上述《土地房产所有证》作废后涉案土地的使用权及地上建筑物的归属问题，属于相关的行政主管部门管理职责范围内的处理事项，须经相关的行政主管部门作出认定处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…”根据以上法律规定，上诉人应向有关的行政机关申请解决。因此，上诉人所提起的诉讼构成重复起诉且不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对上诉人提起的诉讼，依法应裁定不予受理。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴敏期
周浅