浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0802行初97号
原告叶勋，男，1984年4月2日出生，汉族，住龙游县。
委托代理人（特别授权代理）严建荣，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告龙游县国土资源局，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。
法定代表人胡益峰，局长。
委托代理人（特别授权代理）江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
第三人叶安喜，男，1955年12月11日出生，汉族，住浙江省龙游县，系原告叶勋父亲。
原告叶勋因不服龙游县住房和城乡建设局房屋行政登记一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于同年次日向龙游县住房和城乡建设局邮寄了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。2016年7月13日，龙游县住房和城乡建设局向本院提交答辩状及证据材料，提出因根据龙游县机构编制委员会于2015年10月26日作出的龙编[2015]60号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》规定，对龙游县不动产登记职责进行调整，不动产登记工作划归龙游县国土资源局，龙游县住房和城乡建设局下属机构龙游县房地产管理处已经不再具有房屋产权登记、注销职责，故其不是本案适格被告。2016年8月12日，原告叶勋向本院提交《变更被告主体及追加第三人申请书》，请求变更被告为龙游县国土资源局，同时申请追加叶安喜为本案的第三人参加诉讼活动。本院经审查，认为原告变更被告的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，故予以准许，并于2016年8月15日向被告龙游县国土资源局、第三人叶安喜邮寄了起诉状副本、应诉通知书及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年9月3日公开开庭审理本案。原告叶勋的委托代理人严建荣，被告龙游县国土资源局行政机关负责人（党委委员）张宁、委托代理人江决荣，第三人叶安喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勋起诉称，其与叶萌系第三人叶安喜、王静霞儿女，洪小花系王静霞母亲。1988年11月5日，叶安喜、王静霞老屋扩建申请房产登记，被告颁发了龙政房产字第××号建筑面积为180.9㎡房屋所有权证。1990年1月15日王静霞因车祸去世，1993年7月31日该房屋又进行了改、扩建，取得了编号为9300205建设工程规划许可证。2000年12月19日，叶安喜与刘桂香登记再婚，2000年12月25日龙游县规划处在9300205建设工程规划许可证的附记栏中签署了该户增补面积187㎡，合计247㎡，已经规划部门办理的意见。2000年12月4日，叶安喜、刘桂香违法申请增加刘桂香为上述房屋的共有权人的登记，为此原告、叶萌、洪水花三人于2014年3月18日以龙游县住房与城乡建设局未尽审查义务侵犯了因继承享有的房屋共有权为由提起行政诉讼，要求撤销3-××号房产证，该房产证中记载建筑面积为412.49㎡的产权。诉讼中，龙游县住房和城乡建设局撤销了3-××号房产权证，三原告撤诉。2014年7月8日，因叶安喜、叶勋、叶萌、洪水花房屋所有权确认纠纷，龙游县人民法院作出了（2014）衢龙民初字第220号民事调解书，原告叶勋依法享有了该房屋产权的60%房屋所有权份额，后原告从父亲叶安喜处获得赠与了165㎡，于2015年3月26日办理龙房权证龙洲街道字第××号房屋所有权证。为取得该房屋的全部产权，原告先后承担了公证费、买卖赠与的相关税费金30余万元。然龙游县住房和城乡建设局于2016年5月4日仅根据龙游县人民法院龙建（2016）1号《关于依法纠正叶勋房屋所有权转移过户登记的司法建议》及龙法建（2016）1号之一《关于依法纠正叶勋房屋所有权转移过户登记的司法建议》，建议撤销龙房权证字龙洲街道字第××号房屋所有权证，作出撤销颁发给原告的龙洲街道字第××号房屋所有权证的决定。被告擅自作出决定撤销原告房产证的行为显然违法，根据《房屋登记办法》第八十一条之规定，被告的撤销行为没有法律依据，被告作出的决定直接剥夺了行政相对人享有的陈述、申辩听证的权利，且该决定未依法送达原告。据此，原告认为被告撤销原告的房屋登记无事实和法律依据，程序严重违法，请求：一、依法撤销被告于2016年4月4日作出的龙住建函〔2016〕2号“关于撤销3-××号房屋所有权证的决定”。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，起诉时提交如下证据：1.龙政房产字第××号房屋所有权证，证明1988年房屋产权登记的情况；2.编号为9300205建设工程规划许可证，证明房产规划审批建设的增补情况；3.申请书，4.结婚登记申请书，共同证明第三人叶安喜因再婚要求追加刘桂香为共有人的事实；5.（2014）衢龙初字第3号行政裁定书，证明因当时登记部门加刘桂香为产权共有人，原告等人以龙游县住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼的事实；6.2014年9月30日衢州日报注销公告，证明2014年9月30日龙游县房产管理处注销的3-××号房产证（所有权人为叶安喜、刘桂香）进行公告作废的事实；7.（2014）衢龙民初字第220号民事调解书，8.龙房权证龙洲街道字第××号产权证，证明原告和第三人经诉讼调解，对诉争房产分别按照60%和40%约定按份共有，并办理了产权证的事实；9.2015年3月23日契证，2015年4月2日的转让费发票，证明原告为过户花费费用的事实；10.龙房权证龙洲街道字第××号产权证，证明本案撤销的产权证，证明原告已经实际取得了诉争房产产权的事实；11.龙法建（2016）1号《关于依法纠正叶勋房屋所有权转移过户登记的司法建议》，12.龙法建（2016）1号之一《关于依法纠正叶勋房屋所有权转移过户登记的司法建议》，13.龙住建函〔2016〕2号关于撤销3-××号《房屋所有权证》的决定，14.关于注销3-××号《房屋所有权证》的通知及报纸公告，以上共同证明被告行为适用法律不合法，程序违法的事实。
被告龙游县国土资源局答辩称，一、涉案的房屋登记撤销决定是由原房屋登记机构根据司法最终裁决的原则，依据人民法院司法文件要求而做出的。龙游县人民法院的龙法建（2016）1号司法建议表明原按该院（2014）衢龙民初字第220号民事调解书所登记的原告部分产权权属不正确，原房屋登记机构根据人民法院的法律文件要求作出撤销决定，符合《房屋登记办法》第四十一条的规定。二、原房屋登记机构作出的撤销决定已经按法定要求向原告通知且公告送达。对原房屋登记机构依据司法裁定所作的撤销行为，相关法规也未设有听取陈述和申辩的听证程序，因此撤销行为程序合法。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙游县国土资源局为证明其主张，在法定举证期内向法庭提供如下证据：
第一组证据：1.龙住建函〔2016〕2号关于撤销3—××号《房产所有权证》的决定，证明本案司法审查的原房屋登记机构所作的撤销行政行为。
第二组证据：2.社会信用代码，3.龙编（2015）60号通知，证明被告诉讼主体身份情况，以及被告于2015年10月26日后履行房屋登记的行政职责，行使房屋登记的职能。
第三组证据：4.龙游县房地产管理处证号为3—××号房屋登记材料一卷，包含龙政房产字第××号房屋所有权证、所有权转移登记申请书、公证书、房屋转移契证、销售不动产发票、龙游国用（2015）第00153号土地使用证、原告身份证、结婚证、房产登记委托书及叶安喜身份证、9300205号建设工程规划许可证、（2014）衢龙行初字第3号行政裁定书、（2014）衢龙民初字第220号民事调解书，证明案涉3—××号房屋的房产证及登记材料。
第四组证据：5.龙法建（2016）1号司法建议，6.龙法建（2016）1号之一司法建议，证明龙游县人民法院连发法律文书要求原房屋登记机关实施涉案的撤销行为，也证明被告的撤销行为是按司法文书的要求作出的。
第五组证据：7.龙游县住房和城乡建设局关于注销3—××号《房屋所有权证》通知，8.刊登于衢州日报上的公告，证明案涉撤销行为已经通知和公告。
第三人叶安喜未提交书面意见，未提供证据，当庭陈述其意见与原告一致。
经庭审举证质证，原告对被告的第一组证据真实性无异议，但认为该文件不合法，没有法律依据，对第二、三组证据无异议，对第四组证据的真实性无异议，但主张司法建议不是产生法律效力的文书，被告适用司法建议作出行政行为不合法，对第五证据真实性无异议，但认为被告撤销房屋登记的行为类似行政处罚，应当参照行政处罚法的程序规定，被告程序违法。对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，但认为不能证明被告的行政行为违法。第三人对原告的证据无异议，对被告的证据与原告的质证意见一致。本院认为，原告、被告对于对方提供的证据真实性均无异议，本院对以上证据的真实性及其所反映的客观内容予以认定。
经审理查明，原告叶勋与叶萌系第三人叶安喜、王静霞之子女，洪小花系王静霞母亲。1988年11月5日，叶安喜、王静霞就原龙游县北门村祝家巷152号房产申请房产登记，龙游县房产管理处为申请人颁发龙政房产字第××号房屋所有权证，证载房屋所有权人为叶安喜，共有权人为王静霞，建筑面积为180.9㎡。1990年1月15日王静霞去世。1993年7月31日，叶安喜申请对房屋进行改建、加建，取得了编号为9300205的建设工程规划许可证，载明建设规模为加层20㎡，改建20㎡楼房，2000年12月25日龙游县规划处在9300205建设工程规划许可证的附记栏中标注“该户增补面积187㎡，合计247㎡，已经规划部门办理”。2000年12月4日，叶安喜向房屋登记部门申请增加刘桂香为共有权人。2000年12月19日，叶安喜与刘桂香登记结婚。2001年1月5日，龙游县房产管理处就龙游县龙游镇文化东路97号房屋（现改址为龙游县龙洲街道文化东路97号）办理了龙房权证龙游镇字第××号房屋所有权证，证载房屋所有权人叶安喜，共有权人刘桂香，面积412.49平方米。为此原告、叶萌、洪小花三人于2014年3月18日以龙游县住房与城乡建设局未尽审查义务侵犯了其因继承享有的房屋共有权为由向龙游县人民法院提起行政诉讼，要求撤销第3-××号房屋所有权证。诉讼中，因龙游县住房和城乡建设局于2014年4月24日决定撤销第3-××号房屋所有权证，2014年5月4日，叶勋、叶萌、洪小花撤诉。2014年7月2日，叶安喜以叶勋、叶萌、洪小花为被告向龙游县人民法院提起民事诉讼，要求确认其享有龙游县龙洲街道文化东路97号房屋300.06平方米的产权。2014年7月8日，叶安喜、叶勋、叶萌、洪小花达成和解，龙游县人民法院作出了（2014）衢龙民初字第220号民事调解书，对现址为龙游县龙洲街道文化东路97号（房产证号：龙政房产字第××号，包括根据编号为9300205号建设工程规划许可证扩建的增建的面积部分）的房屋所有权由叶安喜与叶勋分别按照40%与60%按份共有。后叶勋于2014年10月9日就龙洲街道97号房屋办理了龙房权证龙洲街道字第××号房屋所有权证，载明叶勋与叶安喜按份共有，叶勋60%，叶安喜40%，面积为412.49平方米。2015年2月15日，叶安喜与叶勋签订赠与合同，约定坐落于龙游县龙洲街道文化东路97号面积为412.49平方米的建筑，叶安喜将其对该住宅享有的40%份额赠与叶勋，该赠与合同经龙游县公证处公证。据此，叶勋向房屋登记部门办理产权转移登记，并交纳了相应的税费，龙游县房产管理处于2015年3月26日向叶勋颁发了龙房权证龙洲街道字第××号房屋所有权证，载明龙洲街道文化东路97号建筑面积412.49平方米的房屋所有权人为叶勋，单独所有。2016年3月21日，龙游县人民法院向龙游县房地产管理处发出龙法建（2016）1号《关于依法纠正叶勋房屋所有权转移登记过户登记的司法建议》，认为其在为叶勋办理所有权证号为××号房屋所有权登记过程中对（2014）衢龙民初字第220号民事调解书理解有偏差，民事调解书只涉及产权证号为龙政房产字第××号以及编号为9300205号建设工程规划许可证扩建的增建的面积部分即“加层20㎡，改建20㎡楼房。”，对于其余扩建部分并不涉及，因此建议依法予以纠正，并附（2014）衢龙民初字第220号民事调解书及其他相关材料。2016年5月3日，龙游县人民法院作出龙法建（2016）1号之一《关于依法纠正叶勋房屋所有权转移过户登记的司法建议》，表示为妥善处理纠纷，在原司法建议的基础上，补充建议如下：1.撤销龙游县住房和城乡建设局颁发的龙房权证龙洲街道字第××号房屋所有权证；2.对案涉房产争议等纠纷由当事人按法律途径另行主张解决。2016年5月4日，龙游县住房和城乡建设局作出龙住建函〔2016〕2号关于撤销3-××号《房产所有权证》的决定，决定依据前述两个司法建议，撤销龙房权证龙洲街道字第××号房屋所有权证。2016年5月12日，龙游县住房和城乡建设局作出关于撤销3-××号《房产所有权证》的通知，将相关决定事项告知叶勋户。2016年5月24日，龙游县房地产管理处报纸公告，因叶勋未在规定时间内交回被注销的龙房权证字××号房产所有权证，现公告予以作废。原告不服被告的撤销决定，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件的若干问题的规定》第二条明确了，房屋登记机构根据人民法院的法律文书办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，龙游县住房和城乡建设局作出的撤销龙房权证龙洲街道字第××号房屋所有权证的撤销登记行为，系依据已经发生法律效力的（2014）衢龙民初字第220号民事调解书及龙游县人民法院对该调解书的内容作出说明并提出建议的龙法建（2016）1号《关于依法纠正叶勋房屋所有权转移登记过户登记的司法建议》、龙法建（2016）1号之一《关于依法纠正叶勋房屋所有权转移过户登记的司法建议》办理的，属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件的若干问题的规定》第二条规定的法院不予受理的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
代理审判员 金佳慧
人民陪审员 余河洲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢琴香