安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)皖行赔终24号
上诉人（一审原告）李赞亭，男，汉族，1968年12月10日出生，住���徽省宿州市砀山县。
被上诉人（一审被告）砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码：11341321752950906k。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：舒畅，砀山县经济开发区工作人员。
委托代理人：蔡长征，砀山县经济开发区惠民社区工作人员。
上诉人李赞亭因诉砀山县人民政府土地征收行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行赔初字第00047号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人李赞亭、被上诉人砀山县人民政府的委托理人舒畅、蔡长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，涉案土地位于安徽省砀山县砀城镇范庄行政村，属于集体土地。2014年，砀山县人民政府组织实施该县开发区道北路工程建设，征收了砀山县砀城镇范庄村集体土地，李赞亭部分承包地在征收范围内。砀山县道北路建设项目，系为缓解砀山县交通拥堵状况，有利于促进砀山县经济发展的公益项目。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，李赞亭提供的证据不能证明其土地及地上附属物的损失情况，请求砀山县人民政府赔偿其80万元事实和法律依据不足，其赔偿请求不应支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十三条之规定，判决驳回李赞亭的赔偿请求。
李赞亭上诉称，依据《安徽省国土资源厅关于做好新征地补偿标准实施工作的通知》（皖国土资[2015]27号）文件要求，砀山县人民政府应当对其土地按照“特殊地类”进行补偿，而实际补偿标准过低。李赞亭对砀山县人民政府提交的证据存在异议，但一审法院不予认可，故一审法院认定事实不清。请求撤销一审判决，改判赔偿经济损失共计80万元。
砀山县人民政府答辩称：一、砀山县人民政府已对李赞亭的土地进行了补偿。（一）李赞亭被征土地为2.1048亩，主要用于种植蔬菜，土地上的简易房不足20平方米。按照皖政（2012）67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，安置补助费和征地补偿标准合计为32040元每亩。按照砀政（2013）4号《关于公布砀山县被征土地青苗及地上���属物标准的通知》，菜地青苗补偿标准为每亩4200元，以上土地补偿款合计为每亩36240元。为了做好征地工作，我县适当提高了补偿标准，按照48300元/亩予以补偿，已明显高出了安徽省确定的标准。（二）李赞亭所称的房屋等附属物不应补偿。该房屋系在耕地上搭建的简易房屋，没有相关批准手续，系违章建筑，依法不应补偿。李赞亭所称的水塔，我县按照砀政（2013）4号文件同意给予补偿。李赞亭诉称的大棚菜地以及拆除的钢管，因土地丈量时，地上并无李赞亭所称的钢管大棚，依法不应补偿。二、李赞亭请求补偿80万元于法无据。砀山县道北路建设项目系宿州市重点督办的公益项目，征收补偿工作现已全面完成，如仅对李赞亭户提高补偿，将产生严重的社会负面效应和连锁反映，引发社会不稳定因素。李赞亭请求赔偿80万元没有事实和法律依据，不应支持。综上��请求驳回李赞亭的上诉请求。
砀山县人民政府向一审法院提供了以下证据：证据1，李赞亭的宗地草图。证明土地丈量时李赞亭在场并对土地面积进行确认，被征地面积为2.1084亩，并非6.3亩。土地丈量时地上不存在钢管大棚及附属物；证据2，开发区道北路项目征地到户清册。证明李赞亭被征收的土地是2.1084亩，补偿款已发放；证据3，关于交办李赞亭信访事项的函、关于受理李赞亭信访事项的报告、信访事项包案领导一览表、关于李赞亭信访事项的答复意见书及送达回执、回访表；关于李赞亭信访事项办理结果的报告、2015年7月10日苗则允约谈李赞亭的笔录、砀开秘[2015]238号文件，以上证据1-3证明被诉土地上的大棚和钢管被偷走已经由公安立案，征收时无大棚和钢管，征地补偿问题在李赞亭上访时已给予答复，已作合理补偿；证据4，立���批复、计划表，证明征收李赞亭的土地用于道路基础设施建设，属公益项目。
李赞亭向一审法院提供了以下证据：证据1，户主姓名为“李站停”的农村集体土地承包经营权证。证明砀山县政府为李赞亭颁发了土地证，李赞亭土地属于被征收范围；证据2，经蔡庄村核实的李赞亭被征土地上附属物的证明。证明原告被征收的土地上有钢管大棚以及电线杆等附属物。
上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：李赞亭起诉砀山县人民政府土地征收行为违法一案，宿州市中级人民法院已作出（2015）宿中行初字第00137号判决，该判决认为砀山县人民政府在法定期限内未提交征收李赞亭集体��有土地的农用地转用审批证据，依法确认砀山县人民政府土地征收行为违法。双方均未上诉，（2015）宿中行初字第00137号判决已生效。
李赞亭的农村集体土地承包经营权证记载面积为2.8亩，实际征收丈量的面积为2.1084亩，现场丈量的宗地草图李赞亭已确认签字。被征土地按照48300元/亩的标准予以补偿，补偿标准高出安徽省确定的标准，补偿款101836元已发放到位。李赞亭称其实际种植的土地比承包经营权证上记载的面积要多，多出的土地登记在李桂云等三户的名下，并且该三户领取的补偿款也都给了李赞亭。李赞亭被征土地上盖有简易房屋和水塔，面积约30平方米，但未提供合法建造手续；其称被征土地上有大棚和钢管，但现场丈量的宗地草图上没有记载。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，李赞亭要求赔偿经济损失80万元：一是认为被征土地亩数与实际种植亩数不一致，应当按照实际种植的亩数进行补偿。但李赞亭的集体土地承包经营权证记载面积为2.8亩，实际丈量面积为2.1084亩，李赞亭对现场丈量的宗地草图已签字确认，登记在其他人名下的土地补偿款，李赞亭承认已经领取。所以被征土地亩数与实际种植亩数应属一致；二是称其种植的是大棚蔬菜，应按照“特殊地类”的性质，每亩150000元的标准补偿。该项主张没有法律依据；三是认为被征土地上的简易房屋、水塔和大棚钢管没有补偿，但李赞亭未提供简易房屋和水塔建造的合法手续，建造成本也不确定。现场丈量的宗地草图上没有大棚和钢管，李赞亭对现场丈量宗���草图亦签字确认。
综上，李赞亭请求砀山县人民政府赔偿80万元事实和法律依据不足。一审法院判决驳回李赞亭的赔偿请求并无不当，上诉人李赞亭的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 昂永华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发���重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。