广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初3035号
原告：东莞联达毛纺有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村。
法定代表人：朱进辉，厂长。
委托诉讼代理人：李立，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许壮，广东君厚律师事务所律师。
被告：赵树杰，男，1980年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区，
原告东莞联达毛纺有限公司（以下简称联达公司）与被告赵树杰劳动争议一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告联达公司的委托诉讼代理人李立、被告赵树杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告联达公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告赔偿金3400元、体检费60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2016年10月24日，原告聘用被告担任司机一职，双方签订劳动合同，试用期间从2016年10月24日起至2017年4月23日。同日，被告签名确认了入职须知，被告知悉了录用条件的。入职须知载明“在试用期内，如发生下列情形之一的，视为不符合录用条件：1．所提交的身份证、学历证为虚假证件；2．所陈述的工作经历、个人信息或声明中有欺骗、隐瞒和谎称等情形的；3.培训考核不合格的；4.缺乏相座工作能力，无法胜任工作的；5．缺乏良好工作态度的；6．工作中出现两次以上错误的；7．因违反公司规章制度，受到警告以上处罚的；8.其他应当被视为不符合录用条件的情形的。在试用期内，如不符合录用条件，用人单位有权即即时解除合同，且无须支付任何赔偿金和补偿金。”二、被告在试用期内，不符合原告的录用条件：1.经原告多次催促未按时提交学历证明，隐瞒学历等个人真实信息，不配合公司管理。2.2016年11月上旬，被告在驾驶车辆过程中翻看手机，违反交通安全规则，原告己通过邮件对被告作出了通报警告。因被告存在有不良驾驶习惯等问题，2016年11月28日原告人力资源部门评估后认为，被告无法胜任司机岗位工作。3.被告在试用期内，违反劳动纪律：自2016年10月24日直至2016年12月5日期间，被告多次迟到早退。中门刷卡统计表显示被告累计迟到、早退达625分钟，严重影响原告的正常车辆使用。原告虽未因此扣发被告的工资，但并不意味着被告不存在违纪行为。4.因被告存在上述行为表现，原告有权依据《中国人民共和国劳动法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，合法解除与被告间的劳动关系。三、原告有权依据新员工入职协议书扣除体检费60元、2016年10月24日，原、被告签署了新员工入职协议书，约定“所入职员工在入职1个月内公司将安排指定医院做体检，体检费为男60元／人，女65元／人。”2016年11月9日，被告完成体检。而体检费并非《广东省工资支付条例》所规定的工资。因此，双方劳动关系解除后，原告当然有权扣除体检费。
被告赵树杰答辩称，仲裁裁决正确，适用法律正确。
经审理查明：一、基本情况。赵树杰于2016年10月24日入职联达公司，任司机一职。双方签订了劳动合同，约定试用期为2016年10月24日至2017年4月23日，劳动合同第六条第二项约定原告按劳动保护规定免费安排被告进行体检。2016年12月5日，联达公司以赵树杰试用期不合格为由解除了双方的劳动合同。后赵树杰就解除劳动合同的赔偿金诉至东莞市劳动人事争议仲裁院，提出如下申诉请求：支付解除劳动合同的赔偿金3400元、体检费60元。2017年1月26日，仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字第[2017]8号仲裁裁决，裁决如下：联达公司须在裁决书生效五天内通知并支付赵树杰如下款项：1.违法解除劳动合同的赔偿金3400元；2.体检费60元。联达公司不服仲裁裁决于法定期限内起诉，赵树杰未起诉。
二、解除劳动合同的原因。联达公司主张赵树杰试用期不合格，违反了公司管理规定，主要表现为：
1.提交入职申请表后没提交相应的学历证明，对此提交了入职申请表予以佐证。入职申请表中的学历一栏，被告填写的学历为2004年6月至2006年1月在黑龙江经济管理学院工商管理专业学习2年毕业。被告主张其在入职时已将毕业证原件交予原告核对，并在仲裁庭提交了前述毕业证书。
2.赵树杰在试用期内多次迟到早退，入职至离职累计迟到625分钟，严重影响出车管理。对此提交了中门刷卡统计表予以佐证。该表显示赵树杰在2016年10月25日至12月5日期间存在迟／早退625分钟。被告对该表不确认，主张可以随意制作，且驾驶员岗位特殊，被告经常因出车任务提早上班或被通知提前去就餐以备出车任务。原告主张被告基本都是固定的上班时间，只有少部分因出车任务会提早或推迟上班。
3.2016年11月上旬，被告在驾驶车辆过程中翻看手机，违反交通安全规则，原告通过邮件对被告作出了通报警告。因被告存在不良驾驶习惯等问题，经人力资源部对赵树杰的工作表现进行评估，认为赵树杰的工作效率、工作进度、责任等综合能力偏低不适宜担任司机工作。对此提交了工作表现评估表予以佐证。工作表现评估表显示，原告于2016年11月28日就日常工作表现、督导表现、操行分数等方面对被告进行了评估并给予了“有不良驾驶习惯，工作主动性较差，无法胜任司机岗位工作”、“迟到、早退次数时间达600多分钟”的评语及建议。被告对工作表观评估表不确认，亦否认存在不良驾驶习惯。
4.原告主张被告的上述行为违反了入职须知规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。入职须知有赵树杰的签名，载明：在试用期内如发生下列情形之一的视为不符合录用条件：所提交的身份证、学历证为虚假证件；所陈述的工作经历、个人信息或声明中有欺骗、隐瞒和谎称等情形的；培训考核不合格的；缺乏相应工作能力，无法胜任工作的；缺乏良好工作态度的；工作中出现两次以上错误的；因违反公司规章制度，受到警告以上处罚的；其他应当被视为不符合录用条件的情形。用人单位有权即时解除劳动合同，且无需支付任何赔偿金和补偿。
三、工资发放情况。原告提交了工资单、现金支付证明单显示被告2016年10月份的应发工资为1095.3元、11月为4500元、12月为980元，其中11月份的工资中扣除了490.58元。双方确认490.58元包含了被告个人应负社保费429.82元、体检费60元。原告认为被告不符合录用条件，体检费60元应由被告承担。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、上述证据以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告解除与被告的劳动合同是否合法；二、原告应否承担体检费。
关于焦点一。原告以被告试用期不合格为由解除双方的劳动合同应就被告试用期不符合录用条件进行举证。首先，原告提交的入职申请表中载明了被告的学历情况，被告学历是否属实原告在招聘时即可以核实，而被告在仲裁庭也提交了毕业证书佐证其学历情况，故原告关于被告隐瞒学历的主张依据不足。其次，原告虽提交了中门刷卡统计表证明被告在41天内存在迟到早退达625分钟的违纪行为，但该统计表无被告的签名，且原告提交的工资支出证明显示原告未对被告短时间内的严重违纪行为扣款等处理，不足以证明原告所称的被告严重迟到早退影响出车管理的事实。最后，原告主张被告存在不良驾驶习惯,但无相关证据佐证，应当承担举证不能的责任。综上，原告提交的证据不足以证明其解除双方劳动合同的合法性，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3400元。
关于焦点二。劳动合同约定原告为被告安排免费体检，合同未约定试用期解除劳动合同体检费由劳动者承担，故原告在被告的工资中扣除体检费60元依据不足，应予以返还。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞联达毛纺有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告赵树杰违法解除劳动合同的赔偿金3400元；
二、限原告东莞联达毛纺有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告赵树杰体检费60元；
三、驳回原告东莞联达毛纺有限公司的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞联达毛纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二〇一七年三月二十日
书记员 钟小敏
邬东琴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。