山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初11688号
原告：青岛建通浩源集团有限公司，住所地山东省青岛胶南市北京路10号阳光大厦10层。
法定代表人：刘轩峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄晓栋，男，1970年7月10日出生，汉族，住黄岛区，系该公司工作人员。
被告：青岛金海荣春置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路353号A座7楼706室。
法定代表人：谢海榆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
原告青岛建通浩源集团有限公司与被告青岛金海荣春置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海生、庄晓栋、被告的委托诉讼代理人章评、刘梦雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛建通浩源集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程监理费2878050元,及支付逾期付款的滞纳金;2、要求被告支付延长期间的附加工作报酬;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告开发的青岛市黄岛区金沙滩路以北滨海大道以南的《紫檀山项目》1-7号楼工程进行监理,双方约定监理费共计3776800元,现被告尚欠工程监理费2878050元,且因被告原因导致上述工程受到阻碍和延误,致使原告附加了相应工作。为此,原告曾多次通知被告附加工作报酬事宜及催要应付工程监理费,至今未果。
在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、增加要求解除其与被告之间的监理合同；2、变更监理费数额为3644853元及迟延期间的滞纳金；3、明确主张延长监理期间的工作报酬200万元；4、诉讼费和鉴定费5万元由被告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2008年10月22日签订的《标前协议》一份、2010年6月4日签订的《紫檀山项目一期3、4、5、6、7号楼施工监理合同》一份、《建设工程委托监理合同》（备案合同）一份。《标前协议》约定，会所及1、2号住宅楼的监理工程采用包干形式，监理费用共计100万元，并按工程验收进度付款。《紫檀山项目一期3、4、5、6、7号楼施工监理合同》约定，按固定综合单价20元/平方米包干，暂定监理费1994320元，结算时以实际建筑面积进行结算，并按工程验收进度付款。《建设工程委托监理合同》约定，原告为被告青岛市黄岛区金沙滩路以北滨海大道以南的《紫檀山项目》酒店及1-7号住宅楼工程进行了监理。建设工程委托监理合同约定，由原告对被告紫檀山工程进行监理，工程规模为160809平方米，第三十一条约定，由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人。完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬。第三十九条约定，工程造价暂按25000万元计取，监理费按照国家标准取费价格为377.68万元；监理费按工程进度拨付，工程竣工验收并审计后拨付至监理费的90%，余10%工程保修期满后付清；监理费按实计取，计算基数以工程审计值为准，乘以20%优惠率。
原告主张双方是以备案合同履行的，共分2个标段，紫檀山项目一期工程全部由其监理。被告质证称对三份合同的真实性无异议，但认为双方实际并未履行备案合同，实际履行的是标前协议和紫檀山项目3-7号楼施工监理合同。本院认为，被告在庭后3日内未提供涉案工程还由其他监理人监理的相关证据，可以认定紫檀山项目一期工程全部由原告进行监理。同时，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。本案中标备案合同与非备案合同价款相差较大，构成实质性内容不一致，应以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。
2、原告提交三份补偿通知及相应的发文登记表，该三份通知分别于2013年12月25日、2014年4月28日、2014年6月1日发给被告。其中，2014年4月28日发出的补偿要求由被告的工作人员鲍庆华签收。证明：原告就工程延期事宜向被告进行发函，主张相关的费用及原告一直在进行监理工作。2014年4月28日的补偿要求显示补偿总金额为334.63万元；其中，紫檀山项目会所及1、2号住宅楼项目应补偿151.81万，该合同工期为720天，截至2014年4月30日（扣除因导航台搬迁延误170天），原告至少超期服务1093天，应补偿金额为100万÷720×1093=151.81万；紫檀山一期3-7号楼工程应补偿1828126.67元，该合同监理费为1994320元，截至2014年4月原告超期服务22个月，应补偿金额为1994320÷24×22=1828126.67元。被告质证称发文登记表是原告内部的工作文件，与本案无关联性，不认可鲍庆华签名的真实性。本院认为，原告提交的发文登记簿是按照时间顺序对涉案工程相关文件发放进行的记录，2014年4月28日有相关领取人员的签名，领取该补偿通知的鲍庆华在该登记簿上有数十次签字，领取了数十份原告给被告的工程签证单、工作联系单等等，可以认定其为被告领取该份补偿通知的真实性，被告收到334.63万元的补偿要求后未予答复意见。
3、原告提交34份涉案工程的监理报审表复印件，证明原告在2009年至2015年间一直为被告的涉案工程进行相应的监理工作。被告质证称是复印件不予认可。
4、本院当庭出示中恒信工程造价咨询有限公司出具的紫檀山项目监理合同造价的鉴定意见书【委托书（2017）黄鉴字350号】一份。该鉴定系本院应原告申请，依法委托作出。鉴定意见为：“经鉴定，青岛建通浩源集团有限公司涉案工程已完成工程量相应的监理服务金额为4534853.51元”。在鉴定报告中“项目造价汇总及监理服务费计算说明”中，说明第4条注明：“监理基本收费：5668566.89元，按80%折扣计算，监理服务费为4534853.51元。”原告对该鉴定意见无异议。被告称法院委托鉴定事项与鉴定结论不一致，合同造价在合同实际履行完毕前不能反映工程实际的工程量和造价，合同在履行过程中会发生合同变更，以此比例确定的监理费不合理；鉴定报告未体现建筑面积，而双方在合同约定监理费是按面积乘以固定单价，该鉴定报告无法体现监理费；鉴定报告除了1-7号楼主体工程外，包括了外立面保温、消防工程，这些也是房屋的组成部分，相关监理费应当计算到房屋面积内，不能以分项工程确定监理费；鉴定报告对于鉴定内容引用的依据均为鉴定书，而非对工程进行实际鉴定，鉴定书是否被法院采信还未判决，鉴定结论也不是已完工程占总工程的比例，不能作为确定监理费的依据；鉴定报告依据的是双方备案的合同，而在庭审中原告提交了3份监理合同，根据原告的补偿要求，该备案监理合同并非双方实际履行的监理合同，鉴定单位选取该监理合同作依据致使鉴定基础是错误的，因此该鉴定报告不能作为确定双方监理费用的有效证据使用。本院认为，前述已认定应以备案合同结算价款，该鉴定意见以备案合同显示的计价标准确认价款并无不当。虽未按委托要求“已完成鉴定工程量占全部监理工程量的比例进行鉴定”出具鉴定意见，但在以备案合同结算价款的情况下，该鉴定意见可作为确认涉案监理工程价款的依据。关于被告抗辩所称：鉴定意见根据判决书和鉴定书确认的数额为基础作出，而鉴定书是否被法院采信还未判决，不能作为本案鉴定的依据。对此，本院认为，备案合同按工程造价暂定25000万元为基数计取，也即以工程总造价为基数计算鉴定费，本案外立面保温、消防工程等内容的施工均是工程总造价的一部分，将其计入计算监理费的基数中并无不当，被告该抗辩理由不成立。至于鉴定报告中采用的“鉴定书”未经法院判决是否应采纳的问题，因涉案项目工程系被告原因导致停工并被法院执行拍卖，在被告不配合相关施工单位结算进度工程量和价款的情况下，经法院依法定程序委托作出的鉴定意见可作为本案确认工程造价计算监理费的初步证据，在被告未提供反驳证据的情况下，对被告的该抗辩理由不应采纳。综上，本院对该鉴定意见予以采纳，确认原告已完成监理工程量对应的监理服务费为4534853.51元。
5、双方确认被告已付原告涉案工程监理费用898750元。
另查明，案涉项目工程的主体工程已完工，在建项目工程自2014年底停止施工，处于“烂尾”状态，因其他纠纷已被山东省青岛市中级人民法院执行拍卖，拍卖价款正在执行分配当中。
本院认为，本案系建设工程监理合同纠纷，原告与被告签订的备案合同，是双方当事人在平等协商基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同，对当事人均有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行权利义务。原告按照备案合同约定履行监理义务，被告应按照该合同约定支付监理费用。鉴定意见根据备案合同第三十九条的约定乘以20%的优惠率，确认原告已完监理费为4534853.51元，减去被告已付的898750元，被告还应支付给原告3636103.51元。
关于原告主张解除双方监理合同的请求，涉案项目工程因被告原因停工并被法院强制拍卖执行，导致双方合同无法继续履行，故原告要求解除施工合同的请求应予支持。
关于延长监理期间的工作报酬问题。备案合同第三十一条约定“完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬”，第三十九条约定“委托人同意按以下计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬（报酬=附加工作日期×合同报酬/监理服务日）”。故原告该项主张有合同依据，原告三次向被告发出补偿要求，被告收到后未予处理，也未提出反对意见，原告最后一次在2014年6月1日发出的补偿数额为361.67万元，结合整个项目工程在2014年底停工和特殊情况下监理劳动强度降低等实际情况，本院认为原告主张超期监理费用200万元过高，酌情支持150万元较为适宜。
关于逾期付款滞纳金问题，《紫檀山项目一期3、4、5、6、7号楼施工监理合同》第36条约定，“如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，应向监理人支付滞纳金。滞纳金从规定支付期限最后一日起按应付未付额的万分之二点一计算。”备案合同对此无规定。本院认为，虽《紫檀山项目一期3、4、5、6、7号楼施工监理合同》对3-7号楼约定了监理费支付方式，也即按工程进度付款，但不能确定完成监理进度时间，无法计算滞纳金，除3-7号楼外的其他部分监理工程无滞纳金约定。故对原告本项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告青岛建通浩源集团有限公司与被告青岛金海荣春置业有限公司之间关于紫檀山项目一期工程的监理合同；
二、被告青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛建通浩源集团有限公司工程款3636103.51元；
三、被告青岛金海荣春置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛建通浩源集团有限公司附加工作报酬1500000元；
四、驳回原告青岛建通浩源集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51314元，由原告负担1314元，被告负担50000元；公告费450元、保全费5000元、鉴定费50000元，由被告负担。上述由被告青岛金海荣春置业有限公司共计负担105450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏 来
审 判 员 刘伟春
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈安新
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国招标投标法》
第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。
二、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。