wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0829民初557号
原告李某，女，1986年5月7日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县，
被告白某1，男，1973年3月10日出生，汉族，吉林省敦化市人，户籍地吉林省敦化市，现下落不明，
原告李某诉被告白某1离婚纠纷一案，由吉林省敦化市人民法院移送至本院管辖，本院立案受理后依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，本院公告送达传票等应诉手续后，被告白某1无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年下半年，原、被告一起在福建省××一酒店务工时认识。××××年××月××日在江西省民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩白某2。婚后，原告发现被告经常在外赌博，甚至连女儿的奶粉钱都拿去赌博，经常有人找原告讨要赌债。被告还与一女子有暧昧关系，造成夫妻紧张，并开始分居。2013年年初，被告不辞而别，且自此开始至今音信全无。婚生女孩一直由原告抚养。原告认为，双方虽是自由恋爱，但被告对家庭的不负责导致夫妻关系名存实亡，已毫无夫妻感情可言。原告为此诉请：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、婚生女孩白某2由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告白某1未作答辩。
原告李某为支持其诉称提供了下列证据：
1、原告的身份证、常住人口登记卡及被告的户籍证明、结婚证，证明原、被告的身份情况及婚姻事实；
2、小孩出生证明，证明婚生女儿白某2的情况；
3、相关证明及调查笔录，证明被告下落不明的事实；
对于原告李某提供的上述证据，被告白某1未进行质证。
被告白某1未向本院提交任何证据材料。
对于原告李某提供的上述证据，本院认证如下：原告李某提供的所有证据均符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2006年下半年，原告李某与被告白某1一起在厦门务工时相识，并谈婚论嫁。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名白某2。2012年年底，被告白某1不辞而别离开妻女。自此，双方分居至今并失去联系。被告白某1音讯全无，家人都不知其下落和联系方式。原告李某认为被告白某1不负责，双方夫妻关系名存实亡，为此起诉要求离婚。
本院认为，原告李某与被告白某1的婚姻关系合法有效。双方自由恋爱后谈婚论嫁，原本婚姻基础较好。婚后，被告不辞而别离开妻女，缺乏作为丈夫和父亲应有的责任心。原、被告因感情不和分居至今已逾2年，可以认定夫妻感情确已破裂，原告主张解除婚姻关系，应予支持。被告下落不明，婚生女儿白某2应由原告抚养。原告要求被告每月支付小孩抚养费300元的诉请，符合法律规定，予以支持。被告经传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告白某1离婚；
二、婚生女儿白某2由原告李某抚养，被告白某1自2016年6月份起每月支付小孩抚养费300元至小孩成年止。抚养费按年支付，限在每年的12月31日前一次性付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 欧阳爱珠
审判员 李 文 娟
审判员 王 义 善
二〇一六年六月二十四日
书记员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执115号
申请执行人王秀凤，女，汉族，1958年3月28日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人刘菊芳，女，汉族，1949年9月25日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人刘丽，女，汉族，1973年12月6日生，住南京市江宁区。
申请执行人王秀凤与被执行人刘菊芳、刘丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院(2015)徒辛民初字第00142号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为11993.34元，本院于2016年1月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院的调查结果和拟终结本次执行程序的处理结果未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)徒辛民初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年十二月八日
书记员 殷祥华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7558号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长
被执行人陈顺棠，男，1969年9月30日出生，汉族，住磐安县。
原告浙江花园建设集团有限公司与被告陈顺棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙0783民初8886号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江花园建设集团有限公司于2016年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月6日向被执行人陈顺棠送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江花园建设集团有限公司未实现债权66147元及利息，现因被执行人房产已轮候查封，且另案设有大额抵押，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江花园建设集团有限公司于2017年3月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7558号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张炉堂
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂1422执92号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行。住所地广西宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
法定代表人黎有钿，支行长。
被执行人：杨文德，男，1954年2月11日出生，汉族，退休干部，住所地广西宁明县。
被执行人：秦月清，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住所地广西宁明县。
被执行人：黄玉红，女，1979年1月12日出生，壮族，居民，住所地广西宁明县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与杨文德、秦月清、黄玉红金融借款合同纠纷一案中，划拨被执行人杨文德存款20000元作为本案案款，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。被执行人杨文德尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行96427.12元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年八月十七日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
……
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初3862号
原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，地址：浏阳市集里办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人刘强，男，29岁，系该公司职员。
委托代理人黎晓圆，女，23岁，系该公司职员。
被告刘运辉。
本院在受理原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司与被告刘运辉商品房销售合同纠纷一案中，原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司没有按照法律规定预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 德
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 田小平
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴 辉
附相关法律条文：
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初286号
原告刘某，女，1982年9月10日出生，汉族，住河源市源城区。
被告欧某1，男，1973年10月19日出生，汉族，住东源县。
原告刘某诉被告欧某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼；被告欧某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后刚开始一起生活时双方感情尚可，后来感情一般，经常因生活琐事发生争吵。由于被告在深圳工作原因，婚后一直都是两地分居，加上被告经常对原告说谎，使原本不稳固的感情逐渐变淡。2014年5月，被告染上赌博恶习，经常几个月都不回家一次，手机也经常关机，切断了彼此的联系。原告实在无法忍受这种名存实亡的夫妻生活，2014年8月原告曾向被告提出离婚，但被告不同意，原告考虑小孩的缘故，就给被告一次悔改的机会，但被告依然不思悔改。2015年5月11日，女儿因病住院，被告在知情的情况下，没有看望女儿，也没有打电话关心问候，使原告彻底心灰意冷。原告曾于2015年6月向法院提起离婚诉讼，在被判决不准离婚后，原告与被告仍分居生活，彼此没有进行任何交流，感情没有出现好转。现请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩欧某2由原告抚养，抚养费共同承担。
被告欧某1未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2011年初经人介绍相识谈婚，不久便同居生活，××××年××月××日在东源县民政局登记结婚。婚后夫妻生育一个女孩欧某2（又名欧金彤），××××年××月××日出生，现随原告生活。在婚续期间，夫妻因生活琐事发生过矛盾。2015年6月5日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月6日判决不准离婚。之后，双方仍各居一方，夫妻关系未能改善。2016年3月17日，原告再次向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚，并要求小孩归其抚养，不用被告负担抚养费。调解无效。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件3份、（2015）河东法灯民初字第128号民事判决书复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告虽属自愿成婚，但由于双方未能正确处理好在婚续期间发生的矛盾，严重影响了夫妻感情，以至引起离婚纠纷，在本院于2015年7月6日作出不准离婚的判决后，双方仍无法和好，在庭审中原告离婚态度坚决，其夫妻关系已难于维持，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，事实理由充分，本院依法予以准许。对婚生女孩欧某2的抚养，原告要求自行抚养，不用被告负担抚养费，因该小孩随原告生活时间长，已适应现在的生活环境，从小孩的健康成长考虑，该小孩由原告抚养为宜，故原告的意见本院予以采纳。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告欧某1离婚。
二、婚生女孩欧某2由原告刘某自行抚养。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年四月二十一日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1716号
申请人何玉平，女，汉族，生于1966年8月23日，住四川省西充县。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人何玉平申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人何玉平于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币5549元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人何玉平5549元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112执恢107号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区上会集镇。
负责人钱波，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人张金英，女，1954年5月30日生，身份证号居民321121195405305589，汉族，住镇江市。
被执行人吴红斌，男，1976年2月26生，汉族，住镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行与被执行人张金英、吴红斌借款纠纷一案，本院（2009）徒民二初字第00296号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2016年4月22日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的为63500元，本院于2016年4月22日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的63500元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）徒民二初字第00296号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光跃
二〇一六年十二月八日
书记员 严 立
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1284号
申请执行人何春春，女，生于1987年11月27日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初885号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行���律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务���人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款865.56元（不包含未按约办理商品房权属转移登记的违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2766.5元，执行费50元，一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月十五日
书记员 田雪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执842号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人李杨，男，汉族，生于1995年1月6日。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初490号刑事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人罚金执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李杨的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年四月七日
书记员 田雪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1772号
罪犯李斌，男，1991年9月17日出生，汉族，高中文化，湖南省冷水滩人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2014年4月18日作出（2014）祁刑初字第79号刑事判决，以被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金25，000元。2014年5月5日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分139.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑十个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐纬淳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
鲁14**执第25号
申请执行人:山东禹王生态食业有限公司
被执行人:济南新逢食品厂，住所地：济南市高新区孙村镇庄科村村北
被执行人:贾志兴
申请执行人山东禹王生态食业有限公司与被执行人济南新逢食品厂、贾志兴买卖合同纠纷一案于二0一五年十一月三日审结，该案（2015）禹商初字第827号民事判决书已立案执行。
执行中查明，该案审理阶段保全查封被执行人贾志兴个人名下登记的私家车，号牌为鲁A83X**、鲁S61X**、鲁A87X**，保全查封被执行人济南新逢食品厂名下登记车辆，号牌为鲁AEMX**。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第43条(属查封财产的引用第42条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人贾志兴个人名下登记号牌为鲁A83X**、鲁S61X**、鲁A87X**的车辆，查封被执行人济南新逢食品厂名下登记号牌为鲁AEMX**的车辆。
需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 王可华
审判员 姚 松
审判员 王志广
二〇一六年三月二十五日
书记员 王东良
内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执655号
移送执行：内江市东兴区人民法院。
法定代表人：黄成兵，系该院院长。
被执行人：李泳奎，男，1968年3月15日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
内江市东兴区人民法院移送执行的被执行人李泳奎犯非法吸收公众存款罪被判罚金一案，本院（2016）川1011刑初159号刑事判决已经发生法律效力。判决确定：李泳奎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。因被执行人未履行缴纳罚金义务，内江市东兴区人民法院于2017年7月10日移送强制执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费，冻结了其名下所有的银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 胡 康
审判员 唐统金
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王明军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2791号
原告:黄青柔，女，1967年4月9日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告:湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼，统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
被告：重庆茵威房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1号2楼，统一社会信用代码91500113666411084Q。
法定代表人：汪世忠，总经理。
原告黄青柔与被告湖南黄花建设集团股份有限公司、重庆茵威房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告黄青柔于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄青柔自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄青柔撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄青柔负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵芳源
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执80号
申请执行人：杨治国,男,1976年11月13日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市振东耐磨材料有限公司,住安徽省宁国市中溪镇东坡村。
本院执行的申请执行人杨治国与被执行人宁国市振东耐磨材料有限公司请求确认人民调解协议效力一案，现已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1881执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑 磊
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0581民初2054号
原告（反诉被告）：王翔，男，1963年7月8日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：宋海波，男，1977年2月19日生，汉族，高平市人。
原告（反诉被告）王翔诉被告（反诉原告）宋海波健康权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。审理中，被告宋海波于2017年3月6日提出反诉。
2017年3月21日，原告王翔以“双方已自行解决”为由，向本院提出撤诉申请。同日，被告宋海波对于其反诉请求也申请撤诉。
本院认为，原、被告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）王翔撤诉。
准许被告（反诉原告）宋海波撤回反诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王翔负担。
反诉受理费250元，减半收取125元，由被告宋海波负担。
审 判 长 王高先
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 苏国生
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 冯 莎
书 记 员 张雁斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初434号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人余旭亮，男，生于1998年3月12日，汉族，江西省崇仁县人，小学文化，无业，住江西省崇仁县。曾因犯抢劫罪，2013年6月8日被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民3000元；因犯盗窃罪，2015年12月7日被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪，2016年6月30日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月17日刑满释放。因本案于2017年2月24日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留；2017年3月28日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）398号起诉书指控被告人余旭亮犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人余旭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年12月15日凌晨，被告人余旭亮与张某（男，23岁，本案被害人）一起在绵阳市经开区红桥西路“星硕”网吧上网时，趁张某熟睡之机，将张某放于身旁的金色苹果6手机一部及充电器一个盗走。被告人余旭亮通过输入张某微信号试探的方式，成功破解张某微信支付密码，并采取套现、消费等方式将张某微信钱包内的人民币1491.22元盗走。之后被告人余旭亮在三台县芦溪镇铧厂街“VIVO”手机专卖店，将所盗苹果手机以500元价格销赃，所获赃款已耗用。经鉴定，被盗的金色苹果6手机价值人民币1539.91元
2.2017年2月14日，被告人余旭亮来到芦星星（男，31岁，本案被害人）在江西省崇仁县宝水大街所经营的“新日电动车”专卖店内，趁芦星星走出店门不注意之际，将芦星星放在店内充电的金色苹果6PLUS手机一部盗走。之后被告人余旭亮在江西省抚州市“佳成手机广场”将被盗手机以1350元的价格销赃，所获赃款已耗用。经鉴定，被盗的金色苹果6PLUS手机价值人民币5075元。破案后，追回被盗手机已返还被害人芦星星。
另查明，案发后，被告人余旭亮于2017年2月15日被江西省崇仁县公安局刑侦大队抓获，并于2017年2月15日至2017年2月23日被羁押于崇仁县看守所，2017年2月24日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留；2017年3月28日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
上述事实，被告人余旭亮在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、扣押发还清单、购买凭证、微信消费记录、前科材料、情况说明、户籍资料等书证、证人郭某、邓某、文某的证言、被害人张某、芦某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、视听资料及被告人余旭亮的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人余旭亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人余旭亮当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人余旭亮在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人余旭亮犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余旭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月15日起至2017年12月14日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 丹
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终39号
上诉人（原审被告）：江西晶太水利电力建设有限责任公司，住所地江西省九江市浔阳区，统一社会信用代码913604001593064072。
法定代表人：淦冬金，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑颜小，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋家贵，男，汉族，1973年11月4日，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
上诉人江西晶太水利电力建设有限责任公司因与被上诉人蒋家贵建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案案涉合同的签订及工程款的支付均涉及耿宝平，追加耿宝平为本案当事人，不仅有利于查清案件事实，且有利于准确认定各方当事人的法律关系，原审未予追加耿宝平为本案当事人不妥；2015年12月18日，案涉工程已完工验收并交付使用，耿宝平于当日向蒋家贵出具的欠条1280000元，是对于工程进度款的结算，还是对于案涉工程总价款的结算，欠条中并未注明，也未得到耿宝平或江西晶太水利电力建设有限责任公司认可，原审在无其他证据证明的情况下，仅凭蒋家贵的陈述，即认定为是对于工程进度款的结算，依据不足。综上，原判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院(2017)皖1182民初2527号民事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重审。
上诉人江西晶太水利电力建设有限责任公司预交的二审案件受理费17357元予以退回。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一八年二月五日
书记员 岳陈陈
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初676号
原告：赵月英，女，1952年8月17日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：张春霞，女，1970年2月5日出生，汉族，住范县。
被告：张瑞霞，女，1972年8月14日出生，汉族，住范县。
原告赵月英与被告张春霞、张瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵月英及委托诉讼代理人张钦辉，被告张春霞、张瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元。事实和理由：2014年，二被告因做生意找到原告要求借款，原告向被告支付借款100000元，被告于2014年12月8日向原告出具借条，未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告张春霞辩称，借款属实，无异议。
被告张瑞霞辩称，被告张春霞向原告借款时，张瑞霞不知情，张瑞霞是后来应原告要求在借条上补签的签名，被告张瑞霞仅是证明人，且签名时原告向张瑞霞承诺无需张瑞霞承担还款责任，仅是证明张春霞向原告的该笔借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
原告身份证。2、借条一份。
被告张春霞、张瑞霞未向法庭提交证据。
本院认定如下：原告提交的两份证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月8日，被告张春霞向原告赵月英借款100000元，并出具借条，未约定借款期限及借款利率，后张瑞霞在借条落款日期“2014年12月8日”下方补签签名“张瑞霞”。后经原告催要，被告拒不偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张春霞向原告赵月英借款100000元，双方债权债务关系明确，经原告催要，被告未及时偿还借款,属违约行为。故原告赵月英请求被告张春霞偿还借款100000元合理、合法，本院予以支持。被告张瑞霞后在借条上借款人及落款日期正下方补签签名，属于债务人加入，应承担偿还借款的义务。故对原告诉请被告张瑞霞承担还款责任，本院予以支持。被告张瑞霞辩称的其是证明人的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，对原告赵月英要求被告张春霞、张瑞霞偿还借款100000元的诉请，合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张春霞、张瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告赵月英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告张春霞、张瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 邓晓茹
人民陪审员 姜跃生
二〇一七年五月十日
书 记 员 崔鸣伟
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执200号
申请执行人:尹云峰，男。
被执行人:金碧物业有限公司重庆分公司。
法定代表人陈相，职务董事长。
申请执行人尹云峰与被执行人金碧物业有限公司重庆分公司仲裁纠纷一案。本院查明，申请人尹云峰据以申请的渝九劳人仲案字（2017）第1099号仲裁裁决书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人尹云峰要求执行金碧物业有限公司重庆分公司的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 刘 萍
审判员 苟涛邦
二〇一八年一月二十五日
书记员 李亚军
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0804刑初129号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人张士忠，男。2015年6月29日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月9日刑满释放。2017年3月27日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2017)89号起诉书指控被告人张士忠犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员洪爱善、代理检察员戴晓琳出庭支持公诉、被告人张士忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日15时30分，被告人张世忠来到佳木斯市前进区“金世饭店”，从饭店二楼窗户跳进二楼东侧被害人毛某某租住的寝室内。将被害人毛某某放在寝室床铺上的一部三星S7手机，经鉴定价值人民币4522元；一部苹果6PLUS手机，经鉴定价值人民币1300元盗走。被告人张士忠销赃得款人民币1700元，被其用于个人花销。
被告人张士忠于2017年3月27日在佳木斯被公安机关抓获。案发后，赃物三星S7手机一部、苹果6PLUS手机一部被扣押并返还给被害人。
上述事实，公诉机关以有书证户籍证明及现实表现、抓获经过、扣押、返还物品清单、刑事判决书和释放证明、证人吕某某、刘某某、孟某的证言、被害人毛某某的陈述、被告人张士忠供述与辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人张士忠在刑罚执行完毕以后，五年内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人张士忠当庭认罪态度较好，盗窃赃物被扣押并返还被害人，没有给被害人造成损失，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张士忠盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张甲光
审 判 员 周 刚
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马新宇
第2页共4页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初748号
原告丁加英。
委托代理人韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。
被告郝小雷。
委托代理人金恒新，东海县山左口法律服务所法律工作者。
原告丁加英与被告郝小雷民间借贷纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦勍、被告委托代理人金恒新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁加英诉称，2015年3月20日，被告向原告借款人民币20万元，约定借款按月息20‰付息，后经原告催要，被告至今未还。请求判决被告偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郝小雷辩称欠款是事实，现在资金周转不过来，想协商分期给付。
经审理查明，2015年3月20日，被告郝小雷向原告丁加英出具借条一份，内容为：“借条。今借丁加英人民币贰拾万元正（200000），借款按月息20‰付息。借款人：郝小雷。2015.3.20”。
另查明，2015年3月20日，原告丁加英通过银行转账方式向被告郝小雷支付20万元。
上述事实，由原告提供的借条1张、银行转账凭证、原告代理人及被告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告丁加英提供的借条，被告郝小雷未提出异议，亦未在法定举证期限内提出相反证据，对于借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。关于利息，本案中原告丁加英与被告郝小雷约定的利率为月利率20‰，未超出年利率24%，本院予以支持。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郝小雷于本判决生效之日起10日内偿还原告丁加英200000元及利息（利息按年利率24%计息，自2015年3月20日计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（简易程序）、保全费1520，共计3820，由被告郝小雷负担（原告丁加英已预付，待被告郝小雷偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元（普通程序）。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初437号
原告杨发俊，男，1940年4月15日生，住云南省姚安县。
被告郑伟，男，1964年12月25日生，住云南省姚安县。
原告杨发俊诉被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员姚云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发俊诉称：被告与我儿子系同学，在没有发生借贷关系以前基本没有什么来往。2011年10月11日，被告急需用钱，经租用我房屋的方涌介绍，被告向我借款人民币100000元，双方口头约定借款期限为半年，我于当日向被告开具了100000元的现金支票，向被告交付了100000元借款。半年后，被告未归还我借款，经催要，被告于2013年1月8日归还了我20000元，于2015年8月5日又归还了我30000元。下欠的50000元借款，经多次催要，被告均未归还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、由被告偿还我借款50000元。二、案件受理费由被告承担。
被告郑伟辩称：原告的起诉是事实。2011年10月11日，我向原告借款100000元，并于同日向原告出具了《借条》，原告向我开具了现金支票后，我到信用社把该100000元转入了了我的帐户。我归还了原告50000元借款后，现还差欠原告50000元，造成未能归还原告借款的原因是由于现在我差债太多，连工资都还被法院冻结着。
经审理查明：2011年10月11日，被告因需归还他人借款，经双方的熟人介绍，向原告借款100000元，原告于当日以现金支票的形式向被告交付了借款100000元。2012年8月17日，原告向被告催要借款，被告未予归还，在介绍人方涌的同场下，经双方协商并结算后，从2011年10月11日至2012年8月17日100000元借款计算了20000元的借款利息，被告于同日亲笔书写了《借条》一份交原告收持，该《借条》载明：“今借到杨发俊人民币120000元，大写人民币壹拾贰万元正。该款定于2012年12月25日前归还。借款人：郑伟担保人:方涌承诺：该款如到期不能归还，我愿意用所抵押的房产抵借款。承诺人：郑伟2012年8月17日”。被告在借款人“郑伟”字样上捺印，方涌在担保人处签名并捺印。后被告郑伟于2013年1月8日向原告归还了借款20000元，并于同日在该《借条》上备注了新的还款时间。重新约定的还款期限届满后，被告未按约定偿还原告下欠借款，经双方协商，被告分别于2013年3月11日、2013年6月13日在该《借条》上备注，约定了新的借款期限，并向原告出具了《保证书》、《借款延期归还承诺书》。2014年8月31日，经原告向被告催要借款，双方协商后，对下欠的100000元借款达成了《还款协议》，由被告按月分期偿还。因被告未按2014年8月31日双方达成的《还款协议》履行还款义务，原、被告于2015年6月25日在中证人方涌同场下重新对债权、债务作了协商，并于同日重新达成了新的《还款协议》，该《还款协议》约定：“债务人郑伟于2011年10月11日向杨发俊的100000元借款，至2015年6月8日止共欠人民币108000元，如郑伟卖房后一次性还清，同意在总债务中扣减债务人人民币28000元，只需归还80000元。”被告于2015年8月5日，向原告归还了借款30000元，原告在2015年6月25日双方达成的《还款协议》上备注：“2015年8月5日，郑伟还欠款币叁万元，下欠伍万元。”下欠的借款50000元，经原告多次催要未果，原告遂于2016年7月11日向本院提起本案诉讼。
上述事实的认定，有原、被告的陈述、原告向本院提交的《借条》、农村信用合作社现金支票存根、《保证书》、《借款延期归还承诺书》及《还款协议》等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告已向被告履行了借款的交付义务，被告经原告多次催要后，未予归还全部借款，应继续履行偿还原告借款的义务。对原告主张由被告归还借款50000元的请求，因2015年8月5日被告郑伟向原告归还了30000元借款后，原告在2015年6月25日双方达成的《还款协议》加注的“2015年8月5日，郑伟还欠款币叁万元，下欠伍万元。”字样，是原告对被告现还差欠的借款金额的再次确认，且双方均认可未予归还的借款为50000元，原告的该项主张符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
由被告郑伟在本判决生效后十内偿还原告杨发俊借款人民币50000元。
案件受理费525元，由被告郑伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请执行。
审判员 姚云
二〇一六年九月五日
书记员 杨梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初2903号
原告吴冰，男，1971年出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇。
法定代表人历大勇，职务总经理。
原告吴冰诉被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司（以下简称大成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冰到庭参加诉讼，被告大成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参审，本案现已审理终结。
原告吴冰诉称，原告于2011年在被告处工作，被告于2014年8月至2015年12月25日与原告结算工资，双方均无异议后，被告为原告出具数额为42048元的工资款欠据一枚。此款经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付，原告诉至法院要求被告给付工钱42048元，并承担本案诉讼费用。
被告大成公司未答辩。
经审理查明，原告吴冰于2011年在被告大成公司处从事司机的工作，双方结算工资后，被告大成公司于2015年12月25日为原告出具42048元欠据一枚。上述款项经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及所出示的欠据一枚予以证实，证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成了劳务合同。原告在被告处工作，被告应依约定给付原告劳动报酬。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司于本判决发生法律效力十日内给付原告吴冰欠款42048元。
案件受理费426元，由被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年六月十四日
书记员 刘北辰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初705号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人何某，无业。因本案于2016年6月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年6月13日被该局取保候审。
常州市武��区人民检察院以武检诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月的一天，被告人何某采用插片开锁等手段，至常州市武进区滆湖农场蠡河新苑xx幢x单元xxx室被害人孙某家中，窃得保险箱1只。案发后，被告人何某已赔偿被害人孙某人民币500元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述笔录、收条，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的DNA检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年七月八日
书 记 员 李骏
附件：相���的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2494号
罪犯石连芝，女，1974年10月4日出生，满族，出生地辽宁省锦州市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2007年1月15日作出(2007)锦刑一初字第9号刑事判决，以被告人石连芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2007年4月6日作出(2007)辽刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石连芝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月1日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年10月15日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯石连芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯石连芝获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯石连芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石连芝减去有期徒刑七个月，刑期执行自2006年7月8日起至2017年11月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更853号
罪犯邓国太，男，1976年4月15日出生，汉族，湖南省怀化市洪江市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）德刑一初字第38号刑事判决，以被告人邓国太犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓国太在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑5个月。
经审理查明，罪犯邓国太在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明该犯系累犯；没收财产人民币2万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓国太在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓国太减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月18日起至2028年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1169号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：张元龙,男,1975年4月10日生,汉族,住新泰市。
被执行人：袁相波，男，1979年10月27日生，汉族，住新泰市。
被执行人：佟基香，女，1984年8月16日生，汉族，住新泰市。
被执行人：曲峰，男，1976年2月25日生，汉族，住新泰市。
被执行人：郭红，女，1977年6月20日生，汉族，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张元龙、袁相波、佟基香、曲峰、郭红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）新商初字第746号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告张元龙拖欠原告借款本金人民币800000元及利息。被告张元龙于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息。被告袁相波、佟基香、曲峰、郭红对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告张元龙追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币5900元，财产保全费人民币4520元，由被告张元龙、袁相波、佟基香、曲峰、郭红负担。”被告张元龙、袁相波、佟基香、曲峰、郭红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币810420元及全部利息，本院于2017年3月2日立案执行。
本案立案受理后，依法向被执行人张元龙、袁相波、佟基香、曲峰、郭红公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人张元龙、袁相波、佟基香、曲峰、郭红纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人张元龙、袁相波、佟基香、曲峰、郭红实施拘传。被执行人张元龙、袁相波、佟基香、曲峰、郭红暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。未发现被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年7月19日本院向新泰市房产管理局登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人张元龙、袁相波、佟基香、曲峰、郭红下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人张元龙、袁相波、佟基香、曲峰、郭红的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月三十日
书 记 员 巩志扬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3241号
申请执行人曾伯兵，男，1977年9月28日生9，汉族，如皋市号。
被执行人卢刚，男，1966年9月22日生7，汉族，如皋市号。
被执行人卢燕飞，男，1989年1月28日生3，汉族，如皋市号。
申请执行人曾伯兵与被执行人卢刚、卢燕飞民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初568号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卢刚、卢海燕于判决生效后立即偿还曾伯兵借款79000元及利息7900元（自2016年6月21日起至2016年11月21日止，按照月利率2%计算）。案件受理费2800元，减半收取1400元，由卢刚、卢燕飞负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月28日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：本金79000元及利息，案件受理费1400元，执行费1225元（未预交）。
执行中，申请执行人于2017年8月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初568号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘国军
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0704执1063号之二
申请执行人:潍坊昊田农业装备有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子开发区潍胶路中段北侧。
法定代表人:郭玉玲，该公司经理。
被执行人:巴州沃源农业机械有限公司，住所地：新疆库尔勒市开发区万方农机市场12-1号。
法定代表人:杜峰，该公司经理。
被执行人:李敏，退休工人。
被执行人:杜峰。
本院在执行申请执行人潍坊昊田农业装备有限公司与被执行人巴州沃源农业机械有限公司、李敏、杜峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人巴州沃源农业机械有限公司、李敏、杜峰在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人巴州沃源农业机械有限公司、李敏、杜峰的存款元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 牟作山
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1145号之一
申请执行人王乐山,男,1990年12月15日生,汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人无锡盛博特机械制造有限公司，统一社会信用代码913202113461815237，住所地无锡市胡埭工业园苏铁路13号。
申请执行人王乐山与被执行人无锡盛博特机械制造有限公司（以下简称盛博特公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年3月14日作出的（2017）苏0206民初1002号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，盛博特公司确认结欠王乐山工资款12360元，分别于2017年4月30日前、同年7月30日前、同年10月30日前、同年12月31日前支付王乐山3090元；如有任何一期未按照约定履行支付义务，王乐山有权就未履行部分向法院申请一次性强制执行。因被执行人盛博特公司未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人王乐山向本院申请强制执行，执行标的12360元。
立案执行后，本院向被执行人盛博特公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人王乐山未能向本院提供财产线索等情况。
执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。
经向车辆管理部门调查，未查得被执行人名下车辆登记信息。
经向不动产部门调查，未查得被执行人名下不动产登记信息。
经向工商部门查询，未查得被执行人对外投资信息。
执行过程中，本院已将被执行人盛博特公司列为失信被执行人。现本案尚未执行到位12360元。本院依法向申请执行人王乐山通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初1002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建平
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 璟
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1566号
原告：冯国康，男，汉族，生于1971年2月15日，住营山县。
委托代理人:陈正军，四川红彤律师事务所律师。
被告：史继全，男，汉族，生于1964年2月9日，住营山县。
原告冯国康诉被告史继全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后,依法由本院审判员唐红立适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告冯国康及其委托代理人陈正军到庭参加了诉讼，被告史继全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告冯国康诉称：原告冯国康与被告史继全系朋友关系，2010年1月6日被告史继全向原告冯国康借款25000元，同时向原告出具了借条。后经原告冯国康多次催收，被告史继全怠于履行还款义务。据此，为维护原告冯国康的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法裁决或调解被告史继全向原告冯国康偿还借款人民币25000元，本案诉讼费用由被告史继全承担。
被告史继全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原告冯国康与被告史继全系朋友关系。2010年1月6日，被告史继全向原告冯国康借款25000元，并出具借条。借条载明“借到冯国康现金贰万伍仟元整（¥25000.00元）”，被告史继全签字予以了确认。被告史继全向原告冯国康出具借条后，至今未向原告冯国康偿还借款。
认定上述事实有原告的陈述，原、被告身份证明，借条佐证。
本院认为：被告史继全于2010年1月6日向原告冯国康出具了借条，被告史继全并在该借条上签字予以了确认，该借条内容明确，原、被告间债权债务关系成立，被告应承担相应的法律责任，依法履行偿还借款的义务。原、被告未就借款利率、逾期利率及借款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告要求被告支付逾期利息，应当从起诉之日即2016年6月22日起，按照年利率6%进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史继全于本判决发生法律效力之日起二十日内返还在原告冯国康处的借款25000元并支付逾期利息，利息计算方式为：以借款本金25000元为基数，从2016年6月22日起至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿清之日止，按照年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由被告史继全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一六年七月八日
书记员 张若馨
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔毕中民终字第481号
上诉人（原审被告）刘民章，男，1968年2月5日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省大方县。
被上诉人（原审原告）杨洪林，男，1955年10月22日生，汉族，文盲，务农，住贵州省大方县。
上诉人刘民章与被上诉人杨洪林确认合同无效纠纷一案，刘民章不服大方县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）黔方民初字第1460号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:2004年3月，在石关××委的协调下，被告租用原告位于猫猫洞的3亩耕地建打砂厂，当时被告称只租用5年，每亩租金3,200.00元。我与被告达成协议后，由于原告系文盲，就在被告事先准备好的《建打砂厂用地及修路征地协议》（以下简称《协议》）上签名确认。2014年3月，因租赁事宜发生纠纷后，原告才发现协议上写的是永久性租赁，实际上是转让土地使用权，为此原告多次与被告协商，要求被告返还土地，但均被被告拒绝，根据国家有关法律规定，被告以欺诈手段与原告签订协议，将原告的承包地用作非农建设，损害了国家利益，双方签订的《协议》应属无效协议，故特提起诉讼，请求判决确认原告与被告签订的《协议》无效，案件受理费由被告负担。
原审查明：2004年4月20日，被告刘民章作为甲方与原告杨洪林及其他十户村民等作为乙方签订《协议》，协议约定原告等十一户村民将各自不同面积的土地按每平方米4.80元永久性出让给被告作修路及建打砂厂。原告杨洪林出让给被告的承包地的地名为猫猫洞，面积为1064平方米（长76米，宽14米），因原告出让的土地面积相对其他农户较大，在实际支付土地出让价款时被告予以增加，向原告支付了土地出让款9,000.00元。
原审认为：本案原、被告转让的土地，系原告享有合法的承包经营权的承包地，双方的转让行为是否合法，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）的规定予以审查。《农村土地承包法》第三十三条第二项规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，该法律条文中的”不得”应为”不可以”之意，具有明显的强制性，故该法律条文属于法律的强制性规定。原、被告在流转协议中明确约定将流转的承包地用于被告建打砂厂及修路等非农建设，改变了土地的农业用途，故原、被告签订的协议违反了《农村土地承包法》第三十三条第二项的规定。虽然该法律规定没有直接规定改变土地的农业用途将导致合同无效，但如果通过允许像原、被告签订的此类土地流转协议改变土地的农业用途，将直接导致国家耕地资源的减少，从某种意义上将最终可能导致大批农民失去基本生活保障的土地，对国家粮食生产安全造成威胁，影响农村经济发展和农村社会稳定，损害国家利益和社会公共利益，这与《农村土地承包法》的立法目的是相悖的，所以应当认定该规定是效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案原、被告关于承包地流转签订的《协议》具备本法律条文第四项、第五项规定的合同无效的情形，应属无效合同。原告称签订协议系受欺诈及与被告之间流转关系为租赁关系，因其未举证证明，本院不予采信。被告称《协议》未违反法律上的效力性强制性规定于法无据，其抗辩意见本院不予采纳。综上，原、被告签订的《协议》违反法律的强制性规定，损害社会公共利益，应属无效合同，原告请求确认《协议》无效本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项之规定，判决如下：原告杨洪林与被告刘民章于2004年4月20日签订的《建打砂厂用地及修路征地协议》无效。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告刘民章负担。
刘民章不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决改判，上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人所办的打砂厂是依法开采的，依法办理了相关开采手续，上诉人所修道路已有十年之久，已成为村民过往的主要道路，与村民的生产生活息息相关。二、一审判决适用法律错误，一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项的规定错误，该规定不是效力性强制性规定，而是管理性强制性规定，涉案合同应为有效合同。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉。答辩理由：答辩人是在上诉人及村委会的欺骗下签订涉案合同，收取的是租金并非土地出让款。虽然上诉人通过非法手段办理了打砂厂的相关手续，但不能证明打砂厂没有侵害答辩人及国家的合法利益。一审法院适用法律认定合同无效正确，维护了答辩人的合法权益。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：涉案合同效力如何。
本院认为：关于涉案合同效力如何。上诉人诉称涉案合同有效，一审判决适用的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项的规定不是效力性强制性规定，而是管理性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定的”法律、行政法规的强制性规定”是指效力性强制性规定，效力性规定包括了法律、行政法规明确规定违反该类禁止性规定将导致合同无效或合同不成立的规定，还包括法律、行政法规虽然没有明确规定违反该类禁止性规定将导致合同无效或合同不成立，但是违反该类禁止性规定但合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条”为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法，制定本法。”的规定，结合该法的立法目的，如果违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项的规定，任意人可以改变土地所有权的性质和土地的农业用途，将会导致国家耕地减少，影响农村经济发展和农村社会稳定，损害国家利益和社会公共利益，故《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项的规定应属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定的效力性强制性规定。鉴于上诉人在履行涉案合同约定时所修道路和打砂厂已改变了耕地用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五项的规定，涉案合同应为无效合同。上诉人该诉称没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘民章负担。
本判决为终审判决。
审判长 李可
审判员 朱莉
审判员 唐琳
二〇一五年四月八日
书记员 詹淼
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1520号
上诉人（一审原告）张树梅，女，1963年2月5日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人闫冲，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人姜晨，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区职业介绍服务中心，住所地北京市丰台区西站南路***号。
法定代表人李京，主任。
委托代理人马博颖，北京市丰台区职业介绍服务中心工作人员。
委托代理人王磊，北京市丰台区职业介绍服务中心工作人员。
上诉人张树梅因诉北京市丰台区职业介绍服务中心（以下简称丰台职介中心）和北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）劳动保障管理和行政复议行为一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张树梅向一审法院诉称：丰台人保局违反《北京市城镇失业人员管理试行办法》和《北京市企业职业失业保险规定》作出行政复议决定书。丰台职介中心违反《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知及《企业职工档案管理工作规定》接收原告档案。2001年9月17日，丰台职介中心应接收其档案却未接收。2001年9月28日，其并未依法进行失业登记，具有领取失业保险待遇的资格，不属于失业人员管理范畴。北京市丰台区社会保险基金管理中心的失业保险经办机构在没有依法核定其是否属于失业的情况下将其档案转入失业人员所在街道（镇）劳动科。2001年9月17日至2001年10月29日期间丰台职介中心未接收其档案。2001年9月17日，其与北京戎利实业总公司（以下简称戎利公司）建立养老保险缴费关系实现就业。2001年10月30日，丰台职介中心接收已实现就业的张树梅档案实属违法，同时给企业违法提供方便。其属于戎利公司就业人员，应当按照法定程序将其档案退还戎利公司。丰台职介中心接收失业人员档案应具备失业人员与企业依法解除劳动关系证明，根据《北京市失业保险规定》、《北京市失业保险规定实施办法》的规定，其不属于失业人员，而且属于戎利公司就业人员，根据《北京市流动人员人事档案管理暂行办法》第九条规定，丰台职介中心应当开具将其档案转移至戎利公司的介绍信，按照法定程序将原告档案退还戎利公司。根据以上事实和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项、第（五）项规定，请求法院撤销丰台人保局作出的京丰人社复决字[2015]3号《行政复议决定书》（以下简称被诉《决定书》）；确认《北京市失业人员核定失业保险待遇登记表》失业人员是张树梅，工作单位是戎利公司，视同缴费年限14年4个月，正式缴费年限5年2个月，累计缴费年限18年6个月变更为19年6个月；责令丰台职介中心依法核定张树梅不是戎利公司失业人员，并将档案返还戎利公司；责令丰台人保局重新作出行政复议决定。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2015年11月5日，张树梅以丰台职介中心为被申请人向丰台人保局申请行政复议，请求核定张树梅不是戎利公司失业人员，并将档案返还戎利公司等。2016年1月12日，丰台人保局作出被诉《决定书》，决定驳回张树梅的行政复议申请。张树梅不服，向一审法院提起行政诉讼，但其诉讼请求不明确且拒绝调整。2016年4月14日，一审法院认定张树梅的起诉不符合法定起诉条件，以（2016）京0106行初117号《行政裁定书》驳回其起诉。该行政裁定书于2016年4月19日送达张树梅，于2016年5月3日生效。2016年8月17日，张树梅就相同行政行为提起本行政诉讼，虽明确了诉讼请求，但已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条所规定的起诉期限。对其起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张树梅的起诉。
张树梅不服一审裁定，提起上诉，以一审法院程序违法，驳回其诉求没有法律依据等理由提起上诉，请求撤销一审裁定。
丰台人保局同意一审裁定，请求予以维持。
丰台职介中心同意一审裁定，请求予以维持
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2015年11月5日，张树梅以丰台职介中心为被申请人向丰台人保局申请行政复议。2016年1月12日，丰台人保局作出被诉《决定书》，驳回了张树梅的行政复议申请。2016年4月14日，一审法院认定张树梅诉讼请求不明确且拒绝调整，以其起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉。该行政裁定书于2016年4月19日送达张树梅，于2016年5月3日生效。该行政裁定书生效后，张树梅未及时行使诉权，后于2016年8月17日就相同行政行为提起本案诉讼，已超过被诉《决定书》明确告知的15日的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉，亦应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张树梅的起诉并无不当，应予维持。张树梅的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 方浩然
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执419号
申请执行人邵利强。
被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地常熟市方塔街106号。
法定代表人徐敏璞。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠明。
申请执行人邵利强与被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟民初字第01213号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、常熟市太谷百货商业有限公司支付邵利强2015年8月至10月的租金7053元，并支付逾期付款违约金211元，于本判决生效之日起十日内履行。二、常熟市恒隆置业有限公司对常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，二被执行人多个帐户的银行存款仅50多元。本院还查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下有苏E车辆，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E车辆，上述车辆目前均无法查找到。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下无房产登记信息，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有位于常熟市方塔街106号的多处房产,但绝大部分已设定抵押，且均由多家法院查封，在本院其他案件处置上述房产过程中查明常熟市恒隆置业有限公司的上述房产出租给金狮百盛投资有限公司开办常熟百盛商场。因常熟百盛商场已将承租房产间的分割全部拆除，致本院无法对特定的登记房产进行处分。本院依法向常熟百盛商业发展有限公司百盛商场发出协助执行通知书，要求常熟百盛商业发展有限公司百盛商场停止向常熟市恒隆置业有限公司支付租金，并将到期租金支付本院以履行本案所涉债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中查明，常熟市恒隆置业有限公司涉及本院及其他法院百余起诉讼、执行案件，负债累累。本案现尚未执行到位7289元。
本院向申请执行人发出风险告知书及限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟民初字第01213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 仲 勇
审判员 王 宇
审判员 唐慕君
二〇一六年七月八日
书记员 杨 洋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4196号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾成召，男，1964年9月18日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市金牛区。
曾成召被控危险驾驶罪一案，本院（2015）高新刑初字第176号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令曾成召罚金3000元。因曾成召未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为3000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）高新刑初字第176号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐蜜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1159号
罪犯王仁水，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年11月20日作出（2014）北刑初字第874号刑事判决，以被告人王仁水犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金一万三千元（已缴纳）。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院报请对罪犯王仁水假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王仁水确有悔改表现，有罪犯王仁水的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仁水服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仁水准予假释（假释考验期限至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4710号
原告庞建国，男，1988年3月生，汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告李繁，男，1989年4月生，汉族。
被告杨毓花，女，1985年8月生，汉族。
被告骆毅，男，1984年1月生，汉族。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告庞建国与被告李繁、杨毓花、骆毅、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后,依法依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞建国及其委托代理人王志旗、被告骆毅及其委托代理人王鹏、人保南京公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼，被告李繁、杨毓花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞建国诉称，2016年3月27日13时，在溧水区经济开发区宁高线（123省道）乌山集镇老法庭路段，被告骆毅驾驶苏A×××××号客车碰撞到路过此处的苏A×××××号车，造成苏A×××××号车上乘客即原告受伤。该事故经交警部门认定，由被告骆毅负全部责任。另该肇事车辆车主为被告杨毓花，其为该车在被告人保南京公司处投保了保险，对原告的损失，各被告应依法予以赔偿。
被告李繁、杨毓花未答辩。
被告骆毅辩称，对事故的发生及责任认定无异议；我是本起事故肇事车辆实际驾驶员，驾驶员不是被告李繁；我与被告杨毓花系夫妻关系，肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险，保险公司应先赔偿；事故发生后，我已支付给原告17500元，应一并核算。
被告人保南京公司辩称，对事故的发生及新的交通事故认定书无异议；被告骆毅作为驾驶人员，在发生事故后未采取任何措施，逃离事故现场，并且找到被告李繁顶包，恶意逃避法律责任，事后，当事人均已承认该违法行为。肇事车辆虽在我公司投保了交强险，但我公司不应承担赔偿责任；对原告的损失应依法核算；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明,2016年3月27日13时50分左右，在南京市××区经济开发区××线（××省道）乌山集镇老法庭路段，被告骆毅驾驶苏A×××××号小型轿车沿S123线自西向东行驶至上述路段，在道路北侧道路内碰撞到相对方向由王琴琴驾驶的苏A×××××号小型轿车，造成王琴琴及苏A×××××号小型轿车上乘员庞建国、陈婷婷、冯飞受伤、两车受损的交通事故，事故发生后，被告骆毅未及时报警，并隐瞒其驾驶人身份，弃车离开现场，由被告李繁顶包，后于2016年11月22日被查获。该事故最终由南京市公安局溧水分局交通警察大队于2016年11月25日作出溧公交认字[2016]第0327号道路交通事故认定书，认定由被告骆毅负事故的全部责任，同时撤销2016年3月28日作出的编号为3201247201602783号道路交通事故认定书。原告庞建国受伤后即入院治疗，至2016年7月14日产生医疗费为73089.85元，同时造成原告庞建国车辆损失81114.8元、施救费4000元、鉴定费用4050元。其他损失暂未主张。
另查，被告杨毓花、骆毅系夫妻关系，其为该车在被告人保南京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年12月24日至2016年12月24日。事故发生后，被告骆毅已支付给原告庞建国17500元。
以上事实有两份交通事故认定书、保单、医疗病历及收费收据、评估报告、收费收据、当事人陈述等可以证实。
本院认为,公民的生命财产权利受法律保护，原告因本起事故受到侵害，并造成其财产权益受到损失，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人保南京公司应依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元）；被告骆毅应在保险公司赔偿后，依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任；被告李繁、杨毓花对原告的损失无承担责任的法律依据，其在本案中不承担赔偿责任。对原告庞建国本次诉讼的损失应作如下确认：1、医疗费73089.85元，被告无异议，可以确认；2、车辆损失81114.8元、施救费4000元、鉴定费用4050元，被告对真实性无异议，但保险公司认为不应承担鉴定费、施救费。经查，原告上述损失由有鉴定资质的部门依法作出，并有相应的收费依据，系其合理损失，被告应依法予以赔偿，据此，原告上述费用可以确认。综上所述，原告庞建国本次诉讼的损失可以确认为162254.65元，被告人保南京公司应承担的数额为12000元，被告骆毅应承担的数额为150254.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定,判决如下:
一、被告人保南京公司赔偿原告庞建国12000元。
二、被告骆毅赔偿原告庞建国150254.65元。
三、驳回原告庞建国的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告骆毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3512元。
户名：江苏省南京市中级人民法院；
开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；
帐号：a；
开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 童清涛
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 张飞飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4395号
原告：姚正泰,男,1930年11月19日出生，汉族,扬州市江都区。
委托代理人：史荣斌、沈琴，江苏理华律师事务所律师。
被告：滕兆军,男，1971年1月3日出生，汉族,扬州市江都区。
被告：扬州市江都公共交通公司,住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。
法定代表人：吴惠明，该公司总经理。
委托代理人：徐启宏，该公司员工。
原告姚正泰诉被告滕兆军、扬州市江都公共交通公司（以下简称公交公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚正泰的委托代理人史荣斌、被告滕兆军、被告公交公司的委托代理人徐启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正泰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失34814.98元，后变更为要求被告赔偿损失137791.35元。事实与理由：2015年9月28日15时50分左右，被告滕兆军驾驶被告公交公司所有苏Ｋ×××××9号大型客车行驶至在江都长江东路家得福门口时，因避让其他车辆刹车过程中，致使车厢内乘客原告姚正泰摔倒受伤住院治疗。本次事故公安机关认定被告滕兆军承担事故的全部责任。事故发生后，被告公交公司支付原告医疗费、交通费和部分护理费外，至今未赔偿原告其他损失。原告为维护自己的合法权益，故原告诉请法院。
被告滕兆军辩称：同意被告公交公司的答辩意见。
被告公交公司辩称：公交公司对事故发生事实、责任认定无异议。事故发生后，公交公司垫付医疗费56579.85元、住院期间护理费5700元、救护车费用360元，合计62639.85元，另给付原告5500元现金，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日15时50分左右，被告滕兆军驾驶被告公交公司所有苏Ｋ×××××9号大型客车，在扬州市江都区仙女镇长江东路家得福门口由西向东行驶，因避让其他车辆刹车过程中，致使车厢内乘客即原告姚正泰摔倒受伤。本次事故公安机关作出道路交通事故责任认定书，认定被告滕兆军承担事故的全部责任，原告姚正泰不负事故责任。事故发生后，被告公交公司垫付原告医疗费56579.85元、住院期间护理费5700元、救护车费用360元，合计62639.85元，另给付原告5500元现金。
原告受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗38天，出院诊断：盆骨多发骨折、L2、3左侧横突骨折、双侧胸腔积液、两下肺部分不张、骨质疏松症××病。出院医嘱：建议休息5个月（术后共卧床休息3个月）、加强营养护理、门诊随诊、建议后期评残等。原告姚正泰治疗伤情发生医疗费56939.85元（含救护车费用360元），此款系被告公交公司垫付，另公交公司垫付原告住院期间护理费5700元，并预付给原告护理费、营养费现金5500元。审理中，本院根据原告的申请，委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级和误工期、护理期限、营养期限进行了鉴定，2016年9月12日该所出具了鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人姚正泰于2015年9月28日受伤，致骨盆多处粉碎性骨折（右侧髋臼、右侧耻骨上下支、右侧髂骨）。1、遗留右侧髋关节活动功能部分障碍，右下肢较左下肢缩短3㎝（骨盆严重向右上倾斜），最终构成人体损伤九级伤残；2、综合评定其伤后误工期180天，护理期90天、营养期90天。原告缴纳鉴定费1650元。另原告系退休工人。
上述事实有原告提供的身份证、退休证、道路交通事故认定书、滕兆军的驾驶证苏Ｋ×××××9号大型普通客车的行驶证、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、仪征市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告公交公司提供的医疗费票据、护理费票据、原告方的收条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告姚正泰乘坐被告公交公司的车辆，双方形成了客运合同关系，被告公交公司负有将原告安全送到目的地的义务。现由于被告公交公司的驾驶员被告滕兆军驾驶车辆过程中，在避让其他车辆刹车中导致原告跌倒受伤，故被告公交公司违反了合同义务，侵犯了原告的健康权，依法应承担全部赔偿责任。
按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费56939.85元；2、住院伙食补助费38天×18元/天=684元；3、营养费，根据鉴定意见，原告的营养期为90天，营养费为90天×10元/天=900元；4、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期限为90天，原告住院期间38天护工护理费为5700元，本院酌定出院后的护理费为52天×40元/天=2080元，合计7780元；5、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告系退休工人，定残时已85周岁，残疾赔偿金为5年×0.2×37173元/年=37173元；6、鉴定费1650元；7、交通费，根据原告就医和处理事故的情况，本院酌定为400元。上述合计105526.85元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金9000元。关于原告主张的误工费29660.4元的诉讼请求，本院认为原告系退休工人，受伤时已84周岁，在法律上已属于丧失劳动能力的人员，故原告的此项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告的损失共计114526.85元。扣除被告公交公司已垫付的医疗费56939.85元、护理费5700元及给付的现金5500元，合计68139.85元，被告公交公司还应赔偿原告46387元。
综上所述，本案中扣除被告公交公司垫付款后被告公交公司应赔偿原告损失46387元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告公交公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚正泰损失46387元；
二、驳回原告姚正泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为644.5元，由被告公交公司负担。被告公交公司应负担的受理费已由原告垫付，被告公交公司在给付上述赔偿款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审判员 靳庆珍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 辰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执154号之二
申请执行人：ＸＸ克，男，1977年5月9日出生。
被执行人：韦学士，男，1974年12月7日出生。
被执行人：刘同莲，女，1975年10月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初1号民事调解书，在执行ＸＸ克申请执行韦学士、刘同莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十五日
书记员 孟东阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沭执字第5233号
申请执行人单兆喜，男，1952年7月22日出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。
被告：柳琴，女，1973年5月28日出生，汉族，睢宁县人，市民，住沭阳县。
申请执行人单兆喜与被执行人柳琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案执行，执行标的为8200元及利息。
本院在执行过程中，依法向被��行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曹小小
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9179ada-8af9-4095-9493-a84e00ff58ce&imgId=YzkxNzlhZGEtOGFmOS00MDk1LTk0OTMtYTg0ZTAwZmY1OGNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执803号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杜励龙，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人朱利强，男，汉族，1986年3月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人郝桂虎，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与朱利强、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的〔2016〕鄂康证执字第128号执行证书，被执行人朱利强、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还374018.8元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年3月28日立案执行。
在执行过程中，我院于2017年4月5日依法查封了被执行人朱利强所有的已给申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一套，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人朱利强、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年4月30日，被执行人朱利强、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行374018.8元本金及利息，并负担本案申请执行费4615元。
本院认为，被执行人朱利强、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年四月三十日
书 记 员 王小平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执574号之一
申请执行人丁磊，男，1971年5月5日生，汉族，职工，住睢宁县。
被执行人许可，男，1976年7月6日生，汉族，职工，住睢宁县。
被执行人许磊，男，1977年1月25日生，汉族，职工，住睢宁县。
丁磊与许可、许磊保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第3297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许可、许磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁磊向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款（工资）进行了冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人工资进行了冻结，因冻结工资时间较长，致使案件在本次执行程序内不能有效执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢民初字第3297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年八月三日
书记员 王梓屹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1555号
罪犯陈灿伟，男，1966年11月22日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年4月16日作出(2014)潮安法刑初字第157号刑事判决，以被告人陈灿伟犯故意杀人罪、绑架罪、赌博罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年4月18日。
执行机关因罪犯陈灿伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈灿伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子，另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈灿伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈灿伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2031年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年九月三十日
书记员 黄东曦