河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1621民初8号
原告：张宽，女，汉族，1943年10月20日出生，住扶沟县，系死者张朋喜之妻。
原告：张东央，男，汉族，1964年12月16日出生，住扶沟县，系死者张朋喜长子。
原告：张玉英，女，汉族，1968年3月17日出生，住扶沟县，系死者张朋喜长女。
原告：张东军，男，汉族，1970年1月23日出生，住扶沟县，系死者张朋喜次子。
原告：张金英，女，汉族，1976年8月16日出生，住扶沟县，系死者张朋喜次女。
上列原告共同委托诉讼代理人：李中杰，系扶沟县法律服务中心律师。
被告：李梦果，男，汉族，1989年1月20日出生，住郑州市中牟县。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100594889125N，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。
负责人：秦丽芳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈海钢，系公司法务部员工。
原告张宽、张东央、张玉英、张东军、张金英与被告李梦果以及被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，五原告的共同委托诉讼代理人李中杰、被告李梦果以及华安财险郑州公司的委托诉讼代理人陈海钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宽、张东央、张玉英、张东军、张金英向本院提出诉讼请求：1、要求李梦果、华安财险郑州公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、抢救费、交通费等共计160,000元；2、李梦果、华安财险郑州公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中五原告变更诉讼请求为：1、要求华安财险郑州公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费5,027元，死亡赔偿金81,877.18元（11,696.74元/年×7年），精神损害抚慰金60,000元，丧葬费22,960元（45,920元/年÷2），交通费1,872元，电动车车损2,000元，以上共计173,737元中的117,027元；在商业第三者责任限额内赔偿五原告下余56,710元的80%，即款45,368元；2、五原告自愿承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月15日10时30分左右，李梦果驾驶的豫Ａ×××××号轻型封闭货车沿郑刘102省道由北向南行驶到131KM+250M（扶沟练寺镇张店村路口）处，由于超速行驶，观察不周，遇情况采取措施不当，将驾驶电动三轮车的张朋喜撞伤，后经抢救无效死亡，本次交通事故扶沟县公安局交警大队于2017年12月21日作出豫公交认字【2017】第00056号道路交通事故认定书，认定张朋喜负此事故次要责任，李梦果负此事故主要责任。经查，李梦果驾驶的豫Ａ×××××号轻型封闭货车在华安财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任限额为300,000元，事故发生后，华安财险郑州公司拒赔。
李梦果辩称，事故发生是事实，对事故责任的划分无异议，李梦果的车辆在华安财险郑州公司投保的有交强险和商业险，商业险有三责和不计免赔。当时事故发生后，李梦果与原告方签订的有协议，李梦果赔偿了一部分钱，协议上约定以后的赔偿与李梦果无关。
华安财险郑州公司辩称，对该次事故事实无异议，该车辆在公司投保有交强险和商业险三责险和不计免赔险，该次事故有事故认定书，事故责任为司机李梦果为主要责任，死者张朋喜为次要责任，该事故发生在保险期间内。保险公司认为原告要求赔偿的精神抚恤金数额过高，应按30,000元计算，对医疗费无异议，对丧葬费无异议，原告提出的在商业险三者险部分赔偿比例按80%计算，公司不认可，按主次责任划分，公司认为赔偿比例应按70%计算。本案诉讼费用保险公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
张宽、张东央、张玉英、张东军、张金英针对其诉讼请求，提交的证据材料是：1、扶沟县公安局交警大队豫公交认字【2017】第00056号道路交通事故认定书一份，2、李梦果驾驶证复印件及豫Ａ×××××号轻型封闭货车行驶证复印件各一份，3、豫Ａ×××××号轻型封闭货车交强险及商业第三者责任险保单复印件各一份。证据1-3证明目的：（1）道路交通事故发生的时间、地点、经过，李梦果负本次事故主要责任，张朋喜负本次事故次要责任；（2）豫Ａ×××××号轻型封闭货车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为30万元，（3）张朋喜驾驶的电动车在本次事故中损坏；4、扶沟县人民医院诊断证明书一份，5、扶沟县人民医院住院证一份，6、扶沟县人民医院出院证一份，7、扶沟县人民医院住院病历一份，8、扶沟县人民医院医疗票据3张，9、××人费用结算清单一份，证据4-9证明目的：（1）本次交通事故张朋喜在扶沟县人民医院经抢救无效死亡；（2）抢救医疗花费5,027元；10、张店村委会土葬证明一份，11、张朋喜户口注销证明一份，12、张店村委会出具的五原告与张朋喜家庭成员关系证明一份，证据10-12证明目的：（1）张朋喜死亡埋葬后户口被注销；（2）五原告作为本案的当事人适格；13、交通费票据3张，14、户口本原件4份，15、结婚证原件一份，证据13-15证明目的：（1）张宾和张亚涛是张朋喜的孙子，孔潇潇是张朋喜的孙媳妇；（2）三人从广州回来处理丧事花去交通费用1,872元。
李梦果和华安财险郑州公司的质证意见是：对原告方提交的15份证据及证明目的均无异议。
经庭审质证，对五原告提交的证据，李梦果和华安财险郑州公司均无异议，上述证据客观、真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：
2017年12月15日10时30分左右李梦果驾驶自己的豫Ａ×××××号轻型封闭货车沿郑刘102省道由北向南行驶到131KM+250M处，由于超速行驶，观察不周，遇情况采取措施不当，与从超市门前出来的张朋喜驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、张朋喜受伤后，经扶沟县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。2017年12月21日扶沟县公安局交警大队于作出豫公交认字【2017】第00056号道路交通事故认定书，认定张朋喜负此事故次要责任，李梦果负此事故主要责任。
李梦果的豫Ａ×××××号轻型封闭货车在华安财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任限额为300,000元，该事故发生在上述保险期间内。
2016年河南省农村居民人均纯收入为11,696.74元/年，河南省在岗职工平均工资为45,920元/年。
本院认为，本次道路交通事故发生的主要原因是因李梦果驾驶车辆超速行驶，观察不周，遇情况采取措施不当所造成。扶沟公安交通警察大队认定李梦果应负此次事故的主要责任，本院予以采信。故李梦果作为侵权行为人应对本次道路交通事故所遭受的人身损害承担民事赔偿责任。因肇事车辆在华安财险郑州公司投保有交强险和商业第三者责任险，本次道路交通事故发生在上述保险期间，故华安财险郑州公司作为保险人应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告因本次道路交通事故所遭受的经济损失；不足部分由华安财险郑州公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；五原告要求按80%的赔偿比例赔偿经济损失的请求，结合侵权人的过错程度，本院予以支持；五原告要求赔偿的精神抚恤金60,000元，结合侵权人的过错程度、受害人的年龄等因素，本院予以支持；五原告要求赔偿电动车车损2,000元的诉讼请求，未向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张宽、张东央、张玉英、张东军、张金英因张朋喜死亡所产生的医疗费5,027元，丧葬费22,960元（45,920元/年÷2），精神损害抚慰金60,000元，交通费1,872元，死亡赔偿金81,877.18元（11,696.74元/年×7年）中的25,168元，以上共计115,027元；
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告张宽、张东央、张玉英、张东军、张金英因张朋喜死亡所产生的下余死亡赔偿金56,709.18元的80%，即款45,368元；
三、驳回原告张宽、张东央、张玉英、张东军、张金英的其他诉讼请求。
上述赔偿费用于本判决生效之日起三日内，由赔偿义务人支付至：开户行中国邮政储蓄银行，户名张东军，卡号62×××36。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，由原告张宽、张东央、张玉英、张东军、张金英自愿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李国会
二〇一八年元月十八日
书记员 邹昌韦