贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0322民初3572号
原告：梁晓林,男,汉族,1976年05月25日出生,贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇二坪村红旗组***号。
被告:贵州溱溪河旅游房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇东山村。
法定代表人：刘志元。
被告：刘志元,男,汉族,1955年3月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇ＸＸ村**组**号。
上列二被告共同委托诉讼代理人：付攀，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：钱源攀,男,汉族,1968年10月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇虎峰社区龙乡苑。
原告梁晓林与被告刘志元,钱源攀,贵州溱溪河旅游房地产开发有限公司（以下简称“溱溪河公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月08日立案后，依法由审判员适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告梁晓林与被告刘志元、溱溪河公司的共同委托代理人傅攀以及被告钱源攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清偿原告借款32万及从2014年2月9日起至立案之日止按年利率24%计算的违约金2048000元，合计本金及利息524800元，立案后及清偿之日止的利息按年利率24%支付给付；2.诉讼费及相关费用由三被告共同承担；3.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告钱源攀承担的是连带责任保证。事实与理由：原告梁晓林于2014年2月9日经人介绍借给被告刘志元、溱溪河公司20万元，约定月息3分。此款经由被告钱源攀之手支付给被告刘志元和溱溪河公司。2015年11月20日，双方对该款本息进行结算，被告刘志元、溱溪河公司应支付本息共计32万元。由于无钱支付，被告刘志元，溱溪河公司重新出具了本金32万元的借条，将原借条收回。并约定了违约金和偿还期限。该期限届满，被告一直未支付，故依法提起诉讼。
被告溱溪河公司、刘志元辩称：2014年2月9日借款本金只有20万元，并非32万元，此款系溱溪河公司所借，与刘志元无关。原告要求支付从2014年2月9日起至立案之日止按照年利率24%的利息，不符合规定。溱溪河公司已经支付了2015年11月20日前的利息20万元。原告主张违约金按照年利率24%计算过高，应予调整。请求驳回原告的诉讼请求。
被告钱源攀辩称：原告2014年2月9日通过银行转账了17万元，另交付现金3万元，共计20万元由答辩人转交借给被告溱溪河公司、刘志元，2015年11月20日双方结算并出具新《借条》时，将12万元的利息写入本金共计32万元是事实。答辩人居中介绍原告借款给被告刘志元、溱溪河公司，原被告向被告刘志元、溱溪河公司索要借款时，被告刘志元、溱溪河公司无钱偿还，当时为避免起矛盾，答辩人故在新的借条上签名，因此，答辩人是一般保证，不应承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，原告梁晓林经被告钱源攀介绍，借款20万元给被告溱溪河公司及被告刘志元，借款时各方约定月息3分。此款原告以银行转款17万元和拿3万元现金给钱源攀，由钱源攀转交给刘志元。2015年11月20日，由于溱溪河公司及刘志元未向梁晓林还款，刘志元即向梁晓林重新出具一张本金32万元的借条，借条中的
本金32万元，实际由原借款本金20万元及双方按月息分计算的利息12万元。该借条由刘志元在借款人栏处签名，溱溪河公司加盖了公章，钱源攀在连带担保人栏处签名。借条内容载明“今借到梁晓林现金32万元，此借条实际借款时间为2014年2月9日，于2015年11月20日转签此条，该款用于个人资金周转及工作溱溪河房地产开发有限公司开发房地产，双方约定于2016年1月1日前偿还，如到期未还，均按照年利率36%计算违约金，违约金从实际借款之日起计算，直至本金及违约金清偿为止，并以个人全部财产及贵州溱溪河地产开发有限公司修建的房产作抵押担保。”。现因刘志元、溱溪河公司未按约还款，原告故诉至本院。
上述事实，有各方当事人的陈述以及均无异议的《借条》、《贵州银行转账凭证》、《转款单据》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：涉案借贷关系的本金为20万元，于2014年2月9日产生，各方无异议，本院予以确认。本案争议焦点为1.原告与被告刘志元、溱溪河借款时是否有3分的月息约定；2.涉案借款产生后被告刘志元、溱溪河是否向原告支付借款利息20万元；3.涉案借款是被告溱溪河公司所借还是被告刘志元所借；4.被告钱源攀对涉案借款应当承担连带保证责任还是一般保证责任。就第一争议点，本院认为,原告以及被告钱源攀均陈述了在出借涉案借款时，原告与被告溱溪河公司、刘志元约定涉案借款的月息为3分，且有被告刘志元和溱溪河公司于2015年10月20日重新出具给原告的借条印证，并和被告刘志元、溱溪河公司所陈述原被告之间仅有20万元借款本金相吻合，故本院确认原被告在借款时约定的月利息为3分。被告刘志元、溱溪河公司所持双方约定月息5分的意见，与查明事实不符，且无证据支撑，本院不予采信。就第二争点，本院认为，被告刘志元、溱溪河公司虽主张在涉案借款产生后，曾按月息5分向原告支付了至2015年11月20日之前的利息20万元，但二被告未向本院举证证明该事实的成立，而原告及被告钱源攀均否认了被告刘志元、溱溪河公司的前述主张。因二被告对其前述主张举证不能，故本院不予采信。就第三争点，
本院认为，庭审中，被告溱溪河公司已自认是其公司的借款，从各方无争议的2015年11月20日借条来看，被告刘志元并非以被告溱溪河公司的法人代表名义进行签名，而是在借款人栏处以个人进行签名，且其借条中也说明了该款用于个人资金周转及溱溪河公司开发房地产，故涉案借款应确认为被告刘志元及被告溱溪河公司的共同借款。被告刘志元所持非其个人借款，是属被告溱溪河公司借款的意见，理由不成立，本院不予采纳。就第四争点，本院认为，在各方无争议的2015年11月20日借条中，对于被告钱源攀的保证人身份，已经明确载明为连带担保人，依据我国《担保法》的规定，被告钱源攀对涉案借款是连带责任保证人，应依法承担连带责任保证。其所持应承担一般保证责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，被告刘志元及溱溪河公司于2014年2月9日向原告借款20万元，事实存在，该款已通过被告钱源攀进行了交付，故原告与被告刘志元、溱溪河公司间的借贷关系成立生效。在被告刘志元及溱溪河公司于2015年11月20日出具给原告的借条中，双方已经约定偿还时间为2016年1月1日，该期限现已经届满，被告刘志元、溱溪河公司未按约向原告偿还借款本金，构成违约，现原告要求被告刘志元、溱溪河公司偿还借款本金20万元，理由成立，本院予以支持。原告与被告刘志元、溱溪河公司对涉案借款20万元至2015年11月20日之前的利息按月息3分进行了结算，确定由二被告仅向原告支付利息12万元，并将该12万元利息记入了同日出具的借条本金之中，由于该12万元性质属于利息，且未支付，故不应作为本金。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定>》已明确规定自然人之间的借贷，其年利率不得超过24%，而前述12万元，是按年利率36%进行的计算，已超过前述24%的限制性规定，故应按年利率24%计算该期间的利息。原告将前述12万元确定为借款本金不当，本院不予确认。从原被告的陈述以及涉案借条内容来看，原告所主张的违约金，其实质为双方的利息约定，由于双方的借款只能按照法律所规定的限制性年利率24%计算利息，故被告刘志元、溱溪河公司应从借款之日至还清本金20万元之日至，按年利率24%支付利息。现由于被告刘志元、溱溪河公司已违约未向原告还清借款本息，被告钱源攀作为连带责任保证人，其即应依法对涉案借款本息向原告承担连带责任保证。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
一、被告刘志元和被告贵州溱溪河房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告梁晓林偿还借款本金20万元，并从2014年2月9日至还清之日止按年利率24%向原告梁晓林计算支付借款20万元的利息；
二、被告钱源攀对本判决第一判项确定的借款本息承担连带责任保证；
三、驳回原告梁晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4524元，由被告刘志元、贵州溱溪河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 尚 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 张苹苹（代）