wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2964号
原告：王保民，男，1952年4月4日出生，汉族，陕西省交通医院退休干部。
被告：陕西永逸投资管理有限公司。
法定代表人：曹湛军，总经理。
原告王保民与被告陕西永逸投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保民到庭参加诉讼。被告陕西永逸投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保民向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西永逸投资管理有限公司偿还原告借款本金38200元，并支付该款自2014年12月26日至实际偿还之日的利息（按照月息1.6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告作为委托投资人，被告陕西永逸投资管理有限公司作为受托人，双方签订了《委托投资协议》一份，约定：原告的委托投资金额为50000元，投资期限为2014年9月25日至2014年12月25日。后经原告多次催要，被告仅偿还原告借款本金11800元，并支付原告2014年9月25日至2014年12月25的借款利息2400元，剩余借款本金38200元及2014年12月25日以后的利息均未支付。
被告陕西永逸投资管理有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告作为委托投资人，被告陕西永逸投资管理有限公司作为受托人，双方签订了《委托投资协议》一份，约定：原告自愿参与受托人运营的投资项目，并同意将合法拥有的资金委托受托人按照本协议规定的方式进行项目的投资管理；原告的委托投资金额为50000元；投资期限为2014年9月25日至2014年12月25日；受托人按月支付红利800元，按约定归还本金。上述协议签订后，原告即将50000元现金交给了被告陕西永逸投资管理有限公司。后被告陕西永逸投资管理有限公司将2014年9月25日至2014年12月25日的借款利息共计2400元支付给了原告。2015年4月、2016年3月8日，被告陕西永逸投资管理有限公司先后偿还原告借款本金10000元、1800元。剩余借款本金38200元及2014年12月25日以后的借款利息被告均未支付原告。
本院认为，上述《委托投资协议》约定由原告将其合法拥有的资金50000元委托被告陕西永逸投资管理有限公司按照该协议规定的方式进行项目的投资管理，由被告陕西永逸投资管理有限公司按固定的期限直接向原告支付固定投资收益和返还投资本金，原告并非因股权投资而获得资本增值收益，故本案实质上为民间借贷法律关系。扣除已偿还的借款本金、利息，现原告要求被告陕西永逸投资管理有限公司偿还借款本金38200元，并支付该款自2014年12月26日至实际偿还之日的利息（按照月息1.6%计算），理由成立，依法予以支持。被告陕西永逸投资管理有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西永逸投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王保民借款本金38200元，并支付该款自2014年12月26日至实际偿还之日的利息（按照月息1.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2170元(案件受理费1480元、公告费690元)，由被告陕西永逸投资管理有限公司负担（此款原告己预交，被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 单军田
二〇一七年七月十一日
书 记 员 段秀莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终14721号
上诉人（原审原告）：刘露贞，女，1981年5月25日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州建图房产发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西陶育路55号首层。
法定代表人：梁林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鸿焯，系该公司职员。
被上诉人（原审第三人）：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，营业场所广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。
负责人：王小兴。
委托诉讼代理人：王飞，系该银行职员。
委托诉讼代理人：颜汉焰，系该银行职员。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初9207号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审认定上诉人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得在异议程序终结及相关司法查封被解除另行提起普通民事诉讼，驳回上诉人的起诉没有法律依据。原审第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商行白云支行）与广州建图房产发展有限公司（以下简称建图公司）在广州市白云区法院的执行案件中查封涉案房屋，上诉人已提出执行异议、后又提起执行异议之诉，经白云区法院、广州中院审理，最终判决结果为：解除对涉案房屋的查封，不得执行上述房屋。判决于2016年4月9日发生法律效力。但白云区法院又于2018年5月23日继续查封涉案房屋，已违背之前的生效判决。如依原审裁定的理由，白云区法院不按生效判决的内容解除对涉案房屋的查封，则上诉人根本无法就涉案房屋的实体权利提起诉讼，即要上诉人承担全部不利后果。综上，原审裁定显然有误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
原审法院认为：涉案房屋现处于查封的状态，上诉人诉请两被上诉人涂销上述房屋的抵押登记及办理房地产权证实质是对上述房屋的权属提出主张，亦即对上述司法查封行为提出异议，上诉人诉请被上诉人建图公司支付迟延办证违约金亦系建立于对涉案房屋能办理房地产权证的基础上。上诉人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得在异议程序终结及相关司法查封被解除前另行提起普通民事诉讼。原审法院据此驳回上诉人的起诉。
上诉人于上诉期间提交的《广州市国土资源局和规划委员会协助司法执行信息》证实，2018年6月14日，广州市白云区法院解除对涉案房屋的查封。
本院经审查认为，根据在案证据材料显示：1.在上诉人向被上诉人建图公司购买涉案房屋之前，被上诉人建图公司向原审第三人农商行白云支行贷款并以其名下的、包括涉案房产的在建工程作为抵押物并依法办理了抵押登记备案在册，故农商行白云支行依法享有抵押权人的法定权利。2.因涉案房屋涉及原审第三人农商行白云支行与被执行人建图公司、广州三泰物业管理有限公司（以下简称三泰公司）借款合同纠纷执行一案，白云区法院于2008年1月10日以（2008）云法民执字第524号立案执行并被查封包括涉案房屋在内的建图公司名下的阳光都会广场房产，上诉人因而于2010年11月4日提出案外人异议，白云区法院于2011年5月30日作出（2010）云法执裁字第110号执行裁定书，裁定驳回上诉人提出的异议申请。在上诉人就涉案房屋与农商行白云支行、建图公司、三泰公司的案外人执行异议之诉案件中，白云区法院于2015年9月10日作出（2014）穗云法民四重字第9号民事判决：“解除对位于广州市天河区新陶大街l号1506房的查封，不得执行上述房屋。”农商行白云支行不服上诉至本院，本院于2016年4月1日作出（2016）粤01民终659号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判”。3.白云区法院于2018年5月23日以（2016）粤0111执2296、2297号，继续查封包括涉案房屋在内的建图公司名下的阳光都会广场房产，与上诉人于2010年11月4日提出案外人异议系同一事实、同一标的。4.2018年6月14日，广州市白云区法院已经解除对涉案房屋的查封。综上，就涉案房屋被白云区法院查封一事上诉人已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利并已经白云区法院及本院一、二审裁判，且现涉案房屋已被解除查封，故原审法院认为上诉人应循《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得在异议程序终结及相关司法查封被解除前另行提起普通民事诉讼的意见不当。上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。原审法院应依法审理本案。至于涉案房屋在不被查封、不得执行及被上诉人农商行白云支行对涉案房屋的抵押权依然存在的情况下，被上诉人建图公司、农商行白云支行是否应当为上诉人涂销抵押登记，被上诉人建图公司是否能够协助上诉人办理涉案房屋的房产证及是否应当支付迟延办证违约金，原审法院应在审理后依法作出判决。综上所述，原审裁定不当，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初9207号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 周 浅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1589号
原告:德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地什邡市方亭街道办金河东路228号，统一社会信用代码91510682696970549N。
主要负责人：黄峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衡沣，男，生于1986年1月8日，汉族，该公司员工，住四川省广汉市（特别授权代理）。
被告：蒲晓明，男，生于1974年1月22日，汉族，住四川省什邡市。
原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与被告蒲晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。因被告已履行义务，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。
审判员 郑 巧
二〇一七年六月九日
书记员 李苗苗
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0303刑初98号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人刘某某，男。2016年8月23日因涉嫌盗窃被鸡西市公安局南山分局取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2016]76号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日8时许，钟某某找被告人刘某某买煤泥，刘某某看到双河煤矿机电科院内有煤泥，自己雇佣铲车并通知钟某某找大车，11时许从机电科院内盗窃煤泥44.02吨，被告人刘某某得赃款4800.00元。经鸡西市价格认证中心鉴定，44.02吨的煤泥，价值为人民币6603.00元。案发后赃款赃物已退还。2016年8月23日，被告人刘某某到二道河子派出所投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、扣押物品、文件清单、发放物品、文件清单、称重单据、运输车辆照片复印件、丢失报告、价格证明、办案说明、户籍证明、退赃收据，证人钟某某、徐某松、李某全、马某旭、李某生的证言，被告人刘某某的供述和辩解，鸡西市价格认证中心鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币13000.00元。
（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 君
二〇一六年十一月十日
书记员 王钟羚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初4067号
原告：姚潇辛。
委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师.
被告：西安筑家置业有限公司。
法定代表人：胡宏，系该公司总经理。
委托代理人：李媛，系北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，系北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告姚潇辛诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姚潇辛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚潇辛申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚潇辛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告姚潇辛自行承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张蓓欣
代理审判员 杨 冉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘倩倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1626号
罪犯仲伟国，男，汉族，1988年10月16日生，大专文化，安徽省定远县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2015年10月19日作出（2015）定刑初字第00139号刑事判决，以被告人仲伟国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；与前罪犯行贿罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。对被告人仲伟国涉案赃款，依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2018年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯仲伟国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯仲伟国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯仲伟国提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯仲伟国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯财产性判项已全部履行。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯狱政奖惩集中审批表》证实，该犯至2017年12月获表扬奖励三次。
2、罪犯仲伟国的陈述证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省明光市司法局明光司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯仲伟国所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、缴款单据证实，该犯财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯仲伟国已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年12月获表扬奖励三次。经仲伟国居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故仲伟国符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仲伟国予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 周炎峰
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李小玢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1296号
杜斌、绩溪县家朋乡莲坑砩石矿、徐勇：
你（单位）与朱宝安债权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2189号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月一日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初9870号
原告：李剑，男，汉族，1974年8月3日出生，户籍地南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许伟，广东朗乾律师事务所律师。
被告：叶建平，男，汉族，1961年10月3日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：潘应发，男，汉族，1970年12月26日出生，住珠海市香洲区。
原告李剑与被告叶建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李剑于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李剑撤回起诉。
案件受理费减半收取11288元，由原告李剑负担。
审判员 吴杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨悦
郑漫莹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3101号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇善星街95号，统一社会信用代码：91350583597868477L。
负责人王志阳，系该支行副行长（主持工作）。
委托代理人余伟斌、叶小妹，系该支行员工。
被执行人吴福顺，男，汉族，1993年3月8日出生，住福建省南安市。
被执行人尤阅新，男，汉族，1968年7月29日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8645号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人吴福顺、尤阅新发出执行通知书，责令被执行人吴福顺立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行支付借款本金人民币30万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起至还款之日止，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算，但应扣除已偿还的利息31.69元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元；责令被执行人尤阅新对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人吴福顺、尤阅新均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2017年1月16日作出决定将被执行人吴福顺、尤新阅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人吴福顺、尤新阅无房产、国土、车辆等财产登记信息，查无银行存款。经查，被执行人吴福顺、尤新阅下落不明，且查无可供执行的财产。本院现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈为金
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9163号
原告：代明全，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，总经理。
本院在审理原告代明全与被告重庆洁庆置业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告代明全于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告代明全的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告代明全撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代明全负担（已交纳）。
审判员 刘平
二〇一七年九月八日
书记员 肖瑶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第02139号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆祥云建设工程有限公司。
法定代表人：王祥炳，该公司董事长。
委托代理人：马韬，该公司员工。
委托代理人：曾林，重庆钧儒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆佳明建筑劳务有限公司。
法定代表人：邓胜明，该公司经理。
一审第三人、二审被上诉人：高中云。
再审申请人重庆祥云建设工程有限公司（以下简称祥云建设公司）因与被申请人重庆佳明建筑劳务有限公司（以下简称佳明劳务公司），一审第三人、二审被上诉人高中云建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第3431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥云建设公司申请再审称:按照申请人与被申请人的约定，保证金应支付给申请人，原审忽略这一客观事实；原审判决将保证金的收取和返还不进入资本周转的事实认定于法无据；高中云收取保证金的行为不属于职务行为。
本院认为，佳明劳务公司与祥云建设公司于2012年9月5日签订的《建筑工程劳务分包合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该合同落款处，黄强在祥云建设公司单位负责人处签字，高中云作为祥云建设公司的项目负责人在合同上签字，祥云建设公司加盖公章予以确认。当日，佳明劳务公司法定代表人邓胜明即通过银行向高中云个人账户汇款50万元保证金，高中云同日出具收条，载明“今收邓胜明交来（綦江火车站2、3#地块旧城改造项目劳务保证金）￥500000元，大写伍拾万元正。收款人：高中云；证人：黄强。2012.9.5”。佳明劳务公司虽未将保证金打入祥云建设公司账户，但从高中云作为项目负责人在合同上签字以及黄强在收条上作为证人的事实看，佳明劳务公司有理由相信高中云收取保证金的行为是得到祥云建设公司认可的。因此，原审认定高中云收取保证金系职务行为并无不当。
佳明劳务公司法定代表人邓胜明在合同上的签名备注有“此工程产生的费用与甲方无关”的内容，原审判决认为保证金的收取及返还并不进入资本周转，不宜纳入费用的概念范围加以解释。祥云建设公司虽对此有异议，却不能举示相应的证明证明其主张。
综上，祥云建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆祥云建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 屠益飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3374号
罪犯徐铎，男，1996年9月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月12日作出(2013)沈中少刑初字第9号刑事判决，以被告人徐铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2014年12月9日作出(2014)辽刑一终字第1301号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯徐铎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯徐铎获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认���，罪犯徐铎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐铎减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年3月22日起至2017年12月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5673号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告杨邦忠，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告谭明会，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨邦忠、谭明会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张焜棋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0304执464号
本院立案执行的申请执行人袁冬凯与被执行人杨平枚机动车交通事故责任纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人袁冬凯申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年八月十一日
黑龙江省鹤岗市绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0422民初482号
原告高桂芝，女，1963年8月1日生，汉族，农民。
被告张强，男，1992年5月1日生，，汉族，无职业。
原告高桂芝与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员马金成独任审理，公开开庭进行了审理。原告高桂芝到庭参加诉讼，被告张强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高桂芝诉称，被告张强在2015年1月17日，向其借款本金59,000.00元，约定利率1.5分，还款期限为2015年3月17日，此款到期后，被告张强以种种理由未还款，故诉至法院，要求被告张强立即给付欠款本金59,000.00元，利息10,620.00元，本息合计69,620.00元。
被告张强未向法庭提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告高桂芝为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
借据一枚，证明被告张强在2015年1月17日向其借款本金59,000.00元，约定利率1.5分，还款期间为2015年3月17日。
上述证据，被告孟祥国未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。
分析上述证据，与案件事实有关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的庭审陈诉，本院查明事实如下：
被告张强在2015年1月17日向原告高桂芝借款本金59,000.00元，约定利率1.5分，在2015年3月17日还款。未约定逾期给付利率。经计算至2016年1月17日利息为10,620.00元。本息合计69,620.00元。上述借款在原告要求给付的情况下被告均未给付。
本院认为，被告张强从原告高桂芝处借款，有借据可以证实，借款本金依法应予偿还。借款利息未违反法律规定依法应予保护。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强在本判决生效后十日内给付原告高桂芝借款本金59,000.00元，利息10,620.00元，本息合计69,620.00元。
如被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元,由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一六年七月二十日
书记员 舒 欢
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初8336号
原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人：欧立，总经理，
委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。
被告：柴山茶，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省青川县。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告柴山茶追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵靖锋到庭参加诉讼，被告柴山茶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川盛和机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付款334,026.46元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：2012年1月13日，原告作为出卖人，被告作为承租人，与第三人国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）签订了国金租【2011】租字第（SY-0260270）号《工程机械设备融资租赁合同》，约定：由被告向第三人国银公司融资租赁原告的三一牌SY75C型履带式挖掘机（发动机号：××××××）一台，融资金额430,000元,租赁利率根据合同约定的起租日执行的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮15%确定，并随基准利率的调整而调整，首期租金43,000元，剩余租金分为36个月支付，出租人委托中国建设银行代扣承租人后期租金，承租人同意该银行根据出租人的扣款指令代扣租金。合同签订后，第三人国银公司向原告支付了三一牌SY75C型履带式挖掘机购货款430,000元，原告依约向被告交付了挖掘机及产品合格证，被告于2012年1月13日收到该挖掘机且验收合格。为保证租赁合同的履行，原告自愿为被告与国银公司之间的债务关系提供担保，被告向原告出具《承诺书》，保证按时足额支付租金。《租赁合同》及《承诺书》签订后，被告仅向第三人国银公司支付了部分租金，未按约支付全部租金，第三人国银公司从原告保证金银行账户上划扣了被告所欠租金384,297.49元，此后，被告向原告支付了部分垫付款，截止2017年7月20日，被告尚欠原告垫付款334,026.46元。依据法律规定，原告要求被告支付欠付的垫付款，并由被告承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告柴山茶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告与案外人国银公司、深圳安仕德资产管理有限公司签订《合作协议附属协议》，协议第一条第二项约定“丙方（四川盛和机械设备有限公司）同意为其所推荐的每个承租人在每笔《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证以及权益回购责任。如承租人不履行债务，甲方（国银公司）可直接要求丙方承担保证责任”。2012年1月13日，原告与被告柴山茶、案外人国银公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同编号：国金租【2011】租字第（SY-0260270）号，合同约定被告向案外人国银公司申请融资租赁业务。第二部分合同专用条款第1条第24项约定“本合同项下出租人购买工程机械的余款为人民币叁拾捌万柒仟元，由出租人直接向出卖人支付”；第2条约定租赁期限为36个月，起租日为2012年1月20日；第3条第1项约定租金包括本金和利息，本金金额为430,000元，租金利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，并随基准利率的调整而调整，首期租金43,000元由被告支付给原告，收到被告支付的首期租金后，原告应向被告发出《收款确认书》，后期租金由案外人国银公司依据《租金支付表》委托中国建设银行向被告柴山茶指定的银行账户代扣。第三部分合同附件1为工程机械购买订单，附件2为租赁物接收确认函，被告柴山茶在承租人处签名捺印，附件3为《租金支付表》。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明被告购买三一挖掘机的未支付的余款由原告提供诚信担保及连带担保代垫还款责任。被告保证按约定足额清偿欠款，若被告出现违约行为，原告有权将案涉机械拖回归原告控管。2017年4月12日，案外人国银公司出具《租金支付证明》，载明2012年3月20日至2015年1月20日，原告代被告垫付租金384,297.49元及违约金5,000元。2012年7月4日至2017年6月30日，被告柴山茶分四次向原告偿还垫付款共计55,271.03元，尚欠垫付款334,026.46元。
以上事实有原告陈述、《合作协议附属协议》、《工程机械设备融资租赁合同》、《承诺书》、《租赁物接收确认函》、《租金支付表》、《租金支付证明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告、案外人国银公司签订《工程机械设备融资租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规，内容合法有效，被告应按约定履行向案外人国银公司分期支付租金的义务，到期被告未予支付，原告作为上述债务的连带责任担保人代为被告向案外人国银公司垫付租金384,297.49元及违约金5,000元。此后，被告向原告偿还了部分垫付款，尚欠垫付款334,026.46元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告未按合同约定向案外人国银公司支付租金导致原告代其垫付，此后，被告未向原告偿还全部垫付款。原告诉称已向被告催收过垫付款，因未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告提起诉讼后本院于2017年10月29日向被告送达起诉状副本和应诉通知书，应当视为向被告催收垫付款，被告应当在应诉答辩期限届满（2018年1月12日）前的合理期限内向原告偿还垫付款。故对原告要求被告支付垫付款334,026.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为连带责任保证人，为被告垫付租金，被告应当向原告支付垫付款的利息损失，计算利息的起止日期应当自2018年1月13日起至垫付款偿还完毕之日止。利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴山茶于本判决生效后十五日内向原告四川盛和机械设备有限公司偿还垫付款334,026.46元及利息（利息以未偿还的垫付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月13日起计算至欠付垫付款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,044元，由被告柴山茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 康钦勇
二〇一八年一月十九日
法官 助理 丁姣娅
书 记 员 李明煜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1347号
原告：彭建江，男，1987年10月27日出生，汉族，住址四川省宜宾县蕨溪镇交通街**号，现住四川省宜宾县。
被告：黄领峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：刘丽容，女，1973年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：许兴齐，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：叶思华，女，1975年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告彭建江与被告黄领峰、许兴齐、刘丽容、叶思华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭建江、被告黄领峰到庭参加诉讼。被告许兴齐、刘丽容、叶思华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄领峰、许兴齐归还原告借款本金3200000元；2、判令黄领峰、许兴齐自2017年7月16日起以借款本金为基数，按月利率2%支付利息、违约金、逾期违约金至付清本金之日止（对协议中超出请求的利息、违约金、逾期违约金约定不再主张）；3、判令被告刘丽容、叶思华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告黄领峰、许兴齐（乙方）以办公楼装修差钱为由，向原告（甲方）借款，双方签订《借款协议》。《借款协议》约定：由原告（甲方）出借320万元给被告黄领峰、许兴齐，借款期限为陆个月，借款时间从2017年1月20日至2017年7月19日止，并约定借款月息为2%，按月支付利息，归还以现金或转账还款。同时约定如乙方违约，应向甲方支付违约金160000元，并按逾期天数按日加收1.2‰的逾期违约金。刘丽容、叶思华（丙方）作为被告黄领峰、许兴齐的还款义务连带责任保证人，保证承担本协议项下乙方所有债务及甲方为实现债权而实际发生的一切费用，丙方保证期间自借款协议履行期限届满之日起两年后止。合同签订后，原告向被告黄领峰、许兴齐提供资金3200000元。收到借款后，黄领峰、许兴齐支付利息至2017年7月15日。还款期限届满后，经原告多次向黄领峰、许兴齐催收本息无果，同时原告多次向担保人刘丽容、叶思华催收也无果，故提起诉讼。
被告黄领峰辩称，借款是事实，全部过程是许兴齐在办，具体不太清楚，只是配合签字。愿意还款，希望和原告协商还款。
被告许兴齐未做答辩。
被告刘丽容未做答辩。
被告叶思华未做答辩。
原告彭建江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《借款协议》、商业银行账户交易明细、《借据》，证明双方借贷关系成立及原告履行出借义务的事实；3.许兴齐社保卡复印件，刘丽容、黄领峰结婚证复印件，许兴齐、叶思华结婚证复印件，证明担保关系成立。被告黄领峰质证后无异议。
根据以上举证、质证以及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月20日，原告与四被告签订《借款协议》，协议约定：被告黄领峰、许兴齐共同向原告借款3200000元用于办公楼装修，期限自2017年1月20日至2017年7月19日，月利率2%，借款人违约支付违约金160000元，且逾期还款按日1.2‰加收逾期利息；被告刘丽容、叶思华为上述借款本金、利息、违约金提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。当日，被告黄领峰、许兴齐向原告出具《借据》。2017年1月20日、2017年2月22日原告委托他人向被告许兴齐账户转款3200000元。被告黄领峰、许兴齐支付借款利息至2017年7月15日。借款期限届满被告黄领峰、许兴齐未偿还借款，原告催收未果，诉讼来院。
本院认为，被告黄领峰、许兴齐向原告彭建江借款并由被告刘丽容、叶思华为其提供担保的法律事实存在，原告彭建江按约履行了出借义务，被告黄领峰、许兴齐应当按约偿还借款本息。在庭审中原告自认被告黄领峰、许兴齐已支付利息至2014年8月10日，本院予以认可。为此，被告负有偿还剩余借款本息的义务。被告刘丽容、叶思华作为借款人的担保人，对借款本息依法承担连带清偿责任，被告刘丽容、叶思华承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄领峰、许兴齐于本判决生效之日起十日内偿还原告彭建江借款本金3200000元，并从2017年7月16起按年利率24%计算支付利息及违约金至本判决确定给付之日。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止。
二、被告刘丽容、叶思华对上述款项承担连带清偿责任；被告刘丽容、叶思华承担保证责任后，有权向被告黄领峰、许兴齐追偿。
案件受理费32400元，由被告黄领峰、许兴齐、刘丽容、叶思华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 李万华
二〇一八年七月五日
书 记 员 赵玉冬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0502刑初82号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人周旖静,男,1987年1月8日出生,汉族,初中文化,无业,住云南省丽江市华坪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年11月20日被刑事拘留,同年12月5日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]661号起诉书指控被告人周旖静犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人周旖静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月20日13时许,被告人周旖静经电话联系后，窜至北海市海城区幸福街幸福宾馆楼下贩卖一小包毒品海洛因(净重:0.1克)给购毒人员秦某,收取毒资50元，交易完成后即被公安人员抓获。公安人员从购毒人员秦某身上收缴到毒品海洛因一小包(净重:0.1克),从被告人周旖静处收缴到联系贩毒所用手机一台。经鉴定，上述毒品检测出海洛因。
归案后,被告人周旖静如实供述自已罪行。
上述事实，被告人周旖静在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，办案说明，抓获经过，提取笔录，称量笔录，扣押物品清单，证人秦某证言，被告人周旖静供述，鉴定意见及鉴定意见告知书，辨认笔录，指认毒品、现场照片，视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周旖静违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周旖静虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人周旖静的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周旖静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止。罚金自判决生效起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
二、被告人周漪静联系作案所用的一台苹果5S手机。
予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 瑛
人民陪审员 罗传晖
人民陪审员 傅春燕
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 许星勇
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
第六十四条【犯罪财物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初3954号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司,住所地苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人彭轶。
委托诉讼代理人：谢朝，原告公司员工。
被告：钱冬华。
本院在审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司与被告钱冬华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取620元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李方园
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1903号
原告:李廷祥，男，1962年6月22口出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨宏，宜宾县蕨溪镇法律服务所法律工作者，执业证号32312021102041。
被告：曹远彬，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：曹利，女，1986年12月25日出生，汉族，住四川省成都市郫县，户籍地四川省犍为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。统一社会信用代码915101009019512765。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201211388519。
原告李廷祥与被告曹远彬、曹利、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷祥及其诉讼代理人杨宏、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。被告曹远彬、曹利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李廷祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹远彬、曹利赔偿原告因交通事故造成的医疗费6263.67元、误工费6120元（51天×120元/天）、护理费3600元（36天×100元/天)、住院期间生活补助费1080元（36天×30元/天）、摩托车修理费1600元，共计17063.67元。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险限额范闱内赔偿原告损失费。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日11时7分，曹远彬驾驶车牌号为川Ａ×××××小型普通客车，由蕨溪镇往新发乡方向行驶，行至M处超车时，与道路左侧村道驶出的李廷祥驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李廷祥受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后送往就近宜宾卫兴医院入院诊断全身软组织伤，经医院行膝部皮下血肿切开引流术后住院36天好转出院。出院医嘱及建议：1.院外休息半月；2.门诊随诊。该交通事故经宜宾县交通管理大队调查勘验核实后，于2017年12月4日作出第5115211201703049号道路交通事故认定书认定：当事人曹远彬负事故全部责任，当事人李廷祥不负责任。另外查明。
曹远彬驾驶的川Ａ×××××小型普通客车系曹利于2017年10月31日购买的原车牌号川Ａ×××××二手车，该车方所投保交强险的保险
公司是中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
被告曹远彬未作答辩。
被告曹利未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司按照法律规定及交强险合同约定承担赔偿责任。原告的医疗费应剔除自费药部分；误工费、护理费标准过高，认可80元/天；摩托车维修费发票原告未提供修理商的营业执照及维修清单，不能证明摩托车维修费与本次交通事故有关；诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日11时7分，被告曹远彬驾驶车牌号为川Ａ×××××小型普通客车，由蕨溪镇往新发乡方向行驶，行至M处超车时，与道路左侧村道驶出的原告李廷祥驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李廷祥受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后送往宜宾卫兴医院治疗，诊断为：1.T12压缩骨折；2.L4双侧椎弓峡部裂；3.全身多处软组织伤。住院36天好转出院。出院医嘱：1.院外休息半月；2.门诊随诊。原告支付医疗费6263.67元。2017年12月4日，宜宾县交通管理大队作出第5115211201703049号道路交通事故认定书（简易程序），认定曹远彬负事故全部责任，李廷祥不负责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对原告的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车的定损金额为1580元。
另查明，曹远彬驾驶的川Ａ×××××小型普通客车系曹利于2017年10月31日购买的原车牌号川Ａ×××××二手车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告身份信息、被告曹远彬的机动车驾驶证、川Ａ×××××号小型普通客车行驶证、宜宾县交通管理大队作出第5115211201703049号道路交通事故认定书、川Ａ×××××小型轿车的交强险保险单、原告在宜宾卫兴医院的住院病历及医疗费发票、摩托车维修发票以及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，交通管理部门对本次交通事故发生的事实及责任认定并无不当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险各分项限额内予以赔偿。原告主张的医疗费6263.67元、护理费36天×100元/天=3600元、住院期间生活补助费36天×30元/天=1080元符合法律规定，本院依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩解要求扣除医疗费中的自费药不符合法律规定，本院不予采纳。结合实际住院天数和出院医嘱，对原告诉求的51天误工天数依法予以支持，120元/天的误工标准过高，应为100元/天，误工费为51天×100元/天=5100元。原告主张摩托车修理费1600元，但未提供维修清单，以被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司定损金额1580元为准。
综上所述，原告因本次交通事故的损失为：医疗费6263.67元、住院伙食补助费1080元、护理费3600元、误工费5100元、摩托车修理费1580元。现原告请求被告赔偿17063.67元符合法律规定，本院依法予以支持。此损失由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告李廷祥17063.67元，此款限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告曹远彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一八年八月十日
书记员 张静之
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初773号
原告：宋涛，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：江波，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告宋涛与被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛到庭参加了诉讼，被告江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告江波偿还借款92500元及利息（利息从2016年2月26日起按年利率6%计算资金占用利息至还清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月26日，被告为生孩子，于是向原告借款110000元，被告于2017年7月还款3500元，8月还款10000元,9月还款2000元，10月还款2000元，共计还款17500元。2018年2月25日上午，原告去找被告索要借款，被告不但拒绝还款，还动手打了原告。故诉至人民法院，请求判如所请。
被告江波未作答辩。
原告宋涛围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1、借条一份，拟证明该笔借款的形成过程，即在2016.2.26日之前被告江波多次向原告借款，后双方在2016.2.26日对以前借款金额进行清理后重新出具11万借条的事实；2、转账记录2份，中国农业银行重庆市分行的回复明细表1份，拟证明原告宋涛曾于2013年4月23日通过中国农业银行重庆市分行转账50000元给江波，中国建设银行个人活期明细结果单1份，拟证明于2012年12月3日通过中国建设银行转账16500元给被告江波之妻李光芬；3、垫江县公安局桂溪派出所报警记录回执，拟证明2018年2月15日原告宋涛曾到江波家中索债，双方发生抓扯的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
被告江波曾多次向原告借款，2016年2月26日，原、被告双方对此前的借款金额进行清理后，由被告江波根据所欠金额重新向原告宋涛出具11万借条。借条载明：“借条今借到宋涛人民币现金110000元正（大写壹拾壹万元正），借期为壹年。2016年7月1号前归还50000元（大写五万元整），春节前将剩余60000元（大写陆万元整）归还。此前双方借据无效。借款人：江波身份证号：XXXX2016年2与26日。”2017年7月，被告江波归还借款3500元，8月归还10000元,9月归还2000元，10月归还2000元，共计还款17500元。2018年2月25日，原告宋涛曾到被告江波家中索要此款，双方为此发生抓扯并报警。
现原告宋涛诉至本院，请求判决被告江波返还借款92500元及利息，庭审中，被告江波自愿变更逾期利息起算时间点，逾期利息从起诉之日即2018年3月1日起按年利率6%计算至本息还清时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。借款到期后被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。因此，原告宋涛请求被告继续履行还款义务，并承担支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告宋涛主张被告江波从2017年7月至9月累计归还的欠款共计17500元先行从借款本金110000元中进行抵扣，抵扣后被告应还借款本金为92500元，庭审中，被告江波变更逾期利息起算时间点，自愿同意逾期利息从起诉之日起以借款本金92500元为基数按年利率6%计算至本息还清时止，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告江波在本判决生效后10日内偿还所欠原告宋涛借款本金92500元及逾期利息（从2018年3月1日起以应还借款本金92500元为基数按年利率6%支付逾期利息至本息还清时止。
如果被告江波未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告江波负担（已由原告宋涛预交1056元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 左 平
二〇一八年四月十日
法官助理 鄢 梦
书 记 员 杨晓梅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1021号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，江阴市鸣朋纸业有限公司员工。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕933号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年3月21日凌晨，被告人朱某醉酒后驾驶苏N×××××轿车，沿张家港市金港镇长江明珠路与袁塍路路口南侧村道行驶时，撞击路灯杆，发生交通事故。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为118mg/100ml。案发后，被告人朱某已赔偿损失。
被告人朱某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、122接警详细列表、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、建筑业统一发票、江苏增值税普通发票、价格评估意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、居民身份证、常住人口基本信息、发破案经过、查获经过、被告人朱某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某如实供述自己的罪行、已赔偿损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一六年九月十九日
书记员 蒋常芸
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1721执743号
本院在执行农行西平县支行与刘六妮、王宝玉借款合同纠纷一案的过程中，经查，被执行人隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：
将刘六妮、王宝玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初8935号
原告：周某。
原告：胡某甲。
被告：胡某乙。
原告周某、胡某甲与被告胡某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、胡某甲、被告胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、胡某甲向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于张家港市杨舍镇XX新村3幢203室、XX新村1幢1号、2号、3号、4号汽车库为原告所有；2、判令被告将张家港市杨舍镇XX新村3幢203室、XX新村1幢1号、2号、3号、4号汽车库过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告周某与被告协议离婚，双方约定XX新村1幢506室为被告所有，XX新村3幢203室、XX新村1幢1号、2号、3号、4号汽车库归两原告所有。原告周某多次要求被告履行该协议内容，被告至今未履行。为维护自身合法权益，只得具状起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告胡某乙辩称：其与原告周某是协议离婚的，协议约定将杨舍镇XX新村3幢203室和1幢1、2、3、4号车库给原告周某和儿子胡某甲，但是房产现在不能过户，因为现在房屋是被法院查封状态。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告原系夫妻，胡某甲系两人的儿子。2016年7月25日，两人协议离婚，离婚协议书第三条约定：杨舍镇XX新村1幢506室产权归男方，XX新村3幢203室产权归女方和儿子胡某甲共同所有，XX新村1幢1、2、3、4号共四间汽车库产权归女方和儿子胡某甲共同所有。在签订离婚协议书时，上述房屋因被告涉诉被本院依法查封，原告周某和被告均明知。2016年8月17日，两原告向本院提起诉讼要求本院确认杨舍镇XX新村3幢203室、XX新村1幢1、2、3、4号车库为两原告所有，并判令被告将上述房屋过户到两原告名下。被告表示上述房屋只有在法院解封后才能过户到原告名下，而法院解封的前提是涉诉债务清偿完毕。
本院认为：被人民法院依法查封的财产当事人不得处置。原告周某、被告胡某乙协议离婚时，明知杨舍镇XX新村3幢203室、XX新村1幢1号、2号、3号、4号汽车库已被我院查封，仍对被查封的财产予以分割。因上述房屋被本院依法查封，该约定客观上已无法履行，故原告之诉请本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告周某、胡某甲的诉讼请求。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告周某、胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陈美芳
二〇一六年十月十三日
书记员 徐丽娜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1499号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：高广，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马秀茹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初10012号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加诉讼，被告永辉超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：请求被告支付赔偿金1000元。事实和理由：原告于2017年4月29日在被告所属的沙坪坝区嘉茂店花费38.75元购买“鲜记芒果干”一袋，产品背面有QS标识，属于预包装食品，但包装无生产日期、保质期以及产品标准号、QS编号等国家强制要求，涉案产品属“三无”产品，违反了相关法律规定，故请求支持原告的诉讼请求。
被告永辉超市未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原告在永辉超市开设的重庆市沙坪坝区嘉茂购物中心购买了芒果干一袋，价款为38.75元。涉案产品由永辉超市秤重并分装，标注包装日期为2017-04-23，生产商：安徽天美食品有限公司，地址：安徽省合肥市东新城开发区团结路10号，客服电话0551-6442****等。永辉超市向原告出具了购物小票。该产品无生产日期、保质期等相关标志。
以上事实，有食品实物、购物小票、视频资料及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的涉案实物、购物小票和视频资料，足以认定原告在永辉超市购买了涉案产品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案食品系被告重新秤重并分装的散装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。被告未在销售的涉案产品外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，其行为违反了上述法律规定。被告作为销售者，应当对食品是否符合国家安全标准尽到必要的审查义务，其销售了不符合食品安全标准的食品，应当依照法律的规定承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国食品食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付罗伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担（此款已由原告向本院交纳，重庆永辉超市在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌文英
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 娇
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2307号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。
被告：江春阳，男，1991年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告江春阳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年六月十一日
书记员 章裕骄
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5859号之一
申请执行人：唐孝兰，女，1955年12月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人：胡松明，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告唐孝兰与被告胡松明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1313号民事判决书以及由广东省佛山市中级人民法院作出的(2017)粤06民终315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告唐孝兰归还借款180000元及利息（利息暂计至2016年1月26日为38880元，之后的利息以180000元为本金，按照月利率2%计算至被告清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计3775元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款9223.06元，本院于2017年10月18日依法发放9173.06元执行款给申请执行人处，另外50元为执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有所有的位于顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路君御花园摩托车位830（房产证号：03××36），本院于2017年6月13日查封该车位，因该车位没有处理价值，故不处理；查明被执行人有所有的位于大良街道办事处北区社区居民委员会新基一路新基豪苑五座601号（房产证号：04××34）、顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路君御花园小车位146（房产证号：03××27）的房产，本院于2017年6月13日依法轮候查封上述房产，待转为正式查封之日起查封期限为叁年，另查明在审判过程中本院依法轮候查封被执行人所有的位于大良街道办事处云路社区居民委员会新规中路君御花园8梯1002（房产证号：03××74）的房产，待转为正式查封之日起查封期限为叁年，因上述房产被本院另案首查封，暂无法处理。向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人没有可供执行的车辆。本院于2017年10月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的9173.06元，未执行标的为债务281641.94元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5859号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月十九日
书记员 梁润光
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1803执178号
申请执行人：孙绍武，男，汉族，生于1963年12月23日，住雅安市名山区。
被执行人：胡兴义，男，汉族，生于1950年8月28日，住雅安市名山区。
本院在执行孙绍武与胡兴义身体权纠纷一案中，经查，被执行人胡兴义有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人胡兴义在雅安市商业银行名山支行6980XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1551.32元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑 飞
二〇一八年二月九日
书记员 袁敬洪
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执792号
申请执行人张磊，女，1988年10月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人袁明丽，女，1970年10月出生，汉族，住鱼台县。
张磊与袁明丽民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2016)鲁0827民初1704号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁明丽的银行账户存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年七月十三日
书记员 翟庆涛
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执51号之一
申请执行人成都团宝天下电子商务有限公司。
被执行人邹廷先，男，汉族，1962年1月4日出生，住成都市温江区。
被执行人李丽春，女，汉族，1968年2月20日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初2165号民事判决，于2017年01月05日立案执行成都团宝天下电子商务有限公司申请执行邹廷先、李丽春租赁合同纠纷一案。执行标的115734.78元。
执行中查明，被执行人邹廷先、李丽春房屋一套已经被其他法院先后查封且银行有抵押，财产暂不宜处置。2017年3月22日，本院向申请人成都团宝天下电子商务有限公司送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人成都团宝天下电子商务有限公司未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人成都团宝天下电子商务有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的115734.78元，已执行到位0元，被执行人邹廷先、李丽春尚欠申请人成都团宝天下电子商务有限公司115734.78元。
二、终结本院（2016）川0115民初2165号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 雷 雨
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执595号之一
申请执行人ＸＸ南，男，1953年12月16日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人何炳梅，女，1971年8月17日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人吴耀辉，男，1993年5月29日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人吴财胜，男，1944年2月1日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人高改转，女，1946年8月12日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人吴美琪，女，1997年8月16日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请执行人ＸＸ南与被执行人何炳梅、吴耀辉、吴财胜、高改转、吴美琪民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法三民初字第548号民事判决，被执行人何炳梅应向申请执行人ＸＸ南偿还借款本金200000元及利息（每月利息3600元，从2015年7月起计至借款清偿完毕之日止），被执行人吴耀辉、吴美琪、吴财胜、高改转在继承吴锡荣的财产范围内对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2258元由被执行人何炳梅负担。根据申请执行人的请求，本院已于2016年3月18日立案执行。
本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现上述被执行人有可供执行的财产。申请执行也无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执595号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵耀强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2087号
原告罗玉贵，男。
委托代理人罗艳梅，女。
被告韦彦鹏，男。
被告任娜娜，女。
原告罗玉贵与被告韦彦鹏、任娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗玉贵到庭参加了诉讼，被告韦彦鹏、任娜娜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗玉贵诉称：2014年农历8月22日，被告因向信用社还款和汽修厂周转急需资金，向原告借款人民币62700元，并约定月利息2%，半年清息一次，借款期限为六个月，同时被告向原告出具了欠条两张，还约定到期未能返还，乙方除照付利息外，并按月息三分之一加倍计违约金付甲方。到期时原告多次催促被告均以各种借口推脱。并在2015年12月29日被告父亲共产党员用肢体语言辱骂被告。为此，原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金62700元及利息21923元（利息暂计算至2016年1月10日（阴历），下次利息计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组：民间借贷合同一份，用于证明韦彦鹏于2014年8月22日向原告借款人民币6万元的，约定月息2分的事实。
第二组：证明一份，用于证明被告韦彦鹏向原告借款2700元的事实。
被告韦彦鹏、任娜娜未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：对于原告提供的第一组证据能够证明被告韦彦鹏向原告借款6万元及约定利息的事实，内容客观真实，来源合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信；第二组证据的内容为“领到罗玉贵人民币贰仟柒佰元整”，不能证明双方之间存在借贷关系，不予采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：2014年公历9月15日（2014年农历8月22日），被告韦彦鹏向原告借款人民币6万元，并打下借据一支，载明：“民间借贷合同立合同人：放款人简称甲方：罗玉贵贷款人简称乙方：韦彦鹏身份证号码：612701198502185815手机号码：1559659****双方为发展民间资本流通，邻里之间相互扶持帮助，在平等互利的原则下经共同协商，订立本合同。条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币（大写）：陆万元，于2014.8.22日订立本合同，乙方再不另立字据。二、无特殊情况，借款期限不超过六个月，六个月清息一次，利息（月息）：1200元。三、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按月息三分之一加倍计违约金付甲方。四、乙方借款担保人;韦清娃身份证号码：手机号码：为确保本合同的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。甲方：罗玉贵乙方：韦彦鹏担保人：韦清娃2014年8月22日”。另出具证明一份，载明：“证明领到罗玉贵人民币贰仟柒佰元整（￥2700元）韦彦鹏韦彦军2014.8.22”。借款之后，原告多次要求被告韦彦鹏、任娜娜还款未果，故原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告韦彦鹏、向原告罗玉贵借款人民币6万元并约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告韦彦鹏作为债务人应依法承担清偿责任。对于原告主张要求被告韦彦鹏之妻任娜娜对该借款承担还款义务的诉请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告罗玉贵在庭审中未提供证据证明原、被告系夫妻关系，故原告诉请被告任娜娜承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告请求以6万元的本金计算利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告韦彦鹏偿还原告罗玉贵借款本金人民币6万元及从2014年9月15日起至款付清之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告罗玉贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告韦彦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄利梅
二〇一六年五月四日
书记员 高 婧
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更674号
罪犯孙军，男，1988年4月8日出生，汉族，山西省朔州市人，文盲，现在山西省大同监狱服刑。
山西省右玉县人民法院于2011年12月27日作出了（2011）右刑初字第53号刑事判决，以被告人孙军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月7日以（2015）同刑执字第287号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯孙军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯孙军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯孙军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系共同犯罪的主犯且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月29日起至2020年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜彦茹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初4708号
原告：招商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。住所地：桐乡市振东新区金东大厦1幢振兴东路122号至146号。统一社会信用代码：913304835826877376
代表人：姚海峰，支行行长。
委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：桐乡市建丰电工材料有限公司。住所地：桐乡市石门镇子恺东路。组织机构代码：78882861-1
法定代表人：陶建和。
被告：桐乡市华丰铜材有限公司。住所地：桐乡市石门镇子恺东路287号。统一社会信用代码：91330483695255535L
法定代表人：郑松宝。
被告：陶建和，男，1965年1月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：徐云奴，女，1967年5月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：陆逸群，男，1962年6月25日出生，汉族，住桐乡市。
被告：彭伯钦，男，1958年12月8日出生，汉族，住桐乡市。
本院在受理原告招商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被告桐乡市建丰电工材料有限公司、桐乡市华丰铜材有限公司、陶建和、徐云奴、陆逸群、彭伯钦金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行起诉后，因其未在规定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高洪超
二〇一七年六月二十三日
书记员 金胜群
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0128民初1266号
原告李某某，女，19××年××月××日生，汉族，文盲，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
委托代理人焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告殷某某，男，19××年××月××日生，汉族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
原告李某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人焦道福、被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于19××年××月在昆明打工认识，19××年××月××日办理结婚登记手续，于19××年××月××日生育女儿殷某甲，于20××年××月××日生育儿子殷某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后没有建立起很好的夫妻感情，在共同生活中，被告怀疑原告与他人相好，经常实施家庭暴力殴打原告，被告的行为严重危害到原告的人身安全，原、被告夫妻感情确已破裂。为此原告诉请人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿殷某甲、儿子殷某乙随原告共同生活，由被告每月给付女儿殷某甲生活费、教育费700元，至殷某甲独立生活时止；3、夫妻共同财产：××号的房产归被告所有，××号房产归原告所有；由原告给付被告财产分割费161500元；4、夫妻共同债务247000元由原告偿还。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育子女情况属实。原、被告夫妻感情较好，未达离婚条件，被告不同意与原告离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于19××年××月在昆明打工认识，于19××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县人民政府民政部门办理结婚登记手续，领取××号《结婚证》。于19××年××月××日生育女儿殷某甲，于20××年××月××日生育儿子殷某乙。原、被告夫妻共同财产：位于××号房产一套。共欠夫妻共同债务240000元。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告认识一年多才结婚，相互有一定的了解，婚姻基础较好，婚后虽有吵闹，只要双方在今后的生活中互敬互爱，相互关心，遇事冷静处理，和好是有可能的。原告未能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 毛浩名
二〇一六年八月二十五日
法官助理 马天龙
书 记 员 包兴冉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1723民初888号
原告麻某，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告杨某，男，汉族，1972年1月16日出生，住平舆县。
本院在审理原告麻某诉杨某离婚纠纷一案中，原告麻某于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻某以与被告和好为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告麻某承担。
审判员 张俊峰
二〇一八年三月十二日
书记员 陈灿灿
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00741号
原告：苏州市高丽房产开发有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。
诉讼代表人：管小华，苏州市高丽房产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛娴，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告：苏州威鸿鑫精密机床有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道高丽物流园。
法定代表人：徐绣英，董事长。
委托诉讼代理人：詹皇谆，公司职员。
原告苏州市高丽房产开发有限公司与被告苏州威鸿鑫精密机床有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人颜国庆、葛娴，被告诉讼代理人詹皇谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，相城区法院裁定受理了对原告的破产清算一案，指定江苏百年英豪律师事务所为管理人。管理人在接管过程中了解到被告占用了原告位于相城区北桥街道凤北荡路62号钢结构展厅一区102-105号展位，原告要求被告返还未成。原告认为，根据《破产法》的相关规定，管理人对破产受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。财产持有人应当交付财产。据此，不管被告与债务人即原告是否存在合同关系，被告均应当向原告交付财产，并支付占有使用费。请求法院判令：1、被告返还位于相城区北桥街道凤北荡路62号钢结构展厅一区102-105号展位；2、被告支付自2014年4月1日起至实际返还之日止的使用费，按每年人民币88200元计算（暂计算19个月为139650元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，如果原告能开具正式发票，双方补签到期后的租赁合同，我方愿意继续租赁并交纳房租。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、相城区人民法院（2015）相商破字第00001号民事裁定书及（2015）相商破字第00001-1号决定书复印件各一份，证明原告进入破产程序，破产由法院审理，指定江苏百年英豪律师事务所为管理人。2、房屋登记查询信息复印件一份（出示房管局盖章的原件核对），证明被告租赁的房屋所有权人为原告，被告承租的是其中的一部分。3、2013年3月15日《协议书》复印件一份（出示原件），租赁时间1年，自2013年4月1日至2014年3月31日，租金一年一付，交2个月房租为公共设施及水电费押金，本合同项下的租金在本案中没有主张。4、照片复印件一份，证明被告在实际使用原告的展厅。
经质证，被告对原告的举证均无异议，表示经询问公司财务，合同期内的租金已经全部交清了，没有交押金。
被告向本院提供2014年3月10日现金缴款单复印件一份（出示原件），证明在合同到期后其支付了半年租金44100元，时间是2014年4月1日至2014年9月30日，对2014年10月1日后的租金没有支付。
经质证，原告无异议。
经审理查明，2013年3月15日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将坐落于苏州市相城区北桥街道凤北荡公路62号的一区102-105+0号面积630平方米的展厅提供给被告使用，使用期限自2013年4月1日至2014年3月31日，租金一年一付，并需缴纳2个月的房租作为公共设施及水电费押金，在签订本协议当日内一次性付清。第二年被告租金缴纳在协议到期前一个月内至原告财务部办理相关手续并缴纳租金，租期内的租金88200元，物业费2520元。双方还约定了其他事项。《协议书》订立后，原告即将约定展厅交付被告。原、被告确认合同期内的租金已结清及被告未交纳2个月的房租作为押金。原告认可被告于2014年3月10日交纳合同到期后的半年租金44100元，双方确认自2014年10月1日起的租金被告未支付。2015年3月13日，本院裁定受理了上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行对原告的破产清算申请，同年4月3日本院指定江苏百年英豪律师事务所（负责人管小华）担任原告的管理人。原告因要求被告返还出租的展厅未果，于2015年11月17日向本院提起诉讼。
另查，原告出租的展厅经不动产登记中心登记属原告所有。
以上事实，有原告举证的原、被告主体身份材料、房屋登记查询信息、《协议书》、照片、本院（2015）相商破字第00001号民事裁定书、（2015）相商破字第00001-1号决定书、被告提供的现金缴款单及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经订立《协议书》发生的展厅租赁合同关系合法有效，合同于2014年3月31日到期后，双方未签订新的租赁合同，但被告继续使用租赁物并支付了半年的租金，原告未提出异议，原租赁关系应继续有效，但租赁期限为不定期。根据《合同法》的相关规定，对不定期租赁，出租人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。原告虽已被受理破产清算申请，但其管理人决定要求被告返还展厅即为表示解除与被告的租赁关系，被告应当将租赁物返还原告并支付使用费。故原告要求被告返还62号一区102-105号展厅并按原约定的租金标准支付使用费至实际返还之日，该请求符合法律规定，本院予以支持，但使用费的计算应从2014年10月1日开始。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告苏州威鸿鑫精密机床有限公司于本判决生效之日起十日内腾空位于苏州市相城区北桥街道凤北荡公路62号一区102-105号展厅并返还原告苏州市高丽房产开发有限公司。
二、被告苏州威鸿鑫精密机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市高丽房产开发有限公司展厅使用费（按年租金人民币88200元的标准，自2014年10月1日起计算至实际返还之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费减半收取人民币1586元，由被告苏州威鸿鑫精密机床有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 婷
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更517号
罪犯高玉祥，男，1959年4月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，高中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2014年11月10日作出（2013）吕刑初字第93号刑事判决，以被告人高玉祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。被告人高玉祥不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2015年2月15日作出（2014）晋刑二终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯高玉祥自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯高玉祥确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯高玉祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯高玉祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高玉祥减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年5月27日起至2017年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永生
审 判 员 胡 安
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 卿
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2043号
原告：黄玲玲，女，1979年7月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人(特别授权)：黄少清，男，1974年9月13日出生，住重庆市巫溪县，系原告黄玲玲的哥哥。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告黄玲玲与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司(以下简称君瑞房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玲玲的委托代理人黄少清到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玲玲诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为黄玲玲所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-26号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：黄玲玲在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-26号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽黄玲玲等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了黄玲玲等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄玲玲与被告君瑞房地产公司于2014年2月13日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-26号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他(商业用电)用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告黄玲玲与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。购房合同附件三约定，“电表(安)：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合黄玲玲与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为黄玲玲购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告黄玲玲所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场B-1-26号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 颜 智
二〇一八年六月二十六日
书记员 黎治宏
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初236号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人何方，男，1972年2月12日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，农民，住德江县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，2017年4月13日被德江县公安局立案侦查，同年7月17日被取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人何方犯非法采伐国家重点保护植物罪，2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,2017年11月7日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员苏畅光出庭支持公诉，被告人何方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日，被告人何方未经林政部门许可和未征得主人同意，擅自将本组村民邵某1家小地名牛角田山林内的一棵紫柏树连根采挖，锯断树干后移植到自家房屋旁边。同月17日，何方未经��可，擅自在本村甘溪组村民张某家的山林内采挖树木时，被张某现场抓获而案发。经地径检尺，何方采挖邵某1家树木立木蓄积0.079立方米，经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心树种鉴定，该树木具备红豆杉科红豆杉属植物南方红豆杉的固有特征，属国家Ⅰ级重点保护植物。
案发后，何方将该棵红豆杉归还给邵某1重新移栽成活。
上述事实，有经庭审质证、认证的①书证林权证、户籍证明；②证人钱某、邵某2、何某1用的证言；③被害人邵某1、张某陈述；④被告人何方供述；⑤林司东鉴字[2017]135号鉴定意见；⑥现场勘查笔录及移植现场照片、检尺记录等证据在卷证实，被告人何方在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何方未经依法许��，以非法占有为目的，盗采他人所有的国家重点保护植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，构成非法采伐国家重点保护植物罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实清楚、指控罪名成立。被告人何方到案后，如实供述所犯罪行，是坦白，依法可从轻处罚，庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何方犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申修文
二〇一七年十一月七日
书记员 张晓娅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11802号之一
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄耀伟，男，1979年3月23日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市邯山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告黄耀伟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以双方已还清逾期的款项为由，申请撤回对被告黄耀伟的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司中山市分行申请撤回对被告黄耀伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回对被告黄耀伟的起诉。
案件受理费4440元，减半收取为2220元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月十八日
书 记 员 李泳瑜
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2300号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼,统一社会信用代码91600238676131713C。
负责人：蒋澜，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨三忠，该公司职工。
被告:向全吉,男,1956年1月26日出生,住重庆市巫溪县。
被告:向文华,女,1989年7月16日出生,住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告向全吉、向文华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人杨三忠，被告向全吉到庭参加诉讼。被告向文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告向全吉向原告农商行巫溪支行返还借款本金16万元并支付资金利息（利息计算方式：自2014年4月1日至实际还款之日按照年利率16.45875％的标准计算）。2.依法判决原告农商行巫溪支行就前述诉讼请求而有权拍卖、变卖被告向文华提供抵押的房屋并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿。不足部分由被告向全吉继续承担清偿责任。诉讼过程中，原告农商行巫溪支行将第一项诉讼请求变更为：要求被告向全吉向原告农商行巫溪支行返还借款本金16万元并支付资金利息（利息计算方式：自2014年4月1日至实际还款之日按照月利率11.1375‰的标准计算）。事实和理由：2009年3月26日，被告向全吉以购买门市为由向原告农商行巫溪支行申请抵押贷款16万元，由被告向文华以其所有的房屋提供抵押担保，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。同日，借贷双方签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告农商行巫溪支行向被告向全吉提供贷款16万元；贷款期限为两年，即自2009年3月26日起至2011年3月20日止。同时，该合同还对借款利率、贷款方式、还款方式、权利义务、违约责任等进行了约定。同日，原告农商行巫溪支行依合同向被告向全吉发放贷款16万元。贷款到期后，原告农商行巫溪支行多次向被告向全吉、向文华催收借款及相应的利息，但被告向全吉、向文华至今未履行还款义务。故提起本案诉讼。
被告向全吉辩称，被告向文华是被告向全吉的侄孙女。案外人向廷竹是被告向全吉的侄儿，也是被告向文华的父亲。因向廷竹的亲家李永明需要用钱，所以向廷竹就请求被告向全吉出面向原告申请贷款，并用被告向文华的房屋作抵押。于是，被告向全吉便向原告农商行巫溪支行借款20万元，原告农商行巫溪支行将借款发放至李永明的账户内。之后李永明向原告农商行巫溪支行还款4万元，现下剩16万元的本金没有返还。被告向全吉没有向原告农商行巫溪支行返还过借款本金也未支付过资金利息，也不清楚李永明实际向原告农商行巫溪支行支付了多少利息。被告向全吉愿意返还借款，但目前无钱返还。
被告向文华未作答辩。
本案经本院审理查明事实如下：2009年3月26日，被告向全吉以购买门市为由向原告农商行巫溪支行申请借款16万元。被告向文华以其拥有产权的房屋为本次借款提供抵押担保。当日，原告农商行巫溪支行与被告向全吉、被告向文华签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告农商行巫溪支行向被告向全吉提供贷款16万元；贷款期限为两年，即自2009年3月26日起至2011年3月20日止；贷款月利率为7.425‰；还款方法为按期结息到期还本法：按季结付利息，结息日为每季末月的20日。还款方式为柜面还款；违约责任约定如下：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。若乙方向全吉未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50％；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收70%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。并约定贷款方式为担保贷款，由被告向文华提供抵押担保。同日，各方就前述提供抵押担保的房屋在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。同日，原告农商行巫溪支行依合同约定向被告向全吉发放贷款16万元。之后，被告向全吉将利息给付至2014年3月31日，未归还借款本金。
上述事实，有原告农商行巫溪支行提交的《个人借款申请书》、《个人贷款合同》、《房屋共有人承诺书》、“溪房抵登字（××）××号”《巫溪县房地产抵押登记书》、“×凤凰房地证××字第××号”房屋所有权证、《抵押授权委托书》、《借款借据》予以证明，结合原告农商行巫溪支行、被告向全吉在庭审时的陈述，本院综合予以认定。
本院认为，被告向全吉向原告农商行巫溪支行申请贷款，并与原告农商行巫溪支行签订了借款合同，双方约定了贷款金额、还款期限及利率，并对违约责任进行了约定，故双方已形成借贷合同关系，借贷双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告农商行巫溪支行已按合同约定向被告向全吉提供了贷款16万元，但被告向全吉逾期未全面履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故被告向全吉应当向原告归还借款本金16万元，并自2014年4月1日起按照年利率13.365%的标准支付利息至实际还款之日止。
被告向文华以其拥有产权的房屋为本案贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。现因被告向全吉未按照约定履行还款义务，作为抵押权人的原告农商行巫溪支行与作为抵押人的被告向文华也未就抵押权实现方式达成协议，故原告农商行巫溪支行有权请求以人民法院依法拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。不足部分，应由被告向全吉继续清偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向全吉于本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还借款本金16万元，并自2014年4月1日起至实际还款之日止按照年利率13.365％支付利息。
二、当被告向全吉未按本判决第一项指定的期间履行清偿义务时，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权申请人民法院依法对被告向文华提供抵押担保的房屋（产权证号为“×凤凰房地证××字第××号”）进行拍卖、变卖,并就所得价款优先受偿。不足部分，由被告向全吉继续承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元，由被告向全吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊礼平
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋小梅