wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初690号
原告：樊某某，女。
委托代理人：张某，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：闫某某，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：四川博耀置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路（注册地四川绵阳市涪陵区临园路中段84号佳辉花园F-2-1号）
法定代表人：肖某某，公司经理。
原告樊某某与被告四川博耀置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法进行审理。
原告樊翠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告商品房首付款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月份，原告经好友胡静推荐，购买四川博耀置业有限公司黄陵分公司在黄陵县店头镇张湾村开发的商品房一套，签订商品房认购书，并交纳了首付款50000元。当时认购书约定7日内签订《商品房买卖合同》，但一直未签合同，只是口头告知原告2015年3月份施工建房2016年5月至7月份交房，时至今日，原告购买的房屋仍未动工。原告多次找被告负责人协商解决此事，被告不予理睬，甚至不见原告。被告的行为严重损害了原告的利益，现原告提起诉讼，请依法裁判。
本院经审查认为，原告提起诉讼后，经本院多次寻找，均未查找到被告的住所地和法定代表人、其他负责人的下落，案件材料无处送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告樊某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 李彩玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 静
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1006号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日。
申请再审人李帮君因不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终949号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）提交信访材料的行为属于信访行为，信访行为不属于行政诉讼受案范围。西城公安分局所作回复对李帮君权利义务亦不产生实际影响。故，终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
广东省惠东县人民法院
支 付 令
(2016)粤1323民督68号
申请人：付开超，男，1984年9月10日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县。
被申请人：惠东县吉隆纪龙鞋厂（个体工商户），经营场所惠东县吉隆镇。
经营者：文会，男，1964年9月20日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。
申请人付开超于2016年12月13日向本院申请支付令。申请人付开超称，2016年8月，被申请人雇佣申请人在其经营的鞋厂工作，被申请人共结欠申请人工资款是10366元，有被申请人出具的工资单为证。经申请人多次催收，被申请人拒不支付工资款，为维护申请人的合法权益，特向法院提出申请，要求被申请人归还所欠申请人的工资款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人惠东县吉隆纪龙鞋厂的经营者文会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人付开超工资款10366元。
申请费20元，由被申请人惠东县吉隆纪龙鞋厂的经营者文会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王科丰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊志东
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执1826号
申请执行人：蔡文建，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：蔡华聪，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：谢莉娟，女，1988年12月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人蔡文建与被执行人蔡华聪、谢莉娟民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构、工商、国土、交警、不动产等部门查询了被执行人的财产情况，无发现有可供执行的财产。本院又依法去被执行人住所地调查，均无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月八日
书记员 于宇（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽02民终1452号
上诉人（原审原告）：王作凤。
委托代理人：王殿权。
被上诉人（原审被告）：大连船舶重工集团有限公司，住所地大连市西岗区延海街1号。
法定代表人：刘征，该公司董事长。
委托代理人：陈秋菊,该公司职员。
委托代理人：张人民，该公司职员。
原审原告王作凤与原审被告大连船舶重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年12月14日作出（2015）西民初字第3731号民事裁定。王作凤不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告王作凤一审诉称：1958年10月12日，原告进入被告单位前身大连造船厂，从事锅炉车间的铆工工作。1961年8月17日，为响应国家大办农业、大办粮食的号召，被告安排原告下乡支农。当时被告承诺下乡支援农业三年粮食上马就回厂子，可是被告至今也没有为原告办回厂子并办理退休手续，享受一切退休待遇。如今原告已78岁高龄，仍在被告安排的乡下，没有劳动能力，生活困难，重病缠身，原告曾多次上访，未得到解决，又于2015年8月31日向大连市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于9月2日作出不予受理通知，故向法院提起诉讼，请依(91)人字第403号国务院文件第三条规定，判令被告立即为原告办理老职工退休手续并支付原告自1997年至2015年的老职工退休金。
一审法院认为，原告王作凤成为返乡支农职工系特定时期的政策原因造成的，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告王作凤的起诉。
王作凤的上诉请求及理由是：请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人原审的诉讼请求。上诉人为返乡支农职工，况且被上诉人与上诉人从未解除劳动合同关系，上诉人的诉讼请求依据的事实清楚，有(91)人字第403号国务院文件第三条明确规定作为依据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
大连船舶重工集团有限公司二审答辩认为：原审裁定适用法律正确，请求二审法院维持。
本院认为，上诉人王作凤系返乡支农人员，而返乡支农人员的待遇问题应由当时的国家政策确定，因此上诉人的请求不属于人民法院受理的劳动争议民事诉讼案件的受案范围，一审法院据此驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑 颖
河北省新乐市人民法院
执行裁定���
(2016)冀0184执142号
申请执行人甄霞，女，1978年8月生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市建新街工会小区。
被执行人杨玉峰，男，1983年2月生，汉族，河北省石家庄市栾城人，现住石家庄市栾城县。
关于申请执行人甄霞与被执行人杨玉峰合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第369号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 赵建军
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初1746号
原告史某某，女，汉族，1989年8月23日生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
委托代理人杨某某，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，汉族，1988年11月17日生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
原告史某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告曹某某的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告曹某某下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一六年六月二十六日
书记员 郭 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执20055号之一
申请执行人:吴振玲，女，1949年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人:吴振远，男，1957年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：吴振荣，女，1955年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：李春生，男，1951年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：李蕊，女，1981年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人吴振玲与被执行人吴振远、吴振荣、李春生、李芯法定继承纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0116执20055号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一七年六月二十二日
书记员 王喜玉
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初971号
原告：石某，男，汉族,现年39岁，甘肃省陇南市人，农民。
委托代理人：李某，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：董某，男，汉族，现年42岁，甘肃省陇南市人。
被告：张某，男，汉族，现年32岁，甘肃省陇南市人,农民。
原告石某诉被告董某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告董某、张某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董某归还原告借款本金850000元，并按月息0.03元承担从2016年6月3日起至还清本息时止的利息；2、依法判令被告张某对董某的该笔借款本息承担连带归还责任；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，经人介绍，我给被告借款850000元，是通过甘肃省农村信用社转账的，转出帐号是我甘肃农村信用社联合社的帐号×××，向被告董某在甘肃省农村信用社联合社的卡号×××中实际转款824500元。当时在东江一个茶楼写的条子，在场的有石某、董某、张某，张某是担保人，条子写好之后，是我自己一个人去转款的。借条上载明借款是850000元，但是我扣除了一个月的利息25500元，实际转款824500元。借款期满后，被告给我打了25500元的利息，之后再没有还过了，我多次电话联系两被告，他们都不接听。
原告石某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告石某的身份证复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、借条一张，预证明借款850000元的事实，担保人是张某，经核对与原件无异。3、甘肃省农村信用社的转账回单，预证明原告石某给被告董某转款的事实，当时实际转账824500元，扣除了一个月的利息25500元。
被告董某未到庭，在案件审理中，被告经询问答辩如下：我向原告石某借款850000元是事实，钱是原告转账到我卡上的，约定利息为月息三分，我愿意偿还。钱是我借的，张某只是担保人，借款由我偿还就行，与被告张某没有关系。
张某未到庭，也未提供相关的证据材料。
本院受理该案后，于2017年3月23向被告董某、张某依法送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书时，依法向被告董某询问并制作询问笔录一份，被告董某承认借原告石某850000元的事实，钱是原告转账到被告卡上的，约定利息为月息三分，张某是担保人，董某愿意偿还。
对原告提交的证据及法庭依法制作的询问笔录，因被告未到庭故被告未进行质证，本院对以上证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2、3号证据，经核对与原件无异，本院予以采信；2、法庭制作的被告董某的询问笔录，有被告董某的签名及手印，形式合法有效，内容与原告所说一致，本院予以认定。
依据原告向法庭提交的有效证据、法庭对被告董某所做的询问笔录及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月3日，经人介绍，原告给被告董某借款850000元，借款是通过甘肃省农村信用社转账的，转出帐户为原告在甘肃农村信用社联合社的帐号×××，转入账户为被告董某在甘肃省农村信用社联合社的卡号×××，扣除一个月25500元的利息，实际转款额为824500。被告向原告出具借条一张，借条载明：”今借到石某人民币大写捌拾伍万元整，小写850000元，利息为月息3分，借款期限2个月即阳历2016年6月3日起至2016年8月2日止，按月结息，按期还本。本人承诺：如我不能按期归还此借款，由我承担因我违约而起的法律责任。借款人董某，担保人张某，借款账号（信用卡）×××.借款日期2016年6月3日。”借款期满后，被告给原告还了25500元的利息，之后经多次催要未果。
现原告诉至法院：1、依法判令被告董某归还原告借款本金850000元，并按月息0.03元承担从2016年6月3日起至还清本息时止的利息；2、依法判令被告张某对董某的该笔借款本息承担连带归还责任；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告偿还借款本金850000元。经查，原告2016年6月3日实际向被告出借824500元，根据相关法律规定，借款本金按实际出借数额计算，故被告应偿还原告借款本金824500元；原告要求被告按月息0.03元承担从2016年6月3日起至实际偿还之日本的利息，被告同意偿还，经查，双方约定月利率3分即年利率36%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，当事人对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对原告的此项诉求，法院支持年利率为24%；原告要求被告张某对董某的该笔借款本息承担连带归还责任，经查，担保人对担保方式及担保期限未约定，根据相关法律规定，担保人对该笔借款承担连带担保责任，保证期间为该笔借款还款期届满后6个月，原告在保证期间内要求担保人承担保证责任，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
由被告董某于本判决生效后十日内一次性支付原告借款本金824500元。并以本金824500元为基础，按年利率24%，支付原告自2016年6月3日起至实际偿还之日的利息，扣除董某已经归还的25500元利息。被告张某对本息承担连带赔偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由石某承担300元，董某承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 王永金
人民陪审员 尹正吉
二〇一七年六月八日
书 记 员 李荣慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1683号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡柱明。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡柱明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡柱明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,315.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,315.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9540号之一
原告：张友才,男,1963年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告张友才与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告张友才于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张友才的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张友才撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告张友才负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 洁
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初1363号
原告：丁培发，男，1993年10月3日出生，汉族，村民，住会东县。
被告：彭德琼（曾用名：曾洁），女，1982年9月12日出生，汉族，村民，住会东县。
本院在审理原告丁培发诉被告彭德琼买卖合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告彭德琼地址送达，无法送达给被告。本院要求原告提供被告的准确送达地址，原告仍不能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告的起诉不符合法律规定。为此��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）“有明确的被告”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告丁培发的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本案案件受理费676元，予以免交。
审判员 陈捷
二〇一六年十一月四日
书记员 岳敏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1513号之三
申请执行人罗茂均，男，1983年5月10日生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人苏州天和智能护栏有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人夏龙飞。
罗茂均与苏州天和智能护栏有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）吴度商初字第24号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州天和智能护栏有限公司于判决生效之日起十日内支付罗茂均11764元，同时负担案件受理费、公告费合计692元。2016年5月10日，权利人罗茂均以苏州天和智能护栏有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州天和智能护栏有限公司支付12456元及相应利息。本院已立案,执行标的12456元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院受理以苏州天和智能护栏有限公司为被执行人之案件共6件，执行标的合计36686元。
执行中，本院查封苏州天和智能护栏有限公司的自动液压弯管机1台、金属圆锯机2台、冲床2台、交流弧焊机1台、管材1批并委托评估机构评估，评估价为40000元，后本院拍卖上述设备，两次拍卖均流拍，二拍保留价为32000元。本院六申请执行人均同意以32000元接受上述设备以抵付相应债权，本案债权人抵债金额为10865元，未执行到位金额为1591元及相应利息。除此外，查无被执行人其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护���但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第24号民事判决未执行到位部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年五月十五日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲅民二初字第00401号
原告田文。
被告何洋。
本院在审理原告田文诉被告何洋民间借贷纠纷一案中，经本院审查，按原告提供的被告的住址及电话等联系方式查找不到被告，原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田文的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王娣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)苏审二知民申字第00011号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司，住所地在江苏省太仓市经济开发区岳阳路北、锦州路东。
法定代表人：克劳斯.菲舍尔（Klaus.Fischer），该公司董事长。
委托代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金中建幕墙装饰有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道2885号。
法定代表人：崔开荣，该公司董事长。
再审申请人慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司（以下简称慧鱼公司）因与被申请人南京金中建幕墙装饰有限公司（以下简称金中建公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中知民终字第0008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慧鱼公司申请再审称：(一)金中建公司定制“惠鱼”产品的行为已有工商部门的询问笔录等证据证明，且一审法院已对该事实认定，二审否认了工商部门询问笔录的证据效力，将金中建公司的侵权方式仅认定为销售，系认定事实错误。(二)二审在已经查明侵权数量的基础上仅仅支持20000套产品的赔偿，对于超出部分,要求慧鱼公司另案起诉，该判决是错误的。(三)二审判决赔偿的数额过低。“慧鱼”产品的市场价格在13.3元-17.8元之间，而金中建公司的侵权数量远超20000套，因此慧鱼公司的损失在1730295元以上，而二审仅判决金中建公司赔偿4.8万元，明显过低。综上，请求依法再审。
金中建公司提交书面意见：第一，二审判决不存在认定事实错误。一审法院在工商部门调取的询问笔录涉及生产厂家工作人员的七份笔录，该生产厂家跟纠纷有利害关系，且该厂家各工作人员在笔录中说法均不一致。故该证据不能证明金中建公司侵权事实。其次，对于侵权产品的数量。案涉产品只有20000套，从生产厂家的生产纪录、仓库记录等证据均能证实实际销售数量。因此一、二审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回慧鱼公司的再审申请。
本院认为：（一）关于侵权行为的定性。金中建公司将“柏兴惠鱼”背栓使用在所承接的工程项目中，该行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十二条规定的侵犯注册商标专用权的情形，造成了对慧鱼公司所享有的“慧鱼”注册商标专用权的侵害。一、二审对金中建公司侵犯慧鱼公司注册商标专用权的行为均予以认定。慧鱼公司认为金中建公司的侵权方式除销售外还存在委托生产加工，慧鱼公司应当对该主张提供相应证据。而慧鱼公司提供的工商行政部门对杭州百信公司及关联单位相关人员的询问笔录，因该笔录被调查人与本案争议存在利害关系且未到庭作证，因此不符合民事诉讼证据采信规则。在慧鱼公司未能提供其他证据证明金中建公司存在委托生产加工情形的情况下，原审依据金中建公司的销售行为对其侵犯慧鱼公司注册商标权专用权的行为进行定性，并无不当。
（二）关于赔偿数额的认定。1.关于侵权产品数量的认定。慧鱼公司涉案诉讼主张侵权行为是苏州市吴江工商行政管理局查处的金中建公司在吴江东太湖温泉度假酒店项目幕墙工程中使用侵犯其“慧鱼”注册商标专用权的“柏兴惠鱼”背栓，工商行政管理部门案件调查终结报告认定案涉侵权产品为2万套。而慧鱼公司在二审中提出金中建公司在吴江东太湖温泉度假酒店项目幕墙工程中还应有大量“惠鱼”背栓，但对于该主张慧鱼公司未能提供相应证据予以证明。据此原审认定涉案侵权产品数量为2万套,并无不当。2.关于赔偿标准。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。根据原审查明的事实，金中建公司为2万套“柏兴惠鱼”M6*15*32背栓支付总价款4.8万元，并以每百套480元价格将上述侵权产品提供给吴江东太湖温泉度假酒店项目幕墙工程中，原审据此认定侵权人金中建公司在侵权期间因侵权所获得的利益为4.8万元，并据此确定赔偿数额，并无不当。
综上，慧鱼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘云云
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1617号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王妙新。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：汉中市卫生局卫生监督所。
法定代表人：张杰。
委托诉讼代理人：衡巍。
委托诉讼代理人：张文安，陕西嘉盟律师事务所。
再审申请人王妙新因与被申请人汉中市卫生局卫生监督所劳动合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王妙新申请再审称：1、原审判决1987年合同、2004年合同、2007年合同、2010年合同有效，二审法院认定事实有误，应该给我判决无效。2、我要求被申请人赔偿1999年至今的住房公积金损失5万元。3、我在一、二审中要求给我赔偿工资收入损失35万元，但是原审法院没有给我判决。
被申请人汉中市卫生局卫生监督提交意见称：1、申请人请求确认原1987年合同、2004年合同、2007年合同、2010年合同属于无效合同不能成立，以上几个合同都是有效的，因为劳动关系存在，是双方真实意思表示，并且双方签字确认，而且合同已经履行完毕。2、住房公积金问题不属于人民法院受理案件范围，原审驳回合法。3、原判决参照工勤人员工资以及福利待遇给其补交从1993年起到退休的养老保险，已经达成一致意见，正在办理过程中。申请人要求赔偿35万元损失，没有事实和法律依据。原审判决事实清楚，合法有效。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，申请人自1981年以征用土地协议工的身份进入被申请人单位后，双方当事人从1987年至2010年签订了四份合同后，双方均按合同约定履行了基本内容。期间，被申请人发给申请人工资或生活费，上述行为是经双方协议、认可并履行的，现申请人请求确认双方于1987年、2004年、2007年、2010年签订的合同无效，并无事实或法律依据。原审法院判决汉中市卫生局卫生监督所与王妙新签订无固定期限劳动合同，并按同工同酬原则确定王妙新的工资福利待遇，符合法律规定。其次，按照国务院《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，申请人诉请被申请人为其缴纳1999年至今的住房公积金损失5万元，该事项不属于劳动争议，不属于人民法院主管，其请求判令申请人赔偿1987年至今因违反1981年合同约定造成的工资收入损失35万元，本案双方当事人自1987年起签订多份放长假合同，申请人依约自谋生路，并领取了生活费，按照劳动法第四十六条规定的按劳分配同工同酬原则，原告自1987年以来基本上未上班工作，其请求与法不符，依法不能成立。原审此节事实认定清楚，判决适当，申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人再审的申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人王妙新的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李调霞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终160号
上诉人（原审被告）：南阳市宛通公路工程技术有限公司。
法定代表人：张智先，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文明，男，汉族，1946年10月29日出生，住南阳市宛城区。
原审被告：李平显，男，汉族，1986年7月5日出生，住南阳市宛城区。
上诉人南阳市宛通公路工程技术有限公司（以下简称宛通公司）因与被上诉人李文明，原告被告李平显追索劳动报酬纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）(2016）豫1302民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宛通公司上诉请求：撤销一审判决，改判宛通公司不承担李文明劳动报酬2940元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，李平显提供的书证为其单方制作，没有宛通公司和李明才的确认，证人或与本案有利害关系或陈述相矛盾，故本案无确实有效的证据证实李平显是涉案工程的现场负责人，也无有效证据证实李文明在涉案工地务工，一审认定的李文明所为的劳动报酬数量亦缺乏事实依据。涉案工程的发包协议名为内部承包，实际为外部承包，承包人李明才不是宛通公司的工作人员，本案众多相关事实的澄清须李明才到庭，应追加李明才为被告或第三人。2.一审适用法律错误，本案“工资欠条”本身存在重大争议，应先行解决劳动争议，而不应按民事纠纷受理和审理。
李文明辩称，李平显当时喊我们去的，我们得找李平显要钱。每天根据干什么活，按天算的工资，每天都有登记。
李平显述称，李文明等三十人确实在宛通公司打工，李明才是宛通公司的工作人员。打条是2014年3月完工之后没给工人发工资，于是李平显就打了条，按照工人工作天数算及干的活计算的，工资当时都给李明才商量过。
李文明向一审法院起诉请求：1.依法判令宛通公司、李平显连带支付拖欠李文明工资共计2940元。2.诉讼费由宛通公司、李平显承担。
一审法院认定的事实：2012年1月宛通公司承建南阳市农村公路管理处2012年南阳市X003大白线宛城区段公路改建工程项目。建设期间：2012年1月至2014年9月；建设单位：南阳市农村公路管理处；施工单位为：宛通公司。有被告所提供的《竣工验收文件》、《公路工程竣工验收鉴定书》、《南阳市农村公路管理处、南阳市X033大白线宛城区段公路建设工程项目竣工决算审计报告》为证。在施工过程中，宛通公司与李明才签订《南阳市宛通公路工程技术有限公司内部施工承包合同协议书》，该协议约定将宛通公司中标的X033大白线SGNO.6标的工程，内部承包给李明才（该协议落款无日期），双方协商由李明才为该项目负责人，并组建项目部。工程施工后，李明才安排李平显陆续聘用李文明等30名农民工做工，工程完工后经双方清算，于2014年3月28日，李平显向李文明出具《欠条》一份，内容为“欠条今经手欠X033大白线李文明工资贰仟玖佰肆拾元整（2940）。”至今，李文明一直向李平显、李明才进行追要未付。2015年6月，X033大白线SGNO.6标的工程经南阳市交通运输局验收合格。
一审法院认为，1.李平显虽受雇于李明才在项目上从事工程现场负责人，为宛通公司履行职责，但从其所开具的票据、支付工地的材料款及工人的工资等均系李平显个人签名，未加盖宛通公司公章，故李平显应对李文明主张的劳动报酬承担清偿责任。2.李文明在宛通公司承包的工程中务工，工程结束后，宛通公司现场施工负责人李平显向李文明出具工资欠条，现李文明的诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，以此直接向人民法院起诉，符合现行司法解释的规定，故李文明诉请宛通公司按照约定支付拖欠劳动报酬2940元的连带清偿责任，理由成立，予以支持。3.宛通公司称对李文明不存在劳务关系或者劳动关系，李文明与宛通公司存在劳务关系或者劳务关系没有切实有效的证据；涉案工程发包人李明才，发包协议写的是内部承包，实际上是外部承包，涉案工程款宛通公司已经全部支付给李明才，被告提供不出施工日志、李明才的资质证书及因该工程所支付工人工资明细，依据其提供的银行转款凭证，均系转入李明才个人账户，李明才给公司所办手续除两张收据外均系借款，以上显然均不符合国家法律法规规定，不予支持。4.关于诉讼时效的问题，李平显向李文明所出具的欠条后，李文明多次向李平显、李明才进行追要，在庭审过程中，李平显对此予以认可，故宛通公司的辩称不予支持。5.关于宛通公司辩称应追加李明才为被告的问题，一审法院认为建设工程项目部是建筑企业的临设机构，李明才是项目部负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，其不是独立的民事权利、义务承担者，故因职务行为所引起的诉讼应由宛通公司对外承担法律责任，李明才不应追加为本案当事人。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告李平显偿还原告李文明劳动报酬2940元。被告南阳市宛通公路工程技术有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。驳回原告李文明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南阳市宛通公路工程技术有限公司负担。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审庭审中宛通公司出具的内部承包协议、李平显出具的现场记工本、现场施工照片、工地收料单据、工人及供料商的证言相互印证，能够证实李明才系宛通公司涉案工程的内部承包人、李平显系受雇于李明才的工地现场负责人的事实。李文明受雇于李平显在该工地施工，李平显及宛通公司应当向李文明支付劳务费用，虽然李平显书写的劳务费欠条未加盖宛通公司印章，但李平显系该工程的现场负责人，其书写的欠条与庭审中提交的现场记工本相互印证，能够证实欠付李文明的劳务费用数额，一审法院予以认定并无不当，本院亦予以认定。宛通公司上诉称涉案工程的发包协议名为内部协议，实际是外部协议,但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。李明才系涉案工程的项目负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，一审判决宛通公司承担连带清偿责任并无不当。该案李文明与李平显及宛通公司之间形成的劳务关系事实清楚，欠付的劳务费数额有李平显书写的欠条予以证实，李文明的诉讼请求并不涉及其他劳动关系争议，一审法院予以受理符合法律规定。
综上，宛通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南阳市宛通公路工程技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 志
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一七年二月十三日
书记员 丁 睿
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初649号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王海杰，男，1989年6月24日出生，汉族，初中文化，住河南省漯河市汇源区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月20日被泌阳县公安局民警查获，2017年4月21日被泌阳县公安局刑事拘留，2017年5月3日被泌阳县人民检察院取保候审，2017年9月1日被泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]483号起诉书指控被告人王海杰犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人王海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月20日21时40分许，王海杰酒后驾驶一辆白色丰田牌小轿车（车牌号为豫Ｑ×××××），从泌阳县城行政路西段梁河桥附近大自然饭店喝酒后到泌阳县新一高找人，行驶到泌阳县人民路北段北杨庄路段时，被民警抓获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：王海杰血样中的乙醇含量为277.22mg/100ml。
上述事实，被告人王海杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人席某证言、检验报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人常住人口基本信息及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海杰在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王海杰血液中的乙醇含量达到200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人王海杰案发后坦白其犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，主动缴纳罚金，依法应从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王海杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2017年10月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 乔景宝
二〇一七年九月十一日
书记员 孙令武
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初738号
原告：曾祥平，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人:张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告曾祥平与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告曾祥平与被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥平诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的应发税后工资共计21083.33元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资21083.33元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告曾祥平的工资21083.33元。
经审理查明，2015年1月1日，原告曾祥平与被告典雅公司签订劳务协议约定：聘用期限为2015年1月1日至2018年1月1日，月收入为2500元。自原告曾祥平入职以来，被告典雅公司一直通过银行转账方式向原告支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告曾祥平自2016年1月起至10月期间的工资21083.33元，并于同年11月1日向原告曾祥平出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告曾祥平2016年1月至同年10月应发税后工资21083.33元。2016年12月5日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期整改指令书》，该指令书载明“重庆典雅房地产开发有限公司：……据查，你单位存在拖欠陈树强等34职工2016年1月到10月工资共计1432662.10元……责令你单位在本通知书送达之日起5日内支付陈树强等34名职工2016年1月到10月工资共计1432662.10元”。因被告典雅公司仍然拖欠工资，原告曾祥平于2016年12月9日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告典雅公司支付其2016年1月起至10月的工资21083.33元。该委于2016年12月23日作出超时未决定受理案件证明书。嗣后，原告曾祥平诉至法院要求被告典雅公司支付工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告曾祥平提交的工资欠条、劳务协议、借记卡账户历史明细清单、《劳动人事争议仲裁申请书》、《重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书》、《劳动保障监察期限整改指令书》等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告曾祥平系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告曾祥平工资21083.33元，其应当承担支付原告曾祥平工资的民事责任。原告曾祥平诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告曾祥平工资21083.33元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡静
二〇一七年二月十五日
书记员 丁璐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初1172号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被告：闫宝辉，男，1971年6月20日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告闫宝辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一七年七月三日
书记员 毕淑芳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初2891号
原告：杨某1，女，2016年7月25日出生，满族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：兰某，女，1981年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：杨某2，男，1981年9月12日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。
本院审理原告杨某1与被告杨某2抚养费纠纷一案中，原告杨某1于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费125元由原告杨某1负担（已交纳）。
代理审判员 张艺凡
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙 越
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初316号
原告:王某,男,汉族。
被告:富平县张桥镇政府。
法定代表人赵犇，任镇长。
委托代理人刘建斌，杨新龙，陕西秦平律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告富平县张桥镇政府追索退耕还林补偿款纠纷一案中，原告王某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告负担。
审 判 长 雷艳丽
审 判 员 赵 倩
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 静
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执868号
申请执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区第二大街8号E座一层，组织机构代码：77734856-7。
代表人：任敬，董事长。
委托代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。
被执行人：天津滨海置业有限公司，住所地天津市河西区紫金山路35号，组织机构代码：78033106-1。
法定代表人：邱杰成，董事长。
本院于2017年2月23日立案执行申请执行人天津泰达酒店管理有限公司与被执行人天津滨海置业有限公司委托合同纠纷一案。2016年12月28日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初4800号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十月九日
书 记 员 于 凯
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1395号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人(特别授权):黄琳江，该公司茶盘分理处职工。
被告：邓彰兵，男，汉族，生于1957年11月7日，住四川省营山县。
原告四川省营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告邓彰兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后,于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人黄琳江到庭参加了诉讼，被告邓彰兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺��审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告邓彰兵立即归还原告借款7460.65元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓彰兵于2013年12月8日以本人的名义在原告处办理个人贷款7500元，期限2年，应于2015年12月7日到期，月利率为10.25‰，用途为建房。贷款到期后，原告多次组织人员到户催收其归还借款，现下欠贷款本金7460.65元及利息，至今被告未按合同履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告邓彰兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告营山农商银行与被告邓彰兵签订《农户小额��用借款合同》，合同约定：被告向原告借款7500元,借款期限2年，从2013年12月8日起至2015年12月7日止；利率为10.25‰，被告邓彰兵于2015年12月7日还款39.35元，尚欠借款本金7460.65。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。借款借据载明执行利率为10.25‰。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息。截止2017年6月5日，被告结欠本金7460.65元，利息3674.07元，现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告邓彰兵向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告邓彰兵未到庭应诉,本院确认被告邓彰兵借款这一法律事实。��告以其借款合同和借款借据为依据，向被告邓彰兵主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓彰兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款7460.65元及利息（利息以7460.65元为基数，从2017年6月5日起按合同约定利率计算至本息还清之日止，加上2017年6月5日以前结欠利息3674.07元，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告邓彰兵负担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘仁昊
二〇一七年六月五日
书记员 蒋一睿
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执459号
申请执行人：罗敏，女，汉族，生于1974年1月4日，住四川省天全县。
被执行人：范杰，男，汉族，生于1982年10月8日，住四川省天全县。
申请执行人罗敏与被执行人范杰民间借贷纠纷一案，天全县人民法院作出的（2017）川1825民初238号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向我院申请强制执行，执行标的：396275.00元，被执行人至今未履行，执行中我院依法查封被执行人在天全县野农林下生态养鸡农民专业合作社的30.00万元出资额，不得办理退社手续，该资产暂无法处置；通过银行、矿产、国土、房管、证券等查询均未发现被执行人可供执行财产；申请执行人同意给被执行人三个月时间至2017年12月31日前清偿所有借款，且同意终结本次执行程序，待被执行人未在规定时间内履行义务后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天全县人民法院（2017）川1825民初238号民事调解书的本次执行程序，待被执行人未在规定时间内履行后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年九月十三日
书记员 王彦东
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2863号之一
申请执行人：天津市河西区环境保护局
法定代表人：王高峰，局长。
委托诉讼代理人：李晓霞，女，天津巨川律师事务所律师。
被执行人：天津市河西区鼎鲜煮艺美食园
被执行人：焦淑玲，女，1972年12月25日出生，汉族
本院于2017年6月26日立案执行天津市河西区环境保护局与天津市河西区鼎鲜煮艺美食园、焦淑玲行政处罚津河西环罚字[2016]监006号行政处罚决定一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书��行缴纳罚款加处罚款义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依法查封被执行人焦淑玲名下所有的车牌号码为津Ｄ×××××号别克牌小型汽车一辆（未能实际查扣）。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释���第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于 凯
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保39号
申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路47号。
法定代表人常钦，该支行行长。
被申请人李项青，男，生于1980年9月18日，汉族，住荆州市荆州区。
申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行于2017年3月28日向本院申请诉前保全称，被申请人因资金需要与申请人签订了借款合同，向申请人借款400万元，并在合同中约定了借款期限、利息、还款方式等内容。后申请人按约履行了借款义务，但被申请人并未按约还款。为维护申请人的合法权益，避免因被申请人转移财产而受到难以弥补的损害，现依法向人民法院申请诉前保全，请求查封被申请人李项青所有的位于荆州区新南门东侧内环道的房屋（房权证号：荆字第××号、荆字第××号）、位于荆州区内环道（新南门）的土地使用权[土地使用权证号：荆州市国用（2009）第××号、荆州市国用（2009）第××号]。申请人承诺若因申请错误导致第三方损害，申请人将依法承担全部赔偿责任。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李项青所有的位于荆州区新南门东侧内环道的房屋（房权证号：荆字第××号）；
二、查封被申请人李项青所有的位于荆州区新南门东侧内环道的房屋（房权证号：荆字第××号）；
三、查封被申请人李项青所有的位于荆州区内环道（新南门）的土地使用权[土地使用权证号：荆州市国用（2009）第××号]；
四、查封被申请人李项青所有的位于荆州区内环道（新南门）的土地使用权[土地使用权证号：荆州市国用（2009）第××号]。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 云
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1972号
被执行人:拾阳阳,男,1987年11月24日出生,汉族号码320303198711240411,住徐州市
被执行人:贾玉英,女,1986年3月7日出生,汉族号码320304198603070044,住徐州市
被执行人:王海波,男,1986年1月14日出生,汉族号码320323198601142015,住徐州市
被执行人:宋晓明,男,1981年3月20日出生,汉族号码320311198103206113,住徐州市
被执行人:徐光,男,1975年1月24日出生,汉族号码32031119750124521X,住徐州市
被执行人拾阳阳、贾玉英、王海波、宋晓明、徐光贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院作出的(2013)云刑初字第0184号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年6月22日依法立案执行，本案执行标的额为470000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月26日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年6月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，依法扣划被执行人贾玉英银行存款3100元缴纳罚金，扣划被执行人徐光银行存款2254元缴纳罚金，未发现其他被执行人可供执行的财产。
3、2017年9月21日，本院至被执行人住处传唤，多次查找未果。
4、将被执行人拾阳阳、贾玉英、王海波、宋晓明、徐光纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 张恒滔
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3662号
罪犯梁小林，男，1978年10月11日出生，汉族，小学文化，广西全州县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年8月25日作出(2014)台路刑初字第743号刑事判决，以被告人梁小林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯梁小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯梁小林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁小林准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十三日
代书 记员 何晓慧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执547号
申请执行人：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦31层。
法定代表人：潘旭，总经理。
委托诉讼代理人:刘津华，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王晟楠，天津世杰律师事务所律师。
被执行人：天津金科铜业有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园。
法定代表人：花绍生，董事长。
本院于2017年1月24日立案执行申请执行人中节能（天津）投资集团有限公司与被执行人天津金科铜业有限公司进出口代理合同纠纷一案。2016年12月8日，本院作出（2016）津0103民初7761号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付货款7571861.14元；开证手续费11998.47元；承兑费7197.76元；代理费113577.92元；2015年10月30日至2016年6月30日之间的资金占用利息1236737.32元；2016年7月1日至2017年1月15日止的资金占用利息1005035.84元；案件受理费74300元；保全费5000元；自2017年1月16日至实际还清全部欠款本息之日止的，以7704635.29元为基数，按照日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本院查明在诉讼期间，申请执行人保全了被执行人天津金科铜业有限公司名下坐落于天津市静海县××产业××天宝路××房产，该房产本院系轮侯查封，现由天津市第一中级人民法院进行拍卖，申请执行人正在等待清偿。另，经依法调查，本院轮侯查封了被执行人天津金科铜业有限公司在天津中节能金科再生资源有限公司49%的股权，该股权暂不具备执行条件。被执行人天津金科铜业有限公司名下银行存款、机动车均未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 强
审判员 梁 进
审判员 孙轶群
二〇一七年六月二十一日
书记员 张文伯
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初431号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：魏强，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告魏强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年一月十日
书记员 祁 源
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)江宁淳民初字第388号
原告任永发，男，1943年1月3日生。
委托代理人褚宇新。
被告张传强，男，1972年11月10日生。
原告任永发诉被告张传强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任永发的委托代理人褚宇新到庭参加诉讼，被告张传强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永发诉称：2010年10月9日、同月16日、同月18日，其与被告张传强签订三份《诚信借款担保合同》，各合同均约定张传强向其借款50000元，期限分别为1个月、2个月、1个月。合同签订后，其合计将150000元借款交付张传强。2011年3月31日，张传强又向其借款20000元（未约定借款期限）。后经其多次催要，张传强至今分文未还，故要求判令张传强返还借款计170000元并支付逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告张传强未应诉。
经审理查明：2010年10月9日、同月16日、同月18日，原告任永发与被告张传强签订三份《诚信借款担保合同》，各合同均约定张传强向任永发借款50000元（未约定利息），期限分别为1个月、2个月、1个月。各合同上均盖“上述借款乙方已如数收到”印章。2011年3月31日，张传强向任永发出具一份借条，载明“今借到任永发人民币贰万元整”。至今，张传强一直未返还借款。审理中，张传强下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。
另查明，任永发于2011年12月16日向本院提起诉讼，本院委托南京市江宁区人民调解委员会驻本院调解工作室进行调解，未果。
上述事实，有合同、借条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告任永发与被告张传强之间的借贷关系合法有效，受法律保护。张传强向任永发借款计170000元，应当返还。双方对借款利息未作约定，任永发于2011年12月16日已主张权利，现其主张催告后利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于任永发要求张传强返还借款计170000元并支付逾期利息的主张，本院予以支持。张传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告张传强应返还原告任永发借款计170000元并支付逾期利息（自2011年12月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还款之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案收取案件受理费3750元，公告费560元，合计4310元，由被告张传强负担（此款已由原告任永发垫付，张传强在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 李 青
人民陪审员 韩 静
二〇一二年九月二十一日
见习书记员 蒋 慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8931号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 杜 欣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保275号之一
申请人：崔建国。
被申请人：刘雪美。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年9月13日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一六年九月十三日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初445号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：冯晶晶。
被告：赵丽敏。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告冯晶晶、赵丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一七年一月十七日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终215号
上诉人（原审被告）：刘彦峰，男
上诉人（原审被告）：杨君红，男
上诉人（原审被告）：张东明（常用名张冬明），男
三上诉人共同委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁军，
上诉人刘彦峰、杨君红、张东明因与被上诉人梁军劳务合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年7月11日下午17时左右，原告梁军的丈夫张恩双受被告刘彦峰雇佣，为其驾驶货车，由建龙公司拉运水渣到尖山站货场时，突发心脏病经抢救无效死亡。张恩双死亡后，梁军作为其继承人于2011年7月14日与刘彦峰签订了《张恩双人身损害赔偿协议》一份，双方约定：1、刘彦峰共赔偿梁军丈夫张恩双死亡赔偿款和丧葬费共计30万元整；2、刘彦峰于2011年7月14日上午一次性先交付60000元，剩余240000元分四年还清；3、梁军要求刘彦峰在每年7月30日前一次性交付60000元，到2015年7月30日之前全部还清；4、梁军要求刘彦峰现有住宅能动迁，可提前两年偿还；5、刘彦峰全部付清300000元后，梁军不再追加其他任何问题；6、如刘彦峰未按规定时间一次性交付赔偿款。追究保证人责任，由担保人支付。被告杨君红、张东明作为担保人在该协议上签字确认。此后，刘彦峰分七次给付梁军200000元赔偿款（其中付梁军与张恩双的儿子张德惠1万元）。截止到2015年7月30日刘彦峰尚欠100000元未能给付，梁军多次催刘彦峰给付，刘彦峰拒绝给付。为此，梁军诉讼来院。
原审法院认为：原告梁军与被告刘彦峰、杨君红、张东明签订的《张恩双人身损害赔偿协议》是双方的真实意思表示，且协议内容未违反法律强制性规定，故该协议合法有效。关于刘彦峰要求变更赔偿数额至200000元的请求，因依据合同法的相关规定，该权利的行使期限是一年，且不得中止、中断、也不得延长，即从合同签订起一年内未向人民法院提出此项诉求，其就丧失了此项权利。双方应按照合同全面履行其义务。刘彦峰到目前为止仍未将赔偿款全部付清，违反合同的约定，刘彦峰的辩称的理由不符合客观实际且不符合相关的法律规定，本院不予采纳。杨君红、张东明作为担保人在《张恩双人身损害赔偿协议》上签字，对此笔欠款自愿承担保证担保，因对保证的方式没有约定，依据法律规定，杨君红、张东明应按照连带责任保证，承担保证责任，杨君红、张东明履行了保证责任后，可依法向刘彦峰追偿。本院对梁军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定,判决：一、被告刘彦峰在本判决生效后十日内给付原告梁军赔偿款100000元。二、被告杨君红、张东明对第一款承担连带给付责任。三、被告杨君红、张东明承担保证责任后有权向被告被告刘彦峰追偿。案件受理费3000元，由原告梁军承担700元，被告刘彦峰承担2300元，被告杨君红、张东明对该款的负担承担连带责任。
判后，被告刘彦峰、杨君红、张东明不服，向本院提起上诉称：梁军的丈夫张恩双与刘彦峰系雇佣关系，根据《侵权责任法》的规定，刘彦峰承担的是过错责任。刘彦峰基于对案件事实和法律的重大误解，约定赔偿30万元，显示公平，故人民法院对上诉人变更赔偿数额的请求应予以支持。合同法仅规定了撤销权的行驶期间为1年，没有规定变更权为一年，行使变更权不受一年除斥期间的限制。一审法院适用法律错误。一审法院遗漏了共同必要诉讼人张德惠，人民法院应当追加其参与诉讼。上诉人杨君红、张东明已超过应承担偿还责任的6个月的担保期间，不应承担担保责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁军答辩称:杨君红和张东明仍在担保期间。协议签订的时候我是全权代表，如果需要我儿子张德惠出庭也可以。当时与刘彦峰签协议时是双方真实的意思表示，如想变更协议应在一年内提出，现在已过了诉讼时效。
本院经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，梁军与刘彦峰签订的《张恩双人身损害赔偿协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效。杨君红与张东明作为担保人应当承担连带责任保证。现刘彦峰无证据证实双方签订的协议存在无效及法定可撤销情形，且已过法定行使撤销权期限，故原审判决并无不当。上诉人刘彦峰、杨君红、张东明的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3000元，由梁军负担700元，由刘彦峰、杨君红、张东明负担2300元。二审案件受理费2300元，由上诉人刘彦峰、杨君红、张东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
代理审判员 薛 龙
代理审判员 杨志超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘艳茹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2693号
申请执行人：瀚华担保股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-B。
负责人：王大勇，总经理。
委托诉讼代理人：许健，该公司职员。
委托诉讼代理人：张京津，该公司职员。
被执行人：天津市驰烨商贸有限责任公司，住所地天津市和平区卫津路北段嘉利大厦1-1801。
法定代表人：刘刚。
被执行人：刘宇，男，1986年6月24日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：王玉英，女，1957年3月27日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：刘英英，女，1953年8月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市超利达物流有限公司，住所地天津市中北工业园（北园）阜锦道。
法定代表人：刘英英。
被执行人：天津市朝炜商贸有限责任公司，住所地天津市和平区荣业大街与慎益大街交口新世界花园2-2-402号。
法定代表人：刘宇。
本院于2017年6月13日立案执行申请执行人瀚华担保股份有限公司天津分公司与被执行人天津市驰烨商贸有限责任公司、刘宇、王玉英、刘英英、天津市超利达物流有限公司、天津市朝炜商贸有限责任公司追偿权纠纷一案。2016年6月14日，本院作出（2016）津0103民初861号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币2521698.6元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，申请执行人不申请查封车辆，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张文伯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4717号之一
申请执行人:阚庆春，男，1955年8月11日生，住新沂市。
被执行人:晏彭成（又名晏鹏成），男，1972年7月10日生，住新沂市。
申请执行人阚庆春与晏彭成民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2016）苏0381民初1213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阚庆春于2016年12月19日依法向本院申请执行，要求被执行人王高东给付人民币18920元。
在执行过程中，1.本院于2016年12月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2016年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人晏彭成的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3.本院于2017年1月5日通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有房产登记。
4.经申请人申请，本院于2017年5月11日作出执行裁定书，查封被执行人所有的房产一套，申请人要求暂不处置该房产。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人晏彭成名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款18920元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人晏彭成名下暂无其他可供执行的财产并查封了被执行人所有的房屋申请人申请暂不处置该房产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 于 琛
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2267号
原告：杨万会，女，1981年10月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。
被告：德阳乔思宾健身服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江东路136号富丽名城A栋5-3、5-4号。
法定代表人：谢国录，职务不详。
原告杨万会与被告德阳乔思宾健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告杨万会于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨万会撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告杨万会负担。
审 判 员 刘 军
二〇一七年六月十三日
法官助理 方显琼
书 记 员 李春梅
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1381民初24号
原告：朱振松。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：广西合丰能源开发有限公司。
法定代表人：伍世尧，该公司董事长。
原告朱振松诉被告广西合丰能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。原告因需要补充程序，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱振松撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告朱振松负担。
审判员 韦柳娟
二〇一七年一月六日
书记员 兰小金
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初119号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年2月13日生，汉族，云南省通海县人，小学文化，无职业。2007年12月6日因犯贩卖毒品罪被个旧市人民法院判处有期徒刑七年，同日被决定暂予监外执行。2015年11月5日因犯贩卖毒品罪被个旧市个旧市公安局决定监视居住。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某甲于2015年11月5日15时许，在个旧市五一路130号1幢2单元101号住所内，以50元的价格贩卖毒品海洛因1包（净重0.14克）给李某乙，李某乙携带购买的毒品海洛因与李某丙准备乘出租车离开时被个旧市公安局民警查获。同日16时30分，个旧市公安局民警根据线索，在个旧市五一路130号1幢2单元101号抓获被告人李某甲，并当场从其住所内查获毒品可疑物2包（净重0.666克）。
经个旧市公安司法鉴定中心理化工程师鉴定：上述毒品可疑物中含有毒品海洛因成分。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人李某乙、李某丙的证言，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，疑似毒品称量笔录及照片，毒品鉴定书，辨认笔录，现场检测报告书，（2007）个刑字第202号刑事判决书，（2007）个刑执字第202号暂予监外执行决定书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李某甲在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李某甲因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，且属刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人李某甲贩卖的毒品数量中有以贩养吸的情节，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、个旧市公安局依法扣押的毒品海洛因0.806克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王怡梅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5949号
原告廖兴琼，女，1956年4月30日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人彭波，四川印诺律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈大金，男，1962年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告陈金超，男，1984年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人廖洪涛，四川嘉冠律师事务所律师。特别授权代理。
原告廖兴琼诉被告陈大金、陈金超、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷枫适用简易程序公开进行了审理。原告廖兴琼的委托代理人彭波，被告陈大金，被告太平洋财险成都中心支公司的委托代理人廖洪涛到庭参加诉讼。被告陈金超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴琼诉称，20116年6月5日9时，被告陈大金驾驶被告陈金超所有的投保于太平洋财险成都中心支公司车牌为川Ａ×××××号的小型客车，沿新都区××彭路行驶至新都区××彭路转盘时，与原告廖兴琼骑电动自行车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，廖兴琼入住成都市新都区第二人民医院，并于2016年6月27日出院。2016年6月30日，成都市公安局新都区交通警察大队认定，陈大金负事故全部责任。2016年9月29日，原告廖兴琼的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级。请求人民法院判令被告赔偿原告廖兴琼因交通事故造成的损失共计140619.17元。
被告陈大金辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。事故发生后，被告陈大金垫付了医疗费5500元以及住院期间的护理费，要求在本案中一并处理。被告陈金超系被告陈大金儿子。
被告陈金超未作答辩。
被告太平洋财险成都中心支公司辩称，事故发生后，被告保险公司已先行垫付了10000元医疗费。对原告诉请的费用，要求扣除20%自费药；因原告已年满60周岁，且已领取社保，不应赔偿误工费；交通费不予认可；住院伙食补助费认可16元/天；营养费不予认可；残疾赔偿金按照农村标准计算；鉴定费不属于保险公司赔付范围；护理费不超过60元/天。
经审理查明，2016年6月5日，被告陈大金驾驶被告陈金超所有的川Ａ×××××号小型客车，沿新都区××彭路行驶至新都区××彭路转盘时，与原告廖兴琼骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，廖兴琼受伤。事故发生后，廖兴琼被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗，于2016年6月27日出院。出院医嘱休息3月，门诊定期复查，骨折愈合行内固定取出术（估计再次住院、手术等费用六仟元）。2016年9月29日，成都市公安局新都区交通警察大队认定，本次事故被告陈大金负事故全部责任。2016年9月29日，四川求实司法鉴定所对原告廖兴琼的伤残等级评定为九级。2016年10月20日，原告廖兴琼起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，事故发生后，被告陈大金垫付了医疗费5500元及住院期间的护理费；被告太平洋财险成都中心支公司垫付了医疗费10000元。川Ａ×××××小型客车在被告太平洋财险成都中心支公司处购买了交强险及第三者责任险500000元（含不计免赔）。原告廖兴琼于2008年6月领取退休证，并于2008年7月领取养老金。原告廖兴琼于2015年3月起在青羊区××塑料××坊工作，月工资2800元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告主体资格证明、交通事故责任认定书、出院证明书、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同、工资表、营业执照、退休证及本院开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告陈大金承担事故全部责任，系直接侵权人，应承担相应赔偿责任。被告太平洋财险成都中心支公司为川Ａ×××××号汽车承保了交强险及商业险。应在保险范围内承担赔偿责任。关于原告廖兴琼的残疾赔偿金计算标准，因原告廖兴琼已提交了退休证，且在退休证上载明系征地农转非，故其残疾赔偿金按照城镇标准进行计算。
对于原告廖兴琼因本次事故造成的相关损失，根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定，参照四川省2015年度相关统计数据，确认如下：1、医疗费25845.84元；2、误工费10453.33元（2800元/月÷30天×112天）；3、交通费300元；4、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；5、营养费440元（22天×20元/天）；6、残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）；7、后续治疗费6000元；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费960元；10、护理费1320元（22天×60元/天）。
以上费用合计156439.17元，被告太平洋财险成都中心支公司应在保险范围内赔偿150826.92元。被告陈大金应承担自费药4652.25元（按照18%比例扣除）、鉴定费960元。因被告陈大金已垫付医疗费5500元及护理费，被告太平洋财险成都中心支公司已垫付医疗费10000元，上述费用品迭后，被告太平洋财险成都中心支公司应支付原告廖兴琼1396**.17元，支付被告陈大金1207.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告廖兴琼1396**.17元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十五日内支付被告陈大金1207.75元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告陈大金承担（此款原告已垫付，被告在判决生效后十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 冷 枫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邱雯涔
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执318号
申请执行人：广州市博镁贸易有限公司，住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：李仁甫，系该公司总经理。
被执行人：越西县传波炉料有限公司（已注销），住所地：越西县。
原法定代表人：李传辉，男。
本院在执行申请执行人广州市博镁贸易有限公司与被执行人越西县传波炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已于2014年3月19日在越西县食品药品和工商质量监管局办理了注销手续。另因被执行人在本院涉执案件过多且资不抵债，本案的申请执行人参与了被执行人的财产（土地使用权、建筑物及机器设备拍卖款）分配，并依照法律规定按比例领取了案款43910.50元，被执行人的财产现已全部分配完毕，无任何其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川3434执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 鸿
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0482刑初558号
自诉人钮刚刚，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市新华区。
被告人翟军昌，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
自诉人钮刚刚以被告人翟军昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人于2017年7月29日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人钮刚刚在判决宣告前，申请撤回自诉，符合���关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人钮刚刚撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延斌
二〇一七年七月二十九日
书记员 申艳芳
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六金民二初字第01457号
原告：李如全，男，1962年10月19日出生，汉族，住六安市，
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽陈氏投资管理有限公司，住六安市。
被告：陈刚，男，1970年4月21日出生，汉族，住六安市金安区，
原告李如全与被告安徽陈氏投资管理有限公司、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李如全及其委托代理人徐学远到庭参加诉讼，被告安徽陈氏投资管理有限公司、陈刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李如全诉称:2012年11月5日，被告安徽陈氏投资管理有限公司因周转需要资金向原告借款人民币25万元，由被告出具借条并由被告陈刚作为担保人。上述款项使用一段时间后，原告多次催要被告至今未付。为维护原告合法权益。诉请法院判令1、被告连带偿还原告借款本金25万元；2、案件诉讼费用由被告承担。
安徽陈氏投资管理有限公司、陈刚未作答辩。
李如全为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告李如全身份状况；
证据2、被告组织机构代码、工商登记信息，证明被告安徽陈氏投资管理有限公司基本状况；
证据3、被告陈刚身份证复印件，证明被告陈刚身份状况；
证据4、借据，证明2012年11月5日，被告安徽陈氏投资管理有限公司作为借款人，陈刚作为担保人向李如全借款人民币25万元。
被告安徽陈氏投资管理有限公司、陈刚未向本院提供证据，对原告证据未提出异议。
经庭审审查，本院对原告证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：2012年11月5日，被告安徽陈氏投资管理有限公司出具借条向原告李如全借款人民币25万元，借条中被告陈刚作为担保人签字。该项借款双方未约定利息和还款期限。原告向被告催要借款时，被告拖延还款，导致诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告安徽陈氏投资管理有限公司向原告李如全立据借款25万元，事实清楚，证据充分，被告拖延还款应依法承担民事责任；原告诉请被告归还借款25万元具有事实和法律依据，本院予以支持；关于被告陈刚的担保责任问题，因双方未约定担保方式，根据担保法的规定，陈刚应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽陈氏投资管理有限公司于本判决书生效之日起20日内偿还原告李如全借款本金25万元。
二、被告陈刚对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告安徽陈氏投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一五年一月三日
书记员 汪 磊
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0403民初3336号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行。
负责人张建成，该行行长。
委托代理人高峰，该行员工。
委托代理人徐欣，该行员工。
被告孙立洋，男，汉族。
原告诉称：2010年3月12日，被告向原告申领了卡号为40×××27的信用卡一张，授信额度为5000元人民币。其于2010年3月26日开始使用该卡消费。但自2016年8月17日开始出现逾期，截至2016年12月1日，被告尚欠透支额人民币5713.05元未还（其中本金4950.05元及利息473.82元、滞纳金275.18元、取现费14元）。原告多次催款未果。故诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支额人民币5713.05元，并立即给付自2016年12月1日起至判决生效为止的应付利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院也无法确定被告的送达地址，导致本案被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一六年十二月三十日
书记员 汤楚杰
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执254号
申请执行人：简雅菲，女，汉族，1994年5月9日生，住南昌市西湖区。
被执行人：熊荣燕，女，汉族，1974年5月3日生，住南昌市西湖区。
被执行人：王宇，男，汉族，1972年11月8日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1196号民事调解书，于2017年3月7日向被执行人熊荣燕、王宇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊荣燕、王宇在银行存款17987.3元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 柳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1806号
原告:李世林,女，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号。
法定代表人：李秀海。
原告李世林与被告重庆伯竹贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告李世林于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世林撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵芳源
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民特462号
申请人：李洁梅，女，1947年12月20日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
被申请人：李琰，男，1981年11月13日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人李洁梅与被申请人李琰申请变更监护人一案，本院于2016年12月27日立案。申请人李洁梅于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人李洁梅撤诉。
审判员 于丽英
二○二○一七年一月十二日
法官助理王源源
书记员郭展昀
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3404号
原告:唐皓莉，女，1982年7月27日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。
经营者：王兴鹏。
被告：王兴鹏，男，住重庆市巴南区渝南大道***号附**号。
原告唐皓莉与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部、王兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告唐皓莉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐皓莉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐皓莉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐皓莉承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年三月十六日
书记员 赵芳源
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初889号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人陈辉，男，1991年8月9日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因犯寻衅滋事罪于2010年11月16日被武陟县人民法院判处拘役五个月，2010年12月19日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月10日被武陟县公安局刑事拘留，6月16日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕463号起诉书指控被告人陈辉犯聚众斗殴罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人陈辉庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日22时许，董明敏（已判处刑罚）的父亲董河水与荆虎星（已判处刑罚）等人在武陟县大众宾馆院内因琐事发生争执并结怨。2013年10月15日23时许，董明敏与荆虎星电话约定在武陟县和平路北段丰泽园小区附近说事。随后董明敏纠集李洪武、陈龙飞等人，手持砍刀、钢管、洋镐把等凶器，驾车赶到丰泽园小区北边胡同口，与在此等候的荆虎星及其纠集的被告人陈辉等人进行殴斗，致参与斗殴人员张小勇、谢清峰二人轻伤。
上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案人董明敏、李洪武、赵磊、郭勇等人的供述、法医学人体损伤鉴定意见书、同案人判决书、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈辉因犯寻衅滋事罪于2010年11月16日被武陟县人民法院判处拘役五个月，2010年12月19日刑满释放。有刑事判决书、武陟县看守所证明等证据证实。
本院认为，被告人陈辉积极参加聚众殴斗，其行为构成聚众斗殴罪，武陟县人民检察院对被告人陈辉犯聚众斗殴罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人陈辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈辉如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年11月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周 鑫
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执191号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇迎宾路*号。
负责人曹夫朗，该支行行长。
被执行人陈清平，男，1973年12月21日生，汉族，攸县人，自由职业，住湖南省攸县。
被执行人池金香，女，1974年7月23日生，汉族，攸县人，自由职业，住湖南省攸县。
被执行人株洲市家华房地产开发有限公司。住所地:株洲市天元区长江北路中央商务大厦*****号。
法定代表人王咸云，系公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行与被执行人陈清平、池金香、株洲市家华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）株县法民二初字第106号民事判决书，判令被告陈清平、池金香在判决生效后十日内共同偿还欠原告中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行借款本金263104.48元，利息31182.38元（利息暂算至2015年3月1日，2015年3月2日至本判决生效之日止的利息、罚息按双方合同约定的利率计算），合计294286.86元，被告株洲市家华房地产开发有限公司对被告陈清平、池金香借款的本息负连带责任清偿。判决书生效后，被执行人陈清平、池金香、株洲市家华房地产开发有限公司未按判决书确定内容履行义务，中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。本案在诉讼过程中采取保全措施，查封了被执行人陈清平、池金香名下坐落于株洲县渌口镇家华豪庭1栋1515号房屋一套。但因政策原因该处房产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一六年十一月二日
书记员 曾旭华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1562号
上诉人（原审被告）白军辉，男，1972年2月3日出生，汉族。
委托代理人梁策，陕西户县余下法律服务所律师工作者。
被上诉人（原审原告）闫玲玲，女，1970年6月25日出生，汉族。
上诉人白军辉因与被上诉人闫玲玲合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，闫玲玲、白军辉及他人因借款产生纠纷后，白军辉于2015年11月14日向闫玲玲出具借条一份，该借条载明：“借条今借到上涧子闫玲玲人民币贰拾万元整（200000.00元）借款人：白军辉2015年11月14日”，白军辉并在借条上捺印。此后，闫玲玲持借条向白军辉索无果后，遂于2016年5月24日持前述诉称诉至法院。
审理中，白军辉提交证明、借条各一份，该证明载明：“证明户县人民法院：关于闫玲玲诉白军辉借款一案，该案中所涉及的十万元借款，实际用款人是我本人与白军辉无任何关系，白军辉只是在中间做了一个手续，当时的情况是：我因种植葡萄需要资金，白军辉介绍我在强海潮跟前借钱，强海潮要求闫玲玲的丈夫吴连兴担保，给我借了二十万元，结果快到还款期限，吴连兴却因病去世，强海潮便找到闫玲玲追要这笔借款，当时为了减轻闫玲玲的思想压力，也为了让闫玲玲放心，根据强海潮提出的方案，由闫玲玲给强海潮打一个借条，白军辉给闫玲玲打一个借条，我给白军辉打一个借条，借款数额和时间都是一样的。现在这个款我愿意负全部责任，一定想办法给人家归还，与其他人无任何关系。特此证明证明人ＸＸ锋2016年6月28日”，“证人ＸＸ锋”处有指印。该借条载明：“借条今借到白军辉人民币贰拾万元正（￥：200000元）2015.11.14”。该借条上“借款人：ＸＸ锋”处有指印，其他文字处亦有两处指印。对于白军辉辩称中所述之事闫玲玲起初称属实，后又称闫玲玲之夫吴连星起初不认识杨永锋，是白军辉将杨永锋引荐给吴连星的，其夫死亡后强海潮向闫玲玲打电话称吴连星借强海潮200000元，ＸＸ锋借吴连星200000元，让闫玲玲在家中寻找借条，闫玲玲在家中寻找到杨永锋向闫玲玲之夫出具的借吴连星200000元的借条后，闫玲玲遂将强海潮、吴连星、白军辉叫到一起，闫玲玲遂向强海潮出据了借强海潮200000元的借条，白军辉向闫玲玲出具了本案中的借条，ＸＸ锋向白军辉出具了借条。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
闫玲玲诉称，2015年11月14日，白军辉借我200000元，并向我出具了借条。此后，我向白军辉索款，白军辉借顾推托不还。现我要求白军辉偿还借款200000元，诉讼费由白军辉负担。
白军辉辩称，在闫玲玲丈夫去世前，我介绍案外人ＸＸ锋在案外人强海潮处借钱，闫玲玲丈夫为此笔借款做担保。在闫玲玲丈夫去世后，闫玲玲给强海潮出具一份借条，我给闫玲玲出具一份借条，ＸＸ锋又给我出具一份借条，现闫玲玲所持借条系我出具，但我未拿闫玲玲的钱，故我不同意闫玲玲的请求。
原审法院认为，债务应该清偿。闫玲玲、白军辉及他人因借款产生纠纷后，经协商一致，白军辉向闫玲玲出具借条，闫玲玲接收，表明闫玲玲、白军辉之间债权债务关系成立。现闫玲玲持借条索款，于法有据，应予支持。至于白军辉辩称中所述之事是否属实均不影响闫玲玲、白军辉之间债权债务关系的成立，故对白军辉之抗辩理由不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：白军辉于判决生效后10日内给付闫玲玲200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费4300元，由白军辉负担。因受理费闫玲玲已预交，故白军辉应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付闫玲玲。
宣判后，白军辉不服原审判决提出上诉称，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，程序违法。1、一审以并无交付欠款的借条作为定案依据；2、一审法院未能依职权追加涉案人参加本案诉讼，程序违法；3、本案适用法律错误。请求：一、依法撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初2207号民事判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
闫玲玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，双方均称，各个关系人之间互相打借条形成本案条据。
本院认为，合法的民事关系受到法律的保护。闫玲玲依据白军辉出具的条据向其主张权利。白军辉虽称双方之间没有借款交付的事实，其与闫玲玲之间没有民间借贷关系。但双方均陈述各个关系人之间互相打借条形成本案条据。为此，原审依据本案白军辉出具的条据确定双方之间的权利义务关系并无不当。白军辉虽称受到胁迫出具条据，但并未申请撤销其书写的本案借条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。白军辉的上诉请求均因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（白军辉预交），由白军辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年四月六日
书记员 张 洁