重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初2364号
原告：袁长述，男，1990年3月24日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢泓璋，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告：谭睿，男，1990年1月21日出生，住重庆市巫溪县。
被告：巫溪县红池坝景区综合执法大队，住所地巫溪县红池坝国家森林公园，组织机构代码35869707-6。
法定代表人：郑晓明，系该大队队长。
委托代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司，营业场所重庆市巫溪县春申大道万兴金地汇商业街A区5楼501号，统一社会信用代码91500000095339778E。
负责人：黎玉林��系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢章伟，系该公司职工。
委托诉讼代理人：胡怀军，系该公司职工。
被告：董泽辉，男，1994年9月26日出生，住重庆市巫溪县。
被告：袁长辉，男，1986年2月1日出生，住重庆市巫溪县。
原告袁长述与被告谭睿、巫溪县红池坝景区综合执法大队（以下简称红池坝执法大队）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司（以下简称安诚保险公司）、董泽辉、袁长辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年11月30日、2016年12月8日、2017年1月18日、2017年5月31日、2017年7月31日、2017年11月29日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告撤回对巫溪县红池坝森林管理局的起诉，并追加巫溪县红池坝景区综合执法大队为本案被告。2016年11月30日开庭时，原告袁长述及其委托诉讼代理人胡显明、被告巫溪县红池坝景区综合执法大队委托诉讼代理人冉龙柱、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司委托诉讼代理人廖映凯、被告谭睿、被告董泽辉、被告袁长辉到庭参加诉讼。2016年12月8日开庭时，原告袁长述及其委托诉讼代理人胡显明、卢泓璋、被告巫溪县红池坝景区综合执法大队委托诉讼代理人冉龙柱、张月颖、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司委托诉讼代理人廖映凯、被告谭睿、被告董泽辉、被告袁长辉到庭参加诉讼。2017年1月18日开庭时，原告袁长述及其委托诉讼代理人胡显明、被告巫溪县红池坝景区综合执法大队委托诉讼代理人冉龙柱、张月颖、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司委托诉讼代理人廖映凯、向桂英，被告谭睿、被告董泽辉、被告袁长辉��庭参加诉讼。2017年5月31日开庭时，原告袁长述及其委托诉讼代理人卢泓璋、被告巫溪县红池坝景区综合执法大队委托诉讼代理人向远斌、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司委托诉讼代理人谢章伟、被告董泽辉、被告袁长辉到庭参加诉讼，被告谭睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年7月31日开庭时，原告袁长述及其委托诉讼代理人胡显明、被告巫溪县红池坝景区综合执法大队委托诉讼代理人向远斌、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司委托诉讼代理人谢章伟、被告董泽辉、被告袁长辉到庭参加诉讼，被告谭睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年11月29日开庭时，原告袁长述及其委托诉讼代理人胡显明、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司委托诉讼代理人胡怀军��被告董泽辉、被告袁长辉到庭参加诉讼，被告巫溪县红池坝景区综合执法大队、谭睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁长述向本院提出诉讼请求：五被告赔偿原告医疗费13839.09元、误工费21000.00元（210天×100.00元/天=21000.00元）、护理费7200.00元（住院27天×100.00元/天+院外90天×100.00元/天×50%=7200.00元）、住院伙食补助费300.00元（6天×50.00元/天=300.00元）、交通费1000.00元、残疾赔偿金114403.8元（27239.00元/年×21%×20年=114403.8元）、被抚养人生活费73933.94元[19742.00元/年×(17年+10个月)×21%=73933.94元]、精神损害抚慰金8000.00元、营养费1000.00元、康复费3000.00元、鉴定费2800.00元，共计246476.82元。上述损失由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿原告120000.00元，下剩损失由五被告按照主次责任全额赔偿给原告��在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：五被告赔偿原告医疗费14235.08元、误工费33400.00元、交通费1237.00元、住宿费179.00元、残疾赔偿金65142.00元、被抚养人生活费19664.00元，其他诉讼请求不变，赔偿金额总计156157.08元。事实和理由：2016年5月11日上午，原告袁长述乘坐被告董泽辉驾驶的小型客车从巫溪县文峰镇红池坝西流溪方向行驶，行至红池坝至西流溪方向3KM处，与被告谭睿驾驶的小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在巫溪县文峰镇卫生院门诊治疗19天，但一直未好转。2016年5月30日，原告在巫溪县人民医院检查，该院建议到上级医院治疗。2016年5月31日，原告到重庆三峡中心医院住院治疗6天，因原告无力支付医疗费用，只得勉强出院回家养伤。住院治疗期间，原告共花费医疗费14235.08元。2016年6月5日，巫溪县公安局红池坝景区派出所作出交通事故���任认定书，被告谭睿承担本次事故的主要责任，被告董泽辉承担事故的次要责任。2016年8月30日，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，原告受伤部位构成一处九级伤残、一处十级伤残，需后期康复费3000.00元，误工损失日为210天，出院后在三个月时间里需要部分护理。经重庆市法医学会重新鉴定，原告右手功能丧失属10级伤残；右腕关节功能丧失属10级伤残。原告伤后在医院治疗与本次交通事故存在直接因果关系。原告认可重新鉴定的结论，但误工时间应计算到第二次鉴定的定残前一日，即334天×100.00元/天=33400.00元。原告虽然系农村户籍，但实际居住在城镇，其赔偿标准应按照城镇居民计算。
被告谭睿辩称，被告谭睿对交通事故的发生没有异议，但事故发生的时间在被告谭睿为被告红池坝执法大队工作期间，被告谭睿在本次交通事故中应承担的责任应该由被告红池坝执法大队承担。
被告红池坝执法大队辩称，对交通事故的发生没有异议。被告谭睿是被告红池坝执法大队员工，双方是劳务关系，事故发生时，谭睿是在履行职务。本案责任比例由人民法院依法确定。原告的误工费计算不合理，护理费、康复费不成立，原告主张按照城镇户口的标准计算赔偿，但原告是农村户籍，建议由人民法院依法判决。本案事故车辆已经在安诚保险购买了交强险、商业险，红池坝执法大队应承担的责任，应当由安诚保险公司赔偿。
被告安诚保险辩称，对交通事故的发生没有异议。原告主张的医疗费应以医疗费发票为准，发票金额为14235.08元，扣除20%非医保用药费后，下剩医疗费由被告安诚保险在交强险范围内赔偿，超出交强险部分按照70%的主要责任赔偿。护理费和误工费的标准应为80.00元/天，残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村标准计算，精神抚慰金按照3300.00计算。
被告董泽辉辩称，对事故发生没有异议，相关赔偿责任请人民法院依法判决。
被告袁长辉辩称，对事故发生没有异议，相关赔偿责任请人民法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：2016年5月11日上午，原告袁长述乘坐被告董泽辉驾驶的小型客车从巫溪县文峰镇红池坝西流溪方向行驶，行至红池坝至西流溪方向3KM处，与被告谭睿驾驶的小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在巫溪县文峰镇卫生院门诊进行了治疗。2016年5月30日，原告到巫溪县人民医院进行了检查。2016年5月31日，原告到重庆三峡中心医院住院治疗6天。2017年4月5日，原告到第三军医大学第三附属医院进行了门诊检查。原告因治疗自行给付了医疗费14235.08元。2016年5月11日，经巫溪县公��局红池坝景区派出所认定，被告谭睿承担本次事故的主要责任，董泽辉承担本次事故的次要责任。2016年8月30日，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定：1、原告右上臂桡神经损伤导致右手五指屈伸运动功能受限的伤残等级系9级伤残；右上臂神经损伤导致右侧腕关节运动功能受限的伤残等级系10级伤残；2、原告的后期康复费用预估人民币3000.00元；3、原告的误工损失日综合评定为210日为宜；4、原告出院后的部分护理时限评定为3个月。在审理过程中，被告安诚保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并对原告接受的治疗措施与本案交通事故的因果关系进行鉴定。本院同意被告安诚保险公司的鉴定申请后，指定重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2017年4月11日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：1、原告右手功能丧失属10级伤残，右腕关节功能丧失属X级伤残；2、原告伤后在医院治疗与本次交通事故存在直接因果关系。第一次鉴定的鉴定费2800.00元，原告已经预付。第二次鉴定4200.00元鉴定费，被告安诚保险公司已经预付。原、被告均对第二次鉴定结论予以认可。
另查明，被告谭睿驾驶的小型普通客车在安诚保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率险，保险期间均从2016年4月9日起至2017年4月8日止。商业三者险的保险金额为1000000.00元。被告谭睿系被告红池坝执法大队员工，事故发生时，被告谭睿在履行被告红池坝执法大队交办的工作任务。自2013年10月起，原告居住在城镇。原告育有一女，名袁万春雪，于2016年3月23日出生，由原告及其配偶共同抚养。被告袁长辉为小型客车的车主，被告谭睿、董泽辉均有驾驶资质。
上述事实，有原告袁长述举示的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、交通事���责任认定书、巫溪县人民医院诊断证明书、医疗费发票、重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所、鉴定费发票、加盖有巫溪县文峰镇人民政府和巫溪县文峰镇城镇规划建设管理办公室及巫溪县文峰镇文峰村民委员会公章的证明2份、重庆市巫溪县文峰镇总体规划图、重庆市巫溪县文峰镇近期尖山分图图则、巫溪县文峰镇中心卫生院诊断证明书、巫溪县文峰镇中心卫生院处方签、重庆三峡中心医院病历和费用清单、原告到重庆主城区的乘车发票、被告董泽辉提交的驾驶证复印件、被告谭睿举示的驾驶证复印件、被告巫溪县红池坝综合执法大队法人代表复印件、商业险保单抄件及办案记录、被告安诚保险提交的交强险和商业险投保材料复印件、免责告知书范本、事故车辆行驶证复印件以及原、被告当庭陈述予以证实，上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具���证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。原告举示的住宿费发票购买方名称未注明系原告，不能达到原告的证明目的，本院不予认可。原告举示巫溪到万州的车票和高速公路同行费发票不能与就医时间完全相符，本院不予认可。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案交通事故中，根据道路交通事故责任认定书的责任划分，和肇事方对交通事故形成的原因力大小，本院认定被告谭睿承担本次事故70%的责任，被告董泽辉承担本次事故30%的责任。被告谭睿是在执行被告红池坝执法大队交办的工作任务时驾驶车辆发生的交通事故，其产生的侵权责任应当由被告红池坝执法大队承担，因此被告红池坝执法大队应当赔偿原告袁长述的损失。被告安诚保险公司作为肇事车辆的保险人，应当根据法律规定在其保险范围内承担赔偿责任。被告董泽辉具有驾驶小型客车的资质，被告袁长辉将小型客车交与被告董泽辉驾驶并无不当，被告袁长辉在本案中没有过错不应为原告的损失承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据原告袁长述举示的有效医疗费发票，结合医院出具的病历和用药费用清单及原、被告当庭陈述，本院认定原告因本案事故花费了医疗费14235.08元。被告安诚保险公司提出，原告的医疗费中应扣除非医保用药费用。《最高人民法院关于适用<��华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告安诚保险公司仅要求扣除非医保用药费用，但未举示证据证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准和超过金额，对被告安城保险公司提出的该意见本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据依法证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所出具的鉴定意见第2项载明：原告的康复费用为3000.00元。对于原告主张的3000.00元康复费本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告未举示证据证明其误工损失的计算标准，本院酌情认定原告的误工费按80.00元/天计算。原告在2016年8月30日第一次鉴定作出时已经定残，第二次鉴定虽然改变了伤残等级，但定残的事实在2016年8月30日已经确定，第二次鉴定并未改变该事实，因此原告的定残前一日为2016年8月29日。原告的误工时间应从2016年5月11日计算至2016年8月29日，共计110天，原告的误工费损失应为8800.00元（110天×80.00元/天=8800.00元）。对原告主张的误工费超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原、被告均未举示证据证明原告护理人员的收入状况，也未举示证据证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的标准，因此本院酌定原告护理费的计算标准为100.00元/天。原告住院6天，护理费为600.00元（6天×100.00元/天=600.00元）。重庆渝东司法鉴定中心巫溪分所出具的鉴定意见中载明，原告出院后的部分护理时限评定为3个月。因此原告出院后的护理费用为4500.00元（90天×50.00元/天=4500.00元），故原告的护理费总金额为5100.00元。对原告主张的护理费超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的到万州的相应票据与就医时间不能完全相符，因此本院酌情认定原告到万州治疗的交通费为200.00元。原告到重庆主城区治疗的交通费237.00元，原、被告均无异议，本院予以认可。因此原告的交通费总计为437.00元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。根据重庆市巫溪县的生活水平，本院酌情认定原告的住院伙食补助费按50.00元/天的标准计算。原告的住院伙食补助费为300.00元（6天×50.00/天=300.00元）。原告主张的住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的出院医嘱中载明：出院后继续加强营养。结合原告的伤残情况，本院酌情支持原告500.00元营养费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度��镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告居住在城镇，应按照城镇标准计算，原告的残疾赔偿金为65142.00元（29610元×20年×11%=65142.00元）。原告被抚养人袁万春雪由原告和其配偶共同抚养，还需抚养时间为17年10个月，因此被抚养人生活费为20627.89元（21031.00元×11%×17年10个月÷2=20627.89元），原告主张的被抚养人生活费为19664.00元，没有超过法律规定，本院予以支持。故原告残疾赔偿金总额为84806.00元。对原告主张的残疾赔偿金超出部分，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对原告主张的8000.00元精神抚慰金，精神抚慰金的数额应参照侵权行为对受害人造成的精神损害程度确定。原告在交通事故中被致身体残疾，伤残等级为两个十级，对其精神造成了一定程度的损害，被告安城保险公司应当赔偿原告精神抚慰金。但原告主张的精神抚慰金金额较高，被告安诚保险公司自认的精神抚慰金为3300.00元，本院认为被告安诚保险公司自认的精神抚慰金金额较为适宜，予以确认。对原告主张的精神抚慰金超出部分，本院不予支持。
综上，原告袁长述在交通事故中形成的损失有医疗费14235.08元、康复费3000.00元、误工费8800.00元、护理费5100.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费500.00元、交通费437.00元、残疾赔偿金84806.00元、精神抚慰金3300.00元，共计120478.08元。被告安���保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告康复费3000.00元、误工费8800.00元、护理费5100.00元、交通费437.00元、残疾赔偿金84806.00元、精神抚慰金3300.00元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元；上述共计115443.00元。在商业第三者险范围内赔偿原告医疗费2964.56元（4235.08元×70%）、住院伙食补助费210.00元（300.00元×70%）、营养费350.00元（500.00×70%）。上述赔偿金额共计3524.56元。综上，被告安诚保险公司应向原告赔偿的总金额为114467.56元。原告下剩损失医疗费1270.52元（4235.08元×30%）、住院伙食补助费90.00元（300.00元×30%）、营养费150.00元（500.00元×30%），共计1510.52元，应由被告董泽辉予以赔偿，但被告董泽辉搭乘原告时并未收取任何费用，属于好意搭乘，本院酌情减轻其20%的赔偿责任，即被告董泽辉还应赔偿原告1208.42元（1510.52元×80%）
原告袁长述支付的第一次鉴定的2800.00元鉴定费，系原告在交通事故中受伤后，对原告伤残程度进行鉴定而支出的合理费用，该笔费用的发生与交通事故有因果联系，属于原告因交通事故产生的损失，但不属于因交通事故导致的直接财产损失。根据交强险和商业三者险保险合同中的约定，本次鉴定费不属于被告安诚保险公司在交强险和商业三者险的赔偿范围。因原告在事故中不承担责任，该笔鉴定费应按照事故责任大小，由被告董泽辉与被告红池坝执法大队进行分担。故2800.00元鉴定费由被告董泽辉承担840.00元，由被告红池坝执法大队负担1960.00元。对第二次鉴定安诚保险公司支付的4200.00元鉴定费，系被告安诚保险公司为证明原告实际伤残等级与第一次鉴定意见确定的伤残等级不相符以及为证明原告受伤后在医院的治疗与本次交通事故是否有因果关系的举证费用，鉴定结论载明第二次鉴定的伤残等级降低了第一次鉴定的伤残等级，因此该项鉴定内容的鉴定费用应由原告承担。鉴定结论同时载明原告受伤后在医院的治疗与本次交通事故有因果关系，因此该项鉴定内容的鉴定费应由安诚保险公司承担。原、被告双方均未举示证据证明第二次鉴定的两项鉴定内容分别所需金额，本院酌情认定两项鉴定内容各需2100.00元鉴定费。因此第二次鉴定费4200.00元，由原告袁长述承担2100.00元、被告安诚保险公司承担2100.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司于本判决生效之日起十日内向原告袁长述赔偿118967.56元；
二、被告董泽辉于本判决生效之日起十日内向原告袁长述赔偿1208.42元；
三、驳回原告袁长述的其他诉讼请求。
本案依法收取案件受理费816.19元（原告已预缴），由原告承担416.19元，被告董泽辉承担120.00元，被告巫溪县红池坝景区综合执法大队承担280.00元。本案鉴定费7000.00元，由原告袁长述承担2100.00元，由被告安诚保险公司承担2100.00元，由被告董泽辉承担840.00元，由被告巫溪县红池坝景区综合执法大队承担1960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何海燕