湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终4452号
上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路路桥大厦19-23层。
法定代表人：刘声向，董事长。
委托代理人：罗元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：周艳，广东晟典律师事务所律师。
被诉人（原审原告）：温连国，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：张水生，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市路桥建设集团有限公司因与被上诉人温连国买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初1241号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳市路桥建设集团有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误。1、被上诉人未与长浏高速二标项目部签订书面的买卖合同，也没有提供送货回单，其提供的材料结算单的主体既没有温连国也没有二标项目部，仅凭证人谢某、郑某的证人证言，在没有对《欠款单》上加盖印章进行鉴定的情况下，一审法院直接确认上诉人与被上诉人之间存在买卖合同且涉案《欠款单》内容真实，属于事实认定不清、证据不足。2、上诉人已经于2013年11月8日办理了企业名称变更登记，将名称由原来的“深圳市路桥建设集团公司”变更为“深圳市路桥建设集团有限公司”，并且启用了二标项目部的新财务专用章“深圳市路桥建设集团有限公司长浏高速第二合同段项目部财务专用章”。同时上诉人已经于2013年9月份将原二标项目部印章回收集团总部统一管理，并未对外加盖涉案的《欠款单》。因此在没有对涉案《欠款单》所加盖印章作出鉴定的情况下，一审法院作出“被告下设的第二合同项目部欠温连国货款，有二标项目部负责人马凌出具的欠条为证，且加盖了二标项目部财务专用章，同时有证人出庭作证证实”的认定，明显依据不足。
温连国辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，被上诉人出卖水泥给上诉人单位的浏阳工地，有工地项目部负责人马凌出具的欠条为证，且在欠条上加盖了项目部的印章，同时还有证人谢某、郑某两次出庭作证证实替温连国运送水泥至项目部工地，一审判决支持被上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人先后两次提出管辖权异议、两次提起上诉，有故意拖延时间之嫌疑。
温连国向一审法院起诉请求：判令深圳市路桥建设集团有限公司立即支付温连国货款267360元及逾期付款违约金39034.56元（按日万分之四计算至2015年1月19日，最终应当计算至履行之日止）。
一审法院认定事实：原深圳市路桥建设集团公司成立于1986年12月31日。2009年8月，该公司承包了长浏高速公路建设工程第二、三标段，并成立了“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部”，聘用马凌为该项目部负责人。由深圳市路桥建设集团公司雕刻启用“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部”和“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”两枚印章。2012年2月至2013年3月期间，深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部多次向温连国赊购水泥用于工程建设。2014年1月19日，深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部负责人马凌就所欠温连国水泥款与温连国进行结算。经结算，深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部欠温连国水泥款267360元，并由负责人马凌向温连国出具欠条1份。欠条内容为“深圳路桥长浏高速第二合同段项目部欠温连国货款贰拾陆万柒仟叁佰陆拾元整（267360元），此款项目部承诺在2014年5月30日前一次性付清，特立此据。深圳市路桥集团长浏二标，马凌，2014年1月19日”。该欠条上加盖了“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”。付款期限届满后，深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部没有向温连国支付所欠货款，温连国向深圳市路桥建设集团有限公司催收欠款未果，遂向一审法院提起诉讼。另查明，1、诉讼中，深圳市路桥建设集团有限公司向一审法院申请对上述欠条所盖“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”的真实性进行鉴定。2、2013年11月8日，“深圳市路桥建设集团公司”经深圳市市场监督管理局进行了变更登记，变更后企业名称为“深圳市路桥建设集团有限公司”，由原“全民”企业类型变更为“有限责任公司”。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转让标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，深圳市路桥建设集团有限公司下设的深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部欠温连国货款，有深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部负责人马凌出具的欠条为证，且在欠条上加盖了“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”，同时有证人谢某、郑某出庭作证证实替温连国运送水泥至深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部施工工地。双方之间的买卖合同关系成立。温连国已按约定履行交付水泥的义务，深圳市路桥建设集团有限公司应当将货款及时支付给温连国。1、关于被告主体问题。公司名称等登记事项的变更，并非企业法人终止注销、新公司设立，其名称变更登记不影响对外债务的承担。且项目部印章收回和使用均属于公司内部事务。因此，深圳市路桥建设集团有限公司辩称其不是本案的适格被告的抗辩理由不能成立，其观点一审法院不予采纳。2、关于深圳市路桥建设集团有限公司申请对温连国提交欠条上印章真伪进行鉴定问题。因该欠条是深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部负责人马凌出具，即使欠条上没有加盖该印章，马凌作为项目部负责人向温连国出具欠条也是一种职务行为，况且深圳市路桥建设集团有限公司公司曾经使用过两枚以上的印章，同时，温连国对深圳市路桥建设集团有限公司财务印章的管理行为无从审查，因此，对深圳市路桥建设集团有限公司的该申请一审法院不予准许。3、关于深圳市路桥建设集团有限公司称温连国没有将送货回单作为证据提交的问题，温连国陈述在双方结算货款时已将送货回单全部交给了深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部，再由该项目部向其出具欠条，温连国的上述解释符合日常生活经验法则，故对深圳市路桥建设集团有限公司的该抗辩观点一审法院不予采纳。4、温连国要求深圳市路桥建设集团有限公司自2014年1月19日起至履行之日止按日万分之四的标准计算逾期付款违约金没有依据，一审法院不予支持。但深圳市路桥建设集团有限公司应当向温连国支付自付款期限届满之日起至履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决:深圳市路桥建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付温连国货款267360元及其逾期付款利息（利息计算方法：自2014年5月31日起至履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5896元，由深圳市路桥建设集团有限公司负担。
二审中，温连国提交了一份由浏阳市高坪镇人民政府出具的《证明》，拟证明胡某于2012年1月1日至2013年3月30日期间承包经营了该镇镇属企业高坪水泥厂。同时温连国亦申请证人胡某出庭作证，拟证明温连国从胡某承包的高坪水泥厂购买了案涉水泥后将该批水泥送到了案涉项目部。深圳市路桥建设集团有限公司质证称：对证人证言，不清楚胡某是否是高坪水泥厂的实际承包人；对《证明》，该证据是案外人出具的，请法院核实其真实性。
本院对上述证据和证人证言认定如下：《证明》、胡某的证人证言和温连国一审提交的证据之间相互印证，本院予以认可。
本院二审查明以下事实：1、(2014)长中民二终字第04545号民事判决书在查明事实部分中，认定劳建明是案涉项目部设立的材料部的经理。2、温连国提交的2012年9月25日的材料结算单上显示“供货单位：高坪水泥厂温连国，项目经理劳建明。”同时该结算单对水泥的规格、单位、单价、数量、金额等进行了载明，货款合计为267360元。3、胡某于2012年1月1日至2013年3月30日，承包生产经营了浏阳市镇属企业高坪水泥厂，在此期间，温连国从高坪水泥厂购买了水泥。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为温连国、深圳市路桥建设集团有限公司之间是否成立买卖合同关系。虽然双方并未签订书面的买卖合同，但温连国提供了加盖有“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”以及项目部负责人马凌签名的欠条，载明劳建明以及供货单位等的材料结算单等证据拟证明双方之间成立合同关系，且深圳市路桥建设集团有限公司欠付温连国水泥货款267360元的事实；同时根据已生效判决文书可知材料结算单中显示的劳建明本人系项目部设立的材料部经理，证人谢某、郑某出庭作证证实其替温连国运送水泥至案涉项目部的施工工地上，证人胡某亦出庭作证温连国从高坪水泥厂购买水泥、并将水泥送至项目部工地，浏阳市高坪镇人民政府亦出具《证明》证明胡某在2012年1月1日至2013年3月30日期间承包高坪水泥厂。深圳市路桥建设集团有限公司虽主张其于2013年11月8日变更了公司名称，且在本案所涉欠条出具前其已经将长浏高速公路第二合同段项目部的财务专用章收回，但因印章管理系其公司内部事务，故仅凭其提供的公章退还登记并不能证明其确系将所涉欠条上加盖的印章收回以及该印章确已作废；同时关于深圳市路桥建设集团有限公司主张的未提供送货回单问题，温连国关于双方结算货款时已将送货回单全部交给了项目部再由项目部出具欠条的解释亦符合日常生活经验法则。综上，结合温连国提供的证据、法律规定以及日常生活经验法则等，一审法院认定双方之间成立买卖合同并无不当，本院予以认可。温连国已履行了交付水泥的义务，深圳市路桥建设集团有限公司未及时支付货款，深圳市路桥建设集团有限公司构成违约，一审判决深圳市路桥建设集团有限公司支付温连国水泥货款及逾期付款利息并无不当，本院予以认可。
综上所述，深圳市路桥建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5896元，由上诉人深圳市路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一七年一月十九日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。