重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终1997号
上诉人（原审被告）江西红金融物流实业有限公司。
法定代表人邓小憨，该公司总经理。
委托代理人陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人李长东，重庆洛书律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴长，江西红金融物流实业有限公司劳务人员，、24号员工宿舍。
委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
委托代理人王荣珍。
上诉人江西红金融物流实业有限公司（以下简称红金融物流公司）与被上诉人王兴长提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月26日作出(2015)沙法民初字第10065号民事判决，红金融物流公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年5月5日对本案进行了调查询问，红金融物流公司委托代理人陈海君、王兴长委托代理人袁力、王荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴长一审诉称,王兴长受雇于红金融物流公司在重庆市沙坪坝区华岩普天物流市场货运部从事货物装卸工作。2015年4月12日，王兴长在华岩普天物流市场卸货过程中从货车上摔下，王兴长受伤致残。现要求红金融物流公司赔偿王兴长各项经济损失共计238380.60元，诉讼费用由红金融物流公司承担。
红金融物流公司辩称，王兴长所述受伤情况属实，红金融物流公司虽雇请王兴长工作，但王兴长自身存在过错才受伤，同意适当赔偿。
一审经审理查明，2015年4月12日，王兴长在红金融物流公司华岩普天物流市场货运部卸货过程中从货车上摔下受伤。事发后，王兴长被送至重庆市××区中医院治疗，诊断为:1、右股骨颈骨折；2、××。经行右髋人工关节置换术后住院治疗64天，于2015年6月16日好转出院。出院医嘱：1、院外注意休息，加强营养，戒烟戒酒；2、院外在医师指导下行功能锻炼；3、院外逐渐进行右下肢负重功能锻炼，院外继续口服活血化瘀等药物治疗；4、院外第1月、3月及半年定期来院复查，不适随访。王兴长支付了门诊检查及治疗费1071.60元（其余住院医疗费61407元均由江西红金融物流实业有限公司垫付，同时垫付了王兴长住院期间护理费3000元）。
另查明，王兴长系重庆市彭水县太原乡高桥村农村居民，王兴长与其妻杨介雪（公民身份证号××）2012年3月以来一直在重庆市渝北区民心佳园与其子王荣珍共同租赁房屋居住，2014年以来王兴长在红金融物流公司华岩普天物流市场货运部从事货物装卸搬运工作。
现王兴长向一审法院提起诉讼，要求红金融物流公司赔偿经济损失即医疗费1071.60元、住院伙食补助费6400元、营养费2000元、交通费600元、器材费480元，共计10551.60元。审理过程中，王兴长申请了伤残等级、后续治疗费、护理时限、误工时限鉴定。一审法院经当事人共同选择鉴定机构后，委托了重庆法医验伤所鉴定。该所于2015年11月6日做出鉴定意见为：王兴长目前伤残等级为十级；人工髋关节更换年限为10-15年，费用约60000元；误工时限为180-365日；护理时限为90-150日。王兴长支付了鉴定费用2600元。审理中，王兴长根据鉴定意见增加诉讼请求为护理费15000元、误工费83908元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）56321元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元，共计229829元。红金融物流公司坚持王兴长属农村居民，伤残赔偿标准应当按农村居民计算，后续治疗费及精神损害抚慰金不应计算，不同意王兴长的诉讼请求。由于双方意见分歧较大，调解未成。
一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，王兴长受伤是受红金融物流公司的指派从事汽车货物装卸工作，在工作过程中从货车上摔下受伤，理应由王兴长的雇主江西红金融物流实业有限公司承担赔偿责任。庭审中，红金融物流公司也未提供王兴长受伤系自身存在过错或系其他人行为所致的相应证据，因此，王兴长不承担过错责任。
关于赔偿的范围及标准，应根据侵权责任法及最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的相关规定确定。
医疗费，根据王兴长提供证据计算为1071.60元；住院伙食补助费，按王兴长住院天数64天，每天32元计算为2048元；护理费，根据鉴定意见结合庭审中当事人意见确定120天，每天80元计算为9600元；交通费，酌情计算300元；误工费，根据鉴定意见及当事人意见确定280天，由于王兴长未提供其受伤前收入情况，参照本市交通运输、仓储和邮政业平均工资标准40556元/年计算31543.56元；营养费，根据王兴长住院医嘱，确定2000元；残疾赔偿金，根据鉴定意见及王兴长提供证据，王兴长目前为十级伤残，参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算为42749.90元，被扶养人生活费，王兴长提出对其妻杨介雪被扶养人生活费计算不违反法律规定，确定为13571.10元；后续治疗费，根据鉴定意见确定为60000元；精神损害抚慰金，根据王兴长伤情酌情确定5000元；鉴定费，凭据计算2600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由红金融物流公司赔偿王兴长因伤所产生的医疗费1071.60元、住院伙食补助费2048元、护理费9600元、交通费300元、误工费31543.56元、营养费2000元、残疾赔偿金56321元（含杨介雪被扶养人生活费13571.10元）、后续治疗费60000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计170484.16元，扣除已经支付的3000元，实际支付167484.16元。此款限于本判决发生法律效力后立即支付。二、驳回王兴长的其他诉讼请求。
一审判决后，红金融物流公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或查明事实后依法改判；2、一二审的诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、王兴长已年满63岁，达到国家规定的法定退休年龄，不应当向其支付误工费，且一审判决按交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算误工费过高，误工时限也过长。2、一审判决认定的精神抚慰金5000元过高。3、王兴长为农村居民，一审按城镇标准认定计算伤残补偿金有失偏颇。4、王兴长自身存在过错，应减轻上诉人的责任。
被上诉人王兴长在二审中答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中，上诉人向本院举示1、财务记账凭证，拟证明王兴长与红金融物流公司之间是承揽关系。2、证人证言一份，拟证明王兴长在出事之前已连续工作36个小时。被上诉人发表意见认为，上述证据为二审当庭提交，不属于新证据。本院认为，当事人依法应当在举证期限内向人民法院提交证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，二审期间申请提交的证据材料并非在一审庭审结束后新发现，系逾期提交证据，本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案二审新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于误工费的问题。王兴长虽已年满63岁，但其仍然在继续工作，理应计算误工费。误工时限，一审法院依据司法鉴定书所确定的区间180-365日，酌情确定280天，符合法律规定，且在一审中上诉人也认可该误工时限，故一审认定的误工时间为280天并无不当。误工标准，在事故发生时，王兴长所从事的工作为搬运工，一审法院参照本市交通运输、仓储和邮政业平均工资标准进行计算，合理合法。二、关于伤残赔偿标准的问题。本案中，王兴长虽为农村居民，但王兴长在一审中向法庭举示了其与子（王荣珍）一起的公租房租赁合同以及王兴长所在村委会的证明，可以证实王兴长已在城镇居住达一年以上，一审法院按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金并无不当。三、关于王兴长是否存在过错的问题。本院认为，王兴长在卸货过程中，不慎从货车上摔下，其已经尽到了合理的注意义务，并无过错。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，王兴长在雇佣过程中受伤，红金融物流公司理应承担赔偿责任。一审判决事实清楚，适用法律正确，理应维持。
综上，上诉人红金融物流公司的上诉理由无事实及法律依据，本院对红金融物流公司的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费950元，由上诉人江西红金融物流实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 郝晶晶
代理审判员 彭松涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨红平