湖南省资兴市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘1081行初409号
原告：彭四清，女，1965年9月20日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇珠泉北路**号。
委托代理人：刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师。
被告：安仁县国土资源局，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一西路6号。
法定代表人：张水生，安仁县国土资源局局长。
委托代理人：唐云，男，1968年3月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，安仁县国土资源局工作人员，住湖南省安仁县永乐江镇七一西路。
委托代理人：侯水平，男，1973年5月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，安仁县国土资源局不动产登记中心工作人员，住湖南省安仁县永乐江镇七一西路。
被告：安仁县房产管理局，住所地湖南省安仁县永乐江镇五一中路。
负责人：李经伦，安仁县房产管理局副局长。
委托代理人：邹军林，男，1982年8月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，安仁县房产管理局工作人员，住湖南省安仁县永乐江镇安康路。
第三人：彭喜文，男，1963年5月13日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇城西居委会莲子巷*号。
第三人：彭文发，男，1969年8月26日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇城西居委会莲子巷*号。
第三人：彭秀荣，女，1971年9月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇城西居委会莲子巷*号。
第三人：彭五秀，女，1973年11月6日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县永乐江镇城西居委会莲子巷。
原告彭四清诉被告安仁县国土资源局（以下简称安仁国土局）、安仁县房产管理局（以下简称安仁房产局）及第三人彭喜文、彭文发、彭秀荣、彭五秀房屋行政登记一案，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告彭四清及其委托人代理人刘文彬、被告安仁国土局的委托代理人唐云、侯水平、被告安仁房产局的委托代理人邹军林、第三人彭喜文、彭文发、彭秀荣、彭五秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安仁房产局于2000年3月19日向第三人彭喜文、彭文发颁发安房字第55**号《房屋所有权证》，将位于安仁县永乐江镇（原城关镇）五一南路的一处的房屋所有权人登记为第三人彭喜文、彭文发。
原告彭四清诉称，原告与第三人为亲兄弟姊妹关系。2017年8月，第三人彭喜文、彭文发未经原告同意，将父母位于安仁县永乐江镇五一南路电影院附近的老房子进行拆除，因协商不成，原告于2017年9月3日向安仁县人民法院提起法定继承纠纷的民事诉讼，该案诉讼中，彭喜文、彭文发向法院提供安房字第55**号《房屋所有权证》，原告才知道该房屋所有权的存在。原告委托律师查询，发现当时办理该房屋产权证时，第三人彭喜文、彭文发在申请办证时，故意隐瞒真实情况，提供虚假材料，被告安仁房产局未尽注意义务和审查责任，在资料不齐备、不符合法律规定的情况下，实体登记缺乏事实依据，错误颁发安房字第55**号《房屋所有权证》，且未进行公示。第三人彭喜文、彭文发也一直对其他共有人隐瞒办证事实。为维护原告的合法利益，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的安房字第55**号《房屋所有权证》。
原告彭四清向本院提交了以下证据：
1.被告安仁房产局办理安房字第55**号《房屋所有权证》的资料：申请表、房屋平面图、规划许可证、房屋所有权证存根，用以证明被告安仁房产局进行房屋登记时，未尽谨慎审核义务；
2.房屋照片，用以证明房屋地理位置和2017年9月2日房屋的状况；
3.所在村组证明，用以证明原告与第三人是亲兄弟姊妹关系，父母生前留下两处遗产；
4.安仁县人民法院传票及第三人答辩状，用以证明原告与第三人的民事诉讼情况、诉争房屋的存续情况。
被告安仁国土局辩称：1.安房字第55**号《房屋所有权证》是被告安仁房产局作出的，安仁国土局并未作出侵害原告彭四清合法权益的行为；2.第三人彭喜文、彭文发办理房屋所有权证时，未向安仁国土局申请办理土地使用证，安仁国土局对办理房屋所有权证不知情，也未向有关部门提供不合法的手续材料，安仁国土局无过错；3.负责不动产登记的法定职责机构是安仁县不动产登记中心，不是安仁国土局，安仁国土局不是本案适格被告。综上，请求人民法院驳回原告对安仁国土局的起诉。
被告安仁国土局向本院提交了下列证据和依据：
办理安房字第55**号《房屋所有权证》的资料：申请表、房屋平面图、规划许可证、房屋所有权证存根，用以证明被告安仁房产局在办理第三人彭喜文、彭文发房产证时收集的资料。
被告安仁房产局辩称，2000年3月19日，第三人彭喜文、彭文发持建设工程规划许可证、房屋登记申请表向安仁房产局申请办理房屋产权初始登记。安仁房产局经审查认为其来源清楚、产权清晰，依法颁发安房字第55**号《房屋所有权证》。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安仁房产局未向本院提交证据和依据。
第三人彭喜文、彭文发述称，本案诉争的房屋是彭喜文、彭文发俩兄弟出资建造的，不属于父母的遗产，原告无权继承。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人彭秀荣、彭五秀述称，本案诉争的房屋，在父母去世之前就已经给了两个哥哥彭喜文、彭文发，第三人彭秀荣、彭五秀不主张权利。
第三人彭喜文、彭文发、彭秀荣、彭五秀向本院提交了下列证据：
1.珠泉北路93号、95号房屋所有权划分文书，用以证明房屋划分情况；
2.照片，用以证明原告的律师来找过麻烦。
经庭审质证，当事人质证意见为：一、被告安仁国土局对原告证据1、2、4无异议；对原告证据3真实性有异议，认为该证明的生产队盖章与现在村组不符。二、被告安仁房产局对原告证据1、4无异议；对原告证据2以没有去现场看过，不发表质证意见；对原告证据3有异议，认为该证明的盖章有问题。三、第三人彭喜文、彭文发、彭秀荣、彭五秀对原告证据1、2、4无异议；对原告证据3真实性有异议，认为出具该证明的生产队不存在。四、原告对被告安仁国土局提交的证据真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为该证据不能证明被告颁发的房产证合法有效。五、被告安仁房产局和第三人对被告安仁国土局提交证据均无异议。六、原告对第三人提交的证据1、2的关联性有异议，认为两份证据均与本案无关。七、被告安仁国土局、安仁房产局对第三人提交的证据1、2均无异议。
根据当事人上述质证意见，结合对证据的审查核实，本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据1、2、4，予以认定；对原告提交的证据3，因出具该证明的主体与现行村组主体不符，证据真实性存疑，本院不予认定。二、对被告安仁国土局提交的证据，该证据与原告提交的证据1相同，本院予以认定。三、对第三人提交的证据1、2，因与本案无关联，本院不予认定。
经审理查明，原告彭四清与第三人彭喜文、彭文发、彭秀荣、彭五秀系亲兄弟姊妹关系。原告与第三人的父母彭安生、付贱妹在安仁县永乐江镇（原城关镇）五一南路电影院附近拥有一栋房屋。1996年，彭安生去世。尔后，第三人彭喜文、彭文发将父母留下的老房屋拆除，在原址重建新房，并于1996年9月10日取得重建该房屋的《建设工程规划许可证》。房屋竣工后，第三人彭喜文、彭文发于2000年3月持《城镇房屋登记核发权证申请表》和《建设工程规划许可证》向被告安仁房产局申请办理房屋所有权证，申请表申请登记的所有权人为付贱妹、彭喜文、彭文发三人。2000年3月19日，被告安仁房产局经审核后，对该房产予以登记，并向第三人彭喜文、彭文发颁发安房字第55**号《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》载明所有权人为彭喜文、彭文发，建筑面积为737.68㎡。2017年8月，第三人彭喜文、彭文发再次拆除该房屋，准备重新再建。原告认为其是该房屋的共有权人，对第三人彭喜文、彭文发的拆房行为提出异议，并于2017年9月3日以法定继承纠纷向安仁县人民法院提起民事诉讼。该案诉讼期间，彭喜文、彭文发向安仁县人民法院提交安房字第55**号《房屋所有权证》的证据，原告知道该房屋的登记情况后，于2017年9月30日，向本院提起行政诉讼，要求撤销安房字第55**号《房屋所有权证》。
另查明，在本案诉讼期间，第三人彭喜文、彭文发已将争议房屋拆除。
还查明，因机构改革，2016年4月11日，中共安仁县委机构编制委员会作出安编字[2016]8号《关于设立县不动产登记中心的批复》，同意设立安仁县不动立登记中心，为安仁国土局管理的事业单位，负责全县土地、房屋、林地等不动产登记工作。
本院认为，行政机关作出行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告安仁房产局作为法律法规授权承担行政职能的事业单位，在2000年3月19日办理第三人彭喜文、彭文发申请房屋登记时，应当适用当时施行的《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号，该办法于1998年1月1日开始施行，2001年8月15日对部分内容予以修改，2008年7月1日废止）相关规定。该办法第十六条第一款规定“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”。被告安仁房产局在办理第三人彭喜文、彭文发申请的房屋初始登记时，在缺乏用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证等必需资料的情况下，只凭《城镇房屋登记核发权证申请表》和《建设工程规划许可证》，对第三人彭喜文、彭文发申请的房屋予以登记，并颁发安房字第55**号《房屋所有权证》，被告安仁房产局的该行政登记行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）第十六条第一款的规定，其作出的房屋行政登记行为明显存在主要证据不足，故依法应予撤销。
关于原告彭四清的起诉期限问题。原告彭四清是在2017年9月才知道被告安仁房产局作出安房字第55**号《房屋所有权证》的行政行为，其起诉是在自知道作出行政行为之日起六个月内提出的，且没有超过不动产行政诉讼案件的二十年最长起诉期限，故原告的起诉没有超过法定起诉期限。
关于被告安仁国土局的主体资格问题。因机构改革，安仁县房屋行政登记的职权变更到安仁县不动产登记中心，而安仁县不动产登记中心又是被告安仁国土局管理的事业单位，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，故安仁国土局是本案适格的被告。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告安仁县房产管理局在2000年3月19日颁发给第三人彭喜文、彭文发的安房字第55**号《房屋所有权证》，被告安仁县国土资源局在本判决生效后十日内注销安房字第55**号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由被告安仁县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张志辉
人民陪审员 肖陆贵
人民陪审员 谢 军
二〇一八年一月二日
书 记 员 李良桃
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。