天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5608号
原告：郝淑梅，女，1982年12月28日出生，农民，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。
被告：孙欣，男，1995年12月12日出生，农民，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市迎宾路图书馆南门对过。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
原告郝淑梅与被告孙欣、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝淑梅之委托诉讼代理人陈月，被告孙欣，被告平安保险之委托诉讼代理人耿晓东、赵立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3971.87元、住院伙食补助费600元、护理费10843.2元、误工费17220元、营养费3000元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费2000元、被扶养人生活费20155.2元，共计104442.27元，以上由平安保险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告孙欣承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月21日，被告孙欣驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的小型客车行驶至津沽公路与宝源路交口时，被告车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告孙欣负事故的全部责任，郝淑梅不承担事故责任。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
被告孙欣辩称，对于原告主张的事故事实及责任认定认可，事故车辆归其所有，事故发生时是由其驾驶的。
被告平安保险辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号小型客车在该公司投保交强险及商业险三者险（限额500000元含不计免赔）。事故发生在保险期间，该公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，对于原告自行委托进行的伤残鉴定不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日20时30分许，被告孙欣驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号的小型客车，行驶至天津市津南区津沽公路与宝源路交口时，其车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告孙欣负事故的全部任，郝淑梅不承担事故责任。事故发生后，原告在天津市津南区咸水沽医院住院治疗6天(2017年2月22日至2017年2月28日)，经诊断原告伤情为腰椎2-4右侧横突骨折、右髋部挫伤。出院医嘱为继续卧床休息，周五门诊复查，拍片1次/2周，不适随诊。原告共花费医疗费3971.87元(含被告孙欣垫付2000元)。经被告平安保险申请，本院依法委托了天津市天盾法医司法鉴定所就原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年9月12日出具了津天盾[2017]临床鉴字第946号鉴定意见书，载明原告腰椎损伤，评定为X(10)级伤残。事故车辆冀Ｊ×××××小型客车在被告平安保险处投保了交强险及商业三者险(限额500000元含不计免赔)。原告长子李家宝出生于2006年11月9日，原告次子李家乐出生于2008年7月31日。为证明以上事实，原告提交了事故认定书1份、医药费票据18张、指定医院就诊证明信1张、住院病案1份、费用清单1份、户口本1份、亲属关系证明1份；被告提交了行驶证、驾驶证各1份，上述证据原、被告均认可，本院予以确认。被告孙欣、平安保险对被告对原告提交的护理协议、护理机构营业执照、税务登记证、护理人员身份证、护理费发票均不认可，但未提交足以反驳的相应证据，原告提及的上述证据符合证据的法定形式，且足以构成完整的证据链条，故本院对原告提交的护理费用相关证据的证明效力予以确认，对原告住院期间花费1200元护理费的事实亦予以确认。被告孙欣、平安保险对原告提交的原告父亲抚养人情况证明及户口本不认可，但未提交足以反驳的相应证据，且村民委员会作为基层村民组织，有权对相应亲属关系出具证据，故本院对原告提交的其父亲抚养人情况相关证据的证明效力予以确认，对原告父亲郝兴根出生于1948年1月18日，有3名抚养人的事实亦予以确认。原告提交的鉴定结论书系由天津融耀律师事务所律师委托作出，与本院委托天津市天盾法医司法鉴定所作出的鉴定报告结论一致，故对于原告提交鉴定结论书、鉴定费发票的证明效力本院予以确认，对于原告2017年6月12日经天津市中慧物证司法鉴定所出具的津中慧[2017]临床鉴字第385号司法鉴定意见书中记载原告伤情构成X(10)级伤残，原告为此花费鉴定费1500元的事实亦予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应首先由被告平安保险在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告平安保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告孙欣承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求本院评析如下：1、医药费，根据原告提交的有效证据确定为3971.87元。2、营养费，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定为1500元。3、护理费，根据原告的伤情，本院确定其护理期为60天，原告住院期间6天的护理费为1200元，其余期间按照天津市居民服务业计算为6199.2元(114.8×54)，故原告的护理费为7399.2元。4、交通费，本院酌定为600元。5、误工费，根据原告评定伤残情况，本院确定其误工期为112天，按照天津市居民服务业标准计算原告误工费为12857.6元(114.8×112)。6、伤残赔偿金，根据原告的伤残及户籍情况，应按照天津市农村常住居民人均可支配收入20076元/年计算为40152元(20076×20×10%)。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况本院酌定为5000元。8、鉴定费，根据原告提供的有效证据，本院确认为1500元。9、住院伙食补助费，根据原告的住院期间确定为600元。10、被扶养人生活费，原告评定伤残之日其长子需被抚养7年，次子需被抚养9年，其父需被抚养11年，故结合原告户籍性质其被抚养人生活费应为18564元(15912×7×0.1/2+15912×9×0.1/2+15912×11×0.1/3)，本院将该项归入伤残赔偿金中。以上原告损失共计92144.67元，由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿，其中被告孙欣垫付的医药费2000元应予以返还。原告主张被告孙欣垫付的费用中包含200元车损，但未提交相应证据予以证明。被告平安保险抗辩不认可原告的伤残等级，但未提交相应证据，且该鉴定报告系本院依法委托，故本院对被告平安保险的抗辩不予采纳。由于被告平安保险承担了原告的全部损失，被告孙欣在本次诉讼中不承担赔偿责任。综上所述，原告的主张本院不予全部支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郝淑梅各项损失共计90144.67元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后十日内返还被告孙欣垫付的医疗费2000元。
三、驳回原告郝淑梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告孙欣负担401元，由原告郝淑梅负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年十一月三日
书记员 孙瑞祥
速录员 元 东
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。