浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初122号
原告：杨猛，个体工商户业主。
委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：邬燕，宁波市鄞州弘顺制衣有限公司股东。
被告：李佳，宁波市鄞州通途机械有限公司法定代表人。
被告：宁波市鄞州弘顺制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
法定代表人：李廷新，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州通途机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村洞北路*****号。
法定代表人：李佳，该公司总经理。
上述四被告共同委托代理人：赵晶，浙江盛宁律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人：吴望超，浙江盛宁律师事务所律师。
原告杨猛为与被告邬燕、李佳、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司（以下简称弘顺制衣公司）、宁波市鄞州通途机械有限公司（以下简称通途机械公司）民间借贷纠纷一案,于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告杨猛的委托代理人唐赛光，四被告共同委托代理人赵晶、吴望超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨猛以被告邬燕借款后未返还，被告李佳、弘顺制衣公司、通途机械公司亦未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告邬燕返还原告借款1000000元并支付自2015年12月18日起按月利率1.8%计算至借款清偿之日止的利息（暂计算至2016年1月17日18000元）；二、被告邬燕支付原告杨猛为实现债权支出的律师费50000元；三、被告李佳、弘顺制衣公司、通途机械公司对上述付款义务承担连带担保责任。审理中，原告以原在（2016）浙0212民初125号案件所涉借款本金中扣除的100000元还款时间在2015年8月之前，故调整为在本案借款本金扣除100000元为由，变更第一项诉讼请求为判令被告邬燕返还原告借款900000元并支付自2015年12月18日起按月利率1.8%计算至借款清偿之日止的利息（暂计算至2016年1月17日16200元），其他诉请不变。
四被告共同答辩称：1.原告通过银行转账交付1000000元借款后，被告邬燕立即取现70000元向原告支付第一期利息，故实际只收到借款930000元；2.双方约定的利息实际是月利率7%，并非原告所称的月利率1.8%；3.原告在（2016）浙0212民初125号案件起诉状中陈述被告邬燕还款100000元，该100000元是用于归还本案借款。综上，被告邬燕实际借款930000元，已还款100000元。请求法院依法判决。
本院查明的事实如下：
2015年4月28日，原告杨猛与被告邬燕、李佳、弘顺制衣公司、通途机械公司签订《借款合同》一份，约定：被告邬燕向原告借款1000000元，月利率为1.8%，借款期限为2015年4月28日至2015年5月27日，如逾期还款，需承担原告为实现债权而支出的全部费用（诉讼费、保全费、律师费等）；被告李佳、弘顺制衣公司、通途机械公司自愿为被告邬燕在本《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、逾期还款违约金及原告为实现债权而支出的全部费用，保证期限为借款到期之日两年内；等等。同日，原告向被告邬燕转账1000000元，被告邬燕和弘顺制衣公司、通途机械公司向原告出具收条一份，载明借款人邬燕收到原告交付借款1000000元。在2015年6月、7月份左右，被告邬燕向原告还款30000元，另又于2015年6月15日、同年8月8日各还款40000元、30000元，合计100000元。2015年9月13日，原告杨猛与被告邬燕、弘顺制衣公司进行对账，确认：2015年4月28日被告邬燕向原告借款1000000元，原告汇付借款至被告邬燕的中国工商银行账户；2015年8月3日、同年8月6日、同年8月31日和同年9月11日，被告邬燕各向原告借款100000元、30000元、100000元、50000元，均为现金交付；以上借款合计1280000元，中途还款两次，分别为70000元、30000元，还需还款1180000元。同年12月18日，被告邬燕、弘顺制衣公司再次出具对账单，确认被告邬燕共欠原告杨猛借款1390000元。除本案外，原告又向本院起诉邬燕等均要求返还其他借款490000元。庭审中，原告认可2015年12月18日前的利息已付清。另，原告为本案诉讼支出律师费50000元。
以上事实有原告杨猛提供的《借款合同》、收条、个人汇兑业务凭证、对账单、《委托代理合同》、律师费发票，四被告提供的电子银行回单（打印件）及当事人一致陈述为证。
本院认为：原告杨猛与被告邬燕之间的借贷关系事实清楚、证据充分。原告提供的《借款合同》、收条、个人汇兑业务凭证足以证明其向被告邬燕交付借款1000000元。四被告抗辩称其在收到借款同时即支付原告利息70000元，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，本院不予采信。借款后，被告邬燕三次向原告还款合计100000元，审理中原、被告一致确认该100000元用于清偿本案借款，本院予以确认。故，被告邬燕尚应还款900000元。《借款合同》约定借款利息为月利率1.8%，原告主张被告邬燕支付自2015年12月18日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持，暂计算至2016年1月17日为16200元。原告主张被告邬燕支付律师费50000元，符合合同约定，亦未超过法律规定，本院亦予以支持。被告李佳、弘顺制衣公司、通途机械公司自愿为被告邬燕在涉案《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，并明确约定了保证范围、期间等，依法应对被告邬燕上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人邬燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邬燕于本判决生效后七日内向原告杨猛返还借款900000元，并支付自2015年12月18日起以900000元中未返还部分为基数按月利率1.8%计算至借款实际清偿之日止的利息（暂计算至2016年1月17日为16200元）；
二、限被告邬燕于本判决生效后七日内向原告杨猛支付律师费50000元；
三、被告李佳、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司、宁波市鄞州通途机械有限公司对被告邬燕上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。保证人李佳、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司、宁波市鄞州通途机械有限公司承担保证责任后，有权向债务人邬燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13462元，减半收取6731元，财产保全费5000元，合计诉讼费11731元，由被告邬燕、李佳、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司、宁波市鄞州通途机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年六月八日
代书 记员 戴桑桑