wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执复41号
申请复议人(申请执行人)皇蒙红,男,1964年3月24日出生,汉族,住内蒙古土左旗。
被执行人内蒙古昭华建筑工程(集��)有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王燕霖,该公司董事长。
利害关系人薛贵,男,汉族,1969年12月7日出生,个体,现住内蒙古清水河县。
申请复议人皇蒙红不服土默特左旗人民法院于2016年5月11日作出的(2016)内0121执异6号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
执行法院认为,综上所述依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定,裁定:撤销本院于2015年7月23日作出的(2015)土左民执字第00126号执行裁定书,对昭华公司在浦发银行呼和浩特市支行账户(59010155100001016)50万元资金的冻结。
申请复议人皇蒙红称,一、6号执裁书证据不足,认定事实不清。老牛湾投资公司是九曲黄河阵土建工程和大舞台工程的发包人,昭华公司是承包人,而薛贵实际是昭华公司委派该工程的负责人,当然50万元的工程款应当打入昭华公司的账户,至于这50万元是否是民工工资,不能仅凭老牛湾投资公司的证据来证明,复议被申请人与昭华公司是公司内部关系,对第三人不具有对抗性。被冻结资金属于昭华公司的合法资金,与复议被申请人无关。二、6号执裁书适用法律错误。6号执裁书适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条错误。此条规定建筑承包人有优先受偿权,不能适用于薛贵,而正是适用于昭华公司。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条是指发包人未支付价款,承包人有权优先催告发包人支付价款的规定。发包人给承包人昭华公司账户汇入50万元正符合该条规定,对执行异议申请人并不适用。薛贵不是该案件的利害关系人,他无权提出执行异议,他的理由不能成立,故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条也是错误的。请求呼市中级人民法院依法对土默特左旗人民法院(2016)内0121执异6号执行裁定书进行复议,并予以撤销。
本院查明,2014年5月2日昭华公司与清水河县老牛湾旅游景点九曲黄河阵土建工程签订施工合同协议书,因昭华公司资金链断裂,导致该建设项目无法继续施工,昭华公司于2014年5月18日最终决定将该工程转包给薛贵负责建设施工,经营管理。薛贵(身份证号15262319691207xxxx)负责建设施工,此项目由薛贵本人自负盈亏,工程��造价为(人民币1547492元)。老牛湾山峡文化旅游投资有限公司于2015年9月11日从该公司账号060030122000000002777672给付薛贵工程项目农民工工资50万元到上海浦发银行股份有限公司呼和浩特分行昭华公司59010155100001016账户上,该款特指定给付异议人薛贵该施工项目的工程款。土左旗人民法院在执行过程中,于2015年7月23日作出了(2015)土左民执字第00126号执行裁定书冻结了昭华公司在浦发银行呼和浩特支行账户(59010155100001016),只进不出。故老牛湾山峡文化旅游投资有限公司给付异议人薛贵的工程款50万元自然被冻结。该事实有昭华公司的情况说明,以及老牛湾山峡文化旅游投资有限公司的证明,和老牛湾山峡文化旅游投资有限公司的汇款资金出项和流向的证明予以佐证。
本院认为,昭华公司承揽了清水河老牛湾旅游景点工程建设项目,并与老牛湾山峡文化旅游投资有限公司签订了《建设工程施工合同》,因资金缺乏昭华公司退出该项目施工。确定薛贵为该建设项目的实际施工方,关于施工项目的债权、债务及建设资金管理等全部由薛贵负责,且昭华公司出具的“情况说明”,明确土默特左旗人民法院查封其公司银行账户中的工程款属于薛贵,昭华公司无权支配。老牛湾山峡文化旅游投资有限公司景区建设的该项财政拨款按照招投标程序的要求,应通过昭华公司银行账户转与薛贵用于支付施工材料及人工工资。该笔财政专项拨款来源明确,资金流向清晰,款项用途明确。故执行法院扣划的土默特左旗人民法院账户上的钱款应予退回。土默特左旗人民法院作出的(2016)内0121执异5号裁定,认定事实清楚,适用法律正确。复议申请人皇蒙红的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回皇蒙红的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年七月十二日
书记员 吕 红
附:相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当��收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人,利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后,应当按照下列情形,分别处理:
(一)异议裁定认定事实清楚,适用法律正确,结果应予以维持的,裁定驳回复议申请,维持异议裁定;
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0923民初360号
原告丁爱民，男，1968年10月13日生，汉族，农民，住南乐县张果屯镇丁庄村，身份证号4109231968********。
委托代理人王星次，女，1968年8月20日生，汉族，农民，住南乐县张果屯镇丁庄村，身份证号4109231968********。
被告台照岭，男，1980年12月18日生，汉族，农民，住南乐县张果屯镇东韩森固村，身份证号4109231980********。
原告丁爱民与被告台照岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁爱民到庭参加诉讼，被告台照岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁爱民诉称，2014年被告因资金紧张分别于2014年3月1日、5月1日先后向原告共借款20000元整，并给原告亲笔书写借据2支，口头约定月利息1分。后经原告多次催要，被告至今推诿不还。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院依法判令被告偿还欠款20000元及利息2400元，并承担本案诉讼费。
被告台照岭在法定期间内未提出任何答辩和证据。
原告丁爱民为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：欠条两支，内容分别为“今贷到现金壹万元整（10000元）农历2014.3.1台照岭”、“今贷到现金壹万元整（10000元）农历2014.5.1台照岭”。证明被告台照岭欠原告丁爱民20000元的事实。
审理中，原告提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2014年被告台照岭因资金紧张分别于2014年农历3月1日、5月1日向原告丁爱民共借款20000元整，并给原告亲笔书写借据2支。被告至今未还欠款。原告起诉来院，请求法院判令被告偿还欠款20000元及利息2400元，并承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告台照岭向原告丁爱民借款20000元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系依法成立。被告借款后经原告催要拒不履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院应予支持。关于利息，原被告并未约定，且原告未提交其他相关证据予以证明，故对原告要求被告支付利息2400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告台照岭于本判决生效后十日内偿还原告丁爱民借款20000元。
如被告台照岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告台照岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 彭兵洋
人民陪审员 郑聚军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 冬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1423号
罪犯张冬冬,无曾用名，男，1984年10月19日出生，汉族，内蒙古自治区红山区人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一○年五月十四日作出（2010）红刑初字第122号刑事判决，以被告人张冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6万元。刑期自2010年1月7日起至2020年1月6日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年六月一日和二〇一四年二月二十日二次作出刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑一年四个月，刑期改为自2010年1月7日起至2018年9月6日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张冬冬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张冬冬在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，考试平均成绩为89分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2013年10月至2015年2月在入监队从事监督岗工种，累计获考核分251分，记功4次。2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯张冬冬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张冬冬减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年1月7日起至2017年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 江 南
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4657号
原告沈阳九成混凝土有限公司。
法定代表人国保锋。
委托代理人胡晓林。
被告陈瑞华，男。
本院在审理原告沈阳九成混凝土有限公司与被告陈瑞华劳动争议纠纷一案中，原告沈阳九成混凝土有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳九成混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙 皎
二〇一六年九月十四日
书记员 金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7f8a0e9-92e8-40c2-8980-8abb0d8ae105&imgId=ZDdmOGEwZTktOTJlOC00MGMyLTg5ODAtOGFiYjBkOGFlMTA1MC5qcGVn01lydyh01)
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1415号
原告：刘立荣，男，1941年8月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区房村镇卫生院，住所地铜山区房村镇。
法定代表人崔杰，该卫生院院长。
委托代理人马峰，该卫生院院长。
委托诉讼代理人王明生，江苏金铎律师事务所律师。
原告刘立荣诉被告徐州市铜山区房村镇卫生院（以下简称“房村卫生院”）人事争议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘立荣的委托诉讼代理人张启苏、被告房村卫生院的委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立荣向本院提出诉讼请求：1、给付工资20717元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告刘立荣系原郭集卫生院职工，该院从1997年至2007年拖欠原告工资20717元，原告多次要求补齐工资未果，信访至徐州市铜山区卫生局，该局答复不予支持。2015年，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。原告认为，被告应立即给付拖欠的工资。
被告房村卫生院辩称，1、该案不符合起诉的条件，原告无明确具体的诉讼请求，我单位从未拖欠原告的工资，都是按照国家规定足额发放，不存在拖欠。2、铜山区根据省政府文件执行有关工资待遇规定，执行的是省政府文件，辖区各单位都应当按照该文件执行，民事诉讼不能进行合法性审查；3、本案涉及人员广泛众多属于群体性政策性问题，不属于民事诉讼法的诉讼范围，建议法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告房村卫生院为事业单位，原告刘立荣为该单位员工，于1988年3月退休。2015年7月20日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，请求给付拖欠退休工资20717元；2015年7月24日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，不予受理。2015年8月10日，原告向本院提起诉讼，请求给付拖欠退休工资。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，属于人民法院民事案件受理范围的“人事争议”系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原告诉请的系退休工资方面的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。不属于人民法院民事案件受理范围的，已经立案的案件，应驳回起诉，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘立荣的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘立荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙 莉
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初459号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人何某，南通永泰房屋征收有限公司员工。被告人何某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月13日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年7月12日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
辩护人张咏,曹燕华(实习),江苏濠阳律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人张咏,曹燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人何某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人提出被告人何某系自首，初犯，偶犯，积极赔偿并获得被害人谅解，建议判处缓刑的辩护意见。
经审理查明：2016年4月4日14时53分许，被告人何某饮酒后驾驶苏F×××××小型轿车，途经本市长江路高架，行至紫琅路南郊路口北侧路段时，所驾车辆追尾滕某所驾苏F×××××小型轿车，致滕某所驾车辆又碰撞了陈某所驾苏F×××××小型轿车，发生道路交通事故，致三车不同程度受损。被告人何某负事故的全部责任。经鉴定，在被告人何某的血液中检出乙醇成分，其含量为101.4mg/100ml。
另查明：被告人何某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实。案发后，被告人何某赔偿滕某车辆维修费23000元，赔偿陈某车辆维修费3013元，并获得两人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人何某的身份证明及供述，证人滕某、陈某的证言，公安交通管理强制措施凭证，事故现场照片，道路交通事故认定书，被告人驾车途径高架视频截图，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，协议书、谅解书、车辆维修发票，通公交物鉴（化）字（2016）0738号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故致他人财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人何某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。被告人何某到案后积极赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人何某的辩护人提出建议判处缓刑的辩护意见，经查，被告人何某醉酒驾驶机动车途经城市快速路，不符合缓刑条件，此辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年8月11日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一六年七月十二日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢346号
申请执行人黄兆彦，男，1971年12月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人胡新刚，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地即墨市，现住即墨市。
被执行人臧淑娟，女，1977年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行黄兆彦与胡新刚、臧淑娟债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 国德锡
二〇一八年四月二十二日
书记员 于 宁
河南省宜阳县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0327执230号
刘来军、张文霞：
你（或你单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行借款合同纠纷一案，宜阳县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）豫0327民初1011号调解，已发生法律效力。申请执行人刘来军、张文霞于2017年2月6日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向申请人支付执行标的款金额63915.56元及利息
（2）负担案件受理费833元，其他诉讼费用/元，申请执行费860元。
特此通知
二〇一七年二月九日
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1281号
申请执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人颜军。
委托代理人杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
被执行人王志才。
被执行人陈迎九。
申请执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司申请执行被执行人王志才、陈迎九追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）泰海商初字第0542号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王志才、陈迎九应连带偿还申请执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司为中泰包装制品（泰州）有限公司代偿的人民币1753895.93元，利息（以人民币1753895.93元为本金，自2015年4月24日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）、诉讼费26665元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年6月11日，本院通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、其他金融产品信息，被执行人王志才名下有一辆苏M×××××车辆，被执行人陈迎九名下有一辆沪A×××××汽车，有少量银行存款，并在上海广发证券公司开户。2016年7月22日，本院查封了被执行人王志才名下的苏M×××××汽车，但由于上述车辆无法定位，未能实际扣押。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下的房产信息，被执行人王志才与案外人徐红英有一处共同共有的位于泰州市海陵区城市之光小区9幢302室的房地产。2016年7月12日，本院查封了上述房产，但由于上述房产已被抵押给农业银行泰州海陵支行，并被多家法院查封，本案非首查封，无法启动评估、拍卖程序。2016年9月12日，本院到上海市广发证券公司调查了被执行人陈迎九证券账户情况，该账户无余额。2016年9月12日，本院到上海市房地产登记处查询被执行人陈迎九的房产情况，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2016年9月12日，本院到上海市车辆管理所查封了被执行人陈迎九名下的沪A×××××汽车，因无法定位，未能实际扣押。2016年9月19日，本院依法通过网络查控系统冻结了被执行人陈迎九在交通银行、光大银行、中国农业银行的账户。
以上财产查控情况，本院已经于2016年10月8日书面告知了申请执行人，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，并表示自己亦无法提供执行线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书（回执）、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人名下的财产，两被执行人名下虽然分别有苏M×××××车辆和沪A×××××汽车，本院亦已进行了查封，但由于无法定位，未能实际扣押。被执行人王志才虽有与案外人徐红英共同共有的泰州市海陵区城市之光小区某幢某室的房产，但上述房产设有抵押权，且被其他案件查封，本案系轮候查封，无法启动评估拍卖程序。其余未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的查控结果表示认可，认为法院已经穷尽执行措施，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海商初字第0542号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十月八日
书记员 陈 玥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1164号
上诉人（原审被告）霍崇运，住黑龙江省龙江县，公民身份证号码×××。
被上诉人（原审原告）王晓红，住黑龙江省龙江县，公民身份证×××。
上诉人霍崇运与被上诉人王晓红买卖合同纠纷一案，经黑龙江省龙江县人民法院〔2016〕黑02**民初701号判决后，霍崇远不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理此案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月9日，被告霍崇运在王晓红处赊购鹅雏，核款50,000.00元，并为原告出具欠据1份，约定还款期限2015年6月12日。现被告霍崇运至今未给付原告王晓红该鹅雏款。
原审法院认为：合法的债权债务应受法律保护，本案中，被告霍崇运在原告王晓红处赊购鹅雏事实成立，并为原告出具欠据1份，原、被告双方的买卖合同成立并已经生效，被告应当按照合同约定履行支付款义务。原告王晓红要求被告霍崇运给付利息，应视为其主张逾期付款违约金。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告霍崇远给付原告王晓红鹅雏款50,000.00元及逾期付款违约金2,500.00元，此款于本判决生效之日起7日内给付。案件受理费1,050.00元减半收取525.00元，由被告霍崇运负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，霍崇运不服提起上诉。请求二审法院改判。
被上诉人王晓红答辩称，原审法院判决公正合法，应驳回霍崇运的上诉请求。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。双方当事人在二审中均未提出新证据。
本院认为，原审法院对王晓红与霍崇运买卖合同纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人霍崇运的上诉请求，缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050.00元，由霍崇运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 左秀宏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291多元调解142号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代理人：梁金华。
被告：韩嵩嵬，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告韩嵩嵬物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 沈世玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴亚男
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1290号之三
申请执行人江苏长江��业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。
负责人陆新山，行长。
委托代理人（特别授权）邰小霞、丁承，银行员工。
被执行人江苏华泰运输有限公司,住所地泰州市姜堰区。
法定代表人张素萍。
被执行人泰州市三立管件有限公司,住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人张顺。
被执行人江苏新鑫玮业实业有限公司,住所地江苏省泰州市姜堰区。
法定代表人丁立新。
被执行人曹兆成。
被执行人张素萍。
被执行人张顺。
被执行人丁立新。
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人江苏华泰运输有限公司、泰州市三立管件有限公司、江苏新鑫玮业实业有限公司、曹兆成、张素萍、张顺、丁立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏1202民初630号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人江苏华泰运输有限公司、泰州市三立管件有限公司、江苏新鑫玮业实业有限公司、曹兆成、张素萍、张顺、丁立新应连带偿还申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币953000元和利息（以实际还款日银行电脑自动生成为准）。此款分别于2016年4月30日前还款人民币300000元，自2016年5月起每月还款人民币100000元，直至还清全部欠款（以实际还款日银行电脑自���生成为准）；若被执行人未按上述期限足额还款，则申请执行人有权就全部欠款向法院申请强制执行（含诉讼费）；诉讼费7826元，由诸被执行人于2016年4月30日前迳交申请执行人。调解书生效后，诸被执行人未能履行，致申请人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、其他金融产品、证券等情况，发现被执行人曹兆成名下有一辆苏M×××××汽车、被执行人张顺名下有一辆苏M×××××汽车，被执行人泰州市三立管件有限公司名下有一辆苏M×××××汽车，上述车辆本院于2016年7月22日采取了查封措施。2016年6月8日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况。2016年7月11日，本院根据查询结果扣划了被执行人张顺银行存款39993元（扣除13726元执行费，其余26267元已经于2016年8月22日退给了申请执行人）。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人张素萍、曹兆成在泰州市海陵区有一处位于扬州路236号动力小区的房屋（该房屋已经抵押给中国工商银行泰州分行，且已被他案查封），本院于2016年7月12日进行了查封。2016年8月16日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人泰州市三立管件有限公司在2016年8月17日前给付申请执行人300000元（包含法院退执行款26267元），2016年9月底前给付150000元，2016年10月底前给付200000元，2016年11月底前给付200000元，剩余款项（以银行系统实时数据为准）于2016年12月底前结清。申请执行人同意��除对被执行人张顺、曹兆成银行账户和名下车辆的冻结。2016年8月17日，本院解除了对上述查封银行账户和车辆的冻结。
以上财产查控情况，本院已经于2016年8月16日以书面谈话形式告知了申请人，申请执行人明确认可法院的查控情况，认为自己已经与被执行人达成了执行和解协议，同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人39993元银行存款，并查封了被执行人名下的房产和车辆。上述房��的查封期限截至2019年7月11日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。因双方当事人在执行过程中达成了执行和解协议，本院根据双方和解协议的约定解除了对被执行人名下车辆和银行账户的查封，申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向���院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1202民初630号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 玥
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）五执字第00165号
申请执行人：许宏安，男，1972年7月出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被执行人：赵成行，男，1975年11月出生，汉族，住五河县。
本院在执行许宏安申请执行赵成行民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）五民一初字第00878号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔国栋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2664号
罪犯王超，男，1980年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2011年9月21日作出(2011)青刑初字第200号刑事判决，认定被告人王超犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年1月21日减去有期徒刑十个月；2015年12月30日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日在湖北省未成年犯管教所开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派苏某、王某出庭履行职务。湖北省未成年犯管教所刑罚执行科胡旭华、石某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯王超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王超的刑罚减去有期徒刑五个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯王超在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关报请程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功，2016年度管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王超的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年1月27日起至2020年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初51965号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1765元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计65元。事实和理由：郑红、鲍捷、万宇是人民日报社的记者，2015年6月5日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《经合组织为中国经济“点赞”》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到郑红、鲍捷、万宇系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与郑红、鲍捷、万宇签订的《保密协议》明确约定：郑红、鲍捷、万宇为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；郑红、鲍捷、万宇享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。
2015年6月5日人民网上刊载名为《经合组织为中国经济“点赞”》的文章，署名“郑红、鲍捷、万宇《人民日报》（2015年06月05日03版）”，字数约为1640字。
新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年6月5日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《经合组织为中国经济“点赞”》。转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费65元。
另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“郑红”、“鲍捷”、“万宇”与涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。
另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定郑红、鲍捷、万宇是涉案文章的作者。涉案文章系郑红、鲍捷、万宇在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据郑红、鲍捷、万宇与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“郑红”、“鲍捷”、“万宇”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1623元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年一月四日
书记员 杨品琛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3575号
原告：朱兴健，男，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，总经理。
委托诉讼代理人：易佩杰，女，重庆科鹏建筑劳务有限公司员工。
原告朱兴健与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司(以下简称科鹏劳务公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告朱兴健及其委托诉讼代理人孟冰与被告科鹏劳务公司委托诉讼代理人易佩杰到庭参加诉讼。同年3月28日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2018]50011300102号支持起诉书，对原告朱兴健诉讼请求予以支持。本案现已审理终结。
原告朱兴健向本院提出诉讼请求：被告科鹏劳务公司支付原告2016年10月至2017年4月期间的工资21450元。事实与理由：原告于2016年10月到被告科鹏劳务公司从事松材线虫病的除治工作，工种为平工，总工天143天，每天150元，截至2017年4月，被告科鹏劳务公司拖欠原告2016年10月至2017年4月期间的工资21450元。嗣后，原告催收未果，遂诉请如上。
被告科鹏劳务公司辩称，被告拖欠原告朱兴健2016年10月至2017年4月期间的工资共计21450元属实，请求依法判决。
经审理查明，2016年11月21日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区石龙镇人民政府签订2016-2017年度松材线虫病除治协议，约定被告科鹏劳务公司负责石龙镇金星村所辖区域内(第二标段)的松材线虫病除治。同年12月29日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处签订松材线虫病除治工程承包合同，约定被告科鹏劳务公司负责道角村、独龙桥村、团结村、盘龙村、红炉村、沿河村等6个村内全部集体林地区域的松材线虫病除治。嗣后，被告科鹏劳务公司出具2016-2017年度松材线虫病山场集中除治工程人工工资表（以下简称工资表）载明：原告朱兴健工种为平工，自2016年10月至2017年4月，总工天143天，每天150元，应发工资21450元。重庆市巴南区石龙镇人民政府与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处分别在该工资表上加盖印章并注明已按合同约定支付被告科鹏劳务公司全部款项。同时，重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室在该工资表上盖章确认。嗣后，被告科鹏劳务公司未向原告朱兴健支付拖欠的劳动报酬，原告遂诉请如上。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及原告朱兴健提交的2016-2017年度松材线虫病除治协议、松材线虫病除治工程承包合同及工资表在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告科鹏劳务公司对原告朱兴健举示的工资表真实性、关联性、合法性均无异议，且该工资表有重庆市巴南区石龙镇人民政府、重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处、重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室盖章确认，故对该工资表的真实性，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告科鹏劳务公司出具的工资表确认其拖欠原告朱兴健2016年10月至2017年4月期间的工资21450元，应承担支付责任。故对原告朱兴健的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆科鹏建筑劳务有限公司支付原告朱兴健2016年10月至2017年4月期间的工资21450元。
上述款项，限被告重庆科鹏建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨景
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初8360号
原告孙兴峰，男，1976年6月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告郭金忠，男，成年，汉族，濮阳高新区昆吾路办事处绪村人，住本村。
原告孙兴峰与被告郭金忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙兴峰到庭参加诉讼，被告郭金忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月9日被告向原告借款壹拾万元整，约定月利息2分。后经多次催要，被告声称困难，不能及时偿还。故请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告郭金忠未答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告郭金忠向原告孙兴峰借款10万元，并为原告出具了借条，上面载明“借条现金壹拾万元整100000.00元借款人郭金忠”。借款后，经原告多次催要，被告始终未能还款，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭金忠向原告孙兴峰借款10万元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应在原告催要后及时还款。因借条上没有约定利息和还款期限，故对原告主张的利息应自原告向法院起诉之日即2016年9月6日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭金忠偿还原告孙兴峰借款10万元及利息(自2016年9月6日起按年利率6%计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告孙兴峰的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，原告负担840元，被告负担2300元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 滑丽丽
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初737号
原告蒋某，女。
委托代理人蒋学明，男，1988年10月3日出生，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。系原告的弟弟。代理权限为一般代理。
被告韩某，男。
原告蒋某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人蒋学明，被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2008年底经人介绍相识，2009年按照农村习俗举办了婚礼，于2009年3月6日到大悟县民政局登记结婚。婚后感情一般，由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，被告大男子主义严重，加上原告天生智力低下，又是文盲，所以被告的父母和家人经常虐待原告。特别是2010年在原告生病时，被告也没有送原告到医院治疗，更没有照顾原告。原告曾于2010年向被告提出协商解决离婚问题，但是被告不仅不同意协商解决，而且还威胁原告和家人。后来原告只好回娘家居住，现在夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令：准予原、被告离婚；被告一次性支付原告经济帮助款45000元；本案的诉讼费由被告承担。
原告蒋某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的户口本、身份证复印件各一份。证明原告的身份情况；
证据二、婚姻登记证明一份。证明原、被告于2009年3月6日在大悟县民政局登记结婚。
被告韩某辩称：被告可以同意离婚，但是不同意给付原告45000元的经济帮助款，只能补偿原告3000元。
被告韩某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告方提交的证据均无异议，本院依法对上述证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年底经人介绍相识，2009年3月6日到大悟县民政局登记结婚。婚后初期感情较好，婚后双方未生育孩子。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，且原告是文盲、智力低下，双方偶尔为生活琐事发生争吵。2010年原告生病时，被告没有很好地照顾原告。原告曾于2010年向被告提出协商解决离婚问题，但是被告没有同意离婚，现在原告一直在娘家居住。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至法院，请求法院判令准予原、被告离婚，诉请如前。被告表示原告的要求过高，达不到原告的经济补偿款要求。
另查明，双方没有共同财产，也没有共同债权、债务。
本院认为：夫妻间相互关怀，共同照顾家庭，加强夫妻间的交流与沟通，是维持家庭和睦、婚姻幸福的基础，同时也是夫妻双方应尽的义务和责任。原告蒋某与被告韩某虽然是经人介绍相识，但是双方是自愿登记结婚，有较好的感情基础，婚后虽因家庭琐事以及沟通不畅等原因导致夫妻感情出现裂痕，但双方之间夫妻感情尚未完全破裂，只要双方之间加强交流，相互理解，珍惜夫妻之间的感情，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付三红
二〇一六年十月二十日
书记员 谈华锋
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执291号
申请执行人：安徽碧深高纤有限公司。
被执行人：故城县东旭纺织制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1368号民事判决书确定的义务，向被执行人故城县东旭纺织制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人故城县东旭纺织制品有限公司银行存款34719.86元；或扣留、提取被执行人故城县东旭纺织制品有限公司尚未支取的收入34719.86元；或查封、扣押被执行人故城县东旭纺织制品有限公司所有的价值34719.86元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绛商初字第231号
原告韩小旦，男，1967年8月11日出生，汉族，山西省绛县。
被告姚久全，男，1971年2月23日出生，汉族，山西省绛县。
原告韩小旦与被告姚久全劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩小旦到庭参加了诉讼，被告姚久全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩小旦诉称：2013年7月原告带领农民工十余人，为被告姚久全承包的柿树林建筑工地打工。工程完工后，姚久全尚欠农民工工资67000元，原告多次找被告催要借款无果，故诉至法院，请求法院依法追回原告及农民工的工资67000元。
原告韩小旦向本院提供以下证据：1、2014年8月11日被告姚久全出具的欠条一张，证明被告姚久全拖欠工人工资67000元的事实。2、申请证人韩明海出庭作证。证明证人是原告韩小旦承包工地的带工人员，证人及十几个工人在被告承包的工地上主要是干钢筋制作与安装，干完活后被告未付工资才出具的欠据。
被告姚久全未递交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告递交证据的证明效力予以确认。
审理查明：2013年7月原告带领农民工十余人，为被告姚久全承包的柿树林建筑工地打工。工程完工后，姚久全尚欠农民工工资67000元，于2014年8月11日被告姚久全给原告出具67000元欠条一张。原告多次催要借款被告至今未还。
本院认为：原告韩小旦为被告姚久全承包的工程从事钢筋编制与安装，虽然双方没有签订书面劳动合同，事实上双方形成劳务关系。经结算后，被告向原告出具了尚欠67000元的欠条，该证据真实、合法有效，被告理应支付，从证人的证词也可以看出被告欠原告工资的事实。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚久全于本判决生效之日起十日内支付原告韩小旦的工资67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姚久全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3669号
上诉人（原审被告）蔡素芳，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区XX大街XX号XX栋XX单元XX号。上诉人（原审被告）孙昊洋，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地北京市海淀区XX路XX号集体。委托代理人杨婧，北京公元博景泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙月华，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人马云海（系孙月华儿子），住同孙月华。委托代理人马全生（系孙月华丈夫），住同孙月华。上诉人蔡素芳、孙昊洋因第三人撤销之诉纠纷一案，不服上海��浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)撤初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，孙月华系孙昊洋的姑妈，蔡素芳系孙昊洋父亲孙某某的再婚妻子。2012年7月6日，孙某某与蔡素芳共同向孙月华出具了一份协议书，内容如下：“孙某某、蔡素芳自愿把上海浦东高东乡朱家湾拆迁所分得的一套二居室安置房由孙月华购买，孙月华购房的钱款已付给孙某某、蔡素芳，等以后交款购房时由孙、蔡俩人一起付清，此事系双方自愿，以后任何时候双方均不得反悔。特立此约！”2013年12月23日，孙某某与蔡素芳又向孙月华出具了一份补充协议，内容如下：“我在XX路XX弄XX楼XX苑XX号XX层XX室，到时过户给我妹妹孙月华，钱已付清。”2014年4月，孙月华办理了1301室房屋的交接手续，并使用至今。2014年10月9日，孙某某死亡。2014年12月19日，在孙月华不知情的情况下，蔡素芳、孙昊洋经法院调解，达成了调解协议，调解协议第二项为“上海市浦东新区XXX路XXX弄XX号XXXX室房屋由孙昊洋、蔡素芳按份共有，各占1/2产权份额”。2015年3月4日，孙月华提起本案诉讼，要求撤销上海市浦东新区人民法院于2014年12月19日出具的（2014）浦民一（民）初字第42450号民事调解书调解协议第二项即“上海市浦东新区XXX路XXX弄XX号XXXX室房屋由孙昊洋、蔡素芳按份共有，各占1/2产权份额”。原审审理中，孙月华提供取款凭条、存款凭条，证明孙月华于2006年12月24日给孙某某的银行账户存入了300,000元（人民币，下同），于2009年8月20日给孙某某的银行账户存入了100,000元。孙昊洋认为上述证据与本案无关。原审认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，孙某某���蔡素芳向孙月华出具的协议书以及补充协议中明确了1301室房屋到时过户给孙月华，1301室房屋的交接手续也由孙月华办理并一直由孙月华使用至今，而蔡素芳、孙昊洋在孙月华不知情的情况下，经法院调解达成的调解协议第二项即“上海市浦东新区XXX路XXX弄XX号XXXX室房屋由孙昊洋、蔡素芳按份共有，各占1/2产权份额”，显属不当，现孙月华要求予以撤销，于法有据，法院予以支持。蔡素芳经法院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。原审法院于二○一五年十月十二日依法作出判决：撤销法院于2014年12月19日出具的（2014）浦民一（民）初字第42450号民事调解书调解协议第二项即“上海市浦东新区XXX路XXX弄XX号XXXX室房屋由孙昊洋、蔡素芳按份共有，各占1/2产权份额”。案件受理费人民币19,200元（孙月华已预交人民币9,800元）��由蔡素芳、孙昊洋共同负担。公告费人民币600元，由蔡素芳负担。判决后，蔡素芳、孙昊洋不服，上诉称，上诉人已基于继承取得了系争房屋的产权。虽然在两上诉人享有物权之前，被上诉人签订了协议书，但享有的系债权，根据“物权优于债权”的原则和《物权法》的相关规定，被上诉人作为债权人不得要求物权人交付房屋，也不得请求除去两上诉人对系争房屋享有的物权。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人孙月华辩称，不同意上诉人的上诉请求。孙某某、蔡素芳所书写的两份协议，是在被上诉人借款给孙某某以后所写，且协议书上盖有孙某某、蔡素芳两人的手印，系当事人的真实意思表示，属合法有效，双方就物权变动已达成合意，该动迁房屋可在三年以后办理产权手续。但蔡素芳未按约履行协议，与孙昊洋共同欺骗法院，将本属于被上诉人的房屋通过调解书的形式进行遗产分割，侵害了被上诉人的合法权益，故请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人蔡素芳、孙昊洋向本院陈述，系争房屋原登记在孙某某名下，2015年5月11日登记到上诉人名下。其同时提出已另案起诉孙月华，主张解除2012年7月6日签订的协议书及2013年12月23日签订的补充协议，请求本院中止审理本案，并提供了其另案起诉孙月华的起诉材料收据。本院认为，由孙某某及蔡素芳向被上诉人孙月华出具的协议书及补充协议书已明确系争房屋由被上诉人孙月华出资购买并到时过户给孙月华，事实上系争房屋也已交付给被上诉人孙月华并由其实际居住使用。现两上诉人在被上诉人不知情的情况下通过法院调解协议的方式对系争房屋的产权进行分配，该行为已���犯了被上诉人孙月华的合法权益。本院同时需指出，被上诉人孙月华于2015年3月4日向原审法院提起本案诉讼，相应的起诉状副本及证据副本、传票、应诉通知书、举证通知书已于2015年3月18日送达上诉人孙昊洋，在明知孙月华对系争房屋产权存有异议并提起诉讼的情况下，两上诉人仍于2015年4月29日向房屋产权登记部门申请对系争房屋进行产权登记并于2015年5月11日取得产权核准登记，上诉人的行为具有恶意，本院不予认同；上诉人所谓的“物权优于债权”的上诉理由本院不予采信，其同时要求中止本案审理的相关理由，本院亦不予采信并对该申请不予准许。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人蔡素芳、孙昊洋的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19,200元，由上诉人蔡素芳、孙昊洋共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
代理审判员 吴丹
审 判 员 叶兰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3453号
申请人:苗建培。
被执行人:山东东华能源有限责任公司葛亭煤矿。
本院在执行上列当事人保证金纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 聂庆福
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初3217号
原告：陈汉敏，无业。
委托代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
被告：施永海，无业。
委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。
原告陈汉敏为与被告施永海民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款100000元，从2016年4月13日起到同年6月12日，按银行同期贷款利率支付利息，从2016年6月13日起到法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的二倍支付利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告在谈男女朋友期间，被告在2015年6月12日向原告借款100000元，约定借款期限为1年，如逾期还款按银行同期贷款利率的二倍支付利息。借款后，因谈朋友不成致双方分手，分手后被告未向原告还款。
以上事实由原告提交的借条及原、被告的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。借款虽未到期，被告在庭审中对原告要求其还款的诉讼请无异议，现原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。双方对借款期限内的利息未作约定，现原告要求被告支付借款期限内的利息于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告施永海归还原告陈汉敏借款100000元，并从2016年6月13日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的二倍支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告陈汉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年六月十三日
代书记员 郑淑旖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初7319号
原告：刘某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：陈某某，男，19某年某月某日出生，汉族
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于20某年某月某日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
代理审判员 陈 爽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 鲁丽丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3508号
罪犯林裕昌，男，1988年4月22日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市永定区人民法院于2015年7月16日作出(2015)永刑初字第212号刑事判决，以被告人林裕昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2015年8月26日交付执行。刑期执行至2017年9月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林裕昌在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林裕昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年九月至二〇一七年一月累计获得达标分1564分，获得表扬贰次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯林裕昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林裕昌予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0527刑初51号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人武某甲，男。2017年5月14日因涉嫌盗窃罪被白水县公安局取保候审，同年6月15日被白水县人民检察院取保候审。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人武某甲犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白水县人民检察院指派检察员李春玲出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
白水县人民检察院指控：2017年4月23日，被告人武某甲趁武某乙家中无人之际，利用自己干农活的铁梯子，以攀爬院墙的形式秘密潜入武某乙家中，进入武某乙家西边窑洞，将窑洞内摆放的柜子抽屉的锁子拔下，从柜子西侧的抽屉窃取现金3100元，后将3100元现金挥霍。
指控的上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述2份、被害人陈述1份、证人证言1份、辨认笔录及辨认照片6份、书证7份。
公诉机关认为，被告人武某甲秘密窃取他人现金3100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人武某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年4月23日，被告人武某甲趁同村村民被害人武某乙家中无人之际，利用自家干农活的铁梯子，以攀爬院墙的形式秘密潜入被害人武某乙家中，后进入武某乙家西边窑洞，将窑洞内摆放的柜子抽屉上的锁子拔下，从柜子西侧的抽屉窃取现金3100元后逃离现场。后将3100元现金打牌、吃饭挥霍。
另查明，案发后被告人武某甲于2017年5月15日在公安机关退还被害人赃款3100元，该案在审理期间被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理期间亦无异议，并有公诉机关提供经法庭质证后确认的被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、书证、被害人领款条据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲以非法占有为目的，入户盗窃作案，秘密窃取他人财物3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人武某甲当庭自愿认罪，犯罪后能够积极退赔全部盗窃案款，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人武某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金应在判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任花勤
审 判 员 陈永亭
代理审判员 刘忍丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 魏潇媛
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
(2014)铁林民初字第39号
原告中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾某。
委托代理人王某某。
被告张某某。
被告李某。
被告王某。
被告高某某。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告张某某、李某、王某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，被告张某某、王某、高某某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉称，被告张某某、李某、王某、高某某于2012年2月10日自愿组成联保小组，同日与原告签订了益农种植贷款合同，合同约定借款月利率为7.1067‰。借款期限为2012年2月27日至2013年2月27日。借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息。合同签订后，被告张某某在原告处借款100000元。借款到期后，原告多次催收，被告张某某仍未按约定偿还借款本金100000元及利息，担保人也未履行担保义务。原告请求被告张某某立即偿还借款本金100000元及相应利息并承担本案的诉讼费用。要求被告李某、王某、高某某承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、农户联保贷款申请表和贷款合同1份，意在证明被告张某某、李某、王某、高某某自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带保证责任。
证据2、被告及配偶身份证复印件5份，意在证明被告的身份事项。
证据3、借款借据载明借款人向原告借款的用途、金额、期限和利率，意在证明被告张某某在原告处借款100000元的事实。
被告张某某、李某、王某、高某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有直接关联性。本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告张某某、李某、王某、高某某于2012年2月10日自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带清偿责任，同日与原告签订益农种植贷款合同。合同约定借款月利率为7.1067‰。借款期限为2012年2月27日至2013年2月27日，利随本清。借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息。合同签订后，被告张某某在原告处借款100000元。借款到期后，原告多次催收，被告张某某仍未按约定偿还借款本金100000元及利息。被告李某、王某、高某某也未履行担保义务。
本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行与被告张某某、李某、王某、高某某于2012年2月10日签订的益农种植贷款合同依法成立有效，应受法律保护，原告依法向被告张某某发放借款事实清楚，证据充分，并履行了合同义务。被告张某某未按合同约定偿还借款本金100000元及其相应利息。被告李某、王某、高某某也未按合同约定履行连带清偿责任，所以原告要求被告张某某偿还借款本金100000元及相应利息的诉请予以支持，要求被告李某、王某、高某某对此笔借款承担连带清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于试用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款本金100000元及相应利息。（利息按合同约定计算）
二、被告李某、王某、高某某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张某某、李某、王某、高某某负担；公告费260元由被告张某某、王某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 冬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初9418号
原告王桂民，女，1962年4月9日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市瑞丰物资有限公司，住所地，濮阳市黄河路西段。
法定代表人孟相宇，经理。
原告王桂民与被告濮阳市瑞丰物资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王桂民到庭参加诉讼，被告濮阳市瑞丰物资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款10万元，期限1年，月利率1.6%，在2016年3月16日合同终止三天内被告偿还原告10万元本金，否则，按日息千分之三对原告进行罚息。合同签订后，原告将10万元转给被告，被告仅支付了4个月的利息，本金及其余利息至今未能支付。故请求判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告濮阳市瑞丰物资有限公司未答辩。
经审理查明，2015年3月16日，原、被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款10万元，期限12个月，月利率1.6%，自2015年3月16日至2016年3月16日止，按月付息，付息时间每月16日(遇节假日提前)。原告有权按月收取利息，合同到期后收回全部本金，合同到期时，被告将在三个工作日内无条件支付原告本金，逾期之日起每日按借款总额的3‰向原告支付违约金等。合同签订后，原告将借款10万元转入被告法定代表人孟相宇账户。被告陆续支付利息至2015年7月16日，后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金10万元及2015年7月16日以后的利息，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告应按时还款，逾期已构成违约，应承担违约责任。合同约定的违约金标准过高，应以不超过年利率24%为限，对超过年利率24%的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百九十六条，二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告濮阳市瑞丰物资有限公司偿还原告王桂民借款本金10万及利息(合同期内的利息按月利率16‰计算，逾期利息自2016年3月21日起按月利率20‰计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 滑丽丽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初651号之一
原告：张某1，男，1992年7月23日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：刘某，女，1992年7月8日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住辛集市。
委托诉讼代理人：孙荣，河北海州律师事务所律师。
原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
张某1诉称，原、被告经人介绍相识，XXXX年农历XX月XX举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生男孩张某2。由于性格脾气不投，常因家庭琐事发生争吵，现二人聚少离多，夫妻感情已经破裂。原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚前个人财产归个人、共同财产均分，婚生男孩由原告抚养，被告依法承担抚养费，诉讼费用由被告承担。另，被告持有共同财产50000元，因其过错，要求分割时被告不分或少分。
刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，被告2016年2月份回娘家辛集市XX镇XX村居住生活至今已经一年多时间，原告起诉状写明的被告地址和邮寄送达地址也是辛集市XX镇XX村。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九条“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，可以确定辛集市XX镇XX村是被告的经常居住地。根据民事诉讼法规定，离婚案件由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张某1作为原告起诉与被告离婚，应向被告经常居住地的辛集市人民法院提起，贵院对本案无管辖权，请移送辛集市人民法院审理。提交证据：辛集市XX镇XX村村民委员会证明一份，证明被告因出嫁将户口迁至婆家，自2016年2月份至今一直在本村居住。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第十二条第一款规定“夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，被告提交辛集市XX镇XX村村民委员会证明证实被告的户籍所在地为衡水市××区门庄乡××北村且离开住所地超过1年，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
综上所述，本院对本案有管辖权且已依法受理了原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告刘某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 董方林
二〇一七年五月三日
书记员 李 铁
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初14729号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号。统一社会信用代码：×××。
负责人：孟光，该行行长。
委托诉讼代理人：孙力，该行职员。
被告：王锐，女，1978年7月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王锐信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的欠款证明和催收记录，截止2017年9月13日，被告王锐信用卡欠款45383.35元，经原告多次催收后，被告王锐仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币465元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。公告费400元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长刘思国
审判员仲芳雪
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月二十八日
书记员潘峰
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4575号
申请执行人榆林市家泰物业管理有限公司。
法定代表人刘凤真，该公司总经理。
被执行人郑秋霞，女。
申请执行人榆林市家泰物业管理有限公司与被执行人郑秋霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0802民初5392号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑秋霞仍未履行该生效法律文书内容。申请执行人榆林市家泰物业管理有限公司于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑秋霞向申请执行人榆林市家泰物业管理有限公司偿还欠款人民币1872元，并支付滞纳金374.4元，共计人民币2246.4元，同时承担案件受理费人民币50元、案件执行费人民币50元。本院于2017年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑秋霞已向申请执行人兑现执行款项，并交纳执行费，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802民初5392号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康靖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第2713号
原告孙宇诚。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告杨鸣宇。委托代理人刘谊，上海市致真律师事务所律师。原告孙宇诚与被告杨鸣宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宇诚的委托代理人潘晓枫，被告杨鸣宇及委托代理人刘谊到庭参加诉讼。本案现已审��终结。原告孙宇诚诉称，其与被告经朋友介绍相识。2014年11月，被告向其借款5万元，后又陆续借过三次5万元，借款均是通过现金方式交付。后被告归还过3万元。2015年1月3日，被告以做生意缺钱为由又向其借款5万元，原告一开始并不愿意借款给被告，被告提出写一张总的借条并将耀华路的房产作为抵押，其于当天将现金5万元借给了被告。当日，被告书写了借条及收条各一份，约定还款日期为2015年3月1日前。借款到期后被告未依约归还借款，虽经原告催讨，被告至今分文未还。故要求被告归还借款22万元。被告杨鸣宇辩称，其与被告素不相识，被告毕业后待业在家，并没有经商，从来未向原告借过任何款项。2015年3月7日凌晨，其在原告等六、七人的胁迫下，书写了2015年1月3日借条，当天被告到当地派出所进行了报案。其有一位朋友曾向其借钱，其没有钱，��绍陈丹与朋友认识，他们是怎么借钱的其不清楚。嗣后，陈丹找不到其朋友。2015年3月7日，陈丹带了六、七个人来找其，胁迫其写下不同的日期三张借条，其中一张借条债权人名字写的是“孙宇诚”。当天凌晨五点多其去派出所报案，双方不存在借贷关系，故不同意原告诉请。结合原告的证据及双方陈述，本院查明事实如下：原告与被告并不相识，2015年1月3日，被告出具借条载明：本人杨鸣宇因生意向孙宇诚借款人民币贰拾贰万元整，此款定于2015年3月1日之前一次性归还，如逾期未还本人愿以借条金额的百分之百作为违约金并以一套坐落于上海市耀华路XXX弄XXX号XXX室的房产担保抵押。是日，被告出具收条载明：本人杨鸣宇收到孙宇诚借款人民币贰拾贰万元整。以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据，原告称被告分五次向其借了25万元，被告归还了3万元，然被告未能提供五次借款的凭证及将钱款交于被告的证据，只提供了被告借款22万元的借条，亦未能提供22万元的支付凭证，双方的借贷关系不成立，故原告要求被告归还22万元的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告孙宇诚的诉讼请求。案件受理费人民币4,600元，减半收取人民币2,300元，由原告孙宇诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱子银
二〇一五年八月十八日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权��受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1506号
原告：董书淼。
被告：李进宝。
原告董书淼与被告李进宝民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告董书淼、被告李进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董书淼诉称：被告于2015年6月16日向原告借款95000元，并给原告出具借条，借条约定利息为月息一分。经原告多次催要，被告至今尚未偿还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金95000元及利息。
李进宝在庭审中辩称：借款是事实，我现在没有能力偿还。写了欠条后，原告给其儿子要了8000元。
经审理查明：2015年6月16日，被告向原告借款95000元，并出具欠条一份，内容为“今借董书淼现金玖万伍（95000）2015年6月16日李进宝月利1分利息一年一祘”。后经原告催要，由被告儿子偿还现金8000元。余款至今尚未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。因原、被告约定的利率系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应当履行。利息应从2015年6月16日起按约定月利率一分计算。故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告称出具欠条后由其儿子偿还原告现金8000元，原告当庭认可收到8000元，但认为与本案借款无关，因原告未提供证据证明其主张，故，应认定被告已付款8000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定,判决如下:
李进宝于判决生效后十日内一次性偿还董书淼借款本金95000元及利息（从2015年6月16日起按约定利率1分计算至还清款之日止，履行时应扣除已付款8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由李进宝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴 越
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初2275号
原告：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。
被告：刘志梅，女，1982年11月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告六安碧桂园房地产开发有限公司与被告刘志梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴苒到庭参加诉讼，刘志梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付原告购房款81000元，并承担自2015年5月20日起至实际还清欠款之日按日万分之三计算的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告基本情况；
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
3、商品房买卖合同、补充协议复印件各一份，证明原告、被告之间存在商品房买卖合同关系，合同中明确约定有各自的合同权利、义务；
4、收款收据复印件，证明被告履行合同的情况;
5、逾期付款违约金明细、借款协议复印件、收据，证明被告尚欠81000元购房款至今未还。
本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2014年12月27日，原告与刘志梅签订商品房买卖合同一份，双方约定：刘志梅购买原告开发建设的坐落于六安市淠河路以东周集路以南六安碧桂园105幢12层1206室商品房一套，房屋总价款618023元整，刘志梅应于合同签订日付总房款30%，余款须在2015年5月20日前以按揭贷款方式付清。合同签订后，刘志梅实际支付购房款537023元（包括以按揭贷款方式支付的430000元），现尚欠81000元房款至今未付。
另查明，原告与刘志梅在2015年4月20日曾签订借款协议一份，双方约定原告出借90000元给刘志梅用于支付上述房屋购房款的部分首付款，“借款期限3个月，自2014年12月27日起至2015年8月20日止”，刘志梅分别于2015年5月20日前、6月20日前、7月20日前、8月20日前各偿还22500元等等；刘志梅于借款协议签订当日向原告出具收据一份确认收到原告借款90000元。原告主张的购房款81000元与该笔借款未偿还部分是同一笔款项。
本院认为：原告明确认可刘志梅所欠借款与所欠购房款是同一笔款项，并对刘志梅所欠款项选择按购房款主张权利，说明双方间借款协议只是对被告支付购房款的方式及时间的重新约定。刘志梅拖欠购房款不付构成违约，应承担继续给付的民事责任。双方关于欠款的给付时间，前后约定相互矛盾无法确定，应视为给付期限约定不明，原告要求被告按照日万分之三承担违约金，无事实依据，但被告长期拖欠房款不及时支付亦不诚信，客观上给原告造成了资金被占用的利息损失，本院酌定支持自本院受理本案之日起至刘志梅实际付清欠款之日止按照年利率6%计算原告损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志梅于本判决生效之日起十日内给付原告六安碧桂园房地产开发有限公司购房款81000元及其利息损失（自本院受理本案之日即2016年5月27日起至刘志梅实际付清欠款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告六安碧桂园房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元减半收取915元，由被告刘志梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一六年七月十二日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
刑事判���书
（2014）舟普刑初字第364号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人虞某，渔民。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，经本院决定，于2014年12月8日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1223号起诉书指控被告人虞某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月27日19时许，被告人虞某至普陀区沈家门街道小蒲湾其朋友张某住处，用事先偷配的钥匙开门进入室内，从卧室床头柜抽屉内窃得黄金手链1条、黄金手镯1只、黄金项链1条（价值共计人民币19932元），并从睡衣口袋内窃得人民币4000元。被告人虞某陆续将窃得的黄金首饰销赃，得赃款共计人民币15610元。
2014年5月7日，被告人虞某在普陀区沈家门街道金外滩小区被公安机关抓获。从被告人虞某处扣押赃款人民币13100元，已由公安机关发还被害人。案发后，被告人虞某又退赔了被害人张某赃款人民币10900元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人戴某、朱某等人的证言，搜查证，搜查笔录，现场勘验检查笔录，案发现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，照片，上海老庙黄金银楼发票，个体金银加工回收、调换登记表，抓获经过，户籍信息，请求书，收条，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某以非法占有为目的，采用秘���手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人虞某在审查中认罪态度较好，且已退赔被害人全部赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人虞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一四年十二月八日起至二o一五年五月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一四年十二月八日
代书记员 付韫桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执1124号
申请执行人：李豹，男,1980年9月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：绿艺园林建设有限公司，社会统一信用代码91320891761008613B，住所地江苏省淮安经济开发区红豆西路1号。
法定代表人：黄亚鹏
被执行人：潘光有，男,1981年8月19日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在执行李豹与绿艺园林建设有限公司、潘光有买卖合同纠纷一案中，依法被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产并告知，且申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 车 飞
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初241号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，务工，住临沂经济技术开发区。2015年10月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人郑某某，山东福海律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]211号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年2月，被告人李某甲因上坟一事与李孝生、李某丁产生矛盾后，多次窜至临沂经济技术开发区芝麻墩街道范沟小区10号楼3单元102室李某丁家，打砸玻璃、破坏房门，并将室内家电、家具等物品损毁，损失价值12281元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被害人李某丁的陈述；证人李某乙、刘某甲、刘某乙、马某、李某丙、刘某丙的证言；现场勘验笔录；涉案物品价格鉴定结论书，法医学精神病鉴定意见书；书证及其他证据受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息；被告人李某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院另查明，被告人将毁坏物品赔偿款暂存于本院。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 孙钦成
人民陪审员 赵修芳
二〇一六年六月九日
书 记 员 曲宝娟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第352号之一
申请执行人：沧州华阳耐火保温材料有限公司，住所地河间市米各庄镇工业区。组织机构代码：73870520－X。
法定代表人王滨滨，男，1989年2月14日出生，，公司董事长。
委托代理人韩勇，男，1962年5月17日出生，，公司职员。
被执行人：王同英，男，1966年5月29日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人沧州华阳耐火保温材料有限公司与被执行人王同英买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）河民初字第1199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王同英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沧州华阳耐火保温材料有限公司于2015年3月27日向本院申请执行，要求被执行人张彦林给付申请执行人欠款64059元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，被执行人王同英履行10000元并由申请执行人支取，余款至今未履行。执行中通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留张彦林15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权54059元。
本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年四月十一日
书记员 何建光
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初78号之一
原告：潍坊仁和特种陶瓷有限公司。住所地山东省潍坊市祥泰大街**号。
法定代表人：马娟娟，经理。
委托诉讼代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彤彤，山东权邦律师事务所实习律师。
被告：山东昆仑瓷器有限公司。住所地山东省淄博市淄川区昆仑路***号。
法定代表人：任峰，董事长。
被告：淄博永晟精陶科技有限公司。住所地山东省淄博市淄川区西河镇安仁村。
法定代表人：刘乾永，董事长。
原告潍坊仁和特种陶瓷有限公司诉被告山东昆仑瓷器有限公司、淄博永晟精陶科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
本院在审理过程中，被告淄博永晟精陶科技有限公司在答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案专利号为��Ｌ20092022××××.4的专利权无效的申请，国家知识产权局专利复审委员会于2017年5月23日予以受理。
本院经审查认为，被告淄博永晟精陶科技有限公司在答辩期内请求宣告涉案实用新型专利权无效，本案应当中止诉讼。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 沈 峰
人民陪审员 关宏建
二〇一七年六月一日
法官 助理 刘雪丽
书 记 员 赵 佳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0522民初676号
原告焦满亮。
被告侯旭东。
被告梁丽强。
原告焦满亮诉被告侯旭东、梁丽强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永红独任审判。原告焦满亮与被告梁丽强到庭参加了诉讼，被告侯旭东经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告焦满亮诉称，2011年10月14日，经被告梁丽强介绍，原告将自己的车牌号为晋E×××××的货车一辆卖给被告侯旭东，售价为3万元。原告将车辆及手续交付给侯旭东后，侯旭东仅支付原告15100元，余款14900元经多次追要，侯旭东迟迟不予支付。请求法院判决二被告立即支付剩余购车款及逾期利息。
被告侯旭东未提出答辩意见。
被告梁丽强辩称，原告起诉的事实属实，但梁丽强仅是买卖车辆的介绍人，不应承担付款责任。
经审理查明，2011年10月14日，经被告梁丽强介绍，原告将自己的车牌号为晋E×××××的货车一辆卖给被告侯旭东，售价为3万元。原告将车辆及手续交付给侯旭东后，侯旭东仅支付原告15100元，余款14900元经多次追要，侯旭东迟迟不予支付。原告为此提起诉讼，请求法院判决二被告立即支付剩余购车款及逾期利息。
上述事实，有原告及被告梁丽强的陈述、原告与被告侯旭东签订的协议书在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告侯旭东购买原告焦满亮的车辆后，未及时足额支付购车款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告梁丽强系车辆买卖的介绍人，不应承担付款责任。原告焦满亮要求被告侯旭东支付欠款的主张，本院予以支持；要求被告梁丽强支付欠款的主张，本院不予支持。被告侯旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯旭东在本判决生效后10日内，支付原告焦满亮购车款14900元。
二、驳回原告焦满亮对被告梁丽强的诉讼请求。
案件受理费170元，由被告侯旭东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年六月十三日
书记员 冯小红
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民一初字第637号
原告叶娅明。
被告许文胜。
被告吴早香，系许文胜之妻。
原告叶娅明与被告许文胜、吴早香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄建然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶娅明到庭参加诉讼，被告许文胜、吴早香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶娅明诉称，2014年5月7日，被告许文胜向原告借款10万元，借款期限为一年，被告向原告出具了借据，许文胜在借据上签名并按了手印。现原告向被告催讨借款，被告均以资金周转困难拒绝清偿原告借款。为维护原告的合法权益，特具状至金溪县法院，请求判决被告立即清偿原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告许文胜、吴早香均未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，被告许文胜因资金周转困难向原告叶娅明借款10万元，原告通过银行转账将10万元汇入被告许文胜金溪县农商银行账户内。当日许文胜向原告出具了一张10万元的借据。借据约定借款期限一年，且约定按年利率15%计算利息。借款逾期后经原告多次催促被告还款，至今被告未还原告分文本息。
另查明，被告许文胜与吴早香系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借据、转账凭证、金溪县民政局出具的证明、庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告许文胜因资金周转困难向原告借款10万元，并约定按年利率15%计算利息的事实，因有许文胜向原告出具的借据为证，故本院应予认定。又因为被告许文胜与吴早香系夫妻关系，故许文胜的上述借款应为许文胜与吴早香夫妻的共同债务。至今经原告多次催促被告方还款未果，故原告起诉要求两被告清偿其借款本金10万元及约定利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文胜、吴早香在本判决生效之日起5日内偿还原告叶娅明借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元、年利率15%自2014年5月7日起计算至还清款为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一六年一月十四日
书记员 胡冰洁