四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初29号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人虞某，男，2015年12月4日因涉嫌寻衅滋事罪被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。
法定代理人虞某某，男，（系被告人虞某父亲）
法定代理人黄某某，女，（系被告人虞某母亲）
指定辩护人帅建友，眉山市彭山区法律援助中心律师。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人虞某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人虞某、法定代理人虞某某、黄某某及其指定辩护人帅建友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日14时许，被告人虞某赤裸上身在彭山区凤鸣镇西街凤鸣公园路口闲逛，自认为遭到巡逻的城管人员嘲笑，于是一路追逐城管人员讨要说法。当城管人员再次巡逻至西街凤鸣公园路口时，虞某持木棍追逐威胁城管人员。后虞某从彭山区第二小学附近的商铺里面提了两把斧头，在凤鸣镇南街与南巷街交汇处再次追上城管人员后，冲向城管人员扬言要砍死他们，城管人员未予理会，驾驶巡逻车辆驶往彭山城区十字街方向。当虞某提着双斧追逐至十字街时，在十字街口挥舞着双斧大喊大叫，造成城区十字街路口秩序严重混乱，引起群众恐慌，致使经过该路段的车辆不敢继续行驶，造成城区十字路口交通完全堵塞。
约15时20分许，眉山市公安局彭山区分局特巡警大队接警赶到后，对附近群众进行疏散并对被告人虞某进行劝阻，被告人虞某朝彭山城区东街方向逃跑。在逃跑过程中，使用斧头朝特巡警队伍乱砍，将其中一名队员头戴的防暴头盔砍坏，两名队员的防暴盾牌砍坏，后被告人虞某被特巡警大队队员及派出所民警挡获。
公诉机关认为，被告人虞某的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。请法庭结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、认罪态度，本着依法惩处与教育挽救的原则，综合予以量刑。
被告人虞某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人的法定代理人虞某某对公诉机关指控虞某的犯罪事实和罪名无异议。请求对虞某从轻处罚。
被告人的法定代理人黄某某对公诉机关指控虞某的犯罪事实和罪名无异议。虞某犯了法，依照法律程序处理，希望对虞某从轻处罚。
被告人的指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及寻衅滋事罪的罪名无异议，对指控被告人犯妨害公务的罪名有异议，具体理由是，被告人没主观故意，只是一个拒捕的行为。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，2015年11月18日公安机关对被告人虞某进行了胶体金法现场检测，其结果呈阳性含冰毒成分。同日，公安机关已对被告人作案时使用的多用斧头二把予以扣押。
又查明，2015年12月18日，经四川华西法医学鉴定中心法医精神病学作出法技精（2015）字第1056号鉴定意见：被鉴定人虞某患有待分类的精神障碍伴精神活性物质有害使用；但对其2015年11月18日的违法行为评定为有刑事责任能力。
还查明，2015年11月18日至12月3日被告人因不符合羁押条件在眉山市彭山区人民医院由公安机关陪护治疗；被告人在接受公安机关的讯问时如实供述其犯罪行为。
上述事实，有公诉机关和被告人当庭出示并经质证的如下证据予以证实：
一、物证
扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证明被告人作案时使用的多用砍斧两把已扣押在案。
二、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明本案依法由眉山市公安局彭山区分局行使侦查权；
2、情况说明，证明眉山市公安局彭山区分局民警在案发现场疏散交通和群众，劝阻被告人，被告人使用双斧攻击民警，砍坏民警防暴盾牌和防暴头盔的过程；
3、延长拘留情况说明、前科查处说明、现场治安调解协议书，证明眉山市公安局彭山区分局对被告人延长拘留的原因，被告人案发前表现；
4、被告人的户籍证明，证明被告人案发时已年满十八周岁。
三、证人证言
1、向某的证言，证实其是彭山区城市行政管理执法局执法人员，2015年11月18日上午9时许至14时许，与向某某、游某在彭山区城区驾车巡逻时，被告人虞某赤裸上身在彭山区城区西街凤鸣公园路口无故持木棍追逐威胁。后被告人又提了两把斧头，在凤鸣镇南街与南巷街交汇处再次追逐威胁，追逐至十字街时报警的情况；
2、向某某的证言，证实其是彭山区城市行政管理执法局执法人员，2015年11月18日上午9时许至14时许，与向某、游某在彭山区城区驾车巡逻时，被告人虞某赤裸上身在彭山区城区西街凤鸣公园路口无故持木棍追逐威胁。后被告人又提了两把斧头，在凤鸣镇南街与南巷街交汇处再次追逐威胁，追逐至十字街时的情况；
3、游某的证言，证实其是彭山区城市行政管理执法局执法人员，2015年11月18日上午9时许至14时许，与向某、孙川淞在彭山区城区驾车巡逻时，被告人虞某赤裸上身在彭山区城区西街凤鸣公园路口无故持木棍追逐威胁。后被告人又提了两把斧头，在凤鸣镇南街与南巷街交汇处再次追逐威胁，追逐至十字街时的情况；
4、王某某的证言，证实其是眉山市公安局彭山区分局特巡警大队干警，2015年11月18日15时左右，与15名特巡警在案发现场劝阻被告人，被告人使用双斧攻击其与其他队员，砍坏防暴盾牌和其他队员防暴头盔的过程；
5、李某某的证言，证实被告人案发前的表现情况；
6、黄某某的证言，证实被告人案发前的表现情况；
7、虞某甲的证言，证实被告人案发前的表现情况。
四、被告人的供述与辩解
被告人虞某的供述，供述了其2015年11月17日晚吸食冰毒，11月18日在彭山区城区西街凤鸣公园赤裸上身行走时，认为3名城管嘲笑他，他持木棍追逐威胁城管。他又提了两把斧头，在凤鸣镇南街与南巷街交汇处再次追逐威胁城管，讨要说法，想砍死城管人员。眉山市公安局彭山区分局特巡警在彭山区城区十字街劝说他不要激动，他不听劝说使用双斧砍特巡警的过程。
五、鉴定意见
法技精（2015）字第1056号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明被告人虞某患待分类的精神障碍伴精神活性物质有害使用；对其2015年11月18日的违法行为评定为有刑事责任能力。并将该鉴定意见已通知到被告人。
六、勘验、辨认笔录
1、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证明案发现场情况；
2、辨认笔录、辨认现场照片，证明案发时被告人的行走路线情况。
七、视听资料光盘二张，证明眉山市公安局彭山区分局指挥中心对案发现场监控资料和录制的民警执法过程。
上述证据，能够证实本案的案件事实，予以采纳。
本院认为，被告人虞某吸食毒品后，为发泄情绪，无事生非，在公共场所持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任；被告人虞某以暴力方法阻碍人民警察依法履行职务的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯数罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人虞某患有待分类的精神障碍伴精神活性物质有害使用；但对其2015年11月18日的违法行为评定为有刑事责任能力。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第二款的规定，被告人应当负刑事责任。被告人到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人虞某在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当数罪并罚。
关于被告人虞某的指定辩护人认为，被告人不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，被告人寻衅滋事后，拒不听从正在依法履行职务人民警察劝说放下双斧，在逃离案发现场时又使用双斧攻击民警的行为，主观上被告人明知民警是正依法执行职务的国家机关工作人员，而故意实施暴力，客观上侵犯了国家的正常管理活动，因此，被告人的行为，符合妨害公务罪的构成要件，对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人虞某的法定代理人和指定辩护人对被告人从轻处罚的意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十九条第一款、第十八条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚总和刑期为一年二个月，决定执行有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年9月17日止）。
二、对扣押在案的作案工具多用斧头二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳龙建
审 判 员 杨德勇
人民陪审员 袁德林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张宇利