广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2302号
原告：叶伟开（死者叶某的父亲），男，汉族，1982年10月13日出生，住广东省鹤山市，
原告：余露好（死者叶某的母亲），女，汉族，1981年5月26日出生，住广东省鹤山市，
以上原告共同委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区，统一社会信用代码：91440703698178109T。
负责人：黄晓雅。
被告：华泰财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区堤东路73号1幢第11层01单元，统一社会信用代码：91440703582936991D。
负责人：李凤兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁雁玲，该公司员工。
被告：黄锦庆，男，汉族，1987年8月1日出生，住广东省鹤山市，
原告叶伟开、余露好与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称“平安保险公司”）、华泰财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“华泰保险公司）、黄锦庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟开、余露好的共同委托诉讼代理人华清、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人梁雁玲、被告黄锦庆到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，精神损害抚慰金50000元在交强险内优先赔付；2.判令华泰保险公司在商业三者险赔偿限额（1000000元）内赔偿给原告540314.25元；3.本案诉讼费用由上述被告承担。
被告平安保险公司答辩称，1.肇事车辆粤Ｊ×××××在我司投保机动车强制险，事故发生在保险期间内；2.本案还有一名伤者叶颖欣重伤，仍在康复中，未起诉，我司在前期已经垫付叶颖欣医疗费10000元；3.本案有两名受害者，强制险部分应按照损失比例进行分摊，或由法院预留叶颖欣的份额，请法院依法处理；4.原告费用应按照法律规定计算，误工费、交通费、住宿费等过高，请法院依法处理。
被告华泰保险公司答辩称，（详见附表，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算）。
被告黄锦庆答辩称，无具体的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日20时47分许，被告黄锦庆驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，沿G325线从开平往广州方向行驶，行至线××鹤山市××村路段时，车头与前方同方向由叶某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载叶颖欣）发生碰撞，造成叶某受伤经送医抢救无效于2017年6月20日死亡与叶颖欣受伤及两车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄锦庆承担此事故的主要责任，死者叶某承担此事故的次要责任，叶颖欣不承担此事故的责任。
另查明：粤Ｊ×××××号小型轿车的登记车主和实际支配人均为被告黄锦庆，被告平安保险公司为该车承保了交强险，被告华泰保险公司为该车承保了商业三者险（保额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黄锦庆向两原告垫付了医药费9336.50元及丧葬费30000元，被告平安保险公司已经向叶颖欣垫付了医疗费10000元。
事故发生后，死者叶某被送往鹤山市人民医院抢救，于2017年6月20日经抢救无效死亡。原告叶伟开、余露好一同前往鹤山处理死者叶某的后事，原告叶伟开户口性质为居民户口，原告余露好的户口性质为农业家庭户口，两原告均为鹤山市居民，且未提供相应的住宿发票、处理事故人员工资签收单、银行流水明细单等证明，两原告于2008年12月17日协议离婚，故原告叶伟开处理事故人员的误工费按照广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）37684.30元/年的标准计算，原告余露好处理事故人员的误工费按照广东省农村居民人均可支配收入（一般地区）14512.20元/年的标准计算，误工定为两人三天为宜。
根据原告叶伟开提供由中国驻智利大使馆认证的《工作合约》、《市政府缴纳单》、《机票》、《飞机费用发票》、《智利身份证》证实原告叶伟开在死者叶某在发生交通事故时在智利工作，原告叶伟开因回国处理事故所产生的交通费为15584.26元（汇率为1美元＝6.636元，2350美元＝15584.26元），飞机费用发票上的更改回程费用1989.48元（汇率为1美元＝6.636元，300美元＝1989.48元）。
死者叶某的户口性质为居民户口，故原告请求的死亡赔偿金参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准计算，结合死者的出生情况，应赔偿20年。死者叶某是未成年人，没有相应的工作收入，故死者的丧葬费按照2017年广东省省职工平均工资82866元/年计算。
2017年11月9日，两原告提供关于两原告（甲方）与叶颖欣（乙方）的《和解协议书》，该协议书内容为：“1.肇事车辆粤Ｊ×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司投保了交强险，交强险中医疗限额壹万元已经先行垫付给乙方用于治疗；2.甲乙双方同意并确认，对于粤Ｊ×××××号小轿车的交强险中死亡伤残限额110000元，由甲方分配70000元，由乙方分配40000元，双方的损失由各自向保险公司及车主索赔；3.本协议为双方平等自愿协商的结果，是双方真实意思表示。本协议可作为法院对交强险分配判决的依据或与保险公司调解交强险分配份额的依据。”两原告与叶颖欣在该协议上签名及按捺手模。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本次事故造成原告在粤Ｊ×××××号小型轿车在交强险有责死亡伤残赔偿限额项下的损失是110000元[实计损失是846132.27元(死亡赔偿金753686元+处理事故人员误工费429.01元+交通费15584.26元+精神损害抚慰金35000元＋丧葬费41433元)，已超过该限额项最高赔偿限额，应在最高限额赔偿给两原告]。由于被告平安保险公司承保了粤Ｊ×××××号小型轿车的交强险，被告平安保险公司已经向叶颖欣垫付了医疗费10000元，两原告与叶颖欣协商粤Ｊ×××××号小型轿车的交强险中有责死亡伤残限额110000元，由两原告分配70000元，叶颖欣分配40000元，故被告平安保险公司应在交强险有责死亡伤残赔偿限额项下向两原告赔偿70000元。
两原告超出交强险赔偿限额项下的损失是776132.27元（846132.27元－70000元），按责任承担,被告黄锦庆驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车在事故中负主要责任，故该车方要赔偿给两原告543292.59元（776132.27元×70%）。被告华泰保险公司为该车承保了商业三者险（保额为100万元，含不计免赔），未超过该车辆购买的商业三者险的最高赔偿限额，故被告华泰保险公司应在商业三者险的赔偿限额内赔偿给两原告543292.59元，因被告黄锦庆已向两原告支付了医药费9336.50元及丧葬费30000元，故被告华泰保险公司应赔偿给两原告503956.09元（543292.59元－30000元－9336.50元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告叶伟开、余露好人民币70000元；
二、被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告叶伟开、余露好人民币503956.09元；
三、驳回原告叶伟开、余露好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10303.20元，由原告叶伟开、余露好负担1209.77元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担1109.04元，被告华泰财产保险有限公司江门中心支公司负担7984.39元（原告已预交本案受理费10303.20元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
李文雄
审判员
黄粤康
人民陪审员
伦燊荣
二Ο一七年十二月十四日
本件与原本核对无异
法官助理
卢媛
书记员
梁晓明
附表：
序号
赔偿项目
原告
计额
保险公司答辩
认定理由和依据
认定数额
1
死亡赔偿金
753686元
死亡赔偿金应当按农村标准计算，原告无提供受害者的户口簿、身份证、居住证明和误工证明，以支持其城镇的诉求；事故处理人员误工费没有依据，原告没有提供误工相关人员的劳动合同、误工减少证明、银行流水账和完税证明以支持其诉求；住宿费没有依据，应当提供相关的住宿发票，而且处理丧葬人员是鹤山本地人，按常理是不会产生住宿费的；精神损害抚慰金要求过高，本次事故受害者在交通事故负有次要责任，其未取得驾驶证驾驶无号牌非法改装的二轮摩托车上路，且受害者是未成年人，家长无尽到管教的义务导致本交通事故的发生，故我司认为精神损害抚慰金要求过高；交通费请求金额过高，且无提供交通费的发票。
以道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见、居民死亡医学证明书、户口簿为依据
753686元
（37684.30元/年×20年）
2
丧葬费
41433元
以事故认定书、鹤山市人民医院出具的居民死亡医学证明书为认定依据
41433元
（82866元/年×1/2年）
3
处理事故人员误工费
9421元
根据家属处理死者事宜的实际情况酌情计付
429.01元
[（37684.30元/年÷365天/年＋14512.20元·人/年÷365天/年人）×3天]
4
住宿费
9450元
原告均是本地人，没有提供相应住宿费发票予以证明，也没有提供证据证明办理丧葬事宜需要在外住宿，故本院不予支持。
0元
5
交通费
17887.5元
以两原告提供由中国驻智利大使馆确认的《工作合约》、《市政府缴纳单》、《机票》、《飞机费用发票》、《智利身份证》为依据，对原告叶伟开来回机票费用15584.26元本院予以确认，对于原告叶伟开的更改回程费用1989.48元，因该费用为间接产生的费用，本院不予支持
15584.26元
6
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄标与冯景云、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-02\\\\\",\\\\\