四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3179号
原告：伍志财，男，1960年7月24日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人:王鹏，四川资达律师事务所律师。
被告：伍红，女，1983年3月2日出生，汉族,住内江市东兴区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司,住所地：内江市市中区双苏路123号。
法定代表人：廖汝华，总经理。
委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。
原告伍志财诉被告伍红、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称“中国人民财保内江市分公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员杨雪莲适用简易程序于2017年12月4日、2017年12月12日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告伍志财及其委托诉讼代理人王鹏、被告伍红、中国人民财保内江市分公司委托诉讼代理人张馨予均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍志财向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿：医疗费43674.61元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、护理费13200元、误工费47172.39元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰3000元、后续治疗费9000元、鉴定费1850元、交通费1000元。事实和理由：2016年10月30日9时30分许，被告伍红驾驶川Ｋ×××××号大众牌小型轿车，从资中县公民镇上场口方向驶往下场口方向，行至公民镇大井街雪梦洁外，由于操作不当，与公路左边三轮车相挂后，川Ｋ×××××号车又撞上卢显聪推行停着的普通二轮摩托车，摩托车倒地将伍志财撞倒，造成车辆受损、卢显聪、伍志财受伤的道路交通事故。事故发生后，伍志财被送到资中县中医医院住院治疗，于2016年10月31日转送至内江市中医院，住院41天好转出院。资中县公安局交通警察大队责任认定“伍红承担此次事故全部责任”。综上，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》之规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告伍志财为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、原告伍志财的身份证复印件，证明原告伍志财的主体资格；
2、事故认定书，证明事故的发生和责任划分；
3资中县中医医院出院证和内江市中医医院出院证明书，证明原告伍志财因本次交通事故受伤住院经治疗好转出院的事实；
4、内江市中医医院住院病历，证明原告伍志财因本案事故到救治医院接受治疗的过程；
5、医嘱，证明原告伍志财因本案事故受伤较重及出院后的注意事项等事实；
6、内江市中医医院情况说明，证明原告伍志财在入院时的记载有误而更正的事实；
7、医疗费发票，证明原告伍志财产生了43674.61元；
8、医疗费清单，证明医疗费产生的详细情况；
9、门诊随访检查报告单，证明原告伍志财因本次事故住院好转出院后遵照医嘱参加了检查的事实；
10、司法鉴定意见书，证明原告伍志财因本次事故受伤造成十级伤残，后续治疗费9000元的事实；
11、鉴定费发票，证明鉴定费为1850元；
12、资中县公民镇大井村村民委员会证明一份，证明原告伍志财从2014年初起至受伤时离开户籍地内江市东兴区五鲜椒兔餐饮店务工的事实；
13、务工证明，证明原告伍志财从2014年春节期间开始内江市东兴区五鲜兔餐饮店务工，每月工作为3800元，直到本案事故受伤后离开该店；
14、营业执照，证明原告伍志财务工地点是内江东兴区号；
15、个体工商户，证明川味五鲜兔餐饮店的业主是廖楷；
16、员工证明，证明原告等十一人内江市东兴区五鲜兔餐饮店的员工；
17、谢国碧的居民身份证和房产证复印件，证内江市东兴区五鲜椒兔餐饮店的房屋位东兴区号的出租屋；
18、对李朝武的调查笔录和李朝武的居民身份证复印件，证明原告与李朝武等人在内江市川味五鲜兔餐饮店务工的事实；
19、对王艮芝的调查笔录和身份证复印件，证明原告与王银芝等人在内江市川味五鲜兔餐饮店务工的事实；
20、保险凭证，证明被告伍红在本案的被告保险公司投保的事实。
被告伍红辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议；2、对于原告伍志财主张的损失无异议且均应由被告中国人民财保内江市分公司承担。
被告伍红提交证据如下：
1、保单，证明伍红投保了交强险、商业险100万、不计免赔。
被告中国人民财保内江市分公司辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议；2、事故车辆在中国人民财保内江市分公司投保了交强险、商业险100万及不计免赔；3、对于原告伍志财主张的具体损失待质证阶段再发表意见；4、中国人民财保内江市分公司是因为合同参与诉讼，对于医疗费按照合同约定按照15%扣除自费药，本案的诉讼费、鉴定费中国人民财保内江市分公司不予承担；5、因本案涉及第三者卢显聪，中国人民财保内江市分公司已经支付了一部分费用5480.45元。
被告中国人民财保内江市分公司提供证据如下：
1、保险代抄单，证明本案的肇事车的投保情况；
2、保险公司的机动车综合商业保险条款第三十六条、该条款与机动车交通事故责任强制保险第十九条，是相互印证的，证明医疗费应扣除自费用药。
本院依职权调取了王艮芝、王彬、李朝武笔录，均证实原告伍志财于事故发生前内江市东兴区五鲜椒兔餐饮店务工的事实。
经原告伍志财及二被告举证质证，1、对原告伍志财所举证据1－15、20项证据及被告伍红、中国人民财保内江市分公司所举证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院均予以采信；对于原告伍志财所举证据16－19系单方行为，不具有的证据三性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日9时30分许，被告伍红驾川Ｋ×××××8号大众牌小型轿车，从资中县公民镇上场口方向驶往下场口方向，行至公民镇大井街雪梦洁外，由于操作不当，与公路左边三轮车相挂后川Ｋ×××××8号车又撞上卢显聪推行停着的普通二轮摩托车，摩托车倒地将原告伍志财撞倒，造成车辆受损、卢显聪及伍志财受伤的道路交通事故。事故发生后，伍志财经资中县中医医院住院治疗，于当天转入内江市中医医院住院治疗，2016年12月10日出院。共计住院42天，二被告对此住院天数均无异议。2016年11月8日，资中县公安局交通警察大队对此次事故依法做出“内公交认字[2016]第00256号事故认定书”，责任认定“伍红承担此次事故全部责任，卢显聪、伍志财不承担此次事故责任”。诉讼过程中，伍志财对其伤情向本院申请伤残等级、后续治疗费鉴定。本院依法准予并委托四川谨诚司法鉴定所进行鉴定。2017年11月15日，四川谨诚司法鉴定所依法做出“川谨所[2017]临鉴字第975号鉴定意见书”，鉴定意见“1、伍志财右下肢损伤评定为十级伤残；2、“伍志财后续治疗费约需8000元－9000元或以实际发生为准”。
被告伍红驾驶川Ｋ×××××8号车系其所有，伍红为该车向被告中国人民财保内江市分公司购买“交强险”、责任限额为100万元“第三者责任险”及“不计免赔险”；事故发生后，伍红支付原告伍志财医疗费43674.61元；诉讼过程中，中国人民财保内江市分公司提出对于医疗费扣除15%自费用药，原告伍志财及被告伍红均不同意且中国人民财保内江市分公司未能提交充分证据予以证实。
本起事故另一伤者卢显聪对其损失已另案起诉本院，且本院依法开庭进行调解并制作了（2017）川1025民初3236号调解书，由被告中国人民财保内江市分公司已在“交强险”赔偿范围内支付5480.45元。
本院认为，对本案争议的问题和需要评判的问题作以下评判：
本院作如下评判：
一、二被告的责任问题，本院作如下评判：
公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交警大队做出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。根据事故发生时各被告的违法行为、过错程度，本院依法确定被告伍红承担此次事故全部责任。
被告伍红驾驶车辆在被告中国人民财保内江市分公司购买了交强险、责任限额为100万元“第三者责任险”及“不计免赔险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由中国人民财保内江市分公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由中国人民财保内江市分公司在“第三者责任险”赔偿限额内承担。仍不足部分的赔偿，由伍红依法承担。
二、原告伍志财损失认定，本院作如下评定：
1、医疗费：据在案证据，本院支持43674.61元，庭审过程中，被告中国人民财保内江市分公司提出要扣除医疗费用的自费用药，但未能提交充分的证据予以证实在签订保险合同时，中国人民财保内江市分公司对扣除自费用药已尽到提示和明确说明义务及被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对中国人民财保内江市分公司要求扣除自费用药的主张，本院依法不予支持。
2、住院伙食补助费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告伍志财住院42天，按30元/天标准，本院支持1260元（30元/天×42天）；
3、营养费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因无医嘱载明“需加强营养”，故对此项主张，本院依法不予支持；
4、护理费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告伍志财住院42天，对于出院后需人护理，原告伍志财未能提交证据予以证实，故对院外需人护理的主张，本院依法不予支持。按100元/天标准计算，故本院共支持护理费4200元（100元/天×42天）；
5、误工费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因原告伍志财未能提交证据证实其因伤残持续误工，住院42天及出院医嘱载明“出院后卧床休息3个月”，本院共支持误工天数132天，对于原告伍志财主张的误工标准，未能提交充分的证据予以证实，对于误工标准，本院依法不予以支持。按80元/天标准计算，本院支持10560元（2400元/月×4个月+80元/天×12天）
6、残疾赔偿金：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告伍志财虽系农村户口，但法庭提交了资中县公民镇大井村村民委员会证明一份、误工证明及营业执照一份及本院依职权调取王艮芝、王彬、李朝武笔录，证明伍志财事故发生前在城镇务工、收入来源于城镇，故按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28335元/年标准计算，伍志财定残时年满57周岁，一个十级，故本院支持56670元（28335元/年×20年×10%）；
7、精神损害抚慰金：据原告伍志财伤残等级，本院依法支持3000元。
8、后续治疗费：依据鉴定意见，本院支持8500元；
9、鉴定费：据鉴定费票据，本院支持1850元。
10、交通费：据受害人因就医或实际发生的合理费用计算，且交通费仅限于普通交通工具，本院酌情认定500元。
对于原告伍志财主张的其他赔偿项目及金额无法律依据及证据予以证明，故本院依法不予以认定。
综上，原告伍志财损失共计130214.61元（死亡伤残赔偿限额74930元+医疗费赔偿限额53434.61元+鉴定费1850元），由被告中国人民财保内江市分公司在保险责任限额内承担128364.61元；由被告伍红承担1850元（鉴定费），因已支付43674.61元，故多支付41824.61元，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中进行品迭。
依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效后十日内支付原告伍志财赔偿款86540元；
二、被告伍红在本判决生效后十日内支付原告伍志财赔偿款1850元（已支付）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司在本判决生效后十日内支付被告伍红款项41824.61元；
四、驳回原告伍志财其他诉讼请求；
案件受理费1930元，由被告伍红负担（被告伍红在本判决生效后十日内支付给原告伍志财），原告已预交539元，尚差1391元，由原告伍志财于领取本判决时向本院缴清；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈丹丹