重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2109号
上诉人（原审被告）：陈行军，男，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈霞（系陈行军之女）。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：朱盛梅，女，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：钟萍，奉节县法律援助中心律师。
上诉人陈行军、ＸＸ因与被上诉人朱盛梅确认合同无效纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈行军、ＸＸ上诉请求：1.撤销一审判决，恢复朱盛梅与陈行军、ＸＸ在2016年3月3日达成的调解协议；2.上诉费用由朱盛梅承担。事实和理由：（一）朱盛梅八级伤残不成立。重庆市科证司法鉴定所要求朱盛梅重新对伤处检查，2016年10月19日CT诊断为：腰4-5椎间盘膨出，腰5-骶1椎间盘突出。朱盛梅对鉴定结果有异议，在ＸＸ、陈行军不知情时于2016年10月26日11时52分对腰部重新检查，诊断为：腰4-5椎间盘膨出，腰5-骶1椎间盘突出。朱盛梅原在奉节华西医院诊断结果腰2、4椎体压缩性骨折已完全恢复或根本不存在。（二）八级残的鉴定结论由重大异议。鉴定结果，重庆市科证司法鉴定所选择旧片而不是选择新片鉴定。2016年6月29日，重庆市渝东司法鉴定中心依病历结果认定朱盛梅为两个八级残。诉讼中陈行军、ＸＸ提出重新鉴定，鉴定机构重庆市科证司法鉴定所（以下简称科证鉴定所）要求朱盛梅重新对伤处检查。2016年10月19日17时03分重庆市医科大学附属第一医院CT诊断为：腰4-5椎间盘膨出，腰5-骶1椎间盘突出。朱盛梅2016年2月22日在奉节华西医院诊断的结果腰2、4椎体压缩性骨折已完全恢复或根本不存在。但科证鉴定所明显违反程序作出鉴定结论。而且选择鉴定机构时是陈行军等人的代理人参与，未经当事人准许。委托鉴定的事项是两项，而结果是三项。朱盛梅住院时的医生与朱盛梅系亲属关系。
朱盛梅辩称，朱盛梅第一次由重庆渝东司法鉴定中心鉴定为八级伤残，但陈行军、ＸＸ要求重新鉴定，鉴定机构的选择是陈行军、ＸＸ的代理人与朱盛梅额代理人通过抓阄的方式选择的科证鉴定所。朱盛梅按照一审法院的要求到的重庆进行重新鉴定，ＸＸ的母亲也到了鉴定机构。朱盛梅在重庆医科大学第一附属医院照的CT，但结果没有表述清楚何处骨折。朱盛梅在三峡医院再次照CT后去找鉴定机构，问为何对何处骨折写清楚。鉴定机构答复是太忙疏忽了。骨折后，不论怎么恢复，都能发现其骨折的痕迹。鉴定是在陈行军、ＸＸ的要求下进行的，陈行军、ＸＸ认为是其代理人超越代理权不成立。至于陈行军、ＸＸ称为朱盛梅治疗的医生是朱盛梅直系亲属，没有证据，而且医生也不能左右鉴定结论。综上，请求驳回上诉，维持原判。
朱盛梅向一审法院起诉请求：1.撤销朱盛梅与陈行军、ＸＸ于2016年3月3日在新民派出所主持下达成的调解协议；2.诉讼费由陈行军、ＸＸ承担。
一审法院认定事实：朱盛梅及家人与陈行军、ＸＸ及家人因邻里琐事发生纠纷，后朱盛梅因伤住院治疗，出院后，2016年3月3日奉节县公安局新民派出所组织双方调解，达成协议：由ＸＸ补偿朱盛梅10000元，陈、朱两家人自行承担各自的责任，自行承担各自医疗费。同日下午朱盛梅收到10000元。2016年6月29日朱盛梅申请重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残程度、康复费用、营养期、护理期进行鉴定，重庆市渝东司法鉴定中心于2016年7月4日做出鉴定意见：朱盛梅腰2、4椎体压缩性骨折的伤残程度系八级，腰1-4椎体骨折致腰部活动受限的伤残程度系八级伤残，康复费用预估4000元，护理期为90日，营养期为90日。2016年8月19日朱盛梅以陈行军、ＸＸ侵害其健康权为由向一审法院提起诉讼。诉讼中，陈行军、ＸＸ申请重新鉴定：1.朱盛梅在奉节县华西医院胸片及腰椎X线片是否是本人的片子；2.朱盛梅椎体骨折是否是2016年2月21日之前的陈旧性骨折；3.朱盛梅伤残等级及康复费进行重新鉴定。2016年11月30日科证鉴定所作出司法鉴定意见：1.朱盛梅在奉节县华西医院胸片及腰椎X线片是其本人的X片。2.朱盛梅腰2、4椎体压缩性骨折，由于CT检查的局限性，仅凭现有的CT片难以判断其腰椎骨折是否为新鲜骨折和陈旧性骨折，需结合案情和临床表现综合分析判断，根据现有的送检材料，目前尚无其它证据（如既往病历资料和影像资料）证明朱盛梅既往腰部受伤的情况下，本次外伤后经医院住院诊断的腰2、4压缩性骨折考虑为本次外伤形成。3.朱盛梅的伤残等级以腰椎损伤综合评定为八级为宜。4、朱盛梅的康复费约需2000元，此前发生的康复费以实际支出为准。2017年3月20日朱盛梅以先确认2016年3月3日签订的协议是否有效为由，申请撤回对陈行军、ＸＸ的起诉，一审法院已裁定准许其撤回起诉。一审法院认为，朱盛梅与陈行军、ＸＸ在2016年3月3日达成的协议应建立在公平、合理的基础上，而在签订协议时，朱盛梅尚不知道自己受到伤害的程度，而后根据鉴定才知其已构成伤残且伤残等级为八级，故朱盛梅与陈行军、ＸＸ在2016年3月3日达成的补偿10000元的协议显失公平，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十九条第二项，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项之规定，判决：撤销朱盛梅与陈行军、ＸＸ在2016年3月3日达成的补偿协议。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陈行军、ＸＸ负担。
本院二审期间，ＸＸ、陈行军申请科证鉴定所鉴定人出庭，该鉴定所指派鉴定人员王新华出庭作证。为此，ＸＸ支付鉴定机构出庭作证费用1000元。ＸＸ、陈行军另申请鉴定：1.朱盛梅在奉节华西医院的医学诊断结果（CT片）与身上的现有伤形（CT片）是否相符；2.朱盛梅身上现有伤残等级。二审中，陈行军、ＸＸ主张朱盛梅在2012年在广东务工期间发生过车祸，住院近一月左右。
本院二审经审理查明的基本事实与一审法院认定事实一致。本院另查明：（一）依据重庆市科证司法鉴定所重庆科证[2016]法临鉴字第227号朱盛梅伤残等级等鉴定司法鉴定意见书记载，一审法院委托重庆市科证司法鉴定所时提交鉴定材料有：1、奉节县人民法院：鉴定委托书（2016）渝奉法委鉴字第162号原件1份2页，龙斯登工作证复印件1份1页；2、奉节县华西医院住院病历（住院号：005578）复印件1份16页，2016-02-21（DX1718）X片及2016-02-22（CT号：000997）CT片各1张，重庆市渝东司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书渝东司鉴中心[2016]临鉴字第845号复印件1份6页；3、2016年10月17日朱盛梅提供本人身份证复印件1份1页；4、2016年10月20日朱盛梅、张素容共同提供重庆医科大学附属第一医院2016年10月19日（检查号：ZHCT201610192060）CT片3张及其报告单原件1页；5、2016年11月23日奉节县人民法院龙斯登补充提供：奉节华西医院2016-02-21（CT号：000997）CT平扫片1张，重庆医科大学附属第一医院2016年10月19日（检查号：ZHCT201610192060）CT修正报告单原件1页。该意见书“分析说明”载明：根据送件材料和本所鉴定时检查和会诊，现就委托事项分析说明如下：1、根据委托方移送朱盛梅在奉节华西医院2016-02-21（DX1718）腰椎正侧位X片、2016-02-22（CT号：000997）腰椎CT平扫+三维重建片和本次鉴定时朱盛梅在重庆医科大学附属第一医院所摄2016年10月19日（检查号：ZHCT201610192060）CT平扫+三维重建片经请重庆附一院放射科专家会诊，诊断：腰1-4椎体右侧横突新鲜骨折，目前已基本骨性连接；腰2、4椎体轻度压缩性改变；与2016-02-22（CT号：000997）腰椎CT三维重建片比较相仿。腰2-5椎体前缘骨质增生。可以明确朱盛梅在奉节县华西医院所摄片胸片及腰椎X片是其本人的片子。2、被鉴定人朱盛梅于2016年02月21日受伤，受伤当日在奉节华西医院所摄（DX1718）腰椎正侧位X片和2016-02-22（CT号：000997）腰椎CT三维重建片所显示的腰1-4椎体右侧横突骨折为新鲜骨折，结合伤后的临床表现，考虑为本次外伤形成，即不是2016年2月21日之前的陈旧性骨折。对于腰2、4椎体骨折影像检查，目前只有2016-02-22（CT号：000997）腰椎CT平扫+三维重建片，而无当时腰椎MRI片观察腰椎有无水肿情况，鉴于CT检查的局限性，仅凭现有的CT片难以从影像学上判断朱盛梅腰2、4椎体是否为新鲜骨折和陈旧性骨折，需要结合案情和临床表现进行综合分析判断。根据现有的送件材料上午其他证据（如既往住院病历、影像资料等）证明伤者既往腰部受伤的情况下，结合伤者伤后的临床表现，医院诊断腰2、4椎体轻度压缩性骨折考虑为本次外伤形成。3、被鉴定人朱盛梅于2016年2月21日受伤医院诊断“全身多处软组织损伤，腰2、4椎体压缩性骨折，腰1-4椎体右侧横突骨折”等。经住院治疗，目前临床体征稳定，本次鉴定时检查被鉴定人腰部活动受限，经测算，其腰部活动度丧失33.3%，为腰椎多发性骨折之后遗症，二者之间存在因果关系。分别参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）中“4.8.3脊柱损伤致：b）胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折”、“4.9.3脊柱损伤致：a）胸椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上”和附则5.1“同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或同一条文两次以上进行评定”之规定，全面分析，综合评定，被鉴定人朱盛梅的伤残等级以腰椎损伤综合评定为Ⅷ（八）级为宜。4、朱盛梅因腰椎骨折经治疗后，目前遗留“腰痛、麻木”并腰部活动受限等临床症状，后期可继续门诊行对症、康复理疗。参照重庆市三级甲等医院目前收费水平估算约需费用人民币大写贰仟元。此前发生的康复费建议以实际支出为准。
（二）科证鉴定所鉴定人员王新华出庭证实，该所开具的鉴定费用发票中出现的“亲子鉴定”项系误写。
本院认为，根据查明事实，朱盛梅受伤后先后在奉节华西医院摄腰椎正侧位X片和腰椎CT平扫+三维重建片、在重庆医科大学附属第一医院摄CT平扫+三维重建片，经请重庆医科大学附属第一医院放射科专家会诊，诊断：腰1-4椎体右侧横突新鲜骨折，目前已基本骨性连接；腰2、4椎体轻度压缩性改变；与2016-02-22（CT号：000997）腰椎CT三维重建片比较相仿。因此可以认定奉节华西医院所摄腰椎CT平扫+三维重建片系朱盛梅本人的片子。所以陈行军、ＸＸ申请对朱盛梅在奉节华西医院的医学诊断结果（CT片）与身上的现有伤形（CT片）是否相符进行鉴定已无必要，本院不予准许。朱盛梅受伤后，经重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残等级鉴定后，一审法院根据陈行军、ＸＸ的申请又委托科证鉴定所进行了相关事项的鉴定。陈行军、ＸＸ对科证鉴定所的鉴定意见持有异议，申请重新鉴定，但陈行军、ＸＸ并未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，因此本院不予准许。陈行军、ＸＸ虽称朱盛梅在本次纠纷发生前曾因车祸受伤治疗，但未就此提供证据证明，应承担不利的后果。因此，科证鉴定所作出朱盛梅腰2、4椎体压缩性骨折为本次外伤形成的鉴定意见并无不当，本院予以确认。陈行军、ＸＸ因鉴定人员出庭作证所支付的费用应由其本人承担。
综上所述，陈行军、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈行军、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪武
审判员 龙江莉
审判员 刘 健
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 冉