wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞博，男，1958年1月8日出生，满族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李久凯，北京京益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷婷，北京京益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市南水北调工程建设管理中心，住所地北京市海淀区西三环中路**号。
法定代表人：徐邦敬，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区西田各庄镇太子务村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇太子务村村南。
法定代表人：孟庆军，村主任。
委托诉讼代理人：洪海旭，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第十三工程局有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101。
法定代表人：何占颂，执行董事。
委托诉讼代理人：徐坤，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李勇，男，该单位工作人员。
再审申请人张瑞博与被申请人北京市南水北调工程建设管理中心（以下简称南水北调建管中心）、北京市密云区西田各庄镇太子务村民委员会（以下简称太子务村委会）、中国水利水电第十三工程局有限公司（以下简称水利水电工程局）恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞博申请再审称，二审判决将一审法院依职权调取的《授权委托书》、《拆迁补偿协议》、《林木补偿协议》复印件作为认定本案件事实的主要依据，违反了法律规定，程序上存在重大错误。二审判决在申请人提出质疑的情况下，仅依据《授权委托书》、《拆迁补偿协议》、《林木补偿协议》复印件认定本案事实是错误的，且复印件内容存在错误。即使依据《授权委托书》，张瑞博与胡剑存在委托关系，根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人实施民事行为，但在补偿协议中，胡剑未以申请人名义签署协议，而是以胡剑作为协议的乙方签订补偿协议，故上述协议与申请人无关。委托人张瑞博和其他七个委托人与胡剑分别签订的《授权委托书》中胡剑的身份证号不一致，授权委托书的真实性存疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
水利水电工程局答辩称，同意一、二审判决，不同意申请人再审请求。
太子务村委会答辩称，同意一、二审判决，不同意申请人再审请求。
本院经审查认为，经二审法院核实，一审法院调取的《授权委托书》、《拆迁补偿协议》、《林木补偿协议》复印件均为真实有效，张瑞博虽不认可复印件的真实性，但亦未能提交充分反证，二审判决依据经法院核实的授权委托书及协议复印件认定案件事实，并无不当。受托人以自己的名义，在委托人的受权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，受托人胡剑在与密云区南水北调工程建设办公室签订补偿协议时出具了其与张瑞博之间签订《授权委托书》，可以认定密云区南水北调工程建设办公室对于胡剑与张瑞博之间的委托关系是知晓的，涉案补偿协议对张瑞博有约束力。关于张瑞博提出的委托人张瑞博和其他七个委托人与胡剑分别签订的《授权委托书》中胡剑的身份证号不一致，授权委托书的真实性存疑的再审理由，因除身份证号外，有关胡剑的其他信息与其他《授权委托书》完全一致，且胡剑在本院审查期间对该《授权委托书》中本人签名真实性认可的情况下，张瑞博的该项再审理由，并不足以推翻原审判决。张瑞博的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，张瑞博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张瑞博的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年八月二十八日
书记员 周世文
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初1334号
原告：云南云投版纳石化有限责任公司。
法定代表人：苏绍良，职务董事长。
委托代理人：方云生、钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：颜复升，男，1978年8月2日生，汉族，现住址xxxxxx，公民身份号码xxx********。
原告云南云投版纳石化有限责任公司（以下简称“云投石化”）与被告颜复升买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告颜复升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云投石化诉称，2013年1月至6月期间，原、被告双方存在油料买卖合同关系，此间被告向原告购买了0#柴油16车，共438.415吨，油款总价3186880.01元。另外还购买了91#汽油三车，共计61.642吨，总价款559735元，两种油料合计总价款为3746615.01元，被告至今已付油款3027916元，尚欠718699.01元未付，虽经原告多次催要，均未如愿。为此，诉至人民法院请求：1、判令被告立即支付所欠油料款718699.01元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告颜复升未作答辩。
原告云投石化为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.营业执照、机构代码证、身份证，欲证明原告主体资格的事实。
证据2.身份证、付款凭证，欲证明被告主体资格及其中的付款行为。
证据3.购销合同,欲证明原、被告件存在合同关系的事实。
证据4.成品油发货验收单，欲证明被告购买原告油料的事实以及油款情况。
被告颜复升未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据1至证据4来源合法，内容真实，可以证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年1月7日至2013年6月27日期间，被告颜复升以单价7060元/吨至8700元/吨的价格分别向原告云投石化分别购买0#柴油及91#汽油，共计506.057吨，总价款共计3746615.01元。
2013年1月至2014年4月19日期间，被告颜复升先后支付了货款3027916元，仍有货款718699.01元未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告云投石化已依约履行了交付货物的义务，被告颜复升再支付了部分货款未再履行支付剩余货款行为已经违反了法律规定，故原告要求被告支付718699.01元货款的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜复升于本判决生效之日起十日内向原告云南云投版纳石化有限责任公司支付货款718699.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10987元，由被告颜复升负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄绍晨
审 判 员 刘雁琪
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 匡 杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0102民初984号
原告:拉嘎，女,藏族,西藏昌都地区芒康县人,现住拉萨市。
委托诉讼代理人：德吉白姆，拉萨市法律援助中心指派律师。
被告:泽安次仁，男,藏族，西藏昌都地区芒康县人，现住拉萨市。
原告拉嘎与被告泽安次仁同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告拉嘎及其委托诉讼代理人德吉白姆，被告泽安次仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉嘎向本院提出诉讼请求:1、位于拉萨市夺底路四组的房屋归原告所有；2、债权21600元，由原、被告平均分割。事实和理由:原、被告双方于2004年同居未办理结婚登记，现双方性格不合，且被告酗酒并殴打原告，现已无和好可能，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告泽安次仁辩称，原告所说的房子就是我们现在所住的这个房子，该房子是我们同居期间买的，房子刚买来时不能住，是我重新翻盖的。我不同意房子归原告，如果给了原告我也没地方住了。原告所说的债权21600元，我根本不清楚。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2001年同居至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间于2006年12月2日生育一女取名久美曲珍，关于久美曲珍之抚养问题，在我院所受理的（2017）藏0102民初983号案件中经我院主持调解，已确定由原告拉嘎抚养久美曲珍，抚养费由原告拉嘎自理。另查明，本案诉争的房屋目前无任何权属证明。
本院经审理，对双方当事人有争议的事实认定如下：原告申请证人拉巴顿珠出庭且一并提交”买卖合同”一份，欲证实本案诉争房屋系原告在证人处购买的事实。被告认可房屋系从证人处够买，但购房款系原、被告共同出资。证人拉巴顿珠经法庭批准到庭接受了法庭及原、被告的询问，经核实本案诉争的房屋系原告于2011年以20000元的价格在证人拉巴顿珠处购买，该20000元原、被告双方均有出资，但就出资比例原、被告未达成一致意见。关于原告提交的”买卖合同”经法院审查该”买卖合同”系证人拉巴顿珠在原告起诉被告后所书写，其内容系房屋卖给原告拉嘎的原因等相关说明，并非买卖合同。综上原告该组证据只能证明诉争房屋系从证人拉巴顿珠处购买，但无法证实原、被告的出资比例。
本院认为，原、被告在2004年起未办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条”解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，原、被告双方在庭审中均认可购买本案诉争房屋时对方确有出资的事实，但就出资比例原、被告双方未提供任何证实各自出资比例的证据。在无法分清原、被告具体出资份额的情况下，本庭将视为原、被告双方共同享有本案诉争的房屋。但经法院调查核实本案诉争房屋目前无任何产权证明，故诉争房屋的所有权归属在本案中将不作处理。原、被告同居期间被告时常酗酒并殴打原告，目前原、被告已解除同居关系，原告独自抚养女儿并承担女儿的抚养费及其他所有费用，女儿久美曲珍现阶段就读小学五年级即将面临升学，按照照顾子女和女方权益的原则，本院将确定本案诉争房屋由女方使用。原告主张债权21600元由原、被告平均分割，就此原告未提交任何证据证明其主张，故本院对原告该诉请不予支持。
综上所述，原告拉嘎主张位于拉萨市夺底路四组即夺底乡维巴组旧会堂砖混房屋归其所有之诉请，因房屋无任何权利证明，本院将确定该房屋由原告拉嘎使用。原告主张债权21600元由原、被告平均分割之诉请，因原告未提交任何证据，故本院对原告该项诉请不予支持。本院依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、夺底乡四组即夺底乡维巴组旧会堂砖混房屋由原告拉嘎使用。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），依法减半收取100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 西绕措姆
二〇一七年九月二十六日
书记员 卓玛次仁
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执5276号
申请执行人:尤忠元，男，1987年8月30日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：杨露，女，1990年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。
尤忠元与杨露民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）渝0118民初3458号民事判决书已经发生法律效力，杨露未履行该判决书确定的义务。尤忠元于2017年11月28日向本院申请执行，要求杨露偿还借款本金37000元，案件受理费725元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，暂未查找到杨露可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人杨露的财产线索。本院已将被执行人杨露纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权37000元，案件受理费725元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年三月二十七日
书记员 王伟强
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初1942号
原告宋某甲，女，1963年12月4日生，汉族。
委托代理人章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1957年3月19日生，汉族。
原告宋某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员蒋敏适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人章秋香、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经父母包办结婚，婚后感情一般，被告自原告怀孕时便对原告实施家庭暴力。故原告诉至法院请求法院判决原、被告离婚并依法分割共同财产。
被告徐某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原告宋某甲、被告徐某甲于1981年年底经人介绍相识并交往，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，并于1983年生育一子取名徐某乙，现已成年。原、被告婚后因家庭琐事时而发生争吵及厮打，导致夫妻关系不睦。故原告宋某甲于2016年4月诉至我院要求离婚。
以上事实，有结婚申请书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
原告宋某甲在庭审中主张被告徐某甲存在家庭暴力，被告徐某甲予以否认，故原告宋某甲申请证人王某某、宋某乙、宋某丙出庭。证人王某某、宋某乙当庭作证称多次听闻原告宋某甲被被告徐某甲殴打，但仅在王某某家中见过一次被告徐某甲殴打原告宋某甲；证人宋某丙当庭作证称曾多次听原告宋某甲讲其被被告徐某甲殴打，但并未亲眼所见。以上证人所作证言并不能直接、充分的证明被告徐某甲存在家庭暴力，且三名证人均系原告宋某甲的亲属，与本案有利害关系，证明效力相对较低，故对原告宋某甲提出的被告徐某甲存在家庭暴力的主张，本院不予认定。
本院认为，原、被告结婚三十余载，婚后生育一子已成年，具备婚姻存续的感情基础。现因原、被告为家庭琐事发生争吵及厮打致夫妻关系不睦，从而导致原告向本院起诉要求离婚，但原、被告并无原则性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂；若今后原、被告双方能加强沟通与交流，增强信任与理解，积极改正各自的不足，仍有和好的可能。综上，本着维系家庭的和谐稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告能珍惜多年的婚姻，相互扶持，共同维护文明、和睦的家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋 敏
二〇一六年六月十四日
见习书记员 魏月琴
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0882民初1493号
原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号。
主要负责人：沈元亮，该行行长。
委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。
委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。
被告：刘成珠，男，1988年02月16日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告刘成珠信用卡纠纷一案中，因被告刘成珠现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费25元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高巍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 迟丹
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0235刑初397号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人何青云，男，1975年7月15日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被云阳县公安局民警抓获，2016年10月31日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]369号起诉书指控被告人何青云犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。经被告人何青云同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张瀚出庭支持公诉，被告人何青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日21时许，被告人何青云在云阳县外滩广场“XXX干锅”饭店吃饭并饮酒。餐后，被告人何青云驾驶渝FXXX**普通二轮摩托车由云阳县外滩广场向“XX世界城”方向行驶，该车行驶至云阳县移民大道“XXX”广场路段时，与隔离带花坛相撞，导致自身受伤、车辆受损。云阳县交巡警大队民警接警后赶到现场，对被告人何青云进行酒精呼气测试结果为174mg/100ml，并认定何青云负本次事故全部责任。后经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，何青云血液中乙醇含量为153.4mg/100ml。
上述事实，被告人何青云在开庭审理过程中无异议，并有报案及受案登记表、立案决定书、抓获经过、酒精呼气测试单、驾驶人和机动车信息查询单、行政强制措施凭证、指认照片、交通事故责任认定书等书证；证人谭某某、向某某等证言；被告人何青云的供述与辩解；乙醇检验报告；提取血液笔录和视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何青云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，可能对不特定他人的人身和财产安全造成危害，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何青云犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人何青云到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人何青云的犯罪事实、性质、情节、社会危害和悔罪表现，对被告人从轻处罚并适用缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何青云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终8122号
上诉人（原审被告）：钟晓霞,女,1985年1月22日出生,畲族,住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：刘军军,女,1984年1月12日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）���何守约,男,1985年8月18日出生,汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人钟晓霞因与被上诉人刘军军、何守约民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年11月6日向钟晓霞送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人钟晓霞未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟晓霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林一冲
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蒙执字第00755-4号
申请执行人：陈家庚，男，1971年6月出生，汉族，住合肥市。
被执行人:石瑛，男，1977年9月出生，汉族，住蒙城县���
被执行人：马飞莉，女，1978年8月出生，汉族，住址同上。
蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第01879号民亊判决书已发生法律效力，被执行人石瑛、马飞莉至今未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈家庚于2014年11月10日向本院申请执行。
本院查明：被执行人马飞莉所有的位于蒙城县城关镇新城路北侧庄子宾馆商住楼405室房屋一处，房产证号138**，登记号19359-8928。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马飞莉所有的位于蒙城县城关镇新城路北侧庄子宾馆商住楼405室房屋一处（房产证号138**，登记号19359-8928）。
二、被执行人马飞莉负责保管被查封财产。在查封期间内被执行人马飞莉不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一六年七月八日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行人员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民���院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1635号
上诉人（一审原告）张春霞，女，1973年5月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人张春霞因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）政府信息答复告知和北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初563号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张春霞向一审法院诉称：其被内蒙古巴彦淖尔市临河区公安局以“2015年7月23日，张春霞在北京市中南海周边敏感地区上访，被北京市巡逻民警训诫，并下达了训诫书”为由被处以行政拘留处罚；但巴彦淖尔市临河区信访局《情况说明》却称“张春霞的训诫书不慎丢失”。因其本人并未收到训诫书，也不知道被训诫的具体内容，为查明案情，其向天安门地区分局提出《政府信息公开申请》。天安门地区分局作出违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的天公（2016）第023号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称23号告知书）。其不服，向市公安局申请行政复议。市公安局作出的京公复决字[2016]第103号《行政复议决定书》（以下简称103号复议决定）竟然予以维持，103号复议决定认定事实错误、适用法律错误、严重违反法定程序。诉至法院，请求：1、撤销天安门地区分局作出的23号告知书；2、撤销市公安局作出的103号复议决定。
天安门地区分局在一审中辩称，张春霞向我分局申请的关于训诫书的相关信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。张春霞提出的移交内蒙古巴彦淖尔市临河区公安局、临河区信访局法律手续的信息，经查，2015年7月23日，我分局无张春霞到天安门地区非正常上访的记录。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本机关未制作，该政府信息不存在。我分局在法定时限内，依照《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定作出的23号告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，原告在信息公开中涉及的“训诫”及相关内容不属于《政府信息公开条例》所调整的“政府信息”范畴，请法院驳回张春霞的诉讼请求。
市公安局在一审中辩称：我局经审查认为，天安门地区分局作出的23号告知书内容并无不当，且程序合法，适用法律依据正确。据此，我局于2016年5月25日作出103号复议决定，并于当日邮寄送达张春霞。我局作出的复议决定认定实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请法院驳回张春霞的诉讼请求。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张春霞向天安门地区分局申请公开的事项不属于政府信息公开申请范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，应予驳回。因张春霞所诉天安门地区分局作出的23号告知书的行政行为不符合起诉条件，故其要求撤销市公安局作出的103号复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回张春霞的起诉。
张春霞不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
天安门地区分局同意一审裁定，请求予以维持。
市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张春霞向天安门地区分局申请公开的事项不属于政府信息公开申请范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，应予驳回。因张春霞所诉天安门地区分局作出的23号告知书的行政行为不符合起诉条件，故其要求撤销市公安局作出的103号复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回张春霞的起诉并无不当，应予维持。张春霞的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月三十日
书记员 方浩然
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执737号
申请执行人:王德孝，男，1958年1月22日出生，住淄川区。
被执行人：陈光明，男，1965年2月19日出生，住淄川区。
申请执行人王德孝与被执行人陈光明买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初1237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行，我依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1237号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙运超
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘 娇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1799号之一
申请执行人：潘书明，男，1968年11月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：河南贝迪新能源制冷工业有限公司。住所地：河南省济源市高新技术产业聚区。
法定代表人：郭党生，该公司总经理。
本院在执行潘书明与河南贝迪新能源制冷工业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人河南贝迪新能源制冷工业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1644号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾 向 东
审判员 罗 少 伟
审判员 马 宏 成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 欧阳锡瑞
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初1593号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
法定代表人：李亚力，总经理。
委托代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告：何建文，男，1975年9月23日出生，汉族，山东齐鲁通力五金机电有限公司职工，原住滨州市滨城区，现住址。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告何建文保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回起诉。
案件受理费1113元，减半收取557元，由原告负担。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 程文华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 朋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初6066号
原告王某1，男，1960年11月29日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
被告吴某，女，1957年3月25日出生，公民身份号码，蒙古族，现于内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
被告王某2，男，1959年8月20日出生，民族、职业、住址不详。
原告王某1诉被告吴某、王某2追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1，被告吴某到庭参加诉讼，被告王某2经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月28日由原告担保，二被告向案外人王某3借款700000元，被告未偿还，王某3向法院起诉原告，原告履行担保责任，向王某3偿还了借款700000元，并承担诉讼费用9480元。现依法向二被告行使追偿权，要求被告给付欠款700000元及诉讼费用9480元，合计709480元。
被告吴某辩称，原告所诉属实，同意偿还欠款。
被告王某2未作答辩。
经审理查明，被告吴某、王某2于2015年3月28日向案外人王某3借款700000元，约定月利率20‰,于2016年3月30日偿还，原告王某1为二被告的借款提供保证担保。2015年6月3日被告吴某因涉嫌犯罪被羁押。2015年案外人王某3向赤峰市红山区人民法院起诉，要求本案原告及其妻子李影承担担保责任，偿还借款。该院经审理于2016年1月12日调解：王某1、李影于2016年12月31日给付王某3借款700000元，并承担相应利息。2016年3月8日原告按调解协议给付王某3借款700000元，并向法院支付案件受理费5400元，财产保全费4020元，邮寄费60元，合计709480元。
上述事实，有原被告的陈述，赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5883号民事调解书，银行转账凭证，收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为二被告担保向案外人王某3借款700000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原告履行了保证义务，且履行保证金额未超出主债权数额，原告可依法向二被告行使追偿权。故原告要求被告给付代其偿还债权人的借款及各项费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某、王某2于本判决生效后十日内给付原告王某1代为偿还的债权人借款700000元及支付的案件受理费5400元、财产保全费4020元、邮寄费60元，合计709480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10896元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭文秀
人民陪审员李建华
人民陪审员单世超
二0一七年十一月七日
书记员张宇阔
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初883号
原告：何某某，男，1982年6月5日出生，汉族。
被告：何某甲，男，1978年3月27日出生，汉族。
原告何某某与被告何某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告何某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何某甲偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月15日，被告向原告借款40000元，约定月利率为2%，借款期限为一年，由第三人拓凯作担保，王平为中介人，并出具借据1张。后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院提出上述诉求。
被告何某甲未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何某某与被告何某甲之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告何某某要求被告何某甲偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告何某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某甲于本判决生效后3日内偿还原告何某某借款本金40000元及该款自2014年9月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；（已清偿利息2000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告何某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 叶小锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5384号
原告：李瑾,女,1985年6月18日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告：昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区车站路399号。
法定代表人：王振清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原告李瑾与被告昆山福记置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序分于2016年5月9日、2016年8月23日公开开庭进行审理，原告李瑾委托诉讼代理人刘立基、被告昆山福记置业有限公司委托诉讼代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑾向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月30日至2016年8月16日逾期交房违约金（以已交房款1193357元为基数按日万分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《昆山市商品房购销合同》，双方约定交房时间为2015年5月30日，但到期后被告未能依照约定履行交房义务，被告构成逾期交房，原告有权要求被告承担相应的违约责任。
被告昆山福记置业有限公司辩称，原被告双方已经就交房达成一致，应当按照原来的协议履行；被告在交房之前存在情势变更因素，导致逾期交房，其一，规划变更，其二，受昆山中荣爆炸事件的影响，安监部门突然通知要求安装燃气报警器，这两个因素是被告在施工过程中无法预见的，其导致逾期交房，请求法庭考虑并减轻被告的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原告作为乙方(买方)，被告作为甲方（卖方），双方签订《昆山市商品房购销合同》一份，载明，甲方将位于昆山市开发区车站路399号XX苑XX幢XX单元XX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积140.23平方米；住宅单价每平方米8510元，商品房总价款1193357元，首付款363357元于2013年8月31日前付清，余款830000元办理贷款；买受人逾期付款违约责任为，逾期30日之日在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之二向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人应在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备（1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书；2、款清后交付）条件的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，若遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方可协商解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；除遇不可抗力外，出卖人若未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日的，买受人有权解除合同；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同约定的交付手续证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告依约支付了全部房款。
2015年12月7日，被告向原告出具永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单，原告签字验收房屋基本情况，当日双方签订永泰花苑逾期违约金赔付协议一份，载明被告预计交房日期为2015年5月30日，实际交付日期为2015年11月30日，逾期天数183天，日赔付万分之二，赔付违约金43677元，于交房完毕后45天内汇至原告账户，超过45天，每天按违约金数额的万分之二支付滞纳金，后被告并未向原告支付违约金。原告在庭审中表示永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单是在被告明显不具备交房条件的情况下恶意通知原告接受交房的情况下写成的，被告此交付行为存在欺诈，而永泰花苑逾期违约金赔付协议仅注明是2015年5月30日至2015年11月30日之间的违约金赔付方式，并未说明2015年11月30日之后是否需要支付违约金，因被告存在欺诈和恶意交房的情况，故被告的交房行为是无效的，被告应当在2015年11月30日之后继续支付违约金，直到其达到其约定的交房条件。
另查明：被告于2016年8月16日取得永泰花苑1幢（2-30层毛坯住宅）、永泰花苑2幢（2-30层毛坯住宅）的昆山市商品房交付使用备案证书。
上述事实由昆山市商品房购销合同、付款材料、入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单、逾期违约金赔付协议、昆山市商品房交付使用备案证书及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已经按照合同支付了首付款、办理了按揭贷款等合同义务，被告已全额收到原告支付的购房款，故被告应按约定将符合交付条件的房屋交付给原告。虽然原被告于2015年12月7日签订了永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单等资料，并且双方约定了逾期违约金赔付协议，该协议约定的违约金标准与原被告签订的商品房购销合同一致，但仅约定了2015年5月30日至2015年11月30日的违约金，因2011年11月30日交房不符合合同约定，故之后的违约金亦应当计算，被告所出售房屋于2016年8月16日才具备合同约定的交付条件，根据双方约定的交房条件可以认定被告未能在合同约定的日期内将符合条件的房屋交付给原告，被告迟延交付房屋的行为已经构成违约，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请请求予以支持，被告应按照合同约定支付原告违约金105970.1元（以1193357元为基数按日万分之二自2015年5月30日计算至2016年8月16日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆山福记置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李瑾支付违约金105970.1元（以1193357元为基数，自2015年5月30日起按照日万分之二标准计算至2016年8月16日止）；
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，减半收取747元，财产保全费697元，共1444元，由被告昆山福记置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年八月二十六日
书记员 许晨虹
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执579号之一
申请执行人：周琼华，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：黄羽，男，住中江县。
被执行人：张秀芝，女，1963年5月26日出生，汉族，农民，住中江县。
本院依据已经发生法律效力的中江县人民法院（2017）川0623民初633号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人张秀芝所有的在中江县农村信用合作联社某分社的××账户上的存款1717.4元划拨至中江县人民法院诉讼费及案款专户在中国工商银行中江支行的××账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年六月二十日
书记员 尹湘濂
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0111民初3980号
原告赵志霞
委托代理人郭雄。
委托代理人梁婷婷。
被告辛鑫。
被告辛红。
以上被告共同委托代理人赵庆沣。
以上被告共同委托代理人包雯妍。
被告中国人寿保险股份有限公司西安中心支公司。
法定代表人刘晓舟。
委托代理人王蕾。
本院在审理原告赵志霞诉被告辛鑫、辛红、中国人民财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵志霞于2017年12月11日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现由本院退付原告
25元。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢向宁
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第40号之二
房6申请执行人贾景福，男，1965年2月6日生，满族，个体，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司。
住所地：长春市双阳区甲一路建龙花园北门市六门。
法定代表人张柏兴，该公司经理。
本院在执行申请执人贾景福与被执行人长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司买卖合同纠纷执行一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 琼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初2064号
原告：本田制锁(武汉)有限公司，住所地武汉市东西湖区泾河路15号。
法定代表人：茂櫛敏幸，系该公司董事长。
被告：联邦快递（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号14层、15层。
负责人：廖家辉。
被告：联邦快递（中国）有限公司，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地快件中心1号库27至37轴及27至37轴夹。
法定代表人：陈嘉良。
本院在审理原告本田制锁(武汉)有限公司诉被告联邦快递（中国）有限公司武汉分公司、联邦快递（中国）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本田制锁(武汉)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告本田制锁(武汉)有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告本田制锁(武汉)有限公司负担。
审判员 魏建峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 周琪琳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1028号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。
代表人陈建军，任该行行长。
委托代理人汪向军，系该行资产保全部门员工。
被告任永利，男，生于1968年11月8日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行诉被告任永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员时永泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪向军到庭参加了诉讼，被告任永利经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月2日被告与原告签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，贷款金额50000元，贷款期限2年，年息9.0%，由担保中心提供担保。2014年12月2日贷款到期后任永利拒不履行还款责任，担保中心于2015年12月29日按照合同约定代偿了该笔借款本金50000元，截止2016年4月6日该笔借款逾期490天，拖欠借款利息3789元。现起诉请求判令被告清偿逾期利息3789元及其他实现债权的费用。
被告任永利未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、《再就业小额担保贷款借款合同》；2、个人贷款放款单一份；3、个人贷款（手工）借据一份；4、任永利还款流水信息表，证明任永利还款情况及贷款产生的逾期利息3788.32元。
被告任永利未提供证据，无质证意见。
上列证据经质证，当事人对证据无异议，证据可以相互印证，予以认定。
经审理查明，2012年12月2日被告任永利以购买原材料为由，与原告签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，贷款金额50000元，期限2年，年息9.0%，由凤翔县小额贷款担保中心提供担保。2014年12月3日贷款到期后原告从被告任永利账户中扣收15.59元，2015年3月4日被告还款15000元，2015年9月19日还款7000元，再未还款。凤翔县小额贷款担保中心于2015年9月30日按照约定代偿了其余借款27984.41元及期限内利息，从2014年12月3日到2015年9月30日，该笔借款产生逾期利息3788.32元。
本院认为，原、被告签订的《再就业小额担保贷款借款合同》当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告任永利未按约定履行还款付息的义务，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告任永利归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行逾期贷款利息3788.32元，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告任永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 时永泉
二〇一六年七月八日
书记员 王元博
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新津执字第181--2号
申请执行人成都农商银行股份有限公司新津花源支行。住所地：成都市新津县花源镇正源路**号。
负责人陈勇，副行长
被执行人成都兴源废旧物资回收有限公司。住所地：四川省新津县新津工业园区（物流园区）。
法定代表人宋纲，职务不详。
被执行人宋纲，男，汉族，住所地：四川省新津县花源镇串头村**组。
被执行人宋德根，男，汉族，住所地：四川省新津县花源镇串头村**组。
被执行人杨淑文，女，汉族，住所地：四川省新津县花源镇串头村**组。
本院做出的（2014）新津民初字第1178号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的为1514177元，执行费17542元。因被执行人成都兴源废旧物资回收有限公司、宋纲、宋德根、杨淑文未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年以（2014）新津民保字第93号保全查封了被执行人宋德根所有的位于成都市新津县花源镇串头村的一宗国有土地使用权（证号为：新津国用（2004）第**号）。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋德根位于成都市新津县花源镇串头村的一宗国有土地使用权（证号为：新津国用（2004）第**号）。
二、上述国有土地使用权查封期限自2016年7月8日起至2019年7月7日止。查封期间不得转让、变更、抵押等。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行查封保全，须在查封保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
执行员 周 爽
二〇一六年七月八日
书记员 任佳杰
河北省涿州市人民法院
民事裁定��
(2017)冀0681民初4069号
原告韩建，男，1986年10月9日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被告薛滨，男，1938年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告韩建诉被告薛滨股权转让纠纷一案中，原告韩建于二零一七年十月十三日向本院提出诉讼保全，要求查封、冻结被告薛滨名下银行存款2100万元或等值财产，并以同等价值保单保函作为担保。
本院认为，原告韩建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告薛滨名下银行存款2100万元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民���审员张喜梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李凤丽
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01770号
申请执行人王立军，男，1958年7月20日生。
被执行人陆福明，男，1967年5月21日生。
申请执行人王立军与被执行人陆福明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)虎民初字第00001号民事判决书已发生法律效力，判决书主文规定：被告陆福明应于本判决生效之日起十日内归还原告王立军借款40000元。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，王立军于2015年10月19日向本院申请执行，申请执行标的41400元，应收执行费521元。
本院在执行过程中，于2015年11月11日向被执行人陆福明发出执行通知书，但因“人在外地”被退回。本院前往被执行人住所地调查，亦未找寻到被执行人下落。经向全国法院执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；经向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有房产；经向苏州市公安局车辆管理所查询，亦未发现被执行人名下有车辆。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年六月十四日
书记员 马 良
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终300号
上诉人（原审原告）谷学凤，无职业。
原审原告赵殿爽，哈尔滨师范大学学生。
被上诉人（原审被告）黑龙江省七星泡农场学校。
法定代表人邵英锋，该学校校长。
委托代理人汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
上诉人谷学凤因与被上诉人黑龙江省七星泡农场学校（以下简称七星泡农场学校）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院〔2015〕九民初字200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人谷学凤，原审原告赵殿爽，被上诉人七星泡农场学校的委托代理人汤志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告谷学凤、赵殿爽诉称：1978年10月，赵立敏在被告单位参加工作，同年从事教学工作，任中学数学教师。1994年初，新学期刚开始不久，××、高血压，经被告同意，××。期间，被告均发给赵立敏工资。1999年4月，被告在无任何缘由的情况下，突然停发了工资，至2010年7月，赵立敏去世。原告曾多次要求被告确认赵立敏教师身份及补发被扣发的工资。但被告及七星泡农场均以赵立敏的教师资格未入编，其教学工作已被解除，劳动关系已转入劳动力市场，七星泡农场已给付耕地解决生活费为由，拒不支付被扣发的工资。原告多次通过信访解决，均无结果。2015年4月15日，原告向黑龙江省农垦九三劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告提起仲裁的申请已超过仲裁时效为由，作出不予受理的决定。请求法院判令被告给付赵立敏治病期间被停发的工资53,700.00元（398.00元/月×135个月），1994年至2010年间应调工资差额款200,000.00元；赵立敏应得的房改补贴款50,000.00元；原告的交通费946.00元、伙食补助费和住宿费16,800.00元（280.00元×60天）、误工费6,000.00元（100.00元×60天）。以上总计327,446.00元。
原审被告七星泡农场学校辩称：1999年，通知赵立敏返回做劳动能力鉴定，并告知其如果鉴定等级达不到1-4级，必须上班，否则停发病假工资。××残标准，表示其已经在肇东成家，不能两地分居，无法返校上班，自愿放弃教师工作，被告调整了其工作岗位，农场将其转到了劳动力市场，农场仍然按照转岗职工待遇为其落实了30亩基本田政策，直至其死亡。农场为其缴纳社会保险；被告单位为企业办学，赵立敏系代课教师，不在编制中；赵立敏的劳动关系于1999年在劳动力市场，住房补贴系2009年出台，针对的是学校成立后的在编人员，故不存在住房补贴问题；赵立敏系七星泡农场职工，其用人单位为农场，非学校，学校是农场的下属单位，无独立法人资格，不能承担民事责任。停发赵立敏工资及调整工作岗位均是农场的行为，故学校不应当为被告；赵立敏于2010年死亡，其权利、行为能力一并消灭，其诉权也随之消灭。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定：劳动者死亡时，近亲属或代理人可以继续代为参加正在进行的未完结的劳动争议。本案劳动者在死亡前并未向学校提出过劳动争议，故原告无权提起劳动争议诉讼；原告自认在其丈夫死亡后，才找过农场索要工资，此前其丈夫并未向校方提出异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，原告的仲裁申请已经超过仲裁申请期限，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：赵立敏于1978年10月1日分配到七星泡农场原二十七队工作，工种为农工。同年12月，被选拔到七星泡农场原二十七队小学作代课教师。1986年初，被调入七星泡农场四分场第四中学。同年底，七星泡农场集中办学被调入被告单位任教。1994年，因身体原因向时任校长张涛请病假回到黑龙江省肇东老家。1999年4月，赵立敏回到七星泡农场进行劳动能力鉴定，鉴定结果为五级伤残。七星泡农场将赵立敏调入该农场劳动力市场。
同时查明，赵立敏生前与原告谷学凤为夫妻关系，与原告赵殿爽为父女关系。赵立敏于1994年请病假回家后至2010年去世期间未实际参加工作。被告于2003年3月设立，设立前该校为七星泡农场中学，系七星泡农场开办的子弟校，无法人资质。赵立敏开始参加工作时与七星泡农场形成了劳动关系，并受七星泡农场对其工种的调整。
原审法院认为：劳动争议案件应是用人单位与劳动者之间发生的。二原告向被告提起劳动争议，因赵立敏参加工作时为七星泡农场职工，后受该农场的调整到各个岗位工作，其在被告单位任教时，也是根据该农场的调整到校工作，被告为企业内部办学，无法人资格，故赵立敏是与该农场形成劳动关系，应向该农场提起劳动争议。赵立敏于1994年4月被该农场调整到七星泡劳动力市场。被告单位于2003年设立，赵立敏未与被告形成劳动关系，二原告向被告主张劳动争议主体错误。二原告的全部诉讼主张均无事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第七十七条第一款之规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费10元，由二原告负担。
谷学凤、赵殿爽上诉称：原审程序违法。上诉人在一审中按法律规定递交了证据，被上诉人在原审第一次庭审中未提供证据，但原审法院却同意被上诉人在第二次庭审中举示证据，违反法律规定；原审对证据采信错误，导致对事实认定错误。学校是事业法人单位，由编委批准发文生效，非企业或者其他部门出具证明证实，原审采信无权证明的企业或者部门出具的证明认定七星泡农场学校为企业办学错误。原审对上诉人举示的证据不予采信，对被上诉人提供的证据随意采信，不公正；本案系劳动争议案件，应当适用《劳动法》，而原审未予适用，系适用法律错误。
七星泡农场学校辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不成立，应予驳回；原审法院对证据认证正确，上诉人关于错误采信证据的理由不成立；上诉人与被上诉人不存在劳动关系，依法应当驳回对被上诉人的诉讼请求。
双方当事人均未举示证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：赵立敏与黑龙江省七星泡农场存在劳动关系，上诉人以七星泡农场学校作为被告提起劳动争议诉讼，因双方并不存在劳动关系，该诉讼错误，即告错被告。因上诉人拒不变更，原审驳回诉讼请求并无不当。本案应当适用《劳动法》之相关规定。该法第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。黑龙江省七星泡农场停发工资为1999年，上诉人于2015年5月20日申请仲裁，已超过该法规定的仲裁时效期限，仲裁委员会据此裁决不予受理；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八条之规定以当事人的申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，向人民法院起诉的，人民法院依法应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。上诉人提出的诉讼无论被告主体是黑龙江省七星泡农场，还是七星泡农场中学，由于上诉人的申请已经超过仲裁申请期限，又无证据证实其仲裁时效有不可抗力或者其他正当理由，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审认定的基本事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 苏 倡
审判员 石 岩
二〇一六年六月十四日
书记员 王薇薇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1625民初2152号
原告王杰，男，1970年11月20日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈力华，男，1974年8月10日出生，汉族，住郸城县。
本院于2016年7月19日立案受理了原告王杰诉被告陈力华民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因原告与被告自行达成和解协议，原告王杰于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回对被告陈力华的起诉。
案件受理费5900元由原告王杰负担。
审判员 王 娜
二〇一六年八月三日
书记员 杨宝山
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1864号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地江苏省扬州市泰安镇金桥西路2号。
负责人张伟，该行行长。
委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。
被告管祥珠。
被告孙成明。
被告蔡保梅。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被告管祥珠、孙成明、蔡保梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日，原告与三被告签订了最高额个人担保借款合同，约定：被告管祥珠向原告申请贷款150万元，其他两被告共同为该借款向原告提供连带责任保证。原告依约发放贷款150万元，借款期限自2015年4月16日至2015年11月2日，借款年利率8.4%，按月结息，逾期借款罚息按借款利率上浮50%并计复利。其后被告未依约还款。原告诉请判令被告管祥珠给付原告借款本金150万元及截止2016年3月21日的利息、罚息91117.76元（利息主张至实际还款之日止）、承担原告律师费4.98万元，被告蔡保梅、孙成明承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年4月16日，原告（××）与被告管祥珠（××）、蔡保梅（担保人）、孙成明（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：××向××申请贷款，担保人自愿为××自2015年4月16日至2017年4月15日止在××处办理的最高额本金余额不超过150万元的借款承担连带共同保证责任；借款利率以借款借据为准，按月结息，到期还本；逾期还款的从逾期之日起按合同约定利率的150％计收罚息，并计复利；××违约的，××有权提前收回贷款；××及担保人违约的，应承担偿付原告借款本金、利息以及律师费等实现债权的费用。同日，原告依约向被告管祥珠发放贷款150万元，借款期限自2015年4月16日至2015年11月2日，借款年利率8.4%，每月21日结息。同日，原告与三被告分别签订了送达地址确认协议。现贷款期限已经届满，被告管祥珠未能按约还款，截止2016年3月21日，尚欠原告借款本金150万元，利息、罚息、复利计91117.76元。保证人未履行保证义务。
原告为委托律师代理本案诉讼，向江苏石立律师事务所支付律师费4.98万元。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、欠息明细表、送达地址确认协议、委托代理协议、律师费发票及其陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立借款及担保合同关系，合同合法有效。××依约发放了贷款，××未依约偿还借款本息、担保人亦未履行连带保证责任均已构成违约。原告有权要求××立即归还借款本金、利息、罚息并承担原告已经支付的律师费，要求任一连带责任保证人对所担保债务承担全部保证责任。三被告未应诉抗辩系自动放弃诉讼权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管祥珠于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行借款本金150万元以及截止2016年3月21日的利息（含罚息、复利）91117.76元（此后至实际还款之日期间按照合同约定的借款利率及罚息标准计算）、律师费4.98万元。
二、被告蔡保梅、孙成明对本判决第一项所确定之债务共同承担连带保证责任；保证人承担保证义务后，有权向主债务人管祥珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为9784元（原告已预交），由三被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一六年六月十四日
书记员 周 洁
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0629执110号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县。
负责人林巍华，任行长。
委托诉讼代理人：陈阿丽，女，1978年1月7日出生,汉族，任该贷后管理员，住福建省华安县。
被执行人：汤水山，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：郑丽玉，女，1980年7月21日出生，汉族，住福建省华安县。（系被告汤水山之妻）。
被执行人：郑湑平，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限��司华安县支行和被执行人汤水山、郑丽玉、郑湑平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解，并申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0629执110号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 李伟城
二〇一七年八月三十一日
书记员 王佳鹏
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚���费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=4&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=543750160&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=544650272”\\\l”m_font_162#m_font_162?)第二百三十九条(?javascript:SLC(183386,239)?)申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
PAGE
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执569号
申请执行人：吴少明，男，汉族，生于1981年1月8日，住福建省顺昌县大历镇前洋村**号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人：黄千顷，总经理。
吴少明申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）55号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月28日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）55号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5375号之一
申请人：深圳市瀚旅建筑设计顾问有限公司。
法定代表人：韩森。
委托诉讼代理人：刘少捕，广东德纳律师事务所律师。
被申请人：周大生珠宝股份有限公司。
法定代表人：周宗文。
委托诉讼代理人：刘丽。
本院受理申请人深圳市瀚旅建筑设计顾问有限公司诉被申请人周大生珠宝股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院根据申请人的诉讼财产保全申请，查封被申请人周大生珠宝股份有限公司名下价值人民币1621700元的财产。现申请人以本案已生效，被申请人已履行完判决义务为由向本院申请解除诉讼财产保全措施。
本院认为，申请人深圳市瀚旅建筑设计顾问有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人周大生珠宝股份有限公司名下价值人民币1621700元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郝英威
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 李伟华
二〇一八年三月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 黎凤娴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2095��
罪犯欧富贵，于湖南省凤凰县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年1月5日作出(2011)甬奉刑初字第23号刑事判决，以罪犯欧富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧富贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧富贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年8月监狱单项行政表扬���2012年度监狱改造积极分子和优秀报道员、2013年3月监狱单项行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯欧富贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯欧富贵提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯欧富贵予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十七日
代书记员 何锦霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初3759号
原告刘成胜农村土地承包经营户。
代表人刘成胜，男，土家族，1950年6月27日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告刘胜秋，男，汉族，1974年4月9日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人田万平、彭百丽，重庆驰源律师事务所律师。
原告刘成胜农村土地承包经营户诉被告刘胜秋农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由本院代理审判员文贤洪适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘成胜农村土地承包经营户的代表人刘成胜，被告刘胜秋及委托代理人田万平、彭百丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成胜农村土地承包经营户诉称，2012年刘胜秋没有与他商量就擅自把他的承包地（0.26亩）占为己有，强行修建房屋。原告找被告要回以及找镇、村干部解决无果。为了保护国家耕地和维护自身合法权益，起诉来院，要求被告赔偿承包地的经济损失费56923元。
被告刘胜秋辩称，原告的主张无事实依据，因为被告拥有的房屋已办理了产权证，对房屋所占用的宅基地有合法的使用权。原告《重庆市农村土地承包合同》中没有超坪（本案争议地）这块地，即使有，但因其缺乏原始依据作为支持，该地可能是登记错误所致。被告房屋在2011年9月已经建成并取得了产权证，在取得产权证时，国家机关对被告产权进行登记还要进行公示，原告应当知晓。原告未在两年诉讼时效内提起诉讼，本案已过诉讼时效。据此，原告的诉讼请求不应得到支持，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘成胜农村土地承包经营户在自己的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中，有一块登记地名为超坪，面积为0.26亩，四至界限为东至刘明富田、西至刘胜义田、南至刘恒成田、北至彭应祥田的承包地。但在秀山土家族苗族自治县国土局登记的《重庆市农村土地承包合同》原始依据中，没有这块地的记录。2011年9月，被告在超坪修建了房屋，并已经取得了产权证。该房屋宅基地的四至界限为东至刘恒成的承包地，西至彭应祥的承包地，北至刘明福的承包地，南至刘胜义的承包地。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己的主张有义务向法庭提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足的，将可能承担对自己不利的法律后果。本案中，原告刘成胜土地承包经营户承认自己在《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中登记地名为超坪的承包地，其四至界限登记没有错误，与被告刘胜秋已建房屋的宅基地四至界限的方位不一致，原告刘成胜农村土地承包经营户没有其他证据佐证其提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中登记名为超坪这块地是现在被告刘胜秋已建房屋的宅基地。原告认为被告修建房屋的宅基地，占用了自己的承包地，要求被告赔偿占用自己承包地的损失，向法庭提供的证据不充分，对其请求本院不予支持。被告认为原告请求已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。因侵权责任的诉讼时效是从侵权停止时开始计算，本案若侵权事实成立，则本案侵权一直存在，没有停止，所以本案未过诉讼时效。对被告认为原告请求已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,
判决如下：
驳回原告刘成胜农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费1222元，减半收取，计611元，由原告刘成胜土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 文贤洪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 石 仟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第413号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海倚泰信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海倚泰信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初3724号
原告王国法,男,汉族,住驻马店市驿城区。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告李得刚，男，汉族，住河南省汝南县。
被告李桂荣，女，汉族，住河南省汝南县。
被告张文华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告王国法与被告李得刚、李桂荣、张文华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王国法撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王国法负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙瑞云
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2644号之一
原告：姜维水，男，1966年9月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：程长庆，男，1964年4月11日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市万达广场赛区。
被告：刘东英，女，1962年1月23日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市万达广场赛区。
原告姜维水与被告程长庆、刘东英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告姜维水于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜维水申请撤诉，系对民事诉讼权利的依法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜维水撤诉。
案件受理费8870元，减半收取计4435元，由原告姜维水负担。
审判员 宋树宝
二〇一八年一月八日
书记员 李 娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初951号
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，住东海县张湾乡驻地。
法定代表人鲁怀钦，主任。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告纪严志。
被告胡娟。
被告姜永华。
被告胡艳。
被告纪宜成。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社与被告纪严志、胡娟、姜永华、胡艳、纪宜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社的委托代理人马林到庭参加了诉讼。被告纪严志、胡娟、姜永华、胡艳、纪宜成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日，被告纪严志、胡娟向原告借款本金15000元，约定月利率为千分之十八，按季结息，借款期限一年，到期一次性还本付息，并约定借款人未按期归还借款本金的，加收借款人月利率50%的罚息，另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用，被告姜永华、胡艳、纪宜成对以上借款提供担保，现经原告催要，被告纪严志、胡娟一直拖欠拒付，担保人也没有履行担保还款义务。请求人民法院依法判令被告连带支付借款本金15000元和利息及罚息以及为实现债权的费用，被告承担本案诉讼费。
五被告在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2013年5月11日，被告纪严志、胡娟向原告借款本金15000元，双方签订《借款合同》，约定月利率为千分之十八，按季结息，借款期限自2013年5月11日至2014年5月10日，到期一次性还本付息，并约定借款人未按期归还借款本金的，加收借款人月利率50%的罚息，另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用，被告姜永华、胡艳、纪宜成对以上借款提供担保。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告纪严志、胡娟未有归还，被告姜永华、胡艳、纪宜成也未履行担保责任。原告主张利息和罚息总和按月息2%计算。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《委托代理合同》、代理费发票及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪严志、胡娟欠原告借款15000元，有被告纪严志、胡娟亲笔签名的《借款合同》、《借款借据》予以证明，该笔欠款应当归还。借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。原告聘请律师的费用2700元，也应按《借款合同》的约定由被告承担。因此，对原告要求被告偿还借款15000元及利息、逾期付款违约金、实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告姜永华、胡艳、纪宜成作为担保人应承担连带偿还责任,承担完还款责任后，有权向被告纪严志、胡娟追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪严志、胡娟于本判决生效之日起三日内偿还原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社17700元及利息、逾期付款违约金（以15000元为本金，利息的计算分两部分，第一部分按月利率1.8%，从2013年5月11日起计算至2014年5月10日止；第二部分按月利率2%，从2014年5月11日起至还清款日止）。
二、被告姜永华、胡艳、纪宜成对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费174元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年四月二十五日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民申65号
再审申请人（一审被告）：周春燕，女，1989年7月22日出生，汉族，安徽省天长市人，天长市强盛电缆有限公司职工，高中文化，住天长市。
委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：邵乙娟，女，1988年4月23日出生，汉族，安徽省天长市人，无业，初中文化，住安徽省天长市。
被申请人（一审被告）：占加山，男，1986年1月22日出生，汉族，安徽省天长市人，无业，高中文化，住安徽省天长市，现在安徽宿州监狱第九监区服刑。
再审申请人周春燕因与被申请人邵乙娟、占加山民间借贷纠纷一案，不服天长市人民法院(2015)天民一初字第01253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人周春燕以与被申请人邵乙娟、占加山达成和解协议为由，于2016年11月2日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，周春燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周春燕撤回再审申请。
审 判 长 朱 康
审 判 员 朱 红
代理审判员 胡 洁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 贾蓓蓓
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执异189号
案外人：刘武让，男，1973年3月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省溆浦县。
申请执行人：立根融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号9楼X948。
法定代表人：李舫金，该司董事长。
委托代理人：余庆兵、熊武政，均为北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人：怀化英泰建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人：谢永健。
被执行人：东星建设工程集团有限公司，住所地湖南省怀化市顺天北路。
法定代表人：谢永健。
被执行人：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地湖南省辰溪县锦滨乡。
法定代表人：谢永健。
被执行人：谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行(2015)穗中法执字第3535号申请执行人立根融资租赁有限公司申请执行湖南辰溪华中水泥有限公司、东星建设工程集团有限公司、怀化英泰建设投资有限公司、谢永健、陈桃芳融资租赁合同纠纷一案过程中，案外人刘武让对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外刘武让称其于2011年6月2日与怀化英泰建设投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于怀化市鹤城区××路英泰国际商城第一层A13-121单元-1520号商铺。合同约定一次性付款，其已履行了付款义务，并与对方签订了委托经营合同（返租合同），并交付了税费、房产工本费等办证费用和管理费。刘武让已享有上述商铺的所有权。合同亦约定自合同生效之日起30日内，由怀化英泰建设投资有限公司向怀化市房产管理局申请商品房预告登记，但怀化英泰建设投资有限公司迟迟没有为其办理预告登记手续。怀化英泰建设投资有限公司擅自将本已属于刘武让及其他买受人所有的英泰国际商铺房产设立了抵押登记，抵押权人为立根融资租赁有限公司，债务人为湖南省辰溪华中水泥有限公司。抵押登记完全未告知刘武让，属于无权处分行为。法院依据立根融资租赁有限公司的申请查封涉案商铺侵害其合法权益。故请求中止对上述商铺的执行拍卖。
刘武让向本院提交了以下证据：商品房买卖合同、补充协议书、收款收据、英泰国际合同预算单等证据。
本院查明，立根融资租赁有限公司与湖南辰溪华中水泥有限公司、东星建设工程集团有限公司、谢永健、陈桃芳、怀化英泰建设投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院2015年8月24日作出的（2014）穗中法金民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。其中查明：“……2013年7月4日，立根融资租赁有限公司与怀化英泰建设投资有限公司签订立根[2013]年抵字第[001]号《房屋所有权抵押合同》，约定怀化英泰建设投资有限公司在立根[2013]年租字第[002]号《售后回租合同》及其附件项下对立根融资租赁有限公司的义务履行提供房屋所有权抵押担保；怀化英泰建设投资有限公司自愿以其有权处分的位于怀化市鹤城区××、××层的房屋所有权（房屋所有权证号：怀房权证鹤城字第××号、怀房权证鹤城字第××号）全部抵押给立根融资租赁有限公司。上述房产已于2013年7月4日办理抵押登记，抵押权人是立根融资租赁有限公司，权利价值分别为12730000元和67270000元。……”据此，本院做出如下判决：“一、自判决发生法律效力之日起十日内，湖南辰溪华中水泥有限公司向立根融资租赁有限公司支付租金79038458元、违约金……；二、东星建设工程集团有限公司、谢永健、陈桃芳对上述第一项判决确定的湖南辰溪华中水泥有限公司的债务承担连带清偿责任，东星建设工程集团有限公司、谢永健、陈桃芳承责后，有权向被告湖南辰溪华中水泥有限公司追偿；三、当湖南辰溪华中水泥有限公司不履行上述第一项判决确定的义务时，立根融资租赁有限公司有权就拍卖、变卖怀化英泰建设投资有限公司名下的位于怀化市鹤城区××路的房产（所有权证号：怀房权证鹤城字第××号、怀房权证鹤城字第××号）所得的价款优先受偿；四、驳回立根融资租赁有限公司的其他诉讼请求。”因湖南辰溪华中水泥有限公司、东星建设工程集团有限公司、谢永健、陈桃芳、怀化英泰建设投资有限公司未履行上述生效判决的义务，依立根融资租赁有限公司的申请，本院以（2015）穗中法执字第3535号案立案执行。在执行过程中，本院于2015年查封了被执行人怀化英泰建设投资有限公司名下的上述位于怀化市××丰西路（英泰国际一期）负一层143套商铺（产权证号71××25）和负二层35套商铺（产权证号71××23）。2016年12月12日，案外人刘武让向本院提出书面异议。经查，案外人刘武让异议主张的商铺的地址、房号，与本院查封的被执行人怀化英泰建设投资有限公司名下位于怀化市××丰西路（英泰国际一期）负一层1250铺地址、房号一致。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。在本案中，怀化英泰建设投资有限公司拒不履行生效判决，本院依法查封登记在其名下的案涉房产并无不当。
作为执行依据的生效判决查明：怀化英泰建设投资有限公司自愿以其有权处分的位于怀化市鹤城区××、××层的房屋所有权（房屋所有权证号：怀房权证鹤城字第××号、怀房权证鹤城字第××号）全部抵押给立根融资租赁有限公司并于2013年7月4日办理抵押登记，据此上述判决判令：当湖南辰溪华中水泥有限公司不履行上述第一项判决确定的义务时，立根融资租赁有限公司有权就拍卖、变卖怀化英泰建设投资有限公司名下的位于怀化市鹤城区××路的房产（所有权证号：怀房权证鹤城字第××号、怀房权证鹤城字第××号）所得的价款优先受偿。本院在执行过程中查封的怀化市××丰西路（英泰国际一期）负一层143套商铺（产权证号71××25）和负二层35套商铺（产权证号71××23）属于生效判决确定的债权人享有抵押权优先受偿权的特定标的物，现案外人刘武让对其中的-1250号商铺主张权利，其对上述商铺主张的实体权利与生效判决认定的立根融资租赁有限公司享有的抵押权相冲突，而案外人刘武让的权利主张不能对抗生效判决，故对案外人刘武让的异议本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘武让的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓伟贤
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛欧思诺物业服务有限公司。
法定代表人：王文通，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主委员会。
负责人：尹燕铭，该业委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯文平，女，60岁，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人秦皇岛欧思诺物业服务有限公司（简称欧思诺物业公司）因与被申请人昌黎县黄金海岸半岛假日公寓业主委员会（简称半岛假日公寓业委会）、侯文平物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧思诺物业公司申请再审称：申请人本案主张的权利请求是确认之诉，而不是合同纠纷，两审裁定将申请人与案外人秦皇岛田氏房地产公司签订的合同和未与被申请人签订合同的情况认定为事实，明显混淆了本案的事实和诉讼主体。申请人是因被申请人未经业主大会的决定越权违法的行为，且直接侵害了申请人合法的经营管理权为事实，而主张诉讼的权利请求。法律规定被申请人应当在业主大会决定的情况下，才能行使解聘或招聘物业的权利。原审驳回申请人的权利请求明显错误，请依法再审判令如所请。
本院认为，再审申请人与案外人秦皇岛市田氏实业集团房地产开发有限公司就半岛假日公寓所签订的《前期物业服务委托合同》约定,该合同至首届业委会成立之日止，2013年3月6日半岛假日公寓业委会成立，且并未与再审申请人成立新的合同关系，故原审认定再审申请人的诉请与本案不具有直接利害关系，无诉讼主体资格而裁定驳回其起诉并无不当。
综上，再审申请人欧思诺物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦皇岛欧思诺物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 白云翔
代理审判员 堵中阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝赛杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执1246号之一
申请执行人刘荣，男，陕西省咸阳市人。
被执行人陕西柒彩阳光印刷有限公司。
刘荣与陕西柒彩阳光印刷有限公司民间借贷合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）秦民初字第03117号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告陕西柒彩阳光印刷有限公司于本判决生效后七日内偿还原告借款人民币900000元。并承担此款中400000元自2014年11月21日起、100000元自2014年12月30日起、400000元自2015年2月8日起至付清之日止的利息，（利率按照年利率24%计算）。二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。案件受理费16140元，保全费5000元，合计21140元，由被告陕西柒彩阳光印刷有限公司承担。
在执行中，向被执行人陕西柒彩阳光印刷有限公司发出限期履行通知书，要求其支付借款本金及利息、诉讼费及承担执行费11500元，但被执行人陕西柒彩阳光印刷有限公司未履行义务。400000元自2014年11月21日至2016年8月16日的利息为169066元；100000元自2014年12月30日至2016年8月16日的利息为39666元；400000元自2015年2月8日至2016年8月16日的利息为148000元。2016年7月21日至2016年8月16日的止迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）为4095元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西柒彩阳光印刷有限公司银行存款1160267元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 霍志文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1000号
罪犯路保元，男，1966年3月17日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
红河州蒙自县人民法院于2015年12月25日作出（2015）蒙刑初字第217号刑事判决，以被告人路保元犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人路保元不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）云25刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月1日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯路保元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯路保元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯路保元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路保元减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月7日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终20976号
上诉人（原审被告）：郑智生，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓萍，女，1987年6月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：董克难，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人郑智生因与被上诉人陈晓萍民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、郑智生于本判决发生法律效力之日起十日内向陈晓萍清偿借款1779816元；二、郑智生于本判决发生法律效力之日起十日内向陈晓萍清偿借款1779816元的利息（利息从2015年6月17日起计算至清偿之日止，按照月息2％的标准计算）；三、郑智生于本判决发生法律效力之日起十日内向陈晓萍支付律师费6万元；四、驳回陈晓萍的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29360元，由陈晓萍负担1577元，由郑智生负担27783元（受理费陈晓萍已预付，同意原审法院不退回，郑智生应付部分由郑智生泾付陈晓萍）。
上诉人郑智生上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项判决，改判上诉人清偿被上诉人借款1777328元及从2015年6月17日按月息2%计付的利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人借款200万元后在借款当日将利息8万元付还被上诉人，借款当日不应扣除利息2000元，而应全部抵扣本金。
被上诉人陈晓萍辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚适用法律正确，恳请驳回上诉。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案2000元应抵充本金还是利息的问题，原审法院已作分析论述，合情合理，依法有据，本院予以认同。上诉人上诉主张应抵扣借款本金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑智生的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑智生负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戴巧利
林丽敏
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终193号
上诉人（原审被告）:李本强（又名李国强），男，1979年7月2日出生，住旬阳县。
上诉人（原审被告）:李小兰（系李本强之妻），1983年1月2日出生，住旬阳县。
委托诉讼代理人：丁义安，陕西法力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王培良，男，1957年2月24日出生，汉族，住旬阳县。
委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。
上诉人李本强、李小兰因与被上诉人王培良合伙协议纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2016）陕0928民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭,开庭进行了审理，上诉人李本强及其与李小兰的委托诉讼代理人丁义安、被上诉人王培良及其委托诉讼代理人李雁林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本强、李小兰上诉请求：撤销旬阳县人民法院（2016）陕0928民初974号民事判决，依法改判。事实与理由：1.王培良起诉的是合伙纠纷，原审应当按照合伙关系来认定事实并审查王培良的诉讼请求是否成立，原审在没有清算及结算依据的前提下认定清算结果属于认定事实错误。2.王培良所提交单据既非结算清单也非清算清单，且该单据不是李本强书写，该证据不符合证据的形式要件，不能作为认定案件事实的依据。3.王培良起诉的是合伙纠纷，依据合伙协议的相对性原则，李小兰不是合伙人，原审判其承担因合伙关系引起的法律责任错误。4.李小兰不是合伙人，合伙收益也未用于家庭共同生活，因此，合伙债务不能认定为夫妻共同债务。
王培良辩称，上诉人的上诉理由不能成立，本案所争议的款项是基于合伙纠纷的债权债务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王培良向一审法院起诉请求：1.判令李本强、李小兰支付王培良欠款163000元及从欠款之日至给付之日止的债务利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由李本强、李小兰负担。
一审法院审理查明：2012年元月18日，王培良、李本强及案外人段应枝、周全会四人签订《合伙协议》，约定承包十天高速42标段任家湾唐家沟两条沟道渣场泄洪道混凝土工程。李本强负责与工程发包方接洽进行工程承包、费用结算等事宜，王培良、段应枝负责现场施工及机械租赁等事宜。后段应枝与其他合伙人协商后退伙。工程施工过程中，李本强陆续共给付王培良工程款270000元。2015年2月16日，李本强在内容为“王培良在黑沟水渠工程三次余230000元（贰拾叁万元整）”的条据上签署“李本强2015.2.16”。此后，李本强及其妻李小兰分别于2015年3月23日、2015年5月、2015年10月27日、2015年9月10日、2016年2月5日、2016年2月22日向王培良付款共计67000元，李本强、李小兰每次付款均在该条据上注明付款金额并签名。后李本强、李小兰拒绝继续支付，王培良遂起诉，请求法院判令李本强、李小兰支付余款163000元并承担利息。
一审法院认为，王培良与李本强等签订合伙协议，承包十天高速42标段的渣场泄洪道混凝土工程。工程结束后李本强在内容为“王培良在黑沟水渠工程三次余230000元”的条据上署名的事实以及事后李本强和妻子李小兰陆续向王培良付款的行为，结合双方当事人陈述，可认定李本强应给付王培良工程施工费用230000元的客观事实。为此，李本强应按照条据向王培良偿付工程欠款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案所欠王培良的债务发生在李小兰与李本强婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故李小兰应承担共同清偿责任。王培良要求李本强、李小兰共同支付工程款163000元的诉请予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李本强辩称涉案条据上“李本强”的署名是自己所为，但书写内容应证明双方有合伙关系而非欠工程款事项，王培良可能对条据进行了变造，但并未向法庭提交相应的证据进行佐证，故其辩解意见不予采纳。王培良与李本强就迟延付款期间的利息未进行约定，应视为不支付利息，故王培良要求支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、李本强、李小兰于本判决生效后十日内支付王培良工程款163000元；二、驳回王培良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由李本强、李小兰负担。
二审中，双方均未向法庭提交新证据。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为李本强、李小兰是否应当支付王培良163000元。经审查，王培良、李本强与案外人段应枝、周全会签订合伙协议，约定承包工程。之后，段应枝经与其他人协商退伙。整个施工过程中，李本强陆续支付王培良工程款270000元，并于2015年2月16日在内容为“王培良在黑沟水渠工程三次余230000元”的条据上签名后又累计支付共计67000元，每次付款时有李本强或其妻李小兰在条据上注明金额并签名。李本强在庭审中对合伙及欠款事实予以认可，又存在支付部分工程款、在上述条据上签名并在条据上备注已支付款项的客观事实，应视为其本人对应当支付王培良剩余工程款的认可。王培良依据此条据请求支付剩余款项，应予支持。李本强认为条据不是本人书写存在变造可能，且不符合证据形式要求，不应以此作为依据判令自己支付剩余款项，因其未能向法庭提交相应证据证实变造之说，又与李本强、李小兰夫妻已实际支付或抵偿该条据中部分款项的事实相矛盾，故对该上诉理由不予支持。李本强提出其妻李小兰不是合伙人，合伙收益也未用于家庭生活，因此该笔债务不能认定为夫妻共同债务。因本案债务发生于李本强、李小兰婚姻关系存续期间，李本强、李小兰未提交证据证明双方约定婚姻期间所得财产归个人所有，个人债务由个人财产清偿且王培良知道此约定，也不能证明李本强曾与王培良约定该笔款项属李本强个人债务，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按照夫妻共同债务处理，故该上诉理由亦不能成立。
综上所述，李本强、李小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560元，由李本强、李小兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 春
审判员 周红梅
审判员 王 佳
二〇一七年五月十二日
书记员 马晓敏