**湖南省高级人民法院**
**刑事裁定书**
**
（2013）湘高法刑三终字第3号**
**
原公诉机关湖南省常德市人民检察院。**
上诉人（原审被告人）胡强，男，1986年11月3日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无职业，住汉寿县。因犯抢劫罪于2007年7月10日被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年11月10日减刑释放。2011年12月18日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2012年1月16日被逮捕。现押常德市鼎城区看守所。**
指定辩护人燕旺利，湖南告成律师事务所律师。**
原审被告人郑涛，男，1990年4月6日出生于湖南省津市市，汉族，小学文化，无职业，住津市市。2011年12月18日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2012年1月16日被逮捕。现押常德市鼎城区看守所。**
湖南省常德市中级人民法院审理常德市人民检察院指控原审被告人胡强、郑涛犯运输毒品罪一案，于二○一二年十月十五日作出（2012）常刑一初字第55号刑事判决。宣判后，原审被告人胡强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。**
湖南省常德市中级人民法院认定：2011年12月13日，被告人胡强、郑涛受范新祥（在逃）的安排，共同从湖南省常德市乘车来到云南省孟连县，在2男子手中收购毒品麻古28小包后，于同月17日携带购得的毒品乘坐云南省昆明市至常德市的卧铺车返回常德市。期间胡强负责管理毒资、具体与贩卖毒品人联系、支付日常生活开支。次日凌晨4时许，胡强、郑涛在常德市常吉高速斗姆湖收费站被公安人员抓获。公安人员当场从胡强携带的挎包内搜出毒品麻古28小包，经鉴定，28小包药丸净重521.1599克，从中检验处甲基苯丙胺、咖啡因成分，甲基苯丙胺含量18.39克/100克。**
原审判决认定上述事实的证据有扣押物品清单、鉴定结论、物证照片、证人证言及被告人的供述等。**
据此，湖南省常德市中级人民法院判决：一、被告人胡强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元；二、被告人郑涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。**
上诉人胡强上诉及其辩护人辩护提出：“一审判决罪名不当，不构成贩卖毒品犯罪；本案属‘特情引诱’犯罪；不是主犯，量刑过重。”**
经审理查明：2011年12月13日，上诉人胡强与原审被告人郑涛受共同作案人范新祥（在逃）的安排，从湖南省常德市乘坐卧铺汽车前往云南省孟连县。2人到达孟连县后，在范新祥的指示下，胡强与2名贩卖毒品的卖家取得联系，范新祥与毒品卖家在电话中谈好交易价格，胡强与卖家完成交易过程。随后，胡强与郑涛于同月17日携带购得的28小包毒品麻古，乘坐从云南省昆明市至湖南省常德市的卧铺汽车返回常德市。在此期间，胡强负责保管范新祥交给他的毒资并支付路途中的开支。同月18日凌晨4时许，公安人员在常吉高速斗姆湖收费站将卧铺汽车上的胡强、郑涛抓获，并从胡强携带的挎包内搜出上述毒品。经鉴定，28小包药丸净重521.1599克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为18.39%。**
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：**
1**、常德市鼎城区扣押物品清单：扣押胡强、郑涛持有的红色、绿色药丸521.1599克，装毒品的棕色挎包1个，号码为1331962****、1515480****、1331962****的手机3部，2011年12月16日昆明至常德车票1张，云南乘车发票2张，云南旅游交通地图1张。**
2**、湖南省毒品收缴专用收据：收缴胡强、郑涛持有的麻古521.1599克。**
3**、鉴定人常德市公安局刑事科学技术研究所罗某某、徐某某、曹某某的鉴定意见：从胡强、郑涛身上查获的28袋红绿两色药丸净重共计521.1599克，其中56粒绿色药丸净重共计5.0400克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，甲基苯丙胺的含量为18.39g/100g。**
4**、物证照片：抓获胡强、郑涛时从胡强随身携带的黑色挎包中搜出用黄色胶袋、黑色塑料袋包装，蓝色塑料袋分装的28包红绿两色药丸。**
5**、手机通话详单：胡强手机号码与“祥儿”（范新祥）手机号码于2011年12月15日至17日有多次通话、短信联系。**
6**、银行卡开户交易记录：户名为胡强的农业银行卡于2011年12月15日在云南省孟连县开户，当日转存35000元，随后该笔存款被支取。**
7**、证人胡某某的证言：胡强平日里没有工作，主要是跟着“翔哥”做事，长期居住在“翔哥”在宾馆开的房间中。**
8**、湖南省汉寿县人民法院（2007）汉刑初字第96号刑事判决书、湖南省津市监狱释放证明书：胡强曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元，2009年11月减刑释放。**
9**、户籍资料：证明胡强和郑涛的身份情况。**
10**、原审被告人郑涛的供述：2011年12月，我接到“兵哥”的电话，说给我找点事做，我就去了常德，“兵哥”介绍我与“祥儿”（范新祥）见面，当时胡强在场。“祥儿”带我和胡强到一个小宾馆住宿，第2天上午“祥儿”就要我和胡强到云南去，给我2000元报酬，并告诉我要听胡强的，在回来的路上负责帮胡强探路。“祥儿”给了胡强2万元钱，所有的费用都是胡强支付，胡强在去云南前买了2个手机，我和胡强每人拿了1个。我和胡强坐卧铺大巴从常德去昆明，在车上胡强告诉我这次是去买毒品。我们到昆明后转车到了普洱，又坐车到孟连。胡强和“祥儿”取得联系，在“祥儿”的指示下，胡强在当地农业银行办了一张银行卡，并在当地宾馆开好房间住宿。晚上我们房间来了2个人，他们拿出一团用黑袋子装的东西交易，胡强给“祥儿”打电话，“祥儿”和那个人在电话里谈好后，那个人打开包装，拿了2小包出来，胡强给了他49000元。随后，我用黄胶带将东西包好。次日，我和胡强坐摩托车到了澜沧，在澜沧转中巴车去普洱，车上胡强接到了“祥儿”的电话，就将黑色塑料袋交给我让我先下车，坐下一班车到普洱与他会合。到普洱后，胡强让我将东西给他，我们又坐车去宁尔，我走在前面探路，胡强走在后面。我们会和后又坐车到昆明，在昆明住了一个晚上，第二天便坐了昆明到常德的卧铺车，我们坐在最后面，车到常德后被公安机关查获，公安人员在胡强睡的卧铺下面查获了我们带回来的毒品，当面称重是550克。在路上都是“祥儿”安排胡强到哪里，胡强再安排我坐车，到云南后“祥儿”让我买一张云南的地图，我就在普洱买了一张云南地图。**
11**、上诉人胡强的供述：我通过朋友介绍认识“祥哥”（范新祥）不到一个月的时间，天天跟着他跑，他安排我住在宾馆里，随时准备帮他去昆明带毒品回来，“祥哥”承诺给我1万元的好处费，车旅费除外。2011年12月13日，“祥哥”打电话要我到昆明去一趟，意思是帮他带毒品。当时“祥哥”还安排一个叫郑涛的人和我一起去。“祥哥”安排郑涛负责带毒品，我负责带路和联系，“祥哥”给了我2万元，用来做路上的开支。同月13日，我和郑涛从常德做卧铺车出发前往昆明，在昆明转车到了普洱，15日我们又转车到孟连，在孟连英皇酒店开房入住。我和“祥哥”取得联系，“祥哥”要我在孟连的中国农业银行办了一张银行卡，之后打了35000元到这张卡上，我将钱全部取了出来。“祥哥”将货老板电话发到我手机上，让我和货老板联系。我到酒店和货老板取得联系告诉他我的房间号码，之后货老板和另一个人到了我们房间，我给“祥哥”打电话，“祥哥”问我还有多少钱，我说还有50000多，“祥哥”就说买49000元的麻古，货老板从带来的1整盒装的3条麻古中抽出了2小包，我让郑涛点了数，总共是5600余粒麻古，28小包塑料袋包装。之后郑涛就将毒品打包。我当场付给货老板49000元。第二天，货老板的介绍人骑摩托车带我和郑涛到了澜沧，郑涛背着毒品，我给了介绍人3000元好处费，之后我们坐小巴到了普洱，在普洱我们分乘2辆摩托车，我在前探路，郑涛走后面背货。接着我们坐车到了昆明，同月17日在昆明坐到常德的卧铺大巴返回常德，上车后我把毒品从包里拿出来，放在卧铺下面。当大巴车到达常吉高速公路斗姆湖出口时被公安机关查获，在我的卧铺下面搜出了黑色塑料袋包装的麻古，公安人员当面称量重量为550克，5000余粒。**
本院认为：上诉人胡强和原审被告人郑涛违反国家毒品管理法规，明知他人贩卖毒品还帮助其购买毒品，并从云南省孟连县携带毒品麻古运输至湖南省常德市，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。上诉人胡强和原审被告人郑涛运输毒品数量大，应依法惩处。在共同贩卖毒品犯罪中，上诉人胡强和原审被告人郑涛均起了次要作用，均系从犯。依法应当从轻处罚。在共同运输毒品犯罪中，上诉人胡强起了主要作用，系主犯；原审被告人郑涛起了次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人胡强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人胡强上诉及其辩护人提出“一审判决罪名不当，不构成贩卖毒品犯罪；本案属‘特情引诱’犯罪，不是主犯，量刑过重”的理由和意见，经查：上诉人胡强和原审被告人郑涛违反国家毒品管理法规，明知他人贩卖毒品还帮助其购买毒品，并从云南省孟连县携带毒品麻古运输至湖南省常德市，其行为符合贩卖、运输毒品罪的构成要件；没有证据证实上诉人胡强受特情引诱贩卖、运输毒品；上诉人胡强在共同运输毒品犯罪中起了主要作用，是主犯；一审根据其具体犯罪情节对其作出的量刑适当。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二款（一）项，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：**
驳回上诉，维持原判。**
本裁定为终审裁定。**
**
**
**
**
审判长李文**
代理审判员谭青峰**
代理审判员田甜**
**
二○一三年二月二十二日**
**
书记员赵洁**