wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初4510号
原告黄镇东，男，汉族，1982年4月6日出生，本科文化，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告冯向阳，男，汉族，1965年5月14日出生，大专文化，陕西省延川县人，延安市延川县公安局干部，现住延安市宝塔区。
原告黄镇东与被告冯向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员荆少华适用简易程序独任审判,于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告黄镇东的委托代理人白雪峰到庭参加诉讼,被告冯向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄镇东向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告归还原告借款人民币二百捌拾万元整（2800000.00元）。2、依法判令被告支付原告截止2017年8月15日借款利息人民币壹佰肆拾万元整（1400000.00元）。3、依法判令被告支付原告2017年8月16日止还款之日借款利息（按照约定月息贰分计算）。4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯向阳于2015年4月15日向原告出具借条，借款人民币叁佰万元整（3000000.00元，双方约定：借款期限为2015年4月15日至2015年7月15日；利息为月息2分。2015年7月14日，被告冯向阳向原告还借款贰拾万元（200000.00元）支付利息壹拾捌万元（180000.00元）同日，被告冯向阳向原告出具借条，借款人民币贰佰捌拾万元整（280000.00元），双方约定：借款期限为2014年7月16日至2015年10月16日；利息为月息2分。被告未按照约定还款和支付利息。2016年6月26日，被告冯向阳向原告出具借款抵押合同，约定：借款延期到2016年7月15日，按月清息，自愿将延安丝绸厂“锦绣苑小区”3号楼1单元501、502、503楼房抵押给原告。但是至今本金及利息未付。
原告为证明上述事实向法庭出示的证据有：冯向阳先后两次所写借条、银行转账回单、双方签订借款抵押合同。
被告冯向阳未到庭，亦未进行任何答辩。
本院认为，原告黄镇东以被告冯向阳所写借条及银行转账回单等主张被告欠其借款本金280万元及约定利息的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭，自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，视为对原告出示证据及主张事实无异议，本院依法予以认定。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯向阳向原告黄镇东书写借条借款并约定了借款金额、期限、利率等，原告按约定向其转付借款300万元，双方之间形成了民间借贷合同法律关系。被告冯向阳应按约定向原告偿还借款，其不按期还款已构成违约，故原告要求其偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯向阳于判决生效后三十日内一次性偿还原告黄镇东借款本金280万元并支付该款从2015年7月16日起至付清之日止的约定利息，利率按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40400元，减半收取20200元，实际由被告冯向阳负担，限在履行判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 荆少华
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜 夏
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1763-9号
申请执行人桑银福，男，1965年6月出生，汉族。
被执行人王忠生，男，1949年7月出生，汉族。
桑银福与王忠生借款合同纠纷一案，因被执行人王忠生未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结王忠生中国工商银行存款账户：62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年七月二十日
书记员 刘长志
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0271民初1119号
原告：嘉峪关市西部物业管理有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路7号西部大厦。
法定代表人：周浩礼，经理。
被告：陈萍，女，汉族。
本院审理的原告嘉峪关市西部物业管理有限公司与被告陈萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告嘉峪关市西部物业管理有限公司于2017年6月7日向本院申请撤回对被告陈萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市西部物业管理有限公司撤回对被告陈萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市西部物业管理有限公司负担。
审判员 刘近坦
二〇一七年六月二十三日
书记员 张海萍
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执685号
申请执行人���王玉兵，男，1985年4月22日生，汉族，农民，住通榆县开通镇。
被执行人：杜鹏，男，1980年2月8日生，汉族，无业，住通榆县边昭镇。
王玉兵与杜鹏买卖合同责任纠纷执行一案，申请执行人王玉兵依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1864号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822执685号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘0271民初1318号
原告：杨龙，男，汉族。
被告：上海石化消防工程有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区雁滩均家滩364号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：严岳才，该公司经理。
被告：姜刚强，男，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：刘向东，甘肃解开律师事务所实习律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。
原告杨龙诉被告上海石化消防工程有限公司兰州分公司（以下简称石化消防分公司）、姜刚强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙，被告石化消防分公司、被告姜刚强共同委托诉讼代理人刘向东、杨成锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨龙向本院提出诉讼请求：1、二被告支付工程款117000元、利息45044.02元（自合同签订竣工之日至起诉之日按年利率9.29%计算）；2、二被告赔偿索款差旅费742元。事实与理由：2012年7月10日，被告石化消防分公司作为丙方与上海如家酒店管理有限公司嘉峪关新华中路店作为甲方和如家酒店中国有限公司作为乙方签订总价为33.075万元的消防工程承包合同。被告石化消防分公司代表姜刚强与原告协商，将该工程以27万元的价格分包给原告并于2012年8月5日签订分包合同一份，约定施工内容为消火栓灭火系统、自动喷淋灭火系统和火灾自动报警系统；施工期限2012年8月3日至2012年10月26日;付款方式为进场付30%，消防验收合格取得合格证付40%，取得开业验收报告付25%，余款质保期满15天内付清。合同签订前，被告于2012年7月31日预付10万元，合同签订当日，被告付款5万元，工程竣工调试后被告付款1万元。后因建设单位增加消防排烟系统工程，原告进行施工，批准增加项目工程款9.7万元，被告于2012年12月20日支付9万元后再未支付。2015年12月17日，原告找到姜刚强索要工程款，姜刚强以原告工程工期提前量不足，姜刚强拿到奖金未达到预期数额而拒付工程款。
被告石化消防分公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，竣工日期是2012年11月26日，最后一次付款是2013年3月29日，均超过两年诉讼时效；原告称嘉峪关如家酒店强排烟系统工程款9.7万元、酒泉如家酒店消防工程款26万元全部给原告不属实，不符合商业惯例，双方口头约定嘉峪关强排烟系统工程款3.8万元，酒泉如家酒店因能对原有设施进行利用，口头约定工程款8万元,工程款全部支付完毕；被告与如家酒店的消防工程合同及奖励制度与原告无关，不对原告产生任何权利义务关系，原告诉请无事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告姜刚强辩称，其为石化消防分公司的业务员，其签订合同系职务行为，与其个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，均各自提出异议，本院认定如下:杨龙提交1.杨龙与姜刚强签订的消防工程施工合同一份,欲证实被告将工程转包给杨龙的事实，被告对该证据真实性无异议，对该证据真实性，本院予以确认；2.石化消防分公司与上海如家酒店管理有限公司嘉峪关新华中路店、如家酒店中国有限公司三方签订的消防工程承包合同一份，欲证实石化消防分公司与建设单位签订消防工程合同的事实，被告对该证据来源合法性和关联性均提出异议，但未提交相反证据证实，对该证据真实性，本院予以确认；3.酒泉农商银行贷款利率证明复印件一份和火车票四张，欲证实贷款利率和索款过程，被告认为证明系复印件不予认可，因该证明系复印件且与原告无关，本院不予采信，对火车票真实性，本院予以确认，对证明目的，本院不予认定；4.如家酒店总公司给被告出具的付款证明复印件一份，欲证实出资方向被告支付工程款的事实，被告认为系复印件不予质证，该证据与原、被告庭审陈述及证据1、2互相印证，本院予以采信；5.出资方给被告出具的分期付款通知的电子邮件一份，欲证实出资方向被告支付工程款的事实，被告对证据来源合法性提出异议，但未提交证据证实，对该证据真实性，本院予以采信；6.工程结算总价发票复印件一份；7.奖励金通知邮件一份；8.被告与出资方签订的消防排烟合同电子邮件一份；被告对证据6、7、8均提出来源合法性异议，但未提交证据证实，该三份证据与原、被告庭审陈述及其他证据互相印证，本院予以采信；9.原告提交2012年7月31日至2013年12月10日被告付款明细表一张，被告认可，本院予以确认。被告提交1.杨龙与姜刚强签订的消防工程施工合同一份，欲证实嘉峪关如家消防工程款为27万元，杨龙无异议，本院对该证据予以采信；2.建设工程竣工验收消防备案表一份，欲证实涉案工程于2012年11月16日竣工，杨龙无异议，本院予以采信；3.被告向原告付款银行明细一份，原告无异议，本院予以采信。原告为说明起诉涉及的嘉峪关如家酒店消防工程款未付清，提交酒泉如家酒店261240元工程款发票复印件一张，被告对该发票真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告石化消防分公司作为丙方与上海如家酒店管理有限公司嘉峪关新华中路店作为甲方和如家酒店中国有限公司作为乙方签订总价为33.075万元的消防工程承包合同。被告石化消防分公司将该工程以27万元的价格转包给原告，2012年8月5日，姜刚强代表石化消防分公司与原告签订消防工程施工合同一份，约定施工内容为消火栓灭火系统、自动喷淋灭火系统和火灾自动报警系统；施工期限2012年8月3日至2012年9月30日;付款方式为进场付30%，消防验收合格取得合格证付40%，取得开业验收报告付25%，余款质保期满15天内付清。期间增加消防排烟系统工程也由杨龙施工完成，被告石化消防分公司承包价为9.7万元。嘉峪关如家酒店消防工程于2012年11月16日验收备案。2012年7月31日至2013年12月10日，姜刚强分十二次累计向杨龙支付工程款486240元。
另查明，2012年，被告石化消防分公司承包酒泉如家酒店消防工程，工程承包价款261240元。后石化消防分公司将该消防工程转包给原告杨龙并施工完成，双方未签订书面合同。
本院认为，石化消防分公司将嘉峪关如家酒店消防工程转包给杨龙，应按约定支付工程款，杨龙起诉主张嘉峪关如家酒店工程款总价367000元，杨龙认为被告支付嘉峪关如家酒店工程款250000元，被告不予认可，经查被告实际向杨龙支付款项共计486240元，超过杨龙主张的嘉峪关如家酒店消防工程款总价，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨龙的诉讼请求。
案件受理费3551元，由原告杨龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 巨如林
人民陪审员 汪春美
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王桃桃
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终525号
上诉人（一审原告）杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。
上诉人杨升奎因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人杨升奎的诉讼请求为要求判决被上诉人没有支付其拆迁补助费的行政行为违法。根据一审法院审理查明的事实，上诉人杨升奎已与重庆市九龙坡区征地办公室签订了《九龙坡区西彭工业园区建设项目征地房屋拆迁协议》，该协议载明了补偿金额及支付费用的项目，落款日期为2003年11月5日。上诉人于2017年才提起本案行政诉讼，超过了上述法律规定的五年起诉期限。即使如杨升奎所说，该协议是2004年9月补签的，仍然超过了起诉期限。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回杨升奎的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
审 判 员 龙晓波
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 贾罗曼
书 记 员 徐丹丹
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任春明，男，1955年3月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:石家庄市鹿泉市林业局。住所地：鹿泉区振宁路。
法定代表人：白风强，该局局长。
再审申请人任春明因与被申请人石家庄市鹿泉区林业局不作为、玩忽职守的渎职行为违法并要求赔偿一案，不服河北省市石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01行终字241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任春明申请再审称，一、二审法院违背事实、违背政策、枉法裁判。1.退耕还林工程是党和政府富国强民政策，地方政府机关应当依照退耕还林政策依法行政。被申请人违背政策，不给退耕户延长承包合同承包期，三年承包期，小树不成材，坑害农户。2.被申请人即按照9亩土地发放树苗，就是认可了申请人9亩土地的事实，给申请人1.1亩的指标，就是不作为、乱作为。3.2008年被申请人和申请人达成一致意见，可是被申请人只兑现了补助款项，而没有给申请人办理证照，证明被申请人不作为、乱作为。4.被申请人不依照退耕还林政策，给申请人造成的损失，就应负责赔偿。法院驳回申请人诉讼请求，违背事实和国家政策。该判决理应撤销，依法再审。
本院认为，申请人任春明承包的涉案土地是与铜冶镇南甘子村委会签订，承包期间为三年。申请人在承包期内按照政府退耕还林号召进行了树木的种植，被申请人已经按照申请人栽种树木的亩数进行了补助款的发放。申请人主张应按照9亩承包地发放补助款，依据不足。涉案承包地的权利人是南甘子村委会，被申请人无权延长申请人与南甘子村委会之间的承包合同，在申请人不在继续对涉案土地进行承包的情形下，要求被申请人为其办理林木证，缺乏事实和法律依据，原审未予支持并无不当。申请人主张被申请人不作为、乱作为的申请理由，本院不予支持。综上，任春明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任春明的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 底玉玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1961号
申请执行人：王明亮，男，1968年5月10日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：颜士杰，男，1970年12月14日出生，汉族，住盐城市阜宁县。
本院在执行王明亮与颜士杰民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人颜士杰发出执行通知书，责令其履行（1）向王明亮偿还:a.借款本金11351706.39元;b.利息（截至2014年6月8日尚欠利息858810.67元；自2014年6月9日起，以10627906.39元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止；自2015年7月6日起，以723800元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）;c.律师代理费20万元;（2）案件受理费85551元及申请执行费。
本院查明，被执行人颜士杰在上海通志装饰工程有限公司处持股60%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人颜士杰在上海通志装饰工程有限公司处享有的60%股权，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 蔡红虹
二〇一七年九月六日
书记员 杨 明
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初1206号
原告：王爱霞，女，1964年7月17日出生，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：窦胜利，男，1961年6月28日出生，住北京市崇文区。
被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人：赵松来，总经理。
委托诉讼代理人：葛娜，女，1978年3月11日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：秦自强，男，1962年4月20日出生，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告王爱霞与被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日、11月3日公开开庭进行审理。原告王爱霞委托诉讼代理人窦胜利、被告委托诉讼代理人葛娜、秦自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告补交保费和利息，恢复保险合同。事实和理由：自1989年至2013年，原告均按期缴纳保费直至2013年7月，原告依据保险合同的约定，可以补交保费和利息，恢复保险合同。
被告人寿公司辩称，依据保险法的相关规定，由于投保人未按时交纳保险费，保险合同效力自中止之日起满两年应解除保险合同。原告于2013年8月至今未缴纳保费，超过了法律规定的两年期间，我司应解除保险合同，退还原告该保单的现金价值。
本院经审理认定事实如下：原告于1989年与被告订立保险合同，约定原告年满55周岁即可按月领取养老金，保险费必须按期交付，逾期不交，保险责任暂时终止。被保险人按规定加交逾期利息和保险费后，可恢复保险责任。原告自1989年8月开始缴纳保费直至2013年7月，每年缴纳保费120元。
另查明，截至2017年10月30日，原告欠缴保费510元，利息102.67元。
上述事实有个人养老金保险证、交保费记录等证据在案佐证。
本院认为，本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的义务。《中华人民共和国保险法》关于保险合同复效及未复效后果之相关规定并非禁止性规范，本案中当事人的约定更加符合合同法之本意，以相关法律的基本价值为旨归，确保个案自身的合法性、正当性，亦考量可能的社会示范效应，原告可补交保费和利息，恢复本案的保险合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
恢复本案的保险合同，原告王爱霞于本判决生效后七日内给付被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司保险费人民币五百一十元，利息人民币一百零二元六角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一七年十一月三日
书记员 李思琦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0111民初2162号
原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告：陈广有，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：王琴，女，1954年9月16日，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：吴晴云，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：陈鸿博，男，2010年7月27日出生，汉族，学生，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告陈广有、王琴、吴晴云、陈鸿博保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人��海臣到庭参加诉讼，被告陈广有、王琴、吴晴云、陈鸿博经本院合法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈广有、王琴、吴晴云、陈鸿博共同赔偿平安保险公司10,778元；事实和理由：2016年5月15日，陈永利（已故，系被告陈广有、王琴之子，被告吴晴云丈夫，被告陈鸿博父亲）无证、醉酒驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿哈尔滨市呼兰区呼兰大道由北向南逆向行驶至15号南28.2米，与相对方向张廷彦驾驶的黑Ａ×××××号车辆（车辆所有人宋学玲）相撞，造成陈永利死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。根据哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队出具道路交通事故认定书认定：陈永利负事故主要责任，张廷彦负事故次要责任。宋学玲为其所有的黑Ａ×××××号车辆，在平安保险公司处投保了车辆损失险，保单号：11928023900133318094，保险期限2016年1月23日至2017年1月22日，事故发生在保险期限之内。事故发生后，宋学玲因被告作为陈永利的法定继承人拒不在其遗产继承范围内赔偿，向平安保险公司申请索赔，并于2016年12月21日向平安保险公司出具索赔权转让书，由平安保险公司在赔偿金额范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利。平安保险公司已于2016年12月30日向宋学玲支付了14,540元赔款，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告自2016年12月30日起，在赔偿金额范围内享有代位行使宋学玲对被告请求赔偿的权利。经协商被告拒不赔偿，为了维护合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。
陈广有、王琴、吴晴云、陈鸿博未作答辩亦未提交证据。
本院对证据认定如下：平安保险公司提供的证据保险单、交通事故责任认定书、车辆维��发票、施救费发票、支付凭证、代为求偿确认书、机动车辆索赔权转让书及（2016）黑0111民初1852号民事判决书，形成了完整的证据链条，可以证实宋学玲所有的黑Ａ×××××号车辆在平安保险公司投保以及交通事故发生后，该公司代位赔付给宋学玲赔偿金14,540元，陈广有、王琴、吴晴云、陈鸿博通过诉讼，已经在平安保险公司获得赔偿的事实。对平安保险公司提供的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：陈广有、王琴与陈永利（已故）系父母子女关系；陈永利与吴晴云系夫妻关系；陈永利与陈鸿博系父子关系。2016年5月15日，陈永利无证、醉酒驾驶无号牌雅奇牌两轮轻便摩托车沿哈尔滨市呼兰区呼兰大道由北向南逆向行驶至15号南28.2米，与相对方向张廷彦驾驶的黑Ａ×××××号广汽菲亚特牌小型轿车相撞，造成陈永利死��，双方车辆损坏的道路交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队呼兰大队出具道路交通事故认定书认定：陈永利负事故主要责任，张廷彦负事故次要责任。黑Ａ×××××号车辆的所有权人为宋学玲，该车在平安保险公司处投保了车辆损失险，保险期限自2016年1月23日至2017年1月22日。事故发生后，陈广有、王琴、吴晴云、陈鸿博通过诉讼，平安保险公司已经赔付201，969.5元（其中死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金200,969.5元，电动车的车辆损失1,000元）。宋学玲花费拖车费600元、车辆维修费13,940元，合计14,540元。宋学玲向平安保险公司索赔，并于2016年12月21日向平安保险公司出具索赔权转让书及代位求偿确认书,由平安保险公司在赔偿金额范围内代位行使权利。平安保险公司已于2016年12月30日向宋学玲支付赔偿款14,540元，
本院认为，中华人民共和国保���法第六十条规定:因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险公司已经向宋学玲赔付了财产损失14,540元，取得了向陈永利的法定继承人请求赔偿的权利。张廷彦在此次事件中负次要责任，保险公司代位求偿的金额应为14540×70%＝10178元；陈永利已死亡，其继承人应在继承遗产的范围内承担责任，陈永利的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不能视为遗产，陈广有、王琴、吴晴云、陈鸿博已领取的车辆损失1,000元为遗产，四人领取了遗产，并亦并未作出放弃遗产的声明，应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。
综上所述，平安保险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共���国继承法》第三十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈广有、王琴、吴晴云、陈鸿博于本判决发生法律效力之日起十日内在继承遗产的范围内给付中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔付款10,178元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告陈广有、王琴、吴晴云、陈鸿博负担34.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 春 蚕
二〇一七年八月三十一日
书记员 ��赵弘扬
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执404号之二
申请执行人杨宝珍，女，汉族，1965年3月20日出生,住丰顺县汤坑镇。
被执行人陈红雷,男，汉族，1975年11月23日出生,住广东省深圳市福田区。
被执行人傅喜丽,女，汉族，1975年4月21日出生,住广东省深圳市福田区。
被执行人陈洪玮,男，汉族，1978年1月29日出生,住广东省丰顺县汤坑镇。
申请执行人杨宝珍申请执行被执行人陈红雷、傅喜丽、陈洪玮追偿权纠纷一案。2017年9月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初667号民事判决书向本院申请强制执行被执行人支付人民币893080元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、���顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人陈洪玮拥有座落于广东省丰顺碧桂园XXXX房产{不动产权证号为：粤（2017）丰顺县不动产权第XXXX号}，本院已依法进行查封。2017年9月29日被执行人陈红雷支付了人民币80000元给申请执行人。2017年12日20日经本院主持调解，申请执行人杨宝珍同意由被执行人陈洪玮从2017年12月份起于每月22号前支付5万元给申请执行人至2018年5月份，余款及利息在2018年5月份一次性付清，如未按上述协议履行，则由法院采取强制措施，暂不将被执行人列入失信人名单并冻结其银行账户。申请执行人书面认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管等相关机构查询，已依法查封了陈洪玮座落于广东省丰顺碧桂园XXXX号房产，被执行人陈红雷也支付了部份款项给申请执行人。同年12日20日经本院主持调解，申请执行人杨宝珍与被执行人陈洪玮达成执行和解协议，并同意暂不将被执行人列入失信人名单及不冻结其银行账户。申请执行人也书面认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 能
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依���前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2626执187号之二
申请人杨明凤，女，土家族，1936年11月24日出生，住岑巩县天马镇。
被执行人冉茂华，男，汉族，1958年3月24日出生，住岑巩县天马镇。
本院作出的(2016)黔2626民初537号民事调解书生效后，杨明凤向本院申请强制执行。本院经立案执行，向被执行人冉茂华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付其母杨明凤2017年1月至6月的赡养费900元、申请执行费50元，共计950元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人冉茂华在岑巩县天马信用社存款人民币180元。
二、解除对被执行人冉茂华岑巩县天马信用社账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石显阳（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6070号之二
申请执行人：宿迁市住房和城乡建设局，住所地宿迁市洪泽湖路140号
法定代表人：彭伟，该局局长。
被执行人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地宿迁湖滨新城开发区管委会办公大楼A102-A104室。
法定代表人：朱文香。
本院在执行宿迁市住房和城乡建设局与宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司城建行政非诉一案中，责令被执行人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司缴纳罚金173012元，但被执行人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月1日以（2016）苏1302执6070号执行裁定查封了被执行人所有的宿迁市湖滨新区鸿润盛景50幢512号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司所有的宿迁市湖滨新区鸿润盛景50幢512号商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月四日
书记员 蔡耀霆
第-2-页/共2页
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执1765号
申请执行人：周继春,男,1952年4月15日出生,住宿州市埇桥区
被执行人：丁维仿,男,1972年4月8日出生,住宿州市埇桥区,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年五月二日
书记员 王希
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1127民初271号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行员工。
被告：吴小平，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与吴小平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉处理。
代理审判员 徐飞豹
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 梁春杰
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1021执1096号
申请执行人苏某。
被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司。
主要负责人黄军荣，副经理。
关于申请执行人苏某与被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司支付令一案，庆城县人民法院（2017）甘1021民督109号支付令已经发生法律效力。由于被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某于2017年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付苹果款216元，申请费17元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，（2017）甘1021民督109号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院（2017）甘1021民督109号支付令执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十五日
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0623执392号之一
申请执行人:陈永翠，女，1953年4月22日出生，汉族，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：冷辉,四川智派律师事务所律师。系特别授权。
被执行人：陈希，男，1996年5月29日出生，汉族，农民，住中江县。
陈永翠与陈希机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈永翠依据（2018）川0623民初1041号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人陈希先予支付医疗费40000元。在执行过程中，申请执行人陈永翠于2018年4月23日向本院提出撤销执行申请，撤销对陈希的先予执行申请。本院认为申请人的撤销先予执行申请是其对自己权利的处分，符合相关法律的规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）川0623民初1041号民事裁定书第二项终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 陈明荣
审判员 彭玉莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹湘濂
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民保字第7号附1号
申请人：江西康华电器连锁有限公司。
法定代表人：李小岗。
被申请人：腾达电器有限公司。
法定代表人：傅志杰。
本院在审理申请人江西康华电器连锁有限公司与被申请人腾达电器有限公司诉前财产保全纠纷一案中，根据申请人诉前保全的申请，于2015年4月10日制作（2015）湖罗民保字第7号民事裁定书，并对被申请人腾达电器有限公司的财产进行了财产保全。2015年4月23日申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人财产的保全。
本院认为，申请人江西康华电器连锁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人腾达电器有限公司坐落于西湖区某路某号面积4224.44㎡，房产证号为洪房权证西字第＊号房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤三根
审判员 杨子新
审判员 熊屯发
二〇一五年四月二十三日
书记员 邓国辉
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初535号之一
原告：寇某某。
被告：李某某。
原告寇某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。原告寇某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某某以与被告李某某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许寇某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由寇某某负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭爱春
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初697号之二
原告：江苏鸿和物流有限公司，住所地扬州市江都经济开发区白沙路1号。
法定代表人：陈功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：湖北同振工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰乡徐湾村98号。
法定代表人：朱道燕。
原告江苏鸿和物流有限公司与被告湖北同振工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告江苏鸿和物流有限公司诉称，被告为混凝土生产、销售企业，混凝土运输、泵送所需的混凝土搅拌车、泵车等由原告有偿租赁给被告使用。截止起诉之日，被告尚欠原告租金328700元未付。原告多次向被告索要租金未果，故向法院起诉，要求被告给付租金328700元及利息；诉讼费由被告承担。
被告湖北同振工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，租赁物混凝土泵车、搅拌车等租赁物在被告住所地使用，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因租赁物的使用地均在被告处，双方也无其他约定，故本案应由湖北省武汉市汉阳区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案系财产租赁合同纠纷，而租赁物使用地在湖北省武汉市汉阳区，双方也无其他约定，因此，被告住所地、合同履行地均为湖北省武汉市汉阳区，本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定如下：
被告湖北同振工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 唐 玉
人民陪审员 芦 山
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吕 娟
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执533号
申请执行人微山县农村商业银行股份有限公司，地址，微山县，组织机构代码：。
法定代表人刘广众，
被执行人涂祥文，男，1978年1月21日出生，汉族，住微山县。
被执行人汪建文，男，1982年10月3日出生，汉族，住微山县。
被执行人满敬锋，男，1980年12月28日出生，汉族，住微山县。
被执行人刘硕，男，1981年3月2日出生，汉族，住微山县。
申请执行人微山县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人涂祥文、汪建文、满敬锋、刘硕金融借款合同纠纷一案，依法要求被执行人涂祥文、汪建文、满敬锋、刘硕履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初827号民事裁定书确定的法律义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询被执行人涂祥文、汪建文、满敬锋、刘硕的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人涂祥文、汪建文、满敬锋、刘硕有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年十一月二十八日
书记员 亓 淇
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执932号
申请执行人：张某某，男，1973年3月25日出生，穿青人，住纳雍县。
申请执行人：赵某某（张某某之妻），女，1973年3月19日出生，穿青人，住址同上。
被执行人：刘某，男，1977年10月14日出生，汉族，住纳雍县，现在监狱服刑。
本院在执行申请执行人张某某、赵某某与被执行人刘某附带民事赔偿一案中，申请执行人于2017年12月28日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔05刑初123号刑事附民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 丁
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初1108号
原告：韦小平，男，1977年12月24日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被告：刘建华（又名刘三三），男，1986年12月7日出生，汉族，现住清涧县。
原告韦小平与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦小平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告购车款20000元。事实和理由：2013年4月份，被告购买了原告的哈飞民意牌轿车一辆，当时原告就将车交付被告使用。于2013年12月29日被告向原告打下欠条，约定于2014年正月十五前给原告付5000元，六月底前付5000元，剩余的10000元于2014年年底全部付清。后原告多次找被告索要购车款，但被告一推再推，拒不给付，故原告涉诉法院。
原告为支持自己的诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
1.欠条一支，用以证明刘三三欠原告购车款2万元的事实。
2.车辆违法记录调单，用以证明2013年4月份以后的违章都是被告自己造成的。
被告刘建华辩称：其已经向原告支付了10000元购车款，并且购车时原告有几条违章没有处理，现在车也没有过户到被告名下，如不处理违章，也就不再出钱了。
被告刘建华未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告向本院提交的两组证据，依法予以确认，
本院经审理认定事实如下：2013年被告购买了原告的哈飞民意牌轿车一辆，当时原告就将车交付被告使用。于2013年12月29日，被告向原告补打欠条一支，该欠条一次性形成，约定于2014年正月十五前给原告付5000元��六月底前付5000元，剩余的10000元于2014年年底全部付清。但被告以车辆违章没有处理为由，拒不给付原告购车款，双方形成纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买哈飞民意牌轿车，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性、禁止性规定，应属合法有效。被告理应按约定及时给付原告购车款，其迟迟不予给付，形成违约。被告以车辆违章未作处理为由拒不给付购车款，属另一种法律关系，本案不予合并审查。被告在欠条中约定的三期还款，是一次性形成的欠据，现被告陈述其已给付部分购车款，所言前后不一致，不能自圆其说，该抗辩理由不能成立。综上所述，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法��第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘建华于本判决生效后七日内一次支付原告购车款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一七年十二月二十日
书记员 师春雄
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3435刑初123号
公诉机关甘洛县人民检察院。
被告人木格尔布，男，1970年7月1日出生,住四川省甘洛县。2O04年6月11日，因涉嫌犯非法拘禁罪由甘洛县人民检察院决定批准逮捕。2017年8月30日，因涉嫌犯非法拘禁罪由甘洛县公安局执行逮捕并作出取保候审决定；同年9月13日，甘洛县人民检察院继续对其取保候审；12月13日，本院继续对其取保候审。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人木格尔布犯非法拘禁罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人木格尔布到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2004年1月16日12时许，被告人木格尔布伙同木某(已判决)、呷某(已判决)、基某(另案处理)以被害人依某、巫某盗窃牛、马为由，将二被害人捆绑在本村山坡一电杆上示众，围观群众达四五百人，二小时后被甘洛县公安局民警解救。
公诉机关认为，被告人木格尔布采用捆绑的方式剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
另查明，被告人木格尔布于2017年8月30日到甘洛县公安局投案。
上述事实，被告人木格尔布在庭审中亦无异议，且有甘洛县公安局接受刑事案件登记表，抓获经过，被害人依某、巫某的陈述，证人木某1、阿某、尔某、阿某1、依某1、阿某2等人的证言，同案人呷某、木某的供述和刑事判决书，现场照片和作案时使用的绳索照片，情况说明，取保候审决定书，户籍证明，被告人的供述等证据证实。证据来源合法、内容真实，相互关联、互为印证，足以认定。
本院认为，被告人木格尔布与同案人呷某、木某采用捆绑的方式剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人木格尔布主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首；在共同犯罪中，起辅助作用,属从犯，量刑上，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第四十七条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人木格尔布犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 木乃尔补
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 美
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初985号
原告：施甸文武物业管理有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇兰溪苑。
法定代表人：段杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：文崇德，男，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：张正，男，系该公司副总经理。
被告：蒋颖，女，1976年12月15日出生，布朗族，公务员，住施甸县。
委托诉讼代理人：董国武，男，1976年5月29日出生，汉族，居民，住云南省保山市施甸县，系被告丈夫。
原告施甸文武物业管理有限公司与被告蒋颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施甸文武物业管理有限公司的法定代表人段杰及其委托诉讼代理人文崇德、张正，被告蒋颖及其委托诉讼代理人董国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甸文武物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年1月1日起至2017年11月30日的物管费5203.80元（滞纳金暂不计算赔付）；2.判令被告支付2015年1月1日至2017年11月30日的垃圾处理费210元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所管理的金甸湖岸小区的业主。被告于2013年11月29日与保山世纪家园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购得金甸湖岸小区58幢223号房屋，建筑面积为247.80㎡。被告在接收该房产时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向被告方提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告并没有依约向原告缴纳物业管理费。原告经多次对其书面及上门催缴，均无果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋颖辩称，不是我们不交物管费，是原告没有解决我们的诉求。小区存在着车子乱停放、卫生、出入登记等问题，只要原告解决了上述问题，我们一定交。
本院认为，被告到施甸金甸湖岸小区居住，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议合法有效。双方应当全面履行协议。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告对协议约定的“对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理”的义务没有尽到应尽的责任，导致小区存在乱停车辆、商户占道经营、监管不力、安保措施不到位等情形，原告应当承担责任。但作为被告，在小区居住，原告已为小区提供了服务，只是未完全尽责。被告因此拒缴管理费和垃圾处理费于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因为本案原、被告双方均存在违约行为，由被告承担70%的物业管理费和垃圾处理费。即被告应当支付2015年1月1日至2017年11月30日的物业管理费0.6元/月/㎡×247.80㎡×35月=5203.80元及垃圾处理费210元合计5413.80元×70%=3789.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，判决如下：
由被告蒋颖于本判决生效之日起10日内支付原告施甸文武物业有限公司物业管理费和垃圾处理费共计3789.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告施甸文武物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段连焕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2301执2281-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。
住所地：昌吉市。
负责人：孙凤琴，系该行行长。
被执行人：东超，男，汉族，1993年1月出生，住昌吉市。
中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与东超借款纠纷一案，本院依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2015）新昌证字第11084号执行证书发生法律效力后，申请人于2016年9月5日向本院申请执行，本院申请执行标的266898.27元，未执行标的266898.27元。
本案在执行过程中，申请人申请以双方当事人协商为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2015）新昌证字第11084号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 汪卫东
二〇一七年二月十四日
书记员 陈兴艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初6552号
原告：王正坤，男，汉族，1966年3月10日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：邵伍，男，汉族，1968年10月18日出生，无固定职业，住河南省上蔡县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告王正坤与被告邵伍劳务合同纠纷一案中，原告王正坤于2017年2月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正坤撤回起诉。
本案受理费减半收取155元，由原告王正坤负担。
审判员 唐文琳
二〇一七年二月二十日
书记员 叶 爽
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323财保22号
申请人：赵贤海，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被申请人：浙江光大锦豪交通工程有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九盛路*号**幢*楼****室。
法定代表人：任玉妹，总经理。
申请人赵贤海与被申请人浙江光大锦豪交通工程有限公司（以下简称浙江锦豪公司）劳务合同纠纷一案，申请人赵贤海于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江锦豪公司应从竹山县交通局领取的柳洪线公路复建工程ZSLHX08合同标段工程款中的24万元予以扣押。
本院经审查认为，申请人赵贤海的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人浙江光大锦豪交通工程有限公司应从竹山县交通局领取的工程款24万元。
案件申请费1720元，由被申请人浙江光大锦豪交通工程有限公司。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明彬
二〇一八年三月二十一日
书记员 柯 涛
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执592号之三
申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340200F09299773Q。
法定代表人：章杰，董事长。
被执行人：王根木，男，1960年02月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：俞运菊，女，1965年10月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽省嘉硕投资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200055764622K。
法定代表人：金震鹏，执行董事。
本院依据（2017）皖0222民初1841号民事裁定书，对王根木、俞运菊位于芜湖市及南陵县的房产予以查封。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于〈人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王根木、俞运菊的位于芜湖市弋江区芜石路（权证号：马塘区字第XXXXX号）、位于芜湖市侨鸿国际XX＃X-XXXX号（权证号：镜湖区字第XXXXXX号）房产及房产所占国有土地使权的查封。
二、解除对被执行人王根木、俞运菊的位于南陵县许镇街道西区世纪路东侧商住楼（权证号：城乡私字第XXXX号）、位于南陵县籍山镇春谷市场商住楼（权证号：城私字第XXXXX号）房产有及房产所占国有土地使权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈全灿
二〇一八年一月十八日
书记员 彭 苗
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执4197号
申请执行人：刘邦土（曾用名刘德明），男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住江苏省江阴市。
被执行人：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇璜兰街3号。
法定代表人：陈仁全,该公司董事长。
本院在执行刘邦土与海峡金岸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0281民初14648号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，海峡金岸集团有限公司结欠刘邦土工程款1156650元，该款由海峡金岸集团有限公司于2017年6月30日前付清，案件受理费7605元，由海峡金岸集团有限公司负担。因海峡金岸集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，刘邦土向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本案执行过程中，依法向海峡金岸集团有限公司发出执行通知和限制消费令、责令海峡金岸集团有限公司报告财产，并将海峡金岸集团有限公司纳入失信被执行人名单。现执行到位215757元，已发还刘邦土。另海峡金岸集团有限公司有已诉讼债权，执行依据为本院（2016）苏0281民初7179号民事判决书，执行标的为39175322元，该债权对江阴绿城房地产开发有限公司名下74套房产享有建设工程价款优先受偿权，但上述74套房产已由江苏省无锡市中级人民法院和靖江市人民法院在先查封，本院无处置权。对海峡金岸集团有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未查找到海峡金岸集团有限公司可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了刘邦土，并要求其向本院提供海峡金岸集团有限公司可供执行的财产。刘邦土对本院执行中查明的事实无异议，也未能提供海峡金岸集团有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，刘邦土享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于海峡金岸集团有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已执行受偿的215757元外，未查找到海峡金岸集团有限公司可供本案执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一八年一月十七日
书记员 薛丹雁
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初1718号
原告广发银行股份有限公司曲靖分行
统一社会信用代码：915303027343262966
负责人李令彦,行长。
地址：云南省曲靖市麒麟东路80号（尚都豪庭购物广场）。
委托代理人他坤荣、李红平（实习律师），云南权仲律师事务所律师。（特别授权）
被告林致凯，男，汉族，1976年3月25日生住福建省福清市。
被告魏珠，女，汉族，1977年4月10日生住址同上。
原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告林致凯、魏珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司曲靖分行委托代理人他坤荣、李红平到庭参加诉讼，被告林致凯、魏珠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月12日，原告与第一被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：1、此次贷款的授信额度人民币16万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月18日起至2018年12月18日止，贷款用途为经营周转，被告采用自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为62×××64，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；2、贷款为固定利率，以月利率1.5%计算；3、被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；4、被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；5、发生争议向银行所在地人民法院提起诉讼。2013年12月18日，原告按约定在贷款循环额度内向被告发放贷款16万元。被告在使用贷款后，自2015年8月5日开始未按约定归还借款本息，逾期至今，经原告催收无果。诉请：1、判令第一被告立即向原告支付借款本金145897.19元、利息12780.96元、罚息3145.79元、复利1134.85元，合计162958.79元（截止2016年2月19日）及自2016年2月20日至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、判令被告立即向原告支付实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）；3、判令第二被告承担连带责任。庭审中，原告明确第二项诉请实现债权的费用为诉讼费。
二被告未到庭应诉及提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年12月12日，原告与被告林致凯签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：1、此次贷款的授信额度人民币16万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月18日起至2018年12月18日止，贷款用途为经营周转，被告采用自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为62×××64，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；2、贷款为固定利率，以月利率1.5%计算；3、被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；4、如被告违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用。被告魏珠在借款人配偶处签字按印。原告按被告林致凯的申请，于2013年12月18日发放贷款100000元、2014年1月6日发放贷款60000元、2015年4月5日发放贷款62000元。被告自2015年8月5日起未按约定归还借款本息，截止2016年2月19日，被告共下欠原告贷款本金145897.19元、利息12780.96元、罚息3145.79元、复利1134.85元，合计162958.79元。
上述法律事实有原告提交的证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单在卷予以证实。
本院认为，被告林致凯向原告申请个人信用贷款，经原告核准同意贷款，双方设立借款合同关系。原告已按合同约定向被告发放借款，被告在履行部分还款义务后未按合同约定按时按期偿还借款本息，原告宣布借款全部提前到期，要求被告林致凯偿还借款本金145897.19元、利息12780.96元、罚息3145.79元、复利1134.85元，合计162958.79元及按合同约定计算自2016年2月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告魏珠与被告林致凯系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告魏珠应对本案借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林致凯、魏珠于本判决生效后二十日内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金145897.19元、利息12780.96元、罚息3145.79元、复利1134.85元，合计162958.79元；并按合同约定利率计算自2016年2月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利。
案件受理费3559元（原告已预交），由二被告承担（于本判决确定的履行期限内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 金朝兰
人民陪审员 高建林
二〇一七年二月四日
书 记 员 晏梅芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0107民初4340号
起诉人：四川恒丰钢结构有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区北外镇高家坝社区一小组
法定代表人：徐兵，董事长兼总经理。
委托代理人：罗章银，四川恒丰钢结构有限责任公司员工。
2017年7月12日，本院收到四川恒丰钢结构有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令广西电力工程建设有限公司（以下简称电力公司）支付起诉人设备安装合同费用款本金821792.16元，并支付资金占用利息，利率按中国人民银行同期同档贷款利息计算，从2015年12月29日起暂时计算至2017年7月31日止利息为74957.57元，之后利息直至还清为止；2.确定本案诉讼费及保全费由电力工程公司承担。事实和理由：起诉人与电力公司系设备安装承建人和发包人关系，双方签订有《广州中电荔新2X300**机组建安工程脱硝装置机务部分安装工程施工合同》及《补充协议》。起诉人按照合同完成约定义务，电力公司却未完全履行该合同约定的费用给付义务。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人与电力公司签订的《广州中电荔新2X300**机组建安工程脱硝装置机务部分安装工程施工合同》，属建设工程施工合同，当按照不动产纠纷确定管辖，其工程地点在广州增城市新塘镇夏埔环保工业园区内，不属本院管辖范围，且起诉人称已依约定实际履行；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然双方约定因上述合同发生纠纷由本院管辖，但其约定因违反法律的规定而无效。综上，起诉人向本院提起民事诉讼不符合民诉法及其司法解释的规定，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对四川恒丰钢结构有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄爱平
二〇一七年七月十九日
书记员 甘 甜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0624民初355号
原告：大关县农村信用合作联社。
法定代表人：曾勇，职务：理事长，身份证号码：5321251969********。
机构编码：E００８１Ｓ３５３０６０００１。
住所地：云南省大关县翠华镇顺城路**号。
委托代理人：周庆碧，女，1985年2月14日出生，彝族，云南省大关县人，住大关县。
被告：王兵，男，1968年10月2日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。
原告大关县农村信用合作联社与被告王兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大关县农村信用合作联社的委托代理人周庆碧到庭参加诉讼，被告王兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
大关县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告王兵偿还贷款本金40万元及利息321571.22元，利息已结算至2016年9月21日，在此之后的利息，按逾期利率13.5‰（月息）计算，并对不能按时支付的利息，按13.5‰（月息）计收复利，至贷款本息全部还清时止；二、本案案件受理费由被告王兵负担。事实和理由：2011年4月6日，被告王兵因承包工程向原告信用贷款40万元，期限2年，实行按季结息、到期还本付息的还款方式，合同到期日为2013年4月6日。2011年12月20日，被告王兵支付了12120元利息后，就再也没有偿还过贷款本息，至2016年9月21日，被告王兵已欠息321571.22元。
2013年4月6日，贷款到期后，原告分别于2013年4月、2014年4月向被告王兵催收无果。2015年，被告王兵承诺在2015年12月20日前归还贷款本息，但被告王兵至今未偿还贷款本息。
被告王兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告大关县农村信用合作联社向本院提交了如下证据：
一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告大关县农村信用合作联社的主体身份；
二、被告王兵的身份证、户口册、离婚证复印件各一份，欲证明被告王兵的身份信息；
三、借款申请书、诚信申贷承诺书、个人借款合同、贷款凭证、贷款台账各一份，欲证明原告大关县农村信用合作联社已向被告王兵支付贷款本金40万元，利息至2016年9月21日已欠321571.22元；
四、贷款逾期催收通知书4张。欲证明原告大关县农村信用合作联社于2013年4月5日、2013年8月6日、2014年4月28日、2015年4月20日向被告王兵多次催收贷款的事实。
本院认为，原告大关县农村信用合作联社提交的上述证据，符合证据规则的有效形式，本院予以确认。据此，本院认定本案法律事实如下：2011年4月6日，被告王兵与原告大关县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定，由原告大关县农村信用合作联社向被告王兵发放贷款40万元，借款期限为2011年4月6日起至2013年4月5日止，月利率为9‰，逾期的罚息按约定月利率上浮50%计算，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。至2016年9月21日，被告王兵已欠息321571.22元。
本院认为，被告王兵以承包工程，资金不足为由，向原告大关县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，双方形成合法的借贷关系。合同签订后，原告大关县农村信用合作联社已于2011年4月6日向被告王兵发放了贷款40万元，现贷款还款期限已逾期，被告王兵理应按照合同约定偿还贷款本金40万元及逾期利息321571.22元。被告王兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩权。据此，本院对原告大关县农村信用合作联社要求被告王兵还款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王兵于本判决生效之日起10日内偿还原告大关县农村信用合作联社借款本金400000元及利息321571.22元，合计721571.22元（利息按月利率13.5‰自2016年9月22日起计算至本金清偿之日止，并对未支付的利息按13.5‰的利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10453元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 安留贵
审 判 员 张月芬
人民陪审员 田应宽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭媛媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1280号
被执行人ＸＸ，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，
本院作出的（2017）鄂0191刑初28号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行庭强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人ＸＸ银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0191刑初28号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人ＸＸ应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人ＸＸ有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李晨曦
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终516号
上诉人（一审原告）杨先玉，女，汉族，1952年12月2日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局九龙坡区分局。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号。
法定代表人廖勇，局长。
上诉人杨先玉因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局（以下简称九龙坡公安分局）履行法定职责一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，杨先玉于2016年11月20日20时40分许通过号码为68521299的座机拨打110报警，称在九龙坡区xx小区x栋xx-
x的家中被五名不明身份的人打伤。九龙坡公安分局在接到重庆市公安局110指挥中心的指令后，安排九龙园派出所民警刘畅、徐俊出警。民警达到现场后，发现报警人所称的五人已经离开。杨先玉自称被对方打了，九龙坡公安分局遂将其带回派出所作进一步调查，并制作了询问笔录。随后，重庆市公安局九龙坡区分局九龙园派出所向报警人出具了《重庆市公安局案（事）接报回执》,并就该警情的相关情况于2016年11月20日21时12分向重庆市公安局110指挥中心进行了反馈。2016年11月22日，11月23日，九龙坡公安分局通知事发当时的在场民警黄亚平及九龙坡房屋征收中心工作人员张荣彬到九龙园派出所说明情况，并制作了询问笔录。九龙坡公安分局通过对相关当事人的调查，认为该起事件系九龙坡区房屋征收中心工作人员会同区分局民警到杨先玉处谈拆迁问题，杨先玉拒绝工作人员进门，双方发生口角，并无构成治安或刑事案件的情形。杨先玉认为九龙坡公安分局未履行法定职责，遂向法院起诉，请求法院判决九龙坡公安分局针对杨先玉2016年11月20日报警请求保护人身安全不履行法定职责的行为违法；责令九龙坡公安分局针对杨先玉的报警继续履行法定职责，立案侦查和调查，并对相关违法人员追究法律责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款的规定，九龙坡公安分局作为公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。杨先玉认为九龙坡公安分局未履行保护公民人身安全的法定职责，侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。杨先玉向一审法院提起行政诉讼，符合有关法律、法规的规定。
根据《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其它非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，杨先玉拨打110报警，九龙坡公安分局在接到重庆市公安局警务指挥平台的警情指令后安排九龙园派出所民警刘畅、徐俊出警。两名民警随即出警赶到现场，到达现场后，杨先玉报警所称五人已经离开。九龙坡公安分局经现场调查及事后对相关当事人的调查，核实该案系九龙坡区房屋征收中心工作人员会同区分局民警到杨先玉处谈拆迁问题，双方发生了口角，并未发生刑事或治安案件。因此，九龙坡公安分局在接警后已按照杨先玉报警的警情级别进行了相应的处置，履行了其法定职责，杨先玉诉请九龙坡公安分局履行法定职责的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨先玉的诉讼请求。
上诉人杨先玉不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人的法定职责未完全履行。根据《110接处警工作规则》的相关规定，被上诉人的法定职责包括接到报警之后出警现场及出警之后对案件进行调查即处警。根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十八条及九十五条之规定，属于治安案件的，应当按照九十五条之规定处理案件，不属于治安案件的应当按照七十八条之规定处理并告知上诉人。本案中，被上诉人虽完成了出警，但是并未将案件处理结果告知上诉人，也即是未完成处警职责。2、杨先玉被打伤一事显然属于治安案件，而治安案件根本未作任何的处理。二、一审法院适用法律错误。上诉人至今未收到公安机关的答复，这足以证明被上诉人就是敷衍了事，对于其自身的法定职责不予重视，存在严重的不作为行为。一审法院应当根据《110接处警工作规则》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条第九十五条之规定，判决被上诉人不作为行为违法，并应当继续履行法定职责。
被上诉人九龙坡公安分局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款的规定，被上诉人九龙坡公安分局负有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。上诉人认为被上诉人未履行其职责，有权提起本案行政诉讼。
《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情况尽快处理。”本案中，被上诉人在接到重庆市公安局警务指挥平台警情指令后，安排九龙园区民警出警。两名民警到达现场后，经现场调查及事后调查，该案系九龙坡区房屋征收中心工作人员会同区分局民警到上诉人处谈拆迁问题，双方未能谈妥而发生的口角，并非刑事或治安案件。被上诉人在接警后按照相应警情级别进行了处置，已经履行了其法定职责。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人杨先玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年十二月一日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20213号
原告：王治德，男，1951年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭维宇，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：徐金，女，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21号。
负责人：曹阳，担任职务不详。
原告王治德与被告徐金、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年12月6日立案
原告王治德诉称，被告徐金驾驶轿车在重庆市渝北区兴科二路与宝圣西路路口与行人原告相撞，导致原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告徐金对本次事故负全部责任，原告无责。为维护原告合法权益，现起诉至本院，请求依法判决二被告共同赔偿原告因交通事故导致的损失71008元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李显为
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 朱利华
****
**签发**
****
**拟稿**
****
**甘肃省会宁县人民法院**
**民事裁定书**
****
（ 2017）甘0422民初1607号
****
原告：会宁同济药业有限责任公司。
法定代表人：雍某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告：会宁县仁爱医院，个体工商户。
经营者：林建聪
委托诉讼代理人：林某，该医院后勤负责人。
原告会宁同济药业有限责任公司与被告会宁县仁爱医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员康亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人马某、被告委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会宁同济药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付药品款52430.45元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月，原、被告口头商定药品供销协议，约定药品名称、数量及价款以具体销售���票单为准，药品款按季度结算。协议达成后，原告自2014年10月26日起至2016年5月26日止，向被告供应各类药品共计人民币129277.62元，被告自2014年12月17日起至2016年2月5日止，分五次向原告支付药品款76841.67元，尚欠52430.45元，原告多次催促，但被告仍拒不支付。故原告依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，原告提供的会宁县工商行政管理局出具的个体工商户经济户口表、被告提供的营业执照与本院依法调取的个体工商户经济户口表2份、个体工商户档案信息2份相互印证，证明会宁县仁爱医院成立于2010年4月14日，为个体工商户，个体户经营者为游碧光，后变更字号为会宁县仁爱门诊部。2016年1月8日，游碧光申请会宁县工商行政管理局注销该登记。同日，新登记的个体工商户经营者为林建聪，没有字号。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。综上，该案被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告会宁同济药业有限责任公司的起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，退回原告会宁同济药业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员康亚萍
二○一七年八月三十一日
书记员苏艳娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0381民初14号
原告：李海生，男，住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市双龙镇石佛村村民委员会，住所公主岭市双龙镇石佛村。
法定代表人：李伟，系该村村长。
原告李海生与被告公主岭市双龙镇石佛村村民委员会（以下简称石佛村村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海生到庭参加诉讼。被告石佛村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10000元及约定利息共计32500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年7月8日，石佛村村民委员会因修路向原告借款10000元，约定按年利率2分5厘支付借款利息，当时约定年底归还借款。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直以无钱为由拖欠不还。
石佛村村民委员会未答辩。
经审理查明，2008年7月8日，石佛村村民委员会因修路向李海生借款10000元，双方约定年利率为2分5厘。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。
上述事实有石佛村村民委员会于2008年7月8日给李海生出具的借据及李海生的陈述在卷为凭。
石佛村村民委员会未提交证据。
本院认为，石佛村村民委员会于2008年7月8日从原告李海生处借款10000元，有被告给原告出具的借据在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚，现李海生要求石佛村村民委员会偿还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
公主岭市双龙镇石佛村村民委员会于本判决生效后立即偿还李海生借款10000元并给付利息（按双方约定的年利率2分5厘计算利息，自2008年7月8日开始至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告公主岭市双龙镇石佛村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年一月二十日
书 记 员 高荣莉
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执224号
申请执行人马加星，男，1973年3月29日出生，汉族，住滕州市。
被执行人朱远京，男，1966年12月31日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人朱远京依照微山县人民法院（2015）微商初字第214号民事判决书申请执行被执行人朱远京买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱远京暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 宋伟生
二〇一六年六月三十日
书记员 孙雨雪
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初131号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人孙玉振，男，1978年4月9日出生，公民身份号码×××，出生地河南省郸城县，初中文化，户籍所在地河南省郸城县，住北京市西城区。2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月。2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月。2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月,并处罚金人民币五千元，2016年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被羁押，同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人刘平，北京市仁人德赛律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]884号起诉书指控被告人孙玉振犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉，被告人孙玉振及其辩护人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人孙玉振于2017年8月9日4时许，在北京市西城区北礼士路南路东侧，趁无人看管之机，从被害人宋某停放在此的黑色奥迪牌A6型轿车（车牌号为×××）后备箱内窃取现金人民币30万元，及同仁堂冬虫夏草礼盒2盒、贵州茅台酒2瓶、那曲冬虫夏草1盒、藏红花1盒、围巾1条、茶叶2盒等财物，经价格认定，被盗物品价值共计人民币77598元。被告人孙玉振于同年8月12日被民警查获归案，在其使用的白色尼桑牌汽车（车牌号为×××）内起获被盗赃款及赃物，被盗赃款及赃物已收缴并发还。
上述事实，被告人孙玉振在开庭审理中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人代某、王某的证言，现场勘验笔录及照片，赃款赃物照片及发还清单，价格认定结论书，监控录像，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、到案经过、前科材料、户籍材料等证据予以证实。
本院认为，被告人孙玉振盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人孙玉振犯盗窃罪罪名成立。被告人孙玉振系累犯，依法对其从重处罚。被告人孙玉振的辩护人提出被告人孙玉振所盗窃赃款赃物已被收缴发还被害人，没有造成重大损失的辩护意见，本院予以采纳。据此,本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙玉振犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2025年2月10日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 赵秀敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨思佳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1396号
申请人陆康强,男,1986年9月7日出生,30岁,汉族,号码320525198609070515,住苏州市吴江区。
被执行人俞兴华,男,1966年3月2日出生,50岁,汉族,号码320525196603025618,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人张红英,女,1970年5月4日出生,46岁,汉族,号码330424197005042420,住江苏省苏州市吴江区。
原告陆康强与被告俞兴华、张红英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15090号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、双方确认被告俞兴华、张红英结欠原告陆康强本金1650万元及2013年12月24日起至2016年12月23日止的利息1188万元。二、被告俞兴华、张红英于2016年12月28日前归还原告陆康强本金50万元，于2017年1月20日前归还原告陆康强本金300万元，于2017年2月20日前付清剩余本金1300万元及2013年12月24日起至2016年12月23日利息1188万元。如被告俞兴华、张红英有任一期到期不付，则原告陆康强有权就被告俞兴华、张红英到期未付及未到期部分一并向法院申请强制执行，且被告俞兴华、张红英需按本金1650万元中尚未返还部分为本金、年利率24%向原告支付自2016年12月24日起至实际履行之日的逾期利息。三、被告俞兴华、张红英于2016年12月28日前向原告陆康强支付律师代理费25万元。四、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。五、案件受理费减半收取86865元、保全费5000元，由被告俞兴华、张红英负担，于2016年12月28日前支付原告陆康强，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告俞兴华、张红英未履行法律文书所确定的义务，权利人陆康强于2017年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为28721865元，执行费96122元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人俞兴华名下有车牌号为苏Ｅ×××××、张红英名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院均已依法查封，查封期限自2017年4月28日至2019年4月27日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人张红英名下有位于盛泽镇红洲尊龙苑22幢1102室的房产，上述房产系由苏州市工业园区人民法院首封，本院无处置权。本案申请人自俞兴华在苏州丽毓纺织有限公司破产分配款中依法分得1317759元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15090号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋晓艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初6325号
原告王家林，男，1965年12月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿豫区。
被告恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A座办公楼1301号。
法定代表人陈尚生,总经理。
委托诉讼代理人侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告王家林与被告恒开投资发展宿迁有限公司（下称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家林向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告办理房屋权属证书及给付逾期办证违约金66000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告购买被告恒开公司开发的位于宿迁市宿豫区宿迁国际购物公园13幢13-5-07号房屋。被告未按照合同约定办理权属证书。
被告恒开公司辩称，涉案房屋交房时间为2015年5月3日。我公司已经一次性补偿原告19371元，双方就涉案房屋相关违约责任已经处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以269047元价格购买被告开发的宿迁国际购物公园13-5-07号房屋，合同约定房屋交付时间为2014年8月31日前。2015年5月3日，被告恒开公司将涉案房屋交付原告。二原告接收房屋时向被告恒开公司作出承诺：“本人于2013年6月13日购买宿迁国际购物公园酒店式公寓房号为13-5-07……本人完全认可宿迁国际购物公园酒店式公寓12号楼目前的交房标准及条件，同意由恒开公司一次性支付本人补偿金人民币11811元整，本人接受前述补偿款后，不再向恒开公司就本人购买的酒店式公寓主张退房及逾期交房的违约责任，且保证不会将接受补偿事宜主动或被告透露给第三方。在签署本承诺书后就本人购房事宜绝不再追究恒开公司任何经济或法律上的违约责任”。后原告要求被告办理房屋权属证书及给付逾期办证违约金，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王家林在接收房屋时已经接受补偿且承诺不再追究被告恒开公司的违约责任，该行为属于原告自行处分自己权利的行为，故原告不能再向被告主张逾期办证违约金。关于原告王家林要求被告恒开公司为其办理房屋权属证书的主张，该主张符合法律规定，本院予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后10日内为原告王家林办理房屋权属证书；
二、驳回原告王家林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，被告恒开公司负担80元，原告自行负担645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2410号
上诉人（原审被告）：刘双元，男，1958年8月2日生，汉族，户籍所在地泰州市高港区，现住泰州市高港区。
被上诉人（原审原告）：泰州市高港区房地产管理处，住所地泰州市高港区金港中路***号。
法定代表人：史立新，主任。
委托诉讼代理人：周兵，江苏有方律师事务所律师。
上诉人刘双元因与被上诉人泰州市高港区房地产管理处（以下简称高港房管处）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘双元上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由高港区房管处负担。事实和理由：案涉租赁房屋存在质量问题，多年来高港区房管处没有向刘双元追要租金，刘双元也就没有报修，刘双元不应当支付自2008年6月1日起的房屋租金及占有使用费。
被上诉人高港房管处辩称：一审中双方对房地产租赁契约均无异议，刘双元也同意于2017年8月20日前返还租赁房屋及借用的车库，但至今未返还，刘双元应按约支付房租及占有使用费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘双元的上诉请求。
高港房管处向一审法院起诉请求：1、判令刘双元立即从租赁房屋（蔡西小区6号楼501室、502车库）迁出，将房屋返还高港房管处；2、判令刘双元支付自2008年6月至返还房屋之日按每月80元计算的占有使用费。
一审法院认定事实：2008年3月14日高港房管处与刘双元签订房地产租赁契约一份，约定:高港房管处将坐落于泰州市高港区蔡西小区6号楼501室的房屋出租给刘双元使用，房租为每月80元，租赁期为2008年3月14日，按月结算；任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房地产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担…。契约签订后，高港房管处将房屋交付刘双元使用。2008年3月19日刘双元又出具借条向高港房管处借502车库一间，并约定使用时间为一个月。其后501房屋及502车库一直由刘双元使用，刘双元向高港房管处交纳房租至2008年5月，其后的房租，刘双元陈述因为房屋漏水将其电视机损坏，未再交纳。2016年12月29日，高港房管处向刘双元等蔡西小区公房承租户发出通知，通知要求各承租户接到通知后于2017年1月15日前携带身份证和原契约到建设大厦309室房管科续签租赁契约，逾期不签者，将视为放弃租赁，收回房屋。对此刘双元陈述未收到该通知。诉讼中双方当事人一致同意刘双元于2017年8月20日前返还租赁房屋及借用车库。
一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。高港房管处与刘双元签订房屋租赁协议，将坐落于蔡西小区6号楼501室的房屋出租给刘双元使用，刘双元在使用该房屋后应及时支付协议约定的租赁费用，刘双元自2008年6月至今未能支付，应承担相应的支付责任。诉讼中，双方当事人一致同意刘双元于2017年8月20日前返还租赁房屋及借用车库，予以准许，但是如刘双元未能按期返还，仍应给付高港房管处相应的占有使用费。刘双元辩称认为租赁房屋有损坏，雨水漏进去造成其电视机损坏；高港房管处答应给刘双元办理龙圣新村135号产权证，一直未办理，造成刘双元损失；高港房管处几次将刘双元告到法院都是败诉，高港房管处要与刘双元结清名誉损失、误工损失和精神损失后再给付租金；一审法院认为，首先刘双元未能提供证据证明其电视机系因房屋漏雨造成损坏，其次刘双元要求的未办产权证引起的损失及高港房管处败诉引起的损失与本案非属同一法律关系，故对刘双元的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：一、刘双元于2017年8月20日前将泰州市高港区蔡西小区6号楼501室房屋及502车库腾空并返还高港房管处；二、刘双元于法律文书生效之日起十日内支付高港房管处蔡西小区6号楼501室房屋租金及占有使用费（自2008年6月1日起计算至刘双元返还房屋之日止，按每月80元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由刘双元承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘双元提交照片四张，证明案涉房屋存在质量问题，有漏水现象，导致电视机损坏。被上诉人高港区房管处质证认为，刘双元提供的照片不属新证据，且不能证明电视机损坏的原因，刘双元早已不居住在案涉房屋中，又拒不交还房屋。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，高港房管处与刘双元签订房屋租赁协议，将案涉房屋出租给刘双元使用，刘双元应当按照协议约定支付房租。一审审理过程中双方当事人一致同意刘双元于2017年8月20日前返还租赁房屋及借用车库，应视为双方当事人协商一致，解除合同，刘双元应将案涉房屋腾空并返还高港房管处，同时支付自2008年6月1日起的房屋租金及占有使用费。刘双元主张案涉房屋存在质量问题造成其财产损失，其在一审期间并未对此提出反诉，故二审不予理涉，其可以通过另行诉讼的方式维护自己的合法权益。
综上所述，上诉人刘双元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人刘双元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终998号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴俊霖，男，1985年9月19日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地四川省西充县，住重庆市大渡口区。2007年1月31日因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七年，2011年6月14日刑满释放。2017年5月3日因本案被查获，同年5月18日被取保候审。
辩护人喻祖丰，重庆法乾律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人吴俊霖犯危险驾驶罪一案，于2017年10月17日作出（2017）渝0103刑初1399号刑事判决，认定被告人吴俊霖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元。原审被告人吴俊霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人吴俊霖申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴俊霖申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴俊霖撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初1399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 张昌信
二���一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 鹤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终795号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飞，男，1989年9月12日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区三汇镇。2015年8月31日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处拘役四个月，合并执行拘役一年，2015年11月18日刑满释放。因本案于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2017年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王飞犯协助组织卖淫罪一案，于2017年7月20日作出（2017）渝0108刑初790号刑事判决，认定原审被告人王飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。原审被告人王飞不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊出庭履行职务，上诉人王飞到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人王飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定王飞协助组织卖淫的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王飞申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王飞撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初790号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杜ＸＸ
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5044号
申请执行人：史志军。
被执行人：史定芳。
被执行人：冷伟彬。
本院在执行史志军与史定芳、冷伟彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月29日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤销执行申请的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏1181执4316号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱国良
法官助理 贡 辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 毛步南
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书(稿)
(2017)苏1181执5044号
员额法官：法官助理：申请执行人：史志军，男，1986年6月18日生，汉族，居民身份证号：321181198606187494，住丹阳市开发区祈钦村大祈钦。
被执行人：史定芳，女，1990年1月8日生，汉族，居民身份证号：321181199001080023，住丹阳市公园新村108号。
被执行人：冷伟彬，男，1978年5月11日生，汉族，居民身份证号：321181197805118438，住丹阳市公园新村108号。
本院在执行史志军与史定芳、冷伟彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月29日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤销执行申请的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏1181执4316号案件的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员邱国良
法官助理贡辉
二〇一七年十一月三十日
书记员毛步南
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0621民初1335号
原告：彭红军，女，1972年02月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区建设路马壕路**号。
委托诉讼代理人：游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被告：刘修平，男，1968年07月04日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县城关镇同心居委会第*组。
委托诉讼代理人：谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。
原告彭红军与被告刘修平民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月05日立案。原告彭红军于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭红军的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭红军撤诉。
案件受理费800元，减半征收400元，由原告彭红军负担。
审判员 龚小明
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。