四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初520号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人：张奎林，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠林，男，系原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司支行行长。
委托诉讼代理人：罗平，女，系原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司信贷员。
被告：王堂生，男，汉族，1968年2月6日出生，居民，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：陈国彰，男，汉族，1966年9月6日出生，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告王堂生、陈国彰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐忠林到庭参加诉讼、委托诉讼代理人罗平未到庭参加诉讼，被告王堂生到庭参加诉讼，被告陈国彰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王堂生、陈国彰立即归还借款本金8万元及截止2017年2月9日的利息7276.97元，2017年2月10日起的利息按12.99375‰计算，并按12.99375‰计收复利，直至付清为止；2、判决原告有权就拍卖、变买陈国彰抵押房产的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原隆昌县农村信用合作社大东分社（下称大东分社）系原隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社）下属的无法人资格的分支机构。隆昌联社现已更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由原告承接。2013年7月24日，大东分社与被告王堂生签订隆昌大东信个借(2013)XXXX号《个人借款合同》；与被告陈国彰签订2013年隆昌大东信借个抵字第XXXX号《抵押合同》。根据上述合同约定，大东分社向王堂生发放了借款8万元，借款期限自2013年7月24日起至2015年7月23日止，月利率9.13‰，按月付息，到期还本；2015年7月17日，王堂生申请借款展期，展期期限自2015年7月23日至2016年7月21日止，展期月利率8.6625‰。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。贷款的担保方式为抵押。抵押物为陈国彰位于隆昌县XX镇X街房产一套。抵押的范围均包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人现实债权与担保权利而发生的费用等。被告王堂生借款后，自2016年5月21日起停止支付利息，借款到期后至今未归还本金，截止2017年2月9日已拖欠利息7276.97元。为了维护原告的合法权利不受侵害，诉请法院判准原告的诉讼请求。
被告王堂生承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求。
被告陈国彰未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：
隆昌农村信用合作社大东分社系原隆昌县农村信用合作联社下属的无法人资格的分支机构。因原隆昌县农村信用合作联社体制改革，中国银行监督管理委员会四川监管局于2016年3月28日以《中国银监会四川监管局关于四川隆昌农村商业银行有限公司开业的批复》【川银监复（2016）103号】批准：同意四川隆昌农村商业银行股份有限公司及其40家分支机构开业同时，隆昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川隆昌农村商业银行股份有限公司债权债务。
2013年7月24日，被告王堂生与隆昌县农村信用合作联社大东分社（以下简称隆昌信用社大东分社）签订了隆昌大东信个借（2013）XXXX号《个人借款合同》；同日，被告陈国彰与隆昌县信用社大东分社签订2013隆昌大东信个抵字第XXXX号《抵押合同》。《个人借款合同》约定：隆昌县信用社大东分社向被告王堂生提供80000元的借款用于装修住房，借款期限自2013年7月24日起至2015年7月23日止，月利率9.13‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利；借款人未按时还清借款本金和利息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%收取；贷款的担保方式为抵押。《抵押合同》约定：被告陈国彰将其单独所有的位于隆昌县XX镇X街的住房一套（房屋所有权证号为内房权证隆昌县第201XXXX**号，土地使用权证号为隆国用（2013）第XXXX号，房屋建筑面积为80.04㎡）为被告王堂生的前述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，并于2013年7月24日依法办理了抵押登记。同日，隆昌县信用社大东分社向被告王堂生发放了80000元借款，被告王堂生出具了《借款借据》。2015年7月17日，被告王堂生申请借款展期，与隆昌信用社大东分社签订隆昌大东个展字（2015）第0702号《借款展期协议》，被告陈国彰在该展期协议上担保人栏签字，借款展期期限自2015年7月23日至2016年7月21日止，月利率为8.6625‰。被告王堂生从2016年5月21日起停止支付借款利息，截止2017年2月9日已拖欠利息7276.97元。借款展期期限届满后至今，被告王堂生未归还借款本息。
上述事实，有原告隆昌农村商业银行股份有限公司提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、川银监复（2016）103号文件、《个人借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》、《抵押合同》、他项权证、未结清还款明细，以及抵押物房屋产权证、土地使用证以及二被告身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，1、隆昌县信用社大东分社系隆昌县农村信用合作联社分支机构，无法人资格，其权利义务由隆昌县农村信用合作联社享有承担。四川隆昌农村商业银行股份有限公司由中国银监会四川监管局批准承继隆昌县农村信用合作联社的债权债务，为此隆昌县信用社大东分社所签订的本案《个人借款合同》、《借款展期协议》和《抵押合同》的权利和义务均应为四川隆昌农村商业银行股份有限公司承继，故本案原告主体适格。2、隆昌县信用社大东分社与被告王堂生、陈国彰分别签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》和《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效，依法应予保护。3、隆昌县信用社大东分社按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告王堂生则应当对应履行按期归还贷款本金及按月支付利息的义务，其从2016年5月21日起停止支付利息，至借款到期后亦未归还借款本金，已构成违约；被告陈国彰作为该借款的抵押担保人，在王堂生不能还款的情况下应负抵押担保责任。综上，原告要求被告王堂生归还借款本息，并按合同约定计付逾期罚息、复利，以及就拍卖、变买被告陈国彰抵押房产的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。由于《借款展期协议》中对借款月利率变更为8.6625‰，因此借款逾期后的月利率应以此利率为基础上浮50%计算为12.99375‰。被告陈国彰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担缺席审判的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告王堂生于本判决生效之日起十日内偿还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（截止2017年2月9日的利息为7276.97元，从2017年2月10日起的利息按12.99375‰计算，并按此利率计收复息，直至付清为止）。
二、如被告王堂生在本判决指定期间未履行债务，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖被告陈国彰所有的位于隆昌县XX镇X街的住房一套【房屋所有权证号为内房权证隆昌县第201XXXX**号，土地使用权证号为隆国用（2013）第XXXX号，房屋建筑面积为80.04㎡】的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告王堂生、陈国彰负担（此款已由原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司垫付，被告王堂生、陈国彰在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄渝坪
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘秋月