wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执625号
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：张洁萍，该局厚街分局工作人员。
委托代理人：钟想玲，该局厚街分局工作人员。
被执行人:张磊，男，汉族，1986年11月18日出生，住湖北省竹山县。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人张磊其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2014】05838号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第838号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款11152元，扣取执行费67元后，余款11085元作为本案执行款支付给申请执行人。经本院核实，被执行人使用的牌号为粤SXXX**的非法营运车辆，并非登记在被执行人名下，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法档案查封了被执行人张磊有车牌号为粤SXXX**汽车一辆，因未能控制到该车辆，暂未能作进一步处理。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托湖北省竹山县人民法院调查被执行人财产状况，经催办该院暂未函复。本院已将被执行人张磊纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人可供执行的财产已执行完毕，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执625号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁彩红
第1页共2页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2817号
罪犯董子军，男，1984年10月23日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年12月9日作出(2010)南刑初字第561号刑事判决，以被告人董子军犯抢劫,盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。2013年11月8日减去有期徒刑九个月；2016年3月18日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年10月10日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯董子军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交董子军的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董子军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯董子军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董子军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董子军减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年7月11日起至2022年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七年十一月十六日
书记员 靳一诺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执954号
申请执行人广西柏瑞房地产经纪有限公司，住所地北海市海城区北海大道西16号海富大厦20楼E座。
法定代表人：武卫，经理。
被执行人周晓萍，住所地重庆市开县。
本院在执行申请执行人广西柏瑞房地产经纪有限公司与被执行人周晓萍合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）桂05执他23号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0502执954号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 峰
审 判 员 黄振锋
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈晓雯
书 记 员 郑光华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0105执1531号
申请执行人周善略，男。
被执行人杨静，女。
被执行人岳阳市汇丰农牧科技有限公司。
本院在执行申请执行人周善略与被执行人杨静、岳阳市汇丰农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1260号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月二十八日
书记员 梁圣豪
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浑执字第1038号
申请执行人张文武等。
被执行人苑秀芝等。
申请执行人张文武等与被执行人苑秀芝合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经调查，此案是互付义务，申请人经法院多次打电话通知均未到院，查实被执行人在该区域无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年七月十二日
书记员 张万新
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民特10号
申请人：佘某1，男，1954年3月13日生，汉族。
委托代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
被申请人：佘某2，女，1984年5月20日生，汉族。
申请人佘某1申请认定佘某2无民事行为能力或者限制民事行为能力一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人佘某1称，被申请人佘某2与杨某婚姻家庭矛盾纠纷，导致佘某2长期生活压力大及感情压抑致精神崩溃，现佘某2经常神志不清，生活不能自理，经南京市脑科医院治疗，精神残疾为二级，生活不能自理。现向法院申请认定佘某2为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，并指定其为佘某2的监护人。
经审理查明：申请人佘某1与被申请人佘某2系父女关系。2017年6月，佘某1向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对佘某2的行为能力进行司法鉴定。现南京脑科医院司法鉴定所向本院出具宁脑司鉴所[2017]精鉴字第558号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人佘某2诊断为精神发育迟滞（轻度），限制民事行为能力。
本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本案中，根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人佘某2为限制民事行为能力人；
指定申请人佘某1为被申请人佘某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王宜贵
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹 云
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初761号
原告孙某，男。
委托代理人孙某某，男。系原告之父。
被告程某，女。
委托代理人程甲，男。系被告之弟。
原告孙某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2012年8月9日领证结婚，2013年7月17日生于男孩孙某甲。原、被告婚初感情尚好，后在共同生活中被告经常向原告提出离婚，在家随意生气、不守家。2015年古历正月被告回娘家后再未回家生活。孩子出生后就残疾，至今孩子两岁多，还不能坐立。原告因给孩子看病，用完家里积蓄、经济紧张，被告从来不管孩子生活及看病。原、被告感情已经彻底破裂，故起诉要求判令原被告离婚；孩子随原告生活，被告支付孩子抚养费5万元。
被告程某辩称，婚姻构成及孩子情况如原告所讲。原告要求与被告离婚的真实原因是原告参加煤矿并成为正式工人，对被告产生嫌弃之意。原告长期不回家，又无法联系到原告本人，原告对于被告及孩子不管不问，也不给孩子看病，被告独自在家带孩子，还要给孩子看病，被告被逼无奈，四处借钱。被告对原告仍然有感情，且已经有孩子，孩子也需要抚养，故不同意与原告离婚。分居时间如同原告所讲。现不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂；孩子孙某甲由谁抚养更为合适；原被告夫妻共同财产、存款、债权、债务情况。
原告对其主张提供证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、西安市儿童医院住院病案、门诊病历；咸阳市中心
医院住院病案、门诊病历；西京大学门诊病历；咸阳市中心医院合疗审批单；彬县新型农村合作医疗证，以上证据证明给孩子孙某甲看病的经过及花费情况；
3、出示私人看病花费清单，证明看病花费情况。
被告程某质证认为，对结婚证无异议；对于西安市儿童医院、咸阳市中心医院、西京医院看病的相关材料无异议；对于私人看病清单有异议，前六张清单各只去过一次，第七张清单不清楚。
被告程某对其主张提供了出示借条五份，证明被告无人照看，因生病及生活花费所借的钱。
原告孙某质证认为，对被告借款不认可。
本院审查认为，对结婚证，因其来源合法、内容真实，故予采信；对原告提供的西安市儿童医院住院病案、门诊病历、咸阳市中心医院住院病案、门诊病历、西京大学门诊病历、咸阳市中心医院合疗审批单、彬县新型农村合作医疗证，因被告认可，故予以确认；对原告提供的私人看病清单，因被告对其中六张予以部分认可，故对被告认可的部分予以确认；对被告提供的5份借条，因原告不予认可，且被告再未提供其它证据予以印证，故不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年8月9日领证结婚，2013年7月17日生于男孩孙某甲，现随原告生活。孩子出生后因身体异常被送往咸阳市中心医院治疗，被诊断为：新生儿肺炎、黄疸、心肌损害、缺氧缺血性脑损伤等疾病，后于2013年9月5日在西安市儿童医院住院治疗，住院10天，被诊断为支气管肺炎、胃翻转、卵圆孔未闭、动脉导管未闭、缺氧缺血性脑病。后又前往第四军医大学西京医院眼科治疗，被诊断为：左眼ROP三区2期。期间在咸阳市中心医院、西安市儿童医院住院治疗花费共计39010.06元，农村新型合作医疗报销16569.00元。在第四军医大学西京医院眼科治疗花费459.00元。后期又在正宁、西峰、长武等地寻找私人医生治疗。被告陪嫁物：32寸液晶电视机一台、半自动洗衣机一台、皮箱一对、四件套一套、被子两床、毛毯一条、脸盆架子一个。双方于2015年古历正月初十分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚后育有一子，但因孩子多病，双方未能正确面对，加之生活琐事影响，双方产生矛盾。现原告坚持离婚，虽然被告不同意离婚，但经本院依法调解，双方已无和好之可能，故应予准许离婚。原、被告孩子现随原告生活，因孩子患病且原告有能力给其治疗，故孩子由原告抚养为宜。被告作为孩子母亲，负有抚养义务，故应承担相应的抚养费。陪嫁物属于被告婚前个人财产，原告应予以返还。对孩子看病所支出的费用，系在双方婚姻关系存续期间产生，且尚未分居生活，加之原告对其负有债务未提供充分有效之证据予以印证，故不予采信，待原告有新证据后可另行处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准予原告孙某与被告程某离婚；
2、孩子孙某甲由原告孙某抚养，被告程某给付原告
孙某甲抚养费15000元；
3、原告孙某返还被告程某陪嫁物：32寸液晶电视机
一台、半自动洗衣机一台、皮箱一对、四件套一套、被子两床、毛毯一条、脸盆架子一个。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年四月十九日
书记员 王赛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
1、一方的婚前财产；
2、一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用
3、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产
4、一方专用的生活用品；
5、其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初272号
原告阿某某，现住址天祝县。
被告把某某，现住址天祝县。
被告马某某，现住址天祝县。
原告阿某某诉被告把某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿某某、被告把某某、马某某均到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
原告阿某某诉称：原告系被告马某某的舅舅，二被告系夫妻关系。2015年1月份，被告马某某烧伤后在中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院，原告去医院看马某某，就给被告把某某5000元现金，先让他们看病。因双方系亲属关系，二被告未向原告出具借据。被告马某某已出院在家休养。现原告要求二被告还钱，故依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判决二被告向原告立即给付借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告把某某辩称：原告所述属实，但该债务属于夫妻共同债务，被告马某某也应分担一半。
被告马某某辩称：原告主张的该项借款虽然属于夫妻共同债务，但被告现在身体残疾，没有能力偿还。而被告把某某身体健康，可以通过打工偿还。
原、被告双方均未向法庭提供证据。
经审理查明：原告阿某某系被告马某某的舅舅，被告把某某、马某某系夫妻关系。2015年1月份，被告马某某因烧伤住院，原告阿某某去中国人民解放军兰州军区兰州总医院看望时，给被告把某某借款5000元，双方没有签订借据。被告把某某、马某某对上述借款均予认可。现原告阿某某向本院提起诉讼，要求被告把某某、马某某偿还借款5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告阿某某向被告把某某、马某某借款5000元的事实，二被告均予以认可，其事实清楚，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中的借款在二被告婚姻存续期间，为被告马某某治疗时所产生，应当认定为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同负担。故原告阿某某要求二被告偿还借款5000元的诉讼请求合法有据,应予支持。据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
被告把某某、马某某于本判决生效之日起30日内偿还原告阿某某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告把某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
代理审判员 王海山
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭福鹏
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监345号
申请执行人：本溪盛美牧业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：陈立新，该公司董事长。
被执行人：本溪裕丰禽业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
被执行人：本溪市东大牧业有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
申请执行人本溪盛美牧业有限公司与被执行人本溪裕丰禽业有限公司、本溪市东大牧业有限责任公司租赁合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00999号立案执行该院（2015）明民二初字第00316号民事调解书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00316号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执4518号
申请执行人：胡汉华，男，1977年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：甘招芬，女，1977年11月25日出生，汉族。住广州市番禺区。
关于申请执行人胡汉华与被执行人甘招芬房屋租赁合同纠纷一案，（2015）穗番法民三初字第158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未依法履行，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。
本院认为，经本院采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0113执4518号案终结本次执行。
具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年五月十八日
书记员 卢倩莹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕皖08**执206号
申请执行人：许支珍，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：罗良贵，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人许支珍与被申请执行人罗良贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民二初字第00097号
判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄结弟
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执331号之一
申请执行人：威海建设集团股份有限公司机械化市政工程分公司（统一社会信用代码91371000166699261Q），住所地威海市青岛南路东南海路北。
负责人：邢占东，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨某，系公司科员。
被执行人：山东莱钢建设有限公司（统一社会信用代码91370212750441892J），住所地青岛市崂山区株洲路139号。
法定代表人：沈桂联，系公司经理。
上述当事人之间建设工程施工纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1261号民事判决书发生法律效力后，被执行��未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款,判决书已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初1261号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年八月七日
书记员 周新林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3553号之一
申请执行人：宗磊，男，1986年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡占全，男，1964年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宗磊与被执行人胡占全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宗磊向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8127号民事判决书，确定被执行人胡占全支付申请执行人宗磊27322.3元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费548元，公告费300元，向本院缴纳执行费323元，以上共计28493.3元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人胡占全名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，本院于2017年11月24日将上述车辆车户冻结、冻结期限为2年,因该车辆下落不明，本院目前无法处置；查明被执行人胡占全名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××10）房产，因该房产有查封，有抵押，本院暂时无法处置，本院已于2017年11月24日轮候冻结该房屋产权及相应土地使用权。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院依据生效判决文书载明的地址及申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序或本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费323元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1802民初1434号
原告：杨其良，男，1964年12月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省宣城市。
被告：周贤章，男，出生年月不详，住安徽省宁国市。
原告杨其良与被告周贤章买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告杨其良向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠木屑款63480元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月至10月期间，原告为被告提供了20车左右的木屑，每车约3000元，共计63480元。2017年10月2日，被告向原告出具欠条一份，并口头承诺短期内付款保证最迟春节前给付。2018年2月13日，原告前去讨要木屑款，被告以其经营的永兴活性炭厂不再经营，无钱偿还为由拖延还款。2018年3月6日，原告再次去被告的厂里讨要款项，未找到被告，被告也未接电话，遂向法院提起诉讼。
本院经审查认为：被告周贤章住所地和经��居住地均在安徽省宁国市，且原告亦未提交证据证明原、被告双方的合同履行地在安徽省宣城市宣州区，故本院对该案不具有地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省宁国市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二?一八年三月二十六日
书 记 员 高齐雨
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02394号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司经理。
委托代理人陈建林，男，汉族，系公司职员。
委托代理人王成，男，汉族，系公司职员。
被告周春刚，男，汉族。
被告周伏刚，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告周春刚、周伏刚物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人陈建林、王成到庭参加了诉讼，被告周春刚、周伏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，被告作为长沙市望城区长沙玫瑰园24栋1104房的业主，房屋面积为155.64平方米。自2008年11月1日起至2014年10月31日止，被告未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍不到原告处缴纳,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园24栋1104房物业管理费18828.00元，逾期违约金13697.20元，合计人民币32525.20元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告周春刚、周伏刚未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，拟证明被告是长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园24栋1104房的业主；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准；
证据四、物业管理企业资质证书，拟证明原告具备从事物业服务工作的相关资质；
证据五、欠费明细表，拟证明业主欠费的具体时间及金额；
证据六、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业服务费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告周春刚、周伏刚未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期��业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务业；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。2007年5月12日，被告周春刚、周伏刚与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告周春刚、周伏刚购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园24【幢】【座】11【单元】【层】04房，房屋面积为155.64平方米，并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年9月30日前将该房屋交付给被告周春刚、周伏刚。但自2008年11月1日起至2014年10月31日，被告周春刚、周伏刚共拖欠72个月的物业服务费共计18826.21元（计算方式：155.64㎡×1.68元/㎡/月×72个月＝18826.21元），原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告周春刚、周伏刚仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，其与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，为被告居住的小区提供物业服务系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，且对被告周春刚、周伏刚具有约束力。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，故对于原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋建筑面积155.64平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告周春刚、周伏刚自2008年11月1日起至2014年10月31日止拖欠物业服务费共计18826.21元；依约定被告周春刚、周伏刚应按欠费总额每日万分之五支付违约金，故计算违约金数额为10307.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周春刚、周伏刚于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2008年11月1日起至2014年10月31日止的物业服务费18826.21元及逾期违约金10307.35元，共计29133.56元。
如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元，由被告周春刚、周伏刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 张 宏
二〇一六年七月十二日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合��义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债��利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民诉前保字第00074号
(2014)宁民诉前保字第74号
申请人谷怀清，男，1986年10月22日生，汉族，农民，现住扶余县。
被申请人程会龙，男，30多岁，汉族，驾驶员，现住辽宁省铁岭市。
被申请人佟巨德，男，40多岁，汉族，个体，现住同上。
申请人谷怀清与被申请人程会龙、佟巨德交通事故责任纠纷一案，申请人谷怀清于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人佟巨德所有的轻型厢式货车就地予以扣押，扣押期间由松原市交警事故大队保管。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人佟巨德所有的轻型厢式货车予以扣押。
对上述车辆的扣押期限为1年，扣押期间不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
扣押期限届满，需要续行扣押的，申请人须提前15天向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间
不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张大华
二〇一四年六月三十日
书记员 曹世鹏
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终24号
原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁志福，男，1964年8月11日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化，四川志得环保科技有限公司法人代表。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月22日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2016年12月5日经彭山区人民法院决定被逮捕。现押于眉山市彭山区看守所。
辩护人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
原审被告单位四川志得环保科技有限公司。
诉讼代表人陈春友，四川志得环保科技有限公司员工。
眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告单位四川志得环保科技有限公司及原审被告人袁志福犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日作出（2016）川1403刑初18号刑事判决。原审被告人袁志福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员余红旗、周姊沫出庭履行职务。上诉人（原审被告人）袁志福及其辩护人赖建华、原审被告单位的诉讼代表人陈春友到庭参加诉讼。本案经四川省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定：2014年6月，四川志得环保科技有限公司法人代表袁志福因筹建新厂资金不足，通过双流县的李小兵介绍认识干某，并与二人商谈融资。经商定，由袁志福向干某出具委托书，授权干某以志得公司的名义对外借款，对外借款的月利息为4%-6%，干某提成本金的8%至11%。之后，李小兵在双流县城租了一房屋作为办公地点，由干某对外融资。2014年7月至2014年12月，袁志福在未取得任何国家相关批准手续的情况下，对外以月息4分至6分不等，向徐梅、鲜某等上百人非法集资共2000余万元（其中报案70余人，涉案金额700余万元）。干某扣除个人提成、客户返点、员工工资、双流办公点日常费用等开支费用后，将款项通过转款及现金交付等方式交给袁志福。
另查明，四川云龙会计师事务所的审计报告载明：四川志得环保科技有限公司股东袁志福自2013年2月便占用公司资金，截止2015年8月31日，袁志福占用2902万元。被告人袁志福到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有户籍信息，四川志得环保科技有限公司基本情况，袁秀群、袁志福房产登记信息，彭山区房管局2015年11月12日出具的房产证明，干某名片，干某记录借款情况的笔记本，四川云龙会计师事务所报告书，银行流水账，合同书、借款合作协议书、借款确认书、报案材料，扣押清单，证人干某、夏某、安某、宋某1、李某、覃某、周某1、胡某、古某、黄某、廖某、鲜某、宋某2、徐某1、周某2、周某3、徐某2、钟某的证言，被告人袁志福的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告单位四川志得环保科技有限公司及被告人袁志福违反国家金融管理法律规定，授意他人向社会不特定对象上百余人吸收资金2000余万元，其行为扰乱了金融秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究被告单位及被告人刑事责任。被告人袁志福到案后如实供述犯罪事实，系坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（十一）项、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，作出判决：一、被告单位四川志得环保科技有限公司犯非法吸收公众存款罪，单处罚金人民币35万元；二、被告人袁志福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30万元；三、继续追缴四川志得环保科技有限公司、被告人袁志福非法吸收的资金，退赔各集资参与人。
上诉人（原审被告人）袁志福以其系从犯，有自首情节，原判认定犯罪数额不清，量刑过重为由提出上诉。
其辩护人以相同理由为其辩护。
原审被告单位四川志得环保科技有限公司诉讼代表人陈春友无辩解辩护意见。
检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
二审期间，经本院通知侦查人员到庭对袁志福到案情况作出说明，检察机关同时出示本案受案登记表、立案决定书及传唤证，证实侦查机关根据群众报案初查并掌握相关证据后立案，传唤袁志福到案接受讯问，袁志福如实供述其犯罪事实。
本院认为，原审被告单位四川志得环保科技有限公司的法定代表人即上诉人袁志福未经有关部门批准，借用合法经营的形式，以承诺高息回报向社会公众吸收资金，数额巨大，该单位及袁志福均构成非法吸收公众存款罪。
关于上诉人袁志福及辩护人提出其系从犯，有自首情节，且原判认定犯罪数额不清，量刑过重的意见。经查，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。根据该解释规定，非法吸收公众存款的数额系向公众吸收的原始资金，不应当扣除已归还本息，且在案证据借款协议书、借款确认书、合同书、证人证言及袁志福供述足以证实志得公司及袁志福非法吸收资金2000余万元，原判认定事实清楚，证据确实充分。同时，上诉人袁志福作为原审被告单位的直接负责和实际控制人员，安排干某等人非法对外吸收公众资金，对犯罪的实施起主要作用，不应认定为从犯；袁志福系在侦查机关已立案并掌握较充分证据的情况下，被传唤到案接受讯问，不符合自动投案的条件，不构成自首,其到案后如实供述的行为,系坦白。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑时已充分考虑袁志福具有的坦白、自愿认罪等从宽处罚情节，量刑适当。上诉人及其辩护人的辩解、辩护理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年五月十六日
书记员 王 莎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执422号之一
申请执行人:钟兴强，男，1968年3月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:黄屈新，女，1968年7月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人钟兴强与被执行人黄屈新民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十日
书记员 李远鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1626民初2153号
原告：淮阳县宏鑫道路救援服务有限公司（统一社会信用代码：91411626MA3X55KM0G）。
法定代表人：彭阿慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：皮春恩，河南陈州律师事务所律师。
被告：商丘市万宝汽车运输有限公司（统一社会信用代码：9141140056982539XW）。
法定代表人：张秀良，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（统一社会信用代码：91411400667247570R）。
法定代表人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慎，河南京港律师事务所律师
原告淮阳县宏鑫道路救援服务有限公司与被告商丘市万宝汽车运输有限公司（以下称商丘万宝公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县宏鑫道路救援服务有限公司委托诉讼代理人皮春恩、人寿财险商丘公司委托诉讼代理人周慎到庭参加诉讼，被告商丘万宝公司经本院合法传呼无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告在事故中造成的各项损失80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年05月24日12点左右，原告接到救援电话，派驾驶员ＸＸＸ驾驶原告的豫Ｐ×××××牌号专项作业救援车辆到事故地点，救援工作人员将事故车辆拖着未行驶走时，被告商丘万宝公司的驾驶员王明军驾驶豫Ｎ×××××牌号重型特殊结构货车由东向西行驶至淮周路许湾乡邓楼村路段时，与公司拖着未行走的事故车辆豫Ｐ×××××号小轿车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队事故认定书认定商丘万宝公司豫Ｎ×××××牌号车驾驶员负此事故全部责任，原告驾驶员徐其亮和李桂云、豫Ｐ×××××号小型轿车司机王昆无责任。豫Ｎ×××××牌号车在人寿财险商丘公司投有强制险和商业险，事故发生在投保的期限内，人寿财险商丘公司应依法赔偿。
被告商丘万宝公司未向本院提供答辩。
被告人寿财险商丘公司辩称，在核实原告提交的全部证据材料齐全合法有效，符合保险合同约定的前提下，且不存在免责事由，如果涉案车辆在我公司投保有交强险，我公司愿在交强险限额内按分项赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分，如果有商业三者险的情况，按事故责任划分赔付；我公司不是实际侵权人，本案的诉讼费、鉴定费、评估费等费用属于间接损失，不在保险理赔范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日1时20分许，王明军驾驶被告商丘万宝公司所有的豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车由东向西行驶至淮周路许湾乡邓楼村路段时，遇前方停放的事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后豫Ｐ×××××号小型轿车又与正在实施救援的原告所有的ＸＸＸ驾驶的豫Ｐ×××××号中型非载货专项作业车发生相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队事故认定书认定，王明军负事故的全部责任，单琨、ＸＸＸ无责任。经淮阳县公安交通警察大队委托，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2017）第060241号事故鉴定评估报告书，认定原告事故车辆修复价格为23700元，原告为此支付评估费1400元。另外原告为修复事故车辆到达修理地点另行支付加油费300、高速公路通行费270元。豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车登记车主为商丘万宝公司，事故发生时王明军驾驶豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车的行为为履行职务行为。豫Ｎ×××××号车在人寿财险商丘公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额1000000，不计免赔）。豫Ｐ×××××号中型非载货专项作业车为非营运车辆。
本院认为，法人的财产权受法律保护。淮阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。王明军驾驶豫Ｎ×××××号重型特殊结构货车遇前方停放的事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，之后豫Ｐ×××××号小型轿车又与豫Ｐ×××××号中型非载货专项作业车发生相撞，造成豫Ｐ×××××号车及豫Ｐ×××××号车财产损害的后果，其造成的损失理应由侵权人被告王明军承担相应的赔偿责任。由于在事故发生时，王明军驾驶豫Ｎ×××××号车的行为为履行职务行为，故其应承担的赔偿责任由被告商丘万宝公司承担。豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿财险商丘公司应在交强险赔偿责任限额内对原告承担相应的赔偿责任，同时本院在交强险赔偿限额内对豫Ｐ×××××号小型轿车损失预留相应的赔偿数额。对超出交强险限额部分，应由人寿财险商丘公司在商业第三者责任保险赔偿责任限额内按事故责任比例进行赔偿。经核实，原告的合理损失具体计算为：1、车损23700元；2、评估费1400元；3、交通费570元（其中加油费300、高速公路通行费270元）。原告的损失由被告人寿财险商丘公司在交强险限额内赔付1000元。对超出交强险赔偿限额的损失22700元及交通费570元，由被告人寿财险商丘公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付。被告人寿财险商丘公司总计应赔偿原告各项损失24270元。原告要求被告商丘万宝公司赔偿车辆评估费1400元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿停运损失，因原告事故车辆为非营运车辆，对其停运期限长短原告未举证证明，对其停运损失大小原告未申请进行鉴定，本院亦无法核实其数额，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告各项损失24270元；
二、被告商丘市万宝汽车运输有限公司赔偿原告损失1400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告商丘市万宝汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一七年七月二十七日
书记员 王英博
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初6374号
原告：周国艳，女，汉族，住延吉市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：延边树宏家具实业有限公司，住所：延吉市朝阳川镇东丰村。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
被告：延边新天地房地产开发有限公司，住所：延吉市延朝公路1号。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
原告周国艳诉被告延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，原告周国艳于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国艳的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国艳撤回起诉。
案件受理费3200元（原告已预交），因本案系群体性案件，诉讼费免于收取，退还原告周国艳。
审判长 贾本华
审判员 邱艳红
审判员 林大海
二〇一七年十一月十二日
书记员 王彩霞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初1416号
原告：四川焕云建设工程劳务有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河综合市场*幢****号。
法定代表人：黄清伦，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。
被告：成都市龙泉新博新美商业管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路*号。
法定代表人：苏丁。
委托诉讼代理人：刘大智，男，系该公司员工。
原告四川焕云建设工程劳务有限公司与（以下简称焕云公司）被告成都市龙泉新博新美商业管理有限公司（以下简称新博新美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焕云公司的委托诉讼代理人赵辛龙，被告新博新美公司的委托诉讼代理人刘大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焕云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付装饰装修工程款38099.4元及利息，利息计算方式：以38099.4元为本金,按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年7月15日计算至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年4月10日签订《新博新美银河装饰城家具卖场旧墙拆除合同》（以下简称拆除合同），约定原告从被告处承包成都市龙泉新博新美银河装饰城D区3栋2楼内墙体拆除补修等工程。工期为2013年4月1日至2013年4月15日，工程总价款为63499.28元。合同签订后，原告依约进行施工并交付使用。被告在2013年8月15日仅向原告支付了25399.6元工程款后，就未再向原告支付剩余工程款38099.4元。原告多次催告余款，被告均拒付。为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告新博新美公司答辩称，原告虽提供了催款信和邮寄单，但寄件人并非原告，收件人亦非被告，且寄送内容不明，故并不能证明原告曾向被告主张过案涉工程款。根据双方签订的《新博新美银河装饰城家具卖场旧墙拆除合同》，被告最后一笔应付款之日为2013年7月15日前，故原告关于案涉工程款请求权的诉讼时效已届满，被告有权不再履行付款义务。
本院经审理认定事实如下：新博新美公司曾用名为成都博美银河家居装饰市场管理有限公司，于2016年8月29日变更至现用名。2013年4月10日，焕云公司与新博新美公司签订《新博美银河装饰城家具卖场旧墙拆除合同》，约定焕云公司承包新博新美公司D区3栋2楼内墙体拆除修补、消防安装、楼梯间封洞、建渣外运工程，工程总款为63499.28元，工期从2013年4月1日至2013年4月15日。新博新美公司于焕云公司进场时支付工程报价款的40%；于改造工程完成支付工程报价款的30%；其余30%款项于2013年7月15日前付清。合同签订后，焕云公司依约进行施工，新博新美公司于2013年8月15日向焕云公司支付25399.6元后，未支付剩余款项。
另查明，四川省成都市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）成民终字第481号民事判决书，查明事实：新博新美公司与焕云公司及四川联德建筑劳务有限公司（以下简称联德公司）的旧墙拆除及屋面防水维修工程合同均由李尚辉签订，工程也由李尚辉实际施工。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”、第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，案涉合同约定最后一笔工程款于2013年7月15日前付清，故诉讼时效自该履行期限届满之日起算二年，于2015年7月15日届满。关于焕云公司提出的新博新美公司曾以案外人联德公司为被告提起诉讼，要求返还将本应支付给焕云公司而错误支付给联德公司的工程款38099.4元，系新博新美公司同意履行债务的行为，构成诉讼时效中断的主张，本院认为，同意履行债务的行为，是指承认并同意履行义务，且系有相对人的行为，应当向债权人作出且到达债权人。新博新美公司向联德公司提起诉讼主张权利的行为，并非向焕云公司作出同意履行债务的意思表示，故焕云公司的该项主张不能成立，本院不予支持。关于焕云公司提出的李尚辉于2016年11月24日向赵荣辉、苏丁寄送的邮件构成诉讼时效中断的主张，本院认为，该邮件寄送单上未载明寄送内容，焕云公司与联德公司从新博新美公司承包的旧墙拆除工程均由李尚辉签订且施工，李尚辉因何原因向新博新美公司法定代表人苏丁邮寄何内容，不得而知，且李尚辉发出该邮件时，诉讼时效业已届满，故焕云公司的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，新博新美公司提出的诉讼时效届满抗辩成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川焕云建设工程劳务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告四川焕云建设工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 彭婉蝶
二〇一八年五月七日
书记员 符博文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申2647号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高荣利，男，1975年7月19日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市鲁中建设总公司济南房地产分公司。住所地：山东省济南市槐荫区经十西路**号实力大厦*层*座。
法定代表人：薛忠钦，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泰安市第三建筑安装工程公司。住所地：山东省泰安市泰山大街***号。
法定代表人：杨新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿会明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑金虎，山东惠锦律师事务所律师。
再审申请人高荣利因与被申请人泰安市鲁中建设总公司济南房地产分公司（以下简称泰安鲁中济南分公司）、泰安市第三建筑安装工程公司（以下简称泰安三建）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高荣利申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.工程造价鉴定需要的施工资料由泰安鲁中济南分公司持有，泰安三建《对〈催办律师函〉的回函》以及泰安鲁中济南分公司《复函》均能证明，鲁中济南分公司也自认其支付了3万元从资料员尹桂英处领取了施工资料。而在鉴定中其仅提交了施工图纸，绝大部分施工资料未提交，明显属于“拒不提供相关资料”，二审判决认为不宜认定泰安鲁中济南分公司拒不提供相关资料与本案事实不符。2.泰安鲁中济南分公司拒绝提供施工资料的行为和冲击踏勘现场的行为，导致鉴定机构无法开展工作，鉴定不能继续进行的责任不在高荣利，而在泰安鲁中济南分公司。3.二审判决关于高荣利没有提交证据证明工程造价数额的认定错误。泰安三建出具《关于美里花园欣城21#、22#、23#楼工程情况说明》（以下简称《情况说明》），证实截止到2010年10月11日，工程款约计770余万元尚未支付高荣利。770余万元扣除泰安三建已支付的农民工工资等，即为欠付高荣利付工程款数额。（二）二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十五条规定，应当推定高荣利不利于泰安鲁中济南分公司、泰安三建的主张成立，按照《情况说明》认定其享有对泰安鲁中济南分公司、泰安三建的工程款债权，二审判决认定本案不适用上述法律规定，适用法律错误。
本院经审查认为，（一）关于二审判决举证责任分配，以及不能直接推定高荣利主张对泰安鲁中济南分公司不利的工程款债权成立的认定是否正确的问题。经查，高荣利在一审期间申请对工程造价进行鉴定，一审法院委托山东弘裕工程项目管理有限公司（以下简称弘裕公司）进行鉴定，弘裕公司出具《司法鉴定征求意见稿》（鲁弘裕法鉴字【2013】第011号）载明案涉工程造价为：13436180.5元。同时，该鉴定初稿亦说明双方对装饰工程完成情况争议较大，根据双方提供的资料及踏勘工程现场无法确认，鉴定初稿不含装饰部分的工程造价。高荣利对鉴定初稿提出异议，认为本次鉴定缺乏必要的鉴定材料，不具备启动条件，但高荣利并未补充相关鉴定资料，而是主张泰安鲁中济南分公司持有施工资料、要求一审法院责令该公司提交。本院认为，高荣利主张其享有泰安鲁中济南分公司与泰安三建工程款债权，应当承担相应的举证责任。另，按照泰安三建与高荣利签订《单位工程内部承包合同》约定，高荣利也应当履行提供完善的案涉工程施工资料及竣工验收资料，同时将所有资料报泰安三建一份的义务。据此，泰安三建多次催高荣利提交施工资料结算，高荣利未予提交，并于2011年3月6日出具《承诺书》表明，如其未能在2011年3月9日补齐结算资料，无论结果如何均予以承认。因此，二审判决关于双方均有提交相关鉴定材料的权利和义务，且鉴定结果具有不确定性，在高荣利未能举证证明泰安鲁中济南分公司持有施工资料中存在对该公司不利内容的情况下，不能直接推定高荣利主张对该公司工程款债权成立的认定正确，具有事实和法律依据。泰安鲁中济南分公司提交了案涉工程的施工图纸，鉴定机构已出具鉴定初稿，高荣利主张该公司拒不提供相关资料，亦不符合法律规定，高荣利该项申请事由不能成立。
（二）二审判决未予采信高荣利主张以《情况说明》确定案涉工程价款数额是否正确的问题。本院认为，《情况说明》系泰安三建单方出具，且泰安三建在一审自认该《情况说明》系该公司向泰安鲁中济南分公司申请结算材料的一部分，而不是结算结果，泰安鲁中济南分公司亦复函对《情况说明》提出异议，二审判决未予采信高荣利主张并无不当，具有事实和法律依据。
综上，高荣利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高荣利的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 叶 阳
代理审判员 孙 茜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 逸
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执489号之一
申请执行人：徐刚，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住秭归县。
被执行人：谭家虎，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人徐刚与被执行人谭家虎承揽合同纠纷一案,本院（2018）鄂0527民初120号民事判决书发生法律效力后，因被执行人谭家虎未自觉履行。申请执行人徐刚于2018年5月23日向本院申请强制执行，并于同日立案受理。执行标的为：支付报酬40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人谭家虎在收到本执行裁定后五日内向申请执行人徐刚支付报酬40000元。
二、本案诉讼费400元；执行费500元，由被执行人谭家虎承担。
三、冻结、划拨被执行人谭家虎银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年五月二十五日
书记员 夏 敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3590号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张万灿，男，1982年01月25日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张万灿信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6401号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张万灿支付一审案件受理��457元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6401号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 东 民
代理审判员 吕丽���
代理审判员 李 思 岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 光 绪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3703��
申请执行人吕献海。
被执行人蒋飞。
本院在执行申请执行人吕献海与被执行人蒋飞租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年11月30日自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3703号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏海霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初480号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人向杰，男，1996年1月17日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，家住四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月21日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人冯春冬，男，1999年3月28日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，务工，家住四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月21日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人甘金财，男，1997年8月17日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，务工，家住湖南省永顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月21日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人付洋任，绰号“矮子”，男，1996年11月5日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化，务工，家住湖南省永顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人刘洋，男，1994年10月26日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，务工，家住四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月21日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人向杰、冯春冬、甘金财、付洋任、刘洋犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人向杰、冯春冬、甘金财、付洋任、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年8月17日23时许，被告人向杰、冯春冬、甘金财、付洋任经事先商量至镇海区蛟川街道青雅路235号宁波市第四建筑工程公司仓库内，采用钢筋撬锁的方式窃得红旗牌规格为YJV25平方毫米的电缆线20余米（无法估价）以及红旗牌规格为YJV3×6+2×4平方毫米的电缆线5卷200米。经鉴定，被盗红旗牌规格为YJV3×6+2×4平方毫米的电缆线价值人民币约3?520元。
2017年8月25日凌晨1时许，被告人向杰、冯春冬、付洋任、刘洋伙同他人经事先商量至镇海区蛟川街道青雅路235号宁波市第四建筑工程公司仓库内，采用钢筋撬锁的方式窃得红旗牌规格为YJV3×25+2×16平方毫米的电缆线50米以及红旗牌规格为YJV3×50+2×25平方毫米的电缆线50米。经鉴定，上述电缆线价值人民币约8?514元。
2017年9月7日凌晨0时许，被告人向杰、冯春冬、甘金财、付洋任经事先商量至镇海区蛟川街道青雅路239号，采用钢筋撬锁的方式窃得宁波市镇海区城市建设投资开发有限公司放于此处规格为YJV3×240+1×120平方毫米的红旗牌电缆线16米。经鉴定，上述电缆线价值人民币约7?188元。
2017年9月11日凌晨2时许，被告人向杰、冯春冬、甘金财经事先商量至镇海区蛟川街道镇宁东路322号，采用铁锤等物撬锁的方式，窃得宁波市镇海区城市建设投资开发有限公司放于此处规格为YJV3×240+1×120平方毫米的东方牌电缆线16米。经鉴定，上述电缆线价值人民币约7?167元。
2017年9月16日凌晨0时许，被告人向杰、冯春冬、甘金财经事先商量至镇海区蛟川街道镇宁东路322号，采用砸玻璃的方式窃得宁波市镇海区城市建设投资开发有限公司放于此处规格为YJV3×70+1×35平方毫米的东方牌电缆线1米。经鉴定，上述电缆线价值人民币约129元。
被告人向杰、冯春冬、甘金财、刘洋以及被告人付洋任分别于2017年9月20日和同月21日被公安机关抓获。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘洋退缴赃款人民币8?514元，由本院暂扣。
上述事实，被告人向杰、冯春冬、甘金财、付洋任、刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、抓获经过、情况说明、失窃报告、采购价格单、光盘制作说明、执行、调解款票据、照片，证人袁某、葛某的证言，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向杰、冯春冬、甘金财、付洋任、刘洋以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其中，被告人向杰、冯春冬、甘金财、付洋任系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人向杰、冯春冬、甘金财、付洋任、刘洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。案发后被告人刘洋退赔被害人单位经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘洋的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人刘洋退缴的赃款发还被害单位。被告人向杰、冯春冬、甘金财、付洋任应继续退赔各被害单位经济损失。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人向杰、冯春冬、甘金财、付洋任、均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人刘洋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年12月19日止。）
二、被告人冯春冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年12月19日止。）
三、被告人甘金财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。）
四、被告人付洋任犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年9月20日止。）
五、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、责令被告人向杰、冯春冬、甘金财、付洋任继续退赔被害单位宁波市第四建筑工程公司经济损失人民币3?520元，责令被告人向杰、冯春冬、甘金财、付洋任继续退赔被害单位宁波市镇海区城市建设投资开发有限公司经济损失人民币14?484元（其中被告人付洋任在7?188元范围内承担赔偿责任），被告人刘洋退缴的赃款8?514元发还被害单位宁波市第四建筑工程公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一八年一月四日
代书记员 郭倩慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3876号
申请执行人康忠贵，男，1973年12月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人高云军，男，1976年8月18日生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人梁冬梅，女，1976年11月1日生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人陈文泉，男，1970年11月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人康忠贵与被执行人高云军、梁冬梅、陈文泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的(2016)苏0682民初4899号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告高云军、梁冬梅于判决生效后立即偿还原告康忠贵借款195000元及利息（自2015年10月11日起至2016年2月15日止按本金215000元、月息2分计算，自2016年2月16日起至给付之日止按本金195000元，月息2分计算）。被告陈文泉承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告高云军、梁冬梅、陈文泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日受理后，先由吴宣泽，后由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金195000元及利息，案件受理费2460元，执行费2862元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2016年9月28日通过法院专递邮件向被执行人住所地发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院于2016年11月、2017年1月、2017年2月、2017年3月、2017年5月、2017年7月通过全国网络查控系统查询，除发现被执行人陈文泉名下有部分银行存款外，未发现三被执行人名下有机动车辆，未发现被执行人高云军、梁冬梅名下有可供执行的银行存款和机动车辆。
3.本院于2016年10月24日额度冻结了被执行人陈文泉中国农业银行如皋海阳南路支行银行存款197460元，冻结期限一年，实际冻结金额为9904.10元。于2016年12月7日扣划该账户银行存款9900元，并向被执行人陈文泉发出扣划执行裁定书。于2016年12月15日将9900元发放给申请执行人。
4.本院于2017年2月3日额度冻结被执行人陈文泉交通银行南通如皋支行银行存款197460元，冻结期限一年。于2017年4月12日扣划该账户银行存款28700元，于4月13日告知被执行人陈文泉。于2017年4月13日，发放给被执行人陈文泉17700元（陈文泉自2016年11月2日至2019年4月1日前的生活费），发放给申请执行人康忠贵110**元。
5.本院于2016年11月2日额度冻结被执行人陈文泉中国建设银行如皋支行银行存款197460元，冻结期限一年。于2017年4月5日、2017年8月22日分别扣划该账户银行存款29000元、22000元，并告知被执行人陈文泉。于2017年4月13日、2017年8月24日将上述款项分别发放给申请执行人康忠贵。
6.本院于2017年6月10日依法将被执行人梁冬梅司法拘留十五日。
7.本院于2017年7月25日向如皋市不动产登记中心查询，三被执行人名下均无不动产登记信息。
9.本院于2017年8月24日告知申请执行人本案执行进程及被执行人银行账户冻结期限。
综上，本案已经执行到位本金135400元（含自觉履行和强制执行）。本院将执行进程告知申请执行人，其只要求冻结被执行人陈文泉建设银行如皋支行和交通银行如皋支行的两个银行账户，既不要求对三被执行人进行拘留，也不要求将三被执行人列入失信被执行人名单，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位本金135400元。被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘国军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更194号
罪犯赵康，男，1979年9月18日出生于湖北省鄂州市华容区，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2010年3月11日作出(2010)鄂州法刑初字第00006号刑事判决，认定被告人赵康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。被告人赵康不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月10日作出(2010)鄂刑三终字第00090号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯赵康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵康在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处有期徒刑十三年，社会危害性较高，对其减刑幅度应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵康的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自起至2021年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 贝
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执3443号
申请执行人张国军，男，1956年4月4日生，汉族。
被执行人南京迅展金属制品有限公司（以下简称迅展公司），统一社会信用代码91320116585057108B（1/1），住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区锦文路7号。
法定代表人孟庆博，迅展公司总经理。
原告张国军诉被告迅展公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）苏0115民初7636号民事调解书，依上述民事调解书：一、被告迅展公司欠原告张国军劳务费10750元，于2017年7月15日前付清。如果被告迅展公司未按上述约定方式履行给付义务，则加付相应的利息（自2017年1月21日起，以本金10750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至被告迅展公司实际给付之日止）；二、本次纠纷一次性处理完毕，此后双方再无其他争议；三、案件受理费69元，由被告迅展公司负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，迅展公司未按民事调解书履行，张国军向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
执行过程中，2017年10月16日，本院查封被执行人所有的苏Ａ×××××东风标致牌汽车1辆。另，本院依法对迅展公司的财产进行调查，但未发现迅展公司的其他可供执行财产。本院依法决定将迅展公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因无法提供迅展公司财产线索，张国军申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人张国军，要求其向本院提供被执行人迅展公司的其他可供执行财产线索，张国军表示暂无法提供迅展公司的其他可供执行财产，申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对迅展公司的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现迅展公司有其他可供执行的财产，张国军亦未能提供迅展公司的其他可供执行财产，并申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓开明
审判员 成 林
审判员 安东东
二〇一八年四月二日
书记员 刘 蓉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1202执81号
申请执行人张某某，男，汉族，
学生，现住绥化市北林区宝山镇。
委托代理人马某某，女，汉族，
农民，现住绥化市北林区宝山镇。
被执行人赵某某，男，汉族，农民，现住绥化市北林区西长发镇。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院(2016)黑1202民初506
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 猛
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执521号
申请执行人：权正钢，男，1975年4月26日出生，汉族，住中江县。
被执行人：谢毓平，女，1962年5月14日出生，汉族，居民，住中江县。
权正钢与谢毓平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）中江民初字第457号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人谢毓平发出执行通知书，责令被执行人谢毓平履行生效法律文书确定的义务。但被执行人谢毓平未履行给付义务。现查明谢毓平每月有工资收入，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人谢毓平所有的在中国邮政储蓄银行中江县支行的XX号账户上的工资收入每月扣划1000元至申请人权正钢在中国银行中江支行的XX号账户上。扣划时间从2017年8月起至2035年11月止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年七月二十四日
书记员 隆重（代）
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2200号
上诉人(原审被告)：黄素碧，女，1939年6月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人（特别授权）：曾宪昌，男，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人:杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：城口县豪居家私城。
经营者：王金太，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人:王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
上诉人黄素碧因与被上诉人城口县豪居家私城财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2016)渝0229民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄素碧上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回一审诉请。事实和理由：一、一审认定上诉人在涉案沙发的妃位上小便错误。上诉人由于被打伤，导致行动不便，实在憋不住了才在涉案沙发旁的地上小便。一审法院依职权收集的涉案沙发照片不能证明照片中的污迹就是尿液。根据被上诉人提供的光盘显示和日常生活常识，上诉人不可能将尿液撒在照片中的污迹位置。公安机关的询问笔录也只是一个调查记录，并不能证明上诉人在涉案沙发的妃位上小便。因此，根据现有证据不能证明涉案沙发的污损是上诉人小便造成。二、一审认定财产损失金额错误。被上诉人提供的湘汉货运部货物托运单是虚假证据，上诉人在一审中已抗辩并举示证据证明。被上诉人与成都市豪居家居有限公司本就有利益关系，因此该公司所出具的证明和说明也不足以证明进货价格为4680元。
被上诉人城口县豪居家私城答辩称，一、一审认定被上诉人在涉案沙发的妃位上进行小便与事实相符。一审中,被上诉人出示了派出所的询问笔录，足以证明上诉人先打的曾瑞玉，曾瑞玉并没有殴打上诉人，上诉人也没有受到伤害，不存在行动不便的情况。被上诉人一审中提交的光盘和照片，足以证明上诉人在涉案沙发上撒尿的事实。二、一审认定财产损失金额正确。被上诉人在一审中提交了销售票据、托运费票据，显示经济损失为5000元。请求驳回上诉请求。
城口县豪居家私城向一审法院起诉请求：判令黄素碧按销售价赔偿财产损失9680元，受损沙发归黄素碧所有。
一审法院认定事实：城口县豪居家私城经营者王金太与黄素碧之子曾宪昌相邻经营家俱门市。2016年3月30日15时许，王金太之妻曾瑞玉与黄素碧儿媳邓燕因家俱生意发生口角，黄素碧听见后加入争吵，与曾瑞玉发生抓扯，后经旁人劝开。纠纷发生后，黄素碧来到城口县豪居家私城门市，坐在涉案沙发上，经民警劝解仍拒绝离开。之后，黄素碧在涉案沙发的妃位上进行小便。
同时查明，涉案沙发系城口县豪居家私城门市展厅内待售的布艺组合沙发，该沙发系城口县豪居家私城于2016年2月25日在成都市景上家居有限公司购得，型号为JS-260A（1+3+妃），进货价格为4680元（单人位1180元、三人位1980元、妃位1520元），托运费320元。该款式沙发现已停产，涉案沙发无法更换和维修，至今也未出售。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄素碧在与他人发生打架纠纷后理应寻求合法途径解决问题，其经劝解后仍待在城口县豪居家私城门市，并在涉案沙发的妃位上小便，有公安机关的询问笔录、视频光盘为证，事实清楚，证据充分，黄素碧的行为造成城口县豪居家私城待售的涉案沙发受损，应当承担侵权责任。涉案沙发受污损后无法正常销售，也不能通过修理、更换、重做的方式恢复原状，现城口县豪居家私城要求黄素碧赔偿经济损失的理由成立。损失金额应以商品未受到��失时的市场价格确定，庭审中，城口县豪居家私城只要求黄素碧按沙发的成本价5000元（进货价4680元+托运费320元）赔偿经济损失，涉案沙发归黄素碧所有，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：黄素碧在判决生效后十日内赔偿城口县豪居家私城经济损失5000元，本案受损沙发一套归黄素碧所有。案件受理费减半交纳25元，由黄素碧负担。
二审法庭辩论终结后，上诉人黄素碧向本院申请就涉案沙发的进货价格向成都市景上家居有限公司进行调查取证及追加曾瑞玉为本案第三人。本院认为，对于上诉人所提交的微信聊天记录，本院无法核实其真实性，且缺乏证据表明上诉人��申请调查收集的证据属于因客观原因不能自行收集的证据，申请的时间也已超出举证期限，故本院对其调查取证的申请不予准许。对于上诉人申请追加第三人的请求，经审查，本案追加曾瑞玉作为第三人，缺乏事实及法律依据，本院不予准许。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人黄素碧是否在涉案沙发上小便；2.被上诉人城口县豪居家私城的损失金额。关于上诉人在涉案沙发上小便的事实，有事发时的照片、视频等佐证，证据确实充分，足以认定。关于被上诉人的损失金额，被上诉人主张按涉案沙发的进货价格加上运费予以认定，具有合理性，亦符合相关法律规定。涉案沙发的进货价格有成都市豪居家居有限公司出具的证明、说明及相应的销售单证实，运费则有货物托运单及一审法院对货运部负���人吴三宝的询问笔录证实，在上诉人未能提供充分证据反驳的情况，一审据此认定损失金额为5000元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄素碧负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱 晓 丽
代理审判员 ���沈平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 石 同 全
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初6375号
原告：黄勇，男，汉族，住和龙市。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：延边树宏家具实业有限公司，住所：延吉市朝阳川镇东丰村。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
被告：延边新天地房地产开发有限公司，住所：延吉市延朝公路1号。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
原告黄勇诉被告延边树宏家具实业有限公司、延边新天地房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，原告黄勇于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费6154元（原告已预交），因本案系群体性案件，诉讼费免于收取，退还原告黄勇。
审判长 贾本华
审判员 邱艳红
审判员 林大海
二〇一七年十一月十二日
书记员 王彩霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第984号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：唐耿标，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告唐耿标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告唐耿标经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号52×××46，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计11254.37元（其中本金8493.41元、利息2211.08元、滞纳金498.88元、其他费用51元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计11254.37元（其中本金8493.41元、利息2211.08元、滞纳金498.88元、其他费用51元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐耿标未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月15日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起得利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为52×××46，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8493.41元、利息2211.08元、滞纳金498.88元、其他费用51元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金8493.41元、利息2211.08元、滞纳金498.88元、其他费用51元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐耿标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金8493.41元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息2211.08元、滞纳金498.88元、其他费用51元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金8493.41元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元、公告费100元，均由被告唐耿标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0324民初1340号
原告:陈茂炬,男，1979年8月26日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：胡方明，男，1980年4月3日出生，汉族，住所地广西全州县。
原告陈茂炬诉被告胡方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂炬的委托诉讼代理人廖海龙到庭参加诉讼。被告胡方明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂炬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款60000元及利息(从2017年3月16日起按年利率6%计算至付清止)。事实和理由：被告分别于2014年9月5日、2014年11月6日、2015年1月19日向原告共借款6万元，原告分三次共借给被告6万元，被告出具了借据和借条三单，借款到期后，被告没有将借款给付原告，原告多次向被告催讨均未果。
被告胡方明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借据二张和借条一张。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款，约定了还款期限，但被告在还款期限届满后，未履行还款义务，被告违约，依法应当支付逾期利息。因此，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，由于双方在借款时未约定利息，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡方明归还原告陈茂炬借款本金60000元及逾期利息（逾期利息计算：从2017年3月16日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。
案件受理费650元，由被告胡方明负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王 青
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋振军
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执274号
莫晓利、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人莫晓利与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因莫晓利已收到经营回报款、违约金等全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第855号裁决书已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川19民辖终25号
上诉人（原审被告）蹇明盛，男，生于1967年1月23日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）李飞，男，生于1972年9月12日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）党维奎，男，生于1957年2月16日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人蹇明盛、李飞不服巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蹇明盛、李飞上诉称：原裁定以被告住所地认为巴州区人民法院和南江县人民法院均有管辖权错误。蹇明盛和李飞的住房所地不一致，应当以合同履行地即加工行为地南江县人民法院管辖。请求撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1172号民事裁定，将本案移送南江县人民法院管辖。
本院经审查认为，党维奎与蹇明盛、李飞签订了《矿石开采协议书》，在履行过程中引发纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。蹇明盛的住所地在巴中市巴州区，因此，巴中市巴州��人民法院对本案有管辖权。上诉人蹇明盛、李飞的上诉理由不成立，请求不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 彭 科
二〇一六年七月十二日
书 记 员 龚永梅
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017)闽0629民初1133号
原告：陈香珠，女，1964年10月25日出生，汉族，务工，住福建省华安县沙建镇官古村大宋***号，公民身份号码：3506291964********。
委托诉讼代理人：林国雄，男，1967年11月5日出生，汉族，干部，住福建省华安县沙建镇镇直1号，公民身份号码：3506291967********。
被告：林银根，男，1976年4月30日出生，汉族，务农，住福建省华安县沙建镇官古村*组，公民身份号码3506291976********。
委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：林伟鸿，女，1983年11月25日出生，汉族，务农，住福建省华安县沙建镇官古村荣坑*号，公民身份号码：3506291983********。
原告陈香珠与被告林银根、林伟鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院��2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
陈香珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林银根、林伟鸿共同赔偿其各项经济损失共计134306.49元；2.本案诉讼费由林银根、林伟鸿承担。事实和理由：2017年1月18日，陈香珠受雇于林银根与林伟鸿在华安县官古村庙仔尾原果行从事柚子搬运装车工作，当晚21时许，陈香珠在工作中不慎从货车顶上滑倒坠落受伤。事故发生后，陈香珠被送往漳州市医院进行急救，经医生诊断为：枢椎粉碎性骨折；左额头皮血肿；颈椎退行性病变等，共住院11天，花费医疗费13319.69元。陈香珠为维护其合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、林银根、林伟鸿一次性共同支付陈香珠各项经济损失63000元，扣除林银根、林伟鸿共同垫付的8000元、尚欠55000元，林银根、林伟鸿各自再支付给陈香珠27500元，林银根当场付清，林伟鸿定于2017年11月14日前付清。
二、若林伟鸿未按上述期限履行付款义务，陈香珠可就林伟鸿尚欠的款项27500元向法院申请强制执行。
三、林银根、林伟鸿按上述约定履行完毕后，原、被告双方之间因本案所产生的权利义务关系终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1493元，由林银根、林伟鸿负担，已当场付清。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡旺清
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵漳龙
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0115执5386号
本院在执行江苏苏博特新材料股份有限公司申请执行南京司莫特建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明南京司莫特建材有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将南京司莫特建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2050号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。
被执行人：祁翠华。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人祁翠华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0591民初137号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告祁翠华应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金39108元，并偿付原告自2017年2月18日起至实际付款之日止以全部未付租金39108元未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告祁翠华应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司代付的保险费2847元；三、如被告祁翠华未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以抵押物被告祁翠华名下别克牌小型汽车一辆（车牌号：苏Ｍ×××××，车架号：LSGJA52U2BH014165，发动机号：AA200701）折价，或者以拍卖、��卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告祁翠华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人祁翠华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
2、2017年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人祁翠华的银行存款、证券���车辆等财产情况，反馈被执行人祁翠华有银行存款人民币5291.94元，上述银行存款本院已予以扣划，扣除本案执行费人民币536后尚余人民币4755.94元，已依法退付本案申请执行人。
3、2017年6月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人祁翠华的财产状况，反馈被执行人祁翠华名下苏Ｍ×××××（车辆型号：别克牌，初始登记日期：2010年10月28日）、苏Ｍ×××××（车辆型号：比亚迪牌，初始登记日期：2010年4月26日）汽车二辆，上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年7月25日至2019年7月24日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人祁翠华名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年6月，因被执行人祁翠华违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年6月20日，我院已委托被执行人祁翠华户籍所在地江苏省靖江市人民法院对被执行人财产进行调查，根据江苏省靖江市人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
7、2017年10月10日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位4755.94元，尚未执行到位37624.06元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 朱文峰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1827号
原告乔栓旦，男，1958年12月3日出生，汉族，农民。
被告都日斯哈拉图，又名奇二，男，1969年10月1日出生，蒙古族，牧民。
被告阿拉腾其其格，女，1972年1月9日出生，蒙古族，牧民。
原告乔栓旦与被告都日斯哈拉图、阿拉腾其其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔栓旦到庭参加了诉讼，被告都日斯哈拉图、阿拉腾其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元；2、要求被告偿还借款利息（以5000元为计息本金，从2015年8月21日起按月利率2％计算利息至2016年6月21日止为1000元。以20000元为计息本金，从2015年9月18日起按月利率2％计算利息至2016年6月24日止为3680元）；3、判决被告承担今后利息。4、要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告都日斯哈拉图、阿拉腾其其格于2015年8月21日向原告借款5000元，于2015年9月18日向原告借款20000元，共计25000元，当时二被告向原告出具借条两张，约定借款月利率为2.5%，二被告借款后经原告多次催要至今本息未还，现原告向法院提起诉讼，请求依照《民法通则》第一百零八条判决。
被告都日斯哈拉图、阿拉腾其其格未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，亦未向本庭提供证据材料。本案中当事人共出示了一份证据即原告出示的证据一、借条两张，该两张借条来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告乔栓旦与被告都日斯哈拉图、阿拉腾其其格系邻居，2015年8月21日二被告向原告借款5000元，二被告向向原告出具欠条一张，约定借款利息为每月125元，约定还款时间为2015年10月21日。2015年9月18日二被告再次向原告借款20000元，由二被告向原告出具借条一张，约定借款利息为每月500元，未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告欠原告25000元的事实有原告提供的两张借条佐证，债务应当清偿，对原告要求被告偿还借款本金25000元的请求，予以支持。对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，借条上约定的月利率为2.5%，原告自愿按月利率2%主张利息，不超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。原、被告自愿成立的民间借贷合同至原告起诉之日视为合同终止。被告都日斯哈拉图、阿拉腾其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。
综上所述，合法的债务应当清偿。原告与二被告之间的借贷关系双方自愿达成，原告给付了借款，二被告向原告出具了借条，现二被告却未能偿还借款本息。原告提出要求被告偿还借款本息的请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都日斯哈拉图、阿拉腾其其格于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔栓旦借款本金25000元及利息款（1、以本金5000元为基数，按月利率2%计算，从2015年8月21日起计算至借款本金还清时止。2、以本金20000元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月18日起计算至2016年6月24日止。利息款为以上2项之和）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费271元，由被告都日斯哈拉图、阿拉腾其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董富
二〇一六年九月十二日
书记员 王磊
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。