湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终96号
上诉人（原审被告）：杨胜禹。
委托诉讼代理人：胡彬。
被上诉人（原审原告）：王宗义。
委托诉讼代理人：王雪锋。
上诉人杨胜禹因与被上诉人王宗义机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙山县人民法院（2016）湘3130民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨胜禹的委托诉讼代理人胡彬，被上诉人王宗义的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨胜禹上诉请求：撤销一审判决，请二审依法改判（上诉人赔偿被上诉人121770.83元）。事实和理由：1、一审判决被上诉人误工费31800元，参照的是湖南省上一年度职工的平均工资标准，被上诉人系从事农、林人员，应按照该行业上一年的平均收入计算，误工费应为18458元；2、一审判决上诉人被上诉人护理费25147.13元，参照的是居民服务等行业标准，被上诉人的护理人员系从事农、林人员，应参照该行业标准计算，护理费应为18458元；3、一审判决被上诉人的残疾赔偿金为115352元，是按照城镇标准计算，应该按照农村标准计算，应为43972元；4、一审判决被上诉人康复费4000元，该项费用未实际发生，不应支持；5、一审判决被上诉人交通费3000元，有失公平合理；6、一审判决上诉人赔偿被扶养人生活费3900.20元错误，应按照农村标准计算为1938.2元。
被上诉人王宗义答辩称，一审判决合法有理，请求二审法院维持原判。
被上诉人王宗义向一审法院起诉请求：1、请求判令被告因道路交通事故责任而赔偿原告赔偿金346566.93元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月28日22时40分，被告杨胜禹驾驶湘U699**轻型普通货车沿S305线由新城街道办事处往兴隆街方向行驶，车辆行至S305线244KM+600M路段时，由于夜间视线较差，杨胜禹驾车未有效避让道路上行人，致使所驾车辆与行人原告王宗义发生碰撞，造成原告王宗义受伤，车辆受损的道路交通事故。原告王宗义受伤后被送往龙山县人民医院住院治疗5天，花费医疗费4719.50元（被告杨胜禹支付）。原告王宗义于2015年11月3日进入恩施州中心医院继续住院治疗33天，花费医疗费32957.86元，其中30000元由被告杨胜禹赔偿，2957.86元由原告王宗义垫付。原告王宗义于2015年12月9日入住湖南省脑科医院住院治疗127天，花费医疗费90612.27元。原告王宗义从湖南省第二人民医院出院后，于2016年5月9日又在该医院复查，花费检查费585元、医药费641.31元，于2016年5月16日在恩施州优抚医院门诊治疗，花费106元。原告王宗义的伤于2016年6月13日经恩施施南法医司法鉴定所作出司法鉴定：1、被鉴定人王宗义伤残程度为伤残八级；2、被鉴定人王宗义误工期为216天（2015年10月28日至2016年5月30日），护理期216天（2015年10月28日至2016年5月30日）；3、被鉴定人王宗义后期行心理康复治疗及定期复查费用预计需人民4000元，花费鉴定费2280元。本案交通事故于2015年11月10日经龙山县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2015）第10282240号道路交通事故认定书认定：杨胜禹承担此次交通事故的全部责任，王宗义无责任。另查明，2015年12月6日、8日杨胜禹给王宗义分别赔偿医疗费1000元、4000元，另外还给原告支付了2500元生活费。2015年12月29日原告王宗义诉至龙山县人民法院，诉求被告杨胜禹赔偿其已产生的医疗费。2016年4月6日龙山县人民法院作出（2015）龙民初字第1120号民事判决书:一、被告杨胜禹在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告王宗义10000元，被告李清林负连带赔偿责任；二、被告杨胜禹赔偿原告王宗义医疗费50957.86元；三、上述款项限判决书生效后五日内一次性付清。（2015）龙民初字第1120号民事判决书现已生效。诉讼中被告杨胜禹对原告提交的恩施南法司鉴（2016）临鉴字第540号司法鉴定意见书鉴定意见中原告王宗义伤残等级不服，提出对原告王宗义目前的精神状态、精神损伤的因果关系及伤残程度的重新鉴定。经法院委托湘雅二医院司法鉴定中心作出（2016）精鉴字第1226号司法鉴定意见书：被鉴定人王宗义目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。此次鉴定花费鉴定费用5750元（被告杨胜禹垫付）。原告王宗义及其母亲杨元英均是居民。杨元英1936年10月11日出生，现有五个子女。一审法院认为，被告杨胜禹驾驶机动车在夜间视线较差的情况下上道路行驶时，未有效避让道路上行人，致使车辆与行人相撞，造成原告王宗义受伤，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任，对原告王宗义构成侵权，应当对原告因此次事故所受的各种经济损失承担赔偿责任。原告王宗义在本案经济损失有：1、医疗费28944.63元；2、误工费，由于原告王宗义无固定收入又无证据证明其最近三年的平均收入状况，故参照湖南省上一年度职工的平均工资计算为53889元∕年÷365天×216天=31890元；3、护理费，参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业务标准，即42494元∕年÷365天×216天=25147.13元；4、住院伙食补助费，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，即100元/天×165天-2500元＝14000元；5、伤残赔偿金，参照湖南省上一年度全年城镇居民人均可支配收入计算，即28838元∕年×20年×20%=115352元；6、康复费4000元，被告辩称此笔费用等原告实际发生后予以赔偿，但原告有鉴定结论确定，所以被告的观点不予支持；7、被扶养人生活费，按照湖南省上一年城镇居民人均消费性支出计算，即19501元∕年×5÷5×20%=3900.20元；8、精神抚慰金，结合原告受伤程度以及其在此次事故中的过错本院酌情支持10000元；9、交通费，原告证明此项费用的证据不符合法律形式，但此项费用实际确有发生，根据原告治疗的过程及就医的地点，酌情支持3000元；10、鉴定费，本案产生两次鉴定，所花费鉴定费共计8030元，庭审中原、被告双方当事人达成协议，此笔费用各自承担一半，原告王宗义已承担鉴定费2280元，故8030元÷2-2280元=1735元应从被告杨胜禹赔偿款（原告王宗义损失中）抵扣。以上10项合计234498.96元。关于被告杨胜禹的辩论观点，由于其没有提供证据予以支持，并且本次事故的有关法律事实已由已生效的（2015）龙民初字第1120号民事判决书认定，所以被告杨胜禹的观点，不予采纳。综上所述，原告王宗义的诉讼请求支持234498.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨胜禹赔偿原告王宗义各项经济损失234498.96元。限本判决书生效之日起十日内付清。二、原告其他的诉讼请求本院不予支持。案件受理费6500元，由原告王宗义承担1000元，被告杨胜禹承担5500元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年6月13日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定并出具意见，“被鉴定人王宗义后期行心理康复治疗及定期复查费用预计需人民币4000元”。被上诉人王宗义认可至二审开庭时，尚未实际发生康复费用。被上诉人王宗义在事故发生后分别在龙山住院治疗5天，恩施住院治疗33天，长沙住院治疗127天，治疗终结后，还分别在长沙、恩施地区的医院进行过相关复查。另查明，被上诉人王宗义放弃要求车主李清林赔偿相关费用，上诉人杨胜禹认可由其承担全部赔偿，同意不需要车主李清林承担赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点是一、一审判决对被上诉人王宗义的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算是否有误；二、一审判决对被上诉人王宗义的康复费认定4000元，交通费认定3000元是否错误。
对于第一个争议焦点，一审判决对被上诉人王宗义的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算是否有误的问题。被上诉人王宗义身份证上登记的住址为龙山县新城街道办事处新城社区居委会7组23号，应属于城镇范围，其被扶养人杨元英（王宗义母亲）户口上的地址与上述地址一致，被上诉人王宗义受伤后对其进行护理的为其妻子。上诉人杨胜禹要求参照农村标准计算被上诉人王宗义的相关损失，但上诉人杨胜禹未提交相关的证据证明，被上诉人王宗义属于农村户口，也没有证据显示被上诉人王宗义从事农、林行业。公民的身份证是由公安机关根据公民的户籍情况核发的，其上所载的信息在没有相反证据推翻的情况下，应予以确认。因此，一审判决参照城镇标准计算被上诉人王宗义的相关费用并无不当。
对于第二个争议焦点，一审判决对被上诉人王宗义的康复费认定4000元，交通费认定3000元是否错误。首先，鉴定结论上说明被上诉人王宗义后期行心理康复治疗及定期复查费用，预计需人民币4000，虽然被上诉人王宗义认可尚未实际发生，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，该康复费用属于鉴定结论确定的必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。其次，对于被上诉人王宗义的交通费问题，一审判决对于被上诉人王宗义在一审过程中提交的交通费的相关证据，认为不符合法律形式，不予认可，但根据实际情况酌情支持3000元。被上诉人在事故发生后先后在龙山、恩施、长沙住院治疗并进行复查，其本人及家属必然会花费相关交通费用，一审判决根据被上诉人王宗义就医的地点、次数、时间长短等实际情况，酌情支持3000元交通费符合实际情况，并无不当。
综上所述，上诉人杨胜禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6500元，由上诉人杨胜禹负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 贵黎莹
审判员 龙声波
二〇一七年三月十四日
书记员 唐广政
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条……
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……