福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1946号
原告：刘华平，男，1968年2月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告：张永健，男，1973年1月17日出生，汉族，住上杭县。
原告：黄荣庭，男，1964年11月19日出生，汉族，住上杭县。
三原告的共同委托诉讼代理人：罗石金、冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被告：上杭佳和小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91350800591739172L），住所地：上杭县东二环路东新村小区A1-12号三楼。
法定代表人刘华平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张庆华，福建六韬律师事务所律师。
第三人：钟元藩男，1963年4月2日出生，住上杭县。
委托诉讼代理人巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告刘华平、张永健、黄荣庭与被告上杭佳和小额贷款股份有限公司（以下简称佳和小贷公司）、第三人钟元藩公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘华平、张永健、黄荣庭的委托诉讼代理人罗石金，被告佳和小贷公司的委托诉讼代理人张庆华、第三人钟元藩的委托诉讼代理人巫颖禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华平、张永健、黄荣庭向本院提出诉讼请求：判决撤销2017年6月24日《佳和小贷公司临时股东大会会议决议》及《佳和小贷公司董事会决议》。
事实与理由：2017年6月24日佳和小贷公司监事钟元藩未按法定及公司章程规定的程序，擅自召开并主持所谓的临时股东大会，违法、违规选举了黄福和等7人作为佳和小贷公司“新董事”，并形成《佳和小贷公司临时股东大会会议决议》。同日，黄福和等7名佳和小贷公司“新董事”，在未取得董事身份的情况下，召开了所谓的佳和小贷公司董事会，并形成了《佳和小贷公司董事会决议》。在形成前述两份所谓决议后，佳和小贷公司及钟元藩也未通知刘华平、张永健、黄荣庭。2017年7月，刘华平收到上杭县人民法院的传票及相关证据材料，才知道钟元藩、黄福和等人在2017年6月24日做出所谓的临时股东会决议和董事会决议。刘华平、张永健、黄荣庭认为钟元藩、黄福和等人未按《佳和小贷公司章程》第二十一条、第二十二条、第二十七条、第六十九条及公司法规定的召集及议事规则，召开股东大会、董事会，违反了《佳和小贷公司章程》及《公司法》规定，也侵犯了刘华平、张永健、黄荣庭享有的股东权利。综上，为维护自身的合法权益，提起诉讼。
佳和小贷公司辩称，一、刘华平等恶意损害佳和小贷公司和公司股东合法权益。2017年5月5日，佳和小贷公司监事会召开会议，就所发现的公司董事会部分人员涉嫌主导非正常经营、损害公司利益和部分董事已经不符合继续任职的法定条件等相关事项进行了讨论。经研究，公司监事会作出了“行使财务检查权、调查公司经营行为和提议召开临时股东会、临时董事会”等决定。2017年5月18日公司监事会依法向刘华平（公司董事会原负责人）送达了《关于召开佳和小贷公司临时股东会的提议》、《关于召开佳和小贷公司临时董事会的提议》、《关于检查佳和小贷公司财务的通知》等三份文件。其中，公司监事会依法要求公司董事会在二个月内召集和主持临时股东会，依法要求公司董事会在十日内召开临时董事会。刘华平收到前述通知后消极对抗，未在十日内召开临时董事会就公司监事会提议的议题进行讨论。但因迫于公司股东和公司监事会的压力，后于2017年6月24日召集临时董事会。公司股东和公司监事会鉴于此前多次与刘华平沟通公司管理方面的事宜无效，以及系刘华平、案外人郑振欣（公司原副董事长、张永健等部分股东股权实际控制人）等人主导非正常经营，掏空公司财产。遂在2017年6月24日前以公司监事会的名义，通知公司全体股东于2017年6月24日到公司临时董事会会场同时召开公司临时股东会。2017年6月24日，公司临时董事会召开，鉴于公司股东均已到场，遂作出“马上召开股东大会”的董事会决议。但因刘华平等意识到该决议对其不利，便以耍赖皮的方式强行将当日上午作出的《佳和小贷公司董事会决议》原件收起。后经公司股东强烈要求及在个别董事成员强烈要求下，在个别董事会成员签名旁私自添加“不同意马上召开股东会”的备注并交出复印件后，刘华平等自行离开，拒绝主持和参加临时股东会。为维护佳和小贷公司和全体股东的合法利益，并鉴于佳和小贷公司特殊经营困境，以及包括刘华平在内的个别股东系恶意通过拒绝召集或参加会议的方式继续损害佳和小贷公司的合法权益，公司股东遂立即召开股东会和新董事会，并作出本案讼争股东会决议和董事会决议。相关决议作出后，佳和小贷公司新任法定代表人依法通知了刘华平等人。二、公司股东已经依法重新召开了股东会并作出了新的决议，且新的决议肯定了本案讼争决议的正确性。鉴于刘华平等恶意提起诉讼，并试图通过诉讼程序达到其个人及其幕后控制人的非法目的。为阻止刘华平等继续损害佳和小贷公司的合法权益，公司监事会于2017年9月30日根据程序规定，依法召集了公司临时股东会。新召开的公司临时股东会明确了2017年6月24日有关决议内容的正确性，并再次通过选举的方式确定了新董事会成员（与2017年6月24日成员一致），且新任董事会成员亦及时重新召开董事会会议。会议有关内容已依法通知了全体股东。基于以上事实，佳和小贷公司认为，刘华平等明知在2017年6月24日可以召开临时股东会，却因个人利益和为继续损害佳和小贷公司、公司其他股东利益而拒绝参加，不应影响本案讼争决议的法律效力。此外，本案讼争决议内容业已得到2017年9月30日公司临时股东会的再次肯定，以及2017年9月30日依法召集的临时股东会、董事会作出与2017年6月24日基本相同的新股东会决议、董事会决议。即使2017年6月24日的决议在程序方面略有瑕疵，亦得到了有效补正，且2017年9月30日召开的股东会程序合法，相关决议体现了公司股东意志。请求法院依法驳回刘华平等的诉讼请求。
钟元藩述称，同意佳和小贷公司的答辩意见。本案讼争与诉讼请求相关的决议已经被2017年9月30日股东会和董事会决议替代，刘华平等可变更诉讼请求。9月30日的决议内容通过手机短信的形式通知了刘华平等三人。根据公司章程的规定，8月30日在《闽西日报》刊登了召开临时股东会的通知。已经公告通知了刘华平等。
在本院审理过程中，刘华平、张永健、黄荣庭提供的证据及证明的内容：
1、《佳和小贷公司股东名册（2015）》、股权证，证明：①张永健、黄荣庭系佳和小贷公司的股东；②佳和小贷公司各股东所持股份比例。
佳和小贷公司质证认为，真实性无异议，但刘华平股份登记在龙岩圣诺铜都运营股份有限公司名下。
钟元藩质证认为，真实性无法确认，2015年刘华平是否在股东名册应该以公司章程备案登记为准。钟元藩没有见过股东名册和股权证。
2、内资企业登记基本情况表，证明：①刘华平是佳和小贷公司的法定代表人、董事长、董事、总经理；张永健、黄荣庭是佳和小贷公司董事。②2016年1月23日，刘华平、张永健、黄荣庭及其余四人当选为佳和小贷公司的董事，至今任期未满3年。
佳和小贷公司质证认为，真实性无异议，刘华平、郑振欣已经被列入失信人员名单，依法不能再担任公司董事或法定代表人。
钟元藩质证认为，真实性无异议，刘华平等三人已被罢免，不再是董事会的成员。2014年5月28日之后，没有召开过新的董事会，而是通过董事会减员的方式进行变更。所以刘华平等的任期已满。
3、《佳和小贷公司章程》、2015年1月15日及2015年12月28日《佳和小贷公司章程修正案》各一份，证明：①监事会对于召开临时股东大会只有提议权，且董事会于监事会提议后两个月内召开临时股东大会即可，非立即召开。②股东大会的召集顺序应为：董事会、监事会、百分之十以上股份的股东；主持顺序为：董事长、副董事长、半数以上董事推举一名董事、监事会、百分之十以上股份股东；监事会只有在董事会不能履行或不履行职责时方可召集或主持股东大会。但佳和小贷公司并不存在董事会不能履行或不履行召集、主持股东大会的情况，因此，监事会无权召集、主持股东大会。③临时股东大会应于会议召开十五日前通知各股东，且佳和小贷公司召开股东大会、董事会的会议通知应以书面方式进行，以签收日期为送达日期。但钟元藩等人于2017年6月24日召开的所谓临时股东大会并未通知各股东。④临时股东大会召开时间、地点和审议事项应在会议召开十五日前通知各股东，临时提案亦应于股东大会召开十日前提交董事会。股东大会不得对前两款通知中未列明的事项作出决议。2017年6月24日召开的所谓临时股东大会并未将审议事项通知各股东或董事会。因此，股东大会不得作决议。⑤董事任期三年，任期届满前，股东大会不得无故解除其职务。结合佳和小贷公司《内资企业登记基本情况表》可知，刘华平、张永健、黄荣庭当选公司董事任期未满三年，股东大会不得无故解除其职务。
佳和小贷公司质证认为，真实性无异议。①刘华平作为公司原董事长，在2017年5月18日收到监事会发出的要求就召集公司股东大会等特定议题的董事会提议后，未召集并主持股东大会，在此情况下，监事会完全没必要等二个月期限届满再召集主持临时股东会。②关于通知的方式不应拘泥于形式，应着重效果。正是由于通知到位，2017年6月24日的会议现场才有全部股东到会的结果，另根据《佳和小贷公司章程》第71条的规定，通知形式上的瑕疵也不必然导致会议作的决议因此无效。③监事会向刘华平发出的提议有明确的会议议题，最终的决议也是围绕着事先的议题展开。④刘华平、郑振欣已经被列入失信人员名单，撤换其董事职务有法律依据，并非无故解除其职务。
钟元藩质证认为，真实性无异议。监事会不仅有提议权，在董事会拒绝如期召开会议时还有及时主持和召集的权利。虽然没有通过书面的方式通知，但该瑕疵已经得到2017年9月30日股东会补正，9月30日的会议全面通知了所有股东。程序是合法的。同意佳和小贷公司的质证观点。刘华平等的董事任期超过了三年，且刘华平和郑振欣有较大数额的个人到期债务，不得担任公司董事，且章程关于董事任期的内容已被9月30日的决议修改。
4、福建兴朝阳硅材料股份有限公司（以下简称兴朝阳公司）、龚招梅与郑振欣、龚锦波签订的《佳和小贷公司股份转让合同》、郑振欣于2013年6月17日前向兴朝阳公司转账1000万元的转账凭证，证明：兴朝阳公司已将所持佳和小贷公司6270万股的股份转让给郑振欣，郑振欣已依约支付第一笔股权转让款。依约，兴朝阳公司无权参与股东大会行使股东权利，其股东权利（特别包括表决权）应由郑振欣行驶。
佳和小贷公司质证认为，不清楚兴朝阳公司与郑振欣股权转让的情况，即使情况属实，佳和小贷公司仍认为郑振欣仍未实际取得兴朝阳公司名下股权。因为无论是工商登记还是股东名册上，兴朝阳公司仍是公司的股东，由其出席股东会议有事实和法律依据。
钟元藩质证认为，真实性由法庭确认，郑振欣与兴朝阳公司，即使有签订合同，郑振兴也没有完全履行合同。该合同已被兴朝阳公司解除，且这份交易没有在公司备案。
5、2017年6月24日《佳和小贷公司2017临时股东大会签到表》、2017年6月24日《佳和小贷公司临时股东大会会议决议》。证明：①钟元藩违反法律和公司章程规定，于2017年6月24日召集并主持临时股东大会，且在此之前并未将临时股东大会的召开时间、地点、审议事项通知各股东。②兴朝阳公司已不再是佳和小贷公司股东，确认参加此次所谓股东大会，并行使表决权，该做法违法违约，应属于无效。③实际参加2017年6月24日所谓临时股东大会的股东所持佳和小贷公司比例不足50%，违反了公司决议资本集中原则。
佳和小贷公司质证认为，真实性无异议。不同意刘华平等的主张。监事会事先已经将会议时间和地点、审议事项通知了各股东，才使得2017年6月24日的临时股东会议成功召开，该次会议程序合法，决议内容有效。
钟元藩质证认为，证据三性无异议，证明内容有异议。全体股东在当天已经到了会场。根据公司法和公司章程并不是要参会股东股权比例达到50%而是决议的通过需到会股东50%通过，刘华平等的主张与法律规定相悖。
6、2017年6月24日《佳和小贷公司董事会决议》，证明：2017年6月24日《佳和小贷公司临时股东大会决议》因违反法律及公司章程规定，应予撤销，其选举产生的“新董事”依法不具有佳和小贷公司董事身份，其自然无权召开佳和小贷公司董事会，其形成的该份董事会决议应予撤销。
佳和小贷公司质证认为，证据三性无异议，不同意刘华平等的主张，2017年6月24日的股东会议选举产生的新董事成员，这些新董事形成的会议及作出董事会议合法有效。
钟元藩质证认为，证据三性无异议，不同意刘华平等的主张。
7、2017年6月24日董事会会议决议、董事会签到表、郑振欣授权委托书。证明：①郑振欣董事授权刘华平出席2017年6月24日的临时董事会会议，并行使表决权。②出席2017年6月24日董事会会议董事情况，到会人数符合法律规定。③2017年6月24日，由刘华平召集主持的董事会会议，并未决议通过马上召开临时股东大会。
佳和小贷公司质证认为，真实性无异议，第三点证明内容有异议，是歪曲事实。2017年6月24日同一天由刘华平召集的董事会已形成了“马上召开临时股东会”的决议，但刘华平并未履行职责，相反却在会后唆使其他部分董事在决议签名处添加“不同意马上召开股东会”的内容。
钟元藩质证认为，同意佳和小贷公司的质证意见。这份决议确实形成马上召开临时股东会的决议，决议形成一小时后被刘华平私自篡改，黄荣庭签名之后注明的“不同意马上召开”并非是其本人的笔迹。
8、福建省高级人民法院（2015）闽民终字第660号民事判决书，证明：经福建省高院生效民事判决书确定刘华平系佳和小贷公司的股东，并持有10%股份（3000万股）。
佳和小贷公司质证认为，真实性无异议，判决书仅仅确认圣诺铜公司名下有10%股权为刘华平所有，且不得执行，没有确认刘华平是公司股东身份。
钟元藩质证认为，同意佳和小贷公司的意见，判决书至今未提交公司备案，不影响本案讼争。
本院认为，对刘华平等提供的证据1中股东名册及股权证与公司章程记载不相符，该证据不予采信；对佳和小贷公司股东身份的认定应根据《佳和小贷公司章程》记载内容确认股东身份。证据4真实性无法确认，且股东身份应根据《佳和小贷公司章程》记载内容确认，故对该证据不予采信。对刘华平等提供的其他证据真实、合法，可以作为本案证据使用，结合其他证据确认证明的内容。
佳和小贷公司提供的证据及证明的内容：
1、关于召开佳和小贷公司临时股东大会的提议、关于召开佳和小贷公司临时董事会的提议、签收凭证，证明：①公司监事会依法要求刘华平在二个月内召集和主持公司临时股东大会，但刘华平未在二个月内召集。②公司监事会依法要求刘华平在十日内召集和主持公司临时董事会，讨论特定议题，但刘华平未在规定时间内召集。③刘华平签收了公司监事会的三份通知。
刘华平等质证认为，证据真实性无法确认，对于刘华平签字真实性无法确认。对佳和小贷公司证明的主张有异议，不能证明其主张。如，决议存在明显造假；6月24日召开临时董事会由刘华平主持新董事会，与事实完全不符。
钟元藩质证认为，证据三性无异议，是监事会依法提议并送达的，不同意刘华平等的质证意见，刘华平没有在十日内召集和主持，是消极对抗公司监事会的提议。
2、佳和小贷公司董事会会议决议、关于2017年6月24日董事会决议的证明，证明：①2017年6月24日，公司原董事会作出马上召开股东会的决议，但刘华平、张永健、黄荣庭等拒绝执行和参加。②刘华平等三人在召开临时股东大会时在场，且对马上召开股大东会一事知情，决议有体现，系其个人原因拒绝参加。③刘华平等三人违法违规篡改董事会决议内容，并拒绝参加临时股大东会。
刘华平等质证认为，决议真实性及证明主张有异议，打印字体的内容无异议，该决议与刘华平等保管的董事会决议原件内容明显不同，不同部分是之后用笔添加、篡改的内容。当时刘华平等三人均不同意马上召开股东大会的。该证明的真实性及证明的内容有异议，是事后伪造的。这份决议能够说明刘华平等半数以上董事不同意马上召开股东大会。
钟元藩质证认为，同意佳和小贷公司的举证主张，不同意刘华平等的质证意见，董事会的决议中最初的决议的第五点是大家形成一致意见，当时是先签了名，但被刘华平收取保管，其他股东知情后，要求刘华平立即主持召开，刘华平不同意，后双方僵持，刘华平私自篡改签字内容后交出复印件，备注和证明是客观事实，不同意马上召开是事后篡改的。
3、佳和小贷公司2017年临时股东大会签到表、授权委托书、佳和小贷公司临时股东大会会议决议、佳和小贷公司章程修正案、佳和小贷公司董事会决议、短信通知，证明：2017年6月24日股东大会的程序合法，且依法作有关决议。2017年6月24日董事会程序合法，且依法作有关决议。2017年6月24日股东大会和董事会决议后，依法通知了刘华平等三人。董事会决议中刘华平是笔误，应是龚天生。
刘华平等质证认为，决议的真实性和合法性有异议，程序也违反法律规定，不能证明佳和小贷公司的主张。违反了公司法及佳和小贷公司章程的相关规定，未在法定期限通知刘华平等，特别是黄荣庭、张永健，相关内容也违反法律的规定，刘华平没有主持新董事会，内容是完全造假。董事会决议中，与本案事实完全不符。
钟元藩质证认为，认可佳和小贷公司的举证，不同意刘华平等的质证意见。召开董事会是在股东大会之后，刘华平先前召开董事会到了上午12:50分，随后紧急召开股东大会。因此书写刘华平主持是因为时间较紧和饥饿原因，存在笔误。参会的都是股东和董事。不影响决议内容真实性和合法性、有效性。董事会的决议被9月30日的决议所替代。
4、监事会决议、2017年8月30日《闽西日报》、佳和小贷公司2017年临时股东大会签到表、授权委托书、2017年9月30日佳和小贷公司临时股东大会会议决议和表决票、佳和小贷公司章程修正案、2017年9月30日佳和小贷公司董事会决议和表决票、短信通知，证明：监事会决议依法召集和主持公司股东大会。监事会在《闽西日报》重新发布公告，依法重新召集了股东大会。2017年9月30日的临时股东大会，程序合法并且作出了相应的决议。2017年9月30日的董事会，程序合法并且作出了相应的决议。相应的决议内容已经通知刘华平等的事实。
刘华平等质证认为，真实性、合法性、关联性及证明的内容有异议。与本案所诉的事实并不关联。关于8月30日或9月30日的决议是属于另外一个行为，与6月24日的决议是相互独立的行为，该行为也违反法律和章程规定，刘华平等有权在知道的60日内诉讼撤销。刘华平等保留申请法院对相关决议请求撤销权利。程序也是违反法律和章程的规定。
钟元藩质证认为，证据三性无异议，该决议明确6月24日决议的正确性，是有关联的。保留起诉撤销9月30日决议是为了损害佳和小贷公司及其他股东的合法权益，也是在浪费诉讼资源。
5、失信被执行人查询表，证明刘华平、郑振欣已经被依法列入失信被执行人员名单，依法不能再担任董事长。
刘华平等质证认为，关联性及证明的主张有异议，不能证明佳和小贷公司的主张。与本案无关联
钟元藩质证认为，同意佳和小贷公司的质证意见。
本院认为，佳和小贷公司提供的证据真实、合法，可以作为本案证据使用，结合其他证据确认证明的内容。
钟元藩提供的证据及证明的内容：公证书（2017）闽龙闽证内民字第4400号一份，证明郑振兴与兴朝阳公司签订的转让合同已被解除，因此兴朝阳公司有权参会和行使表决权。
刘华平等质证认为，关联性和钟元藩证明的主张有异议。根据法律的规定，合同的解除和撤销可以在一年内提出异议。
佳和小贷公司质证认为，无异议，同意钟元藩的主张。
本院认为，钟元藩提供的证据真实，但确认股东身份应予公司章程记载确认。
综上所述及结合当事人在法庭上的陈述，本案主要案件事实认定如下：
佳和小贷公司系由兴朝阳公司（出资7470万元、股权24.9%）、福建省亿鑫建设有限公司(出资3000万元、股权10%)、龙岩圣诺铜都运营股份有限公司（出资3000万元、股权10%、刘华平为实际出资人）、福建省上杭县佳波污水处理有限公司（出资1800万元、股权6%）、福建三和建筑工程有限公司（出资1800万元、股权6%）、福建省福鑫矿业投资集团有限公司（出资3000万元、股权10%）、张永健（出资2400万元、股权8%）、蓝立英（出资1530万元、股权5.1%）、黄荣庭（出资1500万元、股权5%）、钟元藩（出资1500万元、股权5%）、黄福和（出资1200万元、股权4%）、陈菁（出资900万元、股权3%）、龚招梅（出资900万元、股权3%）等6家企业法人及7位自然人出资30000万元发起，于2012年3月26日设立，经营范围是在上杭县内办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款业务的股份有限公司。
佳和小贷公司设立后，于2013年9月22日佳和小贷公司董事长、法定代表人由赖影英变更为刘华平。2015年1月15日经佳和小贷公司临时股东大会通过决议，修正《佳和小贷公司章程》第十五条，即发起人认购的股份数、出资方式和出资时间。修改变更为福建省上杭县佳波污水处理有限公司出资900万元、股份900万股，其他股东出资900万元，股份900万股。
2013年6月17日，兴朝阳公司、龚招梅与郑振欣、龚锦波签订一份《佳和小贷公司股份转让合同》，合同约定，兴朝阳公司将其持有佳和小贷公司7470万股股份全部转让，其中1200万股转回给龚锦波，6270万股转让给郑振欣，龚招梅将其持有佳和公司900万股份全部转让给郑振欣。因龚招梅与郑振欣就上述股份转让合同发生纠纷，龚招梅提起诉讼，该案现已审理终结，判决由郑振欣应向龚招梅支付股份转让款1170万元及利息。根据《佳和小贷公司章程》记载，第二十条股东大会应当每年召开一次年会，于每一会计年度终了后6个月内召开。有下列情形之一的，在两个月内召开临时股东大会：……(三)单独或合计持有公司百分之十以上股份的股东请求时；（四）董事会认为必要时；（五）监事会提议召开时。第二十一条股东大会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持。第二十二条召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东。第二十三条股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权，但公司持有的本公司股份没有表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过，但股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及…。必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。第二十九条董事会会议由董事长召集和主持；副董事长协助董事长履行职务，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长履行职务；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事履行职务。第三十条董事会每年度召开两次会议，每次会议应当于会议召开十日前通知全体董事和监事。代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事或者监事，可以提议召开董事会临时会议。董事长应当自接到提议后十日内，召集和主持董事会议。召开临时董事会会议，应当于会议召开五日以前将会议时间，地点和内容通知全体董事。第三十一条董事会会议应当有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议，必须经全体董事过半数通过。董事会决议的表决，实行一人一票。第三十二条董事会会议，应由董事本人出席；董事因故不能出席，可以书面委托其他董事代为出席，委托书应载明授权范围。第四十条监事会行使下列职权：（一）检查公司的财务；……（四）提议召开临时股东会和临时董事会。
2015年12月28日佳和小贷公司经股东大会修改《佳和小贷公司章程》第二十七条为公司设董事会，成员七人，由股东大会选举产生。……后经股东大会选举阙炎和、郑振欣、陈发良、张永健、张余发、黄荣庭、刘华平为董事。2016年1月23日进行工商登记备案。刘华平为董事长，郑振欣为副董事长，钟元藩为监事会主席。
2017年5月6日佳和小贷公司监事会认为公司董事会部分人员涉嫌主导非正常经营，损害公司利益，并导致公司出现严重的经营困难局面以及鉴于部分董事已经出现不符合继续任职的法定条件。以监事会主席钟元藩、监事蓝立英的名义向董事长刘华平提议召开临时董事会，并在收到提议之日起十日内按程序召集和主持董事会。提议议题：1、重新选举公司董事长、副董事长以及公司法定代表人；2、决定公司经营计划；3、决定召集公司股东大会，并确定“重新选举公司董事、决定公司经营方针、修改公司章程”等。2017年5月18日刘华平签收了上述提议文件及关于召开佳和小贷公司临时股东会议的提议文件。
2017年6月24日上午刘华平根据监事会的提议召集并主持召开临时董事会，出席会议的董事刘华平（暨董事郑振欣委托人）、黄荣庭、张永健、陈发良、张余发，监事钟元藩及监事蓝立英的委托人兰东文列席；董事阙炎和未到会出席董事会。会议地点在龙岩市新罗区。董事会一致通过表决事项如下:一、同意继续落实监事会原提出要求确认公司借款的实际借款人，并落实由实际借款人承担还款责任。二、同意对公司财务进行清理。三、同意成立包含董事会、监事会成员的清理财务小组。四、新的工作班子着手展开以上工作。五，召开股东大会后重新选举董事长。在董事会决议由到会董事签名时，部分董事提议马上召开临时股东大会并在决议第五项增加“马上”两字。因刘华平、黄荣庭、张永健等不同意马上召开临时股东大会，便在签名后另行注明不同意马上召开临时股东大会。因董事长刘华平（暨董事郑振欣委托人），董事暨股东黄荣庭、张永健不同意马上召开临时股东大会，先行离开会议地点。
6月24日同日下午，其余董事陈发良、张余发认为应马上召开临时股东大会，监事会亦提议召开临时股东大会并通知了其他股东到会，部分股东到会后由监事会主席钟元藩主持临时股东大会。在龙岩市新罗区，由到会股东黄福和（占4%）、钟元藩（占5%）及福建亿鑫建设有限公司（占10%）的委托代理人张余发、福建省上杭县佳波污水处理有限公司（占3%）委托代理人陈发龙、福建兴朝阳硅材料股份有限公司（占24.9%）委托代理人林春明，福建省福鑫矿业投资集团有限公司(占10%)委托代理人林聪秀，龙岩市新丽都电器有限公司（占3%）委托代理人ＸＸ，陈菁（占3%）的委托代理人陈洪如，福建三和建筑工程有限公司（占6%）委托代理人黄福和，蓝立英（占5.1%）的委托代理人兰东文到会参加。股东龙岩圣诺铜都运营股份有限公司（刘华平10%）、张永健（8%）、黄荣庭（5%）、龚招梅（3%）未到会参加临时股东大会。根据2017年6月24日临时股东大会到会股东占公司股份64%表决权，一致表决同意，形成临时股东大会决议。决议：一、鉴于公司现任董事会成员任期已经届满，且监事会建议重新选举和更换公司董事（原董事长刘华平、副董事长郑振欣已被列入失信名单，不适宜继续担任），经会议推荐和选举，确定张余发、陈发良、钟福金、龚天生、黄晓英、黄福和、兰东文等7人，当选新一届公司董事会董事，任期三年。二、解聘刘华平总经理职务，限刘华平经营班子在本决议作出之日起三日内向新经营班子移交包括但不限于全部经营资料文件、印章、办公场所钥匙等全部经营相关内容（被法院依法查封的部分，三日内书面说明查封内容，并在法院解除查封措施之日向新经营班子移交）。三、鉴于福建省亿鑫建设有限公司向广东启光创业投资发展有限公司转让3000万股，本次股东大会审议并表决了《关于修改公司章程第十五条的议案》。在6月24日下午的临时股东会形成决议后，新当选的董事，立即召开董事会，形成《佳和小贷公司董事会决议》。该董事会决议：1、决定免去刘华平的董事长职务，免去郑振欣的副董事长职务，选举龚天生为公司的董事长，为公司的法定代表人，任期三年；2、决定解聘刘华平的总经理职务，聘任张余发为公司的总经理，任期三年；3、限刘华平经营班子在本决议作出之日起三日内向新经营班子移交包括但不限于全部经营资料、文件、印章、办公场所钥匙等经营相关内容（被法院依法查封的部分，三日内书面说明查封内容，并在法院解除查封措施之日向新班子移交）。
2017年6月29日新选任董事长龚天生通过手机短信通知股东龙岩圣诺铜都运营股份有限公司法定代表人郑成武，说明龚天生任董事长，张余发担任总经理；手机短信通知郑振欣、张永健、黄荣庭解除公司董事及其他职务，并在三日内与公司新董事会办理交接手续；手机短信通知刘华平解除公司总经理、董事、董事长职务，三日内交出包括但不限于以下资料:全部经营资料、文件、管理资料、会议资料、印章、办公场所钥匙、其他公司资料和材料。被法院查封的，请列明内容，并在法院解除查封措施后三日内移交。
2017年7月24日本院受理佳和小贷公司诉刘华平公司证照返还纠纷案，该案在审理中，尚未审理终结。
另查明，2012年3月8日刘华平与龙岩圣诺铜都运营股份有限公司签订委托持股的《协议书》，该协议书约定：刘华平向佳和小贷公司投资3000万元，占该公司10%的股份，并自愿委托龙岩圣诺铜都运营股份有限公司作为上述投资的名义持有人，龙岩圣诺铜都运营股份有限公司自愿接受刘华平的委托，以自身名义代为行使相关股东权利。该协议经福建省高级人民法院（2015）闽民终字第660号民事判决书认定属有效协议。
2017年8月30日佳和小贷公司在《闽西日报》公告通知股东，公司监事会拟再次召集和主持公司临时股东大会，公告通知了会议时间、地点、议题。2017年9月30日，佳和小贷公司临时股东会、新一届董事会确认2017年6月24日两会决议，新决议内容与前决议内容一致。
刘华平因未履行生效的（2015）穗仲案字第4957号裁决书，于2016年10月24日被法院列为失信被执行人。郑振欣因未履行法院生效法律文书确定的义务，亦被列为失信被执行人。
本院认为，一、对本案佳和小贷公司的诉讼主体及其委托代理人代理资格问题。
因佳和小贷公司在工商机关登记的法定代表人为刘华平，其为佳和小贷公司的董事长、总经理，其管理了公司的印章。本案诉讼的股东大会及董事会决议内容涉及法定代表人刘华平的职务任免、解聘事宜。佳和小贷公司对外行使民事行为以法定代表人行为或加盖公司印章体现。因佳和小贷公司的印章由刘华平保管，刘华平对临时股东大会、董事会新产生的董事长、总经理的决议提起撤销诉讼，刘华平与佳和小贷公司的权利义务在本案中是对立的，故对佳和小贷公司以新任董事长、法定代表人龚天生委托的诉讼代理人代为提起诉讼，符合法律规定，佳和小贷公司委托诉讼代理人有权代理佳和小贷公司参加诉讼。
二、涉诉临时股东大会由监事会通知，其通知程序是否合法及监事会召集并主持临时股东大会，监事会行使该项权利的条件的认定问题。
双方当事人对由刘华平召集及主持的2017年6月24日上午召开的临时董事会及形成的决议，对该决议事项，双方除是否马上召开临时股东会外，其他无争议，故对6月24日上午形成的临时董事会决议，本院不予审理。
对临时股东大会的通知程序是否合法问题。根据《公司法》第一百零三条“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议事项”规定及《佳和小贷公司章程》“第二十二条…….临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东”规定。就通知程序问题，佳和小贷公司及钟元藩主张，在开临时股东大会至少一周前，以监事会的名义以电话或发送手机短信的方式向各股东通知在龙岩市新罗区召开临时股东大会。该项主张，佳和小贷公司及钟元藩均未提供证据证实，对其该项主张，不予认定。对未到会股东龚招梅、龙岩圣诺铜都运营股份有限公司，亦无证据证明未到会的原因。故佳和小贷公司及监事会，未依《公司法》及《佳和小贷公司章程》规定，通知各股东召开临时股东大会，监事会主持召开的临时股东大会，未依法在会议召开前十五天通知公','2018-09-30
01:12:57',0,'web',NULL),(32024709,'d3a97ba1-116b-4a0f-b997-a85801546525','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮南市田家庵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认合同无效纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"谢瑞,谢地,王玲,徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-30
01:12:57',0,'web',NULL),(32024710,'9af47455-c4b0-42a0-9eaf-a86900f8d048','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌海市海勃湾区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"继承纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"侯某1,侯某2,侯某3,樊某,郝某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国继承法》\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\' 第二条
继承从被继承人死亡时开始。
\'},{法条名称:\'第三条\',法条内容:\' 第三条 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-30
01:12:57',0,'web',NULL),(32024711,'5b91520d-f05d-4cea-a156-a8f200940184','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"黄骅市\",\"法院ID\":\"170\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）冀0983民初1759号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527782400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"5b91520d-f05d-4cea-a156-a8f200940184\",\"案件名称\":\"刘金星与蔡娜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"黄骅市人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘金星与被告蔡娜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘金星于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡娜的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘金星与蔡娜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘金星与蔡娜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2018）冀0983民初1759号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5b91520d-f05d-4cea-a156-a8f200940184\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘金星与蔡娜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0983民初1759号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黄骅市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"170\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黄骅市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-16\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"刘金星,蔡娜,中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘金星与蔡娜、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-01\\\\\",\\\\\