wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第6234号
原告董振强。被告金涛。委托代理人金幼新。委托代理人吴水花。原告董振强与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董振强、被告金涛的委托代理人金幼新、吴水花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董振强诉称，原、被告系经朋友介绍相识。2014年7月18日，被告以做生意需资金为由向原告借款人民币40,000元，并向原告出具借条，言明于2014年8月2日归还。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款40,000元。被告金涛辩称，2014年，被告妻子开棋牌室，原告与他人一起与被告打斗地主，诈赌，被告输钱后没有钱归还，原告就提出借钱给被告来还赌债，借款40,000元，到手实际才36,000元，还有支付巨额利息，归还的数额已经远超本金。借条系被告本人所写，借款应该归还，但是现在无力归还，只能慢慢归还。经审理查明：2014年7月18日，被告金涛向原告董振强出具借条一份，言明向原告借款40,000元，于2014年8月2日归还。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款40,000元。以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实。本院认为，原告董振强与被告金涛之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，故原、被告的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应按照约定归还借款，现被告拖欠至今，应承担民事责任。现原告要求被告归还借款40,000元的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称系因赌债引起等，因无证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告金涛于本判决生效之日起十日内归还原告董振强借款人民币40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币400元，由被告金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年八月六日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可���催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执838号
申请人：崔亚峰
被执行人：茹文杰
本院在执行申请执行人崔亚峰与被执行人茹文杰保证合同纠纷一案中，申请人崔亚峰于2017年7月28日以双方当事人已私下协商解决，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执838号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：樊晓波
二〇一七年七月三十一日
书记员 : 吕 增
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执440号
申请执行人：郝思文，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：郑雪琴，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人郝思文与被执行人郑雪琴民间借贷纠纷一案中，申请执行标的55000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的55000元及利息。本院在执行中查明被执行人郑雪琴离婚后已不在尧渡镇黄泥村居住现去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十月九日
书 记 员 洪照红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市���执减字第1715号
罪犯陈张良，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年6月7日作出（2013）海刑初字第249号刑事判决，以被告人陈张良犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年8月9日至2016年2月8日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月2日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈张良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年3月止共获奖励分73.3分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈张良予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈张良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈张良减去有期徒刑七个月十二日，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渭城民初字第00984号
原告冯某，男，汉族。
委托代理人程某，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，
委托代理人赵某某，男，系被告赵某之父。
被告某某某某保险股份有限公司咸阳市渭城支公司。
负责人马某。
委托代理人宋某，男，系该公司员工。
原告冯某诉被告赵某、某某某某保险股份有限公司咸阳市渭城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李君涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程某、被告赵某委托代理人赵某某及被告某某某某保险股份有限公司咸阳市渭城支公司委托代理人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日7时4分左右，被告赵某驾驶陕DT×号小型轿车沿文林路由西向东行驶至华宇豪庭附近路段靠边停车时与同向右方冯某驾驶的陕DQ××号两轮摩托车碰撞，致两车受损，原告冯某受伤。经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队认定，被告赵某应负此起事故的主要责任，原告冯某为次要责任。事故发生后。冯某被送往延安大学咸阳医院，被诊断为：1、胫骨骨折，2、软组织损伤。事故车辆陕DT×在某某某某保险股份有限公司咸阳市渭城支公司投保交强险，故第二被告应在保险限额内承担原告各项损失，剩余部分应由第一被告承担。现诉至法院请求判令两被告承担原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用合计24260元；诉讼费用二被告承担。
被告赵某辩称事故属实，责任无异议，但赔偿标准太高，愿依法赔偿。
被告某某某某保险股份有限公司咸阳市渭城支公司辩称肇事车辆在该公司投保交强险、商业险，同意在保险范围内承担责任。医疗费用应核减非医保费用后予以承担，其他项目标准过高，交通费不予认可。本案诉讼费、鉴定费等相关费用保险公司不承担。
原告冯某为支持其诉请，当庭提交如下证据：
1、交通事故认定书，欲证明被告赵某某负本次事故的主要责任，原告负次要责任。
2、行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，欲证明事故车辆在某某某某保险股份有限公司咸阳市渭城支公司投保交强险。
3、诊断证明、住院病历各一份，欲证明原告出院后制动，继续加强营养，留陪人照顾三个月，一年内避免重体力劳动。
二被告对原告提交的证据均无异议。
被告赵某和被告某某某某保险股份有限公司咸阳市渭城支公司未提交任何证据。
本院认为对原告所提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，均予以确认。
经审理查明，2014年5月21日7时4分左右，被告赵某驾驶陕DT×号小型轿车沿文林路由西向东行驶至华宇豪庭附近路段靠边停车时与同向右方冯某驾驶的陕DQ××号两轮摩托车碰撞，致两车受损，原告冯某受伤。经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队认定，被告赵某应负此起事故的主要责任，原告冯某为次要责任。事故发生后，冯某被送往延安大学咸阳医院，被诊断为胫骨骨折、软组织损伤。原告住院8天，住院期间由家属轮流护理，均为农民。原告出院医嘱要求原告出院后制动8-12周，继续加强营养，留陪人照顾三个月，一年内避免重体力劳动。另查明，赵某驾驶的陕DT×号车实际所有权人为咸阳华航出租客运有限公司，该车辆在某某某某保险股份有限公司咸阳市渭城支公司投保有交强险，保险期限自2013年10月24日0时至2014年10月23日0时。
本院认为，公民的人身权利依法应受保护。被告赵某驾驶机动车辆致原告受伤且负事故的主要责任，故被告某某某某保险股份有限公司咸阳市渭城支公司对原告的损失首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对超出保险赔偿部分，由被告赵某某承担赔偿责任。原告共住院治疗8天，其住院伙食补助费应为30元/天，共计240元，营养费应为20元/天×98天，共计1960元。原告未提交证明其收入的证据，原告为农民，故参照当地农民工工资确定为60元/天，计算98天，共计5880元。护理人员也为农民，护理费为60元/天，计算98天，共计5880元。原告请求交通费因未提供票据，酌定为200元。综上，原告损失合计14160元，均在交强险限额内，故被告某某某某保险股份有限公司咸阳市渭城支公司应在交强险赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告某某某某保险股份有限公司咸阳市渭城支公司于本判决生效后十日内日在交强险范围内赔偿原告冯某住院伙食补助费240元、营养费1960元、护理费5880、误工费5880、交通费200元，共计14160元。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告某某某某保险股份有限公司咸阳市渭城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李君涵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 侠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2144号
申请执行人：刘绍广，男，1969年3月17日生，新沂市人。
被执行人：付信开，男，1977年8月21日生，新沂市人。
申请执行人刘绍广与被执行人付信开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦民初字第00477号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为28040元，未执行到位28040元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦民初字第00477号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王蒙蒙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执4573号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青路1410-1608号一楼、二楼，组织机构代码：57654877-3。
法定代表人：陈晓丰，该支行行长。
被执行人：浙江万城铜业科技有限公司，住所地：乐清市乐清经济开发区经六路231号，组织机构代码：14551907-3。
法定代表人：胡炼明。
被执行人：乐清市松尼电力金具有限公司，住所地：乐清市柳市镇智广工业区，组织机构代码：67477286-7。
法定代表人：黄旭夏。
被执行人：江西正宝铜业科技有限公司，住所地：横峰县工业园区，组织机构代码：79949195-4。
法定代表人：胡胜安。
被执行人：永上集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇后街工业区环城东路，组织机构代码：14549410-1。
法定代表人：郑建强。
被执行人：陈晓克，男，1984年6月21日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：翁蓓，女，1987年11月10日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初3169号民事判决书，于2016年7月26日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行与被执行人浙江万城铜业科技有限公司、乐清市松尼电力金具有限公司、江西正宝铜业科技有限公司、永上集团有限公司、陈晓克、翁蓓金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款164074.5元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额存款，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故对被执行人浙江万城铜业科技有限公司、乐清市松尼电力金具有限公司、江西正宝铜业科技有限公司、永上集团有限公司、陈晓克、翁蓓尚欠申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行执行款164074.5元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执4573号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年十月二十八日
此件与原本校对无异
书记员 阮晶晶
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执1053号
被执行人冯丹娜,女，1978年6月24日出生。
冯丹娜犯诈骗罪一案，本院于2016年4月1日作出（2015）长刑初字第333号刑事判决书。判决如下：
一、被告人冯丹娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2025年8月5日止。罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）
二、责令被告人冯丹娜分别向被害人杨某、徐某退赔诈骗款人民币三十二万九千元、三十五万五千元（退赔款限判决生效后立即给付）。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年6月27日将该判决中责令退赔徐某人民币三十五万五千元部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长刑初字第333号刑事判决书中所确定的责令退赔徐某人民币三十五万五千元部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十月一日
书记员 张 冲
贵州省习水县人民法院
支 付 令
(2018)黔0330民督20号
申请人赵福才，男，汉族，生于1972年9月14日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被申请人王代强，男，汉族，生于1987年12月16日，贵州省习水县人，贵州省习水县号，公民身份号码522132198712160018。
申请人赵福才于2018年03月14日向本院申请支付令。申请人赵福才称，申请人赵福才于2016年给被申请人王代强做工，经结算后被申请人王代强尚欠申请人赵福才工资13000.00元，被申请人王代强于2018年2月13日出具欠条一张。要求被申请人王代强给付申请人赵福才人工工资人民币壹万叁仟元整（￥13000.00元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王代强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵福才人工工资人民币壹万叁仟元整（￥13000.00元）。
申请费42元（申请人赵福才已垫付），由被申请人王代强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一八年三月十六日
书记员 宇明松
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0984民初1107号之二
原告：孙亚南，男，1983年5月18日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：郭伟凯，男，1989年出生，汉族，住河北省河间市。
被告：张南南，女，1992年出生，汉族，住河北省河间市。
原告孙亚南与被告郭伟凯、张南南买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告孙亚南于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙亚南的申请不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙亚南撤诉。
案件受理费1248元、保全费1080元，由原告孙亚南负担。
审判员 高 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 胡玲玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初11149号
原告：张家港市金厦物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲中路138号。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红梅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：景燕平，女，该公司职员。
被告：施忠华。
委托诉讼代理人：凌莲凤（系被告妻子）。
原告张家港市金厦物业服务有限公司（以下简称金厦公司）与被告施忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告金厦公司的委托诉讼代理人陈红梅、景燕平及被告施忠华、被告的委托诉讼代理人凌莲凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金厦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年6月1日至2016年3月31日的物业费6290元及逾期滞纳金（其中2859元按每日百分之五从2014年6月1日起计算至2015年3月31日止，3431元按每日百分之五从2015年4月1日起计算至2016年3月31日止，6290元按每日百分之五从2016年4月1日起计算至付清为止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系张家港市阳光里程小区物业服务企业。被告系该小区24幢1单元602室业主，尚结欠原告物业费6290元未支付，原告为此起诉。
施忠华辩称，1、我于2013年3月份收房，于2013年6月份装修，期间3个月已缴纳的物业费应按7折计算，多余部分应在原告诉请金额中扣除；2、原告应按承诺，2014年度、2015年度的物业服务费（不包含公摊费、车位保洁费）按照7折计算；3、原告在消防通道、电梯、公共绿地、违章建筑、安保、地面停车等管理不到位，应降低收费标准，应按照每月每平方米1元收取；4、原告收取公共电费及车位管理服务费违反法律规定，应属无效；5、原告收取物业费后未依法开具税务发票；6、《前期物业管理服务协议》系迫于无奈之下签订，且原告向被告收取3000元装修保证金违反《苏州市物业服务收费管理实施细则》的规定，该前期物业协议应属无效。
本院认为,原、被告间的《阳光里程花园前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告在庭审中确认自2014年4月1日起至2016年3月31日止的物业服务费按照7折收取及被告已缴纳自2013年6月1日至2014年5月30日的物业费用。被告所在24幢因搭设脚手架维修，原告免除2014年度、2015年度各6个月的物业服务费。故被告尚结欠原告2014年6月1日至2016年3月31日的物业费用（含物业服务费、公共电费）3411元（取整），被告理应交付。被告辩称其于2013年3月至2013年6月的空关房期间的物业费应按七折缴纳，但未提供证据佐证，原告也不予认可，本院碍难采信。但被告已缴纳的自2014年4月1日至2014年5月30日的物业服务费，按七折计算后，原告应返还被告物业服务费58元。该退款与被告结欠的物业费用核减后，被告实际结欠原告物业费用3353元。
由于物业服务协议中对物业服务费、公共电费、车位管理服务费有明确约定，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告单凭自我认知的物业服务标准主张核减物业费并主张物业服务协议因公共电费、车位管理服务费、维修押金的约定而无效，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。从被告的举证看，原告在开发商进行房屋维修时对材料、维修人员的管理、对地面通行车辆管理及对公共部位、绿化区域的维护管理等方面存在一定的不足，上述情况虽不能成为被告拒交物业费用的法定事由，但至少说明，原、被告在物业服务中缺乏充分的沟通和配合，原告的服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，不予支持。原告未开具税务发票也不能成为被告拒付物业服务费的理由，且原告也承诺开具发票，被告也可通过其他合法途径另行主张。
需要特别指出的是，物业服务是一个长期、动态的过程，物业服务合同包含对建筑房屋公共部位、公共设施、公共环境卫生、公共绿地的维修、养护、管理和安全防范、车辆管理等诸多服务事项。确定物业公司是否违约，不能以一事一时为标准，而应在较长期的整体情况下去判断。如果物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，物业管理中个别环节瑕疵不能成为拒交物业费的理由。被告对物业管理企业的管理方式、服务水平和质量等存有异议的，可以业主的身份通过合法的途径依法维护自身的合法权益，必要时也可以通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业。但被告拒付物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的利益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告施忠华应给付原告张家港市金厦物业服务有限公司物业费用3353元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张家港市金厦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半计取25元，由被告施忠华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 澜
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执216号
申请执行人张继彬，男，1968年11月18日出生，汉族，工人，住林甸县。
被申请执行人修志国，男，1959年5月8日出生，汉族，退休工人，住林甸县。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园民初字第64号民事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞二O一六年六月二十四日
书记员 孟 凡 礼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)顺民初字第06770号
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村，组织机构代码A0286209-6。
法定代表人马占民，村民委员会主任。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副经理。
委托代理人安秀梅,顺义区南彩镇南彩村村民委员会工作人员。
被告邵胜全，男，1956年5月13日出生。
原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会（以下简称南彩村委会）与被告邵胜全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告南彩村委会的委托代理人王艳平，被告邵胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南彩村委会诉称：邵胜全所居住使用的北京市顺义区南彩镇x小区x号楼x单元x室系由我村委会负责管理与服务，被告居住的房屋面积为102平方米，现在邵胜全拖欠2010年至2014年服务费计1835元。上述款项经多次催要未果，为维护我单位的合法权益，故起诉要求：1.判令邵胜全给付物业服务费1835元；2.案件受理费由邵胜全负担。
被告邵胜全辩称：我是1996年购买的涉诉房屋,购房当时只有两栋房屋,当时是一个女书记在负责管理物业,买房时告知我不用交纳物业费,也没有与我签订物业服务合同,因此我不同意交纳物业费。
经审理查明：
顺义区南彩镇彩苑小区由南彩村委会提供绿化、保洁等服务。该x小区x号楼x单元x室由邵胜全居住使用，建筑面积为102平方米。南彩村委会收费标准为保洁费每年每平方米0.50元、绿化养护费每年每平方米0.35元、化粪池清掏费每年每平方米0.20元、管理费每年每平方米1.20元、小区共用设施维修费每年每平方米1元、生活垃圾清运费每年每平方米0.35元。现邵胜全拖欠南彩村委会2010年至2014年物业服务费至今未付。
诉讼中,南彩村委会变更诉讼请求,要求邵胜全支付2010年至2013年物业服务费1468元。邵胜全对南彩村委会主张的未交纳物业服务费用的期间、数额不持异议，但仍坚持答辩意见。南彩村委会不认可邵胜全的答辩意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、彩苑小区收费标准、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：邵胜全系x小区业主，南彩村委会向x小区提供了各项物业服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，邵胜全作为享受服务一方，应负有向南彩村委会交纳服务费的义务。现南彩村委会要求邵胜全交纳拖欠的服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。邵胜全的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邵胜全给付原告顺义区南彩镇南彩村村民委员会二○一○年至二○一三年度物业服务费共计一千四百六十八元，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邵胜全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一四年七月二十一日
书记员 冯 月
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执235号之一
申请执行人赵祥秀，女，1969年1月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人胡子林，男，1998年9月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人胡宏炳，男，1940年9月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人柴月贤，女，1971年1月8日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人郭晨洁，女，1992年7月11日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人郭海利，男，1969年4月16日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司葛洲坝支公司，住宜昌市沿江大道34号。组织机构代码X1554316-3。
代表人战胜昌，该公司经理。
本院在执行赵祥秀、胡子林、胡宏炳与柴月贤、郭晨洁、郭海利、中国人民财产保险股份有限公司葛洲坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司葛洲坝支公司已就其应当承担的法律义务全部履行完毕。被执行人柴月贤、郭晨洁、郭海利目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一六年九月十二日
书记员 余 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4883号
罪犯杜少如，男，汉族，1942年6月12日生，小学文化，安徽省霍山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍山县人民法院于2014年12月26日作出（2014）霍刑初字第00093号刑事附带民事判决，以被告人杜少如犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省六安市中级人民法院终审，于2015年3月24日作出（2015）六刑终字第00037号刑事附带民事判决，维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜少如确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜少如在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杜少如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜少如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜少如减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月27日起至2023年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕10民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝曹，男，生于1965年11月5日，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝刚，男，生于1970年3月24日，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小菊，女，生于1976年5月30日，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝有，男，生于1985年11月12日，汉族，陕西某集团第五建筑工程公司工人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝石，男，生于1971年1月12日，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）房有时，男，生于1952年10月27日，汉族，农民。
再审申请人李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石与被申请人房有时相邻通行纠纷一案，商州区人民法院于2014年5月7日作出（2013）商区法民一初字第00737号民事判决，双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日作出（2014）商中民一终字第00141号民事判决，李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石仍不服，向本院申请再审。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石再审申请称：房有时1952年土地使用证清楚的记载着房有时房屋的四至界限，一、二审法院未与现状核实比对，认定事实不清，证据不足，法律应用适当却与判决结果相矛盾，故请求依法再审。请求1、依法撤销商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00737号民事判决书二、三条、商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00141号民事判决书。2、判令被申请人拆除厦房后房墹30公分。3、判令由被申请人自行承担其街房西山墙粉刷防护的费用。4、一、二审案件受理费及诉讼费由被申请人承担。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方因相邻通行发生纠纷应按照有利生产、方便生活的原则予以处理，关于再审申请人要求判令房有时拆除其厦房30公分房墹，对该请求房有时称其只是加固并未扩建，申请人亦未能提供充分有效的证据证明该房墹原有宽度进而证明对方厦房30公分房墹属擅自扩建，而且房有时1952年土地使用证东、西界址的记载已不能证实双方争议道路的现状，故原审判决不予支持再审申请人该项诉讼请求并无不当；关于再审申请人要求判令由被申请人自行承担其街房西山墙粉刷防护的费用，因原审判令李宝曹、李宝刚、李小山、李宝有、李宝石每人各补偿房有时200元，是对房有时拆除护墙后在不影响通行的前提下，对房屋进行安全防护的补偿并无不当；关于再审申请人要求一、二审案件受理费及诉讼费由被申请人承担的问题，因诉讼费负担并非再审案件审查处理范围。
综上事实和理由，原一、二审判决认定事实清楚，处理适当。李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石的再审申请。
审判长 姜淑成
审判员 郭松梅
审判员 屈小鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 吴丹莉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第401号
原告刘某，女，1987年9月27日生，汉族，五台县人，农民。
委托代理人张某，男，1964年1月26日生，汉族，忻州市忻府区人，干部,系原告舅舅。
被告赵某1,男，1987年10月27日生，汉族，定襄县人，农民。
被告委托代理人赵某2，男，1952年9月23日生，汉族，定襄县人，农民系被告父亲。
上列原告刘某诉被告赵某1婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人张某，被告委托代理人赵某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年登记结婚，2008年8月26日生育一子赵天硕，并办理独生子女证。2012年6月4日，经五台县人民法院判决离婚。按照国家政策，独生子女费父母双方分享，2009年至2014年6年被告领取7200元，原告从未领取过独生子女费。为此诉至法院请求判令被告支付独生子女费3600元，诉讼费由被告负担。
被告赵某1辩称，独生子女费已经领取，从2011年开始领取，2011年领取1100元，2012年领取1200元，2013年领取1200元，2014年领取1200元，2015年领取600元，属于原告的份额应该给她。
经审理查明，原、被告于2007年3月19日登记结婚，2008年8月26日生育一子赵天硕。2009年2月26日双方申领独生子女证。2012年6月4日，五台县人民法院判决双方离婚，婚生子赵天硕随原告生活。原、被告婚姻关系存续期间，独生子女费全部由被告赵某1领取。被告赵某1首次领取时间为2011年，因行政报批、审批、拨款等原因，首次领取款实质为2009年的独生子女费。并以此类推。被告赵某1具体领款时间和数额为，2011年领取2009年的独生子女费1100元；2012年领取2010年的独生子女费1200元；2013年领取2011年的独生子女费1200元；2014年领取2012年的独生子女费1200元。以上共领取独生子女费4700元。2015年领取2013年的独生子女费时，因原、被告已离婚，原、被告各自领取独生子女费600元。2014年以后的独生子女费并未发放。原告因婚姻存续期间独生子女费，遂诉至本院，经调解，双方达成协议，后原告反悔。以上为本案事实。并有定襄县宏道镇人民政府人口和计划生育办公室证明及承办人郭晋凤所作证明材料佐证在案。
本院认为，独生子女费是我国实行计划生育政策后，对父母双方的一种奖励，其实行的是谁申领谁享受的原则。原、被告双方自2009年申领独生子女证后，因行政原因，直至2011年才领取首笔独生子女费。双方婚姻关系存续期间，被告赵某1共领取四年的独生子女费，共计4700元。按照独生子女费申领规定，其中应有原告刘某的2350元，该款应由被告赵某1承担返还不当得利之责。2013的独生子女费1200元，因原、被告已经离婚，已于2015年由双方各自领取600元，此后，该奖励并未发放，待发放时，双方可各自办领。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告赵某1本判决书生效后十日内返还原告刘某独生子女费2350元。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告赵某1缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 胡凤香
审判员 张燕杰
二〇一六年五月二十日
书记员 高 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初4028号
原告廖某，女，汉族，1973年12月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人周仕带，广东熊何律师事务所律师。
委托代理何某，广东熊何律师事务所律师。
被告熊某，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
原告廖某诉被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，原告廖某于2016年10月9日以已与被告熊某和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告廖某向本院申请撤回对被告熊某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回对被告熊某的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告廖某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈秀玲
二〇一六年十月十四日
书记员 李 茵
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第686号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某勇，农民，家住东海县。2007年10月因犯抢劫罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月25日被刑事拘留，2012年1月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)581号起诉书指控被告人陈某勇犯盗窃罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月13日上午，被告人陈某勇伙同“小鬼”（另案处理）至慈溪市观海卫镇蒋家桥村，撞门进入该村太平桥路*幢2号被害人文某的租房，窃得明基牌数码相机一只（价值人民币960元）。
被告人陈某勇到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述、证人韩某能的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、现场勘验检查工作记录、被告人陈某勇的前科刑事判决书、情况说明、抓获经过及被告人陈某勇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某勇伙同他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月25日起至2012年5月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年四月六日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保215号之一
申请人陈代应,男性,汉族,1948年03月16日出生,住重庆市开县。
被申请人蔡文静,男性,汉族,1985年04月21日出生,住重庆市开县。
申请保全人陈代应与被保全人蔡文静因申请诉前财产保全一案，申请保全人陈代应于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，其在申请中称被申请人蔡文静于2014年3月16日向申请人借款10万元，约定在2015年12月15日前还清，但被申请未按照约定偿还借款，为了防止申请人转移财产，特向本院提起诉前财产保全，要求对登记在被保全人蔡文静名下位于重庆市开县XX路都市新民居9组团（房产证号为312房地证2013字第XXXXX号）予以查封。申请保全人陈代应以其位于重庆市开县XX镇XX街XX号的房屋（产权证号312房地证2014字第XXX**号）提供担保。
本院认为，申请人申请进行诉前财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
对申请保全人陈代应位于重庆市开县XX镇XX街XX号的房屋（产权证号312房地证2014字第XXX**号）以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘 熙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 袁志鑫
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第797号
申请执行人张军，男，汉族，住所地黑龙江省讷河市，证件号码230281196908040993。
被执行人唐维江，男，汉族，地址青县，。
被执行人王芝祥，男，汉族，地址天津市东丽区，。
张军申请执行唐维江、王芝祥买卖合同纠纷一案，青县人民法院于2015年11月9日作出的(2014)青民初字第2963号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张军于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
青县人民法院的(2014)青执字第797号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪进
二〇一五年十二月二十九日
书记员 申学增
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执653-1号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，董事长。
被执行人：余平英，女，汉族，生于1973年6月6日，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被执行人：曾志友，男，汉族，生于1974年9月3日，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1503民初656号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人余平英、曾志友借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，且下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 王伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8233号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：赵学明（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1197号
上诉人（原审起诉人）：广州市花都区海钜制冷设备厂，住所地：广州市花都区。
法定代表人：赵承威。
上诉人因不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初2671号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，原审裁定对民诉法的适用和理解及实施存在强词夺理，对民诉法关于节假日顺延时间问题作出主观任意的行为，对公民的诉权合理不予保护，特请求上级法院依法重新立案受理。
本院经审查认为，上诉人与被起诉人因劳动争议纠纷诉于广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2016年1月15日作出穗花劳人仲案（2015）3554号仲裁裁决书。上诉人于2016年2月2日签收了该仲裁决定书。上诉人不服该仲裁裁决，于2016年2月19日向原审法院提交民事诉状。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期……”上诉人2016年2月2日收到该仲裁决定书，如不服裁决，应在2016年2月17日前向法院提起诉讼，但上诉人至2016年2月19日才向原审法院提交民事诉状，已超过上述规定的起诉时限。至于��提出2016年2月2日至2016年2月15日为春节法定假期应当顺延的问题。根据法律规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，节假日在期间中间的不应扣除。经查，2016年春节法定假期在2016年2月2日至2016年2月17日期间中间，依法不应扣除。2016年2月17日为本案起诉的最后期间届满日，而该日不是节假日期，因此不存在顺延的问题。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 逸 思
审判员 潘 志 刚
审判员 沙 向 红
二〇一六年五月二十日
书记员 ��杨华
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史桃英，女，汉族，1942年8月16日出生。
委托代理人：程录朋，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德学，男，汉族，1942年6月24日出生，系史桃英之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合阳县人民政府。
法定代表人：杨武军，任县长。
史桃英、张德学因诉合阳县人民政府房屋拆迁补偿行政协议一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行终字第00015号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史桃英、张德学申请再审称，原审一、二审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定,本案的起诉期限应该是20年；起诉期限虽然不同于诉讼时效，但可以比照适用，本案法院主动审查起诉期限是错误的；本案即使超过起诉期限，应当受理后驳回诉讼请求，不应该不予受理。请求撤销本案一、二审裁定，判决撤销合阳县人民政府与张德学签订的房屋拆迁协议。
本院审查认为，再审申请人张德学与被申请人成立的合阳县凤凰北路建设工程指挥部于2006年4月签订了房屋拆迁协议，史桃英于同年5月知晓此事，而且该拆迁协议已经实际履行。张德学、史桃英夫妇于2014年5月提起行政诉讼，明显违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定的起诉期限，即：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案一、二审裁定不予受理，并无不当。史桃英称根据法律规定本案的起诉期限应当是20年，此主张是对法律的错误理解，根据《执行解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，当事人起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。由此可见，起诉期限是行政诉讼的法定起诉条件，人民法院应当在立案受理阶段依职权审查。故其关于原审法院主动审查起诉期限，裁定不予受理均系错误的理由没有法律依据，不能成立。
综上，史桃英、张德学申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史桃英、张德学的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 高少鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5113号
罪犯计先锋，男，汉族，1968年3月13日生，初中文化，安徽省含山县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山县人民法院于2015年3月31日作出（2015）含刑初字第00042号刑事附带民事判决，以被告人计先锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计五万六千四百六十四元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯计先锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯计先锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯计先锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯计先锋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年12月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初20500号
原告牛xx，女，汉族，1962年7月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王发彦、卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被告夏xx，女，汉族，1983年3月3日出生，住河南省项城市。
被告官xx，男，汉族，1959年10月23日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告牛xx诉被告夏xx、官xx确认合同无效纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告牛xx撤回起诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谢志远
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5029号
罪犯仲伟超，男，汉族，1987年4月3日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2015年5月13日作出（2015）相刑初字第00144号刑事判决，以被告人仲伟超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，违法所得六百元予以追缴。被告人仲伟超不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）淮刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯仲伟超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯仲伟超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仲伟超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲伟超减去自本裁定送达之日起至2018年5月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1728号之一
原告：吴艳新，男，1979年5月16日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘刚，男，1980年4月5日生，住安阳市北关区。
被告：王艳敏，女，1979年7月14日生，住安阳市北关区。
本院在审理原告吴艳新与被告刘刚、王艳敏民间借贷纠纷一案中，原告吴艳新于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴艳新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴艳新撤回起诉。
案件受理费7138元，减半收取3569元，保全费2370元，共计5939元，由原告吴艳新负担。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 袁丽艳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王舒泰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保838号
申请人：明亮，男，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆众诚活动房有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号25-19。
法定代表人：贺欢，经理。
申请人明亮与被申请人重庆众诚活动房有限公司因买卖合同产生纠纷，申请人明亮于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆众诚活动房有限公司的财产在价值16.5万元范围内采取财产保全措施，并自愿以登记在其名下的房屋提供担保。
本院认为，申请人明亮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人明亮名下位于重庆市九龙坡区华福大道北段X号X幢X-X-X号的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人重庆众诚活动房有限公司名下价值16.5万元的财产。
申请费1800元，已由申请人明亮交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 妍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1150号
原告:新疆康居物业有限公司。
住所地：呼图壁县四季花城**号楼*单元***室。
法定代表人：赵晓明，总经理。
委托代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。
被告：周玉刚，男，汉族，住呼图壁县。
原告新疆康居物业服务有限公司（以下简称康居物业）与被告周玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员宋媛媛适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告康居物业的委托代理人王凌云到庭参加诉讼，被告周玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告康居物业诉称：被告系呼图壁县四季花城小区业主，在居住期间欠缴2010年7月29日至2015年12月31日期间的物业费3516元。现原告诉至法院，请求判令被告交纳物业管理费3516元。
被告周玉刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月11日，原告与新疆卓越房地产开发有限公司呼图壁县分公司（简称卓越公司）签订《物业管理服务合同》，由卓越公司委托原告对四季花城小区实行前期物业管理，核定该小区住宅物业管理费单价为每月每平方米0.4元，期限自2009年6月13日至2014年6月12日。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍实际由原告服务管理。后四季花城景华阳光小区成立业主委员会，原告与该小区业主委员会于2015年5月1日签订《物业管理服务合同》，核定该小区住宅物业管理费单价为每月每平方米0.5元，期限自2015年5月1日至同年12月31日。
另查明：被告周玉刚系四季花城小区的业主之一，房屋建筑面积131.18㎡,房产证号：（2009）17948。2010年7月29日至2015年4月30日，被告每月应交物业管理费为52.47元（131.18㎡0.4元），该期间的物业费为2990.9元（52.47元57个月）；2015年5月1日至2015年12月31日，被告每月应交物业管理费为65.59元（131.18㎡0.5元），该期间的物业费为459.1元（65.59元7个月），被告未向原告交纳上述房屋的物业服务费共计3450元。
以上事实有当事人陈述、物业管理服务合同、房产登记资料等在卷佐证。
本院认为：原告与被告建立的物业管理服务合同关系，合法有效；前期合同到期后，原告继续提供物业服务，该小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效;原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告主张被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉刚于本判决生效之日起三日内支付原告新疆康居物业服务有限公司物业管理费3450元（自2010年7月29日至2015年12月31日）；
二、驳回原告新疆康居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元，邮寄费88.8元，合计113.8元，由被告周玉刚负担，与上述案件款一并给付原告新疆康居物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋媛媛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 阿迪拉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5154号
罪犯朱本儒，男，汉族，1970年4月12日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2011年12月15日作出（2011）凤刑初字第00207号刑事判决，以被告人朱本儒犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人朱本儒不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）滁刑终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯朱本儒，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱本儒在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯朱本儒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯行政奖励审批表》证实，该犯至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯朱本儒的陈述证实，罪犯朱本儒在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、淮南市大通区司法局上窑司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯朱本儒所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯朱本儒已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经朱本儒居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故朱本儒符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱本儒予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初5091号
原告尤文武，男，汉族，1979年8月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告王利，女，汉族，其他信息不详。
被告王延宝，男，汉族，其他信息不详。
原告尤文武诉被告王利、王延宝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告无法提供被告的准确地址，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尤文武的起诉。
案件受理费4774元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年十月十日
书记员 杜 斌
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执异77号
案外人周作宏，男，生于1958年1月30日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段*号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人权广科。
住所地宝鸡市赛特路**号。
委托代理人孙周岐，男，生于1945年3月3日，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司财务总监。
委托代理人刘沛，男，生于1983年11月23日，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司（以下简称恒立公司）与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，案外人周作宏向本院提出执行异议申请，请求解除对渭滨区火炬路25号“高新茗苑”小区楼盘二单元26层02号房产的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周作宏称，2015年12月1日，其与虹桥公司签订了“高新茗苑”商品房认购书，购买了位于火炬路25号“高新茗苑”二单元26层02号商品房，贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对渭滨区火炬路25号“高新茗苑”二单元26层02号房产的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辨称：一、被答辨人周作宏和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是内部协议或是《商品房买卖合同》，均是无效协议；二、被答辨人周作宏的异议不能成立；三、关于被答辨人付款的问题，被答辨人是否付款不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辨人还应该提供银行转帐凭证，如主张的是现金交易应提供取款凭证；四、被答辨人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
本院查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院2016年5月17日立案执行，在执行中，于2016年6月12日，查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层—26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡。）
另查，案外人周作宏2015年12月1日与虹桥公司签定了“高新茗苑”商品房认购书，购买了虹桥公司的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的二单元26层02号房产，并于2015年12月2日前付清了购房款。其购买的房屋在本院查封的范围内。
本院认为：案外人周作宏与虹桥公司签定了商品房买卖合同，且付清了全额房款，该行为在本院查封房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人周作宏在签订“高新名苑商品房认购书”时其存在过错。案外人周作宏的异议请求符合法律规定，应予以支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由。房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人周作宏所出具的购房收据及虹桥公司提交的证据证明，案外人于本院查封之前可能支付了全部购房款。综上，恒立公司的抗辩理由不能成立。本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号“高新茗苑”二单元26层02号房产的强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 宋 普
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执恢747号
申请执行人西安市长安区昌隆建筑设备租赁站。
经营者王锁平。
被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司。
法定代表人张发玉。
本院在执行申请执行人西安市长安区昌隆建筑设备租赁站与被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第06045号民事判决书向被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，申请执行人西安市长安区昌隆建筑设备租赁站与被执行人西安山江建筑劳务开发有限公司达成和解履行协议，申请执行人同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十六日
书记员 宗鹏程
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)津行申647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘庆友，男，1946年1月19日出生，汉族，汉沽盐场退休工人，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高廷满，男，1951年9月23日出生，汉族，汉沽盐场退休工人，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道国泰大厦。
法定代表人霍兵，局长。
原审原告李明川，男，1941年8月8日出生，汉族，汉沽盐场退休工人，住天津市滨海新区。
再审申请人刘庆友、高廷满因诉被申请人天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地征收补偿行政行为违法纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2016)津02行终402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆友、高廷满申请再审称，依据天津市人民政府办公厅下发的津政办发[1985]192号文件，再审申请人要求补偿宅基地征地款合理合法，请求确认被申请人对大娘娘庙等村十一块宅基地置换的汉沽盐场两个汪子、一条送水路并补偿7060万元的行政行为违法。
本院认为，再审申请人刘庆友、高廷满未能提供充分证据证明其系被征收土地的所有权人或使用权人，二再审申请人不能证明与被诉征收及补偿行为有利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”二再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回刘庆友、高廷满的起诉，并无不当，本院予以维持。刘庆友、高廷满的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，刘庆友、高廷满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘庆友、高廷满的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 焦 阳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1107号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人彭红，女，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月3日被本院判处拘役五个月，2013年8月26日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日被捉获，次日因吸毒被决定行政拘留十二日，2017年4月24日被刑事拘留，2017年5月5日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]991号起诉书指控被告人彭红犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人彭红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人吴亮出庭支持公诉，被告人彭红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年4月11日17时许，被告人彭红在本区劳动一村17栋1单元2-2门口，以300元的价格将1包毒品冰毒（净重1.02克）和1颗毒品麻古（净重0.11克）卖给蒋某后，被民警当场捉获。随后，民警还从彭红上衣口袋内搜出2包毒品麻古分别净重0.08克、0.09克和1包毒品冰毒净重0.5克。民警对上述冰毒及麻古进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，从麻古中均检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
上述事实，被告人彭红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息，证人蒋某、向某的证词，提取笔录，扣押清单，称量笔录，指认作案现场笔录及相关照片，辨认笔录，物证检验报告，人身检查笔录，到案经过，情况说明，本院（2014）九法刑初字第01515号刑事判决书及释放证明书，被告人彭红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭红违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人彭红因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人彭红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人彭红到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年4月24日起至2018年8月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年八月二十二日
书记员 邵 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4875号
罪犯冯玉林，男，汉族，1947年9月11日生，文盲，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2013年5月22日作出（2013）萧刑初字第00186号刑事判决，以被告人冯玉林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯玉林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯玉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯玉林减去自本裁定送达之日起至2018年5月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0502民初600号
原告中国银行股份有限公司通化分行（以下简中国银行），住所：通化市。
法定代表人苑颖波，经理。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等特别授权。
委托代理人赵民，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等特别授权。
被告王瑞雪，现住通化市。
被告陈文彦（与王瑞雪系夫妻关系），住址同上。
委托代理人王瑞雪，现住通化市。
原告中国银行与被告王瑞雪、陈文彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托代理人臧海涛、赵民、被告王瑞雪、陈文彦的委托代理人王瑞雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，被告因经营发展需要，向原告贷款120万元购买设备，2014年7月28日，双方签订个人贷款合同，约定了期限、利率、罚息，同时，二被告以自有的位于通化市东通化大街3-1号面积359.49平方米的房屋进行抵押担保。现被告逾期未还款，经催要一直未还，故诉至法院，请求判令被告偿还违约本息及罚息、原告对被告的抵押房屋优先受偿，并承担诉讼费、律师费用等。
被告王瑞雪辩称，对原告起诉的事实及欠款本息均无异议，但当时原告的领导口头承诺如贷款到期不能偿还，可以倒贷，自己一年内无法偿还，承诺三年内全部还清，原告的领导也同意了，贷款到期后，原告又不同意倒贷了，是原告违约才造成贷款还不上的，责任在原告。
被告陈文彦答辩意见同上。
经审理查明：2014年7月28日，原告与被告签订了中国银行股份有限公司《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，被告向原告申领贷款1，200,000.00元，期限1年，双方约定了利率、律师费及催款发生的费用承担，合同同时约定如被告未按期还款，在上述利率基础之上，原告加收罚息50％，同时被告用位于通化市东通化街3-1号面积为359.49平方米的办公房屋作抵押，办理了抵押登记，贷款于2014年8月1日打入被告指定账户。合同签订后，被告依约偿还利息至2015年4月，嗣后被告欠款不还，经催要一直未还。
认定上述事实的证据有：原告提供1、个人投资经营贷款申请审批表，证明被告向原告申请贷款的事实，被告无异议；2、贷款合同，证明贷款数额、利率、罚息及有关费用的承担，被告无异议；3、贷款抵押合同，证明被告用房屋提供担保，并办理了抵押登记，被告无异议；4、票据二份，证明原告放款时间是2014年8月1日，利率0,7％，被告无异议；5、个人贷款未收应还本息清单，证明被告支付利息至2015年4月30日，合同期内差3个月利息及全部本金，被告无异议；6、律师费票据，证明律师费49,000.00元，被告无异议。
被告主张，贷款当时，原告行长承诺贷款到期还不上可以倒贷，但后来又不同意了，是原告违约，对自己的主张，被告未能提供证据。
本院认为，原告与被告孟蝶签订了贷款（抵押）合同，且贷款已实际打入被告账户，被告虽主张原告领导承诺逾期不能还款可以倒贷，原告应承担违约责任，但未能提供证据，本院不予采信。
综上所述，本院认为原、被告签订了贷款合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告欠原告贷款，应按约定及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第32、44、60、205、206条、《中华人民共和国担保法》法第33条之规定判决如下：
被告王瑞雪、陈文彦于本判决生效后，立即偿还原
告中国银行本金1,200，000.00元，并承担自2015年5月1日至还清欠款时止按合同约定的银行利息、罚息。
二、被告王瑞雪、陈文彦到期不履行给付义务，原告有权依法以位于通化市东通化街3-1号面积为359.49平方米的办公房屋作折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告王瑞雪、陈文彦给付原告律师费49,000.00元。
一审案件受理费7，800．00元、保全费5,000.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一六年五月十六日
书记员 孟丽霞
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初756号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人魏兴田，男，汉族，1961年10月8日出生，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2017年8月15日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人魏兴田犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年8月6日22时许，被告人魏兴田酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的灰色沃尔沃牌小型汽车，沿天津市东丽区华明街由东向西行驶至该路与赤海路交口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人魏兴田血液中酒精含量为110.3mg/100ml，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，视听资料，被告人魏兴田的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人魏兴田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏兴田具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人魏兴田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于振忠
二〇一七年十月十八日
法官助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3767号
上诉人(原审原告)封达群。
委托代理人傅小平。
被上诉人(原审被告)李志辉。
委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原审第三人罗玉惠。
委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原审第三人吴长贵。
委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
上诉人封达群因与被上诉人李志辉、原审第三人罗玉惠、吴长贵健康权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第10161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告封达群系经营卤制品个体工商户，被告李志辉系市场收费管理人员，第三人罗玉惠系被告李志辉的妻子，第三人吴长贵系原告封达群的房东（被告的姐夫）。2015年5月1日下午，原告与他人在青年镇农贸市场发生纠纷时，被告曾参与劝解。当天晚8时许，被告夫妇回家途经原告租住青年镇农贸市场3号门市时，原告喂养的狗冲被告吼叫，原告对着狗指桑骂槐，被告便质问原告，为此，双方发生口角，并导致抓扯。抓扯中，原告用菜刀将被告头部致伤，第三人吴长贵赶到现场与第三人罗玉惠共同夺下原告手里的刀，经旁人报警派出所民警到现场制止后，纠纷停止。原告经重庆市万盛经济技术开发区人民医院检查诊断为：1、Ⅰ°脑伤；2、面部、胸部及双上肢多处软组织损伤，经住院治疗13天，用去医疗费2199.10元，另门诊医疗费1105元，医院出具休息证明14日。
2015年10月28日，原告因此被重庆市公安局万盛经开区分局给予行政拘留10天、罚款500元的处罚。
2014年度，重庆市餐饮业就业人员年平均工资收入为32921元。
封达群一审起诉认为，李志辉，罗玉惠、吴长贵冲进封达群租住青年镇农贸市场3号房屋殴打封达群，封达群反抗时用刀划伤李志辉的头部，为此，原告被公安机关行政拘留10天。请求判令李志辉赔偿医疗费3304.10元、住院伙食补助费416元（32元×13天）、护理费910元（70元×13天）、误工费14800元（400元×37天）、玻柜损失费1372元、精神抚慰金10000元，共计30821元。
李志辉一审辩称，李志辉没有冲进封达群房屋，没有打封达群，封达群的伤情系当天下午与他人发生纠纷所致。
罗玉惠、吴长贵辩称，其在场劝解，没有参与纠纷。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述笔录、重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院病历、住院发票各1份、门诊发票2份、休息证明1份、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局公安行政处罚决定书1份、青年派出所询问笔录10份等证据证实，并经当庭质证及该院审查属实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告与原告发生口角致抓扯，并致伤原告，具有过错，应承担民事赔偿责任，原告首先对被告指桑骂槐引起口角致纠纷，且纠纷中用菜刀将被告头部致伤，具有主要过错，应减轻被告的民事赔偿责任。第三人吴长贵、罗玉惠共同夺下原告手里的菜刀，系阻止纠纷的行为，没有过错，不承担民事赔偿责任。该院认定，被告承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。
原告要求被告赔偿的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告的诉讼请求，其合理部分该院予以主张。
1、原告要求赔偿医疗费3304.10元、住院伙食补助费416元（32元×13天）、护理费910元（70元×13天）符合法律规定，该院予以主张。
2、原告要求赔偿误工费14800元（400元×37天），原告提供的证据证明，原告住院13天，休息14天，共计27天，原告要求按照每天400元计算，未提供证据证明，该院将参照2014年度重庆市餐饮业平均工资计算，主张误工费2435元（32921元÷365天×27天）。
3、原告要求赔偿玻璃柜损失费1372元，原告诉称，2015年6月6日，被告将原告的玻璃柜打烂，与本案没有关联性，原告可以另行提起诉讼，本案不予解决。
4、原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，原告因故意伤害被公安机关行政拘留10天，原告的请求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》的规定，该院不予主张。
原告的损失依法核定为：医疗费3304.10元、住院伙食补助费416元（32元×13天）、护理费910元（70元×13天）、误工费2435元（32921元÷365天×27天），共计7065.10元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、由被告李志辉赔偿原告封达群医疗费3304.10元、住院伙食补助费416元、护理费910元、误工费2435元，共计7065.10元的40%即2826.04元，于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告封达群的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告封达群负担120元、被告李志辉负担80（此款原告封达群已预交，被告李志辉于本判决生效后15日内直接给付原告封达群）。”
封达群不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持其全部诉讼请求。主要事实和理由：上诉人在屋内制止犬叫中不知为何得罪被上诉人。被上诉人闯入屋内与上诉人恶言相向并动手殴打矮小的上诉人，上诉人在反抗中将卤肉刀顺便拿起划伤被上诉人。被上诉人私闯他人住宅，故意挑衅打人严重违法。一审判决上诉人承担60%责任不当。
被上诉人李志辉及原审第三人罗玉惠、吴长贵答辩称：一审判决正确，请求维持。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中双方主要争议是过错责任及费用计算。关于过错及责任问题，封达群主张李志辉入室对其侵害应承担全部民事责任，李志辉及罗玉惠、吴长贵均不予承认并主张封达群存在主要过错。本院认为，封达群与李志辉因琐事发生口角，双方对纠纷引起及损害发生均有过错。封达群因言语不当引起争吵，过错在先；并且其在抓扯过程中用刀致伤李志辉，故一审法院确定其存在主要过错并无不当。李志辉在抓扯过程中致伤封达群，李志辉亦应承担相应民事责任。一审法院根据双方过错确定责任比例正确。关于费用计算标准问题，经查，一审中封达群并未举示其收入实际减少的证据和最近三年的平均收入情况，故一审法院参照2014年度重庆市餐饮业平均工资确定封达群的误工损失并无不当。关于住院伙食补助费及护理费标准，因封达群起诉时只主张住院伙食补助费32元/天、护理费70/天，故一审法院按其主张的标准支持相关费用并无不当。
综上所述，封达群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人封达群负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋 茜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4827号
罪犯宋邦玉，男，汉族，1994年6月10日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年12月23日作出���2015）镜刑初字第00429号刑事判决，以被告人宋邦玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋邦玉确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋邦玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋邦玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证���证实。
本院认为，罪犯宋邦玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋邦玉减去自本裁定送达之日起至2018年6月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕1025刑初字65号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人李某某，因本案于2015年6月3日被镇安县公安局取保候审，2016年5月12日被镇安县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2016）43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日21时许，被告人李某某酒后驾驶陕VLZ6**小型轿车从镇安县云盖寺镇金钟村向镇安县城方向行驶，行至镇安县城迎宾路西段三岔路口处，被镇安县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，李某某血液中血醇浓度为132.43mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人余之源、张兵、周浩证言，有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、执法现场检查笔录及视听资料，有西公交鉴检字（外）【2015】第0406号血醇检验报告，有被告人户籍、驾驶信息、机动车信息查询结果单等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，且未发生交通事故，依法可从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二个月。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满二个月之日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹东花
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈庭乐
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1025刑初39号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人朱自源，男，生于1989年3月6日，汉族，初中文化，无业，住禹州市。2016年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月19日被襄城县公安局取保候审，同年10月9日被襄城县人民检察院取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人朱自源犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人朱自源到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年8月7日13时许，被告人朱自源驾驶豫Ｋ×××××号轻型普通货车沿襄城县八七路由东向西至八七路与东环路交叉口时，与姚金铭驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、姚金铭当场死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，朱自源负该道路交通事故的全部责任。朱自源之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
上述事实，被告人朱自源当庭供认不讳。其供述与证人卢某的证言能相互印证。并有现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆检验技术报告、许昌莲城法医临床司法鉴定所死亡鉴定意见书、尸体检验照片、遗体火化证明、户籍注销证明、禹州市火龙派出所证明、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱自源违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控朱自源犯交通肇事罪成立，予以支持。朱自源积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱自源犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年一月二十四日
书记员 李静鹤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5395号
罪犯李长军，男，汉族，1974年7月7日生，中专文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年10月10日作出（2012）凤刑初字第00281号刑事判决，以被告人李长军犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年四个月，违法所得304883元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李长军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李长军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省凤台县司法局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯李长军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执208-6号
申请人黄秀连,女,汉族,1977年5月11日出生,住罗龙街道。
被执行人国能电缆有限责任公司,住宜宾市罗龙工业集中区。
法定代表人蒋文兵,系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）7号仲裁调解书，受理申请执行人黄秀连申请执行被执行人追索劳动报酬纠纷一案，已经执行到位工资15103元，尚欠社保31380元，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
法官助理 冯 庆
书 记 员 曾 帅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115财保73号
申请人：武汉硅谷天堂晨曦股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园.创新基地7栋1-4层。
执行事务合伙人：天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司（委派人：乐荣军）。
委托代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：刘礼刚，男，1982年5月1日出生，汉族。
申请人武汉硅谷天堂晨曦股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2017年5月19日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘礼刚购买的，位于武汉市东湖新技术开发区光谷一路卡梅尔小镇31栋4单元9层1号房屋（合同备案号：夏××号）一套予以查封，保全金额以70万元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份，担保金额70万元。2017年6月2日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人武汉硅谷天堂晨曦股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被申请人刘礼刚因与公司有关的纠纷一案，已提供有关证据。该案被保全财产所在地在武汉市江夏区。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人刘礼刚购买的，位于武汉市东湖新技术开发区光谷一路卡梅尔小镇31栋4单元9层1号房屋（合同备案号：夏××号）一套。保全的财产价值以70万元为限。查封期限三年。
案件申请费4020元，由申请人武汉硅谷天堂晨曦股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宗斌
二〇一七年六月二日
书记员 刘红姣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执185号之一
申请执行人：赵兴军，男，1977年2月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：李正明，男，1957年6月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人赵兴军与被执行人李正明民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏1291民初1071号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，李正明应于判决生效之日起十日内归还赵兴军借款18000元及利息（以18000元为本金，自2016年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）以及垫付的案件受理费125元、鉴定费2000元，合计2125元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆登记信息，没有发现被执行人可供执行的银行存款、车辆登记、证券资金信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息。
本院在执行过程中，申请执行人赵兴军以双方已达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执185号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 乔丽琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 韩静雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初825号
原告：罗永刚，男，1970年9月27出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：杨作勤，女，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组，住所地重庆市綦江区扶欢镇东升村。
负责人：陆久坤，该组组长。
被告：孟传智，男，1966年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗永刚、杨作勤诉被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组、孟传智土地租赁合同纠纷一案中，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序审理。原告于2016年2月18日申请与被告和解一个月。后因被告孟传智下落不明，本院于2016年4月18日裁定转为普通程序审理，依法由代理审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员李益林、人民陪审员张吉强组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人罗永彬，被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组负责人陆久坤到庭参加诉讼，被告孟传智经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永刚和杨作勤共同向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告的土地租用费20673元；2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，我与被告扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组签订土地租赁合同，租用被告孟传智的土地0.443亩，租期30年，每亩50000元，用于蔬菜基地建设。我向被告已付了租地费用22150元。2015年12月扶欢镇政府因修建铁路需要，又与被告签订了土地征用协议，导致我与被告之间的租赁协议无法继续履行。我要求被告按照我尚未使用的年限退还我的租地费用。因无法达成一致意见，现诉到法院要求二被告归还原告的土地租用费20673元，并承担本案案件受理费。
被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组辩称，原告诉称属实，钱应该退，但应该由孟传智退。
被告孟传智未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟传智系被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组村民。2014年9月15日，原告罗永刚、杨作勤与被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组签订《土地租用协议》，被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组系甲方，原告罗永刚、杨作勤系乙方。双方约定乙方租赁甲方的12户村民的承包地，用于材料库房堆放……3、在租赁期间，如遇国家、政府征用地时，土地权属甲方，所有征地上的一切建筑设施属乙方所有；4、没有政策和特殊变故，不得改变，长期租用，如2027年后，在续签17年不再产生任何费用。5、双方商定每亩按1000斤产量计算，价格1250元计算，一次付支付甲方37500元，另加青苗费和差价费每亩50000元，按自己的实际丈量亩分计算……。被告孟传智系该12户村民之一，其出租的土地面积是0.443亩。二原告向出租土地的村民一次性支付了土地租赁费，有11户村民在2014年9月15日东升村11社农户租用土地积协议补偿表上签字领取了补偿费（即土地租赁费），该补偿表上有被告孟传智的签字和捺印，其领取的补偿费为22150元，二原告和被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组一致陈述该补偿表上孟传智的签名和捺印是其本人的。另原告称土地租赁期是30年，但被告孟传智的土地承包证上的年限只有13年了，至2027年就到期了，所以签订了协议第4条，被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组对此表示认可。二原告和被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组一致陈述，孟传智出租的土地已被政府征用，且征地补偿款由被告孟传智领取。因原告无法继续使用该土地，故起诉要求二被告归还土地租赁费用20673元（22150元/年÷30年×28年）。被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组认为钱该退，但应该由被告孟传智退。
原告罗永刚、杨作勤向本院提出财产保全申请，申请对被告孟传智价值20673元的财产进行保全，本院裁定准许。
本院认为，原告罗永刚、杨作勤与被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组签订《土地租用协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，原告罗永刚、杨作勤按照协议约定支付了土地租金，该协议涉及土地出租的11户农户均按照协议约定和其实际租赁的土地领取了土地租赁费，该11户农户认可《土地租用协议》。本案被告孟传智出租土地面积为0.443亩，其领取二原告支付的土地租赁费22150元。现该土地被政府征用，二原告因无法继续使用该土地，要求按尚未使用的年限返还租金的请求是合法的，本院予以支持。关于返还租金的金额，原告要求返还20673元，是按承租期限30年、尚未使用的年限28年计算。从土地租用协议约定看，租赁期限“是长期租用，如2027年后，在续签17年不再产生任何费用”，二原告和被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组均一致陈述被告孟传智的土地承包租赁期是到2027年，按照法律规定出租土地的期限不得超过承包期的剩余期限，即土地地租赁期限不能超过2027年，故本院认定租赁期是从2014年至2027年，共计13年。原告自认已经使用土地的年限是2年，本院予以认可。故本院认定应当返还的土地租金为22150元/年÷13年×（13年-2年）=18742.31元。因该土地租金系由被告孟传智领取，故应当由被告孟传智返还，对原告要求被告重庆市綦江区扶欢镇东升村村民委员会第十一村民小组共同返还的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟传智在本判决生效后五日内返还原告罗永刚、原告杨作勤土地租赁费18742.31元；
二、驳回原告罗永刚、原告杨作勤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元、保全费227元、公告费600元，由被告孟传智负担（此费原告罗永刚、杨作勤已预交，被告孟传智在履行上述义务时一并支付原告罗永刚、杨作勤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 滟
人民陪审员 李益林
人民陪审员 张吉强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗 洋
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初185号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人朱某，男，出生于沈阳市，汉族，大学本科文化，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年3月4日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年3月17日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人刘鹏，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人朱某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉。被告人朱某及辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某担任辽宁华润万家超市有限公司预开业部项目经理期间，利用职务上的便利，以派活需要好处费为名，分别于2015年11月、2016年2月2日向其公司工程承包单位辽宁五星建设集团有限公司索取好处费共计人民币10万元，并占为己有。被告人朱某于2016年3月4日被公安机关抓获。
本院认为，被告人朱某作为公司工作人员，利用职务上的便利索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人朱某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赃款已全部上缴，故可对其依法从轻处罚。被告人朱某的辩护人提出被告人朱某自愿认罪，系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
被告人朱某违法所得人民币十万元，予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 于立春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 范莹莹