wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8172号
上诉人（原审原告）杨利华，女，汉族，1983年12月27日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人蒋远兵，男，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市荣昌县，系重庆市荣昌县盘龙镇永陵村村民委员会推荐的诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区凤池摩托车配件厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人欧阳沛贤。
委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人李诗琪，广东中信致诚律师事务所实习律师。
上诉人杨利华因与被上诉人佛山市南海区凤池摩托车配件厂(以下简称凤池配件厂)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决：“驳回原告杨利华的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已申请缓交），由原告负担，原告应当于本判决生效后十日内向本院交纳。”
上诉人杨利华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院采信工资表属认定事实错误，举证责任分配错误。凤池配件厂另案称本单位的计件工资表有凤池配件厂单位的公章，而凤池配件厂提供的2014年2月计件工资表既没有公章，也没有各部门领导及会计审核并确认，且该份计件工资表没有原件予以核实，凤池配件厂庭前也没有申请调取，凤池配件厂称原件在（2015）佛南法民一初字第2288号案件中，原审法院也并没有出示该份工资表原件，且另案中杨利华也并没有认可该份证据的三性及效力，据此,单凭上述计件工资表复印件而又无其它证据佐证，以及杨利华有异议的情况下，原审法院不应当将其单独作为定案的依据。根据相关规定，作为孤证的工资表不具有证据的证明效力。所以，本案中，既使有原件但结合凤池配件厂在另案陈述,该工资表也与该单位无关，与本案无关,故鉴定与否无实际必要。另外，凤池配件厂未能提供杨利华在职期间的考勤记录、工作数量、工资的计算方式等证据佐证，而凤池配件厂提供的工资表并非工资签收凭证或工资发放凭证，不属于法律意义上的工资支付，不能对抗《工资支付条例》及《广东省工资支付条例》的法律效力。即上述案涉工资表并不符合工资支付的法定形式，违反了关于用人单位应如实编制工资支付台账、工资清单的严格要求。杨利华于2014年至2015年期间已多次向凤池配件厂主张了劳动报酬等相关权利，2015年至2016年期间并相继多次向行政、仲裁、司法等各部门或机关请求权利上的救济,其行使权利的方式符合法律规定，其主张权利的行为已足以引起诉讼时效连续中断且应重新计算。所以，杨利华的起诉不存在超过法定的仲裁或诉讼时效期间的情形。故，原审法院采信工资表属认定事实及举证责任分配错误。
二、原审法院程序违法，证据采信错误，认定事实错误。本案中，凤池配件厂经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼,依法应视为放弃参加诉讼权利及答辩的权利。本案中，原审法院采信凤池配件厂提供的2014年2月计件工资表的效力属证据不足，依据不足,属证据采信及认定事实错误，且程序违法。
杨利华上诉请求1.判决凤池配件厂支付2014年2月计件工资2330元；2.本案一审、二审诉讼费等均由凤池配件厂承担。
对上诉人杨利华的上诉，被上诉人凤池配件厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.凤池配件厂是否需向杨利华支付2014年2月份的工资；2.原审判决是否程序违法。
一、关于凤池配件厂是否需向杨利华支付2014年2月份的工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”本案中，凤池配件厂在（2015）佛南法民一初字第2288号案件中提交了杨利华签名确认的工资表，根据工资表反映，凤池配件厂已将向杨利华发放了2014年2月份工资2350元，虽然杨利华对其真实性不予确认，但是并未对其签名的真伪进行鉴定，在凤池配件厂已经完成了相应的举证责任的情形下，杨利华对其主张并未提供反证予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故本院对凤池配件厂提交的工资表予以采信。由于现有证据表明凤池配件厂有向杨利华发放2014年2月份工资，故杨利华上诉请求凤池配件厂支付2014年2月工资的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于本案的程序问题。虽然凤池配件厂在原审庭审时并未出庭，但是凤池配件厂向原审法院提交了答辩状，凤池配件厂是否出庭不影响原审法院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。
综上，上诉人杨利华的上诉请求理据均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 周 芹
代理审判员 侯 进
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 禤丽欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申557号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：邵连如。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：易焕超。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘玉峰。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李萍。
再审申请人邵连如与被申请人易焕超、刘玉峰、李萍所有权确认纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终4104号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵连如申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。海南万方圆贸易有限公司（简称海南万方圆公司）与沈阳馨族商贸有限公司（简称沈阳馨族公司）签订的《股权换产权协议书》理应为无效合同；刘玉峰与易焕超签订的《房屋转让协议》，该份协议中二人恶意串通，损害了申请人的合法权益，亦属于无效合同。在原审期间，邵连如申请人民法院调取相关的证据材料，人民法院未予调取。导致无法查清刘玉峰、易焕超二人恶意串通的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定，请求本院再审。
本院经复查认为，原审查明1999年12月28日邵连如从案外人沈阳市宏达房地产经营有限责任公司处购买涉案房屋，总价款1108800元，合同签订后双方并未办理房屋更名过户手续。2000年11月海南万方圆公司（甲方）与沈阳馨族公司（乙方）签订《股权换产权协议书》，协议约定甲方将持有的鞍山一工法人股转让给乙方，乙方将包括涉案房屋在内的若干处房产转让给甲方。陈朝辉、邵连如分别在甲、乙方代表处签字，并盖有各自公司公章。并经辽宁省沈阳市公证处予以公证，该份协议上双方的签字、印章属实，内容符合法律规定。2003年12月24日海南万方圆公司与邵连如签订协议书，载明双方共同销售涉案房屋。其中约定海南万方圆公司收取70%的房款、邵连如收取30%的房款。2004年3月是24日，海南万方圆公司与刘玉峰签订房屋转让协议，海南万方圆公司将涉案房屋出售给刘玉峰，转让价款为陆拾壹万元人民币整，刘玉峰自行办理产权证，自付各项税费，海南万方圆公司概不负责，现涉案房屋已经登记在刘玉峰名下。因海南万方圆公司与沈阳馨族公司签订的《股权换产权协议书》为双方真实意思表示，涉案房屋已经转让给海南万方圆公司，并由该公司实际控制。此后又依据海南万方圆公司与刘玉峰签订的《房屋转让协议》，涉案房屋现已登记在刘玉峰名下，可以认定刘玉峰已经合法取得了涉案房屋的所有权。并结合《房屋转让协议》中对于办理房屋产权证的具体约定，可以得知刘玉峰属于善意的房屋购买人。故原审驳回邵连如的诉讼请求并无不当。
关于申请人主张《股权换产权协议书》及《房屋转让协议》均为无效合同的问题，原审查明《股权换产权协议书》已经辽宁省沈阳市公证处予以公证，是双方真实意愿表示，合同内容不违法法律强制性规定，合法有效。《房屋转让协议》现已履行完毕，海南万方圆公司与刘玉峰均按照协议约定履行各自义务。在目前没有其他证据予以证实的情况下，申请人主张上述两份合同均属于无效合同的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于申请人主张原审期间申请人民法院调取相关证据，人民法院未予调取的问题。经查原审期间，申请人主张人民法院调取有关易焕超诈骗案的相关卷宗材料，原审已经予以调取。原审法院程序并无不当之处，且易焕超在原审期间亦到庭参与询问。故申请人申请人民法院调取的证据并未属于认定案件事实的主要证据，故申请人的该项主张本院不予认可。
综上，申请人邵连如的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邵连如的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 姚军
审判员 吕丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 董畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初784号
原告：刘宝才，男，1963年12月22日生，汉族，天津市公路处人事科科长，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏涛，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彬，天津华盛理律师事务所律师。
被告：郑兆林，男，1962年8月4日生，汉族，住天津市河东区。
被告：郑松涛，男，1986年7月28日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市永恒世纪房屋信息咨询有限公司，住所地天津市河西区解放南路与谭江道交口西南侧优仕公寓1-1705。
法定代表人：郭金妹，总经理。
委托诉讼代理人：顾辰，店面经理。
原告刘宝才与被告郑兆林、被告郑松涛、被告天津市永恒世纪房屋信息咨询有限公司（以下简称永恒世纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝才的委托诉讼代理人魏涛、赵彬、被告永恒世纪公司的委托诉讼代理人顾辰到庭参加诉讼，被告郑兆林、被告郑松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘宝才向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告郑兆林、被告郑松涛返还原告定金18000元，并赔偿原告违约金29000元；3、判令被告天津市永恒世纪房屋信息咨询有限公司返还原告居间服务费5000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。庭后，原告书面申请撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2016年3月8日，原告与三被告签订房屋买卖（居间）合同，合同约定原告以580000元购买被告郑兆林所有、被告郑松涛居住的坐落于天津市河东区X号房屋，被告郑松涛代其父郑兆林在合同上签字并收取了原告支付的定金18000元，后被告以各种理由推脱办理过户手续，其违约行为导致合同无法履行，被告永恒世纪公司至今未提交被告郑松涛的授权委托书，未尽居间审查义务，应退还居间服务费。综上，三被告的违约行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
刘宝才举证如下：1、房屋买卖（居间）合同复印件一份；2、定金收条复印件一份；3、收据复印件一份；4、户口页复印件一份；5、郑松涛身份证复印件一份；6、企业户卡打印件一份。
永恒世纪公司辩称，同意退还5000元中介费。
永恒世纪公司举证如下：1、天津市购买定向安置经济适用住房资格证明复印件一份；2、收据复印件一份。
郑兆林、郑松涛未到庭，无答辩意见。
郑兆林、郑松涛未向法庭提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告刘宝才作为乙方（买方）与被告郑兆林作为甲方（卖方）、被告郑松涛作为甲方代理人及被告永恒世纪公司作为丙方（居间方），签订房屋买卖（居间）合同一份，合同第一条约定：“1.1甲方出售的房屋座落于天津市河东区X室，房屋权属性质私产，用途居住，所有权人郑兆林…”，第二条约定：“2.1甲、乙双方协商后的实际成交价格为￥580000元…”，第三条约定：“3.1甲乙双方约定，乙方于2016年3月8日前将定金￥18000元交付给甲方。3.2房款支付方式：贷款甲乙双方承诺于2016年4月30日前开始办理买卖手续”，第六条约定“6.1.2甲方应保证所出卖的房屋无产权纠纷、非法拆改。因甲方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担相应违约责任…”，第七条约定“7.1甲方或者乙方违反本合同的约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的实际成交价格5%…”，第九条约定“9.2其他：①甲方承诺所出售房屋无纠纷、无欠款、无任何不良事件②甲方承诺所出售房屋距上次交易没过两年，乙方已知晓③甲方承诺于2016年4月15日前办理完房本手续将该房屋房产证交于永恒实际不动产”。原告刘宝才在合同上签字捺印，被告郑兆林并未到场，被告郑松涛代其在合同上签字捺印，被告永恒世纪公司在合同上盖章。后原告依约向被告郑松涛支付房屋定金18000元，并向被告永恒世纪公司支付中介费5000元。2016年3月9日，被告郑松涛向原告出具定金收条一份，被告永恒世纪公司向原告出具中介费收据一份。经查，被告郑兆林及被告郑松涛系父子关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，虽然被告郑松涛系以被告郑兆林代理人的身份签订合同，但被告郑兆林本人从未出现并参与买卖流程，且被告郑松涛从未向原告及中介公司出示被告郑兆林签字的授权委托书，被告永恒世纪公司亦认可被告郑兆林从未委托其出售涉诉房屋，亦未能提供证据证明被告郑兆林对被告郑松涛代签合同、代收定金行为的同意及认可，故该房屋买卖合同应视为被告郑松涛个人所签订的合同，其应当依约全面履行该合同所约定的义务。现被告郑松涛未依照合同约定的期限办理产权登记及过户手续，致使合同无法履行，已经构成违约。对于被告郑松涛收取的定金18000元，现未有证据能证明其将该定金交予被告郑兆林，故该定金应由被告郑松涛予以返还。故原告主张解除合同并要求被告退还定金、赔偿违约金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告永恒世纪公司返还居间服务费一节，原告庭后以书面形式表示放弃该项诉请，该行为系当事人自愿处分的行为，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘宝才与被告郑兆林、被告郑松涛、被告天津市永恒世纪房屋信息咨询有限公司于2016年3月8日签订的房屋买卖（居间）合同；
二、本判决生效之日起十五日内，被告郑松涛返还原告刘宝才定金18000元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告郑松涛赔偿原告刘宝才违约金29000元；
四、驳回原告刘宝才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，共计1700元，由被告郑松涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 王 群
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周立芳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初2061号
原告：刘新金，男，汉族，1941年8月20日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：刘晓平（特别授权），男，汉族，1970年9月3日出生，四川省内江市东兴区人，于原告为父子关系。住四川省内江市东兴区，
被告：谷圣江，男，汉族，1981年12月29日出生，重庆市梁平县人，村民。住重庆市梁平县，
被告：湖南万力建设集团有限公司重庆分公司。住所：重庆市江北区红黄路**号*单元6-3。
负责人蔡伟。
被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号。
法定代表人：雷幕为，系该公司法务部长。
原告刘新金与被告谷圣江、湖南万力建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新金到庭参加诉讼，被告谷圣江、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司、湖南万力建设集团有限公司经传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘新金向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告立即支付原告装载机在内江市顺河镇冷家村修村道路的工时费16000元（壹万陆千元整）；2、判令以上被告立即支付原告因未及时支付原告装载机修内江市东兴区顺河镇冷家村村道路的工时费16000元所产生的利息（计算时间：从2014年11月30日至2016年7月30日，计20个月，计算方式：按照人民银行贷款利息计算每1万元每月100元计算）3200元（叁千贰佰元整）；3、判令以上被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告谷圣江（以湖南万力建设有限公司的名义承包内江市东兴区顺河镇冷家村村公路修建）知晓原告由柳工ZL50C装载机，便租用原告的装载机在内江市东兴区顺河镇冷家村修村道路，于2014年10月31日租用完毕，共计应支付原告装载机的工时费用为26000元人民币，2014年11月30日前支付了10000元，剩余16000元未支付原告。原告在这20多个月内多次向谷圣江打电话或发信息请其支付，但谷圣江都不见面，也不支付剩余的工时费16000元，由被告谷圣江出具的欠条为证。未维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谷圣江、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司、湖南万力建设集团有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的欠条原件、工作记录复印件、营业执照、常住人口基本信息，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2014年5月2日，被告湖南万力建设集团有限公司重庆分公司向被告谷圣江出具授权委托书，委托其代表湖南万力建设集团有限公司重庆分公司处理内江乡村公路项目的一切相关事宜。2014年5月14日，被告冷家村委会将该村公路承包给被告湖南万力建设集团有限公司重庆分公司，同日，双方签订《顺河镇冷家村通村水泥路建设工程施工承包合同》，乙方加盖“湖南万力建设集团有限公司重庆分公司内江乡村公路项目部”印章且被告谷圣江签字，2014年5月14日起该段公路动工，2014年12月31日完工。2014年6月，被告向原告刘新金租用其装载机（柳工ZL50C）。2014年10月31日租用完毕，租用费用共计26000元。被告谷圣江向原告刘新金支付了10000元，剩余16000元一直未支付。2014年11月30日，被告谷圣江向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘新金的装载机在内江市东兴区顺河镇冷家村修乡村公路工时费壹万陆仟元整（小写：￥16000.00元）”，欠条上有被告谷圣江的签名按印。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告谷圣江受被告湖南万力建设集团有限公司重庆分公司委托处理内江乡村公路项目的一切相关事宜，在此期间租用原告的装载机修建内江市东兴区顺河镇冷家村公路，被告谷圣江向原告出具了欠条，现被告湖南万力建设集团有限公司重庆分公司未支付原告欠款，构成违约，应承担违约责任。被告谷圣江处理内江乡村公路项目的相关事宜的行为系代表湖南万力建设集团有限公司重庆分公司的职务行为。被告湖南万力建设集团有限公司重庆分公司具有独立的民事诉讼行为能力，但无独立的法人资格，无独立民事责任能力，故该付款责任应该由湖南万力建设集团有限公司和湖南万力建设集团有限公司重庆分公司共同承担。关于利息问题，因原告未提供诉讼前已向被告主张利息的证据，因此利息从向法院主张后即立案受理的日期起开始计算。被告谷圣江、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司、湖南万力建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，原告要求被告湖南万力建设集团有限公司、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司支付欠款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；要求谷圣江支付欠款的诉讼请求不成立，本院不予支持。利息从2016年8月25日起按银行同期贷款利率计算。本院在查明事实、分清是非的基础上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南万力建设集团有限公司、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘新金欠款16000元及利息（利息从2016年8月25日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效后十日止）；
二、驳回原告刘新金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南万力建设集团有限公司、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘坚
二〇一七年七月六日
书记员 詹译
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第00912号
（2015）长执字第912号
申请执行人刘某某。
被执行人胡某某。
申请执行人刘某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年1月23日作出(2013)长民初字第216号民事调解，协议如下：
被告胡某某于2013年2月1日前给付原告刘某某借款1万元，2013年5月1日前给付原告刘某某借款1万元，2013年12月31日前给付借款2万元。
诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元，剩余150元，由本院退还给原告。
本院于2015年8月28日立案执行。立案后，查明被执行人胡某某无财产可供执行。申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院(2015)长民初字第216号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 智
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执964号之三
申请执行人陈怀亮，住宁夏银川市。
被执行人银川高新区繁荣工贸有限公司，住所地银川高新区。
法定代表人赫秀红，该公司董事长。
委托代理人张乐，住甘肃省镇原县。
本院在执行申请执行人陈怀亮与被执行人银川高新区繁荣工贸有限公司（以下简称繁荣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终176号民事判决书：1、被告繁荣公司向原告陈怀亮支付工程款1019673.74元并支付利息33081元；一审案件受理费21705元，由被告繁荣公司负担12939元，原告陈怀亮负担8766元；二审案件受理费21705元，由被告繁荣公司负担。
本案在执行中，本院根据判决书确定的事实及申请执行人陈怀亮提供的执行线索对西安长庆房地产开发有限公司、西安长庆建筑安装工程有限公司应付被执行人繁荣公司的工程款项已冻结，但因工程结算未结束，未能给付。且被执行人繁荣公司从2015年起再未年检，已经关停，没有开展业务，暂无财产可供执行，申请执行人陈怀亮再未提供被执行人繁荣公司有其它可供执行的财产线索，本院依职权终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执964号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人陈怀亮可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李润虎
审判员 张 超
审判员 赵晓菊
二〇一七年十一月八日
书记员 刘兴翰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初2007号
原告魏泽贺，男，出生于1979年3月5日，汉族，安康市汉滨区人。
委托代理人丁礼鹏，女，汉族，出生于1984年12月28日，汉族，安康市汉滨区人。
被告魏传峰，男，汉族，出生于1985年9月25日，安康市汉滨区人。
被告马宁。
委托代理人李建民，男，汉族，出生于1962年9月15日，住陕西省。
原告魏泽贺与被告魏传峰、马宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维泽贺诉称：2016年被告魏传峰以承包到商合杭铁南段工程钻孔承包权为由向原告提出投资请求。事后原告陆续给付被告魏传峰20万元整。直至2016年底，被告魏传峰根本未向原告汇报过工程经营情况，原告没有参与任何经营活动，因双方没有履行合伙承包工程的行为，故原告要求被告魏传峰退还投资款。2016年12月30日，原告经结算，陆续投资20万元，加上被告以前向原告借款3万元未还，被告总计欠付原告23万元。同日，被告向原告出具借条一张，事后原告多次催要，被告始终推脱。双方的债权债务关系已经以借款形式确认，被告与马宁系夫妻关系，因此双方浮游共同清偿的义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告23万元整，并承担2016年12月30日至实际清偿之日利息。
原告维泽贺为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条一份，证明被告魏传峰向原告借款23万元的事实。
被告魏传峰辩称：被告向原告出具的条据系被告魏传峰与原告维泽贺因合伙承包工程需要底垫资金，经被告魏传峰与原告维泽贺友好协商，双方签订了合伙协议书，原告维泽贺实际在本工程累计投入合伙份额资金23万元，被告魏传峰系该合伙工程的实施负责人，为了明确双方共同利益，日后友好结算，故向原告出具了23万元的条据，也可以理解为双方合伙工程，原告维泽贺的投入资金凭证，故对原告起诉被告魏传峰民间借贷一案，不符合事实真相，系原告编造谎言。被告魏传峰与原告承包的工程至今出现质量事故，总包方至今未与被告协商一致，导致原、被告之间不能及时的就工程合伙结果据实结算。综上，原告维泽贺本案的主张，既没有事实理由，也没有法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告魏传峰支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：
2016年3月25日原告维泽贺与被告魏传峰签订的合伙协议，证实原告维泽贺与被告魏传峰之间是合伙关系，并非借贷关系。
被告马宁辩称：被告马宁与被告魏传峰系夫妻关系，原告维泽贺也系被告马宁的亲戚长辈，双方经常往来，原告维泽贺与被告魏传峰于2016年合伙包铁路工程属实，但听说工程质量有问题，被告魏传峰经常去河南要账，至今未得到解决，但原告维泽贺与被告魏传峰之间具体是怎么合伙的，被告马宁并不知情，且该合伙协议也没有马宁签字。另外原告出具的条据也没有马宁签字，加之原告维泽贺与被告魏传峰之间并没有民间借贷关系，故被告马宁认为原告起诉被告马宁，主体不适合，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告马宁未向本院提供证据。
经过当庭质证、认证，对于原告维泽贺提供的证据，二被告对其真实性无异议，本院对其予以认定。对其证明目的，被告魏传峰认为，该借条虽然属实，但并非被告向原告的借款，而是被告魏传峰为了明确原、被告共同利益，为日后友好结算，向原告出具了23万元的条据，也可以理解为双方合伙工程原告维泽贺的投入资金凭证。因二被告对借条的真实性予以认定，本院对其真实性予以认定，对其证明目的，本院结合其他证据及查明的事实，予以综合认定。
对被告魏传峰提供的合伙协议，原告维泽贺与被告马宁对无异议，本院对其予以认定。
经审理查明，原告维泽贺与被告魏传峰系亲戚关系，2016年3月25日，双方就承包商合杭铁路河南段工程指挥部钻孔桩基础工程签订合伙协议，合伙协议约定：“工程地点为商合杭铁路河南段工程指挥部钻孔桩基础工程；合伙期限自2016年3月22日起至本工程竣工验收合格之日止；出资金额、方式、期限为：合伙人魏传峰以现金方式出资十五万元，合伙人维泽贺出资15万元；盈余分配与债务分担为，合伙各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。同时该合伙协议约定了盈余分配方式、债务承担方式、入伙、退伙出资转让方式及合伙的终止、清算、违约的方式。2016年12月30日，被告魏传峰向原告维泽贺出具借条一张，借条载明：”今借到维泽贺（商合杭铁路商丘分部资金底垫）人民币贰拾叁万元整<￥：230000.00>，2016年12月30日，借款人：魏传峰，身份证号：61240119850925XXXX。现原告诉至本院，要求被告魏传峰与被告马宁共同偿还其借款230000元，并承担2016年12月30日至实际清偿之日利息。
本院认为，民间借贷系出借人向借款人出借款项，借款人按照约定返还本金及利息所形成的民事法律关系，而个人合伙系两个或两个以上公民按照协议，各自提供资金、技术、实物等，合伙经营，共同劳动、共担风险、共负盈亏，而共担风险系合伙关系区别于其他民事法律关系的重要特征。本案中，虽然原告维泽贺提供被告魏传峰出具借条，要求二被告偿还借款，但从双方2016年3月25日签订合伙协议来看，双方约定了出资金额、共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，并就盈余分配方式、债务承担方式、入伙、退伙、出资转让及合伙的终止、清算、违约赔偿进行了明确的约定，可见被告魏传峰向原告维泽贺出具的借条应为其对原告维泽贺出资金额的确认凭证，原告维泽贺与被告魏传峰之间应为合伙关系，并非民间借贷关系，故对于原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。本院在查明事实后，向原告维泽贺释明法律关系，原告维泽贺拒绝变更诉讼请求，现依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告维泽贺的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告维泽贺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈静静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巨商初字第1820号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。机构代码证：61409170-1。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告李雪原，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告杜保昌，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李雪原、杜保昌借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告李雪原、杜保昌的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被��李雪原、杜保昌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和是原告对自己诉讼权利所作的处分国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李雪原、杜保昌的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭炳畅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2256号
原告：赵文海，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：蔡松海，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：张海洲，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告赵文海诉被告蔡松海、张海洲劳务合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员赵莉莉依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文海、被告蔡松海及被告张海洲到庭参加诉讼。庭审中原告主张将张海洲的主体身份由第三人变更为被告。本案现已审理终结。
赵文海诉称：2010年8月第三人张海洲找到原告，说明其在吉林市昌邑区两家子满族乡街里承包被告临街门市房二层楼的土木建筑，对外清包安装水暖部分由第三人张海洲和原告定价经被告同意工程完工后由被告直接结算。被告给原告打电话，原告现场勘察确定施工方案与被告和第三人协商后，原告带人进场如约履行约定义务，当年10月末完成了被告四个门市房的所有水暖工程的清包施工。完工后经双方实际确认一期工程的地热面积650平方米、5个卫生间上下水安装、洗浴冷热水管线安装人工费8500元；二期工程锅炉安装（机械费由被告负担）人工费8000元合计16500元，之后被告验收使用至今。原告找到被告结算人工费，，故来院告诉1、请求被告给付水暖安装人工费16500元及占用期利息11055元，合计27555元；2、请求被告负担案件受理费。后变更诉讼主体即请求被告张海洲给付水暖安装人工费16500元及占用期利息11055元，合计27555元；2、被告蔡松海承担连带责任；3、请求被告负担案件受理费。
蔡松海辩称：我不欠原告钱，他是由张海洲找来干活的，他干完活之后，感觉张海洲的钱不好要，也不能给，要我给他顶账，我答应他了，但是有一个前提，前提是张海洲剩下的活干完才能顶账，那时已经给张海洲21万元左右，后来的活张海洲没给我干，那时工程款已经给付完毕，打的钱打多了，所以赵文海的钱不应该向我要，谁找他应该找谁要钱。2、我跟张海洲是大清包，我们有合同一份，一切的工人费用都是由张海洲开支3、我已经把全部工程款给了张海洲，赵文海没干活的时候，钱已经给完了，赵文海干的活与我无关，赵文海干的活很多地方都是不合格的，有地热不热，锅炉烟筒重新改了不少，我当时找了张海洲，他没给整，都是我外聘工人修的。
张海洲辩称：这个诉状属实。
经审理查明：2011年8月被告张海洲联系的原告赵文海给被告蔡松海位于吉林市昌邑区两家子街里新建二层商业网点处的房屋安装水暖和锅炉。被告张海洲与蔡松海之间就新建二层商业网点工程签有大清包的承包合同。原告负责的工程量完工后经被告张海洲确认应支付给原告的水暖和锅炉的钱，数额为16500元。就此款原告于2016年1月初向被告主张过，至今未支付。
认定上述事实的证据有：被告蔡松海与张海洲签订的承包合同及三方当事人陈述。
通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：1、原告的告诉主体是否正确；2、原告诉讼请求是否合法有据，是否予以支持。
本院认为：关于告诉主体，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：“第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”争议工程由发包人蔡松海包给被告转包人张海洲，原告在庭审中将第三人身份变更为被告并无不当。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行相关义务。原告完成了己方义务现要求二被告连带给付的工程费系经原告与张海洲确认的费用16500元应予支持。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：“第二十六条发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”经庭审被告蔡松海表示与张海洲之间的工程费用未结清，且被告双方均认可存在未结款剩43385元的对账单，可以认定原告诉求的数额在被告双方未结清的工程价款范围内，至于两被告之间的其他争议可另行解决，故被告蔡松海、张海洲应承担连带给付责任。关于欠付款占用利息问题，以被告欠付原告款项16500元为基数，原告要求被告给付自2010年10月30日至2016年5月30日按占用期利率每月一分计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院予以调整以原告最后一次向被告主张的2016年1月末至2016年5月30日止，按照年利率６％支付资金占用期间利息计算利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张海洲于本判决生效后十日内一次性给付原告赵文海欠款16500元，被告蔡松海对此承担连带给付责任。
二、被告张海洲于本判决生效后十日内一次性给付原告赵文海欠款16500元的占用利息（按年利率６％计算标准，自2016年1月31日起算至2016年5月30日止），被告蔡松海对此承担连带给付责任。
三、驳回原告赵文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告张海洲、蔡松海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年十月十日
代理书记员 程洪月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督810号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：曹亚光,男，1960年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督810号支付令，限令被申请人曹亚光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新民市大红旗镇红中村村民212人（名单附后）。
诉讼代表人：杜希平。
诉讼代表人：穆文奎。
委托诉讼代理人：陈志华，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新民市大红旗镇红中村民委员会，住所地新民市大红旗镇红中村。
法定代表人：王恩友，该村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立。
再审申请人新民市大红旗镇红中村村民212人（简称红中村212名村民）与被申请人新民市大红旗镇红中村民委员会（简称红中村委会）、王立确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终2689号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红中村212名村民申请再审称，出现新的证据，足以推翻原审判决的结果，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据系伪造，适用法律确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求本院再审。
红中村委会提交意见称，支持申请人的请求，原审判决事实错误，应改为合同无效。
本院经复查认为，原审查明2009年红中村委会与王立签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。双方约定红中村委会将树地27.47亩发包给王立，承包期限为6年，自2009年1月1日至2014年12月31日止，王立已经一次性交清承包费。2011年1月8日，红中村委会与王立双方签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，双方约定红中村委会将土地续包给王立，承包期间为13年，至2027年12月31日止，王立一次性交清承包费用。因本案中王立是红中村村民，系本集体经济组织成员，红中村委会将争议土地发包给王立不需要事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。故原审判决认定红中村委会与王立签订的两份合同合法有效，并无不当。
关于申请人主张出现新的证据足以推翻原审判决结果的问题，在本案复查期间申请人提交了新民市大红旗镇人民政府出具的《情况说明》。该份情况说明证实在大红旗镇政府林业部门未找到王立于2009年7月9日签订承包合同的相关材料。因原审已经查明王立身份系该村村民，红中村委会与王立之间签订土地承包合同，无需报乡（镇）人民政府批准。即新民市大红旗镇人民政府是否能查找到该份合同的相关材料，并不能当然否定涉案两份合同的效力。申请人提交的证据内容不足以推翻原审判决的结果，故本院不予支持。
关于申请人主张涉案两份合同系伪造的问题，原审判决确认双方签订的合同效力符合法律规定，申请人主张主要证据系伪造，因缺乏事实及法律依据，该主张本院不予支持。
关于申请人主张原审判决适用法律确有错误的问题，经查原审法院适用《农村土地承包法》第四十七条的规定，符合本案案情，不存在适用法律错误的情形，故申请人的该项主张本院不予支持。
关于申请人主张被申请人承包土地实际面积与合同约定面积不符的问题，不属于申请再审的复查范围，亦不宜通过再审程序解决。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人新民市大红旗镇红中村村民212人的再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年八月二十九日
书记员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请
符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执706号
申请人刘训华，居民。
被执行人桑国兵，居民。
申请执行人刘训华与被告桑国兵买卖合同纠纷一案，(2015)盐民终字第3738号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人桑国兵的银行账户已被冻结。经查询，被执行人暂无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人刘训华同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2015)盐民终字第3738民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后,申���执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋立文
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初3634号
原告：苏美玲，女，1990年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权）：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：丽水海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路**号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原告苏美玲与被告丽水海西建筑工程有限公司劳动争议一案，原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告苏美玲自愿申请撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏美玲撤回对被告丽水海西建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告苏美玲负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一七年八月十四日
代书记员 沈琛琛
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初1858号
原告湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司（下称赤壁长江村镇银行）。
法定代表人陈洪清，赤壁长江村镇银行董事长。
委托代理人江龙，赤壁长江村镇银行副总经理。
委托代理人周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。
被告熊东明，男，汉族，1959年11月24日出生，住赤壁市，
被告熊环秀，女，汉族，1962年3月1日出生，住赤壁市，
被告江全明，男，汉族，1975年7月23日出生，住赤壁市，
原告赤壁长江村镇银行与被告熊东明、熊环秀、江全民金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员钟声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤壁长江村镇银行委托代理人到庭参加诉讼，被告熊东明、熊环秀、江全民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赤壁长江村镇银行诉称：被告熊东明、熊环秀2014年9月18日与原告签订《个人客户借款合同》，向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，同日，被告江全明与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告向二被告发放了全额贷款。被告从2015年7月起未按借款合同约定偿还借款本息，现下欠借款本息合计52813元，经原告多次催讨未果，为此，诉至法院，要求判令被告熊东明、熊环秀、江全明偿还借款本息52813元，以及自2016年5月17日起至两被告实际清偿之日的利息，以及律师费，江全明对本案承担连带清偿责任。
被告熊东明、熊环秀、江全民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月18日，原告赤壁长江村镇银行与被告熊东明、熊环秀签订《个人客户借款合同》（合同编号HT8030104040120140918001）。合同约定：被告熊东明、熊环秀向赤壁长江村镇银行借款50000元用于竹木加工的进货，借款年利率15%，借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日。合同中同时对借款的罚息以及违约后律师费、诉讼费等费用的承担进行了约定。同日被告江全民与原告签订《保证合同》，对原告与被告熊东明、熊环秀签订的《个人客户借款合同》中被告应承担的责任提供连带责任保证。合同签订后，原告于当天向被告熊东明在赤壁××村镇银行××135565663810026账户转账50000元。现借款期限已到，被告熊东明、熊环秀仍下欠原告赤壁长江村镇银行借款本金40194.77元及利息未还，为此，原告诉至法院，要求被告熊东明、熊环秀偿还借款本金、利息及律师费用2112元，被告江全明承担连带还款之责。
上述事实有原告赤壁长江村镇银行提供的《个人客户借款合同》、《保证合同》、贷款发放凭证、被告熊东明、熊环秀还款信息、律师代理费发票、及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告赤壁长江村镇银行与被告熊东明、熊环秀、江全民，于2014年9月18日签订的《小额联保借款合同》、《保证合同》合法有效，双方形成的借贷及担保关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效。双方均应依约履行其义务。原告赤壁长江村镇银行与被告熊东明、熊环秀达成一致意见后，原告已依约交付了借款，其合同义务已履行完毕。被告熊东明、熊环秀应依约还款，以及承担原告为追讨该笔借款支出的律师代理费，同时被告江全民对被告熊东明、熊环秀未依约还款部分及律师代理费应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款，第二百零五条，第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊东明、熊环秀于本判决生效后十日内偿还原告赤壁长江村镇银行借款本金40194.77元及利息（利息按照合同约定支付）。
二、被告熊东明、熊环秀于本判决生效后十日内偿还原告赤壁长江村镇银行律师费2112元。
三、被告江全民对上述一、二项中被告熊东明、熊环秀应承担的还款责任承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1185元，减半收取为592.5元由被告熊东明、熊环秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费375元。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：咸宁市工行泉山支行，账号：18×××43。
审判员 钟 声
二〇一六年九月七日
书记员 饶志琨
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初157号
原告王某某。
委托代理人张某某。
被告孟某某。
被告梁某某。
被告潘某。
原告王某某诉被告孟某某、梁某某、潘某民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员董新担任审判长，与人民陪审员赵荣荣、尹宁组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告孟某某、梁某某、潘某经本院公告送达，未出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年2月1日，被告孟某某因承揽工程需要资金为由，向原告借款60000元，被告梁某某、潘某为被告孟某某提供担保，约定借款期限3个月，自2015年2月1日至2015年4月30日，并约定若被告孟某某不能按期还款，则被告梁某某、潘某负责归还。借款到期后，经原告索要，三被告均未向原告归还，故原告诉至法院，请求：依法判决三被告立即归还原告借款60000元，并支付从2015年5月1日至还清时的利息，利息按年利率24%计算；本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告梁某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告潘某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年2月1日，原告（甲方）王某某与被告（乙方）孟某某、被告（担保方）梁某某、潘某签订借款协议一份，该协议约定：甲方借给乙方现金人民币陆万元整；借款期限为2015年2月1日至2015年4月30日；如乙方不能按时还款，则担保人负责归还借款等。同日，被告孟某某、潘某向原告书写借条一份，该借条载明：借条今收到王某某现金￥60000元（陆万元整）孟某某2015年2月1日潘某2015.2.1。2016年1月19日，原告以借款到期后被告并未按期归还为由，诉至法院，要求法院依法判决。庭审中，因被告孟某某、梁某某、潘某缺席，致调解不成。
上述事实，有借款协议、借条、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告王某某与被告孟某某签订借款协议，约定被告孟某某向原告借款60000元，被告孟某某以书面借条的形式，认可收到该笔款项，双方形成借贷事实。本案原告王某某已依约向被告孟某某提供了借款，被告孟某某应按协议约定履行还款义务，但其逾期未还款应承担支付逾期还款利息的法律后果，故原告要求被告归还借款本金及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
被告梁某某、潘某在该借款协议上以担保人的身份签字确认，并承诺若被告孟某某未能按期还款，自愿对该借款承担归还义务，根据法律规定，债务人借贷债务到期后，未能清偿债务的，担保人应当承担连带责任，故被告梁某某、潘某应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。经本院向被告孟某某、梁某某、潘某公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，三被告均未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后10日内归还原告王某某借款本金60000元及逾期付款利息（逾期付款利息以60000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2015年5月1日至实际清偿之日止）；
二、被告梁某某、潘某对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费800元，共计2100元由被告孟某某、梁某某、潘某负担，三被告于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 董 新
人民陪审员 赵荣荣
人民陪审员 尹 宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 谷晓妮
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔0330行初155号
原告李罗兵，男，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇连山村第十四村民组。
委托代理人吴杰，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察大队（以下简称遵赤高交大队）。地址仁怀市。
法定代表人卢方怀，该队大队长。
委托代理人高峰，该单位工作人员。
委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。
原告李罗兵诉被告遵赤高交大队公安交通管理行政强制措施一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与李罗兵诉遵赤高交大队公安交通管理行政处罚案进行了合并审理，原告李罗兵及委托代理人吴杰、被告遵赤高交大队法定代表人的委托代理人高峰、余松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月15日，被告作出第5203993800430040号《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告在一个记分周期内累积记分达12分，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款之规定，并依据该规定对原告采取暂扣机动车驾驶证的强制措施。
原告诉称：被告认定原告于2015年9月15日9时40分在习水蓉遵高速连接线6公里700米处存在不按规定安装号牌，因此被记12分并被暂扣机动车驾驶证，但原告不存在不按规定安装号牌的情况，是按车辆出厂的结构安装的，是被告在执法过程中搬动机动车号牌，导致出现机动车号牌不规范的情况，被告违法执法。为此请求判决撤销第5203993800430040号《公安交通管理行政强制措施凭证》。
原告向法庭提交了下列证据材料（复印件）：
1、身份证、强制措施凭证，证明原告诉讼主体资格合法。
2、东风柳州汽车有限公司的《湘K083**车辆专项说明函》、法律建议函，证明车辆出厂时就应该按照说明书上的安装，安装是符合规定的，车辆号牌安装从出厂到公安机关的审核都是合法的。
被告辩称：被告所采取行政强制措施事实清楚，程序合法。原告安装的号牌不符合规范，能上下翻转，仅在号牌底部有固定，其目的是逃避电子监控和监管。故请求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向法庭提交了下列证据材料（复印件）：
1、现场照片四张，证明原告违法行为的事实。
2、《处罚决定书》、《强制措施凭证》，证明事实清楚，程序合法。
同时，被告提供了《中华人民共和国道路交通安全法》等所适用的法律依据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告质证认为，1组证据中强制措施凭证原告拒签不导致是否合法的问题，原告之前拒签，后来原告又来领走，2组证据中法律建议函上面没有印章，《湘K083**车辆专项说明函》与交通道路安全法是相违背的；对被告所举证据，原告质证认为，1组证据三性无异议，但证据恰好证明车辆号牌的安装是按照规定安装的，原告车辆安装的号牌是车管所规定的，所以原告安装是合法的，2组证据原告拒绝签收，程序不合法。
本院对当事人所举证据认证如下：原告所举1组证据本院予以采证，2组证据中法律建议函没有证明力，《湘K083**车辆专项说明函》仅能证明厂家说明情况，不能达到证明其号牌安装符合规定的证明目的。被告所举证据系其在行政程序中依法制作，本院予以采证。
经审理查明：2015年9月15日，被告认定原告在一个记分周期内累积记分达12分，遂作出第5203993800430040号《公安交通管理行政强制措施凭证》，暂扣原告机动车驾驶证。
另查明，2015年9月15日，被告在习水蓉遵高速连接线6公里700米处习水收费站出口进行检查时，认定原告驾驶的湘K083**重型载货专项作业车不按规定安装号牌，对原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚款100元。原告提起本案诉讼时，也起诉请求撤销该处罚决定书，被本院判决驳回诉讼请求。
再查明，遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察大队原为遵义市公安交通警察支队直属高速大队，2012年10月更名为现有名称。但办案系统内行政文书印章仍为遵义市公安交通警察支队直属高速大队，故行政文书电子印章为遵义市公安交通警察支队直属高速大队。
本院认为：《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的，一次记12分。本案原告因不按规定安装机动车号牌被记12分，虽然原告对不按规定安装机动车号牌被处罚的行政行为提起诉讼，但该处罚决定未被撤销。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条规定，对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证。故本案被告作出《公安交通管理行政强制措施凭证》暂扣原告机动车驾驶证的行为事实清楚，证据充分，符合法律规定。原告所诉没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 罗安勤
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 杨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2312号
原告上海金纬化纤机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人吴斌、曹永琦，上海志道律师事务所律师。被告慈溪市佳吉化纤有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人俞某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告以双方已在庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海金纬化纤机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费6,362元减半收取3,181元、财产保全费2,207元，合计诉讼费5,388元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一四年十二月一日
书记员 孙 静
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初2794-6号
原告李某某。
被告赵某某。
被告赵某某。
被告赵某某。
本院在审理原告李某某与被告赵某某、赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某向我院提出保全申请，要求对被告赵某某名下的房产予以保全，并提供温某某的车辆作为担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应当查封被告赵某某名下的房产,查封原告李某某的担保财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下:
一、查封被告赵某某名下的房产，查封期限为三年。
二、查封温某某的车辆，查封期限为二年。
如需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年九月六日
书记员 张剑峰
襄阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂7102民初35号
原告：李山中（系受害人李德恒之父），男，1929年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
原告：王正芝（系受害人李德恒之妻），女，1955年8月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告：李泽兵（系受害人李德恒之子），男，1985年12月17日出生，汉族，住址同上。
原告：李泽军（系受害人李德恒之子），男，1987年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告：李泽兰（系受害人李德恒之女），女，1981年11月29日出生，汉族，住址同上。
原告：李泽巧（系受害人李德恒之女），女，1978年2月16日出生，汉族，住湖北省东宝区。
原告：李泽敏，（系受害人李德恒之女），女，1977年4月23日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
七原告委托诉讼代理人：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。
七原告委托诉讼代理人：鲁羿，湖北法之星律师事务所律师。
被告：武汉铁路局，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：童建华，男，武汉铁路局安监室主任。
委托诉讼代理人：彭曦，男，武汉铁路局企管处法律顾问。
原告李山中、王正芝、李泽兵、李泽军、李泽兰、李泽巧、李泽敏与被告武汉铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽军和七原告的委托诉讼代理人宋峰翔、鲁羿，被告委托诉讼代理人童建华、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告武汉铁路局赔偿原告各项经济损失共计227471.75元；２.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日7时7分，受害人李德恒行至长××处，被从后而来的武汉铁路局41056次列车撞倒，当场死亡。事故发生后，原、被告就赔偿问题经多次协商未能达成一致，原告诉诸法院，请求法院依法判决。
被告武汉铁路局辩称，本案事故发生是因为受害人沿铁路纵向行走造成的，被告已经充分履行了安全防护和警示义务，武汉铁路局不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况，本院归纳如下：
1.原、被告提交的《铁路交通事故责任认定书》，当事人双方均向法庭举出该份证据，用以证实涉案铁路交通事故的事实，但证明目的不同，对于原告负全责、被告不承担任何责任的认定结论有争议。本院认为，该证据能证明涉案事故发生的客观事实，对该证据予以采信，但对认定书中认定的受害人李德恒承担事故全部责任，受害人李德恒的家属承担事故全部费用的结论不予采纳。
2.原告提交的襄阳铁路运输法院民事判决书三份，证明类似事故被告均承担百分之六十到百分之七十的责任。被告武汉铁路局认为该证据来源不明，且判决书不能作为参考。本院认为该证据系我院对其他案件所做的判决，与本案无关，对该证据不予采信。
3.被告提交的对火车司机黄凤泉的询问笔录、现场勘验检查笔录、铁路交通事故调查报告，证明事故发生时现场的状况和事故发生的经过。原告对该组证据提出异议，认为事故发生当天的天气应有气象资料证实，且无法证明事故发生时火车是否鸣笛；被害人不是沿道心行走，是在路基左侧行走；事故发生路段的防护网留有供行人通行的通道。本院认为原告提交的证据系公安机关在事故发生后依职权制作，内容相互印证，且与被告提供的机车视频资料相符，对该组证据予以采信。
4.被告提交的机车视频资料，证明事故发生时现场状况和事故发生的过程。原告认为该视频资料没有声音，不能证明当时火车是否鸣笛，事故发生时火车没有减速，也没有采取制动措施。本院认为，该证据能够证明事故发生经过，对该证据予以采信。
5.列车运行数据全程记录，证明事故发生前，火车鸣笛25次，同时采取了紧急制动措施。原告认为该证据的形式不符合要求，没有加盖公章，对该证据的真实性有异议。本院认为该证据与被告提交的现场勘验检查笔录、铁路交通事故调查报告相印证，记录了事故发生时41056次列车具体行车状况，对该证据予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于有争议的部分评判如下：铁路运输属于对周围环境有高度危险的作业，受害人李德恒作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在明知铁路两侧安装防护栅栏的情况下，为图一时方便而擅自进入铁路线，在铁路线上行走，没有尽到安全注意义务从而引发事故，存在明显过错，依法应承担主要责任。被告武汉铁路局作为铁路运输企业的管理者，虽然在事发地铁路两侧安装有防护栅栏和设有安全警示标志，但却疏于对栅栏的管理和日常维护，未充分履行安全防护义务，为事故的发生埋下了重大安全隐患，依法应承担赔偿责任。因此，本院对被告武汉铁路局提出的事故发生是因为受害人李德恒沿铁路纵向行走造成的，被告武汉铁路局已经充分履行了安全防护和警示义务，不应承担赔偿责任的意见不予支持，对原告提出要求被告武汉铁路局赔偿各项经济损失共计227471.75元的诉讼请求，部分予以支持。
原告各项损失费用认定如下：死亡赔偿金229050元，丧葬费25707.5元，被扶养人生活费27345元，共计282102.5元。精神损害抚慰金15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告武汉铁路局于本判决生效后十日内赔偿原告李山中、王正芝、李泽兵、李泽军、李泽兰、李泽巧、李泽敏死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币112841元（即全部损失费用的百分之四十）。
二、被告武汉铁路局于本判决生效后十日内赔偿原告李山中、王正芝、李泽兵、李泽军、李泽兰、李泽巧、李泽敏精神损害抚慰金15000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，减半收取计2356元，由原告李山中、王正芝、李泽兵、李泽军、李泽兰、李泽巧、李泽敏负担1032元，由被告武汉铁路局负担1324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 程隆
二〇一七年九月二十八日
书记员 顾昕
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：
（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0211民初933号
原告：任峰伯，住吉林市丰满区。
被告：汤艳芹，住吉林市丰满区。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
本院在审理原告任峰伯诉汤艳芹财产损害赔偿纠纷一案中，原告任峰伯自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任峰伯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任峰伯撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告任峰伯负担。
审判员 马 冰
二〇一六年八月二十三日
书记员 万晓春
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书 民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14980号（2016）浙0109民初14980号
原告杨续振，男，1996年11月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告杨续振，男，1996年11月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告黄文淦，男，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告黄文淦，男，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告倪旭丹，女，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告倪旭丹，女，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告杨续振诉被告黄文淦、倪旭丹民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，且被告黄文淦已经履行全部付款义务，故原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告黄文淦、倪旭丹的起诉。本院在审理原告杨续振诉被告黄文淦、倪旭丹民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，且被告黄文淦已经履行全部付款义务，故原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告黄文淦、倪旭丹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨续振在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄文淦、倪旭丹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨续振在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄文淦、倪旭丹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨续振撤回对黄文淦、倪旭丹的起诉。准许杨续振撤回对黄文淦、倪旭丹的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杨续振负担。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨续振负担。
代理审判员 李凯二○一六年十一月十八日
书 记 员 徐 阳 芷
代理审判员 李 凯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 阳 芷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23897号
原告蔡书雄。被告王越。被告王德龙。原告蔡书雄诉被告王越、王德龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理，原告蔡书雄到庭参加了诉讼；被告王越、王德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡书雄诉称，被告王越于2014年8月房屋装修期间，向原告购买地板材料、角线、楼梯铜条等装修五金材料，材料货款共计人民币(币种下同)8,500元，后由于被告王越缺乏资金支付，在向原告说明情况后，暂时进行了拖欠。2015年2月11，被告王越出具欠条一张，被告王德龙作为担保人也在欠条上签名担保会支付货款，如被告王越不支付货款，由其于2015年6月前支付全部货款。届期，两被告不守信用，未按约支付材料货款，经多次催讨均无果。故请求判令被告王越支付原告所欠货款8,500元，被告王德龙对上述货款承担连带清偿责任。原告提供了和被告王越的送货清单一份以及2015年2月12日由被告王越出具、被告王德龙签字担保的欠条一张以证明其主张。被告王越、王德龙未作答辩和举证。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原告和被告王越之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。经结算，被告王越出具了欠条，确认尚欠原告货款8,500元，但经原告多次催讨后，均未及时清结货款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告王德龙对货款债务进行了担保，应在保证责任内向原告支付货款，之后可向被告王越进行追偿。原告诉求依法有据，应予支持。两被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王越于本判决生效之日起十日内给付原告蔡书雄所欠货款8,500元；二、被告王德龙对上述款项承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由两被告负担，此款由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1133刑初44号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人吉耍罗龙（又名“吉耍弟弟”），男，彝族，1982年11月16日出生于四川省马边彝族自治县，住四川省马边彝族自治县。2016年8月10日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月24日，变更为取保候审，经本院决定，2016年11月10日被逮捕，现羁押于马边彝族自治县看守所。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人吉耍罗龙犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，并建议按简易程序审理。本院在征得被告人吉耍罗龙的同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员吴文学出庭支持公诉，被告人吉耍罗龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2016年8月10日上午10时30分许，被告人吉耍罗龙接到吸毒人员曲别某某要购买冰毒的电话后，双方最初约定在马边彝族自治县华山医院外进行交易，后通过电话联系将交易地点改为边城商务酒店门口。同日11时许，吉耍罗龙开车到边城商务酒店门口，在车内与曲别某某完成了冰毒交易，随后，民警在边城商务酒店大厅将吸毒人员曲别某某、马沙某某抓获，在金河假日酒店门口将吉耍罗龙抓获，并分别从他们身上搜出了冰毒疑似物一袋和写有“154”字样的100元毒资。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：民警从曲别某某身上查获的冰毒疑似物中，检出了甲基苯丙胺成分。
另查明，民警在曲别某某处查获的一袋冰毒疑似物，经称重，净重为0.36克。
上述事实，被告人吉耍罗龙在开庭庭审过程中亦无异议，并由受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图、照片、理化检验鉴定报告、扣押清单、称量笔录及照片、现场检测报告书、辨认笔录及照片、通话记录清单、证人马某、曲某的证言、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉耍罗龙为牟取非法利益，贩卖0.36克毒品冰毒给他人吸食，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控吉耍罗龙犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人吉耍罗龙能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吉耍罗龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月25日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品冰毒0.36克、毒资一百元人民币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋忠令
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘东昊
附：本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1039号
罪犯唐金才，男，1996年4月17日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2014年12月10日作出(2014)大刑初字第108号刑事判决，以被告人唐金才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年6月27日起至2017年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯唐金才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯唐金才在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐金才系主犯，且属首次减刑，判决生效后，罪犯唐金才未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。罪犯经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐金才减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月27日起至2017年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 乔艳霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1298号之一
申请执行人郭新发，男，1960年8月28日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。
被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人刘文忠，董事长。
申请执行人郭新发与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2962号民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执552号之二
申请执行人赵付红，女，1969年10月5日出生，汉族，住新郑市。
被执行人张玉爱，女，1964年5月18日出生，汉族，住新郑市。
被执行人张彦超，男，1964年1月5日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2599号民事调解，于2016年4月18日向被执行人张玉爱发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月20日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张玉爱在新建路办事处有拆迁补偿款，并将该款委托其亲属王冰冰领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉爱委托王冰冰代领的拆迁补偿款189444.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年一月××日
书记员 柳秋亮
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初366号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人吉同德，男，1981年10月30日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被南康区公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月9日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)331号起诉书指控被告人吉同德犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人吉同德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年1月21日21时05分，吉同德驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿芙蓉大道由苏馨园往东山桥方向行驶，行驶至芙蓉大道东山公园西门路段时，与蓝某停放在路边的赣Ｂ×××××轻型普通货车发生相撞，造成两车受损、吉同德受伤的交通事故。经鉴定，事发时赣Ｂ×××××二轮摩托车驾驶人吉同德酒精含量为241.7mg/100ml。
另查明,经南康区公安局交通管理大队认定，被告人吉同德负本起事故的主要责任。
上述事实，被告人吉同德不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息，身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单，机动车交通事故责任强制保险单，疾病证明书，入、出院记录，血样提取登记表，肇事车辆放行通知单；证人刘某的证言；被害人蓝某的陈述；被告人吉同德的供述；现场勘查笔录、事故现场图及照片；理化司法鉴定检验报告书，车辆技术性能司法鉴定意见书，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉同德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。考虑被告人系贫困户家庭等实际，决定对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉同德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾宪伟
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 陈宇豪
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）霞执行字第17号之一
申请执行人卓培霞。
被执行人许斌。
被执行人福州喜洋洋汽车服务有限公司。
法定代表人陈锦民，董事长。
被执行人福州喜洋洋汽车服务有限公司霞浦分公司。
代表人柯荣华，负责人。
申请执行人卓培霞与被执行人许斌、福州喜洋洋汽车服务有限公司、福州喜洋洋汽车服务有限公司霞浦分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的宁德市中级人民法院作出的（2010）宁民终字第392号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许斌的银行存款人民币101000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年七月二十六日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1699号之一
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人周韻，该行行长。
被执行人常州市德兴纺织品有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人储瞿勤，该公司总经理。
被执行人储瞿勤。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人常州市德兴纺织品有限公司、储瞿勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）园商初字第0595号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告常州市德兴纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金575106.03元、利息166141.88元，并支付自2014年2月19日起至本息还清之日止按月利率1.8%计算的利息及按月利率2.7%计算的罚息和复利；二、被告常州市德兴纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费25000元；三、被告储瞿勤对被告常州市德兴纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告常州市德兴纺织品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11954元、公告费600元，合计12554元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12554元。鉴定费10480元由原告渣打银行负担，原告应于本判决生效后十日内向被告赵国香支付鉴定费10480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人渣打银行（中国）有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年7月26日，我院已委托被执行人户籍所在地及公司注册地常州市天宁区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因常州市德兴纺织品有限公司、储瞿勤拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单,本案尚未执行到位699566.76元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)园商初字第0595号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱文峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2988号
原告宿迁市祥和物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人徐凯，该公司经理。
委托代理人徐守卫，该公司员工。
被告袁宗兵，居民。
原告宿迁市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告袁宗兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托代理人徐守卫、被告袁宗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业公司诉称:被告于2013年3月8日购买“海纳名人雅苑”建筑面积为77.78㎡的某-
某号门面经营用房。2013年5月21日被告接收验房、拿钥匙、办理装修申请和入住手续，同一天被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》。协议中双方对权利与义务、服务范围、标准、要求、违约责任等都做出约定，同时还约定收取物业服务费用单价为：多层住宅0.40元/月/平方米、经营房0.8元/月/平方米、公共分摊电费15.00元/月/户、公共分摊水费5.0元/月/户。被告从2013年5月21日签订物业服务合同开始入住至2016年4月30日共计35个月没有缴纳物业服务费，这期间原告方工作人员多次上门催要并发书面催缴通知函，被告均以各种不该物业公司承担责任的事由为借口拖延不交，为维护原告合法利益，确保物业管理服务工作良性发展，特诉至贵院。请求判令：1、被告立即支付拖欠35个月的物业服务费、公摊水电费合计2877.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁宗兵辩称：拖欠物业费用属实，但是我已经将房屋出租给移动公司了，物业费用移动公司愿意承担，但是原告未能向移动公司提供增值税专用发票、公摊电费分割单、物业公司缴纳电费的发票复印件，故移动公司未缴纳物业费用。此外，物业公司收缴物业费用时应公平对待每一位业主，不知原告收取他人物业费用是否也是按照35个月收取的。
经审理查明，被告系海纳名人雅苑小区的业主，其购买了“海纳名人雅苑”建筑面积为77.78㎡的某-
某号门面经营用房。2013年5月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第四条物业管理服务费用：一、本物业管理服务费，不包含共用部位共用设施的保险及中大修、大修、更新和公共使用的水、电费分摊，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.5‰作为滞纳金。二、物业管理服务费基准价根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准初定如下：多层住宅0.40元/月/平方米、小高层0.40元/月/平方米、经营房0.8元/月/平方米、公共分摊电费15.00元/月/户、公共分摊水费5.0元/月/户。上述合同签订后，原告因向被告索要物业服务管理费及公摊水电费用未果，因而成讼。
以上事实有当事人陈述、前期物业服务协议在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的前期物业管理服务协议就物业费用、服务内容、服务标准作了明确的约定，该约定不违反法律规定，应受法律保护。被告接受了原告提供的物业服务，应向原告支付相关费用。根据原被告签订的协议约定，被告下欠原告的物业管理服务费2177.84（77.78㎡×0.8元/月/㎡×35个月）元、公摊电费525元（15元/月/间×35个月）、公摊水费175元（5元/月/间×35个月）。因此，原告主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁宗兵于本判决生效后立即给付原告宿迁市祥和物业管理有限公司物业管理服务费、公摊电费、公摊水费共计2877.84元。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽娜
二〇一六年六月十三日
书记员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)湘0102民初5500号
原告：湖南某某国际石油贸易有限公司
法定代表人：杨某某，董事长。
委托诉讼代理人：黄某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：某某环保镍业有限公司
法定代表人：曹某某，董事长。
委托诉讼代理人：庞某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，住广东省。
委托诉讼代理人：庞某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
原告湖南某某国际石油贸易有限公司与被告某某环保镍业有限公司、郭某某买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中���经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、经原被告协商一致，确认某某环保镍业有限公司、郭某某应当偿还湖南某某国际石油贸易有限公司的金额为4600万元（含<2016>湘01**民初5501号案）；该款项包括某某环保镍业有限公司、郭某某应当支付给湖南某某国际石油贸易有限公司的货款本金、利息、违约金及湖南某某国际石油贸易有限公司已支付和需要支付的诉讼费用及实现债权的全部费用；
二、经湖南某某国际石油贸易有限公司同意，某某环保镍业有限公司、郭某某应当在以下期限内偿还上述款项：2016年11月25日前归还3000万元；2016年12月25日前归还500万元；2017年3月31日前归还1100万元；
三、在前述约定的还款期限内，某某环保镍业有限公司、郭某某任何一次未按时履行付款义务，则按未还款金额的每日千分之五支付违约金，湖南某某国际石油贸易有限公司可申请人民法院依法强制执行，并由某某环保镍业有限公司、郭某某承担由此产生的全部费用及不利法律后果；
四、2016年11月25日前，双方签收调解书之后，湖南某某国际石油贸易有限公司在收到某某环保镍业有限公司或郭某某支付的3000万元的基础上，湖南某某国际石油贸易有限公司于收款当日立即申请人民法院解除对郭某某所持有的已质押给浦发银行深圳分行的某某股票（证券代码***）无限制流通股1360万股票及浦发银行深圳分行账户的冻结；
五、湖南某某国际石油贸易有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
六、本协议生效后，各方再无其他任何争议，湖南某某国际石油贸易有限公司不得以任何形式和理由另行追究某某环保镍业有限公司和郭某某的其他责任。
本案案件受理费291482元，减半收取145741元，湖南某某国际石油贸易有限公司自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 钟某某
二〇一六年十一月十七日
书记员 谷 某
湖南省绥宁县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)绥行初字第7号
原告邹连树，男，1931年5月12日出生，苗族，农民。
原告黄贵青，女，1930年12月1日出生，汉族，农民。
原告邹定交，男，1970年6月6日出生，苗族，农民。
委托代理人于颖，湖南省长沙市三湘法律服务所法律工作者。
被告绥宁县枫木团苗族侗族乡人民政府。
法定代表人陈善昭，该乡乡长。
委托代理人刘郁权，该乡党委委员、副乡长。
原告邹连树、黄贵青、邹定交诉被告绥宁县枫木团苗族侗族乡人民政府（以下简称枫木团乡政府）不履行法定职责一案，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年4月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告邹定交及三原告委托的代理人于颖，被告负责人刘郁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹连树、黄贵青、邹定交于2014年10月28日向被告枫木团乡政府邮寄《林木权属争议处理申请书》，请求被告枫木团乡政府依法履行职责，确认黄泥井村“亡病祖”山地上所造的林木归属邹定交所有，并确认绥宁县枫木团苗族侗族乡黄泥井村委会（以下简称黄泥井村委会）与第三人邹定坚2007年6月20日所签订的《山林承包合同书》无效。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告诉称，原告与黄泥井村委会因“亡病祖”山场、“摇摇界”山场所造的约6亩杉、松林木发生纠纷，于2014年10月28日向被告枫木团乡政府提交了《林木权属争议处理申请书》。申请被告查实所争执的山场面积、林木量及其所有权。原告数次找被告要求组织看山场，处理纠纷，被告均以黄泥井村委会没有空为由，至今未处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即处理原告与黄泥井村委会的山林纠纷。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、原告邹连树、黄贵青、邹定交的身份证复印件，拟证明三原告的身份情况。
2、《林木权属争议处理申请书》，拟证明原告申请被告处理与黄泥井村委会，第三人邹定坚、陈立忠林木纠纷的事实；
3、邮政特快专递寄件人存根联，拟证明原告于2014年10月28日在绥宁中心营业厅向被告邮寄了申请书的事实；
4、从百度网打印的邮政快递查询单，拟证明原告的邮件2014年10月28日发往绥宁县枫木团邮政代办所的事实。
被告枫木团乡政府未提交答辩状，但在庭审中辩称，我单位是2014年11月4日收到原告的申请书，当时乡长就做了指示，由副乡长刘郁权等人组成调查组，于2014年11月5日到黄泥井村调查取证，由于邹定交不在家，邹连树在家耳朵听不清，调查组人员看了山回来以后，就要黄泥井村书记讲了当时造林的情况。邹定交寄了申请书以后，从来没到乡政府和林业站反映过情况。所以原告所讲的不符合事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的四份证据予以认可，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：
原告邹连树、黄贵青、邹定交认为黄泥井村委会于2007年6月20日将其于1982年冬造林的该村“亡病祖、摇摇界”二处山场各约6亩杉、松林木承包给第三人邹定坚等人，侵犯了其财产所有权，于2014年10月28日向被告枫木团乡政府邮寄了《林木权属争议处理申请书》，请求确认所涉“亡病祖”山场所造的林木归原告所有，并确认黄泥井村委会与第三人邹定坚2007年6月20日所签订的《山林承包合同书》无效。被告枫木团乡政府于2014年11月4日收到该申请书后，在原告起诉前，都没有对原告认为有争议的林木作出处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和森林法》第十七条第二款之规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，故被告有对原告申请的林木权属争议有处理的职责义务。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十六条规定：“各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实，分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应及时作出处理决定”。被告自2014年11月4日收到原告的申请后，到原告起诉以前，没有对原告申请的林木权属争议事项及时作出处理决定，属不履行法定职责。但原告申请被告处理黄泥井村委会与第三人邹定坚等人签订的《山林承包合同书》无效的请求，不属被告的职责范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限令被告枫木团乡政府在本判决生效后一个月内对原告邹连树、黄贵青、邹定交提交的《林木权属争议处理申请书》的申请事项的第一项所涉“亡病祖”山地上所造林木的权属作出处理决定。
本案诉讼费50元，由被告枫木团乡政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 阳享海
审 判 员 向新元
人民陪审员 钟祥胜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保189号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104676136063G。
负责人吴关佑，该支行行长。
被申请人:罗玉兰,女性,汉族,1963年11月07日出生,住重庆市渝北区。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与罗玉兰信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗玉兰的银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗玉兰的银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1320元，由被申请人罗玉兰负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴小娇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2670号之一
申请执行人：无锡万物信金属材料有限公司，统一社会信用代码91320205079945954P，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材科技大楼6层06号房屋。
法定代表人：李月祥。
被执行人：沈仁兴，男,1949年2月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人:蔡玉英，女,1951年10月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人:沈滨，男,1974年6月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人:吉红，女,1975年11月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人:江苏华机环保设备有限责任公司，社会统一信用代码913205822515035423，住所地张家港市杨舍镇民营科技园区。
法定代表人：沈滨。
被执行人:张家港市华兴纸业有限公司，组织机构代码77642504-9，住所地张家港市锦丰镇郁家桥。
法定代表人：赵文华。
被执行人:张家港市华杭造纸机械设备有限公司，社会统一信用代码91320582251564759T，住所地张家港市杨舍镇民营科技园。
法定代表人：杨伟。
被执行人:张家港市华机环保新能源科技有限公司，社会统一信用代码91320582588483452D，住所地张家港市杨舍镇振兴路5号。
法定代表人：蔡永明。
申请执行人无锡万物信金属材料有限公司与被执行人沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红、江苏华机环保设备有限责任公司、张家港市华兴纸业有限公司、张家港市华杭造纸机械设备有限公司、张家港市华机环保新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)苏0591民初7809号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏华机环保设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告步岭农产品（上海）有限公司借款本金1800万元，截至2016年8月26日的利息510390元、罚息255195元、复利23556.46元，以及从2016年8月27日至实际给付之日止以本金1800万元未还部分为基数按年利率9.63%计算的罚息和以利息510390元未还部分为基数按年利率9.63%计算的复利；二、被告张家港市华兴纸业有限公司、张家港市华杭造纸机械设备有限公司、张家港市华机环保新能源科技有限公司、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红对被告江苏华机环保设备有限责任公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，其有权向债务人江苏华机环保设备有限责任公司追偿。案件受理费134535元，保全费5000元，合计139535元，由被告江苏华机环保设备有限责任公司、张家港市华兴纸业有限公司、张家港市华杭造纸机械设备有限公司、张家港市华机环保新能源科技有限公司、沈仁兴、蔡玉英、沈滨、吉红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人步岭农产品（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
执行过程中，第三人无锡万物信金属材料有限公司于2017年9月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，后于2017年9月13日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0591执2670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月十五日
书 记 员 李爱华
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2924号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴文成,男,1972年3月3日出生,住常州市天宁区。
吴文成抢劫罪涉财产部分执行一案，本院作出的(2015)天刑初字第00251号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，除扣划3276.65元外，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 徐惜民
审 判 员 仇慧星
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 俊
书 记 员 李晓萍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民特48号
申请人：杨丽华，女，1940年8月8日生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：赵世明，男，1938年5月1日生，汉族，住天津市河东区。
申请人杨丽华申请宣告被申请人赵世明无民事行为能力一案，本院于2017年3月29日立案。申请人杨丽华于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨丽华撤回申请。
审判员 周金光
二〇一七年四月二十四日
书记员 王志千
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3051号
罪犯朱吉安，男，1993年9月20日生，原户籍地甘肃省天水市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2014年8月1日作出(2014)钟刑初字第132号刑事判决，认定被告人朱吉安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年5月10日起至2017年5月9日止。判决发生法律效力后，2014年9月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱吉安，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱吉安减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱吉安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获监狱表扬，2016年7月获监狱记奖，确有悔改表现，但该犯在减刑间隔期内受到记过处分。判决罚金人民币二千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱吉安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯在减刑间隔期内受到记过处分，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱吉安减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰