广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾少民初字第53号
原告吴某某。
原告蒋某。
原告蒋某莲。
原告蒋甲。
原告蒋某云。
法定代理人吴某某，身份关系同上。
上述原告的委托代理人马某某，广西某律师事务所律师。
被告张某某。
被告黄某某。
上述两被告的委托代理人卓某某、陆某某（实习），广西某律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人何某英。
原告吴某某、蒋某、蒋某莲、蒋甲、蒋某云诉被告张某某、黄某某、何某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日、4月15日公开开庭进行了审理。书记员石艳艳担任法庭记录。原告吴某某、蒋某、蒋某莲、蒋甲及原告的委托代理人马某某，被告张某某、黄某某及其委托代理人卓某某，被告何某某及其委托代理人何某英到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告吴某某等诉称，被告张某某通过其胞姐张某甲找到被告何某某为其建设第二层楼房。2012年7月22日，蒋某奕与何某同受被告何某某的指派，于当天下午为被告张某某家的一楼顶面混凝灌注二层圈梁，蒋某奕在灌注圈梁时不慎从一楼楼面坠落受伤。蒋某奕受伤后随即被送往宾阳县人民医院救治，入院诊断：特重型颅脑外伤，左侧额骨颞顶部硬膜下血肿，广泛性脑挫伤，头皮挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，两侧额骨、左侧蝶骨、颧骨、筛骨多处骨折。蒋某奕住院至2012年8月28日出院，住院37天。于2012年8月29日转送广西医科大学第一附属医院继续住院治疗，在医院建议下于2012年11月30日转回宾阳县中医医院治疗。由于蒋某奕受伤后，原告全家为治疗伤者已债台高筑，2013年7月11日，蒋某奕因无钱医治被迫出院，第二天便去世。受害人蒋某奕在本案雇佣活动中遭受人身损害造成的各项损失为：1、医疗费213688.53元；2、伙食补助费14240元；3、护理费40057.12元；4、误工费21378.8元；5、住宿费20020元；6、交通费1500元；7、被抚养人生活补助费12195元；8、丧葬费18810元；9、死亡赔偿金424860元；10、精神损害抚慰金30000元。上述各项合计796749.45元。原告认为蒋某奕受雇于被告何某某，在被告张某某、黄某某家建房时坠楼受伤致死，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。且事故后，被告既没有到医院看望伤者，也没有赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告共同赔偿原告796749.45元，本案诉讼费由被告承担。此外，蒋某奕在1991年间因招工将户口迁入现地址，至事故发生前其户籍一直在宾阳县宾州镇永武街235号，其身份证原件及户口本因死亡注销后已被户籍管理部门回收销毁，虽农村参加新农村合作医疗的审查手续不规范，但其确系非农业户籍。无论其事发时其是否在倒圈梁，均属于工作期间坠楼伤亡，亦不影响本案属雇佣关系的性质。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、常住人口登记卡2份、居民身份证4份、死亡注销单、宾阳县新桥镇新和村委会证明，拟证明原告的主体适格及受害人蒋某奕的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；
2、调查笔录，拟证明受害人蒋某奕受雇于何某某及从张某某家一楼楼面坠楼受伤致死的事实；
3、宾阳县新和村委会证明，拟证明蒋某奕于2012年7月22日在被告张某某家坠楼受伤致死的事实；
4、入、出院记录、住院病历、手术记录单、疾病证明书、门诊病历、费用清单、门诊收费收据10张，拟证明蒋某奕受伤后在广西医科大学第一附属医院、宾阳县人民医院、宾阳县中医医院治疗支出的医疗费及本案未超过诉讼时效。
被告张某某、黄某某辩称，1、本案应适用过错责任原则。事发当天，蒋某奕系受何某某的指派来答辩人家吃“上马餐”，吃饭喝酒后其自行在一楼楼梯转台处休息时不慎坠楼受伤，答辩人立即施救和叫人拨打“120”急救，与医务人员一起将伤者送医院救治，并为伤者交纳了1000元住院押金和63元门诊医疗费，次日又将1000元现金交给原告吴某某，答辩人对该事件已尽到基本义务，其对蒋某奕的坠楼受伤致死无过错；2、本案系提供劳务者受害责任纠纷，答辩人与蒋某奕之间不存在任何法律关系。被告何某某承建张某某的胞姐张某甲家的房屋时为包工头，其自备铁锤、手锯等建筑所有工具，雇请何某同等人砌砖、封顶装模、布钢筋等，施工人在建房过程中受被告何某某的指挥、监督、控制，完工后张某甲向何某某支付劳动报酬，何某某与施工人之间是雇佣关系。后答辩人经胞姐介绍与被告何某某认识，双方经协商口头约定以新建房屋顶面65元／平方米和以新建房屋屋梁的长度26元／米的价格、包工不包料，承建答辩人家二楼房屋，答辩人与被告何某某之间构成承揽合同关系。被告何某某承包建房工程后约于2012年7月中旬到答辩人家一楼楼顶量好基脚线。2012年7月22日，其指派何某同、蒋某奕两人代表施工方中午到答辩人家吃“上马餐”，蒋某奕在餐后在一楼楼梯转台休息时未尽注意义务不慎坠楼受伤，至此时间，以何某某为包工头的施工队并未开始施工，答辩人也尚未受益，且农村工匠可以承揽建设农村房屋二层及以下楼房，其与何某某的建房约定不违反我国法律和政策的规定，答辩人作为定作人对承揽人何某某的选任不存在过错，答辩人不应承担任何民事赔偿责任。答辩人出于人道主义所支付的2063元不应成为承担民事责任的理由，原告的损失应由被告何某某和蒋某奕分别按过错程度承担；3、蒋某奕系完全民事行为能力人，其应当预见喝酒后在一楼楼梯转台打盹午休可能会造成意识模糊不清时滚落地面的后果，但却过于自信认为其仍有能力控制，而放任自己在转台休息的行为，由于该重大过错行为而致其在梦中从一楼楼梯转台坠落受伤，且自其受伤至死亡历时一年时间，尸体未经解剖无法确定其死亡的主要原因，原告也未提供证据证明蒋某奕的死亡与其在答辩人家坠楼受伤存在直接的因果关系，故应承担举证不能的法律后果；4、原告的诉请的赔偿项目和计算标准有误。答辩人对原告所诉请的营养费、护理费、误工费、伙食补助费均有异议，医疗费中已包括医嘱要求的蛋白粉等营养品，不应再主张营养费，蒋某奕在3个医疗机构共住院161天，护理费、误工费均应为9057.86元，伙食补助费应为6440元。蒋某奕已经入院住院治疗，原告主张住宿费无法律依据。蒋某奕系农民身份，原告未提供蒋某奕户口簿原件，仅提供了派出所出具的死亡注销户口证明，且蒋某奕已参保新农村合作医疗保险，原告并在该处获报销部分蒋某奕的医疗费，由此说明蒋某奕是农业户口才可享受该政策，现原告以城镇居民主张死亡赔偿金与事实相互矛盾，故死亡赔偿金应按农村户口标准计算。同时，原告在第一次庭审中当庭变更诉讼请求并未提供该项主张的依据，为查明案件事实，答辩人申请要求对蒋某奕户口上公安局公章的形成时间及其申请入户的资料进行司法鉴定。本案系合同纠纷，蒋某奕是从事被告何某某指派的劳务过程中结合自己的过错而发生意外，原告无证据证明答辩人的主、客观行为与本案的损害结果有关，故原告请求赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据。综上，原告诉请答辩人承担蒋某奕受伤、死亡的民事赔偿责任无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告张某某、黄某某对其辩解向本院提供如下证据：
1、宾阳县人民医院预收医疗费、门诊收费收据，拟证明二被告对蒋某奕及时施救并为其交纳了1000元住院押金和63元门诊医疗费；
2、现场照片，拟证明蒋某奕并非施工时坠楼；
3、证人张某甲证言，拟证明何某某于2011年承揽其家新房建筑时是建筑施工队的包工头，负责安排工人的工种，故介绍何某某与其胞弟张某某相识，后何某某与张某某约定了承建胞弟家二楼新房的劳动报酬；
4、证人张某乙证言，拟证明事发当天张某某家尚未进行建筑施工作业及蒋某奕饭后在楼梯连接一楼顶面转台处休息时坠楼受伤；
5、证人张某丙证言，拟证明事发当天张某某家尚未进行建筑施工作业及蒋某奕饭后在楼梯连接一楼顶面转台处休息时坠楼受伤；
6、证人张某丁证言，拟证明2012年7月22日下午张某某家尚未进行建筑施工作业及张某某与医务人员将蒋某奕送医院抢救治疗并为其交纳了1000元住院押金；
7、证人张某戊证言，拟证明张某某户曾在2012年准备了部分建筑材料计划建设新房，但至今尚未开始施工建设且建筑材料已成废料。
被告何某某辩称，1、本案已超过诉讼时效。蒋某奕于2012年7月22日从被告张某某家自建楼房二层坠落受伤，原告向法院主张人身损害赔偿的诉讼时效应至2013年7月22日届满，且在此期间内无法定的诉讼时效中断、中止的情形，故本案已超过诉讼时效；2、答辩人与蒋某奕、何某同之间系共同向被告张某某、黄某某提供劳务的雇佣关系。答辩人经人介绍得知张某某家建房的信息，因与蒋某奕的妻子吴某某及何某同是亲戚，且答辩人与蒋某奕、何某同平常以做建筑工为生，而倒灌圈梁是蒋某奕和何某同熟悉的工种，且蒋某奕家离张某某家较近，故答辩人与房主量好基线后，遂介绍两人去张某某家做工，并告知房主按惯例做完该项工作即由房主向施工人员支付劳动报酬，答辩人在该劳务中并不抽取或另外领取多余的报酬。虽在承建其他房屋中，建筑用的模板等建筑设备可由屋主提供，或可向答辩人租用，但屋主租用的建筑设备需先支付租金，余下的钱款才按出工的日数平分报酬。事发当天，两施工人自带工具前往屋主家，听从屋主的安排、按屋主依农村风俗选定的“日子”时间进行动工仪式，及自行安排施工及休息、收工的时间，包括事发前砌砖及打圈梁所使用的工具均是屋主提供或施工人自带，答辩人与两施工人之间无雇佣合同，施工人也并未向答辩人提供劳务，提供劳务的报酬也是屋主直接向施工人支付，答辩人对两施工人没有控制、监督、管理和指挥的关系。且现农村建筑施工队无组织性，答辩人仅是获知建房信息后告其他工友，由大家决定是否同意承接建房。承接后各工友自由前往施工点、自带工具做各自熟悉的工种，故答辩人与蒋某奕、何某同并非雇佣关系。另外，依据《建筑法》及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，本案所承建的楼房系两层以下的住宅，可由没有建筑资质的农村工匠施工。答辩人等人施工必须以房主的意见为准，施工人除少数自带木板、削刀、量线等工具外，施工所需大型的搅拌机、升吊机等一般由房主自行租用，房主负责提供饮食和日间休息，故答辩人与被告张某某、黄某某不形成建设工程承包关系或承揽关系。3、事发当天，蒋某奕中午吃饭时喝了酒，以致酒后从一楼楼顶坠落受伤。其受伤住院后，答辩人对其受伤极为伤心和关注，亦同亲戚到医院看望过伤者，并借了4000元支付交给吴某某支付医疗费。答辩人认为，蒋某奕从事建筑工多年，不仅不具备基本的安全注意义务，还在工作期间饮酒，以致其酒后在休息时不慎从楼梯转台处跌落受伤致死，被告张某某、黄某某作为屋主，明知施工人员系从事建筑工种，该职业具的一定的危险性，仍在进餐时向施工人提供酒与其共饮，故蒋某奕对其自身受伤、死亡存在重大过错，屋主对本案的损害结果也存在一定的过错，原告的损失应由其与被告张某某、黄某某共同承担。4、原告诉请的各项损失，答辩人意见与被告张某某、黄某某的意见一致。
被告何某某对其辩解向本院提供了如下证据：
1、证人何某同证言，拟证明其并不受雇于被告何某某；
2、证人甘某证言，拟证明其与何某某等人是一起从事建筑职业及平分劳动报酬；
3、证人陆某证言，拟证明建筑工友之间平分劳动报酬。
本院根据原告的陈述及被告的答辩意见，确定本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、关于蒋某奕的死亡与其从被告张某某、黄某某家坠楼受伤是否具有因果关系？3、本案的民事赔偿责任如何承担？4、原告诉请的各项费用是否合理合法？
经过开庭质证，被告张某某、黄某某对原告的证据1、2、3的真实性无异议，但证据1，认为不能证明原告可按城镇居民标准主张蒋某奕的死亡赔偿金；证据2，认为蒋某奕受雇于何某某，但其尸体未经解剖无法确定死因；证据3，认为蒋某奕虽在张某某家坠楼受伤，但实际其并未开始进行建房施工作业；证据4，无异议。
被告何某某对原告的证据1无异议，对证据2、3、4的真实性无异议。其中对证据2，认为其与蒋某奕是工友关系不是雇佣关系；证据3，认为其不在现场无从知道蒋某奕是否在施工时坠楼受伤；证据4，认为原告向法院主张权利已超过诉讼时效。
原告对被告张某某、黄某某的证据1、2的真实性无异议，但认为证据1的押金系预收款，原告实际未拿到该款，不具备关联性；证据2，认为照片作出的时间距离事发时已将近有两年时间，不能真实还原事发时的真实状况，不具备关联性；证据3，认为证人张某甲陈述其介绍何某某为张某某建房是事实，至于张某某与何某某系何种法律关系应由法院认定；证据4，认为证人张某乙未亲眼看到蒋某奕坠楼瞬间，其陈述蒋某奕在休息时坠楼不属实；证据5，认为证人张某丙与被告张某某系同村兄弟，具有利害关系，其证言不能作为定案的依据；证据6，认为证人张某丁与张某某系堂兄弟，具有利害关系，且其陈述事发当天是建房的“日子”但又称并未建房相互矛盾；证据7，认为证人张某戊陈述房屋未实际施工与一楼顶面已划墨斗线、堆放建筑材料相互矛盾。被告何某某对被告张某某、黄某某的证据1、2无异议；证据3，认为证人张某甲介绍其为张某某建房是事实，至于其与张某某系何种法律关系应由法院认定；证据4、5、6，认为房屋实际已施工，只是事发当天未做工；证据7，认为其不是包工头，墨斗线是依据屋主张某某的意见距离事发前两天一起划的。
原告对被告何某某的证据1，认为证人何某同陈述是何某某叫两施工人去做工并已实际施工属实，其余部分不属实；证据2，证人甘某对何某某承接本案承建房屋的事并不知情，亦不认识屋主，认为不具备关联性；证据3，证人陆某自述其从事建筑业多年但未能具体说出其所承建过房屋的屋主，无法证明其与何某某系工友关系，认为该证言不具备真实性、合法性、关联性。被告张某某、黄某某对被告何某某的证据1，认为证人何某同与何某某具有利害关系，其陈述楼梯有无围栏及众工友一起承接房屋、领取劳动报酬与事实不符；证据2、3，对三性均有异议，认为证人甘某所陈述的证词相互矛盾且与事实不符，三证人的证词均不能作为定案的依据。
证据的分析和认定：综合各方质证意见，本院对原告的证据1、2、3、4及被告张某某、黄某某的证据1、2的真实性予以认定。对当事人有异议的证据的认证意见是：被告张某某、黄某某提供的证据3、4、5、6、7，本院认为，何某同系何某某的胞兄，虽具有利害关系，但其确实是施工人之一，对施工的时间、地点及具体情节及事件发生当日状况更为了解，结合被告张某某、黄某某提供的证据及原、被告庭审中自认的事实和从蒋某奕坠楼着地点是步入一楼楼梯处位置，该位置至一楼楼梯转台处垂直面是地面至一楼楼梯转台处连接楼面位置，该垂直面无其他障碍物遮挡，楼梯无护又护栏，足以形成证据链予以证实事发前一天张某某家确已实际进行建房施工作业及事发时间是在蒋某奕在午餐后休息期间从一楼楼梯连接一楼顶面转台处坠楼受伤的事实，至于蒋某奕是否正在休息时或在走动过程中坠楼，因上述证人均未亲眼看到蒋某奕坠楼的瞬间，故本院对被告张某某、黄某某的证据3中证明其介绍何某某与张某某相识，双方约定建房报酬的事实予以认定，对证据4、5、6、7中证明未进行施工作业部分的证明力不予认定；对被告何某某提供的证据1、2、3，原告及被告张某某、黄某某均主张何某某与两施工人系雇佣关系，应对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故本院对被告何某某的证据1予以认定；对证据2、3，因两证人均不是本案事件的施工人，其在承建其他房屋工程中是否均分劳务报酬与本案无关联性，故本院对被告何某某的证据2、3的证明力不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张某某经胞姐张某甲介绍认识曾承建张某甲家楼房的被告何某某，之后，由何某某承接张某某家二楼楼房建设工程，双方按新建房屋屋顶面积计算以65元／平方米及按新建房屋屋梁的长度计算以26元／米的价格、包工不包料，约定承建的劳动报酬。2012年7月中旬，被告何某某、张某某一起在一楼顶面丈量基脚尺寸并用墨斗划下基线，2012年7月21日，何某某让其胞兄何某同及与其有亲戚关系的蒋某奕到张某某家，由施工人自带铁锤等基本的劳动工具，屋主提供铁铲和锄头及提供施工人的饮食，不限定完成打圈梁的具体时间。两施工人根据已划好的基线先在一楼顶面砌砖以便打圈梁。2012年7月22日10时30分是屋主张某某、黄某某按农村风俗选定进行动工仪式的“日子”时间，蒋某奕、何某同两人前往张某某家，由屋主向两人提供饭菜、酒按农村惯例进行动工仪式后一起吃“上马餐”。用饭中，屋主作为主家提供了二斤米酒、少量啤酒及饭菜供三人饮用，餐后剩下几两至半斤米酒。饮酒过程中屋主未对两施工人的工作期间饮酒的行为进行劝阻或制止。用饭后，何某同在一楼楼梯中段转台处休息，蒋某奕在一楼楼梯连接一楼顶面转台处休息。蒋某奕在餐后休息时从一楼楼梯连接一楼顶面转台处坠落至一楼地面步入楼梯位置，此时何某同在一楼楼梯中段转角处休息。蒋某奕受伤后当即由张某某及医务人员送往宾阳县人民医院抢救治疗，入院诊断：特重型颅脑外伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、广泛性脑挫伤、头皮挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、两侧额骨，左侧蝶骨，颧骨、筛骨多发骨折。至2012年8月28日出院，住院37天，支出医疗费89700元，出院诊断同上。出院医嘱：转上一级医院进一步治疗。于2012年8月28日在广西医科大学第一附属医院门诊治疗，支出医疗费1001.31元，次日至同年9月23日入该院住院治疗，入、出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、肺炎；3、尿路感染；4、骶骨部压疮。住院26天，支出医疗费33177.88元，出院医嘱：建议回当地医院继续治疗。同年10月1日至同年11月30日继续在上述医疗机构住院治疗，入、出院诊断：1、重型颅脑损伤；2、肺炎；3、尿路感染。住院60天，支出医疗费68956.57元。出院医嘱：1、建议回当地继续治疗；2、带药出院。2013年1月25日至同年2月3日在宾阳县人民医院住院治疗，入、出院诊断：1、特重型颅脑损伤术后；2、颅骨缺损。住院9天，支出医疗费3510.93元。出院医嘱：1、建议尽早返院行颅骨缺损修补手术；2、建议继续住院营养支持治疗。2013年6月26日在宾阳县人民医院住院治疗，住院1天，支出医疗费620.03元；2013年7月10日在宾阳县中医院住院治疗，入院中、西医诊断：骶尾部、双大腿褥疮，蕴毒腐溃，及感染性休克，肺部感染，特重型颅脑损伤术后，重度贫血。至次日出院，住院1天，于2013年7月12日死亡。原告吴某某等于2014年6月24日向本院提起诉讼，要求被告何某某、张某某、黄某某共同赔偿492049.45元，庭审中增加诉讼请求要求三被告共同赔偿796749.45元。至此，被告何某某已支付原告4000元，被告张某某、黄某某已缴纳蒋某奕首次治疗的住院押金1000元及其门诊的医疗费63元。
另查明，蒋某奕于1965年5月5日出生，其户籍地为宾阳县宾州镇永武街235号，父母均已过世，原告吴某某系其妻子，双方生育了蒋某、蒋某莲、蒋甲、蒋某云4个子女，其中蒋某云于2000年5月22日出生。
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。1、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。及根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条的规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本院认为，本案系基于人身损害以提供劳务者受害责任纠纷主张赔偿权利的案件，本案的诉讼时效期间应从受害人蒋某奕受伤治疗无效死亡确诊之日起计算，即2013年7月12日起至提起诉讼的时间2014年6月24日止，理由如下：1、本案蒋某奕在2012年7月22日从被告张某某家一楼楼梯转台处坠落受伤，结合其治疗的时间、出院医嘱等事实，可以认定蒋某奕自受伤之日起至2013年7月11日之前处于持续治疗的状态，直至其治疗无效于次日死亡。本院认为，蒋某奕在治疗期间，因其伤势以及各项损失等尚不能完全确定，客观上亦无法主张权利，故本案的诉讼时效期间不应自受伤之日起计算，应从蒋某奕受伤所致后果确诊之日起计算，对于该确诊时间，应以最后治疗无效死亡的时间为准。因此，本院于2014年6月24日受理原告的起诉并未超过法定诉讼时效期间，对被告何某某关于本案已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
二、关于蒋某奕的死亡与其从被告张某某、黄某某家一楼楼梯转台处坠落受伤是否具有因果关系的问题。本院认为，蒋某奕于2012年7月22日在两被告家一楼楼梯转台处坠落受伤后，最初被送往宾阳县人民医院抢救治疗的入院诊断意见：特重型颅脑外伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、广泛性脑挫伤、头皮挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、两侧额骨，左侧蝶骨，颧骨、筛骨多发骨折。因病情恶化转送广西医科大学第一附属医院治疗及各医疗机构的疾病证明书诊断意见可知，蒋某奕自受伤后一直处于持续治疗状态，结合其在最后的治疗机构宾阳县中医医院的诊断意见：骶尾部、双大腿褥疮、蕴毒腐溃及感染性休克、肺部感染、特重型颅脑损伤术后、重度贫血，据蒋某奕坠楼后在医疗机构初诊至死亡前最后一次诊断意见，故本院认定蒋某奕的死亡与其于2012年7月22日从被告张某某、黄某某家一楼楼面连接楼梯转台处坠落受伤有因果关系，对两被告抗辩蒋某奕的尸体未经解剖无法确定其死亡原因的辩解，本院不予采纳。
三、关于本案的民事赔偿责任如何承担的问题。1、各当事人之间的法律关系问题。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张某某与何某某双方口头约定，以房屋顶面65元／平方米，打圈梁以26元／米计算劳动报酬，由何某某承接张某某、黄某某家自建二层楼房，虽蒋某奕、何某同系何某某授意往张某某家进行施工，但施工所用建筑工具是由屋主提供及施工人自备，施工人具体何时开始工作、休息及何时完成建筑工作量的期限均由施工人自行决定，何某某并未对施工两人进行管理或监督，且因蒋某奕已故，施工人员之一何某同与何某某具有利害关系，事件发生后实际施工的报酬故而至今尚未支付，原告及被告张某某、黄某某主张蒋某奕与何某某雇佣关系，应对其主张提供充分的证据予以证明，否则承担举证不能的不利后果，故原告诉称及被告张某某、黄某某辩称蒋某奕系由何某某雇佣，依据不足，本院对该主张及抗辩意见不予采纳。本院认为，被告张某某、黄某某与何某某、蒋某奕、何某同之间系共同承揽关系。再者，根据被告张某某、黄某某自认事发前其已与何某某划好基脚线，且蒋某奕、何某同已在事发前一日先行在一楼顶面砌砖为次日打圈梁作前期准备，事发当天，两施工人员在用餐后意外发生蒋某奕坠楼的事故中断了本应继续进行的建筑施工作业，故对被告张某某、黄某某抗辩二楼建筑作业尚未施工的辩解意见，本院不予采信。蒋某奕在为张某某、黄某某提供劳务过程中坠楼受伤，张某某、黄某某作为接受劳务的一方应对蒋某奕提供劳务过程中受伤致死所致损失承担相应责任，至于张某某、黄某某有否从中受益，并不影响其与蒋某奕、何某同之间提供劳务关系的成立。2、关于本案的民事赔偿责任。本院认为，蒋某奕作为一名从事建筑作业工作多年的工人，其应当知道该职业具有一定的危险性，但其未尽到注意保护自身安全的义务，仍在工作期间用餐时饮用多量高度米酒，且其作为完全民事行为能力人应预见到自己酒后将自己置于在与地面具有一定高度距离的一楼楼顶楼梯转台处位置，而楼梯又无护栏的情况下，可能会发生身体坠落的危险，却仍过于自信而放任自己的行为，该行为是此次事故发生的主要原因，故其对自身发生损害的结果存在重大过错。被告张某某、黄某某作为农村自建房的房主及定作人，明知承揽人蒋某奕从事的是具有一定高危风险的建筑施工职业，仍在用餐时间向两施工人提供二斤高度米酒及少量啤酒供饮用，及对施工人工作期间饮酒行为和明知施工人在用餐过程中饮用了多量高度米酒后选择在无楼梯护栏的楼梯转台处位置休息的行为均未出言制止，故对蒋某奕受伤致死也具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。虽被告何某某与蒋某奕、何某同作为建筑作业的共同承揽人，但坠楼事件发生时并非正在进行建筑施工作业，而是发生在张某某、何某同、蒋某奕三人餐后休息的时间段，且何某某当天亦未到施工地点共同施工，故被告何某某在本案中并无过错，其自愿支付原告的4000元，是其个人意志的处分，也未违反法律规定，本院尊重其意见。综上所述，本院根据蒋某奕、被告张某某、黄某某在此次事故中的过错程度、各自的行为在事故发生过程中所起原因力等因素，确定由原告自负85%，被告张某某、黄某某承担15%的民事赔偿责任为宜。
三、关于原告诉请的各项费用是否合理合法的问题。结合相关证据并参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》已施行及原告主张以2013年标准计算的实际，本院确认原告损失为：
1、医疗费213688.53元，本院以医疗机构门诊、住院费用清单为凭，本院确认该项为196966.72元，超过部分，本院不予支持；
2、伙食补助费14240元，本院依据蒋某奕实际住院的天数134天及2014年度标准已施行的实际，该项本院确认计算为13400元（134天×100元／天），超过部分，本院不予支持；
3、护理费40057.12元，因原告就该项主张未提供证据予以证明，本院依据蒋某奕实际住院的134天以农、林、牧、渔业标准计算1人确认该项为8969.5元（24432元÷365天×134天），超过部分，本院不予支持；
4、误工费21378.8元，本院依据蒋某奕的病情，该项本院以农、林、牧、渔业标准计算至其死亡之日止即355天及2014年度标准已施行的实际，该项未超出法律规定，本院予以支持；
5、住宿费20020元，虽原告未提供住宿费票据，但考虑受害人大部分治疗发生外地的实际，该项本院酌情支持3000元，超过部分，本院不予支持；
6、交通费1500元，虽原告未提供交通票据，但依据蒋某奕住院治疗的医疗机构地点、住院天数，该项本院予以支持；
7、丧葬费18810元（3135元×6个月），符合法律规定，本院予以支持；
8、被抚养人生活费12195元，本院认为被抚养人蒋某云的抚养年限为5年，抚养人系2人，原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持；
9、死亡赔偿金424860元，本院认为，虽蒋某奕已参加新农村医疗合作及原告已获报销蒋某奕的部分医疗费，但本院认为蒋某奕是否获按相关政策获得报销医疗费与提供证据证明其主张无关联性，本院依据公安机关出具蒋某奕的死亡证明中载明的户籍地址及原告提供受害者本人的户籍信息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。且从被告张某某、黄某某认可蒋某奕死亡注销单、
户口簿的真实性，故本院认为其申请对蒋某奕入户的申请资料及户口簿上公安机关所盖公章的形成时间进行司法鉴定无必要性。
10、精神损害抚慰金30000元，本院认为，事故致原告的亲属死亡从而使其遭受巨大的精神伤害，依据各方在本次事故中的过错程度、造成的后果及本地的平均经济水平等因素，该项酌情本院支持5000元；
以上1-9项合计701080.02元，由被告张某某、黄某某承担15%的民事赔偿责任即105162元，该105162元与第10项合计110162元由被告张某某、黄某某予以赔偿。因二被告于2012年7月22日支付的门诊医疗费63元未包含在原告主张的医疗费内，且虽原告抗辩其未收到住院押金的现款，但本院根据病患缴纳住院押金后无法凭收据将该款领取的实际，故扣除被告张某某、黄某某已支付的住院押金1000元，即二被告尚应赔偿原告109162元（110162元－1000元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告张某某、黄某某赔偿原告吴某某、蒋某、蒋某莲、蒋甲、蒋某云1091**元；
二、驳回原告吴某某、蒋某、蒋某莲、蒋甲、蒋某云的其他诉讼请求。
案件受理费14552元，由原告吴某某、蒋某、蒋某莲、蒋甲、蒋某云负担12558元，被告张某某、黄某某负担1994元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 杏
审 判 员 黄春章
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姚某甲与梁某甲离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-27\\\\\",\\\\\