wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初4111号
原告张锐，市民，住承德市，身份证号×××。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告尹春丽，市民，住承德市。
原告张锐与被告尹春丽买卖合同纠纷一案，本院2016年8月11日受理后，依法由本院审判员王淑双独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理。原告张锐及其委托代理人陆建国、被告尹春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，原、被告双方签订一份机动交易协议书，被告尹春丽将车牌号为HN65**号现代圣达菲二手轿车一辆以45000.00元的价格卖给原告。协议书中第三条约定，出卖方保证车辆来源合法、证件齐全、无交通事故责任、无任何经济纠纷。但在原告给付车款后没几日，该车就因经济纠纷被围场法院查封，致使该车辆无法过户，原告多次催促被告协调处理此事，被告一直推脱，该车至今未解封。另，经原告到承德车管所查询，该车档案手续至今在车管所部门找不到，原告亦无法办理过户手续。基于以上两点，现起诉要求解除原、被告双方的二手车买卖合同，判决被告返还车款45000.00元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交机动车交易协议书（复印件）；民事裁定书；原、被告双方的短信记录及通话详单。以上证据证明车辆交易时间是2013年10月20日，2013年10月22日被法院查封，后原告多次找被告协商此车辆过户事宜，要求被告提供过户相关的手续，但被告一直推脱。
被告辩称，双方买卖关系是在2013年，当时我已经给了原告车辆需要过户的各种手续，当时交易时车辆没有被查封，也没有经济纠纷，可是当时被告没有及时过户，半年之后给我打电话，该车辆被法院查封，原告有足够的时间可以过户，现在车辆被查封，不能过户，责任不在被告，因此我不同意解除双方的买卖协议，请驳回原告的诉讼请求。对于原告所举证据的真实性没有异议，但是交易当时该车辆并没有被查封，也有时间过户，是原告没有及时过户造成现在车辆被法院查封无法过户。
被告未向本院提交证据。
因被告对原告所举证据的真实性无异议，本院作为定案的依据。
经本院审理查明：2013年10月20日晚7时许，原、被告双方签订一份二手车交易协议书，被告尹春丽将车牌号为HN65**号现代圣达菲二手轿车一辆以45000.00元的价格卖给原告。双方约定出卖方保证车辆来源合法、证件齐全、无交通事故责任、无任何经济纠纷。协议签订后，原告支付了45000.00元车款后，被告将车辆及过户相关手续（车辆行驶证、登记证书、车辆登记车主的身份证复印件）交与原告。该车辆一直在原告处使用，大约半年后原告要对该车辆进行过户登记，发现该车辆于2013年10月22日因登记车主张海利与他人具有经济纠纷，被围场法院予以查封。原告为此事多次与被告协商未果，现诉至法院要求解除双方的买卖协议，原告将车辆返还被告，被告返还原告购车款45000.00元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案原、被告双方签订协议后，即时履行协议，原告支付了价款，被告将车辆及该车辆过户的相关手续交予被告，在交易时该车辆并没有涉及抵押、质押、查封等情形，原告理应及时对该车辆进行过户登记，但原告怠于过户，后该车登记车主因经济纠纷被法院查封，导致该车辆现不能过户，责任在原告。因此原告要求解除买卖协议，双方互相返还标的物及价款的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张锐的诉讼请求。
案件受理费924.00元，退还原告462.00元，原告承担462.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年十一月二日
书记员 崔诗宜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更562号
罪犯马向逵，男，1984年7月1日生，回族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)文中刑初字第108号刑事判决，以被告人马向逵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马向逵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马向逵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：主犯。
本院认为，罪犯马向逵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马向逵减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月10日起至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1003刑初63号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人王海峰，男，1990年7月24日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月27日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年4月26日被黄山市公安局黄山分局决定取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人王海峰犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员甘超出庭支持公诉，被告人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：
2015年12月，被告人王海峰在其家中（安徽省黄山市黄山区）容留汪某吸食毒品冰毒1次。
2016年1月，被告人王海峰在其家中容留汪某吸食毒品冰毒1次。
2016年3月7日，被告人王海峰在黄山区上下精品酒店的房间内容留张某吸食毒品冰毒1次。
公诉机关就起诉指控的事实当庭出示并宣读了证人证言、归案情况说明、户籍证明及被告人供述与辩解等证据，认为被告人王海峰容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人王海峰的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王海峰在庭审中对起诉指控的容留他人吸毒犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年12月，被告人王海峰在其家中（安徽省黄山市黄山区）容留汪某吸食毒品冰毒1次。
2016年1月，被告人王海峰在其家中容留汪某吸食毒品冰毒1次。
2016年3月7日，被告人王海峰在黄山区上下精品酒店的房间内容留张某吸食毒品冰毒1次。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1.黄山市公安局黄山分局甘棠派出所出具的户籍证明证实：被告人王海峰的基本信息情况及被告人王海峰案发时已达到完全刑事责任年龄的事实。
2.黄山市公安局黄山分局刑事侦查大队出具的归案情况说明证实：被告人王海峰系被动归案的事实。
（二）证人证言
1.证人汪某的证言证实：王海峰是其男朋友。2015年12月底的一天晚上，其在男朋友王海峰家，王海峰从外面回来说带了一点冰毒要和其一起吸食，其就在王海峰家和王海峰一起吸食了。另外，2016年1月的一天晚上，王海峰从外面带了一点冰毒回家，其就和王海峰一起��家吸食了。这两次王海峰带回家的冰毒，其不知道王海峰是从那里搞来的事实。
2.证人张某的证言证实：2016年3月上旬的一天，其从一个叫倪某的人那里购买了200元的冰毒，当日晚上，其去了黄山区上下精品酒店王海峰开的客房，当时，客房里有王海峰和汪某，其到客房后和王海峰一起吸食了冰毒，汪某在睡觉就没有吸食冰毒了的事实。
（三）被告人供述
被告人王海峰的供述与上述证据所证明的事实相吻合。
本院认为：被告人王海峰容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控被告人王海峰的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王海峰如实供述自己的全部犯罪事实并当庭自愿认罪，具有坦白情节，依��可以对被告人王海峰予以从轻处罚。被告人王海峰因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月27日至同年4月26日被取保候审期间共羁押一个月，依法应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年5月29日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份��副本二份。
审 判 长 胡建民
人民陪审员 梅卫东
人民陪审员 汪 灏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 汪 胤
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝00115刑初42号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人樊清忠，男，1970年11月14日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2012年3月29日因盗窃被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十日。2013年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处���金2000元。2013年10月28日因盗窃被重庆市长寿区公安局决定行政拘留七日。2013年11月15日被本院依法撤销缓刑收监执行，2014年4月19日刑满释放。2015年5月2日因盗窃被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日。2015年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人余某，男，1992年4月2日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2015年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人杨永玲，男，1988年4月27日出生于四川省普格县，汉族，小学文化，农民，住四川省普格。2007年11月12日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月29日刑满释放。2010年7月9月因盗窃被重庆市人民政府劳动教管理养委员会决定���动教养一年三个月。2013年4月16日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，同年9月24日刑满释放。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕20号起诉书指控被告人樊清忠、余某、杨永玲犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员李政作出庭支持公诉，被告人樊清忠、余某、杨永玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月，被告人樊清忠、余某、杨永玲与吴某某、吕某某（均另处）共谋后，结伙在重庆市长寿区xxxx、xxxx等小区内多次盗窃作案，其中樊清忠、余某盗窃作案6次，涉案金额33819元，杨永玲盗窃作案4���，涉案金额27778元。具体事实如下：
2015年7月初的一天晚上，被告人樊清忠、余某和吴某某来到重庆市长寿区xxxx小区x号楼内，盗走该楼内价值981元的玉兔牌BV-16型电线。
2015年7月初的一天晚上，被告人樊清忠、余某、杨永玲和吴某某来到重庆市长寿区xxxx小区xx号楼内，盗走该楼内价值984元的玉兔牌BV-16型电线。
2015年7月8日，被告人樊清忠、余某、杨永玲来到重庆市长寿区xxxx小区x幢楼内，盗走安装在该楼电井槽内价值6275元德源牌BV-70型电线。
2015年7月中旬的一天晚上，被告人樊清忠、余某、杨永玲和吴某某来到重庆市长寿区xx坪xx阁小区x号楼内，盗走价值8072元的科宝牌BV-70型电线和价值4757元的三峡牌NH-
YJV-0.6/1KV-4*35+1*16型电线。
2015年7月21日晚，被告人樊清忠、余某、杨永玲来到重庆市长寿区xxx小区x区xx幢楼内，盗走安装在该楼电井槽内价值7690元的科宝牌BV-50型电线。
2015年7月24日晚，被告人樊清忠、余某和吴某某、吕某某来到重庆市长寿区xxx小区一排门面内，盗走门面内价值5060元的玉兔牌BV-16、BV-10、BV-2.5型电线。
2015年8月21日被告人樊清忠、余某被抓获归案，同年9月7日被告人杨永玲被抓获归案。被告人余某到案后除如实供述了公安机关已掌握的其伙同他人盗窃7690元电线的事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的其伙同他人盗窃共计价值26129元电线的事实。
上述事实，被告人樊清忠、余某、杨永玲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、丈量记录及照片、证人向某某、刘某、刘某某、李某甲、何某、周���某、李某乙、邓某某、周某某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书及被告人樊清忠、余某、杨永玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊清忠、余某、杨永玲以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公司财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立。被告人樊清忠、杨永玲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人樊清忠、杨永玲当庭自愿认罪，依法本可酌情轻处罚，但因二被告人系累犯，综合全案，本院决定对二被告人从重处罚。被告人余某到案后除如实供述了公安机关已掌握的其伙同他人盗窃7690元电线的事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的��伙同他人盗窃价值26129元电线的事实，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人樊清忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年6月20日止。）
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年12月20日止。）
三、被告人杨永玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2017年4月6日止。）
四、责令被告人樊清忠、余某、杨永玲共同退赔被害单位经济损失27778元，被告人樊清忠、余某共同退赔被害单位经济损失6041元。
（上述罚金、退赔款限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 文 云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑雪婷
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执150号
申请执行人孟庆军，男，1975年9月11日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县.
被执行人贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿。住所地：贵州省金沙县。法定代表人：赵文。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2321号民事判决书，于2017年1月23日受理了孟庆军申请执行贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿应赔偿申请人的各项损失人民币62871.00元，负担执行费850.00元。执行过程中：本院于2017年4月12日依法划拨了被执行人的煤矿企业兼并重组梯级奖补资金，本案申请人按照申请执行金额比例分配并已兑付38664.00元后，剩余不足部分因被执行人贵州连云矿业有限公司金沙县安洛乡桂花煤矿停产至今，暂无执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时，申请人可申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈体福
二０一七年五月十八日
书记员 李佩娟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初5246号
原告
耿晓丽，女，汉族，1976年4月7日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市148法律服务所法律工作者。
被告
毛晓博，女，汉族，1991年3月3日出生，住登封市。
陈静科，男，汉族，1991年12月20日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令二被告共同偿还原告现金8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告耿晓丽撤回起诉。
本案受理费减半收取900元，由原告承担。
审判员 王真理
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦伟源
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1209号
罪犯何豪，男，1989年11月20日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）遂中刑初字第8号刑事判决书，以被告人何豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年3月16日起至2026年3月15日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）川刑终字第572号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月15日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何豪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记5个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何豪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2466号
原告：何国礼，男，1949年2月23日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：唐玉斌，男，1967年7月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：四川省润杰置业有限公司，住所地：成都市武侯区永丰场街57号7幢2楼8号。
法定代表人：李志新，系该公司副总经理。
原告何国礼与被告唐玉斌、四川省润杰置业有限公司（以下简称“润杰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员舒少陵独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李其桄，被告唐玉斌及被告润杰公司法定代表人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程尾款350000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告唐玉斌以润杰公司名义将其在苍溪县龙王镇巨龙广场项目的基础打桩工程承包给原告施工。2015年4月原告按被告要求及合同约定完成工程，被告陆续支付了部分工程款。同年6月18日经结算对账，被告还下欠原告工程尾款350000元，约定2015年6月20日支付50000元，2015年7月30日支付所有余款。到期后，经多次催收，被告各种理由推诿。2017年3月以来原告再次要求被告支付，被告拒不履行付款义务。原告为维护合法权益，提出前述诉讼请求。
被告唐玉斌辩称：1、原告陈述的欠款事实成立。2、工程债权债务由县政府接收，前期所欠工程款评估、审计后由城投公司建议原告撤诉。3、原告在工程建设中发生过安全事故，按约定原告应承担一半赔偿责任。
被告润杰公司辩称：1、对欠款35万元没有异议。2、案涉项目所有债权债务，有关部门已进行了评估清算。欠原告35万元也纳入了审计报告中，现所有的债权债务都移交由县城投公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《机械钻孔灌注桩劳务合同》，被告润杰公司认为原告以个人名义签订但原告不具相应资质，合同应属无效。但对该合同所载内容的真实性未提出异议，该合同与本案事实具有关联性、来源合法，本院予以确认。
根据原、被告的陈述以及本院认证的证据，认定以下事实：
2014年12月3日，被告润杰公司作为甲方（发包方），原告何国礼作为乙方（承包方），双方签订了《机械钻孔灌注桩劳务合同》，约定：“为了共同搞好苍溪县龙王镇巨龙广场项目房建基础钻孔灌注桩工程，结合本工程具体情况，经甲、乙双方共同协商特定如下合同：一、工程概况及工期：1、工程地点苍溪县龙王镇。2、承包范围以甲方提供的基础桩位图为依据，作机械钻孔与灌注。……四、质量要求：钻桩工程完工后，甲方必须邀请质检部门进行桩基质量检测，检测费用由甲方负责。若出现质量不合格的桩孔，乙方必须进行补桩，由乙方赔付甲方废桩材料费。若甲方不质检而继续施工建房，视为乙方所做桩基工程合格。五、其他补充条款：1、孔直径为500-600mm桩，每米单价贰佰贰拾元（220.00元）。孔源从孔口至孔底计算。（从基石地平面计算孔源）。2、进场时，甲方向乙方支付每台机械进场费伍仟元（5000.00元），打完第一栋后，甲方向乙方支付工程款贰拾万元整（200000.00元），第二栋完工后，甲方向乙方支付总工程款达80%，余款待地下室完工后支付。3、为确保钻孔顺利，由甲方负责安好混凝土管，并保证桩位垂直。……”。被告润杰公司在甲方处加盖单位印章，同时有公司员工“周晓华”签字确认。原告何国礼在乙方处签字确认。
2015年4月15日，被告润杰公司向原告出具《工程量结算清单》载明：“苍溪县龙王镇巨龙广场项目基础钻孔灌注桩工程，1号楼孔桩301根，孔深2545.7米，2号楼孔桩288根，孔深2113.6米，孔深总计4659.3米，根据合同约定验收合格后，按每米220元的单价结算，总价款为1025046元（壹佰零贰万伍仟零肆拾陆元整）。”并加盖有被告润杰公司的印章。次日，代丽在此清单下载明：“待孔桩养护20天后测桩，验收合格结账。”后该公司经唐玉斌之手向原告支付部分款项。下欠35万元未付。2015年6月18日，被告唐玉斌向原告出具了《机械孔桩工程款尾款付款办法》，载明“一、2015年6月20日支付伍万元。二、2015年7月30日前支付所有余款（叁拾万元整）。欠款人：唐玉斌”。欠款到期后，原告多次催收未果，故提出前述诉讼请求。
同时查明：案涉工程的实际发包人为被告唐玉斌。
本院认为：被告四川润杰公司与未取得建设施工资质的原告何国礼签订了《机械钻孔灌注桩劳务合同》，工程完工后被告进行了续建并进行了工程量结算应视为工程质量合格。该被告向原告出具了《工程量结算清单》，被告唐玉斌代润杰公司向原告支付了部分工程价款，下欠35万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”。第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告与被告润杰公司签订的《机械钻孔灌注桩劳务合同》无效，但原告所建工程质量合格，承包人即本案原告何国礼请求被告润杰公司参照合同支付下欠工程款35万元的诉讼请求，本院应予支持。被告唐玉斌系涉案工程的实际发包人，理应承担直接支付工程欠款责任。被告唐玉斌辩称，润杰公司与其系委托与被委托关系，但没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。同时二被告辩称，案涉欠款35万元经有关部门进行评估、审计并纳入了审计报告为28万余元，县政府统一交由县城投公司支付。原告对审计结算持异议并拒绝在债权债务转让协议上签字，根据合同法规定债务转让需经债权人即本案原告的同意，但本案原告以拒绝在转让协议上签字的方式不予认可该债务由第三人即城投公司负责偿还，故根据债权债务相对性原则，对二被告的辩解本院不予采信。同时，被告唐玉斌向原告出具了《机械孔桩工程款尾款付款办法》，尔后未按约履行付款义务，应承担民事法律责任。故被告唐玉斌应支付欠款本金时，还应当支付欠款利息，（利息应从应付工程价款之日计付）。被告唐玉斌与被告润杰公司之间的关系属借用资质或相当于“挂靠”性质，故被告唐玉斌向原告所支付的欠款及利息被告润杰公司应承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐玉斌于本判决生效后十日内支付原告何国礼工程款350000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息（其中50000元从2015年6月21日起至付清之日止计算，余款300000元从2015年8月1日起至付清之日止计算。）
二、被告四川省润杰置业有限公司对上列欠款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 舒少陵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初9366号
原告武俊芹，女，汉族，1972年8月8日出生。
委托代理人车增荣，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告苏海军，男，汉族，1979年11月18日出生。
被告郝引弟，女，汉族，1984年9月11日出生。
原告武俊芹诉被告苏海军、郝引弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开
开庭进行了审理。原告武俊芹及其委托代理人车增荣，被告郝引弟到庭参加了诉讼，被告苏海军经合法传唤，无正当理由未到庭加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告苏海军于2011年6月29日向原告借款15万元，约定月利率为3.5%，并向原告出具了借款单一张，至今未偿还。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息18万元（以借款本金15万元为准，从2011年6月29日至2016年6月29日止，月利率按2%计算），并支付从2016年8月10日至实际给付之日止的利息（以借款本金15万元为准，月利率按1.2%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭提供了借款单原件一张及婚姻关系登记信息表予以佐证。
被告苏海军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
被告郝引弟辩称，不同意原告的诉讼请求，被告苏海军向原告借款不知情，该笔债务不是夫妻共同债务，我不同意偿还，且二被告已经离婚。
经审理查明，被告苏海军于2011年6月29日向原告武俊芹借款15万元，约定月利率为3.5%，并向原告出具借款单一张。被告苏海军至今未偿还本金及利息。
另查明，被告苏海军与被告郝引弟于2005年4月21日登记结婚，于2012年9月20日登记离婚。
本院认为，被告苏海军向原告武俊芹借款15万元，有被告苏海军给原告武俊芹出具的借款单原件一张为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告苏海军应予偿还。原告主张的利息，原被告在借款单中明确约定月利率为3.5%，现原告在诉讼请求中以月利率2%、1.2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。
被告郝引弟辩称，该笔债务被告郝引弟不知情，且借款单中未签字，不是夫妻共同债务，是被告苏海军个人债务，不同意共同偿还，但未提供任何证据佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。又依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告郝引弟的抗辩理由不成立。本案中，该笔债务发生在被告苏海军、郝引弟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。应当共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏海军、郝引弟共同偿还原告武俊芹借款本金15万元及利息（以借款本金15万元为准，从2011年6月29日至2016年6月29日止，月利率按2%计算；从2016年8月10日至实际给付之日止，月利率按1.2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3125元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕 秦 汉
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终993号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一、六层至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：毛剑云，男，1935年8月4日出生，汉族，住名市茂南区。
被上诉人（一审被告）：江国柱，男，1966年6月15日出生，汉族，住化州市，。
被上诉人（一审被告）：林翠仙，女，1970年8月21日出生，汉族，住化州市，。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人毛剑云、江国柱、林翠仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2017年4月17日收到原审法院《预交上诉费通知书》后没有在指定的期限内预交上诉费5091.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 李 杰
审判员 张国桢
二〇一七年六月一日
书记员 谭宇胜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14454号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：谢娟，女，1986年3月10日出生，住重庆市巴南区。
被告：熊代萍，女，1965年8月17日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告谢娟、熊代萍物业服务合同纠纷一案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 黄安娅
二〇一七年九月十一日
书记员 梅 玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初4615号
原告：姚洪军,男,1969年8月13日出生，汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人:郭雪海,北京市中海律师事务所律师。
被告:北京城建亚泰建设集团有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路9号。
法定代表人：曹国章，该公司总经理。
被告:北京仁和盛装饰有限公司,住所地北京市丰台区右安门东滨河路4号201室。
法定代表人：张红英，该公司总经理。
委托诉讼代理人:江亮,男,1986年10月20日出生，汉族，该公司员工,住江苏省金坛市。
被告：王建设，男，1966年9月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告姚洪军与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称北京亚泰公司）、北京仁和盛装饰有限公司（以下简称北京仁和盛公司）、王建设劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚洪军及其委托诉讼代理人郭雪海，被告北京仁和盛公司的委托诉讼代理人江亮到庭参加诉讼；被告北京亚泰公司、王建设经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洪军向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带支付原告劳务费21000元及利息（自2014年11月9日起至实际支付之日止,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包位于内蒙古自治区朱日和X部队的建设安装工程，后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司，被告北京仁和盛公司将该工程水电安装的劳务部分分包给被告王建设，被告王建设组织原告等10多名工人对工程进行了施工。2014年11月9日，经原告与被告王建设结算，被告王建设尚欠原告劳务费21000元，原因是被告北京亚泰公司、北京仁和盛公司拖欠了工程款。
被告北京亚泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告北京仁和盛公司辩称,被告北京仁和盛公司系与被告王建设签订的劳务分包合同，经双方最终结算，工程总价款510000元，已经全部支付给被告王建设。原告与被告北京仁和盛公司之间无雇佣关系，且被告北京仁和盛公司从未见过原告在涉案工地施工，原告主张被告北京仁和盛公司支付劳务费无事实和法律依据。综上，请法庭依法驳回原告对被告北京仁和盛公司的诉讼请求。
被告王建设未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月份，被告北京亚泰公司承包了内蒙古自治区朱日和X部队扩建A标工程。后被告北京亚泰公司将该工程转包给被告北京仁和盛公司施工。被告北京仁和盛公司又于2014年6月6日将其中的水电安装劳务清包工部分分包给被告王建设施工，双方签订了《建筑安装工程劳务分包合同》。被告王建设组织了10多名工人对该工地的水电安装进行了施工。
另查明，上述工程结束后，经被告北京仁和盛公司与被告王建设结算，上述水电安装清包工劳务工程总价款为510000元。截止2016年2月5日，该款被告北京仁和盛公司已经全部支付被告王建设。现原告以被告王建设欠其劳务费为由，起诉来院。
本院认为，原告姚洪军所举的证据无法证明其与被告之间存在劳务合同法律关系以及被告欠其劳务费。综上，原告向被告主张劳务费缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚洪军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告姚洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王妙玄
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执51号
张付永：
你与朱恪趁租赁合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2014年4月24日作出的(2014)鼓民初字第192号判决，已发生法律效力。申请执行人朱恪趁于二Ｏ一七年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、被告郑州弘业建筑工程有限公司、被告张付永共同支付原告朱恪趁租金201100元及违约金。（违约金计算方式为按照所欠租金数额自2012年11月27日起计算至实际支付租金之日止，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）二被告对上述款项承担连带清偿责任。
2、负担案件受理费6550元
特此通知
二〇一七年一月十六日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
开封市鼓楼区人民法院
执行通知书
(2017)豫0204执51号
郑州弘业建筑工程有限公司：
你单位与朱恪趁租赁合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2014年4月24日作出的(2014)鼓民初字第192号判决，已发生法律效力。申请执行人朱恪趁于二Ｏ一七年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
1、被告郑州弘业建筑工程有限公司、被告张付永共同支付原告朱恪趁租金201100元及违约金。（违约金计算方式为按照所欠租金数额自2012年11月27日起计算至实际支付租金之日止，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）二被告对上述款项承担连带清偿责任。
2、负担案件受理费6550元
特此通知
二Ｏ一七年一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初147号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人冉小莉，女，1991年8月10日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，家住四川省宣汉县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年9月26日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月27日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人冉小莉犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人冉小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年8月30日至9月26日期间，被告人冉小莉以牟利为目的，通过互联网发送链接方式，使用微信号“mogl99”先后4次将约30部淫秽视频出售给严某，共获利人民币160元。
上述事实，被告人冉小莉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证VIVO牌手机一部，书证被告人冉小莉的户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、微信支付交易详情、手机微信截图，证人严某的证言，鉴定报告书，远程勘验笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉小莉以牟利为目的，明知是淫秽物品仍利用互联网、移动通讯终端进行贩卖，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立。被告人冉小莉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人冉小莉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人冉小莉的违法所得人民币160元应予以追缴，作案工具VIVO牌手机一部应予以没收。据此，根据被告人冉小莉的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冉小莉犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元；（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冉小莉的违法所得人民币160元，予以追缴；作案工具VIVO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 张燕娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张景强，男，汉族，1972年9月24日出生，住河北省邯郸县。系死者李青芹丈夫。
委托代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鑫港房地产开发有限公司。
法定代表人：陈林锋，该公司总经理。
再审申请人张景强因与被申请人河北鑫港房地产开发有限公司（简称鑫港公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张景强申请再审称：邯郸市复兴区恒昕搬运装卸队不具备合法用工资格，原审判决认定其是合法用工主体显属枉法裁判，且该装卸队不具备土石方工程专业承包企业的资质；原审将不具有法律效力的《会议纪要》作为认定劳动关系的法律根据，适用法律明显错误，相关规定明确由具备用工主体资格的承包单位承担用工主体责任。故提出再审申请，请确认被申请人与李青芹生前存在劳动关系。
本院认为，鑫港公司在开发融富中心项目时，将部分工程土石方开挖、桩间土开挖、土方外运承包给邯郸市复兴区恒昕搬运装卸队，邯郸市复兴区恒昕搬运装卸队又将渣土外运承包给肖玉良，肖玉良让崔素梅给工地找人为工地清扫马路，崔素梅又找李青芹等到工地上班，肖玉良为李青芹等发放清扫工具和反光工装背心，鑫港公司不为李青芹发放工资，与李青芹之间也不存在人格上的从属关系，李青芹的劳动工具等亦非鑫港公司提供，故原审依法确认鑫港公司与李青芹生前不存在劳动关系并无不当。
综上，再审申请人张景强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张景强的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 白云翔
代理审判员 堵中阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郝赛杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初9583号
原告招商银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。
主要负责人：张培增，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所律师。
被告蔡瑞德，男，1965年4月22日出生，汉族，住晋江市。
被告王瑞来，女，1966年11月1日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.被告蔡瑞德、王瑞来归还原告借款本金95999.46元及至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息；2.被告蔡瑞德、王瑞来支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2500元。本院于2016年12月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。被告蔡瑞德到庭，认为原告所诉属实，请求调解分期付款。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，被告蔡瑞德、王瑞来系夫妻关系，虽王瑞来未在借款合同上签字，但两被告共同在贷款申请表上签字，则王瑞来对本案借款是知情的，有共同申请借款的意思表示，且本案借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王瑞来应承担共同还款责任。
综上，本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡瑞德、王瑞来应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司泉州晋江支行借款95999.46元及至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告蔡瑞德、王瑞来应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司泉州晋江支行律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费2332元，因适用简易程序减半收取计1166元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕雅君
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0421执123号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
代表人：陈天宝，系该行行长。
被执行人:安琼，女，1975年11月22日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：蒋志刚，男，1954年8月3日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与龚安琼、蒋志刚金融借款及保证合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，被执行人安琼、蒋志刚未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人安琼、蒋志刚无可供执行财产，在执行过程中，中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与蒋志刚自愿达成分期履行的执行和解协议，且未履行完毕。本案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦 丽
执行员 褚晓勇
执行员 段绍祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 李鸿斌
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3166号
原告:蔡春花，女，1971年4月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：袁荣形，董事长。
委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。
原告蔡春花诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春花的委托诉讼代理人冯志国、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资8154元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年入职到被告处工作，月平均工资1800元。由于被告无力向��支付2016年7月起至2016年12月的工资，其于2017年2月10日向我出具下欠工资金额为8154元的欠条一张。现诉至法院，要求处理。
被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实及欠款数额。
本院认为，被告荣星公司下欠原告蔡春花工资8154元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡春花支付下欠工资款8154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一七年八月九日
书记员 王雅睿
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执719号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被执行人：江苏忠义物流集团有限公司,住所地淮安市清浦区武墩镇普墩村宿淮盐高速淮安南入口东侧。
法定代表人：史学辉，该公司总经理。
被执行人：淮安市淮信信用担保有限公司,住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人：王明生，该公司总经理。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与江苏忠义物流集团有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0811民初2025号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，江苏忠义物流集团有限公司应于判决发生法律效力后15日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金400万元、利息307996元（该利息已计算至2016年4月21日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率8.4%的基础上加收50%计算至实际还款之日止）。淮安市淮信信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费41264元，由江苏忠义物流集团有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司共同负担。因江苏忠义物流集团有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,被执行人未申报财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，均未发现可供执行财产。
4、本院执行人员赴淮安市清浦区武墩镇普墩村宿淮盐高速淮安南入口东侧、淮阴区淮阴宾馆，查找被执行人单位负责人均无果。
5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其申报财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫花
审判员 王琍琍
审判员 商东雷
二〇一八年七月十三日
书记员 胡传永
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0621刑初184号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人周金猛。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年4月27日被岳阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月；再因犯贩卖毒品罪，于2012年10月22日被岳阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日被岳阳县人民法院判处有期徒刑十年，均因病暂予监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月17日被岳阳县公安局监视居住；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]198号起诉书指控被告人周金猛犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年7月7日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人周金猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周金猛在岳阳市君山区毒贩“李某”手里购买毒品海洛因和冰毒，除自己吸食外，还进行贩卖。具体事实如下：
1、2017年2月26日11时许，吸毒人员方球保打电话联系被告人周金猛，要求购买100元人民币的海洛因，并约定在杨林乡和平村的眉山岔道上交易，不久二人来到该地，被告人周金猛给了方球保用塑料袋包装的一小包海洛因，方球保付了100元钱。
2、2017年3月6日19时许，吸毒人员周某军打电话联系被告人周金猛要求购买毒品，约定在杨林邮政局前交易，之后被告人周金猛在该处卖给周某军100元冰毒。
3、2017年3月14日20时许，吸毒人员付某华打电话联系被告人周金猛，要求购买毒品，不久两人在约定的杨林街公路上进行了交易，被告人周金猛卖给付某华100元冰毒。
4、2017年3月14日10时许，吸毒人员徐某标打电话联系被告人周金猛，要求购买毒品，之后两人在约定的杨林乡大同炮厂前进行了交易，被告人周金猛卖给徐某标100元的海洛因。
5、2017年3月16日11时许，徐某标又向被告人周金猛购买100元海洛因，两人在杨林乡大同炮厂前交易时，被杨林乡派出所民警当场抓获，从被告人周金猛身上查获海洛因2.97克、冰毒0.39克。
上述事实，有被告人周金猛的供述与辩解，吸毒人员徐某标、周某军、付某华、胡某雄的证人证言，检验报告，通话详单，刑事判决书，查获的毒品照片等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人周金猛明知是毒品仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯刑法，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周金猛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周金猛曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人周金猛前罪判决宣告以后，刑罚未执行完毕又犯新罪，应当对新犯罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人周金猛到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十九条，第七十一条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人周金猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元数罪并罚；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期详见执行通知书；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
被告人周金猛缴获在案的海洛因2.97克、冰毒0.39克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 黎三定
人民陪审员 龙 兴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 静
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,被判刑的犯罪分子又犯罪的,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1199号
上诉人（原审被告）：北京金隅大成开发有限公司，注册地址北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴京磊，男，1989年7月4日出生。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（下称“金隅大成公司”）因与被上诉人吴京磊房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12278号民事裁定，向本院提起上诉。
金隅大成公司上诉称，本案因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，而金隅大成公司已在北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层经营多年，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
吴京磊对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，吴京磊系依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等相关证据材料，以房屋买卖合同纠纷为由、以金隅大成公司为原审被告提起本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，吴京磊与金隅大成公司所签《北京市商品房预售合同》涉及的房屋位于北京市丰台区，故金隅大成公司履行交房并办理房屋所有权证义务的地点即合同履行地应为北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。吴京磊选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。金隅大成公司所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李长亮
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执260号
申请执行人：朱芹,女,1968年10月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴雪梅,女,1963年3月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：高学成,男,1959年11月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行朱芹与吴雪梅、高学成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初4413号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人吴雪梅、高学成金融账户存款120000.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘序
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1451号之一
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司清和支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街1351号。
负责人：杨克兰，该支行行长。
被执行人：银川金凯隆商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园6-74号。
法定代表人：刘爽。
被执行人：银川市嘉裕商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市燕宝钢材市场C-71号。
法定代表人：陈虎。
被执行人：银川辰悦商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河路194号95A-1室。
法定代表人：姚国平。
被执行人：刘爽，男，1979年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：陈虎，男，1974年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：姚国平，男，1972年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行与被执行人银川金凯隆商贸有限公司、银川市嘉裕商贸有限公司、银川辰悦商贸有限公司、刘爽、陈虎、陈萍、姚国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4801号民事判决书，确定被执行人银川金凯隆商贸有限公司偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行借款本金100万元、支付利息100547.26元（截止2016年5月20日），并按合同约定利率支付自2016年5月21日至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；被执行人银川市嘉裕商贸有限公司、银川辰悦商贸有限公司、刘爽、陈虎、陈萍、姚国平对被执行人银川金凯隆商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被执行人银川金凯隆商贸有限公司追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费14805元、公告费400元；向本院缴纳执行费13405元；以上共计1129157.26元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息；查明被执行人姚国平名下有产权证号为2006XXXX、2012XXXX7房产，陈虎名下有产权证号为2007XXXX房产，陈萍名下有产权证号为2014XXXX、2011XXXX、2010XXXX、2010XXXX、2011XXXX房产，刘爽名下有产权证号为2015XXXX、2009XXXX、2014XXXX、2010XXXX房产，本院已轮候冻结上述房屋产权及相应土地使用权，期限为3年，因上述房产均有查封、有抵押，本院目前无法处置，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的地址查找了被执行人，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初4801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4707号
原告常某,女,1990年8月13日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张娟，重庆碧涛律师事务所律师。
被告姚某某,男,1976年3月4日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。
原告常某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序独任审判,于同年7月7日公开开庭进行了缺席审理，原告常某及其委托代理人张娟到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告于2005年相识恋爱，于2012年7月30日在涪陵区民政局登记离婚，结婚前后各生育一女。由于被告是二婚，双方年龄差距较大，以致性格不合，加之被告好逸恶劳，无正当职业，为此双方夫妻关系冷淡。在家庭生活中，被告不关心和照顾孩子未尽到一个父亲应尽的责任。2013年12月，原、被告因感情不和开始分居，现双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、二个女儿随原告生活，由被告每月支付抚养费2000元；3、由被告承担诉讼费用。
被告姚某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，于2009年3月24日非婚生育长女姚某甲，于2012年7月30日双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记离婚，于2014年7月5日生育次女姚某乙。后由于双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告遂于2016年5月31日诉至本院。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述笔录；有离婚证复印件、出生医学证明复印件、常驻人口登记卡等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，虽然婚后有因家庭生活琐事发生矛盾的情形，但还没有达到夫妻感情确已破裂的程度。原告主张双方因感情不和分居满2年，但无充分证据加以证明，故对原告的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告姚某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶松涛
二〇一六年七月七日
书记员 孙 微
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢265号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司
被执行人魏传凯、杨瑞霞
关于申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人魏传凯、杨瑞霞保证合同纠纷一案中，被执行人履行义务完毕，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初2383号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 郑青春
代理审判员 李长顺
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李佳萍
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国兰，女，1947年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人陈国兴，男，汉族，1936年12月27日出生，住重庆市沙坪坝区,系陈国兰之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区石鱼镇人民政府，住所地重庆市铜梁区石鱼镇美鱼街2号，组织机构代码50432127-0。
法定代表人陈彬，镇长。
陈国兰因诉重庆市铜梁区石鱼镇人民政府行政管理一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，陈国兰之夫李良海生前系原铜梁县石鱼镇小学教师，于2005年3月9日病逝，其子李天林向原铜梁县石鱼镇人民政府交纳罚款后，对李良海遗体进行了土葬。陈国兰请求确认重庆市铜梁区石鱼镇人民政府罚款认可土葬的行为违法，由于其诉称的行为发生在2005年，陈国兰于2015年才向原一审法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。原一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。重庆市第一中级人民法院作出的(2016)渝01行终62号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，陈国兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈国兰的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一六年十二月十六日
书记员 李小燕
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)泸行终字第135号
上诉人（原审原告）张荣华，男，生于1943年7月19日，汉族，住古蔺县。
被上诉人（原审被告）古蔺县住房和城乡规划建设局。
法定代表人吴进，局长。
上诉人张荣华因与被上诉人古蔺县住房和城乡规划建设局（以下简称古蔺县住建局）房屋行政其他一案，不服四川省古蔺县人民法院2015年8月30日作出的(2015)古蔺行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告古蔺县住建局作出的拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证所许可的拆迁范围未覆盖原告张荣华原房屋所在区域，原告张荣华与该房屋拆迁许可证无法律上的利害关系，故不是本案适格原告。对原告的起诉，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告张荣华的起诉。
上诉人张荣华不服原审裁定向本院提起上诉，称：上诉人所有的房屋在拆许字（2007）第01号房屋拆迁许可证许可的拆迁范围内，拆许字（2007）第01号房屋拆迁许可证是依据拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证作出的，故上诉人与拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证存在法律上的利害关系，是本案适格原告。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人古蔺县住建局未进行答辩。
本院认为，上诉人张荣华所有的位于古蔺镇东新街122号建筑面积为115.20平方米和261.49平方米的房屋，在拆许字（2007）第01号房屋拆迁许可证许可的拆迁范围内，不在拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证许可的拆迁范围内。被上诉人古蔺县住建局作出的拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证为单独报批的房屋拆迁许可证，不是拆许字（2007）第01号房屋拆迁许可证作出的前提和依据，上诉人所称与事实不符。上诉人与被上诉人发放拆许字（2007）第02号房屋拆迁许可证这一行政行为无法律上的利害关系，不是本案适格原告。上诉人张荣华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人张荣华负担。
本判决为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡 红
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1016号
原告：资兴市依波茵花园业主委员会。
负责人肖平亮，系资兴市依波茵花园业主委员会主任。
被告：黄小霞，女。
原告资兴市依波茵花园业主委员会与被告黄小霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。原告资兴市依波茵花园业主委员会于2017年8月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告资兴市依波茵花园业主委员会申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市依波茵花园业主委员会撤回对被告黄小霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴市依波茵花园业主委员会自行承担。
审判员 张姗
二〇一七年八月十四日
书记员 李珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执626号
申请人:肖思平,男,住沛县。
被执行人:逯贵州,男，住沛县。
肖思平与逯贵州机动车交通事故责任纠纷一案，(2017)苏0322民初4105号民事调解书已发生法律效力。因逯贵州未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖思平向本院申请强制执行。该案于2018年01月12日立案执行。
执行中申请执行人肖思平向本院申请撤回对被执行人逯贵州的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执626号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十九日
书记员 李秀兰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更490号
罪犯张安忠，男，1984年11月7日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年11月8日作出(2011)武陂刑初字第336号刑事判决，认定被告人张安忠犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年11月14日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张安忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张安忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张安忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张安忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因抢夺罪被判处有期徒刑八年，财产刑未执行，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张安忠的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年4月11日起至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执40号
申请执行人雷中院，男，1963年4月2日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人戴济中，男，1956年1月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人雷中院与被执行人戴济中不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鄂0117民初1325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷中院于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2018年1月23日向被执行人戴济中公告送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人戴济中未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人载济中纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人戴济中长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人戴济中的财产调查情况反馈给申请执行人雷中院，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人戴济中应继续履行（2017）鄂0117民初1325号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏新毅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更805号
罪犯陆生良，男，1967年11月10日出生，汉族，云南省广南县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2015年7月22日作出(2015)广刑初字第122号刑事判决，以被告人陆生良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆生良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆生良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆生良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆生良减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月13日起至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1791号
上诉人（原审被告）:杨建。
委托代理人：曹家万。
被上诉人（原审原告）:罗邦常。
委托代理人：李勇，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。
上诉人杨建与被上诉人罗邦常合伙协议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第07241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗邦常、杨建于2013年7月1日签订合伙购车协议约定：“现有罗邦常与杨建合伙购买一辆东风四桥车一辆，车牌号：XX。1、由罗邦常出资壹拾万圆整（100000.00元），杨建出资伍万圆整（50000.00元）。2、车辆由杨建驾驶，第一年杨建不领取工资，由于杨建出资少，用其第一年的工资来与罗邦常的出资平衡。3、如果第一年杨建要另请驾驶员其工资由杨建自行支付，第二年由二人共同支付，其工资按当时行情支付。4、车辆XX号由罗邦常与杨建共同拥有其一半资产，同时债务也由二人共同承担。5、车辆所有利润由罗邦常和杨建平均分配。”2015年7月20日，罗邦常、杨建又签订退伙协议载明：“杨建与罗帮常于2013年6月合伙购买XX号四桥车一辆，由于罗邦常于2015年7月另有其他事情，两人于2015年7月20日把此前账目清算完毕，车辆由杨建驾驶，今后的债权债务与罗邦常无关。注：此车于2015年7月20日与罗邦常无关、渝XX折价给杨建，由杨建自行经营，此协议共二份，二人各一份。退伙人：罗邦常（签字捺印）、身份证XX，杨建（签字捺印）、身份证XX。见证人：石建、杨纯波。”随即，杨建又向罗邦常出具欠条一张，该欠条载明：“今杨建与罗邦常合伙购车账目清算结果由杨建付罗邦常（110000元）壹拾壹万元整。付款方式：2015年8月底杨建付罗邦常叁万元正（30000元）、2016年春节前付伍万元整（50000元正）、2016年5月底付叁万元整（30000元）。此据。欠款人:杨建（签字捺印）。2015.7.20.见证人：石某、杨纯波。”当日，杨建向罗邦常支付了1万元，罗邦常催收该款未果，乃诉至法院请求解决。
罗邦常一审诉称，2013年7月1日，其与杨建签订合伙购车协议约定：二人合伙购买东风四桥车一辆（以杨建的名义挂靠公司，车牌号为渝XX号），罗邦常出资10万元、杨建出资5万元，双方约定了东风四桥车的份额、利润分配和风险负担等内容。2015年7月20日，双方签订退还协议约定：罗邦常退出合伙，东风四桥车折价归杨建所有，杨建支付罗邦常11万元。协议签订后，杨建出具欠条给付罗邦常，欠条上载明2015年8月底杨建支付罗邦常3万元，2016年春节前支付5万元，2016年5月支付3万元。欠条出具后杨建仅支付罗邦常1万元，其余款项经罗邦常催收未果，罗邦常认为，杨建未按约定支付8月底应付款项，罗邦常有理由相信杨建不能按期支付后两期欠款，乃诉至法院要求杨建支付罗邦常欠款10万元，本案诉讼费、保全费由杨建负担。
杨建一审答辩称，罗邦常所诉，2015年9月10日前杨建只有2万元没有支付，要求支付10万元缺乏事实和法律依据，双方在2015年7月20日决定散伙，约定车辆归杨建所有，杨建才出具欠条，并预支罗邦常1万元，但至2015年9月10日才将合伙期间的收支统计出来，对合伙期间的债权债务并未清算完毕，欠条所附条件并未成就，故请求对合伙期间的债权债务进行清算后进行多退少补。
原审法院经审理认为，罗邦常、杨建签订的退伙协议是双方当事人的真实意思表示，杨建出具给罗邦常的欠条也系杨建的真实意思表示，合法有效，杨建就应当按照约定履行其义务，但杨建逾期付款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，虽然按照欠条上约定的时间另有8万元的退伙款并未到期，但杨建要求进行重新结算，其行为表明不再履行双方签订的退伙协议和欠条上的约定，依法构成了预期违约，故对罗邦常要求杨建支付全部退伙款的请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第55条之规定，判决杨建在判决生效后立即支付罗邦常退伙款10万元。
杨建不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，委托具有司法会计鉴定资质的鉴定机构对罗邦常、杨建在合伙经营期间的收支账目进行清算，一、二审的诉讼费均由罗邦常承担。其理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误。杨建认为其要求双方重新进行结算的理由正当，不构成预期违约，也不代表其不支付到期剩余的退伙款。
被上诉人罗邦常答辩称：杨建未按照退伙协议约定于2015年8月底前付清第一期3万元，要求对已经签订的退伙协议重新结算，已构成预期违约。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
审理中，杨建向本院申请证人石某出庭作证。石某证明：“2015年7月20日，罗邦常和杨建签退伙协议的时候，我和杨纯波都在现场。他们两个是在杨纯波开的馆子里算的，从上午10点算到晚上9点。他们双方都不认可对方算的账，我给他们建议请会计事务所帮忙算账。晚上的时候我和杨纯波作为见证人在退伙协议和欠条上签字。”
审理中，杨建向本院申请委托具有司法会计鉴定资质的鉴定机构对罗邦常和杨建在合伙经营期间的收支账目进行清算。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、罗邦常、杨建合伙期间的债权债务是否需要清算；二、杨建逾期付款且以应重新结算为由拒付款项是否构成预期违约。对前述争议焦点，本院分别评述如下：
一、罗邦常、杨建合伙期间的债权债务是否需要清算。证人石某的证言证明罗邦常和杨建在2015年7月20日进行过清算，后双方在石某、杨纯波的见证下签订的退伙协议中明确记载“两人于2015年7月20日把此前帐目清算完毕”，欠条中也载明“今杨建与罗邦常合伙购车帐目清算结果”。罗邦常和杨建签订的退伙协议是双方当事人的真实意思表示，杨建出具给罗邦常的欠条也是杨建的真实意思表示，合法有效，双方对此前帐目已经清算并达成一致。杨建并未提出原清算结果确有错误合理理由或初步证据，委托鉴定机构对罗邦常和杨建在合伙经营期间的收支账目进行清算尚无必要，对杨建申请清算的申请，本院不予同意。
二、杨建逾期付款且以应重新结算为由拒付款项是否构成预期违约。欠条出具后杨建仅支付罗邦常1万元，未按照欠条承诺如期付款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。杨建要求重新清算依据不足，他以需重新结算为由不再履行双方签订的退伙协议和欠条的约定，依法构成了预期违约，罗邦常有权要求他支付相应款项。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨建的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2270元由杨建负担，二审案件受理费2300元由杨建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 贾 毅
代理审判员 王丽丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 曦
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0829民初1244号
原告邹小梅，女，1970年1月2日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
委托代理人ＸＸ，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被告李世荣，男，1961年10月29日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
本院于2016年9月26日对原告邹小梅诉被告李世荣民间借贷纠纷一案作出的（2016）赣0829民初1244号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、（2016）赣0829民初1244号民事判决书中“被告李世荣，男，1961年10月29日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县洋溪镇桥头村，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”身份证号码书写有误，补正为“被告李世荣，男，1961年10月29日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县洋溪镇桥头村，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”。
二、（2016）赣0829民初1244号民事判决书中“被告李世荣在本判决生效后十日内返还原告邹小梅借款人民币本金204000元及利息70400元（2016年8月14日之后利息以实际欠还本金按年利率16%计算至实际还款之日）”书写有误，补正为“被告李世荣在本判决生效后十日内返还原告邹小梅借款人民币本金204000元及利息70400元（2016年8月14日之后利息以实际所欠本金按年利率16%计算至实际还款之日）”。
审 判 长 李晓建
代理审判员 吴相如
人民陪审员 贺仁彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘司琪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初字2089号
原告马泽良，男，生于1972年12月17日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭世林，男，生于1981年10月16日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马泽良诉被告谭世林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员秦琴独任审判，适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告马泽良到庭参加了诉讼，被告谭世林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马泽良诉称，被告以买车为由于2014年11月9日找原告借工商银行信用卡，刷卡消费了158000.00元，被告口头承诺于2015年春节偿还，可是至今被告没有偿还。2015年4月26日，原告向派出所报案后，被告在石柱公安局第二派出所作出书面承诺：一、其在信用卡中消费的158211.00元整；二、将奥迪A6车作担保。但原告了解，被告已将车转卖给他人，同时，因原告信用卡逾期未还，到2016年6月10日本金加利息共计203885.55元。原告多次催收无果，故起诉至人民法院，请求判令被告立即清偿原告工商银行信用卡（卡号为：4270300053092457）的借款158211.00元，及利息22422.36元（利息计算至2015年11月8日，2015年11月9日之后的利息按工商银行信用卡计息标准计算至还清时止）。
被告谭世林未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告以买车为由于2014年11月9日找原告借工商银行信用卡（卡号为：4270300053092457），限额为20万，刷卡消费了158000.00元。因被告没有及时偿还，2015年4月26日，被告出具《声明与承诺》：“……本人于2014年11月9日借到马泽良名下20万限额的工行信用卡，卡号4270300053092457，该卡一直由本人使用，本人用此卡刷卡购车消费15.8211万元，大写壹拾伍万捌仟贰佰壹拾壹元整，目前尚未归还，本人现郑重声明承诺如下：1、按工行发信息应还最低还款额归还至还清为止……”。2015年10月8日，该卡共欠本金、利息等共计180633.36元。2015年10月5日，该信用卡因未按规定还款被停用。因原告信用卡（尾号2457）逾期未还款，到2016年6月10日本金加利息和滞纳金等共计203885.55元。该信用卡原、被告至今均未偿还。
以上事实，有当事人陈述、声明与承诺、短信以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告借用原告的工商银行信用卡刷卡消费158000.00元的事实，有被告出具的声明与承诺为证，本院予以认定。被告实际是借用了原告信用卡中可用于消费的金钱，双方之间实际系借贷关系，被告使用原告的信用卡消费后，应及时履行还款义务。根据信用卡的性质，在双方已经确认了被告使用原告的信用卡消费金额及2015年4月26日前的利息，并且被告也书面承诺按照银行的计息标准偿还该卡的相关费用至还清为止，被告就应当及时还款并支付利息，原告有权向被告主张其刷卡消费的金额及利息等费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息、滞纳金等费用不能超过年利率24%，超出的部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谭世林于本判决生效之日起三十日内偿还原告马泽良工商银行信用卡（卡号：4270300053092457）的借款本金及利息共计180633.36元（利息计算至2015年11月8日，2015年11月9日之后的利息以1580000.00为基数，按中国工商银行信用卡计息标准计算至还清时止，但以年利率24%为限）；
二、驳回原告马泽良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1956.00元，由被告谭世林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦 琴
二〇一六年七月七日
书 记 员 余春曦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更515号
罪犯张忍，男，1989年11月21日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市金山区人民法院于2012年1月11日作出(2012)金刑初字第5号刑事判决，认定被告人张忍犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年8月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张忍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张忍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张忍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张忍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，社会危害性较大，财产刑未执行，对其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张忍的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年7月31日起至2020年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终704号
上诉人（原审被告）：周宪潮，男，1956年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）：赵俊玲，女，1956年3月6日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人周宪潮因与被上诉人赵俊玲共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周宪潮上诉称，1、上诉人是在法律规定的时间内提出的管辖权异议。2、上诉人的经常居住地在大兴区。3、本案是离婚后财产纠纷，跟单纯的房屋纠纷不一样。离婚诉讼是在大兴区法院审理，故请求将本案移送大兴区人民法院审理。
赵俊玲答辩称，同意一审裁定。
本院认为，依据民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为共有物分割纠纷，当事人诉争的两套房产均在本市海淀区，应当适用上述不动产专属管辖的规定，故一审法院裁定对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。周宪潮的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由周宪潮负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年十一月二日
书记员 焦 淼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2282号
原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，经理。
原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与雷文等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，雷文与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金14万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息7350元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费1000元。
被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。
被告银华担保公司未答辩。
经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向雷文等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，雷文与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，雷文将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向雷文支付债权转让款147350元，其中借款本金14万元、借款期内利息7350元。
2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。
另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费1000元。
以上事实，有雷文在“金粮宝”平台的个人用户信息、雷文向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、雷文出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李松蔚受让雷文对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向雷文借款14万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向雷文履行还款义务，应承担返还借款本金14万元，并支付借款期内利息7350元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金14万元、支付借款期内利息7350元；
二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以14万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；
三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费1000元；
四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3390元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费3390元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费3390元直接支付原告李松蔚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 画
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执异36号
案外人：蒋晓勇，男，1969年10月31日生，汉族，住重庆市永川区。
案外人：重庆丰化科技有限公司，住所地：重庆市永川区化工路808号，统一社会信用代码9150011820379017X5。
法定代表人：蒋晓勇，经理。
申请执行人：杨成虎，男，1980年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：凌玉，女，1968年6月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：尚小勇，男，1968年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行杨成虎申请执行凌玉、尚小勇民间借贷纠纷一案中，案外人蒋晓勇、重庆丰化科技有限公司（以下简称丰化公司）于2017年10月19日对本院对被执行人凌玉账户存款1000000元予以冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋晓勇及丰化公司称，重庆市永川区人民法院在审理杨成虎与凌玉、尚小勇民间借贷纠纷一案中，基于杨成虎的诉讼财产保全申请于2016年11月15日冻结了凌玉账户的存款1000000元。凌玉系丰化公司的出纳，亦系蒋晓勇配偶的妹妹，负责为丰化公司及蒋晓勇保管资金账户，卡中的存款实际为蒋晓勇及丰化公司的备用金，并非凌玉的个人财产，且凌玉每月工资仅有3000余元，不可能有如此大笔的存款。故申请停止对凌玉持有的账户的存款1000000元的执行。
申请执行人杨成虎称，凌玉系本案被执行人，重庆市永川区人民法院对凌玉个人银行账户中存款的冻结符合法律规定，因此，案外人的异议理由不能成立，请求法院依法驳回外人的异议请求。
其他当事人未发表意见。
本院查明，本院在审理杨成虎与凌玉、尚小勇民间借贷纠纷一案中，杨成虎于2016年11月15日提出诉讼财产保全申请。本院作出（2016）渝0118民初10573号之一民事裁定书冻结了凌玉账户的存款1000000元。2017年10月10日杨成虎依据（2016）渝0118民初10573号民事判决书和（2017）渝05民终5073号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人凌玉和尚小勇履行判决义务。2017年10月19日，蒋晓勇及丰化公司以该存款系属案外人所有为由向本院提出书面异议，要求停止对该存款的执行。
本院认为，本案争议的焦点为本院冻结的凌玉账户的存款是否系案外人所有，是否应当执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，本案所争议的账户登记为凌玉个人账户中的存款，应当属于凌玉所有。因此，本院在诉讼财产保全中冻结凌玉个人账户中的存款，符合法律规定；案外人以凌玉的银行账户中的存款系案外人所有为由，要求对该存款停止执行的异议请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回蒋晓勇及重庆丰化科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 缪 玉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1618号
申请执行人秦峰，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人于瑶，女，1989年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人徐东生，男，1983年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人秦峰与被执行人于瑶、徐东生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第2115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年九月三十日
书记员 杨一凡