北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终774号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬旺明，男，29岁（1988年4月19日出生），出生地河南省信阳市，小学文化，住河南省信阳市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人邬旺明犯妨害公务罪一案，于2017年8月10日作出(2017)京0112刑初402号刑事判决，宣判后，原审被告人邬旺明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邬旺明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：2016年12月5日18时许，北京市通州区城市管理综合行政执法监察局台湖执法队工作人员依法在本市通州区台湖镇京津高速东石村桥下，对过往车辆进行遗撒扬尘检查，期间，被告人邬旺明驾驶绿色“欧曼”牌大货车（车牌号：×××）行经此处时，城管执法队员因见其未按规定对拉载物体进行苫盖防尘处理，遂对其拦截检查，被告人邬旺明拒不配合检查并驾车驶离，先后在现场及高速路上将两辆执法车辆（车牌号分别为×××、×××）撞损，经北京市国宏信价格评估有限公司评估，两辆执法车辆损失价值共计人民币26400元（损失已退赔）；2016年12月9日11时许，被告人邬旺明主动到北京市公安局通州分局次渠派出所接受审查。
原判认定上述事实的证据有：
1．证人朱某（北京市通州区城市管理综合行政执法监察局台湖执法队工作人员）的证言及行政执法证证明：2016年12月5日18时许，其和执法队员张某及协管员杨某、赵某等人身着制服，在京津高速东石村桥下的通马路进行执法检查，执法车闪着警示灯头北尾南停放在路边，执法人员站在执法车旁边，手中挥动着闪光棒，当遇到一辆从京津高速盘桥下道由南向北驶入通马路而没有苫盖的车牌号为×××的渣土运输车时，执法队员示意对方停车，司机减速但没有停车，反而先撞了执法队车牌号为×××的执法车左后方，导致该车将车牌号为×××的另一辆执法车撞歪，随后又撞到该车左后方，大货车逃离现场，之后该车又调头驶入京津高速并向西行驶；在追赶大货车过程中，执法人员再次示意对方停车，对方司机开得较快，又剐蹭车牌号为×××的执法车左后方，后因担心出现危险，执法人员没有继续追赶该车。
2．证人张某（北京市通州区城市管理综合行政执法监察局台湖执法队工作人员）的证言，证明内容与证人朱某的证言证明内容基本一致，另证实：案发时车牌号为×××的执法车在前，车牌号为×××的执法车在后，两车相距很近，车牌号为×××的绿色大货车撞到执法车辆后逃跑；车牌号为×××的执法车左侧尾部、前保险杠、发动机盖受损，驾驶席一侧的车斗箱板受损，水箱被撞坏，车牌号为×××的执法车驾驶席一侧的车斗箱板、车斗后部受损。
3．证人杨某（北京市通州区城市管理综合行政执法监察局台湖执法队协管员）的证言，证明内容与证人朱某的证言证明内容基本一致，另证实：执法队在台湖镇通马路东石村桥下与京津高速出口匝道50米处设置检查点，执法车停在路边，车头朝北，其和朱某、张某、赵某四人手里都拿着闪烁的指挥棒对车辆进行拦截，车牌号为×××的大货车没有停，由南向北继续行驶，并碰撞了执法车辆，后该车驶入京津高速逃跑，其和执法队员开着执法车追赶并对这辆车进行拍照取证，取证过程中，对方车辆又与执法车发生了剐蹭。
4．证人赵某（北京市通州区城市管理综合行政执法监察局台湖执法队协管员）的证言证明：2016年12月5日18时许，通州城管大队台湖分队在通州区台湖镇东石桥下检查违规运载渣土的大货车，执法队的两辆执法车停在京津高速到通马路的匝道路边，闪着警灯，一队拉着渣土的大货车从京津高速盘桥下来往通马路通州方向行驶，其穿着制服，站在匝道路边，手拿闪光棒拦截这些车辆，前面两三辆大车看到执法检查就拐到一条小路上去了，执法队员示意后面的车牌号为×××的绿色欧曼大货车停车接受检查，这辆车未停车，因为角度问题，逃离时直接驾车撞到了停在路边的一辆执法车，被撞的执法车又顶到前面的执法车，撞开后继续在通马路上往通州方向行驶，后执法队员驾驶两辆被撞的执法车追赶这辆大货车，这辆大货车调头后驶入京津高速往东五环方向行驶，执法车也追着这辆大货车驶入了京津高速，给这辆车拍照取证，并拉响警报让对方停车，这辆车一直不停，执法车就超到大货车前面，大货车用车头冲撞了车牌号为×××的执法车的尾部，后因怕路上发生危险，执法车追到五环路就不追了。
5．证人高某的证言证明：2016年12月5日18时许，其开着车从京津高速台湖出口出来，看到城管的执法车在东石村桥下执法查车，执法车辆停在路边闪着警灯，车旁边还站着执法人员，车牌号为×××的车和其一起从门头沟往台湖影城拉活，拉的是工程基配，都没有苫盖。
6．证人陈某的证言证明：2016年12月5日18时许，其驾车经过东石村桥附近时，对讲机里有人喊城管在查车，之后一辆城管执法车将其和车查扣了。
7．证人李某的证言证明：2016年12月5日18时许，其驾驶卡车拉着石料从门头沟区行驶到东石村桥附近，看见两辆城管车开启警灯停在辅路上，四名城管穿着城管制服在桥下执法，其车辆经过检查没问题就被放行了。
8．证人周某、吴某的证言，证明内容与证人李某的证言证明内容基本一致。
9．证人王某1（北京××工程有限公司实际负责人）的证言、企业法人营业执照、车辆信息证明：涉案车牌号为×××的车辆挂靠在其公司名下的情况。
10．证人王某2（案发地附近某物流公司工作人员）的证言证明：经过查看公司监控录像，其看到案发当日有3辆拉渣土的大车逃跑，其中两辆车开到其公司院内，城管队员或者协管员追进来，大车司机弃车逃跑，城管的人员拿工具把车玻璃砸开，将车开走，另外一辆大车在公司门前调头，一群人围在那辆车附近，那辆车走不了，司机就弃车逃跑了；其还听说一辆拉渣土的大车在高速路上将执法车辆撞了，监控录像因为时间原因未保存。
11．被告人邬旺明的供述证明：2016年12月5日18时许，其驾驶装满土石方的绿色欧曼牌大货车行驶到京津高速东石村桥下时，看到几个身穿深颜色衣服的男子拦其车，其逃跑，对方驾驶两辆装有警灯的执法车追其，其意识到对方是执法人员，其驾车上了京津高速，对方执法车辆追上其并开到其前面示意其停车，其躲闪，但没有停车，对方追了一段就不追了，其从五环下道，把车开到一个偏僻的地方，下车查看发现其车前保险杠撞坏了，之后就驾车回到了丰台区的暂住地，后主动到派出所投案；其驾驶的大货车没有苫盖。
12．公安机关出具的辨认笔录证明：朱某经对不同男性照片进行辨认，指认出邬旺明就是不配合城管队员执法的男子；张某、赵某、杨某经分别辨认，均指认出邬旺明。
13．车辆照片证明：车牌号为×××的车辆右前部等处破损，车牌号为×××的执法车辆右前部破损、左后部破损，车牌号为×××的执法车辆前部车标掉落、前部破损、右尾部破损、尾部脚踏板掉落、左尾部车灯掉落。
14．通州区城市管理综合行政执法监察局台湖镇执法队出具的说明证明：2016年12月5日18时许，两个执法车辆组（×××、×××）在通马路东石村桥附近执行巡查任务。
15．公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证明：公安机关对邬旺明驾驶的涉案车辆予以扣押。
16．北京京东开汽车修理厂出具的结算单复印件、情况说明及汽车救援服务确认单、发票证明：案发后，邬旺明通过家属自愿赔偿被撞车辆全部维修费用的情况。
17．北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：经评估，涉案执法车辆的损失价格为人民币26400元。
18．公安机关出具的110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过及工作说明证明：案发后朱某报警的情况，邬旺明自动投案的情况及案件侦破情况。
19．公安机关出具的户籍信息、电话查询记录证明：邬旺明的出生日期、民族、住址等身份情况及无犯罪记录的情况。
上述证据经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人邬旺明法律观念淡薄，明知城管队员执法检查，仍不顾城管队员、执法车辆的安全，以驾车冲撞执法车辆的方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，严重侵犯国家机关对社会的正常管理秩序，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人邬旺明无犯罪记录，主动投案，已经赔偿被撞车辆的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。故判决：被告人邬旺明犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
邬旺明的上诉理由是：其在司法机关均如实供述了犯罪事实，应构成自首，原判认定的部分事实不清，且量刑过重。
经审理查明，原判认定邬旺明犯妨害公务罪的事实是正确的。
本院认为，上诉人邬旺明明知城管队员进行执法检查，为逃避检查，竟驾车逃离现场，在逃离过程中，其不顾城管队员、执法车辆的安全，开车冲撞执法车辆，阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，严重侵犯国家机关对社会的正常管理秩序，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。关于邬旺明所提其在司法机关均如实供述了犯罪事实，应构成自首，原判认定的部分事实不清，且量刑过重的上诉理由，经查，邬旺明主动到案后，并没有如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，原审法院已充分考虑了邬旺明具有法定、酌定的从轻情节，故邬旺明的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院根据邬旺明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
审 判 员 陈旭艳
代理审判员 孙 蓉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄 斌