陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初65号
原告：夏俭仁，男。
委托诉讼代理人：姚贵兴，陕西胡军律师事务所律师。
被告：方明义，男。
原告夏俭仁与被告方明义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。庭审结束后，被告向本院提交了新的证据，本院审查后认为案情复杂，于2018年3月6日依法转化为普通程序,于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告夏俭仁及其委托诉讼代理人姚贵兴，被告方明义到��参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏俭仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费241430元，并承担自2017年2月1日至支付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年元月，原告经亲戚介绍到被告位于河南省方城县神林铅锌矿，承包被告矿山开采劳务。原被告口头约定上山斜井每米1400元，探矿平巷每米1200元，一个月结算一次劳务费。由于原被告是同村人，原告基于信任未和被告签订书面合同。2012年2月，原告组织12个人到河南被告的矿山,被告给原告提供开采所需的大型机械设备以及炸药，原告在被告的技术人员孙正军的安排下打进尺，每月测量一次进尺。按照约定被告每月结算一次劳务费，但被告称资金困难，让原告先行垫付费用。直到2012年8月8日，因矿山开采亏损，被告��求原告停止开采，并让原告回柞水结算，回柞水后被告总以没钱为由不予结算。在原告多次要求下，被告于2017年1月21日才给原告结算，被告共欠原告劳务费241430元，被告承诺同年2月份支付，但至今仍未支付。故请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告方明义辩称，1、诉讼主体不对，河南的矿山没有进行工商登记，应当以行为人为诉讼主体，而不是被告，故应当驳回原告的诉讼请求；2、被告在结算单上签字，证明原告在河南的矿山上干活属实，被告只是核算员，矿山不是被告承包的，故被告没有付款的义务；3、前开矿人陈祖磊退出方城县四里店乡街村铅锌矿时，将一套矿山生产设备作价9万元转让给矿山，赵金发支付1万元，被告方垫付8万元，该设备后来交给夏俭仁使用，8万元应从夏俭仁的劳务费中扣除。
原告夏俭仁围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、工程验收单和爆炸物品用料结算单，证明原告为被告提供劳务的具体明细及被告应欠原告的劳务费241430元的事实。2、原告与被告的短信通信记录打印件，证明原被告之间存在劳务合同关系，原告曾多次向被告催要劳务费的事实。3、程世贵的证言，证明2012年2月至8月，他在河南省方城县四里店乡街村铅锌矿给方明义老板的选厂打工，放假后他在选厂看门，方明义打电话让他和孙正军给夏俭仁验收进尺的事实。4、证人何有成的证言，证明他介绍夏俭仁2012年2月至8月在河南省方城县四里店乡街村铅锌矿给方明义老板打进尺，由方明义老板给夏俭仁结算的事实。5、证人谈维华的证言，证明2012年正月，夏俭仁让他到河南方城县开矿，他在那干了2个月活，夏俭仁给他付了1万元劳务费，其他情况他不知��的事实。6、证人章明堂的证言，证明2012年5月，一个工友叫他一起到河南方城县开矿，主要工作是打进尺，曾听原告说给一个叫方明义的人干活，在原告那打工不到一个月，原告给他付了8000元劳务费的事实。7、证人田光喜的证言，证明2012年，原告给他打电话让他去河南方城县给方明义开矿打进尺，干了一个月，原告给他支付了7000元的事实。8、原告代理人姚贵兴与何有成的通话记录，证明原告夏俭仁通过何有成的介绍到河南省方城县四里店乡街村铅锌矿承包劳务，具体结账由方明义负责的事实。
被告方明义围绕诉讼主张提交了下列证据：1、矿山合作开发协议书、公司章程、会议决议、考勤表、3份会议记录，证明原告起诉被告的事实和主体是错误的，当时同河南方签协议不是被告所签，而是姚兴勇签的，被告只是其中一个股东��事实。2、2011年6月25日“协议书”一份，证明前开矿人陈祖磊退出方城县四里店乡街村铅锌矿时，将一套矿山生产设备作价9万元转让给矿山，赵金发支付1万元，被告方垫付8万元，该设备后来交给夏俭仁使用，8万元应从夏俭仁的劳务费中扣除的事实。3、证人姚兴勇的证言，证明方明义让他们合伙在河南方城县开矿，他们共10个人合伙出资开矿，开会选举他为董事长，方明义为矿长，开董事会时方明义没有提到夏俭仁的账，并证明8万元设备款他们已经垫付，方明义先签字，最后由施工队结算，后将设备交给夏俭仁使用，不知道原告和被告是怎么商量的，但按惯例谁使用设备谁承担8万元钱等事实。4、孙正军的证言，证明河南老板赵金发让他给夏俭仁验收进尺的，他和程时贵只负责验收工程量，验收单上的计价是方明义写的，8万元的设备是夏���仁工队使用，是否免费使用他说不清，但若方明义提供设备则没有结算单上那么高的价格等事实。
本院为查明案件事实，依职权调取了下列证据：1、案件承办人对姚兴勇的调查笔录，证明2012年方明义和他等10人合伙出资400万元去河南方城县开矿，本打算注册公司，但因矿山不景气没有成立公司，10人选举他为召集人，方明义为矿长，方明义主要负责矿山的生产，当时方明义请了两个工程队分别是何有成和夏俭仁，他在河南呆了一段时间因身体原因就回柞水了等事实。2、案件承办人在姚兴国保存的会计凭证中拍摄的“支出凭单”及附件，证明2012年6月15日，以夏俭仁的名义领取工程款264530元的事实。3、案件承办人分别于2018年5月28日、5月30日和方明义的两次谈话笔录，证明办案人员给方明义进行法律释明:��是本案实际为10人合伙开矿，按法律规定，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，方明义可以追加其他合伙人参与诉讼；二是如果不追加其他合伙人，则方明义先承担法律责任，之后可向其他合伙人追偿，方明义明确表示不追加其他合伙人参加诉讼的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，并做以下认证：1、原告提交的工程验收单和爆炸物品用料结算单、原告与被告的短信通信记录打印件、证人章明堂、田光喜的证言，因被告没有异议，本院予以确认。2、原告提交的程世贵、何有成的证言，被告认为与事实不符，其不认可，但这两份证言与原告提交的其他证据能够相互印证，本院予以确认。3、原告代理人姚贵兴与何有成的通话记录，该证据与何有成的证言相一致，本案予以确认。4、被告提交的证据1所列证据，原告均提��异议，认为真实性、合法性无法考证，且证据中所述工程不是本案所指的工程，本院认为，该组书证与证人姚兴勇的证言能够相互印证，证明了方明义等10人合伙开矿的事实，故本院对该组证据予以确认。5、被告提交的证据2，原告认为其使用该套设备属实，但被告并没有说让他承担8万元钱，本院结合方明义的陈述及证人姚兴勇、孙正军等人的证言分析，能够确认被告没有免费为原告提供设备的义务，故本院对该份证据予以确认。6、被告申请的证人姚兴勇、孙正军所作的证言，因原告没有异议，本院予以确认。7、本院依职权收集的姚兴勇调查笔录、方明义的谈话笔录，因原被告均未提出异议，本院予以确认。8、“支出凭单”及附件，原告否认收到此款，被告称此笔款为挂账款，资产负债表上记载欠其70多万元就包括此款，本院对此款属挂���款这一事实予以确认。9、原告申请证人谈维华所作的证言，与本案无关，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年,被告方明义与案外人姚兴勇等10人共出资400万元，合伙在河南省方城县四里店乡街村张马沟开铅锌矿，并于同年5月1日由姚兴勇作为代表同河南省方城县四里店乡街村铅锌矿的投资人赵金发签订了合作开发协议，约定矿山作价900万元，姚兴勇方先付给赵金发200万元，以解决赵金发前期部分债务，剩余700万元作为姚兴勇方矿山股权占60%，赵金发占股40%，并约定合作前的债权债务由赵金发承担，合作后的债权债务由姚兴勇方承担。2011年11月，姚兴勇等10名合伙人准备成立“河南省方城县兴和矿业有限公司”，并推选姚兴勇为董事长，方明义为总经理，后因故未注册公司。
2012年元月，原告夏俭仁经其亲戚何有成介绍，到河南省方城县四里店乡街村铅锌矿，承包矿山开采劳务。原、被告口头约定：上山斜井每米1400元，探矿平巷每米1200元，一个月结算一次劳务费。2012年2月，原告带领工程队到达矿山，被告为原告提供了大型设备一套及简易房子若干，在被告的技术人员孙正军的安排下打进尺。按约定被告每月结算一次劳务费，但被告因资金问题没按时结算。直到2012年8月8日，矿山开采亏损，被告让原告停止开采。2017年1月21日，被告对原告的全部工程予以结算，劳务费共计386360元，扣除爆炸物品及电费48930.7元，已付现金96000元，应欠241430元，被告同时在结算单上注明：“具体结算以姚总财务实算为准，因我手上无有付款明细”。
另查明，2011年6月25日，矿山原施工人陈祖磊与方城县四里店乡街村铅锌矿解除合同时，陈祖磊将其一套生产设备及简易房子作价9万元留给矿山，赵金发支付1万元，被告方垫付8万元，方明义同时注明：“此费用先由我方垫付，随后在接手施工队的工程款中扣除。”此套设备及房子后来由夏俭仁工队使用。
本院认为，原告夏俭仁与被告方明义在平等协商的基础上达成的口头协议，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依合同约定全面履行义务。原告依约向被告提供了劳务，被告迟迟不予结算，结算后不及时向原告支付劳务费的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告方明义等10人共同出资欲成立公司，但因故未成立，故被告等10人的关系应当认定为个人合伙，按照法律规定，合伙人���合伙的债务承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本院已多次给被告进行法律释明，被告有权追加其他合伙人参与诉讼。被告不予追加，其承担清偿责任后可依法向其他合伙人追偿，故对被告关于“诉讼主体不对，其没有付款义务”的辩解，本院不予支持。
关于被告提出8万元设备款应从原告的劳务费中扣除的问题，因原告确已使用该设备，至于被告是否有义务为原告提供生产设备，原告没有提交相关证据。本院认为，原告应支付费用，理由是：一、办案人通过和同矿山的施工人何有成电话沟通，他使用的生产设备是其自行购买；二、根据办案人从姚兴国保存的会计凭证中拍摄的结算单看，方明义给何有成结算平巷每米1100元，而给原告结算的平巷每米1200元；三、方明义的陈述、证人姚兴勇、孙正军等人的证言及方明义在陈祖磊与方城县四里店乡街村铅锌矿解除协议上注明：“此费用先由我方垫付，随后在接手施工队的工程款中扣除”。由此分析原告使用被告的设备是要付费的，鉴于原告使用时间较短，原告停止施工后设备留在矿山等事实，酌情认定4万元较为合适，应从原告的劳务费中扣除。
关于原告要求被告承担利息损失的请求，经原告多次要求，被告才出具了结算单，而后却拒不履行结算单确认的付款义务，对其利息的计算应当自被告作出结算单之日计算，但原告要求自2017年2月1日起计算，应尊重原告的意见，利息的标准应参照中国人民银行同期贷款基准利率。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告方明义在本判决生效后10日内支付原告夏俭仁的劳务费201430元及利息（从2017年2月1日算至付清之日，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算），超过其应承担份额的部分有权向其他合伙人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，原告夏俭仁负担790元，被告方明义负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院
审 判 长 胡盛刚
审 判 员 张 涛
人民陪审员 孟建华
二〇一八年七月四日
书 记 员 徐美月