云南省剑川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）剑刑初字第01号
公诉机关剑川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐×，男，1987年5月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，系本案被害人。
被告人母国中，别名母总，男，1982年9月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，居民，2009年6月5日因犯妨害公务罪被鹤庆县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。因涉嫌本案于2014年4月10日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月1日经鹤庆县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省鹤庆县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人黄甫义，云南展腾律师事务所律师。
辩护人李天明，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。
被告人杨×，男，1982年2月13日生，白族，云南省鹤庆县人，大学文化，工人，因涉嫌本案于2014年4月18日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月1日经鹤庆县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省鹤庆县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人罗擎星，云南星震律师事务所律师。
辩护人王建胜，河南哲维律师事务所律师。
被告人杨长寿，男，1985年1月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，因涉嫌本案于2014年4月10日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月1日经鹤庆县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省鹤庆县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人杨霞，云南展腾律师事务所律师。
被告人万茶树，曾用名万志云，绰号“牛队长、刘队长、小牛、小刘”，男，1980年8月28日生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，1997年2月2日因犯盗窃罪被永胜县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌本案于2014年3月25日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月1日经鹤庆县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省鹤庆县看守所。
被告人罗松，别名小松，男，1991年10月29日生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，农民，因涉嫌本案于2014年4月3日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月1日经鹤庆县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
被告人李×林，绰号“乃东”，男，1989年9月15日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，因涉嫌本案于2014年3月25日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月1日经鹤庆县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省鹤庆县看守所。
被告人李×海，绰号“胖子”，男，1994年4月13日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，因涉嫌本案于2014年3月26日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月1日经鹤庆县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
被告人谭×志，绰号“小害”，男，1994年10月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，因涉嫌本案于2014年3月26日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月1日经鹤庆县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
被告人顾×军，曾用名顾×登，绰号“小军、赖格宝、赖疙包、拉蛤蟆”，男，1988年12月20日生，白族，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，2009年8月19日因犯故意伤害罪被鹤庆县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。因涉嫌本案于2014年3月25日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月1日经鹤庆县人民检察院批准被执行逮捕，6月10日因病被取保候审，2015年3月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于云南省鹤庆县看守所。
辩护人李鑫，鹤庆县法制局律师。
被告人詹×霄，绰号“老推”，男，1995年7月27日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，因涉嫌本案于2014年3月25日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月1日经鹤庆县人民��察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省鹤庆县看守所。
被告人谢×，绰号“菜牛”，男，1990年9月26日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，因涉嫌本案于2014年3月26日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月1日经鹤庆县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
被告人颜×华，男，1995年6月6日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，因涉嫌本案于2014年3月26日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年3月29日被释放，7月23日被取保候审。
被告人李×文，男，1994年7月9日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，因涉嫌本案于2014年4月11日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年5月1日经鹤庆县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省鹤庆县看守所。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人母国中��杨×、杨长寿、万茶树、罗松、李×林、李×海、谭×志、顾×军、詹×霄、谢×、颜×华、李×文犯聚众斗殴罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。剑川县人民检察院指派检察员杨丽萍、刘希美、杨圆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐×，被告人母国中及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人黄甫义和辩护人李天明，被告人杨×及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人罗擎星和辩护人王建胜，被告人杨长寿及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人杨霞，被告人顾×军及其辩护人李鑫，被告人万茶树、罗松、李×林、李×海、谭×志、詹×霄、谢×、颜×华、李×文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2013年9月，被告人母国中、杨长��和刘×燕（系杨×妻子，实际经营者为杨×）三人投资经营鹤庆县“壹号公馆”，9月28日“壹号公馆”以母国中为代表与诚责娱乐管理公司代表龚×华（另处）、杨×签订经营合同书，由诚责娱乐管理公司代为经营“壹号公馆”的KTV包房、慢摇吧等，龚×华任“壹号公馆”总经理。同年12月“壹号公馆”试营业后，母国中授意被告人万茶树、罗松陆续招聘了16名保安成立了“保安部”，由万茶树担任保安大队长，罗松、何×林（另处）担任保安中队长，并购买了迷彩服、防刺服、胶棍、钢管等器材，被告人母国中、杨×、杨长寿曾多次向保安宣布：如有客人打人闹事，“壹号公馆”领导喊打保安才可以殴打客人；规定在何种条件下，使用胶棍及钢管殴打闹事的客人；殴打闹事客人的过程中，还明确规定了尽量不要打闹事客人头部及裆部；保安打人打出问题由“壹号公馆”���导出面摆平，如果坐牢公司负责处理，工资照发并翻倍由公司寄回相关家属。在“壹号公馆”试营业至今发生了以下打架事件：1、2014年1月19日凌晨2时许，熊×等人在“壹号公馆”喝酒娱乐，期间熊×在饮酒后殴打其他客人，后在“壹号公馆”一楼大堂与龚×华等人发生争执，争执中熊×被工作人员打伤。事后母国中与熊×私下达成协议，由“壹号公馆”赔偿熊×3000.00元。2、2014年2月11日晚，张×等人到“壹号公馆”二楼KTV包间消费，期间张×与妻子杨×彦发生争吵，之后张×将包间外过道上的消防窗玻璃打碎，被告人罗松下令后，罗松伙同被告人李×林、李×海、顾×军、谭×志、詹×霄、颜×华使用胶棍对张×实施殴打。事后杨×、龚×华与张×私下达成协议，由“壹号公馆”赔偿张×4230.00元。3、2014年3月16日凌晨1时许，被告人李×文在“壹号公馆”大门外被和×辉等人拦截、殴打，李×文随即回“壹号公馆”诉说自己被打经过并与值班保安到“壹号公馆”外查看，发现和×辉等人携带有棒球棍，李×文与被告人罗松、李×林、谭×志、谢×、颜×华、顾×军、李×海、王×君（另处）、何×林（另处）便跑回“壹号公馆”茶餐厅拿取胶棍、钢管持械追打和×辉等人，并将木×江打伤。事后，母国中的弟弟母×才及杨×、李×文等人到木×江家中协商，由“壹号公馆”赔偿木×江30000.00元。经鉴定，木×江损伤为轻伤二级。4、2014年3月19日23时，郜×峰、游×民、徐×、李×伟、辛×涛、苏×林、李×杰、罗×等人到“壹号公馆”消费，期间郜×峰爬到慢摇吧玻璃桌上跳舞，遭到保安制止，3月20日凌晨0时许，郜×峰等人离开慢摇吧，在安检门处与被告人顾×军等人发生争执，在拉扯过程中，郜×峰追打保安并抢夺保安的胶棍，游×民还从公馆外自己车上取出��把长刀，随后郜×峰等人在保安休息室与保安对峙，郜×峰用瓶子砸打保安，被告人万茶树、罗松二人下令后，万茶树、罗松伙同被告人李×林、詹×霄、顾×军、谭×志、谢×、李×海、左×兴（另处）、李×雄（另处）、王×翔（另处）、何×林（另处）持钢管、胶棍追打郜×峰等人，将徐×打伤。后万茶树与游×民在公馆门口互殴并将游×民打伤，期间李×伟亦用酒瓶砸伤万茶树。公安出警到现场后，被告人母国中、杨长寿、杨×经过密谋，决定对郜×峰等人进行报复，母国中联系周×柱驾车到“壹号公馆”门口，安排罗松、李×林、左×兴、李×雄、何×林、王×君持械坐上周×柱驾驶的微型车在鹤庆县云鹤镇寻找郜×峰等人，在白求恩医院发现有警察，便返回“壹号公馆”。母国中、杨长寿、杨×再次商议对郜×峰等人秘密报复，并派人支取现金作为活动经费。在“壹号公��”慢摇吧内母国中、杨长寿、杨×还安排万茶树挑选了罗松、王×君、詹×霄、谢×等六名保安，母国中、杨×分别对六人交代去找郜×峰等人报复，并承诺事后妥善安排处理。后因杨×、万茶树被公安机关通知调查，杨长寿决定取消行动。经鉴定，徐×损伤为轻伤一级。游×民、万茶树的损伤均为轻微伤。公诉机关认为，被告人母国中、杨×、杨长寿、万茶树、罗松、李×林、李×海、谭×志、顾×军、詹×霄、谢×、颜×华、李×文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。案发后，被告人杨×协助公安机关使同案人归案，在羁押期间阻止同监室人员自杀，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。对被告人母国中、���×、杨长寿、万茶树、罗松、李×林、李×海、谭×志、顾×军、詹×霄、谢×、颜×华、李×文的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，鉴于被告人母国中、万茶树、顾×军有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节；被告人杨×有立功表现，具有法定从轻、减轻处罚情节；被告人李×文积极赔偿并取得被害方的谅解，具有酌定从轻处罚情节，建议法庭判处被告人母国中、万茶树、顾×军三年至七年有期徒刑，判处被告人杨×三年至五年有期徒刑，判处被告人李×文三年至五年有期徒刑，判处被告人杨长寿、罗松、李×林、李×海、谭×志、詹×霄、谢×、颜×华三年至六年有期徒刑。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
附带民事诉讼原告人徐×诉称，2014年3月19日晚，原告与同伴几人到被告母国中、杨长寿、杨×、万茶树经营的鹤庆县“壹号公馆”消费，当原���外出时，同伴与被告的工作人员发生口角，并发生打架事件，原告返回后不知道事件如何发生，即被被告多人持械围殴，次日凌晨被同伴送至白求恩外科医院治疗。经检查，原告左胫腓骨开放性骨折、右侧桡骨小头骨折、外侧副韧带损伤，全身多处软组织挫伤，历经住院66天，共用去医疗费30256.40元。经司法鉴定，原告伤情未达伤残，后续治疗费需6500.00元、休息期180日、营养期60日、护理期90日，支付鉴定费3100.00元。现请求法院依法追究四被告人的刑事责任，并判令四被告人共同赔偿原告医疗费30256.40元、误工费13743.00元、护理费6871.50元、营养费1800.00元、住院期间生活补助费6600.00元、鉴定费3100.00元以及后期治疗费6500.00元，共计人民币68870.90元。
被告人母国中对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩解自己没有犯罪，“壹号公馆”保安的一切行为都是诚责娱乐管理公司负责管理的；熊×被打时，自己当时去了香格里拉县，没有参与；张×被打一事，自己也没有在场，只是事后去了一趟医院；对于起诉指控的第三起，自己到现在都不知道有这回事；起诉指控的第四起，自己没有参加，也没有找人报复，只是想去医院调解一下；公诉机关的定性不准，希望法庭公正的判决。对于附带民事诉讼原告人徐×提出的诉讼请求，认为可以代表公司进行赔偿，但徐×一方也有过错，只赔偿其医疗费，其他的费用不予承担。其辩护人黄甫义提出的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人母国中有聚众斗殴的犯罪行为，是指在“壹号公馆”试营业期间发生的四起打架事件，但在前三起打架事件中，母国中没有在现场，也没有参与打架的行为；指控的第四起打架事件，各被告人之间的供述及其与证人证言之间相互矛盾，互不印���，指控证据是存疑的，对存疑证据不能排除合理之怀疑，则不能认定该项指控的事实成立；公诉机关将三名股东作为聚众斗殴的组织者、策划者，但全案证据中没有任何一份证据证明三名股东指使、授意保安实施过，故该项指控没有证据证明；指控有罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。2、公诉机关指控的四起打架事件，均为消费的客人酗酒闹事，是保安在制止过程中发生的打架事件，这是保安的工作职责，涉案的任何一方均没有报复、争霸逞强的目的；本案打架事件结果所侵害的为特定的人即消费客人，公共秩序为“壹号公馆”特定的经营场所；本案涉案的股东和保安没有“聚众”和“斗殴”这个主观故意的内容，故公诉机关指控全案的犯罪事实，不符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴罪的犯罪构成，全案指控定性错误。综上所述，本案所指���的四起发生在“壹号公馆”的打架事件，特定的涉案被告人造成特定受害人轻伤的结果，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪追究涉案特定被告人的刑事责任。对被告人母国中应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（三）项之规定，依法宣告其无罪。关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，希望根据本案的刑事部分，结合相关过错责任进行相应的赔偿。其辩护人李天明提出的辩护意见是，1、被告人母国中与杨长寿和杨×共同投资开设的“壹号公馆”，主观上是投资经营，设立保安部和招聘保安是按照诚责娱乐管理公司的要求设立，是为了维护经营场所的正常秩序，其主观上没有聚众斗殴的故意。2、客观上没有实施聚众斗殴的行为，起诉指控的第一、二起打架事件，被告人母国中没有在现场，事前也没有任何的组织、策划，行为对方仅有一人，没有聚众行为；第三起打架事件没有发生在“壹号公馆”，纯属个人行为，且保安人员的行为也不是职务行为；对于第四起打架事件，被告人母国中事前不知道发生该事件，发生打斗时不在现场，也没有参与打斗，且由于是突发事件，被告人不可能组织、策划或指挥；假设有起诉认定的聚众报复行为，但该行为没有实施，没有造成现实的社会危害，依法不构成犯罪。3、“壹号公馆”试营业是通过报批，经相关机关许可后经营的，招聘保安都是公开进行，没有被相关机构认定为违法，认定被告人母国中是聚众斗殴中的组织、策划和指挥的首要分子，完全是主观臆断，指控其构成聚众斗殴罪，事实不清，证据不足。4、本案将同一事件，实施了同一行为的相对方分别做出了不同的处理，在处理上适用了双重标准，违反了法律的公平原则和法律面��人人平等原则，要求对本案被告人也适用与对方一样的处罚方式即适用行政处罚。5、“壹号公馆”的实际经营管理者是诚责娱乐管理公司，其经营管理者应当承担相应的责任。综上所述，被告人母国中的行为不符合聚众斗殴罪的构成要件，起诉的四起打架事件，被告人母国中均不在现场，没有参与实施打架行为；起诉将经营机构的投资者作为聚众斗殴的首要分子，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。
被告人杨×对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩解对公诉机关指控自己是否犯罪不清楚，自己在“壹号公馆”没有出资，不是股东，也没有参与任何管理，公馆都是诚责娱乐管理公司管理的；自己从来没有说过让保安打人，四次打架事件自己都没有在场，事后经公安机关传唤时才知道，也没有与母国中、杨长寿商量过要报复他人。���于归案的经过，公安机关认定自己有自首情节；自己也是受害者，并欠下巨额债务，希望法庭作出公正的判决。对于附带民事诉讼原告人徐×提出的诉讼请求，认为自己没有投资，与己无关，但愿意合情合理的赔偿，承担其医疗费。其辩护人罗擎星提出的辩护意见是，1、“壹号公馆”成立保安部是为了维护公馆的正常运营，保护公馆的财产权、消费群体的合法权益不受非法侵害，没有公然挑衅社会、妨害社会管理秩序的目的；被告人杨×从来没有深入到保安部的管理、组织和决策层里，也从没参与过保安部的任何会议，对保安部形成的决策毫不知情，因此杨×不具备聚众斗殴犯罪的主观要件，不构成聚众斗殴罪。2、起诉指控的第一、二起事件是保安对个别客人闹事行为做出的制止行为，是在依法履行作为保安的职责，不构成犯罪；起诉指控的第三起事件的发生具有突发性，属临时起意的伤害行为，应认定为个人行为，跟“壹号公馆”无关；且事发时杨×不在现场，也不可能组织、策划和指挥，此次事件与杨×没有任何关联性；起诉指控的第四起事件的前半部分属于正当防卫，且未超出必要的限度，不构成犯罪；第四起事件的后半部分虽有证据表明有聚众的事实，但杨×没有参与策划，而且报复行为并没有得以实施，仍然停留在意识形态，没有形成斗殴的事实，按照主客观相一致的定罪原则，不能确定为犯罪。3、本案中，各被告人均有多次供述，保安人员的前后期供述中有较大的反复，但在庭审中保安人员的供述均否认杨×参与保安开会的事实，在证据的采信上应适用有利于被告人杨×的原则；作为股东的刘×燕以及杨×并不参与公司的实际经营，只享有财务方面的检查监督权，且在扩招保安期间杨×在鹤庆县人民医院住院治疗��其根本无暇分身参与保安会议，保安人员也证实杨×从来没有分管过保安，事发后杨×参与调处纠纷，目的是化解矛盾。综上所述，杨×作为投资者刘×燕的丈夫在“壹号公馆”中未担任任何职务，亦未分管过保安工作；四起打人事件杨驿均不在场，事后还劝保安不要打架，虽参与部分调处赔偿事宜，但其目的是为了平息事端，让“壹号公馆”顺利营业。故被告人杨×主观上没有聚众斗殴的故意，客观上也没有参与斗殴的行为，不符合聚众斗殴的犯罪构成要件，请法院依法宣告其无罪。关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，被告人杨×本不应该赔偿，但愿意以“壹号公馆”的名义进行适当的补偿。其辩护人王建胜提出的辩护意见，一是关于杨×无罪的事实部分：1、“壹号公馆”的股东是母国中、杨长寿和杨×之妻刘×燕，公馆的KTV包房、慢摇吧转交给诚责娱乐管理��司实际经营后，担任总经理的龚×华才是法律意义上的实际经营者，杨×帮助妻子履行股东职责与公司股东责任不属于同一概念，认定杨×是经营者缺乏直接的法律依据；杨×和刘×燕一同参与调解消费者人身伤害赔偿活动，目的是为了帮助妻子尽量减少企业损失而减低投资风险；杨×的言行不具有公司意志，对保安人员无权管理，认定其是公馆的实际经营者无事实依据。2、“壹号公馆”在试营业前已通过公安机关实地审核和批准，并已经有关部门批复试营业，属于合法经营，其保安部具有一定的合法性；按两家企业的经营合同条款约定，保安队的所有事务等均由龚桂华负责；母国中是“壹号公馆”的法人代表，可以对合同对方当事人的违约行为予以干涉；对于保安人员而言，“壹号公馆”是他们的工作场所，不是他们的公共场所，而保安部的成立是诚责娱乐管理公��的法定义务，“壹号公馆”有购置保安器具的辅助义务。3、起诉书上没有明确杨×在所指控的四起聚众斗殴犯罪的参与程度和所处的地位，但在量刑意见书和第二轮辩论词“认定杨×是组织、策划、指挥的首要分子，主要事实是同另外两位股东开会多次教唆保安打人”，直到最后才让辩论有了事实上的针对性；起诉指控的前三被告所说的四句话，内容均不符合教唆犯罪的故意要求，前三被告不存在聚众斗殴的教唆故意，没有引起保安犯罪意图的本质内容。4、本案中公司出钱买器械与个人出钱要严格区分，保安持械上岗是他们的本职工作，每天有多个保安一起上岗与聚众不同；在凶器数量的认定上也很不严谨，本案实际使用的钢管数量，通过不同证人和各被告人的证言以及当庭陈述，数量仅限于一人一次，而犯罪工具的数量应以行为发生时的实有数量为准；至于关公大刀以及小砍刀归属来源也没有查清楚，起诉证据没有甄别清楚凶器的真正来源；关于影像证据，侦查和公诉机关没有调取2014年3月20日凌晨1点到早晨上班时间8点之间的22个摄像头的影像拷贝，能充分证明起诉指控的三位股东三次密谋、协商在时间地点上的真实性，光采信即便数量再多几倍的没有时间、地点概念的证言，也是不能成立的。二是关于杨×无罪的法律部分：1、杨×替妻子参与公司的一些事务，是履行公司股东义务的体现，杨×主观目的不完全同于刘×燕，认定的关键依据是工商登记材料，因为没有注册，不能因为到公司的次数多于妻子就认定其妻子不是公司股东的事实；另外，杨×原在法院工作，法律本科毕业，没有扰乱公共秩序的主观目的和行为。2、第一起指控不符合聚众斗殴罪三人以上的人数要求，对第二、三、四起指控，杨×未参与，也没有在现场，这些行为应当发生在犯罪行为之初，不符合组织、策划、指挥的指控；杨×为息事宁人尽快正常营业，前两次已经达成民事和解，公安机关已作处理，既定性再控犯罪不正确。3、3月20日的报复行动处于犯罪预备阶段，未对公共秩序产生紧迫性的危险，依法不应该追究刑事责任；报复行动属于个人行为，不是公司行为，公司法定代表人的行为不代表其他股东的意见。4、第四起指控按照起诉书内容，先是消费者不守公共场所规定主动挑衅找事，后与保安发生争执，最后还用了枪，完全符合聚众斗殴罪的构成要件；因为在程序上没有按犯罪处理，正当防卫的正当起因就没有了基础。三是关于杨×无罪的程序部分：1、起诉漏罪问题，本案中几乎所有参与打斗的保安均证明当晚参与闹事的那一拨人携带枪支，并用枪支对准对峙的保安，证明郜×峰、游×民、徐×和李×伟等八���已涉嫌聚众斗殴犯罪，尤其是用砍刀架在小军脖子上这一明显严重暴力犯罪行为；对本案参与打斗双方的复合行为不应当单列出来评定，公诉人这一观点有主观定罪之嫌疑，定性必然会有失公平。2、龚×华（龚×）无罪释放程序违法，从本案的实际情况以及所有证据指向龚×华在全部四次指控均在现场的事实来看，龚×华或者他所在的诚责娱乐管理公司也应当被列为刑事附带民事被告。3、龚×华（龚×）不参加庭审，不能查清其对保安的日常管理和现场打斗的指挥有无联系和差别；另外，何×林等被“另处”的犯罪嫌疑人的供述被当成庭审证据出示，却没有出庭参与证据质证，这些“另处”的人既不明确是证人身份还是有另案需要另行处理。综上所述，杨×实体无罪，对其的指控属于法律适用错误，请求法院以事实为根据，唯法律至上，公正判决。
被告人杨长寿对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩解自己在“壹号公馆”没有参与过任何管理，都是交给诚责娱乐管理公司管理的，没有开过会议，也没有预谋和商量过要报复他人；公诉机关的定性不准，自己出资不多，所说的话也不算数，所有的行为都是龚×实施的，跟自己没有关系，希望法庭公正的判决。对于附带民事诉讼原告人徐×提出的诉讼请求，愿意合情合理的赔偿，但只承担其医疗费。其辩护人杨霞提出的辩护意见，一是本案不符合聚众斗殴罪的构成要件，不应认定构成聚众斗殴罪。首先，聚众斗殴罪的客观方面为纠集众人结伙斗殴的行为，而本案中的被告人是股东和员工，起诉指控的第一、二、四次打人事件均是存在对方先非法侵害，员工方出于偶然防卫的反击行为；第三次事件则是员工在公馆外被殴打后，自行邀约其他人帮忙对致害人进行伤害，这与双方约定特定时间、地点互相殴斗的聚众斗殴存在重大差异。其次，聚众斗殴犯罪要求向整个社会挑战，对整个社会秩序造成严重的威胁；本案四次事件均是公馆员工为维护公馆正常经营秩序或自己的人身权益而引发，侵犯的仅仅是特定的个人人身权益。最后，聚众斗殴罪的主观方面是故意犯罪，是公然藐视国家的法纪和社会公德，而本案中的被告或是公馆的出资人还是员工，在整个事件过程中，其心理状态均是为了维护公馆正常的经营秩序，从始至终均没有聚众斗殴的故意。二是从在案证据来看，四次事件均是消费客人闹事在先，公馆员工在制止过程中偶发的事件，指控的证据不充分、不确凿，不应认定被告人杨长寿构成犯罪。首先，2014年3月19日事件结束后，被告人杨长寿和其他股东商议后安排员工去医院看看情况，并非让人去进行报复；而其向公馆财务人员拿到的两万元属于私人借款，并不是报复的经费。其次，在案证据有部分供述涉及到股东曾经开会，规定如何处理客人闹事的情形，仅有本案其中几名被告人的相互矛盾的供述，没有其他证据加以印证，不能作为定案依据；就算起诉指控的所谓的“制度”存在，股东也不能算作指挥保安的范畴。三是从客观事实上看，公馆员工的行为如果涉嫌刑事犯罪，根据现代刑法“罪责自负，反对株连”的立法理念，亦不应当归责于公馆的股东。综上所述，被告人杨长寿主观上无聚众斗殴的故意，客观上也未实施聚众斗殴的行为。因此，被告人杨长寿不构成犯罪，应当依法宣告其无罪。关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，因被告人杨长寿没有直接伤害他人，本不应该赔偿，但“壹号公馆”愿意积极赔偿，希望法庭对赔偿数额作出公正的判决。
被告人��茶树对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩解起诉指控的事实几乎都没有，3月19日的事件是对方对公馆进行打砸，自己只是制止；对于殴打徐×事件，自己没有参加，是对方先攻击自己，自己是正当防卫，不是犯罪。现自己家庭困难，事出有因，希望法庭作出公正的裁决。对于附带民事诉讼原告人徐×提出的诉讼请求，认为自己没有参与，但愿意合情合理的赔偿，承担其医疗费。
被告人罗松对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩解自己是在遭到他人的殴打，人身安全受到威胁的情况下才出手的，属于正当防卫，不构成聚众斗殴罪。自己万不得已触犯了法律，相当后悔，希望法庭作出公平公正的判决。
被告人李×林对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩解自己不是故意殴打他人，也没有说过对��们进行报复的话。自己是出来打工的，现在相当后悔，希望法庭从轻处罚。
被告人李×海对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩解每次都是客人先殴打自己，自己才还手，对方也有过错；而且本案的定性不应是聚众斗殴，而是故意伤害。自己是个农民，出了事也相当后悔，希望法庭从轻处罚。
被告人谭×志对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩解每次都是客人先殴打自己，自己才动手，属于故意伤害，而不是聚众斗殴，并且对方也有过错，希望法庭作出公平公正的判决。
被告人顾×军对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩解是对方先动手，自己才动手的；自己是个农民且有病，爷爷奶奶年纪大了，家里还有一个弱智的父亲，希望法庭从宽处理。其辩护人李鑫提出的辩护意见，一是被告人顾×军是在“壹号公馆”从事保安工作，其在公馆的行为，属于职务行为；“壹号公馆”的决策层确定了殴打他人的行为并要求保安执行，并且殴打他人后，由公馆决策层出面处理赔偿事宜。因此，“壹号公馆”的决策层起主要作用，被告人顾×军起次要作用，在共同犯罪中是从犯，应当从轻、减轻处罚。二是被告人顾和军在案发后，能如实交待犯罪事实，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。三是由于被告人顾×军属于履行职务行为，“壹号公馆”已经对被害人进行赔偿，减少了被害人的损失，也可以酌情从轻处罚。综上所述，建议法庭对被告人顾×军从轻处罚，并适用缓刑。
被告人詹×霄对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩解是对方先动手，自己属于正当防卫，不构成聚众斗殴罪；三个股东没有开过会，也没有叫我们报复。自己是一个打工的，年纪还小，现在很后悔，希望法庭作出公平公正的判决。
被告人谢×对剑川县人民检察院指控的犯罪事实无异议，但认为定性不准确，其辩解自己是在受到压迫的情况下才还手的，自己法律意识淡薄，也很后悔，希望法庭作出公平公正的判决。
被告人颜×华对剑川县人民检察院指控的犯罪事实无异议，但认为定性不公平，每一次打架都是对方先来打，自己年纪小，法律意识淡薄，希望法庭从轻处罚。
被告人李×文对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名有异议，其辩解自己没有参与整个过程，指控的定性不准确，自己是出于自卫，现在也很后悔，希望法庭作出公平公正的处理。
经审理查明，2013年9月，被告人母国中、杨长寿与被告人杨×之妻刘×燕三人共同投资经营位于鹤庆县城的“壹号公馆”。同年9月28日，“��号公馆”以被告人母国中为代表与诚责娱乐管理公司代表龚×华（另处）、杨×签订经营合同，由诚责娱乐管理公司代为经营“壹号公馆”的KTV包房和慢摇吧等，并由龚×华出任“壹号公馆”的总经理。同年12月，“壹号公馆”试营业后，被告人母国中授意被告人万茶树、罗松陆续招聘16名保安成立了“保安部”，由被告人万茶树担任保安大队长，被告人罗松与何×林（另处）担任保安中队长，并购买了迷彩服、防刺服、胶棍以及钢管等器材。期间，被告人母国中、杨×、杨长寿曾向保安多次宣布：如有客人打人闹事，由“壹号公馆”的领导喊打后，保安才可以殴打客人；在何种情况下，规定使用胶棍及钢管殴打闹事的客人；在殴打闹事客人的过程中，还明确规定尽量不要打闹事客人的头部及裆部；若保安打人打出问题，由“壹号公馆”的领导出面摆平，如果坐牢，公���负责处理，工资照发并翻倍由公司寄给相关家属。在“壹号公馆”试营业至今发生了以下事件：
1、2014年1月19日凌晨2时许，熊×等人在“壹号公馆”喝酒娱乐。期间，熊×在饮酒后殴打其他客人，后在“壹号公馆”一楼大堂与龚×华等人发生争执，争执中熊×被工作人员打伤。事后，被告人母国中与熊×私下达成协议，由“壹号公馆”赔偿熊×人民币3000.00元。
2、2014年2月11日晚，张×等人到“壹号公馆”二楼KTV包间娱乐消费。期间，张×与其妻杨×彦发生争吵，随后将包间外过道上的消防窗玻璃打碎。被告人罗松下令后，伙同被告人李×林、李×海、顾×军、谭×志、詹×霄、颜×华使用胶棍对张×实施殴打。事后，被告人杨×与龚×华同张×私下达成协议，由“壹号公馆”赔偿张×人民币4230.00元。
3、2014年3月16日凌晨1时许，被告人李×文在“壹���公馆”大门外被和×辉、木×江等人拦截、殴打，随即返回“壹号公馆”诉说自己被打的经过，并与值班保安到“壹号公馆”外查看，发现和×辉等人携带有棒球棍，被告人李×文便与被告人罗松、李×林、谭×志、谢×、颜×华、顾×军、李×海并伙同王×君（另处）、何×林（另处）跑回“壹号公馆”茶餐厅拿取胶棍、钢管等物追打和×辉等人，将木×江打伤。经鉴定，木×江所受损伤为轻伤二级。事后，被告人母国中之弟母×才以及被告人杨×、李×文等人到木×江家中与其协商，由“壹号公馆”赔偿木×江人民币30000.00元。
4、2014年3月19日23时，郜×峰、游×民、徐×、李×伟、辛×涛、苏×林、李×杰和罗×等人到“壹号公馆”娱乐消费。期间，郜×峰爬到慢摇吧玻璃桌上跳舞，遭到保安制止。次日凌晨0时许，郜×峰等人离开慢摇吧，在安检门处与被告人顾×军等人发生争执并拉扯。在拉扯过程中，郜×峰追打保安并抢夺保安的胶棍，游×民则到公馆外自己的车上取出一把长刀，随后郜×峰等人在保安休息室与保安对峙，郜×峰用瓶子砸打保安。被告人万茶树、罗松二人下令后，与被告人李×林、詹×霄、顾×军、谭×志、谢×、李×海并伙同左×兴（另处）、李×雄（另处）、王×翔（另处）、何×林（另处）持钢管、胶棍追打郜×峰等人，将徐×打伤。后被告人万茶树与游×民在公馆门口互殴，并将游×民打伤，期间李×伟亦用酒瓶砸伤被告人万茶树。经鉴定，徐×所受损伤为轻伤一级，游×民、万茶树所受损伤均为轻微伤。当公安民警出警到现场后，被告人母国中、杨长寿、杨×经过密谋，决定对郜×峰等人进行报复，并由被告人母国中联系周×柱驾车到“壹号公馆”门口，安排被告人罗松、李×林与左×兴、李×雄、何×林、王×君持械乘坐周×柱驾驶的微型车在鹤庆县云鹤镇寻找郜×峰等人，在大理白求恩外科医院附近时发现有警察，便返回“壹号公馆”。后被告人母国中、杨长寿、杨×再次商议对郜×峰等人进行秘密报复，并派人支取现金作为活动经费。在“壹号公馆”慢摇吧，被告人母国中、杨长寿、杨×还安排被告人万茶树挑选被告人罗松、詹×霄、谢×与王×君等六名保安，由被告人母国中、杨×分别对六人交待去找郜×峰等人报复，并承诺事后妥善安排处理。因被告人杨×、万茶树被公安机关通知调查后，被告人杨长寿决定取消行动。
另查明，被害人徐×系农业户口，被打伤后在大理白求恩外科医院住院治疗66天，共用去医疗费30256.40元，并支付鉴定费3100.00元。
上述事实，有经公诉机关、附带民事诉讼原告人和被告人的辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实���
一、书证、物证：
1、受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书，证实本案受案、立案的时间和经过；
2、传唤证、传讯通知书一组，证实公安机关对本案各犯罪嫌疑人及涉案人员进行讯问的时间和经过；
3、强制措施材料一组，证实公安机关对本案各犯罪嫌疑人采取的强制措施和时间以及已依法、及时通知犯罪嫌疑人家属的情况；
4、户口证明一组，证实本案各被告人的出生日期、户籍、住址等基本身份信息情况；
5、犯罪嫌疑人正侧面照片一组，证实本案各被告人的外貌特征；
6、犯罪嫌疑人、证人及被害人诉讼权利、义务告知书一组，证实侦查人员已将相关的诉讼权利义务依法、及时告知本案各犯罪嫌疑人、证人及被害人；
7、“壹号公馆”经营合同书一份，证实“壹号公馆”的经营模式、合同期限及管理费用等情况；
8、鹤庆县人民检察院干警从龚桂华处扣押的书籍《国医高手》封面内侧书写的一段话，证实被告人母国中书写的各相关当事人之间不要相互指责、相互出卖等内容，并将该书拿给龚×华的事实；
9、鹤庆县公安局向中国移动鹤庆分公司调取证据通知书、清单及被告人母国中、杨×、杨长寿、万茶树、罗松与龚×华的通话清单一组，证实本案被告人母国中、杨×、杨长寿等人在2014年1月至3月间的通话情况；
10、情况说明，证实鹤庆县公安局经查证有新的证据证明沈×文、高×波、颜×华有犯罪事实，经审核对犯罪嫌疑人沈×文、高×波进行网上布控的情况；
11、情况说明一组，证实本案被告人及相关涉案人员的姓名、曾用名、别名及绰号书写笔误、卷内笔录及提讯证笔误等情况；
12、鹤庆县公安局行政处罚决定书，证实鹤庆县公安局对和×辉、木×鹏、熊×、郜×峰、徐×、游×民、苏×林、辛×涛进行行政处罚的情况；
13、鹤庆县公安局出具的违反治安管理行为的函，证实鹤庆县公安局将郜×峰、李×伟违反治安管理行为以及对二人行政处罚的决定函告鹤庆县人武部；
14、士兵证复印件，证实本案涉案人员李×伟系现役军人；
15、调取证据通知书、清单及证明一份，证实鹤庆县公安局依法向大理州金盾保安服务有限责任公司鹤庆分公司调取相关证据的情况；
16、抓获经过笔录，证实本案各犯罪嫌疑人均系被动归案，无自动投案的情况；
17、犯罪前科材料：（1）（2009）鹤刑初字第44号刑事判决书、（2009）鹤刑执字第78号刑事案件执行通知书（回执），证实被告人母国中于2009年6月5日因犯妨害公务罪被鹤庆县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。（2）（1997）永法刑字第003号刑事判决书，证实被告人万茶树于1997年2月2日因犯盗窃罪被永胜县人民法院判处有期徒刑五年。（3）（2009）鹤刑初字第61号刑事判决书、（2009）鹤刑执字第102号刑事案件执行通知书（存根），证实被告人顾×军于2009年8月19日因犯故意伤害罪被鹤庆县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；
18、谅解书、和解协议书各一份，证实被告人李×文于2014年4月11日赔偿木×江的经济损失，并于当天付清，木×江出具了谅解书的情况；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨茂林与杨建南买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-31\\\\\",\\\\\