安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终224号
上诉人（原审原告）：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号。
法定代表人：刘建平，该银行董事长。
委托诉讼代理人：黄运祥，男，该银行业务经理。
委托诉讼代理人：吴磊，男，该银行员工。
被上诉人（原审被告）：张文奇，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：刘子健，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：赵金芳，女，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农村商业银行）因与被上诉人张文奇、刘子健、赵金芳金融借款合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月19日，张文奇作为借款人，刘子健、赵金芳作为抵押人，与郎溪农村合作银行营业部签订《“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同”》。合同约定：郎溪农村合作银行营业部向张文奇提供额度为20万元的借款，该借款为可循环使用额度，借款额度有效期间自2013年7月19日至2014年7月19日。合同约定贷款利率为固定利率，另约定对未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同担保方式为最高额抵押，刘子健、赵金芳提供抵押担保，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等。同日，郎溪农村合作银行营业部与刘子健、赵金芳签订《最高额抵押合同》，约定刘子健、赵金芳提供抵押物为张文奇自2013年7月19日至2015年7月19日向郎溪农村合作银行营业部最高贷款金额20万元提供担保。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利等。抵押物坐落于郎溪县，房屋登记所有权人为刘子健，建筑面积78.18㎡。同日，上述房屋办理了抵押登记，房地产他项权利人为郎溪农村合作银行营业部，他项权利种类为“最高额抵押”，债权数额为20万元。之后，张文奇在上述20万元可循环使用额度范围内借款，后按约归还。2014年7月18日，张文奇第二次在使用额度范围内借款，借款金额为20万元，利率为年利率9.3%，到期日期为2015年7月17日，还本息方式为到期还本付息。2015年7月17日，张文奇归还利息0.28元，借款本金及利息未归还。郎溪农村商业银行向法院起诉，请求判决：1、张文奇归还借款本金20万元，利息55980.55元（信贷综合系统利息，计算至2016年11月6日，自2014年7月17日至2015年7月16日按照年利率9.3%计算，2015年7月17日至2016年11月6日在合同约定利率基础上加收利息50%），余息按照在年利率9.3%基础上加收50%标准续算至本金实际还清之日；2、刘子健、赵金芳承担抵押担保责任，确认郎溪农村商业银行优先受偿权。
原审另查明，2013年12月31日，中国银监会安徽监管局发布皖银监复〔2013〕296号文件，同意郎溪农村商业银行开业，在该行开业的同时，郎溪农村合作银行自行终止，债权债务转为郎溪农村商业银行债权债务。
原审法院判决认为：郎溪农村商业银行分别与张文奇、刘子健、赵金芳签订的《“金农易贷·福农卡”个人借款（担保）合同》、《最高额抵押合同》合法有效。张文奇未能按照合同约定归还借款本息构成违约，应依法承担相应的民事责任。郎溪农村商业银行请求张文奇归还借款本金20万元及相应利息符合法律规定，予以支持。其中，2014年7月18日至2015年7月17日期间利息应当按照年利率9.3%标准计算，并扣除张文奇已归还的利息0.28元；2015年7月17日之后的利息应当按照在年利率9.3%基础上加收50%（即年利率13.95%）标准计算。刘子健、赵金芳自愿为上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已依法设立。刘子健、赵金芳为张文奇在郎溪农村商业银行的最高贷款金额20万元提供抵押担保，故郎溪农村商业银行仅能就抵押房屋折价或变卖、拍卖所得价款，在20万元限额内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张文奇于判决生效之日起十五日内一次性归还安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，其中，2014年7月18日至2015年7月17日期间，按照年利率9.3%标准计算利息，并扣除张文奇已归还的利息0.28元；2015年7月18日至判决确定的给付之日，按照年利率13.95%标准计算利息）；二、如果张文奇未能按期履行判决第一项内容，安徽郎溪农村商业银行股份有限公司有权就抵押担保房屋折价或变卖、拍卖所得价款，在20万元限额范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由张文奇、刘子健、赵金芳负担。
郎溪农村商业银行不服原审判决，上诉称：郎溪农村商业银行与刘子健、赵金芳签订的《最高额抵押合同》中，仅明确郎溪农村商业银行向张文奇最高贷款额为20万元，未约定“最高贷款金额20万元内提供担保”，原审判决郎溪农村商业银行对抵押物拍卖所得价款在20万元限额内优先受偿无法律及事实依据。请求二审撤销原审判决第二项，改判支持郎溪农村商业银行原审诉讼请求，确认抵押优先受偿权不受20万元限额的限制。
张文奇、刘子健、赵金芳未提交答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
针对郎溪农村商业银行的上诉请求，本院根据原审证据查明：郎溪农村商业银行与刘子健、赵金芳《最高额抵押合同》中，约定担保的主债权为郎溪农村商业银行自2013年7月19日至2015年7月19日向张文奇提供的最高贷款金额为20万元的可周转性或分期发放的贷款，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。郎溪农村商业银行经抵押登记取得的房地产他项权证中，记载他项权利种类为“最高额抵押”，债权数额为20万元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……”根据该条规定，最高额抵押须确定最高债权额。本案中，郎溪农村商业银行与刘子健、赵金芳在《最高额抵押合同》中约定担保的主债权最高贷款金额为20万元，并约定了抵押担保范围，但未确定最高债权额，不符合法律规定。郎溪农村商业银行取得的房地产他项权证中，记载债权数额为20万元，该债权数额应属法定登记的最高债权额，原审法院据此判决郎溪农村商业银行在20万元限额内享有抵押优先受偿权，符合法律规定。郎溪农村商业银行的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140元，由郎溪农村商业银行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……