广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10011号
原告：邝韵琴，女，汉族，1972年9月12日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被告：陈辉忠，男，汉族，1971年12月17日出生，住址：广东省兴宁市。
被告：佛山市兴中韵食品有限公司，住址：广东省佛山市南海区西樵镇科技工业园百业大道高铁桥侧，统一社会信用代码：914406050750700701。
法定代表人:陈辉忠。
被告：汪银珍，女，汉族，1983年12月11日出生，住址：广东省兴宁市。
三被告共同委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。
原告邝韵琴与被告陈辉忠、汪银珍、佛山市兴中韵食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭对本案进行了审理，原告邝韵琴及其委托诉讼代理人孔令威，被告佛山市兴中韵食品有限公司的法定代表人暨被告陈辉忠、被告汪银珍及三被告的共同委托诉讼代理人何佛元到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉忠、佛山市兴中韵食品有限公司共同偿还原告借款本金及利息共计2133559元；2.判令汪银珍对被告陈辉忠的上述债务承担连带清偿责任；3.判令全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月24日，原告与被告陈辉忠共同合资创办并注册成立了佛山市兴中韵食品有限公司（以下简称“兴中韵公司”）。后因原告与陈辉忠意见不合，双方于2013年8月31日签订《兴中韵食品有限公司股份转让协议书》，约定：原告转让全部股份由陈辉忠接收，兴中韵公司在2013年11月17日前全部归还原告投入注册资金15万元和备用金125万元（即合计140万元），陈辉忠向原告个人借的两笔借款已还部分应减除，陈辉忠应继续缴纳该两笔借款在办理完成股东变更后次月开始顺延三个月应付利息合计12555元。兴中韵公司自成立以来经营盈亏全部由陈辉忠负责，债权债务由陈辉忠负责，原告只拿回投入资金和补偿金；并约定兴中韵公司在规定时间里不能满足这一条约定的话，原告有权要求变卖转让股权或者清盘公司；同时约定，陈辉忠另外补偿原告85万元，此笔款项作为陈辉忠个人欠原告的款项，还约定了还款期限和利息。2013年11月23日，原告与陈辉忠又签订了《欠款还款合同》，约定上述《兴中韵食品有限公司股份转让协议书》规定的付款期限已经到期，但陈辉忠、兴中韵公司没有履行付款义务，双方协商同意签订该《欠款还款合同》，约定按上述《兴中韵食品有限公司股份转让协议书》的第一条所规定应归还原告140万元转为陈辉忠、兴中韵公司个人欠款，由陈辉忠、兴中韵公司负责归还。同时还约定了还款期限和利息。在上述协议、合同履行过程中，原告不间断地陆续向陈辉忠、兴中韵公司催收欠款，但陈辉忠只是履行了部分的还款义务。经原告与陈辉忠就每次所拖欠的欠款本息进行了对账确认，陈辉忠也在2014年5月22日、2014年6月18日、2014年9月16日、2015年8月18日的“欠款还款合同”对账单中签名确认。经原告无数次催收欠款，陈辉忠、兴中韵公司的最后一次还款时间为2017年6月25日，还款金额为15000元。原告多次催收欠款，三被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间形成事实借款合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。三被告无正当理由拒不支付欠款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。被告汪银珍、陈辉忠是夫妻关系，陈辉忠在夫妻关系存续期间向原告借款，因此产生的债务应认定为陈辉忠、汪银珍的夫妻共同债务，汪银珍应对陈辉忠在本案中的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告称本案原始借款本金225万元，含140万元的投入资金和85万元补偿款。其中140万元，《欠款还款合同》的第一项被告已经履行完毕，双方于2013年11月23日核算尚欠本金922500元，截至2014年1月19日尚欠本息943176元，自2014年1月19日至2017年6月25日按照月利率1.5%计算利息，扣除被告已归还的本金和利息，被告尚欠借款本金为733410元。85万元补偿款，分两个标准计算利息，55万元按照月利率1.5%从2014年12月6日计至2017年6月5日，及该时间段的违约金5万元；另30万元，自2015年11月26日至2017年6月26日按月利率1.5%计算利息，及该时间段违约金5万元；该85万元得出的尚欠本金、利息及违约金共计1400149元。原告主张的借款本金及利息共2133559元，为上述733410元加上1400149元的总额。原告请求被告按照月利率2%支付从2017年7月1日起至还清全部款项之日止的利息。
三被告辩称，一、本案纠纷的性质不是民间借贷,而是股权转让纠纷。
二、2013年10月26日签订的《关于<兴中韵食品有限公司股份转让协议书>补充说明》第三条约定：“如果《兴中韵食品有限公司股份转让协议书》不能顺利进行本金的归还和顺利合法的执行，第一条里面写的‘公司自成立以来的经营盈亏全部由陈辉忠负责，债权债务由陈辉忠负责’不成立，公司依然要进行核算盈利按股份比例分配，再进行清盘”，陈辉忠由于没按上述股份转让协议执行，现应按此款约定，对食品公司所经营情况进行核算、分配、清盘。原告涉案欠款应按此约定处理。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
三、本案的债务不是被告陈辉忠与汪银珍夫妻的共同债务。涉案欠款是股权转让款，包括两部分：一部分是原告实际投入到兴中韵公司的款项，一部分是补偿款。这些投入的款项和补偿款并没有用于陈辉忠、汪银珍夫妻家庭生活中，因此，涉案借款不是陈辉忠、汪银珍夫妻共同债务。
四、原告实际投入到兴中韵公司的金额有误。2013年双方签订的《兴中韵食品有限公司股份转让协议书》第一条确认原告实际投入到兴中韵公司的款项为注册资金15万元和备用金125万元。事实上，注册兴中韵公司的注册资金共30万元，原告和陈辉忠各应出资15万元。但30万元的出资均为借款，后来由兴中韵公司偿还，也就是说原告的注册资金实际没有到位。在股权转让时，不应将原告实际未出资的注册资金计入其实际投资总额内。
五、原告“欠款还款合同”对账单中2014年被告还款数额有误。1.该对账单上显示2014年3月8日还款为4300元，实际为44400元，双方确认的三份对账单均记载2014年3月18日还款44400元；2.漏记了三笔还款：2014年4月30日还款10000元，2014年7月1日通过原告妹妹邝韵妍账户转账3000元，2014年8月20日还款30000元，2014年12月2日转账20000元。
六、原告对“欠款还款合同”项下的欠款和补偿款的利息计算存在利息计入欠款本金计算复利情况，对补偿款的违约金也存在计入欠款本金计算利息并计算复利的情况。被告认为原告对欠款计算复利、对违约金计算利息和计算复利没有法律依据，不应得到法院的支持。原告对补偿款既计算利息又要求支付违约金不合理，原告只能选择其中一种。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（原件1份），被告陈辉忠、汪银珍身份证（复印件2份），被告陈辉忠、汪银珍结婚证（复印件1份），被告佛山市兴中韵食品有限公司企业信用信息公示报告（复印件1份共8页），用以证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明涉案债务发生于被告陈辉忠、汪银珍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
2.《兴中韵食品有限公司股份转让协议书》（原件1份），用以证明原被告之间构成借款合同关系；原告转让全部股份由被告陈辉忠接收，被告兴中韵公司在2013年11月17日前全部归还原告投入注册资金15万元和备用金125万元（即合计140万元），兴中韵公司向原告个人借的两笔借款已还部分应减除，兴中韵公司应继续支付该两笔借款在办理完成股东变更后次月开始顺延三个月应付的利息合计12555元；兴中韵公司自成立以来经营盈亏全部由陈辉忠负责，债权债务由陈辉忠负责，原告只拿回投入资金和补偿金；并约定兴中韵公司在规定时间里不能满足这一约定的话，原告有权要求变卖转让股权或清盘公司；同时约定，陈辉忠另外补偿原告85万元，此笔款项作为陈辉忠个人欠原告的款项，还约定了还款期限和利息。
3.《欠款还款合同》（原件1份），用以证明原被告之间构成借款合同关系；2013年11月23日，原告与陈辉忠又签订了《欠款还款合同》，约定上述《兴中韵食品有限公司股权转让协议书》规定的付款期限已经到期，但陈辉忠和兴中韵公司还没有履行付款义务，双方协商同意签订该《欠款还款合同》约定按上述《兴中韵食品有限公司股权转让协议书》的第一条所规定应归还原告的140万元转为陈辉忠和兴中韵公司个人欠款，由陈辉忠和兴中韵公司负责归还；同时还约定了还款期限和利息。
4.欠款还款合同对账单（打印件1份共4页、上有陈辉忠签名），用以证明原告与陈辉忠就每次所拖欠的欠款本息都进行了对账确认，且陈辉忠也均在2014年5月22日、2014年6月18日、2014年9月16日、2015年8月18日的“欠款还款合同”对账单中签名确认。
5.原告对“欠款还款合同对账单”的汇总表格（打印件1份共5页，原告制作），用以证明截至起诉之日，被告拖欠原告的本金和利息的详细清单，以及所拖欠的本息总金额。
6.《借款还款协议》、《关于<兴中韵食品有限公司股份转让协议书>补充说明》（原件各1份），用以证明被告已经履行了部分的还款义务。
7.农业银行个人明细对账单（原件1份共9页），用以证明在上述协议、合同履行过程中，原告不间断地陆续向陈辉忠与兴中韵公司催收欠款，但陈辉忠只是履行了部分的还款义务，原告与陈辉忠就每次所拖欠的欠款本息都进行了对账确认，经原告无数次催收欠款，陈辉忠和兴中韵公司的最后一次还款时间为2017年6月25日，还款金额为15000元。
8.个体工商户营业执照（复印件1份、上有被告陈辉忠签名确认）、机动车辆行驶证（复印件2份、上有被告陈辉忠签名确认），机动车登记证（复印件1份），房屋购销合同（复印件1份），房屋共有权证（复印件2份、上有被告陈辉忠签名确认），用以证明被告曾用其财产为涉案债务作担保，进而证明被告确认涉案债务。
三被告举证如下：
1.中国银行交易记录（原件1份），用以证明兴中韵公司的注册资金30万元为原告与被告陈辉忠的共同借款，兴中韵公司已经偿还了注册资金的借款，原告的注册资金不到位。
2.中国农业银行转账记录（打印件3份）；
3.中国工商银行转账记录（打印件1份）。
证据2-3，用以证明2014年4月30日、2014年7月1日、2014年8月20日、2014年12月2日被告陈辉忠分别向原告还款10000元、3000元、30000元、20000元，共计向原告偿还63000元。
本院经审查后认为，原告提供的证据1-4、6-8，来源合法，与本案具有关联性，三被告对真实性没有异议，故本院均予确认。证据5，是原告单方制作，但被告对其中所记载的2015年之后的还款记录没有异议，本院对2015年之后的还款记录予确认。
三被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，但该交易记录只能证明该账户款项交易情况，不能证明款项用途或交易性质，对被告主张的证明内容本院不予采信。证据2-3，原告对其中2014年7月1日向邝韵妍转账3000元不予确认，被告亦不能举证证明该款是原告指定他人代收，故本院对该笔转账不予确认；另外三笔转账原告没有异议，本院予以确认。
据此，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年7月19日，被告陈辉忠代表被告兴中韵公司与原告签订《借款还款协议》，约定兴中韵公司向原告借款两笔共477500元，并约定了利息及还款期限。2015年8月15日，陈辉忠在该《借款还款协议》下方空白处备注：本合同至今未履行完毕，继续生效，诉讼有效期直至合同履行完毕。
2013年8月31日，原告与陈辉忠签订《兴中韵食品有限公司股份转让协议书》（以下简称“《转让协议书》”），主要内容为：兴中韵公司注册资金30万元，由陈辉忠、原告合资创办，经股东会议研究同意，原告转让全部股份由陈辉忠接收，经协商达成如下协议：一、公司在2013年11月17日前全部归还原告投入的注册资金15万元和备用金125万元。公司向原告个人借的两笔借款已还部分应减除，公司应继续缴纳此两笔借款在办理完成股东变更后次月开始三个月应付的利息12555元。公司成立以来的的经营盈亏全部由陈辉忠负责，债权债务由陈辉忠负责，原告只拿回投入资金和补偿金。公司在规定时间里不能满足这一条的，原告有权要求变卖、转让股权或者清盘公司。二、陈辉忠另外补偿原告85万元，此笔款项作为陈辉忠个人欠原告的款项，分两期偿还；如陈辉忠在2014年12月6日前没有还清第一期款项55万元的，从2014年12月6日起按月利率1.5%计算利息；如陈辉忠在2015年1月5日前未还清第一期款项的，赔偿原告违约金5万元；如陈辉忠在2015年11月26日前没有还清第二期款项30万元的，从2015年11月26日起按月利率1.5%计算利息；如陈辉忠在2015年12月26日前未还清第二期款项的，赔偿原告违约金5万元。……2015年8月18日，陈辉忠在该《转让协议书》下方空白处备注：本合同至今未履行完毕，继续生效，诉讼有效期直至合同履行完毕。
2013年10月16日，陈辉忠与原告签订《关于<兴中韵食品有限公司股份转让协议书>补充说明》（以下简称“《补充说明》”），主要内容为：一、原告用于公司的全部出资款项共计140万元说明：1.原告出资的注册资金15万元包括股东应出注册资金15万元；2.原告共计出资的流动备用金125万元包括：股东应出流动备用金415500元、陈辉忠因资金不足向原告个人所借用于公司应出资流动备用金的款项357000元、公司因资金短缺向原告个人借款477500元。二、《转让协议书》的第三条补充说明，如陈辉忠还款以转账形式进行，从2013年10月12日开始以转入指定的原告农业银行账户为准。三、如《转让协议书》不能顺利进行本金的归还和顺利合法的执行，第一条“公司成立以来的的经营盈亏全部由陈辉忠负责，债权债务由陈辉忠负责”不成立，公司依然在进行会计核算赢利按股份比例分配，再进行清盘。
2013年11月23日，陈辉忠与原告签订《欠款还款合同》，主要内容为：原告与陈辉忠签订的《转让协议书》规定的付款时间已经到期，兴中韵公司和陈辉忠没有履行还款义务，经双方协商同意签订此还款合同。按《转让协议书》的第一条规定应归还原告的140万元转为兴中韵公司和陈辉忠个人欠款，由兴中韵公司和陈辉忠负责归还，按以下内容执行：一、兴中韵公司向原告个人借款477500元由兴中韵公司和陈辉忠个人承担和继续执行。二、余下922500元为陈辉忠欠原告的款项，超过2013年12月18日未还的以1.5%的月利息计算。其后，被告归还了上述477500元。2015年8月18日，陈辉忠在该《欠款还款合同》的下方空白处备注：本合同至今未履行完毕，继续生效，诉讼有效期直至合同履行完毕。
2014年5月22日、2014年6月18日、2014年9月16日、2015年8月18日，陈辉忠分别在四份“欠款还款合同”对账单上（以下简称“对账单”）签名，确认：至2014年1月19日欠款943716元，至2014年5月18日欠款940484元，至2014年6月18日欠款954591元，至2014年9月18日欠款936684元，至2015年8月18日欠款884372元。对账单显示，2014年1月19日至2015年8月18日期间，陈辉忠共还款308700元。
原告制作的“‘欠款还款合同’对账单年份：2014年-2017年”（即原告提供的证据5）显示，2015年8月31日至2017年6月25日期间，陈辉忠共还款411000元。
除上述“欠款还款合同”对账单记录的还款情况，陈辉忠于2014年4月30日还款1万元，于2014年8月20日还款3万元，于2014年12月2日还款2万元，共计6万元。
被告陈辉忠、汪银珍于2008年9月26日登记结婚。
本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原、被告提交的证据，可以确认涉案的《转让协议书》、《补充说明》、《欠款还款合同》是原告与被告陈辉忠就兴中韵公司股份转让事宜达成的债权债务协议，因此，本案可以依原告起诉主张的法律关系进行审理；根据上述协议或合同的内容，《欠款还款合同》是对《转让协议书》、《补充说明》所约定的140万元款项如何归还的重新约定，就违约责任，《欠款还款合同》只约定被告逾期还款的要支付利息，可见《兴中韵食品有限公司股份转让协议书》第一条关于“公司在规定时间里不能满足这一条的，原告有权要求变卖、转让股权或者清盘公司”的违约责任已被《欠款还款合同》的违约责任替代，三被告主张本案是股权转让纠纷的理由不成立，本院不予支持。
关于本案的应还款金额问题。根据原告与陈辉忠先后签订《转让协议书》、《补充说明》《欠款还款合同》，本案的最初欠款应包括原告投入兴中韵公司的资金140万元及股份转让后陈辉忠对原告的补偿款85万元，被告已归还部分款项，对尚欠款项应予归还。关于本案的尚欠款金额，具体如下：
1.被告称原告没有对2014年的四笔还款共63000元没有进行扣减。经查，其中一笔是向邝韵妍转账3000元，原告对此不予确认，被告亦不能举证证明该款是原告指定他人代收，故本院对该笔还款不予确认；另外三笔转账款共6万元原告没有异议，本院予以确认。因原告与陈辉忠就140万元的还款情况进行过对账，对账单中并没有对上述三笔还款进行结算，而陈辉忠对2014年的对账情况予以签名确认，故上述还款6万元将在85万元补偿款中核算。
2.关于140万元的尚欠款金额。被告称原告未实际投入注册资金，应从欠款中扣减，但对此不能提供有效证据证明，《转让协议书》、《补充说明》中反映原告的出资包括注册资金15万元，《欠款还款合同》中确认应归还原告140万元，故本院对被告的上述主张不予采信。原、被告签订《欠款还款合同》，对140万元如何归还作出了约定，庭审中双方对被告已归还《欠款还款合同》第一项约定的477500元没有异议，本院予以确认。对于第二项约定的922500元，被告对原告将前期未还利息计入后期本金有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经查，《欠款还款合同》中约定超过2013年12月18日未还款的以月利率1.5%计算利息，陈辉忠在对账单上签名确认至2015年8月18日欠款884372元，故经陈辉忠确认的对账单可视为双方结算后重新出具的债权凭证，且该金额加上该期间陈辉忠已还款金额308700元没有超过以最初本金922500元为基数按年利率24%计算的对应借款期间的本息之和，故对对账单中载明的“2015年8月18日欠款金额884732元”本院予以确认。2015年8月18日后陈辉忠继续还款，但双方未再对本息进行结算；被告对原告制作的“‘欠款还款合同’对账单年份：2014年-2017年”（即原告提供的证据5）中2015年之后的还款记录没有异议，本院对此予以确认；经核算，至陈辉忠最后一次还款之日即2017年6月25日，陈辉忠尚欠款项本金738134.33元（详见附表）,多于原告主张的733410元,故本院确认就《欠款还款合同》第二项约定的应还款922500元,陈辉忠尚欠733410元未归还予原告。陈辉忠逾期未归还欠款，应按双方约定向原告支持逾期利息；原告主张自2017年7月1日起计算利息是其对自身权利的处分，本院予以支持，但原告请求按月利率2%计算利息没有依据，对超出约定的月利率1.5%(即年利率18%)部分本院不予支持。
3.关于85万元补偿款的尚欠款金额。如前所述，陈辉忠在2014年4月30至2014年12月2日期间归还的6万元应从补偿款中扣减，原告与陈辉忠签订的《转让协议书》约定于2014年12月6日和2015年11月26日分两期分别还款55万元、30万元，上述6万元应从第一期还款中扣减，则陈辉忠尚欠原告补偿金本金49万元、30万元，共79万元。《转让协议书》约定逾期还款按月利率1.5%(即年利率18%)计算利息，2015年1月5日和2015年12月26日未分别还清两期款项的，分别赔偿违约金5万元，陈辉忠未按约定还款，应向原告偿还尚欠补偿款本金并承担支付逾期利息和违约金的违约责任；根据双方的约定，逾期还款之日至支付违约金之日，陈辉忠需支付的逾期利息和违约金总计超过年利率24%，故该期间的逾期利息及违约金总额按年利率24%计算；之后的逾期利息双方的约定没有超出法律规定，本院予以支持；结合原告关于利息如何计算的庭审陈述，本院核定逾期利息及违约金为：①本金49万元的逾期利息及违约金自2014年12月6日起至2015年1月5日止按年利率24%计算共计10126.67元，②本金49万元的逾期利息自2015年1月6日起至2017年6月5日止按年利率18%计算共计216090元；③本金30万元的逾期利息及违约金自2015年11月26日起至2015年12月26日止按年利率24%计算共计6200元，④本金30万元的逾期利息自2015年12月27日起至2017年6月26日止按年利率18%计算共计82200元；以上4项共计314616.67元；自2017年7月1日起至实际清偿之日止以79万元为本金按年利率18%计算。
上述借款债务发生在被告陈辉忠、汪银珍的夫妻关系存续期间，无证据证明属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述借款债务属于两被告的夫妻共同债务，被告汪银珍应承担连带清偿责任。
关于被告兴中韵公司是否应承担本案还款义务问题。涉案《转让协议书》约定85万元补偿款为陈辉忠个人对原告的欠款；另外的140万元，《欠款还款合同》约定其中的477500元由兴中韵公司与陈辉忠承担，庭审中双方确认该477500元已履行完毕；约定922500元为陈辉忠欠原告的款项。综上，原告要求兴中韵公司承担本案的还款义务没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
一、被告陈辉忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款733410元并支付以733410元为本金自2017年7月1日起至欠款实际清偿之日止按照年利率18%计算的逾期利息予原告邝韵琴；
二、被告陈辉忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款79万元并支付逾期利息、违约金314616.67元及以79万元为本金自2017年7月1日起至欠款实际清偿之日止按照年利率18%计算的逾期利息予原告邝韵琴；
三、被告汪银珍对上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邝韵琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取11934.24元、财产保全费5000元（原告均已预交），由原告负担1654.24元，被告陈辉忠、汪银珍连带负担15280元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一七年十二月一日
书记员 廖建杨
附表
起算日
还款日
|
天数
|
本金
|
月利率
|
应还利息
|
已还金额
|
已还利息
|
尚欠利息
|
已还本金
|
尚欠本金
2015.8.19
|
2015.8.31
|
13
|
884372
|
1.5%
|
5748.42
|
10000
|
5748.42
|
0
|
4251.58
|
880120.42
2015.9.1
|
2015.9.2
|
2
|
880120.42
|
1.5%
|
880.12
|
10000
|
880.12
|
0
|
9119.88
|
871000.54
2015.9.3
|
2015.9.13
|
11
|
871000.54
|
1.5%
|
4790.50
|
10000
|
4790.50
|
0
|
5209.50
|
865791.04
2015.9.14
|
2015.10.20
|
37
|
865791.04
|
1.5%
|
16017.13
|
50000
|
16017.13
|
0
|
33982.87
|
831808.17
2015.10.21
|
2015.11.19
|
30
|
831808.17
|
1.5%
|
12477.12
|
50000
|
12477.12
|
0
|
37522.88
|
794285.29
2015.11.20
|
2015.12.21
|
32
|
794285.29
|
1.50%
|
12708.56
|
30000
|
12708.56
|
0
|
17291.44
|
776993.85
2015.12.22
|
2016.1.28
|
38
|
776993.85
|
1.5%
|
14762.88
|
20000
|
14762.88
|
0
|
5237.12
|
771756.73
2016.1.29
|
2016.3.25
|
57
|
771756.73
|
1.5%
|
21995.07
|
8000
|
8000
|
13995.07
|
0
|
771756.73
2016.3.26
|
2016.5.6
|
42
|
771756.73
|
1.5%
|
16206.90
|
5000
|
5000
|
25201.97
|
0
|
771756.73
2016.5.7
|
2016.7.5
|
60
|
771756.73
|
1.5%
|
23152.70
|
10000
|
10000
|
38354.67
|
0
|
771756.73
2016.7.6
|
2016.7.16
|
11
|
771756.73
|
1.5%
|
4244.66
|
3000
|
3000
|
39599.33
|
0
|
771756.73
2016.7.17
|
2016.7.25
|
9
|
771756.73
|
1.5%
|
3472.91
|
5000
|
5000
|
38072.24
|
0
|
771756.73
2016.7.26
|
2016.8.12
|
18
|
771756.73
|
1.5%
|
6945.81
|
5000
|
5000
|
40018.05
|
0
|
771756.73
2016.8.13
|
2016.8.15
|
3
|
771756.73
|
1.5%
|
1157.64
|
7000
|
7000
|
34175.69
|
0
|
771756.73
2016.8.16
|
2016.9.3
|
19
|
771756.73
|
1.5%
|
7331.69
|
10000
|
10000
|
31507.38
|
0
|
771756.73
2016.9.4
|
2016.9.22
|
19
|
771756.73
|
1.5%
|
7331.69
|
10000
|
10000
|
28839.07
|
0
|
771756.73
2016.9.23
|
2016.9.28
|
6
|
771756.73
|
1.5%
|
2315.27
|
10000
|
10000
|
21154.34
|
0
|
771756.73
2016.9.29
|
2016.11.5
|
38
|
771756.73
|
1.5%
|
14663.38
|
5000
|
5000
|
30817.72
|
0
|
771756.73
2016.11.6
|
2016.11.25
|
20
|
771756.73
|
1.5%
|
7717.57
|
15000
|
15000
|
23535.29
|
0
|
771756.73
2016.11.26
|
2016.12.10
|
15
|
771756.73
|
1.5%
|
5788.18
|
5000
<','2018-10-08
16:10:44',0,'web',NULL),(15038473,'352aca3c-dfee-4b9f-9947-fa160b7191ce','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1145\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙1102执359号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"丽水市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"352aca3c-dfee-4b9f-9947-fa160b7191ce\",\"案件名称\":\"浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行、蔡建伟执行执行裁定书\",\"法院名称\":\"丽水市莲都区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"莲都区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00197号，依法向被执行人蔡建伟发出执行通知书，责令被执行人蔡建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡建伟至今未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483804800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行、蔡建伟执行执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行、蔡建伟执行执行裁定书
（2016）浙1102执359号\");$(\"#hidDocID\").val(\"352aca3c-dfee-4b9f-9947-fa160b7191ce\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行、蔡建伟执行执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙1102执359号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"丽水市莲都区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1145\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"丽水市莲都区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行,蔡建伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\'
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行、蔡建伟执行执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-08\\\\\",\\\\\