江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终8118号
上诉人（原审原告）：周忠财，男，1959年2月23日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄金彪，男，1971年9月14日生，汉族。
上诉人周忠财因与被上诉人黄金彪买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周忠财及其委托诉讼代理人王爱国、被上诉人黄金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周忠财的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人通过微信发给其的树苗的照片与被上诉人委托第三方运至南通大学启东校区的树苗不一致，且被上诉人在其发现树苗规格不对时拒绝前来处理，因此扩大的损失应由被上诉人承担；2.根据双方所签的合同相关条款约定，其发现所送苗木不符合约定规格及质量时有权拒收；3.被上诉人并未完成交付义务，其要求被上诉人返还对价符合法律规定。
黄金彪辩称，其是按照合同约定进行的，合格装车，装车付款的。请求驳回上诉，维持原判。
周忠财向一审法院起诉请求：判令黄金彪双倍返还定金10000元并返还货款44200元；本案诉讼费用由黄金彪承担。
一审法院认定事实：2015年8月2日，周忠财与黄金彪签订《苗木合同》一份，约定周忠财从黄金彪处购买紫叶李，约定：规格为6CM；数量786棵；单价120元/棵；金额为94320元。备注：装车付80%，余款到工地当天付，总款让利4000元。合同还约定：产品质量：30量6公分；包装要求：土球1比8比例；运输办法及费用负担：需方付；质量检验及验收方式：合格装车；付款方式：自合同签订之日起，需方应付5000元购苗定金，余款在需方验收所有苗木后按实际购苗数量一次性全部付清。合同签订后，周忠财按约支付定金5000元，黄金彪组织货源经周忠财同意向周忠财提供紫叶李470棵，后双方口头协商，单价变更为125元/棵，总货款为58750元，周忠财支付货款49200元（含5000元定金），黄金彪根据交易惯例为其安排车辆将树苗运往周忠财指定的目的地南通大学启东校区，周忠财以黄金彪所供苗木规格与合同约定的规格不符即苗木离地30公分的树径达不到6公分，且大部分苗木已枯萎为由拒绝收货。现周忠财以黄金彪提供的树苗与合同约定不符，其多次向黄金彪催要定金及货款，均被拒绝为由，诉至法院，要求判如所请。
一审庭审中，周忠财举证：1、双方于2015年8月2日签订的《苗木合同》一份，证明合同约定苗木品种紫叶李，产品质量30量6公分，即苗木土球以上30公分高度量直径要达到6公分；土球比例是1:8，即1公分树的杆径要达到8公分的土球。合同签订时已付定金5000元。黄金彪对合同及质量要求均无异议;认可收到定金5000元。2、2015年8月12日银行交易明细清单一份及微信记录一组，证明按照合同约定于2015年8月12日通过银行转账汇款给黄金彪40000元，委托第三人贾云峰于当天通过微信付款给黄金彪4200元，计付款44200元。黄金彪对此没有异议。
一审庭审中，黄金彪举证：1、2015年8月12日微信聊天记录一份、2015年8月14日微信聊天记录三份、2015年8月15日微信聊天记录三份，证明其提供的苗木是合格的且符合合同约定。并陈述：我将在8月12日装货途中及装好车的树苗图片均发给周忠财，周忠财确认合格后才给我汇款44200元，货到工地周忠财单方说树苗不合格拒绝收货，8月14日我与周忠财协商将树苗拉到其位于常州的家中，周忠财不同意，8月15日我将树苗拉回南京，让其来南京验货，其始终不来。2、CD录音光盘一份（当庭播放存放在手机号码为185××××5412的周忠财与黄金彪于2015年8月13日电话录音，庭后补交其整理的录音材料），证明其将树苗从山东拉到南通，再由南通拉回南京，此过程产生的运费应由周忠财支付，周忠财也同意支付运费。周忠财对聊天记录的真实性无异议，但对证明目的不认可，聊天记录中的图片与送到工地上树苗的实际尺寸不符，且聊天记录中黄金彪也承认部分树苗尺寸不符合合同约定。对电话录音的真实性无异议，但是要求按照合同履行的，纠纷的主要原因是提供的树苗不符合合同约定。另与黄金彪签订的合同是购买汤泉的苗木，黄金彪要求我支付从山东到启东路程中的运费我方不同意支付。
对合同履行及纠纷产生的的经过，周忠财陈述：黄金彪收到我于2015年8月12日支付的货款后，于2015年8月13日将合同约定的树苗委托第三人（山东省人，具体不清楚）送至我指定的位于启东市的南通大学启东校区，我采购树苗是卖给南通大学启东校区的，我儿子周元在现场验收时发现树径与合同约定不符，且有枯萎现象，南通大学启东校区拒绝收货，我多次打电话要求黄金彪到场协商，黄金彪没来，送货人就将树苗拖走了。黄金彪陈述：周忠财拒绝收货并非树苗质量问题，而是南通大学启东校区拒绝收货。周忠财曾将工地监理的电话号码给我，我与监理通话时其告知我工地老板已从另一家买树苗了。我与周忠财协商让其将树苗送到其在常州的家中，让其将货款及运费付给我，周忠财不同意，我就将树苗拉回南京，我通知其前来验货，周忠财始终不同意，直到现在周忠财也没来验货。树苗现被我拉回南京栽在苗圃里。由于对方拒绝收货，驾驶员也拿不到运费，准备将树苗拉回山东卖掉，我没有办法才让驾驶员将树苗拉回南京。
庭审中，对交货地点、质量检验及验收方式，周忠财陈述：双方口头约定的交货地点在南通大学启东校区。按合同法有相关规定，由实际使用人、甲方监理与我共同验收。对此没有证据证实。由于没有清点数字，实际使用人及我方发现树苗质量不符合合同约定，黄金彪就将树苗拉走了。对质量问题没有证据提交，从肉眼看，装在车辆表面层的树苗枯萎了，由于树干缩水了尺寸达不到合同约定的要求。主要原因是由于第三方拒绝收货。黄金彪陈述：交货地点在南通大学启东校区属实。我认为质量应该是由周忠财验收。由于夏天气温高，车辆表层的树苗树叶枯萎属正常情况，因此树干缩水达不到合同约定也正常，我也告诉周忠财部分不合格的树苗我可以拖回。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周忠财与黄金彪于2015年8月2日签订的《苗木合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人均应按合同约定履行各自义务。根据合同约定周忠财从黄金彪处购买紫叶李树苗，运输费用由需方周忠财支付；合格装车；装车付80%，余款到工地当天付。自合同签订之日起，需方应付5000元购苗定金，余款在需方验收所有苗木后按实际购苗数量一次性全部付清。本案中，通过现有证据，法院认定,周忠财与黄金彪之间存在买卖关系，且双方当事人已各自履行了应尽义务:因合同约定的质量检验及验收方式是合格装车,且周忠财按合同约定支付了货款，故树苗装车后该苗木所有权就转移归周忠财所有。现周忠财以黄金彪所供苗木规格与合同约定的规格不符即苗木离地30公分的树径达不到6公分，且大部分苗木已枯萎，拒绝收货，要求黄金彪双倍返还定金10000元并返还货款44200元的诉讼请求,因其证据不能证明其主张,法院不予支持。综上，周忠财的诉讼请求，无充分证据证实，法院不予支持，应予驳回。一审法院判决：驳回周忠财要求黄金彪双倍返还定金10000元并返还货款44200元的诉讼请求。案件受理费1156元，减半收取578元，由周忠财负担。
本院二审期间，周忠财提交了一份其与江苏津启沿海生态环境研发有限公司签订的《苗木购销合同》以及《启东南通大学苗木清单及报价汇总》，以证明涉案苗木系其供应给江苏津启沿海生态环境研发有限公司的，该公司发现涉案苗木直径未达到6公分，比例也达不到要求，树木挖了好几天了，且有枯萎的现象。对此，黄金彪质证称，该合同及清单系周忠财与案外人的约定，与其无关。
二审中，周忠财申请证人张某出庭作证。张某在庭审中陈述，其是江苏津启沿海生态环境研发有限公司职工，在现场负责所需苗木的验货、收货工作。当时周忠财托人运来的树木不符合要求，胸径未达到6公分，其公司要求的是6.1至7公分。其当时在自行记录的工作日记本中记录红叶李一车468棵全部退货。对张某的证言，周忠财予以认可。黄金彪质证称，对张某的证言不予认可。张某作为林木专业人士，竟然分不清地径与胸径的区别，本案所涉苗木要求的是地径达到6公分，不是胸径，张某称该苗木胸径未达到6公分显然与事实不符。
经查阅一审卷宗，黄金彪一审中提交了其与周忠财的微信聊天记录，以证明其在将涉案苗木装车前即2015年8月12日将涉案苗木具体规格测量图片发送给周忠财，周忠财确认合格后其才装车的。对此，周忠财一审质证称，其对聊天记录的真实性无异议，但聊天记录中的图片与黄金彪送到工地的苗木实际尺寸不符。
二审中，周忠财要求解除合同，请求黄金彪将其已经支付的定金双倍返还，并将已付的货款返还。黄金彪不同意解除合同，要求周忠财继续履行合同。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本案二审争议焦点为，周忠财请求黄金彪双倍返还定金并返还货款44200元的上诉请求是否应予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
本案中，周忠财与黄金彪在2015年8月2日签订了书面的《苗木合同》。黄金彪已经按照该合同的约定，将涉案苗木送至周忠财指定地点，周忠财亦支付了5000元定金及44200元货款，该《苗木合同》已经成立并生效。周忠财与黄金彪在上述合同中约定：质量检验及验收方式：合格装车。黄金彪在涉案苗木装车前向周忠财发送了涉案苗木符合合同约定规格的相关图片，周忠财对此予以认可并支付了大部分货款。现周忠财主张涉案苗木到达其指定的第三方地点即江苏津启沿海生态环境研发有限公司工地时不符合合同约定规格，对此其应承担举证责任。其在本案审理过程中提交的其与江苏津启沿海生态环境研发有限公司签订的合同以及苗木清单，系其与第三方的约定，不能证明涉案苗木不符合其与黄金彪约定的规格。证人张某二审中陈述涉案苗木不符合规格，但对其陈述未能提供相关证据佐证，其自行记录的日记本中仅记载“红叶李一车468棵全退货”，未见任何描述案涉苗木不符合规格的内容。综上，周忠财未能提交确凿证据证明黄金彪送至指定地点的苗木不符合合同约定或者其他符合合同法定解除的情形，其请求解除合同并双倍返还定金及货款的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，周忠财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由上诉人周忠财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张可欣