重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0241民初4042号
原告:杨再勇，男，1952年2月24日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住重庆市渝北区。
被告:重庆大博金房地产开发有限公司，住所地：重庆市秀山县平凯街道凤栖居委会A1，统一社会信用代码：91500241696556065C。
法定代表人：郭龙，该公司经理。
被告：郭龙，男，汉族，1973年8月25日出生，贵州省湄潭县人，住该县。
被告：张天智，男，汉族，1977年12月5日出生，贵州省湄潭县人，住该县。
被告：刘林，男，汉族，1975年4月10日出生，重庆市渝北区人，住该区。
原告杨再勇与被告重庆大博金房地产开发有限公司（以下简称大博金公司）、郭龙、张天智、刘林合同纠纷一案，本案于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨再勇到庭参加诉讼，被告大博金公司、郭龙、张天智、刘林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨再勇向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向国土部门办理解除房屋产权抵押登记，归还原告产权证书（编号：×房地证×字第×号）；2、判令四被告支付原告物权收入2191500元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求的计算方式明确为：以150万元为基数，按月利率1.5%，从2014年5月29日起计算至2014年10月29日止；以420万元为基数，按月利率1.5%，从2014年10月29日起计算至2017年7月29日止。金额共计为2191500元。事实和理由：2014年5月下旬，大博金公司的三个合伙人郭龙、张天智、刘林找原告协商，要求使用原告位于中和街道凤栖北路×××号商用门面的产权证用于借款抵押，以弥补被告大博金公司的廊桥水岸房地产项目开发资金不足，并承诺借期为5个月。抵押物评估后，该产权证项下5个门面的评估价格为215万元，贷款金额为150万元，每月按实际贷款金额的1.5%作为原告的物权收入。从2014年5月下旬起至借款期限届满，被告应偿付原告物权收入共计11.25万元，但大博金公司一直没有支付该款项，也没有归还原告产权证。2014年10月下旬，郭龙、张天智和刘林又找到原告，在尚未归还原告房屋产权证的情况下，要求再次使用上述房屋进行抵押担保借款，并承诺此次借期为12个月，届满后一定归还原告产权证，物权收益仍然按照之前的比例不变，即实际贷款金额的1.5%。抵押物经再次评估，此次评估价值为600余万元，贷款金额为420万元。同时，四被告共同向原告出具了承诺书一份，对借用物权收益作出了明确的承诺和保证。截止2017年7月31日，被告一直未支付原告任何物权收益，亦没有归还原告产权证。综上，大博金公司在项目运行急需资金时是原告为其提供了担保，才使资金得到落实，大博金公司及郭龙、张天智、刘林向原告作出了书面承诺和保证，系四被告的真实意思表示，四被告在作出承诺和保证后一直没有履行，故原告根据相关法律规定，将本案诉至法院。
大博金公司、郭龙、张天智、刘林未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审查认定事实如下：2014年10月29日，大博金公司作为承诺人、郭龙、张天智、刘林三人作为保证人共同向原告出具《承诺书》一份，载明：我公司用杨再勇先生位于秀山县城319线五间商用门面（房地产权证号：×房地证×字第×号）在哈尔滨银行重庆分行抵押贷款，评估价值606万元，贷款金额420万元。每月抵押物补偿金63000元，每3个月付一次。抵押时间与银行贷款时间一致，贷款期届满即解除抵押登记将产权证退还产权人。由本公司股东郭龙、张天智、刘林作为保证人提供担保。大博金公司在承诺书上盖章确认，郭龙、张天智、刘林三人在承诺书上签字确认。同时，2014年5月29日，大博金公司向原告出具《领条》一张，载明：今领到杨再勇房地产权证书一本（证号：×房地证×字第×号）。
另查明，2014年10月24日，重庆格美斯特电器设备有限公司（以下简称格美斯特公司）与哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行（以下简称哈尔滨银行大坪支行）签订《流动资金借款合同》，约定格美斯特公司向哈尔滨银行大坪支行借款1500万元，借款期限自2014年10月24日至2017年10月23日。其中第十一条担保约定为：由杨再勇、文东鑫、邱西斌、大博金公司、重庆万基润房地产开发有限公司（以下简称万基润公司）提供抵押担保，并另行签订抵押合同。2014年10月23日，原告杨再勇及大博金公司、万基润公司共同与哈尔滨银行大坪支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定原告以其位于×街道×路×号房屋（房地产权证号：×房地证×字第×号）及大博金公司、万基润公司房产设定抵押权，作为格美斯特公司向哈尔滨银行大坪支行履行债务的担保，抵押期限为2014年10月27日至2017年10月23日。并于2014年10月27日在秀山县国土房管局办理了抵押登记。
再查明，2014年10月27日，邱西斌、文东鑫（甲方）分别与大博金公司（乙方）、郭龙、张天智、刘林（丙方）签订《房屋产权证借用协议》，约定乙方借用甲方拥有的房产，通过格美斯特公司向哈尔滨银行进行抵押贷款，乙方按月向甲方支付利息。丙方自愿为甲方的借贷行为向原告提供个人无限连带保证反担保。
本院认为，首先，原告杨再勇与被告大博金公司及郭龙、张天智、刘林签订的《承诺书》，系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。该承诺书中约定：大博金公司借用原告杨再勇位于秀山县×街道×路×号房屋（房地产权证号：×房地证×字第×号）为其在哈尔滨银行重庆分行贷款提供抵押担保。大博金公司每月向杨再勇支付抵押物补偿金63000元，每3个月支付一次。抵押时间与银行贷款时间一致，贷款期届满即解除抵押登记将产权证退还产权人。《流动资金借款合同》中载明的借款人虽为格美斯特公司，但结合原告提供的《承诺书》、《流动资金借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》及两份《房屋产权证借用协议》等，原告提供的证据形成了较完整的证据链，能够证明双方在承诺书中约定的贷款实际是通过格美斯特公司向哈尔滨银行大坪支行借款，原告已向大博金公司履行了提供抵押担保的义务。原告杨再勇按照承诺书约定履行了合同内容，则被告大博金公司亦应按照约定支付原告使用抵押物的费用，现原告请求支付自2014年10月29日起至2017年7月29日止期间的补偿金费用，符合双方合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。金额具体计算方式为：63000元/月×33个月＝2079000元。同时，郭龙、张天智、刘林在《承诺书》上作为保证人签字确认，未约定担保的具体形式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方当事人未约定保证方式，应认定为连带责任保证。且原告杨再勇于2017年8月2日将本案诉至本院，根据《承诺书》的约定：抵押时间与银行贷款时间一致，即自2014年10月24日起至2017年10月23日止；抵押物补偿金应每3个月支付一次。本案中主债务履行期限届满之日为2017年10月，原告在上述期间内将本案诉至法院主张保证人承担保证责任，故原告请求被告郭龙、张天智、刘林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。其次，对于原告主张的以150万元为基数，按月利率1.5%，从2014年5月29日起计算至2014年10月29日止的补偿金112500元，原告未提供证据证明其与四被告之间有相关的有偿使用抵押物的意思表示，该请求无事实法律依据，本院不予支持。再次，对于原告主张的诉讼请求一，原告自愿以其前述房屋为格美斯特公司向哈尔冰银行大坪支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，则其所担保的借款的债权人对前述房屋享有抵押权。对抵押登记是否解除，取决于债务是否全部清偿或者抵押权人是否同意等，因此原告在本案中要求四被告解除抵押登记、返还房屋产权证的请求无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告重庆大博金房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨再勇2079000元；
二、被告郭龙、张天智、刘林对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨再勇的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24332元，由原告杨再勇负担2400元，被告重庆大博金房地产开发有限公司、郭龙、张天智、刘林负担21932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程晓茹
人民陪审员 曾凡伟
人民陪审员 白天金
二〇一八年四月三日
书 记 员 李超丽