广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初9189号
原告（反诉被告）：深圳市金宇通包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜章阁社区塘前工业区1600091号201-A，统一社会信用代码91440300598530901F。
法定代表人：曾春泉。
委托代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市品道包装设计有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道上油松荔苑大厦C栋3单元602，统一社会信用代码91440300079804617Y。
法定代表人：张琪。
被告：张琪，男，汉族，1972年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
上述两被告共同委托代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：李伟玲，广东深坪律师事务所实习律师。
被告：深圳市正彩印刷包装有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山碧岭居委金碧路472－9号3号厂房1－4层，统一社会信用代码9144030077162628XA。
法定代表人：李缙生。
被告：李缙生，男，汉族，1973年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
本院受理原告深圳市金宇通包装制品有限公司与被告深圳市品道包装设计有限公司（下称被告品道公司）、被告深圳市正彩印刷包装有限公司（下称被告正彩公司）、被告张琪、被告李缙生加工合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市金宇通包装制品有限公司委托代理人昌国徽，被告品道公司委托代理人房木河、李伟玲，被告张琪到庭参加诉讼，被告正彩公司及被告李缙生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市金宇通包装制品有限公司诉称，原告为纸盒加工企业，被告品道公司于2015年及2016年曾向原告采购包装纸盒，但在付款时用被告正彩公司名义支付且要求原告向被告正彩公司开具相应增值税发票。被告品道公司拖欠原告货款一直没有结清，2016年5月7日，经双方结算，被告品道公司共拖欠原告货款人民币423068元。2016年6月9日被告张琪向原告提供一份个人担保书，承诺在2016年10月底之前还清所有货款，并愿意为该货款承担连带责任担保。之后，被告正彩公司、被告张琪、被告李缙生先后通过自己账户向原告转账人民币229408元，原告也向被告正彩公司开具了相应增值税发票，截至起诉之日，被告品道公司仍有193660元货款未支付，原告多次向三被告主张，均被借故推脱，至今仍未支付。被告正彩公司作为被告品道公司货款的实际支付者及相应发票收取者，与被告品道公司有关联关系，应当对被告品道公司的货款承担连带责任；被告张琪作为被告品道公司的法定代表人及该笔货款的担保人，也应当对该笔货款承担连带责任；同时，被告李缙生作为被告品道公司的具体联络人、实际收货人及部分货款支付者，与被告品道公司有关联关系，同样应当对该笔货款承担连带责任。综上所述，被告品道公司向原告订货行为是建立在意思自治及真实的基础上，且没有违反相关法律法规，故该订货行为是合法有效的，订单条款应当被信守；而被告品道公司在收到货物后拒绝履行付款义务属于不诚信的违约行为，依法依约应承担相应法律责任；同时，被告正彩公司、被告张琪、被告李缙生与被告品道公司均有关联关系，故应当对该笔货款承担连带责任。为维护其合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告品道公司向原告支付拖欠货款人民币193660元及利息人民币4212元（参照同期银行人民利率4.35%，自2016年11月1日起至还款之日止，暂计至2017年4月1日）共计人民币197872元；2、被告正彩公司、被告张琪、被告李缙生承担连带责任；3、四被告承担本案的诉讼费用、保全费等全部费用。
被告品道公司及被告张琪辩称：1、原告没有按合同约定向被告按期按质履行供货义务，且供应的货物存在大量的质量问题，经被告多次催促原告对产品质量进行补救，但原告并未作出任何的措施，以导致被告产生巨大的经济损失，为此原告供应的货物不符合合同约定，其主张被告支付货款没有合同和法律依据。其主张货款的条件也并未成就；2、被告张琪于2016年6月9日出具的个人担保书，担保书载明“实际欠款金额以对账金额为准”，其目的是为了催促原告对账并及时处理产品破损的问题，该担保的内容不符合原告主张的担保责任，为此被告张琪不应承担担保责任。
被告品道公司反诉称，2015年至2016年期间，被告品道公司因生产需要向原告订购包装纸盒，用于包装名贵酒。按双方约定，原告按照被告品道公司质量、规格、数量等要求提供包装纸盒，被告品道公司按约定支付货款。但在合同履行期间，原告交付的产品存在不同程度破损，质量不符合合同要求，因此耽误被告品道公司预期出货计划，导致被告品道公司直接经济损失人民币52000元，经被告品道公司催促，原告仍然不能对产品质量问题进行及时补救，却反而要求被告品道公司带款提货，完全违反当初合同的规定。被告品道公司认为，原告作为合同加工承揽方，应承担保证产品能达到合同规定质量要求的义务，但原告产品出现破损情况后，也未采取任何补救措施，致使被告品道公司不能向客户履行另外的订货合同，投入的资金也无法得到回报，损失严重。对此，原告应当承担法律责任。被告品道公司依法提出反诉，请求：1、原告赔偿被告品道公司经济损失人民币52000元（其中40000元为损失，12000元是原告诉求的金额有多计算的部分）；2、本诉与反诉的诉讼费由原告承担。
针对被告品道公司的反诉，原告辩称，被告品道公司的反诉请求没有事实依据请求法庭依法驳回，并且反诉请求的金额与提供的证据损失金额不一致，应依法驳回。
经审理查明，原告与被告品道公司之间存在酒盒包装的加工承揽关系，由被告品道公司发出采购要求，原告完成加工后向被告品道公司送货，被告李缙生在送货单上签字；被告张琪在对账单上签字，原告向被告正彩公司开具增值税发票；被告正彩公司、被告张琪、被告李缙生均有向原告支付过款项。
原告提供的2015年6月至2016年1月期间对账单均有被告张琪签名，其中2015年10月份对账单写明：10月13日单号20770的原藏天荣卡盒成品共计197487.5元，有破损，待客户报数量；2015年12月份对账单写明：12月9日单号20887的五粮液A级精品卡盒成品共计192000元，待客户确认破损。同时，上述对账单中，均有被告张琪对打印字体的货物数量、金额、每月对账金额等的手写字体的修改。
2016年6月9日，被告张琪作为担保人向原告出具《个人担保书》一份，内容为截至2016年5月，被告品道公司尚欠原告的货款423068元，该货款应当在2016年5月前付清；被告张琪为被告品道公司的上述债务承担连带担保责任。该担保书下方由被告张琪手写“实际欠款金额以对账为准，2016年10月份底前还清”。
被告品道公司对原告请求的欠款金额不予认可，主张2015年7月对账单上，2015年7月18日送货金额11180元与7月29日第5项的送货金额12470元是同一批货物，主张2015年7月18日的金额11180元的送货单没有收货人签名，该送货单对应的货物没有收到；主张原告请求货款金额应当扣除上述重复计算的12000元。原告不予认可，主张上述2015年7月18日确实送货给被告品道公司，但未取得收货人签名。
另查，原告提供的被告品道公司认可的其他送货单中，也有部分存在收货人处未签名的情形。被告李缙生系被告正彩公司的法定代表人，被告张琪系被告品道公司的法定代表人。
再查，被告品道公司主张原告提供的货物存在质量问题，其被客户罚款40000元，要求原告予以赔偿，并提供扣款通知、联络函、QQ聊天记录照片等予以证明。原告对该组证据的真实性不予认可，主张并不存在质量问题。
以上事实，有送货单、发票、对账单、个人担保书、转账记录、银行流水、扣款通知、联络函、QQ聊天记录照片等证据及开庭笔录等为证。
本院认为，关于本案的定作人。根据本院查明的事实，被告品道公司向原告下达采购要求，被告李缙生为货物签收人，被告正彩公司、被告李缙生为款项支付人之一，被告正彩公司为增值税发票的收取人。被告品道公司、被告正彩公司、被告李缙生的上述行为，致使原告无法区分涉案法律关系的相对方，三被告存在交易混同的行为，故依法应当认定为上述三被告同为涉案加工承揽法律关系的定作人。
关于拖欠货款金额。第一，根据本院查明的事实，2015年7月18日的送货单虽然没有收货人签名，但相应的对账单上有被告张琪的签名确认，这一交易习惯与被告品道公司未提出异议的其他未签名的送货单显示的交易习惯相符；第二，被告张琪在对账单签名时均有对相应数量及金额予以修改，但并未对上述送货数量及金额进行修改，应当认定其对相应货款的认可；第三，被告张琪在出具2016年6月9日的个人担保书时，亦注明实际金额以对账金额为准。因此，本院对被告品道公司的上述主张不予支持，原告主张涉案货款金额为193660元，有事实依据，本院予以支持。被告品道公司、被告正彩公司、被告李缙生应当向原告支付该笔货款。
上述三被告未能如期支付上述款项的行为对原告造成了一定的利息损失，原告请求自2016年11月1日起、按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张琪作为连带责任担保人在《个人担保书》上签字，应当视为其自愿为被告品道公司拖欠原告上述货款的债务承担连带责任保证，因此，原告请求被告张琪承担连带责任保证，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于货物质量问题。根据原告提供的被告品道公司认可的对账单，显示原告提供的部分货物确实存在破损的质量问题，因此，对于被告品道公司关于涉案货物存在质量问题的主张，本院予以确认。但被告品道公司提供的证据不足以证明破损货物的数量、损失金额等，依法应当承担举证不能的不利后果。根据对账单载明的破损货物的数量及金额，本院酌定原告应对被告品道公司支付赔偿款20000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市品道包装设计有限公司、被告深圳市正彩印刷包装有限公司、被告李缙生应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市金宇通包装制品有限公司支付货款193660元及利息（本金193660元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月1日起计至本判决指定支付之日止）；
二、被告张琪对被告深圳市品道包装设计有限公司上述债务承担连带责任保证；
三、原告深圳市金宇通包装制品有限公司应当于本判决生效之日起三日内向被告深圳市品道包装设计有限公司支付赔偿金20000元；
四、驳回原告深圳市金宇通包装制品有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳市品道包装设计有限公司的其他反诉请求。
本案原告起诉受理费2129元、保全费1509.40元原告已预缴，由四被告承担；被告深圳市品道包装设计有限公司反诉受理费550元由其已预缴，由原告承担212元、被告深圳市品道包装设计有限公司承担338元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年十二月十四日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。