山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终7139号
上诉人(原审被告、反诉原告)：嘉兴市禾顺喷涂有限公司。
法定代表人：胡卫国，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李水明，该公司员工。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：青岛圣金机械有限公司。
法定代表人：周兆宴，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
上诉人嘉兴市禾顺喷涂有限公司（以下简称禾顺公司）因与被上诉人青岛圣金机械有限公司（以下简称圣金公司）定作合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初2376号民事判决，于2016年7月12日向原审法院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与审判员杨传令、代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2016年8月8日向当事人送达了开庭传票，于2016年8月22日审理了本案。上诉人禾顺公司委托诉讼代理人李水明，被上诉人圣金公司委托诉讼代理人朱传昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人禾顺公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审，或改判被上诉人修理、重做（QH6918型）“通过式抛丸机”设备一台，并赔偿由此造成的损失；2.一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一、原审法院严重违反法律程序。原审法院送达应诉通知书、传票时间为2016年4月1日，民事裁定书时间2016年3月29日，上诉人2016年6月18日收到判决书，适用简易程序应在立案之日起3个月内审结，如案情复杂转为普通程序，合议庭组成人员确定后应在3日内告知上诉人，原审法院严重违反法定程序，当属无效，应将本案发回重审。二、原审法院在审查证据、查清事实方面存在严重疏忽。对合同第四条未做审查，即认为被上诉人履行了交货、安装、调试义务；因重大质量缺陷给上诉人造成50余万元损失未做审查；在安装、调试过程中，发生回砂管漏砂、右侧门上铰链断裂、纵向螺旋输送器传动端严重失园等重大质量缺陷的三无产品，未做审查。合同约定出现故障被上诉人应24小时到达现场，2015年9月，被上诉人派人安装、调试发现质量问题，说回去拿材料更换，但一去不复返，使上诉人合同目的无法实现，故无权要求支付价款。三、原审法院认定事实、适用法律存在严重错误。上诉人多次联系被上诉人，但被上诉人拒绝派员更换、重做，使该设备闲置至今。上诉人于2015年9月26日、11月2日和11月16日以特快专递函告被上诉人要求前来更换或重做，可被上诉人拒收。当被上诉人不予理睬时，上诉人再次通过邮局EMS告知：1.设备发生质量问题是在安装、调试期间；2.设备存在质量缺陷是在保修期间；3.有要求被上诉人更换或修复该设备表示；4.质量缺陷已造成和即将造成上诉人损失；5.不及时解决该质量缺陷的法律后果等。原审法院不予认定，却对安装人员苏某证人证言予以认定。被上诉人违反合同法第二百六十一条、二百六十二条规定。
被上诉人圣金公司辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
圣金公司向原审法院起诉请求：要求禾顺公司支付货款100000元、违约金10000元并承担本案诉讼费。
禾顺公司向原审法院反诉请求：请求判令圣金公司更换、重做326型、QH6918型通过式抛丸机设备各一台或返还价款170000元并赔偿经济损失；圣金公司承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2015年7月13日，圣金公司、禾顺公司签订机械加工定作合同，约定禾顺公司向圣金公司定作QH6918型号通过式抛丸机一套，合同价款220000元，合同还对运输方式、验收标准、结算方式、违约责任等事项进行了约定，其中约定货款应于2015年12月30前付清，若逾期未付应按每天10%支付违约金。合同签订后，圣金公司依约制作并向禾顺公司交付了合同约定的通过式抛丸机，同时圣金公司委托案外人苏某至禾顺公司对设备进行了安装调试，设备安装调试完毕并运行3日后禾顺公司拒绝出具验收报告。禾顺公司向圣金公司支付涉案合同价款120000元，余款100000元至今未付。
原审法院另查明，禾顺公司共向圣金公司支付货款170000元，双方均认可其中的50000元为此前其他业务货款。
庭审中，禾顺公司提交2016年4月录制的视频资料与其致圣金公司的函件欲证明圣金公司交付的设备存在质量问题，称因质量问题给禾顺公司造成经济损失，并提起反诉要求圣金公司更换涉案设备及其他设备或返还货款170000元。圣金公司对此均不予认可，根据视频资料亦无法判断设备是否存在质量问题，禾顺公司亦未申请鉴定设备是否存在质量问题。
原审法院认为，圣金公司、禾顺公司签订的定作合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，均应按合同约定履行各自义务。圣金公司已按合同约定履行了设备制作、交付、安装调试等义务，禾顺公司未出具验收报告并称圣金公司交付的设备存在质量问题，但未提交有效证据证实其主张，应依约支付全部货款。双方对逾期付款违约责任有明确约定，圣金公司仅主张禾顺公司按未付款的10%支付违约金符合相关法律规定。综上，圣金公司要求支付合同价款100000元及违约金10000元的诉讼请求，依法应予支持。禾顺公司提交的证据不足以证实圣金公司交付的涉案设备及案外设备存在质量问题并造成了经济损失，对其要求更换设备或退还货款及赔偿经济损失的反诉请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、嘉兴市禾顺喷涂有限公司应于判决生效后十日内支付青岛圣金机械有限公司合同价款100000元、违约金10000元；二、驳回嘉兴市禾顺喷涂有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费2500元，财产保全费1090元，反诉受理费2300元，共计5890元，由嘉兴市禾顺喷涂有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人禾顺公司提交照片三张，A页照片欲证明除尘器风机不能转动，无法使用；B页、C页照片欲证明机器设备到现在还没有使用，安装的编号没有动过，从皮带上可以看出是新的，至今设备无法运作。被上诉人主张照片不能显示是涉案的设备，也无法证明设备是否正常运转。对照片，被上诉人不认可，且无法证实与本案的关系，本院不予采信。
二审经审理查明，在原审法院庭审中，被上诉人提交了视频光盘，上诉人质证称“安装属实，但是调试没有合格，所以设备的验收没有通过，被告（即上诉人禾顺公司）才没有给原告（即被上诉人圣金公司）签验收报告，视频中也显示原告的安装人员手指了设备不合格的部分，需要拿材料来更换，设备的调试就此中断了。”被上诉人主张“2015年9月8日设备到达被告处，从9月9日开始安装调试，设备安装调试共历时15天，设备正常运转了三天，视频是最后一天的下午录制的，设备的调试已近完成且设备正常运行了三天。”并申请证人出庭作证。
证人苏某出庭作证。证人主张“2015年9月9日，我到嘉兴给原告的设备作安装调试，安装调试共进行了15天，观察了三天设备也没有问题，后来我要求胡总签验收单，但是胡总不给签，也没告诉我不签原因”。被上诉人询问“最后一天下午的视频是谁录的？视频中有你吗?视频中有你手指设备的镜头，你这个动作是什么意思？”，证人回答“我的同事王某某录的。视频中有我，我指着设备是要求对方看看设备抛出的件的亮度。”上诉人询问“你与原告公司是什么关系?你是否受原告委托到我方公司安装设备并接收原告的安装费？原告有没有告诉你设备的安装是按照合同约定进行安装的？设备的安装调试过程中设备有没有存在质量问题？为什么不给你签验收单？你是不是初次安装设备？按照惯例，安装设备完成后收货方应该在验收单上签字，是不是？”证人回答“我和原告合作关系。是原告让我去安装设备的，安装费也是他们给我。设备的安装是不是按照合同约定我不知道。设备的安装运转没有你们说的问题，能够出件，为什么不签验收单我也不知道。我干安装不只一两年了，这不是第一次，一般安装完，没问题，对方就给我签个字，我拿着回来。”
上诉人提交了视频光盘及函件三份（附快递回执单），欲证明设备存在问题，给被上诉人发函，被上诉人拒收。被上诉人主张“被告提交的函件原告都没有收到，且被告书写的原告地址也不对，没有具体地址，上面的电话号码是对的，但是原告没有接到过快递的电话。视频光盘中的第一段视频是在设备静止的状态下录制的，不能看出设备是否存在质量问题；第二段视频所录的设备不能证明是原告交付的设备，且从设备运转看并不存在问题。”被上诉人主张上诉人的视频在2016年4月录制的，上诉人主张系2015年录制，2016年4月份刻录。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人禾顺公司与被上诉人圣金公司的定作合同系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面、诚实和善意地履行各自义务。被上诉人向上诉人交付了设备并履行了调试义务，上诉人应向被上诉人支付剩余货款，但上诉人并未在合同约定的2015年12月30日前支付该货款。现上诉人主张被上诉人交付的设备调试不成功，存在质量问题，且已函告被上诉人，要求被上诉人履行修理、重做义务，但并未提供充分证据证实被上诉人提供的设备存在质量问题，或通知过被上诉人。因此，原审法院在上诉人既未申请勘验又不申请鉴定的情况下，判决上诉人支付全部货款是正确的。若上诉人在保修期内存在需要保修的内容，可以按合同约定通知被上诉人履行保修义务，但不能以此不支付已到期的货款。故上诉人主张原审法院在审查证据、查清事实方面存在严重疏忽，认定事实、适用法律存在严重错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
原审法院出具的查封裁定书系办案法官一人作出，但在正式开庭审理时系组成合议庭进行了审理，上诉人当时并未提出异议，经审查也不存在因程序问题可能影响本案审理结果的情形，上诉人认为原审法院严重违反法律程序，当属无效，应将本案发回重审的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人嘉兴市禾顺喷涂有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 徐 慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤