吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0581刑初358号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：韩某，男，1968年2月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2014年6月23日被梅河口市公安局刑事拘留，于2014年7月8日被取保候审，于2015年10月30日被梅河口市公安局继续取保候审，于2016年5月31日被执行逮捕，于2016年6月6日被梅河口市公安局再次取保候审，于2016年7月25日被本院继续取保候审。
辩护人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉[2016]395号起诉书指控被告人韩某、王某1犯挪用资金罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。案件审理期间,因补充侦查,本院对本案进行了延期审理；经吉林省通化市中级人民法院批准，本案延长审限三个月；梅河口市人民检察院以补充侦查为由，撤回了对被告人王某1的起诉。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、徐铭霞出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
被告人韩某于1998年3月至2005年10月任梅河口市农村信用合作联社义民信用社副主任，2005年10月至2008年5月任梅河口市农村信用合作联社曙光信用社（以下简称曙光信用社）主任，2008年5月至2013年9月任梅河口市农村信用合作联社山城镇信用社（以下简称山城信用社）主任。
被告人韩某任曙光信用社主任期间，通过曙光镇五人班村、东太平村、永富村、张家村、莲花村等村干部向村民借身份证、户口本，以农户名义办理贷款，所借款项并非相关村民所使用，止于2009年7月，曙光信用社形成“韩某责任贷款”876万元。
被告人韩某任山城镇信用社主任期间，通过亲属李某1、信用社原贷款户鲍某、村干部喻1等人向山城镇五里堡村、东玉井村、西玉井村、东花园村等村民借身份证、户口本，以农户名义办理贷款，所借款项并非相关村民所使用，止于2010年5月，山城镇信用社形成“韩某责任贷款”356.5万元。
2016年6月1日、6月24日，梅河口市农村信用社出具说明：韩某用房产及林地（经营权）抵顶其曙光信用社及山城镇信用社责任贷款。
公诉机关认为，被告人韩某假借农户名义，利用职务之便骗取贷款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人韩某表示自己错了，愿意承担法律责任；涉案数额包括贷款利息、复利、罚息，数额没那么多；对指控罪名没有异议，表示认罪。
被告人韩某的辩护人认为本案更符合骗取贷款罪，就量刑发表以下辩护意见：1、被告人最初目的是为完成单位下达的贷款指标任务，以使其部门员工获得奖励，犯意轻微。2、指控数额与实际不符，被告人挪用贷款本金730万元，其余为贷款到期后转贷所产生利息，不应计入犯罪数额，依据《刑法修正案（九）》规定，本案刚达到数额巨大起刑点。3、被告人案发后投案自首，如实供述罪行，倾全家之力偿还全部贷款本息，已挽回全部经济损失，取得单位谅解，依法可从轻处罚，无犯罪前科，初犯、偶犯，认罪态度良好。
经审理查明：
2005年10月至2008年5月，被告人韩某任梅河口市农村信用合作联社曙光信用社主任期间，通过曙光镇五人班村、东太平村、永富村、张家村、莲花村等村干部向村民借身份证、户口本，以农户名义办理贷款，所借款项由其个人支配使用，截止2009年7月，曙光信用社形成“韩某责任贷款”876万元，其中责任贷款本金为495万元。
2008年5月至2013年9月，被告人韩某任梅河口市农村信用合作联社山城镇信用社主任期间，通过亲属李某1、信用社原贷款户鲍某、村干部喻1等人向山城镇五里堡村、东玉井村、西玉井村、东花园村等村民借身份证、户口本，以农户名义办理贷款，所借款项由其个人支配使用，截止2010年5月，山城镇信用社形成“韩某责任贷款”356.5万元，其中责任贷款本金为235万元。
2016年6月，韩某用房产及林地（经营权）抵顶其上述责任贷款。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、劳动合同、履历表及处分决定，证明韩某任职及解除劳动合同情况。
2、信用社不良贷款清收盘活责任台账、韩某责任贷款签字情况说明，曙光信用社“韩某责任贷款”为876万元。
3、韩某、王某1责任贷款情况说明，证明“韩某责任贷款”包含利息。
4、曙光信用社贷款凭证、贷款合同。
5、银行账户信息及明细查询，经韩某和王某1指认，韩某于2006年1月至2008年8月汇给王某1239.4万元。
6、还款协议和还款计划，王某1承诺偿还对其在曙光信用社的贷款，其是实际用款人。
7、汇款凭证、储蓄凭证，2008年12月至2013年9月，王某1通过银行汇款、存款方式付给韩某223.3万元。
8、公证书，经公证，王某1向韩某借款260万元，本息合计467.3万元，双方结清。
9、张某1等村干部证言，证明2007年到2009年期间帮韩某借村民身份证办理贷款的事实。
10、李某2、张某2等村民证言，证明村干部借用其身份证给他人办理贷款的事实。
11、张某3证言，2008年，韩某在曙光信用社使用农户身份证和户口本让其办理贷款手续，其在贷款到期后去催收贷款，村干部说该贷款由韩某使用。
12、高某证言，2005年开始，韩某在曙光信用社找农户让其办理贷款手续，到2009年，韩某让其做贷款手续144笔，金额950万元。
13、潘某证言，证明为“韩某责任贷款”转贷的事实。
14、苏某证言，证明王某1于2010年10月承认曾在曙光信用社贷款的事实。
15、王某1证言，2005年至2008年，其向韩某借款260万元，是韩某找老百姓贷的款，韩某每次把钱汇到其银行卡；2008年至2013年末，打给韩某银行卡223万元左右；2015年4月13日，其和韩某对账，借款本金为260万元，利息为207.3万元，之前已还本息227.3万元，剩下240万元用房子、车库、轿车抵顶以及偿还现金50万元。
16、山城镇信用社韩某垒户贷款明细，截止2010年5月，山城镇信用社“韩某责任贷款”为356.5万元。
17、山城镇信用社贷款凭证、贷款合同。
18、梅河口市农村信用社情况说明，韩某用林地抵顶山城镇责任贷款357.1万元，信用社表示谅解。
19、李某3、岳某、赵某证言，证明韩某安排其办理农户贷款的事实。
20、李某1、李某4、喻某等人证言，证明2008年至2010年帮韩某借村民身份证的事实。
21、陈某、王某2、孙某等人证言，证明2008年至2010年出借身份证的事实。
22、梅河口市农村信用社情况说明，韩某在曙光信用社责任贷款为876万元，其中责任贷款本金为495万元，其余381万元为历年利息及复利转化的本金；韩某在山城镇信用社责任贷款为356.5万元，其中责任贷款本金为235万元，其余121.5万元为历年利息及复利转化的本金。
23、梅河口市农村信用社说明，韩某与梅河口市农村信用社就“韩某责任贷款”达成以房产、林地抵顶协议，并已履行。
24、韩某供述，2005年10月，其到曙光信用社任主任，王某1找其贷款，后还不上，为他转贷，后王某1又陆续贷款，其本人找的各村书记和村会计，让他们帮着找老百姓贷款，其让各村书记和会计向老百姓借身份证和户口本，借来后交给信贷员做老百姓的贷款手续，然后其本人审批，之后直接去窗口取的钱，也安排信贷员取过钱，老百姓自己也取过钱，然后他们把钱交给自己，部分打入王某1银行卡，大部分以现金形式交给王某1；2008年5月，其到山城镇信用社任主任，通过农户贷款二百五六十万元左右，通过信用社贷款大户找的老百姓，钱款给北京工业大学北方学院老师王某3了，王某3让其帮着贷款，给王某3汇款20万元左右，其余给的现金。
25、法律手续、户籍信息、到案经过等其他证据。
以上证据来源合法，客观真实，均与本案具有关联性，相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人韩某利用担任信用社主任的职务便利条件，以农户顶名贷款方式将信用社资金套出，归其支配使用，数额巨大，且已超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某涉案时具有信用社主任的特殊主体身份，其利用发放农户贷款方式将信用社资金套出，归其支配使用，其行为以挪用资金罪定性适当，对辩护人提出的韩某更符合骗取贷款罪的辩护意见，本院不予采纳；被告人韩某的投案行为发生于其已被取保候审期间，其投案行为不符合自首条件，对辩护人提出的韩某构成自首的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的对韩某从轻处理的其他相关辩护意见，基本符合客观事实，本院酌情予以采纳。被告人韩某无前科劣迹，案发后能够如实供述主要犯罪事实，积极偿还信用社贷款，挽回信用社经济损失，具有认罪、悔罪表现，社区矫正部门评估后亦同意接收其进行社区矫正，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第一百八十五条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 侯 良
二〇一七年四月二十一日
书记员 金 萍