wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初744号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人于某甲，男，1972年6月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被取保候审。
被告人庄某甲，女，1979年11月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月15日被本院判处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被取保候审，同年9月21日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]667号起诉书指控被告人于某甲、庄某甲犯盗窃罪，于2016年8月26向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2016年9月14日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员袁涛出庭支持公诉，被告人于某甲、庄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日18时许，被告人于某甲教唆被告人庄某甲实施盗窃，后二人驾驶摩托车到沭阳县颜集镇沙湾村周某、秦某2、秦某1三家花地内，由被告人于某甲拔苗、被告人庄某甲撑口袋协助的方式，窃得黄杨苗共计64800棵。同日23时许，被告人于某甲、庄某甲被浦某甲发现，后浦某甲报警而案发。经鉴定，被盗黄杨苗价值人民币5184元。
案发后，被告人于某甲、庄某甲于2016年7月12日自动投案，并如实供述了自己的罪行。被盗黄杨苗已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人于某甲、庄某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、采用的手段、赃物数量等事实，并得到了被害人秦某1、秦某2、周某等人陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了本案案发及二被告人的归案情况。刑事判决书证实了被告人庄某甲的前科罪名及刑罚处罚情况。扣押及发还物品清单证实了赃物被退还情况。
本院认为，被告人于某甲、庄某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某甲、庄某甲犯盗窃罪罪名正确，证据确实、充分，应予支持。被告人于某甲、庄某甲共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人于某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人庄某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人于某甲、庄某甲案发后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。经考察，对被告人于某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人于某甲依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人庄某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月二十一日起至二0一六年十月三十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉2404执恢284号
关于申请执行人李刚与被执行人张宜宪、辛海文、杨桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)珲民二初字第388号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年12月28日依职权恢复执行，要求被执行人辛海文支付执行款54175.28元。
在执行过程中，本院于2017年12月20日划拨被执行人辛海文的银行存款共计54175.28元。于2017年12月26日将上述款项支付给申请执行人李刚。
本院认为，(2017)吉2404执恢284号案件已经全部执行完毕，申请执行人李刚同意本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院(2017)吉2404执恢284号案件予以结案。
二〇一七年十二月二十九日
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执815号之一
申请执行人：盘锦汇彩石油工程服务有限公司，住所地为盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：李文强，该公司经理
委托代理人：赵海龙，男，该公司经营办主任。
被执行人：盘锦聚龙石油科技有限公司，工商注册号为211100003036361，住所地为盘锦市兴隆台区迎宾路科研小区39号。
法定代表人：金玮，该公司经理。
申请执行人盘锦汇彩石油工程服务有限公司申请执行被执行人盘锦聚龙石油科技有限公司买卖合同纠纷一案，经过财产调查未发现盘锦聚龙石油科技有限公司可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辽河基民二初字第00082号民事判书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邓丽（代）
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第877号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘荣俭，男，汉族，1963年12月21日出生，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海斯美物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钱方耀，该公司总经理。再审申请人刘荣俭因与被申请人上海斯美物业管理有限公司(以下简称斯美公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘荣俭申请再审称：一审认定有效的《租赁合同》，系斯美公司隐瞒真实信息的情况下诱使刘荣俭签署的，斯美公司未合法拥有系争房屋，故双方签订的租赁合同无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十二项之规定，请求再审。本院认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。在斯美公司与刘荣俭签订的租赁合同已经到期，斯美公司要求终止双方合同关系，刘荣俭应予迁出时，刘荣俭继续占有使用系争房屋缺乏合同和法律依据，故本院对刘荣俭的再审申请不予支持。关于房屋权属问题，该问题与本案的处理并无直接关联，原审法院不予查证认定，并无不当。综上，刘荣俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘荣俭的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0804刑初165号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人于某，男。因涉嫌诈骗于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人王好军，黑龙江汤旺河律师事务所律师。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2016)145号起诉书指控被告人于某犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派代理检察员戴晓林出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人王好军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月，被告人于某对被害人王某某谎称自己是财政局工作人员，取得王某某信任后，以给王某某办驾驶证和购买政府拍卖车为由骗取王某某人民币144200元。案发后，赃款20000元被扣押并返还给王某某。
2、2015年7月，被告人于某对被害人孙某谎称能买到政府拍卖车，取得孙某信任后，以给孙某购买拍卖车为由先后骗取孙某人民币235000元。
3、2016年1月，被告人于某对被害人黄某某谎称自己急需资金骗取黄某某人民币15000元，承诺给黄某某办理其单位万达广场商业管理有限公司四张5000元加油卡。
4、2016年2月，被告人于某对被害人刘某某谎称能低价购买万达广场观影兑换券，取得刘某某信任后，以给刘某某购买兑换券为由骗取刘某某人民币21400元。案发后，赃款人民币1000元及一部乐视手机被扣押并返还给刘某某。
5、2016年2月，被告人于某以给被害人程某某采购服装和办理万达地下停车卡为由骗取程某某人民币22400元。
被告人于某诈骗数额人民币438000元，大部分赃款被其用于个人花销。被告人于某于2016年2月26日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，被害人刘某某、孙某等人陈述，证人王瑛奎、吴嘉龙等人证言，被告人于某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，利用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。对辩护人提出被告人于某认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人于某部分退赃，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币440000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年2月27日起至2024年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 葛 莉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马新宇
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1744号
原告:韩明林,男,1972年10月27日出生,汉族，四川苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所实习律师。
被告：王建宏，男，1977年9月5日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。
被告：雷蕾，女，1985年6月7日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。
原告韩明林与被告王建宏、雷蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩明林的委托诉讼代理人和被告王建宏到庭参加诉讼。被告雷蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩明林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款50万元，并支付从2017年11月11日起至还款之日止按照年利率24%计算的资金占用利息；2.判决确认原告对二被告抵押的房屋（广房权证城字第××号）享有抵押权，有权对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年10月10日，二被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，约定借款时间三个月，借款利息为月息3%。原告通过银行转账方式向被告提供了借款，被告出具了借条一张，并将其共同所有的房屋为借款提供了抵押担保，办理了抵押登记。借款后，被告支付了借期一个月的利息，后经原告多次催收均以各种理由拖延不还，故起诉至法院要求判如所请。
被告王建宏辩称，原告诉称的借款50万元属实，用与雷蕾共同所有的房屋为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记也属实。愿意承担还款责任。
被告雷蕾未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告韩明林为支持其诉讼请求提交证据：1.借条2.中国建设银行股份有限公司广元分行个人活期账户交易明细单和中国工商银行股份有限公司广元蜀南支行借记卡账户历史明细清单。3.房屋所有权证复印件和不动产登记证明。4.借款抵押合同。本院组织进行了证据交换和质证，被告王建宏对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建宏与被告雷蕾系夫妻关系。2017年10月10日，被告王建宏向原告韩明林借款50万元，原告分别于2017年10月10日，2017年10月11日通过银行转账方将借款提供给了被告。被告出具借条一张载明“借条今借到韩明林个人现金伍拾万元（￥500000.00元）用于本人资金周转，时间三个月，按月息3%计利息，同时为确保该款项的安全性，该笔借款打入以下指定账户：户名王建宏账号62×××09开户中国建设银行广元分行电话133××××1112借款人王建宏2017.10.10”同时被告王建宏与被告雷蕾将其共同所有的位于广元市利州区㎡的房屋为借款提供了抵押担保，并于2017年11月21日在广元市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记。借款后，被告除支付一个月利息外，未能归还借款，原告催收无果，故提起诉讼。
本院认为，被告王建宏向原告韩明林出具借条借款50万元，原告通过银行转账为被告提供了借款，原、被告之间成立民间借贷关系成立。
被告王建宏在向原告借款时，与被告雷蕾用其共同所有的位于广元市利州区㎡的房屋为在原告处借款提供抵押担保，并与原告签订《借款抵押担保合同》，同时办理了抵押登记。其行为系双方真实意思表示，抵押合同不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和第三方利益，该抵押合同合法、有效，具有法律约束力。
原告按合同约定，向被告提供了借款，履行了出借义务，被告实际接受了原告提供的借款。据此，被告应依约偿还原告借款本息。因被告未按约归还借款，有违诚实信用原则，应承担向原告偿还借款的民事责任。被告雷蕾以其所有的夫妻共同财产为借款提供抵押担保，其行为意思表示所借债务系夫妻共同债务，也应承担还款责任。
二被告在向原告借款时，用其所有的房屋提供了抵押担保，因未能按约偿还原告借款本息，故原告依法享有用其抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。因此，原告要求二被告及时偿还借款本息以及对抵押物优先受偿的主张合法有据，其诉讼请求本院予以支持。被告雷蕾经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干法律问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建宏、雷蕾在本判决生效后十日内共同归还原告韩明林借款50万元，并支付从2017年11月11日起至实际还款之日止按照年利率24%计算资金占用利息。
二、原告韩明林对被告王建宏、雷蕾所有的位于广元市利州区㎡的房屋（广房权证城字第××号）享有抵押权，对该房屋折价或者变卖、拍卖的所得价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王建宏、雷蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵小兰
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 琳
附：本案适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限。”
5.《中华人民共和国担保法》第三十三条
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干法律问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”
7.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初624号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人王斌,男,1969年7月28日出生于湖南省长沙市。2016年10月13日被抓获，2016年10月24日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年11月4日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）第555号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年10月13日10时许,被告人王斌在本市天心区广厦新村A片5栋附近,趁无人之机,将被害人刘某某停放在此处的1台红色乖乖兔牌电动车及车上的工具(包括金属电动角磨机1台、美特佳金属管道疏通机1台、大力疏通机弹簧1卷)盗走并藏匿于其位于本市天心区广厦新村A片5栋三单元105房的家中。当日下午,公安机关在被告人王斌家中当场查获该被盗的电动车及部分被盗工具,并将被告人王斌抓获。
经鉴定,该被盗的红色乖乖兔牌电动车价值人民币2851元、被盗的金属电动角磨机价值人民币171元、被盗的美特佳金属管道疏通机价值人民币216元、被盗的大力疏通机弹簧价值人民币1020元,合计价值人民币4258元。
被告人王斌归案后如实供述了自己的罪行。
案发后,公安机关将追缴的被盗的红色乖乖兔牌电动车、金属电动角磨机、美特佳金属管道疏通机、大力疏通机弹簧发还给被害人刘某某。
该院以被害人的陈述，价格认定结论书等证据为佐证，指控被告人王斌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王斌归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被盗财物已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人王斌犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人王斌盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的被盗电动车、工具的照片;受案经过、传唤经过、证据保全清单、发还物品、文件清单、电动车保修单、长沙市电动自行车行驶证、收据、户籍资料等书证;证人王某、廖某某的证言;被害人刘某某的陈述;被告人王斌的供述和辩解;价格认定结论书;现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王斌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人王斌归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3210号
原告：王建波，男，1987年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被告:韩玉静，女，其他情况不详。
原告王建波诉被告韩玉静返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年5月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王建波撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王盛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0681执保159号
申请人：杨标永，男，1981年5月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市冶炼厂生活区。
被申请人：吴小山，男，1983年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：乐莹，女，1985年10月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
本院在审理申请人杨标永与被申请人吴小山、乐莹民间借贷纠纷一案中，申请人杨标永于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，并由中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司提供担保，请求冻结被申请人吴小山、乐莹的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人杨标永的申请符合法律规定。为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人吴小山、乐莹的银行存款700000元；
二、若银行存款不足，立即查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 英
二〇一七年九月十四日
书记员 何美娜
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0524行初46号
原告李益辉，男，生于1985年1月3日，汉族，住湖南省新化县，
委托代理人彭静，四川精汇律师事务所律师。
被告叙永县公安局交通警察大队。
负责人严先文。
本院立案受理原告李益辉诉被告叙永县公安局交通警察大队其他行政行为一案。
原告李益辉诉称：2016年9月9日原告驾驶湘Ｋ×××××号小型客车搭乘彭晚娥从叙永驶往威信方向，行驶至叙威路××+100米处时，与章治华驾驶的川Ａ×××××小型客车碰撞后与武冬梅驾驶的云Ａ×××××号车相撞，发生交通事故后，被告出警并作出第5105248201601955号道路交通事故认定书，认定：当事人李益辉负主要责任，当事人章治华负次要责任”。原告认为，被告作出认定交通责任认定书的事实与程序不符合法律规定，特提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告第5105248201601955号道路交通事故认定书；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”《道路交通事故处理程序规定》第五十一条“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告所诉道路交通事故认定书是作为处理交通事故案件的证据，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李益辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 曾德钊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 云
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初5431号
原告：张建林，男，1971年11月18日出生，汉族，住枣阳市。
原告：周志芳，女，1971年6月12日出生，汉族，住枣阳市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司。住所地：枣阳市西城西园村*组*幢。
法定代表人：刘奕奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告张建林、周志芳与被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司(以下简称凤翼天翔公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建林、周志芳的共同委托诉讼代理人赵宏斌，被告凤翼天翔公司的委托诉讼代理人吉锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林、周志芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时办理房产证，支付逾期办理房产证违约金；退还多收房屋面积的购房款；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2011年7月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人（即被告）应于2012年5月30日前交付房屋，应于2013年12月31日前取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》，逾期办理承担已付款每日0.01%的违约金。但是被告未按照双方签订的《商品房买卖合同》约定履行合同义务，已构成违约。同时被告售房时多收取房屋面积购房款，现原告多次找被告要求办理房产证未果，双方就被告违约造成原告的损失不能达成赔偿协议，故特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉求判令被告及时履行合同。
被告凤翼天翔公司辩称：1.原告要求判令被告及时办理房产证，我方没有异议，同意办理。因所售原告的房屋已经办好房产证，只是需要办理过户问题，需要原告配合；2.原告要求支付逾期办理房产证违约金的请求依法不能成立，因为房产证我们已经办好，只是需配合办理过户就可以了；3.原告要求退还多收面积购房款我公司同意，房屋的实测面积为105.62㎡，误差面积为2.27㎡，房屋单价是2139.7元／㎡，应退房款为4857元。
经审理查明：2011年7月20日，原告张建林（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：张建林购买凤翼天翔公司开发的房屋为位于枣阳市××号“香山美地”的第一幢第1层4单元1-217号，该商品房预测面积为107.89平方米，单价为每平方米2139.7元，总价款230852元；出卖人（即被告）应当在2012年5月30日前向买受人交付该商品房；该商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房款，多退少补；出卖人应当在2013年12月31日前取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的《房屋所有权证》的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得《房屋所有权证》之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于出卖人实际取得《房屋所有权证》之日起向买受人支付；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。张建林于合同签订之日付款70852元，余款160000元其选择银行按揭贷款方式支付。但在合同约定的买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满后，被告凤翼天翔房地产公司未按照双方约定给张建林办理房产证。
另查明：凤翼天翔公司取得案涉商品房《房屋所有权证》的登记时间为2015年8月21日，目前尚未办理房屋权属转移登记；其认可该商品房实测面积为105.62平方米，误差面积为2.27㎡，房屋单价是2139.7元／㎡，应退房款为4857元。周志芳不是案涉商品房的买受人，仅显示其系该宗房产的抵押共有人。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、住房按揭贷款合同房产证、房屋面积误差明细表等及法庭笔录在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具
有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张建林与凤翼天翔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。张建林在合同签订后，已按约定支付了购房款，凤翼天翔公司亦应当按约定为张建林办理房屋所有权证书。被告凤翼天翔公司未在合同约定期限届满前给予张建林办理房屋所有权证书，属违约行为，应当承担违约责任。按房屋所有权证书的办理程序，应先办理该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》后，才能再办理分户的《房屋所有权证》。但双方在合同中先约定“出卖人应当在2013年12月31日前取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》。”，还约定被告应当在2012年5月30日向张建林交付该商品房后的360日内即2013年5月30日前为张建林办理房屋所有权证书。故，双方约定办理《房屋所有权证》的期限前后矛盾。按照《房屋所有权证》的办理程序，本案推定被告凤翼天翔为原告张建林办理《房屋所有权证》的期限届满日为其取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》的2013年12月31日之日90日内，即2014年3月31日。按照双方合同约定，凤翼天翔公司违约后除应当及时为原告张建林办理房屋所有权证书外，还应向其支付违约金。违约金按照双方的约定以购房款230852元为基数，从2014年4月1日起按日万分之一计算至交付《房屋所有权证》之日止。被告凤翼天翔公司认可该商品房实测面积为105.62㎡，误差面积为2.27㎡，房屋单价是2139.7元／㎡，应退房款为4857元，本院予以确认。
综上，原告张建林的诉讼请求，本院予以支持；被告凤翼天翔公司辩称不应支付违约金的理由与法相悖，本院不予采纳。原告周志芳不是案涉商品房的买受人，其要求被告将该宗房产一同过户到其与张建林名下，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一项、第十八条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内为原告张建林办理位于枣阳市襄阳路120号“香山美地”的第一幢第1层4单元1-217号单元房的房屋所有权证书；
二、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司支付原告张建林逾期办证违约金（违约金以购房款230852元为基数，从2014年4月1日起按日万分之一计算至张建林实际取得《房屋所有权证》之日止）；
三、被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司退还原告张建林购房款4857元；
四、驳回原告周志芳的诉讼请求。
上述二、三项，均于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告襄樊市凤翼天翔房地产开发有限公司负担。于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈晓冰
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈梦楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2918号
罪犯郑方杰，男，1983年10月1日出生，汉族，大学文化，浙江省武义县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2013年1月17日作出(2013)杭西刑初字第45号刑事判决，以被告人郑方杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑方杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑方杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度被评为省级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑方杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑方杰准予减刑一年一个月（刑期自2012年7月11日至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月十二日
代书记员 钱 佩
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第589号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人许文舟，男，1967年4月2日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省宿松县孚玉镇通济街**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月28日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕555号起诉书指控被告人许文舟犯交通肇事罪，于2012年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许文舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年2月10日13时许，被告人许文舟驾驶号轻型普通货车沿镇海区炼蟹线由西往东直行通过庄合线与炼蟹线路口时，与由南往北直行通过该路口的赵承峰驾驶的号重型半挂牵引车带挂号重型厢式半挂车发生碰撞，而后号车前部又与由东往西行走的被害人师永堂发生碰撞，造成被害人师永堂受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告人许文舟应承担该事故的主要责任，赵承峰应承担该事故的次要责任，被害人师永堂无责任。
案发后，被告人许文舟主动报警，并在现场等候交警，到案后能如实供述自已的犯罪事实。被告人许文舟与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被告人许文舟取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人许文舟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许文舟的身份证明、抓获经过、接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、死亡医学证明、谅解书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、民事调解书，证人赵承峰、许成彬的证言，法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定书，现场勘查笔录、现场图片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许文舟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人许文舟能主动投案，如实供述自已的犯罪事实，有自首情节，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人许文舟的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人许文舟的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许文舟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一二年九月二十日
代书记员 李琼
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2188号
原告林勤香，女，1970年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人张祎斌，福建簪华律师事务所律师。
被告林志择，男，1988年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告林翠云，女，1991年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告林总辉，男，1977年3月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告林勤香与被告林志择、林翠云、林总辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林勤香的委托代理人张祎斌到庭参加诉讼。被告林志择、林翠云、林总辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勤香诉称，被告林志择因做生意缺乏资金，于2015年12月4日向原告借款人民币254000元，并由被告林总辉签具担保。借款后原告多次催讨，被告均拒不归还借款。被告林翠云与被告林志择系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间借款。故请求判令被告林志择、林翠云共同偿还借款人民币254000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告林总辉对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告林志择、林翠云、林总辉未提出答辩意见。
经审理查明，由被告林总辉担保，被告林志择于2015年12月4日向原告林勤香借款人民币254000元，并出具借条一张交原告收执。借条未约定借款利息及借款期限。借款后经原告多次催讨，被告拒绝履行还款义务。
另查明，被告林志择与被告林翠云于2011年8月13日在漳浦县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证字号×××。上述借��发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张、身份证复印件一张、结婚登记审查处理表一张等加以证实。被告林志择、林翠云、林总辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告林勤香与被告林志择之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，被告林志择负有清偿借款的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告林勤香可随时向借款人即被告林志择催讨，经原告催讨后被告林志择仍未能归还，已构成违约。原告林勤香据此起诉请求判令被告林志择偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因原、被告之间未约定书面还款利息，原告林勤香主张被告林志择支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持（但以不超过年利率6%为限）。被告林志择与被告林翠云为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告林翠云应承担共同偿还责任，现原告林勤香以本案讼争债务属两被告夫妻关系存续期间发生的债务为由，请求判令被告林志择、林翠云共同偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。被告林总辉作为被告林志择借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，原告的该部分诉请，有事实和法律依据，亦予以支持。被告林志择、林翠云、林总辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林志择、林翠云应于本判决生效后十日内偿还原告林勤香借款本金人民币254000元，并支付从起诉之日（2016年5月4日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
二、被告林总辉对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5110元，适用简易程序审理减半收取人民币2555元，由被告林志择、林翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同���》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权��利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其���法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复14号
申请复议人（原审异议人）：姚铭，男，1973年11月23日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人：金炼、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
申请执行人：陈月勇，男，1973年5月9日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：陈彦宁（原系姚铭妻子），女，1974年1月13日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：陈俊霖，男，1975年12月13日生，汉族，住连云港市连云区。
姚铭不服连云港市连云区人民法院（以下简称连云法院）（2016）苏0703执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月31日举行了公开听证，申请复议人姚铭委托代理人金炼、刘辉，申请执行人陈月勇到庭参加了听证。现已审查终结。
本院经审查认为，姚铭的执行异议请求属于案外人对执行标的提出的异议，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703执异50号执行裁定；
二、发回连云港市连云区人民法院重新审查。
审 判 长 李 进
审 判 员 徐明山
代理审判员 乔永礼
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙宗慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1327民初6129号
原告：蔡玉涛，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住莒县。
委托代理人：邵泽涛，男，山东风顺律师事务所律师。
被告：刘化国，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告蔡玉涛与被告刘化国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉涛的委托代理人邵泽涛到庭参加诉讼，被告刘化国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡玉涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5500元；2.承担本案诉讼费用。
事实与理由：我在莒县夏庄镇蔡家孟宴村经营小卖部，被告刘化国来我村收狗时多次在我小卖部吃饭，我和他逐渐也就认识了。后被告多次以收狗缺资金为由，共向我借款5500元。上述借款经我多次索要未果。
被告刘化国未答辩。
经审理查明：被告刘化国分别于2015年8月9日、8月25日向原告蔡玉涛借款3000元、500元，原告均于借款当日以现金方式交付上述两笔借款。2015年9月2日，被告向原告借款2000元，原告于当日通过银行转账方式完成交付。被告刘化国取得借款后从未归还，至今共欠原告蔡玉涛借款5500元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的署名为被告的借条、山东省农村信用社自动柜员机客户凭条等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案原告蔡玉涛主张被告刘化国共欠其5500元，并提交借条、自动柜员机客户凭条予以佐证，且原告对资金来源、借款用途等均能作出合理说明，故本院对该借款本金予以确认。被告刘化国无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述事实、举证、质证的权利，相应举证不能的法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘化国于本判决生效后十日内一次性支付给原告蔡玉涛借款本金5500元。
二、被告刘化国如未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定支付逾期利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘化国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯子绮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初6015号
原告：李高明，男，1975年6月28日生，回族，住临沂市费县。
被告：张东生，男，1966年11月24日生，回族，住临沂市兰山区。
原告李高明与被告张东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高明到庭参加诉讼，被告张东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李高明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付原告借款300000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月1日，被告因需资金向原告借款200000元，2014年6月30日，被告再次向原告借款100000元，共计300000元，并出具两张借条。还款日到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托。故根据法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
张东生未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条两张，借款日期分别为2012年8月1日、2014年6月30日，借款金额分别为200000元与100000元，借款人署名均为“张东生”，未约定借款期限与利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证等权利，本院对该两张借条予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日、2014年6月30日，被告因需要资金两次向原告借款共计300000元。后原告要求被告还款未果，向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告张东生未在原告要求的还款宽限期内及时偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其借款300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，借款期间应视为不支付利息，故本院酌定自原告起诉之日保护其利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张东生于本判决生效后十日内偿付原告李高明借款300000元及利息（利息按月利率0.5%，自2017年4月28日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一七年五月二十七日
书记员 方 蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初1755号
原告蔺元琨，男，汉族，1976年9月29日生。
被告南京飞琴教育科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路108号26C2室。
法定代表人刘鹏飞，该公司总经理。
原告蔺元琨诉被告南京飞琴教育科技有限公司（以下简称飞琴公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐小菲独任审查，现已审查完毕。
原告蔺元琨诉称，2015年5月22日，原、被告签订代评南京工程师协议，约定由飞琴公司帮原告代评南京市中级工程师。后原告交纳了相应费用6000元，但被告飞琴公司未能代评成功。2015年12月底，原告得知被告公司相关责任人已被派出所拘留。原告现诉至法院，请求判令被告飞琴公司返还6000元费用并承担本案诉讼费用。
本院经审查查明，2015年5月22日，原告蔺元琨与被告飞琴公司签订《南京中级工程师协议》，约定：由飞琴公司帮蔺元琨代评南京市中级工程师，蔺元琨应付总费用为10800元，在报名时支付飞琴公司学费6000元，剩余学费4800元在南京市人力资源和社会保障局查到后一周内再付。后蔺元琨按约向飞琴公司交纳费用6000元。2016年3月3日，南京市公安局秦淮分局作出秦公（中）刑诉字［2016］178号起诉意见书，载明：“犯罪嫌疑人刘鹏飞2015年11月28日因涉嫌伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留。2016年1月4日被批准逮捕，现羁押在南京市秦淮区看守所……南京飞琴教育科技有限公司由刘鹏飞担任法定代表人并负责管理，招聘刘琨担任经理，刘鹏飞、李文武分别招聘数十名业务员，通过电话等方式招揽顾客，收集需要办理中级工程师职称证书的顾客信息，并交由犯罪嫌疑人龚念，龚念联系犯罪嫌疑人祝伟，祝伟联系上家黄洋（身份不详）伪造假的徐州市人力资源和社会资源保障局颁发的工程水专业技术资格证书二百余套以及每套证书配套伪造的公文等，并以6000元不等的价格卖给顾客，从中谋取巨额利润……”。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据本案的事���和证据材料，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民商事案件的审理范围，应依法移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告蔺元琨的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告蔺元琨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小菲
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 贾雨辰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2537号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京麦乐迪娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路50号。
法定代表人：陈小明，该公司董事长。
再审申请人深圳市声影网络科技有限公司(以下简称声影公司)因与被申请人南京麦乐迪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
声影公司申请再审称：1、申请人是享有音乐作品独家专有使用权的权利人，依法独家享有涉案音乐作品的有关权利，可以单独提起诉讼。2、申请人行使诉权与集体管理组织以自己名义诉讼无关。集体管理组织行使的是有限的版权信托管理，不是相关市场的垄断者。申请人是依法成立的有限公司，进行涉及著作权财产权方面的经营活动，并不违反法律规定，是本案适格当事人。
本院认为：声影公司的申请再审理由不能成立。
《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”
本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐作品词曲的著作权人，其系依据相关《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，声影公司所获得的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV/MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。
综上，声影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回声影公司的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 馨
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初2277号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人吴勇，男，该行职工，系特别授权。
被告孟和林，男，土家族，1947年5月15日出生,住重庆市忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告孟和林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员汤君丽适用简易程序独任审判,于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行委托代理人吴勇与被告孟和林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉称，被告孟和林于2006年7月29日向原告磨子分理处借款30000元，年利率9.648%，定于2008年6月20日到期。贷款发放后，被告未按合同约定偿还借款本息，现结欠原告贷款本金30000元及利息、逾期利息。原告曾派员工多次催收，被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息、逾期利息。
被告孟和林辩称，谭代鹏因办砖厂以及两个小孩读书需要，跑到被告家中要求被告到磨子信用社担保贷款，同时承诺其已经跟磨子信用社的工作人员商量好，需要被告担保，谭代鹏说是给信贷主管2000元红包，被告什么事情都不用管，被告只是签了字，并未领钱，钱由谭代鹏领取，谭代鹏承诺贷款本金及利息均由其负责偿还，现谭代鹏为逃避债务不知所踪。原告每次让被告在催收通知书上签字，都是威胁被告，被告每次签字都写“此贷款应去找谭代鹏是谭代鹏的贷款”,原告也没有提出异议，该贷款应由谭代鹏偿还，被告不同意还款。
经审理查明，被告孟和林以自己的名义于2006年7月29日向原告磨子分理处（原忠县磨子农村信用合作社）借款30000元，月利率8.04‰，定于2008年6月20日到期，逾期按月利率12.06‰计算罚息。后谭代鹏向被告出具《借据》，载明：今借孟和林现金3万元正，今后信用社利息本金由我偿还清处。借款人：谭代鹏2008.2.3。被告至今未偿还该借款。2015年5月8日，原告向被告主张偿还借款，并向其发放贷款催收通知书，被告在该催收通知书上签字，在借款人声明处注明：此贷款应去找谭代鹏是谭代鹏的贷款。现因被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息、逾期利息，直至本息还清。
上述事实，有原告提交的《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》、《逾期贷款催收通知书》，被告提交的身份证、存折、谭代鹏向被告出具的《借据》复印件，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的作为债权凭证的借款借据由被告本人签字，无被告主张的实际借款人谭代鹏的签字，而被告提交的存折可看出30000元系转到了被告账户、其申请出庭的证人证明是谭代鹏叫孟和林贷款、谭代鹏向被告孟和林出具的《借据》表明谭代鹏系向被告借款而不是向原告借款，对原告主张的原、被告双方的30000元借贷关系予以认可。原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告发放了贷款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。关于被告主张系谭代鹏引诱蒙骗其贷款、银行工作人员威胁其签字的问题，其未举示充分证据予以证明，本院不予认定。关于其在借款人声明处注明“此贷款应去找谭代鹏是谭代鹏的贷款”而原告的工作人员没有异议的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知书上签字或盖章法律效力问题的批复》之规定，被告的行为应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。
综上，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告发放了贷款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟和林于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（从2006年7月29日起按合同约定计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取686元，由被告孟和林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤君丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨晓君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4815号
罪犯张明马，男，汉族，1977年12月23日生，初中文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2015年3月20日作出（2015）芜刑初字第00067号刑事判决，以被告人张明马犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张明马在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张明马在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明马在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明马减去自本裁定送达之日起至2018年6月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4076号
原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。
被告：李博珅，男，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：赵曦、谢杰，重庆聚兴律师事务所。
原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告李博珅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告李博珅委托代理人赵曦、谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告李博珅向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月29日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号“典雅･花溪半岛”，建筑面积108.18平方米，合同总价1919654元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。
被告李博珅辩称，李代华与被告李博珅系父子，房款由父亲李代华支付，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，涉案合同已进行网签，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告君融公司、李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：“乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛合计建筑面积4949.25平方米，合计总房款55822358元。本认购协议签订当日，乙方向甲方支付第一次房款2780万元，甲方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续，乙方接到甲方通知后2日内，支付甲方剩余房款27802617元。鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务。乙方应按照约定到‘典雅﹒花溪半岛’销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。”2016年2月29日，原告君融公司与李代华之子即被告李博珅签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛A1地块；乙方（被告李博珅）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道渝南大道，该总房款1919654元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。同日，原告君融公司与被告李博珅办理合同网签手续。2016年3月2日，被告李博珅支付房款1919654元。同年12月30日，李代华、冯恩兰、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议》（以下简称补充协议）约定：经甲（李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份甲方将交由乙方销售（具体房屋详见附件一），委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同。原告君融公司以被告李博珅未付房款为由，向本院诉请如上。
另查明，2016年2月29日，原告君融公司与被告李博珅就雅﹒花溪半岛房屋签订商品房买卖合同8份。
还查明，原告君融公司的股东系典雅公司。
以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告君融公司提供：商品房合同。
被告李博珅提交：认购协议、工商登记资料、商品房合同、房屋销售缴款通知单、补充协议。
本院认为，原告君融公司与被告李博珅签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告李博珅是否付清房款，各执一词。被告李博珅举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合李代华与被告李博珅系父子关系及涉案房已办理网签的客观事实，本院认为被告李博珅举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告李博珅已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告李博珅不存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付逾期付款违约金有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘雪松
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘莉莎
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1725执826号
申请执行人：吕自新，男，2001年8月19日生，汉族。
法定代理人：吕迎春（系吕自新的父亲），男，1968年2月5日生，汉族。
被执行人：马会军，男，2001年2月18日生，汉族。
本院在执行吕自新与被执行人马会军机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人吕自新于2017年7月28日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2017）豫1725执826号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年七月三十日
书记员 吴焕玲
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执276号
申请执行人：巢湖市歧阳新型建材有限公司
被执行人：安徽宏耀建设工程有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽宏耀建设工程有限责任公司银行存款1350000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪昌荣
二〇一八年二月七日
书记员 徐健涵
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初906号
原告孙绍福，男，1951年6月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人饶彬，湖北名流律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郑福喜，男，1968年4月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。系陈序兰之夫。
被告陈序兰，女，1967年9月26日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。系郑福喜之妻。
原告孙绍福诉被告郑福喜、陈序兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员胡艳鹃担任审判长，审判员周晓、人民陪审员戴协涛参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙绍福、被告陈序兰到庭参加了诉讼，被告郑福喜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍福诉称，2015年3月，被告郑福喜、陈序兰在西河镇五桂承包一片鱼池，要扩建养殖规模，搞种植配套设施需要资金周转，于2014年3月5日找原告借款70000元，并出具借据一张，双方口头约定在第二年太子、栀子花上市后还款。借款到期后，原告找两被告多次催要借款未果，故具状诉至法院，请求依法责令被告立即归还借款本金70000元及利息；承担本案所有诉讼费用。
原告孙绍福为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份。来源：由原告提供。证明原告的身份信息及具有本案适格的主体。
证据二：两被告的人口登记信息三份。来源：原告提供。证明两被告的身份信息及具有本案适格的主体。
证据三：两被告的家庭信息表。来源：原告提供。证明两被告系合法的夫妻关系。
证据四：借条一份。来源：原告提供。证明原、被告之间存在借款本金50000元的事实。
被告郑福喜向本院提交答辩状辩称：1、原告作为公司雇请的养殖技术员确实借给公司50000元，但其在任职期间，没有及时的处理鱼苗和成鱼发病初期的治疗，造成成鱼大量死亡，给公司造成很大损失。2、我是以公司法人名义出具给原告50000元的借条，被告陈序兰个人不应承担责任。3、待我出狱后，我再找公司其他股东协商处理还款问题。
被告郑福喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，亦未提交证据材料。
被告陈序兰辩称，1、被告郑福喜向原告借款，我不知情，故不应承担还款责任。2、即便我应还款，只应还本，不应支付利息。
被告陈序兰当庭未提交证据。
经庭审质证，被告陈序兰对原告提交的证据一至四均无异议，该四份证据均具备真实性、关联性、合法性，故本院依法予以采信。
经审理查明，被告郑福喜、陈序兰系夫妻关系，2014年3月5日，被告郑福喜向原告出具了一份借条，内容为：今借到老孙现金70000元。借条上未约定还款期限，诉讼中，原、被告均认可70000元中含利息20000元。借款后，原告多次找被告催收借款未果，以致成讼。
另查明，被告郑福喜向原告出具的借条上，并未加盖湖北福达生态农业有限公司公章。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，有被告出具的借条为凭。出具借条时，被告郑福喜并未加盖公章，也未提交证据证明该笔借款用于公司经营活动，故该笔借款应视为其个人借款行为。借款时，两被告系夫妻关系，被告陈序兰虽辩称被告郑福喜的借款与其无关，但未提交相应证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈序兰和被告郑福喜在婚姻关系存续期间的个人借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款时双方未约明借款的还款期限，原告随时可以要求偿还；原、被告在借款时，借条上虽预加利息，但双方对借款期限及利息计算的起止时间未进行约定，应属于双方对利息的约定不明确，视为不支付利息。综上，两被告应当共同偿还原告借款本金50000元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑福喜、陈序兰于本判决生效后十日内共同偿还原告孙绍福借款本金50000元。
二、驳回原告孙绍福的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告郑福喜、陈序兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡艳鹃
审 判 员 周 晓
人民陪审员 戴协涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2901刑初255号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人张锦刚，男，云南省大理白族自治州大理市人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被大理市公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人张锦刚犯盗窃罪，于2016年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年9月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、李淑珍出庭支持公诉，被告人张锦刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控：2016年4月23日12时许，被告人张锦刚在大理市凤仪镇大营村被害人苗某某的一辆牌号为云A651**号华泰圣达菲黑色越野车上，将苗某某的现金人民币5700元盗走。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实。公诉机关认为被告人张锦刚的行为已构成盗窃罪，建议本院对张锦刚判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张锦刚对指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明：被告人张锦刚原系大理市凤仪镇某铝合金门窗装潢部员工。2016年4月23日12时30分许，被害人苗某某驾驶云A651**号华泰圣达菲黑色越野车载妻子杨某某至被告人张锦刚所在的装潢部商谈制作窗户事宜，张锦刚按照装潢部负责人的要求到苗某某指定的某处工地测量窗户上玻璃的长宽。张锦刚乘坐苗某某的车辆（坐在车辆后排）到工地测量玻璃长宽，完毕后乘坐苗某某的车辆返程。期间，张锦刚将苗某某放置在车后座钱包内现金人民币5700元盗走。苗某某在返程途中发现钱包内现金丢失，经与张锦刚沟通，张锦刚予以返还。后失主报警，张锦刚明知失主报警仍在现场等待，归案后如实供述上述事实。
上述事实，有被害人陈述、书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实。本院认为，上述证据，来源合法、内容客观、与本案有关联性，予以采纳。
本院认为，被告人张锦刚以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币5700元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张锦刚主动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。
综上，根据被告人张锦刚的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张锦刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年9月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李琳平
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 吴 玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨胜叶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初1884号
原告：周某，男，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告：牛某，男，满族，无业，住辽宁省凌海市。
被告：徐某，男，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。
被告：李甲，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
三被告委托诉讼代理人：闫国良，系凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
原告周某与被告牛某、徐某、李甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告牛某、徐某、李甲的委托诉讼代理人闫国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因伤造成的损失6102元；2、要求被告赔偿损坏财物及扣留财物折损800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事酒水批发、送货工作。2017年4月16日8时30分，原告送啤酒至金城镇复兴村孙三超市时，被告开车将原告货车夹在中间，三被告对原告拳打脚踢并将货车上啤酒当场砸碎10箱，抢走13箱。原告当日被送往凌海市人民医院住院治疗5天，被诊断为头部外伤、腰部外伤等。
三被告委托诉讼代理人闫国良辩称，原告所述与事实不符，三被告未对原告拳打脚踢；被告李甲并没有参与；原告第二项请求要求赔偿损坏财物及扣留财物折损800元没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交住院病志、费用清单、医疗费收据、价格认定报告书、被告李甲在公安机关的陈述笔录、乔某、孙某、李乙、高某某在公安机关证词、处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周某在公安机关的陈述笔录，陈述在2017年4月16日8时30分左右，原告来到金城镇复兴村孙三超市送酒时，一个厢货将我车挡住，一个轿车挡在我车前面。我看见牛某将我车后门打开，我问他干啥，他上来就拽我，这时徐某也上来一起推我，将我推到在地，然后牛某和徐某抢我车上啤酒；2、被告牛某在公安机关的陈述笔录，陈述当日到金城镇复兴村超市送啤酒，看见右卫的周某也送酒，我就下车将周某的厢货车门打开，发现周某车上有我代理的啤酒，这时周某就上前想打我并说你开我车门干什么，我说你卖我代理的酒就不行，周某就往我跟前冲，我的小工徐某上前拽住周某并将其推到在地，我对徐某说将周某车上的酒砸了并将十几箱哈啤都扔下车摔碎了；3、被告徐某在公安机关的陈述笔录，陈述与牛某送货，看到牛某和对方一个男子正在撕扯，然后将其拉开，拉开后看到周某自己倒在地上，当时牛某叫我把周某车上的啤酒扔几箱，我就从他货车里搬了十来箱仍在路边上。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日8时30分许，被告牛某、徐某在凌海市金城镇复兴村孙三超市门前与原告周某因向超市送酒一事发生争执，被告牛某、徐某致原告倒地，后被告牛某与徐某将原告货车内约10箱啤酒摔碎，被告牛某又指使徐某、李甲将原告货车内约10箱啤酒搬走。原告当日入住凌海市人民医院5天，被诊断为头部外伤、胸部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、右上肢软组织挫伤、肾功能不全、氮质血症期，二级护理。
被告徐某、李甲系被告牛某雇佣的工人。被告牛某因该纠纷被凌海市公安局处以行政拘留五日的行政处罚，被告徐某被处以罚款三百元的行政处罚。
原告周某因人身侵权的经济损失合计5405.49元，其中医疗费4291.06+60.15=4351.21元，伙食补助费50元/天×5天=250元，护理费37127元/年÷365天×5天=508.58元，误工费14286元/年÷365天×5天=195.70元，交通费100元。
经凌海市公安局金城公安分局委托，凌海市价格认证中心对毁坏的10箱哈尔滨啤批发价格进行认定。2017年4月19日，该中心出具价格认定报告书：哈尔滨啤酒（冰纯）于2017年4月16日的市场时点价格为每箱35元，总价格350元。庭审中，原告陈述每箱价格34元，故原告本案中的财产损失（毁坏10箱+搬走10箱）为20箱×34元/箱=680元。
本院认为，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告周某与被告牛某、徐某因向超市送酒一事发生争执，被告牛某、徐某致原告倒地受伤，被告应承担侵权责任，但考虑到原告未理性约束自己的言行对本案的发生负有过错，应自行承担30%的责任，二被告应承担原告合理损失70%的责任，即3783.84元（5405.49元×70%）。被告牛某、徐某共同实施侵权行为，应当承担连带责任。被告李甲未侵害原告，不应承担责任。关于原告主张的财产损失，鉴于原、被告庭审时均同意且为减轻当事人诉累，本案一并予以处理。被告牛某与被告徐某将原告10箱啤酒毁坏，应承担赔偿责任，故被告牛某与被告徐某共同赔偿原告340元。受被告牛某指使，被告徐某与被告李甲将原告10箱啤酒搬走，亦应予以赔偿，故被告、牛某、徐某、李甲共同赔偿原告340元。关于被告主张原告有治疗其它疾病的费用，应予以剔除的观点，因该费用的支出系因被告侵权所产生，故该观点不予支持。原告诉讼请求中的不合理部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某、徐某于本判决生效后5日内一次性赔偿原告周某3783.84元；二被告互负连带责任；
二、被告牛某、徐某于本判决生效后5日内一次性赔偿原告周某财产损失340元；二被告互负连带责任；
三、被告牛某、徐某、李甲于本判决生效后5日内一次性赔偿原告周某财产损失340元；三被告互负连带责任；
四、驳回原告周某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告周某负担75元，由被告牛某、徐某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵明明
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)云刑申282号
杞明庚：
你因受贿一案，对云南省姚安县人民法院(2013)姚刑初字第55号刑事判决、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2013）楚中刑终字第132号刑事裁定及云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23刑申1号驳回申诉通知书不服，以证人证言存在诸多疑点和不符合常理之处，不能作为定案依据，证人证言及你的供述均是侦查人员刑讯逼供所得，应作为非法证据予以排除；二审期间，你的律师提供陈旭军、林官民新证言及声像资料证实你没有收受陈旭军、林官民的钱为由，向本院申诉，请求撤销原判，重审本案。
本院经审查，你身为国家机关工作人员，利用担任姚安县教育局局长的职务便利，收受张永良、陈旭军、林官民贿送的人民币280000元，并为行贿人谋取利益的行为已构成受贿罪，应依法惩处。你提出证人证言存在诸多疑点和不符合常理之处，不能作为定案依据，证人��言及你的供述均是侦查人员刑讯逼供所得，应作为非法证据予以排除；二审期间，你的律师提供陈旭军、林官民新证言及声像资料证实你没有收受陈旭军、林官民的钱的理由，经查，没有证据证实你的供述及证人证言系被刑讯逼供所作出；你的供述及认罪悔过书与证人证言在主要犯罪事实上能够相互印证，且张永良向你行贿100000元的事实在生效判决书中已被确认；经侦查机关再次询问陈旭军、林官民，二人均认可向你行贿的事实，故你的申诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初673号
原告：惠水县金域小额贷款有限公司；
住所：惠水县和平镇人民北路；
组织机构代码：05193698-4；
法定代表人：唐泽江，系该公司总经理；
委托代理人：张洁，男，1971年6月24日生，汉族，公司法律顾问，住惠水县，
被告：唐正丽，女，1967年3月3日生，汉族，个体户，住惠水县，
被告：蔡祖林，男，1963年8月9日生，汉族，个体户，住惠水县，
原告惠水县金域小额贷款有限公司与被告蔡祖林、唐正丽借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠水县金域小额贷款有限公司委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告唐正丽、蔡祖林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金人民币5万元；2、判令二被告支付贷款利息及逾期罚息人民币6万元。以上本息合计人民币11万元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告主张的事实及理由：2014年1月4日，二被告到原告处以经营周转为由申请贷款人民币5万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年1月4日至2014年7月3日，期限6个月，约定利率为月2%，月罚息为月利率的50%（约定利率2%，按6个月计算，逾期利率罚息，按3%从还款期限届满之日计算至庭审结束按36个月）。合同签订后，原告如约以现金的方式向二被告发放了借款，还款期限届满，经原告多次催收，二被告未履行还款义务，故原告诉至法院，诉请如前。
被告未答辩。
经审理查明:2014年1月4日，二被告到原告处以经营周转为由申请贷款人民币5万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年1月4日至2014年7月3日，期限6个月，约定利率为月2%，月罚息为月利率的50%。合同签订后，原告如约以现金的方式向二被告发放了借款，还款期限届满，经原告多次催收，二被告未履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的借款延期申请书、借款凭证、借款申请表、二被告身份复印件、《借款合同》予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原、被告签订的《借款合同》合法有效，被告唐正丽、蔡祖林应当如约履行还款义务，约定的还款期限届满后，二被告无正当理由拒绝还款，被告的行为构成违约，故本院对原告请求二被告偿还50000元借款本金的诉求予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告之间的约定的利率计算逾期罚息超过年利率24%，本院依法按年利率24%予以计算利息，计算时间从2014年1月5日起，计算至二被告还清所有本金止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐正丽、蔡祖林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告惠水县金域小额贷款有限公司借款本金人民币五万元及利息（以本金人民币五万元为基数，按月利率2%，从2014年1月5日起计算至被告唐正丽、蔡祖林还清所有本金止）；
二、驳回原告惠水县金域小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由被告唐正丽、蔡祖林共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 周 彰 良
人民陪审员 雷 凌 荔
二〇一七年八月十七日
书 记 员 白健飞（代）
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民一初字第427号
原告孙剑，男，1981年5月14日生，汉族，销售，住赣县。
被告李德祥，男，1977年11月24日生，汉族，住兴国县。
原告孙剑与被告李德祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙剑到庭参加了诉讼，被告李德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙剑诉称：2014年10月18日，被告李德祥驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车由于都县往赣县方向行驶至323国道106KM处时，撞上同向由原告驾驶的赣Ｂ×××××轻型客车相撞，导致原告车辆受损的交通事故。该事故经赣县公安局交警大队认定，被告李德祥承担本次交通事故全部责任，并承担车辆修理费用。原告多次催被告支付修理费，均被以各种借口拖延，为此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告承担交通事故造成的各项损失共计2840元（修理费1380元、误工费1460元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李德祥未做任何答辩。
经审理查明：2014年10月18日，被告李德祥驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车由于都县往赣县方向行驶至323国道106KM处时，撞上同向由原告驾驶的赣Ｂ×××××轻型客车相撞，导致原告车辆受损的交通事故。该事故经赣县公安局交警大队认定，被告李德祥承担本次交通事故全部责任，并调解达成协议由被告李德祥承担车辆修理费用。原告孙剑花去修理费1380元，已将修理费发票交由被告李德祥前往阳光保险股份有限公司理赔，理赔款已由被告李德祥领取。
以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证、修理费发票交通事故认定书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告李德祥驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车与原告驾驶赣Ｂ×××××轻型客车发生交通事故，导致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告李德祥承担事故全部责任，原告对事故不承担责任。故对原告诉请修理费合理部分，本院予以支持；对原告主张误工费部分，没有事实及法律依据，不予支持。被告李德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定判决如下：
一、被告李德祥在本判决生效之日起十日内向原告孙剑赔偿修理费1380元；
二、驳回原告孙剑的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李德祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 黄 奇
附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（2）赣县人民法院标的款汇入账号：03×××52；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执复71号
申请复议人（案外人）：日照市东港区河山镇河山店社区村民委员会，住所地日照市东港区河山镇。
法定代表人：安玉伟，主任。
申请执行人：申加峰，男。
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市东港区海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人赵军，女。
申请复议人日照市东港区河山镇河山店社区村民委员会（以下简称河山店村委）不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人申加峰、日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港区农信社）与被执行人赵军民间借贷、借款合同纠纷执行两案，日照市东港区人民法院（以下简称东港法院）在执行过程中，对日照市东港区金宇果蔬保鲜加工厂（以下简称金宇果蔬厂）名下的日房权证市字第××号房产证项下的房产和日东集用（2008）第109号土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行了拍卖，2015年11月14日，竞买人韩琦以10992000元的价格竞买成交。2016年7月17日，河山店村委向东港法院提出异议称，该案拍卖程序违法，拍卖集体土地使用权未经法定程序，评估报告评估的土地使用权为5亩，而金宇果蔬厂名下的土地使用权是11亩，买受人无权对整个场地占有使用，因此该案拍卖程序违法导致集体所有的土地变成了个人土地，严重损害了集体利益，要求中止该案的拍卖程序。
东港法院查明，2004年3月28日，河山店村委（合同甲方）与安磊（合同乙方）签订合同一份，合同内容为：一、由乙方开发的土地位于大集市场以南，面积为11亩，每亩18000元，合计198000元，现金一次性付清；二、乙方开发的土地使用权永归甲方所有，由乙方进行经济开发，期限为50年；三、乙方应对合同约定的土地合理开发，依法经营，该土地上的地上建筑物等归乙方所有；四、甲方协助乙方办理土地使用及房屋产权手续，所需费用由乙方承担。合同签订后，安磊对承租土地进行建设开发，建造了恒温库两个及附属用房，购置安装了经营设施进行经营，建造了宾馆、酒店用房等，并注册成立了金宇果蔬厂。2008年8月，安磊对承租土地中的3401.1平方米的土地使用权取得了日东集用（2008）第109号土地使用权证，其他部分土地没有办理土地使用权手续，2011年9月对开发建造的部分房产取得了日房权证市字第××号房权证书。2014年2月，安磊死亡，申加峰、东港农信社等相继起诉至法院，要求安磊之妻赵军等清偿债务。另查明，该院拍卖的房产包括金宇果蔬厂名下的日房权证市字第××号房权证书项下的房产，其中有金宇果蔬厂院内西侧恒温库和南侧冷冻机组用房，还有尚未办理房权证的南侧恒温库等。拍卖的土地使用权包括日东集用（2008）第109号土地使用权证项下的面积为3401.1平方米的土地使用权，还包括面积为3932.23平方米的租赁土地使用权。上述房地产均已评估作价并拍卖成交。
东港法院认为，案外人河山店村委所提异议指向的执行标的为安磊与河山店村委通过合同承租的土地使用权，同时又对该院拍卖土地使用权程序是否存在瑕疵提出异议。对于涉案土地使用权，安磊与河山店村委在双方订立的合同中已明确约定安磊对涉案土地使用期为50年，并约定河山店村委协助安磊办理土地使用及房屋产权手续。据此合同约定，河山店村委在合同订立后的50年内只享有涉案土地的所有权，该院拍卖的是涉案土地的使用权，故河山店村委对涉案土地使用权的争议没有事实依据，对其异议该院不予支持；对于涉案土地使用权的拍卖程序，该院在执行程序中已按照规定程序进行了查封、委托评估和拍卖，而且涉案土地使用权已经拍卖处置。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，据此规定，案外人已丧失了对该项的异议权利，故对案外人所提拍卖中存在程序瑕疵及中止拍卖程序的异议请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条第二款之规定，裁定驳回河山店村委的执行异议。
申请复议人河山店村委向本院申请复议称，执行法院拍卖涉案集体土地使用权程序违法，不能仅凭一份协议就直接通过拍卖将集体土地使用权转移，损害了国家利益和申请复议人的集体利益；涉案评估报告仅对有土地使用权证的5亩土地进行评估，未对6亩土地进行评估，竞买人无权要求占用整个场地；涉案土地使用权的承租人长期拖欠租赁费未交纳；申请复议人是在案件执行过程中提起执行异议的，没有丧失有关权利，要求撤销东港法院作出的（2016）鲁1102执异97号执行裁定。
本院查明的事实与东港法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条规定进行审查。本案中东港法院将河山店村委列为案外人，但同时依照民事诉讼法第二百二十五条和二百二十七条的规定作出裁定，并交代当事人不服该裁定向上级法院复议的权利，不符合有关规定。故东港法院作出的（2016）鲁1102执异97号执行裁定适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
一、撤销（2016）鲁1102执异97号执行裁定；
二、发回日照市东港区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 超
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执919号之一
申请执行人：南部县铁佛塘镇页岩砖厂，住所地：南部县铁佛塘镇。
法定代表人：张万才，厂长。
被执行人：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。
法定代表人：周克勤，经理。
被执行人：柴龙荣，男，1963年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行南部县铁佛塘镇页岩砖厂与泸州市江南建筑工程有限公司、柴龙荣买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初1685号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人泸州市江南建筑工程有限公司、柴龙荣发出执行通知书，责令被执行人泸州市江南建筑工程有限公司、柴龙荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人泸州市江南建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市江南建筑工程有限公司银行存款人民币1500000.00元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 蒲川林
二〇一七年八月二日
书记员 陈柏洲
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初583号
原告白晶，男，1989年2月2日出生，汉族，随县吴山镇大东石业公司职工，住。
被告桂仕，男，1980年1月16日出生，汉族，住随县。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路142号。
被告肖波，男，1974年9月22日出生，汉族，住随县。
被告肖立海，男，1974年9月22日出生，汉族，住随县。
被告胡婵婵，女，35岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303号人保大厦一楼。
被告秦世强，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省。
被告上海茂忠物流有限公司。住所地：上海市崇明县城桥镇三沙洪路101号3栋124室。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海市松江支公司。住所地：上海市松江区乐都路251号8A、B座。
本院在审理原告白晶与被告桂仕、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、肖波、肖立海、胡婵婵、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、秦世强、上海茂忠物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白晶于2017年3月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告白晶的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白晶撤回对被告桂仕、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、肖波、肖立海、胡婵婵、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、秦世强、上海茂忠物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市松江支公司的起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告白晶负担。
审判员 黄 娇
二〇一七年三月十三日
书记员 胡春艳