wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1511号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州新区支行。
负责人王利平，该行行长。
被执行人：昆山市云海农夫山庄有限公司。
法定代表人：施有毅,该公司董事长。
被执行人：上海云都企业发展有限公司。
法定代表人：施有毅,该公司董事长。
被执行人：昆山市云海度假村。
法定代表人：施有毅,该公司董事长。
被执行人：上海云都婚礼酒店投资有限公司。
法定代表人：施恒,该公司董事长。
被执行人：施有毅,男,1960年8月22日出生。
被执行人：施恒,男,1989年3月5日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州新区支行与被执行人昆山市云海农夫山庄有限公司、上海云都企业发展有限公司、昆山市云海度假村、上海云都婚礼酒店投资有限公司、施有毅、施恒金融借款合同纠纷一案,本院于2015年11月25日作出的(2015)虎商初字第00945号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、被告昆山市云海农夫山庄有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州新区支行借款本金5000000元、利息353600.03元、复利11984.86元、罚息42708.33元（罚息、复利暂计至2015年9月1日，之后按照2014年苏招银借字第6711140618号《借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、被告上海云都企业发展有限公司、昆山市云海度假村、上海云都婚礼酒店投资有限公司、施有毅、施恒对被告昆山市云海农夫山庄有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告昆山市云海农夫山庄有限公司进行追偿。三、原告招商银行股份有限公司苏州新区支行有权就被告上海云都企业发展有限公司对昆山市创业控股有限公司的应收账款（即昆山市创业控股有限公司在《关于昆山周庄太师淀旅游风景区发展有限公司股权转让框架协议》项下应付上海云都企业发展有限公司的股权转让款）优先受偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48579元，财产保全费5000元，合计53579元，由六被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年6月29日立案受理，本案执行标的6062635.45元，执行费57713元，共计6120348.45元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码查询被执行人名下银行存款账户，扣划了被执行人银行存款59749.87元，扣除本案执行费57713元，剩余2036.87元；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人昆山市云海度假村名下牌号为苏XXX**的别克牌小型汽车一辆，因该车辆目前下落不明，故本院对上述车辆尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、昆山市不动产登记中心、上海市房地产登记处查询被执行人名下房产登记信息后，依法轮候查封了被执行人昆山市云海度假村名下位于昆山市周庄镇的的多处房产；轮候查封了被执行人施有毅名下位于上海市的多处房产；轮候查封了被执行人上海云都企业发展有限公司名下的座落于上海市的多处房产；依法轮候查封了被执行人施有毅名下位于上海市的一处房产；因本院对上述房产均系轮候查封，故对上述房产无处置权。关于上海云都企业发展有限公司对昆山市创业控股有限公司的应收账款的事宜，本院执行人员实地至昆山市创业控股有限公司了解情况，后昆山市创业控股有限公司书面向我院提出异议，称在《关于昆山周庄太师淀旅游风景区发展有限公司股权转让框架协议》签订后上海云都企业发展有限公司及上海云海实业股份有限公司确就接受股权款及承担股东责任互为同一主体，昆山市创业控股有限公司在书面材料中亦称在后续的经济活动中，上海云都企业发展有限公司及上海云海实业股份有限公司作为同一主体尚欠昆山市创业控股有限公司2972.95万元，即昆山市创业控股有限公司对上述到期债权有异议。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月20日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，虽本院(2015)虎商初字第00945号民事判决书中确认招商银行股份有限公司苏州新区支行有权就上海云都企业发展有限公司对昆山市创业控股有限公司的应收账款（即昆山市创业控股有限公司在《关于昆山周庄太师淀旅游风景区发展有限公司股权转让框架协议》项下应付上海云都企业发展有限公司的股权转让款）优先受偿，但本院在执行过程中，昆山市创业控股有限公司对该到期债权提出异议，故本院现对该异议部分不能强制执行，申请执行人可通过代位诉讼救济权利。生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第00945号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年五月八日
书记员 唐辛悦
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执525号
申请执行人：江苏荣邦机械制造有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇富民路1号。
法定代表人：乐荣，该公司董事长。
被执行人：陆义钊，男，1975年11月21日生，汉族，居民，住广西省桂平市。
本院在执行申请执行人江苏荣邦机械制造有限公司与被执行人陆义钊民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无大额存款，无商品房，被执行人陆义钊所有的浙B713QB**马自达汽车系二手车，处置价值不大，申请执行人不要求对该车辆进行处置。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 袁桂科
审判员 孙正兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆海燕
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执962号之一
申请执行人陈祥圻，男，1984年8月15日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被执行人陈林海，男，1978年9月6日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被执行人胡婷婷，女，1982年8月15日出生，汉族，经商，住安徽省淮南市潘集区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初380号民事判决书，于2016年05月09日立案执行申请执行人陈祥圻与被执行人陈林海、胡婷婷买卖合同纠纷一案。本院于2016年05月12日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
申请执行人陈祥圻于2016年09月03日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年09月13日，被执行人陈林海、胡婷婷尚有执行款27581.1元及利息、诉讼费245元、执行费313.72元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执962号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月十三日
书记员 厉慧洁
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
; ” > 民 事 裁 定 书
** ****
**** **** **** **（ 2017）晋1002民初4014号**
原告：辛文辉，男。
法律文书送达地址：临汾市尧都区某村镇某某村。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：董耀庆，男。
委托诉讼代理人：王彩霞,女。
被告：辛乔龙，男。
法律文书送达地址：临汾市尧都区某村镇某某村某组某号。
本院在审理原告辛文辉与被告辛乔龙排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛文辉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员曹红印
二零一七年十一月二十一日
书记员王慧芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1196号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告彭彬，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告彭彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一五年八月十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19338号之一
申请执行人赵鹏,男,汉族,1962年11月7日出生,住址广东省深圳市福田区,。
被执行人何春,女,汉族,1971年4月11日出生,住址广东省深圳市福田区,。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2038号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款10000元、利息及其他案件相关费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人何春名下银行存款人民币4047.08元，扣除执行费50元后剩余款项3997.08元可向申请执行人支付。因被执行人何春有另案(2016)粤0304执2104号债务本金30000元,故(2016)粤0304执2104号申请执行人蒋宇可分得执行款2997.81元，你方可分得999.27元。同时经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可���有效执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑智钊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中区法民初字第06375号
原告中国银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山一路218号，组织机构代码90287975-5。
负责人罗小明，行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。
被告李玉松，男，汉族，1987年4月23日出生，住重庆市南川市。
被告苟晓会，女，汉族，1988年3月20日出生，住重庆市南川市。
被告保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市重庆经济技术开发区经开园留云路1号，组织机构代码76888032-4。
法定代表人王全良。
原告中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中行重庆市分行）诉被告李玉松、苟晓会、保利（重庆）投资实业有限公司（以下简称保利公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告中行重庆市分行的委托代理人黎宇到庭参加了诉讼，被告李玉松、苟晓会、保利公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行重庆市分行诉称，2011年11月24日，中行重庆市分行与李玉松、苟晓会签订《个人购房贷款合同》。合同约定，李玉松、苟晓会向中行重庆市分行借款35.9万元用于购买房屋；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月17日，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，同时约定因上述合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。此后，上述房屋办理了房地产抵押登记，李玉松、苟晓会以其所有的位于重庆市江北区的房屋作为上述借款的抵押担保；2012年1月17日，中行重庆市分行依约发放了35.9万元贷款。嗣后，李玉松、苟晓会未按约归还借款。中行重庆市分行遂诉至法院，请求判令：1、李玉松、苟晓会立即连带偿还借款本金344720.73元及截至2014年3月4日的利息10319.67元，罚息624.44元；并支付从2014年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息；2、李玉松、苟晓会立即向中行重庆市分行支付律师费21340元；3、中行重庆市分行对李玉松、苟晓会提供抵押的，位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；4、保利公司对李玉松、苟晓会的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
被告李玉松未作答辩。
被告苟晓会未作答辩。
被告保利公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，李玉松、苟晓会、保利公司与中行重庆市分行签订编号为2011年住字第0609号的《个人购房贷款合同》，约定：李玉松、苟晓会向中行重庆市分行借款35.9万元用于购买房屋；贷款期限240个月，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率6.4625‰，浮动周期为12个月；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；付息方式为按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按约等额本息还款；还款共240期，约定还款日为每月的17日；借款人提供位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、律师费、公告费等；借款人未按期归还贷款本息即构成违约；借款人违约时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期；保利公司作为保证人，对李玉松、苟晓会的上述借款提供连带保证责任。
2011年12月16日，李玉松、苟晓会、保利公司与中行重庆市分行签订了《抵押贷款合同》，该合同约定：李玉松、苟晓会提供位于重庆市江北区的房屋为前述借款提供抵押担保；在领取《房屋所有权证》之前，如李玉松、苟晓会不按期清偿债务，保利公司保证代李玉松、苟晓会履行该义务；上述抵押合同办理了抵押登记。
2012年1月17日，中行重庆市分行按约发放了相应款项，但李玉松、苟晓会并未按约还款，截至2014年3月4日，李玉松、苟晓会尚欠借款本金344720.73元、利息10319.67元、罚息624.44元。
2014年4月17日，为向李玉松、苟晓会主张债权，中行重庆市分行委托重庆比君律师事务所代理该案，并支付了律师费21340元。
上述事实，借款合同、抵押贷款合同、借款凭证、民事委托合同、发票等及原告中行重庆市分行的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，中行重庆市分行与李玉松、苟晓会、保利公司签订的借款合同、抵押合同等系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中行重庆市分行在按约发放了贷款后，李玉松、苟晓会未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，中行重庆市分行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求李玉松、苟晓会立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息，并支付公告费、律师费等实现债权的费用。
关于保利公司是否应该承担连带责任的问题。保利公司在贷款合同中作为保证人，为李玉松、苟晓会的借款提供了连带责任保证，在抵押贷款合同中，保利公司明确表示在李玉松、苟晓会不按约清偿债务时，保利公司保证代李玉松、苟晓会履行还款义务。因此，在李玉松、苟晓会逾期还款时，中行重庆市分行有权要求保利公司承担连带责任。
被告李玉松、苟晓会、保利公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉松、苟晓会在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆市分行贷款本金344720.73元及截至2014年3月4日的利息10319.67元，罚息624.44元；并偿还自2014年3月5日起至本息偿还之日止，以未偿还的贷款本金344720.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%计收的罚息；
二、被告李玉松、苟晓会在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆市分行律师费21340元；
三、原告中国银行股份有限公司重庆市分行对被告李玉松、苟晓会所有的，位于重庆市江北区的房，建筑面积62.4平方米的房屋享有优先受偿权；
四、被告保利（重庆）投资实业有限公司对被告李玉松、苟晓会的上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6955元，公告费83元由被告李玉松、苟晓会承担，被告保利（重庆）投资实业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张玮佳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初2772号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，男，该公司员工。
被告：石权鑫，男，1996年7月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告石权鑫追偿权纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘松
二〇一八年八月十五日
书记员 ＸＸ
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0903民初553号
原告曹友。
委托代理人李卫平，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告益阳高新区东部产业园办事处鱼形山村民委员会（原益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村民委员会）。
被告益阳高新区东部产业园办事处鱼形山村潮桂塘村民小组（原益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村潮桂塘村民小组）。
本院在审理原告曹友（以下简称原告）与被告益阳高新区东部产业园办事处鱼形山村民委员会、益阳高新区东部产业园办事处鱼形山村潮桂塘村民小组（以下简称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹友撤回对被告益阳高新区东部产业园办事处鱼形山村民委员会、益阳高新区东部产业园办事处鱼形山村潮桂塘村民小组的起诉。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告曹友负担。
审 判 长 龚盛林
代理审判员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 翔
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初4990号
原告：姬广良，男，1967年1月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张吉轩（又名二轩），男，1989年8月13日出生，汉族，住嘉祥县。
本院受理的原告姬广良诉被告张吉轩追索劳动报酬纠纷一案，排期定于2017年1月4日8时30分在本院第七审判庭开庭审理，原告姬广良经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告姬广良负担。
审判员 陆庆英
二〇一七年一月四日
书记员 吕旭芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初1009号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，系原告员工。
被告：金珍悦，男，1983年10月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：周云双，男，1970年8月10日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告金珍悦、周云双金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告金珍悦偿还原告借款本金90000元及期内利息2559.04元、罚息（以本金90000元为基数，从2016年10月6日起按月利率11.9625‰计算至判决确定履行之日止）、复利（以2200.16元为基数，从2016年9月21日起按月利率11.9625‰计算至判决确定履行之日止，以358.88元为基数，从2016年10月6日起按月利率11.9625‰计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告周云双对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告金珍悦；
保证人：被告周云双；
借款本金：90000元；
借款期限：2016年2月6日至2016年10月5日；
借款利率：月利率7.975‰；
逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；
借款交付情况：原告于2016年2月6日将借款90000元发放被告金珍悦的账户；
担保情况：被告周云双为以上债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告金珍悦于2016年3月21日至2016年9月21日支付利息3254.74元，现借款期限届满，尚欠借款本金90000元及期内利息2559.04元、罚息、复利未予偿还。
另查明事实：被告金珍悦向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇下厂村洋心路105号，被告周云双向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇下厂村西向路242号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告金珍悦于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及期内利息2559.04元、罚息（以本金90000元为基数，从2016年10月6日起按月利率11.9625‰计算至判决确定履行之日止）、复利（以2200.16元为基数，从2016年9月21日起按月利率11.9625‰计算至判决确定履行之日止，以358.88元为基数，从2016年10月6日起按月利率11.9625‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告周云双对上述债务承担连带偿还责任；
案件受理费2050元，减半收取1025元，由金珍悦、周云双负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一七年二月二十八日
代书记员 吴倩倩
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执164号
申请执行人:王某某,男,汉族,1976年2月2日生，农民。
被执行人:魏某某,女,汉族,1977年10月3日生，农民。
申请执行人王某某与被执行人魏某某离婚纠纷一案.（2015）富平民初字第02108号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的5400元，执行费50元。
本案在执行过程中,经房地产、车辆查询未果，银行查询提示被执行人在中国农业银行莆田城南支行有存款，本院委托福建省莆田市城厢区人民法院扣划，但无果，经调查被执行人下落不明。申请执行人未提供可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 王京良
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈拴来
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2034号之五
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：赵明利，男，1968年9月8日出生，淄川区。
被执行人：李波，男，1970年9月18日出生，淄川经济开发区。
被执行人：徐军，男，1969年7月21日出生，淄川区。
被执行人：张庆金，男，1969年2月7日出生，淄川区。
本院在执行申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人赵明利、李波、徐军、张庆金金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月二十日
书记员 戚湘郁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1101号之一
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人马晓，该行行长。
被执行人林涛。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告林涛信用卡纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）苏0202民初832号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：林涛应于本判决生效后10日内向无锡中行支付信用卡欠款105675.41元、欠款本金63081.29元自2016年3月25日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费6198元。案件受理费2489元减半收取为1244.5元、保全费1220元，合计2464.5元，由林涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月27日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，轮候查封了林涛名下的位于无锡市惠山区翠竹花园109号101室房屋所有权；执行过程中，轮候查封了林涛名下号牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆档案，决定将林涛列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心及工商行政管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初832号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 华 斌
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3933号
原告：潘杨，男，1966年7月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：陈文军，男，1975年9月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告潘杨诉被告陈文军民间借贷纠纷一案中，因原告潘杨在收到本院2017年12月25日发出的受理案件通知书后，明确表示原、被告双方已自行和解，原告将不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5503号
申请执行人赵海年，男，1964年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈明，男，1969年4月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第1980号民事调解书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中已查封被执行人财产，但暂不宜处置，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月二十日
书记员 姜祖华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初20134号之一
原告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地：浙江省义乌市江东中路181号1单元12楼。
法定代表人：彭松。
委托诉讼代理人：金亚琴，浙江义乌国伟担保有限公司员工。
被告：浙江缔恒国际货运代理有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路588号C1栋。
法定代表人：方炳青。
被告：方炳青，男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告浙江义乌国伟担保有限公司与被告浙江缔恒国际货运代理有限公司、方炳青关于追偿权纠纷一案中，于2017年2月21日通知原告在7日内预交本案受理费,但原告逾期未缴纳,也未向本院提出缓交申请,不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
已交案件受理费11461元，减半收取，由原告浙江义乌国伟担保有限公司负担。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 楼晓晶
二〇一七年三月三日
书 记 员 何聪聪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1562号
上诉人（原审原告）：孙士广。
委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安一元交通电子科技有限公司。
法定代表人徐鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐玉松。
上诉人孙士广因与被上诉人淮安一元交通电子科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院于2017年5月17日作出的(2017)苏0812民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人孙士广以双方已达成和解协议，自愿服从一审判决为由，于2017年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙士广的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙士广撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
上诉案件受理费应减半收取5元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年八月三日
书记员 夏 冬
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初274号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人王建安，男，1961年1月23日出生于湖南省长沙市。1988年10月因犯盗窃罪被原长沙市东区人民法院判处有期徒刑三年；1991年2月因扒窃被送劳动教养二年；1996年3月因扒窃被送劳动教养一年六个月；2002年1月因扒窃被送劳动教养三年；2005年3月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年7月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年；2010年7月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；2012年7月5日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2015年8月31日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年9月3日因盗窃被长沙市公安局天心分局行政拘留十日。2017年3月28日被抓获，次日因盗窃被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留；2017年4月12日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人王建安犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人王建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人王建安盗窃犯罪事实如下：2017年3月28日，被告人王建安在长沙市天心区太平街“创新饰空间”门口，趁被害人麦某不备之际，扒得被害人麦某随身携带的一台白色苹果6手机，在其逃离现场时被群众抓获并扭送至公安派出所。经鉴定，被盗白色苹果6手机价值人民币2485元。被告人王建安归案后如实供述自己的罪行。案发后，被盗手机已追回并发还被害人麦某。
该院以抓获经过、被盗手机照片等证据为佐证，指控被告人王建安以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建安被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人王建安犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人王建安盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人王建安在开庭审理过程中亦无异议，并有扭送经过、受案经过、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单、指认犯罪现场、被盗手机照片、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等书证；证人王志国、吴运阳的证言；被害人麦某的陈述；被告人王建安的供述和辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人王建安犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人王建安的行为依法予以惩处。被告人王建安曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王建安曾有多次盗窃犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。被告人王建安归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗手机已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 阙 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2870号
原告涿州市鑫昌公路养护服务有限公司，住所地涿州市码头镇向阳五村。
法定代表人王丽杰，该公司总经理。
委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财险保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街。
法定代表人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司员工。
原告涿州市鑫昌公路养护服务有限公司（以下简称：鑫昌公司）诉被告中国人民财险保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：人保涿州）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫昌公司的委托代理人凌华、被告人保涿州的委托代理人姜南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫昌公司诉称，原告系冀Ｆ×××××车辆被保险人，并且为上述车辆于被告处投保机动车损失险、不计免赔等，保险期间自2017年3月17日起至2018年3月16日止。2017年6月16日乔联涛驾驶冀Ｆ×××××重型载货专项作业车在涿州市码头镇向阳五村原告厂区院落内由东向西倒车时，与院内树木相撞，致车辆损坏。后原告于事故发生后及时联系被告报险，被告保险公司理赔岗人员出险后告知原告系单方事故，不用再报交警部门备案，直接办理理赔手续。后原告联系车辆生产厂家即程力专用汽车股份有限公司维修投保车辆，车辆损失共计人民币122850元。上述损失，原告均已实际支出，然而对于原告各项损失被告始终未予赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。望法院查明事实，依法予以公断。
被告人保涿州辨称，请法院审核肇事车行车本、驾驶本信息有无违法行为，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围我公司同意在保险范围内予以赔付，超出交强险部分按照责任比例承担。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年6月16日乔联涛驾驶冀Ｆ×××××重型载货专项作业车在涿州市码头镇向阳五村原告厂区院落内由东向西倒车时，与院内树木相撞，致车辆损坏。原告车辆在被告处投保机动车损失险（保险限额862400元）及不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，原告联系被告报案，被告理赔人员到场查勘。事故车辆在程力专用汽车股份有限公司进行维修，原告花费维修费用122850元，无其他损失。
以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明，机动车保险报案记录代抄单一份，驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证，机动车维修发票及维修清单一份、保险单一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。投保车辆在保险期间内发生事故，人保涿州应当按照保险合同的约定在保险金额范围内进行赔付。原告被保险车辆发生交通事故并造成各项损失122850元属实，被告人保涿州应当赔偿原告车辆损失122850元。被告要求对车损进行鉴定，但该车已修理完毕，且被告未在规定时间内提交鉴定所需材料及相关费用，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财险保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告涿州市鑫昌公路养护服务有限公司各项损失122850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2757元，由被告中国人民财险保险股份有限公司涿州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李凤丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初5663号之一
原告：叶思良，男，1952年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：魏加村，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住江苏省无锡市。
本院在审理原告叶思良诉被告魏加村买卖合同纠纷一案中，原告叶思良于2017年5月22日以收到货款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告叶思良的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶思良撤回起诉。
案件受理费900元、保全费820元，由原告叶思良负担（被告已汇一半费用）。
审 判 员 项孟进
二〇一七年五月二十二日
代书记员 金宴宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8807号
原告：周平，女，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告周平与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周平于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周平负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月二十八日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执314号之一
申请执行人王敏峰，女，1958年3月12日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人长春华怡房地产开发有限公司，住长春市绿园区。
法定代表人：张军。
申请执行人王敏峰与被执行人长春华怡房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2662号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春华怡房地产开发有限公司给付购房款236436.00元及利息（自2011年7月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）、案件受理费4847.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，经对被执行人长春华怡房地产开发有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，发现：一、被执行人名下有土地，本院已轮候查封其名下的土地，因系轮候查封，暂无法进行处置；二、被执行人名下有车辆，本院已轮候查封了其名下的车辆，因系轮候查封，暂无法进行处置；三、被执行人名下有银行帐户若干，经申请执行人申请，本院已冻结其中余额非为0.00元的帐户。除上述财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。经向申请执行人询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可执行的财产或财产线索。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
等发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年八月十八日
书记员 薄 鹏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1551号之一
申请人：胜利油田新邦建设开发有限公司。
法定代表人：李然国，执行董事。
委托诉讼代理人：信鸿狄，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律���。
被申请人：山东速捷新材料有限公司。
法定代表人：商圣伟，执行董事。
委托诉讼代理人：李翠云，该公司法务部职工。
委托诉讼代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。
胜利油田新邦建设开发有限责任公司（以下简称新邦开发公司）与山东速捷新材料有限公司（以下简称速捷公司）、山东恒丰实业有限公司（以下简称恒丰实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人新邦开发公司于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人速捷公司所有的位于山东省东营市南一路北、规划五路东，约119.9亩国有土地使用权、位于规划十路南、规划五路东，约116亩国有土地使用权采取查封，保全金额6873800元。太平洋财产保险有限公司东营中心支公司出具保函，为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人新邦开发公司的申请符合法律规定，申请人也就其保全事项提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封山东速捷新材料有限公司位于山东省东营市南一路北，规划五路东的土地；
二、查封山东速捷新材料有限公司位于规划十路南、规划五路东的土地。
以上一、二项内容，查封期限为3年，保全金额6873800元。
案件申请费5000元，由胜利油田新邦建设开发有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即���行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈姗姗
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初1770号之一
原告：罗天兴。
被告：杨明爽。
本院在审理原告罗天兴诉被告杨明爽买卖合同纠纷一案中，原告罗天兴于2017年9月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告罗天兴自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗天兴撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告罗天兴负担。
审判员 陈彩霞
二〇一七年九月六日
书记员 刘娇娥
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3749号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：冉红梅，女，1972年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告冉红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 何海虹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8656号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文。
委托代理人：杨奎，系大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：李翼析，系大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告:杨明奎,男,汉族,住重庆市大足区。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与杨明奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤回对杨明奎起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回对被告杨明奎的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 税云鸿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李暮霞
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执524号之一
申请执行人：殷运才，男，生于1954年12月18日，汉族，四川省梓潼县人。
申请执行人：赵子全，男，生于1947年9月19日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
被执行人：梓潼县恒丰养殖发展有限公司。
地址：梓潼县玛瑙镇大埝村6组。
法定代表人：何克秀，该公司执行董事。
本院在执行殷运才、赵子全申请执梓潼县恒丰养殖发展有限公司相邻污染侵害纠纷一案中，申请执行人殷运才、赵子全应受偿债权为：①环境污染损失款202488.750元；②一审案件受理费1800元、二审案件受理费5414元；③执行费3046元。在执行过程中，已将全部款项执行到位，并已支付申请执行人损失款202488.75元、一审受理费1800元、二审受理费5414元，交纳执行费3046元，本案现已执行完毕。申请执行人于2017年11月29日书面向本院申请终结对本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终704号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 敏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0505执1717号之一
申请执行人：涂爱珍，女，1973年5月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉港区郭厝丰润便利店，统一社会信用代码92350505MA2Y35DA6A，住所地泉州市泉港区峰尾镇郭厝村南头83号。
经营者：郭小山。
被执行人：郭小山，男，1980年9月14日出生，回族，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人涂爱珍与被执行人泉港区郭厝丰润便利店国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年10月13日向被执行人泉港区郭厝丰润便利店发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年1月9日，本院依法裁定追加郭小山为本案被执行人。经执行调查，本院未发现两被执行人可供执行的财产及被执行人郭小山的去向。本院已将被执行人泉港区郭厝丰润便利店、郭小山纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一八年一月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0133财保76号
申请人：王素君，男，1964年10月5日生，汉族，住址：石家庄市赵县。
委托代理人：王立朋，男，1989年6月14日生，汉族，住址：石家庄市赵县。系申请人王素君之子。
被申请人：谷江涛，男，1982年9月19日生，汉族，住址：河北省邢台市隆尧县。
申请人于2017年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人谷江涛的冀Ｅ×××××号轻型自卸货车。申请人已向本院提供20000元为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人发生交通事故，赵县交警大队认定，谷江涛应负此事故主要责任；王素君应负此事故次要责任。申请人要求扣押被申请人的事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
就地扣押被申请人谷江涛的现置放在赵县交警大队的冀Ｅ×××××号轻型自卸货车一辆。扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建芬
二〇一七年八月二十五日
书记员 王少辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终3070号
上诉人（原审原告）苏州利多电机有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄。
法定代表人陈善多,公司总经理。
被上诉人（原审被告）罗有新。
上诉人苏州利多电机有限公司因与被上诉人罗有新劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张凤民初字第00296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人苏州利多电机有限公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州利多电机有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州利多电机有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州利多电机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 包 芳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0324民初635号
原告：竹溪县东伟汽车销售有限公司。住所地：竹溪县城关镇建设路***号。
统一社会信用代码：91420324757004249C。
法定代表人：李天伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王武，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：凌珑，湖北楚秦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：陈朝军，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被告：李长艳，女，1973年1月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
原告竹溪县东伟汽车销售有限公司与被告陈朝军、李长艳排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告竹溪县东伟汽车销售有限公司及委托诉讼代理人王武，被告陈朝军、李长艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪县东伟汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止对原告占有和使用权的侵害，排除对原告正常使用库房的妨害，清除杂物，恢复通行；2、要求赔偿经济和名誉损失6万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，双方之间因相邻建房纠纷已协商解决妥当，但不知什么原因，被告自2017年7月2日14时开始在原告进出公司生产经营场所的通道大门口，睡在大门中间，并阻拦车辆人员进出，原告多次劝离，但被告至今一直不离开，并在此期间辱骂公司员工，阻拦看车和修车的客户进出，损坏公司名誉，导致业务全部停顿，30多名员工无事可做，造成公司每日5万元损失，为保护其合法权益而诉至本院。
被告陈朝军、李长艳答辩称，原告诉称不是事实，事出有因。一、导致邻居不和，责任在原告李天伟；我弟弟建房时，作为邻居的原告不行方便，导致弟弟的房屋至今未建成，期间我母亲找原告，他还动手打我母亲，我找李天伟要道理时双方发生纠纷，我被拘留5天；2016年10月我建房时，原告百般阻止施工，报警后公安机关解决建房纠纷，让我出4万元打到警官账户，至今未给收条；今年6月26日、7月5日我妻子李长艳找原告公司的李天伟让其停工，待相邻土地纠纷解决好后再建，原告不听反打伤我妻子，致使我妻子在无援的情况下而喝农药导致住院。二、原告违法占地，严重影响相邻我家的生活，我多次找相关部门解决，应拆除违法建筑。三、原告李天伟不遵守与我达成的协议约定，多占3米多宽的三角地段并损毁我一棵十余年的桂花树，原告的行为已造成恶劣的社会影响。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院审理认定事实如下：原告与二被告系邻居，二被告系夫妻关系。原告与二被告双方之间因相邻建房产生过纠纷已协商解决。2017年7月2日，原、被告因相邻房屋之间的空闲三角地发生争议，被告曾找相关部门解决无果，原告将三角地砌为己用，因此双方发生纠纷；2017年7月4日，被告李长艳胸前挂纸牌在原告的通道大门前，7月5日9时起被告李长艳睡在原告进出公司生产经营场所的通道大门中间，致使车辆无法进出公司，妨害了原告的正常经营，期间被告陈朝军拿了一块木板垫在李长艳身下。原告报警后，民警到现场见李长艳当场吞服老鼠药被民警夺下，后经民警劝其到医院治疗而离开。故原告以被告妨害公司经营并造成损失而诉至本院，请求排除妨害，赔偿损失。
上述事实有原告提交的证据：1、2017年6月27日、7月4日、7月5日、7月6日的监控视频；2、公安机关接处警工作登记表及关于恒伟汽贸公司与陈朝军家宅基地纠纷的情况汇报复印件各一份；3、原告公司利润表及完税发票一组。有被告陈朝军、李长艳提交的证据：1、争议地块照片一份；2、2016年12月2日的协议复印件一份；3、竹溪县县委办公室的文书处理签复印件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告诉称被告李长艳睡在其大门通道中间，导致其修理车辆及看车人员无法正常通行，致使员工停工的行为构成侵权，请求排除妨害的诉请，因被告李长艳的行为给原告的经营造成了一定影响，其行为构成侵权，故原告诉请排除妨害，本院依法予以支持。被告陈朝军辩解没有妨害原告的经营，也未实施妨害行为；因被告陈朝军仅将木板垫在李长艳身下，没有明显妨害行为，故被告陈朝军辩解理由成立，本院予以采纳。原告同时主张被告的妨害行为造成其损失，应当赔偿的理由，因原告提交的证据不能足以证实其具体损失，且被告李长艳虽几次到原告经营场所去，但阻挡大门通道妨害经营时间不足一天，且导致纠纷是双方争议三角土块引起，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李长艳自本判决生效之日起不得妨害原告竹溪县东伟汽车销售有限公司的正常经营行为。
驳回原告竹溪县东伟汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李长艳负担300元，由原告竹溪县东伟汽车销售有限公司自行承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 丁友才
二〇一七年九月一日
书记员 于 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初1132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园1号楼。
负责人：陈ＸＸ，支行行长。
委托诉讼代理人：罗卫，女，1989年9月22日出生，汉族，支行职工，住重庆市城口县葛城街道。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：王方才，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。
被告：焦红梅，女，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。
被告：王金，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。
被告：王银，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行诉被告王方才、焦红梅、王金、王银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行撤回起诉。
案件受理费减半交纳1322.80元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行负担。
审判员 刘维波
二〇一六年十月二十日
书记员 谢 佳
安徽省定远县人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2017)皖1125民初1504号
原告:陶文如,男,1985年10月4日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告：石凤萍，女，1981年8月21日出生，住浙江省临海市。
被告：刘伟光，女，1982年6月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告陶文如与被告石凤萍、刘伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月12日，原告陶文如经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按陶文如撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶如文负担。
审判员 胡成刚
二〇一七年四月十二日
书记员 武梦天
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初642号
原告:惠永勤,男,1964年03月14日出生,汉族,住陕西省清涧县。
委托诉讼代理人:惠婧华，女，1992年03月04日出生，汉族，住西安市长安区。系原告之儿媳。
被告:化小刚,男,1964年10月05日出生,汉族,住陕西省清涧县。
被告:呼小锋,女,1965年10月05日出生,汉族,住陕西省清涧县。
被告:卢军莲,男,1963年10月28日出生，汉族,住陕西省清涧县。
被告:师革命,男,1968年10月01日出生，汉族,住陕西省清涧县。
原告惠永勤与被告化小刚、呼小锋、卢军莲、师革命民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠永勤及其委托代理人、被告师革命到庭参加了诉讼，被告化小刚、呼小锋、卢军莲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求四被告偿还借款本金140000元及其利息(利息按月利率15‰计算从借款之日计算至兑现之日止，利息已付40000元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告化小刚与呼小锋是夫妻关系，2016年10月1日被告化小刚与呼小锋向原告贷款140000元，双方约定月利率15‰，期限为一年，由担保人卢军莲、师革命提供担保，并于当日被告化小刚和呼小锋与原告签订抵押协议一份，该协议约定将被告位于丝厂牌楼台34号院的三孔窑洞和上面二层楼抵押于原告。之后被告仅向原告偿还利息40000元，现还款期限已过，期间原告多次向借款人及担保人催要，均未果，诉至法院。
被告师革命辩称，原告所诉借款担保属实，但是原告未在借款到期后六个月内向其主张权利，故按照法律规定，其已经免于承担担保责任。
被告化小刚、呼小锋、卢军莲未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据。原告提交的证据一、二，其形式要件符合法律规定，内容能证明本案主要事实，故本院依法予以认定；原告提交的证据三的真实性予以认定。
本院查明以下事实：被告化小刚与呼小锋是夫妻关系，2016年10月1日被告化小刚与呼小锋向原告贷款140000元，双方约定月利率15‰，期限为一年，由被告卢军莲、师革命提供担保，2016年10月2日原告将140000元分两次转入收款人为刘博的账号（账号6210988060000053149）。借款当日被告化小刚和呼小锋与原告签订抵押协议一份，该协议约定将被告位于丝厂牌楼台34号院的三孔窑洞及房子抵押于原告，但并未在房屋管理部门登记备案。之后被告化小刚向原告偿还利息40000元，对本金及其剩余利息经原告多次向被告催要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告化小刚、呼小锋夫妻所借原告惠永勤的借款事实清楚，证据充分，该借款关系应当认定合法有效。被告卢军莲、师革命自愿在借据上以保证人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围约定不明，应视为连带保证责任，因现有证据无法证明原告在主债务履行期限届满之日起的六个月内要求保证人承担保证责任，保证人卢军莲、师革命的保证责任已免除。故对原告请求被告化小刚、卢军莲偿还借款140000元的诉请予以支持，对请求被告卢军莲、师革命承担保证责任的诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告化小刚、呼小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告惠永勤借款本金140000元及其利息（利息按月利率15‰计算从2016年10月2日起计算至兑现之日止，利息已付40000元）。
二、驳回原告惠永勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告化小刚、呼小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苏 玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 白秀秀
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2352号
申请执行人：尹长社，男，1971年2月20日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人：新沂市合沟镇后湖村村民委员会，住所地新沂市合沟镇后湖村。
负责人：孙庆光，该村委会主任。
申请执行人尹长社与被执行人新沂市合沟镇后湖村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为10000元，未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦民初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王蒙蒙
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第796号
原告北京中翰仪器有限公司南京分公司。
负责人林进二，该公司董事长。
委托代理人瞿玮，1990年1月10日生，汉族。
被告徐州隆瑞机电设备有限公司。
法定代表人沙维，该公司经理。
原告北京中翰仪器有限公司南京分公司诉被告徐州隆瑞机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员白莉萍独任审判，后因被告徐州隆瑞机电设备有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并进行公告送达，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告北京中翰仪器有限公司南京分公司的委托代理人瞿玮到庭参加了诉讼，被告徐州隆瑞机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京中翰仪器有限公司南京分公司诉称，原被告于2009年12月5日签署了买卖合同，约定被告向原告购买一台型号为DTM-532的尼康全站仪（防爆）及其附属设备，价值共计为148000元。被告应于验收合格后支付原告第一期款项计75000元，剩余73000元于2010年1月31日前付清。后被告于2009年12月23日收到货物，验收合格后却并未支付货款，在原告的催要下，被告于2010年10月22日支付45000元，后续货款迟迟未付。后原被告于2010年12月30日达成协议，约定被告于2010年12月30日支付3000元，剩余货款100000元于2011年1月31日前以承兑汇票的形式支付与原告。后被告仅按约支付了3000元，其余100000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州隆瑞机电设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告北京中翰仪器有限公司南京分公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《买卖合同》（传真件）一份，证明原被告之间存在买卖合同关系及双方的权利义务。
2、江苏增值税专用发票十四张，证明货款金额为148000元。
3、出库单一份，证明原告已经发出货物。
4、现金解款单一份，证明被告于2010年10月22日支付部分货款，共计45000元。
5、证明一份，证明被告认可欠款未付，并与原告达成协议，承诺于2010年12月30日支付3000元，剩余货款100000元于2011年1月31日前支付给原告承兑汇票。
6、中国银行汇入汇款通知书一份，证明被告于2010年12月30日支付部分货款3000元。
被告徐州隆瑞机电设备有限公司未到庭，无法发表质证意见。
被告徐州隆瑞机电设备有限公司未向法庭提交相应证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，能够证明本案诉争的事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2009年12月5日，原告北京中翰仪器有限公司南京分公司通过传真方式同被告徐州隆瑞机电设备有限公司签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买型号为DTM-532的尼康防爆全站仪一套（包含棱镜、脚架、电缆等附属设备），金额共计为148000元。交货日期为2009年12月15日前。双方同时约定，验收合格被告预付原告货款75000元，剩余73000元于2010年1月付清。合同对交货地点、逾期付款、技术培训、保修维修服务等事项亦作了明确约定。
合同订立后，原告依约向被告交付了涉案设备，被告于2010年10月22日支付原告货款45000元，尚欠货款103000元。2010年12月30日，被告针对上述欠款通过传真向原告出具证明一份，主要内容为：徐州隆瑞机电设备有限公司欠南京中翰公司货款壹拾万零叁仟元整……经双方友好协商达成如下协议：在2010年12月底隆瑞公司支付南京中翰公司现金叁仟元整，剩余货款壹拾万元隆瑞公司在2011年元月支付给南京中翰银行承兑汇票。原被告双方在上述证明上均签章确认。该证明出具后，被告于2010年12月30日支付了原告货款3000元，其余货款100000元被告却未按约支付，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，原告北京中翰仪器有限公司南京分公司同被告徐州隆瑞机电设备有限公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告交付了涉案尼康防爆全站仪，被告应按约支付相应货款。本案中，原告向本院提交了原被告双方于2010年12月30日达成的包含欠款、还款事项的证明以及银行汇款通知单，用以证明被告尚欠的103000元货款仅归还3000元的事实，本院认为，上述证明客观真实，原告已就此完成了举证义务。而被告对于其在归还了3000元欠款后又支付了原告相关欠款负有举证义务，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据，其放弃了在诉讼中的权利及义务，应承担不利的法律后果，本院对被告尚欠原告货款100000元予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州隆瑞机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中翰仪器有限公司南京分公司货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费530元，合计2830元，由被告徐州隆瑞机电设备有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
审 判 员 朱 培
人民陪审员 张 立
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘芷瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9724号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李孝弟，先生，1986年03月14日出生，住湖南省衡阳县渣江镇周冲村姚冲组15▌**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李孝弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李孝弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34261.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34261.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**��217号
申请执行人：社旗县人民法院。
被执行人：赵锐，男，汉族，住河南省南阳市。
本院在执行被执行人赵锐罚金纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 常 亮
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0502执616号
申请执行人:张文博,男,生于1992年1月14日,住天水市秦州区。
被执行人：付明明,男,生于1984年5月17日,住天水市秦州区。
本院在执行申请执行人张文博与被执行人付明明民间借贷纠纷一案中，本院已执行付明明现金21180元，剩余部分因付明明暂无履行能力，张文博请求撤回执行申请，待付明明有履行能力时再行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年九月十一日
书记员 庞彦斌
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初2318号
原告山西保利通达煤炭运销有限公司，住所地山西省灵石县新建街北灵保国际花园。
法定代表人原国双，总经理。
委托代理人冯宇，山西保利通达煤炭运销有限公司法务。
被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区滨河西路南段129号山西焦煤双创基地A座12-14层。
法定代表人张文龙，董事长。
委托代理人朱贝贝，山西决疑律师事务所律师。
原告山西保利通达煤炭运销有限公司与被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西保利通达煤炭运销有限公司的委托代理人冯宇、被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司的委托代理人朱贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西保利通达煤炭运销有限公司诉称，原告山西保利通达煤炭运销有限公司与被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司于2013年9月3日签订《煤炭买卖合同》，合同约定原告向被告提供主焦煤8000吨，每吨单价985元。合同签订后原告按合同约定履行了供货义务，但被告迟迟不能付款，被告于2015年12月31日向原告发来企业询证函证实被告欠原告7775967.53元，2016年5月被告支付原告1000000元，被告尚欠原告6775967.53元，上述欠款原告多次向被告催要但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告煤款6775967.53元及利息损失933057元。利息按银行同期贷款利率从2014年1月1日起至付清款项之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告山西保利通达煤炭运销有限公司为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一：原、被告签订的《煤炭买卖合同》及补充协议，煤炭买卖合同证明原被告间的产品名称主焦煤、总量8000吨、价格985元每吨情况、结算方式为两票结算除运费为铁路大票外，其余为增值税票银行承兑结算，补充协议证明2013年10月1日至2013年12月15日主焦煤单价变为1015元每吨,2013年12月16日至2013年12月30日主焦煤单价为1045元每吨，数量由8000吨变为20000吨；
证据二：被告向原告出具的结算单，证明被告收取原告发运煤炭的数量为18546.37吨、结算货物总额为14819005.98元、结算运费总额为3976731.6元；
证据三：原告向被告出具的增值税发票，证明货物的总价值14819005.98元，原告已经全部履行货物开票义务；
证据四：原告向被告出具的铁路大票，证明原告已经全部履行运输开票义务，运费为3189464.7元；
证据五：收款收据及交款证明，证明原告收取被告煤款12019770.05元；
证据六：企业询证函，证明被告截止到2015年12月31日欠原告7775967.53元；
证据七：原告给被告的2015年7月14日的企业询证对账函。
被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司辩称，1、原告与被告的货款为14819005.98元，自起诉之日起被告已经支付货款13019770.05元，剩余货款1799235.93元，不是原告所述的6775967.53元；2、原、被告签订的买卖合同没有约定支付货款的期限、时间、利息损失、逾期利息损失，因此原告起诉要求支付利息没有事实和法律依据。
被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司未向法庭提供证据。
原告提交的证据，经当庭质证。被告对原告提交的《煤炭买卖合同》、增值税发票、收款收据及交款证明、企业询证函的真实性均没有异议，对原告提交的入库结算单、铁路大票真实性不予认可，入库结算单其中的运费结算费用也不予认可，认为入库结算单未盖有公章，铁路大票没有原件。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以认可。
经审理查明，原告山西保利通达煤炭运销有限公司与被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司于2013年9月3日签订《煤炭买卖合同》，合同约定原告向被告提供主焦煤8000吨，每吨单价985元。合同签订后原告按合同约定履行了供货义务，被告于2015年12月31日向原告发来企业询证函载明被告欠原告7775967.53元。2016年5月被告又支付原告1000000元。
另查明，原、被告签订的《煤炭买卖合同》没有约定支付货款的期限、时间、利息损失、逾期利息损失。
本院认为，原、被告双方签订的《煤炭买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，系有效合同，双方应当对合同中明确约定的各方权利义务严格遵守履行。原、被告双方的企业询证函，均盖有公章，真实有效。被告于2015年12月31日向原告发来企业询证函可以反映出被告欠原告7775967.53元，2016年5月被告支付原告1000000元，有收款收据予以佐证，被告尚欠原告6775967.53元。原、被告之间也没有其他业务往来。被告的抗辩理由无法否定询证函中认可的欠款总额，故原告要求被告支付涉案所欠煤款的主张，依法应当支持。因双方合同未明确约定付款期限，故原告主张的利息损失应从其能证明的主张之日即提起该诉讼之日起偿付，其余不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
1、被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西保利通达煤炭运销有限公司煤款6775967.53元；
2、被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司偿付原告山西保利通达煤炭运销有限公司自2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息；
3、驳回原告山西保利通达煤炭运销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65763元，由原告山西保利通达煤炭运销有限公司负担1300元，被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司负担64463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 王 革
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾文雅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执8号之二
申请执行人ＸＸ泉，男，1955年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人关志民，男，1963年6月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
本院在执行ＸＸ泉与关志民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4850号民事判决书确定的义务，在执行过程中，我院冻结被执行人关志民公积金及工资账户，暂无法处置。经查，被执行人暂无其它可供执行财产，现申请人ＸＸ泉申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年七月二日
书记员 郭长龙
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初6052号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工。
被告：张文革，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆盛都物业管理有限公司与被告张文革物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。
审判员 黄隆刚
二〇一六年九月十三日
书记员 孔 飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民终214号
上诉人(原审原告)：张彩花。
委托诉讼代理人：樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：招商银行股份有限公司西安分行。
委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭世胜。
上诉人张彩花因与被上诉人招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）、郭世胜第三人撤销之诉（借款合同纠纷）一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民撤34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张彩花的委托诉讼代理人樊建鹏、被上诉人招行西安分行的委托诉讼代理人王杨一凡和张倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张彩花上诉请求：撤销(2016)陕01民撤34号民事裁定，将本案发回重审。理由是：其本人作为（2014）西中民三初字第00114号招行西安分行与郭世胜借款合同纠纷一案的案外人，同时享有民事诉讼法规定的第三人撤销之诉和审判监督中的申请再审程序两种救济途径，如何适用，应由权利人自行选择，其本人选择了第三人撤销之诉起诉本案，原审裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误。
招行西安分行辩称：2016年11月29日，张彩花就招行西安分行与郭世胜借款合同纠纷一案已经向西安市中级人民法院申请再审，张彩花提起的本案第三人撤销之诉不应受理。原审裁定驳回张彩花的起诉是正确的，张彩花的上诉缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
郭世胜同意张彩花的上诉意见。
张彩花向原审法院起诉称，1985年其与郭世胜在榆林登记结婚，2012年购置了西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区·铂官第611幢1单元1层10101房产，该房产属于夫妻共同财产。（2014）西中民三初字第00114号民事调解书在其本人未参加诉讼的情况下就将其价值3180万元的房产进行了处分，因其本人未参与诉讼，郭世胜在调解协议上签名属于无权处分；招行西安分行对上述房产不享有抵押权，无权处置或以所得优先受偿。为维护其合法权益，特提起第三人撤销之诉，请求撤销（2014）西中民三初字第00114号民事调解书。
原审法院认为，在（2014）西中民三初字第00114号招行西安分行诉郭世胜借款合同纠纷一案的强制执行过程中，张彩花作为案外人提出执行异议，请求撤销本院就上述案件执行作出的（2015）西中执民字第00109号执行裁定，解除对涉案房产的查封，本院已以（2016）陕01执异00170号执行裁定驳回张彩花提出的执行异议。因（2014）西中民三初字第00114号案已进入执行程序，张彩花在该案的执行程序中提出了执行异议，其在执行异议被裁定驳回后以该民事调解书的内容错误、损害其合法权益为由提起本案第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三���零三条第二款的规定，其应当对民事调解书申请再审。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告张彩花的起诉。
本院认为，张彩花作为案外人对人民法院执行（2014）西中民三初字第00114号民事调解书提出执行异议，请求撤销执行中作出的（2015）西中执民字第00109号执行裁定，解除对涉案房产的查封。因张彩花的执行异议申请被西安市中级人民法院（2016）陕01执异00170号执行裁定驳回，张彩花认为原民事调解书错误，侵犯其合法权益，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书��异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，告知张彩花应对（2014）西中民三初字第00114号民事调解书申请再审，裁定驳回张彩花第三人撤销之诉的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张彩花的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一七年十月十一日
书记员 王宏亮
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1290号
申请执行人:徐东瑶，女,1990年10月30日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人:上海沪静资产管理有限公司苏州分公司，组织机构代码34632114-3，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢903室。
负责人:周伟。
申请执行人徐东瑶与被执行人上海沪静资产管理有限公司苏州分公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2016）第1666号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人上海沪静资产管理有限公司苏州分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海沪静资产管理有限公司苏州分公司银行存款人民币25916.18元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年四月十三日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初1583号
原告：贺丹，女，汉族，1984年2月18日出生，住南宫市青年街完美装饰门市。
委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告：邴红，女，汉族，1955年11月28日出生，住南宫市青年街惠宾超市门市。
委托诉讼代理人：史金一，男，汉族，1982年6月24日出生，住南宫市，系邴红之子。
被告：史玉泉，男，汉族，1959年7月1日出生，住南宫市青年街惠宾超市门市。
原告贺丹与被告邴红、被告史玉泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺丹的委托诉讼代理人张立毅，被告邴红及其委托诉讼代理人史金一到庭参加诉讼，被告史玉泉经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贺丹向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款500300元及利息88054元，共计588354元，利息清算至清偿之日；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告门市系隔壁邻居，2016年1月18日被告邴红以偿还透支信用卡为由从原告处借现金43万元。2016年8月27日借现金72300元，2016年10月5日还本金2000元，（见借据），经多次催要，未果。二被告系夫妻关系，依法应承担共同偿还义务。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。
被告邴红辩称，有借我的钱，我也借别人的钱，人太多了，我记不清了，原告提供证据。
被告史玉泉未答辩。
经审理查明，原告贺丹经营一家装饰门市，被告邴红经营惠宾超市，两家门市系邻居关系。截止到2016年1月18日被告邴红累计向原告贺丹借款430000元，被告邴红为原告贺丹出具收据，写明：“16年1月18日今借贺丹现金肆拾叁万元整430000邴红”。没有约定还款期限，原告诉称借款利息为月息2分，被告辩称利息为10000元每天20元（月息6分）。此后截止到2016年8月27日，被告邴红又累计借款72300元，被告邴红为原告贺丹出具一收据，写明：“16年8月27日今借贺丹现金柒万贰仟叁佰元整72300元邴红”。没有约定还款期限及利息。2016年10月5日被告邴红偿还原告贺丹本金2000元，并在2016年8月27日被告邴红为原告贺丹写的收据上写明：“付本金贰仟元整邴红10月5号”。原被告对两张收据的真实性均无异议。原告贺丹向被告邴红催要未果，于2016年11月1日诉至本院。
上述事实，有原告贺丹提供的收据及其庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，被告邴红为原告贺丹出具的收据是双方平等、自愿、真实的意思表示，原告贺丹与被告邴红之间借贷关系依法成立,应受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”。被告邴红辩称双方约定利息为每10000元每天20元，该利息为年利率72%，远远超过法律规定，本院对该答辩意见不予采纳。原告诉称430000元约定利率为月息2分即年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。被告邴红向原告借取的72300元，原告未提约定利率，其利息部分不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告邴红应当按照规定履行还款付息的义务。被告邴红应当返还原告贺丹本金共计500300元，并按约定给付利息，利息计算至起诉时共计81098元（430000元×9.43月(9月零13天)×2%=81098元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邴红向原告贺丹的借款属于被告邴红与被告史玉泉两人婚姻关系存续期间债务，应按夫妻共同债务处理，因此本院认定被告邴红的借款为被告邴红与被告史玉泉的夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起60日内，被告邴红、被告史玉泉归还原告贺丹借款本金500300元及其利息。其中430000元的利息自2016年1月18日起计算至履行完毕之日止，利率按约定月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9684元，减半收取4842元，被告邴红、被告史玉泉担负4807元，原告贺丹担负35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一六年十二月一日
书记员 孟 阳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5203号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李爱晶，职务总经理。
被执行人：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：龙世国，职务总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，申���执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0107执5203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 桂礼乔
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初0105号
原告张永芝，女，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告杨建华，男，1962年10月21日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告张永芝与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张永芝到庭参加诉讼，被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永芝诉称，2014年4月，被告因企业资金困难通过中间人向原告借款人民币80000元；2015年，被告再次通过中间人向原告借款50000元。2015年4月22日，被告就两次借款一并向原告出了具借条，承诺于2015年7月20日前还款，并口头约定月息2%。借款到期后，仅有中间人代被告还款20000元，被告均以经济困难为由拒不还款。要求判令被告立即归还余欠借款110000元，并自从2015年7月21日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
被告杨建华未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月，经由中间人介绍和转交，原告通过中间人转交现金60000元借给被告。被告还款30000元后，原告再次于当月通过中间人转交现金50000元借给被告。2014年4月22日，原告直接给付现金50000元借给被告,被告当场就三笔借款的余欠款额出具了借条。借条载明：今借到张永芝人民币壹拾叁万元整，此款于2015年7月20日前归还。借期届满，被告未能还款。经原告催要，中间人代被告还款20000元，被告至今分未还。原告索还借款无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告对双方口头约定月息2%的主张，未提供任何证据予以佐证。
以上事实有原告提供的借条以及原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告借贷关系有借条为凭，事实清楚，合法有效，受法律保护。被告借款后逾期不还，有违双方约定，应立即归还借款并承担逾期利息。原告要求被告立即归还余欠借款110000元，并从2015年7月21日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按银行同期同类贷款利率计算，不超过法定标准，本院予以支持。
原告对双方口头约定月息2%的主张，因未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。
被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨建华于本判决生效后十日内一次性支付原告张永芝余欠借款人民币110000元。
二、被告杨建华于本判决生效后十日内一次性支付原告张永芝自2015年7月21日起按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，公告费人民币690元，合计人民币3590元，由被告杨建华负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2900元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 吴鹏程
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 展
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终755号
上诉人（原审原告）：李跃林，男，1954年6月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：吴长根，男，1954年3月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。
上诉人李跃林与被上诉人吴长根监护人责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李跃林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、本案应该对李跃林右眼伤残程度进行鉴定，原审未予鉴定是错误的；二、原审认定事实不清，应该判令吴长根承担后期医疗费5394.11元和未算费用（庭审中明确为医疗费5266.01元，交通费956.8元，住宿费100元，餐费244元，共计6566.81元）。
被上诉人吴长根未发表答辩意见。
李跃林向一审法院起诉请求：吴长根之子吴祥对李跃林发造成伤害。2015年3月，省人民医院复查右眼球内陷、斜视，花去相应费用。请求判决吴长根承担因吴长根之子吴祥伤害李跃林身体治疗费人民币5394.11元，要求进行司法鉴定。
吴长根原审中辩称，李跃林应承担和吴祥打架所产生的一切后果；李跃林不听劝阻，和吴祥相处；李跃林与患吴祥打架，给吴长根家庭带来了严重的后果；吴长根将会要求李跃林承担赔偿精神和经济损失56860元；要求李跃林带吴祥到精神病医院住院治疗。
一审认定事实如下：2014年4月5日晚9时30分左右，吴长根之子吴祥前往李跃林家里，双方因琐事发生争执，吴祥用拳头击打李跃林的脸部并用脚踢李跃林的腹部，致使李跃林受伤，后经宝应县公安局城北派出所出警处理，吴祥对致李跃林受伤予以认可，××。宝应县公安局于2014年4月16日委托淮安市第三人民医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定吴祥为精神分裂症、无刑事责任能力，作案时处于××发作期，受病情影响，作案当时其辨认能力及控制能力丧失。
李跃林曾于2014年5月12日向江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）提起诉讼要求吴长根作为吴祥的监护人承担赔偿责任，赔偿李跃林医疗费等损失合计26580元，宝应法院于2014年7月28日作出（2014）宝民初字第1334号民事判决，判决吴长根赔偿李跃林损失13564.47元。李跃林就本起纠纷于2015年1月5日再次向宝应法院提起诉讼，在该次诉讼中，李跃林申请对因吴长根吴祥伤害所造成的损害是否构成残疾进行司法鉴定，宝应法院依法移送鉴定机构启动鉴定程序；2015年7月17日，扬州东方医院司法鉴定所作出“关于李跃跃林鉴定情况说明”，该说明认为：“经诊断李跃林双眼青光眼术后，双眼青光眼性视神经萎缩。上述会诊结果与被鉴定人自诉有出入，故确认其右眼复视、斜视的依据不足，现将材料退回你院”；李跃林于2015年7月23日申请撤回起诉。
原审认为：公民的合法民事权益受法律保护，吴长根作为无民事行为能力人吴祥法定监护人，对吴祥负有监护义务；因未履行监护义务，造成李跃林伤害，负有赔偿义务。李跃林对其损失曾提起诉讼，并申请鉴定；宝应法院于（2014）宝民初字第1334号民事判决书中对其主张的损失依法已作出裁决；对于其所受伤害是否构成残疾，李跃林已于（2015）宝民初字第0091号案件提出鉴定申请，鉴定机构进行了会诊并作出“关于李跃跃林鉴定情况说明”；李跃林对（2015）宝民初字第0091号案件撤诉后，就鉴定所依据证据，无新的情况，亦未提供新的证据，原审法院依法不予支持。关于李跃林所主张的医疗费5394.11元，李跃林提供了病历三份，医疗票据11张，经审查，三份病历无医院及医生盖章，不能确认就医地点及其事实；11张医疗票据其有9份系社区卫生服务站所出具，时间从2014年6月至2015年2月，每月一张，每张记载为西药，金额为460元，票据号码为NO：0140778四张（分别为第1联、第2联、第3联、第4联），NO：0140779四张（分别为第1联、第2联、第3联、第4联），NO：0140777一张。因此，原审法院对上述票据的真实性、合法性、关联性不予认可。李跃林主张医疗费损失，原审法院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李跃林的诉讼请求。一审案件受理费180元，由原告李跃林负担。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，李跃林提供苏北医院眼科验光报告单、苏北医院门诊病历、门诊收费票据7张。其他当事人未提供新的证据。
本院认为，2015年1月4日，李跃林向宝应法院提起诉讼，要求吴长根承担对后续产生的医疗费，并申请对其眼部损伤进行鉴定，鉴定机构进行了会诊并作出“关于李跃跃林鉴定情况说明”，认为会诊结果与被鉴定人自诉有出入，故确认其右眼复视、斜视的依据不足，且李跃林未缴纳鉴定费，故将材料退回法院。李跃林在二审中亦认可未缴纳鉴定费。2015年4月30日，李跃林向宝应法院申请撤诉，后宝应法院予以准许。现李跃林再次起诉并申请鉴定，因李跃林提供证据不足以证明本案中出现了新的情况，需要再次鉴定，故原审法院对李跃林的伤残鉴定不予准许，并无不当，本院予以维持。
关于李跃林所主张的医疗费5266.01元，原审中李跃林提供的三份病历无医院及医生签章，不能证明其治疗情况；提供的九份社区卫生服务站所出具的医疗费票据的号码与票据上记载的时间存在矛盾，不符合常理，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。因为李跃林提供的证据不足以证明其医疗费损失，对其上诉请求，本院不予支持。
关于李跃林主张的交通费956.8元，住宿费100元，餐费244元，系李跃林在二审中增加的诉讼请求，庭审中吴长根未到庭，根据相关法律规定，对其该项上诉主张，本案不予支持，李跃林可以另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人李跃林承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 喻彬蓉
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初105号
原告：湖北银行股份有限公司宜昌东山支行，住所地宜昌巿发展大道9号。
负责人马传庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：鄢春廷，湖北普济律师事务所律师，一般代理。
被告：陈华武，男，汉族，1961年3月15日出生，住湖北省宜昌巿夷陵区。
被告：张继英，女，汉族，1969年1月9日出生，住湖北省宜昌巿夷陵区。
被告：黄大新，男，汉族，1964年2月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：周昌玲，女，汉族，1963年2月19日出生，住湖北省宜昌巿西陵区。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司宜昌东山支行诉被告陈华武、张继英、黄大新、周昌玲借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司宜昌东山支行于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结四被告的银行存款900000元或查封、扣押其他等值财，并提供了担保函。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司宜昌东山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告陈华武、张继英、黄大新、周昌玲的银行存款900000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘青春
审判员 梅 艳
审判员 邹道金
二〇一七年四月二十日
书记员 钟 飞