wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4878号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区武汉路和茶山路交汇处美佳大厦。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董自叶，女，1952年10月15日出生，汉族，务农，住临沂市临港经济开发区。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐淑课，男，1973年3月12日出生，汉族，打工，住临沂市临港经济开发区。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）因与被上诉人董自叶、徐淑课机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院(2016)鲁1327民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保临沂公司上诉请求：依法查清事实，予以改判。事实和理由：上诉人诉称徐淑课驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿朱城村南北主路由南向北行驶至朱城村前东西路交汇路段时，与骑人力三轮车的被上诉人发生碰撞，造成被上诉人受伤的道路交通事故，徐淑课却称其车辆并未与被上诉人发生碰撞，而是由于被上诉人因车辆抵近心慌自行摔倒受伤，后徐淑课送被上诉人至医院并出于热心垫付部分医疗费用，双方对此次事故的发生的基本事实存在叙述明显矛盾，另该事故从发生到治疗终结直至起诉并未向上诉人及交警部门报案，本案没有交警部门出具的事故认定书和上诉人的现场查勘，被上诉人董自叶的损失无证据证明是交通事故产生，上诉人依法不应承担责任。
董自叶、徐淑课均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
董自叶向一审法院起诉请求：被告赔偿其因本次事故造成的各项损失共计64951.40元。
一审法院认定事实：2016年9月13日下午5点30分许，董自叶驾驶人力三轮车沿壮岗镇朱城村前路由西向东行驶至村中心南北大街十字路口时，与由南向北行驶的徐淑课驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车发生交通事故，致董自叶受伤。事故发生后，徐淑课、董自叶均未报警，没有事故现场，当事人双方陈述不一致，也未有其他证据证实当事人各方的责任。
董自叶伤后入住壮岗镇中心卫生院治疗8天。董自叶共支出医疗费2290.60元、挂号费10元。徐淑课为董自叶垫付费用911.30元。临沂诚证法医司法鉴定所鉴定：董自叶之损伤构成十级伤残、护理期60日、营养期60日。董自叶之损伤支出法医鉴定费1210元。
董自叶居住在临沂市××经济开发区××岗镇朱城村，该村在城市规划区。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入每年31545元、误工费每天86.42元，伙食补助费为每天30元，营养费参照住院伙食补助费按照每天30元计算。
鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险。
一审法院认为，本次事故发生属实，因当事人对事故发生陈述不一致，且无相关事故现场证据，应推定董自叶与徐淑课在本次交通事故中均有过错，过错程度相当，董自叶与徐淑课分别承担事故的同等责任。平安财保临沂公司对董自叶的伤残等级、护理期限、营养期限有异议，无相关证据证实，不予支持。董自叶的损失：关于医疗费，依据医疗费票面金额确认为2290.60元；关于住院伙食补助费，计为240元；关于营养费，计为1800元；关于护理费，按照每天86.42元计算，计为5185.20元；关于伤残赔偿金，按照每年31545元计算17年的10%，计为53626.50元；关于精神损害抚慰金，本次交通事故致董自叶十级伤残，给其精神造成痛苦，其精神损害抚慰金以1000元为宜；关于交通费，根据原告的住院天数、往返里程，酌定为200元。关于法医鉴定费、挂号费有相应的单据，予以确认，其法医鉴定费1210元、挂号费10元。综上，董自叶因本次事故造成的经济损失为65562.30元，其中医疗费2290.60元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费5185.20元、伤残赔偿金53626.50元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、法医鉴定费1210元、挂号费10元。根据事故责任比例，董自叶超出交强险外的损失，由徐淑课承担60%。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董自叶医疗费2290.60元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费5185.20元、伤残赔偿金53626.50元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元等经济损失共计64342.30元；二、原告董自叶的其他损失法医鉴定费1210元、挂号费10元共计1220元，由被告徐淑课赔偿732元；（被告徐淑课为原告董自叶垫付费用911.30元）三、驳回原告董自叶的其他诉讼请求。以上第一项至第二项判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由徐淑课负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保临沂公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于事故的真实性问题。董自叶驾驶人力三轮车沿壮岗镇朱城村前路由西向东行驶至村中心南北大街十字路口时，与由南向北行驶的徐淑课驾驶的轿车发生交通事故，在事故中董自叶受伤的事实，董自叶与徐淑课无异议，本院予以确认。上诉人主张对事故的真实性存疑未提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月二十三日
书记员 张书毓
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1873号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人何凤东，男，1990年7月8日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1995号起诉书指控被告人何凤东犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人何凤东于2017年8月29日23时40分许,在北京市朝阳区管庄路海天一色路口，酒后驾驶机动车与他人发生事故，经北京市公安交通司法鉴定中心认定，其血液中酒精含量为104.6mg/100ml。后被告人何凤东归案，并签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人何凤东所犯危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人何凤东在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人何凤东造成交通事故且负全部责任以及有可视为自动投案之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何凤东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2017年10月13日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年九月二十一日
书记员 张然
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终1148号
上诉人（原审被告）：青岛奥德旺酒业有限公司。
法定代表人：王笃场，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：延安世平商贸有限责任公司。
法定代表人：付世平，系该公司总经理。
上诉人青岛奥德旺酒业有限公司因与被上诉人延安世平商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初146号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛奥德旺酒业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《青岛(奥德旺)代理商合同》中，没有约定发生争议的管辖权。被上诉人立案提交的合同与上诉人持有的合同不一致，是为了立案而伪造，同时合同履行地也不在原告所在地。因此，一审法院没有管辖权。应当将该案件移送被告所在地市南区人民法院或者合同履行地山东省潍坊市坊子区人民法院审理。
本院经审查认为，延安世平商贸有限责任公司提交的其与青岛奥德旺酒业有限公司签订的《青岛（奥德旺）代理商合同》共4页，且盖有骑缝章。上诉人提出该代理合同系伪造但并未提交证据证明。故，原审法院依照该合同第23条的管辖约定受理该案正确。上诉人青岛奥德旺酒业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年八月一日
书记员 张 蕊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1356号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区红旗街鹭岛大厦商务楼7楼。
负责人：张锐光，该公司总经理。
委托代理人：周岩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王桂欣，女，1953年12月28日出生，汉族，律师，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：王岩，男，1986年7月26日出生，汉族，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：张岩宏，男，1977年12月4日出生，汉族，住西丰县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被上诉人王桂欣、王岩、张岩宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2016)辽1202民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人周岩、被上诉人王桂欣参加了诉讼。被上诉人王岩、张岩宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司上诉请求：撤销原判、依法改判，对王桂欣的伤残重新鉴定，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书依据不足，误工费的认定缺乏法律依据。
王桂欣辩称：鉴定结论合法有效，应当予以采信，原审判决对误工费认定准确，应当予以维持。综上，请求驳回上诉、维持原判。
王岩、张岩宏未作答辩。
王桂欣向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿医疗费18898.12元、伤残赔偿金52347.6元、误工费64774元、护理费3753.36、交通费380元、住院期间伙食补助费1950元、鉴定费850元、精神损害抚慰金5000元、复印费27元，总计129980.01元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月30日15时30分许，被告王岩驾驶被告张岩宏所有的辽M6XX**号小型普通客车，在铁岭市银州区体育馆路盛华小区北门楼兰菜馆门前倒车时，碰撞正在行走的原告，致原告受伤。交警认定被告王岩负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆辽M6XX**号客车在被告都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保交强险及商业第三者责任险500000元并不计免赔。事故发生后，原告入铁岭市中心医院住院治疗39天，诊断为多部位损伤、蛛网膜下腔出血，头皮血肿、右肘部挫伤、胸部外伤，医药费为20783.82元，二级护理。2016年5月16日铁岭市诚证法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤害构成10级伤残；鉴定费850元。原告系律师，受伤前三个月平均收入为5460元。原告损失包括：1、医疗费20810.82元（含调档复印费27元及外购破伤风疫苗430元）；2、残疾赔偿金：评残时原告已满62周岁，应按18年计算，即29082元*18年*10%=52347.60元；3、误工费：应给付至评残前一日止计227天，为5460元/30天*227天=41314元；4、护理费：96.24元*39天=3753.36元；5、交通费380元；6、住院伙食补助费50元*39天=1950元；7、鉴定费850元；8、精神损害抚慰金2000元。总计123405.78元。被告张岩宏已垫付1895.77元。一审法院认为：原告因交通事故受伤，应获得赔偿。保险公司应依次在交强险及第三者责任险限额内赔偿。被告张岩宏垫付款，应予以返还。被告王岩、张岩宏经传票传唤未出庭，应缺席判决。判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告王桂欣医疗费10000元、残疾赔偿金52347.60元、误工费41314元、护理费3753.36元、交通费380元、精神损害抚慰金2000元（合计109794.96元）；二、被告都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王桂欣医疗费10810.82元、住院伙食补助费1950元、鉴定费850元（合计13610.82元）；三、原告王桂欣返还被告张岩宏垫付款1895.77元。上述事项，由被告于本判决生效后20日内给付。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费2900元（原告预交），由被告张岩宏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在二审庭审过程中，铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定人杨守芳出庭接受质询，针对上诉状中对鉴定结论的异议进行了答复，并接受了上诉人与被上诉人王桂欣的质询。双方当事人对鉴定人的陈述均无异议。
本院认为，在二审庭审过程中，铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定人杨守芳出庭接受质询，针对上诉状中对鉴定结论的异议进行了答复，并接受了上诉人与被上诉人王桂欣的质询。双方当事人对鉴定人的陈述均无异议。上诉人虽未能参加鉴定过程，但综合鉴定结论和鉴定人当庭陈述，上诉人的重新鉴定申请没有充分依据，铁岭诚证法医司法鉴定所的鉴定意见应当予以采信。在审理过程中，王桂欣虽未能提供其与辽宁务实律师事务所的劳动合同、证明劳动关系存在，但是其提供了（2015）铁银民一初字第00430号民事判决书等裁判文书，其中写明了王桂欣在诉讼过程中的代理律师身份，证明了王桂欣的职业和工作单位，上诉人对此均无异议，原审判决认定误工损失应当予以支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一六年十月八日
书 记 员 王胜男
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0117民初4427号
原告刘克强,男,1987年8月29日出生。
被告上海越康食品有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2668号主楼29层2919室。
本院在审理原告刘克强与被告上海越康食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘克强于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘克强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘克强负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十月十日
见习书记员 施蔚天
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民辖终8号
上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司。
法定代表人：林志松，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：台江区安吉达安防经营部。
经营者：程芳。
上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人台江区安吉达安防经营部合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初147号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省第二公路工程有限公司上诉称，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖,且黄延项目早已结束，故该案由被告所在地即福州市仓山区人民法院管辖。案件未经过实体审理，就裁定当事人承担案件受理费3400元于法无据，应予撤销。
本院经审查认为，依照当事人双方《产品购销及安装合同》约定，被上诉人台江区安吉达安防经营部需将“隧道施工安全信息化管理系统”运送至福建省第二公路工程有限公司LJ-12项目经理部指定的施工地点（陕西省甘泉县）并进行安装。建设工程施工合同包括建筑和安装两个方面的合同，安装主要指与工程有关的线路、管道设备等设施的安装。故，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。甘泉县人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。但原审裁定在案件未审结的情况下确定诉讼费的承担不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蕊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第2667号
被执行人李彩霞，女，汉族，农民。
被执行人张顺，男，汉族，农民。
被执行人池文义，男，汉族，农民。
被执行人王志贵，男，汉族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与李彩霞、张顺、池文义、王志贵借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年7月6日作出的(2015)阿鲁民初字第3299号已经发生法律效力。由于被执行人李彩霞、张顺、池文义、王志贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李彩霞、张顺、池文义、王志贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李彩霞、张顺、池文义、王志贵新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年五月十七日
书记员 马立强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执9754号
申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行，住所地浙江省义乌市江滨北路159号-2。
经营者费元波。
被执行人蒋会林，男，1970年3月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行申请执行人义乌市鑫泰印花材料商行与被执行人蒋会林买卖合同纠纷一案中，于2016年1月26日依法查封了被执行人蒋会林所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但下落不明。现查明被执行人蒋会林无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)浙0782执9754号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年一月九日
代书记员 华景清
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2201号
申请执行人万榆生，男。
被执行人高利军，男。
本院在执行申请执行人万榆生与被执行人高利军峰民间借贷纠纷一案，（2016）陕0104民初3236号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终2918号
上诉人（原审被告）：张建港。
委托诉讼代理人：陈建昇，北京国研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：封雪芳。
委托诉讼代理人：印永华，系封雪芳丈夫印永晨妹妹。
上诉人张建港因与被上诉人封雪芳股权转让纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因上诉人张建港主张封雪芳转让的股权系无偿赠予，且提供了相关证据加以证明，可能导致一审判决认定事实错误，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初2328号民事判决；
二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。
上诉人张建港预交的二审案件受理费20237元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 周红梅
代理审判员 陈 皓
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄鹏程
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11974号
原告徐煜明。
委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人江勇，江苏江太律师事务所律师。
被告朱健。
被告潘建育。
被告宋曰晓。
原告徐煜明与被告朱健、潘建育、宋曰晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月18日立案受理，依法由审判员康琳、人民陪审员沈舜心、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理原告徐煜明的委托代理人江勇到庭参加诉讼，被告朱健、潘建育、宋曰晓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐煜明诉称：2015年11月13日，被告朱健与原告签订一份《借款协议》，约定：被告朱健向原告借款135000元，于2016年3月25日、6月25日、9月25日前分别归还30000元、40000元、65000元，逾期还款的，借款利息自借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。2015年11月18日，原告向被告朱健支付了135000元。2015年9月21日，被告潘建育、宋曰晓出具《担保书》，自愿为包括被告朱健在内的多位借款人提供担保（被告宋曰晓在担保书上签名为“邓勇”）。至期，被告朱健、潘建育、宋曰晓均未履行相应义务。现要求判令：1、被告朱健归还借款135000元，并支付利息（以本金135000元自2015年11月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、被告朱健赔偿律师费损失2000元；3、被告潘建育、宋曰晓对被告朱健履行上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告变更上述第3项诉讼请求为：被告潘建育、宋曰晓对被告朱健履行上述第1项还款义务承担连带清偿责任。
被告朱健未作答辩。
被告潘建育未作答辩。
被告宋曰晓未作答辩。
经审理查明：2015年11月13日，出借人徐煜明（甲方）与借款人朱健（乙方）及担保人盈月双（丙方）签订一份《借款协议》，约定：鉴于乙方以总价449000元购买“月亮湾大花园”6幢1504室房屋，并委托甲方装修，乙方向甲方借款135000元，借期为360天（2016年3月25日、6月25日、9月25日前分别归还30000元、40000元、65000元）；如乙方履行由甲方承接装修，无需支付利息；乙方逾期还款的，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，并从借款之日起起算，同时，乙方还应承担甲方为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费等全部支出；丙方同意在乙方清偿完毕上述借款债务前由其全权担保；乙方同意授权吴江月亮湾房产有限公司（下称月亮湾公司）有权暂不交付其在该开发商所购买的“月亮湾大花园”物业以及不办理房产权属登记，不属该开发商违约。协议落款处，甲方栏中有徐煜明签名，乙方栏中有朱健签名，担保人栏中有盈月双签名，并加盖有苏州德佑房产信息咨询事务所（下称德佑事务所）合同专用章。上述协议签订后，徐煜明于2015年11月18日将135000元转入朱健银行账户。
2015年9月21日的《担保书》载明：德佑事务所为月亮湾公司楼盘代理销售，现担保人承诺，如有德佑事务所推荐的业主银行按揭贷款出现不良，银行要求代偿以及业主向徐煜明借款（借条上有德佑事务所的公章）出现不良，担保人负连带责任。以月亮湾公司支付德佑事务所销售佣金做担保（人民币伍拾万元及每次结佣的运营费用作为借款担保，直至借款全部归还），并承担开发商及徐煜明的一切损失。落款处，担保人栏中签有“盈月双”、“邓勇”、“潘建育”名字，并加盖有“苏州德佑房地产有限公司”字样的章。审理中，徐煜明陈述上述《担保书》中“邓勇”的名字系宋曰晓所签。
另查明：德佑事务所系由盈月双投资的个人独资企业。
现徐煜明以朱健、各担保人均未履行相应义务为由诉至本院，并委托江苏江太律师事务所龚泉新、江勇律师代理诉讼，支出律师代理费2000元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的《借款协议》、个人账户明细账单、华夏银行电子回单、《担保书》、《委托协议》、律师代理费发票、华夏银行网上银行交易电子凭证，本院调取的工商信息材料及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告徐煜明与被告朱健签订《借款协议》后，将135000元款项支付给被告朱健，应认定原告徐煜明与被告朱健之间的民间借贷关系成立并生效。被告朱健向原告徐煜明借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应承担违约责任。从《借款协议》可以看出，双方对于借期内利息的支付是附有条件的，如被告朱健按约履行还款义务，则无需支付利息；如逾期还款，则应支付自借款之日起的利息，现因被告朱健未按约履行还款义务，故利息支付条件已成就，现原告徐煜明要求被告朱健返还借款135000元，并支付利息、逾期利息（以本金135000元自2015年11月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）和赔偿律师费损失2000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告潘建育以担保人身份向原告徐煜明出具《担保书》，应认定原告徐煜明与被告潘建育之间的保证合同成立并生效。虽然《担保书》中载明“以月亮湾公司支付德佑事务所销售佣金做担保”，但由于德佑事务所系由盈月双投资设立的个人独资企业，因此，上述表述应是针对盈月双的。由于《担保书》中未明确被告潘建育保证担保的范围，故被告潘建育依法应对被告朱健的全部借款本息承担保证责任。对于被告宋曰晓，即使如原告徐煜明所述《担保书》中“邓勇”的名字系被告宋曰晓所签，但由于原告徐煜明不能证明邓勇即为宋曰晓，故不能据此认定被告宋曰晓本人同意为被告朱健提供担保之事实。现原告徐煜明要求被告宋曰晓承担担保责任，缺乏相应依据，本院不予支持。被告朱健、潘建育经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱健于本判决生效之日起10日内返还原告徐煜明借款135000元，并支付利息、逾期利息（以本金135000元自2015年11月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
二、被告朱健于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐煜明律师费损失2000元。
三、被告潘建育对被告朱健履行上述第一款还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐煜明的其他诉讼请求。
如果被告朱健、潘建育未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，公告费560元，合计4008元，由被告朱健、潘建育共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐煜明，原告徐煜明已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 沈舜心
人民陪审员 郑乾坤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 傅辰浩
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初4226号
原告:明廷树，男，1969年12月14日出生，汉族，公务员，住阳新县，
被告:陈绪坤，男，1968年10月5日出生，汉族，个体工商户，住阳新县，
被告：周丽芹，女，1970年2月1日，汉族，个体工商户，住阳新县，
原告明廷树与被告陈绪坤、周丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明廷树到庭参加诉讼，被告陈绪坤、周丽芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明廷树向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令偿还原告本息合计85,000元（利息计算至2017年11月13日止），并承担本息清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日被告因急需资金周转，向原告借款50,000元整，双方约定利息为月息3分。后被告偿还了部分利息及欠款就没有再偿还剩余欠款。2016年6月16日被告又因需资金周转再次向原告借款3万元整，双方约定了利息，借款期限为一个月，还款期限到后，被告支付了一个月的利息，本金至今未支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
陈绪坤、周丽芹未答辩亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告陈绪坤、周丽芹因经商需资金周转，向原告明廷树借款50,000元整，约定月利率3％，原告通过工商银行向被告陈绪坤工商银行账户转入50,000元，同时二被告向原告出具了借条，内容为“今借到明庭树人民币伍万元整￥50000元（月息3分，计1500元，按月付息）。借款人：陈绪坤周丽芹2014.4.11号”。此款，被告亦按约逐月偿还利息1,500元直至2016年9月16日止,总计付清43,500元的利息。其中2016年6月16日，被告再次因需资金周转向原告借款30,000元，双方约定借款期限为一个月，原告通过二被告所经营的“欧普照明”店内的销售终端pos机刷卡支付30,000元，同时二被告亦向原告出具了借条，内容为“今借到明庭树人民币叁万元整（￥30,000元，借期一个月）。借款人：陈绪坤周丽芹2014.6.16号”，未书面约定利息。对该30,000元借款，二被告先后于2016年12月2日偿还本金7,000元、2017年1月24日偿还本金13,000元、同年6月12日偿还本金1,000元。余欠本息，经原告多次催讨无果而引起纠纷，故而成讼。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、银行转账及销售终端付款凭证等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还余欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，但利息应当分别情况、依法据实计算。2014年4月11日的借款50,000元约定月利率3％，自2016年9月17日起按法定上限月利率2％计算至清偿之日止；2016年6月16日的借款30,000元未约定利息，应当自约定偿还期限届满之日即2016年7月16日起，以30,000元本金按照年利率6％计算资金占用利息至2016年12月2日止；2016年12月3日起以23,000元本金（剔除本金7,000元）按照年利率6％计算至2017年1月24日止；2017年1月25日起以10,000元本金（剔除本金13,000元）按照年利率6％计算至2017年6月12日止；2017年6月13日起以9,000元本金（剔除本金1,000元）按照年利率6％计算至清偿之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈绪坤、周丽芹在本判决生效后十日内偿还原告明廷树借款本金余额59,000元及利息。利息的计算方法为：本金50,000元自2016年9月17日起按月利率2％计算至清偿之日止、本金30,000元自2016年7月16日起按年利率6％计算至2016年12月2日止、本金23,000元自2016年12月3日起按年利率6％计算至2017年1月24日止、本金10,000元自2017年1月25日起按年利率6％计算至2017年6月12日止、本金9,000元自2017年6月13日起按年利率6％计算至清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,926元，减半收取983元，原告负担900元、被告负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一八年五月二十八日
书记员 彭 盼
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2329刑初104号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年11月16日生，汉族，小学文化，农民。10号2011年11月22日因滥伐林木被武定县森林公安局罚款990元；2015年1月15日因滥伐林木被武定县森林公安局罚款5880元；2015年1月30日因非法储运木材被元谋县森林公安局罚款5000元。2016年7月18日因涉嫌盗伐林木罪被武定县森林公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于武定县看守所。
被告人虎某某，男，1972年10月17日生，傈僳族，小学文化，农民。2016年7月19日因涉嫌盗伐林木罪被武定县森林公安局刑事拘留，同年8月19日因涉嫌盗伐木罪被取保候审，现住元谋县江边卡莫村委会小卡莫村78号。
武定县人民检察院武检公诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人张某某、虎某某犯盗伐林木罪，于22016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人张某某、虎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年7月4日找来车辆准备盗伐本县环州乡万松山国有林区内的林木出售牟取利益。当日15时许，被告人张某某以每人120元的价格雇请被告人虎某某找人来为其装运木料。当晚23时许，被告人虎某某邀约了5个村民到武定县环州乡万松山国有林区“炭窑岔路口”山林处与被告人张某某汇合后，在被告人张某某的指使下，被告人虎某某使用张某某准备好的油锯砍伐了7株云南松。砍伐过程中，倒下的林木压倒了1株云南松和1株旱冬瓜树。后在准备装车时被武定县万松山森林管护所人员当场查获。经鉴定，所盗伐的9株林木的立木材积为16.1439立方米。
上述事实，被告人张某某、虎某某审理中并无异议，且有公诉机关提供的报案记录、查获经过、户口证明，被告人张某某、虎某某的供述，证人李某某、杨某某、李某甲、吴某某、胡某某、祖某某、胡某甲、祖某甲、胡某乙、唐某某、普某某、虎某甲、普某甲、虎某乙、邬某某的证言，国有山林林权证及证明、现场勘验笔录及现场图、现场照片及伐桩辨认、清点检尺笔录、辨认笔录及照片，提取笔录、扣押清单、随案移送清单及扣押决定书、发还清单、林业行政处罚决定书、鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、虎某某违法森林管理法规定，擅自砍伐国有林区内的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人虎某某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人虎某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可予从轻处罚并适用缓刑。被告人张某某曾因滥伐林、非法储运木材三次被行政处罚后仍不思悔改，酌情应予从重处罚。对其如实供述犯罪事实的情节亦予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某1年6个月至3年有期徒刑以及建议对被告人虎某某判处1年至2年有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年七月十八日起至二0一八年一月十七日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）
被告人虎某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
随案移送的作案工具油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 张秀琪
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初213号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某，男，1989年12月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，快递员，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月13日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年12月13日18时许，被告人王某驾驶无号牌电动三轮车，沿阜宁县阜城街道射河南路由西向东行驶至宏玮大酒店门前路段时，与行人顾正扬发生碰撞，致顾正扬经抢救无效死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人王某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人王某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实；赔偿被害人近亲属经济损失人民币80000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有证人顾某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、接处警综合记录单、被告人到案经过说明、调取的赔偿协议书、谅解书、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、制作的交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭晓萍
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王佳佳
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1322号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何庆竹，女。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月16日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1232号起诉书指控被告人何庆竹犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人何庆竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日17时许，被告人何庆竹在重庆市沙坪坝区某号将被害人康某某放在桌子上的一部苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4920元。
案发后，公安机关追回被盗手机，并发还给被害人康某某。
上述事实，被告人何庆竹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某某的陈述，证人张某某、吴某某的证言，到案经过，监控视频截图，辨认笔录，扣押及发还清单，指认犯罪现场照片，价格认定结论书及何庆竹的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人何庆竹判处罚金。
本院认为，被告人何庆竹以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4920元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。何庆竹如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于何庆竹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何庆竹犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 马瑞勤
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初580号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘涛，男，1987年7月25日出生于天津市，汉族，大专文化，中国汽车技术研究中心职工，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。因本案于2018年6月2日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，经本院决定，于2018年7月17日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）507号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年4月25日14时许，被告人刘涛酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××黑色东风日产汽车，沿本市东丽区成林道行驶至与程旺路交���时，遇李某驾驶牌照号为津Ａ×××××灰色五菱货车沿成林道向程旺路左转弯，被告人刘涛驾驶的车辆前部与李某驾驶的车辆右侧接触，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人刘涛负事故的主要责任。经鉴定，被告人刘涛血液中酒精含量为394.7mg/100ml，属醉酒。本案民事赔偿问题已经达成协议并履行完毕。
上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，酒精含量检验报告，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明，民事赔偿协议等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘涛具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁，民事赔偿问题已经解决，造成交通事故并负��故的主要责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月17日起至2018年10月12日止）
罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一八年七月十七日
法官助理 张盼盼
书 记 员 冯 杨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初120号
原告：李安定，男，1969年8月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：高联合，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告李安定与被告高联合买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。原告李安定的委托诉讼代理人马国臣到庭参加诉讼，被告高联合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安定向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款16000元及利息（利息自诉讼之日起按中国人民银行同期利息计算至还款之日止）。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:原告开办一家石料厂，2016年2月1日被告在原告处购买石料欠原告货款16000元，并为原告出具欠条，此后原告多次催要，被告至今未清偿欠款，现要求被告立即支付欠款。
被告高联合未提供答辩意见。
经庭审审查，原告李安定向本院提供的高联合出具的欠条一张，可以证明被告高联合欠原告货款的金额为16000元，本院对以上证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高联合向原告购买石料，并为原告出具了条据，被告共计欠原告货款16000元，原告要求被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具欠条后，未及时支付原告货款，应承担违约责任，原告主张被告从起诉之日起支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告高联合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高联合应于本判决生效之日起十日内支付原告李安定石料款16000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，���2018年1月4日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告高联合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 靳二国
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张亚利
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初2340号
原告：王永治，男，1957年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹东静，陕西明善律师事务所律师。
被告：高金山，男，1961年11月20日出生，汉族。
被告：周玲，女，1964年8月10日出生，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族，住志丹县红都街***号。
原告王永治与被告高金山、周玲返还原物纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法作出判决，宣判后原告不服提出上诉。延安市中级人民法院以（2017）陕06民终1756号民事裁定书裁定指令本院立案受理。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永治向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玲、高金山返还原告所有的自卸车辆（发动机号1610K2713XX；车架号码LZGCL2N48AX0792XX）；返还中铁十一局挖掘机司机出具的内容为“265车土，每车25方土”条据1张、中铁十一局站场人员出具的土票76张、延安新城一标三队出具的内容为“270车，每车55元”条据1张；2、判令被告周玲、高金山参照同等车辆租用价格赔偿占用原告车辆期间损失（自2016年7月6日起至被告返还车辆之日止，1300元/天计）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王永治曾向被告周玲借款10万元，并打算变卖原告所有的奥龙自卸汽车一辆（车架号为LZGCL2M48CX0298XX），筹集归还被告周玲借款，该车购车价为278000元，其2013年3月份通过第三人购买一共出了350000元，被告周玲、高金山也积极寻找车辆买主。2016年7月6日，被告高金山声称要查看一下车辆状况，借故将原告车辆钥匙扣留，在未经原告同意的情况下擅自将车辆开走。后原告曾多次催促二被告尽快归还车辆，但二被告一直拒绝归还。故原告诉至本院提出前列诉求。
被告高金山、周玲共同辩称：1、原告诉求的车所有人不是原告，原告不具备诉讼主体资格；2、该车辆属非营运车辆，停放4年之久，不存在每天1300元的停运损失；3、车上所放票据是虚假的，车上并不放有任何票据；4、被告变卖原告车辆是经过原告口头同意的，只是没有书面协议；2016年7月11日，其将该车以98000元的价格卖给了刘勇富；2016年7月17日，刘勇富又将该车以128000元卖给了赵勇勇；5、该案争议车辆的车架号为LZGCL2M48CX0298XX。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告所举证据及当庭询问，本院依法认定事实如下：被告高金山与被告周玲系夫妻关系，原告王永治曾向被告周玲借款10万元，借款到期后，被告周玲、高金山催要借款，并在未经原告王永治同意的情况下，私自将其所有的一辆奥龙自卸汽车（车架号为LZGCL2M48CX0298XX）于2016年7月11日以98000元卖于第三人刘勇富，以此充抵债务。第三人刘勇富于2016年7月17日以128000元将该车卖于刘勇勇。
另查明，该案争议车辆原告王永治于2013年3月通过他人以350000元购买。
本院认为，所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产时，权利人可以请求返还原物。本案中，二被告在没有经得原告同意的情况下私自将原告所有的车辆变卖，侵犯了原告的财产所有权，被告高金山、周玲应当返还，但如果返还不能，则应赔偿损失。因涉案车辆无法鉴定，故参照车辆折旧“平均年限法”对该车辆进行折旧计算，至2016年7月11日，该车辆已使用3年，正常使用年限为10年，按照每年折旧额=原值/预计使用年限计算，二被告变卖时车辆价值应为245000元，故二被告应赔偿原告王永治损失245000元。因原告王永治未提供证据证明其曾在该车中放有票据及存在营运损失，故对其提出的其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高金山、周玲于本判决生效后30日内赔偿原告王永治车辆损失245000元；
二、驳回原告王永治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告高金山、周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 同慧荣
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 侯学磊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 叶小峰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终971号
上诉人(一审起诉人)：陈学平，男，汉族，1960年12月6日出生，住黄石市，
上诉人陈学平因人事争议一案,不服黄石市西塞山区人民法院(2018)鄂0203民初765号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈学平上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院按照“简易程序中的小额诉讼”程序，审理本案。事实和理由：一审法院认为陈学平与黄石市国家税务局之间的经济纠纷属于《中华人民共和国公务员法》第九十条第一款界定人事处理纠纷，不属于人民法院受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定不予受理是不合理的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条，机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二章简易程序中的小额诉讼第二百七十一条规定，人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审；第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷。且该案违法损害陈学平的合法权益，事实清楚，证据确实充分，显然属于民事案件的受案范围。
本院认为：根据《中华人民共和国公务员法》的规定，公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：(一)处分；(二)辞退或者取消录用；(三)降职；(四)定期考核定为不称职；(五)免职；(六)申请辞职、提前退休未予批准；(七)未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；(八)法律、法规规定可以申诉的其他情形。对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。本案中，陈学平系公务员，其关于返还扣发工资等的相关诉请应当向相关公务员主管部门进行申诉，并不属于人民法院的受案范围。
综上，陈学平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年七月九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执472号
申请执行人：范书生，男，1978年7月7日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县，
被执行人：平顶山市博开水晶科技有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区夏庄村东产业集聚区中段，统一社会信用代码410404000000670。
法定代表人：蔡锡伟，该公司经理。
关于范书生与平顶山市博开水晶水晶科技有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3627号民事判决确定：被告平顶山市博开水晶科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告范书生欠款348000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告平顶山市博开水晶科技有限公司负担。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人无银行存款、车辆，在本辖区内无房产，被执行人财产主要在河南省平顶山市，现该案委托河南省平顶山市石龙区人民法院执行，执行情况还未回复。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 杨新光
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤06民终5654号
上诉人（原审被告）：欧阳嘉兴，男，1994年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王邦辉，男，1978年5月4日出生，布依族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛仲贤，男，1985年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被上诉人（原审被告）：毛仲年，男，1983年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被上诉人（原审被告）：何惠明，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人欧阳嘉兴因与被上诉人王邦辉、毛仲贤、毛仲年、何惠明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审事实认定不清，可能影响本案的实体处理，本院依法发回重审。本案因二审期间欧阳嘉兴提交证据而导致发回重审，故原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初796号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人欧阳嘉兴预交的二审案件受理费1938.49元，经其书面申请后，由本院予以退还。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年七月五日
法官助理 招玉萍
书 记 员 卢俊霖
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1397号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。
被告：张铭文，男，1967年10月29日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：周礼红，女，1975年5月3日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告张铭文、周礼红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告金钟公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年八月二十七日
书记员 张珊珊
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初565号
原告：李亚松，男，汉族，1973年6月5日出生，延安市安塞区汽车运输股份合作公司职工，现住安塞区朝阳小区B区10号楼1单元1103房间。
被告：房小军，男，汉族1970年1月8日出生，驾驶员，现住安塞区城区马王庙渠中段。
被告：梁君，男，1968年6月15日出生，延安市安塞区汽车运输股份合作公司职工，住延安市公安局交通警察支队安塞大队家属楼一单元301房。
原告李亚松与被告房小军、梁君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告李亚松、被告梁君到庭参加了诉讼，被告房小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚松向本院提出诉讼请求：1、判决被告房小军立即清偿原告借款本金50000元，并承担自2016年1月11日起至实际清偿之日止月利息750元的利息，被告梁君对借款本息承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与被告房小军系熟人关系，2013年10月中旬，被告房小军因做生意需要周转资金，提出向原告借款50000元，并承担月利率1分5厘（月息总额750元）。因原告对被告房小军资信情况不甚了解，要求其提供保人，原告就出借给被告房小军现金50000元，被告房小军向原告出具借据一份，被告梁君以保证人的身份在借据上签名并捺了手印。借款后，被告房小军于2014年年底向原告清偿利息10000元，2016年1月10日被告房小军再次清偿利息10000元。之后，被告再未清偿借款本息。2016年农历年底，被告房小军表示清偿利息，但因其父病重，要求延缓，但至今未予清偿。
被告房小军经合法传唤未参加诉讼，未作答辩、未提交证据材料。
被告梁君辩称：被告房小军向原告借款是事实，2013年大约在冬天，原告李亚松和被告房小军已经把借条打好了，让被告梁君当保人了，自己也不懂程序，就签字当了借款担保人。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，原告李亚松给被告房小军借款5万元，被告房小军向原告出具借据一份，书面约定月利息750元，被告梁君是担保人，未约定保证方式，二被告在借据上签字、捺印。借款之后，被告房小军先后清偿利息20000元，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，是双方当事人自愿的、真实的意思表示，应为有效合同。原告按约交付了借款，被告支付了部分利息。后原告要求被告清偿借款本金和剩余利息，被告未予支付，现原告要求被告偿还借款本金和剩余利息的诉求应予以支持。被告房小军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告梁君作为担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告房小军于本判决生效后5日内给原告李亚松偿还借款本金5万元，并支付该借款从2016年1月11日起至判决履行完毕之日止，按约定月利息750元计算的利息。
二、被告梁君对上述第一项借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告房小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭永旭
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 薛成玉
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 姬 慧
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初2999号
原告：鲍龙田，男，1947年8月2日出生，汉族，住普兰店市炮台镇鲍鱼岛村鲍套屯**号。
委托代理人：孟繁成，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
被告：刘岐治，男，1992年3月2日出生，汉族，住普兰店市炮台镇高家村小刘套屯**号。
被告：刘永彬，男，1969年9月3日出生，汉族，住址同上，身份证号。
原告鲍龙田诉被告刘岐治、刘永彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋兴臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孟繁成，被告刘岐治、刘永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告当时为亲属关系。2014年8月9日，被告刘岐治向原告借款5万元，由被告刘永彬担保。款借到手后，两家亲属关系解除。被告以无能力偿还为由至今分文不给。现诉至法院请求判令二被告给付借款5万元及利息（从借款日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告刘岐治辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。可以每个月还三四千元。
被告刘永彬辩称，当时借款我不知道，我也没有签字。2016年年初原告去我家逼我签的字。
经审理查明，2014年8月9日，被告刘岐治向原告借款5万元，并在原告出具的5万元借条上予以签字，其中约定借期两个月。因被告刘岐治未按期还款，2016年年初，原告另行出具一份5万元的借条，由被告刘永彬以担保人身份在借条上签字，但落款日期为2014年8月9日。同时，原告将第一份借条中的借期两个月予以删除。
另查，原告起诉之日为2016年8月3日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭证等有关证据以及双方的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条、银行取款凭用以证明与被告刘岐治存在借贷关系，被告刘岐治认可借款的事实，故本院对双方间的借贷关系依法予以认定。借条中的借期已被原告删除，应视为案涉借款未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告刘岐治偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘永彬在借条上担保人处签字的行为表明其愿意为案涉借款提供担保，由于双方未就担保方式进一步明确，故依法应视为提供连带责任保证，其应对案涉借款承担连带清偿责任。被告刘永彬主张系被迫签字，因未能提供相应的证据予以佐证，故本院对其该抗辩意见不予采纳。关于原告主张的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告刘岐治否认与原告间存在利息的约定，原告提供的借条中也没有约定利息，故原告主张自借款日起要求被告刘岐治支付利息的诉求于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告刘岐治一直未能偿还借款，原告因此提起诉讼，被告刘岐治理应支付原告占用期间的利息，利率应参照上述司法解释规定的年利率6%计算，起算日应为原告起诉之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘岐治于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍龙田借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年8月3日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算利息）；
二、被告刘永彬对本判决第一项被告刘岐治所负的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告鲍龙田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告刘岐治、刘永彬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一六年十一月一日
书记员 唐祥男
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终2156号
上诉人（原审被告）：屯留县水暖厂（原名先锋水暖厂）。
负责人：韩玉廷。
被上诉人（原审原告）：郝兆成，男，农民。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
原审第三人：屯留县城镇集体工业联合社。
法定代表人：张庆生，职务联合社主任。
委托诉讼代理人：原岩，屯留县城镇集体工业联合社法律顾问。
上诉人屯留县水暖厂与被上诉人郝兆成、原审第三人屯留县城镇集体工业联合社因社会保险纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人屯留县水暖厂的负责人韩玉廷，被上诉人郝兆成及其委托诉讼代理人靳林支，原审第三人屯留县城镇集体工业联合社的委托诉讼代理人原岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告郝兆成等十一人系被告屯留县水暖厂在1971年之前招录的计划内临时工，2000年被告屯留县水暖厂因未办理企业年检而被屯留县工商局吊销其营业执照。2009年，屯留县劳动局为被告屯留县水暖厂的部分计划内临时工办理了退休手续，但原告郝兆成等人与被告屯留县水暖厂未能提供证明其为计划内临时工的相关个人档案资料，致使在2009年原告郝兆成未能办理养老保险手续。根据晋人社厅发（2009）62号文件《关于同意和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险保险费的办法》的规定，办理截至日期为2010年3月底，2010年8月，原告郝兆成在县档案局找到其计划内临时工资料，但补缴工作已经结束。2015年11月，晋人社厅发（2015）84号文件《关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知》中规定“劳动年龄内符合参保条件的应参未参、应缴未缴企业职工，也可以按照51号文件补缴办法，办理参保补缴手续”。但原告因超出法定劳动年龄，不能补缴。2016年6月1日，原告郝兆成向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年6月2日，屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲安不字（2016）008号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，对原告仲裁申请不予受理。
原判认为，被告屯留县水暖厂辩称，原告提出的社会保险争议案件已经超过申请仲裁时效，但补缴社会养老保险依照的是晋人社厅发（2009）62号文件，该文件为2009年下发，在2009年至今，原告郝兆成为补缴保险多次在多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定原告郝兆成在一年内未主张权利，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂的答辩称“原告是否为计划内临时工，须以劳动行政部门的招录用工手续为准”，经过庭审调查，被告屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确原告郝兆成等十一人系该厂的计划内临时工，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂还辩称，“1996年3月被告屯留县水暖厂已经倒闭，停产。2000年被吊销营业执照，法律层面上2000年已经法定终止。”本院认为，依法被吊销营业执照系公司解散的原因之一，但并非被依法吊销营业执照该法人就不再存在，未经依法清算的法人单位不能认定为该法人终止，本院对被告屯留县水暖厂此答辩理由不予采纳；被告屯留县水暖厂答辩称“对于原告没有补缴养老保险及之后不能补缴，被告屯留县水暖厂没有过错。”本院认为，被告屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且原告郝兆成的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内被告屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担为原告郝兆成申报退休手续，让其享受养老保险待遇的责任，并且为原告郝兆成补缴相应期间内的养老保险。第三人屯留县城镇集体工业联合社在本案中并未存在过错，作为集体企业协会其不应当承担相应责任，被告屯留县水暖厂是集体企业，应依法独立承担责任。原告郝兆成的其他诉讼请求与要求被告屯留县水暖厂办理养老保险手续的诉讼请求互相矛盾，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条之规定，原审判决如下：一、被告屯留县水暖厂于本判决生效后三十日内为原告郝兆成申报退休手续，并与原告郝兆成按比例共同缴纳基本养老保险费。二、驳回原告郝兆成的其他诉讼请求。诉讼费100元，由被告屯留县水暖厂承担。
判后，屯留县水暖厂不服，提起上诉。其上诉理由为：被上诉人申请劳动仲裁已过申请时效，人民法院应驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人在2009年未能补缴，是其不能证明其为计划内临时工所致；如果原判以补缴养老保险判，则被上诉人申请时效已过，事后不能补缴是政策变化所致，属于不可抗力，被上诉人不能为此承担责任。请求二审法院依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：劳动者应依法享受社会保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：……仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，郝兆成自2009年的晋人社厅发（2009）62号文件下发以来多次向多个部门寻访，导致诉讼时效的中断，故不能认定本案已过诉讼时效。另外屯留县水暖厂在给屯留县劳动局的函中已经明确郝兆成等十一人系该厂的计划内临时工，屯留县水暖厂作为用工单位，存在申报、足额缴纳相应保险费用等责任。且郝兆成的人事档案也系用人单位保管，在规定的时间内屯留县水暖厂未能提供劳动者的用工手续，其应当承担相应的责任，让郝兆成享受养老保险待遇，并且为其补缴相应期间内的养老保险。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由屯留县水暖厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左樱桃
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民辖终13号
上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司。
法定代表人：林志松，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西通宇公路研究所有限公司。
法定代表人：李春轩，系该公司总经理。
上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人陕西通宇公路研究所有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初150号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省第二公路工程有限公司上诉称，��法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖,且黄延项目早已结束，故该案由被告所在地即福州市仓山区人民法院管辖。案件未经过实体审理，就裁定当事人承担案件受理费1550元于法无据，应予撤销。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地为陕西省甘泉县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。甘泉县人民法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持。但原审裁定在案件未审结的情况下确定诉讼费的承担不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蕊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更620号
罪犯李志雄，男，1997年12月11日出生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2015年12月21日作出（2015）弥刑初字第261号刑事判决，以被告人李志雄犯抢夺罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3736.0元，履行财产刑人民币1000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志雄减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月8日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终96号
上诉人（原审原告）郝清明，男，汉族，1966年6月30口，系甘泉县城关镇凤凰区**号人，现住该处。
委托代理人白彦成，陕西聚能律师事务所律师。
委托代理人白洁，陕西聚能律师事务所实习生。
被上诉人（原审被告）程喜堂，男，汉族，1953年10月7日出生，系甘泉县姚店村人，现住甘泉县农副公司后院。
被上诉人（原审被告）李林杰（系程喜堂儿子），男，1974年12月24日出生，汉族，系甘泉县姚店村人，现住甘泉县城内瓦窑沟沟口信合*楼。
委托代理人冯学红，女，1973年4月28日出生，陕西省甘泉县城关镇城内西门坪区***号。系被上诉人李林杰之妻。
上诉人郝清明因一般买卖合同纠纷一案，不服甘泉县人民法院(2016)陕0627民初550号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为。上诉人郝清明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人郝清明撤回上诉。
二审上诉费100元减半收取，由上诉人郝清明承担50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终183号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2015年1月23日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月,2015年8月2日缓刑考验期满。因本案于2015年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
原审被告人王某，无业。因本案于2015年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王某、杨某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月22日作出(2016)渝0107刑初字第16号刑事判决。原审被告人杨某不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人杨某，详细查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年12月2日21凌晨，被告人王某、杨某在重庆市九龙坡区奥体中心某酒店房间，以350元的价格将一包冰毒（净重0.31克）和一颗麻古（净重0.07克）贩卖给李某某和李某，交易完成后被民警当场捉获。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，有原审法院经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、前科材料、抓获经过，证人李某某、李某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、人身检查和房间检查笔录、照片、提取笔录、封装笔录、称量笔录、扣押决定书和清单、检材提取笔录、物证检验相关文书、情况说明、通话记录和网上聊天截图，被告人王某、杨某的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人王某、杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人王某、杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月零二十日，并处罚金人民币一千元；二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、扣押的毒品甲基苯丙胺0.38克予以没收。
上诉人杨某提出自己的行为不应当认定为贩卖毒品，一审量刑过重的上诉意见。
经二审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为均已构成贩卖毒品罪。鉴于二人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。针对上诉人杨某提出的其行为不是贩卖毒品的上诉理由，经查，上诉人杨某通过聊天软件联系毒品买家，并和原审被告人王某一同前往交易地点进行毒品交易，有积极寻求毒品交易达成之故意，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件。故该上诉意见不能成立，不予采纳。针对上诉人杨某提出量刑过重的上诉意见，经查，被告人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，原审法院综合考虑杨某的犯罪情节、危害后果以及如实供述罪行的法定从轻情节，对其处罚并无不当。故该上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 张江飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林栩塑
平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1426执872号之二
被执行人王小妮，女，汉族，住平原县。
本院在执行申请人张振强与被执行人王小妮婚姻家庭纠纷一案中，于2017年11月30日冻结了被执行人王小妮在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币996.75元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王小妮在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1023.06元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏晓宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 白华鹏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初3649号
原告:六安市广泰汽车运输服务有限责任公司,住六安市大别山西路,统一社会信用代码913415007981359581（1-1）。
法定代表人：胡家保，该公司执行董事。
委托诉讼代理人(特别授权):陈茂杰,安徽晟成律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权):潘小芹,安徽晟成律师事务所律师。
被告:林成虎,男,1981年1月17日生,汉族,住六安市裕安区，现住上海市闵行区。
原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司(以下简称六安市广泰公司)与被告林成虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市广泰公司委托诉讼代理人陈茂杰、潘小芹到庭参加诉讼，被告林成虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市广泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《委托服务合同》，即皖Ｎ×××××号轻型普通货车的挂户合同；2、依法判令原告注销上述车辆登记信息。事实和理由：原、被告于2009年2月17日签订《委托服务合同》，由原告为被告所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车提供代理服务，原告为上述车辆的名义登记人，合同期限为2009年2月17日起至上述车辆报废或产权变更为止，服务费用年付，并在合同的第七条约定合同终止的情形，同时合同终止后，被告应该立即就上述车辆到车辆管理部门变更登记人，不得使用原告名称，原告有权到合同签订地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告严格执行合同约定，为被告提供优质服务。一年服务期满后，原告多次联系被告协商上述车辆的年审事宜及服务费支付事宜均无果。被告的行为严重违背了合同约定，不按时年审，不配合原告工作，拖欠原告服务费，合同终结条件成就。因此，依法具状至贵院，望判如所请。
被告林成虎未予答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、被告身份证、行驶证、驾驶证复印件、委托服务合同等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经与原件核对无异，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月17日，原告六安市广泰公司与被告林成虎签订一份《委托服务合同》，被告林成虎将其所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车挂户于原告名下经营，《委托服务合同》约定了双方的权利、义务和违约责任等相关条款。现被告林成虎在一年服务期满后，未及时进行车辆年审，存在违约。原告遂起诉来院要求解除委托服务关系。
本院认为，依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。本案中，原、被告之间签订的《委托服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效,当事人双方均应全面履行各自义务。现被告未按约定及时履行车辆年审的义务，应承担相应的民事责任，原告要求解除与皖Ｎ×××××号轻型普通货车的挂户合同的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的要求注销车辆登记信息，不属于本案审理范围，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司与被告林成虎所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车的车辆挂户合同关系；
二、驳回原告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告林成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月九日
书记员 高 鑫
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民辖终45号
上诉人（原审原告）:田某，女，1986年5月14日出生，土家族，住湖北省孝感市开发区，
被上诉人（原审被告）:卫某，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
上诉人田某因与被上诉人卫某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。
田某上诉称，1、卫某在民事答辩状中没有对管辖权提出异议，法院的裁定明显超出当事人请求，不符合法律规定。2、卫某户籍所在地是湖北省××村卫继堂湾127号，其自建长期住房也在大冶市××号，本案应由一审法院管辖。3、卫某没有在广州市海珠区连续居住三年的证据，也没有在广州市海珠区连续居住三年。卫某无法且也没有提供其居住地公安机关即管辖地公安机关（属地派出所）出具的具有法律效力的证明材料。事实上，卫某在其提供的居住地广州市海珠区金菊路73号2806室连续居住的时间连半年都没有。4、根据广州市公安局海珠区分局提供的具有法律效力的证明，卫某在广州市属于流动人员，居住的房屋属于租赁，且居无定所。综上，一审法院超出当事人诉求，认定事实不清、适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审民事裁定书，依法裁定由一审法院审理。
本院认为，本案系因离婚后财产纠纷提起的诉讼。卫某在答辩期内以《管辖权异议申请书》提出管辖异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，卫某的户籍地虽××湖北省大冶市，但综合《广州市流动人员基本情况》、《商事登记基本信息》、《房屋租赁合同书》、《房地产租赁合同》、《居住证明》、《证明》、《询问笔录》等证据材料考量，可证实在提起本案诉讼时卫某已在广东省广州市海珠区连续工作、生活一年以上。故本案应由卫某经常住所地的广东省广州市海珠区人民法院管辖。田某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年六月二十九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1281号
申请执行人:汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林国华，男，1972年8月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:李宝凤，女，1982年8月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:林清文，男，1975年12月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:林清兰，女，1973年9月18日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人汪志强与被执行人林国华、李宝凤、林清文、林清兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 傅泽伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民���终1079号
上诉人（原审被告）：无锡嘉阳资产管理有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钱建华，男，1990年7月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）因与被上诉人钱建华委托合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5793号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，嘉阳公司住所地属无锡市惠山区，故该院对该案有管辖权，嘉阳公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回嘉阳公司对本案管辖权提出的异议。
嘉阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司实际经营地在无锡市梁溪区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，嘉阳公司住所地位于无锡市惠山区属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。嘉阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 华智旸
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7988号
原告：刘玲，女，1969年1月3日生，汉族，住天津市河东区。
被告：陈明武，男，1962年12月17日生，汉族，住天津市河东区。
被告：祝淼，其余信息原告未提供。
原告刘玲诉被告陈明武、祝淼相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修理房屋损失费1000元。事实与理由：原告系天津市河东区卫国道太阳城秀丽园7-2-502号业主，2017年8月12日由于楼上业主管理不善导致漏水进而造成原告屋顶多处渗漏，原告认为相应损失应当由楼上业主承担。楼上房屋处在出售阶段，原业主系被告陈明武，现房主为被告祝淼，原告在与二被告协商赔偿事宜过程中未果，因而成诉。
经本院依法审查并依职权调取相关证据，原告楼上即坐落于天津市河东区房屋，系原产权人陈明武与案外人祝洪涛于2017年5月9日签订《天津市存量房屋买卖协议》并于2017年8月2日完成了所有权转移变更登记手续。根据原告陈述其房屋漏水发生于2017年8月12日，则此时房屋的产权人已发生变更，本案二被告均非该房屋的所有权人，因此应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玲的起诉。
预交的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王维力
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许晓宁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉24民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝祥，男，1954年8月4日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：许哲，吉林延大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓岗，男，1963年2月27日出生，朝鲜族，延边太亚实业有限公司经理，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人张宝祥因与被申请人李晓岗返还原物纠纷一案，不服本院（2015）延中民四终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
张宝祥申请再审称，申请人向延吉市人民法院起诉徐君铃要求支付拖欠的水泥款及损失后，延吉市人民法院于2003年10月20日作出（2003）民二初字第12号民事裁定，冻结徐君铃所有的诉争房屋，并将裁定书送给延吉市人事局军转办和徐君铃。2004年4月23日，延吉市人事局军转办和徐君铃、被申请人李晓岗恶意串通把诉争房屋卖给被申请人李晓岗。徐君铃与申请人对诉争房屋均有所有权，申请人从未放弃诉争房屋的所有权，延吉市人事局军转办对诉争房屋没有处分权。
二审判决认定，诉争房屋在被法院查封之前，徐君铃与李晓岗已形成房屋买卖关系，该认定是错误的。李晓岗从未向申请人主张过房屋是自己购买的，诉争房屋从1999年到现在一直由申请人使用。李晓岗不主张自己的权利是有违常理。这一事实足以证明徐君铃与李晓岗之间房屋买卖协议是虚假的。申请人要求对2001年1月13日徐君铃与李晓岗签订的房屋买卖协议书做笔迹鉴定。申请人认为延吉市人民法院（2010）延民初字第1419号民事判决是正确，其他判决都是错误的。原审判决认定事实不清，证据不足，现申请再审。
被申请人李晓岗辩称，徐君铃与李晓岗的房屋买卖是有效的，延吉市人民法院第一次查封诉争房屋之前，被申请人已经取得了物权，在延吉市房屋分栋登记表已经明确记载，2004年4月份被申请人已取得了房产证。张宝祥与徐君铃之间是债权关系，已被生效的调解书证明，与诉争房屋没有关系。延吉市人民法院第一次查封是错误的，因为当时物权已经转移了，法院不应扣押。申请人在一、二审期间并没有明确提出要求笔迹鉴定，应该说放弃了笔记鉴定，在本案中不应提出。原一、二审判决正确。
本院审查认为，张宝祥起诉至法院，要求确认延吉市人事局军转办与李晓岗之间房屋买卖无效，本院于2014年1月16日作出（2013）延中民四终字第394号民事判决，已发生法律效力。该判决认为，李晓岗与延吉市人事局军转办之间形成的房屋买卖合同关系，应受法律保护，张宝祥主张延吉市人事局军转办与李晓岗之间房屋买卖合同无效，无事实和法律依据，不予支持。张宝祥对该判决不服申请再审，但被驳回再审申请。李晓岗基于该生效判决要求张宝祥返还诉争房屋，应予以支持。原一、二审判决支持李晓岗诉讼请求，判决张宝祥返还诉争房屋并无不当。张宝祥提出的延吉市人事局军转办无权处分诉争房屋，延吉市人事局军转办与李晓岗之间房屋买卖协议是虚假的主张不成立，本院不予支持。另再审审查期间，再审申请人不能向法院申请鉴定，故张宝祥提出的对2001年1月13日徐君铃与李晓岗签订的房屋买卖协议书做笔迹鉴定申请，本院不予支持。延吉市人民法院作出的（2010）延民初字第1419号民事判决，已被本院予以撤销。本案中不予审查。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张宝祥提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝祥的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 张玉石
审判员 金亨今
二〇一六年十二月十五日
书记员 全 丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第03051号
原告：修吉兴。
委托代理人：于芳。
被告：孙跃利，男。
委托代理人：张德升，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：李帅。
被告：修学锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司。
负责人：马宇飞。
委托代理人：尚存存。
原告修吉兴诉被告孙跃利、李帅、修学锋、中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于芳、被告孙跃利的委托代理人张德升、被告李帅、修学锋、被告保险公司的委托代理人尚存存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，被告孙跃利驾驶辽BXXX**号轿车沿201国道由东向西行驶至亮甲店大皇庄自来水厂前时，与相对方向修学锋驾驶的两轮摩托车相撞，原告受伤。交警队认定孙跃利、修学锋分别承担主次责任，原告无责任。现诉至法院，要求各被告赔偿经济损失人民币226,977.05元。
被告孙跃利辩称，对发生事故的时间、地点及责任认定均没有异议；肇事车辆辽BXXX**号轿车车主系被告李帅，被告孙跃利在借用车辆期间发生的交通事故；对原告主张的营养费、陪护费、误工费均有异议，误工费应该按照农村标准计算；伤残赔偿金亦应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高。对原告合理部分的损失应由保险公司先赔偿，余额再按责任比例赔偿。
被告李帅辩称，按照法律规定处理。
被告修学锋辩称，按照法律规定处理，责任应该是3：7比例。
被告保险公司，对原告合理的经济损失同意在交强险限额内予以赔偿，但本案当中还有一名伤者修学锋，交强险应当为修学锋预留份额；对原告主张的营养费有异议，应按每天50元标准计算；伤残赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金数额过高；误工费应按农村标准计算；交通费原告没有提供相关票据，故不同意赔付；陪护费有异议；责任比例应该按照3：7比例。
经审理查明，2015年5月30日18时许，原告乘坐被告修学锋驾驶的无号牌两轮摩托车于大连保税区亮甲店大皇庄自来水厂前，与被告孙跃利驾驶的车主为被告李帅的辽BXXX**号轿车发生交通事故，致原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告孙跃利负事故的主要责任，被告修学锋负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告伤后送于金州区第一人民医院住院治疗。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，意见为：修吉兴构成九级伤残；伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理；伤后需有1人陪护和适当增加营养2个月左右；伤后休治时间需4个月左右；可做医疗终结。另查，1、肇事车辆辽BXXX**号轿车在被告保险公司投保的交强险；2、被告孙跃利在借用车辆期间发生的交通事故。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的道路交通事故认定书、医疗资料、医疗费收据、鉴定意见书等材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告孙跃利驾驶机动车与被告修学锋驾驶的机动车发生交通事故，致原告及修学锋受伤，该事故业经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告孙跃利负事故的主要责任，被告修学锋负事故的次要责任，原告不负事故责任，当事人对此均无异议，本院应予采信。被告孙跃利及修学锋应按各自在事故中所承担的事故责任承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆辽BXXX**号轿车车主为被告李帅，被告孙跃利在借用该车辆使用时发生的交通事故，被告孙跃利是本案的民事赔偿义务主体。该车辆已在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告合理损失承担保险赔偿责任。肇事的摩托车车主系被告修学锋，修学锋亦是本案的民事赔偿义务主体，故原告要求被告孙跃利、修学锋、保险公司赔偿其合理损失之诉请合法，本院应予支持。原告的医疗费根据原告提供的医疗费收据、结合医疗资料及鉴定结论予以确定（29,013.05元）；原告住院22天，住院伙食补助费应按国家工作人员出差伙食补助标准计算（100元22天＝2,200元）；经法医鉴定伤后需有1人陪护和适当增加营养2个月，其营养费按每天50元标准计算60天（50元60天＝3,000元）；其陪护费按本地护工工资标准计算60天（90元60天＝5,400元）,关于原告诉称的其陪护人是其儿子修涛,陪护费每日为180元,因原告提供的证据不能证明其陪护人必须是特定的人而非能由他人替代,对原告的此项诉称本院不予采信；因法医鉴定原告的合理休治时间为4个月,原告未向本院提供证据证明其实际误工损失的数额,虽然原告是农业从业人员，但本辖区业已实现全域城镇化,其误工损失应按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入的标准计算120天(33,591元÷365天120天=11,043.62元);原告已构成九级伤残,其伤残赔偿金亦按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入的标准计算20年(33,591元20年20%=134,364元);原告的交通费根据住院治疗等情况予以酌情定确认（400元）;原告已构成九级伤残,势必给原告今后的工作及生活带来不便,也会给原告的精神造成一定程度的伤害,被告应根据原告的伤情及自己的承受能力给予原告一定的精神抚慰,根据本案的实际情况,本院酌情确定精神损害抚慰金15,000元。综上，原告因本次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费29,013.05元、住院伙食补助费2,200元、营养费3,000元、陪护费5,400元、误工费11,043.62元、伤残赔偿金134,364元、交通费400元、精神损害抚慰金15,000元，合计人民币200,420.67元。此次事故虽然造成了两人受伤,另一受伤人即本案被告之一修学锋已书面承诺放弃向保险公司主张赔偿的权利,保险赔偿限额本院不予预留。被告保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿陪护费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金110,000元，合计人民币120,000元，余款80,420.67元,被告孙跃利应按70%的比例赔偿即56,294.47元;被告修学锋应按30%的比例赔偿即24,126.20元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告修吉兴道路交通事故强制保险赔偿款人民币120,000元；
二、被告孙跃利于本判决生效后十日内赔偿原告修吉兴道路交通事故人身损害赔偿款人民币56,294.47元;
三、被告修学锋于本判决生效后十日内赔偿原告修吉兴道路交通事故人身损害赔偿款人民币24,126.20元；
四、驳回原告修吉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,350元、鉴定费3,800元，合计人民币6,150元（原告已预交），原告修吉兴负担940元,被告孙跃利负担3,600元,被告修学锋负担1,610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年六月一日
书记员 刘丹
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执121号之一
申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司，地址：南丰县国安风情商业街6号楼。
法定代表人王望海，系该公司董事长。
被执行人李细凤，女，1968年10月3日出生，汉族，南丰县人，住江西省南丰县市山镇竹源村沙湾组**号，身份证号：3625241968********。
被执行人张正财，男，1975年8月22日出生，汉族，南丰县人，住江西省南丰县市山镇竹源村里堡组**号，身份证号：3625241975********。
被执行人汤燕，女，1979年9月24日出生，汉族，南丰县人，住址同上，身份证号：3625241979********。
被执行人胡国军，男，1980年1月1日出生，汉族，南丰县人，住江西省南丰县市山镇竹源村山口组**号，身份证号：3625241980********。
被执行人揭爱华，女，1982年4月10日出生，汉族，南丰县人，住址同上，身份证号：3625241982********。
本院执行的南丰桔都村镇银行有限责任公司申请执行李细凤、张正财、汤燕、胡国军、揭爱华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为85875.8元及利息，已执行到位标的为12500元。本院在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第534号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万迪鹤
审判员 熊淑萍
审判员 周 杨
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 辉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2120号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人鲁传伟，系该公司总经理。
被执行人任敦发。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人任敦发民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月1日作出（2015）中民初字2875号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 祥
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1185号之一
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人陈建发，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈建发犯盗窃罪一案，泉州市鲤城区人民法院作出的（2010）鲤刑初字第305号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币30000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈建发的银行账户。另经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院作出的（2010）鲤刑初字第305号刑事判决书判决主文第二项中“并处罚金人民币三万元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1522号
原告：珲春市时代物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：吴伟娥，总经理。
委托诉讼代理人：于永吉，珲春市时代物业管理有限公司，经理。
被告：崔哲范，男，1985年11月28日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春市时代物业管理有限公司与被告崔哲范物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月22日立案，原告珲春市时代物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告珲春市时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春市时代物业管理有限公司负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐瑾璨
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0221民初384号
原告李发刚，男，彝族，1949年11月2日生，住贵州省水城县，
被告贵州森堡生态实业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街麻芝乡五里村，统一社会信用代码：91522730750155394N。
特别授权委托代理人毕广勇，系该公司员工，
被告肖朝志，男，汉族，1968年4月9日生，住水城县，
第三人水城县水务局，住所地：水城县双水大道兴县路与双水大道交叉口南150米，统一社会信用代码：11520221009475440L。
法定代表人凌涛，系该局局长。
特别授权委托代理人毛志芳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611676429。
原告李发刚与被告贵州森堡生态实业有限公司、肖朝志，第三人水城县水务局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年6月7日，原告李发刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李发刚撤诉处理。
案件受理费718元，因按撤诉处理，减半收取计359元，由原告李发刚自行负担。
审 判 长 鄢世萍
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 冯凡书
二〇一八年六月七日
书 记 员 张尧尧