陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终14号
上诉人（一审原告）：陈凤英，女，1963年11月9日生，汉族。
上诉人（一审原告）：赵智福，男，1956年8月2日生，汉族。
被上诉人（一审被告）：王九金，男，1951年10月13日生，汉族。
被上诉人（一审被告）：王宝志，男，1963年2月14日生，汉族。
上诉人陈凤英、赵智福因与被上诉人王九金、王宝志合伙协议纠纷一案,不服蒲城县人民法院（2017）陕0526民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈凤英、赵智福上诉请求：1、请求对蒲城县人民法院（2017）陕0526民初221号民事判决书改判，把一审判决90000元以及利息，改判为117150元以及利息。事实及理由：上诉人认为一审事实不清，认定错误，理由如下：一、一审确认事实不清。一审查明“期间，经中间人李新安协调，形成王九金、陈凤英香草厂财务了结协议”等下面的事实不对。本案的客观事实，就是被上诉人王九金长期不予解决（2014）渭中民二终字第00249号判决书，蒲城县人民法院要执行被申请人王九金，被上诉人王九金就让李新安再次协调，说把前期的执行款结算，后期能否分期了结，并且总数按19万元说，当时上诉人就不同意，因此该事就放下，其他事再不知道，就是后来多次上诉人赵智福告知上诉人陈凤英给了部分钱，下余117150元提起诉讼。这才是案件基本事实，一审为了下判，故意变化转换事实。二、一审认定双方没有签字的协议，是双方重新对债权债务的认可是错误的。一审认为2015年12月20日的财务了结协议，是对渭南市中级人民法院认定的2013年3月4日的结算单变更，明显错误。首先，2015年12月20日的财务了结协议没有上诉人的签字，也没有被上诉人王九金的签字，因此对双方都没有约束力。其次，被上诉人虽说给过钱，但上诉人认为是2013年3月4日结算时应该给的。最后，被上诉人到目前为止也没有按照他们自己说的协议走。因此被上诉人与上诉人就没有形成协议，对双方当事人没有约束力，一审依据中介人形成的协议不能作为判决的依据。综上，一审事实不清，认定错误，请求二审法院予以改判。
二审审理中，王九金与王宝志未到庭答辩。
原告陈凤英、赵智福向一审法院提出诉讼请求：１、依法判令被告王九金立即偿还所欠原告款项117150元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院查明案件事实：原告陈凤英、赵智福与被告王九金、王宝志曾合办香草厂。香草厂股份为两股，原告陈凤英、赵智福占一股，被告王九金、王宝志占一股。双方分别投资710000元。该香草厂由被告王九金负责经营。2013年3月4日，经中间人李新安协调，双方进行了退伙清算，形成了结算清单一份，由被告王九金退还原告资金217150元，约定于2013年10月底归还50000元，2014年10月底归还70000元，2015年10月底归还97150元。因被告王九金未按约定支付第一期款项，原告陈凤英、赵智福遂向本院提起诉讼，本院于2014年9月9日作出（2014）蒲民初字第01453号民事判决书，判决：一、被告王九金于本判决书生效后30日内支付原告陈凤英、赵智福退伙资金50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同类同期贷款利率自2013年11月1日起计至付清之日）；二、驳回原告陈凤英、赵智福其他诉讼请求。被告王九金不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）渭中民二终字第00249号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原告陈凤英、赵智福申请执行生效判决，期间，经中间人李新安协调，形成王九金、陈凤英香草厂账务了结协议，内容为：“有关王九金、陈凤英因香草厂经济关系一案，由陈凤英撤诉，以前有关香草厂整个纠纷了结。经协商所欠陈凤英款数以壹拾玖万元到头（￥190000元）。由王九金分三次付给王宝志，由王宝志转付给陈凤英。1、2016年元月5号王九金付给王宝志现金贰万元；2、2016年5月30号王九金付给王宝志现金捌万元；3、剩余玖万元2017年5月30号付给王宝志。本协议撤诉后执行。另王宝志可在王九金果库分红中扣回。转付给陈凤英。中间人：李新安当事人：王九金王宝志2015年12月20日”。2016年8月16日，本院依法作出（2016）陕0526执恢131号民事裁定书，以本院确定执行标的为50000元、执行费325元，执行中申请执行人陈凤英、赵智福以与被执行人王九金达成和解且已履行完毕为由撤回执行申请，而裁定终结了渭南市中级人民法院（2014）渭中民二终字第00249号民事判决书的执行。现原告自认被告王九金经被告王宝志已还款100000元。
一审法院认为，原、被告之间的合伙协议纠纷已经生效判决裁判，确定了双方之间的权利义务，主要证据为2013年3月4日香草厂合伙结算清单。被告王宝志提供的2015年12月20日王九金、陈凤英香草厂账务了结协议，原告虽未签字确认，但被告已按该协议履行了部分义务，原告亦接受了款项，故该协议成立。该协议系对2013年3月4日香草厂合伙结算清单的变更，所涉标的包括已经生效判决确认的50000元及未提起诉讼的款项，双方应依该协议履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条等之规定判决：一、由被告王九金支付原告陈凤英、赵智福退伙资金90000元及利息（自2017年5月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至付清之日止）。于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告陈凤英、赵智福其他诉讼请求。案件受理费2644元，由被告王九金负担。
二审中，当事人未提供新证据。上诉人对一审法院认定案件事实过程无异议，对原审认定李新安协调形成的“帐务了结协议”未签字故不认可，法院只是对50000元的诉讼标的执行时达成和解，对未付欠款未达成和解意见。
本院认为，诉讼双方的合伙纠纷因2013年3月4日已形成了合伙结算清单而确定了债权债务关系，王九金应退还陈凤英、赵智福217150元资金是依法明确的；该资金约定分期三笔退还，陈凤英、赵智福因第一笔50000元约定还款期限已到以诉讼判决、执行终结而完成了诉讼程序。2015年12月20日中间人李新安协调书写“香草厂帐务了结协议”时后二笔还款期限已到，王九金应对该债务进行清偿；陈凤英、赵智福在该协议上未签字，二审中明确其不同意该协议约定内容才未签字。陈凤英、赵智福认可王九金已还款100000元（包含诉讼执行的50000元），王九金履行该还款是依据双方合伙结算明确的责任义务，陈凤英、赵智福接受该还款是其结算确认的民事权利，二人在“协议”上未签字事后也未追认，不能依据其接受了应得的王九金应还的款项而认定二人认可了协议；故原审法院“陈凤英、赵智福虽未在该协议上签字确认，但王九金已按该协议履行了部分义务，原告亦接受了款项，故该协议成立”的事实认定缺乏依据，认定该协议成立并对原结算清单已变更的理由不能成立，本院不予支持。陈凤英、赵智福要求依据双方合伙结算清单，王九金退还剩余117150元资金的上诉请求，本院认为合法有据，应予以支持；其要求支付欠款利息的上诉请求，因本案起诉时未提出诉请，故本院二审不予支持，原审法院予以判处不妥，应予以纠正。
综上所述，陈凤英、赵智福的上诉请求就分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，拟判决如下：
一、撤销蒲城县人民法院（2017）陕0526民初221号民事判决；
二、王九金于本判决生效后三日内支付陈凤英、赵智福退伙资金117150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计3122元，由王九金负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新卫
审判员 雷晓宁
审判员 车兴民
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭瑞昭