wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0624执31号
申请执行人常申，男，汉族,1972年10月14日出生，陕西米脂人，现住安塞县砖窑湾镇街道。
被执行人曾仕元，男，汉族,1963年4月18日出生，湖南省邵阳市邵东县人，现住延安市宝塔区黄蒿湾。
申请执行人常申依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）安民初字第00400号民事调解书，于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人常申送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人曾仕元送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人曾仕元给付申请执行人常申因交通事故赔偿10917.77元，并承担至执行完毕之日止的迟延履行金。诉讼费100元，执行费63元。
2016年2月29日，在本院主持下，被执行人曾仕元与申请执行人常申自愿达成和解执行协议，并履行完毕，该和解执行协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00400号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
助理审判员 李世翔
助理审判员 强秀梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄婵婵
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初980号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈益欢，汉族，初中文化，农民。曾因诈骗，于2009年3月19日被上海市劳动教养管理委员会决定劳教一年；曾因犯盗窃罪，于2001年8月29日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2012年2月12日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年9月16日释放。被告人陈益欢因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月20日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕963号起诉书指控被告人陈益欢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人陈益欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈益欢于2016年3月至4月8日间至常熟市海虞镇等地，采用翻围墙、钻窗入户等手段，盗窃作案5起，共计窃得现金人民币14307元及价值人民币24101元的手表等物。被告人陈益欢到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陈益欢以非法占有为目的，多次、入户盗窃公民财物，具有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈益欢在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈益欢到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈益欢对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月至4月8日间，被告人陈益欢至常熟市海虞镇等地，采用翻围墙、钻窗入户等手段，盗窃作案5起，共计窃得现金人民币14307元及价值人民币24079元的手表等物。具体分述如下：
1、被告人陈益欢于2016年3月27日下午，至常熟市虞山镇明晶村（3-4）韩家桥38号，采用推门入户等手段，窃得被害人韩某现金人民币4200元。
2、被告人陈益欢于2016年3月下旬的一天下午，至常熟市海虞镇福山南街8号，采用翻围墙、撬门进入陆某家实施盗窃，后因害怕被人发现而未窃得财物。
3、被告人陈益欢于2016年4月1日下午，至常熟市海虞镇王市河口新区八组73号，采用翻围墙、撬门等手段，窃得被害人管某硬币7元。
4、被告人陈益欢于2016年4月初的一天下午，至常熟市海虞镇徐桥村21组庵头4号家，采用上述同样手段，窃得刘某现金人民币2000元及价值人民币3835元的黄金戒指1枚。
5、被告人陈益欢于2016年4月8日下午，至常熟市海虞镇肖桥村35组周家宕10号，采用上述同样手段，窃得被害人薛某现金人民币8100元及价值人民币20244元的MIDO手表1块、钻戒1枚、银项链（含吊坠）1根、软中华、五星红杉树香烟各1包。
2016年4月14日中午，常熟市公安局福山派出所民警在常熟市海虞镇七峰村（48）夏家村56号将被告人陈益欢抓获。被告人陈益欢到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物MIDO手表1块、钻戒1枚、银项链（含吊坠）1根已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈益欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、陆某、管某、薛某、刘某的陈述笔录，被告人陈益欢的辨认笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，常熟市产品质量监督检验所出具的检验报告，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈益欢以非法占有为目的，采用秘密手段多次、入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈益欢在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈益欢归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈益欢犯盗窃罪的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈益欢犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2020年7月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人陈益欢退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱之恒
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1524号
申请执行人秦峰，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人ＸＸ仁，男，1977年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人秦峰与被执行人ＸＸ仁民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2016）苏0724民初3427号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初3427号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一六年九月三十日
书记员 杨一凡
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初307号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王位志，绰号“济公”，男，1992年10月26日出生，汉族，初中文化，海南省琼海市人，住海南省琼海市。2012年3月19日，因吸食毒品被海南省琼海市公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2012年5月20日，因吸食毒品被琼海市公安局强制戒毒两年；此次，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月7日被新沂市公安局刑事拘留，2017年1月13日，被新沂市公安局指定居所监视居住，当月18日被执行逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人王位志犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人王位志到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2015年3月初，被告人王位志与彭安培、蔡仁琛（均已判刑）经预谋共同出资，相互分工配合，开设“豪悦国际”彩票网站进行诈骗。被告人王位志负责将诈骗得来的钱款取现，彭安培负责购买用于诈骗使用绑定网站的银行卡，蔡仁琛负责后台数据修改、统计、管理、资金转移及网络推广，并招募蔡小锐、叶远雄（均已判刑）作为网站“代理”，通过在淘宝兼职等QQ群中，散布知道彩票中奖号码的虚假消息，以可以赚取高额回报为诱饵，诱骗不明真相的被害人至网站注册购买时时彩，后通过网站后台篡改被害人投注号码，致使被害人不中奖，以此骗取被害人钱款。蔡松儒（已判刑）明知蔡仁琛利用该网站实施诈骗行为，仍帮助其管理网站后台。2015年5月26日至28日该团伙利用上述方式诈骗被害人马某人民币111780元。同年6月，彭安琼（已判刑）加入该诈骗团伙，并联系周鹏（已判刑）对该诈骗网站进行升级改造，更名为“华信国际”。网站建成后，该团伙在淘宝兼职等多个QQ群中散布知道彩票中奖号码的虚假消息，并可以赚取高额回报为诱饵，诱骗不明真相的被害人至网站注册购买时时彩，通过上述方式实施诈骗活动，于2015年6月20日至22日间，分别骗取被害人孙某人民币212409元、被害人贺某人民币1978元。
综上，被告人王位志参与诈骗他人人民币326167元。
被告人王位志于2016年12月7日被海南省琼海市公安局抓获归案，于当日移交新沂市公安局唐店派出所。被告人王位志归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，王位志在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案及到案经过、被告人及同案人的的户籍证明、电子物证检验鉴定中心电子证据检查笔录及照片、澳门豪悦国际博彩网站截图、华信国际网站截图照片、被害人QQ号基本信息及网名为“财神爷”的管理员与网名为“多彩人生”的聊天记录、马某豪悦国际网站内的账户存款记录查询情况、相关银行交易明细及支付宝交易记录、扣押决定书及清单、本院（2016）苏0381刑初750号刑事判决书等书证，证人周某、李某、符某的证言，被害人马某、孙某、贺某的陈述，被告人王位志及同案人彭安培、彭安琼、蔡仁琛、蔡松儒、叶远雄、蔡小锐、周鹏、李某、邓某、祝某等人的供述，相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王位志与他人结伙，以非法占有为目的，采取虚构事实手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王位志在共同犯罪中起主要作用，是主犯，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王位志犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王位志犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2023年12月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王位志的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 时春梅
代理审判员 赵 赞
人民陪审员 韩淑玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 飞
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初2683号
原告李某，女。
委托代理人兰亚昌，黔西县素朴法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告李某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人兰亚昌到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与王某某经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，2002年6月5日生育男孩王某甲，现跟随被告王某某一起生活。双方一直未办理结婚登记手续。因我们双方性格差异较大感情破裂，现在起诉请求判决双方所生未成年男孩王某甲由王某某抚养。
原告李某为支持其诉讼主张，向法庭提供下列证据:
1、身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格；
2、户口本复印件，用以证明原、被告家庭成员情况。被告王某某未进行答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：原告李某与被告王某某于2001年经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。双方于2002年6月5日生育男孩王某甲，现跟随被告王某某生活。原告以双方性格差异较大导致感情破裂为由诉至本院，请求判决双方所生未成年男孩王某甲由被告王某某抚养，原告每月给付被告孩子的抚养费300元，至孩子能独立生活为止。
本院认为，原告李某与被告王某某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。双方所生男孩王某甲现跟随被告王某某生活，故孩子由被告王某某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某与被告王某某生育的未成年男孩王某甲由被告王某某抚养，原告李某从2016年7月起每月给付被告王某某孩子的抚养费300元，至孩子能独立生活为止。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李某和被告王某某各负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 马 渊
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁万富
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执���79号
申请人：苏雪梅，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人：张凤龙，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人苏雪梅与被申请人张凤龙民间借贷纠纷一案中，苏雪梅向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月20日作出（2017）黑0227民初859号民事裁定书，对被申请人张凤龙在富裕县农村信用合作联社账户中的存款人民币23,120.00元（账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。本院对（2017）黑0227民初859号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初859号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯乃鑫
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
豫01**刑初346号
公诉机关郑州市二七区人���检察院。
被告人陈昌社（聋哑人），男，1965年3月20日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，文盲，无业，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌盗窃于2016年9月4日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2016年9月11日变更为取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日经郑州市二七区人民法院决定，同日由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
指定辩护人钱俊伟、付玉（实习），河南建创律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人陈昌社犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王雪霞，被告人陈昌社及其辩护人钱俊伟、付玉，手语翻译原竹云到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人���检察院指控，2016年9月2日18时30分许，被告人陈昌社在郑州市二七区航海路客运总站门口B1公交站牌处，趁人多挤公交车之机，将被害人邵某携带的挎包内的一部金色华为牌P8手机和7元人民币偷走，后被民警当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币2380元。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案经过、到案经过、被害人邵某的陈述，被告人陈昌社供述，扣押及发还物品清单，鉴定意见，郑州市聋儿康复中心诱发电位报告单等证据。认为被告人陈昌社的行为已构成盗窃罪，被告人陈昌社系聋哑人，可从轻、减轻或者免除处罚，被告人陈昌社已着手实施盗窃，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈昌社及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但辩护人认为被告人到案后，如实供述了自己的罪行，系初犯，又系又聋又哑的人犯罪，且系犯罪未遂，建议对其从宽处罚。
经审理查明，2016年9月2日18时30分许，被告人陈昌社在郑州市二七区航海路客运总站门口B1公交站牌处，趁人多挤公交车之机，将被害人邵某携带的挎包内的一部金色华为牌P8手机和7元人民币偷走，后被民警当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币2380元。现赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
证人刘某1、刘某2的证言，证明其二人系郑州市公安局洁云路分局民警，2016年9月2日18时30分许，二位证人巡逻至郑州市二七区航海路客运总站B1路公交站处，发现一男子趁一名女子挤乘公交车时盗窃该女子挎包内的手机和现金，该男子欲离开时，二位证人遂将其抓获，当场从该男子���中提取到华为牌手机一部、人民币7元，并当场找到被害人。经询问该男子叫陈昌社。后二位证人将犯罪嫌疑人陈昌社、被害人邵某及涉案赃物、赃款一并移交至郑州市公安局洁云路分局处理的事实。
被害人邵某陈述，证明2016年9月2日18时30分许，其在郑州市二七区航海路客运总站门口B1路公交站牌搭乘B1路公交车时，其挎包内一部华为牌P8手机和7元人民币被盗，现场被公安民警找回的事实。
被告人陈昌社的供述，证明2016年9月2日18时，其在郑州市二七区航海路客运总站门口公交站牌处，挤车门偷搭乘公交车乘客的财物，18时30分许，其看见一名50岁左右的女子，左胳膊上挎着一个黑色女式挎包挤B1路公交车时，其跟在该女子身后，趁该女子不注意，将该女子黑色挎包内的一部手机和一些零钱（7元）盗走，其准备离开时，被公安民警抓获，公安民警��其身上提取了其偷来的一部华为牌P8手机和7元人民币。随后其和被害人均被带至公安机关接受调查的事实。
郑州市聋儿康复中心诱发电位报告单，证明陈昌社为双耳感音神经性耳聋的事实。
移送案件通知书、受案经过、到案经过、提取经过、赃物照片、指认现场照片、被告人户籍信息、前科查询单、扣押及发还物品清单等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人陈昌社以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈昌社系又聋又哑的人犯罪，被告人陈昌社已着手实施盗窃，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。公诉机关指控被告人陈昌社犯盗窃罪、又均系又聋又哑的人犯罪，且系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
辩护人认为被告人到案后，如实供述了自己的罪行，系初犯，���系又聋又哑的人犯罪，且系犯罪未遂，建议对其从宽处罚。经查证属实，本院予以采信。
我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈昌社扒窃他人财物，且数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了如下量刑情节：1、被告人陈昌社到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人陈昌社系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；3、被告人陈昌社系又聋又哑的人犯罪，可对其从轻处罚；4、被告人陈昌社系初犯，可酌定从轻处罚；5、被告人陈昌社扒窃他人财物，且数额较大，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事��件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈昌社犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2016年9月4日起至2016年12月4日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵东雅
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 悦
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执45号
被执行人：周德光，男，1978年2月28日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省道县。
被执行人周德光犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2013）港刑二初字第0016号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：被告人周德光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年；责令被告人周德光与已决犯何天金、何天贵、韦领兴共同向被害人退赔款及赃物折价款共计人民币104300元。因被告人周德光未履行缴纳罚金及责令退赔赃物折价款的义务，本院刑事审判庭于2017年1月4日移送立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人周德光的财产情况进行调查。经查，被执行人周德光在银行无任何存款。本院经多次网络查询被执行人周德光的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有存款、车辆等可供执行的财产。另查，被执行人周德光正在常州监狱服刑中。现被执行人周德光暂无财产可供执行。本院依法将被执行人周德光列入失信人员。本案尚未执行到位罚金30000元和责令退赔赃物折价款104300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人周德光是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人周德光的财产进行调查，未发现被执行人周德光有可供执行财产，目前被执行人正在股刑之中。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人周德光的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人周德光的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年五月十八日
书记员 许 虎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初8513号
原告：徐某，汉族，住泰兴市。
被告：叶某，汉族，住泰兴市。
原告徐某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告徐某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利及诉讼权利，原告徐某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某负担（已缴）。
审 判 员 李 玉 书
二〇一七年十月九日
法官助理 丰海东书记员陈曦
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第436号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨美华，女，汉族，住宁乡县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁乡县城市管理和行政执法局。住所地：宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人：丁新军，该局局长。
再审申请人杨美华与被申请人宁乡县城市管理和行政执法局城建行政处罚一案，湖南省宁乡县人民法院于2014年8月29日作出(2014)宁行初字第00047号行政判决。杨美华不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，该院于2014年11月11日作出（2014）长中行终字第00298号行政判决，已经发生法律效力。杨美华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨美华申请再审称：被申请人作出的行政处罚决定书所指房屋非申请人所有，为另一户主方运斌所有，与申请人无关，申请人并非行政相对人，被申请人作出的处罚决定错误。被申请人的听证程序走过场，未听取采纳申请人的意见。请求：撤销原一、二审判决；撤销宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁城处字（2014）经开分局第001号《行政处罚决定书》。
本院认为：杨美华在宁乡县县城规划区城郊乡石泉村方家老屋组建设房屋，未办理建设工程规划许可证。宁乡县城乡规划局认定，杨美华的该房屋为“无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑”。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，该房屋应当限期拆除。宁乡县城市管理和行政执法局对杨美华作出的限期拆除违法建筑的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。有关征地补偿的问题，杨美华可通过其他途径主张权利。杨美华违法建设的事实，宁乡县城市管理和行政执法局进行了立案调查，现场检查及勘验，并组织了行政处罚听证会，可以证实杨美华系涉案房屋的当事人。杨美华提出涉案房屋归其儿子方运斌所有，与其无关，其并非行政相对人，该主张无相应的证据证实。原审驳回杨美华的诉讼请求并无不当。
综上，杨美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨美华的再审申请。
审 判 长 江 华
代理审判员 刘晓芬
代理审判员 李隽明
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 刘海涛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4949号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港港城支行。
负责人：盛景新，该行行长。
委托诉讼代理人：缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所实习律师。
被执行人:江苏欣久盛贸易有限公司。
法定代表人：瞿龙英，该公司董事长。
被执行人:江苏奔球制管有限公司。
法定代表人：郁江清，该公司董事长。
被执行人:张���港市久盛船业有限公司。
法定代表人：郁江清，该公司董事长。
被执行人:郁正清，男，1970年5月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人:瞿龙英，女，1970年8月22日生，汉族，住张家港市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港港城支行与被执行人江苏欣久盛贸易有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市久盛船业有限公司、郁正清、瞿龙英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0582民初4833号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、江苏欣久盛贸易有限公司确认结欠中国建设银行股份有限公司张家港港城支行：1、编号XGC-2015-1233-0228《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金400万元、截止2016年2月21日的利息173261.96元及自2016年2月22日起至实际履行之日止按上述合同约定的罚息利率计算的利���；2、编号XGC-2015-1233-0229《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金2839307.96元、截止2016年2月21日的利息125110.56元及自2016年2月22日起至实际履行之日止按上述合同约定的罚息利率计算的利息；3、编号XGC-2015-1233-0256《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金600万元、截止2016年2月21日的利息111262.88元及自2016年2月22日起至实际履行之日止按上述合同约定的罚息利率计算的利息。中国建设银行股份有限公司张家港港城支行同意江苏欣久盛贸易有限公司于2016年8月25日前归还下列款项：1、编号XGC-2015-1233-0228《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金400万元、截止2016年2月21日的利息173261.96元及自2016年2月22日起至实际履行之日止按上述合同约定的罚息利率计算的利息；2、编号XGC-2015-1233-0229《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金2839307.96元、截止2016年2月21日的利息125110.56元及自2016年2月22日起至实际履行之日止按上述合同约定的罚息利率计算的利息；3、编号XGC-2015-1233-0256《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金600万元、截止2016年2月21日的利息111262.88元及自2016年2月22日起至实际履行之日止按上述合同约定的罚息利率计算的利息。二、中国建设银行股份有限公司张家港港城支行同意江苏欣久盛贸易有限公司支付律师费损失207372元，由江苏欣久盛贸易有限公司于2016年8月25日前支付上述律师费损失。三、案件受理费62887元由江苏欣久盛贸易有限公司负担，由江苏欣久盛贸易有限公司于2016年8月25日前直接给付中国建设银行股份有限公司张家港港城支行。四、江苏奔球制管有限公司、张家港市久盛船业有限公司、郁正清、瞿龙英对江苏欣久盛贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、如江苏欣久盛贸易有限公司不能按期履行，则中国建设银行股份有限公司张家港港城支行有权就郁正清、瞿龙英提供的位于张家港市杨舍镇暨阳湖1号花园**幢**室的房产（房屋所有权证号*****，他项权证号：张房他证杨字第××号，他项权利种类最高额抵押，债权数额5143100元）折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款顺位于交通银行股份有限公司之后在抵押登记的范围内优先受偿本案债权。因被执行人江苏欣久盛贸易有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市久盛船业有限公司、郁正清、瞿龙英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港港城支行向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人江苏欣久盛贸易有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市久盛船业有限公司、郁正清、瞿龙英的财产状况进行了调查。经查��被执行人张家港市久盛船业有限公司名下坐落于张家港市金港镇长山村的不动产存在抵押、且被另案多次在先查封，本案属于轮候查封，无法处置清偿本案债务；被执行人郁正清、瞿龙英共同共有的位于张家港市杨舍镇暨阳湖1号花园**幢**室的不动产存在多个抵押（申请执行人系第二顺位抵押权人）、且被另案多次在先查封，本案属于轮候查封，无法处置清偿本案债务。此外，本院依法查封了被执行人江苏欣久盛贸易有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市久盛船业有限公司、郁正清、瞿龙英名下的车辆，但未能实际扣押、且本案属于轮候查封，暂无法处置变现清偿债务。本院未发现被执行人江苏欣久盛贸易有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市久盛船业有限公司、郁正清、瞿龙英有银行存款等其他可供执行的财产，上述被执行人现有多个案件未清偿、���额巨大。本院已向被执行人江苏欣久盛贸易有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市久盛船业有限公司、郁正清、瞿龙英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未受偿标的为借款本金12839307.96元及判决的利息，迟延履行利息，律师费损失207372元，案件受理费62887元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港港城支行，并要求其向本院提供被执行人江苏欣久盛贸易有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市久盛船业有限公司、郁正清、瞿龙英其他财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港港城支行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人江苏欣久盛贸易有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市久盛船业有限公司、郁正清、瞿龙英其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏欣久盛贸易有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市久盛船业有限公司、郁正清、瞿龙英的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港港城支行亦未提供被执行人江苏欣久盛贸易有限公司、江苏奔球制管有限公司、张家港市久盛船业有限公司、郁正清、瞿龙英有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续��申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4833号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 郑乃明
二〇一七年四月六日
书 记 员 龚正兴
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1297号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告贺旭振。
被告木兰竹，系被告贺旭振配偶。
被告朱溃霞。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告贺旭振、木兰竹、朱溃霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告贺旭振、木兰竹、朱溃霞经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告贺旭振于2014年11月7日在东明农商银行渔沃支行申请贷款120000元，借款期限为12个月，到期日为2015年11月6日，利率10.25‰，借款用途为运输，担保方式为连带责任保证，保证人为朱溃霞。该笔贷款发放后被告共偿还利息18675.19元，被告木兰竹系被告贺旭振的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告贺旭振、木兰竹、朱溃霞归还借款本金120000元，截止2016年4月26日的利息、罚息10679.82元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告贺旭振、木兰竹、朱溃霞均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年11月7日原告下属的渔沃支行（原渔沃信用社）与被告贺旭振签订《个人借款合同》一份，约定渔沃支行借给被告贺旭振120000元，借款用途为运输，借款期限为2014年11月7日至2016年11月6日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××15），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日渔沃支行与被告朱溃霞签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告朱溃霞为被告贺旭振自2014年11月7日至2016年11月6日期间，在渔沃支行处实际形成的债权的最高余额折合人民币150000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日渔沃支行与被告贺旭振签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：渔沃支行借给被告贺旭振120000元，贷出日为2014年11月7日，到期日为2015年11月6日，利率为10.2500‰，贺旭振在借款借据上签名并摁了手印，渔沃支行于签字当日将120000元划入被告贺旭振指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后累计偿还利息12100.03元。原告还提交证据（结婚证复印件）证明被告贺旭振、木兰竹系夫妻关系。因贷款已逾期，原告具状要求三被告给付借款本金120000元、截止2016年4月26日利息、罚息10679.82元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明农商银行渔沃支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告方提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、贺旭振与木兰竹的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明农商银行渔沃支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。渔沃支行与被告贺旭振、被告朱溃霞在2014年11月7日分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将120000元汇入被告贺旭振的银行账户，即已按约足额向被告贺旭振发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告贺旭振借款时，尚属被告贺旭振、木兰竹婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告贺旭振个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告贺旭振、木兰竹给付借款本金120000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2016年4月26日的利息、罚息10679.82元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息12100.03元，理应扣除。被告贺旭振的前述借款发生在被告朱溃霞与渔沃支行签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告朱溃霞未按承诺承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告朱溃霞承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额150000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告贺旭振、木兰竹追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺旭振、木兰竹于本判决书生效后十日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金120000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年11月7日、罚息自2015年11月7日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息12100.03元予以扣除。
二、被告朱溃霞对借款合同债务在150000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告贺旭振、木兰竹追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元、减半收取1457元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年七月七日
书记员 刘东升
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3462号
申请执行人:张引，男，汉族,1990年9月25日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被执行人:许孝通，男，汉族，1957年2月10日出生，江苏洪菖现代农业发展有限公司总经理，住淮安市。
被执行人:江苏洪菖现代农业发展有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇明远西路188号。
法定代表人：许孝通，该公司总经理。
张引与许孝通、江苏洪菖现代农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0812民初4519号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，许孝通欠张引借款本金178万元，许孝通自愿于2017年8月15日前一次性付清。许孝通若逾期未能足额还款，张引有权立即申请强制执行，且被执行人自愿以178万元为基数，按月利率2%标准，承担自2017年7月6日起至实际给付之日止期间的利息损失。江苏洪菖现代农业发展有限公司自愿对上述义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，因无人签收，退回本院。本院执行人员前往淮安市清江浦区怡景美墅5幢101室、淮安市淮阴区码头镇明远西路188号寻找被执行人，因被执行人均不在上述地点，故无法联系。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间被执行人许孝通已自动履行了279800元，已支付申请人。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权279800元，未执行标的为1500200元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 商东雷
审判员 刘卫花
审判员 王 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 左佳玄
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初4387号
原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谭绍南，董事长。
委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：陈连庭，男，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴迪，女，1986年4月19日出生，蒙古族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽国耀物业服务有限公司诉被告陈连庭、吴迪物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽国耀物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽国耀物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽国耀物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取为69元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年九月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执316号之一
申请执行人：宜宾市三源门窗装饰有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：吴永权，总经理。
被执行人：李忠贵，男，汉族，1982年11月6日生，住云南省昭通市彝良县。
本院在执行宜宾市三源门窗装饰有限公司申请执行李忠贵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产暂无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初3010号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年三月十四日
书记员 胡孝飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2084号
申请执行人刘娜，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人刘娜与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第971号
罪犯何树山，男，1963年6月23日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2010年8月8日作出(2010)源刑初字第205号刑事判决，以被告人何树山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯何树山在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年12月3日对其减去有期徒刑十一个月；广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年3月27日。
执行机关因罪犯何树山在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何树山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何树山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何树山予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2515号
原告姜才桂。
被告胡茂文。
原告姜才桂与被告胡茂文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员陆娇妮适用简易程序独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告姜才桂、被告胡茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜才桂诉称：原告与李中林于2012年8月28日签订房屋租赁合同一份，约定租期五年，从2012年8月28日至2017年9月19日止，在合同期内不得违约，否则违约方赔偿对方违约金50000元。2013年12月17日，李中林将上述租赁房屋转给被告，租赁合同中所有权利义务及法律责任由被告承担。被告于2014年7月18日单方违约，给原告造成巨大经济损失。经双方协商，达成补充协议，被告书面承诺赔偿原告违约金20000元，同时被告口头承诺隔日归还。现原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告归还欠款20000元并按照银行双倍利率标准支付自2014年7月18日至实际还款之日止的利息。
被告胡茂文辩称：补充协议上的字是我签的，当时是原告威胁我才签字的。我没有造成原告的损失，我刚搬走原告就租给其他人了。我店里的空调和桌椅都被原告拿走了。空调用来抵30000元违约金（其中包括5000元水电费押金），其他物品价值超过剩余的20000元，原告当时口头也说他拿走我的东西，就不再要我给付20000元违约金了，原告现在又起诉我，完全是讹诈，我要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月28日，原告与李中林签订租房协议一份，约定原告将位于江都城区解放路8号（原江都饭店）二楼由东向西六间门市房出租给李中林经营餐饮，租期五年，自2012年8月28日至2017年9月19日，合同期内双方不得违约，否则违约方赔偿对方违约金50000元。2013年12月17日，被告胡茂文作出情况说明，承诺原李中林承租房现转给被告，上述租房协议中所有权利义务及所有法律责任概由被告承担。被告在上述租房协议中的承租方处签名。2014年7月18日，原被告达成补充协议，约定被告于2014年7月20日之前清仓结束，将该租赁房及钥匙完好交给原告，被告欠原告违约金20000元，原预收被告水电保证金已结清，室内空调归原告所有（4台中央空调，1台挂式空调）。后被告搬出承租房屋内。现原告诉至法院，要求被告支付20000元违约金并给付银行双倍利息。
以上事实，有原告提供的租房协议、情况说明、补充协议书及原被告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的租房协议及补充协议系双方真实意思表示，对原、被告均具有约束力。被告提前解除租房协议构成违约，应当按照补充协议的约定支付违约金20000元。被告抗辩已用桌椅抵充20000元违约金，但未能提供相应证据，且协议中亦未作出说明，故本院不予认可。关于原告主张的利息，因双方在协议中并未约定逾期给付违约金要负担利息，且违约金本身已经属于对原告损失的补偿，现原告要求被告再行支付违约金的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告胡茂文于本判决生效之日起十日内给付原告姜才桂违约金20000元；
二、驳回原告姜才桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告胡茂文负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陆娇妮
二〇一六年六月七日
书 记 员 束一鸣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初4946号
原告：罗锦花，男，1974年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，现羁押于宜春市看守所。
委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被告：罗毅斌，男，1977年3月4日生，汉族，新余市渝水区人，住新余市渝水区。
原告罗锦花（以下简称原告）与被告罗毅斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗锦花的委托诉讼代理人周文茂、被告罗毅斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金350000元、利息84600元，本息合计434600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月14日至2015年2月23日，被告从原告处借款350000元，双方签订了一份《民间借款合同》。2015年8月11日，原告与被告对账，被告尚欠原告借款本金350000元及利息84600元。原告多次催促被告偿还借款本息，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告辩称实际借款本金只有250000元，当时是被逼打了数额这么多的条子，陆续还了30000左右，2015年8月左右他出事之前还还了50000元，没有出收据给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明其主张提交的证据有：1、2012年6月9日双方签订的民间借贷居间合同、民间借款合同、抵押合同及转账凭证，证明被告向借款200000元；2、2012年7月27日双方签订的民间借贷居间合同、民间借款合同、借款凭证，证明被告借款50000元；3、2014年2月14日双方签订的民间借贷居间合同及2015年8月11日还款催告函，证明至2015年8月11日，被告应向原告还款的金额为350000元、利息84600元、中介费42300元。
被告经质证，对原告的证据1、2无异议，对证据3有异议，这两份合同是受原告逼迫签订的，包含了前面两次借款及借款费用。
二、被告为证明其主张提交的证据有证据两张，证明借款时已经扣除了手续费，一次是2000元、一次是500元。
原告经质证认为这个是公司收取的中介费，与原告无关。
三、对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，该组证据反映了350000元借款的来源，有双方当事人签字认可，本院在此予以确认。被告主张是受逼迫签字，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
对被告提交的证据，两张收据显示宜春市民间投资咨询有限公司两次收取被告“委托借款手续费”共计2500元，但该款不是由原告收取，本院对收据的真实性予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：2012年6月9日，被告与案外人易启辉签订《民间借款合同》，约定被告向易启辉借款200000元，借款月利息20‰，借款期限自2012年6月9日至2012年9月9日。同日，被告与案外人易启辉、宜春市民间投资咨询有限公司三方共同签订《民间借贷居间合同》，约定由被告按借款金额的10%向宜春市民间投资咨询有限公司支付中介费。2012年7月27日，被告与原告签订《民间借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款月利息20‰，借款期限为2012年7月27日至2012年10月27日。同日，原、被告及案外人宜春市民间投资咨询有限公司三方共同签订《民间借贷居间合同》，约定由被告按借款金额的10%向宜春市民间投资咨询有限公司支付中介费。2014年2月14日，各方对上述两次借款本金及利息进行结算后，由原、被告签订《民间借款合同》，言明被告向原告借款350000元，借款月利息20‰，借款期限自2014年2月14日至2015年2月13日。原、被告及案外人宜春市民间投资咨询有限公司另签订《民间借贷居间合同》，由被告按借款金额的10%向宜春市民间投资咨询有限公司支付中介费。2015年8月11日，宜春市民间投资咨询有限公司向被告发出《还款催告函》，通知被告应还款350000元、利息84600元、中介费42300元，被告在函上签字确认并承诺“2015年8月11号下午4点钟前付壹万元整。剩余款8月30号付拾柒万元整，9月30号付清”。因被告至今仍未履行还款承诺，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
本院认为，债务应当偿还。被告分别向原告及案外人借款，各方对前期借款本息进行结算后，将利息计入后期借款本金并由原、被告重新签订借款合同，本院对重新签订的借款合同予以确认。被告未在新借款合同约定的期限内偿还借款，有违诚信。原告起诉要求被告偿还借款本金350000元，并支付借款利息846000元，该诉请未超过相关规定，本院予以支持。被告在庭审时主张偿还了原告80000元，因其不能提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
限被告罗毅斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗锦花借款本金350000元及利息84600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7819元，由被告罗毅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年五月十二日
代书 记员 冯莉莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民504号
原告：武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人：王玉胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：冯磊。
委托诉讼代理人：徐小明，湖北中和信律师事务所律师。
原告武汉泰天工程机械有限公司诉被告冯磊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。审理中本院书面通知原告武汉泰天工程机械有限公司在指定期限内补交诉讼费，但原告至今未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人���共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5,176元，减半收取计2,588元，由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈利霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12120号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：宋良兵，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告宋良兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告宋良兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.宋良兵偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11374.92元及复利1039.78元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.宋良兵支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年10月10日，宋良兵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予宋良兵20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与宋良兵签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予宋良兵10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月21日向宋良兵发放了借款，宋良兵自2014年1月起至今持续欠付每月借款利息。
被告宋良兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，兴业银行重庆分行与宋良兵签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月10日起至2016年9月10日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日向宋良兵发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月21日至2016年9月21日。宋良兵收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，支付了2015年2月20日至2015年3月19日期间的利息0.08元，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，宋良兵尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，宋良兵与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向宋良兵发放10万元借款，宋良兵未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达宋良兵，故借款到期日仍应为2016年9月21日。借款到期后，宋良兵应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求宋良兵自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月21日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月22日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求宋良兵对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，宋良兵应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求宋良兵支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宋良兵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告宋良兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年9月21日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息0.08元从中冲抵），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告宋良兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月22日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告宋良兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元，由被告宋良兵负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告宋良兵在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初9159号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所律师。
被告彭思恒，男，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告彭思恒信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振、熊丽到庭参加诉讼，被告彭思恒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年9月23日，彭思恒向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年1月14日累计欠款本息共计未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，彭思恒仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.彭思恒支付截止2018年1月14日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2018年1月15日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由彭思恒承担。
被告彭思恒未答辩。
经审理查明，2014年9月23日，彭思恒向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭思恒在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向彭思恒发放了信用卡一张。彭思恒以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，彭思恒开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年1月14日，彭思恒尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元、滞纳金元（截止2016年12月31日）。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭思恒与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向彭思恒发放了信用卡，彭思恒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭思恒应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费、年费、滞纳金。
被告彭思恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭思恒在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年1月14日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、年费元及截止2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2018年1月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1074元，由被告彭思恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1968号
申请执行人董安彩，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人董安彩与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4260号
申请执行人李加垚，男。
被执行人田光玉，男。
本院在执行李加垚与田光玉健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2017年4月26日作出的（2017）陕0802民初2317号民事判决书，申请人李加垚于2017年9月6日向本院申请强制执行，由被执行人田光玉向申请执行人李加垚赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币3791元，并负担案件受理费20元、执行费50元。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人田光玉下落不明且银行账户中无存款、名下无车辆登记，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人找到被执行人田光玉或发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4026号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1623民初1705号
起诉人俞芬娟。
起诉人沈宁美。
起诉人宋三二。
2016年6月2日，本院收到俞芬娟、沈宁美、宋三二的起诉状。起诉人称：2012年4月5日，被告无棣县水湾镇人民政府(以下简称水湾镇政府)与王建农签订水湾镇董桥社区开发合作协议。2013年4月10日，王建农因开发上述工程急需资金，与起诉人签订抵押借款合同，被告水湾镇政府作为第三方在抵押借款合同上盖章，该被告水湾镇政府明知与王建农合作开发建设的项目没有合法规划、建设销售手续，仍对起诉人与王建农签订的抵押借款合同进行鉴证，给起诉人造成巨大损失。请求依法判令被告赔偿起诉人损失共计3000000元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为：三起诉人俞芬娟、沈宁美、宋三二与王建农、赵腊芬签订的抵押借款合同，系双方真实意思表示，且已为上级法院判决所确定。该合同第三条对水湾镇政府作为第三人作了进一步的解释或者说约定，即：水湾镇政府作为第三方，只对该合同的签订起到证明和鉴证作用,不承担因甲乙双方对该合同的签订引起的经济纠纷承担任何法律责任和后果，可以看出，水湾镇政府在上述抵押借款合同中作为第三方，仅对双方签订的抵押借款合同的行为起证明和鉴证作用，既非对双方的借款进行保证又非担保，不对双方产生的纠纷承担法律责任。在三起诉人与王建农等的民间借贷纠纷案件中，也没有涉及水��镇政府；另外，三起诉人所提供的除抵押借款合同与水湾镇政府有联系外，其它证据材料均不涉及三起诉人与水湾镇政府。综上，三起诉人与水湾镇政府间不产生直接的利害关系，并非适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对俞芬娟、沈宁美、宋三二的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杜金亮
二〇一六年六月八日
书记员 王 晨
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴乔佑，男，苗族，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤凰县房地产业管理局，住所地：湖南省凤凰县沱江镇。
法定代表人:谭飞，该局局长。
再审申请人吴乔佑与被申请人凤凰县房地产业管理局房屋行政登记一案，湖南省凤凰县人民法院于2015年3月9日作出（2014）凤行初字第24号行政裁定。吴乔佑不服，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2015年6月10日作出（2015）州行终字第15号行政裁定，已经发生法律效力。吴乔佑不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴乔佑申请再审称：涉案房屋所在宗地已经登记在申请人的名下且办理了相关建房手续，申请人与被申请人的登记行为具有利害关系，具有诉讼主体资格；原审法院审判人员违反回避原则，程序严重违法。请求：撤销一、二审裁定，由凤凰县人民法院继续审理。
本院认为：吴乔佑申请再审认为凤凰县房地产业管理局为林春丽、林宗华、林宗荣办理涉案房屋产权证的行为侵犯了其合法权益。经查，涉案房屋在林春丽、林宗华、林宗荣提起的与吴陆英（吴乔佑姐姐）、林冬云所有权确认民事诉讼一案中，经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出(2012)州民一终字第224号民事判决，确认房屋所有权归林春丽、林宗荣、林宗华，并判决吴陆英、林冬云将诉争房屋退还给林春丽、林宗荣、林宗华。因此林春丽、林宗荣、林宗华通过法院的生效判决，已经取得了涉案房屋的所有权，凤凰县房地产业管理局依据生效判决所确定的物权归属，为林春丽、林宗荣、林宗华办证的行政行为合法。吴乔佑提出凤凰县房地产业管理局的办证行为侵犯了其合法权益无事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。关于本案的程序问题，虽然本案的一审审判人员曾经审理过另一起相关民事案件，但这并不违反《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》，吴乔佑认为原审法院违反利害关系人回避原则，程序严重违法，理由不能成立。
综上，吴乔佑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴乔佑的再审申请。
审 判 长 江 华
代理审判员 刘晓芬
代理审判员 李隽明
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 刘海涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡根生，男，1968年3月15日出生，住北京市石景山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔献华，女，1942年10月18日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秀荣，女，1936年11月13日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
再审申请人胡根生、孔献华因与被申请人胡秀荣所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡根生、孔献华申请再审称，胡秀荣购得的是35号院的二间西房，就是现在的厨房位置，胡秀荣土地房产证上的二间土房和诉争三间北房不在同一位置，只有现在西房厨房和胡秀荣二间土房是同一位置，与诉争三间北房没有翻建关系，更没有法律上的关联性。二审认定胡秀荣土地房产证上的二间西房翻建成诉争三间北房的事实认定是重大错误。二审认为我与胡秀荣共同翻建房屋的事实，是胡秀荣编造谎言和其证人提供伪证造假造出来的。现根据《中华人民民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案因涉案房屋的权属及使用问题产生纠纷，但诉讼期间，因双方未能提供合法有效的权属证明，故法院仅对涉案房屋的使用权予以处理正确。二审法院综合考虑房屋的历史来源、双方共同翻建房屋的事实及贡献大小以及双方达成的协议书等情况，对一审判决涉案房屋使用结果予以调整，符合案情，有事实法律依据，并无不当。综上，胡根生、孔献华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡根生、孔献华的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 润
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢31号
申请执行人张德宽，个体工商户，现住扶余市。
被执行人宋国斌，个体工商户，现住扶余市。
申请执行人张德宽与被执行人宋国斌运输合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年12月7日作出（2012）扶民初字第2675号民事判决，判决如下：一、被告宋国斌于本判决生效后给付原告张德宽运费56168元；二、被告扶余县富国粮业有限责任公司不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告宋国斌负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月15日对本案恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2012）扶民初字第2675号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年六月二十四日
书记员 李欣铭
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01208-4号
申请执行人张德梅，女，汉族，1980年11月8日生，住肥西县。
被执行人安徽天为商贸有限公司，住所地合肥市经济开发区。
本院依据的（2013）肥西民一初字第01236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）安徽天为商贸有限公司银行存款2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年八月二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3083号
原告：董姝驿，女，1989年11月25日出生，住长沙市。
公民身份号码：×××
被告:吴赞，男，1986年1月22日出生，住湖北省黄冈市黄梅县。
公民身份号码：×××
原告董姝驿与被告吴赞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董姝驿到庭参加了诉讼，被告吴赞经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告董姝驿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并支付相应的利息（以5000元为基数，按照年利率24%，自二零一五年十月二十三日至被告实际还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一五年十月二十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限31天，自二零一五年十月二十三日至二零一五年十一月二十三日，约定借款期限的利率为年化30%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一五年十月二十三日，被告吴赞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告董姝驿借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一五年十月二十三日至二零一五年十一月二十三日，年化利率为30%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告董姝驿与被告吴赞自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告吴赞应履行合同，偿还原告董姝驿本金及相应的利息，原告董姝驿的主张符合相关规定，本院予以确认。被告吴赞无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告吴赞可另案主张相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴赞于本判决生效之日起十日内给付原告董姝驿人民币五千元。
二、被告吴赞于本判决生效之日起十日内给付原告董姝驿利息（以五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一五年十月二十三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告董姝驿已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告吴赞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈世昌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6979号
申请执行人：谢其勋,男,1978年6月6日出生,汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。
被执行人：徐琛,女,1988年2月17日出生,汉族，连云港市赣榆县人，居民，住江苏省连云港市赣榆县。
申请执行人谢其勋与被执行人徐琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行，执行标的为50525.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月九日
书记员 宋飞艳
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第00226号
原告：陈志富，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：陈翠，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
被告：孟永康，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告陈志富与被告孟永康土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行审理。原告陈志富及其委托代理人陈翠，被告孟永康及其委托代理人崔毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志富诉称：2013年11月9日，我与孟永康签订土地租赁合同一份，合同约定我承租被告位于固镇县浍河南岸二桥西侧的23亩料场占地，用于预制水泥制品加工场地，租期为三年，租金为每年每亩2000元，合同签订当日，我一次性付清一年半的租金69000元，约定剩下的租金于2014年5月1日前全部付清。合同签订后我一直未使用承租的土地。2014年3月孟永康告知我，我承租的土地已出租给固镇县政府修建公园使用，且该公园现已修建完成。鉴于被告的行为，我客观上已无法从被告处承租土地，我承租土地的目的根本上无法实现，为此，特诉请人民法院，请求依法解除我与被告签订的土地承包合同，并判令被告返还土地租金69000元。
孟永康辩称：1、原被告签订的合同及支付的租金无异议；2、2013年11月9日原被告签订合同后，被告已经按照合同约定将合同约定的23亩土地交付给原告使用，至于原告在诉状中陈述未使用该土地不是事实，且被告也从未向原告示明过该土地已被政府征用的事实；3、原告诉请返还租金，被告认为原告应向固镇县人民政府主张，而不是向被告主张，理由如下：合同具有相对性，但是该合同是生效的合同，被告已将土地交付原告使用，后被政府征用，所以原告应向政府主张返还租金；4、原告认为合同目的无法实现，诉请解除合同，但事实上，原告使用该土地至2014年10月份，如法院判决被告返还租金，应扣除该期间的租金；5、被告没有任何违约行为，原告认为未使用土地与被告无关；综上，请求依法判决。
陈志富就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及孟永康的质证意见如下：
1、原告身份证复印件1页，证明原告的身份情况；
2、租赁合同1页，证明被告出租土地给原告的事实情况；
3、收款收据1张，证明原告按合同约定履行交付场地租金费69000元的事实；
4、证人证言1页，证明目的同证据3；
5、场地照片4张，证明原告承租被告的土地现已被政府修建成公园，原被告签订合同的目的已无法实现。
孟永康的质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但是政府征用该地是从2014年10月份开始的。
孟永康就自己陈述的事实和理由未提供证据。
本院为查明事实，根据孟永康的申请，证人齐某的陈述内容：我是东岭村的书记，原、被告租地的事我清楚，2013年11月9日，原、被告在大队部签订协议后，就把土地交付给了原告。2014年秋天，具体几月份我忘记了，该土地被政府租用，建成公园。
根据陈志富的举证、孟永康的质证、庭审调查，本院综合分析评判如下：
对陈志富提供的证据1、2、3、4，孟永康未提出异议，本院对该组证据予以认定；对陈志富提供的证据5，孟永康对其真实性未提出异议，本院认为，该证据能够证明陈志富所租赁的土地已被政府征用，无法继续履行合同。
对证人齐某的证言，结合孟永康辩论意见，本院认为，陈志富没有提供政府建公园时间的相关证据，本院认为政府使用该争议土地时间应为2014年10月。
根据以上对陈志富提供的证据及证人证言的分析评判及庭审调查、法庭辩论，本院确认本案的事实如下：
2013年11月9日，陈志富与孟永康签订土地租赁合同一份，合同约定陈志富承租孟永康位于固镇县浍河南岸二桥西侧的23亩料场占地，用于预制水泥制品加工场地，租期为3年，租金为每年每亩2000元，合同签订当日陈志富一次性付清一年半的租金69000元，约定剩下的租金于2014年5月1日前全部付清。合同签订后陈志富一直未使用承租的土地。2014年10月，陈志富承租的土地被政府修建公园使用，现陈志富无法使用该土地。
本院认为：陈志富与孟永康签订土地租赁合同，陈志富交付了一年半的租金69000元，孟永康也交付了该土地，故陈志富对该土地享有使用的权利。陈志富虽没有使用该土地，但合同已开始履行。2014年10月政府使用该土地后，该合同无法继续履行，且孟永康对陈志富提出解除合同未提出异议，故该合同可以予以解除。陈志富无法行使对该土地的使用权，但其向孟永康交付了一年半（自2013年11月9日至2015年5月8日）的租金，从2013年11月9日至2014年10月共11个月的租金应予以扣除，故孟永康应当返还陈志富7个月的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告陈志富与被告孟永康签订的土地承包合同；
二、被告孟永康于判决生效后三十日内返还原告陈志富租金26833.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取803元，由原告陈志富负担403元，被告孟永康承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一五年三月九日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和
合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初8669号
原告牛国亮，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍住驻马店市驿城区，住驻马店市。
原告谢美兰，女，1970年4月16日出生，汉族，住址同上。系原告牛国亮之妻。
原告牛永超，男，1997年10月18日出生，汉族，住址同上。系以上二原告之子。
三原告委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组。
负责人牛付军。
原告牛国亮、谢美兰、牛永超诉被告驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组（以下简称孙店周庄组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛国亮、谢美兰及三原告委托代理人赵虎，被告孙店周庄组负责人牛付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国亮、谢美兰、牛永超诉称，三原告是父母子关系，系被告孙店周庄组人。2017年6月，村民组制定2013年1月1日至2016年12月31日村民集体收入分配方案，人均1200元时存在瑕疵，没有分给原告家庭独生子女优待款。根据《河南省人口与计划生育条例》“集体经济收入，集体福利、征地补偿款等经济利益时独生子女家庭多分一人份的规定”原告属于独生子女家庭，原告家庭应当多分一人份，可村民组据不执行该条例。为此，要求判令被告支付原告独生子女优待款1200元。
被告孙店周庄组辩称，1、国家的政策有所变动，农民负担监督卡中显示2016年元月以前，只生育一个孩子，领取独生子女光荣证的父母，孩子年满18周岁前享有补助，在2016年之后就没有独生子女的补助了。2、独生子女应该在征地上多分一人份，村里也给独生子女户多分一人份，有手续和凭证。3、被告孙店周庄组分这1200元，是四年积攒的钱，不是征地款，是租地的租金和其他集体经济收入。牛付军不是队长，是香山办事处委派在周庄组负责上传下达，公家的事情个人当不了家，领到传票给村民代表说了，村民代表和社员都不同意给。
经审理查明，原告牛国亮、谢美兰、牛永超系被告孙店周庄组村民。1994年3月20日原告谢美兰与原告牛国亮登记结婚，1997年10月18日生育原告牛永超。2010年2月3日，驿城区香山街道办事处计生站为原告谢美兰、牛国亮、牛永超颁发有独生子女父母光荣证。
2017年上半年，被告孙店周庄组经统计2013年1月1日至2016年12月31日，本组集体土地出租及其它集体收入后，制定分配方案，现有人口每人分配1200元，每户的出嫁女和已故老人每人1000元。原告牛国亮、谢美兰、牛永超各分得1200元（尚未领取）。后因三原告要求被告孙店周庄组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份集体收入款1200元时，遭到拒绝，为此成讼。
另查明，牛付军持有、管理被告孙店周庄组印章。2017年11月10驻马店市驿城区香山办事处孙店村村民委员会出具证明，内容为“兹证明我村周庄村民小组由牛付军负责”。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告牛国亮、谢美兰、牛永超户籍在被告孙店周庄组，系被告孙店周庄组村民，且三原告系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，被告孙店周庄组也未有异议，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。本案涉及的分配款项系集体土地出租等收入，应属集体经济收入。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配集体经济收入等集体经济利益时，其要求多分一人份1200元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的集体经济利益，但分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告孙店周庄组未给三原告多分配一人份集体经济收入，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告牛国亮、谢美兰应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的1200元补偿款返还给被告孙店周庄组。关于被告孙店周庄组辩称，国家规定2016年之后独生子女没有补助，明显与事实不符，以此抗辩原告不该多分配一份集体经济收入，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组于判决生效后十日内向原告牛国亮、谢美兰、牛永超支付集体经济收入1200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭丹丹
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执373号
申请执行人安伟，男，汉族，1975年6月2日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区沿河湾镇前街行政村大花渠村。
被执行人孙战艳，女，汉族，1980年4月2日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区化子坪镇贺庄。
本院在执行安伟与孙战艳离婚纠纷一案中，申请执行人安伟与被执行人孙战艳自愿达成和解执行协议，申请执行人安伟于2017年6月19日自愿向本院申请撤回对被执行人孙战艳的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执373号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭 莉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执541号
申请执行人：王井林,住榆树市
被执行人：榆树市龙秋丰粮油有限公司,住榆树市
本院在执行申请执行人王井林与被执行人榆树市龙秋丰粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
代理审判员 王明东
代理审判员 吴 国 辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯 春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8360号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告董建明，男，汉族，1979年09月05日出生，住吉林省桦甸市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40684.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40684.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终469号
上诉人（原审被告）：朱燕珍，女，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：石长春，男，1955年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：杨玉英，女，1959年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：石江，男，1984年1与8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人朱燕珍因与被上诉人石长春、杨玉英、石江民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初346号民事裁定，向本院提起上诉。
朱燕珍上诉称，根据法律规定，本案应由朱燕珍住所地的人民法院管辖。一审法院适用法律错误，直接导致本案管辖不能正确确定。朱燕珍请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查后认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一石江居住在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。朱燕珍的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 刘筱彤
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6183号
原告：周伯纯。
原告：袁国兰。
原告：朱文连。
委托诉讼代理人：沈益峰。
被告：朱海洋。
原告周伯纯、袁国兰、朱文连与被告朱海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月28日立案受理后，原告周伯纯、袁国兰、朱文连于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伯纯、袁国兰、朱文连撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伯纯、袁国兰、朱文连撤诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告周伯纯、袁国兰、朱文连负担。
审 判 长 常雪萍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
二〇一六年十月二十日
见习书记员 丁海琴
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0784民初3133号
原告方新容。
委托代理人董君君，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告李文涛。
委托代理人黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
本院在审理原告方新容与被告李文涛房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告方新容以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年6月1日向本院提出撤回对被告李文涛的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方新容撤回起诉。
案件受理费527元（已减半收取），由原告方新容负担。
代理审判员 施红敏
二〇一六年六月一日
代书 记员 李笑英
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平商初字第1877号
原告孙德修,农村居民。
委托代理人贾爱美。
委托代理人孙建英，山东天正平律师事务所律师。
被告侯山令,农村居民。
被告崔金花,农村居民，系被告侯山令之妻。
二被告共同委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
原告孙德修与被告侯山令、崔金花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘浩斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德修的委托代理人贾爱美、孙建英，被告侯山令、崔金花的共同委托代理人崔成伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德修诉称，2012年麦收前，被告侯山令从原告孙德修处购买化肥，共计化肥款8780元。2013年3月15日，被告给原告出具8780元的欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未给付欠款。请求法院依法判令被告立即给付欠原告的化肥款8780元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告侯山令、崔金花共同辩称，原告所诉属实，只是已于2013年麦收后还了原告2000元，秋收后又还了3000元，共还了5000元，实际欠款应是3780元，而不是8780元，因欠条是被告侯山令所写，请求驳回对被告崔金花的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条一支，证明被告侯山令欠原告孙德修化肥款8780元的事实。
被告侯山令对原告孙德修提交的欠条没有异议。称已还给原告5000元，但没有提交相关证据，原告不予认可。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下事实：2012年麦收前，被告侯山令从原告孙德修处购买化肥，共计化肥款8780元，因未能及时付款，被告于2013年3月15日给原告出具欠条一支，该欠条载明被告欠原告化肥款8780元。
本院认为，被告侯山令在原告孙德修处购买化肥，双方形成了买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规定的禁止性规定，双方应按合同履行。原告凭被告出具的欠条要求其支付化肥款8780元有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付利息，因双方没有约定，可自原告催要之日即起诉后按人民银行同期贷款利率计付利息。被告侯山令辩称已经还款5000元，因没有提交相关证据，且原告不予认可，本院不予采信。被告请求驳回对第二被告崔金花的诉讼请求，本院认为，因被告购买化肥是用于家庭生产，受益于家庭，故所欠的化肥款是夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还，因此对被告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯山令、崔金花于本判决生效后十日内支付原告孙德修化肥款人民币8780元及利息(自2014年6月13日至本判决生效之日，按人民银行同期贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯山令、崔金花负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘浩斌
二〇一四年七月十日
书记员 刘新瑞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初1821号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一社会信用代码：91330400698267144D。
法定代表人：邵锦华。
委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：黄达群，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：曾小艺，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈久丰，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：李枝，女，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林德扇，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告黄达群、曾小艺、陈久丰、李枝、林德扇金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：1、被告黄达群、曾小艺归还原告借款本金1227804.28元，并支付利息235457.55元（含罚息、复利，计算至2017年9月19日）及此后罚息、复利（以1227804.28元为基数，自2017年9月20日起至付清之日止，按合同约定计算）；2、被告黄达群、曾小艺支付原告实现债权费用57500元；3、被告陈久丰、李枝、林德扇在最高额保证范围内对被告黄达群、曾小艺的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈学弟到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月31日，原告与五被告签订《小额贷款“联保联贷”协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2015年8月31日起至2018年8月31日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过150万元且联保小组合计贷款不超过500万元内发放贷款，联保小组成员应分别按贷款金额的15%存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为500万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。合同签订后，被告黄达群、曾小艺存入偿债保证金217500元。
2015年9月1日，原告与被告黄达群、曾小艺签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告黄达群、曾小艺发放贷款145万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮3.4点数确定，还款方式为按月付息，一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定等内容。合同签订后，原告按约向被告黄达群发放贷款145万元，贷款年利率8%，贷款期限自2015年9月1日至2016年9月1日。借款到期后，被告黄达群、曾小艺未按约返还借款本息，原告已扣划被告黄达群缴存的偿债保证金217500元及相应利息。截止2017年9月19日，被告黄达群、曾小艺尚欠原告借款本金1227804.28元、利息235457.55元，被告陈久丰、李枝、林德扇亦未履行保证责任。故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费57500元。
本院认为，本案原、被告签订的《小额贷款“联保联贷”协议书》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告黄达群、曾小艺借款后未按约返还借款本息，显属理欠，故原告要求被告黄达群、曾小艺返还借款本金，并支付利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告陈久丰、李枝、林德扇自愿为本案债务提供最高额连带保证，应依约履行相应责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄达群、曾小艺于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金1227804.28元，并支付利息235457.55元（含罚息、复利，计算至2017年9月19日）及此后罚息、复利（以1227804.28元为基数，自2017年9月20日起至付清之日止，按合同约定计算）；
二、被告黄达群、曾小艺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费57500元；
三、被告陈久丰、李枝、林德扇对被告黄达群、曾小艺上述第一、二项付款义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17777元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
人民陪审员 沈芳根
人民陪审员 潘 丹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈洪萍