wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初3219号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人郑青，行长。
委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。
被告许贵林，居民。
被告徐荣，居民。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告许贵林、徐荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告许贵林、徐荣经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，原告平安银行上海延东支行与被告许贵林、徐荣签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款8.25万元，期限36个月，年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Q×××××、发动机号为LH××46的奥德赛牌小型客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2015年10月14日起，没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。现依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金35721.4元及合同约定的利息、罚息；判令原告有权就其所有的牌号为鲁Q×××××、发动机号为LH××46的奥德赛牌小型客车行使抵押权，优先受偿。
被告许贵林、徐荣未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，原告平安银行上海延东支行与被告许贵林、徐荣签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行上海延东支行（贷款人）根据本合同向被告许贵林、徐荣（借款人/共同借款人）提供人民币贷款金额8.25万元用于购买汽车，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%确立，按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的奥德赛牌小型客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告许贵林于同年11月15日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的奥德赛牌小型客车（鲁Q×××××、发动机号为LH××46）进行了抵押登记。原告依约于同年11月14日向二被告发放了贷款8.25万元，借款借据载明的起息日为2013年11月14日，到期日为2016年11月14日，利率为月利率10.25‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告平安银行上海延东支行主张，截至2016年4月13日，被告尚欠借款本金35721.4元，支付借款利息至2015年9月14日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》、机动车登记证书；
3、个人借款借据；
4、被告许贵林、徐荣的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告许贵林、徐荣签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告许贵林、徐荣经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款8.25万元。二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求二被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告许贵林以其车牌号为鲁Q×××××、发动机号为LH××46的奥德赛牌小型客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告许贵林、徐荣于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金35721.4元，并支付利息、逾期利息（自2015年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人担保贷款合同约定的利率计算）。
二、被告许贵林、徐荣如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告许贵林的奥德赛牌小型客车（车牌号为鲁Q×××××、发动机号为LH××46）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元减半收取347元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 李新广
二〇一六年四月十五日
书记员 朱向荣
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督20号
申请人夏如莲，女，1953年3月21日生，汉族，农民，住永仁县。
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人夏如莲于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人夏如莲称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人夏如莲劳务费:450.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏如莲人民币450.40元。
申请费17.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳琴
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3655号
原告东海县同信蔬菜种植专业合作社，住所地东海县驼峰乡驻地。
法定代表人徐立树，社长。
委托代理人王春，江苏华天人律师事务所律师。
被告李成礼。
被告陈艳飞。
原告东海县同信蔬菜种植专业合作社（以下简称“同信合作社”）与被告李成礼、陈艳飞民间借贷纠纷一案，本院2016年５月11日受理后，依法由代理审判员陈海珊独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告同信合作社的委托代理人王春、被告李成礼到庭参加诉讼，被告陈艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同信合作社诉称：被告李成礼因农用需要，向原告借款3万元。双方于2014年11月3日签订了《借款合同》，被告李成礼向原告借款3万元，借款期限为6个月，从2014年11月3日到2015年5月3日，月利率为18‰，借款按季结息，结息日为每季的20日。同时约定逾期不还借款的，按本息总额每天110元支付违约金。此外，被告陈艳飞对被告李成礼本息、违约金提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由至今未偿还本金及利息。原告认为，被告李成礼未按《借款合同》的约定期限还款付息，导致原告受损，应依法承担赔偿责任，而被告陈艳飞对此债务提供担保，应依法承担连带偿还责任，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息34176元（借款本金30000元，利息4176元按月利率18‰计算从2015年5月4日至2015年11月4日共计187天），其余利息从2015年11月5日起按月利率18‰计算至还清之日止；2、被告支付原告起诉日前违约金20570元，起诉日后违约金按110元每天计算至本息还清之日止；3、本案所涉诉讼费用由被告承担。
被告李成礼辩称：借款事实，愿意偿还借款本息，但是不应该承担违约金。本金原来还过，后来又转贷出来，利息是一直还的。
被告陈艳飞在法定期间未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月4日，原告与被告李成礼、陈艳飞签订《借款合同》，约定被告向原告借款3万元用于农用，借款期限为2015年5月4日至2015年11月4日。借款人未按约定期限归还借款本金的，出借方对逾期借款从逾期之日起按借款本息总额110元每天计收违约金，直至本息清偿为止。借款担保采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等原告实现债权和担保的费用。同日，原告向被告李成礼出具借据，载明借款金额3万元，借款利率为18‰，借款期限6个月，还款日期为2015年11月3日，由被告陈艳飞提供担保。借款到期后，被告李成礼未履行还款义务，被告陈艳飞也未履行担保责任，引起诉讼。
另查明，原告同信合作社成立于2014年3月17日，属农民专业合作社，经营范围不包括吸收存款和发放贷款业务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借款合同、借据、营业执照复印件等予以证实，被告质证均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告同信合作社没有对其成员提供借款的资质，原告同信合作社与被告李成礼之间的借款合同违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为无效合同。故被告李成礼对借款本金30000元负有返还义务。原告同信合作社对其没有对外贷款的资质是明知的，故原告同信合作社对该借款合同无效存在过错。被告李成礼应当知道原告同信合作社的业务范围，故被告李成礼对借款合同无效也存在相应过错，应当各自承担相应的损失。本院酌定由被告李成礼按同期银行贷款基准利率向原告同信合作社赔偿资金占用期间的利息损失，其余利息损失由原告同信合作社自负。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告陈艳飞在提供担保时，没有合理审查原告同信合作社的放贷资质，具有一定过错，本院酌定由被告陈艳飞对被告李成礼不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。担保人向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。被告李成礼辩称还过借款利息，但无相应证据予以支持，原告同信合作社也予以否认，故本院对被告李成礼的答辩意见不予采信。综上所述，原告同信合作社要求被告李成礼偿还借款本金30000元及利息、违约金以及被告陈艳飞对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告陈艳飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成礼于本判决生效之日起十日内向原告东海县同信蔬菜种植专业合作社返还借款本金30000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月4日起至相应借款本金返还之日止）。
二、被告陈艳飞对被告李成礼不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告东海县同信蔬菜种植专业合作社承担310元，由被告李成礼承担275元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1170元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陈海珊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条第一款：担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1402号
原告：江苏金威爱涂料有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇环镇路2号（嘶马村村民委员会出租房）。
法定代表人：张庆峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：朱长青，男，1968年2月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏金威爱涂料有限公司（以下简称金威爱公司）与被告朱长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告朱长青下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、证据、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等相关应诉材料，通知被告朱长青应诉。同时，依法组成合议庭，变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金威爱公司的委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼，被告朱长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金威爱公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付欠款180000元，并从2016年1月1日开始按照6%的年利率承担利息，直至完全清偿；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告金威爱公司的法定代表人张庆峰和被告相熟多年，出于对被告的信任，被告多次向原告赊欠涂料款，经结账，截止2015年5月18日，被告累计欠原告人民币180000元。2015年5月18日被告朱长青向原告出具借款单一份，并约定2015年年底付清。但被告未能按约给付，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告朱长青未作答辩，亦未提供证据。
原告金威爱公司围绕诉讼主张依法提交了2015年5月18日被告朱长青出具的借款180000元的借款单一张。审理中，原告金威爱公司保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告朱长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：原告金威爱公司与被告朱长青存在买卖涂料的经济往来。2015年5月18日，被告朱长青就所欠涂料款向原告金威爱公司出具借款单一份，该借款单载明“今借到扬州金威爱涂料有限公司人民币（大写）:壹拾捌万元正（小写：￥180000），保证于2015年底还清借款。借款人签字：朱长青”。现还款期限届满后，被告未能按约还款，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，本案实系一起买卖涂料款引发的欠款纠纷，根据被告朱长青出具的借款单，可以认定被告朱长青赊欠原告金威爱公司涂料款180000元的事实，现还款期限届满，被告朱长青未能按时还款，应当承担此纠纷的全部责任，故对原告金威爱公司要求被告朱长青偿还欠款180000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因借款单中明确约定还款期限，被告未能按时还款，应当承担逾期还款责任，原告金威爱公司主张被告按照年利率6%负担自2016年1月1日起至实际偿还之日止期间利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长青于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金威爱涂料有限公司欠款180000元并给付资金占用期间利息（计息方式：以本金180000元、年利率6%、自2016年1月1日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告朱长青负担，此款已由原告江苏金威爱涂料有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘 洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初526号
原告：重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-2号，统一社会信用代码91500110765928513U。
法定代表人：闫登均，总经理。
被告：何先兵，男，1987年10月4日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告重庆万事达汽车运输有限公司(以下简称“万事达公司”)诉被告何先兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告万事达公司的法定代表人闫登均到庭参加诉讼。被告何先兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万事达公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告就渝BH2x**号车辆签订的《挂靠服务委托合同》。事实和理由：2014年8月14日，被告何先兵将自有的渝BH2x**号车辆挂靠在原告万事达公司经营，双方签订了《挂靠服务委托合同》，合同对双方权利义务进行了约定。被告何先兵从2016年至今无正当理由拒不履行合同，未按时投保、年审及缴纳管理费，给原告万事达公司造成了经营风险。原告万事达公司遂诉请如上。
被告何先兵未作答辩。
原告万事达公司围绕诉讼请求向本院提交了《委托合同》、机动车登记证书等证据。被告何先兵无质证意见，也未举示证据，本院对原告万事达公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告万事达公司与被告何先兵签订了《委托合同》，合同约定：被告何先兵将其自购车辆以原告万事达公司名义登记上户后，委托原告万事达公司代办为维持车辆正常营运、使用的相关手续并代缴税费；车辆登记号牌为渝BH2x**号；被告何先兵按原告万事达公司选定的保险公司对车辆投保，保险费由被告何先兵承担，投保单由原告万事达公司保管存查，次年保险根据被告何先兵实际情况，结合原告万事达公司要求进行投保；合同期内，被告何先兵每月定期向原告万事达公司支付委托报酬300元；本合同签订地点为重庆市巴南区渝南大道20号，若双方因合同事宜发生纠纷，诉讼管辖地为合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院。合同签订后，被告何先兵未按约定向原告万事达公司支付委托报酬。
本院认为，原、被告自愿签订的《委托合同》实为挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。现被告何先兵未按约定支付委托报酬，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告何先兵的上述违约行为已使双方订立合同的目的无法实现，故对原告万事达公司要求解除《委托合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告何先兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市万事达公司汽车运输有限公司与被告何先兵于2014年8月14日就渝BH2x**号车辆签订的《委托合同》于本判决生效之日解除。
案件受理费40元，由原告重庆市万事达公司汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨露
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执恢11号之一
申请执行人：李召平，男，1968年11月11日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：龚小东，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第402号民事判决书，于2017年3月10日立案执行申请执行人李召平与被执行人乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为116,656.12元。本院在执行过程查明，根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）精神，经企业申请，乐山市五通桥区人民政府决定对乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司（原大顺煤矿）实施关闭，并与企业签订了奖补协议，该资金由被执行人委托乐山市五通桥区石麟镇人民政府代为管理及发放，现尚有部分奖补款项未支付。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：
对乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司（原大顺煤矿）关闭奖补金壹拾壹万捌仟叁佰零拾陆元壹角贰分（小写：118,306.12元，含执行费1,650元）予以冻结。
本裁定立即执行。
执行员 刘再军
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 泉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6936号
原告黄林芳，女，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告黄林芳与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年2月28日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订《郑州久宝内部借款协议》，2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，该两份协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄林芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5564号之一
申请执行人蔡某，女，1962年3月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人黄某，男，1960年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄某因与被执行人蔡某离婚纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月6日作出（2013）思民初字第8239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付20万元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，已向申请执行人发放执行款3098.27元，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5564号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2038号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。
负责人：王小晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：王瑶、鲜超进，系该行员工。
被告：段后芬，女，1970年8月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告段后芬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员秦先俊担任审判长与人民陪审员张玉欣、杨善富组成合议庭共同审理本案，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人王瑶到庭参加了诉讼，被告段后芬经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：请求人民法院依法判令：1.被告段后芬立即偿还原告截止2018年1月27日的信用卡欠款本金153579.76元、利息48561.73元、违约金8016.27元，消费手续费1522.08元，合计211679.84元。2.被告段后芬支付自2018年1月28日起至本息清偿之日止的利息和违约金。3.本案诉讼费用由被告段后芬承担。事实与理由：被告段后芬于2011年3月10日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为XX），并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。后被告从2016年7月起未按时足额还款，截止2018年1月27日，被告共计拖欠信用卡交易本金153579.76元、利息48561.73元、违约金8016.27元，消费手续费1522.08元经原告多次催收至今仍未还。
被告段后芬未作答辩。
经本院审理查明：在被告段后芬签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告段后芬签名同意适用的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定：“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第4款约定：“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。”第四条第5款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第四条第7款约定：“本合约涉及到的具体收费项目和标准件《收费标准》。”《收费标准》约定滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院查明的其余事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的重庆农业银行协议个人卡（信用卡）申请卡、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、账户余额表、信用卡历史交易明细等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告段后芬未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金”，滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告段后芬立即偿还信用卡欠款本金153579.76元,支付截止2018年1月27日的利息48561.73元、逾期还款违约金8016.27元，并支付自2018年1月28日起至本息清偿之日止的利息和违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持；对于原告要求偿还消费手续费1522.08元的主张，系原、被告对还款方式的合意，所产生的费用符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段后芬在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金153579.76元,支付截止2018年1月27日的利息48561.73元、逾期还款违约金8016.27元、消费手续费1522.08元，并从2018年1月28日起以未还欠款本金为基数按每日万分之五计付利息，并对最低还款额未还部分支付5%违约金至清偿时止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元（原告已预交），由被告段后芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦先俊
人民陪审员 张玉欣
人民陪审员 杨善富
二〇一八年八月七日
法官 助理 何 丹
书 记 员 滕 瑶
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王铭，职务信贷营业部主任。
被告初海洋，男，1989年5月3日出生，汉族，住铁力市。
被告张珊珊，女，1992年5月5日出生，汉族，住铁力市。
被告刘利，男，1957年8月8日出生，汉族，住铁力市。
被告李会芝，女，1960年8月14日出生，汉族，住铁力市。
被告赵洪波，男，1973年11月18日出生，汉族，住铁力市。
被告王桂芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行(以下简称邮储银行铁力市支行)诉被告初海洋、张珊珊、刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托代理人王铭到庭参加诉讼,被告初海洋、张珊珊、刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日被告初海洋、张珊珊、刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年4月17日至2017年4月17日止。2014年4月17日，原告与被告初海洋、张珊珊签定了小额联保借款合同，并向被告初海洋、张珊珊发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2014年4月至2015年4月。贷款发放后，被告初海洋、张珊珊未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月23日被告初海洋、张珊珊拖欠本息合计93,604.99元。为此，原告诉至法院，要求被告初海洋、张珊珊共同偿还借款本息合计93,604.99元。被告刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳承担连带偿付责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：邮储银行铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告初海洋、张珊珊于2014年4月17日在原告处借款本金80,000.00元，约定利率13.50%和违约责任。
证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。
证据4：初海洋、张珊珊身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据5：桃山镇兴旺村证明二份，证实初海洋在该村有一座88平方米砖瓦结构平房建于2006年。有旱田13.5亩及承包旱田315亩，证实被告有还款能力。
证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2014年4月17日将80,000.00元贷款发放给初海洋。
被告初海洋、张珊珊、刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳未出庭，亦未答辩。
被告初海洋、张珊珊、刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳亦未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年4月15日被告初海洋、张珊珊、刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年4月17日至2017年4月17日止。2014年4月17日，原告与被告初海洋、张珊珊签定了小额联保借款合同，并向被告初海洋、张珊珊发放贷款80,000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2014年4月至2015年4月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告初海洋、张珊珊未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月23日被告初海洋、张珊珊拖欠本息合计93,604.99元。为此，原告诉至法院，要求被告初海洋、张珊珊共同偿还借款本息合计93,604.99元。被告刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告初海洋、张珊珊签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告初海洋、张珊珊借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告初海洋、张珊珊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计93.604.99元（利息计算至2016年1月23日，顺延至偿还日）。
二、被告刘利、李会芝、赵洪波、王桂芳对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,140.00元，公告费560.00元，由被告初海洋、张珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 耿欣薇
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丹棱民初字第01059号
原告郑永刚男，生于1970年11月5日，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司，住所地：四川省丹棱县杨场镇凤凰村3组。
法定代表人张建华。
本院在审理原告郑永刚与被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑永刚于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑永刚撤回起诉。
案件受理费1049元，由原告郑永刚负担。
审判员 杨丹
二〇一六年一月十五日
书记员 张蓉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民终1145号
上诉人（原审起诉人）：马鞍山国元典当有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区银河湾城市名苑34-101、102室。
法定代表人：孙自和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
上诉人马鞍山国元典当有限责任公司（以下简称国元典当公司）因起诉陈应辉、马鞍山市吉成建材有限责任公司（以下简称吉成公司）第三人撤销之诉一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初3998号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：2013年12月10日，陈应辉和吉成公司在原审法院主持下达成调解，并制作了（2013）花民一初字第01643号民事调解书。该案案由是租赁合同，但调解内容却是确认物权。上诉人认为确认之诉不能通过调解方式结案，且该调解内容导致上诉人作为吉成公司合法债权人的可分配金额减少，侵害了上诉人的民事权益。因上诉人当时对该调解不知情，因不可归责的原因没有作为第三人参与诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，应当撤销该份调解书。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，可以提起第三人撤销之诉的主体为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。国元典当公司对于陈应辉、吉成公司租赁合同纠纷一案的诉讼标的不具有独立请求权，且与该案件的处理结果亦无法律上的利害关系。故国元典当公司不具有第三人撤销之诉主体资格。原审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十月十二日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更354号
罪犯胡森林，男，1991年8月27日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2015年7月13日作出(2015)衢龙刑初字第254号刑事判决，以被告人胡森林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡森林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡森林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯胡森林已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡森林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡森林准予减刑九个月（刑期自2015年1月30日至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 姚 晖
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行申298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭孝悌，男，汉族，1937年11月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人：夏俊山，该局局长。
委托代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
一审第三人：西安普林房地产开发有限责任公司。
法定代表人：袁瑞林，该公司总经理。
委托代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所。
再审申请人郭孝悌因诉被申请人西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）商品房预售许可证一案，不服西安市中级人民法院(2015)西中行终字第00535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭孝悌申请再审称，本案一、二审裁定未涉及行政行为的合法性审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。市房管局滥用职权违法给没有房地产开发资质的第三人西安普林房地产开发有限责任公司（以下简称普林公司）颁发2002023号《商品房预售许可证》，侵害了申请人就地安置的权利。请求撤销本案一、二审裁定，将本案发回西安市莲湖区人民法院重审。
市房管局提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭孝悌与其向普林公司颁发2002023号《商品房预售许可证》的具体行政行为不存在法律上的利害关系。郭孝悌申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
普林公司提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，处理正确。2002023号《商品房预售许可证》已经在2005年换发为2005374号《商品房预售许可证》。
本院经审查认为，1999年1月25日，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室就郭孝悌在本市迎祥观30号房屋的拆迁安置、补偿问题作出(1999)市拆裁字03号《拆迁安置裁决书》，该《拆迁安置裁决书》被西安市中级人民法院(2000)西行终字第014号行政判决书予以维持。1999年3月，郭孝悌在拆迁范围内的房屋已被西安市莲湖区人民法院依法强制拆除。郭孝悌已就拆迁安置问题另案起诉。2002年4月10日市房管局给普林公司颁发了2002023号《商品房预售许可证》，郭孝悌既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政作为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故郭孝悌不具备本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回郭孝悌的起诉并无不当。
综上，郭孝悌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭孝悌的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王蒙萌
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3723号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，组织机构代码G3477742-0。
负责人区兵，该行行长。
委托代理人黄娟，该行职员。
被执行人深圳市盟凯实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦20B，组织机构代码19246473-0。
法定代表人黄韵玲，执行（常务）董事。
被执行人深圳市金融联融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号，组织机构代码75569756-3。
法定代表人刘金卫，董事长。
被执行人深圳高士达供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区红花路长平商务大厦919，组织机构代码67481894-1。
法定代表人陈祥，执行（常务）董事。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人深圳市盟凯实业发展有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司、深圳高士达供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币本金122,544,269.23元及逾期利息、保费59,452.05元、案件受理费656,359.51元、保全费5,000元、公告费390元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法从被执行人深圳高士达供应链管理有限公司所开立的银行账户内扣划人民币15,058.78元至本院执行款专户。根据本案的生效判决，申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行对被执行人深圳市金融联融资担保有限公司在中国农业银行深圳新沙支行所开立的存单[存单编号为02-000011029，款项存放于41007300040014372账户序号为1的子账户41×××32]中的相应款项享有优先受偿权。经查，上述账户被深圳市宝安区人民法院冻结，冻结案号为（2016）粤0306执2739号。经本院协调，该院依法将上述账户存款移送本院执行。2017年3月21日，本院依法将上述账户内存款人民币110,833,250元扣划至本院执行款专户。应申请执行人申请，本院已将上述执行款项在扣除执行费后的余额汇付申请执行人。
另外，本院依法通过全国法院执行网络查控系统及本院鹰眼网络查控系统对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经执行完毕，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。对于剩余债务，申请执行人有权要求被执行人继续履行，被执行人亦负有继续向申请执行人清偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年三月二十九日
书记员 满星佳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8018号
原告：韩俊，男，1985年11月20日出生，汉族，现住南京市六合区。
被告：汪长春，男，1978年2月24日出生，汉族，现住南京市六合区。
原告韩俊与被告汪长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊，被告汪长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊向本院提出诉讼请求：被告汪长春偿还借款2.85万元及利息（自2015年12月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告在被告开设的公司上班，被告于2015年12月14日向原告借款6万元，承诺一个月还清，但被告在偿还31500元后未能按约定付清余款28500元，后经原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
被告汪长春辩称：1、被告所欠款项并没有28500元这么多，连利息应该还欠原告1200元左右；2、被告于2015年12月14日向原告借钱是事实，并承诺一个月还清。此后未还清借款，便约定一个月十个点的利息，利息一直支付到2016年的6、7月份，并自2016年的7月开始偿还本金。
本院经审理认定事实如下：
（一）原告韩俊原系被告汪长春的公司员工。期间，被告向原告借款6万元，并于2015年12月14日出具借条一份，载明“借条今借到韩俊现金人民币陆万元正（￥60000元）汪长春2015.12.14”。原、被告口头约定该借款一个月后还清，但被告仅还款3.15万元，尚有2.85万元未能偿还，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼，要求：被告汪长春偿还借款2.85万元及利息（自2015年12月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（二）2016年12月3日，原告韩俊到被告汪长春家中催要借款，并发生纠纷，后经南京市公安局六合分局龙池派出所接处警处理。被告汪长春在与民警手机通话中认可尚欠原告5万元，其中2.15万元系原告工资款，2.85万元系借款本金，工资款2.15万元已另案【（2016）苏0116民初8017号】处理。
（三）原告韩俊与被告汪长春庭后均补充提交原、被告之间支付宝转账记录。根据支付宝转账记录，被告曾于2016年7月7日、7月9日、7月14日、8月1日、9月1日共计向原告转账4.014万元，原告曾于2015年12月22日、2016年3月4日向被告转账0.1万元和0.12万元，另原告还向法庭补充提交了两份微信支付记录，显示被告曾于2015年8月27日分两次向原告转账共计1万。原、被告对上述转账事实均不持异议，但对转账用途存在分歧，即被告认为通过支付宝转账的4万元系向原告偿还2015年12月14日借条中的款项，而原告认为上述转账行为只能证明原、被告之间存在多次经济往来，无法证明被告偿还借款的事实。本院认同原告的观点，因被告转账在前，而与民警通话认可尚欠原告5万元在后，被告此后亦未还款，故支付宝转账记录不能达到证明被告已还款4万元的目的。
上述事实，有当事人的陈述、接处警工作登记表及视频、借条原件、质证笔录、中国工商银行电子银行回单及收条、支付宝转账记录（两份）、微信支付记录（两份）等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪长春向原告韩俊借款6万元，并有其出具的借条为证，故被告应承担还款义务。关于借款余额问题，根据原、被告提交的证据及本院依法调取的2016年12月3日的接处警视频，本院认定被告尚欠原告借款本金2.85万元。被告提供的证据不足以证明其尚欠借款本金1.2万元，对其抗辩理由，本院不予采信。关于利息，因原、被告在庭审中均认可曾口头约定被告于出具借条后一个月内还清借款，故利息应自逾期之日，即2016年1月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告汪长春于本判决生效之日起十日内给付原告韩俊2.85万元及利息（利息：以2.85万元为本金，自2016年1月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取计256.50元，由被告汪长春负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年二月十日
书 记 员 卢玥
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第1100号
罪犯冯艳林，男，1975年10月4日出生，原住址吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年9月6日作出(2011)白中法刑终字第64号刑事裁定书，认定冯艳林犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，罚金10000元。本院于2013年12月为冯艳林减刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯艳林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯冯艳林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯艳林减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监102号
申请执行人：白江才，男，1966年6月5日出生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。
被执行人：本溪悦泰汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：李岱，该公司经理。
申请执行人白江才与被执行人本溪悦泰汽车销售服务有限公司广告合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2014）明执一字第00105号立案执行该院（2013）明民初字第00074号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第00074号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月二十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终53号
上诉人（原审被告）：李光炜，户籍地址广东省广州市天河区，现住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：姚亮，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴特栋，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建明，香港居民，现住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪菲慧，广东合邦律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初13745号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，根据民诉法21条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在广州市天河区员村新街95号403房，故上诉人请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地未进行约定,被上诉人起诉上诉人返还借款，即本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地作为合同履行地。根据被上诉人提交的具有白云区同和街斯文井居委会及广州市公安局白云区分局同和派出所盖章的《证明》显示，被上诉人自2010年至今在广州市白云区居住，即被上诉人的经常居住地位于广州市白云区，故广州市白云区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯 妍
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2303号
申请执行人：天津立达食品有限公司。
被执行人：天津妙滋客生物技术有限公司。
本院在执行申请执行人天津立达食品有限公司与被执行人天津妙滋客生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初7912号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李洋洋
重庆市万州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初370号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人向某，女，1968年9月5日出生，汉族，无业，住重庆市万州区。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1968年4月23日出生，汉族，无业，住重庆市万州区。
被告人黄文明，男，1946年5月3日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月24日被重庆市万州区公安局取保候审。2017年3月28日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]300号起诉书指控被告人黄文明犯故意毁坏财物罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人向某、黄某，被告人黄文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2017年2月13日9时许，被告人黄文明因家庭琐事与大儿黄某发生争执，而后为泄愤用斧子将黄某停放于万州区李河镇福寺村院子内的越野车砸坏。经鉴定，被毁坏的汽车玻璃等物品价值7244元（工时费1700元）。
2017年2月13日，黄文明正在家中被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人黄文明故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄文明六个月以下拘役。
附带民事诉讼原告人向某、黄某诉称，被告人黄文明的犯罪行为导致车辆其受损，要求被告人黄文明赔偿车辆修理费12800元、误工费2800元，共计15600元。
附带民事诉讼原告针对上述诉讼理由及请求，出示了修理费单据等证据，以支持其诉讼请求。
被告人黄文明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。愿意赔偿，但没有履行能力。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、受案登记表、扣押决定书及清单、作案工具照片、车辆行驶证复印件、修理费发票、抓获经过、户籍证明；
2、证人任某、任某1的证言；
3、被害人向某、黄某的陈述；
4、被告人黄文明的供述；
5、辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2017]64号价格鉴证结论书。
另查明，越野车的更换材料费、修复工时费共计7244元。越野车登记所有人为向某，黄某与向某系夫妻关系。
上述事实，有经过庭审质证的机动车行驶证复印件、价格鉴证结论书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄文明因家庭纠纷持斧子砸坏他人车辆，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄文明归案后如实供述其罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄文明六个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案发生在亲属之间，且二被害人亦同意对其适用缓刑，根据被告人黄文明犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
被告人黄文明不仅应承担刑事责任，还应对被害人承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿车辆修理费12800元、误工费2800元，共计15600元的诉讼请求，因鉴定机构已认定渝F23Y**号丰田RAV4越野车的更换材料费、修复工时费共计7244元，且误工费不属直接经济损失，故本院认定被告人黄文明应当赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失为7244元。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人黄文明犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的作案工具斧子一把予以没收并销毁。
三、被告人黄文明赔偿附带民事诉讼原告人向某、黄某经济损失7244元（限本判决生效后十日内付清）。
四、驳回附带民事诉讼原告人向某、黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 向均旭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4681号之二
原告：黑龙江鸿英律师事务所，所在地：大庆市让胡路区世奥中心写字楼****室。
法定代表人：林桂玲，职务：主任。
被告：腾志伍，男，1971年4月出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：高洪艳，女，1971年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：康阳，女，1995年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告黑龙江鸿英律师事务所与被告腾志伍、高洪艳、康阳委托代理费纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告黑龙江鸿英律师事务所于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿英律师事务所自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿英律师事务所撤诉。
案件受理2966元，减半收取1483元，保全费1188元，由原告黑龙江鸿英律师事务所负担。
审判员 张 君
二〇一七年八月三日
书记员 刘凤霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5235号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告郑超超
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告郑超超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12479元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费262元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费262元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执6号
申请执行人：温巨威,男性,1965年3月15日出生,住宁武县凤凰大街052号
被执行人：靳八十二,男性,住宁武县凤凰镇杜庄村
本院在执行温巨威与靳八十二借款合同纠纷一案中，曾向被执行人靳八十二发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行.经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：ＸＸ
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：陈明
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初717号
原告：张小炳，男，1960年7月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：赵薇，男，1989年1月26日出生，汉族，住河南省温县。
原告张小炳与被告赵薇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小炳到庭参加诉讼，被告赵薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小炳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款5790元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至还款之日止。事实与理由：原告自2015年元月起向被告经营的温县好声音KTV供应酒水，双方协商即送即结货款。2015年5月21日原告送货后，被告以货款紧张为由，要求拖延几天。之后原告向被告讨要货款，被告未付。为此形成诉讼。
被告在法定期限内未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
限被告赵薇于本判决生效后三日内给付原告张小炳货款5790元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月3日起算至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵薇负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 慕小娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 任稳静
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终2562号
申请执行人天津市圣伟房地产开发有限公司。
被执行人天津可朗奇餐饮管理有限公司。
申请执行人天津市圣伟房地产开发有限公司与被执行人天津可朗奇餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初2501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人天津可朗奇餐饮管理有限公司给付原告天津市圣伟房地产开发有限公司1652718.94元，将位于天津市武清区威尼都项目内1/2层H1-114/210B号商铺恢复原状至毛坯状态，并将该商铺交还申请人。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，天津可朗奇餐饮管理有限公司名下无银行存款、无证券登记、无房产登记，无车辆登记。本院已查封天津可朗奇餐饮管理有限公司商铺内的财产（桌椅、餐具等）。申请人申请将被执行人天津可朗奇餐饮管理有限公司加入失信被执行人名单。并申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人天津可朗奇餐饮管理有限公司名下现暂无财产可供执行，申请人申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2562号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月十日
书记员 赵宝春
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2780号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。
负责人田庆伟，该行行长。
委托代理人张玲，女，重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行工作人员，住重庆市铜梁区。
被告骆淑群，女，1976年10月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）诉被告骆淑群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员刘雨独任审判，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告骆淑群经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行铜梁支行诉称，原告所辖的重庆农村商业铜梁支行少云分理处向被告骆淑群发放了农户小额信用贷款30000元，有效时限1年，贷款期限内月利率为0.93375%。经原告向被告催收，现仍有28700元本金及利息未归还。为此特起诉来院，请求：1、被告骆淑群立即归还借款本金28700元及所欠利息；2、原告被告签订的抵押合同合法有效，原告对抵押物变现价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告骆淑群未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2008年3月21日，农商行铜梁支行向骆淑群发放借款3万元，并出具重庆市农村信用社农户小额信用借款借据。该借据载明：借款人名称骆淑群，身份证号码，存款账号940020101924XXXX，借款金额（大写）叁万元正，借款日期2008年3月21日，到期日期2009年3月21日，月利率9.3375‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收逾期利息，罚息利率14.00625‰；还款记录：偿还日期2011年11月14日，偿还金额1300元，结欠金额28700元。骆淑群在该借据上借款人签字处签名并加盖指纹。除2011年11月14日偿还借款本金1300元外，骆淑群未再向农商行铜梁支行偿还过本金及利息。2009年3月21日借款到期后，农商行铜梁支行分别于2010年10月8日、2011年10月9日、2013年9月29日、2014年11月25日、2016年6月6日通过逾期贷款催收通知书进行催收，骆淑群在五张通知书上借款人处签字并捺印。因催收未果，农商行铜梁支行遂起诉来院。
庭审中，农商行铜梁支行将其诉讼请求明确为要求骆淑群偿还借款本金28700元、以3万元为本金按月利率9.3375‰从2008年3月21日计算至2009年3月21日的利息、以3万元为本金按月利率14.00625‰从2009年3月22日计算至2011年11月14日的罚息、以28700元为本金按月利率14.00625‰从2011年11月15日计算至借款还清之日止的罚息；并撤回确认与骆淑群签订的抵押合同合法有效，农商行铜梁支行对抵押物变现价款具有优先受偿权的诉讼请求。
上述事实，有农商行铜梁支行的陈述及提供的重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书5张等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。农商行铜梁支行与骆淑群签订的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照以上贷款合同的约定履行各自的义务。骆淑群使用贷款后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应按贷款合同的约定承担相应的违约责任。骆淑群经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于骆淑群仅于2011年11月14日偿还农商行借款本金1300元后尚欠28700元，且从2008年3月21日起未支付过利息及罚息的陈述。因双方在借款借据上约定借款月利率9.3375‰,罚息利率为月利率14.00625‰。农商行铜梁支行要求骆淑群偿还借款本金28700元、以3万元为本金按月利率9.3375‰从2008年3月21日计算至2009年3月21日的利息、以3万元为本金按月利率14.00625‰从2009年3月22日计算至2011年11月14日的罚息、以28700元为本金按月利率14.00625‰从2011年11月15日计算至借款还清之日止的罚息，对农商行铜梁支行的该主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
一、被告骆淑群于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金28700元；
二、被告骆淑群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行以3万元为本金按月利率9.3375‰从2008年3月21日计算至2009年3月21日的利息、以3万元为本金按月利率14.00625‰从2009年3月22日计算至2011年11月14日的利息、以28700元为本金按月利率14.00625‰从2011年11月15日计算至借款还清之日止的利息。
如果被告骆淑群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元由被告骆淑群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费510元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 刘雨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶利
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5895号
申请执行人黎金霞。
被执行人成都力天网讯科技有限公司。
法定代表人郑志军。
被执行人中兴地源融资担保有限公司。
法定代表人徐银。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8195号民事判决，于2016年11月7日受理黎金霞申请执行成都力天网讯科技有限公司、中兴地源融资担保有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都力天网讯科技有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记。冻结期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年六月十五日
书记员 杨志科
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人崔家宁，职务资产保全人员。
被告孙秀森，男，1970年2月1日出生，汉族，住铁力市。
被告王红，女，1975年3月12日出生，汉族，住铁力市。
被告张友，男，1962年5月26日出生，汉族，住铁力市。
被告董秀玲，女，1966年6月10日出生，汉族，住铁力市。
被告杨学昌，男，1963年1月11日出生，汉族，住铁力市。
被告齐万珍，女，1967年9月10日出生，汉族，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行(以下简称邮储银行铁力市支行)诉被告孙秀森、王红、张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托代理人崔家宁到庭参加诉讼,被告孙秀森、王红、张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日被告孙秀森、王红、张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年6月10日至2013年6月10日止。2012年5月15日，原告与被告孙秀森、王红签定了小额联保借款合同，并向被告孙秀森、王红发放贷款100,000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月。贷款发放后，被告孙秀森、王红未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月18日被告孙秀森、王红拖欠本息合计74,693.96元。为此，原告诉至法院，要求被告孙秀森、王红共同偿还借款本息合计74,693.96元。被告张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍承担连带偿付责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：邮储银行铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告孙秀森、王红于2012年5月15日在原告处借款本金100,000.00元，约定利率14.58%和违约责任。
证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。
证据4：孙秀森、王红身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据5：桃山镇五龙山村证明二份，证实孙秀森在该村有一座96平方米砖瓦结构平房建于2007年。有水田330亩，证实被告有还款能力。
证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2012年5月15日将100,000.00元贷款发放给孙秀森。
被告孙秀森、王红、张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍未出庭，亦未答辩。
被告孙秀森、王红、张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍亦未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年6月10日被告孙秀森、王红、张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年6月10日至2013年6月10日止。2012年5月15日，原告与被告孙秀森、王红签定了小额联保借款合同，并向被告孙秀森、王红发放贷款100,000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告孙秀森、王红未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月18日被告孙秀森、王红拖欠本息合计74,693.96元。为此，原告诉至法院，要求被告孙秀森、王红共同偿还借款本息合计74,693.96元。被告张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告孙秀森、王红签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍等人虽然在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，但贷款到期后已超过二年，故对被告孙秀森、王红借款所产生的债务不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙秀森、王红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计74,693.96元（利息计算至2016年1月18日，顺延至偿还日）。
二、被告张友、董秀玲、杨学昌、齐万珍对上述款项不承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,667.00元，公告费560.00元，由被告孙秀森、王红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 耿欣薇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0406民初1416号
原告：张守信，男，1955年6月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：侯立新，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐麟娜，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市峰峰第三运输公司。
法定代表人：张友先，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦小成，该公司工会主席。
委托诉讼代理人：谢文林，该公司保卫科科长。
原告张守信与被告邯郸市峰峰第三运输公司侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守信及委托诉讼代理人侯立新，被告邯郸市峰峰第三运输公司委托诉讼代理人焦小成、谢文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守信向本院提出诉讼请求：要求判令被告停止侵害，返还原告养老金卡。事实与理由：原告于2015年6月满60周岁，为公司垫付拖欠的社会保险费38022.31元，办理了退休手续，由邮政储蓄银行代发养老金2528.46元/月。自2016年7月起原告的养老金转由河北省农村信用社代发，养老金卡号为62×××17。被告以莫须有的理由未经任何司法部门批准非法扣押了原告的养老金卡，给原告造成生活困难，侵害了原告的合法权益。原告多次要求被告返还未果，故诉至法院。
邯郸市峰峰第三运输公司辩称，原告原任第三运输公司经理，在原告任职期间，挪用公司7万余元。公司决议，原告不退还挪用的资金就不为其办理退休手续。原告达到退休年龄后，公司未为其办理退休。后原告多次私下找公司经理张友先，张友先未经公司决议与原告达成口头协议：可以为原告办理退休，但原告应将养老金卡押到公司，先偿还挪用的7万余元，待7万余元还清后，公司再返还原告养老金卡。综上，不应该退还原告养老金卡。
本院经审理认定事实如下：1973年8月至1975年12月张守信在新坡下乡，1975年12月至2015年6月在峰峰第三运输公司工作，期间曾任峰峰第三运输公司经理。2015年6月张守信达到退休年龄，峰峰第三运输公司在其河北省参保人员退休核准表上加盖印章。自2016年7月起河北省农村信用社代发张守信养老金，养老金卡号为62×××17，庭审中峰峰第三运输公司认可该卡由公司保管。
以上事实有双方当事人陈述、河北省参保人员退休核准表等证据予以证实。
本院认为，养老金是政府或企业支付给离退休人员用于保障日常生活的货币额，属于离退休人员的财产权益范畴，养老金卡是离退休人员实现该财产权益的载体。张守信对自己的养老金卡享有所有权，任何组织和个人不得侵犯。邯郸市峰峰第三运输公司保管张守信的养老金卡没有法律依据，故对张守信要求返还其养老金卡的请求，本院予以支持。
邯郸市峰峰第三运输公司辩称张守信挪用7万余元应用其养老金予以偿还。因峰峰第三运输公司对其主张未提供证据予以证实，且张守信不予认可，同时张守信是否挪用公司资金与本案不是同一法律关系，故对邯郸市峰峰第三运输公司的辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
邯郸市峰峰第三运输公司于本判决生效之日起十日内返还张守信卡号为62×××17的养老金卡。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邯郸市峰峰第三运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周俊英
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 卓
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0405民初286号
原告战臣，男。
被告吉金荣，男。
委托代理人郑兴刚，黑龙江省鹤岗市法律援助中心律师。
原告战臣与被告吉金荣案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告战臣、被告吉金荣的委托代理人郑兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战臣诉称，2012年10月原告在黑龙江省龙安第六安装公司华鹤项目部打工，公司委托原告在当地雇佣一些机械和工人，进行土方施工。施工完成后公司共拖欠租用彭爱新、周广伟、刘莉芬、夏至宾、周福生等五人的车辆费和人工费（包括原告的工资6,774.00元）共计333,774.00元，从2014年9月-2015年2月共给付150,000.00元，剩余部分未给付。2015年6月彭爱新、周广伟、刘莉芬、夏至宾、周福生等五人委托原告战臣以黑龙江省安装工程有限公司、黑龙江省龙安第六安装工程有限责任公司拖欠工程款为由向本院提起诉���，本院于2015年11月10日作出（2015）兴安商初字第63号民事调解书，调解内容为：“被告黑龙江省安装工程有限公司、黑龙江省龙安第六安装工程有限责任公司共欠原告战臣欠款183,374.00元，被告于2015年11月20日起每月给付原告战臣欠款20,000.00元至2016年6月20日，剩余23,774.00元被告于2016年7月20日前一次性付清，诉讼费1,987.74元,被告于2015年11月20日前一次性给付原告”。该调解书发生法律效力后，已履行部分给付义务，尚剩余部分工程款未履行。2011年2月8日原告战臣因酒驾将被告吉金荣撞伤，法院作出（2012）兴安刑初字第15号刑事附带民事调解书，原告战臣赔偿被告吉金荣各种损失共计450,000.00元。原告给付部分赔偿款后，因无财产履行，被告向法院申请执行（2012）兴安刑初字第15号刑事附带民事调解书。2016年1月13日兴安区人民法院以（2014）兴安���字80-1号执行裁定书冻结了该院（2015）兴安商初字第63号民事调解书中的未履行标的143,774.00元。彭爱新等五人认为该调解书确定的标的系其五人的共同财产，不是战臣的个人财产，于2016年2月4日向法院提出案外人执行异议，法院以（2016）黑0405执异1号执行裁定书驳回了案外人彭爱新、周广伟、刘莉芬、夏至宾、周福生等五人的执行异议。现原告要求撤销鹤岗市兴安区人民法院作出的（2016）黑0405执异1号裁定书，停止对（2014）兴安执字第80-1号裁定书的执行。诉讼费由被告承担。
本院认为，《民事诉讼法》规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述规定，执行异议之诉的起因及形成路径如下：案外人认为自己对执行标的有实体权利，向法院书面提出异议的，如果法院认为异议成立的，裁定中止执行。如果申请执行人不服，可以向法院提出许可执行之诉。如果法院认为异议不成立，裁定驳回，案外人、被执行人不服，针对判决、裁定所指向特定标的物，依审判监督程序办理或提起第三人撤销之诉；与判决裁定无关的，案外人可提出停止执行之诉；但此时被执行人则无救济途径。本案中因（2015）兴安商初字第63号民事调解书中的标的与（2012）兴安刑初字第15号刑事附带民事调解书所指向的标的无关，故原告在此种情形下提起的诉讼，不属于执行异议案件审查范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、三百零六条之规定，判决如下：
驳回原告战臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
代理审判员 ： 张 芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ： 吴 赛
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初1434号
原告：许爱娣，女，1962年9月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：唐爱群，男，1954年5月27日出生，汉族，住南京市高淳区，系原告丈夫。
被告：韩超，男，1995年6月30日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告许爱娣与被告韩超合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受���后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告许爱娣及其委托诉讼代理人唐爱群到庭参加诉讼，被告韩超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许爱娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩超向原告支付租金、水电费共计2388元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定每月租金1888元，但被告以各种理由未付房租。2017年3月14日，经派出所调解，被告必须当日向原告支付房租、水电共计2388元，并于3月19日搬出。后被告于3月20日搬出，但房租至今未付，遂诉至法院。
被告韩超未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同书1份、人民调解协议书1份，被告韩超经本院��法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月20日，原告许爱娣与被告韩超签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告许爱娣将位于南京市高淳区XX镇XX路X号XX园X幢X单元X室房屋出租给被告韩超，租赁期限自2017年2月20日至2018年2月20日，租金每月1888元。2017年3月14日，经南京市高淳区淳溪街道人民调解委员会驻派出所人民调解工作室调解，原告许爱娣的儿媳居秀兰与被告韩超达成调解，调解协议内容如下：1、韩超欠居秀兰婆婆许爱娣房租费共计2388元（含500元水电费）；2、许爱娣委托居秀兰全权代理；3、韩超于2017年3月14日还款必须到账；4、韩超于2017年3月19日从碧桂园8幢2单元306室搬出。2017年3月20日，被告韩超从原告许爱���的房屋中搬出，但房租、水电费共计2388元至今未付，引发纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方就上述纠纷达成的人民调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，原被告应按照合同的约定全面履行各自的义务，被告应当按照调解协议书的约定向原告支付2388元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩超应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许爱娣支付租金、水电��共计2388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 邢海涛
二〇一七年七月四日
书 记 员 宦雅慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第581号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第581号原告松渤电器(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。投资人张某。委托代理人苗伟、倪东风，上海创远律师事务所律师。被告上海易汇机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨某。本院在审理上列当事人间加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告松渤电器(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2803元，减半收取人民币1401.50元，由原告负担。审判员沈惠明二○一五年二月十二日书记员石翀
审判员 沈惠明
二〇一五年二月二十七日
书记员 石 翀
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫11执24号之一
申请执行人：中原银行股份有限公司漯河沙北支行，住所地：河南省漯河市郾城区。
负责人：张根绍，该行行长。
被执行人：李国杰，女，汉族，住河南省商水县。
被执行人：王天俊，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
申请执行人中原银行股份有限公司漯河沙北支行申请执行李国杰、王天俊借款担保合同纠纷一案，本院对被执行人的财产进行了查控，除冻结了李国杰、王天俊的工资账户，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，执行过程中，申请执行人中原银行股份有限公司漯河沙北支行与被执行人李国杰、王天俊达成执行和解。申请执行人中原银行股份有限公司漯河沙北支行向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）漯仲字第15号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 刘晓军
二〇一六年六月三日
书记员 张建军
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3677号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。
被告：王祖元，男，汉族，1951年6月11日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告王祖元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
审判员 刘坚
二〇一七年十一月八日
书记员 詹译
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)容执字第271号
申请执行人容县农村信用合作联社，住广西壮族自治区容县。
法定代表人易伟志，理事长。
被执行人李杨，住广西壮族自治区容县。
被执行人蓝庆斌，住广西壮族自治区容县。
被执行人李华梅，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄惠珍，住广西壮族自治区容县。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人李杨、蓝庆斌、李华梅、黄惠珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。登记在李立启（已故）名下的座落于容县杨梅镇绿荫城的房地产【国有土地使用权证号：容国用（2003）第170301715号，房屋所有权证号：房权证容县字第××号】为本案债务设定抵押，已由其法定继承人李杨、李华梅、黄惠依法继承。上述房地产可作为本案可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在李立启（已故）名下的座落于容县杨梅镇绿荫城的房地产【国有土地使用权证号：容国用（2003）第170301715号，房屋所有权证号：房权证容县字第××号】。在查封期间内，被执行人李杨、蓝庆斌、李华梅、黄惠珍负责保管使用被查封的财产。但不得毁损、出卖、变卖，不得有妨碍执行的其他行为。
二、限被执行人李杨、蓝庆斌、李华梅、黄惠珍在收到本裁定书之日起10日内全部履行完毕生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院依法拍卖被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年六月十七日
书记员 谭 雅
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���执字第1044号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人徐辉，男，公民身份号码3208291973********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇健康路*号。
被执行人徐梅，女，公民身份号码3208291970********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇洪建社区居委会校*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与徐辉、徐梅金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月10日作出的（2012）泽商初字第879号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人30229元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第879号民事调解书次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更1195号
罪犯郑黎明，男，1984年1月11日出生，海南省文昌市人，小学文化，现在海南省三江监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2011年3月22日作出（2011）文刑初字第78号刑事判决书，以被告人郑黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。该判决已发生法律效力。该犯曾于2004年1月9日，因犯故意伤害罪被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月21日刑满释放,系累犯。罪犯郑黎明于2011年5月9日入监服刑。服刑期间，于2013年6月28日减去一年一个月；2014年11月20日减去一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2020年11月19日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯郑黎明在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郑黎明的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑黎明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑黎明自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得11个综合表扬。
另查明，罪犯郑黎明应交纳罚金人民币9000元，该犯服刑期间主动交纳人民币9000元。系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑黎明在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑黎明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变
（减刑后刑期执行至2019年11月19日止）。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕利
审 判 员 周业夏
审 判 员 未 锋
二〇一六年七月十一日
法官助理 谢春雷
书 记 员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）