新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新21民终428号
上诉人（原审原告）：张聚峰，男，汉族，1970年7月19日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张柯，女，汉族，1994年6月1日出生，现住乌鲁木齐市，系张聚峰之女。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐经济技术开发区华城房地产开发有限责任公司，住所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区十色街5号。
法定代表人：吴洪雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
上诉人张聚峰与乌鲁木齐经济技术开发区华城房地产开发有限责任公司(以下简称华城房地产公司)买卖合同纠纷一案，不服高昌区人民法院（2016）新2101民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张聚峰及其委托诉讼代理人张柯、被上诉人华城房地产公司的委托诉讼代理人朱来兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张聚峰上诉请求：一、依法撤销（2016）新2101民初2064号民事判决，发回重审；二、诉讼费由华城房地产公司承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。2002年3月27日，张聚峰从华城房地产公司购买了新晨大厦一楼一层134号24.6㎡的摊位，约定摊位经营权的使用期限为40年。1.对于一审法院审理认定的华城房地产公司提供的2009年6月30日，张聚峰(甲方)与吾买尔江(乙方)签订的摊位出租协议及内容，张聚峰表示异议，该协议在庭审审理过程中没有进行质证，对于协议真实性不认可。2.华城房地产公司与张聚峰签订合同后，完善消防设施是大厦摊位能够正常开业经营的前提。2009年华城房地产公司为了独立出租大厦二楼进行盈利，因二楼不能与一楼共同使用一个大门，会造成消防不合格，遂华城房地产公司直接在张聚峰的摊位面积内直接安装了卷帘门，切割了张聚峰应有的面积(即直接切割四个柜台，包括两个一米长、七十公分宽的柜台和两个七十公分宽、一米二长的柜台，并间接导致后面两个柜台不能使用)，且没以任何方式通知张聚峰，华城房地产公司的此种行为，是明显的侵权。根据华城房地产公司提供的新晨大厦一楼柜台平面图(即实际面积规划图)，可以清楚明确张聚峰134号摊位原来的位置，有一部分面积明显被卷帘门切割阻断。一审法官亲自去新晨大厦看过实际情况，仍然采信华城房地产公司”建筑面积一直是24.6㎡”的抗辩，不以事实的真实情况作为裁判的依据，严重偏袒华城房地产公司3．对于一审法院判决书中关于2009年安装卷帘门的事实双方均无异议的阐述，张聚峰不认同。张聚峰对于安装的卷帘门，在安装之前、安装过程中张聚峰完全不知情，在之后很长时间后才得知实际情况。华城房地产公司作为摊位的出售管理方，在将摊位出售给张聚峰后，应当保证张聚峰基本的权益，没有经过张聚峰的同意，就在张聚峰的实际使用摊位面积内直接安装卷帘门，随意切割摊位面积，不管基于何种原因，都违背了公平诚信原则。4．134号摊位是不动产，张聚峰无法将摊位直接拿到法庭上作为证据，但华城房地产公司提供的新晨大厦一楼柜台平面图，明确规划了每个摊位实际使用面积，在新晨大厦开业时大厦管理方统一分发柜台，以柜台的个数和摆放位置，明确了每个摊主的经营使用面积。张聚峰总共分有9个柜台，但因为华城房地产公司安装卷帘门被直接切掉四个柜台，导致后面两个柜台无法使用，现在只能使用三个柜台。签订合同到实际规划分配时的面积与现在实际使用面积与位置的不一致，对此华城房地产公司侵权应当承担相应的赔偿责任。5．对于一审法院主观臆断的因张聚峰一直将自己的摊位出租，再加之距离张聚峰和华城房地产公司签订合同已过十四年，就断言张聚峰没有受到直接损失，张聚峰强烈反对。在安装卷帘门之前，张聚峰与承租人吾买尔*克然木签订的房屋租赁合同明确约定建筑面积是24.6m2，除去公摊，承租人的实际使用面积仍在合理面积内；但华城房地产公司在拉下卷帘门开始，客观切割了张聚峰根据图纸应有的规划面积，使得合同约定的24.6m2不再是实际面积，造成张聚峰在出租摊位的过程中，一直遭受着金钱的损失。张聚峰旁边133号摊主与自己的承租人相同，其摊位建筑面积只有10m2，但2014年8月1日至2015年8月1日的租金为贰万伍仟元，而张聚峰24.6m2的摊位同年只有壹万贰仟捌佰元，造成租金如此差距的原因就是，卷帘门的安装造成实际使用面积与合同签订的面积不一致，卷帘门安装造成张聚峰受损失，华城房地产公司应承担侵权责任。综上，请求二审法院依法改判。
华城房地产公司辩称：1、张聚峰的上诉请求不成立，本案中张聚峰认为我公司侵占了其合法使用的14㎡场地，对其造成租赁费损失，但一审中张聚峰没有提供任何证据证明其14㎡场地被占用，而通过张聚峰在一审中提供的其与吾买尔*克然木分别在2009年6月、2014年10月签订的摊位出租协议，可以证明张聚峰在此期间给吾买尔出租的摊位面积一直是24.6㎡，张聚峰出租的摊位面积，证明我公司侵占摊位面积的事实不存在。2、关于安装卷帘门的事，并不是张聚峰认为的消防不合格的问题，2009年8、9月份之间安装卷帘门是因为7.5事件后，公安部门要求安装卷帘门，我公司按照公安部门统一要求安装，安装的卷帘门没有影响张聚峰摊位的正常使用，在本案中张聚峰没有证据证明我公司侵占了其合法摊位使用权，本案中不存在侵权事实，不存在侵权结果。
张聚峰一审诉讼请求为：1、请求华城房地产公司赔偿损失280000元；2、华城房地产公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，2002年3月27日，出售人乌鲁木齐经济技术开发区华城房地产开发有限责任公司（甲方）与购买人张聚峰（乙方）签订一份合同书，合同约定：”一、甲方拥有吐鲁番中心广场购物大厦之产权，乙方购买该大厦（此处空白）栋壹层，编号为（此处为空白）摊位40年之摊位经营权。乙方所购经营权摊位之建筑面积为24.6平方米，经营期限自2002年5月至2042年，甲方以每平方米4800元作为计价单位，乙方选择按揭方式购买摊位经营权，乙方需申请银行按揭的，自签订合同之日起先向甲方支付总款额壹拾壹万捌仟零捌拾元整的52.60%即人民币大写陆万贰仟零捌拾元整，剩余47.40%即人民币大写伍万陆仟元整，由乙方向银行提出借款申请，银行同意后，乙方与银行签订借款合同。甲方应于2002年5月将乙方所购摊位交付乙方使用，如有延期，甲方将所延期限作为乙方经营期的延长期进行补偿，所购经营期内乙方有权在本合同约定下自主经营。乙方超过约定期限10天不付清应付费用的按经济合同法执行，乙方拟转租、转让所购买经营权摊位的，经甲方同意并办理相关手续后，方可转租、转让；转租、转让期不得超过本合同约定的期限。甲方接到乙方文字请求三日内办完相关手续。乙方如需在摊位内进行布置性装修，应经甲方批准并符合消防等要求，方可装修，费用自行承担，乙方在装修和使用期间，如有损毁甲方公用设施，依价赔偿。合同签订后，原告依约交付合同中约定的费用，被告将合同中约定的摊位交付原告。2009年6月30日，张聚峰（甲方）与吾买尔江（乙方）签订一份摊位出租协议，协议约定：经过甲乙双方协商，将新晨广场东头电玩城入口处24.6m2租于乙方使用，使用期两年，自2009年9月18日至2011年9月18号到期，到期柜台损坏要修好，在此期间的物业管理费、暖气、税收都有乙方自行负责，年租伍仟元，共计付壹万元整，若有异议，由司法部门解决。2014年10月24日，出租人张聚峰与承租人吾买尔*克然木签订一份房租租赁合同，合同约定：租赁房屋坐落在吐市新晨大厦，建筑面积24.6m2，租赁期限从2014年9月18日至2017年9月18日，租金为壹万贰仟捌佰元整，租金支付期限与方式：第一年（2014年-2015年9月份）一次性支付，第二年加1200元，即14000元（此处中间有划痕）13200元。承租人在2015年8月1号至10号前将下一年租金交给出租人，租赁房屋的用途：卖电子用品，2016年9月18日，张聚峰出具一份收条，载明：今收到吾买江2016年9月18日-2017年9月18日全年租金18000元，2017年9月18日至2018年9月18日的房租，双方约定为2017年8月20号前付18000元，如果2017年9月18号到期即付付20000元（贰万元正）。另查明，由于消防原因，自2009年至今，被告将通往二楼楼吐鲁番市阿里巴巴动漫城（该动漫城现处于吊销状态）的一门口处安装卷帘门，致使原告购买的摊位不能直接通过该出口出入。
一审法院认为，原被告签订的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告按照约定向被告付清价款，被告亦将摊位交付给原告使用。在合同履行过程中，被告于2009年安装卷帘门的事实双方无异议，本院予以确认。原告认为被告在原出口处安装卷帘门致使其摊位面积减少，被告以”建筑面积一直是24.6m2”为由进行抗辩，本院予以采信，理由是：因建筑面积包括公摊面积和使用面积，原被告签订的合同书中明确约定经营权摊位之建筑面积，并非使用面积，且原告与承租人吾买尔*克然木签订的房屋租赁合同中亦明确约定建筑面积是24.6m2，事实上，原告将诉争摊位租赁给他人使用并一直在收取租金，从原被告签订合同至本案诉至我院已过十四年，原告在庭审时并未向法庭提供其损失直接减少的证据，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果，现原告诉讼要求被告赔偿原告损失及恢复134号摊位24.6平方米的原状，无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定。判决驳回原告张聚峰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张聚峰二审期间提供的证据：一楼柜台平面图一张。用于证明：图纸上134号摊位是张聚峰的，有具体摊位的摆放情况。经质证，华城房地产公司对证据认可，该图纸与与原审中我公司提供的图纸一致。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。二审审理过程中，本院于2017年8月18日组织双方当事人对华城房地产公司安装的卷帘门及涉案摊位进行了现场勘查，双方当事人对卷帘门现场查看情况如下：”从新晨购物广场的天鸿游戏厅一楼入口处进入，游戏厅入口左侧是卷帘门，长9.54米、高3.46米，南北走向，距离东边的墙壁即游戏厅入口右侧墙壁2.88米，卷帘门两侧西侧为134号摊位，东侧是游戏厅通道。双方当事人对勘查情况予以了质证，对上述勘验测量情况予以确认。
本院认为，华城房地产公司与张聚峰在2002年3月签订合同后，将吐鲁番中心广场购物大厦中一楼中建筑面积为24.60m2的摊位经营权出售给张聚峰，张聚峰于当年接收该摊位并对外出租收取租金的事实清楚，本院予以确认。
本案的争议焦点为华城房地产公司安装的卷帘门是否侵占了张聚峰的摊位经营面积，是否应承担赔偿责任。
一审时张聚峰申请测绘鉴定，原审法院予以允许，在测绘公司进行的测绘时张聚峰以测绘方式与其在本案中的主张无关为由，拒绝测绘公司对涉案摊位进行测绘，现张聚峰未向法庭提供证据证明，华城房地产公司安装的卷帘门侵占了其摊位。鉴于华城房地产公司与张聚峰签订的合同中约定摊位建筑面积为24.60m2，张聚峰在接收该摊位并对外出租时，与该摊位承租方吾买尔*克然木在2009年6月、2014年10月所签订的摊位出租协议中，均载明张聚峰在此期间给吾买尔江出租的摊位面积是24.6㎡，故本院对张聚峰认为华城房地产公司安装的卷帘门侵占了其摊位经营面积，应承担赔偿责任的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中由上诉人张聚峰预交的案件受理费5500元，由上诉人张聚峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭照玲
审 判 员 赵 伟
代审判员 陈 方
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 丁 茜