wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1364号
罪犯陈武东，男，1995年11月24日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2016年6月21日作出(2016)粤1581刑初第171号刑事判决，以被告人陈武东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月25日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈武东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈武东在2016年9月29日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈武东减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陈武东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分60分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈武东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈武东予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初5781号
原告：葛黎林，女，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：郇冬冬，男，1984年10月19日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：苍山县中通物流有限公司，住山东省临沂市苍山县层山镇山东村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所在山东省临沂市沂蒙路10号。
被告：巩运文，男，1989年11月9日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：滕州市凯运汽车运输有限公司，住山东滕州市荆河街道办事处袁庄村。
被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司滕州营销服务部，住所在滕州市龙泉南董村社区门北东益康大道开发区民营园综合楼18-19号。
原告葛黎林诉被告郇冬冬、苍山县中通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、巩运文、滕州市凯运汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司滕州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告葛黎林向本院提出撤诉。
本院认为，原告葛黎林的撤诉理由符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葛黎林撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告葛黎林负担。
审判员 张双林
二〇一六年十二月十四日
书记员 景 燕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执536号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人孙刚,×××,现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初2997号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人孙刚金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十一日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更1031号
罪犯叶泽彪，男，1986年12月7日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年1月16日作出(2011)汕尾中法少刑初第2号刑事判决，以被告人叶泽彪犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳10000元）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2014年1月21日依（2014）揭中法刑执字第169号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月18日依（2015）揭中法刑执字第2624号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年11月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯叶泽彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶泽彪减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯叶泽彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖22次；2016年1月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2016年1月一次扣1分。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元。该犯是故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物资，有组织的暴力性犯罪的罪犯，应当从严减刑以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶泽彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯叶泽彪予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)费执字第936号
申请执行人王金生，男，汉族，居民。
被执行人黄宁，男，汉族，居民。
申请执行人王金生与被执行人黄宁民间借贷纠纷一案，费县人民法院作出的（2013）费民初字第4775号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2013）费民初字第4775号民事判决书所确定的义务由被执行人黄宁应给付申请执行人案款X0000及利息；案件受理费X0元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人黄宁暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行王金生依据本院作出的（2013）费民初字第4775号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人王金生发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2013）费民初字第4775号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年九月八日
书记员 姬升丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1874号
原告：吕小惠，女，1969年2月15日出生，汉族，重庆市荣昌区人。
被告：彭忠建，男，1987年10月17日出生，汉族，四川省隆昌县人。
原告吕小惠诉被告彭忠建买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员黎朝廷、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年7月11日在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告吕小惠到庭参加了诉讼，被告彭忠建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕小惠诉称，被告彭忠建2016年1月22日打电话要求发货，我于2016年1月23日配好货共计18件发至龙水物流中心隆昌车上并要求代收货款11118元，被告取货时以没有带钱为由要求取货，经我同意后，车老板将货取给被告，第二天我给被告打电话要求其打款，被告一直不接电话，且本人多次到被告当地寻人未果，原告要求被告支付全部货款。现诉至法院，要求判令：被告支付原告货款11118元。
原告吕小惠为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：
1、送货单一份，证明被告彭忠建向我订货情况及金额组成。
2、大足龙水站务有限公司物流配送中心营业执照复印件及配送流水记账单，证明彭忠建于2016年1月24日取货时，在物流配送中心记账单上签字确认。
原告吕小惠为了证明双方买卖关系，申请了大足龙水站务有限公司物流配送中心收货员黄某作为证人出庭作证，黄某庭审中出示了其记账原始凭证并提交法院留存，黄某庭审中陈述，其从事收、发货并随车记账，1月24日彭忠建从她手上取走货物，并签字确认，当时彭忠建称直接打款给吕小惠。
被告彭忠建未出庭亦未答辩。
经庭审质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其举示证据材料予以采信，证人黄某证言结合其记账本予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告吕小惠从事玩具批发多年，客户通过电话订货后原告通过物流发货，被告彭忠建曾向原告订货多次。2016年1月23日被告彭忠建通过电话向原告订购玩具货物一批，记账金额11118.4元。2016年1月24日，原告通过大足龙水站务有限公司物流配送中心向被告彭忠建送货18件，被告彭忠建取货后在大足龙水站务有限公司物流配送中心员工黄某提供的记账本上签字确认，载明货款为11118元。因被告彭忠建未支付货款，现原告起诉来院，要求被告彭忠建支付货款11118元。
本院认为，被告彭忠建经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告举示送货单、结合证人黄某提供的送货记账单来看，双方存在买卖关系，被告收取货物后应该及时支付货款。故对原告诉请被告支付货款11118元的诉讼请求予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭忠建在本判决生效后五日内支付原告吕小惠货款11118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，公告费600元，由被告彭忠建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曾祥芯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6357号
原告孙玉宗。
被告孙绪叶。
原告孙玉宗与被告孙绪叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员焦一宁独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙玉宗到庭参加诉讼，被告孙绪叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉宗向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款10000元及利息，被告承担诉讼费。
事实和理由：2014年9月30日，被告孙绪叶以资金紧张为由向原告借款10000元，口头约定月息2分，后经催要未还
被告孙绪叶未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告孙绪叶出具借条一份向原告借款10000元，此款至今未还引发诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告举证借条一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙绪叶出具借条向原告借款，应该及时归还。原告主张口头约定利息但未能举证，利息可自主张权利之日起算。被告孙绪叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙绪叶于本判决生效后十日内偿还原告孙玉宗借款10000元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙绪叶负担（已由原告孙玉宗预交，被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一六年九月十九日
书记员 孙玉秋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初2044号
原告:郭峰,男,1989年11月27日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告:张东,男,1991年1月16日生，汉族，住本市铜山区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李昌亮，本市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告:徐州信恒汽车销售有限公司,住所地本市泉山区金山东路8号金泰商办楼113室。
法定代表人：陈建旭，男，1977年8月16日生，汉族，住山东省滕州市。
原告郭峰、张东诉被告徐州信恒汽车销售有限公司（以下简称信恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭峰、张东及其委托诉讼代理人李昌亮、被告信恒公司的法定代表人陈建旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰、张东向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2016年8月15日签订的《租赁合同》；2、判令被告信恒公司返还原告租金28932.18元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日原被告之间签订《租赁合同》一份，约定被告将自己拥有的位于本市泉山区淮海汽车城的约355平方米的厂房及场地租赁给原告，用途是车辆检测、维修、精洗服务，租赁期限自2016年8月27日至2017年8月27日，租金为陆万元。2017年3月8日被告却以原告场地线路漏电为由将原告租用的场地、厂房停电，造成原告无法正常经营，原告多次找被告协商，均未果。
被告信恒公司辩称，原告郭峰、张东要求解除租赁合同的理由不成立，双方之间的合同真实有效应继续履行。原告有错在先，构成违约。根据徐公调（七里沟）（2017）第xxxx号《人民调解协议书》，作为承租人的原告在租赁期间，未接被告同意，私接电线偷电，2017年3月9日，经七里沟办事处人民调解委员会处理，原告郭峰赔礼道歉并保证以后规范用电，对于以前的电费如何处理，原告也一直未赔偿给被告。原告诬告被告停电的理由不成立，自2017年3月8日双方调解之后，被告没有停电也没有阻止其经营。原告违约在先，其提出解除合同退还房租的请求于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郭峰、张东为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、租赁合同1份及租金收据1份，证明原告依双方之间的租赁合同向被告信恒公司缴纳了60000元的租金，现在原告要求被告返还的是2017年3月8日至2017年8月27日之间的租金；2、公安接处警记录，证明双方之间曾因被告停电向公安机关报警，证明停电的事实；3、录音2份，证明原告向被告公司的经理协商解决恢复用电的问题，被告明确表示不能恢复送电，故被告构成根本违约；4、工具退还清单，由被告公司的经理出具，证明双方已经实际履行解除合同的事实。
经质证，被告信恒公司认为，对证据1、2的真实性无异议，但是系因为原告郭峰、张东偷电双方之间才产生的纠纷。对证据3的真实性有异议。对证据4的真实性及证明目的均有异议，原告当时没有说明系解除合同。
被告信恒公司为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、双方之间签订的租赁合同1份，证明双方之间的合同合法有效，应继续履行；2、《人民调解协议书》1份，证明原告有错在先，构成违约，无权要求解除合同退还房租；3、工具明细1份，证明原告返还的工具远远不够。
经质证，原告郭峰、张东认为，对证据1、2的真实性均无异议，但是证据2与本案无关联性。证据3与本案亦没有关联性，该清单形成时间为2016年7月4日，在双方签订租赁合同之前，当时原告张东仍是被告的员工。
本院经审查后认为，原告郭峰、张东提供的证据及被告信恒公司提供的证据1、2客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对原告提供的证据的证明效力依法予以确认。被告信恒公司提供的证据3的形成时间为双方签订租赁合同之前，且该清单上并未标明清单上的工具是交给原告的，故，本院认定该清单与本案无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭峰、张东（乙方）与被告信恒公司的法定代表人陈建旭（甲方）于2016年8月15日签订《租赁合同》一份，主要内容为，甲方将自己所拥有的约合335平方米的厂房及场地，租给乙方从事车辆检测、维修和精洗服务，并提供部分设备设施供乙方免费使用。租赁期限为一年，从2016年8月27日至2017年8月27日止，租金为陆万元，采取先交后用的原则。合同期内甲方有义务保证乙方正常营业，如遇场地等问题导致乙方不能正常营业，甲方应积极进行解决，若就场地问题双方仍无法达成一致解决方案，则本合同自行解除，费用按乙方实际使用天数计算。甲方向乙方提供正常的水电使用，费用由乙方承担。合同签订的前一日，原告缴纳了陆万元的租金。合同签订后双方依约履行。
2017年3月9日原被告之间因用电问题发生纠纷，被告信恒公司将原告租赁厂房及场地的用电切断。后经本市七里沟人民调解委员会调解，双方达成调解意见，约定双方和解，原告向被告的经理陈xxxx赔礼道歉，并保证以后规范用电，关于以前的电费问题双方回去后再商议。后双方关于电费问题一直未协商成。被告方于2017年3月8日停止供应乙方用电，2017年3月11日原告将部分工具返还被告公司经理陈xxxx。2017年3月27日原告以诉称理由将被告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈建旭作为被告徐州信恒汽车销售有限公司的法定代表人，与原告签订的租赁合同，虽未加盖被告公司印章，但系双方真实意思表示，该租赁行为是被告的经营行为，故该合同合法、有效,双方当事人应当全面履行自己的义务。1、租赁合同是否可以解除。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告方停止供应原告用电，导致原告无法经营，事后，双方虽有协商，均未达成协议，故本院认为原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。综上，本院酌定合同解除的日期为2017年3月27日。2、关于原告要求被告返还28932.18元租金的问题。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应返还原告已交的从2017年3月27日合同解除之日至2017年8月27日期间的租金，每月5000元，共计25000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭峰、张东与被告徐州信恒汽车销售有限公司在2016年8月15日签订的《租赁合同》；
二、本判决生效十日内，被告徐州信恒汽车销售有限公司返还原告郭峰、张东租金25000元；
三、驳回原告郭峰、张东的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告徐州信恒汽车销售有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李涛
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十六日
书记员 梁振
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执248号之九
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路227号。
法定代表人程春霞，职务行长。
委托代理人王命军，男，41岁。
被执行人李金海，男，52岁。
被执行人李金怀，男，57岁。
被执行人沙宏伟，男，44岁。
被执行人王鑫鑫，女，34岁。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行申请执行李金海、李金怀、沙宏伟、王鑫鑫借款合同纠纷一案过程中，因被执行人李金海、李金怀、沙宏伟、王鑫鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人王鑫鑫银行存款人民币8833.61元；划拨被执行人沙宏伟房屋公积金8000.00元，合计16833.61元（其中包括贷款本息15940.00元、案件受理费168.36元、公告费575.00元、执行费150.25元），并已全部支付给申请执行人，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行申请执行李金海、李金怀、沙宏伟、王鑫鑫借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）黑0522民初567号民事判决书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 凌
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李晓静
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初212号
原告：呼图壁县农村信用合作联社,住所地：呼图壁县。
法定代表人：季明，理事长。
委托诉讼代理人：祁江。
被告：蒋伟，现下落不明。
被告：王东，现下落不明。
被告：黄新友，现下落不明。
被告：王居民，现下落不明。
被告：刘刚，住呼图壁县。
原告呼图壁县农村信用合作联社与被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员庞海花适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人祁江到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王东、被告黄新友、被告蒋伟、被告王居民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告呼图壁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋伟立即偿还原告借款本金50000元，利息11096.18元（计算至2015年7月23日），合计61096.18元；2、判令被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月1日被告蒋伟向原告借款50000元，约定于2014年1月31日付清。被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚为被告蒋伟的上述债务提供连带责任保证。截止2015年7月23日，被告蒋伟尚欠原告借款本金50000元，利息11096.18元，合计61096.18元。
被告蒋伟、被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚未答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年2月1日，原告与五被告签订一份《联保协议》，约定五被告自愿结合为一个联保小组；联保小组成员之间对借款相互承担连带清偿责任；保证范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用。同日，原告与五被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告蒋伟发放贷款50000元；用途为购买农资；月利率8.25‰；期限自2013年2月1至2014年1月31日；逾期借款在贷款利率的基础上加收50%的罚息；联保小组成员承担保证责任的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后。保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年。截止2015年7月23日，被告蒋伟尚欠原告借款本金50000元，利息11096.18元，合计61096.18元。
本院认为：原告与五被告自愿签订的《联保协议》及《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。现原告要求被告蒋伟支付借款本金50000元、利息11096.18元，合计61096.18元，符合法律规定，本院予以支持。依据原告与五位被告签订的《联保协议》及《借款合同》，被告刘刚、被告黄新友、被告王东、被告王居民对被告蒋伟的借款债务担保的范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后两年。故被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚应对被告蒋伟所负债务即借款本金50000元，利息11096.18元，合计61096.18元承担连带清偿责任。被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚承担保证责任后，有权向被告蒋伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县农村信用合作联社借款本金50000元，利息11096.18元，合计61096.18元；
二、被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚对被告蒋伟所负上述债务承担连带清偿责任；被告王东、被告黄新友、被告王居民、被告刘刚承担保证责任后，有权向被告蒋伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，邮寄送达费266.40元，公告费1200元，合计2794.4元,由被告蒋伟、被告王东、被告刘刚、被告黄新友、被告王居民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 庞海花
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王程程
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执756号
申请执行人解若玉，男，出生于1951年1月10日，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人解风祥，男，出生于1918年3月18日，汉族，住宝鸡市金台区。
第三人高万兰，女，出生于1924年8月24日，汉族，住宝鸡市太白县。
解若玉与解风祥共有物分割纠纷一案，本院（2017）陕0303民初1968号民事调解书已经发生法律效力。本院已将第三人高万兰银行存款82912元扣划回本院执行专户。
本案在执行过程中，扣减解若玉应付解进辉491元（诉讼费），余款4671.5元已发放给申请人解若玉。申请人于2017年8月25日向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一七年八月二十五日
书记员 张帆
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初5528号
原告：赵子岩，男，汉族，1962年10月15日出生。
被告：陕西金塔实业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新四路4号红叶大厦12A幢3层302室。
法定代表人：张密玲，执行董事兼总经理。
被告：陕西中财信通投资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街中段11幢12203号。
法定代表人：李旭东，职务不详。
原告赵子岩与被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵子岩诉称，2014年7月16日，其与被告陕西金塔实业发展有限公司签订《借款担保合同》，约定原告（出借人）向被告（借款人）陕西金塔实业发展有限公司出借人民币20万元用于陕西省华县“金华佳苑”项目二期工程建设，借款期限自2014年7月16日-2015年7月15日共12个月，借款月利率为16‰、利息月结一次，被告（担保人）陕西中财信通投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为本合同届满之日起两年。该合同签订当日，其向被告陕西金塔实业发展有限公司交付了约定的人民币20万元。合同到期后，被告拒不履行还款义务，经多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20万元并支付利息2.24万元、违约金5.76万元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司均无金融业务经营资格，本院依法调取的有关银行转账记录显示：被告陕西金塔实业发展有限公司、被告陕西中财信通投资担保有限公司面向社会不特定人群签订借款担保合同，对外借贷涉及人数众多，数额特别巨大，后无法兑付，该行为涉嫌非法吸收公众存款，有关人员因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关依法通缉。
本院认为，原告起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。现据查明的事实，被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司以与原告赵子岩等人员签订《借款担保合同》的方式非法吸收大量公众存款，其行为涉嫌违反国家金融管理法律规定，属于向社会公众即不特定对象吸收资金的行为，根据《最高人民法院关于非法集资案件的司法解释》第一条、第三条的规定，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的经济犯罪行为，本案不属平等主体之间的民事行为，应由有关公安机关侦查处理。故原告的民事诉请不符合受理条件。原告赵子岩对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵子岩对被告陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司的起诉。
案件受理费不予收取（原告已预交5500元予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 吴海玲
二〇一六年七月十二日
书记员 李 江
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑��1185号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李威（曾用名李正威），男，汉族，1997年1月28日出生，2015年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2016年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2017年3月29日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1121号起诉书指控被告人李威犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月11日凌晨40分许，被告人李威在武汉市江汉区万松园路103号她他主题酒店内，经喻勃介绍，以人民币200元的价格，将0.48克的毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”、“冰毒”）卖给吸毒人员邹某。交易完成后，被告人李威被公安机关抓获，从其身上搜出毒资人民币200元。公诉机关认为，被告人李威具有累犯、毒品再犯���如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人李威有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李威具有累犯、毒品再犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年5月11日起至2018年2月10日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日��，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年九月六日
书记员 胡倩雯
速录员 李伊伊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4219号之一
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉。
委托代理人（特别授权代理）：吕健。
被告：孙玉兴。
被告：麻政全。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告孙玉兴、麻政全追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 樊笑婧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3671号
申请执行人沙集镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县沙集镇大街，组织机构代码05869787-5
法定代表人沙淑娟，该社主任。
被执行人王永，男，1976年1月9日生，汉族，个体户，住睢宁县
被执行人张爱菊，女，1973年6月3日生，汉族，个体户，住睢宁县
被执行人袁强，男，1976年3月12日生，汉族，农民，住睢宁县
被执行人沙庆明，男，1976年9月23日生，汉族，个体户，住睢宁县
被执行人李林，男，1983年6月21日生，汉族，个体户，住睢宁县
被执行人沙百顺，男，1981年10月1日生，汉族，个体户，住睢宁县
被执行人刘军，男，1970年8月9日生，汉族，个体户，住睢宁县
申请执行人沙集镇农民资金互助合作社与被执行人王永、张爱菊、袁强、沙庆明、李林、沙百顺、刘军民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢凌民初00585号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王永、张爱菊、袁强、沙庆明、李林、沙百顺、刘军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙集镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢凌民初字00585号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 萌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00694号原告舒某。委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。被告李某甲。委托代理人赵鹏，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。原告舒某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2015年5月日不公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人赵程、被告李某甲及其委托代理人赵鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒某诉称，双方自由恋爱后于××××年××月××日结婚，婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育女儿李某乙。2012年，舒某及其母亲发现李某甲与他人有不正当关系，经批评教育后，李某甲认错并��下《保证书》。事后，李某甲不思悔改，2013年被舒某再次发现他与他人发生不正当关系，导致舒某对李某甲彻底失望、感情彻底破裂。随后双方分居，期间女儿李某乙随舒某生活在娘家，舒某及其母亲对李某乙悉心照顾并承担所有开销。而李某甲在分居期间很少看望女儿，整日沉迷于网吧无固定工作。舒某认为李某甲没有尽到家庭责任和义务，且李某甲于婚姻关系存续期间的出轨行为让舒某无法与其继续共同生活，故诉至法院请求依法判决：一、离婚；二、婚生女随原告舒某共同生活，被告李某甲按月支付生活费、教育费1000元，医疗费由双方平均分摊；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告李某甲负担。被告李某甲辩称，舒某诉称不属实，双方系自由恋爱、感情良好，李某甲是为平息家庭矛盾在书写的《保证书》，并没有出轨，离婚对孩子的成长���利，故不同意离婚。经审理查明，舒某与李某甲经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名李某乙。婚后，二人因缺乏信任、婆媳矛盾等原因发生家庭矛盾，李某甲分别于2012年11月3日、2013年9月26日书写《保证书》。自2014年底起，舒某与李某甲分居至今，期间，李某乙随舒某在其娘家共同生活。经本院主持调解，双方不能达成一致意见。上述事实，有《结婚证》、《常住人口登记卡》、《保证书》2份、《谈话内容》及视频资料、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，舒某与李某甲系自由恋爱，具备一定的感情基础，婚后出现矛盾主要因为双方缺乏信任、婆媳矛盾及家庭成员间的纠纷所致，并非无法调和的矛盾。舒某诉称因李某甲有出轨行为导致夫妻感情完全破裂，但未提交实质性证据证明，且李某甲对此予��否认。李某甲不同意离婚，且当庭表示愿意努力挽回婚姻，具有修复夫妻感情的意愿，应视为双方仍有和好可能。故对舒某的离婚诉讼请求，本院难以支持。今后双方应互谅互让、加强沟通，共同构建和谐稳定的家庭环境。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告舒某的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员杨柳二〇一五年七月七日书记员覃雅婧
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终114号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛曼，无业。因犯贩卖毒品罪，于1993年7月被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，10月28日被释放，同日再次被刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人郭晓胤，无业。因本案于2015年9月29日被个旧市公安局抓获并寄押于个旧市看守所，2015年10月1日被刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
原审被告人董霁，无业。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，10月28日再次被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人薛曼、郭晓胤、董霁犯合同诈骗罪一案，于2016年4月22日作出(2015)泰靖刑初字第592号刑事判决。宣判后，原审被告人薛曼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2015年9月9日至9月19日，被告人薛曼单独或与被告人董霁、郭晓胤结伙，在签订租车合同过程中，诈骗作案5起，骗得他人汽车5辆，价值计人民币767393元。其中，被告人董霁、郭晓胤参与作案3起，骗得他人财物价值计人民币480212元。分述如下：
1.2015年9月9日，被告人薛曼与被告人董霁、郭晓胤结伙，由被告人董霁提供资金，被告人薛曼至上海一嗨汽车服务有限公司昆明分公司，以租车使用的名义与该公司签订租赁合同并支付租车费用人民币5514元，骗得价值人民币115331元的牌号为粤B×××××的斯柯达明锐轿车1辆。后三被告人通过高某（另案处理）介绍，将该车以人民币18000元的价格出售给丁某（另案处理）。
2.2015年9月10日，被告人薛曼与被告人董霁、郭晓胤结伙，由被告人董霁提供资金，被告人薛曼至北京神州汽车租赁公司昆明分公司，以租车使用的名义与该公司签订租赁合同并支付租车费用人民币12925元，骗得价值人民币215520元的牌号为云A×××××的帕萨特轿车1辆。后三被告人将该车以人民币32000元的价格出售给丁某。
3.2015年9月13日，被告人薛曼与被告人董霁、郭晓胤结伙，至昆明市官渡区云南纵邦贸易有限公司，由被告人薛曼以租车使用的名义与该公司签订租赁合同并支付租车费用人民币10000元，骗得价值人民币177800元的牌号为云A×××××的丰田汉兰达越野车1辆。后被告人薛曼伙同郭晓胤将该车开至靖江市，以人民币39000元的价格出售给丁某。
4.2015年9月17日、9月19日，被告人薛曼先后至云南省文山市，以租车的名义与盛鸿汽车俱乐部有限公司、麦田汽车租赁有限公司签订合同并支付租车费用人民币6440元、6500元，骗得价值人民币167162元的牌号为云H×××××的奥特赛轿车1辆；价值人民币136769元的牌号为云H×××××的奥特赛轿车1辆。后被告人薛曼以人民币39000元的价格出售给丁某。
被告人薛曼、董霁、郭晓胤犯罪后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关起获被告人所骗的云H×××××的奥特赛轿车、云H×××××的奥特赛轿车、云A×××××的丰田汉兰达越野车各1辆，均已发还被害单位。
上述事实，被告人薛曼及其辩护人倪东先，被告人郭晓胤、董霁在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、周某、张某、邱某、刘某等人的证言，辨认笔录，物证照片，价格鉴证结论书，寄押证明，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（1993）红刑初字第95号刑事附带民事判决书，三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人薛曼单独或者与郭晓胤、董霁结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，薛曼诈骗数额特别巨大，郭晓胤、董霁诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应依法处罚。在共同犯罪中，薛曼起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；郭晓胤、董霁起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。薛曼、郭晓胤、董霁归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人薛曼、董霁、郭晓胤具有多次诈骗的情节，故酌情从重处罚。鉴于薛曼、郭晓胤、董霁庭审中自愿认罪，故均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以合同诈骗罪分别判处：被告人薛曼有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币二十万元；被告人郭晓胤有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元；被告人董霁有期徒刑七年，并处罚金人民币十四万元；四、责令被告人薛曼、郭晓胤、董霁退赔人民币十万九千八百十七元，发还被害单位上海一嗨汽车服务有限公司昆明分公司；责令被告人薛曼、郭晓胤、董霁退赔人民币二十万二千五百九十五元，发还被害单位北京神州汽车租赁公司昆明分公司。
上诉人薛曼的上诉理由是：原审判决认定的第3节犯罪事实中的涉案丰田汉兰达越野车1辆的价格过高，对其量刑偏重。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人薛曼提出的“原审判决认定的第3节犯罪事实中的涉案丰田汉兰达越野车1辆的价格过高”的上诉理由，经查，本案所涉车辆的鉴定价格均是采用成本法进行价格鉴证，即鉴证价格=车辆重置价格*综合成新率，其中车辆重置价格包括车辆购置价和车辆购置税，涉案丰田汉兰达越野车购买日期：2012年7月20日，已行驶里程：66312千米，重购市场价：人民币210000元，购置税：人民币17949元，基准日：2015年9月12日，综合该车使用情况及使用年限综合确定成新率为78%，该车鉴定价格为人民币177800元，该鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序合法，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，所得出的鉴定意见经庭审举证、质证具有证明效力，应予采信，上诉人薛曼的上诉理由得不到现有证据的证实，其亦未提供其他证据证实其主张，故对此上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人薛曼单独或者与原审被告人郭晓胤、董霁结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中上诉人薛曼诈骗数额特别巨大，原审被告人郭晓胤、董霁诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，均应依法惩处。上诉人薛曼在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人郭晓胤、董霁起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。上诉人薛曼、原审被告人郭晓胤、董霁归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法均可从轻处罚。上诉人薛曼、原审被告人董霁、郭晓胤多次诈骗，酌情从重处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志霞
审 判 员 曲 怡
代理审判员 李 杰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈元元
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初8011号
原告：王俊锋，男，1977年10月14日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周胜利，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居委会，住所地汝州市钟楼办事处闫庄村。
负责人：谢永胜，该居委会书记。
原告王俊锋与被告汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居委会合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告王俊锋于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居委会的起诉。
本院认为，原告王俊锋的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊锋撤诉。
审 判 长 冯书朝
审 判 员 张强伟
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杭红晓
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1406号之一
申请执行人：屠泽勇，男，汉族，1971年12月16日出生，住开封市鼓楼区。
被执行人：赵振华，男，汉族，1966年7月12日出生，住开封市金明区。
屠泽勇申请执行赵振华民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初2165号民事调解书已经发生法律效力。【调解书主要内容为：被告赵振华借原告屠泽勇28万元，被告于2017年10月起在每月的27日前还原告2500元，还完为止，利息原告放弃，如逾期不付，原告可全额申请执行，别无纠纷】。被执行人赵振华未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人屠泽勇于2017年10月30日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执��人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为280000元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0204执1406号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 鹏
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4230号
原告：肖仕军，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告：毛春燕，女，1973年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖仕军、毛春燕诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。肖仕军、毛春燕及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖仕军、毛春燕向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付肖仕军、毛春燕违约金（以购房款418582元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2014年11月1日，肖仕军、毛春燕与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定肖仕军、毛春燕购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约��。合同签订后，肖仕军、毛春燕向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给肖仕军、毛春燕造成极大损失，因此提起诉讼。
被告联利公司辩称，1.肖仕军、毛春燕与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故肖仕军、毛春燕不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给肖仕军、毛春燕使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，肖仕军、毛春燕损失已降低，因此应当酌情调低违约金。
双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对肖仕军、毛春燕提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2014年11月1日，肖仕军、毛春燕与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定肖仕军、毛春燕向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为418582元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出��的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房��买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后肖仕军、毛春燕向联利公司履行了付款义务。
另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2017年2月7日交付给肖仕军、毛春燕使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，肖仕军、毛春燕与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，肖仕军、毛春燕已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向肖仕军、毛春燕交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在���算标准上，肖仕军、毛春燕主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，肖仕军、毛春燕在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖仕军、毛春燕支付逾期交房违约金（以已付房款418582元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2017年2月7日止，金额为31142.5元。��已付房款418582元为基数，按日万分之一从2017年2月8日起计算至综合竣工验收之日止）；
二、驳回原告肖仕军、毛春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一八年七月二十日
书记员 张娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终222号
上诉人(原审被告)江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沈杰。
原审被告倪强。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人沈杰、原审被告倪强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2015）门开商初字第00148-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
建工集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地在南京市鼓楼区、合同履行地在启东市，因此，应依法定管辖将本案移送南京市鼓楼区人民法院或启东市人民法院审理。
原审认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告除建工集团外，还有自然人倪强，而倪强的住所地为海门市××街道××新村×××幢×××室。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据倪强的住所地，原审法院对本案具有管辖权。据此，建工集团提出的管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条之规定，裁定：驳回建工集团对本案管辖权提出的异议。
上诉人建工集团不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据启东市人民法院（2013）启刑初字第0111号刑事判决书，倪强因重大责任事故罪在×××××服刑。且本案所涉启东恒大威尼斯项目所在地即合同履行地亦在启东。为便于审理，请求撤销原审裁定，将本案移送至启东市人民法院审理。
本院认为，因双方之间无书面买卖合同，就管辖问题未进行约定，故本案应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，沈杰基于双方之间的买卖合同向建工集团及倪强主张货款，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。根据启东市人民法院（2013）启刑初字第0111号刑事判决书主文内容，倪强的刑期自2012年8月30日起至2015年8月29日止，现建工集团并无证据证明倪强仍在服刑，故倪强作为被告之一，其住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。况且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，沈杰作为接收货币所在方，其住所地应认定为合同履行地。因沈杰住所地属原审法院辖区，原审法院对本案亦具有管辖权。
综上，建工集团的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年七月十二日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1179号之一
申请执行人武丝雨，女，1991年7月5日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏中信国际旅行社（有限公司），住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人杨晓伟，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的银西劳人仲字（2017）第301号裁决书，责令被执行人宁夏中信国际旅行社（有限公司）履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人宁夏中信国际旅行社（有限公司）的银行存款25816元或等额价值的其它财产。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前15日向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 康 鑫
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1740号之一
申请执行人西安振业房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区广安路800号振业泊墅东会所四层。
法定代表人张东，该公司董事长。
被执行人刘丹，女，汉族，1986年1月16日出生，住陕西省大荔县。
申请执行人西安振业房地产开发有限公司与被执行人刘丹金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初221号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘丹未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院已通过西安市不动产登记服务中心轮候查封了登记于被执行人刘丹名下的位于生态区××东××线××、××以东振业浐灞住宅项目二期第1幢2单元8层20801号房屋一套，因轮候查封故暂无法处置。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人刘丹纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人刘丹发出限制高消费令。
本案执行标的705386.1元（其中案款696026.1元，执行费9360元），申请人未受偿金额696026.1元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执1740号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月25日
地点：本院执行局220室
案由：民间借贷纠纷
合议人：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
闫：今天我们一起合议申请执行人西安振业房地产开发有限公司与被执行人刘丹金融借款合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人西安振业房地产开发有限公司与被执行人刘丹金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初221号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘丹未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院已通过西安市不动产登记服务中心轮候查封了登记于被执行人刘丹名下的位于西安市浐灞生态区北二环东延伸线以南、浐三路以东振业浐灞住宅项目二期第1幢2单元8层20801号房屋一套，因轮候查封故暂无法处置。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人刘丹纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人刘丹发出限制高消费令。
本案执行标的705386.1元（其中案款696026.1元，执行费9360元），申请人未受偿金额696026.1元。现提请合议庭合议本院（2017）陕113执1740号案能否终结本次执行程序。
闫：我认为依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕113执1740号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张：同意。
董：我同意两位同志意见。
决议
本院（2017）陕113执1740号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终182号
上诉人(原审被告)：重庆阳坤房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：邱萍。
被上诉人(原审原告)：候华英,女，土家族，1979年11月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人(原审原告)：毛永强,男，土家族，1976年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆阳坤房地产开发有限公司因与被上诉人候华英、毛永强商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3133号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆阳坤房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢12-2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3133号民事裁定。
候华英、毛永强未作答辩。
本院经审查认为：从候华英、毛永强向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆阳坤房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路阳坤·酉阳新都，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆阳坤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙文凤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2472号
原告李木生，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李锦彬，男，1997年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李木生与被告李锦彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告李木生到庭参加诉讼，被告李锦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木生诉称，被告李锦彬因资金需要于2015年10月1日向原告借款3000元，于2015年12月28日借款20000元，两次合计23000元，均约定利息按月利率5%计算，未约定还款期限。被告分别于借款当日在两张借据上签名、捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告催讨被告至今未能偿还。现原告自愿放弃对约定月利率5%的诉讼主张，只请求利息按月利率2%计算。为此，原告请求：1.判令被告李锦彬偿还借款人民币23000元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月28日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告李锦彬未作答辩。
本案在审理过程中，原告李木生在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况;
2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况；
3.借据2张，以此证明被告李锦彬向原告借款计人民币23000元的事实。
本院认为，被告李锦彬拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李木生提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告李木生在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李锦彬分别于2015年10月1日、2015年12月28日向原告李木生借款人民币3000元、20000元，合计人民币23000元，并出具借据2张交由原告收执。该两张借据均约定月利息5%，但均未对借款期限作出约定。借款后，被告至今仅分别偿还原告两笔借款各一个月的利息，即人民币150元、1000元。2016年5月3日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李木生与被告李锦彬之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方约定两笔借款月利息5%（即年利率60%），因均已超过年利率36%，违反国家有关限制借款利率的规定，故超过部分的利息约定无效。被告偿还原告两笔借款各一个月的利息，按照年利率36%计算，相当于偿还原告三分之五个月的利息，即分别偿还原告第一笔借款利息至2015年11月21日止、第二笔借款利息至2016年2月18日止。因双方对借款期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及尚欠利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币23000元及支付按照年利率24%计算的尚欠利息。原告只请求被告支付第一笔借款利息自2015年12月28日起，是其对民事权利的自由处分，可按原告的诉讼请求处理。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、?第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1.被告李锦彬应于判决生效之日起十日内偿还原告李木生借款人民币23000元及利息（利息按照年利率24%计算至本判决生效确定的还款之日止，其中借款人民币3000元自2015年12月28日起计息、借款人民币20000元自2016年2月18日起计息）；
2.驳回原告李木生的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币420元，减半后收取210元，由原告李木生负担8元，由被告李锦彬负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年七月十二日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
??第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第164号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初884号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某，男，1991年8月11日出生，土家族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人曹某，男，1996年10月10日出生，土家族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人谭红明，重庆万诚律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）857号起诉书指控被告人王某、曹某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人王某，被告人曹某及其辩护人谭红明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日晚，被告人王某向被告人曹某提议盗窃，后二人于2月13日下午，采取由王某入户盗窃，曹某望风的方式，在重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园小区及山水苑小区内五次入户盗窃，后由王某销赃并将其中的1500元赃款分给曹某。具体犯罪事实如下：
在天蓝雅园小区某栋*单元**号盗窃被害人吴某某金项链一条、金戒指一个及现金约3000元，��估价鉴定，被盗金项链及金戒指共计价值2172元。
在天蓝雅园小区某栋*单元**号盗窃被害人张某某金项链一条。
在天蓝雅园小区某栋*单元**号，因被害人周某某家中的报警器报警，盗窃未得逞。
在天蓝雅园小区某栋*单元**号盗窃被害人李某项链一条及金手链一条。
在山水苑小区某栋*单元**号盗窃被害人谢某某现金约2700元。
案发后，被告人王某、曹某赔偿了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人王某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、张某某、李某、周某某、谢某某的陈述，辨认笔录，监控视频及截图，指认现场照片，价格鉴证意见，情况说明，收条，到案经过及被告人王某、曹某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某、曹某判处拘役三个月至五个��，并处罚金。
被告人曹某的辩护人认为，曹某系从犯，没有犯罪前科，且能够如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某、曹某以非法占有为目的，采取秘密方法入户窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于曹某的辩护人提出的曹某系从犯的辩护意见，本院认为，王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；曹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。王某、曹某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退赔了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、��四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年7月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 祁岑
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2028号
原告胡发生，男，1974年1月23日出生，汉族。
委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局，住所地湖北省赤壁市沿河大道338号。
法定代表人张翾。
被告刘强，男，1963年5月4日出生，汉族。
原告胡发生诉被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局、刘强劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员赵明灯独任审判，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告胡发生及其委托代理人谢安徽，被告刘强到庭参加诉讼。被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月28日，被告承包了重庆市奉节县巴蜀中学渝东分校东段高切坡工程（奉节县特种耐火材料厂高切坡防护工程）。在实施过程中，应被告要求，原告组织相关人员为被告承包的工程进行劳务务工。2014年元月20日，原告与被告经过结算，被告下欠原告人工费51万元。后被告陆续给付了原告部分劳务费用。2015年1月29日，被告所实施的工程经与奉节县移民局结算并办理了结算书，工程顺利完工，被告领取了全部工程价款。但被告工程结算后��却没有给付原告剩余劳务款项，尚欠原告劳务款147829元。现诉至本院要求：二被告连带给付原告劳务费用147829元；诉讼费由被告承担。
被告刘强辩称，我是借的被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局资质，被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局没有任命我为项目经理。我对原告诉请的金额没有异议。
被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局没有答辩，亦没有向本院举示证据。
经审理查明，2010年7月5日，被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局与奉节县移民资产管理中心签订合同，承包了重庆市奉节县特种耐火材料厂高切坡防护工程（重庆市奉节县巴蜀中学渝东分校东段高切坡工程）。被告刘强为被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局实施该工程的代表。原告应被告刘强的要求组织相关人员为被告承包的该工程进行劳务务工。2014年1月20日，原告与被告刘强经过结算，被告刘强尚欠原告51万元，属巴蜀中学高切坡人工费。现原告起诉要求被告给付劳务费用147829元，被告刘强对此没有异议。
另查明，被告刘强作为被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局在陆水枢纽工程局奉节县巴蜀中学渝东分校东段高切坡防护工程项目部的代表与案外人王成签订《土石方运输合同》。（2016）渝0236民初654号民事判决书中审理查明部分认定被告刘强为被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局的代表与案外人王成对运输费用进行结算。
上述事实，有原告及被告刘强的当庭陈述，以及原告提交的不予受理通知书、欠条及领款单、运输合同、民事判决书、开庭笔录、审核报告予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告组织人员为被告在重庆市奉节县特种耐火材料厂高切坡防护工程实施劳务务工，被告应当支付原告劳务费用。本案的核心在于由谁向原告支付？1、被告刘强在庭审中自认其是借的被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局的资质来做的这项工程，从事的具体工作是刘强实际经手；2、从原告提交的被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局与案外人王成签订的《土石方运输合同》来看，被告刘强作为被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局在陆水枢纽工程局奉节县巴蜀中学渝东分校东段高切坡防护工程项目部的代表与案外人王成签订该合同；3、原告提交的（2016）渝0236民初654号民事判决书中审理查明部分认定被告刘强为被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局的代���与案外人王成对运输费用进行结算；4、从原告提交的欠条来看，被告所欠劳务费属巴蜀中学高切坡人工费。综合以上4点，足以认定被告刘强为被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局在奉节县巴蜀中学渝东分校东段高切坡防护工程项目部的代表，被告刘强的行为代表被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局的行为，故原告请求的劳务费应当由被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局支付，因此原告请求由二被告承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。原告主张147829元小于被告刘强所出欠条的金额，故原告主张的的金额本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局于本判决生效后10日内支付原告胡发生重庆市奉节县巴蜀中学渝东分校东段高切坡工程劳务费147829元；
二、驳回原告胡发生的其他诉讼请求。
案件受理费3256元，减半收取1628元（原告胡发生已预缴），由被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局负担。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵明灯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 勇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5787号
原告杨明生，男，1963年11月4日生，汉族。
委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被告吴胜勇，男，1986年10���6日生，汉族。
被告邢海军，男，1978年5月22日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司[统一社会信用代码：91340500850510437B(1-1）,以下简称保险公司]，住所地在安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号。
代表人陈青，保险公司总经理。
委托代理人田永冬，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告杨明生与被告吴胜勇、邢海军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明生委托代理人侯世太，被告吴胜勇、邢海军和被告保险公司委托代理人田永冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明生诉称：其驾驶电动自行车撞到吴胜勇驾驶邢海军所有的皖E×××××号重型自卸货车，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定吴胜勇负事故全部责任。皖E×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失268463.37元（其中医疗费12715.37元、住院期间伙食补助费260元、营养费1350元、护理费7200元、误工费7250元、交通费500元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、车损1100元和停车费50元），现要求三被告赔偿。
被告吴胜勇和邢海军辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；皖E×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；吴胜勇是邢海军雇用的驾驶员，杨明生受伤后，邢海军垫付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；皖E×××××号重型自卸货车在其公司投保了交强险、保额100万元���商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年7月31日22时50分许，杨明生骑电动自行车沿龙铜线由东向西行驶至江宁区庞家坟路段时，撞到前方吴胜勇驾驶停放在路边的皖E×××××号重型自卸货车，造成杨明生受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定吴胜勇负事故同等责任，杨明生负事故同等责任。皖E×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
杨明生受伤后入南京江宁医院、湖熟卫生院治疗，医院诊断：胸4、5椎体骨折和头皮裂伤。南京金陵司法鉴定所于2016年4月8日作出宁金司【2016】临鉴字第0631号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、杨明生胸4、5椎体压缩性骨折构成八级伤残；2、杨明生误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。杨明生为此支付鉴定费2520元。
杨明生伤后用去医疗费12715.37元和交通费300元，损失住院期间伙食补助费260元（住院13天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费7200元（护理期限90天，每天80元）、误工费7250元（误工期限5个月，每月1450元计算）、残疾赔偿金223038元（2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，杨明生伤情构成八级伤残，赔偿系数0.3，赔偿年限20年）和精神损害抚慰金9000元。交通事故造成电动自行车损坏，杨明生用去维修费1100元和停车费50元。杨明生受伤后，邢海军支付医疗费1万元。审理中，被告保险公司对于原告杨明生伤情构成八级伤残有异议，但未申请重新鉴定。本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医院病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、维修费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告邢海军雇用的驾驶员吴胜勇负事故同等责任，故原告杨明生因本次交通事故造成的合理损失除停车费50元之外的部分，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。原告杨明生因本次交通事��造成的停车费50元，由被告邢海军承担60%的赔偿责任。原告杨明生因本次交通事故造成八级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告杨明生精神损害抚慰金9000元。被告保险公司要求按照10%比例计算非医保用药，证据不足，本院不予支持。南京金陵司法鉴定所是具备鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司对司法鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，也未提供足以反驳的证据，故原告杨明生有权依据司法鉴定意见书主张相关伤后损失。
经本院审核，原告杨明生因本次交通事故造成损失262263.37元（其中医疗费12715.37元、交通费300元、住院期间伙食补助费260元、营养费1350元、护理费7200元、误工费7250元、残疾赔偿金223038元和精神损害抚慰金9000元、维修费1100元和停车费50元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿121100元，在商业三者险限额内赔偿84668.02元【（262263.37－121100－50）×60%】，由被告邢海军赔偿30元（50×60%）。扣除被告邢海军已付赔偿款1万元后，则由被告保险公司赔偿原告杨明生损失195798.02元，返还被告邢海军垫付赔偿款9970元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告杨明生损失195798.02元，返还被告邢海军垫付赔偿款9970元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1400元，减半收取700元，鉴定费2520元，合计3220元，由原告杨明生负担1288元，被告邢海军负担1932元（此款由被告保险公司于返还被告邢海军垫付赔偿款时扣除，直接支付给原告杨明生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。
审判员 陈 张 明
二〇一六年六月十三日
书记员 ���婷
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终180号
上诉人(原审被告)：重庆阳坤房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：邱萍。
被上诉人(原审原告)：张伟,男，土家族，1986年12月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆阳坤房地产开发有限公司因与被上诉人张伟商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3135号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆阳坤房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢12-2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3135号民事裁定。
张伟未作答辩。
本院经审查认为：从张伟向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆阳坤房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路阳坤·酉阳新都，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆阳坤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙文凤
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初746号
原告：西安耕铂贸易有限公司住所地：陕西省西安市雁塔区永松路太白小区**号楼*单元*层****室。
法定代表人：李耕职务：经理
委托代理人：武某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：河津市城区懿嘉购物超市住所地：山西省河津市亚飞百货大楼地下室。
经营者：翟某某，男，X年X月X日出生，汉族。
原告西安耕铂贸易有限公司（以下简称耕铂公司）与被告河津市城区懿嘉购物超市（以下简称懿嘉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耕铂公司诉称：2015年12月11日、12日，原告根据被告的订货要求，安排车辆将被告订货的ABC卫生巾、雪豹日化、美妆工具、计生用品、湿巾系列等货物送到被告处。被告向原告出具了采购收货单，货款共计16965.96元，承诺在2016年1月10日和11日分两次支付货款。但是被告在2015年12月29日已经停业并开始盘点货物，2016年1月1日已经关门。付款期限届满后，原告多次向被告催要货款，但被告一直推拖不还。后被告向原告分两次退还部分价值共计6495.53元的货物。现被告尚欠原告货款10470.43元，原告多次催要未果，现诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告货款10470.43元及逾期还款利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、采购收货单，证明被告从原告公司购买16965.96元货物。
2、退货手续，证明被告退货6495.53元，退货单上有被告经营者弟弟的签字；
3、短信记录，证明原告公司向被告催要剩余货款，被告一直没有归还剩余货款10470.43元。
被告懿嘉超市未提交答辩状亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月11日、12日，原告根据被告的要求向被告运送了卫生巾、日化、美妆工具、计生用品、湿巾等系列物品，价值16965.96元。被告承诺其于2016年1月10日及11日分两次向原告支付货款。付款期限届满后，被告一直未向原告支付货款。后被告向原告退回部分货物，价值6495.53元。现被告尚欠原告货款10470.43元。庭审中原告放弃了关于逾期还款利息的主张。
上述事实有原告提交的证据及其当庭陈述予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告运送了货物，被告予以接受，故原、被告之间形成买卖合同法律关系。现原告要求被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持，被告理应向原告支付剩余货款10470.43元。原告庭审时放弃对逾期付款利息的主张，是对自己权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河津市城区懿嘉购物超市于本判决生效之日起十日支付原告西安耕铂贸易有限公司10470.43元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭芬娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第603号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告汉高(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告汉高(中国)投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3402号之五
申请执行人张进良，男，汉族，1963年12月4日生。
被执行人李涛,男,汉族，1976年3月8日生。
申请执行人张进良与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1418号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月14日立案执行。依据生效民事判决，被执行人于判决生效后给付申请人1361350元并承担相应的诉讼费。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，申请人张进良称被执行人在南京桂花鸭（集团）有限公司有股份，申请本院冻结其股权，2016年10月19日本院至南京市江宁区市场监督管理局查询为发现被执行人李涛有相应的股份；随后本院采取的强制措施如下：
1.冻结被执行人李涛在招商银行南京五台山支行（账户x12）存款1361350元，实际冻结1217.55元，冻结期限为2016年10月11日至2017年10月11日；
2.冻结被执行人李涛在中信银行南京王府支行（账户6226900504288594_000001）存款1361350元，实际冻结25.81元，冻结期限为2016年10月11日至2017年10月11日；
3.冻结被执行人李涛在工商银行南京南苑支行（账户x66）存款1361350元，实际冻结14.14元，2016年10月11日至2017年10月11日；
4.冻结被执行人李涛在农业银行上海南方商城支行（账户x612）存款1361350元，实际冻结16.97元，2016年10月11日至2017年10月11日。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索；现申请执行人亦认可本院的财产调查结果。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，亦书面认可被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初1418号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴良根
执 行 员 朱学礼
执 行 员 李晓东
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 孔维甲
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1204民初1702号
原告：薛荣华，男，1966年4月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
被告：岑建周，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告薛荣华与被告岑建周民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后,依法适用简易程序,于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告薛荣华到庭参加了诉讼,被告岑建周经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛荣华向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款77000元；2、支付超期还款利息4130元(利息标准按中国人民银行贷款利率，由借款之日至2017年8月1日)合共：81130元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告于2016年1月31日因做生意缺乏资金周转向原告借款77000元,并立下借据。借据明确写明被告定于2016年3月底前归还15000元,余下每月还5000元,至2016年8月31日归还全部欠款。但被告借款后总以资金有困难为由至今拒不还款,因此,原告遂向法院提出起诉,要求被告偿还欠款本金77000元及利息4130元(利息标准按中国人民银行贷款利率，由借款之日至2017年8月1日),并承担本案诉讼费用。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据,本院认定事实如下:被告于2016年1月31日因做生意缺乏资金周转向原告借款77000元,并立下借据。该借据明确载明“被告定于2016年3月底前归还15000元,余下每月还5000元,至2016年8月31日归还全部欠款”。但被告借款后总以资金有困难为由至今拒不还款,因此,原告遂向法院提出起诉,要求被告偿还欠款本金77000元及利息4130元(利息标准按中国人民银行贷款利率，由借款之日至2017年8月1日),并承担本案诉讼费用。
本案在庭审过程中，原告薛荣华减少了其诉讼请求标的,即将其本金请求减少。要求被告归还尚欠原告借款54000元（因为被告已经陆续归还了23000元，其中2500元是现金，其余的是通过转账归还的）；利息以54000元为本金，按照年利率6%（中国人民银行同期贷款利率），从2016年1月31日计算至2017年8月10日，计算得到的利息是4860元，但是我只要求被告支付利息4130元。
以上事实，有庭审笔录、被告岑建周立下的借据及吴玉娇的还款收据等证据在案证实。
本院认为，被告岑建周经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，但其缺席并不影响本院依据已查明的事实及相关证据作出判决。本案为民间借贷纠纷，被告岑建周拖欠原告薛荣华借款的事实，有被告岑建周出具的借据证实，足以认定。原告薛荣华在本案庭审过程中减少了其诉讼标的,即将其本金诉讼请求减少为要求被告归还原告借款54000元，利息以54000元为本金，按照年利率为6%（中国人民银行同期贷款利率），从2016年1月31日计算至2017年8月10日，计算得到的利息是4860元，但原告只要求被告支付利息4130元。原告薛荣华的主张，应视为对其部分权利的放弃。原告薛荣华减少借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，且是有利于被告，本院予以支持,被告岑建周应将尚欠借款本金54000元归还给原告薛荣华。此外，被告未按借据约定的期限偿还借款给原告薛荣华，理应承担违约责任,现原告薛荣华要求被告岑建周以尚欠借款54000元为本金,并从2016年1月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率向其计付逾期付利息的诉讼请求，因双方并未约定借款期限的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定,自然人之间的借款对支付利息没有约定视为不支付利息。因双方约定的最后还款期限为2016年8月31日,故被告岑建周应从2016年9月1日起向原告薛荣支付逾期还款的利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款时止)。为此,原告薛荣华要求被告岑建周以尚欠借款54000元为本金,并从2016年1月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率向其计付逾期付利息的诉讼请求，对其超出部分,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告岑建周款于本判决发生法律效力之日起七日内将尚欠借款54000元支付给原告薛荣华。
二、被告岑建周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告薛荣支付逾期还款的利息(利息从2016年9月1日起计至还清借时止,利率按照中国人民银行同期同类贷款计算)。
三、驳回原告薛荣华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的违约金。
本案受理费914元(原告薛荣华已预交),由被告岑建周负担539;由原告薛荣华负担375元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘义雄
二〇一七年九月十九日
书记员 夏伟军