江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初4419号
原告：季学兰，女，1936年7月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师，系受海门市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：黄珍（系原告女儿），1966年4月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：朱健，男，1958年2月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人:高峰，总经理。
委托诉讼代理人：范成昌，该公司员工。
原告季学兰与被告朱健、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告季学兰的委托诉讼代理人徐燕、被告朱健、被告保险公司的委托诉讼代理人范成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季学兰诉称，2016年9月17日9时31分许，被告朱健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在海门市海门街道人民路静海新村地段与站立的行人季学兰发生交通事故，造成原告受伤。事故由被告朱健承担全责。被告朱健驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。要求判令被告赔偿原告损失179772.31元，鉴定费2100元由被告负担。
被告朱健辩称，按照法律规定处理。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。被告朱健驾驶的车辆在其司投保交强险、商业险100万元含不计免赔,事故在保险期限内，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2016年9月17日9时31分，被告朱健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在海门市海门街道人民路静海新村305幢地段由东向西倒车时与站在该地段的行人即原告季学兰发生碰撞，造成原告季学兰受伤的交通事故。2016年9月18日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出编号为3206841201608839号道路交通事故认定书（简易程序），认定：朱健承担事故全部责任；季学兰不承担事故责任。
事故当日，原告被送至海门市人民医院住院救治。9月22日，原告根据海门市人民医院医嘱从该院出院转至上海市第六人民医院住院治疗。9月30日，原告根据上海市第六人民医院建议从该院出院转至海门市中医院住院治疗。10月13日，原告出院。
2017年7月22日，本院经听证后依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告季���兰的伤残程度、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。8月24日，该所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见如下：被鉴定人季学兰因交通事故致左股骨髁粉碎性骨折内固定术的诊断成立，目前其左膝关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残，其伤后的护理以一个人护理180日为宜；其伤后的营养时间以120日为宜。
另查明，1.苏Ｆ×××××号小型轿车行驶证上登记所有人为朱晶晶。2.苏Ｆ×××××号小型轿车于2016年4月13日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）覆盖A/B，保险期限均自2016年4月27日0时起至2017年4月26日24时止。其中第三者责任保险的责任限额为100万元。3.被告保险公司在事故发生后已支付原告10000元。4.原告委托诉讼代理人在庭审中明确���告的内固定不再取出，放弃主张后续的费用。
上述事实，由道路交通事故认定书，交强险保险单（正本）复印件，电话营销专用机动车辆保险单（正本）复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，出院记录，司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷予以证实。
庭审中，被告对原告因本案交通事故造成的住院伙食补助费468元、营养费1200元、残疾赔偿金20076元、交通费1500元、鉴定费2100元均没有异议，对原告主张的其他损失持有异议。对双方当事人没有争议的损失，本院予以确认。对双方当事人存在争议的损失，根据原、被告举证、质证，本院分述并认定如下：
1.原告主张医疗费128971.71元，举证医疗费发票、出院记录、费用清单。
被告朱健质证后表示没有异议。
被告保险公司质证认为，对医疗费金额没有异议，但要求扣除非医保最少10%。
本院认为，原告主张的医疗费金额，被告均没有异议，本院予以采信。被告保险公司质证认为要求扣除非医保最少10%，因被告保险公司未举证证明原告医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故本院对被告保险公司的该质证意见不予采纳。因此，本院认定原告的医疗费128971.71元。
2、原告主张住宿费2214元，住宿费是原告女儿陪护及原告本人第一天当天住宿产生的费用，举证住宿费发票两张。
被告朱健质证后表示没有异议。
被告保险公司质证认为，住宿费发票没有名字，故不予认可。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害���偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告举证的上海钦庭酒店管理有限公司2016年9月28日开具的发票上购买方的名称写“个人”，数量“1”，金额532元；2016年9月30日开具的发票上购买方的名称写“个人”，数量“1”，金额1682元，上述两张发票既不能反映住宿人的情况，又不能反映发票是补开的，从原告举证的出院记录上反映原告是2016年9月22日入住上海市第六人民医院的，不存在不能住院的情况，原告在上海市第六人民医院住院治疗期间请一名护工陪护原告，原告亦并未举证该护工陪护原告产生住宿费用。因此，原告举证的住宿费发票不能证实其与本案具有关联性，故本院依法不予支持。
3.原告主张护理费20520元，根据鉴定意见原告护理期限180日，按每日90元计算，计16200元，另加上医院发生的护理费4320元，合计20520元。举证鉴定意见书、护理费发票。
被告朱健、保险公司认为，对原告主张的护理期限没有异议，标准按每日89元计算认可护理费16020元，对医院护理费4320元不认可。
本院认为，原告的护理期限180日，被告没有异议，本院予以采信。原告主张的护理费存在重复计算护理期限，原告在住院26日期间请护工护理原告支付护理费4320元，有原告举证的护理费发票予以证实，原告其余护理期限，原告主张每日90元并未超出本地一般护工劳务报酬标准，本院予以支持。因此，本院认定原告的护理费为720元+1350元+2250元+（180日-26日）×90元/日=18180元。
4.原告主张��神损害抚慰金4500元。
被告朱健质证后表示没有异议。
被告保险公司质证认为，精神损害抚慰金认可4000元。
本院认为，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案原告因涉案交通事故构成十级伤残，无疑会给原告带来较大的精神痛苦，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为4500元。
综上，本院认定原告因涉案交通事故造成的经济损失为医疗费128971.71元、住院伙食补助费468元、营养费1200元、护理费18180元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金4500元、交通费1500元、鉴定费2100元，合计176995.71元。其中交强险限额内损失：医疗费10000元、护理费18180元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金4500元、交通费1500元、鉴定费2100元，合计56356元；交强险限额外的损失：医疗费118971.71元、住院伙食补助费468元、营养费1200元，合计120639.71元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。交警部门对涉案事故作出的责任认定，双方当事人均无异议，可作为认定本案事实、分担责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告朱健驾驶的涉案事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告季学兰因本案事故造成的损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告季学兰56356元。对原告季学兰超出交强险限额的损失，因被告朱健承担事故全部责任，故由被告朱健予以赔偿。由于被告朱健驾驶的涉案事故车辆同时在被告保险公司投保了责任限额为100万元的第三者责任保险含不计免赔率险，该商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，故被告保险公司应在第三者责任保险责任限额内直接为被告朱健向原告季学兰赔偿120639.71元。综上，被告保险公司共计应赔偿原告季学兰176995.71元，扣除被告保险公司已支付原告的10000元，被告保险公司尚应赔偿原告166995.71元。由于原告的损失均由被告保险公司在保险责任限额内予以了赔偿，故被告朱健在本案中不需承担赔偿责任。对原告季学兰诉请中不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告季学兰166995.71元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告季学兰在中国建设银行海门江海路分理处卡号为62×××54的银行卡上。
如果被告���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季学兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担的该650元于本判决生效之日起十日内汇入原告季学兰在中国建设银行海门江海路分理处卡号为62×××54的银行卡上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 庄玉林
二〇一七年九月二十一日
书记员 张薛惠