wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初816号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人邹某。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]817号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察院智慧出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年9月2日00时40分许，被告人邹某酒后驾驶新A***23号小型轿车沿本市河北路由东向西行驶至长春路路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人邹某血液中酒精含量为158mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人邹某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年9月2日00时40分许，被告人邹某酒后驾驶新A***23号小型轿车沿本市河北路由东向西行驶至长春路路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人邹某血液中酒精含量为158mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人邹某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元；与原判犯保险诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金二万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2019年11月23日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨惠宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初7947号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，男，该公司员工。
被告：季家兵，男，1968年8月26日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司（以下简称弘丰物业公司）与被告季家兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘丰物业公司委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，被告季家兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘丰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月至2016年8月物业服务管理费2988元、滞纳金545元，合计3533元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告给付自2014年11月7日至2016年8月31日的物业管理费4652.3元、滞纳金1653.7元，合计6268元。事实和理由：被告系泰兴市吟福花苑4幢303室业主。被告于2013年11月接收所购房产时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日的万分之五标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2014年11月7日至2016年8月31日，被告一直未能交纳物业管理费等，为此被告按约定应给付相应的滞纳金。上述费用原告多次催要无着，故诉至法院。
季家兵未作答辩和举证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季家兵是泰兴市吟福花苑4幢303室业主，房屋建筑面积为190.02㎡。2013年11月7日，原告弘丰物业公司与被告季家兵签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购买的吟福花苑4幢303室房屋提供物业服务，物业管理服务费收费标准为1.2元/㎡/月，生活垃圾处置费为72元/年，地下停车库运行保洁服务费180元/年。物业管理服务费每年缴纳一次，缴费时间为应交缴的前一个月预付。协议还约定，如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直提供物业服务，被告也缴纳了一定期限内的物业服务费，但自2014年11月7日至今的物业服务费未能缴纳。原告遂诉至本院。
另查明，原告自2016年9月1日起将不再为吟福花苑提供物业服务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告弘丰物业公司与被告季家兵签订的《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供了物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费用，逾期应按协议约定的每日万分之五支付违约金。被告季家兵应当缴纳2014年11月7日至2016年8月31日的物业服务费5116.46元[（1.2元/㎡/月×190.02㎡×12个月+72元/年）×1年+（1.2元/㎡/月×190.02㎡×12个月+72元/年）÷365天/年×300天］，原告主张4652.3元，不超过上述被告应付金额，故本院予以支持。被告季家兵还应支付违约金1279.99元[（2808.29元×0.0005×665天）+（2308.18元×0.0005×300天）］。被告季家兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告季家兵于本判决生效后十日内给付原告泰州市弘丰物业管理有限公司2014年11月7日至2016年8月31日的物业服务费4652.3元，支付违约金1279.99元，合计5932.29元。
二、驳回原告泰州市弘丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季家兵负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘世浩
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 菲
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0502民初3279号
原告：王三县，男，汉族，农民。
被告：薛东金，男，汉族，居民。
原告王三县与被告薛东金委托合同纠纷一案，本院受理后，依���适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三县、被告薛东金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三县向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还3万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，经中间人介绍原、被告相识，被告说可以给原告儿子介绍工作但是需要花费3万元。2014年4月13日，原告向被告交纳3万元，被告向原告出具证明条一张。随后，原告找被告多次询问工作之事，被告于2014年10月份告知工作办不成可以退还3万元。原告又多次找被告要求退还3万元，被告一直不予退还。
为支持其主张，原告王三县向法庭提供了证明一份，证明被告于2014年4月13日收到原告3万元的事实。
被告薛东金辩称，2014年4月13日收到原告3万元属实，但事情经过不属实。事实是原告通过别人给被告说想给儿子找个工作。原告给了3万元，被告向原告书写了证明条子，在同年4月27日事办成了，通知了原告，但之后原告说他儿子嫌工资低没有去。
被告薛东金向法庭递交收条一份，证明原告给被告的3万元已经用于为其办事。
在本院主持下，被告对原告出具的证据质证意见如下：对证明真实性无异议，但认为原告委托的事情已经办好，该3万元已经花费，不应由其返还。
本院经审理查明，2014年4月13日，原告委托被告为其儿子办工作，向被告给付3万元，被告向原告出具证明条一张。随后，原告多次找被告要求退还3万元，但被告一直不予退还。审理中，原告对被告辩称的已按双方约定完成委托事宜予以否认。
以上事实有原、被告的陈述、由原告书写的证明、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间订立合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告委托被告为其儿子办理工作事宜，该委托事项损害了社会公共利益，故原告与被告之间的委托合同无效。委托合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还。原告主张被告应向其返还3万元，原告提供的由被告所书写的证明予以佐证其主张，被告承认该事实，故对原告要求被告返还3万元的请求予以支持。至于被告主张的该3万元已经在办事过程中给了别人，其不应向原告返还的辩称，因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（四��项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛东金于本判决生效后十五日内向原告王三县返还30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛东金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘焘
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑楠
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初253号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人石东，男，1992年7月16日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市潼南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被捉获，同年12月25日被刑事拘留，2016年1月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕180号起诉书指控，2015年11月至12月，被告人石某先后三次到被害单位湖南某公司承建的位于重庆市江北区海尔路的“江山名门”二期工程的水电组仓库，从事先知晓的仓库钥匙的放置地点取出钥匙后，打开仓库大门进入库房，盗窃重宇牌聚氯乙烯铜芯电缆线12捆，共计价值3360元。具体事实如下：
1、2015年11月9日17时30分许，被告人石某到“江山名门”二期工程的水电组仓库，盗走重宇牌聚氯乙烯铜芯电缆线4捆，价值1120元，销赃获款400元。
2、2015年11月15日17时30分许，被告人石某到“江山名门”二期工程的水电组仓库，盗走重宇牌聚氯乙烯铜芯电缆线4捆，价值1120元，销赃获款300元。
3、2015年12月23日17时许，被告人石某到“江山名门”二期工程的水电组仓库，盗走重宇牌聚氯乙烯铜芯电缆线，价值1120元。石某在逃离途中被被害单位工作人员捉获，随后将石某扭送至公安机关。追回的电缆线已发还给被害单位。
被告人石某到案后，主动供述了未被公安机关掌握的其之前盗窃铜芯电缆线的事实。
公诉机关认为，被告人石某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。石某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。）
二、责令被告人石某退赔被害单位湖南某公司经济损失2240元。
三、追回的被盗电缆线发还被害单位湖南某公司（已发还）。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨丽
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1525民初283号
原告：黄伟，男，生于1980年5月10日，汉族，住四川省高县。
被告;高县嘉乐镇渔舟村村民委员会。
法定代表人:丁洪远，村主任。
被告:何均明，男，汉族，生于1953年1月5日，住四川省高县。
委托代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告:曹高均，男，汉族，生于1953年1月15日，住高县。
本院在审理原告黄伟诉被告何均明、曹高均、被告高县嘉乐镇渔舟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告黄伟于2017年8月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄伟申请撤回对被告何均明、、曹高均、被告高县嘉乐镇渔舟村村民委员会的起诉，是原告黄伟在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的行使，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
本案案件受理费3209元。
审判员 刘振宇
二〇一七年八月十四日
书记员 李正洪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2846号
再审申请人（一审原告）：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。
被申请人（一审被告）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
被申请人（一审被告）：北京市国信公证处，住所地北京市海淀区北太平庄**号城建大厦*座*层。
被申请人（一审被告）：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁。
被申请人（一审被告）：深圳市百酷科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新中三道国人大厦B栋2118。
法定代表人：陈盛陆。
再审申请人天津市河西区速捷网络技术服务部因与被申请人中国互联网络信息中心、北京市国信公证处、厦门易名科技股份有限公司、深圳市百酷科技有限公司垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第2095号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津市河西区速捷网络技术服务部申请再审称：1、原审法院应查明涉案域名注册的基本事实与理由；2、在案证据能够证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
在案证据不能证明中国互联网络信息中心具有市场支配地位并滥用市场支配地位。原审法院对涉案域名注册事实的查明与认定并无不当。因此，原审判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的再审申请。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 茜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更706号
罪犯张春生，男，1966年4月24日生，汉族，小学文化，江苏省涟水县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2006年9月7日作出(2006)淮刑一初字第0010号刑事附带民事判决，以被告人张春生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币115998.50元(已履行4000元，余款111998.50元未履行)。判决发生法律效力后，于2006年10月11日交付执行。2009年1月16日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0024号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2012)通中刑执字第0493号、（2015）通中刑执字第0292号刑事裁定，共对其减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为七年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张春生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯张春生减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张春生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张春生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张春生减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2024年1月15日止)，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初1632号
原告：杨孝华，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：武克平，男，1948年9月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
第三人：武广志，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
第三人：武广银，男，1952年9月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
两第三人共同委托诉讼代理人吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
原告杨孝华与被告武克平、第三人武广志、武广银土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨孝华、被告武克平、第三人武广志、武广银及其委托诉讼代理人吴继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人返还原告位于张集镇邓楼村0.6亩承包地；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：42年前，原告所在的生产队分给原告0.6亩自留地。1996年，被告建设石灰厂，找到原告协商要占用原告的土地，口头约定原告什么时间用地，被告随时将土地返还。但被告在未经原告同意的情况下，将该土地转给第三人使用。因双方协商未果，故原告诉至法院。
被告武克平辩称，其未占用原告的土地。
第三人武广志和武广银共同辩称，第三人亦未占用原告土地，原告不应当起诉第三人，且本案属于土地权属争议，不属于法院受案范围。
经审理查明，原被告及第三人均为铜山区张集镇邓楼村村民。原告自诉，42年前，其所在的村分给其0.6亩自留地，但未向法庭提供该自留地的土地承包经营权证或者土地登记底册。被告武克平及第三人武广志、武广银亦不承认占用了原告的土地。
以上事实有原告杨孝华提供的铜山区张集镇邓楼村村民委员的证明、原告杨孝华对被告武克平的录音以及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，农村宅基地和自留地、自留山等均属于农民集体所有，在法律性质上应等同于承包地。土地承包经营权系用益物权，农村土地承包经营权证书是不动产物权的证明，是物权归属的根据。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记薄时发生效力。原告认为涉案土地为其所有，但未能提供土地承包经营权证或者土地登记底册等证据予以证实，因其未实际取得土地承包经营权，应向相关行政主管部门申请解决，不属于人民法院案件受理范围。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国农村土地管理法》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨孝华的起诉。
案件受理费80元退还原告杨孝华。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年五月十二日
书记员 孙莉
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执539号之一
申请执行人：河间市农村信用合作联社。住所地河间市北街口，组织机构代码：79658638－4。
被执行人：臧志会（臧智慧），男，1969年2月5日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：计顺义，男，1962年8月15日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人臧志会、计顺义借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）河民初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人臧志会、计顺义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河间市农村信用合作联社于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人臧志会、计顺义给付申请执行人借款10550元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留臧志会、计顺义15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权10550元。
本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年四月十一日
书记员 何建光
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初177号
原告：杨某某
法定代理人：杨某某，系原告之父亲。
被告：杨某
原告杨某某诉被告杨某解除收养关系纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告杨某某之法定代理人杨某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由杨某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一七年三月十五日
书记员 张逸男
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保233号之一
申请人：马小辉，男，1978年1月19日出生，汉族，住安平县。
被申请人：刘海义，男，1977年4月11日出生，汉族，住安平县。
被申请人：安平县铜灵金属制品有限公司。住所地：安平县东黄城镇路庄村村东南500米处。
法定代表人：刘海华，该公司经理。
被申请人：安平县铜灵金属丝网厂。住所地：安平县中心路南段路西。
法定代表人：刘海义，该厂厂长。
被申请人：安平县腾阔金属制品有限公司。住所地：安平县严疃村东南。
法定代表人：刘玉攒，该公司经理。
本院于2017年8月11日作出（2017）冀1125执保233号财产保全裁定，冻结被申请人刘海义、安平县铜灵金属制品有限公司、安平县铜灵金属丝网厂、安平县腾阔金属制品有限公司的银行存款26000000元。现申请人申请解除对被申请人刘海义、安平县铜灵金属制品有限公司、安平县铜灵金属丝网厂、安平县腾阔金属制品有限公司的银行存款26000000元的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘海义、安平县铜灵金属制品有限公司、安平县铜灵金属丝网厂、安平县腾阔金属制品有限公司的银行存款26000000元的冻结。
审判员 张占峰
二〇一七年十月十日
书记员 李 丹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初406号
原告仇正冬。
委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所律师。
被告王华勇。
被告周一茹。
原告仇正冬诉被告王华勇、周一茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员夏国强担任审判长，与代理审判员王磊、人民陪审员华芸组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告仇正冬的委托代理人李萍到庭参加了诉讼，被告王华勇、周一茹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇正冬诉称，2015年9月30日，被告王华勇以资金短缺为由向原告借款人民币56500元，约定于2015年10月10日归还，双方未约定借款利息。该款到期后，被告王华勇又以急需开票交税为由向原告借款15000元。上述借款被告分文未还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现起诉要求判令：一、被告返还原告借款71000元并按年利率6%支付自2015年11月10日起至款项清偿之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王华勇、周一茹均未作答辩。
经审理查明，2015年9月30日，被告王华勇向原告仇正冬借款人民币56500元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到仇正冬人民币伍万陆仟伍佰元整￥56500元整于2015年10月10日归还借款人：王华勇2015.9.30”。其后，被告王华勇向原告出具承诺一份，载明：“本人承诺2015年11月10日归还借款56000元整（伍万陆仟元整）另15000元（壹万伍仟元整）一并归还承诺人：王华勇2015.11.10”。另查明，被告王华勇与被告周一茹于2000年1月30日登记结婚，2015年9月22日登记离婚。
庭审中，关于承诺中金额“56000”元与借条中“56500”元的差异问题，原告陈述被告在书写承诺时没有把500元写上去，原告对该500元也作放弃处理。关于承诺的落款日期，原告陈述承诺书系2015年10月10日所写，因笔误写成了2015年11月10日。
上述事实，有原被告庭审陈述、借条、承诺、离婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仇正冬持有的由被告王华勇出具的借条、承诺书各一份，可以证明原告与被告王华勇之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。原告对借款其中的500元作放弃处理，系其对自身民事权利的自由处分，本院予以尊重。借款人未按约履行还款义务，应承担违约责任，原告要求被告王华勇承担按年利率6%的标准计算的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告无证据证明被告王华勇向原告借款的行为，发生在其与被告周一茹夫妻关系存续期间，故不应应认定涉案借款属两被告夫妻共同债务。被告王华勇、周一茹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证与辩论权利的放弃，因此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华勇于本判决生效之日起15日内返还原告仇正冬借款人民币71000元，并支付原告自2015年11月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告仇正冬其他诉讼请求。
案件受理费人民币1576元，由被告王华勇负担（此款原告已预交，被告王华勇应于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1576元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 夏国强
代理审判员 王 磊
人民陪审员 华 芸
二〇一六年五月十三日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭下商初字第02289号
原告：许根永，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：沈伟珍，浙江中格律师事务所律师。
被告：苏宝理，男，1960年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：严文天，朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。
原告许根永起诉被告苏宝理民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，并于2015年7月14日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告许根永的委托代理人沈伟珍三次均到庭参加诉讼、被告苏宝理在第二、三次庭审时到庭参加诉讼，其委托代理人严文天在第一、二次庭审时、朱华荣在第三次庭审时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许根永起诉称：2012年7月30日，被告提出向原告借款500000元整。原告通过自己持有的杭州联合农村商业银行银行卡（账号62×××48）在联合银行下沙支行高沙分理处通过电汇方式向被告持有的银行卡（开户行工商银行艮山支行账号95×××52）汇款500000元，用途：借款。但是，被告借款后一直无意归还，原告碍于面子数次催讨无果，为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，请求判令：1、被告归还借款500000元整,并承担从2015年5月20日（起诉之日）起至款项还清之日止的利息（以银行同期贷款利息为准）；2、被告承担全部的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告许根永向本院提交了如下证据：
1、杭州联合银行结算业务申请书1份，证明原告通过转账借给被告500000元。
2、杭州联合银行收费凭证1份，证明原告交付借款。
3、承诺书1份，证明许根永与汤某有经济纠纷，证人证明力应减弱。
被告苏宝理未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：本案并不是民间借贷，而是承包保证金。原、被告没有达成借贷合意（即借贷合同、借据），因此不是借贷关系。原告的两份证据只是证明了原告汇款及手续费，汇款附加信息及汇款用途书写为借款只是原告单方意思表示，被告收到该笔款项并非借款而是工程保证金。原告承接兰溪项目土石方挖掘保证金，经过被告账户转给汤某，案外人汤某通过朋友王某1和王某2归还原告340000元，剩余160000元原告与汤某协商还款事宜，与原告无关。原告主张的利息没有法律依据，应当驳回。综上所述，原、被告之间不是民间借贷关系，驳回原告所有诉讼请求。
被告苏宝理向本院提交了如下证据：
1、银行卡存款凭条1份，证明王某2受汤某及苏宝理的委托，打款给原告70000元。
2、转款凭证及王某1的情况说明各1份，证明王某1受到汤某及苏宝理的委托，打款给原告220000元。
3、证人汤某、王某1、王某2的证言各1份，证明该笔款项的来龙去脉及汤某的还款情况。
4、银行转账凭证（2012年7月30号）1份（复印件），证明许根永汇给苏宝理的500000元转账给了汤某。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告许根永提交的证据，被告苏宝理对证据1，真实性无异议，对于附加信息借款有异议，是原告单方意思表示；证据2，三性均无异议；证据3，无异议，该笔500000元就是许根永汇给苏宝理500000元，说明原、被告与汤某三方已经达成意向，由汤某向许根永归还该笔款项。本院认为，被告苏宝理对证据1、2真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据3，与本案缺乏直接关联性，本院不予确认。
对于被告苏宝理提交的证据，原告许根永对证据1，三性都有异议，与本案无关；证据2，三性都有异议，对于情况说明，是伪造事实的说明，且被告的意思表示并不清楚，不清楚是帮汤某还款还是帮苏宝理还款；证据3，三性均有异议。首先对于保证金无书面证据证明，单凭被告及证人所谓的保证金无任何关联，特别是证人王某2、王某1非常明确是由汤某委托将款项交付原告，对于具体款项、原告账号、证人汤某与原告之间是否有借贷关系需庭后核实。对三位证人的证言口述与书面说明材料真实性有异议。主体关系错位严重；证据4、三性均有异议，该笔款项与本案无关。本院认为，证据1-3能够印证汤某委托案外人王某1、王某2向原告许根永转账合计290000元，汤某确认系代被告苏宝理归还涉案款项，且原告许根永对收到该290000元不持异议，本院对该事实予以确认。证据4系复印件，且与本案纠纷缺乏直接关联性，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年7月30日，许根永向杭州联合银行申请结算业务，并出具结算业务申请书一份，载明：委托业务电汇；付款人许根永；收款人苏宝理；金额人民币（大写）伍拾万元￥500000；附加信息及用途：借款。
汤某分别于2014年4月18日、6月21日委托王某1、王某2通过银行转账给许根永220000元、70000元。汤某确认系代苏宝理向许根永归还前述290000元。
本院认为，原告许根永通过其银行账户转账500000元给被告苏宝理，被告苏宝理对收到该款项无异议，并辩称其已归还部分款项。结合其提交的有效证据，能够印证被告苏宝理已归还原告许根永290000元，故本院对剩余210000元予以支持。关于逾期利息，原告许根永主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并无不当，但其计算有误，本院酌情确定自起诉之日2015年5月21日起以剩余款项210000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对原告许根永主张诉请的超出部分均不予支持。原告许根永主张前述290000元还款系案外人汤某归还另外欠款，对此，汤某已当庭确认系代被告苏宝理归还涉案款项，故本院对其该意见不予采纳。被告苏宝理辩称另还有50000元还款，但未能提交有效证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏宝理于本判决生效后十日内归还原告许根永210000元；
二、被告苏宝理于本判决生效后十日内支付原告许根永上述款项逾期付款利息（自2015年5月21日起按人民银行同期贷款基准利率四倍标准，计算至本判决确定的履行期届满之日为止）；
三、驳回原告许根永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告许根永负担5104元，由被告苏宝理负担3696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 倪 健
二〇一五年十月九日
代书 记员 宋圆圆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初3585号
原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。
诉讼代表人：唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。
委托代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：谢宝辉，男，1967年2月11日出生，汉族，职业不详，住福建省晋江市。
原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行诉被告谢宝辉信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 袁 勇
二〇一七年三月六日
书记员 肖习敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初4890号
原告高有余,男，1965年4月5日生，住西安市长安区。
被告李奇，男，1983年2月18日出生，住西安市长安区。
原告高有余与被告李奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高有余到庭参加诉讼，被告李奇经本院传票传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高有余诉称，2016年9月23日，被告以给信用社偿还贷款利息为由，向其借款7000元。双方未约定借款时间及利息，后经其多次索要被告一直拖延支付。故诉请被告支付其借款7000元并承担利息及案件诉讼费用。
被告李奇经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告系信用社的工作人员，2008年被告的父亲在韦曲信用社贷款10万元，贷款到期后无力偿还。2014年，被告将其父亲在信用社的贷款倒换在他的名下，期间信用社要求必须按月偿还利息，因被告资金紧张，就和原告协商让原告先代其垫付利息。2016年9月23日，原、被告对垫付款项的金额经确认后，被告给原告打借条一张，借条载明“今借到高有余人民币柒仟元整（7000元）；借款人李奇；2016.9.23”。嗣后，原告多次向被告索要，被告一直拖延支付。2018年5月2日，原告无奈诉于本院，请求被告偿还借款7000元并承担利息。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。庭审中，原告表示同意放弃向被告索要利息的权利。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、借条一张，证明被告借款的事实及金额；2、录音资料一份，证明其向被告索要借款，被告一直答应偿还，但始终未能履行偿还义务。就原告提供的上述证据，因被告经本院传唤未到庭应诉未能发表质证意见，本院经核实后予以认定。
上述事实，有借条、录音资料及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任”之规定，本案原告为被告垫付利息的事实及金额有被告出具的借条为证，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告向原告借款7000元的事实，本院予以认定。原告现请求被告偿还，事实清楚、证据确凿，本院依法应予支持。就原告放弃利息一节，系其对民事权利的自愿处分，本院依法予以准许。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。综上，为保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告李奇于本判决生效后10日内偿还原告高有余借款人民币7000元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，减半收取，由被告承担25元（该费用在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 倩
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初139号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人田俊伟，男，1997年2月11日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月21日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2017年2月28日被山东省茌平县公安局取保候审，同年8月9日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2017年8月16日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
辩护人齐风营，男，1970年12月19日出生，汉族，住茌平县。系被告人田俊伟所在村委会推荐的人。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人田俊伟犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、孙敬珮出庭支持公诉。被告人田俊伟及其辩护人齐风营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日18时50分许，被告人田俊伟驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿国道105线由南向北行驶，行至国道105线山东省茌平段440KM+170M处时，与顺行孙某驾驶的轮式装载铲车相撞，造成被告人田俊伟车上的乘车人初某死亡。交警部门认定被告人田俊伟负事故的主要责任、孙某负事故的次要责任。
另查明，2016年12月30日事故发生后田俊伟、初某被送往医院，初某死亡，办案民警赶至医院见到田俊伟,并于2016年12月31日对田俊伟进行询问。2017年2月17日立案侦查，2017年2月21日经电话通知田俊伟到事故科接受讯问，田俊伟如实供述犯罪事实。被告人田俊伟已与被害方针对民事赔偿部分达成协议，被告人田俊伟取得被害方的谅解。
上述事实，被告人田俊伟在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明等书证，证人孙某等人的证言，道路交通事故认定书、法医学鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人田俊伟的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人田俊伟违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人田俊伟经电话传唤后到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人田俊伟对被害方进行赔偿，并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人田俊伟的辩护人所持：被告人田俊伟没有前科，其积极赔偿被害人家属，并取得谅解，且有自首情节，请求法庭对其宣告缓刑的辩护意见，与法庭查证相符，本院予以支持。综观全案情节，被告人田俊伟有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人田俊伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 谢兆贵
人民陪审员 杨子波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王翠翠
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0323民初545号
原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行。
法定代表人戚继光，行长。
委托代理人段瑞宝、陈宗全，律师，特别授权委托代理。
被告吴林山，男，汉族，1964年9月16日，师宗县人。
原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉被告吴林山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
本案在审理过程中查明，被告吴林山已于2015年7月23日死亡。
本院审查认为，被告吴林山死亡，原告没有向本院提供有效证据证明吴林山有遗产或者有应当承担义务的人，依法应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行已预交的案件受理费772元，不予退还。
审判员 钱世平
二〇一七年六月八日
书记员 徐娜屏
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执105号
本院在执行刘培雄犯贩卖毒品罪并处罚金一案中查明并认定，被执行人刘培雄不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人刘培雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月九日
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）陕0828执511号
申请执行人李汝照，男，汉族。
被执行人李万军，男，汉族。
陕西省佳县人民法院对李汝照与李万军民间借贷纠纷一案作出的（2011）佳民初字第00251号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李万军一次性给付申请执行人借款本金5.4万元及利息。承担案件受理费人民币575元，申请执行费710元。在执行中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2011）佳民初字第00251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年六月十三日
书记员 白雄飞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初1383号
原告：潘庆军，男，1981年12月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：邱仅生，该公司负责人。
被告：郭君瑞，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省。
原告潘庆军与被告福建省闽南建筑工程有限公司、郭君瑞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告潘庆军于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘庆军申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘庆军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘庆军负担。
审 判 长 李小红
人民陪审员 林荣庚
人民陪审员 王熊熊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭丽娜
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4324号
申请执行人张大棋，男，1967年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨芳，女，1974年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张大棋与杨芳民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0930执102号
本院在执行高伟、刘永雄犯盗窃罪一案中查明并认定，被执行人高伟、刘永雄不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人高伟、刘永雄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9315号
原告：丁某甲，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：井建国（特别授权），泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：丁某乙，汉族，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。
负责人：高阳，经理。
委托诉讼代理人：张海云（特别授权），该公司员工。
原告丁某甲与被告丁某乙、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告丁某甲于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告丁某甲申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告丁某甲负担（已缴）。
审判员 丰海东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 曦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3145号
罪犯王红光，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2016年3月16日作出（2016）鲁0282刑初30号刑事判决，认定被告人王红光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。现已执行刑期一年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯王红光假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王红光确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王红光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红光现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红光准予假释（假释考验期限至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1321号
罪犯彭发军，男，1977年5月2日出生，土家族，初中文化，湖南省慈利县人。现在湖南省永州监狱服刑。
长沙市天心区人民法院于2014年7月30日作出（2014）天刑初字第372号刑事判决，以被告人彭发军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金35000元。2014年10月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯彭发军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为70分。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事服装加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分81.1分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯彭发军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭发军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭发军减去有期徒刑六个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初4381号
原告：张连元，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，户籍地冠县。
被告：李月达，男，1978年9月1日出生，汉族，干部，户籍地冠县。
原告张连元与被告李月达民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连元、被告李月达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连元向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告偿还原告借款本金98000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告向原告借款98000元，约定2017年4月10号之前还清，并为原告出具欠据一份，至今未偿还原告，为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如诉请。
被告李月达辩称：原告诉2016年3月10日借款98000元属实，2016年3月10日至今未向原告偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借据一份，借据内容为：“今欠到借张连元现金玖万捌仟元整（98000.00）元，月息为1.5%，到2017年4月10号前本金利息还清，身份证号码：，手机号：189××××8303，借款人：李月达2016年3月10日”。原告庭审中称借款本金98000元的资金来源系原告个人存款，原告在其家中以现金的方式将借款本金支付于被告，借款时被告称借款系用于上海经营二手车，被告从借款至今一直未偿还借款本息。庭审中，被告对原告上述的关于借款98000元的资金来源、过付方式、借款用途及还款情况均认可。原告张连元声明对借款的真实性负责，如有虚假其承担法律责任。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，被告认可在原告处借款98000元，并为原告出具了借据一份，借据明确约定了借款双方当事人、借款本息及还款期限等内容，应认定原被告之间的借款合同依法成立、合法有效，对原告要求被告还借款98000元的诉讼请求应予支持。原被告约定的借款月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李月达于本判决生效之日起十日内偿还原告张连元借款本金98000元，并支付利息（以98000元为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元减半收取1125元、保全费1020元，由被告李月达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 潘圣国
二〇一八年一月二十九日
法官助理 蔡朝花
书 记 员 刘同尧
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1204号
原告孙家祥，男，1973年5月17日生，贵州省普定县。
委托代理人郭明，贵州山全律师事务所律师。
被告贵州发展建设工程有限公司安顺分公司。住所地：安顺市西秀区西航大道北航路康乐网球培训中心*楼。
负责人付宁
被告陈大元，男，1973年11月12日生，贵州省安顺市西秀区。
原告孙家祥诉被告贵州发展建设工程有限公司安顺分公司、陈大元承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙家祥及其委托代理人郭明、被告陈大元到庭参加诉讼。被告贵州发展建设工程有限公司安顺分公司经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙家祥诉称：2014年5月，原告与被告贵州发展建设工程有限公司安顺分公司达成口头协议，将被告发展公司承包的安顺市西秀区旧州古镇新区商业步行街（旧州金街）工程的钢筋工程发包给原告，原告即组织吴小松班组（加工制作、安装绑扎）开始施工，后吴小松班组与木工班组发生矛盾后退出，原告又将工程转交焦文班组（加工制作）和赵兴旺班组（安装绑扎），2014年7月10日被告陈大元按照被告发展公司要求，要求原告与其签订《分包工程施工合同》，故原告与陈大元签订了该施工合同。合同对工程内容、工程造价、付款方式等作了明确约定。当时合同约定的工程量建筑面积约40000平方米，后因为二被告方面的原因未完整履行总承包合同而终止分包合同，前期工程于2015年8月正式完工。因被告陈大元未履行付款约定，原告起诉至西秀区人民法院，该院作出（2015）西民初字第2784号《民事调解书》，因被告陈大元认可与原告约定已完成工作量的80%支付，且工程总发包方在年前才会支付部分工程款，故只能在年前先行支付原告劳务费200000元，以解决春节前农民工工资问题，双方达成协议：由被告陈大元在2016年1月31日之前先支付原告孙家祥劳务费200000元，但该款项至今强制执行未果。现原告与被告陈大元双方共同确认总工程量为29106平方米，按照约定单价47元/平方米计，工程总造价为1367982元，加上合同约定的前基础辛苦费14000元，再扣除已经支付的920000元及已经诉讼达成协议的200000元，尾款261982元仍未支付，当时被告陈大元以工程未彻底完工而不与原告办理结算，而现在旧州金街工程已经完工并交付使用，被告陈大元拒不支付尾款的理由已不存在。据了解，安顺市西秀区旧州古镇新区商业步行街（旧州金街）工程由被告发展公司承建，被告发展公司将部分工程发包给被告陈大元，被告陈大元又将钢筋工程分包给原告，因此，被告发展公司应当与被告陈大元对工程欠款承担连带责任。原告为完成所承包的钢筋工程，组织大量农民工起早贪黑、加班加点，为稳定社会秩序，原告借高利贷先行支付农民工工资，现二被告长期拖欠工程款的支付，给原告造成了极大的经济压力和精神压力。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求：一、判决二被告支付建设工程尾款人民币261982元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告贵州发展建设工程有限公司安顺分公司在法定期限内未提交答辩意见亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
被告陈大元辩称：原告的诉讼无事实理由，我不欠原告款项，工程尚未验收，原告都已经超支了。
经审理查明：被告陈大元承建发包方为被告贵州发展建设工程有限公司安顺分公司在安顺市西秀区旧州新区商业步行街房屋建设工程。2014年7月10日原告孙家祥与被告陈大元签订《分包工程施工合同》，合同载明：“甲方陈大元，身份证号：52250119xxxxxxxxxx，乙方孙家祥，身份证号：52252719xxxxxxxxxx，经甲乙双方协商，本着双方平等、互利的原则，明确双方各自责任、权利及义务订立本合同，以便双方共同遵守执行。一、工程地点：甲方现将位于安顺市西秀区旧州新区商业步行街项目建设房屋的钢筋工程发包给乙方进行施工，建筑面积约4万平方米。（以建设单位竣工图计算建筑面积）。二、工程内容：工程承包内容为施工图所含的钢筋加工制作安装，二次结构钢筋制作和绑扎。三、工程造价：1、钢筋班47元/㎡（按建筑面积计算，含焊接及扎丝、机械）。决算时另补（前基础辛苦费）1.4万元。2、机械设备：工程所需塔吊由男方负责，其余各班组所需小型机械设备由乙方自行负责。……五、付款方式：各班组必须垫付各自分项工程的人工费（建筑面积1万平方米）之后由甲方按工程进度的80%支付给乙方，其余20%得总结算后，一月内全部付清给乙方，承包内容以外的工程及零星签证用工另行计算。……”合同签订后，原告即进行钢筋加工制作安装，被告给付原告的钢筋加工制作安装费人民币92万元。庭审中原告认为给被告加工制作安装钢筋的方量为16栋29106平方，而被告认为原告加工制作安装钢筋的方量为10栋19000余平方，已超资支付工程款给原告。同时查明，原、被告还没有对原告给被告加工制作安装钢筋的方量进行收方，有部分房屋已经交付使用。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、“分包工程施工合同”、工程交付使用的照片、民事调解书、工程施工图纸、焦文、吴小忠工作记录表及付款记录；被告提供的身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证，应予采信。原告提供其与赵兴旺、焦文签订的《分包工程施工合同》、结算单与本案无关联，钢筋工工资支付流程表，无被告的签名，原告提供的电话录音，不符合证据的合法性，这些材料本院不采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告孙家祥不能举证证明其按照《分包工程施工合同》已经给被告加工制作安装钢筋的方量为29106平方米，而被告又不认可该工程方量，故对原告的诉请，本院不支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙家祥的诉讼请求。
案件受理费人民币5230元，减半收取人民币2615元，由原告孙家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年六月十三日
书记员 赵雷（代）
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执861号之一
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会，住高安市。
被执行人邹某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人谌某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人行政非诉纠纷一案中，被执行人邹某某、谌某某已至其所在乡镇缴纳计划生育罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高黄计生征决（2016）第06号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年九月一十一日
书记员 王冬云
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执390号
申请执行人:赵某某,男性,汉族,住陕西省城固县某某房小区*幢*单元***室,居民。
被执行人:孙某某,女性,汉族,住陕西省城固县某某公司某某小区,居民。
被执行人:李某某,男性,汉族,住陕西省城固县某某公司某某小区,居民。
申请执行人赵某某与被执行人李某某、孙某某民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2017）陕0722民初463号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵某某于2017年4月5日向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行，申请执行标的18200元。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某某、孙某某民间借贷纠纷一案过程中，经双方当事人自行和解，达成和解协议，由被执行人李某某、孙某某每月20日前偿还赵某某人民币2000元，直到给付清偿；如不能按约期给付，赵某某可以申请继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86、87条之规定，裁定如下：
被执行人李某某、孙某某按执行和解内容履行完毕后，城固县人民法院（2016）陕0722民初996号民事判决书所确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄宝义
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 嘉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李光碧，女，汉族，1953年11月20日出生，住陕西省礼泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区人民东路66号。
法定代表人简小雨，局长。
李光碧因诉重庆市永川区公安局行政拘留处罚一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
李光碧申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，缺乏证据支持，且二审法院审理程序违法。重庆市永川区公安局的对我作出行政拘留处罚违法，我没有串联民工和违法集资的行为。请求撤销重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行终199号行政判决。
重庆市永川区公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的......”本案中，李光碧等人串联民工200余人非法集资，选取代表并亲自多次到永川、重庆、北京等地进行非法上访，李光碧实施的行为已构成了以其他方法故意扰乱公共秩序。重庆永川区公安局在接警后，立案受理了李光碧以其他方法故意扰乱公共秩序的案件，对李光碧进行了询问、告知，并进行了调查取证，在此基础上，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项的规定，对李光碧作出了拘留十日的决定并无不当。原一审法院判决驳回李光碧的诉讼请求，二审法院判决予以维持正确。重庆市第五中级人民法院作出的(2016)渝05行终199号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李光碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李光碧的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈晓岑
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0726执356号
申请执行人：张小琴，女，生于1968年6月21日，汉族，住陕西省宁强县。
被执行人：赵健康，男，生于1978年7月7日，汉族，住陕西省宁强县。
本院在执行申请人张小琴与被执行人赵健康民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）陕0726民初602号民事调解书，2018年7月20日前被执行人赵健康应履行执行款50000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款及执行标的物，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726执356号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文阁
二〇一八年七月二十九日
书记员 惠丽君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初8394号
原告：刘中旺，男，1982年6月9日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：经济技术开发区良鑫厚酒楼，住所地：青岛经济技术开发区。
经营者：梁成允。
本院在审理原告刘中旺与被告经济技术开发区良鑫厚酒楼餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘中旺在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘中旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中旺负担（原告已预交，退还原告25元）。
审判员 刘鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 夏萍
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执1885号之一
被执行人：蔡杰锋，男，1956年8月12日生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙，。
被执行人蔡杰锋财产刑执行一案，本院(2016)粤03刑初691号刑事判决已经发生法律效力，判决第一项判处被执行人蔡杰锋犯走私贵重金属罪，判处有期徒刑二年(刑期自2016年6月28日起至2018年6月27日止)，并处罚金人民币三万元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第244号
申请人（仲裁被申请人）：中山彤泰投资发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：林进峰，总经理。
委托代理人：林振聪，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：广东广中律师事务所，住所地广东省中山市博爱五路。
负责人：张爱文，主任。
申请人中山彤泰投资发展有限公司因与被申请人广东广中律师事务所申请确认仲裁协议效力一案，向本院申请确认广东广中律师事务所申请仲裁所依据的《民事案件委托代理合同》的仲裁条款无效。本院在审理本案过程中，申请人中山彤泰投资发展有限公司因广东广中律师事务所已撤回仲裁申请，于2016年1月15日申请撤回仲裁协议效力异议的申请。
本院经审查认为，申请人中山彤泰投资发展有限公司申请撤回仲裁协议效力异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下：
准许申请人中山彤泰投资发展有限公司撤回仲裁协议效力异议申请。
本案案件受理费减半收取为200元，由申请人中山彤泰投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 麦蔼平
罗淑仪
临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0902民初588号
原告兰兴林，男，1947年12月3日生，公民身份号码xxxx，汉族，农民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
被告兰兴福，男，1959年4月6日生，公民身份号码xxxx，汉族，农民，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
原告兰兴林诉被告兰兴福物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段汝檐独任审理，并于2016年6月27日公开开庭审理了本案，原告兰兴林、被告兰兴福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，原告承包了临沧市临翔区帮东乡村民委员会位于“小良子田”的地。上述“小良子田”在承包到户前有两蓬竹子，一蓬是原告父亲兰贵方和原告二弟兰兴泽栽种，1999年承包到户时，原告父亲兰贵方和原告二弟兰兴泽同意将竹子所有权让给原告。为方便使用土地原告想清除竹子，被告称竹子是其所种，坚决不同意清除。2006年被告在原告承包的“小良子田”四至界限范围内又栽种了一片茶树，原告多次要求被告清除树木返还原告承包地，被告均已各种理由予以拒绝。被告于2016年5月17日将做茶的灶、房子、地平一起砸烂，现原告起诉要求：1.请求法院判令被告立即停止侵权，清附地上附着物，将占有的原告承包地返还原告；2.请求法院判令被告修复做茶的灶、房、地平；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告兰兴林认为被告兰兴福侵占自己的承包土地，经审查被告所使用的土地不在原告兰兴林户的土地承包合同书的四至范围内，且临翔区帮东乡璋珍村兰家村民小组，临沧市临翔区邦东乡璋珍村民委员会出具说明，所争执的土地为1980年左右兰家组分配于兰兴福户的饲料地，分配至今均由兰兴福户管理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。所以本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原告所诉要求被告修复做茶的灶、房、地平不属于原告所建也不是原告管理使用，所以原告对此项的诉讼请求主体资格不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兰兴林的起诉。
本院案件受理费50元，退还原告兰兴林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 段汝檐
二〇一六年七月七日
书记员 俸秀芹
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)六裕行执字第00023号
申请执行人六安市裕安区工商局,住六安市。
法定代表人谢新红，该局局长。
被执行人谭如峰，男，汉族，1974年6月20日出生，住安徽省寿县。
本院在执行六安市裕安区工商行政管理局申请执行被申请执行被执行人谭如峰工商行政执行（2012）六裕行执字第00023号一案中，查明，被执行人谭如峰下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一二年九月十九日
书记员 欧阳新美
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
常州常绿纺织品有限公司、南通炯灿纺织科技有限公司：
关于常州常绿纺织品有限公司申请执行南通炯灿纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0404民2878号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执2585号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币213413元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 旭
联系电话：0519-8390****
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7655号
上诉人（原审被告）：重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街政府大楼4-5（两江新区）,组织机构代码：58803946-6。
法定代表人：翟彬，董事长。
委托诉讼代理人：寇娟，女，1994年7月26��生，汉族，住重庆市渝中区
被上诉人（原审原告）：邓寻，女，1991年4月24日生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云龙，男，1990年11月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：游显琴，女，1994年8月26日生，汉族，住重庆市铜梁县。
上诉人重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司（简称泛华小贷公司）因与邓寻、李云龙、游显琴抵押合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第13924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泛华小贷公司请求依法改判驳回邓寻的诉讼请求，由邓寻承担一二审诉讼费。其理由为：1.签订合同时，泛华小贷公司对邓寻和李云龙的身份进行了核对，“并对其办理该笔借款的信息进行了详细询问，履行了合理审慎的审查义务”。2.对《借款合同》及《抵押合同》进行公证时，公证人员依法核实了邓寻和李云龙的身份。
邓寻二审辩称：1.泛华小贷公司认为履行了审慎审查义务的的理由不充分，事实不成立。对于合同当事人身份，泛华小贷公司“应是第一审查人”。游显琴和邓寻的体貌特征差别很大，泛华小贷公司没有核查出来，说明未尽审慎审查义务。泛华小贷公司未认真审查就和李云龙及游显琴签订合同，应自行承担损失。2.经过鉴定，合同上的签名并非邓寻所签，邓寻也未追认该合同，不能认为邓寻受该合同约束。
李云龙及游显琴二审未答辩。
邓寻一审起诉请求判决确认编号为编号为泛华小贷（2015）年借字第0010号《抵押合同》和编号��201501281050443《重庆市房地产抵押合同》均未成立，诉讼费用由李云龙、泛华小贷公司及游显琴承担。
一审判决认定如下事实：邓寻是位于XX房屋的所有权人，重庆市国土房管局土地房屋登记中心于2013年11月25日将该房屋登记在她名下。邓寻与李云龙于2014年1月16日登记结婚。
2015年1月28日，游显琴假冒邓寻的名义与泛华小贷公司签订泛华小贷（2015）年借字第0010号《抵押合同》及201501281050443《重庆市房地产抵押合同》。两份抵押合同主要约定，为保障李云龙、邓寻与泛华小贷公司签订的《个人借款合同》项下债权的实现，邓寻自愿提供位于XX房屋作为抵押。同日，重庆市国土房管局土地房屋登记中心对上述抵押关系进行登记，抵押权人为泛华小贷公司。游显琴出具《情况说明》，称2015年1月李云龙唆使游显琴冒充李云龙的妻子邓寻签字办理抵押贷款��分别到了三个地方冒充邓寻签字。重庆市九龙坡公证处对游显琴在上述《情况说明》上的签名及捺印真实性进行了公证。
邓寻还举示了泛华小贷公司员工向邓寻提供的签订《抵押合同》当时的录像。泛华小贷公司认可该录像系在该公司签订泛华小贷（2015）年借字第0010号《抵押合同》时录制的，录像中的人为李云龙及游显琴，并非邓寻。
审理中，邓寻申请对两份抵押合同中邓寻签字及指印的真实性进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》（西政司法鉴定中心〔2015〕司鉴字第4065号），认为两份抵押合同中邓寻的签字及指印均不是邓寻本人的签字及指印。
原审法院认为：合同的成立是指双方或多方当事人就一定的权利义务达成一致意见。泛华小贷（2015）年借字第0010号《抵押合同》和201501281050443《重庆市房地产抵押合同》的一方当事人为“邓寻”，但根据邓寻提供的情况说明、公证书、录像及西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，可以确定邓寻本人未签订上述两份抵押合同。泛华小贷公司亦未举示证据证明邓寻授权他人签订上述两份抵押合同。因此邓寻未与泛华小贷公司就抵押房屋事宜达成一致合意，上述两份抵押合同未成立。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条的规定，判决确认编号为泛华小贷（2015）年借字第0010号《抵押合同》和编号为201501281050443《重庆市房地产抵押合同》未成立。案件受理费2700元，公告费800元，共计3500元，由泛华小贷公司负担
二审诉讼中，邓寻举示她和李云龙的离婚协议，以证明李云龙在她不知情的情况下让别人假冒邓寻签订合同。泛华小贷公司对离婚协议的真实性无异议，但认为借款债务属于夫��共同债务。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审诉讼中双方争议焦点在于泛华小贷公司是否与邓寻签订了抵押合同。
抵押合同成立，建立在抵押人和抵押权人就抵押达成一致意思表示的基础上。确如原审法院所述，情况说明、公证书、录像及西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》能够相互印证，证实邓寻没有将争议房产提供抵押担保的意思表示，并未签订上述两份抵押合同，泛华小贷公司亦未能举证证明邓寻授权他人签订上述两份抵押合同或对合同予以追认，因此应认定邓寻未与泛华小贷公司就房屋抵押达成一致合意，争议抵押合同〖华小贷（2015）年借字第0010号《抵押合同》和201501281050443《重庆市房地产抵押合同》〗未成立。
至于泛华小贷公司所称公证机关已经核对了合同当事人身份的问题，本院��为合同订立的过程是合同当事人意思表示达成一致的过程，只要当事人意思表示没有达成一致，合同即未成立。公证机关对申请公证的申请人身份进行核对，是公证程序的一部分，核对身份本身不解决合同订立的合意问题，不能以有核对身份的过程就反推合同记载的当事人已经就合同订立达成合意。
基于上述认定，泛华小贷公司的上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2700元由重庆市两江新区泛华小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十一月二���九日
书 记 员 杨 曦
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初811号之二
原告：张锡志，男，1956年8月28日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。
委托代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所实习人员。
被告：张锡情，男，1962年12月14日出生，汉族，住合浦县。
被告：张锡琨，男，汉族，住合浦县。
本院在审理原告张锡志与被告张锡情、张锡琨占有物返还纠纷一案中，原告张锡志于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张锡志在本案宣判前撤回起诉，没有违反相关法律的规定，不损害社会和他人的合法利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张锡志撤回起诉。
本案受理费100元，因原告撤回起诉，减半收取50元，由原告负担（已交），多收的50元，由本院退还给原告。
审 判 长 韩宗强
人民陪审员 孙家娟
人民陪审员 韩世美
二〇一七年五月五日
代书 记员 黄训愈
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金德铝塑复合管有限公司铜川分公司。住所地：铜川市新区金谟西路。
负责人:金辉，该分公司经理。
委托代理人：谢士超，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄陵县阳光家居客户服务中心。经营场所：黄陵县城河西龙翔佳苑*楼。
经营者：李晓惠，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄陵县鹏陶水暖洁具。经营场所：黄陵县黄花沟***号。
经营者：李百虎，男，汉族。
共同委托代理人：李杨虎，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李杨虎，男，汉族。
一审被告：金德铝塑复合管有限公司。住所地：沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人：金辉，该公司经理。
再审申请人金德铝塑复合管有限公司铜川分公司因与被申请人黄陵县阳光家居客户服务中心、黄陵县鹏陶水暖洁具、李杨虎，一审被告金德铝塑复合管有限公司联营合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2016)陕02民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
本院审查过程中，2016年11月22日，金德铝塑复合管有限公司铜川分公司向法院申请撤诉。
本院认为，金德铝塑复合管有限公司铜川分公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:
准许金德铝塑复合管有限公司铜川分公司撤回再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 石 雷
代理审判员 赵 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨龙龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执67号之三
申请执行人郝利君，男，1964年1月1日出生，汉族，高中文化，个体经营者。
被执行人吴忠市聚祥供热有限公司。
法定代表人亢艳玲，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市聚祥供热有限公司向申请执行人郝利君支付694296.8元，并负担案件受理费7909元，执行费9422元。被执行人吴忠市聚祥供热有限公司已履行了46.99万元，下剩部分至今未履行。
本案在执行过程中，因据以执行的本院作出的（2014）吴利民初字第1542号民事判决书和吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民终字第538号民事判决书被吴忠市中级人民法院作出的（2017）宁0302民再2号裁定书予以撤销，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吴利民初字第1542号民事判决书的执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 张 远
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙海龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执2580号
申请执行人宁夏均宜达农业开发有限公司，。
法定代表人：王欣，系该公司经理。
被执行人王华，男，汉族，1975年8月22日出生。
被执行人李萍，女，汉族，1975年2月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还蔬菜款24146元，执行265元，案件受理费202元，被执行人至今未履行。
本案执行过程中，由于申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人申请撤回对本案的执行。
本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初2758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9632号
原告河北创联融资租赁有限公司，住所地在河北省石家庄市中山东路322号。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被告杨长征，男，汉族，1973年1月14日生，住江苏省响水县。
被告罗冬生，男，汉族，1980年3月19日生，住江苏省响水县。
原告河北创联融资��赁有限公司（下称创联公司）与被告杨长征、被告罗冬生融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告创联公司的委托代理人孙君平到庭参加诉讼；被告杨长征、被告罗冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。
原告创联公司诉称，2013年12月18日原告提供资金购买被告杨长征所指定涉案车辆，并租赁给被告杨长征使用，由被告杨长征分期向原告支付租金，被告罗冬生为被告杨长征提供担保。但被告杨长征自2015年6月起未能按约支付租金，故诉请法院：1、判令被告杨长征向原告偿还所欠租金111304.15元及其违约金（按年率24%为标准，自2015年6月27日，计算至实际付清之日止），被告罗冬生承担连带偿还责任。2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、车辆融资租赁合同及租赁条款各一份，载明被告杨长征于2013年12月18日与原告签订车辆融资租赁合同，约定原告向被告提供资金购买涉案车辆，租赁期限为24个月，租金总额513700元，首付租金140100元，2014年1月缴纳7800元，以后每月支付15600元，至最后一个月即2015年12月交清剩余租金2260元，如不按期交纳租金按日千分之一支付违约金。
2、融资租赁车辆服务合同及车辆确认合同及提车单各一份，载明原告已将涉案标的租赁车辆交付被告使用。
3、担保协议一份，载明被告罗冬生为被告杨长征的租赁合同义务承担连带担保责任。
4、租金及违约金计算明细一张，载明自2015年6月27日起被告杨长征尚欠原告租金111304.15元及其违约金���按年率24%为标准支付自2015年6月27日至实际付清之日止）。
两被告未答辩，也未提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月18日原告与被告杨长征、被告罗冬生、案外人滨海开元汽车运输服务有限公司签订的融资租赁担保协议及租赁条款，约定原告向被告杨长征提供资金购买被告杨长征所确定豪泺牌车辆，由被告杨长征向原告支付租金，租赁期限为24个月，租金总额513700元，承租人即被告杨长征3日内一次性缴纳140100元，剩余租金373600元被告当按24个月支付给原告，至2015年12月26日前付清租金；如被告杨长征未按时足额向原告缴纳租金须每日按欠款月的千分之一向原告缴纳迟延履行违约金；由被告罗冬生对被告杨长征融资租赁合同项下的全部应付款项承担连带保证责任，原告委托案外人滨海开元汽车运输服务有限公司于2013年12月18日将涉案车辆交付被告杨长征使用。
被告杨长征自2015年6月起未能按约支付租金，尚欠租金111304.15元及违约金。
上述事实有原告提供的4组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与两被告签订的车辆融资租赁担保合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告提供资金购买车辆并交付被告租赁使用，但被告杨长征自2015年6月27日起未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告罗冬生作为被告杨长征的担保人，应对被告杨长征的民事责任承担连带偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国���保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨长征于本判决生效后五日内给付原告河北创联融资租赁有限公司111304.15元，并按年率24%支付自2015年6月27日至实际付清之日止违约金。
二、被告罗冬生对被告杨长征上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1263元已减半收取，由被告杨长征、罗冬生连带承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2526元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 颜��蓉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 苗 苗
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4037号
原告上海理想应用化学研究所有限公司，统一社会信用代码91310105739011293K，住所地上海市长宁区淮海西路570号615室。
法定代表人陈来申，高级工程师。
委托代理人沈强。
被告吴江市久隆塑胶五金制品有限公司，统一社会信用代码91320509737082004M，住所地江苏省苏州市吴江区莘塔大街325号。
法定代表人王留其，总经理。
委托代理人王林。
原告上海理想应用化学研究所有限公司（以下简称理想应用公司）与被告吴江市久隆塑胶五金制品有限公司（以下简称久隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告理想应用公司委托代理人沈强、被告久隆公司委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理想应用公司诉称，原告于2014年1月至2014年3月间供货至被告，并于2014年1月23日开票14950元，2014年2月24日开票8160元，2014年3月27日开票6120元。原告于2014年4月11日收到被告电汇款8160元。剩余货款21070元尚未付清，虽经屡次索讨，但均无效果，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款21070元；本案诉讼费用由被告承担。
被告久隆公司辩称，被告和原告发生业务往来是事实，但是涉案的两笔货款已经支付，原告方也出具了收据，收款人经办人是周美华，是现金给付的。被告认为这是原告公司内部管理的问题，与被告方无关。
经审理查明，理想应用公司于2014年1月至2014年3月间向久隆公司供油漆，并于2014年1月23日开票14950元，2014年2月24日开票8160元，2014年3月27日开票6120元。理想应用公司于2014年4月11日收到久隆公司电汇款8160元，认为久隆公司尚结欠货款21070元。
久隆公司对于理想应用公司所称的货物往来及金额无异议，但称除了汇款的8160元外，于2014年1月23日以现金形式支付理想应用公司货款14950元，于2014年3月18日，以现金形式支付理想应用公司货款6120元，因此并不结欠理想应用公司货款，并提供了理想应用公司的两份收款收据。理想应用公司对于两份收款收据的真实性并无异议，但认为收款人非理想应用公司人员也未将相应的款项交至公司。
以上事实有原告提供的供货发票、银行回单和被告提供的原告公司的收款收据，以及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的买卖关系合法有效。庭审中，被告对于原告陈述的业务往来及交易金额并无异议，但被告在庭审中在原告认可汇款金额外，提供了两份由原告出具的收款收据合计21070元，与原告起诉金额一致，原告对于收款收据的真实性无异议。本院认为，被告在庭审中提供的收款收据，足以证明原告已经收取了被告相应的货款，故原告起诉要求被告支付货款21070元的诉请，本院不予支持。至于原告陈述未收到相应的款项，确系原告内部管理的问题，与被告没有关联。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九的规定，判决如下：
驳回原告上海理想应用化学研究所有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取163元，由原告上海理想应用化学研究所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 顾伟林
二〇一六年五月五日
书记员 肖晨纯
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0202民初1924号
原告田某某，女，汉族，现住包头市。
被告刘某某，男，汉族，现住包头市东河区
原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原被告于1997年11与8日登记结婚，育有一儿刘某某，今年16岁，由于婚前我对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告有很多恶习，好逸恶劳，自私自利，贪图享受，做事从来都是我行我素，经常夜不归宿，对家庭妻儿更是不管不顾，回家也只是短暂停留，婚后儿子长期由原告照顾抚养，就靠原告照顾孩子，还得打工维持生计，一个人的微薄收入支撑家里和儿子的一切费用，生活才真是过得一贫如洗，原本就不富裕的家庭，就靠原告一个人支撑，还有7万元的债务，就靠原告东挪西凑的还，仅靠原告一个女人的力量实在无力偿还这些债务，请求法院依法判决被告偿还这些债务。在2011年被告替原告父亲卖羊款4万元至今未归还，被告自称在府谷开饭馆需要资金，让原告向单位同事借款5万元，原告已归还2万元，还欠3万元，以上7万元债务均由被告个人占有使用，并没有同于共同生活花销，依法应由被告个人承担。被告婚后所作所为，对原告的家庭以及亲的极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之夫妻双方性格不合，现夫妻关系早已是名存实亡，故原告提起诉讼，请求判令一、原被告双方离婚；二、儿子刘某某由被告抚养，原告每月支付300元抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、婚姻期间7万元债务由被告个人偿还；五、案件受理费由被告承担。
被告刘某某未到庭未做答辩，其在2016年9月1日庭前谈话中辩称，同意离婚，没有家庭财产。原告所述的7万元债务不存在。我愿意抚养孩子，要求原告给我支付1000元的抚养费。
经审理查明，原、被告于1997年4月5日登记结婚，婚后育有一子刘某某（2000年7月27日出生），现年16周岁。婚后双方感情尚好，近年来双方矛盾加剧，现原告诉至法院，请求与被告离婚。
另查明，婚生子刘某某表示愿意和被告一起生活。
上述事实有相关书证和当事人陈述在案证实。
本院认为，原、被告婚后不注重培植夫妻感情，造成夫妻感情破裂，原告诉请离婚，被告亦同意离婚，故本院予以支持。因婚生子刘某某表示愿意和被告一起生活，且被告同意抚养孩子，故本院予以支持。因原被告均表示没有家庭财产，故本院依法不予分割。原告所述外债因未提供证据，本院不予确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某某（2000年7月27日出生）由被告刘某某抚养，原告田某某于判决生效之日起每月支付抚养费800元，直至孩子独立生活时止。
三、原告田某某衣物及生活用品归原告所有；被告刘某某衣物及生活用品归被告所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（适用简易程序），原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田 丹
二〇一六年十一月七日
书记员 张慧敏
本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用分多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，一方抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或减低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕行执字第00094号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：郭立友，男，汉族，1979年10月9日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王丽，女，汉族，1978年12月1日出生，现住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人六安市裕安区人口和计划生育委员会与被执行人郭立友、王丽社会抚育费征收执行一案,本院于2015年9月18日依法冻结被执行人银行存款23728.74元，现被执行人郭立友、王丽无工商登记、无其他存款、房地产、车辆等财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）六裕行非审字第00092号行政裁定本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑如国
执行员 张 军
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 驭
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初10521号
原告:何豪员，男，台湾地区人士，1970年2月10日生，住台湾地区。
委托诉讼代理人:李春杰，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告:张得宝，男，汉族，1965年8月16日生，住江苏省昆山市。
被告:唐惠娥，女，汉族，1967年3月31日生，住江苏省昆山市。
原告何豪员与被告张得宝、唐惠娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告何豪员的委托诉讼代理人张明立到庭参加诉讼，被告张得宝、唐惠娥经公告送到未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张得宝、唐惠娥归还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数从2014年12月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日被告张得宝向原告何豪员出具借条，借条载明被告张得宝向原告何豪员借款100000元，并确认收到，约定月利率1.5分，全年利息18000元，利息半年一付（9000元），约定借款期限为自2014年12月26日至2015年12月25日止。后经多次催讨未果。被告唐惠娥与被告张得宝为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。
被告张得宝、唐惠娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日借条载明：“今收到何豪员同志人民币拾万元整，利息为1.5分，全年利息为壹万捌仟元整，利息半年一付（玖仟元）。从2014年12月26日至2015年12月25日止为其一年。借款人张德宝，身份证号,2014年12月26日。”同日原告何豪员转款91000元(分两笔，一笔50000元、一笔41000元)到被告张得宝账户，转款后原告何豪员账户余额为30887.08元。原告何豪员称“张德宝”为笔误，应为张得宝，且身份证号相同。
另查明，被告张得宝与被告唐惠娥于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年X月XX日离婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、银行凭证、户籍信息及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告张得宝向原告何豪员借款的事实，有借条、银行凭证予以证实，虽然借条载明借款100000元，但原告何豪员转款时账户余额为30887.08元，未一并转款不合常理，结合双方约定的半年利息为9000元，本院认定借款本金为91000元。原告何豪员主张利息以借款本金100000元为基数从2014年12月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日的请求，本院支持以借款本金91000元为基数从2014年12月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日。被告张得宝与被告唐惠娥原为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告唐惠娥未提供充分证据证明该借款为非夫妻共同债务，故被告唐惠娥与被告张得宝对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张得宝、唐惠娥于本判决生效之日起十日内支付原告何豪员借款本金91000元及利息（以借款本金91000元为基数从2014年12月26日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2858元，公告费690元，共计3548元，由原告何豪员负担250元，被告张得宝、唐惠娥负担3298元。
如不服本判决，原告何豪员可在判决书送达之日起三十日内，被告张得宝、唐惠娥可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 马爱辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 严月星
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1705号之一
申请执行人李谷余，男，1951年3月9日出生，汉族，住蒲城县苏坊镇苏坊村*组。
被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司，住所地：蒲城县陈庄镇白卤村西禹高速蒲城出口。
负责人：曹铀，任总经理。
李谷余诉陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司追索劳动报酬纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2083号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司应履行案款26346.63元及利息、案件受理费229元，在执行中查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将生产厂房及设备承包给渭南好利源果业有限公司，本院已向渭南好利源果业有限公司发出协助执行通知书，要求将相应承包款汇入我院指定账户，但由于协助人协助案件较多，短期内不能履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 唐树孝
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执409号
解建亮：
你与崔文豪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的<（2017）豫0811民初1288号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔文豪于<2018年2月9日>向本院申请强制执行，本院于<2018年2月9日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2017）豫0811民初1288号民事判决书判决>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075327865
特此通知
二〇一八年二月十二日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民终1951号
上诉人(原审原告)：王晓亮，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
法定代理人：王晓光（系王晓亮哥哥），男，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市天力铝业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道凌家塘78号。
法定代表人：凌嘉平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：常州市华中建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇清泉新村。
法定代表人：王建强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡辉军，男，1973年3月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱维发，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人王晓亮因与被上诉人常州市天力铝业有限公司、常州市华中建筑工程有限公司、胡辉军、钱维发侵权责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第01148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人向本院申请缓交上诉案件受理费，本院于2016年6月8日向上诉人送达《通知书》一份，告知上诉人准予其缓交上诉案件受理费8233元，缓交期限为立案之日起一个半月，逾期交纳上诉费，本院将按上诉人自动撤回上诉处理。上诉人在本院指定的缓交期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王晓亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢文忠
审判员 袁海燕
审判员 是飞烨
二〇一七年三月二十一日
书记员 房 敏
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
何林洲、江苏海通久卓建筑安装工程有限公司：
关于何林洲申请执行江苏海通久卓建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏04民终2311号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执2589号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币20856元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
执行员 张益彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 旭
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保4号
申请人:潘海梅，女，1989年2月1日生，汉族，住江苏省新沂市。联系。
被申请人：潘海亮，男，1987年2月18日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人潘海亮于2018年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘海亮所有的在金融机构的存款12万元予以冻结。申请人以20000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人潘海亮所有的在金融机构的存款12万元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出续行冻结的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年一月四日
书记员 王肖肖