宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁01民终782号
上诉人（原审被告）王建忠，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）王保安，男，1940年1月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人王红霞，永宁县法律援助中心指派律师。
上诉人王建忠与被上诉人王保安土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理本案。上诉人王建忠，被上诉人王保安及其委托代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1969年原告王保安自宁夏中宁县搬迁至宁夏永宁县望远镇丰盈村居住，在该村八队为原告王保安划分了宅基地，由原告王保安自建房屋4间。原告王保安先后生育了三个儿子，长子王建宁、次子王建忠、三子王建永。1992年，被告王建忠结婚后，暂与原告王保安共同居住生活，期间，原告王保安为被告王建忠申请宅基地一处，但因被告王建忠外出做生意未建设房屋，后王建永结婚时，在该处宅基地建房居住。1994年，原告王保安夫妇到三子王建永处共同生活居住，原有住房由被告王建忠居住。1997年，在本村为被告王建忠调换一处宅基地，被告王建忠在宅基地上建设了房屋。2009年5月16日，被告王建忠与永宁县望远镇人民政府签订征地拆迁补偿安置协议，将原告王保安所有的宅基地305.6平方米、住房83.2平方米及其他地上附着物予以征收，该协议约定的租房周转金及搬家费为3040.00元、奖励资金为3664.00元、房屋及地面附着物补偿费共计20248.00元，并安置住宅楼76平方米壹套，在该协议被告王建忠姓名处还注明，分配房由其父王保安居住。2009年10月，永宁县望远镇人民政府为原告王保安安置房屋87平方米，由原告王保安与被告王建忠共同居住。2012年10月，被告王建忠将原告王保安赶出该房屋，原告王保安无奈到长子王建宁处居住，该房屋由被告王建忠独自居住。
原审法院另查明，2004年，原告王保安将其与妻子名下的承包地均分给三个儿子耕种，其中，被告王建忠共耕种承包地2亩，已被相关部门征收1.4亩，每亩征收价格为10000.00元，尚有0.6亩未被征收。长子王建宁、三子王建永均同意退回耕种的原告王建忠的承包地。原告王保安以被告王建忠不但不尽赡养义务，还将原告王保安的房屋、耕地占有，致使原告王保安有房无处住，严重侵犯了原告王保安的合法权益，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.依法判令被告王建忠返还占用原告王保安的宅基地补偿款及83.2平方米补偿款共计26952.00元；2.被告王建忠返还原告王保安承包地2亩；3.本案的诉讼费由被告王建忠承担。
原审法院认为，原告王保安对永宁县望远镇丰盈村民委员会为其划分的宅基地享有使用权和处分权，在原告王保安与三子王建永共同居住期间，原告王保安默许被告王建忠继续使用该宅基地及住房。根据我国法律规定，农村宅基地系集体所有，须经申请并经批准才能取得。在被告王建忠结婚后，原告王保安为其申请了一处宅基地，因被告王建忠外出做生意，被告王建忠并未在该宅基地上建房，而由王建永建房居住，被告王建忠返家后暂居住在原告王保安的住房。期间通过置换取得一处宅基地，应视为被告王建忠的宅基地。在房屋拆迁前，原告王保安未明示将所使用的宅基地及住房交由被告王建忠使用、处分，被告王建忠也未提供证据证实原告王保安已将该宅基地及房屋交其使用和处分。在拆迁征收时，为了家庭和睦与团结，原告王保安同意将自有的宅基地及住房签在被告王建忠名下，被告王建忠亦承诺安置房由其父王保安居住。房屋安置后，原告王保安与被告王建忠共同居住三年后，便无法继续共同居住生活，故被告王建忠应返还原告王保安拆迁时相应的补偿。该房屋拆迁时，租房周转金及搬家费、奖励资金均以被告王建忠家庭成员计算，故该笔费用属被告王建忠专属享有的费用，不应予以返还，被告王建忠返还原告王保安房屋及地面附着物补偿费共计20248.00元。原告王保安将自己的承包地均分给三个儿子耕种，属转包行为，原告王保安主张要求被告王建忠退回承包地的请求符合法律规定，应予支持。原告王保安共转包给被告王建忠承包地2亩，其中1.4亩已被相关部门征收，不能返还相应的实物，应由被告王建忠按征收价格向原告王保安返还现金，即返还14000.00元，未被征收的0.6亩应及时予以返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条、第十条、第二十二条、第三十四条的规定，判决：一、被告王建忠于判决生效后十日内返还原告王保安房屋及地面附着物补偿款20248.00元，返还1.4亩土地补偿款14000.00元，共计34248.00元；二、被告王建忠于判决生效后十日内退还原告王保安在永宁县望远镇丰盈村的承包地0.6亩；案件受理费474.00元，减半收取237.00元，由被告王建忠负担。
宣判后，王建忠不服，向本院提起上诉称，本案基本事实是在丰盈八队没有拆迁前，被上诉人王保安和王建永（老三）一直住在一起。2009年第一次征地拆迁，因王保安受女儿挑唆问我要我结婚生子住了七八年的老房子，我没有同意，最后村上说人老了，让王保安与我一起住，我当时同意了。我们在一起住了三年，在2012年丰盈八队全部拆迁，他又回到他原来住的地方，签了一套50平米的房子。他是自愿搬出去的，根本不是我赶他出去住的。请求二审法院查明事实撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人王保安辩称，被上诉人在2009年5月16日与望远镇政府签订的拆迁安置补偿协议中，约定拆迁的房屋及附着物实际为被上诉人王保安所有，故该征地补偿费应归被上诉人所有。上诉人无权取得该笔款项，理应返还。被上诉人将其与妻子承包的土地交由三个儿子耕种，是考虑其年事已高无力耕种，由三个儿子代耕，被上诉人靠三个儿子每年给一定口粮及生活费来维持生计。现被上诉人拒不履行赡养义务，将被上诉人赶出家门，被上诉人有权收回当初交给上诉人代耕的土地。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交三份证据：协议书一份，证明被上诉人是自愿离开上诉人的家中，不是上诉人赶被上诉人出去的。证据二、宅基地转让协议一份，证明上诉人另外购买了宅基地。被上诉人对上诉人提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为签该份协议室上诉人要被上诉人70平米的房子，被上诉人是被赶出来的，且协议上2万元上诉人也没有给过被上诉人。被上诉人对上诉人提交的证据二真实性不认可，且认为与本案无关联性。证据三、征地拆迁附着物登记表复印件一份，证明附着物中树的补偿款应当属于上诉人。被上诉人对该份证据真实性不予认可，不能反映出该登记表与望远镇政府征地拆迁安置补偿协议有关。
经审查，上诉人提交的证据一协议书签订时间是2012年10月24日，内容即是关于解决被上诉人住房、宅基地、耕地及赡养的相关问题。该证据与本案存在关联性，本院予以采信。上诉人提交的证据二与本案不存在关联性，本院不予采信。证据三与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年10月24日，被上诉人王保安与上诉人王建忠及被上诉人另外两个儿子王建宁、王建永（云）在他人支持下达成调解协议，其中第3条约定，王保安的2.7亩田由三个儿子均分（每人分9分）在王保安提出独立生活的条件下，每人给老人拿2万元正（20000）元，田与王保安无关。第8条约定，现金给付期限为2012年11月30日前付清。第9条约定，王建宁、王建忠、王建云如有违约收回田地2亩。协议签订后，上诉人未按协议约定向被上诉人支付2万元。
二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人曾在被上诉人原有房屋中一起居住，在政府拆迁时，由上诉人与望远镇政府签订拆迁安置补偿协议。在房屋安置协议中上诉人签名处明确注明分配的房屋由上诉人王保安居住，后双方也实际共同居住。现被上诉人以上诉人不尽赡养义务并不让其居住上述房屋为由要求上诉人返还其原有房屋及地面附着物补偿费的请求符合法律规定，应予支持。关于返还耕地，在2012年10月24日签订的协议书中，双方明确约定上诉人如不向被上诉人支付2万元，上诉人要返还被上诉人耕地2亩。上诉人实际耕种了被上诉人2亩承包地，其中部分已被政府征收，对于征收部分的土地补偿款上诉人应向被上诉人予以返还，未征收部分的承包地应交还被上诉人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人王建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。