天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1620号
原告：天津某国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区建设路某号新楼某室。
法定代表人：贾伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安某某，该公司司机。
被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁磊，该公司车队安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，该公司职员。
原告天津某国际旅行社有限公司（以下简称某国旅）与被告天津市公共交通三公司（以下简称公交三公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某国旅向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告赔偿原告车辆损失费4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日22时40分许，案外人左某某饮酒后驾驶津Ａ×××××号大型普通客车沿本市红桥区西青道快速路辅路由西向东行驶至大丰东马路附近时，遇原告单位司机安某某驾驶原告所有的津Ａ×××××号大型普通客车在上述地点由西向东同向行驶，左某某由于未注意观察路况，且采取措施不当，其所驾车辆右侧前部与安某某所驾车左侧后部接触，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后经天津市交通管理局津公交认字【2016】第05014001号道路交通事故认定书认定，左某某对上述事故承担全部责任，安某某不承担责任。原告因维修受损车辆支付4600元。因公交三公司是左某某工作单位，根据法律规定应承担相应的责任。综上，请求法院依法支持原告全部诉请。
被告公交三公司辩称，津Ａ×××××号车辆系其公司所有，该车在被告人保天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100000元第三者责任商业保险（以下简称商业险）。案外人左某某系其公司驾驶员，因事发时饮酒驾车已被辞退，其公司同意承担相关责任。对于原告主张的损失，认为维修金额过高，并认为应由保险公司进行赔偿。
被告人保天津分公司辩称，因驾驶人左某某系酒后驾驶，根据交强险条款规定，其公司不予垫付和赔偿，根据商业险条款约定，酒驾属于违法行为其公司亦不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：
对于本案所涉交通事故的经过及责任认定、原告所有的津Ａ×××××号车辆的基本情况、被告公交三公司所有的津Ａ×××××号车辆的基本情况和投保情况、案外人左某某存在酒驾行为等事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
对于有争议的事实即津Ａ×××××号车辆的维修费用，原告提交了天津市港瑞鑫汽车玻璃经营部出具的维修费发票、天津市河北区水泉汽车维修养护中心维修费发票和维修明细，被告公交三公司对除维修玻璃之外的费用提出异议，认为维修金额过高，但未提供反驳证据，本院对此异议不予采纳，对上述证据予以采信，该组证据能够证实原告维修津Ａ×××××号车辆支付维修费4600元，本院对该事实予以确认。
本院认为，案外人左某某饮酒后驾驶津Ａ×××××号车辆与原告所有的津Ａ×××××号车辆发生交通事故，负事故全部责任，左某某应承担民事侵权责任。因事发时左某某系被告公交三公司驾驶员，被告公交三公司亦同意承担左某某所负民事责任，本院予以照准。被告人保天津分公司作为承保津Ａ×××××号车辆的交强险和商业三者险的保险公司，应当承担相应的保险责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，被告人保天津分公司应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；仍有不足的由被告公交三公司予以赔偿。
关于原告主张的车辆损失费4600元，有据可证，本院予以确认。本案存在的争议焦点为：案外人左某某的酒驾行为能否免除被告人保天津分公司在交强险和商业三者险范围内的赔偿责任。对此，本院辨析如下：一、关于被告人保天津分公司提出的其公司在交强险范围内不予垫付和赔偿之抗辩，事发时左某某血液中的酒精含量浓度经鉴定为49.46mg/100mL，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）之规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾车行为属于饮酒驾车，左某某并未达到醉酒程度，故被告人保天津分公司所提该项抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳；二、关于被告人保天津分公司提出的其公司根据商业三者险条款约定不予赔偿之抗辩，《中华人民共和国道路安全法》第22条第2款明确规定饮酒不得驾驶机动车，被告公交三公司作为提供公共出行服务的单位，约束本公司驾驶员工作期间不得饮酒系必然要求，对于商业三者险的该项免责条款应当知晓，故本院对被告人保天津分公司所提该项抗辩予以采纳。
综上所述，本院确认原告的车辆损失费为4600元，被告人保天津分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，超出交强险部分的车辆损失费2600元，由被告公交三公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津某国际旅行社有限公司车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告天津市公共交通三公司赔偿原告天津某国际旅行社有限公司车辆维修费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告公交三公司负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张彦海
二〇一七年三月二十三日
书记员 李可欣
附一：本案证据目录
原告天津某国际旅行社有限公司向本院提交的证据和证明目的如下：
证据一、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况；
证据二、行驶证，证明津Ａ×××××号车辆系原告所有；
证据三、维修费发票、维修明细，证明原告方车辆进行维修产生的维修费损失情况。
被告天津市公共交通三公司提交的证据和证明目的如下：
证据一、行驶证复印件、保单复印件，证明津Ａ×××××号车辆的基本情况及投保情况；
证据二、《关于给予左某某违纪辞退的通告》，证明公交三公司因左某某酒后驾车已将其辞退。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提交证据。
附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。