陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初1164号
原告：郭闫云，男，汉族。
委托代理人栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：沙海霞，又名沙圆圆，男，汉族。
委托代理人冯顺平，陕西常鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郝保元，男，汉族。
委托代理人高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人朱小波，男，汉族。
原告郭闫云诉被告沙海霞、郝保元合伙协议纠纷一案，本院受理后于2016年6月22日作出了（2016）陕06民终01237号民事裁定：一、撤销子长县人民法院（2016）陕0623民初13号民事判决；二、本案发回子长县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭闫云及委托代理人栾亚萍、被告沙海霞及委托代理人冯顺平、被告郝保元及委托代理人高晓峰、朱小波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭闫云诉称：原告与二被告于2012年7月26日各投资600000元合伙经营康师傅系列水子长地区总代理销售。2013年12月3日，三合伙人一致协商将合伙经营代理业务转让给被告沙海霞一人经营。原告和被告郝保元的股权全部转让给沙海霞，三人签订了变更合伙经销法人和退股协议书，约定由沙海霞返还原告股金600000元，同时给予160000元代理股权补偿款，协议在各方当事人签字后生效。后沙海霞独立经营康师傅系列水在子长地区的销售活动，但一直拒绝返还股金和支付补偿金。理由是合伙变更协议书第5条约定沙海霞付款的前提条件是以算账为准，转让股份时未进行散伙清算。原告只得申请子长县公安局委托延安永盛有限责任会计师事务所对原、被告合伙经营的康师傅系列水子长总代理的财务进行了核算，该事务所依法做出报告。该报告显示二被告应归还原告的投资股金600000元。二被告对核算报告一致认可，但仍然不履行返还义务。现原告诉请判令：1、二被告共同返还原告合伙股金600000元；2、二被告承担原告投资股金600000元的利息，利率为1.5%，时间从2013年12月3日起至全部履行之日止；3、二被告承担会计师事务所审计费用41000元和本案诉讼费用。
被告沙海霞辩称：（一）郭闫云的股份应在合伙经营的总资产中按份支付。2012年7月26日，沙海霞、郭闫云、郝保元三人合伙从梁海洋处受让了康师傅系列水子长总代理经营权，约定三合伙人每人投资600000元，郝保元在经营自己所属的其他货品的同时也直接管理和经营康师傅饮料系列产品。沙海霞、郭闫云把投资款交给了郝保元，不直接参与经营管理，只享受经营利润分红和股份保全。经营期间一直未分红。2013年9月，因郝保元对沙海霞、郭闫云说合伙生意挣了，需扩大经营，要求二人再投资。此二人提出算账分红，郝保元不算账也不分红。郝保元提出折经营权，三人协商达成协议，于2013年12月3日把康师傅系列水子长总代理的经营权转让给沙海霞。三合伙人在协商折经营权时未进行合伙清算和库存清点。郝保元说库存货物价值200多万元，三人一致同意：不管谁折得经营权，康师傅总部的50000元押金、一辆农用车、两个三轮车和一些办公用品无偿归谁；合伙资产以算账为准，按股份比例分配，账户余额和库存货物清点计价；折得经营权的合伙人给其他两合伙人每人补偿经营权转让费160000元。2013年12月3日，三合伙人签订了《关于康师傅茶饮子长经销处法人变更协议书》，约定经营权转让给沙海霞，第五条约定：沙海霞退还郝保元、郭闫云原有股份（以账目为准），另沙海霞付郝保元、郭闫云每人160000元退股补偿。后沙海霞付给郭闫云1600**元，郝保元将押金50000元、三轮车、一辆农用车和办公用品移交给沙海霞，账户余额128390.3元由沙海霞直接从康师傅公司使用。但郝保元在给沙海霞移交库存货物过程中，只移交了362979元的货物，剩余货物郝保元拒绝移交。沙海霞一直催促郝保元移交货物和清算账目，但郝保元不给货、不算账，因此每个合伙人应得股份无法计算，给沙海霞和郭闫云形成损失。根据法律规定，合伙经营就是合伙人共同投资、共同承担合伙债务、共享合伙经营所得。合伙经营的总资产就是合伙人投入的股本和经营所得，郭闫云的股份应该在合伙经营的总资产中按其投资的比例分配。（二）郭闫云的股份应全部由郝保元支付。郭闫云多次向沙海霞和郝保元讨要股份。沙海霞也要求郝保元算账，并支付被其占用的资金，郝保元开始胡说，说生意赔了。郭闫云和沙海霞申请子长县公安局委托延安永盛有限责任会计师事务所进行财务清算，清算结果是总资产为1825399.25元。除过经营权转让时约定给沙海霞的押金和固定资产的1692399.25元，每个合伙人平均股份564133元，沙海霞实际得到491369.3元，剩余1201029.95元均被郝保元占用，因此，郭闫云的股份应由郝保元支付。（三）延安永盛有限责任会计师事务所出具的《康师傅系列水子长总代理财务核算报告》（以下简称《核算报告》）中销售费用包含的郝保元付给延安所的200000元，沙海霞不认可。因为该费用开支是郝保元说的，没有凭据。郝保元也没有说明是什么费用，无法判断这200000元的合理性和合法性，因此不予认可。（四）《核算报告》第11页中有郝保元入账的8户，总金额是2041655元，合同价是18402660.29元，差额是201394.71元，《核算报告》计算时未计入盈利，沙海霞认为这应该是合伙经营的利润，郝保元利用合伙的康师傅经营权购买商品并且出售获利201394.71元，在报告中未将该项计入盈利中，审计报告也认为郝保元这种做法有欠缺。（五）按照康师傅的要求，库房里不能放康师傅之外的其他品牌的商品，郝保元在经营时在库房里放了其他品牌多种货物，被康师傅延安公司检查时罚款20000多元，不应当计入合伙的销售费用中。郝保元在库房里放了其他货物，也应该承担一部分库房的租赁费用。
被告郝保元辩称：（一）郝保元没有给郭闫云退还股份的义务。三合伙人于2012年7月26日各投资600000元的股份，合伙经营子长县地区代理销售康师傅饮料，并注册了子长县福利有限公司，法定代表人为郝强，三合伙人为董事。后因经营不善而亏损，经公司会计结算共亏损374579元，三合伙人人均亏损120000余元。对此，三合伙人达成一致意见：同意更换法定代表人为沙海霞；郝保元、郭闫云退出股份；由沙海霞退还郝保元、郭闫云原有股份（以账目为准）；沙海霞付给郝保元、郭闫云每人160000元退股补偿。后三合伙人于2013年12月3日签字生效。该协议的内容没有违反民法通则和合伙企业法的规定，郝保元与郭闫云已经没有任何法律关系，即郭闫云起诉时，郝保元已经退伙，在退伙时已经签订了协议，约定郭闫云的股份由沙海霞退还，因此，郝保元没有退还股份的义务。（二）郭闫云诉称的审计费应由郭闫云承担。三合伙人退伙是在公司结算后才达成协议，但沙海霞没有按协议履行其义务。现郭闫云提出再次结算合伙账目，并委托延安永盛有限责任会计师事务所进行了审计，因该所审计时没有对原公司的账目详细审核，所以与公司会计结算差10000多元，郭闫云、沙海霞不予认可，因此审计没有任何意义，审计费不应由郝保元承担。（三）康师傅公司在延安设立一个办事处，管理各区县的经销商，为了取得康师傅在子长的代理权，郝保元和沙海霞给了一个叫龙龙的管理人员200000元协调款，因此没有任何凭据。郝保元雇佣的会计王丽给合伙做了13个月的账，经核算，合伙生意赔了。2013年年底，郝保元与沙海霞协商将合伙转让给了沙海霞。按照三合伙人达成的散伙协议，郝保元的股份已经用货物抵销了。沙海霞已经给了郭闫云1600**元退股补偿，还应该再给郭闫云4800**余元原有股份。郝保元不认可《核算报告》，因该报告与郝保元雇佣的会计所算结果差10000多元。
被告郝保元委托代理人高晓峰补充：1、答辩人已向沙海霞移交账上预付款、押金及库存货物价值共计662889.4元，移交固定资产价值83000元，移交时扣除沙海霞、郭闫云的欠款，沙海霞应付郝保元的补偿款160000元及经营亏损额共计扣除了555950.2元，多移交了1万多元，因此郭闫云退伙费用应由沙海霞退还。2、审计报告中入账金额和合同价差额201394.71元是审计中多计入收入帐的，该部分应当从利润中扣除。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
1、《协议书》1份，用于证明原告在合伙中出资600000元。
2、《关于康师傅茶饮子长经销处法人变更协议书》1份，用于证明原告没有参与合伙经营，按照该协议二被告应该退还原告600000元股金和160000元退股补偿金。
3、延安永盛有限责任会计师事务所作出的延永会专审（2015）第011号《关于对康师傅系列水子长总代理财务核算报告》1份，用于证明经子长县公安局经侦大队委托该事务所对原、被告合伙期间账务进行核算，原、被告合伙生意没有亏损。
4、会议记录复印件1份（当庭与证人郭建宇提供的原件核对一致），用于证明延安永盛有限责任会计师事务所在2015年12月7日主持三合伙人及子长县公安局经侦大队民警强买东召开座谈会，三合伙人对该事务所算账的方式、方法及结果基本无异议，对部分问题有争议。
5、申请延安永盛有限责任会计师事务所出庭作证，该所财务部负责人郭建宇出庭称：其系延安永盛有限责任会计师事务所财务部负责人，延永会专审（2015）第011号《关于对康师傅系列水子长总代理财务核算报告》是其所接受子长县公安局委托进行的鉴定，其所是在郝保元提供的核算资料的基础上进行核算的。郝保元共提交了2次资料。在郝保元提供第一次资料的基础上其所做出了盈亏情况，但其中有不确定因素。郝保元提供的销售发票有70%到80%之间只有商品名称和数量，没有单价和金额。其所依据郝保元本人提供的当天或前后日的销售单上的单价进行了销售计算，最终得出盈利444862.36元的结论（报告第5页）。这个结论出来后其所将三合伙人都叫来座谈，郝保元提出该结论有出入，因为他们为了促销签订了促销合同，合同分为几个等级给予一定的优惠。后来郝保元从另外一个纸箱子中拿出了所签订促销合同及销售记录本，为此其所根据销售合同和记录情况又进行了销售的差额计算。但是有几个情况：（1）有合同的其所按照合同上的销售额及差额进行了计算，总共是648户。但是有合同的是86份236户，销售总金额是2320105.11元，按照合同价计算是2156445.66元，差额是163659.55元。无合同但是有销售记录本记录的是131户，入账金额是2833050.7元，按照合同价计算的是2575400.34元，差额是257650.06元。（2）郝保元将70户交纳的库存费18550元没有入账。（3）无原始票据，但是现金流水账上支出的是35590元。（4）有关郝保元的销售情况，其所没有见到郝保元的销售合同和任何记录（即三合伙人的批注）。郝宝元当时卖了2041655元的货物，按照合同价计算是1840260.29元，差额201394.71元。前面应该调整的已经调整了，只有后面的201394.71元没有计算在内，因为没有见到合同和合伙人的决议。另外还有郝保元所述给延安支付的200000元，其所给计算进去了，后来另外的两个合伙人提出异议。郝保元给其所送来15人7个月的工资共计259700元，其所在盈亏里面未采纳，因为工资表上15人只有2人签字了，其他人没有签字，2人签字的都已经领取了，再计算就重复了。总共九十几万开支是否合理，其所不予确认。调整之后盈利是6512.75元。该报告做出后，其所将三合伙人及子长县公安局经侦大队民警强买东叫来一起座谈，各方对鉴定程序及盈亏情况予以确认，只是对证人上面提出的问题合伙人之间有争议。三合伙人协议每人入股600000元，合伙人均将投资款600000元交至郝保元父子手中，合伙生意由郝保元父子负责管理经营，提供的账务资料均由郝保元提供，经核算有6512.75元的利润，因此，应该由经营人郝保元给每人退还入股款600000元，并分配此6512.75元利润。
被告沙海霞对郭闫云证据发表以下质证意见：
（代理人冯顺平）：我认为鉴定报告客观公正。无登记、无合同，这部分记账是客观公正的，对经营者提供的会计报告当中，15个人7个月的工资25万元工资未计入账，是客观公正的，计算的依据合理合情合法。3、对于费用开支中的给了20万元，报告中记载已经计入开支，该20万元未经另外两个合伙人同意知情，两合伙人对此真实性予以疑问，应该去除这20万元。
被告郝保元质证：
（代理人高晓峰）：对证人证言真实性无异议，但对报告中有争议部分、不确定部分，证人已经阐述清楚，是法庭最终认证的事情。
被告沙海霞为支持其答辩主张，向法院提供了以下证据：
1、《协议书》1份，用于证明2012年7月26日沙海霞、郭闫云、郝保元三人每人投资600000元，共计1800000元，三人投资比例各占三分之一。
2、《关于康师傅茶饮子长经销处法人变更协议书》1份，用于证明：第一，2013年12月3日将康师傅系列水子长总代理的经营权转让给沙海霞；第二，郝保元要把货物移交给沙海霞；第三，沙海霞接受货物后，三合伙人要清算账务，把账务清算后分配资产。
3、延安永盛有限责任会计师事务所作出的延永会专审（2015）第011号《关于对康师傅系列水子长总代理财务核算报告》1份，用于证明：第一，郝保元付给康师傅延安代理商的200000元不能计算为销售费用；第二，沙海霞接受了362979.38元的货物，其他库存货物在郝保元处；第三，郝保元没有移交完库存，郝保元存在违约，应当承担违约责任；第四，该核算报告第11页，郝保元入账8户的差额201394.71元应该是合伙经营所得。
4、客户对账单2张、打款票据2张，用于证明沙海霞从康师傅处直接接受了预付款128390.3元。
5、证人郭三元出庭作证（在原陕06**字第13号卷案中），郭三元称：其与本案原、被告三人系朋友关系。康师傅系列水子长总代理原来是沙海霞、郝保元、郭闫云一起合伙经营，后来2013年年底因为经营不善要散伙，当时商量散伙事宜时，证人在场。第一次协商时郝保元提出给郭闫云和沙海霞各800000元，由他经营，后又反悔，后来又协商成由沙海霞一人经营，沙海霞给郭闫云和郝保元各补偿160000元。因为当时郝保元说有将近2000000元的货物，现在账务算不清楚，等货拉完以后，运输工具和办公设备移交给沙海霞，50000元保证金也移交给沙海霞。以算账为准，原告的600000元，该沙海霞退就由沙海霞退还，该郝保元退就由郝保元退还，同时从变更法人之日起给郭闫云的应退投资款按月利率1.5%计算利息。沙海霞申请该证人证言用于证明：三合伙人在散伙时未进行账务清算和货物清点；法人变更后原合伙里面的办公用品和运输工具以及50000元押金无偿归沙海霞，不算入合伙账务；原变更法人的协议是真实的，分配资金应以算账为准。
原告对沙海霞证据质证：
对证据1、3、5无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，郝保元向沙海霞移交货物是他们二人之间的事情，与原告无关，因为在转让之前和之后原告都没有参与经营，协议上写的是给原告退还600000元原始股份并补偿160000元。对证据4的真实性无异议；关于证明目的，因为原告没有参与经营，所以不清楚，不发表质证意见。
被告郝保元质证：
对1、2、4份证据上的真实性及证明目的均无异议。对第3份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，付给延安的20万元是实际支出，各合伙人均知情。移交给沙海霞的货物实际价值是484498元，审计报告认可了双方无争议部分，但有争议部分应当由当事人继续举证，法庭认定。对证人郭三元的证言质证同原一审意见。
被告郝保元举证:
第一组：证人出庭证言
1、证人王丽（系三方雇佣的记账员）：证人称：2013年11月份的财务说明一份，是我在2013年12月5日算出来打印一式三份，这一份郝保元的上面记载亏损是事实；郝强和王小军都没有说过工资，我也不知道二人领多少工资？送市计的财务上没有单价，只有数量。是因为，按订货包含赠品，还有一部分与老板有口头协议跟客户协商货拉完以后再进行清算。所以没有写单价金额，因为这些货不是一次性拉完。我做的财务说明和送审计的票据是一致的。做出的说明294000多元。赠送给延安的20万元是郝保元让我记入支出的。我没有经手过这20万元。我发放工资都是按借条预借，随后扣除的形式。
2、强福才（系三方的库管）:证人称：他管的是康师傅的货物。我在给沙海霞移交康师傅的货物时留了一部分，因为郝保元也在卖康师傅的货物。我总共给沙海霞移交48万元多，以移交单据为准。进货的票在会计处，出货的票在我这留一联票。会计处开票我照着票发货，当时是沙建岗拉货，我给沙建岗送货移交完了。谁也没有说什么，交货时沙建岗如果不签字，拉货的也不签的，时间长了记不清。
3、王小军（给康师傅产品送货司机）:我送货每月工资2000元。现共欠我16个月工资，计32000元。
4、陈海军（第三方的客户）：证人称：他是在郝保元名下订的货，随时拉货不影响什么，在自己名下以代理商订货，订货拉货时间限制了，这样不用去自己的库房。我和郝保元是口头协议，预交了10万元，按8组订的。
5、李清慧，又名李顺平（系客户）：证人称：我经营的顺平烟酒门市，我和郝保元订过3万多货，达到1万多的货就可以享受合同价。合同价和市场差价1块多，会计事务所审计报告中265户无登记无合同的客户，其中就有我顺平门市。
6、刘亚军（系客户）:证人称：和郝保元订过康师傅系列水，享受合同价，订十组的货，每组12000元。合同价和市场价每箱差1块多还有2块多的，优惠不同。订的多享受的多，另周改平不做了，他名下的货也顶给我了。
原告郭闫云对证人的质证：（1）王丽只是个记账员，不是专业会计，说明他没有按照会计遵循原则记录账务，特别是，对于没有票据的20万的赠送款是老板让记就记，记账人员出具的财务说明与鉴定报告依据的票据是相同的，但是得出的结论是不同的，因此财务说明仅仅是被告郝保元一方出具的财务数字，对本案并没有证明的意义；（2）强福才的证言是模糊不清的，但是对留有一部分康师傅的货物在库房说的肯定，说明双方移交是不完整的；（3）原告郭闫云并未参与到具体经营中无法认定郝保元是否雇佣王小军，另工资是重要支出，长达十月未支付至今未索要，不合社会人情和规则。特别在长达两年的会计审计中，被告郝保元并未向会计鉴定中心提供任何说明和证据。现在突然提出不应认定；（4）5、6因原告未参与具体经营对证人陈述不做质证。
被告沙海霞质证：（1）王丽证明本案合伙期间的2人工资是打款领工资，进一步证明审计报告中去掉的7个月工资是合情合理的。再王丽说不知道郝强和王小军的工资数，证明郝强和王小军不给合伙经营中干活，其他的和原告质证一致；（2）强福才自己也说不清楚移交数额是估计说的，但对移交沙海霞货物对留下一部分是事实，说得明白，应予认可；（3）我方也未参与合伙经营，同意郭闫云的质证意见。另，王丽是会计人员应该知道谁领工资。现王丽表示不知道郝强和王小军领过工资，说明王小军和郝强不是合伙经营的工作人员；（4）5、6和原告一致不做质证。
第二组：书证
1、关于康师傅茶饮子长经销处法人变更协议书，证明协议合法有效。依协议郭闫云股份由沙海霞退还，郝强经营管理期间剩余库存及固定资产移交沙海霞处。在移交时，郝保元将沙海霞给的16万元补偿款直接扣除。
2、亏损证据：（1）延安永胜会计师事务所做出的财务核算报告。（2）2013年11月份财务说明。
证明目的：（1）8户无登记无合同，郝保元按合同差价计算的差额201394.71元。应当从收入账中调整下账，属于亏损部分；（2）无合同无登记客户共265户，入账金额1140654.91元，不是实际销售金额；（3）报告没有郝强和王小军的工资，但应计算在亏损中；（4）会计王丽清算的亏损294217元（不含郝强和王小军工资）与核算报告存疑未下账的差额部分基本一致，该财务说明是真实的，三股东应各分担98072元亏损。
3、移交财务证据：（1）2013年12月份给沙海霞移交存货清单15张；（2）民事诉讼证据登记表（原审案卷第13号卷98页）；（3）农行业务申请书（保证金）；财务核算报告第11页。
证明目的为：（1）郝保元给沙海霞移交货物价值484499.1元、移交预付款（账户余额）128390.3元、保证金50000元，直接移交财物价值共计662889.40元；（2）证明郝保元给沙海霞移交的固定资产价值83000元。
4、扣款说明:（1）沙海霞欠郝保元货款清单17张;（2）郭闫云借条1张；（3）郭闫云收条1张；（4）2013年付转让费条据1张；（5）搭赠水蜜桃362元的清单。
证明目的：（1）郝保元应扣除沙海霞欠款90990元、郭闫云欠款35000元及二人应承担转让费20000元、搭赠水蜜桃未上账362元中的2/3即241.2元，共计146231.2元。（2）连同按转让协议约定沙海霞应付郝保元的160000元，郝保元在移交时共计应当扣除款项306231.2元。（3）证明郝保元以按约定给沙海霞移交存货及车辆等财物，移交财物和扣除款项共计给沙海霞移交了1051879.40元的财物（662889.40元+83000元+306231.2元）郭闫云的投资款项应当由沙海霞按约定返还，返还时扣除郝保元已扣的35000元。
双方当事人对四组书证的质证
郭闫云质证：对第一组证据变更协议书，真实性没有异议，证明目的有异议，应当由二被告共同退还股金及利息。对第二组证据，对会计报告的真实性无异议，证明目的有异议，对财务说明真实性、证明目的均有异议，鉴定报告中证明目的有异议，应当按照鉴定报告的方式认定。财务说明由王丽出具，因为王丽不是专业的会计人员，对于是否盈利王丽的财务说明，并没有其他证据映证，因此不具有证明目的。对第三组证据二被告之间的移交清单，原告未参与，与原告无关，原告不发表质证意见。第四组证据，主要体现货款货物移交的情况，与原告无关。原告在郝保元处的两张借据和收据35000元原告予以认可。
沙海霞质证：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明郝保元可以直接拿货物扣除16万元因为经营权已经转给沙海霞了。对第二组证据会计报告的真实性无异议，证明目的有异议，对财务说明真实性、证明目的均有异议。同意原告代理人的质证意见。再补充：从今天王丽的证人证言证实郝强和王小军不应该发工资。对第三组证据中第4我不清楚，不认可。15张移交清单中的前两张，写有“沙海霞缺少”，这两张不认可，沙海霞不认可，理由是沙海霞和郝保元在会计事务所就移交货物清单对过账，上述两个票据不予认可，其余的都认可了。第5份证据，收到预付款128390.3元是真实的予以认可。第6份证据收到农行的5万元保证金认可。第7份证据，财务报告中的固定资产移交83000元已经收到，我方认可。第8份证据，欠货款17张单据，不是沙海霞欠账，也不是沙海霞经营的欠账，与本案无关。第11份证据，我不清楚，不认可。第12份证据我不清楚，不认可。
本院对原告郭闫云提供证据的认证：
原告的五组证据：被告对真实性无异议，认定为有效证据。
本院对沙海霞提供证据的认证：
沙海霞提供五组证据：原告对1、3、5无异议，对证据2、4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为移交货物是二被告的事与原告无关。证据说明原告不清楚未参与经营。被告郝保元对证据1、2、4无异议，对4真实性无异议，但对证明目的认为付给延安的20万元是实际支出。对证据5郭三元的证言同意原告的意见，经核实沙海霞提供的证据1、2、3、4及审计报告中涉及到的，当事人无异议，相一致的予以确认。报告未涉及部分且当事人不认可的不予认定。
本院对郝保元提供证据的认证：
关于证人证言：原告和被告沙海霞认为证人王丽只是记账员，不是专业会计，其做出的报告是代表郝保元做出的，其也称赠送20万元没票据，是老板让记在账上的。证人强福才证言不清，但肯定一点，郝保元和沙海霞移交不完整，余留了一部分。对王小军和郝强有工资发放也不认可。对4、5、6证言，因参与经营不清楚。对有异议部分、审计报告也未涉及到的、郝保元也无法证明的，异议理由成立，该部分证明目的不予采信。
关于书证：证据双方当事人对真实性无异议予以采信。原告和沙海霞均认为对“变更协议”“会计报告”真实性无异议。原告对在郝保元处得两张借据和收据35000元，原告认可，对此予以采信。对王丽的财务报告不属有证明力，移交清单和货物移交与原告无关。沙海霞对收到预付款128390.3元、收到农行5万元保证金。财务报告中固定资产移交83000元均认可，予以采信。对证据8欠款17张单据不认可，也无法确定，不予采信。对证据11、12不清楚，不认可，故无法采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月26日，郝保元、沙海霞、郭闫云三人合伙从梁海洋处受让了康师傅系列水子长总代理的经营权，未签订书面合伙协议，口头约定三合伙人每人出资600000元，后沙海霞分2次给了郝保元600000元现金，郭闫云分2次将600000元转账至郝保元提供的郝强（系郝保元之子）的银行账户中。之后，郝保元和郝强在经营自己所属的其他货品的同时，也直接管理和经营康师傅系列水产品，沙海霞、郭闫云不直接参与经营和业务管理，只享受康师傅系列水产品销售的利润分配和股份保全。经营期间一直未算账、未进行利润分配。2013年9月，沙海霞、郭闫云提出算账并分配盈余，郝保元提出折经营权，后经三人协商达成协议，将康师傅系列水子长总代理的经营权转让给沙海霞。经当时三合伙人协商时的在场人郭三元证实：当时口头约定由沙海霞一人经营，沙海霞给郭闫云和郝保元各补偿160000元；因为当时郝保元说有将近200万元的货物，等库存货物拉完以后，运输工具和办公设备移交给沙海霞；以算账为准，郭闫云的600000元，该上沙海霞和郝保元谁退就退，同时从变更法人之日起给郭闫云的应退投资款按月利率1.5%计算利息。该部分证人证言，原、被告三人在当庭质证时均予认可。2013年12月3日，原、被告三合伙人签订了《关于康师傅茶饮子长经销处法人变更协议书》，约定：1、郝保元、郭闫云从协议出台起撤出股份，由沙海霞独资经营；2、将子长县康师傅茶饮代理法人由郝强变更为沙海霞；3、如康师傅公司处需郝强提供必要资料，郝强积极配合；4、如因法人变更过程中康师傅公司撤销代理权，郝保元、郝强、郭闫云不负任何责任；5、沙海霞退还郝保元、郭闫云原有股份（以账目为准），另，沙海霞付郝保元、郭闫云每人160000元退股补偿；6、法人变更结束，原郝强经营管理期间剩余库存及固定资产移交沙海霞处；7、本协议一式六份，签字生效。原、被告三人及郝强均在该协议上签名、按印。后沙海霞付给郭闫云退股补偿款160000元，但以合伙散伙时未进行清算为由未向郭闫云退还原有股份。2014年7月，郝保元、郭闫云和沙海霞三合伙人到子长县公安局经济犯罪侦查大队，要求该大队就其合伙经营的康师傅系列水子长总代理的账务进行核算，并每人交纳了50000元的审核费。于是该大队委托延安永盛有限责任会计师事务所对原、被告三人合伙的康师傅系列水子长总代理2012年7月26日至2013年12月3日的账务进行审核，该大队从原、被告三合伙人交纳的150000元中支出41000元，用于向该事务所交纳了账务审核费用；剩余109000元，现存放在该大队财务处。该事务所根据郝保元提供的核算资料进行了核算，郝保元共提交了两次资料。在郝保元第一次提供的资料基础上该所做出了盈亏情况，但其中有不确定因素，因郝保元提供的销售发票有70%到80%之间只有商品名称和数量，没有单价和金额。该所依据郝保元本人提供的当天或前后日的销售单上的单价进行了销售计算，最终得出盈利444862.36元的结论（报告第5页）。核算出该结论后，该所召集三合伙人座谈，郝保元提出该结论有出入，因为他们为了促销签订了促销合同，合同分为几个等级给予一定的优惠。后来郝保元从另外一个纸箱子中拿出了所签订促销合同及销售记录本，为此，该所根据销售合同和记录情况又进行了销售的差额计算。调整之后，第二次核算结论为：康师傅子长代理商从2012年8月至2013年12月经营收入将活动挂账销售与合同挂账销售的差额调整后，营业收入13058072.93元，减营业成本12086579.18元，减销售费用950418元（包含郝保元付给延安所的200000元），减管理费用12228元，减财务费用2481元，加营业外收入146元，利润总额6512.75元。该所在2015年12月7日主持三合伙人及子长县公安局经侦大队民警强买东召开座谈会，三合伙人除对核算结论中部分问题有争议外，对该事务所算账的方式、方法及结果基本无异议。该所于2015年11月8日向子长县公安局呈交了延永会专审（2015）第011号《关于对康师傅系列水子长总代理财务核算报告》。后就如何返还合伙出资，三合伙人协商未果，原告郭闫云诉至本院，诉如所请，形成诉讼。
本案在重审期间，三方对延永会专审（2015）第011号《核算报告》均认为客观公正，未提出重新核算的要求，重审时审核。（1）郭闫云借郝保元3.5万元事实清楚。（2）郝保元在向沙海霞移交货物时留了一部分康师傅产品，但数额不清。（3）因郭闫云、沙海霞未参与经营管理，对合伙债务说不清，无法确定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告三人口头约定各出资600000元合伙经营康师傅系列水子长总代理销售业务，由郝保元及其子郝强负责经营管理、执行合伙事务，沙海霞和郭闫云不直接参与经营和业务管理。依据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、第50条的规定，原、被告三人虽未签订书面合伙协议，但符合合伙的条件，且均对合伙事实予以承认，故原、被告三人在2012年7月26日至2013年12月3日经营康师傅系列水子长总代理销售业务期间系个人合伙关系，且该合伙关系合法有效。
2013年12月3日，原、被告三人协商一致，郭闫云和郝保元退出合伙，原合伙解散，原合伙的康师傅系列水子长总代理经营权转归沙海霞。根据法律规定，2013年12月3日，原合伙解散时，原、被告三合伙人应对2012年7月26日至2013年12月3日合伙经营期间的财产进行清算，若合伙经营亏损，则三合伙人应分担亏损；若合伙经营盈利，则三合伙人应分割合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产、并分配利润。现原告郭闫云诉请二被告返还其合伙出资并承担利息，则本案的首要争议焦点即在于原、被告散伙时是否进行了清算，合伙在经营期间是亏损还是盈利。对此，执行事务合伙人郝保元称合伙因经营不善亏损374579元，并举证了财务说明，但其他二合伙人沙海霞和郭闫云均认为郝保元的亏损结论系郝保元单方计算，其二人未参与算账，故均不予认可。合伙解散时的清算应由三合伙人共同参与，而郝保元上述亏损结论，其他合伙人既未参与算账，也不认可，真实性无法确定，不具有法律效力。正因如此，原、被告三合伙人才于2014年7月向子长县公安局经济犯罪侦查大队每人交纳50000元用于对合伙账务进行审计核算。延安永盛有限责任会计师事务所根据执行事务合伙人郝保元提供的核算资料，第一次核算出原、被告合伙盈利444862.36元的结论，郝保元提出异议，又提供了部分资料，最终核算出合伙盈利6512.75元。即合伙经营并未亏损，而是盈利。则三合伙人应分割合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产、并分配利润。
本案的第二个争议焦点在于原告郭闫云的合伙出资应由合伙期间的执行事务合伙人郝保元退还，还是由散伙后受让康师傅系列水子长总代理经营权的沙海霞退还。理由如下：
其一，据郝保元、郭闫云、沙海霞签订的《法人变更协议书》第五条“沙海霞退还郝保元、郭闫云原有股份（以账目为准），另沙海霞付郝保元、郭闫云没人16万元退股补偿”。三方对协议无异议，该协议为有效合同，按约定应由沙海霞支付郭闫云股金60万元。
其二，三人在合伙开始时（1）合伙人郭闫云和沙海霞分别将各自的出资款60万元交给了郝保元。（2）三合伙人约定由郝保元负责合伙业务的经营管理，执行合伙事务，郭闫云和沙海霞不直接参与经营管理。（3）延安永盛有限责任公司会计事务所对合伙账务进行核算的结论是盈利。（4）法人变更后，以账目为准进行退还，主要是合伙负责人郝保元与转让业主沙海霞之间的财物移交。自然三方各自的60万元股金均应退还，郝保元在移交时必然扣除了自己的股金，相应的沙海霞的股金也已移交，二人因移交出现了一些偏差，致使郭闫云的60万元退还出现问题。会计事务所结论中也未交待应退郭闫云的60万元归属在谁手上。而郭闫云的该60万元在合伙的康师傅生意中应由二合伙人郝保元和沙海霞共同负责退还，遵循当事人协议意向，应由沙海霞退赔，但作为原合伙人执行事务人。郝保元在移交账务时就郭闫云60万元交待不清，为保障郭闫云权益的实现，郝保元作为合伙人有义务和责任对该项合伙事务即退还郭闫云股金承担连带法律责任。
其三，原审（2016）陕0623民初13号卷宗中郭三元证词，从变更法人之日起给郭闫云的应退投资款按月利率1.5%计算利息，三方对此无异议。另查明，郭闫云在合伙期间从郝保元处借3.5万元。
综上，郭闫云合伙出资款56.5万元（60万元-3.5万元）应按约定由合伙人沙海霞退还，并由合伙人郝保元对此承担连带责任。
本案第三个争议焦点在于延安永盛有限责任会计师事务所对原、被告合伙账务进行核算的费用41000元，应由谁承担。合伙解散时，应对账务进行清算，以对合伙的财产、债权债务进行清理，这是所有合伙人的法定义务。本案三合伙人分别向子长县公安局经济犯罪侦查大队交纳50000元合伙账务审核费，并由该大队委托延安永盛有限责任会计师事务所对合伙账务进行核算，表明三合伙人同意由公安机关委托相关财务核算机构对合伙账务进行核算，也是其履行法定义务的行为。故此41000元核算费用，应由原、被告三合伙人按出资比例分担。
至于沙海霞提出经营权转让后郝保元未将原库存全部货物向其移交、郝保元称给康师傅延安代理商送的200000元不应计入合伙支出和201394.71元的差额应计入合伙收入、以及分割合伙财产等要求，因本案原告郭闫云并未诉请分割合伙积累的财产和经营利润，故沙海霞上述要求不在本案审理范围内，本案的审理不能超出原告的诉讼请求。对于沙海霞提出的上述问题，及沙海霞按三方约定承担退还郭闫云股金后，该股金最终在沙海霞和郝保元之间如何归属分配。合伙人可自行协商或申请有关部门调解解决，协商或调解不成，也可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、第50条、第54条、第55条之规定，判决如下：
一、由被告沙海霞于本判决生效之日起十日内支付原告郭闫云合伙出资款56.5万元，并按月利率1.5%承担，从2013年12月3日起至履行完毕之日止的利息；由被告郝保元对上述沙海霞承担的给付款额承担连带清偿责任。
二、延安永盛有限责任会计师事务所对原、被告合伙账务进行核算的费用41000元，由原告郭闫云和被告沙海霞、郝保元各负担13666.67元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告沙海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 张志斌
人民陪审员 强双林
二〇一七年五月六日
书 记 员 刘 洁
附：《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金华银行股份有限公司义乌分行与陈建中、叶霜华等执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-15\\\\\",\\\\\