wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2016)皖1602刑初字第368号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人周某某非法拘禁一案的被告人周某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年六月二日
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初1402号
原告：什邡市康源植物原料有限公司,住所地什邡市皂角镇桑园村。
法定代表人：杨淮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：湖北济安堂药业有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤新洪路160号。
法定代表人：陈国平，该公司负责人。
原告什邡市康源植物原料有限公司与被告湖北济安堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告什邡市康源植物原料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1422元，由原告什邡市康源植物原料有限公司负担。
审判员 石娜
二〇一六年九月十八日
书记员 刘唯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2276号
原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，经理。
原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与尹亮等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，尹亮与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金5000元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息262.50元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费400元。
被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。
被告银华担保公司未答辩。
经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向尹亮等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，尹亮与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，尹亮将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向尹亮支付债权转让款5262.50元，其中借款本金5000元、借款期内利息262.50元。
2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。
另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费400元。
以上事实，有尹亮在“金粮宝”平台的个人用户信息、尹亮向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、尹亮出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李松蔚受让尹亮对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向尹亮借款5000元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向尹亮履行还款义务，应承担返还借款本金5000元，并支付借款期内利息262.50元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金5000元、支付借款期内利息262.50元；
二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以5000元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；
三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费400元；
四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费50元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费50元直接支付原告李松蔚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 画
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘3130刑初176号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人邱德志，外号“邱老二”，男，1973年11月16日出生，汉族，湖北省来凤县人，小学文化，农民；因犯非法拘禁罪，2015年7月10日被龙山县人民法院判处有期徒刑1年；因本案，2016年5月24日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，同年6月29日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
被告人和某，男，1984年出生，土家族，湖北省来凤县人，小学文化，农民；因犯盗窃罪，2004年7月29日被龙山县人民法院判处有期徒刑1年；因本案，2016年5月24日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留；同年6月29日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人邱德志、和某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员向德国出庭支持公诉，被告人邱德志、和某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，被告人邱德志、和某于2016年2月相遇后，二人商量以盗窃来找钱。先后在湖北省来凤县、湖南省龙山县、永顺县境内多次入户盗窃。
2016年2月29日，邱德志、和某二人窜至来凤县翔凤镇白羊坡，采用撬窗入室的方法，进入满某家将其价值4544元的电视机盗走，接着到姚某某家将其价值2707元的电视机盗走。
2016年3月的一天，二人窜至龙山县民安街道办事处岳麓大道一小区撬窗进入501室田某家盗窃。
2016年3月7日，二人窜至龙山县华塘街道办事处“世纪春城”小区撬窗进入彭某丙家，将其价值924元的腊肉盗走。
2016年4月的一天，二人窜至龙山县华塘街道办事处“家乐园”小区，撬窗进入黄某丙家，将其价值6120元两台电视机盗走。
2016年4月14日，二人窜至龙山县华塘街道办事处岳麓大道一张孝成小区，撬窗进入张某丁家，盗走其价值4425元电视机一台。
2016年4月15日，二人窜至龙山县民安街道办事处岳麓大道某小区撬窗进入黄某乙家，盗走价值488元手机一台。接着窜至“喜鹊园”小区向某乙家，盗走其价值4320元创维牌49英寸电视机一台、现金200元。
2016年4月19日，二人窜至永顺县城永怡小区，以撬窗入室的方法，进入杨某某家、刘某家、吴某家盗窃。从刘某家盗得黄金项链一条、黄金戒指一枚，价值2600元。
2016年4月26日，二人窜至永顺县城张家堡别墅小区，先后撬窗进入丁某甲家，将价值3029元的电视机一台盗走，进入丁某乙家，盗走其电视机、笔录本电脑各一台，总价值2520元。
2016年4月29日，二人窜至龙山县华塘街道办事处“喜鹊园”小区，撬窗进入向某丙家盗窃。
2016年5月14日，二人窜至龙山县华塘街道办事处岳麓大道“张孝成”小区，撬门进入周某家盗窃。后又撬门进入张某丙家，盗走其苹果4手机一台。
2016年5月24日，二人窜至龙山县华塘街道办事处岳麓大道“张孝成”小区，以开锁的方法进入CB栋蒲某家，盗走其价值3990元的电视机一台、价值951元的黄金戒指一枚及现金2000元。二人将电视机搬入所开车辆时，被民警发现而抓获。
以上盗窃物品经龙山县价格认证中心鉴定人员向某、黄某鉴定总价值为人民币38818元。
上述事实，被告人邱德志、和某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，到案情况说明，办案情况说明，扣押决定书及扣押、发放物品清单，户籍证明、前科材料，证人朱某、涂某、罗某、肖某、龚某、张某甲、向某甲、瞿某、李某、黄某甲、彭某甲、彭某乙、张某乙的证言，被害人蒲某、彭某丙、周某、张某丙、张某丁、向某乙、向某丙、田某、黄某乙、黄某丙、丁某甲、刘某、吴某、丁某乙、满某的陈述，被告人邱德志、和某的供述，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱德志、和某以非法占有为目的，11次入户盗窃他人财物，价值人民币38818元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邱德志、和某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人邱德志、和某均起主要作用，是主犯；被告人邱德志在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人邱德志、和某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；本院决定对被告人邱德志、和某从轻处罚。据此，对被告人邱德志适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人和某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；判决如下：
一、被告人邱德志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2019年4月23日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
二、被告人和某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2019年2月23日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜仁中
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初1627号
原告：成都市成华区统一建设办公室，住所地。
法定代表人：晏永康职务：主任。
委托代理人：李镇江，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。
被告：张可人。
委托代理人：张祥彬，系被告父亲，一般授权。
原告成都市成华区统一建设办公室（以下简称成华区统建办）诉被告张可人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，于2017年6月11日公开开庭进行了审理。原告成华区统建办的委托代理人李镇江，被告张可人的委托代理人张祥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统建办诉称，2008年10月23日原告与被告签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，约定被告应向原告支付房屋补差款194690元。2010年11月21日原告与被告签订《还款计划书》约定，被告从2011年1月1日起，每年12月31日前支付原告38938元，并于2015年12月31日前付清全款，但被告一直未按约定支付款项。2016年12月21日，原告委托第三方中介机构向被告出具催款函，要求被告在收到函件之日起5日内向原告支付房屋补差款，逾期未付按同期银行贷款利率四倍计算资金损失。截止起诉之日止，被告仍未付清房屋补差款及利息。请求判令：被告立即支付房屋补差款本金共计人民币194690元；被告按照中国人民银行同期贷款利率即4.9%从2011年12月31日至2016年12月25日支付利息28520.11元，按照中国人民银行同期贷款年利率4倍即19.6%从2016年12月26日至实际付清之日止（利息暂计算至2017年3月16日为8363.67元），合计本息人民币231573.78元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张可人拒绝答辩。
经审理查明，2008年10月23日，原告成华区统建办与被告张可人签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》（以下简称：《拆迁合同》）约定被告应向原告支付房屋补差款194690元。2010年11月21日，双方签订《还款计划书》约定，被告从2011年1月1日起，每年12月31日前支付原告38938元，2015年12月前付清全款。2010年11月21日，原告向被告出具告知书，告知其“现房屋已交付，根据该合同（注：《拆迁合同》）约定，你尚需向统建办支付房屋补差款194690元”。
庭审中，原告举出四川善嘉律师事务所于2016年12月20日出具的律师函，欲证明原告要求被告在收到函件后5日内向原告支付房屋补差款194690元，逾期未付按同期银行贷款利率四倍计算利息损失。被告质证意见为，其并未收到该律师函。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》、《还款计划书》、《告知书》、《律师函》、当事人陈述等。
本院认为：原、被告双方签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》意思表示真实，未违反相应的法律、法规以及行政规章，应为合法有效。被告未按《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》的约定以及被告签署的《告知书》、《还款协议书》载明的内容向原告支付房屋补差款的行为已经构成违约，原告要求被告支付房屋补差款的主张，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。
原告出具的《律师函》系原告单方行为，并非原、被告双方合意的结果，故，原告依据《律师函》载明的内容要求被告支付银行贷款利率四倍的利息损失缺乏事实依据，本院依法不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，虽然原、被告双方在合同中未约定利息，但被告应为其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任，被告应从每一期应付款期限届满次日起至实际付款之日止按应付款金额乘以银行同期贷款利率向原告支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张可人在本判决生效之日起十日内向原告成都市成华区统一建设办公室支付房屋补差款194690元。
二、被告张可人在本判决生效之日起十日内向原告成都市成华区统一建设办公室支付资金利息（以38938元为基数，自2012年1月1日至付清之日止；以38938元为基数，自2013年1月1日至付清之日止；以38938元为基数，自2014年1月1日至付清之日止；以38938元为基数，自2015年1月1日至付清之日止；以38938元为基数，自2016年1月1日至付清之日止，以上均按同期银行贷款利率计算)；
三、驳回原告成都市成华区统一建设办公室其他诉讼请求。
如果被告张可人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由被告张可人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 演
二〇一七年九月四日
书记员 胡耀源
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1498号之三
申请执行人：平顶山市基兆混凝土有限公司。
法定代表人：刘晓红，总经理。
被执行人：江苏宏大建设集团有限公司。
法定代表人：陈志斌，董事长。
被执行人：永基地产发展有限公司。
法定代表人：任若菲，董事长。
本院在执行平顶山市基兆混凝土有限公司与江苏宏大建设集团有限公司、永基地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江苏宏大建设集团有限公司于2017年4月5日变更名称为溧阳全润建设工程有限公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由江苏宏大建设集团有限公司变更为溧阳全润建设工程有限公司；
二、溧阳全润建设工程有限公司向申请执行人平顶山市基兆混凝土有限公司履行本院（2016）豫0411民初1013号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 昭
审 判 员 于春芳
代理审判员 史广彬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 秦向梅
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0404执423号
申请执行人：常州市钟楼区市场监督管理局，住所地本市银杏路81号。
法定代表人马旭峰，该局局长。
委托代理人岳淼，常州市钟楼区市场监督管理局工作人员。
被执行人：孙维伟，男，1984年11月生，汉族，户籍所在地胶州市。
被执行人：卢淑敏，女，1988年1月生，汉族，户籍所在地胶州市。
申请执行人常州市钟楼区市场监督管理局与被执行人孙维伟、卢淑敏行政处罚纠纷一案，本院依据2016年12月12日作出的(2016)苏0404行审123号行政裁定书已发生法律效力。经本院裁定如下：申请人常州市钟楼区市场监督管理局申请执行的常钟市监罚字[2015]第040号行政处罚决定，本院准予强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理，并将被执行人孙维伟、卢淑敏纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记，被执行人无履行能力，未发现其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0404行审123号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年五月十五日
书记员 杨静雯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1972号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路***号。
负责人：赵俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张胜飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马承忠，男，1944年4月19日出生，汉族，居民，住惠民县。
委托诉讼代理人:翟革、刘建军，山东昌智律师事务所律师。
原审被告：刘汝峰，男，1971年4月21日出生，汉族，住山东省利津县。
原审被告：李长国，男，1970年10月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人马承忠及原审被告刘汝峰、李长国机动车交通事故纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求：1、撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第1290号民事判决第一项，依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院采信的司法鉴定报告依据不充分，其中的护理时间鉴定结论不科学，不应作为定案依据。首先司法鉴定程序不规范，鉴定机构未履行通知义务，司法鉴定报告引用的鉴定依据不明确。
被上诉人马承忠辩称：一、惠民县人民法院（2015）惠民初字第1290号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。二、上诉人在上诉状的陈述没有法律依据，该案中的司法鉴定程序符合法律规定。该鉴定系由双方当事人通过一审法院技术室共同委托鉴定机构进行鉴定，根据司法部的《司法鉴定程序通则》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律规定来看，该案的鉴定程序符合法律规定，而且鉴定机构也没有必须履行通知的相关义务，作为被答辩人，其自身可以主动要求跟踪。三、就本案的鉴定报告来看，鉴定内容及鉴定结论相吻合。被答辩人仅仅是在陈述，并未提交任何证据证实。被答辩人所援引的《人身损害三期评定规范》只是个参照处理的规范，不应完全照搬应用到具体个案中。本案中答辩人年老，在事故中受伤，骨折愈合较慢，鉴定机构作为专业的评定机构结合案件具体情况适当延长护理时间并无不当。另外，实际情况是答辩人受伤后至今一直未正常行走，我们还需要保留后续治疗的权利。综上，本案事实清楚，证据及鉴定报告内容充分，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维持原判。
马承忠向一审法院起诉请求：一、判令被告刘汝峰、李长国连带赔偿马承忠医疗费、交通费等各项损失94000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险责任范围内优先赔付马承忠上述费用，不足部分以及不属于保险责任范围的部分由被告刘汝峰、李长国连带赔偿；三、本案诉讼费等费用均由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月7日10时，刘汝峰驾驶鲁Ｍ×××××号轻型货车行驶到惠民县胡集镇时，与马承忠发生碰撞，导致马承忠受伤并造成马承忠的电动三轮车辆损失。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，刘汝峰负事故全部责任，马承忠无责任。马承忠的损失有：医疗费49909.02元、住院伙食补助费60元、护理费12000元（80元/天×20天×2人+80元/天×150天）、残疾赔偿金10693.8元（11882元×9年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费600元、电动车损失2450元、鉴定费2050元、购买轮椅费800元。刘汝峰所驾车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，且在保险期内。李长国为马承忠垫付医疗费20000元。一审法院认为，刘汝峰应当承担事故的全部责任。刘汝峰为李长国雇佣的司机，对于马承忠的经济损失，李长国应承担全部赔偿责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险保险责任限额内直接向马承忠支付保险金的义务。剩余经济损失，由保险公司在商业三者险范围内按照李长国应承担的责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起一个月内付清赔偿马承忠医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、鉴定费等共计82762.82元（其中的62762.82元直接打入马承忠的惠民县农村信用合作联社胡集信用社账户913070600016201482769，李长国为马承忠垫付的医疗费2万元，退还给李长国，直接打入李长国的中国银行滨州分行营业部账户62×××90）。二、驳回马承忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，马承忠在本次交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿的权利。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，刘汝峰负事故的全部责任；马承忠无责任。原审法院根据当事人的过错程度，判令上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿不足部分在商业第三者责任限额内承担责任正确。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉主张，山东金正法医司法鉴定所作出的关于马承忠伤残等级等事项的鲁金正司鉴所【2015】临鉴字第0381号司法鉴定意见书不能作为定案的依据。经查，一审庭审时，原审组织诉讼双方对该鉴定意见书进行质证时，虽然上诉人提出异议，但并未提出重新鉴定申请，也未提出足以反驳该鉴定意见书的相关证据，原审法院对该鉴定意见书的证明效力予以确认正确。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年一月三日
书记员 张 智
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
鲁13**民初3508号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，山东郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行信贷主管。
被告：郑兰术，男，1963年11月11日出生，汉族。
被告：郑兰素，女，1968年1月3日出生，汉族。
被告：郑德付，男，1981年11月5日出生，汉族。
被告：郑丁丁，男，1989年8月1日出生，汉族。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告郑兰术、郑兰素、郑德付、郑丁丁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人唐红国到庭参加诉讼，被告郑兰术、郑兰素、郑德付、郑丁丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑兰术在我行贷款100000元，2016年1月30日发放，于2017年1月28日到期。由被告郑兰素、郑德付、郑丁丁担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。
被告郑兰术、郑兰素、郑德付、郑丁丁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告郑兰术与原告郯城农商行签订个人借款合同，约定被告郑兰术于2015年1月30日至2017年1月29日期间，可在10万元金额内向郯城农商行借款。同日，被告郑兰素、郑德付、郑丁丁与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告郑兰素、郑德付、郑丁丁为原告郯城农商行与被告郑兰术在2015年1月30日至2017年1月29日期间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告郑兰术及被告郑兰素、郑德付、郑丁丁分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2016年1月30日，原告郯城农商行将贷款100000元发放给被告郑兰术。借款期间，借款人郑兰术没有按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告郑兰术、郑兰素、郑德付、郑丁丁签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告郑兰术未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告郑兰术按照合同约定偿还借款本息，因此对原告要求被告郑兰术偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告郑兰素、郑德付、郑丁丁自愿为原告郯城农商行与被告郑兰术的主合同提供连带担保责任，所以被告郑兰素、郑德付、郑丁丁应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告郑兰素、郑德付、郑丁丁在实际承担保证责任后，有权向被告郑兰术追偿。
被告郑兰术、郑兰素、郑德付、郑丁丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兰术于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑兰素、郑德付、郑丁丁对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑兰术、郑兰素、郑德付、郑丁丁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年八月十四日
书记员 唐文彪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2192号之一
移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：刘建献，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现服刑于福建省武夷山监狱。
关于本院刑庭移送执行刘建献罚金缴纳一案，本院作出的（2017）闽0702刑初196号刑事判决书已经发生法律效力，刘建献未履行生效文书确定的义务，本院刑庭移送执行，要求刘建献缴纳80000元罚金。本院通过司法查控系统查询刘建献所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现刘建献有银行存款，本院依法扣划并支付国库罚金71532.46元。在案件执行过程中，本院已依法对刘建献采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现刘建献有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现刘建献有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 严旭明
二〇一八年六月十九日
书记员 余若男
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更120号
罪犯沈妙香，女，1962年3月29日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2016年2月24日作出(2016)浙0723刑初26号刑事判决，以被告人沈妙香犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈妙香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯沈妙香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯沈妙香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈妙香准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月十六日
代书 记员 何晓慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初1350号
原告：王洪卫，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人:孙华峰，男，1980年7月16日出生，汉族，法律工作者，住兰陵县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市金源路35号。
负责人:李连亮，总经理。
委托代理人:夏继友、任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告王洪卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪卫及其委托代理人孙华峰、被告人民财保临沂分公司的委托代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失160000元；2、被告承担本案诉讼费等程序性费用。事实和理由：2016年6月23日，原告驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车沿205国道行驶至沭阳县李庄线交叉路口处时，与鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车发生碰撞的交通事故，造成两车受损，原告受伤。原告驾驶的车辆在被告处投保机动车车上人员责任险（司机）含不计免赔。原告受伤的治疗费用被告未支付。
被告人民财保临沂分公司辩称，涉案车辆在被告处投保交强险和商业险并投保不计免赔。驾驶员应当提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、安全锁是否安装等信息且不存在免赔的情况下，同意根据合同约定，对原告合理合法的损失予以赔偿。原告损失应先扣除三者车辆交强险无责任限额部分，不足部分被告再予赔偿。原告损失按其户籍性质确定赔偿标准。诉讼费、鉴定费等程序性费用及间接损失不予承担。
经审理查明，原告驾驶贾洪英所有的鲁Ｑ×××××号车，于2015年8月11日，在被告处投保了交强险、商业险，并签订了保险合同，其商业险中：鲁Ｑ×××××号机动车车上人员责任险（司机）100000元，并投保不计免赔，保险期限为2015年8月11日0时起至2016年8月11日24时止。
2016年6月23日3时50分许，原告驾驶该车行驶到205国道与沭阳县李庄线交叉路口处时，因观察不周追尾撞至王会发驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车尾部发生事故，造成原告受伤，车辆损坏。经沭阳县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。
2016年6月23日，原告伤后在沭阳县中心医院住院治疗一天，花费医疗费19649.89元。同年6月24日，转到兰陵县人民医院继续治疗27天，花费医疗费30531.92元。住院期间和出院后用药的费用3940.52元。2016年12月23日，山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，再次手术费用12000元。鉴定挂号费10元、检查费657元、鉴定费1500元。被告对鉴定意见有异议，在规定期限内未提供重新鉴定的申请。兰陵县规划局证明兰陵县卞庄街道办事处南芙蓉村在城市规划区内。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、上岗证、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据等认定，其材料均经庭审质证核实，并记录在卷。
本院认为，原告为鲁Ｑ×××××号车的司机，该车在被告处投保了机动车车上人员责任险（司机）含不计免赔，原告对该保险享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。被告对原告提供的司法鉴定有异议，在规定时间内未提交重新鉴定的申请，视为自动放弃，对该鉴定本院作为有效证据使用。兰陵县规划局作为行政管理机关，其出具的证明本院作为有效证据使用。因此，原告住所地在城镇规划区内，其损失应按城镇居民标准计算。原告损失为：医疗费54122.33元（19649.89元+30531.92元+3940.52元）、住院伙食补助费840元（28天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费7777.8元（90天×86.42元）、误工费15555.6元（180天×86.42元）、后续治疗费12000元、交通费1000元、鉴定费2167元（10元+657元+1500元）、残疾赔偿金63090元、精神抚慰金根据伤情酌定为2000元，合计161252.73元。被告在保险限额100000元内承担赔付责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任险（司机）责任限额内赔付原告王洪卫经济损失100000元。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初1350号”，如不注明后果自负）。
二、驳回原告王洪卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告王洪卫负担1312元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 宋 敏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李星星
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初427号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨方维，男，1974年7月8日出生，苗族，文化程度小学，户籍所在地贵州省天柱县，住浙江省杭州市富阳区。因本案于2017年2月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控杨方维犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院经审查于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人杨方维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日上午，被告人杨方维至杭州市富阳区富春街道西郊半岛附近，将三小包毒品海洛因（净重0.24克）以人民币240元的价格贩卖给吸毒人员何某，被公安机关当场抓获。
被告人杨方维在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人杨方维在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，被告人杨方维的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，被告人杨方维使用的手机1部，称重笔录、取样笔录及照片，毒品称重、抓获经过录像及说明，现场检测报告书，毒品检验报告，毒品上缴清单，通话记录，户籍证明，到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨方维明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨方维在侦查、审查起诉及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人杨方维的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨方维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月13日起至2017年10月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具VIVO牌手机一只、一次性注射器一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 朱燕妮
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年七月六日
书 记 员 骆芝媛
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1019号
原告：徐蜀玉，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省三台县百顷镇芙蓉村*组***号，现住三台县。
被告：高双洪，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：刘术芳，女，1957年9月17日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇上升街***号，现住三台县。
原告徐蜀玉与被告高双洪、刘术芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，于同日作出财产保全的裁定，并依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告徐蜀玉及其委托诉讼代理人王芝茂，被告刘术芳到庭参加诉讼，被告高双洪经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐蜀玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令解除原、被告于2017年4月11日达成的《借款》合同；2、请求法院依法调解或判令高双洪立即偿还原告借款本金360000元，同时从起诉按照年利率6%计算利息，并由刘术芳对该借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年10月至12月，高双洪因在贵阳做土石方工程缺乏资金，就找到原告借款，并口头承诺月利息为1%，每月支付一次利息，借款期限一年。原告先后分五次借给高双洪36万元，但其并没有按照约定向原告支付利息及本金。原告多次找高双洪归还借款，被告以各种借口推诿。2014年4月11日，高双洪重新给原告出具一张借条，并约定2017年12月底偿还2万元，其余34万元在2018年12月底之前偿还，但高双洪又再次违背承诺，并未按约定还款。原告多次催要，被告都说没钱偿还。被告违背合同诚实信用的原则，其行为已表明不愿意履行主要债务。为此，特提起诉讼，望准予诉讼请求为盼。
被告高双洪未到庭亦未作答辩。
被告刘术芳辩称，借条上“刘术芳”是我签的，高双洪的签名是不是他写的我不知道，我不愿意承担担保责任，我没有能耐给他担保，家产也没有了，几万元钱也被冻结了。那天晚上我儿子高双洪带了三四个人到家里面，他们让我签字，我心想是自己的孩子也没问什么事就签了，他们把私章和印红都带上的，也没有说是高双洪借钱，还把我身份证拿走了第二天才拿回来的，他们伙同我儿子高双洪诈骗我们老年人。
本院经审理认定事实如下：原告徐蜀玉提供了其妻陈菊于2013年10月-2013年12月分五次取款共计360000元的记录。2017年4月11日，被告高双洪向原告徐蜀玉出具借条：“兹有高双洪四川省三台县潼川镇上升街028号于2013年在贵阳做土石方工程，资金周转不够，所以在徐蜀玉（）四川省三台县百顷镇芙蓉村五组处借到现金人民币36万元整（叁拾陆万元整）用于工程周转，但是由于高双洪工程经营不善借款没有归还。现双方协商决定于2017年12月底还2万元整（贰万元整）剩余34万元整（叁拾肆万元整）于2018年12月底还清所借全部借款。如没有及时归还所借欠款，逾期未支付应当支付每日万分之五违约金。借款人：高双洪担保人：刘术芳身份证（）2017年4月11日158××××9971”。
2018年3月27日，本院通过高双洪父亲高顺友电话拨打了高双洪电话，高双洪在电话中承认原告诉状中所说借款自己是用于了做工程。
庭审后，本院组织原告徐蜀玉与被告刘术芳调解，双方当事人达成协议：由刘术芳为高双洪承担担保责任70000元，该款在刘术芳已冻结的账户中直接扣取，由原告徐蜀玉直接领取，余款290000元原告直接向高双洪要求偿还，不再要求刘术芳承担担保责任。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条、银行取款记录等证据在卷佐证。
本院认为，被告高双洪虽未到庭，但原告徐蜀玉提供了借条以及出借款项的银行取款凭证，高双洪在电话中也承认借款用于做工程的事实，借贷关系成立。合法成立的借贷关系受法律保护，高双洪应当向原告徐蜀玉偿还借款。2017年4月11日，高双洪与徐蜀玉以借条的形式对还款的时间、金额、违约金等均作了约定，该借条虽无合同的名称，但实际是双方当事人对借款所订立的一份合同。合同约定的第一次还款时间到期后，高双洪并未按照该约定的时间还款，其行为已表明不履行主要债务，原告可以要求解除该合同，并由高双洪偿还借款、承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案所涉借条约定了每日万分之五的违约金，原告在诉称中要求被告从起诉之日起承担年利率6%的利息，该诉请并未违反相关法律规定，也未超过双方约定的违约金标准，所以本院对该诉请予以支持。本案审理过程中，原告徐蜀玉与被告刘术芳达成协议由刘术芳用其被冻结的账户中的款项承担70000元的担保责任后即不再对剩余的290000元借款承担担保责任，且该70000元由徐蜀玉直接领取，该协议并不违反相关法律规定，本院予以确认；余款290000元应由高双洪向徐蜀玉偿还并支付利息。
综上所述，本院对原告徐蜀玉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、解除原告徐蜀玉与被告高双洪于2017年4月11日达成的借款合同；
二、由被告高双洪在本判决生效之日起十五日内向原告徐蜀玉偿还借款290000元及利息（利息按照年利率6%从2018年3月13日起计付至款还清之日止）；
三、由被告刘术芳为高双洪承担担保责任70000元，该款在刘术芳已冻结的账户中直接扣取，由原告徐蜀玉直接领取（此款限本判决生效之日起十五日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，案件申请费2320元，合计5670元，由被告高双洪负担（此款在执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年四月十九日
书记员 朱柳陶
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3120号之一
原告：浙江帝美豪木业有限公司，组织机构代码06838079-1，住所地浙江省青田县船寮镇赤岩工业区（青田相伴人生鞋业有限公司2号厂房）。
法定代表人：林秀永，系公司董事长。
委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：晋江市力信装璜工程有限公司，组织机构代码68507314-8，住所地晋江市深沪镇科任村工业区A幢。
法定代表人：吕子和，系公司董事长。
原告浙江帝美豪木业有限公司与被告晋江市力信装璜工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案并于2016年8月11日公开开庭进行审理。因本案疑难复杂，本院于2016年11月8日裁定本案转为普通程序进行审理，并变更本案案由为装饰装修合同纠纷。
原告浙江帝美豪木业有限公司诉称，原告系从事木制品加工的企业，被告因装璜需要，向原告购买木制产品及定制装璜。2012年12月6日，双方在浙江省青田县船寮镇原告的公司订立合同书，被告共向原告订购装修材料款203.7711万元，确定折后总金额为170万元。合同订立后，原告按约履行了义务，被告自2013年起至2015年农历腊月止，计欠原告货款387286元未支付。原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款387286元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告晋江市力信装璜工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原、被告之间签订的《合同书》中约定双方在履行合同中，若发生争议协商不成，任何一方均可向合同签署地人民法院提起诉讼，但原、被告均认为合同签订地在其各自的住所地，且均未提供证据证明，因此双方关于管辖权的约定不明，应适用法定管辖规则。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴，应由建设工程合同履行地人民法院管辖。关于建设工程合同的履行地，以施工行为地为准。根据原、被告签署的《合同书》第一条约定，项目施工地点为福建省晋江市湖光路北侧中段，因此该地为合同履行地，且本案被告晋江市力信装璜工程有限公司住所地也在福建省晋江市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送福建省晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 胡晶毅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆好又多百货商业有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：DIRKJOZEFSVANDENBERGHE，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：沃尔玛（中国）投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：SeanJohnClarke，该公司董事长。
再审申请人刘春生因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）及一审被告、二审被上诉人沃尔玛（中国）投资有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1347号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称，本案是经营者侵权产生的产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。虽然本案有多张购物小票，但诉讼主体相同、标的物也属同一种类，讼争法律关系亦均属侵权法律关系，诉讼请求及理由具体、明确。依法应适用同一诉讼程序解决数个诉求，以达到诉讼经济的目的。同时，本案中刘春生的诉求是明确分列的，这种分列完全符合诉的构成或起诉要求。一、二审裁定认为“一票一案一诉”的分案诉讼没有法律依据。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2014年11月7日、2014年11月11日，刘春生在好又多公司所经营的座落于南坪正街1号的商场内购买了上海章华保健化妆品有限公司生产的章华桑丝精华焗发霜4盒，其中标价43.80元的3盒、标价43元的1盒，章华一抹焗发霜3盒，单价为33.5元。上述7盒产品共有7张收银小票，为一盒一票。刘春生以其所购产品标识、宣传用语与国家相关机关审批的产品名称及说明、标识等文件不一致，与产品质量状况不相符，好又多公司对其构成欺诈等为由，向一审法院起诉，请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定判令好又多公司和沃尔玛公司退还货款274.9元并赔偿3500元。在一审审理过程中，经一审法院释明后，刘春生坚持要求好又多公司和沃尔玛公司退还货款274.9元，并就7件涉案产品出具的7张购物小票各赔偿500元。一审裁定驳回了刘春生的起诉，二审维持了一审裁定。
本院经审查认为，本案争议的焦点为一、二审裁定驳回刘春生的起诉，是否违背法律规定，是否必须通过启动再审程序予以纠正。
民事诉讼中的诉，是指当事人因民事权利义务关系发生争议，而向法院提出予以司法保护的请求，包括诉讼主体、诉讼标的、诉的理由等要素。诉的内容是多方面的，基于多个法律关系提出的不同请求，属于多个不同的诉。审判实务中，民事诉讼中多个不同的诉，可以根据法律规定和案件的实际情况予以合并或分离。单纯的诉的合并，是同一原告对同一被告，在一个诉状中主张多个诉讼标的，也即提出多个诉，要求法院对这些诉全部一同作出判决的诉的合并。但是，对多个不同的诉是否合并或分离审理，属于法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，由法院根据案件的实际情况依职权确定。本案纠纷所生之诉，是基于刘春生与好又多公司之间就涉案产品的多个买卖合同法律关系而产生，好又多公司向刘春生出具的单张购物小票均体现出单个独立的合同关系，且并不因合同双方主体相同而改变对此合同关系的认定。刘春生与好又多公司之间就涉案产品的每张购物小票构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，构成一个独立的诉。本案中，刘春生一审请求法院判令好又多公司和沃尔玛公司退还货款274.9元并就7件涉案产品出具的7张购物小票各赔偿500元，构成单纯的诉的合并。刘春生坚持要求对多个不同的诉合并审理，一、二审法院予以驳回，这属于一、二审法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，并不违背法律规定。且一、二审法院裁判结果，并未对刘春生的实体权利产生实质性的影响，刘春生与好又多公司、沃尔玛公司之间若仍存争议，仍然可以选择再次依法向法院起诉，以解决民事争议。刘春生申请再审理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 锶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初8241号
原告：连云港顺欣贸易有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海棠路阳光国际B座701室。
法定代表人：纪飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周正恬，江苏海郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚德波，江苏海郡律师事务所律师。
被告：江苏润唐实业发展有限公司，住所地连云港市海州区山水丽景广场A座8楼。
法定代表人：马涛，该公司总经理。
原告连云港顺欣贸易有限公司（以下简称顺欣公司）与被告江苏润唐实业发展有限公司（以下简称润唐公司）担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺欣公司委托诉讼代理人周正恬到庭参加诉讼，被告润唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
顺欣公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款1000000元及利息135000元（暂计算至2016年8月27日，按照年利率6%的标准支付利息直至偿清为止），共计1135000元。并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，原告因向银行贷款由被告提供担保，原告向被告缴纳100万元反担保保证金，并约定贷款偿还完毕后半年内由被告退还保证金。后原告按期偿还银行贷款，但是经多次催要，被告拒不退还原告方保证金。被告于2014年11月21日在原告方的《企业询证函》上盖章确认该欠款事实。
被告润唐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2012年10月25日，中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行（以下简称工商银行）与原告顺欣公司签订小企业借款合同，合同约定由原告顺欣公司向工商银行借款500万元，借款期限为9个月。同日，工商银行与润唐公司签订保证合同，约定润唐公司为上述借款承担连带保证责任。原告顺欣公司向被告润唐公司缴纳100万元反担保保证金，并约定贷款偿还完毕后半年内由被告退还保证金。2012年12月7日，润唐公司向原告顺欣公司出具100万元保证金收据。2013年2月27日、6月19日、8月27日，原告分三次向工商银行偿还贷款500万元。2014年11月20日，原告顺欣公司向被告润唐公司发出企业询证函，被告润唐公司于次日在企业询证函上盖章确认尚欠保证金100万元事实。后原告多次催要，被告拒不退还原告方保证金。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的小企业借款合同、保证合同、保证反担保合同、企业询证函、转账凭证、收据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，顺欣公司与被告润唐公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告顺欣公司在2013年8月27日已经履行了向工商银行的还款义务，按照约定，被告润唐公司应当于2014年2月27日前偿还100万元保证金。关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息135000元（暂计算至2016年8月27日，按照年利率6%的标准支付利息至偿清为止），本院予支持。被告润唐公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏润唐实业发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告连云港顺欣贸易有限公司支付欠款1000000元及利息135000元（自2016年8月28日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15020元、公告费800元（原告已预交），合计15820元，由被告江苏润唐实业发展有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15020元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 金立鑫
审 判 员 张艺姝
人民陪审员 余汶娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保使用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2984号
申请执行人：中国银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江东路638号中行大楼。统一社会信用代码：913504811489198605。
负责人：邓方瑞，行长。
被执行人：薛文财，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：郑诚松，男，1972年1月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人中国银行股份有限公司永安支行（以下简称中行永安支行）与被执行人薛文财、郑诚松信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行以与以上被执行人自行协商解决为由向本院申请撤销对被执行人薛文财、郑诚松的执行申请。本院审查后认为，该申请是当事人对自身权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执2984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 陈兴会
审判员 周 密
二〇一七年九月十五日
执行员 郑世杰
书记员 范卢彬
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）豫1403刑初1139号
自诉人河南墨元物业服务有限公司，住商丘市。
被告人朱某，男，1986年3月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
自诉人河南墨元物业服务有限公司以被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南墨元物业服务有限公司与被告人朱某达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人河南墨元物业服务有限公司控诉被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人河南墨元物业服务有限公司以与被告人朱某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南墨元物业服务有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月十六日
书记员 李淑慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2836号
原告：罗兴雷，男，汉族，1991年12月20日出生。住四川省宜宾市。
委托代理人：林志平，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告:泰康人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区金沙江南路***号华西大厦*楼。
负责人：付伟，公司总经理。
委托代理人：罗锐锋、晏凯，公司员工。
原告罗兴雷诉被告泰康人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：泰康人寿保险宜宾支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴雷的委托代理人林志平、被告泰康人寿保险宜宾支公司的委托代理人罗锐锋、晏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴雷诉称：2015年10月11日原告在被告处购买两份《机动车驾驶人员意外伤害保险》，又名《安行天下A卡》。保险金额为：被保险人驾驶摩托车因交通事故造成残疾，最高赔偿限额15000元/人/年/份，被保险人驾驶摩托车。因交通意外需就医治疗5000元/人/年/份。原告至今未得到保险条款。2015年12月22日，刘逸驾驶小型普通客车从长宁县人民医院沿长大路往淯江西路方向行驶时，与罗兴雷驾驶的普通两轮两轮摩托车相撞，造成罗兴雷受伤、两车不同程序损坏的交通事故。交警认定，刘逸承担事故主要责任，罗兴雷承担次要责任。事发后，原告被送往长宁县人民医院住院治疗70天，产生医疗费40959.28元。结四川临港司法鉴定所鉴定：罗兴雷的伤残等级为十级伤残，续医费约需11000元。误工时间为547日（从受伤之日开始计算）。护理时间约需180日。产生鉴定费2500元。原告因意外事故受伤，产生的经济损失如下：医疗费40959.28元、续医费11000元、伤残赔偿金52410元（26205元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、误工费32820元（60元/天×547天）、护理费5600元（80元/天×70天）、住院伙食补助费1400元（20元/天×70天）、鉴定费2500元、交通费200元，合计149889.28元。因原告购买的两份保险的保险限额为40000元，故请求法院判决：被告赔偿保险金40000元并承担本案诉讼费。
被告泰康人寿保险宜宾支公司辩称：原告陈述基本属实。但其诉请的金额与我方认定的金额有差距，伤残赔偿金应按保险条款的约定分级赔付，本案应赔3000元（保险限额30000元×伤残等级系数10%），医疗费应按规定赔付。请求依法判决。
经审理查明：原告罗兴雷于2015年10月11日购买了由被告承保的已激活的《安行天下A卡摩托车驾驶人员意外伤害保险》两份，保险卡保险说明中载明“本保险适用的条款为《泰康新生活意外伤害保险条款》、《泰康附加新生活意外医疗保险条款》，保险期限为一年，自2015年10月11日0时起至2016年10月11日0时止。保险金额为：被保险人驾驶摩托车，因交通事故意外造成残疾，本公司根据条款规定分级赔付，最高赔偿限额15000元/人/年/份，因交通意外需就医治疗，最高赔偿限额5000元/人/年/份（免赔200元，报销比例80%）。”
2015年12月22日，刘逸驾驶的小型普通客车从长宁县人民医院沿长大路往育江西路方向行驶至长大路左转弯时，与罗兴雷驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成罗兴雷受伤及上述两车不同程序损坏的交通事故。长宁县公安局交管大队认定，刘逸承担事故主要责任，罗兴雷承担次要责任。事发当日，原告被送往长宁县人民医院住院治疗70天，支出医疗费40959.28元。原告于2016年4月20日委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费、误工时限及护理时限进行鉴定，支出鉴定费2500元。该所于2016年4月21日出具鉴定意见书，鉴定结论为：伤残等级为十级伤残，续医费约需11000元。误工时间约为547日（从受伤之日开始计算）。护理时间约需180日（从出院之日开始计算）”
上述事实，有原、被告庭审陈述，《道路交通事故认定书》，《司法鉴定意见书》，医疗费发票、安行天下A卡摩托车驾驶人员意外伤害保险卡等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告购买了两份由被告承保的摩托车驾驶人员意外伤害保险，双方之间的保险合同关系成立。本案原告驾驶摩托车发生交通意外事故，被告应按保险合同的约定进行赔付，本案所涉的赔偿项目有残疾赔偿金和医疗费。原告此次事故共支出医疗费40959.28元，该金额已超过医疗费保险限额10000元（5000元/份×2份），故本院对该项依法支持为10000元。因原告的伤残等级为十级伤残，经核算伤残赔偿金为52410元（26205元×20年×10%），该金额已超出意外伤害残疾赔偿金保险限额30000元（15000元/份×2份），故本院对该项依法支持为30000元。综上，本院依法认定被告应赔偿原告因此次交通事故产生的各项保险金共计40000元。关于被告辩称伤残赔偿金应按保险条款的约定分级赔付，本案应为3000元（30000元×10%）。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告未举证证明其已将相应保险条款交付原告及对保险合同中的免责条款向原告进行了明确说明，故该条款对原告不产生法律效力。对被告的辩称，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告罗兴雷给付赔偿金40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告泰康人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一六年七月八日
书记员 杨薇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第04276号之一
申请执行人袁昌庚，男，汉族，1963年3月24日出生，住北京市崇文区。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人袁昌庚与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第15321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁昌庚依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层×××号房屋过户至袁昌庚（身份证号×××）名下。
二、袁昌庚（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊志钢
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2368号
原告王攀，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
被告崔显军，男，1975年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王攀与被告崔显军房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法要求原告王攀预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执4342号
申请执行人海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，总经理。
被执行人广州电蟒信息技术有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号H5。
法定代表人赵辉，董事长。
本院在执行海洋互动（北京）文化有限公司与广州电蟒信息技术有限公司知识产权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人广州电蟒信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人广州电蟒信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人广州电蟒信息技术有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年八月十日
书记员 崔少晖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16745号之一
原告：杨联兵，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南充市。
被告：唐张兵，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨联兵与被告唐张兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年12月17日向杨联兵送达补交案件受理费通知。杨联兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按杨联兵撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元,减半收取50元，由原告杨联兵负担。
审 判 长 胡可萍
人民陪审员 向维界
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马泽林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第71号
原告上海科学普及出版社有限责任公司，住所地上海市。法定代表人胡陶荣，该公司执行董事。委托代理人张春生、孙镇，上海智岳信文律师事务所律师。被告曹乃康，上海市闸北区尧宾百货店经营者，经营地上海市闸北区中兴路***号*层。本院在审理原告上海科学普及出版社有限责任公司与被告曹乃康侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海科学普及出版社有限责任公司申请撤诉并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初2326号
原告：王心灵，女，1960年6月26日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨丽，女，1960年1月20日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告王心灵诉被告杨丽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨丽的起诉。
本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王心灵撤回对被告杨丽的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王心灵负担。
审判员 姚威
二〇一七年七月十七日
书记员 ＸＸ
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢134号之六
申请执行人：刘华，市民。
申请执行人：余伟，市民。
被执行人：李玉梅，市民。
本院在执行刘华、余伟与李玉梅民间借贷纠纷一案中，由于被执行人李玉梅仅有工资收入，除此外没有其它可供执行的财产。为此，被执行人李玉梅自愿与申请执行人达成分期付款的和解协议。并且本院又冻结了被执行人李玉梅在银行的工资收入。经征得申请执行人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月二十五日
书记员 谢 玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执438号
被执行人刘传术，曾用名刘传菊，男，1996年1月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，暂住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院(2016)苏0682刑初692号刑事判决书：一、刘传术犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年4月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令刘传术继续退赔未退赃款人民币100元，发还被害人洪某（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人刘传术未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年01月10日受理后，由程存存执行。移送执行标的为罚金4000元，退赔未退赃款人民币100元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院委托重庆市云阳县人民法院查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人刘传术纳入失信被执行人名单。
5、本院通过如皋市人民法院网站向被执行人唐山公告送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682刑初692号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初78号之一
原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河北区进步道37-39号及民生路*****号*层**层。
负责人：黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，天津耀通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏强，天津耀通律师事务所律师。
被告：厦门鸿祥轮船有限公司。住所地：厦门市翔安区新店镇莲河村*****号。
原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告厦门鸿祥轮船有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后依法适用简易程序，因被告厦门鸿祥轮船有限公司需公告送达，本案转为普通程序。审理过程中原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
审 判 长 胡英杰
代理审判员 刘 冬
人民陪审员 张 磊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 庞丹妹
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��辽02**民初7941号
申请人：张丽萍，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人张丽萍与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人张丽萍违约金人民币29,693元。申请人张丽萍于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或��封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司29,693元的银行存款或房屋等等值财产。申请人张丽萍等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下29,693元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）316元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初第11300号
原告：缪某1，女，1953年12月8日生，汉族，住张家港市。
原告：缪某2，女，1945年9月16日生，汉族，住张家港市。
原告：缪某3，女，1950年10月4日生，汉族，住张家港市。
上列三原告委托诉讼代理人：李海尧，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：缪某4，男，1963年4月19日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
被告：张某，女，1972年4月16日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠嘉磊，江苏国之泰律师事务所实习律师。
原告缪某1、缪某2、缪某3与被告缪某4、张某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告缪某1、缪某2、缪某3于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某1、缪某2、缪某3申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某1、缪某2、缪某3撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告缪某1、缪某2、缪某3负担。
审判员 陈美芳
二〇一七年一月十三日
书记员 顾仇燕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3098号之一
申请执行人：苏州市禾裕科技小额贷款有限公司，组织机构代码56427276-5，住所地江苏省苏州市工业园区苏虹东路183号��沙湖股权投资中心22号楼202室。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
被执行人：苏州久工自动化科技有限公司，组织机构代码：79458939-7，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。
法定代表人：张淑娟。
被执行人：张淑娟，女，1979年11月10日生，汉族，住山西省芮城县。
被执行人：张淑云，女，1974年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：倪晓华，男，1972年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司与被执行人苏州久工自动化科技有限公司、张淑娟、张淑云、倪晓华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2015）园商初字第03858号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州久工自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金人民币200万元，偿付截至到期日2015年5月26日的利息人民币26000.00元，以及自2015年5月27日起至实际清偿日止以本金人民币200万元未付部分为基数按年利率19.5%计算的罚息和自2015年9月1日后至实际清偿日止以利息人民币26000.00元未付部分为基数按年利率19.5%计算的复利；二、被告苏州久工自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金人民币500万元，偿付截至到期日2015年8月28日的利息人民币234722.22元，以及自2015年8月29日起至实际清偿日止以本金人民币500万元未付部分为基数按年利率19.5%计算的罚息和自2015年9月1日起至实际清偿日止以利息人民币234722.22元未付部分为基数按年利率19.5%计算的复利；三、被告苏州久工自动化科技有限���司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金人民币500万元，偿付截至2015年12月15日的利息人民币431527.78元，以及自2015年12月16日起至实际清偿日止以本金人民币500万元未付部分为基数按年利率19.5%计算的罚息和利息人民币431527.78元未付部分为基数按年利率19.5%计算的复利；四、被告苏州久工自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司支付律师费人民币203800元；五、被告张淑娟、张淑云、倪晓华对被告苏州久工自动化科技有限公司的上述第一项至第四项付款义务承担连带清偿责任，被告张淑娟、张淑云、倪晓华在承担保证责任后，有权向被告苏州久工自动化科技有限公司追偿。六、如被告苏州久工自动化科技有限公司未按上述期限付款，则原告苏州久工自动化科技有限公司��权以被告苏州久工自动化科技有限公司质押的应收账款（详见附件：质押物应收账款清单）在登记的应收账款金额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币98788元，保全费人民币5000元，合计人民币103788元，由被告苏州久工自动化科技有限公司、张淑娟、张淑云、倪晓华负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司已于2016年9月7日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币15210199.11元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银��存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人苏州久工自动化科技有限公司名下有位于苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人张淑娟名下有位于苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置；被执行人张淑娟名下有位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园89幢304室房产（查封期限自2015年12月14日到2018年12月13日），被执行人张淑云、倪晓华名下有位于苏州市三元三村15幢603室房地产（查封期限自2015年12月9日到2018年12月8日），上述房地产本院为轮候查封，暂无法处置。对于上述应收账款，本院已经通知第三方债务人履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币15210199.11元未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王灵楠
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初423号
原告：卢庆玲，女，生于1965年2月7日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董川林，男，住四川省华蓥市，四川省华蓥市阳和镇观城村村委会推荐。
被告：广安市华蓥蓝艺学校，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：唐扬全，系该学校董事长。
原告卢庆玲与被告广安市华蓥蓝艺学校（以下简称“蓝艺学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董川林、被告的法定代表人唐扬全到庭参加诉讼，原告卢庆玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢庆玲向本院提出诉讼请求：确认被告与原告卢庆玲自1999年1月至2008年12月存在劳动关系。事实及理由：原告卢庆玲自1999年1月起进入蓝艺学校,从事后勤服务管理等工作。因当时未缴纳社会保险,现需要补缴之前在蓝艺学校工作期间的社会保险,但由于学校未能保好相关资料致使原告现在补缴社保基金受限,故请求人民法院确认原告在蓝艺学校工作期间1999年1月至2008年12月的劳动关系。
被告蓝艺学校承认原告卢庆玲在本案中主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动仲裁申请书、不予受理通知书，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明:原告卢庆玲因补���社保需要，于2018年2月8日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认其自1999年1月至2008年12月期间与被告蓝艺学校存在劳动关系。华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月12日以原告卢庆玲的仲裁请求超过仲裁申请时效及未提交证据为由作出华劳人仲不[2018]5号《不予受理通知书》，并告知原告卢庆玲可在《不予受理通知书》送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告卢庆玲在收到《不予受理通知书》后十五日内，于2018年3月5日向华蓥市人民法院提起诉讼。
本院认为，虽然本案原、被告认可双方存在劳动关系，且对劳动关系存续时间无异议，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面��料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”，本案原、被告自认产生的法律后果涉及国家利益，不能仅凭双方陈述确定本案事实，需要原、被告提交能够证实双方确实存在劳动关系的客观证据。原、被告虽在举证期限内提交了劳动聘用合同书和年度考核登记表复印件，但是未提供工资支付凭证、财务收支账目、教职工花名册等予以佐证，故原、被告双方所提供的证据不能证实双方建立了劳动关系，原告卢庆玲主张其与被告蓝艺学校在1999年1月至2008年12月期间存在劳动关系的事实不能成立，其要求确认与被告存在劳动关系的请求，因证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
驳回原告卢庆玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卢庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李林玲
审 判 员 张 梅
人民陪审员 陈德明
二〇���八年五月二十五日
法官助理王雨
书记员叶俊荷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2790号之一
申请执行人张彬，男，汉族，山东通力五金机电股份有限公司职工，现住山东。
被执行人曹玉慎，男，淄博茂业百货有限公司泰客荣店珠宝首饰经理，现住临淄区。
张彬与曹玉慎民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2863号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张彬于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，执行标的总额60000元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人曹玉慎名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人曹玉慎纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第2863号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人曹玉慎有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年四月十日
代理书记员 齐晓梅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2822号
申请执行人皮计军，男，1958年7月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人袁修华，女，1956年2月10号生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人仲崇力，男，1976年9月26日生，汉族，农民，住睢宁县。
皮计军、袁修华与仲崇力一般人格权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第0498号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人皮计军、袁修华向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第0498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁樱子
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1400号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告穆化伟。
被告陈玉景，系被告穆化伟配偶。
被告王贵格。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告穆化伟、陈玉景、王贵格金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告穆化伟、陈玉景、王贵格经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告穆化伟于2015年6月22日在东明农商银行菜园集支行申请贷款40000元，借款期限为3个月，到期日为2015年9月17日，利率9.1375‰，借款用途为建筑工程，担保方式为连带责任保证，保证人为王贵格。该笔贷款发放后被告共偿还利息1100.1元，被告陈玉景系被告穆化伟的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告穆化伟、陈玉景、王贵格归还借款本金40000元，截止2016年5月4日的利息、罚息2939.08元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告穆化伟、陈玉景、王贵格均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年9月18日原告下属的菜园集支行（原菜园集信用社）与被告穆化伟签订《个人借款合同》一份，约定菜园集支行借给被告穆化伟40000元，借款用途为购房，借款期限为2013年9月18日至2015年9月17日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62��××32），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日菜园集支行与被告王贵格签订一份《最高额��证合同》，合同约定被告王贵格为被告穆化伟自2013年9月18日至2015年9月17日期间，在菜园集支行处实际形成的债权的最高余额折合人民币60000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年6月22日菜园集支行与被告穆化伟签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：菜园集支行借给被告穆化伟40000元，贷出日为2015年6月22日，到期日为2015年9月17日，利率为9.1375‰，穆化伟在借款借据上签名并摁了手印，菜园集支行于签字当日将40000元划入被告穆化伟指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后累计偿还利息1100.1元。原告还提交证据（结婚证复印件）证明被告穆化伟、陈玉景���夫妻关系。因贷款已逾期，原告具状要求三被告给付借款本金40000元、截止2016年5月4日利息、罚息2939.08元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明农商银行菜园集支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告方提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、穆化伟与陈玉景的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明农商银行菜园集支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。菜园集支行与被告穆化伟、被告王贵格在2013年9月18日分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将40000元汇入被告穆化伟的银行账户，即已按约足额向被告穆化伟发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告穆化伟借款时，尚属被告穆化伟、陈玉景婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告穆化伟个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告穆化伟、陈玉景给付借款本金40000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2016年5月4日的利息、罚息2939.08元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息1100.1元，理应扣除。被告穆化伟的前述借款发生在被告王贵格与菜园集支行签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告王贵格未按承诺承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告王贵格承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额60000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告穆化伟、陈玉景追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第��八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆化伟、陈玉景于本判决书生效后十日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2015年6月22日、罚息自2015年9月18日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息1100.1元予以扣除。
二、被告王贵格对借款合同债务在60000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告穆化伟、陈玉景追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元、减半收取436.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年七月八日
书记员 刘东升
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5505号之二
原告：曹华明，男，1969年6月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。
被告：刘卫星，男，1991年11月13日生，汉族，住河南省夏邑县。
原告曹华明与被告刘卫星买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告曹华明于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹华明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹华明撤诉。
案件受理费减半收取1438元，保全费1170元，公告费690元，合计3298元，由原告曹华明负担。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 张向东
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一八年一月二日
书 记 员 施鑫磊
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第7088号
原告邱正华，男，1975年10月24日生，彝族，住四川省。被告上海沂舟船舶工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人宋玉玲，总经理。委托代理人秦四春，男，1965年10月17日生，汉族，住山东省。原告邱正华诉被告上海沂舟船舶工程有限公司(以下简称沂舟公司)身体权纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹宏慧独任审理。于2015年12月16日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭进行审理，于2016年4月11日第二次公开开庭进行了审理。原告邱正华、被告沂舟公司委托代理人秦四春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正华诉称，原告夫妻均在被告沂舟公司上班，被先后辞退，2014年6月2日，因原告妻子工资结算事宜，原告去被告沂舟公司理论，与被告沂舟公司领班徐观松发生争执，被其打伤。为此，原告遂诉讼至法院，要求被告赔付原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)547.80元、营养费600元、误工费10,902元、护理费2,793元、住宿费2,600元、交通费2,964.50元、鉴定费2,400元合计22,807.30元。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、案件接报回执单、询问笔录、行政答辩状、刑事裁定书。2、门诊病历、遗失缴费收据证明单、医疗费发票。3、司法鉴定意见书及鉴定费发票。4、交通费发票。被告沂舟公司辩称，原告之妻于2014年5月30日被公司辞退，2014年6月2日原告第一次至公司交涉其妻工资事宜时，公司负责人并不在场，徐观松也不是公司法人，原告与徐观松发生纠纷是他们个人之间的事情，与公司无关，故不同意赔偿原告上述费用。经审理查明，原告夫妇均在被告沂舟公司工作，原告因故被被告辞退，原告为此事至劳动部门仲裁。2014年5月30日原告之妻也被公司辞退，2014年6月2日原告纠集多人至被告办公室与被告员工徐观松核对其妻工资，并与徐观松发生争执，因公司负责人并不在场，徐观松用手将原告推出办公室并打了原告一耳光。为此，原告诉请被告赔偿相应损失。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。现原告认为在被告办公地点被被告员工致伤，要求被告赔偿损失；被告认为原告与徐观松的纠纷是他们个人间事情，与公司无关。而判断用人单位是否承担侵权责任的前提是员工行为是否属用人单位授意。本案事发时被告法人并不在场，且原告为其妻工资事宜也是第一次至被告办公室交涉，不存在被告法人事前授权徐观松打人的情况；依法难以认定徐观松与原告发生纠纷是在执行工作任务，故对原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：原告邱正华要求被告上海沂舟船舶工程有限公司赔偿的诉讼请求，不予支持。案件受理费370元，由原告邱正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 龚利民
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。