江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜商初字第00187号
原告陈昌楼，市民。
委托代理人杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。
被告时成生，市民。
原告陈昌楼诉被告时成生保证合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日、12月11日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈昌楼及其委托代理人杨志虹、被告时成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌楼诉称，案外人陈宏利因做工程的需要向原告借款。原告于2006年5月4日通过被告时成生向陈宏利出借了50000元，约定利息3分，由陈宏利向原告出具借条，并由被告时成生签名担保。担保时被告时成生在县计经委一楼办公室里，欠条是用办公室的纸打的。原告认为：1、被告所提借据上的担保人内容不是其所书写，没有依据。事实上，确实是被告所书写，而且鉴定结论也能够证实是被告所书写。2、被告提出陈宏利已偿还5万元，不是事实。被告没有任何客观有效的证据证实陈宏利已经向原告清偿欠款。被告所举的证据相互矛盾，即陈宏利的证明中陈述分两次清偿，被告又用打款凭证来证明清偿，相互矛盾。汇款是事实，但是与该笔借款无关，国土局的唐修之担保70000元，陈宏利让原告协助他先到武汉后到天津要钱，中途居住了将近一个月，后来在天津要到了48000元，其中我又给了3000元给陈宏利，实际还款45000元，是还的唐修之担保的借款，与该笔借款无关。现原告向法院起诉，请求：依法判决被告向原告偿还借款5万元并由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据和被告的质证意见：
2006年5月4日由陈宏利出具的借条一份。证明案外人陈宏利向原告借款50000元，本案被告在该借据中签名担保，担保金额为50000元。被告的质证意见：“担保人时成生担保金额50000元”不是我写的。
被告时成生辩称，当时陈宏利在芦蒲做工程，缺资金找陈昌楼借钱，找我担保。我当时在条子上写“待芦蒲工程结束后验收合格付款”，陈昌楼不同意。陈宏利又跟我协商，我提出“陈昌楼的借款必须给我，我和你一起去还工程的材料费，我才为你担保”，因此，陈宏利打了条子，我在上边签了字，并注明“同日另一张条子作废”。后因陈宏利钱没给我，我就将该条子放在身边。“同日另一张条子作废”指的是“待芦蒲工程结束后验收合格付款”的条子，并不是目前原告诉讼的这张条子，原告诉讼的条子我一直认为是复写的。因此，“担保人时成生担保金额50000元”不是我写的，我不认同司法鉴定结论。2007年陈昌楼带人到我家要钱，我说字不是我签的，后来我报警，派出所都有记录。2014年下半年，我接到传票，非常震惊，因为这7年没有任何人再向我提到过这个事情。现陈宏利也证明字不是我签的，而且陈宏利已经在天津将现金还给了原告，之后陈宏利又汇款给原告，有汇款凭证，证明和凭证是陈宏利交给我的。陈昌楼也说陈宏利还过很多次钱，至于钱是还的哪一笔与我没有关系。因为不是我担保的，我没有必要去举证。总之，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据和原告的质证意见：
1、陈宏利2014年11月出具的证明一份及借条一份。用以证明借条上（指原告提供的）签名不是被告本人所写，并证明陈宏利已将欠款还给原告陈昌楼。但该证明中牵涉到已还5万元，没有条据。原告的质证意见：真实性不予认可，因为是否是陈宏利所写不清楚，并且内容不真实。被告提供的条据也不真实，因为原告提供的条据上时成生的签名，确实是时成生当着陈昌楼的面所写。另外该证明中“已还款”不是事实，陈昌楼并没有收到该5万元的还款。
2、汇款凭证7份。证明陈宏利还款之后又多次打款给陈昌楼。原告的质证意见：无法看清（指看不到汇款凭证上字），无法证实是向陈昌楼还款。
为查明案件事实，本院出示的证据有：
1、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书（东南司法鉴定中心[2015]文鉴字第847号）。原告的质证意见为：对该鉴定真实性、合法性、关联性予以认可。该鉴定能够证实借条上“担保人时成生担保金额5万元”是时成生所书写。被告的质证意见为：我对该鉴定结论不予认可，坚决反对。从鉴定过程来看，该鉴定是根据签名的形式鉴定，既然是模仿肯定跟原笔迹很相像，我强烈要求重新鉴定。
2、南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书（宁金司[2016]文鉴字第056号）。原告的质证意见为：对该鉴定的合法性、客观性、关联性都无异议，该鉴定能够证实案涉的条据相关内容是被告所写。被告应当承担担保责任。被告的质证意见为：我坚决不能接受鉴定所的鉴定结果，因为条子上的字不是我写的。第二次鉴定时我就提出，第一次鉴定仅仅是根据字的框架结构，我要求根据运笔的速度来鉴定。因为我有当时的一张借条，借条上的字迹是我自己写的，借条上有一句“同日另一张条子作废”我要求权威部门再次进行鉴定。
经审理查明，2006年10月10日，案外人陈宏利向原告陈昌楼立据借款50000元，借条载明：“今借到陈昌楼现金人民币伍万元正￥50000元据陈宏利2006.5.4”。该借条上签有“担保人时成生担保金额伍万元2006.5.4”。在该借条的反面签注“按三分利息结算陈宏利06.5.4”。借款后，借款人陈宏利未能还款，担保人时成生亦未履行担保义务。
诉讼中，本院根据被告时成生的申请，于2015年11月17日委托南京东南司法鉴定中心对借条上“担保人时成生担保金额伍万元”进行笔迹鉴定，该中心于2015年11月25日作出《司法鉴定意见书》（东南司法鉴定中心[2015]文鉴字第847号），鉴定意见为：据现有鉴定材料，倾向认定送检的《借条》上手写字迹“担保人时成生担保金额伍万元”是时成生书写。对此鉴定意见，被告时成生提出异议，要求重新鉴定，本院于2016年3月16日委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年3月25日作出《文件检验鉴定意见书》（宁金司[2016]文鉴字第056号），鉴定意见为：标称日期为“2006.5.4“的《借条》左下“担保人时成生担保金额伍万元”字迹与样本字迹是同一人所写。对此鉴定意见，被告时成生仍不服。
诉讼中，被告提供了一份签有2014年11月份陈宏利名字的证明，证明称：“时成生先生06我借款陈昌楼伍万元借条上的时成生担保笔迹不是时成生所写。另外，此借款我在08年8月20号左右在天津中山门工商银行取款机提取肆万元已还陈昌楼，另壹万在08年8月15日左右还壹万。”被告还提供了一份借条，借条载明：“今借到陈昌楼现金计币伍万元正￥50000元据陈宏利2006.5.4”该借条下方签署：“担保金额伍万元正，同日另一张条子作废时成生2006.5.4”
庭审中，被告时成生出示了无法复印、无法看清内容的七张汇款凭证（原件被告自行保管），被告自述其内容为：“第一张帐号为62×××71是陈昌楼的，2014年7月28日19时59分交易金额1000元；第二张帐号同上，2014年4月9日交易金额为2000元；第三张只能看清交易金额1300元；第四张只能看清交易金额5500元；第五张只能看清2014年10月7日交易金额为1000元；第六张帐号无法看清，交易金额为1000元；第七张只看清帐号尾号为1171，交易金额1500元。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供相关的证据予以证明，如举不出证据予以证明的将承担举证不能的法律后果。原告陈昌楼与案外人陈宏利的借贷关系，由案外人陈宏利立据为证，足可认定。对被告时成生提出的“担保人时成生担保金额50000元不是我写的”的辩解意见，因被告时成生申请鉴定的两份鉴定意见书上均认定为被告时成生所写；且被告提供的借条上载明：“同日另一张条子作废”，这说明有另一张条据的存在；被告又称另一张条子为签有“待芦蒲工程结束后验收合格付款”的条子，这张条据是否存在被告无证据证明；被告时成生还辩称“陈宏利也证明字不是我签的”，因陈宏利是本案的借款人，其证言的证明力不能对抗鉴定意见。综上，本院认为，被告时成生无充分有效的证据证明其未为案涉借款提供担保，故本院认定被告时成生为案涉借款的担保人。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人未有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。相关规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，当事人没有约定保证方式、没有约定还款时间，仅约定了担保范围，故被告时成生应在担保范围内承担连带保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告时成生提出的“陈宏利证明已经在天津将现金还给了原告，之后陈宏利又汇款给原告”的辩解意见，因被告时成生未提供充分有效的证据予以证明，提供的陈宏利证明没有其他证据相印证；出示的银行汇款凭证无法看清内容，不具有证明作用，加之原告对陈宏利的还款事实的否认，故对此点辩解意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告时成生给付原告陈昌楼借款50000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，（原告已预交1050元），由被告时成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
人民陪审员 刘长兰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周静婧
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释[2004]44号
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。