**宁夏回族自治区银川市中级人民法院**
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第152号
原告王涛，男，1988年7月2日出生，汉族，宁夏恒通达投资置业有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人连峰、黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
被告李翠玲，女，1972年6月20日出生，汉族，包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司董事长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路26号万达写字楼A座20层06室。
法定代表人李翠玲，该公司董事长。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
原告王涛诉被告李翠玲、包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司（以下简称乾润宝鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日、10月20日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托代理人连峰、黄志鹏，被告乾润宝鑫公司的委托代理人宋立到庭参加诉讼。被告李翠玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，原告与被告李翠玲签订借款协议，约定由被告李翠玲向原告借款1200万元，借期半年，借款月占用费为借款金额的22‰，同日，原告与被告乾润宝鑫公司签订保证合同，约定被告乾润宝鑫公司同意就被告李翠玲的上述借款向原告提供连带保证担保，担保期二年。合同签订后原告按被告李翠玲的指示提供了1000万元借款。因被告未向原告还款，故原告诉至法院，请求判令：被告李翠玲向原告偿还借款本金1000万元、利息458.5167万元（1000万元×6.15%×4÷360天×671天，自2012年7月29日计至2014年5月30日），以上共计1458.5167万元；被告乾润宝鑫公司对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
被告李翠玲未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
被告乾润宝鑫公司辩称，被告李翠玲与原告签订的借款合同未实际履行，乾润宝鑫公司无须对未实际履行的借款合同承担还款责任。
原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、借款协议、保证合同、借款借据、指定转款函各一份。证明：1、原告与被告李翠玲间存在借款合同关系，合同约定的借款金额为1200万元，借款期限为半年，借款月息为22‰；2、被告乾润宝鑫公司对被告李翠玲的借款承担连带保证责任，保证期限2年，现尚在保证期间内；3、根据被告李翠玲的指示，其要求原告将款项付至王雪梅的账户。
被告乾润宝鑫公司对证据一中借款协议的真实性无异议，该协议第二条第一款记载，证明借款凭证是在合同签署同时已经形成，原告收到第一被告的借据就应当按借据记载的金额支付款项。该协议第五条，甲方按期足额提供借款，证明原告有义务按合同约定的1200万元支付款项，该协议第九条第二款约定协议的变更必须是书面形式，证明非经书面变更原被告双方均无权擅自变更借款金额，第一被告不可能在出具1200万元借据后指示原告付款1000万元。对保证合同的真实性无异议，第二被告是对第一被告与原告1200万元借款合同提供的担保，不存在1000万元的担保内容。对借款借据的真实性无异议，该借据形成于借款协议同时，借款金额是1200万元，该借据非经书面形式，原被告双方均无权变更。对指定转款函真实性无异议，但原告没有按李翠玲指定的金额和账户进行转款。
证据二、汇款凭证三张。证明：原告按照被告李翠玲的指示将1000万元汇入王学梅账户。
被告乾润宝鑫公司对该证据的真实性无法确认，且是原告与王雪梅之间的转款关系，与本案合同金额不相符。
证据三、银行转账明细单一份。证明：原告按照合同约定向被告李翠玲分三笔共计转款1000万元，被告李翠玲分十一笔向原告偿还了部分利息。
被告乾润宝鑫公司对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。该证据与被告乾润宝鑫公司无关联关系，证据记载2012年7月28日--
2012年8月20日原告账户与王雪梅的账户发生过七笔业务关系，可以证明原告是与王雪梅间发生借贷关系，2012年8月20日168667元的业务往来就可以证明，其他业务往来无法证明与被告存在关系。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月28日，原告分别与被告李翠玲及被告乾润宝鑫公司签订一份借款协议及保证合同，约定被告李翠玲向原告借款1200万元，借款期限自2012年7月28日至2013年1月28日，借款按月计取占用费，月占用费为借款金额的22‰（月利率）。借款期限届满之日，被告李翠玲归还借款的同时，一并支付借款占用费。被告乾润宝鑫公司以连带责任保证担保的方式，为被告李翠玲的上述借款向原告提供担保，担保期二年。借款协议经原告与被告李翠玲协商一致可变更，协议的变更必须是书面形式的。同日，被告李翠玲向原告出具了金额为1200万元的借款借据，并指定原告将借款1200万元汇入其指定的王雪梅的工商银行账户（账号：×××）。同日，原告分三次向王雪梅上述账户转款1000万元。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。庭审中原告自述借款协议、保证合同、借款借据及指定转款函的形成均是在原告向王雪梅账户转款之前，原告之所以只向王雪梅账户转款1000万元，是因为被告李翠玲考虑其自身的偿还能力，而要求原告只支付1000万元。庭审中原告还陈述其与被告李翠玲就借款利息的支付方式由合同中约定的到期付息变更为按月付息，被告李翠玲在借款期内已按月息22‰的标准向原告偿还了借款自2012年7月29日至2013年8月20日的利息2845331元（其中2012年8月20日被告李翠玲通过王雪梅的账户还款168667元，其余的由被告李翠玲直接支付给了原告，付款时间及金额分别为：2012年9月20日还款227333元，2012年10月22日还款220000元，2012年11月19日还款227333元，2012年12月20日还款220000元，2013年1月25日还款227333元，2013年3月5日还款227333元，2013年6月3日还款652666元，2013年7月10日还款227333元，2013年7月30日还款220000元，2013年9月11日还款227333元）。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款协议、保证合同、借款借据、指定转款函、汇款凭证、银行转账明细单及双方当事人的当庭陈述为证，以上证据经庭审质证审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告各方签订的借款协议及保证合同，系当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行义务。依据原告提供的指定转款函、汇款凭证可以确认，原告实际向被告李翠玲指定的账户转款1000万元，被告李翠玲应向原告偿还此款及相应的利息。原告自认被告李翠玲已向原告偿还借款利息2845331元，其中部分利息金额超过了中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，超出法律规定的利息应当冲抵本金，经计算超出法律规定的利息冲抵本金后，截止2013年9月11日，被告李翠玲应当偿还的借款本金为9666263元，利息为33682元（后附计算清单）。被告李翠玲在借款到期后未能按约还本付息，应按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付借款9666263元自2013年9月12日至2014年5月30日的利息1548297元。综上，被告李翠玲共欠原告利息1581979元。被告乾润宝鑫公司辩称被告李翠玲与原告签订的借款合同未实际履行，原告没有书面变更合同的证据，因原告提交的指定转款函、汇款凭证可以证实原告实际向被告李翠玲指定的收款人王雪梅的账户支付了借款1000万元，被告乾润宝鑫公司认为原告所付的1000万元与借款合同中约定的借款1200万元不是同一笔业务，这是原告与案外人王雪梅间的经济往来，因被告乾润宝鑫公司未提交证据证实该主张，且原告也自认实际支付的借款是1000万元，故被告乾润宝鑫公司的上述辩解理由缺乏事实依据，本院不予采信。被告乾润宝鑫公司作为上述借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告李翠玲追偿。被告李翠玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其质证、抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金9666263元、利息1581979元；
二、被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告李翠玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109311元，原告负担25010元，被告李翠玲、包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担84301元；保全费5000元，被告李翠玲、包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担（案件受理费和保全费原告已预交，二被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 胡春燕
代理审判员 赵来珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张昭苏
借款1000万元
2012年7月28日借款发生时执行的是2012年7月6日的利率，借款约定还款期限为半年，应当执行6个月的利率为年利率5.6%，四倍为年利率22.4%。
实际还息日
应偿还利息
实际偿还
利息
多偿还利息
经冲抵后的本金
2012年8月20日
14.7287万元（24天）
16.8667万元
2.1380万元
997.8620万元
2012年9月20日
19.5963万元（32天）
22.7333万元
3.1370万元
994.7250万元
2012年10月22日
20.1452万元（33天）
22万元
1.8548万元
992.8702万元
2012年11月19日
17.6703万元（29天）
22.7333万元
5.0630万元
987.8072万元
2012年12月20日
19.3989万元（32天）
22万元
2.6011万元
985.2061万元
2013年1月25日
22．3709万元（37天）
22.7333万元
0.3624万元
984.8437万元
2013年3月5日
24.1758万元（40天）
22.7333万元
-1.4425万元
984.8437万元
2013年6月3日
55.0001万元（91天）
65.2666万元
8.8240万元
976.0197万元
2013年7月10日
22.7613万元（38天）
22.7333万元
-0.0280万元
976.0197万元
2013年7月30日
12.5786万元(21天）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马腾飞犯聚众斗殴罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-24\\\\\",\\\\\