广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初443号
原告宋立枝，女，汉族，户籍地址：湖南省汉寿县，现住汉寿县。身份证号码×××2662。
原告甘凤英，女，汉族，户籍地址：湖南省汉寿县，现住汉寿县。身份证号码×××2705。
原告彭晋炜，男，汉族，1995年3月15日出生，户籍地址：湖南省汉寿县罐头嘴镇洛水口村*组，现住汉寿县罐头嘴镇袁家坪社区。身份证号码4307221995********。
原告宋立枝、甘凤英、彭晋炜的委托代理人郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
原告宋立枝、甘凤英、彭晋炜的委托代理人唐志斌。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人梁英强，公司经理。
委托代理人区浓女。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地：山东省兰陵县。
法定代表人赵靖霄，公司经理。
委托代理人胡作明，广东西江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人李志军，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人宋维君，公司经理。
委托代理人任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山。
法定代表人罗磊，公司经理.
委托代理人梁铿，公司职员.
被告崔良浩，男，汉族，1971年11月26出生，户籍地址：湖南省汉寿县罐头嘴镇居委会***号，身份证号码：4324231971********。
被告郭建华，户籍地址：湖南省汉寿县。
被告孙宝华，男，汉族，1968年3月24日出生，户籍地址：山东省苍山县卞庄镇管家庄村***号，身份证号码：3728231968********。
被告山东泰顺物流有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县。
被告张治风，户籍地址：河南省郸城县。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
原告宋立枝、甘凤英、彭晋炜诉被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、崔良浩、郭建华、孙宝华、山东泰顺物流有限公司、张治风机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告甘凤英、彭晋炜及三原告的委托代理人郭春仪、唐志斌、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人区浓女、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司的委托代理人胡作明、被告崔良浩、被告张治风的委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、被告郭建华、被告孙宝华、被告山东泰顺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立枝、甘凤英、彭晋炜诉称，2016年1月27日22时，张海见驾驶赣C×××××重型仓栅式货车在G55二广高速公路南线由怀集往广州方向行驶至K2604＋200M处，因操作不当，造成车辆失控，先碰刮到肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车右侧车身，再碰撞上停在应急车道内由崔良浩驾驶的湘J×××××小型轿车（搭载原告亲属彭爱军）、孙宝华驾驶鲁Q×××××重型半牵引车牵鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车后，湘J×××××小型轿车受碰撞后再碰停在车行道内，由张钰豪驾驶的粤B×××××大型普通客车，造成张海见、彭爱军当场死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定张海见承担事故的主要责任，崔良浩、孙宝华承担事故的次要责任，张钰豪、肖兴飞、彭爱军、崔良进不承担事故责任。原告及家属自2006年起迁居城镇生活，并自2009年从事卫浴水暖销售，彭爱军父亲已去世，母亲宋立枝育有彭爱军、彭爱国兄弟俩，并跟随彭爱军共同生活。到目前为止，原告在此次事故中造成的损失有：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年＊20年）；2、丧葬费32395元（64790元／2）；3、精神抚慰金80000元；4、原告亲属误工费2884.56元（零售业70191元／年／365天＊3人＊5天）；5、原告亲属交通费2860元；6、抚养费155203.3元（22171.9＊（20-6）／2元］，以上合计877200.86元，由于张海见负事故主要责任，而其驾驶的属于张治风所有的赣C×××××重型仓栅式货车在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险，孙宝华承担事故的次要责任，其驾驶的属于山东泰顺物流有限公司所有的鲁Q×××××重型半牵引车牵鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车都是在中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保强制保险及商业保险，肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保保险，张钰豪驾驶的粤B×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保保险，崔良浩驾驶的属于郭建华所有的湘J×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保保险。因此，原告损失由被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求。1、判令被告连带赔偿原告的损失共877200.86元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司答辩称，赣C×××××重型仓栅式货车在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。对原告提出的各项损失答辩如下：死亡赔偿金应按农村居民计算，丧葬费无异议，精神抚慰金不能重复主张，误工费由法院核实，原告主张交通费无提供证据。被抚养人生活费应按农村居民计算。我公司不承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司答辩称，答辩人对原告宋立枝、甘凤英、彭晋炜提起的机动车交通事故责任纠纷一案，现根据原告起诉的事实和理由，提出以下答辩意见：
一、对于原告的诉求，我司是按照保险合同的约定进行处理的。
1、答辩人承保了鲁Q×××××号车辆的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险），事故发生在保险期间以内，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，依法处理。因本案尚有其他死亡及受伤人员，法院在处理交强险赔偿时，应预留给其他死亡或受伤人员。
2、答辩人承保了鲁Q×××××及鲁Q×××××挂车辆的商业“第三者责任保险”，保险金额分别为50万元及30万元，有投保不计免赔率保险。对于商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照第三者责任险条款的约定处理。
二、答辩人的赔付情况：
经查核，事故发生后，答辩人没有向被答辩人垫付费用。
三、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：
1、死亡赔偿金：不予认可，应按《广东省高级人民法院关于印发〈2015年度人身损害赔偿计算标准〉的通知》中2014年全省农村居民人均纯收入标准12245.6元／年计算。被答辩人提供的居住证明仅有一份由居委会出具的书面证明，但书面证明必须要有相应的房屋租赁合同予以印证，被答辩人并没有提供其他的证据加以证明其居住情况。此外，彭爱军的工作证明为税务登记证、工商营业执照及上述的居委会证明，其工作证明应该提供的是向工商、税务等行政管理机关缴纳管理费的凭据，交纳“四金”的凭证和管理机关的档案记录等，仅凭一张税务登记证完全无法证明彭爱军的纳税记录，而且其登记时间是2010年，也无法与其发生事故时的时间相对应。因此答辩人对彭爱军的工作及居住证明不予认定，其死亡赔偿金应按2014年全省农村居民人均纯收入标准计算为：12245.6元／年×20年=244912元。
2、丧葬费：请法院依法判决。
3、精神损害抚慰金：过高，不予认可，应以10000元为宜。孙宝华在此次事故中只是承担次要责任，且结合本地区生活水平和司法判例，答辩人认为精神损害抚慰金应以10000元为宜。
4、误工费：不予认可。原告宋立枝已超过法定退休年龄，因此不存在误工损失。被答辩人也没有说明为死者处理丧葬事务的其他亲属的身份，同时也没有提供相关的工作证明，因此答辩人对该项费用不予认可。
5、交通费：请求法院根据被答辩人提供的交通票据依法核实。
6、被扶养人生活费：不予认可，应按《广东省高级人民法院关于印发〈2015年度人身损害赔偿计算标准〉的通知》中2014年全省农村居民人均年生活消费支出标准10043.2元／年计算。原告宋立枝的户籍地址在农村，同时其也不符合农村户口按城镇居民标准进行赔偿的条件。宋立枝提供的居住证明仅有一份由居委会出具的书面证明，其并没有提供其他的证据加以证明其居住情况。因此其被抚养人生活费计算为：10043.2元／年×（20-6）年÷2=70302.4元。
7、关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条和第三者责任险第七条的约定，保险公司是不承担诉讼费用，因此答辩人不应承担本案诉讼费。
根据肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队出具的《道路交通事故认定书》（公交认字（2016）第00003号）认定，此次交通事故张海见承担主要责任，崔良浩承担次要责任，答辩人的被保险人孙宝华承担次要责任。因此请求法院在商业第三者险的范围内判决答辩人与崔良浩分别承担此次事故15%的责任。
综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司答辩称，原告宋立枝、甘凤英、彭晋炜诉我公司机动车交通事故责任纠纷一案，我公司提出如下答辩意见：被保险人黄家彩在我公司投保了商业险和交强险，商业第三者责任险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔。我公司承保的车辆在本次事故中为无责任一方，与事故的发生没有因果关系，我公司不承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司答辩称，一、保险公司参与诉讼是基于与被保险人的保险合同，对此保险公司应按合同的约定承担相应的保险责任，而不是承担侵权损害赔偿责任。二、本次事故造成张海见、彭爱军死亡、崔良浩、崔良进受伤。原告亲人彭爱军是我公司承保的湘J×××××车的乘车人，我公司只在车上人员责任险赔偿限客20000元／人内承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司答辩称，肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车在我公司投保了交强险及商业险。本次事故中，肖兴飞不承担事故责任，如我公司需承担赔偿责任，只能在交强险无责任赔偿限额死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元内承担赔偿责任。
被告崔良浩答辩称，我对发生交通事故的事实没有意见，对责任认定有意见。我驾驶的车辆不是停在应急车道上。我与郭建华是朋关系，发生事故的车辆是我购买的，是登记在被告郭建华的名下，车辆的实际支配人是我。
被告郭建华没有答辩也没有提供证据。
被告孙宝华没有答辩也没有提供证据。
被告山东泰顺物流有限公司没有答辩也没有提供证据。
被告张治风答辩称，原告宋立枝、甘凤英、彭晋炜诉答辩人张治风机动车交通事故责任纠纷一案，答辩人现就本案事实和有关法律规定，并针对原告的诉讼请求和诉讼理由，提出如下答辩意见：
一、答辩人张治风不承担此事故的责任，无需承担赔偿责任。
赣C×××××号重型仓栅式货车的驾驶人及实际支配人系张海见，张治风仅系该车的登记所有人，该车一直系张海见所使用和持有支配。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，张治风作为机动车的登记所有人，对此次交通事故的发生没有任何责任，本案中赣C×××××号重型仓栅式货车驾驶人张海见，拥有驾驶执照，驾驶准驾车型，并且该肇事车辆赣C×××××号重型仓栅式货车在事故期间有购买交强险，因此，答辩人没有任何过错，无需承担赔偿责任。
二、死亡赔偿金不属于死者遗产
死亡赔偿金是基于死者未来收入丧失而对其近亲属所作的补偿，其权利主体应为死者的近亲属，不属于继承法所规定的公民死亡时遗留的个人财产，因此死亡赔偿金不是遗产，不能继承或让与。本案原告无权向张治风主张张海见死亡赔偿金赔偿损失。
首先，从遗产的含义来看。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权；（七）公民的其他合法财产。从《继承法》中可以明显看出，死亡赔偿金并没有包含在所列举的遗产范围内。其次，从死亡赔偿金的性质来看。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失，而遗产是在公民死亡前就已经存在的属于公民的合法财产，死亡赔偿金在公民死亡前并不存在，其并不属于公民的个人财产。正是由于其不属于死者遗产，债权人不能对死亡赔偿金主张权利。最后，死亡赔偿金并不符合遗产的构成要件。虽然两者都是因为公民死亡才产生，但死亡赔偿金是在公民死亡后才产生的，并不属于公民的遗留财产。针对遗产，公民可以在生前立遗嘱予以处理，但是公民在生前无法也不能立遗嘱处理自己的死亡赔偿金。最高法院也类似案件的答复，也明确了死亡赔偿金不属于遗产。依照最高人民法院《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中指出“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不宜认定遗产。”总之，死亡赔偿金作为加害人赔偿给受害方近亲属的物质性补偿，不应属于死者遗产，更不能用来偿还受害方生前所欠债务。
因此，张治风作为张海见的父亲，只在其继承遗产的范围内承担赔偿责任，张海见没有任何遗产，张治风故没有继承任何遗产，张海见死亡案死亡赔偿金亦不属于遗产，不能被强制执行。
三、关于各项损失，答辩人提出如下异议：
1、死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按户籍性质计算：原告提供的个体工商户营业执照证明仅能成立时间为2009年10月，税务登记证发生时间为2010年5月，没有2010年之后的纳税证明，说明该商店店没有持续经营，不能证明彭爱军事故前一年在城镇居住并有固定收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释“第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，本案中原告提供的开设商店证明以及其母亲的居住证明，没有制作人或负责人的签名，不符合证件的制作形式，对其三性均不认可，并且新联村村委会及罐头嘴派出所的管辖地区为农村。故死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按农村标准计算。
2、精神抚慰金过高，应当不超过50000元。
3、误工费，无证据证明其亲属从事零售业，误工费应当按肇庆最低工资标准为1350元／月计算，即为1350元／月÷30天＊3人＊5天=675元。
4、交通费过高，应当不超过1000元。
四、保险公司应当在车辆保险赔偿范围内先行赔付，不足部分由其他被告分担。
由于答辩人的车辆在永安财产保险股份有限公司肇庆高要支公司购买了交强险，因此，答辩人认为，对于原告的损失，保险公司应当在保险范围内予于先行赔付，不足部分再由其他被告分担。
综上所述，答辩人认为，答辩人在此事故中没有任何过错，无需承担赔偿责任，并且张海见死亡案死亡赔偿金亦不属于遗产，不能被强制执行；此次交通事故造成的损失应当由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分再由其个被告分担。因此，答辩人请求贵院在查清本案事实的基础上，作出公正裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2016年1月27日22时，张海见驾驶赣C×××××重型仓栅式货车在G55二广高速公路南线由怀集往广州方向行驶至K2604＋200M处，因操作不当，造成车辆失控，先碰刮到肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车右侧车身，再碰撞上停在应急车道内由崔良浩驾驶的湘J×××××小型轿车（搭载彭爱军、崔良进）、孙宝华驾驶鲁Q×××××重型半牵引车牵鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车后，湘J×××××小型轿车受碰撞后再碰停在车行道内由张钰豪驾驶的粤B×××××大型普通客车，造成张海见、彭爱军当场死亡，车辆损坏的交通事故。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定，张海见承担事故的主要责任，崔良浩、孙宝华承担事故的次要责任，张钰豪、肖兴飞、彭爱军、崔良进不承担事故责任。死者彭爱军是崔良浩驾驶的湘J×××××小型轿车上的乘客。
原告宋立枝是死者彭爱军的母亲、甘凤英是死者彭爱军的妻子、彭晋炜是死者彭爱军的儿子。原告宋立枝于1950年3月4日出生，原告宋立枝共生育二个子女。死者彭爱军是农村居民，其自2009年起在汉寿县××集镇开办商店经营水暧器材、灯饰零售业，其母亲宋立枝也与其一齐居住、生活。庭审中，原告明确表示是以侵权行为起诉被告张治风，不是以张治风是张海见的第一顺序继承人的身份起诉被告张治风。原告从其住所地到广宁的单程车票约300元。
张海见驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车的车辆所有人是被告张治风，该车在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，该车没有投保商业险。张海见与张治风是父子关系。
被告崔良浩驾驶的湘J×××××小型轿车（搭载彭爱军、崔良进）的车辆所有人是被告郭建华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。
被告孙宝华的驾驶鲁Q×××××重型半牵引车牵引鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车的车主是被告山东泰顺物流有限公司。鲁Q×××××重型半牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔。鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车的车主是被告山东泰顺物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为300000元，并投保了不计免赔。鲁Q×××××重型半牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车的实际支配人是被告孙宝华，被告孙宝华将车辆挂靠被告山东泰顺物流有限公司经营。
肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车的车辆所有人是中山市粤运同兴运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及商业险。
张钰豪驾驶的粤B×××××大型普通客车车辆所有人是深圳市宝运发汽车服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业险。
本院认为，张海见驾驶赣C×××××重型仓栅式货车在G55二广高速公路南线由怀集往广州方向行驶至K2604＋200M处，因操作不当，造成车辆失控，先碰刮到肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车右侧车身，再碰撞上停在应急车道内由被告崔良浩驾驶的湘J×××××小型轿车（搭载彭爱军、崔良进）、被告孙宝华驾驶鲁Q×××××重型半牵引车牵鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车后，湘J×××××小型轿车受碰撞后再碰停在车行道内由张钰豪驾驶的粤B×××××大型普通客车，造成张海见、彭爱军当场死亡，被告崔良浩、崔良进受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定，张海见承担事故的主要责任，崔良浩、孙宝华承担事故的次要责任，张钰豪、肖兴飞、彭爱军、崔良进不承担事故责任。死者彭爱军是崔良浩驾驶的湘J×××××小型轿车上的乘客。有肇庆市公安局交通警察支队高速公路第二大队作出的《道路交通事故认定书》证实，各方当事人确认，本院予以认定。死者彭爱军是农村居民，其自2009年起在汉寿县××集镇开办商店经营水暧器材、灯饰零售业，其母亲宋立枝也与其一齐居住、生活，因此，彭爱军的死亡赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民计算。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告因彭爱军死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年）；2、丧葬费32395元；3、交通费：原告提供的交通费发票均为过路费发票，本院不予认定。根据原告方的单程车票价格，本院酌定应赔偿交通费2000元给原告；4、原告主张误工费2884.56元，本院予以认定；5、原告主张精神抚慰金80000元过高，本院酌定被告应赔偿精神抚慰金50000元给原告；6、被扶养人生活费155203.30元［（22171.9元／年×14年）÷2］，上述1-6合计846340.86元。
张海见驾驶的赣C×××××重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，该车交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿90000给原告，预留20000给受伤人员崔良浩、崔良进。因此，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应赔偿90000元给原告。
被告孙宝华驾驶的鲁Q×××××重型半牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔；鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为300000元，并投保了不计免赔。被告孙宝华在本次事故中负次要责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿45000元给原告，预留65000元给其他死者及伤者。
肖兴飞驾驶的粤T×××××大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险。本次事故中肖兴飞不承担责任，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在粤T×××××大型普通客车交强险无责任赔偿限额11000元内赔偿4500元给原告，预留6500元给其他死者及伤者。
张钰豪驾驶的粤B×××××大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业险，本次事故中张钰豪不承担事故责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿4500元给原告，预留6500元给其他死者及伤者。
原告的损失除交强险赔偿144000元，尚有702340.86元（846340.86元-144000元）。本次事故中，张海见驾驶赣C×××××重型仓栅式货车承担事故的主要责任，因此，张海见应承担60%的赔偿义务，即张海见应赔偿421404.52元给原告。由于张海见在本次事故中死亡，无法承担赔偿义务，且原告在庭审中明确表示要求张海见的父亲被告张治风承担侵权责任，并不是请求被告张治风作为张海见的第一顺序继承人的身份在继承张海见的遗产中承担赔偿义务。如原告认为需要张海见的继承人从继承张海见的遗产中承担赔偿义务，可另行处理。原告请求被告张治风承担赔偿责任，因张治风将其所有的车辆交给张海见驾驶，该车投保了交强险，本次事故是张海见的过错造成的，张治风并没有过错，原告没有提供证据证明张海见是被告张治风雇请的司机，因此，原告请求被告张治风承担赔偿责任，本院不予支持。
原告的损失除交强险赔偿144000元，尚有702340.86元（846340.86元-144000元）。被告孙宝华驾驶鲁Q×××××重型半牵引车在本次事故中承担次要责任，鲁Q×××××重型半牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为500000元，并投保不计免赔；鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为300000元，并投保了不计免赔。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司应在鲁Q×××××重型半牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车投保的商业第三者责任险赔偿限额800000元赔偿原告20%的损失共140468.17元［（846340.86元-144000元）×20%］。
原告亲人彭爱军是被告崔良浩驾驶的湘J×××××小型轿车的乘客，该车投保的车上人员责任险并不是本次交通事故的处理范围，本次事故中，被告崔良浩承担事故的次要责任，因此，被告崔良浩应赔偿原告20%的损失共140468.17元［（846340.86元-144000元）×20%］。原告请求被告郭建华承担赔偿义务，因郭建华将其所有的车辆交给被告崔良浩驾驶，郭建华没有过错，因此，原告的请求本院不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、被告郭建华、被告孙宝华、被告山东泰顺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿90000元给原告宋立枝、甘凤英、彭晋炜。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在鲁Q×××××重型半牵引车投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿45000元、在鲁Q×××××重型半牵引车、鲁Q×××××挂重型集装箱半挂车投保的商业第三者责任险赔偿限额800000元内赔偿140468.17元，共185468.17元给原告宋立枝、甘凤英、彭晋炜。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险死亡伤残无责任赔偿限额11000元内赔偿4500元给原告宋立枝、甘凤英、彭晋炜。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿4500元给原告宋立枝、甘凤英、彭晋炜。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
五、被告崔良浩应赔偿140468.17元给原告宋立枝、甘凤英、彭晋炜。并在本判决发生法律效力之日起十天内付清。
六、驳回原告的','2018-09-26
05:10:22',0,'web',NULL),(19446682,'bae2f29b-0878-472c-952a-28f1ec1c9daa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2085\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国刑法》第二百七十二条挪用资金罪、挪用公款罪：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。\\\n国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。\\\n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：\\\n犯罪情节较轻；\\\n（二）有悔罪表现；\\\n（三）没有再犯罪的危险；\\\n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。\\\n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。\\\n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。\\\n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。\\\n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。\\\n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）邵东刑初字第224号\",\"法院地市\":\"邵阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"bae2f29b-0878-472c-952a-28f1ec1c9daa\",\"案件名称\":\"被告人罗某某挪用资金案一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"邵东县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邵东县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人罗某某犯挪用资金罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，建议对被告人罗某某在有期徒刑一至两年内判处刑罚。本院受理后，被告人罗某某对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，同意适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员雷桂香出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1407492025000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"被告人罗某某挪用资金案一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人罗某某挪用资金案一审刑事判决书
（2014）邵东刑初字第224号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bae2f29b-0878-472c-952a-28f1ec1c9daa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人罗某某挪用资金案一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）邵东刑初字第224号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邵东县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2085\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邵东县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"挪用资金\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-14\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"湖南省邵东县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"罗某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百七十二条第一款\',法条内容:\' 第二百七十二条
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。[ly]
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人罗某某挪用资金案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-08\\\\\",\\\\\