wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初19735号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。
被告：王波，女，汉族，1970年10月26日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人蒋志伟到庭参加诉讼。王波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、王波偿还贷款本金100万元、利息32337.78元、罚息7625.35元（暂算至2016年4月18日）以及按照约定利率计算自2016年4月19日起至贷款全部清偿之日止的罚息；2、王波赔偿民生银行北京分行律师代理费31198元；3、全部诉讼费用由王波承担。事实和理由：2015年2月3日，民生银行北京分行与王波签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予王波最高100万元的授信额度，期限24个月，自2015年3月30日至2017年3月30日。合同签订后，民生银行北京分行按王波的申请向其发放贷款100万元，借款期限自2015年3月30日至2017年3月30日，执行年利率8.56%。但放款后，王波未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
王波未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；3、还款计划表及结算明细、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票；5、名称变更通知。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月3日，民生银行北京分行（乙方）与王波（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向王波提供100万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年3月30日至2017年3月30日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2015年3月30日，王波签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款100万元，申请借款期限自2015年3月30日至2016年3月30日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了王波的借款申请，确定贷款金额为100万元，贷款期限自2015年3月30日至2016年3月30日，执行固定年利率8.56%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向王波指定账户放款100万元。
借款到期后，王波未依约还款。截止至2016年11月17日，王波尚欠民生银行北京分行借款本金100万元、利息32337.78元、罚息89253.95元。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费6239.77元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与王波签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，王波作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，王波拖欠民生银行北京分行借款本金100万元及利息32337.78元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故民生银行北京分行要求王波偿还借款本金100万元及利息32337.78元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求王波承担律师费31198元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为6239.77元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6239.77元予以支持，超出部分，本院不予支持。王波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王波偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金100万元及利息32337.78元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年十一月十七日的罚息为89253.95元，自二Ｏ一六年十一月十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、王波赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失6239.77元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14440元、财产保全费5000元，以上共计19440元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担583元（已交纳），由王波负担18857元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 董福利
人民陪审员 刘长生
二〇一七年四月一日
书 记 员 王翠萍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2451号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告：邓平辉，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，经常居住地重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司（以下简称“瑞耳物业公司”）与被告邓平辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告瑞耳物业公司的委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告邓平辉下落不明，本院于2016年5月13日依法发出公告，逾期被告邓平辉仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
瑞耳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的物业服务费474元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月25日，原告和合川区三鑫明珠苑A区业主委员会（以下简称“明珠苑A区业委会”）签订了《重庆市物业服务合同》，根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有所有的物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务。从2013年10月至2014年7月被告拖欠原告物业服务费474元。经原告多次催收，但被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告邓平辉未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据和事实，本院认定如下：
1、《重庆市物业服务合同》及明珠A区物业移交清单二份。拟证明在2008年2月25日原告与明珠A区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了物业服务费标准0.38元∕月•㎡。约定合同期限两年。合同到期后，原告仍为该小区服务，服务截止时间为2014年7月30日。
2、被告的土地房屋权属登记审核表复制件，拟证明被告房屋建筑面积124.81㎡。
3、催收物业服务费通知及照片，拟证明被告欠物业服务费474元，原告以公告形式向被告进行了催收。
4、本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书及庭审笔录，拟证明原告为该小区服务截止时间为2014年7月30日，以公告形式对被告所欠服务费进行了催收。
本院认为，对原告提交的《重庆市物业服务合同》及明珠A区物业移交清单，上述证据均由瑞耳物业公司与明珠苑A区业委会签名盖章确认，对证据的真实性本院予以确认。被告的土地房屋权属登记审核表复制件，重庆市合川区国土资源和房屋管理局在该复制件上加盖了档案专用章，对该证据的真实性本院予以确认。催收物业服务费花名及照片，结合本院（2014）合法民初字第02921号案庭审笔录，对该证据的真实性本院予以采信。本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书，该判决书已发生法律效力，直接作为本案认定事实的依据。
通过对上述证据的认定，本院确认如下法律事实：
2008年2月25日，瑞耳物业公司与明珠苑A区业委会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元/月•平方米。合同中约定的委托管理事项包括：1、物业公共部分的日常维修、养护和管理，物业共用部分具体包括：房屋的承重结构（包括：基础承重墙体、梁柱、楼盖等）；非承重结构的外墙面、楼梯间、走廊通道等）。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、公共照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯）。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与明珠苑A区业委会续签合同，但仍然对该小区提供物业服务。2014年7月30日，瑞耳物业与明珠苑A区业委会办理了交接。在瑞耳物业公司管理“明珠苑A区”期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力等服务瑕疵。该小区发生过部分业主车辆被盗，有部分业主家存在渗漏情况。被告的房屋建筑面积是124.81㎡，每月应交纳物业服务费47.42元，自2012年5月至2014年7月底未缴纳物业服务费计474元。原告经多次催收未果。
本院认为，瑞耳物业公司与明珠苑A区业委会签订《重庆市物业服务合同》，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2008年接手小区物业以来至2014年7月撤出服务，历时6年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邓平辉在本判决生效后五日内支付原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费474元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓平辉负担，被告邓平辉应负担的金额限被告于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘汉红
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 石侦成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 彭奕婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初1755号
原告：郑某某，男，汉族.
原告：���某某，女，汉族。
被告：毕某，女，汉族。
被告：陈某，男，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：梁波，男，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者
原告郑某某、焦某某与被告毕某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、焦某某及二被告的诉讼代理人梁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款及利息共计433000元；2、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系，被告毕某分别于2015年3月28日、2015年4月21日以急需周转资金配货为由，向原告郑某某、焦某某借款共计人民币300000元。郑某某、焦某某收到被告毕某及担保人陈某亲笔所写借条两份。双方约定还款期限到后，原告多次向被告讨要借款，被告均以过几天还为由，不予归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
二被告辩称，欠款以证据为准，欠不欠被告不知道。
原告为支持自己的主张，当庭提交了下列证据
1、借条二份、银行转账回单一份。证明被告借原告款项共计300000元，该借条一式三份，毕某，陈某各持一份，月息3.5%。
2、2015年5月8日借条复印件一份。证明陈某所还的96500元是该借条所借的钱，该笔借款与本案中的300000元借款无关，也与陈某的另两份借条无关。
二被告质证表示，证据1银行转账单、打款是事实，但无其它约定，不能说明与借款有关，两份借条复印件不是用借条原件复印的，表现在3.5%的利息不是双方约定的利息，月利率3.5%字体不一致，2015年4月21日、2015年3月28日的两张借条第8、9行有涂改，涂改的部分也不是用原件复印的，经涂改的证据没有法律效力，不能作为证据使用。依据庭审中原告所举其它证据相互印证，该案应由咸阳市仲裁委仲裁。证据2与本案无关，日期与还款日期不一致，该证据是复印件，不能作为证据使用。
被告针对自己的辩驳当庭出示了交通银行咸阳分行账户交易明细表八张。证明被告陈某于2015年5月至2016年元月分8次，共向原告还款96500元。
原告发表质证意见认为，还的96500元钱与本案无关，还款是被告陈某本人的另一笔借款，即陈某2015年5月8日所借的96500元。该笔借款已向原告归还，原件已交给陈某，原告留有复印件，该笔借款与本案中的300000元借款无关，也与陈某的另外两份借条（2015年6月14日国贸酒店借条、2015年3月19日借条）无关。
经综合评议，对原告所举的证据1，被告对其真实性不认��，经核查，其来源合法、内容真实有效，故予以采信。证据2被告对其真实性、关联性不认可，但原告有其它证据旁证，故对其证明的问题，亦予以采信。对被告所举的证据，从还款上看，属被告陈某的另一笔借款，与本案无关，故对其证明的问题，不予采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下案件事实，原、被告系业务合作关系，被告毕某分别于2015年3月28日、2015年4月21日向原告郑某某借款200000元、向原告焦某某借款100000元，并出具借条两份，两份借条中被告陈某均为担保人，借款期限均为一个月，月利率为3.5%。借款到期后，二原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱，不予归还。二原告于2016年4月16日诉至本院，请求1、依法判令被告归还原告借款及利息共计433000元；2、诉讼费、保全费、律师代理费、执行费由被告承担。
另查��2015年3月29日，原告郑某某以银行转账的形式向被告毕某转款180000元；2015年4月22日，原告焦某某以银行转账的形式向被告毕某转款90000元。
再查，本院根据原告的申请，对被告毕某所有的陕DM76**号车及其在招商银行存款9711.93元予以冻结；对被告陈某所有的陕A013**号车亦予以冻结。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告的款项，事实清楚，证据充分，故原告要求偿还借款的请求，本院予以支持。原告郑某某主张的借款200000元，其中20000元为现金支付；原告焦某某主张的借款100000元，其中10000元为现金支付，因其没有证据证明，故应从本金中扣除。原告主张的利息不符合法律规定，应按法定的年息24%计息。被告陈某作为担保人，且约定承担无期限连带责任，故其应对二原告的借款承担连带清偿责任。对原告所诉的律师费、执行费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告毕某在本判决生效后，一次性偿还原告郑某某借款本金180000元及利息(利息按年息24%计算，自2015年3月29日至借款还清之日止)
二、被告毕某在本判决生效后，一次性偿还原告焦某某借款本金90000元及利息(利息按年息24%计算，自2015年4月22日至借款还清之日止)。
三、被告陈某对上述两笔借款承担连带清偿责任。
四、驳回原告郑某某、焦某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7795元，保全费2685元，共��10480元，由被告毕某承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 刚
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意��者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4695号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人:于振祥，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郯城大地运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯城街道黄楼村。
法定代表人：郑广彬，总经理。
委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）因与被上诉人郯城大地运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服郯城县人民法院(2017)鲁1322民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人郯城大地运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××货车经物价部门二次评估135446元，评估价值过高。二、被上诉人郯城大地运输有限公司提供的施救费发票为异地税务部门代开，不是出险地现场施救时施救单位出具的，上诉人认为异地代开施救费发票金额5000元不真实。
郯城大地运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郯城大地运输有限公司向一审法院起诉请求：1.赔偿原告施救费、车辆损失费等共计163474元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：双方当事人有争议的事实：1.原告提供的鲁Ｑ×××××号事故车车辆损失评估报告书，以证明原告的车辆经评估损失为158474元。被告经质证认为车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。一审法院依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具临元评字（2017）第83号评估报告书，评估结论为原告事故车损失金额为人民币135446元。经质证，原告无异议，被告认为评估价格仍然过高。一审法院经审查认为，该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对该评估报告评估结论135446元予以确认，保单上约定车损每次事故绝对免赔额为2000元，因此被告在理赔时应予以扣减。2.原告提供施救费发票以证实支付施救5000元，被告认为该发票为代开发票，不是正规的施救单位盖章，施救费过高。一审法院经审查认为，根据原告车辆损失情况，该施救费系原告为减少损失而支付的必要的、合理的费用，依法予以确认。3.原告补充提供车辆第一受益人国银金融租赁股份有限公司的证明，同意理赔款汇入原告账户，经审查予以确认。
一审法院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的损失133446元（135446-2000元）及施救费5000元，被告应当依照保险合同约定和法律的规定予以理赔。综上，原告的诉讼请求，予以部分支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告保险金133446元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告施救费5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由原告负担501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3069元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂分公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂元真资产评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。
关于施救费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为证明其存在施救费、吊车费，提交了宝应县通达供销工业总公司汽车修理厂出具的发票予以证实，该费用系必然发生且系合理费用，一审判决由上诉人负担并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月九日
书记员 张书毓
黑龙江省鸡西市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)黑03刑申4号
贾宏宇：
你为你故意伤害一案，对鸡西市鸡冠区人民法院（2012）鸡冠少刑初字第55号刑事判决不服，以原判决认定的事实不清，证据不足，审判程序违法，委托你姥爷辩护未予准许，你认为你的行为属正当防卫为由向本院提出申诉。
经复查，本院认为，原审判决认定你构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。你申诉称你不构成故意伤害罪。本院认为，你非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪，而非聚众斗殴。你申诉称原审法院开庭审理程序违法。经查，原审法院适用“普通程序简便审”，经院长批准后，限定人数公开审理，符合法律规定。你申诉称委托你姥爷辩护未予准许。经查，你在公安机关、检察机关及一审开庭时均未提出要求你姥爷为你辩护的申请。你申诉称你的行为是正当防卫。本院认为，你的行为不符合正当防卫的构成要件。此次申诉你没有提出新的证据证实你的申诉理由。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1960号
原告同某某，女，生于1984年2月27日，汉族，高中文化。
委托代理人张某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人任某某，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。
负责人同某甲，系该组组长。
原告同某某诉被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员杨育学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同某某的委托代理人张某某、任某某均到庭参加了诉讼，��告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告同某某诉称，原告系被告集体经济组织成员,同某乙系户主，原告与户主系父女关系。2016年，被告对集体经济组织收益进行分配,每人分20000元。但未向原告分配。故我现诉至法院，要求被告向我支付2016年的集体经济组织收益分配款20000元。
开庭审理中，原告对自己的主张提供证据如下：
1、原告所在家庭的户口本一份，原告的离婚证书一份，农村土地承包经营权证书一份，证明原告系被告新农村村民委员会第四村民小组成员，原告与其父亲同某乙一户，同某乙为户主；原告因离婚将户口迁回新农村四组；原告在被告村组有承包地。
2、2016年，被告征地款分配方案、参与分配的人员名单。证明2016年被告向小组成员���人分配20000元，并未给原告发放。
3、2016年7月25日，韩城市人民法院作出的（2016）陕0581民初1420号民事判决书一份，证明同某某与程某某系一户，同样享有农村集体经济组织收益的分配权。
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组未出庭应诉、答辩。
经审理查明，原告同某某系同某乙之女，2015年8月27日因离婚将户口迁回被告村组，成为被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组成员至今。被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组曾2016年对集体经济组织土地征收收益进行分配，每人分得20000元。被告未给原告支付上述款项。
上述事实，有原告陈述、户口本、参加分配人名单，分配方案及民事判决书等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法��产权利受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。原告同某某系被告村组成员，即应与其他成员享有同等的权利，被告拒绝给其支付收益分配款的行为，侵犯了原告的合法权利，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内，付给原告同某某2016年分配款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一六年九月二十六日
书记员 高俊萍
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0622财保79号
申请人:康林,男,1967年5月9日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人:卜秀平,女,1981年8月8日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
申请人康林于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人卜秀平所有的奥德赛牌小型汽车一辆予以查封。申请人康林以其所有的大众汽车牌小型汽车一辆提供担保。
本院经审查认为,申请人康林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
一、查封康林所有的大众汽车牌小型汽车一辆,期限为二年;
二、查封被申请人卜秀平所有的奥德赛牌小型汽车一辆,期限为二年。
冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为二年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年,期限届满前十五日,申请人可以向本院书面申请延长。
冻结、查封期间,未经本院许可,不得出售、转让,不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费520元,由申请人康林负担。
本裁定立即开始执行(轮候冻结、查封的,本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力)。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判长 靳文利
审判员 苏俊伊
审判员 白 洁
二〇一六年十一月七日
书记员 李永贵
本案援引法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。
人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4868号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：王海峰，经理。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司，住所地蒙阴县云蒙路中段。
法定代表人：鞠凯强，经理。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决仅根据一审法院委托的评估公司出具的价格评估报告书就认定被上诉人所主张的车损，依据不足、事实不清，被上诉人一审中提供的车损报告书是价格评估而且评估内容也是车辆更换部件的价格，这与事故中造成的车辆损失及损失大小的确定是不一致的，不能作为定案依据。二、一审判决仅根据施救费票据认定的施救费数额明显过高。
蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司未答辩。
蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付车辆损失90960元、评估费2000元、施救费21000元、路产损失5205元，共计119165元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交强险和机动车主车及挂车商业险各一份，机动车商业险投保了车辆损失险，其中车损险保险金额为226786元，第三者责任保险金额为1500000元，并承保上述险种的不计免赔特约险。强制险自2017年10月19日16时起至2018年10月19日16时止；商业险保险期间自2016年12月15日12时起至2017年10月15日24时止。该商业险合同在特别约定中，对于本投保车辆发生保险事故造成公路设施、通讯光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增加20%绝对免赔率。
2017年11月9日4时许，原告驾驶员鞠方忠驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂货车行驶至G1511日兰高速297KM处路段时发生交通事故，事故造成保险车辆受损、路产受损。该事故经嘉祥县公安局交通警察大队现场勘验，并作出第3708299201703301号交通事故认定书，认定鞠方忠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，负事故的全部责任。因保险理赔双方产生争议。经原告申请一审法院委托山东天诺价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失为90960元，原告支付评估费2000元。原告还向齐鲁交通发展集团有限公司济宁分公司支付公路设施损失5205元。原告还支付嘉祥县三民装卸有限公司施救费21000元。2018年1月9日，原告诉至一审法院要求被告理赔上述经济损失共计119165元。
同时查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂货车驾驶员鞠方忠系履行职务中发生事故，其持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的保险车辆在被告处投保了机动车强制险及商业险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额应在机动车交强险及商业险项限的保险责任限额范围内予以赔偿。因双方约定公路设施损坏在其他免赔率的基础上增加20%绝对免赔率，在交强险财产险限额赔偿后，剩余部分应扣除20%绝对免赔率。对于评估报告系原告申请，一审法院委托评估机构评估，因评估报告数额客观公允，程序合法，予以确认，其产生的评估费亦系必要、合理的支出，该费用予以确认。对于原告要求的施救费，系对事故车辆进行施救产生的必要支出，因施救路程相对较远，该支出的数额具有合理性，予以确认。对于原告赔付的案外人损失，该损失具有真实性、合法性、关联性，予以确认。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴东蒙恒基汽车运输有限公司保险车辆损失90960元，评估费2000元，施救费21000元，路产损失4564元，共计118524元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，减半收取1341.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东天诺价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。
关于施救费数额的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人为证明在事故发生后其支付施救费21000元，提交了嘉祥县三民装卸有限公司出具的施救费发票，该费用系被上诉人的实际损失，该费用的收取是否过高系装卸公司的收费标准问题，与被上诉人无关。因此，一审将被上诉人主张其所支付的施救费应全部由被上诉人承担并无不当，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2683元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月十三日
书记员 张书毓
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终1568号
上诉人（一审原告）李美丽，女，1979年7月26日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府办公厅工作人员。
委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。
上诉人李美丽因与被上诉人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，李美丽系联元组村民，其父亲李俊泉系李美丽户的宅基地土地使用权人和耕地的承包人。2014年11月27日，江苏省政府作出4133号用地批复，该批复中征收的集体土地涉及到李美丽所在联元组的部分集体土地。2014年12月24日，泰州市政府根据4133号用地批复作出〔2014〕第29号《征收土地公告》，公布了《征收土地方案》的内容：建设用地批次的名称、征收土地所在乡（镇）村的位置、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准、征收土地涉及的农业人口安置办法及原土地权利人应当申请注销登记等事项。该公告中，涉及联元组的耕地0.2155公顷、其他农用地0.5333公顷。2016年1月18日，李美丽向江苏省政府邮寄提交《行政复议申请书》，要求撤销泰州市政府作出的〔2014〕第29号《征收土地公告》并赔偿其申请信息公开和行政复议所花费的各项损失300元。江苏省政府收到后于2016年1月25日作出《补正通知》，要求李美丽提交包括其本人与具体行政行为有利害关系的证明材料在内的相关材料。2016年2月14日，江苏省政府向李美丽作出《行政复议申请受理通知书》，向泰州市政府作出《行政复议提出说明通知书》，并于次日邮寄送达李美丽和泰州市政府。2016年3月28日，江苏省政府作出《决定延期通知书》，将作出行政复议决定的期限延长至2016年5月2日前作出，并于2016年3月30日向李美丽邮寄送达。2016年4月28日，江苏省政府以李美丽与〔2014〕第29号《征收土地公告》不具有利害关系、其赔偿请求没有法律依据为由作出《驳回行政复议申请决定书》，并于2016年4月29日向李美丽邮寄送达。李美丽不服，提起行政诉讼。2016年2月24日，泰州市高港区口岸街道东南社区居民委员会出具情况说明称：“兹有我社区村民李俊泉（女儿李美丽），为我社区联元组村民。泰州市城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第2批次（13）挂土地征收（挂2-3扬泰电子），涉及我社区徐元组、联元组。该联元组地块自1994年二轮承包至今一直未发包给李俊泉（女儿李美丽）户（详见土地分配归户清册）。在2004年建造道路时该地块作为取土区，已收归联元组集体所有。本次征收土地时没有涉及到李俊泉（女儿李美丽）户承包地、自留地及宅基地。”在该情况说明中，有李俊泉手书的“情况属实”四个字。庭审中，李美丽称该字迹是否其父亲本人所写不清楚，但字迹确实很像，并未予以否认。
一审法院认为，根据行政复议法及行政复议法实施条例的相关规定，行政复议机关受理行政复议申请，不仅要有明确的被申请人，还要同时具备申请人与具体行政行为具有利害关系、申请复议事项属于行政复议机关的复议范围等条件。本案中，李美丽向江苏省政府申请行政复议的事项为撤销泰州市政府作出的第29号《征收土地公告》并赔偿其申请信息公开和行政复议所花费的各项损失300元。经审查，〔2014〕第29号《征收土地公告》系泰州市政府根据4133号用地批复作出的、公布《征收土地方案》的公示行为。原告所称的征收土地范围、用途等内容系该公告所公示的《征收土地方案》予以确定，并非该公告行为本身所确定。该公告本身并未设定新的权利义务内容，李美丽对该公告申请行政复议，不属于江苏省政府行政复议的受理范围。另，在卷证据显示，李美丽父亲作为该户的土地使用权人和承包人已确认其户的宅基地、自留地及承包地均不在〔2014〕第29号《征收土地公告》公布的征地范围内，李美丽户与该公告所公布的征地行为确无利害关系，李美丽要求撤销〔2014〕第29号《征收土地公告》并赔偿其损失的复议申请不符合被告行政复议的受理条件，故江苏省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。综上，李美丽要求撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》、责令江苏省政府限期重新作出复议决定的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李美丽的诉讼请求。案件受理费50元，由李美丽负担。
上诉人李美丽上诉称，1、原审判决诉称部分与上诉人所称不符，遗漏上诉人务农的事实；2、原审判决在证据认定方面存在多处错误。对没有关联性、不符合证据形式、来源不合法的证据予以认定；3、征地公告并未指出公开征收的位置和征收用途等信息；4、一审合议庭组成不符合法律规定，庭审程序存在问题。综上请求撤销一审判决，支持其诉讼请求，诉讼费用由江苏省政府承担。
被上诉人江苏省政府答辩称，1、上诉人与案涉征收土地方案公告没有利害关系，李美丽户在征收范围内并不合法占有承包田、宅基地及自留地。上诉人在复议调查会上也明确其承包田等位于文圣河北面，而征收土地位于文圣河南面；2、上诉人的赔偿请求不符合行政复议法的规定，赔偿请求的前提亦不存在；3、江苏省政府的复议程序合法，驳回复议申请的决定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
李美丽上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案被诉的是江苏省政府作出[2016]苏行复第53号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，行政复议申请人应当与具体行政行为具有利害关系。本案中，李美丽就泰州市人民政府作出的〔2014〕第29号《征收土地公告》申请行政复议，应当提供其与该土地征收行为存在利害关系的证据。李美丽父亲李俊泉系李美丽户的宅地基使用权人和土地承包人，李美丽户的宅基地、承包地并不在〔2014〕第29号《征收土地公告》征地范围内。《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。李美丽要求赔偿其申请信息公开和行政复议所花费的各项损失300元，并不属于行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯行政相对人财产的情形，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。江苏省政府复议程序合法、驳回李美丽的行政复议申请并无不当。李美丽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
代理审判员 张 伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 钱培培
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1273号之一
申请执行人郑建荣，男，1976年09月03日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人李天荣，男，1976年06月07日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人李天庆，男，1981年10月01日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行郑建荣与李天荣、李天庆借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2921号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币790000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 英
窗体底端
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初1517号
原告：岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县朝阳路**号。
法定代表人：张帝，任理事长。
委托代理人：高晓慧，该联社员工。
委托代理人：杨志明，陕西博鼎律师事务所律师。
被告：付兵利，男，汉族，农民，住岐山县曹家镇郑西村*组**号，现住五丈原京泰小区2号楼2单元15楼西户。
被告：付建录，男，汉族，农民，住岐山县曹家镇郑西村*组***号。
原告岐山县农村信用合作联社与被告付兵利、付建录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人高晓慧、杨志明到庭参加了诉讼，被告付兵利、付建录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2011年5月31日，我社与被告付兵利签订《个人借款合同》，约定由我社出借给被告付兵利50000元，期限两��。同日，我社与被告付建录签订了《保证担保合同》，约定由被告付建录对被告付兵利的借款承担保证担保责任。此后，我社依约发放了借款，被告仅归还了部分利息。被告付兵利拖欠我社借款，应承担及时归还的责任。被告付建录作为保证人对被告付兵利的借款承担连带责任。现我社依法起诉，请求法院判决：①被告连带归还原告借款50000元及利息30381元（截止2017年9月5日），此后，息随本清；②被告承担诉讼费。
被告付兵利、付建录未作答辩。
经审理查明,2011年5月31日，原告岐山县农村信用合作联社与被告付兵利签订《个人借款合同》，约定：由原告向被告付兵利借款50000元整，借款用途资金周转；借款期限：自2011年5月31日至2013年5月30日；借款利率为月息9‰，结息方式为按季结息；借款到期后一次性归还借款；借款到期后不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利息为本合同执行利率上浮30%。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告付建录签订《保证担保合同》，约定：由被告付建录对被告付兵利的借款承担连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满次日起两年；保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告付兵利发放借款50000元。尔后，被告付兵利归还了合同期内的利息10935元。截止2017年9月5日，付兵利下欠原告借款50000元及利息30381元。另查，2016年5月1日，原告向被告付兵利、付建录发出《逾期贷款催收通知书》，原告对以上到期借款进行催收，被告付兵利、付建录均在该通知书上签了名。
上述事实，有原告提交的：借款申请书、借款人及配偶身份证复印件、《个人借款合同》、借据、贷款发放凭证、逾期贷款催收通知书、担保承诺书、担保人及配偶身份证复印件、《保证担保合同》、结欠本息证明，以及原告的陈述在卷佐证，经审查核实，应予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告付兵利借款，借款期限届满后，被告付兵利未依约偿还借款本息，显系违约，应承担违约责任。原告请求的利率符合中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于被告付兵利偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。因原告未在约定的保证期间要求被告付建录承担保证责��，担保期限届满后，被告付建录虽在催款通知书上签字，但原告与被告付建录之间并未就本案债务形成新的担保合同关系，故被告付建录的保证责任消灭。故原告关于被告付建录承担连带责任的诉请，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付兵利于本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款50000元及利息30381元（截止2017年9月5日），此后，息随本清。
二、���回原告岐山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告付兵利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雒海燕
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0681民初2071号
原告：史殿旺，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。
被告：孙金强，男，1976年6月3日出生，汉族，住青岛市胶州市。（下称第一被告）
被告：孙小茹，女，1979年12月21日出生，汉族，住址同上。（下称第二被告）
原告史殿旺诉被告孙金强、孙小茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史殿旺及其委托诉讼代理人于昆到庭参加了诉讼，被告孙金强、孙小茹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告货款8600元，并支付自2011年6月9日起至还款之日止按照年利率20%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2010年开始，原、被告双方发生铜板买卖业务，被告从原告处购买铜板。截止至2011年5月，被告尚欠原告货款13600元，后期被告分别于2016年10月6日、2016年10月17日付款3000元、2000元，尚欠原告货款8600元。该款经原告索要无果，诉至法院。
二被告均未答辩。
审理查明：原告经销铜板。自2010年开始，第一被告因电镀需要从原告处购买铜板，并陆续欠款。截止至2011年5月，经双方对账，第一被告尚欠原告货款13600元，由第一被告向原告出具欠条一份。后被告分别于2016年10月6日、2016年10月17日付款3000元、2000元，尚欠原告货款8600元。该欠条载明：“今欠铜板款合计人民币壹万叁仟陆佰元，￥13600元。欠款人孙金强，予还期11年6月9日。逾期未还按年利率20%支付欠款利息，供方有权拉走欠款人剩余铜板，价格按供货价的70%抵顶欠款”。该款经原告追要未果，原告诉至法院。
上述事实，有原告方的陈述、欠条、短信截图等，在卷佐证。
本院认为：原告与第一被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应履行各自的合同义务。第一被告向原告出具的欠条，能够证明第一被告欠原告铜板款13600元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以确认。欠条中记载的“10月6号付叁仟元、10月17号付贰仟元”，原告对此予以认可，应从欠款总额中扣除。原告诉称二被告系夫妻关系，但未能提交证据证明，故对此本院不予确认。第一被告出具的欠条中约定，予还期为2011年6月9日，逾期未还按年利率20%支付欠款利息，未超出法律法规对民间欠款利率的规定，本院予以确认。原告诉请判令第一被告给付货款8600元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金强于判决生效后十日内给付原告史殿旺货款8600元及利息（自2011年6月10日起至判决给付之日止，按年利率20%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙金强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一八年五月十四日
书记员 毛建龙
/
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘1122民初02203号
原告陈五成，男，汉族，1968年12月8日生。
被告陈付成，男，汉族，1951年5月15日生。
本院在审理原告陈五成诉被告陈付成土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈五成撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏 平
二〇一六年十月十三日
书记员 陈耀文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**财保00048号
申请人：俞雪飞。
被申请人：王建设。
申请人俞雪飞与被申请人王建设机动车交通事故责任纠纷一案，申请人俞雪飞于2016年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王建设驾驶的豫N×××××号的汽车一辆，保全价值10万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王建设驾驶的豫N×××××号的汽车一辆，保全价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛标
二〇一六年四月二十八日
书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2016〕浙07**财保00048号
金华市公安局交警直属四大队：
关于申请人俞雪飞与被申请人王建设机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00048号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人王建设驾驶的豫N×××××号的汽车一辆，保全价值10万元。
查封期限为两年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年四月二十八日
联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：8246****
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1313号
申请执行人王小华，女，1980年8月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人刘方明，男，1982年4月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人刘小娟，女，1982年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行王小华与刘方明、刘小娟民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第04183号民事判决书的本次执行程序。
待���后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年九月六日
书记员 吕修庆
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民督94号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：孙蓉，总经理。
被申请人：曾正友。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人曾正友申请支付令一案，本院于2016年9月22日立案后，于2016年9月23日发出（2016）川1024民督93号支付令，限令被申请人曾正友在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人曾正友于2016年10月5日向本院提出书面异议，认为其系与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订的前期物业服务合同，其与申请人不存在债权债务关系，申请人主张的滞纳金明显过高等。
本院经审查认为，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将债权债务转移给申请人，申请人要求被申请人曾正友支付的物业服务费5203元，其中部分属于四川华玮物业管理有限公司内江分公司的债权，其具体金额不确定，本案申请人与被申请人曾正友之间的债权债务关系较为复杂，其异议申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条“……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合力怀疑的”的规定，被申请人曾正友的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）川1024民督94号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 尹华荣
二〇一六年十月八日
书记员 刘晓燕
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执274号
申请执行人：彭燕兰，女，汉族，生于1987年6月27日，住四川省宜宾县永兴镇。被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）8号仲裁调解受理申请执行人彭燕兰申请执行被执行人国能电缆有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并经审委会讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十日
法官助理 何国娟
书 记 员 罗小清
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3057号之一
原告：胡高筠，男，1979年5月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：魏翀，男，汉族，1961年11月22日出生，江西省高安市人，住高安市。
被告：湖南纳琪国际投资置业有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓6-7栋2007房。统一社会信用代码：914301000705707385。
财产保全措施担保人胡高筠、江西古驰实业发展有限公司。
本院在审理原告胡高筠诉被告魏翀、吴小红、湖南纳琪国际投资置业��限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡高筠向本院提出财产保全申请，要求冻结被告魏翀、湖南纳琪国际投资置业有限公司银行存款计人民币999.9万元整或查封、扣押其相应价值的财产，财产保全措施担保人胡高筠、江西古驰实业发展有限公司向本院提交书面财产保全担保书。
为保障当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封财产保全措施担保人胡高筠位于高安市汪家圩乡燕汪公路以西的房产（房产权证号：高房权证汪字第××号）。
查封财产保全措施担保人江西古驰实业发展有限公司位于高安市新��镇（省建筑陶瓷产业基地）莲邦路以西的房产（不动产权证号：赣20**高安市不动产权第0000448）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年六月六日
书记员 熊乐平
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终5838号
上诉人（原审被告）：重庆和平药房连锁有限责任公司江北总店，住所地重庆市江北区观音桥渝北二村一支路6号英利大厦负1-5号。
负责人：张亮。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：况力彬。
上诉人重庆和平药房连锁有限责任公司江北总店（以下简称和平药房江北总店）因与被上诉人况力彬产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第09348号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年9月1日进行了询问，上诉人和平药房江北总店的委托诉讼代理人赵洪、被上诉人况力彬参加了询问。现已审理终结。
和平药房江北总店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：《预包装食品营养标签通则》的表2还规定了“每日食用量≤10g或10ml的预包装食品”，属于豁免强制标示营养标签的预包装食品。涉案产品属豁免范围，并不违反强制标准的相关规定。涉案产品是否符合食品安全要求，需要主管部门的处理为依据。上诉人销售的涉案产品来源合法。
况力彬向一审法院起诉请求：况力彬于2015年7月17日在和平药房江北总店处购买了由美国爱司盟天然食品有限公司生产，珠海市克劳丽莎贸易有限公司经销的爱司盟纳豆复合片两盒，共计572.40元。涉案产品外包装上的营养成分表中没有标注营养素参考值%（即NRV%），另外其标注蛋白质含量为4.03克，脂肪含量为4.65克，碳水化合物60.99克，而根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）对营养成分的表达方式中修约间隔的规定，蛋白质、脂肪、碳水化合物的修约间隔均为0.1，涉案产品的标注方式不符合GB28050-2011的要求。况力彬认为该商品违反了食品安全国家标准，遂诉至一审法院请求和平药房江北总店退换货款572.4元，并5倍赔偿2862元。
一审法院认定：2015年7月17日，况力彬在和平药房江北总店购买了由珠海市克劳丽莎贸易有限公司进口，美国爱司盟天然食品有限公司生产的爱司盟纳豆复合片2瓶，并支付价款572.40元。和平药房江北总店向况力彬出具了购物小票，以及加盖了重庆和平药房连锁有限公司发票专用章的发票。该产品为进口的普通食品，其外包装上的营养成分表中对能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的含量进行了标注，但未标注各营养成分的营养素参考值。其中，已标注的营养成分为：平均每100克含蛋白质4.03克、含脂肪4.65克、含碳水化合物60.99克。
况力彬在庭审过程中举示了产品实物，并以涉案产品营养成分表中未标注各营养成分的营养素参考值%，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（G28050-2011）的强制性规定为由，要求和平药房江北总店退还货款572.40元，并5倍赔偿2862元。
和平药房江北总店提供涉案产品的出入境检验检疫的卫生证书，以证明和平药房江北总店已尽了相应的审查义务，且产品未违反我国食品安全标准。
一审法院认为，新的《中华人民共和国食品安全法》已于2015年10月1日施行，但对其施行前的食品交易行为和事件起诉的案件，应当适用行为和事件发生时的《食品安全法》。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，并按照食品安全国家标准审查所销售的食品，尽到相应的注意义务。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其它事项。涉案产品属于预包装食品，应当适用《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（G28050-2011）的规定。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（G28050-2011）第2.4条规定营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。第4.1条规定，所有预包装食品营养标签强制标识的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。本案中，涉案产品“爱司盟纳豆复合片”的营养成分表中，标注了蛋白质、脂肪、碳水化合物等核心营养素的成分含量，但未标注蛋白质、脂肪、碳水化合物等核心营养素占营养素参考值的百分比。据此，一审法院认为和平药房江北总店向况力彬销售的涉案产品外包装上未标明相应事项违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。和平药房江北总店作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，但和平药房江北总店在进货时未尽到严格的审查义务，致使销售了不符合食品安全标准的食品，应当依照法律的规定承担相应的民事责任。和平药房江北总店作为知名企业应当知晓相关法律法规规定，其仅审查了其所销售产品的卫生证书，不能认为其已尽到了相应的食品安全注意义务，故对和平药房江北总店提出其产品销售均合格合法的辩解不予认可。况力彬举示的发票上虽未加盖和平药房江北总店的公章，但与和平药房江北总店出具的小票上的购买时间、产品名称、数量及金额均吻合，足以证明况力彬、和平药房江北总店形成了买卖合同关系，对于和平药房江北总店认为和平药房江北总店主体不适格的辩解不予认可。另外，况力彬要求和平药房江北总店按价格5倍支付赔偿金的诉讼请求，系其对自身权利的处分。因此，对于况力彬要求和平药房江北总店退还货款572.40元，并按价款5倍支付赔偿金2862元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）款和第九十六条之规定，一审法院判决：一、被告重庆和平药房连锁有限责任公司江北总店于本判决生效之日起十日内退还原告况力彬货款572.40元。二、被告重庆和平药房连锁有限责任公司江北总店于本判决生效之日起十日内赔偿原告况力彬2862元。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆和平药房连锁有限责任公司江北总店负担（此款原告况力彬已预交，被告重庆和平药房连锁有限责任公司江北总店于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元给付原告况力彬）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，国家《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（G28050-2011）强制性规定所有预包装食品营养标签强制标识的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比，而上诉人和平药房江北总店销售的涉案食品并未标示，且未举示证据证明涉案食品属于豁免强制标示营养标签的预包装食品，依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，涉案食品不符合食品安全标准，因此，被上诉人况力彬要求上诉人和平药房江北总店退还货款并按照价款5倍支付赔偿金的诉讼请求，于法有据，应予支持，故上诉人和平药房江北总店的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆和平药房连锁有限责任公司江北总店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 石 依
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1598号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙,总经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌,总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初55号
原告高成宽，男，1966年1月13日出生，汉族，小学文化程度。
委托代理人杜延良，延川县148法律服务所法律工作者。
被告张延卫，男，1983年2月8日出生，汉族，初中文化程度。
被告高文亮，男，1965年5月14日出生，汉族，文盲。
委托代理人马超，延川县永坪法律服务所法律工作者。
原告高成宽与被告张延卫、高文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高成宽向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿经济损失167253.98元；2、二被告承担鉴定费及诉讼费。事实和理由：2016年8月11日，高文亮雇佣我装卸水泥。我把水泥装到张延卫的车上。乘车途中，车辆压塌路面侧翻，导致我受伤。事故经延川县交通警察大队认定，被告张延卫对事故负全部责任。我因本次事故受伤住院25天，形成十级伤残。
张延卫辩称，本次事故我有责任，但我也是高文亮雇佣运送水泥的，不应当由我承担全部责任。事故发生后，我垫付了3000元医疗费。
高文亮辩称，我与张延卫属于运输合同关系不是雇佣关系。高成宽乘车过程中受伤，应当由驾驶人张延卫承担侵权赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张延卫与高文亮之间属运输合同关系而非雇佣关系。高文亮从事水泥销售，不定期由张延卫驾驶自己的车辆运送水泥，每趟以800元结算运费。800元属于运费而非劳务报酬，故二人之间不属于雇佣关系。2、高成宽在城镇居住且有稳定收入。二被告对高成宽提供的社区出具居住证明提出异议，但该证据与户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、房产证及收入证明相互关联，形成完整的证据链，足以证明高成宽在延川县龙平路连续居住一年以上且有稳定的家庭收入。3、延安大学附属医院门诊收据一支26元、延川县中医院门诊收据3支358元缺乏与案件事实的关联性，不予认定。4、高成宽提供的1680元租车税票不符合交通费票据格式要求，缺乏与案件事实关联性，不能具体说明交通花费的具体情况，不予认定。交通费根据其去延安住院治疗及去西安伤残鉴定的实际情况，另行酌情认定。
本院认为，高成宽与高文亮之间属于雇佣关系，高文亮与张延卫之间属于运输合同关系。高成宽乘坐张延卫车辆发生交通事故，张延卫对事故负全部责任，则高成宽的各项损失应当由直接侵权人张延卫承担赔偿责任。高文亮对交通事故的发生没有过错，无需承担责任。高成宽长期在城镇居住且有稳定收入，伤残赔偿金可以按城镇居民标准计算。高成宽的医疗花费总计为68209.98元，误工费238天（计算至定残前一日）×100元=23800元，护理费25天×100元=2500元，住院伙食补助费25天×30元=750元，伤残赔偿金28440元×20年×10%=56880元，后续治疗费10000元，鉴定费1580元，交通费酌情认定700元，以上共计164419.98元。
综上所述，高成宽要求张延卫承担侵权赔偿的诉讼请求应予支持，要求高文亮承担连带责任的诉讼请求于法无据，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张延卫赔偿原告高成宽因交通事故造成的各项经济损失共计164419.98元，扣除垫付的3000元后实际赔付161419.98元。限本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告高成宽的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张延卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一七年五月十一日
书记员 张 英
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1725民初2808号
原告：宗克路，男，1970年3月17日出生，汉族，小学毕业，群众，农民，住郓城县。
被告：刘洪涛，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘博，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘硕，男，1991年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告宗克路与被告刘洪涛、刘博、刘硕买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗克路到庭参加诉讼，被告刘洪涛、刘博、刘硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗克路向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付所欠货款302600元及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洪涛及其家人从事木材加工厂的时候，于2010年至2015年期间向原告多次购买杨木皮子，原告与被告分别于2014年11月30日、2015年6月10日进行了结算，被告欠原告货款共计为302600元，三被告为原告出具了欠条两份。经原告多次催要，被告未能支付所欠货款。
被告刘洪涛、刘博、刘硕未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：关于原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。原告宗克路向法庭提交被告刘洪涛、刘博、刘硕签名的欠条一份，内容为“欠条今欠克路皮子款壹拾壹万元整￥110000元刘洪涛刘博刘硕2015年6月10号欠2600元2014年11月30号”。提交被告刘洪涛、刘博、刘硕签名的贷款单一份，内容为“今贷宗克路现金壹拾玖万元整￥190000.00元利息壹分使用期限壹年刘洪涛刘博刘硕2015年6月10号”。并陈述2015年6月10日的贷款单是结算的三被告2015年6月10日前所欠原告的货款，被告因当时没钱支付货款而要求作为向原告的借款，并约定了利息。证明被告欠原告货款302600元的事实。三被告对原告提交的证据和陈述的事实没有提交相反证据，对原告的诉讼请求没有提出相反意见。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。
本院认为，本案争议焦点是：原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据没有提交相反证据。根据原告提交的证据，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款302600元的事实。故原告要求被告支付货款的诉请，本院应予支持。在2015年6月10日被告出具的贷款单上约定了利息，其约定不违法法律规定。三被告于2014年11月30日出具的欠据上没有约定支付货款的期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故该欠据上11万元的欠款应自2014年11月30日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息，2600元的欠款自2015年6月10日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息。
综上所述，三被告购买原告的货物，没有支付货款，为原告出具欠据和贷款单，并约定了利息，故原告要求三被告支付欠款及利息的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘洪涛、刘博、刘硕于判决发生法律效力后十日内支付原告宗克路货款302600元及利息（其中11万元的欠款利息自2014年11月30日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止，2600元的欠款利息自2015年6月10日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止，19万元的欠款利息自2015年6月10日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5839元，减半收取2920元，由被告刘洪涛、刘博、刘硕负担（原告已预交，判决生效后由被告随案件过付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 端木德涛
二〇一八年六月五日
书记员 李 晨 颖
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初124号
原告聂县辉，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住江西省吉安市新干县，现住山东省汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告张元波，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。
被告陈光文，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。
原告聂县辉与被告张元波、陈光文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂县辉及其委托代理人王立恒到庭参加诉讼，被告张元波、陈光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聂县辉诉称，原告在汶上县白石镇经营刀头出售生意。二被告在汶上县白石镇水牛山合伙承包开采矿山，长期购买原告的刀头。2012年12月14日，经结算，被告张元波向原告出具欠刀头款147000元的欠条一份。二被告系合伙人，应共同承担偿还责任。请求判令被告张元波、陈光文共同偿还拖欠原告聂县辉的货款147000元，诉讼费用由被告承担。
被告张元波、陈光文未答辩，亦未参加庭审。
经本院审理查明：原告聂县辉在汶上县白石镇经营刀头出售生意，被告张元波、陈光文在汶上县白石镇水牛山矿区开采矿山。自2010年3月份开始被告陈光文电话通知原告聂县辉送刀头至矿山，被告陈光文均在出货单上“收货单位及经手人”处签名。自2010年3月7日至2010年10月，陈光文签字的收货单共三本，第一本从2010年3月7日至2010年5月11日，共计23张，数额为77508元；第二本从2010年5月15日至2010年8月12日，共计18张，数额为54319元；第三本从2010年4月6日至2010年8月6日，共计17张，数额为63716元。2012年12月14日，经过结算，被告张元波向原告出具了欠刀头款147000元的欠条一份，内容为“欠条，2012年欠聂县辉刀头款147000元，壹拾肆万柒仟元，张元波，2012.12.14”。原告主张二被告系合伙关系，共同承包开采矿山，陈光文每月都通过银行转账给张元波支付分红，原告对其该主张未提交相应证据予以证明。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、张元波出具的欠条一份、陈光文签字的收货单三本、调查笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告张元波购买原告聂县辉的刀头，向原告出具欠条一份，应当认定原告聂县辉与被告张元波之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告主张二被告系合伙关系，共同承包开采矿山，陈光文每月都通过银行转账给张元波支付分红，原告对其该主张未提交相应证据予以证明，陈光文在出货单上“收货单位及经手人”处签名，仅证明陈光文的收货行为，不能推定张元波与陈光文存在合伙关系，对原告要求被告张元波、陈光文共同偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告张元波欠原告聂县辉刀头款147000元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告张元波支付欠款的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元波于本判决生效后十五日内支付原告聂县辉货款147000元；
二、驳回原告聂县辉的对被告陈光文诉讼请求。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告张元波负担（原告已预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一六年八月十八日
书记员 张 骏
第2页共3页
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执303号
申请执行人邹庭均，男，1966年10月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.
被执行人金沙县新化地质煤矿。住所地：贵州省金沙县。法定代表人：张翔。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）509号仲裁裁决书，于2017年3月1日受理了邹庭均申请执行金沙县新化地质煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人金沙县新化地质煤矿应赔偿申请人的各项损失人民币97629.00元、负担执行费1370.00元。执行过程中查明，被执行人金沙县新化地质煤矿停产至今，暂无执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时，申请人可申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 方世康
审判员 代守泽
二０一七年八月三十日
书记员 李佩娟
河南省汝南县人民法院
罚 款 决 定 书
(2016)豫1727执1094号
被罚款人邱向峰，男,汉族，1976年10月15日出生。
本院在执行王金文、尚云飞、叶建设与邱向峰劳务报酬纠纷一案中，被罚款人邱向峰拒不履行已经生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、第一百一十六之规定,本院决定：
对邱向峰罚款人民币5000元。罚款于本决定书送达后三日内交付到本院。
如不服本决定，可以在本决定送达后七日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十一月三十日
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0726行审47���
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。
被申请执行人太谷县博特玛钢有限公司。
法定代表人史志飞。
申请执行人太谷县国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）12031号国土资源违法案件行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人太谷县国土资源局申请强制执行太国土资执罚（2015）12031号国土资源违法案件行政处罚决定一案于2015年12月16日立案，查明：被申请执行人太谷县博特玛钢有限公司（简称：博特公司）未经县级以上人民政府批准，占用北城区大威村10849.76平方米集体土地建设，所占地地类为未利用地（荒草地），不符合土地利用总体规划，不属于基本农田保护范畴。申请执行人太谷县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定于2015年2月2日作出太国土资执罚（2015）12031号行政处罚决定：1、责令博特公司退还非法占用的北城区大威村10849.76平方米土地，2、限博特公司15日内自行拆除非法占用的北城区大威村10849.76平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，3、处以罚款108497.6元。并于2016年3月23日送达。被申请执行人太谷县博特玛钢有限公司于2016年6月2日交纳罚款108497.6元，其余义务未在规定期限内自觉履行。申请执行人于2016年8月22日向博特公司送达履行拆除非法占用的���城区大威村10849.76平方米土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状的催告书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请强制执行拆除太谷县博特玛钢有限公司非法占用的北城区大威村10849.76平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本院认为，申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2015）12031号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合有关程序。太谷县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》有关强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2015）12031号行政处罚决定中拆除太谷县博特玛钢有限公���在北城区大威村非法占用的10849.76平方米土地上的建筑物和其他设施准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳萍
审 判 员 杜富国
人民陪审员 王建萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王艳琴
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初1264号
原告:罗鹏，男，生于1986年8月7日，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市农村信用合作联社，住所地什邡市亭江东路103号，统一社会信用代码91510682692277982K。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师（特别授权代理）。
原告罗鹏与被告什邡市农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的资产转让合同；2.被告返还原告的资产转让款71万元及其资金占用利息、公证费2,000元、劳务补偿费3,000元，并支付违约金7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原、被告签订资产转让合同，约定被告将其抵债所有的位于什邡市师古镇果园村房屋、土地等资产转让原告。合同签订后，原告依约向被告支付资产转让款71万元，并支付公证费2,000元、劳务补偿费3,000元。但原告在接受资产过程中，始发现被告处置予原告的房屋、土地等资产除被告已出租予他人外，被告根本未取得该资产的土地使用权和房屋所有权，致使原告所购买的资产的所有权不能转移至原告，合同目的不能实现。故原告诉至法院，主张权利。
被告辩称，被告依法享有涉讼资产中土地的使用权和房屋的所有权；原告主张解除资产转让合同于法无据；即便认为原告无法达到合同目的，合同解除权也因过除斥期间而不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对签订资产转让合同的事实无异议，被告对原告支付资产转让款71万元、公证费2,000元、劳务补偿费3,000元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，原告主张解除合同是否符合法律规定？为此，原告提交资产转让合同、公证书、财产转让合同、协议书、说明、通知等，用以证明被告转让的土地并非国有土地，房屋也未取得所有权证，原告受让的资产不能过户，且土地租赁给他人，原告无法进场，致使原告的合同目的不能实现，原告享有合同解除权。被告质证认为，对证据的真实性均无异议，但其证据恰恰证明了被告取得土地使用权和房屋所有权的过程，劳务补偿费是基于维稳的考虑支付的，被告履行合同没有任何违约行为，原告明知土地存在瑕疵，仍然继续履行合同，应由原告自行承担责任。被告提交协议处置须知和什邡市师古镇人民政府证明，用以证明被告享有土地使用权，原告明知该宗土地存在瑕疵。原告质证认为，协议处置须知的真实性无异议，但实际上现在无法办理土地使用权证和房屋所有权证；土地使用权证应由国土部门办理，镇政府无权出具证明，对其真实性、合法性持异议。原告提交的证据和被告提交的协议处置须知，客观真实，能够证明案件事实，予以采信。被告提交的什邡市师古镇人民政府证明，因被告尚未取得土地权属证书，不能达到被告的证明目的，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原、被告签订资产转让合同，约定被告将其抵债所有的位于什邡市师古镇果园村六组的房屋、土地等财产转让给原告，转让价款为71万元，并载明资产状况为：位于什邡市师古镇果园村六组的房屋、土地等财产（详见附件1-转让财产清单）；对资产的说明：上述资产系被告于1997年10月27日从债务人什邡市民香禽畜食品公司处通过以资抵债取得其权利，其中房屋无房屋所有权证，土地使用权状况为无土地使用权证，土地面积约23402平方米；所转让资产项下的权利负担：资产租赁给第三人使用，其承租人、租赁起止时间、租金及租金的收取等情况详见附件2-转让财产租赁情况清单。同日，双方申请办理资产转让合同公证，原告支付公证费2,000元。合同签订后，原告按约支付转让款71万元，并支付劳务补偿费3,000元。现原告以被告未取得国有土地使用证和房屋所有权证，其购买资产的所有权不能转移，致使合同目的不能实现为由诉至本院，主张权利。
另查明，被告尚未取得转让土地的权属证书和房屋的所有权证。
本院认为，原、被告签订的资产转让合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约支付相关转让费用，因被告未取得转让土地的权属证书和房屋的所有权证，致使原告受让的资产不能办理过户登记手续，从而使原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同，并返还资产转让款71万元及其资金占用利息、公证费2,000元、劳务补偿费3,000元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院予以支持。原告主张的违约金7万元，因双方在资产转让合同中对违约责任的约定有涂改，无法确认其真实性，故本院不予支持。被告关于合同解除权已过除斥期间的答辩意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告罗鹏与被告什邡市农村信用合作联社于2013年12月18日签订的资产转让合同；
二、被告什邡市农村信用合作联社应于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告罗鹏支付的资产转让款71万元及资金占用利息损失（其计算方法为：以71万元为基数，从2013年12月24日起至此款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、公证费2,000元、劳务补偿费3,000元；
三、驳回原告罗鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6,375元，由原告罗鹏负担375元，被告什邡市农村信用合作联社负担6,000元（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋玲
二〇一六年九月六日
书记员 刘唯
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0831执1187-2号
被执行人:韩某某，男，汉族，1971年11月3日出生，住泗水县。
关于申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日冻结了被执行人韩某某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币20000.00元，现因被执行人韩某某已对判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人韩某某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币20000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁国玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 峰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0311民初255号
原告：黄文英，女，1976年3月10日出生，汉族，医生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：罗友常，四川省自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告：李玉兵，男，1974年7月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告黄文英诉被告李玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文英及其委托诉讼代理人罗友常到庭参加诉讼，被告李玉兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款93600元及利息44928元，合计138528元；2.本案诉讼费由被告承担，在审理过程中，原告黄文英放弃了利息44928元的请求。事实与理由：原告与被告系同一村组居住的村民，2013年因被告在外分包了建筑工程项目，需要大量资金周转，便要求向原告借款45000元，用于工地周转，原告取出存款20000元，又向他人借款25000元，共计45000元，交付给被告，被告也向原告出具了借条一张，同时注明了借款本金45000元，利息按月息三分计算，约定2015年2月18日归还。还款期到后，被告要求延迟一年还款，被告收回了原有借条，并于2015年2月18日向原告出具借条一张，将本金及下欠利息共同组成借款93600元，并约定于2016年2月20日还款，还款期到后，经原告催收无果。故原告黄文英诉至法院。
原告黄文英为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告黄文英的身份证复印件、被告李玉兵的户籍证明、原告黄文英的银行取款明细、借条原件一张、利息清算数额。
被告李玉兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄文英与被告李玉兵原系同一村组村民，2013年，被告李玉兵因承包建筑工程急需资金周转，向原告黄文英提出借款45000元，原告黄文英取出银行存款20000元并向他人借款25000元，共计45000元现金交付给被告李玉兵，被告李玉兵向原告黄文英出具了借条一张，约定于2015年2月18日归还，还款期到后，被告李玉兵要求延迟一年还款，于2015年2月18日收回原有借条重新向原告黄文英出具借条一张，将借款本金45000元及下欠利息48600元共计组成了该借条上所述的借款本金93600元，并约定于2016年2月20日还款，还款期到后，经原告黄文英向被告李玉兵催收借款无果。故原告黄文英诉至法院。
本院认为，被告李玉兵向原告黄文英借款本金45000元，事实清楚，被告李玉兵应当按照约定归还借款，被告李玉兵在逾期后向原告黄文英承诺支付的利息48600元，系被告李玉兵与原告黄文英之间协商一致确定的，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告黄文英要求被告李玉兵清偿借款本息93600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玉兵于本判决生效之日起15日内向原告黄文英支付借款本息93600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告李玉兵负担（此款原告黄文英已垫付，由被告李玉兵直接支付给原告黄文英）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一八年三月九日
书记员 刘隆洲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第04799号
原告:徐某甲,男，2009年12月25日生,汉族。
法定代理人：段某甲，女，1969年10月7日生，汉族,系徐某甲的母亲。
委托代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：徐某乙，男，1972年3月15日生，汉族。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序进行审理。后因被告徐某乙以其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员李菊霞担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员胡汉英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人段某甲及其委托代理人曹文刚到庭参加了诉讼。被告徐某乙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：被告于2012年5月25日与原告母亲协议离婚，原告随母亲生活。被告从离婚至今从未支付原告抚养费。原告母亲无职业，无经济来源，原告的生活费、教育费、医药费支出无法保障。被告未尽抚养义务，侵害了原告的合法权益。为了原告的健康成长，原告特起诉要求被告从2012年6月起每月支付生活费1000元，并承担小孩的教育费、医疗费至原告独立生活止；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告母亲段某甲与被告徐某乙原系夫妻关系，双方于2009年12月25日生育原告徐某甲，2012年5月25日，段某甲与徐某乙离婚。双方对子女抚养问题自愿达成协议：婚生子徐某甲随段某甲生活，徐某乙每月支付抚养费300元至18周岁。原告称，被告至今未支付原告抚养费。
徐某甲系城镇居民户籍，就读于荣昌县城某幼儿园。段某甲无固定职业，其自称经济十分困难。原告称，被告之前在荣昌蹬三轮拉客，也曾在广州跟车为厂家送货，不清楚被告现在的情况。
上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书、户口簿等证据予以证实。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。段某甲与被告离婚时，协议由被告每月支付小孩抚养费300元，该协议是双方真实意思表示，被告应按照协议履行。2012年6月至2016年1月期间，徐某乙应支付原告抚养费13200元。段某甲与徐某乙2012年离婚至今已近4年，随着物价水平的提高以及原告学习生活支出的增大，原告要求提高抚养费标准符合法律规定，但根据段某甲的陈述，徐某乙无特殊劳动技能，经济收入状况一般，本院结合原告的消费需求以及被告的经济能力，酌情支持由被告每月支付原告抚养费480元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙与本判决生效后十五日内支付原告徐某甲2012年6月至2016年1月共计44个月的抚养费13200元；
二、被告徐某乙从2016年2月起每月支付原告徐某甲抚养费480元至徐某甲年满18周岁止；
三、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如果被告徐某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收40元，实收80元（原告已全部预缴），由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李菊霞
代理审判员 钟明友
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 琳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4239号
原告：苗永生，居民。
委托代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：葛恒桥，居民。
被告：ＸＸ，居民。
被告：葛恒超，居民。
原告苗永生与被告葛恒桥、ＸＸ、葛恒超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员屠维维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗永生及其委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告葛恒桥、ＸＸ、葛恒超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗永生向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款11800元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。事实和理由：2010年3月20日，被告因资金周转向原告借款11800元，由被告出具借条给原告收执，被告ＸＸ、葛恒超作为担保人在借条上签字。嗣后，原告多次催要，被告至今没有偿还借款。
被告葛恒桥、ＸＸ、葛恒超均未作答辩。
经审理查明，2010年3月20日，被告葛恒桥向原告借款10000元，原告在汤沟信用社贷款借给被告使用。双方约定本金及利息共计11800元（按照月息1.5分计算），由被告ＸＸ、葛恒超担保，并出具11800元的借款单给原告收执。双方未约定担保方式及保证期间。借款后，被告至今未能偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，双方约定本息共计11800元，并出具11800元的借款单给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告葛恒桥至今未偿还借款，故对原告要求被告偿还11800元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告从起诉之日按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算依据依法调整为本金10000元。被告ＸＸ、葛恒超为借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带担保。双方对保证期间也没有约定，应视为6个月，因双方未约定还款时间，故对原告要求被告ＸＸ、葛恒超承担连带还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛恒桥于本判决生效后十日内偿还原告苗永生借款11800元及利息（利息以本金1万元从2016年7月25日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。被告ＸＸ、葛恒超承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由被告葛恒桥负担，被告ＸＸ、葛恒超承担连带给付责任。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年九月十八日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
[三]、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
[四]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
[五]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初3035号
原告：景英，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：刘沿，山东成全律师事务所律师。
被告：张永顺，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：段宝娥，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告景英诉被告张永顺、段宝娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景英委托诉讼代理人刘沿到庭参加诉讼，被告张永顺、段宝娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款60000元并按年利率24%支付逾期利息（自2017年12月15日起至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告向原告借款现金60000元，用于支付河东岸购房款，使用期限1个月，约定2017年12月15日前全部还清，若到期未还清，被告张永顺、段宝娥自愿交违约金一天2000元。被告亲笔书写借条一份交原告持有，并承诺遵守约定。到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由拖延返还。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告张永顺、段宝娥经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一份、还钱保证书一份、录音录像光盘一份，证明被告张永顺、段宝娥于2017年11月16日向原告借款60000元，借款使用期限一个月，约定于2017年12月15日前全部还清，逾期不还，被告自愿每天支付违约金2000元另加3分利息。
被告未向本院提交证据。
根据原告方提供的证据及原告方在庭审过程中的陈述，对本案的证据和事实，本院认定如下：
原被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2017年11月16日，被告向原告借款60000元用于支付河东岸购房款，双方约定借款使用期限为一个月，于2017年12月15日前全部还清，借款使用期限内未约定利息，如逾期不还，每日支付2000元违约金，另加3分利息。原告于借款当日将借款本金共计60000元以现金形式交付于被告。被告向原告景英出具借条一份由原告持有。借款到期后，原告催要未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告景英起诉要求被告偿还借款，向法庭提交被告张永顺、段宝娥签字捺印的借条一份，被告庭前对该借款亦无异议，因此，被告张永顺、段宝娥尚欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，被告张永顺、段宝娥对该款应承担清偿责任。关于利息，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。原被告双方对逾期不能还款关于违约金、利息的约定均过高，本院仅支持按借款金额年利率24%的部分。原被告在借款使用期限内未约定利息，对利息没有约定的视为不支付利息。被告张永顺、段宝娥经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。为此，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永顺、段宝娥于本判决生效之日起十日内偿还原告景英借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张永顺、段宝娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 戚淑昌
法官助理 高 云
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王赢政