广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初2605号
原告：冯文德，男，1946年12月11日出生，壮族，农民，住址广西横县。
原告：林秀琼，女，1950年3月10日出生，壮族，农民，住址广西横县。
原告：陆某，男，1975年4月4日出生，壮族，住址广西横县。
原告：陆某1（与原告陆云是父女关系），女，2003年7月15日出生，壮族，住址广西横县。
原告：陆某2（与原告陆云是父子关系），男，2005年12月1日出生，壮族，住址广西横县。
原告陆某1、陆某2的法定代理人：陆某，男，1975年4月4日出生，壮族，住广西横县。系原告陆某1、陆某2的父亲。
五原告的委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。
被告：陆家旺，男，1983年11月5日出生，壮族，住址广西横县。
被告：初源海，男，1956年11月17日出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。
被告：三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1799号B座7楼。统一社会信用代码：913100007109333821。
法定代表人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：姚作凤，广西祥泰律师事务所律师。
原告冯文德、林秀琼、陆某、陆某1、陆某2与被告陆家旺、初源海、三星财产保险（中国）有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人李静，被告保险公司的委托诉讼代理人姚作凤到庭参加诉讼。被告陆家旺和初源海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯文德、林秀琼、陆云、陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金30000元和死亡赔偿金80000元；2.判决被告保险公司在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、赡养费、抚养费等480769元;被告保险公司赔偿后尚有不足的，由被告陆家旺和初海源赔偿；3.本案的诉讼费由被告负担。庭上，原告诉请被告赔偿的各项经济损失按照2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准参照城镇居民标准计算，原告诉请第2项的数额变更为519552.64元。事实和理由：2015年9月28日14时26分，陆家旺驾驶粤Ｎ×××××小型轿车沿县道470线由横州往校椅方向在外侧车道行驶，行驶至县路口路段）时，适有冯某驾驶二轮电动车在粤Ｎ×××××小型轿车行向的右侧行使，由于陆家旺驾驶机动车占道、超速行驶，且在车辆行驶过程中有妨碍安全驾驶的行为，致使其所驾驶的车辆碰撞中冯某驾驶的二轮电动车，造成冯某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2015）第XXX号道路交通事故认定书，认定陆家旺负事故的主要责任，冯某负事故的次要责任。原告陆云不服该事故认定，向南宁市公安局提出复核申请，南宁市公安局交通警察大队作出南公交复字（2015）第AA号道路交通事故认定复核结论，决定维持原道路事故认定。
冯某生前和丈夫陆某于2013年6月10日起在横县租赁韦某某的房屋居住，冯某生前在横县某饭店打工，丈夫陆某在做建筑工，两个孩子陆某1和陆某2在横县横县某小学读书。
被告陆家旺驾驶的车辆粤Ｎ×××××小型轿车系其于2016年3月26日购买的二手车，该车登记车主是被告初源海，该车至今尚未办理过户变更手续，该车的登记车主为该车在被告保险公司投保有机动车交强险和第三者责任商业险限额1000000元。
原告认为，被告陆家旺在该事故中驾驶机动车占道超速行驶，在车辆行驶过程中有妨碍安全驾驶的行为，致使其所驾驶的车辆碰撞中冯某同向驾驶的二轮电动车，造成事故的发生，应负事故的全部责任和民事赔偿责任，死者冯某驾驶二轮电动车系正常行驶，没有违反有关交通安全法规的行为，不负事故的任何责任。事故发生后，被告陆家旺已赔偿原告丧葬费23500元，该事故造成原告的损失尚未赔偿的有：1.死亡赔偿金528320元（26416元×20年）；2.赡养费36394元（7582元×24年÷5人）；3.抚养费114247元（16321元×14年÷2人）；4.处理事故的交通费2000元，共计680961元。因事故导致冯某当场死亡，造成冯文德、林秀琼老年丧女，陆某中年丧妻，陆某1和陆某2少年丧母，造成原告巨大精神损害，被告应赔偿原告精神损害抚慰金30000元。原告的经济损失，应由被告保险公司在交强险限额内先赔偿精神损害抚慰金30000元和死亡赔偿金80000元，剩下的损失原告主张被告承担80%的赔偿责任，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿，尚有不足的，由被告陆家旺和初源海赔偿。原告曾向横县人民法院提起民事诉讼请求被告赔偿经济损失，后因庭外协商解决提出申请撤诉，撤诉后协商未果，被告至今未对原告予以任何赔偿，为此，原告具状诉至法院，请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据：1.户口簿及身份证复印件5份，证明原告的身份信息情况；2.横公交认字（2015）第XXX号道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的时间、地点及责任认定等；3.南公交复字（2015）第AA号道路交通事故认定复核结论复印件1份，证明陆云对事故责任认定不服申请复核，原告对该事故认定复核结论不予认可；4.机动车辆保险投保单及交强险和第三者责任商业险保险单复印件3份，证明事故车辆粤Ｎ×××××小轿车在被告保险公司投保机动车辆交强险和第三者责任商险限额1000000元及不计免赔率；5.尸体检验意见书、告知书及死亡户口注销单复印件3份，证明冯某已在交通事故中死亡，户口已注销的事实；6.房屋租赁合同、韦某某和陈某某居民身份证、韦某某和韦星红的户口簿、房产证复印件5份，证明原告陆某、陆某1、陆某2和冯某于2013年6月10日起在横县租赁韦某某的房屋居住生活；7.餐饮服务许可证复印件1份，证明冯某生前在横县某饭店工作；8.横县某小学证明复印件1份，证明原告陆某1于2014年9月至2015年7月在校椅镇横县某小学读书，原告陆某2于2014年9月至今在校椅镇横县某小学读书；9.（2016）桂0127民初113号民事裁定书复印件1份，证明原告曾向横县人民法院提起民事诉讼请求被告赔偿损失，原告因庭外协商解决向法院提出申请撤诉，法院准许原告撤诉；10.旧机动车购车合同、二手车买卖合同等复印件10份，证明被告陆家旺驾驶的粤Ｎ×××××小轿车系其于2015年3月26日购买的二手车，该车登记车主是被告初源海，至今该车尚未办理过户变更手续。11.（2017）桂0127民初2261号民事裁定书1份，证明原告于2017年7月18日再次向横县法院提起民事诉讼，之后原告又申请撤诉，现原告的诉讼请求未过诉讼时效；12.某镇某村委会出具的证明1份，证明冯文德和林秀琼年老无劳动能力，共同生育有5个子女。
被告陆家旺与被告初源海均无答辩意见，也没有证据向本院提交。
被告保险公司辩称，1.本案的诉讼请求已过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求；2.如本案诉讼请求没有超过诉讼时效，不应支持原告提出的精神损害抚慰金，因为被告陆家旺已经被追究刑事责任；3.原告主张按城镇居民的赔偿标准计算损失，证据不足，应按农村居民的赔偿标准；对原告的损失，同意按2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，交通费以500元为宜。根据保险条款的规定，负事故次要责任的承担赔偿责任30%，负事故主要责任的承担赔偿责任70%。被告保险公司不承担案件诉讼费。被告保险公司对其辨称无证据向本院提交。
本院依法调取的证据：1.（2016）桂2017刑初106号刑事判决书1份，证明陆家旺因本案交通事故被横县人民法院刑事判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年，陆家旺已向被害人冯某家属赔偿23500元；2.横县某镇某村委会出具的证明1份，证明冯文德与林秀琼是夫妻，已年老无劳动能力，生活困难；3.餐饮服务许可证和潘某某的居民身份证复印件2份，证明潘某某经营横县某饭店；4.机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，证明陆家旺的驾驶车辆资格以及初源海是粤Ｎ×××××小型轿车的登记车主；5.收条复印件1份，证明陆家旺向陆云支付冯某的丧葬费23500元；6.申请书复印件1份，证明在（2016）桂0127民初113号民事案件审理中陆家旺向法院申请核查该案件相关情况的事实；7.关于横县城北社区居委会盖章的《房屋租赁合同》和《证明》的说明复印件1份，证明该居委会对其盖章两份材料的证明内容不作证明；8.韦某某的户口簿及房产证，证明韦某某及其父亲韦星红的居住地点和韦星红的房屋坐落位置；9.陆家旺的询问笔录复印件2份，证明本院在横县看守所向陆家旺询问的笔录，陆家旺认可其向黄远明购买粤Ｎ×××××二手车辆并签订有买卖合同的事实；10.韦某某、陈某某的调查笔录，证明韦某某与陆某、冯某订立房屋租赁合同的情况；11.潘某某的询问笔录复印件2份，证明冯某在潘姐饮食店工作的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的证据中《房屋租赁合同》的真实性有异议，对该合同的签名笔迹以及原告陆某签名的时间有异议，但其不要求进行司法鉴定，保险公司认为原告只凭该证据不能证明受害人冯某和原告陆云与韦某某发生租赁房屋的事实。被告保险公司对本院调取的证据的真实性无异议，但对被调查人韦某某和陈某某的陈述内容有异议，对陆某和冯某居住该房屋的事实有异议，认为社区居委会出具的证明，证明陆云和冯某没有居住在租赁的房屋。被告保险公司对被调查人潘某某的陈述内容有异议，认为没有其他证据印证冯某在该餐饮店工作。被告保险公司对其上述的异议意见，均没有提供相反的证据证明。本院认为，原告提供的《房屋租赁合同》证明其在县城租赁房屋居住的事实，并有本院对被调查人韦某某和陈某某的《调查笔录》的陈述内容对该房屋租赁事实的认可，以及本院对被调查人潘某某的《调查笔录》的陈述内容认可受害人冯某在事故发生前一年多在横县某饭店工作的事实，且有户口簿、居民身份证、房产证等证据，形成证据链，对原告提供的上述证据的真实性和证明内容，本院予以确认。原告提供的证据证明陆某和冯某与韦某某租赁房屋位于横县，自2013年6月10日起居住生活以及受害人冯某在事故发生前一年多在横县某饭店工作的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1.原告诉讼请求是否已过诉讼时效；2.本案交通事故过错责任与民事赔偿责任应如何划分和承担；3.原告主张的各项经济损失应否支持，有何事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日14时26分，陆家旺驾驶粤Ｎ×××××小型轿车沿县道470线由横州往校椅方向在外侧车道行驶，行驶至事故地点县路口路段），适有冯某驾驶二轮电动车从粤Ｎ×××××小型轿车行向的右侧机耕路口右转弯驶上公路，由于陆家旺驾驶机动车超速行驶，且在车辆行驶过程中有妨碍安全驾驶的行为，致使其所驾车辆碰撞中二轮电动车，造成冯某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。横县公安局交通管理大队于2015年10月15日作出横公交认字（2015）第XXX号道路交通事故认定书认定：陆家旺驾驶机动车通过限速路段超速行驶，且在车辆行驶过程中有妨碍安全驾驶的行为，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项的规定，过错严重，作用较大，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，陆家旺负事故的主要责任。冯某驾驶非机动车从机耕路口驶上公路末遵守有关交通安全的规定，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，过错轻微，作用较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，冯某负事故的次要责任。原告陆某对道路交通事故认定不服，申请复议，南宁市公安局交通警察支队于2015年11月25日作出南公交复字（2015）第AA号道路交通事故认定复核结论，决定维持原道路交通事故认定。
被告陆家旺驾驶的车辆粤Ｎ×××××小型轿车登记车主是初源海，被告初源海于2015年2月4日委托其儿子初虎与上海瑞锦汽车销售服务有限公司签订《旧机动车购车合同》，将粤Ｎ×××××小型轿车以价格11500元出卖给上海瑞锦汽车销售服务有限公司。2015年3月26日被告陆家旺与黄远明签订《二手车买卖合同》以价格35000元购买粤Ｎ×××××车辆，之后，该车辆由陆家旺实际控制并管理使用，该车辆的实际所有人是陆家旺，至事故发生时该车辆未办理过户登记手续。该车辆在被告保险公司投保有机动车交强险和第三者责任商业险及免赔率特约，被保险人是初虎（与被告初源海是父子关系），其中：交强险的医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任商业险赔偿限额1000000元。交强险和第三者责任商业险的保险期间自2015年1月15日0时至2016年1月14日24时止。本次交通事故发生在上述的保险期限内。被告陆家旺持有机动车驾驶证准驾B2车型。事故发生后，被告陆家旺已向原告陆某支付冯某的丧葬费23500元。
受害人冯某，女，1982年4月25日出生，户籍住址横县，农村居民。受害人冯某生前与原告陆某是夫妻关系，原告冯文德（1946年12月11日出生）、林秀琼（1950年3月10日出生）是冯某的父母亲，冯文德与林秀琼共同生育有5个子女，冯某与陆云共同生育有2个子女陆某1（女，2003年7月15日出生）、陆某2（男，2005年12月1日出生）。受害人冯某生前与原告陆云自2013年6月10日起共同租住在横县房屋，事故发生时的前一年冯某在横县某饭店打工。
因交通事故致冯某死亡造成原告经济损失赔偿问题，原告曾于2016年向本院提起民事诉讼请求被告赔偿损失，后因原告以庭外协商解决提出申请撤诉，2016年7月19日本院作出（2016）桂0127民初113号民事裁定书，裁定准许原告撤诉；2017年7月18日原告又向本院提起诉讼，之后原告申请撤诉，2017年7月25日本院作出（2017）桂0127民初2261号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2017年8月8日原告再次向本院提起诉讼，双方当事人诉辩如前。
庭审中，原告主张冯文德和林秀琼的赡养费共40084.8元（8351元×24年÷5人），陆某1和陆某2的抚养费共120876元（17268元×14年÷2人）。被告保险公司主张原告的损失应按照农村居民的标准计算，认为原告提交的证据以及法院依法调查的证据，不能证明冯某生前与陆云在县城居住以及其收入在县城的情况。认为社区居委会的证明无法证明居住的事实，法庭调查的笔录中没有其他证据印证居住的事实，没有缴纳租房的押金，不符合市场惯例，原告未提供缴纳租金的证据，只有房主的证词不能证明陆云和冯某在县城居住的事实。收入的问题，只有潘某某的陈述，没有相关的劳动合同和缴纳社保的凭证以及发放工资的证据。原告的证据不足以认定冯某生前在城镇居住、收入在城镇的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆家旺和初源海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。一、原告诉讼请求是否超过诉讼时效问题。本案事故发生在2015年9月28日，原告因经济损失赔偿问题曾于2016年向本院提起赔偿诉讼，原告申请撤诉，本院于2016年7月19日作出民事裁定书准许原告撤诉，2017年7月18日原告再次向本院提起诉讼，后原告申请撤诉，2017年7月25日本院作出民事裁定书准许原告撤诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。”和《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”的规定，据此，本案原告的诉请在诉讼时效期间内。被告保险公司主张本案原告的起诉已过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。
二、本案交通事故的过错责任与民事赔偿责任划分和承担问题。横公交认字（2015）第XXX号道路交通事故认定书认定：陆家旺负事故的主要责任，冯某负事故的次要责任。该道路交通事故认定书是根据交通事故的现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人、证人的询问笔录，相关检验报告、鉴定意见等作出，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，定责恰当，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的定案依据。陆家旺驾驶机动车通过限速路段超速行驶，且在车辆行驶过程中有妨碍安全驾驶的行为，是造成事故的一个原因；冯某驾驶非机动车从机耕路口驶上公路未遵守有关交通安全规定，是造成事故的另一个原因。根据陆家旺和冯某在交通事故侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素综合考虑，本院确定本案的民事侵权损害赔偿责任由被告陆家旺承担80%的责任，冯某承担20%的责任。原告主张由被告陆家旺承担80%的赔偿责任，理由成立，本院应予支持。被告保险公司主张按负事故主次责任按70%和30%承担民事赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。
三、原告的各项损失赔偿问题。2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准于2017年7月3日下发参照实施，本案2017年9月22日开庭审理。冯某生前虽为农村户口，但其在事故发生时的前一年是在横县县城居住及打工，其经常居住地和主要经济收入来源于城镇，有相关在案证据证明，且证据之间形成证据链，足以认定，原告主张有关损害赔偿费用按城镇居民的相关标准计算，证据充分，符合法律规定，理由成立，本院应予支持。被告保险公司主张原告的损失应按照农村居民的标准计算，认为原告的证据不足以认定冯某生前在县城居住以及其主要收入来源于城镇，但保险公司没有提供相反的证据证明，理由不成立，本院不予支持。原告主张按照2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告的各项经济损失如下：死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年），按城镇居民人均可支配收入28324元/年，按20年计算；被扶养人生活费，属扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定被扶养人生活费，根据冯某在本案交通事故中死亡时间于2015年9月28日，原告冯文德和林秀琼的年龄已60多岁，有证据证明其无劳动能力生活困难，原告陆某1和陆某2是未成年人，本案被扶养人生活费的计算，冯文德和林秀琼分别扶养11年2个月和14年5个月，陆某1和陆某2分别扶养5年10个月和8年2个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告主张4人的被扶养人生活费的前8年2个月的生活费年总额已超过城镇居民人均消费支出额，因此，原告主张4人的被扶养人生活费的前8年2个月应按照城镇居民人均消费支出额17268元/年计算，从第8年第3个月起分别按3年和6年3个月计算原告冯文德和林秀琼的被扶养人生活费，被扶养人生活费共计172968元〔（17268元/年×8年2个月）+（17268元/年×3年÷5人）+（17268元/年×6年3个月÷5人）〕。原告主张冯文德和林秀琼的赡养费共40084.8元（8351元×24年÷5人），陆某1和陆某2的抚养费共120876元（17268元×14年÷2人），合计160960.8元，是原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，据此，被扶养人生活费应计算在死亡赔偿金项下，死亡赔偿金共计727440.8元（566480元+160960.8元）；2.丧葬费23500元（事故发生后，此款项被告陆家旺已支付给原告陆云）；3.亲属处理事故事宜的交通费，原告虽未能提供证据证明其交通费损失，考虑事故后受害人亲属从横县某镇某村委某村和南乡镇A村委B村到横县县城处理交通事故和丧葬事宜的客观事实，交通费属合理支出费用，结合本案的实际情况，本院酌情支持原告的交通费共计700元为宜；原告主张交通费2000元，超出部分，本院不予支持；4.精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，冯某因本案交通事故死亡确给原告精神上造成严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，根据本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑予以确定，原告诉请赔偿精神损害抚慰金30000元，数额过高，本院酌情支持原告精神损害抚慰金26000元为宜；超出部分，本院不予支持。本案被告陆家旺的侵权行为引起的民事诉讼，适用民事侵权责任赔偿的规定。被告保险公司主张被告陆家旺因本案交通行为构成犯罪已被追究刑事责任，不应在本案中承担赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。上述损失合计777640.8元。
公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及本案民事赔偿责任的比例，被告陆家旺驾驶的粤Ｎ×××××车辆在被告保险公司投保有机动车交强险和第三者责任商业险及免赔率特约，第三者责任商业险限额1000000元，事故发生在保险期限内。因此，原告的经济损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告死亡赔偿金84000元和精神损害抚慰金26000元。超过交强险责任限额赔偿的部分，被告陆家旺应承担的赔偿责任（777640.8元-110000元）×80%＝534112.6元，冯某应承担的民事赔偿责任（777640.8元-110000元）×20%＝133528.2元。被告保险公司是粤Ｎ×××××车辆的第三者责任商业保险的承保人，被告陆家旺应承担的民事赔偿责任534112.6元，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额1000000元内赔偿。原告主张被告初源海承担赔偿责任，不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。
事故发生后，被告陆家旺已向原告陆某支付冯某的丧葬费23500元，可视为代被告保险公司垫付给原告的赔偿款，因此，被告保险公司在支付给原告的赔偿款时应扣除，之后，再由被告陆家旺向被告保险公司索赔；扣减后，被告保险公司在第三者责任商业保险限额1000000元内还应赔偿原告经济损失共510612.6元（534112.6元-23500元）。
对诉讼费用的承担，由败诉方承担案件的受理费是民事诉讼法的基本原则，被告保险公司主张其不承担本案的诉讼费用，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告冯文德、林秀琼、陆某、陆某1、陆某2因冯某死亡的精神损害抚慰金26000元；
二、被告三星财产保险（中国）有限公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告冯文德、林秀琼、陆某、陆某1、陆某2因冯某死亡的死亡赔偿金84000元（含被抚养人生活费）；
三、被告三星财产保险（中国）有限公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告冯文德、林秀琼、陆某、陆某1、陆某2因冯某死亡的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、亲属处理事故事宜的交通费，共534112.6元；扣减被告陆家旺代为垫付给原告的23500元后，被告三星财产保险（中国）有限公司还应赔偿原告冯文德、林秀琼、陆某、陆某1、陆某2经济损失共510612.6元；
四、驳回原告冯文德、林秀琼、陆某、陆某1、陆某2的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费10096元（原告已预交9708元），由原告冯文德、林秀琼、陆某、陆某1、陆某2负担143元，被告三星财产保险（中国）有限公司负担9953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘凤强
人民陪审员 陆伟雯
人民陪审员 莫秀金
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 潘玉才
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩有涛与王文勇民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"0001-01-01\\\\\",\\\\\