上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三(民)初字第1765号
原告陈扣发，男，1954年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告张荣妹，女，1956年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告陈莉莎，女，1984年11月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
三原告共同委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。
被告陈杰，男，1979年3月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。
第三人上海浦东发展银行空港支行，住所地上海市。
法定代表人华瑾。
委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人张亮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
第三人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人张景载。
委托代理人梁博雯，女。
委托代理人陆颖，女。
原告陈扣发、张荣妹、陈莉莎诉被告陈杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾鸣香独任审判，并根据案件的需要，先后依法追加上海浦东发展银行空港支行(以下简称“浦发银行”)、上海市住房置业担保有限公司(以下简称“住房置业担保公司”)作为第三人参加诉讼。本案于2015年11月2日、11月16日公开开庭进行了审理，原告陈扣发、张荣妹���三原告的共同委托代理人谢骞、被告陈杰以及第三人浦发银行的委托代理人王雯珏到庭参加诉讼。第三人住房置业担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈扣发、张荣妹、陈莉莎诉称：原告陈扣发、张荣妹系夫妻关系，陈莉莎系陈扣发与张荣妹之女，陈扣发与被告陈杰系叔侄关系。2007年5月，原告经商急需资金，因本人不具备贷款条件，故在房产中介公司的居间下与被告签订了一份虚假的房屋买卖合同(以下简称“合同”)，合同约定原告将其所有的本市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉讼房屋”)卖给被告，价款为人民币(下同)510,000元。双方约定所得贷款350,000元由原告使用，亦由原告负责还贷，待原告陈莉莎具备申请住房贷款资格后，再将涉讼房屋过户至原告名下。合同签订后，原告使用所贷��项并积极履行还贷义务，但原告多次与被告协商，被告拒绝将房产过户到原告名下。原告认为，原、被告双方签订房屋买卖合同的真实目的为借助买卖这一合法形式达到骗取银行贷款的目的，根据相关法律规定，所签订合同应属无效。故提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告协助原告办理产权变更登记手续，将房屋产权恢复登记至原告名下。
被告陈杰辩称：原告所称虚假房屋买卖的事实确实存在，原告曾承诺今后将经营的餐饮交给被告，实际却不让被告参与经营，被告自行离开。原告曾承诺偿还贷款时不会动用被告的公积金，被告事后发现其公积金被原告冲抵贷款；因原告多次逾期还款，造成被告资信受损，以致其无法落公共户。综上，被告同意将涉讼房屋过户到原告名下，但要求：1、抵充还款的公积金应由原告偿还���2、原告以公积金及利息占房款510,000元的比例按涉讼房屋现值进行赔偿；3、因原告逾期还款造成被告资信受损，原告应予赔偿；4、本案的诉讼费用由原告负担。
第三人浦发银行述称：被告与其签订的抵押借款合同合法有效，应受到法律保护。被告是借款人，即使是原告实际偿还贷款，也应视为是被告偿还贷款，需将所贷款项还清后，第三人方可注销抵押权。
第三人住房置业担保公司书面述称：被告为购买涉讼房屋，申请公积金贷款120,000元，贷款期限为15年。第三人对涉讼房屋享有的抵押权，合法有效，在贷款未结清的情况下，不同意任何包括注销抵押权等损害抵押权人利益的变动。
经审理查明，原告陈扣发、张荣妹系夫妻关系，原告陈莉莎系两人之女，原告陈扣发与被告陈杰系叔侄关系。
涉讼房屋产权原系三原告所有。2007年5月，三原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告向三原告购买涉讼房屋，总价510,000元，签订合同当日支付首付款160,000元，350,000元以银行贷款的方式给付，2007年5月31日前办理过户及交房手续。
此后，被告与第三人浦发银行签订《个人购房担保借款合同》，被告向第三人浦发银行借得230,000元，借款期限自2007年6月12日至2027年6月12日。同时，被告获得公积金贷款120,000元，贷款期限15年。2007年5月10日，被告登记为涉讼房屋的产权人，第三人浦发银行、住房置业担保公司登记为涉讼房屋的抵押权人。
目前，有关涉讼房屋买卖、过户、还款的各类合同、收据、发票、明细单、对账单原件均由原告持有。审理中，被告自认，确系因原告经营所需，按原告要求签订房屋买卖合同，但目的在于获得银行贷款。被告未向原告支付首付款，所得贷���由原告按约通过还款帐户偿还，涉讼房屋始终由三原告居住使用。原告确认，截至2015年11月1日，商业贷款未偿还金额为162,340.15元，截至2015年9月20日，公积金未偿还金额为63,903.06元。被告公积金帐户累计冲还贷12,151.06元。原告同意偿还被告公积金冲还贷部分，并愿意向第三人偿还全部贷款本息。
以上事实，有原告提供的《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产买卖合同》、房屋产权证书、上海市房地产登记申请书、上海市财政局契税缴款书、上海市财政局契税纳税申报表、税务代保管资金专用收据、上海市房地产业销售统一发票、个人住房转让所得个人所得税自行申报表、个人贷款归还欠款明细清单、浦发银行ATM存款凭条、浦发银行业务回单、浦发银行对账单，被告提供的个人住房公积金查询单，第三人浦发银行提供的《个人购房担保借款合同》、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿、借款凭证以及当事人的陈述为证，经庭审审核无误，予以确认。
本院认为，我国《民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。本案中，原、被告借助房屋买卖这一形式，达到套取银行贷款的目的，双方无买卖房屋的真实意思表示，所签房屋买卖合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告向第三人浦发银行贷款，以帮助原告资金周转，被告应承担借款抵押合同项下的还款义务。审理中，原告已明确表示愿意偿还贷款本息，系原告自行承受义务，本院予以认可。第三人在收到全部贷款本息后，应注销抵押，被告应协助将涉讼房屋恢复登记至原告名下。关于被告的公积金冲还贷部分，原告应予偿还。被告在无购房意愿的情况下，仍配合原告套取银行贷款，双方均有过错。被告要求原告按冲还贷金额占房款的比例，参照房屋现值予以赔偿，缺乏明确依据，被告另要求原告赔偿资信损失，但既无明确的数额，也无明确的依据，本院均不予认可。本案纠纷系原告为获得资金周转引发，诉讼费用由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈扣发、张荣妹、陈莉莎与被告陈杰���本市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告陈杰、原告陈扣发、张荣妹、陈莉莎应于本判决生效之日起十日内向第三人浦东发展银行空港支行偿还全部贷款本息，第三人浦东发展银行空港支行、上海市住房置业担保有限公司应当于收到全部贷款本息后十日内协助被告陈杰注销设定于上址房屋上的抵押登记；
三、被告陈杰应于上址房屋上的抵押登记注销后十日内协助将产权恢复登记至原告陈扣发、张荣妹、陈莉莎名下；
四、原告陈扣发、张荣妹、陈莉莎应于本判决生效之日起十日内向被告陈杰返还人民币12,151.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理���人民币16,050元，因适用简易程序，减半收取计人民币8,025元，由原告陈扣发、张荣妹、陈莉莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾鸣香
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李浩浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。