广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终113号
上诉人（原审被告三)中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六层至十三层。
负责人何晓东。
委托代理人陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)钟碧丰，男，汉族，1980年5月29日出生，住址：广东省惠州市。
委托代理人张红丽，广东鹏乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一)黄能，男，1979年10月29日出生，地址：江西省萍乡市。
被上诉人（原审被告二)曾桢，男，1982年5月30日出生，地址：广东省东莞市。
原审第三人惠州市第一人民医院，住所地：惠州市惠城区江北22号小区三新南路**号。
法定代表人方永平。
委托代理人罗心海，公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人钟碧丰原审诉称：2015年12月1日14时22分许，原告驾驶惠州58xxx电动车行驶至惠民大道中国重汽富力达汽贸门前时，与被告一驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院接受治疗，于2015年12月16日出院。2015年12月11日，惠州市公安局交通警察大队江北大队经过现场勘察，作出《交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的主要责任，被告一负次要责任。2016年3月10日，广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了临床司法鉴定，鉴定原告的伤残等级为拾级。被告一系粤Ｓ×××××号车的驾驶人，被告二系粤Ｓ×××××号车的所有人，被告三系粤Ｓ×××××险和商业三者险的保险人，现三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决，1、请求被告三在交强险和商业第三者责任险的范围内直接赔偿原告146684.42元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告一、被告二承担连带赔偿责任（具体详见赔偿清单）；2、请求三被告承担本案的诉讼费。被上诉
被上诉人黄能经原审传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人曾桢经原审传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司原审辩称：一、原告方在事故中追尾前方车辆，而我司承担的车辆属于正常行驶，被保险车辆不应承担事故责任，原告方应承担事故全部责任。二、关于残疾赔偿金，对广东西湖司法鉴定所鉴定结论不予认可，原告方不构成十级伤残，并应按照受诉法院所在农村居民人均纯收入标准计算。三、精神损害抚慰金明显过高。四、关于误工费，因原告未能提供因误工而减少收入的证据，不应予以支持。五、原告诉请的护理费应按照事故发生地同等级别护理的劳务报酬标准以实际住院天数予以计算；原告诉请的营养费、交通费费用标准过高且未能提供有效票据，超高部分应依法予以核减。六、答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费。
原审第三人惠州第一人民医院经原审传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面述辩意见。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年12月1日14时22分许，原告驾驶惠州58xxx号超标电动车从惠州区方向沿惠民大道往汝湖方向行驶，行至惠民大道中国重汽富力达汽贸门前路段时，与前方同方向行驶由被告一驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2015]第D0902号《道路交通事故认定书》认定，原告负事故主要责任，被告一负次要责任。事故发生后，原告随即被送往惠州第一人民医院进行住院治疗，经诊断为：右锁骨骨折、左髌腱断裂开放性、全身多处软组织挫伤，共住院15日，出院医嘱包括：休息三月、加强营养、加强护理等。住院期间原告共花费医疗费32525.19元，其中原告本人支付23000元，尚欠第三人9525.19元。原告需抚养人有：父亲钟锦良（男，汉族，1946年1月20日出生）、母亲巫乙绐（女，汉族，1949年2月15日出生）；大儿子钟x均（男，汉族，2006年3月28日出生）和小儿子钟x轩（男，汉族，2014年5月28日出生）。原告共有三兄弟姐妹。因被告三对广东铭正法医临床司法鉴定所作出的原告伤残等级鉴定结论存在异议，申请重新鉴定。经原审委托，广东西湖鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该所作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第414号《司法鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：1、医疗费32525.19元；2、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3、营养费1500元（酌情）；4、护理费1500元（100元/天×15天）；5、后续治疗费8000元；6、伤残赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；7、交通费500元（酌情）；8、鉴定费2500元；9、被抚养人生活费47300元（22171.9元/年×11年×10%÷3人+22171.9元/年×14年×10%÷3人+22171.9元/年×9年×10%÷2人+22171.9元/年×17年×10%÷2人）；10、精神损害抚慰金5000元。以上合计160710.99元。另查，被告一系粤Ｓ×××××号小型普通客车的驾驶员，被告二系该车辆的登记车主。粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告三处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告一负事故次要责任，该责任认定并未违反法律规定，原审予以采信。因本次事故造成原告构成十级伤残，原告诉求的精神损害抚慰金有事实和法律依据，原审酌情该数额为5000元。
原告诉求的误工费依据不足，原审不予支持。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告三作为粤Ｓ×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制险承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即被告三须在粤Ｓ×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内向原告钟碧丰支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内向原告钟碧丰支付伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计110000元。超出交强险部分，共计40710.99元（160710.99元-10000元-110000元），由双方按各自责任比例划分。即被告一应负担12213.3元（40710.99元×30%），该赔偿款由被告三在粤Ｓ×××××号小型普通客车商业第三者责任险保险限额先予赔偿给原告。因原告住院期间欠第三人医疗费9525.19元，被告二应在132213.3元赔偿款中另行支付医疗费9525.19元给第三人。被告一黄能、被告二曾桢、第三人惠州第一人民医院经原审依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起七日内在粤Ｓ×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内向原告钟碧丰支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内向原告钟碧丰支付伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共110000元；在粤Ｓ×××××号小型普通客车商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告钟碧丰支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共12213.3元。以上合计132213.3元。被告二在132213.3元赔偿款中另行支付医疗费9525.19元给第三人惠州第一人民医院。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元，由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定被上诉人按照城镇标准计算事故损失缺乏事实依据。二、一审认定“被告二应在132213.3元赔偿款中另行支付医疗费9525.19元给第三人”是错误的。三、上诉人不应当承担伤残鉴定费、诉讼费。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人少承担赔偿款69597.58元。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人钟碧丰答辩称：服从一审判决。
原审第三人惠州第一人民医院答辩称：服从一审判决。
被上诉人黄能、曾桢经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、被上诉人钟碧丰虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、原审判令“被告二应在132213.3元赔偿款中另行支付医疗费9525.19元给第三人”，该表述的前提是“在132213.3元赔偿款中”支付医疗费，并无额外付款的意思表示，上诉人对此所持异议本院不予采纳。三、至于本案的伤残鉴定费、诉讼费，一审依法所作处理并无不当，本院一并予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1233元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年三月十日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。