湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初第1712号
原告陈某某，女，1968年10月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人陈冠良，湖南法至律师事务所律师。
被告文某，男，1970年1月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告湘乡市湘发出租汽车有限公司。
住所地：湘乡市望春门云门商贸步行街1B栋103号。
法定代表人：王兵。
委托代理人谭丽华，女，1972年10月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司。
住所地：湘乡市东山办事处励志城邦10栋201号。
法定代表人：陈新宇。
委托代理人周小钧，男，1990年2月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告潘某，男，1994年7月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司。
住所地：湖南省湘乡市桑梅路桑枣大厦。
法定代表人：彭敬民，总经理。
委托代理人欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
被告贺某某，男，1970年12月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
原告陈某某与被告文某、湘乡市湘发出租汽车有限公司（以下简称湘发出租车公司）、中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称中华联合保险公司湘乡公司）、潘某、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称平安保险湘乡支公司）、贺某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。书记员刘惠出庭担任记录。原告陈某某及其委托代理人陈冠良、被告文某及其委托代理人彭志豪、被告湘发出租车公司的委托代理人谭丽华、被告中华联合保险公司湘乡公司的委托代理人周小钧、被告潘某、被告平安保险公司湘乡支公司的委托代理人欧阳思华到庭参加了诉讼，被告贺某某作为湘CX86**的车辆所有人之一自愿作为被告到庭参加本案审理活动。本案现已审理终结。
原告陈某某诉讼请求:（一）请求人民法院依法判决六被告向原告支付残疾赔偿金、误工费精神损害抚慰金等费用共计363581.29元。（二）由六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日下午，原告等人乘坐被告文某驾驶的被告湘乡市湘发出租车公司所有的湘CX86**小型客车沿G320线由湘潭往湘乡，15时40分许，该车途经G320线行驶至湘乡市东郊乡王塘村地段，在超越同向行驶的货车时，与相对驶来的由被告潘某驾驶的湘K449**号自卸货车相撞，导致原告受伤。原告受伤后，在湘乡市人民医院住院治疗207天。2017年6月8日，湘潭市龙城司法鉴定所作出[2017]临鉴字第406号司法意见鉴定书，认定：1、原告的损伤属玖级残（贰处）；2、建议继续门诊治疗休息肆个月左右，其费用在捌仟元左右，调处时另请考虑取内固定（贰处）费用捌仟元左右。原告受伤的医疗费用已由被告方支付及湘乡市公安局交通警察大队担保，原告没有支付。原告的受伤，除了医疗费用外，尚有残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用共计363581.29元未得到赔偿。对导致原告受伤的交通事故，湘乡市公安局交通警察大队于2016年11月29日，作出了第201600117号道路交通事故认定书，认定被告文某负此次事故的主要责任，被告潘某负此次事故的次要责任，原告等人无责任。湘CX86**小型客车在被告中华联合保险公司湘乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的第三者责任险，保险期限为2016年9月26日起至2017年9月25日止。湘K449**号自卸货车在被告平安保险公司湘乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为300000元的第三者责任险，保险期限为2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止。原告认为：对于原告的损失363581.29元，因湘K449**号自卸货车在被告平安保险湘乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，所以被告平安保险湘乡支公司应先在其责任限额范围内先赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，共计120000元。其余损失243581.29元，由被告文某和被告潘某承担。被告湘发出租车公司和被告贺某某作为肇事车辆的所有人，应当对被告文某的赔偿责任承担共同赔偿责任。被告中华联合保险公司湘乡公司和被告平安保险湘乡支公司应当对被告文某和被告潘某承担的赔偿责任按照保险合同的约定承担相应责任。
被告文某辩称：原告损失以平安保险湘乡支公司核定为准。
被告湘发公司辩称：应以法律规定的赔偿标准进行赔偿。
被告中华联合保险湘乡公司辩称：出租车在本公司投保每坐20000元的座位险和道路承运人责任保险，原告是乘客，公司愿意在保险限额内按责赔偿。
被潘某辩称：愿意承担应当承担的责任，但要求按法律规定的核算数额。
被告平安保险湘乡支公司辩称：护理费过高。参照湖南服务行业计算，伙食费按50元/天计算，住宿费没有依据、营养费过高。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书壹份，拟证明2016年10月7日发生了起诉状中所诉的交通事故；事故中文某负主要责任、潘某负次要责任的情况。
2、结算发票壹张，拟证明原告受伤后住院治疗医疗费73851.10元的情况。
3、住院病历资料壹套，拟证明原告受伤后医疗费是实在的，同时拟证明原告受伤后住院天数是207天；原告受伤后需要加强营养，应计算营养费的情况。
4、湘乡市人民医院出具的证明壹份，拟证明2016年11月7日至2017年4月5日计150天原告需要两人护理；2017年4月5日至6月2日计58天需要一人护理的情况。
5、司法鉴定意见书壹份，拟证明原告伤为两处九级伤残，原告另外需要取内固定费8000元，原告在鉴定期起还需继续休息治疗4个月，费用8000元的情况。
6、黄友华的证明（附身份证复印件）壹份，拟证明原告2013年起到受伤前在黄友华开办的金海伞厂工作，居住在壕塘村水果市场对面。
7、谷美丽的证明（附身份证复印件）壹份，拟证明原告2013年起到受伤前在黄友华开办的金海伞厂工作，并在证人处居住的情况。
8、谷美丽宅基地使用权证壹份，拟证明原告受伤前一直是在证人处租住，租住地为城镇的情况。
9、交强险保单（湘CX86**车辆）壹份，拟证明湘CX86**车在中华联合保险湘乡公司投保了交强险的情况。
10、商业险保单（湘CX86**车辆）壹份，拟证明湘CX86**在中华联合保险湘乡公司投保了商业险的情况。
11、交强险保单（湘K449**车辆）壹份，拟证明湘K449**车在被告平安保险湘乡支公司投保了交强险的情况。
12、商业险保单（湘K449**车辆）壹份，拟证明湘K449**车在被告平安保险湘乡支公司投保了商业险的情况。
13、鉴定费发票壹张，拟证明原告鉴定费为800元的情况。
对原告陈某某的上述证据材料，各被告发表质证意见如下：
被告文某质证意见为，原告所有的医疗费都是被告文某代为支付的，其他质证意见同平安保险公司湘乡支公司质证意见一致。
被告湘发出租车公司质证意见为，证材料据6、7、8伞厂工作及居住证明不符规定，其他的证据材料无异议。
被告中华联合保险湘乡公司质证意见与平安保险湘乡支公司质证意见一致。
被告潘某质证意见与平安保险湘乡支公司一致。
被告平安保险湘乡支公司质证意见为：证据材料1无异议；证据材料2结算发票的关联性有异议，没有用药清单，不能证明与本案有因果关系；证据材料3住院病历资料的关联性有异议，没有提交医嘱单，不能证明一直住院治疗207天；证据材料4三性均有异议，因为没有提交证明人的身份证明，证明并非明确住院期间必须一直护理；证据材料5司法鉴定意见书的合法性、关联性有异议，该鉴定是原告单方委托，被告不知情的情况下作出的，鉴定结论不具有确定性。证据材料6黄友华的证明三性均有异议，因为证明人ＸＸ芳与本案当事人陈某某姓名、身份证号不一致，与本案无关联；证据材料7谷美丽的证明三性有异议，因为没有提交经办人员联系方式；证据材料8谷美丽宅基地使用权证与本案无关。
被告贺某某的质证意见与平安保险湘乡支公司的质证意见一致。
被告湘发出租车公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据材料：
14、贺某某、丁凯运输合同壹份，拟证明合同第七条“发生交通事故，除了保险公司理赔的，其他的一切由车主承担。”，贺某某、丁凯合伙共同经营的湘CX86**挂靠在湘发出租车公司，文某是贺某某雇请的驾驶员，拟证明雇主贺某某应当承担赔偿责任。
原告陈某某对被告湘发出租车公司的上述证据材料，发表质证意见为：根据查询结果机动车所有人是湘发出租车公司，尽管湘发出租车公司与湘CX86**车签订了合同，约定了赔偿责任，这仅是对内的承担责任的分配，对外还应当由车辆所有人承担责任。
被告文某、被告中华联合保险湘乡公司、被告潘某、被告平安保险湘乡支公司、被告贺某某对证据材料14无异议。
被告中华联合保险湘乡公司为支持其答辩意见向本院提交了如下证据材料：
15、承运责任险保单壹份；拟证明湘CX86**在中华联合保险公司投保了相关保险，其中座位险为2万元/座，没有不计免赔，主要责任扣15%；客运承运人责任险为最高额17万元，其中分为死亡限额9万元，伤残赔偿限额4万元，医疗费用赔偿3万元，法律责任赔偿1万元。
对被告中华联合保险湘乡公司的上述证据材料，原告陈某某及其他被告均无异议。
根据原被告双方举证、质证情况，现结合当事人当庭陈述，本院对原被告双方提交的证据材料作如下认证：证据材料1、9、10、11、12、13、15原被告双方均无异议，这些证据材料来源合法、内容客观真实，本院应当予以认定。证据材料2、3、4系医院的结算发票、诊断资料及医院的证明，被告方质证认为没有用药清单和医嘱单佐证不予认可这些证据材料的质证意见,在其未向本院提交足够有效的证据否定原告方的上述证据材料的情况下，该质证意见本院不能予以采信,对上述证据材料依法应当予以认定。证据材料5，被告方平安保险湘乡支公司认为是原告单方委托被告不知情的情况下进行的鉴定，但该鉴定明确证明其委托单位是湖南法至律师事务所，在被告方没有对该鉴定申请重新鉴定的情况下，对此证据材料本院依法应当予以认定。证据材料6、7、8，本院进行了核查，证人黄友华到庭进行了证明，湘乡市梅桥镇酒铺村民委员会、湘乡市公安局梅桥派出所、湘乡市新湘路街道办事处壕塘社区居民委员会、湘乡市公安局新湘路派出所都出具了证明；该三份证据材料与本院核查的内容一致，这三份证据材料被告方未提交有效证据来反驳的情况下，本院依法应当予以认定。证据材料14，系被告内部湘发出租车公司与被告贺某某的合同，原告方认为该协议只能对内有效，对外不能对原告方产生效力，鉴于被告贺某某与被告湘发出租车公司系挂靠关系的情况，该证据材料显然不能达到被告湘发出租车公司的证明目的，对该证据材料的关联性，本院不能予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2016年11月7日下午，原告等人乘坐被告文某驾驶的被告贺某某挂靠在被告湘乡市湘发出租车公司的湘CX86**小型客车（本案庭审过程中被告贺某某自认承担本次事故中该承担的损失，可不涉及其他相关合伙人）沿G320线由湘潭往湘乡方向行驶，15时40分许，该车途经G320线行驶至湘乡市东郊乡王塘村地段，在超越同向行驶的货车时，与相对驶来的由被告潘某驾驶其所有的湘K449**号自卸货车相撞，导致湘K449**翻入道路边的稻田内，造成二车受损、稻田、水渠受损，湘CX86**乘客陈瑞英死亡、车上人员文某、林浩容、吴军文和原告受伤。
（二）原告陈某某受伤后被送往湘乡市人民医院住院治疗至2017年6月3日，住院207天，用去医院费用73851.1元。2017年6月2日湘乡市人民医院出具证明原告陈某某2016年1月7日至2017年4月5日计150天二人护理，2017年4月6日至2017年6月2日计58天一人护理。
（三）2016年11月29日湘乡市公安局交通警察大队作出了第201600117号《道路交通事故认定书》，认定被告文某负此次事故的主要责任，被告潘某负此次事故的次要责任，原告陈某某等人无责任。
（四）2017年6月8日，湘潭市龙城司法鉴定所作出了《龙城司法鉴定所2017年临鉴字第406号司法鉴定意见书》，其鉴定结论为“陈某某的损伤属玖级残（贰处）”，其中建议“继续门诊治疗休息肆个月左右，其费用捌仟元左右，调处时另请考虑取内固定（贰处）费用捌仟元左右，若伤残壹年后股骨头坏死，可重新鉴定。
（五）湘CX86**小型客车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保额为500000元的第三者责任险，机动车车上人员责任保险（每座限额2万元，其中主要责任实行15%的事故责任免赔率）和道路客运承运人责任保险（该保险的责任限额为17万元，其中死亡赔偿限额为了9万元，伤残赔偿限额为4万元，医疗费用赔偿限额为3万元，法律责任赔偿限额为1万元）。湘K449**号自卸货车在被告平安保险湘乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额为300000元的第三者责任险。
（六）原告陈某某在本次交通事故发生前在湘乡市城区工作和居住生活一年以上。本次事故陈某某的损失为:
1、医疗费用部分：
①医药费73851.1元（该费用由被告湘发出租车公司担保，原告未支付，也未在本案中主张权利)；
②伙食补助费10350(50元/天×207天=10350)元；
③继续治疗费16000(8000+8000)元；
④营养费4000元。
2、伤残赔偿部分为：
⑤残疾赔偿金137649.6（31284×20×22%）元；
⑥误工费19765(34031元/年÷365天/年×212天)元；
⑦护理费45567[(46458÷365×(150×2+57)]元；
⑧精神损害抚慰金10000元；
⑨交通费:根据其伤情治疗情况综合考虑1000元。
另外原告陈某某在法医鉴定时花费鉴定费800元。
以上综合原告陈某某其医疗费用部分损失为①+②+③+④计104201.1元，伤残赔偿费用部分为⑤+⑥+⑦+⑧+⑨计213981.6元。合计318182.7元。
本案受害人众多，为公平分配交强险内应当赔付的赔偿款，有必要估算预留其他受害人在交强险上按比例分配的赔偿款，下面估算其他受害人损失为：
（1）另案查明林浩容在本次交通事故中与交强险赔付相关损失为:
1、医疗费用部分损失为：
①医药费为25175.22元
②伙食补助费50元/天×122天=6100元
③后续治疗费8000元
④营养费2000元
以上①+②+③+④=43275.22元
2、伤残赔偿部分费用为
⑤误工费34031÷365×122＝11374元
⑥护理费46458÷365×15＝1909元
⑦交通费500元
以上⑤+⑥+⑦＝13783元
（2）文某在本次交通事故中与交强险赔付相关损失为:
1、医疗费用部分损失为：
①医药费为26252.37元
②伙食补助费1300元
③后续治疗费11000元
④营养费1800元
以上①+②+③+④=40052.37元
2、伤残赔偿部分费用为
⑤误工费66770÷365×146＝26708元
⑥护理费46458÷365×47＝5982元
⑦交通费200元
以上⑤+⑥+⑦＝32890元
（3）吴军文在本次交通事故中与交强险赔付相关损失为
1、医疗费用部分损失为：
①医药费为10803.71元
②伙食补助费79×50＝3950元
③后续治疗费800元
④营养费800元
以上①+②+③+④=16353.71元
2、伤残赔偿部分费用为
⑤误工费34031÷365×90＝8391元
⑥护理费46458÷365×15＝1909元
⑦交通费300元
以上⑤+⑥+⑦＝10600元
（4）陈瑞英在本次交通事故中与交强险赔付相关损失为：死亡伤残赔偿部分费用为
①11930×9＝107370元
②丧葬费30080元
③精神抚慰金为50000元
④亲属办理丧事、处理事故等误工费2000元
以上①+②+③+④＝189450元
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的焦点为责任的承担和保险公司保险款的赔付问题：根据相关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权责任人对受害人在保险公司依机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿之外的损失的不足部分承担赔偿责任。本案属机动车之间发生的交通事故，事故发生前被告潘某所驾驶车辆湘K449**已在被告平安保险湘乡支公司投保了交强险和最高额30万元的商业三责险，平安保险湘乡支公司应先在10000元责任限额内按比例先赔付原告陈某某和文某、林浩容、吴军文的医疗费用和110000元的责任限额内按比例赔付原告陈某某、文某、陈瑞英、林浩容、吴军文的残疾赔偿金。（一）对于该10000元交强险医疗费问题，因四伤者的交强险医疗费赔偿范围（医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费）金额分别为原告陈某某104201.1元，文某40052.37元，林浩容43275.22元，吴军文16353.71元。原告陈某某在10000元交强险内按比例应得到的医疗费赔偿为5110.84{［104201.1÷（104201.1+40052.37+43275.22+16353.71）］×10000}元。扣除其中未实际支付的医药费用部分73851.1÷104201.1×5110.84＝3622.24元，实际按比例可在交强险医疗费用限额内赔偿5110.81-3622.24＝1488.6元。（二）对于交强险限额内11万元伤残赔偿部分，五受害人损失为原告陈某某为213981.6元，文某32890元，林浩容为13789元，吴军文10600元，陈瑞英为189450元。在交强部分伤残赔偿11万部分优先扣除陈某某精神损害赔偿1万元和陈瑞英精神损害赔偿5万元，余下5万元原告陈某某可得赔偿部分为203981.6÷（203981.6+32890+13783+10600+189450）×50000＝25452.86元。原告陈某某在交强险中可得到的赔偿额为：36941.46（1488.60+10000+25452.86）元。
原告陈某某的318182.7元损失除交强险内不分责任赔偿36941.46外，扣除医疗费73851.1元原告方没有实际支付外；实际还有损失207390.14元尚未赔付。对207390.14元应分别由两责任人被告文某承担70%即145173.10元和被告潘某承担30%即62217.04元的赔偿责任。对于文某承担的145173.10元，根据相关法律规定可由被告中华联合保险公司湘乡支公司先在道路客运承运人责任险内伤残赔偿限额内赔偿40000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿20202.98元（此部分为医疗费用尚未得到赔偿部分在此全额予以赔付），在座位险（机动车上人员责任保险）2万元的赔偿限额内赔偿17000元（扣除15%不计免赔部分），剩余67970.12元本应由直接责任人被告文某承担赔偿责任，但鉴于被告文某是被告贺正坤雇请的驾驶员，根据我国相关法律规定，被告贺正坤作为雇主应当对雇员致害他人的损失承担赔偿责任，所以本案中被告文某应当承担的赔偿责任由被告贺正坤承担，所以被告贺正坤依法应当承担67970.12元的赔偿责任。因被告贺正坤挂靠被告湘发出租车公司进行营运活动中发生事故，所以被告湘发出租车公司应当对被告贺某某承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于被告潘某承担62217.04元，按照保险合同的约定应当由被告平安保险湘乡支公司在商业三责险的限额内承担。另外，鉴定费用800元由被告贺正坤承担70%即560元，被告潘某承担30%即240元。
综上，各被告在本案中应承担的赔偿责任为：
1、平安保险湘乡支公司为：99158.5（其中交强险为36941.4+商业三责险内为62217.04）元。
2、中华联合保险公司为：77202.98（40000+20202.98+17000）元。
3、被告贺正坤为：68530.12（67970.12+鉴定费用560）元。
4、被告潘某为：负担鉴定费用240元。
根据被告中华联合保险公司湘乡公司道路客运承运人责任保险中法律责任的规定，本案诉讼费用中被告贺正坤应当承担部分由被告中华联合保险公司湘乡支公司承担。
据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险和商业三责险的限额范围内赔偿原告陈某某残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用共计99158.5元；
二、由中华联合财产保险股份有限公司湘乡支公司在道路客运承运人责任保险相应限额和机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告陈某某支付残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等费用共计77202.98元；
三、由被告贺某某赔偿原告陈某某残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计68530.12元。由被告湘乡市湘发出租汽车有限公司对被告贺某某的前述赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、由被告潘某赔偿原告陈某某鉴定费用240元；
五、驳回原告陈某某要求被告文某承担赔偿责任的诉讼请求。
六、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6754元减半收取3377元，由被告中华联合保险公司湘乡支公司负担1594元，被告潘某负担683元，原告陈某某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告王翠莲诉被告许维刚法定继承纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-10\\\\\",\\\\\