陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终867号
原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林波波，男，汉族，初中文化。2016年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蓝田县公安局取保候审。2017年7月24日被蓝田县人民法院取保候审。
原审被告人惠亮，又名惠亮亮，男，汉族，大专文化。2016年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蓝田县公安局取保候审。2017年7月24日被蓝田县人民法院取保候审。
陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人林波波、惠亮犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月16日作出（2017）陕0122刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人林波波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月13日11时许，冯某2民（已判决）纠集被告人林波波、惠亮、冯某3（已判决）等多人到蓝桥镇蓝桥河村水库管理站，威胁被害人樊某1并持铁锤、木棍等工具将被害人樊某1在水库管理站门前空地上修建的牛、羊棚，简易房及屋内物品砸毁，经蓝田县价格认证中心估价，被毁损的财物价值为3341元。案件在侦查阶段，冯某2民亲属与被害人樊某1达成协议，被告人一方赔偿了被害人樊某1的经济损失，取得了被害人樊某1的谅解。2016年9月1日，被告人林波波、惠亮到公安机关投案。
据此，原审法院认为，被告人林波波、惠亮伙同他人，任意毁损他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成《中华人民共和国刑法》规定的寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人林波波、惠亮均起次要作用，均系从犯，应从轻处罚。被告人林波波、惠亮主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，判决：（一）被告人林波波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（二）被告人惠亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
上诉人林波波提出：他犯罪情节较轻，有自首情节，认罪态度好，应对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定原审被告人林波波、惠亮构成寻衅滋事罪事实清楚、正确，有下列经原审法院开庭质证、认证的证据予以证明：
1.受案登记表、破案经过、抓获经过，证实樊某1报警称，冯某2民带二十余人将自己房屋、财物砸毁的事实以及林波波、惠亮自动投案的事实。
2.蓝田县公安局制作的现场勘查笔录及照片，证实现场位于蓝田县蓝桥镇蓝桥河水库管理站，及现场被损坏的情况。
3.蓝田县公安局制作的辨认笔录及照片，证实林波波、惠亮指认现场的事实。
4.蓝田县价格认证中心价格认定结论书，证实被毁损的财物在基准日的价格为3341元。
5.证人证言：
（1）证人王某的证言，证实2016年3月13日上午11时许，她听丈夫樊某1说冯某2民来了，她见冯某2民来到她家门前，身后跟了一帮子人，有二三十个，部分人手里拿着洋镐把、镰刀、铁锤。她当时与丈夫、孩子都站在门外，冯某2民指挥这帮人让砸她家的牛羊房，有人用她家的耙子把屋顶上的石棉瓦挖掉，冯某2民在现场指挥并让那帮人“把人看住”，不让她及家人打电话，其中一个小伙子冲进院子将电视锅、洗衣机砸坏了，把铁门也砸的凹陷。期间樊某1接电话，电话被冯某2民和其女婿要走了，砸完后冯某2民将手机交给樊某1，领着那帮人走了。
（2）证人刘某的证言，证实2016年3月13日中午11时许，他骑摩托车到蓝桥河水电站库区找村会计樊某1说事，他刚到库区门口，看见水库门口的房被砸的一片狼藉，冯某2民正对着一帮小伙子喊“给我砸”，几个小伙子用棍、锤砸红色简易铁皮房。这时有人喊说队长来了，冯某2民回头看到他就说不让他管，并说管闲事小心“挨搓”，砸完就带人走了。
（3）证人林某的证言，证实他是蓝田县蓝桥镇蓝桥河村支书。2016年3月13日，樊某1给他打电话说冯某2民带人将他修建的羊棚、牛棚等砸了，然后他就打电话报警了。
（4）证人冯某1的证言，证实他是冯某2民之弟。2016年3月13日上午9时许，他大哥冯某2民打电话让他去帮忙。10时许，他开车看见蓝桥河水库门外围有许多人正在打砸水库门外的羊棚、牛棚、铁皮房及部分物品。他见冯某2民及五弟冯某3两人在现场站着，那些打砸的人像是冯某2民叫来帮忙的，他过去阻止冯某2民，冯某2民开始没理他，后冯某2民让大家都走，那些打砸的人就停手了。
（5）证人樊某2的证言，证实他是蓝田县蓝桥镇六郎关村支书。蓝桥河水库旁边建的看守房以及外边的空地属于蓝桥河村集体的土地。
（6）证人樊某3的证言，证实他是蓝桥镇政府林站的干部。在蓝桥河水库管理站看守房旁有林站建的两间看守房，当时水电站还没有建成，他当时找的蓝桥河村的干部协调选址，该地方属于蓝桥河村。冯某2民曾对他说过想要这两间房，但是没有正式通过林业局来办。
（7）证人丁某（蓝桥河水电开发有限公司经理）的证言、土地租赁合同，证实水电站的水库建在蓝桥镇蓝桥河村一组，蓝桥河水电站大坝管理房院落所在地为蓝桥河村一组的地界内，水电站雇佣蓝桥河村的樊某1在那里看管水库。
6.被害人樊某1的陈述，证实2016年3月13日上午11时许，他在家门前312国道上赶羊，看见冯某2民手里提着一根二十公分的木棒，后面跟着二十几个人，他刚到家门前，冯某2民和他带的二十来个人也赶到他家门前，冯某2民说：“你这些东西将人害苦了，给我将这些东西清理走”，说着其身后的那帮人就动手砸他家门前的两间羊房、铁皮房，在砸的过程中，有一个胖胖的小伙子，拿了根木棒架在他脖子上不让他动，他妻子和孩子也都没有动，砸的过程中一个小伙子进入他家中，在洗衣机上砸了一拳，还将院子里的天线锅砸了，冯某2民将那个小伙子叫了出来，冯某2民在其家门外指着让那帮人砸。正在砸铁皮房时，队长刘某赶到现场，冯某2民的人让刘某不要管，那帮人砸完就离开了。
7.同案犯冯某2民的供述，证实2016年3月13日10时许，他联系冯某3、林波波，让给他找几个人到莲花山森林公园，帮忙把樊某1在蓝桥河水库边上的羊棚、牛棚等临时房屋给拆除了。11时左右，冯某3、林波波叫了几个他不认识的小伙子赶到莲花山森林公园，他女婿惠亮也在公园，冯某3及林波波问他怎么回事，其说樊某1在水库边上养羊、养牛，将莲花山周围的环境污染的不行，另外他认为樊某1搭建的房屋地方属于他自己的，后就带着冯某3、林波波、惠亮亮等人拿着铁锤、撬杠等东西来到水库边，让他们将樊某1建的牛羊棚及铁皮房子砸了。樊某1及他妻子当时在现场，见他们人多也没敢阻挡。砸完后，他三弟冯某1赶到现场，将他劝离，后他将这些人叫到茂盛酒店吃了一顿饭。
8.同案犯冯某3的供述，证实2016年3月13日9时，他二侄女及三侄女女婿惠亮到地里来找他，说让给冯某2民帮忙，将位于蓝桥河水库门口的羊棚、牛棚及东西挪走，他同意。大约上午11时许，他开车来到蓝桥河水库，见公园门口停了四五辆车，他到水库看守房门口，看到他哥冯某2民领了十几个人正在水库门口场地上破坏樊某1用砖建筑的羊棚、牛棚，铁皮房子等，当时惠亮也在场，他哥冯某2民让人将樊某1家的东西都扔了，并说这地方是其的，樊某1养羊把地方讹走了。他当时看到樊某1及其妻子、娃在水库门口站着，他就上前把樊某1骂了几句。后他三哥冯某1到现场，训斥了冯某2民，冯某2民不吭声，冯某2民指挥那些人在现场乱砸乱扔了有十分钟左右，就让大家走，并在茂盛饭店安排大家吃饭。
9.上诉人林波波的供述与辩解，证实2016年3月13日9时许，冯某2民打电话让他去蓝桥河水库给他帮忙，后他驾车来到蓝桥河水库，才知道冯某2民让他帮助将水库门口的羊棚、牛棚及东西挪走。11时许，冯某2民指着水库门口的羊棚、牛棚及铁皮房子，让他及其他人将这些建筑砸了，这时男主人在现场，他骂了几句，并威胁其别动，后他看到冯某2民指挥十几人正在水库门口场地上破坏那家人用砖建筑的羊棚、牛棚，铁皮房子等建筑物，有人用铁锤砸，有人用撬杠撬墙，他上前将房上的石棉瓦往下揭，很快羊棚、牛棚及铁皮房就被推倒了，当时惠亮也在场。冯某2民让人将那家人屋内的东西都扔了，并说这地方是其的，并说那人养羊将自己的地方讹走了。后来冯某1也来到现场，训斥冯某2民，让其不要胡闹，不要伤人。冯某2民不吭气，将现场的羊棚等设施砸毁后叫大家去茂盛饭店吃饭。
10.原审被告人惠亮的供述与辩解，证实他是冯某2民三女儿的男朋友。2016年3月13日9时许，他到冯某3的地里叫冯某3，让其帮忙一块去蓝桥河将樊某1位于蓝桥河水库门口的羊棚、牛棚及东西挪走。后他和冯某2民乘坐冯某2民二女儿冯瑞静的车，还有冯某2民叫的六七个人开车来到蓝桥河。他一伙人来到水库看守房门口，冯某2民手持铁锤并指着水库门口的羊棚、牛棚及铁皮房子，说这是自己的房子，让将这些建筑给砸了，冯某2民及冯某3用铁锤去砸樊某1建的牛羊棚的墙，这时男主人樊某1及他妻子、娃到跟前，冯某3骂了樊某1几句，并威胁说让其别动，他然后看到冯某2民、冯某3指挥人在水库门口场地上破坏樊某1用砖建筑的羊棚、牛棚，铁皮房等建筑物，有人用铁锤砸，有人用撬杠撬墙，有人用手将房上的石棉瓦往下揭，很快羊棚、牛棚，铁皮房子就被推到了。冯某2民让人将那家人房内的东西都扔了，并说这地方是他的，是樊某1养羊将自己的地方讹走了。樊某1及其妻子在现场始终没有动。后冯某1来到现场，训斥了冯某2民，让冯某2民不要胡闹，随后冯某2民叫大家在茂盛饭店吃了饭。
11.协议书、谅解书、收条，证实被害人樊某1与冯某2民一方就民事赔偿达成协议，并已履行，被害人樊某1对林波波、惠亮表示谅解。
12.户籍材料，证实林波波、惠亮犯罪时已达到承担完全刑事责任能力的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人林波波、原审被告人惠亮伙同他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。对上诉人林波波所提他犯罪情节较轻，有自首情节，认罪态度好，应对其适用缓刑之上诉理由，经查，原审判决因林波波系从犯，有自首情节已对其从轻处罚，而林波波所在社区不建议对林波波进行社区矫正，林波波不符合判处缓刑的条件，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 邓少波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 蓓