内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初965号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人马永东，该公司蒙西支行行长。
被告蒋学良。
被告李素清。
被告李长青。
被告菅老号。
被告项兴应。
被告蒋俊玲。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂托克农商行）与被告蒋学良、李素清、李长青、菅老号、项兴应、蒋俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员敖日格乐适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告鄂托克农商行的委托代理人马永东、被告李素清、项兴应到庭参加了诉讼，被告蒋学良、李长青、菅老号、蒋俊玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄂托克农商行诉称，2014年5月22日，原告与被告蒋学良、李素清签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款100000元，用于运输周转，月利率为11.5‰，借款期限为1年。被告李长青、菅老号、项兴应、蒋俊玲自愿为该笔借款提供了连带责任担保，并与原告签订了保证合同。借款到期后经原告多次催收，截止2016年1月26日，被告蒋学良、李素清给付部分利息及本金，剩余本金88062.03元，利息4613.8元至今未付。故原告请求法院判令被告蒋学良、李素清偿还借款本金88062.03元，截止2016年1月26日的利息4613.8元（2016年1月26日至付清借款之日的利息按照违约利率17.25‰计算），另要求被告李长青、菅老号、项兴应、蒋俊玲对以上债务承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李素清辩称，我与被告蒋学良是借款人，但现无力偿还，希望原告给予一段时间。
被告项兴应辩称，对原告请求偿还借款本金及利息的数额无异议。但我们只是担保人，不是借款人，首先上述借款由借款人偿还，借款时借款人也提供了担保物，原告可以申请变卖借款人的财产偿还贷款。
被告蒋学良、李长青、菅老号、蒋俊玲未答辩，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告鄂托克农商行为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据1，《鄂托克农村商业银行个人借款合同》一份，证明被告蒋学良、李素清于2014年5月22日向原告贷款100000元，还款期限为2015年5月21日，月利率为11.5‰。被告李素清、项兴应对该证据无异议，被告蒋学良、李长青、菅老号、蒋俊玲未质证，视为对质证和抗辩权利的放弃。
本院认为，该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
证据2，《鄂托克农村商业银行个人保证合同》两份，证明被告李长青、菅老号、项兴应、蒋俊玲自愿提供担保，并签订担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。被告李素清、项兴应对该证据无异议，被告蒋学良、李长青、菅老号、蒋俊玲未质证，视为对质证和抗辩权利的放弃。
本院认为，该组证据中双方对债务的保证方式、保证范围、保证期限等做了明确约定，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
证据3，借款借据一份，证明原告已将贷款发放给借款人蒋学良。被告李素清、项兴应对该证据无异议，被告蒋学良、李长青、菅老号、蒋俊玲未质证，视为对质证和抗辩权利的放弃。
本院认为该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
被告李素清、项兴应就其答辩未向法庭提供证据。
被告蒋学良、李长青、菅老号、蒋俊玲未举证。
经审理查明，2014年5月22日，原告鄂托克农商行与被告蒋学良、李素清签订了《鄂托克农村商业银行个人借款合同》，合同约定被告蒋学良、李素清向原告借款100000元，月利率为11.5‰，借款期限为1年（2014年5月22日至2015年5月21日），借款用途为运输周转。合同签订当日，原告如约向被告蒋学良、李素清发放贷款100000元。被告李长青、菅老号、项兴应、蒋俊玲自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债权清偿期届满之日起两年，现仍在担保期内。
另查明，在合同履行期间，被告蒋学良、李素清偿还部分本息后，再未按照合同约定按时还款，截止2016年1月26日，被告蒋学良、李素清欠原告本金88062.03元，利息4613.8元。根据原被告签订的《个人借款合同》第四条的约定，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息；逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50﹪，故罚息以月利率17.25‰计算（11.5‰+11.5‰×50﹪）。
本院认为，原告与被告签订的《鄂托克农村商业银行个人借款合同》、《鄂托克农村商业银行个人保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告蒋学良、李素清欠原告鄂托克农商行借款本金数额准确，利息计算合法，被告蒋学良、李素清应共同向原告承担偿还借款的义务，故原告要求被告蒋学良、李素清偿还借款本金88062.03元及截止2016年1月26日的利息4613.8元，（2016年1月26日之后的利息按逾期月利率17.25‰计算）的诉求，符合法律规定，予以支持；被告李长青、菅老号、项兴应、蒋俊玲系担保人，应依法对该笔债务承担连带偿还责任，原告要求被告李长青、菅老号、项兴应、蒋俊玲对该笔债务承担连带还款责任的主张，符合《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，予以支持。被告蒋学良、李长青、菅老号、蒋俊玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证、抗辩，也未向本院提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学良、李素清给付原告借款本金88062.03元，并承担利息4613.8元（利息截止2016年1月26日，2016年1月26日至付清借款之日的利息按照合同约定的月利率17.25‰计算），限本判决生效后10日内付清。
二、被告李长青、菅老号、项兴应、蒋俊玲对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告蒋学良、李素清、李长青、菅老号、项兴应、蒋俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾 艳 梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。