河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀08民终3195号
上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县围场镇富强村第五居民组（以下简称富强村五组），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇富强村。
负责人：丁国章，职务组长。
委托诉讼代理人：李春艳，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素云。
被上诉人（原审原告）：张彦杰。
被上诉人（原审原告）：张小利。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
原审第三人：围场满族蒙古族自治县围场镇富强村民委员会（以下简称富强村委会），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇富强村。
法定代表人：高瑞林，职务主任。
上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇富强村第五居民组因与被上诉人李素云、张彦杰、张小利及原审第三人围场满族蒙古族自治县围场镇富强村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇富强村第五居民组负责人丁国章及其委托诉讼代理人李春艳、被上诉人张彦杰及三被上诉人共同委托诉讼代理人陈永新及原审第三人围场满族蒙古族自治县围场镇富强村民委员会法定代表人高瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
围场满族蒙古族自治县围场镇富强村第五居民组上诉请求：撤销原判依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，以会议事项中提到对张九志一户的补偿款同意率为100%，即包括本案原告张晓利、张艳杰，支持科被上诉人的部分诉讼请求。但张九志一户指张九志一口人。2005年三被上诉人将农业户口转为非工业户口，已经不具备集体经济组织成员资格，所以被上诉人一审请求没有法律依据。
李素云、张彦杰、张小利辩称：张九志一户即为张九志一个人是错误的，所谓一户指张九志的名下有人口，包括李素云、张小利、张彦杰。关于张九志一户是否应得到补偿款，省高院已经驳回了上诉人的再审申请，张九志一户的成员应享有补偿款。
原审第三人围场满族蒙古族自治县围场镇富强村民委员会答辩：地不是承包地，是空闲地和零散地。
李素云、张彦杰、张小利向一审法院起诉请求：依法判决被告给付三原告应分的土地补偿款每人24300.00元，合计人民币72900.00元，并承担因原告诉讼所支付的全部费用，包括案件受理费1623.00元、邮寄费76.00元、律师费用3500.00元。
一审法院认定事实：2005年4月28日，围场满族蒙古族自治县人民政府常务会议纪要（围政常纪[2005]4号）第九条讨论通过了《关于富强村部分无地农民变更户口性质的请求》。会议同意富强村部分无地农民变更户口，会议要求，围场镇要尽快拿出详细的工作方案与公安、民政、农业等部门搞好协调配合，妥善处理村集体财产，对变更户口后达到低保条件的居民，要按有关规定纳入低保范围。2005年5月30日，张九志将农转非的300.00元手续费交至富强村村委会，同意将其户下李素云、张小利、张彦杰、张晓春、郎凤琴、张青海六口人转为非农业户口。2008年9月10日，被告富强村五组通过《围场镇富强村五组关于对县政府收储土地集体所有的机动零散空闲地补偿分配方案》的决议，决议内容是依据第二轮土地承包合同、第一轮承包期间被征用、批占宅基地的承包地、自留地等实际情况和第二轮承包地的户、人口、亩数及现有享受集体收益分配的2008年6月1日在册村民为基础，于2008年8月24日召开了五组全体村民户代表会议，并拟定了分配草案，于2008年8月30日予以公示5天，组全体村民没有对草案提出异议，五组共有49户，原有一户有异议的已经商议补偿，同意率达到100%，符合民主决策的有关规定，因此制定本补偿方案：1、对河东、湖泗汰、化工厂地的补偿；2、对没有给登记的无地媳妇和没给登记的户进行补偿；3、扣回批占宅基地2户；4、剩余部分按在册享受分配的农业人口进行分配；5、富强村五组共参加分配户40户，每人按19800.00元进行分配，以上方案内容报村镇批准，并附有富强村五组零散空闲地分配补偿花名表，该分配花名表中并不包括本案三原告。但是据原富强村村委会成员冀彩云证实，2008年9月10日，围场镇富强村“两委”班子召开“关于富强村五组对机动零散空闲地17.51亩补偿分配事项”的会议，会议事项中提到对张九志一户的补偿同意率为100％，即五人，包括：张晓春、李素云、张晓利、张艳杰、郎凤琴。其中张晓利、张艳杰即本案原告张小利、张彦杰。另查明，2013年8月29日中共围场镇党委、围场镇政府为了规范围场镇辖区内农村集体土地被征收后补偿安置分配问题，制定了《围场镇农村土地征收补偿安置分配暂行办法》【围镇字（2013）16号文件，以下简称围场镇分配方案】，该安置办法详细规定了征收程序、集体土地补偿对象、安置政策、土地补偿费分配、分配成员及程序等内容，在该办法第五条第(三)项中详细规定了分配成员资格即“享有农村集体经济组织财产分配权的本集体经济组织成员，主要是指第一轮农村集体土地承包时在册农村集体经济组织农户（包括从中分立出的新户）中现有在册入户后未发生过迁移的农村集体经济组织农业户口人员”，该办法制定后，在围场镇辖区范围内各村组的土地被征收后补偿及分配问题，均参照上述办法执行。2015年12月21日，第三人富强村委会制定了《富强村关于在春节期间给集体经济组织成员发放生活补贴的决议》，该决议其中规定“合户家庭人员、有地的农转非人员及挂靠户一律无资格参加集体积累分配”，根据该决议，该村给本集体经济组织成员发放生活补贴。2016年2月份，富强村五组又向该集体经济组织成员每人发放4500.00元补偿款，但以三原告不具备分配资格为由未给三原告发放。再查明，被告李素云转为非农业户口后，在2007年5月份开始在围场镇木兰社区享受城市低保，低保证号为0102667。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”“需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体组织管理和使用”的规定，农村集体经济组织或村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，也直接体现了村民自治的意志。具体到本案，关于三原告是否各应分得19800.00元补偿款问题，在富强村村委会班子联席会议记录以及向围场镇政府报批的补偿分配方案中均同意对张九志一户补偿，该决议系民主议定的结果，又不违反法律规定，应予尊重。故三原告作为张九志一户的家庭成员应当享有诉争土地补偿款的所有权，因此原告的该主张应予支持；关于三原告主张各应分得4500.00元补偿款问题，被告富强村五组作出的分配决议系根据围场镇分配方案并结合本组实际情况，经过召开村民代表会议民主议定表决通过的，被告及第三人富强村委会经民主议定认为各原告已转为非农业户籍且已按照城镇户籍享受了相应的待遇，解决了基本生活保障问题，不应再参与补偿款分配，该决议符合法律对村民自治规定的立法精神，亦符合大多数人的利益，因此对三原告主张各应分得4500.00元的主张不予支持。判决：一、限于本判决生效后十日内被告富强村五组给付原告李素云、张彦杰、张小利土地补偿款各19800.00元，合计59400.00元。二、驳回原告的其它诉讼请求。三、第三人富强村村委会不承担民事责任。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：张九志是富强村第五组集体经济组织成员，故对其分配机动地、零散地、空闲地的补偿不存争议。在上诉人提交的2008年9月11日围场真村组集体收益分配和大项支出卷宗中，富强村村委会班子联席会议记录以及向围场镇政府报批的补偿分配方案均写明同意对张九志一户补偿，则应是同意对张九志一户中除张九志外其他家庭成员的补偿。张九志一户中的其他家庭成员包括三被上诉人李素云、张小利、张彦杰，即便在2005年5月30日三被上诉人李素云、张小利、张彦杰农业户口转为非农业户口，但是分配补偿方案已经同意对张九志一户补偿，该补偿方案经民主议定程序通过且不违反法律规定，故上诉人应当按照补偿分配方案对三被上诉人进行补偿。
综上所述，围场满族蒙古族自治县围场镇富强村第五居民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1623.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇富强村第五居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李云骐