wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1625民初308号
原告：舒翠珍，女，1972年6月23日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被告：付雷，男，1978年6月18日出生，汉族，住博兴县。
被告：山东省博兴县金海工贸有限公司，住所地博兴县开发区城东办事处院内。
法定代表人：付渤海，总经理。
被告：付渤海，男，1970年6月19日出生，汉族，住中国银行股份有限公司博兴县。
被告：李红，女，1970年11月24日出生，汉族，住中国银行股份有限公司博兴县。
第三人：山东唐龙板业有限公司，住所地博兴县兴福镇北工业区。
法定代表人：王玉非，经理。
委托诉讼代理人：张小琪，女，1992年4月24日出生，汉族，住博兴县，该公司职工。
原告舒翠珍与被告付雷、山东省博兴县金海工贸有限公司（以下简称金海工贸公司）、付渤海、李红、第三人山东唐龙板业有限公司（以下简称唐龙板业公司）民间借贷纠纷一案，原告舒翠珍于2014年5月12日诉至本院，2015年1月7日，本院作出（2014）博商初字第419号民事判决。被告金海工贸公司不服上述判决，提起上诉。2015年10月13日，山东省滨州市中级人民法院作出（2015）滨中民四终字第96号民事裁定，撤销（2014）博商初字第419号民事判决，发回重审。本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日、2017年3月2日两次公开开庭进行了审理。本案审理期间，本院依法追加山东唐龙板业有限公司为本案第三人。两次庭审中，原告舒翠珍的委托诉讼代理人王绪亭、张聚峰，被告付雷，第三人唐龙板业公司的委托诉讼代理人张小琪均到庭参加诉讼。被告金海工贸公司、付渤海、李红经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒翠珍向本院提出诉讼请求：1.判令付雷偿还舒翠珍借款本金1900000元及自借款之日起至2014年5月12日止的利息225200元（按月利率1.2%计算），共计2145200元；2.判令金海工贸公司、付渤海、李红承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由付雷、金海工贸公司、付渤海、李红承担。事实和理由：2013年8月14日，付雷因购车急需，通过金海工贸公司、付渤海、李红担保向舒翠珍借款1900000元。舒翠珍在借款当日通过银行转入付雷的账户。同时，付雷、金海工贸公司、付渤海、李红给舒翠珍写下借条并签字捺手印，约定月利率为12‰。舒翠珍多次向付雷、金海工贸公司、付渤海、李红催要借款未果。为维护舒翠珍的合法权益，现诉至法院，望判若所请。
付雷辩称，涉案借款不存在，该笔借款没有转账，涉案银行卡的手续我不清楚。我欠舒翠珍的钱是以前欠的。
唐龙板业公司述称，舒翠珍主张的1900000元是其偿还唐龙板业公司的借款。
金海工贸公司、付渤海、李红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的借条、个人业务转账回单、保证书、唐龙板业公司出具的证明复印件及其银行账户交易明细复印件证据和事实，本院认定如下：付雷自认欠舒翠珍1900000元，对于其自认的事实，本院予以确认。2013年8月14日，付雷向舒翠珍出具借条，约定利率壹分贰。金海工贸公司作为担保单位在借条上盖章担。李红及金海工贸公司向舒翠珍出具保证书，为付雷于2013年8月14日借条中向舒翠珍借款1900000元及利息提供担保。李红在“保证人”处签字并捺印，金海工贸公司在“保证人”处加盖印章。2014年5月6日，山东唐龙不锈钢贸易有限公司变更为山东唐龙板业有限公司。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人陈述及对证据的质证意见，本案争议焦点为：1.金海工贸公司、付渤海、李红是否承担连带责任保证；2.舒翠珍主张的利息。
关于争议焦点1.舒翠珍提交保证书一份，结合借条上保证人的签字、盖章，主张金海工贸公司、付渤海、李红为付雷向舒翠珍涉案借款1900000元及利息提供担保，应承担连带清偿责任。付雷辩称涉案借款不成立，担保也不成立。本院认为，根据舒翠珍主张，结合付雷的自认，双方存在借贷关系的事实成立。关于本案的担保问题，涉案借条上“担保单位”处及保证书上“保证人”处有金海工贸公司的印章，金海工贸公司未反驳该印章的真实性。金海工贸公司在对（2014）博商初字第419号案件上诉时称事实为先加盖金海工贸公司的印章，后书写涉案借条，本案审理期间，舒翠珍陈述事实为先书写涉案借条后加盖金海工贸公司的印章，金海工贸公司未对舒翠珍的陈述提出异议，视为对舒翠珍陈述的事实予以承认。则，本院对舒翠珍的陈述予以采信。另，该保证书系为付雷向舒翠珍借款1900000元及利息提供担保而签订。付渤海与李红系夫妻关系，付渤海作为完全民事行为能力人，能够独立对外进行意思表示，无须经过李红的同意。金海工贸公司作为企业法人，可以作为保证人。李红不是该公司法定代表人，金海工贸公司的担保行为无需经过李红的同意。在该保证书上“保证人”处有“李红”的签字，可推定李红系付雷向舒翠珍借款1900000元及利息的担保人，其应承担保证责任。付渤海在涉案借条中的签名是以金海工贸公司法定代表人的身份签署的，没有明确其本人是否承担保证责任，不能认定其保证人的身份，故，舒翠珍主张付渤海承担保证责任不成立。当事人双方没有约定保证方式，故金海工贸公司、李红应按照连带责任方式承担保证责任。金海工贸公司、李红承担连带清偿责任后，有权向付雷追偿。
关于争议焦点2.当事人双方约定的利率为1.2%，舒翠珍主张自借款之日起至2014年5月12日止的利息按照月利率1.2%计算，未超过法律所保护的年利率24%（月利率2%），应予支持。
综上所述，舒翠珍诉请付雷偿还借款本金1900000元及利息，事实清楚，证据充分，予以支持;金海工贸公司、李红就付雷向舒翠珍的涉案借款1900000元及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向付雷追偿；舒翠珍主张付渤海承担连带清偿责任无充分有效证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付雷于本判决生效之日起十日内偿还原告舒翠珍借款本金1900000元及利息。利息计算方法：以1900000元为基数，自2013年8月14日起至2014年5月12日止，按照月利率1.2%计算；
二、被告山东省博兴县金海工贸有限公司、李红对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告山东省博兴县金海工贸有限公司、李红在承担保证责任后有权向被告付雷追偿；
三、第三人山东唐龙板业有限公司在本案中不承担责任；
四、驳回原告舒翠珍对被告付渤海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，申请费5000元，由被告付雷、山东省博兴县金海工贸有限公司、李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 王彬彬
人民陪审员 王 军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵 峰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1229刑初7号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人李想想（绰号“想想”），男，1983年3月19日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，中专文化，螃蟹养殖户，住靖州苗族侗族自治县。因犯非法持有枪支罪，于2016年8月19日被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月8日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2018年1月16日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，2018年1月17日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2018)9号起诉书指控被告人李想想犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院副检察长明某1、被告人李想想到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年12月25曰16时许，被告人李想想接到卢某购买人民币200元甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，遂驾驶车辆来到卢某所在的靖州县城“天一”精品酒店门口。16时25分许，被告人李想想电话通知卢某下楼，卢某下楼后来到了李想想车的副驾驶座，并使用手机微信向李想想转账人民币200元，李想想将用卫生纸包着的约重0.3克的甲基苯丙胺交付给卢某，后独自驾车离开。
2017年12月25日，公安机关在办理卢某等人吸毒违法案时，发现了被告人李想想贩卖毒品的犯罪事实。2018年1月8日，公安机关将正在怀化市强制隔离戒毒所的被告人李想想拘留。经讯问，被告人李想想如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提出被告人李想想具有贩卖毒品一次约重0.3克、前科、如实供述自己犯罪事实的量刑情节，建议在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李想想在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、通话记录、住宿登记查询、到案情况说明、户籍信息、刑事判决书及执行（回执）、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书等书证；证人甄某、卢某的证言;辨认笔录;提取笔录及微信转账记录;光盘制作说明及视频监控资料;被告人李想想的供述与辩解等证据足以认定。
本院认为，被告人李想想违反国家对毒品的管理制度，贩卖约重0.3克的甲基苯丙胺一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李想想具有前科，酌情从重处罚；被告人李想想如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李想想犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年8月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 夏文强二0一八年二月十一日
法官助理 石 晓 鹏
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)东刑公初字第60号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人郭某甲，别名郭某乙，吉林省四平市人。户籍地吉林省四平市。现住吉林省四平市。因涉嫌盗窃，于2013年2月17日被四平市公安局铁东分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月28日经四平市铁东区人民检察院批准，由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字【2013】48号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪一案，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月28日公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员李强、杨帆出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：被告人郭某甲于2013年2月16日21时许，翻过自家院墙跳入其邻居李某某家封闭的院内，将李某某家院内的一只白条羊和一条查干湖胖头鱼盗走。次日8时许，李某某外出时碰到被告人郭某甲扛着从其家盗得的羊和鱼外出，李某某便将被告人郭某甲扭送至四平市公安局铁东分局城东派出所。经四平市价格认证中心鉴定被盗白条羊和查干湖胖头鱼价值人民币794.00元整。案发后被盗物品返还给被害人。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人郭某甲的供述、被害人李某某的陈述、发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、平面示意图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪嫌疑人郭某甲常住人口信息、证明、现场指认照片、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为：被告人郭某甲无视国家法律，入户盗窃他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,无辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人郭某甲于2013年2月16日21时许，翻墙跳入其邻居李某某家封闭的院内，将李某某家院内的一只白条羊和一条查干湖胖头鱼盗走。次日8时许，被告人郭某甲扛着赃物外出时，被失主李某某遇见，李某某将被告人郭某甲扭送公安机关。经四平市价格认证中心鉴定被盗白条羊和查干湖胖头鱼价值人民币794.00元整。案发后被盗物品返还给被害人。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、发破案、抓获经过。2013年2月17日8时30分许，城东乡下山台村三组居民李某某报案称：2013年2月17日7时许，李某某发现自家储备的年货整羊一只、胖头鱼一条被盗。8时许，李某某外出时碰到其邻居郭某甲扛着他家的羊和鱼外出，李某某上前询问，郭称鱼和羊是捡的，于是李某某开车将郭某乙带到公安机关。经审查，郭某甲交代了2013年2月16日21时许，从自家院内翻墙跳入李某某家院内，将李某某家的整羊和胖头鱼偷走的犯罪事实。
2、常住人口信息。证明被告人郭某甲身份。
3、扣押物品清单。证明赃物被扣押。
4、发还物品清单。证明赃物已返还失主。
5、现场指认照片。证明被盗现场。
6、现场勘验笔录。证明盗窃现场勘验情况。
7、平面示意图。证明盗窃现场地理位置。
8、证明。被告人郭某甲无前科劣迹。
9、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书。经鉴定被盗白条羊价值人民币528.00元、查干湖胖头鱼价值人民币266.00元。
10、被害人李某某陈述。2013年2月17日7时许，发现他家院内的一只羊还有一条查干湖胖头鱼被盗。8时许，发现被告人郭某甲背着赃物向屯外走，遂将其扭送公安机关。
11、被告人郭某甲供述。2013年2月16日21时许，他从他家墙头跳到李某某家院内，盗窃一只羊和一条鱼。2013年2月17日早晨他扛着羊和鱼往出走，被李某某看见，将其扭送公安机关。
经庭审质、认证，公诉机关指控被告人郭某甲盗窃犯罪事实，与被告人郭某甲的原始供述及失主李某某的陈述印证吻合，有发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、平面示意图、扣押清单、发还清单、常住人口信息、证明、现场指认照片、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书佐证，足资认定属实。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃犯罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控本院予以支持。鉴于被告人郭某甲积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，主动向法院提供足额财产担保期罚金刑的执行，可予以从轻处罚。同时被告人郭某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，可适用缓刑。基此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第七十二条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 煜
审 判 员 姜秀荣
人民陪审员 刘桂杰
二〇一三年五月二日
书 记 员 王 欣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1620号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安丘博阳机械制造有限公司。
法定代表人：王秀玲，该公司经理。
委托代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡树森，男，汉族，1946年1月16日出生，沧州市渤海水泥厂业主，住河北省沧县。
再审申请人安丘博阳机械制造有限公司（以下简称安丘博阳机械制造公司）因与被申请人蔡树森买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安丘博阳机械制造公司申请再审称：原审判决认定事实缺乏证据证明，再审申请人提供的设备符合合同约定，认定再审申请人构成违约属于事实认定错误，原审仅凭有争议的函件判决认定再审申请人提供的设备不符合合同目的，构成根本违约的事实缺乏有效证据证明；原审依据另案生效判决直接认定本案争议设备存在问题构成违约，适用法律错误；被申请人在接收设备长达一年的质保期内未提出质量异议，却在超出质保期时致函提出设备存在质量问题，是恶意利用虚假诉讼逃避合同义务。请依法再审。
蔡树森提交意见称：再审申请人违约事实清楚，证据确凿充分；原审适用法律正确。请驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人到被申请人处按照被申请人提供的现有基础进行测量，并按照测量数据进行生产，基本要求是其生产的设备能够保障被申请人正常运转，但从再审申请人与被申请人来往的函件来看，再审申请人未能根据所测量的数据及条件，为被申请人制造符合生产目的要求的设备，原审认定其构成违约，支持被申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人安丘博阳机械制造公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人安丘博阳机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 白云翔
代理审判员 堵中阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郝赛杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2842号
原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地呼图壁县园林路四季花城小区6号门面房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡正辉，经理。
委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。
被告：孙吉飞，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
被告：王兴勇，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
被告：吴生秀（系被告王兴勇的妻子），女，1971年8月9日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金小贷公司）与被告孙吉飞、被告王兴勇、被告吴生秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇金小贷公司的委托诉讼代理人李娟、被告孙吉飞到庭参加诉讼，被告王兴勇、被告吴生秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汇金小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙吉飞偿还原告借款158000元及利息44240元（158000元×20‰×14个月，自2015年10月9日至2016年12月8日），共计202240元；2、请求依法判令被告王兴勇、被告吴生秀对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及邮寄费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原告与被告孙吉飞签订借款合同一份，约定：原告为被告孙吉飞提供借款200000元，借款期限贰个月，月利率18‰；逾期还款加收50%的罚息。同日，原告与被告王兴勇、被告吴生秀签订了借款保证合同，约定被告王兴勇、被告吴生秀为被告孙吉飞的借款承担担保责任，担保方式为连带责任保证；保证期限自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止；担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借款期限届满后，借款人未按照约定偿还原告借款。经原告多次催要，被告孙吉飞支付了本金42000元及截止到2015年10月8日的利息，现被告尚欠原告本金158000元及利息44240元（158000元×20‰×14个月，自2015年10月9日至2016年12月8日）。
被告孙吉飞到庭后，认可原告所述事实，同意支付原告借款本金及利息。
被告王兴勇、被告吴生秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，原告汇金小贷公司与被告孙吉飞、被告王兴勇、被告吴生秀签订的借款合同及借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告于签订借款合同的当日依照约定将借款通过银行转账的形式交付给被告孙吉飞，在贷款进入该账户同时，原告即履行了合同义务，被告孙吉飞作为贷款人应当按照合同约定时间还款。原、被告在合同中对借款期内利息及逾期利息做了明确约定，故原告要求孙吉飞偿还借款本金158000元及利息44240元（158000元×20‰×14个月，自2015年10月9日至2016年12月8日），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据原告和被告孙吉飞、被告王立军签订的借款保证合同，被告王兴勇、被告吴生秀承担保证责任的期限至贷款到期后两年及展期到期后两年为止，本案借款到期日为2015年3月14日，原告要求作为担保人的被告王兴勇、被告吴生秀在担保期内承担连带清偿责任，符合借款担保合同的约定，本院对该项主张予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告王立军承担保证责任后，有权向被告孙吉飞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙吉飞于本判决生效后五日内偿还原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司借款本金158000元及利息44240元，合计202240元；
二、被告王兴勇、被告吴生秀对上述款项承担连带清偿责任。被告王兴勇、被告吴生秀承担连带清偿责任后，有权向被告孙吉飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元（已减半收取）、邮寄送达费177.6元，合计2344.6元,由被告孙吉飞、被告王兴勇、被告吴生秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 连 波
二〇一七年一月二十五日
书记员 马里亚木
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2900号
原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区洞山路5号。
法定代表人：刘道臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。
被告：武渠。
原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通公司）诉被告武渠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告同力恒通公司的委托诉讼代理人祝恒到庭参加诉讼，被告武渠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同力恒通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业费1334.16元。事实和理由：2011年6月18日，我公司和徐州中铁房地产开发有限公司签订了龙域花园（北区）前期物业服务合同，约定由我公司为该小区提供物业服务。被告系龙域花园（北区）的业主，截止至2015年12月10日，欠原告物业服务费用共计1334.16元，我公司曾多次催缴，被告拒不支付。
被告武渠未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年6月18日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和徐州市恒通物业管理有限公司（乙方）签订龙域花园（北区）前期物业服务合同，合同约定：由乙方为龙域花园（北区）提供前期物业管理服务事宜，期限自2012年11月29日至2015年12月10日；服务内容与质量在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业管理服务的组织计划和管理，物业共用设施设备承接、验收和管理，共用部位的维修、养护和管理，业主上房和入住管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理，公共附属物的接收、保养和安全性、功能性维护，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务（物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通）、业主装饰、装修管理，车位停放和车辆进出管理、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，即普通住宅小区物业管理服务等级标准（中物协[2004]1号）一级标准；小区房屋及共用设施设备的日常维修保养服务，乙方应按约定的保养计划及实施方案进行；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业或甲方移交物业的建筑面积交纳，高层、小高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.00元/月/平方米；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主应及时书面告知乙方，在物业使用人违反交费约定的情况下，业主负连带交纳责任；物业服务费用依据《江苏省物业服务收费管理办法》相关规定，业主或物业使用人在约定交费的具体时间内履行交纳义务；已销售未入住的物业，按物业管理费收费标准的70%向业主收取；乙方按照购房合同中约定上房之日计收物管费和其他费用；地上停车位，车位使用人应按露天车位100元/个/月的标准向乙方交纳，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月的标准提取停车管理服务费用于停车场的管理服务支出；地下车库已售出的车位，乙方有权向业主和物业使用人收取停车管理服务费用，用于地下停车管理服务费用支出；未售出的车位，乙方无偿看管；外来车辆临时停放，1小时内不收费，超过1小时的加收2元/辆，累计最高不超过20元/辆（24小时内）；乙方的总体管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按所收取物业管理5%的标准向甲方、业主支付违约金（甲方与业主按实际交纳物业费比例分配）；甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方、业主造成的损失；乙方违反本合同中物业服务费收取约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；合同期限内若乙方物业管理服务达不到合同约定的标准，或全体业主满意率低于60%时，甲方有权解除合同，自解除合同通知到达时生效，移交手续在三日内办理完毕。合同双方当事人还就前期物业管理服务质量目标、物业的经营与管理、承接与验收、使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。2011年11月，徐州市恒通物业管理有限公司开始为龙域花园（北区）提供物业管理服务。2015年12月10日，徐州市恒通物业管理有限公司终止为龙域花园（北区）提供物业管理服务。被告武渠系该小区1#-1-501室房屋所有权人，房屋建筑面积92.65平方米，2011年12月12日办理上房手续，其尚欠原告2014年12月10日至2015年12月10日期间的物业服务费92.65平方米×1.20元/月/平方米×12个月≈1334元。
另查明，原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业管理服务期间，存在小区单元门时常处于未关闭状态、垃圾和绿化带内杂草清理不及时、公共设施损坏不予维修或维修不及时、安保人员怠于履行巡逻和防范义务等服务质量问题。
又查明，2015年11月，徐州市恒通物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。
本院认为，2011年6月18日徐州中铁房地产开发有限公司与徐州市恒通物业管理有限公司签订的龙域花园（北区）前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告同力恒通公司具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告武渠为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）一级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案物业服务费应作相应调整，被告应向原告交纳的物业1334元×90%≈1200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武渠应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费用1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担10元、被告武渠负担15元（原告已预交，被告武渠应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 于淼
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申247号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）成天良，男，汉族，1964年7月29日生，住重庆市渝北区。
成天良不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行终字第00592号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成天良申请再审称，重庆北部新区管委会依据重庆市政府违法的征地批复违法征收其集体土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务院批准，重庆市政府征收其土地房屋的批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。成天良至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫成天良失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使成天良失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对成天良的人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求重庆市公安局履行法定职责，对成天良的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对成天良于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复，属于不履行法定职责的行为。原审法院以申请人所诉事项是信访事项为由裁定不予立案属于认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法再审改判。
本院认为，成天良因认为重庆市政府征收其原所在村社的集体土地及房屋的征地批复违法，重庆北部新区管委会征收其原所在村社的集体土地及房屋违法，而向重庆市公安局提出申请，要求保护其人身权、财产权。从成天良的实质诉求看，是对其已经征收并完成安置补偿工作的集体土地及房屋的征收行为不满，向重庆市公安局反映情况。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”显然，成天良尽管以申请的形式于2015年1月8日向重庆市公安局递交《保护人身权、财产权申请书》，但其申请仍然属于信访性质。根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号即《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。成天良的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。成天良的申请再审理由不能成立。
综上，成天良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回成天良的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈晓岑
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4379号
被执行人肖永，男，汉族，1980年8月25日出生，住郑州市金水区。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的肖永犯开设赌场罪案，本院（2016）豫0105刑初874号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定肖永犯开设赌场罪，责令被告人肖永犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。被执行人肖永未主动缴纳罚金。2017年3月31日,本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人肖永其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执4379号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月三十日
书记员 王 刚
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1762号
申请执行人:曹小峰,男,1968年11月14日生,汉族,住陕西省陇县。
被执行人:中天银都(天津)建设工程有限公司,住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人:尹玉娥
本院在执行申请执行人曹小峰与被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中,申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。在执行中,经查,因本案暂不具备执行条件,且经本院审判委员会2016年12月8日讨论决定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行和财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石 晶
四川省雅江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3325民初52号
原告：四川天齐盛合锂业有限公司，住甘孜藏族自治州雅江县木绒乡新卫村。
委托诉讼代理人：梁德金，北京市金开（成都）律师事务所律师。
被告：浙江黄金机械厂，住诸暨市枫桥镇。
委托诉讼代理人：吕建春，浙江丰国律师事务所律师。
原告四川天齐盛合锂业有限公司与被告浙江黄金机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日 立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案的案件事实复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 欧 麟
审 判 员 次仁扎西
人民陪审员 尹 建 平
二〇一七年八月八日
书 记 员 俄桑卓玛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条简易程序转为普通程序
人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘06民终1558号
上诉人（原审被告）：易平，男，1980年12月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被上诉人（原审原告）：周建兵，男，1968年12月17日出生，汉族，湖南省长沙县人，住长沙县。
上诉人易平因与被上诉人周建兵不当得利纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易平上诉请求：1、周建兵支付易平车辆挂靠公司的管理费和滞纳金、误工费和损失费、车轮过户费用等共计37200元；2、周建兵应解决车辆原有经济纠纷；3、周建兵赔偿烧毁易平小车的经济损失。易平上诉状中未写明事实与理由。
周建平辩称，1、一审认定事实清楚、适用法律正确；2、易平上诉主张的挂靠管理费、滞纳金、过户费、误工费等损失均无本案无关；3、易平故意拖延时间，扩大周建兵的损失；4、保险公司汇入易平账户的91714.2元的交通事故理赔款，易平不能说明取得该收入的合法来源。
周建兵向一审法院起诉请求：由易平归还周建兵的交通事故理赔款91714.2元并赔偿周建兵误工费、交通费、差旅费6000元。
一审法院认定事实:湘Ａ×××××货车系任奔城从易平处购买后再转卖给周建兵。该车以易平的名义，在中银保险有限公司湖南分公司投保相关车辆保险。该车转卖后未办理牌照及保险过户手续。2015年1月10日，周建兵驾驶湘Ａ×××××货车与任川驾驶的车辆发生交通事故，该事故经汨罗市公安局交警大队调解，由周建兵承担全部损失的70%，即91714.2元。随后，周建兵履行了该协议，对受害人进行了赔付。保险公司承认此调解结果，并据此理赔。因易平是车辆被保险人，中银保险有限公司湖南分公司按该公司规定将保险理赔款汇入被保险人易平的银行个人账户。另查明，中国银行湖南分行付款回单证明，2015年7月17日，中银保险有限公司湖南分公司转账91714.2元至长沙天心农村合作银行开户名为易平的62×××31账户上。在法院与易平谈话笔录中，易平明确表示，上述汇款其确实收到。
一审法院认为，根据周建兵陈述及相关证据，足以证明，中银保险有限公司湖南分公司汇入易平在长沙天心农村合作银行的62×××31账户上的91714.2元系周建兵应得的保险理赔款，不属于易平的合法收入，故易平对该笔钱款的取得属于不当得利，应予以返还周建兵。周建兵所称差旅、误工损失6000元，因未向法院提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：易平返还周建兵91714.2元。二、上述款项限易平在本判决书生效之日起十日内履行完毕；如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回周建兵其余诉讼请求。一审案件受理费2092元，由易平承担。
二审中，上诉人和被上诉人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”中银保险有限公司湖南分公司将周建兵应得的交通事故保险理赔款91714.2元汇入易平在长沙天心农村合作银行的62×××31账户上，易平未提交证据证实其取得该款项的法律或合同依据，易平的行为已构成不当得利，依法应当向周建兵返还该款项。至于易平上诉提出周建兵应支付其管理费和滞纳金、误工费和损失费、车辆过户费用、赔偿烧毁易平小车的经济损失等请求，无事实和法律依据，且与本案非同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，上诉人易平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定本案的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3278元，由上诉人易平负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十一月二十九日
书记员 荣晴瑶
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3226民初58号
原告：刘发德，男，1950年9月22日出生，藏族,四川省金川县人,退休教师，现住四川省金川县。
原告：候定英，女，1959年12月15日出生，藏族，四川省金川县人,退休教师，现住四川省金川县。
被告：张光泳，男，1989年9月10日出生，藏族，四川省金川县人，农民，现住四川省郫县。
原告刘发德、候定英与被告张光泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘发德、候定英到庭参加诉讼，被告张光泳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发德、候定英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元，自借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻关系，2012年6月被告以做生意资金周转不够为由向二原告提出借款，二原告考虑到被告即将与自己的女儿组成家庭，因此向被告借款80000元。后原告女儿与被告离婚，二原告要求被告还款，被告承诺于2017年底归还并立下欠条，现还款期限已过，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今分文未还。为维护自身合法权益，因此，二原告诉至法院请求支持上述诉请。
被告张光泳未到庭参加诉讼亦未提交证据。
原告刘发德、候定英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张光泳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告刘发德、候定英提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、被告户口簿复印件、欠条原件、中国农业银行四川省分行交易明细、被告张光泳与刘蔚的结婚证、离婚协议书及离婚证复印件9份证据进行审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依原告申请，在中国农业银行股份有限公司金川县支行调取了候定英卡号为62×××76帐户2012年6月15日转账80000元的情况。证实2012年6月15日候定英银行卡帐户62×××76向张光泳帐户62×××15转款80000元。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告刘发德、候定英系夫妻关系，2012年2月6日被告与二原告女儿刘蔚登记结婚，2012年6月15日二原告借款80000元给被告张光泳，该笔款项通过候定英银行卡62×××76帐户转至被告张光泳62×××15帐户。2016年7月20日被告与二原告女儿协议离婚，约定离婚后个人名下的债权债务由各自承担。同日，被告向二原告出具欠条一份，欠条载明，被告欠二原告现金80000元，2017年底还清，如未归还完按银行贷款利息计算。现还款期限已过，二原告诉至法院要求被告偿还借款。
本院认为，被告张光泳向原告刘发德、候定英出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告张光泳应当按照欠条约定时间履行还款义务。对原告刘发德、候定英请求偿还借款80000元的诉讼请求，有被告张光泳出具的欠条及转账记录相互印证，本院予以确认；对原告刘发德、候定英请求被告张光泳自借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息的诉讼请求，因双方在欠条中对利息的约定并不明确，属于利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，对原告请求被告支付借期内利息，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告应自2018年1月1日起按银行同期贷款利率支付原告逾期利息。因此，对原告刘发德、候定英请求被告张光泳自借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张光泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张光泳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘发德、候定英借款80000元及逾期利息（逾期利息从2018年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘发德、候定英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张光泳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡坤蓉
审 判 员 戴利芳
人民陪审员 邓培龙
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 彭文梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支持借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘瑞艳，女，1985年1月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：刘玉坤，男，1953年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司魏县支公司。地址：河北省邯郸市魏县龙乡街路东。
负责人：胡立军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨保利，河北决策律师事务所律师。
再审申请人刘瑞艳因与被申请人中国人寿保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人寿魏县支公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第01220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘瑞艳申请再审称，1.刘瑞艳与人寿魏县支公司没有签订过《保险营销员保险代理合同（A类）》，二审判决也认定了刘瑞艳与中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称人寿邯郸分公司）签订了《保险营销员保险代理合同（A类）》，因此，原审判决依据上述合同认定刘瑞艳与人寿魏县支公司存在保险代理关系，缺少依据。2.二审判决认定人寿魏县支公司在原审中提供了2008年刘瑞艳与人寿邯郸分公司签订的《保险营销员保险代理合同（A类）》、刘瑞艳的资格证号、执业证号、代码及签约日期表等相关证据，但是在刘瑞艳与人寿魏县支公司劳动争议纠纷案件一审中，人寿魏县支公司并未参加庭审，没有提交任何证据。二审法院的做法违反民事诉讼法的规定。综上，请求依法再审，确认刘瑞艳与人寿魏县支公司存在劳动关系，签订无固定期限劳动合同，由人寿魏县支公司支付刘瑞艳拖欠的工资和拖欠工资赔偿金及未签订书面劳动合同双倍工资、补缴各项保险待遇等。
本院经审查认为，虽然2008年5月6日刘瑞艳与人寿邯郸分公司签订了《保险营销员保险代理合同（A类）》，但人寿魏县支公司是人寿邯郸分公司的下属机构，故人寿魏县支公司代行人寿邯郸分公司的职能不违反法律规定。且从刘瑞艳领取佣金明细条上看，该佣金也是由人寿魏县支公司支付的，故人寿魏县支公司作为管理主体和本案的主体并无不当。刘瑞艳与人寿邯郸分公司签订的《保险营销员保险代理合同（A类）》中已明确约定双方系保险代理关系，刘瑞艳按照保险代理合同的约定领取佣金。人寿魏县支公司虽然对刘瑞艳进行一定的管理和监督，但这种管理和监督主要是基于保险代理合同约定和保险代理业务的需要，不同于劳动关系。且依据《中华人民共和国保险法》第一百三十条、《中国保险监督管理委员会关于规范人身保险经营行为有关问题的通知》第八条关于佣金和手续费支付、第十二条关于保险公司正式员工展业的规定，保险代理关系与劳动关系是不能并存的。原审判决认定刘瑞艳与人寿魏县支公司并未形成劳动关系，并无不当。经查，一审开庭时，人寿魏县支公司未出庭参加诉讼，二审判决中表述的人寿魏县支公司在原审中提供的相关证据系该公司庭下提交的。但综合全案情况来看，原审判决结果并无不当。综上，刘瑞艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘瑞艳的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尹明锐
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初5435号
原告：招商银行股份有限公司天津解放路支行，住所天津市和平区解放北路128号底商一、二层。
负责人：严志涛，行长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：武树森，男，1962年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：朱越美，女，1964年1月24日出生，汉族，住天津市河西区。
原告招商银行股份有限公司天津解放路支行（以下简称招商银行解放路支行）与被告武树森、朱越美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行解放路支行的委托诉讼代理人姜平到庭参加了诉讼，被告武树森、朱越美经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招商银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金493605.36元，截至2016年6月14日的利息17818.99元、罚息483.46元、复利482.82元，及自2016年6月15日起至上述借款本息付清之日的利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及双方约定计算）；2.判令二被告给付原告因追索债权产生的律师费2000元；3.判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月13日，原告与被告武树森签订了《个人授信协议》，协议约定：原告向被告提供总额为650000元的授信额度，期限为228个月，自2008年6月17日至2027年6月17日。2008年6月25日，被告武树森与原告签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告武树森在授信额度内向原告贷款650000元用于购房，利率为5.39%，还款方式为等额本息。被告武树森与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，合同约定将武树森名下坐落于天津市××11-2-402房产进行抵押，对上述债务承担担保责任。被告朱越美以共同还款确认函的刑事对被告武树森的上述借款及相关费用承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
武树森、朱越美经本院合法传唤，既未答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告招商银行解放路支行与被告武树森签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，均是双方当事人真实意思的表示。被告朱越美出具的《共同还款责任确认函》，也系出自其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告武树森未能按约偿还贷款利息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款并支付相关利息、罚息及复利，故原告要求被告武树森清偿贷款本金，支付利息及罚息复利的诉讼请求，本院应予支持。由于被告武树森未按约履行还款义务，按照合同约定，被告应承担原告为实现债权而支付律师费用。故原告主张要求被告武树森承担律师代理费的诉讼请求，本院应予支持。被告武树森以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。被告朱越美向原告出具了《共同还款责任确认函》，依据该确认函内容，被告朱越美应与被告武树森共同承担上述还款义务。因此，原告要求被告朱越美承担共同还款责任的诉讼请求，本院应予支持。由于被告武树森、朱越美既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武树森、朱越美自本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司天津解放路支行借款本金493605.36元，截至2016年6月14日的利息17818.99元、罚息483.46元、复利482.82元，及自2016年6月15日起至判决确定给付之日的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、被告武树森、朱越美于本判决生效之日起十日内共同偿付原告律师代理费2000元；
三、上述偿付款额，如被告武树森、朱越美到期不履行，原告可与被告武树森协商以其名下坐落于天津市××11-2-402的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告武树森所有，不足部分由被告武树森、朱越美继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8944元，保全费3092元，公告费300元，由被告武树森、朱越美全部负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 刘 静
人民陪审员 贺君伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初513号
原告:佳县妇女可持续发展协会。
法定代表人：康彩虹。
委托诉讼代理人：高艳红。
被告:崔巧艳,女,汉族,1976年2月10日出生，佳县人。
被告:韩树生,男,汉族,1942年11月15日出生，佳县人。
被告:马继军,男,汉族,1978年10月9日出生，佳县人。
被告:李ＸＸ,男,汉族,1985年8月6日出生，佳县人。
本院在审理原告佳县妇女可持续发展协会与被告崔巧艳、韩树生、马继军、李ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告佳县妇女可持续发展协会于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下调解为由撤回起诉，不损害国家、集体第三人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告佳县妇女可持续发展协会撤回起诉。
案件受理费213.25元，减半收取106.63元，由原告佳县妇女可持续发展协会负担。
审 判 长 闫云孝
审 判 员 张建华
人民陪审员 刘占旺
二〇一七年九月十九日
书 记 员 魏媛媛
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2082号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
被执行人徐康，男，1976年4月27日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被执行人徐康信用卡纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）玄孝民初字第438号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告徐康于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行透支本息及滞纳金共计104605.81元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院经调查，被执行人徐康名下无汽车、房屋、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄孝民初字第438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执319号之一
申请执行人西安荣平建筑劳务有限公司。
被执行人陕西容大建筑工程有限公司。
申请执行人西安荣平建筑劳务有限公司与被执行人陕西容大建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2015年3月24日作出的（2015）西中民高终字第00033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安荣平建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民高终字第00033号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，经本院查明，被执行人陕西容大建筑工程有限公司在中国银行西安长安区支行有开户，且有存款可供执行，本院遂从该支行依法扣划了全部案款6913元及本案执行费50元。
综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
陕西省西安市中级人民法院于2015年3月24日作出的（2015）西中民高终字第00033号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨沛玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初697号
原告：郑国侠，女，1962年3月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被告：吕凤岐，男，1970年3月27日出生，汉族，原住黑龙江省讷河市，现住址不详，
原告郑国侠诉被告吕凤岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑国侠撤诉。
案件受理费预交1,650.00元，应收50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 许冬梅
二〇一八年四月十二日
书记员 张 月
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执379号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人:许大海，男，1982年11月23日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
汇中利通投资管理(北京)有限公司与许大海借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案执行。执行中查明，本案执行依据湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00342193号裁决系湛江仲裁委员会在当事人之间民间借贷纠纷发生之前作出的，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条关于仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷或其他财产权益纠纷的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理(北京)有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年六月二十六日
书记员 李硕楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4106号
原告凌建荣。
委托代理人陆超，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。
被告刘守厂。
被告常熟市希源厨具贸易有限公司，住所地江苏省常熟市白雪路9号服装城集团有限公司五金市场四楼4153号。
法定代表人张卫英，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告凌建荣诉被告刘守厂、常熟市希源厨具贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员钱利芳适用小额诉讼程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告凌建荣诉称：因与苏E汽车发生交通事故受伤，为此起诉：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币10820元。2、被告三应首先在交强险以及商业险第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定刘守厂负该事故全部责任并无不当，本院予以采纳。因苏E汽车登记车主为被告常熟市希源厨具贸易有限公司，事故时系被告刘守厂驾驶，被告刘守厂、常熟市希源厨具贸易有限公司又未能提供证据证明事故时其二者的关系，故该事故造成的损失由被告刘守厂承担全部赔偿责任，被告常熟市希源厨具贸易有限公司负连带责任。因现查明该车在人财保常熟公司投保了交强险。故原告凌建荣因交通事故受伤造成的损失：医疗费3020元、住院伙食补助费300元、营养费750元、护理费1500元、交通费200元、误工费1820元、车损950元、鉴定费1680元，共计人民币10220元，应由被告人财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告凌建荣8540元。鉴定费1680元应由被告刘守厂按100%责任赔偿原告为1680元并由被告常熟市希源厨具贸易有限公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告凌建荣因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车损等合计人民币8540元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
二、被告刘守厂赔偿原告凌建荣因交通事故造成的损失鉴定费1680元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
三、被告常熟市希源厨具贸易有限公司对被告刘守厂以上赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告凌建荣的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告刘守厂、常熟市希源厨具贸易有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费200元由被告刘守厂、常熟市希源厨具贸易有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告刘守厂、常熟市希源厨具贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱利芳
二〇一六年六月十四日
书记员 王 恬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9433号
原告：吴涛，男，汉族，1987年1月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：陈超，男，汉族，1975年1月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇建国路,统一信用代码91500102793526140D。
法定代表人：石晓玲。
被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。
法定代表人：李嘉豪，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉、杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
原告吴涛与被告陈超、被告重庆市君临建筑劳务有限公司（以下简称君临公司）、被告重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品建司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，后因被告陈超与被告君临公司下落不明,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，本案转为普通程序。2017年12月14日，本案公开开庭进行审理，原告吴涛委托诉讼代理人李智、被告一品建司委托诉讼代理人杨玉冰到庭参加诉讼，被告陈超、被告君临公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：1.被告陈超与被告君临公司连带支付原告劳务费4200元；2.被告陈超和被公君临公司连带支付原告以拖欠的劳务费4200元为基数，按照年利率20%的标准计算的自2017年4月1日起至拖欠的劳务费付清之日止的违约金；3.被告一品建司在欠付工程款范围内支付原告拖欠的劳务费。事实和理由：原告受被告陈超聘请在重庆市巴南区融汇半岛九期项目及融汇清华中学项目工程中做工，因被告拖欠原告劳务费，2017年1月20日，原告所做工程项目部劳务负责人陈超向原告出具还款承诺书，承诺在2017年3月31日前付款，如未按时支付，愿意按照20%年利率承担拖欠工资的违约金，并承诺支付原告误工费200元。被告一品建司承包案涉工程，未将工程款支付完毕，应承担责任。被告君临公司将工程违法分包给被告陈超，应承担连带给付责任。
被告陈超未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告君临公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告一品建司辩称，被告一品建司系融汇半岛九期工程及融汇中学工程的施工单位，被告一品建司将该二项目工程中的水电安装工程承包给被告君临公司，被告陈超系被告君临公司在该项目的负责人，该二个工程完工后，被告一品建司已与被告君临公司进行了决算，并按照被告君临公司的委托将全部工程款支付给被告陈超，现被告一品建司已与被告君临公司结清全部工程款，不同意承担给付原告劳务费的义务。
经审理查明，被告一品建司系融汇半岛九期工程及融汇中学工程的施工单位。2014年，被告一品建司将该二项目工程中的水电安装劳务发包给被告君临公司。2016年3月8日，被告一品建司与被告君临公司就案涉二工程进行财务结算，双方均在融汇九期工程和融汇中学工程君临劳务（水电安装）财务结算表上盖章，被告陈超签署“同意此结算经额”字样。2016年3月20日，被告君临公司授权被告陈超为被告君临公司代理人参与融汇半岛九期和融汇中学项目水电工程的决算，并同意将决算金额余额转入被告陈超的个人账户。2016年3月22日，被告陈超向被告一品建司出具收条一份，载明被告陈超收到一品建司融汇中学项目部（水电安装）工程结算款144464.48元，质保金13905元，共计158369.48元；融汇半岛九期项目部（水电安装）工程结算款7963.68元，质保金12601.94元，共计20565.02元，另外计时工24315元，以上两工程尾款已结清。
以上事实，有原告吴涛与被告一品建司双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
原告吴涛提交：收条。
被告一品建司提交：建设工程施工合同、融汇半岛九期安装工程水电安装班组劳务安全合同及附件、劳务结算书、财务结算表、授权委托书、收条、借记卡账户历史明细清单、对账单。
本院认为，被告一品建司举示的融汇半岛九期安装工程水电安装班组劳务安全合同及附件虽无被告君临公司的鲜章，但该证据与财务结算表相印证，本院对以上证据均予以采信，即确认被告一品建司将案涉二工程中的水电劳务发包给被告君临公司。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”本案中，原告并未举示充足的证据证明其在案涉工地上班，对其诉请，本院不予支持。原告举示的还款承诺书、清欠工作投诉登记表为复印件，举示的案例与本案无关联，本院均不予采信。被告一品建司举示的情况说明、具体支付情况表系单方出具，本院不予采信。被告君临公司、被告陈超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭的后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴涛的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐幸鋆
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初253号
原告孝感市政和小额贷款有限公司。
法定代表人王淑华，该公司董事长。
委托代理人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调查、提供证据，代为出庭，代为调解、和解，代为提起上诉，代签代收相关法律文书等。
被告湖北久顺畜禽实业有限公司。
法定代表人严资刚，该公司总经理。
原告孝感市政和小额贷款有限公司诉被告湖北久顺畜禽实业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李雪梅担任审判长，人民陪审员胡晓东、高建国参加评议的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告孝感市政和小额贷款有限公司的委托代理人马小兵到庭参加了诉讼。被告湖北久顺畜禽实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感市政和小额贷款有限公司诉称，2013年1月16日，原、被告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告因临时周转，向原告借款500万元，借款期限45天，借款利息为月息1.5%；逾期还款的，在合同载明的利息水平上按月加收20%的逾期利息。被告湖北久顺畜禽实业有限公司于同日与原告签订了《抵押合同》，以其拥有的相关设备对上述借款设定抵押，并向原告出具了借据。2013年1月18日原告将人民币500万元汇入被告指定的账户。借款到期后，被告未按照合同的约定归还借款本息。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金500万元，支付利息112500元，并按月息1.8%的标准支付从2013年3月5日起至借款偿还之日的逾期利息；2、被告承担全部诉讼费用。
原告孝感市政和小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告孝感市政和小额贷款有限公司的营业执照复印件，证明原告公司的事实主体资格。
证据二：被告湖北久顺畜禽实业有限公司的营业执照，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：《借款合同》、《借据》，证明被告向原告借款500万元，并约定借款期限及借款利息的事实。
证据四：建设银行汇款回单，证明原告已向被告指定账户交付500万元借款的事实。
证据五：《抵押合同》，证明被告湖北九顺畜禽实业有限公司以公司设备为借款作抵押的事实。
证据六：逾期催款通知书，证明被告借款逾期后，原告催收借款的事实。
被告湖北久顺畜禽实业有限公司在法定期间内，未向本院提交答辩状和证据，视其为放弃相关的民事诉讼权利。
原告孝感市政和小额贷款有限公司提交的证据一、二、三、四、五、六，经本院审核认为：上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月16日，被告湖北久顺畜禽实业有限公司与原告孝感市政和小额贷款有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定，被告因临时周转，向原告借款500万元，借款期限45天，借款利率为月息1.5%；逾期还款的在合同载明的利息水平上按月加收20%的逾期利息。同日，被告湖北久顺畜禽实业有限公司与原告孝感市政和小额贷款有限公司签订《抵押合同》，被告以公司设备为其借款向原告提供抵押担保，并向原告出具《借据》，借据载明借款期限自2013年1月16日至2013年3月4日，并委托原告将借款支付到指定账户。2013年1月18日原告孝感市政和小额贷款有限公司通过中国建设银行将借款500万元汇入被告湖北久顺畜禽实业有限公司指定的银行账户。借款到期后，被告未按照合同的约定归还借款本息，经原告多次催要未果，为此，原告孝感市政和小额贷款有限公司诉至法院。
本院认为，原告孝感市政和小额贷款有限公司与被告湖北久顺畜禽实业有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应按合同约定偿还原告借款本息，故对原告孝感市政和小额贷款有限公司的诉讼请求，依法予以支持。被告湖北久顺畜禽实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北久顺畜禽实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孝感市政和小额贷款有限公司借款本金500万元，偿付借期内利息112500元，并按借款逾期约定利率（月利率1.8%）自2013年3月5日起计算逾期利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47587元，由被告湖北久顺畜禽实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费47587元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪梅
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 高建国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破25号之一
申请人：温州天置轻工机械有限公司管理人。
2017年11月29日，温州天置轻工机械有限公司（以下简称“天置轻工公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，于2016年8月15日在《温州商报》、2016年8月16日在《浙江法制报》刊登了《（2017）浙0303破25号公告》，告知天置轻工公司债权人申报债权、召开第一次债权人会议日期，并告知天置轻工公司的股东（胡克芒、孙福槐）以及实际控制人应自公告之日起15日内向法院或管理人移交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及公司印章、执照、财产。2017年8月30日，管理人向债务人股东胡克芒、孙福槐户籍地邮寄了《如实履行清算义务的特别告知书》正（副）联原件、《股东及管理人员联系方式确认书》、《（2017）浙0303破申16号民事裁定书》复印件、《（2017）浙0303破25号决定书》复印件、《（2017）浙0303破25号公告》复印件、《（2017）浙0303破25号通知书》复印件等法律文书，股东胡克芒于次日由单位收发章签收，股东孙福槐因收件人名址有误而退回。后管理人于2017年9月14日、18日实地走访了股东胡克芒、孙福槐的户籍地，但均未联系上。故管理人在其户籍地均粘贴了上述法律文书。2017年9月14日，管理人走访了债务人登记住所地温州市龙湾区沙城镇永强大道1741号，在现场未发现登记住所地对应的门牌号1741号，据附近居民陈述该门牌号对应的建筑已拆除，现场未发现有留守人员。为进一步了解债务人的实际情况，管理人电话联系了债务人原留存在温州市市场监督管理局经济技术开发区分局的联系方式（1370577****、1317353****），但经管理人联系后分别为无人接听和他人号码。管理人通过发送短信的方式向无人接听的号码发送了本案的相关情况并要求股东及管理人员履行清算义务的通知。2017年9月27日，债务人法定代表人即股东胡克芒接受了管理人的访谈，据其陈述：债务人财务账册由隐名股东章步洪负责，现财务账册已经遗失，无法向管理人移交。随后，管理人联系了章步洪，但其否认系债务人的隐名股东，声称与债务人没有任何关系。管理人向股东胡克芒当面送达了上述法律文书，并接收了胡克芒移交的债务人公章、财务专用章、法人章各一枚、营业执照（正、副本）、税务登记证（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）、开户许可证。债务人股东孙福槐至今仍未与管理人联系。综上，管理人通过登报、邮寄、现场走访等多种方式告知债务人股东胡克芒、孙福槐移交债务人印章、证照、账簿、财产等，但股东胡克芒仅向管理人移交了印章和证照，并未移交账簿、财产等，导致本案无法进行清算。截至本案第一次债权人会议即2017年10月12日，除管理人报酬外，本案已实际发生公告费、印章刻制费等破产费用合计人民币1766元，均由管理人垫付，另预期后续将发生破产费用人民币3000元。现债务人可供清偿的财产为零，债务人财产已经不足以清偿破产费用。故请求法院宣告天置轻工公司破产，并终结破产程序。
本院查明：管理人通过登报、邮寄、走访、谈话等多种方式向公司的股东胡克芒、孙福槐告知应移交天置轻工公司印章、证照、账簿、财产，但仅由股东胡克芒向管理人移交前文所述印章和证照。二股东均未向管理人移交账簿、财产等，故本案无法清算。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现天置轻工公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告天置轻工公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告温州天置轻工机械有限公司破产；
二、终结温州天置轻工机械有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一七年十二月十一日
书记员 谷顺乾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)澄执字第4541号
申请执行人周某。
被执行人蒋某。
申请执行人周某与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨民初字第00483号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：蒋某应偿还周某借款本金225000元及利息。案件受理费减半收取2340元，由蒋某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2015年9月8日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人蒋某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2015年9月18日，通过执行司法查控系统对被执行人蒋某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人蒋某有可供执行的银行存款。
2015年9月7日，本院将被执行人蒋某纳入失信被执行人名单。
2016年7月，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒋某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人蒋某有可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人周某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人周某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨民初字第00483号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年八月十六日
书记员 张 希 渊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2903号之一
申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地泰兴市张桥镇张桥村宋庄六组。
法定代表人：王效军，行长。
委托诉讼代理人：张秀成，翁刚，江苏博诚律师事务所律师。
被执行人：上海市电器技术研究所扬子电器厂，住所地泰兴市张桥镇南首。
法定代表人：朱国民，厂长。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行与被执行人上海市电器技术研究所扬子电器厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）泰曲商初字第0043号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人上海市电器技术研究所扬子电器厂于判决生效之日起三十日内偿还申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行借款本金242.6万元，并对本金222.6万元自1999年12月14日起按月利率7.29‰计算利息至实际还清之日止；对本金20万元自2000年5月19日起按月利率7.29‰计算利息至实际还清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51322元，由申请执行人负担7322元，被执行人负担44000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月15日,本院向被执行人上海市电器技术研究所扬子电器厂发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年11月24日、2017年7月25日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心，发现并于2017年4月24日查封了被执行人名下位于泰兴市张桥镇西桥村的房产（不动产权证号107827），因该房产的土地性质属于农村集体土地，暂不能处置。
2017年4月11日，本院至被执行人上海市电器技术研究所扬子电器厂注册泰兴市张桥镇进行调查，并于2017年4月13日传唤该厂原法定代表人朱国民到庭谈话，发现该厂原为集体所有制企业，后改制，于多年前已经倒闭，并被工商部门注销了营业执照，目前该厂的厂房租赁给他人，租金用于解决原有职工的退休待遇问题。
上述财产查控等情况，本院于2017年5月24日向申请执行人进行执行告知，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示也无法提供出被执行人的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年5月25日，本院将被执行人上海市电器技术研究所扬子电器厂纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人的房产外，未能发现被执行人有可供执行的财产。对于该房产因土地性质属于农村集体土地，对该房产暂不能处置。申请执行人对本院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰曲商初字第0043号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 佳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初8960号
原告：重庆达祥物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道津西花园多层，组织机构代码：79802952-2。
法定代表人：杨炯祥，职务：总经理。
被告：肖友祥，男，汉族，1956年8月23日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市达祥物业管理有限公司（以下简称达祥物业公司）诉被告肖友祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用小额诉讼程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告达祥物业公司的法定代表人杨炯祥到庭参加诉讼，被告肖友祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达祥物业公司诉称：2012年12月，原告与被告签订了《物业服务合同》，约定由原告为被告所在的祥和佳苑·芳草苑小区提供物业服务。被告肖友祥系该小区某号房屋的业主，自2014年5月起一直未缴纳水费、垃圾处置费、电梯费、消防费、路灯费、物业服务费等费用，经原告多次催收未果。请求判决被告立即支付拖欠原告的2014年5月至2016年7月期间的物业服务费、路灯费等费用共计2969.30元，并按照3‰的标准支付逾期缴纳物业服务费的违约金。
被告肖友祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告肖友祥系重庆市江津区祥和佳苑·芳草苑小区某号房屋的产权人，建筑面积44.59㎡。2012年12月12日，原告达祥物业公司与被告肖友祥签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告达祥物业公司为祥和佳苑·芳草苑小区提供物业服务。上述合同第四章第六条第1项约定物业服务费用按建筑面积计算，住宅按0.65元/㎡的标准计收；第3项约定电梯费从第三层开始计收，按30元+0.9元×（N-3）层计算（N为楼层）；第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊的方式向业主分摊计收；第八条约定物业服务费用按月缴纳，业主应每月28日前履行缴纳义务，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；第七章第二十七条约定合同期限从签订之日起至2015年8月30日止。自被告肖友祥入住至今，原告达祥物业公司一直为该小区提供物业服务。2014年5月至2016年7月期间，被告欠缴的费用包括：物业服务费541.77元（0.45元/㎡×44.59平方米×27个月）、路灯费135.00元（5元/月×27个月）、电梯费1368.90元{[30元/月+0.90元/层×（26-3）层]×27个月}、垃圾处置费202.50元（7.50元/月×27个月）、2014年5月至2015年6月的消防费77.00元（5.5元/月×14个月）、2015年9月至2016年7月的代收水费643.20元，以上共计2968.37元。原告达祥物业公司以邮寄律师催款函的方式向被告肖友祥进行催收，但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼至本院，提出上述主张。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告物业公司提交的房屋产权信息档案、《物业管理服务合同》、律师催款函、二次供水水费分摊说明、代收代缴水费发票、公摊电费发票、物业服务相关记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力。本案中，原告达祥物业公司与被告肖友祥签订了《物业管理服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告达祥业公司依约向被告肖友祥提供了物业服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费用。原告请求的各项费用如下：1.物业服务费，原告实际按照0.45元/㎡的标准收取物业服务费，低于合同约定的0.65元/㎡的标准，2014年5月至2016年7月期间欠缴的物业费为541.77元，原告请求的542.70元系计算误差，以本院审理查明金额为准；2.电梯费，电梯费收费标准系合同约定，2014年5月至2016年7月期间欠缴的电梯费为1368.90元，本院予以支持；3.水费643.20元、垃圾处置费202.50元、消防费77.00元，该费用均系代收代缴费用，根据原告提交的代收代缴发票及公摊情况进行计算，本院予以支持；4.路灯费，小区楼道照明、消防通道照明、庭院路灯等一经使用必产生相关费用，原告请求按照每月5.00元的标准收取路灯费，本院予以支持。被告肖友祥未按合同约定向原告达祥物业公司缴纳物业服务费，依法应承担民事责任，应按《物业管理服务合同》约定向原告达祥物业公司支付违约金。但原告达祥物业公司请求的违约金按照每日3‰计算标准过高，本院酌情认定违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，自应缴费月28日起以每月应缴纳的物业服务费20.07元为本金计算至被告缴清费用为止。被告肖友祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖友祥在本判决生效后十日内支付原告重庆达祥物业管理有限公司2014年5月至2016年7月期间的物业服务费541.77元、路灯费135.00元、电梯费1368.90元、垃圾处置费202.50元、消防费77.00元、水费643.20元，共计2968.37元。
二、被告肖友祥在本判决生效后十日内支付原告重庆达祥物业管理有限公司2014年5月至2016年7月期间物业服务费的违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费20.07元为本金，自应缴月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至被告付清为止。
三、驳回原告重庆达祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告肖友祥未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖友祥负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈春梅
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0422民初1269号
原告：崔某某，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所，律师。
被告：丛某某，住吉林省东辽县。
原告崔某某诉被告丛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告丛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于婚姻关系存续期间翻建的坐落在东辽县足民乡高粮村7组的约40平方米的共有房屋归原告居住使用；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1991年原、被告登记结婚，婚生一女丛某乙，现在大学读书。2013年原、被告协议离婚，双方对夫妻存续期间的共同财产包括翻建无产权证的坐落于东辽县足民乡高粮村7组的约40平方米房屋未做分割，但口头约定由原告使用。近年来，双方因协议离婚时遗留的未约定至书面的事宜产生矛盾，包括上述房屋居住使用权。被告经常回到该房屋，殴打原告，三番五次与原告发生肢体冲突，多次报警才未导致更大伤害发生。原告终日处于惊恐之中，身心倍受摧残，被迫暂离躲避，现无处居住，生活无着，贫病交加。无奈之下救助法律，诉诸法院，望判如诉请。
丛某某辩称，离婚当时口头协议孩子归原告，债务归被告。房屋是原、被告婚姻关系存续期间共同建的，宅基地不是夫妻关系存续期间的共同财产，这地方是被告的。离婚时时原、被告家有4头牛，约定谁养牛、谁种地、谁供孩子上学，房屋就给谁居住。2014年秋天，原告就把牛给卖了，2015年春天，原告要把地承包给高粮村7组的房某（两年租金1,500元），房屋也要卖给张某的媳妇，说是等原告从白泉回去就卖给她房子。被告知道后回去了，才没让原告出卖房屋，地也让被告自己耕种了。原告要房屋、让被告还饥荒，还要地，上次法院已经判决了，判决把地给原告3亩多，房屋归被告，债务不成立。现在原告想要房屋，这也可以，房屋原、被告一家一半，但是债务也得一家一半。因为2013年、2014年的地都是被告耕种的，钱却让原告收了，在这期间被告也往家拿钱了。原告要在这房屋居住，我也得住这房屋，我不同意让原告居住。原告要是住这房屋，就一家一半，家里的十万元外债也得一家一半。
本院审理认定事实如下：原、被告于1991年登记结婚，婚生一女丛某乙（1996年4月28日出生，现在大学读书）。2013年1月8日，原、被告协议离婚，双方签订的离婚协议书上记载：“一、财产分割：无；二、子女安排：女方（原告）抚养孩子；三、债务安排：男方（被告）承担债务。”离婚时双方未对共同财产进行分割。原、被告婚姻关系存续期间，于2004年或2005年在东辽县足民乡高粮村7组共同翻建一座约40平方米的房屋，该房屋至今未办理翻建房屋审批手续及房屋产权登记。原、被告离婚后，该房屋由原告居住至今年3月30日提起诉讼。
本案审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交了证据，被告未能举证。原告当庭举证如下：
证据1：身份证、离婚证、离婚协议复印件各一份，证明原告适格主体。
证据2：东辽县人民法院（2016）吉0422民初字第393号民事判决书一份；2016年9月27日，东辽县足民乡高粮村民委员会出具的介绍信一份。证明原、被告婚姻存续期间有一共同翻建的约40平方米的房屋未办理房照，原告无其它住房。
上述证据，被告当庭质证均无异议，本院综合评判认为：上述证据的来源、构成形式均符合法律规定，具备证据的合法性，各份证据之间与待证事实具有关联性，其证明力可以证实原告的事实主张，本院予以采纳并作为认定案件事实的依据。
本院认为，法律规定“离婚时双方对尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”本案诉争房屋至今尚未办理翻建房屋审批手续及房屋产权登记，即尚未依法取得房屋所有权。在该房屋未能依法取得房屋所有权之前，原、被告双方均无权出卖。被告以“离婚时约定谁养牛、谁种地、谁供孩子上学，房屋就给谁居住”及“离婚后被告也在该房屋居住生活”为由提出抗辩，不同意原告享有房屋使用权，因原告对被告的抗辩未予承认，且被告未能提交与之相关的有效证据予以佐证，故被告的该事实主张本院不予采纳。虽然原、被告双方在离婚协议书上未约定诉争房屋使用权归属，但原告当庭自述双方离婚后至今年3月30日，该房屋一直由原告居住使用，被告亦承认这一事实，同时这一事实与被告提出的抗辩理由中“谁供孩子上学，房屋就给谁居住”以及双方协议离婚时约定的“女方（原告）抚养孩子”等事实具有关联性，可以相互印证，足以证明原告的事实主张，因此，本院对原告所主张的原、被告离婚时口头约定该房屋由原告居住的事实予以确认，该约定对原、被告双方具有法律约束力。
综上所述，原告诉讼请求应予支持，如该房屋取得完全所有权后，原、被告双方仍有争议，可以另行向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告崔某某与被告丛某某共同翻建的尚未依法取得房屋所有权的坐落于东辽县足民乡高粮村7组的约40平方米房屋原告崔某某享有居住权。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵学军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4504号
原告汤飞。
委托代理人徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
法定代表人陆忠，该公司总经理。
委托代理人陈栋，江苏海越律师事务所律师。
原告汤飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔付原告保险金18150元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理认定：2015年6月30日，原告汤飞驾驶苏L×××××号小型普通客车沿丹阳市丹北镇后巷五星路由东往西行驶时撞上陆建花驾驶的苏L×××××号小型轿车，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警大队责任认定，汤飞承担该事故全部责任。事故发生后，被告未对原告的车辆损失进行评定。丹阳市交警大队事故科委托丹阳市价格认证中心对原告车辆损失进行了评估，经评估，原告的车辆损失为17000元，原告���支付了评估费850元，拖车费300元。原告的苏L×××××号客车在被告处投保了交强险及商业险，商业险的保险期间是2014年9月12日起至2015年9月12日止，投保险种为车辆损失险、全车盗抢损失险、不计免赔等险种。本院认为，原告汤飞所有的苏L×××××号客车在被告处投保了商业险，被告签发了保单，双方的保险合同关系依法成立。原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同的约定，承担保险责任。原告的车辆损失经公安部门委托评估为17000元，原告另行支付评估费850元，拖车费300元，原告的实际损失共计18150元。原告要求被告按保险合同约定赔付保险金18150元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩不符合法律规定，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国��事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告汤飞车辆损失18150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担(此款原告已经垫付，由被告连同上述款项一并支付原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 张祖明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林紫嫣
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第515号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人邵以丁。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1627民初1283号
原告刘某1，男，汉族，1988年10月20日出生，住太康县。
被告赵某，女，汉族，1987年6月18日出生，住山东省单县。
原告刘某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告于2006年8月按照农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子刘成奥。由于性格不合，婚后感情一般，因琐事经常生气吵架，发生冷战。孩子2岁后，原、被告又因琐事生气吵架，被告离家出走，原告多次找被告，至今未找到。原告也多次到被告山东父母家寻找被告，但被告父母也说联系不到被告，现原、被告的婚姻已名存实亡，感情已彻底破裂，请求判决离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告赵某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年8月按照农村风俗举办结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子刘某2，现一直随原告生活。婚后二人性格不合，经常因家务琐事生气，孩子2岁后，双方因琐事生气，被告回山东娘家，1年多后，2012年春节，原告去山东被告家叫被告，2012年4月份，被告从山东回家，二人在一起几天，双方生气，被告离开了原告处，双方分居，再也没有联系过，现已分居4年有余。
婚后双方无共同财产，无共同债权债务，被告无婚前财产。
以上事实，有结婚证、户口本、被告村委会证明及证人证言在卷为证。
本院认为，原、被告婚后经常因家务琐事生气，被告离开原告家，现已四年有余，双方未再联系，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应准予原、被告离婚。双方所生儿子刘某2一直随原告生活，且被告四年来也没有联系过孩子，考虑孩子的生活成长环境，男孩刘某2应由原告刘某1抚养，被告赵某负担抚养费，被告赵某每月负担刘某2的抚养费150元，至年满18周岁，应负担刘某2的抚养费18000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某1与被告赵某离婚。
二、婚生子刘某2由原告刘某1抚养，被告赵某负担抚养费18000元，于本判决生效后五日内履行。
诉讼费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周
口市中级人民法院。
审 判 长 张庆
审 判 员 苏静
人民陪审员 马琳
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵峰