wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4180号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：尤咏施，女，1985年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告尤咏施银行卡纠纷一案，���院作出的（2015）佛顺法杏民初字第775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4979.17元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月27日的利息为562.96元，自2015年5月28日起的利息以本金4979.17元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止）；被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金271.51元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛���市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年5月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7926.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执���人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4180号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁润光
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审135号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人张金草（曾用名张海松），男，1989年11月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张丽霞，女，1991年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月5日向我院申请执行被执行人张金草、张丽霞计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2015年12月30日认定被执行人张金草、张丽霞于2010年3月21日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2016]第22025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人张金草、张丽霞征收社会抚养费26030元，被执行人张金草、张丽霞必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社桃舟信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2016]第22025号征收社会抚养费决定书于2015年12月30日依法送达给被执行人张金草、张丽霞。被执行人张金草、张丽霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月1日作出安卫计征催字[2016]第22025号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年7月2日依法送达给被执行人张金草、张丽霞。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2016]第22025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人张金草、张丽霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人张金草、张丽霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26030元及滞纳金;
三、被执行人张金草、张丽霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏亚东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一(民)初字第8364号
原告任吟，女，1966年12月21日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人田凤素，北京市华尔泰律师事务所律师。
被告陈缨超，女，1969年9月10日生，现住上海市嘉定区。
委托代理人干长华，上海国巨律师事务所律师。
本院受理原告任吟诉被告陈缨超民间借贷纠纷一案后，被告陈缨超在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。陈缨超提出管辖权异议的理由为，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》虽规定贷款方所在地为合同履行地，但该批复针对的是贷款方为商业银行的借款合同。并且，涉案借款合同系被告委托案外人戴某某与原告签订的，签约后被告并未收到原告或戴某某交付给原告的借款，故对于合同的履行无法确认，据此不能依据合同履行地确定案件管辖法院。
针对被告提出的管辖权异议，原告反驳称，其将涉案合同项下的借款人民币1,485,000元以转账方式汇入戴某某名下账户由其转交，原告已履行交付借款之义务。并且，民间借贷属于借款合同的下一级案由，应适用《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》。因此，被告的管辖权异议不成立，请求法院予以驳回。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于涉案合同的履行地，原告主张大部分借款以转账方式汇入戴某某名下账户由其转交，其已履行交付借款之义务，其住所地法院具有管辖权。被告则对原告主张的交付事实不予认可，并表示戴某某并未向其转交过涉案借款，故不确认该笔汇款与本案的关联性。本院认为，本案双方当事人对合同履行地并无约定。民间借贷系实践性合同，而双方对该合同是否履行亦存在争议。在对本案进行实体审理之前，无法先行认定原告所述的汇款是否系履行涉案合同的行为以及涉案合同是否已经实际履行。基于此，不能依原告主张的单笔借款划出或原告住所地作为确定本案管辖问题的依据，本案应由被告的住所地法院管辖。因被告的住所地不在本院辖区以内，故本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
被告陈缨超提出的管辖异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年一月四日
书 记 员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
4、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
18、因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执345号
申请执行人：宋某某，男，汉族，生于1972年9月6日，住宝鸡市。
被执行人：朱某某，男，汉族，生于1986年6月22日，住宝鸡市。
本院在申请执行人宋某某与被执行人朱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2017）陕0323民初365号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋某某于2017-05-15向本院申请执行。
本案在执行中，经四查后，被执行人无可供执行的银行存款及其他财产。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。后向申请人说明情况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0323执345号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑锋
执行员 刘 军
执行员 安贝贝
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 栋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执436号之一
申请执行人：吴青锋。
被执行人：黄志高。
被执行人：黄石中意贸易有限公司，住所地湖北省黄石市华新路10号（华顺大厦a楼2单元301室），统一社会信用代码914202005769504129。
法定代表人：黄志高，执行董事。
申请执行人吴青锋与被执行人黄志高、黄石中意贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初93号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人吴青锋于2017年12月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民审判员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张文卿
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初204号
原告：唐国青，男，生于1982年7月29日，汉族，住四川省仪陇县，现居住南充市顺庆区“常春藤”小区16栋4单元1504号。
被告：文勇，男，生于1968年5月11日，汉族，住四川省仪陇县。
原告唐国青与被告文勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐国青到庭参加诉讼，被告文勇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐国青向本院提出诉讼，请求判令：1.被告给付2016年前欠条上所欠款项的剩余欠款100,000元，并从2017年1月1日起按中国人民银行发布的同类贷款利率标准向原告计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至2016年，原告在被告的成都工程、西安改造工程安置楼工程中为其担任经营与技术人员，2016年3月离职，劳务工资190,000元；被告给原告出具欠条，承诺2016年年底付清，后经催要，被告支付了90000元，下欠原告100000元。故诉至人民法院，望判准如上所请。
被告文勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至2016年3月，原告在被告成都工程项目、西安改造工程项目中为其提供技术和管理劳务；被告就2015年至2016年3月期间未向原告支付的劳务工资190,000元，于2016年3月31日给原告出具欠条一份；欠条内容为“今欠到唐国青20**年至2016年3月工资￥190000元（拾玖万元正），此工资为成都工地，和西安改造工程工资。欠款人：文勇2016.3.31”。
原告当庭陈述称，欠条出具后，被告于2016年年底给付了90,000元。
本院认为：当事人在实施民事行为过程中，应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行己方义务。原告在被告承包的工程项目中，为其提供技术和管理劳务后，被告应当按照双方的约定及时向原告履行给付劳务工资义务。2016年3月31日后，被告就欠付原告2015年至2016年3月期间的劳务工资190,000元出具欠条后，至今剩余100,000元未予给付，原告资金利息亦必然遭受损失。因此，原告请求被告给付劳务工资欠款，以及由被告自2017年1月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计付下差的劳务工资欠款的利息，事实清楚，合符情理，于法有据，依照我国《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告文勇于本判决生效之日起十五日内向原告唐国青给付劳务工资欠款100,000及利息（利息的计算方式：以本金100,000元为基数，从2017年1月1日始，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准进行计算；若未在本判决确定的期间给付，利息计算至劳务工资欠款全部给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,150元，由被告文勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一八年二月一日
书记员 姚景珽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1760号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
负责人：何彬，该公司经理。
委托代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市中联汽车运输有限责任公司。
法定代表人：单娅娟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：常秀生，该公司员工。
委托代理人：王玉良，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州分公司）因与被上诉人阜阳市中联汽车运输有限责任公司（以下简称中联公司）、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1024号民事判决，向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2010年11月1日，吕涛驾驶温州宏泰物流有限公司所有，在人保温州分公司投保的浙C218**/浙C10**挂重型半挂牵引车途经沈海高速路口时与刘爱社驾驶的皖KD42**/皖KL2**挂重型半挂牵引车发生碰撞。经福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队二大队榕高交警二认字[2010]第40006号道路交通事故认定书认定，刘爱社负事故的主要责任。事故发生后，温州宏泰物流有限公司诉至法院，要求中联公司与其保险公司赔偿车辆损失等费用。案经马尾区人民法院（2012）民初字第844号民事判决和福州市中级人民法院（2012）榕民终字第243号民事裁定，确认中联公司对温州宏泰物流有限公司的损失承担赔偿责任。判决生效后，温州宏泰有限公司多次要求中联公司赔偿遭到拒绝，且经马尾区人民法院作出（2012）马执审字第158号执行裁定，执行未果，终结执行。后温州宏泰物流有限公司依据保险合同将人保温州分公司诉至法院，要求先予给付，并将代位求偿权依法授权于人保温州分公司。经温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第96号判决，人保温州分公司赔付温州宏泰物流有限公司损失共计360567元，后期执行中，双方达成协议，赔付其345000元，且已履行完毕。
另查明，皖KD42**/皖KL2**挂重型半挂牵引车实际车主为程利华，挂靠在中联公司。2011年实际车主程利华向阜阳市颍泉区人民法院起诉，要求太平财险公司支付保险理赔款，2012年1月5日颍泉区人民法院（2012）泉民二初字第0014号民事判决书判决太平财险公司赔付程利华285519.5元，并承担诉讼费5625元。判决生效后，程利华、中联公司、太平财险公司在执行程序达成和解协议，太平财险公司支付程利华、中联公司保险金合计281144.5元，且已履行完毕。
原审法院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保温州分公司在履行了给付义务后，依法向中联公司和太平保险公司进行追偿，太平保险公司已将事故赔偿款支付给实际车主程利华，人保温州分公司依法应向程利华进行追偿，但人保温州分公司在庭审前撤回了对实际车主程利华的起诉，鉴于侵权责任主体已被撤回，太平保险公司已赔付完毕，故人保温州分公司的诉讼请求，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的诉讼请求。案件受理费2461元，由中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。
人保温州分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、其公司有权依照生效判决向中联公司追偿。二、太平保险公司不能以已经支付给车主赔偿款为由对抗上诉人的求偿权。
太平财险公司辩称：就涉案赔偿款，我公司依照生效裁判文书已经实际履行完毕。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中联公司未到庭，视为放弃相应权利。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对保险合同的签订与出险事实均不持异议，涉及的争议焦点在于上诉人能否基于代位求偿权向中联公司以及太平财险公司主张权利。马尾区人民法院（2012）民初字第844号民事判决和福州市中级人民法院（2012）榕民终字第243号民事裁定，已经确认中联公司对温州宏泰物流有限公司的损失应承担赔偿责任，而温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第96号判决亦确认了人保温州分公司在履行赔偿责任后有对中联公司进行追偿的权利，虽然中联公司未参与程利华与太平财险公司之间的诉讼，但是在颍泉区人民法院（2012）泉民二初字第0014号民事判决执行阶段，中联公司与程利华同时作为甲方与太平财险公司签订了执行和解协议书，并向太平财险公司出具转款授权书，确认太平财险公司将赔偿款转入程利华个人账户，太平财险公司转款后视为中联公司实际收到该笔款项。因此，人保温州分公司向中联公司请求涉案赔偿款并无不当，中联公司应予以支付，中联公司在支付赔偿款后可向程利华追偿。太平财险公司基于生效判决已经向中联公司实际履行了涉案赔偿款义务，不应继续承担赔偿责任，人保温州分公司该部分上诉理由不能成立。综上,人保温州分公司上诉理由部分成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1024号民事判决。
二、阜阳市中联汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔付中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司人民币241500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4922元，由被上诉人阜阳市中联汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈贺娟
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕0205民初112号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社。
负责人王英武。
委托代理人吴蒙。
被告王树林。
被告金志和。
被告王海洋。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社诉被告王树林、金志和、王海洋金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社诉称，2014年1月24日，原告与被告王树林签订《个人担保借款合同》一份，双方约定被告向原告借款本金人民币100000.00元，借款利率标准为月利率9.3‰，还款期限为2015年1月20日前。上述欠款逾期后，经原告多次催收，被告王树林始终未能给付，故原告诉至本院，要求依法判令被告王树林给付欠款本息，被告金志和、王海洋承担担保责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉三被告金融借款合同纠纷一案，应提供三被告具体明确的地址信息，本院按照原告民事起诉状中提供的三被告地址无法送达，原告在合理期限内又不能提供三被告其他准确送达地址，导致法院无法通知三被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，原告又不能提供有效证据证明三被告下落不明，不符合公告送达条件，因此，本案属无明确的被告，不符合起诉条件，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社的起诉。
案件受理费2685.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨英大
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0626刑初166号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人宋友，男，土家族，小学文化，无业。1997年7月29日因犯盗窃罪被贵阳经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九年，2005年6月7日刑满释放；2010年2月4日因犯抢劫罪被铜仁市人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月12日刑满释放；2015年4月7日因犯盗窃罪被余庆县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月6日刑满释放。2016年4月7日因涉嫌盗窃罪被德江县���安局刑事拘留，2016年4月21日被依法逮捕。现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人宋友犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人宋友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日11时许，被告人宋友在德江县长堡镇邮政局处的一巷道口，趁人多之机，将被害人程某婵衣服包割破，盗走包内的现金人民币50元。
上述事实，被告人宋友在开庭审理中亦无异议。并有公诉机关出示的经庭审质证各方均不持异议的被告人的户籍证明，拘留证，逮捕证，被告人指认作案现场照片，扣押物品文件清单及发还物��文件清单，抓获经过说明，证人熊某胜的证言，被害人程某婵的陈述，被告人宋友的供述，贵阳经济技术开发区人民法院（1997）筑经开法刑初字第44号刑事判决书，贵州省铜仁市人民法院（2010）铜刑初字第26号刑事判决书，贵州省余庆县人民法院（2015）余法刑初字第73号刑事判决书，贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法刑二终字第136号刑事裁定书，贵州省北斗山监狱（2012）北释字第229号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃��扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，对被告人宋友应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人宋友多次犯罪，仍不思悔改，继续实施盗窃，被告人宋友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人宋友到案后如实交待犯罪事实，庭审后积极缴纳罚金，有悔罪表现，在庭审中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。综合被告人宋友的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条、第五十二条，第五十三条，《中���人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田钰倩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 欧阳文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2690号
原告陈某甲，居民。
委托代理人王友龙，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告陈某乙，居民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员蔡旭东适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王友龙参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告于2007年春天经人介绍相识，2007年农历四月二十八举行结婚仪式，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记领取结婚证，××××年××月××日婚生一子陈某丙。婚初双方感情尚可，后常为生活琐事发生矛盾。特别是近两年来，被告脾气古怪，经常动手打原告。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：原、被告离婚等。
被告陈某乙未答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年春天经人介绍相识，2007年六月十三日举行结婚仪式，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子陈某丙。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚等。
以上事实，有当事人的庭审陈述及婚姻登记证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，且生育一子，理应珍惜夫妻感情，共建美好家园。现发生矛盾，被告应负一定责任。只要原告给予谅解，被告愿意改正不足，为了家庭责任和小孩利益着想,夫妻和好还是有希望的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡旭东
二〇一六年六月十三日
书记员 封 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017豫05**民初303号
原告李振亚，男，1969年3月27日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张明恩、司鹏宇（实习），河南豫红律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号省汇中心5层。
负责人胡建国，职务经理。
委托代理人冯文乾，男，1986年4月24日出生，汉族，系被告公司员工，住。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部，住所地内黄县城枣乡大道北段。
负责人刘小勇，职务经理。
原告李振亚与被告安帮财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南分公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明恩、司鹏宇、被告委托代理人冯文乾到庭参加诉讼。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振亚诉称，2012年1月4日，原告车辆在被告处投有交强险、商业车损险并附加不计免赔。2012年12月7日，李振亚驾驶驾驶豫Ｊ×××××号小轿车沿南林高速公路自东向西行驶至７２公里加890米处时，与横穿高速公路的行人无名氏发生相撞，又撞到高速公路右侧波形护栏和中间隔离带上，造成无名氏死亡、原告受伤、豫Ｊ×××××号小轿车损害及高速公路路产损失的交通事故。该事故经安阳市高速交警第一大队认定：行人无名氏承担事故的主要责任，李振亚承担事故的次要责任。原告为此遭受车辆损失144245元，鉴定费4000元，施救费1290元，赔付路产损失2260元，垫付无名氏丧葬费15000元，原告医疗费34358.32元。被告应予赔偿，请求：1、被告在车上人员险限额内赔偿原告１００００元，在车损险限额内赔偿原告144245元，施救费1290元，评估费4000元；在第三者责任险限额内赔偿原告支付的路产损失２２６０元，垫付无名氏丧葬费15000元，共计176795元；２、诉讼费被告承担。
被告河南分公司辩称：对事故的真实性无异议，事故发生至今已经５年，而赔偿责任主体仍无法查明，原告要求我公司在保险限额内按全部责任全额赔付，没有事实依据我公司同意按照责任比例对原告损失进行赔付，因我公司没有明确的追偿对象。丧葬费15000元我公司不同意赔偿，诉讼费、评估费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2012年３月７日，原告车辆豫Ｊ×××××号小轿车在被告处投有交强险、商业险并附加不计免赔。其中车辆损失险保险金额为168840元，第三者责任险限额为150000元，车上人员险驾驶员每座为1000元。保险期间为201２年３月９日至201３年３月８日。2012年12月7日，李振亚驾驶驾驶豫Ｊ×××××号小轿车沿南林高速公路自东向西行驶至72公里加890米处时，与横穿高速公路的行人无名氏发生相撞，又撞到高速公路右侧波形护栏和中间隔离带上，造成无名氏死亡、原告受伤、豫Ｊ×××××号小轿车损害及高速公路路产损失的交通事故。该事故经安阳市高速交警第一大队认定：行人无名氏承担事故的主要责任，李振亚承担事故的次要责任。经内黄县价格认证中心鉴定，该事故造成原告车损144245元，鉴定费4000元，施救费1290元，赔付路产损失2260元，垫付无名氏丧葬费15000元，原告医疗费34358.32元。原告向被告协商赔偿事宜未果，原告起诉。
庭审中，原告申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部的起诉。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书一份、原告车辆的行驶证和驾驶证复印件各一份、原告车辆交强险保单和商业险保单各一份、李晓东证明一份、内黄县价格认定中心评估报告一套、评估费发票一份、施救费发票一份、原告赔偿路产损失票据和清单四份、安钢职工总医院诊断证明书一份、医疗票据一份、安阳市高速交警支队一大队证明一份、收款票据一份、内黄县人民法院民事裁定书两份及当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为,原告车辆豫Ｊ×××××号小轿车在被告处投有交强险、商业车损险并附加不计免赔，原、被告之间的保险合同关系成立，对此本院予以确认。本案双方争议的焦点为，原告请求被告赔偿保险金176795元，是否符合合同约定和法律规定。被告辩称，事故发生至今已经５年，而赔偿责任主体仍无法查明，原告要求我公司在保险限额内按全部责任全额赔付，没有事实依据我公司同意按照责任比例对原告损失进行赔付，因我公司没有明确的追偿对象，丧葬费15000元我公司不同意赔偿，诉讼费、评估费不属于保险责任，不予承担。被告的辩称理由未涉及具体的合同免责事项和免责理由，与合同约定不符，于法无据，本院不予采信。原告发生事故的时间在保险期限和保险金额内，原告请求的车损144245元，鉴定费4000元，施救费1290元，赔付路产损失2260元，垫付无名氏丧葬费15000元，原告医疗费10000元，均为合理费用，被告河南分公司作为承保公司应当依照约定理赔，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部的起诉，是对自己诉讼权利的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李振亚车损费144245元，鉴定费4000元，施救费1290元，赔付路产损失2260元，垫付无名氏丧葬费15000元，医疗费10000元，以上六项共计人民币176795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 张锋民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭金凤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执恢495号之三
申请执行人陈吉，男，汉族，现住东胜区。
被执行人高秀兰，女，汉族，现住东胜区。
被执行人付子明，男，汉族，现住址同上。
关于陈吉申请执行高秀兰、付子明民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2014）东民初字第1536号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人付子明在中国建设银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人付子明在中国建设银行的工资账户。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温智
二〇一六年十一月二十日
书记员 郝凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第6783号
原告王建明，男，1962年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告纪孟孝，男，1962年1月1日生，汉族，住浙江省温州市。被告施爱香，女，1964年4月23日生，汉族，住浙江省温州市。原告王建明与被告纪孟孝、施爱香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，适用简易程序审理。因被告纪孟孝、施爱香下落不明无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，依公告方式向被告纪孟孝、施爱香送达起诉状副本及传票，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加了诉讼，被告纪孟孝、施爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建明诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系，2013年3月25日，被告以生意周转所需向原告借款人民币100,000元(以下币种同)，言明2015年3月25日前归还，2014年4月11日，被告再次以生意周转所需向原告借款100,000元，借款期限为一年，并承诺借款利息20,000元，分半年付一次，然借款到期后，经原告多次催讨，被告始终未予归还，故原告诉讼来院，要求判令：两被告归还原告借款220,000元。审理中，原告变更诉讼请求为；要求两被告归还2014年4月11日的借款本金100,000元，并支付借款利息20,000元。对2013年3月25日的借款在本案中不作主张。被告纪孟孝、施爱香未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2014年4月11日，被告纪孟孝向原告王建明借款并出具借条一份，借条载明：“今借王建明人民币壹拾万元正，利息贰万元正一年，分半年付一次，2014年4月11日2015年4.10日。借款人：纪孟孝，2014.4.11”。同日，原告从中国农业银行账号为09-XXXXXXXXXXXXXXX的账户取现100,042.78元。然借款到期后，原告经多次催讨,被告纪孟孝、施爱香出具承诺书一份，承诺2015年8月25日前归还原告100,000元，并支付利息8,000元，2015年5月17日，两被告再次确认尚欠原告利息20,000元，另该20,000元的利息为2,000元，合计22,000元于同年7月25日支付。然两被告始终未能按约履行，原告遂诉讼来院。另查明，1、被告施爱香给付原告王建明出票日期为2015年1月19日，编号为XXXXXXXX，金额为20,000元的支票一张，及出票日期为2015年12月25日，编号为XXXXXXXX，金额为100,000元的支票一张，上述两支票均盖有案外人上海官泰不锈钢有限公司财务专用章及被告施爱香的私章；2、审理中，原告自认，被告纪孟孝曾给付过原告逾期付款的利息损失3,000元。以上事实，有原告身份证、被告常住人口信息资料、借条、承诺书、欠息确认材料、存单、利息及代扣税款清单、中国农业银行综合应用系统及支票等证据佐证。鉴于被告纪孟孝、施爱香未到庭应诉，本院对原告王建明的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告纪孟孝向原告王建明借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告纪孟孝未按约定归还借款，显属违约。经原告催讨后，被告纪孟孝及施爱香亦共同出具承诺书等确认尚欠的借款及利息，并由被告施爱香交付两支票承诺归还借款及支付利息，被告施爱香的行为系自愿共同承担本案债务，然两被告均未能按约履行归还借款及支付利息，现原告要求两被告归还借款100,000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告纪孟孝、施爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪孟孝、施爱香于本判决生效之日起十日内归还原告王建明借款人民币100,000元；二、被告纪孟孝、施爱香于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王建明借款利息人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，公告费人民币690元，合计人民币3,390元，由被告纪孟孝、施爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 闫飞达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终12351号
上诉人（原审被告）:北京京北八旗网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村151号02室。
法定代表人：孙冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：王松，男，1987年8月7日出生，汉族，北京京北八旗网络科技有限公司职员，住公司宿舍。
被上诉人（原审原告）:北京宅急送快运股份有限公司,住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
法定代表人：王洪涛，董事长。
上诉人北京京北八旗网络科技有限公司与被上诉人北京宅急送快运股份有限公司运输合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初11326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京京北八旗网络科技有限公司于2017年10月24日申请撤回上诉。
本院认为，北京京北八旗网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京京北八旗网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京京北八旗网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初2067号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇兴隆五金店，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路五洋商城9幢117室，组织机构代码L03615011。
经营者：胡永旦。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告太仓市城厢镇兴隆五金店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2017年4月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈若玮
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初6348号
原告：党同申，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。
被告：刘贵忠，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告党同申与被告刘贵忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党同申及委托诉讼代理人王信国到庭参加了诉讼，被告刘贵忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告党同申向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘贵忠支付土豆货款27626元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2、请求法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月被告向原告购买土豆，于2016年10月8日书写欠条一份。后原告多次向被告索要货款，但被告至今没有支付，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
原告对其诉讼请求提交被告刘贵忠于2016年10月8日向原告出具的欠条一份，该欠条写明：“欠条今欠人民币贰万柒仟陆佰贰拾陆元整（27626.00元）欠款人：刘贵忠2016年10月8日”。该欠条有刘贵忠签名。
被告刘贵忠未有答辩亦未有提交证据。
对原告提交的上列证据，本院当庭进行了质证。被告刘贵忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。经本院审查认为，原告为其诉讼请求所提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。
故本院认定事实如下：2016年10月，被告刘贵忠因在原告处购买土豆累计欠原告土豆款27626元，并于2016年10月8日向原告党同申出具欠条一份。后原告催要未果，提起诉讼。
本院认为，被告刘贵忠因购买原告党同申的土豆而欠土豆款27626元，有被告刘贵忠向原告党同申出具的欠条为凭，证据充分，该买卖合同关系为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护，故原告起诉要求被告刘贵忠给付该27626元欠款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求的利息损失，该欠条上没有关于给付利息或违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故根据上列规定，原告要求被告支付的利息为按年利率6%计算，不高于上列规定，本院予以支持。原告诉求的从起诉之日起至判决确定履行之日止，亦符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告党同申所诉符合法律规定，本院对其诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵忠于本判决生效后五日内给付原告党同申货款27626元，并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算：以欠款本金27626元为基数，自2017年11月15日起至本判决生效后指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元由被告刘贵忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
人民陪审员 孟祥标
人民陪审员 王鲁文
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈印伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执485号之一
申请执行人张军生，男，1967年3月14日出生，汉族，原宁夏荣盛特种合金集团有限公司职工，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人张军生与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁一案，本院于2017年3月20日立案执行，执行标的19153元并补缴保险，执行费187元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院冻结了被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司所有的位于银川市西夏区北京西路南侧不动产证号为2014013421号房屋产权产籍，但因该房产有抵押贷款故暂无法处置。现查明，被执行人无银行存款等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 鑫
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2778号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘薇薇，女，1988年10月11日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘薇薇其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6855号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘薇薇支付本金11283.74元及息费、一审案件受理费41元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6855号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭雅文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第721号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人张启刚、宋剑玲借款合同纠纷一案中查明，被执行人张启刚、宋剑玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张启刚、宋剑玲纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01582号
原告李金花。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告李金花与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李金花诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李金花的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告李金花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)诏执字第145号
申请执行人许添龙，男，1978年10月5日，汉族，住诏安县。
被执行人沈坚,男，1971年1月15日出生，汉族，住诏安县。
被执行人沈燕芳,女，1985年7月2日出生，汉族，住诏安县。
申请执行人许添龙与被执行人沈坚、沈燕芳民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2015年5月6日作出的（2015）诏民初字第244号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人沈坚、沈燕芳应付还人民币100000元，但被执行人没有履行，申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。诏安县人民法院（2015）诏民初字第244号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈少斌
PAGE
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1962号
申请执行人扶余市农村信用合作联社.
法人代表张晓东，系理事长。
被执行人赵国锋，男，1957年01月24日生，汉族，现住扶余市三岔河镇郊利民村，身份证号码2222303195701242813.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人赵国锋借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月30日作出（2016）吉0781民初4026号民事调解书，被告赵国锋于2016年10月20日前偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金23000元及相应利息。案件受理费187元，由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4206号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 庞遥
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0802执异8号
案外人：卢爽，现住白城市。
申请执行人：李洪明，现住白城市。
被执行人：白城市金城顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：王小恒。
本院在执行李洪明与白城市金顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人卢爽于2018年4月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢爽称，白城市金城顺达房地产开发有限公司于2015年与我签订了岭下镇金城美郡小区第四座106号商品房买卖合同，房屋交付并实际装修入住，我们之间签订的房屋买卖合同合法有效，要求法院停止对该户房屋的评估，并解除查封。申请人向法院提供《商品房买卖合同》1份，证明其购买争议房屋的事实。
本院查明：李洪明诉白城市金城顺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经洮北法院（2016）吉0802民初3387号民事判决书认定：“一、被告白城市金城顺达房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告李洪明借款本金2000000元及利息（其中本金1500000元自2015年2月5日起，本金500000元自2015年3月20日起按照年利率24%计算利息至给付之日止）；二、原告李洪明对位于岭下镇文化路南、中心街东金城.美郡小区2号楼101室、102室、103室、104室、108室（均为一至二层商业用房），建筑面积为984.94平方米的房屋享有优先受偿权”。案件于2017年3月1日进入执行程序，执行中，法院依申请人申请，于2017年6月20日对争议标的房屋进入评估程序。案外人卢爽于2018年4月27日向本院提出执行异议，认为其与白城市金城顺达房地产开发有限公司于2015年9月份签订商品房买卖合同，并全款给付完毕并实际装修入住。要求法院停止对位于白城市洮北区岭下镇金城美郡小区第106号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
本院认为，案外人卢爽与白城市金城顺达房地产开发有限公司针对位于岭下镇文化路南,中心街东金城.美郡小区第四座106室房屋买卖合同效力需经过诉讼程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于白城市洮北区岭下镇金城美郡小区第106号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马春平
审 判 员 刘兆杰
人民陪审员 毕建英
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张秋颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1817号
原告：张浩挺。
委托代理人：姚建成、徐登杰，浙江博凡律师事务所律师、实习律师。
被告：蔡小英。
原告张浩挺与被告蔡小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成��议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张浩挺的委托代理人姚建成、徐登杰到庭参加诉讼，被告蔡小英经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩挺起诉称：2011年12月15日，被告蔡小英因经营需要向原告张浩挺借款人民币5万元，并出具了借条一份，约定借期自2011年12月15日至2012年6月15日，月利率3%，逾期还款的，应承担每日千分之三的违约金，如因借款人的原因导致诉讼，借款人自愿承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括律师费、诉讼费等。借期届满后，被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款人民币5万元，支付自2011年12月15日起至2012年6月15日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并支付自2012年6月16日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档���贷款基准利率四倍计算的违约金，同时承担律师代理费2，500元。
被告蔡小英未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告张浩挺为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，以证明被告于2011年12月15日向原告借款5万元，双方约定借期至2012年6月15日、月利率3%及相应违约责任的事实。
2、代理费发票一份，以证明原告为本案已支付代理费2，500元的事实。
上述证据已当庭出示，被告蔡小英未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系及原告支付律师代理费的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明的本案事实和原告张浩挺诉称的内容基本一致，本院予以确认。
另查明，原告为向被告主张权利，支出律师代理费2，500元。
本院认为，原告张浩挺和被告蔡小英之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除月利率和逾期还款违约金约定过高以外，其余均未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款5万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，支付借期内按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息和自2012年6月16日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，并承担律师代理费2，500元，合法有据，本院予以支持。被告蔡小英经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第���百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小英应归还原告张浩挺借款本金计人民币5万元，支付该款自2011年12月15日起至2012年6月15日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息6，191.94元，并支付该款自2012年6月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，同时承担律师代理费2，500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，113元，由被告蔡小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，113元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 仁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1010号
上诉人（原审被告）泰来县隆泰酒业有限公司，住所地黑龙江省泰来县工业园区。
法定代表人杨贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴继业，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）孙志敏，住黑龙江省富裕县。
上诉人泰来县隆泰酒业有限公司（以下简称隆泰酒业）
因与被上诉人吴继业、被上诉人孙志敏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院〔2015〕富裕商初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆泰酒业法定代表人杨贵，被上诉人吴继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月27日，借款人程方春、富裕县隆诚包装材料公司、隆泰酒业在原告吴继业处借款人民币330,000.00元，双方未约定利息，双方约定还款日期为2015年6月9日，孙志敏为此笔借款的连带责任保证人。2015年6月8日，借款人程方春、富裕县隆诚包装材料公司、隆泰酒业在原告吴继业处借款人民币500,000.00元，双方约定借款月息为2分2厘，双方约定还款日期为2015年10月9日，孙志敏为此笔借款的连带责任保证人。两笔借款到期后，吴继业多次找借款人及各被告要求给付借款本金及利息，但借款人及各被告拒不还款，故吴继业诉至法院，要求隆泰酒业给付借款本金人民币830,000.00元，利息人民币73,040.00元，合计人民币906,040.00元。
原审法院认为，借款人程方春、富裕县隆诚包装有限责任公司、隆泰酒业有限公司向吴继业借款，并为吴继业出具借据,双方之间存在合法的民间借贷关系，故吴继业主张隆泰酒业给付借款本金理由成立，本院予以支持。孙志敏为此笔借款的连带责任保证人，故吴继业主张孙志敏承担连带保证责任，本院予以支持。吴继业、各���告在借据中对利息的约定过高，依据法律规定利息不超过银行同期贷款利率的四倍，即月息2分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告泰来县隆泰酒业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告吴继业给付借款本金830,000.00元。二、被告泰来县隆泰酒业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告吴继业给付借款利息42,750.00元（从2015年5月27日起计算至2015年10月27日止）。三、被告孙志敏承担连带保证责任。四、被告孙志敏承担连带保证责任后有权向被告泰来县隆泰酒业有限公司追偿。案件受理费12,860.00元，由被告泰来县隆泰酒业有限公司、孙志敏负担。
隆泰酒业不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，导致判决��误。一、隆泰酒业不是借款人，也不是担保人，不应承担任何还款义务。本案借据上表明借款人为富裕县隆诚包装材料有限公司和程方春，担保人为孙志敏，隆泰酒业在借据上既不是借款人，也不是担保人，更没有法定代表人签字，两张借据产生时间分别为2015年5月27日及2015年6月8日。隆泰酒业变更法定代表人时间为2015年4月20日，借据上加盖的隆泰酒业公章是在法定代表人变更为杨贵之后，程方春私藏或私刻，未经隆泰酒业授权和认可，冒用隆泰酒业名义对外借款，损害了隆泰酒业公司的利益应是无效行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的��人民法院不予支持”的规定，吴继业的诉讼请求不能得到法律的支持；二、隆泰酒业与吴继业无任何经济往来，从未收取吴继业任何借款，吴继业无任何证据证明本案的两笔借款交付给隆泰酒业。程方春为富裕县隆诚包装材料有限公司的法定代表人，孙志敏也是该公司的业务员，此两笔借款其实是程方春与吴继业之间的个人债务；三、吴继业在一审起诉状中将富裕县隆诚包装材料有限公司列为第一被告，程方春为第三被告，因二被告住所地均为富裕县，富裕县法院对此案享有管辖权，但富裕县人民法院〔2015〕富裕商初字第237号民事判决故意不列程方春和富裕县隆诚包装材料有限公司为被告，而仅表述为借款人，在判项中未对二被告的还款义务作出判决，隆泰酒业认为原审法院故意袒护程方春和富裕县隆诚包装材料有限公司为其开脱责任，不公正审理。请求二审法��依法撤销原审判决，指令其他法院重新审理或依法改判隆泰酒业不承担本金和利息的给付义务，本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。
吴继业二审答辩称：程方春向我借款的事实属实，有借据为证，借据上有隆泰就业的盖章，当时程方春是隆泰酒业的法人代表，当时说借款用途是完善产品，做向省政府申请隆泰酒业的政府专供资金。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，富裕县隆诚包装材料有限公司、程方春、隆泰酒业向吴继业借款，孙志敏为上述借款提供担保，并为其出具借据的事实清楚。2015年5月27日和2015年6月8日借据上加盖了隆泰酒业公章，因程方春曾是隆泰酒业的法定代表人，吴继业有理由相信程方春的借款行为代表隆泰酒业，且二审期间程方春到庭，其��借款80万元的事实没有异议，并认可这笔借款中的30万元是做隆泰酒业政府专供资金，但没做成，其他的钱都用于富裕县隆诚包装材料有限公司了，本院对上述借款事实予以确认。
隆泰酒业上诉提出上述借款发生时其既不是借款人，又不是担保人的上诉理由不能对抗原始的借款凭据和借款人程方春对借款事实的自认；其上诉又提出程方春在借据上加盖隆泰酒业公章时已不是该企业的法定代表人，该企业已于2015年4月20日变更了企业法定代表人，但其没有足够的证据证实其变更法定代表人的行为已向社会公示，其提出程方春私刻公章的主张亦无证据证实，该上诉理由不成立；隆泰酒业上诉还提出吴继业无证据证实其是担保人，其不承担担保责任的上诉理由，因吴继业原审诉讼请求其承担还款责任，该上诉理由不成立；吴继业诉讼时请求程方春、隆泰酒业、富裕县隆诚包装材料有限公司承担借款责任，孙志敏对上述借款承担连带还款责任，2015年9月6日吴继业又撤回了对程方春、隆泰酒业、富裕县隆诚包装材料有限公司的起诉。2015年10月13日孙志敏申请追加隆泰酒业为本案共同被告，原审法院审理程序并无不当。隆泰酒业的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,860.00元，由上诉人隆泰酒业负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 孙宪军
二〇一六年七月十五日
书记员 王 超
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1636号之一
原告：王国忠，男，1982年5月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市朝阳区东三环中路**号富力城双子座*座*层。
法定代表人：王国臣，总经理。
原告王国忠与被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，确定适用简易程序审理。
本院经审查认为，因当事人对争议的事实陈述差距较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马 珂
审判员 杨东宝
审判员 潘立原
二〇一八年二月九日
书记员 杨仲玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广商初字第590号
原告扬州高洁牙刷厂，住所地扬州市广陵区杭集镇裔庙村。
投资人韩国安，厂长。
委托代理人董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
被告扬州市华美印务有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇曙光路东侧。
法定代表人许庭山。
被告许庭山。
原告扬州高洁牙刷厂与被告扬州市华美印务有限公司（以下简称华美公司）、许庭山追偿权纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董庆华到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华美公司曾向江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）借款150万元，原告、韩国安和被告许庭山同时为被告华美公司该借款提供担保。被告许庭山系华美公司法定代表人。借款到期后，华美公司无力偿还，原告代华美公司偿还了借款本金150万元、利息1830元、罚息9150元、承担诉讼费7090.5元。原告诉请判令被告华美公司给付原告代偿款项1518070.5元并自2013年10月22日至实际还款之日按1％月利率给付原告利息，被告许庭山按被告华美公司应支付的代偿款1/3份额即506023.5元向原告承担给付责任并自2013年10月22日至实际还款之日按1％月利率给付原告利息，两被告承担诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月28日，以被告华美公司为借款人、以被告许庭山、案外人韩国安及原告为共同保证人、以民泰银行为贷款人签订了保证借款合同一份，约定：借款金额150万元，借款期限自实际提款日至2013年9月27日止，月利率6.1‰，按季结息；两保证人共同承担连带保证责任。借款到期后，被告华美公司未能依约还款，民泰银行诉至扬州市邗江区人民法院，经邗江区法院主持调解作出（2013）扬邗商初字第0677号民事调解书，原告于2013年10月22日向民泰银行履行了1518070.5元保证义务（其中含借款本金、利息、罚息及诉讼费用等）。
以上事实，有原告提供的保证借款合同、邗江区法院民事调解书、民泰银行收款证明及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告代被告华美公司向债权人民泰银行履行保证担保义务的事实清楚、证据充分。根据担保法及其司法解释的规定，保证人履行担保义务后，有权向债务人追偿。原告、被告许庭山和案外人韩国安为连带共同保证的保证人，其提供担保时未约定担保比例，依法原告向被告华美公司不能追偿的部分，应由各连带保证人平均分担。原告要求被告许庭山直接承担1/3份额的主张不符合法律规定，本院不予采纳。原告主张的利率不符合法律规定，本院酌定按照同期银行同类贷款利率标准计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市华美印务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州高洁牙刷厂代偿款1518070.5元及利息（自2013年10月22日起至实际付款之日止按照同期银行同类贷款利率计算）。
二、被告许庭山对上述第一项中被告华美公司不能清偿的部分承担1/3的给付义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为9230元、保全费5000元，合计14230元（原告已预交），由被告华美公司负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一四年十二月十八日
书记员 魏 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民商初字第962号
原告红花岗区石龙孙剑建材租赁站，经营者孙剑，男，贵州省遵义县人。
委托代理人冯远欧，贵州山一律师事务所律师。
被告云南程皓投资有限公司，住所地昆明市官渡区金马寺金苑住宅区16栋2单元201号。
法定代表人杨举昌。
原告红花岗区石龙孙剑建材租赁站与被告云南程皓投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员卢方林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人冯远欧到庭参加了诉讼，被告云南程皓投资有限公司经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承担遵义国际商贸城一期地块专业市场的施工中，因施工需要由原告包工包料完成了施工范围的内外架搭拆工作。经双方于2014年7月16日结算，被告共欠原告款41万元，为此原告于去年8月向红花岗区法院起诉，在法院审理过程中，被告向原告支付20万元后撤诉，但此后被告一直未支付下欠的21万元，故诉至人民法院请求判令：被告支付我的劳务费21万元及利息（从2014年7月16日起按同期银行贷款利率计算）。
被告云南程皓投资有限公司经本院合法传唤未到庭，也未交书面答辩。
经审理查明，被告在承建遵义国际商贸城项目一期工程的专业市场B-4区、B-5区的土建、安装工程过程，因施工需要于2012年10月21日与原告签订《内部架料分项承包协议书》，由原告负责施工范围的内外架搭拆，并约定了承包内容、工程单价、工程材料质量、付款方式、施工工期等内容。工程完工后，经原、被告于2014年6月18日结算，被告共欠原告工程款41万元。因被告未付款，原告于2014年8月向红花岗区法院起诉。在法院审理过程中，被告向原告支付20万元后原告撤诉。尚欠的21万元，被告至今未支付，原告故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、《内部架料分项承包协议书》、委托付款书、(2015)红民一初字第732号民事判决书、(2015)遵市法民终字第1098号民事裁定书等证据及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告云南程皓投资有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告红花岗区石龙孙剑建材租赁站在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告按合同的约定完成内外架搭拆工程后，被告就应按约定支付原告工程价款，现原告主张被告支付拖欠工程款21万元，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，理由充分，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南程皓投资有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告红花岗区石龙孙剑建材租赁站劳务费21万元及利息（利息从2014年7月16日起至本院确认支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 卢方林
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟荣钊
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0622执296号
申请执行人叶顶会，女，生于1968年09月24日，云南省大关县人，住巧家县。
被申请执行人张朝坤，女，生于1969年08月10日，四川省普格县人，住普格县。
原告叶顶会诉被告张朝坤民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的(20l7)云0622民初1350号《民事调解书》(由张朝坤偿还叶顶会借款本金50000.00元，利息7000.00元，2017年01月20日起的利息，由张朝坤按同期银行贷款利率计付叶顶会至清偿完毕之日止，案件受理费6l2.50元由张朝坤负担)已经发生法律效力。因被执行人张朝坤未履行义务，权利人叶顶会于2017年08月14日向本院申请强制执行，本院于20l7年08月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请人叶顶会与被执行人张朝坤通过协商，自愿达成如下执行和解协议：张朝坤清偿叶顶会借款本息及预交的案件受理费合计57612.50元，于2017年11月开始清偿，每月清偿金额不低于1000.00元，2018年农历春节前清偿完毕。上述执行和解协议达成后，叶顶会自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人叶顶会自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权益，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：
巧家县人民法院(20l7)云0622执296号执行案件终结执行。
若债务人不按期履行义务，债权人可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋贤权
二〇一七年九月三十日
书记员 李世超
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢176号
申请执行人余某某，男，生于1968年1月20日，汉族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人许某某，系该厂厂长
本院在执行申请执行人余某某与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人余某某、朱某某等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人余某某于2017年6月13日向本院申请恢复执行未履行的拖欠工资5911.12元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第二项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付拖欠申请执行人余某某工资的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一七年六月十九日
书记员 邓光亭
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执380号之一
申请执行人：李水根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
申请执行人：肖启鑫，男，汉族，住吉水县，
被执行人：陈功保，男，汉族，住吉水县，
被执行人：陈德江，男，汉族，住吉水县，
被执行人：陈德根，男，汉族，住吉水县，
被执行人：陈德基，男，汉族，住吉水县，
申请执行人李水根、肖启鑫与被执行人陈功保、陈德江、陈德根、陈德基采矿权转让合同纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民终1562号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈功保、陈德江、陈德根、陈德基未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人陈功保、陈德江、陈德根、陈德基退还租金179.5万元及利息、诉讼费11441.6元，本院于2017年3月16日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈功保、陈德根、陈德基的银行存款89600元，经查，本院未再查找到被执行人陈功保、陈德江、陈德根、陈德基可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民终1562号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的租金179.5万元及利息、诉讼费11441.6元（品除已执行到位的88200元），申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月十日
书记员 罗青华
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乾民初字第00970号
原告王某某，女。
委托代理人李群，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告常某某，男。
原告王某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告常某某经本院传票合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告2011年4月经人介绍相识，同年5月11日依法登记结婚，2012年7月25日生育一子常某甲，双方均系二婚，且原告还带着自己的女儿赵某某和被告一起生活。婚前没有多少了解，致使双方经常发生争吵。2012年6月，原被告因家庭琐事发生吵闹，被告对原告实施家庭暴力，2014年11月，原告考虑再三，因感情不和诉至乾县人民法院，后乾县人民法院作出了（2014）乾民初字第01393号民事判决书，驳回原告诉讼请求。但两人仍未缓和，被告还经常打电话谩骂骚扰原告，无法继续共同生活。故原告请求离婚，男孩常某甲由原告抚养，抚养费由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告常某某未答辩，未提供与本案有关的证据。
原告王某某针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件1份、用于证明原告身份。
2、结婚证复印件1份，证明原被告有合法的婚姻关系。
3、2014）乾民初字第01393号民事判决书1份，用于证明原告王某某曾起诉过离婚。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真是有效，予以认定。
本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：
原被告均系二婚，2011年5月10日依法登记结婚，原告带来与前夫一女赵某某与被告共同生活。2012年7月25日生一男孩取名常某甲，现随被告生活。婚初原被告关系尚可，婚后共同生活期间，双方经常因琐事发生吵闹，致夫妻关系不睦。2013年6月，原被告因家庭琐事发生矛盾，2014年11月5日，原告王某某诉至本院，请求与被告离婚，2014年12月2日，乾县人民法院作出了（2014）乾民初字第01393号民事判决书，判决驳回原告王某某与被告常某某离婚的诉讼请求，2015年6月25日，原告王某某又诉至本院，请求与被告常某某离婚。
本院认为，原被告均系再婚，婚姻关系存续期间，因琐事发生矛盾，但应当互谅互让，共同维系家庭和睦。原告虽第二次起诉与被告离婚，但原被告还是有一定的感情基础，有和好可能，故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告常某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘峥
人民陪审员 苏静
代理审判员 李研
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 穆林
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)绥执字第312号
左新国
胡希国、杨荣满、黄宗和、赵晋、苏维志、朱宁跃：
左新国与胡希国、杨荣满、黄宗和、赵晋、苏维志、朱宁跃买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人左新国的申请，依据绥宁县人民法院（2015）绥民初字第567号民事判决书，于2016年1月21日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一六年一月二十一日
书记员 彭勇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初1221号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长
住所地：沂水县城鑫华路**号。
委托代理人曹付强，男，38岁，沂水农商银行高桥支行职工。代理权限为特别授权。
被告王维江，男，54岁，汉族，居民，住沂水县。
被告赵文修，男，63岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王维江、赵文修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，后由审判员林庆雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告王维江、赵文修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王维江，于2007年1月25日向原告（原沂水县农村信用合作联社）借款12000元，借款凭证号为NO.102160161，2008年1月25日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金2961.57元。该借款由被告赵文修自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金共计2961.57元及利息，诉讼费用由被告承担。
二被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2007年1月25日，被告王维江与原沂水县农村信用合作联社高桥信用社签订借款合同，向其借款12000元。合同约定：借款期限至2008年1月25日到期，月利率为11.73‰，按月结息。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，由被告赵文修与原沂水县农村信用合作联社高桥信用社签订保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。贷款人于同日将12000元款项发放给被告王维江，被告王维江在借款凭证上签字确认。借款到期后，经贷款人多次催收，被告王维江于2011年10月28日偿还借款本金9038.43元，现仍结欠本金2961.57元及自2007年01月25日至今的相应利息，二被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实证据有原告提供的营业执照、改制公告、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、被告身份证复印件，贷款催收通知单、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）高桥信用社与被告王维江、赵文修签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告王维江未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告王维江应予偿还；被告赵文修自愿为被告王维江提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告王维江追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2961.57元及相应利息【利息自2007年1月25日起至本判决确定的履行之日止按合同约定方式计算】。
二、被告赵文修对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告王维江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王维江、赵文修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一六年四月十三日
书记员 秦 洁
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初113号
原告罗文宝，农民。
被告班国青，农民。
原告罗文宝诉称，2005年至2009年间，被告运营的车辆在原告经营的汽车修理厂多次进行维修，被告共计欠原告修理费23510元未付。上述欠款经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告立即给付原告修理费23510元，并承担诉讼费。
本院查明，原告诉状中所提供的被告住址为天津市蓟县杨津庄镇大保安镇村，本院按照此住址向被告送达相关诉讼材料时，无法找到被告。经邮寄相关诉讼材料，亦无法成功送达，退回回执显示被告迁移新址不明。经询问原告，原告亦表示无法找到被告，目前也无法提供被告现在住址。经本院释明后，原告未向本院缴纳公告费。
本院认为，原告无法提供被告准确住址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料，诉讼程序无法进行。原告未缴纳公告费，本院亦无法通过公告送达的方式向被告送达相关诉讼材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗文宝的起诉。
诉讼费194元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 勰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 余贵洋
附相关法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
……
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)穗天法刑初字第90号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人盘武，曾用名盘以刚，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。2008年10月15日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月22日刑满释放；2011年8月2日因犯抢劫罪和盗窃罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月4日刑满释放。因本案于2013年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人黄某，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。2004年5月12日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，2004年10月29日刑满释放。因本案于2013年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉〔2014〕86号起诉书指控被告人盘武、黄某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人盘武、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年5月始，被告人盘武、黄某伙同同案人潘某等人（另案处理）经预谋后，形成以潘某为首的犯罪团伙，在本市天河区一带各网吧内盗窃他人财物。其中，盘武、黄某等人以拍肩膀、派卡片等方式转移被害人注意力或者望风掩护同伙作案，潘某等人负责趁机盗窃被害人置于电脑桌上的手机等财物，相互配合并共同分赃。
2013年6月7日22时许，盘武、黄某、潘小雷等人在本市天河区黄村异域网吧内，以上述作案手法合伙盗得被害人伍某乙置于电脑桌上的白色小米2（16G）移动电话1部（经鉴定，价值人民币1664元）。
同日23时许，该团伙前往本市天河区黄村联线网吧内，盗窃被害人陆某乙置于电脑桌上面的黑色步步高X1移动电话1部（经鉴定，价值人民币2409元），作案得手后逃离现场并销赃。2013年6月17日，盘武、黄某被抓获归案。公诉机关认为被告人盘武、黄某的行为已构成盗窃罪，且被告人盘武系累犯，提请本院依法判处，并列举了相关的证据。
被告人盘武承认参与指控的两宗盗窃犯罪，惟辩称其并非犯罪集团成员，且第二宗作案时被告人黄某不在场。
被告人黄某承认参与指控的第一宗盗窃犯罪，否认参与第二宗盗窃犯罪，辩称其没有进入案发现场。
经审理查明：2013年6月7日，被告人盘武、黄某伙同同案人“潘某”等人（另案处理）经预谋后，从广东省东莞市共同驾驶车辆前来本市天河区各网吧内盗窃他人财物，具体事实如下：
2013年6月7日22时许，被告人盘武、黄某和同案人潘小雷去到本市天河区黄村“异域网吧”内，由被告人黄某以拍肩膀的方式转移正在该处上网的被害人伍某丙的注意力，被告人盘武趁机盗走伍某丙放置在电脑桌上的白色小米2（16G）移动电话一部（经鉴定，价值人民币1664元），同案人“潘某”在旁望风配合作案，得手后上述人员共同逃离现场。
同日23时许，被告人盘武、黄某和同案人潘小雷继续去到本市天河区黄村“联线网吧”内，由被告人盘武以拍肩膀的方式转移正在该处上网的被害人陆某丙的注意力，同案人“潘某”趁机盗走陆某丙放置在电脑桌上的黑色步步高X1手机一部（经鉴定，价值人民币2409元），被告人黄某在旁望风配合作案，得手后上述人员共同逃离现场，并将上述盗得的两部手机销赃后分赃。
2013年6月17日，公安机关经侦查后在广东省东莞市横沥镇将被告人盘武、黄某抓获归案，上述赃物均未能缴获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人伍某丙、陆某丙的报案陈述及辨认笔录；2、证人盘某的证言及辨认笔录；3、案发现场照片、涉案车辆（含车钥匙、行驶证）照片、案发现场监控录像及截图；4、受理报警及立案材料、《现场勘验检查工作记录》、涉案财物价格鉴定结论、扣押及发还清单、《抓获经过》、《破案报告》、说明材料、被告人的前科劣迹材料；5、被告人盘武、黄某的供述、辨认等证据。
关于被告人盘武庭审时辩称其并非犯罪集团成员的意见，经查，公诉机关仅提供了本案被告人盘武、黄某及同案人“潘某”在2013年6月7日实施的两宗盗窃犯罪证据，未提供充分证据证实上述人员自2013年5月份起形成以“潘某”为首的犯罪团伙，故本案属于一般共同犯罪，不构成犯罪集团，故被告人盘武的该节辩解意见本院予以采纳。
关于被告人黄某庭审时提出的辩解意见，经查，根据案发时的监控录像显示，被告人黄某系与被告人盘武、同案人“潘某”共同下车后先后进入了第二宗盗窃案的网吧内，后黄某在盘武、“潘某”盗窃得手后亦共同逃离现场，故被告人黄某庭审时的该节辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人盘武、黄某结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人盘武曾某故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄某曾有故意犯罪的前科，在量刑亦酌情从重处罚。被告人盘武庭审时承认指控的主要犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案的赃物均未能缴获，在量刑时予以考虑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人盘武、黄某作案的具体事实、社会危害性、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人盘武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月17日起至2014年8月16日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月17日起至2014年7月16日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 敏
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初160号
原告：韦华容，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：中国人寿保险股份有限公司筠连县支公司，住所地：筠连县筠连镇定水路二桥头南侧。统一社会信用代码：91511527909250810U。
负责人：杨朝勇。
原告韦华容与被告中国人寿保险股份有限公司筠连县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告韦华容于2018年1月30日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司筠连县支公司的起诉。
本院认为，原告韦华容申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦华容撤诉。
案件受理费400元（已减半），由原告韦华容负担。
审判员 刘 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 蒲婉馨
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0105刑初446号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年5月7日出生，汉族，大专文化，户籍地新疆奎屯市，系石家庄白求恩学院学生。2015年5月22日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2015年6月22日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2015年9月14日经石家庄市新华区人民检察院批准，2015年9月15日被执行逮捕。同日被石家庄市公安局新华分局监视居住。2016年5月31日经石家庄市新华区人民法院决定逮捕，2017年6月19日被石家庄市公安局新华分局上网追逃，同日被新疆克拉玛依市公安局独山子区分局抓获，2017年6月26日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人宋某，男，1994年4月5日出生，汉族，大专文化，户籍地及现住址石家庄市井陉县，系实习医生。2015年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2015年9月14日经石家庄市新华区人民检察院批准，2015年9月15日被执行逮捕。同日被石家庄市公安局新华分局监视居住。
委托辩护人张贵清、霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检未刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张某某、宋某犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员王思渊出庭支持公诉。被告人张某某、宋某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关���控，2014年12月至2015年1月间，被告人张某某、宋某合谋，通过在石家庄市新华区石家庄某某高等专科学校某某校区内进行虚假宣传，假借该校学生吕某等人名义，在石家庄市新华区某某数码城北京某某创世投资咨询有限公司石家庄分公司办理分期付款购买手机业务，骗取手机13部（本金金额71957元）；在石家庄市新华区某某数码城深圳市某某金融服务有限公司石家庄分公司骗取苹果手机12部（本金金额51951.57元），假借吕某名义在杭州某某网络科技有限公司办理分期业务，骗取手机一部(本金金额7000元)，假借吕某名义骗取杨森贷款公司贷款5000元，假借吕某、刘某名义骗取某某大学生创业贷款公司贷款20000元,而后张某某、宋某将骗取的手机低价变卖，连同所骗钱款用于抵偿个人债务，所得赃款供二人挥霍和偿还个人债务。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。公诉机关认为，被告人张某某、宋某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法分别判处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
被告人宋某对公诉机关的指控无异议。其辩护人意见是，宋某具有主动投案情节，应减轻处罚。宋某自愿认罪，案发后积极退赔获得谅解，系初犯，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月至2015年1月间，被告人张某某、宋某合谋，通过在石家庄市新华区石家庄某某高等专科学校某某校区内进行虚假宣传，假借该校学生吕某等人名义，在石家庄市新华区某某数码城北京某某��世投资咨询有限公司石家庄分公司办理分期付款购买手机业务，骗取手机13部（本金金额71957元）；在石家庄市新华区某某数码城深圳市某某金融服务有限公司石家庄分公司骗取苹果手机12部（本金金额51951.57元），假借吕某名义在杭州某某网络科技有限公司办理分期业务，骗取手机一部(本金金额7000元)，假借吕某名义骗取杨森贷款公司贷款5000元，假借吕某、刘某名义骗取某某大学生创业贷款公司贷款20000元,而后张某某、宋某将骗取的手机低价变卖，连同所骗钱款用于抵偿个人债务，所得赃款供二人挥霍和偿还个人债务。2015年5月22日，被告人张某某主动向公安机关投案自首。2015年5月26日被告人宋某主动向公安机关投案自首。
另查，案发后，被告人张某某及宋某已退赔上述被害单位。
上述事实，���被告人张某某、宋某供述、被害人吕某、韩某、陈某、乔某、徐某、刘某、胡某1、谭某、唐某陈述、证人张某、穆某1、孙某、冯某证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、分期购服务申请表、还款记录、扣押发还物品清单、合同终止说明、收条、借款协议书、借条、欠条、退赔证明、存款业务回单、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、宋某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均构成诈骗罪。被告人张某某、宋某系共同犯罪，且无明显主从犯之分。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人张某某、宋某在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以对二被告人从轻处罚。被告人张某某、宋某均系初犯、已赔偿被害单位及被害人，酌情对二被告人从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。
被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一���性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年七月四日
书 记 员 狄若男
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑���并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执352号
申请执行人李红旗，男，1968年12月14日生。
被执行人叶少彬，男，1978年9月29日生。
被执行人刘银玲，女，1980年4月28日生。
李红旗申请执行叶少彬、刘银玲民间借贷一案，本院依据（2016）豫1224民终394民事判决书进行执行。经查询被执行人叶少彬、刘银玲暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执352号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐卫江