贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终519号
上诉人（原审原告）：白树云，男，1958年8月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：红花岗区中华路街道办事处杨家巷社区居民委员会，住所地：遵义市红花岗区中华南路下杨家巷17附4号。
负责人：谭越艳，居委会主任。
上诉人白树云因与被上诉人红花岗区中华路街道办事处杨家巷社区居民委员会（以下简称杨家巷居委会）房屋拆迁安置补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初5371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
白树云上诉请求：一、请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人���迁补偿款266739.00元。事实和理由：一审法院认定事实错误，不能因为上诉人与被上诉人之间存在管理、委派关系，上诉人不是浩鑫小区的住户，从而认定上诉人在浩鑫公寓的自建房屋属于被上诉人所有。上诉人被被上诉人委派到浩鑫公寓以后，修建的房屋不止本案争议的房屋这一处，本案争议的房屋系上诉人自行修建、改造与维护，其房屋的由来系2007年该房屋养鸽子和狗影响居民正常生活，被上诉人收到居委会通知后组织工人拆除，然后自行修建了房屋用于出租；上诉人提供的证据，均能反映客观事实，一系列证据能够形成完整的证据链证明该房屋系上诉人自行修建，一审对上诉人提供的证据置之不理，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人杨家巷居委会在二审中未作书面答辩。
白树云向一审法院起诉请求:1、请求人民法院判决杨家巷居委会向���树云支付拆迁补偿人民币32万元，并从起诉之日起以32万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息支付利息损失，至付清款项之日止；2、本案诉讼费用由杨家巷居委会承担。
一审法院认定事实：白树云系残疾人，是杨家巷居委会处的困难户。自2001年起，白树云在杨家巷居委会处工作，负责日常杂务，由杨家巷居委会支付工资。2006年，杨家巷居委会委派白树云前往遵义市红花岗区中华路浩鑫公寓小区负责该小区的日常维护并收取水电费、卫生费、路灯费、劳务费等相关事务，白树云将收取的相关费用交给杨家巷居委会，杨家巷居委会支付白树云工资，维护费用由杨家巷居委会支付给白树云。但在实际工作中，因双方存在分歧，白树云未将相关费用交付给杨家巷居委会，杨家巷居委会亦未向白树云支付工资，双方据此存在矛盾。白树云在管理浩鑫公寓小��期间，杨家巷居委会将遵义浩鑫房地产开发有限责任公司所有的位于浩鑫公寓小区A栋楼梯间的一套住房（机房，面积为13.22㎡）交由白树云管理使用，白树云将该房屋隔为两间，一间用于机房抽水，一间（约7㎡）用于对外出租，并收取租金。杨家巷居委会在浩鑫公寓小区拥有一套住房（面积为84.21㎡）和一套自建房（面积为36.04㎡），住房出租给黄明禄开麻将馆，月租金400元，自建房出租给白树云居住，月租金60元，后因黄明禄不再承租住房，杨家巷居委会便将该住房出租给白树云，自建房亦由白树云一并管理使用。另查明，自建房修建于1990年5月，该房原为木质结构，后翻修为砖瓦房，原用途为存放清洁工具。2006年，白树云受杨家巷居委会的委托，对该房进行维护，并租住该房。2007年5月31日，白树云向杨家巷居委会出具了一份《领条》，载明“杨家巷居委会浩鑫���寓二套房子安装水管费600元”。2016年，因市政建设的需要，上述房屋被依法征收，2016年7月25日，遵义浩鑫房地产开发有限责任公司与遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心就位于浩鑫A栋楼梯间的一套住房（机房，面积为13.22㎡）签订了《房屋征收补偿协议》，并领取补偿费139716.6元。2016年7月19日，杨家巷居委会在报纸上刊登了《凤新快线房屋征收产权异议声明》，载明“本人：杨家巷社区，现房屋位于中华路××公寓××栋院内（面积：36.04平方米），正与凤新快线（红花岗区）建设工程项目指挥部协商办理该房屋征收相关事宜，如任何第三方对该房屋产权有争议，请于看到通知3日内与凤新快线（红花岗区）建设工程项目指挥部联系。联系人：陈晓伟，联系方式：180××××8858，地址：遵义市红花岗区合众路建设银行2楼。本通知发布3日后如无人提出异议，即表示该��屋产权无异议，本人将与凤新快线（红花岗区）建设工程项目指挥部办理征收手续。”。2016年8月2日，杨家巷居委会与遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心分别就住房（面积为84.21㎡）和自建房（面积为36.04㎡）签订了《房屋征收补偿协议》，并分别领取补偿费584526元和266739元。2016年8月26日，白树云将自建房出租给陈容秀使用。目前，该房屋尚未被拆除。一审庭审中，白树云主张自建房系其个人出资出力于2007年修建，杨家巷居委会未出资出力，亦未委托其修建，房屋拆迁补偿款应归其所有；杨家巷居委会主张自建房系1990年修建，后经翻修为砖瓦房，其委托杨家巷居委会维护该房，相关费用由其支付，部分费用从白树云收取的浩鑫公寓小区的相关费用及租金中予以支付，自建房的所有人××杨家巷居委会。双方据此酿成诉讼。
一审法院认为：本案争议的焦点在于涉案房屋的权属由谁享有。白树云不是浩鑫公寓小区的住户，其因受杨家巷居委会的委派负责该小区的相关维护，并租住在该小区内，从而对涉案的房屋进行管理，但白树云主张的“门面房”系遵义浩鑫房地产开发有限责任公司所有，其对该房不享有所有权，故对其有关该房的相关权利的主张，一审法院不予支持。白树云主张涉案自建房系其个人出资出力于2007年修建，杨家巷居委会未出资出力，亦未委托其修建，房屋拆迁补偿款应归其所有，但从其提供的证据来看，其不能证明该房屋系其个人出资出力修建，结合白树云与杨家巷居委会之间的管理、委派关系，以及白树云从杨家巷居委会处领取自建房维护费用和白树云租住该自建房的事实，一审法院对白树云主张的事实，不予采信；对杨家巷居委会主张自建房系1990年修建，后经翻修为砖瓦房，其委托杨家��居委会维护该房，相关费用由其支付，部分费用从白树云收取的浩鑫公寓小区的相关费用及租金中予以支付，自建房归杨家巷居委会所有的事实，予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，白树云应承担举证不能的法律后果，对其要求杨家巷居委会向其支付拆迁补偿款等诉请，不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、���最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回白树云的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由白树云承担。
本院二审期间，双方当事人均申请了证人出庭作证，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审基本一致。
本院认为：白树云主张涉案自建房系其个人出资出力于2007年修建，房屋拆迁补偿款应归其所有，但因白树云系受杨家巷居委会委派到遵义市红花岗区中华路浩鑫公寓小区负责该小区的日常维护并收取相关费用，根据杨家巷居委会2016年7月19日在报纸上刊登的《凤新快线房屋征收产权异议声明》及凤新快线（红花岗区段）棚改征地拆迁指挥部出具的证明可知，杨家巷居委会主张其所有的位于浩鑫公寓的房屋系一套面积为84.21㎡房屋和本案争议房屋，结合2007年5月31日���树云向杨家巷居委会出具的一份《领条》，载明“杨家巷居委会浩鑫公寓二套房子安装水管费600元”的证据，本院认为，白树云曾受杨家巷居委会的委托对本案争议房屋进行管理维修，并向杨家巷居委会领取过相关维护费用，白树云上诉称《领条》上载明的房屋系其受杨家巷居委会委托维修的其他的房屋的理由，并无证据证明，也与本案查明的事实不符，本院不予采信。白树云提供的证据也不能证明本案争议房屋系其个人出资出力修建，综合2016年3月拆迁工作开始时白树云未就房屋权属提出异议，且在杨家巷居委会2016年7月19日对本案争议房屋在报纸上刊登《凤新快线房屋征收产权异议声明》后，白树云亦未在相应期限内提出异议的事实，对白树云主张涉案自建房系其自行修建，该房屋的266739元房屋补偿款应归其所有的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人白树云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一八年二月十二日
书 记 员 何红莉