四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终436号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地四川省雅安市名山区。
负责人郭冰，系该支公司经理。
委托代理人周玉英，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄润才，男，汉族，生于1955年2月20日，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）韩新贵，男，汉族，生于1954年10月6日，住雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）杨进涛，女，汉族，生于1980年3月4日，住雅安市名山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（中国财保名山支公司）因与被上诉人黄润才、韩新贵、杨进涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2015)名山民初字第01404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月19日20时15分许，韩新贵驾驶向杨进涛借用的川T597**号小型面包车，从雅安市往成都市方向行驶，行至G108线2346km+600m处，与黄润才发生碰撞，造成黄润才受伤的道路交通事故。此事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定韩新贵承担此次事故的全部责任。黄润才受伤后，被送往雅安市名山区人民医院救治，当日转雅安市人民医院治疗，经诊断伤情为：1、双侧多发肋骨骨折；2、右肺挫裂伤；3、右侧血气胸；4、胸骨骨折；5、右侧额、颞骨骨折、筛骨骨折、右侧额窦骨折、左侧枕骨骨折；6、额部皮肤挫裂伤、脑挫伤等。2015年11月16日，黄润才好转出院，实际住院28天，住院期间韩新贵垫付所有医疗费64233.79元（其中含中国财保名山支公司垫付医疗费10000元）。2015年11月16日及2015年12月2日，韩新贵垫付黄润才及其亲属生活、护理等费用共计10000元。2015年12月1日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，黄润才伤残等级被评定为两个10级，鉴定过程中黄润才支出鉴定费用735元。川T597**号小型面包车的所有人为韩新贵，该车在中国财保名山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和最高赔偿限额20万元的第三者责任保险及不计免赔。原审法院另查明黄润才系农村居民。
在原审审理过程中，原审法院曾组织当事人各方进行调解，双方一致同意韩新贵垫付黄润才及其亲属的生活、护理等费用10000元以5000元计并从黄润才应得费用中予以扣除。
原审法院认为，公民的人身权利依法应受保护，黄润才因交通事故遭受人身损害，其损失应依法得到赔偿。黄润才系农村居民，其损失应当根据农村居民相关标准计算。结合黄润才诉讼请求及其提交的证据，原审法院对黄润才的各项损失确认为：1、医疗费64233.79元；2、住院期间护理费28天×93.17元/天=2608.76元；3、住院伙食补助费28天×50元/天=1400元；4、营养费2000元；5、残疾赔偿金8803元/年×20年×10%=17606元；6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费、住宿费酌定为1500元，以上费用合计91348.55元。黄润才另行支出鉴定费735元。因黄润才年满60岁，系五保人员，已属被供养对象，对其误工费不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据以上规定，韩新贵驾驶川T597**号小型面包车酿成交通事故且负本案全责，川T597**号小型面包车已在中国财保名山支公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔，双方订立的保险合同对双方均有约束力。黄润才人身损害损失91348.55元未超过韩新贵投保保险限额，因此，黄润才请求由中国财保名山支公司在保险责任限额范围内赔偿其损失的意见，应予以支持；中国财保名山支公司扣除预付费用10000元后，尚应赔偿81348.55元。因韩新贵承担交通事故全责，案件受理费296元及鉴定费735元应由其全部负担。韩新贵垫付费用总金额为69233.79元（64233.79+5000），抵扣其应承担的鉴定费、案件受理费及中国财保名山支公司预赔费用后，实际垫付58202.79元（69233.79-10000-296-735）。因此，本案应由中国财保名山支公司赔偿黄润才23145.76元（91348.55-69233.79+296+735）元，支付韩新贵582**.79元。杨进涛在本案中没有过错，依法不应承担责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿91348.55元，扣除其垫付费用10000元后尚应赔偿81348.55元，其中赔偿黄润才各项损失23145.76元，支付韩新贵582**.79元；二、驳回黄润才的其他诉讼请求。以上赔偿款在判决书生效之日起十日内履行。案件受理费296元，由韩新贵负担。
宣判后，中国财保名山支公司向本院提起上诉称：一、本案事故系韩新贵借用杨进涛的车辆使用，导致交通事故发生，中国财保名山支公司依据《侵权责任法》第四十九条规定，只能在交强险限额内承担赔偿责任，对超出部分，应由车辆使用人韩新贵承担赔偿责任。二、中国财保名山支公司依据国务院《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条及保险合同约定，交强险范围内只承担医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，超出部分属于三者商业险范围，应由韩新贵承担赔偿责任。三、上诉人承担赔偿责任的基础是与被上诉人杨进涛之间存在的交强险合同和第三者商业保险合同，上诉人承担赔偿责任也应该按照保险合同的约定，按照医疗保险范围扣除20%的自费药品费用，对超出交强险部分，按照投保人的事故责任，在商业三者险责任限额内根据保险合同的约定理赔后，承担给付责任。并请求：1、依法撤销（2015）名山民初字第01404号民事判决书，改判上诉人在交强险限额内承担10000元的医疗费、住院伙食补助费、营养费，超出限额的医疗费54233.79元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元上诉人不承担责任；2、本案的二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人黄润才、韩新贵、杨进涛未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：首先，依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。其次，交强险是强制性责任保险，设定目的即是为了及时、充分保护受害人权益，即使保险人与被保险人之间存在“发生保险事故，保险人承担赔偿医疗费只在10000元内承担”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿的法定义务。综上，原审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当。因黄润才的总共损失并未超出交强险的赔偿范围，故上诉人依据《侵权责任法》第四十九条的规定，请求超过交强险赔偿限额的部分由韩新贵承担赔偿责任的上诉意见本院不予支持。
关于是否应扣除20%自费药品金额的问题。保险合同虽然约定了保险人承担医疗费用的标准，但发生保险事故时，受害人的医疗费涉及的用药问题并非由受害人决定，而是医生根据受害人的实际需要决定其用药情况，该部分费用应由侵权人承担赔偿责任。如果保险人单方核定的自费药费用由受害人自行承担，对受害人极为不公，也不符合公平原则。故上诉人关于本案应扣除20%医疗费的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1241元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋瑞佳