重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1546号
原告重庆金点园林股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号，社会信用代码915001062028527622。
法定代表人石成华，总经理。
委托诉讼代理人李毅，重庆星全律师事务所律师。
委托诉讼代理人李丹，重庆星全律师事务所律师。
被告重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2号，社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人王绍忠，执行董事。
委托诉讼代理人代宇，男，重庆君融置业有限公司员工。
委托诉讼代理人满增堂，男，重庆君融置业有限公司员工。
原告重庆金点园林股份有限公司（以下简称金点公司）与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员丁希来独任审判。同日，原告金点公司申请保全被告君融公司1300万元财产。本院遂作出（2016）渝0113民初1546-1号民事裁定书，冻结被告君融公司所有的价值1300万元的财产。2016年4月5日，原告金点公司申请对涉案工程造价进行司法鉴定，后因双方办理工程结算遂于同年7月22日申请撤回工程造价鉴定。本院于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告金点公司委托诉讼代理人李毅与被告君融公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院提出和解申请要求给予和解期限三个月并征得本院准许。届满后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告金点公司诉称，其与被告君融公司于2014年9月12日签订《典雅花溪河景观绿化工程施工合同》（以下简称景观工程施工合同），约定工程内容、承包范围、合同价款、进度款支付等内容。合同签订后，原告按约履行义务。原告据合同约定的价款及竣工资料计算工程总造价18575200元，扣除被告君融公司以股权、以房抵债形式支付工程款5711843元，尚欠原告金点公司工程款12863357元。原告金点公司催收未果，遂诉请被告君融公司支付工程款12863357元及自2015年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的资金占用利息；原告金点公司对上述工程款享有优先受偿权。
被告君融公司辩称，其与原告金点公司签订景观工程施工合同以及该工程于2015年9月7日竣工验收属实；被告原法定代表人张谊生、预算部经理、总监均在涉案工程造价结算书签字亦是事实，但该结算书未加盖被告公司印章，且被告法定代表人张谊生已于2016年5月20日变更为王绍中，故被告未与原告金点公司办理涉案工程造价结算，支付工程款条件未成就，请求驳回原告金点公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月12日，原告金点公司与被告君融公司签订景观工程施工合同，约定原告金点公司承建被告君融公司开发建设的典雅花溪河景观绿化，合同价款：1、销售示范区约3万平方米，按800元/㎡包干，造价约2400万元；2、别墅及别墅区沿花溪河区域约7万平方米，按500元/㎡包干，造价约3500万元；3、高层区约7.57万平方米，按300元/㎡包干，造价约2270万元；以上三项合计合同价款8170万元。景观面积按实计算，单方造价包干固定不变，设计图纸及内容在前期由双方签字确认。工程进度款支付：工程双方认可的决算总金额冲抵购房款，最终资金进行多退少补。被告君融公司保证按时付款，如逾期，承担同期的银行贷款利率的四倍。被告君融公司及法定代表人张谊生于该合同上签章、签字确认。
2015年9月7日，原告金点公司申请对典雅花溪河景观绿化进行竣工验收，同年9月22日，监理单位在竣工验收记录签章，被告君融公司亦在竣工验收记录上签章确认。原告金点公司要求被告君融公司支付工程款未果，遂提出如上诉请。
本案在审理过程中，原告金点公司于2016年5月11日与被告君融公司原法定代表人张谊生以及预算部经理凌云、总监刘军等人签订重庆市建筑安装工程造价结算书（以下简称造价结算书），载明工程造价23091210元，被告君融公司原法定代表人张谊生在该决算书建设单位负责人处签字，落款时间为2016年7月3日。该结算书未加盖被告君融公司印章。
庭审中，原告金点公司已认可被告君融公司以股权、以房抵债形式支付工程款5711843元，尚欠17379367元。当庭变更诉讼请求即要求被告君融公司支付工程款17379367元及自2015年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的资金占用利息。
另查明，张谊生系重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅房地产公司）法定代表人，被告君融公司系法人独资类型的有限责任公司，是典雅房地产公司全额出资的公司；张谊生原系被告君融公司法定代表人，2016年5月20日，被告君融公司法定代表人由张谊生变更为执行董事王绍忠，张谊生仍任被告君融公司经理职务。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告金点公司提交的景观工程施工合同、竣工验收资料，工程造价结算书，现场签证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的景观工程施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的禁止性规定，且原告金点公司具有城市园林绿化等相应资质，故原、被告签订的景观工程施工合同合法有效，对双方均有约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，原、被告应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告君融公司与原告金点公司签订景观工程施工合同时，张谊生系被告君融公司法定代表人，虽该结算书未加盖被告君融公司印章以及张谊生于2016年7月3日作为建设单位负责人在工程造价结算书签字时不再担任被告君融公司法定代表人，但仍担任被告君融公司经理职务，结合被告君融公司系典雅房地产公司全额出资的子公司，张谊生系典雅房地产公司的法定代表人，该结算书上也有被告君融公司审核人的预算部等人签字，另原告金点公司亦不知晓被告君融公司法定代表人变更等情形，故被告君融公司经理张谊生及预算部经理、总监与原告金点公司签订工程造价结算书虽未加盖被告君融公司印章，但并未损害被告君融公司的利益，其工程结算应为有效，本院认定涉案工程造价23091210元。鉴于，原告金点公司认可被告君融公司以股权、以房抵债形式支付工程款5711843元，被告君融公司尚欠工程款17379367元。据景观工程施工合同中关于工程款支付的约定“工程双方认可的决算总金额冲抵购房款，最终资金进行多退少补以及被告君融公司逾期，承担同期的银行贷款利率的四倍”，被告君融公司应于工程款结算之次日即2016年7月4日支付未冲抵房款部分工程款，其未支付工程款已构成违约，理应按约定承担违约责任，故被告君融公司应自2016年7月4日起至本判决确定履行期内以17379367元为本金按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计算的资金占用利息，原告金点公司诉请被告君融公司支付工程款17379367元，本院予以支持，其主张被告君融公司支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以部分支付。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，原告金点公司承建的涉案工程于2015年9月7日竣工，原告金点公司于2016年2月3日向本院提起诉讼，原告金点公司诉请对工程款享有优先受偿权，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆君融置业有限公司支付原告重庆金点园林股份有限公司工程款17379367元；
二、被告重庆君融置业有限公司有限公司支付原告重庆金点园林股份有限公司以17379367元为本金自2016年7月4日起至本判决确定履行期内按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计算的资金占用利息；
三、原告重庆金点园林股份有限公司在工程款17379367元范围内对被告重庆君融置业有限公司开发建设的位于重庆市巴南区花溪“典雅花溪半岛”项目折价或拍卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆金点园林股份有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起15日内履行，若被告重庆典雅房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126076元，本院决定减半收取63038元，诉讼保全费5000元，共计68038元，由被告重庆君融置业有限公司负担。此款已由原告重庆金点园林股份有限公司自愿垫付，限被告重庆君融置业有限公司于本判决生效后15日内径付原告重庆金点园林股份有限公司68038元，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一六年十一月十一日
书记员 廖荣鹏