wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初979号
原告：施甸文武物业管理有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇兰溪苑。
法定代表人：段杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：文崇德，男，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：张正，男，系该公司副总经理。
被告：万海燕，女，1977年5月4日出生，汉族，医生，住施甸县。
被告：彭君成，男，1977年10月14日出生，汉族，公务员，住施甸县。
原告施甸文武物业管理有限公司与被告万海燕、彭君成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施甸文武物业管理有限公司的法定代表人段杰及其委托诉讼代理人文崇德、张正，被告彭君成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施甸文武物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年4月11日起至2017年11月30日的物管费2883.42元（滞纳金暂不计算赔付）；2.判令被告支付2016年4月11日起至2017年11月30日的垃圾处理费114元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所管理的金甸湖岸小区的业主。被告于2015年4月10日与保山世纪家园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购得金甸湖岸小区15幢50号房屋，建筑面积为252.93㎡。被告在接收该房产时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告向被告方提供物业管理服务，被告按建筑面积0.6元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告并没有依约向原告缴纳物业管理费。原告经多次对其书面及上门催缴，均无果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告万海燕、彭君成辩称，我们从来没有说过不交物管费。我们去领钥匙的时候，房地产公司就说要把物管费交了以后才可以拿钥匙。入住以后，我们邻居家养狗，严重扰民。我们和物业公司反映沟通，都没有得到解决。小区的卫生管理也有问题，现在是由我们自己清理垃圾。还有车位的问题，我们业主自己的车位经常会被外来车辆占用。而且原告不对外来车辆和外人进行登记，我们连安全都得不到保障。
本院认为，被告到施甸金甸湖岸小区居住，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议合法有效。双方应当全面履行协议。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告对协议约定的“对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理”的义务没有尽到应尽的责任，导致小区存在乱停车辆、商户占道经营、监管不力、安保措施不到位等情形，原告应当承担责任。但作为被告，在小区居住，原告已为小区提供了服务，只是未完全尽责。被告因此拒缴管理费和垃圾处理费于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，因为本案原、被告双方均存在违约行为，由被告承担70%的物业管理费和垃圾处理费。即被告应当支付2016年4月11日至2017年11月30日的物业管理费0.6元/月/㎡×252.93㎡×19月=2883.40元及垃圾处理费114元合计2997.40元×70%=2098.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，判决如下：
由被告万海燕、彭君成于本判决生效之日起10日内支付原告施甸文武物业有限公司物业管理费和垃圾处理费共计2098.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告施甸文武物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段连焕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初1833号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
被告：江平文，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：何珍珍，女，1983年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告招商银行股份有限公司南昌分行诉被告江平文、何珍珍金融借款合同一案，被告江平文已涉嫌刑事案件正在南昌市中级人民法院审理过程中，被告江平文已涉嫌刑事案件的审理结果对本案至关重要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年三月二日
书 记 员 殷 雯
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执249号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路227号。
法定代表人程春霞，职务该银行行长。
委托代理人靳京，男，35岁。
被申请人殷光彩，男，50岁。
被申请人刘淑艳，女，47岁。
中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行与殷光彩、刘淑艳借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人殷光彩、刘淑艳暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘朋飞
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0626民初1437号
原告:赵贡彪，男，1967年9月20日出生，土家族，居民，住德江县。
委托诉讼代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。
被告：贵州顺厦房地产开发有限公司。住所地贵州省思南县思塘镇城北街。
法定代表人：田亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴林，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。
原告赵贡彪与被告贵州顺厦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贡彪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年3月14日签订的《财产租赁合同》无效；2.判令被告返还原告已付款38000元并支付利息，利率按商业银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至偿清之日止。事实和理由：被告为投资德江县玉溪农贸市场开发而设立贵州顺厦房地产开发有限公司德江分公司。原、被告签订《财产租赁合同》并约定，被告将自己开发德江县青龙镇城南社区区府路（玉溪农贸市场）摊位一个租给原告，租期为65年，原告于2013年3月14日付清全款36400元。合同签订后，原告已经履行交款义务，但被告交给原告的摊位因未经国家验收导致农贸市场开发而无法使用，被告违反合同诚信造成双方所签订的合同无效，原告要求被告退款而被告不理。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告贵州顺厦房地产开发有限公司辩称，开发德江县青龙镇玉溪农贸市场，是经德江县人民政府研究决定进行挂牌招标，被告竞标取得了该农贸市场的承建权。在被告办理了预售许可及相关手续的情况下，与原告于2013年3月14日签订了摊位租赁合同。原、被告签订合同是双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形。摊位从签订之日起就可以使用，原告不去使用，不能认为是被告延迟履行交付义务。而规划农贸市场的行为是政府的行政行为，原告不能把政府的行政行为强加在被告身上，故被告不同意返还租赁款项，也不同意支付利息。另外，原、被告之间不是民间借贷关系，而是租赁合同关系，双方签订的合同是生效合同，被告还正在履行完善相关产权手续，合同没有终止还在继续履行。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告贵州顺厦房地产开发有限公司在德江县××办事处区××路从事“玉溪农贸市场”项目开发经营，该项目含商品住宅房（住宅用房）、商品门面房（商业用房）和农贸市场。2013年3月14日，原、被告就“玉溪农贸市场”项目中农贸市场摊位签订了摊位永久租赁合同，租期为65年，摊位租赁款为36400元，但原告实际交了38000元，多交了1600元。现原告以原、被告之间签订合同无效为由诉至本院。
本院认为，本案焦点：1.原、被告签订的《摊位永久租赁合同》是否无效？2.若无效，被告是否应返还原告的款项及利息？首先，原、被告签订的《摊位永久租赁合同》是否无效的问题？原、被告双方签订的《摊位永久租赁合同》自双方签字时成立生效，但因该合同租赁时间过长，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，故原、被告签订的《摊位永久租赁合同》超过二十年的部分无效。因原、被告签订的《摊位永久租赁合同》中约定的租赁期限为65年，其中有45年时间为无效，而该租赁合同期限为65年收取的租赁费为36400元，故被告应退还原告租赁款25200元，加上原告多向被告支付的1600元，被告应退还原告租赁款共计26800元。对是否应支付利息的问题？因该租赁合同中没有约定，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第六十一条第一款、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州顺厦房地产开发有限公司在判决生效后5日内返还原告赵贡彪租赁费26800元；
二、驳回原告赵贡彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，总裁减半收取375元，由被告贵州顺厦房地产开发有限公司负担200元，由原告赵贡彪负担175元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 张鹤曦
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖13刑终560号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文达，男，1989年6月10日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月7日被萧县公安局刑事拘留，同月17日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人程言志，安徽烁光律师事务所律师。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人杨文达犯交通肇事罪一案，于2017年10月11日作出（2017）皖1322刑初419号刑事判决。原审被告人杨文达不服，提出上诉。检察机关经阅卷出具书面意见，建议本院不开庭审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据《户籍信息》《到案及发破案经过》等书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人杜某证言、被告人杨文达供述与辩解等证据认定：2017年5月17日19时许，被告人杨文达驾驶重型自卸货车行驶至萧县杜楼镇杜楼村路段时，撞上横过道路的行人彭某，致彭某当场死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，杨文达负该起事故的全部责任。
原判认为：被告人杨文达违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。杨文达系自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，认定被告人杨文达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
杨文达上诉及辩护人辩护称：原判量刑过重，请求二审法院对杨文达从轻处罚并适用缓刑。
宿州市人民检察院意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分。鉴于二审期间，上诉人杨文达与被害人彭某亲属自愿达成和解协议，并取得被害人亲属谅解，建议二审法院依法判决。
经审理查明：2017年5月17日19时40分许，上诉人杨文达驾驶车牌号皖Ｌ×××××重型自卸货车由南向北行驶至萧县杜楼镇杜楼村路段时，撞上由东向西横过道路的行人彭某，致被害人彭某当场死亡。经萧县公安局交通管理大队认定，杨文达负该起事故的全部责任。杨文达于2017年7月7日到萧县公安局交通管理大队投案，并如实供述了犯罪事实。
本院审理期间，杨文达及亲属与被害人亲属达成和解协议，杨文达及亲属自愿赔偿被害人亲属经济损失10万元，被害人亲属对杨文达的行为表示谅解。
上述事实,有下列证据予以证明，本院予以确认。
1、《户籍信息》证明，杨文达1989年6月10日出生于安徽省萧县。
2、《到案经过》《发破案经过》证明，本案案发及杨文达归案的情况。
3、《驾驶证》《机动车行驶证》证明，杨文达准驾车型为B2及涉案重型自卸货车的情况。
4、萧县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》证明，杨文达负该起事故的全部责任。
5、《和解协议》、《谅解书》证明，杨文达及亲属与被害人亲属达成和解协议，杨文达及亲属自愿赔偿被害人亲属经济损失10万元，被害人亲属对杨文达的行为表示谅解。
6、现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，该起交通肇事案发现场情况。
7、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书载明，涉案重型自卸货车行驶过程中，其前部右侧与行人彭某（身体）发生接触碰撞。碰撞后，彭某倒地后遭自卸货车右前轮碾压。后重型自卸货车翻落至事故路段西侧沟中。重型自卸车在碰撞前瞬时的行驶速度约为52-56km/h。
8、萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书载明，彭某系外力作用致颅脑损伤死亡。
9、证人杜某证明，2017年5月17日19时许，彭某从他家离开，几分钟后他听到一声响，看到彭某被一辆大货车撞了，大货车也翻了。
10、上诉人杨文达供述,2017年5月17日19时许，他驾驶皖Ｌ×××××重型自卸货车由南向北行驶至萧县杜楼镇杜楼村路段时，撞上由东向西横过道路的行人，他驾驶的重型自卸货车也翻到道路边的沟里。
本院认为：上诉人杨文达违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。杨文达主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。关于杨文达及辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院对杨文达从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经审理认为：杨文达此次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，且具有自首情节；自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得谅解，双方当事人达成和解协议；社区矫正管理部门出具的意见亦认为对杨文达宣告缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响。根据杨文达犯罪的性质、情节和悔罪表现，可依法对杨文达从轻处罚并适用缓刑。故杨文达该上诉理由及辩护人该辩护意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322刑初419号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）杨文达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
审 判 员 祁 磊
二〇一七年十二月六日
法官助理 路深淇
书 记 员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4214号
申请执行人：南阳村镇银行股份有限公司。
法定代表人：胡新宇，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张良乾。
被执行人：西峡县亿通铸冶有限公司。
法定代表人：曹广林，系公司总经理。
被执行人:曹广林。
被执行人：靳艳春。
南阳村镇银行股份有限公司与西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林、靳艳春借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2015）西民二金初字第114号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林、靳艳春没有履行生效法律文化苏，申请执行人南阳村镇银行股份有限公司于2017年7月20日依法向本院申请强制执行，请求被执行人西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林、靳艳春依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林、靳艳春送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令且已将被执行人西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林、靳艳春纳入失信被执行人名单，由于被执行人西峡县亿通铸冶有限公司、曹广林、靳艳春在申请执行人南阳村镇银行股份有限公司抵押有房产，且正在协商处理方案，本院目前无法进行有效的执行行为，申请执行人南阳村镇银行股份有限公司同意按终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2015）西民二金初字第114号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十八日
()
书记员 张海成
山西省黎城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0426民初40号
原告：长治市宏厦建筑工程有限公司黎城分公司。
法定代表人：高贵良，任经理职务。
地址：黎城县黎侯镇东关村。
委托代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告:黎侯镇鼓楼社区居民委员会。
法定代表人：李雷军，任社区主任职务。
地址：黎城县黎侯镇鼓楼社区。
原告长治市宏厦建筑工程有限公司黎城分公司与被告黎侯镇鼓楼社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长治市宏厦建筑工程有限公司黎城分公司及其委托代理人常文谦到庭参加诉讼，被告黎侯镇鼓楼社区居民委员会经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年8月1日签订城内村港口排水工程施工合同，随后同年8月3日又签订城内村道路硬化及排水工程施工合同。工程结束后，经过山西勤信会计事务所审计，决算金额为648906.67元，被告支付部分金额后，尚欠工程款298906.67元未支付，原告经索要未果，起诉至法院，请求判令：一、被告支付工程款298906.67元及其利息；二、承担本案的诉讼费用。
被告黎侯镇鼓楼社区居民委员会在法定期间内没有提交答辩状，经本院传票合法传唤也未到庭参加诉讼。
原告向本院提供证据如下：
1、双方签订的建设工程施工合同两份；
2、勤信会计师事务所出具的审计报告两份。以上两组证据证明被告总计欠原告工程款648906.67元。
本院对原告提供的证据给予当庭确认。
本院认为原告与被告建设工程施工合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分，对被告欠原告298906.67元工程款的事实给予确认，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告给被告施工，被告理应支付工程款给原告，现被告不予支付工程款已经构成违约，应承担相应的法律责任，对于原告要求被告支付其工程款298906.67元及其同期银行利息的诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、一百五十七条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告黎侯镇鼓楼社区居民委员会在本判决生效后五日内支付原告长治市宏厦建筑工程有限公司黎城分公司工程款298906.67元及其同期银行利息。
被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5784元，减半收取2892元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。
审判员成志萍
二0一八年二月二十二日
书记员江宁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第543���
上诉人（原审被告）杨某，男，汉族，1978年6月3日出生。
委托代理人陈锦滨、叶小舟，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨宋某。男，2007年7月18日出生，汉族。
法定代理人宋某，女，1978年10月24日出生，汉族。系被上诉人杨宋某的母亲，
委托代理人叶瑛、孔晓耘，福建建达律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人杨宋某抚养费纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第2516号民事判决；
二、发回福州市仓山区人民法院重审。
审 判 长 卓小康
代理审判员 林 峰
代理审判员 杨淑艳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 青
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2248号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行,住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店,统一社会信用的代码91500238671014534T。
负责人：程铁蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
被告:兰文龙,男,1994年8月28日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告兰文龙信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行撤诉。
案件受理费48.65元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行负担。
审判员 冉光涛
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 眉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保37号
申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇马超西路299号。
负责人：王奔，行长。
委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人：王利，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行与被申请人王利金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行于2018年1月8日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人王利的财产予以查封，查封限额245479.53元。原告中国光大银行股份有限公司成都新都支行以其自有财产作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王利所有的位于新都区××房产（业务件号：权04××74）。
查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金
二〇一八年一月九日
书记员 刘洋
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0623民初1228号
原告张瑛，女，生于1981年12月17日，汉族，云南省盐津县人，教师，住盐津县。
被告盐津县农村信用合作联社。
法定代表人岳首成，系该信用社理事长。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。
本院在审理原告张瑛诉被告盐津县农村信用合作联社银行卡纠纷一案中，原告张瑛于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以撤诉的理由是解决信用卡欠款16万余元由谁承担偿还责任，故向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑛撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张瑛负担。
审判员 周永华
二〇一七年十月十日
书记员 梁 虓
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3896号
原告余怀秋，男，1976年8月生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈志茂，男，1959年8月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
原告余怀秋诉被告陈志茂、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余怀秋的委托代理人潘志远、被告陈志茂、被告太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余怀秋诉称，2017年9月25日6时50分许，陈志茂驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿带湖路由北向南方向行驶至礼让行人人行横道路段时，碰撞到沿人行横道由东向西方向横过道路的余怀秋，致使余怀秋受伤。本次事故经交警部门认定，陈志茂负事故全部责任，余怀秋不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等合计105,154元。
被告陈志茂辩称：垫付全部医疗费。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：本案被告属于无证驾驶，肇事逃逸，指使人顶包，我司拒赔。
经审查明，2017年9月25日6时50分许，陈志茂驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿带湖路由北向南方向行驶至礼让行人人行横道路段时，碰撞到沿人行横道由东向西方向横过道路的余怀秋，致使余怀秋受伤。余怀秋受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、右侧第7、8、9、10、11、12肋骨骨折；2、右侧血胸；3、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，陈志茂负事故全部责任，余怀秋不负责任。2017年11月6日，经司法鉴定机构鉴定原告余怀秋的伤情已构成十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，被告陈志茂垫付全部元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、营业执照、餐饮许可、流水、租房合同、居住证明、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，陈志茂负事故全部责任，余怀秋不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
余怀秋的后续治疗费为7,000元、误工期从事发之日起至定残前一天止共41天，误工工资参照2016年江西省居民服务行业标准51,631元/年计算，误工费为41天×51,631元/年÷365天/年=5,799.65元、护理费为90×145.20元/天=13,068元、交通费为32天×10元/天=320元、住院伙食补助费为32天×20元/天=640元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为28,673元×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为4,000元、余怀秋的被抚养人为儿子余茂峰（生于2000年4月），父亲余永双（生于1949年1月），母亲王春花（生于1950年2月，有子女4人），被扶养人生活费为9,128元/年×1年×10%+9,128元/年×11年÷4×10%+9,128元/年×12年÷4×10%=6,161.40元、鉴定费为1,900元，对此本院予以确认。
由于陈志茂无证驾驶且事发后逃逸，故太平洋财保上饶支公司仅在交强险限额内理赔，且可以在理赔后再向陈志茂追偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告余怀秋赔付后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计9,440元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告余怀秋赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计86,695.05元；
三、被告陈志茂向原告余怀秋赔付鉴定费1,900元；
四、驳回原告余怀秋的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告陈志茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王逸芝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初26478号
原告：邝俊鹏，男，1984年12月2日出生，汉族，住址：广东省东莞市，
委托代理人：何衬兴、赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
被告：广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公司，地址：东莞市东城区东昇路33号。
法定代表人：刘森。
原告邝俊鹏诉被告广东三十三小镇文化创意产业园投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年11月30日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告邝俊鹏撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1241.47元（原告邝俊鹏已预交），由原告承担。
审判员 陈 蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄健敏
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0981民初113号
原告：嘉峪关市君创物资有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨钧，系该公司董事长。
委��诉讼代理人：张海年，系甘肃河西律师事务所律师。
被告：玉门市陇药中药材科技发展有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨福权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，系甘肃耀宏律师事务所律师。
原告嘉峪关市君创物资有限责任公司（以下简称君创公司）诉被告玉门市陇药中药材科技发展有限公司（以下简称陇药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君创公司委托诉讼代理人张海年，被告陇药公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君创公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告水泥款293720元及违约金119266.67元（自2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2017年1月16日止），共计412986.67元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日原告与被告经友好协商签订了产品买卖合同，约定原告向被告供应商标为”戈壁”的水泥，其中普42.5的水泥500吨，每吨440元；复合32.5的水泥2000吨，每吨310元，所约定的水泥由原告运送至玉门镇工地现场，每300吨结算一次，若被告未按约定支付货款，每迟延一日，按所欠货款总额的1.5%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了水泥，但被告支付了六次货款共计260000元后，剩余款293720元再未向原告支付，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
���告为证明诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告提交2014年4月4日，原、被告签订的产品买卖合同，证明原、被告双方之间有买卖合同关系，被告对证据的真实性不持异议，但认为双方之间并没有实际履行该份合同；2、原告提交2014年10月29日与杓某某之间签订的对账单一份，证明水泥款为743034元，被告质证认为与本案无关，只能证明原告与杓某某之间的业务往来。
被告陇药公司辨称：1、原被告之间虽然有产品买卖合同，但并未在双方之间实际履行。在实际履行中，并不是原告直接将水泥交付给被告，而是原告先将水泥交给与之签有合作协议的杓某某，杓某某再供应给被告，从而形成了原告与杓某某、杓某某与被告之间的买卖合同关系，该合同从协商、签订到实际履行都是被告与杓某某之间进行；2、原告与杓某某之间已经进行了水泥款的结算。原告提交的2014年6月、10月的对账单以及被告提供的原告与杓某某2014年合作期间账目表，原告对以上账目认可，足以证明原告与杓某某之间是买卖合同关系，并进行了结算；3、2014年至今，被告陆续向杓某某以顶账及支付现金的方式，支付了大部分水泥款，尚欠15000元水泥款未付，其余已经付清。综上，被告认为，原、被告之间不存在实际的买卖合同关系，原告的起诉主体错误，请求依法驳回起诉。
被告为证明诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原告与杓某某之间签订的合作协议书复印件一份，证明原告与杓某某之间存在合作关系，原告质证认为该份证据为复印件且无确切落款时间，对该证据的真实性、合法性均不予认可；2、2015年7月1日���某某与原告的对账单一份，证明水泥款应由杓某某支付原告，原告对该份证据真实性无异议；3、2017年3月1日杓某某本人出具的证明一份以及当庭证言，证明被告已经向杓某某支付了大部分款项，只剩15000元未付的事实。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，综合全案证据与证人证言，本院认定如下：1、2014年4月4日，原、被告签订的产品买卖合同，双方都签字盖章，真实性予以确认，结合本案其他证据和证人证言，该份合同并未实际履行，双方之间未形成买卖合同关系；2、2014年10月29日、2015年7月1日杓某某与原告的对账单，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，同时确认原告与杓某某之间曾进行过水泥款结算，其中包括杓某某供���给被告的水泥款；3、原告与杓某某之间的合作协议书，虽然为复印件，但根据杓某某在玉门销售原告的水泥、与原告进行结算以及结算的方式、价格等，足以映证原告与杓某某之间存在合作关系，并且合作方式及内容与合作协议书一致，故本院认定原告与杓某某之间合作关系存在，杓某某向被告供应水泥系在与原告合作期间发生。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日杓某某持原告制作的空白合同与被告签订产品买卖合同，之后原告将水泥提供给杓某某，杓某某再将水泥提供给被告。此间，原告与杓某某、杓某某与被告分别进行对账和结算，并形成了相应的对账单。综上，虽然原告举出了被告方签名并盖章的产品买卖合同书，但在实际履行中，是双方之外的杓某某从原告处提货，然后供应给被告���杓某某赚取差价，原告实际并未向被告履行合同义务。
本院认为，合同具有相对性，双方应对对方负有合同义务，若合同已经签订，但未实际履行，不应要求另一方承担合同义务。从本案查明的事实来看，杓某某不是原告公司的员工，也不是委托代理人，只是通过从一方提货，再转手卖给另一方赚取差价，并分别从原、被告处结算。因此，本案中原、被告虽然签订了产品买卖合同，但并未实际履行，双方未形成权利义务关系，原告与被告之间不存在真正意义上的买卖合同关系。原告要求被告支付水泥款，起诉主体错误，被告的辩解理由成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告嘉峪关市君创物资有限责任公司的起诉。
案件受理费7495元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 魏红荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 马凤红
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初14717号
原告：陈志毅，男，1976年10月出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：姜飞，男，1980年9月出生，职业不详，户籍地住山东省威海市乳山市崖子镇蓬家夼村**号。
被告：穆秀海，男，1969年7月出生，住，住北京市大兴区。
被告：刘连义，女，1972年3月出生，住，住北京市大兴区。
委托代理人：穆秀海，男，1969年7月出生，户籍地，住北京市大兴区。
原告陈志毅与被告姜飞、被告穆秀海、被告刘连义民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员刘晓梅、付顺梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志毅委托代理人冯海霞、被告穆秀海、刘连义委托代理人穆秀海到庭参加诉讼，被告姜飞经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志毅向本院提出诉讼请求：1.被告姜飞返还原告借款本金6万元并支付自2016年3月9日起至实际清偿之日止的利息损失，以6万元为基数按月利率2%计算并支付律师费1万元；2.被告穆秀海、被告刘连义对姜飞上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：被告姜飞向原告借款6万元，借款期限30天，借款利息月利率3.2%，利息按月支付，如被告未按期偿还本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至还清，被告姜飞尚需支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金，被告穆秀海和刘连义作为保证人对上述给付承担连带责任保证。合同签订过后，原告于2015年9月9日实际给付被告姜飞6万元借款，被告姜飞并未依约偿还借款本息，被告穆秀海、刘连义未履行保证义务，故原告诉至法院。
被告姜飞未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。
被告穆秀海、被告刘连义认可原告所说的事实，同意原告诉讼请求，但要求原告先处理涉案质押物。被告穆秀海、被告刘连义未提交证据。
原告陈志毅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，陈志毅作为出借人，姜飞作为借款人，穆秀海、刘连义作为担保人三方签订两份借款合同。两份借款合同均约定，姜飞向原告借款三万元，借期自出借日始30天。借款以网银转账方式支付，原告可以本人账户或委托他人账户汇出借款。借款利率为每月3.2%，按日计息。如姜飞在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。姜飞每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金。除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金。姜飞未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，姜飞应予赔偿，关于其中的律师费，原告和姜飞再次共同确认：律师费不应超过借款本金的30%。穆秀海、刘连义对姜飞在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下的全部债务履行期限届满之日起两年。担保人特别承诺：担保人在履行担保责任清偿全部债务之前不要求出借人先就任何抵押物、质押物行使担保权利或进行诉讼/仲裁/强制执行。姜飞自愿以其所有的奥迪牌小轿车（牌照号：×××）为该笔借款提供质押担保，质押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。同日，姜飞向原告出具两张收据。两张收据均载明姜飞收到原告出借人民币三万元，出借人指定的出借账户为陈志毅，收款账户为姜飞。陈志毅亦于当日向姜飞账户分两笔汇款共计6万元。
另查，原告于2016年8月15日与北京圣运（天津）律师事务所签订委托代理合同。约定原告委托该所代理本案案件，该所指派冯海霞律师作为委托代理人，原告支付律师费6000元。2016年10月27日，2016年12月20日，该所分别向原告开具两张律师费发票共计6000元。
陈志毅称，姜飞向陈志毅支付借款利息至2016年3月8日。截止到庭审之日，姜飞尚未偿还涉案借款本金。穆秀海、刘连义尚未承担保证责任。
本院认为，陈志毅与姜飞之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签署了借款合同，陈志毅通过转账方式向姜飞提供了借款6万元，双方的借贷合同已生效。双方约定还款日期已到，姜飞截止到庭审之日仍未偿还借款本金，已构成违约。借款人应按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈志毅要求姜飞偿还借款6万元并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，其主张的利息起止时间和计算方式不违反法律规定，本院予以支持。根据双方约定，姜飞没有偿还借款本息引起诉讼，应当承担相应的律师费。本案中，陈志毅为向姜飞主张债权支出律师费6000元，故其要求姜飞承担相应律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
陈志毅要求穆秀海、刘连义承担连带保证责任的诉讼请求，陈志毅与穆秀海、刘连义签署的借款合同，合法有效，各方均应依约履行义务，穆秀海、刘连义至今未履行保证责任，已构成违约。陈志毅在保证期间内要求穆秀海、刘连义穆秀海、刘连义承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于被告穆秀海、刘连义要求原告先处理涉案质押物，依照《中国人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，以及双方在两份借款合同第9条约定的明确承诺，即担保人在履行担保责任清偿全部债务之前不要求出借人先就任何抵押物、质押物行使担保权利或进行诉讼/仲裁/强制执行，故其该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
姜飞经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜飞于本判决生效后七日内向原告陈志毅偿还借款本金6万元并支付相应利息（以6万元为基数，按照月利率2%，自2016年3月9日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告姜飞于本判决生效后七日内向原告陈志毅支付律师费6000元；
三、被告穆秀海、被告刘连义对被告姜飞上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告穆秀海、被告刘连义担连带保证责任后有权向被告姜飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费260元，由被告姜飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 李亚津
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初5438号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陈时文，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：张玉琴，女，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告陈时文、张玉琴保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险安徽分公司魏敏到庭参加诉讼，被告陈时文、张玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告理赔金额76093.91元；二、二被告支付原告逾期保费5175.19元；三、二被告暂支付原告违约金36753.36元，以76093.91元基数，按每日千分之一计算，自2016年5月23日起暂计至2017年9月19日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；四、二被告支付原告律师费7600元；五、本案受理费等诉讼费用由二被告承担。庭后平安财险安徽分公司变更第三项诉讼请求为二被告以76093.91元基数，按月利率2%，自2016年5月23日计算至实际偿还全部理赔金之日止。事实与理由：2015年4月2日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行）的100000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单，保费缴纳方式为期缴，每月1400元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共100000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年5月23日,光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金76093.91元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告陈时文、张玉琴未作答辩。
平安保险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于陈时文、张玉琴未到庭应诉，本院对平安保险安徽分公司的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，平安保险安徽分公司提供的证据1、营业执照；2、陈时文、张玉琴身份证和结婚证；3、个人贷款合同；4、平安个人贷款保证保险保险单；5、清偿确认书；6、信息查询单等具有真实性，符合法律规定，与本案具有关联性，能够支持其诉讼请求及提出的事实与理由，可以作为本案定案依据。
本院认为，涉案借款合同、保证保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应遵照履行。保险事故发生后，平安财险安徽分公司按照保证保险合同向光大银行进行理赔，支付赔偿款即代为支付借款本息76093.91元。陈时文未能按约归还平安财险安徽分公司理赔款应承担违约责任。平安财险安徽分公司诉请的赔偿金、保险费及违约金，合法有据，本院予以支持。上述债务发生在陈时文与张玉琴婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故张玉琴应当对陈时文所负的该笔债务承担共同偿还责任。平安保险安徽分公司诉请的律师费代理费7600元，未能提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈时文、张玉琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款76093.91元并支付违约金(以76093.91元基数，按月利率2%，自2016年5月23日计算至实际偿还全部理赔金之日止)。
二、被告陈时文、张玉琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险费5175.19元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元（已减半收取）、保全费1148元，合计2554元，由被告陈时文、张玉琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李婵娟
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1522执150号
马点银：
你与王传辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)皖1522民初599号民事判决已发生法律效力。申请执行人王传辉向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在五日内履行下列义务：
一、向申请执行人王传辉支付赔偿款12000元；
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费700元、申请执行费100元。
以上执行款可以打入本院标的款专户（开户银行：农行霍邱县支行营业部；户名：霍邱县人民法院标的款专户；帐号：24×××76）。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2454号
原告:杨作文，男，1973年12月24日出生，住重庆市巫溪县。
被告:周吉安，男，1985年1月10日出生，住重庆市巫溪县。
原告杨作文诉被告周吉安买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨作文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨作文撤回起诉处理。
代理审判员 尹祖勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 航
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执恢39号之二
申请人：开封市昂顺商贸有限公司，住所地开封市禹王台区。
法定代表人蔡小垒，总经理。
被执行人：开封市医药零售公司。住所地：开封市北羊市街。
法定代表人：闫体正，经理。
申请执行人开封市昂顺商贸有限公司与被执行人开封市医药零售公司借款合同纠纷一案，本院于2002年八月七日作出的（2002）龙民初字第122号民事判决书已生效。我院于2005年4月6日作出（2003）龙执终裁字第387号民事裁定书，因被执行人暂无偿还能力，且无可供执行财产，该案终结执行。经审查，原申请执行人中国工商银行开封分行鼓楼街支行在该案终结执行后，将该债权转让期间均无向我院申请恢复执行，2017年7月3日现申请人开封市昂顺商贸有限公司要求我院恢复执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案的立案执行超过了两年的法定申请期间且不存在中止、中断的法定情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的受理条件。裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人开封市昂顺商贸有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年二月六日
书记员 刘 军
陕西省凤翔县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0322行初3号
起诉人：史改兴，男，生于1974年，住凤翔县。
2018年4月24日，本院收到史改兴的起诉状，请求依法确认被告行政不作为，限期履行法定义务，并承担案件受理费。
本院认为，起诉人起诉被告凤翔县公安局因其财产被李向为侵占，报案后被告既不履行保护财产权法定职责，又不给予书面答复，己经构成行政不作为。本院收到起诉人的起诉状后，被告凤翔县公安局于2018年4月27日作出不予立案通知，实际已给起诉人进行了答复，履行了其职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款（六）项，第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人史改兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
审 判 员 王宏军
人民陪审员 杜启科
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘少宁
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1224财保126号
申请人郝立民，男，1968年5月4日出生，住址庆安县。
被申请人王树亭，男，1963年12月14日出生，住址庆安县。
被申请人常江，男，1969年3月18日出生，住址庆安县。
被申请人李伟，男，1978年1月12日出生，住址庆安县。
申请人郝立民于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王树亭、常江、李伟在银行的工资账户存款各100，000.00元予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王树亭在中国建设银行庆安县支行的工资账户存款100，000.00元。
二、冻结被申请人常江在中国建设银行庆安县支行的工资账户存款100，000.00元。
三、冻结被申请人李伟在中国建设银行庆安县支行的工资账户存款100，000.00元。
案件申请费2，020.00元，由被申请人王树亭、常江、李伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 计 红
二〇一七年十二月五日
书记员 王晓蕊
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1727民初4347号
原告：陈庆乐，男，1940年3月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈永明，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住址同上（系原告陈庆乐儿子），
被告：陈嘉林，男，1942年4月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告陈庆乐与被告陈嘉林健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）豫1727民初2268号民事判决，被告陈嘉林不服该判决，向驻马店市中级人民法院提出上诉，该院作出(2017)豫17民终4232号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆乐的委托诉讼代理人陈永明、被告陈嘉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庆乐向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费4053.63元、护理费500元、住院伙食补助费210元、交通费200元，总计4963.63元。事实与理由：原、被告系左右邻居，因宅基地问题存在矛盾。2016年5月16日，原告按照法院的判决修建被告推倒原告家的院墙时，被告无端殴打原告，造成轻微伤，在县中医院住院治疗7天，花费医疗费5000余元，被告至今未向原告赔偿。
被告陈嘉林辩称，原告和被告之间就没有打架，是原告的儿子陈明打被告的，打完后原告妻子又骑在被告的身上。不同意原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系左右邻居关系，原告陈庆乐曾因宅基地纠纷向法院起诉。2015年12月17日，汝南县人民法院作出（2015）汝民初字第01793号民事判决书，判决：一、被告陈嘉林从判决生效之日起，停止对原告陈庆乐修建院墙的阻碍行为。二、被告陈嘉林于判决生效后五日内赔偿原告陈庆乐所雇佣工人工资2040元及建筑材料损失300元。三、驳回原告陈庆乐的其它诉讼请求。2016年5月16日，原告修建被被告推倒的院墙时，被告上前进行阻碍，双方再次发生纠纷。被告将原告致伤。原告被“120”急救车送往汝中医院，于同月22日出院，共住院治疗6天，花费医疗费3969.53元，原告经医院诊断为：1.颅脑闭合性损伤；左侧额颞部软组织损伤2.腹部闭合性损伤；3.腰部软组织损伤；4.左下肢软组织损伤；5.左髋关节置换术后；出院医嘱：注意休息；避免负重；不适随诊；必要时复查。原告伤情经鉴定构成轻微伤。2016年9月26日，汝南县公安局作出汝公（老）行罚决字［2016］0692号行政处罚决定书，载明：对被告陈嘉林行政拘留十日，裁决后不予执行，并处罚款伍佰元。
本院认为，原、被告系同村村民，本应团结互助，互谅互让。双方之间的纠纷已经当地县、乡政府及汝南县人民法院作出处理。双方均应按照汝南县人民法院生效判决履行确定的义务。被告陈嘉林在原告陈庆乐修建被推倒院墙时，再次进行阻碍，并对原告陈庆乐进行殴打，其行为侵害了原告陈庆乐的合法权益。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。结合本案发生的原因、经过、结果，原告陈庆乐应承担20%的责任，被告陈嘉林应承担80%的责任。
原告陈庆乐请求的各项损失：1、医疗费，经核定为3969.53元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告陈庆乐的医疗费共计为3969.53元。
护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人以有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……，”因原告陈庆乐未提供相关证据证明护理人员的正常收入标准，按照上一年度当地农村居民人均纯收入11696.74元标准计算，原告陈庆乐护理费应为192.28元(11696.74元÷365天×6天)；
住院伙食补助费，原告陈庆乐共住院6天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，本案中原告陈庆乐的住院伙食补助费为30元×6天=180元。
4、交通费，原告陈庆乐虽未提供交通票据，原告陈述受伤后乘坐“120救护车”入院，原告出院回家均有实际的交通费用发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪同人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本院酌定原告陈庆乐的交通费为50元。被告陈嘉林辩称没有殴打原告，与事实不符，该辩称意见本院不予采纳。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈嘉林自判决生效之日起五日内赔偿原告陈庆乐医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费总计金额3513.45元。
二、驳回原告陈庆乐的其它诉讼请求。
如果被告陈嘉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告陈嘉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 王留成
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐泽红
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初1522号
原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。
法定代表人：乔建社，该公司董事长���
委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，该公司员工，住。
被告：张赣，男，1969年1月21日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告张赣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告张赣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金147403.26元，并支付利息及逾期利息2554.52元（利息暂计至2018年2月21日，后按借款合同约定继续计算至实际还清之日止），合计149957.78元；2、案件受理费用及其它诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告向原告借款160000元，借款期限为2015年10月27日至2017年10月19日，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，在此期间和最高余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款年利率为6.65%，短期贷款以本合同利率执行，中长期贷款第一年利率按照本合同执行，后如中国人民银行贷款基准利率调整的，自基准利率调整后次年1月1日后起，按照当前档次基准利率基础上上浮40%，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。利息按月结息，到期还本。2016年10月19日，原告依约向被告张赣发放贷款160000元，该笔贷款到期日为2017年10月18日。借款到期后，被告并未依约履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担违约责任。
被告张赣未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、《最高额担保个人借款合同》1份，证明原告与被告签订了借款合同，约定贷款金额160000元、到期日为2017年10月19日、年利率6.65%、逾期贷款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息、对应付未付利息计收复利等内容。
2、借款借据1份、贷款发放进账证明1份，证明原告已按约定履行了放款义务。
3、欠息证明单1份，证明截至2018年2月21日，被告结欠原告贷款���金147403.26元、利息2554.52元，合计149957.78元。
被告张赣未到庭质证。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2015年10月27日，原告（借款人）与被告张赣（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。借款期限自2015年10月27日起至2017年10月19日止，最高余额不超过160000元。本合同项下借款年利率为6.65%。短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率上浮40%确定下一年利率并通知借款人。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
2016年10月19日，经被告申请，原告依约向被告发放了贷款160000元，到期日2017年10月18日，贷款种类为短期非农个人其他贷款，每月20日结息，年利率为6.65%。
借款到期后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，截至2018年2月21日，被告欠付原告借款本金147403.26元、利息2554.52元。原告多次催收未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与被告张赣签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时还款；其逾期还款，应承担相应的违约责任，故对原告要求其偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张赣于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金147403.26元，并支付利息及逾期利息2554.52元（利息暂计至2018年2月21日，后按借款合同约定继续计算至实际还清之日止）；如被告在2018年4月12日后有相应还款的��该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告张赣负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵增尧
二〇一八年四月二十六日
书记员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2947号
原告：陈瑞洪，男，1964年7月11日出生，汉族，住茂南区，现住茂名市茂南区，
被告：郑向东，男，1976年3月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：李剑，男，1978年1月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，
本院在审理原告陈瑞洪诉被告郑向东、李剑民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，由审判员何秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞洪到庭参加诉讼，被告郑向东、李剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元；2、判令被告支付暂计至起诉时借款利息9600元，并按3%计算至还清全部借款之日止；3、判令被告李剑对本案的借款本息负连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2016年7月7日，向原告要求因生意资金紧张，需借人民币30000元，并写有借据，约定三个月后归还，由被告人李剑担保。此后原告一直向被告催促要其按约定还款，但被告失踪，电话关机，找各种理由推卸责任。被告至今一直未偿还借款，至2016年10月15日为止，被告承诺违约则按本金每日罚息5%。至此，被告欠原告的本息39600元。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，被告不按约履行还款义务，被告逾期违约，且存在逃避债务倾向，原告要求被告归还全部借款及利息，请求判如所诉。
被告郑向东不作答辩。
被告李剑不作答辩。
经审理查明：2014年12月1日，被告郑向东、李剑向原告陈瑞洪出具借据，内容为：“本人郑向东因生意需要资金周转使用，现向陈瑞洪借到现金人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000.00元，已全部收到。使用期为叁个月，并按月利息捌%计算给出借人。如此款项到期不归还清，本人则按本金每日罚息伍%，计算给出借人。本人再愿意承担一切的法律责任同后果。特立此据为凭。借款人：郑向东。身份证号：。担保人：李剑。”被告郑向东在“借款人”栏签名并按捺指摸，被告李剑在“担保人”栏签名并按捺指摸。
原告陈瑞洪以被告郑向东、李剑尚未偿还上述借款及利息为由，于2016年10月25日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告陈瑞洪提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告郑向东尚欠原告陈瑞洪人民币30000元，有被告郑向东向原告陈瑞洪出具的借据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原告陈瑞洪诉求被告郑向东偿还借款人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请被告支付暂计至起诉时借款利息9600元，并按3%计算至还清全部借款之日止，不符合上述规定，30000元借款期间的利息应从2016年7月7日起至2016年10月6日按照月利率3%计算，30000元借款逾期的利息应从2016年10月7日起按照年利率24%计至清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条的规定，被告李剑作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑向东在本判决生效之日起十日内向原告陈瑞洪偿还借款本金人民币30000元及利息（从2016年7月7日起至2016年10月6日按照月利率3%计算，从2016年10月7日起按照年利率24%计至清偿之日止）。
二、被告李剑对第一项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈瑞洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费395元(原告已预付)，由被告郑向东、李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何秋玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 李丹红
书记员 柯松彬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终9672号
上诉人（原审被告）:侯成鹏。
上诉人（原审被告）:栾蕾蕾。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙学琴。
委托诉讼代理人：孙明圣，山东志伟律师事务所律师
原审第三人：初华杰。
上诉人侯成鹏、栾蕾蕾因与被上诉人孙学琴、原审第三人初华民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6153民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审诉讼中，上诉人侯成鹏、栾蕾蕾向本院提交撤诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为:上诉人侯成鹏、栾蕾蕾撤回对被上诉人孙学琴的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定,裁定如下:
准予上诉人侯成鹏、栾蕾蕾撤回对被上诉人孙学琴的上诉。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人侯成鹏、栾蕾蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立杰
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一七年十二月三十一日
书记员 冯耀辉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0306民初215-1号
原告段某某，男，汉族，52周岁。
被告杨某某，女，汉族，56周岁。
本院在审理段某某诉杨某某排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理中，原、被告自行和解，原告段某某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告段某某负担。
审判员 栾继鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 佳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民1103号
原告吴某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人刘某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人焦某某，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被告五常市盛福米业有限责任公司，所在地，五常市民意乡草庙村草庙屯。
法定代表人王某某，职务，经理。
委托代理人赵某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
原告吴某某与被告五常市盛福米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付粮款128371.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事粮食加工、收购销售生意，2016年12月6日至12月19日原告分三次卖给被告玉米122.51吨，合款128371.00元，当时被告因资金周转困难，没有给付粮款，承诺等几天卖粮款回来即给付。到期后，原告向被告催要上述粮款，被告以收购原告的玉米不是盛福米业所为，是一个姓李的个人收购为由，拒不给付卖粮款。原告认为与被告所做的粮食交易发生在被告院里的库房内，被告当时又给原告出具了盛福米业制式的购粮检斤结算凭证。在原告与被告从事粮食交易时，被告没有告之原告，被告与原告之间的交易不是盛福米业所为，是李姓个人所为，否则原告不会将这些玉米卖给被告的，故向法院起诉，要求被告立即给付所欠原告的粮款128371.00元。诉讼费由被告负担。
五常市盛福米业有限责任公司辩称：被告从未购买过原告的玉米，也没给原告出过任何欠据，双方无买卖合同关系，原告起诉被告无任何事实和法律依据。原告向法院提交的票据不是被告出具，既没有被告人的公章，也没有被告单位负责人和工作人员的签字，此据对被告不具有任何约束，不应由被告承担任何责任。事实是案外人李伟租用被告库房、烘干塔和场地收购玉米，票据也是李伟和其工作人员出具，原告完全知道是谁买的玉米，而且李伟收玉米也不是他一家，只因原告要款无望，才找被告。案外人李伟已因购买原告在内的多家玉米不付款被公安部门以诈骗罪嫌疑被刑事拘留。卷宗材料已形成，相关材料已转法院。原告就该笔款已向公安机关报案，现又提起民事诉讼违反法律规定。因此，原告诉被告无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示结算凭证3张及农副产品采购凭证3张，拟证实玉米出售给被告及被告拖欠玉米款，被告有异议，认为该证据与被告无关，票据中虽然有一张是有被告公司的字样，但该票据上没有被告公章，也无被告单位工作人员签字，是案外人李伟的工作人员在被告不知情的情况下拿去的。本案确认的事实是：原告所提供的证据显示的收款人不是被告，没有被告公章，也没有被告工作人员签字，故该证据不予采信；2、原告申请证人郭某出庭作证，拟证实原告雇证人开车拉玉米送到被告所出租的场地的情况，被告有异议，认为证人与原告是朋友关系，证言不应采信。本院确认的事实是：原告将玉米卖给了案外人李伟。郭某的证言只能证明原告将玉米送到了被告院里，实际购买玉米的是案外人李伟，故郭某的证言证实原告卖玉米是事实。
本院认为，原告与被告五常市盛福米业有限责任公司买卖合同纠纷，一是被告不明确，在原告提供给法院粮食销售票据中，买受方系李伟。二是没有事实依据，票据上没有五常市盛福米业有限责任公司公章，也没有被告单位负责人和工作人员的签字，五常市公安局已于2017年3月31日对李伟涉嫌诈骗立案侦查，并于2017年5月5日批准将李伟逮捕。原告主张该笔卖粮款应由被告给付证据不足。
综上所述，案外人李伟租用被告场地收粮，原告将其玉米卖与案外人李伟，李伟为原告出具了收据。被告未购买原告的玉米，也未给原告出过欠据，双方无买卖合同关系，原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费2868.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 李延玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17241号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告谭霞，女，1996年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
身份证号×××
原告朱立国与被告谭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告谭霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月1日朱立国与谭霞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月1日至2016年5月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十��条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭霞于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金一万元；
二、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二日借款次日起至二○一六年五月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谭霞于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本��决生效后七日内交纳）。公告费用由谭霞负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0902执异44号
案外人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号，统一社会信用代码：913609004920006477。
负责人：黄新根，该行行长。
委托诉讼代理人：李磷彬，男，该行个人贷款营销中心职员。
委托诉讼代理人：陈文发，男，该行个人贷款营销中心总经理。
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：辛勇，男，1978年7月5日出生，黎族，住宜春市袁州区，
在本院执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人辛勇金融借款合同纠纷一案中，案外人中国工商银行股份有限公司宜春分行于2018年5月11日对执行被执行人辛勇在案外人处所开立的卡号为62×××43卡内105198.76元资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称案外人）称，请求:解除对被执行人辛勇在案外人处所开立的卡号为62×××43卡内105198.76元资金的冻结、划拨。事实和理由：1、该资金的来源是因宜春市袁州区中心城建设投资开发公司拆迁被执行人辛勇所有的坐落于宜春市××单元××室房屋所补偿的拆迁补偿款；2、被执行人辛勇因向案外人借款已于2010年12月1日将该拆迁房屋抵押给案外人，并办理了抵押登记手续。案外人为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、《个人购房借款／担保合同》一份；2、房屋他项权证一份；3、（2017）赣0902民初2182号民事调解书一份；4、证明一份；5、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份；6、协助有权机关查询冻结扣划登记簿一份。
本院查明，中银消费金融有限公司与辛勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）赣0902民初1869号民事判决书，判令：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告辛勇于2015年8月6日签订的《﹝新易贷﹞信用贷款额度申请和使用合约》；二、限被告辛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金65198.76元及利息、违约金（利息和违约金按年利率24%共同计算，自2016年4月1日起至清偿借款之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1017.5元，财产保全费913.54元，合计1931.04元，由被告辛勇负担。该判决书生效后，中银消费金融有限公司于2018年3月19日向本院申请执行，本院于次日立案执行。在执行过程中，本院于同年4月23日作出（2018）赣0902执876号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取、扣留被执行人辛勇在银行或在其他单位的存款或收入68007.78元（利息另行计算），或查封、扣押其同等价值的财产。同日，本院冻结了被执行人辛勇在案外人处所开立的卡号为62×××43卡内105198.76元资金。同年5月8日，本院对该冻结款项予以划拨。
另查明，本院的（2017）赣0902民初2182号民事调解书确认：被执行人辛勇以其所有的坐落于宜春市××单元××室房屋作为抵押物于2010年12月7日向案外人借款15万元，案外人对该抵押房屋享有优先受偿权。因该抵押房屋被宜春市袁州区中心城建设投资开发公司拆迁，故该公司于2018年2月2日将138819.25元拆迁补偿款汇入被执行人辛勇在案外人处所开立的卡号为62×××43卡内。
本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人对涉案款项是否享有优先受偿权。前已述及，涉案款项的来源是因宜春市袁州区中心城建设投资开发公司拆迁被执行人辛勇所有的坐落于宜春市××单元××室房屋（该房屋已抵押给案外人）所补偿的拆迁补偿款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条规定：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”可见，案外人作为抵押权人对抵押房屋被拆迁而产生的拆迁补偿款享有优先受偿权，且该权利能够排除法院的执行行为。综上，案外人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对被执行人辛勇在案外人处所开立的卡号为62×××43卡内105198.76元资金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈志辉
审判员 张云兵
审判员 袁 军
二〇一八年六月一日
书记员 周 顺
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4138号
申请执行人：张卷生。
被执行人：张飞。
张卷生与张飞借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初246号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人张飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张卷生于2017年7月14日依法向本院申请强制执行，请求被执行人张飞依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人张飞送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，且已将被执行人张飞纳入失信被执行人名单，由于被执行人张飞与申请执行人张卷生达成和解还款协议且已履行了部分案款，申请执行人张卷生同意按终结本次执行程序方式结案。若被执行人张飞未按和解还款协议履行或申请执行人张卷生发现被执行人张飞新的可供执行的财产，申请执行人张卷生可持本裁定依法向本院恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初246号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 王 爽
执行员 王 帆
二〇一七年十一月十六日
书记员 张海成
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2999号
原告：黄文杰，男，1987年6月24日生，汉族，住江西省弋阳县，
委托代理人：陈继人、余晓春，江西瀚中春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周发辉，男，1986年8月4日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：邹珊，女，1987年9月8日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告邹珊委托代理人：周发辉，特别授权代理。
被告：邹翔，男，1988年9月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告黄文杰与被告周发辉、邹珊、邹翔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继人与被告周发辉、邹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文杰诉称，自2014年1月起，被告周发辉因需向原告借款，并出具借条和还款协议，承诺还款时间为2016年10月8日。被告邹珊系被告周发辉的妻子。被告邹翔出具了担保书，对上述借款承担担保责任。2017年1月11日，被告周发辉同原告再次签订还款协议，约定借款利息为月利率2%，且最迟在2017年6月30日开始偿还借款，且被告邹翔在该协议书中承诺对该债务承担连带保证责任。上述借款到期后，原告多次催促，被告迟迟不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告周发辉偿还原告借款本金30万元；被告邹珊对上述借款本金承担共同还款责任；被告邹翔对上述借款本金承担担保责任；本案诉讼费由各被告承担。
被告周发辉、邹珊辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告邹翔辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2014年1月18日，被告周发辉向原告黄文杰借款30万元，被告周发辉出具《借条》一张。2016年3月18日，被告邹翔出具《担保书》一份，承诺对上述借款作担保。2017年1月11日，被告周发辉与原告签订《还款协议书》，约定借款利息为月利率2%，且最迟在2017年6月30日开始偿还借款，被告邹翔在该协议书上签名作担保。此后，被告一直未还款，故原告诉至法院。另查明，被告周发辉、邹珊系夫妻关系。
证明以上事实的证据有：
1、原、被告身份信息一组，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告周发辉于2014年1月18日出具的《借条》一份及银行流水一组，证明被告周发辉向原告借款30万元；
3、被告周发辉于2016年4月7日出具的《还款协议书》一份，证明被告周发辉承诺在2016年10月8日前还清原告借款；
4、被告邹翔于2016年3月18日出具的《担保书》一份，证明被告邹翔对上述借款承担连带责任；
5、被告周发辉、邹翔于2017年1月11日出具的《还款协议书》一份，证明原、被告之间的借贷关系成立且生效，经各方结算确认;
6、《结婚证》复印件一份，证明被告周发辉、邹珊系夫妻关系。
本院认为，被告周发辉向原告黄文杰借款30万元及被告邹翔对该借款作担保，事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周发辉、邹珊在本判决生效后十五日内向原告黄文杰归还借款人民币30万元；
二、被告邹翔对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周发辉、邹珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 磊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2267号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨秋萍，该支行职员。
委托诉讼代理人：汪玥珺，该支行职员。
被告：廖典华，男，生于1977年6月14日，住重庆市巫溪县。
被告：蒋玲，女，生于1985年1月13日，住重庆市巫溪县。
被告：唐启国，女，生于1971年6月6日，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告廖典华、蒋玲、唐启国金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤诉。
案件受理费4025.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。
审判员 冉光涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 眉
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5836号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。
主要负责人：方天勇，该行行长。
委托诉讼代理人：郑侠，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈平，男，该行工作人员。
被告：黄清，男，生于1995年7月12日，汉族，住重庆市梁平区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告黄清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑侠、陈平到庭参加诉讼，被告黄清经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉称（以下简称农行梁平支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿截止2017年8月18日止信用卡透支的本金、利息、逾期还款违约金等费用，共计6912.66元、及付清之日的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉称，2016年9月26日，被告黄清在原告农行梁平支行申请办理了一张金穗信用卡，并填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，在该申请表上载明：被告已阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息；且表示愿遵守该合约（协议）的各项规则。后经该行审查批准于2016年10月12日为其建立账户，卡号为×，授信额度为6000.00元。自2016年12月10日起至2017年7月13日止，被告先后多次使用该卡透支取现、消费，截止2017年8月18日止累计尚欠本金5890.01元、利息732.11元、逾期还款违约金290.54元，共计6912.66元。上述款项，曾经原告方于2017年4月25日、8月18日向被告发出催收通知书，但被告至今未清偿以上所欠借款本息及相关费用。为此，原告诉至本院请求判决被告清偿欠款本息及相关费用。
被告黄清未应诉答辩。
本院认为，被告黄清在原告处申请办理金穗信用卡，并阅读了金穗信用卡的合约和章程，且承诺愿意遵守相关合约和章程的规定，之后经原告方审查批准，为被告办理了一张金穗信用卡。因此，原、被告之间形成了金融借款合同关系，原告方是贷款人，被告是借款人。自2016年12月10日至2017年7月13日止，被告先后多次用此卡透支取现、消费，截止2017年8月18日止累计尚欠本金、利息、违约金共计6912.66元，按照合同约定被告方应当及时清偿以上所欠款项；至于2017年8月18日之后的利息及违约金，以5890.01元为基数应当按照《金穗贷记卡领用合约》和《金穗信用卡章程》规定的利率计算至付清之日。因此，原告的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告黄清偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行截止2017年8月18日止的透支借款本金5890.01元，并支付利息732.11元、逾期还款违约金290.54元，共计6912.66元；2017年8月18日之后的利息及违约金按照双方合同约定的利率标准计算至付清之日止（限本判决书生效之日付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告黄清负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 燎
二〇一七年十一月八日
书记员 孙雲雲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初535号之一
原告:何德福，男，汉族，1969年2月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：安微省憨豆熊电子商务有限公司。住所地：芜湖高新技术开发区中小企业创业园**栋。统一社会信用代码：9134020006362702XY。
法定代表人：刘志远，负责人。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。统一社会信用代码：91330110571460916M。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
原告何德福诉被告安微省憨豆熊电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告何德福于2017年6月28日向本院提出对被告安微省憨豆熊电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告何德福申请撤回对被告安微省憨豆熊电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何德福撤回起诉。
本案案件受理费3450.00元，依法减半收取1725.00元，由原告何德福负担。
审判员 党勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨俭
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执23756号
申请执行人：杜敏，女，1960年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：马东振，男，1964年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
杜敏申请执行马东振民间借贷合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初2933号民事判决书，杜敏申请执行内容为要求马东振支付306060元。本院立案后，依法向被执行人马东振发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人马东振名下财产情况进行查询,经查未发现马东振名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人马东振名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人杜敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人马东振有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人马东振仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 璐
二〇一八年四月三日
书记员 张晓松
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初2915号
原告刘佩岩（系死者刘某父亲），男，1932年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告汪小英（系死者刘某妻子），女，1960年8月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告刘洋（系死者刘某之子），男，1987年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人周经纬，上饶市信州区法律事务所律师，特别授权代理。
被告廖友兵，男，1978年7月，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。
原告刘佩岩、汪小英、刘洋诉被告廖友兵、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佩岩、汪小英、刘洋的委托代理人周经纬、被告廖友兵、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩岩、汪小英、刘洋诉称，2017年6月20日16时43分许，廖友兵驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿上广公路由东往西行驶至信州区上广公路朝阳农庄对面路段时与沿上广公路由西往东行驶到花坛缺口掉头由刘某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使刘某当场死亡及两车受损。本次事故经交警部门认定，廖友兵、刘某负事故同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金等合计430,965元。
被告廖友兵辩称：除保险赔偿之处的赔偿已经达成协议。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、除死亡赔偿金外没有按责任比例分；2办理丧事事宜按3人7天按100元/天计算；3、精神抚慰金过高认可20,000元；4、摩托车车损未定损；5、被扶养人的子女情况应庭后提供，死亡赔偿金已赔偿，按江西最高人民法院意见，不再赔偿扶养费。
经审理查明，2017年6月20日16时43分许，廖友兵驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿上广公路由东往西行驶至信州区上广公路朝阳农庄对面路段时与沿上广公路由西往东行驶到花坛缺口掉头由刘某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使刘某当场死亡及两车受损。本次事故经交警部门认定，廖友兵、刘某负事故同等责任。
另查明，被告廖友兵驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号小型普通客车在太平洋财保上饶支公司投保了交强险和三者责任商业险。事故发生在保险期内。受害者刘某生前户籍性质为非农业家庭户。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、死亡证明、火化证明、被抚养人证明等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，廖友兵、刘某负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
庭审中，保险公司辩称死亡赔偿金已赔偿，但未提交相关证据，故该辩解理由不成立，本院不予采信。原告要求增加被抚养人生活费14,746.5元。关于被被抚养人生活费问题，根据相关司法解释，不单独列项，应计入死亡赔偿金项目中一并核定赔偿金额。为此，原告因刘某交通事故死亡产生的各项损失死亡赔偿金为28,673元/年×20年+14,746=588,206元、丧葬费为28,735元、办理丧事事宜误工费、交通食宿费为3人×7天×159.60元/天+3000（酌定）=6,351.6元、精神损害抚慰金为35,000元、摩托车损失酌定为3,000元，以上合计661,292.6元，对此本院予以确认。
上述损失中，保险公司的赔偿额为（661,292.6-112,000）×50%+112,000=386,646.3元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告刘佩岩、汪小英、刘洋因刘爱忠死亡产生的丧葬费、办理丧事事宜误工、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损费合计386,646.3元；
二、驳回原告刘佩岩、汪小英、刘洋的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7,764元，减半收取3,882元，由被告廖友兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年十一月八日
代书记员 何云
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0102执字第687号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地，沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码证：81758140-1。
负责人：王宁，系该单位行长。
委托代理人：王健飞，男，汉族，1965年4月28日出生，系该单位职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王广秦，女，汉族，1966年12月15日出生，系该单位职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人牛平，男，汉族，1969年2月5日出生，住沈阳市东陵区。
被执行人刘丽红，女，汉族，1970年9月20日出生，住沈阳市沈河区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人牛平、刘丽红金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年7月1日作出（2015）沈和民三初字第00846号民事调解书。申请人于2016年1月12日申请执行,我院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00846号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年七月一日
书记员 张博涵
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执1362号
申请执行人西昌市裕盛泰小额贷款有限公司。
法定代表人毛翔，该公司董事长。
被执行人向国忠，男，汉族，1964年3月26日出生，四川省重庆市人，住重庆市彭水县。
被执行人四川绵阳兴阳融资担保有限公司。
法定代表人房素林，该公司董事长。
被执行人房素林，男，汉族，1959年6月14日出生，四川省西昌市人，住西昌市三岔口南路**号*栋*单元*号。
西昌市裕盛泰小额贷款有限公司申请执行向国忠、四川绵阳兴阳融资担保有限公司、房素林借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2390号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2390号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十二月六日
书记员 王维林
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执110号
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司，住所：山西省晋中市介休市三贤大道。
法定代表人任志坚，男，汉族。
被执行人武锡仁，男。
被执行人武兆明，男。
被执行人武新平，男。
被执行人南虎林，男。
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司与武锡仁、武兆明、武新平、南虎林公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2016）介证执字第125号执行证书已经发生法律效力。权利人于二〇一七年一月十二日向我院申请执行本案。
本院在执行过程中，经查被执行人武锡仁、武兆明、武新平、南虎林无足额可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第125号执行证书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张元武
二〇一七年三月十五日
书记员 吴盛瑞
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2325行审9号
申请执行人：姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。统一社会信用代码：11532325015174716Ｂ。
负责人：周银兵，局长。
被执行人：张绍达，男，彝族，1967年2月21日生，住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2017）43号土地行政处罚决定,对被执行人张绍达：责令立即停止违法行为；限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的86.92平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积86.92平方米，恢复土地原状。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明：被执行人张绍达未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年4月25日动工在集体土地上挖基础支砌石脚建盖停车场，至申请人姚安县国土资源局2017年5月9日制止时，已支砌石脚东面、西面各长10.6米，南面、北面各长8.2米，上口宽0.6米，出土皮高0.8米，合计占用集体土地86.92平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人张绍达未经批准非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人张绍达作出姚国土资执罚（土）（2017）43号土地行政处罚决定书，责令被执行人张绍达：立即停止违法行为;限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的86.92平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占地面积86.92平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人张绍达收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人张绍达未自动履行催告义务。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（土）（2017）43号土地行政处罚决定，准予强制执行。
由姚安县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李家友
二〇一八年一月二十五日
书记员 周婷婷