wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙兰��初字第11号
原告：苏某某，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
被告：迟某某，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告苏某某诉被告迟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回对被告迟某某的起诉。
案件受理费150元，由原告苏某某承担。
审判员 宋彩凤
二〇一五年一月七日
书记员 栾 鹏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
王冀宁、邹亮辉：
关于宁乡县人民法院立案执行的王冀宁与邹亮辉民间借贷纠纷一案，邹亮辉送来申请执行的（2009）宁民初字第1398号民事判决书已按照申请执行的要求及执行和解协议，已于2016年10月19日执行完毕，宁乡县人民法院立案执行的（2016）湘0124执恢1308号案作结案处理。
湖南省宁乡县人民法院
二〇一六年十月十九日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1962号
罪犯薛东，男，1985年2月2日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，原户籍所在地江苏省无锡市惠山区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年3月17日作出（2010）惠刑初字第0437号刑事判决，认定被告人薛东犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2010年7月25日起至2016年1月24日止。公诉机关提出抗诉。原审被告人不服，提出上诉。2011年6月2日江苏省无锡市中级人民法院作出（2011）锡刑终字第45号刑事判决，维持对被告人薛东的定罪部分，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年7月25日起至2020年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日本院作出（2013）常刑执字第6927号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。2015年11月5日本院作出（2015）常刑执字第3824号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2018年6月24日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯薛东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年7月监狱改造积极分子变更），2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的犯罪罪犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证��证实，该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的犯罪罪犯。本院予以确认。
本院认为，罪犯薛东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的犯罪罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯薛东的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判长 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 雯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鲁0685执685号
申请执行人招远大地汽车销售服务有限公司。住所地：招远市初山路。
被执行人滕晓龙，男，1987年9月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处滕家村。
被执行人王玉庆，男，1956年3月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处滕家村。
本院在执行申请执行人大地汽车销售服务有限公司与被执行人滕晓龙、王玉庆债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执685号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月十三日
书记员 韩忠强
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
﹤h2﹥（2015）穗越法刑初字第432号﹤／h2﹥公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某甲，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。因本案于2014年12月9日被羁押，同次日被刑事拘留，同年12月19日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2015年2月9日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人梁某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月，被告人梁某甲在中国农业银行广州东华西支行办理一张卡号为62×××56的金穗信用卡，并长期透支消费。截至2014年12月1日，梁某甲共透支银行本金人民币21，927.98元，经该行多次催缴仍拒不归还。2014年12月9日，梁某甲在广州市越秀区仁秀新街x号x房被公安人员抓获归案。2014年12月10日，梁某甲的亲属归还梁某甲所欠的银行本金、利息及滞纳金等共计人民币26，314.08元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案报告，开户资料、交易明细、催收材料等银行报案材料，还款证明材料，证人梁某乙、杨某的证言，梁某甲的供述及主体信息材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控梁某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。梁某甲信用卡诈骗数额较大，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。梁某甲在家属的协助下已经还清欠款，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 黄小玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘文杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0983民初548号
原告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省。
法定代表人笪鸿鹄，职务总经理。
委托代理人张洪刚，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人王君庆，系公司职工。
被告郑芝玉，住肥城市。
被告孙某某，住肥城市。
原告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设集团）与被告郑芝玉、孙某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏中建设集团的委托代理人张洪刚、王君庆到庭参加诉讼，被告郑芝玉、孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中建设集团诉称，原、被告于2015年签订卫生清理施工合同，约定由被告代表班组承包我公司组建的肥城桃都国际城J5-8号楼的卫生清理工作，工作量为36814平方米，约定每平方米1.5元，由于被告未能及时完成工作，原告公司另找人完成部分工作并支付11000元，被告班组应得工资款为44200元，提前预付10000元，应支付34200元，由被告提前做好了34200元的工资发放表。2016年2月4日，由于原告会计包春才的工作失误，向被告个人账户打款341970元，多支付了307770元。原告发现后当即联系被告，向其说明了情况，要求退还多支付的款项，被告拒不退还，并将该款转移到其他卡上。现起诉要求被告返还多支付的307770元。
被告郑芝玉未答辩。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，2015年10月9日，原告（甲方）与宏运家政（乙方）签订卫生清理施工合同，约定：工程名称肥城桃都国际城J5#-8#楼，承包范围肥城桃都国际城J5#-8#楼竣工卫生清理，承包方式总包单位承担垃圾袋，其余工具由乙方自带。合同价格：36124㎡×1.5元/㎡=54186元，（建筑面积先以图纸为准计算，结算根据实际建筑面积），合同落款处甲方加盖江苏省苏中建设集团股份有限公司泰安分公司肥城桃都国际城项目技术资料专用章，乙方由被告郑芝玉签字，并摁手印。2015年11月7日，原告预付郑芝玉清理费10000元。2015年12月17日，双方确认卫生清理工程量为36814.18㎡，郑芝玉在工程量清单中签字，该清单下方注明郑芝玉农行账户**********。2016年1月30日，涉案楼房垃圾清理工作完工，经双方结算，肥城桃都国际城J5#-8#楼清理工作实际完成量为36814㎡，单价为1.5元/㎡，合计55200元，扣除平阴、肥城人工费及车费、材料费11000元，结算总额为44200元，原告财务人员包春才在结算清单中签字，并注明已预付壹万，余款34200元，被告郑芝玉在施工班组负责人处签字确认。2016年2月4日，原告财务人员包春才通过银行向被告郑芝玉的农行账户******汇款341970元。2016年2月5日，原告诉来本院，要求被告返还多支付的工程款307770元。
另查明，被告孙某某与被告郑芝玉于2005年登记结婚，该债务发生在双方婚姻关系存续期间。
再查明，宏运家政未办理工商登记。
以上事实由卫生清理施工合同一份、分包班组职工工资发放表一份、郑芝玉收到预付款10000元的收据一份、施工班组结算清单一份、卫生清理工程量一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、原告出具的证明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，不当得利之债的成立以无法律或合同依据取得不当利益并致权利人受损害为基本构成要件。本案中，原、被告之间存在卫生清理施工合同关系，原告提交的工程量清单及施工班组结算清单中均有被告郑芝玉的签字确认，由此可以确认原告应付被告剩余工程款为34200元。原告实际向被告支付341970元，扣除应收款34200元，被告多收取的307770应认定为不当利益，依法应予以返还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告郑芝玉与原告不当得利之债发生在其与被告孙某某婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑芝玉、孙某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告江苏省苏中建设集团股份有限公司不当得利307770元。
案件受理费5916元，财产保全费2095元，由被告郑芝玉、孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一六年七月四日
书 记 员 李丰玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执364号
申请执行人绵阳市金正物资有限责任公司结构钢分公司,住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政十社中天建材市场A区30-31号。组织机构代码：55822695-7。
负责人郑林，经理。
被执行人四川涪菱新能源科技有限公司,住所地：绵阳高新区新区创新大道69号。
法定代表人苟生昌，董事长。
绵阳市金正物资有限责任公司结构钢分公司申请执行四川涪菱新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。在保全阶段，本院查封了被执行人四川涪菱新能源科技有限公司部分生产设备，该设备现用于生产，暂不能处置。在执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，其银行存款账户余额较小。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0792民初111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
审判员 范 晋
审判员 康银先
二〇一六年九月十四日
书记员 徐 蔚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初274号
原告：何祖兴，男，1947年1月22日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：沈祥元，男，1950年2月10日出生，汉族，住常熟市。
原告何祖兴诉被告沈祥元返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序独任审理。原告于2018年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何祖兴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告何祖兴负担。
审判员 赵丽丹
二〇一八年一月十二日
书记员 俞思思
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)共民一初字第279号
原告陈文飞，男，1968年9月10日出生，住共青城市。
委托代理人张仁忠，九江开发区城西法律服务所。
被告曹达邦，男，1970年10月1日出生，住共青城市。
被告姜田贵，男，1982年11月1日出生，住共青城市。
被告张本红，男，1966年9月4日出生，住共青城市。
被告王建怀，男，1964年11月21日出生，住共青城市。
四被告共同委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
原告陈文飞诉被告曹达邦、姜田贵、张本红、王建怀返还原物纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈文飞及其委托代理人张仁忠，被告曹达邦、姜田贵、张本红、王建怀及其共同委托代理人高腾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文飞诉称，1999年，原告外出打工期间因不慎受伤，为便于照顾原告，妻子夏腊梅带孩子随原告一起生活，家庭责任田地托付给亲戚打理。2012年，原告回家盖新房，发现自己家庭承包土地已经被四被告占有，原告要求四被告返还，但四被告拒不返还。经政府调处无效，故诉至法院请求判令：被告曹达邦、姜田贵、张本红、王建怀非法侵占原告面积分别为1.3亩、2亩、4亩、1亩的田地。
被告曹达邦、姜田贵、张本红、王建怀辩称：1、四被告所耕种土地均系从村集体依法承包或土地置换方式取得，没有违法侵占原告的土地；2、四被告从村集体置换的土地面积分别为1.18亩、1.3亩、2.26亩、0.56亩；3、原告于1998年外出务工，将自己的土地抛荒，村集体依法收回其土地，现涉案土地已不属于原告。
经审理查明，原告陈文飞系共青城市江益镇跃进村跃进组村民，于1998年国家进行第二轮土地承包时，取得水田6.6亩、旱地3.15亩的土地承包经营权证。同年，原告外出务工，并于1999年4月将其房屋卖给他人，其承包土地因无人耕种而抛荒。
此后，因1998年特大洪水移民搬迁需划拨部分土地给迁入村民耕种以及2000年跃进组修建道路、水渠等公益设施占用部分村民土地等事由，村集体对村民的土地进行了部分的置换、调整，为此将原告家庭承包土地收回并重新发包给了四被告。2002年，实行土地税费改革，跃进组对该组的村民土地进行核实登记，对四被告的土地面积予以确定，同时确定陈文飞家庭已没有土地。2009年，原告要求返还土地，经村委会调解，四被告以村公益事业及政策置换等事由拒绝返还土地。2014年7月18日，共青城市江益镇人民政府作出江府发[2014]32号文件，对原、被告之间土地承包经营权作出处理意见：1、维持经营现状不变，土地经营权归现经营人所有；2、考虑陈文飞现仍属跃进村跃进组农民身份的现实且生产生活在跃进组，从人性关怀角度考虑，由跃进村委会从跃进组村民现经营的耕种中土地按在册人口人均不少于0.5亩口粮田的标准落实水田面积交由陈文飞耕种，并确权；3、根据4月15日跃进组村民代表会议精神，由跃进村委会从跃进组集体公山中按在册人口人均1亩的标准落实面积交由陈文飞耕种，并确权。原告不服该处理意见，以四被告侵占其土地为由诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及土地承包经营权证、江益镇跃进村村民委员会出具的《关于陈文飞的田地情况说明》、江益镇跃进村村民代表大会2014年4月15日会议记录、2002年耕地面积调查核实表、共青城市江益镇人民政府文件等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。同时土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。现四被告所耕种田地均系共青城市江益镇跃进村重新发包,并且原、被告之间土地承包经营权纠纷已由共青城市江益镇人民政府作出处理意见，确认四被告的土地承包经营权，故原告主张四被告侵占其土地并要求返还，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈文飞的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈文飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 芬
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初679号
原告：刘某，女，1991年9月23日出生，汉族，江西安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：万丹，系江西律星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史美艳，系江西律星律师事务所律师。
被告：欧某1，男，1983年1月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：曾迎春，系安福县法律援助中心法律工作者。
原告刘某和被告欧某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人万丹、史美艳，被告欧某1及其委托诉讼代理人曾迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿欧某2由原告抚养，婚生女儿欧某3由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割（一辆摩托车价值3200元、一辆三轮车价值7500元、一个车库带卫生间价值20000元、自种烟草价值25000元、一辆耕田地拉机价值10000元）。事实与理由：原告婚前已生育一女，取名欧某2。原、被告于2011年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿欧某3。因原告婚前已生育非婚生女，为给小孩一个良好的家庭环境，原告草率与被告结婚，但双方性格差异巨大，经常为生活琐事争吵不休，且大女儿非被告所生，被告对小孩处处责难。原告难以隐忍，于2016年2月带大女儿搬出。2016年7月，原告向法院起诉离婚，安福县人民法院以还有和好可能为由判决驳回诉讼请求。此后，原、被告再无任何联系。
被告欧某1辩称，不同意离婚。2011年原、被告结婚前，原告就生育了长女欧某2，婚后生育次女欧某3，两人生活长达六年之久，夫妻共同生活中被告处处迁就原告。对原告的非婚生女也关照有加，共同生活长达五年。原、被告之间有婚姻基础，感情也好，还是希望法庭给予更长的时间使夫妻之间磨合好。夫妻间有小摩擦很正常，如法庭给予更多的时间磨合，被告觉得可以和原告共同化解矛盾。在原告第一次起诉判决后，被告也主动和原告联系，希望与原告和好。如判决离婚，长女与被告没有血缘关系，被告不抚养，由原告抚养。被告仅抚养与原告共同生育的次女，原告作为母亲应每月承担500元的抚养费。原、被告与被告父母没有分家，共同生活，原、被告婚后共同创造的财产是与被告父母一同置办的，应共同分割。
本院经审理认定事实��下：2011年8月，原、被告经人介绍相识后谈婚。在明知原告婚前已生育非婚生女欧某2的情况下，被告仍同意与原告结婚，并于××××年××月××日双方到安福县××××乡人民政府办理结婚登记手续。相识至结婚登记期间，双方感情较好。××××年××月××日，婚生女孩欧某3。婚初，原、被告感情尚可。此后，双方因家庭琐事等产生矛盾，发生争执，致使夫妻矛盾进一步加剧。2016年7月，原告向法院起诉离婚，本院以双方尚有和好可能为由驳回原告诉讼请求。判决后，双方仍处于分居状态，关系仍未得到改善，原告遂再次起诉离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的婚姻登记查档证明、户口本、（2016）赣0829民初1288号判决书、案件审结通知书、被告提供的结婚证、户口本等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系���法有效。婚后，双方因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告向本院第一次起诉离婚，本院作出驳回其离婚诉请后，双方的夫妻感情仍未得到改善，并一直处于分居状态。原告再次起诉离婚，经调解和好无望，足以说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解不同意离婚的理由难以成立，不予采纳。关于小孩的抚养问题，双方一致同意原告抚养非婚生女欧某2，被告抚养欧某3，本院予以确认。关于抚养费问题，庭审中原、被告均同意原告独自负担非婚生女欧某2的抚养费，原、被告共同负担婚生女欧某3的抚养费，本院予以确认。根据本地农村居民的生活消费水平，本院酌情认定原告需每个月承担婚生女欧某3抚养费400元。关于夫妻共同财产，本院认为，根据庭审情况，双方并无夫妻共同财产的相关证据予以证实，因此，原告要求分割夫妻共同财产，缺乏事实依据，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某和被告欧某1离婚；
二、非婚生女欧某2由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某独自承担。婚生女欧某3由被告欧某1抚养，原告刘某自2017年8月份起每月承担小孩抚养费400元至小孩成年止。抚养费按年支付，每年的抚养费限在当年的12月31日前付清；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳爱珠
二〇一七年七月二十一日
书记员 廖 玲 艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出���婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民���院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初148号
原告：郭建堂，男，汉族，1967年6月5日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告：张青琴，女，汉族，1963年4月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
共同委托代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。
共同委托代理人：李邵静，女，汉族，1983年4月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区，一般代理。
被告：洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组，地址：洛阳市洛龙区白马寺镇孙村。
负责人：王姣荣，组长。
原告郭建堂、张青琴诉被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建堂及其委托代理人李更献与被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组负责人王姣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月份因政府修建“东湖工程”征用孙村一组土地，按照《河南省人口与计划生育条例》的相关规定和本组的分配方案，独生子女应享受多分一份3600元的优待补偿款。实施过程中，被告拒不执行国家政策和法律规定，违法另定分配方案，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，1、依法判令被告足额发放“东湖工程”独生子女土地补偿奖励款3600元整。2、本案诉讼费由被告承担。
被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组辩称：征地的土地补偿款是在村集体一组账目上，因为其他村民意见很大，我不敢擅自发放，要求法院依法处理。
经审理查明：原告郭建堂、张青琴均系被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组村民。2008年11月7日，白马寺镇计生办给原告颁发了独生子女父母光荣证。2016年1月，因修建洛河东湖工程需征用被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组部分土地，被告便制定了征地补偿分配方案，被告村民每人每份3600元。并于2016年2月2日按照程序提取了现金进行分配。根据信访部门的调查情况，孙村村两委依据村民组织法于2015年12月15日召开了村两委会议，在处置村集体事物和福利分配的问题上，包括独生子女身份认证，福利待遇等事项进行讨论研究并已有决议，对于独生子女户的优待问题按照现行的《河南省人口与计划生育条例》执行。被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组已按照孙村对独生子女户的优待方案把补偿款领取，但又以本小组村民意见不一致为由拒绝给独生子女户发放补偿款。因双方协商未果，故原告诉至法院。
本院认为：实行计划生育是我国的一项基本国策，《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。故对独生子女父母，按人分配征地补偿等经济利益时，应多分一人份，单方多分半人份。本案中，原告郭建堂、张青琴作为被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组的村民，且办理了独生子女父母光荣证，依法享有多分一人份土地补偿的权利，被告拒不支付，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付独生子女优待补偿款3600元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告郭建堂、张青琴独生子女优待补偿款3600元。
本案受理费50元，由被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：侯宗宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：李海青
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初279号
原告：程文生，男，1950年2月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：赵振成，河北维民权律师事务所律师。
被告：程顺利，男，1990年1月23日出生，汉族，曲周县侯村镇西王堡村人，住。
被告：河北盛凰牧业有限公司。
住所地：邯郸市曲周县侯村镇东王堡村村西。
法定代表人：李近强，该公司经理。
委托代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。
原告程文生与被告程顺利、被告河北盛凰牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振成、被告程顺利、河北盛凰牧业有限公司（以下简称盛凰牧业）的委托代理人李新山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法给付原告工资4900元及利息，二被告承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月被告包工头程顺利与被告河北盛凰牧业有限公司签订河北盛凰牧业有限公司钢结构施工合同。2014年4月，被告程顺利带领原告为河北盛凰牧业有限公司施工盖厂房，该工程早已完工，被告程顺利拒不支付原告工资，辩称被告河北盛凰牧业有限公司尚未给付其工资及其他款项，所以无法给原告结算工资。原告多次向被告讨要工资，被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，支持原告诉求。
被告程顺利辩称，对所欠工资数额无异议，但被告程顺利不给原告工资是因为被告盛凰牧业迟迟不给工程款，被告程顺利拿不出这么多钱，如果被告盛凰牧业给付了工程款，就会支付原告工资了。
被告盛凰牧业辩称，1、原告与我公司之间没有任何关系，本案案由是劳务合同纠纷，原告与我公司没有劳动合同关系，所以我公司没有义务支付原告劳动报酬，我公司仅与西王堡安装队之间有建设工程合同关系。2、我公司已经支付给西王堡安装队代理人程顺利工程款21万元，已履行全部建设工程合同付款义务，工程款给付数额已经超出应给数额。如果原告工资确未支付，现工程款在被告程顺利手中，应由程顺利负担支付，与我公司无关。3、依照双方签订的施工合同，西王堡安装队为我公司建造的六栋钢结构厂房，工程施工质量没有达到国家标准，工程质量不合格，并且工程未建设完工，有四栋钢结构厂房两侧门脸没有封闭、有多出厂房柱子不是用整根钢管建设的，是用废料进行焊接的，并且有的厂房发生倾斜，厂房存在安全隐患，我公司保留诉讼的权利。综上，应驳回原告对我公司的诉求请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原告程文生提供欠条一份，用于证明被告程顺利欠款的事实；2、被告程顺利与被告河北盛凰牧业有限公司签订的钢结构施工合同一份，用于证明二被告具有承包关系；3、被告盛凰牧业提供的由被告程顺利亲笔签名的工程款收到条四张，用于证明被告程顺利收到工程款的事实。4、被告盛凰牧业提交的照片41张，用于证明被告程顺利未完成施工，且4号厂房发生倾斜，存在安全隐患。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告程顺利对施工合同和欠原告工资款的事实均无异议，本院予以采信。被告程顺利认可收到被告盛凰牧业工程款18万元，而不是24万，对2014年5月25日的收到条不认可，对其它工程款收到条无异议。原告对盛凰牧业的照片不认可，不能证明质量有问题，建议评估部门评估。被告程顺利对照片质证意见，称厂房焊接口是经盛凰牧业同意的，质量没有问题，可以由相关部门检查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日，被告盛凰牧业与西王堡安装队程顺利签订了钢结构施工合同，约定由西王堡安装队为盛凰牧业建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础、钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万，工期为2014年4月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告为被告程顺利承接的工程提供劳务，工程完工后，经双方结算，被告程顺利于2015年12月5日给原告出具了欠款证明，确认欠原告工资款4900元。原告多次向被告讨要未果，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告盛凰牧业以工程未完工、工程存在严重质量问题为由拒付工程款，双方因此致成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告程顺利形成的事实劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告程顺利应及时、足额支付劳务费，经原告催要，被告程顺利未付劳务费的行为构成违约，故原告要求被告支付劳务费的请求本院予以支持，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款未由拒付原告劳务费的理由，本院不予采信。因双方结算时没有约定利息，故原告要求被告程顺利支付利息的请求本院不予支持。关于原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，因原告与被告程顺利之间是劳务关系，被告程顺利与被告盛凰牧业之间系建设工程施工合同关系，双方并非同一法律关系，现被告程顺利与被告盛凰牧业就承建的工程未进行清算，被告盛凰牧业欠被告程顺利工程款的金额以及工程质量是否合格等，原告均无证据证明，故原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，本院不予支持。被告盛凰牧业与被告程顺利之间的纠纷应另行处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告程顺利于本判决生效之日起五日内支付原告程文生劳务费4900元。
二、驳回原告程文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴小雪
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]伊中民终字第216号
上诉人（原审被告）李敏。
被上诉人（原审原告）伊春绿城物业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办前卫社区亲水家园10号楼4单元。组织机构代码56517949-0。
法定代表人吴玉民，经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
上诉人李敏因与被上诉人伊春绿城物业有限公司（以下简称绿城物业）物业服务合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院[2015]伊民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人李敏，被上诉人绿城物业的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2011年9月3日，绿城物业与李敏签订了绿城物业管理服务协议，协议中约定李敏系龙栖湾4号楼6单元601室面积85.77平方米、阁楼40.54平方米房屋的业主；物业费收取标准住宅按建筑面积每月每平方米0.8元、非住宅建筑面积每月每平方米1元。2013年2月19日，伊春天利房屋测绘有限责任公司出具的房产测量报告中写明龙栖湾居住小区4号楼6单元6层东厅面积84.49平方米、阁楼面积66.18平方米，共计150.67平方米。被告自2013年9月至2015年2月未缴纳物业费。现原告要求被告缴纳拖欠的物业费2892元及违约金48079元。
原审认为：原告与被告签订的绿城物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示。原告诉称被告应按实际测量房屋产权面积150.67平方米缴纳物业费，庭审中原告提供的房产测量报告证明被告所居住的房屋实测面积为150.67平方米，原告亦按照房屋的实测面积进行物业服务，被告也实际接受了物业服务。故原告要求被告按实际测量房屋产权面积150.67平方米计算物业费有理应予支持。被告房屋自2013年9月6日至原告诉状中计算欠费截止日2015年2月6日未缴纳物业费，因此本案中被告未缴纳物业费合理数额为2049.11元（150.67平方米×0.8元×17个月）。原告要求被告给付违约金48079元，本案中被告因房屋面积增大而未交纳物业费，原告未提供证据证明被告存在违约行为，故原告要求被告给付违约金本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告李敏自判决生效后十日内一次性给付原告伊春绿城物业有限公司2013年9月6日至2015年2月6日物业费2049.11元；二、驳回原告伊春绿城物业有限公司对被告李敏的其他诉讼请求。案件受理费1074元，由被告李敏负担43.18元，由原告伊春绿城物业有限公司负担1030.82元。
一审宣判后，原审被告李敏不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。理由：1、收取物业费应按上诉人与被上诉人的服务协议约定的面积履行。服务协议已履行两年多了，协议是双方真实意思表示。测绘报告，未经上诉人认可，是被上诉人单方行为。一审法院以测绘报告收取物业费的依据错误。2、被上诉人未全面履行物业合同约定的内容，无权收取物业费。服务协议规定的多项服务项目不存在。服务协议规定的公共秩序维护被上诉人未尽到。由于一级物业收费的基础条件不存在，被上诉人按一级标准收取物业费不合理。3、一审对证据确认存在倾向性。由于被上诉人违约，故一审法院判决上诉人缴纳物业费错误。本案应适用《合同法》第六十条、六十七条，《物业管理条例》第三十六条、四十一条、六十条，《物业服务收费办法》第五条、十四条、二十一条等依据作出判决。
被上诉人绿城物业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由：上诉人与被上诉人签订了物业服务合同，被上诉人按合同约定履行了物业服务合同管理义务，上诉人未按合同约定向被上诉人支付物业费，其行为已构成违约，有义务履行合同。物业费按测绘报告收取是正确的，上诉人拖欠物业费事实清楚，证据充分，请依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均未向本院举示证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的绿城物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示。被上诉人提供的房产测量报告证明上诉人所居住的房屋实测面积为150.67平方米，并按照房屋的实测面积进行物业服务，上诉人亦实际接受此物业服务，故上诉人应按房屋的实测面积交纳物业费，其主张按126.31平方米房屋面积计收物业费不予支持。上诉人提出的其它诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43.3元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高冬梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4786号
申请执行人：曾金川，男，1975年3月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈振民，男，1968年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘丽珍，女，1974年10月18日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾金川与被执行人陈振民、刘丽珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执���程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 傅泽伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1239号之五
申请执行人曲涛，住哈尔滨市利民开发区。
申请执行人李明，住哈尔滨市利民开发区。
被执行人陈凤敏，住哈尔滨市利民开发区。
本院在执行申请执行人曲涛申请执行被执行人李明、陈凤敏民间借贷纠纷一案中，本院依法划拨了被执行人陈凤敏在中国工商银行哈尔滨利民支行账户存款，并已交付给申请执行人，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初字322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雨波
二〇一七年七月十三日
书记员 陈良富
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11191号
罪犯方建民，男，1994年6月5日出生，汉族，浙江省建德市人，中专或中技肄业，住浙江省建德市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一三年五月三日作出(2013)杭滨刑初字第135号刑事判决，以罪犯方建民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方建民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方建民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方建民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方建民准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月十九日书记员朱叶诚
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初2929号
原告：李素芹，女，1948年4月27日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：康瑜，山东远识律师事务所律师。
被告：张维星，男，1972年1月28日出生，汉族，住邹平县。
被告：张翠玲，女，1969年3月30日出生，汉族，住邹平县。
被告：张凤华，女，1971年2月14日出生，汉族，住邹平县。
被告：张维波，男，1975年2月23日出生，汉族，住邹平县。
本院在审理原告李素芹与被告张维星、张凤华、张翠玲、张维波赡养权纠纷一案中，原告李素芹于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素芹申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李素芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李素芹负担。
审判员 刘 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙玉颖
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汕澄法刑一初字第328号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，文化程度小学，打工，户籍所在地河南省南阳市唐河县。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]860号起诉书指控被告人丁某犯抢劫罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案并依法组成合议庭，于2015年11月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2000年3月8日晚7时许，被告人丁某伙同同案人刘红铎（已判决）、丁晓（在逃）持刀窜至本区澄华街道岭隆发堤顶，见被害人仲某、祝某在堤上坐谈，三人持刀上前威胁仲某，抢走仲某的海狮牌24英寸单车1辆（价值人民币120元）及其身上所穿的西装上衣1件（价值人民币30元）、黑色皮鞋1双（价值人民币10元），后将仲某推下堤下殴打，后仲某逃离并报案。刘红铎在逃跑过程中被闻讯赶来的民警抓获，并缴获赃物自行车一辆，赃物自行车已发还被害人。
经法医鉴定：仲某身体多处软组织挫、擦���，符合案发时被钝物作用所致，属轻微伤。
2015年7月24日，被告人丁某被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有同案人刘红铎的供述，被害人仲某、祝某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片，法医学活体检验鉴定书，估价鉴定结论书，本院（2000）澄刑初字第124号刑事判决书等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人丁某当庭自愿认罪，部分赃物已被追回发还给被害人，故本院酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2018年7月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
审 判 员 许特佳
代理审判员 陈永思
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林湃潆
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执625号
申请执行人：重庆美每家物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段70号。
被执行人：任改宁，女，汉族，住四川省渠县。
被执行人：陈海升，男，汉族，住四川省渠县。
被执行人：张丕学，男，汉族，住四川省渠县。
本院在执行申请执行人重庆美每家物业管理有限公司与被执行人任改宁、陈海升、张丕学国内非涉外仲裁裁决一案中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未提供财产线索，故本案宜终结本次执行程序，待有可供执行财产后再依法恢复。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝05执625号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张小赫
审判员 翟 林
二〇一七年十二月七日
书记员 杨云飞
山东省淄博市张店区人民法���
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢486号
申请执行人山东深川变频科技股份有限公司。住所地，淄博市高新区金晶大道***号。
被执行人赵奎，男，1980年12月9日生，汉族，住滨州市黄河二路***号单位宿舍。
被执行人山东学远电气科技有限公司。住所地，滨州市黄河二路***号。
本院执行的山东深川变频科技股份有限公司诉赵奎、山东学远电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第650号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑云静
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终85号
上诉人（原审起诉人）：叶东甫。
上诉人叶东甫因诉泰兴市公安局其他行政管理一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶东甫原审诉称：起诉人叶东甫的房屋在评估一星期后于2015年11月29日被夜袭毁灭，11月30日早上起诉人回家发现后，上午8时许及时向110报案，随后，起诉人房屋所在的该块土地以及农户承包耕种的基本口粮田被外资化工企业长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司占用，起诉人多次阻止。施工负责人告诫，殷镇长（殷凯杰）已经签订了协议，并承诺，谁敢阻止，后果自负。2015年12月31日下午4时许，向110报案。很明显,夜袭毁灭起诉人的房屋，盗窃其财产以及其他财物的目的，是为了非法占用起诉人的房屋所在的该块土地，这是一起外资化工企业长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司非法使用土地而导致的夜袭毁灭起诉人的房屋，盗窃其财产以及其他财物，强行霸占土地连环案。在滨江镇管辖范围之内，具有组织、指使能力的非滨江镇长殷凯杰莫属。被起诉人的犯罪事实清楚，犯罪目的明确，犯罪动机明显，有确切的犯罪对象，符合立案标准，需要追究刑事责任，属于泰兴市公安局管辖范围之内的夜袭毁灭起诉人的房屋，盗窃其房产及其他财产和非法占用损毁农户维系生计承包耕种的基本农田具有密切关联性的两大刑事案件，被起诉人于法定职责而不顾，包庇违法犯罪分子，违反了《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》公通字（2015）32号第二条第2项“及时审查办理。接报案件后，应当立即进行受案立案审查。对于违法犯罪事实清楚的案件，公安机关各办案警种、部门应当即受即立即办，不得推诿拖延。刑事案件立案审查期限原则上不超过3日”等规定。刑事案件，属于公安机关明确授权实施的行为，惩治违法犯罪分子属于公安机关应当履行法定职责的范围。但是被起诉人不追究违法犯罪分子的刑事责任，应属不履行法定职责的不作为行为，侵犯了起诉人的合法权益。起诉人多次要求被起诉人泰兴市公安局惩治违法犯罪分子，履行法定职责，并于2016年11月21日书面再申请，但被起诉人不履行法定职责。现起诉人请求人民法院确认被起诉人泰兴市公安局不依申请惩治违法犯罪活动，履行法定职责不作为，其行为违法。
原审法院经审查认为，被诉行为应属公安机关履行刑事侦查职能，就该行为提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，本案依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对叶东甫的起诉不予立案。
叶东甫不服原审裁定，向本院提起上诉，请求法院予以立案。
本院经审查认为，从上诉人叶东甫的诉讼请求及事实理由可知，上诉人叶东甫所诉事项属于刑事司法行为范畴，不属于公安机关行使行政管理职权的范畴。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对上诉人叶东甫的起诉裁定不予立案，并无不当，依法应予维持，上诉人叶东甫的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿廷英
代理审判员 黄晓明
代理审判员 沈 艳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱诗嘉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执111号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人邓兵，男，生于1995年，汉族，四川省三台县人，住三台县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪少刑初字第23号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人邓兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邓兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9061号
原告：许晓波，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：袁永福，男，1959年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆袁氏房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街67号。
法定代表人：袁永福。
原告许晓波与被告袁永福、重庆袁氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告许晓波于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告许晓波撤回起诉。
案件受理费减半收取4450元，由原告许晓波负担。
审判员 谭杨
二〇一七年七月五日
书记员 喻丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执983号
申请执行人:徐太军,男,1976年4月23日出生,39岁,住扬州市邗江区。
被执行人:徐兴华,男,1962年7月28日出生,53岁,住扬州市邗江区。
申请执行人徐太军与被执行人徐兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗公民初字第0451号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人应于2015年12月20日前返还申请执行人徐太军借款460000元及利息、钢材款536000元及利息、案件受理费和公告费12600元。但被执行人徐兴华一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐太军的申请，本院于2016年3月3日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人徐兴华的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗公民初字第0451号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊 健
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
(2016)黑81民终547号
上诉人（原审被告）：安某，男，1971年4月25日出生，汉族，黑龙江省七星泡农场第一管理区工人，住黑龙江省嫩江县七星泡农垦社区星海小区*栋楼*单元***室。
委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，无职业。
委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
上诉人安某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院〔2016〕黑81**民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人安某及其委托诉讼代理人滕玉刚，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人吕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某上诉请求：一、撤销黑龙江省九三农垦法院〔2016〕黑81**民初236号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审认定双方2015年经营收入147,382.27元错误，与事实不符。上诉人提供的证据可以证明第一管理区的基本田及楼补、房补田22.61垧中仅有8.715垧属于诉争双方，故对于账户余额按照比例属于双方已经兑现部分为8,653.85元，另外双方在第十管理区顺意合作社有耕地15垧，该地账户已经兑现14,366.60元，双方共有耕地实际账户余额为23,020.45元，其中一般仅为11,510.23元。二、原审对双方提供证据的认定违反法律规定，导致案件结果错误。
杨某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。一、2015年，上诉人与答辩人对于夫妻关系存续期间承包耕种的37.61垧土地收益未进行分割。答辩人在一审中提供的证据可以证实2015年耕种土地面积、费用、收益，上诉人所称耕种土地面积不属实，在第十管理区账户余额23,020.45元亦不正确。二、原审对于证据的认定符合法律规定。答辩人提供的录音，被录音人是上诉人的亲属且在外地打工，无法出庭作证，但录音具有客观真实性，可以与法院调取的证据相佐证；上诉人与答辩人于2015年租种37.61垧土地是客观事实；原审认定的自留地收入是合法合理的。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予以驳回。
杨某一审诉讼请求：请求分割2015年耕地收益，给付原告收益80,000.00元，由被告承担诉讼费用。
一审判决认定：原、被告于2015年7月7日离婚，离婚时对2015年承包的37.61公顷土地未进行分割，其中在黑龙江省七星泡农场第一管理区耕种22.61垧，包括原、被告租种安忠全基本田2垧、原告基本田0.67垧、安平基本田0.67垧、被告基本田2垧、原告基本田0.67垧；房补地，原、被告租种安忠全7.20垧、被告6.71垧（含其母亲高翠霞的土地）；楼补地，被告2.69垧；自管地3.74垧，其中黄豆1.75垧，收入13,714.00元，玉米1.99垧，收入3,000.00元。被告2015年年终账面余额89,243.06元，被告支取22,454.20元。原、被告在黑龙江省七星泡农场第十管理区耕种15垧地，被告2015年年终账面余额41,425.21元，被告支取14,366.60元。被告已经支付原告2015年收益7,650.00元。
一审法院认为：原、被告离婚时，对于夫妻关系存续期间承包耕种的37.61垧土地的收益未进行分割，原告现请求分割的请求应予支持。被告主张37.61垧土地中有安忠全、毕秀云、安平及其母亲高翠霞的土地及收益，因被告未提供充分证据证明，对于被告的主张不予支持。被告主张与原告离婚后，曾经分三次支付原告17,650.00元，原告对其中7,650.00元予以认可，对给付现金10,000.00元不予认可，因被告未提供充分证据证明，对于被告给付原告10,000.00元现金的主张不予支持。被告2015年年终在黑龙江省七星泡农场第一管理区账面余额89,243.06元（含离婚后被告支取的224,54.20元）及在第十管理区账面余额41,425.21元（含离婚后被告支取的14,366.60元），合计130,668.27元。系被告年终扣除各项费用后实际盈余款项，此款应为夫妻存续期间的共同财产。对于第一管理区自管地3.74垧，其中黄豆1.75垧，收入13,714.00元，被告认为扣除各项费用后亏损，因未提供充分证据证明，对于被告主张不予支持。对于耕种玉米地1.99垧，被告认可收入3,000.00元，上述款项合计147,382.27元，应予平均分割，即双方各分得73,691.14元，扣除被告支付原告的7,650.00元，被告应给付原告66,041.14元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决：一、被告安某给付原告杨某66,041.14元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费1,800.00元，由原告杨某负担349.00元，由被告安某负担1,451.00元，财产保全费820.00元，由被告安某负担。
二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”安某、杨某于2015年离婚时，并未对耕种土地收益进行分割，故原审针对杨某请求对于双方2015年收益进行分割正确。双方争议的焦点问题是2015年耕种的土地中涉及夫妻共同财产的面积及实际收益。在安某、杨某2015年耕种的土地中，虽然有安某亲属名下的土地，但经安某、杨某与亲属协商，由安某、杨某耕种并且已经支付了相关费用，安某所称2015年耕种的土地中属于安某、杨某夫妻共同财产部分面积不属实，其对此并未提供充分证据证明，故对其提出的分割土地收益的意见不予支持。关于安某称原审认定证据违反法律规定问题，原审法院通过证据组织双方对各自提供的进行质证，并依据法定程序，全面、客观审核证据，对双方提供的证据的证明力进行判断，以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，对于证据的审核认定并无不当之处，安某关于原审选择将有利于杨某的证据予以采信，排除有利于安某的证据的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800.00元（上诉人预交），由上诉人安某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年十二月十九日
书记员 翟士岩
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执539号
申请执行人:滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园。
法定代表人：杜城，总经理。
被执行人：严杰，男，1989年5月11日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人滁州豫城物业管理有限公司与被执行人严杰物业服务合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）皖1122民初204号民事判决书，确定被执行人严杰于本判决生效后三日内支付原告滁州豫城物业管理有限公司2012年5月3日至2016年8月31日的物业管理费2330.08元及滞纳金（滞纳金以所欠物业费2330.08元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算至付清时止）。在本院执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的支付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年六月二十八日
书记员 房云洁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更1517号
罪犯戈飞，男，1983年3月1日出生，汉族，辽宁省义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2016年6月27日作出(2016)赣0702刑初161号刑事判决，以被告人戈飞犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年6月8日起至2018年5月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯戈飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯戈飞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯戈飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯戈飞减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2016年6月8日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0235执2027号之一
申请执行人周璇，女，1987年2月15日出生，住山西省太原古交市东一条*号商品楼*栋*户，公民身份号码1401841987********。
被执行人杨发刚，男，1992年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
关于申请执行人与被执行人杨发刚运输合同纠纷一案，被执行人杨发刚在我院责令其履行义务后，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院立案后对被执行人的银行存款、机动车登记信息、工商登记信息和不动产登记信息等财产，并对被执行人的户籍地进行了实地了解，但未发现被执行人的财产线索和被执行人下落，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索和下落。本院将被执行人纳入了失信被执行人，并对其采取了临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0235执2027号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 李继平
二〇一七年三月三十一日
书记员 邱美齐
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1806号
申请执行人谭春源，男，1968年10月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人李秀兰，女，1963年3月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人玉其柏，男，1960年1月4日出生，汉族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)浔民初字第3201号民事判决，执行申请执行人谭春源与被执行人李秀兰、玉其柏买卖合同纠纷一案。现查明被执行人李秀兰；玉其柏有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李秀兰、玉其柏共有的位于广州市番禺区迎宾路68号东海花园四座802号商品房[房屋所有权证号]；
二、被执行人李秀兰、玉其柏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李秀兰、玉其柏可以使用被查封财产；但因被执行人李秀兰、玉其柏的过错造成被查封财产损失的，应由她们自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（36个月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年四月二十日
书记员 孔繁理
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0781行审28号
申请执行人江油市森林公安局。
住所地江油市太平镇天台路。
法定代表人周云川，局长。
被执行人赵正清，男，汉族，生于1974年7月25号，四川省江油市人，现住四川省江油市。
申请执行人江油市森林公安局因森林管理行政处罚一案，于2017年8月15日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江森公林罚决字（2016）第18号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，江油市森林公安局申请执行的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人赵正清收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，经江油市森林公安局书面催告后仍未在规定期限内履行义务。因此，该行政行为具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江油市森林公安局于2017年1月17日对赵正清作出的江森公林罚决字（2016）第18号林业行政处罚决定。
审判长 周晓龙
审判员 梁玉玲
审判员 赵 莉
二〇一七年八月十八日
书记员 钟风香
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1131-1号
申请执行人:王书林,男性,汉族,1936年06月10日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:李喜霞,女性,汉族,1958年05月07日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行王书林与李喜霞同居关系纠纷一案过程中中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李喜霞银行存款或其他收益20809.00元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十二月十八日
书记员 段 强
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内民申563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南华安建设有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开元区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，该公司董事长。委托代理人：孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓宇，男，1973年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：布廷江，男，1968年2月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市科区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志博，男，汉族，1969年出生，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。再审申请人河南华安建设有限公司(以下简称华安建设公司)因与被申请人张晓宇、布廷江、周志博买卖合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1499号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华安建设公司申请再审称：（一）张晓宇出具的欠据上加盖的所谓“河南华安公司项目专用章”是虛假的，张晓宇依据盖有该印章的欠据要求华安公司支付钢材款没有事实及法律依据；（二）华安建设公司与周志博之间存在挂靠关系，但周志博与布廷江之间是否存在合伙关系不清楚，向张晓宇购买的钢材是否用在通辽市津和双金属线材有限公司的车间和办公室工程上不清楚；（三）华安建设公司与布廷江之间不存在挂靠关系。
本院认为：华安建设公司与周志博签订合同，约定周志博挂靠在华安建设有限公司，并以该公司名义施工通辽市津和双金属线材有限公司的车间和办公室工程。2013年8月5日，布廷江因施工需要向张晓宇赊购钢材，以华安公司项目部的名义向张晓宇出具315000元的欠据一枚，并加盖华安建设公司项目专用章。2014年6月8日，通辽市津和双金属线材有限公司（甲方）、华安建筑公司（乙方）、布廷江（丙方）、张晓宇（丁方2）四方签订《协议书》，确认了周志博与布廷江合伙，二人以华安建设公司名义施工通辽市津和双金属线材有限公司的工程，布廷江以华安建设公司名义欠张晓宇钢材款315000元。该协议系华安建设公司的经理李某某代表华安建设公司签订，李某某在协议书上签字，且在该协议上盖了华安建设公司的印章。该协议是对周志博与布廷江的合伙关系、周志博与布廷江二人以华安公司名义施工通辽市津和双金属线材有限公司工程的事实和布廷江以华安公司项目部名义向张晓宇出具欠钢材款315000元欠据的确认和追认。据此，华安建设公司提出的张晓宇依据盖有虚假华安建设公司项目专用章的欠据要求华安公司支付钢材款没有事实及法律依据；不清楚周志博与布廷江之间是否存在合伙关系，不清楚张晓宇购买的钢材是否用在通辽市津和双金属线材有限公司的车间和办公室工程上；布廷江与华安建设公司之间不存在挂靠关系的主张均不能成立。一、二审判决并无不当。
综上，华安建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百条第(二)项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南华安建设有限公司的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 田淑娟
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1434号
原告：张杰，男，住长春市南关区。
委托代理人：方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：车宗勋，男，住长春市朝阳区。
被告：李虹，女。
被告：长春市隆德房地产开发有限公司，住所长春市南关区幸福街20号。
法定代表人：张国义，经理。
委托代理人：庞伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告张杰与被告车宗勋、李虹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张杰及委托代理人方麒贺，被告车宗勋，被告长春市隆德房地产开发有限公司的委托代理人庞伟到庭参加诉讼，被告李虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，原告与第一、二被告签订房屋买卖协议，协议约定二被告将其共有的位于长春市南关区幸福街以东龙德幸福城5栋2单元1304室房屋出售给原告。房屋价款为900000元，面积为144.64平方米。合同同时约定，2012年8月22日，原告向二被告交付购房款，二被告一个月内原告办理完房产更名一切事宜及所交费用。合同签订当日，原告将购房款全部结清。涉案房屋为第三人开发建设。后原告与第三被告签订了房屋入住联络单，业主确认为原告。原告以业主身份缴纳了房屋的渔村二次供水费100元，并于2015年3月27日缴纳了公共设备保证金500元、物业费2603.5元。综上所述，原告履行了合同的全部义务，承担了作为业主的全部责任，但第一二被告至今未给原告办理房屋的更名过户手续，第三被告作为开发商亦不履行相应的协助义务，原告与三被告多次协商未果，致使原告的合法权益遭受严重的损失。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1确认原告与第一二被告于2014年8月22日签订的房屋买卖协议合法有效。2、三被告按照协议约定协助原告办理房屋的更名过户手续，将房屋更名过户到原告名下。3、诉讼的费用由被告承担。
被告车宗勋辩称：原告诉状属实，但对房屋价格有异议，我与原告庭后协商。
被告隆德地产辩称：我单位通过吉林中建商品混凝土有限公司与第一被告签订商品房买卖合同，当时是中建混凝土给我单位供应混凝土，我方将房屋抵算给中建混凝土，后中建将房屋卖给被告车宗勋，该房屋已经备案登记，并已开具不动产发票，隆德地产已经完成了作为出卖人办理产权登记的法定及约定义务；2、原告与车宗勋之间是二手房交易，何时办理产权登记与我方无关。
经审理查明：2014年8月15日，被告车宗勋与被告龙德地产签订《商品房买卖合同》，车宗勋购买隆德地产开发位于长春市南关区以东隆德幸福城5栋2单元1304号房屋。房屋价款为1272890元。面积为144.64平方米。同日，原告张杰在被告隆德地产签订入住联络单，现诉争房屋原告已经入住。2014年8月22日，原告与被告车宗勋、李虹签订《房屋买卖协议》，被告车宗勋、李虹将上述房屋出售给原告。房屋价款为900000元。同日，原告向被告车宗勋李虹缴纳购房款人民币900000元。
另查明：涉案房屋隆德地产抵顶给案外人吉林中建商品混凝土有限公司。后由吉林中建商品混凝土有限公司抵顶给被告车宗勋。原告已经撤回第二项诉讼请求。
本院认为：原告与被告车宗勋、李虹签订的《房屋买卖协议》，原被告双方均已履行了协议约定的内容，即原告已经向被告支付了购房款，被告车宗勋、李虹亦向原告交付房屋。因此，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故属有效合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张杰与被告于2014年8月22日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
案件受理费12800元，由被告车宗勋、李虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 丁文怡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初1278号
原告李权英，男，汉族，住佛山市三水区，身份号码：×××4114。
被告李求辉，男，汉族，住佛山市三水区，身份号码：×××4178。
原告李权英诉被告李求辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月4日，被告向原告借款200000元；2014年1月5日，原、被告双方补签订《借款合同》对借款进行确认，双方并约定：借款时间从2014年1月5日至2014年9月5日，借款息费（含利息）为按月2.5%，共5000元/月。但被告对本、息一直没有支付。请求判令被告：一、偿还借款200000元并支付利息（自2014年1月5日计至还清款日止，按月息5000元计；暂计至2016年4月5日为106000元）；二、承担本案诉讼费。
原告提供了原告身份证（复印件）、被告人口信息查询表、银行回单、借款合同各一份，用以证明其诉请。
被告没有答辫，也没有提供证据。
经审查，原告的证据与本案相关联、真实、可证明案件事实，本院予以采信，并据此确认原告起诉的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借取原告款项后，在约定还款期内及之后仍没有还款，损害了原告的合法利益。原告诉请被告偿还本金，理据充分；双方原约定的息费，本院只保护利息部分，可按年利率36%计付。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李求辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李权英借款200000元；并支付该款利息（从2014年1月5日起按年利率36%计至还清款日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2150元、财产保全费57元，共2207元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初393号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人田某，男，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月22日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，并建议对被告人田某判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日、18日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2009年12月左右，被告人田某购买了鲁H×××××号重型半挂货车，从事货物运输业务。2014年2月开始，田某为谋取非法利益，先后在鲁H×××××号重型半挂货车上安装了液压及气压减重装置，当载货货车经过高速公路收费站时，由田某先行开启装置，通过减少载重计量的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费。2014年2月至2015年10月期间，被告人田某采用上述影响计重的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费共计71795元。
2016年1月22日，被告人田某自动至衢州市公安局柯城分局投案。归案后，田某退赔赃款20000元，退赔款已发还浙江智慧高速公路服务有限公司。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某的户籍证明；到案经过；衢州市元立金属制品有限公司货车运货计量明细报表；浙江智慧高速公路服务有限公司浙江省内高速公路车辆通行数据；浙江智慧高速公路服务有限公司出具的涉案退赔款明细；证人刘某的证言及辨认被告人的笔录、照片；被告人田某的供述及辩解；衢州市质量技术监督检测中心《检定证书》；浙江方圆检测集团股份有限公司鉴定报告；衢州中瑞华会计师事务所有限公司司法鉴定审计报告；衢州市公安局柯城分局刑侦大队侦查实验笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人田某于2016年8月18日继续向浙江智慧高速公路服务有限公司退赔赃款人民币51795元，已退出全部赃款。该事实有被告人当庭提供并经举证质证的中国工商银行汇款凭证，予以证实。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用影响计重的方式，隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；案发后已退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下:
被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人田某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执281号之一
申请执行人：章宝林，男，1972年9月26日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：陈国儿，男，1959年2月15日出生汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
被执行人：俞美燕，女，1962年10月1日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
申请执行人章宝林与被执行人陈国儿、俞美燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初10414号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被执行人应当向申请执行人支付借款本金100万元、约定利息及律师代理费2.5万元，同时应当承担案件受理费12012.5元，申请执行费12770元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案并指定执行员周超执行本案。在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人表示暂无能力履行，申请执行人表示谅解。双方于2017年4月27日达成执行和解，同时被执行人已履行人民币20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）浙0681执281号案件的本次执行程序。
终结执行后被执行人若未按和解协议履行的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 张ＸＸ
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1080号
原告：王均，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：林叶波，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：林露霜，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省泸县。
原告王均与被告林叶波、林露霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王均于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王均的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王均撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王均负担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘学武
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 罗 炼
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初247号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蒋承洋，男，1989年10月2日出生，汉族，文化程度初中，从事个体服装经营，户籍地安徽省涡阳县。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，于2016年12月7日被取保候审，现住浙江省杭州市江干区。
辩护人任东凯、马毅，北京京大（杭州）律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]271号起诉书指控被告人蒋承洋犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人蒋承洋及其辩护人马毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年1月至2016年11月期间，被告人蒋承洋在明知是假冒注册商标的商品的情况下，在杭州市江干区好四季鞋包服饰城3119号店铺销售假冒耐克、阿迪达斯品牌注册商标的服装。后在其租赁的杭州市江干区好四季鞋包服饰城5058号仓库内查获待售的假冒阿迪达斯品牌服装2799件，假冒耐克品牌服装2199件，未销售的假冒注册商标的商品共计价值人民币189910元。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、现场笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人蒋承洋的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法惩处。
被告人蒋承洋对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，在庭审中未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月至2016年11月期间，被告人蒋承洋在明知是假冒注册商标的商品的情况下，在杭州市江干区好四季鞋包服饰城3119号店铺销售假冒耐克、阿迪达斯品牌注册商标的服装。后被告人蒋承洋于2016年11月10日14时20分许在杭州市江干区好四季鞋包服饰城被公安机关抓获归案，同时在其租赁的杭州市江干区好四季鞋包服饰城5058号仓库内查获待售的假冒阿迪达斯品牌服装2799件，假冒耐克品牌服装2199件，未销售的假冒注册商标的商品销售金额共计人民币189960元。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、证人蒋某的证言，证明被告人蒋承洋在本市江干区好四季鞋包服饰城3119档口销售假冒注册商标的服装，以及销售利润的情况。
2、接受证据清单、进货单，证明被告人蒋承洋部分假冒注册商标服装进货价格及数量。
3、假冒注册商标的服装、包装袋照片，证明在被告人蒋承洋处查获的待售假冒注册商标的商品的外观特征。
4、现场笔录、现场搜查视频及照片、扣押清单，证明2016年11月10日公安机关在被告人蒋承洋位于杭州市江干区好四季鞋包服饰城3119档口、5058仓库查获并扣押未销售的的假冒阿迪达斯品牌的服装2799件、假冒耐克品牌的服装2199件的事实。
5、商标注册证明，证明阿迪达斯、耐克系国家工商行政管理总局依法注册的商标，且在商标注册有效期内，商标核准使用商品为服装、鞋、帽等。
6、鉴定报告，证明在杭州市好四季鞋包服饰城5058仓库查获的阿迪达斯品牌服装2799件、耐克品牌服装2199件经该两商标注册公司鉴定为假冒注册商标的商品。
7、户籍证明、抓获经过，证明被告人蒋承洋的身份以及被动归案的情况。
8、被告人蒋承洋的供述，证明其明知系假冒注册商标的商品而予以销售，以及被查获的假冒阿迪达斯品牌服装2799件、耐克品牌服装2199件加上利润预计总销售金额为人民币189960元。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人蒋承洋明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋承洋的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人蒋承洋归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪、悔罪，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋承洋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局江干区分局的假冒阿迪达斯品牌的服装2799件、假冒耐克品牌的服装2199件予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 周福来
人民陪审员 裘咪娜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 鲁文丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更796号
罪犯黄如贵（乳名军柱），男，1969年10月3日出生，汉族，小学肄业，安徽省临泉县人。2002年11月因犯盗窃罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑一年，2003年8月刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
2007年12月11日河南省淮滨县人民法院以(2007)淮刑初字第71号刑事判决书，认定被告人黄如贵犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币32000元（已缴纳24000元），剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇七年六月十五日起至二〇二二年六月十四日止。宣判后，于2008年1月29日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2010年4月26日对其减刑九个月，2012年5月12日对其减刑一年三个月，2015年5月31日对其减刑一年三个月。刑期自二〇〇七年六月十五日起至二〇一九年三月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄如贵自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年4月至5月期间，该犯伙同闫某等人窜至淮滨县麻里乡、赵集镇抢劫作案二起，在简某某家盗窃，被简某某发现阻止时，该犯用刀将简某某手划伤并将简家自行车一辆及一条狼狗抢走。2006年6月2007年5月，该犯伙同闫某或与他人共同作案，先后窜至淮滨县、新蔡县、安徽省阜南县等的作案十三起，盗窃价值49000余元。该犯系累犯。
罪犯黄如贵在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄如贵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄如贵减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇〇七年六月十五日起至二〇一八年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周启明
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执36号
申请执行人：徐晓琴，女，1962年1月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：张建宗，男，1968年9月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人徐晓琴与被执行人张建宗装饰装修合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）新01民终4262号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的金额为3784.7元，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人张建宗未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务,本院向其发出限制高消费令。且被执行人张建宗既未向本院申报财产，又躲避执行,本院依法将被执行人张建宗纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人张建宗的存款、车辆及不动产等财产进行查询。查询到被执行人张建宗名下有新A70Z**号轿车一辆，本院于2017年2月3日予以登记查封，因未实际控制，因此不能处置，再未发现被执行人张建宗名下有其他可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本案在执行过程中执行回案款2063元，申请执行人的债权1721.7元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）新01民终4262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 赵 国 庆
审判员 陈 朝 阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 夏尔巴提
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初2725号
原告：徐胜彬,男，汉族，1972年9月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被告：李云海，男，汉族，42岁，住遵义市汇川区，
原告徐胜彬于2017年6月16日向本院提起诉讼，一、请求人民法院判决被告归还原告所交保证金261000元并按同期银行贷款利息支付逾期利息；二、本案诉讼费、执行费由被告承担。本院于当日立案，并向原告徐胜彬发送受理案件通知书，告知其于收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交案件受理费，如不预交，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出的申请未获批准的，该案按自动撤诉处理。但直至2017年7月1日，原告徐胜彬仍未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为：原告徐胜彬逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案依法应当按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告徐胜彬诉被告李云海建设工程合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 胡书义
二〇一七年七月一日
书记员 赵 旭
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104保189号
申请人中国融资租赁有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座2205-2206室。
负责人林琦，经理。
委托诉讼代理人谭永麟，辽宁法大律师事务所实习律师。
被申请人山东泉林纸业有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人李洪法。
被申请人李洪法，男，住山东省高唐县。
被申请人李平，女，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人山东泉林嘉有肥料有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人郭良进。
被申请人山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省高唐县滨湖北路2号。
法定代表人许振国。
中国融资租赁有限公司吉林省分公司诉山东泉林纸业有限责任公司、李洪法、李平、山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东省高唐蓝山集团总公司融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人山东泉林纸业有限责任公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司及山东省高唐蓝山集团总公司银行存款7,615,854.88元进行保全，并提供吉林省民通担保有限公司法院保全担保书（函）作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人山东泉林纸业有限责任公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东省高唐蓝山集团总公司价值7,615,854.88元的财产。
期限为壹年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一七年九月七日
书记员 李佳萍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3564-1号
申请执行人：谢国涛，男，1980年2月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：谢福鑫，男，1979年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人谢国涛与被执行人谢福鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州沙民初字第412号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人谢福鑫名下的汽车一辆。
二、被执行人谢福鑫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘志强
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执997号之一
申请执行人徐安，男，1975年9月30日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，现住无锡市。
申请执行人金雪梅，女，1976年8月23日生，汉族，户籍在无锡市南长区，现住无锡市。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人徐安、金雪梅与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1144号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付徐安、金雪梅租金损失（以购房款668390元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月8日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 城
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，汉族，住湘潭县。
委托代理人：王从军，男，汉族，住湘潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭县公安局。住所地：湘潭县易俗河镇瑞莲路*号。
法定代表人：韩伟，该局局长。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人湘潭县公安局治安行政处罚一案，不服湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：本案的案由应为无证驾驶案，本案无证据证实ＸＸＸ主观上有过错及行为造成危害后果，即使轻微违法也不应予以行政处罚。湘潭县公安局行政处罚前告知程序不清，程序违法。请求：依法再审，撤销一、二审判决，确认湘潭县公安局作出的治安行政处罚决定无效。
本院认为：2014年3月4日，ＸＸＸ未取得机动车驾驶证，驾驶摩托车从湘潭县谭家山至湘潭县易俗河雪松路湘潭矿业集团有限公司宿舍，该事实有ＸＸＸ本人的陈述、陈龙军、朱起知等证人证言、查获说明、车辆管理所的查询证明等证据证实。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款：(一)未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处15日以下拘留。”湘潭县公安局根据该条规定对ＸＸＸ无证驾驶摩托车的违法行为作出拘留十二日的行政处罚，在法定幅度范围以内，并无不当。本案是ＸＸＸ对湘潭县公安局作出的拘留决定不服提起的诉讼，原审法院将本案的案由定性为治安行政处罚争议，符合本案的案情和特征，ＸＸＸ称本案案由应为无证驾驶争议，没有事实和法律依据。湘潭县公安局对ＸＸＸ作出的治安行政处罚，从案件受理、口头传唤、询问查证、告知、审批、决定、执行均符合法律规定。ＸＸＸ称湘潭县公安局行政处罚前告知程序不清，程序违法，亦没有事实依据，其申请再审理由不能成立。
综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 付海燕
代理审判员 刘晓芬
代理审判员 李隽明
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 刘海涛
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6045号
原告：姚锐，女，1956年10月23日，汉族，住天津市和平区。
被告：天津华墨展览有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇张辛公路666号（津安创新院内）。
法定代表人：王沙坤。
被告：北京诺维门窗有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号。
法定代表人：刘和新。
本院受理原告姚锐与被告天津华墨展览有限公司、北京诺维门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告诉称，2016年11月13日，原告在被告天津华墨展览有限公司举办的家博会上订购被告北京诺维门窗有限公司的断桥铝门窗，并交定金200元，约定送货地点及安装地点为天津市和平区台儿庄路5号-2-1416、2016年11月30日，在量尺后，原告与被告北京诺维门窗有限公司签订《门窗加工销售合同书》。原告按合同约定先后支付7700元货款，但被告提供的门窗不符合尺寸要求，原告多次要求更换符合尺寸的门窗或退款，但被告均未理会。故原告起诉来院，要求判令被告返还货款7700元并赔偿损失20300元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，原告提交的专用销售单、门窗加工销售合同书中均未明确约定合同履行地。故原告认为本案合同实际履行地为天津市和平区，本院对本案具有管辖权，没有法律依据。被告天津华墨展览有限公司所在地为天津市北辰区，被告北京诺维门窗有限公司所在地为北京市顺义区。本院对于本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
代理审判员 秦晨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王朝
本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初3454号
原告李飞，男，1976年1月1日出生，汉族，无业，现住四平市铁西区。
被告张恩德，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地：四平辽河农垦管理区。
被告四平市德森粮食贸易有限公司。
法定代表人张恩德，经理。
原告李飞与被告张恩德、四平市德森粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员兰莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告张恩德、四平市德森粮食贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告张恩德向原告借款本金186000.00元，借款期限为12个月，自2015年1月1日起到2016年1月1日止，如超期还款按照借款金额每天百分之一给付原告利息。被告四平市德森粮食贸易有限公司为原告提供了担保。现借款期限期满，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款186000.00元，诉讼费由二被告负担。
被告张恩德、四平市德森粮食贸易有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时原告李飞向本院出示和宣读了2015年1月1日原告李飞与被告张恩德签订的借款合同一份，证明被告张恩德因公司收粮需要向原告借款186000.00元，并约定借款期限为12个月，自2015年1月1日至2016年1月1日。被告德森公司在借款合同中盖章，对上述借款予以承认并提供担保。
被告张恩德、四平市德森粮食贸易有限公司在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2015年1月1日原告李飞与被告张恩德签订借款合同一份，被告张恩德从原告处借款186000.00元，约定借款期限为12个月，自2015年1月1日至2016年1月1日，被告四平市德森粮食贸易有限公司在担保人处盖章确认。由于二被告未出庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告张恩德欠原告李飞186000.00元，被告德森公司提供担保的事实予以确认。
本院认为，被告张恩德从原告李飞处借款并形成合法有效的民间借贷关系，其应按照约定及时偿还借款本息，未能及时给付的行为，业已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告有权要求被告张恩德承担返还借款的民事责任。因被告四平市德森粮食贸易有限公司在被告张恩德给原告出具借款合同的担保人处盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告四平市德森粮食贸易有限公司的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告四平市德森粮食贸易有限公司对被告张恩德欠原告李飞的186000.00元借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告张恩德于本判决生效之日起立即偿还原告李飞借款186000.00元，被告四平市德森粮食贸易有限公司对上述借款的偿还承担连带清偿责任。
案件受理费2010.00元由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙 莹
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执271号之一
申请执行人：吴建魁，男，1972年3月4日出生，汉族，现住武强县。
申请执行人：段荣远，男，1969年12月15日出生，汉族，现住武强县。
申请执行人：吴建洲，男，1970年8月7日出生，汉族，现住武强县。
被执行人：武景山，男，1962年5月6日出生，汉族，现住武强县。
本院在执行申请执行人吴建洲、吴建魁、段荣远与被执行人武景山劳务合同一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴颖洁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1511号
申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司,住白城市。
法定代理人：王海军。
委托诉讼代理人：张宝平、张成林。
被执行人：薛艳辉,,住白城市洮北区。
本院在执行白城农村商业银行股份有限公司与薛艳辉借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马春平
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡久成