重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3872号
上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区畜牧兽医站。
法定代表人:李红春，站长。
委托代理人:岳军，重庆晓帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭行佩。
委托代理人：何起龙，重庆龙舟律师事务所律师。
上诉人重庆市沙坪坝区畜牧兽医站与被上诉人彭行佩劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年3月8日作出（2015）沙法民初字第06457号民事判决，重庆市沙坪坝区畜牧兽医站对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理本案后，依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员赵文建、刘润荔组成合议庭共同负责对案件的处理，并于2016年6月23日进行了询问。上诉人重庆坪坝区畜牧兽医站的委托代理人岳军，被上诉人彭行佩的委托代理人何起龙到庭参加了询问。本案现已审理终结。
彭行佩一审诉称，1984年7月16日，彭行佩到重庆市沙坪坝区畜牧兽医站处从事动物检疫工作。2015年3月1日，重庆市沙坪坝区畜牧兽医站以彭行佩年满60周岁为由，终止了双方的劳动关系。彭行佩在重庆市沙坪坝区畜牧兽医站处工作期间，重庆市沙坪坝区畜牧兽医站未按照法律规定为彭行佩办理社会保险，彭行佩只好以个人身份自行参保。重庆市沙坪坝区畜牧兽医站终止双方劳动关系后也没有向彭行佩支付经济补偿金。彭行佩遂申请劳动争议仲裁并诉至法院，请求法院判决重庆市沙坪坝区畜牧兽医站支付经济补偿金38750元，赔偿社会保险损失38403.98元，支付工资差额938元，本案诉讼费由重庆市沙坪坝区畜牧兽医站承担。
重庆市沙坪坝区畜牧兽医站一审辩称，彭行佩确实是在重庆市沙坪坝区畜牧兽医站处工作过，但是双方发生的并非劳动关系，而是劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）调整的范畴。彭行佩要求重庆市沙坪坝区畜牧兽医站支付经济补偿金与事实不符，没有法律依据。由于彭行佩与其它单位具有劳动关系，且其它单位也为其缴纳了社会保险，基于一个劳动者只能和一个单位发生劳动关系，导致重庆市沙坪坝区畜牧兽医站无法再为其购买社会保险，故重庆市沙坪坝区畜牧兽医站并没有违反法律的相关规定，不应当承担赔偿责任。如果彭行佩举示的证据能够证明其工资确实低于1250元/月，重庆市沙坪坝区畜牧兽医站愿意补足差额部分。综上，请求人民法院查明事实，驳回彭行佩的诉讼请求。
一审法院经审理查明，1984年，彭行佩到重庆市沙坪坝区畜牧兽医站重庆市沙坪坝区畜牧兽医站工作。2015年3月1日，重庆市沙坪坝区畜牧兽医站向彭行佩送达《通知》，告知彭行佩因其于2015年2月27日年满60周岁，达到法定退休年龄，按规定从2015年3月1日起终止劳动合同，不再从事动物检疫工作。彭行佩在重庆市沙坪坝区畜牧兽医站处工作期间，月平均工资为1250元，当月工资当月通过银行转账支付。2015年6月4日，彭行佩向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决重庆市沙坪坝区畜牧兽医站支付经济补偿金38750元，赔偿社会保险损失38403.98元，支付工资差额938元。该委以彭行佩的仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。彭行佩遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，彭行佩系男性，于2015年2月27日达到法定退休年龄。
还查明，劳动关系存续期间，彭行佩自行和通过重庆市沙坪坝区井口建筑安装工程公司、重庆顶新仓储有限公司办理了社会保险账户和缴费，现已经开始领取养老金。
庭审中，彭行佩明确要求重庆市沙坪坝区畜牧兽医站赔偿社会保险损失诉讼请求为，要求重庆市沙坪坝区畜牧兽医站返还1993年3月至2013年2月期间其代重庆市沙坪坝区畜牧兽医站缴纳的养老保险费用，并撤回了要求重庆市沙坪坝区畜牧兽医站承担本案诉讼费的诉讼请求，该院口头裁定予以准许。
一审法院认为，关于彭行佩要求重庆市沙坪坝区畜牧兽医站支付经济补偿金的请求，根据《劳动合同法》第四十四条之规定，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，彭行佩于2015年2月27日达到法定退休年龄，劳动合同自然终止。重庆市沙坪坝区畜牧兽医站在彭行佩达到法定退休年龄后通知彭行佩终止劳动合同，符合法律规定。现彭行佩要求重庆市沙坪坝区畜牧兽医站支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，不符合《劳动合同法》第四十七条的规定，一审法院不予支持。
关于彭行佩要求重庆市沙坪坝区畜牧兽医站返还其代重庆市沙坪坝区畜牧兽医站承担的养老保险缴费的请求，该院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，缴纳社会保险费的义务主体为用人单位和劳动者个人，缴纳社会保险费是国家法律、行政法规规定的一种强制性行政义务。重庆市沙坪坝区畜牧兽医站必须依法为彭行佩参加社会保险、缴纳社会保险费，其不缴纳社会保险费，违反了法律规定。彭行佩要求重庆市沙坪坝区畜牧兽医站支付1993年3月至2013年2月期间其代重庆市沙坪坝区畜牧兽医站缴纳的养老保险费用，符合法律规定，该院予以支持。上述期间彭行佩缴纳的养老保险费中，包括应由重庆市沙坪坝区畜牧兽医站承担的部分共计38403.98元，重庆市沙坪坝区畜牧兽医站应当将上述费用返还彭行佩。
关于彭行佩要求重庆市沙坪坝区畜牧兽医站支付工资差额的请求，该院认为，庭审中双方一致认可彭行佩在重庆市沙坪坝区畜牧兽医站处工作期间月平均工资为1250元，根据银行打款记录，重庆市沙坪坝区畜牧兽医站2014年5月为彭行佩发放工资1085元，少发了165元；2014年3月发放工资825元，少发了425元；2015年1月发放工资1093元，少发了157元；2015年2月发放工资1059元，少发了191元，以上合计938元。重庆市沙坪坝区畜牧兽医站辩称的实际累计少发工资数额为340元，建立在彭行佩的每月工资均为1250元的基础上。事实上，彭行佩每月领取的工资数额不等，有的月份超过1250元，有的月份低于1250元。1250元/月系重庆市最新的最低工资标准，是国家对用人单位向劳动者发放工资的最低要求。在双方对彭行佩的月工资待遇未进行书面约定的情况下，彭行佩每月领取的工资，不足1250元的，重庆市沙坪坝区畜牧兽医站应当补足；超过1250元的，以实际领取为准。故对重庆市沙坪坝区畜牧兽医站的上述抗辩意见，该院不予采纳。且彭行佩的工资发放情况，属于重庆市沙坪坝区畜牧兽医站掌握的证据。现重庆市沙坪坝区畜牧兽医站未举示证据证明，应承担不利后果，故该院认定重庆市沙坪坝区畜牧兽医站应补发彭行佩工资938元。
据此，该院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市沙坪坝区畜牧兽医站于本判决发生法律效力后立即返还原告彭行佩垫付的养老保险费用38403.98元、支付原告工资938元；
二、驳回原告彭行佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，该院予以免收。
重庆市沙坪坝区畜牧兽医不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销判决第一项中“立即返还原告彭行佩垫付的养老保险费用”的判决；2.诉讼费用由彭行佩承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，双方当事人之间实际上是劳务关系。二、原判适用法律错误。
彭行佩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，在2015年7月2日一审法院开庭审理中，彭行佩陈述其是以个人身份参加养老保险之后向社保缴纳的费用，同时又称其是自行办理了养老保险并挂靠于其它单位。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，彭行佩在重庆市沙坪坝区畜牧兽医站工作，其工作内容属于重庆市沙坪坝区畜牧兽医站业务的组成部分，重庆市沙坪坝区畜牧兽医站为其劳动提供了劳动场所和劳动工具，具有人身关系的隶属性，符合劳动关系的特征，且在2015年3月1日，重庆市沙坪坝区畜牧兽医站向彭行佩送达《通知》，告知彭行佩因其于2015年2月27日年满60周岁，达到法定退休年龄，按规定从2015年3月1日起终止劳动合同，不再从事动物检疫工作。故彭行佩与重庆市沙坪坝区畜牧兽医站之间存在劳动关系。
关于重庆市沙坪坝区畜牧兽医站是否应返还彭行佩所称其代重庆市沙坪坝区畜牧兽医站承担的养老保险缴费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，缴纳社会保险费的义务主体为用人单位和劳动者个人，缴纳社会保险费是国家法律、行政法规规定的一种强制性行政义务。重庆市沙坪坝区畜牧兽医站应当为彭行佩参加社会保险、缴纳社会保险费，当其不缴纳社会保险费时，彭行佩可以向相关职能部门反映。而彭行佩无论是以个人身份参加养老保险之后向社保缴纳的费用，还是自行办理了养老保险并挂靠于其它单位，其缴纳的费用均不是重庆市沙坪坝区畜牧兽医站应当缴纳的社会保险费。因此，重庆市沙坪坝区畜牧兽医站不应返还彭行佩所称其代重庆市沙坪坝区畜牧兽医站承担的养老保险缴费。
综上，重庆市沙坪坝区畜牧兽医站的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原判适用法律部分有误，应予纠正。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第06457号民事判决；
二、重庆市沙坪坝区畜牧兽医站于本判决发生法律效力后立即支付彭行佩工资938元；
三、驳回彭行佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由重庆市沙坪坝区畜牧兽医站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 莉
书 记 员 刘力玮