wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执371号
申请执行人：常建霞
被执行人：李秀英
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）八民一初字第00698号民事调解书，于2017年07月05日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李秀英银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年七月五日
书记员 徐辑宽
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初1518号
原告：河北世达建设集团有限公司，住所地沧州市黄河东路51号。
法定代表人：张云青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹德凤，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽媛，河北冀华律师事务所律师。
被告：宋好光，男，1975年3月11日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县村民，住。
第三人：李金现，男，1983年11月24日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县村民，住。
原告河北世达建设集团有限公司与被告宋好光、第三人李金现劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北世达建设集团有限公司之委托诉讼代理人邹德凤、被告宋好光、第三人李金现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北世达建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告工资15560元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原被告双方不存在劳动关系，裁决由原告承担支付工资实属错误。原告没有招用、管理被告，根据我国《劳动合同法》之规定，原被告系非劳动关系，因此原告不是被告的用人单位，那么原告就不应承担劳动关系下的用工责任。所以本案劳动仲裁定性错误，导致审理偏差，裁决错误。二、劳动仲裁裁决无事实及法律依据。被告是谁？谁招用？谁发工资？工资多少？标准如何？等等问题均应当查清。然而，劳动仲裁委在没有事实依据的基础上，偏听了被告一方之词，以未经核实核算的数字计入结果，明显不实。值得一提的是，劳动仲裁时本案第三人未出庭，也就是说被告的欠条等证据根本没有核实，基本证据缺少真实性，故该案认定错误。综上所述，为维护原告合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋好光辩称，2015年3月10日由第三人招用到原告项目孔寨回迁楼3、4、6、7号楼从事水电安装工作，当时没有与第三人签订劳务合同，干到2015年10月底，有第三人在孔寨村回迁楼车辆出入证、第三人打的欠条、我和第三人之间的借支单为证，第三人欠工资15560元。要求原告支付工资15560元。
第三人李金现述称，我和原告是劳动关系，我是2014年4月份进的孔寨3、4号楼开始安装水电、消防，当时没有协议、没有合同，确实是我把宋好光招到孔寨回迁楼3、4、6、7号楼施工，原告和我把工程款已结清，但是有部分是原告代替我分配的，我也签字了。欠条是我打的，是真实的。如果我需要负担什么责任，在我个人有能力的情况下我一定负担。之前没有签合同、协议，所以工程款不够发农民工工资。
经审理查明，原告将其承包的位于石家庄市桥西区孔寨村回迁楼3、4号地块中的3、4、6、7楼的水电安装工程承包给第三人李金现。第三人招用被告宋好光等人在该工程中从事水电安装工作，由李春龙负责6、7号楼、李校彬负责3、4号楼进行管理并统计每个人的出勤。被告自2015年3月10日到该工地从事水电安装工作，被告工资由第三人李金现给其出具一份证明，证明第三人李金现欠被告孔寨水电安装个人工资15560元。
关于原告与第三人之间的工程款结算，4号地块6、7号楼只做电，总计201877元；3号地块是3、4号楼做水电，合计1399437.76元，两项共计工程款1601314.76元。原告已支付第三人工程款1571729元，剩余29585.76元，作为质保金，原告将质保金支付给第三人下边干活的班组。双方结算完毕，第三人亦认可所有账已结清。
被告以原告及第三人李金现未支付剩余工资为由向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月11日作出西劳人仲案字[2016]第460号裁决：原告支付被告宋好光工资15560元，第三人承担连带赔偿责任。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述、原告提交的孔寨城中村改造项目结算单、李金现班组6、7号楼完成工程量、第三人给被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告将其承包的位于石家庄市桥西区孔寨村回迁楼3、4号地块中的3、4、6、7号楼的水电安装工作承包给第三人李金现，被告系由第三人李金现所招用在该工程中从事水电安装工作。第三人拖欠被告工资15560元，被告提供了第三人所写证明，第三人亦无异议，本院予以认定，第三人应予给付被告。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，原告违反了该规定，未将工资直接发放给农民工。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任，故原告应对第三人拖欠被告的工资承担连带清偿责任。鉴于原告与第三人之间就工程结算已经结清，原告承担连带责任后有权向第三人李金现进行追偿。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、第三人李金现于本判决生效后十日内支付被告宋好光工资15560元；
二、原告河北世达建设集团有限公司对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由第三人李金现负担、原告河北世达建设集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵建英
二〇一七年四月一日
书记员 谢旭杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)云0129刑初29号
自诉人暨附带民事诉讼原告人戚存安，男，1964年9月10日生，汉族，初中文化，农民，家住寻甸县。
委托代理人沈晓云，寻甸县河口镇法律服务所法律工作者。
被告人戚金华，男，1966年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，家住寻甸县。
辩护人马光辉，云南国平律师事务所律师。
被告人赵庆香，女，1971年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，家住寻甸县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人戚存安以被告人戚金华、赵庆香犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年1月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人戚存安及其委托代理人沈晓云，被告人戚金华、赵庆香及辩护人马光辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人戚存安诉称：自诉人与二被告人属家门叔侄关系，自诉人与二被告人家的耕地相邻。2016年7月5日中午，因戚金华打地埂上除草的药水，喷洒到自诉人戚存安家的烤烟，使部分烤烟毁损。自诉人找村小组长顾某协调解决，双方在去地里的途中，被告人赵庆香打了自诉人戚存安一耳光，被告人戚金华用一个石头击打在自诉人头部，自诉人昏倒在地。自诉人被送往成都军区昆明总医院门诊检查治疗，次日转昆明市第二人民医院，住院治疗14天。自诉人戚存安的伤情诊断为：左枕骨骨折，左枕部皮肤裂伤，左枕部头皮下血肿，经法医鉴定其损伤为轻伤二级。要求追究二被告人犯故意伤害罪的刑事责任，并赔偿医疗费8535.93元、后期治疗费3000元、误工费5640元、护理费2420元、住院伙食补助费1400元、营养费1500元、交通费1500元、鉴定费1580元，合计25575.93元。
自诉人及代理人提供以下证据：
1、戚存安、戚金华、赵庆香的陈述，证人戚某、顾某、许某2证言。欲证明因戚金华打除草的药水，喷洒到自诉人戚存安家的烤烟，使部分烤烟毁损。村小组长顾某组织协调解决，双方在去地里的途中发生口角，被告人赵庆香打了自诉人戚存安一耳光，被告人戚金华用一个石头击打在自诉人头部。
2、寻甸县公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见书。戚存安的损伤为轻伤二级。
3、昆明市第二人民医院住院收据一份、门诊收据七份，成都军区昆明总医院门诊检查治疗费收据五份，昆明医科大学第一附属医院门诊收据三份。住院费为6949.55元，门诊检查、治疗费为3086.38元。
4、昆明市第二人民医院诊断证明、出院证明书各一份。证明戚存安住院14日，伤情为左枕骨骨折，左枕部皮肤裂伤，左枕部头皮下血肿。
5、昆明法医院司法鉴定意见书二份。欲证明戚存安此次损伤需后期治疗费3000元；误工期评定为60日、护理期为20日，营养期为30日。
6、鉴定费发票一份。欲证明后期治疗费评估费为790元，三期鉴定费为790元。
7、昆明市第二人民医院陪护证明及聘用护工协议书。欲证明戚存安需陪护，支付了护理费1950元。
被告人戚金华辩称：是因戚存安夫妻二人打自己的妻子赵庆香，才用石头打着戚存安的后脑勺。
辩护人马光辉的辩护意见是：被告人的行为是正当防卫，本案是自诉人首先殴打赵庆香，自诉人存在重大过错，应承担80%的责任。对自诉人出示的证据提出，柯渡派出所的调查笔录有瑕疵，调查笔录只有一个干警签字；住院期间的陪护费过高，对其真实性、合法性不认可；三期评定没有依据，不应认定。
被告人赵庆香辩称：没有打着戚存安，是戚存安夫妻二人打赵庆香。
被告人及辩护人提交柯渡卫生院门诊票据二份、收条二份。欲证明自诉人受伤后，送自诉人到柯渡卫生院治疗，支付了治疗费、交通费及自诉人家的烤烟损失费。
经审理查明：2016年7月4日，被告人戚金华到自己地里打农药，将农药喷洒在自诉人戚存安家栽种的烤烟上，致部分烟叶受损。次日，柯渡镇新庄村委会白龙潭村村长顾某组织双方到地里解决，途中，自诉人戚存安及其妻子与被告人戚金华、赵庆香发生口角殴打，殴打中，被告人戚金华用石头打在自诉人戚存安的后脑部，致戚存安左枕骨骨折，左枕部皮肤裂伤，左枕部头皮下血肿，经法医鉴定其损伤为轻伤二级。戚存安先后到成都军区昆明总医院、昆明市第二人民医院检查住院治疗14日，用去住院费6949.55元，门诊检查、治疗费3086.38元，护理费1950元，鉴定费790元，需后期治疗费3000元。
上述事实自诉人及被告人均无异议，且有证人戚某、顾某、许某2证言，司法鉴定意见书，诊断证明，住院费收据、门诊票据、鉴定费收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚金华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；自诉人戚存安控诉被告人赵庆香的行为构成故意伤害罪，但戚存安的损伤系戚金华的行为所致，其控诉不能成立。辩护人提出的被告人戚金华的行为是正当防卫的辩护意见本院不予支持，双方在争执互殴中致自诉人轻伤，均有伤害的故意，戚金华的行为不是正当防卫。本案的发生自诉人戚存安也有过错，自诉人与被告人因小事争执互殴，可对被告人戚金华不判处刑罚。被告人戚金华的行为给自诉人戚存安造成经济损失，应承担民事赔偿责任。本院认定的费用为：医疗费8535.93元（实际支付10035.93元，自诉人主张8535.93元）、误工费94元×14天=1316元、护理费1950元、住院伙食补助费1400元、交通费酌情认定600元、鉴定费790元、后期治疗费3000元，合计17591.93元。自诉人戚存安主张的“三期”费用及“三期”评估费，没有依据，本院不予支持。因自诉人戚存安有过错，被告人戚金华承担自诉人戚存安经济损失的80%，即17591.93×80%=14073.5元。被告人赵庆香不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚金华犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、被告人赵庆香无罪；
三、由被告人戚金华赔偿自诉人戚存安经济损失14073.5元（已履行）；
四、被告人赵庆香不承担民事赔偿责任；
五、驳回自诉人戚存安的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 梁 军
人民陪审员 杨自平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何 薇
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕10民申5号
再审申请人(一审被告):杨耀武,男,1979年4月29日出生，汉族,农民。
委托代理人：刘娅，陕西秦南律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:崔某,女,2005年12月17日出生，汉族,学生。
法定代理人：崔某1，男，1966年6月16日出生，汉族，系被申请人之父。
被申请人（一审被告）:中国财产保险股份有限公司洛南支公司。
负责人：雷勇，该公司经理。
再审申请人杨耀武因与被申请人崔某、中国财产保险股份有限公司洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初93号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨耀武申请再审称：原审判决认定再审申请人负事故全部责任，承担全部赔偿责任错误。一审对被申请人崔某的伤残费认定有误，残疾赔偿金计算有误，后期治疗费85000元认定过高，且应在实际产生后主张。护理期间鉴定不合理，应认定129天，而不是240天，精神抚慰金3000元认定错误。
杨耀武的委托代理律师提出的观点与上述观点一致。且认为原一审中，申请人对事故责任不持异议，对各项赔偿认可，脱离客观事实和法律规定。建议对事故责任重新认定，对各项损失重新核算，予以改判。
本院经审查认为：原一审法院在审理中，申请人对交警部门作出8号交通事故责任认定书后，既未申请复查，在庭审中也未提出异议。一审法院将此责任认定书作为判决划分赔偿责任的主要证据予以认可。宣判后，申请人并未提出上诉。现申请人及代理律师均提出申请人不应负事故全部责任，并要求重新认定，情理不通，于法无据。其提供的事发后交警部门提取的有关询问笔录，只能证明事故发生的经过，不足以否定事故责任认定书的认定。申请人及其代理律师提出的原审判决伤残费认定有误，经查伤残费的计算认定并未超出认定范围和数额，应当有效。提出残疾赔偿金计算有误；后期治疗费过高，且未实际产生；护理期应认定129天，而非240天；精神抚慰金3000元认定错误等。经查，原判在庭审中将上述判项逐一与申请人和另一原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛南县支公司当庭进行了复核、征求意见和确认，申请人并无异议。原审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当。申请人及其代理律师再审中并未提供足以改变原判的事实和证据。故申请人杨耀武及其代理律师的申请再审理由和代理观点不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨耀武的再审申请。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 楠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏凤文，男，1961年6月26日生，吉林市慧龙锅炉有限责任公司工人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市慧龙锅炉有限责任公司，住所地吉林省吉林市农林街29号。
法定代表人：张域，该公司经理。
再审申请人魏凤文因与被申请人吉林市慧龙锅炉有限责任公司（简称慧龙公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1047号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏凤文申请再审，（一）魏凤文两次起诉的当事人并不相同。前诉被诉主体是吉林市锅炉厂及慧龙公司，而本次起诉的被诉主体仅为慧龙公司。（二）魏凤文两次起诉的诉讼标的不同。本次起诉的标的为2002年2月起与慧龙公司劳动合同关系，前诉标的为1981年在吉林市锅炉厂参加工作起至慧龙公司成立后直至2010年与两公司产的劳动合同关系，两者并不相同。（三）魏凤文本次起诉并不存在实质上否定前诉裁判结果的情形。前诉因涉及政府主导企业改制因素，不属于人民法院受理案件的范围而被驳回起诉，而本诉针对的为2002年2月慧龙锅炉公司成立后双方间劳动争议纠纷，不涉及政府主导企业改制因素，也就不存在否定前诉裁判结果的可能。再审请求撤销一二审裁定，指令吉林市船营区人民法院审理。
本院经审查认为，魏凤文本次起诉与2010年起诉的被诉主体均为慧龙公司。两次诉讼的诉讼标的均为劳动争议。2010年魏凤文起诉的诉讼请求与本次魏凤文起诉的诉讼请求虽然从形式上看不完全相同，但两次诉讼的背景相同，即均在吉林市锅炉厂改制后、慧龙公司已停止经营的情况下。对此，前诉的生效民事裁定已认定吉林市锅炉厂企业改制是在政府主导下进行的，虽然魏凤文已经进入到慧龙公司工作，但魏凤文与两个企业之间是何种法律关系无法确定，双方当事人之间的纠纷属于企业改制所遗留问题，不属于人民法院受理民事案件范围。该认定涵盖了双方在吉林市锅炉厂改制前后有关纠纷是否应由人民法院受理民事案件的问题，故魏凤文本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”魏凤文本次诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏凤文的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔桂香
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初2425号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。
负责人杨卫红，该行行长。
委托代理人方东，该行员工。
委托代理人潘亮，该行员工。
被告高洪飞，男，1973年1月29日出生，汉族，住扬州市。
被告侯连翠，女，1969年2月5日出生，汉族，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告高洪飞、侯连翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人方东到庭参加诉讼。被告高洪飞、侯连翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行扬州分行诉称：被告高洪飞、侯连翠因购置住房需要向原告借款36万元，并将所购置的扬州市康乐新村康平苑205-103的房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款30万元，但被告高洪飞、侯连翠未能按约还本付息。现请求判令：一、被告高洪飞、侯连翠立即偿还借款本金296894.83元、利罚息8337.08元（截至2016年2月4日），并自2016年2月5日起至实际还款之日止继续按约支付利罚息；二、原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告邮储银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：身份证复印件、《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》、贷款借据、个人贷款放款单、房屋他项权证、欠息明细等。
被告高洪飞、侯连翠未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年5月6日，原告与被告高洪飞、侯连翠签订《个人购房借款及担保合同》，约定：高洪飞、侯连翠因购置扬州市康乐新村康平苑205-103的房屋需要向原告借款36万元。借款期限为240个月。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。利率为浮动利率，浮动周期为一年，利率按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%执行，确定年利率为4.158%；还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率基础上加收30%。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息计其他费用。本合同项下贷款由借款人提供扬州市康乐新村康平苑205-103的房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年5月13日，上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。
2010年5月6日，原告按约向被告高洪飞发放贷款36万元。被告高洪飞出具借款借据一份，载明：借款金额为人民币36万元，借款年利率为4.158%，借款期限为240个月，自2010年5月6日至2030年5月6日，还款方式为等额本息。被告高洪飞、侯连翠未能按约偿还贷款本息，截至2016年2月4日，尚欠贷款本金296894.83元，利息、罚息计8337.08元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告高洪飞、侯连翠签订的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，原告已实际发放贷款36万元，但被告高洪飞、侯连翠未按合同约定还本付息，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依据《个人购房借款及担保合同》的约定宣布贷款提前到期，立即收回贷款。现原告要求被告高洪飞、侯连翠立即偿还所欠贷款本金296894.83元，截至2016年2月4日的利息、罚息8337.08元，并自2016年2月5日起继续按照双方《个人购房借款及担保合同》的约定支付利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告高洪飞、侯连翠将其购买的扬州市康乐新村康平苑205-103房屋抵押给原告作为贷款的担保，在被告高洪飞、侯连翠出现违约行为后，原告有权对该抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告高洪飞、侯连翠经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪飞、侯连翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行贷款本金296894.83元，利息、罚息8337.08元（截至2016年2月4日），并自2016年2月5日起至实际还款之日止继续按照本案《个人购房借款及担保合同》的约定支付利息、罚息；
二、若被告高洪飞、侯连翠未按上述第一项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告高洪飞、侯连翠名下的位于扬州市康乐新村康平苑205-103的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5878元、公告费600元，合计6478元，由被告高洪飞、侯连翠负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告高洪飞、侯连翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付6478元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5878（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆长庆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1674号
上诉人(原审被告)：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35＃、4-36＃、4-37＃。
法定代表人：刘晟，总经理。
被上诉人(原审原告)：熊建平，女，1965年12月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原审原告：谢毅，男，1964年3月22日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司因与被上诉人熊建平、原审原告谢毅房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7099号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司上诉称，其实际住所地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于重庆市永川区某某路XX号，属重庆市永川区人民法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 婷
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初1325号
原告：马夺，男，1974年8月6日生，汉族，住开封市金明区。
被告:开封祥源建材有限公司。
注册号：410205000004180。
法定代表人：李东兵，该公司经理。
住址：开封市禹王台区金梁里街39号。
被告：李东兵，男，汉族，1967年9月16日生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：吴天路，河南金明园律师事务所律师。系以上二被告的特别授权委托代理人。
本院于2017年8月16日立案受理了原告马夺诉被告开封祥源建材有限公司、李东兵与企业有关的纠纷一案。2017年10月16日，原告马夺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马夺撤诉处理。
案件受理费减半收取为390元，由原告马夺承担。
代理 审 判员 刘滢
二〇一七年十月十九日
(代)书记员 周珂
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执2879号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人梁志强，江苏××（××）律师事务所律师。
委托代理人殷荣，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人刘文龙。
被执行人何樱。
被执行人戴军勇。
被执行人黄先法。
被执行人汪森飞。
被执行人王双荣。
被执行人吴珊红。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘文龙、何樱、戴军勇、汪森飞、黄先法、王双荣、吴珊红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2014）园商初字第01847号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘文龙、何樱应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币858000元，并赔付至2015年9月11日止的欠息人民币188189.68元及自2015年9月12日起至实际给付之日止，以858000元未还部分为基数，按年息12.6%计算的罚息、复利；二、被告刘文龙、何樱应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币27900元。三、如被告刘文龙、何樱未按上述期限付款，被告戴军勇、汪森飞、黄先法、王双荣、吴珊红对被告刘文龙、何樱的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告戴军勇、汪森飞、黄先法、王双荣、吴珊红在承担保证责任后，有权向债务人刘文龙、何樱追偿。案件受理费人民币13252元，保全费人民币5000元，公告费人民币700元，合计人民币18952元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行负担人民币246元，由被告黄先法、何樱、吴珊红、戴军勇、汪森飞、刘文龙、王双荣负担人民币18706元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，被执行人刘文龙名下有位于苏州市相城区相城大道1680号3幢2011室的房产，被执行人吴姗红名下有位于苏州相城经济开发区澄元路6号红鼎湾花园12幢503室的房产，被执行人王双荣名下有位于苏州相城经济开发区相城大道1680号3幢2045室、2090室、2091室、2092室、2139室的房产，上述房产均设定了其他债权人的大额抵押债权，且本案系轮候查封，暂无法处置；被执行人何樱名下有车牌号为浙E×××××的小型普通客车一辆，被执行人王双荣名下有车牌号为浙E×××××的普通二轮摩托车一辆，被执行人黄先法名下有车牌号为浙E×××××的轻型普通货车一辆，被执行人汪森飞名下有车牌号为浙E×××××的小型轿车一辆，被执行人吴姗红名下有车牌号为浙E×××××的小型轿车一辆，上述车辆均因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未在苏州市辖区范围内发现其他可供执行的财产，经发函委托各被执行人户籍所在地人民法院调查，亦未有可供执行的财产线索反馈。各被执行人涉案众多，现经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案执行标的人民币1106123.68元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邵励
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)隆执字第998号
石盛付、龙会目：
本院执行的龙会目申请石盛付人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一五年十二月十五日
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审33号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人徐翠红，女，汉族，1976年8月15日生，住淮安市淮阴区。
2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕25号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年9月占用赵集镇赵集村13组0.40亩土地建设住宅，建筑占地面积为265.20平方米，建筑面积379.60平方米，所占土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：拆除在非法占用土地上新建的379.60平方米建筑物。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕25号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3378号
原告：孙顺平，男，1989年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：王玉兵，男，1979年3月27日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：战军，经理。
原告孙顺平与被告王玉兵、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙顺平的委托诉讼代理人曲相杰、被告王玉兵到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙顺平向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿其各项经济损失26671.6元，诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年4月9日19时12分许，被告王玉兵驾驶鲁B012**号小型轿车沿三兰线由南向北行至夏邱收费站南低头拿钱时，与前方顺行的孙顺平持C1驾驶证驾驶的无牌号两轮摩托车、邢磊持C1驾驶证驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成三车损，致孙顺平、邢磊伤，肇事后王玉兵驾车逃逸后投案。本次交通事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告王玉兵承担事故的全部责任，孙顺平、邢磊无责任。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗7天，共花费医疗费8488.3元，原告主张住院伙食补助费210元。烟台信恒翔司法鉴定所鉴定认为，原告的伤情造成误工时间截止至鉴定时止共计88天，一人护理60日。原告系农民，伤前于莱州市柞村镇鸿森石材厂工作，月平均工资为3400元，伤后由其母亲战雪英护理，战雪英在莱州市柞村镇鸿森石材厂工作，月平均工资为3000元，原告为此主张误工费9973.3元、护理费6000元、鉴定费800元，原告另主张交通费500元、修车费700元。被告王玉兵驾驶的鲁B012**号小型轿车在被告大地保险公司处投保交强险与商业险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。
被告王玉兵辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。对原告花费的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、鉴定结论、修车费均无异议，对原告及护理人员的工资提出异议，且原告花费交通费过高。
被告大地保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的医疗费8488.3元、住院伙食补助费210元、误工费9973.3元、护理费6000元、鉴定费800元、修车费700元，提交了门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、烟台信恒翔司法鉴定意见书、鉴定费单据、修车费单据予以证实，被告王玉兵对上述证据的真实性均无异议。
被告王玉兵对原告及护理人员的工资提出异议，为此原告提交了莱州市柞村镇鸿森石材厂营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、原告及护理人员停发工资证明、工资表复印件、战雪英身份证复印件、户口本复印件，经质证，被告王玉兵对工资表真实性提出异议，称在石材厂工作一般都是计件工资，但未对其主张提供出证据，亦未提交反驳证据。
原告主张出院乘坐出租车花费70元、复查两次每次出租车200元，为此主张交通费500元，因原告居住在农村没有正规出租车提供不出正规单据，被告王玉兵认为原告交通费花费过高。
又查，该交通事故另一伤者邢磊自愿放弃向二被告索赔。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王玉兵对原告提交的证据的真实性均无异议，虽然对原告及护理人员工资提出异议但未提交反驳证据，被告大地保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告提交责任认定书事实清楚，交警队认定的责任正确，本院予以采信。原告主张交通费为500元，但未提交证据证实，结合原告伤情需要，出院及复查均可选择乘坐普通交通工具，故本院酌定原告的交通费50元。原告主张的住院伙食补助费应以每日6元计算，数额为42元。
综上，原告的合理经济损失本院确定为：医疗费8488.3元、住院伙食补助费42元、鉴定费800元、误工费9973.30元、护理费6000元、交通费50元、修车费700元，共计26053.60元。原告要求二被告赔偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的损失应由被告大地保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额部分的损失，由被告大地保险公司在商业险范围内按事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告大地财产保险股份有限公司平度支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告孙顺平经济损失医疗费8488.3元、住院伙食补助费42元、误工费9973.30元、护理费6000元、交通费50元、修车费700元，共计25253.6元；在商业三者险限额内赔偿原告孙顺平剩余经济损失鉴定费800元，以上共计26053.60元，限判决生效后十日内付清。
如果被告大地财产保险股份有限公司平度支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取计233.5元，由被告大地财产保险股份有限公司平度支公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一六年九月十三日
书记员 吴羽凌
-1-
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0981行初172号
原告唐志强，男，1972年8月27日出生，汉族，住沅江市。
被告沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。
法定代表人梁成伟，主任。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为上诉，代收法律文书）。
原告唐志强诉被告沅江市琼湖街道办事处镇政府行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案原告系原沅江市万子湖乡（现已被撤销并入沅江市琼湖街道办事处）嘉禾社区渔民，原告认为从2003年国家实施惠渔政策后，其应当享受的禁渔生活补助和柴油补助，被告未足额发放。
经审查，本院认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业柴油价格补贴的发放管理不规范引发的问题，上述两项惠渔补助是政府行政部门为了搞好禁渔工作，解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且原沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第<四>项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 陈 浩
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 刘 驰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初31680号
原告何纯，男，1959年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。
被告朱存江，男，1963年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。
原告何纯与被告朱存江确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告何纯到庭参加诉讼。被告朱存江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告何纯诉称，原被告系北京市通州区×镇×村村民。2002年6月28日，原告与被告签订了契约一份，被告将其所有的位于北京市通州区×镇×村30号院落的5间正房以一万五千元的价值卖给了原告。原告与被告在契约的卖房人及买房人处均签字，现原告为明确房屋权属，特向法院提起诉讼，请求法院确认原、被告所签订的房屋买卖合同有效。要求：确认原、被告于2002年6月28日签订的房屋买卖合同有效。
被告朱存江未进行答辩。
经审理查明：原告何纯系北京市通州区×镇×村农业家庭户，系该村集体组织成员。涉案房屋位于北京市通州区×镇×村30号院。2002年6月28日，原、被告签订《契约》一份，内容为：“经双方商定，朱存江将自己原有老房五间以壹万伍仟元价格售予何纯，既时房屋所有权归何纯所有。特此声明，立字为证。”契约签订后，原、被告均依约履行了各自义务，现涉案房屋由原告何纯居住使用。另查，现房屋土地登记审批表登记在朱存江名下。
上述事实，有户口本、土地登记审批表、契约及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱存江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告何纯与被告朱存江签订的《契约》，系双方当事人真实意思表示，且不违背强制性法律规定，属合法有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何纯与被告朱存江于2002年6月28日签订的《契约》有效。
案件受理费88元，由原告何纯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年十二月八日
书记员 梁宏耀
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第0298号
申请执行人:江秀荣，女，1948年5月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。
被执行人：周化志，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人江秀荣与被执行人周化志民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执592号
申请执行人：林赛兰，女，汉族，1970年12月28日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：胡应亮，男，汉族，1967年4月1日生，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第537号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的234420元及利息、缴纳执行费3420元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡应亮存款237840元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年二月二十日
书记员 金思思
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执303号
申请执行人：白东，男。
被执行人：汉中蓬泰建筑安装有限公司。
本院在执行白东与汉中蓬泰建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人汉中蓬泰建筑安装有限公司发出执行通知书，责令其履行以下义务：赔偿申请执行人医疗费、残疾赔偿金等共计86812.37元；负担本案受理费1000元，执行费1218元，以上金钱给付项目合计89030.37元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人于2017年4月10日之前给付申请执行人4万元；2、剩余款项49030.37元于2017年6月30日之前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条(六)项规定，裁定如下：
本院（2017）陕0702执303号案件执行终结。
本案执行费1218元，由被执行人汉中蓬泰建筑安装有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10153号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告陈小群，女，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈小群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告陈小群经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，陈小群向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈小群以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金179807.55元，产生利息20211.76元、滞纳金67153.12元、服务费1188元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小群立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金179807.55元、利息20211.76元、滞纳金67153.12元、服务费1188元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金179807.55元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈小群承担。
被告陈小群未答辩。
经审理查明，2013年11月21日，陈小群向光大银行重庆分行申请办理信用卡。陈小群在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》（以下简称信用卡电子申请声明）和重要提示页签字，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。重要提示页载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；请认真阅读《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》。信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向陈小群发放了信用卡一张。陈小群于2014年1月13日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，陈小群尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金179807.55元、利息20211.76元、滞纳金67153.12元、服务费1188元。此款，陈小群至今没有清偿。
上述事实，有信用卡电子申请声明、重要提示、领用合约、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈小群与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈小群发放了信用卡，陈小群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求陈小群偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金、服务费。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
陈小群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小群在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金179807.55元、利息20211.76元、滞纳金67153.12元、服务费1188元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金179807.55元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5326元，由被告陈小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执258-1号
申请执行人官红梅，男，汉族，1966年4月30日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王苍，男，汉族，1970年2月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年2月22日作出(2016)宁0323执258号执行裁定书，依法冻结了被执行人王苍的银行存款。现因被执行人已履行义务，需解除被执行人王苍在你行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人王苍在盐池县农村信用合作联社市场信用社账户存款的冻结。
二、解除对被执行人王苍在盐池县农村信用合作联社西郊信用社账户存款的冻结。
三、解除对被执行人王苍在中国农业银行盐池支行南郊分理处账户存款的冻结。
四、解除对被执行人王苍在中国农业银行盐池支行营业部账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年六月三日书记员杨嘉桐
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02647号
申请执行人：陈志。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人陈志与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-154号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月八日
书 记 员 方 超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2006号
上诉人（原审被告）：重庆南洲烟花爆竹有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇桐垭村，组织机构代码79074709-5。
法定代表人：章经耀，经理。
被上诉人（原审原告）：邱红军，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人重庆南洲烟花爆竹有限公司与被上诉人邱红军买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初6457号民事裁定，驳回重庆南洲烟花爆竹有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆南洲烟花爆竹有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆南洲烟花爆竹有限公司上诉称，本案应由中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案不属本辖区具有重大影响的案件，且诉讼标的额为16万余元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，应由基层人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4967号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人：江富强，该支行行长。
委托诉讼代理人：李铮，男，该行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，该行风险管理部客户经理。
被告:张世英，女，1953年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告张世英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回���诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终831号
上诉人（原审被告）：昆山丹锋精密刀具有限公司，住所地昆山市玉山镇朝阳西路114号。
法定代表人：邵纪青。
被上诉人（原审原告）：瓦尔特（无锡）有限公司，住所地无锡市新区新畅南路3号。
法定代表人：KWOKKERNKUM，该公司总经理。
上诉人昆山丹锋精密刀具有限公司（以下简称丹锋公司）因与被上诉人瓦尔特（无锡）有限公司（以下简称瓦尔特公司）买卖同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，瓦尔特公司与丹锋公司至间存在买卖关系，双方于2014年11月4日为丹锋公司欠款处理事宜形成会议纪要1份，于2014年11月20日达成《丹锋库存销售及付款协议》1份。双方均未提供除此之外的其他书面证据。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同中约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方并没有对合同履行地作出约定，现瓦尔特公司起诉要求丹锋公司给付所欠货款，瓦尔特公司属于接收货币的一方，其住所在该院辖区范围内，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回丹锋公司对本案管辖权提出的异议。
丹锋公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案作为买卖合同，标的不应确认为单一的货币交付，而是货币与货物交付的双重标的，合同的履行地不能以诉争标的来确定，而是应当以合同标的来确定。故原审法院认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。
被上诉人瓦尔特公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方对履行地点未明确约定，瓦尔特公司的诉讼请求为支付货款，案件的争议标的为给付货币，故瓦尔特公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。瓦尔特公司住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人丹锋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 华智旸
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0922民初1457号
原告：安本金，男，27岁。
委托诉讼代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。
被告：左卫，男，47岁。
原告安本金诉被告左卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告安本金于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安本金撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告安本金承担。
审判员 姚广建
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘胜梦
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民辖7号
原告：安康市汉滨区尚进装饰有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：柯尚进，系公司经理。
被告：陈从友，男，1981年3月25日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
被告：廖文菊，女，汉族，住陕西省安康市旬阳县。
原告安康市汉滨区尚进装饰有限公司与被告陈从友、廖文菊装饰装修合同纠纷一案，旬阳县人民法院于2018年1月30日立案。
安康市汉滨区尚进装饰有限公司认为，基于某种原因，本案不便在旬阳县人民法院审理，书面申请旬阳县人民法院回避。
旬阳县人民法院经审查认为，由于特殊原因，为了保证案件的公正审理，本案不便在旬阳县人民法院审理。报请安康市中级人民法院对本案指定管辖。
本院审查认为，原告安康市汉滨区尚进装饰有限公司与被告陈从友、廖文菊装饰装修合同纠纷一案，原告安康市汉滨区尚进装饰有限公司因特殊原因，书面申请旬阳县人民法院回避管辖，旬阳县人民法院认为由于特殊原因该案不宜由该院审理，请求本院将本案指定其它人民法院审理，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由白河县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年四月十七日
书记员 熊礼飞
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1761号
申请执行人高云青,男性,1954年3月15日出生,住榆树市黑林镇街道1组。
被执行人李贵君,男性,1970年2月2日出生,住榆树市黑林镇黑林米厂；
被执行人许洪梅,女性,1970年8月22日出生,住榆树市黑林镇黑林米厂。
本院在执行高云青与李贵君、许洪梅借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈 明
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6365号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告夏正兵。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（下称方圆公司盛泽分公司）与被告夏正兵劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告方圆公司盛泽分公司的委托代理人闻焰锋、被告夏正兵及其委托代理人黄晓炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司盛泽分公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金，仲裁委员会在计算经济补偿金时只依据了被告提交的相关证据，其计算数额与实际不一致，现提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金21679元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告夏正兵辩称：本案事实清楚，仲裁委员会裁决符合相关法律规定，请求法院依法判决。
经审理查明：夏正兵系方圆公司盛泽分公司员工，方圆公司盛泽分公司为夏正兵缴纳社保至2015年3月份，2015年4月起，方圆公司盛泽分公司中断了夏正兵的社保。夏正兵实际工作至2015年12月31日。后夏正兵向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司盛泽分公司支付经济补偿金。2016年4月21日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2016〕第0413号仲裁裁决书，认定夏正兵工作年限为7年，本人工资为每月3097元，裁决方圆公司盛泽分公司支付夏正兵经济补偿金21697元。方圆公司盛泽分公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，方圆公司盛泽分公司对仲裁裁决认定的夏正兵的工作年限及本人工资无异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。原告方圆公司盛泽分公司自2015年4月起中断被告夏正兵的社会保险，被告要求与原告解除劳动合同并由原告支付经济补偿金的主张，符合法律规定。原告对仲裁裁决认定的被告的工作年限及本人工资无异议，故原告应向被告支付经济补偿金21679元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下:
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内支付被告夏正兵经济补偿金21679元。（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年八月四日
书记员 吴康康
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初2040号
原告：北京惠仁物业管理有限公司，住北京市昌平区回龙观镇金榜园小区物1办公楼201室。
法定代表人曲屹松。
被告：赵振峰，男，47岁。
北京惠仁物业管理有限公司、赵振峰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京惠仁物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京惠仁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费由北京惠仁物业管理有限公司负担。
审判员 王玉民
二〇一七年四月一日
书记员 赵 淼
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执815号
申请执行人：袁光荣,男,1959年3月29日出生,汉族,住北京市石景山区。
被执行人：四川华威体育投资管理有限公司。住所地：成都市温江区金马镇金泉社区8号。
法定代表人：张良。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2935号民事调解书，于2017年3月28日立案执行袁光荣申请执行四川华威体育投资管理有限公司劳动争议一案。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在规定的期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的45840元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人45840元。
二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2935号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 峰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0124民初119号
原告:冯某某,女,汉族，1933年3月25日出生，农民，住周至县。
委托代理人：李某某，女，汉族，1956年3月10日出生，农民，住周至县，系原告冯某某之女。
委托代理人：王成，男，1948年4月25日出生，住周至县。
被告:王某某,女,汉族，1956年3月10日出生，农民，住周至县。
第三人:刘某某,男,汉族，1958年12月6日出生，农民，住周至县。
原告冯某某与被告王某某、第三人刘某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人李某某、王成，被告王某某到庭参加了诉讼。第三人刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，被告是我的儿媳，为了不尽赡养义务，和我儿子2015年10月16日办理了假离婚手续，实际整天一起生活经营馍店，2016年王某某私自将我和小女的一亩地发包给第三人。小女将地给我的目的是让我发包养老，可被告收了2016年的承包费700元，非但不给我，还和我儿子搞假离婚，目的是不尽赡养义务。为了使我晚年有依靠，我只好起诉，要回我的养老地，安度晚年。请法院及时判决，以解我老年之忧。无奈诉讼法院，请求1.认定被告所签订的承包合同无效，2.责令被告退还2016年承包费700元，3.诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告告错人了，那份合同是我和刘某某签订的并且双方认定是无效合同，因为我从未收到2016年刘某某给我的700元。这块地总面积为1.06亩，地名叫红瓦房。原告的地只有0.48亩，其余是建三队的集体土地，我带有证明。诉讼费我不承担。现在我和原告的儿子已离婚，孝不孝已和原告没有任何关系了。我要求原告赔偿我今天馍店做生意的损失2000元。
第三人刘某某述称，我是2016年6月1日与被告王某某签订的租地协议，因当时李某1不在，电话联系后李某1让王某某签字，不存在无效合同之说。2016年6月1日至2017年5月31日的租金交给了李某1。之后的租金因诉讼未交。法院确定地是谁的，我向谁交钱。
经审理查明：2016年6月1日被告王某某和第三人刘某某签订了租地合同，将红瓦房1亩地租给第三人刘某某，租赁期限15年，租金每亩700元，第三人刘某某将2016年租金给了原告之子、被告原夫李某1。被告王某某自认为这是一份无效合同。但从被告王某某提交的土地承包经营权证书来看，该地的承包人为李某2（原告之夫，已故），李某2为非农户口，实际承包人是原告和其小女李某3。被告王某某不具有对该块地的承包经营权。审理中原告自愿放弃诉讼请求第二条。本案经调解无果。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，书证等证据证明。
本院认为，租赁合同中出租一方应当享有对出租物的合法所有权或者合法使用权，在本案中，被告王某某和第三人刘某某签订的租地协议，被告王某某不享有对红瓦房一亩地的承包权，因此该协议无效，被告王某某也自认该协议无效。第三人刘某某应和该地的承包人原告冯某某另行协商租地事宜。故据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告王某某和第三人刘某某2016年6月1日所签订的租地合同无效。
案件受理费150元（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年七月五日
（院印）
书 记 员 曹航博
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执809号之一
申请执行人柳红，女，1969年出生，汉族，住遂平县。
被执行人石红霞，女，1970年出生，汉族，住驻马店市驿城区。
柳红申请执行任志杰、石红霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初126号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人石红霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石红霞在中国工商银行171502590111021****账户内存款人民币66725.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一七年十月三十一日
书记员 王一帆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2095号
原告：李萌，女，1988年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告：李亚萍，女，1983年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：管亚迪，天津恩图律师事务所律师。
原告李萌与被告李亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李萌于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李萌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李萌负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1843号
本院在执行申请人张海清与被执行人王彦辉机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王彦辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将王彦辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十三日
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984���250号
申请执行人：周俊欣，男，1965年10月11日出生，农民，汉族，住河间市。
被执行人：赵灿，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人：王亚超，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行周俊欣申请执行赵灿、王亚超合伙协议纠纷一案中，查明被执行人目前却无财产可供执行，申请执行人周俊欣书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2015）河民初字第2660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一六年五月十日
书记员 何建光
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12623号
原告张鸿伟，男，1972年12月15日生，汉族。
委托代理人王晓燕，江苏金三联律师事务所律师。
被告徐承虎，1986年4月17日生，汉族。
原告张鸿伟诉被告徐承虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，由代理审判员王诗桐依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张鸿伟的委托代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告徐承虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿伟诉称：被告徐承虎因资金周转问题向其借款80000元，后借款到期后徐承虎未返还借款。其经多次催款，徐承虎至今未返还借款。现请求判令徐承虎返还借款80000元并支付逾期还款利息（以40000元为基数，自2016年8月20日其按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止；以40000元为基数，自2016年8月30日其按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）。
被告徐承虎未应诉。
经审理查明：2016年8月14日，被告徐承虎出具借条一张，载明向原告张鸿伟借得80000元，约定于2016年8月20日返还40000元，余款40000元于2016年8月底还清。借款到期后，徐承虎未返还借款。张鸿伟经催要无果，于2016年10月10日向本院提起诉讼。审理中，徐承虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张鸿伟借款80000元给被告徐承虎，徐承虎未按约定期限履行还款义务，应付纠纷责任，故对张鸿伟要求徐承虎返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定的还款期限为其中40000元的还款期限为2016年8月20日，另40000元的还款期限为2016年8月31日，故张鸿伟有权以40000元为基数，自2016年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期还款利息；以40000元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期还款利息。徐承虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐承虎返还原告张鸿伟借款80000元并支付逾期还款利息（以40000元为基数，自2016年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止；以40000元为基数，自2016年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计900元，由被告徐承虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱 龙
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执985号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2565号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2565号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0921民初1720号
原告周某，教师。
被告桑某，教师。
委托代理人严娜，山东拓创律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告桑某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
代理审判员 胡丽娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 坤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1910号
申请执行人徐平,女,1964年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张娓，女，1985年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人万红涛，男，1984年7月25日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行徐平与万红涛、张娓民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供明确的被执行人的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初字第03144号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十月十九日
书记员 吕修庆
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初2164号
原告姜某。
委托代理人李通，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告李某。
委托代理人梁昌平，陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。
原告姜某与被告李某解除收养关系纠纷一案，本院于2017年9月28受理后，依法由审判员雷俊雅适用简易程序独任审判,于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人李通，被告李某及其委托代理人梁昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2016年10月初，原告由于经济困难无力抚养子女，后经人介绍原告被告就子女收养达成协议，被告同其子愿意收养原告于2016年9月29日出生的子女。2016年10月8日，原告将子女送往被告家中，送养时，被告要求原告在一张空白纸上签名并按手印，但未表明该空白纸的用途。被告在收养时承诺会给子女优越的生活条件，悉心照顾子女，同时，被告给予原告现金9000元。后被告未经原告同意在原告签字的空白纸上书写收养协议，并在原告不知情的情况下，独自办理收养登记。2017年9月3日，原告欲与被告协议解除收养关系，但无法与被告就解除收养关系达成一致。在收养期间原告曾前往被告家中探望子女，但是其生活状况并不优越。且被告未经原告陪同，以虚假资料办理收养登记，违背《中国公民收养子女登记办法》的规定，同时，收养人收养原告子女时已育有子女，违背《中华人民共和国收养法》第六条的规定，不具备收养条件。综上所述，原告认为其与被告间的收养关系无效，现在原告已经有能力抚养子女，故诉讼法院，请求判令原被告间的收养关系无效，请求依法判令原告应向被告支付子女的生活费，医疗费等合理支出，诉讼费原被告共同承担。
被告李某辩称，被告作为一个曾经失去儿子的父亲，完全可以理解原告的心情，尽管心中有万般不舍，但同意解除收养关系。可是收养孩子所支出的费用原告应予承担，具体如下1、给原告支出的营养费9000元，给两个中间人红包2000元，招待买烟花费600元。2、按照对方提供的信息给孩子做满月花费3800元。3、孩子12个月买奶粉钱,其中前6个月花费3960元，后6个月花费8760元。4、给孩子在眉县东方医院和西安市儿童医院看病花费以及平时看病共5000元，给孩子买衣服1000余元，买童车1400元，买尿不湿以及其他用品1000元。5、12个月劳务费每月4000元，共计48000元。以上费用要求原告支付。
经审理查明，原告姜某于2016年9月29日生一子李佳潞，同年10月8日通过中间人张振、倪邦友介绍将孩子送给被告李某收养，被告李某给付原告营养费9000元，但未办理收养手续。被告抚养孩子一年有余，现原告请求解除收养关系，协商未果诉讼法院。庭审中被告李某也同意解除收养关系，但要求赔偿抚养孩子支出的所有费用。本案经调解无果。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，证人证言等证据证明。
本院认为，收养应当符合《中华人民共和国收养法》的有关规定。原告姜某是送养人，被收养人是李佳潞，被告李某是收养人，但该收养关系不符合相关规定，现在原告请求解除收养关系，被告亦表示同意，依法应予准许。对于被告李某支付给原告的营养费9000元，原告姜某同意返还，依法准许，但对于被告李某支付给中间人的红包2000元，招待费，做满月的费用不予支持。被告李某为抚养孩子支出的各项费用计算至2017年11月8日共13个月，奶粉支出14166元，给孩子看病支出酌情认定4800元，衣服以及其他用品3400元，抚养孩子劳务费用每月按照3300元计算共计42900元。依据《中华人民共和国收养法》第二十六条，第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李某收养李佳潞的收养关系无效，依法解除。
二、原告姜某于判决生效后十日内返还被告李某给付的营养费9000元，
三、原告姜某于判决生效后十日内返还被告李某抚养孩子支出的奶粉钱14166元。
四、原告姜某于判决生效后十日内返还被告李某抚养孩子支出的其他费用共计51100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷俊雅
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹航博
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执930号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2099号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2099号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1142号
原告：张辉长，男，1986年9月1日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。
被告：赖平，男，1983年8月11日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告张辉长与被告赖平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉长及其委托诉讼代理人归茜到庭参加诉讼��被告赖平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张辉长向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖平偿还借款60000元及利息1200元（从2017年3月22日起计至2017年6月22日，月利率2%，以后依法延计）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年2月22日向原告借款30000元，约定每月22日前付息，月息4分，2015年国家出台限制民间借贷高利率后，被告只按月息2分支付。2017年3月3日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定农历5月初5前归还。被告没有按约定归还借款及利息，经原告多次催讨，但被告没有偿还借款给原告。
被告赖平未作答辩，亦没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据《居民身��证》、《借条》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖平，经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据，能够证明本案的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
案证据及当事人的陈述意见，本院确认以下事实：被告于2014年2月22日向原告借款30000元，并立写《借条》一份交原告收执，双方约定每月22日前付息，月息4分。2017年3月3日，被告因资金周转向原告借款30000元，并立写《借条》一份交原告收执，双方约定农历5月初5前归还。被告没有按约定归还借款及利息，经原告多次催讨，但被告没有偿还借款给原告。在案
在案件审理过程中，原告变��请求利息以30000元本金，按月息600元计算利息（从2017年3月22日起计至2017年6月22日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。被告向出借人借款后并出具《借条》,是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。借款人应当及时返还借款，原告请求被告偿还借款本金及利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告在《借据》上约定的利息已超过上述的规定，但原告请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖平于本判决生效后十日内共同偿还原告张辉长借款本金60000元及利息（利息计算：以本金30000元为基数，自2017年3月22日起计至本��决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费665元，由被告赖平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄大红
二〇一七年九月十一日
书记员 黄龙宝
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0422民初723号
原告：蔡付敏，女，1972年1月1日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王利军，男，1966年4月10日出生，汉族，住叶县。
被告：宁保军,男，1980年12月15日出生，汉族，住叶县。
被告：宁遂霞,女，1969年7月16日出生，汉族，住叶县。
原告蔡付敏与被告宁保军、宁遂霞民间借贷纠纷一案，原告蔡付敏于2018年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡付敏的委托代理人王利军到庭参加诉讼，被告宁保军、宁遂霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡付敏向本院提出的诉讼请求：判令二被告支付原告借款100000元及利息（自2016年7月6日至本息清偿完毕之日止的利息），事实与理由：2015年12月6日，被告宁保军因做生意为由向原告借款100000元，约定月息3分，后经原告多次催要，被告至今未予清偿借款及利息，为此，原告诉至法院。
被告宁保军、宁遂霞在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年12月6日，被告宁保军由被告宁遂霞担保向原告蔡付敏借款100000元，并为原告蔡付敏出具借条一份，借条载明：“今借蔡付敏现金壹拾万圆整（100000.00）担保人宁遂霞借款人：宁保军”。
本院认为，债务应当清偿，被告宁保军向原告蔡付敏借款100000元，由原告蔡付敏向本院出示的借条予以证实，本院认定原告蔡付敏与被告宁保军的借贷关系成立。因此，原告要求被告宁保军偿还借款100000元，理由成立，本院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告要求被告宁保军支付利息应按照年利率6%计付自主张权利之日（起诉之日）至借款清偿完毕之日，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此，被告宁遂霞应对以上借款及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宁保军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡付敏借款100000元，并按照年利率6%支付自2018年3月7日至借款清偿完毕之日止的利息；
二、被告宁遂霞对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告宁保军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李小宇
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 范 芃
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终4150号
上诉人(原审被告)：张某1，男，1977年11月8日出生。
委托诉讼代理人:马玉兰，北京璟臻律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张某2，女，1960年4月27日出生。
委托诉讼代理人:方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张某3，女，1964年6月25日出生。
委托诉讼代理人:方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张某4，女，1968年5月10日出生。
委托诉讼代理人:方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张某5，女，1984年11月3日出生。
委托诉讼代理人:高某，女，1956年1月2日出生。
委托诉讼代理人：王永旺，北京市双强律师事务所律师。
原审被告牛某，女，1951年9月3日出生。
委托诉讼代理人:应海辉，北京璟臻律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2、张某3、张某4因法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2013)昌民初字第15093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议��对本案进行审理。
本院认为：双方争议的原昌平区某镇某街×号院某院的拆迁利益有：拆迁补偿的安置楼房面积90平方米、拆迁补偿款1315956元。故本案应先行审查认定上述院落房屋的权属情况，根据权利比例确定所享有的拆迁利益，从而确定继承人的遗产，并依照继承法的规定处理。一审法院在处理本案时没有查清上述财产，不当。本案中，李某2领取的拆迁补偿款1315956元，张某1、张某2、张某3、张某4、牛某在一审法院审理中，于2014年6月向一审法院已说明，上述拆迁补偿款已全部由李某2花用，无剩余。一审法院在审理本案中，对李某2领取的拆迁补偿款1315956元，是否还有剩余等案件基本事实，没有审理就作出分割，不当。上述拆迁房屋补偿面积中另40平方米，已经由李某2拆迁借给其子张某6，因李某2拆借出的40平方米的房屋补偿面积涉及双方重大利益，故应对该事实进行审查并确定其权属性质。一审法院在审理本案中，没有进行审查处理，不当。综上，一审法院在审理本案中，对用以确定当事人的权属性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的宅基地拆迁补偿房屋及拆迁补偿款的案件基本事实未予查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15093号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
张某2、张某3、张某4预交的二审案件受理费九千六百六十九元及张某1预交的二审案件受理费九千六百六十九元，予以退回。
审 判 长 牛旭云
代理审判员 吴扬新
代理审判员 刘福春
二〇一七年八月四日
书 记 员 杜晓曦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7271号
申请执行人国库。
被执行人许成志，男，1973年1月13日出生。
国库与被执行人许成志罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初618号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定许成志缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7271号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0422民初1944号
原告：郭建设，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告：郭桂莲，女，1961年8月26日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王程，男，1962年8月30日出生，汉族，住河南省叶县。
原告郭建设诉被告郭桂莲、王程民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭建设的委托诉讼代理人李银成，郭桂莲、王程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建设向本院提出的诉讼请求：1、郭桂莲、王程连带偿还郭建设借款300000元及利息；2、诉讼费由郭桂莲、王程承担。在审理中，郭建设将诉讼请求变更为：1、郭桂莲、王程共同偿还郭建设借款300000元及利息（自2018年3月10日起按月息1分计算至实际偿还为止）；2、诉讼费由郭桂莲、王程负担。事实与理由：被告因做生意陆续在郭建设处借款。2018年3月10日，经结算，郭桂莲共向郭建设借款300000元，郭桂莲并为郭建设出具了借条。该款经郭建设多次催要未果，为此，特向法院提起诉讼。
郭桂莲辩称：借款属实，也愿意偿还。
王程辩称：这借款王程也知道，该借款是逐步拿的，最后打的总条据。王程也愿意和郭桂莲共同偿还。
本院经审理查明：郭桂莲、王程因做生意陆续在郭建设处借款。2018年3月10日，经结算，郭桂莲共向郭建设借款300000元，郭桂莲并为郭建设出具了借条，内容为：“借条借郭建设现金共合计叁拾万元整，（300000.00），利息壹分，以前借条全部作废，郭桂莲，2018.3.10号”。郭桂莲没有偿还上述借款本金及2018年3月10日之后的利息。
上述事实有郭建设提供的借条及原、被告当庭陈述等证据相佐证。
本院认为：郭桂莲陆续向郭建设借款300000元，有郭桂莲出具的借条为证，郭桂莲、王程对借款也予以认可，故郭建设要求郭桂莲、王程偿还借款本金300000元，理由正当，应予支持。关于利息问题，郭桂莲于2018年3月10日向郭建设出具的借条约定月息为1分，该利率符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郭桂莲、王程于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告郭建设借款本金300000元，在偿还借款本金300000元的同时，按照约定的月息1分计付自2018年3月10日起至全部履行完毕之日为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,保全费2020元，由被告郭桂莲、王程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 周宝茹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱泉霖
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初115号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张大宇，男，1982年1月23日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，无职业。户籍地舒兰市，现住吉林省吉林市。因故意毁坏财物，于2015年12月19日被行政拘留；因吸食毒品和持有毒品，于2016年6月25日被行政拘留并责令社区戒毒；因吸食毒品，于2017年4月10日被行政拘留并强制戒毒两年。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人张大宇犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月6日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察长徐安怀、代理检察员吴明岩出庭支持公诉，被告人张大宇到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人张大宇指使王耀岐（不起诉）在淘宝网上购买一支火柴枪。王耀岐在淘宝网“瞌睡虫laj”店铺，花费人民币268元为被告人张大宇购买了一支不锈钢火柴枪，收货地址是王耀岐位于长春市洋浦大街万科洋浦花园14栋1501室的住处。2016年6月23日，王耀岐在住处收到枪支将购买的火柴枪交给被告人张大宇，被告人张大宇按原价支付给王耀岐人民币268元买枪钱。经鉴定，该不锈钢火柴枪为以火药为动力的枪支。
2016年12月5日，公安机关对被告人张大宇网上追逃。2017年4月10日，公安机关在吉林省昌邑区卢瓦尔镇D区43栋2单元201室将被告人张大宇抓获到案。
上述事实，被告人张大宇在开庭审理过程中无异议，并有电话查询记录、户籍证明、到案经过、鉴定意见、现场指认照片、同案不起诉人王耀岐供述笔录、被告人张大宇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大宇违反国家法律规定，通过购买方式持有以火药为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控罪名不当，应予更正。鉴于被告人张大宇能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张大宇的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张大宇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉洲
二〇一七年七月十七日
书记员 梁中杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初4616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地：重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。
负责人：杨浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李成兵，该支行职工。
被告：李云洪，女，1979年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告李云洪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的委托诉讼代理人李成兵到庭参加了诉讼，被告李云洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云洪立即偿还原告信用卡透支本金4117.86元、利息491.07元、费用613.44元（包括截止2017年9月30日的罚息、滞纳金、复利等），合计5222.37元，2017年10月1日之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实及理由：2014年9月11日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡。被并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXX的信用卡一张，授信额度6000元。信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付滞纳金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。截止2017年9月30日，被告累计拖欠信用贷款本金4117.86元、利息491.07元、费用613.44元，现经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
李云洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，被告并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡使用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为XXXX的信用卡一张，信用额度为6000元。被告领用信用卡激活后，多次使用该信用卡消费，至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金4117.86元、利息491.07元、费用613.44元（费用为滞纳金）。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金4117.86元、利息491.07元、费用613.44元（费用为滞纳金）及2017年10月1日之后的利息、复利。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、被告工作证明、交易流水、系统截屏（欠款数据）、催收记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告关于由被告偿还信用卡款透支本金4117.86元、利息491.07元、费用613.44元（费用为截止2017年9月30日的滞纳金）及2017年10月1日至付清时止的利息及复利（按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李云洪在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行信用卡透支本金4117.86元、利息491.07元、费用613.44元（滞纳金）；
二、由被告李云洪支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行利息及复利（利息以4117.86元为基数，复利以491.07元为基数，自2017年10月1日起至付清时止，按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告李云洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 赵其平
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 胡 炼
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡诗浪
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执恢351号
申请人:李长龄,男,1954年1月3日出生,汉族,住所地桐城市。
被执行人:金大为,男,1985年2月21日出生,汉族,住所地桐城市。
本院在执行申请执行人李长龄与被执行人金大为买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2008）桐民二初字第23号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款20000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费225元，执行费200元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在20425.00元范围内予以冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 林 峰
二〇一八年六月十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1662号
原告上海金色紫都房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄文仔。
委托代理人王薇。
被告王俊霞，女，1953年9月24日，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区英俊社区**组**号。
本院在审理原告上海金色紫都房地产有限公司与被告王俊霞商品房预售合同纠纷一案中，原告上海金色紫都房地产有限公司未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 章国栋
审 判 员 林 叶
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。