wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终447号
上诉人（原审被告）：南京西东电气有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园芝兰路18号。
法定代表人：蔡成振。
被上诉人（原审原告）：南通西东电器有限公司，住所地江苏省海安经济开发区油坊头创业园9幢。
法定代表人：管秀如，该公司董事长。
原审被告：刘强强。
上诉人南京西东电气有限公司（以下简称南京西东公司）因与被上诉人南通西东电器有限公司（以下简称南通西东公司）、原审被告刘强强买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初4717号民事裁定，向本院提起上诉。
南京西东公司上诉称，我公司与南通西东公司存在长期的合作关系，且此前一直签订有书面协议，协议中并未明确约定管辖法院。而订货合同仅是对产品规格、质量和数量的约定，并不是双方当事人对约定管辖法院的真实意思表示。请求撤销原裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理，案件的受理费用由南通西东公司承担。
南通西东公司、刘强强未答辩。
本院经审查认为，南京西东公司所提管辖权异议不能成立，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，南京西东公司与南通西东公司自2016年3月2日起签订的数份订货合同均涵盖了产品名称、数量、质量、交货地点、运输方式、结算方式、争议解决方式等主要合同条款，应是双方就买卖关系达成的合意。其中关于争议解决方式约定为“因签订、履行本合同而产生的争议，协商不成的，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”。该约定并不存在歧义，可认为是选择由原告所在地人民法院管辖，且该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖约定应认定为有效。现南通西东公司作为原告向其住所地人民法院提起诉讼符合合同约定。南京西东公司主张本案应移送南京市江宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
代理审判员 刘丽云
代理审判员 李晓晴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陆 佳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2677号
原告：ＸＸ，女，1943年2月3日生，汉族，住南昌市西湖区，。
被告：夏玫瑰，女，1962年12月8日生，汉族，住南昌市南昌市西湖区，。
原告ＸＸ诉被告夏玫瑰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告夏玫瑰经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告夏玫瑰于2014年4月借原告ＸＸ现金2万元，借条上写了一年之内还清。因被告至今未还本金，现诉请：1、请求被告夏玫瑰还原告ＸＸ欠款2万元整；2、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
证据二、欠条，证明被告欠款2万元，并约定一年之内还清的事实。
被告夏玫瑰未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：原告、被告系同事、邻居关系。被告夏玫瑰于2014年4月29日向ＸＸ借款20000元，并出具借条，载明：“经借到ＸＸ人民币贰万元正。一年之内还清。借款人：夏玫瑰”因被告未如期归还原告本金，故原告提出如前之诉。
本院认为：被告向原告借款不还，酿成本案诉争，应负本案全部责任。现原告要求被告归还借款20000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏玫瑰在本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费300元、公告费600元，由被告夏玫瑰承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 李孜靖
二〇一七年三月八日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽09民终1571号
上诉人（原审被告）：俞文涛，男，1992年4月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈巧眉，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人俞文涛因与被上诉人陈巧眉保证合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2017）闽0921民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俞文涛上诉请求：1.撤销原判，改判偿还陈巧眉本金6万元；2.驳回陈巧眉关于利息的诉讼请求；3.追加袁雄晶为被告。事实和理由：
一、本案民间借贷没有约定利息，没有证据证明借款人支付利息的事实。袁雄晶向陈巧眉借款10万元，由俞文涛担保。借款当时三方在场，根本没有约定利息。根据最高院民间借贷司法解释第二十五条规定，本案出借人主张借期内利息的，不予支持。本案仅有陈巧眉单方陈述借款后，袁雄晶连续8个月支付每月利息3000元，俞文涛已当庭予以否认，然而一审据此支持陈巧眉利息请求，违反法律规定，应予撤销。
二、一审遗漏应当追加的被告，导致案件事实不清。借款人袁雄晶晶告诉俞文涛该笔借款分期偿还，其每月还款5000元，共偿还本金4万元，且是通过银行转账支付的。俞文涛同意对剩余本金6万元承担保证责任。但陈巧眉却主张袁雄晶借款后连续8个月每月支付3000元利息，起诉时请求按每月1%计息。因此，应追加袁雄晶为本案被告，以便查清案件基本事实。
陈巧眉辩称：俞文涛介绍我借钱给袁雄晶时，袁雄晶只是说周转10天，并由俞文涛作为担保人。我向袁雄晶催还借款时，袁雄晶说他收的贷款都是散钱无法偿还，之后又说按照每月3000元的利息借给他。现袁雄晶已经逃债在外，无法联系到他本人。经多次向俞文涛催讨借款本金及利息，俞文涛仅于2016年8月份通过朋友何孔丹向陈巧眉转交过3000元利息，该3000元是支付利息，而不是支付本金。之后俞文涛再没有支付过本金和利息。另外我根本没有收取袁雄晶每月5000元的款项，如果是分期还款的话，袁雄晶应将借条收回去。
陈巧眉向一审法院起诉请求：判决俞文涛偿还10万元及利息39000元（自2014年1月1日起暂计至诉起之日止的利息，按月利率1%计算，合计利息42000元，期间于2016年8月份收取俞文涛3000元利息，结余利息39000元）。
一审法院认定事实：
2013年4月20日，债务人袁雄晶出具一份借条给陈巧眉，向陈巧眉借款10万元，俞文涛作为担保人在借条上签字。借款后，袁雄晶连续8个月每个月各支付3000元给陈巧眉，俞文涛于2016年8月支付3000元给陈巧眉。
一审法院认为：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。债务人袁雄晶没有履行债务，债权人陈巧眉可以要求保证人俞文涛承担全部保证责任。因此，陈巧眉主张俞文涛偿还借款10万元及按月利率1%支付利息的诉讼请求，应予支持。俞文涛认为应追加债务人为被告参与诉讼，不予采纳。判决：俞文涛应于本判决生效之日起十日内偿还陈巧眉10万元，并支付从2013年4月21日起至还款日止以10万元为基数按月利率1%计算的利息（应扣除已收到的27000元利息）。本案受理费3080元，减半收取计1540元，由俞文涛负担。
本院对一审查明的除袁雄晶是否有向陈巧眉连续8个月按3000元/月标准支付过款项以外的事实，予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的焦点为：1.本案保证范围是否有包括利息；2.已还款项为多少；3.是否应追加借款人袁雄晶参加本案诉讼。本院对此分析、认定如下：
一、陈巧眉在一、二审中均自认在借款及出具借条当时，案涉借款未约定利息。故俞文涛为该笔借款提供担保时，担保范围并无包括借款利息在内。陈巧眉主张袁雄晶在约定周转时间届满后，同意按每月3000元标准付息，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”如果陈巧眉主张属实，那么该利息约定属加重债务，保证人俞文涛对加重部分不承担保证责任。故一审判决俞文涛承担案涉借款的利息偿还责任，于法无据，应予纠正。
二、陈巧眉主张袁雄晶在借款后已按3000元/月标准连续支付8个月利息，俞文涛主张袁雄晶在借款后已按5000元/月连续偿还了8个月的本金。对此，双方均未提供相应加以证明自己的主张。故陈巧眉关于袁雄晶付息的主张及俞文涛关于袁雄晶还本的主张，在本案中均不予支持。陈巧眉可另案向袁雄晶主张利息。关于双方无争议的俞文涛于2016年8月偿还给陈巧眉的3000元，陈巧眉亦自认当时未明确该款是还本还是付息，故从前述认定俞文涛担保债务不包括利息看，该款应认定为俞文涛还本。故俞文涛担保借款的剩余本金为97000元。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故本案陈巧眉仅起诉主张由保证人俞文涛承担偿还的，债务人袁雄晶不属必要共同诉讼当事人，一审未追加袁雄晶，并无不当，俞文涛对此所提上诉，本院亦不予支持。
综上所述，本院认为，俞文涛关于本案担保债务不包括利息的主张成立，应予支持。俞文涛其他上诉无理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销霞浦县人民法院（2017）闽0921民初2743号民事判决；
二、俞文涛应于本判决生效之日起十日内偿还陈巧眉借款本金97000元；俞文涛在承担保证责任后，有权向债务人袁雄晶追偿；
三、驳回陈巧眉的其他诉讼请求；
四、驳回俞文涛的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1540元，由陈巧眉负担462元，俞文涛负担1078元；二审案件受理费1650元，由俞文涛负担800元，陈巧眉负担850元。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭杨清
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初11618号
原告：李素媛。
被告：深圳市维富化工有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。
法定代表人：李军。
上列原告李素媛诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费。原告提出减交、免交申请���因不符合减交、免交规定，本院通知原告在2017年6月8日前预缴诉讼费，原告未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李春华
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 胡聪明
二〇一七年六月二十日
本件与原本核对无异
杨玲
书 记 员
魏惠如
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初2734号
原告：钟传英，女，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市璧山区。
被告：邹强，男，汉族，1984年9月21日出生，住重庆市北碚区。
原告钟传英与被告邹强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟传英、被告邹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟传英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45万元，并从2017年4月13日起至还清之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告做生意缺钱，经原告表弟介绍，于2013年10月2日、2014年2月17日、2014年4月22日、2014年5月9日分别向原告借款10万元、20万元、5万元、10万元，共计45万元，并分别出具了借条。现经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
被告辩称，借原告45万元属实，高利息部份我不要求返还，现无钱还款。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，被告向原告出具借条，借款10万元，期限为一年；2014年2月17日，被告向原告出具借条，借款20万元；2014年4月22日，原告与被告签订借款协议，约定，被告向原告借款5万元，期限自2014年4月22日至2014年9月22日；2014年5月9日，被告再次向原告出具借条，借到原告现金10万元，三个月之内还清。以上四笔合计被告共向原告借款45万元。被告通过银行转账方式向原告支付了如下四次利息，即2013年11月2日8000元；2013年12月2日8000元；2014年2月11日8000元；2014年3月2日8000元，合计32000元。被告向原告的借款到期后，经原告多次催收未果，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的借条三张、借款协议一份，被告提交的借记卡账户历史明细清单以及双方当事人的到庭陈述在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款45万元，并提供了相关借款依据，且被告认可该借款事实，故双方的借贷合同关系合法有效。本案原、被告双方未书面约定利息，但双方确认被告所支付的32000元为利息，且被告对2014年2月11日前所支付24000元的利息中超过年利率36%部份的利息不要求原告予以返还，本院尊重当事人对自己权利的处分。现原告主张被告归还其借款45万元和自起诉之日即2017年4月13日起至还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款（一）项、第三十一条的规定，判决如下：
被告邹强在本判决生效后三日内归还原告钟传英借款45万元，并支付自2017年4月13日起至付清之日止按年利率6%计付的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4025元，由被告邹强负担。原告预交的案件受理费4025元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 吴 丰
二〇一七年六月十六日
书记员 彭晓珊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执712号之一
申请执行人：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
被执行人：上海视畅信息科技有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼3320室。
法定代表人：SHUOJUNWANG，董事长。
申请执行人于2017年8月24日申请强制执行本院（2016）津0116民初933号民事判决书确定的，被执行人履行给付申请执行人经济损失及合理开支12000元，并负担案件受理费240元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人同意被执行人分期偿付，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵瑞东
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1791号之六
申请执行人天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇上刘庄村，组织机构代码：K0033024-0。
被执行人杜文武，男，1969年7月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津市津南区咸水沽镇上刘庄村村民委员会与被执行人杜文武租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民三初字第1501号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 谢荣刚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初2892号
原告:田志军，男，1963年2月12日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告：赵福有，男，1965年3月13日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：赵军，男，1956年11月22日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：杨振江，男，1971年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人：孙立学，男，1985年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告田志军与被告赵福有、赵军、杨振江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田志军、被告杨振江及其委托代理人孙立学到庭参加了诉讼。被告赵福有、赵军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款230000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月27日，被告赵福有、赵军、杨振江借原告人民币230000元，定于2015年5月27日还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告赵福有立即偿还借款230000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告杨振江辩称：我不是借款人，我是保证人，保证人的保证期限已过，我不再承担保证责任。原告主张的利息过高，不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告赵福有、赵军、杨振江借原告人民币230000元，定于2015年5月27日还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告赵福有立即偿还借款230000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告赵福有、赵军、杨振江借原告田志军人民币230000元，应当按照约定及时偿还借款。原告田志军起诉要求被告赵福有、赵军、杨振江立即偿还借款230000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨振江提出自己是担保人，不是借款人，保证期限已过，自己不承担保证责任的抗辩理由，因被告杨振江没有向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福有、赵军、杨振江于本判决生效后立即偿还原告田志军借款230000元及利息（本金230000元，按照年息6%计算，自2015年5月27日始，至此款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王东辉
审判员田仓
人民陪审员贾玉珠
二〇一七年八月二十五日
书记员王伟
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0185执3743号
申请执行人孙远华，女，住富阳区。
被执行人胡兴利，男，住临安市。
被执行人张幸，女，住临安市。
申请人孙远华依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初2996号民事调解书申请执行被执行人胡兴利、张幸民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人胡兴利、张幸名下有财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡兴利、张幸名下的银行存款118075.00元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 陆康康
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 蕾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7618号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告徐洪海，男，1978年6月16日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
被告陆颖，女，1979年6月18日出生，汉族。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告徐洪海、陆颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2016年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。因适用其他方式无法送达，本院于2016年6月29日依法向被告徐洪海、陆颖公告送达传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众望物业公司诉称：原告于2011年12月14日起按照《前期物业服务代管合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2014年7月1日起至2014年10月31日的物业服务费及公摊费。经催收未果，原告起诉来院要求被告支付物业服务费及公摊费269.2元，并按日千分之三的标准支付违约金至付清时止。
被告徐洪海、陆颖未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告徐洪海、陆颖系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为57.23平方米。2011年12月4日，原告众望物业公司与被告徐洪海、陆颖所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。被告每月应交物业服务费57.23元。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告徐洪海、陆颖在内的小区业主提供了物业管理服务。被告徐洪海、陆颖自2014年7月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告徐洪海、陆颖应支付物业服务费及公摊费269.2元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告徐洪海、陆颖支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费269.2元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告徐洪海、陆颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿将违约金的计算标准降低至按中国人民同期同类贷款利率的4倍计算。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告徐洪海、陆颖在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告徐洪海、陆颖支付自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费269.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，本案中，前期物业服务代管合同中约定逾期支付物业服务费的应按日千分之三的标准支付违约金，该标准明显过高，且原告自愿将违约金计算标准降低，本案违约金应参照原告众望物业公司的实际损失酌情调整，原告众望物业公司的损失为欠付物业服务费的资金占用损失，本院认定本案违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息损失。被告徐洪海、陆颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪海、陆颖自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年7月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费269.2元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准按每月所欠物业服务费57.23元为基数支付从2014年7月6日起至实际付清时止的违约金。
二、驳回原告重庆众望物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐洪海、陆颖承担（此款己由原告众望物业公司垫付，被告徐洪海、陆颖在给付上述款项时一并给付原告众望物业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邹孔丽
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0735民初559号
原告陈先文，男，1995年9月19日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告张启余，男，1982年4月4日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
本院受理原告陈先文与被告张启余机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈先文于2016年12月27日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈先文撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈先文负担。
代理审判员 李远浩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王颖娟
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09446号
原告邓波，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李伟兰，女，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邓波诉被告曾庆友、李伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员温蕾蕾担任审判长，与代理审判员陈光华、人民陪审员豆雨思组成合议庭适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告邓波到庭参加诉讼，被告曾庆友、李伟兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓波诉称，被告曾庆友于2014年7月28日以缺少流动资金为由，向原告借款人民币130万元并出具借条一份，借期随时可借可还。被告与原告约定以被告的合川区合阳办溪子口东方公司商住楼2���楼1-7号门市、合川区合阳办溪子口东方公司商住楼2号楼1-9号门市作抵押，并已在重庆市合川区国土房管局办理抵押登记。曾庆友、李伟兰系夫妻关系，并均在房屋抵押合同上签字，两被告有同等责任和义务偿还原告借款。被告曾庆友支付利息至2015年5月28日。以上借款原告多次找二被告催收，但被告无故拖延，拒不理会，现原告已与被告失去联系，为维护其合法权益，故起诉来院，请求法院：1、判令被告曾庆友、李伟兰立即偿还借款本金130万元及利息（利息的计算以130万元为基数按月利率2%的标准从2015年5月29日起计算至付清之日止）。2、依法判令原告对被告的合川区合阳办溪子口东方公司商住楼2号楼1-7号门市、合川区合阳办溪子口东方公司商住楼2号楼1-9号门市享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾庆友、李伟兰未作答辩。
经审理查明,被告曾庆友于2014年7月28日向邓波借款130万元整，原告于2012年2月26日通过重庆农村商业银行向被告指定账号转账45万元，于2012年7月25日向被告指定账号转账30万元，于2013年7月16日向被告指定账号转账5万元，于2013年12月19日向被告指定账号转账20万元，于2014年8月14日向被告指定账号转账20万元，于2014年8月19日向被告指定账号转账10万元，并出具借条一份。借条约定“今借到邓波人民币壹佰叁拾万元整（人民币1,300,000.00），该款按2%计月息，按月结息。并以自己溪子口2号楼1-7号（23.25M2）、1-9号(36.04M2)在房管局抵押登记。该款借期随时可收可还，其它内容以房管局抵押合同为准。2014.7.28已收现金壹佰万元，余款叁拾万元于2014年8月28日前请转刘国庆农商行XXXXXXXXXXXXXXXX为感。此条借款人曾庆友，借款时间2014年7月28日”。2013年7月17日被告曾庆友作为甲方与原告���波作为乙方签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告曾庆友以其自有的位于合川区合阳办溪子口东方公司商住楼2号楼1-7号门市（产权证号：房权证204字第1284**号）、合川区合阳办溪子口东方公司商住楼2号楼1-9号门市（产权证号：房权证204字第1284**号）向邓波的债权作抵押担保，并在重庆市合川区国土资源与房屋管理局办理了抵押登记。李伟兰在该抵押合同甲方处签名并捺印。被告支付利息至2015年5月28日。原告多次催收未果，起诉来院，诉请如前。
另查明，被告曾庆友与李伟兰系夫妻关系。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、重庆农村商业银行业务凭证、《重庆市房地产抵押合同》、证明等证据证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中��被告曾庆友向原告邓波借款130万元，并向原告出具了借条，原告邓波与被告曾庆友之间形成了合法的债权债务关系。二被告系夫妻关系，被告曾庆友借款后未向原告偿还借款本金，故原告邓波要求被告曾庆友、李伟兰偿还借款本金130万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告邓波诉请的利息，2014年7月28日的《借条》中约定月利率为2%，该约定并未超过年利率24%。因被告曾庆友以130万元为基数按照月息2%的标准支付了从借款日起至2015年5月28日止的利息。故该笔借款的利息应当为以130万元为基数按月利率2%的标准从2015年5月29日起计算至付清之日止。
原告邓波诉请要求确认其对被告曾庆友提供的抵押物享有优先受偿权，本院经审查认为，被告曾庆友以其自有财产向原告提供了抵押担保，并就所涉房产办理了抵押登记，故原��邓波对被告曾庆友所有的位于合川区合阳办溪子口东方公司商住楼2号楼1-7号门市（产权证号：房权证204字第1284**号）、合川区合阳办溪子口东方公司商住楼2号楼1-9号门市（产权证号：房权证204字第1284**号），在2014年7月28日的借款的债权范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾庆友、李伟兰于本判决生效后十日内向原告邓波返还借款本金130万元及利息（利息的计算以130万元为基数，从2015年5月29日起，按月利率2%的标准计算至还清之日止，利随本清）。
二、原告邓波对被告曾庆友所有的位于合川区合阳办溪子口东方公司商住楼2号楼1-7号门市（产权证号：房权证204字第1284**号）、合川区合阳办溪子口东方公司商住楼2号楼1-9号门市（产权证号：房权证204字第1284**号）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告曾庆友、李伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决���生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温蕾蕾
代理审判员 陈光华
人民陪审员 豆雨思
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘芯宏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3516号
原告：黄建家，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：刘颜辉，曾用名刘颜飞，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄建家与被告刘颜辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告刘颜辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建家向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款188000元及利息（利息以月利率2%，自2014年7月27日起计算至还清款项之日止，利息暂计至起诉之日止为86480元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年7月26日，被告以承包工程需要资金周转为由，向原告借取人民币188000元，约定以月利率2.5%计息。借取款项之日，被告出具借条给原告收执。借款之后，被告未能依约及时支付原告借款本息。原告多次向被告催讨未果。
被告刘颜辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘颜辉未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的其身份证复印件1份、被告户籍基本信息复印件1份及借条1份，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告刘颜辉向原告黄建家借款人民币188000元，双方约定利息按照月利率2.5%计算，并由被告出具借条1份交由原告收执。该借条未对借款期限及支付利息的期限及作出约定。借款后，被告至今未偿还原告借款或利息。2016年6月29日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄建家与被告刘颜辉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及支付利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款人民币188000元及支付利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币188000元及支付自借款之日（即2014年7月26日）起按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。原告请求被告支付利息自2014年7月27日起，是其对民事权利的自由处分，可以按照原告的诉讼请求处理。
综上所述，原告黄建家的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘颜辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告刘颜辉应于判决生效之日起十日内偿还原告黄建家借款人民币188000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年7月27日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5417元，由被告刘颜辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏明坡
速 录 员 苏小清
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227��196号
申请执行人杜某，男，汉族。
委托代理人张某，女，汉族。
被执行人礼县某房地产开发有限公司，住所地：礼县城关镇新关村。
法定代理人马某，任公司经理。
委托代理人马某，男，汉族。
申请执行人杜某与被执行人礼县某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初652号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的120000元。
本案执行过程中，被执行人礼县某房地产开发有限公司主动履行了30000元的给付义务，申请执行人杜某以与被执行人礼县某房地产开发有限公司就剩余部分执行款达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和���民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1227执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一七年十二月五日
书记员 张寄环
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初5513号
原告：任彩梅，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：袁子民，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告任彩梅与被告袁子民财产损害赔偿纠纷一案中，原告任彩梅于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任彩梅自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任彩梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任彩梅负担。
审判员 袁晓燕
二〇一七年十月十八日
书记员 王一鸣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初5996号
原告朱潮生。
委托代理人黄满满，浙江文达律师事务所律师。
被告陈荣伟。
原告朱潮生为与被告陈荣伟加工合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在锁体电镀加工业务，由原告为被告电镀锁体。2015年11月9日，双方经结算，截至2015年11月9日，被告尚欠原告电镀款199800元。后被告仅支付了5000元，剩余194800元至今未付清。故诉至法院，要求判令：被告支付加工款194800元及利息损失（按年利率6%从起诉之日计至实际付清之日）。
原告提供证据：2015年11月9日，被告陈荣伟签名出具的欠条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。
经审理本院认定事实：原、被告之间存在锁体电镀加工业务往来，原告朱潮生为被告陈荣伟电镀锁体。2015年11月9日，双方经结算，截至2015年11月9日，被告陈荣伟尚欠原告电镀加工款199800元，并由被告出具欠条一份。2016年2月6日，被告支付了5000元加工款，余款194800元至今未付。
本院认为：原、被告之间加工合同关系合法、有效，被告所欠原告锁体电镀加工款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣伟于本判决生效后十日内支付原告朱潮生电镀加工款194800元及利息损失（按年利率6%从2016年8月22日计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2098元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4196元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月一日
代书 记员 金 倩
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执299号
申请执行人马本金,男,1971年3月17日出生.高中毕业.不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。
被执行人赵后云,男,1978年12月4日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区；王兰,女,1980年2月11日出生,高中毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省六安市金安区。
本院在执行马本金与赵后云、王兰其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年六月二日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1403号
申请执行人曾林林，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇九龙村*组。
被执行人张燕子，女，1990年4月12日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇良村*组。
曾林林与张燕子离婚纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初2808号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确定执行标的为3600元、执行费50元。在执行过程中，被执行人张燕子已将案款全部履行完毕，执行费已缴纳。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2808号民事调解书的2017年1月1日至2017年12月31日期间抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年九月十三日
书记员 贾保财
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初285号
原告:长春市华方物业管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：沙圣坚，经理。
委托代理人：徐凯，男，1971年9月6日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：赵晓辉，男，1969年3月8日生，汉族，住长岭县。
被告:李勇军，男，49岁，汉族，住长岭县。
被告：何奇林，男，1981年3月3日生，汉族，住长岭县。
原告长春市华方物业管理有限公司诉被告李勇军、何奇林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告长春市华方物业管理有限公司的委托代理人徐凯、赵晓辉到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2014年5月10日，原告与二被告为代表的长岭县名都花园业主委员会签订了物业服务协议书，双方约定长岭县名都花园业主委员会聘用原告管理该小区的物业，合同期限为叁年，即从2014年12月31日起至2017年12月31日止。原告每年交给业主委员会服务保证金3万元、办公费2万元。原告已交给李勇军、何齐林4万元（其中2万元保证金、2万元办公费）。签订合同后，原告进入名都小区进行服务。2014年7月23日，长岭镇人民政府与长岭县住房和城乡建设局联合发布公告：“认定以何奇林为业主委员会主任的长岭县名都花园业主委员会认定程序违法。现将长岭县名都花园业主委员会予以解散，从即日起废止并上缴公章，之前与物业服务企业所签订的物业服务合同也不具备法律效力，为无效合同”。故原告不能再为长岭县名都花园业主委员会进行物业服务。因该业主委员会已经解散，故诉至法院，要求解除原告与以二被告为代表的长岭县名都花园业主委员会签订的物业服务协议书，并判令二被告返还原告已交纳的4万元保证金。
二被告未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收据一枚、协议书一份、公告。以上证据证明原告向以何齐林为主任的长岭县名都花园业主委员会交纳4万元保证金及以何齐林为主任的长岭县名都花园业主委员会已因程序违法被解散。
长岭县公安局及名都物业管理服务有限公司出具的二份证明，证明何奇林居住在长岭县名都花园，长期不在此居住，无法联系本人。
二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，长春市华方物业管理有限公司与以何奇林为主任的长岭县名都花园业主委员会签订了物业服务协议书，双方约定由原告管理名都小区的物业。合同期限为叁年，自2014年12月31日起至2017年12月31日止。协议约定长春市华方物业管理有限公司每年如期上交业主委员会物业管理服务保证金3万元，此款在协议届满或双方同意终止时如数返还给长春市华方物业管理有限公司。长春市华方物业管理有限公司每年如期交付业主委员会办公费2万元。如发生小区物业管理服务工作停滞或弃管等不正常现象，则保证金与办公费不予退还。2014年5月10日，原告交给以何齐林为主任的长岭县名都花园业主委员会4万元（其中2万元保证金、2万元办公费）。该业主委员会为原告出具一枚4万元收据，收据上写收长春市华方物业管理有限公司4万元，其中保证金2万元、办公费2万元。经办何齐林、审核李勇军，收据上盖有长岭县名都花园业主委员会财务专用章。签订合同后，原告正式管理名都小区的物业。
另查明：2014年7月23日，长岭镇人民政府与长岭县住房和城乡建设局联合发布公告：确认长岭县名都花园小区现有二个业主委员会，一个是2014年4月21日成立的以田宝辉为业主委员会主任的名都花园业主大会、业主委员会。另一个是2014年5月24日以何奇林为业主委员会主任的长岭县名都花园业主大会、业主委员会。根据《物业管理条例》第九条、《吉林省物业管理办法》第三十五条和《业主大会和业主委员会指导规则》第五十五条之规定，现将名都花园两个业主大会、业主委员会予以解散，从即日起废止并上缴公章，之前与物业服务企业所签订的物业服务合同也不具备法律效力，为无效合同”。随后这二个长岭县名都花园业主大会、业主委员会均解散。原告也因此不再管理名都小区的物业。
现原告诉至法院，要求解除原告与以二被告为代表的长岭县名都花园业主委员会签订的物业服务协议书，并判令二被告返还原告已交纳的4万元（其中2万元保证金、2万元办公经费）。
本院认为:本案的争议焦点为：一、以被告何奇林为主任的长岭县名都花园业主委员会与原告签订的物业服务合同是否有效；二、以被告何奇林为主任的长岭县名都花园业主委员会是否收取原告4万元经费；三、二被告是否应将4万元返还给原告。
一、关于以被告何奇林为主任的长岭县名都花园业主委员会与原告签订的物业服务合同是否有效的问题。根据《物业管理条例》第九条规定：一个物业管理区域成立一个业主大会。而被告何奇林、李勇军等人在名都花园小区已有业主大会、业主委员会的情形下仍成立名都花园业主大会、业主委员会。该业主大会、业主委员会的成立违反法律规定，其签订的合同应属于无效合同。
二、关于以被告何奇林为主任的长岭县名都花园业主委员会是否收取原告4万元的问题。原告提供了其与该业主委员会签订的物业服务合同及该业主委员会出具的4万元收据，二被告签字并加盖长岭县名都花园业主委员会的公章，故收取4万元事实清楚，本院予以确认。
三、关于二被告是否应将4万元返还给原告的问题。二被告违反法律规定在名都小区已有业主委员会的情况下，又成立了新的业主委员会，二被告自身存在一定过错。二被告以业主委员会的名义与原告签订了物业服务合同，并收取了原告保证金等费用4万元。签定合同后该业主委员会因自身成立违法而解散，造成了原告无法继续履行合同。故二被告收取的费用应当返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《物业管理条例》第九条之规定，判决如下：
一、二被告代表名都花园业主委员会与原告签订的物业服务合同无效。
二、被告何奇林、李勇军返还原告长春市华方物业管理有限公司4万元，此款限判决生效后立即给付。
三、二被告互负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 孙 蕾
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 宋 帅
-1-
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执628号
申请执行人：张坤明，女，1971年4月5日出生，汉族
申请执行人：张苏，女，1997年2月5日出生，汉族
申请执行人：何苗苗，女，2009年12月22日出生，汉族
申请执行人：杜会兰，女，1951年12月15日出生，汉族
被执行人：张福安，男，1966年9月2日出生，汉族
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2831号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张福安未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张福安银行存款187794.20元（赔偿金182573.29元，迟延履行债务期间的利息1086.31元，诉讼费1473.60元，执行费2661.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年五月三十日
书记员 梅洪铭
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2090号
原告：金文斌，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：苗露，男，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
原告金文斌与被告苗露买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告金文斌的起诉。
案件受理费244.00元，减半收取122.00元，退回原告金文斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第7659号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，实际经营地上海市长宁区。法定代表人高剑峰，经理。委托代理人喻峰，男。委托代理人刘顺，男。被告蒋建华，男，1968年12月10日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉被告蒋建华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司委托代理人刘顺到庭参加了诉讼，被告蒋建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉称：2015年3月6日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将牌照号为沪AMXX**的宝马520型轿车出租给被告使用，双方约定租期三年，自2015年3月6日至2018年3月6日，月租金为人民币12,000元。签订协议当日，原告按约向被告交付了租赁车辆。但自2015年7月1日起，被告拖欠车辆租金，原告催讨后，被告仍然拒不支付租金，亦不返还车辆，后人亦不知所踪，车辆GPS也无信号。根据双方合同约定，未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时的，原告有权解除合同，且若被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，截止原告起诉之日，被告实际已拖欠租金三个月。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》；2、被告返还原告车牌号为沪AMXX**的宝马520型小型轿车一辆及钥匙一把、车辆行驶证一本；3、被告支付原告车辆使用费(自2015年7月1日起，按每月12,000元计算至实际还车之日止)；4、被告支付原告违约金6,000元。被告蒋建华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：原告系牌照号为沪AMXX**的宝马520型轿车(车辆型号为BMW520Li,以下简称“宝马轿车”)的所有权人。2015年3月6日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁前述宝马轿车，租期自2015年3月6日起至2018年3月6日止，共计36个月，合同约定月租金为12,000元，每月1日前被告向原告支付。该合同的附件1《甲乙双方相关责任条款》中有以下条款：“一、甲方的权利和义务……2、在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回……(4)未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。……五、违约责任……2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。……”合同订立当日，原告按约将宝马轿车及相关证件和备用工具交付被告，被告在《车辆交接清单》上签字，并向原告支付车辆押金100,000元。但自2015年7月1日起，被告未再向原告支付租金，亦未将涉案车辆返还原告。审理中，原告表示，被告支付的车辆押金暂存于原告处，本案不请求处理，待被告返还涉案车辆后再另行处理。上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、车辆注册登记信息等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告将租赁车辆交付被告使用，被告应按约向原告支付车辆租金，但被告自2015年7月1日起未再按约支付租金，根据双方约定，在此情形下，原告享有合同单方解除权，故原告请求解除《汽车租赁合同》并返还车辆的诉请，本院予以支持，被告返还车辆时应将原告向被告交付的车辆钥匙及行驶证一并返还。被告未返还涉案车辆，原告请求被告按合同约定的租金标准支付其实际占用车辆期间的车辆使用费，亦具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约履行合同义务，应当承担违约责任，现原告请求被告支付的违约金数额，低于按照双方合同约定的违约金计算方式所计算得出的违约金数额，对于原告关于违约金的诉请，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告蒋建华于2015年3月6日签订的《汽车租赁合同》；二、被告蒋建华于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司牌照号为沪AMXX**的宝马牌小型轿车一辆及该车的钥匙一把、车辆行驶证一本；三、被告蒋建华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司上述宝马轿车使用费(自2015年7月1日起，按每月人民币12,000元计算至实际还车之日止)；四、被告蒋建华于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司违约金人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,310元，由被告蒋建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 洪国安
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 丁 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2281号
罪犯陈玲莉，女，1957年8月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2010年1月6日作出(2009)新刑初字第348号刑事判决，认定被告人陈玲莉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2016年2月1日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈玲莉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈玲莉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈玲莉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯陈玲莉于2017年5月8日向湖北省武汉市新洲区人民法院缴纳了罚金5000元。
本院认为，罪犯陈玲莉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈玲莉的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年7月7日起至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申79号
华诚志联（北京）停车管理有限公司：
你公司因陈成礼犯故意伤害罪一案，不服北京市大兴区（2015）大刑初字第1593号刑事附带民事判决和北京市第二中级人民法院（2017）京02刑终229号刑事附带民事裁定，以原审认定事实不清、证据不足为由向本院提出申诉。
本院经复查认为，2015年4月4日13时许，陈成礼在北京市大兴区魏善庄镇一品嘉园小区物业办公室门外，因小区业主停车收费问题与被害人杨万奎发生纠纷，后陈成礼持械将杨万奎头部殴打致伤，经鉴定为轻伤一级；案发时附带民事诉讼被告人肖利民与附带民事诉讼原告人杨万奎有肢体接触，有殴打行为，但其殴打行为未单独对杨万奎构成轻伤。后陈成礼于案发当日被公安机关传唤到案。2016年3月4日，法院以陈成礼犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年八个月。
上述事实，有证人肖利民、杨森、赵某、孙道全的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，情况说明，刑事判决书、被害人杨万奎的陈述及辨认笔录，附带民事诉讼原告人杨万奎提交的身份证明、诊断证明书、医疗费、交通费、鉴定费、收入证明、书证等证据在案证实。
此案系人身损害刑事附带民事赔偿案件，陈成礼、肖利民作为你公司雇佣的员工，在处理小区停车费纠纷过程中使用暴力手段，造成他人受伤，属于从事雇佣活动的行为，因此造成的损害后果理应由你公司承担连带赔偿责任，一、二审法院对此项事实的认定亦无不妥。
综上，本院认为，你公司的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执916号之一
申请执行人：郝明，男，1942年8月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请执行人：郭生桃，女，1971年1月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请执行人：郝飞，男，1991年7月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请执行人：郝某，女，2000年1月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：周泽平，男，1992年4月25日出生，民族，现住张家口市张北县。
本院在执行申请执行人郝明、郭生桃、郝飞、郝某与被执行人周泽平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郝明、郭生桃、郝飞、郝某与被执行人周泽平已自行达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初2717号民事判决书的执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史利霞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第82号
（2015）延法执恢字第82-2号
申请执行人郭志珍（公民身份号码：XXX），女，1950年11月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被执行人郑庆宝（公民身份号码：XXX），男，1970年12月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院在执行郭志珍依据延寿县人民法院（2014）延民初字第1065号民事调解书申请执行郑庆宝民间借贷纠纷一案，申请执行人郭志珍于2015年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郑庆宝给付欠款本金2万元及案件受理费725元，并承担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年11月30日作出（2015）延法执恢字第82-2号执行裁定书，查封被执行人郑庆宝承包延寿县延寿镇长发村耕地，南大排水田30.11亩的土地经营权。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年12月9日申请执行人同意本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2014）延民初字第1065号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冯 旭
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09448号
原告邓波，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李伟兰，女，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邓波诉被告曾庆友、李伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员温蕾蕾担任审判长，与代理审判员陈光华、人民陪审员豆雨思组成合议庭适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告邓波到庭参加诉讼，被告曾庆友、李伟兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓波诉称，被告曾庆友于2013年6月14日以缺少流动资金为由，向原告借款人民币100万元并出具借据一份，借期一年。被告与原告约定以被告的合川区南办处南园路468号门市、合川区合办处溪子口4号楼4-5号门市、合川区南办处中南路204号门市作抵押，并已在重庆市合川区国土房管局办理抵押登记。2014年6月8日，原被告约定该款到期顺延，随时可还。曾庆友、李伟兰系夫妻关系，并均在房屋抵押合同上签字，两被告有同等责任和义务偿还原告借款。被告曾庆友支付利息至2015年5月14日。以上借款原告多次找二被告催收，但被告无故拖延，拒不理会，现原告已与被告失去联系，为维护其合法权益，故起诉来院，请求法院：1、判令被告曾庆友、李伟兰立即偿还借款本金100万元及利息（利息的计算以100万元为基数按月利率2%的标准从2015年5月14日起计算至付清之日止）。2、依法判令原告对被告的合川区南办处南园路468号门市、合川区合办处溪子口4号楼4-5号门市、合川区南办处中南路204号门市享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾庆友、李伟兰未发表答辩意见。
经审理查明,被告曾庆友于2013年6月14日向邓波借款100万元整，原告于2012年9月11日通过重庆农村商业银行向被告指定账户存入10万元、2010年9月15日向被告指定的账户转账30万元、2012年9月12日向被告指定的账户转账30万元、2013年6月13日向被告指定的账户转账30万元，并出具借条一份。借条约定“今借到邓波人民币壹佰万元整（人民币1,000,000.00），该款按2%计月息，按月结息。借期壹年内随时可收可还，并以自己合川区南办处南园路468号门市、合川区合办处溪子口4号楼4-5号门市、另中南路204号共101.7平方米已在房管局抵押登记。其它内容以房管局抵押合同为准。该借款已收现金柒拾万元（人民币700,000.00），余款叁拾万元（人民币300,000.00）请转刘国庆农商行账号XXXXXXXXXXXXXXXX为感。借款人曾庆友，借款时间2013年6月14日。借条背面注明：该款已到期，双方同意借款顺延，随时可还。曾庆友、邓波，2014年6月8日”。2011年9月13日被告曾庆友作为甲方与原告邓波作为乙方签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告曾庆友以其自有的位于重庆市合川区南办处南园路468号门市（产权证号：204房地证2007字第01205号）、合川区合办处溪子口4号楼4-5号门市（产权证号：房权证204字第1023**）、重庆市合川区南办处中南路204号门市（产权证号：204房地证2007字第01469号）向邓波的债权作抵押担保，并在重庆市合川区国土资源与房屋管理局办理了抵押登记。曾庆友、李伟兰在该抵押合同甲方处签名并捺印。被告曾庆友从2015年5月14日起未支付利息。原告多次催收未果，起诉来院，诉请如前。
另查明，被告曾庆友与李伟兰系夫妻关系。该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条，重庆农村商业银行业务凭证、《重庆市房地产抵押合同》、证明等证据证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告曾庆友向原告邓波借款100万元，并向原告出具了借条，原告邓波与被告曾庆友之间形成了合法的债权债务关系。二被告系夫妻关系，被告曾庆友借款后未向原告偿还借款本金，故原告邓波要求被告曾庆友、李伟兰偿还借款本金100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告邓波诉请的利息，2013年6月14日的《借条》中约定月利率为2%，该约定并未超过年利率24%。因被告曾庆友从2015年5月14日起未支付利息。故该笔借款的利息应当为以100万元为基数按月利率2%的标准从2015年5月14日起计算至付清之日止。
原告邓波诉请要求确认其对被告曾庆友提供的抵押物享有优先受偿权，本院经审查认为，被告曾庆友以其自有财产向原告提供了抵押担保，并就所涉房产办理了抵押登记，故原告邓波对被告曾庆友所有的位于重庆市合川区南办处南园路468号门市（产权证号：204房地证2007字第01205号）、合川区合办处溪子口4号楼4-5号门市（产权证号：房权证204字第1023**）、重庆市合川区南办处中南路204号门市（产权证号：204房地证2007字第01469号），在2013年6月14日的借款的债权范围内享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾庆友、李伟兰于本判决生效后十日内向原告邓波返还借款本金100万元及利息（利息的计算以100万元为基数，从2015年5月14日起，按月利率2%的标准计算至还清之日止，利随本清）。
二、原告邓波对被告曾庆友所有的位于重庆市合川区南办处南园路468号门市（产权证号：204房地证2007字第01205号）、合川区合办处溪子口4号楼4-5号门市（产权证号：房权证204字第1023**）、重庆市合川区南办处中南路204号门市（产权证号：204房地证2007字第01469号）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告曾庆友、李伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 温蕾蕾
代理审判员 陈光华
人民陪审员 豆雨思
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘芯宏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执935号
申请执行人四川谟鼎律师事务所。
负责人金学谟。
被执行人卢杨。
四川谟鼎律师事务所与卢杨诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初587号民事判决已经发生法律效力。权利人四川谟鼎律师事务所于2018年1月19日向本院申请执行，执行标的为人民币XXXX元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初587号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 李 剑
执行员 代 功
二〇一八年六月六日
书记员 王智飞
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初753号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李小春，男，1979年2月19日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，因犯抢劫罪，于1997年10月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，分别于2013年2月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；于2013年11月8日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被抓获，2016年8月25日被刑事拘留，于2016年9月7日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕642号起诉书指控被告人李小春犯盗窃罪一案，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛、娄桂友出庭支持公诉，被告人李小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月至8月期间，被告人李小春多次在重庆市巴南区、南岸区事实盗窃，具体事实如下：
1.2016年6月14日2时许，被告人李小春翻墙进入重庆市巴南区花溪街道办事处红光大道72号江南水乡小区内，趁无人发现之机，用夹钳将被害人代某位于该小区16幢1-4的住宅防盗网剪断，随即入室盗走西瓜半个。随后，被告人李小春又来到被害人陈某位于该小区16幢1-5的住宅，欲以同样的方式入室盗窃，但在用夹钳将防盗网剪断时被陈某发觉，随即受惊逃走。
2.2016年6月27日4时许，被告人李小春携带夹钳、口罩、安全帽等作案工具，翻墙进入重庆市巴南区花溪街道办事处红光大道72号江南水乡小区内，趁无人发现之机，攀爬至该小区17幢1-3被害人袁某某住宅的厕所窗户处，打开窗户欲入室盗窃，但被屋主发觉，随即受惊逃走，其携带的上述作案工具被丢弃在现场后被民警扣押。
3.2016年7月21日5时许，被告人李小春在重庆市南岸区“长江国际”建筑工地，趁无人发现之机，采取用螺丝刀撬开门锁的方式进入被害人刘某某居住的工棚，盗走海信牌E70T手机一部。经鉴定，该被盗手机价值120元。案发后，公安机关已追回该手机并发还被害人。
4.2016年8月17日3时许，被告人李小春在被害人翁某某经营的位于重庆市巴南区龙洲大道2346号附2号的“车之家汽车会所”店面外，趁无人发现之机，采取用夹钳夹断大门把手的方式进入店中，因未发现有价值的财物，后离开现场。
5.2016年8月23日3时许，被告人李小春在被害人何某某经营的位于重庆市巴南区花溪街道办事处红光大道72号江南水乡商29号的“金地茶楼”店面处，采取反向推拉两扇玻璃店门的方式，进入室内盗走柜台抽屉内的现金50元。
2016年8月23日，被告人李小春在其位于重庆市南岸区南坪银邸小区4栋23-3的住处内被公安民警抓获并扣押作案工具螺丝刀、夹钳等。到案后，李小春入室供述了上述事实，并主动揭发谢某的盗窃行为，其揭发内容经查证属实。
上述事实，被告人李小春在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗赃物及作案工具螺丝刀、夹钳、口罩、安全帽等物证照片；立案决定书、受案登记表、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；被害人代某、陈某、袁某某、刘某某、翁某某、何某某的陈述；被告人李小春的供述与辩解；《价格鉴证结论书》、《DNA检验报告》等鉴定意见；指认现场笔录、现场勘验、搜查笔录；监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小春犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李小春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人李小春有前科，酌情从重处罚；被告人李小春到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李小春主动揭发他人犯罪并经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止）
二、责令被告人李小春退赔被害人何某某损失50元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、作案工具螺丝刀、夹钳、口罩、安全帽等予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
代理审判员 刘 恒
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊文倩
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1411号
刘建伟：
关于申请人巩双晶申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2017年01月11日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初1886号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费150元及执行费50元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月十六日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初5344号
原告：刘××。
被告：李××。
原告刘××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告刘××2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘××撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担。
代理审判员 李菊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张茜
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3075号
上诉人（原审原告）：廖炎宗，男，1978年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：李槟成，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市凌志餐厨用品有限公司，住所地：广东省江门市江睦路128号。
法定代表人：林桁峰，董事长。
委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。
上诉人廖炎宗因与被上诉人江门市凌志餐厨用品有限公司（以下简称凌志公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2017)粤0704民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖炎宗上诉请求：请求撤销一审判决，改判凌志公司支付2013年6月14日至2016年8月31日高温津贴2660.40元；凌志公司支付2013年6月14日至2016年8月31日年假工资差额487.75元；凌志公司支付2013年6月14日至2016年8月31日拖欠工资差额89774.31元；凌志公司支付经济补偿金23448.11元；凌志公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，应予撤销，并改判或发回重审，二审法院支持廖炎宗的诉讼请求。一、关于高温补贴问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，一审法院认定只有室外劳动者才享有高温补贴显然有错，且采纳的是凌志公司提供的照片并非烧成车间内部环境，温度计照片并非烧成车间内部的，而廖炎宗提交的真实照片却不予采纳。二、关于加班工资计算基数问题。根据《广东省高级人民法院广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十八条的规定，本案中，双方签订的劳动合同没有这一约定，故廖炎宗加班工资的基数应为正常工作时间工资，包括奖金、津贴、补贴等，另外，根据《广东省工资支付条例》第六十二条第（二）项的规定，廖炎宗的正常工作时间工资应包括奖金、津贴、补贴等，一审法院只按江门市最低工资标准计算显然不妥。三、关于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、广东省高级人民法院、劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>的指导意见》第二十五条的规定，劳动者解除合同并要求用人单位支付经济补偿金，应予支持。一审法院片面认为用人单位只是计算有误，并非故意拖欠，且认为廖炎宗解除劳动合同不合法，认定错误。
凌志公司辩称，凌志公司已经支付廖炎宗2014年9月至于2016年8月加班工资47108.23元，对于一审法院认定的其他事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回廖炎宗的上诉请求。
廖炎宗向一审法院起诉请求：1.凌志公司支付2013年6月14日至2016年8月31日高温津贴3560.10元；2.凌志公司支付2013年6月14日至2016年8月31日年假工资差额2633.18元；3.凌志公司支付2013年6月14至2016年8月31日拖欠工资差额305676.23元；4.凌志公司支付经济补偿金40405.84元。以上共计352275.35元。在诉讼过程中，廖炎宗变更其诉讼请求为：第一项诉讼请求的高温补贴变更为2667.3元，第二项诉讼请求的年假工资差额变更为508.99元，第三项诉讼请求的加班工资差额变更为87244.77元，第四项诉讼请求的经济补偿金变更为12373.7元。
一审法院认定事实：廖炎宗于2013年6月14日入职凌志公司处从事烧成车间计数员工作。当日，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限从2013年6月14日起至2016年6月13日止；工作岗位为车间员工；工作时间为每日工作8小时，每周工作40小时；工资按计件工资形式执行等内容。2016年6月14日，双方续签合同至2019年6月13日止，变更基本工资为1350元/月，2014年8月至2016年2月期间的工资按1250元/月的标准计发，2016年3月及以后的工资则按1350元/月的标准计发。
2016年9月1日，廖炎宗开始没有上班，廖炎宗通过快递的方式将《解除劳动合同通知书》邮寄给凌志公司的人事部经理，以凌志公司一直未按规定及时和足额支付延长工作时间工资为由解除双方劳动合同。凌志公司收到上述通知书后，于2016年9月4日将《上班通知书》张贴在凌志公司内，通知廖炎宗于2016年9月5日回来上班，否则按自动离职处理，但凌志公司仍一直没有上班。2016年9月6日，凌志公司工会委员会召开会议表决同意对廖炎宗作自动离职处理。凌志公司作出《员工自动离职确认单》，确认廖炎宗的自动离职日期为2016年9月5日。
2016年9月6日，廖炎宗向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月8日，该委作出《仲裁裁决书》，裁决：一、江门市凌志餐厨用品有限公司在本裁决生效后五日内，向廖炎宗一次性支付2014年9月至2016年8月加班工资差额3950.64元。二、驳回廖炎宗人其余诉求。
另查明，凌志公司提交的《员工手册》，其中第六章第一款规定员工薪酬按工资结构分为：基本工资+加班工资（包括一般加班工资+加班补偿）+其他加项工资；员工基本工资不低于江门市最低工资标准，每月上班26天为满勤；每月15日以银行转账方式发放上月工资。第七章考勤管理制度第五条细则规定车间员工上班时间为7:30-11:30时、13:00-17:00时，加班时间为18:00-22:00时等内容。凌志公司将该《员工手册》张贴在公司公告栏内。
再查明，廖炎宗在2015年2月11日、12日、13日、14日、16日、17日、23日、24日、25日、26日休带薪年休假累计10天，在2016年1月15日、16日、18日、19日、20日休带薪年休假累计5天。凌志公司向廖炎宗发放了2015年2月的工资1682.27元，其中年休假工资为400元。
又查明，根据廖炎宗、凌志公司提交的《凌志个人打卡明细表》，廖炎宗出勤天数、正常工作日、休息日、节假日加班时间如下：
年份
月份
出勤
天数
延时加班时间(小时)
休息日加班时间（小时）
法定休假日加班时间(小时)
2014
8
31
84
120
0
9
30
84
96
12
10
31
80
96
36
11
30
80
120
0
12
29
92
72
0
2015
1
31
84
108
12
2
11
20
40
0
3
30
72
92
0
4
30
88
84
12
5
31
80
120
12
6
30
88
84
12
7
31
92
96
0
8
30
80
108
0
9
26
76
84
0
10
27
76
84
0
11
30
84
108
0
12
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁秀英、丁婷婷与丁昭克、陈文政物权保护纠纷申诉、申请民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执895号
申请执行人：任伟，男，汉族，住甘肃省兰州市。
被执行人：魏彩霞，女，汉族，住西宁市。
申请执行人任伟与被执行人魏彩霞民间借贷纠纷一案，经查，本院于2017年6月12日作出的（2017）青0103民初408号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人魏彩霞未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人任伟于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款130000元、利息17806.02元、案件受理费1628元，并承担本案的执行费2142元，合计151576.02元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人魏彩霞纳入失信被执行人。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年二月十二日
书记员 冶金财
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执138号之一
申请执行人郭锋，女，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人杨峰云，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人赵英芬，女，汉族，住所地邢台市桥西区。
郭锋申请杨峰云民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1415号民事判决书已经发生法律效力。郭锋于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，杨峰在廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司有存款3990万元。向廊坊市广阳区人民法院发出协助执行通知书：扣留并提取被执行人杨峰云在廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司的存款204万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503民初1415号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：郭连军
代理审判员 李 天 恩
代理审判员 杜 俊 辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 亚 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2943号
原告：赵淑芳，女，1959年5月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：芦连贞，男，1956年12月3日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：闫晗，女，1957年7月4日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告赵淑芳诉被告芦连贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芳、被告芦连贞、委托代理人闫晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑芳诉称：我与被告芦连贞通过亲属介绍认识，2012年4月25日被告急需用钱买车，我借给芦连贞36,000.00元，经多次催要被告以各种理由推脱至今没还，我在无办法的情况下，只好求助法律。综上：1、要求被告芦连贞偿还借款36,000.00元，利息30,000.00元，合计6,6000.00元；2、要求被告承担案件受理费。
芦连贞辩称：2001年的时候我家有买卖，11月30日我家资金周转不过来向原告借6,000.00元，2002年7月5日我付给利息500.00元，2002年12月30又借了5,000.00元，一共11,000.00元，2006年6月份我给原告10,000.00元，2013年5月份我打的欠条36,000.00元，是利息滚利息到36,000.00元，2013年10月19日，我给原告1,000.00元，2016年5月10日又给2,000.00元，都包括在36,000.00元里面。
经审理查明：2012年芦连贞向赵淑芳借款36000.00元，约定一年内还款。2014年4月25日芦连贞重新出具欠条，双方当事人未约定还款期限。芦连贞称重新出具的欠条未约定利息及还款期限。2016年被告偿还原告欠款2,000.00元。
以上事实有户籍信息、借条、欠条、双方当事人当庭陈述予以确认。
本院认为：原告赵淑芳与被告芦连贞之间的纠纷系民间借贷纠纷。原、被告双方在自愿、合法的情况下约定，原告从赵淑芳处借款36,000.00元，由被告芦连贞偿还该笔款项，原告履行了出借款项的约定，但被告芦连贞在2016年偿还一笔2,000.00元的欠款之后一直再未偿还，因此，对于原告要求被告芦连贞偿还借款的请求，本院予以支持，但被告在2016年已经偿还2,000.00元，剩余欠款应为34,000.00元。对于利息的请求，本院认为双方并未约定利息及计算方式，对于原告请求利息的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、芦连贞在判决生效之日一次性支付赵淑芳借款34,000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，由原告赵淑芳负担373.00元，由被告芦连贞负担352.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一六年十一月十一日
本件与原件核对无异
代理书记员 丁国丽
提出执行申请期限为二年
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4880号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告罗守成
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告罗守成小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2123元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0124行初54号
原告周秀华，女，1948年3月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。
委托代理人黄礼高，四川易创律师事务所律师。
被告成都市温江区房产管理局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人牛刚，职务局长。
委托代理人周裳蓉，成都市温江区房产管理局工作人员。
委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
原告周秀华诉被告成都市温江区房产管理局房屋登记管理一案，本院于2016年5月16日立案受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，被告向原告颁发温房权证监证字第02073**号《房产证》，因原告文化素质低，未能及时发现房产证上的登记错误。后经原告核实被告错误将原告的产权面积登记到案外人曾某、曾某某名下，而将曾某、曾某某的产权面积登记到原告名下。原告认为，被告错误的行政行为应当被撤销，特提起诉讼，请求撤销被告颁发的温房权证监证字第02073**号《房产证》。
被告辩称：1、原告的诉请缺乏事实和法律依据。原告与曾某系母子关系，2010年3月农村房屋登记时，原告及曾某一家的房屋登记申请均依其申请分别调查核实后予以登记，有相关证明、委托书、申请登记表、房屋平面图等为证，被告的颁证行为符合法律规定。2、原告的起诉超过了《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的法定起诉期限，依法应予驳回其起诉。从2010年3月办证至今，在长达6年多时间里，原告及曾某一家均未对房屋登记提出过任何异议。综上，为了依法保护各方当事人的合法权益，维护正常、合法的行政管理程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。
经审理查明，2010年3月，原告所在的成都市温江区永宁镇八角村17组开展集体土地上房屋情况调查，原告周秀华户经调查房屋确定为112平方米，并附房屋平面示意图，原告签字予以确认。2010年3月17日，原告周秀华委托黄某全权履行房屋所有权登记手续，并代为办理和领取《房屋所有权证》。同日，被告受理其房屋初始登记申请和相关材料，并在成都市温江区永宁镇八角社区进行了房产登记公告，在公告中载明了原告房屋的结构和面积等，同时在公告中明确“如对该项房产有蒙混、侵占、面积误差、产权纠纷等事宜，必须自通告之日起七日内，到温江区房产管理局（地址：温江区柳城大道140号，电话028-8272****），向我处提出异议，逾期未提出异议的，即认为以下公布的权利有效，将准予登记确认并颁发《房屋所有权证》”。公告期满后，被告于2010年3月25日对原告的房屋登记并颁发温房权证监证字第02073**号《房屋所有权证》，登记记载房屋所有权人为周秀华，单独所有，房屋坐落为永宁镇八角社区十七组16号16栋1层2号，建筑面积为112平方米。原告于2010年4月30日签字领取了该证。后原告认为被告产权面积登记错误，遂提起诉讼，请求予以撤销涉案《房屋所有权证》。
本院认为，被告是成都市温江区域的房产登记机构，具有办理该区域内房屋登记工作的行政职能。本案行政争议标的是被告对原告房屋登记并颁发《房屋所有权证》的行政行为，被告在作出涉案颁证行政行为之前的2010年3月17日，对颁证内容进行了公告，原告于2010年4月30日签字领取了涉案的《房屋所有权证》。可见，原告最迟在2010年4月30日即应当知道由被告实施的登记颁证的行政行为已经发生，及所颁发《房屋所有权证》中载明的房屋坐落面积等内容，同时该《房屋所有权证》中没有相关告知当事人诉权或者起诉期限的内容。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2016年5月16日向本院提起本次诉讼，已经超过起诉期限，且没有提交具有正当理由的相关证据。原告与其子曾某的物权权属争议系另一个民事法律关系，可以根据《中华人民共和国物权法》的相关规定行使救济权利。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周秀华的起诉。
原告周秀华预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9442号
上诉人（原审原告）:董刚，男，1983年3月23日出生。
上诉人（原审原告）：管园园，女，1987年1月10日出生。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京奤夿屯投资有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人：魏长喜，执行董事。
委托诉讼代理人：吴影，女，北京奤夿屯投资有限公司员工。
被上诉人（原审被告）:北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人：王忠义，主任。
被上诉人（原审被告）：北京奤夿屯物业管理有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会一层。
法定代表人：王檑，经理。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
上诉人董刚、管园园因与被上诉人北京奤夿屯投资有限公司、北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会、北京奤夿屯物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。一审法院未对被上诉人的行为是否构成侵权以及是否应承担相应的损害后果进行认定，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初11654号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人董刚、管园园预交的二审案件受理费3628元予以退回。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5644-3号
申请执行人龚兵
被执行人黄胜
被执行人邓玉兰
被执行人刘忠武
本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处(2016)川律公证执字第417号执行证书，于2016年10月20日受理龚兵申请执行黄胜、邓玉兰、刘忠武借款合同纠纷一案。因被执行人黄胜、邓玉兰、刘忠武未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄胜持有的XX的股权限额XX万元予以冻结，冻结期限三年；
二、将被执行人黄胜持有的XX的股权限额XX万元予以冻结，冻结期限三年；
三、将被执行人黄胜持有的XX的股权予以冻结，冻结期限三年；
四、将被执行人黄胜持有的XX的股权予以冻结，冻结期限三年；
五、将被执行人邓玉兰持有的XX的股权予以冻结，冻结期限三年；
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒲维
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执70号之一
申请执行人：陈立伟
被执行人：邹英全
陈立伟与邹英全买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）甘0191民初786号民事调解书，已经发生法律效力，确定邹英全支付陈立伟欠款111508元，因义务人邹英全未履行法律文书确定的义务，故权利人陈立伟于2017年2月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中：1、2017年2月13日，本院现场送达的方式向被执行人送达了《执行通知书》、《财产报告令》，被执行人未履行；
2、2月15日，本院通过兰州房地产交易中心、兰州市交警支队车管所查询了被执行人邹英全的房产、车辆信息，被执行人邹英全在兰州市城关区靖远路街道九州中路802号第1单元6层601室位于有一套101.88㎡的房屋一套，其名下无车辆登记信息，本院于2017年3月7日已经对该房屋进行了冻结；
3、本院通过查控系统查询，被执行人邹英全名下暂无其他可供执行财产；
4、8月4日，申请执行人陈立伟与被执行人邹英全达成书面和解协议，约定于8月21日之前给付申请人全部案款，被执行人邹英全将名下位于兰州市城关区靖远路街道九州中路802号第1单元6层601室的房屋作为该案执行担保；
5、在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限长于本案执行期限，申请执行人向本院申请了延期执行，同意终结本次执行程序。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有偿还能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜 峰
执行员 郭大儒
执行员 王兆琦
二〇一七年八月七日
书记员 李永华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4690号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁光义
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告梁光义小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2935元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林