wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初157号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人高群，男，1974年8月21日出生，汉族，江苏省淮安市楚州区人，小学文化程度，农民，家住江苏省淮安市楚州区。1994年6月28日因犯流氓罪被江苏省淮安市人民法院判处有期徒刑十二年，2002年4月18日刑满释放；2010年3月26日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年二个月，2012年3月23日刑满释放。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人高群犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人高群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2017年1月某日晚，被告人高群在本县禹越镇茅林村蔡介角附近的虾塘内，采用放虾笼等方式，窃得失主蔡某青虾10斤，价值人民币460元。
2、2017年1月2日凌晨，被告人高群在本县禹越镇三来村附近的虾塘内，采用放虾笼等方式，窃得失主戴某青虾10斤，价值人民币460元。
3、2017年1月5日凌晨，被告人高群在本县禹越镇木桥头村附近的虾塘内，采用放虾笼等方式，窃得失主曹某青虾10斤，价值人民币460元。
案发后，被告人高群退出赃款人民币1200元，并由公安机关发还失主。
上述事实，被告人高群在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、扣押清单、申请书、收条、情况说明、失主蔡某、戴某、曹某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认现场照片、现场照片、扣押物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高群以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高群在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人高群虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退出赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张文霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１４８３号
原告：陈丹丹，女，汉族，1987年8月8日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马钊，男，汉族，1984年4月1日出生，住乌鲁木齐市。
原告陈丹丹诉被告马钊民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丹丹到庭参加诉讼，被告马钊经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年6月相识，被告以工程急需用钱陆续向原告借款人民币150000元，并给原告出具借条，经原告多次向被告索要借款，被告一直躲避未归还，原告请求判令被告给付借款150000元、被告支付借款利息8775元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告马钊未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈丹丹称原被告间系恋爱关系，2014年1月起，被告马钊以工程急需用款为由，向原告陈丹丹陆续借款人民币150000元，并于同年9月8日给原告出具借条，内容为“今欠陈丹丹150000元整，同年9月18日至20日期间归还50000元整，剩余借款同年10月20日付清”，被告马钊在借条上签名。庭审中，原告称同年9月8日，被告同意给原告支付利息5000元，又给原告出具一张欠条内容为“今欠陈丹丹155000元整”，原告分多次给被告银行卡账户汇款、向朋友借款，给被告支付人民币150000元。经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延躲避，至今未给原告还款。
上述事实有原告提供的欠条，原告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为,被告向原告借款，有被告给原告出具的借据为证，该借据内容明确被告已收到原告的借款，因此，应由被告给原告归还全部借款，本院对原告主张被告归还借款的诉讼请求应予以支持，对原告主张借款利息，应从被告承诺给原告还款的最后期限，2014年10月20日起计算至2015年10月20日，共计12个月，按4.875‰计算，借款利息为8775元，本予以支持，被告马钊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马钊给付原告陈丹丹借款150000元；
被告马钊偿付原告陈丹丹借款利息8775元。
本案起诉标的金额158775元，确认给付标的金额合计158775元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费3475.50元（原告已预交），由被告负担，送达邮寄费40元、公告送达费320元（原告均已交纳），均由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告马钊应给付原告陈丹丹款额合计162610.50元，被告马钊应于本判决生效后十日内给原告陈丹丹全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 李 霞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 琴
速 录 员 郭丽华
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1121民初828号
原告：郑全兰。
委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律工作者。
被告：五莲山风景管理委员会靴石村民委员会
法定代表人：王镇，村书记。
原告郑全兰与被告五莲山风景管理委员会靴石村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告郑全兰于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑全兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑全兰负担。
代理审判员 尹越寒
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 帅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2629号
原告：蒲应莲，女，汉族，居民。
委托代理人蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。
原告：邢武才，男，汉族，居民。
被告：青海省盛华房地产开发有限公司。
法定代表人：郑寿山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张容，女,该公司副总经理。
原告蒲应莲、邢武才与被告青海省盛华房地产开发有限公司商品房销��合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告蒲应莲、邢武才于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲应莲、邢武才以“我与被告已达成协议”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒲应莲、邢武才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒲应莲、邢武才负担。
审判员 肖 红
二〇一六年十月十八日
书记员 马彦莉
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判���，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1065号
申请执行人朱皞，居民。
被执行人李岩，居民。
朱皞与李岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第639号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李岩应归还朱皞借款3万元，负担案件受理费275元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李岩因刑事犯罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑三年，现正在监狱服刑，查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第639号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月十日
书记员 姜宇轩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001��初2059号
原告：黄战平，男，1947年8月24日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告黄战平与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄战平到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄战平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费2600元。事实和理由：2017年5、6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计2600元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017���5、6月份为其提供劳务，劳动报酬共计2600元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费2600元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄战平2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4759号
当事人基本情况及审理经过
原告盛某群，女，汉族,1974年5月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县老坟嘴乡。
被告张某，男，汉族，1968年9月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县老坟嘴乡。
原告盛某群诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序于同年9月22日由审判员曹代陶公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告盛某群的诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.未成年儿子张某波由被告抚养；3.瓮安县雍阳镇鼓楼社区云星路29号楼*栋2单元*号的住房一套（约120平米，价值14万元）赠与儿子张某波、女儿张玉竹所有；海马牌S7越野车一辆（价值约5万元）赠与女儿任霞（出生后送给别人抚养）所有。
被告张某的答辩意见：儿子给我抚养我同意；房子我不同意给两个子女，因为当时房子是借钱来买的，还差别人的钱没有还；车子是我买的，买车是我借的钱，但现在钱还没有还清，且任霞的户口不在我的户头上，故不同意把车子给任霞。原告说我爱喝酒并打她不是事实，我并没有家庭暴力，我对家庭和子女都是尽到照顾义务了的。车子和房子归我所有我就同意离婚。
审理查明的事实
原、被告系自由恋爱谈婚，后按农村风俗举办婚礼，并于1995年10月3日办理结婚登记。1995年10月21日生育长女张玉竹，1998年2月22日生育次女任霞，2002年12月18日生育儿子张某波。双方婚后感情一般，期间偶因家庭琐事发生争吵，现原告以双方性格不合，被告存在家庭暴力行为，夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
判决理由和结果
本院认为，原、被告系自由恋爱谈婚，于1995年办理结婚登记，双方婚后共同生活了二十一年之久，期间还共同生育了三个子女，已建立牢固的家庭关系基础。期间虽偶因琐事发生吵打，但这只是夫妻双方共同生活期间正常的家庭矛盾。双方应本着以家庭和睦为出发点，互谅互让、相互尊重、珍惜双方之间的夫妻感情。现原告主张双方婚后感情不好，被告存在家庭暴力行为，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，又责任提供证据”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告提出与被告离婚理由不充分，证据不充足，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛某群的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某群承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 曹代陶
二〇一六年九月三十日
书记员 孙大丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初23号
原告邓文胜，男，汉族，住重庆市南岸区四公里学府锦苑。
被告徐万利，女，汉族，汉族，住重庆市南岸区迎龙镇。
原告邓文胜诉被告徐万利离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了缺席审理，原告邓文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，2014年5月19日至民政部门协议离婚。原有位于南岸区长生路长盛花园共有权住宅房屋一套，离婚协议约定被告将其名下10%的房屋产权分割至原告名下，之后被告未配合原告履行过户义务。现被告下落不明，请求法院判决确认原告取得被告名下的10%房屋产权，并判令被告履行协助过户义务。
被告未到庭应诉，未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年2月12日结婚，2000年4月4日生育一女邓清，2007年购买了位于重庆市南岸区长生路86号11栋3单元3-1号住宅房一套，原、被告各取得10%产权，邓清取得80%产权，三人按份共有。
2014年5月19日，原告与被告协议离婚。离婚协议约定：“位于南岸区茶园新区长生路60-6长盛花园11栋3单元3-1的套房归男方所有（按揭贷款由男方支付）”，但至今未重新办理房屋产权的过户。因被告去向不明，原告遂起诉来院，要求确认房屋产权份额，并判令被告履行协助过户义务。
另查明，南岸区长生路未有60-6号的门牌编号。南岸区长生路86号即长盛花园住宅小区。
邓清现已成年，出具书面说明同意将母亲名下10%房屋产权转移至父亲名下。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋产权证、商品房买卖合同、未居住证明、派出所对于门牌编号和长盛花园即长生路86号的证明、同意产权转移的情况说明等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为:最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。”本案中，原、被告在《离婚协议书》中达成的财产分割条款对两人具有法律约束力，现双方已解除婚姻关系，原、被告应当按照协议约定履行。离婚协议约定:“位于重庆市南岸区长生路60-6号长盛花园11幢3单元3-1房屋归男方所有，按揭款由男方归还”，因房屋所在地派出所证明长生路并不存在60-6号的门牌编号，且长生路86号即长盛花园小区，故本院认定离婚协议中的房屋门牌号码系笔误；协议约定该房屋产权归男方所有，但实际80%的房屋产权人属于邓清，邓清对此享有的物权，原、被告无权进行剥夺，故本院确认该协议当中被告名下10%房屋产权归原告所有的约定有效。原告的诉讼请求有证据支撑，理由正当，本院予以支持。由于被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未举示任何证据，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐万利于重庆市南岸区长生路86号11栋3单元3-1号房屋的10%产权归原告邓文胜所有。
二、被告徐万利在本判决生效之日起三十日协助原告邓文胜办理重庆市南岸区长生路86号11栋3单元3-1号房屋产权的过户义务。
案件受理费1930元、公告费300元，合计2230元，由被告徐万利负担（此款由原告垫付，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文秀
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 范 红
二〇一八年五月十八日
书 记 员 朱世伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执616号之一
申请执行人泰州鸿达机电配件厂,住所地泰州市海陵区。
法定代表人徐松杰，该厂厂长。
委托代理人吴建明，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司,住所地泰州市海陵区九龙。
法定代表人杜吉庆。
申请执行人泰州鸿达机电配件厂申请执行被执行人泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海民初字第2175号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人泰州市海陵区荣盛数控机床有限公司应给付申请执行人泰州鸿达机电配件厂房屋租金（2013年8月30日止）人民币130000元及违约金11200元，合计人民币141200元、诉讼费3760元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年4月12日，本院通过江苏省“点对点”司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年4月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、其他金融产品情况，被执行人名下无可供执行的银行存款和其他金融产品。2016年6月1日，本院根据查询结果查封了被执行人的银行账户。2016年4月12日，本院向泰州市房产管理部门和泰州市车辆管理部门查询了被执行人名下房产和车辆信息，被执行人在本院辖区内无房产和车辆。2016年8月16日，本院到泰州市海陵区工商行政管理部门调查了被执行人的工商登记档案，未能发现被执行人有可供执行的财产。2016年9月20日，本院拘留了被执行人的法定代表人。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月20日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，自己亦无法提供其他执行线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的查控结果表示认可，认为法院已经穷尽执行措施，并同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海民初字第2175号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 玥
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黔2327民初582号
原告：岑仕贵，男，1963年2月27日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。
被告：唐彪，男，1981年9月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，户籍地：兴仁县，现住册亨县。
原告岑仕贵与被告唐彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告岑仕贵于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑仕贵自愿撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，没有违反法律和损害国家、集体利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许岑仕贵撤诉。
受理费1910元（适用简易程序，已减半收取），由岑仕贵负担。
审判员 陈 秀 珍
二〇一八年七月五日
书记员 李佳平（代）
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1025财保36号
申请人：贺海洋，男，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人：雷海波，男，1988年6月23日出生，汉族，住资中县。
申请人贺海洋因与被申请人雷海波民间借贷纠纷一案，申请人贺海洋于2016年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人雷海波的财产进行查封、扣押、冻结，价值210000元。申请人贺海洋以中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人贺海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷海波在金融机构的存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。
案件申请费1570元，由被申请人雷海波负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜小文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初3591号
原告：彭以鑫，男，1962年1月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：沈文明，男，1971年10月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：桑琴芬，女，1970年11月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告彭以鑫与被告沈文明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，原告彭以鑫申请追加桑琴芬为本案共同被告参加诉讼，本院已予以准许。本案依法适用小额诉讼程序于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告彭以鑫及其委托诉讼代理人孙梦超到庭参加诉讼,被告沈文明、桑琴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭以鑫向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付劳务费人民币16800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2016年6月，原告听从被告沈文明安排，在被告承接的装修工程项目中从事木工工作，按日计算人工费。2016年6月，双方对账，被告确认结欠原告人工款16800元，但被告未能支付。2017年5月10日，经原告催讨，被告向原告出具欠条1份，约定了还款期限，但被告逾期仍未能支付。
被告沈文明未作答辩。
被告桑琴芬未作答辩。
审理中，原告向法庭提交了欠条1份、婚姻登记信息1份。《欠条》载明：2017年5月10日，“沈文明”确认结欠彭以鑫人工款16800元，承诺5月底先付2000元，余款在半年内（11月份）付清。婚姻登记信息载明：沈文明、桑琴芬于1995年10月16日登记结婚，于2017年11月21日登记离婚。
庭审中，原告表示被告沈文明是承包工程的，原告是2014年至2016年帮助被告沈文明做木工。被告沈文明每年付部分款项，还结欠原告16800元人工款未付。2017年5月10日，因向被告沈文明催讨款项未果，原告将被告沈文明带至派出所。在派出所里，被告沈文明向原告出具了欠条，承诺分期付款。但被告沈文明后未能按约定付款。本案人工款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告要求二被告共同支付人工款。
本院认为，被告沈文明、桑琴芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告庭审中向法庭提交的欠条、婚姻登记信息及原告的陈述，本院认定如下事实：二被告于1995年10月16日登记结婚，于2017年11月21日登记离婚。原告彭以鑫与被告沈文明之间系劳务合同关系。被告沈文明于2017年5月10日向原告出具欠条，确认结欠原告人工款16800元，并承诺于同年5月底前支付2000元，于同年11月底前付清余款。因被告沈文明未能按约支付款项，故原告现要求其支付人工款16800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告为被告沈文明提供劳务时，二被告系夫妻关系，故本案中债务可认定为二被告夫妻共同债务。原告现要求二被告共同支付人工款不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈文明、桑琴芬于本判决生效之日起十日内支付原告彭以鑫人工款16800元。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告沈文明、桑琴芬负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐海山
二〇一八年四月二十五日
书记员 缪 璐
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第2395号
原告王军，男，汉族，1988年10月11日生。
被告郑州商讯广告有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区中央路417号1505室。
负责人宋娜，负责人。
委托代理人白旭锋，郑州商讯广告有限公司南京分公司员工。
原告王军诉被告郑州商讯广告有限公司南京分公司（以下简称商讯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员邢嘉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军，被告郑州商讯广告有限公司南京分公司委托代理人白旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王军诉称：原告于2014年6月23日入职商讯公司，双方未签订劳动合同。2015年3月13日被告以“公司经营不善”为由与原告解除劳动关系。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令：一、被告商讯公司支付经济补偿金3500元（3500元×1个月）；二、被告商讯公司支付自2014年6月至2015年3月未签订劳动合同双倍工资差额35000元（3500元×10个月）；三、补交2014年6月至2015年3月的社保及公积金。
被告商讯公司辩称：其主张月工资3500元标准过高。因原告从未提出签订劳动合同，故双方未签劳动合同，不应支付双倍工资差额。因我公司经营困难才与原告解除劳动关系，无力支付经济补偿金。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
王军于2014年6月23日入职商讯公司，双方未签订书面劳动合同。因公司经营发生严重困难，商讯公司于2015年3月13日解除了与王军之间的劳动关系。王军月平均工资标准为3200元。
2015年3月20日，王军向南京市鼓楼区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项同本案诉讼请求。该委于2015年4月8日以申请人不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，王军遂诉至法院。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分
（一）经济补偿金问题
王军认为，用人单位在生产经营发生严重困难的情况下解除劳动合同，应支付补偿金。商讯公司认为因公司经营困难才与原告解除劳动关系，但无力支付经济补偿金。
本院认为，用人单位在生产经营发生严重困难的情况下解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。王军入职时间为2014年6月，商讯公司于2015年3月13日解除与其劳动关系，应支付经济补偿金3200元（3200元×1个月）。故王军主张3200元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
（二）未签订劳动合同的双倍工资差额问题
王军认为，用人单位未签订劳动合同的应向其支付双倍工资差额，其提交的工资明细显示：2014年7月23日后有7个工作日，其7月的工资为2450元，8月为2375.93元，9月为2426.92元，10月为2259.26元，11月为3713.46元，12月为4050元，2015年1月为2700元，2月为1950元。被告商讯公司则称，由于王军从未提出，因而双方未签订劳动合同，故公司不应支付其双倍工资差额。
本院认为，根据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王军入职时间为2014年6月23日，应自同年7月23日起支付双倍工资差额，其7月双倍工资差额为788.51元（2450元÷21.75×7天），8月为2375.93元，9月为2426.92元，10月为2259.26元，11月为3713.46元，12月为4050元，2015年1月为2700元，2月为1950元，合计20264.08元，商讯公司应向王军支付未签订劳动合同双倍工资差额20264.08元。故王军主张20264.08元之外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院判决理由和结果
社保及公积金缴纳问题并非法院劳动争议案件受理范围，对此本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州商讯广告有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王军经济补偿金3200元；
二、被告郑州商讯广告有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王军未签订劳动合同双倍工资差额20264.08元。
三、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢嘉栋
二〇一五年五月二十一日
书记员 沈 琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13457号
原告:重庆青云电梯安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙路3号，统一社会信用代码91500107753092501F。
法定代表人:易中才，副总经理。
委托诉讼代理人：王勋，男，重庆青云电梯安装工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：吕镜，女，重庆青云电梯安装工程有限公司员工。
被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人：周伦，董事长。
委托诉讼代理人：田敏，男，重庆凯茂房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：程琦，男，重庆凯茂房地产开发有限公司员工。
原告重庆青云电梯安装工程有限公司（以下简称青云公司）与被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告青云公司委托诉讼代理人王勋、吕镜与被告凯茂公司委托代理人田敏、程琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青云公司诉称，其与被告凯茂公司于2013年9月11日签订《凯川紫依云项目电梯采购合同》和《凯川紫依云项目电梯安装合同》约定，被告为位于重庆市巴南区龙洲湾凯川紫依云项目选定迅达住宅电梯30台、办公电梯8台、商业电梯4台及观光电梯2台共计44台（其中有4台电梯未执行采购及安装），原告负责供货并进行安装。设备合同金额7610300元，安装合同金额2136500元。实际执行设备合同金额为6997525元，安装合同金额为1980900元，另有增补工程款28625元，共计9007050元。截止2016年9月26日，被告已支付电梯采购款及电梯安装款共计7145032元，增补项目款已支付10325元。目前被告还欠合同款1833393元、增补工程款18300元，共计1851693元。现诉请被告向原告支付电梯安装欠款504260元及被告资产拍卖所得款项优先考虑支付欠付原告的所有款项。
被告凯茂公司辩称，原、被告签订的电梯采购合同和电梯安装合同，系两个不同的法律关系。被告认可在本案解决建设工程施工合同纠纷即电梯安装合同纠纷，对于电梯采购合同纠纷，原告应另案起诉。就电梯安装合同纠纷而言，原、被告之间没有办理结算，无法确定工程总金额。被告已经支付原告电梯安装部分工程款。
经审理查明：2013年9月11日，被告与原告签订《凯川紫依云项目电梯采购合同》（以下简称采购合同）约定，被告采购原告所供应的44台迅达电梯，合同总价格为7610300元，安装费2136500元另签安装合同。同日，原、被告签订《凯川紫依云项目电梯安装合同》（以下简称安装合同）约定，原告承建位于重庆市巴南区龙洲湾新区凯川紫依云项目所有电梯安装工程。工程内容：1号楼3台，2号楼3台，4、5号楼6台，3号楼3台，6号楼5台，7、8、9、11、13、14、15号楼14台，12、10号楼4台，18号楼2台，19号楼1台，20号楼1台，1号楼下车库1台，4、5号楼下车库1台，共计44台，以上电梯品牌、型号、产地均为Schindler3300AP苏州。合同价款为2136500元。本价款为安装工程总包干价格，即交钥匙工程价格。工程承包方式及计价依据：总价包干。合同价款的调整为：材差调整不做调整。人工费调整不做调整。工程款支付：在每批电梯设备到达工地现场后14日内支付该批设备安装总价款的20%。在每批设备经当地政府主管部门验收合格并取得电梯使用许可证后14天内，支付该批设备安装总价款的80%。（此笔安装款不能超过电梯验收合格后2个月）。由原告提供安装总价5%的银行质保金保函，有效期至质保期满。第一批电梯（即紫依云项目1、2、3号楼电梯）安装无预付款，安装验收合格并办理相关证件之后7天内被告支付该批电梯的全部安装费给原告，原告开具该批电梯安装费总价的5%的银行质保金保函，有效期至质保期满。合同履行中，原告就凯川紫依云项目1号楼第二台客梯采购SIM卡费用花费3500元，就1#楼下车库电梯由于电梯井道超宽花费增设支架费用10325元，就1、2、3#楼外呼面板、轿厢显示被人为破坏而购买材料花费14800元，共计花费28625元。诉争工程最后一批电梯进场时间为2015年10月，最后一批电梯完工及验收的时间为2016年6月，最后一批电梯交付时间为2016年7月。
另查明，安装合同中有4台电梯未执行采购安装（18号楼2台，19号楼1台，20号楼1台），合同总金额变更为1980900元。原告认可就安装合同纠纷而言，被告已支付1476640元。另原告认可电梯增补款28625元，被告已支付10325元。涉案40台电梯已由重庆市特种设备检测研究院出具检验合格检验报告，并由巴南区质量技术监督局颁发电梯使用标志。
上述事实，有双方当事人陈述及原告青云公司提供电梯使用标志、采购合同、安装合同、付款申请、电梯监督检验报告等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订安装合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，原告应对诉争工程进行安装，被告应履行各阶段付款义务。现诉争工程的最后一批电梯已于2016年7月交付使用，涉案工程电梯已经相关部门验收合格并颁发相应电梯使用标志，故被告应支付原告电梯安装款1980900元。因安装合同约定为总价包干，材差调整不做调整，人工费调整不做调整，故对被告辩称诉争工程未办理结算不应支付款项不予以支持。原告自认就电梯安装工程而言，被告已支付安装款1476640元，故扣除被告已支付相应款项后，被告还应支付原告安装款504260元。
对于原告要求被告资产拍卖所得款项优先考虑支付欠付原告的所有款项，因优先受偿权是针对的特定建设工程价款，而非原告诉称的所有被告资产拍卖所得款项，该诉请不符合优先受偿权的相应规定，也无相应法律依据。故对原告该项诉请，不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯茂房地产开发有限公司支付原告重庆青云电梯安装工程有限公司电梯安装款504260元；
二、驳回原告重庆青云电梯安装工程有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内履行，若被告重庆凯茂房地产开发有限公司未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，由被告重庆凯茂房地产开发有限公司负担，上述款项已由原告重庆青云电梯安装工程有限公司垫付，由本院退回原告重庆青云电梯安装工程有限公司4421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一七年一月五日
书记员 田 晶
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执524号之一
申请执行人中国银行股份有限公司郴州市健康路支行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人郑夏平，该行行长。
被执行人罗桂林，男，1970年5月13日出生，住湖南省郴州市永兴县。
被执行人邓日恒，女，1978年1月29日出生，住湖南省郴州市永兴县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司郴州市健康路支行与被执行人罗桂林、邓日恒金融借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十月十七日
书记员 楚佳亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2992号
原告：江坪，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘宜东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201810027548。
委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115200410365435。
被告：向广成，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115200310656178。
委托诉讼代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201711542660。
原告江坪与被告向广成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江坪及委托诉讼代理人刘宜东，被告向广成的委托诉讼代理人兰杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江坪向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金47921元，并从2017年12月30日起以本金47921元为基数，按月利率0.5%的计算方式，支付原告逾期利息至债务本息全部清偿为止（利息计算至起诉之日为：814.65元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年年初，被告为筹备建立速安机动车驾驶员培训有限公司，向原告借款40000元，原告于2016年2月27日将该笔借款总计40000元以银行转账的方式转入了被告的银行账户。2016年3月，原告入职被告成立的速安机动车驾驶员培训有限公司，从事教练员工作，截至到2016年12月月底，被告共计应支付原告工资总计7921元未支付。后2017年1月，被告与原告协商，原告将被告拖欠原告的7921元工资出借给被告，被告遂于2017年1月25日向原告出具了借条，载明借款本金为47921元。借款到期后，原告多次向被告催收上述款项，被告以种种理由拖延。为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告向广成辩称,1、本案的实质不是民间借贷，而是原告与速安驾校之间产生的融资行为。2、被告是速安驾校的控股股东，其向原告出具借条的行为是职务行为。3、原告诉称的47921元已经偿还25904元且该借款并没有约定利息，原告与速安驾校才是发生关系的主体，被告仅是代表速安驾校与原告之间的结算进行确认，其行为是代表公司。原告所主张的47921元在2017年1月25日结算后速安驾校已偿还25940元，请求人民法院依法予以审查，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月27日，原告江坪通过银行转账向被告向广成个人账户转款40000元。2017年1月25日，被告向广成向原告江坪出具《借条》载明：“今借到江坪现金47921.00元（大写：肆万柒仟玖佰贰拾壹元正）。借期到2017年12月30日至。”被告向广成在该借条末尾“借款人”处签名捺印。
被告向广成系宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称速安驾校）的法定代表人，原告江坪系速安驾校的员工。速安驾校于2017年1月26日至2017年10月30日期间通过银行转账向原告江坪账户转款共计54124.04元，被告向广平主张原告江坪所诉请的47921元中有25940元已由速安公司进行了偿还，原告江坪对此不予认可。原告江坪与被告向广成均认可本案所涉金额中有7921元系原告江坪与速安驾校之间的债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向广成向原告江坪借款，原告已按约向被告转账40000元，被告向广成出具借条一份，双方之间关于借款40000元的借贷关系应予认定。关于本案借条所涉的7921元系原告与速安驾校之间的债务，被告自愿承担该笔债务系其对自己权利的处分，且被告在向原告出具的借条中已对此进行了明确载明，被告应对该笔款项承担民事责任。现原、被告之间约定的还款期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金47921元，被告所提供的证据不能证实其已向原告偿还过上述借款本金，故对该诉请本院予以支持。原告诉请被告支付从2017年12月30日起以本金47921元为基数，按月利率0.5%为标准，支付逾期利息至债务本息全部清偿为止，被告向原告出具借条约定还款期限为2017年12月30日，但被告并未按期偿还原告借款，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对该诉请本院支持为被告支付原告从2017年12月31日起至本判决指定履行之日止的利息，以借款本金47921元为基数，利率以年利率6%计算，如未按本判决确定的给付之日付清借款，上述利息计算至借款本金付清之日止。
被告辩称本案不是民间借贷，而是原告与速安驾校之间产生的融资行为，被告对此未提供证据证明，对该辩称本院不予采信。被告辩称其为速安驾校控股股东，向原告出具借条的行为是职务行为，庭审查明，原告将借款40000元通过银行转款转入被告账户，而非转入速安驾校账户，且被告未提供证据证明其在出具借条时原告知晓其出具借条的行为系代表速安驾校出具，故对该辩称本院不予采信。被告辩称已通过速安驾校向原告偿还借款25940元，尚有借款21981元未偿还，原告对此不予认可，庭审查明,该转款系速安驾校与原告之间的经济往来，而非被告与原告之间的经济往来，本案所审理的是原、被告之间的借贷关系，故对该辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告向广成于本判决生效之日起5日内偿还原告江坪借款本金47921元，并支付原告江坪从2017年12月31日起至本判决指定履行之日止的利息，以借款本金47921元为基数，按年利率6%计算，如未按本判决确定的给付之日付清借款，上述利息计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告向广成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年五月二十五日
法官助理 龚学琪
书 记 员 黄莉娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3832号
原告：��必辉，女，汉族，1941年10月3日出生，住重庆市铜梁县。
原告：李运兰,女,汉族,1972年9月2日出生,住重庆市铜梁县。
原告：邓钦伦，男，汉族，2006年11月17日出生，住重庆市铜梁县。
法定代理人：李运兰,女,汉族,1972年9月2日出生,住重庆市铜梁县。
原告：邓薇，女，汉族，2005年7月2日出生，住重庆市铜梁县。
法定代理人：李运兰,女,汉族,1972年9月2日出生,住重庆市铜梁县。
上述四原告委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号��统一社会信用代码91500104709464136C。
法定代表人：ＸＸ安，该公司执行董事。
管理人：重庆志和智律师事务所。
委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
原告李运兰、李必辉、邓薇、邓钦伦诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运兰、李必辉、邓薇、邓钦伦的委托诉讼代理人薄春林到庭参加诉讼。被告重庆海丰建设工程集团有限公司经本院依法送达开庭传票后未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运兰、李必辉、邓薇、邓钦伦向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告邓安林因工死亡丧葬补助金30271.5元，供养亲属抚恤金662400元，一次性工亡补偿金623900元，交通费5000元，共计1321571.5元。事实及理由：2016年5月28日，邓安林在被告承建的工地工作途中发生交通事故死亡，之后被认定为工亡，四原告与邓安林存在法定的亲属关系，现起诉来院，望判如所请。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邓安林系被告公司的搅灰工，被告未为原告参加工伤保险。2016年5月28日，邓安林在被告承建的云南省昭通市永善县富善中央大街项目上班途中，被案外人驾驶的摩托车撞倒后当场死亡，经永善县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，邓安林无责任。2016年10月9日，经昭通市人力资源和社会��障局作出认定工伤决定书，认定邓安林死亡的情形属于工亡。被告不服提起行政复议，2017年3月3日，经云南省人力资源和社会保障厅作出行政复议决定书维持了昭通市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。
另查明，李运兰与邓安林系夫妻关系，邓钦伦、邓薇系邓安林与李运兰的婚生子女，李必辉系邓安林之母，邓安林之父已先于邓安林死亡。因工伤保险待遇纠纷，2017年6月20日，原告向重庆市大渡口区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出逾期未作出立案决定证明书后，原告起诉来院。
另查明，2016年7月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民破37号民事裁定书：一、受理申请人重庆海丰建设工程集团有限公司的破产重整申请；二、本案交由重庆市大渡口区人民法院审理。2016年9月18日，本院发出（2016）渝0104民破4号公告：重庆市第五中级人民法院依据重庆海丰建设工程集团有限公司的申请于2016年7月4日裁定受理重庆海丰建设工程集团有限公司破产重整一案，并指定该案交由重庆市大渡口区人民法院审理。本院于2016年9月5日指定重庆志和智律师事务所担任重庆海丰建设工程集团有限公司的管理人。
以上事实，有原告陈述、工伤认定决定书、行政复议决定书、户口页等证据在卷为凭。
本院认为，职工因工死亡，其近亲属有获得相应工伤保险待遇的权利。本案中，邓安林因工死亡，四原告作为邓安林的近亲属，有权获得相关的工伤保险待遇。被告未为邓安林参加工伤保险，其赔偿责任应由被告承担。关于邓安林的工资标准，因原、被告均未举示充分的证据证明邓安林的工资收入情况，本院认为，应按职工死亡之日的上一年度和当年度社平工资分别计算，综合确定其平均工资，即邓安林的本人工资应按（5616×5个月+5175×7个月）÷12个月=5359元/月予以计付。
关于四原告可获得的工伤保险待遇，本院确认如下：1、丧葬补助金30271.5元，原告的主张未超过法定标准，本院予以确认。2、一次性工亡补助金623900元，因原告于2016年死亡，其一次性工亡补助金标准应为2015年度全国城镇居民人均可支配收入31195元的20倍，31195元×20倍=623900元。3、供养亲属抚恤金396783元，关于原告李必辉的供养亲属抚恤金，因其1941年10月3日出生，已年满70周岁以上，其可获得的供养亲属抚恤金应为5359元/月×30%×5年=96462元。关于原告邓钦伦的供养亲属抚恤金，因其2006年11月17日出生，其可获得的供养亲属抚恤��应为5359元/月×30%×8年5个月零20天=163451.7元。关于原告邓薇的供养亲属抚恤金，因其2005年7月2日出生，其可获得的供养亲属抚恤金应为5359元/月×30%×7年1个月零4天=136869.3元。上述供养亲属抚恤金合计396783元。原告主张的交通费5000元，本院依法酌定为1000元。综上，原告可获得的各项工亡待遇应为：丧葬费30271.5元、一次性工亡补助金623900元，供养亲属抚恤金396783元，交通费1000元，合计1051954.5元。超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆海丰建设工程集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、重庆海丰建设工程集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付李运兰、李必辉、邓薇、邓钦伦丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金合计1051954.5元；
二、驳回李运兰、李必辉、邓薇、邓钦伦的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由重庆海丰建设工程集团有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审判员 张 科
二〇一七年十月二十四日
书记员 张珊珊
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0325执577号
申请人：孙丽，女，1973年9月16日生，汉族，云南省富源县人，现住安宁市。
被执行人：高惠，女，1967年11月14日生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。
被执行人：石春武，男，1962年10月21日生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。
本院在执行孙丽与高惠、石春武民间借贷纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，但无存款余额，查无车辆信息，被执行人名下的房产已被查封，但暂时无法处置，已将被执行人上报失信被执行人名单，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 詹吉德
审判员 耿通飞
审判员 廖 琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 佳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1189号
原告吴春光，男，1988年4月10日生，汉族。
被告王崇田，男，1957年2月22日生，汉族。
原告吴春光与被告王崇田房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春光、被告王崇田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春光诉称，2014年4月5日，原、被告签订一份协议，约定由原告承租被告位于南京市浦口区服装城10幢17室1-2层门面房，租期为2014年4月5日至2016年4月5日，年租金2.8万元。现该房屋遇政府拆迁，被告不愿意支付原告营业损失费、搬迁费、拆移费。现请求法院判令：1、被告支付原告营业损失费95120元、搬迁费52649元、拆移费1990元、剩余房租10509元、押金2000元，共计162268元；2、承担本案诉讼费。
被告王崇田辩称，原告不是被拆迁人，不应获得营业损失费、搬迁费、拆移费。原、被告双方的租赁关系应当自2014年11月21日就终止了，但原告一直未从我的房屋中搬出。为此我起诉到法院，南京市浦口区人民法院作出（2015）浦民初字第800号民事判决，让原告5日内搬出承租房屋，并支付占用房屋使用费。被告认为应当驳回原告诉讼请求。另要求原告支付拆迁款在拆迁部门的利息。
经审理查明，2014年4月5日，原、被告签订协议书一份，约定由原告承租被告的位于南京市浦口区服装城10幢17室1-2层门面房，经营餐饮，租期为两年，自2014年4月5日至2016年4月5日，年租金2.8万元，先付后用。原告支付押金2000元。协议还约定，如遇政府拆迁，原告应提前或按期搬出，不得影响被告执行拆迁事宜，作为补偿，被告退还原告已支付的余下租金，并终止协议。
2014年11月20日，拆迁人南京市浦口区顶山街道办事处发布《顶山街道服装商城1号地块环境综合整治项目（撤组剩余国有土地房屋）拆迁方案》，对包括涉案房屋在内的房屋实施拆迁。
2014年12月9日，王崇田与拆迁人签订房屋拆迁补偿协议，其中拆迁其他非住宅房屋的设施搬运费47560元、拆迁营业用房的停业补偿费用95120元、装饰装修补偿金额79550元、搬迁补助费5089元。被拆迁房屋的建筑面积为148.97平方米，其中住宅101.78平方米、非住宅47.19平方米（营业用房47.19平方米）。
王崇田为解除租赁合同一事诉至法院，要求：1、吴春光无条件搬离涉案房屋并解除租赁协议；2、吴春光支付王崇田代缴的水电费124元并赔偿王崇田所得拆迁款2750000元在他方滞留期所产生的利息（自签订拆迁补偿协议之日至被告交房时止，按银行同期贷款利率计算）；3、吴春光支付房屋租金（自2015年4月6日至吴春光实际交房时止，按28000元/年租金计算）；4、吴春光承担诉讼费。2015年5月27日，南京市浦口区人民法院作出（2015）浦民初字第800号民事判决，判决如下：一、吴春光于五日内腾空承租王崇田的座落于本区顶山街道北圩商城10幢17号门面房并交还给王崇田；二、吴春光于五日内支付王崇田垫付的水电费124元；三、吴春光于五日内支付王崇田自2015年4月6日起有涉案房屋占用使用费至交付房屋之日止，以28000元/年的标准按吴春光实际占用的天数计算：四、驳回王崇田的其他诉讼请求。
另查，吴春光于2013年7月24日领取了名称为南京市浦口区多利牛肉汤店的营业执照，经营场所为南京市浦口区顶山街道北圩商城10幢104室。
上述事实，有当事人提供的租赁协议、顶山街道服装城1号地块环境综合整治项目（撤组剩余国有土地房屋）拆迁实施方案、营业执照、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，双方当事人签订的租房协议书，是其真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应当认为合法有效。在该合同中，双方当事人对遇征收拆迁时拆迁补偿项目未作约定。
被告王崇田作为涉案房屋的所有权人，涉案房屋被征收拆迁，必然会影响其相关合法利益，故拆迁人为此作出了相应的补偿。虽然拆迁人浦口区人民政府顶山街道办事处是与被告王崇田签订的《浦口区房屋拆迁补偿协议》，并没有原告吴春光参加，但原告吴春光作为涉案房屋的经营者，合法占有、使用该房屋，且征收拆迁时距租赁经营期限届满尚有1年5个月的时间，征收拆迁同样会影响到原告吴春光的相关合法利益，因此原告吴春光有权在被告王崇田获得的补偿款中得到相应的补偿。故被告王崇田认为原告吴春光主张的补偿款应归被告所有的抗辩，本院不予采信。
拆迁人于2014年11月20日发布了拆迁方案，被告王崇田为解除租赁合同一事诉至法院，法院已作出相应判决，故原告要求剩余房租10509元的诉讼请求和被告王崇田要求原告支付拆迁款在拆迁部门的利息的抗辩不在本案审理范围。
原告为其诉讼请求向法院提供了顶山街道服装商城1号地块环境综合整治项目补偿明细表的公示版的照片，在法院调取王崇田的拆迁补偿协议后，原告仍然不能对其诉讼请求中搬迁费、拆移费进行明确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告关于拆移费的主张没有提供证据证明，故对原告关于拆移费的诉讼请求不予支持。
对于原告主张搬迁费52649元的诉讼请求，本院认为，原告吴春光有权获得与其承租房屋相关的非住宅房屋的设施搬运费47560元。原告承租的二层部分系住宅，占总住宅面积的一半，故原告应获得住宅的搬迁补助费的一半即5089元÷2=2544.50元。
被告王崇田将涉案房屋1-2层租赁给原告吴春光从事餐饮，获取相应的租金，本身即是一种经营行为。因此当涉案房屋被征收拆迁时，既影响到原告吴春光的营业利益，也同样会影响到被告王崇田的营业利益。本案中与原告吴春光承租房屋相关的营业用房的停业补偿费为95120元。鉴于涉案房屋被征收拆迁时距租赁期限届满尚有1年5个月的时间，结合拆迁行为对双方当事人的营业利益影响的大小，确定原告王崇田获得此部分停业补偿费中的47560元。
被告王崇田应当返还原告押金2000元。
综上，被告王崇田共计应支付原告吴春光非住宅房屋的设施搬运费47560元、住宅搬迁补助费2544.50元、营业用房的停业补偿费47560元、押金2000元，共计99664.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条的规定，判决如下：
一、被告王崇田于本判决生效后五日内支付原告吴春光非住宅房屋设施搬运费47560元、住宅搬迁补助费2544.50元、营业用房的停业补偿费47560元、押金2000元，共计99664.50元。
二、驳回原告吴春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由原告吴春光承担1560元，被告王崇田承担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
人民陪审员 陈秀军
人民陪审员 张凤英
二〇一五年九月二十日
书 记 员 胡 颖
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1761号之一
申请执行人：重庆远驰汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪沟杏林美岸1-12，统一社会信用代码915002326862344849。
法定代表人：李川，该公司经理。
被执行人：郑义丹，女，1989年4月3日出生，住重庆市梁平县。
被执行人：许苏华，男，1982年11月14日出生，住重庆市梁平县。
本院在执行重庆远驰汽车销售有限公司与郑义丹、许苏华追偿权纠纷一案中，本院向被执行人郑义丹、许苏华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑义丹、许苏华履行上述法律文书确定的义务，即偿还申请执行人重庆远驰汽车销售有限公司垫付款119848.60元及利息，并负担申请执行费。本院在执行过程中，经查被执行人郑义丹、许苏华银行存款、房产及车辆登记信息，暂未发现可供执行的财产，经申请执行人重庆远驰汽车销售有限公司书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 汤建国
审判员 刘高玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 利
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6466号
罪犯张兵，男，1977年4月10日出生，汉族，���徽省濉溪县人，初中毕业，住安徽省濉溪县，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇〇六年十二月七日作出(2006)慈刑初字第1701号刑事判决，以罪犯张兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于执行机关呈报减刑幅度未留足办案时间，应予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张兵准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十七日书记员王静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2089号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被执行人：谢经勇，男，1977年10月24日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：谢云起，男，1956年9月3日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：谢保安，男，1980年12月22日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人谢经勇、谢云起、谢保安金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5051号
原告:重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路326号3-1-1，组织机构代码：79585593-3。
法定代表人：陈代香，董事长。
委托诉讼代理人：周莉，女，1986年10月4日，重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：雷先恩，该公司法律顾问，一般代理。
被告：杨正航，男，1979年3月20日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆吉旭物业管理有限公司（以下简称:吉旭物业）与被告杨正航物业服务合同纠纷一案，原告吉旭物业2016年10月28日向本院提起了诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告物业管理费3996元，水电公用费330元，物业服务费滞纳金1187元，水电共用费滞纳金98元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证：房屋交接手续、装修竣工单、《前期物业服务合同》、商品房质量保证书、国内挂号信函催收收据及当事人的陈述等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨正航系重庆市铜梁区x小区x幢x单元x号房屋的业主，该房屋建筑面积129.74㎡。2010年12月起，原告受聘在x小区从事物业管理服务至今。2011年3月28日，被告杨正航接房，并于2011年4月19日-2014年7月15日进行了装修。原告吉旭物业与被告杨正航签定了《前期物业服务合同》，合同约定：第四章物业服务费用第五条本物业管理区域的物业公共性服务收费标准为：（按房屋建筑面积计算）1、住宅：0.56元/月·平方米；公共路灯费、消防水电费、绿化景观水电费、化粪池的清掏费、二次供水供电及共用的专项设备运行的能源消耗费等，独立计量核算，每户预收6元/月，多退少补。第六条接房时一次性预交6个月全额物业服务费，以后的服务费用按季（月）度交纳，各业主在每季度第一月的1-10日内履行交费义务。甲方装修前向乙方交纳50%的服务费用，从装修之日交纳全额服务费用。若乙方未按规定时限足额交费的，乙方有权要求甲方补交，甲方从逾期之日起按每天千分之五向乙方交纳违约金。吉旭物业为被告杨正航提供了物业管理服务。
被告杨正航于2012年4月至2016年10月，一直未交纳物业管理费。
从2012年4月至2016年10月，被告杨正航一直欠交55个月的物业管理费，按合同约定按0.56元/月·㎡计算，共计3995.99元。
该物业管理费，经吉旭物业多次催收后，被告杨正航至今仍未交纳。
本院认为，吉旭物业与杨正航签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告杨正航作为该小区x幢x单元x号房屋的业主，有向吉旭物业交纳物业管理费的义务。被告杨正航拒绝交纳2012年4月至2016年10月期间的物业管理费，应当承担违约责任。经查明被告于2012年4月至2016年10月期间共欠物业管理费3995.99元，因此本院依法主张被告杨正航应向原告吉旭物业支付物业管理费3995.99元。对吉旭物业要求被告杨正航支付2012年4月至2016年10月的水电共用费330元请求，因合同约定水电共用费系预收6元/月，全年一次结算，多退少补，而原告并未提供全年核算的证据，因此对于水电共用费的请求，本院不予主张。对吉旭物业要求杨正航支付从欠交物业管理费次月11日开始以当月累计欠交的物业管理费为基数按每日万分之三计算的违约金的请求，因双方签订和合同中有违约金的约定，且原告自愿主张按照每日万分之三的标准进行计算违约金，自愿放弃多余部分，本院依法支持被告杨正航从欠交物业管理费次月11日开始以当月累计欠交的物业管理费为本金向原告支付按每日万分之三计算的违约金。关于原告要求被告杨正航支付从欠交水电共用费次月11日开始以当月累计欠交的水电共用费为基数按每日万分之三计算的违约金的请求，因原告请求的共用水电费未能得到支持，其相应的违约金亦不能得以主张。
被告杨正航未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨正航于本判决生效之日起十日内给付原告重庆吉旭物业管理有限公司2012年4月至2016年10月物业管理费3995.99元，并向原告支付从欠交物业管理费次月11日开始以当月累计欠交的物业管理费为本金按万分之三计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正航负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 越
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执639号
申请执行人王ＸＸ，男，1957年7月4日生，汉族,住高陵区张卜镇，证件号码6101261957070456XX。
被执行人张ＸＸ，男，1943年11月17日生，汉族,住高陵区张卜镇，证件号码6101261943111756XX。
被执行人高陵县ＸＸ建材厂，住所地高陵区张卜镇。
法定代表人张X，该厂厂长。
本院在执行王XX、高陵县XX建材厂,张XX买卖合同纠纷一案中，申请人分2次共领取被执行人XX建材厂拆迁补偿款86000元整。现申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人如发现其他可供执行财产，可再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117执639号买卖合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 董 彪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0822执129号
申请执行人兴隆县玉正物业服务有限公司。
被执行人吴桂芳。
本院在执行兴隆县玉正物业服务有限公司与吴桂芳物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月13日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1327号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年三月十三日
书记员 姜国生
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0902民初558号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，该行员工，全权代理。
被告：徐波，男，1987年1月6日出生，宜春市袁州区人，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告徐波信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取计币243元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。
代理审判员 杨 浩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李凯亮
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执864号之一
申请执行人郭功玉，男，汉族，1968年2月27日生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人郭功玉与被执行人河南利海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1541号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1541号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10205号之一
原告：陶彩丽，女，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告陶彩丽与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。审理中，原告陶彩丽于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶彩丽撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告陶彩丽负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更843号
罪犯汪环斌，男，1980年6月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省荆门市中级人民法院作出(2007)荆刑初字第6号刑事判决，认定被告人汪环斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与前罪未执行的刑罚四个月零九天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人汪环斌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年6月2日作出(2007)鄂刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月27日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；经本院裁定，2012年10月29日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年7月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月30日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪环斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯汪环斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪环斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年四季度至2017年7月折算六次表扬，其后2017年10月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪环斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪环斌的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年2月27日起至2024年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1681民初3273号
原告：张某，男，1974年10月21日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：秦振中，男，汉族，1946年8月7日出生，住项城市。
被告：冯某，女，1976年8月12日生，汉族，住项城市。
被告：冯某甲，男，汉族，1975年2月22日出生，住项城市。
原告张某与被告冯某、冯某甲追偿权纠纷一案，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人秦振中到庭参加了诉讼，被告冯某甲、冯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告承担连带担保责任，还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款本金32102.85元及逾期利息。逾期利息自2016年6月6日始至还清担保本金止，按年息19.89%计算，庭审中原告将该项请求变更为二被告偿还本金31103.81元及利息1405.6元；2.诉讼费由被告承担。事实于理由：2016年元月5日被告冯某、冯某甲夫妇和中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行签订小额贷款合同一份，贷款金额6万元，正常年利率为15.3%。逾期利率为19.89%，期限12个月。合同履行后，二被告还了一部分，到期后下余32108.85元，为此项城市支行起诉至法院，贵院于2017年作出（2017）豫1681民初1639号民事判决书，判决原告承担担保责任归还项城市支行贷款及利息，现原告按判决书规定的义务，履行规定完毕还款本息义务，故诉至法院，请求依法判决。
二被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交下列证据:1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.户籍证明一份，证明二被告家庭成员信息；3.二被告借款合同一份，原告张某担保一份，证明原告张某为二被告担保贷款60000元4.项城市人民法院出具的（2016）豫1681民初1639号民事判决书一份，证明原告张某承担还款责任；5.还款清单一份，证明原告张某承担连带担保责任后将二被告欠中国邮政储蓄银行项城市支行31103.81元本金及1405.6元利息还给中国邮政储蓄银行项城市支行。
由于二被告未到庭,原告提供的证据能够相互印证，本院依法确认原告提交的上述证具备真实性、合法性、关联性，属有效证据，具有证明效力。
本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：2016年元月5日被告冯某、冯某甲向中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行签订小额贷款，原告承担连带担保责任。二被告在借款期限内还给邮政储蓄银行27891.15元，下余32108.85元未还，因原告承担连带担保责任中国邮政储蓄银行项城市支行将原告起诉至法院，法院作出（2017）豫1681民初1639号判决书，判令原告张某承担连带担保责任偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行贷款32108.85元及逾期利息。原告张某于2017年按判决内容向中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行还款本金31103.81元及利息1405.6元，被告冯某、冯某甲在中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行贷款本息结清。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿。本案，原告张某作为二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行贷款的连带担保人已经履行了偿还本金31103.81元及利息1405.6元的担保责任，有权向二被告追偿，原被告债权债务关系清楚，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某、冯某甲共同偿还原告张某本金31103.81元及利息1405.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告冯某、冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李科杰
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0405执385号
申请执行人：陈水玉
被执行人：牛睿
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初3861号民事判决书，于2017年07月07日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结牛睿银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一七年七月七日
书记员 徐辑宽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2269号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：刘明秀，女，汉族，1965年5月18日出生，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘明秀金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月十四日
书记员 王 茜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执840号之一
申请执行人：王军，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：张光弟，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王军与被执行人张光弟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张光弟现无财产可供执行。应付申请人款项957500.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)水民二初字第529号
原告：东方财富科技发展有限责任公司，住所地：吉尔吉斯斯坦共和国比什凯克市斯维尔德洛夫斯克区。
法定代表人：潘大明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栗丰，新疆邦本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻小军，新疆邦本律师事务所律师。
被告：吉尔吉斯斯坦共和国信息服务有限责任公司，住所地：吉尔吉斯斯坦共和国比什凯克市。
法定代表人：玛姆列克·B，该公司董事长。
第三人：中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：孙建勇，该行行长。
本院在审理原告东方财富科技发展有限责任公司与被告吉尔吉斯斯坦共和国信息服务有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行信用证欺诈纠纷一案过程中，原告东方财富科技发展有限责任公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东方财富科技发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11432元（原告已预交），减半收取5716元由原告负担,剩余5716元由本院退回原告。
审 判 长 段俏丽
人民陪审员 刘雪琴
人民陪审员 赵江蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邵振录
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执747号
申请执行人王福俊，退休工人。
被执行人宋顺茂，农民。
申请执行人王福俊与被执行人宋顺茂为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）普民初字603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋顺茂未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王福俊于2016年3月1日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记，通过普兰店房地产交易所查询无房产登记；除本院轮候查封被执行人大连华翱房地产开发有限公司所有的位于普兰店市台山街60号一单元共计12套房屋外（该查封期限三年，至2018年6月16日止），未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字603号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0119行初9号
原告闫怀刚，住北京市延庆区。
被告延庆区交通局，住所地北京市延庆区百泉路10号。
法定代表人李明海，局长。
本院在审理原告闫怀刚与被告延庆区交通局要求确认被告以逼迫方式拆除原告房屋的行为违法一案中，原告闫怀刚自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告闫怀刚自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫怀刚撤回起诉。
审 判 长 张凤华
代理审判员 刘 芳
代理审判员 施青云
二〇一八年一月四日
书 记 员 肖 凤
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初1748号
原告田保民，男，汉族，1943年12月31日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
统一社会信用代码914103000508532045。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号���***层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告田保民诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。由审判员组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告田保民的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款150000元的义务，自2015年4月30日起每���月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了4500元，下余欠款经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，诉讼请求为：1、二被告向原告支付债权本金145500元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告肿瘤医院对原告的债权150000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作���保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款，但被告仅还款4500元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告肿瘤医院、小浪底公司未提交答辩状及证据，未到庭参加庭审，应视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款150000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了4500元，下余欠款145500元，经多次催要，被告未还。
本院认为，原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院确定以150000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告田保民偿还欠款145500元及违约金（以150000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金）。于判决生效后给付。
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告田保民偿还欠款145500元及违约金的责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元、财产保全费1270元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何云梅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8022号
原告：左秀风，女，1964年10月10日出生，住宁夏盐池县。
委托诉讼代理人：张海琰，宁夏言凯律师事务所律师。
被告：重庆市美好牧业发展有限公司,住所地重庆市渝北区两路街道新华村十四组,注册号500112000017307。
法定代表人：刘强。
被告：金河牧星（重庆）生物科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区A区，统一社会信用代码91500117756221532F。
法定代表人：王志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告左秀风诉被告重庆市美好牧业发展有限公司（以下简称美好公司）、金河牧星（重庆）生物科技有限公司（以下简称金河公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左秀风的委托代理人张海琰及被告金河公司的委托代理人明小飞到庭参加诉讼，被告美好公司经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左秀风向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的饲料购销合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系宁夏养殖户，被告美好公司生产并销售“美好V88”复合预混料（用于养猪育肥），2009年5月7日原告和被告签订饲料购销合同，依照合同约定原告取得被告生产的“美好V88”复合预混料在陕西定边县、陕西靖边县的总销售代理权，代为销售“美好V88”复合预混料。合同签订后原告向被告购买饲料，但是被告销售给原告的饲料严重不符合双方约定，给原告造成极大经济损失，现原告的合同目的无法实现。
被告金河公司辩称，被告没有与原告签订或则履行任何购销合同，双方没有合同关系；根据原告举示的购销合同，显示其是与被告美好公司签订的，根据合同相对性原则，原告应当向美好公司主张其权利；生效刑事判决证实美好公司生产的均是合格产品，是刑事被告人乐某以次充好，是个人的犯罪行为，且原告及其丈夫李某某在刑事案件中获得了退赔款17万余元，原告可以继续向刑事被告人乐某追偿；原告起诉解除合同也不符合法律解除的条件，且本案已经超过时效。综上，请求驳回原告对被告金河公司的起诉。
被告美好公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：被告金河牧星（重庆）生物科技有限公司原登记名称为重庆希望动物药业有限公司，2008年10月29日变更为重庆金邦动物药业有限公司，2017年2月8日又变更为金河牧星（重庆）生物科技有限公司。2009年3月，乐某持美好公司“企业法人营业执照”、“生产许可证”以及已经事先加盖了美好公司合同专用章的《购销合同》等文件，在陕西省定边县推销其事先从卢荣伟、潘昌寿（因犯销售伪劣产品罪已判刑）手中订购的美好公司生产的配方不同但名称、标识一致的两种美好V88复合预混料（一种为进货价格为7,000元/吨的“试喂品”，一种为进货价格为4,800元/吨的“推广品”，两种产品后均被检验为合格产品），乐某自任推销经理，并招募部分营销人员，自2009年4月27日至5月6日期间以“推广品”冒充“试喂品”，以每吨22,000元或18,000元不等的价格销售给了包括原告左秀风在内的22名群众共计1,369,950元的美好V88复合预混料，其中原告购买了306,000元。原告购买预混料时在乐某事先准备的加盖了美好公司合同专用章的《购销合同》上签字，《购销合同》的骑缝处还加盖有“重庆希望动物药业有限公司美好科研部”的印章。案发后，乐某等人共计退回赃款42万元，公安机关按照比例原则退还各被害人。原告自述其与另一被害人李乐山（原告之夫）共获退赔款17万余元。2014年9月4日，乐某被陕西省定边县人民法院以销售伪劣产品罪判处有期徒刑九年六个月。2016年9月13日，原告起诉来院，诉请如前。
本院认为，本案中，乐某持加盖有美好公司合同专用章的《购销合同》与原告签订买卖合同，其行为已构成表现代理，该代理行为的后果应由美好公司承担。原告可据此向美好公司主张权利，或是选择继续向刑事被告人乐某追偿未获赔偿的部分损失。《购销合同》骑缝虽加盖有“重庆希望动物药业有限公司美好科研部”的印章，但从《购销合同》的内容来看，是关于美好V88复合预混料买卖双方即原告与美好公司的相关权利义务的约定，金河公司不享有该合同的任何权利与义务，故金河公司不是合同当事人。原告请求解除与被告美好公司签订的《购销合同》，因该合同为买卖合同，原告履行了付款义务，被告也履行了货物交付义务，合同义务在2009年就已履行完毕，根据《中华人民合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告美好公司未按合同约定向原告提供质量品级较好的美好V88复合预混料，原告可以请求被告采取补救措施或者赔偿损失，而不是请求解除双方早已履行完毕的合同。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告左秀风的诉讼请求。
案件受理费5,890元，由原告左秀风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 李昌华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 唐蜜蜜
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执701号
申请执行人：张世生，男，汉族，1966年2月14日出生，住景泰县。
被执行人：罗建伟，男，1989年3月17日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王晓，女，1990年2月26日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：杨永强，男，1983年8月10日出生，汉族，住景泰县。
本院在执行申请执行人张世生与被执行人罗建伟、王晓、杨永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）甘0423民初34号民事调解书，调解被执行人罗建伟王晓于2017年6月15日前一次性偿还申请执行人张世生借款本金96000元、利息4000元，共计100000元。如逾期未还，被执行人罗建伟、王晓自2017年6月15日起以借款本金96000元为基数按月利率2%承担利息至借款本息还清为止。被执行人杨永强对上述借款本息还清为止。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执701号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵继祥
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01257号
罪犯覃学忠，男，生于1986年6月1日，汉族��初中文化程度，湖南省龙山县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂恩施中刑终字第00052号刑事判决，以被告人覃学忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯覃学忠在服刑中获监狱次五表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯覃学忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖���狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯覃学忠在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯覃学忠减去有期徒刑一年。（刑期至2018年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年五月五日
书记员 龚志娥
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执125号
申请执行人：陈洪勇,男，1971年8月3出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人：陈兴燕，女，1975年9月28出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：郑卫东，男，1972年5月2出生，汉族，住四川省高县。被执行人：张学兵，男，1968年11月4出生，汉族，住四川省筠连县。
本院依据四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第929号民事调解书，于2016年3月8日立案受理了申请执行人陈洪勇、陈兴燕、郑卫东申请执行被执行人张学兵合伙协议纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人张学兵送达执行通知书，责令被执行人张学兵履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的402333元，现已经执行到位80000元，期间，被执行人张学兵与申请执行人陈洪勇、陈兴燕、郑卫东达成了分期履行和解协议：由被执行��张学兵自2016年9月起每月履行50000元，直至全部履行完清本案争议款及相关利息。经申请执行人同意，对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连民初字第929号民事调解书主文内容的执行程序，如果被执行人张学兵未按和解协议履行时，申请执行人郑卫东、陈洪勇、陈兴燕可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初3127号
原告：叶康祥,男,1993年2月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）：胡小琳，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：徐阳,男,1991年2月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告叶康祥诉被告徐阳民间借贷纠纷一案中，原告叶康祥于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶康祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告叶康祥负担。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4721号
原告：沈怡薇，女，1984年4月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：肖雄，上海申亚律师事务所律师。
被告：昆山宝原房地产经纪咨询有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道259弄11号1室，统一社会信用代码913205835810910187。
法定代表人：吕明，该公司总经理。
原告沈怡薇与被告昆山宝原房地产经纪咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈怡薇、被告昆山宝原房地产经纪咨询有限公司的法定代表人吕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈怡薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋产证证书（房屋坐落：江苏省昆山市花桥镇绿地大道XX弄XX号楼XX室房屋）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在原告与案外人陈波的房屋买卖纠纷协商完毕后，案外人陈波已经支付给被告的贷款手续费、评估费及网签费7170元赠与给原告，由原告依法向被告追索。原告多次联系被告，并将已经支付给被告的7170元冲抵中介费用，要求被告将原告的房屋产权证书返还，但被告拒不归还，为此原告诉至法院。
被告昆山宝原房地产经纪咨询有限公司辩称：1.原告与买方陈波房屋买卖纠纷协商完毕后，从未与我公司任何工作人员沟通过拿回房产证等相关事宜，原告所谓多次联系被告完全是无中生有，不属实；2.依据原告与买方陈波于2016年3月3日在本公司签署的居间协议第七条，明确写明原告即甲方若违约，在向买方支付违约金后，向丙方即被告支付总房款百分之二的居间服务费。原告在违约后既不支付我方损失，又不与我方沟通协调；3.原告所述买方陈波支付被告的7170元冲抵中介费用，买方陈波从未向我提及此事，此费用前期开庭时已表明属于陈波办理贷款及评估费用，且我方也从未同意此费用冲抵中介费；4.我方同意原告按居间协议约定支付我方服务费15400元后，房屋产权证立刻奉还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告（甲方）与案外人陈波（乙方）经被告（丙方）居间签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由案外人陈波购买原告所有的位于昆山市花桥镇绿地大道XX弄XX号楼XX室房屋，房屋总价款为770000元。合同第七条违约责任约定为：如果甲方未能履行上述条款，则应返还定金，同时向乙方支付违约金（相当于本协议约定定金的总额），并同意向丙方支付居间服务所需费用为总房款的百分之二即15400元。该份合同甲方落款处签字为“倪琪芳（代）沈怡薇”。原告称倪琪芳系其母亲，倪琪芳签订居间协议时其并不知情。合同签订当日，原告母亲倪琪芳将涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证原件交予被告保管，并签订产证保管书一份，约定保管期限自保管日起至昆山市房地产交易中心收取该房地产权证当日止。2016年3月17日，案外人陈波支付被告评估费、贷款手续费、网签费共计7170元。
另查明：2016年5月29日，原告曾向被告业务员索要涉案房屋的产证，但对方拒绝归还，为此，原告还向昆山市公安局曹安派出所报警。对此，被告称此事是因原告违约，与买方陈波协商未成，原告直接向拿回产证，故被告拒绝返还。
又查明：原告称后来知道其母亲已与陈波签订上述协议，自己出面和陈波达成了和解，并向本院提交其与陈波于2016年11月29日签订的和解协议。此时，陈波已向本院另案起诉了原告沈怡薇。和解协议的内容为：1.沈怡薇于2016年11月30日前支付陈波135000元，陈波收到款项后三日内向法院申请撤诉；2.陈波同意，就已向中介公司支付的贷款手续费、评估费、网签费7170元，该款项及项下权利全部转让给沈怡薇（该笔费用的支付凭证原件交给沈怡薇，沈怡薇出具收据）；3.双方不存在其他争议，陈波不再追究沈怡薇及其母亲的其他法律责任；4.本协议经双方签字，自沈怡薇向陈波支付135000元后生效。后该案以陈波申请撤诉结案。嗣后，陈波告知被告已与原告解除了《房地产买卖居间协议》。原告称案外人陈波已经将支付给被告的贷款手续费、评估费及网签费7170元赠与给原告，原告也同意将已经支付给被告的该笔费用冲抵中介费用，要求被告将原告的房屋产权证书返还，但被告予以拒绝。对此，被告认为评估费是由评估公司收取的，网签费是由银行指定的房产公司收取的，并且贷款服务费是由贷款中介收取的，该笔款项7170元不应作为原告向其支付的居间费用，在原告支付15400元居间费用后同意返还。
庭审中，被告明确表示不同意将涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证原件归还原告。
现因原告要求被告涉案房屋产证，被告拒不返还，为此，引起纠纷。
以上《房地产买卖居间协议》、收据、转账凭证、产证保管书、昆山市公安局曹安派出所情况说明、（2016）苏0583民初8654号民事裁定书等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告及案外人陈波签订的《房地产买卖居间协议》系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。虽原告辩称该份合同系其母亲倪琪芳代其签字，其并不知情，但从嗣后其与买受人陈波达成的和解协议来看，原告对其母亲代理其与买受人陈波及被告签订上述合同的行为进行了追认，该份合同的效力应当及于原告。原告按约将涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证原件交由被告保管以便办理过户等手续。现原告已与买受人陈波达成和解，均不再继续履行合同，产证保管书同样也无继续履行的必要，被告应当予以返还。即便被告认为原告违约应当按约承担居间费用，也应另案主张，其以原告拒付居间费用为由拒不返还产证，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，本院对原告要求被告返还涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证原件的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山宝原房地产经纪咨询有限公司返还原告沈怡薇昆山市花桥镇绿地大道XX弄XX号楼XX室房屋的房屋所有权证1份（所有权证编号为：13XXXX26）、国有土地使用权证1份（使用权证编号为：8XXX0），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告昆山宝原房地产经纪咨询有限公司承担。此款原告沈怡薇已预交，本院不再退还，由被告昆山宝原房地产经纪咨询有限公司在履行本判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。