wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终7927号
上诉人（原审被告）：陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。
法定代表人：杜成仕，该公司董事长。
委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周龙飞，男，1988年12月29日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
委托代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人周龙飞商品房预售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初584号民事判决；
二、发回西安市临潼区人民法院重审。
二审案件受理费900元（陕西银顶置业有限公司已预交），现予以退还。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑 瑜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1833号
申请执行人：朱成军，男，1970年4月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请执行人：王华，女，1970年4月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:陶永本，男，1971年2月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：徐兆兰，女，1969年12月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行朱成军、王华与陶永本、徐兆兰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人陶永本、徐兆兰名下无车辆，银行亦无存款。二被执行人名下位于益林镇小上海商城12幢22室、23室、24室已被另案查封，本院亦已轮候查封，暂无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议,并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月二十二日
书记员 施 洋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2313号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李金刚，男，1983年8月4日出生，户籍所在地为安徽省利辛县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2456号起诉书指控被告人李金刚犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李金刚于2017年9月24日15时许，在北京市朝阳区大柳树市场一摊位，以人民币20元的价格向他人出售每粒坚1盒。被告人李金刚被抓获，当场从其经营的摊位起获“袋鼠精”3盒、“Onenightlover”20瓶、“本能”5盒、“红钻伟哥”7瓶。经鉴定上述物品中含有西地那非成分。
公诉机关认为被告人李金刚的行为已构成销售有毒、有害食品罪，建议判处被告人李金刚六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，适用缓刑，适用禁止令。
被告人李金刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李金刚犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人李金刚犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人李金刚在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之每粒坚一盒、袋鼠精三盒、onenightlover二十瓶、本能五盒、红钻伟哥七瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 董祎凡
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更290号
罪犯杨建国，男，1987年6月28日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）保中刑初字第206号刑事判决，以被告人杨建国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月13日被交付执行。本院于2012年9月29日、2013年11月29日、2015年1月30日、2016年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑3年8个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯杨建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项未履行���上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建国减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月10日起至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0428刑初167号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人王超，男，1989年8月3日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，大学文化，系元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇因远中心小学都贵教学点教师。因涉嫌犯有危险驾驶罪于2017年9月25日被元江哈尼族彝族傣族自治县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员白云飞出庭支持公诉、被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日1时许，被告人王超醉酒后驾驶车牌号为云FWW×××号五菱牌小型普通客车载普某，沿元江哈尼族彝族傣族自治县昆伴线由元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇都贵村委会大归池小学向都贵小学行驶。当车行至大归池路段时，车辆翻下道路右侧的山地，造成被害人普某受轻伤一级、被告人王超受轻微伤，小型普通客车损坏的交通事故，经元江哈尼族彝族傣族自治县公安局交通警察大队认定，被告人王超承担此事故的全部责任，被害人普某无责任。经鉴定，被告人王超的血液中乙醇（酒精）含量为120.18毫克/100毫升。
另查明，发生交通事故后，被告人王超拨打电话，积极抢救被害人普某。在被害人普某受伤救治期间，被告人王超为被害人普某支付了医疗费5740元人民币，并与被害人普某达成赔偿协议，取得了被害人普某的谅解。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，被告人王超的户口证明、居民身份证复印件、人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，云FWW×××号小型普通客车的机动车行驶证、机动车信息查询结果单复印件，被告人王超的当事人血样提取登记表及照片，被害人普某的人口基本信息，谅解书；被害人普某的陈述；证人李某的证言；道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，鉴定委托书、云南云通司法鉴定中心[2017]第05209号血液乙醇含量检验报告、[2017]第03811号、第003812号法医临床鉴定意见书；被告人王超的供述及辩解等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王超醉酒后驾驶机动车，造成他人受轻伤，其本人受轻微伤，小型普通客车损坏的交通事故，且负事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人王超犯罪后，如实供述了自己危险驾驶犯罪的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白；被告人王超在发生交通事故后，积极抢救伤员；在被害人救治期间，为被害人支付医疗费用，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，鉴于被告人王超危险驾驶犯罪行为发生在深夜偏远的乡村道路上，车辆和行人较少，犯罪情节较轻，犯罪后具有良好的悔罪表现，本院依法对其免予刑事处罚。公诉机关指控的事实、罪名及认定被告人王超工作表现较好，无违法犯罪记录，是初犯偶犯，其危险驾驶行为发生在凌晨1时许，车辆流量较少的乡村公路上，具有坦白情节，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解的公诉意见成立，本院予以支持和采纳，但建议对被告人王超判处拘役一个月至三个月的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志陆
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 阳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7256号
原告：王立新，男，1960年2月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
被告：杨培基，男���1953年2月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。
原告王立新诉被告杨培基买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶风，被告杨培基及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款41866元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，原告购买被告天狮保健品52000元，后因食用效果不好，要求退货，因吃了部分，其余的被告出具了一份48166元的欠条给原告，并约定3个月内偿还。后该款经原告多次催要未果。
被告杨培基辩称，原告陈述不是事实，天狮保健品是直销模式，原告需要发展下线，购买了52000元的产品，后原告因身体原因不准备做下去，���找人接收剩余产品，当时被告是天狮的高级经理，是原告的上线，被告欲找人接手，但公司不同意，所以被告为了团队稳定，就同意承担，并出具了欠条给原告，并同意在3个月内付款，但后来原告还是一直在使用该产品，所以在起诉之日前，原告没有向被告主张过权利，故本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的通话记录为复印件，且无法看出拨打的号码，同时该记录的最早时间为2017年6月，无法证明原告在被告出具欠条后一直向被告索要欠款的事实，本院不予采信。对被告提供的会员卡及银行卡，无法得知具体的用户信息，两张卡同时由被告持有，且与本案的欠款关系并无关联性，不能作为本案的定案证据使用。
本院经审理认定事实如下：原、被告原均系天狮集团的销售员，被告杨培基系原告王立新的上线。2013年，原告购买了52000元的天狮保健品准备销售，后因自身原因打算不再做下去，被告即同意接手该保健品，并于2013年10月13日出具欠条一份给原告，内容为“今欠到王立新做天狮的现金肆万捌仟壹佰陆拾陆（48166元），有杨培基成（承）担，叁个月还”。后被告未付款，现原告起诉要求被告付款，因而成讼。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告杨培基接收原告王立新的保健品后，出具欠条给原告，并约定在3个月内付款，被告应按照约定履行支付价款的义务，现被告未在约定的期限内给付该款，属违约行为，其应承担继续履行的合同义务。对被���提出原告起诉已超过诉讼时效的主张，因在庭审中，被告认可在2014年4月时，原告即向其索要过欠款，同时被告陈述后来原告一直向其询问是否有人接收他的产品，但并未直接向其索要钱款的情况，但被告已实际上出具欠条给原告，同意承担货款，在这种情况下，原告向被告询问是否有人接受产品，也只是向被告索要欠款的一种方式，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告该辩解理由，本院不予采信。对被告提出原告在被告出具欠条后还一直使用产品的辩解理由，其未提供任何证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨培基给付原告王立新欠款48166元，于本判决生效后15日内履行���毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告杨培基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1004元。
审 判 员 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一八年一月十七日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.欠条和证明各一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
2.2017年6月以后的通话记录一份，证明原告一直向被告索要欠款，本案未过诉讼时效。
被告提供：
1.天狮会员卡及银行卡各一份，证明天狮公司现在存在原告的信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民法总则》
第一百零七条当事人一方不履行合同义��或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页/共6页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执66号
申请执行人：李战平，女，1968年9月12日出生，汉族。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区法律服务所法律工作者。
被执行人：朱志远，男，1986年10月5日出生，汉族。
被执行人：糜谷青，男，1984年4月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李战平与被执行人朱志远、糜谷青民间借贷纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初304号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一七年十二月七日
书记员 岳凯月
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初16391号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路33号首层54号，统一社会信用代码91440600776200456L。
负责人：温兆强。
委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。
被告：霍炳满，男，1956年11月9日出生，汉族，住。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司诉被告霍炳满居间合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2017年12月15日以已与被告霍炳满达成庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费225元，由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
审判员 黎秋华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴章斐
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄民一初字第00858号
原告：黄山市凯富置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李俊平，总经理���
原告：铜陵康华物业有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：张光明，经理。
上述二位原告共同的委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：汪建财，男，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司因与被告汪建财物业服务合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔志强独任审理。本院审理过程中，原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司于2015年8月14日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山市凯富置业有限公司、铜陵康华物业有限公司黄山区分公司负担。
审判员 崔 志 强
二〇一五年八月十七日
书记员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
���城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执321号
张某某：
长治市某社会救助基金管理中心与张某某追偿权纠纷执行一案，我院作出的（2016）晋0481民初549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年九月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款8325.6元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行50元。
���此通知。
二〇一七年九月十五日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更913号
罪犯何小高，男，1993年8月17日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2015年3月18日作出（2015）巧刑初字第16号刑事判决，以被告人何小高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何小高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何小高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何小高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何小高减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月5日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣04民初148号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：潘敏、徐银国，江西柴桑律师事务所律师。
被告：修水县长丰娱乐有限公司，住所地：修水县义宁镇秀水大道修河天街18栋。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告修水县长丰娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因双方已协商处理，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1993元，减半收取996.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十一月二日
书记员 黄 勇
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏09行终507号
上诉人（原审原告）薛某，男，1969年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）中共盐城市盐都区委农村工作办公室，住所地盐城市盐都区新都路***号。
法定代表人吴金翥，该办公室主任。
委托代理人徐航波，该办公室副科长。
委托代理人王国祥，江苏国磊法律事务所律师。
上诉人薛某诉被上诉人中共盐城市盐都区委农村工作办公室（以下简称盐都区农工办）政府信息公开一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年7月20日，原告薛某在《中国盐都网》政府信息公开网络平台向被告盐都区农工办申请公开“盐都区尚庄镇荣昌村（原向荣村九组）在1998年农村土地二轮承包时形成的土地承包经营权不动产登记簿”。所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。同年8月1日，被告盐都区农工办向原告薛某作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告：“1998年农村土地二轮承包时，该村未形成土地承包经营权登记簿，因此，你要求公开的土地承包经营权登记簿不存在。我办仅存有1998年《尚庄镇向荣村九组土地登记表》。现向你予以提供（见附件）。”原告认为被告的答复与事实不符，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案被告盐都区农工办具有“抓好土地承包管理”等职能，属于《信息公开条例》中规定的政府信息公开主体，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。根据《信息公开条例》第二十一条的规定，如果申请公开的政府信息不存在，行政机关只要告知申请人，就属于履行了法定义务。本案被告盐都区农工办在收到原告薛某的政府信息公开申请后，在法定期间内向原告作出了书面答复，并向其提供了档案存有的土地登记表，应当认定被告已经履行政府信息公开的法定职责。本案诉讼中，原告薛某以盐都区人民法院（2015）都民再初字第00014号民事判决书、盐城市中级人民法院（2017）苏09民再30号民事判决书中载明的：“县级以上地方人民政府农业行政主管部门土地承包经营权登记簿已明确记载，……”等相关内容为由，认为被告隐瞒了土地登记簿，未依其要求向其提供，在审理过程中，本庭当庭调阅上述案件卷宗，交原告当庭查阅，并无原告主张要求的土地登记簿，亦向其释明其对“土地登记簿”、“土地登记表”文字理解上有误，“土地登记表”即是其一再要求的土地登记簿，经释明后，原告薛某也当庭认可其对“土地登记簿”和“土地登记表”文字表述上的差异无异议。故原告薛某的诉请没有任何事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告薛某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛某负担。
上诉人薛某上诉称，原审法院篡改上诉人的诉讼请求，将上诉人的起诉状第二项诉讼请求，即要求被上诉人向上诉人公开盐都区尚庄镇荣昌村1998年土地承包经营权登记簿，对其中的“土地承包经营权登记簿”擅自写成“土地承包经营权不动产登记簿”，与上诉人的诉讼请求不一致。原审判决书所说的释明事项颠倒黑白，上诉人从未认可“土地登记表”就是一再要求的“土地登记簿”。上诉人的请求是按照盐都区法院（2015）都民再初字第00014号民事判决提出的，生效的法律文书载明的事实应当认定。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《政府信息公开申请答复告知书》，判令被上诉人盐都区农工办向上诉人公开荣昌村1998年土地二轮承包时的土地承包经营权登记簿。
被上诉人盐都区农工办答辩称，原审法院认定我办已按照《政府信息公开条例》之规定，向上诉人告知相关信息等，事实清楚，证据确实充分。盐都区法院（2015）都民再初字第00014号民事判决中并未认定1998年尚庄镇向荣村九组农村土地二轮承包经营权登记簿存在的事实，更未认定我办存有或持有该所谓的登记簿。上诉人存在恶意诉讼之嫌。上诉人曾以薛华（薛华系上诉人哥哥）的委托代理人,以与本案相同的诉请及理由，向盐都区政府申请行政复议，后又诉至法院，已被驳回。现上诉人又以自已的名义，以同一事实和理由诉至一审法院。上诉人的诉请既无事实依据也无法律依据，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，被上诉人盐都区农工办具有“抓好土地承包管理”等行政管理职能，属于《信息公开条例》中规定的政府信息公开主体，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。本案中，被上诉人盐都区农工办根据上诉人薛某的申请，答复其申请公开的信息不存在，并提供了该办保存的1998年《尚庄镇向荣村九组土地登记表》，该答复已履行了告知义务，符合《信息公开条例》第二十一的规定。故上诉人薛某的要求撤销盐都区农工办所作信息公开答复，缺乏事实依据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人薛某上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民特33号
申请人：富滇银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区红狮大道9号巴国城商业32-37号商铺，统一社会信用代码915001070824327118。
负责人：葛霞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆喜地来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道303号，统一社会信用代码：9150011275927543XB。
法定代表人：颜呈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司员工。
申请人富滇银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称富滇银行）与被申请人重庆喜地来商贸有限公司（以下简称喜地来公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年6月6日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人富滇银行称，2015年3月19日，申请人（乙方、贷款人）与案外人重庆亿口鲜实业有限公司（甲方，借款人）签订《人民币资金借款合同》（合同编号710041503401003，系最高额借款合同），约定重庆亿口鲜实业有限公司向申请人借款3200万元（流动资金贷款或银行承兑汇票敞口），期限为12个月，从2015年3月23日至2016年3月22日止。同日，重庆喜地来房地产开发有限公司（甲方，抵押人，现更名为重庆喜地来商贸有限公司，即被申请人）与申请人（乙方，抵押权人）签订《（最高额）抵押合同》（合同编号710041503402003），约定：甲方以其所有的位于重庆市沙坪坝新建二村11号的25套商业用房（详见抵押物清单）就前述《人民币资金借款合同》向乙方提供抵押担保，担保范围：包括本金、利息、乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权和抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；发生下列情况之一的，乙方在行使抵押权时，甲方同意乙方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；……。2015年3月24日，双方就抵押物办理了抵押登记。
申请人依据主合同，分别于2015年3月24日、2015年3月25日、2015年9月24日、2015年9月25日与重庆亿口鲜实业有限公司签订合同编号为71004150340100301、71004150340100302、71004150340100303、71004150340100304的《银行承兑汇票业务协议》，约定申请人为重庆亿口鲜实业有限公司开具由申请人承兑的银行承兑汇票，收款人均为云阳牧牛源实业有限公司，汇票金额分别为3200万元、3200万元、3200万元、2400万元，保证金比例均为50%，出票日期分别为2015年3月24日、2015年3月25日、2015年9月24日、2015年9月25日，到期日期分别为
2015年9月24日、2015年9月25日、2016年3月24日、2016年3月25日。双方还约定重庆亿口鲜实业有限公司应当在银行承兑汇票到期日前将汇票票面金额及手续费足额交存其在承兑银行开立的账户。后申请人按约为重庆亿口鲜实业有限公司开具了银行承兑汇票，但履行期限届满后，重庆亿口鲜实业有限公司未按约交存票款，导致申请人分别于2015年9月25日垫付3750156.63元、2016年3月24日垫付15859799.75元、2016年3月25日垫付11870197.5元，共计垫付31480153.88元。此款申请人至今未能获偿。2016年12月12日，申请人分别与重庆亿口鲜实业有限公司、被申请人喜地来公司就申请人垫付票款金额和欠息金额进行了书面确认。确认书上，双方根据中国人民银行《支付结算办法》第九十一条即银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息之规定，对利息进行了确认。申请人承兑后多次催告被申请人偿还垫付资金未果，现申请：1、请求法院依法拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的位于重庆市沙坪坝新建二村11号的25套商业用房，并以拍卖或者变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围和实现担保物权的费用内优先受偿（费用包含垫付票款31480153.88元以及分别以3750156.63元为基数自2015年9月26日起、以15859799.75元为基数自2016年3月25日起、以11870197.5元为基数自2016年3月26日起，均至付清时止按日利率万分之五计算的利息）。
被申请人重庆喜地来商贸有限公司称，对申请人提交的证据的真实性、合法性等没有异议，但申请人提出的欠款金额及利息是否属实需要进一步核实。
本院经审查认为，被申请人以其名下的房产向申请人提供担保，并办理了抵押登记，该担保物权合法有效。现有证据能够认定，前述汇票到期日后，申请人全部予以承兑，但主债务人重庆亿口鲜实业有限公司并未按照合同约定按时足额将汇票票面金额交存至其在申请人开立的帐户，其拖欠的金额本息与申请人述称的相符合。因此，申请人申请实现担保物权的条件已经成就，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人重庆喜地来商贸有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区新建二村11号的下列25套房屋，即附21号、附22号、附23号、附24号、附25号、附15号、附10号、附36号、附37号、附38号、附39号、附40号、附41号、附43号、附44号、附45号、附46号、附47号、附48号、附49号、附50号、附32号、附33号、附35号、附26号（房地证号分别为104房地证2009字第506434号、506435号、506436号、506437号、506439号、506423号、506418号、506495号、506496号、506499号、506501号、506503号、506506号、506509号、506511号、506515号、506517号、506520号、506522号、506525号、506529号、506489号、506491号、506494号、506448号）房屋，申请人富滇银行股份有限公司重庆九龙坡支行对变价后所得价款在被申请人重庆喜地来商贸有限公司担保的范围和实现担保物权的费用范围内优先受偿（费用包含垫付票款31480153.88元和相应利息，该利息分别以3750156.63元为基数自2015年9月26日起、以15859799.75元为基数自2016年3月25日起、以11870197.5元为基数自2016年3月26日起，按照日利率万分之五计算至款项付清时止）。
申请费80元，由被申请人重庆喜地来商贸有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 龙云明
审 判 员 任 璐
代理审判员 孙怀君
二〇一七年七月五日
书 记 员 罗明洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初262号之一
原告：黄广彬，男，1956年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：胡顺明，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄广彬与被告胡顺明健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告黄广彬于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄彬申请撤回对被告胡顺明的起诉，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄广彬负担。
审判员 张毅
二〇一八年二月二十六日
书记员 桂玥
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更951号
罪犯姜孟岐，男，1966年4月10日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2011年12月12日作出（2011）彝刑初字第99号刑事判决，以被告人姜孟岐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月8日被交付执行。本院于2014年12月8日、2016年3月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姜孟岐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜孟岐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜孟岐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜孟岐减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月8日起至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1941号之五
申请执行人：冯久明，男，1969年10月1日生，汉族，个体，住重庆市云阳县双江镇。
被执行人：重庆西江建设（集团）有限公司。住所地重庆市江北区。
法定代表人：唐爱群，该公司经理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终2号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。本案应执行标的1299837元（含执行费15246元），已执行标的122000元，未执行标的1177837元。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，因账户内余额不足，故无法执行。查明被执行人名下车辆登记信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终2号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 白 欣
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1021执570号
申请执行人方某。
被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司。
关于申请执行人方某与被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司劳动报酬纠纷一案，甘肃省庆城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月6日作出的庆劳人仲案（2017）03号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方某于2017年7月1日向本院请强制执行，请求被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司支付其劳动报酬款19199.10元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人庆阳宝源果蔬食品有限公司自动履行了生效法律文书所确定的内容。
本院认为，甘肃省庆城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月6日作出的庆劳人仲案（2017）03号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人方某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月6日作出的庆劳人仲案（2017）03号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初5546号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：赵萍。
被告：陈志国。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人赵萍、被告陈志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告陈志国入住沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区以来，从2015年7月8日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币1854元，要求被告支付物业费1854元及滞纳金927元。
被告陈志国辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。我从入住开始墙体多数长毛、玻璃透气,找物业一直未解决。小区内的绿化树被破坏了，花池变成了停车位；楼下单元门损坏无人维修，存在安全隐患。
经审理查明，2009年8月被告陈志国入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区，物业费标准为0.80元/平方米.月。被告家建筑面积为77.65平方米。被告从2015年7月8日到2017年12月31日共拖欠物业费1849元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告存在物业合同法律关系，被告应该按收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，经审判人员现场查看了解属实，本院酌情减免被告20%物业费。被告应给付原告从2015年7月8日到2017年12月31日物业费1479元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告房屋质量问题，系另一法律关系，被告可以另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈志国于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年7月8日到2017年12月31日物业费1479元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告陈志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c552d3f-c0ac-4749-b14a-a87400b3b6a4&imgId=OGM1NTJkM2YtYzBhYy00NzQ5LWIxNGEtYTg3NDAwYjNiNmE0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c552d3f-c0ac-4749-b14a-a87400b3b6a4&imgId=OGM1NTJkM2YtYzBhYy00NzQ5LWIxNGEtYTg3NDAwYjNiNmE0MS5qcGVn01lydyh01)
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终390号
上诉人（原审起诉人）吕硕望，男，1937年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（原审起诉人）刘泉，男，1939年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人吕硕望、刘泉因诉成都市监察局一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初122号行政裁定，向本院提起上诉。
吕硕望、刘泉上诉称，监察行为应当全面接受司法审查。本案中，成都市监察局将上诉人等人检举、揭发的材料转给被检举、揭发的单位不当。上诉人诉请确认成都市监督局将上诉人等人的材料公开透露、转给被检举、揭发的单位的行为违法，由成都市监督局赔偿精神损失，并赔礼道歉，属于人民法院受理行政诉讼范围。诉请撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院认为，起诉必须符合法律的规定。上诉人吕硕望、刘泉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月十五日
书记员 曾 秀
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初2135号
原告熊天志，男，1961年1月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告李敏，女，1974年4月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告刘义，男，1970年10月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上，与被告李敏系夫妻关系。
本院在审理原告熊天志诉被告李敏、刘义民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告李敏、刘义的联系电话，无法联系二被告本人，同时根据原告在民事诉状上所留二被告的送达地址贵州省黔西县某某镇某某村第x组处也无法找到二被告，导致本案二被告的应诉通知等诉讼文书无法送达。
本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的二被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告熊天志的起诉。
案件受理费8187元（已减半收取），全额退还原告熊天志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘韵
二〇一八年五月八日
书记员 熊娟
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初100号
原告：罗治群，女，1992年6月26日出生，汉族，寿县名人国际会所服务员，住安徽省寿县，
被告：沈阳，男，1971年6月5日出生，汉族，寿县203公路治超站职工，住安徽省寿县，
委托代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。
原告罗治群与被告沈阳健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗治群、被告沈阳及其委托代理人孙蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗治群诉称：2017年11月3日，沈阳在寿县名人国际会所三楼前台因琐事与服务员孔德燕发生争执，沈阳将手中水泼向孔德燕与同事罗治群，致罗治群头部受伤。罗治群受伤后即到寿县县医院接受治疗，6天后出院。沈阳因涉嫌寻衅滋事被寿县公安局处以拘留7日的处罚。现因双方对赔偿事宜协调未果，请求判令：1、沈阳赔偿原告医疗费1014.60元、误工费916.80元（152.80元/天×6天）、护理费729.12元（121.52元/天×6天）、交通费180元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费180元（30元/天×6天），合计3200.52元；2、被告承担本案诉讼费用。
沈阳在庭审中的辩解意见：原告的诉请与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：罗治群所举身份证复印件，以及沈阳所举身份证复印件，寿县公安局新城派出所询问笔录，寿县名人国际会所前台监控录像，具有真实性、合法性和关联性，相对方也不持异议，本院予以认定；罗治群所举寿县县医院出院记录，与沈阳所举罗治群在该医院的住院病案，基本内容一致，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对罗治群与该组证据所载内容不符的证明目的不予认定；罗治群所举医疗费发票复印件，既未能提供原件，也未能作出合理解释，本院对该证据的合法性不予认定；罗治群所举寿县公安局行政处罚决定书，具有真实性、合法性和关联性，但由于该处罚决定书并无罗治群被打受伤的记载，本院对该证据关于其被沈阳打伤的证明目的不予认定；沈阳申请的证人陈某、沈某当庭所作的证言，内容与寿县公安局新城派出所调查的内容基本一致，罗治群也未提出反对意见，本院对该证人证言予以认定。
根据上述认定的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院确定下列事实：罗治群系寿县名人国际会所前台服务员。2017年11月3日20时许，沈阳因在寿县名人国际会所三楼前台要水喝，与服务员发生争执，并隔着吧台将手中水泼向服务员孔德燕与罗治群（水泼到孔德燕身上），后被在场人员劝解离开前台进入KTV包厢。罗治群丈夫熊伟闻讯后到包厢找沈阳理论，再次与沈阳发生争执，沈阳用啤酒瓶将熊伟的头部打伤，将包厢内的电视机砸坏。2017年11月9日，寿县公安局作出寿公（新派）行罚决字［2017］1153号行政处罚决定书，以沈阳涉嫌寻衅滋事对其予以行政拘留七日。2017年11月4日13时许，罗治群到寿县县医院微创急诊外科治疗，诊断为头部外伤（头皮挫伤），2017年11月10日办理出院手续。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。沈阳在名人国际会所前台因要水喝不顺，导致情绪失控，将水泼向服务员，行为虽然失当，但根据双方提供的证据显示，沈阳自始至终未与罗治群发生肢体接触和其他物件接触，罗治群于次日到医院治疗头部外伤（头皮挫伤），无法证明与本次事件存在因果关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗治群的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗治群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 樊远广
二〇一八年三月二十八日
书记员 余晴雪
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执150号
申请执行人鞠昌剑,男,1979年5月28日出生,汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司,住如皋市如城街道。
法定代表人沙晓明，董事长。
申请执行人鞠昌剑与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司一案，作出的皋劳人仲案字（2017）第472-12号仲裁裁定书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人应给付申请执行人人民币121870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为:121870元，执行费1728.00元（未预缴）。
执行中，本院裁定受理对被执行人的破产清算申请，并于2018年3月14日依法指定江苏洲际英杰律师事务所担任管理人，童旭律师为管理人负责人。本院已告知申请人可以到管理人处（联系电话:133××××0000）申报债权。2018年4月17日，申请人以到破产管理人处申报债权为由，申请撤回本次执行申请。
本院认为，执行过程中，本院已经受理对被执行人的破产清算申请，依照《中华人民共和破产法》第十九条之规定，执行程序应当中止。现申请人要求撤回执行申请，到管理人处申报债权，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘国军
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初5255号
原告：高锡明，男，1950年10月12日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：高扬（与高锡明为父子关系），住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：兰学维，男，1962年9月12日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：鞍山经济开发区名威通讯商行，住所地辽宁省鞍山市千山区。
经营者：兰学维。
原告高锡明与被告兰学维、鞍山经济开发区名威通讯商行（以下简称名威商行）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告高锡明及其委托诉讼代理人高扬，被告兰学维和被告名威商行的经营者兰学维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高锡明向本院提出诉讼请求：请求法院判令兰学维和名威商行共同偿还借款本金9万元和利息，从2015年7月21日至借款全部还清之日止，按照年利息24%计算，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月21日，我和兰学维签订借款协议一份，约定借款10万元，2015年9月21日前还款，利息为月20%，我按约定给付了借款，借款到期后，以资金紧张为由不还款。2015年11月1日，双方形成还款字据，约定2015年11月末还款，兰学维以其车辆及名威商行的办公楼作抵押，但兰学维和名威商行仍未还款。2015年12月15日，双方再次形成还款计划，约定2015年12月21日前还款，并约定以车辆和房产作为抵押。2016年5月10日，经我多次索要，兰学维支付了欠款10000元，剩余款项尚未支付，故提起诉讼。
兰学维辩称，无异议，欠款属实，同意还款，尚欠本金9万元，利息计算方式无异议，可是我现在没有钱偿还。
名威商行辩称同兰学维。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，兰学维向高锡明出具“借条”一份，载明：“今2015年7月21日，兰学维向高锡明借款人民币拾万元，于2015年9月21日还清，（利息百分之二十）”。同日，高锡明通过其名下建设银行向兰学维转款96000元，高锡明、兰学维、名威商行均认可高锡明实际向兰学维给付款项96000元，同时亦认可涉案借款实际使用人为名威商行，兰学维系名威商行的经营者。
另2015年10月1日，兰学维在上述借条空白处书写“如不还款可用汽车抵押，2015年10月20日还钱”。2015年11月1日，兰学维向高锡明出具还款计划一份，载明：“兰学维于2015年7月21日借高锡明个人款项壹拾万零伍仟元整，经协商于15年11月末返，如不返还用辽C227**号宝马520车辆一台及名威商行现办公楼顶债。特此立据”。2015年12月15日，兰学维再次出具还款计划一份，载明：“兰学维欠高锡明个人壹拾万零陆仟元整（2015年7月21日借，还款期是2015年9月21日）但至今未还。兰学维同意2015年12月21日保证还款，如到期不还，将坐落鞍山千山区建设大道591号宝润二手车市场1号楼31号门市作为抵债，并到房产交易中心办理更名手续。立此为据。”上述两份还款计划均加盖名威商行印章。在本案审理中，双方均表示上述车辆和房产未办理抵押登记。
2016年5月10日，兰学维偿还高锡明借款10000元，双方均认可偿还的款项为涉案借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”及该法第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2015年7月21日，高锡明、兰学维形成借条，双方约定借款本金数额为10万元，还款日期为2015年9月21日，利息为月百分之二十，同日，高锡明通过银行转账向兰学维给付96000元，同时高锡明、兰学维、名威商行均认可高锡明实际提供的借款本金数额为96000元，借款的实际使用人为名威商行，后兰学维于2015年10月1日、11月1日、12月15日再次对借款予以确认，名威商行在两份还款计划上均盖章确认，同时高锡明和兰学维、名威商行在上述凭证中约定用车辆和房产作为本案借款的抵押，虽车辆抵押内容表述不明确，车辆价值不明确，房产抵押未办理登记，但可确定双方已形成借款合同，因兰学维于2016年5月10日偿还10000元，双方均认可为借款本金，兰学维为名威商行的经营者，故兰学维和名威商行应共同偿还剩余借款本金86000元（96000元
--10000元）。
关于高锡明主张兰学维和名威商行共同支付本金9万元从2015年7月21日至借款全部还清之日止，按照年利息24%计算利息的问题，虽双方均认可2015年7月21日形成的借条中约定的利息为月利息20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因高锡明在本案诉讼中已将借款利息调整为年利息24%，符合上述法律规定，予以支持，关于利息计算的本金数额，因2015年7月21日高锡明向兰学维提供借款96000元，2016年5月10日兰学维偿还了10000元本金，故利息应按照本金的实际使用数额计算，即兰学维、名威商行应偿还本金96000元的利息，从2015年7月21日计算至2016年5月9日，本金86000元的利息，从2016年5月10日计算至全部借款还清之日止，均按照年利息24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
兰学维、鞍山经济开发区名威通讯商行于本判决生效之日起10日内共同偿还高锡明借款本金86000元及利息（本金96000元的利息，从2015年7月21日计算至2016年5月9日止，本金86000元的利息，从2016年5月10日计算至全部借款还清之日止，均按照年利息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由兰学维、鞍山经济开发区名威通讯商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 牟欢欢
人民陪审员 李昊明
人民陪审员 关雅方
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵萃婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1865号
原告:杨良琴，女，汉族，1968年12月20日出生，住四川省大邑县。
被告:宋丽华,女,1954年8月24日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被告：王荫蕾，女，1985年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨刚，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院于2017年7月18日立案受理原告杨良琴诉被告宋丽华、王荫蕾、杨刚民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨良琴，被告杨刚到庭参加诉讼。被告宋丽华、王荫蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨良琴的诉讼请求：请求判决三被告立即偿还原告借款本金35000元及逾期利息；逾期利息的计算方式为：以35000元为基数，按年利率6%计算自2017年6月1日至实际付清之日止。事实和理由：被告宋丽华与被告王荫蕾系母女关系。被告杨刚与被告王荫蕾系夫妻关系。2017年5月3日，被告宋丽华、王荫蕾向原告出具借条载明借款35000元。口头约定在2017年6月前偿还。到期后，被告宋丽华、王荫蕾没有归还借款。该借款发生在被告王荫蕾与被告杨刚夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告杨刚应当承担共同偿还责任。为此，原告起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告宋丽华、王荫蕾未答辩。
被告杨刚辩称，对原告主张的身份关系没有异议。该借款时被告宋丽华、王荫蕾的共同债务。被告杨刚不清楚，被告宋丽华、王荫蕾借款后没有用于被告王荫蕾与杨刚共同生活。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宋丽华与被告王荫蕾系母女关系。被告杨刚与被告王荫蕾系夫妻关系。2017年5月3日，被告宋丽华、王荫蕾向原告出具借条载明借款35000元。口头约定在2017年6月前偿还。到期后，被告宋丽华、王荫蕾没有归还借款。该借款发生在被告王荫蕾与被告杨刚夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人的陈述，《借条》1份在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中被告宋丽华、王荫蕾向原告借款共计35000元至今未付。被告宋丽华、王荫蕾作为债务人应当承担偿还责任。根据相关司法解释，原告有权要求被告宋丽华、王荫蕾承担逾期利息；具体为：以35000元为本金为基数，按年息6%计算自2017年6月1日计算至实际付清之日止。虽然该借款发生在被告王荫蕾、杨刚夫妻关系存续期间，但没有证据证明被告杨刚事后予以认可，也没有证据证明该借款用于被告王荫蕾、杨刚用于夫妻共同生活，因此不能认定该债务为被告王荫蕾、杨刚的夫妻共同债务。故原告要求被告杨刚共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
被告宋丽华、王荫蕾在本判决生效后十日内偿还原告杨良琴借款本金35000元并承担逾期利息：逾期利息的计算方式分别为：以35000元为基数，按年利率6%计算自2017年6月1日至实际付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告宋丽华、王荫蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邱贵良
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 梁 平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘力平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初9401号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码：91610800719764087X
法定代表人：李国庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗博，该行职工
被告：张某甲
被告：张某乙
被告：王某某被告：张某丙
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告张某甲、张某乙、王某某、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人罗博到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙、王某某、张某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某甲、张某乙立即共同向原告偿还借款本金30万元及利息（自2015年6月22日至2015年9月9日，以月利率11.4‰计算，自2015年9月10日至执行兑付之日止，以逾期月利率14.82‰计算）；暂计107000元；2、判令被告王某某、张某丙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告张某甲、张某乙共同向原告所属的分支机构红山支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日。上述借款由被告王某某、张某丙连带责任担保，保证期间二年。借款到期后，被告张某甲、张某乙清偿借款本金3200元，利息清偿至2015年6月22日，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告张某甲、张某乙、王某某、张某丙未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。
本院经审理查明，被告张某甲、张某乙于2014年9月10日向原告借款30万元，借款期限为2014年9月10日至2015年9月9日，约定月利率为11.4‰,逾期月利率14.82‰，原告依约向被告张某甲、张某乙发放贷款30万元，由被告王某某、张某丙对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为两年，被告张某甲、张某乙本金偿还了3200元，利息清偿至2015年6月21日。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为:原告榆阳农商行与被告张某甲、张某乙签订的个人借款合同以及与被告王某某、张某丙签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告张某甲、张某乙偿还借款本金3200元，未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告张某甲、张某乙偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王某某、张某丙为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张某甲、张某乙追偿，故原告榆阳农商行要求被告王某某、张某丙承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效十日内后，由被告张某甲、张某乙一次性共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金296800元及利息（自2015年6月22日起至2015年9月9日止，以月利率11.4‰计算；自2015年9月10日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算），被告王某某、张某丙共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张某甲、张某乙、王某某、张某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年十月十五日
书 记 员 万强强
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1751号
原告：郑成刚，男，1974年1月15日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：周诗成，浙江达正律师事务所律师。
被告：胡晋发，男，1962年1月24日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。
原告郑成刚与被告胡晋发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月7日，原告郑成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郑成刚撤回起诉处理。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告郑成刚负担。
审判员 刘建芬
二〇一八年五月七日
书记员 陈佳昱
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初728号
原告：徐开河，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：王三毛，男，1954年12月16日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告：三门峡方舟出租汽车有限公司，住所地：三门峡市开发区砥柱路北侧。
法定代表人:侯玉荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚明壮，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告徐开河与被告三门峡方舟出租汽车有限公司（以下简称方舟公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐开河的委托诉讼代理人王三毛，被告方舟公司的委托诉讼代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开河向本院提出诉讼请求：1、判令方舟公司将其与范英卫签订的豫Ｍ×××××号出租车承包合同变更到徐开河名下；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月2日，徐开河从范英卫手购买一辆方超公司的豫Ｍ×××××号出租车，原方超公司一直没给徐开河办理过户手续。2013年12月23日，该出租车报废。2013年12月26日，方超公司取得了200辆出租车8年的经营权。2014年1月8日，方超公司更名为方舟公司。方舟公司为报复徐开河哥哥徐胜利举报方舟公司的问题，欺骗徐开河让其将从范英卫手购买原方超公司和范英卫签订的豫Ｍ×××××号出租车承包合同和购车协议交到方舟公司。方舟公司既不给徐开河更新出租车，也不给徐开河办理豫Ｍ×××××号出租车过户手续。徐开河依据和范英卫签订的购车协议和范英卫同方舟公司签订的豫Ｍ×××××号出租车承包合同，请求判令方舟公司将其与范英卫签订的豫Ｍ×××××号出租车承包合同变更到徐开河名下。
被告方舟公司辩称：1、2012年12月2日，范英卫将方超公司豫Ｍ×××××的承包经营权转让给徐开河。2013年12月23日，方超公司经营期限届满，经营车辆报废，范英卫（徐开河）的承包经营合同已经终止。2、从合同相对性方面，范英卫系与方超公司签订的承包经营合同，徐开河应该同方超公司签订承包经营合同，且该合同与方舟公司没有法律关系，徐开河不应将方舟公司列为被告。3、方舟公司对方超公司驾驶员在同等条件下优先录用，分别于2014年3月3日和3月5日在三门峡日报发布公告，原方超公司出租汽车承包人必须在2014年3月3日至3月15日期间到方舟公司签订出租车承包合同，逾期视为放弃优先承包权。2014年8月12日，徐开河向李敬芳账户转款10000元，徐开河放弃优先承包权，后徐开河起诉要求返还10000元及利息，湖滨区人民法院（2017）豫1202民初427号判决书已判决，因此法院应当依法驳回徐开河的诉讼请求。4、徐开河依据同一事实、统一法律关系多次起诉，依据一事不二立的原则，应当驳回徐开河的诉讼。
经审理查明，2011年4月19日，三门峡市方超出租汽车有限公司（以下简称方超公司）（甲方）与范英卫（乙方）签订《客运出租汽车承包经营合同》，合同主要约定：甲方将豫Ｍ×××××号出租车承包给乙方经营使用，经营期限自2011年4月19日至2013年12月31日至止；承包车辆的所有权和经营权属甲方享有，乙方缴纳承包金后依法经营，合同期满后经营权自行终止，车辆残值属乙方所有；乙方在合同执行期内自行转包车辆，必须事先到甲方办理合同变更，并向甲方支付1000元合同提前终止费，本合同即行解除；如甲方获得第二轮经营权并实行承包经营，乙方在同等条件下有优先承包权等。
2012年12月2日，徐开河与范英卫签订《协议书》一份，协议主要约定：范英卫将豫Ｍ×××××号出租车转租给徐开河，一次作价149000元；到期后车辆残值及一切福利归徐开河所有（如更新车辆后所有经营权归徐开河所有）。
2017年，徐开河将方舟公司诉至湖滨区法院，要求方舟公司返还购车定金1万元。湖滨区法院经审理作出（2017）豫1202民初427号民事判决书，认为徐开河交款的目的是获取方舟公司出租车承包经营权，现双方未能签订承包合同，被告方舟公司应当返还徐开河所交款项，故判决方舟公司返还徐开河1万元及利息。该判决已生效。
另查明，方超公司获得的8年出租车经营权至2013年12月31日到期。合同到期后，方舟公司通过市政府面向社会公开招标出租车经营权的方式，取得了新一轮200辆出租汽车8年的经营权。方超公司成立于2005年11月29日，法定代表人为黄定洪。方舟公司成立于2014年1月8日，法定代表人为陈雅坤，2016年3月17日，方舟公司变更登记侯玉荣为法定代表人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的不利后果。根据方超公司与范英卫签订的《客运出租汽车承包经营合同》中的约定，豫Ｍ×××××号出租车经营权在2013年12月31日已经终止。该车辆经营权终止后，并未与取得新一轮承包经营权的方舟公司签订承包合同，故原告要求方舟公司将其与范英卫签订的豫Ｍ×××××号出租车承包合同变更至原告名下，既无法律依据，也没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐开河的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐开河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 付长坤
四川省内江市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川10行初2号
原告：袁成伟，男，1952年7月28日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：袁守星（系袁成伟父亲），住四川省威远县。
被告：威远县人民政府，住所地四川省威远县西街2号。
法定代表人：马炬，县长。
委托诉讼代理人：黄文东，男，威远县人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：俞烈威，四川知行律师事务所律师。
原告袁成伟因认为被告威远县人民政府土地行政不作为一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告袁成伟及其委托诉讼代理人袁守星，被告威远县人民政府的副县长王学斌及该政府的委托诉讼代理人黄文东、俞烈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁成伟于2016年3月7日向被告威远县人民政府提出确认集体土地使用权的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告袁成伟诉称：依法判决被告威远县人民政府履行法定职责限期给袁成伟在四川省威远县东连镇袁家村3组的宅基地确权。事实和理由：1954年3月1日，威远县人民政府向袁成伟祖父袁淮洲颁发的《土地房屋所有权证》，明确房屋占地肆升，晒坝贰升，竹林二升，并明确了四址界线。袁淮洲去世后，上述土地、房屋由袁成伟继承。2009年7月14日威远县国土局向袁成伟颁发的威集用（2009）字8-1-3-38号《集体土地使用证》，已被内江市中级人民法院（2010）内行终字第14号判决书撤销，威远县政府至今没有对诉争土地进行确权。
原告袁成伟为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1：（2010）内行终字第14号行政判决书，证明原告原来所有的《集体土地使用证》已被撤销；证据2：（2016）川10行初21号行政裁定书，证明原告曾就本案起诉过被告，在该案审理过程中被告正在做土地确权相关工作，原告故申请撤诉，但被告至今未进行确权；证据3：原告向被告递交的《集体土地使用权确权申请书》，证明原告向被告申请土地确权；证据4：威远县国土资源局2006年10月27日所作《关于东连镇袁家嘴村3组袁成伟反映情况的回复》，证明原告曾就土地确权一事向相关部门反映过。
被告威远县人民政府辩称，1954年威远县人民政府颁发给袁淮洲的《土地房屋所有权证》已经失效，根据1961年6月15日颁布的《农村人民公社工作条例（修正草案）》第十七条：“全大队范围内的土地，都归生产大队所有，固定给生产队使用”的规定，袁成伟认为袁淮洲的《土地房屋所有权证》上登记的土地、房屋由其继承的观点不能成立。袁成伟只能拥有一处宅基地，用地面积最多120平方米，其新建房屋涉嫌违法，威远县国土资源局于2016年9月1日已经立案查处，并于次日书面告知袁成伟在违法行为没有处理的情况下不能对其宅基地使用权确权登记。2016年9月28日，威远县国土资源局再次到现场调查，也口头告知了袁成伟涉嫌土地违法行为在没有查处前不予确权。请求依法驳回袁成伟的诉讼请求。
被告威远县人民政府向本院提交了如下证据材料：
证据1：《指界通知书》（2016-03号），证明袁成伟申请宅基地确权，威远县国土资源局通知其现场指界，袁成伟未到场，经核实发现袁成伟已改建房屋；超过了四川省的用地标准；证据2：威远县国土资源局土地违法立案资料，证明袁成伟改建房屋未办理审核报批手续，其用地面积超标，已涉嫌土地违法；证据3：威远县国土资源局《关于东连镇袁家嘴袁成伟宅基地申请确权的回复》，证明威远县国土资源局已经回复袁成伟，由于其涉嫌土地违法尚未处理，不能办理土地确权和登记；证据4：《指界通知书》（2016-04号）和询问笔录，证明威远县国土资源局再次到现场调查告知袁成伟土地违法的事宜，袁成伟自己认可土地超面积的事实；证据5：威远县国土资源局送达《关于东连镇袁家嘴袁成伟宅基地申请确权的回复》的影像资料，证明袁成伟当时拒收，工作人员到其家门口进行送达。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1-4真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其对自家房屋只是进行维修，没有超出原房屋的屋基；对证据5真实性不予认可，其没有收到相关部门的回复。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对袁成伟提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告出具的证据真实性、合法性、关联性予以认定，予以采信。对被告出具的证据真实性、合法性、关联性予以认定，予以采信。
经审理查明，（2010）内行终字第14号行政判决书中载明：本院对案件事实作如下补充：2009年7月14日，在被上诉人（威远县人民政府）组织的地籍调查结束后，在其地籍调查表中“权属调查记事及调查员意见”栏记载：“因本户（袁成伟）指界与苟玉兰住房土地有矛盾，故未在地籍表上签字；根据土地法的相关规定，按缺席直接处理。”同时在地籍调查表中的“地籍调查结果审核意见”栏记载：“因本户与邻居苟玉兰存在边界纠纷，经多次调解无果，故按现有占地进行堪丈，建议准予登记。”该生效判决撤销了袁成伟原持有的威集用（2009）字第8-1-3-38号《集体土地使用证》，后威远县人民政府一直未对袁成伟的宅基地进行重新确权。袁成伟于2016年7月5日向本院起诉威远县人民政府土地行政不作为，后以威远县人民政府在诉讼中已经通知袁成伟到现场指界，并正在做土地确权的相关工作为由撤回起诉，但威远县人民政府其后仍未进行确权。威远县国土资源局于2016年9月1日对袁成伟涉嫌土地违法行为进行立案，但至今未作出处理决定。威远县人民政府认为袁成伟的涉嫌土地违法行为在没有处理之前，不能对其宅基地进行确权。
本院认为，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第一款规定：“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办”，威远县人民政府是对本案诉争土地进行确权的合法行政主体。威远县人民政府不予确权的合法理由是袁成伟的土地违法行为尚未得到处理，但依照《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定”，而威远县国土资源局于2016年9月1日对袁成伟的涉嫌土地违法行为进行立案，至今仍未作出处罚决定，超过该规定的六十日期限，因此威远县人民政府在本案中的行政不作为不具备合法性。综上，威远县人民政府不对袁成伟的宅基地进行确权属于不履行法定职责，其应在合理期限内履行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
威远县人民政府于本判决生效之日起30个工作日内，依袁成伟的申请对袁成伟位于四川省威远县东连镇袁家村3组的宅基地进行确权。
案件受理费50元，由威远县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 王 侯
人民陪审员 邓昭元
二〇一七年七月五日
书 记 员 阴 莲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）黔26刑终192号
原公诉机关从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱饶平，男，1959年11月10日出生于浙江省杭州市建德市，汉族，大专文化，家住黄平县，系贵州亚华锰联集团长盛冶金有限责任公司董事长，因涉嫌犯行贿罪，2015年7月2日从江县人民检察院决定对其刑事拘留，2015年7月4日由从江县公安局执行刑事拘留，同日从江县人民检察院变更为指定居所监视居住并由从江县公安局执行指定居所监视居住。2015年8月13日从江县人民检察院发现没有管辖权后，将该案移送从江县公安局。因涉嫌职务侵占罪，2015年8月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。2015年11月30日从江县人民法院决定对其取保候审，2016年2月29日对其解除取保候审，2016年3月1日变更为监视居住，现居住在黄平县。
辩护人龚经涛、王进，贵州兄弟律师事务所律师。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人朱饶平犯职务侵占罪一案，于2016年5月12日作出（2015）从刑初字第112号刑事判决。原审被告人朱饶平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员张梁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）朱饶平及其辩护人龚经涛、王进等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
原判认定，2011年1月至2013年3月，被告人朱饶平在担任贵州亚华锰联集团黄平长盛有限责任公司（以下简称长盛公司）董事长期间，利用职务上的便利条件，谎称以送礼的方式，侵占公司资金39.6万元。其中：
1、2011年1月26日，被告人朱饶平以送礼为名，从长盛公司提出7万元，将其中的3万元截留归自己使用，并告诉公司股东施某该钱已全部送出。
2、2012年2月7日，被告人朱饶平以送礼为名，从长盛公司提出1.6万元，准备将该款送给省工信委的一位干部，由于陪同人员多没有将该款送出，便将该1.6万元占为己有，同时对公司股东施某说钱已送出。
3、2012年2月22日，被告人朱饶平以给领导拜年的名义从长盛公司提出5万元，但并没有将该款拜年，而是将该5万元截留归个人使用，并告诉公司股东施某该款已经送出。
4、2012年4月8日，被告人朱饶平以送礼为名，从长盛公司提出2万元归个��使用，并告诉公司股东说该2万元已经送出。
5、2012年8月17日，被告人朱饶平以送礼为名，从长盛公司提出4万元，计划去北京送给一位专家，后觉得没有必要便将该4万元截留归个人使用，并告知公司股东施某说该4万元已经送出。
6、2012年9月23日，被告人朱饶平以中秋送礼为名，从长盛公司提出3万元，计划送给有关部门，后没有将钱送出便将该3万元截留归个人使用，并告诉公司股东施某说该3万元已经送出。
7、2013年3月5日，被告人朱饶平以送礼为名，从长盛公司提出1万元归个人使用，并告诉公司股东施某说该1万元已经送出。
8、2013年3月8日，被告人朱饶平以送礼为名，从长盛公司提出46.28万元，将其中20万元截留归个人使用，并告诉公司股东施某说该款已经送给相关部门。
2015年10月8日，朱饶平将39.6万元退到从江县��安局。
同时查明，被告人朱饶平是在检察机关调查其涉嫌行贿罪时，如实供述司法机关尚未掌握其职务侵占的犯罪事实。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人朱饶平犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年;（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对被告人朱饶平退至从江县公安局的非法所得39.6万元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人朱饶平不服，以“其行为不构成职务侵占罪”为由提出上诉。其辩护人对原判认定事实无意见。但提出原判适用法律错误���朱饶平的行为属于民事行为，不构成职务侵占罪，即便构成职务侵占罪，39.6万元不应上缴国库，应予以退回黄平长盛公司。
出庭检察员意见是：原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当。39.6万元是长盛公司财产，不应当判决没收上缴国库，应当予以退回黄平长盛公司。
经审理查明：原判认定2011年1月至2013年3月，上诉人朱饶平利用其担任贵州亚华锰联集团黄平长盛有限责任公司董事长职务上的便利，以送礼为名的方式从长盛公司提取39.6万予以侵占的犯罪事实清楚，证据确实充分。
认定上述事实，有经一审庭审质证确认的证人梁某、曾某、历某、施某、郑某的证言；长盛公司的档案、营业执照、股东会议决议、公司变更登记申请书、变更登记审批表、付款凭证、施某现金账、梁某出纳账、借记卡查账系统单、银行卡取款业务回单、扣���物品清单、收条、到案经过等证据证实。上诉人朱饶平对侵占公款的事实供认不讳。在本案二审过程中，上诉人朱饶平未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人朱饶平及其辩护人所提“其行为不构成职务侵占罪”的上诉理由和辩护意见，经查，根据公司法的相关规定，从一人公司与公司人格制度、利益相关论与行为的社会危害性、罪刑法定原则、民刑交叉等理论分析及犯罪构成要件看，一人公司的股东也不能利用职务之便侵占公司财产，否则，不但要承担相应的刑事责任，还要承担民事赔偿责任。因此，不管股东是自然人，还是法人，股东的财产与公司的财产是独立的，股东与公司各自独立地承担责任。也就是说，股东一旦投资入股后，其投资的财产就不再属于股东个人，而是属于公司的财产。股东因投资所获得的权利并非公司的财产，而是资产收益权、重大决策权和知情权等股东权利。黄平长盛公司是有限责任公司，那么股东朱饶平就在其出资范围内承担责任，长盛公司则以其全部财产独立承担责任。因此，长盛公司的财产不是朱饶平个人财产，朱饶平不应当利用之便侵占公司的财产。综上所述，上诉人朱饶平及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱饶平身为长盛公司董事长，利用职务上的便利，以送礼为名，将公司资金占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。一审法院根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人朱饶平判处有期徒刑二年，缓刑三年是正确的。对于辩护人所提出的朱饶平退至公安机关39.6万元属于公司的合法财产，应当返还给黄平长盛公司的辩护意见，本院予以���纳。本院对出庭检察员所提“原判认定事实清楚，量刑适当，39.6万元属于黄平长盛公司的财产，应当予以退回黄平长盛公司”的出庭意见予以采纳。一审判决39.6万元没收上缴国库与法律相悖，本院予以改判重新明确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持从江县人民法院（2015）从刑初字第112号刑事判决第一项，即被告人朱饶平犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
二、撤销从江县人民法院（2015）从刑初字第112号刑事判决第二项，即对被告人朱饶平退到从江县公安局的非法所得款39.6万元，予以没收，上缴国库；
三、上诉人（原审被告人）朱饶平退至从江县公安局的39.6万元返还退回贵州亚锰联集团黄平长盛有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判长 吴秀恒
审判员 汪 汕
审判员 肖玉坤
二〇一七年一月三日
书记员 章 杰
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初736号
原告：张静，女，1985年9月12日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王毅贞、韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
被告：沈黎明（曾用名：沈利敏），男，1988年7月17日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：孙晓燕，女，1992年3月4日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告张静与被告沈黎明、孙晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了诉状、证据材料等副本材料。本案于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王毅贞到庭参加诉讼。被告沈黎明、孙晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告借款本金5万元及该款的逾期利息（按照年利率6%，自2015年7月30日起计算至实际支付之日止）；2、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月29日，被告沈黎明因家庭生活所需向原告借款5万元，后原告于当日通过银行转账方式交付借款。期满后，被告沈黎明拒不归还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
被告沈黎明、孙晓燕未应诉答辩。
本院经审理查明，2015年6月29日，沈黎明向张静出具借条一份，内容为：兹因沈黎明近期手头不便，向张静借款5万元；借款期限为2015年6月29日至2015年7月29日；借款人沈黎明。当日，张静通过银行转账方式向沈黎明交付了借款5万元。
再查明，沈黎明、孙晓燕于2012年11月26日登记结婚。
以上事实由结婚登记审查处理表查询件、借条、银行查询明细以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。沈黎明向张静借款5万元，事实清楚，予以认定。现该款已超过还款期限，沈黎明理应还款。双方未约定借款利息，现张静主张沈黎明自逾期还款的次日即2015年7月30日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以准许。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张系两被告夫妻共同债务，由两被告共同归还，符合法律规定，可予支持。被告沈黎明、孙晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，由其承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈黎明、孙晓燕应共同归还原告张静借款人民币5万元及该款的利息（按照年利率6%，从2015年7月30日起计算至实际归还之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1167元，由被告沈黎明、孙晓燕负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告沈黎明、孙晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李方园
/
/
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执1466号
申请执行人史孝勇，男，1974年7月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人任宗连，男，1973年7月21日出生，汉族，住微山县。
申请执行人史孝勇与被执行人任宗连民间借贷纠纷一案，申请执行人史孝勇要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初1847号民事调解书确定的债权360000元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，查封了被执行人任忠连名下的轿车一辆，但一直未发现该车辆，未再发现被执行人可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年八月一日
书记员 李 曼
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1861号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街9号。
法定代表人：李庆萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊清，北京兰台（天津）律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告中信银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费2920元，减半收取计1460元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 程令政
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩 雪
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终926号
上诉人（原审原告）：刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：王焕忠，男，1962年12月15日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审被告）：颜美莲，女，1964年12月8日生，汉族，住上犹县。
被上诉人（原审被告）：幸春华，女，1961年9月9日生，汉族，住上犹县。
上诉人刘光清因与被上诉人王焕忠、颜美莲、幸春华民间借贷纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2014）上民一初字第324－5号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原审驳回起诉的民事裁定，裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：本案是民间借贷法律关系，并且双方办理了抵押登记手续，借贷行为不涉及到经济犯罪，上诉人也没有向公安机关报案，本案符合人民法院民事案件受理的条件，一审法院应当审理。
上诉人向一审法院起诉请求：1.判决被告王焕忠、颜美莲归还借款本金200万元及利息；2.判决被告王焕忠、颜美莲承担律师代理费49750元；3.被告幸春华承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告王焕忠涉嫌集资诈骗犯罪已被上犹县公安局立案侦查，本案被告王焕忠向原告刘光清借款200万元有非法集资犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。根据相关法律及司法解释的规定，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案被告王焕忠涉嫌集资诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，原审法院以本案借款有非法集资犯罪嫌疑，将有关材料移送公安机关，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年二月五日
代理书记员 胡 君
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2875号之一
申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司,住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3号。
法定代表人钱啸军，该公司董事长。
委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被执行人李福祥,男,汉族,住南京市玄武区。
被执行人龚金平,女,汉族,住南京市玄武区。
被执行人南京驰流工贸有限公司,住所地在南京市高淳经济开发区古柏园区375号。
法定代表人李福祥，该公司总经理。
南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司（下称正阳公司）与李福祥、龚金平、南京驰流工贸有限公司（下称驰流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0111民初5487号民事调解书，依该调解：一、被告李福祥、龚金平、驰流公司欠原告正阳公司借款本金260万元及利息（以260万元为基数，年利率24%为标准，自2016年6月24日起计算至实际还清本金之日止），被告李福祥、龚金平、驰流公司于2016年9月30日前给付原告正阳公司借款本金100万元，同年10月30日前给付借款本金100万元，剩余借款本金60万元及利息于2016年11月30日前付清；二、被告李福祥、龚金平、驰流公司于2016年10月30日前给付原告正阳公司律师费2万元；三、如被告李福祥、龚金平、驰流公司不按期给付上述款项，原告正阳公司可申请执行未到期的全部款项；本案案件受理费28400元，减半收取14200元，财产保全费5000元，合计19200元，由被告李福祥、龚金平、驰流公司承担（此款原告正阳公司已预付，被告李福祥、龚金平、驰流公司于2016年11月30日前给付上述款项时一并给付）。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人正阳公司向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李福祥名下无房产权属登记，有车，银行账户已被冻结；被执行人龚金平名下无房产权属登记，有车，本院依法扣划其银行存款5580元，其余银行账户已被冻结；被执行人驰流公司名下有车，银行账户已被冻结，其名下位于南京市鼓楼区××室房产已抵押给申请执行人，被执行人驰流公司表示同意腾空房屋进行网上拍卖。被执行人驰流公司破产南京市玄武区人民法院已经依法受理，故申请人应向南京市玄武区人民法院驰流公司破产清算组申报债权。本院已将被执行人李福祥、龚金平、南京驰流工贸有限公司纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有南京市玄武区人民法院作出的（2017）苏0102破1、2、3号公告证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李福祥名下无房产权属登记，有车，银行账户已被冻结；被执行人龚金平名下无房产���属登记，有车，本院依法扣划其银行存款5580元，其余银行账户已被冻结；被执行人驰流公司名下有车，银行账户已被冻结，其名下位于南京市鼓楼区××室房产已抵押给申请执行人，被执行人驰流公司表示同意腾空房屋进行网上拍卖。被执行人驰流公司破产南京市玄武区人民法院已经依法受理，故申请人应向南京市玄武区人民法院驰流公司破产清算组申报债权。本院已将被执行人李福祥、龚金平、南京驰流工贸有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5487号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 盛宝霞
二〇一七年十月十三日
书记员 殷 菲
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初71号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人刘某，男，1976年4月9日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，居民，住江油市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月10日被监视居住，经本院决定于2018年3月15日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员向丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年9月15日，江油市公安民警在被告人刘某位于江油市中坝镇住房内查获疑似枪支7支，经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，其中送检的3支疑似步枪均是以压缩气体为发射动力的枪支。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人刘某予以惩处。
经审理查明：2017年9月15日18时30分，公安民警在被告人刘某位于江油市中坝镇的住房内查获疑似枪支7支。其中4支疑似枪支属非制式枪支且不能击发，不具备鉴定条件。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的3支疑似枪支均是以压缩气体为发射动力的枪支。案发后，扣押的3支以压缩气体为发射动力的枪支（暂存于江油市涉案财物保管中心）已随案移送至本院。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及刘某的归案情况；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证明2017年9月15日18时30分，公安民警在刘某住房内查获仿AK枪支7支、仿AK弹夹4副、仿AK玻箱8副、仿M16配件1副、仿M16弹夹1副，并对上述物品予以扣押；3、不予受理鉴定告知书、江油市公安局刑警大队出具的情况说明，证明从刘某住房查获的疑似枪支7支，其中4支送绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，因4支枪系非制式枪支且不能击发，不具备鉴定条件，绵阳市公安局物证鉴定所对该4支枪的鉴定不予受理；4、鉴定事项确认书、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴（痕）字[2017]247号鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，送检的3支疑似步枪均是以压缩气体为发射动力的枪支；5、涉案财物移交清单、随案移送赃证款物品清单，证明案发后，扣押的3支以压缩气体为发射动力的枪支（暂存于江油市涉案财物保管中心）已随案移送至本院；6、辨认笔录、辨认照片，证明刘某辨认出证人凌某，并辨认出从其住房查获的3支以压缩气体为发射动力的枪支，证人凌某辨认刘某就是其供述中讲到的持有气枪的男子；7、证明凌某的证言，证明其认识一个在江油太白公园摆打气球摊为生的刘姓男子。这个男子住在903附近，其曾在老刘家问他有没有“手狗”好玩一点的，款式新颖一点的，他直接在家中卧室拿出一把M945鱼鳞板的气动力“手狗”，价格好像是几百元，具体多少忘了，当时是给的现金。这把气枪买回去后玩坏了就扔了。关于其是否曾给过老刘一支M16的事，其记不清了；8、刘某的供述、讯问视频，证明其于2009年、2010年左右，认识了小凌娃。当时其还在江油太白公园经营打气球的生意，小凌娃带了一支AK048气枪到摊位上，其就问小凌娃能不能买到这种枪，小凌娃说网上可以买，其托小凌娃买但他一直没有买回来。后来小凌娃的枪出了问题拿到自己家帮他修过两三次，有一次小凌娃来的时候看到自己家有一把“手枪”（自动上弹推膛的装置已坏）就喊自己卖给他，其以两三百元的价格卖给了小凌娃。之后小凌娃又拿了一支M16过来修，其修不好就一起放在家里的。民警在其住宅查获的7支枪，除了小凌娃那支M16，有些坏的是2008年前在成都一个卖玩具的男子手里买的，用于摆摊打气球。鉴定出来的3支以压缩气体为发射动力的枪支，是2008年其在一个叫雷某的人手上买的，买成1900元左右，也用于摆摊打气球；9、人口信息、监视居住决定书、取保候审决定书，证明刘某的基本情况及被采取强制措施的种类、时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为发射动力的枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、随案移送的三支以压缩气体为发射动力的枪支（暂存于江油市涉案财物保管中心），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱占宗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3591号之一
申请执行人：陈惠荣，女,1969年12月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：韩亚娣，女,1967年3月22日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人陈惠荣与被执行人韩亚娣民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年6月9日(2017)苏0591民初30号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告韩亚娣应于本判决生效之日起十日内归还原告陈惠荣借款18万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取3900元、公告费690元，合计4590元，由被告韩亚娣负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理，执行标的为人民币184590元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年9月22日，本院依法向被执行人在浙江省宁波市的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示：“原址查无此人”。
2、2017年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除机动车一辆外，未发现可供执行的其他财产。
3、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。本院向被执行人户籍地所在的宁波市国土资源局查询其在当地的不动产，查询结果为无不动产。
4、2017年10月9日，本院通知宁波市车管所协助查封被执行人韩亚娣名下的浙Ｂ×××××车辆（查封期间自2017年10月9日起至2019年10月8日止，查封到期前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，尚未实际扣押，故暂无法拍卖。
5、2018年2月2日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、本院前往被执行人的上述户籍地查找被执行人，发现该地址已拆迁，其配偶曾有拆迁安置房一套，本院又前往该拆迁安置房查找被执行人，但嗣后发现该房屋已出售他人，该他人向本院出示了房屋归其所有的产权证书。
7、2018年2月27日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。
8、2018年3月14日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币184590元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 于洪康
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0830执恢100号
申请人：王跃民，男，1959年2月22日生，汉族，芮城县X镇*组人，农民。
被执行人：芮城县古魏镇柴涧村民委员会。
法定代表人：宋亚杰，村长。
申请执行人王跃民与被执行人芮城县古魏镇柴涧村民委员会追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0830民初587号民事判决书已经发生法律效力，判决内容：一、被告芮城县古魏镇柴涧村民委员会于判决生效后三日内支付原告王跃民垫付款9768.43元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年8月19日向本院申请执行，本院于2016年11月22日因双方当事人自愿协商解决终结本次执行程序，后因协商不成，申请人于2017年4月18日向本院申请恢复执行，本院于2017年4月18日立案执行。
执行中，申请人又以私下与对方和解为由申请撤回执行。本院认为，执行中，双方当事人私下和解，申请人申请撤回申请执行，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院（2016）晋0830民初587号民事判决书。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 郭 华
执行员 姚 健
二〇一七年四月十八日
书记员 董 培