wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2856号
原告顾文。
被告沈良生。
被告徐月琴。
委托代理人沈哲。
原告顾文诉被告沈良生、徐月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告顾文、被告沈良生、被告徐月琴的委托代理人沈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾文诉称：2013年10月24日，沈良生以资金周转为由向原告借款人民币5万元，由沈良生向原告出具借条一份，载明借期：2013年10月24日至2014年10月24日，但被告至今分文未付。沈良生和徐月琴是夫妻关系。现诉至法院，要求：1、判令被告一立即归还原告借款人民币50000元；2、判令被告一以5万元为本金，按照同期银行贷款利率四倍，给付原告自2014年10月25日起至实际付清之日止的利息；3、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告沈良生辩称：借款是事实，现款后又借给别人了，借款本金只拿到49000元，借款期限内约定的利息是1000元/月，借款期限外未约定利息，现在我无力归还，等我刑满释放后会归还原告的。
被告徐月琴辩称：沈良生向原告借款，我是不知道的，由法院依法判决。
经审理查明：2013年10月24日，被告沈良生向原告出具借条一份，载明：今向顾文借人民币伍万元整（50000元整），借款期限（从2013年10月24日到2014年10月24日止）借款人：沈良生，2013年10月24日，证明人：曹丽娟，2013.10.24。借款后，因被告沈良生未能履行还付款义务，为此原告诉讼来院。
另查明：被告沈良生与被告徐月琴系夫妻关系。
又查明：被告沈良生因犯合同诈骗罪，于2014年11月19日被本院判处有期徒刑七年。
庭审中，双方对借期内利息每月1000元、借期外未约定利息一致予以确认。对于借款本金，原告陈述借款当日其给了被告沈良生现金5万元、沈良生将当月利息1000元当场给了原告，之后又支付了3个月利息，现要求被告归还借借款本金5万元，并支付自2014年10月25日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，被告徐月琴对被告沈良生的上述债务承担连带清偿责任。被告沈良生认为其只拿到现金49000元，1000元是扣除的利息，借款后总共支付了4个月利息。被告徐月琴认为，沈良生的借款其不清楚。因原、被告意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、常熟籍户籍信息证明、结婚申请书、借条、（2014）熟刑二初字第00524号刑事判决书、询问笔录及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈良生与原告顾文之间的借贷关系，由原告提供的借条予以证明，本院予以认定。对于借款的金额，被告于2013年10月24日虽向原告出具了借款50000元的借条，但原告自认扣除了利息1000元，该款应从借款本金中予以扣除，故本院认定借款本金为49000元。至于原告主张的利息，应以49000元为基数自2014年10月25日起至判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。因两被告之间系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐月琴虽认为其对沈良生在外面的借款是不清楚的，但其既未举证证明所借款项客观上未用于夫妻共同生活，又未举证证明出借人知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活。故对被告徐月琴的辩解，本院不予采信。现原告主张要求被告沈良生、徐月琴共同归还借款50000元的诉讼请求，就其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈良生、徐月琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告顾文借款本金49000元及利息（自2014年10月25日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
案件受理费收取人民币525元，由原告顾文负担12元，被告沈良生、徐月琴负担513元（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年四月十五日
书记员 章 磊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:崔永民，男，汉族，1956年1月24日出生，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人��永民因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔永民申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的继承人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于��理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，崔永民��称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。崔永民原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局以及磁县发展改革局提供过劳动，故崔永民主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定崔永民与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系崔永民主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，崔永民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔永民的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1691号之一
申请执行人：许振东，男，汉族。
被执行人：福建金宝来贸易有限公司，组织机构代码75935182-6，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人：黄金水，董事长。
申请执行人许振东与被执行人福建金宝来贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1248号民事调解书，向被执行人福建金宝来贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建金宝来贸易有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币15万元及调解书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人福建金宝来贸易有限公司名下位于沙县洋坊汽车城的房地产。因上述房地产变现难度大，在短期内难以变现，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1248号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初363号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2015年10月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张文良，浙江秀州律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张文良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月初至10月29日期间，被告人孙某以非法营利为目的，多次在嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）长水街道文桥路蓝天嘉苑北门棋牌室、石雪公寓3幢802室聚集不特定人员以”二八杠”的形式进行赌博，抽头获利共计9000余元。
2015年10月29日下午，公安机关在石雪公寓3幢802室当场抓获被告人孙某及参赌人员二十余人，扣押扑克牌1副，塑料杯2只（杯内各有骰子2个），查获赌资145680元，无主款152700元。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书等书证，证人施某、张某甲、董某、王某甲、毛某、周某甲、林某、潘某、吴某、郑某甲、郑某乙、陈某甲、许某甲、李某、章某、蒋某、周某乙、张某乙、江某、陈某乙、汪某、吕某、时某、黄某甲、胡某甲、任某、郭某、王某乙、徐某甲、徐某乙、许某乙、陆某、付某、董某、胡某乙、徐某乙荣、张某丙、唐某、黄某乙、寿某、宋某、顾某、沈某、万某、张某丁证言，检查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实。
在审理过程中，被告人孙某退出违法所得9000元。
本院认为，被告人孙某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某能如实供述，可从轻处罚。被告人孙某能退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人孙某系初犯、能如实供述等请求对其从轻处罚的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年10月29日止。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一六年八月二日
书记员 陈丽黎
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初802号
原告高亚辉，女，1959年6月28日出生，汉族，退休工人。
被告李国民，男，1968年1月22日出生，汉族，个体。
被告周春玲，女，1970年6月19日出生，汉族，油田职工。
原告高亚辉与被告李国民、周春玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员兰莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亚辉到庭参加诉讼，被告李国民、周春玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告李国民、周春玲分别于2014年1月28日、2015年1月15日从原告处购买饲料原料，用于生产加工饲料，两次货款总计57000.00元，双方约定一个月内给付货款。二被告一直未给付货款，经原告多次催要，二被告迟迟不予还款。故原告诉至法院要求判令二被告立即给付原告货款57000.00元，诉讼费由二被告负担。
被告李国民、周春玲未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时原告向本院出示和宣读了如下证据：
证据一、2014年1月28日被告李国民、周春玲给原告出具的欠据一份，证明二被告因生产加工需要，欠原告饲料原料款49360.00元的事实存在；
证据二、2015年1月15日周春玲出具的欠条一份，证明二被告因生产加工需要，欠原告饲料原料款7650.00元的事实存在。
被告李国民、周春玲在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：被告李国民、周春玲系合伙关系，二被告于2014年1月28日、2015年1月15日从原告处赊购饲料原料，用于生产加工饲料，共欠货款57000.00元，上述事实有原告提供的证据在卷为凭，由于二被告未出庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告李国民、周春玲欠原告货款57000.00元的事实予以确认。
本院认为，被告李国民、周春玲从原告高亚辉处赊购饲料原料，二被告应及时给付原告相应的货款，二被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告李国民、周春玲应承担给付原告货款57000.00元的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李国民、周春玲于本判决生效之日起立即给付原告高亚辉货款57000.00元。
案件受理费612.00元由被告李国民、周春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 莹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初656号
原告：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。
负责人：冯刚，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷邦志，男，1963年10月11日出生，汉族，该行工作人员，住南充市高坪区。
被告：邱红，女，1970年11月10日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告邱红金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷邦志到庭参加了诉讼。被告邱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年9月30日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社）申请借款45万元，借款期限3年，被告以单独所有的位于南充市高坪区的房屋设定抵押担保，并办理了抵押登记。贷款后，被告未按合同约定偿还原告本息，其行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本息45万元，并依据合同支付利息及罚息；判令原告对被告位于南充市高坪区的房屋享有优先受偿权；诉讼费及实现权利的其他费用均有被告承担。
被告未提交答辩意见。
审理查明：2015年9月28日，被告向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社）申请抵押借款45万元用于经营搅拌车及药房。2015年9月29日，被告与原告签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》各一份，二份合同约定，①被告向原告借款45万元用于经营搅拌车及药房，借款期限从2015年9月29日起至2018年9月28日止，利率为固定利率9.23‰，借款期限内利率保持不变。②还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为固定结息日。③若被告未按合同约定按时给付贷款本息，连续逾期10日以上，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本金、利息及其他相关费用。④被告自愿用其所有的位于南充市高坪区房屋（南房权证高字第××号）作为贷款抵押担保，担保范围为借款合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金等。合同签订后5个工作日内，双方到相应登记部门办理抵押登记手续。上述合同签订，原、被告共同到南充市房地产管理局高坪办事处办理了房屋抵押登记，高坪办事处给原告颁发了房屋他项权证（南房他证高字第××号），该证载明：房屋他项权利人为南充市高坪区农村信用合作联社；房屋所有权人为邱红；房屋所有权证号为00405723号；房屋坐落高坪区仙鹤街3号2幢1单元5层5-1号；他项权利种类为抵押；债权数额为45万元；登记时间2015年9月29日。2015年9月30日，原告向被告发放了借款45万元，被告在《借款借据》上签名并加盖了手印。被告借款后，仅于2015年10月21日向原告支付借款利息2907.45元、2015年12月5日向原告支付借款利息4291.95元，之后，被告未再向原告支付过借款利息，原告多次向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实，有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》、《房屋他项权证》、贷款明细表等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及抵押合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的规定，合法有效，双方应严格遵照执行。合同生效后，原告按时足额向被告发放了借款，履行了合同义务，被告却未按约定向原告支付借款利息，被告的行为违反了民事活动中应诚实信用原则，属违约行为，原告有权依照合同的约定要求被告立即归还全部借款本息。被告自愿用其所有的房屋为借款提供抵押担保，故原告对被告用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。被告拒不答辩、拒不举证和参加诉讼，属自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告邱红在本判决生效后立即偿还原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行借款45万元，并从2015年9月30日起按合同约定的利率9.23‰支付借款利息，利随本清（已经支付的利息凭据在结算时扣减）。
二、原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行对被告邱红用于抵押借款的房屋（位于南充市高坪区，产权证号为00405723）折价或变卖后的价款享有优先受偿的权利。
三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8050元由被告邱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯小东
人民陪审员 梁和平
人民陪审员 蒋国胜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执1019号
申请执行人官良玉，女，1962年6月21日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人王淑芳，女，1962年12月23日出生，汉族，住武夷山市。
本院在执行申请执行人官良玉与被执行人王淑芳民间借贷纠纷(2017)闽0782执1019号一案中，申请执行人官良玉于2017年11月27日书面请求撤销该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0782民初1424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴坤明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周军军
--1--
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1894号
原告：杨学红，女，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司,住所地安达市。
法定代表人：王春忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员。
原告杨学红与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨学红、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学红向本院提出诉讼请求：1.要求安达市万尊物业管理有限公司支付工资9，545.00元；2.案件受理费由安达市万尊物业管理有限公司承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠杨学红工资款9，545.00元，至今未付，故诉至法院。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，杨学红系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，不同意支付其工资，要求驳回杨学红的诉讼请求。
本院认为，安达市万尊物业管理有限公司拖欠杨学红工资款9，545.00元属实，应予给付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告杨学红工资款9，545.00元，此款于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张振学
二〇一七年六月五日
书记员 吴美楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执170号之一
申请执行人王银夫。
被执行人刘华良。
被执行人陆美红。
申请执行人王银夫与被执行人刘华良、陆美红民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年9月27日作出的(2016)苏0505民初3572号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告刘华良、陆美红应于本判决生效之日起十日内归还原告查伟东、查其康借款482100元，并支付利息10万元，共计582100元。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告查伟东、查其康负担240元，被告刘华良、陆美红负担4810元。因被告刘华良、陆美红未按生效法律文书确定的义务履行，原告王银夫于2017年1月17日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币410420元，执行费6056元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人刘华良、陆美红名下座落于山河佳苑不动产一套，因该不动产存在抵押且本案系轮候查封，故无处置权；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人刘华良、陆美红纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年4月12日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕子峰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初2386号
原告：尹启球，男，1966年9月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告:施永华，男，1977年11月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告尹启球与被告施永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，原告于2017年4月24日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹启球撤诉。
审判员 姜 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁嘉璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3694号之一
申请执行人：王瑞，女，汉族，1981年11月5日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：李慧，女，汉族，1984年10月20日出生，准格尔旗人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王瑞与被执行人李慧民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方当事人已经协商解决，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初1689号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初1689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一七年四月二十四日
书记员 王亚飞
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初2247号
原告：四川风雪春保健酒厂。
法定代表人：杨汰霖，总经理。
委托代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告：吴桥明,男,汉族,1975年9月出生，住西充县。
原告四川风雪春保健酒厂（以下简称：风雪春酒厂）与被告吴桥明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告风雪春酒厂委托代理人马勇、被告吴桥明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月18日签订了书面《库房出租合同》，原告按合同内容完全履行了全部义务，2016年6月30日，租赁期限届满后，原告因另有安排，多次要求被告交付出租标的物，并修复毁损部分未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令解除原、被告之间的库房出租合同，支付租金10140元（算至2016年9月30日，案结租金止）。依法判令被告赔偿原告损失3000元，以实际损失为准，诉讼费由被告承担。
被告吴桥明辩称：1、原、被告签订的库房出租合同，到期后未续签合同，被告也未使用库房，支付租金无依据；2、原告要求赔偿损失约3000元，没有任何依据；3、原告的出租仓库不符合租赁物质量标准。
本院审理查明：2015年6月18日，原、被告签订的《库房出租合同》一份，载明：一、租房费用（含租金、清洁费、管理费、三相电器维护费）总共40560元；二、租期从2015年7月1日至2016年6月30日；三、乙方不得改变房屋结构、现状……如因乙方原因造成房屋结构损坏，乙方承担全部责任，应马上恢复原貌，方能继续使用，并对其他事项作了约定。合同签订后，被告向原告支付一年期租金40560元，保证金3000元。合同租赁期届满后，被告运走了库房内自有物品，要求原告退还保证金3000元，原告以被告损坏了仓库地板为由，拒绝退还保证金，为此双方发生纠纷。
本案在审理过程，本院为了防止损失继续扩大，于2016年12月7日，召集双方到现场实地查看，仓库门紧锁，仓库内地板多处有被叉车碾压损坏痕迹。现场主持调解，双方就赔偿问题不能达成一致意见。原告自行委托砖工对仓库地板损失部分恢复，所需材料、人工费估算费用3550元。
本院认为：原、被告双方签订的仓库租赁合同期限届满后，双方因交付租赁物，租赁物损坏赔偿发生纠纷，被告在租赁期间使用叉车，导致地板损坏属违约行为，应当承担赔偿责任，原告委托相关专业人员对其恢复仓库地板，初步核算需材料、人工费3550元，本院酌定2000元。被告以原告提供仓库不符合质量标准为由抗辩，因不能提供相应证据证明，其理由不成立。在合同租赁期限届满后，双方均有不再继续租赁的意思表示，但双方不能就租赁物的损坏赔偿达成一致，导致租赁物闲置达5个月，其损失的扩大，原告未采取相应措施有较大责任，被告未配合原告交付租赁物亦有责任，结合本案实际情况，原告自行承担租赁物闲置损失3个月租金即10140元，被告承担租赁物闲置损失2个月租金即6760元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十九条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、限被告吴桥明在本判决生效后十日内赔偿原告四川风雪春保健酒厂仓库地板损失2000元，赔偿仓库闲置损失6760元（被告吴桥明缴纳的保证金3000元在执行中应予以扣除）；
二、驳回原告四川风雪春保健酒厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告四川风雪春保健酒厂承担60元，由被告吴桥明承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯 璐
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨城民初字第2022号
原告:张勇，男，1979年3月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：ＸＸ，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：葛宏伟，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省名山区。
委托代理人（特别授权）：方劲松，四川三龙律师事务所律师。
原告张勇与被告ＸＸ、葛宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈东担任审判长，与人民陪审员胡咏宏、古德旺组成合议庭，于2015年2月18日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告葛宏伟的委托代理人方劲松到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2013年5月8日至2013年7月22日，二被告以生意周转为由，先后六次向原告借款共计580000元。期间二被告归还了80000元，剩余500000元经原告多次催收，二被告于2013年7月15日向原告出具了承诺书，但到期后至今未偿还原告借款。为此，原告诉请判令二被告偿还借款本金500000元，并支付从借款之日起到2015年1月12日止按银行年利率的24%计算利息9万元；由二被告承担本案案件受理费。
被告ＸＸ未作答辩。
被告葛宏伟辩称：认可向原告借款580000元。在归还80000元后，余款500000元现已全部偿还。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月8日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告出具一张借条，该借条载明：“今在雅安市雨城区借张勇人民币110000元（大写壹拾壹万元整）用于生意周转。借款人：葛宏伟，共同借款人：ＸＸ”。2013年5月28日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告出具一张借条，该借条载明：“今在雅安市雨城区借张勇人民币110000元（大写壹拾壹万元整）用于生意周转。三个月之内归还，如未满一个月按满月计息。借款人：葛宏伟，共同借款人：ＸＸ”。2013年7月2日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告出具一张借条，该借条载明：“今在四川省雅安市雨城区借到张勇现金小写：170000元，大写：壹拾柒万元整，用于生意周转。身份证号：342222198609146815,电话号码：1308630****。借款人：葛宏伟，共同借款人：ＸＸ”。2013年7月15日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告出具一张借条，该借条载明：“今在四川省雅安市雨城区借到张勇现金，小写：60000元，大写：陆万元整，用于生意周转，时间2013.7.15—2013.10.15,身份证号：342222198609146815,电话号码：1308630****。借款人：葛宏伟，共同借款人：ＸＸ1568160****”。2013年7月15日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人葛宏伟和妻子王莉于2013年5月8日用自己的小型轿车奥迪，川AF73**和我们在甘孜州永康汽车销售服务有限责任公司的所有财产，股份作担保向张勇借款人民币伍拾捌万元（小写580000元），并郑重承诺：1、我们于2013年2月1日所购买的川AF73**奥迪轿车已全款付清，不欠任何费用。2、我们的私车川AF73**从未在其他任何地方办理抵押担保等借款。3、我们一定按月付息，按时还本金。4、如我们违反上述任何一条，张勇有权追偿我们上述担保物和我们夫妻的其他所有财产，及个人收入等，直至还清借款的本息为止。5、我们的私车川AF73**发动机号350775，机动车登记证书行驶证等相关证件保证在借款未还清期间不出售、不挂失。承诺人：葛宏伟、ＸＸ”。2013年7月22日，被告葛宏伟、ＸＸ向原告出具一张借条，该借条载明：“今在雅安市雨城区借张勇人民币50000元，大写伍万元整。用于生意周转。借款人：葛宏伟，ＸＸ”。
另查明：被告葛宏伟用于担保的川AF73**奥迪轿车和甘孜州永康汽车销售服务有限责任公司的股份，并未与原告办理相关抵押登记手续。
还查明：2013年7月15日、11月12日、11月15日、11月17日、12月20日、12月31日和2014年2月22日、3月2日、3月20日、4月2日、4月14日、5月12日、9月12日，被告葛宏伟分别通过网上银行和手机银行转账给原告张勇共计534200元。
本案在审理中，原告认可收到被告葛宏伟转款534200元，但主张转款系归还双方之间之前的其他借款，与本按诉争的借款无关。
以上事实有经本院予以确认的原、被告的身份证明、借条、承诺书、中国农业银行股份有限公司雅安市分行交易数据查询流水以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告以借条及承诺书主张被告ＸＸ、葛宏伟向其借款500000元。对此事实，被告葛宏伟也予以认可。本案争议的焦点在于被告葛宏伟2013年7月15日至2014年9月12日期间转款给原告534200元是否是归还上述借款。
本案被告葛宏伟抗辩已经归还借款，并提交中国农业银行股份有限公司雅安市分行交易数据查询流水证明向原告归还借款，原告仍应就本案的借贷关系成立承担举证责任。原告主张此款系归还双方之间之前的借款，并未提供任何证据，故应承担举证不能的法律后果。对于原告张勇的诉讼请求，本院依法不予支持。。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费4850元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
代理审判员 胡咏宏
人民陪审员 古德旺
二〇一六年五月四日
书 记 员 姚 林
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5711号
原告：谭家富，男，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李川薇、宋小莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：赵昌权，男，汉族，1967年6月12日出生，住重庆市开县。
被告：汤世亚，女，汉族，1988年12月13日出生，住湖南省汉寿。
被告：深圳市新海尔装饰工程有限公司，住所地深圳市龙宝区沙井上星商业街二楼201，注册号440306103725530。
原告谭家富诉被告赵昌权、汤世亚、深圳市新海尔装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，原告谭家富自愿申请撤回对被告汤世亚和被告深圳市新海尔装饰工程有限公司的起诉，经本院审查，原告自愿撤回对被告汤世亚和被告深圳市新海尔装饰工程有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭家富及其委托代理人李川薇、宋小莉，被告赵昌权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
谭家富向本院提出诉讼请求：1.被告赵昌权支付拖欠的工资21810元及利息（以21810元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年7月1日起至付清时为止）。2.诉讼费由被告赵昌权承担。事实和理由：被告赵昌权挂靠深圳市新海尔装饰工程有限公司承接装饰工程。被告赵昌权与汤珊系夫妻关系。2010年9月至2010年11月18日期间，原告受被告赵昌权雇佣，被安排到三牧集团、美容美发会所、尚席大酒店等项目做工。原告在工程完结后，由被告赵昌权的项目管理人员李必春出具完工单，作为结算工资的凭证。原告共计应得工资21810元。被告赵昌权因犯罪受到刑事处罚，原告剩余的工资至今没有得到支付。
被告赵昌权辨称，对原告做工的过程有异议，被告没有雇佣原告从事防水工作。对工资总额11828元不认可。对原告出具的完工单是伪造的。出具的证明不清楚真实性。
本院经审理认定事实如下：赵昌权挂靠深圳市新海尔装饰工程有限公司在万州承接装饰装潢工程，聘请了李必春作为工地管理人员。2010年9月至2010年11月18日期间，原告受被告赵昌权雇佣，被安排到三牧集团、美容美发会所、尚席大酒店等项目做工。被告赵昌权与汤珊系夫妻关系。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告举示了两张完工单用以证明被告赵昌权拖欠人工工资的主张。被告质证认为原告举示的完工单全部系伪造。另原告举示证明一份，用以证明原告谭家富在被告处务工。本院对原告举示的完工单以及证明评判如下：第一、两张完工单均未载明提供劳务人员的姓名，无法证明系原告谭家富与被告赵昌权之间形成的权利义务关系。第二、完工单不具有支付内容，无法达到原告主张被告拖欠人工工资的证明目的。第三、对完工单的真实性无法核实，被告不予认可，原告谭家富系积极主张事实的一方，应当承担对真实性的举证责任，原告未举证予以证明，应当承担不利的法律后果。对原告举示的证明载明“2010年5月我介绍谭家富去新海尔装饰公司做劳务.证明人：周杨荣.2012.7.19”。第一、该证明形式上不符合证据规则，没有当事人的身份信息，证明人没有出庭作证。第二、无法证明原告谭家富具体的做工地点、做工的报酬金额，与原告主张被告赵昌权拖欠其人工工资不具有关联性。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谭家富主张被告拖欠其人工工资21810元，举示的证据不足以证明其主张拖欠工资的事实，应当承担不利的法律后果。
综上所述，原告主张被告赵昌权支付拖欠工资21810元以及利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告谭家富的诉讼请求。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告谭家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 夏 耒
二〇一六年八月十八日
书 记 员 付艳绢
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03169号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
负责人谢学峰，系该行行长。
委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。
被告杨振茹，女，1954年6月7日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告魏宝国，男，1966年1月9日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告年德龙，男，1964年3月15日出生，满族，住址沈阳市新城子区.
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告杨振茹、魏宝国、年德龙金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月16日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告杨振茹、魏宝国到庭参加诉讼，被告年德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月12日，被告在原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币100000元，贷款到期日为2011年8月20日，合同约定利息为10.62%。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告杨振茹辩称，贷款属实。
被告魏宝国辩称，当时卢连增找我到信用社签字，具体情况不清楚。
被告年德龙未答辩。
经审理查明，2010年8月25日三被告与向原告下属的新城子信用社（现原告下属新城子支行）签订《沈北联社借款合同》及《沈北联社保证合同》，约定被告杨振茹向原告借款人民币100000元，年利率为10.62%，借款起息日为2010年8月25日，借款到期日为2011年8月20日，由被告年德龙、魏宝国为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《沈北联社借款合同》、《沈北联社保证合同》、《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告年德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属信用社与三被告签订的《沈北联社借款合同》及《沈北联社保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告杨振茹欠原告贷款属实，应予偿还。保证人魏宝国、年德龙应对借款人杨振茹偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨振茹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金35000元及利息（自2008年2月26日起按月利率9.36‰计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告年德龙对被告杨振茹偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告魏宝国对被告杨振茹偿还借款本金及利息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原被告其他诉讼请求；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一三年九月九日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初6110号
原告：李某，农民。
被告：汤某，农民。
原告李某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后,由代理审判员闫良芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告汤某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于1991年经他人介绍相识。××××年××月××日在连防乡民政部门登记结婚。婚后生育一子。由于性格不合且被告喝酒成习，经常使用家庭暴力并无故打骂原告。原告考虑到孩子小，一忍再忍，但被告一直不思悔改。现双方确实无法和好，夫妻感情已经完全破裂，为此原告起诉离婚。
被告汤某提交书面答辩书辩称，酒已经戒了，为了家庭完整，我甘愿不计较。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1991年经他人介绍相识，××××年××月××日在连防乡民政部门登记结婚。婚后生育一子。双方因生活琐事产生矛盾，原告遂起诉离婚，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查表、常住人口登记卡、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案争议焦点为双方分居的时间及感情是否完全破裂？原、被告双方经他人介绍相识并生活二十余年，婚后生育一子，说明双方具有一定的感情基础。原告李某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但从庭审查明的事实看，原告与被告婚姻出现问题主要在于双方未妥善处理好家庭矛盾。原告诉称被告使用家庭暴力但此次庭审未提交证据证明。原告亦未提供证据证明其夫妻因感情不和分居满两年，因此夫妻感情尚未完全破裂，希望原、被告双方在今后的生活中能够妥善处理家庭关系，相互理解，相互关爱，相互宽容，彼此共同努力创造一个幸福美满的家庭。综上所述，原告起诉离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告汤某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 尧
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审208号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人袁永坤。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于5017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000800485处罚决定书。本院于5017年4月50日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对袁永坤于5016年9月5日，在卫辉市实施未携带驾驶证件违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予袁永坤50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。袁永坤于当日签收该处罚决定书后，在���定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。5017年4月8日，卫辉市公安局交通警察大队向袁永坤送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因袁永坤逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求袁永坤履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对袁永坤作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告袁永坤履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾���不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行袁永坤履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000800485处罚决定书中决定对袁永坤处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年���月二十三日
书记员 张小鹃
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初4205号
原告:王文英,女,1954年2月19日出生,汉族,户籍地四川省仁寿县，现住成都市高新区。
委托诉讼代理人：黄永宏，男，1980年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告王文英之子。
被告:苏元华,男,1965年3月28日出生,汉族,住成都市高新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号。
负责人：李胜，公司经理。
委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。
原告王文英与被告苏元华、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称平安财险天府新区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告王文英申请对其伤残程度及需要的后续治疗费进行鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿125000余元、保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2018年1月13日，苏元华驾驶川Ａ×××××小型轿车将作为行人的原告王文英的左足碾压致伤，交警作出了交通事故证明。原告伤情现构成十级伤残，原告据此请求判如所请。
被告苏元华辩称，事发时自己车辆在路中行驶，行驶速度缓慢，怀疑是原告碰瓷，是不是自己的车辆碾压都不清楚，事发后，支付原告100元。
被告平安财险天府新区公司辩称，原告医疗费需要扣除25%自费药。原告至少应承担同等责任，原告的残疾赔偿金按农村标准计算。司机苏元华离开现场，保险公司不予赔偿商业险。
本院经审理认定事实如下：2018年1月13日10时30分许，苏元华驾驶川Ａ×××××小型轿车沿黄荆路由成雅高速立交桥旁往环球中心方向行驶，行至成雅立交桥下路段时，遇在此路段步行的原告王文英，其车辆行驶过此路段后，未知名路人告知苏元华，其下车查看，在场人员认为王文英伤情不严重，加之王文英系聋哑人，不能正常交流，苏元华遂支付王文英100元现金后离开。后王文英被公安警察送往成都市双流区第一人民医院急救，医院诊断为“左胫骨骨折、左足第一石骨骨折”等等，于当天转入成都市第一人民医院住院治疗至2018年2月6日出院。医嘱称全休贰月等等。2018年2月5日，成都市公安局双流区分局交通警察大队出具成公双交证字2018-1-0696号《道路交通事故证明》，称未查清事故发生时间段在该路段的具体通行情况，故不能根据交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。经本院委托，四川鼎诚司法鉴定中心于2018年5月25日出具《司法鉴定意见书》，评定王文英属十级伤残、需要后期治疗费约7000元，原告支出鉴定费2100元。
另查明，原告王文英系聋哑人，其随女儿黄雪英在本地城区居住、生活。川Ａ×××××号车由平安财险天府新区公司承保了交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费55134元，其中苏元华支付了100元。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、残疾证、居住证明、房产证、《道路交通事故证明》、医院出院证、病历、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。综合本案的具体情况来看，现并无充分证据证明王文英在交通事故中有过错或故意碰撞机动车，故由苏元华一方承担本次事故的全部责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：55134元；2.住院伙食补助费：原告住院24天，按30元／天计算为720元；3.营养费：无医嘱说明，不予支持；4.护理费：按100元／天计算住院护理费为2400元；5.交通费：按300元计算较宜；6.残疾赔偿金：原告现年64周岁，其随女儿黄雪英在本地城区居住、生活，残疾赔偿金按城镇标准计算为30727元/年×16年×10％＝49163.20元；7.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为3000元；8.鉴定费：原告开支鉴定费2100元，予以支持；9.后续治疗费：参考鉴定意见，予以支持7000元。综上，本院确认原告的损失共计为119817.20元，其中原告医疗费按20%扣除自费药为11026.80元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为106690.40元。川Ａ×××××车向被告平安财险天府新区公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失106690.40元，由平安财险天府新区公司承担。医疗费自费药、鉴定费合计13126.80元，由苏元华承担。苏元华已支付100元，还应支付原告13026.80元。苏元华及其他在场人员当时认为王文英伤情不严重，加之王文英系聋哑人，不能正常交流，其支付王文英100元现金后离开，其不属于逃避法律责任的范畴,故本院对平安财险天府新区公司在商业险内不承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司支付原告王文英交通事故赔偿款106690.40元，在本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告苏元华支付原告王文英交通事故赔偿款13026.80元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取计1348元，由被告苏元华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年六月二十二日
书记员 王玲丽
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1889号
原告:苟某,男性,1972年1２月1５日出生，汉族。
被告:李某,男性,1981年９月１８日出生，汉族。
原告苟某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤届时未到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
苟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋，同时支付拖欠的房租１１４００元（暂计算至2017年７月１０日）；２.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告位于汉台区梁州路某处房屋出租。2015年2月11日原被告签订房屋租赁合同一份。合同约定，原告将上述房屋出租于被告，租期一年（2015年2月11日至2016年2月10日），年租金8000元，佣金1000元，合同期满续租须提前一个月通知出租人，并签订续租合同。合同签订后，被告支付了一年的租金8000元及押金1000元，原告当即向被告交付钥匙2把、电卡一张，被告入住。2016年1月前后，原告开始联系被告续租或退房事宜，被告均避而不见，既不续租交租金也不退房至今。
被告李某未到庭未答辩。
原告苟某围绕诉讼请求出示以下证据：1.原告身份证一份；2.被告李某的户籍证明（原件）一份；3.《租房合同》（原件）一份。对上述证据的真实性本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明以下事实，原告有位于汉台区梁州路某住宅房屋一套出租。2015年2月11日原被告双方签订房屋租赁合同一份。合同约定，原告将上述房屋出租于被告，租期一年（2015年2月11日至2016年2月10日），年租金8000元，押金1000元，合同期满续租须提前一个月通知出租人，并签订续租合同。合同签订后，被告支付了一年的租金8000元及押金1000元，原告向被告交付钥匙2把、电卡一张，被告入住。合同到期后，被告既不续签合同租交租金，也不退房，居住使用原告房屋至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李某租赁原告苟某房屋的合同已于2016年2月10日到期。被告李某在合同到期后没有依合同约定选择继续续租即应将房屋返还原告。被告既不续租房屋支付租金又不腾退房屋的行为，违反了合同法的相关规定。因此本院对原告主张的被告返还房屋的诉讼请求依法予以支持；被告李某超期占用房屋应按年租金8000元向原告支付房屋占用费。
综上所述，被告李某应依法向原告返还房屋并支付房屋占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告李某在判决生效后十五日内向原告苟某返还坐落在汉台区梁州路某处房屋，并支付房屋占用费（自2016年2月11日起至返还房屋时止按年租金8000元计付）。
案件受理费186元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨晓荣
人民陪审员 胡桂芹
人民陪审员 余 莉
二〇一七年九月七日
书 记 员 袁 清
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3037号之一
申请执行人：深圳市水指实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦北路水贝茂名大厦820，统一社会信用代码91440300279350365G。
代表人：深圳市水指实业发展有限公司管理人。
法定代表人：郑迪春。
委托诉讼代理人：付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳市市场建设基金会。住所地：深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码：G3478412-9。
法定代表人：徐友军。
申请执行人深圳市水指实业发展有限公司与被执行人深圳市市场建设基金会对外追收债权纠纷一案，本院（2015）深中法破初字第10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付欠款本金人民币5,609,226元及利息等，本院依法予以受理。
在执行过程中，被执行人深圳市市场建设基金会已于2017年2月14日自动偿付本案全部欠款计人民币6,184,361元，并交纳本案申请执行费人民币57,900元。申请执行人已向本院出具结案申请书。
本院认为，本院（2015）深中法破初字第10号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法破初字第10号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年五月十五日
书记员 满星佳
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1225执2号
本院执行的申请执行人龙劲陶、朱桂仪与被执行人唐四房屋租赁合同纠纷一案，通过强制执行使被执行人唐四按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）会民一初字第530号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一七年六月七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16058号
上诉人（原审被告）：陈立星，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：韦汉平，广东深宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市福田区宏越蓝图电子商行，住所地：深圳市福田区中航路都会100大厦都会电子城*楼*****号。
经营者：魏永红。
委托诉讼代理人：魏俊兰，住广东省深圳市南山区，系该商行员工。
委托诉讼代理人：郝能忠，住江西省九江市永修县，系该商行员工。
上诉人陈立星因与被上诉人深圳市福田区宏越蓝图电子商行（以下简称宏越蓝图商行）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。另查，上诉人二审调查时提交深圳商业农业银行单位活期对账单、深圳农业商业银行支票存根、企业法人营业执照。被上诉人对前述对账单的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可；对支票存根的真实性、合法性、关联性均不予认可；对营业执照的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。被上诉人二审调查时提交快递单。上诉人认为该快递单不能代表其就是买卖合同关系的当事人。
本院认为，本案的审查焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付相应的货款。上诉人主张系其担任法定代表人的深圳市兴成创新电子有限公司与被上诉人形成买卖合同关系，上诉人系履行公司职务行为，无需承担债务。本案中，被上诉人向上诉���出具销售单并交付货物，对账单和往来款项询证函亦向上诉人发出，由上诉人本人签名确认，且保证书内容明确为上诉人本人愿意偿还债务。故一审认定双方存在业务往来，上述证据相互印证，足以证明被上诉人主张，判令上诉人应当支付被上诉人货款366713.2元。该处理并无不当，本院予以维持。上诉人既未能提供证据证明涉案货物系深圳市兴成创新电子有限公司向被上诉人发送订单或采购合同，也不能就对账单、往来款项询证函及保证书均由其本人签名作出合理解释，其上诉理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，陈立星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6801元，保全费人民币2353.56元，由上诉人陈立星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第587号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告龙安鹏，男，1982年10月5日生，苗族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告龙安鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年四月十八日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初7948号
原告：樊站声，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
被告：李霞，女，1984年6月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孙东海，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孙芳，女，1985年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告樊站声与被告李霞、孙东海、孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊站声的委托诉讼代理人刘永杰到庭参加了诉讼。被告李霞、孙东海、孙芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊站声向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20万元及逾期违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李霞与被告孙东海第夫妻。2015年6月14日、11月14日，被告李霞分两次在原告处借款共计20万元，由被告在两张借条上签名确认，被告孙芳在担保人处签名自愿提供担保。上述两笔借款到期后，原告多次找三被告索要，但三被告至今分文未付。
被告李霞、孙东海、孙芳均未作答辩。
本院经审理认写事实如下：2015年6月14日、11月14日，被告李霞分别向原告樊站声借款10万元、10万元，共计20万元，并立下借条二份交原告持有，分别约定于2015年12月14日、2016年5月14日偿还，逾期每日按1000元计算违约金。上述二笔借款均由被告孙芳自愿提供担保，约定担保期间为借款到期之日起二年，未约定保证方式和保证范围。被告李霞与被告孙东海系夫妻关系，上述二笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李霞分二次向原告樊站声借款共计20万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该二笔借款发生在被告李芳与被告孙东海夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。被告孙芳自愿为被告李霞的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；原告在有效保证期间内向保证人主张权利，符合担保法的规定，故被告孙芳应承担连带清偿责任。因原、被告约定逾期每日按1000元计算违约金过高，超出相关法律规定，故原告主张的逾期违约金应自借款逾期之日起，按年利率24%计算为宜。综上，对原告樊站声要求被告李霞、孙东海、孙芳偿还借款20万元及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李霞、孙东海、孙芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊站声支付借款本金20万元及违约金（其中借款10万元，自2015年12月15日起；借款10万元，自2016年5月15日起，均至实际给付之日止，均按年利率24％计算）；被告孙芳对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告孙东海对本判决第一项所涉款项：即，借款本金20万元及违约金。在其与李霞夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李霞、孙东海、孙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2744号
原告:刘德秀,女性,汉族,1956年02月28日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人屈超碧，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告刘德秀与被告梁平��福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德秀诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务35日有余，劳务工资共计1775元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资1775元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植��藕，2015年5月至7月及2016年1月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务35日有余，劳务工资共计1775元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资1775元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被���梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告刘德秀劳务款1775元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当��人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15159号
原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省渠县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北店，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道渝航路33号，统一社会信用代码91500112745309811P。
负责人：杨宏，该店店长。
原告姚金东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告姚金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚金东撤诉处理。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告姚金东负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钟瑞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13212号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告李京生，男，1979年5月30日，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告李京生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，法官覃琪瑶、邓斌参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告李京生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告李京生向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年3月12日透支人民币本息合计185279.26元。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定，持卡人应当在每月约定的日期之前还清最低还款额，但李京生多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告李京生返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2016年3月12日的透支款人民币185279.26元及上述欠款自2016年3月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、账户历史明细、李京生身份证复印件。
被告李京生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李京生未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、账户历史明细、李京生身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：李京生向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（李京生）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就李京生向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：李京生保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解李京生有关资信、财产和其他有关方面的情况；李京生在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同李京生已收到。李京生不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；李京生除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李京生在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李京生使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李京生可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。李京生按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李京生未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。李京生连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。李京生超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因李京生在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，李京生应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对李京生不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从李京生账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；李京生应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；李京生在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由李京生承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付李京生使用。截至2016年3月12日，李京生因透支产生的应付人民币透支款为185279.26元。
本院认为：李京生与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李京生与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李京生自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李京生在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李京生逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向李京生催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求李京生支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李京生于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年三月十二日的欠款一十八万五千二百七十九元二角六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二〇一六年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告李京生未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零六元，由被告李京生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周韬
代理审判员
覃琪瑶
代理审判员
邓斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李茹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2292号
原告韩××，农民。
委托代理人孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被告裴××。
原告韩××与被告裴××离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩××及其委托代理人孙宝义、被告裴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2003年6月3日生子裴树豪，于2007年3月5日生子裴树龙，因双方婚后没有培养好夫妻感情、没有共同语言、性格不同，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉请法院判令原、被告离婚；婚生子裴树豪、裴树龙随原告生活，被告每月给付抚养费2000元；个人财产归个人；案件受理费由被告承担。
被告裴××未向法庭提交书面答辩状，当庭辩称为了孩子和家庭完整坚持不同意离婚。
双方争议焦点：1.原、被告夫妻感情是否破裂；2.原、被告夫妻共同财产的范围。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
1.保证书1份，以此证明被告应当履行其保证书内容净身出户。
2.指定医院就诊证明书1份，病历3册，以此证明被告曾多次对原告家庭暴力。
3.天津市津南区妇女联合会来访人员登记表1份，以此证明原告曾要求协助调取出警记录、协助解决家庭暴力。
4.照片10张，以此证明被告殴打原告及孩子，现原告及孩子生活困难，靠做零工解决生活问题。
经当庭质证，被告对证据1的真实性予以认可，对证据2认为诊断证明书上的伤不是其造成的，当时是原告先打被告，被告着急了就打了她两下，也没有打她眼，她眼睛以前就不好；对证据3表示不清楚；对证据4中孩子的伤情是因为原告让孩子打被告造成的。
被告裴××未向法庭提供证据。
本院对原告提交证据审查分析后认为，证据1的真实性予以确认，但原告未能提供证据证实被告在签署该承诺书后对原告进行殴打，故对原告主张的证明目的不予确认；证据2的真实性予以确认，但诊断证明书及病历册显示时间均为2005年，距今已有十年之久，且无法证明系被告打伤，故对其证明效力本院不予确认；证据3仅系区妇联的来访登记表，仅能证明原告曾到区妇联反应情况，并不能达到原告主张的证明目的，故对其证明效力本院不予确认；证据4均为局部照片，无法显示出系何人照片及拍摄时间，亦不能证实系被告造成，故对其证明效力本院亦不予确认。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2003年6月3日生子裴树豪，2007年3月5日生子裴树龙。双方经常因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情，2016年4月双方发生争吵后被告离家在其母亲处居住，原告亦更换门锁，致使双方矛盾升级，分居至今。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系夫妻关系的重要因素，感情确已破裂的，人民法院应当准予离婚。原、被告已结婚十余年，并育有两子，期间应已建立起深厚的夫妻感情，原告虽以被告经常对其实施家庭暴力、夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但被告否认，原告亦未提供相关证据，双方现虽分居，但仅两月有余，应尚有和好可能，故对原告离婚之诉请，本院不予支持。被告当庭不同意离婚，就应当积极主动去化解纷争，加强与原告的沟通，并注意沟通的态度与方式；原告也应给被告和好机会。希望原、被告珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，互相包容、互相信任，互相照顾，增强沟通，改正各自的缺点，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告韩××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执299号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵步山，该公司资产保全部员工。
被执行人张启玉，男，汉族，1962年2月16日生，住洪泽县。
申请执行人苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张启玉金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）泽商初字第00039号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判，被执行人张启玉应偿还申请执行人借款本金20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年2月10日向被执行人张启玉公告送达执行通知书、财产申报令、限制消费令，被执行人按照规定向本院申报财产状况。
2、本院于2017年5月4日向被执行人张启玉公告送达了执行决定书，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年2月7日本院通过网络��询系统等方式对两被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人张启玉无银行存款、不动产、有价证券等财产信息。
4、2017年2月16日，本院在淮安市××区××其虎村调查中查明，被执行人张启玉在户籍所在地无不动产等财产。
5、2017年7月11日，本院向申请执行人江苏洪泽农村商业银行送达执行情况告知书。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为41620元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。���案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院（2015）泽商初字第00039号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年七月十二日
书记员 鲍嘉伟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1226号之一
申请执行人：曾碧华。
被执行人：雷鹤鸣。
被执行人：温艳。
本院在执行曾碧华与雷鹤鸣、温艳借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封了被执行人的房产，该房产有抵押权且是被执行人唯一住房，暂不易处置。并冻结了被执行人的银行存款账户，被执行人暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李建
二〇一八年三月十六日
书记员 李明
岳池县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)岳池非执审字第15号
申请人执行人岳池县国土资源局。
法定表人蒋永春，岳池县国土资源局局长。
被执行人李兴斌，男，汉族，生于1973年5月25日。
申请人执行人岳池县国土资源局申请执行李兴斌擅自占用九龙镇长坡村1、2组土地10.9227亩(7282平方米)修建岳池县聚鑫制沙厂一案,本院受理后,依法由刘兴源、杨璨尹、杨敏组成合议庭,对本案进行了审查。在审查期间,申请人执行人岳池县国土资源局以被执行人李兴斌缴纳了非法占地罚款14.564万元，并书面承诺自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状为由，申请撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请人执行人岳池县国土资源局提出撤回强制执行申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款(十五)项之规定,裁定如下：
准许申请执行人岳池县国土资源局撤回对被执行人李兴斌的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴源
审 判 员 杨璨尹
审 判 员 杨 敏
二〇一五年六月十五日
书记员代 娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民终2497号
上诉人(原审被告)：郑州苏豫川再生能源科技有限公司。住所地：河南省郑州市上街区新安西路**号院。
法定代表人：刘同军，总经理。
委托诉讼代理人：张海霞，郑州工业路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：冠县景强轴承钢球有限公司。住所地：山东省冠县斜店乡前社庄村。
法定代表人：佀书光，总经理。
委托代理人：赵学东，山东冠县信同法律服务所法律工作者。
上诉人郑州苏豫川再生能源科技有限公司因与被上诉人冠县景强轴承钢球有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第1260号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，一审给上诉人邮寄的民事起诉状和开庭传票上的被告名称与上诉人名称不符，在上诉人一审未到庭的情况下而缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第1260号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人郑州苏豫川再生能源科技有限公司预交的二审案件受理费10799元予以退回。
审判长 赵曙昉
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 迎
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第45号
申请执行人邵振江。
被执行人贺宗群。
被执行人周丽敏。
本院在执行邵振江与贺宗群、周丽敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）新民初字第1419号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱金宽
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1259号
罪犯胡军辉，男，1978年3月16日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年9月2日作出(2015)甬宁刑初字第604号刑事判决，以被告人胡军辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币3000元；犯罪所得财物人民币600元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡军辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡军辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡军辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡军辉减去有期徒刑一个月。刑期自2015年7月10日起至2016年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月十日
代书记员 王 静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1796号
罪犯苏冰莹，女，1972年11月25日出生，彝族，云南省会泽县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2012年12月12日作出（2012）会刑初字第254号刑事判决，以被告人苏冰莹犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币280000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月5日被交付执行。本院于2015年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在云南省曲靖监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员孙国华、检察员钟坤代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱指派干警蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯苏冰莹到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯苏冰莹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏冰莹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币280000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏冰莹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏冰莹减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月10日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙婧楠
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00645号
申请执行人张有军，男性，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人刘玉明，地址榆树市五棵树镇广龙村*组。
张有军申请执行刘玉明侵权一案，榆树市人民法院于2014年7月31日作出的2014榆民初字第1121号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人张有军于2014年8月1日向本院申请执行
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，申请人同意延期执行。依照法律的规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第1121号[仲裁裁决书]终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 ：殷大明
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执632号之一
申请执行人李艮兴，男，1967年4月2日生，汉族，居民，现住河北省邯郸市大名县。
被执行人郭明清，男，1966年10月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人杨英侠，女，1969年2月20日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本案在执行李艮兴申请执行郭清明、杨英侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月20日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执632号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年七月二十日
代理书记员 徐誉雯
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初2637号之一
原告：方人忠，男，1979年6月20日出生，住安徽省歙县。
被告：黄山市壹耕健康用品有限公司，住所地安徽省黄山市歙县上丰乡上丰村三官殿，统一社会信用代码91341021MA2NE1KM88。
法定代表人：尹宗军。
原告方人忠诉被告黄山市壹耕健康用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。2017年11月16日，方人忠申请撤回诉讼。
本院认为，方人忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方人忠撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告方人忠负担。
审 判 长 叶国强
审 判 员 江文深
人民陪审员 胡玉钢
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 凌 燕
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2603号
申请执行人包洪发，男，1935年7月16日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人吉春国，男，1960年2月29日生，汉族，住响水县。
本院在执行包洪发与吉春国民间借贷纠纷一案中，本案依法查询了被执行人吉春国银行存款、车辆等财产信息，因被执行人吉春国的房产已被另案查封，未能查找到被执行人吉春国其他可供执行的财产，因本案标的额（3万元）较小，不宜对被执行人的房产进行处置，现申请执行人包洪发亦未能提供被执行人吉春国其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人包洪发如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年六月七日
书 记 员 薛素兰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更239号
罪犯张晓成，曾用名张亚洲，男，1976年1月6日生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年3月6日作出（2003）阜刑初字第21号刑事判决，以被告人张晓成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张晓成服判，未上诉。安徽省高级人民法院于2003年4月30日作出（2003）皖刑复字第25号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人张晓成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年7月5日作出（2005）皖刑执字第431号裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年11月9日作出（2007）皖刑执字第0605号裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年4月11日作出（2010）宿中刑执字第316号裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月；于2012年5月21日作出（2012）宿中刑执字第00305号裁定，对该犯减去有期徒刑一年零四个月；于2014年5月28日作出（2014）宿中刑执字第00365号裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张晓成在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晓成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓成减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2007年11月9日起至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜 庆 文
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严鹏（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3655号之一
申请执行人:沈祖邦，男，1949年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
被执行人：杨志福，男，1955年3月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
我院作出的（2017）宁0106民初3736号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的614936元（含执行费8465元），未执行标的614936元。本案在执行过程中，分别于2017年12月20日、2018年4月10日依法查询被执行人杨志福名下财产登记情况。查询结果显示，被执行人杨志福名下有房屋登记信息，我院已依法轮候查封并冻结被执行人杨志福名下房产的产权产籍，因上述涉案房屋均有抵押、查封权限，故不能进一步采取执行措施。经查询，被执行人名下无车辆登记信息，也没有银行存款。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人杨志福纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0106民初3736号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年五月二十九日
书记员 李学发
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民辖终22号
上诉人(原审被告)鲁宏科，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，住富平县。
被上诉人(原审原告)袁林江，男，1964年2月20日出生，汉族，居民，住富平县。
原审被告李玉华，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，住富平县。
上诉人鲁宏科因与被上诉人袁林江、原审被告李玉华民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2017)陕0528民初614-1号民事裁定，向本院提出上诉。
鲁宏科上诉称，上诉人与被上诉人约定的管辖协议条款系格式条款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》（以下简称民诉解释）三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”，故约定管辖应为无效协议；一审裁定认为上诉人分四次借被上诉人合计251万元，该事实未经法庭调查进行认证，属于未审先判，程序违法。请求撤销一审裁定，将本案移送至安康市石泉县���民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在借据中约定由富平县人民法院管辖，该约定未违反法律规定，应确认为有效。关于上诉人的上诉理由，因双方签订的借款合同并不符合格式条款合同的基本特征，故上诉人适用民诉解释的规定错误；另原审裁定并未对双方是否存在借贷关系的事实予以认定，上诉人主张未审先判的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 张雪芳
代理审判员 刘伟民
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱 琦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2015﹚东民二初字第325号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市。
法定代表人马剑凤，行长。
委托代理人丁鹏飞，该单位信贷员。代理权限：参与执行、裁决和解、承认放弃变更收授执行款物。
被告杨威，女，，住吉林省通化市。
被告田玉海，男,吉林省通化市。
被告门忠林，男，住吉林省通化市。
被告金玉春，女,住吉林省通化市。
被告门雪萍，女，住吉林省通化市。
被告王瀛涛，男，住吉林省通化市。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉被告杨威、田玉海、门忠林、金玉春、门雪萍、王瀛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费7,850.00元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 刘长闻
审判员 王 杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 范文博
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2230号之一
申请执行人：朱建国，男，1977年12月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。
被执行人：韩青，男，1975年4月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，现在上海市新收犯监狱服刑。
申请执行人朱建国与被执行人韩青民间借贷纠纷一案，于2016年10月26日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2014）嘉秀巡商初字第263号民事调解书，被执行人韩青应支付申请执行人朱建国借款本金430000元、利息、实现债权费用25250元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费4458元，财产保全费3120元等，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2016��10月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。2017年2月27日，本院裁定拍卖被执行人韩青所有的位于嘉兴市××花园××室房屋及车库402Ｃ，以927300元成交，本案申请执行人受偿369447.69元。2017年4月12日，本院发出限制高消费令限制被执行人高消费；2017年4月12日，本院作出执行决定书将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。经调查，被执行人韩青与案外人韩胜良、韩伟共同共有的位于嘉兴市××花园××室房屋及车库106Ｃ，被执行人韩青所有的位于嘉兴市××花园××室房屋及车库105Ｃ，本院已办理查封，申请执行人同意暂缓处置。2017年6月7日，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人实现债权369447.69元。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立���执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李雪明