北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初31591号
原告薛军，男，1972年6月20日出生。
委托代理人沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。
被告梁佃军，男，1968年3月24日出生。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区工业园区西区顺八路甲1号二层6号门。
法定代表人姚玉剑，总经理。
委托代理人贾延强，男，1973年2月3日出生，北京北方出租汽车有限责任公司职员，住址同单位。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司职员，住址同单位。
原告薛军诉被告梁佃军、被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛军之委托代理人沈茹虹、被告梁佃军、被告北方出租之委托代理人贾延强、被告人保之委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛军诉称，2016年6月3日，在西城区西直门立交桥西北侧，原告骑着电动车由北向南正常行驶，被告梁佃军驾驶×××号出租车由北向南未按规定靠边停车，其车内乘客下车打开右侧车门时将从后方骑车行驶的原告撞倒。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定原告无责任，被告梁佃军负全责。此次事故致原告左足第五跖骨骨折（开放性、粉碎性）而住院治疗。经核实，被告梁佃军驾驶车辆系被告北方出租的车辆，被告人保系该车的承保人。为维护原告的合法权益，现请求法院判令三被告向原告支付医疗费350.63元、误工期18648.27元（误工期自2016年6月3日至2016年11月21日，每月3200元）、护理费10800元（护理期从2016年6月21日起计算3个月）、交通费859元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、修车费680元、辅助器具费2900元、鉴定费2100元；诉讼费由被告承担。
被告梁佃军辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告梁佃军驾驶车辆为被告北方出租所有，事故发生在上班期间。该车在被告人保投保交强险和限额为10万元的商业三者险。事故发生后，被告梁佃军为原告支付了全部的医疗费、住院期间的护理费和伙食费，出院后又通过微信转给原告5000元。关于原告的诉讼请求，听从保险公司的意见。
被告北方出租辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告梁佃军所述情况属实，其系被告北方出租的司机，其行为属于职务行为。原告的诉讼请求，未超出保险赔付范围，应由保险公司进行赔偿。
被告人保辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告梁佃军所述保险情况属实。原告主张的医疗费不认可，因为原告未提供相应发票；误工期认可150日，原告无劳动合同、工资发放明细，故同意按北京市最低工资1720元支付；护理期认可60日，应扣除被告梁佃军已支付的19天，其余按每天100元标准计算；交通费不认可；营养期认可90日，每日按30元计算；对修车费无异议；不认可残疾辅助器具费的真实性和关联性；鉴定费，不在保险公司赔付范围内。
经审理查明，2016年6月3日9时50分，被告梁佃军驾驶被告北方出租所有的×××号出租车在北京市西城区西直门桥段辅路由北向南停车时，未按规定靠边停车，乘客开启右前车门时与由北向南骑电动两轮车行驶的原告接触，致原告受伤。交通管理部门对此次事故做出《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告梁佃军负事故全部责任，原告无责任。
2016年6月3日至同年6月21日，原告在北京大学人民医院住院治疗18天，该院诊断原告伤情为跖骨骨折（左足第五跖骨、开放性、粉碎性）、下肢皮肤撕裂伤（左足背）等。为治疗伤情，原告发生医疗费共计27152.32元，其中被告梁佃军支付26801.69元，原告支付医疗费350.63元。被告梁佃军为原告支付了住院期间的伙食费、19天的护理费3420元，并在原告出院后转给原告5000元。
2016年6月20日，原告支付车辆修理费680元。
另，原告提供《北京市自行车电动车行业专用票》一张，载明2016年7月2日购买“双吉三轮车”一辆，金额为2900元；提供一卡通充值发票共计150元、2016年6月21日至2016年8月5日出租车票共计1062元。
诉讼中，原告申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，后撤回伤残等级鉴定。经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2017年8月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为建议原告误工期为150日、营养期为90日、护理期为60日。原告支付鉴定费2100元。
此次事故发生时，被告梁佃军系被告北方出租的司机，其行为属于职务行为，其驾驶的×××号车辆在被告人保投保机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的商业第三者保险，含不计免赔。被告人保同意在本案中就被告梁佃军垫付费用一并处理。
原告所述误工损失一节，未提供相应证据。
上述事实，有原、被告陈述、责任认定书、行业专用票、修车费票据、交通费票据、医疗费票据、护理费发票、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，被告梁佃军驾驶出租车未按规定停车，其车内乘客开启车门时与正常骑行的原告相接触，致原告受伤，交通管理部门做出被告梁佃军负事故全部责任的认定，符合相关法律、法规的规定，原、被告均无异议，本院予以确认。因被告梁佃军的驾车行为属于职务行为，故被告北方出租应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于被告梁佃军驾驶的车辆由被告人保承保机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的商业第三者保险，故根据相关法律规定，应由被告人保首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不足部分，由被告北方出租予以赔偿。
事故发生后，被告梁佃军为原告垫付部分费用，被告人保同意在本案中就该部分垫付费用一并处理，本院不持异议。根据查明的事实及相应证据，原告因治疗伤情发生医疗费27152.32元，其中被告梁佃军支付26801.69元，原告支付医疗费350.63元，由被告人保分别予以赔付；关于原告主张的误工费，本院根据鉴定意见确定误工期为150日，因原告未提供误工损失的证据，被告人保同意按北京市最低工资予以赔付，本院不持异议，应按每月1890元计算；关于护理费，本院参考鉴定意见确定护理期为60日，被告梁佃军已支付原告住院期间19天的护理费3420元，该费用应由被告人保赔付给被告梁佃军，其余41天，原告未能提供其实际发生护理费用的相关证据，故本院参考一般护工标准酌定为每日120元，共计4920元，因被告梁佃军在原告出院后转账给原告5000元，故该4920元应由被告人保赔付给梁佃军；关于原告主张的交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，原告未提供出院后复查的相应病历，本院根据其提供的医疗费票据显示其出院后复查4次，故酌定交通费数额为300元；关于住院伙食费，被告梁佃军在原告住院期间为其支付了伙食费，故该费用应由被告人保给付被告梁佃军，每天按50元计算共计900元；关于原告主张的营养费，本院参考鉴定意见确定营养期为90日，每天按30元计算，被告梁佃军转账的5000元中尚余80元在此项中予以扣减；关于原告主张的修车费，被告人保认可，本院不持异议；关于原告主张的辅助器具费，根据原告提供的票据不能反映其购买的三轮车系其伤情所必需的辅助器具，故本院对此不予支持；关于鉴定费，不在保险赔付范围内，应由被告北方出租承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告薛军医疗费三百五十元六角三分、误工费九千四百五十元、交通费三百元、营养费二千六百二十元、修车费六百八十元。
二、自本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内给付被告梁佃军垫付医疗费七千零二十九元三角七分、护理费八千三百四十元。
三、自本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在商业第三者保险责任限额内给付被告梁佃军垫付医疗费一万九千七百七十二元三角二分、营养费八十元、住院伙食补助费九百元。
四、自本判决生效后十五日内，被告北京北方出租汽车有限责任公司赔偿原告薛军鉴定费二千一百元。
五、驳回原告薛军其他之诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司、北京北方出租汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十二元，由原告薛军负担三百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马丽娜