浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0782行初188号
原告傅启贤。
原告傅文荣。
被告义乌市人民政府江东街道办事处。
法定代表人毛建华。
委托代理人王英豪、王燕桦。
被告义乌市人民政府。
法定代表人林毅。
委托代理人何晶、吴晓聪
原告傅启贤、傅文荣不服被告义乌市人民政府江东街道办事处、义乌市人民政府其他政府信息公开及行政复议一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年9月28日、9月29日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告傅文荣、傅启贤、被告义乌市人民政府江东街道办事处的行政负责人楼淑颖、委托代理人王英豪、被告义乌市人民政府的复议机构负责人朱彤、委托代理人吴晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府江东街道办事处于2016年7月12日对原告傅启贤、傅文荣作出2016072号政府信息公开申请答复书。其内容为：被告义乌市人民政府江东街道办事处于2016年6月13日收到两原告要求获取“义乌市人民政府江东街道办事处三定方案”的政府信息公开申请。被告义乌市人民政府江东街道办事处告知两原告延期至2016年7月20日前答复。经审查，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，答复如下：被告义乌市人民政府江东街道办事处未制作也未获取江东街道办事处“三定方案”，因此两原告所需的信息不存在。
被告义乌市人民政府于2016年8月31日作出义政复决字[2016]第230号行政复议决定书，决定维持被告义乌市人民政府江东街道办事处于2016年7月12日作出的2016072号政府信息公开申请答复书。
原告傅启贤、傅文荣诉称：由于两原告都是十几年的信访人，多次以事实依据向义乌市人民政府江东街道办事处反映问题，但是办事处工作人员无人处理。于是，两原告依据国务院的规定，向被告义乌市人民政府江东街道办事处发出政府信息公开申请，要求公开“义乌市人民政府江东街道办事处三定方案”，被告义乌市人民政府江东街道办事处以未制作为由，拒绝公开。两原告向被告义乌市人民政府发出行政复议申请，被告义乌市人民政府受理后，于2016年8月31日作出行政复议决定书，维持被告义乌市人民政府江东街道办事处作出的政府信息公开申请答复书。可见，被告义乌市人民政府江东街道办事处作出的政府信息公开答复书明显违法，依据上级文件规定必须作出三定方案，如果没有三定方案，被告义乌市人民政府江东街道办事处就可以乱作为或不作为，也可以向义乌市财政局乱报名额，多发工资，侵吞公款。被告义乌市人民政府明知道答复违法，还维持被告义乌市人民政府江东街道办事处作出的政府信息公开答复，为其掩盖违法行为，可见是同流合污。综上所述，依据《政府信息公开条例》和相关法律法规的规定，公开涉案信息是被告义乌市人民政府江东街道办事处的法定职责。被告义乌市人民政府江东街道办事处拒不公开，被告义乌市人民政府包庇被告义乌市人民政府江东街道办事处的违法行为，违反了上级的法律、法规的规定，也侵害了两原告的合法权利。基于此，特提起诉讼，以保护两原告的合法权利，请求：1、依法撤销被告义乌市人民政府江东街道办事处作出的2016072号政府信息公开答复书；2、依法判令被告义乌市人民政府江东街道办事处对原告的政府信息公开申请重新答复；3、依法撤销被告义乌市人民政府作出的义政复决字[2016]第230号行政复议决定书。原告傅启贤、傅文荣向本院提供如下证据：1、政府信息公开申请表一份。证明原告向被告义乌市人民政府江东街道办事处发出政府信息公开申请的事实。2、2016072号江东街道政府信息公开申请答复书一份。证明被告义乌市人民政府江东街道办事处作出违法答复的事实。3、行政复议申请书一份。证明原告向被告义乌市人民政府申请行政复议的事实。4、义政复字[2016]第313号行政复议案件受理通知书一份。证明被告义乌市人民政府受理原告行政复议申请的事实。5、义政复决字（2016）第230号行政复议决定书一份。证明被告义乌市人民政府作出违法行政复议决定的事实。
被告义乌市人民政府江东街道办事处辩称：2016年6月13日，被告义乌市人民政府江东街道办事处收到原告要求“公开义乌市人民政府江东街道办事处'三定方案'”的政府信息公开申请。被告义乌市人民政府江东街道办事处告知原告延长15个工作日答复。2016年7月12日，被告义乌市人民政府江东街道办事处作出2016072号江东街道政府信息公开申请答复书并送达原告，告知“本机关未制作也未获取江东街道办事处三定方案，因此你所需要的信息不存在”。综上，被告义乌市人民政府江东街道办事处作出的2016072号政府信息公开申请答复书事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，请求驳回傅文荣、傅启贤的诉讼请求。被告义乌市人民政府江东街道办事处在法定期限内向本院提供如下事实证据和法的律依据：一、事实证据：1、政府信息公开申请表复印件一份。证明原告申请公开信息的内容、时间等。2、江东街道办事处信息公开延期答复告知书、邮寄查询凭证（1089948685713）复印件各一份。证明2016年7月1日被告告知原告延期15个工作日答复。3、2016072号江东街道政府信息公开申请答复书一份。证明对原告的申请作出答复的内容和作出的时间。4、邮政特快专递单（1089948675513）一份。证明涉案答复书送达给原告。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。
被告义乌市人民政府辩称：一、被告义乌市人民政府依法审查并受理原告提出的行政复议申请并进行了审理。傅文荣、傅启贤于2016年7月26日向被告义乌市人民政府提出行政复议申请。经审查符合受理条件，被告义乌市人民政府于2016年7月28日作出受理决定并向傅文荣、傅启贤寄送了受理通知书。经审理，被告义乌市人民政府于2016年8月31日作出行政复议决定，并送达了傅文荣、傅启贤。二、被告义乌市人民政府依法作出复议决定并向当事人进行了送达。本案中，义乌市人民政府江东街道办事处未查询到傅文荣、傅启贤所申请公开的内容后告知傅文荣、傅启贤，符合相关规定，因此被告义乌市人民政府于2016年8月31日依法作出复议决定，维持了义乌市人民政府江东街道办事处所作出的政府信息公开答复书。综上，被告义乌市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求依法驳回傅文荣、傅启贤的诉讼请求。被告义乌市人民政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据：一、事实证据：1、行政复议申请书及附件（原告傅文荣、傅启贤身份证复印件、义乌市人民政府信息公开申请表复印件、2016072号江东街道政府信息公开申请答复书复印件）各一份。证明原告提起行政复议申请。2、义乌市人民政府江东街道办事处行政复议答复书一份。证明义乌市人民政府江东街道办事处作出的复议答复。3、行政复议案件受理通知书一份、邮政特快专递单及查询结果各二份。证明被告义乌市人民政府作出的复议决定程序合法。4、义政复决字（2016）第230号行政复议决定书一份、邮政特快专递单及查询结果各二份。证明被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1-5客观真实，本院对其真实性均予以确认，但证据2、5不能达到其证明目的。被告义乌市人民政府江东街道办事处、义乌市人民政府提供的证据均客观真实，本院对其真实性均予以确认。
经审理查明，2016年6月13日，原告傅启贤、傅文荣向被告义乌市人民政府江东街道办事处提出政府信息公开申请，要求其公开义乌市人民政府江东街道办事处“三定方案”，所需信息的用途描述为“履行公民的知情权”。被告义乌市人民政府江东街道办事处当日收到上述申请后，于2016年7月1日对两原告作出延期答复告知书，告知两原告其要求获取的信息内容复杂，故延期至2016年7月20日前答复。2016年7月12日，被告义乌市人民政府江东街道办事处对两原告作出2016072号政府信息公开申请答复书。其内容为：经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，答复如下：被告义乌市人民政府江东街道办事处未制作也未获取江东街道办事处“三定方案”，因此两原告所需的信息不存在。该答复书于次日通过EMS邮寄给两原告。两原告不服该答复书，向被告义乌市人民政府申请行政复议。被告义乌市人民政府依法受理并审理后，于2016年8月31日作出义政复决字【2016】第230号行政复议决定书，决定维持被告义乌市人民政府江东街道办事处于2016年7月12日作出的2016072号政府信息公开申请答复书。两原告仍不服，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是被告义乌市人民政府江东街道办事处对两原告作出的2016072号政府信息公开申请答复书以及被告义乌市人民政府作出的义政复决字【2016】第230号行政复议决定是否合法。从本案原、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，两原告申请公开的义乌市人民政府江东街道办事处“三定方案”，被告义乌市人民政府江东街道办事处并不是该方案的制作主体，其经过查询也未从有关部门获取该方案；且被告义乌市人民政府江东街道办事处对此向两原告进行了说明并履行了相应的告知。因此，被告义乌市人民政府江东街道办事处作出的涉案答复书并无不当。被告义乌市人民政府依法受理并审理后作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告傅启贤、傅文荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告傅启贤、傅文荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告傅启贤、傅文荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2016)浙0782行初188号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。