wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11619号之二
原告：重庆创驿建设投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路191号5层，统一社会信用代码915001075979730662。
法定代表人：刘云军，职务董事长。
委托代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师。
被告：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇走新街129号，统一社会信用代码91500107686243137H。
法定代表人：张胤褀。
本院在审理原告重庆创驿建设投资有限公司诉被告重庆巨磊房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，称拆迁户的房屋产权证大多数已办理，目前已无诉讼必要，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆创驿建设投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆创驿建设投资有限公司负担。
审 判 长 杨正文
审 判 员 谭 炼
人民陪审员 王明华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 夏溢璘
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0182刑初00302号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年7月26日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄婷出庭，指控：2016年7月25日23时05分许，被告人张某醉酒后（血液中乙醇含量为176.5mg/100ml）驾驶浙A×××××号小型轿车途经沪瑞线320KM+200M路段时，被执勤民警当场查获。认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 晨
二〇一六年八月二日
书记员 黄阳明
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a6648b9-b373-43b2-818a-5c754a7539fc&imgId=XEltYWdlXDdhNjY0OGI5LWIzNzMtNDNiMi04MThhLTVjNzU0YTc1MzlmYzAuanBlZw==01lydyh01)
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初13945号
原告：天津万达胶粘制品有限公司，住所地天津市西青区中北镇王庄子村村北（宾乐植物油有限公司）。
法定代表人：肖万发，总经理。
委托诉讼代理人：杨仲斌，该公司员工。
被告：天津市海达门业股份有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石福路19号。
法定代表人：胡勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
原告天津万达胶粘制品有限公司与被告天津市海达门业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。
被告天津市海达门业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为合同履行地是北辰区，申请将本案移送天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同中约定的交货地点为被告公司，故合同履行地应为被告公司，且本案被告天津市海达门业股份有限公司的注册地为天津市武清区石各庄镇石福路19号。综上，武清区人民法院对此案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告天津市海达门业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津市海达门业股份有限公司担负。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 妤
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债券文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23018号之一
申请执行人：天津临港城市资源经营有限公司，注册地天津市滨海新区临港经济区1号，实际经营地天津市滨海新区临港经济区临港商务大厦B座8层，统一社会信用代码91120116679445507P。
法定代表人：尚洪军，董事长。
被执行人：天津金博亚建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，统一社会信用代码91120116300532164T。
法定代表人：赵延斌，总经理。
本院在执行申请执行人天津临港城市资源经营有限公司与被执行人天津金博亚建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人名下暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一八年三月××日
书记员 梁 晓
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更563号
罪犯王钦，男，1971年10月10日出生，汉族，高中文化，湖北省枣阳县人，原任红山选矿厂党支部书记，现在河南省监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二○一一年六月二十四日作出(2011)舞刑初字第99号刑事判决书，认定被告人王钦犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，王钦不服提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于二○一一年八月三十日作出(2011)平刑终字第195号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年七月三十一日起至二○二○年七月三十日止。该犯于2011年9月22日交付执行。在服刑期间，由本院作出(2013)驻刑执字第1093号刑事裁定减刑九个月、(2015)驻刑执字第1167号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院检察员李付祥、黄建虎，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察杨文亮、陈重出庭履行职务，证人李某、王某等人出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王钦近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去刑期九个月，并提供了罪犯悔过书、个人改造总结、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、改造积极分子审批表、“三类罪犯”减刑审批表、减刑公示及公示情况记录等证据。
罪犯王钦对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定：2003年至2007年，王钦利用担任安钢集团舞阳矿业有限责任公司生产经营部部长助理期间，利用职务之便多次收受及索取他人贿赂，共计人民币17.4万元。案发后，被告人王钦家属积极退赃。
罪犯王钦在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，认真遵守法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。认定上述事实的证据有：
一、书证
1、河南省平顶山市中级人民法院(2011)平刑终字第195号刑事裁定书。证明罪犯王钦所犯受贿罪名、所受刑罚情况。
2、悔过书和个人改造总结。证明罪犯王钦在服刑期间认罪悔罪。
3、计分考核汇总表。记载罪犯王钦在此次减刑考验期内，每月均有奖分，未有扣分情况。证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。
4、三课教育成绩单。证明其能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。
5、半年改造评审鉴定表和个体改造质量评估表。证明该犯此次减刑考验期内的六次改造评审被评定为良好以上，2016年度个体改造质量评估结果为较好。
6、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表。证明罪犯王钦此次减刑考验期内共获得5次表扬，2次被评为年度监狱级改造积极分子，1次被评为年度省级改造积极分子。
7、减刑公示、公示情况记录、减刑审核表。证明刑罚执行机关提请减刑程序符合法律规定，且公示期间未收到举报。
二、罪犯王钦陈述
我自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
三、证人证言
1、证人李某（监狱警察）证言：罪犯王钦能够认罪悔罪，服从法院判决，深挖犯罪思想根源，认识所犯罪行的危害。全部退还赃款。能严格遵守监规狱纪，积极参加劳动改造。能够团结他犯，帮助他犯，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加监狱组织的各项活动。减刑间隔期间共获得5次表扬，2次被评为年度监狱级改造积极分子，1次被评为年度省级改造积极分子。
2、罪犯王某（同监区罪犯）证言：罪犯王钦自上次减刑后能够认罪悔罪，深挖犯罪思想根源，全部退赃。认识到犯罪的社会危害性，努力矫正人生观、价值观、世界观。积极参加劳动改造，服从管理，接受教育。在日常改造中，严以律己，时刻以《服刑人员规范》约束自己的言行，遵守监规狱纪。
综上，罪犯王钦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯王钦自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫南监狱对罪犯王钦提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王钦减去刑期六个月。
刑满日期：二○一八年五月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一八年二月七日
书记员 李静洁
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执5293号
申请执行人王邻。
被执行人吴天波。
被执行人袁豪郑。
王邻申请执行吴天波、袁豪郑民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴天波、袁豪郑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王邻于2016年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人吴天波、袁豪郑依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人吴天波、袁豪郑送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人吴天波、袁豪郑纳入失信被执行人名单，本案被执行人吴天波、袁豪郑目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王邻也提供不出被执行人吴天波、袁豪郑可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴天波、袁豪郑新的财产线索，申请执行人王邻可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1676号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年四月十五日
书记员 李松颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1322民初13904号
原告：朱建国，男，1971年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵虎，男，1994年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：余娟，女，1993年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
本院在审理原告朱建国与被告赵虎、余娟房屋买卖合同纠纷一案，原告朱建国于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建国自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建国撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱建国负担。
审判员 肖云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐静
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初268号
原告：徐晖，男，1979年5月8日出生，满族，无职业，现住安图县。
被告：尹承赫，男，朝鲜族，其他自然情况不详。
本院在审理原告徐晖诉被告尹承赫民间借贷纠纷一案中，原告徐晖于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晖撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐晖撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告徐晖负担。
审判员 李增明
二〇一八年三月五日
书记员 阚兆玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执30号之一
申请执行人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，董事长。
被执行人：天津市泰榕置业有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海天物流园办公楼二楼202005室。
法定代表人：刘寿康，总经理。
申请执行人于2018年1月2日申请强制执行本院（2016）津0116民初1389号民事调解书协议第四项确定的，待开具发票条件成就后，申请执行人为被执行人开具金额为80437273元的工程款发票。该发票开具10日前，被执行人履行给付申请执行人工程款2750000元（该款项以税率3.51%为基数计算）的义务，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人以开具工程款发票条件不成就、本案暂不具备执行条件为由，向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0116执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵瑞东
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初39号
原告：曲学文，男，1977年2月22日出生，汉族，出租司机，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋出租汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。（未出庭，其他身份信息不详）。
原告曲学文与被告绥芬河市太平洋出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许曲学文撤诉。
案件受理费387元，减半收取计193.5元，由曲学文负担。
审判员 庄长顺
二〇一八年一月十九日
书记员 刘飞飞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1777号
上诉人（原审被告）：谢保线，男，汉族，1967年6月30日生，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：吴青薇，女，汉族，1977年11月生，系谢保线表妹。
被上诉人（原审原告）：张景民，男，汉族，1946年12月1日生，退休职工，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：惠宏斌，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
上诉人谢保线因与被上诉人张景民买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2017)陕0423民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢保线及其委托诉讼代理人吴青薇，被上诉人张景民及其委托诉讼代理人惠宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢保线上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案被上诉人不具有原告主体资格。一审判决中明确张景民的身份是退休职工，当年开办砂石厂的人是郭淑侠，而非上诉人；2、本案并非单纯的买卖合同关系。当年上诉人在拉砂石的同时，也为砂石厂运送货物，并用运费折抵砂石款。之后，双方互不相欠。原审法院忽略这一事实，对运费折抵一事在本案中不予审理，有失偏颇。3、本案被上诉人的起诉早已超过诉讼时效。本案的诉讼时效应当在最后一次交易结束，即1999年8月16日起算，多年来被上诉人没有向上诉人主张过权利，故时效已过。4、一审法院适用简易程序审理本案不当。
张景民辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、判决公正，应予维持。
张景民向一审法院起诉请求：１、判令被告立即向原告清偿石料款23444元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告曾在本村开办砂石厂，被告从1996年4月至1999年8月先后多次从原告砂石厂拉走价值30830元的石料，仅给付了2000元。后在原告索要该款时，被告对其中价值5386元的石料有异议，原告自愿放弃该笔款，但被告对剩余的23444元仍拒绝清偿。
一审法院认定事实：原告在泾阳县××××村开办砂石厂，被告从1996年至1999年先后在原告厂拉石料，0-5石418车，1-3石131车，2-4石26车，毛料12车。之后被告给付原告2000元。因被告对其中5386元的石料款存在异议，原告自愿放弃5386元石料款。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务。被告在原告处拉石料车数有被告签字确认，对于石料的价格，因原、被告之间未签订书面合同，对石料的价格本院参考证人提供的价格，计算价值为30830元，扣除被告给付的款项及原告放弃的款项，现被告尚欠原告货款23444元。关于被告辩称原告尚欠其运费，用运费抵作石料款，原告不认可。因属于另一法律关系，被告可另行起诉，本案不予论处。被告辩称原告请求已超过诉讼时效，因原告多年来一直催要，且被告也承认原告向其要求过货款，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。判决：由被告谢保线于本判决生效后十日内偿还原告张景民货款23444元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费386元（原告已预交），诉讼费减半收取193元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人谢保线与被上诉人张景民系亲戚关系。当年，张景民在泾阳县××××村开办砂石厂，谢保线从1996年至1999年先后在该厂拉运石料，谢保线每次拉运石料后在张景民所作流水账上签字确认。根据张景民账务整理，谢保线下欠石料款23444元。二审中，经双方核对确认：1、谢保线认为在已付款中少扣了现金500元。张景民的妻子郭淑霞作为当年账务整理者陈述，所有交来现金都记在账页的最前面，而这一笔500元是在算当年总账时对该计算年度内97年12月25日500元的明确，不是新增的现金。经合议庭评议认为郭淑侠的陈述符合个人记账习惯，予以采信，该500元不再重复扣减；2、对第三项工地送料2-4票3375元未抵扣，张景民表示认可，一审未予抵扣与事实不符，二审应予纠正；3、对第四项张景民结算单11363元，张景民虽陈述应抵扣在张某账下，但张某本人明确表示该笔账款是谢保线的，与其无关，故该笔款项在本案中应计算在谢保线名下，并予以抵扣。另外，对于砂石的单价，张景民一方依据的是账页上的原始记录，而谢保线一方虽指出在张景民自己记录的账册上1-3石卖给别人的是每车55元，但不能证明该车型与谢保线的车型完全一致，故不能对抗张景民提供的单价。
本院认为，一审认定事实部分错误，应予纠正。根据双方当事人在二审对账情况及本院对争议事实的认定，谢保线至今仍下欠张景民石料款8706元。对谢保线上诉认为张景民在本案中原告主体身份问题，证人张某当庭陈述当年其与谢保线一起在张景民的砂石厂拉运砂石，故对该上诉理由不予采信。对于谢保线上诉认为本案已过诉讼时效一节，买卖合同关系中，双方在没有结算之前，诉讼时效在未超过最长诉讼时效的前提下，应从债权人明确主张之日起计算。故该上诉理由亦不能成立。
综上所述，谢保线的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院(2017)陕0423民初1175号民事判决；
二、上诉人谢保线于本判决生效后十日内偿还被上诉人张景民货款8706元。
如谢保线未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张景民预交一审案件受理费386元，减半收取193元，二审案件受理费386元，共计579元，由上诉人谢保线承担215元，由被上诉人张景民承担364元。
本判决为终审判决。
审判员 李春丽
审判员 李晓菊
审判员 张 雯
二〇一七年十一月三日
书记员 高 萌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初192号
原告:李希龙,男,汉族,1978年7月18日出生,住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告:夏远才,男,汉族,1946年9月12日出生,住重庆市大足区。
被告:叶华海,男,汉族,1973年11月3日出生,住重庆市荣昌区。
被告:重庆市大足区富山煤业有限责任公司,住所地重庆市大足区万古镇骑龙村六社,统一社会信用代码500225100001544。
法定代表人：万毅。
原告李希龙与被告夏远才、叶华海、重庆市大足区富山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。���告李希龙的委托诉讼代理人刘作荣到庭参加了诉讼；被告夏远才、叶华海、重庆市大足区富山煤业有限责任公司经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李希龙向本院提出诉讼请求：1、被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司支付原告货款150931元及资金占用利息（从2013年11月25日起按中国人民银行1-3年期贷款利息付至货款付清为止）；2、被告夏远才、叶华海对支付原告货款150931元及资金占用利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司于2014年7月10日企业名称变更为大足县石牛山煤矿，其系原告的业务客户，原告为其单位供货价值220570元，期间被告仅支付了货款69639元，其后被告一直拖欠原告货款150931元，被告叶华海及帅云华、郝功友、宋冯永、杨旭东分别为矿方收货,在此之后，虽经原告一直催收，2013年11月25日被告夏远才、叶华海二人承诺在其出售石牛煤矿款中支付，但却一直未付。
被告夏远才未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告叶华海未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，大足县石牛煤矿更名为重庆市大足区富山煤业有限责任公司。原告李希龙于2011年至2012年期间向大足县石牛煤矿提供了价值220570元的矿山配件，原告向其送货后，送货单上有叶华海、杨旭东、宋冯永、郝功友、帅云华签名。石牛煤矿仅向原告支付了69639元，余下货款150931元未支付。2013年11月25日，被告叶华海，夏远才出具委托书一份，载明：“今委托刘少平代为支付李希龙矿山配件材料款15万元，此款在刘少平购买石牛煤矿购矿款中扣除。”
另查明，杨旭东、宋冯永、叶华海、帅云华、郝功友系被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司员工。
上述事实有原告陈述、送货单、社保缴费明细等证据材料为证。
本院认为，原告李希龙与被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按约向被告富山煤业公司提供了货物，被告富山煤业公司应当支付相应的货款。因双方未约定付款期限，原告可随时要求被告富山煤���公司履行，至今被告富山煤业公司未履行完毕付款义务，构成违约，故原告要求被告富山煤业公司支付货款150931元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日，故资金占用损失应从2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清为止。原告要求被告夏远才、叶华海对被告富山煤业公司的上述债务承担连带清偿责任。但原告为证明其主张向本院提交的《委托书》系被告夏远才、叶华海的单方意思表示，且二人不能代表被告富山煤业公司，该委托书也不能证明原告与被告夏远才、叶华海有约定，当被告富山煤业公司不履行债务时，由被告夏远才、叶华海履行债务或承担责任。故原告应承担举证不��的责任，原告的该项诉讼请求无事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李希龙支付货款150931元，并从2017年6月9日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计付资金占用损失至货款付清为止；
二、驳回原告李希龙的其他诉讼请求。
如果被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3318元，公告费560元，由被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 何高惠
代理审判员 冯高天
二〇一七年六月二十日
（院印）
书 记 员 肖晓秋
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0326执148号
田羊娃；员产娃：
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0326民初1836号民事判决书受理田羊娃申请执行员产娃健康权纠纷一案，申请执行人田羊娃于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中已全部执行完毕。执行标的2100元。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初13336号
原告：季某，男，1984年7月29日出生，住北京市朝阳区。
被告：曹某，女，1984年8月11日出生，住北京市通州区。
原告季某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
季某向本院提出诉讼请求：判令位于通州区马驹桥镇×室归原告所有。事实与理由：原告与被告在2015年8月25日在民政局协议离婚，签订《离婚协议书》，约定：“夫妻共同所有位于通州区马驹桥镇×室房地产所有权归男方所有……”。原、被告对其上述财产进行了协议处理。为确认房屋产权归属，原告提起诉讼，请求依法判决。
曹某承认季某提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹某承认季某的诉讼请求，不违反法律规定。鉴于涉诉房屋权属证书尚未取得，房屋所有权对当事人来说尚未实际落实，但房屋性质合法、位置、房号等信息具体明确，故本院概括处理涉案房屋的所有权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
坐落于通州区马驹桥镇×室房屋（即合同编号为×的《北京市商品房预售合同》项下房屋，房号为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准）所有权益归原告季某享有。
案件受理费1575元，由原告季某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年六月八日
书记员 侯康丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终686号
上诉人（原审被告）赵为前，男，1954年8月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区昭化镇凤凰村五组，身份证号码XXX。
上诉人（原审被告）王桂兰，女，1953年6月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区昭化镇凤凰村五组，身份证号码XXX。
上诉人（原审被告）赵定云，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区昭化镇凤凰村五组，身份证号码XXX。
被上诉人（原审原告）韩地强，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区上西街道办事处皇泽路，身份证号码XXX。
委托诉讼代理人余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
四川省广元市昭化区人民法院审理的韩地强诉赵为前、王桂兰、赵定云民间借贷纠纷一案于2017年04月28日作出(2017)川0811民初260号民事判决。宣判后，原审被告赵为前、王桂兰、赵定云不服，向本院提起上诉。本院2017年06月14日立案受理。由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组成合议庭于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人赵为前、王桂兰、赵定云以其外地为由没有到庭参加诉讼，此后于同月18日到本院说明了不能到庭参加诉讼的原因并接受了本院询问。被上诉人韩地强的委托诉讼代理人余海到庭参与诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决认定，被告赵为前因自己承建的建筑工程急需资金周转，于2011年3月24日向本案原告韩地强借款20000.00元，并出具借条一份；2011年5月17日，赵为前向韩地强借款100000.00元，并出具借条一份，赵定云在借条上签字担保。
原审法院审理认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，一般诉讼时效为两年，从权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，争议的是双方在借款时是否约定了还款期限，从而确定权利受到侵害之日，从原告提交的《借条》看，双方借款时未约定还款期限，被告赵为前庭审中陈述双方在2011年5月17日借款时约定一个月内还款，原告韩地强陈述曾口头约定最快一个月归还借款，但未提及最迟什么时候归还；从证据的效力看，《借条》系书证，其证明效力高于言词证据，应当认定原、被告双方借款时未约定还款期限，原告方可随时主张权利，被告方可随时履行义务。原告选择在六年后才主张权利，不违反法律禁止性的规定，也未超过《中华人民共和国民法通则》最长诉讼时效20年的规定。因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。
原告韩地强分两次借与被告赵为前现金120000.00元，被告赵为前向原告韩地强出具借条，表明双方形成了事实上的借贷关系，原告韩地强依约向被告赵为前支付了借款，被告赵为前应依约归还借款，被告赵为前辩称该借款已全部归还，但并未提交相关证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，对其抗辩主张，本院不予支持；在我院对赵为前的询问中，赵为前陈述与王桂兰系夫妻关系，该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于工程建设，故对原告韩地强请求被告赵为前、王桂兰连带偿还借款120000.00元的诉讼请求，予以支持。
赵为前向韩地强出具的《借条》中显示，双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告向法院主张被告偿还借款并支付利息，利息应从其主张之日起计算。
赵定云在赵为前向韩地强出具的《借条》上以签字担保，由于未约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证方式对该借款承担保证责任；关于保证期间，因本案原、被告对债务履行期限没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，未能免除被告赵定云的保证责任，对原告请求被告赵定云对赵为前2011年5月17日借款100000.00元承担担保责任的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》，第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵为前、王桂兰在本判决书生效后三十日内连带偿还原告韩地强借款120000.00元；并自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款结清之日止；二、被告赵定云对赵为前2011年5月17日借款100000.00元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后原审被告均不服向本院共同提出上诉，其主张是，本案的诉讼时效起算时间应为2011年06月17日，故原审适用20年的最长诉讼时效错误，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明，原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据或证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案《借条》的内容中双方没有约定还款期限，权利人可以随时向义务人主张权利。“口头约定”双方不认可的，应当由提出主张的一方提供证据证明其主张，否则承担其相应的不利后果。故本案的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人赵为前、王桂兰、赵定云的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，责任划分得当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人赵为前、王桂兰、赵定云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年八月七日
书记员 邓 贤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶民初字第5074号
原告辛某某，男，汉族，住胶州市。
被告白某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告辛某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回对被告白某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈 敏
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨玉妮
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初4345号
原告：河南省鼎基建筑安装工程有限公司。住所地：河南省夏邑县昌盛路中段。统一社会信用代码：91411426769487110E。
法定代理人：李超强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南昌德置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区珠江路与中州路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：91411400579214752F。
法定代表人：白树龙，该公司董事长。
原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司与被告河南昌德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案,原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司在审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费27904元，由原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司负担。
审判长 杨雷功
审判员 金景利
审判员 刘冬梅
二〇一七年十一月五日
书记员 李倩楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2941号之二
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系该公司职工。
被告庄广义。
被告秦云云。
被告万绪文。
被告李龙。
被告卢杰。
本院于2016年3月22日立案受理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告庄广义、秦云云、万绪文、李龙、卢杰金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院提出申请，请求撤回对被告庄广义、秦云云、万绪文、李龙、卢杰的起诉。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告庄广义、秦云云、万绪文、李龙、卢杰的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费820元，共计1370元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆帆
二〇一六年四月十一日
书记员 武菲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00688号
原告：李德文，男，汉族，生于1955年4月8日，奇台县人，小学文化，现住奇台县。
被告：王彦和，男，汉族，生于1969年12月30日，奇台县人，大专文化，现住奇台县。
原告李德文与被告王彦和承揽合同纠纷一案，原告李德文于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李德文、被告王彦和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德文诉称：2009年原告给被告修建沼气池，修好后经农业局半截沟镇镇政府和被告验收合格后，因被告当时无钱，口头承诺过几天给，原告多次去要，至今被告未予给付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还1000元的工程工资；2、被告承担租车费240元；（四次）3、本案诉讼费由被告承担。
被告王彦和辩称：欠原告修沼气池的钱是事实，但是欠款数额原告说的不对，沼气池是国家补贴工程，建一个池子除了国家补贴的外，农户个人承担800元，被告修了三个池子，修建中途原告说要进材料提前收取2个池子的钱共计1600元，还有一个池子的800元未付；应该是沼气池验收合格后被告再付钱，但是池子试了两次都漏水，被告要求原告修好再付钱，但是原告一直没有维修，从开始建造到最后要求付钱，都没有验收。验收表上面签字是被告的妻子签的，当时是收取两个池子钱的时候签的，工程没有完工。试水是后面做的具体时间记不清了，两次试水都漏水，原告必须将被告的池子修好，被告才支付剩余欠款，如达不到要求被告拒绝支付剩余欠款。
原告李德文向本院提供了以下一组证据：
1、验收合格表一份，拟证实被告的沼气池已经验收合格的事实。
被告王彦和对证据的真实性无异议，但是称未见过此表，表格上的签字不是本人的，是被告的妻子在不知情的情况下代签的。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、奇台县农业局证明一份，拟证实2008年-2009年沼气池农户每户自筹1000元的事实。
被告称自己的池子什么时间修建的已经忘记了，只是知道当时政府通知的时候就是800元。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、车票24张，拟证实原告因索款花费租车费用240元的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，被告记不清原告具体向其索款的次数，被告拒绝付款的原因是原告没有将沼气池调试好。
本院对该组证据的真实性予以确认。
4、职业技能鉴定书一份，拟证实原告有修建沼气池资质的事实。
被告对该组证据的真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告王彦和未向法庭提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2004年奇台县农业局承担国家农村能源户用沼气建设国债项目，该工程建设费用成本包括中央投资、地方配套、农户自筹为项目资金来源，该项目2004年至2007年农户自筹款为每户每池自筹800元，2008年至2009年农户每户每池自筹1000元。2008年原告给被告修建三个沼气池，工程修建完工后，经奇台县农业局、乡镇领导、承建方、农户四方签字盖章验收，原、被告均在奇台县户用沼气池质量验收表上签字。被告称验收表上农户签字非本人书写，系其妻子在不知情的情况下代签。其中两个池子的自筹款双方均认可已付清，现原、被告均认可有一个沼气池子的自筹款未付。原告修建沼气池的国家补贴款已经补贴到位。原告现以上述诉请理由诉至法院。
本院认为：原告李德文与被告王彦和对修建沼气池的事实都无异议，且对欠付一个沼气池子的自筹款的事实予以认可，故本院对被告欠付原告修建沼气池自筹款的事实予以确认。关于沼气池自筹款数额如何认定，原告向法庭出具了奇台县农业局证明证实2008年至2009年农户修建沼气池每户每池自筹款为1000元，被告辩称自筹款为800元并没有证据证实，故本院对沼气池自筹款认定为1000元。被告辩称原告修建的沼气池不合格，且验收表的签字非本人书写，均未向法庭提供证据证实，本院对被告的辩解理由不予采信。原告要求被告支付索款车费240元没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王彦和于本判决生效后十日内支付原告李德文修建沼气池欠款1000元。
二、驳回原告李德文其他诉讼请求。
三、本案一审受理费已减半收取25元，由被告王彦和承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨磊柯
二〇一五年七月十四日
书记员 唐晓芳
河北省柏乡县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0524民初46号
原告：王某1，男，1980年1月9日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县，
被告：白某，女，1981年5月5日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县，
原告王某1与被告白某为离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员于国军适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告王某1与被告白某自愿离婚。
二、婚生三个女儿分别为(大女儿王某2，二女儿王梦姿，三女儿王梦奇)和一个儿子(王天赐)随原告王某1生活，由原告自行抚养。
三、原、被告双方别无其他争执。
案件受理费100元由原告王某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或者按手印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 于国军
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵润尧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初297号
原告佟某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
被告马某某，女,19xx年x月x日出生，汉族，个体工商业主，原住五常市，现下落不明。
原告佟某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟某某到庭参加诉讼，被告马某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佟某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款162000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告因经商缺少资金于2013年3月30日向原告借款27000.00元，于2015年6月19日向原告借款135000.00元，两次借款合计162000.00元，被告给原告出了欠条。两次借款均约定一年后还款。到期后原告多次找被告索要，被告久拖不还。因此向法院起诉，要求被告立即给付借款162000.00元并承担诉讼费用。
马某某未作答辩。
原告为证实其所主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。证据二、被告身份证复印件，拟证实被告的身份情况。证据三、借条两份，拟证实被告向原告借款162000.00元的事实。证据四、证人邢某、邢占有出庭作证，拟证实原告向被告借款的事实。
另外，法院调取了被告母亲张金华的笔录，拟证实被告下落不明的事实。
上述证据，经合议庭评议认为，来源合法，客观真实，为有效证据，予以采信。据此，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。被告因经商缺少资金于2013年3月30日向原告借款27000.00元，于2015年6月19日向原告借款135000.00元，两次借款合计162000.00元，被告给原告出了欠条。两次借款均约定一年后还款，到期后原告多次索要，被告久拖不还。原告向法院起诉，要求被告立即给付借款162000.00元并承担诉讼费用，诉至本院。
本院认为，被告两次向原告借款，有被告本人出据的欠条及证人佐证，原、被告间的债权、债务关系成立，被告应按约定履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某给付原告佟某某借款162000.00元，于判决书生效后立即给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540.00元，公告费260.00元均由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 曹玉龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 璐
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0624民初1306号
原告：思南县顺农社员股金服务部，住址：思南县城北街道陈家小院。
法定代表人：谢元高，总经理。
委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。
被告：张钟芳，女，1975年5月1日出生，土家族，住思南县，系思南县工业和商务局职工。
原告思南顺农社员股金服务部诉被告张钟芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思南顺农社员股金服务部特别授权其委托诉讼代理人王恒、被告张钟芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告思南顺农社员股金服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告本金10万元；2、依法判决被告支付原告本金10万元的利息，从2017年5月起至本案履行完毕时止，利率按每月22%计算；3、依法判决被告支付原告违约金2万元；4、依法判决律师费6000元和本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告因装修房屋向原告借款10万元，双方签订《个人借款合同》后，原告向被告交付了10万元，约定借款期限为1年，月息22‰，按照先付息后还本、利随本清的原则偿还，合同还约定了违约后将承担诉讼费、律师费等。从2017年5月11日起，被告就停止支付利息，多次催收无果。
被告张钟芳辩称，认可原告诉称的10万元借款事实和合同约定，利息从借款之日起支付到2017年5月11日。现因债务缠身不同意支付利息以及违约金，我无法支付利息时已经告诉过没有偿还能力，只有慢慢偿还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告思南顺农社员股金服务部不是金融机构，原被告双方的借款行为属于民间借贷关系，利率标准应当适用最高人民法院关于民间借贷的司法解释的规定。双方当事人之间的借款合同未违反法律的强制性规定，合法有效，被告以还款能力有限为由提出只还本金的辩称意见不能成立，应当还本付息，但尚未支付的利息应当不超过2%的月息标准。双方约定的违约金和律师费也未违反法律规定，被告应当承担。
综上所述，被告张钟芳明确表示不履行支付利息的合同义务，构成预期违约，原告思南顺农社员股金服务部的主要诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告张钟芳自本判决生效之日起30日内偿还原告思南顺农社员股金服务部借款本金10万元，并从2017年5月12日起按月息2%支付利息，至履行完毕之日止。
由被告张钟芳向原告思南顺农社员股金服务部支付违约金2万元、律师费6000元。
驳回原告思南顺农社员股金服务部的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告张钟芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 安喜元
人民陪审员 刘仁易
二〇一七年十月十六日
法官 助理 周敏霞
书 记 员 袁子煌
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初1142号
原告：张跃，男，1991年10月05日出生，住重庆市城口县。
被告：城口县公安局，住所地城口县葛城街道土城路69号，统一社会信用代码11500229711623474F。
法定代表人：甘宇，该局局长。
委托诉讼代理人：姜来，该局工作人员。
原告张跃与被告城口县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃、被告城口县公安局的诉讼代理人姜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃向本院提出诉讼请求：１.判决被告赔偿原告误工费48,800元、住院期间护理费2900元、交通费1000元、住院伙食补助费1450元、听力障碍损失90,000元、精神损害赔偿金20,000元，共计164,150元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日17时许，被告内设机构交通巡逻警察大队工作人员廖邦洲驾驶渝F19**警小型客车搭乘原告等人，从城口县城出发往看守所方向行驶。因廖邦洲操作不当，与路旁房屋发生正面碰撞，导致原告受伤。事后原告在城口县人民医院住院治疗两次共计29天。经重庆医科大学附属第一医院检查诊断，原告听力受损，为此原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
被告城口县公安局承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告受伤及听力受损属实，被告已垫付其全部医疗费用，并预支原告现金8400元。原告主张的误工费过高，听力障碍赔偿金、精神损害抚慰金没有依据，不予认可。对于原告的损失，被告可酌情考虑给予相应补偿。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告职工廖邦洲在执行工作任务中驾驶机动车操作不当发生交通事故，负事故全部责任，其民事赔偿责任应由工作单位即被告城口县公安局承担。对原告主张的合理损失，本院确认如下：1.原告主张住院期间护理费2900元、交通费1000元、住院伙食补助费1450元，被告均无异议，本院予以确认。2.误工费。原告主张误工期限244天（从受伤之日计算至本案起诉之日），标准200元/天，但原告未举示充分证据证明其有固定收入来源、其所从事的行业及相应资质，被告认可误工期限3个月，标准110元/天，符合实际，本院确定其误工费为9900元（110元/天×90天）。3.原告主张听力障碍损失90,000元，未提交伤残鉴定意见，被告自愿参照十级伤残标准支付残疾赔偿金50,000元对原告作出补偿，本院经审查后认为，其补偿标准适当，予以支持。4.原告主张精神损害抚慰金20,000元，鉴于本次事故对原告听力造成了一定损害，本院酌定精神损害抚慰金2000元。前述本院确认纳入本案赔偿范围的原告损失共计67,250元。被告已支付原告现金8400元，应冲抵其应承担的赔偿费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告城口县公安局赔偿原告张跃误工费、住院期间护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计67,250元，冲抵已付费用8400元，下余58,850元在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告张跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由被告城口县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱银
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民终673号
上诉人（原审被告）四川力都房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路。
法定代表人李刚德，经理。
委托诉讼代理人李南林，男，汉族，生于1964年11月12日，住四川省南江县南江镇光雾山大道红星段幸福路，系该公司法务室工作人员。
上诉人（原审被告）刘杰，男，汉族，生于1971年10月14日，身份证号：XXX，住成都市锦江区锦华路一段.
上诉人（原审被告）石林祥，男，汉族，生于1962年4月3日，身份证号：XXX，住四川省巴中市巴州区大堂坝街。
委托诉讼代理人朱凯，男，汉汉族，生于1965年6月25日，住四川省巴中市恩阳区渔溪镇金山村。
被上诉人（原审原告）杨清中，女，汉族，生于1965年12月29日，身份证号：XXX，住四川省旺苍县东河镇环城中路。
委托诉讼代理人尹川，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人何佳敏，四川广府律师事务所律师。
上诉人刘杰、石林祥、四川力都房地产开发有限公司因与被上诉人杨清中民间借贷纠纷一案，不服旺苍县人民法院作出的(2016)川0821民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人刘杰、石林祥、四川力都房地产开发有限公司以原审判决正确为由，于2017年07月11日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘杰、石林祥、四川力都房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘杰、石林祥、四川力都房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60800元，减半收取30400元，由上诉人刘杰、石林祥、四川力都房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 莉
云南省彝良县人民法院
民事���决书
(2017)云0628民初1087号
原告：袁某莲，女，1963年5月22日出生。
被告：罗某昌，男，1965年5月11日出生。
原告袁某莲与被告罗某昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告袁某莲、被告罗某昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某莲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金20000.00元及自2016年2月20日起至还清本息之日止的利息，以月利率3%计算。事实和理由：被告于2012年2月27日向其借款20000.00元，约定以月利率3%计算给付利息，后于2016年2月约定同年年底偿付完毕，至2016年8月，被告已偿付利息22600.00元。
被告罗某昌辩称，不同意偿付原告借款本金及利息。事实和理由：其于2012年12月27日向原告出具借款20000.00元的借条并��定以月利率3%计算利息是事实，但不是向原告借款，而是向原告购买六合彩欠款。其于2016年2月与原告约定同年年底偿付完毕。至2016年8月已偿付22600.00元后，又于2017年农历正月初三日给付原告现金40000.00元。
原告袁某莲围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份信息；
2、《借条》原件1份，内容为“今借到袁某莲人民币20000.00元，大写（弍万元），一个月还，利息3%。罗某昌，2012年冬月15日”；
被告对证据1、2无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，证据1系彝良县公安局颁发，证明原告的身份信息；证据2系被告向原告出具，证明被告向原告借款的事实。来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
根据���事人陈述和经庭审后确认的证据，本院确认本案事实如下：
被告于2012年12月27日向原告借款20000.00元，约定一个月偿还，以月利率3%计算利息。原、被告于2016年2月重新约定于2016年年底偿还完毕。至2016年8月，被告已向原告偿付22600.00元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，被告已经给付部分以月利率3%计算未超过年利率36%的限额，经计算，被告已给付的22600.00元，以月利率3%计算，属自借款之日2012年12月27日起至2016年2月17日止的利息，原告主张自2016年2月20日起另行计算利息理由成立，但原告主张以月利率3%计算违反了法律规定，本院确认以月利率2%计算利息；经计算，自借款之日2016年2月20日起至2017年7月3日止，以月利率2%计算，利息为6572.90元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事���未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告主张是因向原告购买六合彩欠原告的款项和于2017年农历正月初三日偿付原告40000.00元，未能提供有效证据加以证明，本院不予确认。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告罗某昌偿还原告袁某莲借款本金20000.00元及自2016年2月20日起至2017年7月3日止的利息6572.90元，自2017年7月4日起至履行完毕之日止的利息以月利率2%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费464.30元，减半收取232.15元，由被告罗某昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈永康
二〇一七年七月三日
书记员 张清娥
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0206刑初1108号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人潘伟东，男，1995年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永春县，来厦暂住湖里区。2017���2月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1084号起诉书指控被告人潘伟东犯开设赌场罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人潘伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年1月开始，被告人潘伟东在其租住的本市湖里区吕岭路165-4号408室内，使用购买来的微信号创建“太平洋”微信群招揽赌客，以“重庆时时彩”开出的号码为依据，设定“押庄押闲”的赌博方式，供微信群内人员参赌。同年2月16日开始，被告人潘伟东雇佣刘某、潘某（另案处理）协助其在微信群内从事虚假投注以吸引人气以及信息发布等工作。经查证被告人潘伟东共非法牟利人民币6060.88元。
同年2月18日，被告人潘伟东在上述暂住处内被民警抓获，其到案后如实供述了自己的上述行为。案发后，公安机关向被告人潘伟东提取了作案工具银灰色Iphone6手机1部、金色Iphone6手机1部、招商银行卡1张（卡号：62×××87）、中国银行卡1张、建设银行卡1张、招商银行U盾1个、中国银行U盾1个、黑色“华硕”牌笔记本电脑1台、黑色“联想”牌笔记本电脑1台及中国电信手机卡2张、浦发银行卡1张、邮政储蓄银行卡1张、建设银行卡1张，现暂扣于厦门市公安局江头派出所。
上述事实，被告人潘伟东于开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、潘某、何某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、房屋租赁合同、银行交易明细、微信聊天、交易记录，作案现场照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘伟东以营利为目的，利用网络开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘伟东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年12月18日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具银灰色Iphone6手机1部、金色Iphone6手机1部、招商银行卡1张、中国银行卡1张、建设银行卡1张、招商银行U盾1个、中国银行U盾1个、黑色“华硕”牌笔记本电脑1台、黑色“联想”牌笔记本电脑1台，予以没收；中国电信手机卡2张、浦发银行卡1张、邮政储蓄银行卡1张、建设银行卡1张，发还被告人潘伟东；
三、向被告人潘伟东追缴违法所得人民币6060.88元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪���疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更207号
罪犯方岩兴，男，1987年2月3日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2015年9月1日作出（2015）瑞刑初字第116号刑事判决，以被告人方岩兴犯走私毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月12日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方岩兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方岩兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项罚金1万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方岩兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方岩兴减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月22日起至2024年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6017号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告蔡秀气。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡秀气信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2010年10月10日，被告蔡秀气向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009993XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币452076.76元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币452076.76元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告蔡秀气住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蔡秀气的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811执保1051号之一
申请人：李蕊，女，1970年12月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：侯端吉，男，1986年1月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院于2017年10月16日立案受理了李蕊诉侯端吉机动车交通事故责任纠纷一案。申请人李蕊于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人侯端吉的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，申请人李蕊以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人侯端吉的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 张丽宁
四子王旗人民法院
**民事判决书**
(2017)内0929民初828号
原告乔树根，男，50岁，汉族，农民，现住四子王旗。
原告肖玉芳，女，45岁，汉族，农民，现住四子王旗。系乔树根妻子.
被告闫银彪，男，62岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告刘秀芬，女，58岁，汉族，农民，现住四子王旗，系闫银彪妻子。（经传票传唤未到庭）
委托代理人闫银彪，男，62岁，汉族，农民，现住四子王旗。系夫妻关系。
被告王秀秀，女，53岁，汉族，农民，现住四子王旗。
被告刘秀弟，女，56岁，汉族，农民，现住四子王旗。
原告乔树根、肖玉芳诉被告闫银彪、刘秀芬、王秀秀、刘秀弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称:2016年10月17日，原告雇佣的羊倌马某赶着原告家的63只羊在小郭家卜子村南柠条滩放羊，六犋牛村的四被告也在原告村南柠条滩合群放牧；当晚6时左右四被告在回群时将原告的羊夹裹回六犋牛村。经查原告丢失了11只羊，在马某的指点下，二原告立即开四轮车去六犋牛村寻找。原告找到闫银彪和刘秀弟都指认说：王秀秀在回牧后分群时把原告家的10只羊和他家的羊一并赶走了。原告去到王秀秀家时，王秀秀说：那10只羊他没有给圈住，赶到房后了。原告夫妇在与四被告同群放牧的田喜旺家找到一只母羊装上车。紧接着开四轮车在房前屋后反复寻找，在六犋牛村每家每户及村周围都找遍了，一直到第二天凌晨一点多钟都没有找到。18日晚6时原告不得不向忽鸡图乡派出所杨所长打电话报案；杨所长电话答复：这个事情管不了，未出现场。原告拉羊时王秀秀丈夫秦仝柱惊动了乡派出所，干警小米、小王、小贺赶到秦家不允许原告拉羊，原告等人只好开车回家。故，起诉你院：请求支持原告的诉求：1、判令四被告连带赔偿裹走原告10只怀孕母羊折价7500元。2、判令四被告支付原告找羊误工费1500元。
四被告共同辩称：当天，我们在河槽放羊的时候，看见有十只羊在河槽喝水，当时没有人看管。我们没有看到原告的羊倌马某也没有将原告的羊圈起，也不知羊的去向，所以不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原被告属邻村村民，2016年10月17日，原告雇佣的羊倌马某赶着原告家的63只羊去小郭家卜子村南的柠条滩放牧，当晚六时左右发现丢失11只羊，随后在马某和原告乔树根哥哥乔某根的指点下，二原告开四轮车去六犋牛村寻找，只在被告刘秀弟家找到一只羊，同时找遍四被告所在的六犋牛村的每家每户及村周边，都没有找到其丢失的另外十只羊。由于夜深便在被告王秀秀家过夜，之后再没有找到丢失的羊。二原告认为是四被告放牧时将马某放牧的羊裹走并丢失。四被告应承担丢失的10只羊的损失7500元及找羊的误工损失1500元，并出具证人马某、姚某的证言及原告乔树根哥哥乔某根出庭作证，证明是四被告放牧的羊裹走二原告丢失的10只羊，本院认为证人马某作为二原告的羊倌其职责就是为二原告放牧管理羊群的人员，发现丢失的羊后应积极的为二原告挽会损失。证人姚某只是看到原、被告羊群的位置不能证明是四被告裹走了二原告丢失的10只羊，证人乔某根系原告乔树根的亲哥哥，系二原告的近亲属，只是主观臆断是四被告裹走二原告的羊，对其证明的事实本院不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现二原告要求四被告赔偿经济损失，二原告应当对四被告与其造成损失之间存在因果关系和受损数额计算依据的事实承担举证责任，但二原告未向本院提供充分证据证明四被告对其损失承担责任的依据，二原告应承担举证不能得法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔树根、肖玉芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乔树根、肖玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长李霞
审判员张志刚
人民陪审员孟克
二0一七年十一月三日
书记员斯琴图娅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17827号之一
原告：李建华，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。
被告：郭贵侨，男，1984年6月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李建华与被告郭贵侨民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告李建华送达传票，传唤其于2017年10月26日14时10分到庭参加诉讼，原告李建华无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李建华负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 温丽丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第12856号
原告成都万科物业服务有限公司,住所地:成都市锦江区静安路1号，组织机构代码证：72344582-0。
法定代表人冯霞，执行董事。
委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人吴珏，女，1994年1月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告高康华，出生不详，住重庆市渝北区。
被告谢肇智，女，1948年8月4日出生，住重庆市渝北区。
被告黄勤，女，1974年9月13日出生，住重庆市渝北区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告高康华、谢肇智、黄勤物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年九月十五日
书记员 邓文霞
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执456号
申请执行人：谢利民,男性,1983年7月9日出生,住赤壁市，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司,住赤壁市
本院在执行申请执行人谢利民与被执行人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2018)鄂1281民初204号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡建斌
二〇一八年四月二十二日
书记员 姚 静
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执731号
申请执行人郝福祥，男，1971年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人曾传海，男，1965年4月28日出生，汉族，四川省中江县号。
申请执行人郝福祥与被执行人曾传海买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6755号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾传海逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郝福祥于2018年1月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人���面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6755号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘荣状
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终148号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世辉，男，汉族，1984年10月22日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年10月4日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留；同月17日因成都高新技术产业开发区人民检察院不批准逮捕，变更强制措施为取保候审予以释放；同月21日经成都市公安局交通管理局决定，从同月23日起取保候审；同年12月6日经成都高新技术产业开发区人民法院决定，由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
辩护人彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控被告人刘世辉犯交通肇事罪一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2017年12月6日作出（2017）川0191刑初883号刑事判决。宣判后，原审被告人刘世辉不服，提出上诉。本院2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审查辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月15日晚，被告人刘世辉驾驶川Ａ×××××号的白色丰田牌小型普通客车，沿成都市三环路内侧主道由天府立交方向往蓝天立交方向行驶。当日22时23分许，刘世辉驾车行驶至三环路内侧主道成汉北路至石羊立交段时，追撞在第三车道正常行驶的川Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车尾部（驾驶员赖某），后车受力后，再次追撞同向行驶的川A08Z9**号别克牌小型轿车（驾驶员徐某），并与悬挂川A8236**号的雅迪牌电动二轮车（驾驶员宋某）发生擦挂，最终撞向右侧施工工地护栏。事故发生后，刘世辉逃离现场。事故造成斯柯达轿车、别克轿车、雅迪牌电动二轮车和工地护栏受损，宋某受伤，宋某经抢救无效于当日死亡。经成都市公安局交通管理局认定，刘世辉承担事故的全部责任。刘世辉于2017年9月16日接电话通知到交警六分局投案。事故发生后，刘世辉已履行赔偿，取得涉事各方谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，检查笔录，现场示意图及照片，情况说明，死亡医学证明，遗体火化证明，驾驶证，行驶证，交强险保险单，机动车信息，驾驶人信息查询结果单，鉴定结论，行政处罚决定书，现场示意图，常住人口信息登记表，血液乙醇浓度检验报告，视听资料，辨认笔录，证人刘某、赖某、徐某、邵某、张某、马某1证言，被告人刘世辉供述等。
原判认为，被告人刘世辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故并逃逸，负事故全部责任，事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人系初犯，酌定从轻处罚；被告人向被害人及其家属进行了赔偿并取得了谅解，酌定从轻处罚。据此判决：被告人刘世辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刘世辉上诉请求二审改判缓刑，其理由有：自己系初犯；案发后经侦查机关电话传唤到案，全部彻底、实事求是地向司法机关交代自己的罪行，系自首；赔偿受害各方65万余元，取得谅解。其辩护人提出相同请求，认为刘世辉的行为虽造成被害人宋某死亡，但其驾驶的车辆并未与宋某直接接触，量刑时应有所区别。
二审经审理查明的事实除与原判决一致的部分外，另查明刘世辉驾车肇事时车辆行驶速度为112～115千米/小时，事故路段最高限速为100千米/小时。
二审采信的证据除与原判决一致、予以确认的部分外，还有经一审庭审举证、质证无疑的道路交通事故认定书、案发时刘世辉手机GPS轨迹截图。
针对上诉人刘世辉所提改判缓刑的诉求及其理由，经查，刘世辉交通肇事致一人死亡，并在肇事后逃逸。其对原公诉机关指控的基本事实虽不持异议，但其截至一审法庭辩论终结，始终辩称案发当日与前车追尾后，觉得车辆没有问题就开走了。刘世辉手机GPS轨迹证实，其在南三环肇事驶离案发现场后，绕行数十公里，先后途经西三环、北三环、西中环、西一环、南一环、东一环、北一环，再从北一环与西一环交界路口由西北向东南穿越中心城区，横跨东一环、东二环、东中环、东三环，返回其位于东四环以外的住处，耗时近三个小时。并在案发近十八个小时后，方经民警电话通知投案。其行驶轨迹、距离、时长足以证明逃逸的主观心态，也反映出刘世辉并未如其所称全部彻底、实事求是地交代自己的罪行。尽管如实交代的犯罪情节重于、多于未交代的犯罪情节，一般也应认定为如实供述自己的主要犯罪事实，进而认定为自首。但在量刑时应视情决定从宽处罚的幅度。刘世辉交通肇事致一人死亡后���长距离、长时间逃逸，社会危害性大，不适用缓刑；所提改判缓刑的理由，原判已作充分考虑，二审不再重复评价。此诉求不能成立，不予采纳。
针对辩护人所提刘世辉驾驶的车辆并未与被害人宋某直接接触，量刑时应有所区别的辩护意见，经查，案发时刘世辉驾驶的车辆以超过限速的112～115千米/小时的速度，撞上正常行驶、速度仅为28～32千米/小时的前车，致前车与速度仅为13～15千米/小时的宋某相撞，造成宋受伤死亡。公安机关依法认定刘世辉承担事故的全部责任，前车及宋某不负事故责任。刘世辉驾驶的车辆未与宋某直接接触，并不足以阻断、减损刘世辉交通肇事致宋某死亡的因果关系。此辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘世辉交通肇事致一人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪。刘世辉系自首，予以从轻处罚；系初犯、具有赔偿谅解情节，酌情从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 执
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年三月十四日
书记员 魏孟文
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更347号
罪犯申德乐，男，1988年10月6日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）保中刑初字第78号刑事判决，以被告人申德乐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月14日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年6月28日、2014年12月31日、2016年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑3年8个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯申德乐符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯申德乐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑已履行10000元，本院已裁定终结（2010）保中刑初字第78号刑事判决第一项中并处没收个人全部财产的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定书、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申德乐在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯申德乐予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初6268号
原告：万盛山，男，1963年6月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：宣善勤，男，1974年10月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：罗小林，男，1969年7月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告万盛山诉被告宣善勤、罗小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万盛山的委托诉讼代理人罗绍光、被告罗小林到庭参加诉讼，被告宣善勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宣善勤偿还原告借款100000元并从开庭之日起按照年利率6%支付利息至本息付清为止。被告罗小林对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告宣善勤向原告借款100000元并出具借条一张，被告罗小林以担保人的身份在借条上签名。原告以转账的方式支付了借款，但至今二被告未能归还借款，故诉至法院。
被告宣善勤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告罗小林辩称，宣善勤借款属实，自己担保也是事实，请求依法判决。
本院经审理认定如下事实：2016年7月14日，被告宣善勤向原告借款100000元并出具借条一张，借条载明：“今借到万盛山现金壹拾万元（小写100000.00元），特立此条”。被告罗小林在借条上承诺“我自愿对宣善勤壹拾万元借款本金及利息金额担保”，并在担保人处签名。当天原告以转账的方式支付了借款96500元。之后，因二被告未能归还借款，原告诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、中国银行荣昌支行交易流水明细清单等证据材料证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宣善勤出具的借条金额为100000元，但从原告提供的中国银行荣昌支行交易流水明细清单证实原告实际转款金额为96500元，因此，本院确认借款本金为96500元。根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。本院向被告送达诉状副本即为原告向被告催告，开庭之前的时间视为合理的准备期限，被告逾期仍未还款，应当承担继续还款的义务，因此，对原告要求宣善勤偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告双方未约定逾期利息，根据法律规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求从开庭之日起按照年利率6%支付利息至本息付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗小林在借条上以担保人的身份签字，双方对担保方式未进行明确约定。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。因此，对原告要求被告罗小林承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣善勤于本判决生效后十日内归还原告万盛山借款本金96500元，并以96500元为基数从2017年12月5日起按照年利率6%支付资金占用利息至本息付清为止。
二、被告罗小林对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告万盛山的其他诉讼请求。
如果被告宣善勤、罗小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1230元，由原告万盛山自行负担125元，被告宣善勤、罗小林共同负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1306号
申请执行人：谢惠泉
被执行人：杨雪琴
被执行人：杨福泉
被执行人：沈玉英
被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英,董事长。
申请执行人谢惠泉与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月26日作出的(2017)苏0505民初740号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司应于2017年4月30日前向原告谢惠泉归还借款80988元。二、案件受理费1824元，减半收取912元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担”。因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人谢惠泉于2017年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的81900元，执行费1129元，合计83029元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额83029元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初740号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月十七日
书记员 石金华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭桐民初字第634号
原告：杨珊。
委托代理人：邓利英。
被告：桐庐县城南街道大联股份经济合作社。
原告杨珊诉被告桐庐县城南街道大联股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨珊诉称：1987年12月29日，原告父母结婚，次年12月23日生育原告。因原告父亲系城镇居民户口，原告母亲系大联村，按当时的户口政策，“农嫁居”子女的户口是跟随女方的，原告户口也应落户在大联村。但是，原告出生后，被告始终不同意将原告户口落户在大联村，为此，原告一直是一个没有户口的“黑人”，连上幼儿园、小学都要支付昂贵的借读费。为了原告上初中，原告母亲于1999年3月23日办理了一个与原告父母亲毫不相关的滨江路江滨居民区二组的户口。后经多方奔走，原告的户口才于2010年4月29日叶落归根，被落户在大联村龙背上一组，但被告对原告的身份予以歧视，丝毫不让原告享受村民待遇。原告认为，原告作为大联村村民，理应享有该村民的同等待遇，但被告歧视“农嫁居”子女，不给“农嫁居”子女享受村民的同等待遇，其行为违反了国家的有关方针、政策。为此，原告为维持自己的合法权益，请求：判令原告在被告单位中享有与其他村民同等的待遇，并支付原告应得的安置费16500元、2011年至2014年的分红款共计4800元，合计应支付原告21300元。
本院认为：原告诉请要求享受被告村民同等待遇，涉及成员资格的认定。农村集体经济组织成员资格问题需要综合考虑当地政策、土地来源、构成、变迁以及劳动等多种因素，应根据实际，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告杨珊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾春红
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴琴雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初25125号
原告田华，男，汉族，1967年1月24日出生，住重庆市渝中区。
被告邓仁伟，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市渝北区。
被告盛廷惠，女，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市渝北区。
原告田华与被告邓仁伟、盛廷惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日登记立案，原告田华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田华撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月二十日
书记员 刘智铭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2013)喀民初字第3517号
原告付国中，男，1970年11月19日出生，满族，农民。
被告宋国祥，男,1971年6月22日出生，满族，农民。
原告付国中与被告宋国祥健康权纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，同年12月26日因被告下落不明，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，由审判员李秉军担任审判长、与人民陪审员王灵军、金生组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告付国中到庭参加了诉讼，被告宋国祥经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告付国中诉称，2013年11月4日，原告与被告付海东、郎需功三人在饭店用餐，期间双方言语上发生争执，被告便动手将原告打伤。当日原告到赤峰市医院入院治疗，诊断为1、头外伤神经性反映；2、头皮裂伤；3、臀部、左膝、双小腿软组织损伤。原告住院治疗4天，花医疗费2825.30元。经赤峰市公安局红山区分局法医鉴定中心鉴定，原告所受损伤为轻微伤。经赤峰西城派出所调解未果，现起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2825.30元，误工费291.56元，护理费366.40元，住院伙食补助费160元，鉴定费600元，合计4243.26元并由被告负担本案的诉讼费用。
被告宋国祥未答辩。
原告付国中为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、证人付海东出庭作证的证言。证实被告将原告致伤的经过。
2、证人郎需功出庭作证的证言。证实被告将原告致伤的经过。
3、赤峰市医院疾病诊断书复印件一枚，证实原告伤情诊断为1、头外伤神经性反映；2、头皮裂伤；3、臀部、左膝、双小腿软组织损伤。
4、赤峰市医院处方两枚及赤峰市医院门诊医疗费收据两枚，证实原告的用药情况。
5、赤峰市医院门诊医疗费收据11枚，证实原告用药情况。
6、内蒙古自治区非税收入专用收据一枚，证实原告鉴定所花费用。
7、收据两枚，证实原告照相、化验所花费的情况。
8、赤峰市医院住院急诊留观病例一份，证实原告受伤留院观察的治疗经过。
9、赤峰市公安局红山区分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定结论书一份，证实原告所受损伤为轻微伤。
被告宋国祥未向本院递交证据。
上述证据经审查，对原告递交的证人付海东、郎需功的证言、赤峰市医院疾病诊断书复印件一枚、赤峰市医院处方两枚及赤峰市医院门诊医疗费收据两枚、赤峰市医院门诊医疗费收据11枚、内蒙古自治区非税收入专用收据一枚、化验费收据1枚、赤峰市医院住院急诊留观病例一份、赤峰市公安局红山区分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定结论书一份，被告虽未出庭质证，但证据间能互相印证且与事实相符，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月4日，原告付国中与付海东及被告宋国祥在赤峰市红山区菜市场附近的羊杂骨头馆饭店用餐，期间原、被告因言语不和发生争执，餐后被告又追逐到原告住宿的友邦旅店内再次与原告发生争执，被告率先动手将原告打伤。于是被旁观人员拨打120电话并到赤峰市医院入院治疗，诊断为1、头外伤神经反映；2、头皮裂伤；3、臀部、左膝、双小腿软组织损伤。原告在赤峰市医院急诊留观治疗4天，花医疗费2605.30元。经赤峰市公安局红山区分局法医鉴定中心鉴定，原告所受损伤为轻微伤。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2825.30元，误工费291.56元，护理费366.40元，住院伙食补助费160元，鉴定费600元，合计4243.26元并由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，人格权是公民享有的一项最基本人权，是公民享有一切权利的基础之一。而健康权作为公民人格权的重要组成部分，始终在人格权中居于首要地位。我国法律也明确规定，公民享有的生命健康权，不容他人任意侵犯。被告在与原告共同用餐的过程中，与原告相互辱骂，导致双方矛盾激化，进而又到原告居住的旅店继续辱骂并厮打，在厮打过程中将原告致伤，其违法行为直接侵犯了原告的健康权。在纠纷发生后，被告首先动手将原告打伤，应承担此次损害赔偿的主要责任。原告要求被告承担损害赔偿责任，有相应的事实及法律依据，本院对原告这一请求予以支持。原告在发生争议时，同样辱骂被告，致使双方矛盾进一步加深，之后与被告相互厮打，故原告的行为本身也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，对此次损害结果的发生原告应承担相应的次要责任。原告在诉讼中要求被告赔偿医疗费2825.3元，对医疗费的计算应根据原告提交的诊断证明、处方和医疗费单据，结合病历确定医疗费的数额，据实计算本院确认原告在本次损害中的医疗费为2605.30元，超出此数额部分原告没有证据证明，其请求则缺乏事实依据。原告要求赔偿误工费291.56元，赔偿护理费366.40元，住院伙食补助费160元，其请求符合有关赔偿标准，本院予以确认。鉴定费600元，有相应证据予以证实，原告提交的照相费收据20元，因该证据存有瑕疵，故本院不予采信。综上，考虑到原告在此次纠纷中本身具有过错。综合考虑双方的事实情况。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国祥于本判决生效后立即赔偿原告付国中全部合理经济损失的80﹪，即2738.6元。（其中合理经济损失包括医疗费为2605.30元、误工费4天×72.89元/天＝291.56元、护理费4天×91.60元/天＝366.40元、住院伙食补助费4天×40元/天＝160元，合计3423.26元）。
二、驳回原告付国中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，鉴定费600元，由被告宋国祥负担。此款原告已向本院预交，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一四年四月十五日
书记员 顾宝音
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0271民初442号
原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公���，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路****号。
法定代表人：陈虎，董事长。
委托诉讼代理人：葛英伟，男，该公司风险管理部总经理。
委托诉讼代理人：金富宏，男，该公司文殊支行行长。
被告：强彩军，男，汉族。
被告：院云，男，汉族。
原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告强彩军、院云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛英伟、金富宏到庭参加诉讼，被告强彩军、院云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任偿还原告贷款本金5万元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。2014年3月11日，被告强彩军向原告下辖的文殊支行提交借款申请，申请借款5万元，期限1年，用途种植。2014年3月11日，原告与被告强彩军、院云签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告向强彩军发放贷款5万元，期限自2014年3月11日至2015年3月10日，贷款利率9.6%，逾期贷款利息在原贷款利率基础上加收50%利息，还款方式为按季结息到期一次性还本。合同签订后，原告向强彩军发放该笔贷款，但贷款到期后，贷款本金及利息经原告多次催收，被告仍未偿还。
强彩军、院云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事���如下：2014年3月11日，被告强彩军在借款申请书上签字捺印，确认向嘉峪关农村合作银行文殊支行提出借款5万元的申请。2014年3月11日，甘肃嘉峪关农村合作银行文殊支行与被告强彩军、院云签订《个人借款/保证担保合同》一份。合同约定如下：被告强彩军向原告借款5万元，借款用于种植，借款期限12个月，自2014年3月11日至2015年3月10日，借款执行年利率9.6%。同时双方就权利与义务、违约责任等作出了明确约定。被告院云作为保证人对强彩军的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。被告院云向甘肃嘉峪关农村合作银行文殊支行出具了保证承诺书。2014年3月11日，甘肃嘉峪关农村合作银行向户名为强彩军的×××帐号中发放了5万元贷款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2014年3月21日。
另查明，依据甘银监复【2014】217号甘肃银监局关于嘉峪关农村商业银行股份有限公司开业的批复，嘉峪关农村商业银行开业的同时，甘肃嘉峪关农村合作银行自行终止，其债权债务转为嘉峪关农村商业银行的债权债务。
本院认为，甘肃嘉峪关农村合作银行与被告强彩军、院云签订《个人借款保证担保合同》、保证人保证承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。甘肃嘉峪关农村合作银行依约向借款人支付借款5万元，被告强彩军在贷款到期后没有履行归还贷款本金及利息的义务，故甘肃嘉峪关农村合作银行享有要求被告归还贷款本金及利息的债权。现甘肃嘉峪关农村合作银行的债权债务已全部转移给本案原告，故原告主张被告强彩军偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告院云作为上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告院云对上述债务按照连带保证责任承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强彩军于本判决生效后20日内偿还原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（2014年3月22日至2015年3月10日，以本金5万元为基数，按照借款年利率9.6%计算利息；2015年3月11日起至本院指定的履行期满之日，以借款本金5万元为基数，按借款年利率9.6%上浮50%计算利息。）；
二、被告院云对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告院云承担保证责任后，有权对自行承担的部分向被告强彩军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被��强彩军、院云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 时转丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张海萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初809号
原告赵某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
被告五常市盛亚粮食储运有限公司，地址五常市兴盛乡兴盛村。
法定代表人董某某，职务经理。
原告赵某某诉被告五常市盛亚粮食储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李景权适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了公开审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付欠水稻款本金120000.00元，并依法给付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日被告购买原告水稻，共计欠款161576.00元，约定此款于2014年11月24日前给付，后经催要被告于2015年3月份给付41576.00元，尚欠120000.00元至今未给付。
原告在庭审中向法庭提交了如下证据：
原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
2、欠据一张，拟证实被告拖欠原告水稻款的数额及偿还时间。
3、证人赵某出庭作证，拟证实其曾帮助原告装卸水稻，并送到被告公司，同时证实向被告公司运送了大约4万多公斤水稻，每公斤3.8元。
4、证人邵某出庭作证，拟证实其曾帮助原告装卸水稻，并负责送到被告公司，同时证实向被告公司运送了大约4万多公斤水稻，每公斤3.8元。
上述四份证据经审理认为，能够互相印证，证实被告拖欠原告水稻款的真实性和合法性，予以采信。
本院根据审查确认的证据认定如下事实：2014年10月24日被告在原告处赊购水稻共计欠款161576.00元，并出具了欠据，同时约定此款于2014年10月24日前偿还。后此款经原告多次向被告索要，被告于2015年3月份给付原告41576.00元，余款至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付水稻款本金120000.00元，并依法给付利息。
本院认为，被告在原告处赊购水稻，并为原告出具了欠据，使双方形成了新的债权债务关系，被告应按约定的期限履行金钱给付义务，同时支付逾期利息。
综上所述，对原告请求被告给付欠水稻款本金120000.00元予以支持，并支付逾期利息26880.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
被告五常市盛亚粮食储运有限公司给付原告赵某某水稻款本金120000.00元；
二、被告五常市盛亚粮食储运有限公司给付原告赵某某水稻款利息26880.00元（自2014年11月计算至2017年3月，月利率按0.8%计算）。
上述一、二项合计146880.00元，于判决书生效后立即给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237.00元减半收取，即1618.50元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李景权
二〇一七年五月三日
书记员 于 平