江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00364号
原告淮安新港建设有限公司，住所地涟水县红日路北侧、金轮路东侧。
法定代表人陈晓斌，该公司董事长。
委托代理人罗岸伟，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人左家，江苏岸庆律师事务所实习律师。
被告淮安世迈科技有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区兴旺大道东侧、235省道南侧（新港电子产业园内）。
法定代表人罗亮武，该公司总经理。
委托代理人李文华，该公司职工。
第三人南京大量数控科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道骁骑路1号。
法定代表人郑天芗，该公司董事长。
委托代理人丁祖亮、李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
原告淮安新港建设有限公司诉被告淮安世迈科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法追加南京大量数控科技有限公司（以下至判决主文前简称大量公司）为本案第三人，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淮安新港建设有限公司的委托代理人罗岸伟、左家，被告淮安世迈科技有限公司的委托代理人李文华，第三人大量公司的委托代理人李海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安新港建设有限公司诉称：2014年1月23日，原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行（以下简称浦发银行淮安分行）三方签订了一份《最高额保证合同》，约定原告为被告在2014年1月23日至2014年8月4日期间内与浦发银行淮安分行发生的所有债务承担保证责任，最高保证限额为3000万元。
同日，被告因融资需要与浦发银行淮安分行签订了一份《开立信用证协议书》（编号：14012014280078），融资额度为1500万元，保证金比例30%，实际融资1000万元。
为保证原告履行保证责任后能顺利行使追偿权，在原告要求下，2014年6月26日，被告与原告签订了一份《反担保合同》，约定被告以其所有的机器设备（见反担保合同附件清单）向原告提供反担保，合同签订后，即时办理了抵押登记。
2014年7月17日，经协商，原、被告与案外人涟水县建达建筑工程有限公司、青岛奥康电子有限公司四方签订了一份协议书（以下简称四方协议），约定由原告向涟水县建达建筑工程有限公司拆借1000万元，经青岛奥康电子有限公司账户打到被告账户，再经被告账户支付给浦发银行淮安分行，以承担保证责任。协议书中，原、被告双方再次确认，原告为被告垫付的该1000万元属于2014年6月26日签订的反担保合同的担保范围。四方协议签订后，原告依约履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，原告依法对被告享有追偿权。
为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告代为垫付的银行贷款本息1000万元；2、原告对被告提供的抵押财产（详见反担保抵押登记清单）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付垫付款1000万元自2014年9月4日起按照日万分之二点一计算至实际还款之日止的逾期付款违约金。
被告淮安世迈科技有限公司辩称，原告主张的是事实，同意原告的诉讼请求。
第三人大量公司述称：1、本案为追偿权纠纷，原告依据《中华人民共和国担保法》的规定，要求被告偿还代为垫付的款项9785697.28元，应当向法庭提供证据证明其提供担保事实以及代偿的银行凭证，同时因为担保合同是主合同借款合同的从合同，借款合同的效力以及履行情况，也必然直接决定本案担保合同是否已经实际履行，世迈公司是否应当承担偿还责任，因此，针对原告的第一个诉讼请求，原告应当提供本案所涉及的借款合同、保证合同以及银行代偿的凭证等材料证明其已经实际履行本案的担保责任；2、大量公司是本案设备的所有权人，原告据此要求对抵押财产享有优先受偿权，没有事实和法律依据；3、原告要求就涉案的1000万元贷款，在抵押财产当中享有优先受偿权，没有事实和法律依据的，理由如下：在2014年6月26日的反担保合同中，已经明确了抵押担保范围是苏州银行涟水支行、浦发银行淮安分行的六笔贷款共计6000万元的债权，已经明确表明并不包含原告在本案中所主张的，2014年7月17日的1000万元债权，依据担保法第50条的规定，抵押权不得与债权分离，而作为其他债权的一个担保。即便这样，原告主张在四方签订的协议书当中约定，对原告代为垫付的1000万元属于反担保合同担保范围，但仅仅是对原先反担保合同中担保范围变更进行的协议约定，其抵押合同及变更后的抵押合同，没有生效，抵押权自然也不应成立，担保法第41、42条明确规定，以企业的设备进行抵押，应当到财产所在地工商部门进行抵押登记，而抵押合同自登记之日起生效，而本案双方并没有就变更的范围到工商局进行变更抵押登记，据此本案所主张的1000万元贷款，因抵押合同没有生效，抵押权不成立，原告要求就抵押物享有优先受偿权，没有法律依据。
经审理查明：2014年1月23日，原告与浦发银行淮安分行签订了一份《最高额保证合同》，约定原告为被告在2014年1月23日至2014年8月4日期间内，与浦发银行淮安分行所发生各类融资业务的所有债务承担连带保证责任，最高保证限额为3000万元。同日，被告因融资需要与浦发银行淮安分行签订了一份《开立信用证协议书》（编号：14012014280078），融资额度为1500万元，保证金比例30%，实际融资1000万元。
2014年6月26日，原、被告签订了一份《反担保合同》，约定被告以其所有的机器设备向原告提供反担保，该合同第二条第2项约定如被告不能依约向银行偿还借款本息，导致原告向银行代偿时，被告除应支付原告代偿的全部资产外，还必须向原告支付违约金（违约金按代偿金额的2%／月计算，计算期间：原告代偿之日至被告履行清偿义务之日）。
《反担保合同》签订后，原、被告于2014年6月27日办理了抵押登记（具体抵押机器设备详见机器设备抵押清单），抵押人为淮安世迈科技有限公司，抵押权人为淮安新港建设有限公司，被担保债权数额为55581358.5元，担保的范围是本金、利息，债务人履行债务的期限自2014年6月27日至2015年6月26日。动产抵押登记书的登记编号为H6-0-2014-0038，该动产抵押登记书经原、被告及登记机关淮安市涟水工商行政管理局（现更名为涟水县市场监督管理局）盖章确认。办理动产抵押登记时，原、被告向登记机关提交了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法人委托书、受委托人身份证复印件、法人证明书等，被告并提交了机器设备抵押清单。
2014年7月17日，经协商，原、被告与案外人涟水县建达建筑工程有限公司、青岛奥康电子有限公司签订了四方协议，约定由原告向涟水县建达建筑工程有限公司借款1000万元，经青岛奥康电子有限公司账户打到被告账户，再经被告账户支付给浦发银行淮安分行，以承担保证责任。四方协议中，原、被告双方确认，被告欠原告代偿款1000万元，该1000万元属于2014年6月26日签订的反担保合同的担保范围。四方协议签订后，各方均按该协议履行了各自的义务，被告世迈公司将原告从涟水县建达建筑工程有限公司所借的用于为被告代偿的1000万元偿还给了浦发银行淮安分行。
2015年1月4日，大量公司因与世迈公司、太商银行、淮安新港建设有限公司买卖合同纠纷诉至南京市中级人民法院，要求确认大量公司对其与世迈公司签订的《债务转让协议补充协议书》、《合约书》项下全部60台设备享有所有权。南京市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）宁商初字第19号民事判决书，判决确认大量公司与世迈公司签订的《债务转让协议补充协议书》、《合约书》项下全部60台设备的所有权人为大量公司。现该判决已经生效。经世迈公司与大量公司确认，本案所涉抵押物中，有28台P**六轴钻孔机包含于大量公司与世迈公司签订的《债务转让协议补充协议书》、《合约书》之中。
另查明，第三人大量公司已将涉案中为其所有的抵押物的购置发票全部开具给世迈公司。办理动产抵押登记时，所涉抵押物均存放在被告世迈公司的厂房内。
庭审中，原告认为，虽然本案抵押设备中的一部分所有权人是第三人大量公司，但本案中抵押设备被世迈公司合法占有，被告也拥有设备的正式发票，原告基于善意，合法取得了本案抵押设备的动产抵押权，且在登记机关办理了动产抵押登记书，抵押权有优先效力，原告请求对机器设备抵押清单中的机器设备享有优先受偿权，应当得到支持。
以上事实，有双方当事人陈述，本院调取的动产抵押登记档案、贷款还款记录，原告提供的《最高额保证合同》、《开立信用证协议书》、《开立银行承兑汇票协议书》、《反担保合同》、四方协议书、动产抵押登记书、机器设备抵押清单、情况说明，第三人提供的民事判决书予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与浦发银行淮安分行签订的《最高额保证合同》，原、被告签订的《反担保合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。原、被告与案外人涟水县建达建筑工程有限公司、青岛奥康电子有限公司签订的协议书，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告新港公司从涟水县建达建筑工程有限公司借款1000万元，用于偿还被告在浦发银行淮安分行的1000万元借款，四方协议中的各方当事人均按协议履行了各自义务，因此，被告世迈公司欠原告新港公司的1000万元代偿款，原告有权向被告追偿，并要求被告按照反担保合同的约定支付违约金。原、被告签订的反担保合同约定，违约金按代偿金额的2%／月，自代偿之日计算至被告履行清偿义务之日，现原告主张按代偿金额日万分之二点一自2014年9月4日计算至实际还款之日止，低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
原告对机器设备抵押清单中所涉抵押物享有优先受偿权，理由如下：
一、原告对该28台抵押物所形成的抵押权构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条明确规定了善意取得制度，而该条第三款规定，当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定，故动产抵押权亦适用善意取得制度。本案中，原告与被告世迈公司签订了《反担保合同》，且该合同已经生效，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，涉案抵押权自抵押合同生效时已然设立。因涉案抵押物是存放于被告世迈公司的厂房内，且被告世迈公司持有抵押物的发票，根据物权法的公示原则，在世迈公司实际占有抵押物的情况下，原告有理由相信世迈公司为抵押物的实际所有人，综合上述因素考虑，原告在取得涉案抵押权时为善意。
二、大量公司主张原告未对抵押物的权属进行审查，存在重大过失的抗辩不能成立。本院认为，买卖合同的相对人为世迈公司和大量公司，原告作为非合同相对人对买卖合同的内容无从知晓，在被告世迈公司实际占有抵押物，且持有增值税发票的情况下，原告有理由相信世迈公司为抵押物的实际所有人，在上述情况下再加重抵押权人的审查义务，明显与善意取得制度基于占有公信力以维护交易安全的立法本意相悖，故对大量公司该主张，本院不予采纳。
三、对于大量公司主张原告办理抵押登记时未提供增值税发票，存在重大过失的抗辩亦不能成立。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。从该条规定可以看出，物权法对动产抵押权之设立并不以登记为要件，抵押权人自抵押合同生效时就已取得抵押权，动产抵押登记仅具有对抗善意第三人的效力。本案中，原告虽然未依《中华人民共和国担保法》第四十四条之规定在办理抵押登记时提供抵押物的权属证书，存在一定过失，但该过失应仅为办理抵押登记的过失，并不及于原告取得抵押权本身，故该过失并不影响原告对涉案抵押权的善意取得。综上，原告在取得涉案抵押权时主观上善意无过失，符合动产抵押权善意取得的法律要件，原告作为抵押权人有权对被告提供的抵押财产（详见登记编号为H6-0-2014-0038动产抵押登记书中所附机器设备抵押清单）折价、拍卖、变卖的价款在55581358.5元范围内优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安世迈科技有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安新港建设有限公司代偿款1000万元及违约金（以1000万元为基数自2014年9月4日起至实际还款之日止，按日万分之二点一计算）。
二、原告淮安新港建设有限公司在上述债权范围内有权对被告淮安世迈科技有限公司提供的抵押财产（详见附件机器设备抵押清单）折价或拍卖、变卖所得价款在55581358.5元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由被告淮安世迈科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙志富
代理审判员 张 健
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
附：机器设备抵押清单
序号
名称
型号
数量
GSL-W25E手动压膜机
AC220V1∮50／60HZ3.5KVA
测试机
8192点
测试机
8192点
测试机
8192点
测试机
8192点
75HP备用风机
75HP＊55KW
BCO-13-6干燥机
AC380V3∮50HZ185A122KVA
SCWO-8WS烤箱
AC380V3∮50HZ26KVA
UVE-W565E曝光机
AC380V3∮50／60HZ
HAF-5（P.C.B板弯压平机）
AC380V3∮50／HZ20KVA
HAF-5（P.C.B板弯压平机）
AC380V3∮50／HZ20KVA
UVE-W765III曝光机
AC380V3∮50／60HZ
BCO-13-15（隧道式后烤箱）
PCB20120412.S
烤箱SWO-7S
AC380V3∮50HZ11A7KVA
UVE-W720（2）曝光机
380V3∮50HZ
UVE-W720（2）曝光机
380V3∮50HZ
CSL-A25E全自动压膜机
380V3∮50HZ12KVA（SAP：141
UVE-M500曝光机
380V3∮50HZ
UVE-M500曝光机
380V3∮50HZ
SMO-4烤箱
AC380V3∮50HZ
SMO-7∧烤箱
AC380V3∮50HZ25KVA
SMO-7∧烤箱
AC380V3∮50HZ25KVA
烤箱SMO-1B
AC380V1∮50／60HZ3KVA
烤箱SMO-1B
AC380V1∮50／60HZ3KVA
压膜预热机（pre-heater）
AC380V1∮50HZ28KVA
玻璃钢离心风机
F4-72-7C
玻璃钢离心风机
F4-72-7C
BF01#75HP集尘机
2300＊H4600（mm）
BF01#75HP集尘机
2300＊H4600（mm）
BF02#75HP集尘机
2300＊H4600（mm）
BF03#20HP集尘机
1300＊H3800（mm）
BF04#50HP集尘机
1900＊H4300（mm）
BF05#15HP集尘机
1100＊H3700（mm）
风淋室
NX-B2F
风淋室
NX-B2F
风淋室
NX-1F
铜粉回收机
／
铜粉回收机
／
铜粉回收机
／
厨房设备
／
序号
名称
型号
数量
中央空调
ZBL1816P4Y／A01
美的空调
KFR-72QW／DY-B（R3）
美的空调
KFR-72QW／DY-B（R3）
美的空调
KFR-72QW／DY-B（R3）
美的空调
KFR-51QW／DY-B（R3）
美的空调
KFR-51QW／DY-B（R3）
美的空调
KFR-32CW／DY-CC（R3）
美的空调
KFR-32CW／DY-CC（R3）
美的空调
KFR-32CW／DY-CC（R3）
美的空调
KFR-26CW／DY-CC（R3）
美的空调
RF12W／QSDY-B
美的空调
RF12W／QSDY-B
美的空调
RF12W／QSDY-B
美的空调
RF12W／QSDY-B
美的空调
RF12W／QSDY-B
美的空调
RF12W／QSDY-B
美的空调
RF12W／QSDY-B
美的空调
RF12W／QSDY-B
美的空调
KFR-23CW／DY-CC（R3）
美的空调
KFR-23CW／DY-CC（R3）
美的空调
KFR-23CW／DY-CC（R3）
美的空调
KFR-23CW／DY-CC（R3）
美的空调
KFR-23CW／DY-CC（R3）
美的空调
KFR-23CW／DY-CC（R3）
美的空调
KFR-23CW／DY-CC（R3）
美的空调
KFR-23CW／DY-CC（R3）
美的空调
KFR-23CW／DY-CC（R3）
美的空调
KFR-23CW／DY-CC（R3）
中央空调
ZBL1816P4Y／AO1
井架式升降平台
／
变压器
／
变压器
／
防爆轴流风机
BT-11-6.3#
防爆轴流风机
BT-11-6.3#
隔膜气压罐
SQL1200-1.0mpa
稳压泵
XBD8.8／1.1-25GDL
稳压泵
XBD8.8／1.1-25GDL
室外安检门
AT-500
水泵
7.5KW
水泵
7.5KW
序号
名称
型号
数量
水泵
18.5KW
水泵
18.5KW
水泵
18.5KW
水泵
18.5KW
水泵
11KW
水泵
11KW
圆形冷水塔
BYT-150T
离心风机
7.5KW
除湿机
FD-138L
蓄电池前移式','2018-09-25
23:43:17',0,'web',NULL),(18497085,'a571d276-40dc-4ee5-bf6f-a7700128123f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2520\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附件：法律条文\\\u0026#xA;1、《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。\\\u0026#xA;2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》\\\u0026#xA;第十四条第三款具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：\\\u0026#xA;…（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍提供借款的；…\\\u0026#xA;第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。\\\u0026#xA;第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：\\\u0026#xA;（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…\\\u0026#xA;3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》\\\u0026#xA;第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。\\\u0026#xA;4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》\\\u0026#xA;第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。\\\u0026#xA;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。\\\u0026#xA;第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川0322民初2746号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"四川省自贡市中级人法院\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a571d276-40dc-4ee5-bf6f-a7700128123f\",\"案件名称\":\"廖显立与李凤兰等2人民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"富顺县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"富顺县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告廖显立与被告李凤兰、龙如江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年5月30日依法作出了（2015）富民一初字第1875号民事判决书。原告廖显立不服该判决，提起上诉后，自贡市中级人民法院于2016年8月10日以（2016）川03民终633号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告廖显立及其委托诉讼代理人聂华、被告龙如江及被告李凤兰、龙如江的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案于2017年4月11日报经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494518400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"廖显立与李凤兰等2人民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"廖显立与李凤兰等2人民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）川0322民初2746号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a571d276-40dc-4ee5-bf6f-a7700128123f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"廖显立与李凤兰等2人民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0322民初2746号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"富顺县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2520\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"富顺县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"廖显立,李凤兰,龙如江\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百一十条\',法条内容:\' 第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"廖显立与李凤兰等2人民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-12\\\\\",\\\\\