江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复133号
申请复议人（原异议人、利害关系人）：连云港市苍梧房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：姜士甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
申请执行人：张小得，男，1976年8月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：罗华林，江苏顺维律师事务所律师。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司，住所地连云港市海州区。
负责人：周冬生，该分公司经理。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被执行人：王波，男，1971年12月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。
被执行人：邱胜平，男，1960年8月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。
被执行人：田作军，男，1969年12月11日出生，汉族，住盐城市阜宁县。
被执行人：孙敬东，男，1968年12月27日出生，汉族，住连云港市连云区。
申请复议人连云港市苍梧房地产开发有限公司（以下简称苍梧公司）不服原审（2017）苏0706执异263号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月27日举行了公开听证，复议申请人苍梧公司的委托诉讼代理人顾杨斌、申请执行人张小得的委托诉讼代理人张鹏、被执行人王波、邱胜平及其共同委托诉讼代理人方东林到庭参加了听证。现已审查终结。
原审法院查明，张小得与中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司（以下简称冶金公司连云港分公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称冶金公司）、王波、邱胜平、田作军、孙敬东民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年12月9日作出（2015）海民初字第04529号民事调解书，确认冶金公司连云港分公司偿还张小得借款本金400万元及利息；冶金公司连云港分公司的财产不足以清偿部分，冶金公司承担补充清偿责任；王波、邱胜平、田作军、孙敬东对上述款项承担连带给付责任；如冶金公司连云港分公司不按期给付上述借款，张小得有权就未履行的借款本息一并申请执行。冶金公司对该民事调解书不服，曾向本院申请再审，本院于2016年12月6日作出（2016）苏07民申103号民事裁定书，驳回冶金公司的再审申请。2017年2月3日，连云港市海州区市场监督管理局出具《行政处罚决定书》，撤销冶金公司连云港分公司的公司的登记。
原审法院在（2015）海民初字第04529号民事案件审理期间，依法向苍梧公司直接送达了（2015）海民初字第04529号民事裁定书及协助执行通知书，对冶金公司在苍梧公司处的应付款项460万元暂停支付。后因冶金公司连云港分公司、冶金公司、王波、邱胜平、田作军、孙敬东未履行义务，张小得于2016年2月1日向原审法院申请执行，执行案号为（2016）苏0706执538号。2016年2月6日，苍梧公司擅自向冶金公司支付工程款1450万元。2016年6月15日，原审法院向苍梧公司发出限期追回财产通知书，限其于2016年6月20日前追回该款项。2016年6月24日，作出（2016）苏0706执538-1号执行裁定书，裁定苍梧公司在擅自支付未能追回的460万元范围内向申请执行人张小得承担责任。2016年6月29日，依法冻结了苍梧公司银行存款460万元。
另查明，苍梧公司与冶金公司签订的苍梧.新华苑土建、安装施工总承包合同，合同约定工程造价166020915.46元，合同价格形式为固定单价，苍梧公司自称双方之间至今未进行决算，并自认截止到2016年2月25日已付工程款93090000元。
原审法院认为，本案依据（2015）海民初字第04529号民事调解书执行，在执行过程中，被执行人未依法履行生效法律文书确认的义务。法院依法对被执行人所享有的到期债权依法予以保全。根据司法解释规定，有关单位收到人民法院协助执行通知后，擅自向被执行人或其它人支付已被冻结的款项，人民法院有权责令其限期追回。异议人苍梧公司收到（2015）海民初字第04529号民事裁定书及协助执行通知书，要求其扣留被执行人冶金公司工程款460万元后，在法定期限内未提出异议，其在执行程序中再次提出异议，不予支持。
苍梧公司于2016年2月6日擅自向冶金公司支付工程款1450万元。法院于2016年6月15日向苍梧公司发出限期追回财产通知书后，苍梧公司未能追回该款。故于2016年6月24日作出（2016）苏0706执538-1号执行裁定书，要求苍梧公司在擅自支付未能追回的460万元范围内向张小得承担责任，符合法律规定，异议人苍梧公司要求撤销（2016）苏0706执538-1号执行裁定书的主张，不予支持。
对苍梧公司主张该1450万元系支付给农民工工资的观点，原审法院认为，冶金公司作为施工方，农民工工资应由其支付，苍梧公司未能举证证明其向冶金公司支付的1450万元系农民工工资，且支付该款时也未向本院说明，故对该项主张，不予支持。对苍梧公司主张冶金公司连云港分公司设立不合法，本案执行依据不合法，其不负有协助执行义务的观点，原审法院认为，（2015）海民初字第04529号民事调解书是生效的民事调解书，在其未被撤销之前，依法具有执行效力，被执行人冶金公司对苍梧公司享有到期债权，而冶金公司未履行生效民事调解书确定的义务，因此，苍梧公司有义务协助执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第67条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回苍梧公司的请求。
申请复议人苍梧公司向本院申请复议称，请求依法撤销连云港海州区人民法院作出的（2017）苏0706执异263号执行裁定，支持复议人请求。事实和理由：原审法院认定复议人在保全期间收到协助执行通知书，未在法定期限内提出异议，进而不支持在执行程序中提出异议错误。法律并未对协助执行人不服协助执行通知书提出异议规定期限。涉案460万元属于在后查封，复议人已因支付1450万元拖欠农民工工资被连云港市连云区法院冻结1500万元。因涉案工程尚未完工结算，冶金公司对复议人不享有到期债权。复议人也未擅自向冶金公司支付工程款，先行垫付1450万元，是应市政府和清欠办要求支付的。本案的执行依据是虚假诉讼，参与调解人员的授权书是非法取得的，所作出的调解书也是非法的，故应立即停止本案执行，通过审判监督程序纠正。
申请执行人张小得称，复议人提出的事实与理由不能成立。原审法院依据张小得的申请，于2015年11月10日对冶金公司在苍梧公司的工程款予以冻结，并向其下发了民事裁定书及协助执行通知书，复议人未提出异议，其应当在协助执行范围内履行法律义务。2016年2月6日，苍梧公司未经法院同意，向冶金公司支付工程款而非农民工工资。原审法院向苍梧公司发出限期追回财产通知书，并裁定苍梧公司在擅自支付未能追回的460万元范围内向张小得承担责任，原审法院的执行符合法律规定。原审调解违反法律程序，认定事实错误，冶金公司连云港分公司被撤销，与本案无关联性，本案执行依据调解书是生效的法律文书。故苍梧公司的复议请求没有事实与法律依据，应依法驳回。
被执行人王波、邱胜平称，原审法院程序合法，裁定认定事实清楚、适用法律正确。原审法院依据生效的法律文书执行，并且送达有关手续，复议人未按照原审法院要求进行履行协助义务，并于2016年2月6日擅自向被执行人冶金公司支付了工程款1450万元，原审法院作出限期追回通知书，认定事实正确。因复议人向冶金公司支付的1450万元未经法院同意，属擅自支付，并且在之后的2016年9月向冶金公司又支付了4607200元，于2017年1月支付了100万元，2017年7月支付了90万，证明冶金公司对苍梧公司享有到期债权。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。经查，在张小得诉讼阶段，原审法院已采取了保全措施，作出了（2015）海民初字第04529号民事裁定书及协助执行通知书，对冶金公司在苍梧公司处的应付款项460万元暂停支付，并向苍梧公司进行了送达。根据上述法律规定，苍梧公司对到期债权提出异议，张小得请求对异议部分强制执行，不予支持。一审法院以苍梧公司在法定期限内未提出异议，在执行阶段中再次提出异议不予支持不当，应予纠正。但是一审法院作出的（2015）海民初字第04529号协助执行通知书要求苍梧公司对冶金公司在其处的应付款项460万元暂停支付，对苍梧公司仍具有约束力。现苍梧公司于2016年2月6日未经法院同意，擅自向冶金公司支付工程款1450万元。法院于2016年6月15日向苍梧公司发出限期追回财产通知书后，其未能追回该款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十七条规定，第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行，造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨害执行的责任。因此，（2016）苏0706执538-1号执行裁定书，要求苍梧公司应当在擅自支付未能追回的460万元范围内向张小得承担责任，符合法律规定。苍梧公司请求撤销该裁定的主张，本院不予支持。对苍梧公司主张该1450万元系支付给农民工工资的观点，原审法院已作充分阐述，本院予以认同不再赘述。
关于苍梧公司认为本案的执行依据民事调解书存在虚假诉讼，并提供连云港市人民检察院再审检察建议书予以证明，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。因此，苍梧公司认为本案的执行依据民事调解书是非法的，参与调解人员的授权书是非法取得的异议理由，不属于执行异议的审查范围，其应当通过依法申请再审或者通过其他程序解决。
综上，苍梧公司的复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回连云港市苍梧房地产开发有限公司的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异263号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李作超
审判员 胡海涛
审判员 李红梅
二〇一七年十月三十日
书记员 王 坤
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。