宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0106民初1234号
原告银川市金凤区吉泰建筑设备租赁站。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者白伟平，男，1980年3月25日出生，汉族，陕西省榆林市人，银川市金凤区吉泰建筑设备租赁站负责人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏康聚劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人程国学，该公司经理。
委托代理人仇永刚，男，1988年2月23日出生，汉族，宁夏隆德县人，宁夏康聚劳务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：642224198802230617
被告宁夏力拓房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人赵洪涛，该公司经理。
委托代理人吴国涛，男，1976年6月5日出生，汉族，宁夏中宁县人，宁夏力拓房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：642124197606051937
被告屈生谦，男，1976年6月26日出生，汉族，宁夏贺兰县人，务工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告韩彦龙，男，1985年4月15日出生，汉族，甘肃省漳县人，务工，住甘肃省漳县三岔镇。身份证号：622428198504151913
被告赵志军，男，1979年10月8日出生，汉族，甘肃省漳县人，务工，住甘肃省漳县新寺镇。身份证号：622428197910081418
委托代理人余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。
原告银川市金凤区吉泰建筑设备租赁站与被告宁夏康聚劳务有限公司、宁夏力拓房地产开发有限公司、屈生谦、韩彦龙、赵志军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员周文静适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区吉泰建筑设备租赁站的经营者白伟平,被告宁夏康聚劳务有限公司的委托代理人仇永刚，被告宁夏力拓房地产开发有限公司的委托代理人吴国涛，被告韩彦龙、赵志军的委托代理人余慧到庭参加诉讼，被告屈生谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告与被告签订《租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等，用于被告承建的工程，合同对租金的计算，违约金的支付及物品的赔偿等都进行了明确约定，合同签订后，原告按照合同约定给被告出租钢管、扣件等。但截止到起诉之日被告仅向原告支付9万元租赁费，欠付租赁费711006.77元。尚有钢管18975.7米，接头扣件4783套，十字扣件11273套，转向扣件2190套，顶丝865套未归还原告，虽经原告多次催要，被告一拖再拖，被告的行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故诉至法院请求依法判令解除原告、被告签订的《租赁合同》；判令被告支付原告租赁费711006.77元，违约金108900元，合计819906.77元；判令被告返还原告钢管18975.7米，接头扣件4783套，十字扣件11273套，转向扣件2190套，顶丝865套或按照市场价格赔偿损失395170.2元（钢管6元每米，扣件3元每套，顶丝9元每套）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、《租赁合同》1份，据以证明原告与被告宁夏康聚劳务有限公司进行协商，与被告屈生谦、韩彦龙、赵志军签订的租赁合同，并由宁夏力拓房地产开发有限公司、宁夏康聚劳务有限公司进行连带担保，由他们签字盖章确认。
经质证，被告宁夏康聚劳务有限公司、宁夏力拓房地产开发有限公司对该组证据无异议；被告韩彦龙、赵志军对该证据的三性无异议，但对其证明目的不予认可，该证据恰好能证明被告韩彦龙、赵志军的身份仅是代理人，其不应当作为承担本案民事责任的主体。
证据二、“提货单”59份，据以证明被告当时租赁原告租赁物的时间、规格、数量及型号。
经质证，被告宁夏康聚劳务有限公司对该证据的真实性无法核实，该提货单系被告屈生谦、韩彦龙、赵志军签字的，如若他们认可，我方便无异议；被告宁夏力拓房地产开发有限公司对该组证据无异议；被告韩彦龙、赵志军对该证据的三性及证明目的不予认可。该证据系原告单方制作，即使租赁单提货人处有被告韩彦龙等人的签字，但无法核实其真实性，该证据中有被告韩彦龙、赵志军以外的人签字。
证据三、“委托书”1份，据以证明被告屈生谦委托其他人对原告的租赁物进行签收。
经质证，被告宁夏康聚劳务有限公司认为委托书上的签字为“屈志龙”，并非被告“屈生谦”；被告宁夏力拓房地产开发有限公司对该组证据不清楚；被告韩彦龙、赵志军对该证据不予认可，与本案无关。
证据四、“退货单”54张，据以证明被告退还原告租赁物的时间、规格、数量及型号。
经质证，被告宁夏康聚劳务有限公司认为该证据上有除被告屈生谦、韩彦龙、赵志军以外的人签字，真实性无法核实；被告宁夏力拓房地产开发有限公司认为该证据与其无关；被告韩彦龙、赵志军对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据恰好证明被告韩彦龙、赵志军只是宁夏康聚劳务公司的代理人，其签字行为代表公司。
证据五、“对账单”1组，据以证明原告与被告屈生谦、韩彦龙、赵志军进行了对账。
经质证，被告宁夏康聚劳务有限公司认为该证据上没有当事人签字，无法核实其真实性；被告宁夏力拓房地产开发有限公司认为该证据与其无关；被告韩彦龙、赵志军对该证据的三性及证明目的均不予认可，该证据上没有韩彦龙、赵志军的签字确认，故其二人不应承担支付租赁费的责任。
证据七、“视听资料”2份，据以证明当时原告与被告进行对账时被告屈生谦、韩彦龙、赵志军虽未在对账单上签字，但对对账的数额予以认可。
经质证，被告宁夏康聚劳务有限公司认为对账数额只有被告屈生谦、韩彦龙、赵志军与原告结算后签字后其方能认可；被告宁夏力拓房地产开发有限公司认为该证据与其无关；被告韩彦龙、赵志军对该证据的三性及证明目的不予认可，该证据是在被告韩彦龙、赵志军不知情的情况下录制，系非法证据，请求法院不予采信，且该证据也未能明确表示出韩彦龙、赵志军就是承担租赁费用的主体。
被告宁夏康聚劳务有限公司辩称，我公司将涉案工程的所有建筑设备租赁工程分包给被告屈生谦、韩彦龙、赵志军，所有使用材料由他们三人自己租赁、签字，至于租赁材料的规格、数量、账目等均有他们三人自行负责承担，我公司不参与结算，租赁合同是他们三人与原告签订的，具体租赁事项他们自己负责，我公司在合同上盖章是属于连带担保性质，原告与被告屈生谦、韩彦龙、赵志军三人结算的数额，只要他们三人无异议，我公司也认可。
被告宁夏力拓房地产开发有限公司辩称，我公司在租赁合同上盖章，是属于连带担保性质。
被告韩彦龙、赵志军辩称，请求依法驳回原告诉请。一、被告韩彦龙、赵志军不是承担本案民事责任的主体，因为本案属于建筑设备租赁合同纠纷，租赁建筑设备的目的是用于被告宁夏康聚劳务有限公司承建的工程建设，被告韩彦龙、赵志军是按照被告宁夏康聚劳务有限公司的意思表示从事租赁行为，其仅仅是被告宁夏康聚劳务有限公司的代理人而已，法律规定代理人实施的法律行为由被代理人承担，由此可见，被告韩彦龙、赵志军不是承担本案民事责任的主体；二、如前所述，被告韩彦龙、赵志军代理被告宁夏康聚劳务有限公司从原告处租赁建筑设备，租赁的标的物全部用于被告宁夏康聚劳务有限公司的工程建设，而非被告韩彦龙、赵志军自用，被告宁夏康聚劳务有限公司作为租赁物的实际使用人和受益人，由其承担租赁费符合公平诚实信用原则；三、退一步讲即便是被告韩彦龙、赵志军需要承担民事责任，但原告要求承担的租赁费数额过高，对超过部分，请求法院不予支持，因为本案租赁周期较长，且在租赁期间内，被告韩彦龙、赵志军已于2013年、2014年、2015年、2016年返还过租赁物，故对返还后的租赁标的物不应再计算租赁费，而原告在计算租赁费过程中，明显遗漏了这一点，故对超过部分，请求法院不予支持；四、原告要求赔偿违约金的主张，无法无据，不应当支持，根据被告韩彦龙、赵志军与原告签订的租赁合同第四条第一款的相关约定，被告韩彦龙、赵志军在退还完原告最后一批租赁物品之后，原告才可要求被告支付违约金，本案中现因承建的过程还在建设当中，故按照合同约定被告不承担违约责任；五、被告不同意解除租赁合同，因租赁标的现正在使用当中，若强行拆除标的物，会导致整个工程瘫痪，将会给被告造成巨大的损失。
被告宁夏康聚劳务有限公司、宁夏力拓房地产开发有限公司、韩彦龙、赵志军未向本院提交证据支持其抗辩。
被告屈生谦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月30日，被告屈生谦、韩彦龙、赵志军向原告租赁建筑设备，双方签订了“租赁合同”，约定：钢管每日租金0.014元／米，扣件每日租金0.008元／套，顶丝每日租金0.03元／套，转向扣件每日租金0.008元／套，接头扣件每日租金0.008元／套，并约定：赔偿方式为照物赔偿，租赁物品丢失赔偿费按照钢管10元／米，扣减5元／米，顶丝9元／米，转向扣件5元／米，接头扣件5元／米计算。同时约定，2013年底不支付租赁费，2014年3月20日开工后按约支付70%，随月进度，2013年产生的费用在5月1日前支付70%。被告退还最后一批租赁物品之后，十五日内必须携带提货单、退货单与原告办理结账、清账手续，如被告未结清租赁费，按每月加收原欠租赁费总额3‰的违约金。上述合同由被告宁夏康聚劳务有限公司、宁夏力拓房地产开发有限公司盖章进行连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，并由被告或其指定的人在原告出具的“建筑设备器材租赁提货单”上核对签字,被告退还货时，由原告出具“建筑器材回送单据”，被告或其指定的人核对无误后签字。截止到2016年5月30日，现在，被告下欠原告钢管18975.7米，接头扣件4783套，十字扣件11273套，转向扣件2190套，顶丝865套仍在继续使用中，未退还原告，并下欠原告租赁费711006.77元未予支付。现原告诉至法院，请求被告支付租赁费及违约金。
庭审中，原告撤回了要求解除原告、被告签订的《租赁合同》的诉讼请求，合同继续履行。
以上事实有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告屈生谦、韩彦龙、赵志军于2013年9月30日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。在原告按约向被告提供建筑租赁材料后，被告应当按照合同约定支付租赁期间的租金，被告未按期支付租金构成违约，故被告屈生谦、韩彦龙、赵志军应共同向原告清偿欠付的租赁费711006.77元（暂计算至2016年5月30日）。被告屈生谦、韩彦龙、赵志军下欠钢管18975.7米，接头扣件4783套，十字扣件11273套，转向扣件2190套，顶丝865套仍在继续使用中，双方仍应按《租赁合同》的约定履行，故对原告主张未还建筑设备的租赁费计算至实际归还之日的诉讼请求，本院在本案中不予支持，对于以上租赁物的租金计算至2016年5月30日，在判决后，双方对被告屈生谦、韩彦龙、赵志军仍在使用的租赁物（钢管18975.7米，接头扣件4783套，十字扣件11273套，转向扣件2190套，顶丝865套）发生纠纷的，可再行处理。被告逾期向原告支付租赁费，确给原告造成损失，本院按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算自2014年4月20日至2016年5月30日的利息损失为90112元（6%÷365天×771天×711006.77元）予以支持。被告宁夏康聚劳务有限公司、宁夏力拓房地产开发有限公司在《租赁合同》上盖章，对合同的履行及工程款的支付进行连带责任保证担保，应当承担上述款项的连带清偿责任；被告韩彦龙、赵志军辩称其是宁夏康聚劳务有限公司的代理人，同时其辩称原告主张的租赁费及建筑设备的数量与实际不符，但其并未向本院提交证据支持其抗辩意见，对此本院不予采纳。被告屈生谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定判决如下：
一、被告屈生谦、韩彦龙、赵志军于本判决生效后十日内共同支付原告银川市金凤区吉泰建筑设备租赁站租赁费711006.77元，利息90112元，合计801118.77元；
二、被告宁夏康聚劳务有限公司、宁夏力拓房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15726元，减半收取7863元，保全费1120元，合计8983元，由被告屈生谦、韩彦龙、赵志军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周文静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。