wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吉0502执异字第6号
异议人（被执行人）秦元生。
申请执行人赵桂芬。
申请执行人迟瑞南。
本院在执行申请人赵桂芬、迟瑞南与被执行人秦元生民间借贷纠纷一案中，已于2016年2月2日作出（2016）吉0502执字第49号执行裁定书，裁定解除了对被执行人银行账户的冻结。被执行人于2016年2月16日申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 任为民
二〇一六年二月十八日
书记员 马 跃
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初505号
原告：都秀芹，女，汉族，1933年11月8日生，无职业，住吉林市经济开发区。
委托代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告：吉林农业科技学院，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：苏显学，该学院院长。
委托代理人：张秀峰，该学院副院长。
委托代理人：马祖庆，该学院工作人员。
原告都秀芹与被告吉林农业科技学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，由本院审判员迟大伟担任审判长与代理审判员宁银华、赵莉莉依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都秀芹及委托代理人刘庆彬、被告吉林农业科技学院及其委托代理人张秀峰、马祖庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都秀芹诉称：原告经人介绍自1979年其至今一直在被告处工作，起初是被告的农学院实习农场以临时工身份，1990年后调到牧场，主要从事饲养动物工作，直至今日。工资由被告按月发放，工资是每月2000元。2014年8月，又给原告安排了打更（更夫）工作，另行增加每月工资2250元。离职前十二个月的工资均是4250元。2015年8月27日，打更工作期间，半夜一点半左右原告在工作现场被小偷打伤住院，经检查为轻微脑震荡，原告是在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，是因公负伤，应当认定为工伤，并享受工伤待遇，被告仅仅支付医疗费后，未给予原告其他工伤待遇。原告伤未愈后遭到被告无故辞退。原告在被告处工作已远远超过一年，虽未签订劳动合同，但与被告之间已形成了事实劳动关系，因工作时间已满十年，与被告之间形成无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，被告应当为原告依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和第四十二条的规定，劳动者在规定医疗期内，用人单位也不得立即解除劳动合同，只有在劳动者可能不再适应原岗位，也不能从事用人单位为其另行安排的其他工作的情况下，用人单位经法定程序才可以解除劳动合同。综上根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因“原告超过退休年龄”应当办理退休手续，原告3天前收到“劳动仲裁不予受理通知书”视为已经处理，现起诉至人民法院，请求判令一、确认原告和被告之间在1979年至2015年9月期间存在事实劳动关系。二、依法判决被告补全交纳申请人工作至今的全部社会保险费用。数额由吉林劳动和社会保障局公布的标准确定。三、办理退休手续享受退休待遇。四、判决给付原告解除合同经济补偿金12个月×4250元=51000元。
被告吉林农业科技学院辩称：一、关于要求确认原告和被告之间于1979年至2015年9月期间存在劳动关系的请求，未有劳动法律依据，应依法驳回原告的与劳动法律相悖诉讼请求。1、原告2015年12月2日提起的民事诉讼，原告诉称：原告1979年到被告农学院做临时工作，1990年到牧场，做饲养员工作，工作至今。具体事实是：应依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2015】12号）的规定，原告身份证是1963年11月8日出生，按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，2013年11月8日前存在劳动关系，在2013年11月9日以后与被告不是劳动关系，因为原告主体已经不适格，只是劳动法律规定的劳务关系。2、原告诉称：原告要求被告补缴纳在工作期间社会保险金和办理退休手续，享受退休待遇的请求。按照《社会保险征缴条例》第十三条和《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，社会保险办理登记、缴费、发放社会保险费到监察应由社会保险现在管理部门负责管理。原告请求于法无据，请求依法驳回原告的其请求。3、关于原告给付解除劳动合同经济补偿金51000元的请求，原告是1963年11月8日生人，法定退休终止时间是2013年11月8日，按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，2013年11月9日以后，与被告之间是劳务关系，不适用劳动法律规定，解除劳务关系不需要支付经济补偿金，原告的请求，于法无据，请求依法驳回原告其请求。二、关于诉讼费由被告承担的请求，按法院判决执行。
经审理查明：原告都秀琴于1979年经人介绍到被告处农场从事农活工作，1990年之后去牧场从事饲养员工作，2015年8月27日原告在被告单位打更的时候被人打伤，后被被告单位辞退。现原告就劳动争议纠纷向本院提起诉讼。诉求判令：一、确认原告和被告之间在1979年至2015年9月期间存在事实劳动关系。二、依法判决被告补全交纳申请人工作至今的全部社会保险费用。数额由吉林劳动和社会保障局公布的标准确定。三、办理退休手续享受退休待遇。四、判决给付原告解除合同经济补偿金12个月×4250元=51000元。
认定以上事实的证据有：原告在被告处工作期间的工资条、医疗票据及双方当事人庭审自述。
通过原告的告诉及被告的答辩，本案争议的主要焦点问题：1、原被告之间是否存在劳动关系；2、原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：关于原、被告之间在1979年至2015年9月期间是否存在劳动关系，被告自认此期间原告以临时工身份在1979年在被告处农场从事农活工作，1990年之后去牧场从事饲养员工作，至2015年8月27日原告在被告处工作岗位受伤住院至2015年8月31日出院。被告抗辩主张因原告为临时工而否认劳动关系，但劳动关系成立与身份无关，故对原告在1979年至2015年9月期间与被告之间存在劳动关系诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，原告在被告处工作多年且在工作岗位受伤，被告应按法律规定给付经济补偿金，给付标准根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。...本条所称工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。原告在被告处工作离职前的工资为4250元，原、被告对此没有异议，被告在原告处工作多年，且有在工作中受伤的情形但被被告辞退，故对原告主张给付解除合同经济补偿金12个月×4250元=51000元的诉讼请求应予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条人民法院可以受理的社会保险争议限于劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议。故驳回原告诉讼请求第三项要求办理退休手续享受退休待遇的请求，同时原告就诉讼请求第二项庭审中明确表示没有明确数额，对无明确赔偿数额的诉项本院无法予以认定，暂无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
原告都秀芹与被告吉林农业科技学院在1979年至2015年9月期间存在劳动关系；
被告吉林农业科技学院于本判决生效之日五日内向原告都秀芹支付经济补偿金51000元；
驳回原告都秀芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10元，由被告吉林农业科技学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
代理审判员 宁银华
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年六月十九日
代理书记员 许柏松
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0781民初6529号
原告方建财，男，1981年7月27日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告邵建卫，男，1976年7月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐晓艳，女，1975年8月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告方建财与被告邵建卫、徐晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董璐佩独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告方建财及其诉讼代理人陈建学到庭参加诉讼，被告邵建卫、徐晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建财诉称，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2013年7月27日向原告借款200000元，之后又于2013年9月28日向原告借款200000元，于2014年6月1日又向原告借款50000元。上述借款双方口头约定月息2%。2016年8月4日，经双方最终结算，被告确认共欠原告本金450000元，利息90000元，并于当日出具欠条给原告。经原告多次催讨，被告均拖而不付。另被告邵建卫与徐晓艳系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间共同所借，应依法共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，要求1、判令二被告共同归还借款本金450000元及利息90000元（利息按月息2%已计算至2016年8月4日，以后仍按此计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。
原告方建财提供的证据有：证据1、原、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格及借款发生在二被告婚姻存续期间，应共同承担还款责任；证据2、被告出具的借条三份、欠条一份，拟证明被告向原告借款事实；证据3、原、被告银行转账证明，拟证明原、被告资金往来情况。
被告邵建卫、徐晓艳未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证，因被告邵建卫、徐晓艳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：
2013年7月27日，被告邵建卫、徐晓艳向原告方建财借款人民币200000元，由被告向原告出具借条一份，约定还款日期为2014年7月28日，未约定利息。原告于当日通过妻子陈芳账户转账100000元至邵建卫账户，另外100000元以现金方式交付。上述借条于2014年7月27日重新签订，并约定还款时间为2015年7月28日。
2013年9月28日，被告邵建卫向原告方建财借款200000元，由被告向原告出具借条一份，约定还款日期为2014年9月28日，未约定利息，该借款以现金方式交付。
2014年6月1日，被告邵建卫再次向原告方建财借款50000元并出具借条一份，未约定还款日期，该借款于当日由原告账户汇入被告账户。
2016年8月4日，被告邵建卫向原告方建财出具欠条一份，就上述三笔借款，双方进行结算，欠条确认被告共欠原告借款肆拾伍万元，利息玖万元，双方商定，自2017年1月1日起，借款利率按银行同期贷款利率计算至实际付款之日。
另查明，被告邵建卫、徐晓艳于2004年5月8日登记结婚，上述三笔借款均发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告邵建卫多次向原告方建财借款并出具借条，原被告双方已形成民间借贷法律关系，依法应予保护。庭审中，原告称双方对借款口头约定利息为月利率2分，但结合被告向原告提供三次借款的借条情况来看，并未明确约定利息及利率计算方式。尽管2016年8月4日原告所出具的欠条写到欠被告利息9万元，但被告无证据证明该利息是按月息2分计算所得。本院认定该利息仅是被告自愿就上述借款45万元归还固定利息，欠条同时约定2017年1月1日以后的利息按银行同期贷款利率计算，系原被告双方真实意思表示，原告现要求按月息2分计算从2016年8月4日后的利息至实际付款之日，与当时欠条约定不相符，对原告的该项请求本院难以支持。被告邵建卫向原告方建财借款应承担还本付息的义务，因借款发生在被告邵建卫与徐晓艳夫妻关系存续期间，被告徐晓艳应对上述借款承担共同还款责任，故对原告的其他诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵建卫、徐晓艳于本判决生效之日起十日内归还原告方建财借款450000元及利息90000元（利息已计至2016年8月4日，以后利息按银行同期贷款利率继续计算至实际付款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元（已减半收取），财产保全费3220元，合计7820元由被告邵建卫、徐晓艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董璐佩
二〇一七年一月九日
代书 记员 张 弢
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0735执649号
申请执行人：陈某，女，1980年9月5日生，汉族，务工，住石城县。
被执行人：温某，男，1980年2月27日生，汉族，务工，住石城县。
本院在执行申请人陈某申请执行被执行人温某离婚纠纷一案中，根据本院于2017年1月20日作出（2016）赣0735民初649号民事调解书，被执行人需于2017年6月30日前将坐落于江西省赣州市石城县琴江镇江山帝景的房屋（合同备案编号：20150406004）协助过户给申请执行人陈某，但被执行人温某怠于配合申请执行人陈某办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
将坐落于石城县琴江镇梅福段江山帝景1栋1-1003室的房屋【不动产权证号：赣（2017）石城县不动产权第0002927号】转移登记（过户）给申请执行人陈某。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨仓仓
二〇一七年八月七日
书记员 赖春花
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初273号
原告：吴启忠，男，1950年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告：杨红川，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告吴启忠与被告杨红川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴启忠的委托诉讼代理人包福洪到庭参加了诉讼，被告杨红川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴启忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数从2013年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案的案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，被告杨红川以经营需要资金为由向其借款5万元。其依约支付了借款，但被告未按期偿还借款，也未按期支付约定利息。故其特向人民法院起诉，诉请如前。
被告杨红川未作答辩。
本院经审查认定如下：2012年4月27日，被告杨红川向原告吴启忠借款5万元，并向原告出具了借款协议一份，协议载明：“甲方（贷款人）：吴启忠乙方（借款人：杨红川）第一条乙方向甲方借人民币（大写）伍万元整，用于短期资金需要。借款期限一年，按月利率3%计息，每月30日前定期支付利息1500.00元整给甲方。第三条乙方借款逾期未还，又未及时向甲方完善相应手续的，乙方均按实际逾期天数乘以月利率4%计付资金占用利息给甲方，如超出半年以上应以月利率5%计付资金占用利息给甲方，至还清全款为止。……借款人：杨红川（签字捺印）借款时间：2012年4月27日”。原告通过现金支付的方式将5万元借款交给了被告。借款后，被告按协议约定支付利息至2013年7月，自2013年7月后至今被告杨红川再未偿还过任何本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨红川向原告吴启忠借款5万元并向原告出具了借条，原告吴启忠通过现金支付的方式向被告杨红川支付了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨红川未在约定时间内偿还借款，应当承担相应的法律责任。故本院对于原告吴启忠要求被告杨红川偿还借款本金5万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告杨红川按月利率3%已支付的2013年7月28日前的利息，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请从2013年8月1日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨红川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨红川在本判决生效后十日内归还原告吴启忠借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2013年8月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告杨红川负担。公告费800元，由被告杨红川负担，此款原告吴启忠已垫付，限被告杨红川在支付标的款时迳付原告吴启忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杨
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘芯宏
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1524刑初46号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人宋文成，男，生于1970年8月26日，公民身份号码：*，汉族，专科文化，中共党员，四川省长宁县人，工人，户籍地四川省宜宾市翠屏区中元路**号，现住长宁县长宁镇祥和山水城小区后门出租屋。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月14日被长宁县公安局立案侦查。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人宋文成犯危险驾驶罪一案，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员牟朝勇出庭支持公诉，被告人宋文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年1月12日零时20分许，被告人宋文成醉酒后驾驶川QX号普通两轮摩托车行驶至长宁县长宁镇泽鸿路二段处时，与对向由罗某某驾驶的川Q**号小型普通客车相撞，造成上述两车损坏的道路交通事故。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人宋文成案发当日血液中检出乙醇成分，浓度为240.87mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋文成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋文成对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人宋文成驾驶的川QX号普通两轮摩托车已注销，被告人宋文成与当事人罗某某负道路交通事故的同等责任。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；3、驾驶人信息、机动车信息查询表；4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]060号法化检验意见书、长宁县公安局鉴定意见通知书；5、长宁县公安局交通管理大队公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书；6、被告人宋文成供述；7、当事人罗某某陈述；8、证人袁某某、叶某1、叶某2证言；9、被告人宋文成到案经过说明；10、被告人宋文成人口信息表。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人宋文成醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋文成自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人宋文成属初犯，可酌情从轻处罚；被告人宋文成醉酒驾驶时血液中酒精含量较高，且驾驶的机动车属注销状况，不能上路行驶，故应从重处罚。根据被告人宋文成的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋文成犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯 劲
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川2021刑初201号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人曹务安，男，汉族，1944年10月14日出生于四川省安岳县，小学肄业，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月18日被安岳县公安局取保候审，2016年5月18日被安岳县人民检察院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人曹务安犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院同月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人曹务安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月的一天，被告人曹务安明知他人给予的是一枚鸦片果实，为给家禽治病仍将其种子散播在安岳县白塔寺乡师家村8组自家的屋后土地里。2015年4月21日，安岳县公安局现场查获疑似罂粟并已开花结果的植物900株。经鉴定，该植物种类为罂粟。同日，被告人曹务安被传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，曹务安具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人曹务安在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场辨认笔录、检查笔录、办案说明、现场勘验笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、销毁笔录、司法鉴定意见书、归案情况说明、证人曹某某、艾某某的证言、社会调查报告、被告人曹务安的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹务安非法种植毒品原植物罂粟900株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予惩处。公诉机关指控曹务安犯有非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。曹务安归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹务安犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 荣明海
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐源鲜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6465号之三
申请执行人李顺平,男,汉族,1988年5月4日生,住址广东省龙门县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐剑豪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4681号
申请执行人：史银满，男，1957年11月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：马选龙，男，1968年1月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2315号民事调解书，被执行人马选龙应给付申请执行人史银满13万元，案件受理费1150元，由史银满负担。经申请执行人史银满申请，2016年11月16日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人马选龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，马选龙所有的位于泗洪县双沟镇宁徐路西侧（农贸市场.凤凰花园）20幢9的房产已被法院强制拍卖，现已执行到位43147元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人史银满同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月二日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)苏审二商申字第00525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通富舜钢铁贸易有限公司。住所地在江苏省南通市通州区平潮镇九圩港村金三角钢材市场*幢***号。
法定代表人：叶德逢，该公司总经理。
委托代理人：刘本奇，该公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司南通分行。住所地在江苏省南通市崇川区洪江路**号兆丰嘉园商业楼。
负责人：夏济龙，该分行行长。
委托代理人：罗慰沁，该分行职员。
一审被告：南通金三角钢材市场经营管理有限公司。住所地在江苏省南通市通州区平潮镇沈川村九圩港沿江公路北侧。
法定代表人：霍培国，该公司董事长。
再审申请人南通富舜钢铁贸易有限公司（以下简称富舜公司）因与被申请人广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行）及一审被告南通金三角钢材市场经营管理有限公司（以下简称金三角公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商终字第0395号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富舜公司申请再审称，（一）原审判决关于广发银行虽参与转移用于质押的镀锌管但没有参与处置的认定不当，广发银行与金三角公司共同参与转移并处置了该批用于质押的镀锌管，广发银行职员王国全的录音也证明广发银行参与处置了该质押物。（二）金三角公司及广发银行提供的买卖合同、监管照片、最高额动产质押合同、动产监管合同等证据存在矛盾和虚假之处，存在造假嫌疑。故广发银行参与处置其存放在金三角公司的钢管，已与金三角公司共同对富舜公司构成侵权，应与金三角公司共同承担责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。
广发银行提交意见称，富舜公司提供的录音不能证明广发银行参与处置案涉钢管，广发银行亦不是买卖合同的当事人，不应当承担原物返还责任；富舜公司主张返还的钢管已由金三角公司自行转移并销售处分，其应向金三角公司主张赔偿，与广发银行无关。广发银行依据与丰俊公司签订的授信额度合同以及与金三角公司签订的最高额动产质押合同，行使质押权，收回贷款，金三角公司已经履约完毕。故富舜公司请求广发银行返还质押物，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，现有证据不能证明广发银行在签订质押合同时存在恶意，即明知或应知金三角公司质押的钢管为富舜公司所有。广发银行职员王国全的录音等证据仅证明广发银行参与了转移钢管，并不能证明广发银行对金三角公司将涉案钢管卖给江苏景通贸易有限公司知情，而对于转移钢管的原因广发银行已作出了合理解释。关于富舜公司认为金三角公司及广发银行提供的买卖合同、监管照片、最高额动产质押合同、动产监管合同等证据存在矛盾和虚假之处、涉嫌造假的申诉理由，因其未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予采信。故一、二审法院认定事实及适用法律并无不当，富舜公司的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通富舜钢铁贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 陈 倩
代理审判员 司继宾
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐阳阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第04407号
原告颜某，女，1987年9月20日出生，汉族，居民，��重庆市涪陵区南门山皮家街21号。
委托代理人雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
被告白某甲甲，男，1982年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告颜某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了缺席审理。原告颜某及其委托代理人雍尚贤到庭参加了诉讼。被告白某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，我与被告婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾。2012年6月20日，原、被告发生口角之争，被告便离家出走至今。在此期间，原、被告双方互不往来，互不履行夫妻义务，现我们夫妻关系确已破裂，请求人民法院判决准许原、被告离婚；子女由被告抚养。
被告白某甲未作答辩。
经审理查明，原告颜某与被告白某甲于2004年相识恋爱，2007年9月21日双方自愿在重庆市涪陵区人民政府登记结婚，2008年2月8日生育一子名白某乙。原、被告婚后因性格不合，致双方发生矛盾。2012年6月20日，原、被告分居生活至今，分居期间双方互不往来，互不履行夫妻义务。原、被告在分居期间，其婚生子白天予一直随被告生活。2015年7月7日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，原、被告无婚前财产及共同财产、债权债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原、被告的结婚证、协议书、证人张春梅、钟冰庆、况程慧、罗春芳的证言等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但婚后由于双方性格不��导致夫妻关系不睦。2012年6月20日起原、被告分居生活至今，致使夫妻感情破裂，原告请求离婚，本院予以支持。原、被告分居生活后，其子白某乙一直随被告生活，白某乙由被告抚养更有利于其生活和学习，故，原、被告的婚生子由被告抚养。被告抚养其婚生子白某乙，作为未抚养子女的原告应当负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，结合本案的实际情况和本地的生活水平，本院酌定原告每月支付被告子女抚养费500元。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告颜某与被告白某甲离婚。
二、原告颜某与被告白某甲之婚生子白某乙（2008年2月8日出生）随被告白某甲生活至十八周岁时止，原告颜某从2015年8月起每月支付给被告白某甲子女抚养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚。
审判员 黎 霞
二〇一五年八月十三日
书记员 陈小玲
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0422民初2861号
原告：马胜伟，男，1973年7月1日出生，汉族，住叶县。系受害人马梦奎之父。
原告：孙省丽，女，1973年12月22日出生，汉族，住址同上。系受害人马梦奎之母。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告：河南兴盾物业服务集团有限公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段南建宏中央花园*期*号楼*层。统一社会信用代码：914104007324401674。
法定代表人：张官兴，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚琦，女，1984年9月24日出生，汉族，该公司职工，住鲁山县。
委托诉讼代理人：吴岱松，河南赛成律师事务所律师。被告：河南兴盾保安服务有限公司。住所地：郑州市金
水区农业路东16号1号楼24层2405号。统一社会信
用代码：914101055870821636。
法定代表人：汪庆云，总经理。
委托诉讼代理人：高胜召，男，1984年6月21日出生，汉族，该公司职工，住叶县。
委托诉讼代理人：吴岱松，河南赛成律师事务所律师。
被告：平顶山市七彩沙河农林发展有限公司，住所地：叶县城关乡韩丰村。统一社会信用代码：91410422094902530K。
法定代表人：史秋鸽，总经理。
原告马胜伟、孙省丽与被告河南兴盾物业服务集团有限公司、河南兴盾保安服务有限公司、平顶山市七彩沙河农林发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
二原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决三被告赔偿原告一次性赔偿金62390元、一次性丧葬补助金31195元等各项经济损失共计935850元。事实和理由：2016年6月9日，原告之子马梦奎到第一被告处应聘工作。2016年6月1日，第二被告与第三被告签订保安服务合同，合同约定第二被告向第三被告派遣包括马梦奎在内的11名保安人员到平顶山市七彩沙河农林发展有限公司开办的七彩沙河水上乐园从事保安工作。2016年6月24日夜，马梦奎在工作期间因对自己工作时间有异议，与其他保安人员发生纠纷，随后在保安人员赵新欢的恐吓威胁下跳河不幸身亡。马梦奎于2000年8月17日出生，死亡时未满16周岁。
事故发生后，2016年8月16日，叶县人力资源和社会保障局针对叶县公安局对七彩沙河马梦奎死亡一事请求调查落实情况作出复函，认定第二被告与马梦奎在2016年6月9日签订劳动合同书、建立劳动关系。鉴于马梦奎就业时未满16周岁，为此，对二被告罚款5000元，第二被告随即缴纳罚款。另查明，张官兴不但是第一被告的法定代表人，而且是第二被告的股东，出资额70万元，持股比例14%。
综上所述，根据未成年人保护法规定，未成年人的合法权益受法律保护，本案中，第一、二被告河南兴盾保安服务有限公司在用工时，未尽实质审查义务，违反国家法律规定，非法雇佣童工马梦奎，然后又将马梦奎委派到平顶山市七彩沙河农林发展有限公司工作。马梦奎在工作时间、工作岗位因工作原因导致死亡。被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司未取得经营水上乐园的资质，还未经相关部门审查批准擅自在沙河山建设浮桥，在汛期也未有相关人员看守，其未尽到安全保障义务，依法也应对马梦奎的死亡承担赔偿责任。2017年6月5日原告向叶县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年7月25日以申请人不具备主体资格为由，做出叶劳人仲案字（2017）10号不予受理通知书。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。由此可见，劳动争议案件，是指劳动者与用人单位之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷，即一方为劳动者、另一方为用用人单位。本案中，原告不是本案的劳动者，与被告之间不存在劳动关系，因此不是本案合格原告，不具有原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：
驳回原告马胜伟、孙省丽的起诉。
案件受理费10元，退还给原告马胜伟、孙省丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审判长 孙建辉
审判员 谢为斐
审判员 任敬敬
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷 鹏
附相关法条：
1.最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1247号之一
申请执行人左德明，男，1969年11月9日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人左德明与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年10月8日立案执行，执行标的485720元及补缴保险，执行费7186元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年四月五日
书记员 马峰邦
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1799号之一
申请执行人高小华。
被执行人鲜杜明。
被执行人袁小伟。
本院在执行申请执行人高小华与被执行人鲜杜明、袁小伟民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第6506号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年9月12日本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人袁小伟名下有位于成都市青羊区蜀清路XXX号X栋X单元XX层XXX号房屋，该房屋本院已查封，但申请执行人暂不申请对房屋进行评估拍卖。除此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十一月一日
书记员 黄松涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2899号
罪犯徐振洋，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2006年4月6日作出了(2006)象刑初字第132号刑事判决，以被告人徐振洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐振洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐振洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2006年、2007年受监狱行政表扬；2008年被评为监狱优秀学员并受行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐振洋在服刑期间，能认真接受教育改造，有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐振洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 陈维婵
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0202民初1343号
原告巴素霞,女,汉族,生于1974年10月24日。
被告张正桐,男,汉族,生于1948年11月4日。
被告苏亚平,女,汉族,生于1950年5月10日。
原告巴素霞诉被告张正桐、苏亚平物权确认纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告巴素霞到庭参加诉讼,被告张正桐、苏亚平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告巴素霞诉称:2009年1月15日,原告与二被告签订了房屋买卖协议,将被告夫妇所有的位于青海锻造厂xx区xx幢x-x-
x室住房一套以19000元的价格卖给了原告,当天原告支付了价款,被告交付了房屋,房屋从此由原告居住至今,后因二被告回老家一直没有办理房屋过户手续,现原告要求确认房屋归其所有,并办理房屋过户手续。
原告针对自己主张向法庭提交了如下证据:1、协议书1份;2、房屋所有权证1份;3、国有土地使用证1份。
本院依职权调取了以下证据:本院依法对被告张正桐作的询问笔录一份,证明内容为:“我和妻子苏亚平都是青海锻造厂的退休职工,在青锻厂xx区xx幢x-x-
x室有住房一套,2009年1月15日我夫妻二人与原告巴素霞签订了房屋买卖协议,以19000元的价格将此房屋卖给了原告,但是一直没有办理过户手续,现在对方要求办理过户,我们没有意见,同意过户”。
原告对本院依职权调取的证据不持异议。
原告提交的证据与本院依职权调取的证据内容相互一致,相互印证,能够证明原告陈述的买卖房屋的事实,上述证据具有真实性、合法性、关联性,对此效力本院予以确认。
据此,本院查明本案的事实如下:
2009年1月15日,原告与二被告签订了购房协议,将被告夫妇所有的位于青海省xx市xx区xx镇青锻厂xx区xx幢x-x-
x室的房屋以19000元的价格卖给了原告,并将房屋所有权证和土地使用证交付原告,原告居住房屋至今,但是双方至今没有办理房屋过户手续。
本院认为:依法成立的合同,受法律保护。原、被告达成书面买卖房屋协议后,已支付房屋价款,交付了房屋,双方之间的买卖关系合法有效,应依法全面履行。根据我国相关法律规定,不动产转让应当办理登记,原被告买卖关系成立后应依法进行权属变更登记,被告有义务协助原告办理权属变更登记手续,故原告的诉讼请求合理,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
位于青海省xx市xx区xx镇青锻厂xx区xx幢x-x-x室确认由原告巴素霞所有,由原告直接到房产管理部门办理过户手续。
本案案件受理费减半收取后为50元,由原告巴素霞负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一六年十月二十日
书记员 车晓蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第1856号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。
法定代表人娄某某，总经理。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告陈玉山。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告陈玉山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人胡灿，被告陈玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告签订了《租赁合同》，将位于上海市房屋出租给被告，租金每月400元（人民币，下同），按季度支付。租赁期满后，被告继续使用本案系争房屋，原告也未提出异议。但自2013年5月1日起，被告不再支付租金，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，要求被告向原告支付自2013年5月1日起至2015年8月1日的房屋使用费10,800元。
被告陈玉山辩称，之前从未拖欠过房租，租金已经支付至2013年4月底，月租金400元。原告于2013年4月22日通知市场要拆迁，故被告已经在外借房等拆迁。市场内马路上一塌糊涂，影响使用，商铺没有任何盈利。如果原告给被告拆迁补偿，被告可以归还房屋。因为现在等拆迁，故不同意支付房屋使用费。
经审理查明，2000年5月1日，案外人某公司（作为出租方，签约甲方）与原告上海闵行盛隆综合市场有限公司（作为承租方，签约乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租房屋，租赁期限自2000年5月1日起至2020年4月30日止，年租金500,000元，于每年12月31日前支付下一年的全额租金；乙方可将租赁房屋向第三方转租。
2000年7月25日，案外人某村委会（签约甲方）与绍盛工贸公司（签约乙方）签订《上海盛隆综合市场转让合同》一份，约定甲方将上海市的上海盛隆综合市场转让给乙方；房产价格2,000,000元，乙方承担受让房产的用地费341,366元；乙方受让后继续使用“上海盛隆综合市场”营业执照，实行市场独立核算。
2001年4月30日���案外人某村委会（作为出租方，签约甲方）与案外人娄某某（作为承租方，签约乙方）签订《土地使用权租赁合同》一份，约定由乙方租赁土地，土地面积64,360平方米，租赁期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。
2001年5月18日，某公司之企业名称变更为某甲公司，上海市工商行政管理局予以核准登记。
2010年，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于上海市房屋出租给被告，租赁期间自2010年11月1日至2011年10月31日止；月租金400元，先付后用。
2013年4月8日，原告发出《通知书》，告知接上级政府部门通知，近日将来本市场拆迁评估，鉴于此，特提前通知承租户于2013年6月30日之前自行外找营业场所，届时本市场将不再提供经营场所。嗣后，原告撤除了系争房屋所在市场的保安、保洁，市场内的道路、房屋等设施也不再负责进行维修，原告作为出租人怠于行使相关义务。
2014年7月2日，原告向被告陈玉山发送《催租函》，告知其自2013年第二季度起一直拖欠租金，基于双方之间的不定期租赁关系，要求其于2014年7月10日前一次性付清租金。
2015年4月17日，原告发出《通知》，告知经研究决定，自即日起签订2014年10月1日至2015年9月30日的《租赁合同》，租金收费标准不变，同时缴纳相应的租金，以便在政府动迁时原告确认承租户为该市场的正式商户，请接到该通知后于2015年4月22日前来原告办公室办理相关手续。但被告陈玉山并未与原告重新签订《租赁合同》。
以上事实，由原告提供的《土地使用权租赁合同》、《上海盛隆综合市场转让合同》、原告与绍盛工贸公司签订的《房屋租赁合同》、水电费缴费收据、照片，原告于2014年7月2日发送的《催租函》及送达凭证，被告提���的原告于2013年4月8日发送的《通知书》、原告于2015年4月17日发送的《通知》，以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，系争房屋之建造未有相关依据，亦未获得建设工程规划许可，故本案系争房屋不具有合法性，原、被告双方之间的《租赁合同》无效。鉴于系争房屋系原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告陈玉山应当向原告支付相应的占有使用费。本院考虑到系争房屋因动迁致使周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存有怠于行使相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，判决被告支付相应的对价。根据双方确认的欠费时间及使用期间的支付标准，本院酌定被告应当支付的占有使用费金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、��五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈玉山于本判决生效之日起十五日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司至2015年8月1日止的房屋使用费4,320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收35元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担10元，被告陈玉山负担25元，被告陈玉山负担之款于本判决生效之日起十五日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民���院。
审判员 沈慧芬
二〇一五年九月二十五日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足���证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7134号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地：重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码：9150010973659020XY。
法定代表人潘先文，系该公司董事长。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告重庆南州环保工程有限公司，住所地：重庆市綦江区中峰镇新场居105号，统一社会信用代码：91500222203498443J。
法定代表人周忠志，系该公司总经理。
委托代理人胡廷云，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司与被告重庆南州环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告重庆三圣特种建材股份有限公司之委托代理人匡渝、罗莉及被告重庆南州环保工程有限公司之委托代理人胡廷云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三圣特种建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆南州环保工程有限公司立即支付原告尚欠货款419249元，并从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款违约金至货款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年6月起向被告供应自产的三圣牌缓凝高效减水剂。截至2014年10月28日，经原被告对账后，被告尚欠原告货款419249元。其后，被告未再通知原告供货，至今也未支付尚欠货款。
被告重庆南州环保工程有限公司辩称，虽然我公司财务人员郝玉琴在对账单上签字，但未经过公司授权，且怀疑加盖的公司财务专用章的真实性。同时，原被告并未签订合同，故不应该支付尚欠货款。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，原告重庆三圣特种建材股份有限公司多次向被告重庆南州环保工程有限公司提供缓凝高效减水剂。2014年10月28日，原、被告就前述货款进行结算，并形成对账单1张，该对账单载明：“收货单位累计欠款金额为419249元（肆拾壹万玖仟贰佰肆拾玖元正）。”在该对账单上，原告在供货单位处加盖了重庆三圣特种建材股份有限公司财务专用章，被告重庆南州环保工程有限公司财务人员郝玉琴在收货单位复核人处签名，并在收货单位处加盖了重庆南州环保工程有限公司财务专用章予以确认。至今，被告未支付货款，原告遂诉至本院，请求如前。审理中，被告当庭口头提出对重庆南州环保工程有限公司财务专用章进行鉴定，但未按法院规定的时间内提供鉴定的相关材料。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，重庆三圣特种建材股份有限公司建材厂送货单，重庆三圣特种建材股份有限公司对账单等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间形成的缓凝高效减水剂供销往来已明确了双方的买卖合同关系，双方基于买卖合同关系进行对账进而确认了双方的债权债务关系，被告理应按照与原告对账确认的债权债务金额及时履行其义务，但被告至今未向原告支付价款，履行其义务，其行为已构成违约，现原告要求被告立即支付原告尚欠货款419249元，并从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款违约金至货款付清时止的请求合理合法，本院应予支持。关于被告辩称怀疑对账单上加盖的重庆南州环保工程有限公司财务专用章的真实性，当庭口头申请对该财务专用章进行鉴定。本院认为，被告未在法院规定的时间内提交鉴定所需的相关材料，且对账单上有被告重庆南州环保工程有限公司的财务人员郝玉琴签字认可，该行为可视为职务行为，对账单上确定的债务应由被告公司承担，被告的鉴定申请对证明待证事实无意义，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
被告重庆南州环保工程有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆三圣特种建材股份有限公司尚欠货款419249元，并从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告重庆三圣特种建材股份有限公司计付逾期付款违约金至货款付清时止。
如果被告重庆南州环保工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4019元，由被告重庆南州环保工程有限公司负担（此费用原告重庆三圣特种建材股份有限公司已预交，由被告重庆南州环保工程有限公司在履行前述判决义务时一并支付给原告重庆三圣特种建材股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵世玺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黎 松
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1103民初1948号
原告翁冬仙，家务。
委托代理人王德水，上饶市广丰区丰溪法律事务所法律工作者。
被告黄耀武，个体户。
被告黄秋英，个体户。
原告翁冬仙诉被告黄耀武、黄秋英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁冬仙的委托代理人王德水、被告黄耀武到庭参加了诉讼，被告黄秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁冬仙诉称，两被告原系夫妻关系。被告黄耀武因投资生意缺少资金周转，于2015年2月18日向原告借款23980元，出具了借条。被告黄秋英在还款协议上签名具保，应当承担连带偿还责任。原告曾多次向被告要求偿还上述借款本金，遭到两被告以各种理由推脱，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告黄耀武立即偿还原告借款本金23890元；被告黄秋英对上述借款承担连带保证偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据证明其上述主张：
原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、婚姻登记证明两份，证明两被告于2006年6月20日登记结婚，2015年1月29日登记离婚；3、借条原件一份，证明2015年2月18日被告黄耀武向原告借款23980元，未约定利息。4、还款协议书复印件一份（与原件核对无误），证明被告黄秋英对本案的借款承担连带担保责任。
被告黄耀武辩称，借款会还，要分批分期还。本案债务是其个人的债务，钱转借给其他人了，跟黄秋英无关，且已经离婚了。本案借条中是重新出具的，是含了原来的利息的。
被告黄秋英未作书面答辩，也未提供相关证据。
经质证审查，被告黄耀武对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。对证据4，被告黄耀武认为，写协议书时没有看到过条子，具体借了多少钱被告黄秋英不清楚，是被迫写的协议书，不是两被告的真实意思表示。
本院认证认为，原告的证据4，只能证明被告黄秋英对每月偿还欠款一万元进行过担保，但无法证明为偿还该借款进行担保；在该协议上原告本人没有签字；故原告关于被告黄秋英对本案的借款承担连带担保责任的主张证据不足。
综上，经审理可确认如下事实：原告与被告黄耀武系邻居关系。被告黄耀武因经营生意缺少资金周转，于2015年2月18日向原告借款人民币23980元，被告黄耀武出具了《借条》，未约定利息及还款期限。2016年2月18日，严青福、翁冬仙之夫、翁小英、黄耀武、黄秋英签订了还款协议书，约定被告黄耀武每月还10000元。协议书上有债务人黄耀武，担保人黄秋英、债权人代表严青福签名。该协议签订后，未履行。
另查明，黄耀武与黄秋英于于2006年6月20日登记结婚，2015年1月29日登记离婚。
本院认为，被告黄耀武向原告翁冬仙借款并出具借条事实清楚、证据充分，双方因借款形成的债权债务关系明确，被告黄耀武未归还原告借款本金，引起本案纠纷，应负本案全部责任，故原告要求被告黄耀武归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄秋英对上述借款承担连带保证偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告黄耀武应在本判决生效后立即归还原告翁冬仙借款本金计人民币23,890元；
二、驳回原告翁冬仙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年七月三十一日
书记员 陈庆武
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川01执恢28号
陈瑞、
成都九峰银龙投资有限公司：
陈瑞依据本院（2015）成民初字第2985号民事调解书，申请执行成都九峰银龙投资有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案恢复执行，执行标的为15480元。执行中，申请执行人陈瑞与被执行人成都九峰银龙投资有限公司达成了执行和解，被执行人成都九峰银龙投资有限公司已向申请人支付了全部和解款人民币壹万伍仟肆百捌拾元整。至此，本案中成都九峰银龙投资有限公司应履行的标的金额已执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5964号
罪犯高宏能，男，汉族，1946年8月出生于云南省保山市，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年十月二十五日作出(2010)昭中刑一初字第108号刑事判决，以被告人高宏能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年12月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高宏能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯高宏能系老犯，现刑罚执行已达5年11月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年7月16日减刑后的刑期至2032年1月1日止。罪犯高宏能在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高宏能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高宏能减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月2日起至2031年1月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0928执213、239号
申请执行人大连德正弘石化工有限公司；
法定代表人张锁珍，该公司负责人；
住所地大连市长兴岛临港。
申请执行人张志胜，男，汉族，1971年8月11日生，现住察右后旗锡勒乡。
申请执行人薛文，男，汉族，1975年7月6日生（，现住察右后旗白镇。
申请执行人宗德，男，汉族，1960年7月5日生，现住察右后旗白镇。
被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司；
法定代表人乔有世，该公司负责人；
住所地察右后旗白镇。
本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初193、601号民事调解书，责令被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司履行调解书确定的义务。但被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司在矿山有两台球磨机，一台过滤机，两台高频筛，一台烘干机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司所有的两台球磨机，一台过滤机，两台高频筛，一台烘干机。
二、被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人乌兰察布市祥业隆矿业有限责任公司的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任建林
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 进
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执4618号
申请执行人：骛德华舜物流（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号***室。统一社会信用代码：91310000742673298Q。
法定代表人：ELSTERÜDINGER，该公司总经理。
被执行人：宁波勒克王进出口有限公司。住所地：浙江省余姚市东旱门南路***号余姚多元创业大厦*座*楼*******室。组织机构代码：09191867-6。
法定代表人：仲维东，该公司董事长。
申请执行人骛德华舜物流（上海）有限公司与被执行人宁波勒克王进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初7457号民事判决书已于2016年10月20日发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付货运代理费及运费743821.57元，支付利息8268.82元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年二月二十二日
代书记员 徐虹玒
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01909号
原告吴林峰。
委托代理人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。
被告蒋峰。
被告蒋建峰。
被告蒋建芬。
被告潘美金。
原告吴林峰与被告蒋峰、蒋建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员乔宁宁独任审判。审理中，经原告申请，本院依法通知蒋建芬、潘美金作为本案被告参加诉讼。本院于2015年12月4日公开开庭审理了本案，原告吴林峰的委托代理人郭文友、被告蒋峰到庭参加诉讼，被告蒋建峰、蒋建芬、潘美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林峰诉称，2011年11月，被告蒋峰、蒋建峰以投资开办混凝土公司为名向原告借款200万元，后原告通过银行一次性向被告蒋峰交付借款200万元。2012年3月，两被告向原告出具借条一份，并承诺3个月后归还。借款期满后，被告陆续归还了部分款项，至今尚欠150万元未还。要求判令：1、四被告向原告归还借款本金150万元；2、四被告另支付以150万元为本金，从2012年6月29日计算至实际还款日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费由四被告负担。审理中，原告自愿要求按年利率6%计算逾期还款利息。
被告蒋峰辩称，1、本案所涉借款仅发生于我与原告之间，应当由我一人归还，与其余三被告无关。被告蒋建峰在借条上签名只是应原告的要求。2、我已经归还了102万元，本金中尚余98万元未还。3、利息应当支付，认可利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；但是我还款能力有限，本金还没有还完，支付利息也是空谈。
被告蒋建峰、蒋建芬、潘美金均未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月23日，原告吴林峰通过工商银行向被告蒋峰支付人民币200万元，附加信息及用途为借款。2012年3月28日，被告蒋峰、蒋建峰向原告出具借条一份，载明：“今借到吴林峰现金人民币贰佰万元整￥2000000，以医院南侧四间三层门面房作抵押，还款期限为三个月，其中产生费用由借款人承担。”被告蒋峰及蒋建峰均作为借款人签名。2015年4月21日，被告蒋峰另在该份借条的复印件上书写：“以上借款除2013年11月以及之前通过赵庆国归还了部分外，余额会尽快还清。”
另查明，被告蒋峰与被告蒋建芬于1999年1月21日登记结婚。被告蒋建峰与被告潘美金于2001年2月5日登记结婚，于2012年5月17日登记离婚。
以上事实，由原、被告的身份证复印件、常住人口信息、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、借条、工商银行个人业务委托书及当事人陈述为证，本院予以确认。
庭审中，被告蒋峰陈述，借款200万元确实收到，借条原件及复印件上的签名均真实，款项用于投资一家混凝土公司，但是该借款与其余被告均无关，应由我一人偿还。但是此前我与原告另订立过一张借条，其中借款人处只有我一个人签字，现在原告举证的借条是应他的要求重新出具的。对此，原告解释，之前确实双方还签有一份借条，但也是由被告蒋峰、蒋建峰共同作为借款人出具，两被告在混凝土公司均有投资，是二人共同借款；因为之前那份借条上并未约定还款期限以及抵押的内容，所以双方又重新订立借条，之前的那张借条已经作废。双方另确认，原、被告间仅发生过该笔借款。
关于已归还款项，被告蒋峰辩称其通过案外人赵庆国多次还款，有现金，也有转账，共计归还本金102万元，庭后提供相关证据，被告蒋峰在本院指定的期限内未能提供任何证据。原告仅认可被告归还了50万元本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当予以清偿。被告蒋峰、蒋建峰向原告借款200万元，由借条及银行记录为证，本院予以确认。原告自认两被告已归还借款本金50万元，至今尚欠150万元未还，现借期已至，被告蒋峰、蒋建峰应承担还本付息的法律责任。被告蒋峰辩称其已归还借款本金102万元，但未能提供任何依据，本院不予采信，故被告蒋峰、蒋建峰应归还借款本金150万元并支付该款自逾期还款之日即2012年6月29日起算至实际还款之日止的逾期还款利息，现原告自愿按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告蒋峰与被告蒋建芬、被告蒋建峰与被告潘美金的夫妻关系存续期间，均属于夫妻共同债务，故被告蒋建芬、潘美金应分别对被告蒋峰、蒋建峰的上述债务承担共同清偿责任。被告蒋建峰、蒋建芬、潘美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋峰、蒋建峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴林峰借款本金人民币150万元，并支付该款自2012年6月29日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息。被告蒋建芬、潘美金对上述债务承担共同清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币10725元，由被告蒋峰、蒋建峰、蒋建芬、潘美金负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，四被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一六年二月二十四日
书记员 候佳芸
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第545号
原告王健华，男，1973年7月12日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。
被告张俊青，又名张栓印，男，1971年12月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人王伟，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告赵继德，男，1971年5月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人姜全喜，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告田海法，又名田青海，男，52岁左右，汉族，农民，住新蔡县。
原告王健华诉被告张俊青、赵继德、田海法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王健华及其委托代理人梅明理，被告张俊青及其委托代理人王伟、被告赵继德及其委托代理人姜全喜、被告田海法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王健华诉称，2013年1029日，原告在被告张俊青承包的赵继德建房工地上做支壳子板工作，在干第二层时，由于被告没有提供安全的工作环境和安全保障措施，梯子不稳，导致原告在工作中被电钻碰上，致原告左手第三掌骨骨折，花去医疗费7223.70元。事后被告张俊青、赵继德对原告的伤情不予理睬。2014年5月19日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定需后期治疗费为5000元。原告受雇于张俊青，并在工作中受伤，被告张俊青理应对原告因伤造成的医疗费等予以赔偿，被告赵继德作为房主，也是受益人，依法应承担相应的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令张俊青、赵继德连带赔偿原告医疗费等损失共计14093.52元。
在审理过程中，被告张俊青向本院提交申请，要求追加田海法（田青海）为本案被告。
被告张俊青辩称，张俊青不应承担责任，因为该施工工地是被告田海法（田青海）包工，脚手架等工具是被告田海法提供，原告受伤的原因不明，原告受伤和施工无关。原告请求的各项费用不符合法律规定。另外，被告张俊青预先支付给原告的医疗费2000元，如果法院判决张俊青承担责任，该预付款应当冲抵赔偿款。若法院判决张俊青不承担赔偿责任，我们也放弃向原告追要这2000元医疗款。
被告赵继德辩称，原告请求法院判令我连带赔偿其医疗费等费用14093.52元，无事实及法律依据，我和原告不存在雇佣关系，我不应承担赔偿责任；原告诉讼主体不对，我不具备被告资格；原告请求的赔偿数额标准过高，部分用药不合理。
被告田海法辩称，我不是工头，原告不是我雇佣的工人，在赵继德的建房工程中，我是负责砌墙主体的，支壳子有支壳子的工头，粉刷有粉刷的工头。本案王健华是支壳子的工人，应当由支壳子的工头承担赔偿责任，我不应当赔偿王健华的损失。
经审理查明：2013年，被告赵继德建造房屋，被告田海法承包了被告赵继德房屋的主体工程，每平方米按照145元计算建房工程款。田海法承包了该建房工程后，被告张俊青又找到被告赵继德协商承包赵继德建造房屋的支壳子工程，此后在被告赵继德、张俊青、田海法三人达成一致协商意见，由被告张俊青承包赵继德建房的支壳子工程，工钱按照每平方米40元计算支壳子工程款，由被告田海法承包赵继德建房的砌主体工程，按照每平方米105元计算工程款。此后在施工的过程中，被告张俊青先后分别从被告赵继德处领取了工程款5000元、3000元、1000元。原告王健华受被告张俊青的雇佣，为在张俊青承建的赵继德建房的工地上干活，工钱按照每天150元计算。2013年10月29日，原告王健华在施工的过程中，不慎被电钻碰伤左手。原告王健华受伤后，原告王健华被本案被告张俊青送去治疗，此后王健华又到新蔡县新桃医院住院治疗四天（2013年11月20日至2013年11月24日），原告的伤情被诊断为左手第3掌骨骨折，原告自付医疗费7223.70元。此后针对原告王健华因伤造成伤情的后续治疗费，经驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定，该所于2014年5月19日作出驻申正司鉴所[2014]临鉴字第377号司法鉴定意见书，将原告王健华的后期医疗费用鉴定为：约需人民币五千元，原告为此自付鉴定费600元。在原告王健华治疗伤情的过程中，被告张俊青为原告王健华预先支付医疗费2000元。后因原告王健华与被告张俊青、赵继德就原告因伤造成损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求本院裁决。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
原告王健华因伤造成的损失为：医疗费合计7223.70元；误工费8475.34元／年÷365天×4天＝92.88元（计算至定残前一日）；护理费8475.34元／年÷365天×4天＝92.88元；住院伙食补助费50元／天×4天＝200元；营养费20元×4天＝80元；原告请求的交通费，根据原告住院就医的实际情况，本院酌定为100元；鉴定费600元。另原告王健华在后续治疗期间的相关损失为：后期治疗费5000元。以上损失共计13389.46元。
上述事实有原、被告关于原告伤情形成、治疗情况的一致陈述、新蔡新桃医院的住院病历、医疗费票据、驻马店申正法医临床司法鉴定所于2014年5月19日作出新康司鉴所（2014）临鉴字第377号司法鉴定意见书、有关调查笔录及其他书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，雇主应对雇员的安全负责，应尽到必要的安全保障义务，以保证提供劳务者的人身安全。本案中，原告王健华受被告张俊青的雇佣，按照张俊青的安排施工，在施工的过程中受伤，故被告张俊青应对原告王健华因伤造成的损失承担赔偿责任。被告赵继德作为房主，应当为施工人员的施工提供必要的安全施工条件而未提供，被告赵继德对原告因伤造成的损失也应承担相应的赔偿责任。本案中原告王健华在施工的过程中没有充分注意自身安全，对自身的损伤也应承担一定责任。本案被告田海法既不是房主，其与原告王健华之间也不存在雇佣关系，且被告田海法对原告王健华的损伤亦不具有过错，故田海法对原告王健华因伤造成的损失不应承担赔偿责任。综上，被告张俊青、赵继德的免责主张，理由不充分，本院不予支持。原告王健华要求被告张俊青、赵继德赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费，理由正当，本院予以支持，但具体的赔偿数额及责任划分应以本院查明的为准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王健华因伤造成的损失合计13389.46元，由被告张俊青连带承担50%，即6694.73元（含被告张俊青为原告王健华已支付的2000元）；由被告赵继德承担10%，即1338.94元，于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告王健华的其他诉讼请求。
案件受理费152元，由原告王健华负担61元，由被告张俊青负担76元，由被告赵继德负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 王九洲
人民陪审员 刘贯强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 侯昱铖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2010〕亳民一终字第399号
上诉人（原审被告）：刘君业，农民。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程立海，农民。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人刘君业因与被上诉人程立海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2009]谯民一初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月6日公开开庭审理了本案。刘君业及其委托代理人蒋卫华、程立海的委托代理人师松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年3月20日12时20分左右,程立海(未取得机动车驾驶证)驾驶无牌号摩托车，自北向南行驶至G105线亳阜路807KM处，在超车时与同方向左转弯未打转向灯的刘君业（未取得机动车驾驶证）驾驶的无牌号小四轮拖拉机发生交通事故，致车辆受损，程立海受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交复认字（2009）第0002号交通事故认定书认定，原、被告负此事故的同等责任。刘君业系无牌号小四轮拖拉机的车主，该车未投保交强险。此事故造成程立海的右尺桡骨粉碎性骨折、右手拇指深屈肌腱断裂、右鼻骨及额突骨骨折、鼻中隔骨骨折、唇及鼻开放性外伤。程立海受伤后在亳州市人民医院住院治疗136天（2009年3月20日至8月3日），花医疗费30277元，其间在安徽省立医院住院治疗6天（2009年6月27日至7月3日），花医疗费4705元；程立海到安徽省立医院治疗花交通费173元、住宿费280元。
一审法院认为：程立海未取得机动车驾驶证驾驶无牌号摩托车，在超车时与刘君业未取得机动车驾驶证驾驶的无牌号小四轮拖拉机发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交复认字（2009）第0002号交通事故认定书认定，原、被告负此事故的同等责任。本院予以确认。参照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》和2009年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准，程立海住院治疗期间所花医疗费34982元（30277元+4705元）、误工费9823.28元（72.23元／天×136天）、护理费9823.28元（72.23元／天×136天）、住院伙食补助费1360元（10元／天×136天）、交通费173元、住宿费280元，刘君业作为小四轮拖拉机的车主未投保交强险，依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按交通事故的责任划分承担赔偿责任。故刘君业应赔偿交强险责任限额内的部分为30099.56元[10000元+误工费9823.28元+护理费9823.28元+交通费173元+住宿费280元]，超出交强险赔偿限额的部分为13171元{[（医疗费34982元+住院伙食补助费1360元）-10000元]×50%}。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条之规定，一审判决：被告刘君业于本判决生效之日起七日内赔偿原告程立海43270.56元（交强险责任限额内的部分30099.56元+超出交强险责任限额的部分13171元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘君业负担。
宣判后，刘君业不服，上诉称：1、被上诉人要求赔偿的数额不符合法律规定，应予以改正。被上诉人在市医院的费用及护理费、误工费等应按农村人口计算，不应按职工标准计算。即使按农村人口计算，上诉人也只应按总额的50%承担责任。2、被上诉人一审提供的证据5至证据9不应认定上诉人赔偿范围。证据5至证据8证实被上诉人在市医院治疗好出院后又私自转入省立医院，所花费用与上诉人无关。因市医院未出具转院证明，故上诉人不应赔偿。证据9属无效证据，不应采纳。因被上诉人是农村人口户籍，不能按职工标准计算。为此上诉到本院，请求本院撤销原判，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
程立海在庭审中答辩称：1、护理费、交通费等无城市农村的差别。误工费用按照误工人员实际减少的损失，而不是按户口性质计算。被上诉人系农村个体医生，有稳定的收入。2、被上诉人一审诉请中并无伤残赔偿金项目。3、上诉人机动车未参加强制保险，依据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第52条规定，应在交强险限额内承担全部赔偿责任。4、被上诉人是经市人民医院建议到省立医院进行再植手术，因为市人民医院并无该项手术的能力。上诉人转院治疗具有合理合法性。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
刘君业所举证据为两份事故认定书，证明对第二次的复议结果有异议，对让其承担同等责任亦有异议。程立海的质证意见为：对亳公交复认字[2009]第0002号交通事故认定书无异议。对亳公交认字[2009]第00023号交通事故认定书认为已经法定程序撤销，不具有证据效力。
程立海所举证据及证明目的同一审。另对证据3增加证明目的，出院记录明确记载了程立海在市人民医院和转入省立医院的经过。刘君业质证意见为：对证据1、4、9无异议，对证据2因没收到，后从看守所出来邮寄收到的，不能证明是同等责任。对证据3有异议，没有转入省立医院治疗的必要。对其他证据有异议，与本案没有关联性。
本院认证意见与一审一致。
本院查明：亳州市人民医院出院记录上载明程立海住院、出院情况为：“……二期转安徽省立医院行右手拇（指）深屈肌肌腱功能重建术。患者省立医院治疗后再回我科康复训练。……”。程立海系亳州市谯城区十河镇天齐行政村卫生室的医生。
除本院认定的上述事实外，一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：1、本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，程立海系医生，有相对固定的收入，一审判决按职工标准计算其误工费、护理费等并无不当。2、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条规定：“机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。”刘君业作为小四轮拖拉机的车主未投第三者责任强制保险，一审判决其在应当投保的责任限额内承担赔偿责任，并按交通事故的责任划分判其承担超出第三者责任强制保险责任限额的部分的损失50%的赔偿责任，符合上述法律规定。3、从亳州市人民医院出院记录可知，程立海是经市人民医院同意转到省立医院进行右手拇指深屈肌肌腱功能重建术，其转院治疗不违反法律规定。
综上所述，刘君业的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘君业负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 刘长友
审判员 杜亚莉
二〇一〇年八月二日
书记员 孟艳杰
?
?
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初652号
原告：向辉,男，汉族,1989年9月20日出生,住枝江市,证件号码420583198909201932。
委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：毛传德，男，生于1979年9月8日，汉族，户籍地枝江市，原枝江市问安镇博杰酒店业主。
被告：卞宜娅，女，生于1982年7月7日，户籍地枝江市，系被告毛传德之妻。
原告向辉与被告毛传德、卞宜娅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月20日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告向辉及其委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼,被告毛传德,卞宜娅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向辉向本院提出诉讼请求：要求立即支付劳务工资63000元，并从2016年7月6日起按同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：二被告经营枝江市博杰酒店期间，聘请原告为其工作，2016年7月5日立下欠劳务工资63000元欠据一份。
被告毛传德、卞宜娅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年7月5日被告毛传德、卞宜娅共同所写并捺印的欠条一份，欠条内容为：:“今欠到向辉2014年5月至2015年11月份在枝江市博杰酒店工资63000元，大写陆万叁仟元整”。
本院认为，二被告立下欠据，所欠原告工资应当清偿。但原告主张的利息没有依据，其在判决生效前的利息请求不予支持，生效后按相关法律规定执行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛传德、卞宜娅支付原告向辉63000元，在判决生效后15日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告毛传德、卞宜娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈超
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1618号
被执行人马双路，男，1986年10月21日出生，，汉族，农民，住河间市。
本院在执行马双路罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年四月十四日
书记员 何建光
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初8273号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。
被告安贵平，男，土家族，1983年10月出生，住贵州省德江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告安贵平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告安贵平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年4月6日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告安贵平以信用卡透支方式提供透支资金116000元专项用于购车；被告安贵平以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告安贵平每期还款额为3586元，累计归还36期。前述《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》签订后，被告安贵平通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告安贵平立即偿还截止2017年1月1日的透支本金41857.61元、手续费4728.79元、透支利息11315.3元以及截至2016年12月31日的滞纳金8043.94元，合计65945.64元；二、被告安贵平支付自2017年1月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金41857.61元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告安贵平承担。
被告安贵平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告安贵平向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223XXX38579；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告安贵平尚欠原告工行重庆市分行截至2017年1月1日的透支本金41857.61元、手续费4728.79元、透支利息11315.3元以及截至2016年12月31日的滞纳金8043.94元。
被告安贵平未质证，亦未举证。
本院经审理查明：2013年4月6日，被告安贵平在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告安贵平透支额度116000元的方式借款给被告安贵平；被告安贵平应向工行重庆市分行支付手续费13137.3元；被告安贵平共计分为36期还款，被告安贵平每期还款额为3586元(含借款本金及手续费)；若被告安贵平未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告安贵平除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告安贵平可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告安贵平按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告安贵平未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告安贵平连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告安贵平签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223XXX8579。原告工行重庆市分行将透支额度116000元划入被告安贵平前述信用卡中，被告安贵平遂使用前述信用卡用于购车。
信用卡使用初期，被告安贵平尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年1月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金41857.61元以及分期手续费4728.79元、透支利息11315.3元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金8043.94元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告安贵平请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告安贵平却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告安贵平偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告安贵平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安贵平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金41857.61元以及截止2017年1月1日的分期手续费4728.79元、透支利息11315.3元和截至2016年12月31日的滞纳金8043.94元并支付自2017年1月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金41857.61元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告安贵平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1449元，减半收取724.5元由被告安贵平负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告安贵平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄家琴
二〇一八年二月七日
书记员 谭 楷
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2727号之二
原告：江苏金顺光电科技有限公司。
法定代表人：邵维宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：常州市金坛金锐抛光材料有限公司。
法定代表人：嵇春井，该公司董事长。
被告：嵇春井，男，1976年7月生，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏金顺光电科技有限公司诉被告常州市金坛金锐抛光材料有限公司、嵇春井买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予原告江苏金顺光电科技有限公司撤回起诉。
受理费减半收取为4496元，财产保全费3220元，合计7716元，由原告江苏金顺光电科技有限公司负担。
审判员 戴 倩
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈文娟
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初2822号
原告邵某，男，1956年4月22日出生，身份号码×××，蒙古族，牧民。
被告邓某，男，1969年12月23日出生，身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。
被告王某（龙梅），女，1971年5月25日出生，身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。
被告敖某，男，1984年8月8日出生，身份号码×××，蒙古族，牧民，住址同上。
本院在审理原告邵某诉被告邓某、王某、敖某土地承包经营权纠纷一案中，原告邵某于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤诉。
案件受理费104元减半收取52元，由原告邵某负担。
审判员 周明江
二〇一七年四月十五日
书记员 乔天宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初8329号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。
被告刘永财，男，汉族，1970年8月出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告刘永财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘永财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年12月4日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告刘永财以信用卡透支方式提供透支资金116000元专项用于购车；被告刘永财以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告刘永财每期还款额为3618元，累计归还36期。前述《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》签订后，被告刘永财通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告刘永财立即偿还截止2017年1月1日的透支本金28287.33元、手续费3476.66元、透支利息9434.08元以及截至2016年12月31日的滞纳金8061.93元，合计49260元；二、被告刘永财支付自2017年1月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金28287.33元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告刘永财承担。
被告刘永财未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告刘永财向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXXX3706；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告刘永财尚欠原告工行重庆市分行截至2017年1月1日的透支本金28287.33元、手续费3476.66元、透支利息9434.08元以及截至2016年12月31日的滞纳金8061.93元。
被告刘永财未质证，亦未举证。
本院经审理查明：2012年12月4日，被告刘永财在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告刘永财透支额度116000元的方式借款给被告刘永财；被告刘永财应向工行重庆市分行支付手续费14279.6元；被告刘永财共计分为36期还款，被告刘永财每期还款额为3618元(含借款本金及手续费)；若被告刘永财未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告刘永财除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘永财可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告刘永财按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘永财未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告刘永财连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告刘永财签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为622XXXX3706。原告工行重庆市分行将透支额度116000元划入被告刘永财前述信用卡中，被告刘永财遂使用前述信用卡用于购车。
信用卡使用初期，被告刘永财尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年1月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金28287.33元以及分期手续费3476.66元、透支利息9434.08元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金8061.93元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告刘永财请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告刘永财却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告刘永财偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告刘永财经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永财于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金28287.33元以及截止2017年1月1日的分期手续费3476.66元、透支利息9434.08元和截至2016年12月31日的滞纳金8061.93元并支付自2017年1月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金28287.33元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告刘永财未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1032元，减半收取516元由被告刘永财负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告刘永财于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄家琴
二〇一八年二月七日
书记员 谭 楷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第409号
原告陈桂香，女。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告陈桂香与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂香的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂香诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费。原、被告形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局批准每月工资应为300元，而原告实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，被告拖欠原告工资8866元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告补发拖欠工资合计8866元，诉讼费由被告承担。
被告指挥部辩称，原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
被告集体企业处未答辩。
经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，原告按照审批名册的数额主张被告应补交工资，本院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂香的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 佟 莹
人民陪审员 关 晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 金丽娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1209号
上诉人（原审被告）：重庆建新建设工程监理咨询有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-568地块（重庆桃花源经济园区），统一社会信用代码915002422028232834。
法定代表人：胡文忠。
被上诉人（原审原告）：刘建军。
上诉人因挂靠合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院(2018)渝0152民初3153号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至重庆市南岸区人民法院或者重庆市綦江区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案原告以挂靠合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，根据原告的诉请，原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告住所地位于重庆市潼南区，故重庆市潼南区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初701号
原告：张跃廷，男，1971年1月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：黄金龙，男，1981年7月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：王庭，女，1983年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告张跃廷与被告黄金龙、王庭买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王桢煜适用小额诉讼程序公开进行了审理，因被告黄金龙当庭履行了还款义务，原告张跃廷于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张跃廷撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张跃廷负担。
代理审判员 王桢煜
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 柳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8481号之一
原告：夏艳峰女,1962年6月24日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：宁波北仑达昌五金制造有限公司（统一社会信用代码：）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道万泉河路8-10第一层。
法定代表人：何翠红。
本院在审理原告夏艳峰与被告宁波北仑达昌五金制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏艳峰撤回对被告宁波北仑达昌五金制造有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏艳峰负担。
（此页无正文）
审 判 长 廖次艳
人民陪审员 任长征
人民陪审员 郑洁群
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 周超娜