重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7890号
上诉人（原审被告）：付勇。
被上诉人（原审原告）：藏国素。
委托诉讼代理人：毛廷超，重庆博强律师事务所律师。
原审被告：刘嘉。
上诉人付勇因与被上诉人藏国素、原审被告刘嘉机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第05573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人付勇，被上诉人藏国素及其委托诉讼代理人毛廷超到庭参加诉讼。原审被告刘嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付勇上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人在一审中提出的诉讼请求，并承担一审、二审诉讼费；3、对被上诉人在一审中当庭撒谎、作虚假陈述的不诚信行为，依法予以追究和处罚。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。藏国素于交通事故发生当日去重庆市第六人民医院就诊，其诊断结果为：无明显骨折。而藏国素事后几天才去重医附一院就诊，且其自称系摔伤，故藏国素骨折的损害后果不是交通事故造成，上诉人不应承担赔偿责任。
藏国素答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘嘉未作答辩。
藏国素向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告各项费用共计108564.18元；2、请求判令被告刘嘉在交强险承保范围内对上述赔偿承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月20日下午，付勇驾驶刘嘉所有的渝AXDX**号小型普通客车由南岸区光电路往麦德龙方向行驶，当车行驶至南城大道六院转盘时，将从人行道经过的藏国素撞倒，造成藏国素受伤的事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定：付勇承担全部责任，藏国素无责任。事后藏国素被送重医附一院住院治疗十二天，出院诊断为：左膝胫骨外侧平台骨折、内侧副韧带损伤、股骨内侧髁骨折、外侧半月板损伤、关节软骨损伤等。后藏国素伤情经重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见：1、藏国素左下肢损失属X级伤残；2、藏国素后续医疗费用需人民币10000元左右。
另查明，渝AXDX**号小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。还查明，事故发生后，付勇向藏国素支付了现金500元。
经过庭审举证、质证，藏国素与付勇、刘嘉对诉请费用意见如下：
1、医疗费29790.18元。提交医疗费票据、住院病历、门诊病历。付勇对该费用不认可，认为病历中载明“跌倒”，不能证明藏国素系车祸受伤。
2、护理费1200元（100元/天×12天）。提交住院病历。付勇不认可，理由同上。
3、住院伙食补助费384元（32元/天×12天）。提交住院病历。付勇不认可，理由同上。
4、误工费9000元（3000元/月×3个月）。提交误工证明、劳动合同、出院医嘱。付勇不认可，理由同上。
5、营养费1000元。提交出院医嘱。付勇不认可，理由同上。
6、残疾赔偿金50294元。提交鉴定意见书、证明、劳动合同，证明藏国素在城市务工一年以上，应按城镇标准计算。付勇不认可鉴定意见书，认为鉴定机构未对藏国素伤情进行检查，但未提交证据。
7、续医费10000元。提交鉴定意见书。付勇不认可，理由同上。
8、精神损害抚慰金5000元。提交鉴定意见书。付勇不认可，理由同上。
9、鉴定费1530元。提交收据2张，发票1张。付勇不认可，认为不应由其支付。
10、其它材料费150元，提交发票2张。付勇不认可，理由同上。
刘嘉对上述证据的意见均是以法院意见为准。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人身体，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，付勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定而肇事，致使藏国素受伤，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定付勇应承担主要责任，其行为侵犯了藏国素的身体健康权，故应赔偿给藏国素造成的经济损失。
关于付勇辩称，藏国素的病历记载为跌倒而非交通事故，一审法院认为，通过走访询问交通事故处理警员、处置医师等可以确认，藏国素确于付勇驾驶AXDXX8号小型普通客车撞倒后受伤，且藏国素受伤的部位、伤情程度均与交通事故后的受伤情况相符，再者，藏国素陈述，病历载明“跌倒”是因为付勇未垫付费用，藏国素经济也较为困难，“跌倒”受伤可以报销部分医保费用，该说法也较为符合客观事实。综合上述因素，一审法院认为藏国素受伤系付勇驾驶车辆发生交通事故后受伤，所产生的费用应由其赔偿。
对双方有争议的费用一审法院确认如下：
关于医疗费。藏国素提交的医疗费票据和病历能够证明其入院花费医疗费29790.18元，一审法院予以确认。
关于护理费。一审法院参照本地护工报酬的平均水平每天100元计算，护理期限为藏国素住院12天。该项费用共计1200元。
关于住院伙食补助费。藏国素请求32元/天，不违反法律规定，一审法院对该项费用确认为384元。
关于误工费。一审法院认为，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。藏国素提交的证据能够证明其收入为3000元/每月，误工时限为3个月，故一审法院对误工费确认为9000元。
关于营养费。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中藏国素提交医嘱意见确需加强营养，故一审法院对该费用酌情主张500元。
关于续医费。一审法院参照鉴定意见书的意见，对该项费用支持10000元。
关于残疾赔偿金。一审法院认为藏国素提交的证据能够证明藏国素在城镇已居住一年以上的事实，一审法院认为藏国素在城镇务工生活多年，已实际融入城镇生活，如果在计算其残疾赔偿金时，仍以其户籍登记作为判断依据，按农村居民标准予以赔偿，显然不能合理补偿其经济损失，从而有失公平。故一审法院依法支持残疾赔偿金50294元（25147元/年×20年×10%）。
关于精神损害抚慰金。一审法院认为，藏国素因伤致残，对其精神造成一定伤害，一审法院根据其伤残等级酌定精神损害抚慰金3000元。
关于鉴定费。藏国素提交证据能够证明为鉴定伤残等级花费1530元，一审法院对此予以确认。
关于其它材料费。该费用系藏国素购买拐杖而产生，此与藏国素伤情相符，一审法院按发票金额对该费用主张150元。
以上费用共计105848.18元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。即上路行驶的车辆必须购买交强险。刘嘉作为该车辆的所有权人，是该车的投保义务人，其对该车未购买交强险存在过错，应在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任。付勇作为该车辆的使用者和管理者，其对该车未购买交强险亦存在过错，应在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任。二被告在交强险限额内，应承担连带责任。我国交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元及财产赔偿限额2000元。上述费用在交强险限额内的为：死亡伤残项下共计63644元（残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用项下10000元，共计73644元。超出交强险部分金额32204.18元，由被告付勇赔偿。又因付勇已垫付500元，应予减扣，故付勇应赔偿的金额为31704.18元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：“一、被告付勇、被告刘嘉于本判决生效后十日内连带赔偿原告藏国素损失73644元。
二、被告付勇本判决生效后十日内赔偿原告藏国素损失31704.18元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1000元，由被告付勇负担（此款原告藏国素已缴纳，被告付勇在支付上述款项时一并支付给原告藏国素）。”
本院二审另查明，本案交通事故发生当日，藏国素以何崇英名字登记在重庆市第六人民医院检查，诊断意见为“未见明显骨折，建议观察一周后复查”。付勇于一审庭审中陈述，当日系付勇请其两个女性朋友陪同藏国素去医院检查，付勇叫其中一个叫何崇英（女、63岁）的朋友以其自己的医保卡登记付费的。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生当日，藏国素在重庆市第六人民医院检查的诊断意见为“未见明显骨折，建议观察一周后复查”，该诊断意见并未否定藏国素骨折的可能性。藏国素于数日后在重医附一院复查诊断有骨折并住院，虽然在入院病历中记载藏国素陈述其系摔伤，但藏国素于庭审中辩称其陈述该病因系因付勇未垫付费用，藏国素经济也较为困难，“跌倒”受伤可以报销部分医保费用，该说法也较为符合逻辑。结合一审法院通过走访询问交通事故处理警员、处置医师等证据可以确认，藏国素受伤的部位、伤情程度均与交通事故后的受伤情况相符，藏国素的伤情应系被付勇驾驶AXDXX8号小型普通客车撞倒后受伤所致，藏国素的相应损失依法应由付勇赔偿。
本院需要特别指出的是，藏国素持他人的社会保障卡就医并报销医疗费用，以及其谎报病因以达到医疗社会保障的报销目的，藏国素的前述行为均违反了社会保障卡的相关使用规定，相关机构可通过法定途径对藏国素违反规定报销的费用予以追偿。
综上所述，上诉人付勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人付勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张远馨