浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第140号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告单位鉴湖镇芳泉村民委员会。
诉讼代表人裘伟强。
辩护人韩刚亮。
被告人方国平。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年6月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人董坚、朱国峰。
被告人徐夏狗。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年6月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人周斌照、何俊。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）82号起诉书指控被告单位鉴湖镇芳泉村民委员会犯非法转让土地使用权罪、被告人方国平、徐夏狗犯非国家工作人员受贿罪、非法转让土地使用权罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因庭审中发现本案有不宜适用简易程序的情形存在，于2013年2月22日转为普通程序。2013年4月26日，经绍兴市中级人民法院批准，本案审限延长三个月。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金妙绘出庭支持公诉，被告单位鉴湖镇芳泉村民委员会的诉讼代表人裘伟强、辩护人韩刚亮，被告人方国平及其辩护人董坚、朱国峰，被告人徐夏狗及其辩护人周斌照、何俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、非国家工作人员受贿
2004年至2009年5月，被告人方国平、徐夏狗分别在担任绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村党支部书记、村委主任期间，单独或合谋利用领导村各项工作的职务便利，为金某、王某甲等人谋取利益，先后多次非法收受上述人员所送钱款。2009年5月至2010年12月，被告人徐夏狗在担任绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村党支部书记期间，利用领导村各项工作的职务便利，为金某、王某乙等人谋取利益，先后多次非法收受上述人员所送钱款。被告人方国平合计收取他人钱款人民币175000元，被告人徐夏狗合计收取他人钱款人民币145000元。
2012年5月23日，被告人方国平在被绍兴市越城区纪律检查委员会人员问话时，主动交代了其单独和伙同被告人徐夏狗受贿的事实。同年6月1日，被告人徐夏狗在被绍兴市越城区纪律检查委员会人员问话时，也交代了其单独受贿的事实。
二、非法转让土地使用权
2008年8月10日，绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村党支部书记被告人方国平、村委主任被告人徐夏狗以增加集体经济收入为由，未经法定机关批准，通过召集村两委会（村党支部、村民委员会）成员商量研究后，擅自将芳泉村解南公路以北、大樟树以西集体所有的5.14亩基本农用地非法转让给郑伟良、金某（均另案处理），用于建造废铁回收站，非法获利共计人民币96000元，并收入村委账户。后郑伟良、金某在土地上填宕渣并圈建围墙及建房等，导致土地硬化。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为被告人方国平、徐夏狗身为村民委员会工作人员，利用职务上的便利，违反国家规定，收受他人钱款，数额巨大，其中部分系共同犯罪，均应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。被告单位鉴湖镇芳泉村民委员会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。被告人方国平、徐夏狗身为绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村民委员会直接负责的主管人员，依法也应追究刑事责任且系共同犯罪。被告人方国平、徐夏狗一人犯两罪，应数罪并罚。被告人方国平主动交代了办案机关尚未掌握的受贿事实，属自首。被告人徐夏狗到案后如实供述受贿事实，属坦白。被告人方国平、徐夏狗有索贿情节，可从重处罚。鉴于二被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二百二十八条、第二百三十一条以及第二十五条、第三十条、第三十一条、第六十七条、第六十九条之规定判处。
被告单位鉴湖镇芳泉村民委员会及辩护人对起诉指控非法转让土地使用权的犯罪事实和罪名均无异议，但对于非法获利的数额有异议，并提出被告单位具有从轻或减轻情节。具体辩护意见如下：1、起诉书指控被告单位以人民币24000元／年的价格出租5.14亩土地，自2009年1月1日起租期四年，非法获利共计人民币96000元。上述款项被告单位虽然已收入帐户，但根据2011年4月20日省政府批准生效的“鉴湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）”，本案所涉5.14亩土地的性质基本转为建设用地，不符合“基本农田五亩”的刑事立案标准，故被告单位的非法获利期限应从2009年1月起至2011年4月止，共二年四个月，合计人民币56000元。2、本案所涉5.14亩土地，其中688平方米土地已于2007年由绍兴市国土资源局作出行政处罚，2932.8平方米土地已于2009年由绍兴市国土资源局作出行政处罚，被告单位已缴纳罚款人民币17200元，据此请求对被告单位从轻处罚。3、被告单位主观恶性较小、犯罪情节和社会危害性较轻，认罪态度较好，请求对被告单位从轻处罚或免予处罚。
被告人方国平对起诉指控的罪名和事实均无异议。被告人方国平的辩护人对起诉指控非国家工作人员受贿的事实和罪名无异议，但认为被告人方国平不构成非法转让土地使用权罪。具体辩护意见如下：1、本案所涉土地的性质不能认定为基本农田。根据“鉴湖镇土地利用总体规划（2002-2010年）”，涉案土地性质为耕地，属基本农田；但根据现行的“鉴湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）”，涉案土地中基本农田仅0.71亩、园地0.46亩、建设用地5.9亩，该规划虽然在2011年经省政府批准生效，但规划明确施行期间为2006-2020年，而转让行为发生于2008年，根据刑法从旧兼从轻原则，应当按照2006-2020年的土地总体规划认定涉案土地性质。此外，鉴于涉案土地的历史实际，该土地原先属农民自留地及长期荒芜的改田，经上世纪八十年代砖瓦厂挖土后形成大水坑，客观上不具备耕种的实际条件，并因此成为垃圾偷倒场所，据此，涉案土地也不应认定为基本农田。2、涉案土地数量认定为5.14亩依据不足。国土部门在2008年10月经现场勘测认定占地面积为2932.8平方米（约4.4亩），其中包含2006年国土部门已处罚的688平方米，应按照国土部门实地勘查的面积为准。2010年涉案地块外围砌坎导致总面积达7.07亩，其新增部分系《土地租用合同》约定之外的土地，与被告人方国平无涉。3、被告人方国平具有自首情节，可依法减轻处罚；被告人方国平犯罪情节较轻，主观恶性不大，能自愿认罪，并积极退赃，可酌情从轻处罚。
被告人徐夏狗的对起诉指控的罪名及事实均无异议。被告人徐夏狗的辩护人对起诉指控非国家工作人员受贿的罪名及事实无异议，对是否构成非法转让土地使用权罪同意被告人方国平的辩护人的意见，并提出被告人徐夏狗具有从轻或减轻情节。具体辩护意见如下：1、被告人徐夏狗在被移送到司法机关之前已在纪委交代了相关犯罪事实，构成非国家工作人员犯罪的自首，依法可减轻处罚。2、若法院认定被告人徐夏狗等人构成非法转让土地使用权罪，被告人徐夏狗在共同犯罪中系从犯，应依法从轻处罚。3、被告人徐夏狗主观恶性较小，请求从轻处罚。
经审理查明：
2002年4月至2009年5月，被告人方国平担任绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村（以下简称芳泉村）党支部书记，负责协助村两委开展工作、管理村集体经济发展、执行党的各项方针政策，并有权参与决定村内各项重大事项。2002年7月至2009年5月，被告人徐夏狗担任芳泉村民委员会主任，主要负责行政管理方面的工作，参与村级集体资产的管理；2009年5月至2011年11月，被告人徐夏狗担任该村党总支书记，全面主持村内各项工作，包括村级财务、资产管理、集体土地租赁管理及村重点工程管理等各个方面。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、绍兴市越城区鉴湖镇党政综合办公室证明、绍兴市越城区民政局证书，证实被告人方国平、徐夏狗上述任职情况；2、中共鉴湖镇委员会关于村级党组织换届选举结果的批复，证实被告人方国平、徐夏狗先后担任党支部书记的事实；3、中共越城区委组织部《越城区行政村两委会工作规范》，证实村党支部委员会的主要任务是讨论决定本村经济建设和社会发展中的重要问题，负责搞好社会治安、计划生育、信访等。村民委员会的主要任务是办理本村公共事务和公益事业、参与村级集体资产的管理等。4、被告人方国平、徐夏狗对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
一、非国家工作人员受贿
2004年至2009年5月，被告人方国平、徐夏狗在分别担任芳泉村党支部书记、村民委员会主任期间，单独或合谋利用领导村各项工作的职务便利，为金某、王某甲等人谋取利益，先后多次非法收受上述人员所送钱款。2009年5月至2010年12月，被告人徐夏狗在担任芳泉村党支部书记期间，利用领导村各项工作的职务便利，为金某、王某乙等人谋取利益，先后多次非法收受上述人员所送钱款。被告人方国平合计收取他人钱款人民币175000元，被告人徐夏狗合计收取他人钱款人民币145000元。具体分述如下：
1、2004年7月份，被告人方国平、徐夏狗利用职务便利，在绍兴市森森纯净水厂欲转让时，明知该厂不能转让给个人，而帮助王某甲先以芳泉村集体名义买入该水厂再出让给王。事后，被告人方国平、徐夏狗分别收取王某甲好处费人民币70000元。
2、2005年上半年，被告人方国平利用职务便利，承诺日后将村里的土地出租给村民方某办厂，并收受方的好处费人民币20000元。
3、2008年6月份，被告人方国平利用职务便利，放任金某、郑伟良在租用的基本农用田上填埋宕渣，建造构筑物，导致土地硬化。后被告人方国平以借钱为名，向金某提出“借”款人民币50000元，金送给被告人方国平人民币50000元，方予以收受，并不打算归还。2011年10月，被告人方国平因村民信访村干部，将上述钱款退还给金某。
4、2008年下半年，被告人方国平、徐夏狗利用职务便利，将芳泉村一条西渠、山坎及田边地角出租给越州家禽育种有限公司董事长张某，并以补贴村里开支为名，向张索得人民币35000元。其中，方分得人民币17000元，徐分得人民币18000元。2011年11月份，被告人方国平、徐夏狗因村民信访村干部，将上述钱款一并退还给张某。
5、2009年，被告人徐夏狗利用职务便利，对金某在开办企业方面给予关照。2009年8月份，被告人徐夏狗以给儿子购买车子缺钱为由，收取金某人民币20000元。2012年三四月份，被告人徐夏狗因村民信访村干部，将上述钱款退还给金某。
6、2009年7月份左右，被告人徐夏狗利用职务便利，为村民王某乙开办的绍兴市越城区孙王氏机械配件厂移装高压变电箱，解决工厂电压不稳定的问题，后以在办理此事中疏通关系需要费用为名，收取王某乙人民币10000元。
7、2010年3月份，被告人徐夏狗利用职务便利，答应郑某日后将芳泉村龙虎山水库承包给郑的朋友，同时收受郑的好处费人民币10000元。
上述事实，被告人方国平、徐夏狗及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人金某、王某甲、方某、张某、王某乙、郑某等人的证言，独资企业基本情况，企业场地租用合同，承包协议，房屋和资产转让协议，房屋及设备等财产转让协议，资产清单，中国工商银行个人业务凭证，浙江省农村集体经济组织统一收据，浙江省绍兴市地方税务局临时经营通用发票记账联，中华人民共和国税收通用缴款书，借条，土地租用协议书，绍兴市越州家禽育种有限公司平面图等证据证实，足以认定。
二、非法转让土地使用权
20世纪80年代，芳泉村解南公路以北、大樟树以西地块因坡塘、南池砖瓦厂长期挖黄泥，造成废弃深坑，成为建筑垃圾及生活垃圾的堆放场所。2006年9月底，绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村经济合作社未经法定机关批准，在上述地块约1.032亩（688平方米）基本农田上建设垃圾中转站和搭建围墙。2006年12月12日，绍兴市国土资源局对绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村经济合作社的上述违法行为作出行政处罚决定。
2008年8月10日，时任芳泉村党支部书记的被告人方国平、时任村民委员会主任的被告人徐夏狗以增加集体经济收入为由，未经法定机关批准，通过召集村党支部、村民委员会成员商量研究后，擅自将芳泉村解南公路以北、大樟树以西集体所有的5.14亩基本农田（包含已经被处罚的1.032亩）非法转让给郑伟良、金某（均另案处理），用于建造废铁回收站，共收取租金人民币96000元，并收入村委账户，其中犯罪所得人民币56000元。2008年底，郑伟良、金某在土地上浇水泥、建围墙及房屋，导致土地硬化。
2008年10月，绍兴市国土资源局对该地块进行调查，并于次年6月15日对芳泉村民委员会作出行政处罚决定，查处非法占用基本农田面积2932.8平方米（约4.4亩）。2010年上半年，郑伟良、金某以砌坎为由，逐步向外扩张面积，至2012年5月份被查获时，经绍兴市国土资源局测量，被占用基本农田达7.07亩。
另查明，越城区鉴湖镇2002-2010年土地利用总体规划中，涉案地块均属于基本农用田。越城区鉴湖镇2006-2020年土地利用总体规划中（2011年经政府审批生效），解南公路以北、大樟树以西地块总面积0.4711公顷（即7.07亩），其中基本农田0.0473公顷（即0.71亩）、园地0.0310公顷（即0.465亩）、规划建设用地0.3928公顷（即5.892亩）。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、绍兴市越城区鉴湖镇人民政府及芳泉村民委员会《关于樟树旁土地填埋的情况说明》、证人徐某的证言，证实涉案地块的历史变迁情况；同时证实涉案土地在转让给郑伟良、金某之前，如果在坑里重新填入黄泥，仍可以复耕的事实。
2、责令停止土地违法行为通知书、行政处罚决定书等国土局相关审查资料，证实绍兴市国土资源局分别于2006年、2009年先后两次对芳泉村经济合作社、芳泉村民委员会对芳泉村解南公路北侧大樟树下地段填宕渣、建围墙等非法占用农用地的行为作出行政处罚决定。
3、会议纪要，证实2008年7月26日，在时任芳泉村党支部书记方国平的主持下，芳泉村召开两委会，会议讨论决定：将本村大樟树下一块空地出租给一家废旧物资回收站。2008年8月3日上午，在时任村党支部书记方国平的主持下，召开全体党员、村民代表大会；会议决定，为增加村级资金，大樟树下出租的土地每亩价格为4000元。
4、土地租用合同、被告人方国平、徐夏狗的供述、证人徐某的证言，证实2008年8月10日，被告人徐夏狗代表芳泉村民委员会与越城区伟良废旧物资经营部签订合同，将东至大樟树、南至解南公路、西至马家弄原五队田、北至三队田，总面积4000平方米折合6亩的地块租赁给郑伟良，租赁年限20年，租费每年每亩4000元。
2008年12月25日，芳泉村民委员会（代表徐夏狗）与越城区伟良废旧物资经营部（代表郑伟良）重新签订合同，将东至大樟界、南至解南公路、西至机耕路、北至原三队田，面积4亩的地块租赁给郑伟良，租期3年，租费每年每亩2000元。
被告人方国平、徐夏狗及证人徐某的证言证实：后一份合同系为了应对国土部分的查处而伪造的，前后变更的面积、出租价格均能与上述人员的供述或证言相互吻合。
5、绍兴市农村集体经济组织统一收据，证实自2008年至2012年，芳泉村按土地合同规定以4000元每亩的价格将合同上规定的“6亩”土地租给郑伟良、金某，收取租费共计人民币96000元。
6、个体工商户设立登记申请书、个体工商户登记情况，证实2011年5月9日，绍兴市越城区伟良废铁回收站核准设立，企业类别为个体工商户，住所鉴湖镇芳泉村大樟树，经营范围废旧金属回收。
7、绍兴市国土资源局、绍兴市农业局关于建立“绍兴市耕地质量鉴定小组”的通知、关于增补绍兴市耕地质量鉴定小组成员的通知、绍兴市耕地质量鉴定意见书，证实2012年5月21日，依法设立并具有鉴定资质的绍兴市耕地质量鉴定小组对越城区鉴湖镇芳泉村大樟树地块总面积为7.07亩耕地的破坏情况进行鉴定，认定该地块上已建设建构筑物，地面已埋宕渣，耕作层已被破坏。
8、委托勘测合同书、越城区鉴湖镇芳泉村大樟树地块土地勘测图、土地勘测报告、证人徐某的证言，证实《土地租用合同》签订时是用脚测量的，测量方法不规范。故公诉机关于2013年1月17日委托绍兴市土地勘测规划院绍兴市华源国土勘测有限公司对合同规定的地块面积重新进行测量，在芳泉村民委员会文书徐某、绍兴市越城区国土资源分局殷建、陈东栋等人的一同参与下，对围墙以及以内的占地面积进行测量，该地块四至范围为东至农田、南至下白线、西至农田、北至农田，测量结果为3427.677平方米，约5.14亩。四至测量点由起草合同的徐某指定。合同规定的北面界限是在回收站围墙以外，故非法转让的合同面积要大于实际勘测的5.14亩。本项作业采用数字化测绘技术，由GPS加全站仪野外现场采集数据；内业采用walkfield软件成图，并计算面积，生成图表。
9、鉴湖镇2005年详查变更局部图、鉴湖镇2002-2010年土地利用总体规划局部图、鉴湖镇2006-2020年土地利用总体规划局部图、土地违法案件处理征询审查意见表，证实：①根据鉴湖镇2002-2010年建设项目用地土地利用总体规划局部图：伟良废品回收站面积为0.4711公顷（约7.07亩），土地性质为耕地，系基本农田，不符合土地利用总体规划。②根据鉴湖镇2006-2020年土地利用总体规划局部图：伟良废品回收站总面积0.4711公顷（约7.07亩），其中基本农田0.0473公顷、园地0.0310公顷、规划建设用地0.3928公顷。其中0.3928公顷符合土地利用总体规划、0.0783公顷不符合土地利用总体规划。
10、被告人方国平、徐夏狗对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
关于被告人方国平、徐夏狗的辩护人提出涉案土地性质不应认定为基本农田的辩护意见，因本案非法转让土地使用权的行为发生于2008年，而根据当时批准生效的土地利用总体规划，涉案土地应为基本农田。虽2011年批准生效的新一轮土地利用总体规划将涉案土地的绝大部分归入建设用地范畴，但本质上属于事实的变更，而非刑事法律规定的变更，不适用“从旧兼从轻”原则。涉案土地的历史实际不影响土地利用总体规划对该土地性质的认定，但可作为酌情量刑情节予以考虑。辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人方国平、徐夏狗的辩护人提出涉案土地面积应认定为国土部门勘测结果4.4亩的辩护意见，虽然国土部门和公诉机关委托的面积勘测均是针对同一地块的测量，但前者系在国土部门查处非法占用农用地案件时进行的测量，而后者则是针对本案非法转让土地使用权犯罪进行的测量，本案应以后者的勘测结果5.14亩予以认定。辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告单位鉴湖镇芳泉村民委员会的辩护人提出非法转让土地使用权的获利数额应为人民币56000元的辩护意见。非法转让土地使用权犯罪根据土地性质的差异设定了不同的构罪标准：对于基本农田要求五亩以上，对于除耕地以外的其他土地则要求二十亩以上。本案中，被告单位鉴湖镇芳泉村民委员会、被告人方国平、徐夏狗于2008年非法转让土地使用权犯罪既遂后，危害后果一直持续存在，但因2011年4月批准生效的新一轮土地利用总体规划将涉案土地的性质从基本农田变更为建设用地，非法转让土地使用权的危害性有所降低，不足以达到构成犯罪所要求的危害程度，故2011年4月之后的租金不应认定为犯罪所得，但非法转让土地使用权的危害性仍然存在，该租金并非合法收入。关于辩护人提出部分涉案土地已由国土部门作出行政处罚的事实可作为本案从轻处罚情节的辩护意见，因国土部门系基于非法占用农用地而作出的行政处罚，与本案系不同法律关系，辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。
2011年2月中旬，绍兴市越城区纪律检查委员会（以下简称区纪委）接到群众匿名举报，反映方国平擅自挪用村集体资金借给私营企业主使用，区纪委经初查后于2012年5月21日对方国平违纪问题立案调查，同年5月23日对方国平采取“两规”措施。调查过程中，方国平主动交代了单独或伙同徐夏狗收受贿赂的违纪违法事实。区纪委遂于同年5月31日对徐夏狗立案调查，同年6月1日对徐夏狗采取“两规”措施，徐夏狗在调查过程中交代了单独或伙同方国平收受贿赂的违纪违法事实。案发后，绍兴市越城区纪委暂扣被告人方国平人民币90000元，暂扣被告人徐夏狗人民币295200元。
2012年5月21日，绍兴市公安局越城区分局接收到绍兴市国土资源局越城区国土资源分局移送的芳泉村大樟树地块（郑伟良废旧物资经营部）违法用地问题中的相关涉案证据，并于次日对郑伟良非法占用农用地立案侦查。郑伟良交代了其伙同金某通过方国平、徐夏狗等人向芳泉村租用大樟树地块用于开办废品回收站的事实。后方国平、徐夏狗在公安机关讯问时对上述事实供认不讳。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、区纪委关于方国平、徐夏狗到案情况的说明，证实纪委先后对被告人方国平、徐夏狗立案调查并采取“两规”措施，方国平主动交待单独或伙同徐夏狗收受贿赂的违纪违法事实。2、区纪委案件移送函，证实区纪委先后将徐夏狗、方国平涉嫌犯罪的有关材料移送绍兴市公安局越城区分局的事实。
本院认为，被告人方国平、徐夏狗身为村基层组织人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，数额巨大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，且部分系共同犯罪。被告单位鉴湖镇芳泉村民委员会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，被告人方国平、徐夏狗系直接负责的主管人员，被告单位鉴湖镇芳泉村民委员会、被告人方国平、徐夏狗的行为均已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方国平、徐夏狗一人犯两罪，应依法数罪并罚。非国家工作人员受贿犯罪中，被告人方国平主动交代了办案机关尚未掌握的受贿事实，属自首，可依法减轻处罚。被告人徐夏狗被动到案后，如实交代了办案机关已掌握的受贿事实，不应认定为自首，但属具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人徐夏狗的辩护人提出被告人徐夏狗构成自首的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人方国平、徐夏狗有索贿情节，可从重处罚。非法转让土地使用权犯罪中，鉴于涉案土地的历史情况及土地性质已经变更的实际情况，可对被告单位鉴湖镇芳泉村民委员会、被告人方国平、徐夏狗分别酌情从轻处罚。被告单位鉴湖镇芳泉村民委员会、被告人方国平、徐夏狗均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百二十八条、第二百三十一条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位鉴湖镇芳泉村民委员会犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币一万二千元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人方国平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法转让土地使用权罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年六月二十一日起至二○一五年十二月二十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人徐夏狗犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；犯非法转让土地使用权罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年六月十二日起至二○一七年六月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、扣押在绍兴市越城区纪律检查委员会的被告人方国平的人民币90000元、被告人徐夏狗人民币295200元，其中被告人方国平的人民币90000元、被告人徐夏狗的人民币90000元，均系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 车佳妮
人民陪审员 赵伟英
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：
（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；
（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；
（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；
（四）非法获利五十万元以上的；
（五）非法转让、倒卖上地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》
一、关于自首的认定和处理
根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。
犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尹伟良与尹汉斌、刘笑华民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-29\\\\\",\\\\\