云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0323民初445号
原告马左良，男，回族，1965年9月9日生，初中文化，个体户，陆良县人。
委托诉讼代理人袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组
负责人：郭炳生职务：村小组长
地址：师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村。
被告郭炳生，男，汉族，1963年5月10日生，大专文化，大普安村小组长。
被告李谷林，男，汉族，1963年5月16日生，初中文化，大普安村村小组副组长。
原告马左良诉被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组、郭炳生、李谷林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，于2017年5月17日作出（2017）云0323民初462号民事判决书，原告马左良不服判决向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院以（2017）云03民终1712号民事裁定书发回本院重审。本院于2018年4月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马左良的委托诉讼代理人袁永坤、被告李谷林到庭参加诉讼，被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组、被告郭炳生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马左良诉称：被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组因村庄建设急需资金，其负责人郭炳生、李谷林通过朋友介绍欲向原告借款。经协商，我分别于2014年9月10日、2014年12月18日向师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组出借现金570000元。被告郭炳生、李谷林自愿为上述借款承担共同偿还义务。本借款未约定还款期限，现我因急需资金向三被告催讨，可三被告并未履行还款义务。请求判令三被告共同偿还原告借款本金人民币570000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费由三被告承担。
被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组在原审中辩称：原告起诉说我村建设是事实，当时原告想在我村建设，但因项目未获批准，原告款项到来无法做账，以借款形式出具借条，双方不是借款关系，也无利息约定。原告所称的570000元，郭炳生已通过个人账户转账归还，原告诉讼请求无依据，请求法庭驳回。郭炳生是村小组长、李谷林是副村长，原告对郭炳生、李谷林的诉讼主体不适格。被告郭炳生与原告以前有多次的个人账务往来，原告所诉金额被告已经超出支付，原告所诉证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭炳生在原审中辩称：第二被告并非适格主体，我不是实际借款人，只是经办人，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李谷林在原审中辩称：我只是经办人，并非实际借款人，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组、郭炳生，在本次审理中经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。
原告针对其诉讼请求及主张，向本院提交如下证明材料：
1.原告的居民身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况。
2.《借条》、《收条》各一份，欲证实被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组于2014年9月10日向原告借款现金人民币100000元。2014年12月18日，被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组向原告借款现金人民币470000元；
3.《协议书》一份，欲证实被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组曾计划向原告借款人民币1500000元，由被告郭炳生、李谷林承担连带保证责任。
经质证，被告李谷林对原告所举证明材料1，2无异议，对原告所举证明材料3真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为其中100000元并未实际履行，且已经偿还。470000元借款已经还清。师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组曾计划向原告借款人民币1500000元，但该笔借款在协议签订后未实际发生。
被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组向本院提交如下证明材料：
1.被告的郭炳生、李谷林身份证各一份；
2.证明一份；
3.银行转账凭证5张，欲证明被告向原告还款700000元，多还的为第二被告与原告的个人债务。
经质证，原告认为其中100000元是支付前期借款，2014年11月27日200000元，是归还郭炳生以前的个人债务，其中转账366600元是支付利息，对被告2014年11月28日后转账的400000元，予以认可。
本院认为：原告提交的证明材料1、2客观真实，被告也认可，故本院依法予以采信。原告提交的证明材料3，系原、被告双方签订的借款协议书，但本笔借款未实际发生，故本院依法不予采信。被告提供的证据材料1、2及3中2014年11月28日、2015年2月2日、2015年2月15日、2015年3月26日被告郭炳生通过农行、建行共转帐给马左良500000元的转帐凭据，客观真实，本院予以采信。对被告提供的证据材料3中的2014年11月27日被告郭炳生通过农行转帐给马左良200000元，原告有异议，认为是被告郭炳生偿还其以前个人借款，该笔还款发生在2014年12月18日原告马左良借款给被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组人民币470000元之前，故对该笔还款，本院不予认定为大普安村小组还款。
根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：
2014年9月10日、2014年12月18日被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组因村庄建设急需资金，大普安村小组组长郭炳生、副组长李谷林通过朋友介绍，以合作的形式向原告马左良借款，并出具了借条、收条。借条内容为：“今借到马左良人民币（100000元）拾万元整。此据，借款单位：大普安村小组，法人代表郭炳生、李谷林，2014年9月10日”。收条内容为：“今收到马左良出借人民币470000元（肆拾柒万元整）（现金）此据，收款人：师宗县雄壁镇大普安村小组，负责人郭炳生、李谷林，2014年12月18日”。2014年11月28日被告郭炳生从其个人帐户通过农行转帐给马左良100000元,2015年2月2日被告郭炳生从其个人帐户通过建行转帐给马左良300000元，2015年2月15日被告郭炳生从其个人帐户通过建行转帐给马左良50000元，2015年3月26日被告郭炳生从其个人帐户通过建行转帐给马左良50000元，2014年11月28日至2015年3月26日大普安村小组组长郭炳生从其个人帐户通过农行、建行共计还给原告马左良500000元，被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组至今尚欠原告马左良70000元未还，后经原告马左良催要，被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组以借款已还清为由拒绝支付，原告马左良遂向本院起诉。
另查明：被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组向原告马左良借款570000元，未约定还款期限、利息。大普安村小组郭炳生、李谷林作为组长、副组长，只是经办人，不是实际借款人、担保人。被告郭炳生与原告马左良以前有多次个人账务往来，郭炳生个人曾向原告马左良借过款。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组两次向原告马左良借款570000元是实，有借条、收条为凭。2014年11月28日至2015年3月26日大普安村小组组长郭炳生从其个人帐户通过农行、建行共计还给原告马左良500000元，被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组至今尚欠原告马左良70000元未还，被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组以已还清借款为由拒绝支付下欠款，理由不能成立。被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组应当及时归还借款。被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组向原告马左良借款570000元，未约定还款期限、利息,视为不支付利息。被告郭炳生、李谷林作为大普安村小组的组长、副组长，只是经办人，不是实际借款人、担保人。不是本案的适格被告主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组于本判决生效后立即付给原告马左良70000元；
二、驳回原告马左良的其他诉讼请求。
案件受理费9500元，由原告马左良负担8333元，由被告师宗县雄壁镇大舍村委会大普安村小组负担1167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 邓代芬
审判员 殷俊良
审判员 李 想
二〇一八年五月十四日
书记员 徐娜屏