wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：由芙洁，女，汉族。
委托诉讼代理人：由小刚，系由芙洁之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区大道*****号中登大厦**层。
法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。
再审申请人由芙洁因与被申请人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终7450号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
由芙洁申请再审称：涉案房屋所占用土地原为集体土地，但是土地征收手续已经办结，补偿款也已经支付，应认定涉案房屋所占用土地属国有土地。一、二审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，驳回由芙洁的起诉错误。请求撤销一、二审民事裁定，指令原审法院审理本案。
被申请人中登公司未提交意见。
本院经审查认为，由芙洁与中登公司诉争的房屋系农村城中村改造项目“中登城市花园”报建的房屋，该房屋占用的土地系尤家庄集体土地，该土地截至目前仍然未取得《国有土地使用权证》，因该房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。原一、二审法院裁定驳回由芙洁的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回由芙洁的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 樊云龙
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执932号
申请执行人：裴凤琴
被执行人：王志富
本院在执行申请人裴凤琴与被执行人赵信国借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：王熙涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6041号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郑燕燕。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑燕燕信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年06月16日，被告郑燕燕向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037830XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币128488.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币128488.57元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郑燕燕住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑燕燕的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民辖终2124号
上诉人（原审被告）：吴庆安,男,1978年1月27日出生,汉族,住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：晋江汇兴融资担保有限公司,住所地福建省晋江市罗山街道罗裳工业区福埔汽车市场南大门办公区二楼,统一社会信用代码91350582259797493B。
法定代表人：林文长，该公司总经理。
原审被告：吴扬育,男,1983年10月6日出生,汉族,住福建省晋江市。
原审被告：丁莉玲,女,1978年11月22日出生,汉族,住福建省晋江市。
上诉人吴庆安因与被上诉人晋江汇兴融资担保有限公司、原审被告吴扬育、丁莉玲追偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。
吴庆安上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。被上诉人即原审原告提供的《反担保合同》中约定，本协议履行中，如发生争议，双方协商解决，协商不成，可向签订地晋江市有管辖权的人民法院管辖提起诉讼。本案的合同签订地在福建省晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案协议管辖的约定合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴庆安的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月二十日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1900号
上诉人（原审被告）：常熟华元房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号501-509室。
法定代表人：元秋桂，执行董事。
委托诉讼代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海广联建设发展有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号1幢869室。
法定代表人：方兆昌，董事长。
上诉人常熟华元房地产开发有限公司（以下简称华元公司）因与被上诉人上海广联建设发展有限公司（以下简称广联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华元公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由广联公司负担。事实和理由：一、本案延迟付款的原因在于广联公司未能向华元公司提供收款账号，并非华元公司不愿支付。二、广联公司应当向华元公司开具发票或按约定扣除税点。
广联公司二审未作答辩。
广联公司向一审法院起诉请求：一、华元公司支付资金成本633034.75元（以3082961.45元为本金，自2016年2月1日起至2016年12月5日止按月息2%计算）。二、华元公司支付律师费45000元。三、华元公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：广联公司与凯翔集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2014年3月14日作出（2012）苏中民初字第0038号民事判决，之后，因凯翔集团有限公司未履行法律文书确定的义务，广联公司于2014年6月23日向苏州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为9010507元。在该案执行过程中，苏州市中级人民法院于2015年8月24日就协助执行事宜召集上海广联建设发展有限公司与华元公司进行执行调查谈话，华元公司表示：“我公司在2016年1月份支付上述协助执行通知书确定的款项，我公司支付上述款项之后，广联公司应出具相应的发票，如不能提供，应承担相应发票不超过四个点的税款”，广联公司则表示：“好的，我们也同意华元公司的意见，但华元公司也应在签订协助法院执行方案后，优先支付我公司上述确定的款项，税费应该是凯翔公司承担的，我们公司也要向他们公司进行追偿。”当天，广联公司、华元公司达成了协助执行方案，约定华元公司将9082961.45元于2016年1月31日前一次性支付给广联公司，协助执行方案中对开具发票或者税点承担没有涉及。
2016年1月19日，广联公司（甲方）与华元公司（乙方）签订《付款协议》一份，约定：“乙方就协助执行被执行人凯翔集团有限公司事宜，承诺按如下时间支付：一、乙方承诺按二期支付甲方款项：1、乙方在本协议签订之后三日内，向甲方直接支付600万元；2、余款在2016年6月15日前付清（并以余款为基数，按每月1.2%标准，加付2016年2月1日起至2016年6月15日止利息）；二、若乙方不能按上述计划支付，则乙方应自2016年2月1日起按月息2%支付甲方资金成本，且甲方有权通过法院执行或另行诉讼追索，一并主张，所涉诉讼费用、律师费用均由乙方承担。”之后，华元公司于2016年1月20日以支票方式支付广联公司600万元，于2016年12月5日以支票方式支付广联公司3082961.45元。
一审法院认为，广联公司与华元公司2016年1月19日签订的《付款协议》是双方真实意思表示，应为合法有效。根据该协议的约定，华元公司应在协议签订之后三日内，向广联公司直接支付600万元，余款在2016年6月15日前付清，如不能按上述计划支付，则华元公司应自2016年2月1日起按月息2%支付广联公司资金成本，且广联公司有权另行诉讼追索，一并主张，所涉诉讼费用、律师费用均由华元公司承担。协议签订之后，华元公司于2016年1月20日按约支付广联公司600万元，对于余款3082961.45元于2016年12月5日支付。根据协议的约定，华元公司对于逾期支付的3082961.45元应支付广联公司自2016年2月1日起至2016年12月5日止按月息2%计算的资金成本，即633034.75元，华元公司并应支付广联公司律师代理费45000元。华元公司辩称的因为广联公司不提供账号和不来领取支票导致迟延履行，因缺乏证据加以证明，法院不予采信。华元公司辩称的开具发票或扣四个点的税点，因本案中，广联公司主张的是因华元公司逾期付款产生的利息损失，而非协助执行的欠款本金，而协助执行的欠款本金华元公司已经支付完毕，华元公司提出的开具发票或者扣税点的问题应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：常熟华元房地产开发有限公司支付上海广联建设发展有限公司633034.75元及律师代理费45000元，合计678034.75元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费10580元，由华元公司负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审中，当事人均未提供新证据。
二审中，华元公司陈述第一次付款用转账支票，支票上只填了只写了金额，未填收款人及账号；第二次支付308万元也是用转账支票，未填账号，不清楚支票上收款人是谁。
本院认为：广联公司与凯翔集团有限公司建设工程施工合同纠纷案在执行中，经本院协调华元公司与广联公司于2016年1月19日签订付款协议，约定由华元公司分两期向广联公司付款。并约定了华元公司不按期支付应承担的违约责任。该付款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。华元公司延期付款，应按约承担相应责任。华元公司上诉认为第二期付款未能按约定时间支付的原因是广联公司不提供收款账号，但华元公司未能提供证据予以证实。且根据华元公司在二审中的陈述，其第一次向广联公司付款，也未获知广联公司的账号。因此该上诉理由本院不予支持。
综上，华元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10580元，由上诉人常熟华元房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年五月四日
书记员 沈华君
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执2342号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南支行。
被执行人：陶鸽、赵海艳、贾财、赵淑芹、赵喜军、王凤红。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南支行与被执行人陶鸽、赵海艳、贾财、赵淑芹、赵喜军、王凤红借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初673号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月十日
书记员 ：王熙涵
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第00526号
原告顾某某甲。
被告王某某。
被告顾某某乙。
原告顾某某甲与被告王某某、顾某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由本院代理审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某甲到庭参加了诉讼，被告王某某、顾某某乙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年5月10日，二被告向原告顾某某甲贷款人民币200000元，约定利息2分，期限1年，并写下借款条据。后经原告多次向被告催要未果。迫于无奈，原告只得诉请法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金人民币200000元及从2013年5月10日起至贷款还清日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、借据一支，用以证明被告王某某、顾某某乙于2013年5月10日向原告顾某某甲借款人民币200000元，约定利息2分，期限一年的事实。
二被告未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证和法庭认证，查明如下法律事实：2013年5月10日，二被告向原告顾某某甲贷款人民币本金200000元，约定月利率20‰，期限1年，并写下借款条据。后经原告催要未果，涉诉到本院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告王某某、顾某某乙理应遵循诚实信用原则偿还贷款本息。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告诉求二被告偿还贷款本金及合法利息之诉求，本院予以支持。被告王某某、顾某某乙经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某、顾某某乙于本判决生效后五日内偿还原告顾某某甲贷款本金人民币200000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年5月10日起至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王文波
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王泳森
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)李少民初字第284号
原告：李某。
被告：孙某，青岛市李沧区环境卫生服务总公司职工。
本院在审理原告李某与被告孙某抚养费纠纷一案中，原告原告李某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币100元(原告已预交)，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郭晓斐
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民申14号-23号、25号
再审申请人（一审原告）：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人：李文闯，董事长。
委托代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告）：钟桂花，女，1968年10月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告）：谷忠平，男，1971年8月15日出���，白族，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告）：朱少波，男，1985年10月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告）：向延武，男，1976年11月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告）：余光明，男，1970年9月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告）：夏德华，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省津市。
被申请人（一审被告）：全凤林，男，1975年7月12日出生，白族，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告）：瞿宏宾，男，1984年4月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告）：朱海兵，男，1976年2月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被申请人（一审被告）：覃刚建，男，1962年5月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告）：严岳勇，男，1974年4月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被申请人（一审第三人）：桑植县康华置业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇长征路88号。
法定代表人：金述润，该公司总经理。
再审申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司因与被申请人钟桂花等十一人、桑植县康华置业有限公司申请执行人执行异议之诉系列案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初1119、1120、1121、1124、1125、1127、1128、1131、1132、1133、1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司申请再审称：申请人于2013年7月3日与被申请人桑植县康华置业有限公司签订了《流动资金贷款合同》及《抵押合同》，被申请人桑植县康华置业有限公司向再审申请人借款1000万元，用其康华家园74套在建的预售房提供抵押担保（含涉案房屋），并在桑植县房管局办理预告抵押登记。根据法律规定，再审申请人对康华家园74套房屋享有优先受偿权。且经张家界市中级人民法院（2015）张中民二初字第6号民事判决，确认再审申请人对被申请人桑植县康华置业有限公司抵押担保的房地产依法享有优先受偿的权利。而被申请人钟桂花等11人与被申请人桑植县康华置业有限公司是在涉案诉争房屋抵押经再审申请人后才签订的《桑植县商品房买卖合同》，其时间顺序在涉案诉争房屋抵押之后，并且被申请人钟桂花等11人没有取得房屋所有权。根据上位法优于下位法原则，此案应适用《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》的法律规定，而不是以《最高人民法院关于人民法院办理执��异议和复议案件若干问题的规定》作为判决的主要法律依据。原一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予再审。故请求对桑植县人民法院（2016）湘0822民初1119、1120、1121、1124、1125、1127、1128、1131、1132、1133、1134号等执行异议之诉系列案民事判决进行再审，依法改判，对涉案十一套房屋准许执行。
本院经审查认为，根据案卷证据材料，桑植县人民法院一审判决所认定的案件事实并无不当。桑植县康华置业有限公司作为房地产开发商，将其所开发建设并取得预售许可证的康华家园74套商品房办理抵押登记手续，向湖南桑植农村商业银行股份有限公司抵押贷款100万元后，又将其中已办抵押登记的部分商品房出售给本系列案被申请人（一审被告）钟桂花等十一人，由此而引发争议。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》关于“人民法���在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”的规定，工程承承包人的优先受偿权优于抵押权，而支付了所购商品房全部或者大部分款项的买受人消费者期待权（即购买房屋的权利）优于工程承包人的优先受偿权。故支付了所购商品房全部或者大部分款项的买受人消费者期待权优于抵押权。因此，本系列案中，钟桂花等十一人作为消费者已经支付了全部或者大部分购房款，其对所购商品房的期待权优于湖南桑植农村商业银行股份有限公司的抵押权。最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》关于物权纠纷案件第（三）项���39条明确指出“取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优先于银行抵押权的，人民法院应予支持。”故此，再审申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司虽然对涉案诉争房屋享有抵押权，但其抵押权不能对抗买受人钟桂花等十一人，钟桂花等十一人对涉案诉争房屋的期待权（购买房屋的权利）优先于湖南桑植农村商业银行股份有限公司的抵押权，足以排除强制执行。桑植县人民法院一审判决正确，湖南桑植农村商业银行股份有限公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回湖南桑植农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一七年十二月四日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初239号
原告：南平市新城中心一期业主委员会，住所地：南平市延平福兴路6号新城中心一期帝景国际小区9栋一层。
负责人：曾上东，主任。
委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德律师事务所律师。
被告：张艳，女，1974年2月23日出生，汉族，住南平市。
原告南平市新城中心一期业主委员会与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告南平市新城中心一期业主委员会于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市新城中心一期业主委员会以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市新城中心一期业主委员会撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市新城中心一期业主委员会负担。
审判员 余巧平
二〇一八年一月二十九日
书记员 何佳曦
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民号字第145号
原告张某某，女，汉族，现住阳泉市郊区荫营镇。
被告赵某某，男，汉族，现住阳泉市郊区荫营镇。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某2014年5月8日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某对被告赵某某撤诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某某负担。
审 判 长 任继华
代理审判员 张小军
代理审判员 蔺志慧
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 芬
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初1018号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年8月18日生，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1079号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年11月6日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年9月17日17时10分，被告人孙某某驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，在沭阳县李恒镇徐庙村“喜客来”超市门前广场上，因对路面疏于观察，刮撞蹲在广场上的行人徐某1，致徐某1受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，徐某1符合因交通事故致腹部损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人孙某某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙某某拨打110报警，并在现场等候处理。
公诉机关根据被告人孙某某供述、证人证言、法医学尸体分析意见书、道路事故认定书等证据证明的事实，指控被告人孙某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人孙某某就民事赔偿部分与被害人亲属达成和解，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据证明：
被告人孙某某供认其驾驶车辆交通肇事致一人死亡的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人徐某2证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书等证据相印证，足以认定。道路交通事故认定书证明了被告人孙某某对该起交通事故负主要责任。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了被告人孙某某的案发及归案情况。和解协议书、谅解书等证实了被告人孙某某案发后就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成和解并取得谅解。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人孙某某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某某案发后就民事赔偿部分与被害人亲属达成和解并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人孙某某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人孙某某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹文光
人民陪审员 宁纯伦
人民陪审员 周洪亚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 馨
书 记 员 高艳红
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1265号
董丽：
你与刘琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）驿民初字第566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘琴于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、确认原告刘琴与被告魏德全签订的房地产买卖合同有效。
二、确认驻马店市房产管理局颁发的房权证字第1084**号房产证下的房产归原告刘琴所有。
三、驳回被告董丽的反诉请求。
案件受理费5650元，反诉费150元，合计5800元，由被告董丽负担。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2168号之一
申请执行人：姜海年,男,1957年12月30日生,汉族,住临海。
被执行人：王志国,男,1959年5月30日生,汉族,住射阳县。
申请执行人姜海年与被执行人王志国买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月22日作出的（2016）苏0924民初5862号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王志国于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人姜海年偿还货款50600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年6月5日对被执行人王志国银行存款进行了查询，在其名下无银行存款，对相关银行账号予以冻结。
2、2017年6月5日对被执行人王志国进行了车辆查询，其名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆已被我院在车管部门查封，但下落不明，现无法扣押处置。
3、2017年6月5日对被执行人王志国名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。
4、2017年6月5日对被执行人王志年的股权进行查询，在其名下无股权信息。
5、本院于2017年6月22日向被执行人王志国送达了执行通知书和财产报告令。
6、本院于2017年9月2日将对被执行人王志国司法拘留15天。
7、本院于2017年11月22日将被执行人王志国纳入失信名单。
上述执行情况及信息，本院于2017年11月22日通过谈话方式将被执行人王志国名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王志国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姜海年释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张晓剑
审判员 陈丽娟
审判员 龚宏伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 戴中祥
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1973号
原告：成都市华德盛邦五金交电有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元13楼4号。
法定代表人：王庆伟，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：成都逢源物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地D439号。
法定代表人：王代礼，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵仪，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：汪世明，1964年5月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告成都市华德盛邦五金交电有限公司与被告成都逢源物流有限公司、汪世明提供劳务者致害纠纷一案中,原告成都市华德盛邦五金交电有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市华德盛邦五金交电有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市华德盛邦五金交电有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 芋
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初430号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人韩东亮，出生于吉林省九台市，小学文化，住珲春市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月31日被取保候审。
被告人鲁光，出生于吉林省敦化市，小学文化，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月31日被取保候审。
被告人王佩英，出生于吉林省敦化市，初中文化，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月31日被取保候审。
被告人吕光森，出生于吉林省敦化市，初中文化，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月14日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）391号起诉书指控被告人韩东亮、鲁光、王佩英、吕光森犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王术国出庭支持公诉，被告人韩东亮、鲁光、王佩英、吕光森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份某日，被告人鲁光、王佩英在敦化市翰章乡原野奶牛养殖基地饲养的一头母牛生病，二人为减少损失，未经检疫部门检疫将病牛私自屠宰，并通过被告人吕光森联系被告人韩东亮，把160余斤病死牛肉销售给韩东亮。
被告人韩东亮为非法获利将牛肉运回珲春市，通过发布微信朋友圈、在珲春市宝业小市场摆摊等方式将收购的牛肉进行销售。
上述事实，被告人韩东亮、鲁光、王佩英、吕光森在开庭审理中均无异议，并有被告人韩东亮、鲁光、王佩英吕光森的供述和辩解，证人于某、隋某、王某的证言，手机微信照片，通话记录截图，电话查询记录，辨认笔录，办案说明，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩东亮、鲁光、王佩英、吕光森销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，四被告人的行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。韩东亮、鲁光、王佩英、吕光森，系共同犯罪。韩东亮、鲁光、王佩英、吕光森到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据韩东亮、鲁光、王佩英犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对韩东亮、鲁光、王佩英、吕光森依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩东亮犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人鲁光犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
三、被告人王佩英犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
四、被告人吕光森犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
五、禁止被告人韩东亮、鲁光、王佩英、吕光森在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 张杨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1663号
罪犯瞿超，男，1986年8月11日出生于重庆市，土家族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2013年11月28日作出(2013)澄刑初字第1529号刑事判决，以被告人瞿超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2026年4月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。追缴违法所得8500元，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年1月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)苏01刑更953号刑事裁定，对罪犯瞿超减去有期徒刑八个月(刑期至2025年8月27日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯瞿超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯瞿超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯瞿超在服刑期间于2016年3月、2016年10月、2017年5月、2017年11月获得四次监狱表扬。罚金人民币三万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯瞿超在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯瞿超减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153财保103号
申请人:史宣梅,女性,汉族,1973年09月09日出生,住重庆市荣昌区。
被申请人:赖帮元,男性,汉族,1972年09月26日出生,住重庆市荣昌区。
申请人史宣梅于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖帮元的财产在价值总额32.51万元内进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人史宣梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人史宣梅的财产保全申请。
案件申请费2145元，由申请人史宣梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴成强
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执621号
申请执行人李某某。
被执行人金某某。
申请执行人李某某申请执行被执行人金某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初705号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人金某某发出执行通知，责令被执行人金某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初705号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 明
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初5048号
原告：厦门美美家商业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号4G单元之二，统一社会信用代码913502060728307918。
法定代表人：郝永娟，总经理。
委托诉讼代理人：林惠清，女，该公司的员工。
委托诉讼代理人：庄明伟，女，该公司的员工。
被告：朱伟强，男，1973年6月12日出生，汉族，住漳浦县。
原告厦门美美家商业管理有限公司（以下简称美美家公司）与被告朱伟强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美美家公司的诉讼代理人林惠清到庭参加诉讼，朱伟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
美美家公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱伟强支付拖欠的租金24228元；2.判令朱伟强支付欠付租金的滞纳金（按每逾期一日按月租金1%的标准从朱伟强逾期支付租金之日起计算至实际缴清之日止，暂计至2017年10月12日为1272元）。事实和理由：美美家公司与朱伟强于2015年7月13日签订《美家家居生活广场（华府金浦世家）租赁管理合约书》，合同主要内容：1.朱伟强承租美美家公司的美家家居生活广场华府金浦世家五期17幢D08号商铺，租赁面积合计91.77m2；2、租赁期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止；3、年租金为24228元，第一年度租金于合同签订之日缴交，剩余租金按年缴交，于每个年度第一个月的10日前支付租金等权利义务；4、逾期支付租金的行为，根据第3.5条约定，每逾期一日，朱伟强应加付月租金的1%的滞纳金；5、合同还对免租期、违约责任等作了约定。上述合同签订后，美美家公司依约向朱伟强交付了商铺，朱伟强却未按合同履行，至今仍拖欠第三阶段（2017年8月1日至2018年7月31日）的租金24228元。
朱伟强未作答辩。
美美家公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.商铺租赁合同，证明厦门中怡投资有限公司将华府*金浦世家5期17幢D08号商铺出租给美美家公司，并同意美美家公司转租的事实；2.《美家家居生活广场（华府*金浦世家）租赁管理合约书》，证明美美家公司与朱伟强于2015年7月13日签订租赁管理合约书，约定双方权利义务的事实；3.催款函、EMS特快专递单及邮件全程跟踪查询单（编号1055657519925），证明经美美家公司催讨，朱伟强至今仍不按合同约定履行支付租金的事实。朱伟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年3月31日，美美家公司与厦门中怡投资有限公司签订了《美家家居建材生活广场（华府*金浦世家）商铺租赁合同》一份，由美美家公司向厦门中怡投资有限公司承租位于漳浦县大亭路与环城路交叉处的“华府*金浦世家”项目的商铺共77间，其中包括了本案涉讼的5期17幢D08号商铺，租赁期限从2015年4月1日至2019年3月31日止，在租赁期间内，美美家公司可以自己的名义与商家签署租赁等相关合同，转租的租金收入归厦门美美家商业管理有限公司所有。2015年7月13日，美美家公司与朱伟强签订了《美家家居建材生活广场（华府*金浦世家）商铺租赁管理合约书》一份，约定由朱伟强向美美家公司承租址在华府*金浦世家5期17幢D08号铺位，商铺面积91.77m2，租赁期限为36个月，即自2015年8月1日起至2018年7月31日止，每月租金为2019元，总租金为24228元，其中，第一年度可免租金30天，第一阶段自2015年8月1日起至2016年7月31日止；第二阶段自2016年8月1日起至2017年7月31日止；第三阶段2017年8月1日起至2018年7月31日止的租金为24228元，租金按上述约定的年度（阶段）按年缴交，签订本合约书之日内缴交第一个年度的租金，剩余租金按每个应缴交年度的首月的10号前缴交该年度的租金，如朱伟强未按时缴纳租金，每逾期一日，加付月租金的1%作为滞纳金等及其他权利义务进行了约定。合同签订后，美美家公司依约向朱伟强交付了商铺，朱伟强在支付了第一、二阶段即自2015年8月1日起至2017年7月31日止的租金后，未能按照《美家家居建材生活广场（华府*金浦世家）商铺租赁管理合约书》的约定，在2017年8月10日前缴交第三阶段即自2017年8月1日起至2018年7月31日止的租金24228元。
本院认为，朱伟强与美美家公司签订的《美家家居建材生活广场（华府*金浦世家）商铺租赁管理合约书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。美美家公司依约向朱伟强交付租赁物即商铺，朱伟强接收使用租赁商铺后，未能按合同约定于2017年8月10日前支付第三租赁年度租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定和朱伟强与美美家公司签订的《美家家居建材生活广场（华府*金浦世家）商铺租赁管理合约书》第3.5条的约定，美美家公司可要求朱伟强继续履行按约定缴纳租金，并按月租金2019元的日1%计算支付滞纳金。朱伟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，美美家公司请求1.判令朱伟强支付拖欠的租金24228元；2.判令朱伟强支付欠付月租金日1%的滞纳金的诉讼主张，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱伟强应于本判决生效后十日内支付给厦门美美家商业管理有限公司租金24228元；
二、朱伟强应于本判决生效后十日内支付给厦门美美家商业管理有限公司自2017年8月11日起至清偿之日止每日以月租金2019元为基数按1%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，适用简易程序审理减半收取计214元，由朱伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7116号
原告:重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3,统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平,该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：吕晓斌，男，1971年04月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：唐开珍，女，1971年04月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告吕晓斌,唐开珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权合理处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐红兵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初311号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人吴雅杰，女，1963年8月19日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月4日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月27日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人吴雅杰犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武出庭支持公诉，被告人吴雅杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2017年3月30日18时至23时许，在科尔沁左翼中旗胜利乡腰宝安村东塑钢门窗厂内，被告人吴雅杰用两轮手推车分多次将塑钢门窗厂内的木床、沙发椅、办公椅、木制牌匾、塑料盒、塑料椅子、果盘、不锈钢盆、花盆、煤气罐、不锈钢锅、木质方桌面、电脑桌、摄像头、木质足浴桶、潜水泵、自制板子、电钻、手推铁质车、斯巴鲁轿车专用扳手、胶皮锤、撬棍、珠式塑料窗帘、电缆线、漏电保护器等物品秘密运回自己家中。
经鉴定，被盗物品价值共计5621元。
案发后被盗赃物依法被扣押，并退还被害人王某。
上述事实，被告人吴雅杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，被害人王某的陈述，证人高某的证言，被告人吴雅杰的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍信息、无前科劣迹证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雅杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴雅杰犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人吴雅杰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后赃物被依法追缴并退还给被害人王某，对被告人吴雅杰可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴雅杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年8月26日止。罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李巴达日呼
二〇一七年十二月一日
书记员 张 巍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第00374号
原告徐福海。
原告徐金成。
原告姜传春。
原告万秀华。
共同委托代理人杨胜、季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告韩旭。
被告金德平，成年。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路来鹤台广场110号。
负责人高继荣，该公司总经理。
被告韩广斌。
被告江苏成鹏实业有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业园区。
被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市百祥路162号名城花园（沿街商业房）。
负责人王荣晴，该公司总经理。
本院在审理原告徐福海、徐金成、姜传春、万秀华诉被告韩旭、金德平、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、韩广斌、江苏成鹏实业有限公司、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐福海、徐金成、姜传春、万秀华于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐福海、徐金成、姜传春、万秀华撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐福海、徐金成、姜传春、万秀华撤回起诉。
本案受理费减半收取830元由原告徐福海、徐金成、姜传春、万秀华负担。
审判员 靳庆珍
二〇一五年二月六日
书记员 丁 辰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2836号
罪犯王斌，男，1976年2月3日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2015年7月30日作出（2015）船山刑初字第279号刑事判决书，以被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元，追缴违法所得1200元。刑期自2015年3月12日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后于2015年8月28日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯王斌被判处罚金2000元，追缴违法所得1200元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8710号
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行,住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1,统一社会信用代码915001099032026904。
负责人周杰，该行行长。
委托代理人田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告罗昌琴,女，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告蒋谊，男，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行与罗昌琴、蒋谊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费12308元，减半收取6154元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何 燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1350号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李平，男，1980年10月11日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市永川区。2017年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人李平犯危险驾驶罪一案，于二○一七年十月二十五日作出（2017）川0105刑初1261号刑事判决。原审被告人李平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月5日01时17分许，被告人李平饮酒后驾驶号牌渝Ｂ×××××的棕色别克牌小型轿车，沿本市青羊区日月大道由东向西方向行驶，当行驶至青羊区日月大道与成飞大道交叉路口时，被交通四分局民警挡下检查。经呼气酒精含量检测，其酒精含量为88mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，李平血液乙醇浓度为87.1mg/100ml。其后李平申请重新鉴定，经四川华大司法鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为85.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：户口身份信息，到案经过，现场笔录，呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气、采血照片，被告人在公安机关的供述，证人证言、辨认笔录，情况说明，驾驶证相关材料，视频资料，血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，扣留车辆登记表，补充侦查报告书，调取证据通知书，调取证据清单，补充说明函（一）（二），分析结果表等。
原判认为，被告人李平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李平归案后认罪较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，可对被告人李平从轻处罚并适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人李平不服，提出上诉。上诉人李平的上诉意见主要为：原判认定其血液中乙醇实际浓度为85.1mg/100ml错误，应当根据疑罪从无原则认定李平不构成危险驾驶罪，理由在于：85.1mg/100ml仅为检测中多次检测后计算的平均数值，考虑到血液浓度检测中存在的不确定度（误差），应当进一步深究并采信李平血液中乙醇实际浓度在某一个特定的区间范围内，而四川华大司法鉴定所出具的《关于“李平涉嫌危险驾驶罪”补充说明函（二）》只有单位盖章，无具体鉴定人员签字，不能作为合法有效的证据使用，根据A类不确定度与B类不确定度公式计算方法计算，李平血液中乙醇实际浓度大约在79mg/100ml-90mg/100ml之间，不能排除李平血液中实际浓度存在小于80mg/100ml的可能，故二审期间请求鉴定人出庭作证并改判李平无罪。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李平归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑上诉人李平归案后的认罪态度、醉酒驾驶时血液中的酒精含量、社会危害性等因素，可对其适用缓刑。
对上诉人李平所提原判认定其血液中乙醇实际浓度为85.1mg/100ml错误，应当根据疑罪从无原则认定李平不构成危险驾驶罪的上诉意见，本院经审查认为，四川华大司法鉴定所作出的川华司鉴[2017]X醇检字第0934号以及《关于“李平涉嫌危险驾驶罪”补充说明函（二）》证实李平血液中乙醇浓度为85.1mg/100ml且受检测样品存放时间、保管条件、仪器设备等因素影响不确定度值为5%，该份检验报告检验程序合法，鉴定人员及机构具有相关鉴定资质，能够作为定案证据采信，即便按照5%的不确定度值进行计算，李平血液中的乙醇浓度的最低含量仍然大于80mg/100ml，故李平的行为已构成危险驾驶罪。对上诉人李平的该项上诉意见，本院不予采纳。对李平请求二审中鉴定人出庭作证的申请，本院认为没有必要。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执异12号
异议人(原案被执行人)：如皋市郭园镇效益百货商店，住所地如皋市长江镇郭园居委会***组**号。
经营者：郭载林。
原案申请人：石树磊，男，1981年9月4日生，汉族，住如皋市长江镇。
原案被执行人：如皋市郭园镇全红烟花爆竹经营部，住所地如皋市长江镇郭园居委会二十一组。
经营者：袁国泉。
关于原案申请执行人石树磊与被执行人如皋市郭园镇效益百货商店、如皋市郭园镇全红烟花爆竹经营部产品销售者责任纠纷一案，本院在执行过程中，原案被执行人如皋市郭园镇效益百货商店经营者郭载林于2018年3月8日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人(原案被执行人)如皋市郭园镇效益百货商店执行异议称：异议人的儿子郭勐于2011年10月26日受石树磊母亲委托从全红烟花爆竹经营部代购烟花，未谋取利润。全红烟花爆竹经营部有烟花爆竹经营许可证，效益百货商店是全红烟花爆竹经营部买家（顾客），也是受害人，并经两审及涉案三家认定，至于烟花有无缺陷与异议人实无关联。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条和《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定，效益百货商店不应承担赔偿责任，请求法院撤销（2017）苏0682执3272号执行通知书对如皋市郭园镇效益百货商店的执行。
经审查查明：原告石树磊与被告如皋市郭园镇效益百货商店、如皋市郭园镇全红烟花爆竹经营部产品销售者责任纠纷一案，经本院审理后，于2016年3月25日作出(2015)皋港民初字第415号民事判决书，判决：一、被告如皋市郭园镇效益百货商店赔偿原告石树磊因本次事故所受各项损失194239.85元。二、被告如皋市郭园镇全红烟花爆竹经营部对被告如皋市郭园镇效益百货商店的上述给付义务承担连带赔偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告石树磊的其他诉讼请求。案件受理费2190元，鉴定费2280元，合计4470元，由原告石树磊负担178.8元，由被告如皋市郭园镇效益百货商店、如皋市郭园镇全红烟花爆竹经营部负担4291.2元。如皋市郭园镇效益百货商店、如皋市郭园镇全红烟花爆竹经营部不服判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2017年3月27日作出(2016)苏06民终3172号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
判决生效后，申请执行人石树磊于2017年5月2日向本院申请强制执行。2017年5月15日，本院作出（2017）苏0682执3272号执行通知书，责令被执行人如皋市郭园镇效益百货商店立即履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。异议人如皋市郭园镇效益百货商店向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。第二百四十条规定，执行员接到申请执行通知书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，南通市中级人民法院(2016)苏06民终3172号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。判决生效后，本院根据发生法律效力的民事判决作出执行通知书，依法有据，并无不当。异议人所提异议于法无据，理由不能成立，本院难以支持。被执行人如皋市郭园镇效益百货商店以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，可依法申请再审或者通过其他程序解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人如皋市郭园镇效益百货商店的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 东
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 茜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10773号
原告李某，男，1984年1月21日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告高某，女，1987年9月25日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告负担。
审判员 张 蕾
二〇一七年十月十日
书记员 钱文婷
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1953号
申请执行人江苏宏安变压器有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园区纬五路18号2幢。
法定代表人徐锡舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱小惠，该公司职员。
被执行人扬中市中电线路设备有限公司，住所地扬中市新坝镇扬中大桥收费站旁。
法定代表人何桂荣，该公司总经理。
被执行人郭明坤，男，1968年2月19日生，汉族。
申请执行人江苏宏安变压器有限公司与被执行人扬中市中电线路设备有限公司、郭明坤分期付款买卖合同纠纷一案,本院（2017）苏1112民初1553号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。申请执行标的210000元。
执行过程中,申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，分期履行，申请执行人向本院撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1112执1953号案的执行。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一八年三月七日
书记员 丁 琦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1533号
原告：高永生，男，51岁，住北京市延庆区。
被告：费友，男，61岁，住北京市延庆区。
原告高永生与被告费友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案。原告高永生于2018年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高永生撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由高永生负担,已交纳。
审判员 郑永强
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 冲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民初3613号
原告马永刚，住德惠市岔路口镇。
委托代理人李发军，吉林法序律师事务所律师��
被告田春雨，住长春市朝阳区。
原告马永刚诉被告田春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永刚及其委托代理人李发军到庭参加诉讼，被告田春雨经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告马永刚诉称，2016年2月17日,被告因资金周转、家庭生活需要向原告借款十三万元并出具欠条。至今未还款。诉讼请求判令被告田春雨立即偿还借款6.5万元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算），被告对上述借款本金及利息承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告田春雨未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查���，原告为证人马艾英的父亲，马艾英与被告原为夫妻，于2016年10月10日协议离婚。被告因家庭生活需要向原告借款累计13万元，并于2016年2月17日出具欠条，载明“今借马永刚现金拾叁万元整（130，000.00）。……2016年年末还齐。”被告未还款。上述事实有欠条、微信截图、证人证言等在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，有欠条、微信截图、证人证言等为证，被告经本院公告传唤未到庭，亦未提出答辩及抗辩意见，应对被告田春雨借款13万元的事实予以确认，被告应当偿还借款本息，原告请求被告偿还6.5万元，依法应予支持。关于利息，双方未约定利息，原告主张自逾期还款之日起按人民银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息，并不违反法律规定，依法应予支持��综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田春雨于本判决生效后十日内偿还原告马永刚借款6.5万元及利息（以6.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至给付之日止）。
二、驳回原告马永刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，425.00元、公告费560.00元由被告田春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 孙勇军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张大伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0110民初3068号
原告：齐宝玉，男，1963年3月1日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：冯军胜，孙超，黑龙江博采律师事务所律师。
被告：张秀芬，女，1987年10月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。
被告：赵明明，男，1985年10月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地同上。
被告：赵国富，男，1960年9月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地同上。
被告：赵淑琴，女，1965年3月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地同上。
原告齐宝玉与被告张秀芬、赵明明、赵国富、赵淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，四被告经本院公告通知应诉，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉请：1.四被告偿还原告借款本金55万元；2.四被告给付原告违约金7万元（按2016年8月17日借款10万元，逾期付款违约金2万元；2017年3月24日借款45万元，逾期付款违约金5万元）；3.四被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年8月17日，张秀芬、赵明明（二人系夫妻关系）向原告借款，被告当天即向原告出具措据，约定借款10万元，期限一个月，如到期不能偿还，违约金为2万元。但张秀芬、赵明明未还款。后张秀芬、赵明明想出售香坊区果园星城B5栋2单元602室房产归还原告借款。2017年3月24日，再次向原告借款45万元偿还该房产银行贷款，约定借款期限一个月，如到期不能偿还，违约金5万元。但仍未还款，经原告多次催要未果。2017年4月29日，赵国富、赵波琴（二人系夫妻关系，系赵明明父母）同意共同还款。故诉至法院。
四被告未出庭、未答辩、未举证。
原告向本院提供了证据，本院对证据进行了审查，并进行了确认。
原告举示证据情况如下：
证据一、2016年8月17日，张秀芬、赵明明给原告出具借据及收条各一份（原件）。证明：张秀芬、赵明明向原告借款10万元及收到10万元，约定逾期付款违约金2万元。
证据二、2017年3月24日，张秀芬给原告出具借据及收条各一份（原件）。证明：张秀芬向原告借款45万元及收到45万元，约定逾期付款违约金5万元。
证据三、2017年4月29日，赵国富、赵淑琴、赵明明共同给原告出具借据一份（原件）。证明：赵国富、赵淑琴、赵明明共同偿还赵明明、张秀芬欠原告55万元借款。
证据四、2016年8月17日，浦发银行汇款凭证两份；2017年3月24日，浦发银行汇款凭证一份（均为原件）。证明：2016年8月17日，原告两次给赵明明汇款5万元、4.35万元，计9.35万。2017年3月24日，齐宝玉给张秀芬汇款45万元。
本院认证情况如下：
四被告未出庭，放弃质证权利，本院推定其对原告所诉事实及证据无异议，予以确认。
经审理查明：张秀芬、赵明明系夫妻关系。赵国富、赵淑琴系赵明明父母。2016年8月17日，张秀芬、赵明明向原告借款10万元，并出具借据及收条约定，借款期限2016年8月17日至2016年9月16日，不能按期归还本息给付违约金2万元。同日，原告通过银行给赵明明汇款5万元、4.35万元，计9.35万元。2017年3月24日，张秀芬再次向原告借款45万元，并出具借据及收条约定，使用期限一个月，不能按期归还本息给付违约金5万元。同日，原告通过银行给张秀芬汇款45万元。2017年4月29日，赵国富、赵淑琴、赵明明共同给原告出具借据载明：赵明明、张秀芬向齐宝玉借款人民币55万元整，其中45万元偿还哈尔滨市香坊区通天街、安埠街与东门街交汇处B5栋2单元6层2号银行贷款，现赵明明父母同意共同偿还上述欠款。
诉讼中，根据原告申请并提供担保，本院查封了被告张秀芬位于哈尔滨市××区××街、××与××处××单元××房产档案。
因四被告下落不明，本院于2017年8月22日在人民法院报公告向四被告送达了起诉状、举证通知、应诉通知、开庭通知等诉讼材料。
本院认为：原告持被告出具的借据、收条、汇款凭证主张债权，事实清楚，证据充分，应合法有效。被告未按承诺还款属违约，对原告应承担违约责任。
关于原告主张55万元本金的认定问题。第一笔10万元借款，原告仅提供被告收条证据不足。原告称9.35万元通过银行汇款，另交付被告6500元现金，此节违背常理，故本院认定原告第一笔借款实际交付被告金额9.35万元。
关于原告主张被告给付违约金问题。张秀芬、赵明明对二笔借款违约金的承诺，经本院计算，至庭审时止，原告请求的两笔违约金数额均在法律规定的范围内，原告此节诉求，应予支持。
关于赵国富、赵淑琴是否对原告承担还款责任及给付违约金问题。张秀芬、赵明明向原告借款后，赵国富、赵淑琴作为赵明明的父母承诺共同偿还原告55万元借款，二人的承诺，应属对张秀芬、赵明明债的加入，故，其应对原告实际交付借款本金54.35万元承担还款责任。对于原告要求赵国富、赵淑琴承担违约金问题。2017年4月29日借据中，赵国富、赵淑琴并未承诺给付原告借款违约金，原告此节诉求，不予支持。
综上，原告诉请合法部分，应予支持。其他不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀芬、赵明明、赵国富、赵淑琴共同偿还原告齐宝玉借款本金54.35万元；
二、被告张秀芬、赵明明给付原告齐宝玉借款违约金7万元；
三、驳回原告齐宝玉的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付，如四被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、保全费3620元、公告费560元（原告均已预交），由被告张秀芬、赵明明、赵国富、赵淑琴负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 蒋玉华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭玉双
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初424号
原告：杭生根，男，1951年2月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：徐岳荣，男，1946年11月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：唐桂凤，女，1948年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
法定代理人：徐某，女，1970年12月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区，系两被告长女。
两被告共同委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。
原告杭生根诉被告徐岳荣、唐桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，由审判员戴超、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杭生根及其委托诉讼代理人吴娟琴到庭参加了诉讼，被告徐岳荣、唐桂凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案由审判员戴超、人民陪审员宋红明、人民陪审员顾金妹组成合议庭，于2017年10月26日再次公开开庭进行了审理。原告杭生根的委托诉讼代理人吴娟琴，被告徐岳荣、唐桂凤的共同委托诉讼代理人杨灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭生根向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即归还借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村人，两被告系夫妻关系，被告徐岳荣做树苗生意。2005年起被告徐岳荣以资金周转为由多次向原告借款，截止2015年累计向原告借款90000元。经原告多次催要，被告于2016年9月5日归还30000元，现尚欠60000元。现被告徐岳荣突发重病，无法履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故起诉来院。
被告徐岳荣、唐桂凤共同辩称，首先，鉴于被告徐岳荣目前的身体现状，对借条真实性无法认定，要求原告提供交付90000元借款的证据。其次，2016年9月5日，被告徐岳荣在其女儿徐某的陪同下向原告归还了30000元，原告出具了收条，收条载明“今收到徐岳荣还款3万元（叁万元），其余年底还清，还余3万年底还清”，从字面理解被告徐岳荣只欠原告30000元。最后，两被告有子女赡养，被告唐桂凤老年痴呆，没有借钱的动机，即使债务存在，也不应由被告唐桂凤承担。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系同村村民，被告徐岳荣曾多次向原告借款。2016年2月11日，被告徐岳荣向原告出具借条，借条载明“本人在2016年年内借杭生庚玖万元，在2016年10月份一次还清（90000）元”。2016年8月23日，被告徐岳荣在借条下方又出具还款计划，载明“2016年9月5日前30000元叁万元，其余欠款在2016年底还清”。2016年9月5日，被告徐岳荣在其女儿徐某的陪同下，向原告归还了30000元，原告出具了收条，收条载明“今收到徐岳荣还款3万元（叁万元），其余年底还清，还余3万年底还清”。两被告系夫妻关系，被告徐岳荣2016年11月突发疾病住院，处于瘫痪状态，意识不清，无法言语；被告唐桂凤处于老年痴呆状态。2017年8月，两被告户籍所在地村委指定两被告长女徐某为两人的监护人。
另，庭审中，原告对于收条载明内容，作如下陈述，2016年9月5日，徐某带了30000元在被告徐岳荣家中将钱交给原告，原告出具了收条，收到30000元，并且当时徐某说剩余的60000元中的30000元由其在年底归还给原告，剩余的30000元由徐岳荣还给原告，该收条是原告出具给徐某本人的，该收条上的“还余3万”代表了徐某归还的金额。被告对于收条称，收条是原告出具给被告徐岳荣的，30000元确实是2016年9月5日徐某陪同徐岳荣去还的，原告陈述不符合常理，如要徐某归还30000元，应由徐某出具还款计划，比较合理的推断是当时双方达成了和解，以60000元了结，还款30000元后，还余30000元，2016年9月5日后徐某没有再还过款，徐岳荣是否还过因其身体原因也无法陈述。
以上事实，由借条、收条、病情证明书、情况说明及出庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供借条、被告提供的收条及双方当事人的当庭陈述，本院对被告徐岳荣截止2016年2月11日结欠原告借款90000元的事实予以认定。原、被告双方对2016年9月5日被告徐岳荣在徐某陪同下归还原告30000元的事实陈述一致，故本案争议在于徐岳荣尚欠原告60000元还是30000元。综合本案证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定被告徐岳荣尚欠原告60000元，理由如下：第一，2016年9月5日的还款符合双方约定，后徐某未还款，徐岳荣是否还款也无证据证明，考虑到徐岳荣还款能力差，2016年11月又突发重病瘫痪住院，故徐岳荣还款可能性小，即剩余欠款是60000元；第二，根据前述，那么收条载明还余30000元较大可能是双方达成了新的还款方案，即双方合意欠款以30000元了结，而此种合意对双方是较大权利、义务的变更，故应有明确的意思表示，现收条又未载明明确的放弃30000元的意思表示；第三，徐岳荣现意思不清、无表达能力，故收条系徐岳荣提供给徐某的可能性较小，收条系徐某持有的可能性较大，即原告对于收条的陈述更贴近事实。
被告唐桂凤与被告徐岳荣系夫妻关系，借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供充分有效的证据证明该债务系一方的个人债务，故应认定是两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现借款已到期，两被告应及时归还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐岳荣、唐桂凤于本判决生效之日起十五日内归还原告杭生根借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，共计1920元，由被告徐岳荣、唐桂凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 宋红明
人民陪审员 顾金妹
二〇一七年十一月六日
法官 助理 许 娟
书 记 员 金智涵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1091执69-1号
申请执行人：西峰区蒋金镇木材经销部。
被执行人：石天才。
申请执行人西峰区蒋金镇木材经销部与被执行人石天才买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的(2016)甘1091民初659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西峰区蒋金镇木材经销部于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人石天才支付货款206201元及利息32027元，承担案件受理费2271元,本院依法受理。
在执行过程中，本院通过车管、房管、银行等部门查询，被执行人石天才目前无车辆、无房产、无存款，但享有尚未支付的工程款收入，本院依法对其在庆阳市天翼房地产开发有限公司的工程款216123元予以提取，剩余款项因未结算，暂不能提取。申请执行人西峰区蒋金镇木材经销部表示认可，同意终结本次执行程序，待工程结算后执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初659号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 强
二〇一七年十月九日
书记员 杨永强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1143号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人文吉尼，男，1987年10月5日出生于新疆霍城县，回族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2017年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1131号起诉书指控被告人文吉尼犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人文吉尼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日3时39分许，被告人文吉尼酒后驾驶新A0***5号白色丰田牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市天山区人民路路口路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人文吉尼血液中酒精含量为134mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人文吉尼在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某2的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、现场照片、驾驶人员信息查询等书证，被告人文吉尼在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文吉尼违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到134mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人文吉尼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文吉尼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路 淼
二〇一七年十二月五日
书记员 李云砚
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣11刑终367号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐俊，男，1966年10月10日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因犯盗窃罪，1993年12月20日被上饶市人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌强制猥亵罪，2017年4月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于上饶县看守所。
辩护人张华、蒋理慧，江西华张律师事务所律师。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人徐俊犯强制猥亵罪一案，于2017年9月26日作出（2017）赣1102刑初322号刑事判决，以原审被告人徐俊犯强制猥亵罪，判处其有期徒刑十个月。原审被告人徐俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐俊于2017年11月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐俊在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人徐俊撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许徐俊撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐俊撤回上诉。
江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 赵凌云
审判员 韩 欢
二〇一七年十二月七日
书记员 凌 云
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0202刑初71号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人王洪魁，男，1965年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住所地青岛市市南区，户籍地青岛市市北区。2016年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年12月2日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检执检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人王洪魁犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人王洪魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人王洪魁于2015年10月15日22时，在本市市南区华山路17号门前，酒后因琐事与仇某发生争吵。争执间，持碎酒瓶将仇左手割伤，致仇左手示（食）指、中指指腹缺损，缺损面积超过6平方厘米。后经法医鉴定，损伤程度属轻伤二级。其行为已构成故意伤害罪，并当庭举示了被害人仇某的陈述、被告人王洪魁在侦查阶段的供述、（青）公（南）鉴（伤）字（2015）第1027号《法医学人体损伤程度鉴定书》、（2016）北刑初字第414号《刑事判决书》等证据予以证明。以上证据均经当庭质证。
被告人王洪魁对以上指控不持异议，当庭认罪。
审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人王洪魁因前罪于2014年4月3日被拘留，同年4月16日被取保候审，2015年12月15日被逮捕，2016年4月29日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并于当日取保释放。
本院认为，被告人王洪魁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。系在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控成立，应予支持，但适用刑法第八十六条不当，就此予以纠正。被告人王洪魁到案后能够如实供述所犯罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人王洪魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；前罪没有执行的刑罚有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016月11月17日起至2019年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 卢小萌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初4030号
原告：周四龙，男，1968年5月17日出生，北京市平谷区居民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告：石付宝，男，1956年5月5日出生。公民身份号码：×××。
被告兼被告石付宝的委托诉讼代理人：王素兰，女，1956年3月17日出生。公民身份号码：×××。
二被告委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
原告周四龙与被告石付宝、王素兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周四龙的委托诉讼代理人张贵忠，被告石付宝,被告兼被告石付宝的委托诉讼代理人王素兰及二被告的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周四龙向本院提出诉讼请求：依法确认我与被告于1999年12月28日签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：我原为平谷区×镇××村人，有祖遗房屋一所。石付宝、王素兰为河北省×市×县×乡×村人。2000年,我因急需资金将自己所有的位于北京市平谷区×镇××村×××路×号房屋（以下简称诉争房屋）卖给石付宝、王素兰。现我得知石付宝、王素兰并非本村经济组织成员，无权使用××村集体经济组织的宅基地，我们签订的合同违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。我多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告石付宝、王素兰辩称：我与周四龙签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且我们已经足额支付了房屋价款，并在诉争房屋居住至今。我们已经为诉争房屋办理了相关手续，并交纳了各种契税。周四龙的户口已经迁出诉争房屋，且原有房屋已被翻建，不复存在。故双方签订的房屋买卖合同有效。另外，我们除购买的房屋外，没有其他房屋居住，且周四龙是因面临巨大的拆迁利益才起诉。故不符合返还房屋的条件。
本院经审理认定事实如下：1994年12月19日，周某（曾用名周某某）主持分家，将诉争房屋分给周四龙。1999年12月28日,周四龙与石付宝、王素兰签订《买卖房屋草契》，将诉争房屋卖与石付宝、王素兰。协议签订后，石付宝、王素兰给付周四龙房款25000元，周四龙将诉争房屋交付给石付宝、王素兰。诉争房屋由石付宝、王素兰居住至今，二人对诉争房屋进行全部翻建。
另查，石付宝、王素兰为河北省×市×县×乡×村村民，在该村无住房，且二人户口未迁入诉争房屋。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。石付宝、王素兰非北京市平谷区×镇××村集体经济组织成员，不具备购买该村宅基地上房屋的条件，无权取得诉争房屋所对应的宅基地使用权，故周四龙与石付宝、王素兰签订的《房屋买卖草契》无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告周四龙与被告石付宝、王素兰于1999年12月28日签订的《买卖房屋草契》无效。
案件受理费70元，由被告石付宝、王素兰共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 信小静
人民陪审员 徐凤荣
人民陪审员 何会银
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王晓非
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)甘执异117号
案外人：侯卫东，男，汉族，1981年3月29日生，住甘肃省陇西县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地：兰州市城关区武都路225号。
法定代表人：周志宏，该分公司总经理。
被执行人：陇西航龙置业有限公司，住所地：定西市陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融资产甘肃分公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙置业公司）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，案外人侯卫东于2017年10月20日对执行陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期12号楼1单元301室住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯卫东称：其于2011年4月23日购买了陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期12号楼1单元301室住宅，总价款261248元，支付首付款81248元，甘肃高院在以航龙置业公司为被执行人的案件中，裁定拍卖其所购住宅，损害其合法权益，请求解除对其所购住宅的拍卖。
本院查明，2011年4月30日，航龙置业公司向侯卫东出具了金额为10000元的龙宫步行街二期12号楼1单元301室住宅定金收据，同年5月23日，航龙置业公司向侯卫东出具了金额为61248元的房款收据，2012年4月23日，航龙置业公司向侯卫东出具了金额为10000元的房款收据，侯卫东总计向航龙置业公司支付购房款81248元。该住宅总价款261248元。余款依约办理按揭，因航龙置业公司原因未果。2013年5月30日，航龙置业公司将上述步行街项目下的土地使用权、在建工程、房屋等全部抵押给中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，并办理了抵押登记。本院于2014年12月5日依据（2014）甘民二初字第58号民事裁定查封了位于陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产。本院在执行华融资产甘肃分公司与航龙置业公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，于2017年7月31日作出（2017）甘执恢5号执行裁定：拍卖被执行人航龙置业公司位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目下第一期、第二期住宅及商铺所有房产（该拍卖房产不含华融资产甘肃分公司于2013年8月12日、9月4日、11月18日，2014年1月14日、2月18日、3月4日、4月21日申请解押的房产85套）。案外人侯卫东所购上述住宅在被拍卖房产之中。另，侯卫东名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，本案焦点是案外人侯卫东购买房地产开发企业航龙置业公司开发的商品住宅并支付部分价款后，该住宅仍登记在航龙置业公司名下，侯卫东对该住宅享有的权利能否排除本院在以航龙置业公司为被执行人的案件中对该住宅的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院已通知侯卫东将剩余款项交于本院执行，因航龙置业公司将该住宅售与侯卫东后又抵押给他人，系非因侯卫东原因未办理过户登记，故侯卫东的异议理由符合上述规定，其对所购住宅的权利能够排除本院在以航龙置业公司为被执行人的执行案件中对该住宅的执行，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期12号楼1单元301室住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 元
审判员 郭维奇
审判员 刘永生
二〇一七年十二月十二日
书记员 梅伟飞
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1091执11号
申请执行人甘肃联科通讯有限公司。
被执行人齐兴韵。
申请执行人甘肃联科通讯有限公司与被执行人齐兴韵买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的(2016)甘1091民初696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人甘肃联科通讯有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人齐兴韵支付货款16079元，承担案件受理费119.5元,本院依法受理。
在执行过程中，本院通过车管、房管、银行等部门查询，被执行人齐兴韵目前无车辆、无房产、无存款，且故意逃避执行，下落不明。本院依法对被执行人齐兴韵作出拘留决定，移送公安机关查控，暂未查获。同时，本院依法将被执行人齐兴韵纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人齐兴韵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人的执行线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初696号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一七年六月十四日
书记员 杨永强
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初5086号
原告：吴国斌，男，汉族，1968年10月31日出生，住武汉市江夏区，
被告：鲁刚，男，汉族，1982年3月5日出生，户籍地武汉市江夏区，现住长沙市长沙县，
委托诉讼代理人：鲁强，男，汉族，1980年11月29日出生，户籍地武汉市江夏区，系鲁刚哥哥。特别授权。
原告吴国斌诉被告鲁刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国斌及被告鲁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴国斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金和各种损失50000元（按房屋买卖合同第五条规定，从2017年7月30日起按本金2���元计算至2017年9月20日止，以日10%计算共5万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定向被告支付定金：2万元，总价值52万元，2017年9月1日支付余款：50万元和交付房屋同时进行，但经多次商讨，被告至今未来收款和不交付房屋，特诉诸法院，判令被告赔偿原告一切损失5万元。
鲁刚辩称，2017年7月31日签订合同，双方约定2017年9月1日之前付清房款，到了2017年9月2日，我找原告收款，原告以查土地证的理由拖延付款，我将土地证的复印件交给原告核查，原告又以需要我本人到场为由拖延付款。2017年9月26日，原告要求我返还购房定金，我看是熟人，就把定金退给了，他当时没有带合同原件，所以我们在退还定金的收据上写了交易取消，他本人也签字了，中间人艾青明写的这个收据。
本院经���理认定事实如下：2017年7月30日，原告吴国斌（乙方）与被告鲁刚（甲方）签订了《武汉市小产权房房屋买卖合同》，合同约定“1、甲方所有房屋，坐落于武汉市江夏区环山巷95号的房屋一套，房屋结构为混合，房屋性质为私有房产，建筑面积不低于227.7平方米，并保证已取得房屋其他产权人或利害关系人同意；2、经甲、乙双方协商一致，上述房屋买卖成交价格为人民币伍拾贰万元；3、付款方式两种：（1）房款一次性付清（2）房款分两次支付，首次支付定金贰万元整，剩余房款于2017年9月1日前给付”；4、甲方应在收到乙方全部房款3日内，将房屋交付给乙方；5、甲方逾期不交付房屋给乙方，乙方不解除合同的，甲方每逾期一日，按照全部房款10%向乙方支付违约金；乙方解除合同的，甲方应退还乙方所付房款，并按全部房款的10%向乙方支付违约金；6、乙方逾期不交付全部房款给甲方，视为不履行合同，甲方不解除合同的，每逾期一日按全部房款的10%向甲方支付违约金；甲方解除合同的，由乙方承担违约责任，并按全部房款的10%向甲方支付违约金”。原告于合同签订当天通过微信转账支付购房定金2万元，截止2017年9月1日，原告未依约向被告支付购房款50万元，2017年9月26日，在双方协商同意的情况下，经中间人艾青明开具收据，该收据载明“交款单位：鲁刚，收款项目：定金返还，人民币（大写）贰万元整，收款事由：购买环山巷95号房屋定金退还，交易取消，收款人：吴国斌，经办人：艾青明”。
本院认为，原告吴国斌与被告鲁刚签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，具有法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同���》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”，原告未按照合同约定于2017年9月1日前先履行支付购房款的合同义务，被告有权拒绝交付房屋；《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，2017年9月26日，在双方协商一致的情况下，被告向原告返还了定金，并合意“交易取消”，因此，双方当事人该合同约定的权利义务即时终止。本案中，原告诉称被告违约不交付房屋与客观事实不符，且双方已经自愿解除合同，故原告要求被告承担违约责任的诉求请求，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的��定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十七条》、《中华人民共和国合同法》第九十三条，判决如下：
驳回原告吴国斌的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告吴国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈声凡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方 旎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保620号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼140-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人闫家泰（特别授权代理）上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人夏威，男，汉族，1985年5月21日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
被申请人王曼，女，汉族，1991年9月8日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
申请人中银消费金融有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人夏威名下位于湖北省武汉市江夏区三和光谷道二期第6幢2单元3层2号的房屋。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人夏威名下位于湖北省武汉市江夏区三和光谷道二期第6幢2单元3层2号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈丹青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初6481号
原告：江其全，男，汉族，1979年2月16日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：毛建明，陆家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜元元，陆家法律服务所法律工作者。
被告：苏州畅辉建筑工程有限公司，住所地昆山市开发区前进中路285号柏悦商务大厦200室，组织机构代码05668971-6。
法定代表人：陈将。
被告：陈将，男，汉族，1977年12月23日出生，住江苏省响水县。
原告汪其全与被告苏州畅辉建筑工程有限公司、陈将买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序审理，因原告被告苏州畅辉建筑工程有限公司、陈将下落不明，本案进行公告并转为普通程序组成合议庭于2017年8月14日公开开庭审理，原告汪其全及委托诉讼代理人毛建明到庭参加诉讼，被告苏州畅辉建筑工程有限公司、陈将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪其全向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款33740元及逾期利息（以33740元为基数，自2014年12月11日开始计算到实际支付之日止，计算标准为银行同期贷款利率的四倍）；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年12月1日，原、被告发生业务往来，被告苏州畅辉建筑工程有限公司向原告购买螺纹钢，原告按照被告苏州畅辉建筑工程有限公司的要求保质保量及时送货，一共送价值33740元的螺纹钢。被告却至今没有支付货款。销售清单合同明确约定，如被告未按时付款，被告支付（供方）原告违约金。
被告苏州畅辉建筑工程有限公司、陈将未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告江其全向被告苏州畅辉建筑工程有限公司送货（螺纹钢），货款金额33740元，约定12月10日前支付，逾期付款违约金按照欠款金额日千分之三计算。后因被告苏州畅辉建筑工程有限公司未按时付款，2016年3月3日，被告陈将出具付款计划，载明“钢筋材料款33740元，计划2016年5月中旬安排还款”，2016年8月19日，被告陈将出具《付款保证书》，约定“兹有吴淞江挡墙工程钢筋材料款33740元，本人保证2016年8月24日前付款叁仟至伍仟元，余下按月协商还款，还款人陈将”。2016年8月23日被告陈将支付原告江其全1000元。
另查明，苏州畅辉建筑工程有限公司自然人独资公司，法定代表人为被告陈将。
上述事实由欠条、付款计划、付款保证书等及原、被告告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：根据原告江其全陈述及所提供证据，可以认定原、被告之间存在真实合法的买卖关系，被告苏州畅辉建筑工程有限公司作为买方应当及时支付货款，被告陈将向原告汪其全出具付款保证书，性质为被告苏州畅辉建筑工程有限公司所欠债务提供担保，被告陈将应当对此承担连带责任，被告苏州畅辉建筑工程有限公司一人公司，被告陈就未举证证明被告苏州畅辉建筑工程有限公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任，因此本院对原告汪其全要求被告陈将、苏州畅辉建筑工程有限公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。对于逾期付款责任，销售合同约定逾期付款按照欠款金额日千分之三支付违约金，该标准明显过高，现原告主张按照同期银行贷款利率四倍，该诉求符合法律规定，本院予以支持，自2014年12月11日至实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州畅辉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪其全欠款33740元及逾期利息（以33740元为本金，从2014年12月11日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
二、被告陈将对上述被告苏州畅辉建筑工程有限公司付款义务承担连带责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××98）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费690元，合计1308元，由被告苏州畅辉建筑工程有限公司、陈将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 李建川
人民陪审员 唐琴娣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 顾志峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2231号
申请人:本院民二庭（合肥丰汇置业咨询有限公司）。
被执行人:铜陵中凯置业有限公司,住安徽省铜陵市铜官山区长江西路41号（建行办公楼九楼）,法定代表人：黄慧中,机构代码：55017863-9。
本院在执行申请执行人本院民二庭（合肥丰汇置业咨询有限公司）与被执行人铜陵中凯置业有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人铜陵中凯置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵中凯置业有限公司价值1825.00元的财产，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年九月二十四日
书记员 徐飞