wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初2934号
原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：高红涛，女，1974年9月5日出生，汉族。
被告：孟保平，男，1972年7月18日出生，汉族。
被告：郭爱，女，1970年9月3日出生，汉族。
被告：乔文刚，男，1984年2月24日出生，汉族。
被告：张婷婷，女，1986年4月26日出生，汉族。
被告：樊红龙，男，1976年1月20日出生，汉族。
被告：郭红爱，女，1976年1月2日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告孟保平、郭爱、乔文刚、张婷婷、樊红龙、郭红爱借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红涛、被告郭爱到庭参加了诉讼，被告孟保平、乔文刚、张婷婷、樊红龙、郭红爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告孟保平、郭爱偿还原告借款169000元，截止2016年8月21日的利息（包括罚息）28255.37元，以及偿还之日前的利息；2、请求判令被告乔文刚、张婷婷、樊红龙、郭红爱承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告孟保平与郭爱系夫妻关系。2015年7月3日，被告孟保平在原告处借款169000元，约定还款日期为2016年7月2日，利率12.096‰，逾期利率上浮50%，并签订贷款合同，合同编号0760212115070XXXX，同日被告乔文刚、樊红龙对被告孟保平的该笔借款提供担保，并签订保证合同，担保期限为债务履行期满之日起二年（2016年7月3日至2018年7月2日）。被告张婷婷、郭红爱在孟保平的该笔借款的担保承诺书中'担保人配偶'一栏签章。借款后，被告孟保平曾分三次偿还原告利息1726.53元。借款到期后，被告孟保平不按时偿还原告本息，2016年10月14日，原告起诉要求被告孟保平、郭爱偿还借款本息，被告乔文刚、张婷婷、樊红龙、郭红爱承担连带清偿责任,为本案全部事实。
被告孟保平、乔文刚、张婷婷、樊红龙、郭红爱未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告郭爱承认原告在本案中主张的诉讼请求、事实及理由，但辩称其现在没有能力偿还。
原告围绕其诉讼请求提供了贷款合同、借款人配偶同意借款承诺书、担保合同、担保承诺书、借款借据、提款通知书、贷款明细查询、关于孟保平在洪洞联社城区信用社贷款169000元的归还贷款本息情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孟保平与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告孟保平未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告孟保平、郭爱夫妻关系存续期间所负债务向被告郭爱主张权利，于法有据，应予支持，被告孟保平、郭爱应共同偿还原告借款本息。被告乔文刚、樊红龙自愿对被告孟保平的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告乔文刚、樊红龙承担保证责任，于法有据，应予支持，虽被告张婷婷、郭红爱在担保承诺书中'担保人配偶'一栏签名，并不是当然的担保人，现原告要求被告张婷婷、郭红爱承担担保责任,于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》最若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告孟保平、郭爱共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款169000元及利息
（利息自2015年7月3日起计算至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算，已偿还的利息1726.53元应予以扣除）；
二、被告乔文刚、樊红龙对上述债务承担连带清偿责任，被告乔文刚、樊红龙承担保证责任后，有权向被告孟保平追偿；
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告张婷婷、郭红爱承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，由被告孟保平、郭爱、乔文刚、樊红龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 王希平
人民陪审员 张清霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 常 青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初10023号
原告：谢素芳，女1966年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人：樊艳，该公司经理。
原告谢素芳与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告谢素芳的委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素芳提出以下诉讼请求：被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费9765.52元。事实及理由：原告于2008年5月1日至2015年9月30日在被告处打工，从事城市道路保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，被告因落标丧失了对涪陵城区道路相关路段的承包项目，后双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班，被告未支付原告加班费。
被告龙瑜环卫公司未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，原告未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实且被告未支付相应加班费，因此，原告应承担举证不能的不利后果。故原告主张加班费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
驳回原告谢素芳的诉讼请求。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告谢素芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃仁瑜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 况近梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执3146号
申请执行人黄鹏，男。
被执行人高波，男。
本院执行的黄鹏与高波民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初4498号民事判决书，被执行人高波应向申请执行人黄鹏履行如下义务：向黄鹏偿还借款人民币5万元及利息（从2013年4月16日起至款付清之日止，以2%计算的利息），负担案件受理费1120元、执行费1230元。但被执行人黄波至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人于2016年9月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄小凯
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初158号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人卢东红，男，1970年6月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被取保候审，同年4月24日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人卢东红犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员赵莹出庭支持公诉，被告人卢东红到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年11月11日21时40分左右，被告人卢东红酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车从阜宁县阜城街道城河路骏秀园小区九号楼下开往该小区对面的公共停车场，在停车场内倒车时，与停在停车场内的由邓某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人卢东红的血样中乙醇含量为每百毫升241.1毫克。
另查明，经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人卢东红负本起交通事故的全部责任。案发后，被告人卢东红与被害人邓某达成赔偿协议，赔偿被害人邓某车辆修理费计人民币3000元。
上述事实，被告人卢东红在开庭审理过程中不持异议，并有被害人邓某的陈述，证人顾某的证言，阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、调取的调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢东红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢东红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卢东红犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢东红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月24日止。罚金人民币五千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初7754号
原告燕文彬，男，1980年12月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告张国泽，男，1982年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
委托代理人郝云霞，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
原告燕文彬诉被告张国泽加工合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由代理���判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕文彬、被告张国泽委托代理人郝云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告的洗煤厂给被告洗工程煤，共洗煤5480吨，洗煤费合计101235.36元。另外，被告修装载机借款4000元、欠柴油款3513元、五月份欠尾款27292元。以上共计136040.36元。被告支付了部分欠款，剩余96864.46元至今未付。后经原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告向原告支付洗煤加工费96864.46元；由被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告于2015年7月23日通过转账给原告转过50000元，2016年2月份原告通过煤矿大概领取16000元，现在被告不欠原告这么多的加工费。
经审理查明，2015年7月5日，被告张国泽向原告燕文彬出具结算单一张，载明被告下欠原告下列款项：洗煤款101235.36元、修装载机借款4000元、柴油款3513元、五月份张国泽欠燕文彬27292元，共计136040.36元。现原告要求被告支付欠款96864.46元。
上述事实，有原告提供的结算单及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案，被告张国泽下欠原告燕文彬洗煤款、修装载机借款、柴油款等共计136040.36元，事实清楚，有原告提供的结算单在案佐证，足以认定。现原告自认被告已支付部分欠款，只向被告主张下欠款项96864.46元，于法不悖，本院予以支持。被告就其抗辩理由未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张国泽自本判决生效之日起偿还原告燕文彬欠款96864.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告张国泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 冬
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初3313号
原告李某，男，1982年1月19日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区
委托代理人姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书。
被告张某，男，1967年10月2日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区
被告张某1，女，1990年6月20日出生，汉族，襄阳市人，农民，住址同上。系被告张某之女。
原告李某诉被告张某、张某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判,于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人姜永生、被告张某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年12月31日（农历冬月21日），经田久华、李从志介绍，原告李某与被告张某1确立恋爱关系，后被告方通过两介绍人向原告索要彩礼6000元，原告通过两介绍人将6000元彩礼转交给被告张某。进入腊月后，原告按当地风俗起媒准备结婚时，才得知被告张某已将张某1许配他人，并已成婚。二被告借婚姻为名索取钱财属不当得利，应当予以返还，请求人民法院判令二被告返还彩礼6000元，并负担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，收到6000元现金属实，但原告不愿意与张某1结婚；该6000元系原告给被告的礼品钱，且已用以招待介绍人支出了，不同意退还。
被告张某1在答辩期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年春，经李安文、李从志、田久华介绍，原告李某与被告张某1相识，意欲建立恋爱关系，原告原告给被告送了价值3000余元的礼品，后原告不同意结婚，被告张某将礼品退还给原告。经田久华、李从志两个介绍人说合，被告方同意与原告交往。2015年12月31日（农历冬月21日），原告通过介绍人李从志、田久华将6000元现金交给被告张某。后原告李某与被告张某1因故未恋爱成功，原告向被告索要6000元无果，引起诉讼。
本院认为，所谓彩礼仅指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。彩礼的给付系以订立婚约为前提条件和基础。本案中原告通过媒人给付被告张某现金6000元，按照当地生活水平属于数额较大，但最后原告李某与被告张某1没有缔结婚姻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。……”之规定，被告张某应当返还原告所支付的彩礼款6000元。虽然被告张某没有提交充分的证据证明其多次招待了媒人，但原告自己承认接受了被告的招待，支出了一定费用，本院酌情扣减2000元，被告退还原告彩礼款4000元。因彩礼的实际接收人是被告张某，应当由被告张某返还该彩礼，原告要求被告张某1返还彩礼，本院不予支持。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼请求，并不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某返还原告李某彩礼款4000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李某对被告张某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 何建兵
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初7351号
原告钟瑞华，女，1969年3月1日出生，汉族。
委托代理人谭新建，浏阳市法律援助中心法律工作者。
被告浏阳市关口街道金口村民委员会鲁家村民小组，住所地浏阳市关口街道办事处金口村鲁家组。
代表人胡自德，组长。
原告钟瑞华与被告浏阳市关口街道金口村民委员会鲁家村民小组（以下简称鲁家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟瑞华及其委托代理人谭新建到庭参加诉讼。被告鲁家组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟瑞华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告土地征收补偿款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁家组无答辩。
本院经审理认定事实如下：1989年，原告与被告集体经济组织成员中的邱继正结为夫妻。随后，原告将户口迁至被告所在地，在依法经被告分配，获得了承包田后，原告开始在被告组上居住生活。2009年，原告因与邱继正夫妻感情破裂，经二人协商后达成离婚协议。离婚后，原告一直未将户口迁出，户口至今仍挂在邱继正户下,且原告仍在邱继正家居住生活，还参加了当地的社保和医保。2012年2月3日，原告以户口未迁出，跟随儿子生活，至今未嫁为由，向被告打了报告，请求保留原告在被告处的承包田。在征得了大部分社员代表同意后，加盖了被告组上公章。2016年，被告所有的土地两次被征收，被告按每人口40000元及5000元的标准进行分配，邱继正及其儿子共分得90000元。原告向被告要求分配土地补偿款，未果。2016年11月28日，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告于1989年将户口迁至被告处，成为了被告的集体经济组织成员，应当享有与被告其他集体经济组织成员平等的权利。原告虽于2009年与被告集体经济组织成员的邱继正离婚，但原告离婚后户口仍挂在邱继正户下，仍在被告处生活，且2012年原告向被告要求保留承包田的报告，征得了被告的同意，原告的生活基础仍在被告处，故原告仍具有被告集体经济组织的成员资格，依法享有平等分配征地补偿款的权利。被告作出2016年土地补偿款的分配决定，对原告区别对待，侵犯了原告作为集体经济组织成员平等的权益，故原告请求被告支付土地补偿款45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限浏阳市关口街道金口村民委员会鲁家村民小组于本判决生效后5日内给付钟瑞华土地征收补偿款45000元。
本案受理费800元，减半收取400元，由钟瑞华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一七年二月十五日
书记员 李伟
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
3、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
4、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
5、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集里经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初1854号
原告：孙秀玲，女，1973年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：李毅鹏，男，1969年6月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙秀玲与被告李毅鹏民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行达成还款协议而申请撤诉，不规避法律，不违背法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：
准许原告孙秀玲撤诉。
本案受理费4163元，由原告孙秀玲负担。
审判员 李海山
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 彤
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更1310号
罪犯李伟，男，1985年3月8日出生，汉族，贵州省贵阳人,高中文化，原住贵州省贵阳市青云路新**号附**号，现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2003年7月27日作出（2003）筑刑一初字第144号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人陈凤祥、潘燕经济损失人民币15000元。贵州省高级人民法院于2006年2月20日作出（2006）黔刑执字353号刑事裁定，裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2006年2月20日起至2025年2月19日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月8日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯李伟，因涉嫌犯故意伤害罪于2003年4月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。曾经本院先后四次裁定减刑共计六十七个月，现刑止日期为2019年7月19日。该犯现已实际服刑十二年零八个月，剩余刑期三年零三个月。民事赔偿人民币15000元已执行。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月二次被核准为改造积极分子。贵州省贵阳市南明区司法局及南明区司法局遵义片区司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2003）筑刑一初字第144号刑事附带民事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2006）黔刑执字353号刑事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2008）筑刑执字第2228号刑事裁定书、（2010）筑刑执字第4463号刑事裁定书、（2012）筑刑执字第2002号刑事裁定书、（2014）筑刑执字第3057号刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及李伟的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑十二年零八个月，实际执行十年以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“……被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。……”、《最高人民法院关于中华人民共和国刑法修正案（八）时间效力问题的解释》第七条之规定及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫 菲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第08583号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号地块，组织机构代码：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告周长江，男，汉族，1976年12月16日出生，住重庆市奉节县，现住重庆市渝北区。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告周长江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆捌拾壹物业管理有限公司的委托代理人陈兴到庭参加了诉讼，被告周长江经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX小区的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费和公摊电费，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2012年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费4904.28元和从2012年8月1日至2015年3月31日期间的公摊电费158.50元；2、判决被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。
被告周长江未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告重庆捌拾壹物业管理有限公司系贰级物业管理服务企业。2007年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业管理委托服务合同》，合同约定甲方委托乙方对其开发的位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业管理服务方式及内容、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：1、多层住宅及高层住宅1-2层（含附层）1.00元/月·平方米（未含电梯费用）；2、多层住宅及高层住宅3层以上（含3层）1.30元/月·平方米（含电梯费用）；3、花园洋房、别墅房2.00元/月·平方米；4、门面1.50元/月·平方米；5、商场4.00元/月·平方米；6、写字楼4.20元/月·平方米；7、停车位40元/月·个。合同期限从2007年7月29日起至业主委员会与乙方续签或与其它物业服务企业签署的物业服务合同生效之日止。2013年7月29日重庆华辰物业发展有限公司为甲方与重庆捌拾壹物业管理有限公司为乙方，签订《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议，该协议将《前期物业管理委托服务合同》的期限重新约定为3年即从2013年7月29日至2016年7月28日，其他内容仍按《前期物业管理委托服务合同》执行。2007年10月22日重庆捌拾壹物业管理有限公司为甲方与被告为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方交纳物业服务等费的时间为当月1-10日，物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：电梯房住宅三楼以上（含三楼）1.00元/月·平方米，三楼以下0.70元/月·平方米；公摊水、电费据实分摊，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日支付3‰违约金等内容。其后，原告将前期物业服务合同向重庆市渝北区房产管理局进行了备案，其物业收费标准经重庆市渝北区物价局进行了审批。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告系重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢XX-X房屋的业主，该房屋建筑面积为136.23平方米，系普通成套住宅。
被告从2012年4月1日起至2015年3月31日期间未向原告交纳物业服务等费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判决被告向原告支付从2012年4月1日至2015年3月31日期
间的物业服务费4904.28元和从2012年8月1日至2015年3月31日期间的公摊电费158.50元；2、判决被告向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告每月向重庆市电力公司江北供电分公司交纳了公摊电费，并如实向小区的业主进行了分摊和公示，且被告从2012年8月1日至2015年3月31日期间未交纳的公摊电费为158.50元；原告分别于2012年12月10日和2015年3月9日对被告所欠物业服务等费进行了书面催收。
本案在审理中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业管理委托服务合同》、《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议、《前期物业管理服务协议》、房产查询记录、前期物业服务合同备案证明、重庆市渝北区物价局文件、电费发票、公摊电费的公示通知、催收通知、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆华辰物业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》和《XX物业管理委托服务合同（前期）》补充协议以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务至今，并书面催收物业服务等费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务等费用。
故被告应支付从2012年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1.00元/月·平方米×136.23平方米×36个月=4904.28元，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；且被告还应给付原告从2012年8月1日至2015年3月31日期间的公摊电费158.50元；原告的诉讼请求合法有据，本院依法应予主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周长江在本判决生效之日起五日内给付原告重庆捌拾壹物业管理有限公司从2012年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费4904.28元和从2012年8月1日至2015年3月31日期间的公摊电费158.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 易夕寒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执290号
申请执行人邱高迎。
申请执行人张玲。
被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司。
法定代表人佘明。
申请执行人邱高迎,张玲与被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱高迎,张玲于2016年1月21日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房地产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00777号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月二十一日
书记员 任笑玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2664号
原告朱宝岗。
委托代理人李沪麟、王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告孔凡明。
被告江苏天龙建设有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号莲花新村七区16幢04室,统一社会信用代码91321202726639989B。
法定代表人孔凡明，董事长。
被告洪敏。
被告曹哲。
上述四被告共同委托代理人张勇，江苏碧泓律师事务所律师。
原告朱宝岗与被告孔凡明、江苏天龙建设有限公司（以下简称天龙建设公司）、洪敏、曹哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员程铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝岗特别授权委托代理人李沪麟、王斌，被告孔凡明、洪敏及四被告特别授权共同委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝岗诉称，2015年元月被告孔凡明以其所经营的公司需要资金周转为由提出向原告借款。2015年2月17日原告按约将64万元以银行转账方式支付给被告天龙建设公司会计洪敏银行卡上，连同现金6万元，由被告孔凡明出具了借条，被告天龙建设公司、洪敏、曹哲以连带责任担保人身份在借条上签名或盖章。该款至今未能偿还。请求判令被告孔凡明偿还借款70万元，被告天龙建设公司、洪敏、曹哲对借款承担连带还款责任。
被告孔凡明、天龙建设公司、洪敏、曹哲共同辩称，被告孔凡明没有收到借条上记载的6万元现金，借款实际金额为64万元。该借款借期6个月，期满后原告未向保证人天龙建设公司主张权利，天龙建设公司免除保证责任。被告洪敏、曹哲虽在借条上签名，但未表明保证人身份，也无提供保证的明确意思表示，二人均系天龙建设公司职工，属于借款的经手人，而不是保证人。请求驳回对保证人天龙建设公司、洪敏、曹哲的诉讼请求。
经审理查明，被告天龙建设公司系具有房屋建筑工程施工总承包二级资质的有限责任公司，原股东由孔凡明、曹某某夫妻二人构成。2015年11月20日经工商部门核准变更为孔凡明一人独资。
2015年2月17日，被告孔凡明向原告朱宝岗借款70万元并出具借条，借条载明借款金额70万元，汇入被告天龙建设公司会计洪敏银行卡内，被告孔凡明在借条上加注“其中收到现金陆万元”。未约定利息、履行期限。被告天龙建设公司以担保人身份在借条上加盖了公司公章。天龙建设公司驾驶员曹哲及洪敏在借条底部签名，但未注明身份。
原告提供的泰兴市农村商业银行结算业务申请书显示：2015年2月17日由朱宝岗账户，转入洪敏为收款人的银行卡内64万元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院对被告天龙建设公司在泰兴市乾丰置业有限公司的工程款及质保金进行了保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔凡明向原告朱宝岗借款70万元，有被告孔凡明出具借条及银行转账记录为证，借贷合同依法成立。借条上明确注明有6万元系现金交易，被告孔凡明辩称未收到此款，但不能举证证明，本院不予采信。借条上未约定利率，视为不支付利息。被告天龙建设公司为孔凡明向原告借款提供担保，保证合同成立有效。因保证合同条款无保证方式、保证期间的约定，被告天龙建设公司依法应按连带责任保证、在主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。由于借条无借款期限约定，原告向被告天龙建设公司主张权利不超过诉讼时效。故被告天龙建设公司免除保证责任的抗辩理由，依法不能成立。被告洪敏、曹哲在借条上签名未表明身份，不能视为担保人，依法不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔凡明于本判决生效后十日内返还原告朱宝岗借款70万元。
二、被告天龙建设公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取为5400元，诉讼保全费4020元，合计9420元，由被告孔凡明负担（此款由原告垫付，被告孔凡明于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费10800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 员 程铭
二〇一六年六月二十四日
法官助理 鞠绮
书 记 员 王华
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1050号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人彭香中，男，1982年7月12日出生于重庆市沙坪坝区,汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2016年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年11月10日刑满。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被取保候审，现在家中。
辩护人黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人颜华海，男，1991年3月7日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市大足区。
诉讼代理人陈健康、丁炜（实习），重庆志和智律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1067号起诉书指控被告人彭香中犯故意伤害罪,于2017年8月3日向本院提起公诉，审理中，附带民事诉讼原告人颜华海向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人彭香中及辩护人黄刚，附带民事诉讼原告人颜华海及诉讼代理人陈健康、丁炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日晚，被害人颜华海在沙坪坝区陈家桥沿河北路“某某夜啤酒”门口，与张某所驾驶的车辆发生擦挂。后颜华海拨打电话报警，在等待交警出警的过程，被告人彭香中接到陈某的电话后来到现场，因车辆擦挂问题与颜华海发生口角纠纷，继而又相互抓扯，打斗，彭香中将颜华海打倒在地，致使颜华海当场倒地昏迷。随后，彭香中拨打沙坪坝区陈家桥派出所的值班电话报警，民警赶到现场后将其抓获。经鉴定，颜华海右额叶脑挫裂伤，该损伤程度属于轻伤一级。案发后，被告人彭香中先行垫付了颜华海的医疗费共计17900元。
另查明，2017年7月28日，被告人彭香中向公安机关举报在沙坪坝区凤凰镇有人涉嫌开设赌场。2017年7月31日，公安民警在上述地点将涉嫌开设赌场的张某、王某等人抓获，现公安机关已对犯罪嫌疑人王某等12人刑事拘留。
在本案审理中，被害人颜华海向本院提出了刑事附带民事诉讼，要求被告人彭香中赔偿其因伤产生的误工费26595.3元，营养费2000元，住院伙食补助费650元，护理费5800元，交通费2000元，精神抚慰金30000元，伤残赔偿金60000元，共计127045.3元。在本院的主持调解下，附带民事诉讼原告人颜华海与被告人彭香中自愿达成了由彭香中一次性赔偿颜华海因伤产生的护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等全部经济损失共计25000元的调解协议。上述款项已当庭支付完毕，颜华海对彭香中表示谅解，请求法院对其适用缓刑。
上述事实，被告人彭香中在审理过程中亦无异议，并有被害人颜华海的陈述，证人何某、陈某、熊某、张某的证言，指认现场的照片，病历资料，法医学临床检验鉴定书，调解笔录，收条，谅解书，到案经过，情况说明，通话记录，立功的相关材料，本院（2016）渝0106刑初630号刑事判决书及被告人彭香中的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人彭香中系累犯，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人彭香中的辩护人认为，彭香中系自首和立功情节，可以减轻处罚；彭香中赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，建议法院对其判处拘役，并适用缓刑。
本院认为，被告人彭香中因琐事而故意伤害他人身体，造成被害人受轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。
被告人彭香中拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。彭香中到案后向公安机关检举揭发他人犯罪，已经查证属实，系立功，可以从轻处罚。彭香中赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。彭香中有犯罪前科，可以酌情从重处罚。
关于公诉机关指控被告人彭香中系累犯的公诉意见，本院认为，彭香中在本案中具有自首和立功的情节，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，综合彭香中在本案中的量刑情节，不适宜对其适用有期徒刑以上的刑罚，适用拘役刑罚更能体现罪责刑相适应的原则。因此，彭香中的行为不构成累犯，对公诉机关指控的该公诉意见，本院不予支持。
鉴于被告人彭香中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭香中犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王利娇
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执54号
贾晓妹、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人贾晓妹与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因贾晓妹已收到全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第725号裁决已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4917号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，组织机构代码77641750-8。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人陈青松，男，1980年9月25日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人丁丽丽，女，1988年12月10日生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人苏州润辉灯具有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路234号，组织机构代码56917143-7。
法定代表人陈青松，该公司董事长。
中国民生银行股份有限公司苏州分行与陈青松、丁丽丽、苏州润辉灯具有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）熟商初字第00529号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、陈青松支付中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币90万元及利息、罚息、复利（计算至2015年3月15日止的利息、复利计人民币16692.27元；自2015年3月16日起至法律文书确定的履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利）；二、陈青松偿付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币53634元；上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司苏州分行指定帐号，或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；四、中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以拍卖、变卖或折价丁丽丽抵押的位于常熟市六弦河14幢404和5号车库房产所得价款在最高额人民币1617400元范围内优先受偿；五、丁丽丽、苏州润辉灯具有限公司对陈青松在本案中的债务在最高额人民币1617400元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币6792元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币11792元，由陈青松负担，丁丽丽、苏州润辉灯具有限公司负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现登记在被执行人丁丽丽名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆，因申请执行人以本案目前正由当事人协商为由请求本院暂缓处置上述车辆，故本案目前暂无需处置；之外，本院未发现被执行人有可供方便执行的银行存款、互联网银行存款、证券、其他车辆登记信息等；经向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人丁丽丽名下的房屋有位于常熟市六弦河14幢404室【丘（地）号：×××】，本院已于2015年5月6日查封，查封期限为三年，因申请执行人以本案目前正由当事人协商为由请求本院暂缓处置该房，故本案目前暂无需处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。现尚未执行到位人民币982118.27元、利息、罚息、复利【自2015年3月16日起至法律文书确定的履行日止按《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述暂无需处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无需处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金 译
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1847号之一
申请执行人徐志霞，女，1986年4月21日生，汉族，住灌云县。
被执行人徐龙玉，男，1988年12月24日生，汉族，住宝应县。
徐志霞与徐龙玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）吴度民初字第334号民事判决已经发生法律效力。依该判决第二项，徐龙玉应于判决生效之日起十日内赔偿徐志霞69698.94元，并负担案件受理费、鉴定费1927元。因徐龙玉未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人徐志霞向本院申请执行，要求徐龙玉支付71625.94元。本院已立案，执行标的71625.94元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履���，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人徐龙玉下落不明，无银行存款、房产及车辆的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供��执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第334号民事判决第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 丁启龙
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一��年十二月二十六日
法官助理张春华
书记员金娇
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1127民初字95号
原告：石荣花，女，1962年5月21日生，汉族，江西省余干县人，收废品的小商贩，住余干县。。
被告：黄淑女，女，1955年10月13日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。。
原告石荣花诉被告黄淑女买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告石荣花到庭参加诉讼，被告黄淑女经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石荣花向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决被告偿还所欠原告的人民币壹万元本金（￥10000.00)及12年来的利息；2，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年初，被告打着给工业园区收购废纸品加工的旗号，委托张翠兰一同在我家收购废纸品多次，于2005年7月29日结帐，被告共欠我废纸品款13875元，并写了欠条，口头承诺按月息1%支付利息。2005年8月3日，被告委托张翠兰偿还了3875元，尚欠人民币壹万元整未还。原告屡年催讨，被告口头承诺：儿女大了要花钱，以后有钱一定会还。后来被告说我烦，干脆躲起来一走了之，不知去向。古言道：杀人偿命，欠债还钱，走得了和尚走了不庙。被告为了抚养儿子骗取我的钱财，而我却因被骗的钱财闹得家庭破裂，夫妻离婚，真是可气可恨。故提起诉讼，恳请法院为民作主，依法判决。
被告黄淑女经公告送达未答辩、未到庭。
原告为支持其主张向本院提供以下证据；
身份证，证明原告的身份。
被告黄淑女出具的欠条一张，证明被告于2005年7月29日欠原告13875元，2005年8月3日由张翠兰代还3875元。
证人张某出庭作证，证明被告黄淑女确实欠了原告钱的事实。
经审理查明，2005年初，被告在余干县工业园区收购废纸品加工，委托张翠兰一同在原告家收购废纸品多次。2005年7月29日双方通过结帐，被告共欠原告废纸品款13875元，并写了欠条，2005年8月3日由张翠兰代还原告3875元，至今尚欠10000元。被告的欠条内容为“今欠到，石荣花纸币壹万叁仟捌佰柒拾伍元（13875元）。此据，今欠人，黄淑女，2005、7、29号”，另在欠条的左下方写明，张翠兰付款叁仟捌佰柒拾伍元，2005、8、3。为原告送货到被告处的证人张某当庭证实，被告黄淑女确实欠了原告钱，欠条也是被告出具的。
以上事实有原告提供的欠条证据、证人的证词及庭审笔录相印证，本院以予认定。
本院认为，被告向原告收购废纸品进行加工，双方通过结帐，被告共欠原告废纸品款13875元，并写了欠条，后已偿还3875元，尚欠原告10000元，双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，原告诉请被告偿还，依法应予支持。原告要求被告按月利率1％计算利息，双方在欠条上未进行约定，因证据不足，不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄淑女于判决生效之日起10日内偿还欠款10000元给原告石荣花。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 骁
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 李 玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 程紫玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016川01**民初9474号
原告：华鑫名屋小区第一届业主委员会，住所地：成都市武侯区龙腾东路7号。
主任：谭彪，男，1970年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：徐礼红，女，1974年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐礼科，男，1979年4月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告弟弟。
第三人：成都林莉物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路242号。
法定代表人：肖莉，职务不详。
委托诉讼代理人：李根堂，男，1963年5月18日生，汉族，住成都市武侯区。
原告华馨名屋小区第一届业主委员会诉被告徐礼红、第三人成都林莉物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告华馨名屋小区第一届业主委员会主任谭彪、被告徐礼红的委托诉讼代理人徐礼科、第三人成都林莉物业服务有限公司的法定代表人肖莉及其委托诉讼代理人李根堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华馨名屋小区第一届业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年4月-2015年9月麻将馆租金7800元。事实与理由：原告与被告于2015年签订《华馨名屋小区麻将室租赁合同》，双方约定被告向原告支付麻将室租金1300元/月，虽经过多次沟通协商，原告仍未收到被告应当支付的2015年4月-9月麻将室租金共计7800元。2016年7月30日，双方签订《关于处理华馨名屋小区麻将馆租赁合同纠纷问题的备忘录》，双方同意通过诉讼解决上述问题。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告徐礼红辩称，案涉房屋的租金已交，但是没有直接交给原告，交给了物管公司，他们代收了房租。
第三人成都林莉物业服务有限公司辩称，在2015年4月份原业主委员会主任辞职，案涉麻将馆影响他人居住环境无人进行调解，我方对麻将室进行了管理，所以我方有权收取被告7800元，第三人与被告并无直接合同关系，系争麻将馆租金7800元是被告主动向其缴纳的，同时该费用也用于小区公共设施设备维修和养护。故请求驳回原告请求。
经审理查明，2015年1月21日，原被告双方签订《房屋出租协议》（以下简称协议），《协议》约定原告将华馨名屋活动室出租给被告使用，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，月租金为1300元/月，缴租方式为按季支付。2016年7月30日原被告双方达成《关于处理华馨名屋小区麻将馆租赁合同纠纷问题的备忘录》，约定2015年4月至2016年1月租金共计13000元，其中对被告称交付给第三人的麻将馆租金7800元，双方同意通过诉讼方式解决，剩余欠付租金5200元由被告以现金方式支付给原告。
被告徐礼红出具《成都林莉物业服务有限公司专用收据》，证明被告向第三人交纳了2015年4月至9月案涉麻将馆租金7800元。
另，被告与第三人在2014年11月之前就案涉租赁房屋构成租赁合同关系，双方租赁合同关系于2014年11月终止。2014年11月28日，成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处出具《成都市业主大会设立备案记录》，华馨名屋业主大会第一届业主委员会成立，2015年4月22日，华馨名屋业主委员会主任王明盟向业主大会提出辞职报告。
第三人出示收款收据13张、照片11张、收费统计表两张，拟证明其收取的案涉房屋租金已用于该小区公共设施维修。庭审中第三人确认其收取7800元租金并未得到原告的授权。
上述事实有《房屋出租协议》、《关于处理华馨名屋小区麻将馆租赁合同纠纷问题的备忘录》、《成都市业主大会设立备案记录》、收费统计表、收款收据、照片及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的《房屋出租协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同相对性，被告作为承租人应按约履行向出租人支付租金的义务，现被告并未向原告支付诉争的租金，其已构成违约。但结合查明事实，对诉争的租金7800元被告实有按期交纳的意愿，因无法与出租人联系，使其交纳无法实现，鉴于第三人作为该小区物业服务主体的原因，被告将诉争的租金7800元交由第三人代为收取。而第三人在未获得原告授权情况下收取该部分租金缺乏事实和法律依据，其应当向被告返还。本院为减少当事人的诉累，考虑到被告有及时主动履行合同约定的付款义务的主观意愿，本院综合考虑，认为被告向第三人成都林莉物业服务有限公司支付租金的行为突破合同相对性，事实上构成债务的有效履行，事实上已经支付了麻将馆2015年4月-9月的租金，故由第三人向原告返还其收取的租金7800元。对于第三人成都林莉物业服务有限公司抗辩称其收取租金以抵扣业委会欠付的小区公共设施的维修费用，本院认为该抗辩内容与本案不属于同一法律关系，第三人可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人成都林莉物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告华馨名屋小区第一届业主委员会返还租金7800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由第三人成都林莉物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周小燕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初6278号
原告：重庆钰锋建材有限公司，住所地重庆市合川区云门街道大碑村二社，注册号500382000014796。
法定代表人：赵懿群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
被告：韩建平，男，1978年11月3日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆钰锋建材有限公司（以下简称“钰锋建材”）与被告韩建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钰锋建材的委托诉讼代理人姚邦永到庭参加了诉讼。被告韩建平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钰锋建材向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款31008元，并从2016年4月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月14日至2013年5月31日，原告销售给被告保温材料共计货款101008元，材料交付地为重庆市合川区。被告尚欠31008元未付，约定于2016年3月30日前支付，但被告至今未支付。
被告韩建平未作答辩。
原告钰锋建材围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单、对账单等证据。经审查，上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钰锋建材在2013年4月14日至2013年5月31日期间为被告韩建平提供保温材料。2016年1月12日，被告韩建平出具欠条一份，载明：“今欠到重庆钰锋建材有限公司保温材料款叁万壹仟零捌元（31008）元。于2016年3月30日前一次性付清。欠款人：韩建平，2016年1月12日。”后被告未支付所欠货款，原告起诉来院，诉讼请求如前。
本院认为，原告钰锋建材与被告韩建平虽未签订买卖合同，但从被告韩建平出具的欠条内容，说明原告钰锋建材与被告韩建平形成了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告钰锋建材与被告韩建平之间建立的合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,双方均应诚实全面履行其义务。原告钰锋建材为被告韩建平提供货物，被告韩建平出具欠条后，应当按照约定向原告钰锋建材支付所欠货款，故对原告钰锋建材要求被告韩建平支付货款31008元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失问题。原告要求从2016年4月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清时止，本院予以尊重，但是年利率应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为限。现被告韩建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告韩建平于本判决生效后十日内支付给原告重庆钰锋建材有限公司货款31008元及资金占用损失（以31008元为基数，从2016年4月1日起按年利率6%计算至付清时止，但年利率应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为限）。
二、驳回原告重庆钰锋建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告韩建平负担。公告费1200元，由被告韩建平负担，此款原告重庆钰锋建材有限公司已垫付，限被告在支付本案标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐蜜蜜
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
豫07**民初172号
原告冯桂香，女，汉族，1956年12月17日出生，。
委托代理人阴全忠，男，汉族，1959年5月3日出生，住。
被告孟小路，男，汉族，1987年6月19日出生，。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
原告冯桂香诉被告孟小路民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，于2016年3月22日公开开庭审理了该案。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂香诉称：2014年被告以急用钱为理由，向原告借款6万元。2015年10月14日，被告孟小路偿还28000元，剩余32000元给原告打下一份借条。保证一个月内归还。当原告索要时，被告躲而不见。恳请判令：被告偿还原告借款32000元，被告承担诉讼费。
被告孟小路辩称：冯桂香的60000元，是用于家庭共同生活所用，应当属于夫妻生活共同债务，我已经偿还了28000元，按照婚姻法规定剩余债务应当由孟小路于敬文笑共同承担。原告冯桂香系敬文笑的母亲，明知道该笔债务用于家庭生活，还要求孟小路承担。由此请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告冯桂香向本院提交以下证据：2015年10月14日被告孟小路出具的借条一份。
被告孟小路的质证意见是：对该组证据真实性无异议。但该笔借款系被告孟小路与敬文笑共同生活期间所借，被告孟小路已经偿还28000元，剩余借款应当由敬文笑与被告孟小路共同偿还。
根据证据认证规则，被告对借条真实性无异议，予以认证。
根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下案件事实：
被告孟小路先后向原告借款60000元。后偿还28000元，下余借款32000元于2015年10月14日给原告冯桂香出具借条一份。下余借款被告孟小路至今未偿还。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告孟小路借原告冯桂香60000元，后偿还了28000元，并于2015年10月14日给原告冯桂香出具了余款借条一份。该款至今未偿还。因该32000元余款未还，借款系办理离婚登记当天被告孟小路与敬文笑对双方婚姻关系期间对夫妻债务的处分性约定。被告孟小路主张该笔借款系被告孟小路与敬文笑共同生活期间所借，剩余借款应当由敬文笑偿还，其抗辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孟小路于本判决生效后十五日内偿还原告冯桂香借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由被告孟小路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 员 娄季林
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 闫业鹏
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0606民初671号
原告褚某某。
法定代理人褚某某。
被告符某某。
原告褚XX诉被告符XX抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚XX诉称，原告父、母于2014年8月26日在民政局协议离婚，原告由其父亲抚养，被告每月给付原告抚养费10元，现由于原告上学、生活等各项费用增加，为此，诉至本院，要求给付子女抚养费1000元。
经审理查明，原告现年9周岁，是一名小学二年级的学生，原告父、母于2014年8月26日在民政局协议离婚，原告尤其父亲抚养，被告每月给付原告抚养费10元。上述查明事实有原告当庭陈述、离婚协议书一份等证据足以认定。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。现在由于物价上涨，原协议规定的抚养费不能保障原告所需要的费用，因被告是农民没有固定的工资收入，参照2015年黑龙江省农村居民人均消费性支出7830元，原告提出的要求被告每月支付原告1000元的抚养费明显过高，本院不予采纳，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
被告符XX自2016年7月份起，每月给付原告褚XX抚养费500元，给付方式为一个月一给付，分别为每月的15日给付，至原告褚XX年满十八周岁时止。
案件受理费，应收50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑立欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初1382号
原告何顺海，男，1977年7月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人赵丽娜，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告侯卫红，男，1970年11月5日出生，汉族，住安阳市文惠区。
被告王亚梦，男，成年，住山东省枣庄市市中区。
被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码：913715006680646966。
住所地：聊城市花园南路151号园东小区**幢*层。
负责人李广森，系该公司总经理。
委托代理人冯文乾，河南尊严律师事务所律师。
原告何顺海诉被告侯卫红、王亚梦、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告何顺海自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何顺海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何顺海负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年三月六日
书记员 滑丽丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初4220号
原告：张功梅，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆滋啦口水十道鲜餐饮文化产业有限公司万州北山分店，住所地重庆市万州区（天城）北山观涛苑小区B栋2层商铺1,统一社会信用代码91500101MA5U7P8197。
法定代表人：魏兵，董事长。
原告张功梅与被告重庆滋啦口水十道鲜餐饮文化产业有限公司万州北山分店（以下简称滋啦口水餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张功梅到庭参加了诉讼，被告滋啦口水餐饮公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张功梅向本院提出诉讼请求：判令被告滋啦口水餐饮公司向原告张功梅支付2016年12月至2017年1月17日拖欠工资共计3566.67元。事实与理由：原告张功梅于2016年11月到被告滋啦口水餐饮公司上班，至2017年1月17日公司关门歇业，期间有工资未发放并且被告滋啦口水餐饮公司于关门歇业后出具工资欠条一份以证明原告张功梅所应得的2016年12月至2017年1月17日的工资尚未支付。
被告滋啦口水餐饮公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，《欠条》可以证明被告滋啦口水餐饮公司拖欠原告张功梅工资3566.67元，被告滋啦口水餐饮公司应及时按欠条所载日期足额支付。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告滋啦口水餐饮公司于本判决生效后七日内支付原告张功梅工资3566.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 何雄风
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初1374号
原告王振江，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告倪鸣阁，女，1962年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告倪志强，男，1971年7月18日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914100007736900586（11）。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号蓝码地王大厦*层。
负责人柴同科，系该公司总经理。
委托代理人杨慕华，系该公司员工。
原告王振江诉被告倪志强、倪鸣阁、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振江自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王振江负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年三月三日
书记员 滑丽丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2338号
上诉人耿书云，男，1970年11月18日出生。
上诉人耿书云不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
耿书云向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）行政行为违法。耿书云起诉称，其于2001年11月14日开通上交所、深交所证券交易帐户，2014年1月开通融资帐户，融资额度200万元，是长期合法投资者。证监会作为证券、期货市场管理机构，未能履行相应职责，由于证监会的失职、渎职、不作为和乱作为，以及多项措施没有全面考虑，随意推出不适应的政策，监管有漏洞，致使多次发生罕见的股灾，部分重要领导人严重违规、违纪、违法、涉嫌犯罪，还发布虚假错误的言论，诱导、欺骗投资者的投资思路，致使耿书云投资的186万余元全部蒸发。故诉至法院，请求法院判令:1、确认证监会的不作为和乱作为与耿书云合法投资损失存在因果关系；2、请求确认证监会未履行保护耿书云合法投资财产合法权益的法定职责，已构成行政不作为和乱作为等违法行为，由证监会承担赔偿起诉人经济损失186万元；3、请求确认证监会在2015年6月12日沪指数从5178.19点暴跌至3421.53点时，没有履行保护耿书云合法投资的行政行为，其后是乱作为致使股市暴跌至2649.79点时，没有采取任何措施保护投资者合法权益行为，强行推出熔断机制和取消熔断机制；4、诉讼费用由证监会承担。
一审法院经审查认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合起诉条件，本案耿书云对证监会的起诉内容是针对证监会对证券管理方面的政策、制度，耿书云与证监会之间并未形成行政法律关系，因此耿书云的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，对耿书云的起诉裁定不予立案。
耿书云不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为证监会是一个独立的行政事业单位，职责是公开、公平、公正，依法保证股市、期货市场正常运行，保护合法投资者财产权益不受损失。证监会编造陈述虚假信息从不作为到乱作为，使耿书云投资的186万元全部蒸发完。一审法院不予立案是不正确的，适用法律不当，应视为包庇、袒护、纵容证监会的不法行为。一审法院未审先判，不符合程序。故提起上诉，请求撤销一审裁定，并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，证监会作为证券市场的监管部门，其针对证券市场进行管理所制定、发布的政策、制度等，针对的是不特定对象，未对行政相对人设定具体的权利义务，与上诉人之间不具有行政法律意义上的利害关系。此外，其所诉的“部分重要领导人严重违规、违纪、违法、涉嫌犯罪，还发布虚假错误的言论”等事项不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，耿书云所提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年七月七日
书记
员张铱婷
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初397号
原告：孙国芸，女，住大姚县。
被告：金会琼，女，1住大姚县。
原告孙国芸与被告金会琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国芸到庭参加诉讼，被告金会琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告金会琼偿还欠原告的借款本金50000元；2、支付借期内利息10133元，本息合计60133元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告于2016年6月27日多次打电话请求原告帮她到仓街信用社贷款偿还她担保向小额信贷贷款的债务。因被告急需偿还其担保到期的债务，如果不偿还担保债务会影响她在金碧镇上班。在被告的再三恳求下，于2016年6月30日早上，被告又多次打电话给原告，被告称她向仓街信用社的王春光说好了，他们同意贷款给原告并叫被告将原告带到信用社，一并带上原告的身份证、户口册，原告夫妇的结婚证、印章。被告告知原告她每月的工资6000多元有偿还能力。在被告再三请求、信用社工作人员同意贷款的前提下，原告只好答应被告的请求。当天中午金会琼骑着摩托车到我上班处把我带到仓街信用社，信用社的工作人员王春光问我的丈夫给有来，我说没有来在砖厂上班。于是王春光把贷款申请书等表拿给原、被告双方，教双方填写好，双方又签字、按指印，盖章。因原告的丈夫王家安不在贷款现场，王家安的签名及指印由被告代签、代按。贷款手续办理好后信用社工作人员要求原告提供信用社卡，被告又将原告带到我家找来一卡通交给王春光，信用社工作人员把50000元贷款存入原告的农村信用社金碧卡一卡通，卡号为62×××14，原告把该卡交给被告将密码写给被告。被告用摩托车把原告送回到大姚县城公租房内。于2017年1月3日被告亲手书写给原告一个借条，借款50000元，双方约定所产生的利息及滞纳金由被告承担。还款日期是2017年3月20日。因借款期限到期后被告不归还借款，原告多次要求被告偿还借款被告置之不理，就连电话都打不通。因被告借款不还给原告造成较大的经济损失，被告至今不把金碧一卡通还给原告。现原告诉讼来院，要求支持自己的诉讼请求。
被告金会琼未到庭应诉，也未向本院提交书面状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件1份；2、借条原件1份（附金会琼的身份证复印件）；3、第一次的借款合同复印件及利息结算清单、第二次的借款合同复印件。被告未到庭应诉未能对原告提交的上述证据进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的庭审陈述，举证、以及本院的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系熟人。被告金会琼向原告孙国芸借款，2016年6月30日原告孙国芸向大姚县农村信用联社仓街信用社贷款50000元出借给被告金会琼，金会琼于2017年1月3日出具给孙国芸借条1张持有，该借条上有金会琼的身份证复印件，借条载明：今借到孙国芸于2016年6月30日从仓街信用社所借贷款50000元（伍万元整）。（注：孙国芸所借款50000元（伍万元整）本金所产生利息及滞纳金由金会琼承担）。于2017年3月20日归还。（注：借款时间为2016年6月30日，此借条于2017年1月3日补写）。借款人：金会琼，时间落款为：2017年1月3日。借款到期后，被告金会琼未按借条约定的时间归还原告孙国芸借款，现原告孙国芸诉讼来院，请求判令被告金会琼偿还欠原告的借款本金50000元；支付借期内利息10133元，本息合计60133元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告金会琼向原告孙国芸借款，孙国芸将自己向仓街信用社所借得的贷款交付给金会琼，金会琼于2017年1月30日出具了借条1张给原告持有，原、被告双方的借款合同成立并生效，被告金会琼应按双方约定的借期归还原告借款，但被告金会琼在借期届满后未按期归还原告借款，被告金会琼的行为显属违约，原告孙国芸要求被告金会琼归还借款本金50000元的请求符合法律的规定，本院予以支持；对于原告诉求中要求被告按年利率24%计算偿还自己2016年6月30日起至2017年4月30日止的利息10133元的利率计算标准过高，根据双方在借条中的约定：本金所产生的利息及滞纳金由金会琼承担，该案中原告要求被告偿还的利息应以仓街信用社实际应收取的贷款计算标准为准，根据原告提交的利息清单，原告孙国芸从2016年6月30日借款后至2017年4月21日止，一共偿还了仓街信用社借款利息合计币4491.89元，故本院认定被告金会琼应偿还原告孙国芸2016年6月30日起至2017年4月21日止的利息4491.89元。
综上，本院支持原告孙国芸要求被告金会琼偿还借款本金50000元的请求；支持原告要求被告支付2016年6月30日起至2017年4月21日止的利息4491.89元的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金会琼于本判决生效后立即偿还原告孙国芸借款本金50000元，支付2016年6月30日起至2017年4月21日止的利息4491.89元。
二、驳回原告孙国芸其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，公告费500元，合计币1803元，由被告金会琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 华建明
审判员 葛 香
审判员 陈方明
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 东
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)丰民初字第561号
原告陈燕红，女，1987年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。
被告福建省星锐信息科技有限公司，住所地泉州市。
法定代表人蔡鑫龙，该公司负责人。
本院在审理原告陈燕红与被告福建省星锐信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈燕红于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕红以双方已达成赔偿协议为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕红撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈燕红负担。
审判员 郑海东
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘圣楠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更296号
罪犯罗昌正，男，1981年7月6日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）昭中刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人罗昌正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币7万元。宣判后，被告人罗昌正不服，提出上诉。本院于2014年9月24日作出（2014）云高刑终字第726号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗昌正在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已积极赔偿附带民事诉讼原告人人民币5万元，剩余的2万元已从国家司法救助渠道支付。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗昌正的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月11日起至2040年2月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年二月十一日
书记员 袁琳敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3917号
原告：胡玲玲。
委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：朱丽姿。
被告：李圣淼。
被告：赵汉齐。
被告：林小君。
被告：李敏智。
被告：余秋玲。
被告：苏传局。
被告：林敏。
原告胡玲玲与被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏共有纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡玲玲的委托代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡玲玲起诉称：2006年7月15日，被告赵汉齐、朱丽姿与其他出资人共同出资购买位于苍南县××楼（产权登记为东方景园18幢商铺101室、201室、301室）一至三层连体商场，该商场划分为等额的100份。2009年8月28日，全体出资人签署共同购买协议书，同时推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人。根据出资人股份确认书确定，原告享有该商场的1%产权份额，股份确认书编号为071号。该连体商场在2011年办理产权登记时，商场100%的产权份额登记在各被告名下，原告作为该100%产权的按份共有人并未办理共有登记。现该商场三分之二以上按份共有人要求确认产权。为此，原告诉请判令：一、依法确认苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺（101室、201室、301室）一至三层连体商场，被告名下的100%产权为原告与被告按份共有，按照出资额确认原告享有1%的产权份额；二、本案诉讼费由被告承担。
原告胡玲玲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、共同购买协议书，用以证明各出资人共同购房事实；
4、推选代表人合同，用以证明推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人的事实；
5、出资人股份确认书，用以证明原告所占份额的事实；
6、产权登记情况，用以证明产权办理在被告名下的事实；
7、婚姻登记情况，用以证明被告系夫妻关系的事实。
被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据1-7，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告朱丽姿与李圣淼、赵汉齐与林小君、李敏智与余秋玲、苏传局与林敏均系夫妻关系。2009年8月28日，原告胡玲玲及其他出资人签订苍南县东方景园商办1号楼连体商场共同购买协议书，约定全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，该商场共设有股份100股，每占有1%股份的出资人持有共同购房资料总编复印件一份；经充分协商同意赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有，代表人对此予以确认。原告胡玲玲持有苍南县东方景园商办一号楼商场共同购买资料总编一份，出资人股份确认书编号为071号。2011年4月14日，该连体商场产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下，上述被告各占有12.5%产权份额，房屋坐落于苍南县××商铺××室、××室、××室。
另查明，2006年9月30日，被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局与东厦建设集团有限公司苍南分公司签订商品房买卖合同，约定东厦建设集团有限公司将其所有的坐落于灵溪镇新城区站前大道商办壹、贰、叁层商场卖尽归被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局所有。
本院认为：原告胡玲玲与其他出资人按约定比例共同出资购买苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，属于共同投资行为，共同投资人因投资形成的房屋财产，属于全体投资人按份共有。全体投资人经自愿协商一致签订的共同购买协议书，约定赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有等，并无违反法律法规规定，应予确认。经房屋产权登记机关登记确认，苍南县××商铺××室、××室、××室产权为被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏按份共有，并明确各代表人的产权份额，故应认定产权证上的按份共有人朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的100%产权份额，系原告胡玲玲与其他出资人共有。原告胡玲玲要求确认登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的上述商铺100%产权份额，其享有1%的产权份额，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室的100%产权份额，原告胡玲玲享有上述商铺1%的产权份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林超方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初713号之一
原告：鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会。
法定代表人：张文，村主任。
委托诉讼代理人：夏炎焱，男，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：李春军，男，1965年7月23日出生，汉族，农民。
原告鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会与被告李春军农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县平阳镇牛心山村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江省牛心山村村民委员会负担。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 陈树江
二〇一七年六月九日
法官 助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0923民初2095号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员。
被告：夏树林，男，1949年2月19日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告夏树林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东光县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人柴旭营到庭参加诉讼，被告夏树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告夏树林偿还原告贷款8950元及利息。事实与理由：被告夏树林于2011年9月14日在原告处办理贷款一笔金额为8950元，约定还款期限为2014年9月13日，被告拒不履行合同约定至今被告未还清贷款及利息。
被告夏树林未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月14日被告夏树林在原告东光县农村信用联社股份有限公司办理贷款一笔，贷款数额为8950元，借款期限为2011年9月14日至2014年9月13日，贷款利率为月利率12.191667‰，逾期利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告在贷款到期后未向原告偿还贷款本金及利息。
以上事实由原告的陈述及提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、借款借据予以证实，本院对以上事实依法予以确认，对证实以上证据依法予以采信。
本院认为，被告在原告处借款，双方之间形成金融借款合同关系，合同合法有效，原告按照约定向被告发放了借款，被告未能按期偿还借款本金及利息已构成违约，故对原告主张要求被告偿还本金8950元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏树林在本判决生效后十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金8950元，并按照月利率12.191667‰支付从2011年9月14日至2014年9月13日止借款期间的利息及按照月利率12.191667‰上浮50%计算从2014年9月14日至被告实际还款之日的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告夏树林承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 吴双妹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 瑞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执1087号
申请执行人：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪街道中解中山中路53号，统一社会信用代码913507217052790726。
法定代表人：林镇凯，理事长。
委托代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社职员，住福建省顺昌县。
被执行人：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
被执行人：杨瑞莲(系曾金堤妻子)，女，1972年12月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市。
被执行人：凌建东，男，1968年2月11日出生，汉族，南安市福茂粮油制品有限公司总经理，住福建省南安市。
被执行人：凌服员，男，1971年6月1日出生，汉族，南安市福汇建材物流有限公司总经理，住福建省南安市。
被执行人：南安巨凯实业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇霞光工业区，统一社会信用代码91350583751389061D。
法定代表人：凌建东，总经理。
本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社与被执行人曾金堤、杨瑞莲、凌建东、凌服员、南安巨凯实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人顺昌县农村信用合作联社与被执行人曾金堤、杨瑞莲、凌建东、凌服员、南安巨凯实业有限公司双方自行达成执行和解协议，申请执行人顺昌县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0721执1087号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
审 判 员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省顺昌县人民法院
合议庭评议笔录
案由金融借款合同纠纷
评议时间：2017年12月28日上午10时15分至10时00分
评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室
参加人：审判长：郑彪审判员：王德华代理审判员：徐谦翔
记录人：马春英
评议记录：
徐：介绍顺昌县农村信用合作联社申请执行曾金堤、杨瑞莲、凌建东、凌服员、南安巨凯实业有限公司金融借款合同纠纷一案的执行情况(略)。本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社与被执行人曾金堤、杨瑞莲、凌建东、凌服员、南安巨凯实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人顺昌县农村信用合作联社与被执行人曾金堤、杨瑞莲、凌建东、凌服员、南安巨凯实业有限公司双方自行达成执行和解协议，且申请执行人顺昌县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，我个人意见建议：终结
(2017)闽0721执1087号案件的执行。妥否，请评议。
王：申请执行人顺昌县农村信用合作联社向本院书面申请撤回申请，同意终结
(2017)闽0721执1087号案件的执行。
郑：同意承办人意见。
评议结果：终结
(2017)闽0721执1087号案件的执行。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初318号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某钊，曾用名陈某有，男，1988年7月20日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，公司职员，住广州市南沙区。因本案于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年6月19日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]373号起诉书指控被告人陈某钊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月7日21时许，被告人陈某钊酒后驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××普通二轮摩托车，行驶至本区东涌镇励业路口时，被执勤交警当场查获。经检验，被告人陈某钊的血液酒精含量为221.7mg/100mL。公诉机关认为被告人陈某钊具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。
被告人陈某钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某钊有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈某钊的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈某钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许东俊
二〇一七年六月十九日
书记员 余焱阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0783民初940号
原告王友学，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告孙显波，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治呼伦贝尔市区阿荣旗。
原告温铁钢，男，1972年6月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告扎兰屯市蘑菇气镇关门山乡粮库，所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人姚福明，主任。
被告于瑞侠，女，1968年7月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告王友学、孙显波、温铁钢与被告扎兰屯市蘑菇气镇关门山乡粮库、于瑞侠承揽合同纠纷一案中，原告王友学、孙显波、温铁钢于2016年7月4以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回对被告扎兰屯市蘑菇气镇关门山乡粮库、于瑞侠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王友学、孙显波、温铁钢撤回起诉。
案件受理费5318.50元，予以退回。
代理审判员 张璐
二〇一六年七月四日
书 记 员 丰琳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤18行初157号
原告:英德市英城街道城南社区居委会老杨村民小组（以下简称老杨村民小组）。
负责人：杨子华，组长。
委托代理人：杨汉平，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蒋玉秋，女，汉族，1967年8月1日出生，住广东省英德市。
被告：英德市人民政府。住所地：广东省英德市金子山大道一号路行政服务中心综合楼。
法定代表人：肖勇科，市长。
委托代理人：刘文静，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：朱光毅，英德市国土资源局工作人员。
被告：英德市人民政府英城街道办事处（以下简称英城街道办）。
法定代表人：谢机行，主任。
原告老杨村民小组诉被告英德市人民政府、英城街道办行政协议及行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告老杨村民小组的委托代理人杨汉平、蒋玉秋，被告英德市人民政府的委托代理人刘文静、朱光毅，第三人英城街道办的委托代理人胡细康、曾祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经审理查明：2011年，因月桂湖项目工程建设需要，被告英德市人民政府征收原告老杨村民小组集体土地404.406亩集体土地。2011年4月11日，被告英城街道办与原告老杨村民小组就征地补偿事宜签订《协议书》。协议约定的补偿方式包括：英城街道办按实际征收面积的10%反拨老杨村民小组留用地，并在协议签订之日两年内办好国有土地使用权证。协议签订后，被告英城街道办支付了土地补偿款、青苗补偿款、房屋补偿款12881242.60元给原告老杨村民小组。被告英德市人民政府亦审批同意原告老杨村民小组选择位于金子山大道以北、规划三十路以东的40.4亩土地作为村集体留用建设用地，该地块已于2013年6月18日办理了建设用地规划许可证，但尚未取得国有土地使用权证。原告老杨村民小组认为被告英德市人民政府、英城街道办没有履行任何审批手续，在征地后又将部分土地改为商业用途出让，且至今未办到国有土地使用证给原告老杨村民小组，侵犯其合法权益。为此，原告老杨村民小组于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，请求：1.确认原告老杨村民小组与被告英城街道办2011年4月11日签订的《协议书》无效；2.判令被告英德市人民政府、英城街道办将征收的土地404.406亩返还给原告老杨村民小组。3、判令被告英德市人民政府、英城街道办为老杨村民小组办理40.4亩土地集体建设用地的土地使用权证手续。因原告老杨村民小组的第3项诉讼请求是建立在行政协议合法有效的基础上，与第1、2项诉讼请求相互矛盾。经本院释明，原告老杨村民小组选择第1、2项请求进行本案诉讼。
本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合主体资格、受案范围、起诉期限等方面法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行,未按约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”的规定，原告老杨村民小组关于确认被告英城街道办与老杨村民小组签订的《协议书》无效的请求，并不是对行政机关不依法履行,未按约定履行协议提起的诉讼，应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定，原告老杨村民小组主张无效的行政行为不受起诉期限的限制，缺乏法律依据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告老杨村民小组起诉的被告英城街道办签订征收补偿协议的行为，作出于2011年4月11日。原告老杨村民小组作为协议签订主体，于协议签订当日起即已经知道被诉行政行为的内容。但是，原告老杨村民小组直至2017年9月25日才提起诉讼，既超过了上述法律规定的2年期限，又超过了5年的最长期限。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。据此，原告老杨村民小组要求返还财产的行政赔偿请求亦已超过起诉期限。
综上所述，原告老杨村民小组本案起诉已超过法定起诉期限，且无提交证据证明其具有可以扣除期限的正当理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告英德市英城街道城南社区居委会老杨村民小组的起诉。
原告英德市英城街道城南社区居委会老杨村民小组预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 赖爱红
审判员 孙铁夫
审判员 林士嵛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄家辉
附相关法律法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第二项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
5
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉城执字第174号
申请执行人：王换明。
被执行人：嘉峪关市金磊矿业有限责任公司(以下简称金磊公司)。
法定代表人：崔巍。
2014年12月23日，申请执行人王换明依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第221号民事调解书申请执行，要求被执行人金磊公司给付其执行款8432元、垫付的受理费25元，另被执行人应负担执行费50元，以上共计8507元。执行过程中查明：被执行人金磊公司名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产；公司的部分财物被依法查封并经评估、拍卖程序已流拍无法变现。经本院通知、传唤和多次督促还款，被执行人金磊公司至今未完全履行义务，具有恶意拖延、规避执行的行为。本院依法对金磊公司法定代表人崔巍（总经理）作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾 倩