广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（二）字第398号
原告黄文芳。
委托代理人梁红胜，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人郑元辽，广西广正大律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司。
负责人秦明，该公司总经理。
委托代理人蓝晓光，该支公司员工。
被告柳州市远宏汽车运输有限责任公司。
法定代表人吴少全，该公司总经理。
委托代理人王玉胜，该公司员工。
被告东风柳州汽车有限公司。
法定代表人童东城，该公司董事长。
委托代理人窦可锦，该公司员工。
原告黄文芳诉中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称“人寿财保柳州支公司”）、被告柳州市远宏汽车运输有限责任公司（以下简称“远宏公司”）、东风柳州汽车有限公司（以下简称“东风公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蒋笑天担任审判长，人民陪审员覃柳娟、黄隆坤组成的合议庭，分别于2015年10月19日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄文芳及其委托代理人郑元辽，被告远宏公司的委托代理人王玉胜、被告东风公司的委托代理人窦可锦、被告人寿财保柳州支公司的委托代理人蓝晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文芳诉称：2014年8月26目，被告远宏公司的员工赵家修驾驶被告东风公司所有临时牌号为桂Ｂ×××××中型自卸货车与原告搭乘的牌号为桂Ｂ×××××摩托车在柳州市柳南区南环路发生交通事故。同日，柳州市公安局交通警察支队柳南大队出具《道路交通事故认定书》，认定赵家修在本次事故中负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至柳州市工人医院住院治疗92天，产生了大量的医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。2015年3月26日，广西柳州市文昌司法鉴定所对原告的伤残作出鉴定，鉴定等级为十级伤残。经查，赵家修系被告远宏公司员工，当日正履行职务为被告远宏公司驾驶该货车往被告东风公司处去。同时，该车在被告人寿财保柳州支公司处购买了机动车交通事故责任强制险及不计免赔的商业第三者责任险。本次交通事故给原告带来了巨大的身心伤害，也造成了巨大的财产损失。但截至原告起诉之日，赵家修仅支付了原告医疗费用人民币68500元，经原告多次催索，均不再支付任何其他费用。因为赵家修系被告远宏公司的员工，事发时系职务行为，所以被告远宏公司应对原告的损失承担共同赔偿责任。由于肇事车辆为被告东风公司所有，因此被告东风柳州汽车有限公司也应对上述费用承担共同赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿财保柳州支公司处买有机动车交通事故责任强制险及不计免赔的商业第三者责任险，被告人寿财保柳州支公司应在保险责任范围内对上述费用承担连带责任，故请求法院依法判令：1、被告远宏公司、东风公司共同赔偿原告医疗费7152.58元、误工费10360元（1480元／月×7个月=10360元）、住院伙食补助费9200元（100元／天×92天=9200元）、营养费5000元、护理费14100元（200元／天×6天＋150元／天×86天=14100元）、交通费2760元、残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%=46610元）、被扶养人生活费5139元（15418元×10年÷3人×10%=5139元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元等费用合计人民币174521.58元；2、请求法院依法判决被告人寿财保柳州支公司在保险责任范围内对上述费用承担连带责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、请求法院依法判令本案所有诉讼费用由三被告共同承担。2015年10月26日，原告向法庭提交《变更诉讼请求申请书》，在其原第一项诉讼请求的金额当中，将远宏公司为原告垫付的68500元一并计入，故其第一项诉讼请求的金额变更为174521.58元，并补交了相应的诉讼费用，本院予以准许。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、被告远宏公司企业基本信息单1份。
2、被告东风公司企业基本信息单及营业执照各1份。
3、被告人寿财保柳州支公司企业基本信息单1份。
证据1-3证实三被告的主体资格。
4、《道路交通事故认定书》1份，证实本次交通事故发生的事实及责任承担，即司机赵家修承担此次事故全部责任。
5、《门诊病历》1本6页、出院记录1份2页、××证明书1份，证实原告在事故发生后在工人医院住院治疗的事实，出院记录中记载原告住院天数，××证明书中记载住院期间留陪1名，加强营养，全休1个月的医嘱。
6、住院收费收据1张、用药清单1份4页，证实原告2014年8月26日至2014年11月26日在工人医院住院花费及用药情况。
7、门诊收费收据4张，证实原告出院后在工人医院花费门诊费用。
8、朋宇公司生活护理费发票1张，证实原告住院期间前6天请朋宇公司护工进行护理。
9、《劳动合同》1份5页、《证明》1份、《工资表》1份2页，证实原告工作、收入情况，及原告单位证明2014年8月26日至2014年12月28日没有参加工作，没有收入。
10、《鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张，证实原告受伤后在文昌司法鉴定所进行伤残鉴定并花费鉴定费700元，评定为十级伤残。
11、《证明》1份、户口本1本7页，证实原告家庭成员及原告的被扶养人即其母亲身份情况。
12、交通票据276张，证实原告在事故发生后所花费交通费用。
13、《协议书》1份，证实原告跟柳州市远宏汽车运输有限责任公司签署协议，确认柳州市远宏汽车运输有限责任公司垫付医疗费68500元。
14、临时行驶车牌号1份，证实肇事车辆所有人。
15、《保险单》2份，证实肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期内。
被告人寿财保柳州支公司辩称：1、本案事故有两个伤员受伤，另一伤员也起诉到法院，两个伤者赔偿数额请法院合法分配。2、对原告诉请的各项金额，医疗费应按正式医疗费发票确定。原告变更了诉请金额，应该按保险条款约定，我方只支付医保范围内符合医保报销标准的费用。误工费，原告住院92天，医嘱全休30天，根据原告月平均工资计算得到6018元。住院伙食补助费，我方没有异议。营养费，应该按照20元／天标准计算，92×20=1840元。护理费，应该按照居民服务业行业标准计算得到9113.55元。交通费，原告诉请的2760元过高，没有事实依据，结合原告受伤情况应该在1000元内确定。残疾赔偿金、被扶养人生活费由法院依法判决。鉴定费不属于保险责任范围，不应由我方承担。精神抚慰金，根据当地司法实践及生活水平，我方认为3000元为宜。
被告人寿财保柳州支公司为其辩解提交的证据有：
1、《机动车辆保险条款》、《商用车及试验车保险业务合作协议书》各1份，证实我公司对保险免责事项已经尽到告知义务。
2、《黄文芳医药费分类明细》，证实依据《广西壮族自治区基本医疗保险目录（2010年版）》、《柳州市人民政府关于修改〈柳州市城镇居民基本医疗保险暂行办法（2010）〉的通知》计算出来，原告黄文芳在2014年9月2日至2014年11月26日住院期间所产生的乙类药品费用16465.94元，自费药品及自费项目96元，根据乙类药品按照20%比例不予支付、自费药品及项目全部不予支付的规定，我公司不予赔付的金额为4085.19元。
被告远宏公司辩称：此次交通事故原告受伤后在柳州市工人医院住院及门诊治疗，医疗费应该是74095.38元＋1697.2元=75652.58元，与原告诉请主张的费用不符，请法院依法查实变更。住院伙食补助费、护理费应按住院期间实际天数，补助标准按法律规定及受诉法院当地标准计算，原告主张赔偿标准过高，超出部分我方不予认可。误工费赔偿标准应按受伤前三个月平均工资计算，否则我方不予认可。鉴定意见书是在我方不知情下单方做出，我方将考虑是否申请重新鉴定。交通费不予认可，应当是伤者前往医疗机构治疗时必要、合理费用。营养费、精神损害抚慰金过高，请法院酌情判定。从原告提供的起诉状和协议书得知，我方已经支付原告68500元的医疗费，原告也承诺通过法律程序索取赔款后退还我方，因此我方要求在本案原告应得的合法赔款中扣出68500元退还给我方。我方车辆在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，原告合理损失应由保险公司在保险限额内赔付。
被告远宏公司为其辩解未提交任何证据。
被告东风公司的答辩意见与被告人寿财保柳州支公司一致。
被告东风公司为其辩解提交的证据有：
1、保险单2份，证实本案肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期内。
本院依被告人寿财保柳州支公司于2015年11月30日的申请，于2015年12月1日调取了黄文芳2014年8月26日至2014年11月26日《住院费用清单》，以证实伤者在非抢救期间自费药的金额。
经过开庭质证，对于原告的证据，被告人寿财保柳州支公司认可其证据1-8、10、11、13-15的真实性；对原告的证据8，不认可其关联性；对于原告的证据9，认可当中劳动合同、工资条的真实性，但不认可当中《证明》的真实性，误工天数应以医院医嘱为准；对于原告的证据10，认可《鉴定意见书》、鉴定费发票的真实性，但鉴定费不应由我方承担；对于原告的证据12，都没有日期，无法核实是否与本次事故有关，不认可该项证据的关联性。
对于原告的证据，被告远宏公司、东风公司均认可原告所有证据的真实性；对于原告的证据6，认为原告的医疗费总金额应为其住院费用74095.38元再加上其门诊发票1697.2元，共计75652.58元；对于原告的证据10，该鉴定意见书是由被告单方做出的，故不予认可，考虑申请重新鉴定。
对于被告人寿财保柳州支公司的证据1，原告、被告远宏公司、东风公司均认可其真实性。
对于被告东风公司的证据1，原告、被告人寿财保柳州支公司、远宏公司均认可其真实性。
对于本院依被告人寿财保柳州支公司申请调取的黄文芳2014年8月26日至2014年11月26日《住院费用清单》，原告及被告人寿财保柳州支公司均认可其真实性，被告远宏公司、东风公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加质证，应视为其对上述证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。
对以上当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认。对于原告证据8，本院认可其真实性、关联性；对于原告的证据9当中的《证明》，本院不认可其证明目的；对于原告的证据12，本院不认可其关联性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月26日14时15分，被告远宏公司的司机赵家修驾驶被告东风公司所有的临时牌号为桂Ｂ×××××的中型自卸货车，在柳州市柳南区南环路直行过程中，车辆右侧前部与原告驾驶的桂Ｂ×××××两轮摩托车左侧发生碰撞，造成两车不同程度受损，摩托车司机李荣光乘客原告黄文芳受伤的道路交通事故。事发当天，柳州市公安局交通警察支队柳南大队（以下简称交警柳南大队）指派民警赶至事故现场处理事故并对此作出了第4502045201402158号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人赵家修承担此次事故的全部责任，李荣光、黄文芳无责任。
原告受伤后于2014年8月26日至2014年11月26日至柳州市工人医院住院治疗，共计92天。2014年11月26日，××证明书》1份，出院诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、全身多处软组织挫裂伤；3、右侧胸腔积血。处理意见为：住院期间留陪人1名；加强营养；全休1个月。2014年8月26日至2014年11月26日，原告共产生住院费用74095.38元。在这住院费用74095.38元当中，原告在事故发生后的7天内，即2014年8月26日至2014年9月1日住院期间，产生住院费用共计5910.25元；在事故发生7天之后，即2014年9月2日至2014年11月26日住院期间，产生住院费用68185.13元（74095.38元-5910.25元=68185.13元）当中使用基本医疗保险乙类药品共计16465.94元，使用自费药品及项目共计96元。在原告2014年8月26日至2014年8月31日住院期间，产生生活护理费1200元（200元／天×6天=1200元）。2014年8月26日至2014年11月28日期间，原告共产生门诊费用共计1697.2元。被告人寿财保柳州支公司自认同意赔付原告以上门诊费用1697.2元。故原告医疗费总金额为75792.58元（74095.38元＋1697.2元=75792.58元）。2014年11月26日，被告远宏公司与原告签订《协议书》，双方确认在2014年8月26日至2014年11月26日期间，被告远宏公司向原告支付住院期间的医疗费共计68500元。2015年3月16日，原告单方委托柳州市文昌司法鉴定所对其因本案交通事故受伤伤残等级程度进行司法鉴定。柳州市明桂司法鉴定中心所作出（2015）临鉴字第045号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄文芳本次损伤的伤残程度评定为X（十）级伤残。
另查明，原告黄文芳的户籍地为柳州市柳南区航银路16号25栋1单元101室，为城镇居民。原告父亲黄德坤已去世，其母唐火姣1945年3月19日出生，原告父母共育有子女三人。
原告与柳州市动物园管理处签有《劳动合同》。2014年5月份、2015年3月份，原告的应发工资合计分别为1477元、1480元。2015年4月16日，柳州市动物园管理处出具《证明》，写明原告从2014年8月26日至2014年12月28日期间因伤未提供劳动，单位没有支付相应报酬。
事发时驾驶肇事车辆的司机为被告远宏公司的员工赵家修，其机动车驾驶证尚在有效期内，准驾车型为A2D，该肇事车辆临时牌号为桂Ｂ×××××的中型自卸货车为被告东风公司所有。被告东风公司在被告人寿财保柳州支公司购买有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50万元，并购买了不计免赔。2013年7月1日，被告东风公司与被告人寿财保柳州支公司签订《商用车及试验车保险业务合作协议书》，第2.7条约定：“商品车辆发生保险责任事故，涉及第三者人身伤害，需住院抢救时，人寿财保柳州支公司承诺：对伤者在医院抢救期间（最多7天）发生的合理的医疗和药物费用，包含中医药费和自费药品费用，人寿财保柳州支公司给予理赔处理；非抢救期间的自费药双方协商处理。对东风公司因资金周转原因提出的预付赔款申请，在责任明确后，实行限额内先垫付再理赔的方式进行处理。”
本次事故发生在保险期间之内。本次事故的另一位伤者李荣光也向本院提起了诉讼，案号为2015南民二初字第399号，被告为被告人寿财保柳州支公司、被告远宏公司和被告东风公司。2015南民二初字第399号案件的原告李荣光与本案原告黄文芳系夫妻关系。2015南民初（二）字第399号案件的原告李荣光与本案原告黄文芳约定李荣光优先获得本次事故交强险的赔付。2015南民二初字第399号案件判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付给原告李荣光969.7元，在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额赔付给原告李荣光400.6元，在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付给原告李荣光1435元，以上合计2805.3元。
再查明，被告人寿财保柳州支公司自认，在本案当中，未对两位伤者原告及李荣光垫付10000元的医疗费。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。对于此次交通事故的发生，被告远宏公司的司机赵家修承担全部责任，李荣光、原告黄文芳无责任。本案中，交警柳南大队根据事故现场作出作出的第4502045201402158号《道路交通事故认定书（简易程序）》符合客观事实，认定被告远宏公司的司机赵家修承担此次交通事故的全部责任，原告无责任并无不当，本院对此予以确认。又因赵家修在事发时系履行职务行为而造成原告损害，故由其单位被告远宏公司承担侵权责任。在各方均未举证证明肇事车辆临时牌号为桂Ｂ×××××的中型自卸货车的所有人被告东风公司在本案当中存在过错的情况下，实际驾驶人即被告远宏公司的员工赵家修在驾驶肇事车辆时具有相应的驾驶资格及能力，该资格及能力与其驾驶车辆、车型相符，且被告东风公司对肇事车辆投保了交强险和商业三者险，依照有关法律规定被告东风公司不承担事故的赔偿责任。被告人寿财保柳州支公司作为车辆投保交强险和商业三者险的单位，应当在交强险和商业三者险的限额内赔付。由于本案与2015南民初（二）字第398号案件系同一起交通事故引起，因此对于交强险应当一并处理。2015南民初（二）字第398号案件的原告黄文芳与本案原告李荣光约定李荣光优先获得本次事故交强险的赔付，本院予以确认。本案系机动车之间相撞发生的道路交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告因本案交通事故所受的合理损失应当首先由被告人寿财保柳州支公司在肇事临时牌号为桂Ｂ×××××车辆投保交强险的赔偿限额内予以赔偿；不足部分再由被告人寿财保柳州支公司根据肇事桂Ｂ×××××车辆投保商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告远宏公司赔偿。关于具体数额：
1、医疗费。本案中，根据庭审查明，原告因本次交通事故受伤于2014年8月26日在柳州市工人医院住院治疗、门诊治疗发生医疗费共计75792.58元，均有正规票据予以证实，原告主张医疗费总金额为75652.58元，低于可获赔金额，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院对原告医疗费的该项诉请予以支持。扣减掉被告远宏公司向原告支付的住院费用68500元，原告自行支付了医疗费共计7152.58元（75652.58元-68500元=7152.58元），原告主张医疗费7152.58元，本院予以支持。
被告东风公司与被告人寿财保柳州支公司签订的《商用车及试验车保险业务合作协议书》第2.7条约定：“商品车辆发生保险责任事故，涉及第三者人身伤害，需住院抢救时，人寿财保柳州支公司承诺：对伤者在医院抢救期间（最多7天）发生的合理的医疗和药物费用，包含中医药费和自费药品费用，人寿财保柳州支公司给予理赔处理；非抢救期间的自费药双方协商处理。对东风公司因资金周转原因提出的预付赔款申请，在责任明确后，实行限额内先垫付再理赔的方式进行处理。”本案中，原告在事故发生后的7天内，即2014年8月26日至2014年9月1日住院期间，产生住院费用共计5910.25元；在事故发生7天之后，即2014年9月2日至2014年11月26日住院期间，产生住院费用68185.13元（74095.38元-5910.25元=68185.13元）当中使用基本医疗保险乙类药品共计16465.94元，使用自费药品及项目共计96元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款（2006）1号）》第十九条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”、《柳州市人民政府关于修改〈柳州市城镇居民基本医疗保险暂行办法（2010）〉的通知》第三十条“参保居民定点医疗机构门诊使用乙类药品和特殊检查治疗项目，先支付比例按5%执行。在定点医疗机构住院使用乙类药品和特殊检查治疗项目，先支付比例按10%或20%执行”之规定，乙类药品按照20%比例不予支付，自费药品及项目全部不予支付，因此，原告在2014年9月2日至2014年11月26日期间住院费用68185.13元当中，基本医疗保险不予支付的金额为3389.19元（使用基本医疗保险乙类药品共计16465.94元×20%＋使用自费药品及项目共计96元=3389.19元），故被告人寿财保柳州支公司主张原告在此期间基本医疗保险不予支付的金额为4085.19元，于法无据，本院不予支持。故原告基本医疗保险不予支付的金额3389.19元、原告的门诊费用1697.2元、本起交通事故另一伤者李荣光在2015南民初（二）字第399号案件当中在交强险的医疗费用赔偿限额内获赔的400.6元，以上共计5486.99元（3389.19元＋1697.2元＋400.6元=5486.99元），尚在交强险医疗费用赔偿限额10000元内。因被告东风公司在被告人寿财保柳州支公司同时购买有交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险），故本案中，原告的医疗费75652.58元皆可通过交强险和商业三者险赔付。
2、误工费。原告主张误工天数为7个月，自其受伤入院起至定残前一天止。本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构所出具的证明予以确定，而原告并未提供医疗机构所出具的相应证明，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。本案中，××证明书》证实原告受伤后于2014年8月26日至2014年11月26日住院治疗共计92天，建议其出院后全休1个月，故原告的误工天数为122天（92天＋30天=122天）。
原告提供了其2014年5月份、2015年3月份的《工资表》，原告应发工资分别为1477元、1480元，故原告主张按1480元／月计算误工费，本院不予支持。据此，原告的误工费为6012.57元（（1477元＋1480元）÷2个月÷30天×122天=6012.57元）。
3、住院伙食补助费。原告因本次事故于2014年8月26日至2014年11月26日住院治疗共计92天，根据2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，住院伙食补助费的标准为100元／天，故原告主张住院伙食补助费为9200元（100元／天×92天=9200元），于法有据，本院予以支持。
4、营养费。本案中，××证明书》建议原告加强营养，但原告诉请赔偿5000元的营养费数额过高，且未能提供任何购买营养品之相关凭据相佐证，故应由原告承担举证不能之不利后果，本院根据原告受伤的情况并考虑原告受伤身体恢复的实际需要，酌定给予原告营养费2000元支持。
5、护理费。原告主张2014年8月26日至2014年8月31日共计6天，由医院护工护理200元／天，共花费护理费1200元，因有正规票据予以证实，本院予以支持。由于原告未能举证证明护理人员及收入，故护理费应当按照2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的居民服务业和其他服务业年平均工资计算。因此，护理费为9128.02元（38741元／年÷365天／年×（92天-6天）=9128.02元）。故原告主张以150元／天计算从2014年9月1日至2014年11月26日共计86天（92天-6天=86天）的护理费，于法无据，本院不予支持。据此，原告护理费共计10328.02元（1200元＋9128.02元=10328.02元）
6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本案中，原告虽然提供了一组合计金额为2760元的出租汽车发票，因该组交通费票据上均未注明具体的开票日期，故无法证实该票据与本案是否具有关联性，因此本院对该组交通费票据不予采信。本院结合原告的居住地往返就诊医院的距离以及原告治疗的天数，酌定给予原告交通费1000元支持。
7、残疾赔偿金。原告本次交通事故损伤的伤残程度评定为X（十）级伤残，伤残赔偿系数为10%，因此依据2015年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告残疾赔偿金为49338元（城镇居民人均可支配收入24669元×20年×10%=49338元）。原告主张残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%=46610元），低于可获赔金额，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院对原告残疾赔偿金的该项诉请予以支持。
8、被扶养人生活费。原告父亲黄德坤已去世，原告母亲唐火姣1945年3月19日出生，原告父母共育有子女三人，原告主张被扶养人生活费，但原告并未提供其丧失劳动能力的相关证明材料，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。
9、伤残鉴定费。本案中，原告单方委托文昌司法鉴定所对其因本案交通事故受伤所受的伤残等级程度进行司法鉴定，并为此支付鉴定费700元。虽该鉴定费系原告单方委托柳州市明桂司法鉴定中心进行司法鉴定产生的费用，但因其他各方当事人并未就该鉴定意见申请重新鉴定，且本院对该司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并作为本案的定案依据，故原告诉请赔偿鉴定费700元于法有据，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金。本案中，根据庭审查明，原告因本次损伤的伤残程度评定为X（十）级伤残，精神上受到一定损害，故应当给予原告相应的精神损害抚慰金赔偿，但原告诉请要求赔偿精神抚慰金5000元过高，本院根据原告所受的伤残等级造成其精神损害的情况，酌定给予原告精神损害抚慰金3000元支持。
上述费用中，残疾赔偿金46610元，护理费10328.02元，交通费1000元，误工费6012.57元，精神损害抚慰金3000元，扣除掉已向本起交通事故另外一位伤者李荣光先行赔付的969.7元，共计65980.89元（46610元＋10328.02元＋1000元＋6012.57元＋3000元-969.7元=65980.89元），由被告人寿财保柳州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担。原告的医疗费75652.58元，住院伙食补助费9200元，营养费2000元，以上共计86852.58元（75652.58元＋9200元＋2000元=86852.58元），因被告人寿财保柳州支公司未对本起交通事故的两位伤者垫付10000元的医疗费，扣除掉已向本起交通事故另外一位伤者李荣光先行赔付的400.6元，故在交强险医疗费用赔偿限额内还可赔付9599.4元（10000元-400.6元=9599.4元），对超出交强险医疗费用赔偿限额的77253.18元（86852.58元-9599.4元=77253.18元），因被告东风公司还购买了50万元的商业三者险（含不计免赔险），则由被告人寿财保柳州支公司在商业三者险限额内赔付。因被告远宏公司向原告垫付了住院费用68500元，原告自行支付了医疗费共计7152.58元，故在交强险医疗费用赔偿限额内还可赔付的9599.4元当中，原告可获赔7152.58元。
综上，被告人寿财保柳州支公司在交强险的限额内赔偿原告共计73133.47元（交强险死亡伤残赔偿限额内负担65980.89元＋交强险医疗费用赔偿限额内负担7152.58元=73133.47元）。因被告远宏公司向原告垫付了住院费用68500元，应予以相应扣减，故被告人寿财保柳州支公司在商业三者险的限额内赔偿给原告11200元（77253.18元-（68500元-（9599.4元-7152.58元））=11200元）。伤残鉴定费700元，因该伤残鉴定费不属于交强险、商业三者险的赔偿范围，故由被告远宏公司负担。由于原告于本案中应获支持的相关费用均在保险责任的赔偿范围内，故被告远宏公司在本案中实际不再承担任何赔偿责任。至于被告远宏公司为原告垫付的住院费用68500元，被告远宏公司享有向被告人寿财保柳州支公司进行追偿的权利。此外，因酿成本案纠纷在于被告远宏公司的司机赵家修违规驾驶的过错所致，而又因诉讼费用不属于保险责任的赔偿范围，故本案应由侵权人即肇事司机赵家修的单位被告远宏公司承担。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、
《机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款（2006）1号）》第十九条、《柳州市人民政府关于修改〈柳州市城镇居民基本医疗保险暂行办法（2010）〉的通知》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付给原告黄文芳65980.89元，在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付给原告黄文芳7152.58元，以上合计73133.47元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵某犯诈骗罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-31\\\\\",\\\\\