山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4571号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：聂林刚，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于加玲，女，1966年8月22日出生，汉族，无业，住临沭县。
被上诉人（原审原告）：李运彪，男，1987年10月2日出生，汉族，个体，住临沭县。
被上诉人（原审原告）：李培关，男，1947年6月2日出生，汉族，无业，住临沭县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马桂龙，男，1977年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）：历香港，男，1983年6月5日出生，汉族，住兰陵县。
被上诉人（原审被告）：临沂市伊畅运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处双龙路中段。
负责人：孙振龙，经理。
委托诉讼代理人：史长礼，临沂市伊畅运输有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：临沂市良通运���有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处山西头村。
法定代表人：王金龙，总经理。
委托诉讼代理人：高庆豪，临沂市良通运输有限公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于加玲、李运彪、李培关、马桂龙、历香港、临沂市伊畅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人及李锦顺军居住在农村，一审法院判决死亡赔偿金按城镇标准赔偿违背客观事实依法应予纠正。二、一审���院判决上诉人赔偿被扶养人生活费违背客观事实及法律规定依法应予纠正。三、被上诉人应提交结婚证、户口薄等证据证实其与李锦顺存在亲属关系。四、一审法院认定被上诉人车辆损失9912元不符合客观事实依法应予纠正。
于加玲、李运彪、李培关辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
临沂市伊畅运输有限公司辩称，一审法院认定被上诉人公司不承担责任，事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
马桂龙、历香港、临沂市良通运输有限公司未答辩
于加玲、李运彪、李培关向一审法院起诉请求：依法调解或判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计850000元。
一审法院认定事实：2017年4月26日4时5分许，被告历香港驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车沿国道327线由东向西行驶，行至77公里+700米处时，与前方顺行的原告亲属李锦顺驾驶的大中型拖拉机相撞，造成原告亲属李锦顺受伤、车辆及部分交通设施不同程度损坏。后原告亲属李锦顺经医院抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具事故认定书，认定被告历香港负事故的全部责任，李锦顺无事故责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车系被告马桂龙采取分期付款的方式自被告临沂市伊畅运输公司处购买，被告历香港系被告马桂龙雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投有交强险及主车商业险150万元、挂车商业险100万元均含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告临沂市伊畅运输公司为原告垫付费用200000元。
2017年11月24日，经山东天诺价格评估有限公司评估，原告方因交通事故造成的货物损失为6912元，车辆损失为3000元，原告支出评估费500元��
查明，李锦顺，1958年8月25日出生,户口所在地为临沭××××号。配偶原告于加玲，其子李运彪。其继父原告李培关。原告提供李艳与原告于加玲签订的房屋租赁合同及育源华庭收费单据，证明李锦顺相关损失应按城镇居民标准计算。原告要求被告赔偿的损失明细为：医疗费1235.46元，伙食补助费30元，死亡赔偿金680240元，丧葬费31781元，抚养费95190元，处理事故人员误工费2329.5元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，车损3000元，货物损失6912元，评估费500元。
一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队临沭大队做出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，予以采纳。李锦顺在事故中死亡，原告于加玲、李运彪、李培关作为李锦顺近亲属，系本案适格原告。被告历香港负事故全部责任，应赔偿原告方合理合法损失，但因被告历香港系被告马桂龙雇佣，被告临沂市伊畅运输公司系保留所有权的车辆买卖合同的出卖方，根据车辆实际控制及收益权原则，被告历香港和被告临沂市伊畅运输公司在本案中不承担责任。原被告均未提供被告临沂市良通运输有限公司在事故中存在过错的情况，被告临沂市良通运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内赔偿原告合理合法损失。根据原告提供的证据，应认定李锦顺生前在城镇居住一年以上，其相关损失应按城镇标准计算，据此，原告主张李锦顺的死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元，予以支持。原告主张医疗费1235.46元，未提供相关证据证明，不予支持。原告主张抚养费95190元，根据被抚养人的年龄及户口所在地，予以支持。原告主张处理事故人员误工费2329.5元、交通费2000元，根据实际情况，酌情支持误工费838.62元（3人*3天*93.18元/天）、交通费500元。原告主张精神损害抚慰金30000元，根据事故给原告方造成的影响，酌情支持10000元。原告主张车损9912元、评估费500元，提供了相关证据证明，予以支持。原告主张住院伙食补助费30元，因李锦顺生前未实际住院，不予支持。综上，原告于加玲、李运彪、李培关因近亲属李锦顺死亡造成的损失为828961.62元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告于加玲、李运彪、李培关112000元，其他保险范围内损失716461.62元，因被告历香港在事故中负全部责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告于加玲、李运彪、李培关该部分损失的100%即716461.62元，其他保险范围外损失500元，由被告马桂龙承担。被告临沂市良通运输有限公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对庭审辩论和质证权利的放弃，应承担对其不利的后果。被告临沂市伊畅运输公司为原告垫付200000元，原告应予以返还。为了保护当事人的合法权益,一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告于加玲、李运彪、李培关因近亲属李锦顺死亡造成的损失112000元，在商业三者险范围内赔偿原告于加玲、李运彪、李培关716461.62元，合计828461.62元，于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910401，请注明案号）；二、被告马桂龙赔偿原告于加玲、李运彪、李培关500元，于判决生效后十日内履行；三、原告于加玲、李运彪、李培关返还被告临沂市伊畅运输公司垫付款200000元，从上述理赔款中扣除；四、驳回原告于加玲、李运彪、李培关的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金���义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告于加玲、李运彪、李培关负担312元，被告马桂龙负担11988元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人保险公司提交光盘一份，拟证明死者李锦顺与被上诉人于加玲在事故发生之前一直居住在关河村，并未在育源华庭居住，其户籍性质应为农村，死亡赔偿金应按农村标准赔偿。
于加玲、李运彪、李培关质证称，第一，该视频模糊不清，不能确定视频中的人物是谁，该视频不能推翻三被上诉人在城镇连续居住一年以上及从事运输业的事实，上诉人所提交的视频不能证明其主张。第二，通过视频中女性谈话恰恰证明李锦顺生前一直赡养李培关，一审法院结合该事实认定赡养费系正确。临沂市伊畅运输有限公司不发表质证意见。马桂龙、历香港、临沂市良通运输有限公司未发表质证意见。
于加玲、李运彪、李培关提交户口本一份，证明李锦顺生前与于加玲系夫妻关系。保险公司与临沂市伊畅运输有限公司对该证据无异议。
本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于赔偿标准的认定问题。被上诉人于加玲、李运彪、李培关为证明其亲属死亡后的赔偿标准按城镇标准计算，提交了��加玲签订的房屋租赁合同及育源华庭收费单据，且李锦顺生前一直从事运输，一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人主张按农村标准赔偿，其二审提交的视频资料未采取合法手段取得，且未有其他证据佐证并补强，其该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于是否存在被扶养人生活费及于加玲与李锦顺是否存在婚姻关系的问题。临沭县玉山镇关河村村民委员会出具的证明已明确证明李锦顺过继给李培关的事实，一审法院认定被扶养人生活费并无不当。另，被上诉人提交的户口簿能够证明李锦顺生前与于加玲系夫妻关系，且各方均无异议，本院予以确认。
关于车损及货损的认定问题。山东天诺价格评估有限公司作出的财产损失价值评估结论书及价格评估报告书系被上诉人于加玲、李运彪、李培关自行委托作出，上诉人保险公司��提出异议，但并未在法庭规定的期间内提交书面重新评估申请和交纳评估费用，视为对其权利的放弃。上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月二日
书记员 张书毓