山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1325民初2309号
原告：李某(系死者陈某3之妻)，女，汉族，居民，住费县。
原告：陈某1（系死者陈某3之长女），女，汉族，居民，住费县。
法定代理人：李某（系陈某1之母），女，居民，住费县。
原告：宋某（曾用名杨烁，系死者陈某3之继女），汉族，居民，住费县。
法定代理人：李某（系宋某之母），女，居民，住费县。
原告：陈某2（系死者陈某3之次女），女，，汉族，居民，住费县。
法定代理人：李某（系陈某2之母），女，居民，住费县马。
原告：陈德生（系死者陈某3之父），男，汉族，居民，住费县。
原告：赵存英（系死者陈某3之母），女，汉族，居民，住费县。
以上六原告委托诉讼代理人：王正坤，费县费城法律服务所法律工作者。
以上六原告委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：胡长聚，男，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。
被告：张玉军，男，汉族，居民，住费县。
原告李某、陈某1、宋某、陈某2、陈德生、赵存英与被告胡长聚、张玉军生命权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、原告陈某1、宋某、陈某2的法定代理人李某及六原告委托诉讼代理人王正坤、被告胡长聚的委托诉讼代理人李长金及被告张玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某等六原告向本院提出诉讼请求：1.判令由被告赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费等500000元;2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由:六原告亲属陈某3于2017年5月18日下午在费县××庄村为他人伐树时，他人雇佣的被告胡长聚所有的吊车上的绷带断裂导致吊车设备坠落，导致吊车绷带下作业的陈某3当场死亡，为维护六原告的合法权益，特诉至贵院，请依法予以支持！
胡长聚辩称，一、原告所诉不属实。原告亲属陈某3当天是自己用油锯将树枝伐断后，树枝掉落将陈某3砸伤并导致死亡，当时吊车并未启动，吊车处于静止状态，所以陈某3的死亡和吊车没有关系。事发当天，死者陈某3是按照雇主张玉军的指示爬到树上后坐在树杈上，自己系上安全带然后将吊带绑在树杈上（未戴安全帽），将另一头挂在吊车挂钩上，当时吊车驾驶员陈凤运告诉陈某3把绑树的吊带尽量往高处绑一些这样更安全，陈某3不但不听，反而告诉陈凤运开好吊车就行了，不要管他。随后陈某3拿油锯锯树枝，当把树枝伐断时，被伐断的树枝突然失去平衡，出现打拧旋转，导致吊带断裂，伐断的树枝掉落砸向陈某3导致当场死亡。本案事故的发生完全是因为陈某3未采取规范安全的措施伐树导致，并不是诉状中所陈述的吊车设备坠落，所以原告所诉与事实不符。二、答辩人在本案中无过错，依法不应承担民事赔偿责任。答辩人常年从事吊车经营，张玉军给答辩人打电话，雇佣答辩人的吊车用于伐树，在吊车到达张玉军指定的地点后，吊车驾驶员如何工作全部听从张玉军及其雇员的指挥。事发当天即2017年5月18日也是张玉军雇陈某3伐邱士全的树。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所以陈某3因死亡所产生的赔偿等损失均应当由雇主张玉军承担。综上，基于上述事实与理由，原告对答辩人的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法查明事实，判决驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
张玉军辩称，我与原告的丈夫陈某3合伙杀树销售，所盈利润平分，他负责杀树、我负责业务。2017年5月18日我们租用胡长聚的吊车（司机陈凤运）到新庄镇新庄村杀杨树，当天下午5点40左右，在用吊车起吊树梢时，吊车吊带挣断，击中陈某3头部，导致陈某3不治身亡。经检查断口发现，宽8cm的吊带两边己有3cm断裂，吊带的承重力明显下降，是造成吊带全部断裂并砸到陈某3，致陈某3死亡的主要原因。吊车司机粗心大意与吊车车主对该事故负全部赔偿责任。
庭审中原告将赔偿数额变更为540184.79元，但未按规定对增加的诉讼请求部分补交相应诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：六原告亲属陈某3与张玉军系雇佣关系，自2016年开始张玉军雇佣陈某3为其伐树，2017年5月18日张玉军在费县××人家伐树××本村邱士全要卖树，在与邱士全联系后，双方约定将邱士全屋西边的一棵杨树以700元的价格卖给张玉军，由张玉军负责伐树及运输。双方商定后张玉军通知陈某3过来伐树，同时以800元/天的价格租用胡长聚的吊车（司机陈凤运）负责将锯断的树枝吊运到安全位置。当日下午四点左右，在伐邱士全家的杨树时，陈某3未佩戴安全帽即爬到树上卸树头，当卸到第三个树头时，因吊带捆绑树枝的位置过于靠下，陈某3将树枝锯断时，树枝发生拧转，吊车吊带断裂，锯断的树枝砸到陈某3头上，导致陈某3当场死亡。陈某3去世后，六原告因经济损失赔偿与被告发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，事故吊车车牌号为鲁Ｑ×××××，登记在胡长聚妻子张燕名下，平日由胡长聚管理使用，吊车吊带由吊车车主胡长聚提供，陈凤运系胡长聚雇佣的驾驶员，月工资4500元。
陈某3于2017年5月18日去世，年仅38岁，生前全家居住在费县××××村。陈某3的近亲属有：父亲陈德生，母亲赵存英.妻子李某；长女陈某1；继女宋某；次女陈某2，均系费县马庄镇芍药山村村民。陈某3的死亡赔偿金为279080元（13954元/年×20年），被扶养人生活费如下：父亲陈德生系农村居民，生育子女三人，陈德生时年69周岁，抚养年限11年，生活费应为34903元（9519元×11年÷3）；母亲赵存英时年64周岁，扶养年限16年，生活费应为50768元（9519元×16年÷3）；长女陈某1时年13岁，抚养年限5年，生活费为23797.50元（9519元×5年÷2）；继女宋某时年10周岁，抚养年限8年，生活费为38076元（9519元×8年÷2）；次女陈某2时年3周岁，抚养年限15年，生活费为71392.50元（9519元×15年÷2），以上生活费共计218937元。
六原告的经济损失为：陈某3的死亡赔偿金279080元、被扶养人生活费218937元、丧葬费31781元、处理事故人员误工费578.79元（64.31元/天×3人×3天）、尸检费1500元、交通费1000元，共计532876.79元。原告请求的精神损害抚慰金过高，本院根据双方的过错，酌定为10000元。
本院认为，本案争议的焦点在于本案的责任承担问题。本案中，吊车驾驶员陈凤运在伐树时使用承重力不足的尼龙吊带，且未能有效阻止、纠正陈某3捆绑树枝位置不当的行为是导致陈某3死亡事故发生的主要原因，应承担主要责任，本院酌定其责任为50%，但陈凤运作为被告胡长聚雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，其行为后果应由雇主胡长聚承担。原告亲属陈某3作为经常从事伐树工作的人员，具有一定伐树工作经验，但在本次伐树过程中，未充分注意安全，在未采取佩戴安全帽等必要安全措施的情况下即进行作业，且用吊车吊带捆绑树枝时位置选择不当，是本次事故发生的一个原因，其自身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条关于“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”的规定，陈某3应承担相应责任，本院酌定其责任为25%。张玉军系陈某3的雇主，其在雇用陈某3进行劳务的过程中未给雇员陈某3提供安全帽等充分的安全保护措施，存在一定过错，亦应承担相应的责任，本院根据其过错程度，酌定其责任为25%。因原告未按规定对其增加的诉讼请求补交相应的诉讼费用，视为原告自愿撤回该部分诉讼请求。故对原告的经济损失及精神抚慰金应按其原请求的500000元处理为宜。
综上所述，原告亲属陈某3、雇主张玉军对事故的发生分别负次要责任，被告胡长聚对事故的发生负主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、原告李某、陈某1、宋某、陈某2、陈德生、赵存英因其近亲属陈文富死亡造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理事故人员误工费、尸检费、交通费，共计490000元，由被告胡长聚赔偿245000元，由被告张玉军赔偿122500元，余额由原告李某、陈某1、宋某、陈某2、陈德生、赵存英自负；
二、原告李某、陈某1、宋某、陈某2、陈德生、赵存英精神损害抚慰金10000元，由被告胡长聚赔偿7000元，被告张玉军赔偿3000元。
上述第一、二项，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费8800元，减半收取4400元由被告胡长聚负担2200元，由被告张玉军负担1100元，由原告负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一七年八月七日
书记员 吕圆圆