wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执622号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。
代表人：陈玉煌，该信用社主任。
被执行人：泉州和睦贸易有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村，组织机构代码59789054-3。
法定代表人：何生明，该公司负责人。
被执行人：惠安县张坂镇佳兴纸箱制品厂，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村山狗潭脚，组织机构代码L1712291-2。
代表人：骆君德（该厂经营者），男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：何生明，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：骆君德，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：杨桂兰，女，1978年8月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被执行人泉州和睦贸易有限公司、惠安县张坂镇佳兴纸箱制品厂、何生明、骆君德、杨桂兰金融借款合同纠纷一案中，除已控制尚待变现财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年八月十八日
书记员 徐君鸿
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第171号
原告余兴，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
委托代理人黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
被告欧诗光，男，1982年4月3日出生，汉族，住东源县。
被告李素娜，女，1983年6月28日出生，住东源县。
原告余兴诉被告欧诗光、李素娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告余兴及其委托代理人周孝和到庭参加诉讼；被告欧诗光、李素娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴诉称，2014年12月31日，被告欧诗光向原告借款人民币100000元整，立有借条，约定6个月后归还，但到期后，被告未按约定归还全部借款，其间于2015年5月14日、2015年5月17日分别各还款10000元整，尚余80000元未归还。经查，被告欧诗光与被告李素娜系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间。为维护自己合法权益，现请求法院判决：一、两被告向原告偿还欠款80000元及从约定还款到期的次日起按银行同类贷款利率计算至还清借款之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告欧诗光、李素娜均未作答辩。
经审理查明，被告欧诗光与被告李素娜于2008年8月8日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2014年12月31日，被告欧诗光向原告借款人民币100000元，并立下借条三份，借条载明：“今借到余兴现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）期限为6个月，身份证，借款人：欧诗光，2014年12月31日”、“本人欧诗光向余兴借到现金人民币（壹拾万元整）愿意将雅居乐2号商铺车元素汽车美容店以及里面的所有的设备和货物作为借款抵押，如果不能还上这笔钱，余兴有权处理本店及所有货物。本人承诺：此店不能转给任何人，本人无权转让本店，转让权由余兴来决定。借款人：欧诗光，2014年12月31日，”、“借余兴借款利息每月为￥3000.00元直至拾万元借款还清为止。借款人：欧诗光，2014年12月31日”。原告于当日由银行转账100000元到被告欧诗光银行账户。借款后，被告李素娜于2015年5月14日向原告妻子张雪玲银行账户存入10000元，被告欧诗光于2015年5月17日向原告还款10000元，原告在借条后载明：“本人余兴今日已收回欧诗光还款人民币壹万元正（￥10000.00），201.5.14，余兴”、“本人余兴今日收到欧诗光还款人民币壹万元正，收款人：余兴，2015.5.17”。在庭审中，原告承认被告曾支付了2个月共6000元的利息。借款到期后，经原告催讨，被告未偿还尚余欠款。2015年7月24日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告变更利息方面的诉讼请求，要求两被告对未付利息从2015年3月1日起按约定月利率3%支付至还清款日止。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告欧诗光身份证复印件、、两被告人口信息全项复印件、借条三份、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件、结婚证复印件、银行卡客户交易查询二份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告欧诗光仍欠其借款本金8万元的事实，有被告欧诗光所立的三份借条、银行卡客户交易查询及原告对还款的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；原告要求被告对未付利息从2015年3月1日开始按月利率3%支付至还清借款之日止的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的按月利率3%计算利息的请求，对原告承认被告已支付的按约定月利率3%计算的利息6000元，超过年利率24%但未超过年利率36%的部分为自然债务，本院不予调整；未付利息从2015年3月1日起因约定的月利率3%超过年利率24%应调整为按年利率24%计算。原告主张该债务为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还的诉讼请求，因该债务系产生于两被告夫妻关系存续期间，被告李素娜亦曾为被告欧诗光偿还了10000元，被告李素娜亦无证据证明其对该债务有法定除外责任方面的证据，故该债务为夫妻共同债务，原告的该请求本院予以支持。被告欧诗光与被告李素娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四之规定，判决如下：
被告欧诗光与被告李素娜应于本判决生效之日起十日内向原告余兴偿还借款本金8万元及从2015年3月1日起按年利率24%计算至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告欧诗光与被告李素娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年九月二十八日
书记员 邹移文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5978号
罪犯邱剑，男，1992年2月28日出生，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2016年4月22日作出（2015）栖刑初字第307号刑事判决，以被告人邱剑犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年7月28日止）。判决发生法律效力后于2016年5月19日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邱剑在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯邱剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯邱剑在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱剑在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邱剑减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2034号
原告:陶某某，男，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告：陶某，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告：陶某二，男，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：李某某，安徽正茂律师事务所律师。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：刘某，安徽正茂律师事务所律师。
被告：王某某，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：肥东旭阳货运有限公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇龙泉南路197号。
法定代表人：王某，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司瑶海支公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路御景湾小区4幢。
负责人：余某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某二，该公司员工。
原告陶某某、陶某、陶某二与被告王某某、肥东旭阳货运有限公司(以下简称旭阳货运公司)、国元农业保险股份有限公司瑶海支公司(以下简称国元保险瑶海支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某、陶某、陶某二的委托诉讼代理人刘某、被告王某某、被告国元保险瑶海支公司的委托诉讼代理人王某二到庭参加诉讼；被告旭阳货运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某某、陶某、陶某二向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因叶某死亡所致的各项损失合计810582元，其中判决国元保险瑶海支公司在交强险、商业保险限额内赔偿（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿），不足部分由王某某、旭阳货运公司承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日07时03分左右，王某某驾驶旭阳货运公司所有的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ａ×××××号重型普通半挂车沿合肥市环湖路由西向东行驶至天河路交口右转弯时，从后面撞上骑自行车的叶某(女，1961年12月6日出生)，致叶某受伤，自行车损坏。后叶某被送往安徽省第二人民医院抢救无效死亡。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队于2016年12月16日认定王某某承担事故的全部责任，叶某无责任。另外，事故车辆在国元保险瑶海支公司投保了交强险、第三者责任险(限额100万元，不计免赔率)，该保险公司应当在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，请求判如所请。
王某某、国元保险瑶海支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告部分诉讼请求过高，部分诉讼请求没有事实和法律依据，另外，保险公司不承担案件诉讼费。
本院认为，王某某、国元保险瑶海支公司承认陶某某、陶某、陶某二在本案中主张的事实，故对陶某某、陶某、陶某二主张的事实本院予以确认。对于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：1.丧葬费，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准计算6个月。原告主张丧葬费27569元，未超出上述标准，本院予以支持。2.关于死亡赔偿金，叶某虽系农村居民，但原告提供的房产证、房屋租赁协议、物业公司的证明、社居委的居住证明、叶某的工作牌等，足以证明叶某自2014年起居住在城镇，原告要求按安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入29156元/年的标准计算死亡赔偿金为583120元，符合法律规定，本院予以支持。3.叶某于2016年11月17日死亡，于2016年12月25日火化，前后经历38天，其亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费等费用客观存在，原告主张5000元，合情合理，本院予以支持。4.叶某死亡，给其家人造成严重精神损害，精神抚慰金本院确定为80000元。陶某某于1955年出生，农村居民，虽患有高血压，但原告未提供证据证明其无劳动能力且无其他生活来源，故原告主张陶某某的被扶养人生活费，不符合法定条件，本院不予支持。上述各项赔偿费用合计695689元，先由国元保险瑶海支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿11万元，剩余585689元由国元保险瑶海支公司在其承保的第三者责任保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司瑶海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶某某、陶某、陶某二各项损失695689元；
二、驳回原告陶某某、陶某、陶某二的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5993元，由原告陶某某、陶某和陶某二负担850元，被告王某某、肥东旭阳货运有限公司负担4330元，被告国元农业保险股份有限公司瑶海支公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡世中
二〇一七年五月四日
书记员 姚 静
附本判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄第增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4825号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶水金，男，1967年06月14日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶水金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶水金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44523.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44523.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2076号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：李谦洋，男，1965年10月30日出生，住淄川区。
被执行人：李千朋，男，1973年10月3日出生，住淄川区。
被执行人：杨石双，男，1966年3月7日出生，住淄川区。
被执行人：杨光忠，男，1959年1月17日出生，住淄川区。
被执行人：陈光生，男，1965年3月10日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李谦洋、李千朋、杨石双、杨光忠、陈光生金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 俏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1302财保296号
申请人：宿州市同胜置业有限公司。住所地宿州市同盛广场318号。
法定代表人：李峰。
被申请人:陈彬，男，1986年10月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：丁晨晨，女，1987年3月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人宿州市同胜置业有限公司于2017年12月8日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人丁晨晨所有的位于宿州市同盛沃尔玛国际购物广场6271室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁晨晨所有的位于宿州市同盛沃尔玛国际购物广场6271室[皖（2016）宿州市不动产权第0017489号]。保全价值226000元。期限三年。
二、查封申请人宿州市同胜置业有限公司提供担保的位于宿州市同盛沃尔玛国际购物广场3004室[皖（2016）宿州市不动产权第0002846号]。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1650元，由申请人宿州市同胜置业有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年十二月八日
书记员 孙理侠
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初999号
原告：吴献平,男,定远县人。
被告：鲁家顶，男，定远县人。
本院在审理吴献平与鲁家顶保证合同纠纷一案中，原告吴献平于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴献平申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴献平撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由原告吴献平负担。
审判员 李恩福
二〇一七年三月十日
书记员 吴 昊
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0781执49号
申请执行人雷上久，男，1958年1月20日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。
被申请执行人蹇灯元，男，1967年3月10日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。
本院在执行申请人雷上久与被执行人蹇灯元农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人蹇灯元无可供执行的财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结津市市人民法院作出的（2015）津民一初字第48号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜业涛
二〇一六年七月一日
代理书记员 黄跃谷
湖南省津市市人民法院
执行裁定书
(2016)湘0781执49号
申请执行人雷上久，男，1958年1月20日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。
被申请执行人蹇灯元，男，1967年3月10日出生，汉族，务农，住湖南省津市市。
本院在执行申请人雷上久与被执行人蹇灯元农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人蹇灯元无可供执行的财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结津市市人民法院作出的（2015）津民一初字第48号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员姜业涛
二○一六年七月一日
代理书记员黄跃谷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初7182号
原告：周志强，男。
被告:蔡为，男。
原告周志强与被告蔡为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。2017年2月13日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周志强撤诉处理。
案件受理费减半收取569元，由原告自行负担。
审判员 徐敏俐
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 然
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第16号
原告高汉贵，男。
被告姜凤林，男。
原告高汉贵诉被告姜凤林追偿权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告高汉贵到庭参加诉讼，被告姜凤林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高汉贵诉称，2013年12月15日被告向王晓东、王淑兰借款本金15000.00元，由原告进行担保，当时约定2014年10月15日还款。借款到期后被告不知去向，经王晓东、王淑兰起诉原告，原告给付王晓东、王淑兰借款15000.00元，故原告诉至法院要求债务人被告给付原告为其垫付的借款15000.00元。
被告姜凤林未向本院提交书面答辩材料状也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2014年10月15日借款合同一份、（2015）甘调确字第1号民事裁定书一份、收据一份，证实被告从王淑兰、王晓东处借款，原告是担保人。原告已偿还王淑兰、王晓东借款15000.00元。
证据2：2014年12月16日证明一份，证实被告姜凤林于2014年5月外出务工，至今联系不上。
上述证据经过庭审质证，证据来源合法有效，具有关联性，能够相互佐证，证实被告在王晓东、王淑兰处借款，原告是担保人并经法院确认后给付王晓东、王淑兰借款15000.00元的事实，本院对上述证据，依法予以采信。
被告姜凤林在举证期限内未向本院提供证据。
通过对证据的分析、认定本案事实如下，2013年12月15日被告姜凤林从王晓东、王淑兰处借款人民币15000.00元，约定借款期限至2014年10月15日。2014年12月8日王淑兰、王晓东起诉原告高汉贵、高伟平承担担保责任给付借款15000.00元，甘南县人民法院经过调解作出（2015）甘调确字第1号民事裁定书，内容为高汉贵、高伟平于2014年12月11日前偿还王淑兰、王晓东借款本金15000.00元。原告高汉贵于2014年12月8日给付王淑兰、王晓东借款本金15000.00元。
本院认为，被告姜凤林在王晓东、王淑兰处借款未还，有担保人原告高汉贵代为偿还，有被告姜凤林出具的借款合同为凭证，以及甘南县人民法院（2015）甘调确字第1号民事裁定书和收据相互佐证，由此，原告高汉贵代为被告偿还借款的事实应予认定，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
被告姜凤林于本判决生效后偿还原告高汉贵借款本金15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，公告费567.40元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年五月十日
书 记 员 陈 晨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9859号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
负责人徐海英，职务行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：王相禹，男，汉族，住胶州市。
被告：张青春，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行诉被告王相禹、张青春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛冰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1047号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王静源，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王静源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年一月十九日
书记员 祁 源
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初904号之一
解除保全申请人：刘明，男，1981年2月14日出生，身份证号码1311281981********，汉族，住址：河北省衡水市阜城县大白乡史集村***号。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被申请人：张林，男，1986年1月29日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
被申请人：张秋霞，女，1988年12月11日出生，，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
原告刘明与被告张林、张秋霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017)冀1128民初904号民事裁定，查封张林名下位于河北省衡水市阜城县腾飞路南侧佰瑞廷小区2号楼1单元902室房屋一处。刘明于2017年6月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告刘明申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人张林名下位于河北省衡水市阜城县腾飞路南侧佰瑞廷小区2号楼1单元902室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仲省
二〇一七年六月九日
书记员 孙召君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3952号
申请人青州千汇食品有限公司。
法定代表人：庞清风，经理。
被申请人欧全德。
被申请人王凤芹。
申请人青州千汇食品有限公司与被申请人欧全德、王凤芹买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款25000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供吕彦军所有的车牌号为：鲁VJ****车辆作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费270元，由申请人青州千汇食品有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国
二〇一七年八月十日
书记员 张 翠
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执725号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人姜某，男，1976年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人宁某，女，1975年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2015）河计育征B4－169号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月三日
书记员 任建河
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初3381号
原告：李龙，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，经营地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。
经营者：王兴鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省广安市。
原告李龙与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告李龙于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告李龙负担。
审判员 杨开建
二〇一七年三月十五日
书记员 朱俊吉
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初186号
原告:王玉霞，女，1970年10月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告：徐欣，女，1976年10月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
二原告共同委托代理人:王锡楚、叶睿，湖北维天律师事务所律师。
被告：翁全，男，1988年4月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：钦静，女，1991年7月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：翁坚，男，1963年7月8日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住安陆市。
被告：徐明华，女，1964年10月28日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住安陆市。
原告王玉霞、徐欣与被告翁全、钦静、翁坚、徐明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞、徐欣及其委托诉讼代理人叶睿到庭参加诉讼，被告翁全、钦静、翁坚、徐明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉霞、徐欣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告翁全、钦静偿还原告借款38万元及利息；二、依法判令被告翁坚、徐明华承担连带��还责任。事实及理由：被告翁全和二原告居住在一个小区，平时关系不错。被告翁全因有急用，向二原告借款38万元，对此借款由被告翁坚、徐明华作担保。逾期后，被告一直不还钱，经催促担保人也不还款，经原告无数次催要，四被告一直避而不见，现在又失去联系。该借款发生在第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为了保护原告的合法债权，原告只有依法起诉，望人民法院依法判决。
被告翁全、钦静、翁坚、徐明华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告与四被告均居住于本市南山名居小区，翁全与两原告平时多有经济往来。2017年11月1日翁全向两原告出具借条，内容为“本人翁全今借到王玉霞、徐欣合计叁拾捌万元整，380000.00元整，2017年7月17日利以清，2017年11月1日利三分月息，担保人徐明华翁坚”，事后二原告向翁全追索债权未果，形成诉讼。
本院认为，2017年11月1日，翁全向两原告出具的借条注明了借款的金额、债权人的名称以及对利息的约定，能够证明翁全与二原告间借贷法律关系存在，故翁全应向二原告偿还借款的本金及利息，二原告主张自2017年11月1日起按月息三分计算利息，本院认为，双方约定的年利率为36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，双方所约定的利率超过了年利率24%，故对其超出部分本院不予支持；原告在诉讼中主张该债务为夫妻共同债务，被告钦静应与被告翁全共同承担偿还责任，此本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，本案无证据显示翁全借款系以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，同时原告亦未能提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对二原告要求钦静承担共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持；二原告在诉讼中主张被告翁坚、徐明华承担连带清偿责任，对此本院认为，在2017年11月1日翁全出具的借条中，徐明华、翁坚作为担保人已经签字确认，故徐明华、翁坚已对上述债务形成了保证之法律关系，在该借条中并未写明保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告徐明华、翁坚应对翁全的此债务承担连带清偿责任。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告翁全向原告王玉霞、徐欣偿还借款380000元，并自2017年11月1日起按年利率24%支付借款利息至全部债务清偿之日；
二、被告徐明华、翁坚对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王玉霞、徐欣的其他诉讼请求。
本案受理费7000元由被告翁全负担，受理费已由原告预交，由被告翁全在执行中直接给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 范 勇
人民陪审员 江 珊
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡建毅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第645号
原告燕友玉。
被告韩立强。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告韩立强、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告韩立强的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申321号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：奎屯西部建设有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。
法定代表人：申泽强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区一二三团。
法定代表人：史大福，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆宇成置业房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：曹瑞，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：新疆生产建设兵团第七师一二三团。住所地：新疆生产建设兵团第七师一二三团。
法定代表人：彭勇，该团团长。
被申请人（一审被告）：王大周，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人奎屯西部建设有限责任公司（以下简称西部建设公司）因与被申请人新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏建公司）、新疆宇成置业房地产开发有限公司（以下简称宇成置业公司）及一审被告新疆生产建设兵团第七师一二三团（以下简称一二三团）、王大周买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2015）兵七民二终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西部建设公司申请再审称，1、宏建公司、宇成置业公司均有过错，应对王大周拖欠西部建设公司的混凝土款承担连带责任。王大周以宏建公司的名义购用西部建设公司的混凝土，用于涉案工程。宏建公司通过挂靠关系将其建筑资质出借给没有施工资质的宇成置业公司，宇成置业公司将涉案工程转包给没有施工资质的王大周施工队进行施工，转包行为均属无效，且存在过错，应承担连带责任。2、西部建设公司的混凝土实际供应到一二三团淮安二期保障房项目，经项目人员的确认，最终形成《往来账项询证函》，并由王大周签字确认。宇成置业公司向西部建设公司支付混凝土货款的行为，是对王大周购买西部建设公司混凝土行为的追认，宇成置业公司应承担连带给付责任。西部建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题为宏建公司、宇成置业公司是否应对王大周欠付西部建设公司的混凝土材料款及违约金承担连带责任。本案中，王大周与西部建设公司签订的《混凝土购销合同》以及双方结算后形成的《往来账项询证函》，均为王大周个人签名确认，宏建公司、宇成置业公司既未向王大周出具授权委托手续，亦未加盖公司印章。根据合同相对性原则，王大周在接收了双方合同约定的材料后，应向西部建设公司履行付款义务。西部建设公司主张宏建公司、宇成置业公司对王大周欠付的款项承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
西部建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，但未提交证据证实二审判决认定事实的主要证据存在伪造的情形，故该申请再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奎屯西部建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 丁卫军
代理审判员 邵彩红
代理审判员 王清华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴瑞玲
1
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1590号
上诉人（原审被告）：彭诗荣，男，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱凤，女，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
上诉人彭诗荣因与被上诉人邱凤民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）奉0236民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭诗荣上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判由彭诗荣支付邱凤投资款20万元，驳回邱凤的其他诉讼请求；3.由邱凤承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）原审事实认定不实。原审认定邱凤转款41万元，而事实上邱凤分三次仅转款23万元，另18万元是案外人童家桂转款，童家桂现已就该18万元向彭诗荣索要。（二）原审程序严重违法，适用法律错误。1.邱凤在本案的诉求是123万元，案件性质不能认定为民间借贷，只能是合伙经营。2、原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民贷规定）第二十六条判��彭诗荣按月利率2%支付利息是适用法律错误。前述条款是一个约定条款，而彭诗荣与邱凤之间根本没有利率约定，所以明显地法律适用错误。综上，彭诗荣与邱凤系合伙投资经营行为，鉴于无法核实合伙经营中的投资事实，愿意承担向邱凤支付投资本金23万元，扣除已支付的3万元，实际应承担支付20万元的责任。
邱凤辩称，邱凤与彭诗荣之间的借贷关系明确，彭诗荣出具了书面借条，并在2013年、2015年两次确认借条内容的真实性、合法性，不存在邱凤与彭诗荣之间合伙或具有合伙关系的特征。邱凤提供的借款中并不包括童家桂的转款，借条中没有约定，彭诗荣也没有提供证据证明邱凤的借款中包含有童家桂的18万元。邱凤一审举示的23万元转款凭证也说明了借款有时是给付的现金，法律也没有规定借款必须通过银行转款才能认定。一审判决认定按年利率24%计算利息是有法有据的。借条中约定的分红利润高于本金一倍，是为了怕利息过高而写成分红利润，实际是利息。只是利息的约定不符合法律规定，一审判决按年利率24%支付利息并无不当。因此，请求驳回彭诗荣的上诉请求，维持原判。
邱凤向一审法院起诉请求：判令彭诗荣偿还邱凤借款本金123万元及利息，诉讼费由彭诗荣负担。
一审法院认定事实：2013年5月1日，彭诗荣向邱凤借现金41万元，彭诗荣当即给邱凤出具借条一张。借条载明“借到邱凤现金123万元，此款用于重庆工程项目开支，其中本金41万元，工程利润分红82万元，时间一年”。彭诗荣2014年1月25日偿还邱凤借款本金2万元，于同年11月21日偿还邱凤借款本金1万元。2015年3月31日彭诗荣再次在该借条上签字并备注此条继续有效。因彭诗荣未履行还款义务，邱凤提起诉讼。一审法院���为，合法的借贷关系受法律保护。邱凤与彭诗荣之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。彭诗荣作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对邱凤承担偿还债务的义务。对双方有争议的借款本金问题，彭诗荣主张应该以转款23万元为准，另外是转给案外人杨雪；邱凤主张是打给彭诗荣指定的代收人杨雪。对此，一审法院认为，彭诗荣作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道给邱凤出具本金为41万元借条将产生的法律后果，彭诗荣对此如有异议，应由彭诗荣承担举证责任。因彭诗荣没有举示相应的证据支持其诉讼主张，对彭诗荣给抗辩意见，一审法院不予采纳，并依法认定本案所涉借款本金为41万元。因双方并没有实际合伙，工程也没有实际开展，故约定工程利润分红实际上是约定��利息，但根据民贷规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对邱凤要求彭诗荣给付下欠本金及合法利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：（一）彭诗荣于本判决生效后10日内偿还邱凤借款本金38万元及利息，其中利息以借款本金41万元为基数按月利率2%自2013年5月1日起计付至2014年1月25日止；以借款本金39万元为基数按月利率2%自2014年1月26日起计付至2014年11月21��止；以借款本金38万元为基数按月利率2%自2014年11月22日起计付至借款偿清之日止；（二）驳回邱凤的其他诉讼请求。一审案件受理费15870元，减半收取7935元，由邱凤负担3300元，彭诗荣负担4635元；诉讼保全措施费5000元，由邱凤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.邱凤于2012年10月30日、12月3日、12月12日从其尾号为6719的银行卡向彭诗荣的尾号为8210的银行卡分别转账支付8万元、10万元、5万元，合计23万元；
2.2013年5月1日，彭诗荣出具给邱凤的借条中载明的本金41万元，除邱凤前述转账支付的23万元外，另18万元系出具借条前通过童家桂支付给彭诗荣。本院审理中，童家桂在出庭作证时明确表示，邱凤持有借条中载明的本金中由其支付给���诗荣的18万元，如在本案中进行了处理，童家桂不再就该18万元向彭诗荣主张权利。因此，应当认定邱凤支付给彭诗荣的款项就是本案借条载明的数额，即41万元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审讼争焦点是：1.本案性质，是合伙，还是借贷；2.若借贷关系成立，双方是否约定支付利息。
关于第一个讼争焦点，即本案性质。邱凤主张与彭诗荣成立借贷关系的主要依据是彭诗荣于2013年5月1日出具的借条，以及向彭诗荣支付41万元的相关金融凭证和证人证言。借条作为一种债权凭证，且出借人已经证明其向借款人支付了相应借款，在没有相反证据推翻的情形下，能够证明当事人双方成立借贷关系。彭诗荣虽主张双方系因合伙形成的借条，但并未就此提供证据加以证明，虽然借条中表明借款用于“重庆工程项目开支”，以及到期支付“利润分红”，但不能就此认定双方系因合伙形成的本案借条。因此，邱凤与彭诗荣之间的法律关系应当认定为借贷。
关于第二个焦点问题，即本案借贷是否约定支付利息。本院认为，2013年5月1日彭诗荣出具的借条中虽未明示是否支付利息，但借条中载明的借款123万元系由本金41万元、工程利润分红82万元组成，而双方不存在就建设工程的合伙关系，故借条中载明的“工程利润分红”即是借款41万元在一年内的资金使用费用，即利息。因此，双方当事人对本案借款约定支付利息，只是约定支付利息的标准超过国家规定的民间借贷的利率标准，其超过部分不受法律保护。
综上所述，彭诗荣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应为维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，彭诗荣负担
本判决为终审判决。
审判长 李洪武
审判员 龙江莉
审判员 向 亮
二〇一六年十月十三日
书记员 张 蕾
陕西省岚��县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0925民初378号
被告:丁锘驰,男性,生于1994年1月29日，湖北省监利县人。
原告:顾继玖,男性,生于1997年9月24日,陕西省岚皋县人。
本院在审理顾继玖与丁锘驰买卖合同纠纷一案中，原告顾继玖于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾继玖撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告顾继玖负担。
审判员 梁君
二〇一八年六月七日
书记员 方丽
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执204号
申请执行人：阳芳莲，女，1955年8月18日出生，汉族，居民，中专文化，住中江县。
被执行人：曾艳，女，1968年7月29日出生，汉族，中专文化，住中江县。
阳芳莲与曾艳借款合同纠纷一案，申请执行人阳芳莲依据本院（2015）中江民初字第2539号民事调解书于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人曾艳给付借款150000元及利息。执行中查明，现被执行人曾艳被关押在德阳市看守所，也暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2539号民事调解书第一项中关于“2016年12月31日前偿还150000元及相应利息”相关内容的本次执行程序。
终结本次执行程���后，被执行人仍应继续履行（2015）中江民初字第2539号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年七月二十六日
书记员 隆重（代）
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初133号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。
法定代表人赵敏，该公司董事长。
委托代理人宋永洲，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：皋沛，男，1958年3月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告皋沛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告盐城绿都物业服务有限公司委托代理人宋永洲到庭参加诉讼，被告皋沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告交纳物业费2712元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月7日，以原告原企业名称滨海绿都物业管理有限公司与被告签订前期物业服务协议；2010年2月7日，原、被告签订物业管理费收缴服务协议，约定了相关权利义务。2014年1月1日，原告与滨海县碧水绿都住宅小区第一届业主委员会签订物业服务合同。后被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，原告多次上门催缴，被告至今未尽交纳物业费的义务。
被告皋沛未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：2007年12月7日，滨海绿都物业管理有限公司与被告签订前期物业服务协议。2010年2月7日，滨海绿都物业管理有限公司与被告签订物业管理费收缴服务协议，约定的收费标准为66.51㎡*0.45元/㎡=359元/年。2014年1月1日，滨海绿都物业管理有限公司与滨海县碧水绿都住宅小区第一届业主委员会签订物业服务合同，合同约定了新的物业费缴费标准，即0.8元/㎡。后被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，原告多次上门催缴，被告至今尚欠原告从2009年12月1日起至2015年12月31日止的物业费。
另查明：2014年8月4日，经滨海县工商行政管理局批准滨海绿都物业管理有限公司变更为盐城绿都物业服务有限公司。
上述事实有前期物业服务协议、物业管理费收缴服务协议、物业服务合同、原告代理人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告签订了物业服务合同，原告向被告提供了物业服务，当事人之间形成合法有效的合同关系，被告皋沛负有交纳物业费的义务。原告要求被告皋沛交纳物业费2712元，不超过合同标的，故原告的主张本院依法予以支持。被告皋沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皋沛于本判决发生法律效力之日起十日支付原告盐城绿都物业服务有限公司物业费人民币2712元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告皋沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张 桐
审 判 员 梁 娟
人民陪审员 包尹兵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈姝亦
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业服务管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1245号
原告:长岭县巨宝山镇信诚农资农民专业合作社。
经营者：王中臣，男，1972年1月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：房可新，男，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现居住地不详。
原告长岭县巨宝山镇信诚农资农民专业合作社诉被告房可新被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称:被告房可欣的父亲房克文于2014年3月29日、2014年2月4日、2015年3月10日在我处赊购11000元农资。后房克文死亡，被告房可新继承了其父全部财产。此款经索要，被告未付。现诉至法院，要求被告房可欣清偿欠款11000元及利息。被告现下落不明，我无法联系到被告。
本院认为:原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县巨宝山镇信诚农资农民专业合作社的起诉。
案件受理费75元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
审 判 员 曹国安
审 判 员 孙景富
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 郑 中
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初242号
原告：房成海，男，1968年11月29日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：陈战英，女，1972年6月1日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：翟传义，男，1973年10月2日出生，汉族，住长春市南关区。
原告房成海与被告陈战英、翟传义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。房成海到庭参加诉讼。陈战英、翟传义经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房成海向本院提出诉讼请求：判令陈战英、翟传义给付房成海借款20万元及利息（自2015年1月30日起至付清之日止的利息按年利率24%计算）；案件受理费由陈战英、翟传义负担。事实和理由：2015年1月30日，陈战英、翟传义以开发内蒙古房地产项目为由，通过房成海亲属向房成海借款人民币20万元，使用期限1个月，口头约定4分利，双方签订了借款协议，并约定将借款协议保存在房成海亲属处。价款期满后，陈战英、翟传义以资金紧张，贷款没下来为由，拒绝还款和支付利息。
陈战英、翟传义未作出答辩。
房成海围绕诉讼请求，依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
2014年7月陈战英、翟传义通过房成海亲属王钰婷向房成海借款20万元。2014年7月27日、2014年7月28日房成海两次通过王玉婷向陈战英账户转账20万元。2014年9月至12月陈战英向王钰婷账户四次转账，每次按月利息三分计算即6000元给付此借款期间的利息。
2015年1月30日陈战英、翟传义为房成海出具欠条，内容为：今欠房成海人民币20万元整，自2015年1月30日至2015年2月30日还齐。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈战英、翟传义拖欠房成海借款不还，侵犯了房成海的合法权益，陈战英、翟传义应当按照双方约定偿还借款。因双方未书面约定借期内利息，也未约定逾期利息，逾期利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈战英、翟传义于本判决生效后三日内向房成海偿还借款本金20万元及利息（自2015年3月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回房成海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由陈战英、翟传义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 田昊朋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执恢436号
申请执行人：高某，男，1957年4月5日出生，住淄川区。
被执行人：翟某，男，1992年2月11日出生。
本院在执行申请执行人高某与被执行人翟某继承纠纷一案中，未查控到被继承人可供执行的其他遗产。申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302执恢436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月二十日
书记员 戚湘郁
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1205号之一
申请执行人郑某甲，男，1965年3月1日生，汉族。
委托代理人吴颖，江苏××律师事务所律师。
被执行人郑某乙，男，1970年1月17日生，汉族。
郑某甲与郑某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2015）浦民初字第1882号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郑某乙在本判决生效之日起七日内支付郑某甲人民币200000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费5800元，由郑某乙负担。因被执行人郑某乙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑某甲向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人郑某乙名下无大额银行存款、名下位于南京市浦口区新马路175号浦欣家园14幢503室的房产和车牌号为苏A×××××比亚迪轿车已被我院查封。本案在执行过程中，被执行人郑某乙陆续交付执行款19000元至本院，其中12000元已转交申请执行人。本院已将被执行人郑某乙纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1205号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郑某乙名下无大额银行存款、名下位于南京市浦口区新马路175号浦欣家园14幢503室的房产和车牌号为苏A×××××比亚迪轿车已被我院查封。本院已将被执行人郑某乙纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1205号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1882号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月一日
书 记 员 殷 菲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民终523号
上诉人（原审原告）：新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地东街道办事处。
法定代表人：马文海，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，公司项目经理。
委托诉讼代理人：侯伯忠，新疆伯忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆玫瑰置地房地产开发有限公司。住所地：五家渠市九区振兴花园。主要营业场所：新湖总场文化中心.
法定代表人：崔瑜，公司董事长。
委托诉讼代理人：张传忠，公司总经理。
委托诉讼代理人：李强辉，新疆四至律师事务所律师。
上诉人新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司因与被上诉人新疆玫瑰置地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初468号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。
上诉人新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费12560元予以退回。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 李 霞
二〇一七年三月八日
书记员 杨婷婷
1
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青2524执12号
申请执行人：香某,男，兴海县人。
被执行人张某某，男，贵南县人。
本院在执行申请执行人香某与被申请执行人张某某民间借贷纠纷一案中，我院受理后经前往被执行人张某某处调查，被执行人张某某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 才 旦
审判员 索南达杰
审判员 完么多杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 三 主 尤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初2678号
原告：绍兴剡溪物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号茶叶城5幢5楼。
法定代表人：陈军英，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：施金桂，男，1975年3月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴剡溪物业管理有限公司与被告施金桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告绍兴剡溪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费用，要求本院按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴剡溪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年三月二十七日
书记员 单依炜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8018号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑金永，女，1957年10月10日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑金永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑金永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47605.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47605.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初3513号
原告:辽宁省鞍山市岫岩满族自治县日昇翔农贸市场有限公司，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县黄花甸镇文化路计生楼一楼一室。
法定代表人：付建华，系该公司��理。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：卢忠纯，男，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村。
被告：ＸＸ，女，住所地同上。
本院在审理原告辽宁省鞍山市岫岩满族自治县日昇翔农贸市场有限公司诉被告卢忠纯、ＸＸ排除妨害纠纷一案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁省鞍山市岫岩满族自治县日昇翔农贸市场有限公司在本案的诉讼期间提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原���辽宁省鞍山市岫岩满族自治县日昇翔农贸市场有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马慧阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2064号
原告：梁建明，男，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈军、杨洋，重庆市法律援助中心法律工作者。
被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5#，统一社会信用代码91500113771789548K。
法定代理人：刘光伟，总经理。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元。
第三人：李安全，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告梁建明与被告重庆易发建筑劳务有限公司、中铁三局集团有限公司及第三人李安全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁建明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 李杰
二〇一七年二月十三日
书记员 卢周
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14357号
原告刘建明，男，1951年4月16日出生。
被告北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。（注册号：110XXXXXXXX2189）
法定代表人柳晓惠，执行董事。
原告刘建明与被告北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称仁寿公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判公开开庭进行了审理。原告刘建明到庭参加了诉讼。被告仁寿公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘建明起诉称：原告与被告签订健康协议书，交纳保证金五万元，协议2015年12月21日到期，被告以资金紧张为由不退还保证金。经协商被告承诺2016年6月还款，并从2015年12月21日开始按照年10%计算利息，因为原告一年内未享受任何服务，故补偿3000元。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告退还保证金5万元；2.判令被告自2015年12月21日起按照年利率10%返还利息；3.判令被告补偿原告3000元；4.判令被告承担诉讼费用。
被告仁寿公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：2014年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，载明：1、本协议金额为50000元，有效期1年，自乙方交齐保证金日起2014年12月21日至2015年12月21日止。协议期满，如甲方不能按期退还乙方保证金，甲方按照银行同期利率的双倍赔偿乙方。2.甲方为乙方提供一人次30天疗养健康管理服务。2014年12月21日，原告交纳50000元。
协议签订后，原告称其一直未享受被告项目，并未消费。合同到期后，原告向被告主张退款。2015年12月24日，被告出具书面材料，载明：争取2015年12月31日前解决，如不能按时支付，按年利率10%支付利息，从2015年1月1日开始。保证在2016年1月5日解决。2016年1月6日，被告出具书面材料，载明：2016年6月20日-30日期间还款。并且从2015年12月21日期按年利率10%计算利息，因一年期间未参加疗养，补偿3000元，到期一起支付。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收据等证据在案佐证。
本院认为：仁寿公司与原告签订协议书，由仁寿公司提供相应服务，原告交纳服务费用，并享受相应服务，双方形成服务合同关系。双方在协议书中约定协议期满后甲方将乙方交纳的保证金金额全部退还乙方。现合同期已届满，且仁寿公司出具书面退款说明，故应当退还原告保证金，并按照书面说明支付利息，并给付补偿。被告经本院合法传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还刘建明保证金五万元及利息（以五万元为基数，自2015年12月21日起，至实际给付之日止，按照每年10%的利率计算）；
二、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内给付刘建明补偿费用三千元。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十五元，由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。
公告费用，由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 金 辉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保204号
申请人马世洪，男，1956年8月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张明利，男，1993年1月3日出生，汉族，住滕州市。
申请人马世洪与被申请人张明利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月18日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张明利驾驶的鲁DXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一六年四月十八日
书记员 王秀芹
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0882行审467号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
法定代表人王中平，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人宋国际，男，1975年4月18日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人宋国际行政处罚一案，本院于2017年9月18日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年9月22日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 淮建勇
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1328刑初44号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李建伟，男，1978年7月28日出生于河南省唐河县，汉族，小学毕业，农民，住唐河县。因涉嫌故意伤害于2016年7月5日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月22日被唐河县公安局执行逮捕，同年8月2日被唐河县公安局取保候审，同年12月21日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）556号起诉书指控被告人李建伟犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年06月01日19时许，被告人李建伟在自家门口乱骂，邻居聂某质问其骂谁的，二人发生争吵。聂某丈夫王某闻讯到场，与李建伟发生争吵、厮打，王某的弟弟王某1闻讯赶到参与厮打。厮打中李建伟持水泥块将王某头部打伤构成轻伤一级。被告人李建伟的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判处。
被告人李建伟对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年6月1日19时许，被告人李建伟在自家门前与邻居聂某因言语不和发生争执，聂某丈夫王某闻讯后赶到现场，与李建伟进行争吵并引起厮打。后被在场群众劝开，二人继续相互辱骂，继而再次进行厮打，在此期间王某的弟弟王某1闻讯赶到并参与厮打。厮打中李建伟从地上拾起一水泥块将王某头部打伤。事故发生后，聂某拨打110电话报警，唐河县桐寨铺派出所民警赶到现场进行处理。
经唐河县公安局物证鉴定室鉴定:王某左侧额骨凹陷骨折，构成轻伤一级。
2016年7月29日，被告人李建伟与被害人王某达成调解协议，由李建伟一次性赔偿王某医疗费等一切费用共计60000元，双方互相谅解，不再追究对方的任何责任。
上述事实，被告人李建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、聂某、李某、惠某等人的证言、被害人王某的陈述、接处警登记表、到案经过、现场勘查笔录、鉴定意见、双方达成的赔偿协议书、谅解书及收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人李建伟无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李建伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李建伟犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一七年二月十三日
书记员 张克兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10740号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐秀梅，女，汉族，1970年5月11日出生，住山西省临汾市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐秀梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐秀梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43399元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43399元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0922刑初62号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人王忠仁，男，1973年2月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住天津市静海区。2017年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局取保候审。经本院决定，2017年5月10日被青县公安局执行逮捕。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人王忠仁犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人王忠仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日18时10分许，被告人王忠仁驾驶冀Ｊ×××××号五菱小型客车沿青县马大线由西向东行驶至马大线杨官店宏程公司前处时，与正在路边修理摩托车的陈玉和相撞，造成陈玉和受伤经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。经认定，被告人王忠仁负此事故的主要责任。
上述事实，被告人王忠仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王忠仁的供述；证人陈某、张某、沈某、郝某的证言；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠仁违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡,且负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王忠仁系自首，依法从轻处罚。被告人王忠仁积极赔偿被害人家属损失，且取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王忠仁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王忠仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2131号
申请执行人：徐晓荣,女,1989年4月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区
被执行人：郭合军,男,1970年10月3日出生,汉族，住连云港市赣榆区
申请执行人徐晓荣与郭合军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人郭合军应当偿还申请人徐晓荣30000.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘阳阳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初2503号
原告：代光福，男，生于1972年9月29日，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆长坪建设集团有限公司，住重庆市巴南区渝南大道162号，组织机构代码20340668。
法定代表人：周陵。
原告代光福与被告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
代光福诉称，原被告双方于2013年3月2日签订了《双禾科技一期工程项目模板落地脚手架及四口五临边等劳务承包合同》，被告将位于重庆市璧山区双禾科技公司电子产品制造项目一期工程的模板（支模）、落地脚手架（搭设）及开闭所的模板承包与原告，工程完工后，经结算被告应支付原告991541.42元劳务工资，被告通过银行打款与原告95万元，尚欠原告工程款41541.42元。经原告多次催收未果，特起诉来院。请求：依法判决被告立即支付原告劳务工资41541.42元。
长坪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告均不在璧山区管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应将本案移送至被告所在地即重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，原告代光福起诉是基于与被告长坪公司签订的《双禾科技一期工程项目模板落地脚手架及四口五临边等劳务承包合同》。该合同以长坪公司为甲方，代光福为乙方，约定工程名称为：双禾科技公司电子产品制造项目一期工程，工程地点为：重庆市璧山区。承包方式为：价格包干，自主经营，自负盈亏。工程内容为：脚手架的钢管刷油漆、挂设安全网、标志标牌，四口五临边的防护，楼梯防护、双层防护棚、卸料平台的安拆（含锚环预埋）、钢管操作平台的搭拆、装饰装修双排钢管操作架、施工便道、电梯井道及预留洞口的防护，模板放样制安，模板安拆，清理模板等。本院认为，原告代光福与被告长坪公司签订的《双禾科技一期工程项目模板落地脚手架及四口五临边等劳务承包合同》约定的合同内容主要是原告代光福为被告长坪公司的工程项目搭拆钢管脚手架、四口五临边防护、安拆模板等，不属于建设工程合同的内容，故本案不属于建设工程合同纠纷，而应为承揽合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。原、被告双方在《双禾科技一期工程项目模板落地脚手架及四口五临边等劳务承包合同》中第十四条对管辖法院进行了约定：“甲乙双方因履行本合同或与本合同有关的争议，双方先行协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案中，原、被告双方对管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案应由合同甲方即长坪公司所在地重庆市巴南区人民法院管辖。综上，长坪公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至重庆市巴南区人民法院管辖。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
重庆长坪建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年五月五日
书记员 赵艺
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保162号
申请人：沁阳市安瑞物业管理有限公司。住所地：沁阳市沁园路16号一室。
法定代表人：董文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被申请人：贺康丽，女，1989年10月30日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人：王槐树，男，1988年9月15日出生，汉族，住址同上，系贺康丽丈夫。
申请人沁阳市安瑞物业管理有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺康丽、王槐树的银行存款4504元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供保函为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺康丽、王槐树的银行存款4504元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三友
二〇一八年八月十五日
书记员 邓梦园
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执313号
申请执行人连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘云英，女，1980年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑惠王，男，1978年1月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人连培山与被执行人刘云英、郑惠王借款合同纠纷中，于2016年3月1日向被执行人刘云英、郑惠王发出执行通知书与财产申报通知书，但其未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。本院于2016年5月11日将被执行人刘云英、郑惠王纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人连培山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年八月二十九日
书记员 施宣锚
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1081号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人虞某甲，男，曾因犯盗窃罪于2005年1月26日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2016年5月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月20日变更强制措施为监视居住，2016年9月22日被依法逮捕。
被告人姚某，男，因本案于2016年5月13日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
被告人虞某乙，女，因本案于2016年5月13日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕965号起诉书指控被告人虞某甲犯盗窃罪，被告人姚某、虞某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人虞某甲、姚某、虞某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2015年4月到2016年5月，被告人虞某甲多次到他人承包的金华市婺城区沙畈水库撒下渔网捕鱼，并将捕捞的鱼卖给他人。被告人姚某、虞某乙系夫妻，在金华市蒋塘镇经营一家小饭店，两人在明知虞某甲的鱼是偷来的情况下，仍然定期进行收购。公诉机关针对上述事实提供了相应证据，认为被告人虞某甲，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人姚某、虞某乙明知是他人盗窃所得而予以收购，其行构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人虞某甲、姚某、虞某乙对指控的犯罪事实和罪名，均无异议。
经审理查明，2015年4月到2016年5月，被告人虞某甲多次偷偷到他人承包的金华市婺城区沙畈水库撒网捕鱼，并将捕捞的鱼卖给他人。被告人姚某、虞某乙系夫妻，在金华市蒋塘镇经营一家小饭店，两人明知虞某甲的鱼是偷来的，仍予以收购。至案发时，被告人虞某甲共盗窃各类鱼价值人民币13000余元。姚某、虞某乙收购虞某甲盗窃的鱼价值人民币10000余元。
2016年5月12日，虞某甲到派出所投案并如实供述了自己的涉案事实。2016年5月13日，姚某和虞某乙被传唤归案。归案后，如实供述了涉案事实。公安机关在发案现场扣押了渔网、木桶等作案工具，并扣押了被告人虞某甲退出的赃款13000元，被害人已对被告人表示谅解。
上述事实，有证据保全清单、扣押清单、扣押决定书、接受证据清单、发还清单、承包合同、账本复印件、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、自首情节证明、证据保全决定书书证，证人王某、刘某、陈某1、郑某、吴某的证言，被害人陈某2的陈述，被告人虞某甲、姚某、虞某乙的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录、检查笔录、现场笔录、谅解书等证据证实。以上证据均经庭审质证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院认为，被告人虞某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚某、虞某乙明知是他人盗窃所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。被告人虞某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；其有自首情节，依法从轻处罚；已退出赃款，酌情从轻处罚。被告人姚某、虞某乙有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月12日止）。
二、被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、虞某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押的犯罪工具予以没收，赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年十月十二日
代书 记员 郭 桦
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终3564号
上诉人（原审被告）：宋开营，男，1965年2月20日出生，汉族，个体，住莒南县。
被上诉人（原审原告）：李见平，男，1965年10月4日出生，汉族，打工，住莒南县。
委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
上诉人宋开营因与被上诉人李见平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莒南县人民法院(2017)鲁1327民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋开营上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人李见平的医疗费已由保险公司理赔，被上诉人李见平在发生事故后，已经通过上诉人购买的保险理赔了部分医疗费，被上诉人李见平一审开庭时亦只提供了医疗费发票的复印件；二、被上诉人李见平在事故中具有重大过错，应由其自行承担损失，不应由上诉人承担责任。
李见平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李见平向一审法院起诉请求：1.调解或判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、法医鉴定费等损失共计60000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李见平受雇于被告宋开营，于2016年9月12日10时许，在临沂××经济开发区被告经营的石材厂内从事操作石板分解时，因水管堵塞前去疏通，在电锯尚未停止运行时，原告在疏通水管过程中，被正在运行转的电锯锯片击伤。后在莒南县人民医院住院治疗1天，共花去医疗费、药费等合计2628.07元、在临沂市人民医院住院9天、花费医疗费、药费等合计23736.37元，以上费用共计26364.44元。原告伤残情况经司法鉴定所鉴定，证实原告构成十级伤残。
一审法院认为，原告受雇于被告从事石板分解工作，双方形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因为第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。故，保险公司赔偿与第三者赔偿属于双向赔付，并不存在抵扣。被告辩称已经为原告购买保险，且保险公司已经赔付给原告，被告不应再次赔偿原告的陈述与法律相悖。综上所述，原告的经济损失被告应当在自己的过错责任范围内进行赔偿。关于原告主张的经济损失，结合原告提交的证据及本院查明的事实，原告的医疗费为26364.44元。关于护理期、营养期，原告李见平虽提供了鉴定机构对其护理期、营养期的鉴定，依照法律规定，误工、护理的时间应当依照医疗机构出具的证明确定，无正当理由由鉴定机构出具鉴定的，按实际住院天数为准。故原告主张的误工费、护理费应当依照实际住院天数乘以法律规定数额93.18元、住院期间的伙食补助按每天30元计算，即误工费10天×93.18元=931.8元，护理费10天×93.18元=2931.8元，住院伙食补助费10天×30元=300元；十级残疾赔偿金34012×10%×20=68024元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供交通费票据没有明确起始点，且主张交通费损失500元，数额过高。原告的交通费，根据乘坐普通公交车的费用及乘车去向（朱芦至莒南县城8元/单程、朱芦至临沂市26元/单程），综合认定为300元为宜。综上，原告的经济损失为医疗费26364.44元，护理费931.8元，误工费931.8元，住院伙食补助费300元，残疾赔偿金68024元，交通费酌情认定300元，鉴定费1010元，以上共计97562.04元。关于原告李见平与被告宋开营责任划分问题。原告受伤是因在铁锯未关停下疏通水管所致，原告作为一个完全民事行为能力人，未能尽到作为一个成年人应有的注意义务，其自身在本次事故中存在重大过错，理应承担责任；被告系原告雇主未能尽到应有的安全保障义务，致使原告在从事雇佣活动中受伤，雇主被告宋开营应承担赔偿责任。结合本案实际情况，确定原告在此次事故中承担50%的责任，被告宋开营承担50%的责任。由于原告受伤后损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费以上共计97562.04元，被告宋开营承担50%责任应承担费用为48781.02元，扣除已经垫付的费用2600元，被告宋开营应承担的数额为46181.02元。一审法院判决：被告宋开营于判决生效后三日内赔偿原告李见平医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金共计46181.02元，余额由原告李见平自负。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李见平负担325元，被告宋开营负担325元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对宋开营的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于上诉人应否承担医疗费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”之规定，意外伤害险的受益人系雇员，该保险金请求权仅限于被保险人或其近亲属，雇主作为投保人并不享有保险金的请求权，该项保险金不能折抵雇主的赔偿款。另，意外伤害保险的被保险人或受益人依保险合同取得赔偿系基于保险合同关系，这与意外伤害保险的被保险人作为受害人，因侵害人的过错获取赔偿属于不同的法律关系。本案系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害而产生的侵权责任赔偿，上诉人不得因此拒绝向被上诉人履行雇主赔偿责任。上诉人主张医疗费已由保险公司赔偿被上诉人不应是双份赔偿的理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人应否承担责任的问题。上诉人作为雇主，未能尽到应有的安全保障义务，致使被上诉人在从事雇佣活动中受伤，上诉人应承担雇主赔偿责任。被上诉人作为完全民事行为能力人，明知铁锯未关停还去疏通水管致其受伤，未尽到应有的安全注意义务，应减轻雇主的赔偿责任。一审法院认定双方各承担50%的责任并无不当，上诉人主张不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人宋开营负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年六月二十七日
书记员 张书毓
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1062号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)天津市兴裕隆商贸有限公司(原名称天津市裕兴隆运输有限公司),住所地天津市东丽区振东巨邦物流中心院内A区3号楼27号。
法定代表人章万军,总经理。
委托代理人郭瑞平,天津秦天律师事务所律师。
委托代理人韩松,天津秦天律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区狮山路28号高新广场101室、1101-1105室。
代表人沈羽洁,总经理。
委托代理人赵艳芳,江苏辰海律师事务所律师。
原审被告马建清。
再审申请人天津市兴裕隆商贸有限公司(以下简称兴裕隆公司)因与被申请人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称阳光财险苏州公司)、原审被告马建清代位求偿权纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民二终字第164号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
兴裕隆公司申请再审称:二审法院适用法律错误,对于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款应理解为,当保险人支付的赔偿金额高于第三者应向被保险人赔偿的金额时,保险人的代位求偿权也仅能以第三者应向被保险人赔偿的金额为限。本案中的运输协议明确约定实行的是保价运输,因此阳光财险苏州公司只能在兴裕隆公司责任范围内行使代位求偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定,本案应予再审。
被申请人阳光财险苏州公司提交意见称,不同意兴裕隆公司的再审请求。兴裕隆公司对于保险的理解是错误的。保险事故发生后,被保险人的实际损失数额经过了第三方评估,兴裕隆公司对此未提出异议。保险公司按照合同约定向被保险人进行了理赔后,在赔偿金额的范围内取得了代位求偿权。兴裕隆公司与案外人签订的运输合同的约定不能对抗被保险人。二审判决正确,请求维持本案二审判决。
原审被告马建清未提交答辩意见。
本院经审查认为,保险事故发生后,阳光财险苏州公司依据第三方评估机构确定的货物损失数额向被保险人普睿司曼(天津)电缆有限公司(以下简称普睿司曼公司)进行了赔付,并依法取得向对于造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者即兴裕隆公司代位求偿的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定,“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,“根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”本案中,阳光保险苏州公司是基于侵权关系代普睿司曼公司向兴裕隆公司和马建清主张侵权赔偿。
兴裕隆公司申请再审称其与苏州金穗物流有限公司签订的运输合同中已约定了保价运输,故其不应超出约定范围承担责任。本案中,与兴裕隆公司签订运输合同的是苏州金穗物流有限公司,而非普睿司曼公司,故兴裕隆公司因运输合同约定享有的抗辩不能对抗该合同之外的普睿司曼公司和依法行使代位求偿权的阳光财险苏州公司。综上,二审判决判令兴裕隆公司和以兴裕隆公司名义负责运输的马建清在赔偿金额范围内对货损承担连带赔偿责任并无不当。
综上,兴裕隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回天津市兴裕隆商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李阿侠
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初449号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邵某，别名邵某某，男，1976年9月27日出生，汉族，初中文化，住南通市港闸区（户籍所在地：南通市通州区）。被告人邵某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月22日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年7月18日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月17日凌晨2时左右，被告人邵某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市崇川区濠西路濠北路路口,被迎面行驶来的周某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车相撞，发生道路交通事故，周某车内乘客李某的鼻子受伤，两车及交通设施不同程度损坏。事故发生后，李某报警，被告人邵某弃车逃逸，后被处警民警抓获。经认定，被告人邵某负事故的次要责任。案发后，被告人邵某能如实供述犯罪事实。经鉴定，在被告人邵某的血液中检出乙醇成分，其含量为129.7mg/100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邵某的身份证明及供述，证人邵某、周某、李某的证言，公安行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故照片，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，视听资料，通公交物鉴（化）字（2017）1310号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人邵某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年9月1日止），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一七年七月十八日
书记员 张颖超
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0702民初669号之一
申请人：潍坊市龙视界广告传媒有限公司。
被申请人：潍坊市信悦房地产开发有限公司。
申请人潍坊市龙视界广告传媒有限公司诉被告潍坊市信悦房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）鲁0702民初669号民事裁定书，冻结了被申请人名下银行账户。申请人于2018年4月10日向本院申请解除对被申请人上述财产的保全措施。
本院经审查认为，被申请人已履行完其调解书确定的责任，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊市龙视界广告传媒有限公司中国农业银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李 华
二〇一八年四月十日
代书记员 李帅帅
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终295号
上诉人（原审被告）：上海纳丰机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区马陆工业园嘉新公路919弄86号。
法定代表人：董方可，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川金凯医疗器械有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城东新区文明寺路C段1号。
法定代表人：张杰，总经理。
上诉人上海纳丰机械设备有限公司因与被上诉人四川金凯医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年2月24日委托原审法院通过法院专递向上诉人上海纳丰机械设备有限公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到本通知书次日起七日内预交案件受理费3288元，上诉人于同月26日签收后逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海纳丰机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 治
审 判 员 王旭东
审 判 员 孙 梅
二〇一八年四月二十八日
法官助理 陈光彬
书 记 员 舒 馨