河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民终字第440号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国许。
被上诉人（原审原告）张杏均。
被上诉人（原审原告）张彩红。
三被上诉人的委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨益民
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人张国许、张杏均、张彩红、杨益民机动车交通事故责任纠纷一案，张国许、张杏均、张彩红于2015年5月21日向河南省郏县人民法院起诉，请求：判令杨益民、平安财险平顶山公司立即赔偿因交通事故致张兴亮死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元。河南省郏县人民法院审理后于2015年6月18日作出（2015）郏民初字第784号民事判决，平安财险平顶山公司不服，提出上诉。河南省郏县人民法院于2015年8月11日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人程建国，被上诉人张国许、张杏均、张彩红的共同委托代理人张中央到庭参加了诉讼，被上诉人杨益民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月26日10时30分，杨益民无有效机动车驾驶证驾驶豫DVW6**号小型轿车，行驶至三苏公路郏县薛店镇谢庄村路口时，与相向行驶的张兴亮驾驶的电动三轮车相撞，致张兴亮受伤，经郏县中医院抢救无效后死亡，两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队认定，张兴亮负该事故的同等责任，杨益民负该事故的同等责任。2015年5月7日经郏县交通警察大队主持调解，双方自愿达成协议如下：1、杨益民自愿放弃在平安财险平顶山公司投保的机动车交通事故责任强制保险的索赔权，由张兴亮方直接向平安财险平顶山公司索赔，赔偿款全部归张兴亮方所有。2、杨益民自愿在平安财险平顶山公司赔偿的基础上另外再补偿给死者张兴亮方现金贰拾壹万壹仟元整。3、杨益民的一切损失自负。4、赔偿款现金支付，并自行交接。5、双方签字后生效，永无纠纷。当事人或代理人（签名捺指印）张国许张彩红，张杏均、杨益民等人在调解协议上签名并捺指印。该调解协议签订后，杨益民支付张国许、张彩红、张杏均赔偿款共211000元（有支付凭证），其他未予赔偿，张国许、张杏均、张彩红诉至法院，请求解决。
原审另查明:1、豫DVW6**号小型轿车在平安财险平顶山公司投保有机动车强制保险，保险单号为:13208083900029529288，保险期限自2014年5月4日零时起至2015年5月3日24时止。保险限额为122000元。2、河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资为38804元/年；城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年。
原审认为，该案属交通事故引发的纠纷，该事故发生后，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定：张兴亮负该事故的同等责任，杨益民负该事故的同等责任。对该认定结果，双方当事人未提异议，应予采信。故该事故造成张国许、张彩红、张杏均的损失杨益民应当赔偿，鉴于杨益民所有的豫DVW6**号小型轿车在平安财险平顶山公司投保有机动车交通事故强制保险，按照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担赔偿责任。张国许、张杏均、张彩红请求因该次交通事故造成张兴亮死亡的损失为：①丧葬费19402元（38804元/年÷2），②死亡赔偿金121957.25元（24391.45元/年×5年），③精神抚慰金50000元。上述损失共计为191359元，该款有合法依据，应予支持。故平安财险平顶山公司应在交强险限额中支付张国许、张杏均、张彩红各项损失共计110000元。关于平安财险平顶山公司称杨益民与张国许、张杏均、张彩红已经达成了赔偿协议，已赔偿211000元，现张国许、张杏均、张彩红再向平安财险平顶山公司主张根本没有理由且杨益民系无证驾驶根本不符合理赔条件，该理由不能成立。张国许、张杏均、张彩红虽然在交警队达成赔偿协议，但该赔偿款是杨益民自愿在保险公司赔偿的基础上另外补偿给张国许、张杏均、张彩红的。平安财险平顶山公司称杨益民系无证驾驶根本不符合理赔条件，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求平安财险平顶山公司在交强险责任范围内进行赔偿，人民法院应予以支持，（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得的相应驾驶资格的…….。本案中杨益民在交警队补偿给张国许、张杏均、张彩红的211000元并不包含交强险的110000元，故该理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付张国许、张杏均、张彩红各项损失共计110000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
平安财险平顶山公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回张国许、张杏均、张彩红的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张国许、张杏均、张彩红、杨益民承担。理由：1、原审事实不清，存在明显遗漏的地方。杨益民系无证驾驶，有明显过错，事故对张兴亮的伤害应由杨益民本人承担，不应由平安财险平顶山公司承担。2、原审计算张兴亮的损失错误，平安财险平顶山公司不应该再赔偿受害人家属任何损失。张兴亮的实际损失是191359元，杨益民在郏县交警队事故科已赔偿张兴亮家属211000元，远远超过张兴亮实际应该得到的损失。原审又判决平安财险平顶山公司赔偿110000元错误。杨益民也无权将对保险公司的赔偿转让给受害人家属。3、根据保险合同约定诉讼费不应该由平安财险平顶山公司承担。
张国许、张杏均、张彩红答辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故后首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；杨益民自愿在保险公司赔偿的基础上另外多补偿给受害人钱款不违反法律规定，更不能减轻保险公司的赔偿责任，保险公司仍应按法律规定对受害人承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决公平合理，平安财险平顶山公司的上诉理由不能成立。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
杨益民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。另查明，二审中张国许、张杏均、张彩红提供的郏县薛店镇张武楼村委会证明显示张兴亮的父母亲及妻子均已去世，有三个子女，儿子张国许，大女儿张杏均，二女儿张彩红。
本院认为，2015年4月26日10时30分，杨益民无有效机动车驾驶证驾驶豫DVW6**号小型轿车，行驶至三苏公路郏县薛店镇谢庄村路口时，与相向行驶的张兴亮驾驶的电动三轮车相撞，致张兴亮受伤，经郏县中医院抢救无效后死亡，两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队认定，张兴亮负该事故的同等责任，杨益民负该事故的同等责任。因肇事车辆豫DVW6**号小型轿车在平安财险平顶山公司投有交强险，且事故发生在该车保险合同有效期内，故平安财险平顶山公司应当在事故车辆所投保的交强险各分项限额内承担赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成张兴亮死亡产生的损失为共计191359元，但张国许、张杏均、张彩红起诉仅要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，因此原审法院依照上述法律规定结合张国许、张杏均、张彩红的诉讼请求判决平安财险平顶山公司赔偿张国许、张杏均、张彩红损失110000元，未超出机动车交强险的责任限额，不违反法律规定。杨益民与张国许、张杏均、张彩红签订的协议显示杨益民支付的211000元系在交强险责任限额之外对受害人家属的补偿，系杨益民的自愿行为。故平安财险平顶山公司称张兴亮的损失已由杨益民赔偿、平安财险平顶山公司不应在交强险范围内赔偿110000元的理由不能成立，本院不予以支持。诉讼费的负担由人民法院根据当事人的胜败诉情况决定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 杜军伟
二〇一五年九月十七日
书记员 杨延琼