wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2774号
原告：重庆捷丰建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路111号，统一社会信用代码91500227569911378P。
法定代表人：杨中美，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘展宏，系公司员工，男，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：重庆市环发建设工程有限责任公司，住所重庆市江北区玉祥小区4号附26号，统一社会信用代码91500105202885011G。
法定代表人：杨载富，系公司董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系公司员工，男，1978年11月21日出生，汉族，住重庆市龙龙坡区。
原告重庆捷丰建筑机械设备租赁有限公司(以下简称捷丰公司)与被告重庆市环发建设工程有限责任公司（以下简称环发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷丰公司的委托诉讼代理人刘展宏、王琛，被告环发公司的的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租赁款10万元，并以该欠款为基数从对账之次日起(2015年9月30日)起至付清该欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，利息约计6000元；2、本案诉讼费由被告承担（本��诉讼费原告不垫付，待生效后退还）。事实与理由：被告因承建璧山企业天地项目（一期）工程，与原告在2014年3月8日签订了《建筑机械租赁合同》。工程完工后，双方于2015年9月29日对租金进行了结算，对账后被告尚欠原告租金200750元。在此后被告方陆续多次支付了部分租赁款，截止现在下欠10万元，但被告却迟迟不予支付。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告环发公司辩称，原告所述租赁事实及欠租金的金额属实，但原告未给我公司发票，因此才未付剩余款项。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月8日签订《建筑机械租赁合同》，工程完工后，于2015年9月29日对租金进行了结算，被告尚欠原告租金200750元。此后被告陆续多次支付部分租金，现还欠10万元、
上述事实，双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告的租金，本应及时给付而未给付，应承担给付租金及资金占用损失的民事责任。对原告请求被告给付租金及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告所述原告应开具发票的问题，因发票涉及税收，属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告重庆市环发建设工程有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告重庆捷丰建筑机械设备租赁有限公司租金10万元，并从2015年9月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同种类人民币贷���基准利率计付资金占用损失；
二、驳回原告重庆捷丰建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告重庆市环发建设工程有限责任公司负担。(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 况伦
二〇一八年六月八日
书记员 曾燕
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0727民初1840号
原告：唐欢贞，女，1980年11月2日生，汉族，住龙南县。
被告：唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县。
原告唐欢贞与被告唐汉中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐欢贞与被告唐汉中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告本金人民币50000元，并支付暂计算从2013年5月2日起至2016年12月20日利息21500元至还款之日止，利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，被告因资金周转困难向原告借去现金人民币伍万元，并写下借条一张：“今借到唐欢贞现金人民币伍万元整（￥50000.00），月每元利息壹分，此致，今借人：唐汉中，2013年5月2日”。被告人向原告承诺，若一时还不清本金，则每年保证按约定支付当年利息，然而被告未能遵照双方约定，经多次催取，至今本息分文未支付，原告认为原、被告之间书写借条，原告已借出现金给被告，同时约定了利息，双方形成了民间借贷合同关系，理应按合同法相关规定还款付息，但被告至今没有履行还款义务，无奈之下特具本状，请求法院依法支持原告的诉求。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、《借条》及银行转账凭证，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告辩称，我是欠她这些钱，对数额没有异议，我也愿意还她的钱，但希望利息少一点。
被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月2日，被告唐汉中以资金周转困难为由向原告唐欢贞借款50000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到唐欢贞现金人民币共计伍万元整（￥50000.00元）月每元利息壹分此据今借人：唐汉中2013年5月2日”。次日（2013年5月3日），原告以转账的方式将上述借款支付给被告。被告借款后，未及时归还原告借款本金，也未支付利息。
本院认为，被告唐汉中向原告唐欢贞借款计人民币50000元，有被告唐汉中出具的《借条》、转账凭证等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定按月利率1%计付利息，未超出法律规定，故原告可主张被告自借款之日（2013年5月3日）起至清偿之日止按月利率1%计付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告唐汉中于本判决生效之日起十日内清偿原告唐欢贞借款本金计人民币50000元，并自2013年5月3日起至清偿之日止按月利率1%计付利息给原告唐欢贞，利随本清。
二、驳回原告唐欢贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告唐汉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：曾飞鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 ：张小华
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初76号
原告：重庆瑞普电气实业股份有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊西四路，统一社会信用代码915002277748532346。
法定代表人：王云，总经理。
委托诉讼代理人：朱超溪，四川银证律师事务所律师。
被告：阳飞，男，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆瑞普电气实业股份有限公司与被告阳飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瑞普电气实业股份有限公司的委托诉讼代理人朱超溪到庭参加了诉讼，被告阳飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆瑞普电气实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款69214.6元，并自2017年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月20日向原告出具《回款承诺函》，承诺于2017年9月30日前付清货款，但被告未按约定支付。
被告阳飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，阳飞向原告出具《回款承诺函》，该《回款承诺函》载明：“我郑重承诺于2017年10月31日前将之前拖欠重庆瑞普电气实业股份有限公司的69214.6元货款全部支付给贵公司。若不按上述期限归还所有拖欠货款，愿承担一切法律后果及赔偿贵司的所有经济损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等。特此承诺！承诺人：阳飞……2017年9月20日。收款人：重庆瑞普电气实业股份有限公司……”。前述《回款承诺函》下方加注内容有：“该笔货款，本人承诺于2017年9月底支付3万元整，尾款2017年10月支付完毕”。
上述事实，有原告重庆瑞普电气实业股份有限公司的陈述，以及《回款承诺函》等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆瑞普电气实业股份有限公司依《回款承诺函》提起诉讼，能够认定原告重庆瑞普电气实业股份有限公司与被告阳飞之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款69214.6元的事实。被告未按约定支付清货款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告阳飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阳飞于本判决生效后五日内支付原告重庆瑞普电气实业股份有限公司货款69214.6元，并自2017年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告阳飞负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘婧怡
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0830刑初415号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人孟某，农民。被告人孟某曾因吸毒，于2015年8月27日被盱眙县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。被告人孟某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日被盱眙县公安局取保候审，2016年5月19日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月20日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人孟某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年7、8月份一天晚上，被告人孟某在盱眙县淮河镇沿河村五组自家的活动板房内，容留刘某、叶某和蔡某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
案发后，被告人孟某经公安机关电话传唤主动到案。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、叶某、蔡某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，情况说明，辨认笔录，公安行政处罚决定书，被告人孟某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孟某曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孟某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年9月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑02执148号
被执行人张鹏博，男，身份证号23022319980313191X，1998年3月13日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中二年文化，农民，居住依安县新兴乡西发村。
被执行人张鹏博因犯故意伤害罪、抢劫罪，齐齐哈尔市中级人民法院以（2015）齐刑一初字第48号刑事判决书判处张鹏博有期徒刑三年零六个月，犯抢劫罪判处有期徒刑一年，并处罚金伍佰元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金伍佰元。该判决已发生法律效力，2016年10月26日本院立案执行，在执行过程中通过查控手段调查，未查找到被执行人张鹏博有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条裁定如下：
终结本院（2015）齐刑一初字第48号刑事判决书对张鹏博“并处罚金伍佰元”的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兴义
审判员 高艳萍
审判员 李云飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 鑫
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0202民初434号
原告郑x,男，
委托代理人孙x，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告姚xx，女，
被告姚xx，男，
被告付xx，女，
被告姚xx、付xx的委托代理人姚xx，女，
被告辛xx,男，
原告郑x诉被告姚xx、姚xx、付xx、辛xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员刘慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑强及其委托代理人孙x、被告姚xx,被告姚xx、付xx的委托代理人姚xx,被告辛xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑x诉称，原告与被告辛xx系熟人关系，经常来往。2013年12月29日，被告辛xx、姚xx找到原告称因经营需要向原告借款5万元，月息2分，期限一年。借款到期后，被告拒不还款。2015年元月11日，原告找到被告姚xx家中，被告辛xx、姚xx和其父母同意向原告还钱，同时又向原告出具了借款条据。至今日，被告仍未还款。为了原告合法权益，诉至法院，请求依法判令四被告归还借款五万元并支付自2014年元月至2016年6月底之间借款利息三万元。
原告提供了2015年元月11日四被告向其出具的借款条据一份证明其主张。
被告姚xx辩称，对借款事实无异议，约定利息是月息二分无异议。只是记得当时借条上应该有“担保人”和“证明人”字样。
被告姚xx、付xx辩称，欠的钱应该还，只是没有能力偿还。
被告辛xx辩称，对原告主张的借款及利息没有异议，但认为其本人是借款人、姚xx是担保人、姚xx和付xx是证明人。
四被告未提供书面证据。
经审理查明，被告姚xx与被告辛xx系夫妻关系。2014年元月，被告姚xx、辛xx向原告郑x借款5万元。至2015年1月11日，二被告未向原告还款。原告到被告姚xx家，被告姚xx、辛xx向原告更换了借款条据，内容为“今贷到郑强人民币伍万元整（50000）元正，月息（2分），期限一年。贷款人辛xx、姚xx、姚xx、付xx”，另在条据下方写有“欠2014.1.11号-2015年1.11号利息壹万贰仟元整（12000）元”。被告姚xx、辛xx对借条的真实性无异议。被告姚xx、付xx承认借款亦同意还款。对于原告提供的借款条据的真实性，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借款条据及庭审查明的情况，被告姚xx、辛xx在2014年向原告借款后未能按时归还，后又向原告另换了借款条据，换条据时，被告姚xx、付xx与被告姚xx、辛xx成为共同的债务人，原告要求四被告共同归还借款5万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照双方按照约定的利息月息二分支付自2014年元月至2016年6月的利息，因双方约定的利率未超过年利率24﹪，再者借款条据中注明的2014年1月11日至2015年1月11日间的利息是12000元，应再加上2015年1月12日至2016年6月30日之间的利息，计29594元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告姚xx、姚xx、付xx、辛xx于本判决生效后二十日内向原告郑x归还借款50000元并支付利息29594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告姚xx、姚xx、付xx、辛xx共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁雨轩
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初2982号
原告：苏占领，男，1982年1月25日出生，回族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：苏雷涛，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：章雪峰（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张小文，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：崔韩利，男，1980年5月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告苏占领与被告张小文、崔韩利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告苏占领未到庭，其委托诉讼代理人苏雷涛、章雪峰到庭参加诉讼，被告张小文到庭参加诉讼，被告崔韩利经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏占领向本院提出诉讼请求：1、判决被告张小文偿还原告借款3万元、利息1800元（利息按年利率6%自2016年8月7日计算至2017年8月6日，下余利息顺延计算至本息还清之日止）及代理费2000元；2、被告崔韩利对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告张小文向原告借款3万元，并约定30日内还款，由被告崔韩利对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告不予偿还。
被告张小文辩称，被告张小文只是签了个字，并未实际借原告的钱，该笔钱是被告张小文的表姐李春英和崔韩利借的苏占领的，且约定了很高的利息，至今利息已经还了两万多元了，借钱和还钱被告张小文均未参与。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
借条一份。证明2016年7月8日被告张小文向原告借款3万元，双方约定2016年8月6日前还款，由崔韩利对上述借款承担连带保证责任。
庭审质证时，被告张小文对借条的真实性无异议，字是被告张小文签的，但这个钱不是被告张小文借的，被告张小文也没有使用，钱被崔韩利拿走了，且事先已经扣除了4500元利息。
经本院审查确认，原告提交的证据系书证，被告张小文对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告张小文在原告苏占领处借款3万元，双方约定30日内还款。被告崔韩利为上述借款本金及因诉讼产生的代理费、交通费等提供连带担保责任。
本院认为，被告张小文向原告借款3万元，双方签订了借款合同，原告依约向被告张小文提供了借款，被告张小文应按照约定及时、足额的归还借款。被告张小文没有按约定及时、足额的归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告苏占领与被告张小文既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告苏占领要求被告张小文支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，经计算，自被告张小文逾期还款之日（2016年8月7日）至2017年8月6日，共产生利息1800元。被告崔韩利自愿为被告张小文在原告处的借款提供担保，在双方未明确约定为连带责任保证还是一般保证时，视为被告崔韩利为被告张小文的借款提供了连带责任保证。现被告张小文未能及时归还原告借款，故原告要求被告崔韩利对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告崔韩利承担保证责任后，有权向被告张小文追偿。原告要求二被告承担代理费2000元，因其未提供支出代理费的证据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小文于本判决生效之日起十日内偿还原告苏占领本金3万元、利息1800元，共计31800元，（利息按年利率6%,自2016年8月7日计算至2017年8月6日,以后利息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告崔韩利对上述款项承担连带偿还责任，被告崔韩利承担保证责任后，有权向被告张小文追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元（已减半收取），由被告张小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一七年八月十六日
书记员 李 勇
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初683号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿大路1号。
法定代表人周仁山，该公司董事长。
委托代理人朱琛，系该公司客户经理。
被告葛苹苹。
被告陈士福。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称扬州农商行）与被告葛苹苹、陈士福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，根据原告的申请，本院依法对被告葛苹苹、陈士福名下的财产，采取了保全措施。后依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行的委托代理人朱琛，到庭参加诉讼。被告葛苹苹、陈士福经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬州农商行诉称：2013年12月13日，原、被告签订（扬商银）个借字【2013】第1213001号《个人担保借款合同》，合同约定：葛苹苹向扬州农商行借款400000元，用于装修，借款期限为2013年12月13日起至2015年12月12日止，借款利率按借据期限牌告利率比例浮动执行，合同利率调整采取年初调整方式，本合同项下当期年利率为10.455%，按月结息、到期还本，结息日为每季末月20日。陈士福为葛苹苹的上述借款提供连带责任担保。合同签订当日，扬州农商行向葛苹苹发放借款人民币400000元，到期日为2015年12月7日，年利率为10.455%。贷款到期后，经催要，葛苹苹未履行还本付息义务，陈士福亦未履行连带保证责任。现诉请法院判令1、葛苹苹偿还借款人民币400000元及利息51621.08元（利息暂计算至2016年4月21日，其后的利息按合同约定计算，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由葛苹苹承担；3、陈士福对上述债务承担连带保证责任。
原告扬州农商行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、个人担保借款合同，证明葛苹苹与扬州农商行的借款合同关系，陈士福对葛苹苹的借款承担连带保证责任；
2、借款借据及贷款结息凭证，证明扬州农商行依约向葛苹苹发放贷款400000元，年利率10.455%，结息方式为每季21日结息，到期日期为2015年12月7日，截止2016年6月29日，葛苹苹所欠借款利息为62034.77元；
3、送达地址确认协议二份，证明被告分别与原告签订了送达地址确认协议。
被告葛苹苹、陈士福未到庭答辩，也未提供书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：2013年12月13日，原、被告签订（扬商银）个借字【2013】第1213001号《个人担保借款合同》，合同约定：葛苹苹向扬州农商行借款400000元，用于装修，借款期限为2013年12月13日起至2015年12月12日止，借款利率按借据期限牌告利率比例浮动执行，合同利率调整采取年初调整方式，本合同项下当期年利率为10.455%，按月结息、到期还本，结息日为每季末月20日，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。陈士福为葛苹苹的上述借款提供连带责任担保。合同签订当日，扬州农商行向葛苹苹发放借款人民币400000元，到期日为2015年12月7日，年利率为10.455%。
截至2016年6月29日，葛苹苹欠上列借款本金400000元、利息62034.77元。贷款到期后，经扬州农商行催要，葛苹苹未履行还款义务，担保人陈士福亦未履行代偿义务，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据及贷款结息凭证、《送达地址确认协议》二份，以及到庭原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告葛苹苹因装修需要，向原告借款，被告陈士福为葛苹苹借款提供连带责任保证，双方在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告葛苹苹履行了付款义务，贷款到期后，被告葛苹苹未按约履行还款义务，已构成违约，被告葛苹苹应承担由此产生的法律后果，现原告要求被告葛苹苹履行还本付息义务，符合双方约定，故对原告要求被告葛苹苹偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈士福为被告葛苹苹上述债务提供连带责任保证，现被告葛苹苹违反合同约定，拖欠借款本息，被告陈士福应对被告葛苹苹上列债务承担连带清偿的责任，故本院对原告要求被告陈士福对被告葛苹苹的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告陈士福在承担连带保证责任后，有权向被告葛苹苹追偿。被告葛苹苹、陈士福经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛苹苹于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司借款人民币400000元及利息62034.77元（截止2016年6月29日），自2016年6月30日起至实际清偿之日止，按合同约定支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告陈士福对被告葛苹苹上列债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取4037元、保全费2778元，由被告葛苹苹、陈士福负担（此款已由原告垫付，被告葛苹苹于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 徐馨
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初260号
原告雷平红,女,生于1969年8月12日,汉族，住四川省珙县。
被告钟洪军，男，生于1964年8月2日，汉族，住四川省珙县。
委托代理人谢和琴，女，生于，汉族，住四川省珙县，系钟洪军妻子。
原告雷平红与被告钟洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月11日立案受理，依法由代理审判员何利平适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告雷平红及被告钟洪军委托代理人谢和琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷平红诉称，被告于2014年8月5日向我借款40000元，用于底洞中学学生食宿楼工程进度拨款开税票用，约定月利率为3%，用期两月。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未能归还，故原告诉讼来院请求判令：1.被告归还借款本金40000元及利息。（利息计算：按月利率3%从2014年8月5日起计算至本金还清之日止。）2.案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭出示了以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条一张。
被告钟洪军委托代理人谢和琴辩称，该笔借款是事实，只是现在工程款没有到位，只要钱到位了，我们马上就还。
经审理查明，2014年8月5日，被告钟洪军向原告雷平红借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到雷平红人民币40000元正，大写肆万元正。用于底洞中学学生食宿楼工程进度拨款开税票用，用期两个月，月息3%，每月共计利息1200元。”被告借款后一直未支付原告利息，该款到期后，被告未能履行还款义务，也没有支付利息，故原告诉讼来院提出以上诉求。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持；原告起诉的利息超过国家保护的最高限额即年利率24%，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告雷平红借款本金40000元及利息。（利息计算方法：以40000元本金为基数，按年利率24%计算，自2014年8月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
二、驳回原告雷平红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告钟洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何利平
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 孟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初5488号
原告：广安为民物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区环溪二路188号6幢2单元202室。
法定代表人：周佳，总经理。
被告：熊星，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安为民物业管理有限公司诉被告熊星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。因双方已达成和解协议，原告广安为民物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告广安为民物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广安为民物业管理有限公司自愿负担，并向四川省广安市广安区人民法院。
审判员 任波
二〇一七年十二月四日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华腾实业发展有限公司。住所地：重庆市江北区红黄路**号华创大厦****室。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨发文，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭建明，男，1971年1月15日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。
再审申请人重庆华腾实业发展有限公司因与被申请人谭建明房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 鲍昊悦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终622号
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路-1号。
法定代表人楼仲世，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西金帝实业有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路东侧0号枫韵蓝湾1幢2单元1227号。
法定代表人张子恩，该公司董事长。
原审被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区南二环西段丰登南路2号盛华大厦10904。
负责人何国平，职务不详。
原审被告西安战祥置业有限公司，住所地西安市高陵区泾渭东路。
法定代表人马战利，该公司董事长。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人陕西金帝实业有限公司、原审被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司、西安战祥置业有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1289号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江宏成建设集团有限公司上诉称：上诉人的注册地是浙江省东阳市巍山镇美沙南路-1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定，原审对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人陕西金帝实业有限公司向原审诉请为支付拖欠工程款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定的建设施工合同纠纷，按照不动产所在地确定管辖，本案涉诉工程地为原审行政辖区内，被上诉人陕西金帝实业有限公司向工程所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市高陵区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二○二○一七年八月八日
书记员 雷 寓
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初146号
原告刘有君，男，汉族，生于1966年3月15日，系永登县树屏镇刘家湾村三社农民，住该社。
被告王华太，男，汉族，生于1966年3月20日，系永登县树屏镇杏花村二社农民，住该社。
原告刘有君与被告王华太买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有君到庭参加诉讼，被告王华太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月开始，原告向被告的砂场拉运砂石，至2013年12月底被告欠原告砂石料款20000元。2014年1月8日，被告向原告出具了欠条。后经原告催要，被告给付了5000元，剩余15000元至今未给付。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据欠条一份予以认定。本院查明事实如下：原告曾向被告的砂场拉运砂石。2014年1月8日，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告20000元。2014年12月，被告向原告给付了5000元，剩余15000元经原告催要，被告未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还欠款，并提交被告出具的欠条作为证据，原、被告之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还欠款15000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华太于本判决书生效后10日内偿还原告刘有君欠款15000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取175元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年二月十五日
书记员 赖振奎
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初1722号
原告高华。
委托代理人崔杰、刘承铭，山东文之律师事务所律师。
被告青岛雨纳制衣有限公司，住所地即墨市通济街道办事处于家庄工业园，社会信用代码：370282230059148。
法定代表人刘元杰，经理。
被告刘元杰。
原告高华与被告青岛雨纳制衣有限公司、刘元杰加工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员周建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承铭到庭参加了诉讼。被告青岛雨纳制衣有限公司、刘元杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高华诉称，2014年4月份，原告为两被告加工服装，2014年8月29日，两被告向原告出具欠条，确认欠原告服装加工费21619.9元，欠条出具后，被告至今未付款。现要求两被告连带偿付原告服装加工费21619.9元及利息500元，并承担本案诉讼费。
被告青岛雨纳制衣有限公司、刘元杰未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，被告刘元杰系被告青岛雨纳制衣有限公司法定代表人。2014年4月份，原告为被告青岛雨纳制衣有限公司加工服装，2014年8月29日，被告刘元杰为原告出具欠条，内容为：欠条今欠华山高华服装加工费21619.9元青岛雨纳制衣有限公司刘元杰。后经原告催要被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，原告与被告青岛雨纳制衣有限公司之间形成加工合同关系，被告青岛雨纳制衣有限公司欠款21619.9元，事实清楚，证据确凿，应当偿付。原告要求起诉之后的利息，应当按照人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日（不应超出原告主张的500元）。被告刘元杰作为被告青岛雨纳制衣有限公司法定代表人为原告出具欠条系职务行为，不应承担责任。两被告经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛雨纳制衣有限公司于判决生效后十日内偿付原告高华欠款21619.9元，并承担自起诉之日即2016年1月12日至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（不超出500元）；
二、驳回原告对被告刘元杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告青岛雨纳制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一六年四月八日
书记员 张朝阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终15941号
上诉人（原审原告）：张建国。
委托代理人：张世兵，广东思豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市金祥源工艺品制造有限公司。
法定代表人：罗莉容，经理。
委托代理人：朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
委托代理人：赵耀，广东宏泰律师事务所实习���师。
上诉人张建国为与被上诉人深圳市金祥源工艺品制造有限公司（以下简称金祥源公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面，一是金祥源公司应支付张建国2016年3月1日至2016年4月6日期间的工资数额；二是金祥源公司应否支付张建国解除劳动关系的经济补偿；三是金祥源公司应支付张建国律师费的数额。
对于第一个问题，即2016年3月1日至4月6日工资的事项，根据仲裁裁决书，双方在庭审中确认金祥源公司已支付张建国2016年3月工资3996元，并已足额支付，原审法院���此认定金祥源公司已足额支付张建国2016年3月工资，本院予以维持。关于2016年4月工资，本院认为，双方当事人确认张建国实际工作2天，其中一天为休息日加班，原审法院据此核算张建国应得的工资，扣减已经实际支付的工资，确定金祥源公司尚需支付工资差额386元，经本院核算，确认原审法院无误，本院予以维持。
对于第二个问题，即解除劳动关系经济补偿的事项，本案中，张建国以金祥源公司未依法为其缴纳社会保险，且经常在法定节假日强迫其加班为由，被迫解除了劳动关系。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。本案的情形不符合上���规定。金祥源公司否认强迫张建国加班的事实，张建国未提交证据证明金祥源公司强迫其在法定节假日加班，故对张建国该项主张不予采信。综上，张建国单方解除劳动关系，不构成被迫解除劳动关系，其要求支付经济补偿的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即律师费事项，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，张建国因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费5000元，原审法院根据其胜诉比例，确定由金祥源公司支付律师费71元。原审法院的该项处理符合上述规定，张建国要求更高数额律师费的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人张建国负担（未预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十月八日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执1号之一
申请执行人帅连祥。
委托代理人（特别授权）刘小平，江苏××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吉莉，江苏××律师事务所律师。
被执行人王兆春。
委托代理人（特别授权）彭兰英，系王兆春之妻。
被执行人彭兰英。
申请执行人帅连祥与被执行人王兆春、彭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）泰开民初字第01364号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人被告王兆春、彭兰英应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人帅连祥支付500000元及利息（以500000元为本金，自2014年4月26日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）以及给付申请执行人预交的案件受理费4900元。因被执行人王兆春、彭兰英未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人帅连祥于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；于2016年1月5日，通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人可供执行的银行存款；于2016年1月12日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查明被执行人王兆春拥有泰州医药高新技术产业开发区西湖翠苑翠竹苑XX幢XX单元的房产，本院，于2016年3月8日查封了该房产；于2016年2月15日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人王兆春拥有车牌号码为苏M×××××的小型汽车，本院于2016年3月8日，查封了上述车辆。
本院执行中查明，被执行人王兆春、彭兰英及案外人王智慧共同拥有位于泰州市海陵区东方花园XXX室的房产，本院于2016年2月5日，对上述房产进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年3月14日，申请执行人帅连祥与被执行人王兆春、彭兰英及案外人王智慧达成和解协议，该协议约定：双方同意以650000元了结本案，王兆春、彭兰英保证于2016年6月30日前一次性给付帅连祥人民币100000元，于2016年12月30日前给付200000元，于2017年6月30日前给付100000元，于2017年12月30日前给付100000元，于2018年12月30日前给付150000元；王兆春、彭兰英、王智慧自愿以其位于泰州市海陵区东方花园XXX室的房产为上述还款提供担保，如王兆春、彭兰英未按上述期限还款，则帅连祥有权申请恢复对原判决的执行，同时申请对上述房屋进行评估、拍卖。协议签订后，申请执行人向本院表示，双方已经达成和解协议，对查封车辆、房产及土地暂不要求法院进行处置；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了调查；除本院已查封的被执行人所有的汽车及房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人表示，本案申请执行人与被执行人已达成和解协议，约定分期履行，对本院已查封的财产暂不要求法院处置；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第01364号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23833号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：郝胜，男，1971年6月15日出生，户籍地河北省张家口市赤城县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郝胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郝胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.郝胜偿还截至2017年7月7日的信用卡欠款共计53644.01元，并支付自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.郝胜承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：郝胜向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向郝胜发放了卡号为×××的信用卡。郝胜开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年7月7日，郝胜的信用卡累计欠款共计53644.01元。经交通银行多次催收，郝胜仍未清偿，故交通银行诉至法院。
郝胜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.郝胜身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
郝胜未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郝胜填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：郝胜应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郝胜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，郝胜及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入郝胜账户，并共享同一信用额度；郝胜对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为郝胜作出；应付款项为郝胜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知郝胜；郝胜对所有应付款项负偿还责任，郝胜到期还款日为月结单账单日起的第25天；如郝胜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郝胜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；郝胜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郝胜所有应付款项按收费表规定的利率计收从郝胜记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；郝胜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郝胜使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自郝胜记账日起至全部偿还日止的透支利息；郝胜同意，交通银行可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经交通银行营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，郝胜可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如郝胜未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。
后，交通银行批准了郝胜的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付郝胜使用。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
郝胜在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年7月7日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计53644.01元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与郝胜之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与郝胜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郝胜逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式予以公布，郝胜应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郝胜未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。综上所述，交通银行要求郝胜偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郝胜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月7日的信用卡欠款53644.01元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果郝胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元及公告费（以实际发生额为准），由郝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 许东旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁佳欣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初2253号
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南。
代表人高金宏，行长。
委托代理人张素玲，女，1975年9月16日生，汉族，该单位职工，住。
委托代理人张涛，男，1985年10月25日生，汉族，该单位职工，住。
被告化书深，男，汉族，1977年7月30日生，居民，住临沂市兰山区。
被告曹海侠，女，汉族，1978年3月3日生，居民，住址同上。
被告白坤军，男，汉族，1982年5月11日生，居民，住临沂市兰山区。
被告李刚，男，汉族，1983年10月25日生，居民，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告化书深、曹海侠、白坤军、李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张素玲到庭参加诉讼，被告化书深、曹海侠、白坤军、李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告红埠寺支行诉称，2014年9月20日，被告化书深在原告单位申请贷款授信80万元，到期日为2015年9月19日，并由被告曹海侠、白坤军、李刚提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金799718.02元及利息。
被告化书深、曹海侠、白坤军、李刚均未作答辩。
经审理查明，2013年10月1日，原告红埠寺支行与被告化书深签订编号为（山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行）个借字（2013）年第318号《个人借款合同》。该合同约定，被告化书深可在金额为80万元、期限为2013年10月1日至2015年9月29日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购厨房设备，随借随还，循还使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原告红埠寺支行与被告曹海侠、白坤军、李刚签订编号为（山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行）高保字（2013）年第266号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人曹海侠、白坤军、李刚自愿为债务人化书深自2013年10月1日起至2015年9月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币120万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年等。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2014年9月20日向被告化书深提供借款人民币80万元。借款凭证载明的借款利率为月息11‰，借款期限为2014年9月20日至2015年9月19日。被告化书深在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告红埠寺支行主张，截至2016年3月16日，被告尚欠借款本金799718.02元，已支付利息至2015年1月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告化书深、曹海侠、白坤军、李刚的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告红埠寺支行与被告化书深、曹海侠、白坤军、李刚签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告化书深、曹海侠、白坤军、李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告化书深借款80万元。借款到期后，被告未清偿借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求被告化书深偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告曹海侠、白坤军、李刚作为《最高额保证合同》中被告化书深的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告曹海侠、白坤军、李刚承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告化书深于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行剩余借款本金799718.02元，并支付利息（自2015年1月21日起至同年9月19日止，以实际还款时间及金额，按月利率11‰分段计算；自2015年9月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率11‰上浮50%即16.5‰分段计算）。
二、被告曹海侠、白坤军、李刚对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告曹海侠、白坤军、李刚在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告化书深追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11797元减半收取5899元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱向荣
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7591号
原告：北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号，统一社会信用代码：121102294010208466。
法定代表人：潘浩，主任。
委托诉讼代理人：于春玲，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告：赵严，男，住北京市延庆区。
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告赵严供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年九月八日
书记员 赵园丽
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2485号
原告：周学勇，男，1977年1月21日生，住福建省福清市。
被告：任国祥，男，1973年5月10日生，住贵州省安顺市西秀区。
原告周学勇与被告任国祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周学勇到庭参加诉讼，被告任国祥经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告挖掘机租赁费100000元；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2015年10月17日至清偿之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日到2015年8月26日期间，被告任国祥租用原告周学勇PC200型挖掘机一台，用于安顺市西秀区七眼桥镇水硐口村石厂工地的施工。被告实际租用挖掘机的期间为2015年2月27日至2015年6月15日，共计租用了3个月零20天。被告的工程停工后，经原、被告结算，被告向原告出具了一张欠100000元挖掘机租金的欠条。后经原告多次催促，被告一直未付所欠租金。现被告逃避债务，且原告已经联系不上被告，故诉至法院，提出如前所请。
被告任国祥在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查后认定如下：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格，本院经审查予以采信；2.《工程机械租赁合同》、《欠条》，该组证据能够相互印证证实被告差欠原告100000元租金的事实，本院经审查予以采信；3.证人姚某的证言，证明原告委托姚某与被告签订《工程机械租赁合同》的事实，本院经审查予以采信。
本院依职权调取由安顺市公安局西秀分局七眼桥派出所出具的任国祥的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格，本院经审查予以采信；本院依职权调取由西秀区七眼桥镇雷屯村村民委员会出具的证明，证实被告任国祥基本信息以及本村村民委员会无法联系被告的事实，本院经审查予以采信。
经审理本院认定事实如下：2015年2月27日，原告委托姚某（作为乙方、出租方）与被告任国祥（作为甲方、租用方）签定《工程机械租赁合同》一份，双方约定:由原告向被告出租型号为PC220型挖掘机一台，在安顺七眼桥水洞石厂工程施工；租赁期暂定为6个月，即从2015年2月27日起至2015年8月26日止；挖掘机月租金为30000元整，现金支付，税款由甲方负责，月工作时间为240小时以内。2015年10月17日，经原、被告双方结算，被告共差欠原告挖掘机租金100000元，被告于当日写下《欠条》交原告收执，该《欠条》载明：“今欠到周学勇挖掘机出租款壹拾万元整100000元。欠款人：任国祥。2015年10月17日”。后被告未向原告支付所欠租金，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将挖掘机交付被告使用、收益，被告应按合同约定支付租金。被告出具欠条确认差欠原告租金的事实，双方债权债务关系明确，现被告无正当理由拒不支付租金，显属无理，故原告要求被告支付其挖掘机租赁费，有理合法，依法应予支持。
关于原告诉请要求被告支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。经双方结算，被告于2015年10月17日出具欠条确认差欠租金的事实，但双方对支付期限没有约定或者约定不明确，因双方在《工程机械租赁合同》中约定租赁期为6个月，对租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，即被告应在2015年8月26日支付租金，现被告逾期未向原告支付租金的行为，已经构成违约，应当承担赔偿原告损失的违约责任，故原告要被告支付利息的诉讼请求，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年8月27日起计付利息至本金付清为止，予以支持原告的诉请。原告诉请从2015年10月17日起开始计付，依法予以准许。
被告任国祥不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告任国祥于本判决生效之日起五日内支付租金人民币100000元给原告周学勇。
二、被告任国祥以人民币100000元为基数，支付从2015年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息给原告周学勇，利随本清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，由被告任国祥负担。该款原告周学勇已预交，执行中由被告任国祥直接支付给原告周学勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 晓 燕
人民陪审员 李 树 坤
人民陪审员 代 艳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨晓琴(代)
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5589号
原告：廖鸿伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：廖昭彬，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：廖鸿伟，系原告廖昭彬之子，男，1988年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：周财忠，男，1970年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：蒋光红，女，1971年7月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告廖鸿伟、廖昭彬与被告周财忠、蒋光红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告廖昭彬的委托诉讼代理人即原告廖鸿伟到庭参加诉讼，被告周财忠、蒋光红经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖鸿伟、廖昭彬向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、被告立即偿还原告借款本金7万元及利息，利息计算方式为：以借款本金7万元为基数，自2014年11月28日起按月息2%计算至还清本金时止；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因经营急需资金，向原告借款7万元，双方在借款合意后，于2014年6月27日签订了《民间借款合同书》，合同约定利息为月3%，还款时间为2014年9月26日。被告蒋光红为被告周财忠的妻子，对于此笔婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。借款到期后，被告没有按照合同约定期限履行偿还借款本金的责任，并拒绝按照合同约定支付应当支付的利息。原告多次进行催收无果后，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告周财忠未作答辩。
被告蒋光红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、结婚证复印件，民间借款合同书，领款凭条，证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：原告廖昭彬与原告廖鸿伟系父子关系。被告周财忠与被告蒋光红系夫妻关系，于1992年10月5日登记【结婚证号：屏镇（92）字第05号】。
2014年6月27日，经案外人魏小红介绍二原告向被告周财忠出借7万元，并于当天签订《民间借款合同书》，约定借期3个月，月利率为3%。出借款支付方式为：二原告于签订合同当天向介绍人魏小红支付出借款7万元，魏小红立即向被告周财忠转款63450元、付现金6550元。庭审中，原告廖鸿伟陈述称被告周财忠向其支付了两三个月的利息。
本院认为，被告周财忠向二原告借款7万元且已逾期未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该7万元借款发生在被告周财忠与被告蒋光红夫妻关系存续期间，二被告并未到庭，应承担该款并非夫妻共同债务举证不能的法律后果，故本院认定该7万元借款系二被告夫妻共同债务。
对二原告要求二被告立即偿还借款本金7万元的诉讼请求，如上述分析，本院予以支持。
对二原告要求二被告支付自2014年11月28日起按月息2%计算至还清本金时止借款利息的诉讼请求，因原、被告双方约定借款利率为月利率3%，现原告诉请按照月利率2%计算，并未超出约定范围，也不违反法律、法规强制性规定，故对月利率2%本院予以支持。对于起算时间为2014年11月28日，因二被告并未到庭，应承担归还利息举证不能的法律后果，且原告庭审中自认被告支付利息仅两三个月，即使按支付3个月计算，被告也未支付利息至2014年11月28日，故对该起算时间，本院予以确认。综上，对二原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周财忠、蒋光红于本判决生效之日起10日内偿还原告廖鸿伟、廖昭彬借款本金7万元。
二、被告周财忠、蒋光红于本判决生效之日起10日内向原告廖鸿伟、廖昭彬支付利息，计算方法为：以借款本金7万元为基数，按月利率2%的标准计算自2014年11月28日至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，公告费600元，共计2870元，由被告周财忠、蒋光红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪 跃
代理审判员 邓以涛
人民陪审员 朱 琪
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈祥蓉
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1121民初267号
原告高正荣，男，汉族，农民。
委托代理人张大军，通渭县法律援助中心律师。
被告李小林，男，汉族，居民。
被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司（简称开隆泰盛公司）
法定代表人李翠英，该公司经理。
委托代理人李云鹏，该公司职工。
被告甘肃华夏建筑集团有限公司（简称华夏公司）
法定代表人张全虎，该公司董事长。
委托代理人王学明，该公司财物总监。
原告高正荣诉被告李小林、甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司和甘肃华夏建筑集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员谢炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高正荣及委托代理人张大军，被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司委托代理人李云鹏，被告甘肃华夏建筑集团有限公司委托代理人王学明到庭参加诉讼，被告李小林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至11月份，原告在被告李小林承包的通渭县盛华小区的外墙保温工程中打工，双方约定工资一天220元，至工程完工时给付剩余劳动报酬。2014年11月7日工程完工，被告李小林尚欠原告2460元劳动报酬未付，并于2015年2月13日出具欠条一份。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。
针对上述诉称原告提交了身份证及欠条，证明原告的主体资格及被告欠原告2460元工资的事实。
被告李小林未答辩。
被告开隆泰盛公司辩称：双方之间没有签订任何劳务合同，故双方不存在任何劳务关系，开隆泰盛公司也向被告李小林支付了全部费用，不存在欠原告劳务费的事实。由于李小林在施工过程延误工期且工程质量存在问题给公司造成巨大的经济损失，另外被告李小林未及时支付雇佣工人的劳务费，造成工人围攻公司法定代表人，致公司超付了劳务费。请求驳回原告对被告的起诉。
针对上述辩称被告提交了建筑工程施工分包协议书和人工费结算单及代被告李小林支付的人工费的欠条和收条等，证明被告与原告之间没有劳务合同关系及被告以向李小林支付了所有的费用。
被告华夏公司辩称：被告在承建“通渭县书画城工程”和“通渭县盛华小区工程”时，依法将外墙保温工程分包给有资质的开隆泰盛公司，并没有分包或承包给李翠英，李翠英系该公司的法定代表人，故被告与原告之间没有形成法律和事实的劳务关系，其诉称的没有事实根据。李翠英又将工程转包给被告李小林的情况与该公司没有任何关系，该公司与开隆泰盛公司的分包工程款，按双方的分包合同约定已进行了清算，被告并没有欠分包工程款。故请求驳回原告对该公司的诉讼请求。
针对上述辩称被告提交了与开隆泰盛公司的分包合同两份及与开隆泰盛公司的结算单一份，证明该公司与开隆泰盛公司签订了工程分包合同，同时证明工程款已付清，该公司只按约定扣留了两个工程中的保修款34173.90元。
对原告提交的证据欠条被告提出异议，经审核该证据系被告李小林出具的欠原告盛华小区保温工资款2460元，该证据符合客观事实且与被告开隆泰盛公司提交的证据中的一份原告出具的收条相吻合，予以认定。对被告开隆泰盛公司提交的证据原告对证据本身无异议，但对证明目的有异议，经核实被告提交的证据虽然符合客观事实，但被告将工程转包给没有资质的被告李小林，故该证据无法达到自己的证明目的。关于被告华夏公司提交的证据，与原告和被告开隆泰盛公司的陈述一致，符合客观事实，予以认定。
经审理查明，2014年5月10日和6月14日被告华夏公司将其承建的通渭县书画城工程和盛华.新城国际住宅小区的部分外墙保温工程承包给具有建筑装修工程叁级专业资质的被告开隆泰盛公司，双方签订了建筑工程施工劳务分包合同。被告开隆泰盛公司于2014年6月25日又将该工程分包给没有资质的被告李小林。原告高正荣在被告李小林分包的盛华.新城国际住宅小区外墙保温工程中施工，双方约定每天工资220元，至工程完工时被告李小林尚欠原告劳务报酬2460元。经原告催要，被告李小林于2015年2月13日书写欠条一份，至今未付，原告起诉至我院，要求被告给付劳务报酬2460元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的欠条，被告提交的合同等证据证实。
本院认为，被告华夏公司将其承建的工程承包给具有建筑装修专业资质的被告开隆泰盛公司，并且按照合同的约定履行了自己的义务，在本案中没有过错。故原告要求被告华夏公司连带给付劳务报酬的请求，本院不予支持。被告开隆泰盛公司将其承包的该工程分包给没有资质的被告李小林，在本案中存在一定的过错，应当承担相应的民事责任。被告李小林雇佣原告高正荣等人在其承包的工程中施工，双方约定每日的工资为220元，原告与被告李小林之间形成劳务合同关系，被告李小林应按照双方的口头约定及时支付原告劳务报酬，故原告要求李小林支付劳务报酬的诉讼请求应予以支持。被告开隆泰盛公司和被告李小林互负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
由被告李小林和被告甘肃开隆泰盛建筑工程有限公司共同给付原告高正荣劳务报酬2460元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 谢 炜
二〇一六年四月八日
书记员 陈童灵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执549号之一
申请执行人：陈有洪，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：周亚琼，夹江县焉城法律服务所法律工作者。
被执行人：李雪梅，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行陈有洪与李雪梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈有洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初29号民事调解书，于2017年4月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李雪梅应支付申请执行人陈有洪30万元及利息。
本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，即：申请执行人陈有洪同意被执行人李雪梅每月归还1000元，年底一次性支付15万元，直至付清。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十月十日
书记员 文媛妍
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执610号
申请执行人：孙育松,男性,1978年6月16日出生,住曲沃县。
被执行人：王新龙,男性,1963年2月23日出生,住曲沃县；
被执行人：肖玉华,女性,1962年6月1日出生,住曲沃县；
被执行人：解珍,男性,1962年5月20日出生,住曲沃县。
本院在执行孙育松与王新龙、肖玉华、解珍借款合同纠纷一案中。依法向申请执行人孙育松送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人孙育松未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人王新龙、肖玉华、解珍送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人王新龙、肖玉华、解珍无存款、无车辆。经询问，申请执行人孙育松认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高红星
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10239号
原告苏州市吴江区桃源镇富乡村村民委员会，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
负责人赵勤勇，主任。
委托代理人韩国伟，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市富乡喷织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。
法定代表人顾伟江。
原告苏州市吴江区桃源镇富乡村村民委员会与被告吴江市富乡喷织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年10月9日公开进行了审理。原告苏州市吴江区桃源镇富乡村村民委员会的委托代理人韩国伟到庭参加诉讼；被告吴江市富乡喷织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市吴江区桃源镇富乡村村民委员会诉称：原告（出租方）与被告（承租方）约定，由被告承租原告所有的800㎡厂房，每年租金加卫生联防服务费共计100000元，每半年交付一次，且应于该半年度的第一天预交给原告。截至起诉之日，被告不仅拒不支付2015年下半年租金20000元，从2016年1月1日起更是占用、使用原告的厂房拒不支付占有费，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即从原告厂房中搬离并恢复厂房原状；2、判令被告立即向原告支付2015年下半年租金本金20000元及逾期付款利息（以20000元为本金，自2016年1月1日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；3、判令被告立即向原告支付2016年厂房占有使用费61388.89元（暂计算至2016年8月8日），支付至实际履行之日止按银行同期同类贷款基准利率4倍计算的逾期利息；4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴江市富乡喷织有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日，原告与被告签订《桃源镇富乡村企业单位上交协议书》1份，约定原告将其名下位于桃源镇铜罗富乡村的800㎡厂房租赁给被告，被告交纳房屋租金96000元/年，卫生联防服务费4000元/年，共计100000元。租赁期限为215年1月1日至2015年12月31日止。
2015年8月3日，原告向被告送达《通知书》1份，载明：原告要求被告于2015年8月15日前将2015年度上半年租金上交村委会。8月15日未上交的，村委会将采取强制措施。被告法定代表人王继明在签收单位处签字。
2015年8月21日，被告向原告出具《承诺书》1份，载明：被告向原告租赁标准厂房，2015年度租赁协议已签，总租金金额为100000元，被告承诺在下列时间将租金交于原告。2015年8月21日至9月底付20000元；10月1日至11月底付20000元；12月1日至12月31日付清。
2016年7月12日，原告委托江苏剑桥人律师事务所向被告送达《律师函》，该函指明原告终止与被告的租赁合同，限被告于收函之日起7日内办理并交还厂房；要求被告于收函之日起7日内付清结欠的租金及占有费。被告于2016年7月13日签收该律师函。
审理中，原告自认，租赁给被告的800㎡厂房系原告自建，拥有土地证，但未取得合法的建设手续，亦未办理房屋登记。被告已支付2015年款项80000元，其中租金为76000元，联防服务费4000元，尚余20000元未付。
以上事实，有原告提供的协议书、通知书、承诺书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为,被告吴江市富乡喷织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。首先，2015年1月1日，原告与被告签订《桃源镇富乡村企业单位上交协议书》，从内容上看，系原告将其建造的房屋“租赁”给被告使用，性质为租赁合同。但由于原告交付给被告使用的房屋未取得相应的合法建设手续，故原、被告于2015年1月1日签订的房屋租赁合同为无效合同。因该无效合同取得的财产应当予以返还。被告应当将其占有使用的房屋返还原告。其次，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。被告理应支付实际占有原告房屋期间的使用费，并负担本案诉讼费用，计算标准应参照合同约定的租金标准96000元/年。2015年1月1日至2015年12月31日，被告已经支付76000元，尚余20000元未付。剩余房屋占有使用费，应当以96000元/年为标准，自2016年1月1日起计算至实际搬迁之日止。最后，关于原告主张的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于原告未取得合法的建设手续，对其损失存在过错，因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市富乡喷织有限公司应于本判决生效后三十日内搬迁出其向原告苏州市吴江区桃源镇富乡村村民委员会所租赁的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村厂房。
二、被告吴江市富乡喷织有限公司应支付原告苏州市吴江区桃源镇富乡村村民委员会相应的房屋占有使用费（其中2015年剩余房屋占有使用费20000元；其余房屋占有使用费，以96000元/年为标准，自2016年1月1日起计算至实际搬迁之日止），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告苏州市吴江区桃源镇富乡村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取993元，保全费1195元，共计2188元，由被告苏州市吴江区桃源镇富乡村村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州市吴江区桃源镇富乡村村民委员会，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 倩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邱清颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执883号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南分公司。
被执行人：焦作市铜马特种纸材料有限公司。
被执行人：河南省怀府麒麟面业有限公司。
被执行人：张镇华,男，1966年10月16日出生。
被执行人：王玉芹,女，1966年10月20日出生。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南分公司与焦作市铜马特种纸材料有限公司、河南省怀府麒麟面业有限公司、张镇华、王玉芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月十七日
书 记 员 ： 张 雷
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2959号
原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,组织机构代码91500238G5519497XR。
被告:冉崇晋,男,1938年8月11日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告冉崇晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 张世红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫丽娟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2651号
原告：刘亚，女，1986年10月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：周雄伟,四川天从律师事务所律师。
被告：沈大春，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：江莉，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告刘亚诉被告沈大春、江莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员李石曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雄伟到庭参加了诉讼，被告沈大春、江莉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,经缺席审理,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即共同偿还原告借款14000元；二被告连带从2016年2月8日起至实际给付之日止,按年利率6％计付利息；二被告连带支付原告律师代理费5000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月24日和2015年6月23日被告沈大春因资金短缺为由，两次向原告借款14000元，2015年10月19日并出具借条一份,并约定在2016年2月7日还清，逾期未还需支付借款总额的百分之十的违约金，需通过诉讼解决的，承担额外产生的一切费用。该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，根据《婚姻法》司法解释二第二十四条的规定，该借款属夫妻共同债务应由二被告共同偿还。
被告未到庭,未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月24日和2015年6月23日被告沈大春因资金短缺为由，两次向原告借款14000元，2015年10月19日并出具借条一份,并约定在2016年2月7日还清，逾期未还需支付借款总额百分之十的违约金，需通过诉讼解决的，承担额外产生的一切费用。该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，该借款属夫妻共同债务应由二被告共同偿还。至今二被告未还款。
本院认为，被告向原告借款14000元事实属实,属合法有效的借贷关系,受国家法律保护。被告收到借款后,在原告催索时应及时偿还借款；该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告诉请二被告偿还借款14000元、违约金1400元的请求，有理有据，应予支持；原告因诉讼支付的律师费5000元，并非诉讼必须开支的费用，故诉请二被告给付原告因诉讼支付的律师费5000元的请求，本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利于已的诉讼责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈大春、江莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘亚借款14000元、违约金1400元；二被告并从2016年2月8月至实际还款之日止，按年利率6％计付利息给付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告沈大春、江莉负担。现原告己垫付，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李石曲
二〇一七年十一月六日
书记员 王兴梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3787号
申请执行人：李凡江，男，1965年11月26日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：史志，男，1976年1月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱晋岩，女，1977年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：樊丽芳，女，1962年8月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行李凡江与史志、朱晋岩、樊丽芳民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。另查明，申请执行人李凡江在诉讼过程中查封被执行人史志、朱晋岩所有的位于连云港市海州区解放东路168号顺泰园1号楼一单元1203室房产一套，在执行过程中双方达成和解协议，约定被执行人史志于2016年10约6日给付35000元（已兑现）；于2017年1月25日前给付20000元；剩余款项于2017年6月30日前一次性还清，若任何一期还款逾期，被执行人史志自愿承担20000元违约金。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索。双方当事人自愿达成执行和解协议，同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初4584号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕修庆
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1128号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人高辉雄，行长。
委托代理人汤绮璇，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该支行员工。
被执行人李志雄，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人李志雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鲤民初字第3150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第3150号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十四日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0625刑初36号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人刘某，小名华华，男，1983年11月16日生，汉族，小学文化。2017年3月3日因涉嫌敲诈勒索罪被志丹县公安局刑事拘留，同年3月14日经志丹县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员余瑞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2016年初被告人刘某和被害人马某某通过微信认识，并发生性关系，后二人互相交往。期间马某某多次提出分手未果。2017年2月25日，刘某、马某某在吴起石油大厦对面三泰宾馆430房间内，马某某再次提出分手，刘某让马某某给其4000元现金后便同意，并给马某某拍摄裸体视频以此要挟，同时要求马某某给其打一张4000元借条。同年2月28日，马某某在志丹县瑞德酒店门口给刘某4000元现金，并删除刘某手机上的视频。同年3月2日刘某通过微信将该视频再次发给马某某，马某某便报警。
在案件审理过程中，被告人刘某家属向法庭退还了所得赃款4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、借条、吴起县城镇旅店业登记表及住房身份证扫描照片、户籍证明信、领条、视频资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，以威胁方法向被害人索要现金4000元，数额较大，公诉机关指控其敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某家属向被害人退还了所得赃款，对其行为可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日��抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年8月2日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、将被告人刘某家属退还的4000元赃款依法返还给被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张仲玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 闫新艳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1930号之二
原告：调兵山市某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
被告：李某某，女。
原告调兵山市某公共汽车有限责任公司（以下简称某公司）与被告李某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXXXX号（原辽MAAAAA）公交车从2013年10月24日起至2014年10月23日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2009年7月21日，原、被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴二路辽MXXXXX（原辽MAAAAA，2011年11月8日变更）牌照车号；承包经营期限自2009年7月21日至2013年10月23日止。”双方签订的《中客经营合同》履行期限已满,但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2013年10月24日起至2014年10月23日期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXXXX号车从2014年10月24日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》复印件、调兵山市人民法院（2017）辽1281民初87号民事判决书复印件等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告某公司主张被告李某某进行非法营运并给原告某公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告某公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初87号民事判决书已经确认，“对于原告某公司主张要求被告李某某辽MXXXXX不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综上所述，原告某公司不应向本院起诉，原告某公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告某公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告;保全费222元（原告预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一七年十月三十日
书记员 朱梦迪
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执85号
申请执行人厦门市银之龙金属门窗有限公司。
被执行人厦门市房屋修建工程公司。
申请执行人厦门市银之龙金属门窗有限公司与被执行人厦门市房屋修建工程公司建设工程合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1053号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门市房屋修建工程公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市银之龙金属门窗有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市房屋修建工程公司所有的款项人民币70000元及利息、执行费950元、诉讼费775元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一七年一月十七日
书记员 张阿剑
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1889号
原告上海诸福实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱某某，该公司总经理。委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。被告上海三得利木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蒋某某。本院在审理原告上海诸福实业有限公司与被告上海三得利木业有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原上海诸福实业有限公司之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诸福实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币417元，减半收取计人民币208.50元，由原告上海诸福实业有限公司负担。
代理审判员 张志慧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保110号
申请人:樊从友,男性,汉族,1954年03月03日出生,住重庆市长寿区。
被申请人:夏林,男性,汉族,1984年03月14日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:白霞,女性,汉族,1987年09月25日出生,住重庆市大渡口区。
樊从友因与夏林、白霞追索劳动报酬纠纷一案，于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款41301元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人樊建、陈娜以其所有并位于重庆市南岸区的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人樊从友提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏林、白霞的银行存款41301元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人樊建、陈娜所有并位于重庆市南岸区的房屋。
本案申请费433元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务���可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月十四日
书记员 吴小娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭振千。
委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚淑兰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建新。
委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭振民。
再审申请人郭振千、郭建新与被申请人郭振民不当得利纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终1594号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郭振千、郭建新称：生效判决认定再审申请人给付被申请人征收安置补偿款474250元事实缺乏证据证明、适用法律错误，应予再审。郭振民在民家村另有一处房产和宅基地，1993年至1994年以6700元卖给本村村民王卫新，依法不应再按照宅基地获得补偿；郭振民不是本村村民，不应按照宅基地获得补偿，本村及附近其他村类似情况均按照房屋进行补偿，不应按照宅基地获得补偿；诉争宅基地使用证登记的是郭振千的名，郭振千才是该宅基地的使用权人，郭振民不应获得宅基地拆迁款。综上，要求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二项、第六项的规定再审本案。
被申请人郭振民答辩称：再审申请请人的再审申请没有事实和法律依据。1、关于472450元补偿款原审认定正确，我方主张我家祖宅800平宅基地补偿款的一半应该是552000元，但因为申请人郭振千的儿子郭勇已另行签订合同分劈了100平，现法院认定的是剩余700平宅基地应得补偿款的一半474250元，该数额已经扣除了住宅房屋搬迁补助费、临时过渡补助费、奖励费补偿等金额。2、我方拥有的56平米房屋属于祖宅和宅基地是一体的，根据物权法我们应该获得宅基地的征收补偿，这是有法律依据的。3、关于我所出卖另一处房屋的问题，是我于70年代建房，90年代卖给本村村民的，当时没有宅基地和土地使用证的说法，该房屋多年前就在本村村民中流转，这次动迁我没有享受两处宅基地补偿待遇。
本院经审查认为，关于再审申请人郭振千、郭建新提出的生效判决认定再审申请人返还被申请人安置补偿款无事实及法律依据问题。因郭振民、郭振千系兄弟关系，郭振民拥有坐落于沈阳市东陵区×××、建筑面积56平方米的房屋所有权，该房屋位于祖宅所在的宅基地上，而本次补偿系对沈阳市沈抚范围内的房屋征收及地上物进行补偿。故郭振民作为房屋所有权人依法应当享有房屋的所有权作为权利基础，进而对土地享有使用权。故郭振民依法享有获得补偿款的权利。生效判决据此认定被申请人应予获得补偿款适用法律正确。关于再审申请人应予返还补偿款数额问题。根据沈阳市沈抚范围内的房屋征收及地上物补偿方案写明了对房屋补偿的方式：补偿标准如果房产证的面积小于宅基地证的面积，按照宅基地使用权面积的50%确定房屋产权面积，以此面积乘以2450元每平方米做为房屋的补偿款。根据该方案房屋征收补偿费和综合补偿费部分均是基于案涉房屋的所有权和土地使用权产生的补偿项目，宅基地使用权面积仅作为补偿款的一种计算方式。故生效判决确认涉案房屋征收补偿费和综合补偿费中的一半即474,250.00元为郭振民所有，并无不妥。综上，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭振千、郭建新的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执1004号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人：姚华兴，该分行副行长。
被执行人唐彬，男，1980年4月12日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人陈喻，女，1983年4月2日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人黄冬生，男，1978年12月3日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人刘旭理，男,1978年1月2日出生，汉族，住广西桂平市。
关于广西北部湾银行股份有限公司贵港分行申请执行唐彬、陈喻、黄冬生、刘旭理金融借款合同纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4207号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人刘旭理有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘旭理在中国农业银行桂平木圭分理处62×××78账户内存款人民币52000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃子颜
二〇一七年六月二十日
书记员 林玉黄