wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执1468号
申请执行人：张健，汉族，现住长春市朝阳区。
被执行人：周琨雨，汉族，现住长春市朝阳区。
关于申请执行人张健与被执行人周琨雨民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书，调解内容为“一、被告周琨雨在2018年6月30日之前偿还张健借款22,800.00元,2018年12月31日前偿还借款300,000.00元。二、被告沙显瑛不承担还款责任。三、其他无争议。案件受理费6,142.00元减半收取3,071.00元,被告周琨雨承担1,535.50元，原告张健承担1,535.50元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 曹春江
二〇一八年七月十六日
书记员 韩 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初10082号
原告王凯宁。
委托诉讼代理人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
被告殷喜刚。
被告刘本秀。
原告王凯宁与被告殷喜刚、刘本秀民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋瑞兵，被告殷喜刚到庭参加诉讼，被告刘本秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯宁诉称，被告殷喜刚以资金周转困难为由，向原告王凯宁借款共计人民币15万元整，并分别于2014年12月2日向原告出据5万元的“借条”与“收条”，2015年5月5日向原告出据10万元的“借条”与“收条”，并约定月利息最低2分，按月支付利息。借款后被告殷喜刚仅支付8500元的利息，归还本金5000元，剩余本金及利息未归还。二被告系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，经原告多次催要，两被告拒不归还上述借款及利息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金145000元整；2、两被告向原告支付拖欠利息39000元（截至2016年7月5日，其后利息顺延至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告殷喜刚辩称，被告实际欠原告本金141000元，被告没有能力一次性偿还原告借款，希望原告能允许分期偿还借款。借款未约定利息，被告不支付利息。
被告刘本秀既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告殷喜刚以其做房地产中介业务，需要资金周转为由多次向原告借款。2014年9月5日，被告向原告借款80000元，后来还款30000元，欠50000元未还，2015年5月5日，被告向原告借款50000元，就该两笔借款，被告于2015年5月5日向原告出具了一份100000元的借条及收条。2014年12月2日，被告向原告借款50000元并出具借条及收条。对于上述借款，原、被告双方没有约定具体还款时间,口头约定借款月息2分。借款后，至2015年6月5日，被告殷喜刚向原告归还借款本金9000元，支付利息8500元。剩余借款本金141000元及利息36660元（本金91000元，按月息2分从2015年6月5日计算至2016年7月5日，共13个月，利息是23660元；本金50000元，按月息2分从2015年6月2日到2016年7月2日，共13个月，利息是13000元）未偿还原告。为此原告诉至法院，请求依法处理。
另查明，被告殷喜刚与被告刘本秀于2004年3月30日在原胶南市民政局登记结婚，两被告系夫妻关系，被告殷喜刚的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条和收条各两份、原告提交的电话录音两段、被告提交的结婚证复印件一份及原、被告庭审陈述在案为凭，业经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷喜刚向原告王凯宁借款共计150000元并分别出具借条和收条，系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。被告殷喜刚借款后，应向原告履行还款责任，但其还款9000元后，没有继续还款。因原、被告双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张自己的权利，被告殷喜刚应当清偿原告借款本金141000元，对原告主张借款本金过高部分，本院不予支持。原、被告双方口头约定借款月息2分，未超过法律规定的标准，因此被告应支付原告借款利息36660元，对于原告诉请利息过高部分，本院不予支持。被告殷喜刚与被告刘本秀系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，被告刘本秀依法应当承担共同还款责任。被告刘本秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实，依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告殷喜刚、刘本秀于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯宁借款本金141000元及相应利息36660元（利息计算至2016年7月5日，其余利息按月息2分顺延计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告王凯宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告王凯宁承担69元，被告殷喜刚、刘本秀承担1921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一六年八月二十九日
书记员 尹珊珊
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行终284号
上诉人（原审起诉人）：张有为，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张志成（张有为之父）,住天津市和平区。
上诉人张有为因不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初157号行政裁定，向本院提起上诉。
张有为上诉称，张有为于2017年7月24日、8月21日获取《关于交换建设路1号部分非住宅房屋产权的批复》（津房产管[2006］17号）、《关于交换建设路1号部分非住宅房屋产权的请示》（津和房经请[2006］3号），才知道天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局和天津市和平区房地产管理局已于2006年2月26日将原安置张志成的贵都大厦一层私产底商与建设路1号中48.03平方米的房屋产权进行互换。天津市和平区房屋拆迁公司2006年3月28日与张志成、张士英、李大芳、张有为签订协议书，将张志成、张士英所有贵都大厦3号楼1217-32室、2329-32室独单元二套以及张有为名下的河东区河沿小马路16-4-304-306室独单元一套与天津市和平区房屋拆迁公司所有的和平区建设路1号一楼底商经营用房面积46.93平方米进行置换。后因河东区河沿小马路16-4-304-306室（现河东区中山门南里4-4-304-306室）登记于案外人苑媛名下，张有为自1998年至今未得到安置补偿。天津市和平区房管局2006年1月26日作出的津和房经请[2006］3号请示文件载明，互换后贵都大厦一层私产非住宅底商房屋为国有自管产，建设路1号48.03平方米的房屋为私产。故建设路1号增2增3号建筑面积46.93平方米的房屋为张志成的私产，并非天津市和平区房屋拆迁公司所有。登记在苑媛名下的10××63号房地产权证是天津市河东区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局、天津市人民政府共同作出的，对外发生法律效力的文书上署名机关是天津市人民政府，故本案属于原审法院管辖。原审裁定不予立案，违反了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，故张有为上诉请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，张有为本案起诉天津市人民政府、天津市国土资源和房屋管理局、天津市和平区房地产管理局，诉请责令被起诉人变更天津市河东区中山门南里4-4-304-306室房屋所有权证号/房地产证号：10××63为张有为所有。因张有为起诉天津市人民政府变更房地产证没有事实根据，起诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市和平区房地产管理局不属于原审法院管辖，故原审法院裁定不予立案符合法律规定。张有为的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 薛 征
代理审判员 黎志飞
二〇一八年二月七日
书 记 员 耿小军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1898号
罪犯陈伟波，男，1975年3月24日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2015年9月24日作出(2015)珠斗法刑初字第391号刑事判决，以被告人陈伟波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月29日作出(2015)珠中法刑一终字第423号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年3月2日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年2月9日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈伟波在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟波系累犯，且系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，在本次考核期间（2016年3月2日至2018年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2473分；其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次；2017年10月15日获得表扬；2018年3月15日获得表扬；剩余考核分73分。2017年9月17日因与他犯发生争执推拉被扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且系三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
[2013]紫民初字第00268号
原告马富军，女，1975年1月22日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告吴高顺，男，1966年11月27日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
原告马富军与被告吴高顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。原告马富军到庭参加诉讼，被告吴高顺经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马富军诉称，2012年11月16日，被告吴高顺因包工程资金不足向原告借款70，000元，并出具了借据一份，借据上被告还承诺用其房产做抵押。可被告借款后，只是拿了契税证给原告，双方约定的房产抵押借款并未生效。2013年1月15日，被告向原告归还了10，000元借款后，就再也没有与原告联系过，原告也自此失去了被告的所有消息，至今超过双方约定的还款日期两个多月，为了保护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院判决被告立即归还原告借款60，000元，并承担逾期利息2，400元。
被告吴高顺未作答辩。
原告马富军提供了下列证据材料：1.原告马富军的身份证复印件，用以证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，用以证明被告身份情况；3.借条原件，用以证明被告马富军向原告借款的事实。
被告吴高顺未向法庭提供证据。
对原告马富军提供的证据1、证据2、证据3，因上述证据形式合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2012年11月16日，被告吴高顺向原告马富军借款70，000元，并约定用被告吴高顺的房产作抵押，但双方并未办理抵押登记手续，还款期限定于2013年1月10日。但约定还款时间到期后，被告仅于2013年1月15日向原告归还了10，000元借款后，下余60，000元借款被告至今未向原告偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴高顺向原告马富军借款70，000元，双方债权债务关系明确，被告在约定期限届满后仅向原告偿还了借款10，000元，下余60，000元至今未按时归还，被告应当继续履行还款义务，故对原告马富军要求被告吴高顺偿还借款60，000元的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告支付逾期利息2400元的诉讼请求，因原告未向本院提供相应的证据证明该逾期利息计算的合法性，故其应当承担举证不能的不利后果，所以对原告主张逾期利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴高顺于本判决生效后5日内偿还原告马富军借款60，000元。
二、驳回原告马富军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,360元，由原告马富军承担60元，被告吴高顺承担1,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶作毅
助理审判员 蔡腾飞
人民陪审员 王永富
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
-3-
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初17062号
原告：胡强，男，1982年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：陈中涛，男，1978年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：蔡晓丽，女，1978年10月出生，汉族，重庆市南岸区。
原告胡强诉被告陈中涛、蔡晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡强到庭参加诉讼，陈中涛、蔡晓丽经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
胡强向本院提出的诉讼请求为：陈中涛、蔡晓丽返还借款本金30万，并以此为基数自2015年10月28日起以30万为基数按照月利率2%计算利息，直至付清时为止。事实和理由：2015年10月28日，陈中涛出具借条，写明借到胡强现金30万元，月息2%。后经多次催收，陈中涛、蔡晓丽时至今日仍未还款，故胡强诉至本院。
陈中涛、蔡晓丽未答辩，未出庭参加诉讼。
胡强举证如下：
1.重庆农村商业银行流水明细两份，证明胡强在2014年2月12日、2014年5月4日分两次通过转账的方式向陈中涛出借50万元和10万元。
2.借条，证明胡强与陈中涛结算后确认至2015年10月28日，陈中涛还欠30万元本金未还，陈中涛于当日向胡强出具了借条约定利息为月息2%。
3.婚姻登记档案材料一套，证明两被告于2000年3月18日登记结婚，于2015年2月9日登记离婚，借款时两被告系夫妻关系存续期间，蔡晓丽应当承担共同归还借款本息的责任。
4.还款承诺，证明陈中涛再次确认借款本息没有清偿。
经审理查明：陈中涛和蔡晓丽于2000年3月18日登记结婚，于2015年2月9日登记离婚。胡强称陈中涛因开办公司需资金向其借款。2014年2月12日，胡强通过重庆农村商业银行向陈中涛转款50万元。2014年5月4日，胡强再次通过重庆农村商业银行向陈中涛转款10万元。至此，胡强共计向陈中涛出借60万元。此后，陈中涛返还借款本金30万元。2015年10月28日，陈中涛出具借条，写明：今借到胡强现金30万元整，月息为2%。2016年1月12日，陈中涛再次出具还款承诺，承诺：陈中涛欠胡强30万元，于2016年1月12日支付12000元利息，在2016年1月30号归还本金15万元，剩余本金和利息于2016年4月30日以前归还完。出具还款承诺当日，陈中涛即支付利息26000元。因上述承诺期限届满后，陈中涛未再支付任何款项，故胡强诉至本院。
本院认为，结合根据胡强的当庭陈述、借款金额、出借方式等和陈中涛出具的借条和还款承诺可知，双方已就借款达成一致意思表示，形成借款合意，作为出借人的胡强已将相应款项出借给借款人陈中涛，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，陈中涛因此担负返还借款本金和支付借款利息的合同义务。然在借款合同履行过程中，陈中涛在返还借款本金30万元后，剩余借款本金30万元并未有证据证明已清偿，现胡强诉请陈中涛返还借款本金30万元，本院予以支持。关于借款利息。根据陈中涛出具的借条约定可知，利息按照月利率2%计算。截至2016年1月12日即出具还款承诺之日，陈中涛应付利息为12000元。故陈中涛在2016年1月12日支付的26000元在就借款本息清偿顺序没有明确约定的情况下应首先冲抵所欠利息12000元，剩余款项14000元再行与借款本金30万元向冲抵，冲抵后所欠借款本金为286000元。对于此后所欠利息，应当从2016年1月12日起按照所欠借款本金286000元为基数以月利率2%计算，直至付清时为止。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案中，胡强通过转款的方式向陈中涛出具60万元的行为形成于陈中涛与蔡晓丽夫妻关系存续期间，在无证据证明本院认定的上述陈中涛的借款本金为个人债务的情况下，依法应认定为陈中涛与蔡晓丽夫妻关系存续期间形成的共同债务，蔡晓丽依法与陈中涛共同清偿上述所欠借款本金。对于本院认定的属陈中涛债务中的借款利息。本院认为，虽然胡强称在出借款项之时、其与陈中涛之间存在关于借款利息按照月利率2%计算的标准，但并未就此举证证明。从胡强的举证情况看，仅能证明在出具借条之时约定了借款利息，且此时其与蔡晓丽已经登记离婚，作为支付利息的意思表示系陈中涛单方承诺，对蔡晓丽已不产生拘束力。故对于本院认定的借款利息应为陈中涛个人债务，蔡晓丽不应就此承担清偿责任。
陈中涛、蔡晓丽经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中涛、蔡晓丽于本判决生效之日起5日内共同向原告胡强返还借款本金286000元；
二、被告陈中涛于本判决生效之日起5日内向原告胡强支付以286000元为基数自2016年1月12日起之付清时为止按照月利率2%计算出的利息；
三、驳回原告胡强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈中涛、蔡晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 牟维维
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2271号
原告：田永安，男，1956年9月5日生，住本县。
被告：魏明国，男，1972年7月26日生，住本县。
原告田永安诉被告魏明国排除妨碍纠纷一案，原告田永安于2017年9月5日向本院起诉，本院受理并经审理后，于2017年11月2日作出(2017)渝0242民初3640号民事判决书，被告魏明国对该判决不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2018年3月29日依法作出（2018）渝04民终219号民事裁定书，裁定：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民初3640号民事判决；二、本案发回酉阳土家族苗族自治县人民法院重审。2018年5月21日，本院就该重审案件进行了立案受理，诉讼过程中，原告田永安于2018年6月25日以本案争议地可能存在权属问题为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告田永安系自愿申请撤诉，其撤诉事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田永安撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告田永安承担，退回原告案件受理费40元。
审 判 长 何 伟
人民陪审员 陈国红
人民陪审员 徐茂和
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 王瑞霞
书 记 员 冉梓希
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执恢702号
申请执行人吴金连，男，1966年4月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人张爱华，男，1954年12月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人蔡祥（又名郝蔡祥），男，1965年6月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁留平，男，1964年3月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人李华（又名蔡李华），男，1962年3月13日生，住如皋市。
被执行人如皋市江安镇（原葛市乡）合作经济经营管理站，住所地如皋市江安镇。
法定代表人王金国，负责人。
申请执行人吴金连与被执行人张爱华、蔡祥、丁留平、李华、如皋市江安镇（原葛市乡）合作经济经营管理站民间借贷纠纷一案，本院于2000年6月26日作出的（2000）皋民再初字第13号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张爱华偿还吴金连借款本金30000元。二、张爱华偿付吴金连借款利息24600元（自借款之日起按约定月利率20‰计至2000年7月1日）。三、如皋市江安镇（原葛市乡）合作经济经营管理站、李华、蔡祥、丁留平对上述债务承担连带责任。案件受理费1900元由吴金连、张爱华各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2000年向本院申请强制执行，双方协商后同意程序终结。后申请执行人于2016年12月26日申请恢复执行，由周志刚执行。申请执行标的为：本金30000元及利息共计167470元，案件受理费950元，执行费200元（未预缴）。
执行中，1.本院于2015年10月13日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院于2016年12月14日扣划被执行人郝蔡祥名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋支行的银行存款20000元至本院帐户，于2016年12月20日转付给申请执行人。
3.本院于2016年12月29日冻结被执行人如皋市江安镇（原葛市乡）合作经济经营管理站银行存款150000元（冻结期限一年），江安合作经济经营管理站于2017年4月17日向本院提出执行异议，其异议正在审理中。
本案已经执行到位20000元，因如皋市江安镇（原葛市乡）合作经济经营管理站提出执行异议，本院在审查中，申请执行人谈话同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位2000元，冻结的如皋市江安镇（原葛市乡）合作经济经营管理站银行存款150000元，因其提出执行异议，正在审查中，申请执行人同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2000）皋民再初字第13号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘国军
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0211民初342号
原告：张力，男，满族，职业不详，住吉林市。
委托代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：李馨和，北京大成（吉林）律师事务所实习律师。
被告：国电吉林江南热力有限公司，住所：吉林高新区。
法定代表人：于胜波，该公司经理。
委托代理人：赵卫群，该公司客服主管。
委托代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
被告：吉林市吉热电力设备检修有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：岳海波，该公司经理。
委托代理人：关成涛，系该公司副经理。
第三人：蔡雅萍，女，汉族，职业不详，住吉林市。
原告张力诉被告国电吉林江南热力有限公司(以下简称国电热力公司)、吉林市吉热电力设备检修有限公司（以下简称吉热检修公司）、第三人蔡雅萍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张力及其委托代理人单丽芳、李馨和及国电热力公司的委托代理人赵卫群、陶银生以及吉热检修公司的委托代理人关成涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张力诉称：吉林市钢厂小区车库，户号为xxx号，户主为周贤义。周贤义去世后，其妻蔡雅萍即本案的第三人实际管理并支配前述车库。2013年第三人考虑到车库年代久远，车库内各管线存在老化等隐患，于是办理了停止供热手续，以免发生意外。不料两被告未履行自己的义务，存在重大过错，在2013年第三人办理停止供热时未将进户前供热管线完全掐断，对此情况第三人完全不知情。2014年第三人蔡雅萍将前述车库借给原告实际使用。2016年2月11日（大年初四）凌晨左右由于在过年期间被告供热加压，加上进户前供热管线没有被完全掐断，导致上述原告使用的车库被泡，造成车库内货物损失，经盘点，共计损失37701元。为此原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院依法判令两被告赔偿原告货物损失共计32000元并承担本案诉讼费、鉴定费、评估费。
国电热力公司辩称：原告诉称与客观事实不符，其自身存在过错，应自行承担责任。原告诉称被告未将供热管线完全掐断，不符合客观事实，事实上在第三人办理停止供热时，被告按操作规程及时掐断了供热管线并进行了安全防护处理，且通知第三人如出现泡水情况，与被告无关，被告概不负责，后果由第三人自负。现供热管线掐断处完好无损，未发生漏水、跑水现象。漏水原因是原告在供热管线阀门上堆放较重物品，造成阀门断裂泡水，因原告存在过错所造成的经济损失应由原告自行承担。涉案供热管线归第三人所有，被告无权擅自处理。吉林市钢厂小区98号楼北本无车库，第三人后接车库，并接通供热管线，由被告供热，但供热管线归第三人所有，被告无权擅自处理，供热管线断裂跑水造成经济损失，不应由被告承担责任。被告不存在过错，依法不应承担责任。第三人办理停止供热时，被告按操作规程及时掐断了供热管线，且涉案供热管线归第三人所有，本案被告不存在过错，依法不应承担赔偿责任。
吉热检修公司辩称：答辩意见与国电热力公司相同，原告在阀门堆了一些货物，属外力导致阀门断裂，我单位不应承担责任。
蔡雅萍述称：我与原告是亲属关系，我借给原告张力使用，其余与我无关，我不承担责任。
经审理查明：原告张力借用本案第三人蔡雅萍实际管理并支配的位于吉林市钢厂小区车库（户号为1140220002、户主为周贤义）一处，其车库用于原告存放超市的相关物品。2013年第三人蔡雅萍办理停止供热的手续。车库的供热单位为被告国电热力公司。2016年2月11日，该车库因供热管线截断不彻底，致使将本案原告张力存放的超市相关物品泡坏。在诉讼中经吉林市中级人民法院法院委托吉林市新成资产评估事务所对原告存于车库的物品进行财产损失鉴定，该中心出具了吉市新成评报字(2016)第004号报告书，证明原告的财产损失为17230.75元。
认定上述事实的证据有评估报告、情况说明、照片等证据在卷予以佐证。
根据原告张力的诉讼请求和国电热力公司、吉热检修公司的答辩意见以及蔡雅萍的述称、本庭认为本案争议焦点问题是：原告张力向二被告主张财产损失32000元是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。”本案被告国电吉林江南热力有限公司及吉热检修公司作为供暖公司和维护检修单位，应依照《物业管理条例》第52条的规定，承担对供热设施管线的维修、管护义务，在供暖过程中应对居民的财产安全负责，但在第三人蔡雅萍办理了停止供热的手续后，未对其供热管路采取相关的停止供热后的相应有效的措施，导致跑水事故发生后大量供暖热水外流，致使供暖热水将原告的财产浸泡，其行为过错的客观行为加重了原告的财产损失程度，故应在其过错责任范围内承担对原告财产损失90%主要赔偿责任。原告张力疏于对自己家中供热管路监督、看管的义务，负有一定的过错责任，应在其过错责任范围内承担对原告财产损失承担10%赔偿责任。原告张力的财产损失应以吉市新成评报字(2016)第004号报告书的17230.75元为准。吉热检修公司为相关热力设备维修、管护企业，其与国电热力公司的内部分工不影响对原告张力赔偿责任的共同分担。对原告张力在庭审中提出其他物品的损失，因无相关的评估鉴定结论予以支持，本院无法进行裁判，原告可另行诉讼加以解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告国电吉林江南热力有限公司和吉林市吉热电力设备检修有限公司于本判决书生效后三日内共同赔偿原告张力财产损失19230.75元（财产损失款17230.75元、鉴定费2000元）的百分之九十即17307.68元；
二、第三人蔡雅萍不承担赔偿责任；
三、驳回原告张力的其他诉讼请求。
案件受理费743元，由被告国电吉林江南热力有限公司及吉林市吉热电力设备检修有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 王学涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 畅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初483号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李德平，男，1959年11月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2009年10月23日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年2月23日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月13日刑满释放。因吸食毒品，于2016年2月26日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日，并于2016年3月12日被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月12日被刑事拘留，2016年3月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕438号起诉书指控被告人李德平犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员伊雪萍出庭支持公诉，被告人李德平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日13时30分许，被告人李德平在其居住的重庆市江北区建新北路一村X号X-
X的家中，将净重0.14克的海洛因以100元的价格贩卖给周某，交易完成后民警即将其捉获，查获交易的毒品。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人李德平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；李德平系累犯及毒品犯罪的再犯，提请对李德平依法判处。
被告人李德平对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人李德平到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人李德平因犯贩卖毒品罪，于2009年10月23日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年2月23日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月13日刑满释放。因吸食毒品，于2016年2月26日被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十五日（自2016年2月26日起至2016年3月12日止），并于2016年3月12日被重庆市公安局江北区分局决定强制隔离戒毒二年（自2016年3月12日起至2018年3月11日止）。
上述事实，被告人李德平在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人周某的证言、被告人李德平的供述、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、检材提取笔录、封存笔录、毒品称重笔录、指认照片、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2009）江法刑初字第573号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第00212号刑事判决书、释放证明书、重庆市公安局江北区分局强制隔离戒毒决定书、重庆市公安局江北区分局公安行政处罚决定书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德平违反法律规定，贩卖0.14克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李德平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人李德平到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人李德平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李德平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月9日止。刑期折抵二日。）
二、查获的0.14克海洛因予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪琳琳
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审765号
申请执行人费县综合行政执法局。
法定代表人魏晓声,局长。
被执行人吴士诺，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县综合行政执法局于2018年6月7日向本院提出申请，要求强制执行其2018年4月8日对被执行人吴士诺因土地行政处罚一案作出的费某执罚字［2018］GT0747号行政处罚决定（以下简称GT0747号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的GT0747号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人吴士诺在未经批准情况下，于2017年4月擅自占用费县上冶镇西毕城村集体土地3780.0平方米，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县综合行政执法局于2018年4月8日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0747号行政处罚决定，对被执行人吴士诺作出处罚：1.责令退还非法占用的3780.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2018年4月8日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月24日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的GT0747号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］GT0747号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字［2018］GT0747号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。
在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人吴士诺负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 瑜
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执67号
申请执行人:张军,男,汉族,1969年8月15日生。
被执行人:赵晓明,男,汉族,1978年1月4日生。
申请执行人张军依据生效的（2017）陕0503民初830号民事调解书，要求被执行人赵晓明归还货款28500元，并承担案件受理费285元、执行费332元。本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：1.被执行人赵晓明共付申请人张军28500元，不足部分及诉讼费张军自愿放弃。2.被执行人赵晓明从6月起每月20日前付申请人张军1500元，直至还清为止。申请人同意该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0503执67号案件终结执行。若一方未按和解协议履行，则另一方可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年六月十九日
书记员 雷 悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)芜经开民三初字第00086号
原告:烟台三环锁业集团有限公司,住山东省烟台市。
法定代表人：解维坤。
诉讼代理人：王鑫章、庞宠。
被告:刘世红,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告刘世红侵害商标权纠纷一案中，现原告烟台三环锁业集团向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为150.00元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判员 方 萍
二〇一三年五月十三日
书记员 夏禄元
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终227号
上诉人（原审被告）：徐州市铁兵机械制作有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路254号。
法定代表人：陈启林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：崔静，女，1969年3月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人徐州市铁兵机械制作有限公司因与被上诉人崔静民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初920号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州市铁兵机械制作有限公司上诉称，被上诉人崔静为上诉人徐州市铁兵机械制作有限公司的工作人员。为保证案件的公正审理，上诉人认为本案应由徐州市中级人民法院审理更为适宜。故请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告徐州市铁兵机械制作有限公司的住所地属原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。
综上，上诉人徐州市铁兵机械制作有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年五月九日
书记员 郭春涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3639号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告巫文炳，男，1978年10月13日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告巫文炳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币121,724.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,724.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年七月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省盐源县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)盐源刑初字第29号
公诉机关四川省盐源县人民检察院
被告人黄某某,女,49岁。2014年10月22日因涉嫌生产销售有毒有害食品罪被盐源县公安局刑事拘留，同年11月18日执行逮捕，2015年4月9日由我院决定取保候审，现在家中候审。
辩护人刘世发，四川谦亨律师事务所律师。
四川省盐源县人民检察院以被告人黄某某犯生产销售有毒有害食品罪于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员付冬梅担任审判长与审判员何荐、审判员钱芳组成合议庭。在诉讼过程中，盐源县人民检察院以出现新的司法解释为由，向我院申请要求撤回起诉。
本院认为，盐源县人民检察院按照《最高人民法院关于审理危害食品、药品安全刑事案件工作会议》的精神要求申请撤诉，符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许四川省盐源县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付冬梅
审判员 何 荐
审判员 钱 芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 海 燕
本裁定适用法律引用如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条判决宣判前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉理由，作出是否准许的裁定
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)舒民一初字第1232号
原告：张春芝，女，住舒兰市。
委托代理人：王政杰，男，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：谷立迁，男，住舒兰市。
被告：杨淑芹，女，住舒兰市。
被告：谷某某，男，住舒兰市。
法定代理人：高保春，女，住舒兰市。
原告张春芝诉被告谷立迁、杨淑芹、谷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春芝及其委托代理人王政杰到庭参加诉讼，被告谷立迁、杨淑芹、谷某某经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，谷云新向原告借款共计人民币20000元，约定年利一分。2013年11月15日谷云新车祸死亡，各被告系死者谷云新的法定继承人，死者谷云新有遗产，房屋、粮食、农机具等，为了维护原告合法权益，起诉至法院，要求被告给付原告人民币20000元。
三被告缺席无答辩。
原告针对其主张，向法庭提供以下证据：
1、借据一枚，证明2013年1月8日，谷云新向原告借款2万元，约定2013年末还清。
2、2013年1月14日，两方村村委会证明一份，证明2013年11月15日谷云新因车祸死亡，各被告是谷云新第一顺序继承人，谷立迁和杨淑芹与被告独立生活，谷云新死亡时留有遗产如下：2006年两方屯三间瓦房，当地价格8-9万元，谷云新20**年收获玉米5.5-6万斤，被告谷立迁卖给刘艳军为37250元。2013年谷云新收过水稻18600斤，被告谷立迁和谷云凤卖到五常金额26000元。另外谷云新有水稻插秧机一台价格14000元。时风三轮车一台价值5000，传送机价值2000-2500元，另外有家用电器和生活用品。
3、2014年3月29日平安镇两方村委会证明一份，证明谷云新又叫谷云祥，两个名是一个人，2013年耕种水稻2公顷，玉米3公顷。
4、2012年-2013年平安镇两方村粮食直补发放明细，证明谷云新粮食直补款，被告谷立迁没有粮食直补，证明谷立迁没有耕种土地
5、两方村2012年申报粮种补贴面积明细，证明申报当中有谷云新，没有谷立迁。
6、黑龙江省倍丰农业生产资料农业公司，山河直营店销货清单一份，证明谷云新20**年3月22日在该公司购买化肥7800元，签名是谷云祥。
7、舒兰市平安镇农鑫农资商店，日记账2页，2013年在该处购买生产农用资料2863元。
8、舒兰市农机机械管理总农机购置补贴指标通知书一份，证明水稻插秧机是谷云新购买。
9、舒兰市金源米业有限公司，商品明细账一份，证明2013年谷云新向该公司出售水稻25921元，2012年销售水稻金额33696元。
10、申请向法院调取的谷云新离婚协议一份，证明谷云新与高保春于2012年离婚，财产分布明确，砖瓦房归谷云新所有。
11、照片一张，证明三间砖瓦房归谷云新所有
12、照片一张，证明卖剩下的苞米，开庭之前谷云新的苞米被谷立迁所卖。
13、李波账本一页，证明2013年李波为谷云新打水稻144袋。
14、原告诉讼保全收据一枚，证明130元保全费应由被告承担。
15、证人李波的证言，证实谷云新每年10-11月份的稻子都是我给他打的，2013年也是我给打的。
据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2013年1月8日谷云新向原告借款人民币20000元，约定年利一分，还款期限为2013年末。另查明，2013年谷云新死亡，其父母被告谷立迁、杨淑芹，婚生子谷某某系其第一顺位继承人。
本院认为，谷云新向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告有权要求其还款，但因谷云新已去世，继承其遗产的继承人应承担起清偿债务的责任。庭审中，原告主张谷云新的遗产有房屋、粮食、农机具等，但其提供的证据均不能直接证明遗产的存在，本院无法确认遗产是否真实存在或产权的实际归属，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告张春芝的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权湖顺
代理审判员 周 勖
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年五月二十日
代理书记员 王薇琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保42号
申请人:济宁市德麟祥房地产开发有限公司，住济宁市任城区火炬南路沿街综合2号楼七层，统一社会信用代码：913708117526890669.
法定代表人：胡德建，总经理。
被申请人：胡金凤，女，汉族，1961年1月2日出生，住济宁市任城区。
申请人济宁市德麟祥房地产开发有限公司与被申请人胡金凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡金凤银行存款15万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初394号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡金凤银行存款15万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年一月十日
书记员 宋芳菲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7538号
原告王洪永。
被告商再萍。
原告王洪永为与被告商再萍民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王洪永到庭参加诉讼，被告商再萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2014年5月30日，被告商再萍以资金周转为由向原告借款14万元，约定借款月利率为一分五厘，借款时，被告口头承诺借款两年内归还，现经原告催讨，被告至今分文未还，为此，原告请求判令：被告偿还原告借款本金14万元及利息5.04万元（利息暂算至2016年5月30日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一张，证明被告向原告借款14.7万元的事实。
被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院认为，该借条中注明的借款金额小写部分为147000元，大写部分为拾肆万元，现原告诉请中明确借款金额为14万元，故本院仅对被告向原告借款14万元的事实予以确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年5月30日，被告商再萍以资金周转为由向原告王洪永借款14万元，被告商再萍出具借条一张，借条载明：“今向王洪永借到人民币现金（￥147000.00）元壹拾肆万元整。”借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告商再萍向原告王洪永借款14万元，有被告商再萍出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。借条未约定借款期限，被告商再萍应当在原告催告的合理期限内归还借款，现被告商再萍分文未还，已构成违约，其应当承担归还借款的民事责任。借条未约定借款利息，视为不支付利息。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商再萍应于本判决生效之日起十日内归还原告王洪永借款14万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2054元（已减半收取，原告已预交），由原告王洪永负担544元，被告商再萍负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年九月五日
代书 记员 金可全
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执6577号
被执行人陈金旺，男，1989年10月07日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人陈金旺抢夺罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1016号刑事判决书，对被执行人陈金旺判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人陈金旺有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈金旺暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邱尚荣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8313号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系原告员工。
被告：江梦娟，女，1990年8月19日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告：陈绍辉，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告：陈晓龙，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告：陈胜煌，男，1964年9月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告江梦娟、陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告江梦娟返还原告垫付款本金79604.29元，并支付利息6765.41元（该利息从垫付次日起暂算至2016年11月16日，从2016年11月17日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日万分之六的标准另行计付）；2、被告陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌对被告江梦娟的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月17日，原告与四被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：江梦娟因购买汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为江梦娟提供担保。如江梦娟未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每日需按垫付款的千分之二的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌作为保证人，自愿为江梦娟的上述债务向原告提供连带责任保证。2015年7月1日，江梦娟与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因截至2015年11月1日，银行已累计3期未能全额扣款受偿，银行宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2016年8月18日前承担共同偿债责任。原告于2015年11月25日为被告江梦娟垫付11943.69元，于2016年4月25日垫付11899.34元，于2016年8月26日垫付55761.26元，共计垫付79604.30元。
本院认为，原告与四被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告江梦娟累计3个还款期未足额偿还透支债务而致银行提前宣布贷款到期，原告作为共同债务人代被告江梦娟向银行支付欠款79604.29元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告江梦娟支付垫付款。被告江梦娟未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告垫付次日起的逾期付款利息。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的利息计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌自愿为被告江梦娟的上述债务提供连带责任保证，因此在原告垫付后，被告江梦娟经催讨未支付的情况下，被告陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌对被告江梦娟的应支付的垫付款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江梦娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金79604.29元，并支付利息6765.41元（该利息暂算至2016年11月16日，从2016年11月17日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）。
二、被告陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌对被告江梦娟的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1959元，由被告江梦娟负担，被告陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告江梦娟、陈绍辉、陈晓龙、陈胜煌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一七年六月六日
代书 记员 杨 瑜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初15617号
原告：沈阳励照生商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街96-6号（启运商贸大厦1003室）。
法定代表人：韩莉，系该公司董事长。
被告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路268号。
法定代表人：杨洪峰，系该公司总经理。
原告沈阳励照生商贸有限公司与被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告沈阳励照生商贸有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳励照生商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3417元，减半收取1708.5元由原告沈阳励照生商贸有限公司负担。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙彧闱
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民��字第22号
申请人：中山市古镇品之星灯饰厂，住所地广东省中山市。
委托代理人：张露，女，1981年9月5日出生，汉族，住中山市。
申请人中山市古镇品之星灯饰厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十一月五日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30604430010977811的普通支票1张（付款行广发银行中山古镇支行，出票人中山市古镇新赣新货运部，票面金额11408元，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书记��员何颜冰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1523民初780号
原告：张某，男,1990年10月27日出生,汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：吕某，女，1992年1月20日，汉族，学生，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告吕某婚约财产纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒独任审理,于2016年3月15日公开开庭进行了审判。原告张某及其委托代理人吴中月，被告吕某及其委托代理人李光成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年2月，原、被告经媒人王某介绍相识，后建立恋爱关系。2015年5月1日，原告给被告见面礼7180元，给付订婚彩礼28000元，给被告父亲吕道正彩礼20000元。2015年9月1日原告和被告一同到被告所在学校原告又给付被告5500元。随后原、被告及双方父母商定原、被告于2016年1月21日举行婚礼，为此原告于2015年5月18日在舒城舒怡国际大酒店预订了酒席，于2015年9月4日双方拍摄了婚纱照。但临近婚期时，原告多次联系被告商谈结婚事宜，被告不愿与原告结婚。原告及其父母要求被告返还彩礼，被告不予同意，原告请媒人王某出面调解也没有结果。故具状你院，请求判令被告返还彩礼款64680元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据，证据一、原告身份证及被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告适格的诉讼主体资格；证据二、媒人王某出具的情况说明一份，证明原、被告在交往过程中原告给付被告彩礼64680元；证据三、环球数码婚纱摄影部及舒城舒怡国际大酒店预订协议和收据各一份，证明原告为与被告结婚已经预订了酒席和拍摄了婚纱照，但被告毁约。
根据原告的申请本院通知证人王某到庭作证，王某证明其是原、被告的媒人，被告第一次到原告家时，原告给了被告见面礼包，当时听被告母亲说是5180元，给被告爷爷奶奶每人400元，给被告侄子1000元，其他人每人100元；在双方父母商定婚期时原告给被告28000元，另给猪肉折价款600元；关于原告父亲给被告父亲20000元的事，证人王某证明双方父亲在谈该20000元的事时其在场，原告父亲提出其回家拿给被告父亲，但其没有看到20000元的付款。
被告吕某辩称：对原告诉状中诉称的除原告给付28000元彩礼款外，其他的均不存在。事实上原、被告相处期间被告曾多次提出终止恋爱关系。原告请求返还彩礼款64680元没有事实和法律依据。
被告未提供证据以证明自己的主张。
对原告提供的证据，被告对证据一不持异议；对证据二、证据三不认可其真实性。
对证人王某的证言原告方认可其证明内容，被告方除28000元彩礼予以认可外，其他的不认可其证明内容。
本案争议的焦点为彩礼的范围，原告方为证明自己的主张向本院提交媒人王某出具的情况说明，并申请证人王某出庭作证。证人王某在情况说明中对原告诉讼标的64680的构成表述为：给被告本人及家人见面礼7180元，原告给被告上学费5500元，定亲时给被告礼金28000元，给被告家人红包4000元，原告父亲给被告父亲20000元。但其在出庭作证时表述，原告给被告一个红包，听被告母亲讲是5180元，其他被告的亲属接受100元到1000元数额不等的礼金，但被告亲属接受数额不能确定；对原告父亲给被告父亲的2000元，其陈述在谈该20000元的事时在场，交付时未有看到；证人未能证明原告给被告5500元学费的事情。对原告给付被告红包的事实，被告予以认可，但主张具体红包内的金额记不清了。综上根据谁主张，谁举证的规则，能够证明原告主张的只有被告认可的28000元和红包5180元，其他的要么数额不确定，要么没能证明，证据明显不足。另外即便20000元、5500元和4000元的事实存在，其也不属于彩礼范围。
经审理查明：2015年年初，原、被告经媒人王某介绍相识，后建立恋爱关系。双方交往过程中原告给被告见面礼5180元，给付订婚彩礼28000元。随后原告及其家人为双方筹措结婚事宜，但被告不愿与原告结婚。2016年2月23日原告具状来院，请求判令被告返还彩礼款64680元。
本院认为：我国婚姻法保障公民的婚姻自由，同时也禁止借婚姻索取财物和支持给付方请求返还按习俗给付的彩礼。本案中原、被告没有办理结婚登记手续，现原告要求被告返还彩礼符合我国婚姻法司法解释规定的条件，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下:
一、被告吕某于本判决生效之日起七日内返还原告张某彩礼款33180元。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取710元，由原告张某负担355元，被告吕某负担355元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一六年三月二十五日
书记员 李泽冉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第00048-2号
原告：杨春龙,男,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区官陡镇鲁李村委会王庄自然村**号。
被告:褚先宏,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区和平社区界牌自然村**号。
原告杨春龙诉被告褚先宏买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汤 晓
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）开执字第00042号
申请执行人：任某某，男。
被执行人：陈某某，女。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人陈某某合同纠纷执行一案中，但因被执行人陈某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人陈某某可供执行财产的线索。因此，申请执行人向本院申请撤回执行申请，同时保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院的（1999）开法民初字第529号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在撤回申请后发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋春生
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初1918号
原告尹淑洁，女，44岁，1972年7月27日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人周立娟，女。
被告：张萍，女，50岁，1966年5月18日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告高正，男，53岁，1963年11月5日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人耿希宏，男。
原告尹淑洁与被告张萍、高正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理，2016年7月14日依法由审判员邹淑芳独任审判公开开庭进行了审理。原告尹淑洁委托代理人周立娟，被告张萍，被告高正委托代理人耿希宏到庭参加诉讼。
尹淑洁诉称：2016年3月28日，其与张萍、高正签订了购房协议，协议约定张萍将位于碧水豪庭一套217.97平方米的商业房屋（含赠送的地下面积600平方米）出卖，总金额为330万元，后其将330万元交付给二被告。现因赠送的地下面积600平方米无法交付，故依法诉至法院，要求判令：一、原、被告解除购房合同。二、二被告返还购房款330万元以及由购房产生的利息（542.46元/天）和装修损失65305元。
张萍辩称：不同意原告的诉讼请求，售楼处的人说买楼上赠送地下免费使用，并告诉了原告。
高正辩称：1、房屋买卖协议真实有效，双方通过协商达成协议以每平方米15500元，房屋面积217.97平方米合计337.85万元，成交价格为330万元。地下部分开发商说可以使用，交易时也口头通知了原告，具体如何使用需要原告和物业部门进行沟通了解。后原告将款项交付给我方，也将我方尚欠的回迁款交付给了回迁办公室，并于2016年4月初办理了更名过户事宜，现房屋已经变更为原告名下。原告于手续办理后去物业办理了入住手续并领取钥匙进行了装修。后原告通知我方开发商告知其不让使用地下，之后我方也去物业和开发商处了解情况，其拒绝向我方说明原因。我方按照协议要求及时协助原告办理了过户及入住事宜，合同责任已经终止，至于原告在装修过程中因何原因被叫停与我方无关。
经审理查明：2016年3月28日，尹淑洁与张萍、高正签订购房协议，协议约定“张萍将位于碧水豪庭壹套217.97平方米的商业房屋，楼号为3号楼12号门市（含赠送的地下面积约600平米）卖给尹淑洁，金额为330万元。尹淑洁将该门市房的271万元交给二被告后，二被告需要协助尹淑洁办理相关过户手续。尾款59.338万元由尹淑洁交给通化市房屋征收补偿办公室。”合同签订后，尹淑洁按照约定付清了所有款项，并办理了更名过户手续（将产权调换协议书的被拆迁人张萍变更为尹淑洁）。通化大胡子装饰设计有限公司对尹淑洁购买的房屋进行了装修，房屋总造价为87939元。
认定上述事实的证据有：购房协议、转账凭证、收据、产权调换协议书、装修明细。
根据尹淑洁的诉讼请求和被告张萍、高正的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求有无事实及法律依据？
本院认为：尹淑洁与张萍、高正签订的购房协议系双方真实意思表示且不违反国家强制性法律规定，协议真实有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，协议签订后，双方应当依照协议内容履行义务。尹淑洁已经按照约定支付了全部价款，履行了自己的义务，但张萍、高正作为出卖方没有完全履行义务，因协议中约定的出卖房屋包含赠送的地下面积约600平米，但实际上赠送的该处地产并不存在，导致尹淑洁不能获得协议约定的标的物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，张萍、高正不能按照协议约定交付包含赠送的地下地产导致双方签订的协议目的不能实现，符合法律规定的合同解除的法定情形，对尹淑洁要求解除双方签订协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，尹淑洁与张萍、高正签订的协议解除后，张萍、高正应当返还尹淑洁购房款330万元，同时尹淑洁应将房屋交付给张萍、高正并协助其二人办理更名过户手续（将产权调换协议书的被拆迁人尹淑洁变更为张萍）。对装修损失，张萍、高正应当对该部分进行赔偿，庭审中张萍、高正对尹淑洁提交的装修损失的主张不予质证且未提交足够证据予以证明该部分损失不成立，故对尹淑洁主张装修损失及数额，本院予以认可，张萍、高正应当赔偿尹淑洁装修损失65305元。对尹淑洁利息的主张，因双方无约定，且未提交符合事实和相关法律规定的主张，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告尹淑洁与被告张萍、高正于2016年3月28日签订的购房协议；
二、被告张萍、高正于本判决生效之日起立即返还原告尹淑洁购房款330万元，同时原告尹淑洁将其购买的位于通化市碧水豪庭3号楼12号门市房屋交付给被告张萍、高正；
三、被告张萍、高正于本判决生效之日起立即赔偿原告尹淑洁装修损失65305元；
四、驳回原告尹淑洁其他诉讼请求。
一审案件受理费34400元（预交5000元），由被告张萍、高正承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 张金玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执恢384号
申请执行人刘辉，男，1973年7月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张敏，女，1976年10月31日生，回族，现住淄博市临淄区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临调确字第9号民事判决书，向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人张敏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人张敏在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款(冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书)。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张敏应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘永军
审判员 郭宗威
审判员 边洪镇
二〇一八年六月十二日
书记员 徐誉雯
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)宁执字第00379号
申请执行人程万金，男，汉族，住所地赤峰市宁城县。
被执行人宁城县大城子镇大梁东第三煤矿，住赤峰市宁城县。
申请执行人程万金与被执行人宁城县大城子镇大梁东第三煤矿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2011)宁民初字第00940号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款382489元，执行费5637.3元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2011)宁民初字第00940号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2011)宁民初字第00940号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋 超
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初278号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人陶某某，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月25日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2016】279号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、马红意出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指���，2015年1月11日15时13分许，被告人陶某某驾驶云HMB6**号普通二轮摩托车行驶至文山市境内蒙马线K78+800m路段时与刘某驾驶的临时号牌为云HCR8**的小型普通客车相撞，造成两车受损、陶某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人陶某某血液中定量乙醇含量为140mg/100ml。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、查获经过、到案情况说明、人身安全检查笔录、血样提取登记表、抽取血样照片，证人冯兴华的证言，被告人陶某某的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指��的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人陶某某认罪，符合缓刑适用条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护正常的交通运输秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人陶某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年7月25日起至2017年1月24日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ��赵涌钦
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 章 菊
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初696号之一
原告：吕占山，男，汉族，1976年8月24日生，住河北省保定市阜平县。
被告：中域教育信息咨询有限公司北京教学中心，住所地北京市海淀区北三环西路科技会展中心1号楼B座18D。
被告：青岛中域教育信息咨询有限公司北京咨询分公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼B座18层至19层18--19D。
负责人：陈裔露，该公司经理。
原告吕占山诉被告中域教育信息咨询有限公司北京教学中心、青岛中域教育信息咨询有限公司北京咨询分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告吕占山于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕占山撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告吕占山负担。
审判长 徐志杰
审判员 刘建美
审判员 韩艳艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 李珅环
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0501民特463号
申请人：孙学刚，男，1953年5月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：孙学诚，男，1956年1月23日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理申请人孙学刚与被申请人孙学诚宣告公民无民事行为能力一案中，申请人孙学刚于二○一七年二月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人孙学刚撤回起诉。
审判员 杨更
二〇一七年二月二十七日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初7521号
原告康峰，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被告马买良，男，1964年10月出生，汉族，陕西省人。
被告崔征英，男，汉族，1969年5月出生，陕西省人。
原告康峰与被告马买良、崔征英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩彦军公开开庭进行了审理。原告康峰与被告马买良、崔征英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康峰诉称，2012年7月14日，被告马买良、崔征英向原告康峰借款10000元，约定月利率为2%，借款后被告将利息结算至2013年6月14日。被告马买良、崔征英于2012年12月26日向原告康峰借款10万元，约定月利率为2%，借款后，被告偿还借款本金3万元并将利息结算至2014年4月26日。原告康峰诉至法院请求：判决二被告向原告偿还借款本金8万元并支付利息（借款本金1万元的利息从2013年6月14日至本金偿还完毕之日期间的利息，借款本金7万元的利息从2014年4月26日至本金偿还完毕之日期间的利息，月利率按照2%计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告康峰向法庭提供了借据2份，证明被告马买良、崔征英向原告康峰借款11万元的事实。
被告马买良辩称，借款属实，但被告马买良于2013年5月1日偿还借款本金3万元，2014年10月28日偿还借款本金1万元，2015年6月7日偿还借款本金5000元，2016年1月3日偿还借款本金12000元，共计偿还借款本金57000元，尚欠借款本金53000元。
被告马买良未向法庭提供证据。
被告崔征英辩称，被告崔征英与被告马买良系合伙开典当行，对账目不清楚，但是被告马买良清楚，同意被告马买良所述。
被告崔征英未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告马买良、崔征英对原告康峰向法庭提供的借据不持异议。
经本院审查认证，原告马买良向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年7月14日，被告马买良、崔征英向原告康峰借款10000元并出具借款条据一份，约定月利率为2%。被告马买良、崔征英于2012年12月26日向原告康峰借款10万元并出具借款条据一份，约定月利率为2%。借款后，被告马买良于2015年5月1日偿还借款本金3万元，于2014年10月28日支付了1万元，于2015年6月7日支付了5000元，于2016年1月3日支付了12000元。此后，被告马买良、崔征英再未向原告康峰偿还借款。
本院认为，原告康峰与被告马买良、崔征英之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告马买良、崔征英应当按照借款合同约定与法律规定向原告康峰偿还借款本金并支付利息。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告康峰可以催告被告马买良、崔征英在合理期限内偿还。本案主要争议的焦点是被告马买良已给付的27000元系偿还借款本金还是支付利息，原告康峰认为被告马买良于2014年10月28日支付1万元，于2015年6月7日支付5000元，于2016年1月3日支付12000元系支付利息，被告马买良认为是偿还本金，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应当先抵充利息，已偿还的利息27000元视为支付利息。综上，对于原告康峰提出由被告马买良、崔征英偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告康峰提出由被告马买良、崔征英支付利息的诉讼请求，经计算，原告康峰请求的利息未超出被告马买良、崔征英所欠利息金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告马买良、崔征英于本判决生效后五日内偿还原告康峰借款本金8万元并支付利息（利息包括：本金1万元于2013年6月14日至偿还完毕之日期间产生的利息，本金7万元于2014年4月26日至偿还完毕之日期间产生的利息，年利率均按照24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告马买良、崔征英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 锐
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0804刑初174号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人闫某某，男。因涉嫌盗窃于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人林某某，男，。因涉嫌盗窃于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人杨某某，男。因涉嫌盗窃于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
被告人徐某某（曾用名答某某），男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年7月22日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2016)155号起诉书指控被告人闫某某、林某某、杨某某犯盗窃罪、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派代理检察员戴晓林出庭支持公诉，被告人闫某某、林某某、杨某某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪
1、2016年6月28日0时许，被告人闫某某在佳木斯市向阳区新华花园B栋1单元门前将被害人叶某某停放的蓝色铃木125型摩托车（价值人民币5520元）盗走。赃物被销赃得款人民币1300元，赃款用于个人支出。
2、2016年7月5日23时许，被告人林某某、杨某某在佳木斯市前进区山水家园小区门前将被害人赵某某停放的白色海陵牌摩托车（价值人民币3570元）盗走。随后二人到佳木斯市向阳区佳大尚都54号楼3单元门前将被害人刘某某停放的红色大运125型摩托车（价值人民币1800元）盗走。
3、2016年7月6日23时许，被告人闫某某、林某某在佳木斯市前进区共建社区楼下将被害人王某停放的黑色林海牌雅马哈125型摩托车（价值人民币3180元）盗走。随后二人到佳木斯市向阳区佳大尚都二期B栋2单元门前将被害人刘某某停放的红色铃木125型摩托车（价值人民币4580元）盗走。赃物红色铃木125型摩托车被被告人闫某某销赃得款人民币1500元，赃款用于个人支出。
4、2016年7月19日23时30分许，被告人闫某某在佳木斯市前进区升平社区热力家属楼4号楼1单元门前将被害人郭某停放的黑色建设雅马哈牌JYM125型摩托车（价值人民币4680元）盗走。
被告人闫某某盗窃财物价值人民币17660元；被告人林某某盗窃财物价值人民币13130元；被告人杨某某盗窃财物价值人民币5370元。案发后，部分赃物被扣押并返还给被害人，被告人闫某某、杨某某与被害人刘某某、刘某某达成赔偿谅解协议。被告人闫某某、林某某、杨某某于2016年7月21日被公安机关在黑龙江省桦南县抓获。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2016年7月17日，被告人徐某某在桦南县以1300元明显低于市场价格在被告人闫某某处购买盗得的蓝色铃木摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币5220元。
2、2016年7月21日，被告人徐某某在桦南县以1500元明显低于市场价格在闫某某处购买盗得的黑色建设雅马哈牌摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币4680元。被告人徐某某于2016年7月22日被公安机关在黑龙江省桦南县抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，被害人赵晨雨、王雷、叶春华陈述，被告人闫某某、林某某、杨某某、徐某某供述和辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某、林某某、杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人徐某某以明显不合理低价收购赃物，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪。被告人闫某某、林某某多次盗窃，具有酌定从重处罚情节；被告人闫某某、林某某、杨某某、徐某某全部退赃，未给被害人造成经济损失，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。被告人闫某某、杨某某、徐某某没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币26000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年7月22日起至2017年8月21日止。）
三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 葛莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 彭博
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执复61号
复议申请人(异议人、被执行人)��广州市南沙区新沙医院，住所地广东省广州市南沙区大岗镇新沙环岛街*号。
法定代表人：吴敬英，院长。
委托代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。
申请执行人：广东宇晟建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路25号305房。
法定代表人：黄秋跃，总经理。
委托代理人：梁志伟，该公司职员。
复议申请人广州市南沙区新沙医院（以下简称新沙医院）不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人广东宇晟建设工程有限公司（以下简称宇晟公司）申请执行被执行人新沙医院建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年9月13日作出(2016)粤0115执第2436号之一《执���裁定书》，裁定冻结被执行人新沙医院在中国农业银行44×××58账户内存款人民币1046704.83元。新沙医院遂提出异议，请求执行法院撤销冻结其1046704.83元存款的执行行为。
执行法院查明，宇晟公司诉新沙医院、广东省第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2016年4月27日作出(2016)粤0115民初125号民事判决，判决新沙医院向宇晟公司支付工程余款877758.08元及违约金等。一审宣判后，新沙医院不服提起上诉。本院于2016年7月18日作出(2016)粤01民终字8504号二审民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年7月22日发生法律效力。
由于新沙医院逾期未履行上述生效判决确定的义务，宇晟公司向执行法院申请执行，执行法院以(2016)粤0115执2436号立案执行。2016年9月13日，执行法院作出(2016)粤0115执2436号之一《执行裁定书》，裁定冻结被执行人新沙医院在中国农业银行44×××58账户内存款人民币1046704.83元。新沙医院遂提出本案异议。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拔、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”新沙医院未履行生效法律文书判定的义务，执行法院作出(2016)粤0115执2436号之一执行裁定书，裁定冻结新沙医院的存款1046704.83元合法有据。
关于新沙医院异议请求的理由分述如下：一���新沙医院提出(2016)粤0115执2436号案执行依据的判决所采用的《结算评审报告》存在重大错误，新沙医院已经申请再审。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”新沙医院亦已另行提出再审，本案不作审查。二、新沙医院提出涉案工程款支付主体是南沙区财政局，涉案工程的财政评审未作出，不符合付款要求。(2016)粤0115执2436号案执行依据的判决付款义务人为新沙医院，故新沙医院卸却义务理由不能成立。综上，执行法院作出（2017）粤0115执异2号《执行裁定书》，裁定驳回新沙医院的异议请求。
新沙医院向本院申请复议称：一、涉案工程款的支付主体是南��区财政局，建设资金来源于财政拨款，在涉案工程的财政评审作出前无需承担支付涉案工程款的义务；二、作为本案执行依据的判决书所依据的涉案工程款评审报告与现场及图纸有不符之处，未核实确认签证资料且未完全按照招标文件及施工合同的条款给予合理补偿，严重失实，不能作为判决依据；三、广东信仕德建设项目管理有限公司对番禺区新沙医院康复综合楼工程结算进行的两次评审结果存在巨大差异，生效判决属于重大事实错误的判决，执行法院执行的是错误的判决。执行法院（2017）粤0115执异2号《执行裁定书》严重违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求撤销执行法院（2017）粤0115执异2号《执行裁定书》，指令执行法院对执行异议重新审查。
本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，首先，作为本案执行依据的执行法院（2016）粤0115民初125号《民事判决书》明确承责主体是新沙医院，新沙医院认为其不是承责主体，实质上是认为作为本案执行依据的生效法律文书有错误。其次，新沙医院认为作出（2016）粤0115民初125号《民事判决书》依据的《结算评审报告》存在错误，继而认为执行法院（2016）粤0115民初125号《民事判决书》是错误判决，同样是认为作为本案执行依据的生效法律文书有错误，其应通过再审程序获得救济。因此，新沙医院的复议申请不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人广州市南沙区新沙医院的复议申请，维持广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一七年五月十九日
书记员 邓伟贤
李涵一
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第349号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告交通银行股份有限公司上海市分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2470号
原告上海城建建设实业集团恒捷木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人苏某某，该公司董事长。委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人叶某某。被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市。负责人吕某某。本院在审理原告上海城建建设实业集团恒捷木业有限公司与被告深圳远鹏装饰集团有限公司、深圳远鹏装饰设计工程有限公司杭州分公司间定作合同纠纷一案中，原告上海城建建设实业集团恒捷木业有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城建建设实业集团恒捷木业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3,100元，减半收取计人民币1,550元，由原告上海城建建设实业集团恒捷木业有限公司负担。
代理审判员 张志慧
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3784号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江���区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告王小兵，男，1979年10月24日出生，汉族，住四川省江安县。
被告马秋丽，女，1988年10月24日出生，汉族，住四川省江安县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王小兵、马秋丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告王小兵、马秋丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年8月19日，王小兵、马秋丽与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款153000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，月还款金额5153.70元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而王小兵和马秋丽未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，王小兵和马秋丽返还借款本金113902.80元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为11437.80元、罚息为1225.55元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以王小兵名下车牌号为川ALXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告王小兵、马秋丽未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，汽���金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与王小兵（借款人/抵押人/乙方）、马秋丽（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为153000元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为5153.70元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际��率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、���失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在王小兵名下的车牌号码为川ALXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，王小兵和马秋丽未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因王小兵和马秋丽下落不明，本院于2016年6月9日向王小兵、马秋丽公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，王小兵和马秋丽尚欠汽车金融公司借款本金113902.80元、利息11437.80元、罚息1225.55元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与王小兵、马秋丽签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向王小兵和马秋丽发放了贷款，王小兵和马秋丽未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向王小兵和马秋丽发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，王小兵和马秋丽应��返还尚欠借款本金113902.80元，支付截至2016年6月9日的利息11437.80元、罚息1225.55元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。王小兵自愿提供登记在其名下的川ALXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告王小兵、马秋丽签订的《重庆汽���金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告王小兵、马秋丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金113902.80元；
三、被告王小兵、马秋丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息11437.80元、罚息1225.55元；
四、被告王小兵、马秋丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告王小兵、马秋丽不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告王小兵名下的车牌号码为川ALXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5552元、公告费350元，合计5902元，由被告王小兵、马秋丽负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告王小兵、马秋丽在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三日
书 记 员 颜成志
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监3号
申请执行人：曾秋华，男，汉族，1976年7月15日出生，住江西省赣州市。
被执行人：福建闽玻钢化玻璃有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人：李晓晓。
申请执行人曾秋华与被执行人福建闽玻钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第298号调解书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向闽侯县人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币9200元，该院依法立案执行。
经查，本院立案执行以福建闽玻钢化玻璃有限公司为被执行人的案件，并查控了该公司相应财产，为提高执行工作效率,尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第298号调解书执行一案提级由本院执行。
闽侯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘文华
审判员 林榕生
审判员 林祥伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 林联燚
即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民申45号
再审申请人（原审被告）：李志勇，男，1981年7月1日出生，汉族，住即墨市。
被申请人(原审原告):黄伟，男，1981年6月23日出生，汉族，住即墨市。
原审被告孙豪，男，1981年3月15日出生，汉族，住即墨市。
原审被告孙九辉，男，1956年1月16日出生，汉族，住即墨市。
再审申请人李志勇因与被申请人黄伟、原审被告孙豪、原审被告孙九辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）即民初字第5402号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，被申请人与再审申请人李志勇达成执行和解协议。再审申请人李志勇于2017年11月2日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李志勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李志勇撤回再审申请。
审 判 长 田明武
审 判 员 王德生
代理审判员 王 珉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李先旭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2478号
罪犯唐上来，男，1968年5月14日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2013年10月17日作出(2013)清连法刑初字第119号刑事判决，以被告人唐上来犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2013年11月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐上来在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐上来系累犯。该犯在本次考核期间（2013年11月22日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年9月获得表扬，2017年3月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，其中2014年9月15日因抽查月歌不合格被扣1分，2014年10月13日因与他人发生争吵被扣1分，2015年9月7日因与他人互相争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐上来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐上来予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执678号之一
申请执行人邹建芳。
被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地张家港市。
被执行人孔峰（张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场经营者）。
被执行人江雪莉。
邹建芳与张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）张商初字第01820号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场尚欠邹建芳货款415285元，邹建芳同意张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉于2016年1月20日前支付该款；二、案件受理费减半收取3824元，由张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉负担，于2016年1月20日前支付邹建芳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹建芳向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰、江雪莉的财产状况进行了调查，查明被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场已经实际歇业，被执行人孔峰、江雪莉所欠债务较多，名下房产均已足额设定抵押，且被数家法院查封，本院暂不宜处置；未查获被执行人有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位419109元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01820号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 笑