贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜中民一终字第798号
上诉人（原审原告）易碧芝
委托代理人伍勋
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司
委托代理人冉明光
被上诉人（原审被告）谢世林
被上诉人（原审被告）铜仁市客运汽车运输有限责任公司，
法定代表人万国，公司总经理。
委托代理人余爱珍
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司
负责人杨秀令，公司总经理。
委托代理人陈经国
上诉人易碧芝、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太保铜仁支公司）因与被上诉人谢世林、铜仁市客运汽车运输有限责任公司（以下简称铜仁客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司（以下简称人寿铜仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人易碧芝及其委托代理人伍勋、上诉人太保铜仁支公司的委托代理人冉明光，被上诉人铜仁客运公司的委托代理人余爱珍、人寿铜仁支公司的委托代理人陈经国到庭参加诉讼，被上诉人谢世林经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月12日16时10分，谢世林驾驶所有权人系铜仁客运公司的贵DC1××0号中型普通客车由铜仁市碧江区川硐职院往清水塘方向行驶，易碧芝系该车乘客，当行驶至铜仁市天鲇线S201线102公里+200米处时，该车正前部与同向行驶由杨春驾驶的贵DD9××6号小型轿车尾部相撞，造成易碧芝受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，易碧芝被送往铜仁市第二人民医院住院治疗81天，经诊断为：L1椎体压缩性骨折，住院期间共用去医疗费人民币（以下金额均为人民币）15101.69元，铜仁客运公司已垫付。另铜仁客运公司预付易碧芝生活费12730.01元、护理费6000元。本次交通事故经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出碧公交认字（2014）第00018号道路交通事故认定书，认定谢世林承担事故全部责任，杨春、易碧芝无责任。后经铜仁市人民医院法医司法所鉴定易碧芝之伤为九级伤残。误工损失日为120天，易碧芝支付鉴定费2146元。贵DC1××0号车的车主系铜仁客运公司，谢世林系铜仁客运公司聘请的驾驶员，该车在人寿铜仁支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额200000元；贵DD9××6号小型轿车在太保铜仁支公司投保了交强险，责任限额122000元，发生交通事故时，上述车辆均在保险期限内。易碧芝诉至法院，请求：1、太保铜仁支公司在交强险理赔范围内赔偿易碧芝110000元；2、谢世林、铜仁客运公司连带赔偿易碧芝103162.70元（误工费50422元、护理费8100元、住院伙食补助费8100元、营养费26100元、残疾赔偿金90192.84元、鉴定费2146元、被抚养人生活费6101.86元，交通食宿杂费2000元、精神抚慰金20000元，合计213162.70元，扣减上述第一项诉请金额110000元，应赔偿103162.70元），人寿铜仁支公司在保险理赔范围内对前述赔偿费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由原审四被告承担。
另查明，易碧芝从事教育工作，在城镇生活。易碧芝育有1个子女，现已成年。
原审认为，谢世林驾驶的贵DC1××0号中型普通客车与杨春驾驶的贵DD9××6号小型轿车尾部相撞，造成易碧芝受伤和两车受损的交通事故，谢世林承担本次事故的全部责任，杨春、易碧芝无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十六条第一款的规定，贵DD9××6号车辆所承保的太保铜仁支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由贵DC1××0号车所承保的道路客运承运人责任限额内予以承担赔偿责任。易碧芝请求赔偿的项目及金额计算如下：1、医疗费15101.69元；2、住院伙食补助费8100元；3、残疾赔偿金，⑴易碧芝的残疾赔偿金90192.84元。⑵被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本案中被扶养人易碧芝之子，交通发生时已满18周岁，且已就读大学，故易碧芝主张被扶养人的生活费，应不予支持；4、护理费6310.68元；5、误工费，易碧芝主张50422元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，结合本案，易碧芝未提供其工资减少收入的有效证明，因此，该项请求不予以支持；6、营养费，易碧芝主张26100元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，结合本案，易碧芝已提供医疗机构出具的需要加强营养的相关证据，应予支持。按30元/天计算81天，即营养费应为2430元；7、精神损害抚慰金，易碧芝要求10000元过高，依照法律规定，酌情确认6000元；8、伤残等级检查费及鉴定费2146元；9、交通费800元。综上所述，易碧芝损失合计131081.21元，扣除原审被告方已垫付的医疗费15101.69元、护理费6000元和住院伙食补助费12730.01元，易碧芝剩余损失97249.51元，由太保铜仁支公司在机动车交强险限额内赔偿易碧芝，不足部分，由人寿铜仁支公司在道路客运承运人责任限额内承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿易碧芝各项损失共计97249.51元；二、驳回易碧芝的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2249元，由谢世林、铜仁市客运汽车运输有限责任公司共同承担。以上有履行内容的款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
宣判后,易碧芝不服,提出上诉称，一审法院对上诉人误工费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求不予支持或部分支持没有事实及法律依据。1、关于误工费。上诉人因交通事故受伤导致不能正常上班，直接造成上诉人得不到效能和绩效工资，客观上让上诉人蒙受了50422元的损失；2、关于营养费。上诉人住院81天且在提交的病历出院记录中有需要加强营养6个月以上的医嘱，原审只计算住院期间的营养费，明显不当；3、关于被扶养人生活费。上诉人的儿子在校读书，无生活来源，被扶养人生活费的请求于法有据，应予以支持；4、关于精神抚慰金。本次交通事故给上诉人及儿子带来了巨大的物质和精神损失，生理和心理创伤大且不可逆转，原审支持6000元的精神抚慰金，明显过低。请求：1、撤销（2015）碧民初字第1339号民事判决，改判支持上诉人关于误工费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金的一审诉求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
太保铜仁支公司不服，提出上诉称，1、本案中上诉人承保的贵DD9××6号机动车在交通事故中无责，因此，只应当在11000元的无责赔偿限额内承担赔偿责任。2、易碧芝乘坐贵DC1××0号机动车受伤，首先应当适用客运合同关系由车主及车辆投保公司赔偿，其次才涉及交通事故车辆相互之间的责任承担问题。且原审法院将客运合同和机动车交通事故责任两个完全不同的案件合并审理从程序上讲也是错误的。请求：1、依法撤销铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1339号民事判决，改判上诉人在交强险无责任限额范围内赔偿被上诉人11000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
铜仁客运公司二审答辩称，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交强险赔付并没有分有责和无责以及分项赔偿。太保铜仁公司应在交强险的限额内对易碧芝进行赔偿，不足部分依法由人寿铜仁支公司在道路客运承运人责任险中承担赔偿责任。2、原审法院将客运合同和机动车交通事故责任两个不同性质的案件一并审理，不存在程序错误。
人寿铜仁支公司二审答辩称，按照贵州法院审判实际，交强险不分责、不分项赔付。本案中的易碧芝有权对侵权之诉或合同之诉进行选择。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。
谢世林二审未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于交强险是否分责赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，该条并未对保险公司的责任限额作分责规定，根据我省审判实际情况，保险公司在交强险限额内承担的是无过错赔偿责任，故原判确定太保铜仁支公司在交强险限额内承担保险责任符合法律规定，应予以确认。
关于道路客运承运人责任保险与交强险适用的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，交强险属于国家强制保险，具有强制性。道路客运承运人责任保险属于商业保险合同，该保险在于减轻投保人赔偿风险，只有受害人在交强险限额中未获赔偿或赔偿不足，应由投保人承担的部分责任，才由承保人向投保人进行理赔。故易碧芝的损失应由先由太保铜仁支公司在交强险限额内进行赔偿。原审法院对此处理正确，本院予以确认。
关于易碧芝误工费的问题。易碧芝系中学教师，属国家工作人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，易碧芝在一、二审中均未提供有效的证据证明其因本次交通事故实际减少的收入，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由易碧芝承担举证不能的不利后果。原审法院对此处理正确，应予以确认。
关于易碧芝被扶养人生活费的问题。易碧芝的儿子已年满18周岁，且不属于无劳动能力又无其他生活来源的成年人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，易碧芝之子的扶养费，不予支持。
关于易碧芝精神抚慰金的问题。本次交通事故造成易碧芝九级伤残的损害结果，原审法院根据本案的具体情况，结合当地的生活水平，酌定精神抚慰金为6000元，并无不当，应予以确认。
关于易碧芝营养费的问题。铜仁市第二人民医院在易碧芝的出院记录中有“建议休养6个月以上及营养饮食”的医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合本地的经济情况，易碧芝的营养费应为7830元[（81天+180天）×30元]，原审对此处理不当，应予以变更。易碧芝的各项损失共计136481.21元。扣除原审被告方已垫付的医疗费15101.69元、护理费6000元和住院伙食补助费12730.01元，易碧芝剩余损失为102649.51元。
综上所述，易碧芝的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持，太保铜仁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1339号民事判决；
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿易碧芝各项损失102649.51元；
三、驳回易碧芝的其他诉讼请求。
一审案件受理费已减半收取2249元，由谢世林、铜仁市客运汽车运输有限责任公司共同承担。二审案件受理费4111元，由易碧芝承担2000元，中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担2111元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
代理审判员 付 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 余 涛