江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2383号
原告:茆牧生,男,1962年1月12日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：顾正林，男，1963年4月9日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：顾维虎，男，系被告顾正林儿子，1985年9月27日出生，汉族，住灌云县。
被告：王树连，男，1961年12月5日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：王玉龙，男，系被告王树连儿子，1990年12月25日出生，汉族，住灌云县。
被告：灌云华明汽车客运有限公司龙苴汽车客运站，住所地，灌云县龙苴镇北外环路路南。
负责人:王万华，该单位站长。
委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。
原告茆牧生与被告顾正林、王树连、灌云华明汽车客运有限公司龙苴汽车客运站（以下简称龙苴客运站）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2017年5月8日、2017年6月15日公开开庭进行了审理。后因与该案相关联的案件尚未终结，本案中止诉讼，2017年12月22日，本案恢复诉讼。原告茆牧生的委托诉讼代理人王团结、被告顾正林及其委托诉讼代理人顾维虎、被告王树连、被告龙苴客运站负责人王万华及其委托诉讼代理人李克卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆牧生向本院提出诉讼请求：要求三位被告向原告支付劳务工资3600元。事实与理由：被告王树连、被告顾正林均不具备建筑施工资质。2015年12月15日，被告王树连与灌云华明汽车客运有限公司龙苴汽车客运站签订《龙苴汽车客运站施工合同》，约定该工程由王树连包清工施工。2015年12月11日，王树连通过案外人朱庆军介绍将自已所承包的龙苴公交车站工程中模板工程，以每平方米50元分包给被告顾正林。被告顾正林雇佣原告从事模板制造工作。做工期间，第一次工资是被告王树连和被告龙苴客运站发给原告的，第二次是被告王树连发给原告的，剩余工资经被告顾正林确认后，至今未付。被告王树连和被告龙苴客运站承诺工程结束后，把原告工资全部结算完毕。被告顾正林是雇主，理应承担支付劳务费义务，被告王树连承诺负责将工资发放给原告，因此应该承担支付义务，被告龙苴客运站具有主体资质的单位，将工程发包给无工程资质的个人，应当承担连带责任。
被告顾正林辩称，刚开始确实是顾正林雇佣原告干活，但一层工程结束后，工人工资全部由被告王树连和被告龙苴客运站承诺支付，且后期工资的发放确实都是由被告王树连和被告龙苴客运站直接向原告发放，顾正林只确认数额的正确与否，不负责发工资。被告王树连将模板工程分包给被告顾正林，模板工人也是由顾正林雇佣的，一层结束后，施工图纸变了，施工内容增加了，顾正林提出不做了，工人担心拿不到钱就也不干活了，于是被告王树连和被告龙苴客运站负责人王万华请工人和顾正林一起吃饭，在吃饭期间承诺从第二次开始，工人工资全部由被告王树连直接发放，并向被告顾正林承诺不会让被告顾正林亏本。在这样的承诺下，被告顾正林才同意继续干活。
被告王树连辩称，王树连是被告龙苴客运站雇佣的，做清工，王树连承包被告龙苴客运站的清工，材料是被告龙苴客运站提供的，王树连负责带工人干活。工人也是王树连雇佣的，但原告属于模板工人，模板工人不是王树连雇佣的。王树连把模板工程分包给被告顾正林，原告等模板工人是被告顾正林招聘的。王树连没有承诺发工资给原告，当时只是承诺不欠被告顾正林的工程款，且王树连从没有向原告发过工资。
被告龙苴客运站辩称，本客运站与原告不存在劳务关系，没有承诺发工资给原告，且从没有向原告发过工资，龙苴客运站把工程发包给被告王树连，被告王树连将模板工程分包给被告顾正林，原告只与被告顾正林存在劳务关系，原告起诉客运站是没有事实依据和法律依据的。龙苴客运站属于个人投资，所以没有找有资质的单位。而且本客运站和被告王树连之前也有合作，相处比较融洽。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告顾正林向原告出具的工资明细。本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院根据已确认的具有证明力的证据及原、被告的诉辩意见，对本案事实认定如下：
被告王树连、被告顾正林均不具备建筑施工资质。2015年12月15日，被告王树连与被告灌云华明汽车客运有限公司龙苴汽车客运站签订《龙苴汽车客运站施工合同》，约定该工程由王树连包清工施工。2015年12月11日，王树连通过案外人朱庆军介绍将自已所承包的龙苴公交车站工程中模板工程，以每平方米50元分包给被告顾正林，被告顾正林雇佣原告从事制造模板劳务。该工程为四层建筑，2016年8月份，该工程结束，被告顾正林向原告等模板工人出具了一份最后工资结算明细，本案原告尚有3600元劳务工资没有结算完毕。
另查明，2016年4月12日，被告顾正林、王树连向原告等人出具一份“承诺”，内容是：模板工工资付款一事，二层顶结束付款陆万元正，三层结束付三层工人工资加贰万，四层结束工资结清。该书面“承诺”上有顾正林、王树连签字。
又查明，顾正林曾出具一份书面材料给王树连，内容是：龙苴客运站王树连工程队，付给顾正林模板工作组，施工费用大写：----（￥----元），所有模板工作人员工资和顾正林对接，于王树连工程队无关联，收款人：顾正林，见证人：周洪江，日期：2016年6月4日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告茆牧生与被告顾正林就该工程的施工成立劳务合同关系。被告顾正林作为雇主，雇佣原告从事制作模板劳务，原告已按被告要求提供了劳务，被告顾正林具有向原告支付劳务报酬的义务。因被告王树连与被告顾正林一起向原告等人承诺支付劳务费用，符合债务加入的构成，被告王树连应当信守承诺。之后顾正林虽向王树连曾诺模板工作人员工资与王树连无关，但该承诺系顾正林作出，并未经相关模板工作人员同意，故仅在王树连与顾正林之间发生效力，不能作为王树连对抗原告在本案中诉讼请求的事由。龙苴客运站虽然将涉案工程发包给不具有施工资质的王树连，但因在涉案工程施工期间，原告与被告顾正林之间形成了劳务关系，根据在案证据尚不能认定龙苴客运站是否有欠付工程款及欠付工程款的数额，故原告要求被告龙苴客运站连带支付劳务报酬没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正林应于本判决生效之日起十日内向原告茆牧生支付工资款3600元，被告王树连对上述款项承担连带给付义务。
二、驳回原告茆牧生其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元（已经减半收取），由被告顾正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。