wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2423号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
法定代表人牟良杰，该行行长。
委托代理人沈玉光，苏州分行员工。
委托代理人崔小钢，苏州分行员工。
被执行人谢勤奎，男，1963年10月21日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人谢彬，男，1988年11月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人宿迁汇丰纺织有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南区民便路西吴风路南。
法定代表人谢勤奎，该公司董事长。
被执行人谭雪珍，女，1964年9月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告谢勤奎、谢彬、宿迁汇丰纺织有限公司、谭雪珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第0659号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、被告谢勤奎、谭雪珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金40万元，并偿付相应欠息（截至2015年4月9日的利息、罚息合计29996.7元；之后的罚息以本金40万元为基数，自2015年4月10日起按月利率14.985‰计算至实际给付之日止）。二、被告谢彬、宿迁汇丰纺织有限公司对被告谢勤奎的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元、诉讼保全费2770元、公告费560元，合计11094元，由被告谢勤奎、谭雪珍共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告谢彬、宿迁汇丰纺织有限公司对被告谢勤奎、谭雪珍给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”因被告谢勤奎、谢彬、宿迁汇丰纺织有限公司、谭雪珍未履行义务，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行向本院申请执行，申请执行标的为441090.7元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；发现被执行人谢勤奎名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现；发现被执行人谢勤奎有位于苏州市吴江区平望镇新世纪花园11号楼501室的房产，本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，但该查封系轮候查封，首封法院为苏州工业园区人民法院，本院对上述房屋暂无处置权。本院另查明宿迁市宿城区人民法院已裁定受理宿迁汇丰纺织有限公司破产清算一案，案号为（2016）苏1302民破8号，现本院的执行程序应当中止，对被执行人名下财产无法进行处置。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第0659号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 雷 桐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5627号
罪犯翁木池，男，1962年10月3日出生，汉族，出生地广东省惠来县，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年6月20日作出(2002)深中法刑二初字第197号刑事判决，以被告人翁木池犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年11月11日作出(2002)粤高法刑二终字第207号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯翁木池死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年6月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯翁木池在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁木池在本次考核期间（2014年10月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2015年4月至2016年2月连续获得嘉奖、2016年4月至6月连续获得嘉奖）。2016年3月4日因私藏火机被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁木池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁木池予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执815号
申请执行人:杨宏娃,男性,汉族,1970年11月17日出生。
被执行人:周天学,男性,汉族,1953年03月13日出生。
本院在执行申请执行人杨宏娃与被执行人周天学买卖合同一案中，双方已达成和解协议，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗瑞谋
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 浩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执533号
申请执行人余东兴。
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区交通路特1号。
法定代表人陈金凤，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人余东兴与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，黄石市中级人民法院于2017年2月17日对本案提级执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执533号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年五月三日
书记员 胡 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3854号
申请执行人乔江林，男。
被执行人柳春堂，男。
被执行人尤小慧，女。
被执行人张海军，男。
本院在执行乔江林与柳春堂、尤小慧、张海军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2017年6月6日作出的（2017）陕0802民初6454号民事判决书，申请人乔江林于2017年8月7日向本院申请强制执行，由被执行人柳春堂、尤小慧、张海军向申请执行人乔江林偿还借款本金人民币5万元及该款从2015年12月18日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费740元、执行费960元。本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人柳春堂、尤小慧、张海军下落不明且银行账户中无存款、名下无车辆登记，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人找到被执行人柳春堂、尤小慧、张海军或发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3854号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0991民初31号之二
原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社，住所地盐城经济技术开发区步凤镇工业园区。
法定代表人周同林，该合作社主任。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告卞庆军，男，1984年7月5日生，汉族，住盐城经济技术开发区。
被告徐宏花，女，1984年11月1日生，汉族，住盐城经济技术开发区。
被告陈安龙，男，1964年1月4日生，汉族，住盐城经济技术开发区。
被告周万元，男，1969年10月20日生，汉族，住盐城经济技术开发区。
被告卞万月，男，1966年10月15日，汉族，住盐城经济技术开发区。
原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社诉被告卞庆军、徐宏花、陈安龙、周万元、卞万月民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社撤诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，财产保全申请费1060元，全计人民币2318元，由原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社负担。
审 判 员 周 颖
二〇一七年二月十五日
法官助理 潘凤巧
书 记 员 袁旌轩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申7246号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市富硕泵阀制造有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：代水珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于泽华，广东深锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄淼华，男，汉族，住广西岑溪市。
再审申请人深圳市富硕泵阀制造有限公司（以下简称富硕公司）因与被申请人黄淼华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富硕公司申请再审称：二审的逻辑推理是荒谬的，对个人设立的独资公司，如果个人雇佣了他人，被雇佣的他人就成了个人独资企业的员工，这是认定事实错误，适用法律错误。关于再审申请人与李茂天之间财产独立的问题，二审没有提及就以财产不独立进行判决，剥夺了再审申请人的权利。被申请人在仲裁、一审、二审时提供的证据均不能确认其为再审申请人员工，在被申请人与李茂天的“雇佣”关系期间，再审申请人与李茂天的该机械设备是完全独立的，再审申请人与被申请人没有任何交集，之间没有形成过劳动关系，李茂天也没有向被申请人说过是再审申请人雇佣被申请人。请求撤销二审判决，维持一审判决，即被申请人与再审申请人无劳动合同关系，再审申请人无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额，再审申请人不承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为：富硕公司系自然人独资企业，李茂天为富硕公司唯一股东。黄淼华被李茂天招到富硕公司车间进行生产活动，黄淼华有合理理由相信其是与富硕公司发生劳动关系。劳动者处于劳动合同关系的弱势地位，在本案没有签订书面劳动合同的情况下，富硕公司未能举证证明黄淼华系李茂天个人雇佣，二审认定黄淼华与富硕公司存在劳动关系，并无不当。
综上所述，富硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市富硕泵阀制造有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黎云香
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0881刑初58号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人陈晓如，男，汉族，1969年4月2日出生，安徽省桐城市人，小学文化，瓦工，家住安徽省桐城市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉(2017)49号起诉书指控被告人陈晓如犯危险驾驶罪一案，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员黄玉佩出庭支持公诉，被告人陈晓如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年9月20日19时35分许，被告人陈晓如酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿桐香路由南向北行驶至12KM+500M处自行摔倒在道路西侧，造成被告人陈晓如受伤和摩托车损坏的交通事故。后经鉴定，被告人陈晓如血液中乙醇含量为159.7mg/100ml,属醉酒。
公诉机关认为：被告人陈晓如醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人陈晓如对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年9月20日19时35分许，被告人陈晓如饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿桐香路由南向北行驶至12KM+500M处自行摔倒在道路西侧，造成被告人陈晓如受伤和摩托车损坏的交通事故。同日，在桐城市人民医院提取被告人陈晓如血样保存，后经安徽信立司法鉴定所鉴定被告人陈晓如血液中乙醇含量为159.7mg/100ml,属醉酒。2016年10月28日，桐城市公安局作出道路交通事故认定书认定被告人陈晓如负事故的全部责任。
以上事实有被告人陈晓如的供述与辩解、证人吴某、桂某的证言、受案登记表、道路交通事故认定书、立案决定书、血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、归案经过、户籍证明等相关证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人陈晓如违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人陈晓如归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人所在的社区对其社会影响评价，可以对被告人判处非监禁刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下:
被告人陈晓如犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一七年三月十三日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)豫行申825号
王春娥：
你因与被申诉人安阳县公安局治安处罚一案，不服安阳市中级人民法院（2016）豫05行终114号行政判决，向本院申诉。
本院经审查认为，北京市中南海地区周边不是信访接待场所，你应当到相关信访接待部门反映问题，因此，你到北京中南海周边地区上访，先后四次被分流发到久敬庄接济中心，扰乱了国家机关正常秩序。依据公安机关办理行政案件程序规定的有关规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，作为你居住地公安机关，安阳县公安局对你到北京市中南海地区周边进行非正常上访扰乱社会秩序的行为有管辖权，你主张被诉行政处罚决定没有案件来源的理由不能成立。
综上，你的申诉不符合再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定驳回你的申诉。
特此通知，望服判息诉。
二〇一七年十一月九日
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第30868号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号，组织机构代码671770583。
负责人程晓华，职务行长。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人王帆，山东星鼎律师事务所律师。
被告尹东明，男，1967年9月2日出生，朝鲜族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住青岛市城阳区。
被告孙红英，女，1971年7月29日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市，现住青岛市城阳区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告尹东明、被告孙红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告尹东明、被告被告孙红英经本院依法送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉称，原告与被告于2013年7月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币52.8万元；贷款期限为36个月，自2013年7月24日起至2016年7月24日止；现贷款年利率为7.52%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为09568454N52B30AF的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月24日起就没有按时履行偿还换贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故向贵院提起诉讼，诉讼请求：（1）判令被告尹东明、被告孙红英归还原告贷款本金人民币349224.28元；（2）判令被告尹东明、被告孙红英支付利息8613.59元、逾期利息4804.27元（截至2015年5月8日止），并支付自2015年5月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币357837.87元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为362642.14元（截至2015年5月8日止）；（3）判令如被告尹东明、被告孙红英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为09568454N52B30AF的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告尹东明、被告孙红英继续清偿；（4）本案的诉讼费由被告尹东明、被告孙红英承担。
被告尹东明、被告孙红英未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2013年7月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币52.8万元；贷款期限为36个月，自2013年7月24日起至2016年7月24日止；现贷款年利率为7.52%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆作为抵押，发动机号为09568454N52B30AF的小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同另约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
后原告按约放款，并办理了鲁Ｂ×××××车辆的抵押登记手续，但被告自2014年9月24日起就没有按时履行偿还换贷款本金及利息，截至2015年5月8日，尚欠借款本金349224.28元，利息8613.59元、逾期利息4804.27元。
上述事实，有《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》、被告身份证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告签署的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告尹东明、被告孙红英发放借款52.8万元，但被告尹东明、被告孙红英自2014年9月24日起就没有按时履行偿还换贷款本金及利息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告尹东明、被告孙红英应按合同约定偿还所欠原告借款本金349224.28元、利息8613.59元、逾期利息人民币4804.27元（截至2015年5月8日止），并按照《个人担保贷款合同》约定支付自2015年5月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。
《个人担保贷款合同》中，被告同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为09568454N52B30AF的轿车作为抵押物并办理抵押登记手续，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。因此原告有权对鲁Ｂ×××××汽车拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
被告尹东明、被告孙红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告尹东明、被告孙红英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2015年5月8日的借款本金349224.28元，利息8613.59元、逾期利息4804.27元以及自2015年5月9日至实际清偿之日止的逾期利息（按照《个人担保贷款合同》约定计算）。
二、若被告尹东明、被告孙红英无法按时偿还上述欠款，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对鲁Ｂ×××××汽车的折价款或拍卖、变卖款项享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6740元、保全费2333元，邮寄费30元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高 明
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏04民终844号
上诉人（原审原告）：袁园，女，1983年1月30日出生，汉族，溧阳市人，住所地溧阳市。
委托诉讼代理人：李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘榕萍，女，1954年6月3日出生，汉族，溧阳市人，住所地溧阳市。
被上诉人（原审被告）：袁进法，男，1957年8月9日出生，汉族，溧阳市人，住所地溧阳市。
被上诉人（原审被告）：经小美，女，1977年1月7日出生，汉族，溧阳市人，住所地溧阳市。
被上诉人（原审被告）：袁锋，男，1983年1月30日出生，汉族，溧阳市人，住所地溧阳市。
被上诉人（原审被告）：余志华，女，1977年11月30日出生，汉族，溧阳市人，住所地溧阳市。
上诉人袁园因与被上诉人刘榕萍、袁进法、经小美、袁锋、余志华案外人执行异议之诉一案，不服江苏省溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）（2017）苏0481民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁园于2018年4月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁园在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁园撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人袁园负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱正生
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年四月十三日
法官 助理 陶金沙
书 记 员 叶小玢
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执207号
本院在执行程学斌与张保梅、郭福海其他案由一案中，经查，被执行人郭福海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将郭福海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十三日
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1950号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人横峰街道前陈村村民委员会，住所地温岭市横峰街道前陈村。
村民委员会主任陈福云。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第155号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月9日作出温某罚（2016）第155号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道前陈村地方非法占用498.7㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用498.7㎡土地上新建的二幢一层砖房及厕所和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币12468元。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第155号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 芬
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7964号
上诉人（原审被告）:代文川，男，汉族。
委托诉讼代理人：冉正昆，重庆洛书律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂堂军，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆景浩建设工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路9号第1幢5楼，统一社会信用代码91500101733965854R。
法定代表人：李代伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何光永，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘超，男，汉族。
上诉人代文川因与被上诉人聂堂军、重庆景浩建设工程有限公司（以下简称景浩公司）、刘超买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人代文川及其委托诉讼代理人冉正昆、被上诉人景浩公司的委托诉讼代理人何光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代文川上诉请求：1.撤销原审判决第一项和第二项，依法改判由景浩公司承担支付货款和资金占用损失的责任；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人景浩公司是该批材料的买受人，是景浩公司与聂堂军之间形成了买卖合同关系，应当由景浩公司承担付款责任。
景浩公司答辩称：本公司不是适格的当事人，不应当承担支付责任；工程是上诉人以一个劳务公司承包的，所有的欠条都是上诉人出具的，上诉人与本公司无关。
聂堂军答辩称：实际上代文川是案涉工程项目部的项目负责人，并且向聂堂军等人出具了欠条，加盖了景浩公司的印章，因此，景浩公司与代文川应当承担共同付款责任。
刘超未答辩。
聂堂军向一审法院起诉请求：1、景浩公司、代文川、刘超立即连带向聂堂军支付欠款人民币8800元，并判令景浩公司、代文川、刘超自2016年1月25日起至付清前述欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率向聂堂军支付资金占用损失；2、诉讼费由景浩公司、代文川、刘超承担。
一审法院认定事实：2015年7月至2015年9月，经刘超联系，聂堂军向代文川销售河沙、石子等，经结算，代文川应支付聂堂军材料款8800元。2016年1月24日，代文川向聂堂军出具欠款表（复印件）对材料款8800元的欠款金额进行确认，并在欠款人处签名。刘超系现场施工员，其在欠款表上每笔材料款金额后面签名捺印。刘超在庭审中还陈述欠款表的原件应该在代文川处，而聂堂军出示的电话录音中代文川也提到原件应该在其处。
景浩公司从重庆市江津区土地整治中心处承建了江津区石门镇李家村土地整治工程。
一审法院认为，代文川向聂堂军购买河沙、石子，有代文川出具的欠款表为证，虽然聂堂军当庭出具的欠款表为复印件，但是代文川及刘超并未否认签过欠款表，只是因是复印件，辩称无法确认，庭审中景浩公司也提交了一份来源于代文川的欠款表，与聂堂军提交的欠款表中的欠款金额相一致，另结合聂堂军提交的录音内容及刘超的陈述，原件由代文川保管，代文川若对该复印件提出异议，应当提交由其保管的原件予以核实，因此，一审法院对聂堂军提交的欠款表予以确认，故聂堂军与代文川之间的存在合法的买卖合同关系。代文川应当按照欠款表载明的金额及时付款，其未付款的行为，给聂堂军造成了资金占用损失，故聂堂军请求代文川从欠条出具之次日（即2016年1月25日）起按中国人民银行同期贷款利率向聂堂军支付资金占用损失的问题，于法有据，一审法院予以支持。关于聂堂军要求景浩公司、刘超承担连带还款责任的问题，虽然江津区石门镇李家村桐坪土地整理项目是由景浩公司的承包，但是并未提供证据证明代文川系代表景浩公司购买材料，刘超未在欠款表上欠款人后签名，而是欠款金额处签名，结合一审法院查明的刘超系现场施工员的身份，故刘超不是本案买卖合同关系的买受人。因聂堂军未提供充分的证据证明景浩公司与刘超应当承担付款责任，故聂堂军对该景浩公司、刘超的起诉，一审法院不予支持。判决：一、代文川于本判决生效后十日内支付聂堂军材料款8800元。二、代文川于本判决生效后十日内赔偿聂堂军资金占用损失（以8800为基数，从2016年1月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。三、驳回聂堂军的其他诉讼请求。本案受理费25元，由代文川负担，限代文川在本判决生效后七日内向一审法院缴纳。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在二审中，本案的争议焦点主要是：本案买卖合同关系中聂堂军的相对方是谁。
聂堂军经刘超介绍，销售了8800元的材料，代文川在欠款表签字确认。对于该事实，本案当事人在二审中均未提出异议，本院予以确认。在二审中，基于上述事实，聂堂军与谁之间形成了合法、有效的买卖合同关系，本案当事人存在较大争议：上诉人代文川认为，本案的买卖合同关系的当事人是景浩公司与聂堂军；而景浩公司则认为，本案的买卖合同关系的当事人是代文川与聂堂军，与其无关。
本案的买卖合同关系与景浩公司承建的江津区石门镇李家村土地整治工程有关。在与建筑工程施工相关的买卖合同纠纷中，除了项目经理外，其他人员在相应的合同或文书上仅有其个人签名的，该买卖合同并非当然对建筑施工企业具有拘束力；即便是包括项目负责人、投资人等与建筑工程项目部相关的人员且以建设工程项目部的名义签订买卖合同的也不例外。本案中，欠款表的欠款人处仅有代文川的签名，没有加盖该土地整治工程项目部或景浩公司的印章。其一，并无证据证明代文川是该土地整治工程项目部的项目经理；其二，也无证据证明代文川与景浩公司有直接的委托代理关系；其三，同时也无证据证明：代文川以个人名义签署案涉欠款表的行为，系源于景浩公司的明确授权，或者得到景浩公司的事后追认，或者该行为使之与景浩公司之间构成了表见代理。因此，代文川并非代理景浩公司签署欠款表，该签字系其个人行为，其法律后果应当由代文川本人承受。也即，上诉人与聂堂军是本案买卖合同关系的当事人，上诉人主张本案的欠款应当由景浩公司承担，因欠缺事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，代文川的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人代文川负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 淳
审判员 严永鸿
审判员 吴贵平
二〇一六年十二月十五日
书记员 熊学敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8343号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：张礼英，女，1979年4月23日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：范桂颖，男，1977年10月12日出生，汉族，住佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张礼英、范桂颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6029号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金152411.20元，并支付利息17505.99元、逾期利息8476.96元（利息、逾期利息暂计至2016年1月22日，其后按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费3867.88元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人无可供执行的房产；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人张礼英有所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆一辆，查明被执行人范桂颖有所有的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆一辆，本院依法于2017年8月4日查封上述车辆，查封期限为贰年，于2019年8月3日到期，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。本院于2017年10月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务203668.72元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8343号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁润光
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6275号
原告陈永曹，男，1990年12月10日生，汉族。
被告大连花沐商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华龙南园65号3单元8层2号。
法定代表人梁美红，该公司总经理。
原告陈永曹与被告大连花沐商贸有限公司（以下简称花沐公司）网络购物合同纠纷一案，原告陈永曹诉请法院判令花沐公司退还其货款1996元、赔偿其三倍货款损失5988元，合计7984元，并承担本案诉讼费，其将所购花沐公司货物退还花沐公司。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明，2016年2月29日，原告陈永曹在京东网上被告花沐公司所经营的网店购买了五金工具电动螺丝刀2套、内六角扳手2套、套筒组合工具2套、软管6条，合计货款1996元；陈永曹购买时，花沐公司网页上宣传“全场每满99元立减5元，上不封顶”，但陈永曹在实际下单并支付款项后发现价格并没有如网页上宣传的减少。审理中，被告花沐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
判决结果
根据《中华人民共和国价格法》第十四条第四款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告大连花沐商贸有限公司退还原告陈永曹货款1996元并支付赔偿金5988元，共计7984元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告陈永曹退还所购被告大连花沐商贸有限公司上述涉诉货物。
本案案件受理费减半收取25元，由被告花沐公司负担，此款已由原告陈永曹垫付，被告花沐公司在支付上述款项时加付此款。
本判决为终审判决。
审判员 王宜贵
二〇一六年六月十五日
书记员 曹明颜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国价格法》第十四条：经营者不得有下列不正当价格行为：…（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；…
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。…
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督49号
申请人陈祖芬,女。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人陈祖芬的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督49号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督49号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督49号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人陈祖芬承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)甘0602刑初18号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人蔡某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月27日被凉州区公安局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）649号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日23时许，被告人蔡某某醉酒后驾驶甘HBR9**号小型货车行驶至本市凉州区永昌镇金武高速公路装备园出口东面路段时，被群众拦截并举报，后被公安人员抓获并在武威市人民医院提取其血样。2016年10月11日，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人蔡某某血样中检出酒精成份，含量为86.63mg/100m。
上述事实，由公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证、户籍证明、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量司法鉴定检验报告书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人蔡某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 李浩山
人民陪审员 韩文婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张新朋
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初1819号
原告：李元，女，1982年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：袁洪，男，1980年6月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告李元与被告袁洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李元向本院申请撤诉。
本院认为，原告李元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李元撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币101元，由原告李元承担。
（此页无正文）
审判员 文武
二〇一八年五月十六日
书记员 邹芳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4891号之一
申请执行人：东莞市百灵实业投资有限公司。住所地：东莞市万江区石美社区好又多商贸城*楼***号。组织机构代码为66151707-4。
法定代表人：雷圣荣。
委托代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被执行人：东莞市亿佰家企业投资管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路303号长安商业广场4区807。组织机构代码为57641067-8。
法定代表人：程勇涛。
申请执行人东莞市百灵实业投资有限公司与被执行人东莞市亿佰家企业投资管理有限公司企业承包经营合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第503号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人东莞市亿佰家企业投资管理有限公司应向申请执行人支付款项863545.47元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。根据申请执行人提供的财产线索，我院已发函至财产所在地的人民法院请求协助处理，但仍无发现可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁彩红
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初2325号
原告陈克伟。
委托代理人寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。
被告沈阳二四五厂。
委托代理人高艳清，系辽宁六合律师事务所律师。
原告陈克伟诉被告沈阳二四五厂（以下简称二四五厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员段文娇适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈克伟委托代理人寇艳；被告二四五厂的委托代理人高艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1976年2月参加工作，系铸造工，为特殊工种，符合国家规定的55岁退休，但被告没有在55岁为原告办理退休，继续让原告上班，故原告损失2013年12个月退休金22400元、2014年12个月退休金28800元、2015年6个月退休金13000元。后原告申请仲裁被裁定驳回。现请求判决被告支付原告2013年退休金22400元、2014年
退休金28800元、2015年退休金13000元，以上合计64200元。由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其单位不是本案适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。原告自2009年4月1日起至其退休之日的工作单位为辽宁省核工业地质局机械研究所，现已更名为辽宁省核工业地质局二四五大队，并不是沈阳二四五厂。原告为事业编制内人员，被告系全民所有制企业，所以被告并不是原告真正适格的被告。
经审理查明，原告于1976年2月参加工作。2009年4月1日、2012年4月1日分两次与辽宁省核工业地质局机械研究所签订辽宁省事业单位聘用合同书，合同期间为2009年4月1日至2012年3月31日、2012年4月1日至2017年4月30日。两份合同均约定原告为工勤岗位。2015年9月16日经原告申请，原告办理退休手续，于2015年11月起领取退休费。庭审中原告认可其为辽宁省核工业地质局二四五大队事业编制人员，对于2015年11月从辽宁省核工业地质局二四五大队退休无异议。
另查，2013年3月6日经辽宁省机构编制委员会办公室批准，辽宁省核工业地质局机械研究所更名为辽宁省核工业地质局二四五大队。
再查，原告于2016年1月13日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年至2015年延时退休金共计64200元。该仲裁委员会于2016年1月份18日以原告的仲裁请求不在受理范围内为由，作出沈皇劳人仲不字（2016）38号不予受理通知书。原告不服，诉至沈阳市皇姑区人民法院。后被告向沈阳市皇姑区人民法院提出管辖异议，沈阳市皇姑区人民法院裁定被告的管辖异议成立，将本案移送至本院审理。
上述事实，有原、被告陈述、沈皇劳人仲不字（2016）38号不予受理通知书、退休证、事业单位聘用合同书两份、更名批复、事业单位法人变更登记申请书、退休申请、机关事业单位工作人员退休费表等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告提交的事业单位聘用合同书、退休申请及退休费核定表足以认定2013年至2015年10月期间原告为辽宁省核工业地质局二四五大队事业编制人员，已于2015年11月从辽宁省核工业地质局二四五大队退休，且原告对此予以认可，现原告要求被告沈阳二四五厂支付延时退休金无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈克伟要求被告沈阳二四五厂支付2013年退休金22400元、2014年退休金28800元、2015年退休金13000元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由原告陈克伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 威
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初856号
原告：湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人：周枝花，总经理。
委托诉讼代理人：张大武，潭城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：旷德嘉，男，1956年9月19日出生，汉族。
被告：郭涌，男，1978年7月20日出生，汉族。
原告湘潭市希望出租车服务有限公司与被告郭涌租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭市希望出租车服务有限公司的委托诉讼代理人张大武、旷德嘉，被告郭涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市希望出租车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告综合费用32700元；2、解除原、被告所签订的出租车经营合同，收回车辆号牌湘CX3305号；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：湘CX3305号车原属湘潭市宏运出租车服务有限公司，因公司改制，该车整合到湘潭市希望出租车服务有限公司。2013年10月15日，原、被告签订出租车经营合同，约定湘CX3305号车的经营期限为2013年10月16日至2017年10月15日止，并于2014年1月27日在湖南省湘潭市湖湘公证处公证。同时合同约定被告每月向原告缴纳综合费用2900元，并在每月28日前向原告一次性交清，最迟不得超过当月，逾期按欠款金额的1%每天向原告缴纳滞纳金，但被告从2016年2月起至2017年2月欠原告租金32700元。
被告郭涌辩称：1、我没有欠原告的综合管理费；2、我车子的车牌一直是国泰公司的，原告收走我的车牌没有理由；3、要求原告减低费用。
原告湘潭市希望出租车服务有限公司为支持其诉讼请求及答辩理由，向法庭提供以下证据:
1、原告营业执照复印件，被告身份证复印件、拟证明原、被告主体适格；
2、证明一份，拟证明湘CX3305车牌归属；
3、合同一份，拟证明被告属原告管理及合同相关规定；
4、公证函，拟证明被告与原告所签合同属实；
5、公司财务科证明，拟证明被告欠原告综合管理费32700元；
6、会议纪要，拟证明出租车经营模式有带车租牌和租车租牌；
7、原告向湘潭客运管理局的报告，拟证明国泰出租车公司经过政府批准，将其所有的出租车整合到原告处；
8、国泰出租车公司的声明、宏运出租车公司的声明，拟证明国泰出租车公司、宏运出租车公司将其所有的出租车经营权转交给原告所有；
9、通知，拟证明原告通知被告领取燃油补贴；
被告郭涌为证明其答辩理由，向法庭提供以下证据:
10、收据，拟证明被告交了综合管理费2016年2月至2016年8月。
以上证据经原、被告当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2认为应当由法庭审查后确定合同相对方，才能确定主体资格；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据4的真实性无异议，公证书只是公证了承诺书，跟合同没有关系，达不到证明目的，且上交牌照等东西是上交给客运管理局；对证据5不认可，是公司内部证明；对证据6的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据7报告认为是复印件，有异议；对证据8有异议；对证据9无异议。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据10的真实性和合法性无异议，但被告没有按时足额缴纳管理费。
以上证据经本院审查核实，对证据1-10的真实性本院予以认可，上述证据的合法性、关联性及证明目的本院据实认定。
本院经审理认定事实如下：
湘CX3305号车原属湘潭市宏运出租车服务有限公司，因公司改制，该车整合到湘潭市希望出租车服务有限公司。
2013年10月15日，原、被告双方签订出租车经营合同，约定湘CX3305号出租车的租赁经营期限为2013年10月16日至2017年10月15日止，被告每月向原告缴纳费用2900元（自2013年10月15日至2016年9月30日止），每月向原告缴纳费用1900元（自2016年10月1日至2017年9月30日），并在每月28日前向原告交纳下月的费用，最迟不得超过当月，逾期按欠款金额的1%每天向原告缴纳滞纳金。被告缴纳了2016年2月至8月的管理费20300元。从2016年9月至2017年2月，被告欠缴原告租金12400元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告均应当按照合同的约定享受权利、履行义务。原告诉请被告支付拖欠综合费用32700元，经查，被告实际欠缴12400元，对该项诉讼请求本院部分予以支持。原告诉请解除所签订的出租车经营合同，收回车辆号牌湘CX3305号，经查，被告拖欠租金事实成立，其行为构成根本违约，根据双方经营合同的约定，对该项诉讼请求本院予以支持。被告辩称我没有欠原告的综合管理费，与本案查明事实不符，对该辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告湘潭市希望出租车服务有限公司、被告郭涌所签订的出租车经营合同，车辆号牌湘CX3305号由原告湘潭市希望出租车服务有限公司收回；
二、被告郭涌在本判决生效之日起十五日内向原告湘潭市希望出租车服务有限公司缴纳所欠综合费用12400元；
三、驳回原告湘潭市希望出租车服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费310元，由被告郭涌负担110元，由原告湘潭市希望出租车服务有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 万小玲
二〇一七年七月七日
代理书记员 王 雯
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434财保3号
变更保全申请人（被保全人）：越西县多泰房地产开发有限公司。住所地：越西县越城镇白塔巷。
被申请人：重庆荣昌建筑安装工程二公司。住所地：重庆市荣昌县昌元镇滨河中路***号。
变更保全申请人越西县多泰房地产开发有限公司与被申请人重庆荣昌建筑安装工程二公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2017）川3434财保2号民事裁定，对被申请人越西县多泰房地产开发有限公司在越西县文昌街一期、二期的商品房43套（附房产清单）予以查封。被保全人越西县多泰房地产开发有限公司于2018年4月8日向本院提供500000元人民币（于2018年3月4日转入法院账户）作为等值担保财产，请求变更保全标的物，即越西县越城镇文昌街二期6幢1单元504号、二期6幢2单元503号、二期6幢2单元604号房屋的查封。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人在越西县越城镇文昌街二期6幢1单元504号、二期6幢2单元503号、二期6幢2单元604号房屋的查封
案件申请费30元，由变更保全申请人越西县多泰房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 婧
二〇一八年四月八日
书记员 李浩浩
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第6630号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告顾汉章，男，1961年5月3日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告顾汉章电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付原告电信费人民币7777.90元及及逾期付款违约金人民币7291.30元。本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11103号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：李晓军，男，1972年5月28日出生，汉族，住西安市高陵区。
被告：刘瑜，女，1974年4月28日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李晓军、刘瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告李晓军、刘瑜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为117300元，贷款期限为36个月，自2015年8月11日起至2018年8月11日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGLP83X0CF204299的雪佛兰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2016年5月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金96291.96元；2.判令被告支付利息13918.19元，逾期利息7643.8元（截止2017年5月12日止），并支付自2017年5月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和110210.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为117853.95元（截止2017年5月12日止）；3.判令如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGLP83X0CF204299的雪佛兰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓军、刘瑜未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年8月5日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为117300元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮242.857%，为固定利率。贷款用于支付购销合同货款。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGLP83X0CF204299的雪佛兰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年8月11日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年5月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年5月12日，被告尚欠原告借款本金余额96291.96元、利息13918.19元、逾期利息7643.8元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李晓军已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告李晓军以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告李晓军、刘瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晓军、刘瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年5月12日的借款本金96291.96元，利息13918.19元，逾期利息7643.8元。并支付自2017年5月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和110210.15元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。
二、如被告李晓军、刘瑜未履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告李晓军所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSGLP83X0CF204299的雪佛兰牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告李晓军、刘瑜继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初3056号
原告：攀枝花市午城物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路湖光二区住宅湖光娇子大厦312-2号，统一社会信用代码：91510402592752571Ｇ。
法定代表人：项桂蓉，总经理。
委托诉讼代理人：刘仕荣，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被告：杨鹏，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市午城物业服务有限公司（简称午城物业）与被告杨鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告午城物业委托诉讼代理人刘仕荣到庭参加诉讼，被告杨鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告午城物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费894元、垃圾清运费72元及违约金1058元，共计2024元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月1日与被告所住小区业主委员会签订《天骄名城物业服务协议》，主要约定：原告为天骄名城小区提供物业服务，物业买受人（即接受服务的业主）根据约定的收费标准按建筑面积支付服务费；原告接受专业单位的委托代收水、环卫垃圾清运费等费用，不得向业主收取手续费等额外的费用；物业服务费按季交纳，业主逾期交纳按日支付千分之三的违约金；合同期限三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止等。该合同签订后，原告按约为被告提供了物业服务，可被告却以种种理由拒交或拖欠物业服务费及其应支付的环卫垃圾清运费等费用。原告经多次催要无果，特诉至法院，请求支付其诉请。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告与攀枝花市东区天骄名城小区业主委员会签订的《物业服务合同》及《天骄名城物业服务补充协议》，拟证明原告从2017年1月1日起进入天骄名城小区并为该小区业主提供物业服务；
二、原告与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所签订的《生活垃圾清运处置委托合同》，拟证明原告按规定向小区业主收取每月6元的生活垃圾清运费；
三、原告与攀钢集团矿业有限公司签订的《供水合同》、收费明细及收费单据，拟证明被告系天骄名城小区的业主；
四、原告向被告发出的《物业催费通知书》，拟证明原告在2017年12月27日向被告发出催缴物业费的书面通知并告知业主；
五、《商品房买卖合同备案表》（预售）及四川省人口信息户籍证明，拟证明被告系本案适格主体。
被告杨鹏既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院根据原告举证和陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：2016年12月15日，原告（受委托方、乙方）与攀枝花市天骄名城业主委员会（委托方、甲方）签订《物业服务合同》，其中主要约定：甲乙双方就天骄名城小区物业服务事项达成共识并订立本合同，乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人；本物业小区的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务管理期限为三年，自2017年1月1日0:00时起至2019年12月31日23:59时止；住宅由业主按其拥有建筑面积0.9元/平方米*月向乙方交纳物业管理服务费；业主和物业使用人应于每半年缴费周期首月十日前履行交纳该半年的物业管理服务费用义务；房产闲置、空置时，仍需按全额的物管费交纳。双方另对委托管理事项、各自的权利义务、物业管理服务质量及标准、违约责任等进行了明确约定。2017年2月1日，原告（乙方）与攀枝花市天骄名城业主委员会（甲方）签订《天骄名城物业服务补充协议》，其中主要约定：本物业管理公共服务费（属于包干制），住宅由业主按其拥有建筑面积0.9元/平方米*月向乙方交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按以下办法处理，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告入驻天骄名城小区为该小区提供物业服务至今。被告系攀枝花市东区刘家湾6号5幢2单元7-1号住房的所有权人，该房位于天骄名城小区，被告2017年1月1日至2017年12月31日共计12个月的物业管理费894元未支付。原告于2017年12月27日向被告发出《物业催费通知书》，要求被告交纳拖欠的物业服务费894元和垃圾清运费72元。
另查明，2017年1月6日，原告与攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所签订的《生活垃圾清运处置委托合同》，约定由原告委托攀枝花市东区炳草岗环境卫生管理所为天骄名城小区做好环境卫生、生活垃圾清运和处置工作，收费标准为6元/户/月。被告未向原告缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的垃圾清运费72元。
本院认为，天骄名城小区业主委员会与依法选聘的午城物业所签订的《物业服务合同》及《天骄名城物业服务补充协议》，系双方真实意思表示，且内容不违背相关法律、法规，该合同合法有效并对业主具有约束力。原告按约为天骄名城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区物业使用人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业管理费用，被告经原告书面催交后仍未在催告的合理期限内缴纳，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费898元及垃圾清运费72元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的滞纳金1058元，因被告未按约定支付物业管理费和垃圾清运费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，但《天骄名城物业服务补充协议》中约定的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三计算滞纳金其标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为按应交物业服务费金额的百分之十交纳，超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨鹏于本判决生效后三日内一次性向攀枝花市午城物业服务有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日止的物业管理费894元及垃圾清运费72元，合计966元；
二、杨鹏于本判决生效后三日内一次性向攀枝花市午城物业服务有限公司支付违约金89元；
三、驳回攀枝花市午城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杨鹏负担（该诉讼费已由攀枝花市午城物业服务有限公司垫付，杨鹏在支付上述款项时一并支付给攀枝花市午城物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一八年八月十六日
书记员 窦薇薇
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民初725号
原告：赵春玲，女，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：肖金龙，男，汉族，现住敦化市。
被告：袁保忠，男，汉族，现住敦化市。
原告赵春玲诉被告肖金龙、袁保忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵春玲的委托代理人徐中兴到庭参加诉讼，被告肖金龙、袁保忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春玲诉称：2015年11月9日，肖金龙向赵春玲借款30000元，签订了书面借款合同，合同约定2016年5月8日还款，并由袁���忠承担连带保证责任，同时约定，赵春玲为实现债权而支付的律师代理费，由肖金龙、袁保忠负担。借款后，肖金龙已支付了截至2016年5月8日前的利息。借款到期后，肖金龙、袁保忠一直未履行还款义务。故赵春玲诉至法院，要求肖金龙、袁保忠连带偿还借款本金30000元及利息（自2016年5月9日起至偿还全部借款本息时止，按年利率24%计算），并承担律师代理费2000元。
肖金龙、袁保忠在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明：2015年11月9日，赵春玲与肖金龙签订借款合同，约定肖金龙向赵春玲借款30000元，借款期限为六个月（自2015年11月9日至2016年5月8日）。袁保忠作为担保人在借款合同上签名，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日的两年。借款后，肖金龙偿还了2016年5月8日前的利息，本金30000元至今未偿还。现赵春玲��至法院，要求肖金龙偿还借款本金30000元，并按年利率24%计算自2016年5月9日至偿还全部借款本息之日的利息，由肖金龙承担律师代理费及诉讼费。
认定上述事实的证据有：借款合同书、个人储蓄凭证、借条、收条及代理费收据。
本院认为：赵春玲与肖金龙、袁保忠签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。赵春玲已按约定履行出借义务，肖金龙应及时履行偿还义务。袁保忠作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。故赵春玲要求肖金龙、袁保忠连带偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵春玲请求按照年利率24%计算自2016年5月9日至还清借款本息之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，为实现债权而支付的律师代理费由肖金龙负担，符合法律规定，故赵春玲要求肖金龙支付律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，袁保忠作为连带责任保证人，对于主债权及利息和实现债权的费用应当承担相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，袁保忠承担保证责任后，可依法向肖金龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖金龙于本判决生效之日立即偿还原告赵春玲借款本金30000元及利息（自2016年5月9日起至偿还全部借款本息时止，按年利率24%计算）；
二、被告肖金龙于本判决生效之日立即支付原告赵春玲律师代理费2000元；
三、被告袁保忠对上述款项承担连带偿还责任；
四、被告袁保忠承担连带保证责任后，对被告肖金龙享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告肖金龙、袁保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年七月十二日
书记员 王雯宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3584号
申请执行人武虎耀，男。
被执行人韩利，男。
被执行人任如冰，男。
申请执行人武虎耀与被执行人韩利、任如冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第01650号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武虎耀于2017年7月17日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人韩利、任如冰向申请执行人武虎耀一次性支付借款违约金427330元（违约金按月利率2%计算）。被执行人韩利、任如负担一审案件受理费7000元，执行费6410元，由被执行人任如冰负担二审案件受理费13860元。
在执行过程中，经本院“四查”，被执行人韩利、任如冰银行账户无存款，再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3584号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执恢409-413号之一
申请执行人:陈奕春，男，汉族，1974年6月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：胡小华，广东文华律师事务所律师。
被执行人:李光辉，男，汉族，1966年9月16日出生，住广东省东莞市。
关于申请执行人陈奕春与被执行人李光辉民间借贷纠纷五案，本院作出的（2014）东二法民一初字第197-201号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还借款1422875元及利息。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，本院于2013年7月24日立案执行，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2013年8月16日终结本次执行程序。2016年3月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年5月21日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款22130.29元，并于2016年8月24日制定了分配方案，本案申请人未分得执行款。经核实被执行人李光辉位于东莞市长安镇中兴南街西五巷XXX号的房产已于2013年5月29日拍卖处置，拍卖款已于2013年8月12日分配完毕。本院依法冻结了被执行人李光辉在东莞市长安镇锦厦社区的股份分红，待年终划拨。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。本院已将被执行人李光辉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人可供执行的财产已执行完毕，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执恢409-413号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执161号
申请执行人张存恒，男，汉族，1961年4月16日出生，住蒙城县，
被执行人张六科，男，汉族，1972年1月19日出生，住蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初5732号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下；
一、查封被执行人张六科所有的车牌号为皖Ｓ×××××号轿车一辆.
二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封被执行人的车辆。
三、查封期限为二年。
四、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 王沛生
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1216号之二
申请执行人：徐全兵，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：徐爱华，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：任孚靖，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：费爱英，女，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
当涂县人民法院（2016）皖0521民初544号民事判决书已发生法律效力，被执行人任孚靖、费爱英应给付申请执行人徐全兵437500元及相应利息，负担诉讼费3228元，执行费6518元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法提取了被执行人任孚靖在华润雪花啤酒（芜湖）有限公司处的应收款收入。此外，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初544号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 李昭平
审判员 周 健
二〇一六年十二月二十四日
书记员 张庆芳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民申1号
再审申请人（案外人）：王小荣，女，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省宿松县.
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：秦体福，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县.
原审第三人：曹留根，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县.
原审第三人：谢娟红（系曹留根之妻），女，1988年7月21��出生，汉族，住安徽省怀宁县.
秦体福与曹留根、谢娟红申请诉前财产保全一案，本院于2016年3月18日作出（2016）皖0822财保38号民事裁定书，已经发生法律效力并强制执行。再审申请人王小荣提出执行异议，怀宁县人民法院于2016年9月30日作出（2016）皖0822执异6号裁定，驳回其异议。王小荣对裁定不服，向本院提出案外人执行异议之诉，2016年11月2日本院作出（2016）皖0822民初2260号民事裁定书，裁定按自动撤回起诉处理。再审申请人王小荣不服怀宁县人民法院（2016）皖0822执异6号、（2016）皖0822民初2260号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小荣申请再审请求，依法撤销怀宁县人民法院（2016）皖0822执异6号、（2016）皖0822民初2260民事裁定书，依法予以改判解除对合肥市蜀山��望江西路268号学府名都小区15栋1106室房屋的查封扣押。事实和理由：一、原审认定事实不清。2015年8月2日，申请人王小荣与第三人谢娟红、曹留根签订房屋买卖合同，申请人王小荣当日按照第三人曹留根的指示将房屋总价款1498000元转给案外人高荣霞。怀宁县人民法院（2016）皖0822执异6号裁定书认为异议人在法院查封前就已经支付了全部价款和合法占有该房屋的证据不足，驳回了申请人的执行异议。申请人在收到裁定书后提起执行异议之诉，但法院并未出具受理案件通知书也未告知申请人应缴纳的案件受理费，以至于申请人因未缴纳案件受理费，法院又以（2016）皖0822民初2260号民事裁定书裁定按自动撤回起诉处理；二、原审法院适用法律错误。申请人认为本案应该适用《中华人民共和国物权法》第十五条和《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》��十七条的规定。
秦体福提交意见称，怀宁县人民法院作出的（2016）皖0822执异6号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确；（2016）皖0822民初2260号案件中法院已按法定程序向申请人王小荣送达了受理案件通知书，是申请人自己未在期限内缴纳案件受理费，故裁定合法。
本院经审查认为，王小荣因与秦体福及曹留根、谢娟红执行异议纠纷一案，不服怀宁县人民法院（2016）皖0822执异6号、（2016）皖0822民初2260号民事裁定书，本案再审立案审查期间，申请再审人对（2016）皖0822执异6号民事裁定书不服，是对本院依据（2016）皖0822财保38号民事裁定书进行财产保全过程中的执行标的提出异议，并非认为原裁定即（2016）皖0822财保38号民事裁定有错误，故本案属于非讼案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十条之规定，非讼案件当事人不得申请再审，故王小荣对本院（2016）皖0822执异6号民事裁定申请再审缺乏法律依据；另外，申请人王小荣在本院作出驳回他的异议请求之后，提出案外人执行异议之诉，本院已经按照法定程序向其送达了受理案件通知书等相关法律文书，但王小荣未在法定期间内缴纳案件受理费用，故本院作出（2016）皖0822民初2260号“按王小荣撤回起诉处理”的裁定，王小荣对（2016）皖0822民初2260号裁定书不服申请再审，再审期间，因王小荣未能提供充足依据证明其未收到本院受理案件通知书，故本院作出的（2016）皖0822民初2260号裁定合法，王小荣申请对该案再审的理由不成立；王小荣第三项请求属于案外人异议之诉的实体审理内容，故王小荣的该项再审申请不符合《中华人民共和���民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王小荣的再审申请。
审 判 长 黄良清
审 判 员 韩 琨
人民陪审员 孙 耀
二〇一七年五月五日
书 记 员 程友丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初6992号
原告金帅，男，1980年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人生月，黑龙江宜友律师事务所律师。
被告冯玉亭，女，1991年4月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告常月青，女，1993年4月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告金帅与被告冯玉亭、常月青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金帅及委托代理人生月，被告冯玉亭和被告常月青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日被告冯玉亭因经商急需资金为由，经潘某某介绍向原告借款200000元并于同日签订借款协议一份，约定借期3个月即2015年9月15日还款，利息47000元，保证人被告常月青为上述借款及利息提供担保。原告按照被告冯玉亭指示将200000元本金转帐给其朋友曹爱东的帐户，完成了给付借款的义务。约定的还款期限已过，原告多次向被告冯玉亭要求还款，也多次找到被告常月青要求其承担还款义务均未果。原告认为二被告的行为已经严重侵害了合法权益，故诉至法院要求被告冯玉亭给付借款本金200000元及利息；被告常月青对上述借款及利息承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。
被告冯玉亭辩称，原告所述属实，借款事实存在，被告还过原告30000元本金，原告出具了收条，当时是被告的前夫王某某去哈尔滨银行和兴路支行存进原告帐户30000元，尚欠借款本金170000元，现在没有钱还不了款。
被告常月青辩称，借款事实属实，借款数额为200000元，被告做的担保，被告没有帮被告冯玉亭还过款。被告现在没有钱，还不上款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、2015年6月5日借款协议一份，意在证明二被告向原告借款本金200000元，约定利息47000元，被告常月青为担保人。
经质证，被告冯玉亭对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。认为当时说是200000元的本金，一年的银行利息17000元，每月还1500元，因为原告从哈尔滨银行借款并将所借款项出借给被告，给原告30000元的好处费。
经质证，被告常月青对证据一无异议。
证据二、2015年6月5日哈尔滨银行个人业务凭证一份，意在证明原告按照被告冯玉亭的指示向案外人曹爱东的哈尔滨银行帐户内存款200000元，向被告冯玉亭完成了交付义务。
经质证，被告冯玉亭对证据二无异议。
经质证，被告常月青对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。认为被告不清楚给付借款的事情。
证据三、2015年6月5日微信聊天记录及与担保人被告常月青的通话录音各一份，意在证明原告按照被告冯玉亭的指示向案外人曹爱东的哈尔滨银行帐户交付了200000元本金；通话录音证实借款合同到期后原告积极向担保人主张担保责任。
经质证，被告冯玉亭对证据三中的微信聊天记录无异议；对通话录音有异议，认为并不知道该通话行为。
经质证，被告常月青对证据三无异议。
证据四、证人潘某某出庭作证，意在证明借款的过程。
经质证，被告冯玉亭对证据四有异议。认为当时借款期限为3个月，证人所述按银行年利息17000元计算，被告不同意偿还。
经质证，被告常月青对证据四无异议。
被告冯玉亭为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及原告与被告常月青质证意见如下：
证据一、哈尔滨银行个人业务凭证一份，意在证明2015年11月25日被告冯玉亭的前夫王某某向原告帐户内存款30000元，代被告冯玉亭履行偿还借款部分本金的义务。该业务凭证背面签有原告的签字。
经质证，原告对证据一无异议。
经质证，被告常月青对证据一无异议。
证据二、证人王某某出庭作证，意在证明证人代替被告冯玉亭向原告偿还了30000元。
经质证，原告对证据二有异议。认为证人出庭作证申请应当在举证期限届满内提出，证人出庭不符合形式，依法应当不予采信。
经质证，被告常月青不清楚证人代被告冯玉亭偿还借款的事情。
被告常月青未向本院提交证据。
本院对当事人举示的证据认证意见为，原告所举证据一、证据二、证据三和证据四客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。被告冯玉亭所举证据一客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二真实性予以采信。
经审理查明，原告与被告冯玉亭通过朋友认识。2015年6月5日被告冯玉亭因经营需要资金向原告借款，同日双方签订《借款协议》一份，内容为“被告冯玉亭向原告借款，借款期限为2015年6月5日至2015年9月5日，原告提供被告冯玉亭人民币247000（贰拾肆万柒仟元整）；被告冯玉亭的借款由担保人作担保，担保期限为本次借款还款结束，担保范围为借款方偿还本息和逾期罚息；借款到期后，如被告冯玉亭不按期归还本息时，由担保人即被告常月青依法承担还款责任”，原告作为出借方，被告冯玉亭作为借款方，被告常月青作为担保方均在该《借款协议》上签字确认。协议签订后原告按照被告冯玉亭的指示将借款200000元存入案外人曹爱东在哈尔滨银行帐户内。另查明，2015年11月25日案外人王某某向原告在哈尔滨银行帐户内存款30000元，代被告冯玉亭向原告履行偿还部分借款的义务。因被告冯玉亭未偿还原告全部借款，原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因需经营资金向原告借款，双方虽签订的借款协议约定借款金额为247000元，但原告实际给付被告冯玉亭借款本金200000元。因借款到期后被告冯玉亭已向原告偿还30000元，故其尚欠原告借款本金170000元，此款应予偿还原告。关于借款利息，因原、被告双方约定借款期限为2015年6月5日至2015年9月5日，被告冯玉亭未按期还款，其应当给付原告自2015年9月6日起其给付借款本金时止以本金170000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。因《借款协议》中约定借款到期后如被告冯玉亭不按期归还本息时，由担保人即被告常月青依法承担还款责任，此种担保形式为一般保证，且该一般保证期间为本次借款还款结束，被告冯玉亭无力偿还原告借款本金及给付借款利息时，被告常月青应承担担保责任，故对原告要求被告常月青承担连带还款责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条和第十七条之规定，判决如下：
一、被告冯玉亭于本判决生效之日起十日内偿还原告金帅借款本金170000元。
二、被告冯玉亭于本判决生效之日起十日内给付原告金帅借款利息（计算方式：自2015年9月6日起以借款本金170000为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付时止）。
三、被告冯玉亭在本判决确定的履行期限届满后，经对其财产进行强制执行仍不能履行上述偿还借款本金及给付借款利息义务时，由被告常月青承担保证责任。
四、驳回原告金帅其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4897元，由被告冯玉亭负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马 娜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 霍喜双
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪英，女，1970年7月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘建国，北京中本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秋菊，女，1970年1月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪艳，女，1971年12月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪杰，女，1976年3月25日出生，汉族，北京市房山区第五中学教师，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪栋，男，1974年1月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
再审申请人刘洪英因与被申请人吴秋菊、刘洪艳、刘洪杰、刘洪栋所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终10771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘洪英申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定本案再审申请人与刘进福达成的房屋买卖协议有效一节建立在二审仅查明了刘进福为饶乐府村村民的基础上，二审未查明刘进福在买卖此房屋时已持有位于本村的3处农村宅院的事实。按照一户一宅的法律原则，即使存在本案的买卖协议，该买卖协议因严重违反法律强制性规定而构成无效。二审判决做出有效的认定显然是没有证据予以证明的错误认定。二审判决已查明再审申请人与刘进福之间在处分本案诉争宅院房屋时，再审申请人将“房子抵还”的事实与再审申请人于2011年8月15日交付给了刘进福5万元款项的事实以及被申请人吴秋菊认可5万元款项的用途系从刘进福处赎回本案诉争房屋的事实。依据上述证据与吴秋菊的自认，足以说明再审申请人与刘进福之间处分房屋的行为不属于买卖房屋的性质，否则刘进福不会接受5万元款项，吴秋菊也不会自认再审申请人已赎回房屋的事实。（二）二审判决严重违法。二审判决严重违反了一户一宅的法律规定及北京市高级人民法院的有关会议纪要规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘洪英主张其在1996年因急需用钱，以3.5万元的价格将讼争房屋抵押给刘进福，后于2011年8月15日将该房屋赎回。但刘洪英提供的证据不能证明前述3.5万元系借款，亦不足以证明其于2011年8月15日将讼争房屋赎回。据此，两审法院判决驳回刘洪英要求确认讼争房屋归其所有的请求，并无不当。刘洪英现仍持该理由提出再审申请，要求确认讼争房屋归其所有，但其仍未能提供充分有效的证据予以证明，本院难以支持。虽然刘洪英在再审审查期间提供两份证人证言以证实其主张，但仅凭证人证言不足以推翻原判决的认定，且该证人证言亦不符合新证据的条件，本院难以采信。综上，刘洪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘洪英的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 戈
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终87号
上诉人（原审被告）：苗凤荣，女，1956年2月8日生，汉族，住石家庄市东开发区。
上诉人（原审被告）：惠玉宝，男，1980年4月19日生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人（原审被告）：王丹，女，1987年8月12日生，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：卢占生，男，1977年8月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人苗凤荣、惠玉宝、王丹因与被上诉人卢占生民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人于2017年1月11日向本院提交《和解协议书》及《撤回上诉申请书》申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人与被上诉人达成的《和解协议书》已实际履行，上诉人提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苗凤荣、惠玉宝、王丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5950元，减半收取2975由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年一月十二日
书记员 秦林艳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1139号
原告：攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司，住所地，四川省攀枝花大道中段54号，统一社会信用代码：915104007716831614。
法定代表人：熊波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200710161860。
被告：王文林，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2018年3月14日立案受理了攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司（以下简称元亨公司）与王文林房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理，元亨公司的委托诉讼代理人蒲颖殊到庭参加诉讼，王文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元亨公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付所欠原告的租金50,960元；2．请求判令被告向原告支付滞纳金10,000元；3．由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉请，元亨公司向本院提交以下证据予以证明：
1．《租赁协议》一份，证明原、被告双方对租赁期限及单价的约定。
2．《欠款承诺支付协议》一份，证明被告欠付租金的时间、金额。
王文林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经庭审审查，对元亨公司提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月14日，王文林（承租方乙方）与元亨公司（出租方甲方）签订《租赁协议》一份，主要约定：“甲方将位于攀枝花商屋出租给乙方使用。租赁面积为303.33平方米，使用面积218.38平方米。租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，租赁期满，本合同自行终止。乙方所租赁的商屋，租金每月为人民币6,370元，租金支付方式，乙方按每季向甲方支付租金，每期租金提前15日支付。首期租金应在本协议签订当日支付；逾期未交，每逾期一日，由乙方按欠费总额的千分之三向甲方支付滞纳金……”。合同签订后，王文林使用该商屋进行窗帘布艺经营，但未按时支付租金，2016年9月21日，元亨公司（甲方）与王文林（乙方）就欠付的租金达成《欠款承诺支付协议》，约定：“经甲乙双方协商，就乙方欠交甲方商铺租金相关事宜达成一致意见，乙方将履行以下欠款支付承诺，若未按此协议约定执行，甲方给予乙方的所有优惠将自行取消，且甲方有权按司法程序对乙方进行诉讼，由此造成的不良后果由乙方自行承担。一、乙方支付甲方2016年1月1日-8月31日欠费总额6,370元×8个月＝50,960元，此期间优惠4个月，即应支付25,480元。在2016年9月-12月期间每月支付6,370元，在2017年1月15日之前务必全部结算。二、2016年9月1日起租赁面积按现在实际租赁面积计算费用，现租赁面积为108.75平方米，月租2,200元。2016年9月1日至12月31日期间按合同应交租金8,800元，此期间优惠2个月，应交4,400元，此款按月缴纳。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效。”随后，王文林向元亨公司退还部分商屋，并从9月份开始按新的标准支付租赁费。2017年1月，租赁期满后，王文林自行撤场，但并未给付尚欠的2016年1月至8月租金。元亨公司追索未果，致其起诉来院。
本院认为，王文林与元亨公司之间签订的《租赁协议》及《欠款承诺支付协议》系双方当事人真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，所签合同成立并生效，双方当事人均应受其约束。王文林未按照《欠款承诺支付协议》的约定在2017年1月15日之前结清欠付的1月至8月份的租金，元亨公司就有权取消其优惠，并要求王文林按照《租赁协议》的约定给付租金，故本院对元亨公司要求王文林支付租金50,960元的诉讼请求予以支持。王文林未按时支付租金，理应按约定给付滞纳金，双方在《租赁协议》中约定的滞纳金计算标准过高，元亨公司主动将其减少到10,000元，未违反法律规定，本院予以准许。王文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王文林于本判决生效后三日内一次性向攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司给付租金50,960元、滞纳金10,000元，合计60,960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,324元、公告费300元，合计1,624元，由王文林承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
人民陪审员 刘晗光
人民陪审员 刘福英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 聂 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第4195号
原告李建新，男，1990年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告张文超，男，1979年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人关治超，该公司员工。
被告王留旭，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人明敏，该公司员工。
原告李建新诉被告张文超、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险公司）、王留旭、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托代理人邓鑫，被告平安保险公司的委托代理人关治超、被告王留旭及被告中华联合保险公司的委托代理人明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称，2015年5月29日12时24分许，被告王留旭驾驶豫Ｑ×××××号轿车与张文超驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，并造成原告李建新驾驶的豫Ｑ×××××号出租车损坏。后经交警部门认定被告王留旭和被告张文超负事故的同等责任，原告李建新无事故责任。经调解，被告王留旭与被告张文超同意赔偿原告一切费用损失，肇事车辆豫Ｑ×××××号轿车在被告中华联合保险公司投保有商业险等保险。肇事车辆豫Ｑ×××××号轿车在平安保险公司投保有商业险等保险。事故发生后，原告车辆维修56天，花费巨额维修费用，并造成营运损失经评估鉴定20884元，被告至今对该损失不予赔付。现要求被告赔偿原告评估鉴定费2088元、停运损失费20884元。
被告张文超辩称，对事故认定书无异议，事故发生后原告车辆的修理费用已给原告垫付完，其车辆在平安保险公司投保有交强险及第三者责任险300000元，应由保险公司在保险范围内赔付；对评估报告有异议，申请重新鉴定。
被告平安保险公司辩称，平安保险公司已在保险范围内对原告的修车费用进行赔偿，对这次主张保险公司不应赔付；停运损失鉴定属于单方鉴定，鉴定不合理申请重新鉴定；本案诉讼费用、鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担。
被告王留旭辩称，同被告张文超的答辩意见。
被告中华联合保险公司辩称，对该事故保险公司对原告车辆损失已履行完毕，对原告的停运损失保险公司不负赔偿；对原告鉴定报告有异议，维修时间过长，维修价格过高，但是保险公司不再申请重新鉴定；本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不应承担。
经审理查明，2015年5月29日12时24分，被告王留旭驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市置地大道由西向东行驶至驿城大道与置地大道交叉口时与被告张文超驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，并造成原告李建新驾驶的豫Ｑ×××××号机动车受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书认定被告王留旭与被告张文超负事故的同等责任，原告李建新无事故责任。
原告李建新的豫Ｑ×××××号出租车经维修后委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对该车辆的营运损失进行鉴定评估。2015年8月4日该鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书一份，鉴定结论为豫Ｑ×××××号出租车的营运损失为20884元。原告李建新为此支付鉴定费2088元，开庭时，原告提供鉴定费发票一张。
另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号轿车的登记车主为王锁柱，发生事故时被告王留旭驾驶该车辆，并具有C1驾驶资格，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险，在被告中华联合保险公司投保有第三者责任险（保险限额为300000元），且投保有不计免赔特约险，且事故发生在保险期内。另一肇事车辆豫Ｑ×××××号轿车的登记车主为被告张文超，并具有B2驾驶资格，该车辆在被告平安保险公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额为300000元），且投保有不计免赔特约险，且事故发生在保险期内。另从被告中华联合保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第七条中约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，并由被告王锁柱在机动车商业保险投保单上的签名。从被告平安保险公司提供的电话营销专用机动车辆保险条款第一章第五条中规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”，并由被告张文超在机动车商业保险投保单上的签名。开庭时，被告王留旭、张文超及平安保险公司提出对原告的鉴定结论有异议提出重新鉴定，但并未在规定的时间内提出书面的重新鉴定申请。
还查明，豫Ｑ×××××号出租车的登记所有人为原告李建新，其具有B2驾驶资格，其具有合法有效的出租汽车驾驶员从业资格。事故发生后，原告李建新的修车费用均由被告张文超与王留旭分摊垫付，后被告张文超与王留旭在各自所投保的保险公司理赔完毕。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告王留旭驾驶车辆与被告张文超驾驶的车辆发生碰撞，并造成原告李建新驾驶的出租车受损的交通事故发生，后经交警部门认定被告王留旭与被告张文超负事故的同等责任，原告李建新无事故责任这一事实，有公安机关的事故认定书为凭，本院予以采信。虽被告王留旭的车辆和被告张文超的车辆分别在被告中华联合保险公司和平安保险公司投保有第三者责任险，但投保时投保人均在投保单上签字，并且保险条款中明确约定对于机动车的停运损失保险公司不负责赔偿，两保险公司已尽到了明确说明义务，因此被告中华联合保险公司和平安保险公司不应承担赔付责任，对于原告的损失应由被告张文超和王留旭平均分担。原告的损失按鉴定结论停运损失为20884元，另加鉴定费2088元，共计为22972元，被告张文超与王留旭每人承担11486元。另开庭时，虽被告张文超与王留旭开庭时对原告的鉴定结论有异议，提出重新鉴定，但并未在规定的时间内向法院提出书面的重新鉴定申请，对二被告的异议不予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、限被告张文超于判决生效后十日内赔偿原告李建新各种损失共计11486元。
二、限被告王留旭于判决生效后十日内赔偿原告李建新各种损失共计11486元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，被告张文超负担160元，被告王留旭负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 罗楚君
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2357号
原告：许立英，女，1956年4月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告：崔云龙，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
法定代表人：毛寄文，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告许立英与被告崔云龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告许立英于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许立英提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许立英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告许立英负担。
审 判 员 李正坤
二〇一八年六月十一日
法官助理 王建恩
书 记 员 程 前