wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初8183号
原告：欧秀环，女，1953年9月出生，汉族，住广东省和平县.
原告：阮某，女，1971年5月出生，瑶族，住广西壮族自治区防城港市防城区.
原告：谢仕培，男，1996年6月出生，汉族，住广东省和平县.
原告：谢某，男，2001年5月出生，汉族，住广东省和平县.
法定代理人：阮某，女，1971年5月出生，瑶族，住广西壮族自治区防城港市防城区.
上列四原告的共同委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师��
上列四原告的共同委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：苏贵春，男，1968年10月出生，汉族，住广东省江门市江海区.
委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
原告欧秀环、阮某、谢仕培、谢某与被告苏贵春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某及其与欧秀环、谢仕培、谢某的共同委托诉讼代理人庄娘友，被告苏贵春的委托诉讼代理人刘扬智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧秀环、阮某、谢仕培、谢某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年10月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告因生意资金周转需要，向谢某1借款10万元，谢某1于2015年7月27日死亡。该款经原告多次催讨未果。
原告为证明其主张，提供如下证据：1.借据，证明被告借款10万元的事实；2.死亡证、亲属关系证明、户口簿、身份证、结婚证，证明原告与死者谢某1的法律关系，原告为适格诉讼主体；3.录音，证明原告阮某在2016年8月6日通过电话催促被告还款时，被告承诺还款的事实。
被告苏贵春辩称，一、被告与谢某1不存在借贷关系，被告没有收到过谢某1出借的10万元；二、2014年6月巴西足球世界杯期间，被告向谢某1投注赌球，因输球从而欠下谢某1赌债24万元，后偿还了8万元，2014年7月29日，被告应谢某1要求向其出具了10万元的《借据》，但该《借据》没有实际履行，被告拖欠谢某1的赌债不受法律保护。
被告苏贵春对其辩解未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年7月29日，苏贵春向原告出具一份《借据》，载明苏贵春因生意周转向谢某1借10万元，期限3个月。2015年7月27日，谢某1死亡。2016年7月21日，谢某1母亲欧秀环，妻子阮某，儿子谢仕培、谢某以被告苏贵春未偿还借款为由向本院提出前述诉求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，谢某1向被告苏贵春出借借款10万元的事实有《借据》、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。苏贵春抗辩其与谢某1不存在借贷关系，涉案借款为赌债，不受法律保护。但其未提供任何证据证明，本院不予采信。欧秀环、阮某、谢仕培、谢某系出借人谢某1的法定继承人，对出借人的财产依法予以继承，故四原告可依法向被告苏贵春主张权利。被告苏贵春未按借款期限偿还借款，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。��四原告主张苏贵春偿还借款10万元及利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，判决如下：
被告苏贵春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧秀环、阮某、谢仕培、谢某偿还借款10万元及利息（自2014年10月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取计1232元，由被告苏贵春负担（原告已预交，被告在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年五月四日
书记员 陈少颜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0482刑初608号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆某，原系平湖市惠农种业有限公司董事长。因本案，于2016年1月15日被平湖市公安局刑事拘留，同月29日转取保候审。
辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。
被告人王某，原系平湖市惠农种业有限公司职工。因本案，于2016年1月15日被平湖市人民检察院取保候审。
被告人吴某，原系平湖市惠农种业有限公司职工。因本案，于2016年1月26日被平湖市人民检察院取保候审取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人陆某、王某、吴某犯贪污罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人陆某、王某、吴某及辩护人钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人陆某身为国家工作人员，利用职务便利伙同王某、吴某，采用虚增生产面积、以收购粮种冒充生产粮种的方式骗取粮种补贴，共计125411元，属数额较大，其中50708元属犯罪未遂，其行为均已构成贪污罪，系共同犯罪，同时认定被告人吴某系从犯。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了立案决定书、证人证言、辨认笔录、公司设立登记审核表、浙江省事业单位聘用合同书、干部任免审批表、晚稻种子生产订单合同、良种款发放单、结算凭单、公示结果确认书、奖励资金发放表、案发经过、户籍证明等证据，诉请本院予以惩处。
三被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人陆某的辩护人提出被告人陆某部分犯罪属未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，同时被告人陆某有坦白情节，依法也可从轻处罚，同时提出被告人陆某已退清全部赃款，请求对其从轻处罚并能适用缓刑。
经审理查明：2013年7月至2016年1月间，被告人陆某、王某、吴某在平湖市惠农种业有限公司工作期间，利用陆某负责全市良种收购、良种补贴申报、发放工作的便利，采用虚增生产面积、以收购粮种冒充生产粮种的方式，套取良种补贴，共计125411元，其中50708元未遂。具体事实如下：
1、2013年6月，被告人陆某伙同王某、吴某成立平湖市利农粮油专业合作社。2013年底，被告人陆某、王某、吴某利用平湖市惠农种业有限公司向种粮大户万露生收购嘉花一号水稻良种，并以平湖市利农粮油专业合作社名义冒名万某的该笔收购业务，申报、骗取国家良种补贴36081元。
2、2014年底，被告人陆某、王某、吴某利用平湖市惠农种业有限公司向种粮大户万露生收购嘉花一号水稻良种，并以平湖市利农粮油专业合作社名义冒名万某的该笔收购业务，申报、骗取国家良种补贴38622元。
3、2015年底，被告人陆某、王某、吴某利用平湖市惠农种业有限公司向种粮大户万露生收购嘉花一号水稻良种，并以平湖市利农粮油专业合作社名义冒名万某的该笔收购业务。同时，被告人陆某、王某在明知万露生处收购的嘉花一号水稻品种收购量超计划的情况下，指使工作人员郑师强将嘉花一号品种冒名秀水134品种继续收购，欲申报、骗取国家良种补贴50708元。2016年1月，因平湖市人民检察院介入调查，被告人王某未能公示当年度良种补贴发放表，遂被告人陆某、王某、吴某未能骗取该笔补贴款。
另查明，案发后被告人陆某、王某、吴某分别向平湖市人民检察院退赃24901元，共计74703元。
上述事实，被告人陆某、王某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有立案登记表、证人证言、辨认笔录、事业单位聘用合同书、干部任免审批表、聘用合同书、合作社注册登记材料、晚稻种子生产订单合同、良种款发放单、结算凭证、入库统计表、银行账户交易明细、查封扣押财物文件清单、案发经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某身为国家工作人员，利用职务便利伙同被告人王某、吴某，采用虚增生产面积、以收购粮种冒充生产粮种的方式骗取国家粮种补贴，共计125411元，属数额较大，其中50708元因意志以外有原因未得逞，属犯罪未遂，其行为均已构成贪污罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。三被告人部分犯罪属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；在共同犯罪中，被告人陆某、王某起主要作用，系主犯，被告人吴某起次要作用，系从犯，对从犯依法应当从轻处罚；三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时三被告人已退清全部赃款，也可酌情从轻处罚。综上，可依法对三被告人从轻处罚，并依法适用缓刑，被告人陆某的辩护人对此提出的辩护意见可以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第九十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金100000元；
二、被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金100000元；
三、被告人吴某犯贪污罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金100000元。
上述三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
四、扣押在案的退赃款74703元依法予以没收，由扣押机关平湖市人民检察院上缴国库。
被告人陆某、王某、吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 邵 亮
人民陪审员 诸海根
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈琳琳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1052号
原告李薇，女，生于1964年5月15日。
委托代理人谭刚，四川美地律师事务所律师。
被告谢华林，男，生于1980年8月10日。
第三人陈钊，男，生于1966年9月5日。
原告李薇诉被告谢华林、第三人陈钊返还原物纠纷一案，本院于2015年4月18日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告李薇及其委托代理人谭刚、第三人陈钊到庭参加了诉讼，被告谢华林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李薇诉称，2015年12月，第三人陈钊驾驶原告的小轿车与被告商谈借款问题，因双方未达成协议，被告强行扣押原告所有的川XA66**号轿车，被告出具了车辆转移手续。此后原告与第三人多次报警，要求被告返还，因无法提供车辆存放地，公安机关无法为原告找回该轿车。被告非法占有原告所有的XA66XX轿车，并拒绝返还。特提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告所有的川XA66**号轿车一辆；2.被告赔偿原告经济损失5600元。
被告谢华林未作答辩。
第三人陈钊辩称，被告谢华林应当返还川XA66**号轿车给原告并赔偿原告的损失，第三人陈钊不应当承担责任。
经审理查明，1988年8月25日，原告李薇与第三人陈钊登记结婚。2015年12月10日，双方因感情不和协议离婚，协议约定川XA66**号轿车归原告李薇所有。离婚后，第三人陈钊居住在原告家。2014年11月，段方强向谢华林借款150万元，严伟和本案第三人陈钊为该笔借款担保人，借款归还日期为2015年12月5日。段方强逾期未归还。2015年12月27日下午，被告谢华林要求第三人陈钊提供财产抵押，当天下午，第三人陈钊将原告所有的川XA66**号雅阁牌轿车一辆移交给被告保管。同时，双方出具车辆移交手续一份，其内容为：“因2014年11月15日段方强向谢华林借款150万元，陈钊、严伟为担保人，现段方强无法联系，陈钊提供小车一部给谢华林保管。小车为雅阁车，车号：川XA66**。车主：李薇。车况完好，车身漆无破损。双方约定：自车辆移交之时起，川XA66**号车发生一切行驶安全责任、事故由谢华林承担。移交人：陈钊身份证号：51292819660905XXXX接收人：谢华林51362319800810XXXX”。嗣后，原告李薇多次要求被告谢华林返还川XA66**号车未果，2015年4月18日，原告李薇诉讼来院，要求被告返还原告所有的川XA66**号轿车。另查明，川XA66**号轿车的机动车行驶证载明：所有人李薇；车辆识别代号LHGCP1681B2007354；品牌型号：HG7203AB;发动机号码：6107334；注册日期：2011年4月11日；检验有效期至2017年4月。同时，2016年2月29日，原告就川XA66**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保的机动车商业保险保险单载明：机动车损失保险及自燃损失险的保险金额均为105751.20元。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿其经济损失5600元的诉讼请求。诉讼中，经本院电话核实，被告谢华林认可川XA66**号轿车现在被告谢华林处。
以上事实，有原告及第三人的陈述，离婚协议书，离婚证复印件，机动车销售统一发票复印件，车辆登记证书复印件，机动车商业保险保险单（正本）复印件，电话记录，中华人民共和国机动车行驶证复印件及车辆移交手续复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，本案诉争的川XA66**号雅阁牌轿车的所有权人为原告李薇，原告李薇对该轿车享有占有、使用、收益及处分的权利。第三人陈钊对该车不享有所有权，其与被告之间的经济纠纷，与原告没有利害关系。第三人陈钊未经原告准许，将原告所有的川XA66**号轿车一辆交付被告保管，损害了原告的合法权利，属于无权处分。现原告拒绝追认被告保管的属于原告所有的川XA66**号轿车一辆的行为有效，因此，被告现占有原告所有的川XA66**号轿车属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告要求被告返还川XA66**号轿车的证据充分，理由成立，本院予以支持。另外，第三人陈钊系无独立请求权的第三人不承担返还责任。原告自愿放弃要求被告赔偿其经济损失5600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢华林返还原告李薇所有的川XA66**号（车辆识别代号：LHGCP1681B2007354；发动机号码：6107334）雅阁牌轿车一辆。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢华林负担（原告李薇已垫付，被告谢华林履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一六年七月十二日
书记员 向兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0111民初2029号
原告：杨小荣，男，1983年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方国勇，男，1973年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杨小荣与被告方国勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨小荣、被告方国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告杨小荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方国勇支付原告杨小荣瓷砖款10000元；2、判令被告方国勇按人民银行同期贷款利率支付原告拖欠瓷砖款利息自起诉之日起至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告方国勇承担。审理中，原告杨小荣自愿放弃诉讼请求第二项对利息部分的主张。事实和理由：2015年，被告方国勇因装修需要向原告杨小荣购买瓷砖。2016年2月7日，经双方结算，被告方国勇欠原告杨小荣瓷砖款10000元，同日，被告方国勇出具欠条1份，承诺尽快付清。后经原告杨小荣催讨，被告方国勇分文未付。
被告方国勇承认杨小荣的在本案中所主张的事实，但提出因经济困难，要于2018年年底付清。
本院认为，被告方国勇承认杨小荣的在本案中所主张的事实，故对杨小荣主张的事实予以确认。债务应当清偿。双方未约定付款期限，被告方国勇应在原告杨小荣催要后的合理期限内及时付清欠款。被告方国勇主张因经济困难，欠款要于2018年年底付清，无事实和法律依据，本院不予采信。故原告杨小荣之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
方国勇于本判决生效之日起十日内支付杨小荣瓷砖款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由方国勇负担。
杨小荣于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；方国勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年四月二十七日
代书记员 严宇龙
浙江省富阳市人民法院笔录纸
签名处：
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初6331号
原告:李金平,男,1984年2月15日出生,汉族，住南京市溧水区。
被告：傅金文,男,1993年11月5日出生,汉族，住南京市溧水区。
原告李金平诉被告傅金文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李金平于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金平撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李金平撤诉。
本案案件受理费50元，由原告李金平负担。
审判员 陆晓洪
二〇一七年十二月四日
书记员 程 萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2031号之一
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行,住所地：十堰市人民北路68号.
负责人：陈妍，该行行长。
被申请人：十堰实瑞工贸有限公司，住所地：十堰市张湾区汉江街办胡家村二组。
法定代表人：兰波，该公司经理。
被申请人：十堰玉龙阁置业有限公司，住所地：十堰市人民南路40号。
法定代表人：王峰，该公司经理。
被申请人：湖北泽大商贸集团有限公司，住所地：郧阳区长岭开发区茶店村1组。
法定代表人：王贤生，该公司经理。
被申请人：兰波，男，汉族，1977年11月17日出生，住湖北省郧阳区。
被申请人：王炳红，女，汉族，1981年7月19日出生，住湖北省郧阳区。
被申请人：王贤生，男，汉族，1961年7月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：兰培华，女，汉族，1966年5月16日出生，湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：王峰，男，汉族，1987年3月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：王昕，男，汉族，1986年3月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：刘瑜，女，汉族，1987年6月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：刘玲玲，女，汉族，1989年3月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行于2018年5月30日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人十堰实瑞工贸有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司、湖北泽大商贸集团有限公司、兰波、王炳红、王贤生、兰培华、王峰、王昕、刘瑜、刘玲玲价值1100万元的财产采取保全措施，申请人以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人十堰实瑞工贸有限公司、十堰玉龙阁置业有限公司、湖北泽大商贸集团有限公司、兰波、王炳红、王贤生、兰培华、王峰、王昕、刘瑜、刘玲玲银行存款、其他收入1100万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。
审判员 陈丹萍
二〇一八年六月一日
书记员 吕爰慧
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执682号
申请执行人张雁，女，1986年1月15日出生，汉族，住修武县方庄镇。
被执行人史海军，男，1977年7月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人张文静，女，1978年7月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请人张雁申请执行史海军、张文静民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2017）豫0802民初698号民事裁定书，现已执行完毕，特此通知。
审判员 程志猛
二〇一八年五月十八日
书记员 许嘉琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5239号
罪犯郭某，男，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2015年6月5日作出(2015)穗从法少刑初字第17号刑事判决，以被告人郭某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年7月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某在本次考核期间（2015年7月10日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2016年2月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初950号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：同昭林，男，生于1973年5月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告同昭林不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告同昭林的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月九日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执686号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
主要负责人：姚艳东，行长。
委托代理人:吕铁，三农部经理。
被执行人：许德义，男，住通榆县开通镇。
被执行人：赵桂侠，女，住通榆县开通镇。
被执行人：岳润龙，男，住通榆县开通镇。
被执行人：都凤兰，女，住通榆县开通镇。
被执行人：王洪刚，男，住通榆县开通镇。
被执行人：岳淑华，男，住通榆县开通镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与许德义、赵桂侠、岳润龙、都凤兰、王洪刚、岳淑华借款合同纠纷执行一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初702号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年二月九日
书记员 王艺清
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初600号
原告：林瑜。
被告：游培练。
原告林瑜与被告游培练民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告游培练偿还借款3万元及利息（以本金3万元为基数，从2015年10月24日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1中的利息部分变更为：以本金3万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年8月23日，被告游培练向原告林瑜借款3万元并出具借条一份，借条上载明“今借到林瑜先生人民币叁万元整，半年后归还。”借款后，经原告催讨，至本案原告起诉之日被告游培练未偿还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告游培练于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑜借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2016年1月26日起按年利率6%计算至实际履行履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由游培练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费550元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周雨晴
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑2701民初112号
原告：王淑娟，女，1962年7月24日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：任芳芳，女，1982年8月16日出生，汉族，住黑龙江省。
原告王淑娟诉被告任芳芳民间借贷纠纷一案，大兴安岭地区中级人民法院2017年1月17日发回重审，本院立案后依法组成合议庭对该案进行审理。2017年5月22日，原告王淑娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院说明理由。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王淑娟撤诉处理。
案件受理费2700.00元（原告已预交），由王淑娟承担。
审 判 长 赵长青
审 判 员 郭宝林
人民陪审员 郭欣宇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐英娇
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0481财保37----58号
申请人朱锡留，男，1965年11月3日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人胡家扬，男，1954年10月24日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人张冬香，女，1973年1月2日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人郑爱国，男，1967年8月26日生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系张冬香丈夫。
申请人周建华，男，1950年11月29日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人柯水先，女，1966年8月14日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人陈里付，男，1969年11月12日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人王玉林，女，1957年6月2日生，汉族，江西省瑞昌市人，住九江市浔阳区。
申请人叶礼江，男，1965年8月19日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人胡桂珠，女，1965年10月18日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人邓继泽，男，1976年9月7日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人李瑞，男，1976年10月22日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人邓见菊，女，1963年11月20日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人王荣贤，男，1972年4月15日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人朱卫东，男，1966年11月23日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人蔡靖军，男，1976年8月26日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人柯昌锋，男，1950年5月13日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市湓城办事处联盛国际Ｂ区。
申请人杜和平，男，1969年7月8日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人朱巨本，男，1957年2月9日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人王淑英，女，1962年10月28日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人周佐兰，女，1959年10月15日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人朱金彦，男，1963年2月22日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
申请人陈丽明，女，1960年10月25日生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被申请人瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市赤乌中路66号。
法定代表人谢业林，该公司经理。
被申请人瑞昌市盛元房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市湓城办事处金铭福邸5-25-602。
法定代表人陈敬花，该公司经理。
申请人朱锡留等人因与被申请人瑞昌市景泰房地产开发有限公司、瑞昌市盛元房地产开发有限公司房屋安置拆迁补偿合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人瑞昌市景泰房地产开发有限公司、瑞昌市盛元房地产开发有限公司名下价值共计人民币24706875元的财产。申请人朱锡留等人在天安财产保险股份有限公司投保责任限额共计为24706875元诉讼财产保全责任保险（保险单号分别为6433430181820170000022、6433430181820170000017、6433430181820170000020、6433430181820170000028、6433430181820170000027、6433430181820170000031、6433430181820170000025、6433430181820170000026、6433430181820170000019、6433430181820170000030、6433430181820170000023、6433430181820170000032、6433430181820170000034、6433430181820170000016、6433430181820170000029、6433430181820170000024、6433430181820170000021、6433430181820170000014、6433430181820170000033、6433430181820170000018、6433430181820170000015、6433430181820170000035）提供财产担保。
本院经审查认为，申请人朱锡留等人以为防止被申请人瑞昌市景泰房地产开发有限公司、瑞昌市盛元房地产开发有限公司隐藏、转移财产，有利于案件审结后执行为由，请求对被申请人瑞昌市景泰房地产开发有限公司、瑞昌市盛元房地产开发有限公司名下名下价值共计人民币24706875元的财产进行查封、冻结，申请人的申请符合法律相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人瑞昌市景泰房地产开发有限公司、瑞昌市盛元房地产开发有限公司名下价值共计人民币24706875元的财产。查封、冻结期限为一年（从2017年11月9日起至2018年11月8日止）。
案件申请费共计人民币92197元，由被申请人瑞昌市景泰房地产开发有限公司、瑞昌市盛元房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏 湘
二〇一七年十一月九日
书记员 汤恒贞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初2102号
原告：李某,女,汉族，住宿州市埇桥区祁县镇王楼村土*组**号。
被告：陈某甲,男,汉族，住址同上。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案,本院于2016年3月3日受理后,依法由代理审判员张西勇适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2011年在北京打工时相识，经过数月了解于年月日在民政部门办理结婚登记手续。年月日生育女儿陈某乙，现随原告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。婚后，被告不再上班，不务正业，游手好闲，整个家庭消费均由被告的姐姐来承担。原告不堪忍受，于2015年中秋回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法承担夫妻共同债务30000元，诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：双方感情基础较为深厚，婚后感情融洽。双方的女儿陈某乙出生后，由于没有为人父母的经验，在实际生活中因抚养女儿及其他琐事发生过争执，无根本性的矛盾，双方仍有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年在北京打工时相识并自由恋爱，于年月日在民政部门办理结婚登记手续。年月日生育一女，取名陈某乙，现随原告共同生活。双方因家庭琐事发生争吵，原告于2015年中秋回娘家居住至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法承担夫妻共同债务30000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、婚姻登记信息表、户口本复印件、庭审笔录在案作证。
本院认为：原、被告在民政部门办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，受到法律保护。原、被告2011年相识后自由恋爱，2012年始共同生活，双方夫妻感情基础较好。虽然双方因家庭琐事发生争执，分开生活，但只要双方冷静下来，相互理解、相互体谅、相互关心，和好是可能的。被告现不同意离婚，且原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合判决离婚的法定条件。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费200元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张西勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 王淑真
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执128号
申请执行人：熊克华,男性,1976年10月14日出生,住峨边彝族自治县。
被执行人：四川省华祥房地产开发有限公司,住眉山市眉州大道社保大厦2-1-1号。
法定代表人：廖世文，执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人熊克华与被执行人四川省华祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人四川省华祥房地产开发有限公司已自动履行完毕（2016）川1132民初157号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1132执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹登金
二〇一八年三月二十三日
书记员 詹 俊
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0524刑初207号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人曹大寨，男，生于1968年7月28日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2017年4月21日被叙永县公安局刑事拘留，同年5月26日被监视居住。经本院决定，于2017年9月7日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人曹大寨犯容留他人吸毒罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日适用普通程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李某、书记员王某出庭支持公诉。被告人曹大寨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：1.2017年4月7日晚，被告人曹大寨提供100元钱给牟某购买毒品。牟某从罗某（另处）处购得一小包黑色塑料袋包装的毒品海洛因后，在曹大寨位于叙永县曹大寨共同吸食。
2.2017年4月8日晚，被告人曹大寨提供100元钱给牟某购买毒品。牟某从罗某处购得一小包黑色塑料袋包装的毒品海洛因后，在曹大寨家中与曹大寨共同吸食。当晚，曹大寨又打电话联系罗某提供毒品，罗某遂在曹大寨家中提供了一小包黑色塑料袋包装的毒品海洛因供两人共同吸食。
3.2017年4月9日晚，被告人曹大寨在自己家中以100元价格向罗某购买了一小包黑色塑料袋包装的毒品海洛因后，与罗某在自己家中共同吸食。
另，20147年4月10日，被告人曹大寨被民警查获，经对其进行吗啡（胶体金法）检测，结果呈阳性。
叙永县人民检察院指控被告人曹大寨犯容留他人吸毒罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
被告人曹大寨对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：1.2017年4月7日晚，被告人曹大寨提供100元钱给牟某购买毒品。牟某从罗某（另处）处购得一小包黑色塑料袋包装的毒品海洛因后，在曹大寨位于叙永县曹大寨共同吸食。
2.2017年4月8日晚，被告人曹大寨提供100元钱给牟某购买毒品。牟某从罗某处购得一小包黑色塑料袋包装的毒品海洛因后，在曹大寨家中与曹大寨共同吸食。当晚，曹大寨又打电话联系罗某提供毒品，罗某遂在曹大寨家中提供了一小包黑色塑料袋包装的毒品海洛因供两人共同吸食。
3.2017年4月9日晚，被告人曹大寨在自己家中以100元价格向罗某购买了一小包黑色塑料袋包装的毒品海洛因后，与罗某在自己家中共同吸食。
另查明，被告人曹大寨及罗某、牟某因吸毒于2017年4月11日分别被叙永县公安局处以行政拘留十日。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、监视居住决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍证明，现场勘验笔录、现场照片、现场图，辨认笔录及被辨认人照片，检测样本提取笔录、现场检测报告书，被告人曹大寨的供述，证人罗某、牟某的证言，行政处罚决定书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人曹大寨多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹大寨案发后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护国家的毒品管制制度，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人曹大寨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹大寨的刑期折抵先行羁押的36日后，刑从2017年9月7日起至2018年3月31日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
人民陪审员 张本洪
人民陪审员 罗兆敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈小红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6442号
原告李海燕，女，1981年11月8日出生，汉族，住金华市婺城区东上街**幢**号。
被告胡展超，男，1988年11月16日出生，汉族，住金华市金东区江东镇焦岩村江滨路**号。
被告高正雪，女，1985年12月4日出生，汉族，住金华市金东区江东镇焦岩村江滨路**号。
原告李海燕为与被告胡展超、高正雪民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告高正雪到庭参加诉讼，被告胡展超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月28日、2016年1月24日、2016年3月18日，被告胡展超因资金周转需要分别向原告借款40000元、20000元、30000元，并约定了相应的还款期限。原告如约支付了借款后，被告胡展超出具借条为凭，并约定如借款逾期，被告自愿承担实现债权的所有费用。嗣后，被告借款利息仅支付到2016年3月3日，此后本息再未支付。借款到期后，被告却一直未向原告履行还款义务，虽经原告多次催讨，至今分文未付。两被告系夫妻关系，理应共同承担偿还借款的义务。请求判令：1、二被告向原告归还借款本金90000元整，并支付逾期还款违约金及未支付的利息共计7000元（暂算至2016年6月1日，最终数额按银行同期贷款利率6%的四倍的计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自愿将“逾期还款违约金及未支付的利息共计7000元（暂算至2016年6月1日，最终数额按银行同期贷款利率6%的四倍的计算至被告清楚完毕之日止）”变更为按月利息2%支付至实际履行之日止。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件1份、结婚登记申请表1份，待证原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条3份、转账凭条2份，待证被告尚欠原告借款的事实。
被告高正雪辩称：我对三笔借款均不知情，8月28日的40000元现金，我也没有见到过，另外两笔为何不将借款打入我卡内，而打入别人的卡内。原告方也清楚我与胡展超的关系不好，借款时原告均没有通知过我。
被告高正雪未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告胡展超未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、证据2、被告高正雪均无异议。被告胡展超亦未提出异议，本院对该组证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2015年8月28日，被告胡展超因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今向李海燕借到人民币肆万元整（￥：40000.00元），借款利息按2分计算，归还日期为2015年9月2日。”2016年1月24日，被告胡展超向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今向李海燕借到人民币贰万元整（￥：20000.00元），借款利息按2分计算，归还日期为2016年2月23日……打入建行6217001460009279901徐小华，借款以到账为准”。2016年3月18日，被告胡展超向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向李海燕借到人民币叁万元整（￥：30000.00元），借款利息按2分计算，归还日期为2016年3月23日……打入工行6222081208007825255李杰卡上”。上述3笔借款本金合计90000元。原告如约支付了借款。2015年8月28日、2016年1月24日的2笔借款，被告实际支付利息至2016年3月3日，此后本息均未支付。2016年3月18日的借款到期后，被告本息均未支付。上述借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还。至今，被告尚欠原告借款本金90000元及相应利息。
本院认为：原告李海燕与被告胡展超之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款本金90000元证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告胡展超归还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。该借款发生被告胡展超与被告高正雪夫妻关系存续期间，且被告高正雪也未提供证据证明该借款系非法之债或系被告胡展超个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告高正雪应与被告胡展超共同承担还款责任。被告胡展超经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡展超、高正雪于本判决生效后10日内，归还原告李海燕借款本金90000元及利息（其中借款本金60000元利息按月利率2%自2016年3月4日始计算至实际履行完毕之日止，借款本金30000元利息按月利率2%自2016年3月18日始计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元（已减半收取），由被告胡展超、高正雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢庆兰
二〇一六年七月十二日
代书 记员 叶晓盼
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执226号之六
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人程某：
本院于2016年5月11日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人程某金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人程某已经全部履行了法律文书确定的义务，本院（2016）湘0621执226号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 陶珍珠
湖北省武穴市人���法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执746号之二
申请执行人：陈兰兰，女，1968年10月20日出生，汉族，武穴市市场开发中心职工，住武穴市。
被执行人：陈凯，男，1970年3月8日出生，汉族，武穴市国土资源局职工，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1182民初1025号民事调解书，于2016年8月26日向被执行人陈凯发出执行通知书，责令被执行人陈凯三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人陈凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈凯在武穴市国土资源局的工资收入10万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一七年八月七日
书记员 顾 健
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1127民初1839号
原告：付景园，男，汉族，1957年10月13日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告：袁会生，男，汉族，1955年10月1日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：张仲全，男，汉族，1952年8月12日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：阮林，江西方盈律师事务所律师，特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，提起上诉）
委托代理人：吴英山，江西方盈律师事务所律师，特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，提起上诉）
原告付景园、袁会生诉被告张仲全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及被告委托代理人阮林、吴英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款220000元，并按月利率2％计算利息。事实理由：2014年10月30日，两原告借款220000元予被告，双方约定借款1个月归还，若逾期，则按月利率2％计算利息。同时，被告以2014年11月30日日期向两原告出具金额为220000元借条一份。借款后，被告拒不归还借款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告归还借款本息。
被告辩称：签暑日期为2014年11月30日的金额为220000元的借条是我书写，但书写借条时我喝多了酒，借条内容所反映的并不是事实，当时我的确没有向两原告借款，如要说借款，那是在出具借条以前，我向原告借过100000元，已还了50000元。
原告为证明自己的主张所提供的证据是金额为220000元的借条一张，旨在证明被告现尚欠原告借款220000元。
被告为证明自己的主张所提供的证据是2012年11月30日金额为20000元的转账回单一张，旨在证明被告归还原告借款20000元。
本案争议焦点是：暑日期为2014年11月30日的金额为220000元的借条能否作为原被告间的债权债务关系的凭证。
本院经审理认定事实如下：暑日期为2014年11月30日的金额为220000元的借条是被告书写，双方无异议，本院予以确认。被告陈述书写借条时喝洒过多，借条与客观事实不符，不能作为债权凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”规定，被告主张借条不作为债权凭证，本院不予支持，据以该借条，可以认定2014年11月30日被告向两原告借款220000的事实。被告所提供的2012年11月30日金额为20000元的转账回单，因早于借条出具的时间，与本案争议事实不具有关联性，不具有证明效力。
本院认为，作为具有完全民事行为能力的被告张仲全，应对2014年11月30日出具借条的行为承担法律责任。据以被告张仲全所出具的借条，可认定原被告间存在民间借贷法律关系，被告张仲全为借款人，对借款负有清偿责任。原告付景园、袁会生诉请被告归还借款本金220000元，于法有据，予以支持。关于原告付景园、袁会生就借款计算利息一事，因其未能提供借款应计算利息的相关证据，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对两原告计算利息的请求，应不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张仲全于判决生之日起十日内归还原告付景园、袁会生借款220000元.
驳回原告付景园、袁会生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张仲全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴卫宾
二0一六年十二0一六年十二月五日
书记员 刘小宾
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1799号之二
申请执行人杨红阵。
被执行人苏州利倍塑料制品有限公司。
被执行人吴婕。
申请执行人杨红阵与被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2016年6月21日作出苏虎劳仲案字（2016）第384号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人苏州利倍塑料制品有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人顾雪英等28人支付拖欠的2016年2月至4月工资共计人民币238672.4元（明细详见附件）；二、被申请人苏州利倍塑料制品有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人顾雪英等27人支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币650840.53元（明细详见附件）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币76526.35元，执行费786元。
在执行过程中，本院依法追加被执行人苏州利倍塑料制品有限公司之股东吴婕为本案被执行人。并根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行账户进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。本院以苏州利倍塑料制品有限公司为被执行人且涉及工人工资的案件总计有28件，合计执行标的金额为893468.33元，合计执行费金额为9199元。
另查明，被执行人苏州利倍塑料制品有限公司对金箭印刷科技（昆山）有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司、恒颢光电科技（昆山）有限公司享有到期债权。2016年8月23日，本院向金箭印刷科技（昆山）有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司、恒颢光电科技（昆山）有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，依法提取苏州利倍塑料制品有限公司对上述三家公司享有的到期债权金额合计为505759.22元。截止2016年9月26日，本院已执行到执行款461479.52元，其中优先扣除本院执行费9199元，尚余执行款452280.52元可供分配。故被执行人尚应支付28名工人工资合计金额为441187.81元。本院于2016年9月27日依法向28名工人发放了执行到的工人工资，即452280.52元，本案申请执行人参与分配后最终分得执行款38874元（详见分配方案表），剩余执行款37652.35元尚未能执行到。鉴于此，本院将被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意先行终结本案未履行部分的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）第384号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕子峰
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁10刑更60号
罪犯林伟见（别名“林子”、“鸟哥”），男，1979年12月9日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。
威海市环翠区人民法院于2013年7月23日作出（2013）威环刑初字第130号刑事判决，认定被告人林伟见犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年12月13日起至2021年6月12日止），并处罚金人民币三万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2015年11月12日作出（2015）威刑执字第569号刑事裁定，对罪犯林伟见减刑十个月（刑期自2012年12月13日起至2020年8月12日止）。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯林伟见在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励五次，服刑期间缴纳全部罚金，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。
经审理查明，罪犯林伟见在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励五次，缴纳全部罚金。上述事实有罪犯林伟见的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林伟见在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林伟见减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年12月13日起至2019年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初419号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某甲，工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日被灌云县公安局取保候审，后因传唤不到案，于2016年4月20日被灌云县公安局刑事拘留；同年4月25日被该局取保候审，同年5月19日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2016年1月28日下午15时许，被告人王某甲在工地上因工地琐事与被害人吴某发生冲突致互殴，过程中，被告人王某甲将吴某的鼻子打伤，经鉴定：属于轻伤二级。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等相关证据。
公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人王某甲的刑事责任。
被告人王某甲辩称，双方互殴是事实，是受害人先动手的，受害人的伤是其造成的，其认罪。
经审理查明：2016年1月28日下午15时许，在灌云县伊山镇胜利西路郑庄边的工地上，被告人王某甲因工地琐事与被害人吴某发生冲突致互殴，过程中，被告人王某甲将吴某的鼻子打伤，经灌云县公安局法医鉴定：吴某鼻骨粉碎性骨折，属于轻伤二级。
另查，案发后，被告人王某甲与被害人吴某就民事赔偿达成调解协议且履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人吴某的陈述，未到庭证人孙某、黄某、王某乙证言，（灌）公（法）鉴（活）字[2016]0079号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人王某甲自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人王某甲有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凤玲
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保520号
申请人：郑州市二七区双乐食品商行。
统一社会信用代码：92410103MA44DMAJ8N。
经营者：高锋。
住所地：郑州市，2排8、9号。
被申请人：兰考金葵花葡萄酒有限公司。
统一社会信用代码：91410225171038636W。
法定代表人：季永水。
住所地:兰考县酒厂前街1号。
申请人郑州市二七区双乐食品商行于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，于2018年5月17日向本院提供保函，请求冻结被申请人兰考金葵花葡萄酒业有限公司名下银行存款110000元或查封同等价值财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人郑州市二七区双乐食品商行提供110000元的财产担保。
本院认为，申请人郑州市二七区双乐食品商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对兰考金葵花葡萄酒业有限公司名下银行存款110000元予以冻结或查封同等价值财产。冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月十七日
书记员 王蒙蒙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初906号
原告马冰洁，女，汉族，1956年10月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告马冰洁诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马冰洁到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告马冰洁诉称，2012年1月3日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场1层D-A265号房，并一次性支付了120000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决二被告退还原告所购商品房购房款12万元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月3日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场1层D-A265号10.00平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币120000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年1月3至2017年1月2日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为120000元。2012年1月3日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币120000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告诉至本院,1、判决二被告退还原告所购商品房购房款12万元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马冰洁购房款人民币120000元；
二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1350元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年五月四日
书记员 刘 芸
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0125行审107号
申请人：西安市国土资源局鄠邑分局。住所地：陕西省西安市鄠邑区兆丰西路*号。
法定代表人：杜永祥，该局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
被申请人：西安玉泉水处理设备有限公司。住所地：西安市鄠邑区秦渡镇枣林寨村口。
法定代表人：刘卫龙。
申请人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被申请人西安玉泉水处理设备有限公司履行土地行政处罚决定一案，申请人西安市国土资源局鄠邑分局于2016年12月22日作出户国土罚字〔2016〕第154号土地行政处罚决定书，于2016年12月29日向被申请人西安玉泉水处理设备有限公司送达。被申请人西安玉泉水处理设备有限公司收到该决定书后，于2017年1月17日向申请人缴纳了罚款。被申请人在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2016〕第154号土地行政处罚决定书第一条。申请人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年8月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人西安玉泉水处理设备有限公司未经批准非法占地，申请人西安市国土资源局鄠邑分局对被申请人西安玉泉水处理设备有限公司所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。处罚决定书第一条中“退还非法占有的土地”部分，因违法建筑物及其他设施没收后，财产所有人发生变化，再由被申请人退还土地，与法相悖，故对“退还非法占有的土地”部分不予执行。被申请人在处罚决定书送达后，已主动向申请人缴纳了罚款，故对罚款部分不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2016〕第154号土地行政处罚决定书第一条中“没收西安玉泉水处理设备有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”。由申请人或当地人民政府组织实施。
二、不予强制执行申请人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2016〕第154号土地行政处罚决定书第一条中“退还非法占有的土地”。
本案审查执行费50元，由被申请人西安玉泉水处理设备有限公司负担。
申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年八月十七日
书记员 刘冰花
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执保80号
申请人;友谊县公安局交通警察大队
法定代表人;安军,职务队长。
委托代理人；李祥文，黑龙江田野律师事务所律师。
被申请人；双鸭山市天富建筑工程有限公司，
法定代表人；王玉芝，职务经理。
申请人友谊县公安局交通警察大队与被申请人双鸭山市天富建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2017）黑0522财保24号民事裁定书，依法冻结双鸭山市天富建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司双鸭山分行170204670452账户内存款85，000.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案保全事项已实施完毕，此案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵云波
审判员 张仁海
审判员 张兆宝
二〇一七年十一月三日
书记员 刘朋飞
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3789号
原告：眉山市东坡区ＸＸ五金经营部，住所地：东坡区诗书路中段163号。
经营者：朱毅梅，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告：眉山市吉安物业管理有限责任公司，住所地：东坡区环湖东路东延伸段。
法定代表人：张强。
被告：唐跃强，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
原告眉山市东坡区ＸＸ五金经营部与被告眉山市吉安物业管理有限责任公司、唐跃强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告眉山市东坡区ＸＸ五金经营部经营者朱毅梅、被告唐跃强到庭参加了诉讼，被告眉山市吉安物业管理有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市东坡区ＸＸ五金经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款7367元。
被告眉山市吉安物业管理有限责任公司未答辩。
被告唐跃强辩称，其当时是眉山市吉安物业公司的员工，是保安队队长，是经办人，拿东西是公司行为，与个人无关，款是眉山吉安物业公司欠原告的。且公司还欠其工资，已经仲裁并进入执行程序，但至今未拿到工资。
本院认为，原告眉山市东坡区ＸＸ五金经营部向本院提交了收货人为“吉安物业”、物业员工唐跃强等签字的送货单、“吉安物业”员工李晓英签字的收款收据，足以认定原告与被告眉山市吉安物业管理有限责任公司间形成买卖合同关系。原告为被告眉山市吉安物业管理有限责任公司提供了货物，被告应依约给付欠款7367元。被告唐跃强辩称其是眉山市吉安物业管理有限责任公司员工，签收原告所送货物的行为是公司行为，与其个人无关，并提交眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字﹝2015﹞第103号仲裁调解书及证人侯某出庭作证，本院予以采纳，欠款应由公司承担。被告眉山市吉安物业管理有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告眉山市吉安物业管理有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告眉山市东坡区ＸＸ五金经营部货款7367元；
二、驳回原告眉山市东坡区ＸＸ五金经营部对被告唐跃强的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告眉山市吉安物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张春燕
二〇一七年十月十九日
书记员 雷凤玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鄂洪山民商初字第00671号
原告：刘星，女，1982年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，武汉联众筑城地产管理有限公司总经理。
被告：武汉质宏机电设备有限公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道189号。
法定代表人：王质军，该公司总经理。
本院在审理原告刘星与被告武汉质宏机电设备有限公司合同纠纷一案过程中，原告刘星于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘星撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘星撤回起诉。
本案案件受理费1475元，由原告刘星负担。
审判员 向 真
二〇一三年十月十日
书记员 姚紫茶
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执298号
申请人:叶永森,男,1968年7月11日出生,汉族，住铜山县。
被执行人:李延平,男,1966年11月14日出生,汉族，住沛县。
叶永森与李延平劳务合同纠纷一案，(2016)苏0322民初2098号民事判决书已发生法律效力。因李延平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶永森向本院申请强制执行。该案于2018年01月09日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下登记有桑塔纳牌苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法进行了查封，期限2年，该车辆暂不具备处置条件，被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：叶永森与李延平劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年七月二十七日
书记员 李秀兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初567号
原告张贵洪，电工。
被告江苏新源送变电工程安装有限公司楚源分公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人范金飞，该公司经理。
原告张贵洪与被告江苏新源送变电工程安装有限公司楚源分公司（以下简称楚源分公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贵洪到庭参加了诉讼，被告楚源分公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵洪诉称，2012年12月27日原、被告签订一���劳务承包合同，约定被告将承揽的盱眙供电公司电力工程施工及维修部分业务交由原告施工。同时原告还根据被告要求向其交纳了30000元安全生产保证金。嗣后原告根据被告安排做了部分工程，但工程结束后，原告多次向被告索要保证金，被告均以种种借口予以搪塞，拒不返还。请求判令被告返还保证金30000元并负担本案诉讼费用。
被告楚源分公司未作答辩。
经审理查明，2010年12月27日，原、被告签订一份工程安全管理协议，约定发包单位为甲方被告楚源分公司，承包单位为乙方原告张贵洪；双方因工作需要甲方将工程交给乙方施工及乙方以甲方名义承接工程，本协议适用于乙方所有以甲方名义承接的工程；工程项目期限自2010年12月28日至2011年12月28日有效，乙方于本协议签订后三日内向甲方交纳安全保证金30000元，双方终止合同时甲方无息返还���企业管理费的交纳乙方按3%的额度向甲方承担总包工程，按5%的额度向甲方承担清包工工程的管理费。该协议还对其他事项进行了约定。2011年3月1日被告楚源分公司向盱能集团有限公司出具法人授权委托书一份，注明委托原告张贵洪代理该公司就2011年农配网项目劳务配合施工合同负责履行。同年4月13日原告张贵洪交纳安全保证金30000元，被告楚源分公司出具收据一份并加盖了该公司行政章。2014年4月20日原告张贵洪以被告楚源分公司名义与江苏盱能集团有限公司（以下简称盱能公司）签订2011年农配网工程劳务配合施工合同一份，约定主要内容为相关线路维修架设的劳务配合施工等，该施工合同签订后，原告张贵洪即组织人员设备进行施工作业。2016年1月27日盱能公司向楚源分公司出具询证函一份，该函显示截止2015年12月31日尚欠69193.86元未付。被告楚源分公司对收受的30000元安全保证金未向原告张贵洪返还，原告张贵洪为求偿成讼。
上述事实，有当事人陈述、工程安全管理协议、法人授权委托书、收据、工程劳务配合施工合同、询证函等证据证实，予以确认。
本院认为，电工进网作业是指在用户的受电装置或者送电装置上，从事电气安装、试验、检修运行等作业行为。进网作业电工应当按照规定取得电工进网作业许可证并注册，未取得电工进网作业许可证或者电工进网作业许可证未注册的人员，不得进网作业。原告张贵洪主张30000元安全保证金不是建设单位或其他发包人应当支付的劳务费用，而是基于原、被告之间的工程安全管理协议作为请求权的基础，该协议实质内容为交纳一定数额管理费而以他企业名义进行施工，系挂靠法律关系，而挂靠行为本身规避了有关强制许可及资格认证的规定，因而��于无效行为。但是本案争议的内容与施工内容及提供劳务人员资质并无牵涉，协议履行完毕后被告楚源分公司应予返还其收受的安全保证金30000元。原告张贵洪诉请理由并无不当，依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏新源送变电工程安装有限公司楚源分公司于判决生效后十日内返还原告张贵洪安全保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，公告费600元，合计1470元，由被告江苏新源送变电工程安装有限公司楚源分公司负担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 武振波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵容达
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公��利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初263号
原告墙方菊，女，1971年7月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告杨丽君，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告刘敏，男，1955年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告墙方菊诉被告杨丽君、刘敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告墙方菊及其委托代理人王德文，被告杨丽君到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墙方菊诉称，二被告系夫妻关系。我与被告杨丽君于2015年12月20日签订了定金合同，约定由被告杨丽君将位于垫江县XX小区XX号房卖给我，当日我支付了1万元定金。2016年1月22日，我与被告杨丽君签订了房屋转卖协议，约定被告将位于垫江县XX小区XX号房卖给我，房屋价款为406600元。协议签订后，我按照约定向被告杨丽君支付全部购房款，但被告杨丽君却不能按合同约定的时间将房屋交付给我。2016年2月1日，我再次找被告杨丽君协商此事，被告杨丽君承诺在次日将房屋交付给我，若不能交付，则退还所有购房款并支付违约金1万元。2016年2月2日，被告没能将房屋交付给我，我所交购房款也只退还了81800元，余下购房款被告至今未返还。尔后，我得知被告没有得到涉案房屋业主委托，根本不能将涉案房屋卖给我，其行为已构成欺诈销售。我遂诉至人民法院，请求判令：被告返还我购房款337970元，并按购房款50%支付我赔偿金。
被告杨丽君辩称，我是佳华的总代理，有权销售涉案房屋，不存在欺诈销售。本案与被告刘敏无关，我也没有通知其出庭。我不应支付违约金，若原告要房子，则今年5月底就可以交付。现我已退还131800元购房款。
被告刘敏庭前提交说明书辩称，我与被告杨丽君系再婚，仅登记5个月不到。婚后，我与被告杨丽君关系不好，经常吵架，其从未把我介绍给她的朋友，对外也声称自己系单身，我与被告杨丽君之间的夫妻关系早已名存实亡。被告杨丽君在外所做的事情我一概不知，其行为所产生的一切债权债务关系均与我无关。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年12月，原告墙方菊与被告杨丽君签订了定金合同，约定原告墙方菊购买位于重庆市垫江县XX小区XX号房屋，原告墙方菊于合同签订时向被告杨丽君支付了定金1万元。2016年1月22日，原告墙方菊与被告杨丽君签订了《房屋转卖协议》，约定由被告杨丽君将位于重庆市垫江县XX小区XX号房屋卖给原告墙方菊，房屋价款为406600元。协议第一项约定：甲方（指被告，下同）所售房屋证明文件为无，因甲方还没带乙方（指原告，下同）去开发商签订合同；第三项约定：甲方不晚于2016年1月31日前带领乙方到开发商处办理该房转移登记手续等事项，逾期未来签订买卖合同的乙方不论何种理由、借口、原因皆视为违约；第六项约定：甲方应确保该房屋产权、使用权完整并无争议，如有，则甲方违约；第七项约定：如甲方违约则此定金双倍退还给乙方，如乙方违约此定金则不退还给买方。协议签订后，原告墙方菊已向被告杨丽君支付全部购房款，被告杨丽君未带领原告墙方菊到开发商处签订买卖合同，并办理该房转移登记手续。2016年2月1日，被告杨丽君承诺于2016年2月2日前带领原告墙方菊到开发商处办理购房合同，并承诺若无法办理，则退还全部购房款，并支付违约金1万元。2016年2月2日，被告杨丽君未带领原告墙方菊到开发商处办理购房合同，但退还了原告墙方菊购房款81800元。2016年2月6日，被告杨丽君退还原告购房款5万元。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋转卖协议》，回单，收条，承诺书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告墙方菊与被告杨丽君在平等自愿的基础上签订的《房屋转卖协议》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。根据该协议约定的被告杨丽君所售房屋证明文件为无，被告杨丽君不晚于2016年1月31日前带领原告墙方菊到开发商处办理该房转移登记手续等事项的内容，可以知晓原告墙方菊在签订《房屋转卖协议》时是知道被告杨丽君未取得涉案房屋的所有权或处分权的，原告墙方菊诉称被告杨丽君存在欺诈销售不成立。协议签订后，原告墙方菊已按约支付全部购房款。被告杨丽君未按协议的约定带领原告墙方菊到开发商处办理该房转移登记手续等事项，亦未取得涉案房屋所有权或者处分权，致使原告墙方菊购买房屋的所有权不能转移。为此，被告杨丽君在承诺书中向原告墙方菊承诺若不能在约定的时间内办理购房合同，则退还原告墙方菊所交的购房款，并支付违约金1万元。被告杨丽君在承诺约定的期限内未能办理购房合同，并向原告墙方菊返还购房款131800元，原告墙方菊对被告返还的购房款也予以受领，原告墙方菊与被告杨丽君之间签订的协议应视为已协商解除。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告墙方菊主张二被告返还其购房款的请求，本院予以支持。原告墙方菊主张的赔偿金按购房款的50%计算过高，且被告杨丽君在向原告墙方菊承诺违约时自愿承担违约金1万元，原告墙方菊未表示异议，本院对原告墙方菊主张的赔偿金酌情支持1万元。被告刘敏辩称对被告杨丽君在外所做的事情一概不知，其行为所产生的一切债权债务关系均与我无关，但被告刘敏未举示证据证明被告杨丽君所负债务并非用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨丽君、刘敏于本判决发生法律效力后十日内返还原告墙方菊购房款274800元，并赔偿损失10000元；
二、驳回原告墙方菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，依法减半收取3185元，诉讼保全费2210元，共计5395元，由原告墙方菊负担850元，由被告杨丽君、刘敏负担4545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王贤凡
二〇一六年五月四日
书记员 龙 佳
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)铜行初字131号
原告祖庆生。
委托代理人周广洪，个体。
被告徐州市铜山区交通运输管理局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人陶圆，该局局长。
委托代理人李楠，该单位工作人员。
委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。
被告徐州市铜山区郑徐客运专线指挥部办公室，住所地，铜山新区。
法定代表人陶圆，该局局长。
委托代理人李楠，该单位工作人员。
委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。
被告徐州市铜山区茅村镇人民政府，住所地，铜山区茅村镇。
法定代表人李道峰，该镇镇长。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
原告祖庆生诉被告徐州市铜山区交通运输管理局、徐州市铜山区郑徐客运专线指挥部办公室、徐州市铜山区茅村镇人民政府行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，铜山区郑徐客运专线指挥部办公室与原告签订“郑徐客运专线房屋及附着物拆迁补偿协议书”，约定补偿金额为2122980元整，2013年10月份，原告收到补偿款2022980元，被告无端扣除所谓残值10万元，既未约定，也无依据。经查，客运专线指挥部非企业，系铜山区交通局下属临时性机构，茅村镇政府工作人员经手办理打款事宜。故起诉被告支付原告残值10万元，违约金212298元，利息2112元。
被告徐州市铜山区交通运输管理局、徐州市铜山区郑徐客运专线指挥部办公室辩称，扣除原告10万元残值是事实，但根据原告与被告签订的补偿协议和有关文件规定，原告的拆迁房屋应由被告拆除，但原告自行拆除，按规定应扣除残值10万元。另外，原告对拆除10万元的残值是认可，有原告的签字为证。
被告徐州市铜山区茅村人民政府辩称，被告茅村镇政府是铜山区郑徐客运专线指挥部办公室的受托人，没有任何行政权利的行使，故原告起诉茅村镇政府没有事实和法律依据。
审理查明，2013年9月22日，原告祖庆生与铜山区郑徐客运专线指挥部办公室签订“郑徐客运专线房屋及附着物拆迁补偿协议书”，约定补偿金额2122980元。原告已领取2022980元，尚有10万元未予领取。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。原告在签订房屋征收补偿协议后，就补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告祖庆生的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告祖庆生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一六年五月五日
书 记 员 祁 欢
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣01民终376号
上诉人（原审原告）：黄令荣，男，1953年8月23日生，汉族，现住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌鑫达电力发展有限公司，住所地：南昌市万福寺19号，组织机构代码：76703684-2。
法定代表人：陈友红，该公司董事长。
委托代理人：杨雪元，江西英华律师事务所律师。
上诉人黄令荣因与被上诉人南昌鑫达电力发展有限公司（以下简称“鑫达公司”）劳动争议纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄令荣的委托代理人周小明、被上诉人南昌鑫达电力发展有限公司委托代理人杨雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告与被告有责任分别对自己提出的诉讼请求和反驳理由所依据的事实提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。原告虽与被告存在劳动关系，但未提供书面劳动合同，此种情况下，判断是否存在劳动关系，应当根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]第12号文件）第一条的规定，同时从以下三个方面考量：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。案件中，原告是通过案外人黄式水的安排进行被告工地工作，且劳务报酬亦从黄式水处结算，原告提供的证据不足以证明其在2014年7月原告的工作系接受被告的管理，遵守被告的劳动制度，从事了被告指派的工作，即不足以证明其同时具备认定劳动关系成立的条件。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]第12号文件）第一条的规定，判决如下：原告黄令荣与被告南昌鑫达电力发展有限公司不存在劳动关系。
黄令荣不服一审判决，向本院上诉称：上诉人提供的证据足以证明上诉人事发前所从事的工作系被上诉人的业务组成部分，其每天从事的工作均由被上诉人派驻工地现场的项目经理熊文浩安排，遵守被上诉人现场管理制度，并由熊文浩安排专车接送上下班，这完全具备了认定劳动关系成立的条件。上诉人从黄式水处领取劳务报酬，事实是由黄式水与被上诉人统一结算并由黄式水代领后再给上诉人，本案不存在黄式水承包承揽劳务的事实。即便确认黄式水与被上诉人的承包关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人也应承担用工主体责任，故应当确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系,本案诉讼费用由被上诉人承担。
鑫达公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。劳动关系是长期的、稳定的，劳动者作为用人单位的一个成员，接受用人单位的全面管理、服从全部规章制度，享受和其他员工一样的权利。本案中，上诉人不是以长期稳定的劳动者作为成员参与到被上诉人的经营、发展中，被上诉人与上诉人之间不存在管理与被管理的关系，以上方面说明双方之间不存在管理或隶属关系。熊文浩系被上诉人的项目经理，但黄式水不是被上诉人员工，本案上诉人均是与黄式水发生关系，与被上诉人无关。其次，上诉人没有固定的工作地点、工作时间，应当认定为雇佣工种。上诉人的工资并非由被上诉人发放，而是由黄式水与我公司项目经理结算后，在重大节假日发给三上诉人，可见黄式水是包工头，上诉人与黄式水之间存在雇佣关系。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明：2013年7月2日，保利（江西）金通泰置业有限公司与鑫达公司签订建设工程承包合同，约定由鑫达公司负责施工保利半山国际花园J-2地块独栋别墅一户一表配电工程，施工地点在南昌市湾里区红湾公路旁保利半山国际花园小区。工程施工过程中，鑫达公司项目经理熊文浩根据当日工程量所需人数临时由黄式水雇佣人员做杂工，完成挖电缆沟工作。上诉人黄令荣通过黄式水自2014年7月1日起到被上诉人工地做事。2014年7月20日上午，黄式水依熊文浩的指令召集黄令荣等7人前往保利半山国际花园楼盘挖电缆沟。当日下午，邱小波驾驶赣A53D**“五菱”小型客车送黄令荣等7人回家途中发生车祸，造成黄令荣、邱小波等六人受伤，吴走旺、夏温恭两人死亡的重大交通事故。上诉人黄令荣于2014年7月向南昌市劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认其与鑫达公司2014年7月存在劳动关系，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告发生交通事故当日已过法定退休年龄为由做出不予受理通知书。黄令荣不服南昌市劳动人事争议仲裁委做出的《不予受理通知书》，遂诉至西湖区法院，要求确认其与鑫达公司之间自2014年7月1日起至2014年7月20日期间存在劳动关系。
另查明：黄令荣每日工资200元，由黄式水从熊文浩处领取后再发放给上诉人。黄令荣平日主要跟随黄式水到各工地做杂工，从事挖电缆沟等工作。
本院认为：劳动关系是在用人单位和劳动者之间就劳动过程的管理和被管理、支配和被支配的社会关系。一经建立，劳动者对用人单位就具有一定意义上的人身依附性。本案中，上诉人是由黄式水按被上诉人项目经理熊文浩的指令不定时召集至鑫达公司工地做杂工，且上诉人平日跟随黄式水不止在被上诉人处工地做工，可见上诉人与被上诉人之间的人身依附性不强，故双方不具有劳动关系的特性。另，上诉人上诉称根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被上诉人应承担用工主体责任。从内容看，该条规定只是确认了发包方的用工主体责任，没有明确建筑施工企业与劳动者之间构成劳动关系。综上，上诉人要求确认与被上诉人存在劳动关系理由不充分，证据不足，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人预交），由黄令荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陶敏丽
山西省静乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0926民初209号
原告高玉珍与被告韩盛国离婚纠纷一案
审判员 刘变英
二〇一七年七月十九日
书记员 张 丽
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
黔26**民特1号之一
申请人南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下至裁定主文前简称南充银行贵阳云岩支行），组织机构代码05707983-X，地址贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦一楼。
法定代表人何晓谷，系该行行长。
委托代理人江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被申请人黔东南州鹏达房地产开发有限责任公司（以下至裁定主文前简称鹏达公司），组织机构代码75019300-8，地址贵州省施秉县城关镇鼓楼街老法院。
法定代表人邓坤明，系该公司法定代表人。
被申请人贵州给丽生态农业发展有限公司（以下至裁定书主文前简称给丽公司），地址贵州省施秉县城关镇杉木河大道。
法定代表人邓坤明，系该公司法定代表人。
2016年2月28日，南充银行贵阳云岩支行向本院申请拍卖、变卖鹏达公司位于贵州省施秉县城关镇鼓楼街的房屋（产权证号:房权玖捌字第000009**号，他项权证号：施房他证施秉字第000055**号），并就所得的价款在4226796.85元的范围内[其中本金为3390000元，利息为60643.6元，罚息为350641.25元（利息和罚息算至2015年12月3日，以后利息和罚息按合同约定计算至本金清偿之日），违约金为339000元，律师费为86512元]优先受偿。
本院查明：2014年4月1日，南充银行贵阳云岩支行与给丽公司签订《（人民币）流动资金借款合同》，约定“给丽公司向南充银行贵阳云岩支行借款人民币400万元用于采购原材料，借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日，借款初始利率为年利率11%，借款利率的调整按照合同附件《借款人借款利率定价表》执行。逾期还款的，逾期部分从逾期之日起按借款逾期时的执行利率上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。出现借款合同第23至24条任一情况的，南充银行贵阳云岩支行有权要求给丽公司支付贷款总额10%的违约金。邓坤明、杨昌兰、丁再兵作为担保人对债务提供连带责任保证担保，鹏达公司将位于施秉县城关镇鼓楼街的办公用房、邓坤明将位于施秉县城关镇杉木河大道的住宅提供抵押担保。申请人实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被申请人承担。”同日，南充银行贵阳云岩支行与鹏达公司、邓坤明签订《最高额抵押合同》，约定“鹏达公司将位于施秉县城关镇鼓楼街的办公用房[产权证号:房权玖捌字第00000952号，土地证号：施国用（2007）第3**号]、邓坤明将位于施秉县杉木河大道住宅抵押给南充银行贵阳云岩支行，上述抵押物暂作价667.96万元，抵押人自愿为实际形成的债务的最高余额折合人民币480万元提供担保。抵押期限为2014年4月2日至2017年4月2日。”4月2日，南充银行贵阳云岩支行与鹏达公司在施秉县住房和城乡建设局办理了最高额抵押登记，并取得了施房他证施秉字第000055**号他项权证。2014年4月11日，南充银行贵阳云岩支行向给丽公司发放贷款300万元，约定初始利率为年利率11%，借款到期日期为2015年4月10日。2014年7月18日，南充银行贵阳云岩支行向给丽公司发放贷款39万元，约定初始利率为年利率11%，借款到期日期为2015年7月17日。
审查中，申请人南充银行贵阳云岩支行对于自己的请求，向本院提供了《（人民币）流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、他项权证、南充市商业银行贷款账单查询表、《民事委托代理协议》、律师费发票、律师费转账流水、公告费收据。被申请人鹏达公司、给丽公司经本院公告传唤未到庭参与调查，也没有向本院提供答辩意见或证据。
本院认为，申请人南充银行贵阳云岩支行与被申请人给丽公司、鹏达公司分别签订的《（人民币）流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》是合同双方真实意思表达，两份合同均依法成立并生效。南充银行贵阳云岩支行与鹏达公司签订《最高额抵押合同》后办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人南充银行贵阳云岩支行向本院申请实现担保物权应该得到支持。关于申请人要求优先受偿的金额中既有罚息，又有违约金。由于双方借款合同已经约定，给丽公司逾期还款的应按执行利率上浮50%的利率来计收罚息。由此可见，该罚息是对给丽公司逾期不还款的惩罚。而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。因此，罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到两个性质相同的惩罚。另，由于本案中，申请人已经表示，若二者选择其一，则优先选择罚息，因此本院对申请人主张的罚息予以支持，对其主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人黔东南州鹏达房地产开发有限责任公司所有的位于施秉县城关镇鼓楼街的房屋[产权证号:房权玖捌字第00000952号，他项权证号：施房他证施秉字第000055**号，土地证号：施国用（2007）第3**号]进行拍卖、变卖，申请人南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩支行有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款优先受偿本案的债权，受偿范围为：借款本金3390000元、利息60643.6元、罚息350641.25元（利息和罚息已算至2015年12月3日，以后利息和罚息按合同约定计算至本金清偿之日止）、律师费86512元。
案件申请费13538元、保全费5000元、公告费900元，由被申请人贵州给丽生态农业发展有限公司和黔东南州鹏达房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖德智
审 判 员 江绍杰
人民陪审员 姚能贵
二〇一六年五月五日
书 记 员 张菊彩
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921财保45号
申请人:伏大文，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人:王天喜，男，1964年1月18日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人:苟兰英，女，1963年12月26日出生，汉族，住四川省通江县。
申请人伏大文与被申请人王天喜、苟兰英“民间借贷纠纷”一案，2018年4月19日申请人伏大文向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王天喜、苟兰英在通江县住房和城乡建设局享有的房屋征收补偿款及过渡费在40万元范围内予以诉前保全，申请人伏大文提供了自有的住房一套作为担保。
经审查，二被申请人共有的位于通江县诺江镇红石街房屋被通江县住房和城乡建设局征收，被申请人王天喜于2012年12月21日与通江县住房和城乡建设局签订了《房屋安置补偿协议》，因通江县住房和城乡建设局一直未履行约定义务，被申请人提起诉讼，本院于2017年11月29日作出（2017）川1921行初12号判决，判决通江县住房和城乡建设局向被申请人支付安置补偿款1376865.6元，支付过渡费62524元。一审宣判后，被申请人不服提起上诉，该案正在二审之中。因申请人陈革战与本案被申请人王天喜民间借贷纠纷，我院于2018年3月21日作出了（2018）川1921财保37号民事裁定书，裁定对被申请人王天喜在通江县住房和城乡建设局享有的房屋安置补偿款已冻结65万元。同时通江县住房和城乡建设局已支付了部分安置补偿款。
本院认为，申请人伏大文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对被申请人王天喜、苟兰英在通江县住房和城乡建设局享有的房屋征收补偿款及过渡费，除法院已冻结及通江县住房和城乡建设局已支付部分外在40万元余额款项范围内予以诉前保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文
二〇一八年四月十九日
书记员 伏育
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8614号
原告:唐兆芹，男，1960年11月4日出生，汉族，住东海县。
原告：马秀平，女，1961年4月20日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：刘孝奎，男，1986年12月3日出生，汉族，住东海县。
被告：许艳，女，1984年1月10日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：刘孝奎，男，1986年12月3日出生，汉族，住东海县。系被告许艳丈夫。
原告唐兆芹、马秀平与被告刘孝奎、许艳承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，后依法适用简易程序进行公开开庭进行审理。原告唐兆芹、马秀平及其委托诉讼代理人马林、被告刘孝奎到庭参加诉讼，被告许艳委托刘孝奎代为参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兆芹、马秀平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告工程款179000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月20日经原被告结算，被告共欠原告工程款179000元整，经原告多次催要，被告一直拖欠不还，作为被告刘孝奎的妻子许艳也没有履行还款义务。特诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘孝奎、许艳答辩意见如下：欠款是事实，借条也是真实的，但这个是欠的工程款的钱，和被告许艳没有关系，应当由被告刘孝奎自己偿还。在2016年大年三十的晚上，被告刘孝奎已经偿还了原告10000元，所以实际上只欠169000元。
本院经审理认定事实如下：被告刘孝奎长期使用原告吊车干工程，2015年3月20日经双方结算，被告刘孝奎共欠原告179000元，为此被告刘孝奎为二原告出具借条一张，借条载明：借条，今借到唐兆芹、马秀平夫妻现金179000元整（拾柒万玖仟元整），月利息1分，借款人刘孝奎，2015年3月20号。2016年春节期间，被告曾偿还过原告10000元。
本院认为，被告刘孝奎使用原告家庭拥有的吊车承接工程，经双方结算后，被告刘孝奎共欠二原告吊车使用费等共计179000元，双方之间债权债务关系明确，且双方均无异议。被告刘孝奎向二原告出具借条，二原告表示同意，并约定了相应的利息，视为二原告同意将被告刘孝奎应当支付的款项转借给被告刘孝奎，双方之间成立借贷关系，二原告已经通过占有改定的方式交付了相应的借款。双方未明确约定还款期限，故原告有权在合理期限内要求被告偿还欠款，被告拒不偿还是违约行为。被告刘孝奎与许艳是合法的夫妻关系，被告许艳未参加工作，刘孝奎承接工程及其他经营性行为所获资金应视为用于夫妻共同生活，故被告许艳亦应当对上述债务承担连带还款责任。
综上所述，原告唐兆芹、马秀平诉求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘孝奎、许艳于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款169000元及利息（利息按照月息1分，自2015年3月20日计算至被告实际履行之日止）。
驳回原告唐兆芹、马秀平的其他诉讼请求。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告刘孝奎、许艳负担（已由原告交纳，待被告偿还上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3880元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 王小彪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱柏锦