wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2514号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭明凡，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢臣相，重庆智圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑引，男，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人郭明凡因与被申请人郑引民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭明凡申请再审称:在被申请人没有提供证据的情况下，原审判决仅凭银行转账就认定借款关系成立属于适用法律严重错误；原审判决没有中止审理系程序错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方争议的主要焦点是郑引与郭明凡是否建立了43万元的借贷关系。
2015年9月18日，郑引向郭明凡的银行账户转款共计430000元，郑引认为前述430000元为借款，郭明凡未向其归还，遂提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”郑引起诉时提交了其向郭明凡转款43万元的凭证，依照前述规定，首先推定其与郭明凡之间建立了43万元的借贷关系。现郭明凡认为郑引向其转款是其在案外人凤凰公司应得的工资、分红及营销费用等，由凤凰公司法定代表人廖金华委托郑引向其支付，对此主张，郭明凡应当承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据郭明凡在一、二审举示的证据，尚不足以证明本案43万元是廖金华委托郑引支付的郭明凡在凤凰公司应得工资、分红及营等销费用，郭明凡应当承担举证不能的不利后果。因此，原审判决根据优势证据原则，认定郑引与郭明凡之间43万元的借款关系成立并无不当。
郭明凡虽在二审期间申请中止审理，但其申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，原审不同意中止审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭明凡的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年二月六日
书 记 员 屠益飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3414号之二
原告：王保丽，女，1965年6月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：应飞，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：徐念昌，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：肖峰，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院于2016年8月10日作出（2016）皖0122民初3414号民事裁定书，并于2016年8月9日查封被告徐念昌名下位于安税恢复���303室房产（产权证号合庐字第××号）。现原告申请解除对以上财产的保全。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
解除对被告徐念昌名下的位于安税恢复楼303室房产（产权证号合庐字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任 倩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韦亚飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)驿执字第1219号
贾俊、驻马店市市政工程管理处、河南四建股份有限公司等：
你与张艳、李羽馨、张字芝侵权责任纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终134号
上诉人（原审被告）谢协章，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审被告）尤桂花（系谢协章之妻）。
二上诉人委托代理人孙欢欢，黑龙江铭昊律师事务所律师
被上诉人（原审原告）时光远，男，1985年11月18日出生，汉族，无职业，住梅里斯达斡尔族区达呼店镇散居委*组，身份证号码×××.
上诉人谢协章、尤桂花为与被上诉人时光远民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2015）梅民初字第708号民事判决；
二、发回黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王宝亮
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执异67号
案外人：张某，女，住址辽宁省西丰县。
申请执行人：王某某，男，住址铁岭市银州区。
被执行人：铁岭某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周某，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张某于2016年12月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张某称：2016年9月20日张某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼1单元12XX号房屋一套的商品房买卖合同，面积99.93平方米，价款299790.00元。同时出具了收款收据。并在房产部门依法备案。2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查封了该房屋，2016年10月12日进行了续查封，因此，请求解除查封。并向本院提供了以下证据：张某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订的购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼1单元12XX号房屋一套的商品房买卖合同书一份、收据一张。
本院查明：2014年7月18日张某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼1单元12XX号房屋一套的商品房买卖合同，面积99.93平方米，价款299790.00元。同时出具了收款收据。并在房产部门依法备案。2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查封了该房屋，2016年10月12日进行了续查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人张某的情形不符合上述规定，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张某的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏恒
二〇一七年一月五日
书记员 于 婧
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1341号之一
申请执行人：杨玲，女，1973年7月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：朱华，男，1969年9月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
关于杨玲申请执行朱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案执行。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效判决时确定的义务，但两被执行人均未履行。此后，本院到被执行人住所地调查其财产状况和下落信息，并在其住处现场张贴执行通知书、报告财产令和限制高消费令送达公告书。同时，本院依法对被执行人的银行账户、机动车、房产进行了查询。未发现被执行人有银行账户及车辆登记信息。被执行人朱华位于高邮市新河新天地14套门面房及扬州市太和广场25套门面房已被本院查封（首查封非本院），且全部抵押给他人，申请人申请不予处置上述房产。此外，未发现被执行人其他财产可供执行。同时，经本院向被执行人住所地的村委会调查了解，被执行人朱华常年在外经商，已离开住所地较长时间，而对被执行人目前居住地和工作地点也无法知晓。此外，本院依法依职权将被执行人朱华纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行过程和财产调查情况全面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索和被执行人下落信息，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落信息，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行、车管、房管等协助执行单位反馈的查询信息以及当地村委会的调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权已由法定程序确认，依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并将执行的情况全部告知申请人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱宗模
二〇一七年一月十二日
书记员 王 龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)云刑初字第445号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1993年10月4日生，苗族，无业。
被告人李某某，男，1975年10月14日出生，汉族，文盲或半文盲，农民。2014年11月29日因涉嫌故意伤害被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日22时许，被告人李某某在本市云岩区后坝改茶新村，酒后与被害人刘某某发生矛盾，后被告人李某某用菜刀将被害人刘某某腹部及右肘部砍伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某所受伤情为重伤。
庭审中，公诉机关提出应当以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任，建议判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。
审理中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告人李某某赔偿原告人医疗费、护理费、营养费、误工费、社区医院费用等共计3万元。
被告人李某某对上述指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，由公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李某某在公安机关的供述及户籍证明、被害人陈述、证人证言、抓获经过、司法鉴定意见书、医疗发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某持刀伤害他人身体，致使他人重伤，依法应予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。对附带民事诉讼原告人刘某某提出要求被告人李某某赔偿医疗费、护理费等共计3万元费用，因原告人提交的医疗费票据仅有17450元，并未提交其在社区医院花费的医疗费票据，故对于医疗费用，本院予以支持17450元，对于原告人提出的误工费、营养费、护工费的诉请，其虽未提交证据，但根据其实际住院5天的情况，可酌情支持误工费500元，护理费350元、营养费720元，上述费用共计人民币19020元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日至2019年11月28日止）。
被告人李某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某人民币19020元。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 洁
代理审判员 吴 静
代理审判员 王琼琼
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏玉霞
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)祁民初字第602号
原告祁县欣盛运输有限公司。
法定代表人王鹏瑞，该公司经理。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告张锐芳。
原告祁县欣盛运输有限公司与被告张锐芳确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏河、被告张锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县欣盛运输有限公司诉称,石某以分期付款的方式向原告购得晋K×××××号、晋K×××××挂大货车。2014年2月10日上午9时，被告张锐芳驾驶上述车辆在孝义市兴安化工有限公司卸货过程中，不慎造成其左眼受伤，之后，原告为其垫付了医疗费，不料，被告张锐芳却以其是原告的职工，向祁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系。祁县劳动争议仲裁委员会以晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车的登记所有人为祁县欣盛运输有限公司为由，裁决认定原告与被告存在劳动关系。原告仅是对车辆保留所有权，但不对车辆控制、管理、受益，同时，被告的工资领取及管理也是由石某负责，故原告祁县欣盛运输有限公司与被告张锐芳不存在劳动关系。
被告张锐芳辩称，被告到祁县欣盛运输有限公司工作系该公司法人代表王鹏瑞直接雇佣，受公司直接管理，工资由公司统一发放。2014年2月10日被告在孝义市兴安化工有限公司卸货过程中左眼受伤，公司经理王鹏瑞正好也到孝义市兴安化工有限公司送水管，王鹏瑞遂拉着被告去了山西省眼科医院进行抢救，并为被告交了医药费。被告出院后，原告也不闻不问。为此，产生纠纷，经祁县劳动争议仲裁委员会仲裁，作出祁劳仲裁字（2014）第26号仲裁裁决书，确认被告与原告祁县欣盛运输有限公司存在劳动关系。该裁决运用法律正确，程序合法，公平合理。请求法院依法驳回祁县欣盛运输有限公司的诉讼请求。
经审理查明，原告祁县欣盛运输有限公司是由王鹏瑞独资设立，经营范围货物运输、汽车销售、租赁。晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车，车辆所有人为祁县欣盛运输有限公司，原告提供2014年1月1日石某以分期付款的方式向原告购买该车辆的买卖合同,并提供该车辆属石某与王鹏瑞合伙购买的协议书，由王鹏瑞负责该车的经营。
2014年1月14日被告张锐芳通过在原告祁县欣盛运输有××明的介绍，与王鹏瑞见面后，被安排跟秦某一组工作,驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车。2月10日被告张锐芳在孝义市兴安化工有限公司卸货过程中，用喷灯烘烤结冰的管道时，一滴烧碱滴入被告的左眼，造成左眼眼角膜严重受伤。事故发生后，一起出车的司机秦某为王鹏瑞打了电话，王鹏瑞遂拉着被告去孝义市医院急诊救治后，转入山西省眼科医院进行治疗，同时为被告交了医药费。2014年2月17号被告出院，诊断伤情为左眼眼表碱烧伤。2014年3月17日原告委派赵威给被告发放1月25日-2月10日工作12天的工资3180元。审理中，原告提供2014年1月22日其驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车违反交通法规被介休市公安局交警大队处罚200元的处罚决定书，佐证在原告公司工作的事实。
被告证人秦某出庭证明：该在祁县欣盛运输有限公司从事驾驶工作，该原先在襄垣县开车，后王鹏瑞购买到该开的这辆车，该就跟继续给王鹏瑞开车，听说王鹏瑞买上新车后，该告诉张锐芳这里接了新车要招人，张锐芳就跟一个叫赵威的报名。该跟张锐芳自愿组成一组开车，从第一天开始分配司机上车工作用抓阄选车的办法，该驾驶晋KD38**号车辆，不知道是石某的车。该认识石某，到现在石某都没有说晋KD38**是他的车。每月的工资由赵威发放。2014年2月10日张锐芳发生事故时该给王鹏瑞打电话，后来王鹏瑞带张锐芳去医院。
原告证人石某出庭证明：该在祁县欣盛运输有限公司干活，每月4000元工资。晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车是该跟王鹏瑞合伙经营的，该出资13万元，其余的是王鹏瑞出资。约定车辆由王鹏瑞管理。该跟张锐芳见过几次面，知道张锐芳是其他司机介绍过来的，张锐芳怎么开上车的该不知道。张锐芳受伤后该跟王鹏瑞商量说让王鹏瑞处理。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、原告提供的其与石某分期付款汽车买卖合同、石某与王鹏瑞合伙协议；被告提供的王鹏瑞垫付医药费的汇款凭证、原告委派赵威给被告发工资的凭证、介休市公安局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书，以及证人秦某、石某的出庭证言佐证。
本院认为，晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车，车辆所有人为祁县欣盛运输有限公司，2014年1月14日被告张锐芳通过在原告祁县欣盛运输有××明的介绍，与原告法定代表人王鹏瑞见面后，被安排跟秦某一组工作,并通过抓阄的办法让被告驾驶了晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂牵引车，且工资发放也是原告。从本案原告的陈述、证人秦某、石某的出庭证言、以及原告提供的证据看出，本案原告与被告之间存在劳动关系。原告提供其与石某分期付款汽车买卖合同、石某与王鹏瑞的合伙协议主张被告与石某与王鹏瑞存在雇佣关系，与原告不存在劳动关系，该主张本院不予采信。我国《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告祁县欣盛运输有限公司与被告张锐芳存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告祁县欣盛运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一四年十二月二十二日
书记员 范润宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执865号
申请执行人袁雪英，1970年12月15日出生，女，汉族，住四川省成都市新都区。
申请人郑邦义，男，汉族，住四川省成都市成华区。
申请人陈宾，男，汉族，1972年1月21号生，住四川省成都市金牛区。
被申请人成都华茂米兰建设投资股份有限公司，住所地：四川省彭州市。
本院在执行袁雪英、郑邦义、陈宾与成都华茂米兰建设投资股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨宁锋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初6238号
原告：郑州东方助剂有限公司，住所地新密市牛店镇张湾村，统一社会信用代码914101837765290163。
法定代表人：范彩玲，该公司总经理。
委托代理人：杨小龙，河南豫商律师事务所律师。
被告：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号，统一社会信用代码91110114666250751E。
法定代表人：宫俊林,该公司总经理。
委托代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。
原告郑州东方助剂有限公司(以下简称东方公司)与被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成公司）合同纠���一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人杨小龙，被告中成公司委托代理人陈忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中成公司向原告支付货款1989148元；2、判令被告中成公司支付逾期付款利息（该利息以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（基准利率基础上上浮50%）从2016年12月1日起计算至被告实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告东方公司与被告中成公司之间素有业务往来。截至2016年11月30日，经原、被告双方核实并确认，被告中成公司尚拖欠原告货款1989148元。后经原告多次催要，被告一直未予支付所欠货款。原告为此诉至法院。
被告中成��司辩称：1、原告与被告之间确有经济往来，但原告起诉欠款的金额与实际不符，被告向原告支付了部分货款；2、原告所要求的逾期利息，没有合同及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东方公司曾向被告中成公司供应泥浆材料，2014年5月20日，原告与被告中成公司双方就买卖泥浆材料签订了《泥浆材料供货合同》一份，合同约定东方公司向中成公司供应泥浆材料，中成公司采取半年度付款的方式向原告东方公司结算货款，合同有效期为2014年3月1日至2014年12月31日，合同附件详细约定了泥浆材料的价格。2016年12月27日，原告东方公司出具的《往来账款询证函》载明：截止2016年11月30日，被告中成公司尚欠原告东方公司货款1989148元。被告中成公司加盖公司公章并注明“截止2017年5月25日核查双方债权债务无误”。后经原告多次催要，被告中成公司未予支付货款。
本院认为，原告与被告中成公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约向被告中成公司供应泥浆材料后，被告中成公司未能依约全面履行付款义务，已构成违约，应当承担支付货款及相应逾期利息的民事责任。原告主张被告中成公司尚欠其货款1989148元，并提供一份双方盖章确认的《往来账款询证函》予以证明，被告中成公司认为询证函上的公章是被告工作人员加盖，但询证函上“截止2017年5月25日核查双方债权债务无误”字样是原告在被告盖章后擅自添加，且询证函上没有经办人签字，故被告对该询证函的真实性不予认可。因被��中成公司未提供证据证明其主张，且询证函上的公章为被告中成公司所盖，故对被告中成公司的抗辩意见，本院不予采纳，即被告中成公司应支付原告货款1989148元。
关于原告主张被告中成公司从2016年12月1日起按照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息的问题。双方没有明确约定被告中成公司逾期付款要承担的违约责任，原告也未提交证据证实其为此受到的实际损失，按照通常理解，该损失应为被告中成公司延期付款给原告造成的利息损失。因双方未对货款的应付款时间做出明确约定，故应以原告向本院主张权利的时间即2017年11月6日为计算逾期利息损失起点。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的���人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告主张被告中成公司以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司在本判决生效后十日内向原告郑州东方助剂有限公司支付货款1989148元；
二、被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司在本判决生效后十日内以1989148元为基数从2017年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率向原告郑州东方助剂有限公司支付逾期利息损失至实��还款之日止；
三、驳回原告郑州东方助剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为11351元，由被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王玉萍
二〇一八年五月十五日
法官助理 贾 佳
书 记 员 杨志伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02862号之三
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人夏京利，该行行长。
委托代理人殷荣，江苏××（××）律师事务所律师。
委托代理人梁志强，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人茹闽。
被执行人苏州苏虎家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。
法定代表人茹闽,该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人茹闽、苏州苏虎家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）园商初字第1188号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告茹闽于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金227948.79元、截至2015年6月10日的利息833.64元、罚息、复利17230.8元，并支付自2015年6月11日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率12.6%计算）；二、被告茹闽于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费11000元；三、被告苏州苏虎家具有限公司对被告茹闽上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告茹闽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2554元、诉讼保全费1789元，合计4343元，由原告民生银行负担143元，被告茹闽、苏虎家具负担4200元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人茹闽名下有位于苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场4幢533室房地产一套，本院依法对上述房地产予以拍卖，以人民币385000元的最高价成交，扣除抵押优先债权158780.97元、评估费6735元、开锁费500元、二案执行费5982元，申请人受偿217502.03元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现茹闽下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位217502.03元，尚未执行到位43711.2元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一六年十二月五日
书 记 员 曹昉
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初257号
原告李玉梅，女，1949年6月18日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告苟三聪，男，1966年3月7日出生，汉族，景泰县。
原告李玉梅与被告苟三聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出(2016)甘0423民初257号民事调解书，在进入执行程序前，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告苟三聪名下银行存款26万元予以冻结或对被告名下景泰县房权证景房字第XX**号房屋予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被告苟三聪名下银行存款26万元予以冻结或对被告名下景泰县房权证景房字第XX**号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年五月三日
书 记 员 肖生鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初4228号
原告唐某甲，女，1986年10月16日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
被告王甲,男,1987年3月2日出生,汉族,住重庆市綦江区。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
本院在审理原告唐某甲与被告王甲离婚纠纷一案中，因原告唐明联经本院传票传唤，无正当理由拒不如期到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取120元，由原告唐某甲负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋南楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3013号
上诉人（原审被告）：王月娴，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：尤德卫，广东纵横天正律师所事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东金穗丰实业有限公司，住所地广州市。
法定代理人：林友琴，董事长。
委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。
原审被告：广州宣泰商贸有限公司，住所地广州市。
法定代表人：王安稳。
原审被告：宋华新，联系地址广州市荔湾区。
原审被告：黄娟，身份证住址湖北省汉川市。
上诉人王月娴因物权保护合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗荔法民三初字第1008-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人的工商登记注册地是在广州市天河区，因此本案的被告住所地为广州市天河区。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，涉及不动产房屋，故本案属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据现有证据显示，案涉不动产位于广州市人民南路新中国大厦首层，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 谢国雄
审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄靖琳
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开江民初字第1637号
原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司,住所地：开江县新宁镇正北街淙城花园二楼
法定代表人朱宏均
委托代理人周小波。
被告蔡果。
被告莫欢欢。
达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司诉蔡果、莫欢欢小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司的委托代理人周小波到庭参加了诉讼，被告蔡果、莫欢欢无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司诉称，2014年7月30日，被告蔡果因经营需要，向原告借款30万元，约定借款期限为2014年7月30日至2015年1月29日止，月利率为2%。合同签署后，原告依照合同约定发放了该笔贷款。现借款期限届满，虽经原告多次催收，被告蔡果未按照借款合同约定偿还借款，其行为已经违反了合同约定。被告莫欢欢作为蔡果的妻子，对夫妻关系存续期间的债务负有连带偿还责任。综上，请求判令被告蔡果立即偿还借款本金30万元，并按每月利率2%承担从2014年7月30日计算至款项全部还清之日止的利息；被告莫欢欢承担连带偿还责任；案件受理费由被告承担。
被告蔡果、莫欢欢没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2014年7月30日，原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司与被告蔡果签定了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元；借款期限为2014年7月30日至2015年1月29日；借款利率为月利率2%，按月结息；借款到期一次性还本付息。同日，原告向被告蔡果发放了30万元借款。同时查明，被告蔡果、莫欢欢于2008年3月27日登记结婚。
以上事实，有原告提供的贷款申请书、身份证复印件、结婚证复印件、银行卡复印件、咨询合同、贷款审查表、借款合同、借款借据在案予以佐证。
本院认为，原告与被告蔡果之间的借款合同成立生效。被告蔡果接受了原告提供的借款就应当按照合同约定向原告还本付息。对于原告主张该笔债务属于被告蔡果、莫欢欢的共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务按夫妻共同债务处理的规定，本案中原告仅提供了二被告于2008年3月27日登记结婚的证据，对于借款发生时二被告婚姻关系是否仍然存续，没有证据证实，故被告蔡果的该笔债务是否属于夫妻共同债务，原告没有提供充分的证据予以证明，应当对此承担举证不力的不利后果。综上，原告的部分诉请具有事实和法律依据应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告蔡果偿还原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司借款本金30万元人民币并支付利息（以30万元为本金按月利率2%从2014年7月30日起算至付清之日止），限本判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告达州市开江县昌金小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告蔡果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 成 铃
二〇一六年六月一日
书 记 员 张文君
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1865号
申请执行人朱宗考,男,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人刘发文,男,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行朱宗考与刘发文买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第02185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十月十九日
书记员 吕修庆
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督55号
申请人：董超飞，男，1977年2月21日出生，汉族，住湖北省随县。
被申请人：曾凡涛，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖北省随县。
申请人董超飞于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人董超飞称被申请人曾凡涛于2016年4月1日个人独资成立随州市青云建设工程有限公司，申请人董超飞先后向该公司的鄂北调水工程十四标地材砂石料项目投资250000元。2017年5月18日，申请人董超飞退出投资项目，经与被申请人曾凡涛结算，被申请人曾凡涛尚欠申请人董超飞股份分红125000元。上述款额，被申请人曾凡涛至今未付。申请人董超飞提供了身份证复印件、被申请人曾凡涛的身份证复印件、国家企业信用信息公示系统中关于随州市青云建设工程有限公司的《企业信息信用公示报告》、随州市青云建设工程有限公司及曾凡涛向申请人董超飞出具的《收据》二份、中国农业银行股份有限公司随县唐县镇支行的《银行卡现金取款回单》及《交易明细清单》、被申请人曾凡涛出具的《证明》等证据，要求被申请人曾凡涛给付其股份分红125000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人曾凡涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董超飞125000元。
申请费933元，由被申请人曾凡涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年五月十日
书记员 黄凌峰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3540号之一
原告：王某某，女。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：王某某，男。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件���理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 敏
审 判 员 杨开忠
人民陪审员 迟德和
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 强
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1073号
申请执行人：刘大美，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都市彭州大发家具厂，住所地彭州天彭镇。
法定代表人：王隆建。
本院在执行刘大美与成都市彭州大发家具厂劳动纠纷一案中（执行标的为30000元，已执行3000元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邓泽粮
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)新民初字第2735号
原告新乡市豫新风电设备工程有限公司，住所地河南省新乡市高新区火炬园G1座。
法定代表人李坤胜，该公司总经理。
委托代理人刘国辉，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人周晴，新乡市豫新风电设备工程有限公司员工。
被告中航惠德风电工程有限公司，住所地河北省保定市鲁岗路。
法定代表人孙旭明，该公司董事长。
委托代理人姚敬尧，中航惠德风电工程有限公司员工。
委托代理人杨磊，中航惠德风电工程有限公司法律顾问。
原告新乡市豫新风电设备工程有限公司与被告中航惠德风电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国辉、周晴以及被告的委托代理人姚敬尧、杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市豫新风电设备工程有限公司诉称，2010年8月6日，原、被告签订了2.0（60HZ）风力发电机组水冷却系统买卖合同，合同编号：HDCN2.0-2010-185，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供2.05MW60HZ风力发电机组水冷却系统100套，合同总金额为1890万元。根据合同中第四章付款约定：合同签订后需方提前两个月分批支付每15套货物20%的预付款，在货物交付验收合格后，供方向需方出具全额增值税发票，需方在15日内支付该批货物的75%货款，5%的质保金在质保期满之日起30日内一次性支付。合同签订后，原告按照被告的发货要求，陆续交付了24套水冷却系统，但被告并没有按照合同约定的付款方式足额履行付款义务，截至2015年10月，对已经交付的设备，尚有821300元欠款未支付。同时，被告单方面停止了合同履行，对剩余设备拒绝接收。致使原告为被告已经完成的设备和专门生产、购进的部件长期积压在库。目前，原告库房还有产成品（变频器冷却系统、齿轮箱冷却系统、发电机冷却系统）10台，在制品（电机、水泵、储液器、管路管件、散热器、接插件）若干等共价值3252977.57元整。原告曾多次要求被告支付拖欠的货款和接收库存设备、部件，但被告均予以拒绝。原告认为，原、被告签订的《2.0（60HZ）风力发电机组水冷却系统买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照合同约定支付货款和接收库存设备、部件。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告所欠货款821300元。2、被告支付逾期付款利息，截止到2015年10月25日145890.26元，此后按银行同期贷款利率计算至付清为止。3.被告接收库存（10套系统及零配件）并支付价款共3252977.57元。4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告中航惠德风电工程有限公司辩称，1、因原告提供的货物存在质量问题，直接造成合同无法正常履行，现在合同只是部分履行，一共履行了24套，原告所欠货款821300元属实，但24台设备没有正常运行，目前我们用另一家公司汉萨公司的液压管路替代了原告的产品。我们保留向原告提起反诉的权利。2、关于违约金或利息，在合同中没有约定，我们不予承担。3、由于质量问题，原被告双方又订立补充协议，我们合同的总数额从100套变更为10套，我们已实际接受24台超出了14套，不存在库存的产生。库存和零部件我们不接受。
经审理查明，2010年8月6日，原、被告签订了2.0（60HZ）风力发电机组水冷却系统买卖合同，合同编号：HDCN2.0-2010-185，合同约定，原告为被告提供2.05MW60HZ风力发电机组水冷却系统100套，合同总金额为1890万元。根据合同中第四章付款约定：合同签订后需方提前两个月分批支付每15套货物20%的预付款，在货物交付验收合格后，供方向需方出具全额增值税发票，需方在15日内支付该批货物的75%货款，5%的质保金在质保期满之日起30日内一次性支付。合同签订后，双方又于2014年5月6日签订补充协议，合同的标的数量从100套变更为10套。在庭审中双方均认可原告实际交付了24套水冷却系统，目前被告尚欠原告设备款821300元。原告主张其库房有为被告生产的零配件等产品，但未能提交有效证据。被告在庭审中提出原告产品有质量问题，直接造成合同无法正常履行，但未提供相应证据，亦未提出反诉。
以上事实有买卖合同、补充协议、发货单、被告要求原告发货的传真、对账明细、催款函及回执、增值税发票等证据以及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方于2010年8月6日签订的买卖合同以及2014年5月6日签订补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方在实际履行过程中交付了24套水冷却系统，但在补充协议中将合同的标的数量从100套变更为10套，而不是34套水冷却系统，因此原告主张的除已经交付的24套水冷却系统外，原告库房还有被告产成品10套系统与补充协议内容约定不符，原告主张其库房有为被告生产的零配件等产品，但未能提交有效证据，且被告不予认可，故原告要求被告接收库存（10套系统及零配件）并支付价款共3252977.57元主张本院不予支持。庭审中双方确认目前被告尚欠原告设备款821300元，本院予以确认，原告要求被告支付逾期付款利息，因双方在合同中对逾期付款违约金或利息没有约定，因此逾期付款利息应自原告主张权利之日起计算。被告辩称原告产品有质量问题，直接造成合同无法正常履行，但未提供相应证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告中航惠德风电工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告新乡市豫新风电设备工程有限公司所欠货款821300元及逾期付款违约金（自2015年11月11日至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40562元，由原告负担32450元，由被告负担8112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一六年二月二十九日
书记员 郄俊皓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2073号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：朱瑜，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告朱瑜经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.朱瑜给付信用卡透支本金80707.03元、利息9731.78元、费用28272.73元（其中利息费用暂计算至2017年1月7日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定顺延计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由朱瑜负担。事实和理由：朱瑜自2009年3月10日始向原告申请了信用卡，卡号为43×××90。截止2017年1月7日累计欠款本息共计118711.54元，该款经原告催要未果。
被告朱瑜未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，朱瑜在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截至2017年6月23日，朱瑜拖欠本金80707.03元、利息9731.78元、费用28272.73元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朱瑜在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告朱瑜于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金80707.03元、利息9731.78元、费用28272.73元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告朱瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 徐圣玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第142号
原告上海三大包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人熊某某，该公司总经理。委托代理人沈姣娇，上海志道律师事务所律师。委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。被告上海杜氏实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杜某某。本院在审理原告上海三大包装材料有限公司与被告上海杜氏实业有限公司间定作合同纠纷一案中，原告上海三大包装材料有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三大包装材料有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,771元，减半收取计人民币1,385.50元，由原告上海三大包装材料有限公司负担。
代理审判员 张志慧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1211号
被告：徐加银，男，生于1980年5月9日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县法律援助中心指派。
被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。
法定代表人：王志国，总经理。
原告徐加银与被告乐山市华西建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告徐加银撤诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告徐加银承担。
审判员 陈劲松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张昀佳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初24号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1996年4月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市丰都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月5日被刑事拘留，2014年10月5日被取保候审，2015年8月25日再次被刑事拘留，2015年9月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人何某甲(曾用名“何某乙”)，男，1995年9月28日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市丰都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月25日被刑事拘留，2015年9月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1269号起诉书指控被告人冯某甲、何某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋、洪淞出庭支持公诉，被告人冯某甲、何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至8月期间，被告人冯某甲与被告人何某甲或张某（另案处理）在重庆市江北区、渝北区实施盗窃作案。具体事实如下：
一、被告人冯某甲、何某甲共同盗窃的事实
2015年8月25日凌晨3时许，被告人冯某甲、何某甲在重庆市江北区观音桥金源不夜城零度网络会所内，趁被害人廖某熟睡之机，由冯某甲望风，何某甲从廖某上衣口袋内扒走现金580元并交予冯某甲。二人在准备逃离时被公安机关反扒人员抓获，查获被扒现金并已发还廖某。
二、被告人冯某甲与张某共同盗窃的事实
2014年7月10日22时许，被告人冯某甲与张某在重庆市江北区建北小学附近，由冯某甲望风，张某用事先准备的螺丝刀撬开牌照为渝A8XX**的起亚轿车车窗，盗走被害人邹某的脉动饮料一瓶、现金数元。随后，冯某甲、张某来到重庆市渝北区龙溪镇兴隆街银鑫花园附近，由冯某甲望风，张某先后撬开牌照为渝A6XX**的比亚迪轿车、粤B5XX**的本田轿车车窗，盗走被害人郭某甲的男士钱包一个，内有现金数十元、身份证、银行卡等物品，盗走被害人冯某乙一部价值800元的iPhone4（8G）型手机、装有车辆保险资料等物品的档案袋一个。事后，冯某甲与张某将盗窃的手机以400元的价格销赃。
2014年7月14日及7月16日凌晨，被告人冯某甲与张某先后在重庆市江北区兴竹路半山华府小区、鹏润蓝海小区附近，由冯某甲望风，张某撬开被害人曾某牌照为渝A5XX**的福克斯轿车、被害人陈某乙牌照为晋EAXX**的吉普越野车、被害人罗某牌照为渝AVXX**的丰田轿车车窗，未窃得财物。
公安机关根据渝AVXX**、晋EAXX**车辆上遗留的指纹锁定被告人冯某甲后，于2014年9月4日将冯某甲抓获归案。
公诉人当庭举示了相关证据，据此认为被告人冯某甲、何某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对冯某甲、何某甲依法判处。
被告人冯某甲、何某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。到案后，被告人冯某甲、何某甲均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯某甲、何某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人冯某甲、何某甲的供述、证人陈某甲、伍某、张某的证言、被害人廖某、罗某、陈某乙、邹某、郭某乙、曾某、冯某乙的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所手印鉴定书、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲多次盗窃他人财物，其中一次系扒窃，被告人何某甲扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控冯某甲、何某甲犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于冯某甲、何某甲到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人冯某甲、何某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月22日止。刑期折抵三十二日。）
二、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止。）
三、追回的现金580元发还被害人廖某（已发还）。
四、责令被告人冯某甲退赔被害人冯某乙经济损失800元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王雪莲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4505号
罪犯刘炳欢，男，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月10日作出(2012)深龙法刑初字第473号刑事判决，以被告人刘炳欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘炳欢在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十一个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘炳欢在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘炳欢在本次考核期间（2015年2月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功）。没收财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘炳欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘炳欢予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢162号
申请执行人:李晓新，女，1956年2月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：成都碧城置业有限公司。住所地：四川省彭州体育场西街2号。
法定代表人：甘鹏飞，职务：董事长。
本院在执行李晓新与成都碧城置业有限公司合同纠纷一案中（执行标的为238339.35元及利息,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨宁锋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3442号之一
原告：李天新，女，1975年1月10日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：孔祥东，男，1959年4月12日出生，汉族，住新泰市。
被告：王安庄，男，1948年8月5日出生，汉族，住新泰市。
被告：曹敏清，男，1950年9月2日出生，汉族，住新泰市。
原告李天新与被告孔祥东、王安庄、曹敏清民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾福勇、被告曹敏清到庭参加诉讼，被告孔祥东、王安庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天新向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥东偿还原告借款60000元，支付2017年9月21日至2018年3月21日止的利息7200元；2、判令被告孔祥东自2018年3月21日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；3、判令被告孔祥东支付代理费6000元；4、判令被告王安庄、曹敏清对上述还款义务承担连带还款责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日被告孔祥东向原告李天新借款60000元，并约定：借款期限三个月，月利率2%，由王安庄、曹敏清提供担保。
孔祥东未作答辩。
王安庄未作答辩。
曹敏清辩称，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日孔祥东向原告李天新借款60000元，双方签订借款（担保）合同一份，约定：借款期限3个月，自2017年9月21日至2017年12月20日止；月利率2%；如逾期不还款，追款期间所发生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师代理费等）由孔祥东负担；王安庄、曹敏清对上述欠款提供连带保证担保，保证期间两年。合同签订当日，原告交付给孔祥东60000元。2018年4月13日原告支付给新泰平阳法律服务所代理人6000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李天新与被告孔祥东之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告孔祥东偿还借款本金60000元，有借款合同等为证，本院予以支持。原告要求被告孔祥东自2017年9月21日起按月利率2%支付利息，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告孔祥东支付代理费6000元，符合双方约定，本院予以支持。被告王安庄、曹敏清自愿为上述借款提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告应对借款本金、利息、代理费等承担连带偿还责任，被告王安庄、曹敏清承担保证责任后，享有对被告孔祥东的追偿权。被告孔祥东、王安庄经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔祥东自本判决生效之日起五日内，偿还原告李天新借款本金60000元。
二、被告孔祥东自本判决生效之日起五日内，支付给原告李天新利息（以60000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
三、被告孔祥东自本判决生效之日起五日内，支付给原告李天新代理费6000元。
四、被告王安庄、曹敏清对上述一、二、三项还款义务承担连带偿还责任，被告王安庄、曹敏清承担还款责任后，享有对被告孔祥东的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元、保全费770元，由被告孔祥东、王安庄、曹敏清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一八年七月二十日
书记员 李 雪
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4727号
原告徐波，男，1978年1月19日生，汉族，住上海市崇明县。
被告倪伟华，男，1978年11月18日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告徐波与被告倪伟华其他物权保护纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐波撤诉处理。
案件受理费人民币570元，减半收取计人民币285元，由原告徐波负担。
审判员 朱建红
二〇一四年八月十二日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初12542号
原告潘长军，男，汉族，1978年3月7日出生，户籍所在地重庆市江北区。
委托诉讼代理人聂某某，重庆捷讯律师事务所律师。
被告高赵军，男，汉族，1980年8月24日出生，户籍所在地四川省渠县。
第三人重庆市福来家房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋7-6号，统一社会信用代码9150010855204727XB。
法定代表人黄乾香，总经理。
委托诉讼代理人王某某，男，汉族，1984年3月3日出生，户籍所在地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人张某某，男，汉族，1988年11月18日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。
原告潘长军与被告高赵军、第三人重庆市福来家房地产经纪有限公司（简称福来家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理立案后，由审判员王华恒独任审判，依法适用简易程序于2018年3月21日第一次公开开庭进行了审理，原告潘长军及委托代理人聂国林，被告高赵军到庭参加了诉讼。后本院依法通知第三人福来家公司参加诉讼，于2018年4月13日第二次公开开庭进行了审理，原告潘长军及委托代理人聂国林、第三人福来家公司委托代理人王成洪、张宗强到庭参加诉讼，被告高赵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告潘长军诉称，2017年7月7日，原、被告签订《房地产买卖（居间）合同》，约定被告以96万元的价格将重庆市南岸区涂山镇野猫溪正街1号10-1号房屋出售给原告。原告当日向被告支付定金5万元，向福来家公司支付中介费10000元。《房地产买卖（居间）合同》约定，一方违反合同约定，违约金按房屋成交金额的20%计算。后被告将涉案房屋出售给案外人，造成合同无法履行。故原告起诉来院，请求判令：1、解除原被告及第三人之间签订的《房地产买卖（居间）合同》；2、被告支付原告违约金192000元；3、被告返还原告支付的房屋定金50000元；4、被告支付原告垫付的中介费10000元；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告高赵军辩称：同意返还定金50000元，请求法院驳回原告其他不合理的诉讼请求。理由：《房地产买卖（居间）合同》中甲方一栏是被告和彭桃两人，但只有被告签字。原告明知彭桃没有签字且被告没有彭桃授权的前提下仍然在合同上签字，可看出原告签字时明知该合同存在风险。合同无法履行是彭桃以其未在该合同上签字为由拒绝履行，被告一直在积极履行合同。被告曾主动与原告沟通协调，因原告不同意被告提出的赔偿方案导致争议未能解决。合同严重不对等，定金为5万元，而违约金为房屋总价款的20%。另合同上无丙方经办人签名，不清楚合同起草人是否具备相应资质，无法确认合同是否有效。
第三人福来家公司述称：认可原告的诉讼请求。
经审理查明事实如下：
位于重庆市南岸区涂山镇野猫溪正街1号10-1号房屋系被告高赵军与案外人彭桃共同共有。2017年7月7日，被告高赵军与案外人彭桃作为甲方，原告潘长军作为乙方，第三人福来家公司作为丙方，签订了《房地产买卖（居间）合同》，但甲方合同签章栏处无案外人彭桃签名。合同约定甲方将上述房屋出售给乙方，成交价格为960000元。合同第三条中约定：“在签订合同当天，甲、乙双方按与丙方约定的收费标准付清丙方为甲、乙双方提供信息服务而产生的服务费。……（注：本合同签订后信息服务费不予退还）”。合同第四条中约定：甲、乙双方约定在2017年7月7日乙方交购房定金50000元给甲方，当甲方收到房屋定金之时起不得将房屋转售第三方及不得以任何形式影响本合同的履行。合同第九条约定：“甲、乙双方签订本合同之日起，自觉遵守本合同约定的事项，并按本合同约定履行双方的权利和义务，如有一方未按本合同约定的内容履行，逾期将支付房屋成交额20%的违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方据实赔偿”。合同签订当日，原告支付了被告定金50000元，支付了第三人中介费10000元。后因被告与案外人彭桃将涉案房屋出售与第三方。原告遂起诉来院，提出如上诉求。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述与举示的证据予以证明，并经当庭质证。
原告潘长军为证明其主张，举示了以下证据：1、《房地产买卖（居间）合同》（原件）、涉案房屋产权证（复印件），证明原、被告签订了房屋买卖合同和涉案房屋为被告与案外人彭桃共同共有；2、收条（原件），证明原告向被告支付了购房定金5万元；3、收据（原件），证明原告支付了中介费1万元。经质证，被告对证据1、2真实性认可，证据3无法核实真实性。第三人对上述证据真实性予以认可。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房地产买卖（居间）合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据本院已经查明的事实，被告已将涉案房屋另行出售，本案合同目的无法实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。被告另行将房屋出售给他人，是造成本案合同不能履行的根本原因，被告应当承担违约责任，支付原告违约金。关于违约金，本案中原告支付了定金50000元，除支付中介费10000元外，原告并未举证证明因被告违约给其造成的其他损失，本院经过综合考虑，酌情确认被告支付原告违约金100000元。因被告违约行为造成合同不能履行，被告收取的定金50000元理应返还。原告为此而支付的中介费10000元，被告应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告潘长军、被告高赵军及第三人重庆市福来家房地产经纪有限公司就重庆市南岸区涂山镇野猫溪正街1号10-1号房屋签订的《房地产买卖（居间）合同》；
二、被告高赵军于本判决生效之日起5日内支付原告潘
长军违约金100000元；
三、被告高赵军于本判决生效之日起5日内返还原告潘长军定金50000元；
四、被告高赵军于本判决生效之日起5日内赔偿原告潘长军支出的中介费用10000元；
五、驳回原告潘长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2540元，由被告高赵军负担（已由原告垫付，被告于本判决生效之日起5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王华恒
二〇一八年四月十六日
书记员 程 娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1226号之一
原告：曹兴春，男，1979年2月7日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：张慧，女，1988年2月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告曹兴春诉被告张慧劳务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 王余久
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 凌振华
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初110号
原告:何某，女，2016年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
法定代理人：杨某，女，1991年6月4日出生，汉族，住四川省射洪县。系何某之母。
委托诉讼代理人：滕林，系四川今辰律师事务所律师。
被告：母占东，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地太和镇太和大道南段。统一社会信用代码：91510922708993634Q。
负责人：文其斌，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：陈波，系该公司员工。
本院在审理何某与母占东、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，被告母占东申请对原告何某损伤程度进行重新鉴定，双方选定的鉴定机构需原告何某年满四周岁后才能作出重新鉴定。原告何某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，并表示重新鉴定后，再行主张相关权利。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费899.00元，予以免收。
审判员 马伯良
二〇一八年三月二十六日
书记员 李俊霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京音飞储存设备股份有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区殷华街***号。
法定代表人：金跃跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张璐，该公司职员。
再审申请人周文安因与被申请人南京音飞储存设备股份有限公司（以下简称音飞公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文安申请再审称，二审判决认定事实不清。周文安因音飞公司未足额支付其病假工资，于2015年4月1日以病假工资未足额支付为由向音飞公司提交了辞职报告，被迫解除了劳动合同。双方当事人的劳动关系已于2015年4月1日解除，根据劳动合同法相关规定，音飞公司应向周文安支付经济补偿金3500元。另音飞公司没有为周文安缴纳2014年6月的社保以及2014年6月、7月、8月三个月的住房公积金。根据江苏省及南京市的相关规定，音飞公司应予补缴。综上所述，请求对本案进行再审。
被申请人音飞公司提交意见称，周文安的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，周文安虽主张其因音飞公司未足额支付其病假工资，于2015年4月1日以病假工资未足额支付为由向音飞公司提交了辞职报告，双方当事人之间的劳动关系已于2015年4月1日即已解除，但在音飞公司否认上述事实的情况下，对该事实的证明责任应由周文安承担，周文安未能提供证据予以证明，故周文安该申请再审理由不能成立。至于周文安要求音飞公司为其补缴社会保险及住房公积金问题，因用人单位欠缴社会保险及住房公积金的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院未予理涉并无不当。综上，周文安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周文安的再审申请。
审 判 长 王 政 勇
审 判 员 曹 霞
代理审判员 杨 朝 晖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张从化蝶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10财保3号
申请人:扬州江宝劳务有限公司,住所地江苏省宝应县小官庄镇范石路。
法定代表人：仇洪，该公司总经理。
被申请人:江苏扬安集团有限公司第一分公司,住所地江苏省扬州市史可法路19号。
负责人：李峰，该公司经理。
被申请人:江苏扬安集团有限公司,住所地江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
申请人扬州江宝劳务有限公司与被申请人江苏扬安集团有限公司第一分公司、江苏扬安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由泰州仲裁委员会立案��理。在仲裁过程中，申请人扬州江宝劳务有限公司申请对被申请人江苏扬安集团有限公司第一分公司、江苏扬安集团有限公司的银行存款13038132元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。泰州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人扬州江宝劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏扬安集团有限公司第一分公司、江苏扬安集团有限公司的银行存款13038132元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 顾国先
审判员 刘念昌
审判员 李志平
二〇一八年一月二十二日
书记员 谈福云
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初3087号
原告：曾治均，男，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：刘富菊，女，1981年12月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：何天平，男，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告曾治均与被告刘富菊、何天平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾治均及其委托诉讼代理人叶舟、被告刘富菊、何天平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曾治均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款66000元。以及从2016年6月7日起，以本金66000元为基数，按月息2分计算利息至起诉之日止的逾期利息22000元，共计88000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月4日，二被告在原告处借款50000元现金，约定利息按月息2分计算，借期一年，到期归还本金及利息共计66000元。借款到期后，后原告多次催收，但二被告一直借故拖延至今为还。为此，原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。
被告刘富菊辩称，借条是我出具的，借款人处的我的签名捺印均为我本人所为。2012年6月我在璧山开厂，我与原告是朋友关系，在我办厂期间因为土地纠纷导致厂并没有正式开起，2012年6月4日原告说他有关系可以解决土地纠纷要求我出50000元，我当时说没钱，原告就说先帮我垫付，原告就将钱转账给原告的侄儿，转账当时我没有在场。第一次的借条是在2012年6月4日出具的，后每年在这个时间更换一次借条，2015年6月4日之后我没有再支付利息，50000元钱的利息我共计支付了36000元，但是借款66000元我并没有收到。我与被告何天平没有正式的婚姻关系。
被告何天平辩称，我并没有为涉案借款作担保，字也不是我签的。我曾经帮刘富菊管理厂，我还曾帮刘富菊送过至少两三次利息给原告，但具体送过多少次我记不清了。通话录音是我本人与原告的通话，50000元钱是委托原告处理厂的土地纠纷的，我们确实也支付了部分利息的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(原被告身份登记信息共三张、借条一张、原告与被告何天平的通话录音一份)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的照片两张、学生社会活动抽样调查表原件一份，证明被告刘富菊、何天平系夫妻关系。被告刘富菊、何天平认为，照片、学生社会活动抽样调查表与本案无关且两人不是夫妻关系。本院认为，公民婚姻状况应以婚姻登记机关颁发的证书或其出具的婚姻状况证明书为合法依据，该照片及学生社会活动抽样调查表与待证事实被告刘富菊、何天平是否为夫妻关系缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘富菊因其企业经营所需(处理企业用地事宜)向原告借款并收取该50000元借款后，于2012年6月4日向原告出具了借条。此后，被告均于次年的6月4日更换一次借条给原告。2015年6月4日，被告重新出具给原告借条一张，该借条载明“今借到曾治均人民币伍万元整（¥50000元）。借款期间按月息2%计算（每月1000元人民币）。借期一年（即从2015年6月7日至2016年6月6日止）。另外原欠4000元到时一起归还完清共计陆万陆仟元整（¥66000元）。”，被告刘富菊在该借条上借款人处签字捺手印。上述借款利息被告刘富菊已支付至2015年6月4日，但借款本金及其余利息拖欠至今未付。
另查明，被告何天平系被告刘富菊企业管理人员。原告认可2015年6月4日借条上“何天平”为原告所书写。
本院认为，根据庭审及当事人提交的证据材料，本案的争议焦点为：被告刘富菊是否收到了借款50000元？
本案中，被告刘富菊的“第一次的借条是在2012年6月4日出具的，后每年在这个时间更换一次借条，已向原告支付36000元利息且2015年6月4日之后没有再支付利息”的陈述及原告认可其已支付部分利息的陈述表明，被告刘富菊已履行支付借款利息的义务至2015年6月4日。被告刘富菊否认收到原告的借款，又主张其已支付利息至2015年6月4日，其辩称理由与其已支付利息的主张自相矛盾、有悖于借贷关系中收取使用借款后支付借款利息的常理，故被告的该辩称理由，本院不予采信。
关于原告主张被告刘富菊归还借款66000元，以及从2016年6月7日起，以本金66000元为基数，按月息2分计算利息至起诉之日止的逾期利息22000元，共计88000元的诉讼请求。本院认为，被告刘富菊出具借条给原告曾治均并收取借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告曾治均与被告刘富菊之间民间借贷合同关系依法成立并生效。因被告刘富菊未按约归还借款、支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的。人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘富菊应当承担继续履行归还借款、支付利息及逾期利息的责任。原告诉请被告刘富菊给付借款及利息88000元，但原告未证明借条中“……。另外原欠4000元到时一起归还完清共计陆万陆仟元整(¥66000元)。”所涉4000元款项的产生过程、性质及理由，故原告要求被告刘富菊给付该4000元的请求，因其缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张被告何天平对被告刘富菊的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，因原告认可2015年6月4日借条上“何天平”为原告本人所书写，故原告与被告何天平之间保证合同关系未成立。原告主张被告何天平对被告刘富菊的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘富菊于本判决生效之日返还原告曾治均借款50000元、支付利息12000元、支付逾期利息22000元，合计84000元；
二、驳回原告对被告何天平的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘富菊负担(原告已垫支的受理费，待本判决生效后退返给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 员 周燕铭
二〇一八年七月十三日
法官助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初237号
原告：王某某，女，汉族，1946年10月20日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区杨家岭旭坤小区*组团**号楼***室，公民身份号码：6123011946********。
委托诉讼代理人：李卫，男，汉族，1967年5月5日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区迎宾大道****号院*单元***室。系原告王某某女婿。
被告：高某某，男，汉族，1953年8月5日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区真武洞街道办事处二道街肉联厂*单元***室，公民身份号码：6126241953********。
原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人李卫到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金肆拾万元及至实际还款之日的利息（每年壹拾贰万元整）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2005年3月31日，原被告签订借款合同，约定原告贷给被告现金40万元，年利率30%，月利率为贰分伍厘，每年利息12万元整，原告即将借款交付被告，借款期限为2005年4月1日至2010年4月1日，合同期满，被告并未履行还款义务，被告至今分文未支付原告的本金及利息。
被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月31日，原告与被告签订贷款合同，约定原告贷给被告现金40万元，年利率30%，月利率为贰分伍厘，每年利息12万元整，一年付一次利息，借款期限为2005年4月1日至2010年4月1日，合同期满，被告并未履行还款义务，被告至今分文未支付原告的本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的贷款合同是双方当事人真实、自愿意思表示，合法有效。被告未按约定履行偿还贷款本金和利息，原告现要求被告偿还本金的诉求应予以支持。双方约定的年利率30%，超过年利率24%的规定，超过部分不予支持，即年利率应按24%计算。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后5日内偿还原告王某某借款本金40万元，并支付该借款从2005年4月1日起至判决履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭永旭
审 判 员 曹海义
人民陪审员 薛成玉
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 娜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初1267号
原告莘县汇昌果蔬专业合作社，住所地：莘县妹冢镇政府驻地。
法定代表人：张明，该合作社理事长。
被告常伟，男，1982年8月21日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇大常庄人，住。
被告连相奇，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇大常庄人，住。
被告常勇刚，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇大常庄人，住。
被告常现果，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇大常庄人，住。
被告常丽芳，女，1985年6月15日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇大常庄人，住。
被告常好霞，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇大常庄人，住。
原告莘县汇昌果蔬专业合作社与被告常伟、连相奇、常勇刚、常现果、常丽芳、常好霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈道伟独任审判，公开开庭进行了合法审理。原告莘县汇昌果蔬专业合作社委托代理人马同昌，被告连相奇、常好霞、常现果到庭参加了诉讼，被告常伟、常勇刚、常丽芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县汇昌果蔬专业合作社诉称:被告常月心2015年1月15日与原告签订合作社互助资金借款合同，借款5万元，并由连相奇、常英华、常柱英、常学伟担保，承担连带责任。借款期限为6个月，到期日为2015年7月14日，月利率15.66‰。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至贵院，请求判决被告偿还，维护原告的合法权益。
被告连相奇辩称：为被告常伟向原告借款进行担保属实，被告常伟有还款能力，如果他没能力我们同意偿还。
被告常现果辩称：同连相奇答辩意见一致。
被告常好霞辩称：和连相奇答辩一样。
经审理查明:2015年1月15日被告常伟与原告莘县汇昌果蔬专业合作社签订《专业合作社互助资金社员借款合同》，从原告处借款50000元，并由连相奇、常勇刚、常现果、常丽芳、常好霞提供担保、承担连带责任。原被告各方均在该借款合同书上签名、按手印。该合同明确约定了借款期限自2015年1月15日至2015年7月14日、利率为月息15.66‰、逾期利息按30‰计算。原告随即将现金50000元交付了被告常伟。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还，原告于2016年2月26日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金及利息、违约金，由各担保人承担连带保证责任。
上述事实有原、被告陈述，专业合作社互助资金社员借款合同书一份及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。被告常伟由被告连相奇、常勇刚、常现果、常丽芳、常好霞提供担保向原告莘县汇昌果蔬专业合作社借款50000元，双方签订了借款合同，书面约定了月利率为15.66‰、借款期限为6个月，该合同合法有效，原告方向被告交付了借款、实际履行了合同义务。被告理应在约定的期限届满之时按时偿还借款本金及利息，被告在经原告多次催要后未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权利。故原告要求被告常伟偿还借款50000元的诉讼请求依法应予支持。原被告之间约定的月利率15.66‰，不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认；合同约定的逾期利息按利率30‰计算，超过了法律规定的年利率24%，对超出部分，本院依法不予支持。被告连相奇、常勇刚、常现果、常丽芳、常好霞系连带保证人，依法应承担连带担保责任。另以法律规定，担保人承担还款责任后，享有对借款人的追偿权。被告常伟、常勇刚、常丽芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常伟于本判决生效后15日内偿还原告莘县汇昌果蔬专业合作社借款本金50000元及利息（利息自2015年1月15日起按月利率15.66‰计算至2015年7月14日，自2015年7月15日按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。被告连相奇、常勇刚、常现果、常丽芳、常好霞承担连带还款责任。
二、被告连相奇、常勇刚、常现果、常丽芳、常好霞承担还款责任后，可依法向被告常伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费120元，由被告常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一六年五月十一日
书记员 谢国强
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3007号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所。
委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所。
被执行人:被执行人:被执行人:被执行人:被执行人:被执行人:被执行人:被执行人:法定代表人：陆春凤。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司、维莱特纺织（苏州）有限公司、吴江时时美化纤有限公司、金时利纺织科技有限公司、吴江炬达进出口有限公司、苏州升易臣进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的(2016)苏0591民初9291号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江金时利织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1170万元，并偿付截至2017年5月23日的利息279418.75元、罚息（含复利）147476.25元，以及自2017年5月24日起至清偿日止按年利率7.125%计算的罚息和复利；二、被告吴江金时利织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费197683元；三、被告维莱特纺织（苏州）有限公司、金时利纺织科技有限公司、吴江时时美化纤有限公司、吴江炬达进出口有限公司、苏州升易臣进出口有限公司、时永民、陆春凤对被告吴江金时利织造有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告维莱特纺织（苏州）有限公司、金时利纺织科技有限公司、吴江时时美化纤有限公司、吴江炬达进出口有限公司、苏州升易臣进出口有限公司、时永民、陆春凤在承担保证责任后，有权向债务人吴江金时利织造有限公司追偿；四、如被告吴江金时利织造有限公司未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以抵押物被告时永民名下梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：苏Ｅ×××××，车架号：LE4HG5EB5BL054217，发动机号：80121167）、被告维莱特纺织（苏州）有限公司名下丰田喷气织机96台，被告吴江金时利织造有限公司名下祖克浆纱机2台折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93344元，保全费5000元，合计98344元，由被告吴江金时利织造有限公司、维莱特纺织（苏州）有限公司、吴江时时美化纤有限公司、金时利纺织科技有限公司、吴江炬达进出口有限公司、苏州升易臣进出口有限公司、时永民、陆春凤负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司、维莱特纺织（苏州）有限公司、吴江时时美化纤有限公司、金时利纺织科技有限公司、吴江炬达进出口有限公司、苏州升易臣进出口有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年8月9日向本院申请执行。
案件执行过程如下：
1.本院于2017年8月16日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但均退信。
经阅卷，本案审理阶段被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2.本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人被执行人吴江金时利织造有限公司名下的苏Ｅ×××××、陆春凤名下的苏Ｅ×××××汽车二辆，但未能实际扣押，无法处置。
4.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产。
5.本案抵押车辆被执行人时永民名下苏Ｅ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆已由苏州市吴江区人民法院处置完毕，成交价人民币241000元，该院在扣除相关费用后，已将238300元汇至本院，该款已发还申请执行人。
6.被执行人维莱特纺织（苏州）有限公司名下丰田喷气织机96台，被执行人吴江金时利织造有限公司名下祖克浆纱机2台已被苏州市吴江区人民法院在先查封且在处置中，被执行人吴江时时美化纤有限公司名下的位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的土地（土地证号：20026001-1）亦由该法院处置，申请执行人可申请参与分配。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
7.2018年1月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为人民币12502745元，已执行到位238300元，尚有人民币12264445元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王灵楠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初4414号
原告：唐正军，男，1967年12月20日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：唐遥，系原告儿子。
委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：青建集团股份公司，住所地：青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码913702002645877228。
法定代表人：吴书义，任董事长。
委托诉讼代理人：郑金波，系被告职工。
委托诉讼代理人：张勇，山东文康律师事务所律师。
原告唐正军与被告青建集团股份公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐正军的委托诉讼代理人唐遥、张涛，被告青建集团股份公司的委托诉讼代理人郑金波、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费181336元及利息（自2013年3月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
事实和理由：被告承揽龙口市海岸华府住宅楼工程的施工建设，租赁原告塔吊用于工地施工。被告尚欠原告租赁费181336元，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。
被告辩称：原告起诉超过诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回。被告与原告之间不存在建筑设备租赁合同关系，双方也无任何法律关系，原告起诉被告没有任何依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年11月30日，被告与龙口市悦海房地产投资有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告承包龙口市悦海房地产投资有限公司发包的龙口市海岸华府观海听涛区21-23#、25#、26#、33#住宅楼、休闲养生区25#住宅楼、中央公园区28-31#、39-41#住宅楼土建、水、电、暖安装工程。2011年1月10日，被告又与龙口市悦海房地产投资有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告承包龙口市悦海房地产投资有限公司发包的龙口市海岸华府休闲养生区20#、21#、22#、23#、26#、27#、28#住宅楼及楼间车库D土建、水，电、暖工程。2011年4月29日，原告与被告签订《塔吊租赁合同书》，被告租赁原告塔吊用于海岸华府休闲养生区27#住宅楼建设工程，被告方由吴长云、吴长琦签字确认。2013年3月14日，龙兵对原告出具的“休闲养生区27#楼塔吊所欠租赁费明细”签字确认，认可被告尚欠原告租赁费181336元。该款经原告索要未果，原告诉至本院。
本院认为：原被告签订《塔吊租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，虽然被告辩称涉案合同未加盖被告印章，且签订人吴长云、吴长琦也并非其公司职工，但通过原告提交的被告海岸华府项目经理部向龙口市悦海房地产投资有限公司出具的工作联系单可以看出，被告方的拟单人系龙兵，可以证实龙兵系被告工作人员，且在本院（2015）龙商初字第2号案件中，该事实亦经生效判决认定，吴长云、龙兵均系被告职工，故龙兵在原告出具的“休闲养生区27#楼塔吊所欠租赁费明细”上签字的行为，系代被告履行职务行为，其对被告尚欠原告租赁费181336元表示认可，故原告要求判令被告支付租赁费181336元，本院予以支持。被告抗辩主张龙兵系四川德发建筑劳务有限公司职工，本院不予采信。原告要求判令被告支付自2013年3月15日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，因涉案合同中并未约定逾期付款利息，故利息应自起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青建集团股份公司于判决生效后十日内给付原告唐正军租赁费181336元及利息（自2017年7月20日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3927元，由被告负担。
保全费1670元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 曲立光
二〇一八年六月四日
书 记 员 王毓臻
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2007号
原告：胡金武，1983年会12月3日出生。
委托诉讼代理人：胡建国、徐亚光，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告��郭红伟。
委托诉讼代理人：金建新，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
原告胡金武与被告郭红伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金武及其委托诉讼代理人徐亚光，被告郭红伟的委托诉讼代理人金建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《联合经营协议书》；2.请求判令被告返还租赁房屋。3.请求判令被告支付租金67496元（从2015年10月10日租赁期满之日起算，暂计算至2017年7月20日止，实际计算至被告返还房屋之日）；4.请求判令被告支付违约金10000元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告因经营需要，与原告签订《联合经营协议书》，双方约定：原告从湖北师范学院后勤集团取得位于学生宿舍十七栋前夜市所有房屋的经营使用权后，交由被告经营、管理，原告通过提供场地、办理消防手续、安装设备等方式予以协助。被告须保证原告每年盈利38000元，除不可抗力的因素外，均不得影响原告的利润收入，且不得要求原告再投入。联合经营期限为一年，从2014年10月10日至2015年10月9日，并约定了相应的违约责任。协议书约定的期限届满后，双方没有继续合作的意愿，但是被告一直占用房屋，不主动搬离，且没有再支付任何费用给原告。原告认为，原被告双方签订的《联合经营协议书》约定的在经营期限内，除不可抗力因素外，均不影响原告盈利款的收入，明显不符合联营法律关系的共负盈亏、共担风险，由被告自主经营、自负盈亏，上述约定并不符合联营和他的基本特征。实际上，原告将案涉房��租赁给被告经营使用，并收取固定利润，完全符合租赁合同关于出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的特征，即《联合经营合同协议书》中的约定名为联营，实为租赁，应认定为租赁合同。
被告郭红伟辩称：1、原、被告签订的合同是联营合同，不是租赁房屋合同，原告虽然承租了湖北师范学院的144个平方，但是承租的是使用权，所有权属于湖北师范学院，且依据合同第10条3项约定，“一方在合同存续期间，另一方不得转租、转让房屋。”“2017.1.20签订的房屋租赁合同第10条4项约定未经甲方同意，不得转租转让房屋。”2、对《联合经营协议书》三性均有异议，这是假协议。对合同签定时间有异议，合同约定的经营期限是2014.10.10
--
2015.10.9，但是签��时间是2015.3.27。甲方签字与乙方签字的笔迹一样，对其真实性合法性有异议。其中乙方郭红伟的签名是伪造的，整个合同是一个人签字的。合同第8条，保底条款明显违反了最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题解答的通知》第4条第1款规定，应认定该条款为无效条款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年10月10日，胡金武与湖北师范学院（湖北师范大学）签订了《房屋租赁合同》，2017年1月20日，双方续签了合同，胡金武据此承租了湖北师范大学建筑面积144平方米的门面房屋。
2、2013年10月29日，胡��武与郭红伟签订了《联合经营协议书》。郭红伟据此承租了144平方米中的20平方米；2015年3月27日，双方续签了合同，约定期限为2014年10月10日至2015年10月9日止，年租金3.8万元。原告自认已收取了2015年10月9日之前的租金。
3、2015年9月，胡金武口头通知郭红伟，合同期满后不再续租；2015年10月27日，原告胡金武停水断电至被告郭红伟关门停止营业，但被告郭红伟要求继续经营并拒绝退房。为此形成诉争。
本院认为：原、被告之间签订的《联合经营协议书》实为房屋租赁合同。该合同不违反法律规定，是有效合同。合同期满前，原告陈述其已口头告知被告不再续签，该陈述高度可信。期满后被告应当及时返还房屋但被告拒不返还，其继续占用房屋行为是错误的，因此而造成原告的损失，被告应当承担赔偿责任。但鉴于原告强行停水断电行为直接导致被告不能营业获利，并非依法文明的维权方式，该行为已损人而未能达成利已之目的，其目的虽然正当而做法不妥，亦存在过错。按过错相抵规则，可适当减轻对方责任。基于此，针对原告的具体诉求，本院作出如下分析和处理：
1、请求判令解除原被告之间签订的《联合经营协议书》。因对合同的解除权属形成权而非请求权，且该合同已因期限届满而终止，亦未形成事实上的不定期合同，故该项请求无法律意义，本院不予支持；
2.请求判令被告返还租赁房屋。该项请求符合合同法第二百三十五条的规定，本院予以支持。
3.请求判令被告支付租金67496元（从2015年10月10日租赁期满之日起算，暂计算至2017年7月20日止，实际计算至被告返还房屋之日）；此项请求因原合同已期满终止，继续以租金名义主张权益无约定依据，本院不予支持。
4.请求判令被告支付违约金10000元。被告应当适当补偿其拒不退房造成的原告损失，且原告的该项请求符合合同第十三条的规定。故对该项请求本院予以支持。
5、本案诉讼费用由被告承担。被告拒不退房是造成纠纷的根本原因，对该项诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告郭红伟在本判决生效后五日内，向原告胡金武返还其承租的房屋。
二、被告郭红伟在本判决生效后五日内��向原告胡金武支付违约金10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 玉
二０一七年十一月十六日
书 记 员 鲁 双