wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初1553号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于某某，该公司资产保全部员工。
被告邹容娣，居民。
被告朱万胜，居民。
被告邹爱林，居民。
被告陆清朗，居民。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告邹容娣、朱万胜、邹爱林、陆清朗借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员杨梦萦适用简���程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行委托代理人于某某和被告邹容娣、朱万胜、邹爱林到庭参加诉讼。被告陆清朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称：2014年6月25日，邹容娣与我行签订个人担保借款合同后向我行借款155000元，约定借款年利率13.8%,于2016年6月5日前偿还,逾期偿还加收50%的罚息。邹爱林、陆清朗为邹容娣借款提供连带责任保证担保。借款到期后,邹容娣未偿还借款本息，邹爱林、陆清朗亦未承担担保责任。朱万胜为邹容娣的丈夫，邹容娣借款时朱万胜向我行出具承诺书，愿以家庭财产对该笔借款承担连带清偿责任。现要求邹容娣、朱万胜偿还借款155000元，并承担从借款之日起至实际履行还款之日止的利息、罚息以及本案的诉讼费用，邹爱林、陆清朗承担连带偿还责任。
原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2014年6月25日原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）与邹容娣、邹爱林、陆清朗签订的个人担保借款合同一份；2、2014年6月27日邹容娣出具的借款借据一份；3、2014年6月24日朱万胜出具的借款人配偶承诺书及保证书各一份；4、2012年2月13日黄海农商银行名称变更为盐城农商银行的营业执照、公司准予变更通知书各一份。
被告邹容娣、朱万胜辩称：我们向黄海农商银行借款是事实，该借款为我们夫妻存续期间的共同债务；但此借款为转贷，本金应为150000元，原告诉请的本金155000元中有5000为利息，现我们经营亏损无力偿还，请求原告减免利息。
被告邹容���、朱万胜未提供答辩证据。
被告邹爱林辩称，我为邹容娣向黄海农商银行借款提供担保属实，我负责督促借款人还款。
被告邹爱林未提供答辩证据。
被告陆清朗未作答辩亦未提供证据。
根据原告盐城农商银行的起诉及提供的证据，被告邹容娣、邹爱林、陆清朗在答辩期间未提出实质异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年6月25日，邹容娣作为借款人与黄海农商银行作为贷款人及邹爱林、陆清朗作为担保人���订了一份个人担保借款合同，约定邹容娣因转贷之需，向黄海农商银行借款155000元，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月5日止，借款年利率13.8%；邹容娣未按合同约定期限归还借款的，黄海农商银行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；邹爱林、陆清朗自愿为邹容娣借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
朱万胜与邹容娣于1999年10月1日领取结婚证。2014年6月24日朱万胜作为邹荣娣的配偶向黄海农商银行出具一份承诺书,该承诺书载明：借款人邹荣娣因转贷于2014年6月24日向贵行申请贷款15.5万元,本人朱万胜作为借款人配偶,承诺在贷款到期前督促归还贷款本息,如到期不能偿还,愿以全部家庭财产(包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产)对该笔借款承担连带清偿责任。后朱万胜、邹荣娣又共同向黄海农商银行出具一份保证书，愿以全部家庭财产对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。2014年6月27日，邹容娣向黄海农商银行出具了155000元的借款借据。该借款到期后,邹容娣未偿还借款本息，邹爱林、陆清朗亦未能承担担保责任。盐城农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，黄海农商银行于2015年2月经中国银行业监督管理委员会盐城监管分局批准、工商部门登记更名为盐城农商银行。
本院认为，黄海农商银行与邹容娣、邹爱林、陆清朗签订的个人担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。邹容娣在借款到��后未能按约偿还借款本金及利息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金并支付约定利息、罚息；此债务为邹容娣与朱万胜夫妻存续期间的共同债务，朱万胜与邹容娣应共同承担还款责任；邹爱林、陆清朗自愿作为保证人为邹容娣借款提供连带责任保证，应依借款合同的约定对邹容娣的债务承担连带清偿责任。关于邹容娣辩称盐城农商银行诉请的本金中有5000元为利息不应再计算复息，因本次借款为转贷，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，对此邹容娣并未提出异议，案涉借款合同、借款借据明确载明借款金额为155000元，故本院对邹容娣的该辩称不予采信，对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹容娣、朱万胜偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款155000元及约定利息（自2014年6月27日起至2015年6月5日止按年利率13.8%计算、自2015年6月6日起至实际履行还款义务之日止按年利率20.7%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告邹爱林、陆清朗对被告邹容娣、朱万胜的上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告邹容娣、朱万胜、邹爱林、陆清朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 杨梦萦
二〇一六年四月十一日
代书记员 曹妮娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人��以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉��法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初2666号
原告：武汉荣胜明志建设工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川百锦街**号。
法定代表人：陈子凌，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡生浩，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告：冯纪克，男，1962年9月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：解长顺，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
原告武汉荣胜明志建设工程有限公司（简称原告荣胜明志建设公司）诉被告冯纪克合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告荣胜明志建设公司法定代表人陈子凌，委托诉讼代理人胡生浩，被告冯纪克及委托诉讼代理人解长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣胜明志建设公司诉称：2013年4月25日，被告与原告公司签订工程内部承包合同，被告以原告荣胜明志建设公司名义承包工程，工程名称：武汉市黄陂区龙潭名居前川旧城改造劳动局宿舍段还建楼工程；工程地点：武汉市黄陂区前川龙潭路劳动局宿舍；总建筑面积约13500平方米。2013年6月18日，被告以原告名义与发包方武汉市山冬能源环保建设装饰有限公司签订总承包合同，该工程现已竣工。被告将相关工程款未进原告公司账户，反而造成该工程在外欠债达250万元（目前经人民法院判决执行的现有70万元；其中诉讼费、执行费等达48511元）。按照合同约定，该建设工程的工程款应全部进入我公司账户，然而，被告私自领取工程款的行为，严重侵害原告公司的权益。并且造成原告公司为被告垫付对外所欠工程款2324255元。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告支付原告代付工程款2324255元及截至2017年5月31日工程款利息130000元；2、判令被告向原告赔偿诉讼费、执行费48511元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯纪克辩称：1、诉状中的没有证据证明被告擅自在发包方领取工程款。2、被告是原告的委托代理人，根据相关法律规定，原告应该自行承担相应法律责任；3、原告与工程发包方的工程款全部结算，但没有全部支付给被告；4、即便原告有损失也可以从发包方给付的工程款中扣除，原告应当依据承包合同，向发包方主张权益。
经审理查明：2013年4月25日，原告荣胜明志建设公司与被告冯纪克签订《工程内部承包合同》，约定，被告冯纪克以原告荣胜明志建设公司名义，以包工包料、大包干的形式，承包龙潭名居·前川旧城改造劳动局宿舍段还建楼建设工程，承建工程期间所发生的费用、债权债务均由被告冯纪克承担。
2013年6月18日，原告荣胜明志建设公司与武汉市山冬能源环保建设装饰有限公司签订《建设工程承包合同》，约定，原告荣胜明志建设公司承包建设武汉市山冬能源环保建设装饰有限公司开发的龙潭名居·前川旧城改造劳动局宿舍段还建楼工程，工程建筑面积约13500平方米，合同价款暂定1600万元。合同工期自2013年6月18日至2014年4月18日。
合同签订后，由被告冯纪克出资，以原告荣胜明志建设公司名义，以包工包料、大包干的形式，承包龙潭名居·前川旧城改造劳动局宿舍段还建楼建设工程。工程施工期间，被告冯纪克从原告荣胜明志建设公司领取开发方武汉市山冬能源环保建设装饰有限公司支付的部分工程款。但是，原告荣胜明志建设公司与被告冯纪克一直未对案涉工程款进行总结算。同时，被告冯纪克以原告荣胜明志建设公司的名义，外欠他人部分工程款及货款未支付。该工程现已竣工。
2016年1月19日，经本院（2015）鄂黄陂前民初字第00539号民事调解，由荣胜明志建设公司支付高桂珍货款940000元及利息；2016年5月16日，经本院（2016）鄂0116民初1698号民事调解，由荣胜明志建设公司支付广西怀爱保温建材有限公司武汉分公司工程款200000元及利息。
上述二件案件执行期间，原告荣胜明志建设公司依法交纳案件款合计776190元。其中：一、2016年11月28日，黄陂法院依法扣划原告荣胜明志建设公司案件款91000元；二、2016年12月14日，黄陂法院依法扣划原告荣胜明志建设公司案件款85190元；三、2017年1月6日，黄陂法院依法扣划原告荣胜明志建设公司案件款500000元；四、2017年8月3日，原告荣胜明志建设公司向黄陂法院交纳案件款100000元。为此，原告荣胜明志建设公司依法起诉，请求：1、判令被告支付原告代付工程款2324255元及截至2017年5月31日工程款利息130000元；2、判令被告向原告赔偿诉讼费、执行费48511元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，原告荣胜明志建设公司提出，经法院依法调解、执行，原告荣胜明志建设公司支付的部分外欠工程款及货款，是用案涉工程款之外，原告自有资金代付。对其主张，原告荣胜明志建设公司未提交确实、充分、有效的证据证实，且被告冯纪克不认可。
本院认为：原告荣胜明志建设公司与被告冯纪克签订《工程内部承包合同》后，原告荣胜明志建设公司与武汉市山冬能源环保建设装饰有限公司签订《建设工程承包合同》。合同签订后，由被告冯纪克出资，以原告荣胜明志建设公司名义，承包龙潭名居·前川旧城改造劳动局宿舍段还建楼建设工程，承建工程期间所发生的费用、债权债务均应由被告冯纪克承担。
合同履行期间，由被告冯纪克出资，以原告荣胜明志建设公司名义，以包工包料、大包干的形式，承包施工。被告冯纪克从原告荣胜明志建设公司领取开发方武汉市山冬能源环保建设装饰有限公司支付的部分工程款。
工程施工期间，被告冯纪克以原告荣胜明志建设公司的名义，对外产生债权债务，外欠他人部分工程款及货款未支付。事后，经法院调解、执行，并由原告荣胜明志建设公司支付部分外欠工程款及货款，该付款行为合法、有效。因原告荣胜明志建设公司与被告冯纪克一直未对案涉工程款进行结算，并且，诉讼期间，原告荣胜明志建设公司提出，经法院依法调解、执行，原告荣胜明志建设公司支付的部分外欠工程款及货款，是用案涉工程款之外，原告自有资金代付。对其主张，原告荣胜明志建设公司未提交确实、充分、有效的证据证实，被告冯纪克不认可，本院不予采信。因此，原告荣胜明志建设公司提出，判令被告冯纪克支付原告代付工程款2324255元及截至2017年5月31日工程款利息130000元；判令被告向原告赔偿诉讼费、执行费48511元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武汉荣胜明志建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费26800元，由原告武汉荣胜明志建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 刘义锁
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡 畔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20459号之一
申请执行人:宋春焕，女，1978年1月28日出生，住天津市滨海新区。
被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，组织机构代码71821176-3。
法定代表人：姜文华，总经理。
本院在执行申请执行人宋春焕与被执行人天津鼎兴家具有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代被执行人垫付申请执行人工资7363.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月十五日
书记员 王喜玉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1608号
罪犯袁林，男，1993年6月18日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2015年3月19日作出(2015)楚刑初字第51号刑事判决，以被告人袁林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2014年9月28日起至2017年9月27日止。判决宣告后，被告人袁林不服，提起上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2015年5月22日以(2015)楚中刑终字第61号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯袁林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯袁林系累犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，并积极缴纳所判处的罚金人民币2000元。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁林系累犯，属首次减刑，减刑幅度应当从严，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。且积极缴纳所判处的全部罚金，减刑幅度可以从宽。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁林减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月28日起至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戴 瑾
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0191执567号之二
申请执行人：石家庄信亿钢结构有限公司，住所地石家庄高新区赵村生活区西侧，组织机构代码57284958-7。
法定代表人：程向国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任飞龙，该公司员工，一般代理。
被执行人：石家庄开发区四达机械厂，住所地石家庄高新区赵村，组织机构代码L10522884。
经营者：张永辉，该厂总经理。
被执行人：张永辉，男，1962年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系被执行人石家庄开发区四达机械厂实际经营者。
本院在执行石家庄信亿钢结构有限公司与石家庄开发区四达机械厂建设工程分包合同纠纷一案中,依法追加张永辉为被执行人，并向被执行人张永辉发出执行通知书，责令被执行人张永辉履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣押被执行人张永辉名下冀Ａ×××××号奥迪A6牌汽车一辆。
本裁定立即执行。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年九月五日
书 记 员 崔晓伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初798号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初2059号
原告：王某，男，1963年1月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人：邢某，董事长。
委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司。
法定代表人：史某，董事长。
委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。
被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。
被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。
被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。
本院在审理原告王某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈向明
二〇一七年六月二十六日
书记员 张金宝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20523号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。
法定代表人：陈健松。
委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告:官振飞，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告:赖秋英，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省普宁市，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告官振飞、赖秋英金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。
审判员 周吉宁
二〇一七年八月十八日
书记员 黄应华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20494号之一
申请执行人:秦彦敏，女，1988年8月23日出生，住天津市西青区。
被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，组织机构代码71821176-3。
法定代表人：姜文华，总经理。
本院在执行申请执行人秦彦敏与被执行人天津鼎兴家具有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代被执行人垫付申请执行人工资21592.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月十五日
书记员 王喜玉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执861号
申请执行人黄基英，女，汉族，1968年11月5日出生，住成都市新都区，
被执行人林正洪，男，汉族，1966年4月13日出生，住成都市新都区，
被执行人邹琼芳，女，汉族，1967年1月1日出生，住成都市新都区，
申请执行人黄基英与被执行人邹琼芳、林正洪劳务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4750号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹琼芳、林正洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄基英于2017年2月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人林正洪、邹琼芳被查封的财产正被（2016）川0114执464号案件处置，待处置变现后，申请人黄基英依法参与分配，现无其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4750号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 蒋 洪
执行员 谭明松
二〇一七年八月十七日
书记员 王太峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂103民初8491号
原告：武汉广播广告传媒有限公司，住所地武汉市江岸区台北街建设大道620号。
法定代表人：李高翔，总经理。
被告：武汉新势力阳光广告有限公司，住所地湖北省武汉市江汉经纪开发区江兴路6号。
法定代表人：董飚。
本院在审理原告武汉广播广告传媒有限公司与被告武汉新势力阳光广告有限公司合同纠纷一案中，原告武汉广播广告传媒有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉广播广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉广播广告传媒有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费2457元、诉讼保全费1725元，合计4182由原告武汉广播广告传媒有限公司负担（已付）。
审判员 凃孝萍
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶长青
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执375号
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：易强，职务：主任。
被执行人：杨再祥，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：王荣学，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处与被执行人杨再祥、王荣学金融借款合同纠纷一案执行过程中雅安市雨城区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）川1802民初338号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行于2017年2月23日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2017年4月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人至今未履行给付义务。执行中，本院对被执行人王荣学的存款21400元予以扣划，因被执行人无其他可供执行财产，根据当事人双方要求按照（2017）雨城民初338号民事调解书，对被执行人李忠香位于四川省成都市青羊区提督街**号**幢**层**号面积为**平方米的商业用房评估拍卖。故本院按照法律规定将被执行人李忠香房屋移送评估拍卖。现本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处有债权，即被执行人杨再祥、王荣学应向申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处支付借款28600元并按照合同约定承担利息至借款全部清偿时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。因本案移送评估拍卖期限已超过本案结案期限，经申请人同意，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。待评估拍卖完毕后，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处有债权，即被执行人杨再祥、王荣学应向申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处支付借款28600元并按照合同约定承担利息至借款全部清偿时止；加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）川1802民初338号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯 雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初1236号
原告：曹阳，女，xx出生，汉族，住xx。
委托代理人：曹以满，男，xx出生，汉族，住xx。系原告父亲，特别授权。
被告：刘国权，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：傅岳芳，女，xx出生，汉族，住xx。
原告曹阳与被告刘国权、被告傅岳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹以满，被告刘国权到庭参加了诉讼。被告傅岳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国权、傅岳芳共同偿还原告借款本金380000元及利息。2、判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2014年5月23日，被告刘国权、傅岳芳因资金周转需要向原告借款，双方签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款900000元，借款期限一个月，月利率2%，违约责任为未按期偿还借款，需每天按借款总额0.3%支付违约金，且原告有权向法院提起诉讼，因诉讼产生的律师费、调查取证费和评估鉴定费等由被告承担。签订合同后，被告向原告出具了一份借条，后被告仅偿还了部分借款，尚欠原告借款本金380000元及利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告刘国权辩称：2014年5月23日，被告刘国权向深港投资公司董事长曹以满借款900000元，当时出具的借据是按曹以满的要求，写的是曹以满女儿曹阳的名字，实际是向曹以满借款。
被告傅岳芳未作答辩。
本院经审查认为，本案争议焦点是原告曹阳与被告刘国权之间是否存在真实的借贷关系？原告曹阳是否具有债权人资格？原告代理人认为原告与被告刘国权、傅岳芳之间的借贷关系成立，原告持有刘国权出具的借条，借条可以证明刘国权向原告借款的事实，且被告刘国权向原告借款发生在与被告傅岳芳婚姻关系存续期间，被告傅岳芳应向原告承担连带清偿责任。被告刘国权抗辩自己不认识原告曹阳，出具借条时曹阳也不在现场，是原告代理人曹以满要求其向原告曹阳出具的，且借款为曹以满实际支付，曹以满才是真正的债权人。原告代理人曹以满认可该事实。对此，本院认为，被告刘国权向原告曹阳出具借条是因曹以满要求所为，被告刘国权不认识原告曹阳，且被告刘国权向原告代理人曹以满出具借条时原告曹阳不在现场，可见被告刘国权与原告曹阳双方之间并没有借贷的真实意思表示，且本案中借款的实际支付人为原告代理人曹以满，故原告曹以满才是实际债权人，才是本案适格的原告，应依法驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告曹阳起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
审 判 员 周 莉
人民陪审员 余雷群
二〇一七年七月七日
书 记 员 阮 欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2000号之二
解除保全申请人：柳佳鑫。
委托诉讼代理人：匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宝华，湖北思壮律师事务所律师。
被申请人：阮俊
委托诉讼代理人：马波，湖北多能律师事务所律师律师。
担保人：王志红
申请人柳佳鑫诉被申请人阮俊侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）鄂0192民初2000号民事裁定，查封了被申请人阮俊名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛中冶·创业苑的房屋和担保人王志红名下位于武汉东湖新技术开发区金融港四路佛奥俊贤雅居的房屋。申请人柳佳鑫于2017年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人柳佳鑫的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人阮俊名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛中冶·创业苑的房屋的查封；
二、解除对担保人王志红名下位于武汉东湖新技术开发区金融港四路佛奥俊贤雅居的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴新莉
二〇一七年四月十一日
书记员 高 影
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执224号
申请执行人：高青山。
被执行人：胡春刚。
本院在执行申请执行人高青山与被执行人胡春刚合同纠纷一案中，本院经过“四查”，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 金安宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何秋毅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祖志明，男，1960年1月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司。住所地河北省高碑店市益民西路**号。
法定代表人：张金龙，该公司总经理。
再审申请人祖志明因与被申请人河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祖志明申请再审称，一、被申请人起诉再审申请人拖欠车辆承包费、修理费案件期间撤诉应视为被申请人对权利的放弃。1996年12月11日再审申请人收到高碑店市人民法院受理的该案传票及应诉通知书，该案经过两次庭审后便没有了任何消息。到2015年3月3日经再审申请人找到办案法官和查找案件卷宗，才签署了作出被申请人撤诉裁定的送达回证。同时再审申请人得知被申请人早在1997年3月30日已经申请撤回起诉，同年6月30日高碑店市人民法院裁定准许撤回起诉。对此，再审申请人认为被申请人撤回起诉的行为表明了其放弃诉权的意思表示，同时高碑店市人民法院也没有判决再审申请人需承担法律责任的法律文书。肯定了被申请人在1997年4月6日作出的“关于对祖志明同志处理的报告”中表述的“公司于九六年十二月六日起诉到高碑店市人民法院，经法院判决收回车辆，还清债务。祖志明不执行法院判决，无动于衷，给企业造成重大经济损失”明显与事实不符，该内容完全是被申请人凭空编造，无任何法律依据，然被申请人就是依据上述编造的内容剥夺了再审申请人劳动待遇的权利。二、本案一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果显失公平。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案的审理中被申请人就如何将再审申请人开除的程序问题并没有提供合法的证据。而且再审申请人也没有收到过任何被开除的通知，判决结果明显没有维护再审申请人的合法权益。综上，申请对本案再审。
查认为，关于被申请人开除再审申请人是否具有合法依据的问题。根据1997年4月6日被申请人作出的“关于对祖志明同志处理的报告”，因再审申请人拖欠承包费、材料费、工时费且无意偿还，被申请人起诉至法院，再审申请人不执行法院判决，无动于衷，给企业造成重大经济损失，被申请人给予再审申请人开除处分。根据1997年4月7日《职工开除审批表》，“除名原因”为再审申请人“拖欠承包费、材料费、工时费。给企业造成重大损失”。综合以上两份证据，被申请人开除再审申请人的主要原因是再审申请人拖欠承包费、材料费、工时费且无意偿还，被申请人起诉至法院只是解决问题的一种手段或方式，并非开除再审申请人的必要条件，因此被申请人是否撤诉并不影响开除决定的作出与否以及依据充足与否。关于再审申请人所称未收到开除通知、申请仲裁是否已超时效的问题，1997年4月被申请人已作出开除再审申请人的决定，虽然再审申请人称未收到开除通知，但之后也未再向被申请人提供劳动，也未再收到被申请人发放的劳动报酬，双方已不存在实质性的劳动关系权利义务，再审申请人如认为双方存在劳动关系，应已知其劳动权利受到侵害，其至2016年7月申请劳动仲裁，原一、二审判决认定已超过仲裁时效，并无不当。综上，
综上，祖志明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祖志明的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 倩
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1481民初2726号
原告：乐陵市聚成钢材加工销售处
经营者董书华，住所地山东省乐陵市。
委托代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。
委托代理人：肖强，山东胜券律师事务所实习律师。
被告：边海洋，男，汉族，1976年3月6日生，住河北省南皮县。
原告乐陵市聚成钢材加工销售处与被告边海洋为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市聚成钢材加工销售处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐陵市聚成钢材加工销售处承担。
审判员 贾风勇
二○二○一七年十月二十日
书记员 刘 斌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初2352号
原告彭琳。
被告姜焕新。
原告彭琳与被告姜焕新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员肖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭琳到庭参加诉讼，被告姜焕新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭琳诉称，原、被告系党校同学。2016年1月29日，被告因资金周转向原告借款10000元，承诺三、五天归还，并出具了借条。后原告多次催收未果。为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告姜焕新未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告彭琳与被告姜焕新系党校同学。2016年1月29日，被告姜焕新向原告彭琳借款10000元，并出具了借条，借条内容为：“借条今借到彭琳现金壹萬元正￥：10000.00元姜焕新20**年元月29日”。借款后，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
上述事实，有借条、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜焕新向原告彭琳借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜焕新于本判决生效之日起十日内偿还原告彭琳借款本金10000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜焕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 肖艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初560号
原告洛阳天基地产有限公司。住所地：洛阳市洛龙区太康路39号天元在水一方9座1单元6楼。
法定代表人许全明，任董事长。
委托代理人史垚武，河南成昊律师事务所律师。
被告:孙孟伟，男，汉族，住河南省伊川县。
第三人：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路439号
法定代表人：刘富国，任该分行行长。
本院在审理原告洛阳天基地产有限公司诉被告孙孟伟、中国银行股份有限公司洛阳分行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告洛阳天基地产有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳天基地产有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4407元，减半收取2204元，保全费1270元，由原告承担。
审判员 赵丽君
二〇一七年三月二十七日
书记员 马金金
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初757号
原告：陈ＸＸ，男，生于1973年9月22日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：秦开洪，男，生于1980年2月20日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：周琼，女，生于1983年1月21日，汉族，教师，住重庆市黔江区。
原告陈ＸＸ诉被告秦开洪、周琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告陈ＸＸ诉被告秦开洪、周琼民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年三月十三日
书记员 任 健
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初2282号
原告：叶红霞，女，汉族，住安徽省宁国市。
原告：杨春林，男，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省金宁房屋开发有限公司，住所地安徽省宁国市北园路6号，统一信用代码3425021000933。
法定代表人：刘甫军，总经理。
委托诉讼代理人：曹国宝，公司法律顾问。
本院在审理原告叶红霞、杨春林与被告安徽省金宁房屋开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告叶红霞、杨春林于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告叶红霞、杨春林撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告叶红霞、杨春林负担。
审判长 陈卫敏
审判员 丁慧艳
审判员 周胜杰
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉； ……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更2033号
罪犯何搞，男，1992年5月10日生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县锦屏镇清平村民委清安村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)文中刑初字第73号刑事判决，以被告人何搞犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何搞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何搞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑服刑从严情形：主犯、数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
本院认为，罪犯何搞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何搞减去有期徒刑二个月（刑期自2012年8月29日起至2028年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）荥执字第667号
移送机构荥阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人于广龙，男，汉族，1984年10月30日生。
本院在执行于广龙因盗窃罪被判处的罚金刑一案中，因未查到被执行人于广龙可供执行的财产。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）荥刑初字第388号刑事判决书中关于于广龙罚金刑的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年十月十九日
书记员 程 昭
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7899号
原告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司。
法定代表人杨传珍。
委托代理人范小明。
被告吴江市常新纺织有限公司。
法定代表人王金泉。
被告王金泉。
本院在审理原告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司与被告吴江市常新纺织有限公司、王金泉加工合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一六年九月十三日
书记员 徐秋兰
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0524执556号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局：
被执行人祝超、刘朝辉：
关于申请执行人隆回县卫生和计划生育局与被执行人祝超、刘朝辉计生行政征收一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执736号
被执行人杨玉阶，男，汉族，1963年1月3日出生，住孝感市孝南区。
本院在执行杨玉阶一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，无财产可供执行及对方申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条（一）.(六)的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月四日
书记员 胡东清
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2392号
原告:代朝先，男，藏族,村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
住所地青海省西宁市大通县桦林乡胜利村。
原告代朝先与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告代朝先于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代朝先以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代朝先撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307民初19235号
原告湖北某某新能源科技有限公司，住所地湖北省天门市**工业园**号，统一社会信用代码91*********6T。
法定代表人段某学。
委托代理人丁某第，广东微众律师事务所律师。
委托代理人蔡某虹，广东微众律师事务所实习律师。
被告深圳市某某能源科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区***工业区**号，统一社会信用代码91********XW。
法定代表人王某
原告深湖北某某新能源科技有限公司与深圳市某某能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告所有的价值301000元（人民币，下同）的财产，案外人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具保函自愿在担保金额301000元范围内提供担保。
本院经审查后认为原告提出财产保全申请并提供了相应财产进行担保，申请事项及理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市某某能源科技有限公司所有的301000元的银行存款或者查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阳云其
二〇一七年一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 陈 婕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终995号
上诉人（原审被告）张伟，个体工商户，住黑龙江省甘南县。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈智刚，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人陈智刚买卖合同纠纷一案，不服甘南县人民法院〔2015〕甘民初字第1667号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告张伟系甘南县龙丰种子商店（以下简称龙丰种业）及阿荣旗那吉镇品冠种子商店（以下简称品冠种业）业主。2015年4月17日，原告陈智刚向龙丰种业购买了3800.00元的“南北7”种子，同样陈智刚妻子张中艳于4月11日购买了3800.00元的“南北7”种子。龙丰种业向二人分别出具了售货凭证，购种人地址注明系孤山子。该凭证一式三联，分别有存根、用户及保管联。因群众举报，2015年6月12日，阿荣旗农牧业局查明品冠种业经营的南北7号玉米种子未经内蒙古自治区审（认）定通过，农户种植过程中出现粉籽、烂芽现象，张伟已为农民作出赔偿，退还种子款或及时调换种子，由此作出阿农牧（种子）罚（2015）10号行政处罚决定书，责令张伟停止经营玉米杂交种子南北7号并罚款20,000.00元。原审另查明，因“南北7”号玉米种子问题，央视第七频道《聚焦三农》播出“玉米减产、谁来买单”专题节目，其中明确说明因种植“南北7”号玉米种子，黑龙江全省范围内约120万亩耕地受灾，经国家农药质量监督检验中心鉴定，受灾原因系该种子种衣剂存在问题。
原审判决认为，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿。原告提交了其购买龙丰种业“南北7”号种子的购货凭证，被告未有证据反驳，双方买卖合同法律关系自交付时即成立，因原告与张中艳系夫妻关系，原告就二人与被告分别发生的买卖事实一并主张权利并无不妥，即原告家向被告购买了共计7600.00元的“南北7”号种子；央视《聚焦三农》节目反映了“南北7”种子因种衣剂问题导致黑龙江省包括甘南县存在较大面积的受灾事实，阿荣旗农牧业局对被告的行政处罚亦说明该种子未经内蒙古自治区审定，种植过程中出现粉籽、烂芽现象，结合原告提交的照片，能够证明原告的受损事实；被告作为经营者，应当对其出售给原告存在质量问题的种子承担赔偿义务，而被告在售货凭证上明确承诺“南北7如果过后赔偿与大家一样”，行政处罚决定书已查明被告向农户作出赔偿、该型号种子禁止在内蒙古自治区经营的事实，承诺的条件业已成就，故本院对原告要求被告赔偿购种款的诉讼主张，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国种子法》第十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条、第七十六条之规定，判决：被告张伟赔偿原告陈智刚购种款7600.00元。此款于本判决生效后七日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。
判后，张伟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人并不否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，此买卖合同合法有效并已实际履行。上诉人将经黑审合格的玉米种子“南北7”号交给了被上诉人，被上诉人也给付了种子款。关于陈智刚声称给其造成了损失没有任何事实及法律依据。即使有损失与张伟也无关。被上诉人购买种子的地点在甘南县龙丰种业，并且诉争种子已经在黑龙江地区审定，完全可以销售。至于被上诉人购买种子后到哪个地区耕种，销售者无权干涉。凡在甘南县龙丰种业购买玉米种子“南北7”号的农户根本没有赔偿。因种子在此地区无质量问题，有司法鉴定意见书可以证明。关于阿荣旗品冠种子商店销售玉米种子以及与用户之间赔偿事实与本案无关。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈智刚在二审中答辩称：上诉人是在歪曲事实，种子存在质量问题是客观事实，相关部门已经对张伟进行过处罚。中央电视台聚焦三农节目也进行过播出，相关的农户均得到了赔偿。原审已经提供了处罚决定书，上面也进行了记载。上诉人所谓的被上诉人是在甘南县农丰种业购买种子不是客观事实，上诉人组织其工作人员到被上诉人所在地进行宣传，宣传后被上诉人与其工作人员订购了本案诉中的玉米种子，之后上诉的工作人员将玉米种子送到了被上诉人家，并且出具了凭证，即上诉人明知被上诉人是阿荣旗人，其种植地也是阿荣旗，却卖给被上诉人未经审定的种子是明知的，且该种子出现问题后，上诉人对其他农户均退赔种子款或更换种子，而且也对被上诉人进行承诺予以同等赔偿，事后却没有对被上诉人进行赔偿。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，陈智刚购买张伟销售的“南北7”号玉米种子的事实清楚。该玉米种子因质量存在问题，经群众举报，阿荣旗农牧业局介入调查，并查明张伟经营的品冠种业销售的“南北7”号玉米种子未经内蒙古自治区审（认）定通过，农户种植过程中出现粉籽、烂芽现象。为此作出阿农牧（种子）罚（2015）10号行政处罚决定书，责令张伟停止经营玉米杂交种子“南北7”号并给予其罚款的处罚。张伟已向农民作出赔偿，退还种子款或及时调换种子。同时央视第七频道《聚焦三农》节目也对“南北7”号玉米种子的质量问题进行了曝光，明确说明因种植“南北7”号玉米种子，黑龙江全省范围内约120万亩耕地受灾，经国家农药质量监督检验中心鉴定，受灾原因系该种子种衣剂存在问题。因此，张伟销售的“南北7”号玉米种子存在质量问题的事实清楚，其作为经营者应当承担赔偿责任。并且张伟在其开具的售货凭证上明确承诺“南北7如果过后赔偿与大家一样”，因此其关于在甘南县龙丰种业销售的玉米种子不予赔偿的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。张伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 左秀宏
代理审判员 周巍巍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张朝阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执308号之一
申请执行人西安市投资咨询公司。
法定代表人高铬。
被执行人西安市日用化学工业公司。
法定代表人胡骏。
申请执行人西安市投资咨询公司与被执行人西安市日用化学工业公司借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04466号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市日用化学工业公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安市日用化学工业公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人西安市日用化学工业公司在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人西安市日用化学工业公司的房产和车辆情况，亦未发现可供执行财产。本案执行标的4055818.5元（其中案款4013285.5元，执行费42533元），申请人未受偿金额4013285.5元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执308号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执383号
申请执行人成都易居西部不动产投资顾问有限公司,住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号,机构代码：91510104790049115G。
被执行人成都天来房地产开发有限公司,住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖3公园内），组织机构代码证：55358967-9。
法定代表人：安小平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初2727号民事判决书，于2017年02月14日立案执行成都易居西部不动产投资顾问有限公司申请执行成都天来房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行标的539055.80元。
执行中查明，被执行人成都天��房地产开发有限公司在本院涉及案件较多。为了便于执行，本院决定将所有涉及申请执行成都天来房地产开发有限公司的案件统一并案执行，均以（2016）川0115执1389号案件进行执行，待后期执行款到位以后以（2016）川0115执1389号案件为母案制作分配方案进行分配。故本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的539055.80元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人成都易居西部不动产投资顾问有限公司539055.80元。
二、终结本院（2016）川0115民初2727号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 雷 雨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初676号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地：莒县振兴东路18号。
统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：王秀英，女。
被告：陈龙营，男。
被告：陈洪阳，男。
被告：陈洪景，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王秀英、陈龙营、陈洪阳、陈洪景借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司以被告王秀英已履行付还借款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋时晓
二〇一七年三月十三日
书记员 方增援
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）京0116行初175号
原告北京中瑞基业房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人王泽田，董事长。
委托代理人ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人王恒，男，北京中瑞基业房地产开发有限公司经理。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告北京中瑞基业房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销京怀国用（2014出）第00052号《国有土地使用证》，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告北京中瑞基业房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告北京中瑞基业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告北京中瑞基业房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 周福春
人民陪审员 褚立香
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 静
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第2507号
原告:夏靖。
委托诉讼代理人:吴新球。
被告:刘水燕。
委托诉讼代理人：杨建华。
原告夏靖与被告刘水燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人吴新球到庭参加诉讼，被告刘水燕的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年9月16日签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金45567.2元，并按年利率24%支付自2015年1月15日起至2015年11月30日止的利息、罚息及违约金9690.63元，合计55257.83元，此后按年利率24%计算利息、罚息以及违约金直至还清本金为止；3、判令被告向原告支付为实现债权而产生的费用3202元。事实和理由：2014年9月16日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款52076.8元，还款分期月数为24个月，每月还款2690.64元。协议约定原告在扣除代替被告交纳的相关费用后，将剩余款项支付至被告指定账户，同时，协议约定：如甲方（即被告）擅自改变本协议第一条规定用途或者严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议。同日，原告将上述款项汇入被告指定账户。被告在取得上述款项后，按约偿还了本金6509.6元以及利息，但自2015年1月15日起未按协议履行付款义务，至今尚欠原告借款本金45567.2元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告刘水燕的代理人辩称：我方实际收到39800元，已经归还了8071.92元，目前尚欠31728.08元，我方认为应该按照实际收到的31728.08元来还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，原告夏靖与被告刘水燕签订《借款协议》，约定：被告向原告借款52076.8元，按照每月等额本息的还款方式分24个月偿还，每月15日前还款本息2690.64元；还款起止日期为2014年10月15日起至2016年9月15日止；若被告逾期还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每日按未还金额的0.2%计算，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算；如果被告严重违反还款义务（逾期还款15天），原告有权终止协议并要求被告3日内一次性支付余下的所有本金、利息和罚息、违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由被告承担。同时，原告还向被告发出了《还款服务管理说明确认书》，告知被告还款时间、还款方式及违约责任等相关事项，被告签名予以确认。同日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由汇金公司、汇诚公司、惠民公司向被告提供信用咨询及管理服务，被告应向汇金公司支付咨询费8212.22元、向汇诚公司支付审核费724.61元、向惠民公司支付服务费3139.97元，合计12076.8元；被告同意并授权原告于提供借款当日将上述咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，以代为支付给上述三公司。此外，汇诚公司还向被告发出《信访咨询费收取告知书》，告知被告在借款成功获批时，将从其借款中一次性扣除信访咨询费200元，被告签名予以确认。2014年9月16日，原告向被告汇款39800元。同日，汇金公司出具收据，载明：今收到夏靖代借款人刘水燕交来咨询费8212.22元；惠民公司出具收据，载明：今收到夏靖代借款人刘水燕交来服务费3139.97元；汇诚公司出具收条，载明：今收到夏靖代借款人刘水燕交来审核费724.61元。此后，被告按协议约定偿还了3期本金6509.6元以及相应利息，但自2015年1月15日后被告再未还款，故原告诉来本院。
另查明:2014年期间，原告夏靖为汇金公司、汇诚公司以及惠民公司的自然人股东。
还查明:原告夏靖为本案支出律师代理费为3202元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告签订的《借款协议》约定：若被告逾期15天还款，则原告可以解除本协议。现被告逾期还款已超过15天，故对原告要求解除与被告签订的《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告已经履行了借款交付义务，《借款协议》解除后，被告应当返还原告交付的借款。
对于借款本金的数额，原告认为包括两部分，即原告通过银行转账向被告给付的39800元和代被告向汇金公司、汇诚公司、惠民公司支付的12276.8元（其中咨询费8212.22元，服务费3139.97元，审核费724.61元、信访咨询费200元），原告诉称该费用是经被告同意并授权原告从借款本金中扣除后代为支付上述三家公司的，故该款项也是借款本金的组成部分。但是，本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然合同约定原告代被告向三家公司支付相关费用12276.8元，但借款时，此三家公司均系原告夏靖投资或控股，经营权和所有权高度融合。原告夏靖仅提供这三家公司出具的收据，而未能提供其他证据予以证明已经实际代付了上述费用，故本院认定被告实际收到的39800元为本案原告出借的本金数额。
本案中，被告刘水燕自2014年10月15日起每月15日前向原告付款2690.64元，自2015年1月15日起未履行还款义务，原告主张已归还款项中其中本金6509.6元，三个月的利息为1562.32元，不违反法律规定，本院予以确认，故可以认定被告刘水燕尚欠本金金额为33290.4元。在本案中，原告按照年利率24%主张利息、罚息及逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》中约定律师费由被告承担，且原告提供了《委托代理协议》和律师费发票，故对原告要求被告支付律师费3202元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告刘水燕于2014年9月16日签订的《借款协议》；
二、被告刘水燕在本判决生效后十日内向原告夏靖返还借款本金33290.4元，并以借款本金33290.4元为基数，按年利率24%支付自2015年1月15日起至借款还清之日止的利息（含罚息、违约金）；
三、被告刘水燕在本判决生效后十日内向原告夏靖支付律师费3202元；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由原告夏靖负担323元，由被告刘水燕负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 张 智
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曾丽容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1757号
罪犯阿不���热合曼.肉孜，男，1976年3月7日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）乌中刑一初字第73号刑事判决，认定被告人阿不都热合曼.肉孜提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收个人财产20000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2026年11月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月7日提出对罪犯阿不都热合曼.肉孜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯阿不都热合曼.肉孜在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬八次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯阿���都热合曼.肉孜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，季度表扬成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月,2017年1月获得改造积极分子三次，2015年11月,2016年2月、5月、8月、11月，2017年2月、5月、8月季度表扬八次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿不都热合曼.肉孜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿不都热合曼.肉孜予以减刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初2568号
原告:宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜商住区德胜西路以北泰和·地中海一期1号楼底商，营业执照注册号640122200029323。
法定代表人:吕秀海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟，女，汉族，1971年1月3日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：周继军，男，汉族，1966年10月7日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，建造师，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司与被告周继军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周继军的起诉。
本院认为，原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费119元（已减半收取），由原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司负担。
审判员 夏恒普
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙 洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽05民终4293号
上诉人(原审被告)：洪碧双，女，1969年11月25日出生，汉族，住泉州台商投资区，
上诉人（原审被告）：许智锦，男，1964年7月19日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被上诉人（原审原告）：谢丽霞，女，1965年9月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人:谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
上诉人洪碧双、许智锦因与被上诉人谢丽霞民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2016)闽0521民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人洪碧双、许智锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按洪碧双、许智锦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由洪碧双、许智锦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年九月六日
书记员 庄巧毅
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初3228号
原告：宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜商住区西路以北泰和·地中海一期1号楼底商，营业执照注册号640122200029323，组织机构代码证3441882960。
法定代表人：吕秀海，该公司总经理。
被告：崔永安，男，1967年10月25日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司与被告崔永安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔永安的起诉。
本院认为，原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏泰和嘉翔物业服务有限公司负担。
审判员 夏恒普
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙 洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义���初字第1047号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月8日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第972号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月18日，被告人杨某驾驶沪D×××××号中型厢式货车从杭州到义乌。同日18时58分许，被告人杨某驾驶的车辆自北向南沿310省道行驶至310省道95KM＋460M义乌市苏溪镇上西陶村地段时，与自右向左横过道路的行人即被害人吕某丙发生碰撞，造成车损及被害人吕某丙当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某主动拨打110报警并在现场等候交警处理���经义乌市公安局尸体检验，被害人吕某丙系车祸致严重多发伤（颅脑、胸腹部）死亡。经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人杨某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人杨某及车主补偿被害人家属人民币8万元（其余赔偿费用已诉至本院通过诉讼解决），2015年3月6日，被害人吕某丙的亲属吕某甲、吕某乙出具谅解书一份，对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、吕某甲、吕某乙、张某的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明，扣押物品发还凭证，尸体检验报告，理化检验报告，车辆技术检验报告，行政强制措施凭证，交通事故死者及家庭情况登记表、户口簿复印件、户口登记表、××军人证、证明，机动车驾驶��、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车保险单复印件，接警单，收条、谅解书，被告人杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年五月十八日
代书记员 鲍丽萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1274号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):王代，男，1953年9月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张旭，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市遵化镇青年特区，
再审申请人王代因与被申请人张旭买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王代申请再审称:请求上级法院撤销原审判决对本案予以再审，支持王代的诉讼请求。事实理由：一、原审判决认定事实不清，确认法律关系不当。被申请人张旭早已知道其所送柴油是重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化份公司使用，柴油款也是该公司直接向张旭支付，王代收柴油打欠条的行为是职务行为。但法院判决王代与上述公司是委托关系明显偏袒张旭。二、原审判决适用法律不当。职务行为与委托关系是截然不同的两个法律关系，法院认定是委托关系错误。
本院经审查认为：张旭出具的欠条落款是王代的名字，王代无证据证明其是为重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化份公司购买柴油，也无证据证明张旭知道王代是在替其工作单位收取柴油。而公司员工与职务行为之间没有必然的联系，王代在出具欠条后本应当立即告知工作单位并获得单位的确认。为了公司购买柴油却以个人名义出具欠条，又不让单位确认的做法违反基本的常理。王代所称其是在为重庆滕鲁建筑安装工程有限公司河北遵化份公司购买柴油的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，王代的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王代的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十六日
书记员 祁立肖
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初1791号
原告彭志高。
被告湖南幻豹科技有限公司。
住所地：益阳市高新区东部新区园山路。
负责人：丁国安。
被告张柏华。
原告彭志高（以下简称原告）与被告湖南幻豹科技有限公司、张柏华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告湖南幻豹科技有限公司、张柏华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告尚欠原告货款29401.5元。原告后多次催要货款未果，现诉至法院要求两被告偿还货款29401.5元及逾期利息2000元，诉讼费用由两被告承担。
被告湖南幻豹科技有限公司、张柏华未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告张柏华有长期水电材料业务往来。2014年8月20日，经双方结算，确认被告张柏华尚欠原告货款34000元。被告张柏华出具欠条一张，欠款人署名：“湖南金域张柏华”。原告认为湖南金域即湖南金域机械有限公司，现已更名湖南幻豹科技有限公司，应与被告张柏华共同承担偿还货款的责任，但未提交相关证据予以证实。此后，被告张柏华陆续偿还了部分款项，现尚欠原告货款29401.5元。原告多次催要未果，诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有欠条等证据在卷予以证明。
本院认为，买受人应履行及时支付货款的义务。经原告与被告张柏华对账，对双方之间的尚欠货款进行了确认，有欠条原件予以证实，本院予以确认。之后被告张柏华陆续支付原告部分货款，被告张柏华应承担偿还剩余全部货款的民事责任。双方对支付货款时间约定不明，本院认为买受人应当在收到标的物的同时支付货款，而被告张柏华未能全部支付货款，构成付款逾期，现原告主张赔偿逾期付款损失2000元，其计算标准未超过法律强制规定，其诉求应得到支持。欠条上欠款人处虽有“湖南金域”的署名，但未盖有公章，原告亦无证据证实被告湖南幻豹科技有限公司与“湖南金域”系同一主体，应承担举证不能的后果。原告要求被告湖南幻豹科技有限公司支付货款及逾期利息的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柏华在本判决生效之日起三日内支付原告彭志高货款29401.5元及逾期利息2000元；
二、驳回原告彭志高的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585元，由被告张柏华承担（案件受理费已由原告预交，在执行过程中由被告张柏华一并支付给原告彭志高）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
代理审判员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 翔
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0711执1351号
申请执行人石文华，女，汉族，1975年2月18日生，住新乡市。
被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司，住所地郑新乡市牧野区中原路东段。
法定代表人林维浦。
本院在执行石文华与新乡市第五建筑安装工程总公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0711民初1102号民事判决书，本院于2017年9月11日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初1102号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：王立义
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 ： 张 扬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初81号
原告李海军，男，1972年10月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。
被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。
被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，职务：董事长。
被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。
法定代表人：李龙海，职务：董事长。
原告李海军诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 宋世伟
二〇一七年一月十二日
书记员 李冰冰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初6668号
申请人：傅青林。
被申请人：陈小平。
本院在审理申请人傅青林诉被申请人陈小平、陈涛、湖南新环境房地产经济连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈小平名下位于长沙市开福区沿江大道320号金色屋顶南栋xx房屋或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人傅青林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小平名下位于长沙市开福区沿江大道320号金色屋顶南栋xx房屋或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 任 友
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初230号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人谢庆生，男，1981年2月19日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，厨师。因犯抢劫罪，于1999年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年3月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日被抓获，于2016年3月3日被刑事拘留，于2016年3月15日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人谢庆生犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人谢庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年3月2日22时许，被告人谢庆生与吸毒人员王某某电话联系后，到重庆市巴南区土桥街道海之蓝商务宾馆812房间，从王某某处获得购买毒品的毒资及好处费共计170元。随后，被告人谢庆生从他人处购得100元的净重0.16克的疑似毒品冰毒及吸管、锡箔纸等物品，并于当日23时返回该宾馆812房间交给王某某。交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人谢庆生处查获作案工具手机1部、吸管3根、锡箔纸1卷，从王某某处查获上述疑似毒品冰毒。
2016年3月9日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述疑似毒品冰毒中检测甲基苯丙胺成分。
被告人谢庆生到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢庆生在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、手机、吸管、锡箔纸等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、当面清点称量记录、通话清单、刑事判决书、到案经过、户籍信息等书证；证人王某某、涂某某的证言；被告人谢庆生的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、称量笔录、取样记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢庆生违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品冰毒0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢庆生犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢庆生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人谢庆生到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢庆生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年12月1日止）
二、涉案毒品0.16克予以没收，涉案作案工具手机1部、吸管3根、锡箔纸1卷予以没收并上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵朦
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初532号
原告：朱彩霞。
被告：袁甲。
原告朱彩霞与被告袁甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱彩霞到庭参加诉讼。被告袁甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁甲偿还原告借款本金70000元、利息6400元，合计76400元，并按月利率2%支付至清偿之日为止的利息；2.被告承担原告误工费、交通费、住宿费合计1000元；3.案件受理费1735元、公告费600元，合计2335元，由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告朱彩霞与被告袁甲认识之后，被告以其做生意为由，多次向原告借款，原告通过现金方式出借给被告。2015年4月1日，经核算，被告共欠原告借款本金70000元，被告向原告出具借条一张，约定借款本金70000元，2016年12月31日一并还清，逾期按照月利率2%计算利息。但借款到期后，被告未还款。原告认为，被告共欠原告借款本金70000元未还，有借条为证，双方构成民间借贷关系，被告应承担还款义务；双方约定了逾期利息的月利率2%，被告应支付逾期利息6400元，并按月利率2%支付至清偿之日为止的逾期利息。庭审中，原告自愿放弃对被告主张误工费、交通费、住宿费合计1000元的诉讼请求。
被告袁甲未答辩。
原告朱彩霞围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件一张；被告袁甲未提交证据，对原告提交的证据未质证。对原告提交证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件、被告户籍信息，本院予以确认；2.借条原件一张，系打印件有被告袁甲签名，在无相反证据情况下，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月起，被告袁甲以其做生意为由，多次向原告朱彩霞借款，原告通过现金方式借款给被告。2015年4月1日，经核算，被告共欠原告借款本金70000元，被告向原告出具借条一张，该借条内容为：“借条：为生意投资，今收到（朱彩霞、身份证号略），以现金出借的人民币柒万元（￥70000元），借期两年，二〇一六十二月三十一日到时本息一并还清，如到期未还清，按月利息2%（百分之二）计付逾期利息，同时出借人有权立刻要求借款人还款（如有争辩，出借人可向法院起诉，起诉地点由出借人决定），立此为据。借款人：袁甲（捺手印）。借款人身份证：（略）。借款日期：2015年4月1日”。但借款到期后，被告未偿还原告借款本息。2017年5月8日，原告向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点为原告朱彩霞与被告袁甲之间的法律关系及借款本息数额的确定。
1.本案法律关系。原告以现金方式借款给被告袁甲，被告向原告出具借条一张，双方之间成立民间借贷法律关系。2.借款本金。2015年4月1日，经核算，被告共欠原告借款本金70000元并出具借条一张，约定2016年12月31日还清，但借款到期后，被告未还款构成违约。故原告主张被告偿还原告借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。3.利息。原告主张，被告袁甲应按借款本金70000元、月利率2%，支付逾期利息6400元，并请求按月利率2%支付至清偿之日为止的逾期利息。本院在审理中查明，逾期利息6400元是从2017年1月1日计算至2017年5月18日。故对原告主张逾期利息6400元，并按照月利率2%支付从2017年5月18日至借款本息还清之日为止的逾期利息，本院予以支持。4.原告在庭审中自愿放弃误工费、交通费、住宿费合计1000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁甲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱彩霞借款本金70000元、利息6400元，合计76400元；并按照月利率2%支付从2017年5月18日至借款本息还清之日为止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元、公告费600元，合计2335元，由被告袁甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽萍
审 判 员 薛 丹
人民陪审员 冯细槐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱承翔
附本判决书相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保290号
申请人：张成坤，男，1970年12月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人:宿州德全房地产开发有限公司。住所地宿州市胜利中路军供站综合楼八楼。
法定代表人：王德全。
申请人张成坤于2017年12月1日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宿州德全房地产开发有限公司所有的位于宿州市中心花园房产。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宿州德全房地产开发有限公司所有的位于宿州市中心花园房产（房屋编码：3413020504019400018523）、（房屋编码：3413020504019400018526）、（房屋编码：3413020504019400018527）。保全价值620000元。期限三年。
二、查封申请人张成坤提供担保的与秦春燕共有的位于宿州市港利锦绣江南小区5#楼0103室[皖（2017）宿州市不动产权第0027175号]、[皖（2017）宿州市不动产权第0027176号]。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费3620元，由申请人张成坤承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年十二月一日
书记员 孙理侠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛隆威装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路北端东王岭村路东侧。
法定代表人：王云洁，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁德玉，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
再审申请人秦皇岛隆威装饰工程有限公司（以下简称隆威公司）因与被申请人袁德玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆威公司申请再审称，原审法院以被申请人袁德玉与吴立国等人以直接提供劳务为目的，并非以自己的设备、技术和劳力按照定作人的要求提供劳动成果，故不符合承揽关系特征，认定申请人与被申请人之间系雇佣关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人从未找过袁德玉到工厂干装卸活，至起诉也不认识袁德玉，更谈不上管理、支配和从属关系。袁德玉是吴立国雇佣的人，申请人从未与袁德玉结算过工资。2、吴立国是专门从事货物装卸的人员，申请人有货物需要装卸时就与吴立国联系，双方谈好价钱，吴立国是否来干活完全是自愿，并不受申请人的管理和指挥，双方始终属于平等关系，申请人侧重的是劳动成果，且只与吴立国结算报酬，符合承揽关系的特征。原审期间，申请人申请吴立国出庭参加诉讼查明案件基本事实，但法院未予准许，导致认定事实错误。3、袁德玉提供的证人均未出庭不具有法律效力，其证明双方存在雇佣关系的证据只有一份录像资料，该视频只能证明其在申请人工厂中干活，并不能证明双方存在雇佣关系。4、本案事故的发生系吴立国雇佣的其他人员私自动车才导致袁德玉受伤，被申请人自身有重大过错，理应承担全部责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十五章关于承揽合同的规定可知，承揽合同与劳务雇佣关系相比，其侧重点在于提供劳动成果，主要包括加工、定作、修理、复制、测试、检验几类；而袁德玉从事的是货物搬运工作，显然是提供劳务性质，与承揽关系区别明显，原审认定双方之间系劳务雇佣关系并无不当。申请人主张公司有活的时候就联系吴立国找人干活，并与吴立国按次结算，即使其该说法属实，也只能说明吴立国作为劳务工作的组织者对外揽活，与法律上的承揽合同关系并非同一概念；且因吴立国并无劳务分包资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，按照申请人的主张，其作为发包人也应当对袁德玉的损害承担赔偿责任。至于责任分配问题，原审根据本案具体情况判令袁德玉自行承担30%的损失，已经充分考虑了袁德玉一方的过错，结果并无不当，申请人主张应由袁德玉承担全部责任理据不足。
综上，隆威公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦皇岛隆威装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 宣建新
审 判 员 王 芳
审 判 员 邢荣允
二〇一七年六月二日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10821号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告漆慧，女，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告漆慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告漆慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2014年5月5日，漆慧向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，漆慧尚欠光大银行重庆分行人民币共计109602.48元。经多次催收，漆慧仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、漆慧支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金共计109602.48元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金109602.48元为基数按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由漆慧承担。
被告漆慧未答辩。
经审理查明，2013年11月17日，漆慧向光大银行重庆分行提交了《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐惠金）》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有漆慧亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表中载明“本人已阅读并了解电子申请表的《光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》自愿遵守章程及合约中的各项约定”。其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低��款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向漆慧核发了信用卡。自2014年5月9日起，漆慧通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，漆慧尚欠透支的本金109602.48元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐惠金）》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，漆慧在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求漆慧偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漆慧于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金109602.48元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金109602.48元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2492元，由被告漆慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20462号之一
申请执行人:王雪莲，女，1976年3月20日出生，住天津市滨海新区。
被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，组织机构代码71821176-3。
法定代表人：姜文华，总经理。
本院在执行申请执行人王雪莲与被执行人天津鼎兴家具有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代被执行人垫付申请执行人工资36051.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月十五日
书记员 王喜玉
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝行终321号
上诉人（一审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道*号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人张蘇文，该府工作人员。
委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。
刘春生因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）政府信息公开行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初603号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年9月27日，刘春生向沙坪坝区政府邮寄了一份《政府信息公开申请书》，申请公开：“贵府决定不对迈瑞公司整治储备的该幅地块项目的拆迁成本，土地出让金的收支、使用的情况进行审计的法定依据和理由”。沙坪坝区政府收到刘春生的申请书后，于2016年10月12日以重庆市沙坪坝区人民政府信息中心的名义作出沙公开〔2016〕68号《政府信息公开告知书》（简称68号《政府信息公开告知书》），告知刘春生其申请公开的内容不属于政府信息，无法按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以处理。沙坪坝区政府于2016年10月13日向刘春生邮寄该告知书，刘春生认可其于2016年10月15日收到。刘春生收到68号《政府信息公开告知书》后不服，提起行政诉讼。
一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指的政府信息，应当是��有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，刘春生向沙坪坝区政府申请公开“重庆市沙坪坝区政府决定不对迈瑞公司整治储备的该幅地块项目的拆迁成本，土地出让金的收支、使用的情况进行审计的法定依据和理由”，在性质上属于咨询，并非“以一定形式记录、保存的”政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。因此，沙坪坝区政府作出68号《政府信息公开告知书》，认为刘春生的申请公开的内容不属于政府信息，无法按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以处��，并无不当。刘春生要求撤销沙坪坝区政府作出的68号《政府信息公开告知书》并重作的诉讼请求不能成立，一审法院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘春生的诉讼请求。
刘春生上诉称，第一，一审判决认定事实不清。一审判决认定刘春生申请公开的政府信息是咨询投诉，咨询并非法定概念，也并非法定拒不公开政府信息的理由和依据，故一审判决明显认定事实不清、错误。第二，一审判决适用法律错误。一审判决未适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第12条的规定对本案被诉信息公开行政回复进行合法性审查，属适用法律错误。综上，刘春生申请公开的政府信息事项具体明确，系沙坪坝区政府在履职过程��形成、获取的无需加工的现成的政府信息，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，依法改判或发回重审。
沙坪坝区政府在二审中向本院提交书面答辩意见称，第一，沙坪坝区政府有权针对刘春生的申请作出相关答复。第二，刘春生要求公开的内容不属于政府信息，对此沙坪坝区政府没有公开的法定义务。综上，请求法院驳回刘春生的上诉，维持一审判决。
沙坪坝区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
证据1.《政府信息公开申请书》及刘春生邮寄的信封，用以证明刘春生提出申请的内容和时间。
证据2.68号《政府信息公开告知书》及EMS邮件单，用以证明沙坪坝区政府作出告知并于2016年10月13日向刘春生送达。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三条。
刘春生未向一审法院提交相关证据。
经庭审质证，刘春生对沙坪坝区政府举示的证据1、2的真实性无异议，但认为不能达到沙坪坝区政府的证明目的。
一审法院对当事人提交的证据认证如下：沙坪坝区政府举示的证据与本案有关联，来源合法且内容真实，依法予以采信。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，��一定形式记录、保存的信息”。本案中，刘春生向沙坪坝区政府申请公开“重庆市沙坪坝区政府决定不对迈瑞公司整治储备的该幅地块项目的拆迁成本，土地出让金的收支、使用的情况进行审计的法定依据和理由”，实质为一种政策咨询行为，其申请的目的并不直接指向政府信息的获取。此类申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”之立法目的，不宜适用《中华人民共和国政府信息公开条例》关于政府信息公开的相关规定。一审法院据此判决驳回刘春生的诉讼请求并无不当。刘春生的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓岑
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初2517号
原告李开刚，男，1983年3月3日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人叶俊，四川顶泰律师事务所律师。
被告何力，男，1984年10月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告李开刚与被告何力合伙协议纠纷一案中，原告郑英于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李开刚撤回起诉。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告李开刚负担。
审 判 员 杨红军
代理审判员 梁小龙
人民陪审员 李学勤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘红梅
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更283号
罪犯郭学兵，男，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）淮刑初字第049号刑事附带民事判决，以被告人郭学兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6.5万元（已赔付）。同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年11月28日作出（2006）皖刑终字第0445号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年4月20日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2011年7月1日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关以罪犯郭学兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭学兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭学兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭学兵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2011年7月1日起至2027年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 叶茂林
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。