安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖0403行初79号
原告谢祝四，男，1975年3月13日生，汉族，驾驶员，高中文化，住安徽省淮南市谢家集区，
委托代理人：程晋平，男，1973年12月12日生，汉族，高中，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区，
被告淮南市社会保险基金征缴管理中心，住所地淮南市田家庵区陈洞路56号，统一社会信用代码12340400788584098D。
法定代表人杨晓东，系该中心主任。
委托代理人胡伟，该单位综合科科长。
委托代理人李红英，该单位征缴一科科长。
第三人淮南华联出租汽车有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖中路华联商厦七楼，统一社会信用代码91340400692829820L（1-1）。
法定代表人马艳，该公司经理。
委托代理人曹子建，该公司法律顾问。
原告谢祝四诉被告淮南市社会保险基金征缴管理中心、第三人淮南华联出租汽车有限公司不履行法定职责一案，于2017年7月24日向本院提起了行政诉讼，本院受理后，依法追加了第三人，依法向被告及第三人送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告谢祝四、被告淮南市社会保险基金征缴管理中心法定代表人杨晓东主任、委托代理人胡伟、李红英，第三人委托代理人曹子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祝四诉称，淮南华联出租汽车有限公司建立之日，淮南华联出租汽车有限公司响应市委市政府的号召推出了“公车公营”模式，将出租车驾驶员纳入企业职工享受国家应有待遇，向社会招聘驾驶员。原告于2009年12月到淮南华联出租汽车有限公司参加工作，安排在驾驶员岗位，因到2011年还未为原告购买社会保险和缴纳社会保险费。同年5月原告来到淮南市××监察支队立案，投诉淮南华联出租汽车有限公司未给原告参加社会保险和缴纳社会保险费。5月20日淮南市劳动保障监察支队经查实后，确定了原告与淮南华联出租汽车有限公司的劳动关系与工作年限，并对华联出租汽车有限公司下达了劳动监察改正书（淮人社监令字<2011>第336号）责令改正。淮南华联出租汽车有限公司拒不改正，淮南市劳动保障监察大队又于2011年10月20日又做出（淮人社监罚字<2011>第123号）对淮南出租汽车有限公司9000元罚款，处罚之后淮南华联出租汽车有限公司一直未办理，给原告造成严重的伤害。《社会保险申报缴纳管理规定》第三条规定，社会保险经办机构负责社会保险缴费申报核定等工作；第八条规定，用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；第十六条规定，用人单位未按规定申报且未缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照《社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定处理。综上所述淮南市社会保险基金征缴管理中心作为社会保险经办机构，应由其依法履行上述职责。因为被告没有履行所其应有的责任，造成了国家社会保险费基金流失，还造成了原告基本的社会保险都无法享有。请求：淮南市社会保险经办机构履行法定职责，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》责令淮南华联出租汽车有限公司为原告补缴2009年12月10日到2015年12月10日的社会保险（养老、医疗、失业、意外、生育），并全额缴纳社会保险费。
原告向本院提交以下证据：
证据一、原告的劳动合同。证明原告与第三人的劳动关系和劳动时间。
证据二、2017年4月10日，申请书和邮政回执，证明向社会保险经办机构邮寄了申请，要求补缴。
证据三、淮南市中级人民法院裁定书，证明被告有强制征缴的义务。
证据四、劳动监察整改书和处罚书复印件。证明劳动关系，10年的时候监察支队就下达了，是确认了劳动关系，因第三人没有申报，违反法律规定，受到了处罚。
证据五、承包合同。证明09年就到华联了。
被告淮南市社会保险基金征缴管理中心辩称，一、本案适用依据错误、被诉主体不适格。《社会保险法》明确界定了社会保险经办机构和征缴机构职责分离的体制和各自的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）明确规定，“社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》（劳动和社会保险部令第2号，有效期从1999年3月19日至2013年10月31日，下称《办法》)“第三条：缴费单位进行缴费申报和社会保险经办机构征收社会保险费适用本办法。由税务机关征收社会保险费的缴纳管理办法另行制定。”《社会保险费申报缴纳管理规定》（人力资源和社会保险部令第20号，2013年11月1日施行，下称《规定》）“第二条：用人单位进行缴费申报和社会保险经办机构征收社会保险费适用本规定。”显而易见，上述《办法》和《规定》适用社会保险经办机构征收社会保险费的地区，不适用由税务机关征收社会保险费的地区。《安徽省社会保险需征缴暂行规定》（安徽省人民政府令第128号）第四条明确规定了“社会保险费由地方税务机关征收。地方税务机关有权对社会保险费征收情况进行监督检查”根据规定，淮南市社会保险基金征缴管理中心不具有《办法》和《规定》的相关职责，原告依据《规定》起诉淮南市社会保险基金征缴管理中心，一是适用规章错误，二是将我中心作为本案被告主体不适格，其诉求不立，应予驳回。二、答辩人已经依法履行其法定职责《社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《安徽省社会保险费征缴暂行规定》第十一条规定：“缴费单位在办理社会保险登记时和每年年初，必须向社会保险经办机构提供应缴费人员名单和本单位职工的工资总额，并依照社会保险经办机构确定的时间，按月向社会保险经办机构申报缴纳社会保险费的数额。”显然，用人单位及其职工登记申报缴费的责任主体是用人单位，而非单位职工或是用人单位以外的其他什么单位、机构或是什么人。根据法律法规规定，用人单位办理参加社会保险应按规定程序进行：用人单位依法向社保经办机构提供“其职工”名单及相关资料（其职工，是按照劳动合同法、劳动合同条例等法律法规与其建立劳动关系人员），劳动关系是社会保险关系的基础，没有劳动关系就没有社保关系；经审核后用人单位依法提出参保登记申请，并按规定提供其职工名册和本单位工资总额等用于审核核定；用人单位自行申报缴纳社会保险费，并负责代扣代缴单位参保职工缴纳的社会保险费；向税务机关缴纳社会保险费。社保经办机构根据用人单位提供的职工名单和相关材料进行审核；受理用人单位的登记申请，依据用人单位提供的职工名册，为参保职工建立个人社保帐户；依据用人单位提供的职工工资总额审核其应缴纳数额后，在规定时间将次月缴费单位和职工应缴社会保险费数额提供给税务机关，税务机关依法征收。就本案而言，2014年10月，华联出租汽车有限公司已为本案原告谢祝四办理了社会保险参保登记，进行了社保费申报，而淮南市社会保险征缴管理中心依法进行了审核核定并将缴纳数额提供给地税机关，华联出租汽车有限公司已向税务机关缴纳了社会保险费。因此，淮南市社会保险征缴管理中心已依法履行了法定职责。至于本案原告谢祝四要求2014年9月以前（2009年12月14日至2014年9月）的社保费缴纳问题，此期间因华联出租汽车有限公司未与其订立劳动合同而未进行申报，因而没有社保关系的基础。且上述原告谢祝四已与华联出租汽车有限公司达成了补偿协议，并领取了相应数额的社会保险补偿金。综上所述，淮南市社会保险基金征缴管理中心作为社会保险经办机构，而非征收机构，已经依法履行社会保险经办机构的法定职责，原告的诉讼请求于法无据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉求。
被告淮南市社会保险基金征缴管理中心在法定期限内提交了以下证据、依据：
证据一、原告段传明、程晋平、蒋正、谢祝四和姚保全五人社会保险参保情况。证明被告已经履行法定职责，根据华联出租汽车公司提供职工名单及相关材料依法为原告段传明、程晋平、蒋正、谢祝四、姚保全五人从2014年10月开始办理社会保险参保登记手续。
证据二、原告段传明、程晋平、蒋正、谢祝四和姚保全五人与华联出租车公司达成的补偿协议书。证明五人已与华联出租车公司达成补偿协议，并领取了相应数额的社会保险补偿金。
法律依据：1、原劳动和社会保障部令1999年第2号，《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第三条。
2、人社部2013年第20号令《社会保险费申报缴纳管理规定》第二条。
3、国务院1999年259号令《社会保险费征缴暂行条例》第六条。
4、《安徽省社会保险费征缴暂行规定》第四条。
5、《社会保险法》第八条。
淮南市社会保险基金征缴管理中心不具有责令补缴的相关职责，原告起诉使用规章错误，被告主体不适格，征收主体应是税务部门。
第三人述称，原告诉请与事实不符，原告与第三人没有劳动关系，是承包关系，原告诉请已经超过了行政诉讼的诉讼时效，法律另有规定的除外，与原告第一次提起诉讼时，当天已经再三向原告告知了相关规定，如果说当时不知道，在第一次诉讼的时候已经告知，人社局的代理律师也宣读了相关规定，那时原告应该知道了，《行政诉讼法》第四十六条二款，除了不动产，超过5年人民法院不予受理，原告远远超过起诉期限。请求法院对劳动保障责令改正通知书进行实质审查，第一次开庭就要求就其审查，其依据的文件违法，是无效的，不应作为依据。原告诉请应当驳回，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的第三条，第二项、第八项、第九项，应当驳回。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证,本院对上述证据作如下认定：
原告的证据一，被告认为是2014年被告协调补签的，对此无异议。第三人认为是补签的，真实性无异议，但对合同的合法性有异议，劳动合同法没有规定可以补签，签订合同的日期是2014年9月，根据企业和当事人订立劳动关系的前提是订立劳动合同，故产生劳动关系是2014年9月。本院经审查认为，该证据可以证明2014年原告和第三人补签了劳动合同。
原告的证据二，被告和第三人对提交了申请无异议。快递寄来了四个人的要求，要求我们为其补缴费用，缴纳主体的问题，如果原告认可其是华联的职工，那缴纳主体不是个人，应当是华联。原告申请内容不明确，也没有申请的主体资格。本院经审查认为，该证据可以证明原告进行了申请。
原告的证据三，被告对该裁定的表述有异议，根据法律规定，征缴主体不是我们机构，所依照的法律法规不适合。第三人对裁定真实性无异议，同意被告观点，同时认为行政裁定书仅对行政行为表述，不应超出范围对民事范围作出表述。本院经审查认为，生效裁定认定的征缴主体系本案被告，但被告是否构成不履行法定职责应结合全案证据综合判定。
原告的证据四，被告认为与被告没有关联性，是下给华联的。第三人对真实性有异议，合法性有异议，之前也讲了，第一次提出行政诉讼时，已经提交了全面审查该文书的申请，这是违法的，违反法定程序，法律依据是国务院令423号。本院经审查认为，该证据不能作为认定劳动关系的依据。
原告的证据五，被告认为真实性不清楚，对证明观点有异议，劳动关系不是我们部门认定的，承包协议不能证明有劳动关系，第三人对真实性无异议，证明观点有异议，只是承包关系，不是劳动关系。本院经审查认为，该证据不能作为劳动关系的证明。
被告的证据一，原告有异议，认为复印件没有公章，真实性有异议，不清楚是否是2014年10月开始缴纳。第三人对无异议。本院经审查认为，该证据可以证明原告于2014年10月开始缴纳社保。
被告的证据二，原告对事实无异议。事实上拿到钱，但当时不是自愿的。协议是我们签订的。真实性无异议。第三人对此无异议。本院经审查，该协议可以证明原告和第三人就原告因2009年12月14日至2014年9月30日未参保已经达成了补偿协议且已经支付。
经审理查明:
2009年至2010年期间姚保全、蒋正、程晋平、谢祝四、段传明、杨坡、平庆友分别与第三人签订了《淮南华联出租汽车有限公司客运出租汽车承包合同》,合同期限6年或8年。2011年5月13日，姚保全、蒋正、程晋平、谢祝四、段传明五人与第三人单位其他出租车驾驶员郑国等共十八人以第三人未依法按约定为投诉人缴纳社会保险为由向淮南市人力资源和社会保障局进行投诉。2011年5月20日，淮南市人力资源和社会保障局给第三人下达了淮人社监令字【2011】第336号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令第三人于2011年6月20日之前为职工办理社会保险和缴纳社会保险费。由于第三人逾期仍未履行，淮南市人力资源和社会保障局于2011年10月20日作出淮人社监罚字【2011】第123号《劳动监察行政处罚决定书》，对第三人罚款9000元。2014年9月26日，原告与第三人达成社会保险补偿协议书，将2009年12月14日至2014年9月30日第三人未为原告交纳的社会保险费31746.83元（经市社保中心确认的数额为准）补偿给原告，并约定若原告违反上述规定以投诉或者其他方式要求第三人为其补缴社会保险费用的，同意向第三人支付违约金6000元，并退还甲方支付的补偿金。第三人已经支付给原告社会保险费31746.83元及其他相关损失。第三人于2014年10月为原告参保至2015年12月。原告认为，被告作为经办机构未履行法定职责，诉至法院，请求：淮南市社会保险经办机构履行法定职责，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》责令淮南华联出租汽车有限公司为原告补缴2009年12月14日到2015年12月14日的社会保险（养老、医疗、失业、意外、生育），并全额缴纳社会保险费。
本院认为：原告诉请系要求被告责令第三人补缴2009年12月14日到2015年12月14日的社会保险（养老、医疗、失业、意外、生育），并全额缴纳社会保险费。其中，根据庭审查明的情况，第三人于2014年10月至2015年12月已为第三人补缴了社会保险费。2014年9月26日原告与第三人签订《社会保险补偿协议书》，且第一条约定了补偿金，补偿金的数额计算系从2009年12月14日至2014年9月30日计算的，第三人未为原告交纳的社会保险费用，共计31746.83元，第三人已经将该费用补偿给原告，还赔偿了原告其他损失，该纠纷已经处理完毕。故原告的社会保险利益已经实现，第三人不具有为原告申报2009年12月至2014年9月的社会保险的义务。综上，原告申请被告履行法定职责理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告谢祝四的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 张宽琦
人民陪审员 廖春侠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。