广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初5340号
原告林培坤，男，汉族，1972年9月7日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人黎柏铖，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。
被告莫全兴，女，汉族，1974年10月17日出生，住址：东莞市。
被告邓卫安，男，汉族，1971年12月10日出生，住址：东莞市。
原告林培坤诉被告莫全兴、邓卫安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告林培坤的委托代理人黎柏铖到庭参加了诉讼，被告莫全兴、邓卫安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培坤诉称，莫全兴以资金周转困难为由，在2013年11月至2014年10月期间陆续向原告借款1580000元，莫全兴在借到上述款项同时，均出具《借据》给原告，以确认借到原告上述款项。但在原告将上述款项出借给莫全兴后，经原告多次催讨，莫全兴均未履行还款义务。依据婚姻法的相关规定，上述债务系莫全兴在婚姻存续期间产生的债务，根据夫妻共同债务共同偿还的原则，上述债务应由两被告共同承担，即邓卫安对莫全兴在婚姻存续期间所产生的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、莫全兴归还原告借款1580000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；二、邓卫安对莫全兴上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由莫全兴、邓卫安承担。
被告莫全兴、邓卫安没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2016年4月28日，原告以本案诉求起诉至法院，并举证了借据、结婚登记申请书等证据，其中借据13份均有莫全兴签名，第一份借据载明2014年4月22日莫全兴向原告借款60000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，于每月22日前支付利息，没有约定还款期限。第二份借据载明2014年5月5日莫全兴向原告借款100000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，于每月5日前支付利息，没有约定还款期限。第三份借据载明2014年5月13日莫全兴向原告借款50000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，于每月13日前支付利息，没有约定还款期限。第四份借据载明2014年5月20日莫全兴向原告借款80000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，于每月20日前支付利息，没有约定还款期限。第五份借据载明2014年5月27日莫全兴向原告借款100000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，于每月27日前支付利息，没有约定还款期限。第六份借据载明2014年6月3日莫全兴向原告借款200000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，没有约定还款期限。第七份借据载明2014年6月27日莫全兴向原告借款150000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，于每月27日前支付利息，没有约定还款期限。第八份借据载明2014年7月11日莫全兴向原告借款100000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，于每月11日前支付利息，没有约定还款期限。第九份借据载明2014年7月15日莫全兴向原告借款100000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，于每月15日前支付利息，没有约定还款期限。第十份借据载明2014年7月30日莫全兴向原告借款240000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，于每月30日前支付利息，没有约定还款期限。第十一份借据载明2014年9月1日莫全兴向原告借款120000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，于每月1日前支付利息，没有约定还款期限。第十二份借据载明2014年10月1日莫全兴向原告借款160000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，于每月30日前支付利息，没有约定还款期限。第十三份借据载明2014年10月30日莫全兴向原告借款120000元，借款按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付利息，于每月30日前支付利息，没有约定还款期限。合计借款1580000元（60000元+100000元+50000元+80000元+100000元+200000元+150000元+100000元+100000元+240000元+120000元+160000元+120000元）。另，邓卫安与莫全兴在1998年3月11日办理结婚登记。
以上事实，有借据、结婚登记申请书及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利。原告主张莫全兴尚欠借款1580000元，并举证了莫全兴签名的借据为凭，莫全兴未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，未举证证明已经偿还部分或全部案涉借款，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于莫全兴尚欠的借款金额予以认定。莫全兴签署的借据均没有约定还款期限，原告依法有权随时要求莫全兴偿还，莫全兴自原告起诉至今仍未偿还借款，实属违约，原告诉求莫全兴偿还借款1580000元及从2016年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
关于邓卫安的法律责任。原告主张案涉债务发生在莫全兴与邓卫安夫妻关系存续期间，并提供结婚登记申请书为凭，两被告未对原告的上述主张及举证提出抗辩或举证反驳，故本院采信案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，原告就两被告婚姻关系存续期间莫全兴以个人名义所负债务主张权利，邓卫安未能证明原告与莫全兴明确约定案涉债务为莫全兴个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，应当按两被告夫妻共同债务处理，邓卫安应就案涉债务承担共同偿还的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告莫全兴、邓卫安在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林培坤偿还借款本金1580000元；
二、限被告莫全兴、邓卫安在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林培坤支付利息（以1580000元为基数，从2016年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19020元，由被告莫全兴、邓卫安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二○二○一六年九月十八日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。