吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民再字第5号
原审原告：朴钟福，男，朝鲜族，1953年3月23日生，住址：延吉市。
原审原告：林贵玉，女，朝鲜族，1953年1月26日生，住址：延吉市。
原审被告：李秀吉，男，朝鲜族，1953年1月20日生，住址：九台市。
委托代理人：崔虎哲，吉林华烁律师事务所律师。
再审追加被告：黄明淑，女，朝鲜族，1958年8月22日生，住址：九台市。
委托代理人：崔虎哲，吉林华烁律师事务所律师。
原审被告：韩栽吉，男，韩国公民，1946年5月26日生，住址：大韩民国仁川市。
委托代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。
原审原告朴钟福、林贵玉诉原审被告李秀吉、韩栽吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2001年5月17日作出（2001）延民初字第788号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月27日作出（2014）延民监字第55号民事裁定，再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告朴钟福和林贵玉、原审被告李秀吉和再审追加被告黄明淑的委托代理人崔虎哲、原审被告韩载吉及其委托代理人池永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年2月20日，原告朴钟福、林贵玉诉称：1997年3月23日，二原告从被告韩载吉的代理人李秀吉处购买位于延吉市新华街103-19号房屋，因被告韩载吉出国打工，至今无法联系，无法办理房屋过户手续，请求解除房屋买卖关系，返还房款，以房屋抵债，变更房屋登记。
原审中原审被告李秀吉和韩载吉未答辩。
原审查明：被告韩载吉未偿还债务，向被告李秀吉抵押自己的私房（面积为102.26平方米，位于新华街107-19号），未办理过户手续。1997年3月23日，被告李秀吉收到原告朴钟福交付的13万元房款，把被告韩载吉名下的房屋出售给原告朴钟福和林贵玉。原告使用管理此房屋，找被告办理房屋产权变更登记，因被告下落不明，至今未办理房屋产权过户手续。原、被告之间房屋买卖无效。
原审认为：被告李秀吉出售韩载吉抵押的房屋以后应当到房产管理部门办理产权过户手续。被告李秀吉没有办理产权过户手续，应当负全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条之规定，判决：被告李秀吉‘韩载吉于本判决生效之日起十日内向原告朴钟福和林贵玉偿还13万元房款；案件受理费4410元（原告已支付110元）由被告负担。
本院再审过程中，原审原告朴钟福、林贵玉的诉讼请求与原审一致。
原审被告李秀吉辩称，实际收12万元房款。1995年初，韩载吉承诺给办理去日本的出国手续，费用为10万元。当年5月初，李秀吉和黄明淑凑齐10万元，到北京韩载吉办公的华北大酒店1107室支付10万元费用。当年10月份，因中止办理出国手续，李秀吉到北京找韩载吉退款，韩载吉同意，因没有现金，用本案有争议的房屋抵债10万元。1997年3月，李秀吉经人介绍把房屋卖给朴钟福，房款为12万元。
再审追加被告黄明淑辩称，黄明淑与本案无关，法院查封黄明淑名下的房屋，该房屋系黄明淑个人财产，要求法院解除对该房屋的查封。
再审被告韩载吉辩称，韩栽吉系韩国人，原审不属于基层法院审理范围，原审违反诉讼程序。原审原告起诉韩栽吉事实不清，证据不足，韩栽吉根本不认识原审原告，也没有跟原审原告有经济往来，原审原告起诉韩栽吉没有法律依据。韩栽吉不熟悉李秀吉，在延吉通过石清明办理过赴韩国的签证手续，石清明与李秀吉有签证关系。当时石清明出卖签证手续，韩栽吉停止了这份手续，过后石清明领着李秀吉找到韩栽吉，石清明说欠李秀吉一些钱，所以离开延吉的时候让李秀吉暂住韩栽吉买的房屋。并让李秀吉看管屋内的物品，产权证没给李秀吉。李秀吉擅自与原审原告签订买房协议书是违法的。驳回原审原告对韩载吉的诉讼请求。
原审原告朴钟福、林贵玉在再审中向本院提供的证据有：
房屋出售契约一份、房屋产权证存根、收条各一份，证明：朴钟福和李秀吉签订房屋出售契约，约定朴钟福以13万元的价格购买韩栽吉名下的位于延吉市新华街107-19号房屋（该房屋面积为102.26平方米，房照号为10899）。交付房款13万元，李秀吉交付房屋。
原审被告李秀吉向本院提供的证据有：
李秀吉和韩载吉合影的照片2张和李秀吉护照复印件一份，证明：韩栽吉给李秀吉办理出国手续，收取了10万元，中途不给办理，以争议房屋抵债给李秀吉。
再审追加被告黄明淑向本院提供的证据有：
房屋产权证复印件一份，证明：法院保全的房屋系黄明淑个人财产，不是李秀吉和黄明淑的共同财产。
原审被告韩载吉向本院提供的证据有：
1、护照，居民登记证，证明：韩载吉系韩国人，现住韩国。
2、房屋所有权证复印件一份，证明本案诉挣房屋系韩载吉个人所有。
3、原审立案审批表，证明：原审不是延吉市人民法院管辖，原审程序违法。
4、（2002）延执字第207号裁定书，证明：将韩载吉的房子变卖执行给朴钟福。
对原审原告朴钟福、林贵玉提供的证据，双方对其真实性无异议，本院予以采信。原审被告李秀吉提供的证据，原审被告韩载吉提出异议，认为不能证明韩载吉收取手续费10万元，并以房屋抵债，其异议成立，本院不予采信。再审追加被告黄明淑提供的证据，双方对其真实性无异议，本院予以采信。原审被告韩载吉提供的证据，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
再审查明：1997年3月23日，朴钟福和李秀吉签订《房屋出售契约》，朴钟福购买韩载吉名下的位于延吉市新华街107-19号房屋（该房屋面积为102.26平方米，房照号为10899），房款13万元，朴钟福负担一切契税，签订契约之日支付10万元房款，剩余3万元于1997年3月31日前付清。李秀吉于1997年3月24日收取10万元房款，李秀吉的委托人白明俊于1997年3月31日收取房款3万元。李秀吉收到房款，直接交付韩载吉名下的房屋，并交付房照。原审被告李秀吉和再审追加被告黄明淑系夫妻，本院依据原审原告朴钟福和林贵玉的申请，作出本院（2015）延民再字第5-1号民事裁定书，冻结黄明淑名下的位于九台市团结街工商银行住宅楼、产权证号为2006003730、栋号为28-503/1-5号、面积为78.4平方米房屋的产籍手续。原审被告李秀吉和再审追加被告黄明淑主张，争议房屋系从韩载吉抵债给自己的房屋，但没有提供证据佐证。
本院认为，原审没有查明原审被告身份，且原审没有证据证明无法送达诉讼文书的情形，未向原审被告李秀吉和韩载吉直接送达起诉状和开庭传票，而公告送达起诉状和开庭传票进行审理和判决，系程序违法，应予以纠正。原审没有证据证明“韩载吉未偿还债务，向被告李秀吉抵押自己的私房（面积为102.26平方米，位于新华街107-19号），未办理过户手续”的事实，系认定事实错误，应予以纠正。李秀吉无权处分韩载吉名下的房屋，李秀吉和朴钟福的《房屋出售契约》无效，李秀吉应返还房款13万元，并赔偿朴钟福的损失，损失桉同期银行贷款利率计算。李秀吉主张收房款12万元，但自认自己直接收10万元房款，自己的委托人白明俊收取房款3万元，故应返还13万元。李秀吉和黄明淑系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案再审追加被告黄明淑未能举证证明本案债务属于除外情形，故黄明淑对本案债务负有共同偿还的义务。李秀吉主张韩载吉把争议房屋抵债给李秀吉，但没有提供证据佐证，本院不予支持其主张。朴钟福未提供韩载吉承担责任的证据，故驳回对韩载吉的诉讼请求。综上，原审程序错误，认定事实错误，导致判决结果错误，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2001）延民初字第788号民事判决；
二、原审被告李秀吉和再审追加被告黄明淑于本判决生效之日向原审原告朴钟福和林贵玉返还房款13万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自1997年3月31日起计算至偿清之日止）；
三、驳回原审原告朴钟福和林贵玉的其他诉讼请求；
四、如原审被告李秀吉和再审追加被告黄明淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410.00元（原告预交110元，缓交4，300.00元），由原审被告李秀吉和再审追加被告黄明淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许莲姬