四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川3424民初559号
原告：李志高，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：谢红霞，四川万鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗娟，四川万鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：德昌厚地稀土矿业有限公司。住所地：德昌县德州镇西环路城市首座7号门市。
法定代表人：周黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜兴涛，男，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢春，四川可泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李志高与被告德昌厚地稀土矿业有限公司（以下简称德昌厚地稀土公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）德昌民初字第956号民事裁定书，裁定驳回原告李志高的起诉，原告李志高不服该裁定，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）川34民终405号裁定，撤销（2015）德昌民初字第956号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院收到民事裁定书后，于2016年5月24日为本案重新办理了立案手续，依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李志高及其委托代理人谢红霞、罗娟，被告德昌厚地稀土公司的委托代理人姜兴涛、谢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志高向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2015年1月至11月的工资466000元；2.依法判决被告支付扣留原告从2014年1月至2014年12月每月30%的工资168000元；3.责令被告按照应付工资金额的百分之一百加付原告赔偿金；4.依法判决被告因未签订书面劳动合同支付原告11个月（从2014年2月至2014年12月）的双倍工资共计1026800元。庭审中，原告李志高增加两项诉讼请求：1.依法判决被告支付原告两个月的补偿金93333元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。原告李志高诉称的事实和理由：原告李志高于2014年1月受聘到被告德昌厚地稀土公司任总经理一职，系被告德昌厚地稀土公司的法定代表人。原告李志高就职以来，与被告德昌厚地稀土公司成立实际用工关系。自双方成立劳动关系以来一直没有签订劳动合同，但原告李志高一直在被告德昌厚地稀土公司上班，并实际履行相关岗位职责。双方约定，原告李志高实行年薪制，每年年薪56万元。2014年年度，被告德昌厚地稀土公司只给原告李志高发放了70%的岗位工资，剩余的30%借口说是考核工资，要等到公司考核完毕后才发放，但至今未发。2015年1月至11月原告李志高工资一分未发。2015年6月18日，德昌人力资源和社会保障局根据申请，对被告德昌厚地稀土公司下发了德人社监令（2015）4号《劳动保障监察限期整改指令书》，但被告德昌厚地稀土公司对单位的部分职工发放了工资，却未支付原告李志高分文工资，借口说原告李志高属于公司高管，工资延后支付。后来，被告德昌厚地稀土公司在2015年9月份单方面更换了法定代表人，新变更的法定代表人担任公司总经理一职。但是，被告德昌厚地稀土公司在更换法定代表人及职务时并没有向原告李志高进行任何书面或者口头的告知，也未向原告李志高发出任何解聘通知。原告李志高自公司人事变动以来，就通过书面方式向被告德昌厚地稀土公司提出过申诉，要求被告德昌厚地稀土公司作出合理解释，并妥善安置原告李志高。但是至今被告德昌厚地稀土公司也没有给原告李志高任何答复。所以，时至今日，原告李志高并没有与被告德昌厚地稀土公司实际解除劳动关系，原告李志高虽不再担任公司经理职务，但是依然在履行公司相关岗位职责。现在，原告李志高在公司的职务没有得到妥善的解决，应得的劳动报酬至今也无着落。原告李志高多次向被告德昌厚地稀土公司主张合法权益均未果，遂起诉来院。
被告德昌厚地稀土公司辩称，原告李志高隶属独资控股的被告母公司中科英华高技术股份有限公司（以下简称中科英华公司），系集团公司下派接管被告德昌厚地稀土公司的高级管理人员，与被告德昌厚地稀土公司无劳动合同关系，也不是被告德昌厚地稀土公司招聘的，因此对其报酬被告德昌厚地稀土公司并未有任何约定，所以原告李志高以劳动报酬争议诉讼被告德昌厚地稀土公司，被告德昌厚地稀土公司不是适格主体。依事实和法律，应当驳回原告李志高的诉讼请求。原告李志高在代表中科英华公司接管被告德昌厚地稀土公司后，经营期间造成严重亏损，其工资是由集团公司提供，本人自主发放的，与被告德昌厚地稀土公司无关，其主要证词的提供者，均为与其同类型的由中科英华公司提供的高管人员，因存在明显利害关系，因此其证词不应采信。另外，原告李志高任公司经理时，在2015年3月至8月期间因与人发生人身损害纠纷住院治疗，并且通过诉讼已获取这段时间的误工赔偿，故这段时间无权要求集团公司或被告德昌厚地稀土公司支付工资。由于原告李志高的职务已于2015年8月15日由集团公司解除，故原告李志高在这之后无权向被告德昌厚地稀土公司作任何工资要求。至于原告李志高为何不签订劳动合同，这与被告德昌厚地稀土公司无关。由于其工资标准从未与被告德昌厚地稀土公司约定，因此，原告李志高的其他附属要求依法应当被驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告李志高提交的身份证以及被告德昌厚地稀土公司提交的营业执照、组织机构代码证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院分别进行认定。一、对原告李志高提交的证据作如下认定：1.被告德昌厚地稀土公司的工商信息、章程修正案、德昌厚地稀土公司文件两份，用以证明原告李志高自2014年1月起至2015年在被告德昌厚地稀土公司工作，任总经理一职，原、被告双方建立了劳动关系，被告德昌厚地稀土公司系单方面解除劳动合同。本院认为，该组证据仅能证明原告李志高与被告德昌厚地稀土公司存在劳动合同关系，不能证明被告德昌厚地稀土公司已单方面解除合同；2.证人孙万章、王兴田、王建华出具的证明三份，用以证明原告李志高自2014年1月开始在被告德昌厚地稀土公司任总经理，年薪56万元，2014年的工资只发放了70%。因该证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，由于证人孙万章、王兴田、王建华无正当理由未出庭作证，故对证人出具的证言本院不予采信；3.被告德昌厚地稀土公司2014年7月、8月及2015年1月至7月的工资表，用以证明原告李志高的职务为总经理，原告李志高每月领取的工资32700元系按年薪56万元的70%计算所得。本院认为，因2015年1月至7月的工资表无任何经手人签字，本院不予采信。2014年7月和8月的工资表上有经手人签字，且被告德昌厚地稀土公司认可，本院予以采信，但仅能证明原告李志高的月工资为税前32700元、税后26405元，不能证明每月工资只发放了70%；4.劳动保障监察限期整改指令书，用以证明被告德昌厚地稀土公司于2015年4月24日陆续被员工举报拖欠工资，德昌县人力资源和社会保障局责令被告德昌厚地稀土公司于2015年6月28日前支付拖欠工资，逾期不支付的，被告德昌厚地稀土公司应按应付金额的百分之五十以上、百分之一百以下的标准加付赔偿金。因该劳动保障监察限期整改指令书是责令被告德昌厚地稀土公司限期支付民工工资，原告李志高不属于民工，故该证据与本案无关，本院不予采信。二、对被告德昌厚地稀土公司提交的证据作如下认定：1.中科英华公司接手被告德昌厚地稀土公司的手续材料一组，用以证明原告李志高是代表中科英华公司。因交、接确认书上原告李志高是代表中科英华公司签字的，故本院对原告李志高系中科英华公司指派的事实予以认定；2.被告德昌厚地稀土公司财务部门出具的2014年4月至9月的其他应付款明细账，用以证明当时被告德昌厚地稀土公司是交给中科英华公司的，主要资金来源于中科英华公司。因该证据与本案无关，本院不予采信；3.被告德昌厚地稀土公司2014年至2015年的利润表，用以证明在原告李志高管理公司期间被告德昌厚地稀土公司的亏损情况。因该证据与本案无关，本院不予采信；4.民事判决书一份，用以证明原告李志高自2015年3月14日就未到被告德昌厚地稀土公司上班，判决书中原告李志高陈述自己是中科英华公司拟收购德昌厚地稀土公司的总经理。因判决书中并未认定以上内容，故本院对被告德昌厚地稀土公司主张的该项事实不予采信；5.证人姜兴涛、李钦出具的证明一份，用以证明公司的其他人都签订了劳动合同，原告李志高等三人未签订劳动合同的原因是原告李志高等三人系中科英华公司招聘的高管，不和被告德昌厚地稀土公司签订劳动合同。因证人姜兴涛系本案被告德昌厚地稀土公司的委托诉讼代理人、证人李钦系被告德昌厚地稀土公司的办公室主任，与被告德昌厚地稀土公司均存在利害关系，故本院不予采信；6.德昌厚地稀土公司的公司登记（备案）申请书，用以证明变更法人是中科英华公司决定的，而不是被告德昌厚地稀土公司决定的。因该证据系德昌县食品药品和工商质量监管局出具，证据形式合法，内容客观真实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李志高于2014年3月28日受聘到被告德昌厚地稀土公司工作，任总经理一职，系被告德昌厚地稀土公司的法定代表人。在原告李志高任职期间，原、被告未签订书面劳动合同。原告李志高在2014年任职期间，每月领取的工资为税前32700元、税后26405元。后因公司资金周转困难，原告李志高作为被告德昌厚地稀土公司的法定代表人，决定先支付其他工作人员的工资，将拿年薪的高管人员（包括原告李志高）的工资暂缓支付，因此，自2015年1月起，原告李志高未在被告德昌厚地稀土公司领取工资。2015年8月20日，被告德昌厚地稀土公司召开董事会会议，并形成以下决议：“……三、公司经理由周黎先生担任，李志高不再担任公司经理，按公司章程经理担任公司法定代表人。四、同意委托周黎先生办理相关公司变更登记。”2015年8月24日，工商登记部门将被告德昌厚地稀土公司的法定代表人由原告李志高变更为周黎。之后，原告李志高于2015年11月3日以快递的方式向德昌县劳动人事争议仲裁委员会邮寄了仲裁申请书，德昌县劳动人事争议仲裁委员会收到原告李志高的仲裁申请后，口头答复对原告李志高的仲裁申请不予受理。原告李志高不服，于2015年12月2日向本院起诉。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。从原告李志高的诉讼请求来看，本案的案由应为劳动合同纠纷。本案中，虽然原告李志高与被告德昌厚地稀土公司未签订书面劳动合同，但双方之间已形成事实上的劳动关系。双方因劳动报酬、经济补偿金、赔偿金以及未签书面合同的二倍工资等发生争议，进而引发纠纷和诉讼，因此，双方之间的纠纷属劳动合同纠纷。劳动合同纠纷是指在中国境内的用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同而发生的争议。从审理查明的情况看，原告李志高于2014年3月28日至2015年8月23日期间，在被告德昌厚地稀土公司担任总经理（法定代表人）一职，但双方未签订书面的劳动合同。审理中，原、被告对双方之间是否存在劳动关系，原告李志高的劳动报酬标准和未支付金额，以及被告德昌厚地稀土公司是否应支付原告李志高经济补偿金、赔偿金、未签书面合同的二倍工资的问题存在较大争议。本院对原、被告双方争议的焦点问题作如下认定：
一、关于原告李志高与被告德昌厚地稀土公司是否存在劳动关系的问题。虽然原告李志高与被告德昌厚地稀土公司未签订书面劳动合同，但因被告德昌厚地稀土公司的营业执照、组织机构代码证以及相关文件已表明原告李志高在2014年3月28日至2015年8月23日期间曾任被告德昌厚地稀土公司的总经理（法定代表人）一职，故原告李志高与被告德昌厚地稀土公司存在事实上的劳动关系。
二、关于原告李志高劳动报酬标准以及被告德昌厚地稀土公司未支付的劳动报酬金额问题。虽然原告李志高诉称自己的劳动报酬实行的是年薪制，每年年薪为56万元，但对于该项主张原告李志高仅提交了时任公司董事长的孙万章的证言予以证实，并无其他书面证据予以佐证，加之当时系由原告李志高负责公司职工工资的签发工作，故本院只能依据双方认可的工资花名册上载明的内容，认定原告李志高的劳动报酬标准为税后月工资26405元（月工资总额为32700元，减个税6295元）。至于被告德昌厚地稀土公司未支付给原告李志高的劳动报酬金额，由于双方认可从2015年1月就未向原告李志高支付劳动报酬，截止原告李志高于2015年8月23日被解聘，被告德昌厚地稀土公司未支付原告李志高劳动报酬的期限为八个月，应支付给原告李志高的劳动报酬金额为211240.00元（26405元/月×8个月）。
三、关于被告德昌厚地稀土公司是否应向原告李志高支付两个月经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，被告德昌厚地稀土公司应当向原告李志高支付经济补偿。原告李志高于2014年3月28日至2015年8月23日在被告德昌厚地稀土公司任总经理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告德昌厚地稀土公司应当向原告李志高支付两个月工资的经济补偿。本案中，由于原告李志高的月工资（原告李志高的月工资为税后26405元）已高于四川省2015年职工月平均工资三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”的规定，本院认为，只能按照被告德昌厚地稀土公司所在行业（采矿业）的职工月平均工资的三倍确定被告德昌厚地稀土公司应向原告李志高支付经济补偿金的标准。由于四川省2015年采矿业职工平均工资为47865元，月平均工资为47865元/年÷12个月=3988.75元/月，因此，被告德昌厚地稀土公司应支付经济补偿的标准为3988.75元/月×3=11966.25元/月。故被告德昌厚地稀土公司应当支付给原告李志高两个月的经济补偿的金额为23932.50元（11966.25元/月×2个月）。
四、关于被告德昌厚地稀土公司是否应向原告李志高加付赔偿金的问题。原告李志高认为，由于被告德昌厚地稀土公司未及时足额支付其工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告德昌厚地稀土公司应当按应付金额的百分之一百向其加付赔偿金。但从原告李志高在庭审中的陈述来看，2015年年初，在被告德昌厚地稀土公司出现资金周转困难的情况后，是原告李志高自己决定先支付其他工作人员的工资，将拿年薪的高管（包括原告李志高）的工资暂缓支付。由于原告李志高的工资未及时支付系其自行决定造成的，故被告德昌厚地稀土公司不应向原告李志高承担加付赔偿金的责任。
五、关于被告德昌厚地稀土公司是否应向原告李志高支付未签书面劳动合同二倍工资的问题。虽然原告李志高以双方未签订书面劳动合同为由向被告德昌厚地稀土公司主张二倍工资，但因原告李志高当时为该公司的总经理，系公司的法定代表人，其职责范围包括了管理、订立劳动合同，同时从原告李志高提交的相关书面材料（如公司营业执照、组织机构代码证、工资表、成立安全生产管理委员会通知书等）来看，已清楚地反映了原告李志高与被告德昌厚地稀土公司之间的劳动关系，因此应视为双方签订了书面劳动合同，因此被告德昌厚地稀土公司不应向原告李志高支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
综上所述，对原告李志高符合相关法律规定的诉讼请求（即支付劳动报酬人民币211240.00元和两个月经济补偿人民币23932.50元），本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、由被告德昌厚地稀土矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李志高劳动报酬人民币211240.00元；
二、由被告德昌厚地稀土矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李志高经济补偿人民币23932.50元；
三、驳回原告李志高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19740.00元，由原告李志高负担人民币14912.00元，由被告德昌厚地稀土矿业有限公司负担人民币4828.00元。于本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何建中
代理审判员 尹 燕
人民陪审员 崔光涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗佳竺