江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终525号
上诉人（原审原告）：陶士芹，女，1969年2月27日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李支玲，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东海中建混凝土有限公司，住所地东海县。
负责人：周洪华，总经理。
委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市。
负责人：杨军军，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭宝兵、丁雯玉，江苏汉平律师事务所律师。
上诉人陶士芹因与被上诉人东海中建混凝土有限公司、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港支公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第01745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶士芹及其委托诉讼代理人李支玲、被上诉人东海中建混凝土有限公司的委托诉讼代理人徐兴春、被上诉人平安财保连云港支公司的委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶士芹上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。其提出的主要事实和理由为：一审判决对上诉人的伤残赔偿金标准、护理费标准计算方式错误，应当依照城镇标准计算。
被上诉人东海中建混凝土有限公司答辩称，1、一审判决认定上诉人为农村居民正确，上诉人的户籍资料显示其居住在东海县××××号，主要收入来源为农业种植，上诉人所举证据不足以证明其在城镇生活、工作、居住满一年以上。2、一审法院认定本案不属于交通事故错误。
被上诉人平安财保连云港支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
陶士芹的一审诉讼请求判令东海中建混凝土有限公司、平安财保连云港支公司赔偿其各项损失175000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定以下事实：2013年11月22日18时，东海中建混凝土有限公司的驾驶员徐新建驾驶苏Ｇ×××××专项作业车，在工地施工作业时，因苏Ｇ×××××专项作业车右侧支腿下沉，其大臂支架将正在作业的陶士芹撞伤。2013年11月25日，东海县公安局交通巡逻警察大队作出（2013）第4832号道路交通事故认定书，认定徐新建承担事故全部责任。
陶士芹伤后在东海县人民医院住院治疗19天，出院后于2014年11月28日，在连云港正大司法鉴定中心进行伤情鉴定，连云港正大司法鉴定中心的鉴定意见为：陶士芹因交通事故致腰3椎体粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残。其后续康复医疗费1000元。其误工时间为自受伤之日起150日，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起60日。陶士芹为此支付鉴定费1900元。
另查明，陶士芹系农业家庭户口，事故发生前在江苏铭博建设工程有限公司做泥瓦工工作。
在本次诉讼过程中，东海中建混凝土有限公司认为陶士芹提供的鉴定结论是按照交通事故标准进行鉴定，本案是一般人身损害案件，申请按照一般人身损害标准对其的伤残等级进行重新鉴定，经重新鉴定，鉴定意见为陶士芹因意外受伤，遗留腰部活动丧失31.%，应评为十级伤残。经质证，当事人对上述鉴定结论均无异议。东海中建混凝土有限公司支付鉴定费700元。
一审法院认为，此案争议的焦点问题是造成陶士芹身体损伤是道路交通事故所致还是一般侵权行为所致。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中对道路的含义，解释是“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而本案的侵权行为地是施工工地，显然不是用于公众通行的场所，因此不属于道路范围。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对交通事故的含义也有明确解释，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而本案中的车辆是在施工工地作业时将正在作业的原告陶士芹撞伤，侵权人与被侵权人之间是共同作业关系，不是道路交通安全法规范中的安全通行关系，因而不属于交通事故。据此，东海县公安局交通巡逻警察大队认定此次事故为交通事故没有事实和法律依据，本院不予确认。但该认定书关于本次事故的责任认定，还是客观、公正的，予以采信。根据侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的损失。徐新建作为侵权人对陶士芹的身体造成损害，理应对其损失予以赔偿。但由于徐新建系东海中建混凝土有限公司员工，根据侵权责任法第三十四条规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故徐新建在本起事故中所负的赔偿责任，应当由东海中建混凝土有限公司承担。由于本案不属于道路交通事故纠纷，故对陶士芹据此要求保险公司承担交强险范围内的赔偿责任的请求不予支持，对保险公司在商业第三者责任险范围内是否承担保险责任，可由另案确定。
陶士芹主张误工费，向一审法院举证的三份证明，因未提供其的劳动合同、工资表、纳税证明及所在单位的营业执照等相互印证，不能证明其收入的准确数额，对此不予采信。根据相关规定，陶士芹的误工费可以按江苏省房屋建筑行业在岗职工平均工资收入53252元/年计算。陶士芹主张护理费按160元/天计算，但未向一审法院举证证明，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算也未提供相关证据予以证实，故对陶士芹的该项主张不予支持。其护理费、残疾赔偿金可按原告住所地即农村人均收入标准予以计算。对原告的后续医疗费可待实际发生后另行主张权利。东海中建混凝土有限公司主张交通费偏高，一审法院酌定为200元。因陶士芹所受损害系一般侵权行为所致，依据重新鉴定结论意见，其的伤残等级应为十级。
根据查明的事实和陶士芹的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》中规定的标准计算，住院伙食补助费198元（11天×18元／天）；误工费21884元（53252元/年÷365天×150天）；护理费2672元（16257元/年÷365天×60天）；营养费660（11元／天×60天）；残疾赔偿金32514元（16257元/年×20年×10%）；精神抚慰金5000元；鉴定费1900元；交通费200元。综上陶士芹各项损失共计65028元，由东海中建混凝土有限公司赔偿。
综上，一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、东海中建混凝土有限公司赔偿陶士芹各项损失65028元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回陶士芹的其他诉讼请求。案件受理费500元，由东海中建混凝土有限公司负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审期间，经陶士芹申请，本院向其出具调查令，陶士芹委托诉讼代理人李支玲去平安财保连云港支公司调取了该公司系统内的陶明乾的询问笔录及当时在工地建筑状态的照片，但未调取到相应的事故调查报告。对此，被上诉人东海中建混凝土有限公司认为上述证据并非原件，对真实性不予确认。被上诉人平安财保连云港支公司认为上述证据不能证明陶士芹在城镇生活、工作、居住满一年以上，应当以相关的劳动合同、考勤表、工资发放记录等证据予以证实。陶士芹还向本院提交村委会证明一份，证明陶士芹在受伤之前四五年期间一直在城镇工作，对此，被上诉人东海中建混凝土有限公司、平安财保连云港支公司均认为该份证据缺乏村委会负责人签字，不符合证据形式要求，其内容亦缺乏其他证据佐证，不能达到上诉人的证明目的。
本院另查明，陶士芹原一审起诉东海中建混凝土有限公司、平安财保连云港支公司立案时间为2014年10月24日，最后一次开庭时间为2015年3月3日。
本院再查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元，城镇常住居民人均消费支出23476元。2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入14985元，农村常住居民人均消费支出11820元。
本院认为，残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿，其性质是对未来损失的赔偿。本案中，上诉人陶士芹虽然是农村户口，但其在受伤前即长期在城镇务工，城镇务工是其主要收入来源，陶士芹亦因案涉事故造成十级伤残，无法进城务工，客观上造成其收入减少。陶士芹在原一审期间提供了相应证据证明其在受伤前已在东海县城工作、生活满一年上，虽然陶士芹未能提供更具有证明力的劳动合同、薪酬发放记录等直接证据，但陶士芹属于在建筑工地上干活，相应的书面证据不易取得，其提交的东海县公安局牛山派出所出具的调查报告、江苏铭博建设工程有限公司出具的证明已基本达到其证明目的。本案陶士芹的伤残赔偿金应当按城镇常住居民人均可支配收入标准进行计算，一审确定按农村居民标准计算错误，本院予以纠正。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，城镇居民人均可支配收入标准应当按照政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定，其中“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据陶士芹原一审法庭辩论终结时间，陶士芹残疾赔偿金应当按照江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入标准进行计算，一审法院按照2015年度的标准进行计算错误，本院予以纠正，确定陶士芹的伤残赔偿金数额为68692元（34346元/年×20年×10%）。
关于护理费问题。本院认为，陶士芹现长期居住在农村，其护理人员亦居住农村，一审判决确定陶士芹的护理费按照农村居民标准计算并无不当，本院予以认同，但一审确定的护理费数额不正确，应当按照2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入标准计算，本院确定护理费数额为2463元（14985/年÷365天×60天）。
综上，上诉人陶士芹的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。一审判决认定部分事实错误，导致判决错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持东海县人民法院（2015）连东民初字第01745号民事判决第二项，即驳回陶士芹的其他诉讼请求；
二、变更东海县人民法院（2015）连东民初字第01745号民事判决第一项为“东海县中建混凝土有限公司于本判决送达之日起十日内赔偿陶士芹各项损失100997元”。
本案二审案件受理费1340元（上诉人陶士芹已预交），由上诉人陶士芹负担1000元，被上诉人东海县中建混凝土有限公司负担340元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；