wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2629号
上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1983年7月19日出生，住四川省绵阳市游仙区东山大道。
委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会，住所地四川省绵阳市仙海区沉抗镇。
法定代表人李德旭，任村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会（以下简称：七曲村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1964号民事判决，向本院提请上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
张强上诉请求：撤销原判，改判驳回七曲村村委会的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人诉争的承包标的物为河堰，属于人工修建并管理的的水利设施，而非自然河流。被上诉人最先与上诉人协商是解除合同，但因解除合同产生的赔偿费问题未达成一致，被上诉人谎称合同无效而拒绝赔偿，属于恶意诉讼。上诉人与被上诉人之间的承包由政府部门的参与并监管且合同已经履行了数年，即便按无权处分讲，也构成了事后追认和表见代理。
七曲村村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
七曲村村委会一审的诉讼请求：1.确认原、被告签订的《仙海区七曲村石河堰养育承包合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2007年9月11日，原、被告签订《仙海区七曲村石河堰养育承包合同》一份，约定承包期限20年（2010年9月15日至2027年9月14日）；承包费每年600元，共计12000元。合同签订后被告缴纳了20年的承包费用。庭审中原告提交了证明一份，载明“绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会诉张强在2007年9月11日所签订的《仙海区石河堰养育承包合同》中所指河段位于七曲村一社和七曲村十社，是连接芙蓉溪主河流。”绵阳市游仙区沉抗镇人民政府、绵阳市仙海水利风景区农业服务中心、绵阳市游仙区水务局在证明上加盖了印章，游仙区水务局印章上注明“该河道属芙蓉溪支流，是重要的行洪通道”。被告张强质证认为，对该区域是河道无异议，但没有证据证明在该区域不能从事养殖业。被告张强提交承包合同复印件及收据复印件、照片，拟证明承包河流是经过政府认可，同时被告也履行了合同约定的防洪义务，清理河道杂质。原告对证据真实性无异议。
一审法院认为：原、被告对承包水域属于河流的性质并无异议。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十一条规定：法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。第四十六条规定：矿藏、水流、海域属于国家所有。第五十六条规定：国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。《中华人民共和国水法》第三条第一款规定：水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。第十二条规定：国家对水资源实行流域管理与行政区域管理相结合的管理体制。……县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。本案中，原、被告协议承包的水域系芙蓉溪支流，属国家所有，法律禁止任何单位和个人侵占、私分、截留、破坏，原告七曲村未经水务主管机关授权，无权对国家所有的河流进行处分和发包，合同签订后亦未取得水务主管部门的追认，被告张强亦无权取得河流使用权，原、被告签订的合同违反了法律禁止性规定。同时，上述河流水域系重要的行洪通道，虽被告张强按约定定期清理河道杂质，履行了一定的防洪义务，但在河道内拦网养鱼，对河流泄洪及河道周边人民群众生命及财产安全必势造成一定影响，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告于2007年9月11日所签订的《仙海区石河堰养育承包合同》无效。庭审中就合同如确认无效后的损失计算问题，经释明，被告张强未予明确。综上，判决如下：确认原告绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会和被告张强于2007年9月11日签订的《仙海区石河堰养育承包合同》无效。一审本案减半收取诉讼费50元，由原告绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人张强向本院提交了案涉区域的现场图片，拟证实案涉河流加盖了拦水坝，由储蓄水和排水的功能及灌溉的功能，该区域属于认为控制的河堰而非自然河流，根据法律规定，属于村集体管理，其有权对外承包。被上诉人经质证后认为，对照片的真实性无异议，但是达不到证明目的。本院经审查认为，张强所提交的证据能够证明案涉区域的情况，本院予以采信。本院二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。双方当事人争议的焦点在于：张强所承包的区域是河堰还是自然河流的问题。双方当事人所签订的合同是《石河堰养育承包合同》，即双方当事人订立合同的目的是对石河堰进行承包。石河堰是指以块石或条石砌成坝，可以溢流，永久性工程，一般能灌溉数十亩至百余亩。根据张强提交且七曲村委会认可的照片，张强所承包的区域系用石块砌成的大坝，该坝可以溢流，并结合七曲村村委会的陈述“这条河流从我们村上过，这个河流上的大坝是我们村委会修建的，把水拦起来用于三个农业合作社的用水”，案涉区域应属于石河堰区域，不是自然河流。按照《中华人民共和国水法》第七十九条“本法所称水工程，是指在江河、湖泊和地下水源上开发、利用、控制、调配和保护水资源的各类工程。”的规定，案涉石河堰应属于水工程。同时按照《中华人民共和国水法》第二十五条关于“农村集体经济组织或者其成员依法在本集体经济组织所有的集体土地或者承包土地上投资兴建水工程设施的，按照谁投资建设谁管理和谁受益的原则，对水工程设施及其蓄水进行了管理和合理使用。农村集体经济组织修建水库应当经县级以上地方人民政府水行政主管部门批准”的规定，案涉石河堰作为七曲村村委会投资兴建的水工程，对该水工程及其蓄水有权进行管理和合理使用。七曲村村委会亦有权将该石河堰承包给张强承包使用。双方所签订的《石河堰养育承包合同》并未违反法律的禁止性规定，系双方的真实意思表示，该《石河堰养育承包合同》应有效。原判对此认定不当，予以纠正。故七曲村村委会的诉讼请求不能成立，应予驳回。
综上，上诉人张强的上诉理由成立，予以支持。原判认定的部分事实存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1964号民事判决；
二、驳回绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会的诉讼请求。
二审案件受理费2050元，由被上诉人绵阳市仙海区沉抗镇七曲村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李华峰
审判员 李 维
审判员 欧泳如
二〇一七年四月二十四日
书记员 母松萍
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执103号
申请执行人王栓红，男。
被申请执行人耿贞敏，女。
被申请执行人王育爽，女。
申请执行人王栓红与被执行人耿贞敏、王育爽继承人债务清偿权纠纷一案，渭南市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）陕05民终1182号民事判决书已经发生法律效力，申请人于向本院申请执行，该案被执行人耿贞敏在申请执行人未申请执行前已将全部案件款汇入本院执行专用账户，2017年3月27日已将所有案件款128244元转入申请执行人指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1182号民事判决书对耿贞敏、王育爽执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一七年四月一日
书记员 孙李清
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9439号
原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市新市路358号。
法定代表人：崔伟，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：郝维珏，女，1960年4月24日生，汉族，住南京市浦口区。
原告苏州新康物业管理有限公司（以下简称新康物业）与被告郝维珏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新康物业委托代理人杜猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新康物业向本院提了诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年5月8日至2016年10月8日期间的物业费3746元、公摊水电费883元，合计4629元，从逾期之日起至判决给付之日止每日按应缴费用千分之三交纳滞纳金。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月2日原告与江岸水城小区业主委员会签订《南京市物业服务合同》，合同约定由原告向江岸水城小区提供物业管理服务，合同期限为2012年5月8日至2017年5月8日，被告系该小区业主，依据《南京市物业服务合同》被告应当及时向原告支付物业管理服务费，而被告在原告提供服务期间却未按合同约定支付，截止2016年10月8日尚欠原告物业管理服务费3746元、公摊水电费883元，合计4629元。原告虽经催缴，但被告至今仍未缴纳。
被告郝维珏未答辩。
经审理查明，被告郝维珏系南京市浦口区南浦路323号江岸水城5幢207室房屋所有权人，该房屋建筑面积为101.48平方米，总层数为9层。2012年5月2日南京市江岸水城小区业主委员会与原告签订物业服务合同，由南京市江岸水城小区业主委员会委托原告对江岸水城小区提供物业管理服务事宜。合同期限自2012年5月8日起至2017年5月8日止。该合同载明：“乙方按建筑面积向业主收取物业服务费。住宅（多层：0.35元/月*平方米；小高层：0.7元/月*平方米）”；“物业服务费按月计算。业主或物业使用人在每年6月、12月前向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金”。2012年5月10日南京市江岸水城小区业主委员会出具公摊水电费托收证明，载明：“由苏州新康物业管理有限公司代收代缴小区的公摊电费，并按照（多层房屋每年150元，高层房屋1楼每年150元，2至6楼每年200元，6楼以上每年250元）代收”。被告郝维珏拖欠2012年5月8日至2016年10月8日期间的物业管理费3765元（0.7元/平方米×101.48平方米×53个月）。
上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、公摊水电费托收证明、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告新康物业为被告郝维珏提供了相应的物业服务，被告郝维珏应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费符合法律规定，应予以支持。被告共计欠缴物业服务费3765元，因原告仅主张3746元，本院予以确认。原告主张被告支付公摊水电费，但仅提交公摊电费托收证明，并未提交实际缴费发票及共用水电费分摊表等证据证明，故对公摊水电费的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告从逾期之日起至判决给付之日止每日按应缴费用的千分之三支付滞纳金，本院认为，从本小区其他业主提交的证据来看，原告在物业服务工作中对如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，故对滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告郝维珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝维珏于本判决生效之日起五日内给付原告苏州新康物业管理有限公司2012年5月8日至2016年10月8日期间的物业服务费3746元。
驳回原告苏州新康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郝维珏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张茗
二〇一七年二月七日
书记员 钱颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第08029号
原告：胡波。
委托代理人：郭雅明，女，汉族。
被告：余新愿。
原告胡波与余新愿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡波、被告余新愿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波诉称，2013年9月24日，被告余新愿从原告处借款100000元，称用于家庭生产生活，并给原告出具借条为证。后原告因家中置业，多次联系被告，要求其尽快归还债务，但被告不予偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告100000元；2、被告支付原告利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月25日算至实际给付之日）3、被告承担本案诉讼费。
被告余新愿辩称，原告诉状所列借款属实，但实际原告仅支付被告现金90000元，10000元作为利息，��原告直接扣除，当时双方约定每月利息为10000元，双方未约定借款期限。
经审理查明，原告为了证明其主张提交《借条》复印件，证明被告向原告借款100000元的事实。《借条》载明“今借胡波现金10万元整，借款人：余新愿”落款时间为2013年9月24日。被告余新愿对《借条》予以认可。庭审中，原告称被告向其借款时，直接扣除了第一个月的利息10000元，将90000元现金交付给被告，后被告未向原告支付过本金及利息，原告诉讼时自愿降低利息数额，主张以中国人民银行同期贷款利率计算；双方未明确约定还款期限，被告口头承诺1、2个月还款。被告称双方未明确约定还款期限。
上述事实，有《借条》、及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告均称原告在出借款项时扣除了10000利息，实际出借被��的金额为90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借款本金应为90000元。故被告应当向原告偿还借款本金90000元及以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月25日算至实际给付之日的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告余新愿于本判决生效之日起十日内支付原告胡波90000元。
二、被告余新愿于本判决生效之日起十日内支付原告胡波以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月25日算至实际给付之日的利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1634元，由被告余新愿承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 王雪绒
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 璐
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)兴民初字第227号
原告钟某某，四川省中江县人，现住青海省兴海县，公民身份号××××××。
委托代理人何某某，青海南峰律师事务所律师，
被告马某某，男，青海省兴海县人，现住兴海县子科滩镇东大街，公民身份号××××××。
原告钟某某与被告马某某返还原物纠纷一案，原告钟某某于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张旻适用简易程序进行了审理。原告钟某某及其委托代理人、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告在兴海县子科滩镇南大街教育安居楼下面有一间铺面，被告于2010年4月7日租赁该铺面，双方约定租赁时间为五年（2010年7月1日至2015年6月30日），并签订了租房合同。今年7月1日合同到期，原告告知被告如果要继续租房就重新写合同，被告称房价涨得太快，不租了，于是原告要求被告腾出铺面。之后被告又称租房时交了20000元转让费，要求原告将该款退给被告，但原告并未收取该款。故原告诉至本院，请求判令1.被告退还到期租赁铺面；2.被告承担7月10日至诉讼时每天的房租费111元，共计11121元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告马某某辩称，被告于2010年4月10日租赁了原告位于兴海县南大街铺面房屋1间，双方书面约定租期为5年，即2010年4月10日至2015年7月10日，其中三个月的房租已由以前的承租人交纳，故被告给原告交了25000元的转让费及3个月的房租。2015年6月28日，原告找到被告称要涨房租10000元，如果被告不同意，原告便收回房屋，被告提出如果原告要收回房屋，必须退还原告交纳的转让费。2015年7月8日原告等人来到铺面殴打被告，造成被告头部受伤，经派出所处罚并调解，原告同意退还转让费，被告亦同意腾退铺面，但双方就殴打一事未达成协议。因原告等人殴打被告，导致被告受伤，铺面一直停业未能经营，给被告造成巨大的经济损失，故被告要求原告给付被告经济损失100000元及房屋转让费20000元，被告才愿意腾退铺面。
原告就其主张的诉求向法庭提交租房合同一份，证实1.合同期限为2010年7月1日至2015年6月30日；2.2014年至2015年6月30日的房屋租金为40000元，每天租金为111元；3.被告所说的转让费在合同中没有约定。
被告就其主张的诉求向法庭提交收条一份，证实被告给原告给付了25000元的转让费。
经审理查明，被告于2010年4月7日租赁了原告位于兴海县南大街的铺面房1间，双方书面约定租期为5年，即2010年7月1日至2015年6月30日，由于2010年4月7日至2010年6月30日这三个月的房租已由之前的承租人交纳，故被告交了25000元的转让费及该3个月的房租。合同到期后，由于原、被告就房租问题未能达成继续租赁的协议，原告要求被告腾退房屋，双方之间产生摩擦，发生冲突，原告将被告打伤。
另查明，原、被告约定2014年的房租为40000元。
本院认为，被告所辩称的转让费，一般意义上来讲，是指在租赁期内，如果下家经营者希望获得店面经营权，向原经营者支付的一定转租费用，该费用一般包含原经营者的装修费、杂费和其他相关成本。被告提交的收条仅能证明被告交了25000元转让费，但无法证实交给了原告。被告要求原告退还转让费的主张无法律依据，本院不予支持。租赁期间届满，由于原告涨幅租金，原、被告未能达成继续租赁的协议，被告虽应当返还租赁房屋，但原告应给予被告一定的时间进行搬离，故对原告请求被告给付逾期使用租赁房的费用11121元的诉求，本院不予支持。被告提出原告打伤被告，导致被告铺面停业造成损失的问题，被告应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后一个月内腾退原告钟某某位于兴海县南大街的铺面房。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 旻
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晓红
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监107号
申请执行人：李佳英，女，1983年9月18日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
被执行人：沈阳市阿美莉卡食品工业有限公司本溪分公司。
法定代表人：何莉，该公司经理。
申请执行人李佳英与被执行人沈阳市阿美莉卡食品工业有限公司本溪分公司仲裁裁决纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00796号执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2014]28裁裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2014]28裁裁决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月二十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1675号
原告：秦根元,男,1953年11月11日出生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。
被告：中国银行股份有限公司苏州元和支行,住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路8号。
负责人：顾建中，行长。
委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
本院在审理原告秦根元诉被告中国银行股份有限公司苏州元和支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告秦根元于2017年4月10日向本院申请撤回对被告中国银行股份有限公司苏州元和支行的起诉。
本院认为，原告秦根元申请撤回对被告中国银行���份有限公司苏州元和支行的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦根元撤回对被告中国银行股份有限公司苏州元和支行的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告秦根元负担。
审判员 唐 灿
二〇一七年四月十一日
书记员 陆佳星
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2336号
原告郭少玉，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告苗木，男，1974年7月15日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市红山区。
被告王宝栋，男，1978年9月13日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市。
被告赤峰鑫亿矿产品销售有限公司，住所地喀喇沁旗十家满族乡。
法定代表人于国旺，经理。
上述三被告委托代理人吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告冯玥，男，1963年3月25日出生，汉族，个体，住辽宁省本溪市平山区北广路**号200-1-3。
原告郭少玉与被告苗木、王宝栋、赤峰鑫亿矿产品销售有限公司（以下简称鑫亿公司）、冯玥劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭少玉及委托代理人梁天桥、被告苗木、王宝栋、鑫亿公司的委托代理人吴国云到庭参加诉讼，被告冯玥经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年夏季，原告租用他人挖掘机为鑫亿公司施工。完工后未及时给付施工费，由时任公司法定代表人的冯玥于2010年12月27日为原告出具欠款金额为17万元的欠据一枚，并约定按信用社同期贷款利率支付利息。经原告催要，冯玥又于2014年2月13日为原告出具包含2011年利息在内的18万元欠据一枚。在向冯玥催要时，他称是公司欠款，并承诺用金石矿产采矿权转让后其56%股价款中给付。在金石采矿权转让后，被告冯玥返回原籍，原告无法联系，鑫亿公司的法人变更为被告王宝栋，原告找到王宝栋及股东苗木，二人称是冯玥个人欠款拒绝还款。2012年9月20日，被告冯玥、苗木、王宝栋以个人名义签订了转让金石公司2000万价款分配协议书，且在协议书中明确约定，首先支付冯玥个人为公司垫付的303万元，剩余部分冯玥分得894.88万元，苗木分得351.56万元，王宝栋分得351.56万元。原告得知后又向被告索要借款，被告以各种公里有支拖拒绝偿还借款。原告请求被告苗木、王宝栋、赤峰鑫亿矿产品销售有限公司（以下简称鑫亿公司）、冯玥立即偿还欠款本金18万元并自欠款之日起至还清时止按农村信用社同期贷款利率支付利息，由被告王宝栋负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1号、欠款人为冯玥的欠据一枚，证明被告冯玥于2010年12月27日欠原告铲车承包款17万元，约定11年利息、本金由本人支付。
2号、欠款人为冯玥的欠据一枚，证明被告冯玥于2014年2月13日欠原告铲车在鑫亿铁矿承包款18万元。
3号、赤峰鑫亿矿产品销售有限公司股东会决议复印件一份，证明2013年6月12日鑫亿公司股东会议认定股东冯玥欠崔悦芹人民币52万余元、欠郭少玉人民币17万元，由冯玥转让给苗木的股份中支付。
4号、矿权转让协议书一份，证明2012年3月29日，冯玥作为喀喇沁旗金石矿产品开发有限公司的法定代表人与喀喇沁旗人民政府签订协议，将喀喇沁旗金石矿产品开发有限公司金石一采区的采矿权以2000万元的价款转让给喀喇沁旗人民政府。
5号、冯玥、苗木、王宝栋于2012年9月26日签订的协议书一份，证明喀喇沁旗金石矿产品开发有限公司金石一采区的采矿权2000万元转让价款，首先支付冯玥垫付款303万元、王宝栋垫付款40万元、支付苗木22万元、支付冯玥2012年度税费17万元，余款由冯玥分得894.88万元、苗木分得351.56万元、王宝栋分得351.56万元。
6号、企业机读档案登记材料一份，证明截至2016年7月26日，冯玥仍是鑫亿公司的股东，以此证明2013年6月12日鑫亿公司股东会议决定的冯玥股份转让的决定未实际执行。
被告苗木、王宝栋、鑫亿公司共同辩称，欠原告款是被告冯
玥的个人行为，与苗木、王宝栋、鑫亿公司无关，应驳回原告对苗木、王宝栋、鑫亿公司的诉讼请求。
被告苗木、王宝栋、鑫亿公司为支持其辩解意见，向本院
递交以下证据：
7号、赤峰鑫亿矿产品销售有限公司章程修正案、董事会决议、有限责任公司变更登记申请书复印件各一份，证明2013年11月30日，鑫亿公司董事会议决定苗木为公司的董事长、经理、法定代表人。
被告冯玥未递交书面答辩意见及相关证据。
原、被告提交的证据经庭审质证，被告苗木、王宝栋、鑫亿公司对1、2、3、号证据的真实性无异议，但提出系冯玥个人行为与苗木、王宝栋、鑫亿公司无关的异议；对4号证据提出协议已作废的异议；对5号证据的真实性无异议，但提出该协议约定冯玥应得款已通过诉讼判归王宝栋所有的异议。原告对6号证据的真实性无异议，但提出与本案无关联性的异议。经审查本院认为，1、2号证据借款人只有冯玥本人的签字，未有鑫亿公司印章，现鑫亿公司亦不予认可，3号证据又印证了该笔债务应由被告冯玥负担，故被告苗木、王宝栋、鑫亿公司所提议成立；4、5、7号证据与本案争议的焦点不具关联性。故本院对1、2、3、6号证据原告及被告苗木、王宝栋、鑫亿公司无异议的部分予以采信，对4、5、7号证据不予采信。
经审理查明，被告冯玥、苗木、王宝栋均系鑫亿公司的股东。
冯玥在2010年11月30日前系鑫亿公司法定代表人。2008年7月至2010年8月，被告冯玥雇用原告用铲车为鑫亿公司施工，完工后被告未结清施工费，冯玥为原告出具金额为17万元的欠据一枚并注明利息及本金由本人支付，因未偿欠款又于2014年2月13日出具金额为18万元的欠据一枚。此款经原告催要，被告以各种理由推拖未予偿还。
本院认为，被告冯玥雇用原告铲车施工欠部分施工款未予偿还的事实清楚，证据充分，原告要求立即偿还的请求，本院应予以支持。虽有证据证明双方约定了利息，但约定的利率不明，现原告请求利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因欠据中未有鑫亿公司的印章及被告苗木、王宝栋的签字，故原告要求苗木、王宝栋、鑫亿公司承担偿还欠款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玥于本判决生效后立即偿还原告铲车施工款18万元，并支付自2014年2月13日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告冯玥负担。上述诉讼费被告冯玥于判决生效后7日内向本院缴清，保全费给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢东欣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1976号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。
法定代表人史桐融，系该公司董事长。
委托代理人吴秀泽，系该公司客户经理。
被执行人柯志荣，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初558号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人柯志荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯志荣立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金4958.34元及利息、罚息（利息、罚息自2014年1月18日起至判决确定的还款之日止，按双方签订的合约约定及中国人民银行的有关规定计算，截止2017年2月21日的利息、罚息为26734.9元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费50元、执行费375元，但被执行人柯志荣未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月29日、2017年9月7日先后对被执行人柯志荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人柯志荣名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2、2017年7月6日向被执行人柯志荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月6日作出决定将被执行人柯志荣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、本院依法作出决定对被执行人柯志荣采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初558号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 磊
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执315号
被执行人：张少元，男，汉族，1965年6月18日出生，住山东省禹城市城区。
被执行人：苑成平，男，汉族，1963年9月5日出生，住山东省禹城市。
本院在执行张少元、苑成平骗取贷款一案中，于2017年3月20日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张少元银行存款100000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
二、冻结被执行人苑成平银行存款50000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月十四日
书记员 魏彦林
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)登民一初字第2149号
原告任宏军，男，汉族，1975年6月29日出生，住河南省登封市。
被告孙愉乐，男，汉族，1976年12月19日出生，住登封市。
原告任宏军诉被告孙愉乐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宏军到庭参加了诉讼，被告孙愉乐经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月被告孙愉乐开办养猪场期间，因资金不足，前后共向原告任宏军借款3486800元整，然而被告不守信用，所借款项经多次催要就是不还，导致原告家庭生活陷入困难，现请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息。
被告孙愉乐未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供五份借据和两份欠条，分别是：1、2012年2月28日借任宏军现金763500元；2、2012年2月28日借任宏军现金1850000元；3、2012年3月15日借任宏军现金46830元；4、2012年3月20日借任宏军现金30万元；5、2012年3月20日欠任宏军现金183500元；6、2012年4月20日借任宏军现金75500元；7、2012年7月26日欠任宏军现金267500元。证明被告向原告借3486800元的事实。
被告未到庭发表质证意见。
被告未举证。
综合原告举证情况，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据，具有真实性、客观性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年被告向原告共借款3486830元，并为原告出具书证7份。7份书证分别载明以下内容：1、“2012年2月28日今借到任宏军现金763500元整”；2、“2012年2月28日今借到任宏军现金1850000元整”；3、“2012年3月15日今借任宏军现金46830元整”；4、“2012年3月20日今借任宏军现金30万元整”；5、“2012年3月20日今欠任宏军现金183500元整”；6、“2012年4月20日今借任宏军现金75500元整”；7、“2012年7月26日今欠任宏军现金267500元整”。因被告未予还款，原告诉至本院。
本院认为：被告孙愉乐向原告任宏军借款3486800元的事实有被告孙愉乐为原告任宏军出具的借条和欠条为证，故对原告任宏军请求被告孙愉乐偿还借款3486800元的诉讼请求，本院予以支持；按照法律规定，自然人之间的借款没有约定利息的视为不支付利息，由于原、被告在借款时未约定利息，故对原告任宏军主张被告孙愉乐支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应支付原告逾期利息，逾期利息应按照银行同类贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙愉乐应于本判决生效之日起十五日内偿还原告任宏军借款人民币3486800元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月4日计算至判定还款之日）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王 鸿 涛
审判员 李攀峰人民陪审员韩彦周
二〇一五年六月五日
书记员 肖 书 红
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12975号之一
原告：蒋道彪，男，汉族，1972年4月15日生，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：彭宏亮，男，汉族，1970年6月4日生，住江苏省常熟市。
被告：王紫娟，女，汉族，1979年11月19日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
第三人：苏晓明，男，汉族，1978年11月1日生，住江苏省常熟市。
原告蒋道彪诉被告彭宏亮、王紫娟、第三人苏晓明债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告蒋道彪于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋道彪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋道彪撤诉。
案件受理费减半收取525元、公告费300元，合计人民币825元,由原告蒋道彪负担。
审 判 长 焦林生
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4315号
罪犯吴海怪，男，1993年3月29日出生，苗族，小学文化，贵州省紫云县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年12月19日作出(2013)台路刑初字第1269号刑事判决，以被告人吴海怪犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴海怪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴海怪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱级记功。罪犯吴海怪已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴海怪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海怪准予减刑九个月（刑期自2013年7月31日至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何晓慧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初501号
原告：张某。
委托代理人：陈海君，德州开发君晖法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：夏某。
原告张某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人陈海君，被告夏某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，双方均再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，认识1个月就结婚，婚后发现双方性格严重不和。被告经常赌博，不务正业，其自己不挣钱养家，多次向原告和亲属借钱，分别为1.6万元和2000元。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告偿还共同债务9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚原告称××××年××月份，双方经人介绍认识，从认识到结婚仅1个月时间，被告对家庭没有责任心，二人经常发生争执，感情已破裂。就以上陈述，原告未提交证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告登记结婚至今，已有5年多的时间，应该建立起一定的夫妻感情，原、被告双方日常生活因琐事争吵，在所难免，在今后的生活中，只要双方加强交流，相互关心照顾，相互尊重，还是能够继续维持稳定和睦的家庭生活。原告主张夫妻感情破裂，无据证实，对其离婚请求，本院不予采信。被告夏某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告夏某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年四月十九日
书记员 杜芸
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3589号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陶金，男，1982年03月06日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陶金信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6829号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陶金支付本金17201.67元及利息费、一审案件受理费115元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6829号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张光绪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4188号之一
申请执行人周少熔，男，1985年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李继续，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5932号民事调解书，于2016年10月17日向被执行人李继续发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李继续立即支付给申请执行人周少熔货款人民币58800元及利息（利息自2016年7月19日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币635元、执行费人民币782元，但被执行人李继续未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月18日、2017年9月9日对被执行人李继续的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查无被执行人房产、土地使用权、工商股权、机动车等财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人李继续采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月13日向被执行人李继续发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年10月31日作出决定将被执行人李继续纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5932号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈为金
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1351号
申请执行人苏林生。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，该公司总经理。
苏林生与常熟市华强玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2015年1月30日作出的（2015）熟民初字第00144号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，常熟市华强玻璃制品有限公司支付苏林生工资人民币14734.50元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏林生指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市华强玻璃制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司所有的房屋有位于常熟市沙家浜镇登升路2号1幢、2幢【丘（地）号分别为：×××、×××】，因上述房屋已由本院(2015)熟执字第01323号案件采取了评估、拍卖、变卖措施，后均流拍，故上述财产目前暂不便处置；此外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币14739.50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述流拍财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十月八日
书 记 员 金 译
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督35号
申请人:钟月秀，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人钟月秀于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人钟月秀称，申请人于2016年8月25日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的鍍锌车间工作，由于该公司资金周转困难，自2016年8月起就开始拖欠员工工资，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资6924元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人工资款6924元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟月秀工资款6924元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本��书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 周雯迪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第01096号
原告：董永良，男，1964年6月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场，住所地沈阳市和平区阜新二街23号。
法定代表人：张庆库。
被告：沈阳燃料集团一公司，住所地沈阳市和平区北市小区十三号楼G-E轴。
法定代表人：张鸣杰。
原告董永良诉被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场、被告沈阳燃料集团一公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：经劳动仲裁裁决，确定了原告与被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场存在事实劳动关系，由被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为原告缴纳社会养老和医疗保险。原告与被告沈阳燃料集团一公司不存在劳动关系，被告沈阳燃料集团一公司却不给原告办理社会养老保险转移手续，造成被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场无法为原告缴纳社会养老和医疗保险。被告的行为违反了《劳动合同法》的相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为原告缴纳2014年9月至2015年3月的社会养老和医疗保险；2、判令被告沈阳燃料集团一公司为原告办理社会养老保险转移手续；3、判令诉讼费用由被告承担。
本院认为：经审查，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日作出沈和劳人仲字[2015]206号仲裁裁决，裁决“一、申请人董永良与被申请人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场自1986年起至今存在事实劳动关系；二、被申请人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场自本裁决书生效之日起三十日内为申请人董永良补缴2014年9月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险。”该裁决现已发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”本案中，原告要求被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为其缴纳2014年9月至2015年3月的社会养老和医疗保险的诉讼请求已经生效法律文书裁决，应依照相关法律规定解决，故本院不予审理。
原告曾就其与被告沈阳燃料集团一公司间的劳动争议诉至本院，诉讼请求为要求被告沈阳燃料集团一公司为其办理停保转出手续。本院于2015年8月31日作出[2015]沈和民四初字第00883号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。该裁定书现已发生法律效力。原告本次诉讼再次要求被告沈阳燃料集团一公司为其办理社会养老保险转移手续，属重复起诉，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告董永良的起诉。
案件受理费10元，退还原告董永良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一五年九月十五日
书记员 徐 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民辖终273号
上诉人（原审被告）：新疆大明畜牧业有限公司。住所地：中华人民共和国新疆维吾尔自治区昭苏县工矿北路工业园区。
法定代表人：何光勇，该公司董事长。
委托代理人：唐亚飞，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太原晋翔企业管理咨询有限责任公司。住所地：中华人民共和国山西省太原市迎泽区前所街**号*幢*层**号。
法定代表人：殷耐梅，该公司董事长。
委托代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
原审被告：广薈国际有限公司（GatherHopeInternationalLimited）。住所地：英属维尔京群岛30deCastroStreet，WickhamsCay1，P．0．Box4519，RoadTown，TortolaBritishVirginIslands。
被告：中亚牧业（香港）有限公司。注册地址：Units3306-12，33/F，Shui0nCentre，Nos，6-8HarbourRoad，Wanchai，HongKong，中华人民共和国香港特别行政区。
代表人：王新颜。
原审被告：中亚牧业（福州）有限公司。住所地：中华人民共和国福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路***号环球广场**层**室。
法定代表人：胡善锦。
原审被告：奇台县大华石业有限责任公司。住所地：中华人民共和国新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县城西石材工业园区。
法定代表人：刘端熙。
原审被告：王新颜，男，汉族，1977年3月2日出生，住中华人民共和国福建省福州市鼓楼区。
原审被告：张桦，男，汉族，1972年10月13日生，住中华人民共和国新疆维吾尔自治区昌吉市。
原审被告：张弛，男，汉族，1982年05月27日生，住中华人民共和国上海市浦东新区。
委托代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。
委托代理人：孙梦祺，上海市公义律师事务所律师。
上诉人新疆大明畜牧业有限公司（以下简称大明公司）因与被上诉人太原晋翔企业管理咨询有限责任公司（以下简称晋翔公司）及原审被告广薈国际有限公司、中亚牧业（香港）有限公司、中亚牧业（福州）有限公司、奇台县大华石业有限责任公司、王新颜、张桦、张弛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民初字第50-1号民事裁定，向本院提起上诉。
大明公司上诉称，晋翔公司系通过债权转让方式取得涉案债权，债权转让双方不能处置他人的权利，不能改变原合同约定的争端解决方式。在债权转让的情况下，原合同另一方未参与债权转让，不存在各方同意对原仲裁协议进行改变的情况。故原合同中关于在香港国际仲裁中心仲裁的条款对晋翔公司有效。原审法院错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，该条规定仅适用于债权债务一并转让的情形，不适用于本案。请求裁定一审法院对本案无管辖权。
晋翔公司答辩称，债权转让双方有权重新约定争端解决方式，晋翔公司有权在债权转让时明确表示不接受原合同的仲裁条款。原裁定适用法律正确，应当驳回上诉。
中亚牧业（福州）有限公司、王新颜均提交意见称，债权转让不改变原合同中的仲裁条款，原裁定适用法律错误，应予纠正。
本院经审查认为，本案争议的实质是主管问题，即本案纠纷应通过仲裁解决，还是通过诉讼解决，关键在于确定《可转换票据认购协议》中的仲裁条款在债权转让后是否对受让人晋翔公司有约束力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”上述规定既适用于债权与债务一并转让的情形，也适用于债权与债务分别转让的情形。晋翔公司与债权转让方签署的《债权转让协议》第十条中明确约定：“晋翔公司不同意、不认可、不接受《可转换票据认购协议》中约定的仲裁管辖协议，并约定各方有权在山西省有关法院诉讼解决相关事宜。”这属于上述司法解释第九条规定的例外情形之一，即在受让债权债务时受让人明确反对原仲裁协议。依照上述司法解释，本案的仲裁条款对晋翔公司没有约束力。因此，大明公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许英林
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执1249号
被执行人：邵敏，女，生于1981年7月5日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行邵敏罚金案中，分别冻结了被执行人邵敏在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人邵敏在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十日
书记员 张金桥
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执573号
申请执行人：开原市家和美商业有限公司，住所地开原市。
法定代表人：高九库，该公司总经理。
被执行人：赵侠，女，1978年9月21日生，住开原市。
被执行人：王成，男，1977年10月7日生，住开原市。
本院在执行申请执行人开原市家和美商业有限公司与被执行人赵侠、王成租赁合同纠纷一案中，经查被执行人赵侠、王成无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋永强
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6408号
原告：梅先清，男，1966年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张教海，男，48岁，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告梅先清诉被告张教海供水合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告梅先清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示其不交纳本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梅先清撤回起诉处理。
审判员 刘亚莉
二〇一七年十二月五日
书记员 翟璐璐
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0901民初455号
原告董连珍，女，汉族，1973年7月12日出生，第九师一六六团牧二连职工，住第九师。
被告陈志强，男，汉族，1969年10月20日出生，第九师一六六团牧二连职工，住第九师。
被告管小妮（与被告陈志强系夫妻关系），女，汉族，1968年11月2日出生，第九师一六六团牧二连职工，住第九师。
原告董连珍与被告陈志强、管小妮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由刘英独适用简易程序公开开庭进行了审理。董连珍，被告陈志强、管小妮到庭参加诉讼。经本院主持调解，未达成协议。本案现已审理终结。
原告董连珍诉称，2017年6月11日在第九师一六六团二连，原告的马进入被告的苜蓿地发生口角，被告陈志强对原告进行殴打，后来陈志强妻子管小妮也对原告进行殴打，造成原告头部等身体多处损伤，住院治疗花医疗费5657.87元，住院期间雇人放牧花费1800元（200元/天*9天），复印病历25.9元。原告找被告赔偿，被告拒绝赔和道歉。故起诉至法院请求1、被告承担医疗费5657.87元，误工费1800元，复印费25.9元，合计7483.77元；2、判令被告支付精神损害赔偿金3000元并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告又增加450元伙食补助费。
二被告辩称，原告的马进入被告地里吃苜蓿，被告赶马的时候，原告用手把被告脸抓烂，出于防卫挡了一下，她就躺在地上，被告没有打她也不同意承担医疗费。原告受伤应该在一六六团就地医治，越级到九师医院不合理。打架时被告管小妮的腿被原告拿石头砸伤，没钱看病，也需要赔偿。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原告董连珍受到损害与二被告陈志强、管小妮行为有无直接因果关系；2、原告要求被告赔偿各项经济损失共计10933.77元有无事实依据，能否得到法律的支持。
庭审中原告向法庭出示以下证据证实自己的主张，在本院主持下，被告进行质证。
1、2017年6月12日住院病历一份。
2、2017年6月21日第九师医院住院费用统一结算票据一份，证明金额5281.47元。
3、2017年6月29日第九师医院诊断证明书一份。
4、2017年6月29日收据一张，证明复印费32.59元。
5、2017年7月19日第九师医院门诊票据一张，金额376.4元。
6、第九师医院出院证及住院费用清单共计四页。
7、2017年8月2日新疆额敏垦区公安局对陈志强管小妮的行政处罚决定书一份（复印件）。
二被告对证据1-6有异议，认为这些都是原告自己看病产生的费用，被告没有打原告头部、肩部，跟被告无关。因以上证据都是医院出具的盖有单位印章证明原告住院的事实，故对以上证据的真实性予以确认，对产生的费用的关联性，结合案件事实及双方的过错比例进行确认。对证据7没有异议，本院予以确认。
被告庭审中出示师劳社发【2001】38号文件，证明原告方不应该越级看病。
原告对该证据真实性没有异议，但认为被打伤时一六六团医院看不了，医生说不需要开转院证。该证据是地方政府文件，本院对证据真实性予以确认，对其关联性，原告受伤是事实，应选择就近看病，就近条件受限也可选择上级医院。
经审理查明，2017年6月11日21时许，在第九师一六六团牧二连，因原告董连珍的马进入被告陈志强地里吃苜蓿，后双方发生争执到厮打，在打斗过程中，陈志强把董连珍推倒在地上，董连珍把陈志强左脸抓伤，后陈志强的妻子管小妮打了原告董连珍面部几巴掌。2017年8月2日额敏县奇巴隆边防派出所认为被告陈志强、管小妮的违法行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚》作出额垦公（奇）行罚决字[2017]第12号行政处罚决定书，分别给予二被告400元罚款的处罚。原告为此于2017年6月12时15时入住第九师医院治疗，经确诊：1、外伤性头痛；2、左侧颜面及右肩部软组织挫伤。补充诊断缺血性脑血管病。于2017年6月21日12时出院，为此生产医疗费5281.47元、复印费25.9元。原告于2017年7月19日在第九师医院门诊产生费用376.4元。
本院认为，本案系健康权纠纷。因原告董连珍没有尽到看管责任，导致自家牲畜进入被告陈志强、管小妮承包的地里啃吃苜蓿而引发纠纷，被告没有寻求正当途径解决问题，而是与原告进行互殴并造成双方不同程度受伤。双方对本次纠纷的发生在一定程度上都存在过错，过错比例为50%。双方根据过错比例承担相应的民事责任。
原告董连珍主张的赔偿项目医疗费5281元、门诊费376.4元，伙食补助费450元，复印费25.9元，共计6133.3元×50%=3066.7元，合法有据，予以支持。
对误工损失费，参照兵团上一年度职工的平均工资计算为157元×9×50%=706元，予以支持。
对精神损失费3000元，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈志强、管小妮赔偿原告董连珍医疗费、门诊费、伙食补助费、复印费、误工损失费共计3772.7元，于判决生效后十日内给付；二被告承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由原告负担15.5元，二被告负担15.5元（此款已由原告预交，待被告给付赔偿款时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 刘 英
二〇一七年十月十日
书记员 李文娟
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
5、《中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执异60号
异议人（利害关系人）杨亚光，住四平市。
申请执行人王凤军，1957年2月26日出生，住四平市。
被执行人邵树春，住四平市。
被执行人田光，住四平市。
本院在执行申请执行人王柏成与被执行人邵树春、田光民间借贷纠纷一案中，于2017年11月23日作出（2017）吉0303执160号选择评估机构通知书，异议人（利害关系人）杨亚光于2017年11月29日向本院提出书面执行异议申请。本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）杨亚光异议称：王凤军诉邵树春民间借贷纠纷一案，你院作出（2016）吉0303民初1589号民事判决书已经发生法律效力。王凤军申请执行后，你院查封了被执行人邵树春名下的位于四平市铁西区仁兴街百户委东达小区9301号楼5层4单元509室，建筑面积为66.13平方米（四平市房产证四字第1804**号）的房屋，并拟组织评估拍卖。该房屋是异议人的唯一住房，法院执行行为违反了最高人民法院关于不得拍卖被执行人及其家属生活所必须居住房屋的规定。要求撤销法院评估拍卖行为，立即中止对上述财产的执行。
经审查查明：王凤军诉邵树春、田光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）吉0303民初1589号民事判决书，内容为“邵树春、田光向王凤军偿还借款本金14.5万元及利息。”王凤军于2017年2月16日申请执行。本院于2016年11月23日作出（2016）吉0303民初1589号民事裁定书，保全查封被执行人邵树春名下的位于四平市铁西区仁兴街百户委东达小区9301号楼5层4单元509室，建筑面积为66.13平方米（四平市房产证四字第1804**号）的房屋，并于2017年11月23日作出（2017）吉0303执160号选择评估机构通知书，通知双方于2017年12月13日上午9时30分到四平市中级人民法院司法辅助工作办公室进行抽签选定房屋评估机构。邵树春妻子杨亚光对此向本院提出执行异议。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”的规定，本院查封、评估房产的执行行为符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）杨亚光的异议申请。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向四平市中级人民法院提出复议。
执行员 张春平
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月五日
书记员 刘崇辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初909号
原告：刘从政，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：龙文婷，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：田宏斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：尹小燕（田宏斌妻子）。
被告：尹小燕，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区
原告刘从政、龙文婷与被告田宏斌、尹小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从政、龙文婷、被告尹小燕同时作为被告田宏斌的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘从政、龙文婷向本院提出诉讼请求：1、被告立即结清东方城二期X栋XX室房产附随水费、电费、燃气费、物业管理费、电梯电费等费用，合计3467元；2、被告按合同约定按房产成交价款每日万分之三支付因延期交房的违约金，至被告付清相关费用的前一天止。事实和理由：2016年12月12日双方签订《马鞍山市存量房买卖合同》，约定原告购买被告位于马鞍山市花山区朝辉东方城二区X栋XX室住房一套，建筑面积145.92平方米，总价86万元。2017年2月3日，建设银行发放刘从政贷款账号尾号6696的个人再交易住房贷款到卖方账户，并短信通知刘从政。根据双方合同第十条第五款约定，卖方应买方付清购房款后需在7日内结清房屋附随的水费、电费、燃气费、物业管理费等费用。2月6日，尹小燕将房屋钥匙等交给刘从政。2月7日，东方城二区物业公司通知业主，将正式启用门禁系统，并为业主办理感应钥匙。但由于卖方未结清物业管理费等费用，导致物业公司停止向刘从政房屋供水，并拒绝为刘从政办理门禁感应钥匙。刘从政以电话、短信通知卖方自己已按照合同约定履行自身义务，但卖方以合同第四条约定的房产成交价86万元为净得价为由，拒不缴纳物业管理费等费用。刘从政告知卖方自己已按照合同第九条约定付清有关税费和房屋维修基金，卖方所得房款即是房产出售的净得价。卖方得知情况后，再次拒绝与刘从政联系、协商。虽然房产权属已经变更，但卖方的行为直接导致刘从政家中停水，家人无法进入房屋。卖方在事实上并未按照合同约定时间交房。刘从政与物业协商后，为保障家庭正常用水和家人能够正常进入房屋，代被告向物业公司垫付2015年8月至2017年元月共计18个月物业管理费3467元。根据合同第十二条约定，在房屋可能发生转移后，若发生与卖方有关的交房概由卖方负责，如因此造成合同履行障碍，视为违约。合同第十三条约定自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日成分之三向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响合同在违约行为终止之后继续履行。本案违约金为每日258元（86万元×0.0003）。
田宏斌、尹小燕辩称：卖房时约定，被告不承担物业费、水电费等相关费用，中介、卖方忽略这个问题。卖方价款是净得价，不承担物业费等相关费用。
经审理查明：2016年12月12日，刘从政、龙文婷与田宏斌、尹小燕签订一份《马鞍山市存量房买卖合同》，约定：田宏斌、尹小燕（卖方）将马鞍山市花山区朝辉东方城二区X栋XX室房屋出售给刘从政、龙文婷（买方），成交价（净得价）为86万元，买方在订立合同时向卖方支付定金2万元，卖方应当于2016年12月14日支付价款24万元，除交房保证金外的剩余房款60万元向商业银行申请贷款支付。买卖过户所涉及税、费全部由买方承担。卖方在买方付清扣除交房保证金外的购房款之日起7日内将房产正式交付买方。卖方在交付房产时对房产附随的水、电、燃气等度数进行确认，并结清水费、电费、燃气费、有线电视费、物业管理费等费用。自本合同签订且备案之日起80日内，双方共同到房屋登记机构申请办理房屋可能发生转移登记手续。合同第十二条约定违约认定：双方签订本合同后，一方未按合同约定擅自变更或解除合同的，或未按合同及合同相关附件的约定履行义务的，视为违约。卖方保证房产产权清晰，在房屋权属转移登记前，若发生与卖方在关的产权纠纷或债务纠纷概由卖方负责，如因此造成合同履行障碍，视为其违约；若该房产已出租，卖方未在交房前妥善解决租赁事项的，视为其违约。在房屋权属转租登记后，若发生与卖方有关的交房概由卖方负责，如因此造成合同履行障碍，视为其违约。合同第十三条约定违约责任：自违约行为发生之日起，违约方按成交价款每日万分之三向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响合同在违约行为终止之后继续履行。合同签订后，双方于2017年元月办理房屋权属转移登记。刘从政、龙文婷按约向田宏斌、尹小燕支付定金、房款，并承担了房产转移登记的相关税费。2017年2月6日，双方办理办理房屋交接手续。后马鞍山市朝辉物业管理有限公司向刘从政、龙文婷催要东方城二区X栋XX号房屋2015年8月1日至2017年元月31日物业服务费。刘从政、龙文婷通知田宏斌、尹小燕交清所欠物业服务费未果，于2017年2月12日向物业公司支付3467元物业服务费。
以上事实，有当事人陈述、《马鞍山市存量房买卖合同》、定金收款收据、房款收据、税收完税证明、维修资金专用收据、非税收入专用收据（交易手续费、不动产登记费、工本费）、物业收款收据等证据材料在卷佐证。
本院认为，刘从政、龙文婷与田宏斌、尹小燕房屋买卖合同合法有效。双方均应全面按约履行。支付房屋转让前的物业服务费系田宏斌、尹小燕作为业主的法定义务，也是合同约定义务。故对刘从政、龙文婷要求田宏斌、尹小燕支付所垫付的物业服务费之诉请，本院不予支持。田宏斌、尹小燕未能向物业公司支付物业服务费并不影响其向刘从政、龙文婷交付房屋。且向物业公司结清物业服务费只是双方房屋买卖合同附随义务，双方并未就该附随义务违约责任作特别约定。故刘从政、龙文婷要求田宏斌、尹小燕按房屋价款日万分之三支付违约金之诉请，本院不予支持，但田宏斌、尹小燕应当支付刘从政、龙文婷的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田宏斌、尹小燕于本判决生效之日起10日内支付原告刘从政、龙文婷所垫付的物业服务费3467元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年2月12日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘从政、龙文婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25元，由被告田宏斌、尹小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一七年五月九日
书记员 李婵娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字5259号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行，地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：张有义，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告张有义金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏丹爽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初800号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托代理人：杨国亭，系本单位职工。
被告：潍坊锦世佳木业有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：陈涛涛，经理。
被告：潍坊派力经贸有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：高继航，经理。
被告：潍坊乾煜味业有限公司，驻山东省潍坊市坊子区。
法定代表人：谭红霞，经理。
被告：陈涛涛。
被告：陈召辉。
被告：衣瑞芹。
被告：高继航。
被告：谭红霞。
被告：潍坊锦世佳装饰工程有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：陈召辉，经理。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告潍坊锦世佳木业有限公司、潍坊派力经贸有限公司、潍坊乾煜味业有限公司、陈涛涛、陈召辉、衣瑞芹、高继航、谭红霞、潍坊锦世佳装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国亭、被告潍坊锦世佳木业有限公司法定代表人即被告陈涛涛、被告潍坊派力经贸有限公司法定代表人即被告高继航、被告潍坊乾煜味业有限公司法定代表人即被告谭红霞到庭参加诉讼，被告陈召辉、衣瑞芹、潍坊锦世佳装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日被告潍坊锦世佳木业有限公司与原告签订借款合同，约定原告为其提供300万元借款，到期日为2015年1月19日。被告潍坊派力经贸有限公司、潍坊乾煜味业有限公司、陈涛涛、陈召辉、高继航、谭红霞、潍坊锦世佳装饰工程有限公司为该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放了借款，但被告潍坊锦世佳木业有限公司未按时还款。被告潍坊锦世佳木业有限公司申请展期11个月，原告追加了被告衣瑞芹为该笔借款提供连带责任保证，办理了展期手续，到期日延至2015年12月18日。但展期到期后，被告潍坊锦世佳木业有限公司依然未能偿还借款本息。请求判令：1.被告潍坊锦世佳木业有限公司偿还原告借款2999999.9元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。
被告潍坊锦世佳木业有限公司辩称，借款属实，欠款属实，企业暂时无力偿还。
被告潍坊派力经贸有限公司、潍坊乾煜味业有限公司、陈涛涛辩称，担保属实，要求依法判决。
被告高继航辩称，保证合同签字属实，但是签字时是空白合同，具体内容不清楚。
被告谭红霞辩称，我是潍坊乾煜味业有限公司法定代表人，是公司提供了担保，我个人没有为该笔借款提供担保，不应承担担保责任。
被告陈召辉、衣瑞芹、潍坊锦世佳装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，原告与被告潍坊锦世佳木业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告潍坊锦世佳木业有限公司向原告借款300万元用于购买木材；借款期限自2014年1月29日至2015年1月19日，合同约定年利率为中国人民银行基准贷款利率上浮90%，按月结息，到期一次性还本。
同日原告与被告潍坊派力经贸有限公司、潍坊乾煜味业有限公司、陈涛涛、谭红霞、陈召辉、高继航、潍坊锦世佳装饰工程有限公司签订《保证合同》，约定上述被告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告将300万元发放至被告潍坊锦世佳木业有限公司账户。
2015年1月19日，原告与被告潍坊锦世佳木业有限公司、潍坊派力经贸有限公司、潍坊乾煜味业有限公司签订《借款展期协议》，约定借款到期日由2015年1月19日延展至2015年12月18日，借款利率为基准利率上浮100%，按月结息，被告潍坊派力经贸有限公司、潍坊乾煜味业有限公司在保证人处签章。同日，原告还与被告陈涛涛、陈召辉、衣瑞芹、高继航、谭红霞、潍坊锦世佳装饰工程有限公司签订《保证合同》约定上述被告为该《展期协议》项下债务承担连带清偿责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
后被告潍坊锦世佳木业有限公司未按约还款。截至2016年4月26日，被告潍坊锦世佳木业有限公司尚欠原告借款本金2999999.9元，利息311476.91元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、借款凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告陈召辉、衣瑞芹、潍坊锦世佳装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告潍坊锦世佳木业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》及与其余被告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
原告依约发放借款后，被告潍坊锦世佳木业有限公司应按照约定及时足额偿还。其未按时偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年4月26日，被告潍坊锦世佳木业有限公司共欠原告借款本金2999999.9元，利息311476.91元，故原告要求被告潍坊锦世佳木业有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告高继航辩称其签字的时候合同系空白合同，但没有提供相反的证据推翻原告提供的《保证合同》，应视为被告高继航对担保金额、事项的完全授权，其应按照《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告潍坊锦世佳木业有限公司追偿。
被告谭红霞辩称其个人没有为该笔借款提供担保，但其对原告提供的原告与其签订的《保证合同》上的签字无异议，故其抗辩理由不能成立，其应按照《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告潍坊锦世佳木业有限公司追偿。
被告潍坊派力经贸有限公司、潍坊乾煜味业有限公司、陈涛涛、陈召辉、衣瑞芹、潍坊锦世佳装饰工程有限公司亦应按照《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告潍坊锦世佳木业有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊锦世佳木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金2999999.9元及利息（截至2016年4月26日为311476.91元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告潍坊派力经贸有限公司、潍坊乾煜味业有限公司、陈涛涛、陈召辉、衣瑞芹、高继航、谭红霞、潍坊锦世佳装饰工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告潍坊锦世佳木业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33280元，减半收取16640元，财产保全费5000元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年六月二日
书记员 赵娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8288号
申请执行人周伟华，男，汉族，住所地湖南省武冈市。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
申请执行人周伟华与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西劳初字第476号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币58591.69元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执恢708号之一
申请执行人庞正，男，1964年12月31日出生，住天台县。
被执行人周建强，男，1975年4月27日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初1287号，责令被执行人周建强偿还申请人庞正借款125000元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封被执行人周建强所有的。在查封期间，被执行人周建强已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周建强名下的银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年三月三十日
()
书 记 员 徐 统
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终1030号
上诉人（原审被告）：黄爱光，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：方定明，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄万，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人黄爱光因与被上诉人黄万民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄爱光上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：本案借款并非黄万直接出借款项给黄爱光，而是黄爱光委托黄万，将款项支付给第三人邓旭。2016年1月3日，黄爱光已通过短信告知黄万不再向邓旭转款，黄万知晓并表示同意，该短信说明黄爱光已不需要向黄万借款，双方的民间借贷关系既未生效，也未交付款项。2015年1月5日黄万向邓旭的转款行为，与黄爱光向其借款没有关联性，黄万向邓旭转款，不构成其与黄爱光的民间借贷关系。
黄万答辩称：1、上诉人黄爱光上诉与客观事实不符，事实上黄爱光与邓旭存在借贷关系；2、上诉人是逃避债务行为，不应得到支持；3、双方借贷关系已经履行，上诉人应该履行偿还义务；4、上诉人提出要求发回重审，目的是为了拖延债务清偿。请求依法维持一审判决。
黄万向一审法院起诉请求：判决被告黄爱光立即偿还原告借款60万元，并从2016年1月5日起按月息2%计算利息至借款本金付清时止。
一审法院认定事实：2015年12月31日，被告黄爱光以缺乏资金周转为由，向原告黄万借款60万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄万现金陆拾万元正，月息3分，期限4个月归还。委托支付邓旭账户归还邓旭借款。身份证330323196207012434。借款人：黄爱光。”2016年1月5日，原告黄万通过农业银行网上银行账号6224860950014451918向署名邓旭的账户6222082317000189905转款60万元，并支付手续费25元。借款到期后，被告未归还借款本息。原告诉讼至法院，主张其诉讼请求。
一审法院认为，被告黄爱光向原告黄万借款60万元的事实，有被告黄爱光亲笔向原告出具的《借条》、网上银行单子回单复印件、中国农业银行交易明细清单等证据及原、被告在庭审中的陈述事实在卷佐证，予以确认。被告黄爱光应当依法承担偿还借款本息的民事责任。原告诉请借款60万元的利息从2016年1月5日起按月息2%计算，由于《借条》中约定了还款期限，又约定借期内的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告的该项主张于法有据，予以支持。被告黄爱光辩称此借款是与邓旭之间赌债，但未提供相关的证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告黄爱光以“从未向邓旭借款，不存在由原告黄万向邓旭还款的可能，黄万与邓旭长期存在经济往来，黄万私自向邓旭打款，邓旭构成不当得利”为由，申请追加邓旭作为被告或第三人的辩解意见，因本案原告依据被告在《借条》中作出的“委托支付邓旭账户，归还邓旭借款”的约定，向邓旭转帐支付60万元，应当认定原告按约定向被告履行了出借60万元借款的事实。故被告的辩解意见缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告黄爱光在本判决生效后次日立即偿还原告黄万借款本金60万元及利息（利息从2016年1月5日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费2000元，合计6900元，由被告黄爱光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人黄爱光向本院提交：
四川省成都市国力公证处（2017）川国公证字第69784号公证书一份，拟证明黄爱光要求黄万不再转款给邓旭，黄万表示同意，双方的借贷关系未生效。
黄万质证认为，对其合法性不予认可，提交的公证书公证的黄爱光手机上的内容，手机短信应该在法庭上展示，以公证形式展示缺乏合法性。
黄万提供证人邓旭到庭作证，证实邓旭与黄爱光存在借贷关系，2014年10月3日，黄爱光在邓旭处借款60万元，并出具借条，2015年12月后，因黄爱光未还款，找到黄万调解，委托黄万转了60万元，邓旭将借条给了黄爱光。
黄爱光质证认为，邓旭的证言无法证明其陈述事实的真实性，证人系本案涉案人，其身份不恰当，应作为本案当事人。
本院对黄爱光举示的证据认证如下：黄爱光单方对其手机短信内容进行公证，其短信内容本院不能确认系黄万手机发送和其真实意思表示，且黄万庭审中未予认可，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对黄万提供邓旭证人证言认证如下：邓旭证实与黄爱光存在借贷关系，与黄爱光向黄万出具借条内容相互映证，能够证明邓旭与黄爱光之间存在借贷关系，本院予以采信。
二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，黄爱光认可向黄万出具借款60万元及将款项委托支付给邓旭的借款凭据，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规禁止性规定，合法有效。黄万按借款凭据上的约定将款项60万元通过网上银行转账支付给邓旭，已实际履行出借义务，作为借款人黄爱光应当依法承担偿还借款本息的民事责任。黄爱光上诉称于2016年1月3日通过短信告知黄万不再向邓旭转款，黄万知晓并表示同意，双方的借贷关系未生效。其提供的手机短信内容，系黄爱光单方申请对手机短信内容进行公证，且黄万对黄爱光提供的手机短信内容未予认可，其公证仅证明手机短信内容的存在，不能确认系黄万使用的手机发送和其真实意思表示，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据黄爱光向黄万出具的借条，并结合黄万按约定履行出借60万元的事实，判决黄爱光偿还黄万借款本息并无不当。黄爱光上诉认为黄万向邓旭转款与本案不具有关联性，不构成黄万与黄爱光的借贷关系理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人黄爱光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人黄爱光负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 冯泽林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1535号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵玉民，男，1971年1月15日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因盗窃于1986年1月被行政拘留十五日；因吸毒于2017年4月被行政拘留十日；因盗窃于1986年9月被收容教养三年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1991年4月被判处有期徒刑五年六个月；又因犯抢劫罪、故意伤害罪于1998年6月被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（经减刑后于2014年3月5日刑满释放）。现因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1584号起诉书指控被告人赵玉民犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵玉民于2017年4月24日16时许，在北京市朝阳区垡头路，以人民币800元的价格向赵某某（男,26岁）出售毒品冰毒1包（净重1.64克），后被民警当场抓获，并从其驾驶车辆内起获毒品冰毒1包（净重2.28克）。经鉴定，上述毒品检测出甲基苯丙胺，现已被公安机关依法收缴。被告人赵玉民已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人赵玉民所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人赵玉民在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人赵玉民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。与前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利二年十个月十一日并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利二年十个月十一日，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2018年4月23日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的OPPO牌移动电话机一部、冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年八月三日
书记员 齐乐
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)兴民初字第230号
原告马某某。
被告马某某，现住兴海县。
原告马某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，原告马某某于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告系亲戚关系，2014年8月9日被告以收购牛羊钱不够为由，向原告借款38750元，并出具书面借条，约定2015年8月9日前还清，但还款期过后，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由推拖，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款38750元，并承担本案诉讼费用。
被告马某某辩称，实际借款时间是2013年，2014年8月9日写了借条，被告原本想将原告叫到家中协商还款事宜，但未协商成功，借款也未偿还，另外原告从被告家中借走的一张床和一台炉子，原告应予返还。
原告就其主张的诉求向法庭提交欠条一份，证实被告于2014年8月9日向原告借款38750元。
被告就其主张的事实未向法庭提交相关证据，对原告的证据无异议。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2013年被告以收购牛羊钱不够为由，向原告借款38750元，于2014年8月9日出具欠条一份，约定于2015年8月9日前还清借款。
本院认为，原告马某某与被告马某某之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告马某某未偿还借款，依法应承担给付义务，对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告提出原告应返还从被告家借走的床和炉子的主张，与本诉没有牵连，应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马某某偿还原告马某某借款38750元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 旻
二〇一五年十月二十八日
书记员 李晓红
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0605民初1012号
原告：侯有，男，1966年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：季国军，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村。
代表人：马忠英，职务村主任。
原告侯有与被告大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯有、原告委托诉讼代理人季国军、被告代表人马忠英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即返还无权收取的管理费2万元；2、要求判令被告依法承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年初，大庆油田建设集团有限公司（简称：建设集团）将“杏V-1联合站和含油污水及深处理站扩建工程（土方）”发包给大庆市大同区第五建筑工程有限责任公司，大庆市大同区第五建筑工程公司又将该工程交由原告实际施工。因该���程施工地点位于被告所属地界，所以被告要求原告按土方量向其交纳“管理费”，即每方土向被告交纳2元钱的“管理费”。施工前先预交2万元作为押金。原告为了其承揽的工程能够顺利进行，于是明知被告收取的款项没有法律依据的情况下，无奈向被告交纳了2万元。被告收取“管理费”后，没有履行任何“管理”义务，其行为违背了民法中的等价有偿原则，其收取的管理费没有法律依据，原告要求被告予以返还，但被告始终拒绝返还。原告为了维护其合法权益，依据《民法通则》第92条的规定，特向法院提起诉讼。
被告辩称：原告所陈述的事实属实，但是所收取的费用规定是村委会和党支部会议决定的，2万元已经交到财务了，被告已不能返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的���据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年初，大庆油田建设集团有限公司将“杏V-1联合站和含油污水及深处理站扩建工程（土方）”发包给大庆市大同区第五建筑工程有限责任公司，大庆市大同区第五建筑工程公司又将该工程交由原告实际施工。因该工程施工地点位于被告所属地界，所以被告要求原告按土方量向其交纳“管理费”，即每方土向被告交纳2万元钱的“管理费”。施工前先预交2万元作为押金。原告为此向被告交纳了2万元。现原告主张其当时交纳此款是为了保证施工顺利，现认为被告收取此款没有法律依据，同时在施工中，被告并没有履行“管理”义务，故原告起诉。
本院认为：原告作为实际施工人，其履行的是大庆市大同区五建与大庆油田建设集团有限责任公司所���合同的义务，其与被告没有任何权利义务关系，原告并没有向被告交纳任何费用的义务，被告以施工地点在其所属的地界为由收取了原告2万元“管理费”押金，该理由不能成立。故应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告侯有2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 宋建霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴 璇
所附条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初245号
原告：刘鹏飞，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
被告：谭勇，男，1988年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：杨桂娟，女，1991年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告刘鹏飞与被告谭勇、杨桂娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与代理审判员陈渡仿、人民陪审员谭书立组成合议庭于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞的委托诉讼代理人鲁宗英到庭参加了诉讼。被告谭勇、杨桂娟下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告欠款22000元及利息（利息以22000元为本金，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月至10月期间，被告谭勇为承建外墙保温工程，向原告购买苯板、砂浆、网格布等材料。2016年6月20日，原、被告经过结算，被告谭勇向原告出具欠条一张。该欠条载明：被告谭勇欠原告外墙保温材料款22000元，该款于2016年7月底付12000元，剩余的材料款10000元于2016年8月底付清。还款期限届满后，被告谭勇未支付欠款。此外，二被告系夫妻关系，该欠款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。故向人民法院提出上述诉讼请求。
谭勇未作答辩。
杨桂娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至10月，谭勇在新疆省乌鲁木齐市为承建外墙保温工程向刘鹏飞购买苯板、砂浆、网格布等外墙保温材料。其间，谭勇支付了部分材料款。2016年6月20日，经过结算，谭勇向刘鹏飞出具《欠条》一张。该《欠条》载明：“谭勇欠刘鹏飞外墙保温款22000元（贰万贰仟元）。欠款人：谭勇7月底付1万2千元，8月底付1万元付完2015.6.20重庆市丰都县树人镇白江洞村5组202500230198812XXXXXX”。欠款到期后，谭勇至今未向刘鹏飞支付该笔欠款。
另查明，谭勇与杨桂娟系夫妻关系，双方于2012年1月4日登记结婚。
诉讼中，刘鹏飞向本院提交申请书，请求撤回对杨桂娟的起诉。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记信息表、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同，对买卖双方具有法律约束力，出卖人和买受人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，出卖人暨原告刘鹏飞向买受人暨被告谭勇出卖苯板、砂浆、网格布等外墙保温材料，被告谭勇依法应当向其支付相应的货款。后双方经过结算，被告谭勇向原告刘鹏飞出具《欠条》，载明了尚欠的货款金额和支付期限，被告谭勇应当按照《欠条》约定的期限支付相应的货款以及逾期未支付的相应资金占用利息。故本院对原告刘鹏飞请求被告谭勇支付欠款22000元及利息（利息以22000元为本金，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止）的主张，予以支持。
关于原告刘鹏飞请求被告杨桂娟与被告谭勇连带支付上述货款及其资金占用利息的问题。原告刘鹏飞在诉讼中请求撤回对被告杨桂娟的起诉，因符合法律的规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭勇在本判决发生法律效力后15日内支付原告刘鹏飞货款22000元及其资金占用利息（利息以22000元为本金，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由谭勇负担（刘鹏飞已垫付，谭勇在履行判决书确定的给付义务时一并支付给刘鹏飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
代理审判员 陈渡仿
人民陪审员 谭书立
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 隆应花
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3384号之一
申请执行人：鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司。
被执行人：张彦德，男，汉族，1973年7月7日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：胡永宏，女，汉族，1978年1月1日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：张彦国，男，汉族，1979年7月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：罗彩梅，女，汉族，1982年3月16日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司与被执行人张彦德、胡永宏、张彦国、罗彩梅追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初1741号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初1741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一七年七月十日
书记员 王亚飞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5349号之二
原告：卢丽娟，女，汉族，1979年11月15日出生，住址湖北省京山县。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师
被告：潘建慧，男，1982年5月24日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
被告：杨淑丽，女，汉族，1985年12月16日出生，住址浙江省德清县。
原告卢丽娟与被告潘建慧、杨淑丽买卖合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉。本院于同日立案受理。2018年1月11日原告卢丽娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢丽娟撤回起诉。
本案受理费减半交纳337元，保全费250元，合计587元由原告卢丽娟承担。
审判员 章 溯
二〇一八年一月十一日
书记员 方依云