广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初186号
原告：陈楚填，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1551。
委托代理人：陈涛，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：赖丹育，广东南山律师事务所律师。
被告：黄伟雄，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1210。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区。
负责人：余森纯，经理。
委托代理人：林桂旋。
被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：尹君，总经理。
委托代理人：李凯宇。
委托代理人：陈达彬。
原告陈楚填诉被告黄伟雄、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称中国平安保险公司）、安邦财产保险股份有限公司广东分公司（下称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序审理。本案于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告陈楚填的委托代理人陈涛、被告黄伟雄、被告安邦保险公司的委托代理人李凯宇、陈达彬到庭参加诉讼，被告中国平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日20时，被告黄伟雄驾驶粤V×××××号小型轿车在广东省××市流沙玉华市场转弯时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。普宁市公安局交警大队于2015年5月15日作出2015第2577号《道路交通事故认定书》，认定被告黄伟雄承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被立即送往普宁华侨医院进行检查，原告自2015年5月5日至2015年8月3日在普宁华侨医院住院治疗共90天。原告花费医疗费人民币（下同）930.03元。经诊断，原告的伤情为：1.右侧第4、5、6肋骨骨折；2.多处软组织挫伤。出院时，医院建议原告继续休息，治疗陆周。除了部分医疗费已由车主垫付外，原告的其他各项经济损失及数额如下：1.医疗费（1单）：930.03元；2.住院伙食补助费：100元/天×90天＝9000元；3.营养费：500元；4.后续治疗费：1000元；5.护理费：62190元/年÷365天/年×90天＝15334.52元；6.误工费：27766元/年÷365天/年×（90天＋42天）＝10041.40元；7.交通费：2000元；8.精神损害抚慰金：2000元。以上共计：40805.95元。根据责任比例的划分，被告黄伟雄除了已垫付的医疗费外，还应当全额赔偿上述经济损失即40805.95元。被告中国平安保险公司承保了肇事车辆粤V×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间自2014年6月6日0时起至2015年6月5日24时止。被告安邦保险公司承担了肇事车辆粤V×××××号小型轿车的第三者责任保险（下称商业三者险），保险期间自2014年8月25日0时起至2015年8月25日24时止。本次事故发生在上述二保险的保险期间内且属保险责任范围。因此，被告中国平安保险公司应当在交强险的责任限额内对被告黄伟雄的赔偿义务承担连带赔偿责任；被告安邦保险公司应当在商业三者险的责任限额内对被告黄伟雄的赔偿义务承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告黄伟雄赔偿原告40805.95元；2.被告中国平安保险公司应在交强险的责任限额内对被告黄伟雄的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.被告安邦保险公司应在商业三者险的责任限额内对被告黄伟雄的赔偿义务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由三名被告负担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1.原告的居民身份证1份、居民户口簿1份，证明原告的民事主体资格。
2.机动车驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、居民身份证复印件1份，证明被告黄伟雄的民事主体资格及其具备相应的驾驶资质，且其系粤V×××××号小型轿车的车主。
3.被告中国平安保险公司的企业基本信息复印件1份、组织机构代码信息复印件1份、被告安邦保险公司的企业基本信息复印件1份、组织机构代码信息复印件1份，证明被告中国平安保险公司、安邦保险公司的诉讼主体资格。
4.《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生经过及被告黄伟雄承担本事故的全部责任，原告无责任。
5.机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份、机动车商业保险单（正本）复印件1份，证明被告中国平安保险公司承保了肇事车辆VYL859号小型轿车的交强险及被告安邦保险公司承保了肇事车辆VYL859号小型轿车保险金额为50万元且不计免赔的商业三者险的情况，本次事故均发生在保险期限内且属于保险责任范围。
6.疾病诊断证明1份、出院记录1份、伤残鉴定书1份，证明原告事故发生后在普宁华侨医院检查和住院治疗的情况。
7.收费票据1份，证明原告自行支出医疗费930.03元的事实。
被告中国平安保险公司书面辩称：1.案件中所涉及的车牌为粤V×××××号车辆在我公司投保了交强险，保险期限为2014年6月6日0时至2015年6月5日24时止。本案中，我保险公司仅对原告的损失在交强险各分项限额内依据相关法律法规和保险条款承担保险赔偿责任。2.本案交通事故发生后，我公司已经依据交警通知和车主申请，通过银行转账方式支付了1万元到普宁华侨医院用于原告的治疗。3.因我公司已经完成了自身交强险医疗费限额的保险赔偿责任，为此对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费诉求应当由其他被告在商业险范围内承担赔偿责任。4.护理费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，而本案原告没有提供证据证明护理费支出情况，为此我公司认为原告的护理情况应当按家属护理认定，并参照农业户籍人员误工费标准27766元每年计算。5.误工费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中原告并未对自己的误工费诉求提供任何的证据材料进行证明，为此我公司不认可其诉求，请求法院直接驳回。6.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案原告没有提供交通费发票等证明其支出的交通费损失，为此我公司请求法院将该举证不利的结果归于原告，直接驳回其交通费诉求。7.精神抚慰金部分，原告并未因本案交通事故导致任何的伤残，我公司请求法院直接驳回。8.诉讼费部分，因并非交通事故造成的必然损失，我公司不承担赔偿责任。
被告中国平安保险公司向法庭提供的证据有：
1.汇款流水凭证1份，证明被告中国平安保险公司已支付给原告10000元。
2.保险抄件1份，证明被告中国平安保险公司承保肇事车辆VYL859号小型轿车的交强险。
被告黄伟雄辩称：肇事车辆VYL859号小型轿车有投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任；我有垫付了医药费26513.2元给原告，应予以抵除；被告中国平安保险公司有垫付给原告医药费10000元；我和被告中国平安保险公司总共支付给原告医药费36513.2元。
被告黄伟雄向法庭提供的证据有：
医疗费单据2份、用药清单1份，证明事故发生后，被告黄伟雄垫付原告医药费26513.2元，被告中国平安保险公司垫付给原告医药费10000元，共垫付给原告36513.2元。
被告安邦保险公司辩称：1.事故车辆粤V×××××号小型轿车向我公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，我司对原告主张的合理损失超出交强险责任限额部分，按事故责任和保险条款约定承担赔偿责任。2.对原告诉求的医疗费不予认可，根据相关法律规定，原告应当提供本次交通事故中的医疗费票据和用药清单予以审核，医疗费应按照当地医保标准剔除非医保费用和不合理费用。3.住院伙食补助费予以认可。4.营养费不予以认可，原告应提供证据证明其需要加强营养。5.后续治疗费，原告未提供其需要后续治疗费的医嘱和票据，后续治疗费没有依据，即使存在，后续治疗费也需要在实际发生后再主张。6.原告主张的护理费、误工费、交通费，在商业险范围内未超过交强险死亡伤残保险责任限额，我司在商业险范围内不负赔偿责任。7.原告未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金没有依据。8.我司不承担诉讼费。
被告安邦保险公司向法庭提供的证据有：
机动车第三者责任保险条款复印件1份，证明医疗费应按照当地医保标准剔除非医保费用和不合理费用。
经审理查明：
一、2015年5月5日20时，被告黄伟雄驾驶粤V×××××号小型轿车在广东省××市流沙玉华市场转弯时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。普宁市公安局交警大队于2015年5月15日作出2015第2577号《道路交通事故认定书》，认定被告黄伟雄驾驶机动车上路行驶，行经无交通信号控制的路口转弯时，无让直行车辆先行，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证实原告有导致此事故发生的过错行为，原告无责任。
二、事故发生后，原告自2015年5月5日至2015年8月3日在普宁华侨医院住院治疗共90天，花费医疗费37443.23元（其中，被告黄伟雄支付26513.20元，被告中国平安保险公司支付10000元，原告自行支付930.03元）。原告的伤情经医院诊断为：1.右侧第4、5、6肋骨骨折；2.多处软组织挫伤。出院时，医院建议原告继续休息，治疗陆周。
三、被告黄伟雄为肇事车辆粤V×××××号小型轿车的驾驶员及登记车主。被告黄伟雄就事故车辆粤V×××××号小型轿车向被告中国平安保险公司投保了交强险及向被告安邦保险公司投保了保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险。交强险的保险期间自2014年6月6日0时起至2015年6月5日24时止。商业三者险的保险期间自2014年8月26日0时起至2015年8月25日24时止。交强险的赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述保险的被保险人均为被告黄伟雄。本案交通事故发生在上述保险期间内。
四、原告系农业家庭户口。
五、事故发生后，被告黄伟雄已垫付26513.20元给原告，被告中国平安保险公司已赔偿10000元给原告，被告安邦保险公司没有支付赔偿款给原告。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的2015第2577号《道路交通事故认定书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。原告为农业家庭户口，应以农村居民的标准计算原告的损失等。结合原告提供的证据及其诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：37443.23元。结合原告及被告黄伟雄向法庭提交相应的医疗费发票证明原告在普宁华侨医院住院治疗的医疗费合计为37443.23元（其中，被告黄伟雄支付26513.20元，被告中国平安保险公司支付10000元，原告自行支付930.03元），符合法律规定，本院予以支持。被告安邦保险公司辩称原告应提供本次交通事故中的医疗费票据和用药清单予以审核，医疗费应按照当地医保标准剔除非医保费用和不合理费用，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：9000元。事故发生后，原告在普宁华侨医院住院治疗共90天，其住院伙食补助费为90天×100元/天=9000元。
3.护理费：15334.52元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费根据护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数的规定，原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业62190元/年标准按1人/天计算。原告的护理人员按住院期间1名计算，原告的护理费为：62190元/年÷365天/年×90天×1人=15334.52元。被告中国平安保险公司辩称原告诉请的护理费应当按家属护理认定，并参照农业户籍人员误工费标准27766元每年计算，缺乏依据，本院不予采纳。
4.误工费：10041.40元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业标准27766元/年计算。原告住院90天，出院时，医院建议原告继续休息，治疗陆周。原告的误工费为27766元/年÷365天/年×（90+42）天＝10041.40元。被告中国平安保险公司辩称其不认可原告的误工费，缺乏依据，本院不予采纳。
5.交通费：1000元。原告虽然没有提供交通费发票等证明其亲属支出的交通费，但考虑原告的亲属住址与其就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为1000元。被告中国平安保险公司辩称原告并未提供有效运输发票收据证实其所需的交通费用，应予驳回，缺乏依据，本院不予采纳。
原告的上述各项经济损失合计72819.15元，其中属于交强险伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费、误工费、交通费，共26375.92元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费，共46443.23元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。
原告主张营养费、后续治疗费，但未能提供相关证据证明其主张，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，但原告的伤情未造成严重精神损害，且其未能提供相关证据证明其主张，对其主张本院不予支持。
被告中国平安保险公司承保了肇事车辆粤V×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中国平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告26375.92元+10000元=36375.92元，抵除被告中国平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，尚欠26375.92元。原告超过交强险责任限额部分的损失为72819.15元-36375.92元=36443.23元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告安邦保险公司作为事故车辆粤V×××××号小型轿车的商业三者险的保险人，原告有权请求其在商业三者险的限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与电动车之间发生的交通事故，原告无责任；被告黄伟雄承担此事故的全部责任。被告黄伟雄应对原告超过交强险责任限额部分的损失36443.23元承担100%的赔偿责任。被告安邦保险公司作为事故车辆粤V×××××号小型轿车的商业三者险的保险人，应在商业三者险责任限额内赔偿原告36443.23元，抵除被告黄伟雄已垫付的26513.20元，尚欠9930.03元。
原告请求的各项赔偿总额超出本院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分缺乏依据，本院不予支持。被告黄伟雄应对被告安邦保险公司承担的赔偿责任承担连带清偿责任。
关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费的比例，被告中国平安保险公司、安邦保险公司均辩称其不应承担诉讼费，不符合法律规定，本院均予以驳回。
被告中国平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈楚填26375.92元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险（不计免赔）责任限额内赔偿原告陈楚填9930.03元。
三、被告黄伟雄对本判决第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈楚填的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410（原告陈楚填已缴纳），由原告陈楚填负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担265元，被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司与被告黄伟雄连带负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
原告：陈楚填，男，1958年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市军埠镇莲坛村下园向东厝5号。身份证号码：××。
委托代理人：陈涛，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：赖丹育，广东南山律师事务所律师。
被告：黄伟雄，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇龙秋村新厝路下21号。身份证号码：××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区市人行北三幢东起1-6间1-3层。
负责人：余森纯，经理。
委托代理人：林桂旋，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司支公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房。
负责人：尹君，总经理。
委托代理人：李凯宇，安邦财产保险股份有限公司广东分公司员工。
委托代理人：陈达彬，安邦财产保险股份有限公司广东分公司员工。
原告陈楚填诉被告黄伟雄、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称中国平安保险公司）、安邦财产保险股份有限公司广东分公司（下称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序审理。本案于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告陈楚填的委托代理人陈涛、被告黄伟雄、被告安邦保险公司的委托代理人李凯宇、陈达彬到庭参加诉讼，被告中国平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日20时，被告黄伟雄驾驶粤V×××××号小型轿车在广东省××市流沙玉华市场转弯时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。普宁市公安局交警大队于2015年5月15日作出2015第2577号《道路交通事故认定书》，认定被告黄伟雄承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被立即送往普宁华侨医院进行检查，原告自2015年5月5日至2015年8月3日在普宁华侨医院住院治疗共90天。原告花费医疗费人民币（下同）930.03元。经诊断，原告的伤情为：1.右侧第4、5、6肋骨骨折2.多处软组织挫伤。出院时，医院建议原告继续休息，治疗陆周。除了部分医疗费已由车主垫付外，原告的其他各项经济损失及数额如下：1.医疗费（1单）：930.03元；2.住院伙食补助费：100元/天×90天＝9000元；3.营养费：500元；4.后续治疗费：1000元；5.护理费：62190元/年÷365天/年×90天＝15334.52元；6.误工费：27766元/年÷365天/年×（90天＋42天）＝10041.40元；7.交通费：2000元；8.精神损害抚慰金：2000元。以上共计：40805.95元。根据责任比例的划分，被告黄伟雄除了已垫的医疗费外，还应当全额赔偿上述经济损失即40805.95元。被告中国平安保险公司承保了肇事车辆粤V×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间自2014年6月6日0时起至2015年6月5日24时止。被告安邦保险公司承担了肇事车辆粤V×××××号小型轿车的第三者责任保险（下称商业三者险），保险期间自2014年8月25日0时起至2015年8月25日24时止。本次事故发生在上述二保险的保险期间内且属保险责任范围。因此，被告中国平安保险公司应当在交强险的责任限额内对被告黄伟雄的赔偿义务承担连带赔偿责任；被告安邦保险公司应当在商业三者险的责任限额内对被告黄伟雄的赔偿义务承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告黄伟雄赔偿原告40805.95元；2.被告中国平安保险公司应在交强险的责任限额内对被告黄伟雄的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.被告安邦保险公司应在商业三者险的责任限额内对被告黄伟雄的赔偿义务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由三名被告负担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1.原告的居民身份证1份、居民户口簿1份，证明原告的民事主体资格。
2.机动车驾驶证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、居民身份证复印件1份，证明被告黄伟雄的民事主体资格及其具备相应的驾驶资质，且其系粤V×××××号小型轿车的车主。
3.被告中国平安保险公司的企业基本信息复印件1份、组织机构代码信息复印件1份、被告安邦保险公司的企业基本信息复印件1份、组织机构代码信息复印件1份，证明被告中国平安保险公司、安邦保险公司的诉讼主体资格。
4.《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生经过及被告黄伟雄承担本事故的全部责任，原告无责任。
5.机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份、机动车商业保险单（正本）复印件1份，证明被告中国平安保险公司承保了肇事车辆车辆VYL859号小型轿车的交强险及被告安邦保险公司承保了肇事车辆车辆VYL859号小型轿车保险金额为50万元且不计免赔的商业三者险的情况，本次事故均发生在保险期限内且属于保险责任范围。
6.疾病诊断证明1份、出院记录1份、伤残鉴定书1份，证明原告事故发生后在普宁华侨医院检查和住院治疗的情况。
7.收费票据1份，证明原告自行支出医疗费930.03元的事实。
被告中国平安保险公司书面辩称：1.案件中所涉及的车牌为粤V×××××号车辆在我公司投保了交强险，保险期限为2014年6月6日0时至2015年6月5日24时止。本案中，我保险公司仅对原告的损失在交强险各分项限额内依据相关法律法规和保险条款承担保险赔偿责任。2.本案交通事故发生后，我公司已经依据交警通知和车主申请，通过银行转账方式支付了1万元到普宁华侨医院用于原告的治疗。3.因我公司已经完成了自身交强险医疗费限额的保险赔偿责任，为此对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费诉求应当由其他被告在商业险范围内承担赔偿责任。4.护理费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，而本案原告没有提供证据证明护理费支出情况，为此我公司认为原告的护理情况应当按家属护理认定，并参照农业户籍人员误工费标准27766元每年计算。5.误工费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中原告并未对自己的误工费诉求提供任何的证据材料进行证明，为此我公司不认可其诉求，请求法院直接驳回。6.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案原告没有提供交通费发票等证明其支出的交通费损失，为此我公司请求法院将该举证不利的结果归于原告，直接驳回其交通费诉求。7.精神抚慰金部分，原告并未因本案交通事故导致任何的伤残，我公司请求法院直接驳回。8.诉讼费部分，因并非交通事故造成的必然损失，我公司不承担赔偿责任。
被告中国平安保险公司向法庭提供的证据有：
1.汇款流水凭证1份，证明被告中国平安保险公司已支付给原告10000元。
2.保险抄件1份，证明被告中国平安保险公司承保肇事车辆车辆VYL859号小型轿车的交强险。
被告黄伟雄辩称：肇事车辆车辆VYL859号小型轿车有投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任；我有垫付了医药费26513.2元给原告，应予以抵除；被告中国平安保险公司有垫付给原告医药费10000元；我和被告中国平安保险公司总共支付给原告医药费36513.2元。
被告黄伟雄向法庭提供的证据有：
医疗费单据2份、用药清单1份，证明事故发生后，被告黄伟雄垫付原告医药费26513.2元，被告中国平安保险公司垫付给原告医药费10000元，共垫付给原告36513.2元。
被告安邦保险公司辩称：1.事故车辆粤V×××××号小型轿车向我公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，我司对原告主张的合理损失超出交强险责任限额部分，按事故责任和保险条款约定承担赔偿责任。2.对原告诉求的医疗费不予认可，根据相关法律规定，原告应当提供本次交通事故中的医疗费票据和用药清单予以审核，医疗费应按照当地医保标准剔除非医保费用和不合理费','2018-10-09
18:04:56',0,'web',NULL),(19433711,'074ea16f-ecc6-4cb6-8863-a74d01433199','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
05:06:32',0,'web',NULL),(19433712,'f53a7200-e82f-42de-b3eb-a8ea0040fb53','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f53a7200-e82f-42de-b3eb-a8ea0040fb53\",\"案件名称\":\"（2018）黑0110民初3226号裁定撤诉.docx\",\"案号\":\"（2018）黑0110民初3226号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527091200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"哈尔滨市香坊区人民法院\",\"法院ID\":\"720\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院区县\":\"香坊区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"（2018）黑0110民初3226号裁定撤诉.docx\");$(\"#tdSource\").html(\"（2018）黑0110民初3226号裁定撤诉.docx
（2018）黑0110民初3226号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f53a7200-e82f-42de-b3eb-a8ea0040fb53\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2018）黑0110民初3226号裁定撤诉.docx\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑0110民初3226号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"哈尔滨市香坊区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"720\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"哈尔滨市香坊区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2018）黑0110民初3226号裁定撤诉.docx\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-24\\\\\",\\\\\