wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终628号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑淑荣，女，1951年8月19日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：裴雪松，男，1978年4月25日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：裴雪莲，女，1975年2月3日出生，住北京市丰台区。
上列三被上诉人之委托诉讼代理人：张苗，北京鹏凯律师事务所律师。
上列三被上诉人之委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张小春，男，1978年3月2日出生，住北京市顺义区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人郑淑荣、裴雪松、裴雪莲、张小春机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初29324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安保险公司于2018年2月13日申请撤回上诉。
本院认为，平安保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6370元，减半收取3185元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴芳
审判员 刘保河
审判员 李 倩
二〇一八年二月十三日
书记员 孟董娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02民终960号
上诉人（原审原告）杨志，住黑龙江省泰来县。
被上诉人（原审被告）泰来县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设街1委，组织机构代码证号：00171794-3。
法定代表人柴玉石。
被上诉人（原审被告）泰来县房屋征收办公室，住所地黑龙江省泰来县泰来镇，组织机构代码证号：75865727-6。
法定代表人姚立学。
被上诉人（原审被告）泰来县金泽自来水有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇，注册号41406245-5。
法定代表人王彦新。
上诉人杨志因财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院〔2014〕泰民初字第165号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，人民政府作出的征收决定生效后，便直接引起物权变动，物权变动生效的时间以征收决定生效的日期为准。本案中，泰来县人民政府于2012年1月6日，对第13号棚户区改造地段作出房屋征收决定，并依法进行了公示。本案原告享有所有权的产权证号为10659号的房屋在征收范围内。征收决定生效后，10659号房屋的所有权便转移给泰来县人民政府，原告对产权证号为10659号的房屋不再享有所有，故原告无权主张房屋损失，而关于原告主张营业损失，应通过拆迁补偿来解决，同时，关于原告主张物品损失，该损失虽客观存在，但经本院多次释明，原告需对进水原因及物品损失数额进行司法鉴定，原告在本院释明后拒不缴纳鉴定费用，本院对损失无法做出认定。综上，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，裁定驳回了原告杨志的起诉。杨志不服，向本院提起上诉。上诉人杨志上诉称，上诉人的合法财产被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的规定，上诉人有权要求侵权人承担赔偿责任，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，人民法院应予受理，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理，判决赔偿上诉人的损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。上诉人杨志所有的产权证号10659号的房屋位于泰来县第13号棚户区改造地段，泰来县人民政府于2012年1月6日对第13号棚户区作出了房屋征收决定，并依法进行了公示，泰来县人民政府作出的征收决定生效后，第13号棚户区改造的房屋所有权已转移至泰来县人民政府，上诉人因政府征收，已丧失对房屋的所有权，上诉人亦无权主张房屋损失，同时，上诉人主张的营业损失，亦应通过房屋征收补偿予以主张。上诉人主张所有的物品因被水淹造成损失，在一审时，法院已释明需对进水原因及物品损失数额进行司法鉴定，上诉人在法院释明后，拒不缴纳鉴定费用，因上诉人未能提供充分的证据证明进水的原因系被上诉人所致，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年四月十五日
书记员 姜
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0181刑初134号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈X，男，1983年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月1日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人陈B，男，1990年5月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月1日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人任XX，男，1964年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月1日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人陈X、陈B、任XX犯非法拘禁罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人陈X、陈B、任XX认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人陈X、陈B、被告人任XX及辩护人曾梓柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，汤XX（已作不起诉）、被害人任X利以及证人刘某系合伙经营劳务公司关系。被告人陈X系公司员工。被告人任XX系公司工程介绍人。
2015年6月24日上午，汤XX在本市柳街镇碰到被害人任X利，要求其清算账务，同时电话通知被告人陈X到场索要工资。被告人陈X邀约被告人陈B赶至现场，因言语不和与被害人任X利发生争执，二人将被害人任X利强行用绳索捆绑手脚后，塞入被告人陈X驾驶的起亚轿车车尾箱内，拉至本市天府大道限制人身自由。
被告人任XX在获知找到被害人任X利的消息后，为向其索要工程介绍费而回到都江堰，会合汤XX后一起来到人社局旁老屋。17时许，汤XX因事离去。被告人任XX随后伙同被告人陈X驾车将被害人任X利带离人社局老屋，被告人陈B在行至滨河小区时下车离去。被告人任XX、陈X将被害人带至本市紫坪铺大坝附近空地进行言语威胁和殴打，后在晚饭时分来到西川河边吃饭、治伤。
当日晚上，被告人任XX、陈X将被害人任X利先后带至茶庄、尚城商务宾馆，与陆续到来的汤XX、刘某等人，在尚城宾馆6205号房间内清算账务直至天亮。
2015年6月30日，被告人陈X被公安机关挡获，被告人任XX、陈B主动投案。到案后，均如实供述了上述事实。
被告人陈X、陈B对上述指控事实均无异议，希望法庭从轻处罚。
被告人任XX及辩护人曾梓柯对上述指控事实均无异议，请求法院从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在案三名被告人均非扣押在案的起亚轿车车主，依法应当将该车发还车主。
为支持上述指控事实，公诉机关提交了接受刑事案件登记表、到案经过、被告人陈X、陈B、任XX的讯问笔录、询问笔录、证人证言、辨认笔录及指认照片、合作协议等材料、情况说明、扣押决定书及清单、伤情照片、被告人陈X、陈B、任XX的户籍信息等证据证实。以上证据经被告人陈X、陈B，被告人任XX及辩护人曾梓柯质证后均无异议。本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈X、陈B、任XX以暴力手段非法限制他人人身自由，并在此期间殴打、威胁被害人，该行为已构成非法拘禁罪，依法应当从重处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陈X、陈B、任XX犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人在犯罪过程中作用相当，故不宜划分主、从犯。案发后，被告人陈B、任XX接公安机关电话通知，主动前往接受讯问，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人陈X被挡获归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈X犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年5月31日止。）
二、被告人陈B犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年4月30日止。）
三、被告人任XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年4月30日止。）
四、对扣押在案的绳子一根予以没收，对扣押在案的起亚轿车依法发还于车主。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 捷
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初405号
原告：陕西茂业电梯工程有限公司，住所地西安市未央区文景路星舍大厦501室。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：同强、张欢，陕西云德律师事务所律师。
被告：刘建民，男，1955年11月4日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告陕西茂业电梯工程有限公司与被告刘建民民间借贷纠纷一案中，原告陕西茂业电梯工程有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西茂业电梯工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陕西茂业电梯工程有限公司撤回起诉。
诉讼费2460元减半收取1230元，由原告陕西茂业电梯工程有限公司负担。
审判长 战 幸
审判员 肖海娟
审判员 詹晓晔
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵萌影
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1676号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘振宇，男，汉族，1982年7月25日出生。户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月14日被刑事拘留，当月17日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1760号起诉书指控被告人刘振宇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘振宇于2016年8月13日23时许，在北京市朝阳区成寿寺路上等红绿灯时，因行车问题与那某发生肢体冲突，将那某打伤，致那某左眼眶内壁、下壁骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人那某所受损伤构成轻伤一级。被告人刘振宇于事发后主动报警，并在现场等待民警到来。被告人刘振宇已经与被害人达成了调解和解。
公诉机关认为被告人刘振宇的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘振宇有期徒刑九个月至一年六个月,并适用缓刑。
被告人刘振宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘振宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘振宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年八月十七日
书记员 郭晓珊
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执327号
申请执行人：葛思云，男，1967年5月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被执行人:安徽金也置业投资有限公司，住所地合肥市蜀山区望江路金色名郡1号综合楼1207室，组织机构代码09984948-4。
法定代表人：朱丽，该公司总经理。
第三人：安徽百骐房地产开发有限公司。住所地合肥市蜀山区望江路金色名郡1号综合楼1207室。统一信用代码91340100099849484P。
法定代表人：于慧，该公司经理
本院在执行申请执行人葛思云与被执行人安徽金也置业投资有限公司建设工程施工合同一案中，被执行人安徽金也置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人安徽金也置业投资有限公司2016年5月4日申请变更为安徽百骐房地产开发有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
一、将本案被执行人安徽金也置业投资有限公司变更为安徽百骐房地产开发有限公司。
二、被执行人安徽百骐房地产开发有限公司向申请执行人葛思云清偿债务350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 尤 宇
审判员 王泗贵
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨康乐
广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初10651号之一
原告：广州东芝白云自动化系统有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码9144010175779958XY。
法定代表人：胡明聪，董事长。
委托代理人：邹显栋，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李莎，北京大成（广州）师事务所律师。
被告：东莞市红树林环保科技有限公司，住所地东莞市南城区，统一社会信用代码91441900765720165H。
法定代表人：洪应萍，总经理。
委托代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
本院受理原告广州东芝白云自动化系统有限公司（以下简称东芝公司）诉被告东莞市红树林环保科技有限公司（以下简称红树林公司）买卖合同纠纷一案后，被告红树林公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为本案为合同纠纷，涉案合同第1.26条已约定诉讼机构为买卖双方有管辖权的人民法院，故本案应由被告住所地东莞市人民法院或合同履行地四川省广元市有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，因东莞市辖区内有多个基层法院，涉案合同第1.26条关于具体管辖法院的约定并不明确，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，接收货币一方为原告东芝公司，其住所地位于广州市白云区，属本院辖区范围，故本院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市红树林环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议的受理费100元，由被告东莞市红树林环保科技有限公司负担，并于本民事裁定书生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖耀峰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1479号之一
申请执行人：黄大澎，男。
被执行人：罗德全，男。
申请执行人黄大澎与被执行人罗德全借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）厦鹭证执字第00087号执行证书，向被执行人罗德全发出执行通知书，责令被执行人罗德全立即支付申请执行人黄大澎借款本金人民币700万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结厦门市鹭江公证处作出的（2016）厦鹭证执字第00087号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第1564号
原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市淮海南路137号。
负责人陆泳，该公司经理。
委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被告龙成建设工程有限公司，住所地在南京市高淳区砖墙镇。
法定代表人周训龙，该公司董事长。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称人保清浦公司）与被告龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告人保清浦公司的委托代理人洪磊、被告龙成公司的委托代理人杨学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保清浦公司诉称：2015年3月17日，李丽丽所有的苏Ｈ×××××车停放在玄武区花园路1号苏果超市停车场，第二天发现车辆被倒塌的围墙砸坏，随后报警处理。经查，该围墙倒塌系施工不当所致，施工单位为龙成公司。李丽丽找龙成公司协商遭拒，随后向媒体求助，媒体对此进行了报道。苏Ｈ×××××车在原告处投保车损险，事故发生在保险期间内，原告依约进行了赔偿。原告认为，该损失系龙成公司施工不当所致，应由龙成公司承担。现请求法院判令龙成公司赔偿损失25812元，并承担本案的诉讼费。
被告龙成公司辩称：其公司不是停车场的所有人、管理人，没有管理义务，围墙倒塌与其公司无关，其公司也非围墙的管理方，围墙倒塌系阴雨天所致，原告的诉请无法律依据。
经审理查明：李丽丽名下的苏Ｈ×××××车在人保清浦公司投保了限额为79110元的机动车损失保险，并附加不计免赔率，保险期间自2014年12月9日至2015年12月9日。
南京市公安局玄武分局板仓派出所2015年3月18日的接处警工作登记表载明，苏Ｈ×××××车停在南京市玄武区花园路1号苏果超市停车场时被工程兵维护大队的围墙砸坏。人保公司提供的录像、照片能够显示龙成公司在附近施工，但不能够反映围墙倒塌系该公司所致。
事故发生后，苏Ｈ×××××车产生施救费400元，人保清浦公司对苏Ｈ×××××车定损25912元，扣除绝对免赔额500元后，人保清浦公司赔偿李丽丽25812元。
以上事实有车辆行驶证、保险单、接处警记录、录像、相片、定损单、支付凭证以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：根据我国保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，苏Ｈ×××××车在人保清浦公司投保了机动车损失险，人保清浦公司在保险事故发生后依约进行了赔偿，因此人保清浦公司取得了向第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点在于苏Ｈ×××××车损失是否由龙成公司造成。根据庭审可知，倒塌的围墙属于某工程兵维护大队，虽然龙成公司在附近施工，但没有证据证明围墙倒塌与龙成公司的施工有因果关系，苏Ｈ×××××车损失与龙成公司的施工也就没有因果关系，因此人保清浦公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费222.5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 刘昌政
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 赵五英
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高雪琳，女，汉族，1966年2月18日出生，退休职工，住江苏省淮安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市人力资源和社会保障局，住所地江苏省淮安市淮安市生态新城景会路行政中心北四楼408室。
法定代表人江泽清，该局局长。
委托代理人纪茗瀚，该局法规处工作人员。
原审第三人淮安市市郊农电有限责任公司，住所地江苏省淮安市解放东路61号。
法定代表人孙行亚，该公司总经理。
再审申请人高雪琳因诉被申请人淮安市人力资源和社会保障局（以下简称淮安市人社局）、原审第三人淮安市市郊农电有限责任公司退休行政审批一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高雪琳申请再审称，一、二审法院对其出生日期及工作岗位性质的事实认定错误，证据不足；一、二审法院适用法律错误。请求本院撤销（2016）苏08行终59号行政判决，依法改判撤销被申请人淮安市人社局于2015年3月作出的批准其退休的行政审批行为，并恢复其劳动岗位。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第二款规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，高雪琳的居民身份证记载的出生时间为1966年2月18日，其原始户籍档案记载的出生时间为1965年3月8日，而高雪琳1981年淮安县公社农电工审批表载明其出生时间为1965年2月。高雪琳居民身份证的出生时间与其本人档案记载的出生时间不一致，且公安部门原始户籍档案与职工工作档案记载的出生时间也存在不一致的情形。淮安市人社局以高雪琳的原始户籍档案记载的时间认定其出生时间为1965年3月8日，符合上述规定。
原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条的规定，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原江苏省劳动保障厅《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》（苏劳社险[2007]24号）第十二条第一项的规定，45周岁前在管理或技术岗位上工作、45周岁后仍在管理或技术岗位上工作过的女工人，年满55周岁退休。本案中，高雪琳以其长期从事管理岗位，年满55周岁才应退休的主张，因缺乏相应的事实根据，淮安市人社局经对原审第三人提供的高雪琳履历等材料审查后，认定高雪琳符合50周岁退休的法定条件，作出准予高雪琳退休的行政审批，于法有据，程序亦无不当。
综上，原审法院判决驳回高雪琳的诉讼请求，并无不当。高雪琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高雪琳的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 董继玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁仲荣。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶学元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国义。
一审被告：刘龙祥。
再审申请人丁仲荣、叶学元因与被申请人徐国义、一审被告刘龙祥保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民四终字第0143号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
叶学元、丁仲荣申请再审称：1、2012年1月4日，徐国义就本案所涉47万元的借款纠纷向泰兴市法院起诉，法院已经裁定驳回其起诉，故徐国义就47万元的借款再次起诉到法院，一审法院予以受理违反民诉法的规定。2、两申请人没有过错，不应承担任何责任。理由是：(1)徐国义于2010年5月14日将涉案款47万元交给了顾明先，顾明先的诈骗行为发生后第4天即5月18日，两申请人才提供担保，因此提供担保行为与诈骗行为没有关系。(2)徐国义被骗是因为顾明先提供两处房产进行抵押，由于徐国义没有及时主张抵押登记，徐国义应当承担由此造成的法律后果。(3)生效的民事裁定(2012)泰蒋民初字第0092号民事裁定书载明“原告徐国义无证据证明被告在本案中存在过错，裁定驳回起诉。”徐国义重新起诉，没有任何新证据证明两申请人有过错。据此，请求撤销原一、二审判决，驳回徐国义的起诉。
本院认为：叶学元、丁仲荣申请再审的理由不成立。理由如下：
首先，按照一般的交易习惯，双方借款的实现包括提供担保必然存在一个洽商的过程，因而，叶学元、丁仲荣、刘龙祥提供保证对于顾明先借款目的的实现起到了一定的作用。而顾明先虚构借款用途、还款能力，故意诱导徐国义向其提供涉案借款，双方签订合同即是顾明先实施集资诈骗犯罪的手段行为，故叶学元、丁仲荣称其提供担保行为发生于顾明先诈骗行为之后的理由不成立。
其次，虽然顾明先与徐国义约定以顾明先的房产提供抵押担保，但因双方未办理房产抵押登记，徐国义对于合同涉案抵押物的抵押权尚未设立，徐国义请求叶学元、丁仲荣、刘龙祥承担保证责任并无不当。
最后，本案中，由于顾明先与徐国义的借款合同无效，徐国义提供的证据证明叶学元、丁仲荣、刘龙祥提供了明显与其实际年收入不相符的收入证明，叶学元、丁仲荣、刘龙祥未对顾明先借款的实际用途、偿还能力等事项尽到合理的审查注意义务，三名保证人保证行为对借款合同的成立起到了促进作用，主观上对于保证合同无效存在一定过错，故原审法院判令叶学元、丁仲荣、刘龙祥对顾明先涉案借款中不能清偿部分的三分之一承担偿还责任，具有事实和法律依据。
另外，徐国义曾就其与顾明先之间涉案借款纠纷，向原一审法院起诉要求叶学元、丁仲荣、刘龙祥承担保证责任，原一审法院驳回徐国义的起诉，但在本案中，徐国义举证证明叶学元、丁仲荣、刘龙祥故意提供虚假收入证明以及未审查顾明先欺诈行为，因而三人的担保行为存在过错，故原审法院受理徐国义的起诉不违反法律规定。
综上，叶学元、丁仲荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶学元、丁仲荣的再审申请。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张一然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8215号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告凌华锦，男，1976年10月10日出生，住广西巴马瑶族自治县巴马镇新兴街***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌华锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌华锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30865.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30865.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3921号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
法定代表人：宋素琼，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓冬，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：陈源泉，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被告陈源泉因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一七年九月九日
书记员 俞雅莹
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7518民初47号
原告林口县建堂乡徐老大种子化肥商店。
地址林口县建堂乡。
负责人徐晓波，男，1974年11月1日出生，汉族,个体经营者，住林口县建堂乡。
被告刘兴权，男，汉族，林口林业局职工，住林口林业局。
原告林口县建堂乡徐老大种子化肥商店与被告刘兴权买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告林口县建堂乡徐老大种子化肥商店的负责人徐晓波到庭参加了诉讼，被告刘兴权经本院合法传唤后缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告林口县建堂乡徐老大种子化肥商店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘兴权立即给付化肥农药款9744元，并承担利息1000元；2、要求被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2014年-2015年度被告在原告处赊欠化肥农药款9744元，口头约定月利息一分，被告在赊欠时承诺秋后给付，时至今日，原告多次主张索要，被告拖至今日未果，原告无奈向贵院提起诉讼，望法院依法公正处理。
被告刘兴权缺席未到庭亦未提供答辩。
原告为了证实自己主张，向本院提供证据如下证据：
欠据三张，证实被告于2014年5月18日、2015年4月15日、5月14日三次在原告处赊欠化肥农药款9744元，该三笔欠款被告至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月18日、2015年4月15日、5月14日三次在原告处赊欠化肥农药款9744元，被告在赊欠时承诺秋后给付，秋后被告未能给付，之后原告多次索要该欠款，被告拖至今日未偿还，原告无奈向法院提起诉讼，要求被告立即偿还此欠款。
本院认为,原告提供了被告的欠据，被告经合法传唤后缺席未到庭，放弃自己的质证权利，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，应认定该欠据合法有效。关于原告主张被告承担违约利息按月利息1分计算，由于原告未能提供有利息约定的证据，应按照最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告应支付原告逾期利息535.92元（9744元×0.5%×11个月）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘兴权于判决书生效之日起十日内给付原告林口县建堂乡徐老大种子化肥商店欠款9744元，利息535.92元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告刘兴权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算缴纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省林区中级人民。
审判员 王 欣
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈大鹏
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3649号之一
申请执行人：黄在德，男，1961年6月27日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：欧阳世红，女，1970年5月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：毕勇，男，1967年11月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人黄在德依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初41号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请立案执行被执行人欧阳世红、毕勇民间借贷纠纷一案，要求被执行人欧阳世红、毕勇支付借款本金110000元及利息，案件受理费1250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有借款本金110000元及利息，案件受理费1250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1550元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 静
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2284号
原告徐华，男，生于1989年6月1日，汉族，务农，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告尧某1，女，生于2009年11月4日，汉族，重庆市梁平县人，学生，住梁平县。
原告尧某2，男，生于2011年2月26日，汉族，重庆市梁平县人，幼儿，住梁平县。
原告尧某1、尧某2法定代理人尧某3，男，生于1988年8月16日，汉族，务农，重庆市梁平县人，住梁平县，系原告尧某1、尧某2之父。
三原告委托代理人尧明贵，男，生于1963年1月24日，汉族，务农，重庆市梁平县人，住梁平县，系原告尧某1、尧某2爷爷。
三原告委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告梁平县某镇某村3组，住所地梁平县。
负责人兰秀德，该村民小组组长。
委托代理人李代明，男，生于1964年5月23日，汉族，务农，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
原告徐华、尧某1、尧某2与被告梁平县某镇某村3组（以下简称某村3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐华及原告尧某1、尧某2的法定代理人的委托代理人尧明贵、杨挺，被告某村3组负责人兰秀德、委托代理人李代明、陈雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华、尧某1、尧某2诉称，在海螺公司有偿占地用地中，原告方新增人口三人理应享受村民或成员分配土地补偿款的权利，由于被告区别对待而未予分配，现请求按每人20000.00元的标准分给三原告土地补偿费60000.00元。
被告某村3组辩称，被告经社员大会讨论决定，按每人1051.50元的标准向原告家庭中包括三原告在内的七人共分配了7360.50元，应驳回原告的诉讼请求。
原告方为支持其诉讼主张，提供的证据有：常住人口登记卡，拟证明三原告具有被告集体经济组织成员资格。
被告对上述证据的真实性、合法性没有异议。
被告某村3组为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、2013年9月10日会议决议、2014年12月3日会议决议，拟证明被告方的分配方案是由集体经济组织成员讨论决定，符合法定程序。
2、分配明细表三页，拟证明被告对包括原告家庭成员在内的集体经济组织成员进行分配的具体情况。
3、相关费用计算明细表三页，拟证明原告及其家人获得了人均1051.50元的土地补偿费分配。
原告质证认为，证据1没有通知原告家人到场，对其合法性有异议，证据2反映出原告方家庭人口为七人，包括今天的三原告，三原告应当享有分配权利，证据3无异议。
经审查，本院认为，原告方提供的常住人口登记卡真实合法，被告对此亦无异议，本院予以采信；被告提供的证据1中2014年12月3日的会议决议虽然没有原告方及其家人的签名，但两个会议决议是经过某村原1组中超过三分之二的户的代表签字认可的，符合法定程序，应予以采信；证据2与证据3相互印证，证明了被告发放分配款的具体项目及金额，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告某村3组系原某村1组及其他自然小组合并而成。原告徐华于2009年与原某村1组村民尧某3结婚，生育原告尧某1、尧某2。原告徐华于2013年3月19日将户口迁入被告处，原告尧某1于2013年上户到被告处，原告尧某2于2011年上户到被告处。因海螺水泥厂修建原因，原某村1组部分土地于2013年9月被租用，于2014年被征收。2013年9月10日，原某村1组村民代表会议形成决议，内容为：对山林和土地补偿费用的分配按土地使用证（土地承包经营权证）名额为主，以平均分配为原则，未被占用的田土、山林仍由原使用权人使用，各户土地使用证名额由各户主签字予以确认，原一组17户村民中有16户的户主在会议决议上捺印。其中尧明贵确认其户土地使用证人口为四人。2014年12月3日，原某村1组召开村民代表会议，决议内容为：⑴享受社保的名额有26人，按照年龄大小以大到小进行分配，享受社保名额的每人退回15000.00元，所得收益按土地承包人口和现有人口进行分配；⑵土地附作物按照土地承包证人口进行分配；⑶土地补偿费中20%，留10%作为集体公益开支，10%按土地承包证人口和现有人口分配，截止时间为2013年12月31日为止；⑷林木、林地按土地证承包人口进行分配。原某村1组17户村民中有13户的户主在决议上签名。此后，被告按每人1051.50元的标准给原某村1组村民分配了土地补偿款，包括三原告在内的原告家庭7人共计获得了7360.50元的土地补偿费，该款与林地补偿款81834.00元、青苗及构附着物补偿款44532.92元，共计133727.42元，已支付给原告方。原告方对收款的事实没有异议。
本院认为，原告徐华2009年与被告村民尧某3结婚，于2013年3月19日将户口迁入被告处，具有被告集体经济组织成员资格；原告尧某1、尧某2在该组出生，自出生时起即具有被告集体经济组织成员资格，三原告应当与其他村民享受同等的待遇。根据本院查明的案件事实，被告已将包括三原告在内的土地补偿费发放给了三原告及其家人，原告方亦认可收到共计133727.42元的补偿费，故三原告的诉称与事实不符。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（二）（四）项、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐华、尧某1、尧某2的诉讼请求。
案件受理费635.00元，由原告徐华、尧某1、尧某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f1257fa-58f3-4b0e-8ce6-a73000a99b2d&imgId=MWYxMjU3ZmEtNThmMy00YjBlLThjZTYtYTczMDAwYTk5YjJkMC5qcGVn01lydyh01)审判长邹丽芹
人民陪审员 段红平
人民陪审员 欧小玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈飞宏
双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初5279号
原告：周利，女，汉族，1978年3月4日出生，住成都市高新区。
被告：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地：成都市天府新区。
法定代表人:林世全，经理。
委托诉讼代理人：王志强，系该公司员工。
被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道正西街13号。
法定代表人:林意，董事长。
委托诉讼代理人：邱宇，系该公司员工。
原告周利诉被告成都摩尔新世纪商贸有限公司（以下简称“摩尔公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利、被告摩尔公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利向本院提出诉讼请求：1、判定被告摩尔公司支付原告房租收益金（2016年8月30日到2018年4月30日）15439.2元。2、判令被告摩尔公司向原告支付拖欠租金收益金的违约金4631.76元（按所欠租金15439.2元的30%计算的）。3、判令被告英英公司在被告摩尔公司不能履行支付房租收益金和违约金的责任时，履行支付房租收益金和违约金的责任。4、判令被告退还原告的商铺华阳位摩尔新世纪3楼174号、185号。5、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年1月29日，原告周利与吴涛、周诗签订协议购买华阳镇正大街51号摩尔新世纪广场产权号024773和024775房屋转让给原告，于2013年11月14日正式办理过户手续，商铺号为：3楼174号和3楼185号，因本合同签订时间为2006年03月20日至2014年03月19日。到期后被告没有与原告再签订合同，原告认为虽然没有与二被告续签合同，但被告摩尔公司一直在使用原告的商铺，并在此期间也陆续给原告打房租，所以事实租赁关系成立，现原告要求二被告支付2015年6月到2018年5月期间合计20个月的房租收益金15439.2元，违约金4631.76元。被告一直拖欠原告租金，至今仍在使用原告出租的商铺。被告的行为已经构成违约，请求法院支持诉讼请求。庭审中，原告撤回了第四项诉讼请求。
被告摩尔公司辩称，欠原告租金属实，但具体金额需要与原告核对。违约金要求过高，申请法院调低违约金，我方认可违约金以月租金771.96元（已扣税金）为基数，按银行同期利率的130%，每月分别计算至给付之日。
被告英英公司辩称，在我公司只对租金本金承担一般担保责任。对于原告主张的违约金，我公司不承担担保责任。
经审理查明：2006年3月20日，被告摩尔公司（租用方，乙方）、被告英英公司（担保方，丙方）与吴涛、周诗（出租方，甲方）签订两份租房协议，约定：由乙方租赁甲方位于新世纪广场3174号、3185号商铺，用于经营成都摩尔百盛华阳购物中心，合同有效期从2006年3月20日至2014年3月19日；每年租金为甲方所购商铺实付金额的8%，从第四年起每年递增0.1%；乙方于第二年每季度首月的10日前，将租金按季度直接汇入甲方指定周诗的银行账户；乙方应按时向甲方支付租金，每逾期一天，乙方向甲方支付应付租金千分之二的违约金，逾期3个月未付的，按租用剩余年限租金总额的20%向甲方支付违约金；丙方为甲方租金收益提供担保，在乙方不能按约支付甲方租金时，由丙方补足租金并支付给甲方等等。合同签订后，被告摩尔公司使用了承租的商铺，并向周诗的银行帐户支付了租金。2011年1月29日，原告周利从吴涛、周诗处购买了二人出租给被告的华阳正大街51号新世纪广场即1栋3层174号、185号商铺，因原告与周诗系亲属，被告支付至周诗银行账户的租金已由原告收取。2014年合同到期后，原告未与二被告签订租赁协议，但被告摩尔公司一直在使用案涉商铺并继续向周诗的银行帐户支付租金。经原、被告双方确认，2016年10月1日前的租金已全部付清。自2016年10月1日起，被告摩尔公司因经营困难开始拖欠原告租金，至2018年4月30日，拖欠租金共计14667.24元（按已扣税的月租金771.96元计算）。
上述事实有经庭审质证的以下证据证实：1、原告的身份信息、二被告的工商企业登记信息；2、租房协议书；3、不动产权证、房屋买卖协议；4、中国银行交易流水明细清单；5、当事人的陈述等等。
本院认为，原告虽然未与二被告签订书面房屋租赁合同，但被告摩尔公司在与吴涛、周诗签订的租房协议到期后，仍然沿用原协议的约定，继续租用案涉商铺，并按原协议约定的租金标准、支付方式支付了部分租金，原告与被告摩尔公司形成了口头租赁合同关系，该口头租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。现被告摩尔公司长期拖欠原告租金未付，应承担相应的违约责任，立即支付拖欠原告的租金及违约金。
关于违约金的数额问题，被告辩称约定的违约金过高，请求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，根据审理查明事实，被告未按时交租金的违约行为给原告造成了资金利息损失，目前尚无其它损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，被告应承担的违约金的计算标准酌情调整为：按中国人民银行同期贷款利率的130%即年利率7.8%的标准，以每月欠租金771.96元为基数，从2016年11月1日开始，从每月1日起分别计算至给付之日止。
被告英英公司作为摩尔公司的担保方，同意如摩尔公司不能按约定租金收益支付出租方租金收益时，由英英公司补足租金收益并支付给出租方，该担保符合《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，属一般保证。英英公司承担保证责任后，有权向摩尔公司追偿。因被告英英公司并未与原告约定对被告摩尔公司所欠违约金提供担保，原告要求被告英英公司对违约金承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条之规定判决如下：
一、被告成都摩尔新世纪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周利支付所欠租金14667.24元及违约金（以每月欠租金771.96元为基数，从2016年11月1日开始，从每月1日起按年利率7.8%分别计算至实际支付之日止）。
二、被告成都英英房地产开发有限公司对成都摩尔新世纪商贸有限公司在上述第一项中应承担的支付原告周利租金的债务承担一般保证责任。被告成都英英房地产开发有限公司承担一般保证责任后，有权向被告成都摩尔新世纪商贸有限公司追偿。
三、驳回原告周利的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告成都摩尔新世纪商贸有限公司、被告成都英英房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一八年八月七日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈芮瑶
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2745号
原告:薛明芳,女性,汉族,1950年01月18日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人屈超碧，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告薛明芳与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明芳诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务55日有余，劳务工资共计2750元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资2750元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务55日有余，劳务工资共计2750元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资2750元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告薛明芳劳务款2750元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211��初897号
原告王某
委托代理人付尚明，系辽宁鑫诺律师事务所律师
被告刘某
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由本院审判员李艳按简易程序独立审判，公开开庭对本案进行了审理，原告王某及其委托代理人付尚明、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2***年*月**日在大连市甘井子区民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。婚姻关系存续期间，双方经常吵架，被告很少关心原告，经常在其母亲处居住，后原告提出与被告解除婚姻关系，被告气愤之下就动手打原告，造成原告双膝、右足、右踝软组织损伤。后原告报警，机场前派出所出警并作出笔录。被告的殴打行为造成原告身心的伤害，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离��；2、依法分割夫妻共同财产，共同存款20万元。
被告辩称，不同意原告的离婚请求，被告并没有殴打原告，原告的腿于2015年8月份骨折，不是由被告造成的。不同意分割财产的请求，被告处并没有20万元的存款，原告于起诉后已经拿走了家里全部的存款。
经审理查明，原告王某与被告刘某于2***年*月**日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因性格原因和沟通方式的原因导致夫妻感情不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、原被告陈述及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案中，原、被告自由恋爱登记结婚，双方应该倍加珍惜。家庭矛盾在所难免��双方均应从自身查找原因，不应轻言放弃婚姻和家庭。经庭审查明，原告系第一次起诉离婚，双方间不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的情形，且被告当庭表示不同意离婚，愿意和原告共同经营婚姻。综上，本院认为双方感情并未到破裂的程度，故对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之���起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艳
二〇一六年四月十五日
书记员 关晶
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初148号
原告：陈红，女，汉族，1989年1月17日出生。
委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：卢玄发，男，汉族，1982年9月22日出生。
原告陈红与被告卢玄发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人旷盈庭到庭参加诉讼。被告卢玄发经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知、合议庭成员通知，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈红向本院提出诉讼请求：1、判令告偿还原告借款本金5万元。2、支付利息8000.00元，并从2017年2月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，于2016年5月11日向原告借款5万元，约定月利率5%，原告多次催收未果，请求判如所请。
卢玄发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告借款5万元，卢玄发向原告出具借条一张，金额5万元，借期至2016年6月11日，约定月利率5%，原告多次催要未果。
上述事实,除有原告的法庭陈述外，还有原告举示的双方当事人身份信息、借条、双方短信截屏等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷受法律保护，被告向原告借款5万元使用后，被告应当及时归还借款本息。但约定的月利率5%过高，按最高人民法院司法解释，月利率超过2%的部分不予支持，原告按月利率2%起诉主张利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢玄发于本判决生效之日起五日内归还原告陈红借款5万元；并支付从借款之日到2017年1月10日的利息8000.00元；从2017年2月1日起以本金5万元为基数，按月利率2%支付利息至本金5万元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元、公告费200.00元，均由被告卢玄发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏清明
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪小珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商破字第13号之五
申请人：浙江震天律师事务所，系绍兴县诺波门进出口有限公司管理人。
负责人：周利生，系该所主任。
2017年12月12日，绍兴县诺波门进出口有限公司管理人向本院提出《管理人请求终结破产程序的申请书》。管理人称，管理人在执行职务的过程中，经管理人清理和变现的财产总额为23,689,710.46元，其中包括清收银行存款15,187元、利息4,523.46元，公开拍卖绍兴县诺波门进出口有限公司名下坐落于绍兴市袍江工业区三江路以北地段的房产及国有土地使用权所得拍卖款2,367万元。本案中应优先清偿的债权和费用共计23,689,914.68元，包括因对绍兴县诺波门进出口有限公司名下坐落于绍兴市袍江工业区三江路以北地段的房产及国有土地使用权享有抵押权而应优先受偿的款项为2,367万元，应优先清偿的破产费用共计19,914.68元（其中包括银行手续费共计204.68元、刻印费185元、公告费共计9,525元、破产人财务审计费5,000元、单项财务审计费5,000元），在扣除上述费用后，破产人实际财产余额为-204.22元。综上，管理人认为破产人的财产不足以清偿破产费用，请求本院终结绍兴县诺波门进出口有限公司的破产程序。
本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现绍兴县诺波门进出口有限公司管理人以破产财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结绍兴县诺波门进出口有限公司的破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱建军
审判员 王 萍
审判员 胡华江
二〇一七年十二月十五日
书记员 周杉杉
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初1371号
原告：张洪源，住弥勒市。
被告：李全守，住元阳县，现住弥勒市，现下落不明。
被告：徐芳，住弥勒市，现下落不明。
被告：徐云祥，住弥勒市。
被告：王云萍，住弥勒市。
原告张洪源与被告徐芳、李全守、徐云祥、王云萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪源到庭参加诉讼，被告徐芳、李全守因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼；被告徐云祥、王云萍经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪源提出诉讼请求：1.判决四被告偿还欠原告的借款本金10万元及逾期利息；2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告徐芳与被告李全守系夫妻，被告徐云祥、被告王云萍系被告徐芳的父母。2015年1月23日，四被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定四被告向原告借款10万元，借期自2015年1月23日至2016年1月23日，四被告用位于弥勒市弥阳镇吉山社区居民委员会吉山一居民小组87号宅基地、位于弥勒市弥阳镇弥师路对面的“威威汽车美容装饰中心”作为抵押。借款期满后，原告多次向四被告讨要借款，四被告借故拖延。原告遂提起诉讼。
被告徐芳、李全守、徐云祥、王云萍未作答辩。
张洪源向本院提交证据:《借款抵押合同》1份，《土地房屋租凭合同》复印件1份，欲证明四被告向原告借款10万元。原告提交的证据相互印证，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。本院对弥勒市弥阳镇吉山社区居民委员会吉山一居民小组组长张金富进行调查，制作《调查笔录》一份，张金富证明被告徐芳、李全守下落不明，原告无异议，本院予以采信。四被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院审理认定事实如下：被告徐芳与被告李全守系夫妻，被告徐云祥、被告王云萍系被告徐芳的父母。2015年1月23日，四被告与原告签订了《借款抵押合同》，约定四被告向原告借款10万元，借期自2015年1月23日至2016年1月23日，未约定借期利息及逾期利息。四被告用位于弥勒市弥阳镇吉山社区居民委员会吉山一居民小组87号宅基地、位于弥勒市弥阳镇弥师路对面的“威威汽车美容装饰中心”作为抵押。原、被告双方约定的抵押未作抵押登记。同日，原告从中国农业银行弥勒中山路分理处其名下6228463618000656579的账号转款95000元至中国农业银行股份有限公司红烟支行被告徐芳名下532526199404240527帐号。原告多次向四被告讨要借款，四被告借故拖延。为此原告起诉来院。
本院认为，原告与四被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其中双方约定的借款及借款期限未违反法律及行政法规的强制性规定，该部分合同内容合法有效；双方约定的抵押内容，因未向相关部门进行抵押登记，故抵押无效。原告请求四被告偿还借款本金10万元，其中通过转账支付四被告借款95000元，有事实依据，此项请求本院予以支持，其余5000元，证据不充分，本院不予认定。原告履行了给付四被告借款95000元的义务，四被告未按合同约定履行偿还借款义务，应承担违约责任。原告请求四被告支付2016年1月24日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院支持自2016年1月24日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息应按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告徐芳、李全守、徐云祥、王云萍于判决生效之日起十日内偿还欠原告张洪源的借款本金人民币95000元。
二、由被告徐芳、李全守、徐云祥、王云萍支付自2016年1月24日起至判决确定的履行期限届满之日止借款本金95000元的逾期利息（逾期利息按月利率6%计算）。
三、驳回原告张洪源的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐芳、李全守、徐云祥、王云萍负担；公告费300元，由原告张洪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄永富
审 判 员 李祯祯
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张人尹
第5页共5页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初967号
原告史克林。
被告徐亚军。
委托代理人马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
原告史克林与被告徐亚军房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告史克林、被告徐亚军、被告代理人马加玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史克林诉称，原、被告双方于2015年10月4日签订了一份房屋买卖协议，协议约定被告将其位于东海县牛山镇外贸巷8号1幢2-2号的楼房卖给原告，该房屋建筑面积68.92平方米，总价款12万元，被告有协助原告办理过户的义务，若被告不配合过户应承担违约责任，违约金为40000元，协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款定金2万元，被告向原告交付了当初购买该房屋的契约、房产证及相关税费票据，被告将房屋所有钥匙交给原告，原告接手房屋后准备装修入住，可不久被告突然反悔不愿将此房出售，拒绝履行协助原告办理房产过户变更登记手续义务。请求判决：1、依法解除原被告订立的房屋买卖协议；2、判令被告双倍返还购房定金40000元，并承担违约责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐亚军辩称，此房屋系被告徐亚军和丈夫穆成杭所有，卖房未和房屋共有人穆成杭商量，后来丈夫穆成杭得知后反对卖房，原被告之间买卖协议无效，因协议无效，导致双倍返还定金约定当然无效，原告身为白塔埠镇建管所工作人员，比常人更具有法律常识，存在明显过错，被告多次将购房款退给原告，原告拒不接受。原被告签订的买卖协议是无效协议，协议中违约条款当然无效，加上原告有明显过错，被告愿意在退还2万元房款的情况下并承担利息损失。
经审理查明，2015年10月4日，徐亚军作为甲方、史克林作为乙方签订《买卖协议》，合同约定将甲方位于东海县牛山街道外贸巷11-2号房屋出售给乙方。双方约定：甲方应积极配合协助乙方办理房产过户，手续费用由乙方承担，如过不了户，甲方应承担违约责任，支付给乙方肆万元整，即小写40000元，如乙方违约则扣除定金贰万元整，则小写20000元。协议尾部有甲方徐亚军签字，乙方史克林签字。
另查明，诉争房屋房地产登记簿中标明的所有权人为穆成杭、徐亚军共同共有，穆成杭、徐亚军系夫妻关系。
又查明，徐亚军的丈夫穆成杭在其处置房屋期间一直在外地打工，对房屋买卖不知情，原告史克林表示被告徐亚军曾告知其卖房未经其丈夫同意，说她丈夫没有空回来，让其丈夫的兄弟代签。此后案外人穆成杭明确反对卖房，同时对原、被告之间的买卖协议没有进行追认。
上述事实，由原告史克林提供的房屋买卖协议，证人证言，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，诉争房屋属案外人穆成杭、被告徐亚军夫妻共同财产，夫妻一方在处理共同财产时，应取得另一方的同意。被告徐亚军与原告史克林签订房屋买卖协议未征求穆成杭的同意，穆成杭未参与房屋买卖的洽谈、签约、现场看房等过程，被告徐亚军也未向原告提供其丈夫穆成杭的委托书，房屋买卖协议上无房屋共有人穆成杭的签名，且穆成杭在得知房屋买卖事宜后明确表示不同意将房屋进行出售，同时未对原、被告双方之间的买卖协议进行追认，故该房屋买卖协议应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，庭审中被告主张愿意承担相应的期间的利息损失，属于无效合同造成的损失，本院予以准许。故原告主张解除原被告之间的房屋买卖合同，并由被告承担相应的违约责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐亚军于本判决生效之日起10日内返还原告史克林已付定金20000元。
二、被告徐亚军于本判决生效之日起10日内偿还原告史克林利息损失（利息按照本金20000元，年利率6%支付，自2015年10月4日计算至款项实际付清之日止））
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（简易程序），由原告史克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（普通程序）。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 傅雪明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
（二）、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
（三）、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0104执5493号之一
申请执行人：王转梅，女，1973年3月21日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵俭，男，1963年4月10日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王转梅与被执行人赵俭民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初5905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王转梅向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5905号民事判决书，确定被执行人赵俭应向申请执行人王转梅偿还借款42000元，承担案件受理费425元，向本院缴纳执行费536元，以上共计42961元。
本案执行过程中，本院干警前往申请执行人提供的被执行人赵俭经常居住地送达执行通知书，报告财产令，发现其提供的地址不具体，未能查到被执行人的具体下落。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市不动产登记中心查询，被执行人名下房产登记信息；通过银川市车管所查询，依法查封被执行人名下车牌号为宁Ａ×××××号车辆产权，查封期限为2年，即2017年4月20日至2019年4月20日，届满前申请执行人需向本院书面申请续查封，若不申请，法律后果自行承担。除此之外，申请执行人未向本院提供其他可供财产信息，鉴于案件目前这种情况，申请执行人书面申请终结本案执行程序，本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人待被执行人的财产线索或者被执行人的具体下落时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已经将被执行人赵俭纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初4765号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路59号裕华花园广场裕乐苑907房，统一社会信用代码914420006179780177。
法定代表人：孔宝华，该公司总经理。
委托代理人：张永军，该公司员工。
被告：杨文军，女，1967年3月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。
本院在审理原告广东和富物业服务有限公司诉被告杨文军物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利��诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东和富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告广东和富物业服务有限公司负担。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘梓欣
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审211号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清永和包装材料有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇城西村花石开，统一社会信用代码：91330521788809744T。
法定代表人：马萍静，该公司执行董事兼经理。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第221号行政决定确定的被申请执行人德清永和包装材料有限公司（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年12月20日作出德土资罚字（2007）第221号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2007年4月未经依法批准擅自占用坐落在.58平方米土地，所占土地不符合武康镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的1399.58平方米土地；2.限期于2007年12月28日之前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币27991元。行政处罚决定作出后，申请人于同年12月24日送达被申请人。2008年1月10日，被申请人缴纳罚款27991元。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]136号催告书，并于同年2月24日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.营业执照及工商登记情况；3.违法用地现场照片；4.武康镇土地利用总体规划图（局部图）；5.法律依据。
另查明，2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》。该文件规定，撤销武康镇建制，增设武康街道，管辖居仁等8个社区，对河口、城西等5个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年12月20日作出的德土资罚字（2007）第221号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府武康街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十一日
代书 记员 方依云
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初701号之一
原告：广东松庆智能科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业东路24号现代企业加速器5栋2楼202室，统一社会信用代码：91441900797789044Q。
法定代表人：肖永祥，总经理。
委托诉讼代理人：范乐巨，山东国宗律师事务所律师。
被告：潍坊新海铝业科技有限公司，住所地山东省潍坊高新区清池街道宝通社区银通街以北高新一路以西成型车间。
法定代表人：王波。
原告广东松庆智能科技股份有限公司诉被告潍坊新海铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告广东松庆智能科技股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东松庆智能科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广东松庆智能科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，保全费1128元，由原告广东松庆智能科技股份有限公司负担。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谭凯伦
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4108号之一
申请执行人深圳市茂华装饰工程有限公司，住所深圳市福田区福保街道桃花路六号腾飞工业大厦A栋四楼，统一社会信用代码914403001921881827。
法定代表人刘劲飞。
委托代理人宣红霞，广东万乘律师事务所律师。
被执行人深圳市塑和投资发展有限公司，住所深圳市南山区香山西街8号茂华大厦501室，统一社会信用代码91440300797998217L。
法定代表人罗芳。
申请执行人深圳市茂华装饰工程有限公司与被执行人深圳市塑和投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2863号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币801833元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，2017年3月22日，被执行人向本院支付人民币909562元。本院依法扣缴执行费人民币11382元后，向申请执行人划付执行款人民币898180元。现申请执行人向本院提交结案申请书。
本院认为，本案生效仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法应予以执行结案。申请执行费人民币11382元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2863号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 麦权坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1001号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告齐新良，男，1983年3月25日出生，住江苏省徐州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告齐新良金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一四年七月十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民初1068号
原告：张西全，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
被告：王安银，男，汉族，1957年8月7日出生，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
原告张西全与被告王安银民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告张西全到庭参加了诉讼、被告王安银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西全向本院提出诉讼请求：请求被告归还所借10,000.00元整。
事实和理由：王安银于2016年6月26日以其母生病为由向原告借款10,000.00元，定于2016年7月29日归还，并向原告出具借条一张。期满后，王安银未归还，现王安银不知去向，故诉请支持其诉讼请求。
被告王安银经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知和开庭传票后，既未提交书面答辩和相关证据，也未出庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求向法庭出示了其在举证期限内提交的王安银于2016年6月26日向原告出具的借条一张，并存卷在案佐证。法庭经审核确认其证明力，并认定原告主张的借款事实属实。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条的规定，依法成立的合同，自成立时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王安银向张西全借款后出具借条不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法具有法律约束力。张西全向王安银提供借款后，王安银未按期返还，依法应当承担返还借款的民事责任和引起诉讼的责任。张西全关于诉请王安银返还借款的诉讼主张，其证据充分，本院予以支持。为此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王安银在本判决发生法律效力后三日内向原告张西全返还借款本金10,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（已由原告张西全预交），由被告王安银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 建 国
代理审判员 杨 媛 媛
人民陪审员 傅 建 成
二〇一七年二月四日
书 记 员 辛苗渡山08
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2721号
原告:李丙秀,女性,汉族,1955年02月11日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告李丙秀与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙秀诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至2016年1月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务35日有余，劳务工资共计1750元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资1750元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至6月及2016年1月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务35日有余，劳务工资共计1750元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资1750元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告李丙秀劳务款1750元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终144号
上诉人（一审原告）周亚，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府。
法定代表人李锦斌，省长。
委托代理人章荣高，省人民政府法制办公室工作人员。
周亚因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年安徽省人民政府作出皖政地[2013]259号《关于濉溪县2013年第3批次城镇建设用地的批复》（以下简称皖政地[2013]259号《批复》），同意在濉溪县百善镇（濉溪经济开发区）向阳村用地范围内，将集体农用地20.0001公顷（其中耕地19.5010公顷）转为建设用地并征收为国有，用于城镇建设。周亚户承包的土地在该批次征地范围内。2013年7月20日，濉溪县人民政府作出《濉溪县人民政府征收土地方案公告》，公告了皖政地[2013]259号《批复》的批准机关、批准文号、征地位置等相关内容，并于2013年7月23日予以张贴公示。随后，上述被征土地所属每户的补偿也于2013年底之前予以公示。2015年3月4日，周亚不服安徽省人民政府作出的皖政地[2013]259号《批复》，以快递形式向安徽省人民政府提出行政复议，安徽省人民政府于2015年6月2日作出《驳回行政复议申请决定书》（皖行复[2015]65号），驳回了周亚的行政复议申请。原告对该复议决定不服，向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，安徽省人民政府作出的皖政地[2013]259号《批复》，已被濉溪县人民政府于2013年7月23日通过《濉溪县人民政府征收土地方案公告》形式公示，之后，该批复涉及的被征土地所属每户的补偿也于2013年底之前予以公示。周亚于2013年7月23日应当知道皖政地[2013]259号《批复》，周亚认为该批复未公告告知其及其他被征收人，与事实不符。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案周亚对安徽省人民政府作出的皖政地[2013]259号《批复》提起行政复议的时间显已超过60日，安徽省人民政府对其复议申请予以驳回并无不当。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周亚的诉讼请求。
周亚上诉称，其对安徽省人民政府的[2013]259号《批复》公告一事，一无所知，且上诉人提交的公告照片无制作时间，制作人等信息，也不能显示公告的内容、时间，不能证明对批复予以公告。综上，请求二审法院撤销一审判决，责令安徽省人民政府受理复议申请，并作出复议决定。
一审被告安徽省人民政府向一审法院提举的主要证据材料为：第一组证据：1、EMS签收单；2、行政复议申请书；3、延期审理通知书；4、驳回行政复议申请决定书；5、EMS快递单。证明：被告在法定期限内作出了行政复议决定书。第二组证据：1、《濉溪县人民政府征收土地方案公告》（[2013]第15号）。2、公告张贴图。3、证人证言。证明：原告已于2013年7月即已知道《关于濉溪县2013年第3批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2013]259号）。第三组证据：1、补偿款公示表。2、张贴图片。证明：涉案土地相关补偿费用已予以公示，原告的行政复议申请已经超过复议期限。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条、二十八条的相关规定。
一审原告周亚向一审法院提举的主要证据材料为：1、原告身份证，证明原告是濉溪县经济开发区向阳村翟桥庄村民。2、原告向濉溪县国土资源局提交的信息公开申请表。证明：原告通过信息公开的方式，知道了涉案征地批复。3、《关于濉溪县2013年第3批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2013]259号）。证明：被告做出了涉案征地批复的行政行为。4、征收土地方案公告。证明：原告通过信息公开的方式知道了该公告，但从未见到该公告公示。5、一书四方案。证明：原告通过信息公开的方式获知一书四方案。6、被告作出《驳回行政复议申请决定书》（皖行复[2015]65号），证明：被告作出涉案行政行为缺乏事实依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。2013年7月23日，濉溪县人民政府公告皖政地[2013]259号《批复》，该批复没有告知被征地农民申请行政复议的权利，周亚不服申请行政复议的期限应当根据上述规定从2013年7月23日起计算但最长不得超过2年。周亚于2015年3月4日申请行政复议，并未超过期限，安徽省人民政府以超过期限为由驳回其复议申请确属不当。周亚对安徽省人民政府的复议决定不服提起行政诉讼，一审法院判决驳回其诉讼请求适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00118号行政判决；
二、撤销安徽省人民政府皖行复[2015]65号驳回行政复议申请决定；
三、由安徽省人民政府于判决生效之日起三十日内重新作出行政复议决定。
一、二审案件受理费各50元，由安徽省人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 琳
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2749号
原告:冯光洪,男性,汉族,1973年01月20日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人屈超碧，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告冯光洪与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光洪诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年12月至2016年1月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务74日有余，劳务工资共计3700元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资3700元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2016年1月期间，原告为被告提供劳务，共计劳务工资3700元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资3700元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告冯光洪劳务款3700元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执153号之一
被执行人薛秀华，男，汉族，出生地北京市，高中文化，北京华宇正信投资有限公司法定代表人，住北京市海淀区。
薛秀华犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2015）一中刑初字第3298号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月7日立案执行，执行标的为罚金人民币30万元并退赔人民币6067300元。
执行中本院查明：被执行人薛秀华名下无房产登记，无银行存款。被执行人薛秀华名下红旗牌汽车一辆（车牌号码：×××）及宝来牌汽车一辆（车牌号码：×××）已被本院于2017年4月6日查封，但上述车辆下落不明。目前被执行人薛秀华无财产可供执行。本次执行中，被执行人薛秀华应履行的人民币6367300元全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）一中刑初字第3298号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 栗俊海
审 判 员 李晓芳
代理审判员 范志勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 缴 淏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117��初2978号
原告武汉守望环保有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋1—2207号。
法定代表人熊贤保，经理。
委托代理人孙小虎，云南睿信律师事务所律师。
委托代理人虞慧君，云南睿信律师事务所律师。
被告北京紫光威肯环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区清华大学东门液晶大楼夹层216室。
法定代表人杨卫东，总经理。
委托代理人裴立新，北京市广通律师事务所律师。
本院在审理原告武汉守望环保有限公司与被告北京紫光威肯环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被告对管辖权提出异议，认为法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地为北京市海淀区清华大学东门液晶大楼夹层216室，���此本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。
原告针对被告提出的管辖权异议申请称：原告与被告在《供货合同》中对管辖权有明确约定，即向买方所在地人民法院提起诉讼。原告对被告提出的管辖权异议申请没有意见，同意将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订的《供货合同书》中约定，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向买方所在地人民法院提起诉讼。《供货合同》中载明的被告的住所地为北京市海淀区清华大学东门液晶���楼夹层216室，且被告提交的证据均能证明其主要办事机构所在地为上述地址。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的注册登记地虽为北京市平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市海淀区，因此被告的住所地为北京市海淀区。原告与被告在合同中已约定在买方所在地法院管辖，故本案应当移送北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，裁定如下：
被告北京紫光威肯环保工程技术有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一六年四月十五日
书记员 张琳琳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初4765号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳居委会8组。
负责人王志宏。
委托代理人周颖，系公司员工。
被告许海燕。
被告孙翠华。
被告张小富。
被告吴宏。
被告吴晓斌。
被告高小兵。
被告包许峰。
被告朱少华。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行（以下简称“农商行磨头支行”）与被告许海燕、孙翠华、张小富、吴宏、吴晓斌、高小兵、包许峰、朱少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行磨头支行的特别授权委托代理人周颖到庭参加诉讼，被告许海燕、孙翠华、张小富、吴宏、吴晓斌、高小兵、包许峰、朱少华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行磨头支行诉称，被告许海燕于2014年8月21日向原告借款500000元，双方约定利率为12%，到期日为2015年8月18日，由被告二、三、四、五、六、七、八提供担保，现该借款已经逾期，而被告尚欠本金500000元及利息。请求判令：１、被告立即归还本金500000元，利息20416.67元（计算至2015年10月20日），合计本息520416.67元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告二、三、四、五、六、七、八承担连带保证责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告许海燕、孙翠华、张小富、吴宏、吴晓斌、高小兵、包许峰、朱少华未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年8月21日，农商行磨头支行为贷款人，许海燕作为借款人，孙翠华、张小富、吴宏、吴晓斌、高小兵、包许峰为担保人，各方签订《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定，借款金额为500000元，借款期限自2014年8月21日起至2015年8月18日止，借款最高本金余额不超过人民币伍拾万元整，本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮100%，担保人自愿为债务人依照合同与债权人所形成的债务提供最高额连带保证责任担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，担保人均承担担保责任。本借款的担保方式为最高额保证担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。贷款人、借款人、担保人均在《个人担保借款合同》上签字、纳印。2014年8月21日，朱少华向原告提交担保书，自愿为借款合同项下的借款提供连带责任保证。2015年8月18日，原告农商行磨头支行出具借款借据，将借款500000元交付至指定账号，借款借据载明年利率12%，每月21日结息。
另查明，被告许海燕所借款项2014年8月21日到2015年10月21日的利息均结清，2015年10月28日农商行磨头支行从许海燕的贷款存折上自动扣款偿还本金20821.45元，2015年11月27日从许海燕的贷款存折上自动扣款偿还本金80000元，2016年6月3日从许海燕的贷款存折上自动扣款偿还本金100000元，到目前为止，被告许海燕尚欠贷款本金299178.55元及自2015年10月22日往后的利息。庭审中，因被告许海燕已经偿还部分款项，原告明确第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金299178.55元及利息（以299178.55元为本金，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%后再上浮50%计算）。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告农商行磨头支行与被告许海燕订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，被告孙翠华、张小富、吴宏、吴晓斌、高小兵、包许峰、朱少华自愿为该合同项下的借款提供连带责任保证担保，原告农商行磨头支行依合同约定向被告许海燕发放了贷款，被告许海燕有义务按照借据中约定偿还借款利息和本金，被告许海燕未按合同约定还款，应按合同约定在借款利率基础上上浮50%（即按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍）支付罚息。被告孙翠华、张小富、吴宏、吴晓斌、高小兵、包许峰、朱少华未承担保证责任，原告在借款合同约定的保证期间内向借款人和保证人主张权利，被告孙翠华、张小富、吴宏、吴晓斌、高小兵、包许峰、朱少华应按约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告许海燕追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海燕于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金299178.55元及利息（以299178.55元为本金，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）。
二、被告孙翠华、张小富、吴宏、吴晓斌、高小兵、包许峰、朱少华对被告许海燕的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元减半收取3080元，由被告许海燕、孙翠华、张小富、吴宏、吴晓斌、高小兵、包许峰、朱少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6160元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 杨益非
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 施 璐
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2674号
原告李亮，男，1982年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告墙波，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李亮诉被告墙波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托代理人唐文权到庭参加了诉讼。被告墙波经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称，被告墙波于2014年11月起至2016年2月止，累计向我借款10万元。2016年2月12日，被告向我出具借条一张，约定于同年3月底还清所有欠款。借款到期后，我多次追索无果，故诉至法院，请求：判令被告立即偿还借款10万元及利息(利息从2016年4月1日起,按月息2%计算至至付清之日止)，并承担本案诉讼费。
被告墙波未作答辩。
经审理查明，原告李亮与被告墙波系朋友关系。2014年11月至2015年6月，原告分四次通过银行向被告转账共计6.5万元，并支付现金2.3万元，另，被告尚欠原告轮胎货款1.2万元，综上，共计10万元。2016年2月12日，被告向原告出具借款10万元借条一张，约定于同年3月底还清所有借款，未约定借款利息。借款到期后，原告向被告催收无果，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2016年4月1日起按月息2%计算至还清之日止）。
本院确认上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告作为借款人向原告出具的借条足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。原告按约支付了借款，被告理应按照约定偿还借款。被告未按约定期限偿还借款，应担承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款的请求,本院予以支持。由于原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按月利率2%支付资金占用期间利息，违反法律规定，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告墙波在本判决生效后3日内偿还给原告李亮借款10万元及利息（利息从2016年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告墙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王 治
二〇一六年七月十九日
书记员 胡诗浪
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民初993号
原告:淮南润南工贸有限责任公司,住所地安徽省淮南市洛河镇田东工业园区。
法定代表人:龙良霞,该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡学鹏,安徽八公律师事务所律师。
被告:淮南市大通区洛河镇人民政府,住所地安徽省淮南市大通区洛河镇。
负责人:刘子健,该镇镇长。
原告淮南润南工贸有限责任公司诉被告淮南市大通区洛河镇人民政府合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案。原告淮南润南工贸有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 常文华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈慧珺
法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范第一百五十四条第一款第十一项围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)财产保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初3556号
原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社
负责人：沈家玮职务：主任
被告：张伟，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王晓刚
二〇一七年十一月一日
书记员 雷润友
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初776号之一
原告：闫桂彤，女，1975年3月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人李秀滨，男，系原告丈夫。
被告张瑞民，男，1961年12月3日生，汉族，住元氏县。
委托代理人张爱东，系被告张瑞民之子。
原告闫桂彤与被告张瑞民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。原告闫桂彤于2016年5月16日向本院以双方庭下和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫杜彤撤诉。
案件受理费减半收取181元、保全费270元共计451元由原告闫桂彤负担。
审 判 员 张志强
二〇一七年五月十六日
代书记员 耿晓如