wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初1669号
原告：济南鼎坤建筑劳务有限公司。
法定代表人：梁延委，总经理。
委托诉讼代理人：翟峰，律师。
被告：山东万腾建设有限公司，。
法定代表人：张延忠，董事长。
委托诉讼代理人：付思刚，律师。
被告：山东力拓房地产发展有限公司。
法定代表人宿廷顺，执行董事。
委托诉讼代理人：郑宗伟。
被告：宋丰建。
原告济南鼎坤建筑劳务有限公司（以下简称鼎坤劳务）与被告山东万腾建设有限公司（以下简称万腾建设）、山东力拓房地产发展有限公司（以下简称力拓房地产）、宋丰建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，被告万腾建设于2016年5月16日向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月20日作出（2016）鲁0785民初1669号民事裁定书裁定驳回异议，被告万腾建设不服该裁定，又在上诉期内向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）鲁07民辖终404号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁延委、委托诉讼代理人翟峰、被告万腾建设委托诉讼代理人付思刚、被告力拓房地产委托诉讼代理人郑宗伟、被告宋丰建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鼎坤劳务向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付原告工程款280万元。2、请求判令第一被告赔偿原告损经济损失（自2016年1月29日起以280万元为基数按同期人民银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息）。3、请求判令第二被告和第三被告对第1项、第2项诉讼请求与第一被告承担连带责任。4、本案的诉讼费、公告费、鉴定费、拍卖费等诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：2013年4月原告与被告万腾建设签订建筑工程施工劳务分包合同，合同约定由原告承包高密北大华府小区工程的劳务部分，该工程是由力拓房地产发包给万腾建设的，工程竣工后原告与万腾建设进行了部分结算。2016年2月1日，原告与万腾建设和力拓房地产签订还款协议书，协议书约定由万腾建设支付原告280万元后，剩余的771万元由力拓房地产代万腾建设支付给原告；截止原告起诉经多次催要，万腾建设拒绝支付原告的280万元工程款，被告的行为已经损害了原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定特向贵院提起诉讼，望人民法院依法判决。
被告万腾建设辩称，原告与万腾建设的账目已经结清，要求驳回原告的诉讼请求。
被告力拓房地产辩称，双方的账目已经结清。
被告宋丰建辩称，账目已全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据与事实如下：2013年5月原告与万腾建设签订《建筑工程施工劳务分包合同》，2015年10月工程主体竣工并通过验收，2016年1月29日原告与被告万腾建设进行结算，双方签署高密北大华府工程劳务分包结算工程量明细表，双方确认被告万腾建设未支付劳务费771万元，被告宋丰建在明细表上代表万腾建设签字认可。2016年2月1日，原告与被告万腾建设、被告力拓房地产三方签订一份协议书，该协议书约定由力拓房地产代万腾建设支付原告工程款771万元。被告宋丰建亦作为被告万腾建设的负责人在该协议书上签字。现被告力拓房地产已将771万元付清。对有争议的事实与证据，本院认定如下：1、原告提交欠条一份，证明被告万腾建设尚欠原告160万元工程款。另外120万元工程款口头约定，没有书面证据。该欠条内容为：“欠条今欠梁委（酒顶）款：1600000.00元。大写壹佰陆拾万元正（双方同意160万元用酒顶清）高密工地宋丰情、宋丰建2016.1.29号。”同时在欠条的左下角写有（2016年1.29号拉酒10箱计款28000.00大写贰万捌仟元整宋丰情）。原告认可已经拉走28000元的酒。被告万腾建设对该欠条的真实性无异议，但辩称宋丰情已经于2016年7月17日死亡，账目没有进行交接，找不到账目，其认为高密项目部与原告的账目已经结清，且原告已经拉走2.8万元的酒，对欠120万元的工程款不予认可。被告力拓房地产对欠条不清楚，不是力拓房地产出具的，力拓房地产已经把771万元的账目与原告结清。被告宋丰建质证称，工程款从账目上已经全部结清，只欠价值157.2万元的酒，因公司没有钱偿还工程款，经原告同意我们约定以酒抵顶，经被告万腾建设法定代表人张延忠同意，宋丰建与宋丰情为原告出具了欠条一份。对欠款120万元不认可。本院认定，因该欠条的形成时间与工程量结算明细表为同一天且在三方协议书之前，同时宋丰情作为万腾建设的财务人员，宋丰建作为万腾建设的工地负责人，此两人同时在欠条上签字应认定为职务行为，其付款义务主体应为被告万腾建设。被告万腾建设提交了账务人员宋丰情的死亡证明，主张因宋丰情的死亡，账目丢失，也未进行账目的交接，故无法提交证据证明其已经付清了工程款。对于原告主张的所欠120万元未提交相关证据，本院不予认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是160万元的履行主体及三被告的责任承担。原告对其主张的280万元的工程款仅提交了160万元的欠条，该欠条由宋丰情、宋丰建出具，宋丰情系万腾建设的财务人员，宋丰建系万腾建设的工地负责人，且欠条形成时间为2016年1月29日，落款时同时注明为高密工地，故宋丰建与宋丰情出具欠条的行为为职务行为，被告万腾建设应当支付所欠工程款。原告认可已经拉走2.8万元的酒，故剩余157.2万元的工程款应由万腾建设支付给原告。原告主张的120万元工程款未提交证据证明，本院不予支持。被告力拓房地产作为涉案工程的发包方，只在欠付工程价款的范围内对原告诉求的工程款承担还款责任。被告宋丰建系被告万腾建设工地负责人，其出具欠条系职务行为，不应承担还款责任。对于原告主张的利息损失，因在欠条中未对利息进行约定，故本院支持自起诉之日即2016年4月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第二百七十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万腾建设有限公司于判决生效后十日内支付原告济南鼎坤建筑劳务有限公司157.2万元及利息（以157.2万元为基数，从2016年4月13日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告山东力拓房地产发展有限公司对第一项判决内容在欠付工程款范围内承担偿付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由原告济南鼎坤建筑劳务有限公司负担12806元，由被告山东万腾建设有限公司、山东力拓房地产发展有限公司共同负担16394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑 坤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 台艳林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初6770号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：杜小平（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年8月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 贾 璐
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初620号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：刘红阳，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告：四川友意商贸有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇北环路21号一层21号，组织机构代码：05607649-3。
法定代表人：牟德松，总经理。
被告：卢世和，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商行）与被告四川友意商贸有限公司（以下简称友意商贸公司）、卢世和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筠连农商行的委托诉讼代理人刘红阳到庭参加了诉讼，被告友意商贸公司、卢世和经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告筠连农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告友意商贸公司偿还贷款本金950000元及利息（截止2016年5月9日前差欠的利息为118185.4元，计算至本息还清为止）；2、判决被告卢世和承担抵押担保责任，依法处置抵押物，并以抵押物处置价款优先偿还原告的借款本金、利息、违约金及除列举事项之外的原告未实现债权的所有费用；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将第1项诉讼请求中关于利息的诉讼请求明确为要求被告自2015年7月28日起以950000元为本金按合同约定的利率支付利息、罚息至还清借款本金之日止；将第2项诉讼请求中关于优先受偿的范围明确为借款本金、利息、罚息及诉讼费。事实和理由：2013年8月22日，被告友意商贸公司因购货需要，申请向原告借款，双方签订了《流动资金循环借款合同》，约定被告友意商贸公司向原告借款950000元，借款期限为2年，即2013年8月22日至2015年8月21日，借款利率以每次支用时原告挂牌利率执行，按月结息，若到期未归还全部借款，罚息利率按贷款利率上浮50%计算。被告卢世和为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，约定被告卢世和以其所有的位于筠连县筠连镇北环路31号的门面为被告友意商贸公司的该笔借款作抵押担保，并在筠连县房产管理局办理了抵押登记手续。原告按约向被告发放了借款，但被告自2015年7月28日起未再按约向原告支付利息。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告友意商贸公司、卢世和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明双方主体资格；2、《流动资金循环借款合同》，拟证明双方借款的合意及借款相应约定；3、《最高额抵押合同》、《房屋抵押担保具结书》、《抵押合同》及他项权证，拟证明被告卢世和以其所有房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了他项权证；4、借款借据及电汇凭证，拟证明原告按约发放了借款；5、利息结算清单，拟证明被告欠息情况；6、《循环借款提款通知书》，拟证明双方将本案借款的月利率固定为8.7‰；7、筠连县大雪山镇人民政府出具的证明，拟证明二被告无法联系。因被告友意商贸公司、卢世和未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。根据以上认证，本院认定本案法律事实如下：2013年8月22日，被告友意商贸公司因购货需要，申请向原告借款，双方签订了《流动资金循环借款合同》。该合同约定：被告友意商贸公司向原告借款950000元用于购货，借款额度支用有效期间为从2013年8月22日起至2015年8月21日，该笔借款利率以每次支用时原告挂牌利率执行，按季结息，结息日为每季末月20日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告卢世和签订了《最高额抵押合同》，约定：被告卢世和以其所有的位于筠连县筠连镇北环路31号的房屋为上述借款提供最高限额为950000元的抵押担保，并办理了宜房他证筠连县字第×号他项权证，登记的债权数额亦为950000元。同年8月28日，双方在《循环借款提款通知书》及借款借据中将本案借款的月利率固定为8.7‰，借款期限确定为2013年8月28日至2014年8月27日。借款后，被告友意商贸公司按约支付利息至2015年7月27日，并偿还了借款本金1132元。其后，被告未再按约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告筠连农商行与被告友意商贸公司、卢世和签订的《流动资金循环借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故该两份合同合法、有效。被告友意商贸公司未按合同约定还本付息，已构成违约。对原告要求被告返还借款本金950000元的诉讼请求，因被告友意商贸公司偿还了借款本金1132元，本院支持为被告友意商贸公司偿还原告借款本金948868元。因双方在《循环借款提款通知书》及借款借据中明确约定该笔借款月利率为8.7‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，且被告自2015年7月28日起开始拖欠利息，故对原告要求被告自2015年7月28日起以950000元为本金按合同约定的利率支付利息、罚息至还清借款本金之日止的请求，本院支持为自2015年7月28日起以948868元为本金按合同约定支付利息、罚息至还清借款本金之日止。被告卢世和用位于筠连县筠连镇北环路31号的房屋（宜房他证筠连县字第×号）为本案讼争借款在2013年8月22日至2018年8月21日期间所形成的最高额为950000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现被告友意商贸公司未按时清偿借款本息，原告有权要求被告卢世和承担抵押担保责任。对原告主张以抵押物处置价款优先偿还原告借款本金、利息、罚息及诉讼费的请求，本院支持为原告在双方约定的最高限额范围内对抵押财产拍、变卖后的价款在借款本金、利息、罚息及诉讼费范围内享有优先受偿权。被告卢世和实际承担担保责任后，有权向被告友意商贸公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十七条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川友意商贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金948868元及利息、罚息（利息、罚息自2015年7月28日起以948868元为本金按双方合同约定的计算方式计算至还清借款本金之日止）；
二、若被告四川友意商贸有限公司逾期未能清偿上述债务，则被告卢世和以位于筠连县筠连镇北环路31号的房屋（宜房他证筠连县字第×号）在双方约定的最高限额范围内承担抵押担保责任，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司对该房屋折价或拍、变卖后的价款在借款本金、利息、罚息及诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14414元，由被告四川友意商贸有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 建
人民陪审员 胡天仁
人民陪审员 陈照贵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 袁 玲
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执1098号
被执行人：顾文锋，男，1982年5月12日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，原南通海之恋浴室员工，户籍地江苏省如皋市。
被执行人顾文锋犯盗窃罪涉罚金、责令向被害人退赔赃物折价款执行一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611刑初27号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决：1、被告人顾文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3万元，责令向被害人退赔赃物折价款共计人民币29660元。因��执行人顾文锋未履行缴纳罚金义务，本院刑庭于2016年11月1日移送执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人顾文锋发出执行通知书、申报财产令，但被执行人顾文锋未按执行通知书的规定履行缴纳罚金的义务。经查银行等，被执行人在银行无存款，在执行中经调查未发现被执行人顾文锋有可供执行的财产线索。另查，被执行人顾文锋正在江苏省宜兴监狱服刑，经本院提审时，被执行人表示现暂无能力缴纳，待刑满释放后找到工作再缴纳。现被执行人顾文锋暂无其他财产可供执行，本院依法将被执行人顾水燕列入失信人员。已强制执行到位0元，未执行到位59660。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人顾文锋暂无财产可���执行，且正在服刑期间，本案暂不具备继续执行条件，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人顾文锋有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 王 剑
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗 帅
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1429号
原告：岳池县仁和物业管理有限公司。
法定代表人：廖治丞，系该公司总经理。
住所地：岳池县。
被告：陈伦贵，男，汉族，住四川省岳池县。
原告岳池县仁和物业管理有限公司与被告陈伦贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岳池县仁和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一八年四月十七日
书记员 王智锐
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执750号之一
申请执行人任金林，男，1971年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人马长庚，男，1959年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人马明凤，女，1958年1月15日生，汉族，住常州市金坛区。
任金林申请执行马长庚、马明凤民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第2827号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马长庚、马明凤于本判决生效之日起10日内返还申请执行人任金林借款人民币29000元，并支付申请执行人自2015年8月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。案件受理费525.5元、其他诉讼费300元，合计人民币825.5元，由被执行人马长庚、马明凤负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年3月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人马长庚、马明凤有坐落于常州市金坛区西城街道五星家园24-404室房产，本院另案对上述财产进行拍卖。另查明被执行人马长庚名下有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，本院对上述车辆进行了查封，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第2827号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴一纯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1099号
罪犯段鸽，男，1982年5月20日出生，汉族，出生地河南省新野县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)东一法刑初字第1060号刑事判决，以被告人段鸽犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月4日作出(2014)东中法刑二终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯段鸽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年5月16日依法提讯了该犯，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段鸽在本次考核期间（2015年2月3日至2017年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬并有14次嘉奖）；2017年2月获得生产记功；没收个人财产人民币10000元已执行完毕。社区矫正机构河南省新野县司法局于2017年3月15日出具了《调查评估意见书》，评估意见为该犯具备适用社区矫正的条件，可以实行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段鸽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段鸽予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初928号
原告：赵春民，现住哈尔滨市。
被告：潘洪运，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务法律工作者。
被告：国庆礼，现住哈尔滨市双城区。
原告赵春民与被告潘洪运、国庆礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告赵春民、被告潘洪运及其委托代理人李永明到庭参加诉讼，被告国庆礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告潘洪运向原告借款11,500.00元用于购买种子化肥，双方约定2015年11月13日还款，并给原告出具借据一张，被告国庆礼承担保证责任，期满后，被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告潘洪运辩称，2013年1月23日，被告潘洪运向被告国庆礼借款10,000.00元，利息1,500.00元，被告国庆礼没钱，便向原告借款10,000.00元转借给被告潘洪运，被告潘洪运给被告国庆礼出具借据一张，还款时间为2013年11月13日，2013年12月27日，被告潘洪运将11,650.00元一次性还给被告国庆礼，被告国庆礼又还给原告，但未将借据取回。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A１、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份情况。
证据A2、借据一张，意在证明被告潘洪运于2015年1月23日向原告借款11,500.00元，被告国庆礼承担保证责任。
被告潘洪运为证明其抗辩的理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据B1、证人国某某出庭作证，意在证明2013年12月27日，在被告国庆礼家中，被告潘洪运将11,650.00元还给被告国庆礼。
被告国庆礼被未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
被告潘洪运对原告举示的证据A１无异议，本院予以采信；被告潘洪运对原告举示的证据A2有异议，认为借据系仿造，2015年中的“5”是在“3”的基础上涂改形成的，本院认为，被告潘洪运承认借据上的签名是其本人书写，本院对证据A2予以采信。原告对被告潘洪运举示的证据B1有异议，认为2013年与二被告没有发生借贷关系，本院认为，证人国某某与被告国庆系兄弟关系，证人证言证明力较弱，本院不予采信。
经审理查明：2015年1月23日，被告潘洪运向原告借款11,500.00元，双方约定2015年11月13日还款，被告潘洪运并给原告出具借据一张，被告国庆礼承担保证责任。
本院认为，原告与被告潘洪运之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告潘洪运应偿还原告借款本金及利息，被告国庆礼作为保证人对保证方式未作约定，应承担连带保证责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告潘洪运主张借据上2015年的“5”是在“3”的基础上涂改形成的以及被告潘洪运将11,650.00元还给被告国庆礼，被告国庆礼又将此款还给原告，因其向本院提交的证据不能证明其主张的事实成立，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告潘洪运偿还原告赵春民借款11,500.00元；
被告潘洪运给付原告赵春民利息，以11,500.00元为本金，从2015年11月14日起至判决确定的自动履行期实际给付日止，按年利率6%计算利息；
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
三、被告国庆礼对以上一、二项承担连带责任。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元减半收取44.00元由被告潘洪运、国庆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张 顺
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹素华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执327号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
法定代表人周亮，院长。
被执行人余远伟，男，1993年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：四川省会理县。
本院在执行余远伟罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年三月二十五日
书记员 杨 琴
河南省睢县人法院
民 事 判 决 书
(2013)睢民初字第348号
原告滑锋林，男，1953年生。
被告袁明君，男，1973年生。
原告滑锋林诉被告袁明君追索劳动报酬纠纷一案，原告于2012年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后因被告外出下落不明，公告向被告袁明君送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭在睢县人民法院公开开庭进行了审理，原告滑锋林到庭参加诉讼，被告袁明君经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010-2011年，原告到被告承包的睢县人民医院后卫星湖东侧的工地上干木工活，按期完工后，经算帐被告欠原告工资25675元，并给原告打一份欠条，原告多次找被告讨要工资款，被告以种种理由推诿，后来不给面见。要求被告偿付拖欠原告工资款25675元。
被告在法定期限内没有向本院提交书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有2012年1月6日被告袁明君给原告出具的欠款条一张，证明被告欠原告工资款25675元。
经本院审查认为原告提交的证据合法，与本案有直接的关联，本院予以采信。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告提交的证据质辩的权力。
根据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实，2010至2011年，原告在被告承包的工地上干木工活，工期完成后，经结算被告欠原告工资款25675元，因没有现金，被告给原告出具一份欠工资款25675元的证明，至今没有给付原告。
本院认为，债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分，原告按期完工后，被告应及时给付原告工资款，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁明君于判决书生效后10日内给付原告滑锋林工资款25675元。
案件受理费420元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 王凤伟
二〇一三年五月二十三日
书记员 付 艳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1263号
原告鄢某某，男，汉族。
委托代理人刘某某，女，汉族，住址同上，系鄢某某之妻。
被告某某某某建筑安装有限公司。
住所地：某某市某某区某某路。
法定代表人：赵某某，系公司董事长。
委托代理人罗某某，陕西兴振业律师事务所律师。
被告某某某某建筑安装有限公司某某分公司。
住所地：某某县某某镇。
负责人：龚某某。
委托代理人罗某某，陕西兴振业律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
原告鄢某某与被告某某某某建筑安装有限公司、某某某某建筑安装有限公司某某分公司、刘某某合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后、由审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员陈波、罗金凤共同组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告某某某某建筑安装有限公司代理人、某某某某建筑安装有限公司某某分公司负责人及代理人到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鄢某某起诉称:2013年8月，我通过龚某某认识刘某某。刘借用汉中某某建筑安装公司某某分公司资质，称在汉中铺镇有工程，需资金办理相关施工事宜。三方于2013年8月19日签订协议约定，由我出资50万元，他们给我相当数量的工程。如两月内不能开工，我有权撤资，由他们支付部分利息。协议签订后，我于2013年9月9日、10日向汉中某某建筑安装公司某某分公司帐户打入50万元。2014年7月13日，刘某某给我出具60万元借据一张，约定2014年9月底还清。此后，我多次向龚某某、刘某某索要无果。现起诉要求三被告退还50万元本金，支付利息30万元，并由被告承担案件诉讼费。
原告鄢某某向本院提交以下证据予以证明:第一组证据：2013年8月19日刘某某、鄢某某、龚某某签订的协议；第二组证据：农村信用社汇款凭证，金额50万元；第三组证据：1、客户交费回单。2、龚某某书写的开户帐号条。3、2014年7月13日刘某某给鄢某某出具的60万元借据一张。4、鄢某某在陕西信合贷款申请、贷款发放单、收费凭证。
被告某某某某建筑安装有限公司、某某某某建筑安装有限公司某某分公司答辩称:刘某某、鄢某某、龚某某所签协议与某某某某建筑安装有限公司及某某某某建筑安装有限公司某某分公司无关。龚某某是以自然人身份在监督方签字，无公司授权，公司也未在协议上加盖公章。本案不存在合伙协议纠纷，而是民间借贷纠纷。2014年7月13日，因无工程可做，合同无法履行，刘某某给鄢某某出具了60万元借据，其中含10万元利息。该民事行为既是对前协议的处分，也是对借贷关系的确立，且未让两公司及龚某某在借据上签字。因两公司不是该笔资金实际占有使用人，故不应承担还款责任。
为支持自已的主张，某某某某建筑安装有限公司及某某某某建筑安装有限公司某某分公司向本院提交如下证据：第一组证据：某某某某建筑安装有限公司营业执照、法人身份证书、机构代码证、安全生产许可证；第二组证据，某某某某建筑安装有限公司某某分公司营业执照；第三组证据：企业活期明细表；第四组证据：刘某某、鄢某某、龚某某所签协议；第五组证据：城固法院（2015）城民初字第01539号民事裁定书。
被告刘某某经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
经本院庭审质证，各方当事人对原告鄢某某提交的第一组、第二组、第三组证据中刘某某出具的60万元借据及龚某某书写的银行帐户的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。对被告某某某某建筑安装有限公司及某某某某建筑安装有限公司某某分公司提交的五组证据，因各方当事人对其真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明以下事实：2013年8月，原告鄢某某通过龚某某认识刘某某。刘说自己借用汉中某某建筑安装公司某某分公司资质，称在汉中铺镇有工程，需资金办理相关施工事宜。2013年8月19日，刘某某以甲方、鄢某某为乙方、龚某某为监督方，签订了协议。协议约定由鄢某某出资50万元，刘某某给鄢某某相当数量的工程。如两月内不能开工，原告有权撤资，由被告支付部分利息。协议签订后，原告于2013年9月9日、10日向汉中某某建筑安装公司某某分公司帐户打入50万元。2014年7月13日，刘某某给鄢某某出具60万元借据一张，约定2014年9月底还清。此后，原告多次向龚某某、刘某某索要无果。原告于2015年向法院起诉，因被告刘某某承诺在2015年年底还清款，原告鄢某某撤回起诉。原告又于2016年6月6日向法院起诉，要求三被告退还50万元本金，支付利息30万元，并由被告承担案件诉讼费。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为:原被告之间所签订的协议，是一份承揽工程意向书。因被告刘某某未在约定的时间内将工程交与原告鄢某某，致使该意向无法实现。在2014年7月13日，被告刘某某给原告鄢某某出具60万元借据，且约定了月息1.5分，使该笔资金由工程保证金变为了借款本金，故本案应为民间借贷纠纷。原告鄢某某以合伙协议纠纷起诉，要求被告刘某某、某某某某建筑安装有限公司及某某某某建筑安装有限公司某某分公司共同退还本金50万元，支付利息30万元该项诉请与法无据，本院不予支持。理由是：三方所签订的协议不规范，其中三方均为自然人，龚某某是以监督方名义签字，未加盖公司公章，也没有公司授权，故两公司对该笔款项不负有还款义务。且2014年7月13日由被告刘某某给原告鄢某某出具的60万元借据，已将该款转变为借款，双方又约定了月息1.5分，该行为是对之前协议的处分，也是对借贷关系的确立。该处分行为被告某某某某建筑安装有限公司及某某某某建筑安装有限公司某某分公司均未参与，故两公司不应对该借款承担还款责任。被告刘某某借款未按约定期限归还，有违诚实信用原则，理应承担归还借款本息的责任。被告某某某某建筑安装有限公司及某某某某建筑安装有限公司某某分公司的抗辩主张与法有据，本院予以支持。被告刘某某给原告鄢某某在2014年7月30日出具了60万元借据，约定在2014年9月底还清。2014年10月1日之后的利息，可按本金50万元，双方约定的月息1.5分，从2014年10月1日开始计息，利息计算至本判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下:
一、限被告刘某某于本判决生效后十日内，归还原告鄢某某借款人民币50万元及利息（2013年9月至2014年9月利息10万元已包含在60万元借据中，2014年10月1日之后利息，以50万元为本金，按双方约定的利率月息1.5分，从2014年10月1日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11800.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 罗金凤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 招 静
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4885号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王硕，山东鹏哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦强，男，1991年12月18日出生，民族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人秦强财产损失保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、根据事故认定书记载，驾驶员存在超载行为，属于违法安全装载规定的行为，根据保险合同约定，对于违法安全装载规定情形，上诉人对于其的合法损失增加10%的绝对免赔率；二、被上诉人的主体资格不适格，本案被上诉人既不是保险合同的投保人也不是涉案车辆的所有人。
秦强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失共计344770元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：鲁Ｑ×××××号车登记车主为临沂市顺翔物流有限公司，临沂市顺翔物流有限公司出具证据证明该车实际车主是原告秦强。2017年5月23日，原告为上述车辆在被告处投保了交强险、商业险，其商业险中：第三者险1000000元，车损险249760元，车上人员责任险（驾驶员）100000元、（乘客）100000元，并投保了不计免赔,保险期间2017年6月13日0时起至2018年6月12日24时。
2017年8月21日3时45分许，秦强驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，由北向南行驶至沈海高速公路1181km+300m处时，所驾车辆右前部碰撞同方向行驶的刘坤永驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××号重型低平板挂车的后左部，造成秦强驾驶鲁Ｑ×××××号车上的乘车人秦士海受伤经抢救无效于当日死亡，两车受损的交通事故。该事故经南通市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，秦强、刘坤永负事故的同等责任，秦士海无责任。
秦士海，男，汉族，1966年1月18日出生，山东省临沂市兰陵县磨山镇旺庄西村人，身份证号。兰陵县磨山镇旺庄西村出具证据证明：秦士海的父亲秦永实，母亲廖洪云，配偶王崇芹。秦士海与王崇芹生育二子，长子秦强，次子秦艳超。秦士海的上述第一顺序继承人出具证据证明已于2017年9月21日收到秦强交通事故赔偿款10万元。
事故发生后，经临沂市天诺价格评估有限公司评估，原告的鲁Ｑ×××××号车车损为211300元，支出评估费3500元。原告支出施救费用2800元，送达费70元。
一审法院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告保险公司应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被保险人临沂市顺翔物流有限公司出具证据证明该车产生的一切权利、义务均由原告秦强享有和承担，因此，原告的诉讼主体适格。被告抗辩鲁Ｑ×××××号车超载违反安全装载的规定，原告的损失应增加10%的绝对免赔率，根据保险合同约定，原告驾驶鲁Ｑ×××××号车超载，已违反道路安全法的规定，超载不属于机动车损失保险扩展承保范围，故一审法院对被告这一主张予以支持。原告加保了附加险中的不计免赔险，车上人员责任险不属于免除保险人责任的范围，保险公司依照约定负责赔偿。被告抗辩原告支出的评估费、施救费、送达费不应承担，因评估费是在评估车辆损失时原告的合理支付，施救费是原告为防止或减少保险标的所支出的合理费用，对上列支出，根据保险法的规定，应由被告保险公司承担。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业车损险保险限额内赔偿原告秦强车损211300元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业车上人员责任险限额内赔偿原告秦强100000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告秦强评估费3500元、施救费2800元、送达费70元，共计6370元。四、驳回原告秦强的其他诉讼请求。上述一、二项合计317670元，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号“（2017）鲁1324民初5765号”，如不注明后果自负。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6472元，减半收取3236元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财产保险公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于肇事车辆投保了不计免赔并交纳了保费，人寿财产保险公司可否因超载按保险条款的约定在三责险范围内免陪10%的问题。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”被上诉人就货车的第三者责任保险投保了不计免赔险并交纳了保费，人寿财产保险公司对第三者责任保险范围内的保险事故应当不计免赔。而不计免赔特约条款又约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，这属于用绝对免赔率规定绝对免赔的情形来减轻保险公司的赔偿责任，属于加重投保人责任、排除投保人享有的权利，有违公平原则，应属无效条款。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6472元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月二十三日
书记员 张书毓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3725号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：曲令娟，女，1972年3月21日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇岫岩村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告曲令娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费100元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内民初字第649号
原告:张某某，女
被告:汪某，男
原告张某某与被告汪某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宜明独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告汪某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2008年经媒人介绍相识,2009年10月2日按照农村习俗举行结婚仪式，2011年11月23日在内乡县人民政府补办结婚登记手续。婚后于2010年9月10日生一男孩，取名汪某某。由于被告对原告和小孩不管不问，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2013年8月3日原告带着小孩离家出走至今，夫妻关系名存实亡，特依法提起诉讼，请求：1、准予我与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养一个，被告承担小孩抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费被告负担。
被告辩称：原、被告婚姻基础较好，不同意离婚。
原告为支持自己的诉请，举证如下：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体；
2、结婚登记申请表，证明原、被告的夫妻关系；
3、户口本复印件三份，证明证明家庭成员信息。
被告汪某提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份；
2、证言一份，证实原告有第三者。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，经当庭展示质证，被告均无异议，本院可作为有效证据使用。原告对被告提供证言有异议，是被告一家人逼原告签的字，按得手印。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方2008年经媒人介绍相识,2009年10月2日按照农村习俗举行结婚仪式，2011年11月23日在内乡县人民政府补办结婚登记手续。婚后于2010年9月10日生一男孩，取名汪某某,原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，才应准予离婚。原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其并未提供有效证据予以支持，且为稳定家庭关系，有利于小孩健康成长，对其要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告张某某与被告汪某离婚。
本案诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
二〇一五年六月一日
书记员 谢晓磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6598号之一
申请人：刘玉波，男，1979年12月26日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：临沂孝源建设投资有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地，统一社会信用代码913713000687267998。
法定代表人：张峰，经理。
被申请人：冠蒙建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路北段，统一社会信用代码91371300168292297D。
法定代表人：顾怀亮，经理。
被申请人：王君秋，男，1980年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘玉波与被申请人临沂孝源建设投资有限公司（以下简称孝源公司）、冠蒙建设集团有限公司（以下简称冠蒙公司）、王君秋建设工程合同纠纷一案，刘玉波于2017年5月12日向本院申请财产保全，本院于同年5月15日作出（2017）鲁1302民初6598号民事裁定书，冻结了被申请人冠蒙公司在临商银行北城支行账户为80×××77的存款（应冻结400万元，已冻结3403.66元）、在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰亭分理处帐户为91×××15的存款（应冻结400万元，已冻结435324.43元）、在邮政银行临沂市中支行账户为93×××07的存款（应冻结400万元，已冻结3749842.94元），冻结期限一年。2018年4月19日，申请人刘玉波以该案尚未审理完结，查封期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请人冠蒙建设集团有限公司在临商银行北城支行账户为80×××77内的存款、在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰亭分理处帐户为91×××15内的存款、在邮政××临沂市中支行账户为93×××07内的存款共400万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人刘玉波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月二十日
书记员 李美君
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初947号
原告：安宝春，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲理。
第三人：刘万金，男。
委托诉讼代理人：杜桂兰。
原告安宝春与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘万金商品房销售合同纠纷一案���本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告安宝春委托诉讼代理人武艳波，第三人刘万金及其委托代理人杜桂兰到庭参加诉讼，被告万基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宝春向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行商品房投资协议书并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月11日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼109车库，房屋面积为25.01平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘万金辩称，我是通过案外人颜世芹借款与万基公司，经办人为贾东阳与张敬科，其出具了收据后到产权登记部门办理了备案登记，该房屋应归第三人所有，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋投资协议、购楼收据、入户收费票据、涉案房���排序变更说明及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件及证人张敬科、颜世芹等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即第三人提供的商品房买卖合同、收据，原告认为被告与第三人之间是基于民间借贷的担保而签订的商品房买卖合同，虽办理了登记备案，但不能证明第三人实际取得了房屋所有权；本院经审查认为，商品房预售合同登记备案的规定系行政管理范畴，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，并非赋予当事人因合同而取得的债权以优先和对抗效力，即备案登记并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别，故原告的反驳理由成立。
根据当事人陈述和经���查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月11日，原告安宝春与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼109号车库，面积41平方米，单价4000元。原告得到全部购房款后，因房产测绘面积为25.01平方米，原告补齐差价款后便实际使用。此后，当原告安宝春到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘万金备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘万金借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘万金签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二��原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘万金之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘万金将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告安宝春与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确���载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘万金签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告安宝春与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告安宝春办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘万金于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告安宝春于2011年7月11日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告安宝春办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼109车库（面积25.01平方米，产籍号4-0001-867-000109）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二���四日
书 记 员 郜 宇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初2538号
原告李德才，女，1968年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告武玉芬，男，1966年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，权限为特别代理。
被告蹇家峰，男，1980年出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。
法定代表人国振华，该公司经理。
委托代理人高进，该公司员工。
原告李德才、武玉芬诉被告蹇家峰、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德才、武玉芬及其委托代理人张辉辉，被告蹇家峰、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月3日8时40分许，山东省蒙阴县野店镇野店村246号邹吉强驾驶车牌号为鲁Q886**的重型货车，沿省道335线由东向西行驶至沂水县131公里+800米处路段时，与顺行在前左转弯的山东省沂水县夏蔚镇晏婴店子村79号李德才驾驶的车牌号为鲁Q0K5**号三轮汽车（车载武玉芬）相撞，造成两原告受伤、车辆受损的交通事故，另鲁Q886**的重型货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，为此，原告诉至法院，请求依法处理。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万并不计免赔险属实，在审核驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效且无交强险、商业险免责情形下，我公司同意在保险限额内分项承担原告合理合法损失，商业险赔偿时应根据商业险保险条款参照医保用药剔除无关费用；2、诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。
被告蹇家峰辩称，发生交通事故属实，我为原告垫付11158元，希望法庭一并处理。
经审理查明，2018年2月3日8时40分许，山东省蒙阴县野店镇野店村246号邹吉强驾驶车牌号为鲁Q886**的重型货车，沿省道335线由东向西行驶至沂水县131公里+800米处路段时，与顺行在前左转弯的山东省沂水县夏蔚镇晏婴店子村79号李德才驾驶的车牌号为鲁Q0K5**号三轮汽车（车载武玉芬）相撞，造成两原告受伤、车辆受损的交通事故，另鲁Q886**的重型货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。该事故经沂水县交警大队认定，邹吉强承担事故的全部责任。
另查明，原告李德才受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗共计9天，花费医疗费13948.3元；原告李德才的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定60日；原告李德才的车辆经临沂市国信价格评估有限公司评估，车辆损失为7978元,原告书面申请放弃978元，本院予以认可；原告武玉芬花费医疗费403元；关于原告李德才伤残赔偿金赔偿标准问题，原告的户籍虽为农村，但是根据原告提供的证据材料，原告李德才受伤前一直从事个体经营，根据有关司法解释及审判指导意见，原告李德才的伤残赔偿金可按照城市农村平均数计算，关于原告李德才误工标准问题，由于原告户籍为农村，但是从事个体经营，本院酌情支持90元/天。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告李德才的经济损失为：1、医疗费：13948.3元；2、病例复印费：20元；3、误工费：10800元（120天*90元/天）；4、护理费：6000元（60天*100元/天）；5、住院伙食补助费：270元（9天*30元/天）；6、营养费：1800元（60天*30元/天）；7、伤残赔偿金：51907元【（73578+30236）/2】；8、司法鉴定费：1600元；9、车损：7000元；10、评估费：400元；11、交通费：100元；12、精神抚慰金：1000元。共计：94845.3元。原告武玉芬的经济损失为：医疗费：403元。
另，被告蹇家峰驾驶鲁Q886**的重型货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李德才因交通事故引起的经济损失81807元(医疗费10000元、误工费10800元、护理费6000元、交通费100元、伤残赔偿金51907元、精神损害抚慰金1000元、车损2000元】；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告李德才、武玉芬因交通事故引起的经济损失11421.3元（李德才医疗费3948.3元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、车损5000元、武玉芬医疗费403元）；
三、被告蹇家峰在商业险范围外一次性赔偿原告李德才因交通事故引起的经济损失2020元（鉴定费1600元、评估费400元、复印费20元）；折抵被告蹇家峰为原告垫付医疗费11158元，原告李德才于本判决之日起十日内返还被告蹇家峰9138元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告蹇家峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一八年七月十九日
书记员 陈一桦
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执853-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行。
负责人仪彦龙，系该行行长。
被执行人渭南市变宝餐厨垃圾环保科技有限公司。
法定代表人武铮，系该公司经理。
被执行人渭南市油脂化工有限责任公司。
法定代表人杨宝玉，系该公司执行董事。
被执行人杨解定，男，汉族，居民。
被执行人杨东亚，女，汉族，居民。系被执行人杨解定之妻。
被执行人王联社，男，汉族，居民。
被执行人靳桂娥，女，汉族，居民。系被执行人王联社之妻。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2015年12月23日作出的（2015）临渭民初字第02502号民事判决书已已发生法律效力。因渭南市变宝餐厨垃圾环保科技有限公司、渭南市油脂化工有限责任公司、杨解定、杨东亚、王联社、靳桂娥未按生效判决所确定的义务自觉履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行依法向本院申请执行，申请执行的标的为：8000000元及利息、案件受理费69309元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市变宝餐厨垃圾环保科技有限公司、渭南市油脂化工有限责任公司、杨解定、杨东亚、王联社、靳桂娥发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南市变宝餐厨垃圾环保科技有限公司、渭南市油脂化工有限责任公司、杨解定、杨东亚、王联社、靳桂娥未履行。执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行书面向本院表示查封的被执行人渭南市变宝餐厨垃圾环保科技有限公司、渭南市油脂化工有限责任公司的财产一时难以变现且暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）临渭民初字第02502号民事判决本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司渭南分行发现被执行人渭南市变宝餐厨垃圾环保科技有限公司、渭南市油脂化工有限责任公司、杨解定、杨东亚、王联社、靳桂娥有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一六年九月八日
书 记 员 贾春海
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终4817号
上诉人（原审被告）湖南华资置业有限公司，住所地：长沙县星沙镇漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房。
法定代表人粟胜利。
被上诉人（原审原告）王某2，女，2009年8月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。
法定代理人王某1，男，1981年2月16日生，汉族，住址同上，系王某2之父。
上诉人湖南华资置业有限公司与被上诉人王某2商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第3299号民事判决，向本院提起上��。现上诉人湖南华资置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南华资置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南华资置业有限公司撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第3299号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本案二审案件受理费860元，减半收取430元，由湖南华资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 峰
审判员 胡益民
审判员 陈 瑶
二〇一七年十月十日
书记员 陈倩羽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉��，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0428民初238号
原告：杨建云，男，1971年出生，汉族，住元江县。
委托诉讼代理人：潘丽芳，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：白海燕，女，1984年出生，汉族，住元江县。
被告：普中明，男，1977年出生，汉族，家住通海县，现住元江县。
原告杨建云与被告白海燕、普中明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
杨建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告白海燕、普中明归还原告杨建云的借款本金630000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告白海燕系朋友关系，原告与被告普中明并不是很熟悉的关系。因被告白海燕承诺支付一定的利息，我和我女朋友周某英又有一些闲钱资金，所以白海燕以要代还其经营的信用卡业务急需为由，从2017年10月26日开始借款给被告白海燕，被告白海燕出具了于2017年12月27日向我借得款500000元（伍拾万元）的借条；出具了于2017年12月27日向我借得款300000元（叁拾万元）的借条，并承诺表示其随时可以归还款。其亲自写下的借条二份：一份内容是“今借到杨建云5000**（伍拾万元整）”，借款人白海燕，借款日期是2017年12月27日。另一份内容是“今借到杨建云3000**元（叁拾万元）”，借款人白海燕，借款日期是2017年12月1日，还落有身份证号：。两份借条都是白海燕亲自在借款人处签名。后经原告多次催要，一直到2018年3月20日归还100000元，到2018年3月28日归还70000元，其余部分被告以各种理由拒绝归还借款。《民法通则》第84条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第90条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中原告借款给被告，故原告属于债权人，被告属于债务人，原告随时有权向债务人提起诉讼，要求作为债务人的被告白海燕履行归还借款的义务。被告普中明作为白海燕的丈夫，应当与白海燕共同负责归还原告的欠款。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院要求解决。
本院经审查认为，被告白海燕的民间借贷行为涉嫌犯罪，已由元江县公安机关立案侦查，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨建云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 朱 玉
二〇一八年六月七日
书记员 郑海蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12173号之一
解除保全申请人：邢月月，女，1985年8月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：张为荣，男，1973年6月16日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被申请人：滨海山海运输有限公司，住所地江苏省滨海县204号国道县城入口处西侧（原迎宾路1号）。
法定代表人：崔宝奎，经理。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐马路39号跃进居委会生产门面楼。
负责人：何全，经理。
解除保全申请人邢月月与被申请人张为荣、滨海山海运输有限公司（以下简称山海公司）、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，邢月月于2016年9月27日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2016）鲁1302民初12173号民事裁定书，已冻结了被申请人山海公司在江苏滨海农村商业银行股份有限公司城北支行账户为32×××54内存款（应冻结80万元，已冻结18490.72元），查封了被申请人山海公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车共七辆。邢月月于2018年5月14日向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2017年1月16日作出的（2016）鲁1302民初12173号民事判决书和加盖有本院公章日期为2018年5月8日结案证明，主张该案已结案。
本院经审查认为，本院于2017年1月16日作出的（2016）鲁1302民初12173号民事判决书和加盖有本院公章的日期为2018年5月8日结案证明，能够证明本院作出上述判决书后，被申请人张为荣、山海公司已履行完赔偿义务，因此邢月月申请解除对山海公司银行存款、车辆的查封、冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人滨海山海运输有限公司在江苏滨海农村商业银行股份有限公司城北支行账户为32×××54内存款80万元的冻结；
二、解除对被申请人滨海山海运输有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车共七辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月十六日
书记员 张 雪
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1091号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告沈波，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告沈波、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告沈波经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年8月3日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行HTC816终端合约，合约期自2014年8月起至2016年7月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费186元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1800元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达1084.58元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1800元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告沈波未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年8月3日联通公司（乙方）与沈波（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额1800元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的HTC816终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年8月至2016年7月，并自愿选择使用乙方提供的186元3G基本套餐（B），且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为沈波办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了沈波借记卡银行账户1800元存款。沈波未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与沈波、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。沈波未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。沈波不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划沈波保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告沈波借记卡银行账户1800元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告沈波负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告沈波直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵青娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3208号
申请执行人吴波林。
被执行人戴初宝。
申请执行人吴波林与被执行人戴初宝合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏刑初字第671号民刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人退赔申请执行人13000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人在监狱服刑；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单等。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏刑初字第671号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年十月十七日
书记员 王伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1379号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告ＸＸＸ。
被告张丽娟。
被告狄财。
被告朱玉环。
被告于庆臣。
被告江雪侠。
被告庞福田。
被告狄影。
被告狄贵。
被告王玉梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告ＸＸＸ、张丽娟、狄财、朱玉环、于庆臣、江雪侠、庞福田、狄影、狄贵、王玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,542.21元，减半收取771.11元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
处理过的文书
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢42号
申请执行人:徐金霞,女,1960年10月2日出生,汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人:刘建军,女，1950年8月1日生,汉族,住金台区。
本院在执行申请执行人徐金霞与被执行人刘建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘建军未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建军银行存款164018元及利息，或查封价值相当的财产（包括房地产、车辆等）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李海生
二〇一七年三月九日
书记员 常少妮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60f3f9d6-071d-409f-ae00-67b261034df8&imgId=NjBmM2Y5ZDYtMDcxZC00MDlmLWFlMDAtNjdiMjYxMDM0ZGY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1222号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人周三财，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人党敬华，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘军，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人马玉飞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人韩永祥，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被执行人周三财、党敬华、刘军、马玉飞、韩永祥金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第969号民事判决书，被执行人周三财、党敬华、刘军、马玉飞、韩永祥应向申请人偿还131.577683元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行向本院申请执行。本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人韩永祥所有的两套住宅，冻结了被执行人韩永祥的存款账户中的49147.26元，扣划了被执行人周三财、韩永祥的住房公积金共123600元，现因鄂尔多斯市场经济下行，房产有价无市，抵押物无法变卖，且被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年11月1日，被执行人周三财、党敬华、刘军、马玉飞、韩永祥尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行本金119.217683元及利息，并负担案件受理费16642元、保全费2000元、公告费600元，申请执行费15558元。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，现因鄂尔多斯市场经济下行，房产有价无市，抵押物无法变卖，被执行人周三财、党敬华、刘军、马玉飞、韩永祥名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第969号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 琴
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执624号
申请执行人个旧市道路运输管理局。
住所地：个旧市建设路***号。
法定代表人余向东，系该局局长。
委托代理人沈施春，系该局职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人杨克斗，男，1963年9月7日生，汉族，住红河县。
申请执行人个旧市道路运输管理局与被执行人杨克斗行政非诉执行一案，申请人个旧市道路运输管理局2016年9月12日作出的滇红个交运政罚（2016）09-2020号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年6月14日向本院申请执行，
申请执行人个旧市道路运输管理局申请执行案款人民币25000元。本案在执行过程中，已执行到案款1500元，余款人民币23500元，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执624号执行案件终结执行。
执行费人民币350元，由被执行人杨克斗交纳（已交）。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 何兆清
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初389号
原告江军。
被告苏州市公安局交通警察支队，住所地苏州市高新区新元街199号。
法定代表人姚连法，支队长。
本院在审理原告江军诉被告苏州市公安局交通警察支队道路行政受理一案中，原告江军于2016年10月13日以起诉事件已获合理处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江军负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马 林
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0821民初259号
原告:京山金桥典当有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道东段403号，统一社会信用代码914208210500049233。
法定代表人：田桂兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易银环，女，1979年3月1日出生，汉族，京山县人，京山金桥典当有限公司员工，住京山县，特别授权。
委托诉讼代理人：彭仁峰，男，1968年12月13日出生，汉族，京山县人，京山金桥典当有限公司法律顾问，住京山县，特别授权。
被告：京山县景驰汽车销售有限公司,住所地京山县新市镇绿林路北272号，统一社会信用代码91420821331847126C。
法定代表人：韦如昭，该公司经理。
第三人：周本华，男，1968年8月14日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告京山金桥典当有限公司与被告京山县景驰汽车销售有限公司、第三人周本华典当纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告京山金桥典当有限公司撤回起诉。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由原告京山金桥典当有限公司负担。
审判员 朱社平
二〇一七年四月六日
书记员 汤 军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民特17号
申请人：蒋某，女，汉族，1987年12月7日出生，住成都市金牛区，与被申请人系父女关系。
被申请人：叶某某，男，汉族，1952年1月13日出生，住成都市金牛区。
指定代理人：叶乃成，男，汉族，1950年1月13日出生，住成都市金牛区，系叶某某之兄。
申请人蒋某申请宣告被申请人叶某某无民事行为能力一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日依法公开进行了审理，申请人蒋某及被申请人的法定代理人叶乃成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人蒋某称，被申请人叶某某与申请人蒋某系父女关系，叶某某患精神病长达二十多年，其病情严重，生活自理困难，经鉴定为无民事行为能力。为此，请求人民法院判决宣告叶某某为无民事行为能力人，并指定蒋某为叶某某的监护人。
被申请人的指定代理人叶乃成辩称，同意蒋某申请宣告被申请人叶某某无民事行为能力，同意指定蒋某为监护人。
申请人蒋某为证明其主张依法提交了身份证、户口簿、残疾人证、成都市第四人民医院报告、社区证明、民事行为能力鉴定意见书等证据，被申请人的指定代理人叶乃成对以上证据均予以认可。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被申请人叶某某与申请人蒋某系父女关系。叶某某于1991年8月16日与妻子兰淑华离婚后再未结婚，也未领养其他子女。叶某某父母已经去世，尚有兄长叶乃青、叶乃成健在。申请人蒋某陈述叶某某患精神病达20余年。2016年2月19日，叶某某因精神障碍到成都市第四人民医院接受治疗，出院诊断为“偏执型精神分裂症F20.002”。2016年4月8日，成都市金牛区残疾人联合会为叶某某办理残疾证，残疾类别：精神、等级：二级。2017年3月2日，成都蓉城司法鉴定中心受蒋某的委托对叶某某进行民事行为能力鉴定，于2017年3月3日出具民事行为能力鉴定意见书，载明：“…鉴定分析…鉴定时精神检查：被鉴定人叶某某意识清楚，步入室，衣着欠整，年貌相符，生活懒散，接触不好，问答不答，到处看，述‘不放心有人下毒，要害我’‘感觉到了，快走，你们快走’显得慌张不安，情绪不稳，情感反应不协调，淡漠，未见明显怪异行为，病理性意志活动增强，记忆、智能不合作，无自知力。综上所述资料，根据《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》之标准，结合成都市第四人民医院病历记载，被鉴定人叶某某符合精神分裂症，其病情为重度。目前被鉴定人叶某某精神症状仍存在，无民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人叶某某患有精神分裂症，目前精神症状仍在，无民事行为能力”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”之规定，蒋某作为叶某某的女儿，有权向本院提出宣告叶某某为无民事行为能力的申请。蒋某提交的民事行为能力鉴定意见书及成都市第四人民医院报告、残疾人证足以证明叶某某系无民事行为能力人。同时，叶乃成对叶某某无民事行为能力也无异议，故申请人蒋某的申请事项，符合法律的规定，本院予以支持。申请人蒋某要求本院指定其为叶某某的监护人，叶乃成亦无异议，该请求符合《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条之规定，判决如下：
宣告叶某某为无民事行为能力人；
指定蒋某作为叶某某的监护人。
案件受理费100元，由蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建华
二〇一七年四月十二日
书记员 唐 艳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初1288号
原告李学德，男，1975年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘树太，山东旭志律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，权限为特别代理。
被告黄玉明，男，1968年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧（八块石社区）。
法定代表人张明涛，职务该公司总经理。
委托代理人文茂华、刘海杰，山东铭星律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，权限为特别代理。
原告李学德诉被告黄玉明、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学德委托代理人刘树太，被告黄玉明、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月20日01时01分许，沂水县龙家圈镇黄家庵村156号黄玉明驾驶鲁Q0J2**号小型普通客车，沿沂水县龙张路由西向东行驶至龙家圈镇陈家诸坞村路段时，与对行的沂水县龙家圈镇里万村553号李学德驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黄玉明、李学德受伤，两车不同承担受损的道路交通事故，另被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，为此，原告诉至法院，请求依法处理。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元属实，在审核驾驶员驾驶证、行驶证合法有效、无醉酒情形下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失；2、诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担；3、我司已经为原告垫付医疗费40000元。
被告黄玉明辩称，事故发生属实，事故发生后，我为原告垫付医疗费10000元。
经审理查明，2017年10月20日01时01分许，沂水县龙家圈镇黄家庵村156号黄玉明驾驶鲁Q0J2**号小型普通客车，沿沂水县龙张路由西向东行驶至龙家圈镇陈家诸坞村路段时，与对行的沂水县龙家圈镇里万村553号李学德驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黄玉明、李学德受伤，两车不同承担受损的道路交通事故，该事故经沂水县交警大队认定，被告黄玉明承担事故的全部责任。
另查明，原告李学德受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗共计37天，花费医疗费171919.06元；经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告李学德因交通事故构成一个二级伤残、一个十级伤残，一级护理（完全护理依赖）；被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告刘长娟的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，原告刘长娟的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定为构成二级伤残，完全护理依赖，本院予以采纳；原告的户籍为沂水县龙家圈镇里万村，为城镇规划区，且原告因本次交通事故被认定为工伤，故原告的相关损失可按照城镇居民计算。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告李学德的经济损失为：1、医疗费：171919.06元；2、护理费：20年×365天×64.31元/天=469463元；3、住院伙食补助费：37天×30元/天=1110元；4、鉴定费：1600元；5、伤残赔偿金：680240×90%=612216元；6、交通费：1000元；7、精神抚慰金：10000元。合计：1267308.06元。
另，被告黄玉明驾驶鲁Q0J2**号小型普通客车，系其本人实际所有，该车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险100万元。
另查明，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司为原告垫付医疗费40000元，被告黄玉明为原告垫付医疗费10000元。
另，原告李学德与被告黄玉明达成调解协议，除保险公司赔偿款及被告黄玉明垫付的10000元医疗费外，被告黄玉明另外再一次性给原告40000元，调解协议内容不违反法律规定和第三人利益，本院予以确认。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李学德因交通事故引起的经济损失120000元（医疗费10000元，伤残赔偿金100000元，精神损害抚慰金10000元）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告李学德因交通事故引起的经济损失1000000元（医疗费161919.06元，住院伙食补助费1110元，护理费469463元，伤残赔偿金366507.94元，交通费1000元）；折抵被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司为原告垫付医疗费40000元，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学德因交通事故引起的经济损失960000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，减半收取7935元，由原告李学德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一八年七月十七日
书记员 陈一桦
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执8277号
申请执行人：东莞市长安典当行，住所地：广东省东莞市长安镇长青南路185号，组织机构代码证为28182036-4。
法定代表人：蔡子森，该公司总经理。
委托代理人：简浩贤，广东明道律师事务所律师。
被执行人：梁大锋，男，汉族，1981年3月21日，广东省高州市人，住广东省高州市。
申请执行人东莞市长安典当行与被执行人梁大锋典当纠纷一案。本院作出的（2015）东二法民一初字第193号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还当金19160元、诉讼费150元及相关利息和综合费。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人下落不明。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1972执8277号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁彩红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1649号之一
申请执行人平江县信息职业技术学校，住所地平江县开发区。
法定代表人喻晔，校长。
被执行人湖南微凯信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人王荣华。
申请执行人平江县信息职业技术学校与被执行人湖南微凯信息科技有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06410号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人平江县信息职业技术学校与被执行人湖南微凯信息科技有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年十月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初621号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人彭勇，男，汉族，1964年10月15日出生于重庆市合川区，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯强奸罪，于1984年4月被原四川省合川县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2004年6月9日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑十年，2010年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]609号起诉书指控被告人彭勇犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人彭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月8日晚上，被告人彭勇去至重庆市合川区某猪圈处，趁无人之机，盗走被害人张某某饲养的二头价值2400余元的生猪。
2、2014年10月份的一天晚上，被告人彭勇去至四川省岳池县，趁人熟睡之机，通过门洞将门闩打开进入室内，盗走被害人苟某某饲养在家中的20只价值1120余元的鸡。
3、2014年10月27日晚上，被告人彭勇去至四川省岳池县，趁无人之机，采用接线点火的方式，盗走被害人曾某1停放在此的一辆价值11850元的安第斯牌正三轮摩托车。
4、2015年2月4日凌晨，被告人彭勇去至四川省武胜县某猪圈处，趁无人之机，盗走被害人蒋某某饲养的二头价值2730余元的生猪。
5、2015年2月11日凌晨，被告人彭勇去至四川省岳池县某鸡圈处，趁无人之机，盗走被害人毛某某饲养的11只价值640余元的鸡。
6、2015年2月的一天晚上，被告人彭勇去至四川省岳池县，趁人熟睡之机，采用撬门入室的手段，盗走被害人舒某某饲养在厨房的10只价值400余元的鸭。
7、2016年3月4日凌晨，被告人彭勇去至四川省岳池县某鸽舍处，趁无人之机，盗走被害人杨某1饲养的23只价值414元的鸽；庚即，又去至该县，趁人熟睡之机，采用撬门入室的方式，盗走被害人向某某饲养在屋内的价值10只300余元的鸭；其后，又去至该县某鸡圈处，趁人熟睡之机，盗走被害人李某某饲养的3只价值220余元的鹅、4只价值192元的鸡；随后，又去至该县某鸭圈处，趁无人之机，盗走被害人曾某2饲养的4只价值120余元的鸭。
8、2016年2月下旬的一天晚上，被告人彭勇去至四川省岳池县，趁无人之机，盗走被害人赵某某的正三轮摩托车牌。
9、2016年4月12日晚上，被告人彭勇去至四川省岳池县某门市外，趁无人之机，盗走被害人严某某停放在此的一辆价值13650元的宗隆牌正三轮摩托车。
10、2016年4月15日凌晨，被告人彭勇去至重庆市合川区某猪圈处，趁无人之机，盗走被害人吴某某饲养的二头价值3000余元的生猪；庚即，又去至该区某屋外院坝处，趁无人之机，采用接线点火的方式，盗走被害人刘某停放在此的一辆价值900元的隆鑫牌摩托车一辆；其后，又去至该区某屋外院坝处，趁无人之机，采用接线点火的方式，盗走被害人杨某2停放在此的一辆价值2352元的建设牌摩托车；随后，又去至该区某屋外院坝，趁无人之机，采用接线点火的方式，盗走被害人孟某某停放在此的一辆价值1925元的宗申牌摩托车。
另查明，被告人彭勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后公安机关已将被盗的安第斯牌正三轮摩托车发还给被害人曾某1、被盗的生猪二头发还给被害人蒋某某、被盗的宗隆牌正三轮摩托车发还给被害人严某某、被盗的生猪二头发还给被害人吴某某、被盗的隆鑫牌摩托车发还给被害人刘某、被盗的建设牌摩托车发还给被害人杨某2，依法扣押了被盗车牌。同时，被告人彭勇家属已向本院交纳7731元用于退赔被害人经济损失。
再查明，被告人彭勇因犯强奸罪，于1984年4月被原四川省合川县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2004年6月9日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑十年，2010年6月5日刑满释放。
上述事实，被告人彭勇在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证后予以确认的户籍信息、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、价格证明、称量笔录、领条、接警单、情况说明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、退赔款票据、盗窃地点示意图等书证，被害人张某某、苟某某、曾某1、蒋某某、毛某某、舒某某、杨某1、向某某、李某某、曾某2、赵某某、严某某、吴某某、刘某、杨某2、孟某某的陈述，被告人彭勇的供述和辩解，价格鉴证结论书、DNA检验报告、DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭勇以非法占有为目的，采用秘密手段多次、入室窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭勇的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭勇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭勇家属已向法院交纳退赔款用于退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。因被告人彭勇的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔。据此，根据被告人彭勇的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2018年3月22日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人彭勇在本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失，其中张玉书2400元、苟中华1120元、毛朝同640元、舒忠兴400元、杨某1经济损失414元、向利群300元、李秀兰412元、曾某2经济损失120元、孟贤仕1925元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 江方丽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执483号
申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人冯顺权，该××总经理。
被执行人江苏永朋彩印包装有限公司，住所地淮安，现住所地淮安市。
法定代表人陈刚，该××总经理。
洋紫荆油墨（浙江）有限公司与江苏永朋彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第0070号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏永朋彩印包装有限公司应于判决发生法律效力后五日内一次性支付原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款324084元；案件受理费6322元，由被告江苏永朋彩印包装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，此外也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦商初字第0070号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡传永
湖南省衡某某市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0407民初73-2号
原告尹某某。
原告罗某某。
被告尹某某。
本院在审理原告尹某某、罗某某与被告尹某某股权转让纠纷一案中，原告尹某某、罗某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尹某某的银行存款1***0元或查封其价值相当的其他财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额为人民币1****0元）作为担保。
本院认为，原告尹某某、罗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结尹某某名下价值人民币1****0元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李晨辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 尚 雁
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00245号原告王某，葛洲坝集团第六工程有限公司职工。委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。被告苌某，无固定职业。原告王某诉被告苌某离婚纠纷一案，原告王某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。代理审判员胡丹二〇一五年七月十三日书记员夏芳芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1057号
上诉人（原审被告）：黎永莲。
被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人：彭彬，行长。
上诉人因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初9894号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其住所地的重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”���《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，因原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故原告作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，因原告住所地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人未举示相应证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年七月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江