wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执231号之一
申请执行人武汉智增物质有限公司，住所地：武汉市青山区30街坊37门5号。
法定代表人黄汉珍，系该公司董事长。
被执行人黄石梧桐机械有限公司，住所地：黄石市下陆区老下陆神牛路27号。
法定代表人吴书堂，系该公司经理。
申请执行人武汉智增物质有限公司诉被执行人黄石梧桐机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月26日作出的（2015）鄂下陆民初字第00439号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告黄石梧桐机械有限公司于本判决书生效后十日内给付原告武汉智增物质有限公司贷款180000元，并支付从2014年4月1日至本判决书确定给付之日止的利息（本金180000元，利率按月息2%计算），该款于本判决生效之日起二十日内一次性付清；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费4954元，公告费600元，共计人民币5554元，由被告黄石梧桐机械有限公司承担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）”。因被执行人黄石梧桐机械有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人武汉智增物质有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人黄石梧桐机械有限公司财产情况作了如下查证：1、被执行人黄石梧桐机械有限公司名下有一辆亚星牌小汽车（车牌号：鄂B×××××），本院依法在车辆管理所办理了查封手续，但未能实际控制。2、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现有可供执行资产。2、向黄石市不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。
执行措施情况：本院依法将被执行人黄石梧桐机械有限公司纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人武汉智增物质有限公司依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人黄石梧桐机械有限公司基本财产情况进行了调查取证，被执行人黄石梧桐机械有限公司名下亚星牌小汽车（车牌号：鄂B×××××）暂无法查知下落，未能实际控制，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人武汉智增物质有限公司也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陆 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6629号
原告：李毓华，女，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告李毓华与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李毓华于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李毓华自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李毓华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 员 赵大平
二〇一七年八月二十三日
法官助理 许 朋
书 记 员 周 妮
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执293号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化路819号，统一社会信用代码：912207029450612247。
法定代表人：李家国，行长。
委托代理人：李宝岩，该公司职员。
委托代理人：王子路，该公司职员。
被执行人：郑楠，女，1993年08月08生，汉族，无职业，现住宁江区。
被执行人：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区，组织机构代码73700524-4。
法定代表人：邵振波，经理。
被执行人：松原市立而亨房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区前进街，组织机构代码66163630-5。
法定代表人：刘炜，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人郑楠、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月10日作出（2017）吉0702民第5865号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告郑楠之间于2015年04月17日签订的编号为220080101-011-201501289号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告郑楠于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金182534.01元，并自2017年11月22日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率5.145%上浮50%）计算支付利息。三、被告郑楠不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告郑楠设定的抵押物（松房预宁字第201504128号住宅楼房）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告郑楠所有，不足部分由被告郑楠继续清偿。四、被告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司承担连带给付责任。五、松原市立而亨房地产开发有限公司承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元，由被告承担。
本案判决发生法律效力后，申请执行人建行松原分行于2018年1月15日向本院申请执行，要求1、被执行人郑楠归还其借款182534.01元及利息；2、被执行人郑楠如不履行第一项请求，则拍卖、变卖涉案抵押物用以偿还借款；3、被执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司和松原市立而亨房地产开发有限公司承担保证责任。经审查符合立案条件，本院于同年1月17日立案执行。
本院执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，应申请人建行松原分行的申请，本院依法查封了被执行人郑楠名下房产一套（涉案抵押物），但申请人暂未要求处置。现申请人与被执行人达成执行和解协议，但需长期履行。经询问申请人，其表明，此案可暂缓执行并要求终结执行程序。如被执行人不能如约履行协议确定的义务，申请人将申请恢复本案执行程序，并要求对被执行人郑楠的财产进行处置。
本院认为，本案启动强制执行程序后，依申请人建行松原分行申请，本院依法查封了涉案抵押物，但申请人暂不要求处置，符合当事人意思自治原则。现申请人与被执行人达成执行和解协议，但需长期履行，此案符合终结执行的法律规定，本院已向申请人告知上述执行情况，申请人书面要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初5865号民事判决书终结执行。
终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭玉魁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11415号
原告：刘小刚,男,1981年10月8日生，汉族，户籍地江苏省涟水县,现住江苏省昆山市。
被告：景鑫精密组件（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市北门路2189号,统一社会信用代码913205837251976050。
法定代表人：陈宏信,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。
原告刘小刚与被告景鑫精密组件（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2017年8月14日公开开庭进行审理，原告刘小刚、被告景鑫精密组件（昆山）有限公司委托诉讼代理人王微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本员工在景鑫公司工作7年时间，在工作期间表现良好，兢兢业业，全心全意服务于公司。由于公司业务量减少，公司为了节约公司人力资源，采取工作调整。因公司对本人的工作调整不合理，也未对新的工作岗位进行培训，所以本人一直未答复主管的安排。主管有让我考虑一段时间，在我考虑的期间，未经过本人同意就以我不服从主管安排调度为借口对我进行处罚，单方面对本人进行解雇行为。因公司存在夸张虚假，故意针对本员工的行为，因此，本员工认为景鑫公司的行为对本员工的权益进行了侵犯，故本员工对景鑫公司的做法提出异议，要求景鑫公司对本员工作出经济赔偿，以维护自己的合法权益。
被告景鑫精密组件（昆山）有限公司辩称，从原告前后两项岗位的性质看，属于通用岗位，没有专业技术特征或者特殊资格要求，不存在无法完成工作的情形，从薪资水平看，不存在调整后降薪的情形，从劳动合同约定的内容看，均属于操作工，没有调整岗位的情况，因此，被告通知原告调岗之后，原告拒不到岗工作，不服从公司安排，被告多次对其进行记过处分，原告均不改悔，所以被告根据相关规章制度对其给予解雇处理，符合法律规定，不存在违法解除的情况，无须支付赔偿金。
本院认定事实如下：2011年10月1日，原被告签订劳动合同，约定原告从事操作工作，2011年10月起，被告为原告开始缴纳社会保险费，在双方签订的最近一期劳动合同中，关于工作地点一项约定为“甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位”。关于原告的具体工作岗位和工作内容，仲裁时，原被告一致确认被告担任仓管员，负责仓库货物的出库、入库、搬运等，属仓管科管理。2017年2月27日，被告发出书面通知将原告调至物流岗位，该岗位同属仓管科管理，原告对此予以拒绝，审理中，原告称拒绝理由为“不熟悉”，且原告又称此后半个月左右，公司主管曾问其考虑好了没有。2017年3月17日及3月20日、3月27日、3月28日、3月29日被告分别给予原告记小过4次，4次记过公告内容为“主管通知该员工去送货，该员工不服从主管安排工作。依《劳动管理规章制度》第17.4.8条，予以记小过一次论处”。原告确认2017年3月初公司说过调其去物流岗位，因原告不同意调岗，故没有去物流岗位工作过。2017年3月31日被告解除与原告的劳动合同，解除公告称：“资材部员工刘某某，该员工于3月17日、20日、27日、28日、29日，不服从上级主管安排送货。3月31日文员在仓库办公室将处罚单给予他签字，被该员工收走。依《劳动管理规章制度》第17.5.5条，予以记警告一次论处！针对以上处罚，依《劳动管理规章制度》第17.2.4条、17.2.19予以解除劳动关系论处！”。
被告公司《劳动管理规章制度》第17.4.8条规定：“员工如有下列事情之一者，予以记小过，年度考核减6分：拒绝主管人员合理之指挥、调度、监督者。”第17.2.19条规定：“解雇：员工如有下列事情之一者，适用该外分：过试用期员工当年度累积被扣12分以上者。”根据2015年12月17日、18日的培训记录所载，原告在此培训记录上签字。
双方确认原告解除前12个月平均工资为1820元/月。
原告因与被告劳动合同纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。该委于2017年5月31日作出裁决：对原告申请不予支持。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、职务异动申请表、处罚单、解雇单、劳动管理规章制度、当事人陈述等证据为证。
本院认为，本案争议焦点为，被告基于原告不服从调岗决定而作出的解除行为是否合法？企业在经营过程中，基于生产经营需要或者其他原因，势必发生相应的业务调整、部门架构变动，故用人单位对所涉员工进行岗位调动、变更的情形亦较为普遍，而衡量用人单位的调岗行为是否突破企业自主经营权的边界，应从调岗的权利基础是否具备、调岗目的是否正当、调岗内容是否合理、调岗程序是否合理等方面综合判定。权利基础方面，原被告在最近一期劳动合同中约定，被告可根据工作需要以及合理诚信原则，对原告岗位予以变动，该约定系双方订立合同时协商一致的结果，且并不违反法律、法规等强制性规定，故该约定可以作为被告调岗的权利依据。调岗目的和调岗内容方面，被告所调岗位与原告此前岗位同属仓管科管理，两种工作岗位之间存有关联，被告关于调岗系出于组织架构调整的陈述符合常理，而所调岗位与此前岗位相比，不存在特殊的技术、资格要求，工作方式未给原告带来明显不便，工资待遇也因此前即为最低工资标准而不存在降低可能，故本院认定被告的调岗行为并不会给原告带来不利后果，应属合理范畴。调岗程序方面，依据被告作出处分的时间以及原告陈述，可以认定被告在2017年2月27日作出通知后，给予了原告一定时间予以考虑，但原告对此却仅表明拒绝态度，而未有尝试适应新岗位之行为，故本院认定被告的调岗程序亦已尊重了原告作为劳动者的知情权、表达权，应为合理。综上，本院认为被告的调岗行为符合双方约定，且调岗理由、内容、程序合理，现因原告未遵守被告的相应管理，被告据此处罚并无不当，因劳动规章制度此前经原告签字确认，其内容也无违反法律、强制性法规的情形，故本院认定被告依据劳动规章制度对原告进行处分的行为事实依据、制度依据充分，不存在违法解除的情形，无须支付原告赔偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
驳回原告刘小刚的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 严夏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙民申2825号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁国安，男，1941年11月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：丁飞燕，女，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。系丁国安之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨合琴，男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审被告：游奕望，男，1974年4月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审被告：林芳艳，女，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审被告：詹国梁，男，1955年2月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原审被告：玉环县冰箱冷凝器厂。住所地：浙江省玉环县坎门街道厂区路*号。
法定代表人：詹国梁，该厂厂长。
再审申请人丁国安因与被申请人杨合琴、原审被告游奕望、林芳艳、詹国梁、玉环县冰箱冷凝器厂（以下简称冷凝器厂）民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终275号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
丁国安申请再审称：一、一、二审判决认定丁国安不是担保人而是借款人属认定基本事实缺乏证据证明。因杨合琴和借款人的要求，丁国安代表冷凝器厂为游奕望签字提供担保，并根据杨合琴的要求把名字签在冷凝器厂的右侧方，一、二审根据杨合琴的诉讼要求及签字位置，认定丁国安作为共同借款人明显与事实不符，即使法院认定丁国安的签字不能代表冷凝器厂，丁国安也不是本案的共同借款人而是本案的担保人。从签字排列来看，丁国安签字在借条下面，是公章右侧方离借款人距离较远，如果认定本案的共同借款人，丁国安完全可以书写在李香梅的左右侧，吴云娣、游奕望的下面。从事实而言，丁国安盖章签字系代表冷凝器厂。涉案借款丁国安未收到一分钱，单凭签字的位置不能证明事实的真实性和合法性。二、涉案166万元的原借条已收回，原审判决对166万元是否偿还事实认定不清。事实上游奕望已归还涉案166万元借款本息。法院在审理另一18万元借款案时，法院因游奕望的要求，经杨合琴同意其将18万元和涉案借条原件交给法院，事后双方对还款事实予以确认，游奕望收回两份借条，并把涉案借条交还给丁国安，并明确表示该款项已全部结算完毕。一、二审判决依据2014年1月21日，便笺上的内容推定游奕望未还清涉案借款余款16万元不当。综上，丁国安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
冷凝器厂陈述意见称：涉案借款发生时，因冷凝器厂法定代表人詹国梁去杭州前把公章暂时放在本厂最大的股东丁国安处，却不知丁国安为了游奕望的借贷把公章盖上，现一、二审法院均认定丁国安没有法人授权，所盖的章不能代表本厂，故本案应与本厂无关，请求驳回原审关于本厂承担连带责任的判决。
本院认为：丁国安对涉案借条上其签名的真实性并无异议，依法应予确认。经查2013年3月16日涉案借条出具时，丁国安并不是冷凝器厂的法定代表人，其仅为该厂的股东。现并无证据证明其在涉案借条上签名系受冷凝器厂的委托代表冷凝器厂，故丁国安在借条上签名的行为系其个人行为，而非职务行为。虽然丁国安的签名靠近担保人处，但在借款人詹国兰、李香梅的下面，故仅凭签名的位置并不能得出丁国安系涉案借款的担保人，原审认定丁国安系涉案借款的共同借款人并无不当。对于还款问题。本案各方当事人对166万元借款及已还款150万元并无异议，对于余款16万元是否已清偿。本院认为，在民间借贷中，借款偿还后，出借人将借条原件还给借款人，是表明债务已清偿的一种交易习惯。在本案中，尽管杨合琴主张债权提供的166万元借条系复印件，但根据查明的事实及现有证据，该借条原件系一审法院调解杨合琴与游奕望另一18万元借款案件时，一审法院工作人员在不了解双方款项是否结清的情况下，误将借条原件交给游奕望，这与债务清偿后债权人自愿将借条交还不能等同，故丁国安主张借条原件已取回，借款已清偿的申请理由不能成立。由于游奕望与杨合琴之间除本案借款外，还存在其他经济往来，结合杨合琴提供的证据，原审判决认定游奕望在2013年10月的汇款158500元与本案借款不具有关联性并无不当。至于10万元现金还款问题，阮峰阳与游奕望、詹国梁、冷凝器厂民间借贷案的生效判决认定，游奕望主张2014年1月27日现金还款10万元证据不足，现亦无证据证明现金还款10万元的事实，故原审判决认定在本案中扣减该10万元依据不足亦无不当。
综上，丁国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁国安的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2411号
原告：朱远胜，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：成都虎克建筑有限公司，住所地四川省武侯区望江路格林威治城1栋20楼4-5号，注册号510000000016933。
法定代表人：廖南。
被告：成都市越城建筑劳务公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街9号2-3幢6号。
法定代表人：陈红丽。
原告朱远胜与被告成都虎克建筑有限公司、成都市越城建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后。原告朱远胜于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱远胜自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱远胜撤回起诉。
案件受理费1166.13元，由原告朱远胜负担（已交纳）。
审判员 李庆祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹孔丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初94号
原告王某某。
委托代理人王某。
被告李某某。
被告贾某某，系被告李某某之妻。
原告王某某与被告李某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，根据原告的申请，对被告李某某的房产进行了查封。后由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇和被告李某某到庭参加了诉讼，原告王某某、被告贾某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告本不相识，经原告的弟弟王某介绍认识，被告与王某系朋友关系。2010年5月17日，被告因发煤资金周转困难，与王某一同找到原告，向原告借款10万元，双方约定月利率为2分，未约定借款期限，由沈军担保，并给原告出具借据。借款后，被告给付原告一年的利息24000元，并在借据上书面注明“期限一年”，即利息一年结算一次。后原告多次向被告催要下欠借款本息，被告都以各种理由拒绝偿还。原告认为被告贾某某与被告李某某系合法夫妻，且借款系二被告在夫妻关系存续期间所借，此债务属于夫妻共同债务，应予共同偿还。现原告请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金10万元及利息（利息从2011年5月18日起至本金偿还完毕之日止，按月利率20‰计算）。
原告向本院提交了借据一支，证明被告李某某于2010年5月17日向原告王某某借款10万元，双方约定月利率为20‰，借款后偿还了一年利息的事实。
被告李某某辩称，借款是事实，是2010年所借，本金没有偿还，利息偿还至2016年年底了，具体时间已记不清楚，被告贾某某是其妻子，大概是20多年前领的结婚证。
被告李某某未向本院提交证据。
被告贾某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的借据一支，因被告李某某无异议，被告贾某某未提出异议，且证据来某合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：
被告李某某与原告王某某经原告的弟弟王某介绍认识。2010年5月17日，被告李某某向原告借款10万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，由沈军担保，并给原告出具借据一支。2011年5月22日，被告李某某向原告偿还了一年的利息24000元，并在借据上注明“付一年利息24000元，期限一年”。后经原告多次催要，被告李某某再未给原告偿还借款本金及以后利息。另查明，被告李某某与被告贾某某系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告李某某理应按约偿还所欠原告的借款。双方约定的月利率20‰，未超过法律规定的年利率24％，符合法律规定，应予支持。其次，被告贾某某、李某某系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告贾某某有义务与被告李某某共同偿还，故原告要求被告李某某、贾某某共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某辩称该笔借款的利息已支付至2016年年底的理由，因原告不认可，被告李某某也未提供证据证实，该理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、贾某某于本判决生效之日起三日内向原告王某某偿还借款本金10万元及利息（利息计算时间从2011年5月18日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，保全申请费1020元，由被告李某某、贾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨卫东
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 思
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执798号
申请人崔定洪，男，汉族，生于1979年，住绵阳市高新区。
被执行人张玉国，男，汉族，生于1973年，住绵阳市涪城区。
被执行人德阳市和谐商务酒店，住所地：德阳市。
本院受理崔定洪申请执行张玉国、德阳市和谐商务酒店民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对张玉国、德阳市和谐商务酒店的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年三月七日
书记员 陆政宇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7875号
原告：龚才泉，男，1965年5月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆福涛机械制造有限公司（统一社会信用代码915001116912125891），住所地重庆市大足区双桥经开区XX工业园区驿新大道11号。
法定代表人：武涛，公司董事长。
原告龚才泉诉被告重庆福涛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用小额诉讼程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告龚才泉到庭参加了诉讼，被告重庆福涛机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告支付原告货款4869元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在XX镇从事生猪屠宰销售，2016年4月23日，被告在原告经营的摊位购买猪肉、猪肝，合计应付金额604元。被告没有支付货款，从此以后，被告多次在原告销售的摊位上购买肉类食品，均没有付款，总共欠下原告肉类食品货款4869元，有被告方工作人员签字确认的单据为证。此款经追收未果，诉请来院。
被告未向本院做答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系从事卖猪肉生意的销售人员。2016年春节开始，原告陆续向被告供应猪肉、猪肝，被告购买后用于公司员工平时生活伙食开销，双方口头约定每月20日进行结账。从2016年4月23日至2016年6月30日止，原告向被告陆续供货8次，并且每次均向被告出具了销售“收据”，“收据”上载明了供应猪肉、猪肝的时间、质量、单价、数量和金额，谢目祝在8张销售的“收据”上签收进行了确认，同时高茗及也于2016年5月26日对2016年4月23日、2016年5月5日、2016年5月12日、2016年5月20日4张销售“收据”上签字予以了核实。但是，被告到目前为止一直未对上述8次供应的货物支付货款。经核算，被告共计下欠原告货款4869元。为保护原告的合法权益，现起诉来院，请求判决：1、被告支付原告货款4869元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，谢目祝系被告公司厨房煮饭的工作人员，其对在“收据”上签收确认收到货物的事实予以了认可。谢目祝系被告公司的经理。
上述事实，有当事人陈述、销售“收据”8张等证据以及庭审记录载卷为凭，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然双方并未签订书面的买卖合同，但是在原告向被告提供货物的销售“收据”中，上面载明了原告向被告提供货物的事实，在审理过程中原告也充分阐明了原告向被告销售的货物为猪肉、猪肝，虽然在“收据”中并没有被告公司签收的印章，但是在“收据”中有被告厨房工作人员的签字，能够表明被告对上述货物予以了签收，所以原、被告之间的买卖合同关系成立。双方之间的买卖关系成立，原告向被告提供了货物，被告就应当按照货物的价值向原告支付相应的货款。在8张“收据”中，原告已经载明了货物的质量和相应金额，并且有被告公司工作人员的签收确认，足以表明被告对上述货物的价值予以了认可，同时在其中的4张“收据”中，也经被告经理签字予以了核实，也能侧面印证上述原告向被告供货的事实以及货物价值金额。所以综上，原告提供的证据能够表明被告下欠原告货款的事实以及金额，本院予以确认。经计算，原告诉请的4869元符合“收据”上载明的金额，本院予以确认。
综上，双方买卖合同关系成立并已经实际履行，被告就应当按照结算的金额支付相应的货款，履行自己的义务，但是被告到目前为止一直未支付货款，所以原告要求被告支付货款4869元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆福涛机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龚才泉货款4869元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告重庆福涛机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一六年十月十日
书 记 员 唐巧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终3798、3799号
上诉人（原审被告、原审原告）：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市常青镇常青南路18号。
法定代表人：谢福建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：杨喜成，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王培芳，江苏公大律师事务所律师。
上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司因与被上诉人杨喜成工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初2604号、2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取为10元，由上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 林李金
代理审判员 戴鲁霖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初9211号
原告：林某某，男，1966年7月25日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。
被告：林某某，男，1982年6月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告林某某与被告林某某买卖合同纠纷一案中，原告林某某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，诉讼保全费320元，均由原告林某某负担。
审判员 马 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 姜林林
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初5809号
原告：戴忠福，男，1945年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：徐晓羊，男，1967年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告戴忠福与被告徐晓羊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告戴忠福于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴忠福撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，准予原告免交。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 田 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1396号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告王金海，男，1987年6月25日出生，住泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王金海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告王金海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58667.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58667.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2325民初488号
原告秦利益，男。
被告李洪波，男。
被告胡忠兴，男。
本院在审理秦利益诉与被告李洪波、胡忠兴租赁合同纠纷一案中，原告秦利益于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦利益以与二被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。原告秦利益的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由并未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦利益撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦利益承担。
审 判 长 肖秀连
人民陪审员 郭 荣
人民陪审员 丁武松
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴万庚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终238号
上诉人(原审被告）温永昌，男，1953年4月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人(原审原告）王庆文，男，1934年12月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人温永昌因与被上诉人王庆文保证合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温永昌未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人温永昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 程 菲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初1501号
原告：东莞市塘厦镇莆心湖社区居民委员会，地址：广东省东莞市塘厦镇莆心湖村。
负责人：罗颂国，理事长。
委托诉讼代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。
被告：谭亮，男，1952年9月1日出生，汉族，住广东省茂��市茂南区，
原告东莞市塘厦镇莆心湖社区居民委员会与被告谭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告谭亮下落不明，本案于2017年2月20日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦镇莆心湖社区居民委员会的委托诉讼代理人刘锦凤已经到庭参加诉讼，被告谭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市塘厦镇莆心湖社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金500000元；2被告立即支付原告借款利息（按年利率6%的标准计算利息，从2010年2月4日起计算至上述款项清偿完毕时止）；3.被告支付原告本案律师费30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月4日，被告因急需资金，向原告借款500000元发放莆心湖新村住宅工地工人工资，被告向原告出具了《借据》、《莆心湖新村工地工人工资发放总表》各一份，双方未约定还款期限。现原告多次催促，被告一再拒绝支付全部借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谭亮在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，被告于2010年2月4日向原告借款500000元，用于发放工人工资。对此，被告向原告出具《借条》、《工资发放总表》为证。《借条》显示，借款金额为500000元，如此款归还的一切纠纷由被告承担，并追加银行贷款利息，原、被告未约定借款期间。后经原告多次催收，仍未偿还案涉借款，故委托广东尚融律师事务所代为提起诉讼，并要求被告支付律师费30000元。
本院认为，被告谭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为���弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。关于本金。原告主张被告因支付工人工资向其借款共计500000元至今未还，并提供《借据》、《莆心湖新村工地工人工资发放总表》为证，被告对上述证据均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告在合理催收后被告仍未偿还借款本金，故原告请求被告偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。《借条》显示，借款金额为500000元，如此款归还的一切纠纷由被告承担，并追加银行贷款利息，原、被告未约定借款期间。虽然原、被告对于利息计算的起算点未进行明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告作为非自然人的居民组织机构，结合《借条��中“追加银行贷款利息”以及相应借款内容，现原告主张要求被告自2010年2月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。关于律师费。《借条》显示，如此款归还的一切纠纷由被告承担。故原告要求被告支付其律师费30000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谭亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市塘厦镇莆心湖社区居民委员会借款本金500000元及利息（利息计算方式：以500000��为基数，自2010年2月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、限被告谭亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市塘厦镇莆心湖社区居民委员会律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，由被告谭亮承担。原告东莞市塘厦镇莆心湖社区居民委员会已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 张丽芬
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 进
高雅
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第��百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1213号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：代为参加诉讼、调解、代为承认、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告刘俊波，男，汉族。
被告王杰，女，汉族。
被告郭彦生，男，汉族。
被告孟秀荣，女，汉族。
被告郭晶，男，汉族。
被告吴亚丽，女，汉族。
被告王帝，男，汉族。
被告姜雪，女，汉族。
被告姜磊，男，汉族。
被告姜影，女，汉族。
被告李波，男，汉族。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告刘俊波、王杰、王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼盼到庭参加诉讼，被告刘俊波、王杰、王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月1日，被告刘俊波、王杰在原告处借款人民币100000元，约定月息20‰，还款日期为2014年3月31日。被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波为该笔借款的连带责任担保人。借款到期后，被告刘俊波、王杰支付了借款期间的利息，借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求被告刘俊波、王杰偿还借款本金人民币100000元、利息人民币48000元，本息合计人民币148000元，利息按月利率20‰计算至借款本金清偿时止，并承担本案的诉讼费用；要求被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波承担连带还款责任。
被告刘俊波、王杰、王帝、姜雪、姜磊、郭晶、吴亚丽、孟秀荣、郭彦生、孟秀荣、李波未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借款凭证、保证合同各一份。证明被告刘俊波、王杰于2013年12月1日在原告处借款人民币100000元，约定月利率为20‰，借款期限至2014年3月31日，被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波提供连带责任保证担保，担保期限两年。
被告刘俊波、王杰、王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证实原告所主张的事实，该组证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
证据二、中国工商银行网上银行电子回单。证明原告按照约定向被告指定账户汇入借款。
被告刘俊波、王杰、王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告已实际交付借款的案件事实，该份证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。
被告刘俊波、王杰、王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波未到庭，亦未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年12月1日，原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告刘俊波、王杰签订《借款合同》，双方约定二被告在原告处借款人民币100000元，月利率为20‰，借款期限自2013年12月1日至2014年3月31日。同日，原告与被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波签订《保证合同》，双方约定九被告为被告刘俊波、王杰在原告处借款提供连带责任保证担保，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围包括全部债务。当日，原告按照被告指定的账户汇入借款人民币100000元。借款到期后，被告刘俊波、王杰支付了借款期间的利息，借款本金未偿还。
本院认为：本案中的《借款合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告刘俊波、王杰未偿还借款本金，系违约，应当按照合同约定偿还借款本息。故原告要求被告刘俊波、王杰偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波均系具有清偿能力的自然人，自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人未偿还借款，出借人有权要求保证人承担连带还款责任。此笔借款的保证期间为借款期限届满两年，原告向保证人主张债权的时间未超过保证期间，保证人应当在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊波、王杰于判决生效之日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金人民币100000元、利息人民币48000元【（100000×20‰×24/月）（2014年4月1日至2016年3月30日）】，本息合计人民币148000元；自2016年4月1日起按月利率20‰计付利息至判决生效时止；
二、被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波对上述借款本息承担连带还款责任；被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波承担清偿责任后，有权向被告刘俊波、王杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3260元，减半收取计人民币1630元，由被告刘俊波、王杰共同负担，被告王帝、姜雪、姜磊、姜影、郭晶、吴亚丽、郭彦生、孟秀荣、李波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵薪博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初6156号
原告：吴春胜，男，1990年3月16日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：跑不了，男，出生日期不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告吴春胜与被告跑不了民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吴春胜于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告跑不了的起诉。
本院认为，原告吴春胜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴春胜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴春胜负担。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十一月九日
书记员 张 浩
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第03720号
原告胡其松，男。
委托代理人刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人啜姗，系辽宁竞业律师事务所实习律师。
被告刘俊，女。
被告王清海，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。
负责人：尹国洲。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。。
原告胡其松诉被告刘俊、王清海、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘萍，被告刘俊、王清海、保险公司的委托代理人尚存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡其松诉称：2015年5月17日，被告刘俊驾驶被告王清海所有的辽B4FR**号轿车沿鹤大线由西向东行驶至1708KM+500M时，与前方原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院。经大连市公安局金州交警大队事故认定：原告负此次事故次要责任，被告刘俊负主要责任。此次事故给原告造成的损失：营养费6000元（100元×60天）；护理费6500元（200元/天×5天+100元/天×55天）；交通费2190元；鉴定费1640元；共计16330元。现诉至法院请求判令被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告各项损失8690元；剩余损失7640元，被告保险公司按照70%比例在商业三者险内赔付原告5348元，不足部分由其余被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：被告保险公司同意在交强险商业三者险内赔付原告合理损失，但本次事故交强险医疗限额已经用尽，商业三者险已赔付93110.2元。对护理费收据有异议，其收据非正规发票亦未载明付款人姓名，同意按每天90元计算；交通费数额过高，同意按300元计算；营养费同意按每天50元计算；鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告刘俊、王清海辩称：鉴定费不同意赔付，其他同意保险公司意见，请求法院依法裁判。
经审理查明：2015年5月17日，被告刘俊驾驶辽B4FR**号轿车沿鹤大线由西向东行驶至1708KM+500M时，与前方原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院。经大连市公安局金州交警大队事故认定：原告负此次事故次要责任，被告刘俊负主要责任。辽B4FR**号轿车车主系被告王清海，其车辆属于私家车，被告王清海、刘俊属于同一家庭成员。被告王清海所有的辽B4FR**号轿车，在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，发生事故时是在投保期限内。原告受伤后，在金州区第一人民医院住院32天，其医疗费和住院伙食补助费，被告保险公司已先行赔付。2016年3月9日经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论:原告不构成伤残等级；伤后2个月加强营养；伤后陪护1人2个月。
另查，本次事故交强险医疗限额项费用已经用尽。
又查，原告司法鉴定费为1640元，其中误工护理营养时限评定720元、照相80元，伤残程度鉴定840元。经鉴定，原告不构成伤残及等级。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院诊断书、病例、CT扫描单、用药明细单、司法鉴定意见书、医疗费收据、司法鉴定费收据，被告提供的医保外用药清单、保险单以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘俊驾驶的机动车与原告胡其松驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。此事故经交警队认定，原告对此事故负次要责任，被告刘俊负主要责任。被告刘俊驾驶辽B4FR**号轿车，车主是被告王清海，其车辆属于私家车，被告王清海、刘俊属于同一家庭成员，其责任应由被告刘俊、王清海共同承担。结合本案具体情况，应由被告刘俊、王清海承担70%的赔偿责任，原告胡其松自行负担30%。因辽B4FR**号轿车已在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，发生交通事故时是在保险期间内，故被告保险公司应在交强险内承担保险赔偿责任。综上，原告的损失为：一、因本次事故交强险医疗限额项费用已经用尽，交强险伤残费项下：护理费5950元（200元/天×5天+90元/天×55天）、交通费酌定为600元，以上合计人民币6550元，由被告保险公司在伤残赔偿限额项下赔偿原告6550元；二、商业险下：营养费6000元（100元×60天），被告保险公司按照70%比例在商业三者险内赔付原告4200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内伤残赔偿限额项下赔偿原告胡其松6550元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内在商业三者险内赔付原告胡其松4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1670元（案件受理费30元、司法鉴定费1640元，原告已预交），由原告胡其松负担1129元，被告刘俊、王清海负担541元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年六月十三日
书记员 谭 雪
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执恢字67号
申请执行人孙广新
被执行人殷海彬，王洪侠
本院执行孙广新申请殷海彬，王洪侠民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决，被执行人应给付所欠款项38万元，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2016)吉0183执恢字67号案件予以终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一六年十二月十九日
书记员 孔庆辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更558号
罪犯申文景，男，1985年7月12日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2004年3月9日作出(2004)张刑初字第37号刑事判决，认定被告人申文景犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。湖北省襄樊市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）襄中刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人申文景犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与未执行完毕的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年3月19日作出（2010）鄂刑三终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经湖北省襄阳市中级人民法院裁定，2012年6月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯申文景减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯申文景在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯申文景在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，四次季度记功，2016年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》（法释〔2016〕23号）第二条之规定，人民法院办理减刑、假释案件，应当综合考察罪犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。罪犯申文景在服刑期间，能够认罪服法，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，但该犯因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处无期徒刑，系累犯，社会危害性较大。2013年12月18日因私藏、使用手机被禁闭处罚；因在禁闭期间该犯不能如实交代手机来源，2014年1月1日继续对该犯予以禁闭处罚。该犯在狱内再犯罪被判处刑罚，不能认定其遵守监规，认真接受教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯申文景不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩 贝
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初992号
原告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司（地址：保定市东风中路567号4、5、6号，组织机构代码：75549775—6）。
法定代表人郭长林，该公司总经理。
委托代理人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。
委托代理人王敬，河北保嘉律师事务所律师。
被告刘胜利，男，1975年12月26日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司诉被告刘胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王敬到庭参加了诉讼，被告刘胜利经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月19日刘长春投保红双喜保利盈两全保险，2014年10月21日投保人因无驾驶证和行驶证发生交通事故身故，2014年12月9日，投保人的继承人提交理赔资料，保险公司退还保单现金261778.58元。但刘长春曾于2013年9月16日以保单贷款，后又于2013年12月20日办理续贷，续贷截止日期为2014年6月19日，到期应偿还本息为102831.79元，但保险理赔时，因保险金由上级公司支付，贷款未予以扣除，因投保人（借款人）已经身故，其继承人领取保险金后以无力偿还为由，拒绝偿还贷款。为此，原告诉至法院，请求判令被告清偿原告保单贷款本息102831.79元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明：被告刘胜利系刘长春之子。2011年6月19日刘长春在原告公司投保红双喜保利盈两全保险，其于2013年9月16日用保单向原告贷款100000元，原告已将100000元贷款分批打到了刘长春的账户内。刘长春于2013年12月20日办理了贷款续贷手续，续贷截止日期为2014年6月19日，贷款到期后，刘长春欠原告贷款本息共计人民币102831.79元。2014年10月21日刘长春因交通事故去世。2014年12月9日，刘长春之子即被告刘胜利提交了理赔资料，保险公司退还其保单现金261778.58元。但刘长春所欠贷款本息保险公司未予扣除，被告领取了退还的保金后拒绝偿还刘长春所欠的贷款本息。为此，原告诉至法院，请求判令被告清偿原告保单贷款本息102831.79元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有刘长春投保的红双喜保单一份、原始贷款转账回单7张、贷款申请一份、贷款延期批单一份、遗产继承声明、索赔申请书一份、理赔决定书一份、理赔批单、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为：刘长春以其投保的保单向原告贷款100000元，原告也实际将贷款支付给刘长春，刘长春去世后，被告刘胜利继承了刘长春所投保单的退保金261778.58元，理应对刘长春尚欠的贷款本息102831.79元承担偿还责任。故原告要求被告清偿原告保单贷款本息102831.79元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜利于本判决生效后十日内偿还原告贷款本息共计人民币102831.79元。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘小丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第11940号
原告：重庆市北碚区缙云物资有限公司，住所地重庆市北碚区毛背沱200-2号，组织机构代码20321034-X。
法定代表人：曾建华，职务董事长。
委托代理人：曾珍，系原告公司员工。一般代理。
委托代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆润通动力机械有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园B区，组织机构代码05425797-9。
法定代表人：朱列东，职务董事长。
委托代理人：陈乔，系被告公司员工。特别授权。
委托代理人：郑晓利，系被告公司员工。特别授权。
被告：刘梅，女，汉族，1973年3月21日出生，住重庆市北碚区。
被告：刘利，男，汉族，1965年9月9日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市北碚区缙云物资有限公司与被告重庆润通动力机械有限公司、刘梅、刘利第三人撤销之诉一案，本院于2015年12月23日受理后，由审判员刘小华担任审判长，与代理审判员伍云嫦、人民陪审员姜春依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市北碚区缙云物资有限公司诉称：原告与重庆杰之鑫机械有限责任公司（以下简称杰之鑫公司）于2014年10月28日签订了《工矿产品购销买卖合同》。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，杰之鑫公司支付了原告部分货款；双方于2015年6月30日对账，杰之鑫公司欠原告1848714.73元。杰之鑫公司在2015年7月4日突然完全停业。原告于2015年7月8日向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，同时申请了诉讼保全措施，且于2015年8月6日作出了（2015）碚法民初字第04919号《民事判决书》。该判决已生效，正在执行中。杰之鑫公司与被告刘梅、刘利于2015年7月4日签订的《债权转让协议》违反了《中华人民共和国合同法》第52条第（二）、第（三）项的规定，损害了原告的合法利益，理应无效。刘梅、刘利诉重庆润通动力机械有限公司债权转让纠纷一案的案件处理结果与原告存在法律上的利害关系，应作为该案第三人参与诉讼。原告因不能归责于本人的事由未参加诉讼。故起诉来院，请求判令：1、撤销重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第07142号《民事判决书》；2、请求确认杰之鑫公司与被告刘梅、刘利于2015年7月4日签订的《债权转让协议》无效；3、本案受理费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第三人提出第三人撤销之诉应当提交证明生效判决、裁定、调解书内容错误的证据材料。本案中，原告在起诉时及审理中均未提供能够证明本院（2015）津法民初字第07142号民事判决全部或者部分内容错误的相关证据材料，故原告的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下:
驳回原告重庆市北碚区缙云物资有限公司的起诉。
原告重庆市北碚区缙云物资有限公司预交的案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘小华
代理审判员 伍云嫦
人民陪审员 姜 春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈思越
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0402民初808号
原告：红塔区天鹏汽车修理厂。经营场所：玉溪市红塔区龙马路***号。
经营者姓名：张晓莲，女，1978年6月18日生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：史天禄（系该厂厂长），男，1948年10月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。
被告：云南建投集团第五建筑公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道****号。
法定代表人：李兴奎，董事长。
委托诉讼代理人：皮晓丹，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
原告红塔区天鹏汽车修理厂与被告云南建投集团第五建筑公司物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告云南建投集团第五建筑公司有误，本案被告主体不适格，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告红塔区天鹏汽车修理厂的起诉。
案件受理费319元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一五年四月十九日
书记员 李 娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初5447号
原告：陈位冬，男，1986年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗伟民，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：李万兵，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告陈位冬与被告李万兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈位冬的委托诉讼代理人罗伟民到庭参加了诉讼，因被告李万兵下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，李万兵无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈位冬向本院提出诉讼请求：1.判令李万兵归还陈位冬借款本金100000元；2.判令李万兵支付借款利息，以100000元为基数，从2014年11月1日起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止；3.本案诉讼费由李万兵承担。庭审中，陈位冬将第二项诉讼请求变更为：判令李万兵从2014年11月1日起按每月1500元向陈位冬支付借款利息至本金付清为止。事实与理由：2014年10月29日，李万兵以经营车辆需要资金为由，向陈位冬借款100000元，约定每月利息1500元，同时还约定还款时间为2016年10月前。李万兵向陈位冬出具《欠条》一张，陈位冬依约于当日将100000元现金交给了李万兵。还款期限届满后，经陈位冬多次催促归还借款，李万兵一再推诿拒不还款。李万兵拒不还款的行为严重侵犯了陈位冬的合法权益，故陈位冬向人民法院提起诉讼。
李万兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，李万兵向陈位冬出具《借据》，内容为：“今借到陈位冬（身份证510×××014）现金人民币100000元整（拾万圆）。每月利息1500元，还款时间2016年10月以前”。借款期限届满后，李万兵未履行还款义务，现陈位冬提起诉讼请求判令李万兵偿还本金并支付利息。
上述事实有当事人身份证明、借条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李万兵向陈位冬借款并出具《借据》，陈位冬以现金方式向李万兵交付了借款，故陈位冬与李万兵之间形成合法借贷关系。现借款期限已经届满，李万兵未按照约定偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任，故对陈位冬要求李万兵偿还借款本金100000元，并从2014年11月1日起至本金付清为止，按照每月1500元的标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。李万兵经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李万兵于本判决生效之日起十日内向陈位冬支付借款本金100000元及利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2014年11月1日起至本金付清之日止，按照每月1500元的标准计算）。
如果李万兵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由李万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 程 碧
人民陪审员 邓 红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第01992号
原告程斌，男，1983年2月3日生，汉族，户籍地安徽省黟县，住江苏省常熟市。
被告陶琪，男，1988年4月27日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被告陆梦霞，女，1989年4月21日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
原告程斌诉被告陶琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序进行了审理。审理中，根据原告程斌的申请，追加陆梦霞为被告共同参加诉讼。审理中，因被告陶琪、陆梦霞下落不明，本院依法组成合议庭，向陶琪、陆梦霞公告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告程斌到庭参加诉讼，被告陶琪、陆梦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程斌诉称：1、判令被告立即归还原告借款人民币20万元及支付利息损失（自2015年7月28日计算至本金全部归还之日止，按照年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告陶琪未作答辩。
被告陆梦霞未作答辩。
原告程斌为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证1份、被告户籍信息证明1份、两被告婚姻登记信息材料盖章件1份。证明原被告主体资格，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
2、借款合同原件1份，内容有“借款合同甲方（出资方）程斌，乙方（贷款方）陶琪身份证号：、联系电话：137××××58、通讯地址：常熟市虞山镇×××、丙方（担保方）：苏州北汇非融资性担保有限公司、营业执照号：320583000799661、联系电话：0512-88×××05、邮政编码：215000、传真号码：0512-88×××05。甲乙双方及担保方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及有关司法解释规定，经充分协商签订本合同，以资共同遵守。一、甲方于2015年6月28日向乙方提供（出借）借款大写贰拾万元（人民币），用于/（借款用途），借款时间为/月，还款期限为：自2015年6月28日至2015年7月27日止，除应当向甲方付利息以外，还应付丙方的服务费及担保费。借款到期利随本清。借款的具体期限以借据为准。借款利率按同期银行借款利率的四倍来结算。还款：乙方需准备一张银行还款卡，还款日前一天将每月还款额足额存在此卡内，银行会代为划扣。如乙方还款不及时造成的一系列责任自行承担并付相应的违约金。划扣金额与还款金额不符的请及时与公司联系025-52×××46。二、乙方应按时偿还借款本息，并以车辆作为抵押物。机动车牌照号为：苏Ｅ×××××上牌日期为2011年11月17日，车架编号：LF×××，发动机编号：×××，上述财务现作价大写/元（人民币），作为本合同载明借款的抵押财物……。十、本合同自甲、乙双方及担保方签字或盖章后即生效。甲方（签字）：程斌、2015年6月28日乙方（签字）：陶琪（有捺印）、身份证号：×××。”。证明陶琪向程斌借款20万元。另有招商银行股份有限公司常熟支行户口历史交易明细表1份，证明原被告的借贷关系真实，金额20万元确定。
审理中，根据原、被告提供的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2015年6月26日，被告陶琪因资金周转所需向原告程斌借款人民币20万元，之后程斌通过银行陆续向陶琪汇款人民币20万元，2016年6月28日，被告陶琪向原告程斌出具了借款合同。因被告陶琪未能履行还款义务，原告催讨未着而诉讼来院。
另查明，本案的借贷关系发生在陶琪与陆梦霞夫妻关系存续期间。
庭审中，原告坚持认为自己借给被告陶琪20万元，未收到被告还款，要求归还。
以上事实，有身份证、户籍信息证明、结婚登记信息、行驶证、机动车登记证书、招商银行股份有限公司常熟支行户口历史交易明细表及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：原告程斌与被告陶琪之间的借贷关系合法有效。被告陶琪向原告程斌借款人民币20万元，有借款合同和银行转账材料予以证实。现原告程斌主张权利要求返还本金及利息，符合法律规定，本院予以准许，但借款利息应以银行同期借款利率四倍来计算。本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故陆梦霞应和陶琪共同承担还款责任。被告陶琪、陆梦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶琪、陆梦霞归还原告程斌借款人民币200000元，并支付原告以本金20万元为标准按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年7月28日起至实际付清之日止的利息损失,于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程斌的其余诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，公告费703.50元，合计人民币5003.50元，由被告陶琪、陆梦霞负担（原告同意其预交的被告负担部分诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 钱律新
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 恬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3268号
原告罗高飞，女性，汉族，1981年12月24日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆华弘实业集团有限公司，住所：重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段2号），统一社会信用代码915001146992726907。
诉讼代表人仁波，清算组负责人。
本院在审理罗高飞与重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗高飞撤回起诉。
案件受理费2730元退回原告。
代理审判员 向 慧
二〇一七年九月十二日
书 记 员 冉旭灵
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9908号
原告：重庆展速物流有限公司，住所地重庆市江津区德感下河街137号教办集资楼1幢1-6-2，统一社会信用代码91500116073652982P。
法定代表人：袁忠容，总经理。
委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：郭某，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，1971年11月22日出生，住重庆市江津区。
被告：陈某某，女，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市江津区。
原告重庆展速物流有限公司（以下简称展速物流公司）诉被告刘某某、陈某某申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告展速物流公司的委托代理人洪晨到庭参加诉讼，被告刘某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案现已审理终结。
原告展速物流公司诉称：2016年7月18日，被告刘某某向江津区人民法院申请诉前财产保全。江津区人民法院在2016年7月20日作出（2016）渝0116执保700号民事裁定书，将原告开户行的现金400000元予以冻结。导致原告只能通过向他人借款支付工资卡和材料款。2016年8月29日，江津区人民法院解除了财产保全。被告刘某某恶意诉前保全，损害了原告的合法权益。被告陈某某为被告刘某某保全提供担保，应当承担连带责任。请求法院判决两被告连带赔偿原告损失13000元（以400000元为本金，按月息三分，从2016年7月28日计算至2016年8月29日）。
被告刘某某、陈某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：因原告展速物流公司与被告刘某某存在劳动争议纠纷，双方在重庆市江津区人民法院进行诉讼。在被告刘某某诉原告展速物流公司劳动争议纠纷一案（案号：（2016）渝0116民初08468号）中，被告刘某某申请对原告展速物流公司400000元财产进行诉前财产保全措施，并由被告陈某某用其所有的位于江津市几江街道西园路城西步行街A幢1-18号房屋（房产证号：203房地证2006字第12484号）提供担保。2016年7月20日，重庆市江津区人民法院制作（2016）渝0116执保700号民事裁定书裁定冻结原告展速物流公司400000元财产，并查封被告陈某某提供的担保物。2016年7月27日，重庆市江津区人民法院将原告展速物流公司在中国银行股份有限公司重庆德感支行账号110234930902上的存款400000元予以冻结。2016年7月28日，上述账户转入345627.80元，账户余额544513.31元。2016年8月1日，被告刘某某就上述劳动争议案件向重庆市江津区人民法院申请撤诉。重庆市江津区人民法院于当日作出民事裁定书，准许被告刘某某撤诉。2016年8月29日，重庆市江津区人民法院对上述账户的存款400000元予以解除冻结。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《民事裁定书》、《协助冻结存款通知书》、《拟解除担保财产通知书》、《提前解除冻结存款通知书》、交易明细对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，申请诉讼保全时，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。虽然在（2016）渝0116民初08468号案件中，被告刘某某申请对原告展速物流公司400000元财产进行诉前财产保全，并于2016年8月1日申请撤诉。但被告刘某某与原告展速物流公司存在劳动争议纠纷，被告刘某某向江津区人民法院申请财产保全系其正常行使相应的诉讼权利。原告展速公司举示的证据不足以证明被告刘某某申请保全的行为有过错，对原告展速物流公司要求被告刘某某承担赔偿责任以及要求被告陈某某承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告重庆展速物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆展速物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 吴 笛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 付小敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执1329号
申请执行人：袁卫艳，1989年9月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：王金芳，1971年12月13日出生，汉族，现羁押于山东省女子监狱第一监区。
被执行人：滨州市万金电子科技市场有限公司，组织机构代码764817571。
申请执行人袁卫艳与王金芳、滨州市万金电子科技市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币78664元并承担本案执行申请费1080元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商登记信息。
3、本院于2017年8月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月27日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第6号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初280号
原告陈乖宁，男。
被告曹冲，男。
原告陈乖宁与被告曹冲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李相明适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈乖宁、被告曹冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乖宁诉称，2010年被告要求向其承建的宁县盘克镇金燕超市供机砖，价值20000元，当时超市负责人向其支付了1万元，后经多次向超市负责人催要剩余款项，该负责人称款已向被告曹冲付清。其又向被告索要，被告以种种理由推托，2010年12月28日被告向原告出据了借条。请求依法判令被告归还所欠货款10000元及逾期利息5000元，并负担诉讼费用。
被告曹冲辩称，欠原告砖款是事实，我与原告在超市负责人金社好处借了20000元支付砖款，金社好当时支付了一万元，剩余一万元金社好用超市购物卡抵顶，原告未同意，后金社好答应年底支付，以后金社好是否支付给原告我就不知道了。原告出据的证据是我向金社好出据的借条，不是欠条，我不承担还款责任。
经审理查明，原告曾经营一砖瓦厂，与被告曹冲有业务往来。被告曹冲于2010年承揽了金社好经营的“金燕”超市的建设工程，施工期间，被告向原告购买了价值两万元的机砖。工程竣工后，原告向被告和金好社索要机砖款，被告于同年12月28日向金社好出据了借条一张，借条上载明：“今借到砖款贰万元整。借款人：曹冲。”次年1月5日，金社好替被告向原告支付了一万元，剩余的1万元，金社好提出用超市购物卡抵顶，原告不同意。此后，原告向被告和金社好多次索要砖款无果，遂诉至本院。
证明上述案件事实的证据有，原、被告的陈述，借条一张。
本院认为，被告认可其欠原告2万元的砖款，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应向债权人承担违约责任。”被告辩解该欠款应由金社好归还，但金社好仅向原告支付1万元，剩余的款项金社好提出用购物卡抵顶，原告不同意。对此义务的履行应当由被告继续履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。”庭审中，被告对剩余机砖款是否支付给原告未举证证明，故原告诉请由被告承担支付剩余砖款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，因双方未约定，对此请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告曹冲在判决生效后十日内向原告陈乖宁支付砖款1万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈乖宁承担62.5元、被告曹冲承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李相明
二〇一六年六月十四日
书记员 曹 静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执221号之一
申请执行人张志文。
被执行人周钜番。
申请执行人张志文与被执行人周钜番生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初919号民事判决书已发生法律效力，被执行人周钜番未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张志文于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初919号民事判决书向被执行人周钜番发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人周钜番在银行存款6086.10元。本院已将前述案款6086.10元退付申请执行人，申请执行人张志文对此予以确认。本案执行费50元，被执行人周钜番已缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初919号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙姣姣
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0283刑初560号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年6月25日出生，汉族，工人，住迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月17日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]500号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日19时10分许，被告人王某某无证驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车沿迁安市燕赵线由西向东行驶至迁安市赵店子镇三港湾村路口处时，与前方步行的赵店子镇三港湾村村民史某某相撞，造成史某某颅脑损伤，后经医院抢救无效于2016年9月8日死亡的重大交通事故。被告人王某某负此次事故的全部责任。民事部分已调解并达成协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定报告、物证检验报告等相关书证、到案经过、调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无证驾车发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 于 鹏
审判员 刘海涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 鲁玲玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢86号之二
申请执行人：崔长发，住黑龙江省延寿县。
被执行人：王善铎，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：王春艳，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行崔长发与王善铎、王春艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。2016年12月16日申请执行人崔长发以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜希阳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初6914号
原告邓骥铭，男，1962年4月27日出生。
委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告韩建民，男，1961年4月26日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
第三人周秋红，女，1965年7月14日出生。
委托代理人吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
本院受理原告邓骥铭与被告韩建民、第三人周秋红企业承包经营合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住址在北京市经济技术开发区凉水河一街37号院5号楼乙301室，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告韩建民的户籍所在地北京市丰台区南苑中心六巷1号已于2002年拆迁，自2007年3月9日起至今居住于北京市经济技术开发区凉水河一街37号院5号楼乙301室（即经常居住地）。本案诉争承包经营的北京国际温泉酒店项目在北京市昌平区（即合同履行地）。故本院对此案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告韩建民提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王永斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 温迎福
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字���00752号
原告袁宏亮。
委托代理人袁士平。
被告刘艳爽。
原告袁宏亮诉被告刘艳爽离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年12月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情不和，经常因家庭生活琐事发生争执，无法共同生活下去，故诉至本院，请求与被告离婚。
被告辩称：我与原告感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原告袁宏亮与被告刘艳爽于2014年12月2日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情较好，因家庭生活琐事发生过争执，双方于2015年1月2日（农历）开始分居生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审核，予以认定。
本院认为：原、被告的婚姻系自愿构成，有良好的感情基础，婚后建立了���挚的夫妻感情。虽因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方摒弃前嫌、相互尊重、相互理解、加强沟通定能营造一个幸福美满的家庭。诉讼中，原告亦未能提供充分证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁宏亮与被告刘艳爽离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民院。
审判员 王晓光
二〇一五年五月二十九日
书记员 郝福来
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2395号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：铜梁区钻酷娱乐中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处怀远古韵北街11号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：刘永志，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区钻酷娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 胡宇音
二〇一七年三月一日
书记员 郑 丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初2912号
原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街585、587号。
法定代表人：陆斌斌，公司经理。
委托诉讼代理人：唐蒙，该公司员工。
被告：徐华燕，女，1985年6月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：宋景煜，男，1985年2月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司与被告徐华燕、宋景煜居间合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一七年五月四日
书记员 顾晓斐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2331号
申请执行人王花荣，女，1974年11月11日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人杨富翔，男，1992年9月6日生，住郑州市金水区。
关于王花荣诉杨富翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初28125号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：被告杨富翔于2017年1月10日之前赔偿原告王花荣71000元。杨富翔未履行生效法律文书确定的义务，权利人王花荣于2017年2月15日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2331号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 博
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2252号之一
申请执行人：天津启润投资有限公司,住所地河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层，组织机构代码：68470831-6。
法定代表人：李植煌，董事长。
委托代理人：刘鑫、江纯静，厦门国贸集团股份有限公司职工
被执行人：莆田市万丰木业有限公司，住所地莆田市秀屿区东峤镇前沁村，组织机构代码：69193196-2。
被执行人：李进财，男，汉族，1961年10月5日出生，住所地莆田市秀屿区，
本院在执行厦门市中级人民法院（2016）闽02民终第4854号申请执行人天津启润投资有限公司与被执行人莆田市万丰木业有限公司、李进财进出口代理合同纠纷一案民事调解书中，请求对被申请人采取强制执行措施，强制被申请人向申请人支付项下款项336798元。自2017年3月20日起至实际付清上述款项之日的迟延履行期间加倍部分债务利息。（以336798元为基数，乘以日万分之一点七五，再乘以迟延履行期间）。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 黄明辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 林劭轶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2284号
原告李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李芳芳，女，1991年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
被告向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，经理。
原告李松蔚与被告向杨、重庆银华融资担保有限公司（以下简称银华担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松蔚的委托代理人李芳芳、高海燕，被告向杨到庭参加诉讼，被告银华担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李松蔚诉称，2014年12月15日，向杨与罗小萍等32人签订《借款担保合同》申请借款人民币100万元，约定年利率为10.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年6月15日。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺为向杨的借款承担连带保证责任。2015年6月10日，罗小萍与李松蔚签订《债权转让协议》，将其对向杨享有的全部债权及与实现债权有关的一切权利转让李松蔚。其后，李松蔚、重庆粮食集团投资信息咨询有限公司（以下简称重粮集团信息咨询公司）将债权转让事实通知了向杨和银华担保公司，但向杨和银华担保公司均未履行还款义务。故请求判令向杨、银华担保公司返还借款本金13万元，支付自2014年12月15日至2015年6月15日期间按年利率10.5%计算的利息6825元、自2015年8月6日起至还清欠款之日止按年利率10.5%计算的资金占用利息、律师费服务费1000元。
被告向杨辩称，对李松蔚诉称的借款金额、期限、利率标准及律师服务费无异议。
被告银华担保公司未答辩。
经审理查明，“金粮宝”平台系重粮集团信息咨询公司创立并运营管理的P2P平台。2014年12月15日，向杨通过“金粮宝”平台向罗小萍等32人借款100万元，并约定借款期限为半年，自2014年12月15日至2015年6月15日，借款利率为年利率10.5%。同日，银华担保公司出具《担保函》及《担保承诺函》，承诺其愿为借款人以《借款担保合同》与出借人所形成的债务提供连带保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，向杨未返还投资人借款本息，银华担保公司亦未履行担保义务。2015年6月10日，罗小萍与李松蔚签订的《债权转让协议》约定，罗小萍将其对向杨享有的全部债权及实现债权有关的一切权利转让与李松蔚，并委托李松蔚、重粮集团信息咨询公司通知债务人及担保人债权转移的事实。同日，李松蔚通过银行转账方式向罗小萍支付债权转让款136825元，其中借款本金13万元、借款期内利息6825元。
2015年7月30日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向银华担保公司邮寄债权转让通知，要求银华担保公司自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务；2015年7月31日，李松蔚、重粮集团信息咨询公司向向杨发出债权转让通知，要求其自该通知发出之日起5日内向李松蔚履行全部清偿义务。
另查明，李松蔚因本案诉讼支付重庆文彦律师事务所律师服务费1000元。
以上事实，有罗小萍在“金粮宝”平台的个人用户信息、罗小萍向“金粮宝”平台转账流水、向杨在重庆易极付科技有限公司的用户资料、重庆易极付科技有限公司出具的向杨转账记录、向杨提现截图、银华担保公司出具的《担保函》、《担保承诺函》、《债权转让协议》、招商银行股份有限公司重庆两江支行出具的李松蔚银行账户历史交易明细表、罗小萍出具的收条、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，李松蔚受让罗小萍对向杨的债权后，依法通知了债务人向杨及担保人银华担保公司，李松蔚有权以自己名义向债务人向杨及担保人银华担保公司主张权利。向杨对向罗小萍借款13万元，并约定借款期限自2014年12月15日至2015年6月15日、借款年利率10.5%无异议，本院予以确认。借款到期后，向杨未向罗小萍履行还款义务，应承担返还借款本金13万元，并支付借款期内利息6825元及自借款逾期之日起至还清借款本金之日止按年利率10.5%计算的资金占用期间利息的民事责任。现李松蔚主张自2015年8月6日开始计算资金占用期间利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。向杨对李松蔚请求的律师服务费无异议，且不损害银华担保公司的利益，故本院予以支持。银华担保公司为向杨之债务提供连带责任保证的意思表示真实，合法有效，应对向杨债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向杨于本判决生效之日起十日内返还原告李松蔚借款本金13万元、支付借款期内利息6825元；
二、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚资金占用期间利息（以13万元为基数，自2015年8月6日起至还清借款之日止，按年利率10.5%计算，利随本清）；
三、被告向杨于本判决生效之日起十日内支付原告李松蔚律师服务费1000元；
四、被告重庆银华融资担保有限公司对被告向杨的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3166元，由被告向杨、重庆银华融资担保有限公司负担。案件受理费3166元已由原告李松蔚缴纳，被告向杨、重庆银华融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费3166元直接支付原告李松蔚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 画
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初8768号
原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地晋江市。
主要负责人：王联阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡心心，女，该支行员工。
被告黄种森，男，1983年6月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
诉讼请求：1.解除原告与被告于2013年9月4日签订的编号“151330558801000”和“151330563001000”个人旅游借款合同2份；2.被告立即偿还本金20万元及相应的利息、罚息（按照合同约定执行）。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。本院于2016年10月25日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的诉讼保全申请裁定查封被告的房产一套。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告签订个人旅游借款合同2份，约定被告向原告借款20万元，期限35个月，借款利率按固定年利率9%执行，按月付息，到期还本等。借款后，被告仅支付利息至2016年7月15日，2016年8月4日在被告账户扣款102.87元，现尚欠借款本金20万元及相应的利息、罚息。
本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄种森应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行借款本金20万元及相应的利息、罚息(按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费4330元，因适用简易程序减半收取计2165元，由被告黄种森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年十月二十六日
书记员 吕雅君
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1556号之一
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人詹荣，男，1989年10月1日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院作出的（2012）尤刑初字第105号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人詹荣未缴纳罚金人民币6000元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人詹荣的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尤刑初字第105号刑事判决书确定的被执行人詹荣缴纳罚金人民币6000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3408号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：韩伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 垚
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0823民初641号
原告：何紫阳，男，1995年3月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：李亚松，男，1996年8月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告何紫阳与被告李亚松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告何紫阳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何紫阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何紫阳负担。
审判员 谢鹏军
二〇一七年十二月一日
书记员 邓 君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第3800号
原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第一居第九幢第1卡，组织机构代码722908037。
法定代表人：林雁衡。
委托代理人：马年升，公司员工。
被告：林少群，女，1967年1月3日出生，汉族，住广东省中山市西区。
本院在审理原告中山市广浩物业管理服务有限公司诉被告林少群物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广浩物业管理服务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二○一五年十二○一五年十二月八日
书 记 员 谢雅怡
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）安民保字第1013号
申请人刘全利。
被申请人李亚杰。
被申请人李伟朋。
被申请人肖磊。
申请人刘全利因诉前财产保全一案，于2015年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人李亚杰驾驶的冀F×××××号普通正三轮摩托车、李伟朋驾驶的冀F×××××号重型特殊结构货车进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘全利的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人李亚杰驾驶的冀F×××××号普通正三轮摩托车、李伟朋驾驶的冀F×××××号重型特殊结构货车进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
诉讼保���费120元由申请人刘全利预交。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 华
审 判 员 袁景洲
代理审判员 强玉贞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑新博