重庆市南岸区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初973号
原告周小波，男，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区辅仁路*号*幢30-4，公民身份号码5129251975********。
委托代理人彭金，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
被告谭坤山，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市开县汉丰水东门**号，公民身份号码5122221972********。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师。
原告周小波诉被告谭坤山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小波的委托代理人彭金、袁成到庭参加诉讼，被告谭坤山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周小波诉称，被告于2014年10月31日、2015年2月16日、2015年3月18日分别向原告借款1000000元、200000元、2114476元，截至2015年9月30日，本息合计3734583.12元。被告于2015年3月18日向杨波借款1700000元，截至2015年9月30日，本息合计1894596.67元。被告于2014年6月22日、2014年11月22日、2015年3月18日分别向蒋正六借款3000000元、2000000元、630000元，截至2015年9月30日，本息合计6657306.67元。被告于2014年4月21日、2014年11月24日、2014年12月30日、2015年3月18日，分别向况运萍、邹江、重庆海通食品进出口有限公司（以下简称：海通公司）、邹志兵借款500000元、1200000元、2500000元、1214476元，截至2015年9月30日，上述借款本息合计5974728.92元。被告于2015年3月18日向罗福中借款1214476元。以上全部借款本息共计19581144.3元。被告于2015年9月1日对上述债务全部予以认可。上述债务的债权人于2015年10月19日与原告签订《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权转让与原告享有。至2015年9月30日止，上述债权本金合计17273428元，并应按照月利率2%支付利息，此时本息合计20127227.33元。因被告迟延履行债务且资产状况严重恶化并有转移财产的行为。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本息合计20127227.33元；2、被告支付以截至2015年9月30日确定的本息之和为基数，按年利率24%，自起诉之日止本息付清之日的利息。
被告谭坤山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年11月30日，谭坤山、邹志兵、蒋正六、林时武、周小波、张晓亮、方璐璐、罗福中、杨波等9人作为发起人，共同签订《重庆惠丰股权投资基金管理有限公司发起人协议》，约定9名发起人共同出资设立重庆惠丰股权投资基金管理有限公司（以下简称：惠丰投资公司）。协议签订后，杨波、邹志兵、周小波、蒋正六、罗福中、林时武等6名发起人各自出资1000000元作为股本金并汇入谭坤山个人账户。谭坤山转让债权3000000元、方璐璐转让债权1000000元作为股本金。另由周小波拆借900000元，亦汇入谭坤山个人账户。张晓亮签订发起人协议后未实际出资。
上述出资以及拆借资金行为完成后，因惠丰投资公司未能按期成立。为此，方璐璐、杨波、邹志兵、周小波、蒋正六、罗福中、林时武、谭坤山8名发起人于2015年3月18日签订《发起人决议》，决定终止成立惠丰投资公司，原签署的发起人协议终止执行；公司设立过程中产生盈利，由方璐璐、杨波、邹志兵、周小波、蒋正六、罗福中、林时武各自分配214476.68元，周小波拆借900000元资金不分配利润。决议同时决定，各发起人注入的股本金、盈利以及拆借出入资金的余额转为发起人谭坤山个人借款，自2015年3月18日起，由谭坤山与方璐璐、杨波、邹志兵、周小波、蒋正六、罗福中、林时武重新签订借款协议，办理借条及收条等相应手续。该《发起人决议》决算确认谭坤山应当支付与各发起人的金额分别为：方璐璐、杨波、邹志兵、蒋正六、罗福中5人均为1214476.68元，周小波2114476.68元，林时武1109694.46元。
包含上述投资股本金以及收益分配转为借款之外，周小波、杨波、蒋正六、邹志兵、况运萍、邹江、海通公司、罗福中等8名债权人向谭坤山出借了以下款项，同时谭坤山偿还的部分利息亦如下：
一、周小波：
2014年10月31日，谭坤山向周小波出具借条，约定由谭坤山向周小波借款1000000元，还款期限为2015年1月30日。借条未载明借款利息和逾期还款责任。同日，周小波通过中国工商银行账户向谭坤山转账支付1000000元。同日，周小波完成转账后，谭坤山向周小波出具收条，确认收到借款本金1000000元。收条同时载明还款日期为2015年1月30日，收条亦未记载利息条款。
2015年2月16日，周小波通过中国工商银行账户向谭坤山转账支付200000元，该笔款项谭坤山未出具借条。
2015年3月18日，就惠丰投资公司解散并向投资人返还出资和盈利分配事宜，谭坤山根据约定向周小波出具借条，载明向周小波借款2114476元，于2015年8月18日前归还，并按照月利率2%支付利息，按月支付。
2015年9月16日，谭坤山向周小波出具《谭坤山借款明细（截止2015.8.31》，就上述三笔借款，截至2015年8月31日的利息、还款信息进行了确认。三笔借款均确认月利率为2%，应付、已付和未付利息情况分别如下：2014年10月31日的借款本金1000000元，应付利息200000元、实际支付利息100000元、未付利息100000元；2015年2月16日的借款200000元，应付利息24000元、实际支付利息0元、未付利息24000元；2015年3月18日的借款2114476元，应付利息211447.6元、实际支付利息0元、未付利息211447.6元。
综上，截至2015年8月31日，谭坤山向周小波借款本金合计3314476元，月利率2%，每月应付利息总额66289.52元，应付利息合计435447.6元、实际支付100000元、未付利息335447.6元。
二、蒋正六：
2014年6月22日，谭坤山向蒋正六借款3000000元，并向蒋正六出具借条，载明借款金额3000000元，借款期限自2014年6月22日至2015年6月22日，月利率2%支付利息，按季度结算。次日，蒋正六通过重庆农村商业银行转账向谭坤山支付借款3000000元。截至2015年9月22日，总共借款期限15个月，谭坤山应支付利息900000元，但谭坤山仅支付180000元，其余720000元利息未付。2015年9月29日，谭坤山向蒋正六出具《确认书》，双方确认了上述利息支付事实，同时谭坤山承诺在2015年10月30日之前付清全部借款本息，并承诺“到期未付清，则自到期后的第二日起以借款本息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，同时承担因蒋正六实现债权的所有费用。”
2014年11月22日，谭坤山再次向蒋正六借款2000000元，蒋正六通过银行转账方式向谭坤山支付了该笔借款。同日，谭坤山向蒋正六出具借条，载明借款金额2000000元，月利率2%计算利息，但对于还款期限以及利息支付方式未作约定。截至2015年9月29日，该笔借款期限10个月，谭坤山应付利息400000元，实际支付240000元，尚欠利息160000元。2015年9月29日，谭坤山向蒋正六出具《确认书》，承诺全部借款本息在2015年10月22日之前还清，同时承诺“到期未付清，则自到期后的第二日起以借款本息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，同时承担因蒋正六实现债权的所有费用。”
2015年5月14日，就惠丰投资公司解散并向投资人返还出资和盈利分配事宜，谭坤山根据约定向蒋正六出具借条，载明：谭坤山向蒋正六借款630000元，还款期限定于2015年8月19日，并按照月利率2%支付利息。该笔借款未支付利息。
三、杨波：
2014年8月29日，杨波委托洪中琴向谭坤山转账支付1000000元出资款。惠丰投资公司解散后，谭坤山依照约定，于2015年3月18日向杨波出具借条，载明向杨波借款1214476元，还款期限为2015年8月19日，并按月利率2%支付利息。
2014年10月15日，杨波向谭坤山出借款项500000元，并通过银行转账支付。
2015年9月20日，谭坤山就上述两笔借款向杨波出具借条，载明：截至2015年3月18日，谭坤山向杨波累计借款1700000元；截至2015年9月19日，欠借款利息182130元。同时承诺最迟于2015年11月30日前归还借款本息共计1880213元。若逾期还款则按月利率3%支付利息。同时2015年3月18日的借条作废。
四、邹志兵：
2014年9月10日，邹志兵通过银行转账向谭坤山支付投资款1000000元。2015年3月18日，就惠丰投资公司解散并向投资人返还出资和盈利分配事宜，谭坤山根据约定向邹志兵出具借条，载明向周小波借款1214476元，于2015年8月19日前归还，并按照月利率2%支付利息，按月支付。
五、罗福中：
2014年8月29日、2014年9月11日，罗福中通过银行转账交易方式，分别向谭坤山转账支付投资款各500000元。2015年3月18日，就惠丰投资公司解散并向投资人返还出资和盈利分配事宜，谭坤山根据约定向罗福中出具借条，载明向周小波借款1214476元，于2015年8月29日前归还，并按照月利率2%支付利息，按月支付。
六、邹江：
2014年11月24日，邹江通过银行转账交易方式向谭坤山支付借款1200000元。同日，谭坤山向邹江出具借条，载明借到上述借款，借款期限1年，月利率2%按月付息。
七、况远萍：
2014年4月21日，谭坤山向况远萍出具借条，载明向况远萍借款500000元，月利率2%按季度结息。需还款的，提前一周申请还款。该借条未约定借款期限。2014年4月22日，况远萍通过银行转账交易方式向谭坤山出借款项500000元。
八、海通公司：
2014年12月30日，海通公司作为出借人，重庆强基房地产开发有限公司（以下简称：强基公司）作为借款人，谭坤山作为担保人，三方签订《借款协议》，约定由强基公司向海通公司借款3000000元，借款期限自2014年12月30日至2015年2月25日，月利率2%计算利息至本金全部偿还为止。《借款协议》签订当天，海通公司通过银行转账方式向强基公司支付全部借款本金3000000元。该笔借款在借款期限内仅偿还部分本金500000元，余下本金2500000元未偿还。为此，谭坤山于2015年9月16日出具《承诺书》，载明：“本人谭坤山于2014年12月30日向海通公司借款3000000元是以强基公司名义和本人担保形式。现本人承诺由谭坤山作为债务人履行偿还责任。”
2015年10月19日，罗福中、邹志兵、蒋正六、杨波、邹江、海通公司、况远萍与周小波签订《债权转让协议》，约定将罗福中、邹志兵、蒋正六、杨波、邹江、海通公司、况远萍对谭坤山享有的债权本息全部转让与周小波享有。上述七人将债权转让与周小波享有后，周小波对谭坤山享有债权本金17273428元。2015年10月20日，周小波与谭坤山签订《债权债务确认书》，确认周小波对谭坤山享有债权本金17273428元，截至2015年9月30日的利息2362249.63元。《债权债务确认书》同时确认借款均已到期，到期后的利息继续按月利率2%计算。谭坤山在签订《债权债务确认书》时，在协议书中标注“本金属实，利息待核”字样。
《债权债务确认书》签订后，周小波继续向谭坤山催收债权均未获结果，为此特诉至法院。周小波在向本院起诉之前，于2015年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结谭坤山名下价值20000000元的财产。为诉前财产保全，周小波交纳诉讼费5000元。
上述事实，有周小波举示的《重庆惠丰股权投资基金管理有限公司发起人协议》、投资人转账明细、《发起人决议》、周小波的借条、借款转账明细、《谭坤山借款明细（截止2015.8.31》、蒋正六的借条、借款转账明细、《确认书》、杨波的委托书、借款转账明细、借条、邹志兵的借条、罗福中的借条、邹江的借条、借款转账明细、况远萍的借条、借款转账明细、海通公司的《借款协议》、《承诺书》、《债权转让协议》、《债权债务确认书》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，罗福中、邹志兵、蒋正六、杨波、邹江、海通公司、况远萍、周小波等8名债权人对谭坤山出借款项合计17273428元，上述借款有周小波举示的借条、银行转账凭据、借款协议等证据予以证实，且谭坤山亦在《债权债务确认书》上签字确认借款本金属实。因此，上述借款本金有充分的证据证实其客观真实性，本院予以确认。与此同时，《债权债务确认书》明确载明全部借款已经到期，且债权人转让债权的行为已经告知债务人，债权转让行为发生法律效力。因此谭坤山应当向周小波偿还全部借款本金17273428元。
关于利息，《债权债务确认书》当中载明的，截至2015年9月30日的利息2362249.63元，因债权人与债务人并未协商确认一致，因此《债权债务确认书》所记载的利息金额不具有确定性和法律效力，本院不予确认。相关利息的计算，在签订《债权债务确认书》的时候，双方明确到期后的利息继续按月利率2%支付利息，因此，债权转让与周小波之后的利息仍应当按照月利率2%计算、支付利息。就转让之前的利息，将依照转让之前债权人与债务人之间的约定以及利息支付情况予以确认。
就债权转让之前的利息支付情况，周小波在案件审理过程中陈述称，周小波的1000000元借款支付利息100000元，其余借款未支付利息；蒋正六的3000000元借款已支付利息180000元，2000000元借款已支付利息240000元；况远萍的借款支付利息163000元；海通公司借款已支付利息50000元；邹江的借款已支付利息216000元；罗福中的借款已支付利息50000元。上述8名债权人的借款，谭坤山已支付利息合计999000元。周小波的陈述有相应的证据支持且有利于被告，对此本院予以确认。但就各债权人在转让债权之前，谭坤山应当支付利息的情况，本院作如下确认：
罗福中、邹志兵、蒋正六、邹江、海通公司、况远萍、周小波七人的借款本金，现有证据均足以证明利息应按月利率2%计算。但杨波的借款，2015年9月20日谭坤山重新向杨波出具了借条，确认截至2015年3月18日的借款本金为1700000元，截至2015年11月30日应偿还借款本息1880213元。同时借条当中明确记明，该借条出具之后，2015年3月18日的借条作废。上述事实足以表明，杨波与谭坤山已经确认一致，在2015年11月30日之前，谭坤山应付利息金额为180213元（借款本息1880213元－借款本金1700000元）。在2015年11月30日之后，虽谭坤山确认按月利率3%支付利息，但该约定超出法定上限，应按月利率2%继续计算逾期利息。
根据上述分析，本院确认谭坤山在2015年10月19日，应付周小波利息2301763.59元；2015年10月20日至2015年11月30日期间应付利息金额为616268.98元。故，2015年11月30日之前，谭坤山应当继续支付的利息总金额为2918032.57元（相关计算表附后）。自2015年12月1日起，谭坤山应以17273428元为本金，按月利率2%支付利息至本金付清为止。
现周小波起诉要求以借款本金以及截至2015年11月18日的利息之和20127227.33元为基数，继续按照年利率24%计算利息的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，将利息计入后期借款本金并重新计息的，综合利率不得超过年利率24%。本案的利息，已经按照年利率24%进行计算，故利息部分不得再次重复计息。周小波的部分诉讼请求不符合法律规定部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭坤山于本判决生效后十日内偿还原告周小波借款本金17273428元及利息，其中2015年11月30日之前的利息2918032.57元，自2015年12月1日起的利息，以未偿还的借款为本金，按年利率24%计算至本金付清为止；
二、驳回原告周小波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取142516元、诉前财产保全诉讼费5000元，合计147516元，由原告周小波自行负担2516元，被告谭坤山负担145000元（此款原告周小波已缴纳，限被告谭坤山于本判决生效后十日内直接将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长罗阳清
人民陪审员黎海星
人民陪审员赖喜富
二〇一六年五月十日
书记员马永芹
附：
周小波与谭坤山民间借贷纠纷一案利息计算表(万元)
表一：截至转让时2015.10.19的欠息
债权人
计息开
始时间
本金
利率
债权转
让时间
计息天数
应付利息
已付
利息
债权转让时欠息
周小波
2015.8.31
331.4476
2%
2015.10.19
49
一、2015.8.31之前拖欠利息合计33.54476元；二、2015.8.31至债权转让之日拖欠利息10.827288元
44.372048
蒋正六
2014.6.22
300
2%
2015.10.19
484
96.8
18
78.8
2014.11.22
200
2%
2015.10.19
331
44.133333
24
20.133333
2015.5.14
63
2%
2015.10.19
158
6.636
0
6.636
邹志兵
2015.3.18
121.4476
2%
2015.10.19
215
17.407489
0
17.407489
罗福中
2015.3.18
121.4476
2%
2015.10.19
215
17.407489
5
12.407489
邹江
2014.11.24
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴生梧与张智龙、盛素珍民间借贷纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-05\\\\\",\\\\\