江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终679号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地在河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人刘继青，总经理。
委托代理人朱志明，该公司理赔部负责人。
委托代理人魏文飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）顾国强，系顾国民哥哥。
被上诉人（原审原告）顾洪英，系顾国民大姐。
被上诉人（原审原告）顾国花，系顾国民二姐。
顾国强、顾洪英、顾国花之共同委托代理人周伟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所。
原审被告左树祯。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险沧州支公司）因与被上诉人顾国强、顾洪英、顾国花、原审被告左树祯机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年9月15日18时左右，被告左树祯驾驶其所有的冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂重型普通半挂车由西向东行驶至414省道14KM+600M处（宝应段），与行人顾国民发生事故，致顾国民受伤，顾国民送医院后于事发当日死亡，宝应县交警大队出具道路交通事故证明：经过调查取证，道路交通事故成因无法查清。左树祯驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂重型普通半挂车在被告阳光保险沧州支公司处投保了交强险及主车100万元商业三者险含不计免赔，挂车50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限以内。事故发生后，被告左树祯垫付了相应的费用，也与原告达成了协议。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的道路交通事故证明、三原告身份证复印件、尸检报告证明书、火化证、户口注销证明、户口簿、事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单2份、赔偿协议书、欠条，被告提供的收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，原审予以认定。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，原告亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
原审确认原告因交通事故造成的损失为：丧葬费30891.50元、死亡赔偿金299160元（14958元/年×20年）、办理丧葬事宜交通费、误工费等酌定4000元，精神抚慰金50000元，以上合计384051.50元。关于事故责任，因本案的交通事故发生在机动车与行人之间，因本起事故的成因无法查清，机动车一方应对受害人顾国民在本起事故中存在过错承担举证责任，现被告左树祯并无证据证明受害人在本起事故中存在过错，故因对受害人顾国民在本起事故中的损失承担全部赔偿责任；原告上述损失，首先由被告阳光保险沧州支公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险的部分，由阳光保险沧州支公司在商业三者险范围内予以赔偿。事故发生后，被告左树祯垫付了38000元，与原告达成了额外支付原告11000元的协议，被告左树祯实际多垫付了27000元，该费用由保险公司予以相应返还。
综上，被告阳光保险沧州支公司应赔付原告384051.50元，扣除被告左树祯垫付的27000元，应实际赔付原告357051.50元。
据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告顾国强、顾洪英、顾国花357051.50元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告左树祯27000元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告左树祯负担（此款已由原告垫付，被告左树祯于本判决生效之日起十日内给付原告）。
判决后，阳光保险沧州支公司不服，向本院提出上诉称:1、该交通事故受害人顾国民是横穿公路后突然返回，应承担事故主要责任；2、肇事司机负事故主要责任以上，应构成刑事责任，在此案中不应承担精神抚慰金；3、原审判决误工费和交通费数额过高。综上，请求法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人蔡立琴答辩称：1、被上诉人及肇事驾驶员无证据证明受害人在事故中存在过错责任，原审法院推定全责有事实和法律依据。2、驾驶员在本起事故中也未被追究刑事责任，故应承担精神损害抚慰金。3、受害人死亡后误工费和交通费，一审法院判决为4000元，与被上诉人实际费用相比远远不够。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，左树祯驾驶其所有的冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂重型普通半挂车由西向东行驶至414省道14KM+600M处（宝应段），与行人顾国民发生事故，致顾国民受伤，顾国民送医院后于事发当日死亡，因本起事故的成因无法查清，机动车一方应对受害人顾国民在本起事故中存在过错承担举证责任，左树祯并无证据证明受害人在本起事故中存在过错，保险公司认为受害人顾国民是横穿公路后突然返回，应承担事故主要责任，但未提供相关证据予以证实，因此没有证据能够证明受害人顾国民在该事故中存在过错，左树祯作为机动车一方应承担事故全部赔偿责任，原审判决左树祯驾驶车辆的承保公司阳光保险沧州支公司对受害人顾国民在本起事故中的损失进行赔偿，符合法律规定。
关于精神抚慰金，本案中肇事司机左树祯未被追究刑事责任，也没有被提起刑事诉讼，因此，阳光保险沧州支公司以肇事司机构成刑事责任要求不承担精神抚慰金的上诉理由不能成立，本院对该上诉请求，不予支持。
关于办理丧葬事宜的误工费和交通费，顾国强的兄弟姐妹顾国强、顾洪英、顾国花为办理受害人顾国强的丧葬适宜，必然产生相关误工费和交通费，其中顾洪英居住在南京市，顾国花居住在淮安市，异地参与办理丧葬适宜产生的相关费用将更多，原审根据顾国强兄弟姐妹的情况，酌定办理丧葬事宜交通费、误工费4000元，数额基本适宜，并未过高。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；阳光保险沧州支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7120元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘昕言
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。