江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017���苏02民终566号
上诉人（一审原告）：师攀子，男，户籍所在地安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：利纳马汽车系统（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅育路106号。
法定代表人：JimDanielJarrell,该公司首席运营官。
委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳灵，江苏开炫律师事务所实习律师。
上诉人师攀子因与被上诉人利纳马汽车系统（无锡）有限公司（以下简称利纳马公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
师攀��上诉请求：改判支持其一审时提出的全部诉讼请求。事实和理由：利纳马公司并非持续获得综合工时制的批文，其只拿到了公司按照150％系数发放的加班工资，在没有批文的期间内，应当按照200％的系数发放加班工资。因此，利纳马公司存在少发50％加班工资的事实，利纳公司应当支付基本工资差额，支付加班工资差额以及经济补偿金。
利纳马公司辩称，有段时间未有综合工时制的批文是劳动行政部门未及时审批所致，但是该期间内公司的生产条件、经营状况以及员工岗位均未有变质性变化，劳动者也没有提出过异议。因此，该段期间也应当按照综合工时制对待，师攀子的各项诉讼请求均不成立，上诉应驳回。
师攀子向一审法院起诉，请求判令利纳马公司：1.支付基本工资差额15840元；2.支付双休日加班工资差7200元；3.支付解除劳动合同的经济补偿金50216元。
一审法院认定事实：2007年8月10日，师攀子入职利纳马公司，从事产线操作员，属于A类员工。双方签订的最后一期劳动合同期限为2012年6月1日至2017年5月31日，约定劳动报酬起薪为2040元。师攀子入职时已参加了工资支付等公司政策制度的培训，并学习了相关附件。师攀子的每月工资由基本工资、全勤奖、加班工资及各种补贴构成。2013年7月和8月，利纳马公司每月向师攀子发放基本工资1652.25元及全勤奖550.75元；2013年9月至2014年8月，利纳马公司每月向师攀子发放基本工资1767.75元及全勤奖589.25元；2014年9月至2015年6月，利纳马公司每月向师攀子发放基本工资1875元及全勤奖625元；2015年7月，利纳马公司向师攀子发放基本工资2156.25元及全勤奖718.75元。利纳马公司已按师攀子工资单上的基本工资百分之一百五十的标准向其计发了在职期间的加班工资。2015��7月11日，师攀子向利纳马公司邮寄《解除劳动合同通知》，以公司未按规定支付工资为由，单方提出解除劳动合同。同年7月17日，利纳马公司回函给师攀子，同意与其解除劳动合同，但不同意其解除理由。师攀子认为利纳马公司的解除行为违法，申请劳动争议仲裁。因无锡市新区劳动争议仲裁委员会逾期未裁，遂诉至一审法院，诉请如前。
另查明：2010年1月1日至2013年12月31日，2014年6月1日至2015年5月31日，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）同意利纳马公司对生产操作员等岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。部分员工实行综合工时工作制的情况已通过职工代表大会会议投票决议向全体员工公告。
又查明：利纳马公司《员工手册》第3.2条规定，实行综合工时制的周期内超时加班工资按员工的小时工资×1.5×实际加班小时数（周期内实际工作时数-
周期内法定工作时数）计算；员工小时工资的计算公式为加班工资基数/21.75/8；加班工资基数为加班员工的月基本工资。《员工手册》于2009年9月22日通过职工代表大会民主投票决议通过，师攀子也已接受了该《员工手册》。
一审诉讼中，师攀子提供了2015年3月、5月的工资单，证明利纳马公司未支付其双休日的加班工资。利纳马公司对证据真实性无异议，但认为公司实行综合工时制，已按相应计算标准支付了双休日加班工资，且师攀子每天加班时间未扣除吃饭及休息时间。师攀子提供《员工考勤记录反馈表》，证明其每天上班12小时。利纳马公司对证据真实性不予认可，且认为反馈表中也只是部分时间段和部分员工上下班的显示，不能证明师攀子的主张。利纳马公司提供入职培训教材附件，证明师攀子的薪资结构为：全额工资=基本工资（75%）加上全勤奖（25%）组成，二者总和系劳动合同中约定的起薪，也即工资单上的“月工资”。师攀子对证据的真实性不予认可，且认为劳动合同中约定的2040元起薪即为基本工资，不包括全勤奖。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、劳动合同中约定的起薪是指什么；二、利纳马公司是否需要支付师攀子双休日的加班工资；三、利纳马公司是否需要支付师攀子经济补偿金。
关于第一个争议焦点：首先，基本工资是指劳动者所得工资额的基本组成部分，由用人单位按照规定的工资标准支付，较之工资额的其他组成部分具有相对稳定性，不应包括社会保险费及个人所得税，和绩效工资、奖金、补贴、个人应缴纳的所得税、社会保险费个人自理部分等共同构成了劳动者的应得工资。而《劳动合同书》第五条明确约定“乙方之起薪为人民币2040���/月，包括乙方应缴纳的个人所得税和劳动法规规定的社保个人承担部分……”可见，双方约定的起薪与工资单上的基本工资并非同一概念，应为师攀子入职时的最低月工资。利纳马公司自2014年以来发放给师攀子的月工资（基本工资+全勤奖）均已超过2204元，不存在少付其基本工资的事实。其次，入职培训教材附件和《员工手册》中均规定了加班工资基数为基本工资，利纳马公司已按工资单上的基本工资和实际的加班时间向师攀子计发加班工资，师攀子亦表示加班工资均按基本工资百分之一百五十的标准足额发放，只是利纳马公司少付了额外的百分之五十的“双休日加班工资”。而师攀子在利纳马公司工作长达八年之久，期间从未就利纳马公司的工资制度提出过任何异议，也从未以基本工资差额为由主张过少付的加点工资，表明其对利纳马公司的工资制度是明��且认可的，现其提出基本工资差额的主张，并无事实和法律依据，亦不符合情理，法院不予支持。
关于第二个争议焦点：1.关于利纳马公司实行综合工时制的合法性问题。首先，2010年1月至2013年12月期间，2014年6月至2015年5月期间，人社局均批准利纳马公司实行综合工时制，利纳马公司在该时间段内实行综合工时制合法。其次，2014年1月至5月，利纳马公司实行综合工时制虽未有人社局的相关同意批复，但考虑到利纳马公司2010年1月至2015年5月连续五年半不到的时间里有五年余时间均有人社局的批复，仅在中间四个月内未有批复，在该四个月内利纳马公司的生产条件、经营状况、员工岗位等并未有实质性的明显变化，利纳马公司持续地实行综合工时制既是之前制度的延续，在随后的一段时间内亦继续实行同样的工时制，符合相关岗位劳动者的合理预期，也未损���劳动者的合法权益，并不违法。再次，利纳马公司早已将部分员工实行综合工时制的决议向全体员工公示，程序上符合要求，相关劳动者也应知晓相关的权利义务。综上，利纳马公司按综合工时制安排员工的工作时间和发放工资报酬并无不当。2.实行综合工时制下的加班费计算问题。根据《江苏省工资支付条例》和劳动部的有关规定，经批准实施综合工时工作制的，劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分，视为延长工作时间，应支付劳动者不低于本人工资百分之一百五十的加点工资，即利纳马公司应当按百分之一百五十的工资标准支付师攀子超过法定工作时间的加班费。师攀子认可其已足额收到按百分之一百五十的基本工资标准计发的加班费，故利纳马公司并未拖欠其加班工资。师攀子主张双休日加班按百分之二百的基本工资计算加班工资的请求于法无据，法院不予支持。
关于第三个争议焦点：用人单位有未及时足额支付劳动报酬等违法情形时，劳动者可以即时解除劳动合同并主张经济补偿。1.如前所述，因利纳马公司已按时足额向师攀子支付了基本工资和加班费等劳动报酬，师攀子单方解除劳动合同的理由不成立，不符合向公司主张经济补偿金的条件。2.劳动者行使这一解除权仍应遵循诚实信用原则。劳动合同作为一项长期的、持续性的合同关系，必然建立在合同双方彼此信赖的基础之上，而只有合同双方谨守诚实信用原则，才可能维持这一合同信赖关系。退一步讲，即使师攀子与利纳马公司就起薪与基本工资的异同、双休日加班工资的计算方法等问题存在争议，也无法证明利纳马公司系恶意拖欠师攀子劳动报酬，且长达八年的在职时间内，师攀子从未向利纳马公司主张过相关权利，���以单位违法为由以单方解除合同的方式主张经济补偿，并无事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院判决如下：驳回师攀子的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，虽然利纳马公司在2014年1月至5月期间未获得综合工时制的批文，但是该公司在该时间节点之前以及之后均由人社局批准实行综合工时制，没有事实显示，在未获批文的期间，利纳马公司经营情况有显著变化，因此，在计算该段期间内劳动者报酬时，可以比照实行综合工时制的方法。《江苏省工资支付条例》第二十二条规定，实行综合工时制的，在计算周期内总的工作时间超过法定工作时间的部分，按照150％的系数支付加班工资，师攀子主张的200％系数与法律规定不符。本院对于其主张的加班工资差额不予支持。师攀子所称的基本��资差额实际是指劳动合同约定的“起薪”与工资单中“基本工资”一栏的差额。在双方未在劳动合同中约定“基本工资”数额的情况下，师攀子直接将劳动合同约定的“起薪”视为足额的“基本工资”，而将工资单中的视为不足额的“基本工资”，显然只是师攀子的错误理解。师攀子以此主张基本工资差额的理由不成立，本院不予支持。师攀子虽然以公司未按规定支付工资为由提出解除劳动合同，但是师攀子在职期间从未就其认为合法的工资核算方法向公司提出意见与建议，本案中既没有利纳马公司少发基本工资和50％加班工资的事实，也没有师攀子确实由于工资支付问题导致其被迫辞职的事实，故本院对于师攀子主张的经济补偿金不予支持。
综上所述，师攀子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由师攀子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年五月五日
书 记 员 江 婷