wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第02126号
原告咸阳嗪都商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路。
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
委托代理人高某某，系陕西渭民律师事务所律师。
委托代理人冯某，男，1977年2月16日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区渭滨镇。
被告咸阳新食代餐饮文化有限公司，住所地咸阳世纪大道沣渭世纪中心。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
被告党某某，男，1974年5月24日生，汉族，住咸阳市西华泰小区。
原告咸阳嗪都商贸有限公司诉被告咸阳新食代餐饮文化有限公司、党某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某、冯某到庭参加了诉讼，被告咸阳新食代餐饮文化有限公司、冯某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原、被告签订了租赁合同，开始经营新食代美食广场。后因被告原因，2014年12月21日原、被告协商终止了相关全部手续，进行了结算，被告于当日向原告出具了15万元的欠条，至今被告未如期结算该款项，经交涉无果，故向人民法院提起诉讼要求：1、依法判令两被告偿还原告人民币15万元及同期银行贷款利息（2014年12月21日起至实际付款之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
证据一、租赁合同；
证明1、原、被告之间存在租赁合同关系；2、被告租赁原告位于咸阳市陶院巷咸阳秦都轻工商贸城，建筑面面积1232平方米的房屋，第一年租金是561792元，租赁期为八年。
证据二、缴费发票、催费通知函3份、收铺通知1份；
证明被告在租赁期间拖欠原告的租赁费及水电费。
证据三、退铺申请书、退铺协议、欠条一张；
证明被告咸阳新食代餐饮文化有限公司在经营期因经营不善，向原告申请解除租赁合同关系。经原告同意后经双方清算被告欠原告十万元租赁费、五万元水电费。
被告咸阳新食代餐饮文化有限公司、党某某经本院合法传唤未到庭、未答辩、亦未提交证据。
经原告举证，合议庭综合认定，对原告当庭出示的证据一、二、三，因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确认了如下案件事实：：2013年12月1日原告与被告咸阳新食代餐饮文化有限公司签订了一份《租赁合同》。合同约定：被告咸阳新食代餐饮文化有限公司租赁原告所有的位于咸阳市陶院巷咸阳秦都轻工商贸城三层S-2号，建筑面面积1232平方米的房屋，租赁期为八年（从2013年12月1日起至2021年11月30日止）。合同签订后，原告依照合同约定向被告咸阳新食代餐饮文化有限公司出租了房屋，2014年12月1日被告咸阳新食代餐饮文化有限公司以其无法继续经营为由向原告提出退铺申请，经原、被告双方协商，同意解除合同，并签订了退铺协议，2014年12月21日原告与被告党某某（系被告咸阳新食代餐饮文化有限公司股东）结算，被告咸阳新食代餐饮文化有限公司下欠原告租赁费10万元，水电费5万元，共计15万元，被告党某某并书写了欠条，欠条言明：水电费5万元于三日内交齐，余款10万元与一个月内交齐。但时至今日被告未向原告支付欠款。另查被告党某某系被告咸阳新食代餐饮文化有限公司的股东。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是在双方平等、自愿基础上签订的合同，为有效的合同。原告依照合同约定履行了出租房屋的义务，被告理应按照合同约定履行支付租金及水电费的义务，故原告要求被告咸阳新食代餐饮文化有限公司支付拖欠原告租金及水电费150000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告党某某承担民事责任之诉讼请求，因被告党某某系被告咸阳新食代餐饮文化有限公司的股东，代表被告咸阳新食代餐饮文化有限公司履行职务，其行为系职务行为，故本院不予支持；原告要求被告承担所欠款项的同期银行贷款利息（2014年12月21日起至实际付款之日止）之诉讼请求，因其欠条上并未约定利息，故应从其主张权利之日（起诉之日）起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、原告咸阳嗪都商贸有限公司与被告咸阳新食代餐饮文化有限公司签订的《租赁合同》为有效合同。
二、被告咸阳新食代餐饮文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告咸阳嗪都商贸有限公司欠款150000元及利息（由2015年7月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告咸阳嗪都商贸有限公司对被告党某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告咸阳新食代餐饮文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
代理审判员 张 丹
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 磊
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0425执874号之一
申请执行人：郭守财，男，1970年5月7日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：林韶辉，男，1981年2月24日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：范清华，女，1982年6月1日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人郭守财与林韶辉、范清华借款合同纠纷一案，申请执行标的604900.00元，本院于2016年6月7日立案受理后依法向林韶辉、范清华发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定。现经本院查询林韶辉、范清华名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执4902号
申请执行人：上海胜迅国际贸易有限公司
法定代表人：吴燕山
委托诉讼代理人：陈永昌
委托诉讼代理人：张维强
被执行人：张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司
法定代表人：李新江
被执行人：李新江
上海胜迅国际贸易有限公司与张家港市丰泽羊毛纤维制品有限公司、李新江公证债权文书一案，上海市东方公证处于2016年9月8日作出的（2016）沪东证执行字第184号执行证书已经发生法律效力。依该证书：被执行人为债务人张家港市丰泽羊毛纤维有限公司、保证人李新江，执行标的为债务人民币40193416.53元（其中欠款40073196.53元、垫付的公证费120220元）、自2016年7月1日起至债务清偿之日的迟延付款违约金（迟延付款违约金=债务余额×年利率11.75%×逾期天数），申请执行人上海胜迅国际贸易有限公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。因张家港市丰泽羊毛纤维有限公司、李新江未履行公证文书确定的义务，申请执行人上海胜迅国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港市丰泽羊毛纤维有限公司因负巨额债务已倒闭，法定代表人李新江下落不明，公司已无人员办公，其名下有位于张家港市杨舍镇金港大道西侧总建筑面积为8294.24元的厂房，上述房产设定有债权金额1348万元的抵押权，已被另案处置，本案对被执行人张家港市丰泽羊毛纤维有限公司现有的全部设备（设备的抵押权人为上海胜迅国际贸易有限公司）进行了评估，并通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述设备进行了拍卖，拍卖得款816000元，扣除执行费10450元，余款805550元已发放给申请执行人。未发现被执行人张家港市丰泽羊毛纤维有限公司、李新江名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市丰泽羊毛纤维有限公司、李新江纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案已执行到位805550元，尚未执行到位人民币39387866.53元及违约金。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位805550元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市东方公证处作出的（2016）沪东证执行字第184号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十月十日
书记员 袁洪亮
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异224号
异议人（案外人）刘某某。
委托代理人史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
申请执行人青岛某某某酿酒有限公司。
法定代表人魏某某，董事长。
委托代理人白洁，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人邹宗，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人青岛某某某置业有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人英艳，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛某某某酿酒有限公司与被执行人青岛某某某置业有限公司借贷纠纷一案过程中，异议人刘某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘某某提出异议称，位于即墨市温泉镇大田路xxx号的芭东和园公寓xx户房产，系异议人所有，在申请执行人青岛某某某酿酒有限公司申请查封之前，异议人已经与被执行人青岛某某某置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已经付清全部购房款，被执行人将房产交付异议人，异议人接收房产后一直占有至今。异议人认为，青岛市中级人民法院对该房产的查封执行错误，损害了异议人的合法权益，故请求解除查封，中止对涉案房产的执行。
为证明其主张，异议人刘某某提交以下证据：建设工程施工合同及工程结算审核报告书；工程款发票及拨款明细；以房屋抵付工程款协议、还款协议；关于办理变更手续的申请；青岛市商品房预售合同及补充协议；交房通知书、房屋交接书；物业费及代收水电费凭证、��房款收款凭证；青岛望城三宝建设有限公司章程。
申请执行人青岛某某某酿酒有限公司质证：一，以上由异议人与被执行人双方之间产生的证明材料，真实性无法确认，且存在后补的可能；二，以房抵债本质上是消灭债权，并非物期待权，不具有优先性；三，无法证明施工合同已经实际履行。
被执行人青岛某某某置业有限公司提交了被执行人与青岛望城三宝建设有限公司业务往来发票一宗，质证称被执行人与青岛望城三宝建设有限公司的业务往来及债权债务是真实的。
本院查明，2016年3月18日，青岛某某某酿酒有限公司与青岛某某某置业有限公司借贷纠纷一案审结，本院（2015）青金商初字第xxx号民事判决书判决：被告青岛某某某置业有限公司于判决生效之日���10日内偿还原告青岛某某某酿酒有限公司借款本金人民币1.15亿元、借款期内利息人民币1431.5万元及逾期违约金。本案诉讼审理期间，根据原告申请作出（2015）青金商初字第xxx号民事裁定书，裁定查封了青岛某某某置业有限公司所有的位于即墨市温泉镇大田路2888号及即墨市温泉镇府东一路9号的房产，其中包括涉案房产，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。
（2015）青金商初字第xxx号民事判决书发生法律效力后，因青岛某某某置业有限公司未履行相应义务，青岛某某某酿酒有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执xxx号。
异议人向本院提交的证据显示，被执行人青岛某某某置业有限公司与青岛望城三宝建设有限公司先后于2008年3月18日、8月28日、2009年3月18日���10月9日、2010年5月1日、2011年5月16日签订建设工程施工合同，工程审定结算金额共计79987578.76元。2015年9月30日，青岛某某某置业有限公司与青岛望城三宝建设有限公司签订以房屋抵付工程款协议及还款协议，青岛某某某置业有限公司以芭东和园公寓部分商品房及停车位抵付部分工程款，其中，芭东和园公寓11号楼2单元602户房产，即本案涉案房产，抵顶金额1753867.99元。2015年10月21日，青岛望城三宝建设有限公司向青岛某某某置业有限公司出具关于办理变更手续的申请，将涉案房产转至异议人刘某某个人名下。同日，青岛某某某置业有限公司与异议人刘某某签订青岛市商品房预售合同及补充协议，10月22日，异议人刘某某办理了房产交接手续，实际占有涉案房产至今。在青岛望城三宝建设有限公司将涉案房产转至异议人刘某某名下的当时，异议人刘某某为青岛望城三宝建设有限公司的股东，持股比例22.8%，据异议人称涉案房产是青岛望城三宝建设有限公司分配给股东的红利。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理登记。在本案中，在申请执行人申请查封之前，案外人望城三宝建设有限公司通过以房抵工程款的方式，付清涉案房产全款，且在签订购房合同前，将涉案房产转至异议人刘某某个人名下，可以认为异议人已经付清全部房产价款，后异议人刘某某与被执行人签订了合法有效的商品房预售合同，签订合同当日，房产即交付使用，异议人合法占有房产至今，本案亦没有证据证明涉案房产未办理过户登记系异议人存在过错。因此，根据上述法律规定，异议人刘某某对涉案房产主张权利能够排除本案执行。异议人刘某某的异议理由成立，其请求中止对涉案房产执行的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于即墨市温泉镇大田路xxx号的芭东和园公寓xxx房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 佳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4617号
原告：六安市皋鑫汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道（金安区交通局二楼）。统一社会信用代码91341500750987748L（1-1）。
法定代表人：李瑞，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆林，男，1954年7月10日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。系该公司员工。
被��：孙长银，男，1990年1月1日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司与被告孙长银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告的合同履行期满为由向本院申请撤回对被告孙长银的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司撤回对被告孙长银的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司负担。
审判员 李梅
二〇一七年八月十七日
书记员 王琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2901民初1711号
原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司。
住所地云南省大理市大理经济开发区颐苑路**号。
法定代表人周景蓉。
委托代理人汤勇，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告施国红，男，1981年2月9日生，汉族，云南省巍山县人，住云南省巍山县，
被告徐建梅，女，1989年9月23日生，汉族，云南省巍山县人，住址同上，(未到庭)
被告大理建标房地产开发有限公司。
住所地云南省大理市大理经济开发区（原木棕厂厂区内）。
法定代表人刘宝承，该公司董事长。
委托代理人康自贤，男，大理建标房地产开发有限公司总裁。特别授权代理。
被告刘宝承，男，1958年5月25日生，汉族，云南省大理市人，大理建标房地产开发有限公司董事长，住云南省大理市。
被告刘斌绩，男，1982年11月5日生，白族，云南省大理市人，住址同上，系刘宝承之子。
被告周景蓉，女，1988年3月8日生，白族，云南省大理市人，大理达飞林业小额贷款股份有限公司法定代表人。住址同上。系刘宝承之女。
原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司（以下简称达飞公司）诉被告施国红、徐建梅、大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）、刘宝承、刘斌绩、周景蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告达飞公司的委托代理人汤勇、被告施国红、被告建标公司的委托代理人康自贤到庭参加了诉讼，被告徐建梅、刘宝承、周景蓉、刘斌绩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达飞公司诉称，被告施国红因经营需要向原告申请贷款。2014年6月17日，原告与被告施国红签订了编号为688002014061XXX的《借款合同》，合同约定被告施国红向原告借款300万元，借款期限6个月，自2014年6月17日起至2014年12月17日止。双方对借款利率、双方权利义务等作了约定。同日，被告徐建梅向原告承诺，自愿与借款人施国红承担共同还款责任，并签署了共同还款承诺书。同日，原告与被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉分别签订了保证合同，约定被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等作了约定。上述合同签订后，原告向被告施国红发放了贷款300万元。借款期限届满后，被告施国红一直未按期归还本金及相应利息。为此，原告诉来本院，请求：1、判令被告施国红、徐建梅共同向原告偿还借款本金300万元及该款自2014年6月17日至2014年12月17日按月利率13.062‰计算的借款期限内的利息，2014年12月17日起至款项还清之日止按月利率18.66‰计算的逾期利息，2016年6月20日起至款项清偿之日止按银行贷款利率的四倍计算的逾期利息；2、判令被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对以其名下资产处置、折价或变卖优先清偿上述债务并对上述债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担原告的催收费用及其他费用。
被告建标公司辩称，建标公司对借款事实无异议，说明系建标公司委托被告施国红借款的，愿意承担还款责任，对约定的利息无异议，对其他利息、罚息计算有异议。
被告徐建梅、刘宝承、周景蓉、刘斌绩未提出答辩意见。
被告施国红辩称，建标与达飞公司实际控制人都是刘宝承。施国红是建标公司的工作人员，施国红在建标公司的要求下向达飞公司贷款，作为建标公司的周转资金。施国红的银行卡在建标公司，自己没有用过该款，对于资金流向本人不清楚。徐建梅的签字是施国红代签的，徐建梅本人不知道借款的事。
经审理查明：原告达飞公司的法定代表人是被告周景蓉，执行董事、实际控制人是被告刘宝承。达飞公司的贷款委员会由刘宝承（主任）、王友祚（副主任）、杨慈应、马江云、杨光琴和赵德生组成。被告建标公司的法定代表人是刘宝承。2014年6月，建标公司因资金需要，决定以公司员工施国红的名义向达飞公司贷款。后经达飞公司贷款委员会同意，达飞公司向被告施国红账户发放了300万元的贷款，被告建标公司、刘宝承、周景蓉、刘斌绩就该款向达飞公司提供连带责任保证。该款实际由建标公司支配使用。借款期满，被告未向原告归还借款，为此原告达飞公司诉至本院要求借款人、保证人承担还款责任。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、放款通知书、贷款申请书、贷款承诺书、借款借据、银行转账支票存根，被告建标公司提交的营业执照、被告施国红提交的《个人活期存款交易明细》、承诺书、当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告公司法定代表人周景蓉与被告周景蓉系同一自然人，周景蓉在诉讼中表示其未委托代理人代理公司提起诉讼，也未在原告委托代理人提交的授权委托书上进行签字捺印。原告达飞公司在既未变更法定代表人，也未委托其他诉讼代表人的情况下向本院提起诉讼，同时，庭审过程中原告也未向法庭提交证据证明其起诉是法人真实意思的表示，故本院认为原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告大理达飞林业小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵 艳
审 判 员 徐 祥
代理审判员 杨艳姣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 静
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2630号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地河北省永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：陶爽，女，1980年5月15日出生，汉族，住址北京市崇文区。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告陶爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。因原告在2017年8月16日接到本院缴纳诉讼费用通知后七日内拒绝缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一
款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁娜
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执245号之一
申请执行人钮小丽。
被执行人刘兴旺，个体。
申请执行人钮小丽与被执行人刘兴旺民间借贷纠纷一案，我院（2017）晋0107民初245号民事调解书已经发生法律效力，权利人钮小丽于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查询冻结被执行人账户，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执245号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 斌
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2013)厦海法执行字第185号之一
申请执行人：郑喜平，男，汉族，1968年9月25日生，经商，住福建省福安市，
委托诉讼代理人：钟建仁，福建汇德律师事务所律师。
被执行人：黄玉辉，男，汉族，1962年12月21日生，经商，住福建省福安市，
被执行人：王建斌，男，汉族，1964年3月29日出生，住福建省福安市。
被执行人：海南洋浦祥和渔港航道疏浚工程有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦港临街公寓楼2栋201室。
法定代表人：赖娇，总经理。
申请执行人郑喜平申请强制被执行人黄玉辉、王建斌、海南洋浦祥和渔港航道疏浚工程有限公司履行已生效的（2012）厦海法商初字第614号民事判决书项下义务一案，本院于2013年7月8日立案受理。依照判决书，黄玉辉、王建斌应于判决生效之日起七日内连带支付郑喜平借款1,500,000元，同时支付该款项自2010年6月7日起至判决确定支付之日止，按月利率2%计算的利息；郑喜平对“琼洋浦F8113”轮享有船舶抵押权，但不得对抗第三人。在执行过程中，经本院多次通过司法网络查控系统查询，均未发现被执行人黄玉辉、王建斌有可供执行的财产线索，抵押船舶下落不明。黄玉辉在本院作为申请执行人的案件也未执行到款项，案件已终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况及财产调查状况告知申请执行人，并告知其如有异议，应于收到本通知之日起十五日内向本院书面提出，并提供被执行人可供执行的财产线索，经法院查证属实后，本院将依法采取执行措施。申请执行人于2017年11月10日收到执行告知，至今未提出异议，也未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）厦海法商初字第614号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请再次执行，本院亦可以依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许俊强
审 判 员 吴迪荣
审 判 员 洪志峰
二〇一七年十一月三十日
代书记员 游晓舟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初00218号
原告向文明，男。
原告吴忠文，男。
被告张德勤，男。
原告向文明、吴忠文与被告张德勤劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告向文明、吴忠文、被告张德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向文明、吴忠文诉称，2012年二原告在被告承包的沈阳市苏家屯区奥园工地99号楼从事木工，钢筋，混凝土，架子工程。2013年9月工程完工后，被告剩余保证金人民币412500元未支付，主体验收合格后，被告扣除各种罚款人民币93560元。2014年12月31日，被告支付人民币10万元，剩余人民币218940元至今未支付。而原告多次找被告催要，被告以质量不合格为由拒绝支付，但是按照国家规定，被告在原告施工基础上进行了墙体抹灰，应该视为工程已经验收合格。故诉至法院，要求被告给付人工费人民币218940元。
被告张德勤辩称，二原告所述与事实不符，被告不给付质保金是因为业主在验房后发现了二原告施工的柱子质量不合格，并发生了业主索赔和维修问题。被告之所以在二原告施工竣工后就进行抹灰是因为赶工期，为了尽快竣工，对于一些小问题没有追究。关于二原告提到的扣掉的罚款是因为二原告工作中产生了质量问题，因此被告不同意给付二原告质保金。
经审理查明，2012年3月1日原告向文明、吴忠文与被告张德勤签订土建工程承包合同一份，合同约定，二原告负责沈阳奥园99#楼酒店的土建工程（包括木工、打砼、钢筋、架子工）。工程主体竣工后，二原告与被告于2014年12月31日签署对账单一份，该对账单载明：99#楼酒店及3#网点项目土建二包人工费总计为8294667元，截止2014年12月31日，双方对账累计付人工费为7882167元，未付人工费为412500元，另有2013年7月至11月期间项目部对土建二包未完成工程量进行的各项罚款为93560元，综上所述，未付人工费为318940元（此款双方约定为99#楼及3#网点的工程质量保证金）。2015年1月4日被告向二原告支付人民币10万元。
另查明，二原告与被告签署的土建工程承包合同落款处有印有“沈阳市第十四建筑工程公司奥园项目部”的公章，经询问被告自认奥园项目工程系由被告承包，被告向沈阳市第十四建筑工程公司交纳管理费。二原告不要求沈阳市第十四建筑工程公司承担责任。
上述事实，有原、被告陈述，二原告提供的土建工程承包合同、对账单，被告提供的对账单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的土建工程承包合同及对账单系双方真实意思表示，二原告按照合同约定完成了工程量，被告应该按照约定支付人工费。关于人工费的数额问题，因庭审中被告提供的对账单中显示2015年2月15日付人工费2万元，剩余款为人民币198940元，二原告也对其签名的真实性没有异议，故被告应向原告支付人工费的数额为人民币198940元。关于被告辩解的二原告负责的工程质量不合格的问题，因二原告负责的工程竣工后，被告进行了抹灰，并经市质监部门验收合格，应视为已经达到合同约定中的工程质量标准，因此本院对被告的辩解不予采信。关于被告主张剩余款项为质保金的问题，因双方约定质保期为一年，现距工程完工已超过一年，且工程已投入使用，故被告应该支付剩余款项。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张德勤于本判决生效之日起十日内支付原告向文明、吴忠文人工费人民币198940元。
二、驳回原告向文明、吴忠文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取，由二原告承担153元、被告承担2139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月七日
书记员 于雪儿
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初4882号
原告：重庆远图物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区1栋119号，统一社会信用代码915001047592520000。
法定代表人：王新林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾进，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师��一般代理。
被告：马代亮，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆远图物资有限公司（以下简称“远图公司”）诉被告马代亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员何津独任审判，后由于被告马代亮下落不明，本院依法将本案转为普通程序进行审理，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告远图公司的委托诉讼代理人曾进、周小燕到庭参加诉讼。被告马代亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
远图公司向本院提出诉讼请求：1.判令马代亮支付钢材货款120000元及利息损失（从2014年12月1日起，以钢材款120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止）、违约金6000元；2.本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：2012至2013年，马代亮陆续向远图公司采购多批C钢、彩瓦等物资，马代亮支付了部分货款。2014年4月1日，经双方对账，马代亮确认还欠远图公司钢材货款120000元，承诺于2014年12月前付清钢材款；如果到期不能付款，则依逾期付款天数、以实际欠款为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算四倍利息支付给远图公司，直到付清欠款为止；同时向远图公司支付前述欠款总额5%的违约金。以上欠款如果发生争议，由远图公司住所地法院管辖。嗣后，远图公司多次要求马代亮支付钢材货款，但马代亮至今未支付。为了维护远图公司的合法权益，遂起诉来院。
马代亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：马代亮长期在远图公司采购货物。2014年4月1日，马代亮出具《欠款条》：今欠到重庆远图物资有限公司（简称远图物资公司）材料��钢材货款120000元（大写：人民币壹拾贰万元正）。欠款人承诺：前述欠款的付款时间为2014年12月以前付清，如果到期不能付款，则依逾期付款天数、以实际欠款为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算四倍利息支付给远图物资公司，直到付清欠款为止；同时向远图物资公司支付前述欠款总额5%的违约金。以上欠款如果发生争议，由重庆远图物资有限公司住所地法院管辖。
截止本案法庭辩论终结前，马代亮未支付远图公司货款。
以上事实，有远图公司的陈述、《生产加工通知单》、《欠款条》等证据佐证，经当庭质证，证据充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。远图公司与马代亮之间的买卖合同关系合法有效，对双方均具有法律上的约束力，双方均应全面履行自己的义务。远图公司作为买卖合同的供货方，已经履行了供货义务，且马代亮于2014年4月1日出具了《欠款条》，记载马代亮尚欠远图公司货款共计120000元，因此，马代亮作为钢材买卖合同的收货方，应当支付远图公司货款120000元。
马代亮未按《欠款条》及时给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任并支付逾期付款违约金。本案《欠款条》中载明依逾期付款天数、以实际欠款为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算四倍利息支付给远图物资公司，同时向远图物资公司支付前述欠款总额5%的违约金，对此约定的逾期付款违约金计算标准，该条款虽然文字表述为利息、违约金，但均是对逾期付款违约责任的约定，且以上违约责任之和明显过高，本院根据本案实际，酌情按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持。
马���亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马代亮于本判决生效后十日内支付重庆远图物资有限公司货款120000元；
二、马代亮于本判决生效后十日内支付重庆远图物资有限公司自2014年12月1日起至款项付清之日止，以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金；
三、驳回重庆远图物资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2820元，公告费800元，共计3620元，由马代亮负担（远图公司已预交2210元，限马代亮于本判决生效之日起十日内径付远图公司2210元，于本判决生效之日起十日内径付本院1410元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 津
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 何昭荣
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 谨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0702民初3127号
原告王莉莉，女，1981年12月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈倪，男，1983年8月3日出生，汉族，住南平市延平区。
原告王莉莉与被告陈倪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员许庆征适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王莉莉、被告陈倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉莉诉称，被告陈倪于2009年11月11日向原告借款本金5万元，约定逾期还款违约金日千分之五。借款后，被告陈倪未偿还过借款本金，虽经原告多次催促还款，至今拒不偿还原告的借款本息。现请求法院依法判令：1、被告陈倪偿还原告借款人民币5万元及违约金（从2016年2月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈倪辩称，借款5万元是事实，但是我现在无力偿还，我两年内只能偿还本金，借条上还款期限“2016年2月11日前归还”的字不是我写的。
经审理查明，被告陈倪于2009年11月11日向原告借款本金5万元，约定逾期还款违约金日千分之五。借款后，被告陈倪未按约定偿还借款。原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈倪向原告借款人民币5万元，事实清楚，原告要求被告陈倪偿还借款人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈倪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王莉莉借款人民币5万元及违约金（从2016年2月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果被告陈倪未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1170元，由被告陈倪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1184号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1957年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张文奎，男，1956年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨六六，女，1956年6月2日出生，汉族。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人张文奎、杨六六确认合同效力纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院于2016年4月12日作出（2016）渝0228民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸＸ一审起诉称：双方是几十年的朋友关系，长期存在经济往来，截止2008年3月22日，双方经过对账结算，确认之前的协议、收据、借条作废，仅以2007年7月29日向杨六六借款58万元和2007年5月29日借款100万元的两个借款协议和借款收据为准。据此，ＸＸＸ当时书写有申明书，由张文奎、杨六六亲笔签字确认“申明属实”，认可申明书的内容。但之后张文奎、杨六六反悔，为此ＸＸＸ依据诚实信用原则，请求法院判令确认上述申明书合法有效。
张文奎、杨六六一审书面答辩称：ＸＸＸ所主张的确认“申明书”合法有效的请求，已由梁平县人民法院于2008年4月1日作出的（2008）梁法民初字第265号民事判决书进行了评析确认，之后ＸＸＸ又以该证据向梁平县人民法院起诉请求确认合法有效，该院以不符合民事诉讼的起诉条件，于2013年9月24日作出（2013）梁法民初字第02769号裁定书，裁定驳回ＸＸＸ起诉。ＸＸＸ不服提起上诉，经重庆市第二中级人民法院审理于2013年11月29日作出裁定“驳回上诉，维持原裁定”，现ＸＸＸ再次以该“申明书”为证据另行起诉，请求确认合法有效，不符合起诉条件，法院不应当受理，且已构成重复诉讼，请求法院裁定驳回ＸＸＸ起诉。同时提交了梁平县人民法院判决书、裁定书、重庆市第二中级人民法院及重庆市高级人民法院的民事裁定书。
重庆市梁平县人民法院一审认为：ＸＸＸ依据“申请书”所主张的诉讼事项，在原审法院于2013年9月24日作出的（2013）梁法民初字第02769号民事裁定书和重庆市第二中级人民法院于2013年11月29日作出的（2013）渝二中法民终字第01774号民事裁定书及重庆市高级人民法院于2014年3月11日作出的（2013）渝高法民申字第01365号民事裁定书，已经对其诉讼事项作出了评判确认，现ＸＸＸ在上述裁定书生效后再次起诉，且前后诉讼当事人相同、诉讼标的相同，现在后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。因此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回ＸＸＸ的起诉。ＸＸＸ预交的一审案件受理费80元，在本裁定生效后予以退还。
上诉人ＸＸＸ不服原裁定，上诉称：第一，一审故意违背事实与法律枉法裁判，违背《合同法》、《民事诉讼法》。一审法院依法传唤了被上诉人，被上诉人藐视法庭拒不到庭。一审法院不仅对这一行为不给予处罚，反而在不开庭的情况下，缺席判决。上诉人认为在一审中不存在书面审理的情形，应当开庭审理，故程序违法。第二，事实认定错误。1、（2008）梁法民初字第265号判决书、（2013）渝高法民申字第01365号民事裁定书就“申明书”并未评析，而一审法院却认定对其进行过评析，显然错误。2、一审法院认为本案是重复诉讼，也是错误的。一审法院认为2014年3月11日作出的（2013）渝高法民申字第01365号民事裁定书与本案诉讼当事人、诉讼标的相同，明显错误，因为（2013）渝高法民申字第01365号民事裁定书是针对的另外一个确认之诉的案件，而不是（2008）梁法民初字第265号判决书涉及的借贷关系，案由不同，事实不一样，根本不是同一案件，故一审法院事实认定错误。因此，ＸＸＸ上诉请求：1、依法撤销（2016）渝0228民初490号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张文奎、杨六六未提出书面答辩意见。
本院经审理认为：2013年9月24日，ＸＸＸ以杨六六、张文奎为被告向原审法院提起诉讼，其诉请为“依法确认2008年3月22日二被告签署的‘申明属实’的《申明书》合法有效”。原审法院于2013年9月24日作出（2013）梁法民初字第02769号民事裁定，裁定不予受理。ＸＸＸ不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日作出（2013）渝二中法民终字第01774号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。现ＸＸＸ仍以杨六六、张文奎为被告提起诉讼，其诉讼标的、诉讼请求均与ＸＸＸ于2013年9月22日提起的诉讼相同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，属于重复诉讼，故原裁定驳回其起诉符合法律规定。虽然原审法院未对本案进行开庭审理即作出裁定，但此并不违反法律规定。因此，上诉人ＸＸＸ的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪武
审 判 员 李先华
代理审判员 杨尚海
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 冉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法狮民一初字第335号
原告：李沛锋，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗文燕，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：吴伟洪，住广东省郁南县。
被告：郑凤英，，住广东省郁南县。
原告李沛锋诉被告吴伟洪、郑凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年10月14日，两被告以其贷款问题急需资金周转为由向原告借款4万元。原告因与两被告相识，就通过银行柜员机转账将4万元转至两被告确认的银行账号，两被告确认款项到账后立即向原告出具借据并承诺于2014年10月20日归还。直至2014年11月4日，两被告仍然未向原告归还上述款项，反而再次因贷款资金周转问题提出向原告借款6万元，并承诺会很快一次性归还所有借款。原告出于帮助朋友的初衷，再次借款。被告郑凤英并写下借据，确认借到原告6万元。随后，在原告打算转账时，两被告又打电话恳求原告多借2000元，原告同意。当日，原告通过银行转账方式将62000元转至被告郑凤英名下账户，但借据上的数额却因两被告不在场而无法更改。事后，原告要求两被告更改数据，但两被告不予理睬。过来几个月，原告发现两被告没有还款的意思，不断要求两被告立即还款102000元，但两被告以各种理由推诿。为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特具状至贵院，请求判令：1.两被告立即向原告归还借款本金102000元利息1400.94元（利息计算方法：1.以本金4万元从2014年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算到还清日止，暂计至起诉日；2.以本金62000元从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，被告郑凤英身份证复印件，证明（原件），证明当事人的诉讼主体资格。
2.借据2份（原件）、广东农村信用社/农村商业银行客户回单1份（原件）、中国工商银行客户凭条1份（原件）、明细清单1份（原件），用以证明两被告向原告借款，原告通过银行转帐的方式向被告交付了借款。
两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。
两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年10月14日，两被告向原告出具一份借据，确认借到原告4万元，承诺于同年10月20日前归还等。原告于当日将4万元转账交付给被告。同年11月4日，被告郑凤英又向原告出具一份借据，确认借到原告6万元。原告于当日将62000元转账交付给被告郑凤英。
诉讼期间，原告未能举证证明两被告系夫妻关系。
本院认为：原告与两被告之间系民间借贷关系。原告未能举证证明两被告系夫妻关系，故本院不予确认。第一笔借款4万元系两被告共同向原告所借，并承诺于2014年10月20日前归还，故两被告应共同承担4万元的还款责任，但原告请求从2014年10月20日起计息无依据，应从2014年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告。第二笔借款系被告郑凤英向原告所借，故应由郑凤英向原告承担偿还责任；又因郑凤英出具的借据仅注明借款6万元，故原告虽转款62000元给郑凤英，但本院仅认定其中的6万元为借款。被告郑凤英应归还原告借款本金6万元，并从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息给原告。两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟洪、郑凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李沛锋归还借款本金4万元及以尚欠借款本金从2014年10月21日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告郑凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李沛锋归还借款本金6万元及以尚欠借款本金从2015年7月10日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2368.02元（原告已预交），由被告吴伟洪负担947.2元、被告郑凤英负担1420.82元并均于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 莫文华
审判员 梁 宁
二〇一五年十二月九日
书记员 余美娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1719号
程文军：
你（单位）与楠极债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03331号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１８９５号
原告：殷文清。
委托代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：赵金富。
原告殷文清与被告赵金富物权确认纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告殷文清及其委托代理人陈敏、被告赵金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷文清诉称：2004年2月19日，我购买了位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路18号金鲤青山苑1栋2单元602室的房屋，并在2005年付清房款取得了房屋所有权证。2006年3月2日，我与被告登记结婚，因婚后感情破裂于2015年10月12日经法院判决离婚，但共同居住的金鲤青山苑1栋2单元602室房产没有确权，被告仍然居住在我房屋内。现诉至法院，请求依法确认位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路18号金鲤青山苑1栋2单元602室房屋归我所有。
被告赵金富辩称：涉案房屋是我和原告一起出资购买的，只是房产证登记在原告名下，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年2月，原告与新疆金辉房地产开发有限责任公司签订一份商品房买卖合同，由原告购买新疆金辉房地产开发有限责任公司开发的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路18号金鲤青山苑1栋2单元602室的房屋，建筑面积81.60平方米，总价款94590元。因案外人新疆石路实业有限公司与新疆金辉房地产开发有限责任公司之间债务问题，原告与新疆石路实业有限公司在2004年2月19日签订一份《还款协议》，约定房款为70000元，第一次在房产手续可入住时支付40000元，第二次2004年底前付15000元，2005年底前付15000元。协议签订后，由原告负责支付房款并于2005年8月23日全部付清。现该房屋权属证书登记房屋所有权人为原告殷文清，原告持有该房屋产权证、购房合同书、房款收据等凭证。
原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年3月2日登记结婚，二人均系初婚，婚后原、被告共同居住使用涉案金鲤青山苑1栋2单元602室的房屋。因感情破裂，经原告提出诉讼乌鲁木齐市沙依巴克区法院2015年10月12日判决准予原、被告离婚，该判决已发生法律效力。
以上事实有房屋权属证书、商品房买卖合同、还款协议、收据、民事判决书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案涉案位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路18号金鲤青山苑1栋2单元602室的房屋系原告婚前购买，依法属原告一方的婚前财产，该房屋产权亦登记在原告名下，现原告要求确认其为该房屋所有权人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其曾对该房屋进行了出资，本院认为即使发生出资亦为双方之间的债务问题，并不影响房屋物权的归属，被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
原告殷文清享有位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路18号金鲤青山苑1栋2单元602室房屋的所有权。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由被告负担。被告应负担的诉讼费可在本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一六年五月三十日
书记员 苗 密
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1596号
上诉人（原审被告）：南京旷盛数码科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路648号01幢702室。法定代表人：钟大乾。被上诉人（原审原告）：佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。法定代表人：高志远，总经理。上诉人南京旷盛数码科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海���长宁区人民法院（2016）沪0105民初18066号之一民事裁定，向本院提起上诉。南京旷盛数码科技有限公司上诉称，本案合同的实际签订地在南京市玄武区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市玄武区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方于2016年5月9日签订的《合作协议》中明确约定发生纠纷任何一方均可以向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，载明的协议签订地为上海市长宁区，该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不���支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1872号之一
申请执行人郑郭璋，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴世民，男，1955年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈瑞娇，女，1962年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城��。
申请执行人郑郭璋与被执行人吴世民、陈瑞娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）鲤民初字第2635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十��条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第2635号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔��。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保292号
申请人:唐京燊,男性,汉族,1980年12月24日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:赵立东,男性,汉族,1972年12月10日出生,住重庆市渝北区。
唐京燊因与赵立东民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵立东的银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人蒲金海、陈丽莎以其所有并位于重庆市九龙坡区杨家坪的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人唐京燊提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵立东的银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人蒲金海、陈丽莎所有并位于重庆市九龙坡区杨家坪的房屋。
本案申请费620元，由被申请人赵立东负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月十日
书记员 吴小娇
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执703号
被执行人马仁见，男，1971年7月28日出生，汉族，小学文化，农民。住新蔡县杨庄户乡罗庄村委桥窝组。居民身份证号码41282819710728151X。
本院在执行被执行人马仁见犯盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人马仁见在河南省农村信用社联合社新蔡县农村信用合作联社杨庄户信用社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马仁见在河南省农村信用社联合社新蔡县农村信用合作联社杨庄户信用社（账号为508140024000066830001）存款人民币2050元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 搏
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921��初1054号
原告：徐兵桥。
被告：胡松明。
被告：范晓华。系胡松明之妻。
原告徐兵桥与被告胡松明、范晓华民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依申请人徐兵桥之申请，作出（2017）鄂0921财保42号民事裁定书，实施了诉前保全。原告徐兵桥到庭参加诉讼，被告胡松明、范晓华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兵桥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款100万元及利息89万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月17日、2015年1月12日、4月4日，被告胡松明分三次向原告借款共计100万元，双方约定了利息。后原告因资金周转，多次要求被���偿还借款，其均以各种理由推诿至今。被告范晓华系被告胡松明的妻子，被告胡松明借款系在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，特依法向人民法院具文起诉。
胡松明、范晓华既未答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告胡松明、范晓华放弃抗辩权利，视为认可徐兵桥主张的事实，故本院确认徐兵桥主张的事实。即胡松明分三次向徐兵桥借款共计100万元，双方约定了利息（月息4分）。本案争议属民间借贷纠纷。徐兵桥既提出了胡松明出具的借据和借条，又提交了资金来源、款项交付的相关证据，还陈述了借贷行为发生的原因和确认胡松明、范晓华属夫妻关系的事实经过，故本院认定民间借贷关系已成立生效；借贷行为发生在胡松明、范晓华夫妻关系存续期间，范晓华知悉该行为。作为借款合同的原被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方间成立并生效、没有还款期限的借贷款合同约定“按月息4分计息”过高，诉讼中徐兵桥明确陈述“按借条上的时间，按3分利息的标准计算至起诉之日2017年7月11日”和“以最后一笔时间即100万元额满之日一年后主张权利要求利随本清”，故本院依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释第二十六条第二款规定之精神，确定对截止2016年4月3日（最后一笔借款发生日为2015年4月4日）借款按月息3分计息；自2016年4月4日起至本判决确定的履行期满止，按月息2分计息。故对徐兵桥支付利息请求的数额应予调整，对其请求的合理部分予以支持。被告告胡松明、范晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属消极处分诉讼权利行为，应承担对其自身不利的法律后果。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第二款、第二十九条第一款、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、胡松明、范晓华于判决生效后十日内返还徐兵桥借款100万元及利息（2014年12月17日借款50万元���2015年1月12日借款30万元，2015年4月4日借款20万元，均按月息3分，年利率36%计算利息至2016年4月3日；借款100万元自2016年4月4日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期满为止）；
二、驳回徐兵桥其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21810元，由被告胡松明、范晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 姚建新
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请��所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终90号
上诉人（原审被告）：泗洪县瑞源建材有限公司，住所地泗洪县峰山乡双峰路（工业集中区）。
法定代表人：李晓伟，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：赵翔，男，1982年6月17日出生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审被告）：赵正超，男，1953年9月12日出生，汉族，住泗洪县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨学明、李刚，江苏多德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明娟，江苏苏彭律师事务所律师。
上诉人泗洪县瑞源建材有限公司（以下简称泗洪县瑞源公司）、赵翔、赵正超因与被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工施维英公司）融资租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。
泗洪县瑞源公司、赵翔、赵正超上诉称，1、被上诉人徐工施维英机械公司不是合同当事人，合同中的约定对被上诉人不发生法律效力，应属于无效约定，而上诉人与被上诉人又未达成新的约定，因此，应按照法定管辖确定管辖权，按照“原告就被告”的原则，本案应由泗洪县人民法院管辖。2、约定管辖是双方达成的合意，不属于从权利，债权转让后该约定管辖不能发生转移。3、上诉人与被上诉人未约定管辖法院，应按照法律规定，由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至泗洪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，只要不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，该合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《融资租赁合同》是由出租人江苏徐工工程机械租赁合同公司（甲方）、承租人泗洪县瑞源公司（乙方）、出卖人徐州通来晟工程机械有限公司（丙方）于2013年10月24日签订的，该合同约定“本合同在履行过程中发生的争议，由三方当事人友好协商解决；协商或解决不成依法向甲方住所地的人民法院起诉。若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖”，符合上述法律规定，协议选择管辖法院合法有效，对三方具有约束力。江苏徐工工程机械租赁有限公司作为甲方与乙方徐工施维英公司于2016年3月10日签订《合同权利转让协议书》，将其在上述《融资租赁合同》中所享有的权利转让给徐工施维英公司。该《合同权利转让协议书》约定“本协议在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决；协商解决不成的，依法向甲方所在地的人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。因此，在不能证明受让人徐工施维英公司不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人泗洪县瑞源公司同意的情况下，《融资租赁合同》中的管辖协议对受让人徐工施维英公司有效。因《融资租赁合同》中约定，管辖法院为甲方江苏徐工工程机械租赁有限公司住所地法院，若甲方将合同权利转移的，各方同意由合同权利受让方所在地法院管辖，因此，该合同权利受让方徐工施维英公司住所地的人民法院有管辖权。徐工施维英公司住所地在徐州经济技术开发区，属于原审法院辖区，故原审法院对原审案件有管辖权。
综上，上诉人泗洪县瑞源公司、赵翔、赵正超的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年二月二十二日
书记员 翟羽佳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民特64号
申请人谢德兵，男，汉族，1980年12月20日生，住四川省泸县。
申请人郭红梅，女，汉族，1982年7月6日生，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人童品彬、张果，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段19号，组织机构代码：75972089-8。
法定代表人张玉成，该公司董事长。
申请人谢德兵、郭红梅与被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，泸州仲裁委员会于2015年11月30日作出（2015）泸仲字第101号裁决书。因被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人谢德兵、郭红梅向本院申请强制执行。
本院认为，仲裁裁决书自作出之日发生法律效力，且该仲裁裁决书已送达双方当事人，被申请人四川省泸州市川泸房地产开发有限公司应当履行仲裁裁决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对泸州仲裁委员会（2015）泸仲字第101号裁决书，准予进入执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年四月十一日
书记员 潘春艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2088号
罪犯胡烈栋，男，1994年8月13日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年6月6日作出(2013)清城法少刑初字第14号刑事判决，以被告人胡烈栋犯强奸罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡烈栋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡烈栋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年7月6日依法提讯了该犯，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡烈栋在本次考核期间（2015年7月26日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬、2017年1月获得表扬），2017年3月获得记功。罚金人民币2000元已履行完毕。社区矫正机构广东省翁源县司法局于2017年2月28日出具了《调查评估意见书》，评估意见为：有较好的监管基础，同意依法决定适用社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2017年4月25日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡烈栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡烈栋予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0727刑初75号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人唐某某，曾用名“唐某某”，男，生于1988年12月15日，汉族，小学文化，农民，四川省广元市剑阁县人，住剑阁县长岭乡。因涉嫌盗窃罪于2016年9月6日被平武县公安局刑事拘留。经平武县人民检察院批准，于同年9月19日被平武县公安局依法执行逮捕。现羁押于平武县看守所。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2014年2月23日凌晨5时许，被告人唐某某窜至平武县平通镇卫生院，通过翻窗进入卫生院一楼收费室，将收费室抽屉内现金人民币2700余元盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《受案登记表》、《立案决定书》、《人口基本信息》、《到案经过说明》，证人夏某的证言及被害人鲁某某的陈述，被告人唐某某的供述，鉴定意见《绵公物鉴DNA字[2016]1598号法庭科学DNA鉴定书》，现场勘验、辨认笔录及视听资料《监控视频截图》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金元3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人唐某某违法所得2700元依法予以追缴后发还平武县平通镇卫生院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢冬泉
二〇一六年十一月十七日
书记员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8530号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：蒋军，男，1973年7月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告蒋军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告蒋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋军立即偿还借款本金人民币398300元，支付截至2016年4月14日的利息、罚息、复利93611.4元；2.蒋军支付自2016年4月15日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.蒋军承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年10月28日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向蒋军授予自助额度为50万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向蒋军的借记卡发放了50万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，蒋军未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。
被告蒋军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，兴业银行重庆分行（债权人）与蒋军（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币50万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年10月28日起至2015年10月28日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。
前述合同签订后，蒋军于2014年10月29日使用自助额度50万元。之后，蒋军未按约还本付息。截至2016年4月15日，蒋军尚欠兴业银行重庆分行借款本金398300元、利息51025.43元、罚息和复利42585.97元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，蒋军与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。蒋军实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。蒋军借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由蒋军负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金398300元，并支付借款利息51025.43元、罚息和复利（截至2016年4月15日计算为42585.97元；自2016年4月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利应付未付利息为基数，均按年利率12.96%上浮50%计算）；
二、被告蒋军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8738元、公告费78元，合计8816元，由被告蒋军负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告蒋军于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1494号之二
原告:广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层,统一社会信用代码91440101562294936L。
法定代表人：虞越飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：操翔，系广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，系广东环球经纬律师事务所律师。
被告:吴志洪。
被告：吴锡波。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被告吴志洪、吴锡波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适宜简易程序，于2017年4月11日裁定转为普通程序，并于2017年4月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2361元减半收取计1180.5元，财产保全费1661元，由原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张翠莹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1525民初472号
原告：李卫金，男，1984年1月23日生，汉族，农民，住冠县。
被告：李培旺，男，成年，住冠县。
原告李卫金诉被告李培旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李卫金于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫金在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫金撤诉。
案件受理费25元，由原告李卫金负担。
审判员 郭会红
二〇一八年二月九日
书记员 孟秋月
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初696号之一
原告：沈炜，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：郑朝兴，男，汉族，住福建省将乐县。
原告沈炜与被告郑朝兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2016年11月17日，原告沈炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按沈炜撤诉处理。
案件受理费8200元，减半收取4100元，公告费300元，由原告沈炜负担。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
人民陪审员 林 强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 强
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执118号
申请执行人:曲阜市大成建筑工程公司
被执行人:曲阜银弘房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1728号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0502民初150号
原告：江西中能电气科技股份有限公司，住所地江西省新余市孔目江生态经济区科技城8号。
法定代表人：敖杰，该公司执行董事兼总经理。
被告：江苏泽高新能源建设有限公司，住所地江苏省高邮市三垛镇工业集中区。
法定代表人：钟俊浩，该公司执行董事兼总经理。
被告：国电微网能源物联网股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦1420室。
法定代表人：钟俊浩，该公司董事长。
被告：江苏丰泽新材料有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区城北新区南环大道18号。
法定代表人：钟俊浩，该公司执行董事。
��告江西中能电气科技股份有限公司（下称原告）与被告江苏泽高新能源建设有限公司（下称第一被告）、被告国电微网能源物联网股份有限公司（下称第二被告）、被告江苏丰泽新材料有限公司（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西中能电气科技股份有限公司撤诉。
案件受理费11062元，减半收取5531元，保全费5000元，合计10531元，由原告江西中能电气科技股份有限公司负担。
审判员 简鹏程
二〇一八年二月十一日
书记员 胡 琴
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初561号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人许楠楠，女，汉族。
被告初学俭，女，汉族。（未到庭）
被告张士江，男，汉族。（未到庭）
被告董东哲，男，汉族。
被告康国凡，女，汉族。（未到庭）
被告曾凡军，男，汉族。（未到庭）
被告张士敏，女，汉族。（未到庭）
被告代洪彬，男，汉族。（未到庭）
被告韩金萍，女，汉族。
被告刘学军，男，汉族。
被告李文艳，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政储蓄嫩江县支行）与被告初学俭、张士江、董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄嫩江县支行的委托代理人许楠楠，被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳到庭参加诉讼，被告康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄嫩江县支行诉称，十被告是一个联保小组的成员，2012年3月2日，被告初学俭、张士江在邮政储蓄嫩江县支行贷款50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植，还款期间到2012年12月2日，并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。原告当日将贷款发放给了二被告，被告董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳对二被告的借款签订连带责任保证合同，保证期限为借款期满后二年。逾期二被告没有偿还贷款，初学俭归还本金3,508.77元，归还利息款4,679.34元，故原告向本院起诉，1、要求被告初学俭、张士江立即偿还贷款本金46,491.23元，并到实际履行之日按系统形成的利息给付利息;2、要求其余八被告负连带偿还责任。
被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳辩称，2012年3月份范洪海找我们说担保贷款，当天晚8点在旅店签的字，当时说是贷款50,000.00元。第二次隔了半个月又去的邮政大厅签的字，说上次签的字不合格。合同及联保协议书上的名字是我们签的，但被告方未得到该款项，钱打到哪个账号我们也不知道，钱什么时候取的我们不知道。不同意承担责任。被告康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼无答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交以下证据：
一、2011年6月8日被告在邮政储蓄银行签字的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，证实被告初学俭、张士江向邮政储蓄银行嫩江县支行借款50,000.00元的事实，董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳为此笔借款承担保证责任；
经质证，被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳提出字是我们签的，范洪海找我们签的字，赵国民让我们在哪签字我们就在哪签的字，每户贷了50,000.00元，给谁贷的不知道，五户联保是什么意思也不知道，钱是谁取的也不知道。康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭，无质证意见。
二、2011年6月8日被告在邮政储蓄银行签字的手工借据、放款单、存折复印件，证实被告董东哲与康国凡向邮政储蓄银行嫩江县支行借款50,000.00元的事实。
经质证，被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳放款单上我们签字了，但是没看到存折，我们也没去领款。被告康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭，无质证意见。
经审理查明：十被告是一个联保小组的成员，被告张士江与初学俭系夫妻关系，被告董东哲与康国凡是夫妻关系，被告曾凡军与张士敏是夫妻关系，被告代洪彬与韩金萍是夫妻关系，被告刘学军与李文艳是夫妻关系。2012年3月2日被告初学俭、张士江向邮政储蓄嫩江支行借款50,000.00元用于承包土地种植，被告贷款期限为9个月，同时双方还约定贷款年利率为14.58℅。逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%罚息，罚息后年利率为21.87%。原告将贷款当天发放给了二被告。贷款到期后被告初学俭、张士江偿还本金3,508.77元、利息款4,679.34元。截止2016年1月29日，拖欠本金46,491.23元，利息28,149.82元，本息合计74,641.05元。被告董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳为连带保证人。
本院认为：原告邮政储蓄银行嫩江支行与被告初学俭、张士江签订了贷款合同并于当日发放贷款，被告董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳担连带责任，二被告应按合同约定的期限还款付息，逾期还款承担违约责任。其余八被告承担连带担保，应当承担相应的保证责任。故原告要求被告初学俭、张士江偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告初学俭、张士江于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行贷款本金46,491.23元，截止到2016年1月29日贷款利息28,149.82元，从2016年1月30日起至实际履行之日止以本金46,491.23元按年利率21.87%计算利息；
二、董东哲、康国凡、曾凡军、张士敏、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳对被告初学俭、张士江的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,666.00元由被告初学俭、张士江承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起两年内。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 管延辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1861号
原告：孙建青，男，1963年10月21日出生，汉族，住西宁市城北区。
委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
被告：四川源鸿建设集团有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：曾进弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡定斌，该公司员工。
被告：代礼兵，男，汉族，1988年5月5日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。
原告孙建青与被告四川源鸿建设集团有限公司（以下简称源鸿公司）、代礼兵劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐兴明，被告源鸿公司的委托诉讼代理人余常春，被告代礼兵及其委托诉讼代理人杜泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务费11650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍到河北迁安地面光伏电站项目光伏阵列区20MW建安工程工地干活。因施工过程中发生安全事故公司未及时处理，导致工地现场全面停工。后现场经理胡定斌要求原告先行回家，待处理工伤事宜后再解决我工资问题。后因被告内部相互扯皮，导致我们的血汗钱至今未能及时得到发放。
被告源鸿公司辩称：1.我公司不是本案劳务合同关系的当事人，对该事情不知情，无义务向原告支付。公司是与代礼兵签订了劳务分包合同，因此对劳务合同签订与劳务人员的选择等实际情况我公司均不知情，因此我公司对劳务报酬承担责任是不公平的。2.据我们了解，代礼兵与原告之间实际上都是分包关系，原告主张劳务报酬是不具备条件的。3.原告主张的劳务报酬标准过高，我们核对了河北省统计局公布的河北建筑行业平均年薪酬系4万余元。我们请求驳回对我公司的诉请。
被告代礼兵辩称：被告要求追加我参加诉讼的主要依据是2017年5月17日我与胡定斌签订的内部协议，事实上该协议是无效的，在签订协议时，源鸿电力已经不存在了。合同约定内容违法了法律相关规定，因此，追加我为被告没有事实、法律依据。在施工工程中，我已经进行了相应的施工，胡定斌向我方支付款项962000元，我还垫付了1283960.9元。被告源鸿公司应当承担向原告支付款项的义务，源鸿公司要求我方承担责任无事实、法律依据。在工程施工过程中我对各原告施工时间、量及工作数额的确定，系依据建筑市场的通行做法确定，原告主张的劳务费金额属实。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，四川源鸿电力有限公司（承包人）与四川集达电力工程设计有限公司（发包人）签订《河北迁安地面光伏电站项目光伏阵列区20MW建安工程承包合同》，约定，承包人承包河北迁安地面光伏电站项目。2017年5月17日，胡定斌以四川源鸿电力有限公司的工地现场负责人身份与代礼兵签订《安装工程项目劳务班组内部承包协议》，将四川源鸿电力有限公司承包的项目部分分包给代礼兵，并约定承包工程形式为“包工包辅材”。后代礼兵组织人员进场施工。在施工过程中，因工地发生工伤事故致停工。
原告孙建青与代礼兵订立口头劳务合同，由孙建青在工地现场从事技术负责人工作。工地停工后，代礼兵在《工资表》、《拖欠民工工作花名册》上签字确认，应付原告孙建青工资21650元，已付10000元，未付11650元。
另查明，四川源鸿电力有限公司于2017年4月24日名称变更四川源鸿建设集团有限公司。
庭审中，被告源鸿公司确认胡定斌是代理源鸿公司与代礼兵签订的承包协议，并表示公司之后通知代礼兵继续完成工程，代礼兵未继续施工，该工程源鸿公司已另行找施工人继续施工，工程尚未竣工验收。
本院认为：被告代礼兵作为案涉工程的实际施工人，对与原告订立口头劳务合同，原告进场从事现场技术负责人工作，及拖欠原告劳务费用11650元的事实予以了认可，因此，被告代礼兵应当承担向原告支付拖欠劳务费的义务。被告源鸿公司不是案涉劳务合同相对方，对原告主张其承担劳务费支付责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告代礼兵自本判决生效后十日内向原告孙建青支付给劳务费11650元；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、。求时明证书、企业法人营业执照、情况说明、询问笔驳回原告孙建青的其他诉讼请求。
案件受理费46元，由被告代礼兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭莹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3346号
原告：达州市恒通运输服务有限责任公司。
住所地：达州市通川区魏兴镇四通街***号。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：陈强，男，1992年11月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告达州市恒通运输服务有限责任公司与被告陈强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，在审理过程中，原告达州市恒通运输服务有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市恒通运输服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市恒通运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告达州市恒通运输服务有限责任公司负担。
审判员 万 红
二〇一七年十二月一日
书记员 邹孟杉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执412号之二
申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人李华设，行长。
委托代理人郑劲力，男，住福建省永春县，系申请执行人的职员。
委托代理人关顺远，男，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的职员。
被执行人郑开福，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴雪婷，女，1977年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴世强，男，1946年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄明霞，女，1948年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州银行股份有限公司开元支行与被执行人郑开福、吴雪婷、吴世强、黄明霞金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）鲤民初字第4407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人吴世强名下址在南安市房屋及土地使用权（即本案抵押物）的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。被执行人吴世强、黄明霞仅以上述抵押物价值为限承担抵押担保责任。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人郑开福、吴雪婷有可供执行的财产。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4407号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3103号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云。
被告：高于双，女，汉族，1982年10月23日出生，住达州市达川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告高于双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 秦 鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 罗晓云
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4952号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建行大厦1701，组织机构代码：85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被执行人：王爱国，男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行（2016）闽0203民初715号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王爱国信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行透支金额人民币24977.12元及利息。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币250元及相应执行费。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令及限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，于2017年8月4日冻结被执行人王爱国名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执3052号
申请执行数：刘长春，男，1977年9月8日生，居民身份证号码3203811977********，汉族，职工，住新沂市新安街道新东村东焦路东一巷*号。
被执行人：杨红江，男，1975年9月12日生，汉族，居民，住新沂市。
刘长春与杨红江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘长春自愿撤回对被执行人杨红江的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0381民初1697号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年五月九日
书 记 员 何自强
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保262号
申请人：张矿东，男，汉族，1978年9月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：邵彬，男，汉族，1983年3月5日出生，住安徽省濉溪县。
申请人张矿东于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵彬名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由担保人张矿东名下所有的皖Ｆ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人张矿东的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邵彬名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。
二、查封担保人张矿东名下所有的皖Ｆ×××××号车辆。
案件申请费1070元，由申请人张矿东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年八月三日
书记员 王 蕊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1126号之二
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人：于宝明。
委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人：张波，男，1986年2月28日出生，住址四川省简阳市。
深圳市交通运输委员会因张波逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0017633号关于罚款三万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年1月17日作出(2014)深中法行非诉审字第201号行政裁定书，裁定准予执行。该行政裁定书已经发生法律效力，本院于2015年6月4日依法受理。
在执行过程中，本院依法查封并布控了被执行人张波名下车牌号码为粤Ｂ×××××微型面包车（车辆型号为长安牌SC6345G，车架号为LS4BCB3D5BG257502），查封期限自2015年6月26日至2017年6月25日。2016年11月22日，本院依法委托深圳市南方华信财产评估有限公司对上述车辆的现值进行评估，该评估公司已作出[2016]NF2016112301-11号价格鉴证报告，评估价格为37590元。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行第一次网络公开拍卖，起拍价为27000元。在2017年5月31日进行的拍卖中，上述车辆由竞买人易海琼（居民身份证号码）以34800元竞得。现本院已将上述款项中30000元依法划付申请执行人，扣除评估费1000元、申请执行费350元，余款3450元依法退至被执行人张波在平安银行深圳分行营业部开立的2000340336315账户。
本院认为，(2014)深中法行非诉审字第201号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费350元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
本院(2014)深中法行非诉审字第201号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁振鹏
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督30号
申请人何桂仙，女，1970年10月8日生，汉族，农民，住永仁县，
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人何桂仙于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人何桂仙称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人何桂仙劳务费1293.50元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何桂仙人民币1293.50元。
申请费17.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳琴