wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0724民初433号
原告：方代朋，男，汉族，1967年8月6日生，住上犹县。
被告：钟鸣，男，1980年12月15日生，汉族，住上犹县。
原告方代朋与被告钟鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案,2018年6月4日,原告方代朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告方代朋撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告方代朋负担。
审 判 员 幸雅清
二〇一八年六月四日
代理书记员 徐 雪
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执514-2号
申请执行人：路玲，女，1963年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请执行人：陶世宏，男，1959年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：王玲，女，1963年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：张淑怡，女,1985年出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院在执行路玲、陶世宏与王玲、张淑怡民间借贷纠纷一案中，申请执行人路玲、陶世宏于2017年11月30日向本院说明双方当事人已经达成了和解，被执行人已向申请执行人自行履行了人民币1569990元的金钱给付义务，同日申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0802执514号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邓 彦
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监409号
申请执行人：刘恒福，男，1965年2月13日出生，满族，住址本溪市溪湖区。
被执行人：吕志恩，男，1969年3月24日出生，汉族，住址本溪市明山区。
申请执行人刘恒福与被执行人吕志恩民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00114号立案执行该院（2014）明民二初字第01003号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第01003号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月二十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14007号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴。
委托代理人邵世明。
委托代理人王佳玉。
被告曹卫兵，余不详，住上海市闵行区凤庆路***弄***号***室。
原告上海马桥物业管理有限公司与被告曹卫兵物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费924元、滞纳金628.55元。本院于2014年7月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海马桥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初426号
原告：资阳瑞吉运输有限公司，住所地：资阳市雁江区百威英博大道2号附14号。统一社会信用代码915120020976735269。
法定代表人：张世林，董事长。
委托诉讼代理人：陈建华，四川四成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴盛，男，1975年01月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：陈金水，男，1968年5月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳瑞吉运输有限公司与被告陈金水挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资阳瑞吉运输有限公司的委托诉讼代理人陈建华、陈兴盛到庭参加诉讼，被告陈金水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
资阳瑞吉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年4月13日签订的《道路普通货运汽车委托服务协议书》；2、被告协助将行驶号牌为川Ｍ×××××的机动车（发动机号为：D3612FA7154，VIN号为：LS1D221B9E0505516）登记的所有人由原告变更登记为被告。
事实及理由：2017年4月13日，原、被告双方签订《道路普通货运汽车委托服务协议书》，约定将实际属被告所有的号牌为川Ｍ×××××的机动车登记在原告名下，被告独立从事运输经营活动。因被告的车辆登记在原告名下，因此，被告委托原告办理车辆投保、办理道路运输证、将车辆送交有关部门年审年检、向有关部门缴纳各项税费等事项。以上委托事项所产生的全部费用，均由被告承担。截止到2017年9月17日，依照相关规定，本案涉诉的车辆须到公安机关交通管理部门车辆管理所进行年审，而且应当续保交强险及商业险。为此，原告多次通知被告将车辆相关证件及书面材料提交给原告，并将相关费用支付给原告，以便原告办理车辆年审、续保交强险及商业险的事宜，但被告却拒不回应。故请求如上。
被告陈金水未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭出示证据并进行了审查。原告提供的《道路普通货运汽车委托服务协议书》两份，营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件、交强险及商业险保单、彩信截图、函告及申通快递面单各一份，具真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
2017年4月13日，原、被告双方签订了《道路普通货运汽车委托服务协议书》，约定，将实际属被告所有的号牌为川Ｍ×××××（发动机号为：D3612FA7154，VIN号为：LS1D221B9E0505516）的机动车登记在原告名下；以原告名义每年向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险、办理与车辆道路运输证有关的事宜、办理到机动车管理部门和道路运输管理机构对车辆进行例行检查、检验的相关事宜、向相关部门缴纳相关税费……；确认了通讯地址和联系电话；若一方违反约定，则另一方有权可以单方面解除本协议等等相关内容。另查明该车辆上一任车主为洪勋武，上一次缴纳交强险的时间为2016年09月13日，截止时间为2017年9月17日。该车辆转移给被告后，被告未在规定时间内将车辆及相关费用支付给原告，经原告多次催收未果。原告为此诉至法院。
本案受理后，依法于2018年01月30日在《四川法制报》向被告陈金水送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，定于2018年05月03日上午9时于第七审判庭公开开庭审理本案，被告逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提起诉讼并提供相应证据证明双方订立合同及被告存在违约行为的事实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证明其已履行合同义务，应承担相应不利法律后果，故本院认定被告违约，其行为已构成合同解除条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳瑞吉运输有限公司与被告陈金水于2014年1月28日就川Ｍ×××××号车辆签订的《车辆挂靠协议》；
二、被告陈金水于本判决生效之日起三十日内，协助原告资阳瑞吉运输有限公司将行驶号牌为川Ｍ×××××的机动车登记手续变更至被告陈金水名下。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陈金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 张厚德
人民陪审员 温大学
二〇一八年五月三日
书 记 员 干皓宇
第1页共4页
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更81号
罪犯李银亮，男，1986年6月15日出生，汉族，山西省朔州市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年12月25日作出了（2012）朔刑初字第352号刑事判决，以被告人李银亮犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李银亮自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李银亮确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李银亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李银亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李银亮减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月21日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 赵 成
代理审判员 王之学
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李文静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终108号
上诉人(原审被告)：重庆豪美实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号，统一社会信用代码91500112709417057D。
法定代表人：王小均，董事长。
委托诉讼代理人：徐丹，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：重庆庆源任砼混凝土有限公司,住所地重庆市永川区双石镇四居委会，统一社会信用代码915001183051792167。
法定代表人：陈炯，董事长。
委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。
上诉人重庆豪美实业（集团）有限公司与被上诉人重庆庆源任砼混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初10753号之一民事裁定，驳回重庆豪美实业（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆豪美实业（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆豪美实业（集团）有限公司上诉称，合同签约地点的项目部位于重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号公司二楼办公室，本案应由的被告住所地重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人重庆豪美实业（集团）有限公司与被上诉人重庆庆源任砼混凝土有限公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定，发生争议，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。合同尾部载明：签约地点项目部。因双方当事人对“项目部”所在地有分歧，而该合同又未注明“项目部”的具体地点，故该约定不明，应属无效。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区，即为本案合同履行地，故被上诉人选择向合同履行地重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由部分成立，原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邹 琴
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监65号
申请执行人：王大昕，女，1960年8月1日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：本溪市金桂物业管理有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：张治宇，该公司经理。
申请执行人王大昕与被执行人本溪市金桂物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00156号立案执行该院（2014）明民一初字第00392号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高��民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00392号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1724民初第3928号
原告王某1，女，汉族，1994年9月1日出生，住正阳县。
被告王某2，男，汉族，1992年5月16日出生，住正阳县。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名王某3。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常生气、吵架。为此，原告要求与被告离婚，抚养儿子，被告支付抚养费。
被告王某2辩称，不同意离婚，原、被告之间没有矛盾，还有孩子。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名王某3，现随被告生活。原、被告婚后与被告父母共同生活，夫妻无债权，家庭共同债务20000元。原告陈述夫妻共同财产有吉利轿车一辆，被告否认，原告没有提供其他证据辅助证明该事实存在，原告起诉时也没有主张权利。原告曾因感情不和于2014年5月向本院起诉要求离婚，本院作出（2017）豫1724民初952号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告至今一直没有共同生活。原告于2017年10月再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生子，被告支付抚养费。
上述事实有上当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，没有建立牢固的夫妻感情，因家务琐事产生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，互相难以理解与包容。原告因感情不和向本院起诉要求离婚，本院作出（2017）年豫17**民初952号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告至今一直没有共同生活。原告于2017年10月再次诉至本院，要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，应准予原、被告离婚。婚生子王某3现随被告生活，由被告抚养更有利于其学习、成长，对原告要求抚养儿子的诉讼请求，本院不予支持。被告抚养婚生子王某3，原告应当向被告支付子女抚养费至王某3十八周岁。王某3于××××年××月××日出生，现年4周岁，2016年河南省农村居民纯收入11696.74元/年。原告应向被告支付14年的子女抚养费为40938.59元（11696.74元×25%×14年）。关于夫妻共同财产原告没有主张权利，本院不予审理；关于家庭共同债务，可由债权人另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告王某2离婚；
二、儿子王某3由被告王某2抚养，原告王某1向被告王某2支付子女抚养费40938.59元，限判决生效后三日内付清。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年十一月六日
书记员 杨秋生
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监45号
申请执行人：石鑫，男，1957年3月28日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。
被执行人：本溪市兴隆合金有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：齐井钢，该公司经理。
申请执行人石鑫与被执行人本溪市兴隆合金有限公司劳动争议纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第1256号立案执行该院（2015）明民初字第00241号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问��的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00241号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初28723号
原告马一飞，男，1962年11月27日出生。
委托代理人吴建平，北京市泽文律师事务所律师。
委托代理人丛珊，北京市泽文律师事务所律师。
被告莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，总经理。
原告马一飞起诉被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日家居公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官赵琳独任审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告马一飞到庭参加了诉讼、被告映日家居公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，本院对该案缺席审理，现本案已审理完毕。
原告马一飞提出诉讼请求：1、判令映日家居公司向马一飞支付退货款221072元；2、判令映日家居公司向马一飞支付未按期退款的利息损失（以221072元为本金，自2015年9月1日起计算至实际付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算，2015年9月1日系映日家居公司向马一飞出具还款承诺书所约定还款日期的第二日）；3、诉讼费由马一飞承担。事实理由：2010年至2013年期间，马一飞通过北京红星美凯龙、北京集美家居、北京城外诚家具广场等店，数次购买“连天红”品牌的红木家具；2014年8月，马一飞根据“连天红”品牌做出的“终身无理由退货”的承诺办理了退货，并通过映日家居公司设立的直营店“连天红”北京城外诚店办理了退货手续；该店于2014年8月16日、2014年11月12日、2015年1月24日、2015年3月4日分别给原告出具了四张客户退款凭证，退货款项共计221072元，同时在退款凭证上载明了退货的家具型号、价格以及购买的订单号、马一飞的账户信息等内容。退货手续办理完成后，“连天红”城外诚店一直未向马一飞履行退款义务，经马一飞多次与映日家居公司协商，该店在2015年4月9日给马一飞出具《承诺书》，承诺于2015年8月31日前将退货款74173元（2014年8月16日退货款63700元和2014年11月12日退货款10473元，共计74173元）打到马一飞指定账户。截至起诉日，马一飞尚未收到上述承诺退货款74173元，也未收到其余退货款146899元，故诉至法院。
原告马一飞为证明其主张，向本院提交以下证据：1、连天红网站声明；2、客户退款凭证及退货清单；3、承诺书；4、连天红网站“终身无理由退货”承诺。
被告映日家居公司既未出庭，亦未进行答辩。
被告映日家居公司未向本庭出示任何证据。
经认证，马一飞提交上述证据符合有效证据形式，并形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
“连天红”品牌的所有产品（包括家具、布艺产品、工艺品等），均由莆田市力天红木艺雕有限公司和连天红（福建）家具有限公司生产，由映日家居公司销售。
2014年8月16日、2014年11月12日、2015年1月24日及2015年3月4日，映日家居公司共向马一飞出具了四张《客户退款凭证》，并在2015年1月22日出具退货清单一张。退货金额共计221072元，涉及退货家具共计八组。2015年4月9日，就2014年8月16日和2014年11月12日退货款项，映日家居公司向马一飞出具《承诺书》，承诺于2015年8月31日前将上述两笔款项共计74173元打款至马一飞指定账户。但截至本案开庭之日止，上述四笔退款均未到账。另查，诉争8组家具已由映日家居公司运走。
上述事实有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，根据本院查明的事实，马一飞与映日家居公司之间已形成事实上的买卖合同关系，且该法律关系不违反强制性法律法规，应属合法有效合同关系，双方均应依约履行。现映日家居公司已同意马一飞退货退款，并已办理退货手续，其应依据《客户退款凭证》向马一飞退款。故马一飞要求映日家居公司返还家具款221072元，于法有据，本院予以支持。因映日家居公司逾期返款，给马一飞造成资金占用利息损失，马一飞有权要求映日家居公司补偿。关于利息起算时间，因双方当事人未就2015年1月24日及2015年3月4日退款日期做出承诺，而马一飞主张以2015年8月31日作为上述四笔款项的退款时间并无不妥，故本院对马一飞要求映日家居公司支付以221072元为本金，自2015年9月1日起计算至实际付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，亦予以支持。
映日家居公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马一飞家具款二十二万一千零七十二元并支付原告马一飞利息损失（以二十二万一千零七十二元为本金，自二〇一六年九月一日起计算至上述款项实际付清之日止，按照中国人民币银行同期贷款利率计算）。
如果被告莆田市映日家居有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十二元，由被告莆田市映日家居有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵琳
二〇一六年十二月××日
书记员 王鑫
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监58号
申请执行人：赵学民，男，1954年8月26日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：李生利，男，1957年10月10日出生，汉族，住址本溪市明山区。
申请执行人赵学民与被执行人李生利买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第181号立案执行该院（2012）明民一初字第00253号民事调解书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2012）明民一初字第00253号民事调解书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初1215号
原告耿张鸟,男,汉族,1980年4月20日出生,住安徽省涡阳县。
原告宋德锋,男,汉族,1973年8月13日出生,住安徽省亳州市谯城区。
二原告的委托代理人张军,系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告赵万明,男,汉族,1990年2月11日出生,住蒙城县。
原告耿张鸟、宋德锋诉被告赵万明建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,由审判员陈耀辉担任审判长,人民陪审员李侠、陈海侠参加评议,于2016年8月22日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系熟人关系。原、被告于2015年5月11日签订一份“劳务责任承包合同”。被告称其有位于宿州融昌名城广场工程包给原告。被告保证原告七月份进场施工,否则3万元保证金退还原告。被告收取原告3万,于2015年5月17日给原告出具借条一份。时至今日被告没有将合同约定的工程交给原告施工。原告多次给被告打电话,被告以种种理由一拖再拖,至今没有将工程保证金退还给原告。现据相关法律规定,提起诉讼。诉讼请求:1、请求法院依法撤销原、被告于2015年5月11日签订的劳务责任承包合同。2、依法判令被告返还原告人民币30000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下:1、二原告的身份证复印件,证明原告的诉讼主体资格。2、双方于2015年5月11日签订的劳动责任承包合同一份及收条一份,证明被告与原告签订了施工合同并收取原告保证金3万元,且被告保证原告于2015年7月份进场施工,否则退还保证金的事实。
经审查,原告提供的证据1、2具有证据的合法性、客观性、关联性,本院予以认定。
被告未答辩,也未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述,查明以下事实:
原、被告于2015年5月11日签订了一份“劳务责任承包合同”,合同约定被告将其承包的位于宿州融昌名城广场工程分包给原告由原告施工。原告向被告支付3万元现金作为工程保证金,被告于2015年5月17日出具了收条并写明保证原告在2015年7月份进场施工,否则退还3万元保证金。后被告未履行合同,原告发现上述工程实际并不存在。现原告多次向被告催要3万元保证金,被告没有退还。
本院认为:被告采取欺诈手段与原告签订合同,违背原告的真实意思表示,现原告要求撤销合同,依法应予支持。被告收取原告3万元工程保证金,事实清楚,证据确实充分,依法应当退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定,判决如下:
一、撤销原、被告签订的“劳务责任承包合同”。
二、被告赵万明退还原告耿张鸟、宋德锋的保证金3万元,于判决生效和十日内履行完毕。
案件受理费550元,由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 李 侠
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨迎春
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第2942号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第2942号
原告卫某某，男，1988年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告郭某，女，1988年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告卫某某诉被告郭某婚约财产纠纷一案中，因被告已返还彩礼礼金，故原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费人民币650元，减半收取计人民币325元，由原告卫某某负担。
(本页无正文)
代理审判员 王春燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖蔚巍
代理审判员 王春燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘12民终393号
上诉人（原审第三人)：怀化市景丽房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南大道1号（财富大厦5楼）。
诉讼代表人：湖南九园投资集团有限公司管理人，负责人李文君。
委托诉讼代理人：谢阳正，男，湖南启沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路3号。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹艳红，女，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：彭禹，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审被告）：张香菊，女，1971年1月9日出生，土家族，住湖南省溆浦县。
被上诉人（原审被告）：谢正庚，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人怀化市景丽房地产开发有限公司因与被上诉人怀化农村商业银行股份有限公司、禹艳红、彭禹、张香菊、谢正庚金融借款合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人怀化市景丽房地产开发有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人怀化市景丽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人怀化市景丽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费54678.75元，减半收取27339.38元，由上诉人怀化市景丽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
审 判 员 夏英姿
二〇一八年五月二十八日
法官助理 田利文
书 记 员 陈齐峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初1298号
原告杨乾才，男，1963年7月3日出生，汉族。
委托代理人杨坤（系特别授权），重庆智圆律师事务所律师。
被告张友根，男，1970年12月14日出生，汉族。
被告魏大林，女，1968年1月11日出生，汉族。
被告张应兵，男，1969年4月22日出生，汉族。
原告杨乾才与被告张友根、魏大林、张应兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，因被告张友根、魏大林、张应兵外出，具体地址不详，依法向被告张友根公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与代理审判员张朋、人民陪审员艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨乾才的委托代理人杨坤到庭参加诉讼，被告张友根、魏大林、张应兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨乾才诉称，2013年9月23日，被告张友根、魏大林因经营需要，向原告借款100000元。被告张友根、魏大林向原告出具借条1张，双方约定：被告张友根、魏大林向原告借款100000元，双方约定月利率为2分5，未约定还款期限，每3个月结息，双方约定由被告张应兵承担担保责任。原告按照约定向被告张友根、魏大林发放了借款100000元。经原告多次催收，被告至今未偿还本金及利息。要求被告张友根、魏大林偿还借款本金100000元及利息（自2013年9月24日起至还清之日止按月利率2%支付利息）；由被告张应兵承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组：原、被告的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：借条及银行清单，用于证明被告张友根、魏大林向原告借款100000元以及被告张应兵承担担保责任的事实。
被告张友根、魏大林、张应兵未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
本院询问翁某某（系重庆市巫山县某某镇某某村综治专干）、杨某某（系重庆市巫山县某某镇某某居民委员会综治专干）的笔录，用于证明被告张友根、魏大林、张应兵外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
开庭审理中，原告杨乾才对其提交的第一组、第二组证据以及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告张友根、魏大林、张应兵未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组证据以及本院依法调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年9月23日，被告张友根、魏大林因经营需要，向原告杨乾才借款100000元。被告张友根、魏大林向原告杨乾才出具借条1张，双方约定：“被告张友根、魏大林向原告杨乾才借款100000元，大写拾万元整，双方约定月利率2分5，未约定还款期限，每3个月结息，借款人：张友根、魏大林，担保人：张应兵，有借款人及担保人的签名及捺印，双方未约定具体担保方式”。原告杨乾才按照约定向被告张友根、魏大林发放了借款100000元。经原告多次催收，被告至今未偿还本金及利息。要求被告张友根、魏大林偿还借款本金100000元及利息（自2013年9月24日起至还清之日止按月利率2%支付利息）；由被告张应兵承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。
另查明，“杨乾财”与“杨乾才”系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意，双方当事人的权利义务关系应当以签订的借款借据记载内容为准。该借据上虽未约定还款时间，但被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但至今未能偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对担保方式约定不明，其担保方式属于连带责任担保，被告张应兵应承担连带保证责任。被告张应兵承担保证责任后，有权向被告张友根、魏大林追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张友根、魏大林于本判决生效后十日内偿还原告杨乾才借款本金100000元及利息（自2013年9月24日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、由被告张应兵对以上借款本金以及利息承担连带偿还责任。被告张应兵承担保证责任后，有权向被告张友根、魏大林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，由被告张友根、魏大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史发玖
代理审判员 张 朋
人民陪审员 艾明平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜明海
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监101号
申请执行人：华润辽宁医药有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：陈济生，该公司总经理。
被执行人：本溪市天溢大药房，住所地本溪市明山区。
申请执行人华润辽宁医药有限公司与被执行人本溪市天溢大药房买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00794号立案执行该院（2014）明民一初字第00068号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00068号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月二十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执524号之二
移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张奇，男，1990年9月14日出生，汉族，住桓台县。
被执行人张奇罚金一案，本院（2013）桓刑初字第185号刑事判决书已经发生法律效力。因张奇未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2013）桓刑初字第185号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月十九日
书记员 王 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保211号
申请人陈方，男，1983年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人张鑫，男，1987年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人陈方因民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张鑫的银行存款人民299万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由李素兰提供其所有的位于郑东新区商都路5号附5号1号楼1层102号（郑房权证：14××27）房产为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
���、查封李素兰所有的位于郑东新区商都路5号附5号1号楼1层102号（郑房权证：14××27）房产一套。
二、冻结被申请人张鑫的银行存款人民299万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月十四日
书记员 张瑞玲
安康铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)陕7101民初376号
原告：陕西恒丰汽车运输有限公司，住所地，西安市雁塔区青松路46号,统一社会信用代码：91610000737953228T。
法定代表人：张建利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹崇群，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。
被告：北京百成物流有限责任公司，住所地，北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-072，统一社会信用代码：91110113053605513M。
法定代表人：胡明，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，该公司职员。
原告陕西恒丰汽车运输有限公司(以下简称运输公司)与被告北京百成物流有限责任公司(以下简称物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邹崇群、杨萍到庭参加诉讼。被告物流公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：车辆维修费18600元、车辆施救费1191元，共计19791元。事实与理由：2016年2月19日11时5分，陆永亮驾驶陕AE23**号大型普通客车行至包茂高速1032KM处与刘佳斌驾驶的陕AH90**号小型轿车发生碰撞后又与胡耀光驾驶的京AE75**号重型半挂牵引车后挂黑MM8**挂号重型特殊结构半挂车相碰，造成陆永亮、刘佳斌以及陕AH90**号小型轿车乘员姜小荣、姜洪均、钟瑞静、刘佳军不同程度受伤，车辆受损。安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定陆永亮负事故主要责任，胡耀光负事故次要责任。被告物流公司的京AE75**号重型半挂牵引车投保于被告保险公司。
被告物流公司辩称，胡耀光系其雇佣的司机，京AE75**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
被告保险公司辩称，京AE75**号重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。本次事故已在交强险范围内赔偿三者损失66903.89元，在三责险范围内赔偿三者损失16108.84元。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年2月19日11时5分，陆永亮驾驶陕AE23**号大型普通客车行至包茂高速1032KM处与刘佳斌驾驶的陕AH90**号小型轿车发生碰撞后又与胡耀光驾驶的京AE75**号重型半挂牵引车后挂黑MM8**挂号重型特殊结构半挂车相碰，造成陆永亮、刘佳斌以及陕AH90**号小型轿车乘员姜小荣、姜洪均、钟瑞静、刘佳军不同程度受伤，三车受损。陕AE23**号大型普通客车经信达财产保险股份有限公司定损，确定该车损失为62000元，产生施救费3970元。信达财产保险股份有限公司和本案被告保险公司已在刘家军案中在交强险范围内分别赔偿陕AH90**号小型轿车车辆损失2000元。安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定陆永亮负事故主要责任，胡耀光负事故次要责任。被告物流公司的京AE75**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强和限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。胡耀光受雇于被告物流公司担任司机。
上述事实有道路交通事故认定书，陕AE23**车一次性定损协议，信达财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单，施救费发票，安康铁路运输法院民事判决书(［2016］陕71**民初240号)等在卷为证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对涉案损失确认如下：车辆损失62000元，施救费3970元，有证据佐证本院予以支持。因信达财产保险股份有限公司和本案被告保险公司已在刘家军案中在交强险范围内分别赔偿陕AH90**号小型轿车车辆损失2000元，故被告保险公司仅需在三责险范围内承担30%的赔偿责任即19791元［(62000元+3970元)×30%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告陕西恒丰汽车运输有限公司19791元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，减半收取148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 吕 志 成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈鹏附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监40号
申请执行人：何江，男，1968年1月28日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：王光，男，1967年10月27日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：董秀娣，女，1968年11月26日出生，满族，住址本溪市明山区。
申请执行人何江与被执行人王光、董秀娣民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1457号立案执行该院（2016）辽0504民初1645号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1645号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更808号
罪犯孙小亮，男，1968年7月28日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2008年9月1日作出（2008）永刑初字第255号刑事判决，认定被告人孙小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。被告人孙小亮不服提出上诉，本院于2008年10月31日作出（2008）商刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2018年11月13日交付执行。执行期间，本院于2011年10月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年9月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯孙小亮自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2008年3月底，被告人孙小亮伙同他人预谋后，采取暴力手段将从信用社取款的杨叶英15万元抢走。2008年3月9日下午，被告人孙小亮伙同他人在虞城县杜集镇索洼村乘史曼曼不备，将其包抢走，包内装有人民币32400余元。2008年2月4日晚11时许，被告人孙小亮伙同他人在西城区汽车站附近，发现周杨与他人发生争执，乘其不备，将周杨放在车内包盗走，包内有现金6000元，港币2000元，手机二部及其他物品，价值万余元。案发后部分赃款被追回退还失主。被告人孙小亮因犯盗窃罪，于2000年11月23日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2002年10月11日刑满释放。原判罚金45000元未缴纳。
罪犯孙小亮能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行4次改造评审鉴定，均为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯孙小亮减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭震及同监犯人刘果、孟小洋的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙小亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系一人犯数罪，多次犯罪，有前科，原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙小亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年5月29日起至2023年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初301号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年3月17日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被寿光市公安局取保候审，2016年3月11日被寿光市人民检察院取保候审。2016年6月16日经本院决定逮捕，于同年6月21日执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）290号起诉书指控被告人杨某犯破坏计算机信息系统罪，伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人赵建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年6月份，被告人杨某利用在寿光市工商局工作的便利，趁其他工作人员不备之际，未经批准非法登入山东省工商局综合业务管理平台，擅自将“寿光市东昌肥业有限公司”名称变更为“寿光市新红日农资有限公司”，把法定代表人姓名改成牟建亮，在企业经营范围中增加“农药”一项，并伪造《企业法人营业执照》正副证件两本，非法获利5000余元。
2、2013年7月份，被告人杨某利用在寿光市工商局工作的便利，趁其他工作人员不备之际，未经批准非法登入山东省工商局综合业务管理平台，将一家注销公司的注销登记信息进行更改，变成寿光市华琪农业开发有限公司的注销登记信息，打印出公司注销登记情况表后偷盖了寿光市工商行政管理局档案资料查询专用章，伪造寿光市华琪农业开发有限公司注销登记情况表一份。
3、2013年6月份，被告人杨某利用在寿光市工商局工作的便利，趁其他工作人员不备之际，未经批准非法登入山东省工商局综合业务管理平台，擅自为王某经营的寿光市华琪农业开发有限公司经营范围中增加“农药”一项，并伪造《企业法人营业执照》正副证件两本，非法获利13000余元。
案发后，被告人杨某协助抓捕涉嫌故意伤害罪的犯罪嫌疑人张伟华。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李树波、牟某、王某、范某的证言,潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具的印章印文鉴定书,物证企业法人营业执照及副本、公司注销登记情况表，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、寿光市工商行政管理局出具的证明、设立登记审核表、公司设立登记申请表、私营公司设立登记情况、寿光市公安局出具的证明、立案决定书、拘留证、犯罪嫌疑人张伟华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家规定，对计算机信息系统程序中存储的数据进行破坏，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪；该还非法制造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某一人犯数罪，应予并罚。被告人杨某协助抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚；该如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人杨某具有立功情节、自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护计算机信息系统的安全和国家机关的正常管理活动，维护正常的社会秩序，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年9月20日止。）
二、追缴被告人杨某非法所得人民币18000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 李建华
人民陪审员 朱天勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯文芹
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初564号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年8月17日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2012年3月7日，因吸食毒品被行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；2013年6月3日，因吸食毒品被行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；2015年7月12日，因吸食毒品被行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；2017年5月11日，因吸食毒品被行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；2011年9月5日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，于2012年7月20日因吸食毒品被撤销缓刑执行有期徒刑，2013年2月19日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]530号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员沈彬出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日至4月17日，被告人陈某先后三次在漳州市芗城区元光南路x号xx小区x幢xxx室其住处内，容留吸毒人员蔡某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言及辨认笔录；证人陈某1和的证言；漳州市公安局芗城分局现场检测报告书；案件来源及归案经过说明；现场平面图及现场照片、辨认现场笔录；人口信息；本院（2011）芗刑初字第475号刑事判决书、撤销缓刑建议书、本院执行通知书、漳州市看守所证明；公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年1月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一七年九月十一日
书记员 徐振楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初13号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，系该行行长。
委托代理人徐忠，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告余华长，男，汉族，1966年9月26日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称：农商行忠县支行）诉被告余华长金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员万昌斌担任审判长，与人民陪审员刘锦荣、江书双组成合议庭，适用普通程序并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日被告余华长向我支行黄金分理处借款24000元，用途是借新还旧，定于2015年3月19日归还。贷款发放后，被告结息至2014年12月20日止。尔后被告既没有偿还本金，也没有支付利息。经多次催收未果。现诉至法院，要求判决被告偿还尚欠本金24000元及利息和逾期利息。
被告未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。
经审理查明，被告余华长2013年3月21日向农商行忠县支行黄金分理处借款24000元，其重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据上载明：“贷款金额24000元，借款用途借新还旧，年利率10.7625%，贷款日期2013年3月21日，到期日期2015年3月19日，借款人余华长”。贷款发放后，被告结息至2014年12月20日。尚欠借款本金24000元及利息和逾期利息未偿还。原告多次派人催收无果。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金24000元及利息和逾期利息。
上述事实，有原告代理人的庭审陈述及原告提供的借款借据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告理应按借款合同约定及时偿还借款本金并支付利息。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。故本院对于原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余华长于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金24000元，并从2014年12月21日起至借款本息还清之日止按照借款合同约定支付利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告余华长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 万昌斌
人民陪审员 江书双
人民陪审员 刘锦荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 石佳佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民催26号
申请人安徽鸿越物流有限公司，住所地安徽省铜陵市天山大道。
法定代表人江兵，该公司总经理。
委托代理人徐捍中，该公司职员。
申请人安徽鸿越物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告安徽鸿越物流有限公司遗失的票据号码为1030005223965959，票面金额为人民币100000元，出票人为江苏中广润新材料科技有限公司，收款人为江苏鑫立德铜业有限公司（经转让，现持票人为安徽鸿越物流有限公司），出票日期为2015年9月2日，汇票到期日为2016年3月2日，出票行系中国农业银行股份有限公司宜兴市支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人安徽鸿越物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 吴红卫
人民陪审员 王 思
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陆 菲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初1281号
原告：张湘渝，男，汉族，1970年11月1日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告：孔春梅，女，汉族，1974年1月29日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
第三人：张光良，男，汉族，1940年6月9日出生，住重庆市璧山区。
原告张湘渝与被告孔春梅物权确认纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员向斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张湘渝及其委托诉讼代理人章扬、被告孔春梅及其委托诉讼代理人汪羽、第三人张光良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张湘渝向本院提出诉讼请求：1、判决确认重庆市永川区胜利路57号房屋属于原告所有，系其个人财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在深圳打工时相识恋爱，于1996年5月6日在璧山县登记结婚，同年的7月15日婚生一子，名张轩瑞。原、被告及婚生子三人均是农业户口，1998年9月三人一起回到永川住租用房，原、被告帮原告的父母和张辉国合伙开的小饮食店生意，时间一个月左右。1999年1月，第三人张光良（系原告的父亲）听闻“永川有政策规定，农村人在永川城内购买商品房可以农转非3人，可以吃商品粮”，当时第三人张光良与妻子王邦容（系原告的母亲）两人商量为原告购买住房一套，张光良出资63375.74元购买原重庆市永川市文曲路37号的房屋一套，口头赠予给原告。2014年原、被告离婚诉讼中，原告当时就陈述该房屋是第三人出资购买的。为此，根据婚姻法解释二第22条2款之规定，原告起诉望判如所请。
被告孔春梅辩称：本案诉争的房屋是在婚姻关系存续期间购买，原告和第三人并未举示充分证据证明系由第三人出资，该房屋属于原被告双方的夫妻共同财产；原、被告双方2014年在永川区人民法院诉讼离婚后，双方的婚生子由被告方孔春梅抚养至今，孔春梅以及双方的婚生子至今只有这一套住房，所以我方认为诉争房屋应该归被告方孔春梅所有；原告已经触犯刑法，构成重婚罪，而且至今尚未过追诉时间。
本院经审理认定事实如下：原、被告在深圳打工时相识恋爱，于1996年5月6日在璧山县登记结婚，同年的7月15日婚生一子，取名张轩瑞（曾用名张永强）。1998年张湘渝曾起诉与孔春梅离婚，重庆市璧山县人民法院于1998年11月13日作出判决，不准原、被告离婚。1999年1月21日，张湘渝在重庆市市级机关公房管理处永川房管所处购买位于重庆市永川市文曲路37号的住房一套，面积为108.46平方米，总价款为63991.40元。但由于其工作等原因，当时签订《商品房销售合同》以及办理缴款等相关手续均由其父亲即本案的第三人张光良代为办理。2000年6月26日办理了该房屋的房产证，显示房屋权利人为原告张湘渝。2014年4月23日，孔春梅向本院起诉要求和张湘渝离婚，本院于2014年6月19日作出民事判决，判决准予离婚，婚生子张轩瑞由孔春梅扶养，由张湘渝给付抚养费。该案中，针对本案诉争的房屋是否是夫妻共同财产分歧较大，且均未提供证据加以证实，遂未作处理。另查明，被告孔春梅离婚后至今与婚生子张轩瑞均居住在本案诉争房屋内，无其他住房。庭审中，第三人张光良为证明其出资的事实，向本院提供的证据有：基金会取款凭证2张，取款时间均为1999年1月3日，总金额3万余元；林源、张慧榆、王邦容、蔡治国等人（均未到庭）的证明各一份。
本院认为，本案争议的关键点是诉争房屋是原告的个人财产还是原、被告的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产（包括赠与所得）归夫妻共同所有，除非赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产才归一方个人所有。由于诉争房屋系在原、被告婚姻关系存续期间所购买，登记权利人亦为张湘渝，原告主张诉争房屋系其个人财产，应当举示充分证据证实该房屋系由其父亲张光良全额出资，且在当时明确表示只赠与给原告一方。第三人虽举示了基金会取款凭证以及林源、张慧榆、王邦容、蔡治国等人（均未到庭）的证明各一份，但并不足以证实该房屋的购房款系其全额出资，同时，在上世纪90年代其作为父亲代签购房合同并代为交纳购房款等行为符合常情常理，并不能当然推定由其全额出资购房，故原告和第三人并未举示充分证据证明该房屋系由第三人全额出资并赠与给原告一方，综上，应当由原告承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（四）项、（五）项、第十八条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张湘渝的诉讼请求。
本诉案件受理费1650元（已减半收取），由原告张湘渝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向斌
二〇一七年三月十六日
书记员 苏菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4221号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
被告黄宇军，男，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物��管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告黄宇军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年6月29日依法公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托代理人向小波到庭参加了诉讼，被告黄宇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告普华物业公司是依法成立的物业服务企业，被告黄宇军系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄小区某号房屋的业主，该房屋建筑面积为82.43平方米。2011年3月28日，原告与日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》约定，第一年物业服务收费标准为1、住宅：多层每月0.9元/平方米，高层每月1元/平方米；2、商业物业：餐饮：每月2.5元/平方米，非餐饮：每月1.5元/平方米；第二年，��方根据员工工资上调标准和同行价格参数上调15%的物业服务费，即从2012年4月起住宅多层每月1元/平方米，高层每月1.15元/平方米；逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日止。2014年8月26日，原告与日月山庄小区业委会续签物业服务合同约定，物业服务收费标准为1、住宅：多层每月1.0元/平方米，高层每月1.15元/平方米；2、商业物业：每月2.00元/平方米；合同期内，从第二年起物业服务费在第一年标准基础上浮20%（即1、住宅：多层1.20元/月.平方米，高层1.38元/月.平方米，2、商业物业2.40元/月.平方米），物业使用人应于每月30日前交纳当月物业服务费;逾期未交纳的按每天0.3%的标准支付违约金；公共部分的支出由住户按实际发生的费用进行分摊。服务期限自2014年9���1日至2017年8月31日止。2012年3月1日至2013年3月31日被告应交公摊费为10元/月，2012年4月1日至3016年3月31日应交纳物业服务费及公摊费为104.79元/月。合同签订后，原告普华物业公司依约定向包括被告黄宇军在内的小区业主提供了物业管理服务。被告黄宇军自2012年3月1日起拒绝支付物业服务费，截止2016年3月31日被告应支付物业服务费5040.14元，经催收未果，原告普华物业公司遂起诉要求被告黄宇军支付自2012年3月1日起至2016年3月31日止的物业服务费5040.14元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍的标准支付违约金。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同、欠费明细表、房屋产权登记表等证据在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，普华物业公司与日月山庄小区业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告黄宇军在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。普华物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费，故对原告普华物业公司起诉要求被告黄宇军支付自2012年3月1日起至2016年3月31日止的物业服务费及公摊费5040.14元，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告自愿在诉讼时将合同约定的违约金标准降至按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条��《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄宇军自本判决生效之日起十日内向原告重庆普华物业管理有限公司支付自2012年3月1日起至2016年3月31日止的物业服务费及公摊费5040.14元；并以中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从2012年4月1日起至实际付清时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄宇军负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已经垫付，被告黄宇军在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退��。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邹孔丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5518号
上诉人(原审被告)：陈小龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈天群，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡阳，男，汉族。
上诉人胡阳因与被上诉人陈小龙合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第14328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小龙上诉请求：撤销(2015)九法民初字第14328号民事判决，陈小龙不支付胡阳20000元。主要事实和理由：1.一审法院认定基本事实错误。2015年4月5日是清明节，陈小龙回老家祭祖，没有在重庆，不存在与胡阳接触见面，因此不可能收胡杨阳的钱。2.胡阳为什么在另一案败诉后才起诉陈小龙？而在另一案的整个诉讼过程中胡阳从未提起陈小龙有收过其20000元，直到陈小龙胜诉了胡阳要返还10000元的情况下才有所谓的承诺书。在证据采信方面，对于司法鉴定意见书中的鉴定意见，原审法院是断章取义，没有完整的引述该鉴定意见的内容，只选取了鉴定意见中对胡阳有利的一条，对陈小龙不利的一条都没有被引用，存在明显错误。
胡阳辩称，陈小龙在上诉状中所说的在2015年4月5日回老家祭祖，是不真实的。
胡阳向一审法院起诉请求：1、判令陈小龙违约并返还胡阳20000元；2、本案诉讼费由陈小龙承担。
一审法院认定事实：2015年4月3日，胡阳与陈小龙签订《转让意向协议书》。协议约定：1、胡阳将自己名下位于九龙坡区XXX路浪极汽车服务有限公司整体转让给陈小龙经营；2、陈小龙支付胡阳转让费17万元；3、支付方式：签订本协议前陈小龙支付胡阳诚意订金1万元，本订金计算在转让费之内；4、陈小龙必须在2015年4月7前一次性支付胡阳15万元（含诚意订金1万元）。剩余2万元在2015年6月7日前支付1万元，2015年8月7日前支付1万元。待全部转让费支付完后（10日内），胡阳将工商、税务等法律文件全部过户给陈小龙。此后，双方就签署的《转让意向协议书》发生争议。陈小龙将胡阳诉至法院，要求胡阳返还订金10000元。2015年7月10日原审法院作出（2015）九法民初字第05637号民事判决，驳回了陈小龙的诉讼请求。后陈小龙对判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，2015年9月28日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第05117号民事判决，判决：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第05637号民事判决；2、陈小龙与胡阳签订的《转让意向协议》于本判决发生法律效力时解除；3、胡阳返还陈小龙订金10000元。
另查明，胡阳与陈小龙均确认双方之间签订的《转让意向协议书》未实际履行，且2015年6月14日胡阳将重庆浪极汽车服务有限公司转让给案外人易炳才。
一审中胡阳出示承诺书一份。承诺书载明“胡阳已给我人民币两万的会员费用，我保证把胡阳以前发行的会员卡、券继续服务完善好，让顾客放心、满意！……”，签署的承诺人为陈小龙，时间为2015年4月7日。胡阳陈述双方于2015年4月3日签订《转让意向协议书》后，胡阳于2015年4月5日将20000元现金交给陈小龙，并由陈小龙在胡阳已经提前准备好的、落款时间为2015年4月7号的承诺书上签字。对支付时间和承诺书落款时间不一致的原因，胡阳解释称：其提前准备好了承诺书和其他文件，根据转让协议的约定，打算在2015年4月7号陈小龙给付转让费用时一并给陈小龙20000元并让其签署承诺书。但在2015年4月5日，陈小龙提出想提前拿到这笔钱，且不希望其他人知道这件事，于是胡阳就把20000元给了陈小龙，并让陈小龙在承诺书上签字了。对于胡阳的上述陈述，陈小龙不予认可，并提出2015年4月5号上午陈小龙在跟胡阳学习公司经营和运转的事情，并没有发生胡阳所述的20000元和承诺书的事情。对于承诺书上的笔迹及形成时间，陈小龙申请鉴定。经一审法院依法委托，2016年5月5日西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。意见书载明：1、送检落款日期“2015年4月7日”、承诺书“陈小龙”的《承诺书》承诺人部位的“陈小龙”署名字迹与陈小龙样本字迹是同一人书写。2、不能确定上述《承诺书》上承诺人部位的“陈小龙”署名字迹与《承诺书》上打印字迹是否同一时间形成。双方签订的《转让意向协议书》系双方真实意思表示，在签订该协议之后，双方就是否解除合同发生争议并诉至人民法院进行处理。双方均确认签订的《转让意向协议书》未实际履行，且经2015年9月28日（2015）渝五中法民终字第05117号民事判决确认双方之间签订的《转让意向协议书》于该判决发生法律效力时已经解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，胡阳依据双方之间签订的《转让意向协议书》向陈小龙支付了《承诺书》中载明的会员费20000元，在转让协议解除后，陈小龙无其他证据证明其未接收该20000元会员费用或履行了部分或者全部对会员服务的义务时，应向胡阳返还会员费用。现陈小龙虽对承诺书中的内容不予认可，但根据司法鉴定意见书的结论，可以证明承诺书中“陈小龙”字迹系陈小龙本人所签，故一审法院对陈小龙所陈述的该笔迹并非自己所签署的辩解意见，不予采信。本次鉴定所产生的鉴定费1000元应由被告自行承担。综上，一审法院对于胡阳主张被告返还20000元的诉讼请求予以支持。一审法院判决陈小龙于本判决生效后十日内支付胡阳20000元。
二审中，陈小龙围绕其上诉请求提交证人张某和钱某的证言，证明2015年4月5日，陈小龙回四川邻水祭祖，没有在重庆。胡阳认为二证人所陈述不实。胡阳提交了其门市的监控录像，显示2015年4月5日陈小龙曾到过胡阳的门市。陈小龙对该证据的质证意见为依法认定。对上述证据的关联性及证明力，本院结合其他事实综合评判。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是陈小龙是否在2015年4月5日向胡阳收取20000元，进而判断陈小龙是否应当返还该20000元。对前述争议焦点，本院评判如下：
关于2015年4月5日陈小龙的行踪问题，陈小龙在一审中陈述跟胡阳学习公司经营和运转的事情，在二审中陈述为回四川老家祭祖。前后陈述不一致。陈小龙二审中提供的证人证言，不足以证明其2015年4月5日离开了重庆。而胡阳对此提供了汽车服务店里的监控录像，显示陈小龙在2015年4月5日到过胡阳的店里，证实陈小龙所述不实。故对陈小龙的2015年4月5日因回老家，未见过胡阳的辩称意见，本院不予采信。
本案关键证据《承诺书》中陈小龙的签名经司法鉴定为陈小龙所写，其对为何存在此签名无法作出合理解释。陈小龙对《承诺书》上的打印内容与陈小龙的签名是否为同一时间产生怀疑，应当对此提供证据，举证不能的法律后果，应当由陈小龙承担。《承诺书》中写明陈小龙收取了胡阳20000元，在双方解除了转让意向协议后，陈小龙应当向胡阳返还。
综上所述,根据现有证据，陈小龙的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费300元由陈小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年九月二十七日
法官 助理 王慧杰
书 记 员 邹春蕾
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1381执18号
申请执行人：刘海峰，男，生于1982年7月3日，汉族，住邓州市。
被执行人：岳苗，男，生于1983年8月26日，汉族，住邓州市。
被执行人：屈应雪，男，生于1967年2月28日，汉族，住邓州市。
关于刘海峰申请执行岳苗、屈应雪为借款合同纠纷一案，执行中，我院分别于2018年5月26日、2018年6月10日对被执行人岳苗拘留十五日，双方达成和解，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1381执18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 何平
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监404号
申请执行人：李凤艳，女，1957年1月2日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：周野，男，1973年4月28日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
被执行人：何海霞，女，1971年11月2日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
申请执行人李凤艳与被执行人周野、何海霞民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00833号立案执行该院（2015）明民一初字第00924号民事调解书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00924号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月二十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监126号
申请执行人：魏刚，男，汉族，1973年10月20日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被执行人：宋志成，男，汉族，1985年6月19日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
申请执行人魏刚与被执行人宋志成国内非涉外仲裁裁决执行案，本院以（2017）辽05执46号立案执行本溪市仲裁委员会【2017】本仲裁字第1号裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本溪市仲裁委员会【2017】本仲裁字第1号裁决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本院移送卷宗材料后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月六日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第7261号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。地址：成都市天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：江莎，女，汉族，1975年8月6日出生，住成都市武侯区双楠路*号*栋*单元*号。
被告：苏凯，男，汉族，1972年9月27日出生，住成都市武侯区双楠路*号*栋*单元*号。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告江莎、苏凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告下落不明，需公告向其送达相关诉讼文书，本院依法将本案转为普通程序继续审理，并由代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员詹素清、吴晓琼组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人王心旋到庭参加诉讼，被告江莎、苏凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告江莎、苏凯作为借款人和抵押人与原告于2014年3月签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定借款金额87万元，借款期限12个月，还款方式为到期一次还本付息，借款用于房屋装修。被告同时以位于武侯区双楠路1号6栋3单元1层1号的房屋作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。后原告依约于2014年4月1日履行了借款本金870000元的支付义务，但自到期日2015年4月1日至今，被告未能按期归还借款本息，构成违约，给原告造成了巨大经济损失。故原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告共同向原告归还贷款本金人民币870000元，利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2015年7月28日的利息、复利及相应罚息为人民币107528.4元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、判令被告共同支付实现债权的费用，其中律师费48900元；3、判令被告未及时清偿上述债务时，以抵押房屋（武侯区双楠路1号6栋3单元1层1号，142.77平米，成房他证他权1181639）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权；4、判令被告共同承担本案的诉讼费用。
被告江莎、苏凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其二人放弃了答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，2014年3月，原告与二被告共同签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》以及《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，主要约定：原告向二被告提供总额为870000元的专项支付综合消费贷款；贷款期限为12个月，从2014年4月1日到2015年4月1日，还款方式为到期一次性还本付息；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%；借款逾期未归还，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下的抵押物为二被告共同所有的位于成都市武侯区双楠路1号6栋3单元1层1号的房屋，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现相应债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用等。
原、被告同时签订了《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，并于合同签订后就约定的抵押房产办理了抵押权登记。2014年4月1日，原告向二被告发放了借款870000元，二被告签署了相应的借据，该借据载明放款日期为2014年4月1日，到期日期为2015年4月1日，年利率为8.10%。借款合同到期后，二被告未按约履行还本付息义务。截止2015年7月28日，二被告尚欠原告借款本金870000元，利息及罚息107528.40元。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2015年8月10日与四川和骏律师事务所签订了《委托代理协议书》，并向其支付了代理费48900元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人借款凭证（借据）》、客户还款逾期清单、房屋产权证及他项权证复印件、《委托代理协议书》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》系双方的真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款，二被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。现借款期限已届满，原告以《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》为依据，要求二被告归还全部贷款并支付逾期利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求二被告支付律师费的请求，因原、被告对律师费的负担在《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》中有明确约定，且原告提供了委托代理协议及相关发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江莎、苏凯于本判决生效之日起十日内共同向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金870000元，该款截至2015年7月28日的利息、罚息共计107528.40元，以及按照《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的标准从2015年7月29日起计算至借款本息清偿之日为止的利息、罚息、复利；
二、被告江莎、苏凯在本判决生效之日起十日内共同向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费48900元；
三、如被告江莎、苏凯不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告江莎、苏凯共同所有的位于成都市武侯区双楠路1号6栋3单元1层1号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告江莎、苏凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14038元，公告费300元及后续公告费，财产保全费5000元，由被告江莎、苏凯共同负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年四月七日
书 记 员 谢芳明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初12881号
原告：张国福，男，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：周建明，男，1952年5月19日，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆新洲建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区金山大道19号1幢，统一社会信用代码915001196608643653。
法定代表人：张知成，总经理。
被告：重庆怀国建筑劳务有限公司，住重庆市涪陵区建陶一路86号，统一社会信用代码915001020628736166。
法定代表人：杨旭，总经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：吴飞，重庆红岩律师事务所律师。
被告：陈德富，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张国福与被告陈德富、重庆新洲建筑工程有限公司、重庆怀国建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告张国福于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国福的撤诉申请符合相应的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张国福负担。
审 判 长 凌文英
代理审判员 黄庆华
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石 欢
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1998号
原告：曾素华，女，1995年1月11日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：鲁玉国，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁国德，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告：肖宁，男，1984年10月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省长宁县。
原告曾素华与被告肖宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告曾素华及委托诉讼代理人鲁玉国、鲁国德到庭参加诉讼，被告肖宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾素华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告肖宁立即偿还欠款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告原是原告的女婿，2015年7月20日原告的女儿黄曾和女婿肖宁因夫妻感情破裂，双方在资中县民政局协商离婚，夫妻双方的共同债务双方在离婚协议书约定由被告肖宁偿还。之后，原告曾在电话里多次向被告催收，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告肖宁未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、原告的常住人口登记卡、离婚协议、离婚证复印件，本院认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖宁曾是原告的女婿，被告肖宁曾以看病、还债为由向原告共借款30000元，未出具借条亦未约定利息。2015年7月20日被告与原告之女黄曾在资中县民政局协议离婚时约定“夫妻关系存续期间的债务由男方偿还，所欠女方母亲曾素华30000元，男方需在2015年8月30日之前还清”，但被告肖宁至今未偿还此笔借款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，被告曾宁与原告之女黄曾在婚姻关系存续期间，曾向原告借款30000元，用于看病、还债，2015年7月20日被告曾宁与黄曾以离婚为目的而签署了离婚协议，并对夫妻之间的共同债务进行了约定：“夫妻关系存续期间的债务由男方偿还，所欠女方母亲曾素华30000元，男方需在2015年8月30日之前还清”，此协议是以离婚为目的的附条件协议，且原告曾素华知道此约定，现原告之女与被告已达到了离婚的目的，因此签订的离婚协议应是真实、合法、有效的，但被告未按照约定偿还此笔款项。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应承担偿还借款的义务，故原告要求被告偿还此30000元的欠款，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告肖宁在本判决生效之日起十日内偿还原告曾素华欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告肖宁负担。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可以在本判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 车翠萍
二〇一七年八月三日
书记员 江 浩
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2528号
原告：重庆御巢装饰设计有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北新城李园路88号，组织机构代码59518283-2。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬亮，重庆曾勇律师事务所律师。
被告：孙智兰，女，汉族，1974年9月20日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆御巢装饰设计有限公司（以下简称御巢装饰公司）与被告孙智兰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆御巢装饰设计有限公司委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼，被告孙智兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御巢装饰公司请求法院判令孙智兰支付装修款20000元。事实和理由：御巢装饰公司为孙智兰装修位于潼南区的“南溪仔鲶王”餐厅，装修完成后，孙智兰于2013年11月接手经营。2014年5月28日，由孙智兰、丁强（三楼办公室承租人）、刘波（御巢装饰公司总经理）三人就“南溪仔鲶王”原三楼装修遗留问题协商一致，签订了处理备忘录，孙智兰确认承担20000元装修款，但始终未予支付，损害了御巢装饰公司的合法权益。
被告孙智兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，御巢装饰公司与孙智兰签订了装修合同，约定孙智兰将位于潼南凉风垭泰然居二楼的装修项目（南溪仔鲶王）发包给御巢装饰公司。在该合同签订后，孙智兰称在三楼要开办茶楼，也需进行装修，可以先进行一些前期工作，待装修方案确定后另行与御巢装饰公司签订书面的装修合同。御巢装饰公司装修了二楼至三楼的楼梯步、拆除了三楼部分墙体，因孙智兰二楼装修款并未付清，三楼装修工作予以了搁置。2014年5月上旬，二、三楼的房主吕思巧召集御巢装饰公司的总经理刘波、孙智兰以及三楼新的承租人丁强，就三楼装修遗留问题进行协商，孙智兰于2014年5月28日认可负担三楼的部分装修款20000元。
上述事实，有“南溪仔鲶王”原三楼装修遗留问题处理备忘录、装修合同、当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，公民或法人有权设立民事权利和民事义务，公民设立民事权利和民事义务的民事法律行为从成立时即具有法律约束力。本案中，孙智兰就三楼装修与御巢装饰公司所达成了初步的口头协议，该协议中包含有孙智兰将三楼装修发包给御巢装饰公司装修的内容，具有承揽合同的性质。2014年5月28日，孙智兰向御巢装饰公司签名出具了装修遗留问题处理备忘录，该备忘录能够产生双方终止承揽合同关系并就装修款设立负担的法律后果，属于双方通过协议解除合同的情形。孙智兰在备忘录中所承诺负担20000元装修款的行为是其本人真实意思，不违反法律规定，自其在备忘录上签名之日起即设立了应由孙智兰向御巢装饰公司支付20000元装修款的民事义务，对其具有法律约束力。
综上所述，本院对御巢装饰公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙智兰于本判决生效之日起10日内向原告重庆御巢装饰设计有限公司支付装修款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙智兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 健
代理审判员 周致余
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 星
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监41号
申请执行人：刘宗成，男，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站。
法定代表人：刘新盛，该站总经理。
申请执行人刘宗成与被执行人辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站仲裁裁决执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执111号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲案字[2015]177号仲裁裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲案字[2015]177号仲裁裁决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执243号之一
申请执行人：高婷婷，女，汉族，住兰州市城关区静宁路。
被执行人：甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区关山护林站。
法定代表人：国惠，该公司董事长。
高婷婷与甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0104民初39号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司支付高婷婷工资21550.1元；案件受理费169元由甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司承担。因义务人甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高婷婷于2018年3月9日申请强制执行。
在执行过程中，被执行人甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司法定代表人国惠下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被执行人函,经对甘肃关山文化旅游产业发展股份有限公司银行、车辆、房产等查询无可供执行的财产，现将被执行人纳入失信人员信息系统，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请。再次执行不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 基 翔
执行员 俞瑞鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 袁新芳
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2329民初488号
原告：武定县农村信用合作联社，住所地武定县狮山镇中山路31号，统一社会信用代码91532329217620614D。
法定代表人：丁志勇，职务理事长。
委托代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：段锦华，男，1968年8月15日生，汉族，住所地武定县。
被告：赵登莲，女，1967年3月16日生，汉族，住所地武定县。
原告武定县农村信用合作联社诉被告段锦华、赵登莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日登记立案，2017年7月13日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告武定县农村信用合作联社委托代理人杨天海、被告段锦华、赵登莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还贷款本金16万元，支付2015年12月21日起至2017年6月19日的利息37313.42元，2017年6月20日起至贷款清偿之日止的利息按约定计收。2、判令二被告承担抵押担保责任。3、诉讼费由二被告承担。
原告武定县农村信用合作联社诉称，2011年11月13日，二被告以承包工程资金紧张为由向原告申请贷款18万元。同月16日双方签订借款合同，约定借款金额18万元，期限36个月即2011年11月17日起至2014年11月17日止，还款方式按月付息分期还本利随本清。同时签订抵押合同，办理了抵押登记。原告于2011年12月18日向二被告发放贷款18万元。二被告于2015年12月25日偿还本金2万元并付清截止2015年12月20日的利息，剩余借款本金16万元以及2015年12月21日起的利息至今未还。请求支持诉请。
被告段锦华、赵登莲认可借款、抵押事实以及未偿还本金和利息金额。辩称儿子受伤治病经济困��无能力偿还，要求免除利息分期还本。
原告武定县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、户口册、结婚证、借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、抵押合同、抵押承诺书、他项权证书、借据、催收通知书、贷款账单，庭审中依法组织当事人进行了质证，被告段锦华、赵登莲对上列证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院确认被告段锦华、赵登莲于2011年12月18日向原告武定县农村信用合作联社贷款18万元并提供武房权证高字第XXX**号房屋抵押担保以及截止2017年6月19日未偿还借款本金16万元，欠利息37313.42元的事实。
被告段锦华、赵登莲未提交证据，视为放弃举证权利。
归纳双方诉辩意见，���案争议焦点是如何偿还借款？
本院认为，被告段锦华、赵登莲未按时清偿借款，原告武定县农村信用合作联社请求及时偿还并支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告段锦华、赵登莲提供房产抵押担保，若不偿还借款应承担抵押担保责任。被告段锦华、赵登莲要求免除利息分期偿还本金，原告武定县农村信用合作联社不同意，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告段锦华、赵登莲偿还原告武定县农村信用合作联社借款本金人民币16万元，支付2015年12月21日至2017年6月19日期间的逾期利息37313.42元，2017年6月20日起至本金清偿之日止的利息按月利率11.6375‰计收。
二、被告段锦华、赵登莲不履行债务，原告武定县农村信用合作联社有权以武房权证高字第XXX**号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
案件受理费4246元减半收取2123元，由被告段锦华、赵登莲承担。
以上执行标的限判决生效之日起三个月内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请��制执行的期限为二年。
审判员 杜思瑜
二〇一七年七月十四日
书记员 胡 静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初2550号
原告沈连杰，男，1957年3月26日出生，满族，系沈阳铁路局沈阳货运中心退休工人，住沈阳市浑南区。
被告赵恒臣，男，1963年5月1日出生，满族，住沈阳市浑南区（未到庭）。
原告沈连杰与被告赵恒臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员于奎担任审判长，与审判员吴策文、人民陪审员李渺依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈连杰到庭参加诉讼，被告赵恒臣经本院公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告沈连杰诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，向原告借款20万元，于2011年12月19日、2014年1月份给原告出具借条各一份。原告多次找到被告索要欠款，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院：1、请求依法判决被告偿还借款20万元及利息25.2万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
原告沈连杰提供如下证据：
证据1，被告赵恒臣于2011年12月19日、2014年1月份出具的借条各一份，证明被告向原告借款20万元。
被告赵恒臣未向本院提供证据及答辩意见
经审理查明，原告通过朋友曲某认识的被告，被告因急需用钱向原告借款20万元，原告给被告二张承兑汇票共计20万元，后被告收到20万元，并于2011年12月19日、2014年1月份给原告出具借条各一份，并有经手人屈某的签字。原告多次找到被告索要欠款，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院：1、请求依法判决被告偿还借款20万元及利息25.2万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据、证人证言予以证实，足以认定。
本院认为,当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中被告赵恒臣因资金所需向原告沈连杰借款20万元，原告为此提供了由被告签名并按手印的借条二份，结合证人渠某的证言，证实了被告向原告借款的事实，故本院对原告沈连杰主张被告偿还借款20万元的诉求予以支持。原告请求被告支付利息25.5万元的问题，因原、被告之间约定的借款利息未超出年利率24%的范围，故本院对其诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵恒臣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈连杰借款本金20万元；
二、被告赵恒臣于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈连杰借款利息25.2万元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，公告费800元，由被告赵恒臣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 奎
审 判 员 吴策文
人民陪审员 李 渺
二〇一七年七月十日
书 记 员 薛 研