中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民初395号
原告：中国工商银行股份有限公司广州华南支行。住所地：广东省广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心**栋（大石所）。
负责人：陈德超，该支行行长。
委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦胤，广东金轮律师事务所律师。
被告：陈嘉宁，男，1963年4月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。
被告：云惟嘉，女，1963年6月28日出生，美国国籍，
委托诉讼代理人：刘华，广东增法律师事务所律师。
被告：广州市天河仓博览有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号***房。
法定代表人：陈嘉宁。
原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行（以下简称工商银行华南支行）与被告陈嘉宁、云惟嘉、广州市天河仓博览有限公司（以下简称天河仓博览公司）金融借款合同纠纷一案,工商银行华南支行于2015年7月30日向广东省广州市番禺区人民法院提起本案诉讼，该院依法予以受理[案号：（2015）穗番法民二初字第944号]，后因查明云惟嘉是美国公民，广东省广州市番禺区人民法院遂依法将该案移送本院审理。本院受理后,于2017年11月10日组织庭前证据交换，又于2017年11月17日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告工商银行华南支行的委托诉讼代理人许靖怡、被告云惟嘉的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告陈嘉宁、天河仓博览公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行华南支行诉称，2012年12月7日，天河仓博览公司与工商银行华南支行签订《小企业借款合同》，约定天河仓博览公司向工商银行华南支行贷款3000万元，并就还本付息时间方式、违约责任等方面进行约定。同日，天河仓博览公司与工商银行华南支行签订《最高额质押合同》，约定天河仓博览公司以位于广州市天河区天河北路163号1-3层物业在2012年12月至2017年12月期间的经营租赁收入款质押给工商银行华南支行，在2012年12月1日至2017年12月31日期间人民币3000万元的最高余额内，为天河仓博览公司对工商银行华南支行的债务提供担保。同时，陈嘉宁、云惟嘉与工商银行华南支行签订《最高额保证合同》约定陈嘉宁、云惟嘉在2012年12月7日至2017年12月7日期间，人民币3000万元的最高余额内，为天河仓博览公司对工商银行华南支行的债务提供连带保证责任。合同签订后，工商银行华南支行按照约定，向天河仓博览公司发放贷款人民币3000万元，然而天河仓博览公司却未能信守约定，未按时还本付息，已构成违约，而根据双方约定，工商银行华南支行有权立即收回全部未偿还款项。另外，工商银行华南支行为处理本案，已委托广东敏锐律师事务所指派律师进行代理，并签订《法律服务委托代理合同》，工商银行华南支行为此产生律师费30万元。工商银行华南支行认为，天河仓博览公司作为借款人，应承担全部还款付息义务；陈嘉宁和云惟嘉作为保证人，应当向工商银行华南支行承担连带清偿责任。为此，请求判令：1.天河仓博览公司立即向工商银行华南支行清偿贷款本金3000万元及至还清欠款之日止的全部利息、罚息、复利；2.天河仓博览公司、陈嘉宁、云惟嘉向工商银行华南支行支付因处理本案所产生的律师代理费30万元；3.陈嘉宁、云惟嘉对天河仓博览公司的还款付息义务承担连带清偿责任；4.工商银行华南支行对天河仓博览公司用作质押担保、位于广州市天河区天河北路163号1-3层物业在2012年12月至2017年12月期间的经营租赁收入款享有优先受偿权；5.天河仓博览公司、陈嘉宁、云惟嘉共同承担本案全部诉讼费用。庭审中，工商银行华南支行确认天河仓博览公司已支付利息到2015年11月20日，故利息、罚息和复利的诉讼请求仅主张自2015年11月20日起至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息以3000万元为基数，以中国人民银行三年期贷款基准利率为标准上浮10%再上浮50%计算至实际清偿之日止，复利以欠付的罚息为基数，按照罚息利率计算方式计算至实际清偿之日止）；因律师费实际支出7500元，故第二项诉讼请求的律师费数额为7500元。
被告云惟嘉辩称，对于借款具体情况不清楚，《最高额保证合同》上的签名是被他人假冒签署的，2012年12月7日云惟嘉在国外，并不具有签署《最高额保证合同》的时间和条件，为此申请对上述合同中“云惟嘉”的笔迹进行司法鉴定。
被告天河仓博览公司、陈嘉宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告工商银行华南支行为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1．《小企业借款合同》，拟证明工商银行华南支行与天河仓博览公司之间存在借款合同关系；
2.《最高额保证合同》，拟证明陈嘉宁、云惟嘉对天河仓博览公司的债务提供连带保证责任的事实；
3.《最高额质押合同》、4.《房屋租赁合同》，拟共同证明天河仓博览公司将位于广州市天河区天河北路163号1-3层物业在2012年12月至2017年12月期间的经营租赁收入款质押给工商银行华南支行的事实；
5.《借款凭证》，拟证明天河仓博览公司与陈嘉宁对于工商银行华南支行的借款事实予以确认；
6.《法律服务委托代理合同》、7.增值税发票，拟共同证明工商银行华南支行因处理本案纠纷产生的律师费情况，庭审中，工商银行华南支行主张撤回证据7，并另行提交一份由广东敏锐律师事务所出具的律师费发票，拟证明其变更了授权，其为本案诉讼实际支出律师费为7500元。
8.《中国人民银行征信中心应收账款质押登记表》（登记编号：00656593000082182699），拟证明质押权登记的情况。
9.贷款本金台账截图（两张），户名为天河仓博览公司、帐号为36×××82的账户自2012年12月3日至2016年3月25日期间的银行流水账，拟证明天河仓博览公司按月偿还部分利息，没有依约偿还借款本金。
被告云惟嘉对工商银行华南支行提供的上述证据发表质证意见为：对证据1、3、5、6、7的真实性、合法性及关联性均予以确认，对于工商银行华南支行于庭审中提交的律师费发票，云惟嘉对其真实性没有异议，但认为该律师事务所与实际委托的律师事务所不是同一律师事务所，对其关联性有异议；对证据2的真实性不予确认，因为该合同第11页“云惟嘉”的签字系伪造的；对证据4的真实性、合法性及关联性无法确认，因为云惟嘉不知情。对证据8、9的真实性、合法性和关联性均无异议，工商银行华南支行主张部分款项属于内部核销，应该是银行内部处理程序，对此予以认可。
被告云惟嘉向本院提供如下证据：
1.离婚证，拟证明云惟嘉与陈嘉宁已离婚的事实；
2.护照，拟证明云惟嘉没有签订《最高额保证合同》的时间条件。
原告工商银行华南支行对云惟嘉提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告天河仓博览公司、陈嘉宁未提供证据材料。
本院查明：
2012年12月7日，工商银行华南支行作为贷款人与天河仓博览公司作为借款人签订一份《小企业借款合同》[编号：2012年（华南）字0247号]，其中第一部分的第一条约定本合同项下借款用途为支付设备及工程款。未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用；第2.1条约定本合同项下借款币种为人民币，金额为3000万元；第2.2条约定本合同项下的借款期限为叁年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；第3.1条约定借款利率按浮动利率方式确定，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。借款人分笔提款的，借款利率按每笔提款的借款利率分别确定并调整进行调整；第3.3条约定本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360；第3.4条约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；第4.1条约定借款人应根据实际用款需求，于2013年1月31日前一次性提请借款；第5.1条约定借款人按照下列还款计划分期偿还：2013年1月20日-2015年11月20日，每月20日还85万元；2015年12月18日还款25万元；第6.2条约定本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额质押合同[编号：2012年华南（质）字0105号]、最高额保证合同[编号：2012年华南（保）字0298号]，担保人为天河仓博览公司、陈嘉宁、云惟嘉；第7.11条约定借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；第十条约定若借款人出现违反账户监管协议约定的收款专户资金低于最低流入量或最低余额及其他义务的行为，或借款人累计3次、连续2次未按约定偿还贷款本金或利息，我行有权立即提前收回全部贷款；其中第二部分的第9.2条约定借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；（4）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成损失；……；第9.3条约定借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，工商银行华南支行作为甲方与陈嘉宁、云惟嘉作为乙方签订《最高额保证合同》[合同编号：2012年华南（保）字0298号]，其中第1.1条约定乙方所担保的主债权为自2012年12月7日至2017年12月7日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高金额内，甲方依据与天河仓博览公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；第二条约定乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；第三条约定乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内；第4.1条约定若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；第6.1条约定发生下列情形之一，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：A、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……；第6.2条约定甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保时由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。甲方一栏处盖有工商银行华南支行的印章；乙方一栏处有“陈嘉宁”、“云惟嘉”的签字。
同日，工商银行华南支行作为甲方与天河仓博览公司作为乙方签订一份《最高额质押合同》[合同编号：2012年华南（质）字0105号]，其中第1.1条约定乙方所担保的主债权为自2012年12月1日至2017年12月31日期间，在人民币3000万元的最高余额内。甲方依据与天河仓博览公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开征协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质权设立前已经产生；第二条约定乙方最高额质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现质权的费用应首先从质物处理所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内；第3.1条约定质物详见《质物清单》。《质物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；第4.2条约定本合同项下质物依法须办理质押登记的，甲方和乙方应在本合同生效后5日内到有关登记机关办理质押登记手续；登记事项发生变化依法需进行变更登记的，乙方和甲方应及时办理变更登记。登记费用由乙方承担，相关法律法规另有规定的除外；第7.1条约定发生下列情形之一，甲方有权实现质权：A、主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……。附件1《质物清单》中记载名称为广州市天河区天河北路163号1-3层物业在2012年12月至2017年12月期间的经营租赁收益款，状态为正常，价值或评估价值为19769万元。工商银行华南支行为证明质押财产的情况，出具了两份《房屋租赁合同》（均为复印件），两份合同的主要内容如下：1.2011年4月18日，天河仓博览公司作为出租方（甲方）与广州市森和投资有限公司作为承租方（乙方）签订一份《房屋租赁合同》（以下简称房屋租赁合同1），其中约定就甲方将广州体育学院所属物业出租给乙方使用，物业名称为天河仓商业广场，物业地址为广州市天河北路163号首层、二层；合同租期为八年，自本合同签订之日起至2019年12月30日止。2.2010年4月22日，天河仓博览公司作为甲方（出租方）与广州市御都影视体育文化发展有限公司作为乙方（承租方）签订一份《房屋租赁合同》（以下简称房屋租赁合同2），其中约定甲方同意将其拥有使用权的位于广州市天河区天河北路163号第三层房屋出租给乙方，租赁期限从2010年6月1日起至2019年12月30日止。
工商银行华南支行在诉讼中提交一份《中国人民银行征信中心应收账款质押登记表》，载明天河仓博览公司作为出质人，中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部作为质权人，质押财产主合同号为2012年（华南）字0247号，主合同金额为人民币3000万元，质押合同号为2012年华南（质）字0105号，质押金额为197690000元，质押财产为广州市天河区天河北路163号1-3层物业在2012年12月至2017年12月期间的经营租赁收益权。
2012年12月26日，工商银行华南支行向天河仓博览公司帐号为36×××82的账户发放贷款500万元，并出具《借款凭证》，其中记载利率为6.765%，用途为支付设备款，约定还款日期为2015年12月18日。2012年12月31日，工商银行华南支行向天河仓博览公司帐号为36×××82的账户发放贷款2500万元，并出具《借款凭证》，其中记载利率为6.765%，用途为支付设备及工程款，约定还款日期为2015年12月18日。
2012年7月11日，云惟嘉与陈嘉宁在广州市越秀区民政局办理离婚登记。根据云惟嘉的护照显示，其于2012年7月12日出境到香港，直至2013年3月24日才从中国白云边检入境，工商银行华南支行对该事实予以确认。工商银行华南支行称《最高额保证合同》中“云惟嘉”的签名是云惟嘉于2012年12月7日签订的，但是由于当时签该份《最高额保证合同》的业务经理无法找到，所以对该合同签署的具体情况不清楚。
2015年7月30日，工商银行华南支行作为甲方与广东敏锐律师事务所作为乙方签订一份《委托律师代理合同》，约定甲方委托乙方代理甲方与天河仓博览公司一案的诉讼/执行事宜，委托标的额约为3050万元，乙方同意并接受甲方的委托；其中第六条约定本案实行风险代理，不支付任何前期费用，代理费的支付数额与执行成效挂钩，在扣减本案的诉讼成本后，代理费按收回现金额的1%支付代理费。2017年3月31日，广东敏锐律师事务所向工商银行华南支行出具了金额为7500元的律师费发票，工商银行华南支行在诉讼中称为本案诉讼实际支出7500元的律师费。
另查明，工商银行华南支行提交了天河仓博览公司涉案500万元的本金台账，其中显示2016年3月8日收回2558203.97元，工商银行华南支行主张该款是银行内部账务处理，并非债务人的还款，天河仓博览公司除了通过帐号为36×××82的账户偿还借款外，没有通过其他方式偿还过涉案的借款。工商银行华南支行提交了帐号为36×××82的账户银行流水显示，工商银行华南支行于2012年12月26日发放涉案借款后，上述账户没有每月扣款85万元的记录，2015年6月24日至2016年1月12日之间，该账户余额为零没有扣款的记录，2016年3月8日没有还款记录。工商银行华南支行称，在实际还款过程中，天河仓博览公司仅按合同约定的利率标准于每月21日偿还了部分借款的利息，工商银行华南支行放弃天河仓博览公司于2015年11月20日前没有足额偿还利息的部分。
本院认为：
原告在本案中主张被告天河仓博览公司承担偿还借款责任，主张被告陈嘉宁、云惟嘉承担保证担保责任，被告云惟嘉系美国国籍，故本案为涉外金融借款和担保合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”讼争《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》的合同签订地及履行地均在内地，故本院确认内地法律作为解决本案争议的准据法。
工商银行华南支行与天河仓博览公司、陈嘉宁签订的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。本案中，工商银行华南支行已依约向天河仓博览公司发放贷款3000万元，工商银行华南支行主张涉案500万元本金台账中2016年3月8日的款项属于内部账务处理，并提交了天河仓博览公司还款账户流水予以佐证，云惟嘉对此予以确认，天河仓博览公司及陈嘉宁没有到庭陈述意见，视为其放弃抗辩权利，本院对工商银行华南支行的上述主张予以采信。工商银行华南支行依约发放贷款后，天河仓博览公司至今未偿还贷款本金及部分利息，其行为已经构成违约，故工商银行华南支行主张要求天河仓博览公司偿还贷款本金3000万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息、罚息、复利的计算问题。诉讼中，工商银行华南支行自认天河仓博览公司已支付2015年11月20日前的利息，是其自行处分权利的行为，本院予以准许。工商银行华南支行仅主张自该日期之后的罚息和复利，根据《小企业借款合同》第一部分第3.1条的约定，利息均按中国人民银行规定的三年期中国人民银行贷款基准利率上浮10%计付。罚息应当根据《小企业借款合同》第一部分第3.4条的约定，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计付，工商银行华南支行主张天河仓博览公司自2015年11月20日的次日即2015年11月21日起以3000万元为基数，并以中国人民银行三年期贷款基准利率为标准上浮10%再上浮50%（即共上浮1.65倍）的标准计算至实际清偿之日止的罚息，符合双方的约定，本院予以支持。但关于罚息的约定已对借款人逾期归还贷款本金给出借人造成损失进行补偿，如再计收复利，将过分高于造成的损失。因此，工商银行华南支行不能按期支付的逾期利息，不能再计收复利。
关于律师费的问题。根据《小企业借款合同》第一部分第7.11条，对律师费的承担进行了明确约定，且工商银行华南支行为实现案涉债权确实委托了律师进行诉讼，其已举证证实为本案诉讼已实际发生律师费7500元，故工商银行华南支行主张由天河仓博览公司向其支付律师费7500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于陈嘉宁是否应当对上述贷款本金、罚息及律师费承担连带清偿责任的问题。因陈嘉宁在《最高额保证合同》上签名确认，承诺在主债权为3000万元的最高余额内承担连带保证责任，且担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），但实现债权的费用不包括在3000万元的最高余额内，故工商银行华南支行主张要求陈嘉宁对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但陈嘉宁对于本金及罚息的保证责任应以最高额3000万元为限，对于实现债权的律师费7500元应承担连带责任保证。陈嘉宁承担担保责任后，有权向天河仓博览公司进行追偿。
关于云惟嘉是否应当对上述贷款本金、罚息及律师费承担连带清偿责任的问题。因工商银行华南支行确认《最高额保证合同》签订的时间是2012年12月7日，而云惟嘉已举证证实其在该时间段不在国内，确实没有签订该份合同的时间条件。工商银行华南支行没有提供证据证明《最高额保证合同》的具体签订过程，对于是云惟嘉本人签署了该份合同缺乏充分证据证明，故对于工商银行华南支行主张云惟嘉承担涉案债务的担保责任的诉讼请求，本院不予支持。云惟嘉对该《最高额保证合同》中“云惟嘉”的签名进行笔迹鉴定的申请已无必要，对上述申请本院不予准许。
关于质押担保的问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”天河仓博览公司并非广州市天河区天河北路163号1-3层物业的所有人，工商银行华南支行提交了房屋租赁合同1和房屋租赁合同2证明天河仓博览公司对上述地址的物业具有经营租赁收益权，双方约定将天河仓博览公司对上述地址物业在2012年12月至2017年12月期间的经营租赁收益款作为质押财产，且该质权在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，根据上述法律规定，上述质押依法设立。因天河仓博览公司逾期未清偿债务，工商银行华南支行主张该公司对天河仓博览公司就广州市天河区天河北路163号1-3层物业在2012年12月至2017年12月期间的经营租赁收益款享有优先受偿权符合双方的约定及法律规定，本院予以准许。因天河仓博览公司与工商银行华南支行签订的《最高额质押合同》中约定由天河仓博览公司提供质押物，天河仓博览公司承诺质押担保的主债权在3000万元的最高余额内，最高额质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），但实现债权的费用不包括在3000万元的最高余额内。因此，工商银行华南支行对于已质押的上述经营租赁收益款，对涉案本金及罚息的债权应在最高额3000万元限额内享有优先受偿权，对于实现债权的律师费7500元亦应享有优先受偿权。
综上所述，原告工商银行华南支行的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，被告云惟嘉的抗辩理由成立，本院予以支持，被告陈嘉宁及天河仓博览公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十七条、第三十一条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、第二百五十九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告广州市天河仓博览有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行偿还贷款本金30000000元及罚息（罚息以30000000元为基数，自2015年11月21日起按中国人民银行三年期贷款基准利率上浮1.65倍的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告广州市天河仓博览有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行支付律师费7500元；
三、被告陈嘉宁对上述第一项判项所确定的被告广州市天河仓博览有限公司债务在最高额30000000元范围内以及对上述第二项判项所确定的7500元债务向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行承担连带清偿责任，被告陈嘉宁承担保证责任后，有权向被告广州市天河仓博览有限公司进行追偿；
四、原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行就已质押的广州市天河仓博览有限公司对广州市天河区天河北路163号1-3层物业在2012年12月至2017年12月期间的经营租赁收益款，对上述第一项判项所确定的债权在最高额30000000元范围内以及上述第二项判项所确定的7500元债权均享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194291元、诉讼保全费5000元，均由被告广州市天河仓博览有限公司、陈嘉宁共同负担。
如不服本判决，被告云惟嘉可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行、被告广州市天河仓博览有限公司、陈嘉宁可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，按不服一审判决部分的上诉请求数额预交二审案件受理费，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王汇文
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年四月十九日
书记员 戴凯珊