wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)茂化法民初字第1642号
原告郑海燕，女，1975年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告施耀明，男，1981年10月1日出生，汉族，住化州市。
原告郑海燕诉被告施耀明民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑海燕诉称，被告施耀明于2010年10月29日因资金周转短缺向我借款160000元，写有借据给我收执，约定还款分期三年内还清，每年还50000元，利息以同期银行息率计算。第一期还款时间到后，被告以未有款为由不予归还。请求法院判令被告归还借款50000元及利息（从2010年10月29日起至还清借款为止），并承本案的诉讼费用。
被告施耀明不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供的证据如下：
1、原告的身份证资料，证明原告主体适格。
2、被告的家庭户籍资料，证明被告主体适格。
3、2010年10月29日《借条》，证明被告向原告借款160000元。
经审理查明，被告于2010年10月29日向原告借款160000元，写有《借条》交由原告收执，约定借款分三年还清，每年还50000元。到期后，原告追被告偿还欠款，被告以未有款为由拒不偿还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还本金和从借款日起计付利息。
本院认为：被告施耀明借原告郑海燕的款，有借款《借条》为凭，被告未对借款事实提出抗辩，本院采信原告的举证，确认借款事实；按《借条》中的约定，被告应每年还款50000元，被告从2010年10月29日向原告借款至2011年10月29日，应按约定偿还到期借款，被告拒不偿还，原告到期后要求被告偿还借款理由充分，合理合法；原、被告的借款没有约定利率，借款的利息应从原告主张权利之日起按银行同类贷款利率计算。欠款应当偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告施耀明在本判决生效后十日内偿还借款50000元及利息给原告郑海燕（利息从2011年11月1日起按银行同类贷款利率计至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告施耀明承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告应于履行上述义务时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ： 陈 家 明
审判员 黎小燕人民陪审员：李晓丹
二〇一一年十二月二十六日
书记员 ： 黄 国 英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17287号
原告张水林，男，汉族，1974年3月23日出生，住广东省东莞市南城区，
被告周仕华，男，汉族，1975年1月24日出生，住湖北省襄樊市南漳县，
被告廖清香，女，汉族，1990年3月22日出生，住湖南省衡阳市衡东县，
原告张水林诉被告周仕华、廖清香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水林到庭参加诉讼，被告周仕华、廖清香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张水林诉称，原被告经朋友介绍认识，2015年1月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，并向原告出具《借条》，约定2015年2月10日前归还，两被告归还了2014年3月、4月的利息2000元，借款本金经原告多次催讨未果。原告为此诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按双方约定的借款利率计算，自2015年4月16日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确利息以20000元为本金，按月利率2%，从2015年4月16日起计至付清之日止。
被告周仕华、廖清香经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2015年1月16日，被告周仕华作为借款人，被告廖清香作为担保人，向原告出具《借条》，确认向原告借款20000元，约定2015年2月10日之前归还，利息以每月50厘计算。
原告主张经中介介绍认识两被告，被告周仕华因资金周转需要向原告借款20000元，案涉借款在被告周仕华位于东莞市厚街镇的东莞市仕华酒业有限公司内现金交付。原告主张被告周仕华从2015年2月起，每月16日向原告支付利息，已支付利息至2015年4月，共3000元。原告未能举证证明曾向被告廖清香主张过权利。
以上事实，有原告提交的《借条》及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告周仕华、廖清香经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据被告周仕华出具的《借条》主张被告周仕华共向其借款20000元，本院予以采信。原告主张被告周仕华每月16日按月利率5%支付利息至2015年4月，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，结合原告关于被告周仕华所还款项是支付利息的主张，被告周仕华已支付的款项应先支付利息，再归还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，具体计算方式如下：
截止2015年2月16日被告周仕华尚欠原告借款本金20000元，从2015年1月16日计算至2015年2月16日的利息为620元，被告周仕华截至当日归还1000元应先支付利息，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠借款本金19620元。
截止2015年3月16日被告周仕华尚欠原告借款本金19620元，从2015年2月17日计算至2015年3月16日的利息为588.6元，被告周仕华截至当日归还1000元应先支付利息，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠借款本金19208.6元。
截止2015年4月16日被告周仕华尚欠原告借款本金19208.6元，从2015年3月17日计算至2015年4月16日的利息为576.26元，被告周仕华截至当日归还1000元应先支付利息，剩余部分用于归还借款本金，即尚欠借款本金18784.86元。
债务应当清偿，被告周仕华经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定，故原告要求被告周仕华偿还借款本金18784.86元，本院予以支持，原告诉请被告周仕华支付利息，应以18784.86元为本金，按月利率2%,自2015年4月17日起计至付清之日止）。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于被告廖清香是否需要对案涉债务承担保证责任。案涉《借条》没有约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告廖清香对案涉债务承担连带责任保证。由于《借条》并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，该笔借款约定借款期限至2015年2月10日，故被告廖清香的保证期间至2015年8月9日止，原告未能举证证明在保证期内有向保证人即被告廖清香主张权利，故被告廖清香的保证责任已经因保证期间届满而免除。原告诉请被告廖清香对被告周仕华的债务及利息承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周仕华于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张水林偿还借款18784.86元及支付利息（以18784.86元为本金，按月利率2%,自2015年4月17日起计至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，已由原告预交，由原告负担175元，被告周仕华负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 舒 音
代理审判员 黄 晓 静
人民陪审员 张 雅 芝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王亦恒（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执903号
申请执行人：尹某，女，1968年3月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处。
被执行人：余某某，男，1962年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被执行人：李某，女，1963年6月3日出生，穿青人，住址同上。
本院在执行申请执行人尹某与被执行人余某某、李某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年12月29日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0525民初1494号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 丁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7657号之二
原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人：张伟煜，行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：李红宝
被告：顾菊香
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告李红宝、顾菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由代理审判员李雅静独任审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行于2017年9月13日以被告已还清了所有贷款及费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费12358元，减半收取计6179元，由中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 李雅静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李宛凝
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二执字第187号
申请执行人通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
被执行人曹景卫，地址二道江区长胜村。
通化市郊区农村信用联社二道江信用社与曹景卫借款合同纠纷一案,通化市二道江区人民法院(2013)二钢民初字第68号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹景卫的财产进行了“四查”，经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曹景卫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化市郊区农村信用联社二道江信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹景卫新的财产线索，申请执行人通化市郊区农村信用联社二道江信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年十月二十日
书记员 肖 攀
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1983号之一
申请执行人：郭水彩，女，。
被执行人：徐会丽，女。
被执行人：李建鹏，男。
被执行人：翟艳霞，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3628号民事判决书，在执行郭水彩诉徐会丽、李建鹏、翟艳霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿100000元及利息和迟延履行金。现查找不到上述被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉永军
审判员 梁会刚
审判员 郑景福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李荣基
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初2904号
原告：吴承朋，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，
委托诉讼代理人：张利华，天津津瑞律师事务所律师。
被告：朱照臣，男，1991年6月7日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：何丽爽，女，汉族，住天津市津南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，植物副总经理。
委托诉讼代理人：魏经理，男，1988年7月22日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区咸水沽镇滨河雅园7-903号，公民身份证号码360681198807224216。
本院在审理原告吴承朋与被告朱照臣、何丽爽、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴承朋于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴承朋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴承朋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴承朋承担。
代理审判员 高 瑞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王宏莲
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执779号之五
申请执行人：付郝鹏,男,1988年11月28日出生,汉族。
被执行人：黄江，男,1989年9月13日出生,汉族。
本院在执行付郝鹏与黄江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄江有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄江所有的车牌号为晋MYJX**比亚迪汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 李创红
二〇一八年二月八日
书记员 刘 佳
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执779号
申请执行人张某某，男，1986年2月28日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人代某，男，1986年6月23日出生，汉族，住黔西县洪水乡新桥村新桥组。
申请执行人张某某与被执行人代某买卖合同执行一案，本院作出的（2016）黔0525民初1834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人代某支付申请执行人张某某货款14250元，承担案件受理费71元及执行申请费114元。
在执行过程中，申请执行人张某某以与被执行人代某达成和解协议为由，于2017年12月22日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0525执779号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓菲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李霖
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2959号之一
申请执行人孙晓明
被执行人毕文龙
申请执行人孙晓明与被执行人毕文龙机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年9月14日作出的(2017)苏0505民初2961号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告毕文龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙晓明各项损失合计118348.08元。二、驳回原告孙晓明的其余诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告毕文龙负担。因被告毕文龙未按生效法律文书确定的义务履行，原告孙晓明于2017年11月1日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币118848.08元，执行费1683元。
在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人毕文龙邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；本院委托江苏省宝应县人民法院查询被执行人毕文龙名下不动产登记，但该院接受本院委托后尚未将执行结果告知我院；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人毕文龙名下有牌照为苏KX汽车一辆，该车本院已委托江苏省宝应县人民法院查封，但因该车去向不明未能实际扣押，故无法处置。鉴于此，本院于2018年2月8日将被执行人毕文龙纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2018年2月12日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初2961号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年二月二十六日
书记员 吕子峰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初4219号
原告：吕继清，男，1957年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：吕启波，男，1982年8月8日生，汉族，住重庆市荣昌区，系原告儿子，特别授权。
被告：重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂内，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人：谢树超，系公司董事长。
原告吕继清与被告重庆益峰新能源装备股份有限公司(以下简称“益峰公司”追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吕继清的委托诉讼代理人吕启波到庭参加诉讼。被告益峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吕继清向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠工资52500元，2、诉讼费由被告负担。
事实及理由：2014年12月原告受聘于被告公司担任保安，主要负责看守新厂房办公大楼（位于荣昌区工业园内），月工资为2000元，2015年6月，被告公司安排原告另兼任维护花草工作，月工资调整为3000元，后因公司经济效益不佳，从2017年1月起工资降为1500元，2017年3月公司将原告辞退，但从2015年8月起至2017年1月共18个月，被告尚欠原告工资52500元，经原告屡次催收未果。2017年7月原告向荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告不服，遂向法院提起诉讼。
被告益峰公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，由于被告拖欠原告工资，原告于2017年7月6日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付原告工资52500元，同日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告特别授权代理人陈述原告于2014年12月至2017年3月底在被告公司上班，期间被告拖欠原告工资共计52500元。为证实其陈述，原告向本院举示了加盖了被告公司财务专用章的《报销凭证》及《证明》。《报销凭证》载明:“部门综管部,2016年11月28日,付款方式挂账,摘要吕继清守新厂区工地工资(2015年8月-2016年11月)共16个月,3000元/月,金额48000元”。《证明》载明：“兹有吕继清，身份证号X,于2014年12月25日聘请到重庆益峰高压容器有限公司，荣昌区工业园区新厂房办公楼任保安一职，因年龄不适买保险公司将工资定为2000元每月，2015年6月公司管理人员辞去办公楼周围4亩多地的花草维护及修剪的专业公司，将我工资调整为3000每月，负责除草修剪维护，因企业运转问题2015年8月至2016年11月公司负责人一直拖欠工资不发，此时间段未发工资公司财务已做账，2017年1月起我理解和公司难处与管理人员达成协商，今后工资下降成1500元每月，由于拖欠太久，公司负责人强行于2017年3月把我辞退，未发公司催收多次至今未发，请求人吕继清，2017年6月25日”。《证明》上手写添加“合计欠工资52500元”,庭审中，原告陈述该手写添加部分为原告书写。《证明》上另手写添加注明：“该同志在新厂房守门一事，属实，王小卫，2017年6月27日”。庭审中，原告陈述该添加部分为王小卫书写，王小卫为被告公司后勤部门的管理人员。
上述事实，有《报销凭证》、《不予受理通知书》、《证明》等证据及原告的陈述，本院依法予以确认。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
本案中，原告要求被告支付拖欠工资，根据原告提交的加盖了被告公司财务专用章的《报销凭证》上载明的原告的2015年8月至2016年11月的工资为48000元，并载明付款方式为挂账，现原告要求被告支付该48000元符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的另外4500元，原告仅举示的《证明》，《证明》上手写添加的合计欠工资52500元为原告个人添加，并且《证明》上并未加盖被告公司印章，被告公司负责人也未签字确认，对于原告所称在该《证明》上签字的王小卫是被告公司后勤部门的管理人员，但并未提供任何证据证实王小卫的身份，即便王小卫为被告公司后勤部门的管理人员，根据其在《证明》上注明的内容，也只能证实原告在被告公司新厂房守门的事实，也并不能证实被告公司欠原告工资52500元，综上，对原告主张的另外4500元不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆益峰新能源装备股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资48000元。
二、驳回原告吕继清的其他诉讼请求。
如果被告重庆益峰新能源装备股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆益峰新能源装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄玉婷
二〇一七年九月五日
法官助理 郭 杰
书 记 员 谢 婷
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1623执498号
申请执行人张桂兰，女，1964年3月24日生，,汉族，农民，住商水县。
被执行人王明友，男，1962年1月14日生，，汉族，农民，住商水县。
被执行人王广辉，男，1986年9月20日生，，汉族，农民，系被执行人王明友之子。住址同上。
被执行人王建设，男，1975年12月18日生，，汉族，农民，住商水县。
本院在执行张桂兰与王明友、王广辉、王建设提供劳务者责任纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，申请执行人张桂兰于2016年12月2日向本院提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
商水县人民法院作出的（2014）商民初字第1315号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 凯
审判员 宁荣生
审判员 承俊德
二〇一六年十二月二日
书记员 邱立新
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6120号
申请执行人臧秀花。
被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
登记经营者江金佩，男，汉族，1970年11月3日生，住浙江省乐清市。
臧秀花与常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，自本裁决生效之日，被申请人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂即时支付申请人随超锋等42人拖欠工资264090元（详见明细“拖欠工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的房产。经查，发现登记在经营者江金佩名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，待上述车辆另案处置完毕后申请人可参与分配。本院查封的被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂所有的布匹和成衣一宗在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币5900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月一日
书记员 孙英姿
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执764号
申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层，统一社会信用代码：9151010069368597XD。
法定代表人孙献军，董事长。
被执行人李建彬，男，汉族，1978年2月3日出生，住四川省资中县。
被执行人雷玉兰，女，汉族，1977年4月13日出生，住成都市温江区。
申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司与被执行人李建彬、雷玉兰借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第969号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司自愿撤回
(2018)川0114执764号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院
(2018)川0114执764号案件终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 谭明松
二〇一八年四月十二日
书记员 王太峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4846号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：张东旭，男，1983年03月19日出生，汉族，住山东省临朐县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张东旭信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1336元减半668元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执431号
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王治国，董事长。
委托代理人李玉国，吉林敦化农村商业银行股份有限公司额穆支行行长。
被执行人阚新华，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住敦化市额穆镇北大秧村。
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人阚新华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2403民初1475号民事调解书，于2017年4月6日立案，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1.向申请执行人支付案款120000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1650元、执行费1725元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人阚新华的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人阚新华名下无银行存款、有价证券及其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初1475号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一七年十月九日
书记员 关永学
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执873号
申请执行人汤某某，女，1964年10月12日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人郭某某，女，1985年10月12日出生，穿青人，住纳雍县。
申请执行人汤某某与被执行人郭某某民间借贷执行一案，本院作出的（2016）黔0525民初158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汤某某于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人郭某某清偿申请执行人汤某某借款本金28500元及利息，承担案件受理费956元及执行申请费328元。
在执行过程中，申请执行人汤某某以与被执行人郭某某达成和解协议为由，于2017年12月14日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0525执873号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓菲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李霖
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0107执434号之三
申请执行人翟东，男，1968年9月20日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：程斯梦，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人黄湘文，男，1966年10月12日出生，汉族，无职业，住湖南省湘潭市雨湖区。
关于翟东与黄湘文买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭永辉
审 判 员 王武辉
人民陪审员 秦白坤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨锐翔
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执387号之一
申请执行人:石某某，女，1972年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区石公桥镇桥头居委会，现住湖南省武陵区东方美景二期3-05-502室。
被执行人：罗某某，男，1952年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处常沅社区迎宾二巷**号。
被执行人：刘某某，女，1968年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区武陵镇阳明路**号。
申请执行人石某某与被执行人罗某某、刘某某民间借贷纠纷案，(2017)湘0703民初565号民事判决书已经发生法律效力，石某某于2017年6月6日向本院申请执行，要求罗某某、刘某某偿还借款本金350000元及利息，承担诉讼费3275元、执行费5150元。
执行过程中，本院依法向申请执行人石某某送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供。经查，被执行人罗某某、刘某某暂无银行存款、无车辆、名下的房屋另案查封，在处置中，申请执行人认可并无法提供被执行人其他财产可供执行财产线索，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0703民初565号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍少华
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执623号
申请执行人傅强，男，生于1974年4月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人古强，男，生于1965年1月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初491号民事调解书，于2016年7月13日受理傅强申请执行古强合伙协议纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人古强应支付申请执行人傅强转让款150000元。由于被执行人古强暂无财产可供执行，申请执行人傅强对本院认定被执行人古强无财产可供执行予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0522民初491号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人古强继续履行（2016）川0522民初491号民事调解书确定的义务，申请执行人傅强在发现被执行人古强有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄冬梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）杭拱民初字第936号
原告：傅卫忠。
被告：刘荣国。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市劳动路XX号国元证券大厦X楼、X楼。
负责人：李振，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈怡，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈哲，浙江杭天信律师事务所实习律师。
原告傅卫忠诉被告刘荣国、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由于原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告傅卫忠负担。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年六月十七日
代书记员 林珊珊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民辖终12号
上诉人（原审被告）：深圳市虎柏新能源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道银台高新技术产业园三期七栋整栋。
法定代表人：伍金连，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赣州市芯隆新能源材料有限公司，住所地：赣州市赣县区赣州高新技术产业园区红金工业园火炬大道30号。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
上诉人深圳市虎柏新能源科技有限公司因与被上诉人赣州市芯隆新能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1727号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市虎柏新能源科技有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，并将本案依法移送至深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：（一）双方产品销售合同第5.1争议处理“合同发生纠纷时，由双方自行协商，协商无果，再由异议方向当地有权管辖的法院提起诉讼”，由上述约定可以看出，双方只是约定由异议方向当地人民法院提起诉讼，但未对具体的管辖法院做出约定。（二）因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为深圳市龙岗区，本案合同履行地即交货地为深圳市龙岗区板田上雪村金鹏工业区14栋5楼，双方产品销售合同第3.1交货地点依双方约定合同履行地应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人赣州市芯隆新能源材料有限公司答辩称，一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请驳回上诉人的上诉。双方合同第5.1条就双方管辖权有明确的约定，答辩人向赣县区人民法院提起诉讼，符合双方对管辖权法院的约定。本案是给付货币纠纷，故接收货币一方所在地为合同履行地，因此，赣县区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案《产品销售合同》第5.1条约定“合同发生纠纷时，由双方自行协商，协商无果，再由异议方向当地有权管辖法院提起诉讼”，根据上述约定，本案在起诉时无法确定管辖法院，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案买卖合同未约定合同履行地，被上诉人赣州市芯隆新能源材料有限公司诉请要求上诉人深圳市虎柏新能源科技有限公司支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人赣州市芯隆新能源材料有限公司作为接收货币一方，其所在地赣州市赣县区应认定为合同履行地，故赣州市赣县区人民法院对本案享有管辖权。上诉人深圳市虎柏新能源科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月六日
代理书记员 胡 君
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执恢37号之一
申请执行人：重庆赛迪冶金技术有限公司。住所地：重庆市北部新区汇金路**号*幢。
法定代表人：唐海波，总经理。
被执行人：黑龙江建龙钢铁有限公司。住所地：黑龙江省双鸭山市岭东区双选路**号。
法定代表人：张志祥，董事长。
本院在恢复执行重庆赛迪冶金技术有限公司与黑龙江建龙钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年12月22日划拨被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司在中国银行双鸭山分行营业部167729386570账户存款2222543.67元（其中欠款200万元；按中国人民银行同期贷款利率给付2016年12月26日至给付之日利息96191.67元；被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司未按黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出的（2015）双商初字46号民事调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间债务利息，以未履行本金200万元为基数，按每元日万分之一点七五，自调解书确定给付之日2016年12月25日起计算至实际履行之日2017年12月22日止126350元）到黑龙江省双鸭山市中级人民法院执行款专户，并于当日将全部执行款交付申请执行人重庆赛迪冶金技术有限公司，案件执行费22400.00元由被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
重庆赛迪冶金技术有限公司与黑龙江建龙钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字46号民事调解确定的内容，申请执行人重庆赛迪冶金技术有限公司申请恢复执行内容部分，全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何惠录
审判员 周立波
审判员 于泽民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏显峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14846号之一
原告：赵海奇，男，1978年4月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被告：姜广勇，男，1976年7月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：朱玲玲，女，1975年7月4日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：朱兴旺，男，1951年11月19日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告赵海奇诉被告姜广勇、朱玲玲、朱兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵海奇撤诉。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告赵海奇负担。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 魏加平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6069号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告赵家勇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵家勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月12日，被告赵家勇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009959XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币439657.61元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币439657.61元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告赵家勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵家勇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4099号
申请执行人：乔遂昌。
被执行人：杨聚忠。
被执行人：杨慧慧。
本院在执行乔遂昌与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10××55）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓幸
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执225号
申请执行人：徐守胜。
被执行人：刘彩,女性,1954年3月9日出生,住济宁市兖州区；山东凯盈鸿业投资有限公司,住济宁市兖州区。
本院在执行徐守胜与刘彩、山东凯盈鸿业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人刘彩名下的房产已被它案处置，车辆已抵债；刘彩的退休金账户由它案冻结，没有发现其它投资和应收权益。被执行人山东凯盈鸿业投资有限公司名下没有发现有可供执行的财产线索。2017年2月22日已将被执行人刘彩、山东凯盈鸿业投资有限公司纳入失信名单，申请执行人表示本次执行程序终结，发现被执行人有可供执行的财产线索后立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初3366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 珍
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0811刑初100号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人付某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于2月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘元林出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控:
2017年10月16日，被告人付某在济宁市任城区李营街道北尧村苗木种植基地，盗窃张某2家地里4棵法桐树，王某2家地里1棵法桐树。经鉴定，被盗5棵法桐树价值4250元。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、受案登记表、户籍证明、价格认定结论书、现场勘查笔录、被害人谅解书等书证；2、证人王某1的证言；3、被害人张某2、王某2的陈述；4、被告人付某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人付某盗窃他人法桐树，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系自首。提起公诉，请依法判处。
被告人付某对于公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人付某将所盗窃的法桐树低价销赃，案发后赔偿了被害人张某2、王某2的经济损失，两被害人对被告人付某的行为予以谅解。
再查明，2017年10月31日，济宁市公安局任城区分局李营派出所对付某进行询问，其如实陈述了盗窃的事实；同年12月5日，李营派出所办案人员将被告人付某传唤至该所进行讯问，被告人付某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、《立案决定书》、被告人付某的户籍信息、到案经过、谅解书；证人王某1、张某1、欧某的证言；被害人张某2、王某2的陈述；济宁市任城区价格认证中心《价格认定结论书》；现场勘查笔录;被告人付某的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付某经公安机关传唤，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人付某已赔偿被害人的经济损失，其行为已取得被害人的谅解，可对被告人付某从宽处罚。鉴于被告人付某系初犯、偶犯，庭审中认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。经本院委托济宁市任城区司法局对被告人付某进行社会调查评估，认为其对所住社区影响一般。综上，本院决定对被告人付某适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 李庆英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 田 芸
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执771号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地苏州工业园区时代广场24幢。
主要负责人：徐建华，该行行长。
委托诉讼代理人：李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文棋，该行员工。
被执行人：雷瑞柳，女，1985年1月29日生，畲族，住常熟市。
被执行人：朱自然，男，1991年2月8日生，汉族，住常熟市。
被执行人：朱王进，男，1980年11月23日生，汉族，住常熟市。
被执行人：许宏亮，男，1978年2月2日生，汉族，住常熟市。
被执行人：朱晓琴，女，1976年10月21日生，汉族，住。
被执行人：常熟市隆昌商贸有限公司，组织机构代码55926228-X，住所地常熟市红旗南路1号4幢。
法定代表人：朱自然。
被执行人：常熟市宏振商贸有限公司，组织机构代码55803112-1，住所地常熟市青莲路1号2楼2190、2191、2218、2219。
法定代表人：许宏亮。
申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人雷瑞柳、朱自然、朱王进、许宏亮、朱晓琴、常熟市隆昌商贸有限公司、常熟市宏振商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0591民初4637号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告常熟市隆昌商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金4547000元、截至2015年3月11日的利息141738.87元，以及自2015年3月12日起至实际还款之日止以本金4547000元未还部分为基数按执行利率上浮50%计算的罚息和以利息141738.87元未付部分为基数按执行利率上浮50%计算的复利【执行利率按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率水平上上浮30%确定，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次月对应日（次月无对应日的则为次月末日）按新的基准利率和浮动规则相应调整】；二、被告雷瑞柳、朱自然、朱王进、常熟市宏振商贸有限公司、许宏亮、朱晓琴对被告常熟市隆昌商贸有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人常熟市隆昌商贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52905元，由被告常熟市隆昌商贸有限公司、雷瑞柳、朱自然、朱王进、常熟市宏振商贸有限公司、许宏亮、朱晓琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
1.被执行人许宏亮、朱晓琴名下有位于常熟市古里镇金华路15号的房地产一套（所有权证号：古里11000731、古里11000732），设定有案外人中国民生银行股份有限公司苏州分行最高额抵押债权160万元，本案为第三顺位轮候查封（轮候查封期限为2017年8月8日至2020年8月7日），暂无处置权。
2.被执行人许宏亮名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人常熟市隆昌商贸有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院对上述车辆均予以查封（本案查封期限为2017年6月2日至2019年6月1日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，未发现各被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位4741643.87元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曹 昉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2792号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1,统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊、冉力，该支行职员。
被告:李善东,男,1978年7月17日出生,住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告李善东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十
八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 冉光涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹先敏
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执245号之一
申请执行人：相洪霞，女，1971年4月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱孔军，男，1968年4月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。
相洪霞申请执行朱孔军民间借贷一案，连云港市赣榆区人民法院（原江苏省赣榆县人民法院）作出的（2012）赣商初字第2909号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年6月28日立案提级执行。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、土地、车辆进行查询，均未查到可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市赣榆区人民法院（原江苏省赣榆县人民法院）（2012）赣商初字第2909号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于延亮
审判员 张 迅
审判员 王宜东
二〇一八年三月十六日
书记员 王 震
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初543号
原告垫富宝投资有限公司。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩。
地址：河北省邢台市新河县。
委托代理人王俊，公司职工。（特别授权）
被告余泉兵，男，汉族，1979年11月3日��住曲靖市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告余泉兵借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告余泉兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时网站对会员生成一个账单日和还款日，会员取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆作担保，并签订《担��函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或者买方会员，B会员称作商户或卖方会员，买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。卖方会员随时可将自己垫付宝账户中的全部或者部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，若卖方会员暂不操作提现，额度就暂停在其垫付宝账户中。卖方会员亦可将自己的额度用去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付的消费款项无论是一笔还是多笔均不计息，但买方会员需依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，若逾期，需按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8003312623895281，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及相关担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：2014年12月8日，在卖方会员曲靖市百优科技有限责任公司处消费10000元，以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告仅归还原告18.03元，尚下欠9981.97元拒不归还。诉请：1、判令被告偿还原告垫付款本金9981.97元；2、判令被告支付违约金998.19元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金7494.98元（暂算至2017年1月16日），并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止（按欠款额乘以日千分之一）；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费由被告承担。庭审中，原告明确第4项诉请为诉讼费。
被告余泉兵未到庭应诉及提交证据。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、领卡合约、受理合约复印件，用以证明被告与原告签订合约，使用原告垫付宝软件；2、担保函复印件，用以证明被告用他所有的大车作担保，未办理抵押登记；3、欠款明细表复印件，用以证明被告下欠本金及产生违约金的事实。
本院认为，上述证据均系复印件，原告一直未向法院提供证据原件予以核对其真实性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其诉讼请求所依据的事实未提供合法证据加以证明，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告垫付宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费262元（已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 代联芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 晏梅芳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121��100号
廖顺芝、祁阳县双发煤矿
本院执行的廖顺芝申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额（或执行内容）6000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终100号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁超，男，1988年11月16日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省宝应县经济开发区，住江苏省宝应县经济开发区。2013年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元,2014年1月12日刑满释放；2016年1月6日因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处罚金人民币四千元；2016年6月6日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月18日刑满释放。2016年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人梁超犯盗窃罪一案，于2017年3月6日作出(2017)苏1003刑初58号刑事判决，以盗窃罪判处被告人梁超有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人梁超退赔被害人徐某人民币二千八百元。原审被告人梁超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁超申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人梁超对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁超撤回上诉。
扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 陈 亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 雯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初954号
原告张某某（曾用名张大），男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人曲某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
委托代理人焦某某，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被告五常市盛福米业有限责任公司，所在地，五常市民意乡草庙村草庙屯。
法定代表人王某某，职务，经理。
委托代理人赵某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市。
原告张某某与被告五常市盛福米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。
张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付粮款151970.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从事粮食加工、收购销售生意，2016年12月5日至12月7日原告分六次卖给被告玉米138.14吨，合款151970.00元，当时被告因资金周转困难，没有给付粮款，承诺等几天卖粮款回来即给付。到期后，原告向被告催要上述粮款，被告以收购原告的玉米不是盛福米业所��，是一个姓李的个人收购为由，拒不给付卖粮款。原告认为与被告所做的粮食交易发生在被告院里的库房内，被告当时又给原告出具了盛福米业制式的购粮检斤结算凭证。在原告与被告从事粮食交易时，被告没有告之原告，被告与原告之间的交易不是盛福米业所为，是李姓个人所为，否则原告不会将这些玉米卖给被告的，故向法院起诉，要求被告立即给付所欠原告的粮款151970.00元。诉讼费由被告负担。
五常市盛福米业有限责任公司辩称：被告从未购买过原告的玉米，也没给原告出过任何欠据，双方无买卖合同关系，原告起诉被告无任何事实和法律依据。原告向法院提交的票据不是被告出具，既没有被告人的公章，也没有被告单位负责人和工作人员的签字，此据对被告不具有任何约束，不应由被告承担任何责任。事实是案外人李伟租用被告库房、烘干塔和���地收购玉米，票据也是李伟和其工作人员出具，原告完全知道是谁买的玉米，而且李伟收玉米也不是他一家，只因原告要款无望，才找被告。案外人李伟已因购买原告在内的多家玉米不付款被公安部门以诈骗罪嫌疑被刑事拘留。卷宗材料已形成，相关材料已转法院。原告就该笔款已向公安机关报案，现又提起民事诉讼违反法律规定。因此，原告诉被告无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示结算凭证6张及农副产品采购凭证3张，拟证实玉米出售给被告及被告拖欠玉米款，被告有异议，认为该证据与被告无关，本案确认的事实是：该证据显示的收款人不是被告，也没有被告公章，故该证据不予采信；2、原告申请证人项某出庭作证，拟证实玉米出售给被告及被告拖欠玉米款的情况，被告有异议，认为玉米未卖给被告，与被告无关。本院确认的事实是：原告将玉米卖给了案外人李伟。项某的证言只能证明原告将玉米送到了被告院里，实际购买玉米的是案外人李伟，故项某证实原告卖玉米是事实。
本院认为，原告与被告五常市盛福米业有限责任公司买卖合同纠纷，一是被告不明确，在原告提供给法院粮食销售票据中，买受方系李伟。二是没有事实依据，票据上没有五常市盛福米业有限责任公司公章，也没有被告单位负责人和工作人员的签字，五常市公安局已于2017年3月31日对李伟涉嫌诈骗立案侦查，并于2017年5月5日批准将李伟逮捕。原告主张该笔卖粮款应由被告给付证据不足。
综上所述，案外人李伟���用被告场地收粮，原告将其玉米卖与案外人李伟，李伟为原告出具了收据。被告未购买原告的玉米，也未给原告出过欠据，双方无买卖合同关系，原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费3339.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 李延玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐 璐
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2500号
原告：向永英，女，1963年11月27日出生，住重庆市巫溪县。
原告：田奋，男，1987年9月19日出生，住重庆市巫溪县。
原告：田小林，男，1989年6月19日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘风山，重庆程正律师事务所律师。
被告：重庆市巨业房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路137号，统一社会信用代码91500238668933695J。
法定代表人：周琦涵，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘格，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：巫溪县金缘物业服务有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道建委国土小区九单元501号，统一社会信用代码91500238065673492E。
法定代表人：喻家荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉贞秋，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王良能，重庆峡郡律师事务所律师。
本院在审理原告向永英、田奋、田小林与被告重庆市巨业房地产开发有限公司、巫溪县金缘物业服务有限公司公共场所管理人责任纠纷案中，原告向永英、田奋、田小林于2017年12月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告向永英、田奋、田小林撤回起诉。
本案案件受理费1966.03元，本院予以免收。
审判员 张世红
二〇一七年十二月十四日
书记员 莫丽娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终219号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝勇，男，39岁（1978年12月24日出生），汉族，出生地山东省曹县，高中文化，无业，住山东省菏泽市曹县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月1日被羁押，同年4月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人陈会欣，北京市求实律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李宝勇犯诈骗罪一案，于2017年12月8日作出(2017)京0108刑初2781号刑事判决。宣判后，原审被告人李宝勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李宝勇，听取了辩护人的辩护意见，核实了有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人李宝勇于2014年9月至2016年3月间，冒充中宣部社会主义核心价值观宣传教育办公室专职副书记的身份，在本市海淀区等地进行诈骗活动，骗取财物共计人民币975148元。具体事实如下：
一、2014年9月至2016年3月间，被告人李宝勇冒充上述身份，在本市海淀区达园宾馆等地，以能帮助被害人徐某1低价购买北京牌照的汽车为由，骗得被害人徐某1通过现金、银行转账的方式向其支付共计人民币17万元。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人李宝勇的供述，被害人徐某1的陈述，证人高某的证言，转账凭证、收款条、文检鉴定书等证据证实。
二、2015年6月至9月间，被告人李宝勇冒充上述身份，在本市海淀区达园宾馆等地，以为被害人刘某1办事请客为由，骗得被害人刘某1通过现金、转账等方式向其支付共计人民币7万元。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人李宝勇的供述，被害人刘某1的陈述，证人高某、朱某、柴某的证言，存款凭证、收条、明细清单、文件、办案说明、证明、鉴定书等证据证实。
三、2016年3月间，被告人李宝勇冒充上述身份，在本市海淀区达园宾馆等地，以办活动需要准备礼品为由，骗取被害人何某1书法作品236幅，现已起获23幅。经鉴定，起获的书法作品价值人民币435148元。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人李宝勇的供述，被害人何某1的陈述、辨认笔录，证人李某1、赵某的证言和辨认笔录，证人何某2、范某、邢某、孙某、高某、常某的证言，受案登记表、扣押材料、照片、清单、账户历史明细、价格鉴定结论书等证据证实。
四、2016年3月15日，被告人李宝勇冒充上述身份，以偿还借款为由，骗得被害人徐某2通过银行转账的方式向其父亲转账人民币30万元。
2017年3月1日，被告人李宝勇被公安机关抓获。现涉案钱款均未退赔。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人李宝勇的供述，被害人徐某2的陈述和辨认笔录，证人高某、常某、李某2、刘某2的证言，证人吴某的证言及银行电子回单，到案经过、身份信息等证据证实。
一审法院认为，被告人李宝勇以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李宝勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二十万元。二、责令被告人李宝勇向被害人徐某1退赔人民币十七万元，向被害人刘某1退赔人民币七万元，向被害人何某1退赔人民币四十三万五千一百四十八元，向被害人徐某2退赔人民币三十万元。
上诉人李宝勇及其辩护人认为一审认定事实有误，李宝勇的行为不构成诈骗罪：第一，在案证据无法证实李宝勇具有有冒充国家工作人员身份的行为。第二，李宝勇没有实施诈骗犯罪，包括：李宝勇收到徐某1的钱款系购车款，双方系民事关系；刘某1给李宝勇的钱款包括车辆使用费和借款，并非诈骗所得；李宝勇并没有非法占有书法作品的主观故意，何某1报案称被骗的作品数目无证据支持且价格鉴定中心对被骗作品鉴定结论缺乏依据；徐某2给李宝勇父亲账户内存入的30万元系借款，并非诈骗犯罪。
上诉人李宝勇及其辩护人在二审期间均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
对于上诉人李宝勇及其辩护人所提一审法院认定事实有误，李宝勇不构成诈骗犯罪的上诉理由及辩护意见，经查：在案的被害人陈述、证人证言、书证等证据证明李宝勇伪造红头文件，虚构了其具有中宣部社会主义核心价值观宣传教育办公室的专职副书记的身份及办事能力，利用各被害人对其身份的信任关系，以各种事由骗取他人钱款和物品，在案的上述证据均能相互印证犯罪事实。各被害人正是基于李宝勇具有国家工作人员的身份，相信其有特殊办事渠道、“人脉”、“资源”等向被告人交付财物，与李宝勇之间不属建立在诚实信用基础上的民事法律关系，李宝勇对其骗取被害人财物的行为应承担刑事责任。故对于李宝勇及其辩护人所提一审认定事实有误的上诉理由和辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人李宝勇的辩护人关于何某1被骗作品数目无证据支持，作价缺乏依据的辩护意见，经查：在案经庭审举证、质证的被害人何某1的陈述，证人李某1、赵某的证言，赵某提供的书法作品清单照片、证明材料等证据均能证明李宝勇骗取的书法作品数量为236幅，其中四平尺的字有200幅，10米长卷有26幅，5米长卷有10幅，且上诉人李宝勇在二审期间亦未对其诈骗的书法作品数量予以否认。且一审法院以起获的书法作品数目和鉴定价格认定李宝勇的刑事责任，并无不当。故对于李宝勇的辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李宝勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据李宝勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年三月二十日
书记员 谢兆勇
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初241号
原告：王水全，男，汉族，1950年5月23日出生，住四川省夹江县。
被告：夹江县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省夹江县漹城镇建设中路**号。
法定代表人：陈林富，该局局长
原告王水全诉被告夹江县住房和城乡规划建设局房屋行政其他一案，于2018年2月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告王水全自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王水全自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王水全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王水全负担。
审判长 戚红艳
审判员 李 巨
审判员 章祈伦
二〇一八年三月六日
书记员 田 萌
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民终630号
上诉人（原审被告）：大冶市佳勇冶金有限责任公司，住所地大冶市东岳路办事处周家湾。
法定代表人：陶加炎，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：陶加炎，男，1950年12月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
上诉人（原审被告）：董建文，男，1963年7月17日出生，汉族，住黄石市，
上诉人（原审被告）：蔡加喜，男，1968年7月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
以上四上诉人委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄石市担保集团有限公司大冶分公司，住所地大冶市新冶大道64号（绿色佳园）。
代表人：刘悝，该公司经理。
原审被告：大冶明弘模具材料有限公司，住所地大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人：赵东明，该公司执行董事。
原审被告：黄石市神鹿特种泵业有限公司，住所地黄石李家坊134号。
法定代表人：李秋莲，该公司执行董事。
原审被告：李秋莲，女，1968年8月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
原审被告：徐光明，男，1966年1月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
原审被告：赵东明，男，1977年2月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
原审被告：王兰凤，女，1976年10月6日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
上诉人大冶市佳勇冶金有限责任公司、陶加炎、董建文、蔡加喜因与被上诉人黄石市担保集团有限公司大冶分公司及原审被告大冶明弘模具材料有限公司、黄石市神鹿特种泵业有限公司、李秋莲、徐光明、赵东明、王兰凤追偿权纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初4222号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大冶市佳勇冶金有限责任公司、陶加炎、董建文、蔡加喜于2018年4月23日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。
本院认为，大冶市佳勇冶金有限责任公司、陶加炎、董建文、蔡加喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许大冶市佳勇冶金有限责任公司、陶加炎、董建文、蔡加喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33584元，减半收取16792元，由上诉人大冶市佳勇冶金有限责任公司、陶加炎、董建文、蔡加喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执2565号之二
申请执行人：王群，男，汉族，居民，住盐城市。
委托代理人：杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被执行人：张中交，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：周红秀，女，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：盐城市天籁村酒店有限公司，住所地在盐城市沙井头18号11号楼2楼。
法定代表人：张中交，该公司总经理。
被执行人：席中新，男，汉族，居民，住盐城市大庆中路中天阳光雅居4号楼108门市。
本院在执行申请执行人王群与被执行人张中交、周红秀、盐城市天籁村酒店有限公司、席中新民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第1776号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。本案在审理过程中，依法对被执行人盐城市天籁村酒店有限公司名下位于盐城市迎宾北路28号1幢1-2室、张中交、周红秀名下位于盐城市人民中路104号72幢518室、72幢512室、沙井头路18号11幢101室、11幢201室、11幢17-1室、11幢107室、都市花园东区12幢101-1室、12幢101室、12幢101-2室、12幢101-3室、都市花园东区酒店式公寓幢2001-1室、2001室、席中新名下苏Ｊ×××××号车辆进行了查封，本案系轮候查封，暂不便处置。经查询，被执行人除上述被查封房产、车辆外无其他商品房、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人张中交、周红秀、盐城市天籁村酒店有限公司、席中新纳入了失信名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月七日
书记员 王 波
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1802民初1548号
原告：李良国，男，1977年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区养贤乡新河村村南村民组**号，现住安徽省宣城市宣州区国鑫小区**幢***室，公民身份号码3425011977********。
被告：宣城市飞雁出租汽车有限公司，住所地安徽省宣城市宝城路客运西站。
法定代表人：王新。
原告李良国与被告宣城市飞雁出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年3月29日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李良国撤诉。
本案受理费已减半收取263元，由原告李良国负担。
审判员 吴安清
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12909号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
负责人张建伦，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告王国显，男，1985年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被��王国显金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼。被告王国显经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行两路口支行基于其与王国显签订的《个人购房借款/担保合同》及王国显提供抵押的房屋的《重庆市房地产权证（抵押专用）》起诉，请求判决：1、王国显立即偿还工商银行两路口支行借款本金638794.79元及截至2017年3月21日的利息25474元，并支付自2017年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金638794.79元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息25474元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；2、工商银行两路口支行对王国显提供抵押担保的位于南岸区的房屋享有优先受偿权;3、王国显承担本案受理费。
被告王国显未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行两路口支行。
借款人：王国显。
抵押人：王国显。
贷款本金：66万元。
贷款期限：240个月，自2015年4月13日至2035年4月13日。
借款用途：购买坐落于南岸区的房屋。
贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮5%确定，首期执行年利率6.195%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息利率：按合同约定贷款利率基础上加收50%确定。
复利计收标准：对不能按���支付的利息，按罚息利率计收复利。
还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
欠款情况：王国显累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截至2017年3月21日，王国显尚欠工商银行两路口支行借款本金638794.79元、利息25474元。
关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：王国显以其名下位于南岸区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
本院认为，工商银行两路口支行与王国显签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行两路口支行在按约发放了贷款后，王国显累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，工商银行两路口支行有权宣布贷款提前到期，要求王国显立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。工商银行两路口支行对王国显提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告王国显经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国显在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金638794.79元及截止2017年3月21日的利息25474元；并支付从2017年3月22日起至欠款清偿之日止，以本金638794.79元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的罚息，以利息25474元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告王国显名下位于南岸区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10742元，由被告王国显承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈 正 前
人民陪审员 甘在��
二〇一七年十月十六日
法官 助理 胡 冰 倩
书 记 员 胡 梦 霄
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执125号之一
申请执行人：边蒙蒙，男，1983年6月28日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：马英峰，男，1974年3月16日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：宋丽丽，女，1973年9月10日出生，汉族，现住阜城县，
本院在执行申请执行人边蒙蒙与被执行人马英峰、宋丽丽劳动合同纠纷一案，申请执行人边蒙蒙于2018年2月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人马英峰、宋丽丽给付61000元劳动报酬。本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2018年2月6日、6月11日和2018年7月10日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。
2、本院于2018年2月26日向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，被执行人未接收。本院于2018年3月27日在被执行人住处，村委会张贴公告送达了以上执行文书。被执行人未按通知书指定时间履行义务。
3、本院到被执行人马英峰、宋丽丽户籍所在地衡水市××高龙村调查被执行人财产情况，其所在村村民委员会出具证明张马英峰、宋丽丽无可供执行的财产。
4、本院前往阜城县不动产登记局、保险公司等部门调查马青来财产情况，未查到被执行人财产登记信息。
5、执行过程中，本院将被执行人马英峰、宋丽丽列为失信被执行人，限制其高消费，并在中国执行信息网上公开公布。
6、本院约谈申请执行人边蒙蒙，将被执行人马英峰、宋丽丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。同意本案以终结本次执行程序结案。
综上所述，因本案被执行人马英峰、宋丽丽名下暂无财产可供执行，申请执行人表示也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高强二〇一八年七月十日
书记员 郭 海 军
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初3235号
原告杨柳，男，1985年9月8日出生，苗族，贵州省金沙县，高中文化，个体户，住贵州省金沙县。
被告吴清远，男，1970年6月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住贵州省金沙县。
被告吴维忠，男，1994年4月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住贵州省金沙县。
原告杨柳与被告吴清远、吴维忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告吴清远、吴维忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳向本院提出诉讼请求：依法判决被告吴维忠偿还原告手机款760元。事实和理由：被告吴维忠于2015年7月在原告处赊账购买了小米4手机一部，未按约定时间付清手机款。直到2016年2月6日，由被告吴维忠父亲吴清远作担保，并签订协议，定于2016年3月26日付清，逾期不付按3%利息计算。2016年6月26日，被告一直未按协议支付手机款，无奈原告再次找到被告，要求支付手机款，被告吴维忠承诺10日之内一次性付清，若10日内不付清，自愿将家中冰箱作抵押。2016年7月6日被告吴维忠通过信用社转账1500元给原告，尚欠760元手机款迟迟未还，其父亲吴清远作为本案双方协议的担保人，也未尽到担保人应尽的责任。
被告吴清远、吴维忠经本院传票传唤，未到庭陈述，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、身份证复印件。用以证明原告身份信息；2、欠条一张。用以证明被告吴维忠在原告处购买手机的事实。原告提交的第1、2号证据，被告虽未到庭质证，经审查，该两份证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告吴维忠作为欠款人，被告吴清远作为担保人向原告杨柳出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨柳手机款2000元（两仟元整），定于2016年3月6日前付清，逾期未付，按3%的利息结算。欠款人：吴维忠，担保人：吴清远，在证人：蔡胜波、蔡付会、谭会，2016.2.6。”并于2016年6月26日在该份欠条后载明：“吴清远为儿子吴维忠担保的手机款2000元定于2016年2月6日付清，逾期以3%的利息计算，现在2016年6月26日，定于2016年7月6日前付清，逾期不付，吴清远愿意将家中的冰箱抵给卖主杨柳。吴清远，2016.6.26。”后被告吴清远于2016年7月6日通过金沙县农村信用合作联社向原告的账户上打款1500元，尚欠原告手机款500元至今未付。2017年9月30日，原告诉至本院请求如前。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告杨柳作为出卖人已向被告吴维忠提供了标的物手机，被告吴维忠作为买受人应履行支付价款的义务。由于被告吴维忠未支付价款，双方形成欠条一份，并对价款的支付时间、担保责任及违约责任等进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，双方约定支付手机款的时间为2016年7月6日前，被告吴维忠虽按约定时间支付了手机款1500元，尚欠手机款500元至今未付，已构成违约，应承担继续支付的民事责任，故原告要求被告吴维忠支付尚欠手机款500元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴维忠支付利息260元的主张，双方在欠条中虽对违约责任进行了约定，但原告未向本院举证证明因未付清手机款是否给其造成损失，故对原告的这一主张，本院不予支持。本案被告吴清远作为担保人，自愿为被告吴维忠担保欠原告的手机款，应履行担保人的责任，但原告并未主张，此系当事人对自己民事权利所作的处分，不违反法律规定，应予以确认。被告吴清远、吴维忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可缺席判决。综上所述，原告的请求部分予以支持，部分应予驳回，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告吴维忠于本判决送达生效之日起三日内支付原告杨柳手机款500元。
二、驳回原告杨柳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在本判决确定的履行义务期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 包兴杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初4315号
原告:玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司，住所地玛纳斯县城西工业园区。
法定代表人：罗俊超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋永和，男，1957年10月15日出生，汉族，系该公司总经理助理，住石河子市西公园小区5栋楼房241号。
委托诉讼代理人：单树新，新疆七合律师事务所律师。
被告：石河子开发区金诚房地产开发有限公司，住所地石河子开发区东四路20-A号。
法定代表人：陈宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。
本院受理原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司与被告石河子开发区金诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因原告需补充新的证据，并要求变更追加当事人，现原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯宏昊新型节能材料有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取7640元（原告已预交），全额退还原告；送达费90元，由原告自行负担（已付）。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 贾爱萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郭凤荣
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2129号
原告：欧阳春，男，生于1947年2月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：夏海，男，生于1976年2月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：张珍红，女，生于1987年7月18日，汉族，住四川省叙永县，
原告欧阳春与被告夏海、张珍红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳春到庭参加了诉讼，被告夏海、张珍红经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金30000元，并按约定支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系表亲关系，二被告系夫妻关系，从事水泥的批发、零售。2014年1月17日，被告找到原告，称因要扩大经营规模，急需一笔钱周转，原告遂同意借30000元给被告，被告向原告出具借条一张，约定一年内归还借款，利息按年息10%计算。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。
被告夏海、张珍红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据：原告的身份证，被告夏海、张珍红的常住人口登记表，符合证据的三性，本院予以认证。对原告提交的第二组证据：借条、证人欧某手书的证明、证人李某的当庭证言等证据，符合证据的三性，能证明被告夏海、张珍红因其资金周转不灵向原告借款30000元的事实，本院予以认证。上述证据，能形成完整的证据锁链，本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系表亲关系，二被告系夫妻关系，从事水泥的批发、零售。2014年1月17日，被告找到原告，称因要扩大经营规模，急需一笔钱周转，原告遂同意借30000元给被告，被告向原告出具借条一张，上载明：“今借到龙车镇金龙四社欧阳春人民币叁万元整，小写（30000元），借期一年，利息10%。此据。借款人：夏海。龙车镇曹湾村三社52号，身份证：；张珍红，叙永县兴隆乡黄家坝村七社2号，身份证号码：”。借款到期后，被告未能按期归还借款，经原告多次催收未果。
本院认为，被告夏海、张珍红因资金周转困难，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。该借款行为不违反法律规定，应受到法律保护。原告已将现金30000元交付被告，被告应按约定的期限还款。现还款期限届满，原告要求被告归还借款本金，被告理应按借条的约定履行还款义务，故原告要求被告立即还款的诉讼主张，本院予以支持。双方在借款合同上约定了借款利息，该利息的约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告夏海、张珍红在本判决生效之日起十五日内归还原告欧阳春借款本金30000元并按年息10%支付利息至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告夏海、张珍红承担（诉讼费原告已垫付，被告在还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李 华 福
审 判 员 刘 立 波
人民陪审员 晋 守 艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 梁朝孟1
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督8号
申请人:胡德华，男，1979年6月18日出生，汉族，住随县。
被申请人：吴鹏，男，1994年10月25日，汉族，住随县。
申请人胡德华于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人胡德华称被申请人吴鹏于2017年6月21日从其处购买价值达24000元的艾叶至今未付款。申请人胡德华提供了身份证复印件、被申请人吴鹏向其出具的《欠条》等证据，要求被申请人吴鹏给付其货款24000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吴鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡德华24000元。
申请费134元，由被申请人吴鹏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄凌峰
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汕金法执字第1376号之一
申请执行人：陈浩然，男，汉族，1966年12月8日出��，住所地惠州市。
被执行人：陈妞然，女，汉族，1966年7月1日出生，住所地汕头市。
申请执行人陈浩然申请执行被执行人陈妞然民间借贷纠纷一案，本院（2013）汕金法民一初字第595号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈妞然应于该调解发生法律效力之日起分期付还申请执行人欠款4100000元及利息。但被执行人陈妞然未能按期给付申请执行人陈浩然上述欠款。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月25日立案执行。
案在执行过程中，申请执行人陈浩然提供被执行人陈妞然名下有位于汕头市的房产三套可供执行。本院已于2013年12月5日裁定查封上述房产。被执行人的丈夫潘汉荣向本院提出执行异议，案件尚在听证审查中，本院查明潘汉荣与陈妞然的离婚诉讼案件［（2014）汕金法民一初字第150号］尚在审理过程中。陈浩然申请追加潘汉荣为本案的被执行人［（2013）汕金法执字第1376号］一案已于2014年2月13日裁定中止审理。
本院认为，被执行人的丈夫潘汉荣向本院提出执行异议，案件尚在听证审查中，本院查明潘汉荣与陈妞然的离婚诉讼案件［（2014）汕金法民一初字第150号］尚在审理中，陈浩然申请追加潘汉荣为本案的被执行人［（2013）汕金法执字第1376号］一案已于2014年2月13日裁定中止审理，故上述房产暂不具备处理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）汕金法执字第1376号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈卫星
审判员 林绮书
审判员 林冬平
二〇一四年六月十一日
书记员 陈旭昇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更242号
罪犯周余常，男，1973年5月15日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年11月7日作出（2014）龙刑初字第120号刑事判决，以被告人周余常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月21日被交付执行。本院于2016年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周余常在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯周余常在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明罚金人民币10000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周余常在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周余常减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月6日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执174号之二
申请执行人：梁强进，男，1953年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人：许华凤，女，1961年7月21日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院在执行申请执行人梁强进与被执��人许华凤、许平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2016）粤0881民初2315号民事判决书于2017年3月1日立案执行，执行标的款为2958700元及利息。2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还借款2958700元及利息，但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，本院依法查封被执行人的财产，由于财产无法处置，现不具备执行条件。经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王灼诗
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄培超
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1623刑初315号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人李世德，男，四川省邻水县人，汉族，初中文化，个体。因本案于2017年11月10日由邻水县森林公安局决定对其取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人李世德犯非法占用农用地罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人李世德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控，邻水县梁板乡清水碎石厂是2007年经邻水县工商行政管理局登记成立的个体工商户，经营者为被告人李世德。2011年至2017年8月，邻水县梁板乡清水碎石厂在未办理林地征占用许可证的情况下，占用邻水县清水村11组集体林地新揭盖山采石。经邻水县林业调查规划设计队鉴定：邻水县梁板乡清水碎石厂占用林地20.1亩，并且林地被毁坏，林地类型为防护林。
2017年10月31日，被告人李世德投案自首。
公诉机关指控认为，被告人李世德违反土地管理法规，非法占用农用地，改变占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李世德主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
公诉人当庭认为被告人李世德到案后认罪态度好，且积极补栽种了树木，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年左右幅度内量刑，并处罚金。
被告人李世德对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
同时被告人向法庭提供的证据有：1、邻水县梁板乡人民政府出具的证明，证明被告人李世德在案发后主动组织人员栽种了近3000株树木用于植被恢复，目前已基本全部存活。被告人在乡里表现一直良好，请求对被告人从宽处罚。2、栽种照片15张。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，查明的事实有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书（证明本案于2017年9月15日由邻水县森林公安局受案，同日立案侦查。）；2、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录及照片；3、调取证据清单；4、营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证、排放污染物许可证、税务登记证；5、梁板乡清水碎石厂各业主与法人之间协议、邻水县非煤矿山矿产资源整合实施方案、邻水县梁板乡清水碎石厂业主协议书、梁板乡清水村11组与梁板乡清水碎石厂签订的荒山租赁协议、土地补偿费收条、分配租用土地补偿费领取记录、梁板乡清水村11组社员大会记录、李某某提供的梁板乡清水村11组林权证、秦某某提供的梁板乡清水村4组林权证；6、鉴定报告；7、证人陈某某、秦某某1、秦某某2、杨某某、丁某某、丁某某1、秦某某、廖某某、冯某某的证言；8、归案情况说明（证明被告人李世德于2017年10月31日主动向邻水县森林公安局投案自首。）；9、在逃人员查询比对表、犯罪嫌疑人查询比对表（证明李世德不是在逃人员，无犯罪前科记录。）；10、户籍信息；11、邻水县森林公安局出具的情况说明（证明被告人李世德于2017年9月至10月在梁板乡清水村11组占用地周边共载植树木约2600株。）；12、被告人李世德的供述等证据。
上述指控证据以及被告人李世德提供的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。同时查明，被告人李世德于2017年9月至10月在梁板乡清水村11组占用的农用地处栽种了树木约2600株用于被毁坏植被的恢复，目前已基本存活。
本院认为，被告人李世德违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成了非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；案发后，被告人在非法占用的农用地处栽植树木用于被毁坏植被的恢复，鉴于被告人对自己的犯罪行为事后采取了积极的补救措施，酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李世德犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币50,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳梅
二〇一七年十二月七日
书记员 余俊江
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。