wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民撤销初字第1号
原告孙立华，女，1973年2月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人孙军、付华，山东海之源律师事务所律师。
被告孙建伟，男，1971年5月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告万秀珍，女，1964年3月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人李宁、李琳，山东加舜律师事务所律师。
原告孙立华诉被告孙建伟、万秀珍撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立华及其委托代理人孙军、付华，被告孙建伟，被告万秀珍的委托代理人李宁、李琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立华诉称，原告与被告孙建伟于2001年结婚，婚后于2007年用夫妻共同财产购买的位于李沧区重庆中路XXX号X号楼X单元XXX户房产，并办理了住房公积金贷款，该房产系原告唯一住房且至今尚在公积金还款期内。2010年7月27日，被告孙建伟在原告不知情的情况下，擅自以夫妻共有的上述房产为借款人张润林与被告万秀珍的民间借贷行为提供了抵押担保，并在原告不知情的情况下办理了房产抵押登记。后因借款人张润林未履行还款义务，被告万秀珍向青岛市市南区人民法院提起诉讼，要求案外人张润林和被告孙建伟履行还款义务，在案外人张润林和被告孙建伟均未得到开庭通知，也未到庭参加诉讼的情况下，青岛市市南区人民法院作出了（2011）南民初字第70071号民事判决，随后被告万秀珍向青岛市市南区人民法院申请强制执行，现该房产已作为抵押担保财产进入执行拍卖程序。2013年11月7日，原告在接到青岛市市南区人民法院关于涉案房产作为抵押担保财产将被进行价格评估的通知后到青岛市市南区人民法院查阅涉案诉讼材料，并到青岛市房产交易中心查阅涉案房产相关材料后，才知晓上述事实。被告万秀珍在涉案房产已办理公积金贷款的情况下，应知晓涉案房产为夫妻共同财产，其为达到索要借款的目的串通被告孙建伟违法办理了涉案房产抵押登记。诉讼中被告万秀珍故意将被告孙建伟的联系电话写错，致使被告孙建伟未能得到法院的诉讼通知，无法到庭参加诉讼，原告也丧失以第三人的身份参加诉讼维护自己合法权益的机会。被告万秀珍的行为绝非善意，同时，被告孙建伟的行为侵犯了原告对共同共有财产的合法权益。原告因此起诉，请求：1、依法撤销（2011）南民初字第70071号民事判决；2、诉讼费由被告承担。
被告孙建伟辩称，实际借款人系案外人张润林，其为案外人张润林借款作抵押担保是被骗的，抵押担保手续都是案外人张润林和被告万秀珍办的；抵押房产系其与原告共有的财产，其系在原告不知情的情况下办理的抵押登记手续。
被告万秀珍辩称，其与被告孙建伟签订借款合同并办理抵押登记时，被告孙建伟并未告知抵押房产系其与原告的夫妻共同财产，双方也不存在串通行为；其系善意第三人。
经审理查明，原告与被告孙建伟系夫妻关系，于2001年10月22日登记结婚。
被告孙建伟于2007年6月26日申请住房公积金贷款，用于购买位于青岛市李沧区重庆中路XXX号X号楼X单元XXX户房产。
2010年7月27日，被告万秀珍与被告孙建伟、案外人张润林签订《民间借款抵押合同》，被告孙建伟、案外人向被告万秀珍出具借条、借款借据及声明书，被告孙建伟自愿以位于青岛市李沧区重庆中路967号8号楼4单元201户房产为其向被告万秀珍的借款提供抵押担保。后抵押房产依法办理了抵押登记手续。
被告万秀珍于2010年12月10日起诉被告孙建伟、案外人张润林，要求被告孙建伟、案外人张润林偿还其借款400000元、逾期利息及违约金37381元；确认其对青岛市李沧区重庆中路XXX号X号楼X单元XXX户房产享有优先受偿权；诉讼费用、律师费等费用由被告孙建伟、案外人张润林承担。后被告万秀珍于2011年3月1日撤回对案外人张润林的起诉。青岛市市南区人民法院（2011）南民初字第70071号民事判决书中载明：“一、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告借款400000元；二、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告自2010年9月27日起至2011年3月10日止的按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款的利息及违约金共计37381元；三、被告于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失24269元；四、原告就上述费用，对被告设定抵押的青岛市李沧区重庆中路XXX号X号楼X单元XXX户房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。”
被告孙建伟于庭审中提交案外人张润林向其出具的借条一份，证明上述借款实际借款人为案外人张润林。
原告于庭审中提出被告万秀珍提交的《民间借款抵押合同》落款处载明的借款人为案外人张润林，房产抵押登记部门留存的《民间借款抵押合同》落款处载明的借款人为被告孙建伟，并提出被告孙建伟、案外人张润林以上述房产共有人身份向万秀珍出具的声明书与事实不符，原告以此主张涉案借款实际借款人系案外人张润林，被告万秀珍与案外人张润林恶意串通将上述房产办理了抵押登记手续，该《民间借款抵押合同》无效，被告万秀珍非善意取得抵押权。
另查明，原告于庭审中提交快递单页、邮件查询结果及说明一份，主张其于2013年11月7日接到青岛市市南区人民法院关于上述房产作为抵押担保财产将被进行价格评估的通知后，才知悉上述房产抵押一事，并于2014年3月28日通过邮寄方式向青岛市市南区人民法院递交起诉材料。
上述事实，有结婚证、（2011）南民初字第70071号、《民间借款抵押合同》、借条、借款借据、声明书、登记申请书、知情同意书、《青岛市住房公积金贷款申请审批表》、还款信息表、快递单页、邮件查询结果、说明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告万秀珍与被告孙建伟、案外人张润林签订《民间借款抵押合同》，被告孙建伟、案外人张润林向被告万秀珍出具借条、借款借据及声明书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。
虽上述抵押合同涉及原告的房产利益而未经原告书面同意，但原告提交的证据不足以证明被告万秀珍与案外人张润林串通损害其利益，且涉案房产登记于被告孙建伟个人名下，原告并非涉案房产的登记权利人，被告万秀珍在与被告孙建伟签订《民间借款抵押合同》时未书面取得原告同意并无不当，签订抵押合同后，双方亦办理了抵押登记手续，程序合法，该抵押权自登记时设立，被告万秀珍取得抵押权是善意的，该抵押权可对抗第三人。
关于原告提出涉案借款实际借款人系案外人张润林的诉讼主张，因被告孙建伟向被告万秀珍出具的借条、借款借据已载明其系借款人，且实际借款人是谁并不影响本案抵押权的效力，故对原告的该项诉讼主张，本院不予采纳。
综上，原告起诉请求撤销本院（2011）南民初字第70071号民事判决于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下：
驳回原告孙立华的诉讼请求。
案件受理费7861元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 刘 琨
代理审判员 刘清杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 所 姗
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔2301民初2201号
原告：张成建，男，1972年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：李兴，男，1962年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告张成建与被告李兴民间借贷纠纷一案,本院2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长与人民陪审员邹胜芳、谢统文组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告张成建到庭参加了诉讼，被告李兴经本院于2017年3月29日在《贵州民族报》第A3版公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张成建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付向原告的借款及其利息合计177600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月31日至2015年2月期间，被告因资金困难向原告陆续以各种理由共计借款120000元，被告承诺于2015年12月30日以前把所有的借款还清给原告，并于2015年7月2日立下字据，归还日期到期后，原告多次索要无果，故起诉至法院。
被告李兴经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：借条原件一张，拟证明：被告共计向原告借款120000元；第三组证据：微信及短信聊天记录复印件共计20张，拟证明：原告多次向被告催要借款的事实；第四组证据：银行转款凭证原件二张，拟证明：原告通过银行向被告转款30000元；第四组证据：中国银行手续费收费凭证原件二张，拟证明：原告转款给被告的手续费凭证上有转款时间，则证实原告转款给被告的事实，只是转多少钱不记得了，时间长了找不到转款凭证了。
本院经对上述证据进行核实后，认为上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日至2015年2月期间，李兴因资金困难陆续向张成建借款共计120000元。2015年7月2日，双方就借款进行结算后李兴向张成建出具借条一张，借条载明“兹有李兴本人借到张成建人民币从2013年3月31日到2015年2月借到人民币壹拾贰万元正（120000元）到2015年12月30日前还清”。还款期限届满后，张成建多次向李兴催要借款未果，故诉至法院。
本院认为，李兴向张成建借款并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护，李兴应当按双方约定履行还款义务，故张成建要求李兴偿还借款本金120000元的诉求于法有据，本院予以支持；至于张成建诉请的利息问题，因为双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按年利率6％支持张成建的诉求，时间应从双方约定的还款期限届满的第二日即2015年12月31日起算。李兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限李兴于本判决生效之日起十日内偿还张成建借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按年利率6%从2015年12月31日起计算至2017年3月13日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4452元（其中案件受理费3852元，公告费600元）由李兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 付 涛
人民陪审员 邹胜芳
人民陪审员 谢统文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 武娅妃
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0281民初8371号
原告：胶州市金典子酒店，住所地胶州市。
经营者：张守金，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处前辛庄村。
法定代表人匡永刚，村主任。
原告胶州市金典子酒店与被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市金典子酒店委托代理人谷秀荣到庭参加了诉讼。被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胶州市金典子酒店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款3363元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告多次到原告处就餐，欠原告3363元饭费未付，并于2003年1月23日、2004年5月26日、2005年1月18日分别给原告出具欠条三份，该款经原告多次索要，被告至今未付。
被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供证据证明如下：
被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会于2003年1月23日、2004年5月26日、2005年1月18日分别给原告出具欠条三份，载明：今欠到文明饭店生活费1614.00元正壹仟陆佰壹拾肆元，前辛庄村委会，2003.1.23号；今欠到文明饭店生活费壹仟叁百肆拾玖元正，前辛庄村委会，2004.1.26号；今欠到文明饭店生活费肆百元正，前辛庄村委会，2005.1.18号。上述三份欠条均加盖被告公章。
原告主张，所欠餐费原告每年都多次向村委主张，但是村委一直以各种理由拖延至今。被告对证据未质证，亦未向本院提交证据；在2013年11月11日之前，张守金一直以文明饭店的名义对外经营，未进行工商登记，后于2013年11月11日进行了工商登记，名称为胶州市金典子酒店，系个体工商户，原实际经营者和登记经营者均为张守金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告村民委员会曾到原告处就餐，双方于2003年1月23日、2004年1月26日、2005年1月18日进行结算，确认被告欠原告餐费共计3363元；原告多次催要，被告一直拒付至今；后因行政区划调整，胶州市胶东镇前辛庄村村民委员会变更名称为“胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会”。张守金在2013年11月11日之前一直以文明饭店的名义对外经营但未进行工商登记，后于2013年11月11日登记为胶州市金典子酒店。
本院认为，因原告在2013年11月11日之前一直未进行工商登记，后于2013年11月11日登记为胶州市金典子酒店。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释》第五十九条之规定：在诉讼中，个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人。根据该规定，本案中胶州市金典子酒店作为原告向被告主张权利，符合法律规定。
从原告提交的加盖被告公章的三份欠条中，可以证明被告先后三次到原告处就餐，并出具欠条予以结算，充分证明双方之间存在3363元的餐饮服务合同关系，被告应当按照结算及时付清所欠餐费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胶州市胶东街道办事处前辛庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告胶州市金典子酒店饭费3363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承锡
二〇一七年九月二十八日
书记员 张正功
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1136号
原告:邓晓燕。
委托代理人:敬大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告:安波。
被告:周敏。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓晓燕及其委托代理苟人敬大喜、被告周敏到庭参加诉讼，被告安波经本院公告送达出庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告安波因工程建设需资金，在原告处借款3万元，约定使用期限1年，被告周敏自愿为借款担保。借款逾期后，经多次催收，二被告未偿还。请求第一被告偿还借款30000元并承担资金利息，第二被告承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告���波未作答辩。
被告周敏辩称，自己没有责任。因为2015年6月，安波在家，自己与原告当面找到了安波，也告诉原告将钱收到。2015年9月，原告要求见安波，我安排了，并告知原告我担保期限快到了，钱一定要收到。自己尽了责任。
经审理查明，2014年9月6日，被告安波因工程建设需资金，在原告处借款3万元，约定使用期限1年，并出具了借条，内容为“今借到邓晓燕现金叁万元整。（小写30000.00元）期限壹年。息2月一付。”被告周敏自愿以担保人身份签名，并注明“担保一年”。借款逾期后，被告安波并未偿还借款，在逾期前后，原告多次要求被告周敏追收借款。
庭审中，原告主张当时口头约定月利率为4％，安波支付了两个月利息2400元，但未提供证据佐证。被告周敏主张自己的担保责任已免除，一是担保期限一年早已过期；二是2015年12月29日，邓晓燕在“保证”书上签字同意只要周敏在2015年12月份之内把安波第三次安排在邓面前，就保证将周敏的担保责任取消，而自己安排了邓、安见面，故不该再承担担保责任。而原告表示自己未同意放弃担保责任，也未在周敏自书的“保证”书上签字，2015年12月29日之后周敏也未安排安波与自己见面。对此被告周敏未提供充分证据佐证。
认定上述事实，有借款及当事人陈述等为据。
本院认为，被告安波在原告处借款3万元，有借条等为据，借款事实成立，本院予以认定。被告安波应当按照约定的期限向原告履行还款义务。因借条中未明确利息的计算标准，而原告主张约定的是月利率4％，但未提供证据佐证，故被告安波按年利率6％向原告计算资金占用利息。被告周敏自愿在借条上以担保人身份签名，在未明确保证责任的情况下，应认定为连��保证责任。因被告周敏自书担保期限等于主债务履行期限，视为没有约定担保期限，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告在此期间向周敏主张了权利，故周敏的担保责任未能免除。至于周敏主张原告于2015年12月29日同意放弃担保责任，因无充分证据支持，本院无法认定。被告周敏承担担保责任后，有权向被告安波追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、四十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安波在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邓晓燕借款30,000元，并从2014年9月6日起至还款日止按年利率6％计付资金利息。
二、被告周敏对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，周敏有权向被告安波进行追偿。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1，150元，由被告安波负担（原告已垫交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄雄成
人民陪审员 宋玲华
人民陪审员 马 勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 侯雨果
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1255号
申请执行人代勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住所地沧州市运河区。
被执行人河间市城苑药店。经营场所：河间市同创广场C1-08号。
经营者郝琳琳。
本院在执行申请执行人代勇与被执行人河间市城苑药店买卖合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院(2015)河执字第1255号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王四辈
二〇一六年三月二十八日
书记员 宁洪波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2840号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：钟前华，男，1982年2月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告钟前华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告钟前华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金90494.82元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月10日的利息9479.17元、罚息6019.74元、复利1499.52元，自2017年7月11日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年10月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月29日起至2019年10月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年7月10日，被告已欠借款本金90494.82元、利息9479.17元、罚息6019.74元、复利1499.52元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟前华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金90494.82元及利息、罚息、复利（其中截至2017年7月10日的利息9479.17元、罚息6019.74元、复利1499.52元；自2017年7月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2738元（含公告费560元），由被告钟前华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵起超
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4693号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利清，江苏胡文祥律师事务所律师。
被执行人：林天国。
被执行人：杨维维。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人林天国、杨维维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出民（2016）苏0591民初6582号的民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告林天国、杨维维应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金422888.69元，并赔付原告至2016年7月7日的欠息（含罚息、复利）12230.36元，以及自2016年7月8日起至实际履行之日止的罚息（以本金422888.69元中未清偿部分为基数按年利率11.235%计收）、复利（以利息515.23元中未清偿部分为基数按年利率11.235%计收）。二、被告林天国、杨维维应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权支出的律师费16154元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4131元，保全费2840元，共计6971元，由原告中国民生银行股份有限公司苏州分行承担95元，由被告林天国、杨维维负担6876元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。2017年5月11日，本院执行指挥中心干警前往被执行人户籍所在地进行调查走访，亦未能发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位458149.05元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月六日
书 记 员 朱文峰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执106号之一
申请执行人：姚富拴，男，1946年1月14日出生，汉族，渑池县工商局退休干部，住渑池县。
被执行人：秦金岁，男，1954年7月28日出生，汉族，渑池县总公司退休工人，住渑池县。
被执行人：邓娟，女，1960年4月3日出生，汉族，住住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初454号民事判决书，在执行姚富拴申请执行秦金岁、邓娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初9607号
原告湖南湖大威嘉环保科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园工程孵化中心大楼东区3层5单元。
法定代表人童小玲，公司董事长。
委托代理人胡源，男，公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告贵州安泰达商务服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路6号[遵义社区]。
法定代表人杨秀高。
本院在审理原告湖南湖大威嘉环保科技有限公司诉被告贵州安泰达商务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南湖大威嘉环保科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回对被告贵州安泰达商务服务有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南湖大威嘉环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南湖大威嘉环保科技有限公司撤回对被告贵州安泰达商务服务有限公司的起诉。
本案案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告湖南湖大威嘉环保科技有限公司负担。
审判员 罗琼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 左琦
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1733号
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
法定负责人舒洪泉，该公司董事长。
委托代理人席陆宝，该公司员工，特别授权。
被执行人朱小章，男，汉族，1968年5月25日出生，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱小章金融借款合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初261号民事调解书向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现经调查，我院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘景龙
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3673号
原告：杜广全，男，1954年5月6日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：仝玉兰，女，1959年12月29日出生，汉族，住所大荔县。系杜广全之妻。
被告：郗军辉，男，1969年8月6日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
被告：李玉玲（李秋妮），女，1972年11月4日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
原告杜广全诉被告郗军辉、李玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜广全及委托诉讼代理人仝玉兰到庭参加诉讼，被告郗军辉、李玉玲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜广全向本院提出诉讼请求：要求被告郗军辉、李玉玲共同偿还原告本金16万元，其中5万元按月利率1.8%支付自2016年6月8日起至实际还款之日止的利息；6万元、5万元按月利率1.5%支付自2015年12月14日起至实际偿还之日止的利息。事实与理由：二被告因资金周转共同从原告处借款现金16万元，其中2011年12月12日借款6万元、2015年12月14日借款5万元、2016年6月8日借款5万元，其中2016年6月8日的借条约定月息为1分8厘、剩余两份借条约定月息均为1分5厘，均未约定还款期限，二被告共同给原告出具了三份借条。二被告将2011年的借款及2015年的借款清息至2015年12月14日，本金未还。2016年12月份原告向二被告催要借款，二被告推脱一直未还，故原告诉至法院。
被告郗军辉、李玉玲经本院依法传唤未到庭未答辩。
原告杜广全向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:被告郗军辉、李玉玲向原告出具的借据三份，证明借款16万元的事实及利息清偿情况。被告郗军辉、李玉玲未到庭，未对证据发表质证意见。本院结合原告的陈述，对原告提供的以上证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告郗军辉、李玉玲因资金周转共同从原告处借款现金16万元，其中2011年12月12日借款6万元、2015年12月14日借款5万元、2016年6月8日借款5万元，2016年6月8日的借条约定月息为1分8厘、2011年12月12日的借款及2015年12月14日的借款约定月息均为1分5厘，均未约定还款期限，二被告共同给原告出具了三份借条。二被告将2011年的借款及2015年的借款清息至2015年12月14日。后经原告催要，二被告未向原告偿还借款本金及剩余利息。
又查明，原告起诉后经本院多方查找未见被告郗军辉、李玉玲本人，后在人民法院报2017年12月3日G65G68中缝上公告向被告郗军辉、李玉玲送达了民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后被告郗军辉、李玉玲仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张与被告郗军辉、李玉玲之间存在借贷关系，并提供借条予以证明，故对原告主张的借款事实予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郗军辉、李玉玲共同偿还原告本金16万元，其中5万元按月利率1.8%支付自2016年6月8日起至实际还款之日止的利息；11万元按月利率1.5%支付自2015年12月14日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告郗军辉、李玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 薛 佼
人民陪审员 左剑波
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 冯 硕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3765号
罪犯刘志立,男,1970年7月17日出生,汉族,河南省人,小学文化,现在天津市监狱服刑。
本院于2009年11月10日作出(2009)一中刑初字第92号刑事判决,以被告人刘志立犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。涉案其他罪犯不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2009年12月18日作出(2009)津高刑一终字第0145号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出(2012)津高刑执字第0095号刑事裁定,将罪犯刘志立的刑罚减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利五年。刑期自2012年6月15日起至2030年12月14日止。本院以(2013)一中刑执字第4528号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月;以(2015)一中刑执字第1510号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年6月15日起至2029年3月14日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯刘志立在服刑期间,能够认罪悔罪;积极改造,却有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯刘志立在服刑期间,能够认罪悔罪;认真遵守监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、技术教育;积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励一次,获监狱级表扬奖励二次。
本院认为,罪犯刘志立在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合法定减刑条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下:
对罪犯刘志立减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年5月14日止),剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史军锋
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初875号
原告:耿爱花，女，汉族，1967年2月27日出生。
委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：蒋艳芳，女，汉族，1984年1月2日出生。
被告：许冠华，男，汉族，1984年9月20日出生。
原告耿爱花诉被告蒋艳芳、许冠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿爱花及其委托代理人张健、被告蒋艳芳、许冠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿爱花向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带清偿借取原告的现金2万元，并按2分支付利息至还款日。事实���理由：被告蒋艳芳与许冠华系夫妻关系，二人到原告家中借钱，承诺月息2分，由于原告与许冠华的姨是好友，便同意借给他们。2014年4月29日和2014年11月5日，原告分两次通过银行为二被告转款2万元（实际每次9800元，已扣除当月利息200元）。在二被告承诺的借款到期后，原告多次讨要，被告以种种理由拒不清偿借款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告蒋艳芳辩称，原告所诉不实。二被告从未到原告家中借钱，蒋艳芳是万博信息咨询公司（以下简称万博公司）的业务员，原告从2012年起通过蒋艳芳将钱存入万博公司挣取利息。原告存钱的方式有时是通过蒋艳芳的账户再转到万博公司的账户，有时是现金直接交到公司。原告起诉的这2万元是原告转到蒋艳芳银行卡上，由蒋艳芳以王玉霞的名义与万博公司签订借款合同。故原、被告之间的借贷关系不��立。
被告许冠华辩称，许冠华与原告不认识，也从来没有去过原告家里，与原告之间不存在任何借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。经审理本院查明事实如下：被告蒋艳芳系万博公司的业务员，为万博公司对外吸收客户存款。原告耿爱花曾通过蒋艳芳在万博公司投资并签订书面合同，后该投资全部收回。2014年4月29日，原告耿爱花将9800元存入被告蒋艳芳的农村信用社账户，2014年11月5日，原告耿爱花再次将9800元存入被告蒋艳芳的农村信用社账户。原告耿爱花称该两笔款为二被告向其借的款项，因双方熟悉没有要求二被告书写借条。被告蒋艳芳称该两笔借款均系原告在万博公司的再次投资，并称该款经其手以王玉霞的名义与自己的其他钱共30万元与万博公司签订的投资合同。经查，因万博公司涉嫌非法吸收公众存款罪被立案调查，2015年11月26日，被告蒋艳芳协助调查时在侦查机关所做的笔录中显示其认可以王玉霞名义存入万博公司30万元，并称该款全部是其自己的，并没有提到该30万元中有原告耿爱花的2万元。另被告蒋艳芳称其与被告许冠华系同居关系，并未办理结婚登记手续。就二被告是否为合法夫妻关系，原告未提交证据证明。
本院认为：原告耿爱花分两次将款共计19600元存入被告蒋爱芳银行账户，蒋艳芳对此予以认可，但辩称是原告在万博公司的投资，因被告蒋艳芳未提供有效证据证明该两笔款系原告的投资，且其在侦查机关的询问笔录中并没有显示原告在万博公司还有投资未收回，故对蒋艳芳的该辩称理由本院不予采信。原告将款存入被告蒋艳芳账户，被告蒋艳芳对其主张未提供有效证据证明，故可以认定双方之间的借贷关系成立，现��告要求被告蒋艳芳承担还款责任，本院依法予以支持；但该借款数额以其实际转账数额即19600元为准。关于诉求的利息，因原、被告双方未签订书面的借款凭证，对于借款期限及利息原告均未举证证明，故可以认定双方之间的借款未约定利息，故对原告要求被告蒋艳芳支付利息的诉求没有依据，本院不予支持。关于被告许冠华是否应当承担责任问题，因双方未签订书面的借款凭证，原告也未举证证明许冠华为该两笔借款的共同借款人，且原告也未举证证明二被告之间是合法的夫妻关系，故也不能认定该借款为夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告许冠华与蒋艳芳承担连带还款责任的诉求没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用��律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋艳芳于本判决生效之日起五日内偿还原告耿爱花借款19600元。
二、驳回原告耿爱花的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费300元，由原告耿爱花负担10元，被告蒋艳芳负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年九月二��一日
代书 记员 介 宁
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初228号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人曹宸，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，陕西省,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人张某，男,汉族，陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告陈某甲，男，汉族，住陕西省城。
被告陈某乙，男，汉族，住陕西省。
被告杜某某，女，汉族，住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告陈某甲、陈某乙、杜某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某某、张某到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙、杜某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2013年7月4日被告陈某甲以经营饮食生意需资金周转为由向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告陈某乙、杜某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年7月4日原告按照合同约定向被告陈某甲发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告陈某甲将借款利息清偿至2014年6月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院请求依法判令被告陈某甲向原告偿还贷款本金50000元及利息9793.6元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日止）；并要求担保人陈某乙、杜某某对被告陈某甲欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同、借款凭证、逾期债务催收通知书各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告陈某甲的借款种类为农户小额贷款，借款用途是经营饮食生意（租赁门面租金等），借款金额是50000元；借款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为陈某乙、杜某某，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告陈某甲向原告借款的事实，以及担保人陈某乙、杜某某应当对被告陈某甲的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
3、借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明了被告的身份信息情况。
被告陈某甲、陈某乙、杜某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2013年7月4日被告陈某甲因经营饮食生意（租赁门面租金等）需要向原告中国农业银行城固县支行贷款50000元，贷款期限为2013年7月4日起至2014年7月3日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告陈某乙、杜某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2013年7月4日原告按照合同约定向被告陈某甲发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告陈某甲将贷款利息清偿至2014年6月20日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告陈某甲签订的借款合同以及与被告陈某乙、杜某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告陈某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈某乙、杜某某应当按照担保合同的约定对被告陈某甲的贷款本金及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告陈某乙、杜某某对被告陈某甲的贷款本息承担连带清偿保证责任的诉讼请求予以支持。被告陈某乙、杜某某承担保证责任后有权向被告陈某甲追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈某甲于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元、利息9793.6元（从2014年6月21日起算至2016年6月20日），合计59793.6元；
二、被告陈某乙、杜某某对被告陈某甲的贷款本息承担连带清偿责任，被告陈某乙、杜某某承担清偿责任后，有权向被告陈某甲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈某甲承担，被告陈某乙、杜某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
代理审判员 雷 刚
人民陪审员 周国文
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初2347号
原告：王可慧，女，1989年12月12日生，汉族。
被告：南京市金鹰购电子商务有限公司（统一社会信用代码91320115080259230Q），住所地在南京市江宁经济技术开发区正方中路199号。
法定代表人：苏凯。
本院在审理原告王可慧诉被告南京市金鹰购电子商务有限公司合同纠纷一案中，按照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告王可慧未按照规定缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免而被批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告王可慧撤诉处理。
审 判 员 霍 翔
二〇一八年二月八日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 梁 杨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4814号
罪犯张俊，男，汉族，1990年9月7日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2015年6月26日作出（2015）包刑初字第00293号刑事判决，以被告人张俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人张俊不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日作出（2015）合少刑终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去自本裁定送达之日起至2018年5月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1135号
原告：尤某1，女，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：王某1，男，1988年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告尤某1与被告王某1��养纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某1及其委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2017年1月起按月向原告给付生活费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月18日登记结婚，同年12月31日，双方生育女儿王某2。2017年1月，被告因琐事与原告发生争吵后，便独自离家出走，之后，再不与家人联系。原告在“月子”期间多次与被告联系，但被告均拒接电话，对原告更不履行扶养义务。因原告需照顾刚出生的女儿，无法参加劳动，没有生活来源；加上身体尚在恢复期间，需要加强营养，故仅能举债度日。为维护原告合法权益，现特提起诉讼。
被告王某1未��辩。
本院经审理查明事实如下：2016年4月18日，原告尤某1与被告王某1自愿在重庆市潼南区婚姻登记管理处登记结婚，同年12月31日，双方生育女儿王某2。婚姻关系存续期间，原、被告关系原本尚佳。之后，双方因琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2017年2月，被告王某1即外出务工。期间，王某2一直由原告独自进行扶养。
上述事实，有原告陈述，身份证复印、户口证明、结婚证、出生医学证明，证人赖某、周某、尤某2的证言在卷为凭，并经开庭质证及审查，足以采信。
本院认为，夫妻间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。夫妻间的扶养义务一般包含两个条件，一是一方确实需要扶养，二是对方有扶养能力。一方确实需要扶养是指一方无独立生活能力，具体包括：丧失劳动能力、��固定收入、缺乏生活来源、年老、患病等，导致生活水平急剧下降，不能维持当地群众一般生活水平。本案中，虽然被告外出务工后，原、被告婚生女由原告独自进行抚养，但是原告并不能以此为由，在未丧失劳动能力的情况下，径行要求被告履行扶养义务。作为女性，亦不能因在哺乳期内，即以照顾婴幼儿为由，不再从事与谋生相关的劳动。实际上，对于哺乳期内的女性职工，法律规定有哺乳假及每天一小时的哺乳时间。故此，现原告以在哺乳期不能劳动为由，主张要求被告支付扶养费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如���：
驳回原告尤某1的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尤某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 侯镇川
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张 万
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4750号
原告：杨绍彬，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：肖定琴，女，1975年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨绍彬，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告杨绍彬、肖定琴与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨绍彬、原告肖定琴的委托诉讼代理人杨绍彬到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年6月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位宜宾市的商品房，总价款201257元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.17平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后二原告按约向被告支付了购房款201257元、契税8050元、维修基金604元、印花税101元、转移登记费560元、转让手续费1509元、代办费及国土证费440元。
二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。二原告于2016年8月15日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助二原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告杨绍彬、肖定琴办理宜宾市房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦海艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执657号
申请执行人赵丽，女，1983年6月26日出生，汉族，宁夏第五人民医院职工，住大武口区。
被执行人高萍，女，1989年2月6日出生，汉族，宁夏第五人民医院朝阳医院职工，住大武口区。
本院在执行赵丽与高萍借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高萍在银行等金融机构的存款15106元（执行标的：14981元、执行费125元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 马智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执1866号之一
申请执行人朱新娣，女，汉族，住上海市嘉定区曲江路16弄。
申请执行人王巍，男，汉族，住上海市嘉定区曲江路16弄。
被执行人叶林，男，汉族，住乌鲁木齐市友好南路金色花苑小区。
被执行人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐西域公证处，住所地乌鲁木齐市建设路光明大厦。
法定代表人彭涛，该公证处主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌中民四终字第1488号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人叶林的存款、收入78125.30元(其中本金77069.26元;执行费1056.04元);
二、被执行人叶林迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、被执行人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐西域公证处对上述款项承担补充赔偿责任；
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一六年九月十七日
书记员 克迪热亚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保303号
申请保全人：徐敬峰，现住延吉市。
被申请保全人：秦存国，现住址不明。
被申请保全人：杨志，现住江苏省。
被申请保全人：江苏百安机电设备工程有限公司，住所地为江苏省。
法定代表人：孙兴民。
被申请保全人：延边万达广场投资有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：齐界。
被申请保全人：杨凤福，现住黑龙江省。
申请保全人徐敬峰与被申请保全人秦存国、杨志、江苏百安机电设备工程有限公司、延边万达广场投资有限公司、杨凤福之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请保全人徐敬峰于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边万达广场投资有限公司向江苏百安机电设备工程有限公司需支付的应付工程款，并已提供担保。2016年5月12日本院作出（2016）吉2401民初1177号民事裁定书，冻结了延边万达广场投资有限公司向江苏百安机电设备工程有限公司需支付的应付工程款10万元。申请保全人徐敬峰于2017年5月9日向本院申请继续冻结延边万达广场投资有限公司向江苏百安机电设备工程有限公司需支付的应付工程款。
经审查后，本院于2017年5月9日作出（2017）吉2401民初1177号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人徐敬峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人延边万达广场投资有限公司向江苏百安机电设备工程有限公司需支付的应付工程款（被申请保全人延边万达广场投资有限公司应停止支付，如需支付，应向本院指定的建行账户进行提存）。冻结期限为一年。
二、冻结申请保全人徐敬峰名下的位于延吉市房屋的产籍手续。冻结期限为一年。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年五月十日
书记员 王路
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4860号
罪犯杨立平，男，汉族，1973年1月7日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2015年11月9日作出（2015）巢刑初字第00353号刑事判决，以被告人杨立平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金十二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨立平确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨立平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨立平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨立平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年2月4日起至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初329号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人岳乐，男，1989年1月27日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月10日被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人岳乐犯妨害公务罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人岳乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月10日0时许，被告人岳乐酒后行至京沪高速沧州北西口处，踢踹在此执勤的沧州市交警支队三大队警车，致其车前凹陷，并殴打在此执勤的民警武某、杨某、赵某，致使三人的警服和反光背心被撕烂、杨某左耳外伤性鼓膜穿孔、赵某胳膊等部位抓伤。
案发后，被告人岳乐自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首。被告人岳乐与被害人杨某达成调解协议，赔偿了被害人杨某的经济损失，取得被害人杨某、武某、赵某的谅解。
上述事实，被告人岳乐在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、证明、到案经过、谅解书、调解书、接受证据材料清单、入院记录、耳鼻喉科内窥镜影像工作站等物证、书证；证人于某、岳文和、王某的证言；被害人赵某、武某、杨某的陈述；被告人岳乐的供述和辩解；勘验、辨认笔录；视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳乐酒后行至京沪高速沧州北西口处，踢踹在此执勤的沧州市交警支队三大队警车，致其车前凹陷，并殴打在此执勤的民警武某、杨某、赵某，致使三人的警服和反光背心被撕烂、杨某左耳外伤性鼓膜穿孔、赵某胳膊等部位抓伤，其行为已构成妨害公务罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人岳乐系自首，且与被害人杨某达成调解协议，赔偿了被害人杨某的经济损失，取得被害人杨某、武某、赵某的谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人岳乐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人岳乐依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳乐犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李月巧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵洪凤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第512号
原告五冶集团上海有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人程并强。
委托代理人沈寅。
委托代理人李功满。
被告林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人李怀增。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。
本院受理原告五冶集团上海有限公司与被告林州建总建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地为河南省安阳市，被告住所地为河南省林州市，本案应移送至河南省林州市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原、被告所订《租赁合同》的租赁物为厂房，应适用上述规定。根据相关司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。系争工程所在地位于河南省安阳市殷都区，属于河南省安阳市殷都区人民法院专属管辖，本院没有管辖权。被告对本院管辖权所提出的异议成立，但其理由不恰当，本案应移送河南省安阳市殷都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告林州建总建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市殷都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一五年五月八日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民抗24号
抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。
原审原告：田长邦，男，土家族，1966年4月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审被告：田胜利，男，土家族，1973年12月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审原告田长邦与原审被告田胜利追索劳动报酬纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年3月5日作出（2012）秀法民初字第01403号民事调解书。重庆市人民检察院第四分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以渝检四分院民（行）监[2016]50840000124号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 佳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第1893号
原告冯某甲，男，1955年10月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托代理人莫煦冰，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告李某某，女，1955年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告冯某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某甲及其委托代理人陈晨到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冯某甲诉称：原、被告系同事关系，自行相识恋爱后于1983年1月登记结婚，次年11月生育一子冯某乙。婚后双方感情长期不和，至今分居已达20多年，且长期无联系。原告认为，双方的婚姻关系早于名存实亡。现请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。被告李某某未到庭，无答辩意见。经审理查明：原、被告系同事关系，自行相识恋爱后于1983年1月登记结婚，次年11月生育一子冯某乙。结婚初期，原、被告关系尚可，后儿子出生后，为生活琐事产生矛盾。1998年原告单位倒闭后，双方关系恶化，被告即与原告无来往且不再联系。此后双方分居至今。另查明，本市闵行区报春一村XXX��XXX室房屋于2010年8月由被告出售，此后，其未再居住该址。审理中，原告表示无夫妻共同财产需要由法院处理。上述事实，有结婚证、户口簿、当事人的陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院予以确认。因被告未到庭，本院无法就本案实施调解。本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情日趋恶化。双方现已分居生活长达十余年，互不履行夫妻义务。故此，本院依法认定双方夫妻感情业已破裂。原告要求离婚的诉请具备事实和法律依据，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告冯某甲与被告李某某离婚。案件受理费人民币200元，由原告冯某甲与被告李某某各半负担。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 耿志成
审 判 员 蒋 萍
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫���感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁10执182号
申请执行人：杭州纳驰投资有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦15楼。
法定代表人安万红，董事长。
被执行人：山东同兴食品有限公司，住所地乳山市乳山口镇盛兴街6号。
法定代表人于会同，董事长。
本院在执行申请执行人杭州纳驰投资有限公司与被执行人山东同兴食品有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）威民一初字第10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵明涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第1529号之二
申请执行人张二龙，男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王四平，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人杨世先，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行张二龙申请执行王四平、杨世先民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初1002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年三月九日
书记员 王 雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14872号
原告：南京尚居物业管理有限公司(以下简称尚居物业公司),住所地在南京市江宁经济技术开发区佛城东路水韵雨滴苑523号。
法定代表人：王广飞，尚居物业公司总经理。
委托代理人：张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告：潘文惠，女，1948年12月31日生，汉族。
原告尚居物业公司与被告潘文惠物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告尚居物业公司的委托代理人张刘侠到庭参加诉讼，被告潘文惠经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尚居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告潘文惠支付2010年7月1日至2016年9月30日期间的物业费3621元。事实和理由：被告潘文惠系南京市江宁区上元二街488号嘉顺时代广场业主，原告系嘉顺时代广场小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告潘文惠未支付2010年7月至2016年9月期间的物业费，故诉至法院。
被告潘文惠未到庭应诉。
本院认为，被告潘文惠系南京市江宁区上元二街488号嘉顺时代广场（建筑面积96.56平方米）业主，原告尚居物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同书》约定、南京市江宁区物价局《关于“嘉业广场”普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复》及当事人陈述，被告潘文惠应缴纳2010年7月1日至2016年9月30日期间的物业费数额为3621元（每月每平方米按0.50元计算)。因原告作为小区物业服务企业，其提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费2535元。
依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘文惠于本判决发生法律效力之日起10日内向原告尚居物业公司支付物业费2535元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告潘文惠负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年三月七日
书记员 王炳帧
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0524行审13号
申请执行人叙永县食品药品监督管理局，住所地：叙永县叙永镇鱼凫村二社（环城南路337号），统一社会信用代码：11510423734867009G。
法定代表人朱旭，该局局长。
委托代理人王泽尧，该局工作人员。
委托代理人刘勇，该局工作人员。
被执行人叙永县后山镇中心小学校，住所地：叙永县后山镇三斗米街村。
法定代表人陈平，该校校长。
申请执行人叙永县食品药品监督管理局向本院申请强制执行叙食药监食行罚〔2016〕30号行政处罚决定尚未履行的罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月10日叙永县食品药品监督管理局对叙永县后山镇中心小学校的乡村小学（位于叙永县后山镇天元村叙永县后山镇中心小学校金明小学）进行检查，在该学校学生食堂的厨房的冰柜内发现猪肉数量为13.18公斤未见检疫验讫印章,同日决定立案调查。叙永县食品药品监督管理局调查核实：叙永县后山镇中心小学校金明小学属于叙永县后山镇中心小学校的乡村小学,与叙永县后山镇中心小学校属同一法人。叙永县后山镇中心小学校金明小学在叙永县食品药品监督管理局办有《餐饮服务许可证》编号：川餐证字（2014）第510524107006号，其食堂主要为该校的学生提供营养餐。本次被叙永县食品药品监督管理局查获的猪肉为2016年11月7日购入的，购入时猪肉为一整块，这一整块猪肉上没有检疫验讫印章，属未经检疫的猪肉。本次共购进54.5公斤猪肉,其中的41.32公斤已用于制作成营养餐供学生食用,剩余13.18公斤。该猪肉的购进价31元/公斤，货值金额为1689.5元。叙永县食品药品监督管理局认定被执行人经营未经检疫的猪肉的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据该法第一百二十三条第一款于2016年12月27日作出叙食药监食行罚〔2016〕30号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：“1、没收违法经营的未经检疫的猪肉13.18公斤；2、罚款100000元。限于收到处罚处定书之日起15日内缴纳。”上述行政处罚决定书于当日送达后，被执行人于2017年1月5日通过银行缴纳30000元，2017年6月19日通过银行缴纳20000元，未按处罚决定完全履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年7月7日叙永县食品药品监督管理局向被执行人发出履行行政处罚决定催告通知书，被执行人至今仍未完全履行处罚决定，叙永县食品药品监督管理局遂申请强制执行尚未履行的罚款金额50000元。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政处罚决定属合法的行政行为，经催告后被执行人仍未完全履行义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人叙永县食品药品监督管理局于2016年12月27日作出的叙食药监食行罚〔2016〕30号行政处罚决定中尚未履行的罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 曾德钊
人民陪审员 罗兆敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周 云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2272号
罪犯马利峰，男，1989年4月13日出生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人，住河南省洛阳市洛龙区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一四年十二月三十日作出(2015)杭富刑初字第12号刑事判决，以罪犯马利峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马利峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯马利峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度奖励监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马利峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马利峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马利峰准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月九日
书记员王静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保12号
申请人：天津河南电子有限公司，住所天津市津南区北闸口镇工业开发区。
法定代表人：河乘起，董事长。
被申请人：天津深呼吸环境科技发展有限公司，住所天津市津南区北闸口镇俊凌路16号。
法定代表人：王佩英，董事长。
本院在审理申请人与被申请人加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津深呼吸环境科技发展有限公司名下银行存款791806.69元。
二、冻结期限为一年，自2018年4月18日至2019年4月17日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐道申
二〇一八年四月十八日
书记员 黄冬月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0503民初2010号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区人民大道37号。
负责人：李宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘合英、刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：王惠新，男，1969年10月4日生，住安阳市文峰区。
被告：宋辉，女，1975年10月30日生，住址同上。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告王惠新、宋辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金160432.31元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率自2016年10月5日计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告向原告申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日。同时，对违约责任等进行了约定。原告如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还原告借款本息。
本院经审查认为，原告广发银行提供的被告宋辉的住址不明确。因此，本案应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王舒泰
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0525执447号
申请执行人：余某某，男，1981年8月10日出生，汉族，住贵州省普定县。
被执行人：龙某，男，1983年6月7日出生，汉族，住纳雍县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初1054号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人龙某返还申请执行人余某某定金人民币1万元，承担案件受理费75元及申请执行费50元的义务。但被执行人未履行该义务。
在执行过程中，经调查，被执行人龙某无银行存款、无房产登记、无车辆登记、也无其他可供执行的财产。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔0525执447号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 俊
审判员 李龙国
审判员 何 睦
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 霖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初1280号
原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区嘉祥路，统一社会信用代码：915111007090202010。
法定代表人：张群英，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵文凌，男，1980年6月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：殷代平，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴馨，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告殷代平物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市宏利物业服务有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一七年二月二十三日
书记员 向 虹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀07民终971号
上诉人（原审原告）：王贵，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。
委托代理人陈晓丹，系河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沽源县莲花滩乡王保村村民委员会。
法定代表人王健，系沽源县莲花滩乡王保村村民委员会主任。
上诉人王贵因与被上诉人沽源县莲花滩乡王保村村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王贵及其代理人、被上诉人沽源县莲花滩乡王保村村民委员会法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王贵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2004年4月25日，上诉人与被上诉人沽源县莲花滩乡王保村村民委员会（以下简称村委会）签订了9.9亩土地互换协议，其中包括梁金祥（已去世）承包的棋盘地3亩。协议签订后，上诉人一直在耕种上述9.9亩地，并直接领取了梁金祥家3亩地2004年一2016年的粮食直补，并交纳了2004年一2009年的地摊费。与上诉人进行土地互换的梁金祥家，则由其女儿梁翠霞领取了原由上诉人承包的土地2004—2015年的退耕还林款，其他互换土地同样如此领取土地的各项补助。一审法院认定：“没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。王保村村民委员会在没有征得承包经营权人同意的情况下，也未收回相关土地承包经营权的情况下，以村委会的名义与王贵签订土地互换协议的行为违反相关法律规定，村民委员会的行为属于无权处分的行为，原、被告订立的土地互换协议依法为无效合同。”是片面的，未完全调查清楚案件事实。在土地互换协议签订时，上诉人并不知道被上诉人村委会是否经过了梁金祥的同意，但协议签订不久后，梁金祥就去世了，后其女儿梁翠霞（法定继承人）一直在领取土地互换后的退耕还林款（原由上诉人承包，后互换给了梁金祥），即使协议签订之初未经过承包经营权人的同意，但在协议签订之后，梁金祥的女儿梁翠霞一直在领取应由上诉人领取的退耕还林款，可以看出，梁金祥家人是知道土地互换的事情，并以该行为对村委会签订协议的行为进行追认。《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示，视为同意。”而一审法院仅仅根据在协议签订之初未取得得承包经营权人的同意的情况下，也未收回相关土地承包经营权就认定村委会是无权处分，完全未考虑对协议签订后协议中互换土地的耕种现状进行调查及梁金祥家人对协议的追认行为，就认定协议无效，未将事实调查清楚就做出判决，损害了上诉人的合法权益。
王贵向一审法院起诉请求：依法确认土地互换协议有效；责令被告给付原告土地补偿费10000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：沽源县莲花滩乡王保村村民委员会于2004年4月25日，在没有征得梁金祥及其家人的同意的情况下，以王保村村民委员会的名义与原告王贵签订了一份土地承包互换协议。协议的内容为：甲方王保村村民委员会（即本案的被告）,乙方王贵（即本案的原告）。经双方协商同意，乙方用2004年一退双还9.9亩兑换甲方（梁金祥退棋盘地3亩,沟家湾土地1.5亩，宋登荣退长梁阳坡3亩，张进荣沟家湾1.5亩，宋明太退决头跑0.4亩，张进才决头跑0.8亩）折合9.9亩。兑换期限从2004年到二轮土地承包期为止。双方各自负担承包期内缴纳的费用。此协议一式两份，甲乙双方各一份。甲乙双方均签字或盖章。沽源县莲花滩乡王保村村民委员会已将按照土地承包经营权证书，把征地补偿款发给了持有二轮土地承包经营权证书的承包方。发包方沽源县莲花滩乡王保村村民委员会当庭表示不能确定是沽源县莲花滩乡王保村村民委员会与王贵签订的协议有效还是相关承包人持有的土地承包经营权证书有效，也不能向法庭提供与原告签订土地互换协议时的有合法依据和正当理由的相关证明。
一审法院认为：没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。王保村村民委员会在没有征得承包经营权人的同意的情况下，也未收回相关土地承包经营权的情况下，以村民委员会的名义与王贵签订土地互换协议的行为违反相关法律规定，村民委员会的行为属于无权处分的行为，原、被告订立的土地互换协议依法为无效合同。原告王贵不能通过与发包方王保村村民委员会订立的土地互换协议取得本案争议的被征收土地的承包经营权，依法也无权取得相应被征收土地的征地补偿款，故，本院对于原告王贵的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回原告王贵的全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交由被上诉人出具的土地互换后由梁翠霞一直领取王贵土地的退耕还林款的证明，用以证明虽然土地协议未经梁的同意，但之后由其法定继承人一直领取兑换款，是对互换事实的确认。被上诉人对该份证据予以认可。本院合议庭对该份证据予以确认。被上诉人二审期间未提交新的证据。本院经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称一审判决认定：“没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。王保村村民委员会在没有征得承包经营权人同意的情况下，也未收回相关土地承包经营权的情况下，以村委会的名义与王贵签订土地互换协议的行为违反相关法律规定，村民委员会的行为属于无权处分的行为，原、被告订立的土地互换协议依法为无效合同。”是片面的，未完全调查清楚案件事实。经二审审理查明，上诉人王贵于2004年4月23日与被上诉人王保村村委会签订9.9亩的土地互换协议，其中包括梁金祥家承包的棋盘地三亩。虽在协议签订时未经承包方同意，王保村村委会的行为系无权处分，但在梁金祥去世后，其法定继承人梁翠霞领取了原由上诉人王贵承包的土地2004—2015年的退耕还林款，梁翠霞对此未作否认，视为其对上述无权处分行为的追认。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示，视为同意。因此，王贵与王保村村委会签订的土地互换协议经追认而合法有效，村委会应按照协议给付王贵征地补偿款。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，王贵的上诉理由应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，判决如下：
一、撤销河北省沽源县人民法院（2016）冀0724民初726号民事判决；
二、沽源县莲花滩乡王保村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付王贵土地补偿费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由沽源县莲花滩乡王保村村民委员会负担，二审案件受理费50元，由沽源县莲花滩乡王保村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 田 佳
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执417-1号
申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被执行人海林市虹洋管业有限公司，住所地黑龙江省海林市。
被执行人ＸＸＸ,男，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行被执行人海林市虹洋管业有限公司、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院于2015年10月24日作出（2015）香民三商初字第356号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年4月25日向哈尔滨市香坊区人民法院申请执行，哈尔滨市香坊区人民法院于2016年6月6日委托本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人海林市虹洋管业有限公司、ＸＸＸ所抵押的财产已被首封法院处理当中，暂无其财产可供执行,申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年10月17日向本院申请终结本次执行程序，被执行人海林市虹洋管业有限公司、ＸＸＸ尚欠申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行人民币2694468.17元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人海林市虹洋管业有限公司、ＸＸＸ所抵押的财产已被首封法院处理当中，暂无其财产可供执行,申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行的申请符合法律规定,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年十月十七日
书记员 吴默飞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1204号之一
申请执行人：田智。
被执行人：戴其龙。
本院在执行申请执行人田智与被执行人戴其龙民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人和限制高消费决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人无其他可供执行财产。申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0702执1204号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 罗 健
审 判 员 何李伟
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 高 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第370-1号
原告山东创辉新材料科技有限公司，住所地：邹平县魏桥镇清河一路4188号。
法定代表人刘东,该公司总经理。
被告宁波品轩金属制品有限公司，住所地：浙江省慈溪市崇寿镇崇胜村。
本院在审理原告山东创辉新材料科技有限公司与被告宁波品轩金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款650000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告宁波品轩金属制品有限公司在银行的存款650000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年四月二十一日
书记员 谭杰中
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1423民初1294号
原告：庆云县时尚精品坊，个体工商户，经营场所：山东省德州市庆云县。
经营���：李春利，女，汉族，1987年4月7日生，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：赵金城，男，汉族，1986年5月5日出生，住山东省无棣县，与李春利系夫妻关系，特别授权。
被告：郭利平，女，汉族，1980年10月13日生，住山东省无棣县。
原告庆云县时尚精品坊与被告郭利平买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日诉至本院，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云县时尚精品坊委托诉讼代理人赵金城到庭参加了诉讼，被告郭利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆云县时尚精品坊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营工艺品和服装批发，被告2011年至2012年多次从原告处购买货物，共欠款三次，经原告方多次催要，2016年5��7日被告为原告出具一张7000元的欠条，但被告一直未偿还，故诉至法院。
被告郭利平未答辩。
原告为证明自己的主张提交欠条一份，欠条载明“欠条：2013的货款转为总条7000元整柒仟元整郭利萍2016.5.7号1500696****”。原告称欠条上所有字均是郭利平书写。经原告申请，本院调取被告郭利平的身份信息，户籍信息中显示姓名为“郭利平”，经原告辨认户籍证明中照片，原告称其是欠条中的郭利萍。
本院在给被告送达传票时，见到被告郭利平的母亲程德荣，工作人员向其出示原告提交的欠条后，其称欠条上的这批货是原告经庆云物流送来的，但是因为货物销量不好，曾经通知原告的经营者李春利将货物拉走，李春利没有将货物拉走，之后李春利来要账，郭利平为其书写了上述欠条。
本院认为，被告郭利平母亲称原告提交的欠条确��是郭利平书写，与原告陈述相吻合，被告郭利平从原告处购买服装的事实可以确认，原被告双方形成了买卖合同关系，被告依法负有支付货款的义务。原告提交的证据内容真实合法，且与本案具有关联性，故对该欠条本院依法予以采信。被告郭利平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭利平自本判决生效之日起三日内偿还原告庆云县时尚精品坊欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
案件受理费50元,由被告郭利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 王平平
二〇一六年十月八日
书记员 段荣桂
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10037号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海星河汇俱乐部，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫村大氹路1号河村西紫市场大楼三楼。营业执照440682000622639。
投资人：彭添财。
被告：彭添财，男，汉族，1972年7月29日出生，住广东省丰顺县。。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海星河汇俱乐部、彭添财著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月8日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 严泳瑜
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0105刑初143号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人杨某，男，1976年8月11日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被刑事拘留，于2016年2月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2015年12月1日11时许，被告人杨某在本市建邺区兆园x幢x号x室棋牌室内，盗窃被害人刘某的iPhone6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币5435元）。
被告人杨某于2016年2月13日被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。被盗手机（已损坏）被追缴已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片等物证；常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、扣押及发还清单、购物凭证等书证；证人藏亮的证言；被害人刘某的陈述；价格鉴证结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起，至2016年11月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年五月二十四日
书记员 屠钰薇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016���闽05**刑初110号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日变更取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员许月芳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年4月间，被告人朱某某在明知手机系李某某（已判刑）盗窃所得的情况下，仍然向李某某购买1部苹果6代手机（价值人民币4191元）、3部苹果5S手机（总价值人民币7200元）、2部苹果5代手机（无法估价）及1部苹果4代手机（无法估价），并���售牟利。案发后，手机均未追回。
2015年7月21日，公安人员在石狮市琼林巷15号鑫海通讯手机店抓获被告人朱某某。2015年8月7日，被告人朱某某的妻子退出人民币8600元。
另查明，本院对李元易盗窃一案判决时，已对扣押在案的人民币8600元判决发还给被害人蔡某。被告人朱某某收购的手机转手牟利约人民币700元，在本院审理中，被告人朱某某退出上述违法所得。经本院依法委托，石狮市司法局对被告人朱某某进行审前社会调查，认为被告人朱某某具备社区矫正监管条件。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某陈述，证人廖某某证言，价格鉴定结论意见书，公安机关工作说明、刑事判决书、社区矫正调查评估意见书、户籍证明等书证，辨认笔录，同案人李某某及被告人朱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，且其家属能退出收购赃物手机的价款，该价款已发还给被害人，挽回被害人的损失，其还退出违法所得，有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。结合属地司法行政机关调查评估认为被告人朱某某可适用社区矫正，故可对被告人朱某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、被告人朱某某退出在本院的违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年二月二日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金���
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律���缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照第第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初254号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人袁伟，男，1980年2月14日出生。2015年5月因犯贩卖毒品者罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2016年3月20日因涉嫌非法持有毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年3月31日因涉嫌非法持有毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人袁伟犯非法持有毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉。被告人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人袁伟非法持有毒品犯罪事实如下：2016年3月19日23时许，被告人袁伟至本市天心区城南路海富丽景酒店附近人民币2100元的价格从“智别”（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约20克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）19粒，并随身携带。次日凌晨，公安民警抓获被告人袁伟，并从其身上查获白色晶体7小包、红色颗粒19粒。
经鉴定，公安机关从被告人袁伟身上查获的白色晶体净重18.86克，从中检出甲基苯丙胺成份；红色颗粒净重1.73克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
被告人袁伟归案后如实供述自己的罪行。
该院以扣押毒品等物证照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人袁伟违反国家关于毒品的管理规定，非法持有数量较大的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人袁伟犯非法持有毒品罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。公安机关查获的毒品应当予以没收。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁伟非法持有毒品犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人袁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品等物证照片、抓获经过、疑似毒品称量登记表、称量笔录、扣押物品清单、刑事判决书及户籍资料等书证、被告人袁伟的供述和辩解、物证检验报告、尿样检测报告书、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁伟违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人袁伟犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立。被告人袁伟被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人袁伟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚情节。被告人袁伟归案后及在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人袁伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年6月19日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、公安机关查获的涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 赵 静
二〇一六年五月二十四日
书记员 尹喜红