杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1300号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人葛某。2010年7月16日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈绍明、毛明飞（法律援助），浙江绍明律师事务所律师。
被告人陈某甲，绰号“小陈”。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告人史某，绰号“胖子”。2010年7月16日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人欧阳昆泼、朱洪鹤，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告人夏某，绰号“红林”。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人何月娇（法律援助），浙江顺达律师事务所律师。
被告人吉某甲，个体收废品。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉[2013]1252号起诉书指控被告人葛某、陈某甲、史某、夏某犯盗窃罪、被告人吉某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人陈绍明、被告人陈某甲及其辩护人方海燕、被告人史某及其辩护人欧阳昆泼、被告人夏某及其辩护人何月娇、被告人吉某甲及其辩护人陈黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月至7月期间，被告人葛某、史某、陈某甲、夏某伙同他人，经事先预谋后，或分或合在本市余杭区塘栖镇和乔司街道实施多次盗窃，窃得赃物共计价值人民币103744余元，其中被告人史某、陈某甲、葛某盗窃7次，赃物共计价值人民币103744余元，被告人夏某盗窃5次，赃物共计价值人民币88288余元。被告人吉某甲在明知是赃物的情况下，将被告人葛某等人所窃物品予以收购，赃物共计价值人民币85600元。具体如下：
1、2013年4月4日凌晨，被告人葛某、史某、陈某甲、夏某伙同他人到本市余杭区塘栖镇钱江经济开发区景丽某某中心项目工地，采用撬围墙方式进入工地，窃得VV3*70+2*35型号电缆线230米左右。被告人吉某甲在明知是赃物的情况下，将上述物品予以收购。经鉴定，赃物价值人民币34776元。
2、同年4月5日凌晨，被告人葛某、史某、陈某甲、夏某伙同他人到上述地点，采用相同方式进入工地，盗窃VV3*70+2*35型号电缆线120米时被他人发现，赃物被当场追回。经鉴定，赃物价值人民币18144元。
3、同年4月17日凌晨，被告人葛某、史某、陈某甲伙同他人到本市余杭区塘栖镇钱江经济开发区万好某某新能源厂房工地，采用翻围墙方式进入工地，窃得YC3*16+2*10型号和YC3*16+2*6型号电缆线共300米左右。被告人吉某甲在明知是赃物的情况下，将上述物品予以收购。经鉴定，赃物价值人民币12576元。
4、同年4月20日凌晨，被告人葛某、史某、陈某甲、夏某伙同他人到本市余杭区乔司街道复地某某国际花园10号地块工地，采用撬围墙的方式进入工地，窃得YC3*16+2*10型号电缆线400米左右。被告人吉某甲在明知是赃物的情况下，将上述物品予以收购。经鉴定，赃物价值人民币17200元。
5、同年6月份的一天凌晨，被告人葛某、史某、陈某甲伙同他人到上述地点，采用相同方式进入工地，窃得脚手架接头600个左右。经鉴定，赃物价值人民币2880元。
6、同年6月份的一天凌晨，被告人葛某、史某、陈某甲、夏某伙同他人到上述地点，采用相同方式进入工地，窃得脚手架接头600个左右。经鉴定，赃物价值人民币2880元。
7、同年7月份的一天凌晨，被告人葛某、史某、陈某甲、夏某伙同他人到本市余杭区乔司街道某某集团商贸城工地，采用撬围墙方式进入工地，窃得ZRVV3*50+2*25型号电缆线120米左右。被告人吉某甲在明知是赃物的情况下，将上述物品予以收购。经鉴定，赃物价值人民币15288元。
据以指控的证据有证人证言；现场勘验检查笔录；扣押、发还清单；价格鉴定结论；户籍证明；行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人葛某、陈某甲、史某、夏某、吉某甲的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人葛某、陈某甲、史某、夏某的行为已构成盗窃罪，被告人吉某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院分别依照《刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定处罚。
被告人葛某辩称第一节盗窃的电缆线为150米左右，第二节盗窃的电缆线为100米左右，第三节盗窃的电缆线为200米，第四节盗窃的电缆线为300米左右，第七节盗窃的电缆线为80米至100米之间，对鉴定的价格有意见，除盗窃铁夹头其具体实施了盗窃行为，其余盗窃电缆线其只是望风，没有实际实施盗窃行为。
被告人葛某的辩护人提出，1）指控认定的被盗电缆线数量仅凭被害单位的报失，没有其他证据佐证，由此得出的价格鉴定结论有瑕疵，2）被告人葛某不是犯罪的组织者、策划者，所起作用小，3）被告人葛某系初犯，主观恶性及社会危害性较小，4）被告人葛某家庭生活困难，家人需要照顾，5）被告人葛某在庭审中自愿认罪。综上，希望法庭对被告人葛某从轻或者减轻处罚。
被告人陈某甲辩称第一节盗窃的电缆线为100米左右，第二节盗窃的电缆线为100米左右，第三节盗窃的电缆线为200米左右，第四节盗窃的电缆线为300米左右，对价格有意见。
被告人陈某甲的辩护人提出，1）对鉴定的价格有意见，2）被告人陈某甲自愿认罪，有悔罪表现，3）被告人陈某甲在共同犯罪中所起作用相对较小，4）被告人陈某甲无前科，系初犯，偶犯，5）被告人陈某甲家中负担重，需要其照顾。综上，希望法庭对被告人陈某甲从轻或者减轻处罚。
被告人史某辩称第二节盗窃应该属于未遂，第四节盗窃的电缆线为200多米，其余盗窃的电缆线米数记不清楚了，对电缆线的估价过高。
被告人史某的辩护人提出，1）被告人史某的主观恶性较低，归案后及时配合公安机关调查，在庭审中自愿认罪，2）客观上犯罪情节显著较轻，社会危害性较小，被告人史某参与程度低，没有实际盗窃行为，仅实施开车运输行为，3）指控认定的赃物数量仅依据被害人的陈述，没有实物和其他有力证据，且鉴定价格过高，高出赃物收购者收购价格的5至6倍，应当重新认定涉案的金额。综上，希望法庭对被告人史某从轻处罚。
被告人夏某辩称第四节盗窃其未参与。
被告人夏某的辩护人提出，1）对起诉书指控的第一、二、六、七节犯罪无异议，但对窃得的电缆线数量有异议，只有被害人报案材料不能作为认定依据，2)被告人夏某未参与起诉书指控的第四节犯罪，起诉书指控被告人夏某参与该节盗窃的认定依据不足，被告人夏某未达到盗窃的数额巨大的标准，3）被告人夏某当庭认罪，悔罪表现良好，4）被告人夏某在共同犯罪中所起作用较小，5）被告人夏某系初犯、偶犯，6）被告人夏某文化水平低，法律意识淡薄，家中需其照顾。综上，希望法庭对被告人夏某从轻处罚。
被告人吉某甲辩称其未收购过铁夹头，对第五、六节指控有异议，对收购电缆线的米数有异议，认为没有指控的那么多，其记得收购过三次电缆线，其余的其不记得了。
被告人吉某甲的辩护人提出，1）对指控被告人吉某甲收购赃物的次数、数量、金额上均有异议，认为被告人吉某甲未收购铁夹头，收购的电缆线的数量认定较高，鉴定价格偏高，2）被告人吉某甲认罪态度较好，3）被告人吉某甲系初犯、偶犯，因家庭境况困难法律意识淡薄走上犯罪的道路，4）被告人吉某甲愿意接受财产刑处罚。综上，希望法庭对被告人吉某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
（一）2013年4月4日凌晨，被告人葛某、陈某甲、史某、夏某伙同他人采用撬围墙方式进入杭州市余杭区塘栖镇钱江经济开发区景丽某某中心项目工地，窃得VV3*70+2*35型号电缆线230米左右。被告人吉某甲在明知是赃物的情况下，将上述物品予以收购。经鉴定，赃物价值人民币34776元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人王某的证言，证实2013年4月4日，其所在的杭州钱江经济开发区景丽某某中心项目工地电缆线被盗70平方的230米左右等事实；
2、现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况；
3、接受证据清单、情况说明，证实2013年8月2日，公安机关从王某处接受情况说明1份，证实浙江游龙建设集团公司景丽某某工地被盗电缆线为江苏新远程电缆线有限公司生产，型号为VV3*70+2*35平方，于2011年1月15日以每米160元价格购买等事实；
4、价格鉴定结论，证实本节赃物的价格；
5、被告人葛某当庭的供述，供认其实施了本节盗窃，将赃物卖给被告人吉某甲等事实；
6、被告人陈某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年4、5月份的一天晚上1时许，其和被告人葛某、夏某、史某等人在余杭区塘栖镇钱江经济开发区景丽某某中心项目工地偷电缆线，被告人史某开车，其等人用钢丝钳将工地围栏边、围墙旁边地上通道楼里的吊机上等处的电缆线剪断偷走，后将电缆线卖给吉某甲等事实；
7、被告人史某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年4月份的一天凌晨，其和陈某甲、夏某、葛某等人到杭州市余杭区塘栖镇钱江经济开发区景丽某某中心项目工地偷电缆线，其负责开车，之后将电缆线卖给吉某甲，其分到1700元左右等事实；
8、被告人夏某当庭的供述，供认其实施了本节盗窃，并对指控的盗窃的电缆线数量无异议的事实；
9、被告人吉某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人史某、陈某甲），证实2013年4月至7月份，其从被告人陈某甲、史某等人处收购电缆线三次，每次按斤收购，每次被告人史某等人均是凌晨将电缆线出售给其，其知道收购的电缆线应该是偷来的等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人葛某辩称本节盗窃的电缆线为150米左右，其辩护人提出指控认定的被盗电缆线数量仅凭被害单位的报失，没有其他证据佐证，被告人陈某甲辩称本节盗窃的电缆线为100米左右，被告人史某的辩护人提出指控认定的赃物数量仅依据被害人的陈述，没有实物和其他有力证据，被告人夏某的辩护人提出对窃得的电缆线数量有异议，被告人吉某甲辩称收购的电缆线没有指控的那么多，其辩护人提出对被告人吉某甲收购的电缆线的数量认定较高，经查，被告人夏某当庭的供述与被害单位的报失相互印证，足以认定本节窃得的电缆线为230米左右，且被告人葛某、陈某甲、史某均供述窃得的赃物全部销赃给被告人吉某甲，足以认定被告人吉某甲收购了本节中电缆线230米左右，上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
（二）同年4月5日凌晨，被告人葛某、陈某甲、史某、夏某伙同他人到上述地点，采用相同方式进入工地，从工地往外盗窃VV3*70+2*35型号电缆线120米时被被害单位员工发现并抓捕，赃物被当场追回。经鉴定，赃物价值人民币18144元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人王某于2013年4月7日所作的证言，证实因其所在的余杭区塘栖镇钱江经济开发区景丽某某中心项目工地2013年4月4日电缆线被盗，故其和几位工地的同事次日在工地蹲点，2013年4月5日凌晨0时30分许，其和同事在工地南边围墙附近蹲点，发现3名陌生男子从工地往外搬电缆线，其和同事上前阻止，对方人跑掉，120米70平方的电缆线被其等人追回但已经报废，现场丢弃了一把钢筋剪刀和一顶灰色鸭舌帽等事实；
2、接受证据清单、情况说明，证实2013年8月2日，公安机关从王某处接受情况说明1份，证实浙江游龙建设集团公司景丽某某工地被盗电缆线为江苏新远程电缆线有限公司生产，型号为VV3*70+2*35平方，于2011年1月15日以每米160元价格购买等事实；
3、现场勘验检查笔录，证实2013年4月5日，公安机关对案发现场杭州市余杭区塘栖镇钱江经济开发区景丽某某中心项目工地进行勘察，工地有围栏，在现场找到丢弃的电缆线和剪刀等事实；
4、调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还清单，证实案发后公安机关从王某处调取涉案的电缆线VV3*70+2*35平方120米左右，后发还王某的事实；
5、价格鉴定结论，证实本节赃物的价格；
6、被告人葛某当庭的供述，供认其实施了本节盗窃的事实；
7、被告人陈某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年4月5日凌晨，其和被告人葛某、史某、夏某等人到余杭区塘栖镇钱江经济开发区景丽某某中心项目工地盗窃电缆线，被告人史某负责开车，其等人将电缆线剪断，拉到工地围栏边时被工地里的人发现，其等人逃跑，但将钢丝钳落在了工地围栏外面等事实；
8、被告人史某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年4月5日晚11时许，其开车带被告人葛某、夏某、陈某甲等人到余杭区塘栖镇钱江经济开发区景丽某某中心项目工地盗窃，但被人发现后逃跑等事实；
9、被告人夏某当庭的供述，供认其实施了本节盗窃，并对指控的盗窃的电缆线数量无异议的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人葛某辩称本节盗窃的电缆线为100米左右，其辩护人提出指控认定的被盗电缆线数量仅凭被害单位的报失，没有其他证据佐证，被告人陈某甲辩称本节盗窃的电缆线为100米左右，被告人史某的辩护人提出指控认定的赃物数量仅依据被害人的陈述，没有实物和其他有力证据，被告人夏某的辩护人提出对窃得的电缆线数量有异议，经查，被告人夏某当庭的供述与被害单位的报失相互印证，足以认定本节被盗的电缆线为120米左右。上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
公诉机关另提供证人王某2014年5月15日的证言一份，欲证明证人发现被告人葛某、陈某甲、夏某等人盗窃时三被告人等人已将电缆线窃至工地围墙外，经查，证人王某该证言中就何时发现三被告人等人实施盗窃的陈述与此前所作证言不一致，且不能作出合理说明，鉴于此，本院就证人王某何时发现被告人等人实施盗窃的陈述采信其于2013年4月7日所作证言。
（三）同年4月17日凌晨，被告人葛某、陈某甲、史某伙同他人到杭州市余杭区塘栖镇钱江经济开发区万好某某新能源厂房工地，采用翻围墙方式进入工地，窃得YC3*16+2*10型号和YC3*16+2*6型号电缆线共计200米左右。被告人吉某甲在明知是赃物的情况下，将上述物品予以收购。经鉴定，赃物价值人民币9341元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人陈某乙的证言，证实2013年4月16日17时许至次日6时30分许，其所在余杭区塘栖镇钱江经济开发区万好某某新能源厂房工地升降机和塔吊的电缆线被盗3根共计300米左右，型号分别为YC3*16+2*10和YC3*16+2*6，其中YC3*16+2*10型号的电缆线85米等事实；
2、接受证据清单、情况说明，证实案发后公安机关从陈某乙处接受情况说明一份，证实万好某某新能源厂房工地被盗电缆线为南洋电缆线集团有限公司生产，于2012年5月份购买的事实；
3、现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况；
4、价格鉴定结论，证实本节赃物的价格；
5、被告人葛某当庭的供述，供认其实施本节盗窃，窃得电缆线200米左右，电缆线卖给被告人吉某甲等事实；
6、被告人陈某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年4月5日凌晨，其和被告人葛某、史某等人到余杭区塘栖镇钱江经济开发区万好某某新能源厂房工地盗窃工地电梯和塔吊上的电缆线200米左右，后将电缆线卖给吉某甲等事实；
7、被告人史某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年4月的一天晚上11时许，其开车带被告人葛某、陈某甲等人到余杭区塘栖镇钱江经济开发区万好某某新能源厂房工地盗窃电缆线260斤左右，后将电缆线卖给吉某甲等事实；
8、被告人吉某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人史某、陈某甲），证实2013年4月至7月份，其从被告人陈某甲、史某等人处收购电缆线三次，每次按斤收购，每次被告人史某等人均是凌晨将电缆线出售给其，其知道收购的电缆线应该是偷来的等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关指控被告人葛某、陈某甲、史某在本节盗窃中窃得电缆线为300米左右，被告人吉某甲在本节中收购的电缆线为300米左右，被告人葛某辩称本节盗窃的电缆线为200米左右，其辩护人提出指控认定的被盗电缆线数量仅凭被害单位的报失，没有其他证据佐证，被告人陈某甲辩称本节盗窃的电缆线为200米左右，被告人史某的辩护人提出指控认定的赃物数量仅依据被害人的陈述，没有实物和其他有力证据，被告人吉某甲辩称收购的电缆线没有指控的那么多，其辩护人提出对被告人吉某甲收购的电缆线的数量认定较高，经查，被害单位的报失与被告人葛某、陈某甲、史某的供述相互印证的部分仅可认定本节窃得的电缆线为200米左右，且被告人葛某、陈某甲、史某均供述窃得的赃物全部销赃给被告人吉某甲，足以认定被告人吉某甲收购了本节中的电缆线200米左右，公诉机关其余指控依据不足，本院不予认定。上述辩解及辩护意见，本院予以采纳。
（四）同年4月20日凌晨，被告人葛某、陈某甲、史某、夏某伙同他人到杭州市余杭区乔司街道复地某某国际花园10号地块工地，采用撬围墙的方式进入工地，窃得YC3*16+2*10型号电缆线300米左右。被告人吉某甲在明知是赃物的情况下，将上述物品予以收购。经鉴定，赃物价值人民币12576元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人严某清的证言，证实2013年4月19日21时30分许至次日6时20分许，其所在余杭区乔司街道三角村复地某某国际公司工地电梯上被盗4根16平方的电缆线共400米左右等事实；
2、接受证据清单、情况说明、销货清单复印件，证实乔司街道复地某某国际公司工地于2013年4月20日被盗电缆线为上虞市亚东线缆有限公司生产，型号为YC3*16+2*10，公司于2013年3月1日以43元/米的价格购买了480米的事实；
3、现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况；
4、价格鉴定结论，证实本节赃物的价格；
5、被告人葛某当庭的供述，供认其实施本节盗窃，窃得电缆线300米，卖给吉某甲的事实；
6、被告人陈某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年5月一天凌晨1时许，其和被告人史某、夏某、葛某到乔司复地某某国际花园10号工地盗取电梯上的电缆线300米左右，将电缆线卖给被告人吉某甲等事实；
7、被告人史某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年4月的一天晚上11时许，其和被告人陈某甲、夏某、葛某到乔司复地连城工地盗取电缆线200多米，后将电缆线卖给吉某甲等事实；
8、被告人吉某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人史某、陈某甲），证实2013年4月至7月份，其从被告人史某、陈某甲等人处收购电缆线三次，每次按斤收购，每次被告人史某等人均是凌晨将电缆线出售给其，其知道收购的电缆线应该是偷来的等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关指控被告人葛某、陈某甲、史某、夏某在本节盗窃中窃得电缆线为400米左右，被告人吉某甲在本节中收购的电缆线为400米左右，被告人葛某辩称本节盗窃的电缆线为300米左右，其辩护人提出指控认定的被盗电缆线数量仅凭被害单位的报失，没有其他证据佐证，被告人陈某甲辩称本节盗窃的电缆线为300米左右，被告人史某辩称本节盗窃的电缆线为200多米，其辩护人提出指控认定的赃物数量仅依据被害人的陈述，没有实物和其他有力证据，被告人吉某甲辩称收购的电缆线没有指控的那么多，其辩护人提出对被告人吉某甲收购的电缆线的数量认定较高，经查，被告人葛某、陈某甲、史某的供述与被害单位的报失相互印证的部分仅可认定本节窃得的电缆线为300米左右，且被告人葛某、陈某甲、史某均供述窃得的赃物全部销赃给被告人吉某甲，足以认定被告人吉某甲收购了本节中的电缆线300米左右，公诉机关的其余指控依据不足，本院不予认定。被告人葛某、陈某甲、吉某甲的辩解以及被告人葛某、史某、吉某甲的辩护人的辩护意见，本院予以采纳，被告人史某的辩解，本院不予采纳。
被告人夏某及其辩护人提出被告人夏某未参与本节盗窃，经查，被告人陈某甲、史某的供述相互印证，足以认定被告人夏某参与实施本节盗窃，上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
（五）同年6月份的一天凌晨，被告人葛某、陈某甲、史某伙同他人到杭州市余杭区乔司街道复地某某国际花园10号地块工地，采用撬围墙的方式进入工地，窃得脚手架接头600个左右。被告人吉某甲在明知是赃物的情况下，将上述物品予以收购。经鉴定，赃物价值人民币2880元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人严某清的证言，证实2013年6月份，其所在的余杭区乔司街道复地某某国际花园10号地块工地两次被盗建筑夹头，每次被盗大约600多个等事实；
2、接受证据清单、接受证据照片，证实2013年9月15日，公安机关从严某清处接受夹头1个的事实；
3、价格鉴定结论，证实本节赃物的价格；
4、被告人葛某当庭的供述，供认其实施本节盗窃，并对指控的铁夹头的数量无异议，赃物卖给被告人吉某甲等事实；
5、被告人陈某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年6月份的一天凌晨1时许，其和被告人葛某、史某等人在乔司复地连城国际花园10号工地盗取5、600个扣件，卖给吉某甲，每个价格3.5元，卖得2000多元等事实；
6、被告人史某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年6月份的一天晚上11时许，其和被告人葛某、陈某甲等人到乔司街道复地某某工地盗取600多个夹头，以3、4元每个的价格卖给吉某甲，卖得2000元等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人史某的辩护人提出指控认定的赃物数量仅依据被害人的陈述，没有实物和其他有力证据，被告人吉某甲及其辩护人提出被告人吉某甲未收购过铁夹头，经查，1）被告人葛某、陈某甲、史某的供述与被害单位的报失相互印证，足以证实本节窃得铁夹头600个左右，公诉机关对赃物数量的认定证据确实、充分，2）被告人葛某、陈某甲、史某的供述相互印证，足以证实被告人吉某甲收购本节中的铁夹头600个左右，上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
（六）同年6月份的一天凌晨，被告人葛某、陈某甲、史某、夏某伙同他人再次到杭州市余杭区乔司街道复地某某国际花园10号地块工地，采用撬围墙的方式进入工地，窃得脚手架接头600个左右。被告人吉某甲在明知是赃物的情况下，将上述物品予以收购。经鉴定，赃物价值人民币2880元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人严某清的证言，证实2013年6月份，其所在的余杭区乔司街道复地某某国际花园10号地块工地两次被盗建筑夹头，每次被盗大约600多个等事实；
2、接受证据清单、接受证据照片，证实2013年9月15日，公安机关从严某清处接受夹头1个的事实；
3、价格鉴定结论，证实本节赃物的价格；
4、被告人葛某当庭的供述，供认其实施本节盗窃，并对指控的铁夹头的数量无异议，赃物卖给被告人吉某甲等事实；
5、被告人陈某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年6月份的一天凌晨1时许，其和被告人葛某、史某等人再次到乔司复地某某国际花园10号工地盗取扣件，卖给吉某甲，卖得2000多元等事实；
6、被告人史某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年6月份的一天，其和被告人葛某、陈某甲、夏某等人再次到乔司街道复地某某工地盗取约614个夹头，卖给吉某甲，卖得2000元等事实；
7、被告人夏某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人），证实2013年6月20几号的一天凌晨，其和被告人葛某、陈某甲、史某等人到乔司大地工地盗取工地上的扣件，后被告人史某将扣件卖掉，应该卖了2500元左右等事实。
上述证据确实充分且互相印证，足以认定。
被告人史某的辩护人提出指控认定的赃物数量仅依据被害人的陈述，没有实物和其他有力证据，被告人吉某甲及其辩护人提出被告人吉某甲未收购过铁夹头，经查，1）被告人葛某、陈某甲、史某、夏某的供述与被害单位的报失相互印证，足以证实本节窃得铁夹头600个左右，公诉机关对赃物数量的认定证据确实、充分，2）被告人葛某、陈某甲、史某的供述相互印证，足以证实被告人吉某甲收购本节中的铁夹头600个左右，上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
（七）同年7月份的一天凌晨，被告人葛某、陈某甲、史某、夏某伙同他人到杭州市余杭区乔司街道某某集团商贸城工地，采用撬围墙方式进入工地，窃得ZRVV3*50+2*25型号电缆线120米左右。被告人吉某甲在明知是赃物的情况下，将上述物品予以收购。经鉴定，赃物价值人民币15288元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人吕某的证言，证实2013年7月7日18时许至11时9时许，其位于余杭区乔司街道某某集团商贸城工地连接配电房和建设塔的型号为ZRVV3*50+2*25电缆线的中间段被盗，被盗后经其单位丈量有120米左右，损失19200元左右等事实；
2、价格鉴定结论，证实本节赃物的价格；
3、被告人葛某当庭的供述，供认其实施本节盗窃，赃物卖给被告人吉某甲，卖得8000元，其分到1000多元的事实；
4、被告人陈某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年7月6、7、8号的一天凌晨1时许，其和被告人葛某、史某、夏某等人到乔司街道某某集团商贸城工地盗窃塔吊和配电箱之间的电缆线，卖给吉某甲，卖了7000多元，其分到1400元左右以及其对指控的电缆线数量无异议等事实；
5、被告人史某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人及作案地点），证实2013年7月8日左右的一天凌晨2时许，其驾驶车辆载被告人葛某、陈某甲、夏某等人到乔司街道某某集团商贸城工地，携带榔头、钢丝钳、美工刀等工具，盗窃电缆线，卖给吉某甲，卖得6000多元，其分到1200多元等事实；
6、被告人夏某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出其余被告人），证实2013年7月初的一天凌晨，其和被告人葛某、陈某甲、史某等人到乔司商贸城附近的一个工地盗取电缆线，卖给吉某甲，共卖得8000元左右，每人分到1600元以及其对指控的电缆线的数量无异议等事实；
7、被告人吉某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出被告人史某、陈某甲），证实2013年4月至7月份，其从被告人史某、陈某甲等人处收购电缆线三次，每次按斤收购，每次被告人史某等人均是凌晨将电缆线出售给其，其知道收购的电缆线应该是偷来的等事实。
上述证据确实充分且互相印证，足以认定。
被告人葛某辩称本节盗窃的电缆线为80至100米之间，其辩护人提出指控认定的被盗电缆线数量仅凭被害单位的报失，没有其他证据佐证，被告人史某的辩护人提出指控认定的赃物数量仅依据被害人的陈述，没有实物和其他有力证据，被告人夏某的辩护人提出对窃得的电缆线数量有异议，被告人吉某甲辩称收购的电缆线没有指控的那么多，其辩护人提出对被告人吉某甲收购的电缆线的数量认定较高，经查，被告人陈某甲、夏某的供述与被害单位的报失相互印证，足以认定本节窃得的电缆线为120米左右，且被告人葛某、陈某甲、史某、夏某均供述本节窃得的赃物全部销赃给被告人吉某甲，足以认定被告人吉某甲收购了本节中的电缆线120米左右，上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
综上，被告人葛某、陈某甲、史某实施盗窃7起，赃物共计价值人民币95885元（其中18144元系犯罪未遂），被告人夏某实施盗窃5起，赃物共计价值人民币83644元（其中18144元系犯罪未遂），被告人吉某甲收购赃物6起，赃物共计价值人民币77741元。
另查明，案发后，公安机关从被告人史某处扣押老虎钳二把、美工刀二把、手套三幅、螺丝刀二把等，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证实本案事实并经庭审质证的证据还有：
1、证人吉某乙的证言，证实其父亲吉某甲收废品，专门做铜、铝、不锈钢等金属生意，向别人收购后转卖等事实；
2、视频轨迹分析说明，证实2013年4月17日钱江经济开发区万好某某工地电缆线被盗，被害单位提供被盗时间大概在2013年4月16日17时至17日6时，民警根据监控分析发现可疑车辆（车牌为浙A×××××，系假牌照），通过细节特征比对，真实牌照为浙A×××××等事实；
3、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片，证实案发后，公安机关对被告人史某驾驶的浙A×××××面包车进行检查，发现并扣押老虎钳2把、美工刀2把、麻布手套2副、塑胶手套1副、螺丝刀2把等事实；
4、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片，证实案发后，公安机关对被告人吉某甲驾驶的浙A×××××面包车进行检查，发现并扣押美工刀一把、卷尺1把、电子称1台、扣押浙A×××××面包车的事实；
5、户籍证明、行政处罚决定书，证实五被告人的身份情况及被告人葛某、史某曾因盗窃被行政处罚的事实；
6、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过及五被告人均系被动归案的事实。
上述证据确实充分且互相印证，足以认定。
被告人葛某提出其在盗窃电缆线时仅负责望风，经查，被告人陈某甲、夏某的供述相互印证，证实在实施盗窃过程中各被告人均实际参与剪、拉等盗窃行为，无人员专门负责望风，上述辩解，本院不予采纳。
被告人葛某及其辩护人、被告人陈某甲及其辩护人、被告人史某及其辩护人、被告人吉某甲的辩护人均对赃物的鉴定价格提出异议，经查，涉案赃物的价格鉴定结论系由鉴定机构依法定程序，根据赃物的信息以及市场价格信息作出，程序合法，结论客观、公正，应予采信。上述辩解和辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人葛某、陈某甲、史某、夏某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吉某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的犯罪数额有误，本院予以更正。公诉机关指控上述第二节盗窃系犯罪既遂，经查，被告人葛某、陈某甲、夏某等人在从工地往外搬电缆线时已被被害单位员工发现并抓捕，且赃物均被当场追回，依法应认定为未遂，公诉机','2018-09-30
01:13:04',0,'web',NULL),(32024936,'7af7dd76-4ac8-4c3a-88ef-a8a5009d04d8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省龙岩市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-02-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"于建军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-30
01:13:04',0,'web',NULL),(32024937,'2707d480-4936-4b1b-93ec-a85c00f8a381','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"盐津县\",\"法院ID\":\"2848\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2014）盐民初字第300号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"昭通市\",\"法院省份\":\"云南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514822400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"2707d480-4936-4b1b-93ec-a85c00f8a381\",\"案件名称\":\"程小林与郑佰超民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"盐津县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附件
本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告程小林与被告郑佰超民间借贷纠纷一案中，原告程小林于2017年11月28日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"程小林与郑佰超民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"程小林与郑佰超民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2014）盐民初字第300号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2707d480-4936-4b1b-93ec-a85c00f8a381\");$(\"#hidCaseName\").val(\"程小林与郑佰超民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）盐民初字第300号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"盐津县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2848\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"盐津县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"程小林,郑佰超\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"程小林与郑佰超民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-02\\\\\",\\\\\