黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初2220号
原告侯某某，女，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市双城区
委托代理人谭信，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区
法定代表人李某，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
委托代理人孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告侯某某与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前以与被告平安保险公司自行和解为由，撤回对其的诉请。原告侯某某及其委托代理人谭信、被告王某、被告人民保险公司委托代理人孙文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某提出诉讼请求：判令被告给付原告事故车辆营运损失费32798.5元。事实与理由：2016年2月12日20时40分，被告王某驾驶黑Ａ×××××号大众牌小轿车与王甲驾驶的黑Ｌ×××××号捷达牌小型轿车在双城区东直路审批大厅前发生交通肇事。哈公交（双）认字（2016）第620162048号道路交通事故认定书认定被告王某负事故全部责任。原告侯某某系黑Ｌ×××××号车车主，车辆肇事致使原告车辆损坏，停运四个月及车辆维修后发生折旧损失应由被告承担，因车辆损失在另案已诉，现原告诉请被告赔偿三个月车辆营运损失，请法院依法审理。另，平安保险公司已赔付原告2000元，原告撤回对平安保险公司诉请。
被告王某辩称：我在人民保险公司购买商业保险，应由保险公司赔付，本人不应赔付。
被告人民保险公司辩称：黑Ａ×××××肇事车辆在我公司投保第三者责任险，保险限额为30万元，并投保不计免赔。保险人所承担的事故责任，应先由交强险公司在理赔范围内赔付，不足部分在承保限额30万元内予以赔付。被保险人王某投保时，保险公司已告知其第三者责任险第六条第六项及第七条第一项，即被保险人发生事故后，遗弃被保险车辆逃离现场的，及致使第三者停业停驶的间接损失，保险人不负责赔偿。本案被保险人给原告造成的系间接损失，不在保险公司理赔范围内，且被保险人存在逃逸情形，属第三者险免赔情况，故本案原告损失应由被保险人王某赔付。另，本案评估日营运金额过高，物价局曾出具出租车行业捷达车日营运费用为304元，且原告车辆雇佣的驾驶员已在另案诉请误工费，原告车辆收入中已含雇佣驾驶员工资，误工费与停运损失系重复计算损失。综上，请法院依法驳回原告对人民保险公司诉请，责令相关责任人承担原告的合理损失。
原告为证明其主张的事实成立，当庭举示如下证据：
证据1、原告侯某某身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2、道路交通事故责任认定书一份，拟证明事故责任划分，原告无事故责任；
证据3、原告行驶证复印件一份，拟证明原告对事故车辆享有所有权，现该车已出卖并交付；
证据4、涉案车辆夜班租赁合同一份，拟证明原告车辆晚班租给了王甲；
证据5、原告车辆肇事受损维护清单及发票各一份，拟证明原告车辆在双城区烨霖汽车修配厂维修的事实；
证据6、双城市烨霖汽车修配厂书面证明一份，拟证明车主侯某某所有黑Ｌ×××××号车从2016年4月5日至2016年5月18日在厂维修，维修费合计30940元，此时间停运；
证据7、价格评估意见和评估费用票据各一份，拟证明原告车辆日营运具体金额及评估花费3000元。
被告王某对原告当庭举示的证据均无异议。
被告人民保险公司对原告举示证据1、2无异议，认为证据2亦可证明交通事故后当事人逃逸，逃逸当事人承担全部责任，其行为是构成此事故的全部原因；对证据3因非证据原件，不予质证；对证据4有异议，认为合同期限在本案交通事故发生之前，与本案无必然联系；对证据5有异议，修车发票记载时间系2016年4月28日，按照正常程序应修车完毕后才可开具修车发票，故可推断2016年4月28日前车已修复完毕；对证据6有异议，认为根据证据规则，单位出证的需要出具人签字，该证据亦可证明原告修车时间为43天，即从2016年4月5日至2016年5月18日；对证据7评估的日营运金额有异议，认为报告未考虑未来市场变化风险对评估价格的影响。
被告王某为证明其主张的事实成立，当庭举示人民保险公司保单一份，拟证明被告王某在人民保险公司购买保险，保险公司应予赔付。
原告、被告人民保险公司对被告王某当庭举示证据均无异议。
被告人民保险公司当庭未举证。
经审查，原告举示证据1、2二被告均无异议，本院予以确认；原告举示证据3结合证据2，可证实原告对黑Ｌ×××××号捷达牌出租车有所有权，本院予以采信；原告举示证据4结合证据2，可证实事故车辆驾驶员与原告间的法律关系，本院予以采信；原告举示证据5可证实车辆受损后进行维修的事实，本院予以采信；原告举示证据6可证实原告车辆进厂维修时间自2016年4月5日至2016年5月18日，对此二被告均无异议，本院予以确认；原告举示证据7系有资质评估机构出具的价格评估意见及评估费用的正规发票，被告人民保险公司虽对评估日营运金额有异议，但未能当庭举证，对该证据本院予以采信。
被告王某举示的证据原告、被告人民保险公司均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月12日20时40分许，被告王某驾驶黑Ａ×××××号大众牌小轿车沿双城区东直路自西向东行驶至审批大厅门前时，由于操作不当，与对向王甲驾驶的黑Ｌ×××××号捷达牌小轿车相撞，造成车辆损坏，王甲及黑Ｌ×××××号车内乘车人王乙受伤的交通事故，事故发生后被告王某弃车离开现场，经哈公交（双）认字[2016]第620162048号道路交通事故认定书认定，被告王某负此事故全部责任，王甲、王乙此事故无责任。王甲驾驶黑Ｌ×××××号捷达轿车车主系原告侯某某，车辆使用性质为出租客运。事故发生后，黑Ｌ×××××号捷达车被交警部门扣留至2016年3月7日，该车2016年4月5日至2016年5月18日在双城市烨霖汽车修配厂维修。被告王某驾驶黑Ａ×××××号大众轿车系本人所有，该车投保交强险于平安保险公司，投保商业险于人民保险公司，商业险承包险种为机动车损失保险、第三者责任保险、玻璃单独破碎险条款（国产）及不计免赔率。事故发生后，平安保险公司赔付原告财产损失2000元。经原告申请，黑龙江锦融成价格评估有限公司作出评估意见：2016年2月12日起至2016年6月16日止，出租车停运损失取整为46398元{383.45元/天（出租车日营运损失）×[125天-4天（每月停运1天）]}。
本院认为，原告与被告王某机动车间发生交通事故，经交管部门认定王某负事故全责，故原告的合理经济损失应由被告王某承担赔偿责任。原告车辆系营运车辆，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告诉请车辆停运损失属依法从事营运的车辆因无法经营产生的合理经济损失，本院予以支持。被告人民保险公司辩称原告车辆驾驶员已另案诉请误工费，存在停运损失与误工费重复计算，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告诉请的停运损失属财产权益，驾驶员误工费属人身权益，因属不同保险赔偿范畴，不存在重复赔偿问题，被告人民保险公司抗辩意见本院不予采纳。被告王某所有车辆投保交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足由侵权人赔偿。被告人民保险公司辩称依据机动车第三者险保险条款第六条和第七条的免责事项，保险公司不应赔偿。但依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定免责条款应当向投保人作出明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。被告人民保险公司未能举证证明在被告王某投保商业三者险时已履行明确说明义务，故免责条款无效，其应在保额限额内予以赔偿，被告人民保险公司抗辩意见本院不予采纳。被告平安保险公司已在交强险限额内赔付原告2000元，原告撤回对其诉请，是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。经审查，原告诉请停运损失的时间偏长，其理由是修车时与被告王某多次协商无果，但原告理应在事故后及时维修车辆，防止损失的扩大，故原告停运时间应按实际延误时间计算。本案事故发生于2016年2月12日20时40分，原告于2016年3月7日取回车辆，2016年4月5日至2016年5月18日，原告车辆进厂维修，故原告车辆实际发生停运时间为67天（23天+44天）。经司法评估，2016年2月至6月，出租车日营运损失为383.45元，每月停运1天。被告人民保险公司辩称评估的日营业金额过高，但未能举证证明，其抗辩意见本院不予采纳。该案扣除平安保险公司已赔付的2000元，被告王某应赔偿原告出租车停运损失22924.25元[383.45元/天×（67-2）天-2000元]，被告人民保险公司应在其保险限额30万元内予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本
判决生效后十日内给付原告侯某某出租车停运损失费人民币
22924.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担187元，原告负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 肖 俊
二〇一七年九月六日
书记员 李翔宇