四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1800号
原告四川卫民消防工程有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区韦家碾一路１１８号２栋1401－1404、1428－1433。统一社会信用代码：91510000709156344N。
法定代表人黄德斌，总经理。
委托诉讼代理人周驰，四川盛豪律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西省宜州市金宜大道８８号。统一社会信用代码：91451281619848910K。
法定代表人蔡立宗，执行董事。
被告向保儒，曾用名向松，男，1984年3月12日出生，汉族，居民。住四川省成都市龙泉驿区。
被告江安阳春投资开发有限责任公司，住所地：四川省江安县阳春镇石子溪。统一社会信用代码：91511523673544547X。
法定代表人汪忠伦，总经理。
委托诉讼代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。
原告四川卫民消防工程有限责任公司与被告广西五鸿建设集团有限公司、向保儒、江安阳春投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川卫民消防工程有限责任公司的委托代理人周驰，被告江安阳春投资开发有限责任公司的委托代理人严明三到庭参加了诉讼，被告广西五鸿建设集团有限公司、向保儒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川卫民消防工程有限责任公司诉称，2013年5月20日，被告广西五鸿建设集团有限公司与被告江安阳春投资开发有限责任公司签订了《江安县政府投资建设工程施工合同》，约定由被告广西五鸿建设集团有限公司承接江安县阳春工业园区员工培训大楼装修及附属工程。2013年7月，被告广西五鸿建设集团有限公司违法将江安县阳春工业园区员工培训大楼的消防工程分包给原告，双方签订了《消防工程安装合同》，对工程范围、造价、质量要求与工期、付款方式等权利义务进行了约定。原告进场施工后，共计收到工程消防款400000元。2014年12月2日，被告向保儒出具了金额为350000元的欠条一张，应视作作为债务加入自愿承担该笔工程款的支付。2015年4月，原告施工的消防工程竣工并验收合格。2015年10月19日，原告将涉案工程移交被告广西五鸿建设集团有限公司并完成消防培训，该项目正常投入使用。此后原告多次催要工程款均未果，原告故依法起诉，请求法院判决被告被告广西五鸿建设集团有限公司、向保儒共同支付原告工程欠款269750元，并从2015年10月20日起按人民银行同期贷款利率支付至付清之日的资金占用利息；被告被告广西五鸿建设集团有限公司、向保儒共同支付原告质保金35250元，并从2017年5月1日起按人民银行同期贷款利率支付至付清之日的资金占用利息；被告江安阳春投资开发有限责任公司在欠付被告被告广西五鸿建设集团有限公司的工程款内支付305000元；本案诉讼费由被告负担。
被告广西五鸿建设集团有限公司向本院邮寄了书面答辩状，辩称，被告广西五鸿建设集团有限公司从未与与被告江安阳春投资开发有限责任公司签订《江安县政府投资建设工程施工合同》，也从未与原告四川卫民消防工程有限责任公司签订《消防工程安装合同》，涉案工程与被告广西五鸿建设集团有限公司没有任何关系，请求人民法院驳回原告针对被告广西五鸿建设集团有限公司的诉讼请求。
被告向保儒未答辩。
被告江安阳春投资开发有限责任公司辩称，原告没有有效证据证明其是涉案工程的实际施工人，不是本案适格原告；被告江安阳春投资开发有限责任公司已按约履行了支付工程价款的义务，没有欠付被告广西五鸿建设集团有限公司工程价款；人民法院有权依法收缴非法转包、违法分包当事人已经取得的非法所得。综上，请求人民法院驳回原告针对被告江安阳春投资开发有限责任公司的诉讼请求。
经审理查明，原告四川卫民消防工程有限责任公司从事消防安装工程等业务，2013年7月，原告四川卫民消防工程有限责任公司与被告广西五鸿建设集团有限公司签订了《江安阳春投资开发有限公司培训中心大楼消防工程安装合同》，合同约定将江安县阳春工业园区员工培训中心大楼的消防工程交由原告施工，工程范围包括火灾自动报警及自动喷淋系统，工程造价为固定综合单价包干，合同总价按附件中被告广西五鸿建设集团有限公司中标总价下浮15％执行，暂定总价为705000元，付款方式为：1、按进度付款……；2、工程安装完调试前支付工程款至暂定总价的70％；3、调试完毕、工程结束并办理完毕建设工程消防竣工验收备案手续后30天内双方办理完毕工程结算，办理完毕工程结算后一周内支付工程款至结算总价的95％；4、质保金5％，质保期为两年，从取得建设工程消防竣工验收备案凭证之日计算质保期，质保期满后一周内一次性支付完质保金。之后经原告向被告广西五鸿建设集团有限公司申报，被告广西五鸿建设集团有限公司同意工程于2013年8月3日开工。2014年9月19日，原告向被告广西五鸿建设集团有限公司出具报告称承接的消防分项工程已安装及调试完毕，请加强现场管理，作好成品保护，被告广西五鸿建设集团有限公司的委托代理人被告向保儒签字确认，同日，被告广西五鸿建设集团有限公司向被告江安阳春投资开发有限责任公司及监理方宜宾泰和建设工程监理有限公司出具了相同内容的报告。被告广西五鸿建设集团有限公司也已在施工期间向原告支付了两笔工程款合计400000元。2014年12月2日，被告广西五鸿建设集团有限公司的委托代理人被告向保儒向原告公司的员工薛锋出具欠条一张，内容为“欠条，今欠薛锋350000.00元（大写叁拾伍万元整）还款日期在1月31日内还200000.00元（大写贰拾万元整），3月31日内还完余下所有款项。（本欠条在薛锋交回江安消防合同原件后生效），欠款人：向保儒，2014.12.2。”2015年4月23日，江安县公安消防大队出具江公消验字（2015）第0021号《建设工程消防验收意见书》，评定该工程消防验收复验合格。2015年10月19日，原告对江安县阳春工业园区员工培训中心大楼的消防设施进行了使用培训。此后，因原告多次催要工程款尾款未果，原告遂诉至法院，请求判决上述诉讼请求。
另查明，2013年5月20日，作为发包人的被告江安阳春投资开发有限责任公司与作为承包人的被告广西五鸿建设集团有限公司签订了《江安县政府投资建设工程施工合同》，约定将江安县阳春工业园区员工培训中心大楼装修及附属工程，交由被告广西五鸿建设集团有限公司承接，合同约定工期为120天，质量标准为一次性验收合格、符合国家现行规定的施工质量规范标准，合同采用工程量清单范围内固定总价形式，合同价金额为10264766元，并约定工程竣工审定后支付至终审金额的95％，发包人预留审计审定结算总额5％作为质量保证金，缺陷责任期满后30天内退还剩余部分（无息）。2014年2月8日，被告广西五鸿建设集团有限公司与被告江安阳春投资开发有限责任公司又签订了《江安阳春工业园区员工培训中心大楼（装修及附属工程）补充协议》，协议约定施工内容为空调系统、消防喷淋系统、消防控制系统、天棚和乳胶漆装修地面和墙面装修、动力电缆、空调和弱电桥梁工程，施工费用以江安县财政评审中心评审的结果为准，后附财政评审报告，支付条件为施工后报工程量进度经发包人及监理审核后支付承包人工程进度款，支付比例参照原施工合同和招标文件，不大于总金额的70％。2015年12月30日，江安县工业园区管理委员会监察审计局出具了江工园监审（2015）第7号《江安县工业园区管理委员会监察审计局关于江安阳春工业园区员工培训中心大楼装饰及附属工程竣工及结算价款的审核报告》，审计该工程结算价款为12380856.24元。期间与此后，被告江安阳春投资开发有限责任公司除依江安县人民法院按（2016）川1523执253号执行裁定书提取的应收工程款944680元、以及被告江安阳春投资开发有限责任公司因缺陷责任暂未支付的部分质量保证金外，其余支付工程价款，已全部支付被告广西五鸿建设集团有限公司。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《中标通知书》、《授权委托书》、《江安县政府投资建设工程施工合同》、《江安阳春投资开发有限公司培训中心大楼消防工程安装合同》、《投标总价》表、《江安阳春工业园区员工培训中心大楼（装修及附属工程）补充协议》、工程开工报审表、建筑材料报审表、绝缘电阻测试记录、管道工程隐蔽验收记录、《建设工程消防验收意见书》、工作联系函、工程量进度报告、银行电子交易凭证，被告提交的《工程结算审核定案表》、《江安县工业园区管理委员会监察审计局关于江安阳春工业园区员工培训中心大楼装饰及附属工程竣工及结算价款的审核报告》、协助执行通知书、银行电子汇款交易凭证若干等证据，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告四川卫民消防工程有限责任公司与被告广西五鸿建设集团有限公司系平等的民事主体，双方所签订的《江安阳春投资开发有限公司培训中心大楼消防工程安装合同》是在平等自愿的基础上所签订的，原告四川卫民消防工程有限责任公司已按照合同的约定，按时、保质地完成了工程任务，并经江安县公安消防大队评定消防验收复验合格，该工程已投入交付使用且质保期两年都已届满，被告广西五鸿建设集团有限公司还一直未与原告结算工程价款，未尽到给付义务，因此，原告四川卫民消防工程有限责任公司按照合同约定总价705000元向被告广西五鸿建设集团有限公司主张差欠工程款269750元、到期质保金35250元（两笔合计305000元）的事实清楚、证据充分。虽然被告广西五鸿建设集团有限公司的工程分包行为未得到被告江安阳春投资开发有限责任公司认可，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条之规定，本院对原告要求被告广西五鸿建设集团有限公司支付工程欠款269750元、质保金35250元（两笔合计305000元）的诉讼请求依法予以支持；
原告另主张，被告向保儒向原告公司的员工薛锋出具了金额为350000元的欠条一张，应视作自愿加入承担该笔工程款的支付，本院认为，该欠条从证据形式上不能反映原告主张事实，且被告向保儒作为被告广西五鸿建设集团有限公司工程项目委托代理人的身份，代表被告广西五鸿建设集团有限公司向原告公司的员工薛锋承诺工程款支付事宜，该行为应视为代表被告广西五鸿建设集团有限公司与原告协商付款事宜，故对原告主张的工程欠款、质保金由被告广西五鸿建设集团有限公司与向保儒共同支付的意见，依法不予采纳；原告还主张，被告江安阳春投资开发有限责任公司应在欠付被告被告广西五鸿建设集团有限公司的工程款内支付原告305000元，本院认为，原告与被告江安阳春投资开发有限责任公司不存在合同相对关系，且被告江安阳春投资开发有限责任公司除依江安县人民法院按执行裁定书提取的应收工程款、及因缺陷责任暂未支付的部分质量保证金外，其余支付工程价款均已支付被告广西五鸿建设集团有限公司，履行了相应义务，故对原告主张，依法不予采纳。
原告请求从2015年10月20日起按人民银行同期贷款利息计算欠付工程款的资金占用利息,因合同明确约定被告广西五鸿建设集团有限公司在办完消防竣工验收备案后30天内办理工程结算，结算后一周内支付工程款结算总价的95％，而江安县公安消防大队出具于2015年4月23日出具《建设工程消防验收意见书》，评定该工程消防验收复验合格，原告也于2015年10月19日完成使用培训，原告主张从2017年10月20日起计算欠付工程款部分的资金占用利息,于法有据；原告请求从2017年5月1日起按人民银行同期贷款利息计算质保金的资金占用利息，因合同明确约定质保金为5％，质保期为两年，从取得建设工程消防竣工验收备案凭证之日计算，质保期满后一周内一次性支付，而江安县公安消防大队出具于2015年4月23日出具《建设工程消防验收意见书》，评定该工程消防验收复验合格，原告主张从2017年5月1日起计算欠付质保金部分的资金占用利息,亦于法有据。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院依法均予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效后的十五日内，向原告四川卫民消防工程有限责任公司支付工程欠款269750元，并以欠付工程款为本金，按人民银行公布的同期贷款利率，同时支付从2015年10月20日起至本金付清之日止的资金利息；
二、由被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效后的十五日内，向原告四川卫民消防工程有限责任公司支付质保金35250元，并以欠付质保金为本金，按人民银行公布的同期贷款利率，同时支付从2017年5月1日起至本金付清之日止的资金利息；
三、驳回原告四川卫民消防工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10164元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担；此款原告四川卫民消防工程有限责任公司已向本院预交，由被告广西五鸿建设集团有限公司在向原告四川卫民消防工程有限责任公司支付上述款项时一并支付原告四川卫民消防工程有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 岳
人民陪审员 张贤良
人民陪审员 钟林炯
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 任小敏