云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0323民初1264号
原告杨晓明，男，汉族，1978年5月23日生，大学文化，建筑老板，昆明市石林县人。
委托代理人董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告张华兵，男，汉族，1979年10月18日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告师宗县葵山镇人民政府（以下简称“葵山镇政府”）。
法定代表人何双强，镇长。
委托代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告杨晓明诉被告张华兵、葵山镇政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，于2017年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓明的委托代理人董楠，被告张华兵，被告葵山镇政府的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：依法判决由两被告支付原告建设工程款166579.70元、按月利率6%支付原告从房屋交付之日起至工程款支付完毕之日止的欠付工程款利息、承担案件受理费，原告对该工程折价或拍卖的价款优先受偿。事实及理由：2015年，师宗县人民政府决定对葵山镇冒水洞村进行整体搬迁建设“葵山镇美丽家园”。同年9月17日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告以单价235329.70元的造价为被告建设位于师宗县葵山镇山乌果村委会冒水洞村的新房，建设工程的资金来源为村民自筹及政府补助。合同签订后，原告认真组织施工，保质、保量的为被告建设新房，2017年春节前已交付至被告装修使用，现被告经政府组织分配已经搬入新房。在施工过程中，被告仅支付过部分工程款就再未向原告支付过任何款项，原告为保证工程的顺利进行自行垫资完成了上述工程，但被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。经多次催要款项，被告告知原告其已经将全部工程造价款交到了政府工作人员处，应当由政府来支付所有工程价款。经原告向政府多次催要，政府均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告张华兵辩称：该项工程到现在都还没有按时完成，当时我交了16万元，借款10万元，房子到现在都没有使用，房子的门锁都还没有安，房子都没有验收，原告还要求支付利息，那我借的10万元利息由谁承担，其他的意见与葵山政府的答辩意见一致，水管有断掉的，瓦也有坏掉的。
被告葵山镇政府辩称：原告所述事实不真实，原告并未按照建设工程施工合同履行合同义务，2015年9月17日，原告与冒水洞村民签订建设工程施工合同，合同约定工程承包范围为房屋基础部分、房建部分，水电设施、外墙涂料、墙裙部分、合同约定竣工日期为2015年12月31日，合同签订后，原告开始组织工人施工，截止2015年春节，已经超过合同约定的工期，原告未能完成工程，仅做了部分工程。2015年春节过户，原告就杳无音信，没有继续进行施工，“美丽家园”项目被迫停工两个月，后由葵山镇人民政府出面协调，合同发包方同意由董某继续施工，剩余工程后由董某一直施工到2017年2月才基本完工，但是该工程至今未验收。2、被告葵山镇政府不属于建设工程施工合同的当事人，对合同也没有任何利害关系，对于政府补助农户建房款部分，政府补助的对象是农户，而不是施工方，且政府补助是一个行政行为，不能与一个合同纠纷简单混同，故本案的诉讼主体错误，被告葵山镇政府不是本案适格被告，葵山镇政府作为工程款托管方，已按照工程进度支付工程进度款，原告所领取的工程款已超出其实际完成的工程量。截止2017年9月3日，村民自筹由葵山镇政府托管的资金257万元，已支付工程款256.1万元，补助农户的建房款已支付72万元，分摊到每户合4.5万元，剩余补助款待工程款验收合格后扣除质保金再补助给农户。原告的诉讼请求没有事实依据也没有法律依据，请求予以驳回。
原告针对诉讼请求，向本院提供了下列证据材料复印件：
1、建设工程施工合同一份，欲证明2015年9月17日，原告因“美丽家园”项目建设与被告（农户）签订《建设工程施工合同》，由原告以单幢235329.70元的价格为被告在冒水洞建设新房，资金来源为村民自筹加政府补助。
2、师宗县人民法院（2017）云0323民初424号民事判决书一份，欲证明经人民法院审理查明，村民自筹资金部分，已基本筹完，所筹款交由葵山镇人民政府代管，工程未经验收，村民已入住，村民入住后，被告葵山镇政府应当将工程款支付给原告。
3、申请书一份，欲证明2015年12月，施工方在完成460万元工程后，因发包方未能按期支付工程款（仅支付126万元）导致工期延误。
4、劳务合同书一份、实际建筑面积确认表一份、短信记录两份、工程结算单一份、委托书一份，欲证明劳务总包喻某自2015年9月28日起参与美丽家园特色民居建设，完工后于2017年1月8日对参建项目所欠的工程款进行结算的事实；2、原告作为项目经理全程组织、参与并确认工程量的事实。
5、通话录音两份（2016年4月15日）、核对说明一份、工作安排一份，欲证明1、开工建设前，原告对工作进行安排的情况，其中董八柱、董某为公司中层管理；2、在即将进行外墙装修时，董八柱仍然向原告汇报工作情况，印证原告组织、安排施工的情况；3、整个施工均是由原告组织、安排并履行合同，而董八柱、董某明确表示不参与的事实；
6、工程结算单一份、暂支单六分，欲证明1、2017年1月8日，项目承包人仍然下欠伏某工程尾款3万余元的事实；2、原告与劳务承包人对上述欠款事实予以确认，以印证原告组织、负责、参与施工的事实，一直到工程竣工。
7、2016年12月16日原告与村民代表的通话录音一份，欲证明原告从房屋的开工及结束，原告都是一直参与的。
被告张华兵质证后认为：通话记录听不出来是针对冒水洞的建房过程；原告说16户农户搬进去住不符合事实，没有人搬进去。通话录音我们不知道是谁和谁通话，原告说的通话人的名字我们村没有这个人；原告没有按照合同约定完工，原告违约。
被告葵山镇政府的代理人对证据材料1的三性无异议，对原告欲证明的内容有异议，认为不能证明原告已经完成该项工程全部内容，恰好证明被告葵山镇政府的答辩意见，房子现在还没有验收是事实；对证据材料2的三性无异议，对原告欲证明内容有异议，认为不能说明原告参与整个工程建设到完工；对证据材料3的三性有异议，认为该份申请书内容是基础设施，与本案的关联性不予认可；对证据材料4中的实际建筑面积的真实性、客观性不予认可；认为短信记录不知道是谁跟谁的通话，证明不了原告欲证明的目的；证据材料5中的核对说明，没有公司的公章，也没有说明是对那个工程的核对说明，对三性不予认可；不予认可工作安排的三性，认为不知道是对那个工程的工作安排；对证据材料6的真实性有异议，认为没有明确载明是对哪个工程的工作安排、暂支单，不予认可；对证据材料7不予认可，认为不知道是谁跟谁的通话录音，录音的时间也不知道，可能涉及到非法录音。
被告张华兵未向本院提交任何证明材料。
被告葵山镇政府针对答辩理由，向本院列举了下列证据材料：
1、证明、《冒水洞村建房户农户交款花名册》各一份，欲证明：冒水洞美丽家园项目农户建房工程，村民筹款257万元，已用于支付在工程上256.1万元；
2、证明一份，欲证明：16户农户建房，政府补助部分已支付72万元，折合每户4.5万元，剩余补助款需待工程验收合格再补助给农户个人；
3、证人董某当庭证明：“我与杨晓明、董八柱是合伙的关系。2015年春节前杨晓明领取一笔工程款，过年后就走了，没有支付农民工的工资，后导致工程停工到2016年4月15日，民工要求支付，我们就与公司协商。前期的工程支付了278万元，政府划了100万元在我的账上，支付了伏某18万元、喻某53万元，其他砂石料款共计支付100万元，是2016年4月13日支付的。2015年春节过后，杨晓明没有来到工地负责，杨晓明所领取的工程款已经超过其所作的工程。2015年8月份从政府转出的15万元，是转到董八柱的账户，没有走过我的账，因为董八柱也是合伙人，董八柱是否有授权委托书我不知道。2015年春节后，杨晓明只是参加会议，没有实际参加工程施工，工程款都是由我们支付的，所支付的工程款情况要看单据。”；
4、证人喻某当庭证明：“我承包杨晓明的劳务，与被告没有什么关系。我参与了冒水洞美丽家园的房屋建设，房屋的建设劳务都是我完成的，具体的时间我记不清楚了。2015年春节过后，杨晓明没有支付过我工程款，也没有在工地实际施工。杨晓明2015年支付我工程款45万元，下欠71万元左右。2015年春节过后，下欠的工程款由董某承诺支付。2015年春节过后又停工两个月左右，因为我没有领到工程款。我没有与杨晓明签过书面劳务合同，也没有与其他人签订书面劳务合同。2015年2月份停工，我不清楚劳务费没有支付的原因。”；
5、证人伏某当庭证明：“是杨晓明叫我去做活的。是2015年开始做工的。2015年春节过后我又去了几天，后就停工了，到2016年的4份董某又打电话叫我做活，我还说工程款都没有支付，董某说他们负责支付，我才又去做活的。杨晓明主持工程期间下欠我20多万元。美丽家园的房建具体是到什么时候完工的，我记不清。我与杨晓明签过合同，后杨晓明支付我4万多元，下欠20多万元，杨晓明说支付了15万元，但没有给我，我也没有见过，我不知道应当由哪个给我。停工后又启动是董某支付的。我除了与杨晓明签订过书面合同，没有与其他人签订过书面合同。”。
上述证据材料3-5，欲证明：原告自2015年春节过后就没有参与美丽家园的施工，后期工程由董某完成，且原告在2015年春节前所领取的工程款已超过其实际完成的工程量，原告领取工程款后未全部支付给施工班组。
经质证，被告张华兵对被告葵山镇政府所举证明材料无异议。原告对证据材料1、2的三性不予认可，认为证明不了被告葵山政府欲证明的内容，原告只收到110万元，该工程的款项是谁领取的应当作为本案的争议焦点；对证据材料3-5欲证明的内容不予认可，认为三个证人都是与杨晓明签订合同的，没有证据证实三个证人与董某签订合同，杨晓明没有同意或授权董某、董八柱接手该项工程；董某的证言与原告提交的书面证据是不一致的，不能说明董某是合伙人；认为其他两人的证言与原告提交的证据材料都能印证，工程最终都是原告负责的。
师宗县葵山镇财政所于2017年10月9日出具的《付款证明》［内容：葵山镇冒水洞村公共基础设施建设资金划拨情况：一、第一次付款于2016年4月12日预付喻某、董某壹佰万元整（1000000元）。二、第二次付款于2016年7月8日付董某玖拾伍万元整（950000元）。两次划拨共计壹佰玖拾伍万元整（1950000元）。三、群众自筹贰佰伍拾柒万元整（2570000元），2015年9月25日付杨晓明叁拾万元整（300000元）；2015年11月13日付杨晓明捌拾万元整（800000元），2015年12月31日付杨晓明壹佰万元整（1000000元），2016年2月3日付董某肆拾万元整（400000元），共计贰佰伍拾万元整（2500000元）。］。
经质证，原告对2015年9月25日付款30万元、2015年11月13日付款80万元予以认可，认为其他款项原告没有收到，也没有授权任何人领取上述款项，对于其他人是否能够领取款项，应当由被告方出具相应的证据予以证实；2015年12月31日这笔款项（100万元）系支付给罗雄公司，原告没有收到过该款项。二被告无异议。
本院认为：原告所举证明材料1客观真实，且被告无异议，本院对原告与农户签订了建设工程施工合同，承建房建部分的事实依法予以采信；证明材料2的真实性予以采信，因该判决内容涉及罗平县罗雄建筑安装公司与余绍良的劳务分包合同关系，本案所诉的系杨晓明个人与农户的房建工程，系不同的法律关系，故本院对该证明材料的真实性予以采信，与本案的关联性不予采信；证明材料3的申请书中加盖的系“罗平县罗雄镇建筑安装公司葵山镇冒水洞美丽家园项目部”的公章，未有杨晓明个人的签字，该行为不能代表其个人，故对申请书与本案的关联性及欲证实内容，本院依法不予采信；对证明材料4中的劳务合同书，合同上明确载明的合同双方当事人为“罗平县罗雄建筑公司”与“喻某”，且加盖了公司的公章，签订日期为2015年9月28日，与杨晓明个人签订的建设工程施工合同（2015年9月17日）不具关联性，本院对其欲证实内容不予采信；“冒水洞房建图纸实际建筑面积”上有结算员秦应能的签字，复核人喻某的签字，在审理过程中，原告陈述秦应能系整个工程的收方代表人，既代表杨晓明个人，亦代表罗平县罗雄建筑安装公司，该表上既未有杨晓明个人的签字确认，亦未有公司的盖章确认，但结合喻某与公司签订的劳务合同书，对该证据能证实喻某与公司施工部分的结算情况，本院予以采信，对原告欲证实该证据系与原告的结算情况，本院不予采信；短信记录未载明来源及其他情况，且没有其他合法有效证据予以佐证与本案的法定关联性，故不予采信；师宗县葵山镇冒水洞“美丽家园”房建劳务班组工程结算单系杨晓明（加盖公司签章）与喻某的劳务结算，只能证实与喻某的劳务合同结算情况，不能证实原告的工程量，故对该证明材料与杨晓明所承建工程情况的关联性不予采信；农民工工资劳务费代付委托书，从字面上看，系杨晓明代表公司的行为，不是杨晓明的个人行为，故对其与本案的关联性，本院不予采信。证明材料5中的通话录音未载明来源及时间，没有其他合法有效证据予以佐证其客观真实性，属孤证，不予采信；核对说明（2016年5月11日）、工作安排（2015年6月26日）的日期均在杨晓明个人与农户签订的建设工程施工合同（2015年9月17日）之前，且从事的工作亦为公司事务，故对该两份证明材料与本案的关联性不予采信。证明材料6中的工程结算单系杨晓明代表公司与伏某所作的劳务结算，与其个人所承建工程无关联性，故对其欲证实内容不予采信；暂支单未有其他证据佐证与杨晓明个人承建工程的关联性，故对其与工程量结算的关联性不予采信。证明材料7，没有其他合法有效证据予以佐证，属孤证，不予采信。
被告师宗县葵山镇人民政府告所举证明材料1、2，因该工程未经验收，只对真实性予以采信，对与原告所做工程量的关联性不予采信。证据材料3-5，因双方对原告实际完成的工程量未经验收结算，对被告欲证明目的不予采信；对能够证明案件事实的证言内容予以部分采信。
对师宗县葵山镇财政所出具的付款证明，对群众自筹情况及已支付给杨晓明的款项部分，予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
被告张华兵系师宗县葵山镇冒水洞村的村民，参与了“美丽家园”特色民居建设。原告杨晓明系罗平县罗雄镇建筑安装公司的职工。2015年6月，师宗县葵山镇冒水洞村民小组将美丽家园”特色民居建设的土建部分发包给罗平县罗雄镇建筑安装公司承建，杨晓明系罗平县罗雄镇建筑安装公司葵山镇冒水洞美丽家园项目部经理，并负责该公司在冒水洞美丽家园建设工程中的相关事务。2015年9月17日，原告杨晓明作为承包人，被告张华兵作为发包人，签订了建设工程施工合同，合同约定：工程名称为：冒水洞村新建住房项目，工程地点为：师宗县葵山镇山乌果村委会冒水洞村，资金来源为:村民自筹资金及政府补助，工程内容为：房屋建造，工程承包范围为:房屋基础部分、房建部分、水电设施、外墙涂料、墙裙部分，计划开工日期2015年9月17日、竣工日期2015年12月31日，工程质量符合施工图纸的设计要求标准，签约合同价：235329.70元，合同价格形式：（基础部分+房屋主体结构部分710元每平方米）=877.86元每平方米。2015年9月28日，杨晓明以公司的名义将师宗县美丽家园建设项目冒水洞村特色民居建设交给喻某施工，并签订了劳务合同书。2017年1月，罗平县罗雄镇建筑安装公司的结算员秦应能与喻某就喻某施工部分进行结算并签字确认。现原告以2017年春节前其已将所承建的房屋交付至被告装修使用，政府已组织分配，农户已搬入新房为由，要求被告支付工程款166579.7元，并增加诉讼请求：被告按年利率6%支付从房屋交付之日至工程款支付完毕止的利息，原告对所承建工程折价或拍卖的价款优先受偿。
另查明，截止目前，师宗县葵山镇冒水洞村民小组“美丽家园”特色民居建设整个项目未经验收。项目建设过程中，群众已自筹资金2570000元，所筹款项交由师宗县葵山镇人民政府代管，2015年9月25日划拨杨晓明300000元，2015年11月13日划拨杨晓明800000元，2015年12月31日划拨杨晓明1000000元。对于2015年12月31日政府划拨的1000000元，原告杨晓明认为系支付给罗平县罗雄镇建筑安装公司的，其没有收到过该款。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工程款结算程序要求先核定工程量，在核定工程量的基础上再确定结算款。本案中，双方争议的焦点为原告完成的实际工程量是多少。原告主张其已完成了双方约定的房建部分，并提供了冒水洞房建图纸实际建筑面积、工程结算单作为其完成工程量的证明，但其所提供的冒水洞房建图纸实际建筑面积系罗平县罗雄镇建筑安装公司与喻某的结算情况，工程结算单又系原告代表公司与劳务方的结算情况，故原告提交的证明材料不足以证明其履行了约定的工程量义务。被告主张原告未能完成约定的工程量，后续的工程是由董某等完成的，并提交了付款情况及证人证言。从双方提交的证明材料来看，建设工程施工合同上所载明的发包人与承包人并未对杨晓明所做的工程量进行过实际结算。师宗县葵山镇冒水洞村“美丽家园”特色民居建设工程是一个整体工程，也是一项惠民工程，资金来源为村民自筹资金及政府补助，这在合同中有约定，且是承包人及发包人均清楚的事实。庭审中双方均认可目前整个工程尚未验收。杨晓明个人所承建部分系“美丽家园”特色民居建设工程的一个重要部分，该工程能否验收合格是整个工程整体功能能否发挥的重要因素，且也涉及到民生问题。故在双方未对工程量进行过结算及杨晓明个人所承建部分未经验收合格的情况下，承包人请求按照合同约定结算并支付工程价款的条件未能成就，原告要求被告支付工程款166579.7元的诉讼请求，本院不予支持。故原告主张的其他诉讼请求亦没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓明的诉讼请求。
案件受理费3632元,减半收取为1816元，由原告杨晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张发林
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯永波