广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1768号
原告：李成生，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0037。
委托诉讼代理人：李劲松，北京忆通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。
被告：广东贵源土地房地产与资产评估有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码：914406047592004119。经核准，于2016年1月19日变更登记。
法定代表人：胡明权。
委托诉讼代理人：邓宏平，广东华法律师事务所律师。
原告李成生诉被告广东贵源土地房地产与资产评估有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员尹宇飞独任审理，并于2016年1月13日开庭审理，原告的委托诉讼代理人李劲松、李津，被告的委托诉讼代理人邓宏平，到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告向本院申请一个月和解期，本院予以准许。因案情复杂，本案转为适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与审判员尹宇飞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。诉讼中，原、被告再次向本院申请三个月和解期，本院予以准许。本案于2016年8月15日第二次开庭公开审理，原告的委托代理人李劲松、李津，被告的委托诉讼代理人邓宏平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告履行2011年2月16日与陈志文所签挂靠经营合作协议约定义务，向原告支付评估费分成款718269.99元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月16日，被告与陈志文签订《合作协议》，该协议约定陈志文负责顺德域的评估业务，同时约定“法院国土城建等单位委托评估的，由被告提供发票，被告与陈志文按25%、75%的比例分配评估费用。经核算，至2013年6月30日，被告拖欠陈志文分成款718269.99元。陈志文多次向被告催收分成款不成，后于2013年6月8日将上述债权转让原告，原告多次向被告送达了债权转让通知。
诉讼中，原告确认被告以避税工资及社保费的形式支付163889.55元，故将第一项诉请变更为被告向原告支付评估费分成款554380.44元。
被告答辩称，1、原告以一份其妻子周丽华签名的所谓2013年7月3日核算结果主张分成款，毫无事实依据；2、原告与陈志文所谓债权转让没有法律效力；3、原告起诉已明显超过诉讼时效；4、原告以费用报销及备用金方式提取顺德评估部分成款628620.94元，被告不存在拖欠分成款的事实。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、合作协议，证明被告与陈志文之间的挂靠经营合作项目。
被告质证：真实性无异议，但合作协议违反法律规定应属无效，且合作协议的相对方是两个人，陈志文不能单独转让。
2、授权书（复印件），证明被告授权周丽华办理公司日常经营事务。
被告质证：无原件核对，对真实性不予确认。
3、评估费分成款计算结果（复印件），证明截止到2013年6月30日，被告欠付陈志文71万多元。
被告质证：无原件核对，真实性、合法性、关联性不予确认。核算人周丽华是原告妻子，且其在2013年6月7日后其不是被告的职工，其核算的数据没有效力。
4、明细清单12页，证明顺德分部经营情况及被告应向陈志文支付的评估费分成情况。
被告质证：上述清单系原告单方制作，被告对真实性不予确认，且上述清单包含了2011年9月30日前的评估费用，根据原、被告双方的约定，此前的分成款应由原告支付给陈志文，与被告无关。
5、债权转让通知书、协议书、邮单两张、催款通知书、催收欠款通知书，证明原告与陈志文达成了债权转让协议，并告知被告公司法定代表人胡明权及公司实际控制人李桂枝的女儿胡莉，原告受让上述债权后向被告发出了催款通知书。
被告质证：真实性、合法性、关联性不予确认，被告及法定代表人均未收到上述债权转让通知书，由于合作协议属无效协议，陈志文无法转让其协议项下的债权。
6、代替持股协议书（复印件），证明胡明权是被告名义法定代表人，李桂枝是实际控制人。
被告质证：真实性、合法性、关联性不予确认。
7、顺德法院评估核价委托书7份，证明有关被告在顺德法院的业务都是由陈志文具体负责及承办的。
被告质证：真实性无异议。
8、业务分成款明细，证明陈志文完成的任务及业务明细。
被告质证：系原告单方制作，真实性、合法性、关联性不予确认。
9、银行客户对账单，证明被告已收取部分评估费。
被告质证：无原件核对，对真实性不予确认，具体数据需要核实。
10、快递流转单3张、快递原件一份（内含债权转让通知书），证明陈志文向被告发出债权转让通知书，但是被告拒收，已经退件。
被告质证：真实性、合法性、关联性不予确认，且邮件的投递结果为“退件”。
11、资产评估收费函，证明陈志文代表被告向顺德法院申请支付评估费的函件。
被告质证：真实性无异议。
12、电话记录，证明原告多次就债权转让一事与被告法定代表人商讨。
被告质证：真实性、合法性、关联性不予认可。
13、另案起诉状，证明原告与李桂枝存在其他债权债务关系，被告提交的证据与本案无关。
被告质证：与本案无关。
14、股权转让合同，证明原告与李桂枝存在股权转让纠纷。
被告质证：与本案无关。
15、被告2011年、2012年度利润表，证明被告两年的收入情况。
被告质证：与本案无关。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、（2014）佛中法民四终字494号民事判决书一份，证明周丽华已经辞职，故原告提供的2013年6月30日的核算单是虚假的。
原代：真实性无异议，周丽华是以证人的身份提交的核算单。
2、支票存根4张及收条一份，证明被告以费用报销及其他方式实际已经提取了顺德分部的评估费628620.94元。
原代：原告与被告及李桂枝之间存在多重债权关系，上述款项与本案无关，是被告和李桂枝支付的部分股权转让款。
3、转让合同及函件一份，证明公司转让之后原告是顺德片区的负责人，由原告代公司结算。
原代：真实性无异议，原告虽是顺德片区负责人，但无权收取相关评估费。
原告在第二次开庭时向本院提交了10组证据，但均属原告制作的数据核对材料，不符合证据的形式要件，本院不予采信，但在事实认定中予以参考。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提供的证据中，被告对证据1、7、11的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2、3、6、9、12无原件核对，且被告不予确认，本院不予采信；证据4、8系原告单方制作的材料，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据5、10，能够与原件相核对，本院对真实性予以确认，但原告未能提供邮件实际投递情况的凭证，不能证明上述邮件是否妥投；证据13-15，与本案没有关联性，本院不予采信。
被告提供的证据中，原告对真实性均无异议，本院予以确认，其关联性在下文予以阐述。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年2月16日，佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司（简称佛山贵源公司）作为甲方、顺德评估部作为乙方，双方签订《合作协议》，由乙方负责佛山贵源公司在顺德的评估业务，双方就评估业务的收费、分成及结算约定如下：1、委托机构为法院、国土城建等单位的，由甲方提供发票，甲、乙方分别按25%、75%的比例分；2、评估报告发出后，原则上评估费应在次月15号之间结算，同样双方分成也应在次月15日前结算并支付各方；3、甲方出具的评估报告未收到款的，乙方要退还所有的评估报告，未能如数退还报告的，甲方可视同乙方已使用评估报告，并可按正常情况计收评估费用分成；4、合作期限，自签订之日起，有效期3年，期满，双方同意可续签。被告在甲方处盖章，陈志文在乙方处签名，并在其签名后书“于：国光室”。
2011年9月29日，原告（甲方）以佛山贵源公司实际控制人的身份与李桂枝（乙方）签订《佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司转让合同》（以下简称《转让合同》），由李成生将佛山贵源公司100%的股份实际控制权转让给李桂枝，主要内容如下：1、股权转让价格：290万元，转让标的包括公司的三个资质、办公用品等；2、双方约定正式移交时间为2011年9月30日24时，公司正式移交前的债权、债务完全由甲方负责，收支结余由乙方在每月的10日前按财务管理制度支付给甲方，正式移交时公司的其他银行存款及未分配利润，双方商定甲方扣除10%的个人所得税后，由乙方用货币资金给回甲方；3、顺德行政区域的评估业务，委托甲方或周丽华全权管理，在顺德评估部前2年半，乙方同意公司收到顺德评估部的业务分成款，按与顺德评估部签订协议规定中的上交公司比例扣除其中的5%返给甲方，作为其管理顺德评估业务的工资。
2015年6月8日，原告与陈志文签订《债权转让协议书》，由陈志文将其于2011年2月16日与佛山贵源公司签订的《合作协议》项下的债权全部转让给原告。原告向佛山贵源公司法定代表人胡明权的户籍地邮寄了债权转让通知，但未进一步提供证据证明上述邮件是否妥投。
另查明，被告在庭审中提交了2011年12月至2012年8月的支票存根4张，以证明原告以备用金的形式提取分成款628620.94元。
庭审中，原告向本院提交了顺德评估部2011年2月16日至2013年6月30日评估项目清单，合计148项，详见下表：
序号
评估报告文号
委托单位
评估费用
分成比例
陈志文应得分成款
顺德法院执行案号
1
佛贵资评字（2011）0315号
顺德法院
2，000.00
75%
1，500
（2010）顺法执字第06892号恢字第1号
2
佛贵房估字（2011）0334
顺德法院
2，000.00
75%
1，500.00
（2010）顺法字第09443号
3
佛贵房估字（2011）0345
顺德法院
4，221.00
75%
3，165.75
（2010）顺法字第05248号
4
佛贵房估字（2011）0403
顺德法院
78，500.00
75%
58，875.00
（2011）顺法字第1172号
5
佛贵房估字（2011）0418
顺德法院
1，817.00
75%
1，362.75
（2011）顺法执字第874号
6
佛贵房估字（2011）0421
顺德法院
2，698.00
75%
2，023.50
（2006）顺法执字第01833号
7
佛贵房估字（2011）0436
顺德法院
2，605.00
75%
1，953.75
（2011）顺法执字第00899号
8
佛贵房估字（2011）0455
顺德法院
28，070.00
75%
21，052.50
（2011）顺法执字第1609号
9
佛贵资评字（2011）0420
顺德法院
2，000.00
75%
1，500.00
10
佛贵资评字（2011）0504
顺德法院
2，000.00
75%
1，500.00
（2011）顺法执字第09847号
11
佛贵资评字（2011）0508
顺德法院
2，000.00
75%
1，500.00
12
佛贵资评字（2011）0515
顺德法院
2，000.00
75%
1，500.00
13
佛贵资评字（2011）0518
顺德法院
11，883.00
75%
8，912.25
（2011）顺法执字第5834号
14
佛贵资评字（2011）0521
顺德法院
2，196.00
75%
1，647.00
（2011）佛顺法执综字第8号
15
佛贵资评字（2011）0526
顺德法院
2，000.00
75%
1，500.00
（2011）顺法执字第8号
16
佛贵房估字（2011）0613
顺德法院
1，760.00
75%
1，320.00
（2011）顺法执字第474号
17
佛贵房估字（2011）0616
顺德法院
3，150.00
75%
2，362.50
（2007）顺法执字第04833号恢字第1号
18
佛贵房估字（2011）0629
顺德法院
1，545.00
75%
1，158.75
（2011）顺法执字第5120号
19
佛贵房估字（2011）0649
顺德法院
3，280.00
75%
2，460.00
（2011）顺法执字第243号
20
佛贵房估字（2011）0653
顺德法院
7，295.00
75%
5，471.25
（2011）顺法司字第78号
21
佛贵房估字（2011）0665
顺德法院
2，500.00
75%
1，875.00
（2011）顺法执字第726号
22
佛贵房估字（2011）0684
顺德法院
1，830.00
75%
1，372.50
（2011）顺法执字第1432号
23
佛贵资评字（2011）0608
顺德法院
2，000.00
75%
1，500.00
（2011）顺法执字第1077号
24
佛贵资评字（2011）0614
顺德法院
2，000.00
75%
1，500.00
（2009）顺法执字第07948号
25
佛贵资评字（2011）0616
顺德法院
2，000.00
75%
1，500.00
（2011）顺法执字第09968号
26
佛贵资评字（2011）0622
顺德法院
2，000.00
75%
1，500.00
（2011）顺法执字第219号
27
佛贵资评字（2011）0623
顺德法院
2，004.00
75%
1，503.00
（2010）顺法执字04776号
28
佛贵房估字（2011）0715
顺德法院
3，920.00
75%
2，940.00
（2011）顺法执字第1672号
29
佛贵房估字（2011）0734
顺德法院
800.00
75%
600.00
30
佛贵资评字（2011）0710
顺德法院
2，000.00
75%
1，500.00
（2011）顺法执字447号
31
佛贵资评字（2011）0714
顺德法院
2，200.00
75%
1，650.00
（2011）佛顺法执字第3163号
32
佛贵资评字（2011）0717
顺德法院
2，000.00
75%
1，500.00
（2011）顺法执字第4822号
33
佛贵房估字（2011）0810
顺德法院
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周喜花引诱、容留、介绍卖淫一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-30\\\\\",\\\\\