wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7413号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：薄应光，江苏东海农村商业银行股份有限公司法律保全部办事员。
被告：高李杨，男，1981年9月2日生，汉族，住东海县。
被告：孙静，女，1983年10月21日生，汉族，住东海县。
被告：李文化，男，1974年8月25日生，汉族，住东海县。
被告：丁利爱，女，1973年9月30日生，汉族，住东海县。
被告：李勇强，男，1983年2月26日生，汉族，住东海县。
被告：张付丽，女，1985年12月10日生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告高李杨、孙静、李文化、丁利爱、李勇强、张付丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼。被告高李杨、孙静、李文化、丁利爱、李勇强、张付丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还借款本金30000元及其利息(从2016年3月21日起按年利率11.304％计算至还清之日止)，逾期罚息（自2016年4月21日起按年利率5.652％计算至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高李杨、孙静系夫妻，于2015年4月23日在江苏东海农业商业银行青湖支行借款30000元，定于2016年4月20日到期。由李文化、丁利爱夫妻及李勇强、张付丽夫妻提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，本金至今未还，利息还至2016年3月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告高李杨、孙静、李文化、丁利爱、李勇强、张付丽在法定期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高李杨与孙静系夫妻关系，李文化与丁利爱系夫妻关系，李勇强与张付丽系夫妻关系。2015年4月21日，被告高李杨、孙静、李文化、丁利爱、李勇强、张付丽三户与东海县与原告东海县农村商业银行股份有限公司签订了东海县农村商业银行股份有限公司阳光信贷最高额借款联保协议，约定三户联保，期间为2015年4月21日至2017年4月20日。在约定期间每户对其他户的借款承担保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2015年4月23日由东海县农村商业银行股份有限公司的下属单位青湖支行向李文化发放贷款30000元，约定年利率11.304％，2016年4月20日到期，如逾期不还，还须承担自逾期之日起的逾期罚息，逾期罚息按年利率5.652％计算。借款后高李杨支付借款利息至2016年3月20日。经原告多次催要，高李杨未归还，其他两户也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议、被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、贷款到账确认书等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，高李杨与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催要，高李杨应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。本案被告孙静与被告高李杨系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告孙静应当与被告高李杨承担共同还款义务。被告李文化、丁利爱、李勇强、张付丽签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告高李文化、丁利爱、李勇强、张付丽对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高李杨、孙静、李文化、丁利爱、李勇强、张付丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，原告判令六被告连带偿还借款本金30000元及其利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高李杨、孙静于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、逾期罚息（利息按年利率11.304％计算，从2016年3月21日起至付清之日止，逾期罚息并按年利率5.652％计算自2016年4月21日起支付至付清之日止），利随本清。
二、被告李文化、丁利爱、李勇强、张付丽对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由六被告连带承担（原告已垫付），六被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭 平
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2942号
原告李绘萍。
被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人周海燕，董事长。
委托代理人郝志远，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后,依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行审理。原告李绘萍，被告委托代理人郝志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年4月15日签订了《汇海佳苑认购协议书》，双方约定，原告认购由被告开发的位于红塔区研和“汇海佳苑”B幢7单元12层1202号房，面积60.96㎡，单价1880元/㎡，总价为114605元（大写：壹拾壹万肆仟陆佰零伍元整），被告同意原告先支付34605元（叁万肆仟陆佰零伍元整）的首付款后通过按揭方式购买房屋。原告就于当日一次性向被告支付首付款34605元（叁万肆仟陆佰零伍元整）。后原告多次找被告要求提供相应按揭需要的手续，被告拒不配合，导致原告无法实现买房目的，现诉至法院请求：一、依法判令被告履行与原告签订的《汇海佳苑认购协议书》，即将B幢7单元12层1202号房屋交付原告，并协助原告办理房产证；二、根据双方签订的《汇海佳苑认购协议书》要求被告向原告支付违约金22921元（贰万贰仟玖佰贰拾壹元整）；三、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称，一、办证不是被告能左右的；二、本案商品房销售合同，是双方间的一个合同履行行为，合同不能履行的原因不在被告，不应该由被告承担违约责任。合同是2015年签订的，当时房屋是由第三方昆明X建进行销售的，因此合同现在没有履行，是混合过错，原告也未交付全部款项；三、原告诉请没有法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年4月15日签订了《汇海佳苑认购协议书》，由原告认购被告开发的位于云南省玉溪市红塔区研和“汇海佳苑”B幢7单元12层1202号房屋，建筑面积60.96㎡，单价1880元/㎡，总价114605元，原告按约向被告支付首付款34605元。协议书第五条第1款：“乙方同意签订本认购书后30天内，即2016年5月15日前携带本认购书及身份证或公司证明文件到汇海佳苑售楼中心签署《商品房购销合同》”；第4款：“本协议书签定后，单方面解除本协议书时，解除方向履约方赔偿该套房总价的20%做为违约金”。协议签订后，被告未按约定与原告签订《商品房购销合同》。
本院认为，当事人之间约定将来订立一定合同的合同为预约合同，原、被告所签《汇海佳苑认购协议书》即为此类合同。预约合同签订后，当事人即负有订立本约合同的权利和义务。现对原告要求被告继续履行《汇海佳苑认购协议书》的诉讼请求，予以支持。原、被告在《汇海佳苑认购协议书》约定，仅在当事人一方单方解除协议时才适用违约金，庭审中，原告坚持其诉讼请求，且被告也同意履行认购协议书，故对原告要求被告支付22921元违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告的其它诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司继续履行与原告李绘萍于2016年4月15日签订的《汇海佳苑认购协议书》；
二、驳回原告李绘萍的其它诉讼请求。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司负担。
本判决中的货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 芳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初1266号
原告：吴新华。
委托代理人：齐微波，江苏星北律师事务所律师。
被告：魏菊英。
被告：朱纪方。
委托代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
原告吴新华诉被告魏菊英、朱纪方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年7月4日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告吴新华的委托代理人齐微波，被告朱纪方及其委托代理人陈瀚良均到庭参加诉讼，被告魏菊英经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新华诉称：2012年7月5日被告魏菊英因生产经营需要与被告朱纪方一起至原告处借款100万元，言明借期六个月，并口头约定了利息，被告魏菊英出具借据一份。次日，被告又以同样理由向原告借款100万元，并由被告魏菊英出具借据，借期为六个月。但此后被告并未能还款。至2015年7月5日，结欠原告利息251万元，并由魏菊英出具欠条。2015年5月18日，被告收回原借据，重新出具借条，言明借原告200万元。2015年7月23日，被告魏菊英再次向原告借款50万元，且以房产证抵押，言明借期三个月，利息月清。但之后被告未能按约履行。经原告催要，被告魏菊英出具承诺书一份，承诺自2015年10月9日起每日还款15000元，最迟不超过三天，但仍未能兑现。现诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金250万元及利息（200万本金至2015年7月5日欠息为251万，之后要求按年利率24%计算至清偿之日止，另50万元，自2015年7月23日起至清偿之日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告魏菊英未作答辩。
被告朱纪方辩称：1、魏菊英借款，我并不知情，原告诉状说我和魏菊英共同去找原告借款不认可，我有固定工作，有正常收入，原告没有证据证明我去借债的必要性，原告也没有证据证明我与魏菊英有共同举债的合意。2、如此巨额的借款，魏菊英并非用于家庭生活，平时反而还要向我索要生活费。3、事后我知道原告借款给被告魏菊英是用于从事非法购买所谓的“美国股票”和刷芯片的业务，魏菊英就该借款已经通过拆借的方式归还了大部分，原告的借款利息如此之高，属于高利贷性质，而且在被告魏菊英出具给原告的借条中没有约定利息，不应得到法律的保护。综上，原告起诉我没有事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉请。
经审理查明，魏菊英于2012年7月5日、7月6日分别向原告吴新华借款100万元（合计200万元），并分别出具了借条，借期为六个月，但未注明利率。后因未能还清本息，经原告催要，魏菊英于2015年5月18日，就上述两笔借款重新向原告吴新华出具了200万元的借条。2015年7月5日，魏菊英向吴新华出具欠条一份，确认结欠借款利息251万元。2015年7月23日，魏菊英又向原告吴新华借款50万元，并出具借条，言明“以房产证抵押，借款三个月，利息每月付清”，但未注明利率，实际交付的是武进市滤清器厂的集体土地建设用地使用证。2015年10月9日，魏菊英向原告吴新华出具承诺书，主要承诺自10月9日起每天还款15000元。后因未能还本付息，原告诉至本院要求处理。
关于魏菊英的还款付息情况，原告吴新华对所有有银行往来的予以认可（具体为：2013年1月16日15万、2013年2月8日10万元、2013年7月26日10万、2014年1月28日10万、2015年7月2日至10月23日陆续汇款53.43万元，合计98.43万元），对其余被告表示现金交付的部分不认可。
另外，庭审中原告自认于2012年7月1日起租用朱纪方原经营的洪武浴室的房子。原告未有证据证明武进市滤清器厂在其借款时仍在经营，而根据互联网工商登记显示，武进市滤清器厂在2003年12月5日即已被吊销，法定代表人是巢志伟。
又查明，魏菊英与朱纪方原系夫妻关系，双方于1985年1月6日登记结婚，2015年12月4日在本院调解离婚。
以上事实，有当事人陈述及原告向本院提交的借条、欠条、转账凭证，被告提交的情况说明及银行往来明细，及本院生效法律文书在卷佐证。
本院认为，原告吴新华与被告魏菊英之间的民间借款关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明原告分三次向被告魏菊英共计出借250万元的事实，本院予以采信。因三张借条中均未明确利息如何计算，根据庭审查明情况并结合民间借贷相关司法解释的规定，本院确定200万元借款自借款之日起按年利率24%计算利息及逾期利息，对原告认可魏菊英已支付的98.43万元按先付利息后还本金的方式计算。50万元借款，对利息约定不明，事后对利息也未有结算，根据相关司法解释的规定，对借期内利息不予支持，逾期利息（自2015年10月23日起）按年利率6%计算。关于所涉借款是否应认定为夫妻共同债务，朱纪方是否应承担共同偿还责任的问题，本院认为按魏菊英个人债务认定为宜。理由如下：1、关于借款用途，原告诉称借款事由是生产经营需要。按理，如此巨额的借款，原告不可能不审慎了解借款用途，然从原告给出的解释和法庭调查的情况看，有明显冲突，因当时两被告并未从事实体经营业务（包括工厂和浴室），而且原告当庭还自认当时即租用被告浴室房产，完全可以调查清楚被告经营情况。2、原告陈述2012年7月5日，两被告是一起到原告处借款。而如果两被告是一同前往，如此巨额的借款，却只有魏菊英一人出具借条，不太符合常理。故原告不能说明其有理由相信两被告有共同举债的合意，应承担不利后果。对其要求朱纪方承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏菊英于本判决生效之日起十日内归还原告吴新华借款本金250万元及逾期利息（其中200万元自2013年2月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算,其余50万元自2015年10月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算,并需扣除69.43万元）。
二、驳回原告吴新华的其他诉讼请求。
案件受理费23435元（已减半）、保全费5000元，合计28435元，由原告负担7605元,被告魏菊英负担20830元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一六年八月三十日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 俞 萍
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初360号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人丁某，男，1990年3月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，公司员工，户籍所在地重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，2015年11月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人余洋，重庆康渝律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕301号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人余洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月底的一天晚上，霍某、刘某（均已判刑）经共谋后，伙同杨某、陶某（均已判刑）、唐某（另案处理）等人，在位于重庆市江北区的重庆某有限公司A06仓库盗窃156箱共计价值102180元的E311闪光银灰热固性粉末，由被告人丁某及古某（已判刑）为其出门提供便利条件，并由霍某联系大货车运至重庆市渝北区上湾路福特临时停车场内的废品收购站销赃，赃款予以分配。
2015年10月15日，被告人丁某被捉获归案。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百��十四条的规定，已构成盗窃罪；丁某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，提请对丁某依法判处。
被告人丁某及其辩护人余洋对起诉书指控的事实和罪名均无异议。丁某提出其有检举他人盗窃犯罪的立功表现。辩护人提出丁某系从犯、初犯，有悔罪表现，建议对丁某适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人丁某到案后如实供述了上述事实。
另查明，本案审理过程中，被告人丁某的亲属代其退缴案款20000元。丁某所检举他人盗窃犯罪的事实公安机关尚未查实。
本院（2015）江法刑初字第01102号刑事判决书主文第六项为：“六、责令被告人陶某、霍某、杨某、古某共同赔偿被害单位重庆某有限公司经济损失110853.60元（被告人刘某对其中的102180元承担赔偿责任），被告人陶某、霍某共同赔偿被害单位重庆海尔精密塑胶有限公司经济损失1567元。”
上述事实，被告人丁某在庭审中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、证人霍某、刘某、杨某、陶某、古某、谭某等人的证言、被告人丁某的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、确认笔录及照片、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第01102号刑事判决书、缴款单、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，共计价值102180元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁某检举他人盗窃犯罪的事实公安机关尚未查实，其行为依法不构成立功。对被告人丁某提出的其有立功表现的辩解意见不予采纳。被告人丁某伙同他人共同犯罪，且盗窃数额巨大，被害单位的经济损失亦尚未全部追回，依法对其不适用缓刑。对辩护人提出的对被告人丁某适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人丁某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且退缴案款20000元，依法对其减轻处罚。对控辩双方据此提出的相关意见予以采纳。根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的���羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年8月14日止。）
二、被告人丁某退缴的20000元案款发还被害单位重庆某有限公司。
三、责令被告人丁某对本院（2015）江法刑初字第01102号刑事判决书主文第六项中确定的陶某、霍某、杨某、古某、刘某共同赔偿被害单位重庆某有限公司经济损失中的82180元承担共同退赔责任。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖学富
代理审判员 李万飞
人民陪审员 周 艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王雪莲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初2245号
原告张某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告陈某某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
委托代理人张某某，男，汉族，退休干部，住辽宁省凌海市。
原告张某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告张某、被告陈某某的委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。2016年4月11日、4月28日先后向我借款人民币33万元，并出具欠条。现原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还本金人民币330000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不是事实，原告曾向案外人熊岩借款人民币33万元，并在案外人熊岩的格式借款借据中签字，且与熊岩之间的债权债务已结清，与原告张某无关；与原告之间的债权债务关系已经凌海市人民法院判决，判决原告张某偿还借款30万元，该判决已生效，故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月11日，被告陈某某向原告张某借款人民币100000元，借款期限为2016年4月11日至2016年5月11日。2016年4月28日，被告陈某某再次向原告借款人民币230000元，借款期限为1个月。两次借款当日，原告按���月利率2%分别扣除利息人民币2000元和4600元。综上，被告陈某某实际借款合计人民币323400元。上述两次借款被告均出具借款借据。
另查明，2016年7月19日本院作出（2016）辽0781民初1344号民事判决，判决张某、尹冰冰于判决生效之日起10日内共同偿还陈某某借款人民币300000万元，利息人民币7792元，合计人民币307792元。该判决已生效。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、借款借据等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案原告张某主张与被告陈某某之间存在借贷关系并提供借款借据予以证明，被告反驳不存在借贷关系，但未能提供证据予以证明，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，予以支持，被告反驳观点无法采纳。根���相关司法解释规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告自认在借款中预先扣除利息人民币6600元，故原告要求被告偿还借款人民币323400元的诉讼请求合理，予以支持；原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后10日内一次性给付原告张某人民币323400元；
驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6250元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢丽华
代理审判员 田 放
人民陪审员 吴 伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 庄海洋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2262号
原告李刚，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被告周文，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，初中文学，住云���省昆明市。
原告李刚诉被告周文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程序公开进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告周文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李刚诉称：2015年3月中旬被告周文从我这里拉了一车钢筋水泥，用于修建斗古乡新农贸市场，当时约定两个月后还款，到期未付，到同年七月中旬他给我写了份欠条，约定两个月后还款，到期后仍然未还，因我急用钱，找他协商还钱事项，他就去找迤那加油站的岳万清借钱，当时岳万清说不认识周文，要由我担保，就这样，由我担保，被告周文从岳万清处借了15万元给我，由周文重新向我写了一份欠条，是借钱当天在迤那加油站写的，定于2015年12月31日还，到期未还，而且���电话他也不接，他向岳万清借的钱因为是我担保的，岳万清向我要，我已于2016年3月份将15万元借款还给了岳万清，当时被告周文与岳万清还口头约定了每个月8000元利息，周文支付了两三个月后就没有再支付利息了，利息是由周文直接支付给岳万清的。有两个月的利息是周文和我一起到岳万清处，由周文将现金利息16000元给我，再由我支付给岳万清的，后两个月的利息是被告周文用POS机转16000元到我的卡上，我再将该笔利息现金16000给岳万清的。现我要求被告偿还我的本金15万元。
被告周文缺席未作答辩。
经审理查明：被告周文因向原告李刚买钢筋水泥后，未及时支付货款。后经双方协商，在威宁县迤那镇岳万清加油站处，被告周文于2016年10月28日向原告李刚出具欠条一份，写明：“今欠到李刚水泥钢筋款壹拾伍万元整（150,000.00）,建材所用于斗古乡新农贸市场，欠款定于2015年12月31日一次性还清。”。
上述事实，有原告陈述及提交的欠条、证人岳万清证言在卷予以相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，合同的当事人应诚信全面履行合同义务。被告周文于2016年10月28日在证人岳万清加油站处亲笔书写的欠条内容，与岳万清的证言形成证据链，证明原、被告之间买卖合同关系成立，被告周文欠原告李刚十五万元货款的事实成立，被告周文出具的欠条内容系原、被告之间买卖事实成立后结算货款的真实意思表示，故原告李刚请求被告周文支付十五元的主张，应予以支持。但原告主张和被告周文之间存在担保关系的主张除其自身陈述外，无其他��据予以佐证，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决如下：
由被告周文偿还原告李刚水泥钢筋货款壹拾伍万(150,000.00)元整，定于本判决书生效后10日内给付。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 江 雷
二〇一六年七月十三日
书记员 朱祖芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4507号之三
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，行长。
委托代诉讼理人：向导，原告员工。
委托代诉讼理人：袁茹辛，原告员工。
被告：余府蓬（曾用名：余富海），男，汉族，1969年5月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：陈宇军，男，汉族，1986年8月25日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：池某，女，布依族，1985年1月2日出生，住贵州省长顺县。
本院在审理原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司诉被告余府蓬、陈宇军、池某金融借款合同纠纷一案中，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司于2017年2月21日向本院申请撤回对被告余府蓬、陈宇军、池某的起诉。
本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司申请撤回对被告余府蓬、陈宇军、池某的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10120元，减半收取5060元，以及财产保全费3720元，二项共计8780元，由原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 王先容
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 方 露
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初175号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人马某，浙江省兰溪市，农民。因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪于2015年12月27日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2016年1月2日被依法取保候审。经本院决定，于2016年8月9日被依法逮捕；同年8月16日被依法取保候审。现在家候审。
被告人倪某，浙江省兰溪市，农民。因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪于2015年12月27日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月30日被依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人马某、倪某犯非法持有枪支罪，被告人马某犯非法狩猎罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院依法指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人马某、倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，被告人马某在23年前向他人购得一支猎枪并持有6发猎枪弹，狩猎使用2发，现持有4发猎枪弹。被告人倪某持有家传土制火药枪和钢珠、黑火药、底火等物品。被告人马某、倪某均无有效持枪证。2015年12月27日9时许，公安机关查获扣押被告人马某、倪某持有的枪支。2015年7月的一天，被告人马某与叶某在兰溪市柏社乡凌塘村农田打猎，被告人马某使用猎枪打死一只野猪。2015年7月为禁猎期。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人马某、倪某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人马某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具狩猎，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
被告人倪某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年12月27日9时许，被告人马某、倪某伙同叶某持枪狩猎，驾车行驶至浙江省兰溪市马涧镇西庄村路段时，被公安机关查获。当场扣押被告人马某持有的以火药为动力、具备致伤能力的猎枪1支，制式12号猎枪子弹4发；扣押被告人倪某以火药为动力、具有致人伤亡能力的土制火药枪1支，钢珠、黑火药、底火等物。
每年3月10日至9月10日为浙江省兰溪市陆生野生动物的禁猎期。2015年7月的一天，被告人马某伙同叶某在浙江省兰溪市柏社乡凌塘村一农田内狩猎，被告人马某使用非法持有的猎枪杀害野猪1只。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人马某、倪某的供述；2、证人赵某、顾某、方某、叶某的证言；3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；4、现场照片；5、指认照片；6、金华市公安司法鉴定中心作出的《枪弹检验鉴定书》、《枪支检验鉴定书》；7、兰溪市林业局文件；8、抓获经过；9、被告人马某、倪某户籍证明。
本院认为，被告人马某、倪某系不符合配备、配置枪支的人员，违反枪支管理法律、法规规定，擅自持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。被告人马某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，行为属情节严重，已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某、倪某归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。根据被告人倪某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人倪某可适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度；维护国家对非国家重点保护的野生动物资源的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑二年，（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人倪某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、没收被告人马某猎枪1支，制式12号猎枪子弹4发；没收被告人倪某土制火药枪1支，钢珠、黑火药、底火等物，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一六年八月十六日
代书 记员 范澎青
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执494号之一
被执行人：伍齐坤，男，1994年12月20日出生，布依族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执80号
钟立君、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人钟立君与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3983号
被执行人黄世平,男,1977年5月8日出生,汉族，住湖南省平江县。
关于被告黄世平盗窃一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0149号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人黄世平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2014年2月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。二、继续向被告人黄世平追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。”因被告黄世平未在规定期限内缴纳罚金及退赔被害人，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为11700.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、股票等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及车辆登记。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月二十三日
书记员 张喆飞
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初1881号
原告：华亭物资经销部，经营场所：华亭县城南河桥头。
经营者：贠某，男，1967年10月15日出生，汉族，陕西省三原县人，住华亭县东华镇教师公寓*单元***室。
被告：中铁十七局集团第二工程有限公司。
法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。
被告：中铁十七局集团天平高速公路平凉段PTKZ2标段项目部。
负责人：刘某，该项目部经理。
原告华亭物资经销部与中铁十七局集团第二工程有限公司、中铁十七局集团天平高速公路平凉段PTKZ2标段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华亭物资经销部的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华亭物资经销部撤诉。
案件受理费668元，减半收取计334元，由原告华亭物资经销部负担。
审判员徐秀霞
二〇一七年十二月一日
书记员石浩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1291号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人梁建国，该公司员工。
委托代理人朱小康，该公司员工。
被告朱滟。
委托代理人孔捷。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉被告朱滟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告南京江鸿物业发展有限责任公司的委托代理人朱小康、被告朱滟的委托代理人孔捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉称：原告系扬州运河壹号公馆小区的物业管理企业，被告是该小区5幢701室的业主。根据原告与扬州汇力房地产开发有限公司签订的《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》约定，被告应向原告交纳物业管理费、电梯运行费等，但自2012年1月至2015年12月被告一直拖欠物业管理费，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付拖欠的物业费4408元、电梯运行费3528元，共计7936元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》，用以证明原告与被告是物业服务关系；
2、扬州物价局备案回复表，用于证明物业费、电梯运行费的收费标准；
3、催缴通知函及照片，用于证明原告曾多次向被告催缴物业管理费；
4、房屋权属登记信息查询证明，用于证明被告为扬州市徐凝门路1号运河壹号公馆5幢701室房屋产权人，该房屋建筑面积131.19平方米。
被告朱滟提供照片一组及车位管理费凭证一张，用于证明原告未履行物业服务。
对原告提供的证据，经当庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，决定予以采信。
对被告提供的照片，没有显示拍摄时间，即使如被告当庭陈述照片大多拍摄于2016年4月，而此时原告已不再是该小区的物业服务单位，因此该份证据不足以证明原告在之前的三年内未履行物业服务。对于被告提供的车位管理费凭证，也不足以证明原告未履行物业服务。
经审理查明，2009年7月31日，扬州运河壹号公馆的建设单位扬州汇力房地产开发有限公司与原告南京江鸿物业发展有限责任公司签订《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》，合同约定自2009年8月1日起至业主委员会成立前，由原告为扬州市徐凝门路1号运河壹号公馆提供物业管理服务，按照住宅公共服务费0.7元/平方米，电梯水泵运维费0.56元/平方米的标准向业主收取物业管理费等。被告朱滟是该小区5幢701室住宅的业主，房屋建筑面积131.19平方米，其至今未交纳2012年1月至2015年12月期间的物业管理服务费。
本院认为，扬州运河壹号公馆的建设单位扬州汇力房地产开发有限公司与原告南京江鸿物业发展有限责任公司签订的《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向原告交纳物业管理费。原告主张被告给付的住宅公共服务费4408元及电梯水泵运维费3528元，在合同中明确有上述费用的收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱滟于本判决生效后十日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2012年1月至2015年12月期间的物业管理费7936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（因该费用已由原告预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂 霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马倩怡
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��德昌执字第165号
申请执行人郭晓强，男，1975年8月1日出生。
被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司。住所地：德昌县麻栗镇。
法定代表人李清成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德昌民初字第303号民事调解书，于2014年3月3日已向被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。在执行中查明：德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司有电费收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法提取被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司的电费人民币2915.00元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡宗华
二〇一四年三月二十五日
书记员 谢质安
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初788号
原告:胡爱萍,女,1960年1月24日出生，住西安市周至县。
被告：刘涛，男，住周至县。
原告胡爱萍与被告刘涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员何军林独任审判。
本案在审理过程中，本院对原告立案时的材料进行了审查，原告立案时状诉的是与被告的土地承包经营权纠纷，而依据的事实与理由却是与被告的承包地兑换协议，土地承包经营权纠纷与承包地兑换协议不是同一法律关系，原告应对承包地兑换协议的解除提起诉讼，而不应以土地承包经营权起诉。原告向本院提供的送达地址确认书上填写手机号码为：183*****147，多次联系原告胡爱萍进行释明，原告胡爱萍不接电话。2018年7月6日，本院又根据原告提供的手机号码短信传唤原告，传唤原告胡爱萍于2018年7月10日上午到庭。届时原告未到庭，本院再次电话联系原告，电话接通后，本院询问原告是否收到法院传唤，原告电话答复收到；其后本院又令原告用短信回复再次确认是否收到本院传唤，原告短信回复：“本人胡爱萍，于7月6日收到通知。”。
上述事实，有原告手机回复本院的短信截屏记录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十一条规定，适用简易程序审理的案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤当事人。原告向本院回复的手机短信截屏记录明确显示，原告已于2018年7月6日收到了人民法院的传唤，原告经合法传唤后，于同年7月10日上午拒不到庭，视为对其诉讼权利的自动放弃。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条和《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，原告胡爱萍已预缴，减半收取50元，由原告胡爱萍负担。
审判员 何军林
二〇一八年七月十三日
书记员 曹 瑜
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）兴执字第1042号
申请执行人梁爱东。
申请执行人马秀梅。
被执行人梁树启。
被执行人于桂英。
申请执行人梁爱东、马秀梅与被执行人梁树启、于桂英共有财产纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年2月26日作出的（2015）兴民初字第1号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初第1号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜国生
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执222号之一
申请人：王会生，男，1955年4月4日出生，汉族，大专学历，住址：邢台市桥西区，
被执行人:邢台凯隆数控机床有限公司。
组织机构代码：66772933-4。
营业执照代码：130500000025506。
地址：邢台市南和县河郭乡孔村北（工业园区：邢台和阳机械轧辊有限公司院内）。
法定代表人：尚虎，该公司经理，
本院在执行王会生申请执行邢台凯隆数控机床有限公司拖欠劳务报酬一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月七日
书记员 丁 丁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1491号之一
原告：李京南，女，1974年5月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：李国福，男，1956年12月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：刘亚红，女，1970年9月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告李京南与被告李国福、刘亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李京南撤回起诉。
案件受理费减半收取4558元，财产保全费3220元，共计7778元，由原告李京南负担。
审 判 员 袁晓光
二〇一七年十一月六日
代理书记员 马喜艳
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执589号之一
申请执行人魏福春，男，1959年7月3日，汉族，住茂名市茂港��。
被执行人佛山市高明区炫味食品有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道荷富路以西横江村村口志锋公司侧。组织机构代码：57014202-7。
法定代表人黎肇明。
被执行人黎肇明，男，1977年11月3日出生，汉族，住佛山市高明区。
关于魏福春与佛山市高明区炫味食品有限公司、黎肇明买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）佛明法民二初字第262号民事调解书已于2016年1月5日发生法律效力。被执行人佛山市高明区炫味食品有限公司、黎肇明确认欠原告魏福春货款55000元及利息（从2014年12月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费619元，有被执行人负担。因被执行人没有主动履行义务，本院民事审判第二庭移送本院执行局执行。本案执行费734元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院���查询佛山市辖区内的主要商业银行、车管、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。另外，申请执行人在2016年6月15日书面说明被执行人已偿还25000元，尚有货款30000元及利息未偿还。
本院认为，被执行人佛山市高明区炫味食品有限公司、黎肇明未能在指定的期限内履行给付义务，损害了申请执行人的合法权益，应予强制执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执589号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁振杰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0223执767号
申请执行人:攸县通畅车贸中心,住所地:攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人杨中平,公司总经理。
委托代理人杨曙光,男,汉族,湖南省株洲市人,住湖南省株洲市芦淞区。代理权限:特别授权。
被执行人:谭乔佳,男,汉族,湖南省茶陵县人,住湖南省茶陵县。
申请执行人攸县通畅车贸中心与被执行人谭乔佳融资租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2013)攸法民二初字第485号民事判决书,于2016年5月23日立案执行。经查,被执行人谭乔佳暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:
终结本院(2013)攸法民二初字第485号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 肖约晨
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）粤0513刑初78号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人于顺利，男，汉族，1981年2月17日出生，户籍地为安徽省太和县，案发前暂住汕头市潮阳区棉北街道中信华庭工地。初中文化。因本案于2018年1月23日被先行羁押，同月24日至31日被行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月31日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人于顺利犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人于顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年1月23日20时许，被告人于顺利在饮酒后呈醉酒状态下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区城北四路平北桥路段时，被汕头市公安局潮阳交警大队一中队执勤民警查获，经抽血鉴定，于顺利驾车时其身体血液中乙醇含量为103mg/100ml。
上述事实，被告人于顺利在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表、抓获经过，现场笔录和刑事照片，扣押清单，驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，检验报告，常住人口信息以及被告人于顺利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于顺利无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于顺利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于顺利有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于顺利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年3月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 建 伟
二〇一八年二月五日
书记员 郑溦汾（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辰民初字第5465号
原告霍玉凤,女,1966年12月19日出生,汉族,住天津市北辰区。
委托代理人霍玉香(系原告姐姐),女,1962年9月28日生,汉族,住天津市北辰区。
被告袁桂英,女,1964年2月29日出生,汉族,住天津市北辰区。
原告霍玉凤与被告袁桂英民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月26日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员许立担任审判长,与代理审判员王佳、人民陪审员马嘉组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告霍玉凤到庭参加了诉讼,被告袁桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍玉凤诉称,原、被告系邻里关系,2013年12月被告以其家里急用钱为由找原告借钱,原告碍于情面,于2013年12月13日借给被告现金5万元,被告当日给原告写下借条一份,约定借款期限为一年。借款到期后原告找被告要钱,被告以各种理由推脱,故原告呈诉,请求:1、判令被告返还原告借款5万元;2、诉讼费由被告承担。
被告袁桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原、被告系邻里关系。2013年12月13日被告向原告出具一份借条,载明其借原告现金5万元,借款期限自2013年12月13日至2014年12月13日。原告庭审中陈述该借款系以家中存放的现金给付。证人苏某陈述,其与原、被告均系邻里关系,被告找原告借钱,原告当时没有那么多钱,还找其借钱,其因没有钱而未借给原告。但听说原告后来还是将钱借给了被告。
上述事实有原告提交的证据、证人证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为,依据原告提交的借条及证人证言,可以证实原、被告之间存在借贷关系。该借款合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律禁止性规定,合法有效,受法律保护。原告现持有借条,据此要求被告返还借款,本院依法予以支持。被告袁桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为对自身抗辩权利的放弃和对原告陈述事实的认可。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告袁桂英于本判决生效之日起五日内返还原告霍玉凤借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告袁桂英担负(此款于本判决生效之日起五日内交纳至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许立
代理审判员 王佳
人民陪审员 马嘉
二Ο二Ο一六年五月二十四日
书 记 员 王猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执1531号
被执行人李洋洋，男，1996年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县长官镇小赵庄行政村小李庄**号。现在监狱服刑。
李洋洋犯盗窃罪一案，我院（2016）皖1221刑初223号刑事判决书并处罚金10000元。已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2016年12月05日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李洋洋现在监狱服刑无可供执行的财产。应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初2233号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 李晓涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第826号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市。
法定代表人蒋德富。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉��费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1773号
罪犯白建峰，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2010年3月30日作出(2010)淮中刑初字第0007号刑事判决，以被告人白建峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月9日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0463号刑事裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。2014年3月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯白建峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯白建峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白建峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白建峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2029年12月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 岚
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0921民初1219号
原告中建力天集团有限公司，地址：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。
法定代表人林从金，该公司总经理。
特别授权委托代理人鄢华俊，四川法之识律师事务所律师。执业证号：15101200111566997。
被告陈红东，男，汉族，1976年8月14日出生，蓬溪县人，住址蓬溪县三凤镇福掌村1社**号，现住蓬溪县赤城镇状元街**号***号。身份证号码：5109211976********。
委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109199610286452。
委托代理人李寒，蓬溪县大石法律事务所法律服务工作者。执业证号：32308172100009。
原告中建力天集团有限公司诉被告陈红东确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员李小蓉适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告中建力天集团有限公司特别授权委托代理人鄢华俊、被告陈红东及其委托代理人吕海春、李寒到庭参加了诉讼，原告中建力天集团有限公司法定代表人林从金经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2017）第15号裁决原、被告存在劳动关系，该裁决错误。理由是：一、仲裁裁决认定事实不清，证据不足。被告陈红东自称受伤时间是2016年11月12日与证人陈子忠证言2016年6月12日受伤时间矛盾，且仅依据两个证人的传来证据认定被告是在原告承建的维修工地工作受伤，证据不足；二、被告不是原告员工，与原告没有劳动关系。被告陈红东是在2016年受伤，而原告在2017年1月13日通过招投标才承建蓬溪县消防大队营房维修工程，合同约定从2017年1月16日开始履行，很显然被告受伤与原告无关；三、仲裁委员会在没有确认通知到原告的情况下开庭，致使原告在仲裁时未能参加庭审。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求依法判决原、被告间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，原告是蓬溪县公安消防大队工程承包人，具有用工主体资格。被告是在原告承建工程范围内从事工作受伤属于工伤。原告向被告支付了劳动报酬，双方建立了劳动关系。
原告为证明其诉讼主张,向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件、蓬劳人仲案字（2017）第15号仲裁裁决书及送达回执复印件。证明原告提起诉讼具有主体资格，裁决书依据2个证人传来证言认定成立劳动关系事实不清，证据不足。
2、蓬溪县公安消防大队与原告签订的营房维修工程合同。证明被告受伤时，原告尚未承建工程，被告不是在其工地上受伤。
3、邮政特快专递凭证、蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会送达回执。证明原告起诉未超过期限。
被告方质证称，对以上证据的真实性无异议，但对原告主张裁决书是依据传来证据作出裁决有异议，蓬溪县公安消防大队与原告签订的营房维修工程合同虽是2017年1月16日签订，但在这之前原告已承建此工程。
被告陈红东为证明其诉讼主张,向本院提交了以下证据材料：
4、被告身份证复印件、蓬溪县公安消防大队与原告签订的维修工程合同及成交通知书复印件。证明被告身份情况，原告具有用工主体资格。
5、刘谢辉证明及身份证复印件、蓬劳人仲案字（2017）第15号仲裁裁决书、申请法院调查蓬溪县公安消防大队材料、证人凡明、陈子忠、江武明出庭证言。证明被告在原告承包工地上受伤的事实。
6、被告入院证、出院证复印件。证明被告受伤后在医院治疗情况。
原告质证称，对被告提交的4号证据中被告身份证、合
同的真实性无异议，但合同不能证明原、被告存在劳动关系。成交通知书是复印件不予认可；对5号证据中裁决书、申请法院调查蓬溪县公安消防大队材料的真实性无异议，裁决书事实未查清，法院调查蓬溪县公安消防大队材料证实原、被告之间不存在劳动关系。对刘谢辉证明真实性不予认可，该证明反而证明被告是与博多建筑公司成立劳动关系。三个证人均未亲眼看见被告受伤，不能证明被告受伤地点等情况，也不能证明原、被告存在劳动关系。证人陈子忠在仲裁委员会的证言与今天的证言前后矛盾，不应采信；6号证据是复印件，与本案没有关联性。
本院经查证认为，对原、被告提交的经对方质证无异议的证据本院予以采信；原、被告均提交了蓬劳人仲案字（2017）第15号仲裁裁决书、蓬溪县公安消防大队与原告签订的维修工程合同，双方均认可真实性，应作为本案证据使用。但能否达到双方举证目的，本院将结合全案情况予以认定；被告提交5号证据中刘谢辉证明及身份证复印件，因刘谢辉作为证人应当出庭无正当理由未出庭，故对其证明不予采信。证人凡明、陈子忠、江武明证明被告在蓬溪县公安消防大队做工，但为谁工作不清楚的证言客观、真实，予以采信，其余证言不予采信；被告提交4号证据中成交通知书、6号证据系复印件，无其他相关证据证明其真实性，本院不予采信。
本院经审理确认以下事实：2016年10月被告陈红东经人介绍到蓬溪县公安消防大队营房做工。2016年11月12日陈红东左眼受伤。2017年1月16日蓬溪县公安消防大队与原告中建力天集团有限公司签订维修工程合同，约定履约时间从2017年1月16日开始。2017年5月陈红东向蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方存在劳动关系。2017年6月16日蓬溪县劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2017）第15号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服向本院提起诉讼，请求依法判决原、被告间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规规定，劳动者与用人单位之间建立劳动关系必须具备基本的要素和特点，除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者还必须受用人单位的管理，与用人单位存在较为固定的身份依附或者从属关系。本案中被告陈红东在蓬溪县公安消防大队做工属实，其所从事的劳动也系原告的业务组成部分，但其称是为原告工作，从原、被告目前提交的证据无法查清。根据原、被告陈述及双方提交的证据能够查明被告受伤时间在原告与蓬溪县公安消防大队签订维修工程合同之前，原告与蓬溪县公安消防大队签订维修工程合同及实际施工在后，原、被告双方未签订劳动合同。虽然劳动争议案件大部分举证责任分配给用人单位，但确认事实劳动关系案件，劳动者应当对双方存在事实劳动关系提供一些初步证据。被告陈红东提交的证据不能证明与原告形成事实劳动关系。因此，虽然原告符合劳动法意义上的用工主体资格，但原、被告间未形成劳动法意义上的用工关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告中建力天集团有限公司与被告陈红东不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告陈红东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李小蓉
二〇一七年七月三十一日
书记员 王安治
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1025民初1014号
原告：林口县奎山乡上三阳村民委员会，住所地林口县奎山乡上三阳村。
法定代表人：王占福，林口县奎山乡上三阳村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王善保，牡丹江林口县林口法律服务所法律服务工作者。
被告：齐风林，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：齐世宝，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县奎山乡上三阳村民委员会与被告齐风林物权保护纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县奎山乡上三阳村民委员会法定代表人王占福及其委托诉讼代理人王善保、被告齐风林及其委托诉讼代理人齐世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，返还被侵占的土地3.7亩；2.被告赔偿因其侵权行为造成原告购买沙棘苗的损失1967元（42000元÷79亩×3.7亩）；3.被告赔偿因其侵权行为造成原告栽种树苗投入的费用141元（3000元÷79亩×3.7亩）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告村的农户，虽多年耕种五义屯后山村集体两荒林地，但原、被告双方没有协议。现国家下发了退耕还林政策，乡政府要求将该块土地退耕还林，所以被告为了避免农户的损失，村委会在今年年初就向农户传达将五义屯后山村的土地收回的通知，从而防止农户购买该地块的种子、化肥、农药等）。2016年4月下旬，原告购买了树苗、雇佣了人工及车准备在该地块栽种树苗时，遭到农户的阻止，当时派出所也给双方进行了处理，未能予以解决。无奈，现原告根据法律规定，向贵院起诉，要求被告立即停止侵权行为，归还侵占的土地，并予以赔偿。
被告辩称，被告不是侵权，被告的地是有林权证的，地是林场的，不是村集体的地，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张被告存在侵权行为的问题，因争议土地在林口县人民政府为原告父亲齐作芳发放的林权证范围内，且上述林权证未经法定程序予以收回，因此，被告齐风林使用争议林地的行为不构成侵权。
本院认为，因被告齐风林父亲齐作芳关于争议林地依法享有承包经营权，且齐作芳所享有的林地承包经营权属于可以继承的财产权范围，故对原告要求被告返还争议林地3.7亩的诉讼请求，本院不予支持。关于被告在争议林地上经营何种作物，因不属于本案受理民事诉讼的范围，因此，对于原告要求被告赔偿沙棘苗损失的请求，本院不予支持，原告可以要求相关行政机关予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，判决如下:
驳回原告林口县奎山乡上三阳村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告林口县奎山乡上三阳村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李耀鹏
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初260号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行。
住所地：礼泉县东环路**号。
负责人郇峰，任该行行长。组织机构代码证67513725-9。
委托代理人侯哲，男，1974年12月11日出生,汉族,
被告李朋照，男，1983年9月21日出生，汉族，
被告祁超弟，男，1983年6月4日出生，汉族，
被告辛锋，男，1977年12月8日出生，汉族，
被告辛静，女，1974年3月15日出生，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行（以下简称礼泉邮政银行）与被告祁超弟,李朋照,辛静,辛锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人侯哲到庭参加了诉讼，被告祁超弟,李朋照,辛静,辛锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告礼泉邮政银行诉称，2014年2月8日，被告李朋照与他银行签订借款及担保合同，约定借款金额100000元，年利率为14.58%，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告祁超弟,辛静,辛锋为该笔款提供担保。在合同履行过程中，被告未按合同约定及时还款，故请求人民法院依法判决被告李朋照清偿借款本金99999.97元及利息，祁超弟,辛静,辛锋承担连带责任并承担诉讼费用。
被告祁超弟,辛静,辛锋缺席未答辩，亦未提供证据。
原告方在举证期限内提供了以下证据：
1)小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、放款单、借据各1份，证明李朋照与原告建立借款合同，借原告款100000元，祁超弟,辛静,辛锋为该笔借款提供担保之事实。
2）还款记录1份，证明李朋照还款情况。
3）欠款记录1份，证明欠款情况。
本院审查认为，原告提供的第1、2、3组证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2014年2月8日，原告礼泉邮政银行与被告李朋照订立借款合同，约定李朋照借原告方款人民币100000元，期限为一年，年利率为14.58%。被告祁超弟,辛静,辛锋为该笔款提供连带责任保证担保。截止2016年5月23日尚欠本金99999.97元，利息37136.8元。2016年2月1日,原告诉至本院,请求被告李朋照清偿借款被本金99999.97元及利息，被告祁超弟,辛静,辛锋承担连带责任。
本院认为，被告李朋照借原告款100000元事实清楚，证据充分，现未按期归还属违约行为，应承担违约责任。原告现请求归还借款本息，合理合法，本院予以支持，被告祁超弟,辛静,辛锋为该笔借款提供担保，亦应承担连带责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李朋照于判决生效后三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行借款本金99999.97元。
二、由被告李朋照于判决生效后三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行借款2016年5月23日前利息37136.8元。
三、由被告李朋照于判决生效后三十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行借款99999.97元之利息，从2016年5月24日起按年利率14.58%计付至实际履行之日止。
四、被告祁超弟,辛静,辛锋对本判决第一、二、三项借款本息承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、公告费600元，由被告李朋照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ：苏卫华
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执50号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人���世经,该行行长。
被执行人马丽婷,女,1961年11月3日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被执行人马丽婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）玄民初字第438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马丽婷未能按判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人马丽婷名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，现下落不明。申请执行人中信银行南京分行也不能向本院提供被执行人马丽婷其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人马丽婷名下尚无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查、处理结果，同意终结本次执行程序。本院作出的（2013）玄民初字第438号民事判决书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄民初字第438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 殷泽钦
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0703行初145号
起诉人：绵阳市木龙河修养院。
2017年11月9日，本院收到上列起诉人递交的行政起诉状，要求：责令绵阳市涪城区吴家镇镇长盖章同意村社意见允许起诉人建养老院，并行文按组织程序上报等诉求。
经审查，本院认为，起诉人未提供其依法成立的依据，其起诉不具有原告主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对绵阳市木龙河修养院的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 蒋茂伟
审判员 吴春茹
审判员 唐 俊
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈丽娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3000号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人齐小品,男,1989年9月5日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人齐小品抢劫罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第0038号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人熊高超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2017年7月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人齐小品犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2017年7月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人熊高超、齐小品退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。”因被告齐小品未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年3月15日移送强制执行。申请执行标的为3000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现并扣划被执行人齐小品名下招商银行苏州分行园区支行的存款1500元至本院账户；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年9月8日向被执行人户籍地河南省邓州市人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第0038号刑事判决书主文罚金未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年九月八日
书 记 员 王国华
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3125民初100号
原告：宋太元，女，1968年5月16日出生，土家族，住保靖县阳朝乡。
被告：湖南省土家人集团工贸有限公司，住所地：保靖县迁陵镇喜阳桥93号，统一信用社会代码914331253959227629。
法定代表人：管金勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭楚平，湖南大凤律师事务所律师。
本院在审理原告宋太元诉被告湖南省土家人集团工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋太元于2018年3月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋太元撤回起诉。
案件��理费10元，依法减半收取5元，由原告宋太元承担。
审判员 龙运华
二〇一八年三月八日
书记员 谭 丽
附页
本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初3851号
原告武改转，女，汉族，1989年9月15日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告苗强，男，汉族，现住址不详。
原告武改转诉被告苗强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告苗强的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告苗强，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武改转的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年八月十五日
书记员 杜 斌
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执402号之一
申请执行人:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托执行代理人：卢庆海，该社员工。
被执行人：张永毫（曾用名张永豪），男，1969年10月10日出生，汉族，住闽清县池园镇池园村里洋**号，现住闽清县。
被执行人：王向青，女，1972年6月22日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：徐挺传，男，1956年10月21日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人张永毫、王向青、徐挺传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1969号民事判决书已经生效，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年4月26日,申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的借款50000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。对被执行人的房产、车辆、银行账户等财产登记信息进行查询。发现被执行人张永毫在银行的工资账户、住房公积金个人账户，均已被另案冻结；本案从另案扣划被执行人张永毫在银行的存款中，分配到执行款4889.5元，并将该款发放申请执行人，此外，被执行人张永毫还在闽清昌顺石油有限公司持有股权；被执行人王向青在银行存款的账户、所有的东风标致牌小型汽车一辆，号牌号码：闽Ａ×××××，已被另案冻结、查封。本案冻结、并扣划被执行人徐挺传的银行账户存款8900元，已发放给申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执执行人其他可供执的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示被执行人张永毫有固定收入，暂时放弃对其持有的闽清昌顺石油有限公司股权实施执行措施，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初194号
原告：ＸＸ戈，男，汉族。
被告：廖长云，男，汉族。
被告：徐小红，女，汉族。
原告ＸＸ戈与被告廖长云、徐小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告ＸＸ戈、被告廖长云到庭参加诉讼，被告徐小红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ戈诉称：被告在南昌市做批发生意，原告在2013年期间将“百合”卖给被告，被告欠原告货款4.5万元，嗣后，原告多次找被告催款，但被告拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告付清拖欠货款，并承担本案诉讼费。
被告廖长云辩称：与原告做生意事实，但是原告送货给我都比别人贵。2013年12月给原告写下4.5万元的欠条，第二天就转账3万元汇给了原告，另原告前年找我要钱，我也还了6000元给他。
经审理查明，原告ＸＸ戈与被告廖长云系买卖关系，双方只有口头协议，没有签订书面协议。2013年12月24日，被告廖长云及其妻子被告徐小红向原告ＸＸ戈出具了4.5万元的欠条一张。嗣后2013年12月25日被告廖长云通过银行转账向原告ＸＸ戈妻子高芙容汇款30000元。
庭审中，原告称双方结算时间是在2013年12月25日，结算金额是7.5万元，扣去被告转款还剩4.5万元，被告出具借条时时间写成2013年12月24日是当时没注意。而被告廖长云称原告所说不属实，被告只欠原告货款4.5万元，通过转账还了3万元，另在2014年还现金支付了原告6000元。对还款6000元，原告称没有此事，不予认可。
以上所述，有原告提供的欠条，被告提供的银行转账为证。
本院认为,原告ＸＸ戈称被告廖长云、徐小红欠其货款7.5万元，扣除转账支付的3万元，实欠原告4.5万元，但其提交的欠条上对此未作说明，且被告廖长云提交的转账凭证时间也是在写下欠条之后，本院对此不予认定。另被告廖长云称现金支付原告ＸＸ戈6000元欠款，但原告ＸＸ戈对此予以否认，且被告廖长云也无法提供证据证明，本院对此不予认定。综上，被告廖长云、徐小红实欠原告ＸＸ戈15000元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
一、限被告廖长云、徐小红在判决生效后五日内一次性付给原告ＸＸ戈货款人民币15000元。
二、驳回原告ＸＸ戈其他诉求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告ＸＸ戈承担700元，被告廖长云、徐小红承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
审 判 员 胡建军
人民陪审员 李桂根
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 杰
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2250号
原告重庆昌源复合肥有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭供销社综合楼。
法定代表人周昌，该公司总��理。
委托代理人秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告谭波，男，1988年6月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告重庆昌源复合肥有限公司与被告谭波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆昌源复合肥有限公司及其委托代理人秦旭、被告谭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆昌源复合肥有限公司诉称，2015年11月9日，被告谭波向原告借款60万元，当日原告通过银行转账向被告提供借款60万元。2016年3月30日，被告向原告出具借条1份，借条上载明：“收到借款60万元正，人民币陆拾万元正，出借人周昌。借款日期为2015年10月19日。该笔借款从2016年4月开始付息，月息2分。如未正常付息，愿承担一切法律责任。谭波，2016.3.30���。被告谭波在该借条上签字捺印。该借款经原告多次催收，被告未按约还本付息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款60万元及利息（利息从2016年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。
被告谭波辩称，借款属实。
经审理查明，2015年11月9日，被告谭波向原告重庆昌源复合肥有限公司借款60万元，当日原告通过银行转账向被告提供借款60万元。2016年3月30日，被告向原告出具借条1份，借条上载明：“收到借款60万元正，人民币陆拾万元正，出借人周昌。借款日期为2015年10月19日。该笔借款从2016年4月开始付息，月息2分。如未正常付息，愿承担一切法律责任。谭波，2016.3.30”。被告谭波在该借条上签字捺印。双方未约定还款期限。借款后，被告未按约向原告还本付息，故原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行转账凭证等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告间的借款未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。在原告起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述，借条上书写的“借款日期为2015年10月19日”属笔误，借款日期应为2015年11月9日，被告对此无异议，故本院对借款日期为2015年11月9日予以认可。原告在庭审中还陈述，借条上虽书写“出借人周昌”，但该笔借款的出借人是原告，并非原告法定代表人���昌的个人债权，原告法定代表人周昌及被告对此无异议，故本院对该笔借款出借人为原告予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告谭波于本判决生效后十日内向原告重庆昌源复合肥有限公司偿还借款本金60万元及利息（利息从2016年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，申请财产保全措施费3520元，合计8420元，由被告谭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘扬
二〇一六年六月二十四日
书记员 杜宇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3741号
原告：李宇，男，汉族，生于1983年2月3日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：冉启植、张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告：罗碎英（曾用名：罗翠英），女，汉族，生于1967年2月17日，户籍地址重庆市忠县。
被告：彭作伦，男，汉族，生于1966年10月1日，户籍地重庆市忠县。
原告李宇与被告罗碎英、彭作伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，因被告罗碎英、彭作伦下落不明，本院于2016年10月13日转为普通程序进行了审理。依法由代理审判员方鸿雁担任审判长，与人民陪审员田秀珍、何理组成合议庭共同负责本案的审理，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告李宇及其委托诉讼代理人张建虎到庭参加诉讼,被告罗碎英、彭作伦经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李宇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告2014年7月18日的借款10万元，并自2014年9月19日起按年利率6%支付逾期利息；偿还2014年7月21日的借款15万元，并自2014年9月22日起按年利率6%支付逾期利息；偿还2014年10月25日的借款，并自2014年11月26日起按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：原、被告系亲戚朋友关系，二被告原系夫妻关系。二被告因投资经商资金周转困难，分别于2014年7月18日向原告借款10万元，2014年7月21日向原告借款15万元，2014年10月25日向原告借款94000元，被告罗碎英向原告出具了三张借条，并约定了还款期限。原告于被告罗碎英出具借条的当天通过银行转账方式向被告罗碎英支付了上述三笔借款。借条约定的还款期限到后，原告多次催收，被告一直未偿还。现原告无法联系到二被告，遂起诉至法院，
被告罗碎英、彭作伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告罗碎英于2014年7月至11月向原告借款三次，并出具借条三张。分别是2014年7月18日借款10万元，约定2014年9月18日归还，原告向被告罗碎英的账户转账49950元，支付了50元转账手续费，向罗碎英指定的彭思亮账户转账5万元；2014年7月21日借款15万元，约定2014年9月21日归还，原告向被告罗碎英的账户转款15万元；2014年10月25日借款10万元，约定2014年11月25日归还，原告通过银行账户转账94000元，剩余6000元借款现金未支付。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告起诉至法院，要求按其诉称判决。审理中，原告主张按照银行实际转款金额要求两被告偿还借款本金。
另查明，被告罗碎英向原告借款期间与彭作伦系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条三张、银行转账记录、忠县民政局婚姻登记机关查询记录及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，依据已查明的事实，原、被告之间的民间借贷关系属合法有效。原告主张被告按照实际转账金额偿还借款本金，即偿还2014年7月18日借款本金99950元，2014年7月21日借款本金15万元，2014年10月25日借款本金94000元，有提交的借条、银行的转账明细证实，故对原告的该主张本院予以支持。原告主张自约定的还款期到后按年利率6%支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”被告罗碎英出具的三张借条上均未约定利息，但约定了还款期限，故原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。原告主张应由被告罗碎英、彭作伦共同偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，被告罗碎英与被告彭作伦在本案借款发生时系婚姻关系存续期间，且被告彭作伦并未提交证据证明该借款系被告罗碎英的个人债务，故被告彭作伦依法应当对本案债务承担共同的清偿责任。
被告罗碎英、彭作伦经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗碎英、彭作伦于本判决生效后十五日内偿还原告李宇借款本金99950元，并自2014年9月19日起,按年利率6%计算逾期利息，至被告罗碎英、彭作伦履行完毕之日止。
二、被告罗碎英、彭作伦于本判决生效后十五日内偿还原告李宇借款本金15万元，并自2014年9月22日起,按年利率6%计算逾期利息，至被告罗碎英、彭作伦履行完毕之日止。
三、被告罗碎英、彭作伦于本判决生效后十五日内偿还原告李宇借款本金94000元，并自2014年11月26日起,按年利率6%计算逾期利息，至被告罗碎英、彭作伦履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费7079.2元，由被告罗碎英、彭作伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方鸿雁
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 谭 欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执271号之二
申请执行人：刘某，女，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会，住所地哈尔滨市道外区。
负责人：计某，职务：该村民委员会主任。
本院在执行（2012）外民三初字第736号刘某与哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会民间借贷纠纷一案中，经本院依法强制执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2012）外民三初字第736号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年二月六日
书记员 李 微
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终71号
上诉人（原审被告）重庆博众水电建设有限公司,住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，组织机构代码20351416-7。
法定代表人王骅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王强，男，1977年7月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）彭晓春，女，1982年3月8日出生，汉族，住址同上。
上诉人重庆博众水电建设有限公司与被上诉人王强、彭晓春民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）渝0102民初2387号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市渝北区人民法院审理。理由为：上诉人的住所地在重庆市渝北区，重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人重庆博众水电建设有限公司与被上诉人王强、彭晓春的借条中约定：“若发生争议管辖法院定为涪陵区人民法院。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方均具有法律约束力。故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陶明洪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第737号
原告兰桂英，女，汉族，1942年12月2日生，碑林医院退休大夫。现住西安市高新开发区.
委托代理人韩朝俊，男，汉族，1935年7月28日出生，市中医医院退休干部，系原告之夫。现住西安市。
委托代理人杨宜斌，男，65岁，汉族，法院退休干部，现住临潼区。
被告陕西省仟龙工贸责任有限公司608车队。住所地：西安市高新开发区科技六路。
本院于2005年2月28日立案受理了原告兰桂英诉被告陕西省仟龙工贸责任有限公司608车队人身损害赔偿纠纷一案。2005年3月22日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告桂兰英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 石丽屏
二〇〇五年三月二十二日
书 记 员 马 越
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7524号
被执行人宋小亮，男，汉族，1985年2月28日出生，住黑龙江省安达市。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的宋小亮诈骗罪案，本院(2016)豫0105刑初981号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定被告人宋小亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。被执行人宋小亮未主动缴纳罚金。2016年6月13日,本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送执行。
经查，未发现被执行人宋小亮其名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7524号案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 刚
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初1220号
原告祁某，男，1939年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘某，女，1940年4月18日出生，汉族，农民，黑龙江省龙江县。
二原告委托代理人王奕，男，1975年7月24日出生，汉族，龙江县头站镇法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告祁某1，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告祁某、刘某诉被告祁某1赡养费纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由代理审判员刘一章适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告祁某1经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁某、刘某诉称：他（她）与被告系父母与儿子的关系。二原告婚生四名子女，二个儿子，二名女儿。他（她）们年岁已大，体弱多病，无劳动能力，无生活来源，二原告现在生活非常困难，其他三名子女每人每年给付赡养费5,000元，唯独被告祁某1不给付赡养费，故诉至法院，要求被告每年给付赡养费5,000元。
二原告提供证据：头站镇四合村委会证明二件，证明二原告系夫妻关系。生育四名子女，每年经济收入5,994元（包括土地承包费3,184元，土地粮食补贴款1,130元、新农保1,680元）。
被告祁某1经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告祁某、刘某与被告祁某1系父母与儿子的关系。二原告养育四名子女，长子祁某1，次子祁志金、长女祁桂荣、次女祁桂玲，均已成年成家独立生活。二原告年逾七旬独立生活，体弱多病，生活拮据。其经济来源依靠分得15.92亩承包费及社会养老的费用，加之两名女儿和次子祁志金给付赡养费亦不足以支付生活和疾病治疗的费用。被告未按其他子女给付二原告赡养费的标准履行赡养义务。2015年农村居民人均年生活消费支出7,830元，二原告有承包田15.92亩，2017年每亩承包费是200元，2017年国家每亩土地补贴款是71元，老年人社会养老金每人每月是70元，扣除上述经济来源，二原告的生活费不足的费用应由四名子女均摊。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告祁某、刘某共生育四名子女。被告祁某1对原告祁某，刘某未履行经济上供养，生活上的照料和精神上慰藉的义务。二原告现有的经济收入不能维持其正常生活。为调整家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁某1自2017年始每年的1月1日给付原告祁某、刘某赡养费各1,200元，2017年的赡养费2,400元于本判决生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 刘一章
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘长江
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)葫执一字第00074号之三
申请执行人：孙宝刚，男，1965年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村（南山工业小区）。
法定代表人：陈赓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金子纯，辽宁益信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙宝刚与被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司公证债权文书一案中，于2012年11月13日向被执行人恒远混凝土公司发出(2012)葫执一字第00074号执行通知书和报告财产令；于2013年12月17日作出(2012)葫执一字第00060号执行决定，将被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司纳入失信被执行人名单；于2017年4月14日作出(2012)葫执一字第00060号限制消费令，限制被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司及法定代表人刘玉凤的《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的消费行为至执行款给付之日止；于2017年3月16日作出(2012)葫执一字第00060号之十执行裁定，轮候查封被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司所有的大型车辆20辆、小型车辆5辆，由于不是首先查封法院，目前无法采取处分措施；本案从2012年9月26日立案之日起早已超过三个月时间。本院于2013年5月17日作出(2012)葫执一字第00060号罚款决定，一、对被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司罚款100万元，限在2013年5月27日前交纳；二、对被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司的法定代表人刘玉凤罚款10万元，限在2013年5月27日前交纳。本院于2017年8月18日作出移送公安机关侦查函，将被执行人恒远混凝土公司及其原法定代表人刘玉凤的拒不执行行为移送公安机关处理。因该案与本院(2012)葫执一字第00060号执行案件当事人均相同，应一并执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结葫芦岛市辽西公证处（2012）葫辽证经字第1603号公证书和（2012）葫辽证经字第5668号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志远
审判员 谢景华
审判员 谭西杰
二〇一七年九月七日
书记员 谢欣妍
本裁定援引的法律条款为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初1443号
原告***，女，汉族，身份证号***，住***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，住所地***。
法定代表人***，该公司董事长。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
委托代理人***，***法律服务所法律工作者。
原告***与被告***（以下简称***）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人***，被告的委托代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，2009年11月23日，原告和被告***就***号房屋签订了买卖合同，原告也向被告支付全部购房款。2012年3月20日，被告同意支付逾期交房违约金10316元，被告向原告收取房屋办证费用17012元，但仍一直没有依约履行办理房屋权属证书。请求人民法院依法判令被告立即为原告办理房地产权属证书、支付延期办证的违约金433元，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告***辩称，原告***的起诉不真实，只是由于房产登记工作程序繁杂缓慢才导致原告房屋的权属证书没有办好，被告不应承担迟延办证的违约责任。原告拖欠物业费2328.63元，须抵扣被告应承担的办证费用。请求人民法院公断。
经审理查明，原告***以216731元的价格购买被告***就***号房屋达成合意，原告于2010年12月30日、2011年5月20日分两次全额支付了购房款。2012年3月20日，原、被告签订《关于***延期交房赔偿问题的协议书》，约定：被告延期交房238天，被告同意承担违约责任10316元，扣抵原告办理房屋权属证书的费用为17012元，同时被告承担2012年1月18日至2012年11月17日的物业费。被告于当日向原告出具了收到原告办证费17012元的收据。因被告交付房屋后至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。诉讼中，被告主张原告拖欠物业管理费2328.63元未交纳。
本案事实，有原、被告的身份证明、《关于***延期交房赔偿问题的协议书》、收款收据3份、当事人的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告***和被告***之间的房屋买卖合同关系主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告虽然承担了逾期交房的违约责任，但至今未为原告办理房屋权属证书，故对原告要求被告办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供其与被告***签订的房屋买卖合同，本院对违约责任无法认定，故对原告要求被告承担迟延办理房屋权属证书违约金433元的诉讼请求，本院不予支持。被告与原告之间未形成物业管理合同，无权向原告收取物业管理费，原告是否交纳物业管理费，不影响被告在本案中的责任承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告***为原告***办理***号房屋的权属证书；
以上，限被告***于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告***负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 陈道红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初1443号
文书拟稿人
|
方益
|
报批时间
|
2016年8月16日
原 告
|
***
被 告
|
***
案 由
|
房屋买卖合同纠纷
裁判文书的裁判结果：
一、由被告***为原告***办理***·城上城第001幢27层2705号房屋的权属证书；
以上，限被告***于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告***负担。
审判员意见：清冯庭长审批。 方益 2016年8月16日
庭长意见：清廖院长审批。 2016年8月16日
主管院长审批意见：印发。 2016年8月16日