乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初192号
原告：昌吉龙文祥商贸运输有限责任公司，统一社会信用代码：91652301776085486X，住所地，新疆昌吉回族自治州昌吉市健康西路（市政养护处和乐园4号）。
法定代表人：黄清泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y，住所地，新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡楷，新疆旭光律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司，统一社会信用代码：916523013287313252，住所地，新疆昌吉州昌吉市建国西路五彩新城对面聚信大厦1-3层（66区2丘44栋）。
负责人：鲁建刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：孙焕国，男，该公司工作人员。
原告昌吉龙文祥商贸运输有限责任���司（以下简称龙文祥运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称中华联财险昌吉州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙文祥运输公司的委托诉讼代理人周金学、被告人保财险乌市分公司委托诉讼代理人胡楷、被告中华联财险昌吉州分公司委托诉讼代理人刘婷、孙焕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文祥运输公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告公路护栏损失38800元；2、被告赔付原告×××（×××）号车辆损失50600元；3、本案案件受理费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，范银山驾驶原告单位的×××（×××）号车沿连霍高速公路行驶至G30线-3644km＋500m处时，与龚建刚驾驶的×××号车发生追尾碰撞，碰撞后又与前方行驶的行车道的由孔卫国驾驶的×××（×××）号车的货物与左侧行驶在超车道的由周道学驾驶的×××（×××）号车发生碰撞，造成公路防护栏受损，四车不同程度损坏的交通事故，此事故以由交警部门认定，范银山承担此事故的全部责任。事故发生后，昌吉市人民法院依据原告与被告签订的保险合同作出（2014）昌民一初字民事判决书，×××号车损失已经由被告赔付完毕，其余三辆车及护栏损失被告拒绝赔偿。
被告人保财险乌市分公司辩称：1、我公司对发生的交通事故的事实认可；2、原告应当举证证明其与我公司存在着保险合同关系，且不存在我公司的免责情形；3、我公司机动车商业第三者责任险保险条款第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生事故时，赔偿金额以主车责任限额为限，即三者损失赔偿金额不能超过100000元。我公司已赔偿了（2014）昌民一初字第2384号民事判决确定的三者车×××号车的损失46850元；4、案件受理费和邮寄费不属于我公司的赔偿范围。
被告中华联财险昌吉州分公司辩称：1、对发生的交通事故的事实认可，责任划分也没有异议；2、×××号主车在我公司投保了交强险和商业险。商业险中包括车辆损失险、第三者责任险等险种，商业险均未投保不计免赔率，其中三者险保险金额为100000元。3、该起事故经交警队认定，原告车辆在事故中负全责，依保险合同条款的约定，应当增加20%的免赔率。4、我公司机动车第三者责任保险条款约定，主挂车连接使用时视为一体，发生事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例���各自的责任限额内承担赔偿责任，但以主车的责任限额100000元为限。故我公司在原告损失确定的范围内主挂车分摊赔偿。5、×××号车的车主已在昌吉市人民法院提起民事诉讼，原告不应在本案中提起民事诉讼。6、×××号车已约定了保险合同的第一受益人为乌鲁木齐市米东区农村合作联社，乌鲁木齐市米东区农村合作联社享有优先受偿权。7、我公司不承担案件的受理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告中华联财险昌吉州分公司提供一份其工作人员给驾驶员范银山作的调查笔录拟证明范银山超载驾驶车辆，违反了保险合同中有关”违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的���险条款的约定，被告在依据保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，增加免赔率10%。原告对此笔录的三性均不认可，认为该事故发生后，二被告均勘察了现场，并未作出超载的记录，且驾驶员范银山在其他事故中也已死亡，该笔录的真实性无法确认。被告人保财险乌市分公司对此证据没有异议。本院认为被告中华联财险昌吉州分公司提供的该份笔录证据是一份孤证，未有其他相关证据予以佐证，且原告也不予认可，故对被告中华联财险昌吉州分公司的主张，本院暂不采信。
经审理查明以下事实：原告为×××号主车在中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部投保了交强险和商业险，商业险中包括车辆损失险，保险金额为430000元；第三者责任保险，保险金额为100000元；车上人员责任险（乘客��，保险金额为10000元/座；车上人员责任险（驾驶员），保险金额为10000元。商业险各险种均未投保不计免赔率。保险期间自2013年8月23日0时0分0秒起至2014年8月22日23时59分59秒止。特别约定，第一受益人为乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社。投保单的投保人声明载明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。投保人昌吉市龙文祥商贸运输有限责任公司盖章确认。中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部是被告中华联财险昌吉州分公司的下级机构，由被告中华联财险昌吉州分公司参加本案的诉讼，行使权利和履行义务。
《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。责任限额部分第十二条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》责任免除部分第八条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任的免赔率为15%。
原告为×××车在人保财险乌市分公司投保了商业险，其中包括第三者责任险及不计免赔率，保险金额为300000元；机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为85950元。保险期限自2013年8月22日0时起至2014年8月21日24时止。投保单的投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费和特别约定内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。以上所填写的内容均属实。投保人昌吉市龙文祥商贸运输有限责任公司盖章确认。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十二条：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
2014年5月1日1时30分许，范银山驾驶×××（×××）号工”东风牌”重型半挂牵引车沿连霍高速公路自东向西行驶至G30线-3644公里＋500米处时，与前方同向由龚建刚驾驶的×××号”雪佛莱”牌小型普通客车发生追尾相撞，碰撞后又与前方停驶在行车道的由孔卫国驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致使×××（×××）号重型半挂牵引车的货物（钢板）与左侧停驶在超车道的由周道学驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成护栏受损、四车不同程度��坏的道路交通事故。该事故经新疆公安厅交警总队高等级公路支队昌吉大队认定，范银山承担此事故的全部责任，龚建刚、孔卫国、周道学不承担此事故的责任。事故发生后，原告向二被告报案，被告人保财险乌市分公司派员到现场进行勘察，核定损失：三者公路护栏损失金额为38800元，三者×××号车损失金额为43108元，×××号车车辆损失金额为37700元，残值被告人保财险乌市分公司已收回。被告中华联财险昌吉州分公司派员到现场进行勘察、核定损失：×××号主车车辆损失额为12900元，残值归原告所有。三者×××号车的车辆损失×××号车的车主已在新疆昌吉市人民法院提起诉讼，原告自愿放弃在本案中的诉讼，由×××号车的车主在新疆昌吉市人民法院提起诉讼。
后×××（×××）号车所属的伊犁鑫君物流有限公司将范银山、原告、被告人保财险乌市分公司、中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部诉至昌吉市人民法院，2015年3月23日，新疆昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2384号民事判决，判决被告人保财险乌市分公司在商业三者险范围内赔偿×××（×××）号车损失46850元，中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部在商业三者险范围内赔偿×××（×××）号车损失12493元。
另查明，2015年12月28日，新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行出具情况说明，证明×××（×××）号车的贷款已经全部还清，其放弃×××（×××）号车权益的相关事宜。
本院认为，原告为×××号主车在被告中华联财险昌吉州分公司下级机构中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部投保了交强险和商业险，��被告人保财险乌市分公司处投保了×××车商业险，当事人间形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原、被告均应按照保险合同的约定行使权利和履行义务。
事故发生后，原告向被告报案，被告人保财险乌市分公司对×××号车核定的车辆损失金额为37700元，原告依据被告的定损数额对×××号车进行维修，并提供了维修票据和维修清单予以佐证，此并无不当，故被告对维修费37700元应当予以赔偿；被告中华联财险昌吉州分公司对×××号主车核定的车辆损失额为12900元，原告依据被告的定损数额对×××号主车进行维修，并提供了维修票据和维修清单予以佐证，此并无不当，但原告车辆在此次事故中承担事故的全部责任，且在保险合同中未投保不计免赔率，依据保险条��的约定，需扣减15%的免赔率，即10965元[12900元×（1－15%）]，故被告应当赔偿原告车辆维修费10965元。合计48665元。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的\'\'免除保险人责任的条款\'\'”之规定，二被告保险条款中有关”主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”的约定，属于保险法司法解释的免除保险人责任的条款。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”和第十三条：”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，二被告对免除保险人责任的条款应当举证证明其尽到了提示和明确说明的义务，否则，该条款不产生法律效力。本案中，二被告举证证明原告在投保单上签字确认原告收到了保险条款，并对原告就免除保险人责任条款尽到了提示和明确说明的义务，且原告未提出相反的证据证明二被告未尽到提示和明确说明的义务，故该免除保险人责任条款对原告产生法律效力，二被告在主车保险人被告中华联财险昌吉州分公司和挂车保险人被告人保财险乌市分公司���照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。新疆昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第2384号民事判决，判决被告人保财险乌市分公司在商业三者险范围内赔偿×××（×××）号车损失46850元，中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部在商业三者险范围内赔偿×××（×××）号车损失12493元，合计59343元。二被告已赔偿完毕，还余40657元。三者护栏损失为38800元，原告在被告人保财险乌市分公司处投保的第三者责任险保险金额为300000元，在被告中华联财险昌吉州分公司处投保的第三者责任险保险金额为100000元，依保险条款约定，二被告按照机动车第三者责任保险责任限额的比例在各自的责任限额内承担赔偿责任，即被告人保财险乌市分公司赔偿29100元[38800元×（300000元÷400000元）]，被告中华联财险昌吉州分公司赔偿7760元[38800元×（100000元÷400000元）×（1-20%）]，合计36860元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款、第十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告昌吉龙文祥商贸运输有限责任公司×××号车车辆损失保险金37700元，三者护栏损失险保险金29100元，共计66800元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告昌吉龙文祥商贸运输有限责任公司×××号主车车辆损失10965元，三者护栏损失7760元，合计18725元。
三、驳回原告昌吉龙文祥商贸运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950.16元，减半收取1475.08元，原告昌吉龙文祥商贸运输有限责任公司已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担737.54元，中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司负担206.51元，原告昌吉龙文祥商贸运输有限责任公司负担531.03元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 高宪伟
二〇一六年八月九日
书记员 米热班