河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初927号
原告:光山县农村信用合作联社。
法定代表人：王承涛，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：竹森，系该单位法律顾问。
被告：舒稳，男，1966年6月22日生，住。
委托诉讼代理人：陈良光，光山县司法局十里司法所法律工作者。
原告光山县农村信用合作联社诉被告舒稳劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县农村信用合作联社委托诉讼代理人竹森、被告舒稳及委托诉讼代理人陈良光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间的劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告员工，于1983年8月入职任信贷员。2016年12月至2017年5月，原告的上级管理机构河南省农村信用社联合社信阳市办公室（以下简称“市办”）及河南省农村信用社联合社（以下简称“省联社”）陆续分别下发文件要求原告专项清收内部员工及配偶自贷和担保的不良贷款，并要求涉贷员工限期清收整改，否则将根据规章制度作出相应的处理。原告经核查，查出被告舒稳2013年4月本人借款140万元，2014年11月本人借款96万元，原告要求被告限期整改完毕，但被告仍无故拖延拒不还款。后经原告查知，被告在担任信贷员期间，冒用他人名义违规发放多笔贷款，且被冒名人已向法院起诉，并作出生效判决。原告认为被告的行为已严重违反了信贷管理相关规章制度，被告作为原告工作人员，在履行信贷授信业务职责过程中���反原告的信贷管理制度，违规发放借名、冒名贷款，并利用职务影响力借贷借款，到期拒不归还的行为，严重违反了原告的规章制度及《商业银行法》的规定，并给原告造成较大的经济损失。故原告按照规章制度，并经过合法程序依法对被告作出开除的纪律处分，同时要求与被告解除劳动关系。
被告舒稳辩称，被答辩人诉求既缺乏事实根据，又于法于规无据，且认定的违规事实与处理依据不符，不能成立，应依法予以驳回。一、1983年8月，答辩人成为被答辩人单位正式合同工，双方之间形成长期的固定劳动关系。2014年11月30日，答辩人在被答辩人的孙铁铺信用社贷款96万元，2019年10月24日到期，这笔贷款是被答辩人为了改制、盘活资金，动员鼓励职工对过去不良贷款自购形成的。2013年4月25日，答辩人在被答辩人的孙铁铺信用社贷款140万元，答辩人提供了价值204.3万元的房屋作抵押。上述贷款，被答辩人均已向光山县人民法院主张权利，法院已作出生效判决，没有任何违规行为。二、被答辩人对答辩人作出解除劳动关系的依据是《河南省农村信用社联合社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》（以下简称“通报”）和《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》（以下简称“办法”），《通报》不是规章制度，不能作为处理答辩人的依据。答辩人不是《办法》规定的“有关责任人员”，答辩人贷款并非履行职责的行为。被答辩人对答辩人的处理适用依据没有明确具体的条款，不符合法律规定，其诉求不能成立，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对下列事实和证据无异议，本院予以确认如下：
被���舒稳系原告光山县农村信用合作联社孙铁铺信用社职工。2013年4月17日，舒稳与光山县农村信用合作联社孙铁铺信用社签订借款合同，借款140万元，期限为24个月。同日，双方签订抵押合同，舒稳以其评估价值为204.3万元的房产一处作为抵押担保，并在光山县房地产管理所办理了抵押登记。2014年9月24日，光山县农村信用合作联社贷款审批委员会作出《关于孙铺信用社申报舒稳贷款96万元的批复》：同意你社为舒稳办理还旧借新贷款人民币96万元，期限5年，利率10.8‰此贷款属于2013年内部员工舒稳购买贷款……河南省农村信用社联合社信阳市办公室、河南省农村信用社联合社分别于2016年12月14日、2017年3月16日、2017年5月27日下发《关于清收内部员工自贷、担保贷款的通知》、《关于专项清收内部员工拖欠农信社贷款的紧急通知》及《关于农信社员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》（豫农信监[2017]93号）。2017年8月17日，光山县农村信用合作联社责任认定委员会以舒稳等人无视相关文件要求，严重违反了信贷管理有关规章制度，在省联社及本社规定的时间节点内仍未能按期完成自身清收工作为由，向工会建议解除劳动关系，并依法起诉，追偿贷款。2017年9月22日，光山县农村信用合作联社召开职工代表大会进行讨论表决，同意联社责任认定委员会关于对舒稳等涉贷员工的处分决定。2017年9月25日，原告光山县农村信用合作联社作出光农信文[2017]129号处理决定，认定舒稳的违规事实为：舒稳于2013年4月25日在孙铁铺信用社贷款140万元，2015年4月17日到期；2014年11月3日在孙铁铺信用社贷款96万元，2019年10月24日到期。以上贷款均已形成不良。截止目前，舒稳无视文件要求，严重违反了信贷管理有关规章制度，且在规定时间内未能完成自身清收工作。根据《河南省农村信用社联合社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》、《劳动合同法》以及《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》相关规定，经光山县农村信用合作联社责任认定委员会对舒稳违规自贷贷款并造成损失给予责任认定……决定对光山联社孙铁铺信用社员工舒稳解除劳动关系……该决定原告于2017年12月14日向被告送达。后舒稳申请劳动仲裁，光山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月11日作出光劳人仲案字[2017]第36号仲裁裁决书：撤销光山县农村信用合作联社于2017年9月25日作出《关于对内部员工及配偶自贷和担保不良贷款责任人舒稳的处理决定》（以下简称《决定》），恢复申请人舒稳与被申请人光山县农村信用合作联社之间的劳动关系。光山县农村信用合作联���向本院提起诉讼。
原告光山县农村信用合作联社于2017年7月13日、2017年9月26日以借款合同纠纷为由，分别对舒稳贷款140万元及利息、96万元及利息向本院提起民事诉讼。本院作出（2017）豫1522民初2495号、（2017）豫1522民初3241号民事判决书确认了舒稳的法律义务。
当事人对下列事实和证据存在如下争议：1、原告2017年9月25日作出与被告舒稳解除劳动关系的《决定》是否合法？2、原告在诉讼过程中提供了本院作出的（2017）豫1522民初135号、1838号、3017号民事判决书复印件等证据，证明被告违规事实除《决定》认定的事实外，还存在发放不良贷款及违规发放冒名贷款的情况，原告对被告作出开除的行为合法有效。被告认为原告对自己作出解除劳动关系认定的事实与发放不良贷款及冒名贷款无关。
本院认为，用人单位单方解除劳动者劳动合同必须符合法律规定的程序和条件。关于当事人双方争议的第一个问题：原告作出《决定》认定的事实是舒稳在联社分两笔贷款140万、96万元形成不良，严重违反信贷管理有关规章制度，且在规定时间未能完成清收工作。可见原告以被告严重违反了信贷管理有关规章制度为由作出与舒稳解除劳动关系的决定。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定“劳动者严重违反用人单位规章制度”,用人单位可以单方解除劳动合同，但劳动者严重违反用人单位的规章制度必须是用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定制定的有效规章制度。根据《决定》内容来看，原告作出《决定》的主要依据为《河南省农村信用社联合社关于农信社内部员工及配偶自贷和担保不良贷款清收工作有关责任人处理情况的通报》，该文件并非按照《中华人民共和国劳动合���法》规定的相关程序制定的规章制度，故原告据以单方作出与被告解除劳动合同的决定，于法无据，本院不予支持。关于当事人双方争议的第二个问题：原告提出被告还存在发放不良贷款及违规冒名贷款等其他违规事实，并予以举证证明。该事实与原告作出与被告解决劳动关系决定所认定的违规事实并非同一事实。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”原告并未就上述事实履行告知工会的程序，亦未在《决定》中提出，原告以此作为在本次诉讼中支持其要求解除与被告劳动关系的理由，不符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同��》关于用人单位单方解除劳动合同及解决劳动争议的程序性规定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告光山县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告光山县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶 懿
二〇一八年六月八日
书记员 郑萌萌