wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初10070号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：李丽、段娇娇，国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。
被告：刘光全，男，汉族，1970年5月16日出生，住重庆市江津区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3、6-4、6-5，统一社会信用代码91500116902895464T。
负责人：罗继堂，总经理。
委托���理人：毛伟，该公司员工，特别授权。
被告：李勇，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人：唐付蓉，系李勇妻子，汉族，1981年11月17日出生，住重庆市綦江区，特别授权。
被告：卢正红，男，汉族，1976年12月6日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告刘光全、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称太保江津支公司）、李勇、卢正红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心委托代理人李丽，被告刘光全，被告李勇委托代理人唐付蓉，被告卢正红到庭参加了诉讼。被告太保江津支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2016年1月22日12时20分许，李勇驾驶登记所有人为卢正红的渝BT9x**号普通二轮摩托车，沿江津区省道208线从吴滩往德感方向行驶，当车辆行驶至省道208线178km+100m处时，未靠右行驶，与对向驶来由刘光全驾驶的渝A62X**号轻型货车相撞，造成李勇受伤，两车受损的交通事故。本次事故经公安交通管理部门认定由李勇与刘光全承担事故同等责任。事故发生后，原告应江津区中心医院申请，向李勇垫付抢救费用20400元，经原告催收，被告未履行偿还义务。特提起诉讼，请求被告偿还原告垫付李勇抢救费用20400元，其中由李勇与刘光全各承担50%，被告卢正红在李勇承担的部分中根据过错程度承担相应的份额。
被告刘光全辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定有异议，被���刘光全仅认可承担次要责任，且偿还比例为10%。渝A62X**号车辆系被告刘光全所有。
被告李勇辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝BT9x**号车辆系被告李勇从卢正红处购买所得，李勇系该车辆实际所有人。对原告垫付抢救费用事实及金额无异议。
被告太保江津支公司书面答辩称：因太保江津支公司非实际侵权人，无相关法律规定向原告直接履行赔付责任，被告刘光全可在履行赔偿责任后，提供相关材料向太保江津支公司索赔。请求驳回对太保江津支公司的诉讼请求。
被告卢正红辩称：渝BT9x**号车辆登记所有人为卢正红，但该车辆已于2015年8月14日转卖给被告李勇，卢正红对本次交通事故不知情，不应当承担偿还责任。
经审理查明：2016年1月22日，被告李勇驾驶渝BT9x**号普通二轮摩托车，沿江津区省道208线��吴滩往德感方向行驶，12时20分许，当车辆行驶至省道208线178km+100m（永津路德感临峰路段）时，在会车时未减速靠右行驶，与对向驶来的由刘光全驾驶的渝A62X**号小型仓栅式货车相撞，造成李勇受伤、两车受损的交通事故。2016年3月11日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定书载明：李勇驾驶机动车上路行驶会车时未减速靠右行驶，使用超过有效期驾驶证驾驶机动车上道行驶（不是导致本次事故发生的原因），承担事故同等责任；刘光全驾驶机动车上路行驶会车时未减速靠右行驶，承担事故同等责任。李勇受伤后在重庆市江津区中心医院抢救期间，经该院申请，原告垫付李勇抢救费用20400元（医疗费发票存于救助中心）。
另查明：渝BT9x**号车辆登记所有人系被告卢正红，2015年8月14日，被告卢正红与李勇签订《摩托车转卖协议��，将该车辆转卖给李勇，并实际交付使用。渝A62X**号车辆所有人系被告刘光全，该车辆在被告太保江津支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生后，被告太保江津支公司已在交强险责任限额范围内向李勇垫付医疗费10000元。审理中，被告刘光全未举示证据。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、银行电汇凭证回单、医疗费发票复印件，摩托车转卖协议，垫付凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害结果发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公安交通管理部门认定刘光全与李勇承担事故同等责任，被告刘光全虽提出异议，但未举示证据予以证明，公安交通管理部门所作出的事故认定书符合法律规定，本院予以确认。原告救助中心系经重庆市人民政府授权具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权向交通事故的责任人追偿。关于被告太保江津支公司在本案中是否应当承担偿还义务的问题，因法律规定救助中心仅有权向交通事故责任人追偿，本案中被告太保江津支公司已在交强险责任限额范围内垫付医疗费10000元，因此被告太保江津支公司在本案中不应当承担偿还义务。关于被告卢正红是否应当承担偿还义务的问题，因在本次事故发生前，渝BT9x**号车辆已转卖给李勇，并已实际交付，李勇即为该车辆的实际所有人，应当承担相应的偿还义务，被告卢正红在本案中不承担偿还义务。本院根据被告刘光全、李勇在本次事故中的过错程度，对原告��请的垫付医疗费20400元，酌情确定由刘光全、李勇分别承担50%的偿还义务即10200元。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告刘光全于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付李勇因交通事故受伤产生的抢救费用10200元。
二、被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付李勇因交通事故受伤产生的抢救费用10200元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告卢正红、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司的诉讼请求。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘光全负担100元，被告李勇负担100元。限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宝德
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 付小敏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执987号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该××董事长。
被执行人王喜明，男，住山东省东明县。
被执行人娄敬丽，女，住山东省东明县。
被执行人王严民，男，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司与王喜明、娄敬丽、王严民金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第377号民事判决书所确定的义务，被执行人王喜明、娄敬丽、王严民应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第377号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘瑶瑶
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0211民初751号
原告：宋某，汉族，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：石欣磊，山西华瑞律师事务所律师。
被告：山西省某公路有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人：董某，该公司经理。
原告宋某与被告山西省某公路有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，于2016年12月26日作出（2016）晋0211民初1090号民事裁定。原告不服该裁定，向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）晋02民终987号民事裁定，指令大同市南郊区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人石欣磊到庭参加了诉讼，被告山西省某公路有限责任公司法定代表人董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告2013年7月到被告处工作。工种为高速公路道路养护工，月工资610元，由被告提供劳动工具和劳保设备，包括工作服等，双方未签订书面劳动合同。2015年12月9日10时，原告在被告管理的大同绕城高速执行路面养护撒盐除雪作业，被路过的轿车撞伤。原告向被告提出工伤赔偿，被告告知原告与其没有劳动关系，不享受工伤待遇。原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，劳动仲裁委下达不予受理通知书。
山西省某公路有限责任公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某在被告山西省某公路有限责任公司工作。2015年12月9日，原告在被告管理的大同绕城高速执行路面养护撒盐除雪工作时，被路过的轿车撞伤。原告向被告提出工伤赔偿，被告拒绝赔偿。2016年11月22日，原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁会于2016年11月25日作出不予受理通知书，认定原告超出法定退休年龄，该案本委无权处理，本委决定不予受理。
本院认为，原告向本院提交的银行卡客户交易查询和被告山西省某公路有限责任公司出具事故证明，可证实原告在被告处工作，其提供的劳务是被告公司业务的组成部分，受该公司制定的规章制度约束，接受该公司的领导与管理，并由该公司向其发放工资，双方已形成事实劳动关系。我国法律明确禁止用人单位非法招用未满十六周岁的未成年人，但却未禁止用人单位招用已达法定退休年龄或已办理退休手续的人。已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇的劳动者仍可以成为劳动关系的主体，这是对劳动者权益的维护。
综上所述，原告宋某与被告山西省某公路有限责任公司之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告宋某与被告山西省某公路有限责任公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元由山西省某公路有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 冯晓辉
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王晓霞
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0204刑初186号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年10月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址内蒙古包头市青山区。2016年4月5日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人王某某以非法占有为目的，使用秘密手段盗取他人财物价值人民币2300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明：2016年4月的一天上午10时许，被告人王某某在包头市青山区某小区社区医院2楼输液室输液，输完液后趁被害人李某睡觉之际，将其放在床铺上的华为MATE8手机拿走，李某报案后第二天，被告人王某某到公安机关自首。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元，该手机经公安机关扣押已返还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口信息表，无前科证明，受案、立案经过，抓捕经过，扣押清单、发还清单。
2、被害人陈述：被害人李某的陈述。
3、被告人的供述与辩解：被告人王某某的供述与辩解。
4、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心包青价认字（2016）第21号价格鉴定结论书。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭举证、质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人王某某退还了被害人手机可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙锦民
审 判 员 袁 静
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017)宁0122刑初238号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人徐某，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，同年10月19日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】247号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人徐某同意，决定适用简易程序，由审判员田彦宏独任审理，于2017年11月10日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派检察员张丽雯出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2017年6月17日0时40分许，被告人徐某酒后驾驶轻型普通货车由贺兰县银都蓝湾小区西门沿光明西路行驶至该小区西门停车杆处，欲将车辆开进小区时，因停车费问题与小区门口保安发生纠纷，被告人徐某遂将车辆堵在小区门口。贺兰县公安局交警大队民警接到群众报警后到达现场，被告人徐某因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中的酒精含量为99.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人徐某在拘役二个月以下并处罚金的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2017年6月17日凌晨1时许，被告人徐某酒后驾驶汽车行驶宁夏回族自治区××县西门处，与该小区保安发生争执。后公安民警到达现场当场查获被告人徐某。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中的酒精含量为99.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭依法举证、质证的受案登记表、立案决定书、基础信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、当事人需抽血（或者提取尿液）检验通知家属记录表、鉴定聘请书、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定资质文书、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、证人虎某某证言、被告人徐某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某认罪、悔罪，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关建议对被告人徐某在拘役二个月以下并处罚金的幅度内量刑，予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员田彦宏
二〇一七年十一月十日
书记员侯玉婷
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三(民)初字第2275号
原告陈芝兰。
原告黄兴恩。
原告张文静。
原告黄兴恩、张文静共同委托代理人陈芝兰。
被告上海北亚华欣置业有限公司。
法定代表人李永芬。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
原告陈芝兰、黄兴恩、张文静与被告上海北亚华欣置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈芝兰(暨黄兴恩、张文静委托代理人)、被告委托代理人杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝兰、黄兴恩、张文静诉称，由于被告在建造嘉利商业广场过程中开挖深基坑，造成原告所有之房屋不均匀沉降，室内墙体开裂、渗水，房屋损坏，故要求判令1、被告对原告的房屋渗水及房屋损坏进行维修；2、案件受理费由被告承担。
被告上海北亚华欣置业有限公司辩称，被告的施工确实对原告房屋造成影响，但不排除系装修质量和使用不当造成，如果确实是因为施工造成的，被告愿意进行解决。
经审理查明，原告系上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)业主。被告为系争房屋相邻的嘉利商业广场项目的建设单位。被告于2007年1月获得该项目的建设工程规划许可，之后，被告进行了施工。在基坑施工过程中，包括系争房屋在内的施工工地周边部分房屋出现沉降、开裂、渗水等现象。为此，在相关部门协调之下，由上海市房屋质量检测站对周边房屋进行了检测。经相关部门协调，被告根据检测报告制订了修复及补贴方案，并按照该方案解决了大部分业主的补偿问题。但原告未能就修复、补偿问题与被告达成一致。
审理中，经本院释明，被告坚持认为应当由原告举证，原告则不愿意申请进行鉴定。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及双方当事人提供的证据等为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定原告所有之系争房屋受损确有被告施工之因素，故被告理应妥善解决系争房屋维修问题。故本院认为被告应对系争房屋的修复方案进行鉴定，并按照修复方案进行修复，有关鉴定费用及修复费用，均由被告负担。对于鉴定及修复工作，原告则亦应予以协助。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海北亚华欣置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的损坏问题出具修复方案；
二、被告上海北亚华欣置业有限公司应于修复方案出具之日起三十日内按照修复方案对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复；
三、原告陈芝兰、黄兴恩、张文静应对鉴定单位就上址房屋进行检测并出具修复方案及被告的修复行为予以协助。
案件受理费80元，由被告上海北亚华欣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 严毅超
人民陪审员 陈国丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执1585号
申请执行人：余宏武,男,1969年8月9日出生,住安徽省舒城县。
被执行人：唐德才,男,1974年9月12日出生,住舒城县。
被执行人：舒志银,女,1976年3月1日出生,住舒城县。
本院在执行申请执行人余宏武与被执行人唐德才、舒志银民间借贷纠纷执行一案中，因双方当事人自行达成分期付款的执行和解协议书，并且提供担保人，由唐德才父亲提供保证。申请执行人余宏武愿意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1523执1585案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱光娅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)外执字第322号
申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11-8门市。
法定代表人权宁寿，职务总经理。
被执行人芦利鑫，男，1981年2月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
关于申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与被执行人芦利鑫买卖合同纠纷一案，[2013]外民三初字第854号民事判决书已经发生法律效力，申请人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于2015年7月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结[2013]外民三初字第854号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年八月十三日
书 记 员 史延溯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0302民初1599号
原告:徐州达一锻压设备有限公司,住所地徐州市三环北路三星雕塑西600米。
法定代表人：高建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱伟成，江苏润诚律师事务所律师。
被告:陕西东新机电制造有限公司,住所地陕西省西安市碑林区火炬路7号1幢10603室。
法定代表人：刘华岩，该公司董事长。
原告徐州达一锻压设备有限公司（以下简称达一锻压公司）与被告陕西东新机电制造有限公司（以下简称东新机电公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱伟成到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告达一锻压公司向本院提出诉讼请求：1、被告东新机电公司支付原告设备款8万元及违约金（以8万元为本金，从2014年6月1日至实际付清之日，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订购销合同一份，约定被告购买原告生产的管端加厚液压机一台，金额80万元。合同签订后，原告按约履行，但被告至今尚欠货款8万元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证，本院认定如下：原告提供的购销合同、律师函、详情单、查单客观真实，能够证明原、被告存在买卖合同关系、款项未付清等情况，应作为定案的依据。
经审理查明：2013年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订购销合同一份，主要约定，YDX-630管端加厚液压机一台，总金额80万元，交货期为收到预付款80天完成。质量要求及技术标准依据国家标准执行、技术协议。预付20%预付款合同生效，发货前付70%，余款10%一年内付清。违约责任按《经济合同法》执行。原、被告在该购销合同上均加盖了合同专用章，双方法定代表人均在该购销合同上签名。
合同签订后，原告按约履行了交付设备的义务，但被告未按约支付余款8万元。
2016年10月12日，原告向被告发出催款函一份，要求被告履行付款义务，但被告未付。
2017年6月2日，原告委托江苏润诚律师事务所向被告发出催款函，要求被告履行付款义务，但被告仍未付款。后原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。本案中，被告尚欠货款8万元未付，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款8万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金问题。本案中，虽然双方在合同中并未约定逾期付款损失，但被告逾期付款，造成原告经济损失，故原告有权要求被告赔偿利息损失。原告主张利息起算日期为2014年6月1日，因合同中已约定“余款10%一年内付清”，故逾期利息应从2014年12月3日起计算。依据相关法律规定，双方未约定违约金计算方法，原告主张赔偿逾期付款损失的，法院可以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故利息应以8万元为本金，自2014年12月3日至实际付清之日，在人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计算。原告要求被告支付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持，超过的部分不予支持。
被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西东新机电制造有限公司一次性支付原告徐州达一锻压设备有限公司设备款8万元及逾期付款利息损失（以8万元为本金，自2014年12月3日至实际付清之日，在人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02民申66号
再审申请人（一审原告）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇人民政府。
法定代表人：蒋元成,该镇人民政府镇长。
被申请人（一审被告）：德令保。
委托代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
一审第三人：陈万忠。
一审第三人：蔡超。
再审申请人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇人民政府（以下简称卧牛吐镇政府）因与被申请人德令保及一审第三人陈万忠、蔡超农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院〔2015〕梅民商初字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卧牛吐镇政府申请再审称：本案一审判决认定德令保在承包期内没有改变所承包草原当时的历史现状，也没有私开乱垦的行为，这一事实是错误的，是缺乏证据证明的；另外一审判决认定，根据土地证及相关证人证实，承包的标的物是耕地，并非草原，这一事实也是错误的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
德令保提交意见称：卧牛吐镇政府的主张无理，一审判决认定的事实正确。现卧牛吐镇政府就本案涉及的《草原承包合同》在本案判决生效后又提起了意在要求德令保增加缴纳承包费的变更合同之诉，而在此变更之诉的诉状中卧牛吐镇政府已自认“……原告下属的卧牛吐镇农业技术综合服务中心与被告签订了《草原承包合同》，将2600亩旱田误以为草原发包给了被告，……”因此，不同意对本案进行再审。
本院认为：本案中，卧牛吐镇政府下属的草原监理站（所盖公章体现为齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇农业技术综合服务中心）与德令保于2003年1月14日签订的《草原承包合同书》中明确约定，所发包的草原“其中包括原马站饲料地”，“承包用途：牲畜养殖、饲料地种植”。另外，代表镇政府与德令保签订合同时的卧牛吐镇政府相关部门工作人员及镇领导均出具证言证实德令保在履行合同期间没有私开乱垦行为。还有，卧牛吐镇政府在本案判决生效后另行起诉德令保要求变更合同的起诉状中，自认其将2600亩旱田误以为草原发包给了德令保。由此可见，在卧牛吐镇政府没有提供充分有效的证据证实其诉讼主张的情况下，一审判决所认定的事实并无错误，亦不缺乏证据证明。卧牛吐镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇人民政府的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 王一帆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姜秀峰
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初256号之二
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地在南京市雨花台区雨花西路110-1号。
负责人：包卫东，行长。
委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。
被告：张斌，住南京市建邺区。
被告：韦可园，住南京市鼓楼区。
被告：陈冬凌，住南京市建邺区。
被告：胡芳，住南京市江宁区。
被告：韦笑，，住南京市秦淮区。
被告：南京炙杰灯具有限公司，统一社会信用代码91320106558892423B，住所地在南京市鼓楼区汉中路8号金轮国际广场1608室。
法定代表人：张斌，总经理。
本院于2018年1月15日作出（2018）苏0114民初256号财产保全的裁定，现因原告未在限期内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告张斌、韦可园、陈冬凌、胡芳、韦笑、南京炙杰灯具有限公司名下价值550万元财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭莉莉
二〇一八年一月十八日
法官 助理 夏 雨
见习书记员 朱 驰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初853号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐飞，男，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，捕前无业，暂住苏州市宏葑小区车库，户籍地安徽省灵璧县。因盗窃，于2008年3月被处行政拘留十日；于2009年4月被处行政拘留五日；于2009年7月被决定劳动教养一年，所外执行；于2009年10月被处行政拘留十五日；于2012年7月被处行政拘留十五日；于2012年7月被决定劳动教养一年，于同年8月13日所���执行；于2014年12月28日被处行政拘留十二日；于2015年5月21日被处行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2013年3月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月14日被刑事拘留（同年11月13日被羁押），同年11月21日被取保候审；因再次涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月5日被刑事拘留（同年8月4日被羁押），同年9月9日被取保候审，同年12月15日经本院决定被逮捕。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕815号起诉书指控被告人徐飞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年12月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年10月至2016年8月期间，被告人徐飞先后至本市娄门路、草桥小学附近、竹辉路，多次盗窃电动车电瓶，赃物价值合计人民币1980元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐飞归案后如实供述自己的罪行。
被告人徐飞对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月至2016年8月期间，被告人徐飞先后至本市娄门路、草桥小学附近、竹辉路，多次盗窃电动车电瓶，赃物价值合计人民币1980元。具体分述如下：
一、2015年10月25日19时许，被告人徐飞至姑苏区娄门路徐福记饭店附近，采用拉开坐���锁的方式，先后窃得被害人沈某价值人民币210元的48V20A超威牌电动车电瓶1组及外套1件（未指控具体材质、型号），被害人周某2价值人民币270元的48V20A天能牌电动车电瓶半组。
二、2016年3月30日下午，被告人徐飞至姑苏区草桥小学附近，采用螺丝刀撬锁的方式，先后窃得被害人苏某价值人民币590元的60V20A电动车电瓶1组，被害人张某价值人民币570元的64V20A电动车电瓶1组。
三、2016年8月4日晚，被告人徐飞至姑苏区竹辉路莎蔓莉美容会所门口，采用螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人陈某价值人民币340元的48V20A电动车电瓶1组。
案发后，公安机关从被告人徐飞处追缴人民币210元，发还被害人沈某；追缴人民币270元，发还被害人周某2；追缴48V20A电动车电瓶1组，发还被害人陈某，其他赃物均已灭失。
公安机关还从被告人徐飞处扣押螺丝刀1把。
上述事实有被害人沈某、周某2、苏某、张某、陈某的陈述、证人周某1、邓某的证言、被告人徐飞的供述、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、物证（照片）、购物凭证、价格鉴证意见书、监控录像（截图）、案发经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐飞以非法占有为目的，盗窃他人财物达人民币1980元，且曾因盗窃犯罪被判处刑罚及一年内因盗窃被行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、第（二）项的规定，属盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐飞归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人徐飞多次盗窃，酌情从重处罚。被告人徐飞在取保候审期间，又实施盗窃作案，酌情从重处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2015年11月13日至2015年11月21日被羁押的9日、2016年8月5日至2016年9月9日���羁押的36日均折抵计入刑期，即自2016年12月15日至2017年3月30日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人徐飞退赔被害人苏秀芬赃物折价款人民币五百九十元，退赔被害人张万兵赃物折价款人民币五百七十元。
三、公安机关扣押的螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一六年十二月十五日
书记员 张绍松
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初1762号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月出生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人重庆博嘉律师事务所律师。
被告姚燕，女，汉族，1978年12月出生，住四川省威远县。
本院审理的原告夏靖诉被告姚燕民间借贷纠纷一案，夏靖以合同签订地属重庆市南岸区辖区为由，向本院提起诉讼。
经审查：夏靖的住所地为哈尔滨市道里区，并非其自称的重庆市南岸区，被告姚燕的住所地为四川省威远县，双方住所地均不属本院辖区。双方签订的《借款协议》载明：本借款协议在重庆市重庆区签署并履行；协议第九条约定：如争议协商不成，则向合同签订地人民法院提起诉讼。夏靖在本院审理的另案[（2016）渝0108民初3019号]）中举示一份北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司苹果城物业服务中心于2016年2月22日出具的入住证明，载明“兹有夏靖，为苹果城小区的业主，已于2014年8月份入住本小区并完成入住手续，情况属实”。本案中，夏靖未举示该份证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。但借款合同载明的合同签订地并不明确，无法确定合同签订地在本院辖区，故不能据此认定本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。夏靖在本案中未举证证明合同履行地在本院辖区，其在另案中提供的入住证明系由物业服务公司出具，该证据不足以证明其经常居住地在本院辖区，且该入住证明载明的房屋产权情况与本院调查情况不符，夏靖并非上述房屋登记的产权人。因原告夏靖无证据证明本案合同履行地在本院辖区，且被告姚燕的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告姚燕的住所地在四川省威远县，故四川省威远县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至四川省威远县人民法院审理。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 雨
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执1850号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：费丹、黄希希，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：吴晓红，女，1981年07月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴晓红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6816号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴晓红应偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金19790.3元、利息5557.16元、滞纳金1157.72元、其他费用19.92元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告吴晓红实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付），负担案件受理费460元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人吴晓红的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执1850号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月十一日
书记员 邓展骏
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2009号
原告：张文秀农村承包经营户。
诉讼代表人：张文秀，女，1948年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
委托诉讼代表人：曾小珍，女，系张文秀之女。
被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村四组。
负责人：唐元林，该组组长。
委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
原告张文秀农村承包经营户与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村四组（以下简称青岩村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文秀农村承包经营户的委托诉讼代理人董俊中、曾小珍，被告青岩村四组组长唐元林及委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文秀农村承包经营户向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付2013年、2014年的土地租赁费16380元。事实和理由：1998年7月，第二轮土地承包时，原告共承包土地5.7亩、林地7.8亩。2004年被告将部分土地租赁给原潼南县垃圾处理场。因该场污染严重，导致原告等户承包地植物、林木受损，自2013年起，原潼南县垃圾处理场对被告在该场550米范围内的田、土、林地、荒地每年按照田每亩300公斤稻谷，土和荒山、林地每亩200公斤稻谷计算土地租金，稻谷价格按照当年8月31日国家粮食收购中等价格标准计算。原告在该垃圾处理场550米范围内有田1.5亩、土3.6亩、林地7.8亩。原潼南县垃圾处理场已将2013、2014年度的土地租金支付给被告，但被告至今未向原告支付。
被告青岩村四组辩称，被告根据社员大会的决定对垃圾场租地的租金按人头进行了分配，原告应获得2人的份额，但原告拒绝领取，并非被告拒绝支付，故应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告诉讼代表人张文秀系被告青岩村四组集体经济组织成员，原告在被告处共计承包土地9.46亩（包括田和土），承包期限为1998年12月31日至2028年12月30日。此外，原告在被告处还承包位于曾家坝的林地共计7.8亩，承包终止日期为2078年12月31日。2014年3月12日，原潼南县市政园林局（甲方）与被告青岩村四组（乙方）及原潼南县梓潼街道办事处（丙方）签订《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》，协议约定甲方租赁乙方位于城市生活垃圾处理场周边550米范围内的土地共187.09亩，其中土（含荒地）136.26亩，田50.83亩，租赁期限为16年（自2013年1月1起到2028年12月31日止），田的租金标准按300公斤稻谷/亩/年的价格折算，土的租金标准按200公斤稻谷/亩/年的价格折算，稻谷折算价格按当年8月31日国家粮食收购中等价标准确定，租金按年支付，由甲方通过丙方于每年10月31日前兑现支付给乙方。上述协议签订后，被告青岩村四组按照约定将上述土地移交给原潼南县市政园林局，原潼南县市政园林局亦通过原潼南县梓潼街道办事处按稻谷每公斤3元的价格将2013年、2014年的租金支付给被告青岩村四组。被告青岩村四组通过讨论决定按人头对上述租金在青岩村四组范围内进行分配，对纳入分配的人员按照每人每年884元的标准分配。按照上述分配方案，原告张文秀农村承包经营户共有2人纳入分配对象，原告对该分配方案不服，遂诉至本院，请求如诉称。
原告主张其在垃圾场承包范围内有田1.5亩、土3.6亩及林地7.8亩，但被告对此不予认可。本院遂组织双方当事人到垃圾处理场现场对原告在垃圾处理场租赁范围内的土地进行了勘查。经勘查，原、被告对于原告在垃圾处理场租赁范围内的田共计0.76亩（包括库当田0.16亩、柿子田0.4亩、苏黄田0.2亩）、土共计1.7亩（包括转山土0.8亩、屋脊土0.6亩、开方土0.3亩）、位于曾家坝的林地共计5.3亩均无异议，被告对于原告主张的在垃圾处理场租赁范围内的其余土地不予认可，本院通过现场勘查亦无法确认。
本院认为，农村承包经营户依法对其承包地依法享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，被告青岩村四组与原潼南县市政园林局及原潼南县梓潼街道办事处签订《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》，协议约定被告将其集体所有的土地出租给原潼南县市政园林局，原告对该租赁协议亦无异议，且租赁期限在原告承包期限范围内，故原告在上述租赁范围内的承包地的租金应归原告所有。原潼南县市政园林局已将2013年度及2014年度的土地租金支付给被告青岩村四组，故被告应将上述费用向原告支付。原、被告对于原告在垃圾处理场租赁范围内的田共计0.76亩、土共计1.7亩、林地共计5.3亩均无异议，本院予以确认。原告主张其在垃圾场承包范围内有田1.5亩、土3.6亩及林地7.8亩，但对于其余部分土地在垃圾处理场租赁范围内的事实并未举示充分证据证明，本院通过现场勘查亦无法确认，且被告不予认可，故应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。依照《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》约定，租赁范围内的田的租金标准按300公斤稻谷/亩/年的价格折算，土（包含林地）的租金标准按200公斤稻谷/亩/年的价格折算，原潼南县市政园林局按稻谷每公斤3元的价格标准向被告青岩村四组支付2013年、2014年的租金，原告对该标准亦无异议，故原告在2013年及2014年的土地租金均为0.76亩×300公斤/亩×3元/公斤+（1.7亩+5.3亩）×200公斤/亩×3元/公斤=4884元。因此，原告要求被告支付2013年、2014年的土地租赁费16380元的诉讼请求，本院对其中9768元予以支持，其余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村四组在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张文秀农村承包经营户支付2013年、2014年的土地租赁费共计9768元。
二、驳回原告张文秀农村承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告张文秀农村承包经营户负担80元，被告重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村四组负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙 健
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈韦杙
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执472号
申请执行人玉溪市永佳物业服务有限公司。
法定代表人李宏庆，经理。
委托代理人蔡洪斌，特别授权代理。
被执行人玉溪兄弟矿业有限公司。
法定代表人王荣峰，经理。
本院在执行申请执行人玉溪市永佳物业服务有限公司与被执行人玉溪兄弟矿业有限公司物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人玉溪兄弟矿业有限公司相关负责人下落不明，该公司在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到该公司可供执行的存款，本院已将该公司纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执472号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 洁
二〇一七年九月二十日
执行员 刘家明
书记员 陈 琪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执保428号之一
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人:淄博鸿荣贸易有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路1053号。组织机构代码:79867643-9。
法定代表人:刘青春。
被申请人:淄博龙硕金属制品有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇吴家工业园。组织机构代码:78501759-X。
法定代表人:房玉霞。
被申请人：刘青春，男，1974年1月20日出生，汉族，现淄博市周村区号3。
被申请人：张丽，女，1973年2月28日出生，汉族，现淄博市周村区号5。
被申请人：陈超，男，1976年4月24日出生，汉族，现淄博市周村区号X。
被申请人：房玉霞，女，1976年5月21日出生，汉族，现淄博市周村区号3。
本院在执行申请执行人申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博鸿荣贸易有限公司、淄博龙硕金属制品有限公司、刘青春、张丽、陈超、房玉霞金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306执保428号执行裁定书于2018年5月28日依法对被执行人刘青春名下银行存款采取了保全措施，2018年5月28日对被执行人张丽名鲁Ｃ×××××5汽车及名下银行存款采取了保全措施，2018年5月28日轮候对陈超名下坐落于淄博周村区太和路288号嘉园逸居生活区23号楼1单元4层东户，产权证号：06-1042445房产采取了保全措施。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全事项已经部分保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚铁刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘雯菁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3815号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人洪伯福，男，1967年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南刑初字第1393号刑事判决书，于2016年9月26日向被执行人洪伯福发出执行通知书，责令被执行人洪伯福向本院缴纳罚金人民币70000元，但被执行人洪伯福未在判决规定的期限内缴纳。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年9月27日、2017年1月20日通过全省查控系统查询被执行人洪伯福的财产情况，查明被执行人有部分银行存款，但数额极小，无扣划意义，此外，查无被执行人车辆、房产、土地使用权等财产信息。
2、于2016年10月13日将被执行人洪伯福纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人洪伯福其他可供执行财产，本案已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈为金
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14044号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：聂文章，男，1972年7月3日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告聂文章供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩 琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1030号
罪犯刘树河，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2010年11月23日作出（2010）黄刑初字第387号刑事判决，认定被告人刘树河犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元（未缴纳），不得假释。2013年10月29日，本院作出（2013）青刑执减字第1814号刑事裁定减刑一年。2016年7月29日，本院作出（2016）鲁02刑更1976号刑事裁定减刑一年六个月。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯刘树河减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘树河的悔改表现，有罪犯刘树河的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘树河在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘树河减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月2日起至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初3890号
原告：陈东亮，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张建，河南慧闻律师事务所律师。
被告：孙一平，男，1973年11月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：韩莉莉，女，1987年2月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在审理原告陈东亮与被告孙一平、韩莉莉民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，因原告陈东亮提供被告的身份信息、具体住址及联系方式，致使无法送达被告法律文书，本院通知其限期提供，但原告仍未能向本院提交被告的身份信息、相关具体住址及联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告陈东亮的起诉。
本案受理费3100元，退回原告陈东亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨建华
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李梦霖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8282号
原告吴从芳，女，1956年6月13日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。
委托代���人刘宝飞，江苏秦理澎律师事务所实习律师。
被告南京市浦口区泰山小学（下称泰山小学），住所地在南京市浦口区泰源路*号。
法定代表人解自斌，校长。
委托代理人蔡鹏骏，男，1984年2月18日生，汉族，泰山小学职工，住南京市浦口区。
委托代理人杨欢，男，1985年6月23日生，汉族，泰山小学职工，住南京浦口区。
原告吴从芳与被告泰山小学提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员曾凡艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴从芳的委托代理人陈琴琴、刘宝飞，被告泰山小学的委托代理人蔡鹏骏、杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从芳诉称，2015年9月1日，原告吴从芳与被告泰山小学签订食堂用工协议一份，被告聘用原告为泰山小学食堂钟点工，聘用时间自2015年9月1日至2016年1月23日止。2015年11月16日上午10点钟，原告在食堂工作过程中因地面湿滑摔倒，后脑勺着地，由学校领导送往浦口医院急救，诊断为左额颞顶硬膜下出血、左额叶脑挫伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血等伤，因伤情严重转往鼓楼医院手术治疗，手术结束后又转回浦口医院继续康复治疗。原告所受伤害经南京正泓司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告认为，原告在为被告工作过程中因被告地面湿滑受伤，被告对原告所受伤害应承担全部赔偿责任。现诉请被告赔偿原告医疗费377.7元、伙食补助费680元、营养费1200元、护理费4800元、误工费10620元、交通费500元、伤残赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费3160元，合计100683.7元。并由被告承担本案诉讼费。
被告泰山小学辩称，对于原告在我单位食堂工作的事实无异议，对于原告主张的各项损失的标准无异议。当时食堂地面在清洗而有积水，我单位为食堂工作人员配备了防滑靴，原告作为成年人应当有相关的安全意识，所以不应由我单位承担全部赔偿责任。
经审理查明,2015年9月1日，原告吴从芳与被告泰山小学签订了南京市浦口区泰山小学食堂用工协议，约定被告聘用原告为泰山小学食堂钟点工，聘用时间自2015年9月1日至2016年1月23日，每月报酬1300元。2015年11月16日10时许，原告在泰山小学食堂与同事准备学生午饭时，由于地面湿滑不慎跌倒受伤，被告得知后立即将原告送往南京市浦口医院就诊，经诊断原告的伤情为左额颞顶硬膜下出血、左额叶脑挫伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血等伤，于2015年11月18日转入南京鼓楼医院治疗，于2015年11月19日行���侧额叶挫伤伴血肿清除术，于2015年12月7日转回南京市浦口医院继续治疗，至2015年12月19日出院。后经原告申请，南京正泓司法鉴定所于2016年9月12日至2016年10月17日对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、吴从芳颅脑损伤致人格改变构成人体损伤致残程度十级伤残；2、吴从芳误工期限以伤后180日为宜；3、吴从芳护理期限以伤后60日为宜；4、吴从芳营养期限以伤后60日为宜。对于该鉴定意见，被告泰山小学无异议。
另查明，事故发生后，被告泰山小学为原告垫付了医疗费111607.57元。
原告的损失经审查认定如下：1、医疗费111983.27元（其中被告泰山小学垫付医疗费111607.57元，原告自付检查费375.7元），有相关医药费发票予以证实；2、住院伙食补助费34天×20元/天=680元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；3、营养费60天×20元/天=1200元，根据原告的鉴定意见及本地区一般生活标准酌情认定；4、误工费1770元/月×6个月=10620元，被告无异议，予以确认；5、护理费80元/天×60天=4800元，符合原告的鉴定意见及本地区一般护工标准，予以支持；6、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1=74346元，原告虽为农村居民，但长期生活、工作在城镇，应当按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金；7、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、交通费500元，被告无异议，本院予以确认。原告的损失以上合计209129.27元。
以上事实，有病历、医药费发票、住院小结、鉴定意见书、证人证言、当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，个人之间或个人与单位之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于泰山小学从事食堂工作，与被告形成劳务关系，原告作为成年人，在其熟悉的工作场所，应当预见到在工作中存在的安全风险而没有尽到足够的谨慎义务，不慎跌倒受伤，有一定的过错，其自身以承担10%的责任为宜，其余90%的责任即209129.27元×90%=188216.34元由接受劳务方泰山小学承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告泰山小学于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴从芳各项损失188216.34元，扣除被告泰山小学已为原告支付的医疗费111607.57元，��告泰山小学应于本判决生效之日起五日内实际给付原告吴从芳各项损失76608.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取455元、鉴定费3160元，合计3615元（原告已预付），由被告泰山小学负担3253.5元，原告吴从芳负担361.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费910元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
��〇一六年十二月五日
书记员 王梦颖
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5937号
原告：黄文亮，男，汉族，1972年10月22日出生，住成都市新都区。
原告：陈容昌，女，汉族，1976年1月26日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：杨廷芳，女，汉族，1951年3月1日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告黄文亮、陈容昌与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，公开开庭进行了审理，原告黄文亮的委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，原告陈容昌及委托诉讼代理人杨廷芳、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文亮、陈容昌向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司退还契税、房屋维修资金、产权登记费共计7600元。事实与理由：与昌永公司于2013年1月25日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，黄文亮、陈容昌按约支付了购房款，同时交纳了契税、房屋维修资金、产权登记费共计7600元，但昌永公司未按合同约定办理产权登记，也未将上述费用交相关部门，导致黄文亮、陈容昌重新向相关部门缴纳了费用。
被告昌永公司辩称，黄文亮、陈容昌所述属实，昌永公司愿意退还黄文亮、陈容昌的费用，但是目前昌永公司经营困难，无力偿还。
经审理查明，2013年1月25日，黄文亮、陈容昌与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定黄文亮、陈容昌购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢1单元14层1401号房屋。合同签订后，黄文亮、陈容昌按约支付了全部购房款。2013年7月3日，昌永公司收取了黄文亮、陈容昌交纳的契税、维修基金及产权登记费共计7600元。昌永公司交付了房屋，但未办理房屋产权证。经法院判决后，2016年9月1日，黄文亮、陈容昌向相关部门缴纳了契税、维修资金和办证费用。2017年11月30日，黄文亮、陈容昌取得了房屋的不动产权证。黄文亮、陈容昌要求昌永公司退还代收的费用，遂引发纠纷。
上述事实有黄文亮、陈容昌提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、不动产权证、契税费用收据、税收完税证明、维修资金收款凭证以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，黄文亮、陈容昌与昌永公司签订的合同合法有效，昌永公司应当按照约定全面履行自己的义务。昌永公司在收取了黄文亮、陈容昌的契税、房屋维修资金、产权登记费后，未向相关部门缴纳，该事实清楚明确。现黄文亮、陈容昌自行缴纳了费用后，办理了不动产权证。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该规定，黄文亮、陈容昌要求昌永公司退还收取的费用7600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后十五日内退还原告黄文亮、陈容昌的契税、房屋维修资金、产权登记费共计7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年七月二十六日
书记员 淳 旭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3993号
申请执行人朱思众（曾用名朱峰），男，1964年10月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王政敏，男，1956年8月15日生，汉族，职工，住睢宁县。
朱思众申请执行王政敏追产权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3069号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人朱思众向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第3069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴 昊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执575号
申请执行人：云南梓铃物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530824693071417P。
负责人：陈炳文，职务：总经理。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：赵应婷，女，系云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：李章顺，男，1969年5月13日生，现住景谷县。
申请执行人云南梓铃物业管理有限公司与被申请执行人李章顺物业服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年11月10日作出的(2017)云0824民初1299号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被告李章顺欠原告云南梓铃物业管理有限公司物业服务费2100.00元，定于2017年11月15日前一次性付清。约定期限届满后，被申请执行人未按约定履行给付义务，现申请执行人及其委托诉讼代理人已向本院申请强制执行，申请执行金额为2100.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金2100.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执575号执行案件的执行程序。
本案案件执行费50.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗海华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 芩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3673号
原告：蒋玲。
委托诉讼代理人：唐艳。
被告：汇通金控股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人：杨志刚。
被告：徐良庆。
被告：叶新奎。
被告：四川省剑恒投资集团有限责任公司，住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人：叶新奎。
原告蒋玲诉被告汇通金控股份有限公司（简称汇通金控公司）、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资集团有限责任公司（简称剑恒集团公司）保证合同纠纷一案，原告蒋玲向本院提起诉讼,请求判令：被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司向原告蒋玲连带返还借款本金25万元、支付利息8.3万元、违约金2.5万元，共计35.8万元；由被告汇通金控公司、徐良庆、叶新奎、剑恒集团公司承担本案诉讼费用。
经审查，成都市锦江区检察院已就原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理助理的杨宇、原身份为四川富民行投资理财信息咨询有限公司法定代表人的李平、原身份为四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司总经理的胡明强等十一名被告人涉嫌非法吸收公众存款犯罪案向本院提起公诉。上述案件本院正在审理过程中。汇通金控公司法定代表人杨志刚因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关通缉。杨志刚、徐良庆、叶新奎作为汇通金控公司成立时的股东，在公司设立时存在虚假出资的行为，且数额巨大。
本院认为，四川省成都环福融资理财信息咨询有限公司、四川富民行投资理财信息咨询有限公司的相关人员涉嫌非法吸收公众存款案，已被移送起诉。汇通金控公司法定代表人杨志刚也因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被通缉，说明汇通金控公司涉嫌事前明知他人实施非法吸收公众存款行为而为其提供担保，协助并最终促成涉案人员实施犯罪行为，与上述公司及人员涉嫌共同犯罪。杨志刚、徐良庆、叶新奎在公司设立时涉嫌存在虚假出资的行为，且数额巨大，其行为涉嫌犯罪。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当裁定驳回原告蒋玲起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告蒋玲的起诉。
本案案件受理费3335元，退还原告蒋玲。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一六年十一月十七日
书记员 傅晓婉
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2882号之三
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人：熊国伟。
委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人：任志安，男，1953年3月19日出生，住四川省营山县。
深圳市交通运输委员会因被执行人任志安逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0006869号关于罚款人民币3万元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年9月18日作出(2014)深中法行非诉审字第2972号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30,000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查证结果如下：被执行人任志安名下无可供执行的股票、工商股权、房产、土地使用权等财产。本院依法扣划被执行人名下交通银行深圳分行62×××14账户内存款人民币4,769.75元。本院依法查封并评估、拍卖了任志安名下的粤Ｂ×××××轻型厢式货车。拍卖所得价款为人民币1810元。上述款项在扣除执行费人民币50元、评估费人民币500元，余款人民币6,029.75元已汇付申请执行人。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月十五日
书记员 满星佳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初296号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人严某玮，男，1982年10月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。2013年5月10日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2017年3月22日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）301号起诉书，指控被告人严某玮犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚出庭支持公诉，被告人严某玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2017年3月14日凌晨，被告人严某玮在杭州市拱墅区瓜山新苑XX号楼楼下，窃得被害人汤某2停放在此处的价值人民币3056元的绿源牌电动自行车一辆。
同年3月22日，公安机关至本市下城区将被告人严某玮抓获，并扣押了作案工具扳手一把、起子一把。
上述事实，被告人严某玮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某2的陈述、证人方某4的证言、调取证据清单及监控录像、接收证据清单及收据、价格鉴定意见书、扣押物品清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人严某玮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某玮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人严某玮归案后认罪态度尚好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某玮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得3056元责令被告人严某玮予以退赔；公安机关扣押未随案移送的作案工具，予以没收（由公安机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一七年七月十二日
书记员 孙 清
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初4348号
原告：佛山市三水区西南织造厂，住所地：佛山市三水区西南街道劳动大街16号之4，组织机构代码：193749834。
法定代表人：黄伟昌，该厂总经理。
委托诉讼代理人：植桂玲、何照祥，该厂员工。
被告：徐建好，女，汉族，1968年7月15日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区西南织造厂（以下简称西南织造厂）诉被告徐建好房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行审理，原告西南织造厂的委托诉讼代理人植桂玲、何照祥、被告徐建好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西南织造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴清自2014年7月至2016年10月的租金1512元；2、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；3、判令被告立即迁出位于佛山市三水区康岗南路1号一座401的房产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年，原告与其员工签订集资建房协议，集资建设位于佛山市三水区康岗南路1号的房产一座，登记的权属人为三水市西南镇织造厂，即原告西南织造厂。集资建房协议约定房产的所有权归原告，被告仅有使用权，且自2000年之后被告应当支付租金。2000年后，被告虽然一直不肯签订租赁合同，但有支付租金。自2011年起，被告开始拒交租金。经原告起诉，已经收回了2011年11月至2014年6月的租金，但其后的租金仍一直拒交。期间，虽经原告多次催促要求，被告一直不予配合，故原告起诉请求如上。
被告徐建好辩称：首先，原告作为已经解散多年的集体企业，没有为员工发放工资与购买社保，没有独立银行账户，已经不具备民事行为能力。其次，虽然已经生效的民事判决书判令被告支付租金，但该民事判决书有误，因为所涉房产具有福利分房的性质。最后，被告尊重法院判决，但原告始终不能提供有效银行账户用于缴费，而是用第三方账户收取费用，被告对此不能理解也不能同意。本案是针对集资楼的历史问题，应由职工原单位的主管部门正视解决。
在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：
1、原告的营业执照、核准变更登记通知书，被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、国有土地使用证、房地产权证，证明涉案房屋的权属人为原告。
3、欠租通知书及挂号信收据，证明原告曾向被告发出挂号信，催促被告缴纳租金。
4、（2015）佛中法民三终字第7号民事判决书，证明佛山市中级人民法院已经作出生效民事判决书，判令被告向原告缴租。
5、租金收据，证明法院强制执行了被告的租金，收款账户系佛山市三水区西南公有资产投资有限公司。
在诉讼过程中，被告没有提供证明案件事实的证据材料。
经审查，原告提供的证据材料形式来源合法，内容明确，真实可信，本院直接予以采信。根据上述证据，本院确认案件事实如下：
1994年5月，原告的前身——三水市西南镇织造厂——与包括被告在内的多位职工分别签订《集资建房协议书》，约定：1、凡需解决住房问题的员工在签订协议之日每人一次性缴纳3万元作为建房经费；自1997年至1999年，由厂方每年退还1万元；2、集资期内，厂方不支付利息，员工也无需支付租金；自2000年起，集资的员工按有关规定缴纳房租；3、宿舍的房屋产权属厂方所有，员工只有居住权；4、……；5、集资员工在离厂时应将住房交还给厂方处理；……。协议签订后，被告依约交纳了3万元集资建房款，并于1994年11月领取入住凭证。厂方在1997年即将3万元的集资款全部退还给被告。2000年1月10日，相关行政机关为涉案房屋办理了《房地产权证》，登记的权属人为三水市西南镇织造厂。在2000年5月和2011年1月，三水市西南镇织造厂进行过企业名称变更登记，现登记名称为佛山市三水区西南织造厂。原告企业如今虽未登记注销，但经营范围仅限于“清理本企业债权债务”，其债权债务由佛山市三水区西南公有资产投资有限公司托管。
2011年以后，公有资产管理部门以原告的名义要求被告签订书面的《租赁合同》，并要求被告按照54元/月的标准缴纳租金。被告认为双方并非租赁合同关系而拒绝签订合同，也一直没有缴纳过使用房屋的费用。2014年，原告起诉主张被告支付至2014年6月的租金，并获得法院支持。判决生效后，原告通过强制执行取得相应租金，收款账户户名为“佛山市三水区西南公有资产投资有限公司”。被告继续占有使用涉案房屋，但自2014年7月起，被告一直未向原告支付租金，至2016年10月，被告尚欠租金1512元未支付。
本院认为：原告佛山市三水区西南织造厂虽然处于清理企业债权债务的阶段，但并未注销，仍为独立的法人组织，具有民事行为能力，可以就其与被告之间的租赁合同关系主张相关民事法律权益。根据生效民事判决书的认定，原、被告之间在客观形成房屋租赁合同关系，被告应当及时向原告支付租金。由于被告没有及时支付租金，已经构成违约，原告现主张被告支付自2014年7月至2016年10月的租金1512元，合法有理，本院予以支持。至于原告提出的解除租赁合同关系的诉讼主张，根据本案实际情况，本院认为在当前阶段不宜直接支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐建好于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南织造厂支付自2014年7月至2016年10月的租金1512元。
二、驳回原告佛山市三水区西南织造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告徐建好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年十二月五日
书记员 李洁文
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0421执256号
申请执行人金宝荣,女,1964年7月19日,住所地东丰县。
被执行人东丰县密林装卸服务处，住所地东丰县。
被执行人ＸＸ,男，1985年8月3日生，住所地东丰县。
被执行人李海涛,男，1985年8月3日生，住所地东丰县。
本院在执行申请执行人金宝荣与被执行人东丰县密林装卸服务处、ＸＸ、李海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人金宝荣在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏礼
二〇一八年五月二十九日
书记员 王梦
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更589号** ****
罪犯李明权，男， 1989年12月3日出生，汉族，山西省灵丘县人，住灵丘县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）同刑初字第20号刑事判决，认定被告人李明权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年6月23日起至2027年6月22日止。被告人不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2013年8月23日作出（2013）晋刑二终字第128号刑事判决，被告人同案犯改判，被告人维持原判。2014年1月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1781号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李明权在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系被判处十年以上抢劫犯罪罪犯，是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年7月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明权减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月23日起至2025年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二0一七年十一月十五日
书记员陈海燕
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2007号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人:郑亚东,该公司经理。
委托代理人:郑鸿雁,安徽国运律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):阜阳市第四运输三大队,住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路。
法定代表人:张绍宾,该队队长。
委托代理人:张会敏,该公司员工。
原审原告:袁文学,男,1972年9月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市。
委托代理人:李春奇,安徽皖北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称人民财险阜阳公司)因与被上诉人阜阳市第四运输三大队(以下简称四运三大队)、原审原告袁文学财产保险合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初953号民事判决,向本院提起��诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险阜阳公司的委托代理人郑鸿雁、被上诉人四运三大队的委托代理人张会敏、原审原告袁文学的委托代理人李春奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2014年4月15日四运三大队、袁文学为其所有的皖KG95**号车辆在人民财险阜阳公司投保了交强险及商业险,其中交强险责任限额122000元;商业第三者责任险限额为500000元,且不计免赔特约险,保险期间自2014年4月15日0时起至2015年4月14日24时止。2014年7月12日,上述被保险车辆与范某某驾驶的苏AA3E**号小型轿车在滁州市来安县发生碰撞,造成范某某及车上人员桂某受伤,两车受损的交通事故。此次交通事故,经安徽省来安县人民法院(2015)来民一初字第00705号民事判决书确认,人民财险阜阳公司赔偿范某某及桂某各项经济损失242336元。另在判决书认定袁文学垫付的15000元直接向人民财险阜阳公司索赔。
原审法院认为:四运三大队、袁文学与人民财险阜阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示,应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务,被保险车辆皖KG95**在保险期间发生交通事故,人民财险阜阳公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。对于袁文学垫付的15000元医疗费用已经实际支付,且已被法院生效法律文书所确认。现车辆所有人四运三大队、袁文学以此为依据要求人民财险阜阳公司进行返还,应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定,判决人民财险阜阳公司于判决发生法律效力之日起十日内支付四运三大队、袁文学垫付款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元,由人民财险阜阳公司负担。
人民财险阜阳公司不服上述民事判决,向本院上诉称:一审法院认定事实错误,二审法院应当改判人民财险阜阳公司按15000元30%的比例仅承担4500元的赔偿责任,并由四运三大队承担二审诉讼费用。
四运三大队辩称:袁文学与四运三大队是挂靠关系,索赔应当归袁文学。
袁文学辩称:上诉主张不能成立,来安县人民法院(2015)来民一初字第00705号民事判决已经认定袁文学垫付的15000元应向人民财险阜阳公司主张权利,保险公司在上诉中并未提及医疗费漏划分责任问题,应由其承担不利后果。
在二审规定的举证期限内,各方当事人均未提交新的证据。对一审的证据,亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查,并综合一、二两审举证、质证情况,本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,综合各方当事人诉辩意见及庭审查明等情况,本案争议焦点为人民财险阜阳公司主张应按垫付款15000元的30%、即4500元进行返还的上诉主张能否成立。
针对该争议焦点,安徽省来安县(2015)来民一初字第00705号生效民事判决第一项判决赔偿数额242336元不包括袁文学垫付的15000元,故人民财险阜阳公司对此垫付款应当返还。人民财险阜阳公司上诉称垫付款15000元适用30%的比例赔偿4500元,没有事实与法律依据,理由不能成立,对其上诉请求应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七��五条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费62.5元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
代理审判员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宁梦琦
附:(2016)皖12民终2007号民事判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初10537号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人王瑞春，行长。
委托代理人任金虹。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告吴军。
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行(以下简称中国银行芙蓉支行)与被告吴军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员王桂枝、向首诚组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告中国银行芙蓉支行的委托代理人厉平春到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行芙蓉支行请求判令：1、被告吴军立即偿还原告透支本金478480.01元，利息228812.33元，滞纳金76997.85元，合计784290.19元（数据暂计至2017年12月1日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告吴军承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币39214元；3、被告吴军承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告吴军在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
吴军于2011年2月14日向原告中国银行芙蓉支行填写了《中银白金信用卡个人申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：吴军非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支的利息；吴军在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；中国银行芙蓉支行对吴军信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；若吴军未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电话、上门、公告或司法途径等方式向其催收欠款，并要求吴军应赔偿中国银行芙蓉支行因此而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行芙蓉支行核准申请后，依约向吴军发放了中国银行信用卡，开卡后，吴军用该卡消费和取现，使用该信用卡出现透支且未按协议约定向原告偿还欠款，截至2017年12月4日，被告吴军已欠本金478480.01元，利息228812.33元，滞纳金76997.85元。中国银行芙蓉支行多次催收，吴军仍未归还，双方因此酿成纠纷。
另查明，中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所律师代理诉讼吴军信用卡纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按照诉讼标的的5%计算，湖南淡远律师事务所指派厉平春律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：吴军向中国银行芙蓉支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，因此，中国银行芙蓉支行与吴军之间形成合法有效的信用卡合同关系，双方应按约全面履行自己的义务。现中国银行芙蓉支行已按合同约定向吴军发放了信用卡，但吴军使用信用卡之后，未按照约定及时归还透支款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，故中国银行芙蓉支行要求吴军偿还透支本金的的诉求合法，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故中国银行芙蓉支行要求吴军偿还利息228812.33元，滞纳金76997.85元的诉求，本院仅支持利息及滞纳金具体以478480.01元为基数，按年利率24%的标准从2015年10月8日起计算至实际清偿之日止。中国银行芙蓉支行要求吴军承担为实现债权所支付费用即律师代理费，因吴军未严格履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，中国银行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南淡远律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，吴军未全面履行义务的行为给中国银行芙蓉支行造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），结合《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，中国银行芙蓉支行请求吴军承担实现上述债权所支付的律师代理费39214元的诉求，本院仅支持23924元（478480.01*5%），其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴军于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡透支本金478480.01元；
二、吴军于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付利息及滞纳金（具体以478480.01元为基数，按年利率24%的标准从2015年10月8日起计算至实际清偿之日止）；
三、吴军于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付其为实现债权所发生的律师费23924元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。
本案受理费12035元，财产保全费4670元，公告费560元，共计17265元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 向首诚
二〇一八年五月八日
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
2016津01**执字976号
申请执行人何宝红，女，1992年2月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人天津市宝坻区瑞红宏运服装厂，住所地天津市宝坻区口东街道于古庄村西街*排*号。
经营者赵瑞红，女，1978年10月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
申请执行人何宝红与被执行人天津市宝坻区瑞红宏运服装厂劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的2016津01**民初431号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。
本案执行标的4725元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院2016津01**执字976号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长虹
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一六年七月十八日
书记员 张 笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第39586号
原告郑丽娟，住江苏省。委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告王俊烨，住吉林省吉林市。被告张婷婷，住上海市浦东新区。原告郑丽娟诉被告王俊烨、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，后本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑丽娟的委托代理人吉建亮到庭参加诉讼，被告王俊烨、张婷婷经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑丽娟诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2013年10月7日向原告借款人民币(以下币种同)25万元。约定借款期限为2013年10月10日至2013年10月17日。原告于2013年10月10日通过网上银行将25万元转账给被告张婷婷，被告王俊烨向原告出具借款借据，借款到期后原告多次要求被告归还借款，但被告寻找借口拖延，至今未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告王俊烨归还原告借款本金25万元；2、判令被告王俊烨支付原告逾期还款利息(以25万元为基数，自2013年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)；3、判令被告张婷婷对被告王俊烨上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告王俊烨、张婷婷未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告王俊烨于2013年10月7日向原告：出具借条一张，载明：本人王俊烨因生意资金周转，今借郑丽娟人民币25万元整。借款时间为一个星期(自2013年10月10日至2013年10月17日止)。本人承诺借款期限届满之日归还全部借款，如到期不归还，本人愿意承担借款合��所约定的违约责任直至还清本息为止等内容。2013年10月10日，原告通过网上银行将25万元转账给被告张婷婷。借款到期后原告多次要求被告归还借款未果，遂提起诉讼，要求判如所请。另查明，两被告于2011年11月14日登记结婚，2013年10月11日离婚，2014年5月30日复婚。上述事实由原告提供的借款借据、中国建设银行网上银行交易信息、常住人口登记表、结婚登记摘要、原告的银行交易流水及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王俊烨向原告借款25万元，有借款借据、中国建设银行网上银行交易信息、银行交易流水等证据为证，本院予以认定。借款期限届满后，被告王俊烨未能按约归还原告借款，存在过错，原告要求被告归还借款25万元以及逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。被告王俊烨与被告张婷婷系夫妻关系，原告的上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，被告张婷婷应对于被告王俊烨的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊烨应于本判决生效之日起十日内归还原告郑丽娟借款人民币25万元；二、被告王俊烨应于本判决生效之日起十日内支付原告郑丽娟逾期还款利息(以本金人民币25万元为基数，自2013年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)；三、被告张婷婷对被告王俊烨上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,065元，由被告王俊烨、张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 陶义才
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确��依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终6038号
上诉人（原审被告）：胡明贺，住山东省成武县。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连保税区亮甲店镇新兴街1号。
法定代表人：殷林，该公司董事长。
委托代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。
上诉人胡明贺因与被上诉人大连昊坤建筑工程有限公司(以下简称昊坤公司)劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡明贺的委托诉讼代理人王英伟和被上诉人昊坤公司的委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明贺上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人工资。事实与理由：根据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据辽宁高级人民法院民一庭就有关问题的审判指导意见第32项就上述劳部发文件给出明确的参考意见，即在上述规定情形下，发包方承担的用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面。本案事实完全符合上述参考意见之规定，望支持上诉人的上诉请求。
昊坤公司辩称：原审法院裁决事实清楚，适用法律正确。被上诉人是承包方不是发包方。根据最高院第八次全国法律民事审判工作会议机要2016���6月7日发布的关于劳动关系认定问题第45条的规定，因此上诉人起诉主体不适格，适用法律错误，请求二审法院依法维持原审判决。
昊坤公司向一审法院起诉请求：不同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决书确定的工资数额，请求撤销该仲裁裁决。
一审法院认定事实：2013年8月14日，原告昊坤公司和瓦房店市教育局签订协议书，约定原告承包瓦房店市退役士兵培训基地宿舍楼、食堂工程。2014年9月2日，韩国与ＸＸ签订外墙保温真石漆分包合同，将瓦房店市退役士兵培训基地（一标段）一、二号宿舍楼和食堂外墙保温及真石漆工程包工包料承包给ＸＸ。后ＸＸ雇佣被告胡明贺到工地进行施工。ＸＸ没有将雇佣人员名单向原告公司备案，被告的具体工资数额及发放工资都是和ＸＸ协商。ＸＸ已给付被告工资7000元。2016年3月24日，被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书裁决原告支付给被告工资21000元。原告不服该裁决书内容，起诉至本院。
一审法院认为：本案被告胡明贺系ＸＸ雇佣到工地施工，ＸＸ并未将雇佣人员名单上报给原告公司，原告对雇佣人员的具体工资数额及给付工资均不知情，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可，故原告不应支付给被告工资。判决：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付给被告胡明贺工资21000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡明贺承担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上���人提出的要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求，上诉人系案外人ＸＸ雇佣到工地施工，上诉人的具体工资数额及发放工资都是和案外人协商，上诉人没有向案外人ＸＸ主张权利，直接要求被上诉人承担用工主体责任，支付上诉人工资的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，胡明贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡明贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十一月十日
书记员 李 玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初4264号
原告：安洪侠，女，1972年9月16日出生，汉族，护士，住黑龙江省讷河市讷河镇。
委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。
被告：讷河市同安医院，住所地讷河市育才街南段路西，统一社会信用代码：91230281L14049887B。
法定代表人：庞军，职务：院长。
委托诉讼代理人：谭永江，讷河市同安医院法律顾问。
委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。
原告安洪侠与被告讷河市同安医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告安洪侠于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安洪侠申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安洪侠撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安洪侠负担。
审判员 郑向东
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵宏宇