wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初2186号
原告刘某某。
被告王某甲。
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2004年4月22日登记结婚，2005年8月31日生一女，取名王某乙，2006年12月21日生一子，取名王某丙。由于双方草率结婚，婚后感情一般，常为家庭琐事发生矛盾，无法沟通。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故起诉至本院，请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子王某丙由原告自行抚养，女儿王某乙由被告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但称其不同意离婚。，因为两个孩子尚小，为孩子健康成长，请求法院给予双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告双方于2003年经人介绍认识，2004年4月22日登记结婚。婚后双方随被告家人共同生活，婚后于2005年8月31日生一女，取名王某乙，现就读于西安市灞桥区庆华小学六年级，于2006年12月21日生一子，取名王某丙，现就读于西安市灞桥区庆华小学四年级。婚后初期，双方感情尚好，自2012年之后，双方经常因家庭琐事发生争吵。2015年10月原告诉讼过一次离婚，后因双方均未到庭，法院按撤诉处理。2016年9月，双方分居至今。现原告认为其与被告之间已无夫妻感情，故起诉至本院，提出上述诉讼请求。经本院调解未果。
以上事实有原告起诉状、结婚查档证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告已共同生活数十年，双方婚后建立了夫妻感情，现双方育有一女一子且均年幼。双方应相互珍惜夫妻感情，更应该体谅关心对方，对于家庭事务应多与对方沟通协商解决，更应给孩子以温暖的家庭生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告也应积极与原告联系，改善与原告的关系，以促成夫妻和好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 秦小萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 童 波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更275号
罪犯张宇，男，1989年3月16日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2016年3月18日作出(2016)津0103刑初128号刑事判决，以被告人张宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张宇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张宇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2017年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月29日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年二月十二日
书记员 房利甲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16792号
上诉人（原审原告）：深圳腾辉威泰电子有限公司，住所地深圳市坪山新区深圳出口加工区启三路城冠工业厂区厂房1楼A区，组织机构代码692548383。
法定代表人：赵小斌，总经理。
委托诉讼代理人：蒋剑烽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮诗选，男，1985年7月28日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人深圳腾辉威泰电子有限公司因与被上诉人阮诗选劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
深圳腾辉威泰电子有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人返还利用假学历骗取的任期内薪资差额133351.70元，同时支付同期银行利息10000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
阮诗选辩称：上诉人的上诉全部是没有基于事实基础的指控，被上诉人2005年取得大专学历是经过国家相关教育部门认定的，毕业证书上注明的毕业日期就是取得大专学历的日期，被上诉人入职上诉人时从未提供对方所说的伪造证书。
本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人有关被上诉人采取欺诈手段（伪造大专文凭）订立劳动合同的主张能否成立。被上诉人提交的《毕业证书》（编号1274XXXX28）、《就业报到证》经相应高等学校或高校毕业生调配部门盖章，上诉人主张前述证据不能排除为伪造的可能，但并无证据证明其主张，故原审法院采信被上诉人提交的前述证据并无不当。被上诉人提交的《毕业证书》、《就业报到证》可以证明其于2015年6月30日毕业于湖北XX学院广告策划与制作专业（大专学历），该事实与被上诉人入职时向上诉人提交的《应聘人员资料表》所填写的信息相符，即被上诉人求职时填写的应聘人员资料表中毕业院校、学历等不存在虚构情形。上诉人主张被上诉人在应聘时提供了虚假的毕业证书（编号1274XXXX37），但被上诉人否认其向上诉人提供了该份毕业证书。故上诉人有关被上诉人采取欺诈手段订立劳动合同的主张依据不足，本院不予采纳。上诉人诉请被上诉人返还薪资差额及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人在一、二审中提出的调取证据申请，其在一审中已经提交了湖北XX**学院出具的情况说明，载明被上诉人领取毕业证的情况，被上诉人亦确认其于2015年到学校领取毕业证的事实，上诉人申请法院向该学校调查核实被上诉人大专文凭造假及领取毕业证的相关事实材料缺乏依据，本院不予准许。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳腾辉威泰电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 魏楚娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4487号之一
申请执行人:胡国华，男，1983年11月11日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人:苏州孑然自动化有限公司（原名为苏州嘉诺自动有限公司），统一社会信用代码91320594557091456Q，住所地苏州工业园区唯新路59号。
法定代表人:安先进。
申请执行人胡国华与被执行人苏州孑然自动化有限公司劳动报酬纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年10月10日作出的苏园劳仲案字[2016]第1469号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州嘉诺自动化有限公司一次性支付申请人胡国华2016年5月至7月份的工资9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡国华向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：未发现被执行人苏州孑然自动化有限公司有可供执行的财产。苏州孑然自动化有限公司在其工商登记地址已无人经营。后本院多方查找被执行人苏州孑然自动化有限公司法定代表人，亦未发现其下落。因苏州孑然自动化有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。本案执行标的90209000元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 节
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2579号
罪犯章青，女，1987年7月3日出生，汉族，出生地安徽省合肥市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年6月20日作出(2013)朱香法刑初字第591号刑事判决，以被告人章青犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月。广东省珠海市中级人民法院于2013年9月19日作出(2013)珠中法刑终字第183号刑事判决，以被告人章青犯绑架罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯章青在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯章青获得记功奖励三次、表扬奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯章青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章青减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年2月5日起至2017年10月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初5558号
原告：王建锋，男，1986年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
被告：崔峰哲，男，1971年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告王建锋与被告崔峰哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，因被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款502306元，并支付自2017年5月12日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、判令本案律师费15000元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在面料买卖。2016年8月8日被告出具欠条，认欠502306元货款，并约定实现债权的费用（包括但不限于���师费、诉讼费、财保费等）。该款至今未付。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据1、对账单原件1份，拟证明2016年9月10日双方经过对账，尚欠原告502306元的事实。证据2、2016年8月8日欠条原件1份，拟证明崔峰哲欠王建锋502306元的事实。证据3、增值税发票及委托合同1份，拟证明王建锋支付律师费15000元的事实。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另认定，原告花费律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告之间的买卖��同合法有效，被告尚欠原告货款502306元，故对原告要求被告支付货款及赔付起诉日后的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了实现债权费用的承担，故对原告要求被告支付律师代理费15000元的诉请亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔峰哲应支付原告王建锋货款人民币502306元，并赔付利息损失（自2017年5月12日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），以及支付律师代理费15000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8974元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8974元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐益培
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1121民初427号
原告杨某某，男，汉族，通渭县信访局干部。
被告王某某，女，汉族，通渭县幼儿园教师。
委托代理人宋晶，通渭县法律援助处律师。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某及其委托代理人宋晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2003年认识，2004年12月在榜罗镇人民政府登记结婚，后因结婚证被王某某撕毁，又于2011年9月在平襄镇补办了结婚证。生女儿杨某甲。婚前，由于双方缺乏了解、性格不和，加之在筹备迎娶时被告父母多次刁难致使双方老人不和，为日后的婚姻生活埋下了隐患。婚后，被告在日常生活中不孝父母、不能持家、不守妇道、夫妻情薄等诸多缺点一一暴露，争吵、分居和冷暴力成为生活常态，婚姻走到了尽头。基于上述原因，原告曾和被告协议离婚五次，但每当原告下决心提出离婚时，被告信誓旦旦的保证以后好好生活，原告考虑到孩子和老人的感受，一再容忍，但每次希望背后是更大的失望，被告一次又一次的变本加厉，毫无顾忌的为所欲为，伤透了老人和孩子的心，也伤透了原告的心。现夫妻感情确已破裂，诉请离婚，抚养孩子，分割财产。
被告辩称:被告和原告于2004年12月26日在通渭县榜罗镇人民政府登记结婚，生育女孩杨某甲。婚初感情尚好，但因被告婆婆从中挑唆，致使有了家庭矛盾，但感情并未破裂，一直没有分居生活。原告诉被告不孝父母、不能持家、不守妇道、夫妻情薄和反复无常均属不实之词：结婚以来被告一直竭尽全力维系着婚姻，顾全家庭；对丈夫尊重有加，全身心的照顾维系家庭；对丈夫忠诚，生活检点，从来没有与其他男人有暧昧关系和不轨行为；被告在共同生活期间，料理家务、洗衣做饭、照顾孩子，尽到了一个妻子的责任与义务；2016年3月20日晚7时许，杨某某从老家义岗镇回到家中，无故暴打原告后，心脏严重受损，心肌潽异常，经兰大二院诊断，需尽快手术。综上，原告杨某某因鸡毛蒜皮的小事请求离婚，被告认为感情没有完全破裂，为了女儿的健康成长，不同意离婚。
经审理查明:原、被告于2003年4、5月份经人介绍相识后建立恋爱关系，2004年12月26日在通渭县榜罗镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证撕毁后于2011年9月3日在通渭县平襄镇人民政府补办结婚证，生女孩杨某甲。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，2016年3月20日发生争执后，原告先后在兰州大学第二人民医院西固医院、通渭县人民医院住院治疗，经兰州大学第二人民医院诊断，原告患有心脏瓣膜病：二尖瓣脱垂、二尖瓣关闭不全、三尖瓣关闭不全，需尽快手术治疗。后原告诉讼来院，请求离婚，并提出财产保全，本院于2016年4月7日作出（2016）甘1121执保1号民事裁定书，裁定对被告王某某在中国农业银行通渭县支行的存款150000元予以冻结。
上述事实，有身份证、结婚证、住院病历、诊断证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，已共同生活多年且生有子女，双方已建立了较好的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但双方一直在一起生活，并未长期分居，故原、被告夫妻感情并未彻底破裂。且夫妻负有互相扶养的义务，被告患有心脏病，需手术治疗，原告应当履行相应的扶养义务。双方应互谅互让，珍惜夫妻感情、注重孩子健康成长、重视家庭关系。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚请求。
案件受理费200元、保全费1270元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 朱柱勋
审 判 员 赵军军
人民陪审员 司江平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈童灵
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2974号
原告：韩廷英，女，1947年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市祥宇牧业有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇朱家码头村。
法定代表人：张书才（已故），总经理。
负责人：张健，经理。
被告：王学军，女，1951年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张健（张书才之子），男，1976年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：杨文玉，女，1978年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张莉，女，1980年3月8日出生，住。
被告：王秋余，男，1976年10月27日出生，汉族，天津市祥宇牧业有限公司股东，住天津市宝坻区。
被告：任秋平（王秋余之妻），女，1978年3月26日出生，住。
被告：杨庆生，男，1953年12月21日出生，天津市祥宇牧业有限公司股东，住天津市武清区。
被告：赵凤珍（杨庆生之妻），女，1954年11月17日出生，住。
被告：杨松山，（杨庆生之子）男，1988年10月24日出生，武清公安局干部，住天津市武清区。
被告：王庆丰，男，1977年2月11日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：时文华，女，1982年5月19日出生，汉族，住。
原告韩廷英与被告天津市祥宇牧业有限公司、王学军、张健、杨文玉、张莉、王秋余、任俊平、杨庆生、赵凤珍、杨松山、王庆丰、时文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，后原告撤回对被告王秋余、任俊平、杨庆生、赵凤珍、杨松山的起诉。
原告诉称：1.判令各被告共同连带偿还原告借款本金1500000元，给付拖欠利息600000元（2015年5月10日至2017年1月10日）；2.给付自2017年1月10日至本判决确定的给付之日的利息，按月息2分计算；3.诉讼费和其他费用均由上述各被告承担。
被告王庆丰、杨文玉、张健、时文华在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应适用被告住所地法院管辖的原则，被告王庆丰、时文华住所地在天津市武清区，被告张健、张莉、王学军、王庆丰、天津市祥宇牧业有限公司住所地亦均在天津市武清区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送天津市武清区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，因原告的诉讼请求为要求被告给付借款本息，原告居住地为天津市河东区虎丘路丰乐里12-2-302，该地点在本院辖区内，故依照上述法律规定，本院作为接收货币一方所在地即合同履行地的人民法院对本案依法具有管辖权，原告选择向本院提起诉讼并无不当。
再查，本案由天津市武清区人民法院移送至本院。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告王庆丰、杨文玉、张健、时文华对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一七年九月二十日
书记员 王萌
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢378号
本院作出的（2017）浙1126民特108号民事裁定书已发生法律效力,因被执行人刘维银未履行生效法律文书确定的义务,本院于2017年11月29日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人刘维银已履行纠纷款人民币4824元，执行费50元。本案剩余的本金及利息申请执行人吴小林表示放弃并同意本案执行完毕结案，现本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初770号
原告:李发汉，男，1938年7月28日出生，汉族，退休职工，住福建省武平县。
被告：邱福荣，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：邱福荣，男，1956年10月22日出生，公民身份号码3526251956********,汉族，退休职工，住福建省武平县城厢镇云礤村。
委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告李发汉与被告邱福荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发汉、被告邱福荣的委托诉讼代理人林红东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李发汉向本院提出诉讼请求：判令邱福荣归还借款壹万元（￥10000元），其借条约定利息不计算即可。事实和理由：2001年4月13日，邱福荣称因房屋装修急需用钱，向李发汉借款10000元，并给李发汉写下借条一份。多年来，李发汉一直向邱福荣催还借款，邱福荣多次借故没有钱为由，迟迟未将该款还清。久拖不还，2015年8月28日中午，李发汉再次向邱福荣催还借款，邱福荣却说要出门在外，待回来后定要还清借款，之后邱福荣一走了之（当时在场人有王某一起催借款），本人现已80岁左右的人了，为此，特向法院起诉，请求依法判决。
邱福荣辩称：已超过诉讼时效，请求法院驳回李发汉诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据《借条》，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的原、被告退休前是同事、邱福荣于2011年10月退休，退休后长年在外等基本事实，本院予以确认。
当事人争议的焦点是诉讼时效的问题，本院认定如下：
原告李发汉提供证人王某（公民身份号码）于2017年5月16日书写《证明》一份，证明2015年8月28日中午，李发汉与王某去找邱福荣催还借款的事实。邱福荣质证后认为证人王某提供的《证明》与事实不符，2015年8月28日，邱福荣还在上海，未回武平，根据法律规定，证人应当出庭作证，质证后的证言才能作为定案依据。被告邱福荣提供武平县云礤村委会于2017年6月7日出具的《证明》一份，证明邱福荣和他的两个女儿从2012年开始至今都在上海打工，一直未回武平。本院认为，本案双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据。村民委员会是村民选举产生的群众性自治组织，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，其职责为：办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。原、被告退休前是同事，原告基于同事房屋装修资金周转困难而给予帮助，相互间应该较为信任，还有原告年龄大，出门应有人作伴，结合善良的公序良俗分析，原告提供的证据证明的待证事实的发生与被告提供的证据相比具有高度的盖然性，故对原告提供的证据拟证明的事实，本院予以确认，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月13日，被告邱福荣向原告借款10000元，同时出具内容为“今向李发汉借到人民币计壹万元整（￥10000），月息1.5%，借期壹年，到期本息归还”的《借条》一张给原告。届期，被告失约，经原告多次催要，被告未还分文。
本院认为，被告邱福荣向原告李发汉出具了借条并借取借条所载款项后，双方自然人间民间借贷关系即成立。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力。本案被告邱福荣作为借款人违反约定、经原告多次催收仍未归还借款本息，应当依法承担相应违约责任，原告放弃要求被告承担利息的主张，是原告对自已权益行使的处分权，该处分权未违反法律的规定及侵害第三人的利益，合法有效，本院予以支持。原告李发汉要求被告邱福荣归还借款10000元的主张，本院予以支持。被告主张本案超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
邱福荣应于本判决生效之日起十日内归还李发汉借款10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由邱福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢建华
二〇一七年七月四日
代理书记员 方月兰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初3006号
原告：陈金秀，女，1927年12月28日出生,汉族,家住浙江省诸暨市，系死者吴某之母。
原告：吴淑军，男，1971年10月28日出生,汉族，家住浙江省诸暨市，系死者吴某之子。
上列二原告之共同委托诉讼代理人：吴淑萍，女，1970年1月15日出生，汉族，公民身号码339011197001157823，家住浙江省德清县。
原告：吴淑萍，女，1970年1月15日出生，汉族，公民身号码339011197001157823，家住浙江省德清县，系死者吴某之女。
被告：郑小兴，男，1956年7月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：安诚财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康街道中兴北路185-189号，统一社会信用代码91330500681691117H。
负责人范永连，系该公司总经理。
委托诉讼诉讼代理人王慧琴，系该公司员工。
原告陈金秀、吴淑萍、吴淑军与被告郑小兴、被告安诚财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣独任审判，于2017年9月20日、2017年10月12日两次公开开庭审理了本案。原告陈金秀、吴淑军的共同委托诉讼代理人吴淑萍、原告吴淑萍、被告保险公司法定代表人范永连及委托诉讼代理人王慧琴到庭参加诉讼，被告郑小兴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月9日，被告郑小兴驾驶浙Ｅ×××××微型普通客车，由五四村驶往玫瑰庄园，行经德清县武康街道武源街与五里牌路交叉口处，与行人吴某发生碰撞，造成吴某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告郑小兴负事故全部责任。另肇事车辆在被告保险公司处投保，且在保险期内。故诉请法院判令：1.被告郑小兴赔偿三原告交通事故人身损害赔偿款552267.33元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告郑小兴未提交任何答辩意见，也未提交任何证据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。对原告部分诉讼请求有异议：死亡赔偿金有异议，死者吴某居住地为诸暨农村，应当适用农村标准22866元／年；被扶养人陈金秀居住在诸暨农村，被扶养人生活费应当适用农村标准17359元／年；死者家庭成员情况登记表不真实，实际为六个子女；被抚养人陈金秀享有180元／月的养老金，应当在被抚养人生活费中予以扣除。
经开庭审理，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告郑小兴驾驶浙Ｅ×××××微型普通客车，由五四村驶往玫瑰庄园，17时07分，行经德清县武康街道武源街与五里牌路交叉口处，与行人吴某发生碰撞，造成吴某经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告郑小兴负事故全部责任。另肇事车辆在被告保险公司处投保，且在保险期内。三原告系吴某的法定继承人。
经查明一，浙Ｅ×××××微型普通客车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，附加不计免赔险。事故发生在保险期间。
经查明二，吴某居住在德清县，为该户内同住家庭成员。
经查明三，吴某尚有其母陈金秀需要扶养，其母陈金秀共有三子二女（其中一人幼小已过继给他人），陈金秀每月有180月的养老金。
本案中确认本次交通事故造成三原告损失为：
死亡赔偿金425133元（47237元/年×9年）；
交通费酌定600元；
被扶养人生活费21473.75元（17179元/年×5年÷4人）；
精神抚慰金酌定50000元；
丧葬费25860元。
三原告共计损失523066.75元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书、保单；2.死亡火化证明、家庭成员登记表、证明、居住证明、户口注销证明；3、交通费发票；4、结婚证、房产证；5.当事人的陈述；6.法院调取证明。
本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信。吴某因交通事故人身受到侵害，三原告作为其法定继承人有权向侵权人被告郑小兴主张权利。对于保险公司抗辩死亡赔偿金应当按照农村标准计算，本院认为死者吴某随原告吴淑萍居住在德清县，为户内同住家庭成员，可以参照适用城镇居民赔偿标准的情形，故应当按照城镇居民赔偿标准计算。对于被扶养人生活费，原告无证据证明，被扶养人陈金秀具有可以参照适用城镇居民赔偿标准的情形，故本院依法适用农村居民赔偿标准，但其每月取得的180元养老金部分应当予以扣除，故实际为被扶养人生活费计算标准为17179元/年。对于应当扶养人数，本院认为经审理查明陈金秀共生育子女五人，其中一人自小过继给他人，故对陈金秀无扶养义务，扶养人应当为四人。对于被被告郑小兴应根据交警部门认定的事故责任承担100%的民事赔偿责任。被告保险公司应在保险范围内承担理赔责任。被告保险公司应在交强险内支付理赔款110000元（精神抚慰金优先赔付），在商业第三者责任险范围内支付理赔款413066.75元[总损失523066.75元-交强险内110000元]。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险内支付给三原告理赔款共计523066.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业第三者责任险内支付给原告陈金秀、吴淑萍、吴淑军理赔款共计523066.75元；
二、驳回原告原告陈金秀、吴淑萍、吴淑军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3162元，减半收取1581元，由被告郑小兴承担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 沈 堃
代书 记员 严亚萍
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；账号：12×××34；开户：工行德清支行
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执717号
申请执行人：周成扣，男,住滁州市来安县。
被执行人：滁州钰强机械有限公司，住所地：滁州市琅琊工业集中区，组织机构代码56637123-0
法定代表人：童有先
本院在执行童有先与滁州钰强机械有限公司劳动争议一案中，因被执行人滁州钰强机械有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 松
审 判 员 张承槽
审 判 员 刘 杰
二〇一八年六月三十日
代理书记员 张莹莹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3980号
原告:杜如金,男,1972年1月7日出生,汉族,重庆市大足区人。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告:李华伦,男,1968年9月1日出生,汉族,重庆市大足区人。
原告杜如金诉被告李华伦合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，被告李华伦在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告李华伦的住所地虽然是重庆市大足区XX镇XX村，但已于1994年初就离开了住所地，在重庆市主城打工谋生，2012年在重庆市大渡口区XX小区定居至今，请求本院将本案移送有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，被告李华伦在提出管辖权异议时，向本院提交了购买重庆市大渡口区XX小区房屋的商品房买卖合同、重庆市大渡口区XX街道XX社区居委会与重庆瑞悦物业管理有限公司共同出具的入住证明。商品房买卖合同载明的合同签订日期为2011年1月26日，购买人为被告李华伦与案外人黎万淑；入住证明载明“重庆市大渡口区XX小区XX号房屋业主李华伦已于2012年11月7日入住”。结合上述证据，由于被告李华伦入住重庆市大渡口区XX小区的时间距原告杜如金起诉的时间早已满1年，能够认定被告李华伦经常居住地为重庆市大渡口区XX小区。被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案应当移送被告李华伦的经常居住地法院重庆市大渡口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告李华伦提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 宋云祥
二〇一六年六月十三日
书 记 员 犹 川
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初228号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年4月8日出生。2015年12月6日因涉嫌贩卖毒品罪经长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年12月18日因涉嫌贩卖毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕,现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘傲霜，湖南汉昌律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品犯罪事实如下：
1.2015年3月的一天晚上，被告人陈某在其位于长沙市天心区解放西路城市生活家604房的家中以人民币100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员杨某（另案处理），随后二人在房间内共同吸食。
2、2015年12月5日晚23时许，被告人陈某通过微信与吸毒人员杨某协商购买毒品事宜，并收取毒资人民币300元，后被告人陈某从上线“龙哥”（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺后至长沙市天心区三兴街桂林米粉店门口欲贩卖给吸毒人员杨某时被公安民警抓获，公安民警当场从其身上查获白色晶体一小包。
经鉴定，从被告人陈某处查获的白色晶体净重0.92克中检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行。
该院以证人证言、物证照片等证据为佐证，指控被告人陈某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公安机关扣押的毒品应当予以没收。同时该院建议对被告人陈某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人陈某的辩护人辩护提出，对起诉书指控的第一笔贩卖毒品的事实没有异议但对其贩卖毒品的种类有异议，认为贩卖冰毒种类系被告人陈某个人猜测，未经过鉴定，应不予认可。另外提出，被告人陈某系初犯，认罪态度好，有如实供述犯罪事实的情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品等物证照片、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、微信聊天记录、户籍资料等书证、证人杨某的证言、被告人陈某的供述和辩解、物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对其指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，其在庭审中仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某的辩护人对起诉书中指控被告人陈某第一笔贩卖毒品事实中的种类有异议，经查，与客观事实不符，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出，因被告人陈某系初犯且认罪态度好，有如实供述犯罪事实的情节，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院在量刑中综合予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年8月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
二、公安机关查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 静
二〇一六年五月五日
书记员 尹喜红
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初303号
原告李相玲,女,1974年10月25日出生，住巫溪县。
委托代理人孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司,住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路先锋村，组织机构代码057751518。
法定代表人冉龙平，系该公司负责人。
原告李相玲与被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司（以下简称农业开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1年28日立案受理后，依法由代理审判员张永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相玲及其委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告农业开发公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李相玲诉称：2014年，被告农业开发公司在巫溪县文峰镇红池坝种植蔬菜。被告种植蔬菜期间多次在原告处赊购农药、肥料。2015年9月3日，经原、被告核算，被告尚欠原告农药、肥料货款33732.00元。同日，被告向原告出具一份《承诺》，《承诺》中记载：去年2014年10月14日欠原告农药、肥料款33732.00元，2015年10月3日还款。还款期限届满后，被告至今未向原告支付赊购农药、肥料的货款。2016年1月18日，原告向巫溪县人民法院提起诉讼，要求被告立即向原告支付农药、肥料货款33732.00元，并从2015年10月4日起以货款33732.00元为基数，按月利率2%支付资金利息，直至清偿货款时止。
被告农业开发公司未提交书面答辩意见，也未举示证据。
经审理查明：2014年5月至8月期间，被告农业开发公司在原告李相玲处赊购农药、肥料等农资产品。2015年9月3日，被告向原告出具了一份《承诺》，《承诺》中记载：去年2014年10月14日欠原告农药、肥料款共33732.00元，在2015年10月3日还款。该《承诺》中加盖有被告的公章，经手人落款为被告的职员“程和林”。2016年1月18日，原告以被告逾期未支付购买农药、肥料货款货款为由向本院提起诉讼。
另查明，2015年8月26日至10月23日，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.6%。
以上事实，有原告举示的身份证复印件、营业执照复印件、被告的工商登记信息表、收条2张、销售单5张、领条1张、销售凭证2张、收货单1张、承诺1张、刘上勇和高刚的证人证言、巫溪县文峰镇红池坝居民委员会出具的《证明》、本院依职权调取的被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司的变更情况及印章信息、本院询问程小勇的询问笔录以及原告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。原告举示的欠条1张，该份欠条上记载的欠款人非本案当事人，故该欠条与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但从原告举示的《承诺》和证人证言，以及本院询问程小勇的询问笔录可认定，原告李相玲作为出卖人将农药、肥料销售给被告农业开发公司，被告工作人员在销货清单中签字确认，被告应为买受人，故原、被告之间形成买卖合同关系。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付货款或报酬的，对方可以要求其支付货款或报酬。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付货款。2014年10月14日，被告农业开发公司在《承诺》中与原告李相玲约定，被告在2015年10月3日向原告支付农药、肥料货款33732.00元。约定的支付货款期限届满，被告应当按照约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付农药、肥料货款33732.00元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告农业开发公司未在约定的期间内向原告支付货款，已构成违约。由于原、被告未约定逾期付款的违约金或违约金计算方法，原告主张的逾期付款损失，应以未付货款33732.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率的1.5倍计算，即按年利率6.9%计算。对原告主张超出法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李相玲支付农药、肥料货款33732.00元及逾期付款损失（逾期付款损失以33732.00元为基数，自2015年10月4日起按照年利率的6.9%计算，直至实际清偿时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费321.65元，原告李相玲负担21.65元，被告巫溪县渝闽鄂生态农业开发有限公司负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张永清
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑宗学
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0223民初691号
原告：张某某，男，汉族，1978年2月15日出生，住青海省互助县威远镇新村2号，教师。
委托诉讼代理人：杨红强，青海诺格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。
被告：史某某，男，汉族，1971年10月21日出生，住青海省互助县塘川镇三其村5号，农民。
被告：张某甲，女，汉族，1968年9月18日出生，住址及职业同上。
本院在审理原告张某某诉被告史某某、张某甲名誉权纠纷一案中，原告张某某于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 马月英
审 判 员 文贻贵
人民陪审员 何得林
二〇一八年三月二十四日
法官 助理 严福财
书 记 员 马晓凡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初5427号
原告：王颜强，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告：许元明，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：张淼，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：袁华章，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告王颜强与被告许元明、张淼、袁华章民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颜强的委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼。被告许元明、张淼、袁华章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颜强向本院提出诉讼请求：1.判令许元明返还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2015年11月8日起按月息2分计算至实际履行之日）；2.判令张淼、袁华章对上述债务承担连带清偿责任；3.判令许元明、张淼、袁华章承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，许元明因为周转需要向王颜强借款500000元人民币，出具借条一张，借款期限为5个月到2016年4月7日止，月利息2.5分，到期不还违约金15万元，并于借条上注明支付方式为现金，张淼、袁华章为此笔借款承担连带担保。后王颜强多次主张返还借款，许元明、张淼、袁华章以各种理由拖延履行，故提起诉讼。
许元明、张淼、袁华章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，许元明由张淼、袁华章担保向王颜强借款500000元，当天出具借条一张，载明：“今借到王颜强现金人民币伍拾万元小写：500000元付款方式：现金约定借款利息为贰分五厘借款期限为5个月至2016年4月7日止如到期不能按时还款本人自愿承担壹拾伍万元违约金付给王颜强借款人许元明担保人：张淼袁华章2015年11月8号”，当天王颜强给付许元明现金500000元。因许元明、张淼、袁华章未能按约还款，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。许元明以向王颜强出具借条的形式明确了双方之间的债务，许元明未能按约向王颜强偿还借款及利息，已构成违约，故本院对于王颜强要求许元明偿还借款本金500000元予以支持。对于利息，因双方约定月息2.5分，王颜强主张按月利率2%计算，未违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，本院依法予以支持。张淼、袁华章以担保人身份在许元明向王颜强出具的借条上签名，则张淼、袁华章与王颜强之间的保证合同即告成立，且合法有效。因对保证方式、保证范围没有约定，故张淼、袁华章应对涉案债务承担连带清偿责任。张淼、袁华章承担保证责任后有权向借款人许元明追偿。许元明、张淼、袁华章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许元明于本判决生效后十日内向原告王颜强偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2015年11月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张淼、袁华章对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告许元明、张淼、袁华章负担（原告王颜强已交纳，被告许元明、张淼、袁华章于履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 马柏华
代理审判员 张 明
代理审判员 康 凯
二〇一七年二月十四日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1721刑初341号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人赵洪全（又名赵洪波），男，1974年2月5日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，曹县安蔡楼国土资源所所长，户籍所在地曹县，现住曹县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年5月15日被曹县人民检察院取保候审，2017年8月10日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]254号起诉书指控被告人赵洪全犯玩忽职守罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员李天峰，被告人赵洪全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日以来，被告人赵洪全任曹县安蔡楼国土资源所所长期间，不认真履行国土资源监管职责，对违法占地行为制止不力，辖区火神台行政村、卫楼行政村共计7889平方米基本农田遭到严重损坏，丧失种植条件，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。
案发后，被告人赵洪全于2017年5月15日主动到曹县人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵洪全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、李某1、王某1、王某2、王某3、卫某1、李某2、卫某2、邢某、卫某3、卫某4、孔某、王某4、谢某、马某、刘某、程某、兰某证言，山东元鸿勘测规划设计有限公司对《曹县安蔡楼镇违法占地》勘测定界技术报告书及证明，曹县人民政府2013-2016年度国土资源工作目标责任书、曹县国土资源局2013-2016年度国土资源工作目标责任书、曹县国土资源局关于安蔡楼镇地块在土地利用总体规划图中显示地类的情况说明、曹县国土资源局文件、曹县安蔡楼镇人民政府证明、户籍证明、抓破案经过以及被告人赵洪全投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪全身为国家机关中从事土地管理的工作人员，不认真、全面履行工作职责，对土地违法行为制止、处罚不力，导致所辖区域内7889平方米基本农田遭受严重破坏，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵洪全具有自首情节，且犯罪情节轻微，可不予刑事处罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵洪全犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
人民陪审员 谢 炎
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 董秋明
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民再6号
抗诉机关：安徽省宣城市人民检察院。
申诉人（一审原告）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：中国人民解放军安徽省广德县人民武装部，住所地安徽省广德县桃州镇升平街。
负责人：汪期峰，该部政委。
委托诉讼代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。
申诉人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司因与被申诉人中国人民解放军安徽省广德县人民武装部确认合同有效纠纷一案，不服广德县人民法院（2012）广民二初字第00471号民事判决，向检察机关申诉。安徽省宣城市人民检察院作出宣检民（行）监[2015]34180000008号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）皖18民抗字第1号民事裁定，提审本案。
本案在审理过程中，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司在本案再审审理过程中撤回再审申请，系对其诉讼权利的自主处分，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第二款之规定，裁定如下：
准许中国江苏国际经济技术合作集团有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一六年九月九日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保56号
申请人：达县瑞安物流有限公司，住所地四川省达州市达川区，统一社会信用代码X。
法定代理人：杨某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，男，汉族，生于1989年3月10日，住四川省宣汉县。
被申请人：郭某，男，汉族，生于1970年6月23日，住四川省达州市达川区。
被申请人：陈某，女，汉族，生于1975年6月5日，住四川省达州市达川区。
申请人达县瑞安物流有限公司与被申请人郭某、陈某合同纠纷一案，申请人达县瑞安物流有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭某、陈某的财产在价值5100元内予以查封、扣押、冻结。申请人以拥有的X车作为担保物。
本院经审查认为，申请人达县瑞安物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
对被申请人郭某、陈某的财产在价值5100元内予以查封、扣押、冻结。
上述财产，冻结期间，未经本院准许，不得支取、变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权。
案件申请费71元，由申请人达县瑞安物流有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 张 明
二〇一八年五月九日
书记员 程才学
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1622民初1498号
原告：唐勇，男，生于1962年11月9日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人:王海泉，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王黎清，四川维尊律师事务所律师。
被告：武胜县交通运输公司，住武胜县沿口镇新建南路42号，统一社会信用代码91511622210006347F。
法定代表人，李隆光，经理。
委托诉讼代理人:李伟，四川君尊律师事务所律师。
原告唐勇与被告武胜县交通运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日、2016年10月28日公开开庭审理了本案。除被告武胜县交通运输公司的法定代表人李隆光未到庭参加诉讼外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的事实劳动合同关系；2、被告支付原告未付工资3300元、未签定劳动合同的双倍工资36300元、经济补偿金11550元、未休年假的工资6827.59元、加班费168115.28元。事实及理由：原告于2012年12月28日起，一直在被告处上班，从事驾驶员工作，每个月工资为3300元。双方一直未签订劳动合同，已经建立起无固定期限的劳动关系。从原告在被告处上班开始，被告一直未给原告缴纳社会保险金，也一直未休过年休假。原告上班时间为早上六点至晚上六点，每天上班12个小时。2016年2月4日，被告把原告工资降低为每月3000元，并要求被告与原告签订劳动合同。原告不同意降低劳动条件与被告签订劳动合同，被告就未支付原告2016年1月的工资。为此原告一直向被告要求支付工资、加班工资、经济补偿金等费用未果，特诉请来院，请求支持原告的诉请。
被告武胜县交通运输公司辩称：1、原告诉请的要求被告支付原告未付工资及未休年休假工资未经劳动仲裁应当驳回；2、原告并非被告公司员工，被告未招聘原告，也没有向原告发放工资，双方不存在劳动关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告唐勇围绕诉讼请求依法提供了以下依据：武胜县交通运输公司网上打印基本信息、原告唐勇的上岗证、服装押金收据、公交车辆运行时间安排表、公交公司考勤表、发放工资表等证据。
被告武胜县交通运输公司依法提供了以下证据：被告身份证明、武胜县劳动仲裁委裁决书、《武胜县交通运输公司公共汽车分公司承包经营合同》、《关于员工自愿不购买养老、医疗保险的协议》、仲裁委的庭审记录、武胜县交通运输公司的员工2013-2015年工资发放表、成都市仲裁委的劳动仲裁裁决书及（2014）武侯民初字第5673号民事判决书、（2015）成民终字第2883号民事判决书等证据。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月1日，被告武胜县交通运输公司与案外人石东签订《武胜县交通运输公司公共汽车分公司承包经营合同》，约定被告将其所有的28辆公交车全部承包给案外人石东，由案外人石东自负盈亏。2012年底，原告唐勇经石东招聘在公交车上从事驾驶员工作。2014年1月1日，原告唐勇与案外人石东签订《关于员工自愿不购买养老、医疗保险的协议》。2016年3月7日，原告申请仲裁，请求裁决：1、原告与被告解除劳动合同关系；2、被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资36300元、2012年12月至2016年1月的社会保险费39682.5元、经济补偿金11550元、加班费168115.28元。2016年6月12日，武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案【2016】11号仲裁裁决：驳回原告唐勇的仲裁请求。
本院认为：原告所举的所有证据均不能证明其主张，同时，原告陈述的用工经过、工资领取等情况也不能反映其系被告招用，工资由被告发放并接受被告管理的事实，故本院对原告要求解除与被告的事实劳动合同关系并要求被告支付原告未付工资、未签定劳动合同的双倍工资、经济补偿金、未休年假的工资、加班费的诉讼请求均不予支持。通过审理，原告可能与案外人石东或其他主体存在其他法律关系，由于原告的诉讼请求均是建立在劳动关系的基础之上，释明变更基础法律关系将直接导致其全部诉讼请求丧失请求权基础，此种情况不符合行使释明权的条件，故本院未予释明，本案也无追加石东参加诉讼以查明原告与案外人实际法律关系的必要。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下。
驳回原告唐勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈兴全
二〇一六年十一月十六日
书记员 蒋天琴
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文平，男，1964年8月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇北关村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇北关村。
法定代表人：雷军，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常晓俊，男，1997年4月21日出生，汉族，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，男，1984年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫民，男，1985年12月13日出生，汉族，住北京市延庆区。
再审申请人王文平因与被申请人北京市延庆区延庆镇北关村民委员会（以下简称北关村委会）、常晓俊、张伟、闫民恢复原状纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3427号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文平申请再审称，裁定适用法律错误。本案因我的房屋因被申请人拆除的侵权行为引起，诉争房产的拆除不属于被申请人的自治行为，村民委员会也不具有强制拆除村民房屋的权力，我们之间是平等主体关系，符合民事诉讼法规定的受理条件。本案不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷问题。法院认为本案属于政府主导的搬迁行为引发的纠纷，不属于法院民事案件的受理范围，属于适用法律错误。故我申请再审，依法公正审理。
北关村委会提交意见称，王文平在搬迁时领取了搬迁补偿款，搬迁后取得了承包地、享受本村村民同等待遇。其原房现虽未拆除，但已经归我方所有。法院应驳回王文平的再审请求。
本院经审查认为，民事案件的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，依据北京市延庆区人民政府延政发字（1997）21号文件规定，王文平所在的下栅子村为搬迁村，且该文件规定搬迁后应人走房拆。北关村委会据此对王文平在下栅子村未拆除的房屋进行拆除，就此引发纠纷，王文平要求北关村委会恢复原状，该诉讼请求的内容与延庆区人民政府延政发字（1997）21号文件密切相关。故本案是由于政府主导的搬迁行为而引发的纠纷，不属于法院民事案件的受理范围。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。王文平申请再审的理由不能成立。王文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文平的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年八月三十日
书记员 姜 梦
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保56号
申请人罗勇，男，汉族，生于1981年5月23日，住平昌县。
被申请人吕毅，男，汉族，生于1987年6月11日，住平昌县。
申请人罗勇因与被申请人吕毅民间借贷纠纷一案，申请人罗勇于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吕毅在各商业银行实名账户上的存款冻结350000元。
本院经审查认为，申请人罗勇对被申请人吕毅采取诉前保全申请符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取诉前保全措施应予准许。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吕毅的银行存款350000元。（冻结期限一年）。
案件申请费2270元，由申请人罗勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何柏儒
二〇一八年二月六日
书记员 焦亚丽
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初6152号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人：何富蓉，总经理。
委托代理人：陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告：杨奇才，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告杨奇才物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告杨奇才的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年八月二十日
书记员 兰泽会
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3780号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行,住所地睢宁县高作镇八里村大街,组织机构代码91320324069461980P
被执行人刘阳,男,1977年3月15日出生，汉族，住睢宁县
被执行人:刘涛,女,1979年2月12日出生，汉族，住睢宁县
被执行人:邱绍山,男,1967年8月12日出生，汉族，住睢宁县
被执行人:仝小兵,男,1979年11月16日出生，汉族，住睢宁县
被执行人:彭德俊,男,1967年8月5日出生，汉族，住睢宁县
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与被执行人刘阳、刘涛、邱绍山、仝小兵、彭德俊杨进借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第690号执行证书已经发生法律效力。因被执行人刘阳、刘涛、邱绍山、仝小兵、彭德俊杨进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2016）徐睢证执字第690号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 周柯柯
代理审判员 陈晓然
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 萌
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0203行初95号
原告孙泽广。
被告中共唐山市路北区委信访局，住所地：唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人高永，职务：局长。
委托代理人张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告孙泽广诉被告中共唐山市路北区委信访局信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙泽广诉称：原告依据《政府信息公开条例》第十三条、第十七条之规定于2015年12月12日用特快专递将原告向被告获取政府信息公开申请书邮寄给被告，原告于2015年12月30日收到被告未按程序未加盖被告公章的所谓信息公开答复。原告依据法释[2000]8号最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十九条规定起诉，请求1、确认被告不履行法定职责违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条之规定行政不作为；2、依法裁决被告向原告公开原告向被告申请获取的相关政府信息；3、依法追究制作违法信息相关责任人的法律责任，并附带民事赔偿和精神赔偿；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告要求被告公开2014年11月10日转处通知单的法律依据和目的，公开唐山市路北区联席办的法定职权和法律依据，公开[2007]378号文件全文，公开上述转处通知单不盖公章的原因并给盖上公章，公开路北区联席办与路北区信访局的法律关系，公开非正常上访一词的合法来源，公开路北区信访局假排班不接访的法律依据，公开闫禧广与路北区联席办的工作关系、其个人证明信是否职务行为等信息，属于要求对若干政府信息进行分析、汇总，被告未作出具体信息公开，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙泽广的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第6702号
上诉人(原审被告)：沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：刘炳茵，该公司总经理。
委托代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘炳珍，女，1971年3月11日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司因与被上诉人潘炳珍劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘炳珍向原审法院诉称：我和我爱人于2012年9月就职被告公司。2015年5月10日，我爱人在工作中突发疾病死亡。公司对我爱人死亡一事不闻不问，因此我将公司诉至法院。公司以我是公司员工状告自己公司为由，停止我在该公司的工作，并停发我2015年3-8月的工资。故请求判令被告支付2015年3月至8月工资6884元，报销采暖费855元，支付失业金5460元，诉讼费由被告承担。
沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司辩称：原告要求工资数额不对，原告的三月份工资数额是2278元，四月份因为原告请假，工资数额为2162元，原告五月份只出勤5天，所以工资是212元，六月至八月原告旷工没有上班。公司考虑原告配偶病故，所以给原告缴纳了这三个月的社会保险，但因原告没有上班不能为其支付工资。扣除单位为原告垫付的7月和8月保险费用每月332元，被告应支付原告的工资数额应为3988元。采暖费不属于单位应当承担的费用，而且原告已经离职。原告旷工所以单位与其解除劳动关系，原告起诉的失业金没有法律依据。
原审法院经审理查明：原告2012年9月入职被告单位工作。2015年5月10日，原告配偶在工作中突发疾病死亡，原告就配偶死亡一事与被告单位协商未果。2015年5月14日，原告丧假期满后未到被告单位上班。被告单位拖欠原告2015年3月份工资2278元、4月份工资2162元，被告单位为原告缴纳社会保险至2015年8月。原、被告之间的劳动关系于2015年9月初解除。解除原因被告单位自述为原告旷工，但未给原告出具过解除劳动关系相关手续。2015年11月24日，原告以请求被告单位支付工资、采暖费、失业金为由向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委以仲裁请求不在仲裁受理范围内为由，出具沈皇劳人仲不字［2015］467号不予受理通知书，原告不服，故诉讼来院。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位不应以任何理由拖欠劳动者工资。原告认可被告单位提交的2015年3月及4月份工资表数额，故本院予以确认。被告主张2015年5月14日后原告不上班的原因系因原告旷工，但并未提供证据加以证明，且根据原告提供的录音证据，原告并没有不想上班工作的意思表示，原告虽未向单位提供劳动，但本身并不存在过错，因原告5月份工作13天，其月工资2600元，故其5月份工资不应低于最低工资标准1300元，原告6、7、8月的工资，被告应按最低生活保障标准支付，其中6月标准为每月540元，7、8月标准为每月580元,原告主张的工资数额6884元符合法律规定，该院予以支持。
关于原告请求支付采暖费的请求，因原告的请求不属于人民法院受理民事案件范围，故该院不予审理。
关于原告支付失业金的请求，根据法律规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明。原告自述其劳动合同于2015年9月到期，被告单位未提供劳动合同等相关证据，且为原告缴纳保险至2015年8月，故原、被告劳动关系应于2015年9月终止，被告单位未及时给原告出具终止或解除劳动关系证明，致原告无法正常从失业保险部门领取失业金，该损失应由被告单位承担。根据《沈阳市城镇企业职工失业保险规定》第15、16条，失业职工的救济金按在职职工现行最低工资标准的70%发放，连续工作时间满一年的，发放三个月的救济金，以后每增加一年，增发三个月的救济金，因原告在被告单位工作满二年，故原告的失业金应为5460元（1300×70%×6）。
原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司支付原告潘炳珍工资6884元；二、被告沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司支付原告潘炳珍失业金5460元；上述款项，于判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司承担。
宣判后，沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人擅自离岗，上诉人不应当支付工资及承担失业保险；2、判决支付工资应当适用《劳动法》《劳动合同法》相关规定，但原审法院并未适用。
潘炳珍辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于双方劳动关系的解除原因问题。上诉人主张系被上诉人擅自离岗旷工所致，主张被上诉人在2015年5月14日丧假期满后未到单位上班，但截止2015年9月双方劳动合同期满，上诉人并未对被上诉人履行解除劳动关系的相关手续。被上诉人对2015年5月14不再上班的事实予以认可，但在原审庭审中提交了录音材料予以证明其存在主动要求上班的意思表示，但系单位原因使其未能提供劳动，其个人不存在过错。在本院庭审中，上诉人主张录音材料中的被录音人不是单位管人事的，单位管人事的叫刘炳茵，但被上诉人抗辩被录音人叫陈海涛，系单位的副总经理，平时管理被上诉人，本院认为从保护劳动者的合法权益出发，被上诉人已经尽到了举证义务，原审法院对被上诉人提交的录音材料予以认可并无不当，本院对上诉人该部分上诉主张不予支持。
关于拖欠工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。上诉人存在拖欠工资的事实，原审法院判决支付被上诉人拖欠的工资并无不当。关于失业金损失的问题。因上诉人未能及时为被上诉人出具办理失业保险的相关手续，造成被上诉人无法及时领取失业金，其该部分损失应由上诉人承担，原审法院对该项判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳陆港交通运输有限公司北行分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年六月十三日
书记员 李长贤
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1353号
申请执行人：眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人:吴超，男，生于1979年7月28日，汉族，系申请执行人的员工。
委托代理人：唐压林，女，生于1986年6月20日，汉族,系申请执行人单位员工。
被执行人：周汉红，男，生于1978年4月1日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
眉山市东坡区农村信用合作联社与周汉红借款合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2015年8月21日作出的(2015)眉东民初字第2939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社于2016年7月10日向本院申请执行。执行标的：被执行人周汉红偿还申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社贷款本金14500元及利息，负担案件受理费220元。
执行中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)眉东民初字第2939号民事调解执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年八月二十四日
书记员 何 苗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1702刑初514号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人程亮，大专，无业，市民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月12日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）505号起诉书指控被告人程亮犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人程亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日22时9分许，被告人程亮驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏泽市牡丹路自北向南行驶至与长江路交叉口南500米处，追尾碰撞崔某真驾驶的电动三轮车尾部，致崔某真颈髓损伤，程亮弃车逃逸。经鉴定，崔某真的损伤为重伤（二级），程亮承担该事故的全部责任。案发后，被告人程亮于2015年12月31日到菏泽市公安局交通警察支队市区大队投案，并赔偿被害人崔某真经济损失，双方达成和解。
上述事实，被告人程亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发、破案记录、抓获记录、被害人崔某真的陈述、道路交通事故认定书、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程亮违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车，致一人重伤，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。案发后，被告人与被害人崔某真就民事部分已达成调解协议，赔偿被害人崔某真经济损失249000元，取得被害人崔某真谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴亚平
二〇一六年八月二十三日
书记员 董 梅
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1126民初1443号
原告：方征，男，1980年1月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体户，住弋阳县。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张瑞超，男，1989年7月20日出生，汉族，河北省唐山市人，个体户，住河北省唐山市洛北区。
原告方征与被告张瑞超买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方征到庭参加了诉讼，被告张瑞超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方征向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告张瑞超支付原告货款本金人民币69.5116万元，并支付逾期利息（自2016年11月9日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年起，原告方征一直向被告张瑞超销售炉具阀门，截止到2015年9月8日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款人民币69.5116万元，并出具了欠条。被告以出票人安徽米凯尔电器有限公司名义交付给原告一张支票，金额为10万元，出票日期为2016年3月31日；而该支票的收款人为原告所在的工作单位中山市征鸿阀体有限公司，支票到期后，中山市征鸿阀体有限公司入账时因支票余额不足退票。经原告多次催收，被告至今未支付货款。
被告张瑞超辩称（即被告在2016年11月29日收到本院邮寄送达的应诉通知书、开庭传票等法律文件后的2016年12月25日提出的管辖权异议书里所作的辩称）：民诉法规定，对公民提起的诉讼，由公民住所地人民法院审理，被告的户籍地是唐山市××区，故请求将原告方征诉被告张瑞超的（2016）赣1126民初1443号案移送唐山市路北区人民法院审理。又称，被告从未收到本案的应诉材料，贵院的送达程序违法，因此本案的庭审也是违法的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将原告提供的借条和汇款凭证等书面证据送达给了被告，被告未向本院提供证明事实的相关证据，且放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审理查明：自2012年起，原告方征系（广东省）中山市征鸿阀体有限公司的股东，其以个人名义一直向被告张瑞超销售炉具阀门，截止到2015年9月8日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款人民币69.5116万元，并出具了欠条。被告以出票人安徽米凯尔电器有限公司名义交付给原告一张支票，金额为10万元，出票日期为2016年3月31日；因该支票是对公支票，必须入公账，故该支票的收款人为原告所在的工作单位中山市征鸿阀体有限公司。支票到期后，中山市征鸿阀体有限公司入账时因支票余额不足退票。经原告多次催收，被告至今未支付货款。
原告于2016年11月9日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在原告已交付了买卖标的物（炉具阀门）后未支付货款，应承担违约责任。被告在法定的提出管辖权异议期限之外（即其于2016年11月29日收到应诉材料，于2016年12月25日提出的管辖权异议，已超过了提出管辖权异议法定期限11天）提出管辖权异议，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，对该管辖权异议的提出不予采信，被告以其未收到本院的应诉材料，庭审违法为由进行抗辩，本院认为该抗辩理由不能成立，因为邮局的特快专递回执已佐证了被告于2016年11月29日收到应诉材料，而被告也清楚的在管辖权异议书里书写了本案的案号并提出管辖权异议，其前后表述自相矛盾，故对该抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告支付货款，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞超在本判决生效后十日内支付原告方征货款人民币69.5116万元，并支付逾期利息（即违约金，自2016年11月9日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10751元，由被告张瑞超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一七年二月六日
代书 记员 舒小燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民初660号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市宏路周祖国五金店（经营者周祖国），经营场所福建省福清市宏路街道宏路村南宅**号。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市宏路周祖国五金店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一七年九月十八日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 施国琴
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执755号
赵保申、陈瑞：
关于申请人孟德成、孟青骏申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2017年2月28日日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月14日日向本院申请强制执行，本院于2017年03月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）确民初字第00603号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费1205元及执行费738元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年三月十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初1851号
原告:彭军，住哈尔滨市南岗区。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市先锋路营业所，住所地哈尔滨市南岗区先锋路533号。
负责人:朱运海。
原告彭军与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市先锋路营业所银行卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达传票，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告彭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存款4650.65元及存款利息（自2015年11月21日起至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年1月，原告在被告处办理邮政储蓄银行借记卡一张，卡号XXX。2015年11月23日，原告发现自己的银行卡于2015年11月21日至22日被盗刷8笔款项，合计6522.65元；于2015年11月21日以快捷方式在黑龙江省分行盗刷两笔，均为936元，共计1872元；以跨行代收方式在陕西省分行盗刷三笔，分别为2000元、1000元、1000元，共计4000元；以快捷方式于2015年11月22日在黑龙江省分行盗刷两笔，均为300元，共计600元；以银联前置方式在深圳分行盗刷一笔为50.65元。原告与邮政客服（95580）联系，答复是：1、快捷支付方式是第三方支付平台直接付款，其中2015年11月21日是通过百付宝分两笔盗刷936元，共计1872元；2、跨行代收是通过网上自付机器支付款项；3、银联前置是易支付资金归集50.65元。2015年12月1日，原告到被告处说明上述情况，要求其查询处理，追回款项。被告经与其北京总行联系后，要求原告出具声明书一份，声明上述款项不是个人提取，不是本人消费，原告按要求提供了材料。2015年12月3日，被告返还原告钱款1872元，余款4650.65元让原告等一段时间后解决。2016年3月16日，原告到被告询问返款事宜，答复是暂时不能解决。原告认为，自己的银行卡未办理任何网上支付业务，银行卡由本人保管，无人知晓密码。原告与被告银行之间是合同关系，被告负有保障原告资金安全的义务，原告的资金在被告处管理期间被他人盗刷，被告负有返还的义务。故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告未出庭、未答辩。
原告举示证据如下：
证据一、2015年11月26日原告向被告提交个人账户特殊业务申请书、被告出具通用凭证，证明①原告发现自己的银行卡内资金非正常流失时及时办理挂失业务，锁定卡内资金；与被告客服中心联系，说明被盗刷情况；尽到及时通知义务；②2015年11月26日原告到柜台办理密码解锁定，及时取出卡内资金。
证据二、2015年11月26日被告出具的卡取款凭单，证明2015年11月26日原告到被告处取出卡内资金11600元。
证据三、2015年11月27日被告出具的账户交易明细，证明①2015年11月21日-22日期间，原告银行卡内资金被盗刷8笔，总计金额6522.65元。分别为A、2015年11月21日系统自动、快捷方式，在中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行盗刷两笔936元，合计1872元；B、2015年11月21日大小额系统、跨行代收，在中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省分行盗刷三笔：2000元、1000元、1000元，合计4000元；C、2015年11月22日系统自动、快捷方式，在中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行盗刷二笔300元，合计600元；D、2015年11月22日银联前置、消费方式，在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行盗刷一笔50.65元。②2015年11月26日原告到被告处卡取现金11600元；③被告提供的借记卡及交易系统存在技术缺陷，被告未尽安全保障义务；④涉案银行卡短时间内在异地交易（黑龙江省分行、陕西省分行、黑龙江省分行、深圳分行），可认定原告未在该时该地交易，属于伪卡交易。
证据四、2015年12月2日原告按被告的要求提交声明书一份，证明2015年12月2日原告向被告声明银行卡被盗刷8笔的情况，要求被告返还存款6522.65元。
证据五、2016年3月16日被告出具的账户交易明细一张，证明2015年12月3日被告通过系统自动、退货方式，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行给原告退回资金两笔936元，合计1872元。
证据六、2015年12月3日被告出具的取款凭单一张，证明2015年12月3日原告通过ATM取款1900元，其中取回被盗刷钱款1872元。
被告未举示证据。
本院确认：原告的证据相互关联印证，能够证明案件事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院认定事实如下：2013年1月，原告在被告处办理邮政储蓄银行借记卡一张，卡号XXX。2015年11月21日至22日，原告的该银行卡被盗刷8笔款项。分别为：2015年11月21日以快捷方式在黑龙江省分行盗刷两笔，均为936元，小计1872元；以跨行代收方式在陕西省分行盗刷三笔2000元、1000元、1000元，小计4000元；2015年11月22日以快捷方式在黑龙江省分行盗刷两笔，均为300元，小计600元；以银联前置方式在深圳分行盗刷一笔为50.65元；合计6522.65元。2015年12月1日，原告到被告处说明上述情况，要求其查询处理，追回款项。2015年12月3日，被告给付原告钱款1872元，余款4650.65元未予给付。
本院认为，原告彭军在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市先锋路营业所办理中国邮政储蓄银行借记卡，原、被告之间已形成了合法有效的储蓄存款合同关系。被告没有尽到对原告借记卡内存款的安全保障义务，造成了原告经济损失，被告应该承担全部赔偿责任。现原告请求被告向其支付4650.65元，于法有据，本院予以支持。对于利息，按中国人民银行同期一年期定期存款基准利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市先锋路营业所于本判决生效后十日内给付原告彭军4650.65元及利息（按中国人民银行同期一年期定期存款基准利率计算，自2015年11月21日至实际给付日）；
二、驳回原告彭军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王明书
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终994号
上诉人（原审原告）：王某某，男，满族，住所地：海城市。
被上诉人（原审被告）：宋某，男，汉族，住所地：海城市。
委托代理人：白冰，系辽宁明岳律师事务所律师。
上诉人王某某与被上诉人宋某劳动争议一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人王某某、被上诉人委托代理人白冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某某一审诉称：我于2015年3月到被告处从事服装加工工作，被告宋某是老板。工作至2015年12月31日，被告宋某尚欠27000元工资没有给我支付。多次索要，被告拒绝支付。诉讼请求：被告立即给付原告工资27000元。
被上诉人宋某一审辩称：被告开办的服装厂地址在海城市中小镇，与原告不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。被告将布料交给谷某某加工处理，并双方结清了加工费。原告在诉状中表述的不是事实，请求予以驳回。
原审法院审理查明：2015年3月20日，原告在海城市牛庄镇谷某某负责管理的服装加工点工作，原告自认系谷某某雇佣其工作，工资的计算方式与谷某某商定。谷某某加工的布料系从被告宋某处取得，费用由被告宋某通过银行转账方式汇款给谷某某，谷某某负责统计工资并由其支付给工人，原告与谷某某均认可原告的计件工资为13000元。2015年12月17日，被告在海城市中小镇岳家村登记注册成立海城市中小镇名晗星迪服装厂。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在庭审中称，与证人谷某某及案外人尤某协商的工资标准问题，年保底工资为40000元，但经过被告同意，实际计件工资收入13000元已经支付完毕，现要求的是保底工资。原告请求被告给付工资，首先应证明其与被告之间存在劳动合同关系或者雇佣关系，而原告的陈述“是谷某某雇佣其工作”及其所提供的证据均不足以证明其与被告之间存在劳动合同关系或雇佣关系，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
上诉人王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：由于一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宋某辩称：服从一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认，二审期间双方未举出新的证据。
本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人自认其是案外人尤某和谷某某雇佣来加工服装的，平时也是受尤某管理，尤某退出后，由谷某某接手管理并给上诉人分配工作量，上诉人既不在被上诉人登记注册的服装工厂工作，也不接受其监督管理，虽然有被上诉人给谷某某的转账凭证，但该转账凭证并不能证明打款用途是支付加工承揽费还是支付工资。故上诉人未提供证据证明其与被上诉人宋某之间存在劳动合同关系，向被上诉人索要保底工资证据不足，原审法院对此判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷新生
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 于 淼
二〇一七年七月六日
书 记 员 谢姝娅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2090号之一
原告：厉可可，女，1988年9月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：虞陈琪，女，1993年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告厉可可与被告虞陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告厉可可于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厉可可撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厉可可负担。
（此页无正文）
审 判 长 阮芳芳
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 金景月
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初1204号
原告王华良，男，生于1974年11月24日，汉族，农民。
委托代理人付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告韦永享，男，生于1973年7月14日，汉族，农民。
委托代理人保金燕，新哨法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人吴凡，新哨法律援助工作站法律工作者。
原告王华良与被告韦永享民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员张菊芬适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王华良的委托代理人付鑫，被告韦永享的委托代理人保金燕、吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华良诉称：被告在弥勒市新哨镇隧道有工程项目，由于资金周转困难，被告于2015年4月21日至5月1日期间，向我借款人民币60901.5元，同时被告与我商定由其支付我工资。2015年5月21日，被告出具一份含我的工资在内的借条,借条载明：被告欠原告柒万元人民币,于2015年7月25日前还款叁万元，10月份再一次性还清，如到期不还，每个月加10%的滞纳金，包括来回的路费和误工费。后我多次讨要无果。现我向法院起诉，请求判令被告偿还欠我的借款人民币70000元，滞纳金14000元（7000元/月×10%×2个月）和误工费3400元（200元/天×17天），交通费、住宿费3003元，以上合计人民币90403元；案件受理费由被告承担。
被告韦永享辩称：我与原告是个人合伙关系，并不是借贷关系。2015年4月1日，我与中铁十八局二分部签定了《劳务协作合同》，原告要求入伙，合伙了二十多天，工程亏损，原告要求退伙，被逼无奈，我只好在原告写好的欠条上签了字。被告要求的滞纳金无法律依据，我不同意支付。原告不是我的工人，而是工程老板之一，我对工资的部分不予认可。原告的借条已作废，借条上注明：“开挖后再合作此欠条作废再合作资金”。工程已开挖，所以借条就作废了。综上，我与原告系合伙关系，借条也是作废的，我不同意支付原告借款70000元，更不会支付滞纳金、误工费、交通费和住宿费，请求驳回原告的诉讼请求。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、被告应否支付原告借款7万元及其他相关费用？2、原告的诉求应否得到支持？
针对争议焦点，原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1．借条一份，欲证实被告欠原告7万元，于2015年7月25日前还3万元，2015年10月份一次性还清余款，如到期不还，每月给原告百分之十的滞纳金，包括来回的路费和误工费。
2．借款情况一份，欲证实被告于2015年4月21日至5月1日向原告借款60901.5元。
3．邮储银行金晖卡复印件一份，欲证实约在2015年4月26日至28日，原告用该卡在邮储银行分别取款1万元、4万元、1万元人民币借给被告。
4．湖南省南县与弥勒市之间往返交通费、住宿费发票二十一份。欲证实原告到弥勒市新哨镇被告处讨要借款的往返交通费、住宿费合计3003元。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为是原告写的，被告只是在上面签着字；证据2，对真实性无异议，但认为是原告的单方记录，是原告在合伙中投入的资金；证据3，对真实性无异议，但不能证明取出的钱是交给被告；证据4，对真实性无异议，但是不能证明支出的用途。
被告对其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：
1．《劳务协作合同书》一份。欲证实被告取得了云桂铁路云南段六标新哨隧道出口正洞的工程项目。
2．《工程施工项目合伙承包协议书》一份。欲证实原、被告合伙经营了上述工程项目。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均有异议，认为合同及协议无效，劳务协作关系不成立，只有被告签字，没有单位盖章。
经举证、质证，本院认为：原告提交的证据1、2，能证实原告待证的事实，予以采信；证据3、4，被告有异议，不能证实原告欲证事实，不予采信。被告提交的证据1、2，原告有异议，且该两份证据与本案无关联性，不予认证。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告韦永享在弥勒市新哨镇隧道有工程项目，由于资金周转困难，被告在2015年4月21日至5月1日期间，向原告借款人民币60901.5元,加上被告尚欠原告的部分工资，被告于2015年5月21日出具借条一份交由原告收执，借条载明：被告欠原告柒万元人民币，于2015年7月25日前还款叁万元，10月份再一次性还清，如到期不还，每个月加10%的滞纳金，包括来回的路费和误工费。庭审中，被告同意清偿原告欠款60861.5元。
本院认为，原、被告自愿协商，由被告向原告借款用于做工程，系双方真实意思表示，双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了将借款支付给被告的义务，被告应按约履行偿还借款的义务。被告写了70000元的借条给原告收执，除借款60901.5元，其尚欠原告的工资，也属被告欠原告的借款，故原告要求被告偿还借款本金人民币70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求由被告支付滞纳金14000元的主张，因滞纳金是指当事人不及时履行其所不能代替履行的义务时，国家行政机关对其采取课以财产上新的给付义务的办法，也就是在经济上加重义务，促使其履行义务。滞纳金是属于行政法规定的行政强制执行处罚措施之一，其设立具有法定性，即滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。本案的原、被告均系平等的民事主体，在自愿、合法的基础上形成的民间代贷关系，合同中约定滞纳金的条款无效，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张的误工费3400元及交通费、住宿费3003元，因原告未提交证据证实，该两笔支出系用于向被告追讨债务，故对原告该请求，本院不予支持。被告辩称，与原告系个人合伙关系，并不是借贷关系，因被告未提交证据证实，其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第五项、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告韦永享于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告王华良的借款70000元。
二、驳回原告王华良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由原告王华良承担243元，由被告韦永享承担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 张菊芬
二〇一六年七月十二日
书记员 李 阳