wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初1682号
原告李开忍，男，1979年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告彭贯强，男，1982年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被告李献虎，男，1981年10月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李开忍与被告彭贯强、李献虎借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李开忍、李献虎到庭参加诉讼，被告彭贯强的委托代理人郭亚杰第一次开庭到庭，被告彭贯强第二次经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告彭贯强由李献虎担保向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告未还，现要求判决被告彭贯强偿还借款本金及利息（自2015年3月4日起至付清日，按照月息2分计算，扣除已付9000元利息），并要求被告李献虎对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告负担。
被告彭贯强辩称，2016年10月19日，被告彭贯强偿还原告借款本金6000元，10月26日偿还原告借款本金3000元，共计9000元，现彭贯强同意偿还原告借款本金41000元。原告所述的该笔借款并未约定利息，被告不应支付利息。
被告李献虎辩称，借款担保情况属实，当时约定的担保期限是3个月，现已超过担保期限，不应承担担保责任。
经审理查明，2015年3月4日，二被告与原告签订了一份借款协议，主要内容为，“被告彭贯强向原告借款50000元，借款期限6个月，被告李献虎提供连带责任保证，担保期限直至借款人将借款本金、利息及违约金还清为止”。同日，二被告向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到李开忍现金50000元，借款期限自2015年3月4日至2015年9月3日，担保人对借款人的借款承担连带清偿责任，借款人彭贯强，担保人李献虎签名”。原告在借据中添加了月利率2%。借款到期后，经原告催要，被告彭贯强偿还借款本金9000元，余款二被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告彭贯强向原告借款有借据为证，借据中没有约定利息，原告自己在借据中添加的月利率2%，对二被告没有约束力，应视为不支付利息，被告已偿还借款的9000元应从借款本金中扣除，原告要求被告按月利率20‰支付利息的请求证据不足，本院不予支持。借款后，被告彭贯强未按约偿还，担保人李献虎也未按约履行担保义务，均已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告彭贯强偿还借款本金41000元，并要求担保人承担连带清偿责任的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，多余部分不予保护。协议中约定的担保期限直至借款人将借款本金、利息及违约还清为止，对担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告李献虎辩称其担保已超期，不应承担担保责任的意见于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告彭贯强偿还原告李开忍借款本金41000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告李献虎对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年三月二十五日
书记员 王 宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1923号
上诉人（原审被告）：无锡市工业设备安装有限公司，住所地无锡市经贸路18号。
法定代表人：朱正，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张爱明，男，1958年1月22日生，汉族，住张家港市。
原审被告：高峰，男，1969年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
原审被告：高竞，男，1989年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人无锡市工业设备安装有限公司与被上诉人张爱明因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8782号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡市工业设备安装有限公司上诉称，本案争议标的并非给付货币，争议标的应为对法律关系是否存在及借款合同主体的认定，但无论根据原告就被告的原则或合同履行地的原则，本案均不应由张家港法院管辖，而应当由上诉人所在地即无锡市滨湖区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因出借方与借款方均应按照合同约定分别承担出借款项与偿还借款及利息的义务，因此，一审法院认定出借人住所地为借贷合同履行地并无不当，张家港市人民法院依法对本案具有管辖权。综上，无锡市工业设备安装有限公司要求本案移送无锡市滨湖区法院审理的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 媚
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0881执130号
申请执行人龙洁，女，汉族，1970年2月25日出生，住江西省井冈山市新城区。
被执行人匡徳仁，男，汉族，1972年5月26日出生，住江西省井冈山市。
被执行人范晓萍，女，汉族，1974年1月29日出生，住井冈山市新城区。
申请执行人龙洁与被执行人匡徳仁、范晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出（2015）井民初字第498号民事判决书，因被执行人匡徳仁、范晓萍在规定期限内未履行生效裁判文书所确定的义务。申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员查询到被执行人匡徳仁有两套房产，其中一套经申请执行人同意已由被执行人匡徳仁自行处置完毕，执行款现已在本院账户。另一套房产将启动评估拍卖程序，一时难以处置完毕。另查明，被执行人匡徳仁涉及群案，故其已交付的执行款将等待未处置的房产拍卖后统一分配。本案应执行标的256820元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十二月二日
书记员 宋雪晨
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1844号
原告：蒲晓霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告蒲晓霞与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告蒲晓霞于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲晓霞撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日
书记员 郭 飞
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0626民初98号
原告刘忠花，公民身份号码×××，女，汉族，1977年01月20日生，现住内蒙古自治区。
被告魏兵兵，男，汉族，现住内蒙古自治区，个体。
本院受理原告刘忠花诉被告魏兵兵民间借贷纠纷一案，原告刘忠花于2017年5月31日向本院申请撤回对被告魏兵兵的起诉。
本院认为，原告刘忠花的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘忠花撤回对被告魏兵兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠花负担。
审 判 员 杨海堂
审 判 员 戴文会
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2655号之一
移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭。
被执行人：钟衍友，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人钟衍友罚金一案中，经查，本院作出的（2009）尤刑初字第196号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人钟衍友的银行存款990元。
本裁定立即执行。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初2538号
原告：张琼瑾，女，1989年1月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：赣州三和房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。
统一社会信用代码：913607006130668621。
法定代表人：曾紫明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。
原告张琼瑾与被告赣州三和房地产开发有限公司（以下简称三和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟、刘海燕，被告的委托诉讼代理人王毅、王薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月12日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，被告将位于赣州市章江新区三和园X#楼X号房屋销售给原告，总价款为678655元。原告于2014年9月13日一次性付清房款。被告交付房屋时，原告经验收发现房屋实际上有一个非封闭式阳台及一个封闭式阳台，与合同约定不符，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、企业信息表，证明被告赣州三和房地产开发有限公司的诉讼主体资格；
证据3、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2012年10月12日签订合同，约定双方的权利义务关系及被告违约的事实；
证据4、发票，证明原告买房及付清房款的事实；
证据5、房屋照片，证明被告交付的房屋与合同约定不符，存在违约情况。
被告辩称，1、合同中注明的阳台数量为1个，系当时的网签备案系统不完善所致；2、合同附件中的房屋平面图已明确标示了阳台的数量和结构；3、被答辩人已办理交房手续，已认可了实际交付的房屋面积和结构；4、被答辩人并不存在损失，本案所涉商品房是按两个阳台来建设和计算建筑面积的，房屋的实际面积与合同约定一致，未损害被答辩人的利益。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、营业执照、法定代表人证，证明被告的公司信息；
证据2、商品房买卖合同，证明原、被告双方在合同第三条约定，原告购买的房屋平面图见合同附件一、而合同附件一中房屋平面图上明确标明该案涉房屋有两个阳台，一个是封闭式，一个是非封闭式；
证据3、费用计算明细表，证明原告已经办理了交房手续，认可了房屋结构和面积；
证据4、房产证，证明《商品房买卖合同》中约定的面积与房产证上登记的面积一致，原告并无损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、4，被告提交的证据1，当事人不持异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的证据3，被告对其证明对象持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原、被告签订了商品房买卖合同及合同的约定，房屋已交付并办理了产权证，本院对这一事实予以认定；
2、原告提交的证据5，被告对其三性持有异议，经核实，该组证据无法证明为案涉房屋，也无法证明被告交付的房屋与合同约定不符，本院对其关联性不予认定；
3、被告提交的证据2，原告对其关联性有异议，经核实，该组证据与原告提交的证据3一致，能证明原、被告间的商品房买卖合同关系及双方的约定，本院对其三性予以认定；
4、被告提交的证据3、4，原告对其关联性持有异议，经核实，上述两组证据可以证明原告已办理交房手续及实际交付的房屋状态，本院对其三性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，原告张琼瑾（××）与被告三和公司（××）签订《赣州市商品房买卖合同》，约定××购买××开发的赣州市章江新区J17地块三和园（三和·悦城）X栋X号房屋，建筑面积118.59m2，房屋总价款678655元，交房时间为2014年5月31日。合同第三条还载明以下内容：房屋平面图见本合同附件一，商品房有阳台1个，建筑样式为非封闭式。另外，合同附件一房屋平面图显示有两个阳台，建筑样式为一个封闭式，一个非封闭式，××在该平面图上签字捺印予以确认。合同签订后，原告张琼瑾依约定交清了房款。2014年9月6日，原告张琼瑾办理了交房手续，实际交付的房屋为两个阳台。2015年4月3日，原告张琼瑾取得上述房屋的房屋所有权证，证载建筑面积为118.59m2，内含两个阳台。原告张琼瑾认为被告交付的房屋违反了合同约定，遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。从双方当事人签订的合同显示，合同主文第三条虽载明房屋有一个非封闭式阳台，但该条款也同时注明了房屋平面图见合同附件一，而合同附件一显示为一个封闭式阳台、一个非封闭式阳台，原告本人也已签字确认，且根据购买商品房的一般交易习惯亦是先看房屋结构再签订合同，原告在签订合同时应了解所购房屋的户型，故该份合同在文字表述上虽有瑕疵，但根据前后内容联系可以确认房屋为两个阳台，被告交付的房屋结构与建筑面积也与合同约定的平面图一致，原告主张被告交付的房屋与合同约定不一致，构成违约的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张琼瑾的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张琼瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 张如铂
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李兆莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第42573号
原告徐茂林，男，1957年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人于元良，上海市金石律师事务所律师。被告潘敏，女，1963年12月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告刘维德，男，1958年10月24日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告徐茂林诉被告潘敏、刘维德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理,原告徐茂林的委托代理人于元良到庭参加诉讼，被告潘敏、刘维德经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐茂林诉称，二被告系夫妻，因经营资金短缺，二被告向原告借款，原告出于朋友关系考虑同意出借，并于2015年2月27日及同年8月24日安排自己的妻子沈卫分别向被告刘维德汇款人民币96万元(以下币种同)和53.5万元，另，原告分二次支付给二被告现金计10.5万元。2015年8月23日，原、被告就借款事宜签订了借款协议，约定上述借款总计160万元，借款期限为2015年3月1日至2016年3月1日，二被告每月支付利息6.4万元，如二被告到期不归还欠款或不支付每月利息，二被告愿将上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，权属归原告，在该动迁房政策允许过户时，二被告应当协助原告办理过户手续。后二被告不支付每月利息，也不肯办理房屋抵押登记，甚至为了躲债避而不见。因此，请求法院判令二被告：1、归还原告借款本金160万元；2、向原告支付以96万元为本金，按年利率24%的标准计算自2015年3月1日至2015年8月23日止的借期内利息；以及以160万元为本金，按年利率24%的标准计算自2015年8月24日至实际清偿之日止的利息；3、承担本案诉讼费。被告潘敏、刘维德未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年8月23日，原告(甲方)与二被告(乙方)签订借款协议，约定：“经双方友好协商，因乙方经营资金短缺，需向甲方借款人民币壹佰陆拾万元整，乙方每月支付甲方费用陆万肆仟元整，直至乙方归还甲方壹佰陆拾万元款项后结束，借款期限暂定为壹年(2015年3月1日-2016年3月1日止)，如到期不归还或每月不支付陆万肆仟元费用，乙方愿意把位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室109㎡的产权房抵押给甲方，权属归甲方所有。该动迁房待政策允许过户时乙方需协助甲方办理过户手续。如乙方超过2个月不支付约定的费用，甲方有权处置该房屋，所发生的一切法律后果均由乙方负担。……”。原告之妻沈卫分别于2015年2月27日、同年8月27日通过银行汇款给被告刘维德96万元、53.5万元。后被告未按时还款，原告催讨无果，遂引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的借款协议、个人跨行汇款汇出回单、银行明细、户口簿，以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款160万元，原告已提供充分的证据加以证明，本院依法予以确认。二被告未按合同约定履行自己的义务属违约，由于借款已到期，故原告现要求二被告归还借款本金的诉请合法有据，本院应予支持。原告诉请的借期内利息以及逾期利息，经查，并不不当，本院亦予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘敏、刘维德于本判决生效之日起十日内归还原告徐茂林借款本金人民币160万元；二、被告潘敏、刘维德于本判决生效之日起十日内支付原告徐茂林以人民币96万元为本金，按年利率24%的标准计算自2015年3月1日至2015年8月23日止的利息；三、被告潘敏、刘维德于本判决生效之日起十日内支付原告徐茂林以160万元为本金，按年利率24%的标准计算自2015年8月24日至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,000元，财产保全费5,000元，总计26,000元，由被告潘敏、刘维德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执39号
申请执行人：白山市佳鑫页岩空心砖厂
被执行人：白山市建兴建筑有限责任公司
本院在执行申请执行人白山市佳鑫页岩空心砖厂与被执行人白山市建兴建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人要求执行终结，等有财产再来法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执39号案件的执行。等有财产再来法院恢复执行本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年六月十一日
书记员 唐晓田
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执750号
申请执行人：代相荣，男，汉族，经商，系四川省容县旭阳镇人，现住西藏自治区堆龙德庆区建材市场。
委托代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被执行人：孙雄，男，汉族，系四川省南部县人，经商，其他情况不详。
代相荣与孙雄买卖合同纠纷一案,（2016）藏0102民初726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代相荣于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书所载给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的各类财产线索进行了调查，均无可供执行的财产。申请人也无法向本院提供可供执行的其他财产线索，申请人查阅了本院的所有调查材料，书面同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初726号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后，如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 燕
二〇一七年三月十三日
书记员 景一博
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执344号
申请执行人：李雪峰，男，39岁，汉族，住淮安市洪泽区。
委托代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
委托代理人：陈天文，江苏张亚律师事务所律师。
被执行人：王艳，女，30岁，汉族，住淮安市洪泽区。
李雪峰与王艳借款合��纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2016）苏0829民初375号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告王艳应向原告李雪峰归还借款40000元及承担利息3600元，共计43600元。根据申请执行人申请，本院于2017年2月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年3月1日，我院向被执行人王艳公告送达执行通知、财产申报令、限制高消费令等材料。
2、2017年5月11日，我院将执行人王艳列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人王艳公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行财产。
4、2017年5月18日，到王艳住所地洪泽区高良涧街道食品小区实地调查��未发现被执行人王艳有可供执行的财产。
5、2017年5月22日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为41100元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百���十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初375号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 侍 雨
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初1679号
原告：李志怀，曾用名李传付，男，1959年9月23日出生，回族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：梁伟、李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号分别为：14116200310230176、14116201210417793。
被告：王新志，男，1960年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：申天梅，女，1957年4月24日出生，汉族，住沈丘县，系被告王新志妻子。
原告李志怀诉被告王新志、申天梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志怀的委托诉讼代理人李明运，被告王新志到庭参加了诉讼，被告申天梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
李志怀向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款200000元及利息，（按双方约定的月利率2%自2015年12月26日起计算至全部清偿；原告对抵押物变卖的价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告以生意周转为由，先后于2015年12月26日、2016年2月8日原告借款100000元，共计200000元，借期为三个月，并向原告出具了借条，双方签订房屋了抵押借款合同，被告用位于沈丘县××镇××号的房权证号为1××?01460号房产作为借款的抵押。期限届满后，二被告没有还清借款，又与原告续签合同，同时约定两笔借款的期限均截止至2016年11月8日。现借款期限已过，原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告只有提起诉讼。
王新志、申天梅辩称，通过焦志军认识的李传付，分两批向他借的钱，共计20万元。我和申天梅两个人都签名了。我们没有向原告还过钱，当时直接先扣的三个月的利息。
经审理本院确认以下事实：被告王新志、申天梅以生意周转为由，先后于2015年12月26日、2016年2月8日原告借款100000元，共计200000元，约定的借款期限均为借期为三个月，利息为月息2分。被告向原告出具了借条，双方签订房屋了抵押借款合同，约定用被告王新志名下位于沈丘县××镇××号的房权证号为1××?01460号房产抵押，但双方未进行抵押登记。借款时，原告预先扣除了3个月的借款利息，每笔6000元。借款期限届满后，二被告没有还清借款，又与原告续签合同，同时约定两笔借款的期限均截止至2016年11月8日。借款展期过后，被告没有清偿，原告提起诉讼。
本院认为：本案被告王新志、申天梅向原告李志怀借款的事实清楚，被告亦予以认可，本院予以认定。原告在出借款项时，预先扣除的利息依法不应作为借款的本金，故本案2笔借款的本金应分别为94000元。双方约定的月息2分利率不违反法律规定，原告依此利率主张利息，本院应予支持。双方签订的房屋抵押借款合同，约定用被告王新志名下位于沈丘县××镇××号的房权证号为1××?01460号房产作为借款的抵押物，因未进行抵押登记，不发生法律效力。原告要求处置抵押物优先受偿，本院无法支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告王新志、申天梅于本判决生效后十日内偿付向原告李志怀的借款188000元及利息，其中，94000元利息按双方约定的月息2分利率自2015年12月26日计算至还清款之日，94000元利息按双方约定的月息2分利率自2016年2月8日计算至还清款之日；
驳回原告李志怀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2611元,财产保全费2020元，由被告王新志、申天梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘晓静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2559号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审���庭。
被执行人：黄隆尚，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人黄隆尚缴纳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权��书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1249号
申请执行人张伟，男,1988年11月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人李正，男，1980年4月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人魏育品，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2607号民事判决书，被执行人李正应给付申请执行人张伟6万元及利息，案件受理费1326元，由李正负担，魏育品对上述款项承担连带保证责任。经申请执行人张伟申请，2017年2月23日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人李正、魏育品发出执行通知书、报告财产令，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年6月7日查封魏育品所有的苏Ｎ×××××小型汽车(未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初624号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆倍巴实娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路9号，统一社会信用代码915001073049964763。
法定代表人：刘昆，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆倍巴���娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蒋永媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初1578号
原告:郑国安，男，1966年9月14日出生。
被告：任永洪，男，1980年5月10日出生。
原告郑国安与被告任永洪劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国安到庭参加诉讼，被告任永洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑国安向本院提出诉讼请求：1、请求判决任永洪支付其劳务费51160元；2、请求判决本案的诉讼费用由任永洪承担。事实和理由：2014年5月，任永洪找到我并让我提供4个人去往大兴区亦庄工地安装防火门，约定每道门135元，我们共计安装416道门，劳务费56
160元。2014年12月完成工作量，在提供劳务期间，我曾从任永洪处预支5000元生活费。我要求任永洪支付所欠劳务费51160元，任永洪以没钱为由，并向我出具欠条，承诺年前支付，但直至现在任永洪也未支付我剩余劳务费。因任永洪一直未支付我劳务费，我于2016年1月19日向其发送短息索要劳务费，任永洪回电话称会尽快偿还，但之后其手机却关机了。因任永洪总是不履行承诺，故为维护我的合法权益，特诉至法院，希望法院判如所请。
被告任永洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
郑国安围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结算单；2、录音光盘及文字材料；3、证人郭×的证人证言。任永洪经本院公告传唤无正当事由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对郑国安提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，任永洪要求郑国安找人为其提供安装防火门的劳务，每道门135元，按完成的数量由任永洪向郑国安支付劳务费。为此，郑国安另找到郭×、郑国尤、唐发银、李正峰、郑国钊一起从事防火门安装。郑国安按照每道门100元向郭×支付劳务费，郭×另向其他几人支付劳务费。2014年12月，安装工程完工，郑国安等人共安装了416道门。任永洪于2014年12月29日出具结算单，载明：“郑国安亦庄工地安装防火门共计416个，单价135元/个，共计56160元，借支5000元，下欠51
160元”。庭审中，郭×称郑国安已向其垫付了部分劳务费用，尚欠其16000元，其已向郑国尤、唐发银、李正峰、郑国钊支付了相应的劳务费，并明确表示其不会就此安装工程向任永洪索要劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告任永洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉、答辩及举证、质证的权利。任永洪将安装防火门的劳务承包给郑国安，郑国安系具体组织施工的人员，故任永洪与郑国安之间形成事实上的劳务合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；对尚欠的劳务费，任永洪应及时给付。因此，对于郑国安要求任永洪支付其劳务费51160元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任永洪于本判决生效后十日内支付原告郑国安劳务费五万一千一百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十元，由被告任永洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北���市第二中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员
刘秀敏
人民陪审员
何素琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王美雪
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执524号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
负责人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竟业律师事务所律师。
被执行人：冯战斌，男，住大连普湾新区。
被执行人：徐丽贞，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人冯战斌、徐丽贞金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款本金213，009.59元及损失7，601.98元、利息27.17元，迟延履行金，案件审理费2，305.00元、承担本案执行费5，300.00元。经“四查”查明，被执行人除有一套位于大连普湾新区三十里堡街道国泰路671号2单元6层2号住宅房屋不易处分外，暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出其他被执行人可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
��行员于金水
二〇一七年九月三日
书记员 田思雨
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民一初字第857号
原告吴维强，男，2004年2月24日出生，汉族，学生，住赣县。
法定代理人马某，女，汉族，1980年9月9日生，住址赣县，系原告母亲。
委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师。特别授权。
被告朱小平，男，1962年1月25日生，汉族，务工，住赣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
地址：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区D区41-42号。
负责人徐ＸＸ，该公司经理。
委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师。特别授权。
原告吴维强诉被告朱小平、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴维强的委托代理人聂红玲、被告朱小平、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人卢婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维强诉称：2014年5月3日，被告朱小平驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由赣县吉埠镇往南塘方向行驶，当车行驶至S223线458KM+400M路段时，与相对方向由案外人吴水发驾驶并搭载吴维强的无牌电动超标车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往赣县人民医院住院治疗。该事故经赣县公安局交通管理大队认定被告朱小平承担事故全部责任。被告驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保交强险及第三者责任险。为维护原告权利，特向法院起诉，要求：一、判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计18820元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱小平辩称：被告已先行垫付医疗费16827.23元，要求在本案中一并处理；原告诉求赔偿过高，请求法院按照法律规定核减；被告驾驶车辆已向保险公司投保交强险及50万元不计免赔第三者责任险，原告损失应由保险公司代为赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：（1）保险公司在交强险范围内承担保险责任，保险公司不承担诉讼费；（3）原告请求赔偿的各项费用过高，应依法予以确定。
经审理查明：2014年5月3日，被告朱小平驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由赣县吉埠镇往南塘方向行驶，当车行驶至S223线458KM+400M路段时，与相对方向由案外人吴水发驾驶并搭载吴维强的无牌电动超标车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经赣县公安局交通管理大队认定被告朱小平承担事故全部责任。原告受伤后被送入赣县人民医院住院治疗，经诊多处软组织受伤等，于2014年7月23日出院，住院81天，共花去医疗费15194.61元；在赣州市人民医院治疗，共花去检查费用964.62元。
另查明：（1）被告朱小平驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内；（2）被告朱小平已垫付医疗费16159.23元。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的户口本、医疗费发票、住院费用清单、疾病证明书、出院记录、交通事故认定书、机动车保险单等证据，经庭审举证、质证，足以确认。
庭审中，原告提出住院期间由其母亲护理，在厦门从事制衣工作，主张护理费以护理人员实际工资5000元/月计算，由于原告未提供护理人员工资收入证明，对其主张不予支持，护理费按2014年城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资计算。
经核算，原告合理赔偿费用有：（1）医疗费16159.23元；（2）住院伙食补助费2430元（30元/天×81天）；（3）营养费2430元（30元/天×81天）；（4）护理费9485.1元（117.1元/天×81天）；（5）交通费，本院结合案情确定为300元；
本院认为：被告朱小平驾驶赣Ｂ×××××小型轿车与案外人吴水发驾驶的无牌电动摩托车发生交通事故，导致吴水发搭载的原告受伤。该事故经交警部门认定，被告朱小平承担事故全部责任，原告吴维强对本次事故不承担责任。故对原告要求被告赔偿请求中的合理部分，本院予以支持；因被告朱小平所驾驶肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保交强险和50万元责任限额的第三者责任险，原告损失应在保险赔偿范围内予以赔付，不足部分由被告朱小平承担；被告主张对其先行垫付医疗费16827.23元、在本诉中一并处理，由于被告朱小平提供国珍专营售货凭证非正式发票，对该款668元不予以认可，对被告朱小平垫付费用按16159.23元，为减少诉累，对其一并处理的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、原告吴维强的医疗费16159.23元、住院伙食补助费2430元、营养费2430元、护理费9485.1元、交通费300元；以上共计30804.33元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效之日起二十日内向原告吴维强一次性给付30804.33元，在上述赔款到位后原告吴维强应退还被告朱小平16159.23元。
二、驳回原告吴维强的其他诉讼请求。
案件受理费270元，由被告朱小平承担184元，由原告吴维强承担86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曾 雷
附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（2）赣县人民法院标的款汇入账号：03×××52；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0625民初268号
原告：尚某。
委托诉讼代理人：吴某。
委托诉讼代理人：钟某。
被告：张某甲。
原告尚某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人钟某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令与被告离婚；2.小孩跟随原告生活，被告依法承担部分抚养费。事实与理由：原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。由于婚前了解不深，草率结婚，以致于婚后双方因性格不合，经常争吵打闹。2012年11月，原告曾诉至谷城县人民法院要求与被告离婚，经法院判决不予准许后，在长达5年的时间里，双方仍然没有丝毫和好的希望，现夫妻感情已经破裂，原告再次提起离婚诉讼。
被告张某甲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：被告张某甲系再婚。原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张某乙。婚后夫妻感情尚好，后因性格差异，双方时常为家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾。原告曾于2013年诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方和好生活。2014年1月双方又为家庭琐事发生争吵后，原告一气之下外出打工至今。致使原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，被告张某甲系再婚。原告尚某与被告张某甲组合个家庭不易，婚后并生育一子，家庭格局稳定。近年来，双方虽为家庭琐事发生摩擦，但属夫妻间正常矛盾，不足以达到夫妻感情破裂之程度。被告张某甲作为再婚者，更应很好地经营婚姻，确保家庭的幸福与完整，多与原告在生活细节上沟通，消除隔阂。为了促使双方和好生活，给小孩提供一个良好的生活环境，现原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回尚某要求与张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新雯
二〇一七年四月六日
书记员 冯毓坤
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢159号
申请执行人：徐云春,男,1974年4月8日出生,广元市朝天区人。
被执行人：顾荣均,男,1976年10月9日出生,广元市朝天区人。
本院在执行徐云春与顾荣均劳动争议一案中，经查被执行人顾荣均无财产可供执行且申请执行人顾荣均同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 钱巍刚
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执984号
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李某，职务局长。
委托诉讼代理人辛军，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
委托诉讼代理人王正文，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人高某，男，汉族，住青岛市两区。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人高某社会抚养费纠纷一案，（2016）鲁0213行审38号行政裁定书已经发生法律效力。本案本金114882.00元，执行费1623.23元，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2017年4月30日前付款57441元及执行费1623.23元，剩余案款于2018年12月30日前一次性付清。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213行审42号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄英英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫07民再28号
再审申请人（原审被告）：张子龙，男，1972年10月6日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：李伟，河南国豪律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：卫辉市农村信用合作联社。住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，该联社理事长。
委托代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社职员。
委托代理人：张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
再审申请人张子龙因与被申请人卫辉市农村信用合作联社（以下简称卫辉信用社）金融借款合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民金初字第88号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月8日作出（2017）豫07民申13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。张子龙及其委托代理人李伟，卫辉信用社的委托代理人郭清淮、张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子龙申请再审请求：撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民金初字第88号民事判决，依法重审。事实和理由：1、被申请人知道申请人准确的住所地信息，故意向法院提供错误的住所地信息，致使法院无法直接送达和邮寄送达法律文书，剥夺了申请人参加辩论的权利。2、张子龙妻子邹清爱在《逾期贷款催收通知书》的签名，没有任何法律效力，��不能视为张子龙对原债务的重新确认。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》法释【1997】7号中，明确指出了信用社发出催款通知单的对象是借款人，签字或盖章的人是债务人。本案中，在《逾期催收通知单书》上签字人为邹清爱，她既不是借款人，也不是借款合同中的相对人，她的身份只是张子龙的妻子，是受被申请人工作人员的诱骗情况下签的字，并且张子龙至今未向其授权签字，也没有进行追认，是无效行为。3、原审法院也没有依职权调查清楚的情况下，凭个人主观膩断，草率认定邹清爱签字合法有效，损害了申请人的合法权益。4、本案中，申请人向被申请人借款时间为2007年10月25日，到期日为2008年10月25日。被申请人在借款到期后长达五年之久未向申请人催要，也没有采取其他措施向申请人主张权���，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，被申请人已丧失了胜诉权，应当对其渎职行为承担不利的后果，申请人拒绝承担还款责任符合法律规定。原审法院在没有证据证明的情况下，违反法律规定认定本案重要事实，违反规定向申请人送达起诉状副本等法律文书，非法剥夺了申请人的辩论权利，且原审判决认定事实错误、适用法律错误，损害了申请人的合法权益。
卫辉信用社答辩称，1、借款借据借款人信息系信贷员书写，与张子龙提供的身份证信息不一致，无从判断是否正确，无法向法院提供。2、张子龙对其与邹清爱系夫妻关系不持异议，本案所涉债务系其夫妻存续期间的债务，根据相关规定，邹清爱的签字应当认定对原债务的重新确认，邹清爱签字时尚未超过诉讼时效，故本案未超诉讼时效。3、邹清爱为完全行为能力人，张子龙称其在受诱骗情况下签字，没有依据。4、案涉贷款发生时，张子龙载明新信息的二代身份证已办出半年之久，贷款时并未提供，其提供的是一代身份证，卫辉信用社未能提供张子龙的有效身份信息，是因为张子龙未向卫辉信用社提供二代身份证造成。因张子龙经合法传唤未到庭，视为放弃权利，未提时效抗辩，原审判决正确，应予维持。
本院再审认为，张子龙在卫辉信用社贷款时提供的身份证上的住址为河南省卫辉市纱厂街纱厂集体宿舍25号，其贷款时在“河南省农村信用社借款借据”上填写的住址为李源屯镇××村。原审向张子龙送达应诉通知书、开庭传票等法律文书的地址为卫辉市纱厂街纱厂集体宿舍25号，未能有效送达，但未向张子龙的另一住址即李源屯镇××村送达上述法律文书，原审公告送达程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、���一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民金初字第88号民事判决；
二、本案发回河南省卫辉市人民法院重新审理。
再审案件受理费4320元退还给张子龙。
审判长 孙 琦
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 史冰洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执941号
申请执行人：常熟市长发铝业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人：蒋剑飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。
被执行人：苏州金阳铝业有限公司，住江苏省常熟市辛庄镇工业园区1幢。
法定代表人：刘芳林，该公司总经理。
被执行人：常熟市阳光模具机械有限公司，住江苏省常熟市台资工业园。
法定代表人：刘芳林，该公司总经理。
被执行人：余惠，女，汉族，1971年12月13日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：黄显光，男，汉族，1968年6月27日出生，户籍地广东省佛山市南海区。
常熟市长发铝业有限公司与苏州金阳铝业有限公司、常熟市阳光模具机械有限公司、余惠、黄显光追偿权纠纷一案追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0581民初9152号民事判决书已经发生法律效力，依该生效裁判：一、苏州金阳铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还常熟市长发铝业有限公司代偿款人民币4782813.48元及利息（自2014年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79。二、苏州金阳铝业有限公司、余惠、黄显光对苏州金阳铝业有限公司的上述债务，分别在四分之一范围内承担连带清偿责任。三、驳回常熟市长发铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币22532元，由苏州金阳铝业有限公司负担，常熟市阳光模具机械有限公司、余惠、黄显光承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市不动产登记中心查询，被执行人常熟市阳光模具机械有限公司名下的常熟市辛庄镇张港泾（东风）村长发路1幢、2幢、3幢房产均由江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置了抵押权，且由苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0855-1号民事裁定书首先查封，本案无处置权。被执行人余惠名下有南京市秦淮区大光路55号12幢2单元604室房产，正由南京市秦淮区人民法院处置之中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4782813.48元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初9152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱小飞
河南省舞钢市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0481行初11号
原告：王国红，男，1968年8月14日生，汉族，住叶县（系伤害人杨爱芳之夫）。
委托代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：叶县人力资源和社会保障局（以下简称叶县人社局）。住所地：平顶山市叶县叶鲁路*号。
法定代表人：张发欣，局长。
出庭负责人：杜征，男，该局工伤认定中心主任。
委托代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：叶县教育体育局洪庄杨中心校。住所地：平顶山市叶县。
法定代表人：马伟权，校长。
委托代理人：孙昆阳，该校工作人员。代理权限：特别授权。
原告王国红诉被告叶县人社局工伤认定一案，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李静，被告出庭负责人杜征及委托代理人李银成，第三人委托代理人孙昆阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年1月9日被告叶县人社局作出平叶工伤认定（2017）4号不予认定工伤决定书内容：2016年9月14日上午10时，杨爱芳在洪庄杨中心校湛河董小学教课期间，因身体不适被送往平顶山市第一人民医院进行治疗，在院期间杨爱芳发生晕倒，后经医院抢救无效死亡。根据以上情况，杨爱芳同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情况，现决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称：原告之妻杨爱芳于2016年9月14日上午10点半左右，在学校教书期间突然全身发热，无力晕倒在课堂上，后到平顶山市第一人民医院治疗，入院后20个小时左右杨爱芳经抢救无效死亡。××，在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第14条、15条关于工伤认定条件，而叶县人社局作出不予认定工伤决定，明显侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的平叶工伤认定（2017）4号决定书，并责令被告重新作出工伤认定决定，确认原告之妻杨爱芳在工作期间发病经抢救无效死亡为工伤。
被告辩称：第三人以杨爱芳在工作期间突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡为由提出工伤认定申请，其中有平顶山市第一人民医院出具的杨爱芳完整病历一套，其病历死亡记录上清楚显示杨爱芳入院时情况为：主因“嗳气、上腹部不适2周，发热、咳嗽5天”。因此，杨爱芳不是在2016年9月14日工作岗位上突发疾病，她的情况不符合《工伤保险例》第十五条第一项：××死亡或在48小时之内经抢救无效死亡”视同工伤的规定。原告所述理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人无陈述意见。
经审理查明：原告之妻杨爱芳于2016年9月14日上午10点半左右，在其任职学校（叶县教育体育局洪庄杨中心校湛河董小学）教学期间突然全身发热晕倒在课堂上，后其家人将其送往平顶山市第一人民医院进行治疗，在入院后20个小时左右杨爱芳经抢救无效死亡。后杨爱芳所在单位叶县教育体育局洪庄杨中心校向被告叶县人社局提出工伤认定申请，叶县人社局作出平叶工伤认定（2017）4号不予认定工伤决定书。原告不服，提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告的起诉与答辩、医院病历、洪庄杨中心校报告、证人证言、死亡证明、杨爱芳火化证明及庭审笔录在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：本院查明的事实与原告诉称事实和被告调查的事实均一致，××，在48小时之内经抢救无效死亡，就诊医院已对杨爱芳作出“猝死”的死亡结论。故杨爱芳的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定，应视同为工伤。原告诉求正当，本院予以支持。被告辩称杨爱芳入院时病历情况为：主因“嗳气、上腹部不适二周，发热、咳嗽五天。”因此，杨爱芳不是在2016年9月14日工作岗位突发疾病的理由不能成立，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：
撤销被告叶县人力资源和社会保障局2017年1月9日作出的平叶工伤认定（2017）4号不予认定工伤决定书。
限被告叶县人力资源和社会保障于本判决书生效后三十日内重新作出行政行为。
诉讼费50元，由被告叶县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡美莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执907号
申请执行人赵子贵，男，1965年2月28日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人王长河，男，1966年2月24日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人赵子贵与被执行人王长河民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年3月17日作出（2017）吉0721民初268号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元及利息，并承担诉讼费44元。本院立案后，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，因申请执行人与被执行人协商解决，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初268号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月八日
书记员 姜丽娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初1167号
原告：唐林，男，1982年10月22日出生，汉族，住广西省全州县。
委托代理人：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州帝钦装饰材料有限公司,住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢1612室。
本院在审理原告唐林诉被告杭州帝钦装饰材料有限公司合同纠纷一案中，原告唐林于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐林撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告唐林负担。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年十月九日
代书 记员 江 晶
-?PAGE?1?-
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终764号
上诉人（原审原告）：浙江省测绘大队，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇三墩街**号。
负责人:徐和平，大队长。
委托诉讼代理人：李忠真，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张英姿，男，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区二墩镇三墩街**号***室，现住浙江省杭州市西湖区。
上诉人浙江省测绘大队因与被上诉人张英姿房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙江省测绘大队上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人张英姿承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。在案证据可以表明浙江省测绘大队与张英姿之间存在事实上的房屋租赁合同关系。浙江省测绘大队提交的证据是“租房”证据而非“分房”证据。本案纠纷属于典型的法人与公民间存在的房屋租赁合同纠纷，而非企事业单位内部职工福利分房纠纷。同时，张英姿的父亲系浙江省测绘大队职工，早已按照国家相关政策享受了全部房改补偿，本案不存在“案涉房屋系原告为照顾职工而分房由被告家人居住”的事实。（二）一审法院适用法律严重错误。本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，一审将本案排除在人民法院主管工作范围之外是错误的。（三）一审裁定与法律设定驳回起诉的立法目的严重不符。一审的处理将导致当事人之间存在的纠纷无法通过合法的救济途径进行解决，剥夺了当事人应享有的诉权。
浙江省测绘大队向一审法院起诉请求：1、确认浙江省测绘大队与张英姿之间的租赁合同已经解除；2、要求张英姿排除妨害，腾退搬离杭州市西湖区卸紫桥30号房屋；3、张英姿支付实际租赁浙江省测绘大队房屋期间所欠的房租、水电费共计8039.22元。
一审法院认为：张英姿父亲原为浙江省测绘大队单位职工，浙江省测绘大队与张英姿父亲间曾存在劳动关系，涉案房屋系浙江省测绘大队为照顾职工而分房由张英姿家人居住，属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应不予受理，当事人可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院于2017年11月14日作出（2017）浙0106民初7507号民事裁定：驳回浙江省测绘大队的起诉。
本院认为，张英姿父亲原为浙江省测绘大队职工，涉案房屋系浙江省测绘大队为照顾职工家属而安排居住，带有福利性质，故本案属于因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，并非属于平等民事主体之间的民事纠纷。依据《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人浙江省测绘大队的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月十三日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0429民初614号
原告：安东岳，男，生于1981年1月21日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李晓伟，男，生于1987年5月29日，汉族，住邯郸市永年区。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告安东岳诉被告李晓伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安东岳撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审 判 长 李 英
人民陪审员 杨建科
人民陪审员 王 薇
二0一七年八月十六
书 记 员 赵 璐
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐钟，女，1947年10月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
法定代表人杨秉魁，分局长。
再审申请人徐钟诉被申请人天津市公安局河北分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1.两审判决认定事实错误。被申请人仅依据一张训诫书，就认定再审申请人违法，缺乏事实根据。训诫不是行政处罚，不包含人身强制的内容，其应当适用于虽然违反信访秩序，但尚不构成行政处罚的信访人员。训诫书只能证明再审申请人有上访行为，不能证明其有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。只根据训诫书，而没有现场证据，被申请人不能对再审申请人实施治安处罚。此外，在本案中，警方对在再审申请人制作了讯问笔录，只有本人陈述，没有其他证据证明能够对再审申请人进行拘留，被申请人不能仅据此作出治安处罚决定。2.两审判决适用法律错误。被申请人办案程序违法，不具有对本案的管辖权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，有管辖权的行政机关是违法行为发生地的行政机关。因此，被申请人无权对发生在北京的上访行为进行处罚，即使再审申请人存在违法行为，也应当由北京公安机关管辖。故请求撤销两审判决。
本院认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人作为再审申请人居住地公安机关，具有对再审申请人作出治安处罚决定的主体资格及法定职权。再审申请人认为被申请人对本案无管辖权的主张，不能成立。被申请人提供的证据能够证明再审申请人于2016年3月5日到北京市中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序。被申请人对再审申请人作出处以行政拘留十日的行政处罚决定，并无不当。被申请人作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，亦符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序方面并无不妥。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法,请求撤销两审判决的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐钟的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1262号
申请人：袁某，住南京市雨花台区。
被执行人：孙某，住南京市雨花台区。
申请人袁某与被执行人孙某离婚纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初4925号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：夫妻共同财产位于南京市雨花台区花神大道xx园xx幢xx室（丘权号905435-V-28）房产归被告孙某所有，自2016年11月起的按揭贷款由被告孙某负责偿还；位于南京市雨花台区花神大道xx园xx期xx库地下车库xx-
xx号车位使用权由被告孙某享有；被告孙某向原告袁某折价补偿1900000元，其中900000元于2016年10月31日前支付（支付时与本协议第三款所述抚养费折抵，实际支付800000元）；余款1000000元于2017年7月31日前支付完毕；如被告孙某不能按照上述任一期限支付折价款，原告袁某有权要求法院强制拍卖诉争房产及车位，并就所得价款优先受偿；折价款支付完毕后30日内原告袁某配合被告孙某办理房屋过户手续及车位更名手续，由此产生的税费由被告孙某自行负担。因被执行人孙某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。
执行过程中，2017年9月29日，申请人袁某与被执行人孙某达成执行和解，申请人袁某向本院提交撤回申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结(2017)苏0114执1262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12169号
上诉人（原审原告）：臧某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李霞，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘某某，男，汉族。
上诉人臧某某因与被上诉人潘某某变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人臧某某上诉请求：原审判决潘某某每月支付200元抚养费过低，潘某某应承担1000元以上的抚养费。
被上诉人潘某某未提供答辩意见。
臧某某向一审法院起诉请求：1.判令解除潘某某对婚生女潘某甲的事实抚养关系；2.判令由臧某某抚养教育婚生女潘某甲；3.潘某某每月支付潘某甲抚养费2000元，一次性支付至18周岁。
一审法院认定事实：臧某某、潘某某原系夫妻，婚后育有一儿一女，女儿潘某甲、儿子潘某乙。2013年9月6日，臧某某、潘某某经沈阳市沈河区人民法院调解离婚，约定婚生女潘某甲由潘某某自行抚养，婚生子潘某乙由臧某某自行抚养。现臧某某以潘某某不适宜抚养婚生女潘某甲为由，诉至法院，要求变更婚生女潘某甲的抚养权为臧某某抚养。
另查明，臧某某于2016年7月11日与沈阳中科腐蚀控制工程技术发展有限公司签订劳动合同，约定每月工资3000元；潘某某当庭陈述其每月因出租房屋收入950元。
一审法院认为，确定未成年子女直接抚养人应以保护子女权益为优先条件，同时保护未成年人的身心健康实质就是全面充分地保护他们的人格尊严和人格自由，应以健康的思想、良好的品行和适当的方法教育和影响未成年人，引导他们保持健康的生理、心理状态和养成良好的行为习惯。根据庭审情况，潘某某有明显的暴力倾向，虽对女儿表达了其作为父亲的关爱之情，但其行为、语言等给潘某甲造成了不当的影响。且潘某甲现处于或即将处于青春期关键阶段，许多女孩的特殊的生理或心理问题会随时遇到，母亲能为孩子提供直接、有效的帮助。同时，婚生女虽年满8周岁，但已能清晰表达自己想法，潘某甲在臧某某提供的录像及庭审中均陈述了潘某某在日常生活中对自己态度严厉、有过激行为，表达了自己想同妈妈一起生活的意愿。故认定婚生女潘某甲由臧某某抚养为宜；关于抚养费，根据潘某某陈述其每月因出租房屋的收入情况，酌定潘某某每月支付潘某甲的抚养费200元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起，臧某某与潘某某的婚生女潘某甲由臧某某抚养；二、潘某某自判决生效之日起，于每月10号支付潘某甲当月抚养费200元。本案诉讼费100元，减半收取50元，由潘某某承担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。臧某某经原审判决抚养婚生女潘某甲，潘某某应当给付相应的抚养费。原审认定潘某某每月给付抚养费200元，明显低于潘某甲的日常生活支出，亦明显低于沈阳市的最低生活保障标准，原审该项判决较为不妥。故本院结合婚生女潘某甲的实际消费情况及潘某某的收入，酌情认定潘某某每月给付潘某甲抚养费400元，至潘某甲年满18周岁之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6920号民事判决第一项；
变更沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6920号民事判决第二项为：潘某某自本判决生效之日起，于每月10号支付潘某甲当月抚养费400元，至潘某甲年满18周岁之日止。
五、驳回臧某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由潘某某负担。二审案件受理费100元，由臧某某负担50元，潘某某负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年十二月九日
书记员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初6379号
原告：丁继军，男，1966年7月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
原告：朱有强，男，1968年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。
原告：陈永存，男，1972年1月26日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。
三原告共同委托诉讼代理人：李洋，新疆世源律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：曹雪莉，新疆世源律师事务所律师。
被告：李霞，女，1973年11月1日出生，汉族，1314简爱娱乐会所经理，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：武小玲，女，1963年6月29日出生，汉族，乌鲁木齐市社保局退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
被告：顾晓光，男，1985年4月30日出生，汉族，新疆八一钢铁有限公司工人，住乌鲁木齐市。
原告丁继军、朱有强、陈永存与被告李霞、武小玲、顾晓光股权转让纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员陶秀琴、付小翠组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人李洋、被告李霞及其委托诉讼代理人张一峰、刘小英、被告武小玲、顾晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁继军、朱有强、陈永存诉称：要求判令被告支付股份转让款97万元，支付违约金582000元。事实与理由：2014年5月5日，原、被告就转让1314简爱娱乐会所股份一事达成协议，双方约定，原告将共同持有的1314简爱娱乐会所30%的股权转让给被告，转让价为150万元，转让款应在协议书签订后三个月内付清，若不能支付，从第四个月起则按照银行贷款基准利率四倍承担逾期付款违约责任，但被告至今只履行53万元付款义务，尚欠93万元未履行，特提起诉讼。
被告李霞辩称：经过对账，我已经支付原告603700元，尚欠896300元未付，我同意支付，但违约金约定过高，请求降低。
被告武小玲辩称：三原告退伙一事我知道，但我也没有实际参与经营，现在也已经退伙了，不同意承担责任。
被告顾晓光辩称：我只占10%的股份，所以我只能承担89630元的还款责任。
经审理查明，2014年5月5日三原告与三被告签订“退股协议书”，约定三被告同意三原告退出合伙，并将三原告持有的1314简爱娱乐会所30%的股权以150万元退还给原告，协议书签订后十五日内支付50万元，其余100万元在三个月内支付（三个月内不计息），若不能在三个月内支付，从第四个月起则按照银行贷款基准利率四倍承担逾期付款违约责任。协议签订后，被告已陆续支付原告603700元，尚欠896300元未付。
以上事实有原告提供的退股协议书及当事人陈述、本院庭审笔录入卷为证。
本院认为：本案原、被告签订的“退股协议书”系双方当事人在自愿平等基础上的真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，应受法律的保护。经过对账，被告拖欠原告的股权转让金为896300元，应及时予以支付。
关于被告武小玲、顾晓光如何承担责任的问题。因被告李霞、武小玲、顾晓光均认可三人系合伙关系，我国法律对合伙的债务如何承担有明确规定，即合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。同时，三被告作为“股权转让协议”的共同一方，按照合同相对性原则，亦应共同承担责任，所以被告武小玲、顾晓光在本案中的抗辩理由均不能成立，三被告应连带支付原告拖欠的股权转让款。至于被告武小玲、顾晓光提出自己已退伙的问题，真实与否不在本案审理范围之内，且签订股权转让协议的时候并未发生，不能对抗第三人债权。
关于被告李霞提出的违约金约定过高的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案被告拖欠原告的款项为896300元，按照双方约定前三个月不计息，就应当自2014年8月6日起计算利息，至原告提起诉讼时共计26个月，按照年息6%计算，拖欠期间的利息为116519元，上浮30%为151475元。而双方约定按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金明显过高，应予减少。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李霞、武小玲、顾晓光给付原告丁继军、朱有强、陈永存股权转让款896300元；
二、被告李霞、武小玲、顾晓光支付原告丁继军、朱有强、陈永存违约金151475元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案起诉标的1552000元，判决给付1047775元，占起诉标的的67.5%，应收案件受理费18768元，由原告负担32.5%，即6099.6元，由被告负担12668.4元。
以上合计三被告应给付三原告1060443.4元，须于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 付小翠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 葛思彤
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初1564号
原告：王先明，男，1972年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县，
被告：程书华，男，1981年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
被告：方东，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
原告王先明与被告程书华、方东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王先明到庭参加诉讼，被告程书华、方东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王先明向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告程书华、方东偿还原告王先明借款人民币本金100000元整，利息自从2016年2月20日起按月息2%计算至2017年7月20日共计34000元整，本息合计134000元整，之后利息随本清至借款还清之日止。本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告程书华、方东因资金周转困难向原告借款人民币200000元整，双方约定2015年12月23日前还清。被告于2016年2月20日还款100000元，至今仍欠款100000元，经多次讨要二被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院具状，请判如所请。
被告程书华、方东经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告程书华于2015年12月14日与原告王先明签订借款合同，被告程书华向原告王先明借款人民币200000元，借款期限为10天，被告方东在借款合同上签字承担连带责任保证，担保期限为二年。双方约定，被告程书华应于2015年12月23日前偿还借款，逾期还款每逾期一日应向原告支付1‰违约金，并从借款当日开始，按照年利率36%支付原告逾期利息。借款合同签订之日，原告王先明通过胡世华在安徽东至农村商业银行股份有限公司尧渡支行的帐户向被告程书华指定的东至县众泰小额贷款有限公司在池州九华农村商业银行东至支行账户转账人民币200000元。被告程书华于2016年2月20日向原告王先明偿还借款人民币100000元，尚欠借款人民币100000元至今未还。
以上事实有当事人身份证复印件、借款合同、银行转帐回单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王先明主张其借款100000元给被告程书华的事实，有其提交的双方签订的借款合同及银行转帐回单予以证实，本院予以认定，王先明与程书华之间形成民间借贷法律关系，原告王先明起诉要求被告程书华归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼请求中，原告王先明未主张被告程书华按借款合同支付约定违约金和利率计算的利息损失，是对自已权利的处分，现原告要求被告程书华自2016年2月20日起按月利率2%计算利息损失不违反法律的规定，应予支持。原告请求方东对本案借款承担连带偿还责任的主张，有被告方东在借款合同担保方一栏中的签字确认，且在担保期限内提出，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程书华于本判决生效之日起十日内偿还原告王先明借款人民币100000元及利息，利息自2016年2月20日起按月利率2%计算至借款付清之日止；
二、被告方东对上述债务承担连带清偿责任；
被告方东承担保证责任后有权向被告程书华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告程书华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 丁邦和
二〇一七年八月三十日
书记员 程静雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申843号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘志慧。
委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博，陕西白鹿原律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西省工业和信息化厅。
法定代表人张宗科，厅长。
委托诉讼代理人：陈世欢，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西省电子行业人才交流服务中心。
法定代表人王惠民，主任。
再审申请人刘志慧因与被申请人陕西省工业和信息化厅、陕西省电子行业人才交流服务中心劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终12892号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志慧申请再审称：（一）原审认定事实不清，其与被申请人存在劳动关系。2002年5月陕西省电子行业人才交流服务中心委派其到宝鸡负责招生工作。其提供了委托书及职工花名册，可以证明双方存在劳动关系。2016年陕西省工信厅出具的函件，能够充分证明双方劳动关系的存在。（二）二审适用法律错误，理应支持其全部诉请。一、二审中，其提供了多份证据，依据证据规则的相关规定，其提交的证据能够证明其主张。综上，申请人认为二审判决事实没有查清，适用法律错误。故依据《民事诉讼法》第二百条之规定，请求贵院依法撤销二审判决。
陕西省工业和信息化厅提交意见称：其与陕西省电子行业人才交流服务中心系相互独立的法人主体，陕西省电子行业人才交流服务中心如何用人及管理，刘志慧如何向陕西省电子行业人才交流服务中心提供劳动或者劳务均与其无关。一、二审法院均已查明，刘志慧工资由宝鸡建光学校、凌云学校按照刘志慧招生人数向其支付。刘志慧承租的办公场所租金也是有其自己承担，刘志慧与省工信厅及陕西省电子行业人才交流服务中心不存在劳动关系。另，刘志慧要求省工信厅赔偿其养老保险待遇属于重复起诉且已超过仲裁时效，刘志慧未向社保经办机构申请补缴即向法院提起诉讼没有法律依据。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，刘志慧再审请求无事实和法律依据，请求依法驳回其再审请求。
本院经审查认为，虽然2002年陕西省电子行业人才交流服务中心为刘志慧出具了委托书，能够证明刘志慧可以在宝鸡市开展招生工作。因刘志慧招生期间承租的办公场所的租金由自己负担，由建光技校和凌云技校按招生人数付其招生提成。依据2005年劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，刘志慧主张其与陕西省电子行业人才交流服务中心存在有事实劳动关系的请求无法予以支持，原审对此认定正确。陕西省工业和信息化厅虽就刘志慧办理社保问题出具了函件，但刘志慧自写的“承诺书”表明了该函件的目的是为了协调刘志慧在宝鸡地区办理社保，不是确认刘志慧与陕西省工业和信息化厅之间存在劳动关系的文件，刘志慧主张其与陕西省工业和信息化厅存在劳动关系亦不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志慧的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘凯强
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1593号之一
申请执行人:周正帮。
委托诉讼代理人：邬国珍。
委托诉讼代理人：高骏。
被执行人：周磊。
本院在执行申请执行人周正帮与被执行人周磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执1593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二０一七年五月十五日
书记员 郭志伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民特字第00025号
申请人李文英，女，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人胡裕（系申请人丈夫），男，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人李文英要求宣告胡裕死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李文英诉称，申请人李文英与被申请人胡裕系夫妻关系。被申请人胡裕退休后精神异常，多次离家出走，前几次报案后都寻找到本人，后于2011年6月10日离家出走，申请人李文英当即报案后至今未找到本人，距今已下落不明满四年。现申请人李文英提出申请，要求宣告被申请人胡裕死亡。经审理查明，被申请人胡裕，男，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。2011年6月10日，胡裕离家出走，至今未归。申请人李文英等家人多方找寻未果，于2011年6月15日向重庆市公安局大渡口区分局跃进村派出所报案。
申请人李文英与被申请人胡裕于2009年1月5日登记结婚。在被申请人胡裕离家出走后申请人李文英等家人多方找寻未果，遂向本院申请宣告胡裕死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月2日在《法制日报》发出寻找胡裕的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡裕仍然下落不明。
上述事实，有申请人和被申请人的户口簿、《结婚证》、重庆市公安局大渡口区分局跃进村派出所的《证明》1份和《案件接报回执》1份、跃进村街道跃新社区居民委员会出具的《证明》1份、《询问笔录》等证据在卷作证，证据充分，足以认定。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。本案被申请人胡裕离家出走下落不明已满四年，有重庆市公安局大渡口区分局跃进村派出所的《接报回执》和《证明》与跃进村街道跃新社区居民委员会出具的《证明》为证。因申请人李文英系被申请人胡裕的妻子，故其申请宣告被申请人胡裕死亡的主张，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人胡裕死亡。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 何津
二〇一六年七月十一日
书 记 员 毛谨
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3173号
申请执行人：刘平，女，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：黄纯萍，女，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
刘平与黄纯萍民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）渝0118民初831号民事判决书已经发生法律效力，由于黄纯萍未履行该判决书确定的义务。刘平于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求黄纯萍支付借款本金101256元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1315元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人黄纯萍纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权101256元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1315元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 栋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执673号之一
申请执行人姜惠春。
被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地江苏省张家港市。
被执行人孔峰（张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场经营者）。
被执行人江雪莉。
姜惠春与张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）张商初字第01807号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场尚欠姜惠春货款403488元，姜惠春同意张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉于2016年1月20日前支付该款；二、案件受理费减半收取3916元，由张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉负担3676元，由姜惠春负担240元，其中张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉负担的部分姜惠春已预交，由张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江雪莉于2016年1月20日前支付姜惠春。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜惠春向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、孔峰、江雪莉的财产状况进行了调查，查明被执行人张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场已经实际歇业，被执行人孔峰、江雪莉所欠债务较多，名下房产均已足额设定抵押，且被数家法院查封，本院暂不宜处置；未查获被执行人有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位407164元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01807号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 笑
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3138号
原告吴锡彩，女，1972年11月27日出生，汉族。
委托代理人陈操，四川华神律师事务所律师。
被告眉山市东坡区雅姿雪羽绒服加工厂，经营场所：眉山市东坡区太和镇狮子湾村*组（经营者：李学良，男，1963年9月18日出生，汉族）。
委托代理人陈仲秋，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
原告吴锡彩诉被告眉山市东坡区雅姿雪羽绒服加工厂（以下简称：雅姿雪加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员熊碧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锡彩及委托代理人陈操，被告的委托代理人陈仲秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锡彩诉称，2015年8月6日，原告与被告订立了羽绒服和依莉娜棉衣销售合同，合同约定，2016年3月30日销售期结束后，被告一方无条件接受原告退、换货。原告将未销售的货物退还被告后，被告应当返还所退还货物的货款。原告退给被告价值27296元的货物后，被告至今未将该货款退还原告，请求法院判决被告立即退还原告货款27296元。
被告雅姿雪加工厂辩称，被告未退还原告货款27296元是事实。被告因无钱退还，后又向原告发出了价值27420元的棉衣和大衣。货款抵偿欠款后，被告已不欠原告货款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月6日，原告与被告签订《眉山市雅姿雪“依莉娜”羽绒服棉衣产品购销合同书》，合同约定，销售期结束后所剩余产品全退，合同期限自2015年8月6日至2016年3月30日止。合同签订后，原告按约向被告支付了货款。销售结束后，原告将未销售的产品退还了被告，双方经结算形成对账单确认原告未销售退货价值为27296元。被告因无钱退还货款，在未征得原告同意的情况下，擅自向原告发货一批，用于抵扣所欠原告的以上货款。原告不同意被告以物抵款，于2016年9月21日起诉至本院。
以上事实，有原、被告身份信息、《购销合同书》、《对账单》、《销售单》及原、被告双方当庭陈述予以证明。
本院认为，原告吴锡彩与被告雅姿雪加工厂签订的《购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。该合同对双方当事人具有约束力。原告按约定将未销售的价值27296元的货物退还被告后，被告应按约定退还原告货款。但被告在未征得原告同意的情况下，再次发货给原告，欲以物抵货款。此行为是被告单方行为，也超出了合同约定的范围，被告的该行为对原告不产生法律效力。被告应按合同约定及时退还所欠原告的货款。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告眉山市东坡区雅姿雪羽绒服加工厂在本判决生效后五日内一次性退还原告吴锡彩货款27296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费241元，由被告眉山市东坡区雅姿雪羽绒服加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一六年十一月一日
书记员 徐丽娟
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢393号
申请执行人：烟台市福山区城市信用社。
被执行人：烟台华龙集团股份有限公司。
本院在执行申请执行人烟台市福山区城市信用社与被执行人烟台华龙集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(1998)烟福回经初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月八日
书记员 岳修广
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3066号之一
原告：广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司。
住所地四川省广安市广安区兴安街。
法定代表人贺子怀，总经理职务。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所实习律师。
被告：昭觉永和嘉业达普水电有限公司。
住所地：四川省凉山彝族自治州昭觉县支尔莫乡。
法定代表人邢玮，职务不详。
被告：苏活林，男，生于1964年6月12日，汉族，户籍地四川省乐山市金口河区永和镇和平。
原告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司与被告昭觉永和嘉业达普水电有限公司、苏活林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告张广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司负担，并交纳于广安市广安区人民法院。
审 判 长 谭媛媛
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 谢 蓉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林雪兰
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初1233号
原告西安市长安区鑫园有限责任公司。
法定代表人韩世茂，经理。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市国土资源局长安分局。
负责人任文胜，局长。
委托代理人高明花，该局工作人员。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
原告西安市长安区鑫园有限责任公司不服被告西安市国土资源局长安分局于2017年7月6日作出的《政府信息公开告知书》，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告西安市长安区鑫园有限责任公司的委托代理人付金、王峰，被告西安市国土资源局长安分局的委托代理人高明花、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市国土资源局长安分局于2017年7月6日向原告西安市长安区鑫园有限责任公司作出《政府信息公开告知书》，内容为“我分局给西安市规划局长安分局的关于韦曲街办一宗国有建设用地范围的复函，不属于政府信息公开范围，不予公开”。
原告西安市长安区鑫园有限责任公司诉称，原告于2017年6月18日通过邮政特快专递向被告提交了《政府信息公开申请书》，申请公开被告给西安市规划局长安分局关于长安区南长安街与大学南路什字一宗国有建设用地征询函的复函内容及复函递送时间、送达回执。被告于2017年7月6日作出信息公开告知书，告知原告申请的事项不属于政府信息公开范围，不予公开。原告不服，诉至法院，请求：1、依法撤销被告于2017年7月6日作出的《政府信息公开告知书》；2、请求判令被告重新公开原告申请的政府信息。
原告向本院提交了以下证据：1.国有土地使用权出让合同一份、西长国用（2008）第76号国有土地使用权证复印件一份、西安市长安区鑫园有限责任公司营业执照副本一份。证明原告系被告给西安市规划局长安分局的复函所涉宗地的使用权人并有权提起本案诉讼；2.政府信息公开申请书及邮政快件回执存根。证明原告于2017年6月18日向被告申请政府信息公开；3.被告《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》一份。证明被告不履行政府信息公开义务。
被告西安市国土资源局辩称，1.被告已经依法履行了政府信息公开的法定职责，依法应当驳回原告的诉讼请求；2.原告申请的信息属于过程性信息，依法不予公开。故原告请求重新答复于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请书》；2.《政府信息公开告知书》；3.EMS快递单；4.EMS投递网页查询截图。证明被告作出的政府信息公开告知书程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均予以认可，
对证明目的不予认可，认为被告未履行政府信息公开告知义务。
被告对原告提交的证据1中的国有土地使用权出让合同的真实性认可，但认为与本案无关联性；经庭后与原件核对，被告对土地使用权证的真实性认可，对证明目的均不予认可；对营业执照的真实性及证明目的均予以认可。对证据2、3的真实性与合法性均予以认可。
本院对原被告双方提供的证据认证如下：对原被告提交的证据因内容真实、来源合法、且双方无异议，故对其真实性均予以确认。
经审理查明，2007年6月28日，原告西安市长安区鑫园有限责任公司与被告西安市国土资源局长安分局签订《国有土地使用权出让合同》，于2008年1月7日登记取得西长国用（2008）第76号《国有土地使用证》。2017年6月18日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开被告给西安市规划局长安分局关于长安区南长安街与大学南路什字一宗国有建设用地征询函的复函内容及复函递送时间、送达回执。被告于2016年6月21日收到该申请材料后，于2017年7月6日作出《政府信息公开告知书》，内容为“我分局给西安市规划局长安分局的关于韦曲街办一宗国有建设用地范围的复函，不属于政府信息公开范围，不予公开”，并于2017年7月7日邮寄送达原告。
本院认为，本案的争议焦点为被告西安市国土资源局长安分局于2017年7月6日向原告作出的《政府信息公开告知书》是否合法。
根据国办发【2010】5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，原告向被告申请公开的信息内容为“贵局给西安市规划长安分局的关于韦曲街办一宗国有建设用地范围的复函”，该复函属于行政机关日常往来交流中的过程性信息，未外化为行政机关对当事人的确定性行政行为，即对行政相对人的权利明显不产生实际影响，故被告作出该信息“不属于政府信息公开范围，不予公开”的结论并无不当。如原告认为行政机关以被告作出的复函为依据作出相应行政行为对其合法权益产生影响，则可以对该具体行政行为依法主张权利。另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定，“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据及履行法定告知和说明义务的情况举证。”本案中，被告虽对原告的政府信息公开申请履行了回复告知义务，但被告向法庭提供的证据不能证明其作出不予公开该政府信息结论已向原告履行了其说明理由的义务，故应当确认违法。综上，原告申请的信息为过程性信息，被告虽未尽到不予公开的说明义务，但因该信息对原告实体权利义务明显不产生影响，故对被告作出该政府信息公开的行为确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告西安市国土资源局长安分局于2017年7月6日向原告西安市长安区鑫园有限责任公司作出的《政府信息公开告知书》违法；
案件受理费50元，由被告西安市国土资源局长安分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年九月六日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社
会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际
影响的。
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，
人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行
为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意
义的。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初656号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘巧玲，女，汉族，初中文化，1975年12月26日出生，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，捕前住鄂尔多斯市东胜区。2016年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人刘巧玲犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉。被告人刘巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日，被告人刘巧玲在鄂尔多斯市东胜区滨河小学对面马路边，以150元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因一小包。2016年6月30日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警在东胜区玫瑰家园小区将被告人刘巧玲抓获，并查获刘巧玲随身携带的毒品海洛因疑似物一小包。经鉴定，上述毒品疑似物净重为0.072克，检出海洛因成分。据此，公诉机关认为，被告人刘巧玲违反了国家的毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘巧玲在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案毒品照片，鉴定意见，被告人供述，证人证言，辨认笔录，手机微信截图，尿样检测板照片及现场检测报告书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘巧玲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘巧玲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚；被告人系有吸毒情节的贩毒人员，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘巧玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月15日起至2017年1月14日止；罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 安高维
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 康湘悦