wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第751-5号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人魏钢，该社董事长。
委托代理人田建军，该社法律服务中心主任。
被执行人刘忠伟，男，1980年7月13日出生，汉族，
住河南省上蔡县原蔡都镇西郊路99-7号。
被执行人盖建，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人刘春，女，1986年2月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人张俊扑，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
本院依据已发生法律效力的河南省上蔡县公证处(2015)上证执字第92号执行证书及(2015)上执字第751号执行裁定书，于2015年12月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，查明被执行人盖建与其家庭成员盖志共有房产一处、位于上蔡县原蔡都镇太平桥南新居民区、房屋所有权证号为00005595、土地使用证号为上国用(1995)字第2630116号；查明被执行人刘忠伟与其妻邵艳玲共有房产一处，位于上蔡县南二环路西段南侧，房屋上下两层6间、土地使用证号为2625-30087；查明被执行人刘春拥有宅基一处，位于上蔡县荣光路西段南侧，土地使用证号为2624-010131。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人盖建与其家庭成员盖志共有的、位于上蔡县原蔡都镇太平桥南新居民区、房屋所有权证号为00005595、土地使用证号为上国用(1995)字第2630116号的房产一处。
二、查封被执行人刘忠伟与其妻邵艳玲共有的、坐落于上蔡县南二环路西段南侧，房屋上下两层6间、土地使用证号为2625-30087房产一处。
三、查封被执行人刘春所有的、坐落于上蔡县荣光路西段南侧、土地使用证号为2624-010131宅基一处。
四、上述被执行人及共有人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人及共有人可以使用被查封财产；但因被执行人及共有人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人及共有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 翟光波
二〇一六年四月十四日
书记员 杨新忠
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0729民初248号
原告全南县顺峰汽车维修部。
经营者黄日旺，男，1987年9月24日出生，。
原告黄林峰，男，1992年3月2日出生。
被告李俊，男，1989年7月2日出生。
原告全南县顺峰汽车维修部、黄林峰与被告李俊承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，被告将其所有的车牌为赣B55X**的轿车交由原告顺峰汽车维修部维修，计价款2200元。同年9月11日，被告将驾驶的车牌为赣BR8X**的轿车亦交由原告维修，计价款2060元。此后，原告多次向被告追偿，被告仅支付汽车维修款300元。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付汽车维修费计币3960元并从2015年1月1日起至清偿款项日止按人民银行贷款基准利率的4倍计付利息。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告全南县顺峰汽车维修部系个体工商户，执照登记经营者为黄日旺，实际经营者为原告黄林峰，经营范围为三类汽车维修。2014年9月2日，被告将其所有的车牌为赣B55X**的轿车交由原告维修，更换了轿车前保险杠、坐垫，进行了全车抛光、喷漆服务，计价款2200元。同年9月11日，被告将驾驶的车牌为赣BR8X**的轿车亦交由原告维修，原告对该轿车进行了全车喷漆、安装脚垫，计价款2060元。2015年2月18日（除夕），在原告黄林峰的要求下，被告来到维修部对上述两次汽车维修行为进行了签字确认并支付汽车维修款300元。
另查明，原告黄林峰与黄日旺系同胞兄弟关系。本案立案后的2016年3月24日，黄日旺及原告黄林峰对汽车维修部进行了工商注销，另成立全南县顺峰汽修美容中心。
上述事实有营业执照、收据及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告将汽车交由原告修理、保养维护，原告依约交付劳动成果，双方的行为构成承揽合同法律关系，被告理应依约支付报酬，故对原告要求被告支付汽车维修款的诉求本院予以支持。虽顺峰汽车维修部事后进行了工商注销，但原告黄林峰作为顺峰汽车维修部的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，具有本案的原告诉讼主体资格，依法享有要求被告支付维修费的权利。同时，本院认为原告要求被告按人民银行贷款基准利率的4倍计付利息主张无法无据，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一、二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊应当于本判决生效之日起三日内向原告黄林峰支付汽车维修款计币3960元（2200元+2060元-300元）并从2015年6月1日起至清偿日止在人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 廖 铭
二〇一六年五月五日
代理书记员 李艳庆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉顺。
委托代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州��工建设工程有限公司。住所地：江苏省徐州市水漫桥二环西路***号。
法定代表人：孙红雷，该公司经理。
再审申请人刘玉顺因与被申请人徐州建工建设工程有限公司（以下简称徐州建工公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3996号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉顺申请再审称：二审法院认为用人单位将职工档案丢失给职工造成损失，职工要求赔偿损失的，属于人民法院受理范围，但认为刘玉顺提供的证据不足以证明档案被徐州建工公司丢失，认定事实错误。刘玉顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据本���查明的事实，刘玉顺于1995年7月经审批调入徐州市第三建筑工程公司。此后，徐州市第三建筑工程公司与徐州市第四建筑工程公司合并成立了徐州市建筑安装工程集团公司，2000年11月9日改制成立徐州建工集团有限公司，2003年，徐州建工集团有限公司再次申请改制。2003年12月30日、2004年5月28日徐州市企业改制工作指挥部、徐州市经济体制改革委员会相继批准了该公司的改制预案和改制实施方案。2003年12月30日，徐州建工集团有限公司根据徐州市企业改制工作指挥部办公室2003年12月30日第183号办文单精神，为顺利完成企业改制及职工身份置换工作，以书面文件解除其与刘玉顺之间的劳动关系。刘玉顺与徐州建工公司之间的劳动争议系由政府及其所属部门主导的企业改制过程中引发，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回刘玉顺的起诉。二审裁定认为刘玉顺的起诉属于人民法院受案范围不当，但二审裁定驳回刘玉顺的起诉处理结果并无不当。故刘玉顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉顺的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年一月七日
书 记 员 程 芍
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢313号
申请执行人：陈立家，男，汉族。
被执行人：山东俊华电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人陈立家与被执行人山东俊华电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东俊华电子科技有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结烟福劳人仲案字(2013)第200号案件中对被执行人山东俊华电子科技有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初4172号
原告杨金芝，女，汉族，住河南省新蔡县。
被告晨明金蘑菇股份有限公司。住所地：驻马店市汝宁路与纬五东路交叉口东北角。
法定代表人安晨明，董事长。
原告杨金芝诉被告晨明金蘑菇股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金芝到庭参加诉讼。被告晨明金蘑菇股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金芝诉称，2014年9月19日，被告因经营需要向原告借款110万元，借款期限6个月，约定利息2分，借款到期后，被告未偿还借款。因此，请求判令，被告偿还借款本金110万元及利息，利息从2015年5月1日起计算至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算。
被告晨明金蘑菇股份有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，被告晨明金蘑菇股份有限公司向原告杨金芝借款110万元，并出具借条一份，内容为：今借杨金芝现金壹佰壹拾万元整（￥1100000.00），月息2分。期限6个月（自2014年9月19日至2015年3月19日止）。借款人：安晨明、晨明金蘑菇股份有限公司（章）。上述110万元借款，原告分别于2014年3月18日转款50万元，2014年9月20日转款60万元，均转入安晨明的个人账号。被告晨明金蘑菇股份有限公司支付利息至2015年4月30日。借款到期后，经原告多次催要未果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等相关证据，经庭审质证据以认定。
本院认为，原告杨金芝主张被告晨明金蘑菇股份有限公司欠其110万元，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以确认。原告与被告晨明金蘑菇股份有限公司之间的民间借贷关系成立，原告要求被告晨明金蘑菇股份有限公司返还借款110万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告从2015年5月1日起，按照约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告晨明金蘑菇股份有限公司于判决生效后十日内返还原告杨金芝借款110万元及利息，利息自2015年5月1日起，按照月利率2%计算至借款返还完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17080元，由被告晨明金蘑菇股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邓明闪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙依冰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1633号
申请执行人：郑玲平，女，1976年2月21日出生，汉族，东兴证券公司职员，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人：刘丽蓉，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
申请执行人郑玲平与被执行人刘丽蓉民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人财产目前待处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902民初3254号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初5985号
原告：南京微分电机有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路28号。
法定代表人：吴旭峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京机电产业（集团）有限公司，住所地南京市玄武区珠江路280号。
法定代表人：卢北宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。
原告南京微分电机有限公司（以下简称微分公司）诉被告南京机电产业（集团）有限公司（以下简称机电公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告微分公司的委托诉讼代理人王辛、被告机电公司的委托诉讼代理人徐兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微分公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告垫款14522364.22元、印花税7248.24元，共计14529612.46元。2.被告支付自2016年10月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至起诉之日的利息为3580.86元）。3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告前身为南京微分电机厂，原系被告控股的企业。2006年，南京微分电机厂参与南京“三联动”企业改制，被告将持有南京微分电机厂87%产权对应净资产转让给隶属香港南华集团的权兴投资有限公司（以下简称权兴公司）。2006年5月13日，被告与权兴公司签署《产权交易合同》，后权兴公司按约向被告支付了转让款，并成立合资公司，即原告。后香港南华集团旗下另一家公司南华策略有限公司于2014年收购了剩余13%产权，遂完成了对南京微分电机厂的收购。在本次企业改制中涉及的南京微分电机厂所属位于南京市××狮子桥××号，云南北路28号地号为XXXXXX号国有划拨土地，权兴公司按照评估的工业出让标准向被告支付了全部土地款（含出让金），但该宗土地过户手续一直未能办理。2016年8月8日，南京市国土资源局向原告发出《土地出让金交款通知书》，要求原告限期缴纳。原告于2016年10月19日向南京市国土资源局缴清了上述费用，包括土地出让金1448.648万元、其他土地出让金收入35884.22元、印花税7248.24元，共计14529612.46元。原告认为，原告已经向被告支付了土地出让金等费用，现原告再次支付，有权向被告追偿，遂涉讼。
被告机电公司辩称：1.被告原下属南京微分电机厂确实与权兴公司发生“三联动”改制，被告将股权转让给权兴公司。在股权转让过程中，被告已经披露案涉土地系国有划拨性质，最终以工业出让土地性质进行转让，被告不应承担土地出让金等费用。2.原告主张利息于法无据。综上，应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年5月13日，被告作为出让方、权兴公司作为受让方、南京产权交易中心作为鉴证方签订《产权交易合同》，约定被告将其拥有的南京微分电机厂87%产权对应的净资产有偿转让给权兴公司，转让价款根据南京永华会计师事务所有限公司、南京泰衡房地产评估咨询有限公司出具的土地估价报告确认87%产权对应的净资产为2526.0885万元，最终转让价格为4165.56万元。被告表示已经收到上述转让款。
南京泰衡房地产评估咨询有限公司对南京市鼓楼区云南北路28号地号为060060090191号国有划拨土地价格评估如下：土地登记用途为工业用地，实际用途为商业用地，估价设定用途为工业用途。土地使用权类型为国有划拨土地使用权，为了满足企业改制需要，估价设定为国有出让土地使用权。最终估价结果为3621.62万元。
南京市人民政府在2009年5月6日召开的工作会议中确认香港南华集团在2006-2007年间参与“三联动”计划，收购了机电产业集团5家企业，南华集团已经向市机电产业集团支付了5家企业的土地出让金，但是这些企业由于贷款问题，土地直到2008年初才被解封。机电产业集团是解决这一历史遗留问题的牵头主体，由机电产业集团先行垫付土地出让金。被告派员工参加了会议。
南京市人民政府在2015年8月13日召开的专题工作会议中明确南华集团参与“三联动”改制时，已经按照规定向原机电集团支付了全部转让价款（含土地出让金）。
2016年10月19日，原告向南京市财政局为南京市鼓楼区XX号地缴纳土地出让价款14486480元、其他土地出让金收入35884.22元。2016年11月7日，原告向南京市鼓楼地方税务局缴纳印花税7248.2元。另，“三联动”改制中南京市鼓楼区狮子桥32号以及秦淮区解放路36号两位土地的出让金系被告缴纳。
本院认为：从原告提交的证据足以看出，权兴公司支付给被告的转让款中已经包含了土地从划拨性质转为出让性质应当缴纳的土地转让金，被告收到该部分款项后应当向有关部门缴纳。但是，被告未按约缴纳，致使原告代被告缴纳，原告财产权因被告过错行为受损，故原告有权向被告追偿。被告未及时退还原告所垫款项，应承担相应的利息损失，但原告未提供起诉前向被告催要过上述款项的证据，故无权主张自2016年10月19日起的利息，可主张起诉之日起即2016年10月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京机电产业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京微分电机有限公司14529612.42元及利息（自2016年10月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币108999元，由被告南京机电产业（集团）有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 巫晓艳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法民二初字第1255号
原告重庆大学建筑设计研究院深圳分部，地址深圳市南山区南山大道3838号设计产业园火栋二层208-213,215-216。
负责人徐崇福，总经理。
委托代理人崔立忠，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人徐葛飞，广东华商律师事务所律师。
被告漯河市华东房地产开发有限公司，住所地河南省漯河市郾城区黄河路中段。
法定代表人王富贤。
本院在审理原告重庆大学建筑设计研究院深圳分部诉被告漯河市华东房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，被告漯河市华东房地产开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2011年3月15日签订《建设工程设计合同》，该合同约定了仲裁条款，本案应由约定的漯河市仲裁委员会进行仲裁，请求驳回起诉或者将本案移送至漯河市人民法院审理。
经审查，原、被告于2009年9月30日签订《建设工程设计合同》一份，工程名称为华东·普罗旺世（凤凰城），工程地点位于河南省，发包人为本案被告漯河市华东房地产开发有限公司，设计人为本案原告重庆大学建筑设计研究院深圳分部。原、被告于2011年3月15日签订《建设工程设计合同》一份，工程名称为华东·凤凰城，工程地点位于河南省××淞××路，发包人为本案被告漯河市华东房地产开发有限公司，设计人为本案原告重庆大学建筑设计研究院深圳分部。该合同中的2.4条载明：“因双方于2009年签订了位于漯河市××路、工程名称为‘华东·普罗旺世’的《建设工程涉及合同》（以下简称为原合同），原合同与本合同为同一个项目，且设计人已按原合同约定向发包人提交了建筑涉及方案”。同时，合同的8.7条载明：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由漯河市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向漯河市人民法院起诉”。
本院认为，本案属合同纠纷，当事人可以自行约定仲裁条款。在本案中，原、被告分别于2009年9月30日、2011年3月15日签订的两份《建设工程设计合同》，皆是对同一工程的约定，原、被告双方在2011年3月15日《建设工程设计合同》中约定了，如有纠纷，由漯河市仲裁委员会进行仲裁，该仲裁条款明确有效。因此被告漯河市华东房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案应由漯河市仲裁委员会进行裁决。因原告在立案时未提交声明有仲裁条款，被告漯河市华东房地产开发有限公司在首次开庭前向本院提交了仲裁条款，因此本院应驳回原告重庆大学建筑设计研究院深圳分部的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条裁定如下：
驳回原告重庆大学建筑设计研究院深圳分部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺冬红
审 判 员 雷英孝
代理审判员 徐 欢
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱珏璇
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0435刑初2号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人贾燕军，男，汉族，1978年12月26日出生于河北省曲周县，农民，高中文化，户籍地河北省曲周县，捕前住河北省曲周县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪2014年12月30日被曲周县公安局取保候审。2016年7月31日被曲周县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
河北省曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人贾燕军犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省曲周县人民检察院指派检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人贾燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份至11月份期间，被告人贾燕军在曲周县胜利路经营一家“金旺火”烘焙店，贾燕军在制作蛋糕过程中，非法使用含铝的“香甜泡打粉”添加剂。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心对贾燕军生产的蛋糕检测，结果为549mg/kg。
又查，被告人贾燕军在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案并供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贾燕军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩爱军、刘晓兴等人的证言，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，曲周县公安局食品药品安全保卫大队现场勘查笔录、曲周县公安局出具的被告人贾燕军到案证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾燕军在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院依法予以变更。鉴于被告人贾燕军在能够向公安机关自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。本院依法对其从轻处罚。综上，本院根据被告人贾燕军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人贾燕军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年5月30日止。罚金限判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谷玉民
审 判 员 袁章印
人民陪审员 常俊平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 晶
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条第一款第二项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初697号
原告万某某，男，汉族，现住志丹县。
被告胡某某，男，汉族，现住志丹县。
原告万某某诉被告胡某某承揽合同纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告雇佣原告挖掘机在金丁镇河滩挖石子，原、被告约定每小时500元，原告的机器共工作25小时，产生费用12500元，经原告多次催要，被告于2014年9月21日向原告出具欠条1张。现原告至本院请求：1、判令被告偿还原告欠款12500元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告万某某向本院提交了以下证据：
欠条1张，上载内容：“今欠到，万某某钩机挖石子25小时贰拾伍小时，每小时伍佰元正，共计壹万贰仟伍佰元，2014年9月21号，胡某某”,用以证明被告雇佣原告用其所有的挖掘机挖石子25小时，每小时约定500元，共计12500元，被告于2014年9月21日向原告出了欠款条据。
被告胡某某未到庭，未答辩，未提交证据。
经庭审举证及认证，本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年6月24日，被告雇佣原告挖掘机在金丁镇河滩挖石子，原、被告约定每小时500元，原告的机器共工作25小时，产生费用12500元，经原告多次催要，被告于2014年9月21日向原告出具欠条1张。
本院认为，原告用其所有的挖掘机按被告的要求挖石子，双方已经构成承揽合同关系，原告已履行了制作义务，被告未按约定向原告支付全部费用，应承担支付剩余费用的民事责任，故对原告要求被告支付12500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后5日内支付原告万某某12500元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 薛 涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 张雨婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初6503号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏，该公司职工。
被告：孟壮明，男，1979年2月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：阮利利，女，1981年4月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被告：张文义，男，1975年1月出生，汉族，现住地址不详。
被告：孟春郎，男，1971年3月出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：孟明考，男，1965年9月出生，汉族，现住陕西省神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告孟壮明、阮利利、张文义、孟春郎、孟明考金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宏，被告孟壮明到庭参加诉讼，被告阮利利、张文义、孟春郎、孟明考经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2014年11月28日，被告孟壮明、阮利利以借新还旧为由向原告借款45万元，约定借款月利率为9.18‰，逾期还款期间月利率上浮30%，上浮至11.934‰，借款期限至2015年10月20日止。被告孟壮明、阮利利与原告签订了书面借款合同。被告张文义、孟春郎、孟明考对该笔借款提供担保，被告张文义、孟春郎、孟明考与原告签订了保证担保合同及贷款借新还旧担保承诺书。被告孟壮明、阮利利借款后未偿还借款本金，仅将借款利息结算至2015年6月1日，之后本息未付。故原告诉至本院，请求依法判令上述被告立即偿还原告借款本金45万元及利息，并由上述被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、贷款借新还旧担保承诺书及借款借据各一份，用以证明2014年11月28日，被告孟壮明、阮利利在被告张文义、孟春郎的担保下向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借新还旧45万元的事实及约定借款合同期内借款月利率为9.18‰，逾期利率上浮30%，按照11.934‰计算的情况。同时，被告孟明考向原告出具贷款借新还旧担保承诺书一份，承诺对该笔借款担保直至借款本息偿还完毕。该笔借款已于2015年10月20日到期。
被告孟壮明辩称：借款属实，希望慢慢偿还。
被告孟壮明未向本院提交证据。
被告阮利利、张文义、孟春郎、孟明考未答辩、未质证、亦未提交证据。
经庭审质证，被告孟壮明对原告向本院提交证据均无异议。
经本院审查，原告向本院提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告孟壮明无异议，被告阮利利、张文义、孟春郎、孟明考亦未以任何方式向本院提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2014年11月28日，被告孟壮明、阮利利以借新还旧为由向原告借款45万元，被告孟壮明、阮利利与原告签订个人借款合同，合同约定：借款金额为45万元，借款期限自2014年11月28日至2015年10月20日；借款期内借款月利率为9.18‰，逾期利率按合同执行利率上浮30%，上浮至11.934‰。该笔借款由被告张文义、孟春郎提供保证担保，被告张文义、孟春郎与原告签订了保证担保合同，保证担保合同约定：保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。同时被告孟明考向原告出具借新还旧担保承诺书，承诺对该笔借款承担保证责任直至该笔借款本息偿还完毕为止。被告孟壮明、阮利利借款后未偿还借款本金，仅将借款利息结算至2015年6月1日。
本院认为，原告与被告孟壮明、阮利利在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告孟壮明、阮利利在借款期内未按照约定支付利息，在借款期间届满后未向原告偿还借款本金及利息，对原告要求被告孟壮明、阮利利偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张文义、孟春郎与原告签订担保合同，合同对保证期限、方式和范围均作了详细约定，被告张文义、孟春郎应按照担保合同的约定履行义务，对原告要求被告张文义、孟春郎为被告孟壮明、阮利利所借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孟明考向原告出具贷款借新还旧担保承诺书，但未明确为何种保证方式，故被告孟明考应按照连带责任保证对借款本息承担保证责任，被告孟明考承诺对该笔借款承担保证责任直至借款本息偿还完毕为止，故原告要求被告孟明考对该笔借款承担连带责任符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟壮明、阮利利于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（利息从2015年6月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2015年6月2日起至2015年10月20日的借款月利率按照9.18‰计算，从2015年10月21日起至借款本金偿还完毕止的借款月利率按照11.934‰计算），被告张文义、孟春郎、孟明考承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告孟壮明、阮利利、张文义、孟春郎、孟明考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 丁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2739号
申请执行人袁朋英，男，1950年10月18日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人张学珠，男，1968年2月28日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人袁朋英与被执行人张学珠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)睢民初字第01405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张学珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁朋英向本院申请强制执行，本院于2016年09月09日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案执行到位的执行款3900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2015)睢民初字第01405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王心语
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初209号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人普某某，男，1997年3月5日生，彝族，初中文化，。因本案于2016年1月22日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人普某某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年1月18日19时许，被告人普某某到玉溪市红塔区XX路XX号“某某”KTV，将黄某放于“某某”KTV七楼701办公室抽屉内的现金人民币2490元盗走，将李某放于该办公室抽屉内的现金人民币480元盗走。
公诉机关针对起诉书指控的事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人普某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人普某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院，结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人普某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚，给其一个改过的机会。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的被告人普某某的户口证明，抓获经过，被告人普某某的供述，辨认笔录及照片，被害人黄某、李某的陈述，收条二份等证据在卷证实，被告人普某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人普某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人普某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人普某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人普某某的亲属主动退赔全部赃款，且被害人均表示对被告人普某某谅解，故对被告人普某某可酌情从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，根据被告人普某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人普某某的刑期自2016年1月21日起至2016年5月20日止。）
二、随案移送的白色vivo牌Y37A型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年五月五日
书记员 王雨秋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5743号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏。
委托代理人陈强，男，汉族，1987年9月17日出生，住江西省抚州市东乡县，系公司员工。
被告夏强龙，男，汉族，1990年10月4日出生，住安徽省巢湖市含山县。
被告赵容容，女，汉族，1992年7月14日出生，住安徽省巢湖市含山县。
原告浙江易顺担保有限公司为与被告夏强龙、被告赵容容追偿权纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额程序，由审判员缪凌独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江易顺担保有限公司委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告夏强龙、被告赵容容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
对原告提交的证据：《信用卡透支分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《代偿证明》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，2015年9月11日，被告夏强龙与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，贷款金额为116550元，借款期限为2015年9月11日至2018年9月11日。同日，被告赵容容向杭州银行股份有限公司清泰支行做出共同还款的承诺。同时原告与被告夏强龙、被告赵容容签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：若被告夏强龙及被告赵容容未按时向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。2015年9月11日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具担保承诺函同意在被告夏强龙未按时履行债务时，杭州银行股份有限公司清泰支行有权划扣原告交付的保证金用以代偿被告所欠购车债务。后因被告夏强龙、被告赵容容未按时向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告于2016年8月2日为二被告代偿了400元，杭州银行股份有限公司清泰支行于2016年8月2日向原告出具了代偿证明。
本院认为，原被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告夏强龙未按约归还银行透支款，致使原告履行了担保责任，代其向银行偿还400元透支款，但原告支付透支款后，被告夏强龙未按合同约定向原告归还该400元，故被告夏强龙的行为已构成违约。被告赵容容作为被告夏强龙所欠债务的共同偿还义务人亦未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告夏强龙、被告赵容容归还原告代偿款400元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告夏强龙、被告赵容容于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏强龙、被告赵容容负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年十月二十五日
代书记员 何红莲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0122民初1895号
原告马振杰，男，汉族，1947年2月10日出生，居民。
被告景普卫，又名景伟，男，汉族，1981年3月4日出生，居民。
被告蓝田县普化镇石韦村民委员会，住所地，蓝田县普化镇石韦村。
法定代表人景金夺，系该村委会主任。
原告马振杰与被告景普卫、蓝田县普化镇石韦村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振杰到庭参加诉讼，被告景普卫、被告蓝田县普化镇石韦村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告马振杰诉称，原告承包了马湾村楼板厂，生产经营期间，被告景普卫从该厂购买楼板，价款合计8574元，并给原告出具欠条，经原告多次催要，被告至今未给。故请求判令被告支付原告楼板款8574元，并由被告承担本案的受理费。
被告景普卫辩称，欠款属实，当时被告景普卫是代表石韦村为村上购买楼板，应当由村上清偿。
被告蓝田县普化镇石韦村民委员会辩称，当时景普卫是代表石韦村为村委会购买楼板，应当由石韦村委会偿还欠款，不应由景普卫个人还钱，但现在村上没钱，所以无法偿还。
经审理查明，2013年3月20日，被告景普卫代表被告蓝田县普化镇石韦村民委员会履行职务，从原告马振杰个人承包的蓝田县普化镇马湾村预制厂（楼板厂）为该村委会购买楼板，被告景普卫经手给原告出具欠条一张，表明共欠原告楼板款8574元。后经原告多次催要，被告一直未付。2016年10月26日，原告诉至本院，请求被告景普卫支付楼板款。审理中，原告申请追加蓝田县普化镇石韦村民委员会为本案共同被告，本院根据案件实际情况予以准许。庭审最后陈述时，原告要求二被告共同偿还楼板款。由于二被告未到庭，本院无法进行调解。
上述事实，有原告当庭陈述，欠条，承包合同，谈话笔录，村委会证明及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案综合考虑原告的当庭陈述、被告景普卫给原告所打欠条、原告与普化镇马湾村委会的承包合同、本院与普化镇马湾村委会时任村主任马立冬的谈话笔录、本院与被告蓝田县普化镇石韦村委会时任和现任村主任景金夺的谈话笔录、本院与被告景普卫的谈话笔录、被告蓝田县普化镇石韦村委会证明，可以认定：2013年3月20日，被告景普卫代表被告蓝田县普化镇石韦村民委员会履行职务时，从原告马振杰个人承包并负责经营管理的蓝田县普化镇马湾村预制厂（楼板厂）为该村委会购买楼板，被告蓝田县普化镇石韦村民委员会共欠原告楼板款8574元。被告与原告之间的买卖合同法律关系因被告给原告打了欠条后双方形成债权债务关系，原告是债权人，被告蓝田县普化镇石韦村民委员会是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定全部履行义务。欠条未写支付楼板款期限，原告有权随时要求被告支付欠款，从购买楼板至今，经原告多次催要，被告蓝田县普化镇石韦村民委员会一直未支付原告楼板款，视为原告已给被告必要的准备时间，现原告请求被告蓝田县普化镇石韦村民委员会清偿楼板款8574元，符合法律规定，依法应予支持。被告景普卫系代表被告蓝田县普化镇石韦村民委员会购买楼板，并非为其个人购买使用，故不应由其个人清偿该笔欠款，故对原告要求被告景普卫清偿楼板款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告蓝田县普化镇石韦村民委员会于本判决生效后10日内清偿原告马振杰楼板款人民币8574元。
二、驳回原告马振杰对被告景普卫的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告马振杰已预交），由被告蓝田县普化镇石韦村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李军昌
人民陪审员 邓娟娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 佩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑06民再15号
原审上诉人（一审被告，反诉原告）：马艳珍，女，1952年10月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人董清萍，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告，反诉被告）：刘运海，男，1968年6月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂一矿职工。
原审被上诉人（一审原告，反诉被告）：刘福维，男，1956年11月25日出生，汉族，大庆石油管理局创业集团井田实业公司工人。
二原审被上诉人共同委托代理人刘多业，男，汉族，1944年11月11日出生，退休干部，住大庆市让胡路区乘南十三街3-48号3门102室。
原审上诉人马艳珍与原审被上诉人刘运海、刘福维买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2012）庆商终字第69号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年5月3日作出（2017）黑06民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人刘运海、刘福维及共同委托代理人刘多业、原审上诉人马艳珍及委托代理人董清萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运海、刘福维申请再审称，1、本案适用法律错误，对方在与我方签订合同时，隐瞒了该厂房燃气不通的事实，应承担违约责任。2、本案争议的焦点不是合同效力，而是因为不通燃气，导致不能生产，无法实现合同目的。3、我方有新的证据证实在签订合同前，已经停气。4、原判认定双方买卖合同无效，却认定基于该厂房的租赁合同有效，属于自相矛盾。
马艳珍辩称，1、本案中对方明知房屋没有产权手续，我方在履行合同过程中无过错；2、买卖合同无效并不必然导致租赁合同无效，所以两份判决并不互相矛盾；3、对于燃气问题我方不存在欺骗行为，涉案厂房在出售前已经停产，刘运海对厂房的实际情况非常清楚；4、涉案厂房是因杜维志没有能力购买，提出先租赁两年，后刘运海乙方提出要购买，考虑到双方关系较好才低价出售给刘运海的。马艳珍请求撤销二审判决，改判双方签订的买卖合同有效。
本院再审认为，本案原审认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条的规定，裁定如下：
撤销本院（2012）庆商终字第69号民事判决及大庆市红岗区人民法院（2011）红民初字第249号民事判决；
本案发回大庆市红岗区人民法院重审。
原审上诉人马艳珍交纳的二审案件受理费1050元，予以退回。
审判长 周亚芬
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 季 圆
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执21号
申请执行人纪某某，男。
被申请执行人赵某某，女。
本院在执行申请执行人纪某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0424民初字135号民事调解书，请求被执行人给付申请人14000元。经本院执行，被申请人已全额给付了上述款项，本案执行标的已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424民初135号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 煜
二〇一七年三月十七日
书记员 陈伟超
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0621刑初268号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人王旭锋，男。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年8月29日被岳阳县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2010年3月19日至2011年3月18日。2013年3月26日，因吸毒被岳阳县公安局处以强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日被岳阳县公安局刑事拘留，同年3月3日被岳阳县公安局取保候审；经岳阳县人民法院决定逮捕，于2017年8月29日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]284号起诉书指控被告人王旭锋犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年8月23日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李先来独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员季拓出庭支持公诉，被告人王旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日14时许，隋某军驾驶湘Ｆ×××××(荣家湾至红星)客车在岳阳县新墙镇十二公里十字路口违规拉乘客前往长沙，与客运站清点乘客的孙某发生争执，隋某军驾车离开后打电话给王某伦，要王某伦邀人找孙某讨要说法。王某伦打电话给方某和被告人王旭锋两人，随后方某又邀来杨某静、邹某新、廖某奇、钟某呈等人，七人在万某KTV旁集合。到达十字路口后，王某伦以喊客去长沙为由引来孙某、孙某先，王某伦与孙某先发生争执，并用拳脚殴打孙某、孙某先。孙某被王某伦等人打后，从路旁捡起一根木棒朝被告人王旭锋的头上打了一下，王某伦、杨某静、廖某奇等人见状，立即从车尾箱拿出事先准备好的钢管、管杀，随后几人持械追赶孙某先至附近的惠丰超市。被告人王旭锋清醒后也持钢管赶到了惠丰超市门口，其中杨某静持钢管在超市内对孙某先背部、手部进行殴打，造成孙某轻微伤、孙某先轻微伤偏重，一辆轿车受损。经鉴定，车辆受损价值人民币l970元。案发后，隋某军家属主动对孙某先、孙某以及李某棉受损的轿车进行了赔偿，取得了对方的谅解。
上述事实，有被告人王旭锋的供述，被害人孙某先、孙某、李某棉的陈述，证人钟某呈、邹某新、隋某军等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人王旭锋伙同王某伦、方某等人随意殴打他人，并持械追逐他人，致二人轻微伤、一车受损，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王旭锋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王旭锋因寻衅滋事被判处刑罚，现又犯寻衅滋事罪，应酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人王旭锋起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人王旭锋到案后，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；本案被害人的经济损失得到了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以对被告人王旭锋酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王旭锋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人王旭锋因本案先行羁押13日应折抵刑期，刑期即自2017年8月29日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李先来
二〇一七年九月六日
书记员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0108刑初338号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹某某，男，1991年8月20日生，汉族，初中文化，户籍地及现住址河北省新乐市。因涉嫌放火罪，2016年5月25日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2016年6月6日执行逮捕。
辩护人相峰，河北新星律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）277号起诉书指控被告人曹某某犯放火罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李莉莉出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人相峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年11月19日23时许，被告人曹某某因摩托车没有修好，到石家庄市裕华区一电动车维修”店找店主李某2理论，后找不到李某2，到店门口点燃自己的摩托车将车电动车维修店、“家电精修快修”店烧毁。经鉴定，被烧毁房屋损失价值8580元。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人曹某某故意引起火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。辩护人提出的主要辩护意见：被告人自愿认罪，悔罪态度较好，无犯罪前科，系初犯偶犯，可酌情从轻处罚；本案缘起民事纠纷，因为被害人给被告人销售的摩托车车锁有质量问题，被告人法律意识淡薄，冲动犯罪，其犯罪情节较轻，主观恶性较底，请法院从轻处罚。
经审理查明，2014年11月19日23时许，被告人曹某某因摩托车没有修好，到石家庄市裕华区一摩托车电动车维修店找店主李某2理论，后找不到李某2，到店门口点燃自己的摩托车将摩托车电动车维修店、“家电精修快修”店烧毁。经鉴定，被烧毁房屋损失价值8580元。
另查明，被告人曹某某家人已与被害人池某、李某2、赵某1、赵某2达成赔偿协议并履行，被害人均对被告人曹某某表示谅解。
以上事实，公诉机关出示了被告人曹某某的供述，被害人池某、赵某1陈述、石家庄市裕华区公安消防大队火灾事故调查登记表、现场勘验检查笔录、火灾现场照片及方位图、现场录像及截图、集体研究会议记录、询问笔录、损失清单、工作说明、价格鉴定结论、证人李某1证言、抓获经过、被告人指认现场照片、赔偿协议书及谅解书、收条、户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人曹某某故意放火焚烧其摩托车引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。到案后被告人曹某某能够如实供述自己罪行，当庭认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人曹某某家属代其已经赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 邵永芝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贾金黛
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初1898号
原告：王丽红，女，1980年4月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省方正县。
被告：王承林，男，1969年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告王丽红诉被告王承林确认合同有效纠纷一案中，原告王丽红于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王丽红负担。
审判员 齐 莹
二〇一七年十一月八日
书记员 刘智鑫
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1522号
申申请执行人：刘文志，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人：王贵，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
关于刘文志与王贵合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初第2171号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1522号案件执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘鑫宇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3431号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:78294824-1。
代表人徐光勇，该支行行长。
被执行人章良江，男，1967年4月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人章根米，男，1960年1月28日出生，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人章良江、章根米金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4849号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2016年10月8日向本院申请执行，要求两被执行人支付借款本金48000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人章根米与申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行达成和解协议。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行以与被执行人达成和解协议为由，于2016年10月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行以与被执行人达成和解协议为由，申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3431号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 郭健谦
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初554号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人付某某，男，1974年10月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地重庆市大足区，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月21日被羁押并刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
辩护人兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人付某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日1时许，被��人付某某酒后驾驶摩托车搭载杨某某在重庆市沙坪坝区小龙坎正街行驶，途中以被一辆出租车别了一下为由。遂驾车追至小龙坎ARC广场路口，无故将驾驶出租车停在该路口的被害人陈某某拦住，并对其进行指责、辱骂，在杨某某提醒其认错了人的情况下，仍然对陈某某进行殴打。民警接警到达现场后，付某某与邀约前来的刘某某、金某某、万某某等人不听民警劝阻，继续对陈某某，以及旁边与此事无关的被害人邱某某进行殴打，致使陈某某、邱某某受伤。经鉴定，陈某某被人打致全身多处软组织伤，其损伤程度为轻微伤；邱某某因外伤致右眼挫裂伤，右眉弓见一长为1.7厘米的条状瘢痕，瘢痕长度不足4.5厘米，其损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人付某某、刘某某、金某某赔偿了被害人陈某某经济损失5000元、邱某某经济损失10000元，并取得其谅解���
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某某、邱某某的陈述，证人刘某某、金某某、万某某、杨某某、周某某的证言，辨认笔录，法医鉴定意见，病历，指认现场及伤情照片，到案经过，情况说明，收条，谅解书及被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人付某某判处有期徒刑一年至三年。
本院认为，被告人付某某酒后在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。付某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于付某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有��大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄潇肖
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0825民初263号
原告:胡达文,男,1935年6月25日出生,汉族，户籍所在地青海省西宁市城东区，现住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡海英，女，汉族，系原告女儿，住西宁市城东区。
被告:韩樟松,男,1948年8月2日出生,汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告胡达文与被告韩樟松相邻关系纠纷一案中，原告胡达文于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告韩樟松的起诉。
本院认为，原告胡达文的申请，符合有关法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡达文撤回对被告韩樟松的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡达文负担(已交纳)。
审判员 吴志源
二〇一八年二月七日
书记员 徐 菁
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0921刑初295号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘杰，男，1992年7月8日出生，汉族，群众，小学文化，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被沧县公安局刑事拘留，同年9月7日经沧县人民检察院批准并由沧县公安局执行逮捕，2016年11月15日变更强制措施为取保候审。2016年11月21日被沧县人民法院取保候审。
辩护人米冠博，河北榆轩律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉[2016]269号起诉书指控被告人刘杰犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人米冠博到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：
2016年7月15日5时许，刘某在本村与陈某3、赵某因土地问题发生纠纷，后引发打斗。被告人刘杰赶到现场后，持木棍将赵某、陈某3打伤，导致赵某腰3椎体压缩性骨折、陈某3面部皮肤擦伤。经鉴定，赵某之损伤为轻伤二级，陈某3之损伤为轻微伤。
被告人刘杰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘杰对起诉书指控的犯罪事实和适用法律均没有异议。
被告人刘杰的辩护人的辩护意见是，被告人刘杰具有以下从轻处罚情节：本案证据反映出刘杰父母先被赵某等人打伤，刘杰继而发生殴斗，被害人对矛盾激化负有直接责任；刘杰当庭认罪悔罪，认识到自己的错误，积极赔偿了被害人损失并取得谅解；本案系邻里纠纷而引发的故意伤害，不具有社会危害性。
经审理查明：
2016年7月15日5时许，刘某在本村与陈某3、赵某因土地问题发生纠纷，后引发打斗。被告人刘杰赶到现场后，持木棍将赵某、陈某3打伤，导致赵某腰3椎体压缩性骨折、陈某3面部皮肤擦伤。经鉴定，赵某之损伤为轻伤二级，陈某3之损伤为轻微伤。
案发后被告人刘杰就民事部分与被害人赵某、陈某3达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、协议书、谅解书、收条、木棍照片等书证、物证；证人霍某、依长俊、陈某1、刘某、张某、陈某2的证言；被害人赵某、陈某3的陈述；被告人刘杰的供述和辩解；
鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰之父刘某在本村与陈某3、赵某因土地问题发生纠纷，后引发打斗。被告人刘杰赶到现场后，持木棍将赵某、陈某3打伤，致被害人赵某为轻伤二级，陈某3为轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘杰持木棍作案，可酌定从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人刘杰的辩护人关于被告人刘杰认罪悔罪，已积极赔偿被害人家属并取得谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其它辩护意见与事实不符，本院依法不予采纳。
根据被告人刘杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵洪凤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第117号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海亚繁金殿投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人何纯洁，该公司总经理。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海展业房地产经营有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张德柏，该公司董事长。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。再审申请人上海亚繁金殿投资管理有限公司(以下简称亚繁金殿公司)因与被申请人上海展业房地产经营有限公司(以下简称展业公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚繁金殿公司申请再审称：(一)展业公司未能解决一楼业主擅自占用一楼通道的问题，对亚繁金殿公司使用租赁房屋造成一定妨害，亚繁金殿公司有权行使抗辩权，少付甚至不付租金；(二)展业公司解除权形成日是2011年3月29日，距2012年9月22日展业公司发出解约通知已超出一年，展业公司的解除权已消灭；(三)2012年9月之前，亚繁金殿公司一直支付租金，展业公司也一直在收取租金，展业公司的解除权因亚繁金殿公司支付后期租金且展业公司予以接受的行为而消灭。原审法院认定事实和适用法律错误，判决显失公平。亚繁金殿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。展业公司提交意见称：(一)亚繁金殿公司逾期的天数均超出合同约定的标准，展业公司享有合同解除权；(二)展业公司于2012年9月22日发送书面解除通知，属于在合理期限内行使解除权；(三)展业公司从未同意亚繁金殿公司支付后续租金，系亚繁金殿公司自行主动向展业公司的银行账户转入所谓“租金”，亚繁金殿公司实际占据租赁房产，展业公司依法收取相应的使用费符合法律规定，并不导致解除权的消灭。原审查明事实清楚，适用法律正确，不同意亚繁金殿公司的申请再审意见。本院认为，亚繁金殿公司认为展业公司未能解决一楼业主擅自占用一楼通道的问题，致亚繁金殿公司使用租赁房屋造成一定妨害，但其并没有充足证据予以佐证，故亚繁金殿公司关于展业公司违约在先，其有权行使抗辩权并少付甚至不付租金的主张，本院不予采信。亚繁金殿公司与展业公司在租赁合同中约定，若亚繁金殿公司不支付租金逾期超过30天的,或当年逾期支付租金累计超过90天的,展业公司可以书面通知亚繁金殿公司解除合同。亚繁金殿公司在2011年一年间逾期支付租金累计已超过90天,展业公司于2012年9月22日发出解约通知,原审法院据此认定展业公司依约可以在合理的期限内行使合同解除权,并无不当。二审法院综合本案情况所作判决,于法不悖。综上，亚繁金殿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海亚繁金殿投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初849号之一
原告：屠婷燕，女，1965年8月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：付少天，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈勇萍，女，1959年7月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：许清，男，1979年11月12日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告屠婷燕诉被告陈勇萍、许清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告屠婷燕于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屠婷燕撤诉。
案件受理费6870元，减半收取3435元，保全费2770元，合计6205元，由原告屠婷燕承担。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年九月六日
书记员 黄 茜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7430号
原告：韩金亮，男，1964年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：天津市津馥物业管理有限公司，住所地天津市河北区迎安里3-13-802-1号。
法定代表人：郑永久。
第三人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。
负责人：刘东海。
原告韩金亮与被告天津市津馥物业管理有限公司，第三人中国银行股份有限公司天津市分行劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
本案在审理过程中，因天津市津馥物业管理有限公司曾作为原告起诉韩金亮、第三人中国银行股份有限公司天津市分行（2016）津0105民初7386号劳动争议案件，与本案依据的均系天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会出具的津北劳人仲案字（2016）第410号仲裁裁决书。（2016）津0105民初7386号案件，经本院出具民事裁定书，认定因仲裁裁决系终局裁决，驳回了天津市津馥物业管理有限公司的起诉，并告知该公司可向天津市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。现天津市津馥物业管理有限公司对上述裁定不服，提起上诉，该上诉案件尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以（2016）津0105民初7386号案件上诉的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案依法应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李 倩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初619号
原告曾冬兵。
被告晏换田。
委托代理人陈可夫，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告曾冬兵（以下简称原告）与被告晏换田（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙承包工程，工程完工后经结算，被告应支付原告预付的启动资金54400元。后原告领取了18000元，余款被告至今未付。现原告诉至法院要求被告偿还欠款本息47684元（按月息2分计算至2016年3月14日止）。
被告辩称，原告已经领取了22540元；双方未约定利息；欠条系原告妻子逼迫被告所签，不具有合法性。
经审理查明，原、被告于2014年合伙承包了兰溪李家垅水利工程。工程完工后结算，被告应付原告54000元，被告为此出具欠条一份，内容为：“今欠到曾冬兵现金人民币伍万肆仟元整（¥54000.00元）。欠款人：晏换田，2015年元月15日”。原告自认被告已付18000元，尚欠本金36000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有欠条、郭萼林证明等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙承包工程，结算后被告应付给原告钱款，被告为此向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系合法有效，被告应当清偿。原、被告未书面约定利息，原告亦未提交证据证明有口头约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告已经领取了22540元且欠条系原告妻子逼迫被告所签，无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告晏换田在本判决生效之日起十日内偿还原告曾冬兵36000元；
二、驳回原告曾冬兵的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，减半收取495元，由原告曾冬兵承担121元，由被告晏换田承担374元（案件受理费已由原告曾冬兵预交，在执行过程中，由被告晏换田将应承担的部分一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈立文
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 翔
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1126号
原告：胡永祥，男，1954年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：供泽仁，男，1972年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告胡永祥与被告供泽仁民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，诉请：1、被告供泽仁归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判判决。原告胡永祥到庭参加诉讼，被告供泽仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，原告胡永祥与被告供泽仁系朋友关系，被告多次向原告借款。2015年4月1日，原、被告经结算后由被告供泽仁出具借条，约定被告向原告借款人民币100000元，月利率为2%，借期六个月。借款期限届满后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告供泽仁于本判决生效之日起十五日内归还原告胡永祥借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告供泽仁负担；公告费300元，由原告胡永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月十八日
代书 记员 翁 瑶
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执恢329号之一
申请执行人：曹东海，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：李文林，男，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人曹东海与被执行人李文林民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人李文林名下的银行账户无存款、无房产、无车辆、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年二月九日
书记员 楚佳亮
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初751号
原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：管志勇,该公司经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司职员。
被告：王蒙，女，（其他身份事项不详）。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告王蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 车玉军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 岩
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终46号
上诉人（原审原告）:扬州市森亿装饰工程有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区，统一社会信用代码91321000731746906A。
法定代表人：顾成森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈志甜，江苏谦润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽御宴尚品餐饮有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110005019005XB。
法定代表人：郭金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭金文，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，经常居住地安徽省滁州市。
上诉人扬州市森亿装饰工程有限公司、安徽御宴尚品餐饮有限公司因与被上诉人郭金文装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2017年10月20日，原审法院作出一审判决，判决安徽御宴尚品餐饮有限公司向公司承担工程款给付义务。2017年8月4日，安徽御宴尚品餐饮有限公司向公司登记机关申请公司注销并获批准。因公司注销后，公司人格已消灭。故自2017年8月4日之后，安徽御宴尚品餐饮有限公司已不能作为民事主体参与本案诉讼。一审判决仍将安徽御宴尚品餐饮有限公司列为责任主体显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1347号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
上诉人扬州市森亿装饰工程有限公司预交的二审案件受理费13450元和上诉人安徽御宴尚品餐饮有限公司预交的二审案件受理费13450元均予以退回。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 李 刚
审 判 员 付广永
二〇一八年一月十九日
法官助理 王 敏
书 记 员 曹琰玲
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执851号
被执行人张瑰，女，1977年12月16日生，白族，住贵州省盘县红果镇华泰阳光大厦*栋***号，公民身份号码：5202021977********。
张瑰犯贪污罪一案，贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222刑初15号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张瑰未履行义务，本院立案执行，责令被执行人履行下列义务：由被执行人张瑰向盘县人民法院缴纳罚金款2
00000元。
在执行过程经查，被执行人张瑰现正在服刑，本院已依法对其在工行贵州省六盘水市盘县红果支行，账号为2410084301100252413内的存款1469.62元及贵州银行股份有限公司盘县支行，账号为62250811004613300001内的存款3195.12元进行了扣划。现无其他可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222刑初15号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 黄泽飞
审判员 孙大禹
二〇一七年十月十二日
书记员 李祥祥
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1380号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王军，女，1963年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年7月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
被告人韩娅，女，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2012年7月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年12月5日刑满释放。2016年7月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1352号起诉书指控被告人王军、韩娅犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人王军、韩娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王军、韩娅伙同庞某某(另案处理)于2016年7月4日11时许，在重庆市渝中区桂花园，将0.29克毒品海洛因贩卖给张某某，获毒资200元后被民警当场捉获，查获毒品、毒资。被告人王军、韩娅归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王军、韩娅的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人韩娅具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节；二被告人均具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人王军判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人韩娅判处八个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王军、韩娅在开庭审理过程中亦无异议，二被告人的供述能够相互印证。并有归案经过材料、证人张某某的证言、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、户口信息资料、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军、韩娅违反国家毒品管理法规规定，共同贩卖毒品海洛因0.29克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人韩娅曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人王军、韩娅归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年1月3日止）
二、被告人韩娅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年4月3日止）
三、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘至严
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初38号
原告：蒋学华，女，1954年9月23日出生，汉族，住呼图壁县。
原告：魏炎，男，1977年6月15日出生，汉族，住呼图壁县。
共同委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：王连军，男，1975年1月2日出生，汉族。现下落不明。
原告蒋学华、原告魏炎与被告王连军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序。因被告王连军下落不明，本案裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋学华、原告魏炎的共同委托诉讼代理人葛泽萍到庭参加诉讼。被告王连军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋学华、原告魏炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300000元；2、判令被告支付2015年6月21日至2016年2月20日期间的利息（含服务费）312000元；3、判令被告按月24‰承担2016年2月21日至实际给付期间的利息（含服务费）；4、判令被告承担保全费5000元；5、判令被告承担律师代理费48000元；6、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月21日，被告因需周转用钱向两原告借款1300000元，约定还款时间为2015年11月20日，现还款期限已过，被告推脱不还。
被告王连军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，被告王连军分别与原告蒋学华、原告魏炎签订借款合同，以其呼图壁县恒通新型建材有限公司厂房内所有机器设备和石梯子乡工业园15院1-313栋房产及华康玉米种植农民专业合作社玉米烘干厂作为借款抵押担保，从原告蒋学华处借款300000元、从原告魏炎处借款1000000元，借款期均为自2015年6月21日至2015年11月20日止，利率均为月利率1.5%，并约定其他违约责任。同日，被告王连军向两原告出具一份借据及一份收到1300000元的收款收据。
本院认为，被告王连军拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，两原告与被告王连军之间的借贷关系成立，原告依约履行出借义务，被告王连军应当依约履行偿还义务，对两原告请求被告偿还1300000元借款的诉讼请求本院予以支持。两原告另要求被告清偿借款利息（含服务费）并承担律师费用等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息、服务费及律师费合计已超过法律规定，依法应予以调整。本院确认被告应向原告支付的利息及各项损失应为208000元（1300000元×20‰×8个月，自2015年6月21日至2016年2月21日），超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王连军于本判决生效后十日内偿还原告蒋学华借款300000元、原告魏炎借款1000000元；
二、被告王连军于本判决生效后十日内支付原告蒋学华借款利息48000元、原告魏炎借款利息160000元（2015年6月21日至2016年2月21日）；
三、被告王连军按月利率15‰承担自2016年2月21日至实际给付之日的利息；
四、被告王连军于本判决生效后十日内支付原告蒋学华、原告魏炎保全费5000元；
五、驳回原告蒋学华、原告魏炎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19785元、邮寄送达费133.2元、公告费500元，合计20418.2元，由原告学华、原告魏炎承担1866元，被告王连军负担18552.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 连 波
代理审判员 齐梦程
人民陪审员 潘存艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 颖
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初315号
原告李甲，男。
委托代理人黄某某，湖南金鸥律师事务所律师。
被告曹某某，女。
原告李甲诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员郭淑华担任审判长与人民陪审员曹佐永、许小丰组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：原、被告于1997年下半年经人介绍认识，于1998年11月7日在永兴县某某镇人民政府登记结婚，于2002年9月10日生育女孩李某乙，于2004年10月16日生育男孩李某丙。双方婚前感情还可以，婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠，原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，均因种种原因未能解除婚姻，现原告认为与被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，特诉至法院要求：1、判决原、被告双方离婚；2、双方婚内所生的二个儿女李某乙、李某丙由原告抚养，被告每月承担600元抚养费；3、位于永兴县某某镇某某村的房产双方平均分割。
被告未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
在本案诉讼过程中，原告向本庭提交证据如下：
1号证据，民事判决书一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系，原告曾于2015年6月15日向法院起诉离婚。
2号证据，常住人口登记卡两份，拟证明原告及原、被告婚生小孩身份信息情况。
被告未到庭，对上述原告提交的证据未发表质证意见。
本院经庭审举证、质证，对上述原告提交的证据认证如下：1、2号证据均系有关国家机关出具的，内容真实，来源合法，与本案相关，本院依法予以采信。
在本案诉讼过程中，被告未向本庭提交证据。
经审理查明：原告李甲与被告曹某某于1997年下半年经人介绍认识，于1998年11月7日在永兴县某某镇人民政府登记结婚，于2002年9月10日生育女孩李某乙，于2004年10月16日生育男孩李某丙。双方婚前感情尚可，婚后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐恶化。原告曾于2013年2月15日向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，双方和好，后原告又于2015年6月15日再次向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理判决不准许原、被告离婚，但之后双方的夫妻感情并未得到修复，原告于2016年3月17日第三次向法院起诉要求与被告离婚。
另查明原、被告婚姻存续期间有共同财产：位于永兴县某某镇某某村的住屋一套、门面一间、杂房一间。
本院认为：本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。本案中原告李甲与被告曹某某结婚后未能互相关心、互谅互让，因性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告曾于2013年2月15日、2015年6月15日两次向法院起诉要求与被告离婚，虽经法官做调解工作极力挽回双方的夫妻感情，但双方的婚姻关系并未得到修复，故原告于2016年3月17日第三次向法院起诉要求与被告离婚，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，名存实亡的婚姻关系应依法予以解除。原告在庭审过程中明确表示上述双方婚姻存续期间的共同财产归被告曹某某所有，对于原告对自己合法权益的处分行为，本院认为合法有效并依法予以认可。关于婚生小孩的抚养问题，根据庭审并结合双方的实际情况，本院认为两个婚生小孩由原、被告各自抚养一个为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告李甲与被告曹某某离婚；
二、原告李甲与被告曹某某的婚生女孩李某乙由被告曹某某抚养并承担抚养费直至成年，婚生男孩李某丙由原告李甲抚养并承担抚养费直至成年。
三、原告李甲与被告曹某某位于永兴县某某镇某某村市场靠近公路处一栋五层楼房中的门面一间（位于一楼），住房一套（位于三楼，未装修，面积约200个平方米左右，四室两厅一厨两卫）及一间杂房（位于五楼）归被告曹某某所有。
案件受理费300元，由原告李甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭淑华
人民陪审员 曹佐永
人民陪审员 许小丰
二〇一六年七月十二日
代理书记员 邓必兴
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2410号
原告：朱绍雄，男，1986年9月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：秦佳，女，1993年10月1日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
被告：孙能，男，1976年3月13日生，哈尼族，原住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。
原告朱绍雄与被告秦佳、孙能民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱绍雄到庭参加诉讼，被告秦佳、孙能经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即连带偿还原告借款人民币90000元，并按银行同类贷款年利率6%支付从2017年8月5日计算至借款还清完毕之日止的逾期利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告秦佳、孙能以其经营的汽车修理厂需要资金周转为由向原告借款90000元，原告将卖生猪的钱借给被告，被告收到款项90000元后向原告出具借条一份，承诺三个月后偿还借款。借款到期后，被告拒不偿还原告借款，原告多次打电话给被告，电话关机，人也找不到，其经营的汽车修理厂关门。为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉请法院依法判令被告返还原告借款90000元及利息。庭审中原告放弃了要求二被告按银行同类贷款年利率6%连带支付从2017年8月5日计算至借款还清完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，仅要求二被告连带偿还借款本金90000元。
原告针对其诉讼主张当庭提交了其身份证复印件一份、借条原件一份、证人毕某2017年6月22日出具的证明复印件一份、《购房合同》原件一份、《猪场承包合同》原件二份、二被告结婚证复印件一份，加以证明。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，其答辩、举证、质证不能产生的不利于其的法律后果由其自行承担。经审查，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定本案事实如下：原告与被告秦佳系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年5月4日，被告秦佳以二被告经营的修理厂需资金周转为由向原告借款90000元，双方约定借款期限为三个月，即自2017年5月4日起至2017年8月4日止，到期一次性还清；逾期不还，被告秦佳应支付原告违约金5000元。被告孙能作为以上借款的保证人，双方未约定保证方式。借款当日，原告将90000元借款以现金方式交付被告秦佳，被告秦佳向原告出具了借条，被告孙能在借条担保人处签字捺印。但借款期限届满后，二被告未偿还原告借款90000元，也未支付原告违约金5000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告秦佳由被告孙能作为保证人向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告秦佳向原告借款后至今未还，现原告要求被告秦佳偿还借款本金90000元，本院予以支持。被告孙能在被告秦佳向原告借款时与被告秦佳系夫妻关系，又是借款的保证人，依法应与被告秦佳向原告承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦佳、孙能于本判决生效之日起十日内连带偿还原告朱绍雄借款本金人民币90000元。
案件受理费2050元，由被告秦佳、孙能共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 王滟波
二〇一七年十月十五日
书记员 梁舰文
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3303号
原告王胜宇，男，1960年5月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人张云锋，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杜蒲娟，女，1970年1月6日出生，汉族，农民。
原告王胜宇诉被告杜蒲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王胜宇的委托诉讼代理人张云锋到庭参加了诉讼。原告王胜宇、被告杜蒲娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王胜宇诉称，原、被告系朋友关系。2013年，被告因资金周转从原告处借款100000元，约定利息为月利率1.5%。2014年3月15日、2015年2月4日，被告又分别从原告处借款10000元、2000元，口头约定利息为月利率1.5%。事后，经原告多次催要，被告仅清偿利息10000元，并于2017年7月5日向原告出具承诺书一份，承诺及时还款，但借款本金及逾期利息至今未还。现请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款本金112000元及利息（利息按月利率1.5%自借款之日计算至实际清偿为止）；2、诉讼费由被告负担。
被告杜蒲娟辩称，原告诉称的借款112000属实，利息为月利率1.5%，但被告现因资金周转不开，无能力偿还，待被告所有的宅基地征偿后清偿原告。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年10月31日，被告杜蒲娟因资金周转从原告处借款100000元，约定利息为月利率1.5%，被告向原告出具借条一份。2014年3月15日、2015年2月4日，被告分别从原告处借款10000元、2000元，约定利息为月利率1.5%。事后，经原告多次催要，被告于2014年仅清偿100000元借款的利息10000元，并向原告出具承诺书一份，承诺及时还款，但借款本金及剩余利息至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，借条两份、承诺书一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜蒲娟从原告处借款112000元并偿还10000元利息的事实，有借条等予以证实，事实清楚，应予认定，被告应及时履行还款义务，原告的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条等之规定，判决如下：
由被告杜蒲娟于本判决生效后十五日内归还原告王胜宇借款本金112000元及利息（利息按月利率1.5%计算，以本金100000元自2013年10月31日起计至实际清偿之日，已付利息10000元；以本金10000元自2014年3月15日起计至实际清偿之日；以本金2000元自2015年2月4日起计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2540元，财产保全申请费1120元，共计3660元，由被告杜蒲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴林
代理审判员 李斌
人民陪审员 曹磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王淼
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁12民申54号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱应群，男，1960年8月13日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江建中，男，1961年4月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
一审原告（二审被上诉人）：焦翠芳，女，1970年10月14日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，系李念和之妻。
一审原告（二审被上诉人）：毛秀连，女，1937年6月4日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区，系李念和之母。
一审原告（二审被上诉人）：李文波，男，汉族，1996年11月28日出生，住山东省莱芜市莱城区，系李念和之子。
再审申请人朱应群与被申请人江建中、一审原告焦翠芳、李文波、毛秀连建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁12民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱应群申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。一、一审法院认定的事实及工程款数额是合法的、正确的。一审开庭期间，双方都明确表示无书面的施工协议，李念和突然去世后，被申请人提交一份与李念和的书面施工协议，此时举证期限已届满，且与其陈述前后矛盾，一审法院不予采信正确。二审法院据该协议扣除管理费189893.78元，认定事实错误。二、被申请人提供的施工合同上“李念和”的签名明显与前期签字不符，且无合同签订日期。对此份证据二审法院如用于作为定案依据的话，必须经过双方质证。未经申请人质证、未告知申请人鉴定权利，其真实性严重存疑，二审法院直接认定并据此改判是严重违法的。综上，二审法院认定事实不清，严重损害了申请人的合法权益，请求立案再审，并依法改判。
本院经审查认为，对于被申请人与李念和签订的施工合同，在一二审期间，申请人均已发表意见，其虽对施工合同的真实性提出异议，但未提供相应的反驳证据，二审法院予以采信并据此确定双方当事人的权利义务并无不当。朱应群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱应群的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 秦华玲
审判员 李庆斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第173号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执282号
申请执行人:张忠财,男。
被执行人:卢延龙,男性,汉族。
申请执行人张忠财与被执行人卢延龙机动车交通事故责任纠纷一案，富县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）陕0628民初70号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张忠财于2017年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为7355.17元。
本院受理后，于2017年5月26日向被执行人卢延龙送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人卢延龙自动履行了生效法律文书确定的法律义务，给付了申请执行人张忠财7355.17元，并承担了相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初70号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨海军
二〇一七年六月十三日
书记员 张秀明
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0921民初490号
原告:郭自东。
被告:郭建兵。
被告:张春梅。
原告郭自东诉被告郭建兵、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭自东到庭参加了诉讼,被告郭建兵、张春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭自东向本院提出诉讼请求：由被告郭建东偿还原告郭自东生意资金周转借款544000元。事实及理由：原、被告系邻居，原告经营一家制种公司，2016年5月4日，被告郭建兵、张春梅从郭自东处一次性借款544000元整，当时约定还款期限为一个月。借款到期后，被告以种种理由推诿、搪塞，现原告诉至法院，请依法判决。
郭建兵、张春梅缺席无答辩、质证意见。
郭自东为证实自己的观点向本院提交了证据借据原件一份，用以证实被告郭建兵、张春梅向其借款544000元的事实，二被告缺席无质证意见，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告郭建兵、张春梅向原告郭自东借款544000元，并向原告出具同额借据一张。至今二被告未向原告偿还该笔借款。
本院认为，被告郭建兵、张春梅向原告郭自东借款544000元的事实，有借据予以证实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款544000的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告郭建兵、张春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建兵、张春梅于本判决生效后三十日内偿还原告郭自东借款544000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告郭建兵、张春梅负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 殷振江
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 张金梅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 向 媚