海南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼环民终字第19号
上诉人（原审被告、反诉原告）海口利达贸易有限公司。
法定代表人陈跃雄，该公司总经理。
委托代理人杨俊豪，该公司职员。
委托代理人刘永明，北京金才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）海南琼山建筑工程公司。
法定代表人沈元江，该公司总经理。
委托代理人李全林。
委托代理人李华明，广东佳思特律师事务所律师。
上诉人海口利达贸易有限公司（下称利达贸易公司）因与海南琼山建筑工程公司（下称琼山建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（下称原审法院）于2015年5月25日作出的（2014）海中法环民初字第2号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，依法组成以审判员刘彦贵为审判长、审判员潘菲菲和代理审判员刘利红为成员的合议庭，并于2015年9月10日在本院公开开庭审理了本案。利达贸易公司的委托代理人杨俊豪、刘永明，琼山建筑公司的委托代理人李全林、李华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月26日，利达贸易公司与琼山建筑公司签订《建设工程施工合同》（下称施工合同），约定由琼山建筑公司承包利达贸易公司的海盛商业广场工程，开工时间为2009年6月18日，竣工日期为2010年7月22日，合同价款为14931147.46元。后因其他原因该项目停建，停建前所完成的工程量与本案无关。2010年11月11日，双方签订《建设施工承包合同补充协议》（下称补充协议），主要约定：琼山建筑公司包工包料承包海盛商业广场工程±0.00以上和±0.00以下未完成的项目（下称涉案工程），包括本项目的加层、菜市场、±0.00以上防水工程、装修后续工程、小区内道路和配套项目工程必须承包给承包人施工，承包人进场后发包人不得安排其他施工班组施工；水电、消防、防水工程（±0.00以下工程）、小区内主排污、排水管道，发包人另行分包并自行管理，施工时承包人应无条件提供配合。合同生效后3天内承包人进场，6天内工程正式开工，开工时间的确定以后浇带砼浇筑完成时计起实际开工之时（砼浇时间不超过5天），不含临设和处理前期工程事项时间。按施工图及尚未完成的施工项目进行施工，45天内主体封顶，65天内主体砌体工程完工，125天内整体工程项目完工。为加快速度至125天完成，发包人同意承包人使用二套模板施工，发包人补给承包人模板费（一次性包干）20万元，其中10万元为承包人使用二套模板发包人按定额计算外补助赶工费，另外10万元为模板利用的补助费用。工程进场施工时，负一层（菜市场）开始施工装修，自发包人提供施工场地和施工图详图开始施工之日起，50天内交付使用。因不可抗拒的力量造成的延误，工期顺延，施工期内若遇春节，则工程顺延1个月。发包人应及时按合同及补充协议约定，按时向承包人拨付工程进度款；承包人每月25日，向发包人汇报当月进度表完成情况及下月施工计划。在施工组织中，如遇变更设计，应按下列程序处理，施工不论发包、承包人的任何一方发现设计有误，或严重不合理的地方，都必须以书面形式通知对方，并由发包人在3日内与设计单位商定，提出修改和设计变更文件，双方办理签证手续后方可继续施工；在设计变更尚未得到签证再次确认前，任何一方不能强行施工。下列情形之一，经发包人现场或监理人员签证，可进行顺延：1.非承包人原因停水停电连续6小时；2.因发包人原因未能按时交出施工现场，指定材料未能及时到场；3.因设计变更造成工程量增加；4.因设计变更未能在该部分施工前48小时内送达承包人；5.发包人未能按时支付进度款造成停工；6.因不可抗力造成停工者；7.因发包人分包的项目工程拖延工期；8.因小区内道路绿化、配套设施工程施工的工作时间。公文往来：本合同中提及的由任何一方发出的通知、联系单、证明、决定、经济签证等必须是书面形式的，任何一方不得拒接，同时任何书面文件不得被无理收回或延误，如对方在三日内不作答复，则视为默认同意。承包人同意预缴350万元作为施工合同的保证金，合同签订当天支付200万元，15天内支付150万元，保证金到账后合同生效，否则合同同时作废；发包人同意按年息1%结算给承包人；保证金的返还时间为发包人在主体封顶后10天内偿还上述保证金，逾期不还时则按月5%违约金累计偿还。双方约定本工程建设由承包人带料施工至主体封顶时，发包人按定额结算付给承包人工程进度款的60%；后期，按月完成的工程量支付60%工程进度款；主体砌体完工后，发包人支付承包人完成工程量造价的80%，其余余款等竣工验收合格后2个月内一次性付给承包人总造价的98.5%（该比例在协议中有几处变化，经询问双方当事人，均认可比例应为98.5%），余下1.5%为本工程质量保修金，自竣工验收之日起1年内无质量问题一次性付清。承包人每月25日前上报当月工程进度造价报表，发包人于当月28日审核拨付当月进度款；工程验收后报出完整的工程结算报告，发包人应在45天内审结，如不按时审结，则视为认同该造价结算内容，自竣工之日起60天内必须支付结算所有工程款。本项目施工企业的税费和1%管理费由发包方代扣代缴。如承包人完成主体封顶7天内发包人未能支付工程进度款和偿还保证金，承包人必须继续把该项目整体完成，但结算时，发包人同意按带资（含保证金）的总价上浮3.5%给承包人；承包人竣工结算后发包人无法支付工程进度款和保证金，则按如下抵押担保：发包人同意在确定因资金不到位无法支付工程款和偿还保证金时，将±0.00以上首层商铺总面积500㎡，以30000元／㎡的价格质押给承包人，结算时多退少补，承包人享有支配权和产权，若发包人无法支付上述资金时则该铺面由承包人自行处理（即可租售）……如发包人在期限内按时支付上述工程款时则该部分产权结算后属发包人所有，资金的支付时间界定为验收后7天内。由发包人另行分包的所有项目按分包工程总造价的3%缴纳配合费给承包人，分包工程的管理费、税费由发包人负责代扣代缴；承包人只负责土建工程主体结构、装饰部分的验收，其他部分均由发包人负责，如±0.00以下土建工程给排水、消防、电气、防雷、人防、环保、规划、绿化、电梯等；所有的签证项目，发包人在接到资料文件后，2日内审核签认，否则承包人可延续或拒绝下道工序施工，所造成的损失及工程延期由有过错方承担；由于承包方的原因，使工程无法进行或延期，发包人所造成的损失由承包人负责，并且发包人另请施工队伍，承包人退出，但承包方所投入的工程资金等总体工程完成后一并结算；发包人必须在合同签订后一星期内组织相关部门对±0.00以下组织中间验收，以便菜市场装修抹灰，超期不能抹灰所造成的工期及其他责任由发包人负责。承包人认为工程具备验收条件后，应提前7天向发包人提供竣工验收报告以及相关材料，发包人代表审核完报告后3天内组织有关部门验收，并提出整改意见，承包人按整改意见整改，并承担该项费用；承包人向发包人提交竣工验收报告同时，向发包人提交竣工结算报告及完整结算资料，发包人自签收之日起45天内审核完毕，45天未作出审核意见则视为认定承包人结算书内容。审定后的结算书作为结算工程款的依据，扣除工程保修金1.5%外，自竣工验收之日到60天内结付工程尾款。若发包人不能按合同约定，确因本项目无法实施造成的停建、缓建，经双方按海南省建设行政主管部门的相关文件内容协商其解决办法，直至结算退场。如果是发包人的原因造成工程无法进展，承包人可发出解除合同的通知；如果是承包人的原因造成工程无法进展，发包人可终止合同，承包人接到通知后10天内退场；如因不可抗力致使合同无法履行时，或因一方违约或发包方原因造成工程停建缓建，致使合同无法履行的，可解除合同；合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按工程发包人的要求撤出施工现场，发包人应向承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工作工程款，有过错一方应赔偿因合同解除给对方的损失50万元。合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力；当双方履行合同全部义务，工程价款支付完毕，承包人向发包人交付成果，并给发包人验收合格后，本合同即告终止。
2010年11月13日，琼山建筑公司进行施工前的准备工作，同时开始工人厨房及后浇带砼边施工。2010年11月16日、12月22日，利达贸易公司分别收到琼山建筑公司支付的合同保证金200万元、150万元。2011年1月23日，因全省无水泥供应，涉案工程停工1天。2011年3月20日，涉案主体工程封顶。2011年3月25日，琼山建筑公司致函利达贸易公司要求：按约定在2011年3月29日前退还保证金，并2011年3月26日前拨付进度款。2011年4月28日，琼山建筑公司向海南橡城建设工程监理有限公司（下称橡城监理公司）提交工程款支付申请表，要求支付工程款5500581.03元，并请求橡城监理公司审查并开具工程款支付证书。2011年5月17日，橡城监理公司回复称：经审核后确认此次工程款支付申请表的最终工程费用为4348134.19元，如琼山建筑公司在2011年5月28日前未提出异议，将根据该审核结果向业主报送该项工程的支付证书，通知业主在合理期限内进行付款。2011年5月25日，琼山建筑公司回复称对以上工程款的审核数额无异议。2011年5月26日，橡城监理公司发出工程款支付证书，确定本期应付款数额为2608880.51元（下称第一笔工程进度款）。2011年5月27日，利达贸易公司针对工程款支付申请复函，认为应付进度款260.8万元，但鉴于现时工程项目尚未出租及销售，资金尚未回笼，银行贷款资金尚未到位，按双方签订的补充协议有关约定执行。2011年5月29日，琼山建筑公司向利达贸易公司发出的工作联系单称，由于图纸设计和前期施工存在的如下问题影响到主体结构和地下室工程施工：地下负二层人防工程人防六的位置安装错位，需要凿空砼墙重新安装；人防工程部分的原砼地面浇筑高度超过设计标高，造成回填土过高需挖运，砼地面需清洗干净，以上产生的人工费需确认；发电机未安装到位；一层商铺门及门过梁做法需要确认，并应出具施工详图。2011年5月30日，利达贸易公司回复称：地下负二层人防工程门预埋错位及回填土清运，砼地坪清洗一事，按现场施工管理人员意见，由我方自行处理；发电机由我方自行安装；一层商铺玻璃门压顶固定问题，待制作门窗人员进场后再商定。2011年6月10日，监理工程师通知单称：琼山建筑公司于2011年6月9日报告的装修方案及施工进度计划存在问题，在考虑自己施工的同时，还应该给在相应的施工班级预留合理的施工时间，电线的预埋和排风机的安装调试工作预计在2011年6月18日才能完成，19日才能安排铝合金棚的安装工作。2011年6月13日，双方和橡城监理公司达成工地例会纪要：负一层施工过程中水电班组与涂料班组之间的协调问题及地面垫层的施工，因水电和排风机的安装需要一定的时间，施工单位根据水电班组的要求在2011年6月19日才开始进行铝合金格栅的安装工作，在此前一段时间内安排材料的进场和报验工作。2011年7月1日，利达贸易公司与橡城监理公司确认琼山建筑公司于2011年1月25日发出201012001、201012003-007号工程签证和于2011年3月10日发出201012002号工程签证。2011年7月8日，琼山建筑公司向利达贸易公司发出工程联系单称：涉案工程主体结构已具备验收条件，因建设方使用功能的需求所调整的变更设计至今尚未回复，严重影响主体结构验收，经多次口头催复至今未落实，再次函告速将设计变更完善，方便早日结构验收进行下道工序施工。2011年7月13日，琼山建筑公司向利达贸易公司报送工程联系单，利达贸易公司于2011年7月20日回复。2011年7月14日，利达贸易公司发出工作联系单称：2010年12月29日通知海盛商业广场主座三至四层主体结构做法取消，与二层主体结构做法相同。以上变更做法与琼山建筑公司无关，此事已与有关单位联系沟通，对于变更所造成的影响由利达贸易公司承担。2011年9月24日，琼山建筑公司致函利达贸易公司称：涉案工程已进入装饰收尾阶段，至今尚有下列施工问题将直接影响施工进度，请及时予以解决：1.一楼商铺进门做法不详，在几个月前已书面联系你司，至今尚未回复；2.负一楼门窗及玻璃隔断工程做法不详，至今未有方案回复；3.负一楼东西两侧墙地面漏水严重至今尚未处理；4.内外墙涂料尚未确定，现停工等待施工；5.楼梯扶手做法尚未确定；6.尽早解决资金问题支付工程款。2011年9月27日，利达贸易公司对上述1-3项问题回复称：一楼商铺进门做法已于9月25日回复，负一楼门窗、玻璃隔断和东西两侧墙地面严重漏水见回函所附详图及处理方案。2011年10月15日，琼山建筑公司复函称：利达贸易公司2011年10月13日工作联系函已收悉，为不影响工程进度，我司不承接负一层菜市场外围配套工程，请你司自行安排施工队伍施工。次日。利达贸易公司收悉该函。
2012年2月20日，双方和橡城监理公司形成会议纪要。琼山建筑公司要求：1.±0.00以上部分。电梯前室及楼梯间的装修应按定额相应部分进行结算，但利达贸易公司指定了相应的装修材料，琼山建筑公司无法按指定的材料价格组织施工，待利达贸易公司对装修预算审核后再组织施工；北侧的钢结构没有相应的施工方案；一层正面无框钢化玻璃门上方需采用钢梁加固，但没有相应的施工图纸，无法施工；利达贸易公司对还没有回复的工程签证，应尽快进行确认。2.±0.00以下部分。负一层菜市场装修按双方确认的装修方案进行了施工，吊顶原设计采用铝合金格栅吊顶后来又取消；人防地下室地面因前施工队施工，厚度达不到设计要求，建议采用现场签证的方式对此部分费用进行确认；负二层生活水箱原设计为钢筋混凝土结构，现改为玻璃钢结构，这部分工程由谁来做也需要明确下来。3.外围工程。东、西两侧原有墙体漏水的问题还未解决，下一步施工无法展开，希望尽快处理；广场与围墙外道路之间的绿化带由利达贸易公司进行协调解决，广场所用的材料规格、颜色要尽快确定下来，以方便后续的施工；因后续工程的工期较紧，琼山建筑公司没有时间进行南侧配套工程的施工，希望利达贸易公司进行协调，自行安排。另外，望利达贸易公司先行返还保证金，以解决部分工人工资问题。利达贸易公司答复：1.对±0.00以上部分，电梯前室、楼梯间经双方协商一致后再进行施工；北侧雨蓬架由利达贸易公司设计，经协商一致后再行施工；关于前期未确认的签证问题，利达贸易公司承诺在二周内给予确认。2.±0.00以下部分，人防地面经双方协商一致后施工，施工方案及费用以实际完成的结算为准。3.外围工程，广场工程按施工图所注明材料施工，并报相关费用，经审核同意后施工。4.以上工程项目，如果双方对于工程造价协商不了，差距太大，施工方可放弃施工，由利达贸易公司自行安排。5.资金问题，利达贸易公司同意先支付工程款50万元，在2012年3月15之前支付50万元。6.综合意见，琼山建筑公司必须在2012年4月30日前完成该项目的全部工程量，并对有关技术问题做出详细的方案。因天气或利达贸易公司提供以上所定方案及指定购买材料拖延的，工程相应顺延。利达贸易公司尽快对前期的工程签证进行审核确认，并应及时支付已完成工程款。2012年4月15日，利达贸易公司确认琼山建筑公司于2011年6月18日发出6份（20110618001-006）鉴证。2012年4月2日，琼山建筑公司发出工作联系函称：鉴于你司审核确定我司上报的海盛商业广场项目公共部分装修及雨蓬装修工程预算单价相差较大，根据2012年2月20日工地例会纪要要求，我司自即日起不再安排上述部位工程施工计划，该部分由你方负责组织实施。2012年5月12日，琼山建筑公司向利达贸易公司及橡城监理公司提交竣工报告。琼山建筑公司认为其已按照合同约定完成了施工，自检符合设计文件和合同约定要求，自评工程质量合格。利达贸易公司于2012年6月27日签收竣工报告，但注明：涉案工程尚未达到竣工验收条件。今后此类报告，验收条件不具备，不再接收。2012年5月14日，琼山建筑公司致函利达贸易公司称，下列事项因施工场地和施工工序的制约，没有工作面而需暂缓施工：1.我司多次计划安排外围道路及水沟工程施工，但因你司正组织临时建筑施工的材料堆放、阻挡，因无工作面而无法实施；2.正立面局部部分外墙砖未完成施工的原因是外钢构雨蓬施工工序未完工，必须待钢构雨蓬完工后才能施工；3.地下室人防工程地面面层，原施工班组浇筑垫层时标高控制有误，面层大部分厚度不足10mm而无法施工，为避免双方因施工质量问题引起争议，请你司自行安排施工。如要求我司施工，则必须出具有关质量问题的说明承诺，经我司报价同意后方可实施。2012年5月31日，琼山建筑公司复函称：绿化工程施工未收悉施工图，做法及内容不详；道路施工时应配合水电、消防等工程的预埋管道的施工，我司早函告只有先预埋后才能进行路面施工；另根据你司口头通知排水沟施工变更，但变更内容未明确，只有地下工程完成后才能进行路面施工。人行道部分的施工及树的处理，应由你司负责。考虑到工序施工和分包配合问题，2012年5月29日上午临时组织了协商会，双方协定上述部分工程（含排水沟、集水坑、道路工程、绿化工程及人行道部分等工程）的施工由建设方组织实施，承建方不再作上述施工计划。到此我方已按双方合同约定内容完成施工并申报工程竣工报告。2012年5月31日，琼山建筑公司向利达贸易公司提交工程进度造价申报表，认为截止该日的工程进度款共计11749204.79元，其中含建筑工程预算造价9858133.82元、零星鉴证工程造价336147.87元、菜市场装饰工程造价1554923.10元。利达贸易公司于2012年6月3日，签收该申报表。2011年3月25至2012年5月28日，涉案工程还存在着其他多处设计、施工变更。2012年6月15日，利达贸易公司通知琼山建筑公司称：5月31日已函明不承担区内道路及人行道工程施工，此举严重影响整体工程竣工，故利达贸易公司决定组织相关施工，并于2012年6月18日将拆除所有临时设施，请该公司积极配合。同日，琼山建筑公司回复称：区内道路及人行道工程由于利达贸易公司正组织临时建筑施工的材料堆放阻挡，没有工作面而无法实施，所造成的工期拖延因利达贸易公司造成。琼山建筑公司不承担该部分施工的依据是双方于2012年2月20日达成的会议纪要有关双方在价格等方面达不成一致时施工方可不再施工而由建设方自行组织实施的约定，无可非议。琼山建筑公司于2012年5月31日申报进度款，利达贸易公司未曾回复，2012年6月7日再次函告也无回音，琼山建筑公司保留追诉有关工程款支付和合同质押的权利，在必要时将对本项目的房屋质押事项在媒体上进行公示和声明。在有关欠款没有解决前，任何个人都不得强拆临时设施，否则任何责任由实施方承担。2012年6月17日，利达贸易公司复函称：琼山建筑公司未就区内道路报施工价格和施工计划；临时设施必须拆除，否则会影响正常施工和竣工验收。2012年7月9日，橡城监理公司向利达贸易公司发出工程款支付证书，同意本期支付工程款2439478.07（按已完成工程量的80%计算）元。2012年7月16日，利达贸易公司复函称同意本期支付进度款244万元（下称第二笔工程进度款），按照补充协议第九条第一款第二项及第二款第五项相关规定执行。2012年7月30日，利达贸易公司致函琼山建筑公司称：按补充协议约定涉案工程应于2011年5月底完工交付使用，按2012年2月20日达成的会议纪要，琼山建筑公司保证于2012年4月30日前完成全部工程，否则施工单位必须无条件退场。利达贸易公司已按约定及时拨付所定资金，但至今日很多如门窗、墙体渗漏处理等收尾工作仍未完成。为了保证工程竣工验收，利达贸易公司决定于2012年8月2日上午9点清场，敬请琼山建筑公司派员进行见证，以保证工程交接和确定该公司尚未完成的工程量。2012年8月2日上午，利达贸易公司、橡城监理公司清理涉案施工现场，认为琼山建筑公司有如下未按施工图完成的项目：1.负二层人防墙体未按要求抹光；2.集水井及排水沟漏水、渗水；3.一层玻璃幕墙连门未制作安装；4.一层玻璃中空窗未安装；5.外墙内保温砂浆未施工；6.各层防火门未安装；7.广场铺砖未按设计要求施工，需返工拆除，范围从7轴－10轴。2012年9月20日，利达贸易公司完成了琼山建筑公司所遗留的工程。2012年12月20日，利达贸易公司致函琼山建筑公司称涉案工程已竣工，要求琼山建筑公司支持配合完善资料盖章手续，以备竣工检查、验收。2013年3月22日，受利达贸易公司委托海南刚峰律师事务所复函琼山建筑公司称：涉案工程于2010年11月17日开工，协议竣工期为2011年4月30日，琼山建筑公司工程进度严重滞后，直至2011年3月20日才主体封顶，至2012年8月2日因还不能整体完工而被清场。利达贸易公司于2012年9月20日发函要求提交工程竣工验收资料，但该公司至今尚未提交，影响工程竣工验收。2011年9月7日、2011年9月14日、2012年1月16日、2012年3月1日、2012年3月14日利达公司均向琼山建筑公司支付工程款50万元，2012年5月14日支付20万元，2013年5月7日支付10万元，以上数额合计280万元。2013年6月25日，琼山建筑公司向利达贸易公司提交涉案工程造价结算报告及合同保证金、利息、违约金等结算报告：工程造价结算含税造价为12391892.92元，其中土建工程9680755.40元、菜市场装饰工程1589582.65元、零星工程鉴证339147.87元、补充协议约定工程782407元［包括模板工程补贴200000元、分包施工配合费45000元（暂按分包造价150万元的3%计算）、结算上浮补贴537407元（9680755.40＋1589582.65＋339147.87＋200000＋45000＋3500000）×3.5%］；合同保证金及其利息、违约金结算包括：保证金本金350万元、利息471.73（269.56＋202.17）万元、违约金472.5万元，合计944.23万元。2013年7月5日，主体工程完工。2013年7月11日，利达贸易公司及橡城监理公司同意进行竣工验收，并形成工程质量竣工验收记录。2013年7月11、12日，利达贸易公司分别签收了上述报告。2013年8月1日，形成单位（子单位）验收报告。2013年8月6日，利达贸易公司委托海南腾得工程造价咨询有限公司（下称腾得公司）作出工程竣工结算书：涉案工程的土建工程总造价为6306842.27元，市场部分造价642823.16元，其中土建工程的临时设施费81816.13元、市场工程的临时设施费为9027.28元，临时设施费合计90843.41元。2013年8月13日，利达贸易公司将腾得公司所作工程竣工结算书通知琼山建筑公司。2013年8月14日，琼山建筑公司回复称：腾得公司所作工程竣工结算书与实际严重不符，将另安排造价结算人员与利达贸易公司、腾得公司进行核对。经核对，双方对工程价款未达成一致意见。2013年8月29日，整体工程进行预验收，海口市建设工程质量安全监督站（下称海口质监站）向琼山建筑公司发出工程预验整改通知单，要求进行整改。2013年8月31日，橡城监理公司向琼山建筑公司发出工程质量整改通知单，认为工程仍存在屋面保温层开裂、保护层钢筋裸露在外面、斜屋面部位的屋面瓦有脱落的现象，需进行处理。2013年9月2日，琼山建筑公司致函利达贸易公司称：利达贸易公司下达的工程预验整改通知单中除第一条外，其余均为利达贸易公司专业分包队伍施工内容，要求利达贸易公司在2013年9月10日完成整改。2013年11月26日，琼山建筑公司致函利达贸易公司称，涉案工程已综合验收并交付使用，其中菜市场已营业1年多，应按照约定支付工程保证金和进度款。2013年12月3日，利达贸易公司出具海建质监综字第（2013）221号《关于海盛商业广场工程施工质量监督的意见》（下称质量监督意见），认为涉案工程符合建设工程质量管理有关规定。2014年5月6日，利达贸易公司函复称，5月4日收到琼山建筑公司4月15日的邮件，答复如下：2014年3月10日已函告琼山建筑公司尽快提交欠缺的土建工程验收资料，否则由此造成的一切损失由其承担。对于工程造价结算存在差异，双方应按实际施工及施工图所注工程量进行结算，如存在差异，请列明差异项目清单送利达贸易公司复核。关于合同保证金、利息等，待双方确认工程量清单及造价后，再由相关部门按合同约定进行核算。2014年5月20日，琼山建筑公司回复该函称：单位（子单位）工程质量竣工验收记录原件已送利达贸易公司及橡城监理公司各1份，涉案工程中的海盛菜市场已于2012年9月开始营业，因利达贸易公司一直故意拖欠工程款和不退还保证金，为保护我司合法权益而存留备案资料，只要利达贸易公司作出还款计划我司就会移交有关备案资料。关于工程量差异问题，我司将于2014年5月21日派人到现场丈量并核对，届时请派人参加。2014年5月24日，琼山建筑公司用特快专递向利达贸易公司送达的2014年5月23日工作联系函称，琼山建筑公司于2014年5月21日下午派员丈量并核对工程量，你司工作人员拒不配合，并将大门上锁，拒绝我司人员进入核对，造成结算工程量无法核对，并称利达贸易公司的法定代表人陈跃雄失联近1年，已发出寻人启事。2014年7月27日，琼山建筑公司致函利达贸易公司称，涉案工程审核调整后含税工程造价为9949295.66元，除认可腾得公司的造价书金额6949665.43元外，腾得公司少计、漏项造价为2999630.23元，其中包括土建工程1213277.33元、市场部分工程747055.95元、签证部分339489.85元、增补部分699807.10元［含模板工程补贴200000元、（暂按分包造价150万元的3%计算）分包施工配合费45000元、结算上浮补贴454807.10（6949665.43＋1213277.33＋747055.95＋339489.85＋200000＋45000＋3500000）×3.5%］元；本结算造价不含施工单位缴纳的合同保证金、利息和违约金。2014年8月12日，利达贸易公司收到该结算报告。
另外，原审法院曾要求琼山建筑公司对所完成的工程量及工程逾期竣工中应合理扣减的天数进行鉴定，琼山建筑公司明确表示不愿意鉴定。琼山建筑公司在涉案工程中使用的临时设施由利达贸易公司提供。琼山建筑公司认可施工中使用利达贸易公司提供的钢筋，折算金额为232902.60元。
琼山建筑公司诉讼请求：一是利达贸易公司支付工程合同保证金、工程款、利息和违约金共计22802055.17元，其中工程款7149295.66元、拖欠工程款利息1572776.02元，利达贸易公司应向琼山建筑公司返回工程合同保证金本金3500000元、利息2118464.00元、违约金8225000元；二是利达贸易公司支付拖欠工程款2608000元的利息236519.49元；三是利达贸易公司承担本案的全部诉讼费用。
利达贸易公司反诉请求：琼山建筑公司赔偿利达贸易公司损失12890544元。
原审法院认为：双方签订的施工合同及补充协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同的约定予以履行。（一）因利达贸易公司对于逾期支付工程进度款的事实无异议，只是认为琼山建筑公司未按期完工，利达贸易公司可以行使先履行抗辩权，不应按期支付相应款项并承担利息。逾期支付工程进度与琼山建筑公司未按期完工不能相互抵销，故利达贸易公司以行使先履行抗辩权而拒绝支付逾期支付工程进度款或工程结算款及相应利息的辩解理由不能成立，原审法院不予采信。琼山建筑公司要求计算复利并不符合合同约定，按照相关规定应只按同期银行贷款利率计算利息。1.经橡城监理公司审核利达贸易公司应支付的工程进度款为2608880.51元，根据协议约定，该款应于2011年5月28日支付而未付，故利达贸易公司应承担逾期付款利息。因截止2012年5月14日利达贸易公司已付270万元，故在计算利息时应予以扣减：（1）2011.5.28－2011.9.6的利息为44813.32元；（2）2011.9.7－2011.9.13的利息为2690元；（3）2011.9.14－2012.1.15的利息为36576.47元；（4）2012.1.16－2012.2.28的利息为8869.30元；（5）2012.3.1－2012.3.13的利息为1440.75元；（6）2012.3.14－2012.5.13的利息为1190.43元，合计利息95580.27元。2.橡城监理公司于2012年7月9日向利达贸易公司发出工程款支付证书，同意本期支付工程进度款2439478.07元。2012年5月14日第一次付款多付的91119.49元扣除，未按时支付工程进度款2348358.58，应承担相应的利息。2013年5月7日，利达贸易公司支付工程进度款10万元，亦在计算本金中予以扣减。2012.7.9－2013.5.6的利息为116243.75元；2013.5.7-2013.12.3日的利息为79067.28元，合计利息195311.03元。（二）关于工程结算款数额及支付。1.涉案工程款的数额。（1）利达贸易公司认为本案的工程款应为腾得公司结算数额7498515.04元，琼山建筑公司除认可以上述数额外，认为该结算报告存在少算、漏算的现象，但未提供充分证据证明，不愿意对该部分进行鉴定，利达贸易公司不予认可，故琼山建筑公司应承担举证不能的后果。（2）琼山建筑公司认为腾得公司的结算报告漏算部分包括模板工程补贴200000元、分包施工配合费45000元、结算上浮补贴454807.10元，利达贸易公司对上述项目未含在结算报告中无异议，只是认为由于琼山建筑公司未约定的时间完工，该公司不应再支付模板工程补贴费用。支付模板工程补贴是合同约定义务，利达贸易公司对逾期竣工已提起反诉，故对利达贸易公司的该项辩解理由不予采信。（3）因外包工程的证据由利达贸易公司持有，琼山建筑公司主张外包工程造价1500000元，利达贸易公司在原审法院限定的日期内未作出说明，故利达贸易公司应承担举证不能的后果。本院以琼山建筑公司主张的外包工程造价1500000元按3%计算分包配合费为45000元。（4）按照约定结算上浮补贴应为琼山建筑公司垫付工程款和保证金的3.5%，利达贸易公司并不持异议，故上浮补贴为384948.03元，对超出部分不予支持。以上第（1）项、第（2）项、第（3）项和第（4）项相加，应付工程结算款为8128463.07元。2.协议约定在工程竣工后60日内支付总造价的98.5%，利达贸易公司应在2013年12月3日后的60日内即2014年2月1日前支付工程款（7498515.04×98.5%）为7386037.31元，扣除利达贸易公司已支付的2800000元后，尚欠工程款4586037.31元。利达贸易公司应承担该欠款按年息6%自2014.2.1至2014.11.10期间的利息为216308.09元。3.工程款中应扣除的款项。（1）扣除税费及管理费。补充协议中约定利达贸易公司代扣本项目的税费和1%的管理费，双方均认为上述税费应以工程总造价为基数。管理费应为74985.15元；利达贸易公司认为的税率为6.09%，但利达贸易公司对此并未提供税率的组成，琼山建筑公司认为本项目的税率为5.89%（含1%管理费），故以琼山建筑公司认可的税率为标准计算，税费为366677.38元。（2）质保金。按合同约定竣工后留1.5%的工程款作为质保金，因琼山建筑公司起诉时约定的1年保质期未满，且在本案中未单独主张，故质保金112477.73元应在本案应付工程款中予以扣除，琼山建筑公司对此可另行起诉。（3）临时设施费。双方对腾得公司的造价取费标准均无异议，腾得公司的结算报告中含有临时设施费90843.41元，故以90843.41元作为临时设施费。因临时设施由利达贸易公司提供，故琼山建筑公司应向利达贸易公司支付临时设施费。（4）琼山建筑公司认可施工中使用利达贸易公司提供的钢筋价值为232902.60元，故该款亦从应付工程款中扣减。（5）水电费。因琼山建筑公司在2012年8月已退场，故利达贸易公司要求琼山建筑公司承担2012年10月之后的水电费无事实依据。合计以上第（1）项至第（5）项，应从应付工程款中扣除款项为877886.27元。利达贸易公司应付工程款为8128463.07元，已付工程款2800000元后，扣除款项为877886.27元，故利达贸易公司还应支付工程款5328463.07元。（三）工程保证金的返还。按照约定，利达贸易公司应于2011年3月30日返还琼山建筑公司合同保证金350万元，但至今未返还。利达贸易公司称因琼山建筑公司未按期完工，故不应承担保证金违约金及2011年1月1日后的利息。合同并未约定因逾期竣工利可免除违约责任，利达贸易公司长期占用他人资金而不支付相应对价，违反等价有偿的原则。按约定，利达贸易公司逾期不退还350万元保证金应按月息5%承担违约金、按月息1%承担利息，二者相加远远超过本金，原审法院酌情按银行同期贷款利率的4倍计算违约金和利息，合计为3337600元。（四）建设工程的优先受偿权。因涉案工程在2013年12月3日竣工，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，行使优先受偿权的截止时间应为2014年6月2日。因行使优先受偿权的期间为除斥期间，故琼山建筑公司在起诉时就已经丧失了涉案工程的优先受偿权。（五）工程逾期完工及责任承担。1.关于涉案工程的开工时间。根据补充协议约定，保证金到账后合同生效，工程的实际开工时间应为合同生效后的11天。因2010年11月16日为第一笔保证金到账的时间，故本协议生效的时间应为2010年11月16日，故涉案工程实际开工时间为2011年11月27日（含砼浇时间）。利达贸易公司认为涉案工程的开工时间为2011年11月17日，与事实及约定均不相符。2.关于工程完工时间、工程逾期时间及扣减。（1）因琼山建筑公司在2012年8月2日退场，利达贸易公司于2012年9月20日完成了遗留工程，故涉案工程的完成时间为2012年9月20日。（2）补充协议约定工期为125天，施工期间有春节，按约定顺延1个月，由此顺延工期为155天。开工时间为2011年11月27日，故完工日期应为2012年4月27日，完成时间为2012年9月20日，涉案工程逾期完工147天。（3）按照补充协议约定，签证项目发包人需在收到资料文件后两日内审核签认，否则承包人可延续或拒绝下道工序施工。2011年1月25日，琼山建筑公司发出的6份工程签证，利达贸易公司与橡城监理公司至2011年7月1日才确认，确认期间为158天；2011年6月18日，琼山建筑公司又发出6份鉴证，利达贸易公司于2012年4月15日才予以确认，确认期间为275天，以上2次确认期间合计为429，应在总的工期内予以扣除。再扣除因无水泥而停工1天，琼山建筑公司并未逾期完工。另，利达贸易公司还将给排水、消防、电气等工程发包给案外人施工，利达贸易公司应承担以上工程按期完工的举证责任，但利达贸易公司未举证，双方来往的函件及会议纪要可以印证在施工过程中也有因案外人施工影响工期的情况。综上，利达贸易公司以约定施工期间超过155天为由要求琼山建筑公司承担逾期完工的违约责任无事实依据，不予支持。综上，根据合同法第二百七十九条、第二百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称施工合同司法解释）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民事诉讼法）第六十四条第一款之规定，判决如下：一、利达贸易公司支付琼山建筑公司工程款（包括模板补贴、施工配合费及上浮数额）5328463.07元；二、利达贸易公司支付琼山建筑公司工程进度款利息290891.30元、工程结算款利息216308.09元；三、利达贸易公司返还琼山建筑公司保证金3500000元；四、利达贸易公司支付琼山建筑公司保证金的违约金、利息合计3337600元；以上款项须于本判决生效后十日内支付完毕；五、驳回琼山建筑公司的其他诉讼请求；六、驳回利达贸易公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照民事诉讼法第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费183902.59元，由琼山建筑公司承担125699.29元、利达贸易公司承担58203.3元，反诉案件受理费49571.63元由利达贸易公司承担。
利达贸易公司上诉请求：一是撤销原判第一项，改判支付工程款4253768.17元；二是撤销原判第二项，驳回琼山建筑公司要求支付工程进度款利息和工程结算款利息的诉讼请求；三是撤销原判第四项，驳回琼山建筑公司要求支付保证金的违约金和利息的诉讼请求；四是撤销原判第六项，支持利达贸易公司的反诉请求；五是本案的诉讼费用由琼山建筑公司承担。事实与理由：1.原审判决错误认定施工合同及补充协议为有效合同。李全林借用琼山建筑公司名义签订以上合同，该公司从未实际参与施工，补充协议约定琼山建筑公司按工程款的1%收取管理费，实际施工人为李全林。根据施工合同司法解释第一条、第四条的规定，施工合同及补充协议无效。2.既然合同无效，利达贸易公司只应向琼山建筑公司支付实际发生的工程款4253768.17元，而不是5328463.07元（其中应扣除由发包方提供的钢筋材料、水电、临时设施费等），不应支付工程进度款的利息和工程结算款的利息。3.既然合同无效，就不能以约定为依据来判决利达贸易公司支付保证金的违约金及利息。4.原审判决认定事实不清，多处错误，不公正。（1）原审判决书第33页最后一行认定工程实际开工时间为2011年11月27日，与真实的开工时间2010年11月17日相差一年多，不公正。合同约定竣工时间为2011年4月20日，而涉案工程实际竣工验收通过时间是2013年12月3日，原审法院把琼山建筑公司的竣工时间确认为2012年的9月20日错误。施工方李全林确实存在逾期竣工的事实，而且逾期竣工的时间超出合同约定期限长达31个月之久。（2）原审判决多处错误。一是原审判决认定涉案工程从2011年3月25日至2012年5月28日还存在着其他多处设计及施工要求变更，不客观。发包方本身设计和施工变更的地方很少，如有变更也是减少工程量而绝非增加工程量，不应延长工期。二是原审判决认定顺延工期错误。原审判决书34页9行起，本身引用补充协议第九条第九款就写错，应当是第六条第三款：所有的签证项目，发包人在接到资料文件后，两日内审核签认，否则承包人可延续或拒绝下道工序施工。原审判决认定：2011年1月25日，承包人发出6份签证，发包人158天后才确认；2011年6月18号承包人发出6份签证，发包人275天后才确认，所以发包方应当承担工期顺延的责任，并以此作为理由认定承包人并未逾期竣工。事实上以上12份签证的内容大部分都是施工合同及补充协议约定的工程范围，并非实际增加工程量，签证的内容是关于增加费用的，并没有涉及到工期顺延，发包人本来就不应当确认。按照原审判决的逻辑，只要承包方发出签证，无论该签证无论是否涉及到工期顺延，发包方都必须在二天内确认，否则就要顺延工期。补充协议第八条第五款明确约定工期共125天，经发包人现场或监理人员顺延工期签证的，才可顺延工期顺。5.琼山建筑公司让李全林借用公司名义签订合同，从中收取管理费，谋取不正当利益，对于合同无效有重大过错。李全林又没有实力按时完工，逾期竣工给利达贸易公司造成了巨大的损失也是真实的，根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第五十八条的规定，琼山建筑公司应当承担过错赔偿责任。
琼山建筑公司辩称：施工合同和补充协议均属有效合同。琼山建筑公司按合同的约定履行了全部义务，且该工程项目业经竣工验收合格。利达贸易公司拒不按照约定支付工程进度款、结算款，拒不退还保证金，构成违约，应当支付违约金。事实与理由：1.关于施工合同及补充协议的效力问题。施工合同和补充协议的签订主体是琼山建筑公司和利达贸易公司，琼山建筑公司具有相应的建筑资质且承担了合同的权利义务；施工合同及补充协议是双方的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。利达贸易公司在原审提起反诉所提交证据清单（1）、（2）中明确承认双方存在工程施工合同关系且李全林是琼山建筑公司的项目技术负责人，只在被公司授权后与利达贸易公司签订合同，受公司的指派又具体负责组织施工，在橡城监理公司和海口质监站均有备案。补充协议第六条第（二）款七项明确约定承包人签下本承包施工协议之后，该工程属于企业承包。2.关于原审判决要求利达贸易公司支付逾期工程进度款和工程结算款利息。在原审中合议庭确实曾询问琼山建筑公司是否申请工程造价鉴定，因签证足以证明琼山建筑公司的主张而没有申请。虽然原审判决按腾得公司工程竣工造价结算书中少计、漏计工程款约210万元左右，只是为了节省诉讼时间，而没有上诉。利达贸易公司反而要求再减少支付工程款近100余万元，没有事实和法律依据。3.原审判决认定保证金的违约金、利息合计仅为3337600元，利达贸易公司却上诉主张原审判决“支付合同保证金350万的违约金7115500元，同时又判决利达贸易公司支付合同保证金的利息1671600元给琼山建筑公司”，无事实依据。施工合同和补充协议为有效合同，即使无效，依据法律对无效合同的处理原则，利达贸易公司也不可无偿占用350万保证金和利息。4.关于工期延误。（1）工期延误是由利达贸易公司违约造成的。补充协议约定：因发包人原因未能按时交出施工现场，指定材料未能及时到场，因设计变更造成工程量增加，因设计变更未能在该部分施工前48小时内送达承包人，发包人未能按时支付进度款造成停工，因发包人分包的项目工程拖延工期，因小区内道路绿化、配套设施工程施工的工作时间等均应相应延长工期。一是琼山建筑公司至今也没有按补充协议约定，按时支付工程进度款和退还合同保证金；二是利达贸易公司没有按补充协议约定及时提供施工详图造成无法施工；三是利达贸易公司直至2012年5月28日，利达贸易公司方还陆续变更设计，但没有按补充协议约定没有完整的施工设计图；四是在实际施工过程中，利达贸易公司没有按补充协议约定，及时收集整理直接分包工程资料不、确认签证时间、对±0.00下组织中间验收，由此造成的工期延误；五是琼山建筑公司于2012年5月12日提交了竣工报告，因双方对剩余部分的施工协商不成，按工地例会纪要约定，琼山建筑公司于2012年8月2日中途放弃施工，由利达贸易公司自行组织剩余部分的施工，也造成的工期延误。（2）对工期双方另行进行了约定。2012年2月20日的工地例会纪要载明琼山建筑公司必须在2012年4月30日之前完成该项目的全部工程量，并对有关技术问题做出详细的施工方案。因天气（台风及恶劣天气）或利达贸易公司提供以上所定方案及指定购买材料拖延时工期相应顺延；利达贸易公司尽快对前期的工程签证进行审核确认，并应及时支付已完成工程款。2012年4月30日为双方重新约定的工程完工时间，且因天气或利达贸易公司提供以上所定方案及指定购买材料拖延时工期相应顺延，同时利达贸易公司尽快对前期的工程签证审核确认，应及时支付已完工工程款。（3）补充协议第三条第一款明确约定：保证金到账后合同生效，合同生效后3天内承包人进场，6天内工程正式开工。利达贸易公司收到第一笔保证金的时间为2010年11月16日，收到的第二笔保证金的时间为2010年12月22日，故补充协议生效的时间应为2010年12月22日，开工时间应为2010年12月31日。利达贸易公司主张工程在2010年11月17日开工没有事实依据。
二审中的有关证据和事实认定。（一）根据原审经庭审质证双方认可的《法人授权委托证明书》（下称授权书）、双方于2011年11月11日签订的补充协议记载的有关内容查明：1.2010年11月11日，琼山建筑公司出具授权书，授权李全林为该公司代理人，代理拨付利达贸易公司的涉案工程款相关事宜（工程款必须汇入该公司指定的银行账户），有效期至2011年11月11日。2.补充协议上有李全林签名，盖有琼山建筑公司印章。该协议首段内容：经琼山建筑公司协商同意由李全林以该公司名义开展施工，该公司出具本项目施工承包相关事宜的法人授权书，李全林全面履行琼山建筑公司与发包方所签订的施工合同，办理施工部份所需的一切合法手续，并按工程款1％向琼山建筑公司缴纳施工管理费。（二）因利达贸易公司对原审法院认定的补充协议的效力和2011年3月25至2012年5月28日涉案工程还存在着其他多处设计、施工变更等事实存在异议，本院在庭前会议中要求琼山建筑公司提交李全林与琼山建筑公司有关正式劳动合同及社会保险证明材料以及提交原审法院认定2011年3月25至2012年5月28日涉案工程还存在着其他多处设计、施工变更的相关证据。1.琼山建筑公司未能提供李全林的社会保险证明材料，但提供了以下证据：（1）琼山建筑公司与李全林于2010年1月1日签订了《劳动合同书》，拟证明双方存在正式劳动关系。合同约定主要内容：李全林为琼山建筑公司涉案工程负责人，劳动期间为自2010年12月1日至涉案工程工作任务完成之日止，劳动报酬由涉案工程项目部全额发放，标准由项目部决定。（2）琼山建筑公司于2010年12月1日向李全林颁发的《聘书》，拟证明双方存在正式劳动关系。聘书内容：琼山建筑公司聘请李全林为涉案工程项目部负责人及项目技术负责人，任期为2010年12月1日至2012年11月30日。（3）五指山市地方税务局分别于2010年5月6日、2010年10月29日向琼山建筑公司送达的2份《税务文书领取通知书》（下称通知书）和琼山建筑公司于2010年7月13日至2012年4月17日填报的《海南省五指山地方税务局综合纳税申报表》（下称申报表）（共16份），拟证明李全林代理琼山建筑公司办理有关税务事项，其属该公司职工。李全林分别于2010年5月6日、2010年10月29日在该通知书办税人员栏中签收了该2份通知书，琼山建筑公司没有盖章，申报表上报税人员均为李全林。利达贸易公司质证认为：对《劳动合同书》、《聘书》通知书和申报表的真实性无异议，但关联性有异议。因琼山建筑公司没有提交李全林的社会保险手续，这些均不能证明李全林在涉案工程为该公司实际委派的项目经理。本院认为：《劳动合同书》、《聘书》通知书和申报表真实合法，且与案件事实相关，可以作为证据使用。但琼山建筑公司未能提供李全林的社会保险证明材料，以上证据证明力不足，无法证明李全林与琼山建筑公司间存在真实的劳动关系。2.提交原审法院认定2011年3月25至2012年5月28日涉案工程还存在着其他多处设计、施工变更的相关证据。（1）根据原审经庭审质证双方认可的利达贸易公司与橡城监理公司于2011年7月1日确认琼山建筑公司于2011年1月25日发出201012001至201012007号等6份工程签证主要内容为：201012001工程签证内容为利达贸易公司工程部签章同意将涉案工程的一层梁板后浇带工程款23299.43元列入工程结算。201012002工程签证内容为利达贸易公司工程部签章同意将涉案工程的通风道口改造工程款2639.96元列入工程结算。201012003工程签证内容为利达贸易公司签章工程部同意将涉案工程的人防通道改造工程款1760.75元列入工程结算。201012004工程签证内容为利达贸易公司工程部签章同意将涉案工程的负二楼剪力墙后浇带工程款1679.025元列入工程结算。201012005工程签证内容为利达贸易公司工程部签章同意将所列涉案工程的室外广场施工内容和工程量列入工程结算。201012006工程签证为利达贸易公司工程部签章同意将涉案工程的结构楼梯A、B轴交1至2轴间楼梯工程造价按设计图和合同约定列入工程结算。201012007工程签证为利达贸易公司工程部签章同意将涉案工程的设计图建施04图中原审结构施工时预留洞封堵工程款列入工程结算。本院认为：上述签证中存在设计变更内容，琼山建筑公司于2011年1月25日向利达贸易公司发出以上签证，利达贸易公司于2011年7月1日才予以确认，按补充协议约定，签证确认延误5个月另7天。（2）根据原审经庭审质证双方认可的利达贸易公司与橡城监理公司于2012年4月15日确认琼山建筑公司于2011年6月18日发出20110618001至20110618006号等6份工程签证主要内容为：20110618001工程签证内容为利达贸易公司工程部签章同意将所列的按建设方要求完善涉案工程地下室零星增加工程款16593.14元列入工程结算。20110618002工程签证内容为利达贸易公司工程部签章同意将所列的按建设方要求完善涉案工程地下室零星增加工程款20904.84元列入工程结算。20110618003工程签证内容为利达贸易公司工程部签章同意将所列的按建设方要求零星修改部分涉案工程而增加工程款4022.95元列入工程结算。20110618004工程签证内容为利达贸易公司工程部签章同意将所列的按建设方要求更改涉案工程部分工程而增加工程款13862.47元列入工程结算。20110618005工程签证内容为利达贸易公司工程部签章同意将所列的按建设方要求更改涉案工程负一层、负二层部分工程而增加工程款14963.91元列入工程结算。20110618006工程签证内容为利达贸易公司工程部签章同意将所列的按建设方要求完成原施工方遗留的涉案工程负二层地墙水沟工程而增加工程款104666.18元列入工程结算。本院认为：上述签证中存在设计变更内容，琼山建筑公司于2011年6月18日向利达贸易公司发出以上签证，利达贸易公司于2012年4月15日才予以确认，按补充协议约定，签证确认延误9个月另5天。
本院另查明：2010年11月11日，琼山建筑公司出具《授权书','2018-10-09
02:48:58',0,'web',NULL),(16815690,'5904770a-b697-47a3-be69-a700012d85c9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5904770a-b697-47a3-be69-a700012d85c9\",\"案件名称\":\"何成红与何飞健康权纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）鄂9004执1034号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1484841600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"仙桃市人民法院\",\"法院ID\":\"1988\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"湖北省汉江中级人民法院\",\"法院区县\":\"仙桃市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人何成红与被执行人何飞健康权纠纷执行一案，本院于2016年6月1日作出（2016）鄂9004民初943号民事判决书确定:被告何飞赔偿原告何成红各项经济损失8096.83元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人何成红向本院申请中止本案执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"何成红与何飞健康权纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何成红与何飞健康权纠纷执行裁定书
（2016）鄂9004执1034号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5904770a-b697-47a3-be69-a700012d85c9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何成红与何飞健康权纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂9004执1034号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"仙桃市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1988\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"仙桃市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-14\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"何成红,何飞\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何成红与何飞健康权纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-20\\\\\",\\\\\