新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一初字���79号
原告（反诉被告）罗杰，男，汉族，1981年1月8日出生，四川省人，无固定职业，住喀什市叶城县。
原告（反诉被告）蒲正华，女，汉族，1960年4月20日出生，四川省人，无固定职业，住喀什市叶城县（系罗杰之母）。
共同委托代理人李刚，新疆叶尔羌律师事务所律师。
共同委托代理人李萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地四川省达州市。法律文书邮寄地址乌鲁木齐市。
法定代表人雷树生，该公司董事长。
委托代理人周继蓉，该公司职员。
委托代理人张建，新疆国通律师事务所律师。
被告沙雅县水利局。住所地沙雅县。
法定代表人谢春芳，该局局长。
委托代理人李玉英，新疆龟兹律师事务所律师。
委托代理人陈琳，新疆龟兹律师事务所律师。
被告沙雅县兴雅水务集团有限责任公司。住所地沙雅县。
法定代表人曾银成，该公司董事长。
委托代理人侯新儒，该公司经理。
原告（反诉被告）罗杰、蒲正华与被告（反诉原告）四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生建筑公司）、沙雅县水利局、沙雅县兴雅水务集团有限责任公司（以下简称兴雅水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，作出（2013）阿中民一初字第29号民事判决书，罗杰、蒲正华、三和恒生建筑公司均不服该判决，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年10月28日做出（2015）新民一终字第175号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议公开开庭进行审理。2016年1月28日、2016年4月25日开庭审理时原告（反诉被告）罗杰、蒲正华及其委托代理人李刚、被告（反诉原告）三和恒生建筑公司委托代理人周继蓉、张建、被告沙雅县水利局委托代理人李玉英、被告兴雅水务公司委托代理人侯新儒到庭参加诉讼。2016年6月21日开庭审理时原告（反诉被告）罗杰及委托代理人李刚、被告（反诉原告）三和恒生建筑公司委托代理人周继蓉、张建、被告沙雅县水利局委托代理人陈琳到庭参加诉讼。原告（反诉被告）蒲正华、被告兴雅水务公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。2016年7月7日开庭审理时原告（反诉被告）罗杰及其委托代理人李萍、被告（反诉原告）三和恒生建筑公司委托代理人周继蓉、张建到庭参加诉讼。原告（反诉被告）蒲正华、被告沙雅县水利局、兴雅水务公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭���本案现已审理终结。
原告罗杰、蒲正华诉称，2012年6月，原告与被告四川三和恒生建筑有限责任公司达成口头协议，被告将其承包的沙雅县水利局沙雅县阿热勒渠道防渗及配套饲草料地建设工程的第三标段、第四标段交给原告施工，总工程款为9504002元，同时又约定如发生变更、增加、漏项工程款予以追加。工程款按月进度进行拨付，原告按照约定积极组织施工，并保质保量地完成了工程，但被告却未按约定支付工程款，在施工期间由于被告不及时支付工程款导致原告施工困难和民工闹事，原告不得不高息贷款垫付工程款和发放民工工资，给原告造成了极大的损失，另在具体施工中发生变更、增加、漏项，原告也自行垫款完成了工程，截止目前为止，被告尚欠原告工程款4162825元未予支付，虽经原告多次催要但被告拖延至今不予支付。请求：1、判令被告支���工程款4175813元、变更、增加漏项工程款1576162元及利息377329元（按2012年银行同期贷款利率6.56%计算，自2012年7月-2013年7月）。2、判令被告赔偿因未及时支付工程款原告借高额利息贷款给原告造成损失232012元。3、判令被告向原告支付工程造价鉴定费18万元。以上三项合计6541316元。4、诉讼费用由被告承担。
原告罗杰、蒲正华为证明自己的主张，提交以下证据：
1、沙雅县阿热勒渠道防渗及配套饲草料地建设工程第三标段、第四标段施工合同协议书复印件两份。用以证明原告施工的事实和三被告的资格问题。三和恒生建筑公司对该证据认可，无异议。沙雅县水利局认为该证据与原告没有关系，只能证明沙雅县水利局将工程承包给了三和恒生建筑公司。被告兴雅水务公司对该组证据无质证意见。
2、三和恒生建筑公司、罗杰于2012年10月17日向沙雅县地税局提交的一份申请和2012年12月16日三和恒生建筑公司证明一份及交税票据三张。用以证明该工程第三、四标段的实际承建人是原告，与本案有直接关联，在三和恒生建筑公司和沙雅县水利局领取工程款后，税款由罗杰垫付。三和恒生建筑公司对申请及证明认可，三份税票认为前两次是罗杰支付，第三次是本公司财务人员支付的。沙雅县水利局和兴雅水务公司认为该两份证据与己方无关。
3、银行业务回单5张。用以证明原告向被告三和恒生建筑公司支付管理费共计82100元，分别转入周继蓉、杨某某（单据模糊看不清）、沈某某、何某某的卡中，原告是实际施工人。被告三和恒生建筑公司认可原告是实际施工人，但对其主张的管理费不予认可。沙雅县水利局、兴雅水务公司认为与己方无关。
4、沙雅县阿热勒渠道防渗及配套饲草料地建设��程第三标段、第四标段六次施工进度报表。用以证明原告施工的工程经过了确认。被告三和恒生建筑公司认可。沙雅县水利局、兴雅水务公司对加盖有本单位公章的认可。
5、兴雅水务公司出具的证明一份和收款收据一张。用以证明因拨付的工程款不够，原告向被告兴雅水务公司借款200万元，三和恒生建筑公司代还借款200万元，从原告的工程款中已扣除。被告三和恒生建筑公司、沙雅县水利局、兴雅水务公司对该组证据认可。
6、昌吉州某水利工程咨询监理有限公司沙雅县阿热勒渠道防渗及配套饲草料地建设工程变更指示单和图纸。用以证明工程量变更增加157万元。被告三和恒生建筑公司对该组证据均不予认可，认为项目经理“曹某某”的签字不是本人所签。被告沙雅县水利局、兴雅水务公司对该组证据不予认可，认为不存在变更增加。
7、2013年7月25日喀什某投资管理有限公司证明一份、商铺出售合同一份、委托书一份、借款合同一份、借款人按期还款承诺书一份、借条一份、延期借款协议一份、证明一份。用以证明原告于2012年8月10日在该公司借款200万元，支付利息和手续核查费23万元，借款用于施工。三被告对该证据均不予认可，认为与本案无关。
8、新疆维吾自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心新司鉴所文鉴字【2013】第055号司法鉴定意见书，结论为：送检“2012年5月20日的变更指示上曹某某的签名字迹与样本编号1、2曹某某的签名字迹不是一人所写。不是曹某某本人所写。”罗杰对该鉴定意见书不予认可。被告三和恒生建筑公司对该鉴定意见书认可，认为三和恒生建筑公司没有出具变更指示单。被告沙雅县水利局、兴雅水务公司对该鉴定意见书认可。
9、收据11张。证明原告借高利贷向工人发放工资。被告三和恒生建筑公司、沙雅县水利局、兴雅水务公司对该组证据不予认可。
10、新疆建力工程项目管理有限公司建力基鉴字（2014）第035号鉴定报告书。证明包括追加后的工程，总的工程价款为11550899.57元。被告三和恒生建筑公司对该证据真实性、合法性认可，对其关联性不予认可，认为该鉴定报告不应用于本案，原合议庭对此向原告释明缴纳鉴定费，但原告未缴纳，二审时才缴纳了鉴定费，因此鉴定费不应支持。被告沙雅县水利局、兴雅水务公司对该鉴定意见书不予认可，认为应当按照合同价款进行结算，施工过程中不存在变更增加漏项。
11、鉴定费票据两张。证明原告支付鉴定费18万元。被告三和恒生建筑公司对该证据不予认可，认为因原告自身原因造成逾期未缴纳。被告沙雅县水利局、兴雅水务公司对该组证据不予认可，认为与己方无关。
被告三和恒生建筑公司答辩称：一、被告并未欠付原告工程款。2012年6月，我公司将承包沙雅县水利局沙雅县阿热勒渠道防渗及配套饲草料地建设工程第三标段和第四标段交由原告包工包料进行施工，2012年12月，原告未将上述工程施工完毕即自行离开工地，造成剩余工程无人施工。在原告施工的6个月期间，被告向原告支付工程款、材料款、人工工资等款项共计6559439元，已完全足以支付原告施工工程款。二、原告主张高利贷损失没有事实及法律依据。原告与被告对此事项没有进行任何约定，且与本案无必然因果关系。三、原告所施工的工程存在边坡冻胀、沉降、断裂等严重质量问题，造成该渠道不能正常使用。被告多次催促原告进行修复，原告均未理睬。在监理公司多次要求修复的情形下，由被告派人进行修复，造成维���损失。综上，请求依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
被告三和恒生建筑公司提交以下证据：
1、收款收据6份。用以证明被告三和恒生建筑公司已向原告罗杰、蒲正华支付3389759元。原告质证称发票是真实的，签字是罗杰本人的签字，2万元的管理费应是我们向三和恒生建筑公司交纳。沙雅县水利局认为该组证据与己方无关。兴雅水务公司对该组证据没有意见。
2、2012年8月21日借条、收条各一份（收条系复印件）。证明2012年8月21日被告三和恒生建筑公司向罗杰的合伙人李某某支付20万元工程款，后将该笔款项交付给罗杰。原告对该证据真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该组证据与本案无关，李某某不是罗杰的合伙人，其系中间介绍人，罗杰的合伙人是蒲正华。沙雅县水利局认为该组证据与己方无关。兴雅水务公司对该组��据没有意见。
3、2012年11月23日向沙雅县水利局借款140万元借据一份、2012年11月23日收据一份、2012年12月11日证明一份。证明原告在施工过程中欠付农民工工资，由三和恒生建筑公司向沙雅县水利局借款140万元交至罗杰，罗杰收到款项后，沙雅县水利局在向三和恒生建筑公司支付的工程进度款中扣除该款。
原告罗杰、蒲正华、被告沙雅县水利局、被告兴雅水务公司对该组证据认可，无意见。
4、2012年12月14日向沙雅县水利局借款126万元借据、收据一份；第三、第四标段项目部人工工资表、支票头、银行交易凭证；2014年12月17日新和县某砂石料厂证明、支票头三张、银行交易凭证三张；2014年12月8日运费证明、支票头、银行交易凭证；2014年12月8日沙雅某有限责任公司证明、支票头、银行交易凭证；第三、第四标段机械材料工资表；2014年12月18��水泥款证明、支票头、银行交易凭证；向揭某某支付苯板款10万元支票头、银行交易凭证、第三、第四标段宋某某、姚某某、揭某某工资表。证明罗杰在施工过程中欠付管理人员工资、机械台班费、材料费，由三和恒生建筑公司向沙雅县水利局借款126万元代罗杰支付上述费用，该款应予以扣除。原告罗杰、蒲正华认可三和恒生建筑工资垫付19名工人工资558430元的事实，对其他证据均不予认可，认为应当出示费用产生的相应明细。被告沙雅县水利局、兴雅水务公司对三和恒生建筑公司向沙雅县水利局借款126万元的事实认可，对其余证据认为与己无关。
5、自动提款机客户通知书（字迹已消失）、2012年12月20日宋某某收机械租赁费收条；证明三和恒生建筑公司代原告向宋某某支付机械租赁费14000元。自动提款机客户通知书（字迹已消失）、2012年12月20日姚某某收机械租赁费收条；证明三和恒生建筑公司代原告向姚某某支付机械租赁费14000元。2013年12月4日检测费发票、2014年12月10日阿克苏地区某工程质量检测有限责任公司证明、2014年4月18日收据；证明三和恒生建筑公司代原告支付检测费84800元。2013年12月4日收条、2013年12月25日收据、2014年12月10日证明；证明三和恒生建筑公司代原告支付工程资料费30000元。2013年2月6日借款单、2013年2月6日阿热勒干渠三、四标段人工工资发放表、银行业务回单；证明原告施工过程中欠付8名工人工资，三和恒生建筑公司向沙雅县水利局借款代原告支付8名工人工资90800元。新疆某工程造价编审有限公司发票一张、收据一张；证明三和恒生建筑公司投标该工程项目时交纳中标代理费和资料费83400元。原告罗杰、蒲正华对新疆某工程造价编审有限公司发票、收据的真实性认可，但认为该费用应当由三和���司交纳，认可8名工人确实是争议工程工地上的工人，有业务关系，但认为工人工资应当由原告工资结算单发放。对其他证据不予认可。沙雅县水利局对支付8名工人工资的事实及交纳中标代理费、资料费认可，认为其余证据与己方无关。被告兴雅水务公司对交纳中标代理费、资料费无意见，对其余证据认为与己方无关。
6、沙雅县阿热勒渠道防渗及配套饲草料地建设工程（第三标段、第四标段）工程竣工结算审核报告书。证明第三标段、第四标段工程竣工结算价为8607354.37元。原告罗杰、蒲正华对该组证据不认可，认为系沙雅县水利局单方委托，结算价一般都会超过合同价款，没有低于合同价款的情况。被告沙雅县水利局对该组证据认可，认为因三和恒生建筑公司工程质量不合格，维修后尚欠100万左右工程未付。被告兴雅水务公司对该组证据认可。
被告沙雅县水利局答辩称：罗杰、蒲正华是实际施工人，其无任何施工资质，三和恒生建筑公司非法转包全部工程未经沙雅县水利局同意，罗杰与三和恒生建筑公司之间的口头建设施工合同为无效合同。本工程是我局与四川三和恒生建筑公司签订的合同，我局与原告之间不存在任何法律上的权利义务关系。请求驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告沙雅县水利局提交以下证据：
沙雅县阿热勒渠道防渗及配套饲草料地建设工程第三标段和第四标段工程竣工验收的批复、决算报告。证明该工程经相关部门对工程量、工程价款进行审查，我方只认可决算单上的价款，超出不分我方不予认可。原告罗杰、蒲正华对该证据无异议。认为验收前该工程已使用两年。被告三和恒生建筑公司对该证据无异议，认为该工程是整体验收。被告兴雅水务公司对该证据无异议。
被告兴雅水务公司答辩称：该工程有明确的约定，在工程竣工验收后我公司才作为业主，本案与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沙雅县兴雅水务公司无证据提交。
反诉原告三和恒生建筑公司反诉称：2012年6月，我公司将承包沙雅县水利局沙雅县阿热勒渠道防渗及配套饲草料地建设工程第三标段和第四标段交由反诉被告施工。2012年12月，反诉被告未将上述工程施工完毕即自行离开工地，致使剩余工程由反诉原告交由他人施工完成。反诉被告离开工地后，反诉原告发现由其施工的工程存在严重质量问题，根本无法正常使用，故反诉原告对存在质量问题的工程出资维修，造成维修费用损失1002892.64元。反诉被告的行为已严重侵害反诉原告的合法权益，故提起反诉，请求判令反诉被告向反诉原告赔偿工程维修损失1002892.64元。
反诉原告三和恒生建筑公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、监理通知书两份。证明由罗杰、蒲正华施工的阿热勒渠道防渗及配套饲草料地建设工程第三标段和第四标段出现边坡板冻胀、沉降、断裂等严重质量问题，监理单位要求进行返修。
反诉被告罗杰、蒲正华对该证据不予认可，认为反诉被告从未接到反诉原告要求返修的通知，且该监理通知书上也无反诉被告的签字。
2、现场照片30张（均为打印件），证明由罗杰、蒲正华施工的阿热勒渠道防渗及配套饲草料地建设工程第三标段和第四标段出现边坡板冻胀、沉降、断裂等严重质量问题。
反诉被告罗杰、蒲正华对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该组照片不能证明反诉原告主张的案件事实，也不能证明系反诉被告所施工的现场。
3、工程项目结算表（三标段、四标段）、工程项目结算表（三标段维修费、四标段维修费）、工程项目结算表（四标段8+220—9+300段渠道）各一份。证明反诉原告对反诉被告施工的第三、第四标段质量不合格的工程进行维修，第三标段的维修费用为398167.92元，第四标段的维修费用为604724.72元。
反诉被告罗杰、蒲正华对该组证据的不予认可，认为反诉被告从未接到反诉原告要求返修的通知，因此产生的维修费用与反诉被告无关。
4、支付工程款及维修费用收据三份。证明反诉原告向第三方支付工程款及维修费用175万元，剩余10万元未支付，支付的费用中包括反诉被告未施工部分的工程款。
反诉被告罗杰、蒲正华对该组证据的不予认可，认为与本案无关联性。
反诉被告罗杰、蒲正华答辩称：工程不存在质量问题，虽未��收但已投入使用，反诉原告从未通知反诉被告进行维修，反诉被告并未自行离场，而是反诉原告擅自将工程交由他人施工。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告罗杰、蒲正华无书面证据向法庭提交，向法庭申请证人出庭作证：
1、证人孔某某出庭作证，证明工程未进行维修。
反诉原告三和恒生建筑公司对证人的证言不予认可，认为证人非专业人士，其无法判断工程是进行施工还是维修。
2、证人卡某某出庭作证，证明反诉被告未自行离场，第二年开春反诉原告未通知反诉被告施工，另行指派第三方进场施工。
反诉原告三和恒生建筑公司对该证人证言不予认可，认为与本案无关。
被告沙雅县水利局答辩称：反诉原告三和恒生建筑公司诉求的被诉方是反诉被告（本诉原告）罗杰、蒲正华，系基于双方之间���在的合同关系向法庭提出反诉请求，其不能以此向沙雅县水利局提出诉讼请求，从法律关系分析亦与我方无关，请求法庭依法判决。
被告沙雅县水利局就三和恒生建筑公司反诉部分未提交证据。
被告兴雅水务公司就三和恒生公司反诉部分未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月12日被告沙雅县水利局作为项目业主、被告沙雅县兴雅水务集团有限责任公司作为产权业主与承包人三和恒生建筑公司签订沙雅县阿热勒渠道防渗及配套饲草料地建设工程第三标段、第四标段施工合同协议书，约定：第三标段签约合同价377.5557万元，第四标段签约合同价572.8445万元，总工程价款为9504002元，计划工期均为153天。协议签订后，被告三和恒生建筑公司将工程转包给原告罗杰、蒲正华施工，双方未签订书面施工合同。原告罗杰、蒲正华从2012年5月开始施工，至2012年11月底因双方发生纠纷，原告于2012年12月离开工地，未完工工程由其他施工人完成。该工程于2013年4月开始投入使用。根据被告三和恒生建筑公司提交的证据，原告与被告无争议的已付款金额为：2012年12月11日证明140万元、2012年8月8日油料费收款收据25万元、2012年8月8日塑膜、苯板收款收据55万元、2012年8月8日民工劳务费收款收据20万元、2012年12月3日工程款收款收据36.9759万元、2012年12月3日工程款收款收据200万元、2012年8月8日管理费收款收据2万元，2012年12月13日支付工人工资558430元，合计5348189元。
原告确认变更指示单上曹某某的签名及卷中其他证据中曹某某的签名由多人所签，均不是曹某某本人所签。同时，新疆维吾自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心新司鉴所文鉴字【2013】第055号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有的检材和样本：送检“2012年5月20日的变更指示上曹某某的签名字迹与样本编号1、2曹某某的签名字迹不是一人所写。不是曹某某本人所写。”收取原告鉴定费2000元。
经原告申请，双方共同选定鉴定机构，法院委托新疆建力工程项目管理有限公司对已完工程量及造价和设计变更工程量及造价进行鉴定。2014年11月12日，新疆建力工程项目管理有限公司作出建力基鉴字（2014）第035号鉴定报告书，鉴定意见为：1、第一部分：已完工程造价（按中标合同中约定）为9435345.22元。2、第二部分：设计变更及增加工程造价为86862.98元。3、第三部分：渠道土方满填满挖工程造价为2028691.37元。经鉴定总造价为11550899.57元。罗杰、蒲正华支付鉴定费180000元。
本院认为，被告沙雅县水利局与被告三和恒生建筑公司签订施工合同协议书，被告兴雅水务公司作为产权业��在协议书上盖章，三方签订的协议书系三方真实意思表示，不违反相关法律规定，三方均应依约履行。被告三和恒生建筑公司后将涉案工程转包给原告罗杰、蒲正华实际施工，双方达成口头施工协议，未签订书面合同。被告三和恒生建筑公司将工程非法转包给原告罗杰、蒲正华，双方达成的口头施工协议，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，故双方的口头施工协议无效。因原告罗杰、蒲正华施工的工程已经完工并投入使用，故对原告要求结算工程款的诉求，本院予以支持。根据新疆建力工程项目管理有限公司建力基鉴字（2014）第035号鉴定报告书，可以确认被告应向原告支付工程款11550899.57元，双方对已付款无争议部分为5348189元，三和恒生建筑公司认为已向原告支��工程款6559439元，但罗杰对三和恒生建筑公司主张替其代付砂石料款117976元、运费10万元、油料款177424元、水泥款148850元不予认可，本院认为砂石料款、运费、油料款、水泥款虽三和恒生建筑公司提交了收款证明及支票头，但支付凭证上无罗杰、蒲正华签字确认，也无相应费用产生明细单，不足以证实该费用系罗杰、蒲正华欠款的事实。三和恒生建筑公司向宋某某支付14000元机械租赁费、向姚某某支付14000元租赁费、向揭某某支付100000元苯板款，有罗杰在第三、第四标段工资表上签字确认同意发放，故该三人工资应从应付工程款中扣减。根据三和恒生建筑公司提交的借款单、张某某等八人工人工资发放表、银行汇款凭证，证实三和恒生建筑公司代罗杰、蒲正华垫付工人工资90536元，罗杰对张某某等八人身份无异议，认可系工地工作人员，故该8名工人工资应在工程款中��以扣减。施工过程中产生的检测费应由施工方罗杰、蒲正华负担，三和恒生建筑公司代原告支付检测费79800元，该款应在工程款中予以扣减。综上，本院根据被告三和恒生建筑公司提交的证据及双方无争议的部分确认已付款为5646525元，被告应付工程款为11550899.57元，现尚欠5904374.57元工程款未付，据此，对原告要求给付工程款的合理部分的请求本院予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据上述规定，因原告罗杰、蒲正华与被告三和恒生建筑公司对付款时间约定不明，该工程于2013年4月投入使用，本院以实际交付时间确定为工程交付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为82661.24元（从2013年4月起计算至2013年7月止）。据此，对于原告要求支付利息合理部分的请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿未及时支付工程款借高额利息贷款造成损失的诉讼请求，双方对此没有约定，且与本案无必然的因果关系，不是双方应当预见到的因违反合同可能造成的损失，对其请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此，被告��雅县水利局应在欠付工程款范围内承担民事责任。被告沙雅县水利局关于“本工程是我局与三和恒生建筑公司签订的合同，与原告之间不存在任何法律上的权利义务关系”的答辩意见，被告三和恒生建筑公司承包本案涉案工程后，将工程转包给不具有建筑施工资质的原告施工，被告沙雅县水利局亦默认许可由原告具体施工，现被告沙雅县水利局作为发包方仍欠付部分工程款，应在欠付工程款范围内承担责任。被告兴雅水务公司关于“工程竣工验收后我公司才作为业主，本公司不承担责任”的答辩意见，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中三和恒生建筑公司在系争工程未经验收的情况下，实际已投入使用。建筑工程经竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。在建设工程未经竣工验收或者验收未通过的情况下，发包人擅自或强行使用的，即视为发包人对建设工程质量是认可的，或虽工程质量不合格，但其自愿承担质量责任。故对三和恒生建筑公司现以罗杰、蒲正华已完工程存在质量问题，要求罗杰、蒲正华赔偿维修费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告罗杰、蒲正华工程款5904374.57元（11550899.57-5646525元）；
二、被告沙雅县水利局在欠付工程款范围内承担付款责任；
三、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告罗杰、蒲正华逾期付款利息82661.24元（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率5.6%从2013年4月起计算至2013年7月止，即5904374.57元×5.6%÷12×3个月）。
四、驳回原告罗杰、蒲正华的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的反诉请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费56232.34元，由罗杰、蒲正华负担5060.92元，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担51171.42元；鉴定费182000元，由罗杰、蒲正华负担2000元，四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担180000元。反诉案件受理费13826.03元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本一式九份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 赵培培
人民陪审员 张 搏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈亚楠