wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1636号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人福安市春华金属材料有限公司，住所地福安市赛岐永安东路50号。
法定代表人：温玉书。
被执行人福安市恒益源包装有限公司，住所地福安市赛岐镇永安东路50号，组织机构代码：76615117-9。
法定代表人：陈松清。
被执行人福建捷利达电机有限公司，住所地福安市赛岐镇永安东路50号。
法定代表人：高健文。
被执行人高健文，男，1979年9月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人温玉书，男，1965年2月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈泗庄，男，1956年8月20日出生，住福安市。
被执行人卓秀芳，女，1970年1月3日出生，住福安市。
被执行人陈松清���男，1965年9月10日出生，住福安市。
被执行人施建辉，男，1990年3月21日出生，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5495号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年06月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年10月25日福安市农村信用合作联社以双方庭外先行和解为由申请撤销对福安市春华金属材料有限公司、福安市恒益源包装有限公司、福建捷利达电机有限公司、高健文、温玉书、卓秀芳、陈松清、施建辉、陈泗庄的执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
��结本院（2016）闽0981民初5495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈姗姗
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第60号
原告上海世融实业有限公司。。被告芜湖启行机电设备有限公司。被告侯续元。原告上海世融实业有限公司诉被告芜湖市续元工贸有限公司（以下简称续元公司）、芜湖启行机电设备有限公司（以下简称启行公司）、侯续元租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年2月2日，因三被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2015年5月11日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴金明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世融实业有限公司诉称：2010年9月23日，原告与被告续元公司签订经营租赁合同一份，约定被告续元公司向原告租赁立式加工中心、线切割等六台，租金合计人民币（以下币种同）180万元，租赁期限为2010年9月30日至2013年9月30日。同日，双方签订补充协议，约定如被告续元公司在租赁期内完全按合同支付完所有租金的，租赁物所有权届时转移给被告续元公司。合同签订后，原告履行了交付义务。2013年12月4日，原告与被告续元公司签订付款协议，约定除了上述合同之外，双方曾经口头约定租赁3022龙门铣床一台，租赁期限为36个月，每月租金4万元，租金合计144万元，如被告续元公司如期支付租金，则租赁期满后租赁物的所有权归被告续元公司。双方还约定上述两份合同的租金合计324万元，但由于原告仅交付了部分租赁物，故双方就已成交的设备的总金额及付款事宜，达成如下协议：1、已成交的租赁设备经双方确认为3022龙门铣床一台、MCV-1890立式加工中心一台、MCV-1360立式加工中心一台、90度侧铣头一个，共4件；2、租赁期限截止2013年9月30日结束，总租金变更为278万元；3、截止2013年9月30日被告续元公司已付78万元，尚欠200万元；4、上述200万元欠款被告续元公司定于2014年3月底前支付5万元、6月底前支付15万元，余款于2014年7月开始每月支付60万元，分30期至2016年12月底前付清；5、若被告续元公司如期支付上述款项，则自付足款项之日起，租赁物所有权归被告续元公司所有，反之归原告所有；6、若被告续元公司未按上述规定支付款项则原告有权仅凭本协议主张权利，要求被告续元公司一次性支付，同时还需承担违约金（计算方法从2013年10月1日起按总欠款金额2％月利率计算）及原告其他相关经济损失；或原告直接将标的物收回，被告续元公司已付所有款项不予退还，被告续元公司应无条件服从并承担原合同标的物总价的30％折旧补偿金；7、被告续元公司指定被告启行公司、侯续元分别为被告续元公司责任担保人，承担上述被告续元公司所有连带责任。协议签订后，被告续元公司至今未向原告支付过任何款项，故原告诉至法院，请求判令:1、被告续元公司支付原告欠款人民币200万元及违约金（以欠款200万为基数，按2％月利率从2013年10月1日计算至判决确定履行之日）；2、判令被告启行公司、侯续元承担连带责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提供经营租赁合同、补充协议、付款协议、维修单、催告通知书。被告续元公司、启行公司、侯续元未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采纳，并确认原告陈述的事实属实。三被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告与被告续元公司签订租赁合同建立了租赁关系，后双方于2013年12月4日签订付款协议确立了被告续元公司已收到的租赁物及应支付的租金，被告续元公司还承诺了付款时间，但被告续元公司未在约定的时间内按期支付租金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告按照付款协议第6条的约定要求被告续元公司一次性支付租金及违约金并无不当，本院予以支持。另外，原告按照付款协议第7条的约定要求被告启行公司、侯续元承担连带责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：??一、被告芜湖市续元工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世融实业有限公司租金人民币200万元及该款自2013年10月1日起至判决生效之日止，按照月利率2％计算的违约金；二、被告芜湖启行机电设备有限公司、侯续元对被告芜湖市续元工贸有限公司的上述付款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22,800元，公告费690元，合计23,490元，由被告芜湖市续元工贸有限公司、芜湖启行机电设备有限公司、侯续元负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?
审 判 长 高丽宏
审 判 员 申 智
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执27号
申请执行人：陈新意，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，家住安康市旬阳县赤岩镇天宝寨村四组83号。
被执行人：渭南市华州区大明镇永鑫砖厂。
法定代表人：刘永君，系该砖厂厂长。
申请执行人陈新意依据生效的（2017）陕0503民初730号民事判决书，申请案件执行，要求被执行人渭南市华州区大明镇永鑫砖厂给付34201元，并承担案件受理费780元及执行费425元。本院于2018年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人渭南市华州区大明镇永鑫砖厂已被政府停业整顿，其名下无银行存款和房产、车辆登记信息，亦无其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年六月二十日
书记员 许天龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10149号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。
负责人：余光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该行客户经理。
被告：喻彦娇，女，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告喻彦娇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告喻彦娇传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告喻彦娇偿还信用卡本息合计50999.05元（截止2017年3月1日）及其后至还清日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。
被告喻彦娇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告喻彦娇为申领信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费表，主要内容为：1.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息以以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，同时还按最低还款额的5%支付滞纳金；2.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；3.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用；4.透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
庭审中，原告明确：1.截至2017年8月29日，被告尚欠本金39123.12元，利息8917.53元，费用7688.86元，该信用卡已转呆，其后不再产生利息；2.费用即滞纳金，计算至2016年12月为5291.95元，2017年1月产生违约金2396.91元；3.原告变更诉讼请求为要求被告偿还截止2017年8月29日的本金39123.12元，利息8917.53元，费用5291.95元，放弃其他诉讼请求。
本院认为，被告喻彦娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告要求被告偿还截止2017年8月29日的本金39123.12元，利息8917.53元，费用5291.95元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将信用卡转呆并放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻彦娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金39123.12元，支付原告截止2017年8月29日的利息为8917.53元、费用5291.95元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为537元，由被告喻彦娇负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年十月九日
书记员 赵莉莉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初5784号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘森，董事长。
委托诉讼代理人：柳玉清，北京志霖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。
被告：天津市南开区张丰收烟酒商行，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-103。
经营者：张丰收。
原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市南开区张丰收烟酒商行侵害商标权纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
本案诉讼受理费1300元，减半收取计650元，全部由原告负担。
审 判 长 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 贲利琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 韩 雪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0302民初256号
原告方某1，男，汉族，1978年11月30日生，曲靖市麒麟区人，文盲，住曲靖市麒麟区。
被告袁某，女，汉族，1982年1月30日生，曲靖市麒麟区人，小学文化，住曲靖市麒麟区。
委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者，一般代理。
原告方某1诉被告袁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，同年2月20日本案中止审理，3月27日恢复审理，依法由审判员殷艳玲适用简易程序独任审理，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告方某1、被告袁某及其委托代理人魏荣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年3月1日经麒麟区人民法院调解离婚，婚生子方某2由被告抚养，婚生子方某3由原告抚养，互不支付抚养费。但离婚后，被告不把方某2带去抚养，一直由原告抚养至今。方某2的户籍在被告处，原告当地学校只认户口不认人，致使方某2读书无学籍、无课本、无营养餐，给小孩读书带来很大麻烦，造成很大痛苦伤害。被告从不过问小孩的生活、身体情况，方某2不跟被告生活，非要跟着原告，故请求判令：一、变更方某2的抚养权归原告；二、由被告支付方某2的抚养费总计64800元（自9岁至18岁，按每月600元计算）。三、案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、我不同意变更方某2的抚养权，更不同意支付抚养费。我愿意抚养两个孩子，不需要原告支付抚养费。二、原告所诉不属实，自离婚后，我要带孩子方某2回家，孩子哭着不愿意随我回家，就想等些天再接孩子回家，但我害怕被原告打，不敢去他家接孩子，请潇湘村委会帮助和向法院强制执行无果，我是真心要孩子的。三、方某2的户口跟随我在曲靖，环境和教育比潇湘好，他在曲靖学习生活会更好，抚养照顾自己的孩子是我应尽的义务。我和母亲是本村特困户，不同意支付抚养费，恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告方某1、被告袁某原系夫妻关系，双方于2016年3月1日经麒麟区人民法院调解离婚，并确认婚生长子方某2（2006年12月3日生）由被告袁某抚养，婚生次子方某3（2008年6月14日生）由原告方某1抚养，双方互不支付抚养费。调解生效后，由于婚生长子方某2当时不愿随被告袁某回家，故随原告方某1回到潇湘的家中，之后被告袁某欲接回方某2，但未果，方某2跟随原告生活至今，并在当地小学就读。
原、被告均无固定工作，靠打工为生。原告主要搞建筑活计。被告系曲靖一餐具清洁公司的洗碗工，月工资600元。
上述事实，有原、被告提交的身份证、户口簿、麒麟区人民法院（2016）云0302民初391号民事调解书、工资收入证明等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利与义务，变更子女抚养关系应以是否有利于子女的身心健康成长为原则，综合考量父母双方的抚养能力和抚养条件。本案中，虽然原、被告双方经法院调解离婚时约定婚生长子方某2由被告袁某抚养，但实际情况是自双方离婚后，被告袁某要求将方某2接回未果，方某2一直由原告方某1抚养至今。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；……”现方某2已年满十周岁，经本院询问，其明确表示愿意跟随父亲（即原告方某1）生活，原告方某1也具有一定抚养能力，故其要求变更方某2由其抚养的诉请，本院予以支持。原告要求被告按每月600元标准一次性支付方某29岁至18岁抚养费64800元的诉请，由于被告经济困难，该项诉请不具有客观性和现实可能性，本院确认由被告自判决确定之日起每月支付抚养费100元较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定，判决如下：
一、原告方某1和被告袁某的婚生长子方某2变更由原告方某1抚养。
二、由被告袁某自判决生效当月起每月月底前支付孩子方某2抚养费100元，付至其年满十八周岁时止。
案件受理费100元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 殷艳玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 晶
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2663号
原告：李某某。
被告：郭某某。
原告李某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及从2014年1月1日至还清之日止的利息，月利率20‰；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告郭某某从原告处借款30000元（约定六月内还清），双方约定月利率为20‰。借款到期后，原告因资金周转困难，多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推诿不还。原告只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
原告向法庭提交以下证据支持其诉讼请求:
借条一支，证明农历2014年1月1日被告郭某某向原告借款30000元，约定月利率20‰。
被告郭某某未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经开庭审理查明以下法律事实：2014年1月31日（农历2014年1月1日），被告郭某某向原告借款30000元，约定月利率20‰，借款期限6个月。借款到期后，被告于2015年6月份还本金20000元，2017年8月29日还本金10000元。下欠利息未能偿还，原告向被告催要未果，涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告李某某与被告郭某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护。2015年6月份，被告还款20000元，具体还款日期原告记不清楚，本院酌定为2015年6月1日。被告郭某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于判决生效后十日内偿还原告李某某30000元借款本金2014年1月31日（农历2014年1月1日）日至2015年6月1日期间的利息，月利率按20‰计算；
二、被告郭某某于判决生效后十日内偿还原告李某某10000元借款本金2015年6月2日至2017年8月29日期间的利息，月利率按20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告负担190元，被告负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一七年九月六日
书记员 张 荣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终6957号
上诉人（原审原告）：杨某，男，2001年10月3日出生，汉族，学生，住浏阳市。
法定代理人李某，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。系杨某继父。
委托代理人黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浏阳市关口办事处金桥村石勘村民小组。
代表人郑美光，组长。
上诉人杨某与被上诉人浏阳市关口办事处金桥村石勘村民小组（以下简称石堪组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨某上诉请求：撤销原审判决，改判石堪组立即支付杨某土地征收补偿款41000元。事实与理由如下：一审将《征地协议书》的签订时间视为《征地补偿安置方案》的确定时间，从而认定杨某不具有本集体经济组织成员的资格，进而认定杨某不具有分配征收款的资格，系法律适用错误。浏阳市征地拆迁管理所与石堪组签订《征地协议书》的时间是2016年5月9日，2016年5月10日杨某随母亲婚嫁关系将户口迁至石堪组。杨某将户口迁入的时间在发布《征地补偿安置方案实施公告》之前，2016年7月12日石堪组才将征收款按人均41000元分配。杨某在安置方案确定时已具有本集体经济组织成员的资格，具有分配征收款的资格。
杨某向一审法院起诉请求判令：石堪组支付杨某征地补偿款41000元。
一审法院经审理查明：2016年5月9日，浏阳市征地拆迁部门与石堪组签订《征地协议书》，征收石堪组的土地、林地，石堪组获得征地补偿款20000162，石堪组将到位的补偿款按照在册人口，人均41000元进行分配，7月12日将补偿款汇入村民户主账户上。2016年5月10日，石堪组村民李某与杨某母亲徐芬娟登记结婚，双方均系再婚。同日，杨某随母亲将户口迁入石堪组。杨某要求分配上述征地补偿款时遭石堪组拒绝，杨某提起诉讼。审理期间，杨某未提交本次征收分配方案。另查明，李某的家庭成员共有6人，分别是户主李某，李某母亲黄金连，妻子徐芬娟，女儿李籽文（系李某与亡妻所生），儿子李检（系李某与亡妻所生），儿子杨某（徐芬娟与亡夫所生），李某家共分配征地补偿款205000元（含徐芬娟在内的5个人）。
原审法院认定上述事实的证据有：杨某的陈述及杨某提交的户籍证明、《征地协议书》，交易清单等。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。杨某是在石堪组获得征地补偿款之后迁入石堪组的，即石堪组与浏阳市征地拆迁部门签订《征地协议书》时，杨某不具有石堪组集体经济组织成员资格，故杨某要求石堪组征地补偿款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨某要求浏阳市关口办事处金桥村石勘村民小组支付征地补偿款人民币41000元的诉讼请求。本案一审受理费826元，减半收取413元，由杨某负担。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：杨某上诉称“2016年7月12日石堪组才将征收款按人均41000元分配。杨某在安置方案确定时已具有本集体经济组织成员的资格，具有分配征收款的资格”，经查，2016年5月10日杨某随母亲婚嫁关系将户口迁至石堪组。杨某落户时间在石堪组分配征收款之前，其具有石堪组集体经济组织成员的资格，应分得征收款。分配安置方案系由石堪组制定和实施的，石堪组应当向法庭提供，而石堪组经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果。该上诉主张，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实错误。上诉人杨某的上诉理由成立，其上诉主张应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4410号民事判决；
二、浏阳市关口办事处金桥村石勘村民小组于判决生效之日起十五日内支付杨某征地补偿款人民币41000元
一审案件受理费826元，由石堪组负担。二审案件受理费826元，由石堪组负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 于 峰
审判员 李 芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘佳星
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0103刑初1652号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某1，男，1999年2月2日出生于贵州省威宁县，布依族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
法定代理人李某2，男，住址同上，系被告人李某1之父。
指定辩护人董度、綦航，贵阳市云岩区法律援助中心律师。
被告人郑某1，男，1998年8月11日出生于贵州省贵阳市修文县，汉族，小学文化，无业，住修文县。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
法定代理人郑某2，男，住址同上，系被告人郑某1之父。
指定辩护人桂传妃、陈贵军，贵阳市云岩区法律援助中心律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检未检公诉刑（2016）73号起诉书指控被告人李某1、郑某1犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人李某1、郑某1系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人李某1、郑某1及其指定辩护人董度、綦航、桂传妃、陈贵军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2016年4月12日1时许，被告人李某1、郑某1在本市云岩区金关村金宅路208号门口，将苏某的一辆绿源牌摩托车盗走。经鉴定价值人民币2000元。
公诉机关以被告人李某1、郑某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定构成盗窃罪向本院提起公诉，建议对被告人李某1、郑某1判处拘役三个月至有期徒刑六个月。
被告人李某1、郑某1对公诉机关的上述指控供认不讳，无辩解意见。
辩护人提出的被告人李某1、郑某1作案时未满十八周岁，认罪较好，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年4月12日1时许，被告人李某1、郑某1在本市云岩区金关村金宅路208号门口，将被害人苏某停放在此的一辆绿源牌摩托车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定摩托车价值人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李某1、郑某1的供述及户籍证明，被害人苏某的陈述，公安机关的抓获经过，指认现场及赃物照片，云岩区发展和改革局价格认证中心云价认字（2016）第451号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人李某1、郑某1作案时未满十八周岁，认罪较好的辩护意见，本院经查证属实，予以采纳。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某1、郑某1因文化水平低，法制观念淡薄，走上犯罪道路。被告人李某1、郑某1在庭审中表示愿意接受法庭公正的判决，认真改造。
本院认为：被告人李某1、郑某1以非法占有为目的，秘密窃取公民价值人民币2000元财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某1、郑某1犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认，且提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某1、郑某1作案时未满十八周岁，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）;
二、被告人郑某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人李某1、郑某1将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡冬梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18292号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。
负责人何有幸，该行行长。
委托代理人王雪莲，该行员工。
被告李霞，女，汉族，1977年9月29日出生，住重庆市江北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称邮储银行渝中支行）诉被告李霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任记录。本案原告邮储银行渝中支行的委托代理人王雪莲到庭参加了诉讼，被告李霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行渝中支行诉称，邮储银行渝中支行基于李霞签署的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告李霞立即给付原告截止2017年6月7日的信用卡欠款本金2329.22元、利息260.08元、费用394.24元（即计算至2016年12月31日止的滞纳金)，共计2983.54元；并支付自2017年6月8日起计算至清偿之日止，以欠款本金2329.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、诉讼费用全部由被告李霞承担。
被告李霞未答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：中国邮政储蓄银行。
信用卡持有人：李霞。
信用卡申请办理时间：2009年10月29日。
关于透支利息以及复利的约定：持卡人在免息还款期内未全额偿还信用卡账户内所有欠款的，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金或转账的，需自交易入账日起按规定利率向中国邮政储蓄银行支付透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。
关于滞纳金的约定：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）收取。
欠款情况：被告李霞使用信用卡进行透支消费，截止2017年6月7日尚欠邮储银行渝中支行信用卡透支本金2329.22元、利息260.08元、滞纳金394.24元。
本院认为，李霞与邮储银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。邮储银行渝中支行按约向李霞发放了信用卡，李霞使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李霞应当偿还邮储银行渝中支行透支本金，并按合同的约定支付利息及滞纳金。
被告李霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行信用卡透支本金2329.22元以及截止2017年6月7日的利息260.08元、滞纳金394.24元；并支付从2017年6月8日起至前述款项付清时止，以未还的本金2329.22元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年十月十八日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2684号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。
法定代表人：李俊佳，该支行负责人。
委托诉讼代理人：付少镜，男，1990年6月16日出生，住重庆市巫溪县（系该支行员工，特别授权）。
被告:胡怀俊,男性,1979年09月05日出生,住重庆市巫溪县。
被告:姚静琼,女性,1987年01月24日出生,住重庆市巫溪县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告胡怀俊、姚静琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤诉。
审判员 何世宁
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 柳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1960号之一
申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。营业地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人张涛，该银行信贷中心总经理。
被执行人：张微，男，1975年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈静，女，1977年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：黄春江，男，1984年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭莉华，女，1988年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李学军，男，1972年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：郭金莲，女，1976年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院作出的（2017）宁0106民初1344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。本案应执行标的432052.1元（含执行费6286元），未执行标的432052.1元。本案在执行过程中，轮候查封被执行人张微名下所有的房屋及土地的产权产籍，因上述房屋有抵押且属轮候查封，致使本院无法进行处置；经查明，被执行人无银行存款，无车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1344号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 瑞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04618号
申请执行人潘杰。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人周建和。
潘杰诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第10861号民事调解书已经发生法律效力。潘杰依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京庄胜房地产开发有限公司应于二〇一五年四月三十日前一次性退还申请人潘杰购房款人民币五十二万八千四百九十二元，于二〇一五年四月三十日前一次性给付潘杰补偿金人民币三万零五百七十四元，于二〇一五年四月三十日前一次性退还潘杰印花税款二百八十元，于每月二十日前给付潘杰租金补偿金三千四百八十四元八角四分，案件受理费四千五百四十二元。本院未查找到被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人潘杰亦不能提供被执行人北京庄胜房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第10861号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周 晗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更732号
罪犯唐雨，男，1995年3月4日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2016年3月31日作出(2016)川0121刑初34号刑事判决，以被告人唐雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元，违法所得予以追缴。刑期自2015年11月1日起至2019年4月30日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币5000元已缴纳，追缴违法所得150元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐雨减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月七日
书 记 员 伏 辽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初6602号
原告杜小坤，男，汉族，1971年9月2日出生，地址：濮阳市华龙区。身份证号：不详。
被告李大鹏，男，汉族，1976年5月2日出生，地址：濮阳县。
被告李春霞，女，汉族，成年，地址：濮阳县，身份证号：不详。
本院在审理杜小坤诉李大鹏等人机动车交通事故责任权纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宏增
二〇一七年十一月三十日
书记员 李华楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第03571号
原告卢某某，女，生于1985年8月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
被告谭某某，男，生于1983年10月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人谭某甲，系被告谭某某之父，生于1959年3月1日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告卢某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告卢某某及委托代理人田永禄，被告谭某某的委托代理人向阳开、谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告2006年6月经向某某介绍相识恋爱，2006年10月21日在重庆市石柱土家族自治县某某镇人民政府办理结婚登记。2008年11月30日生育一女谭某乙。由于被告长期不与原告沟通，对原告和子女不负责任，导致原、被告因登记结婚而形成的朴素的夫妻感情完全破裂。原、被告2012年1月分居后，原告一直在浙江省某某市务工，被告一直在家务农，原、被告互不往来。原、被告均不愿再以夫妻名义共同生活。以上事实有相关证据佐证。综上，原、被告的夫妻感情已完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，也起诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女谭某乙的抚养由其自己选择，不直接抚养子女的一方承担一半的抚养费。
被告谭某某辩称，被告不同意离婚。原告诉称的事实不属实，原、被告婚后感情好，双方长期在浙江省务工。被告对子女尽到了抚养义务，谭某乙一岁后是跟随被告的父母在生活，原告未尽到抚养子女的义务。被告2013年生病后，原告经常回家探望被告及子女。
经审理查明，原、被告2006年6月经人介绍相识恋爱，2006年10月21日在重庆市石柱土家族自治县某某镇人民政府办理结婚登记。婚后于2008年11月30日生育一女谭某乙（现在重庆市石柱土家族自治县某某镇某某希望小学读一年级）。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、结婚照复印件、原告自书的汇款及物品清单和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告因感情不和分居满两年，符合婚姻法第三十二条的法定离婚情形，但在本院作出判决前未向本院提交证明其主张的证据，对此应当承担举证不力的法律后果。综上，原告起诉离婚的证据不足，对于原告的本次离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 隆健明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭妮恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7669号
申请人：范洪兵，男，1971年8月1日生，汉族，住张家港市。
申请人：施菊芬，女，1973年3月23日生，汉族，住张家港市。
被申请人：王健，男，1966年3月7日生，汉族，住张家港市。
被申请人：汪洁，女，1967年6月6日生，汉族，住张家港市。
被申请人：王超，男，1989年11月21日，汉族，住张家港市。
被申请人：吴一帆，女，1991年7月18日，汉族，住张家港市。
原告范洪兵、施菊芬与被告王健、汪洁、王超、吴一帆房屋买卖合同纠纷一案，申请人范洪兵、施菊芬向本院申请财产保全，请求对被申请人王健、汪洁、王超、吴一帆所有的张家港市锦丰镇湖滨水岸24幢1103室、锦丰镇湖滨水岸A区地下汽车库327#汽车位进行查封，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人范洪兵、施菊芬提供担保。
本院经审查认为，申请人范洪兵、施菊芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王健、汪洁、王超、吴一帆所有的张家港市锦丰镇湖滨水岸24幢1103室、锦丰镇湖滨水岸A区地下汽车库327#汽车位（张房权证锦字第××号）。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 顾晓明
人民陪审员 陈爱生
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄晓雷
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏10行终185号
上诉人（原审原告）刘汉雨，男，1968年8月6日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市经济开发区。
委托代理人刘汉飞，男，1964年12月1日生，住江苏省淮安市开发区。
委托代理人杨柳，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宝应县人力资源和社会保障局，住所地在宝应县苏中中路619号。
法定代表人刘忠民，局长。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）江苏荣腾建设工程有限公司，住所地在宝应县泰山西路6号4楼。
法定代表人钟庆有，总经理。
委托代理人张林，江苏荣腾建设工程有限公司副总经理。
委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
上诉人刘汉雨因与被上诉人宝应县人力资源和社会保障局、江苏荣腾建设工程有限公司劳动社会保障行政确认一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月16日宝应县人力资源和社会保障局作出宝人社不认[2015]第2号不予认定工伤决定书，查明：刘汉雨是用人单位江苏荣腾建设工程有限公司派往阿尔及利亚国1044套项目部工作的工人，2015年10月1日23时左右，其在该项目部工地宿舍内休息时，被一位当地阿拉伯人手拿电警棍和长刀冲进其所在的宿舍对其进行人身攻击，致其头部受伤流血，后被送至当地奥兰医院进行救治。认定刘汉雨是在夜间休息时受到暴力袭击受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定，故不予认定工伤。
原审查明，2015年2月27日刘汉雨与第三人江苏荣腾建设工程有限公司签订出国劳务用工合同，合同期限三年。后该公司将刘汉雨派往阿尔及利亚国1044套项目部工作。2015年10月1日23时左右（阿拉伯时间），刘汉雨在该项目部工地宿舍内休息时，被一位当地阿拉伯人手拿电警棍和长刀冲进刘汉雨所在的宿舍对其进行人身攻击，致刘汉雨头部等处受伤流血，后刘汉雨被送至当地奥兰医院进行救治。刘汉雨回国后，江苏荣腾建设工程有限公司于2015年10月26日向宝应县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年11月16日宝应县人力资源和社会保障局作出宝人社不认[2015]第2号不予认定工伤决定书。
另查明，刘汉雨出国前参加了工伤保险。
原审认为，刘汉雨与第三人江苏荣腾建设工程有限公司存在劳动关系，在被第三人长期外派工作期间，在工地宿舍内休息时，遭受不明原因的暴力袭击受到意外伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定，不应认定工伤。宝应县人力资源和社会保障局作出的不予工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回了刘汉雨的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘汉雨负担。
上诉人刘汉雨上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人在第三人指定的区域场所内工作和休息，受到伤害后不算工伤与情理法不符。上诉人系出国务工人员，工作时间和工作场所都是特定的环境，在正常休息时间遭受暴力等意外也属于履行工作职责。请求二审撤销原审判决，发回或依法改判。
被上诉人宝应县人力资源和社会保障局答辩称，上诉人在休息时间、休息场所受到暴力伤害，够不上认定工伤的条件。上诉人不是在工作期间为了工作而受伤，不适用《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，不认定工伤合法有据。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人江苏荣腾建设工程有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”本案刘汉雨与江苏荣腾建设工程有限公司签订出国劳务用工合同，期限三年。其在单位安排的住所休息期间受到暴力伤害，不属于工作时间、工作场所、工作原因受到伤害，不宜认定为工伤。刘汉雨上诉称其系出国务工人员，工作时间和工作场所都是特定的环境，在正常休息时间遭受暴力等意外也属于履行工作职责的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。宝应县人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决亦事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人刘汉雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李 丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0111民初2415号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
负责人：于龙飞，男，职务行长。
委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：张伟，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张伟立即偿还借款本金34,000.00元，利息及罚息21,800.30元（利息及罚息计算至2017年5月19日）；2.要求张伟给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3.要求张伟承担本案全部诉讼费用。
张伟未向本院提交答辩状及证据。
呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、放款单、借据及张伟的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与张伟成立了借款合同法律关系，呼兰邮储银行依据合同约定履行了发放贷款的义务。本院认为呼兰邮储银行提供的证据能形成完整的证据链，证明其与张伟签订借款合同并按合同约定发放贷款的事实，对呼兰邮储银行提交的证据本院予以采信。本院认定事实如下：2012年10月28日，张伟因农业生产急需资金向呼兰邮储银行贷款34,000.00元，并签订了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为14.58%，到期还款日为2013年10月28日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。借款到期后，张伟未按照合同约定全面履行还款付息的义务。
本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定发放了贷款，但张伟未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000.00元及计算至2017年5月19日止的利息和罚息21,800.31元，自2017年5月20日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率14.58%×150%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,196.00元，由张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 王艳文
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄晓龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0411行初23号
起诉人：徐朝贵，男，1938年10月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区
委托诉讼代理人：徐廷碧（系徐朝贵之女），女，汉族，1962年3月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
2017年9月11日，本院收到徐朝贵的行政起诉状，徐朝贵起诉被告攀枝花市仁和区林业局、第三人攀枝花市仁和区布德镇人民政府（以下简称布德镇政府）、余某1、余某2、彭某，认为：1984年原渡口市仁和区人民政府将XX村XX组李某小坪子荒山划分给起诉人使用，并颁发了自留山使用证，证号为字第肆拾柒号。1998年原民政乡开展农业综合开发，当时的社长余某1将起诉人的荒山分给其兄妹耕种，并在起诉人不知情的情况下于2000年办理了该土地的林权证。现起诉人起诉要求撤销攀枝花市仁和区林业局为余某1、余某2、彭某办理的林权证并确认起诉人为该土地唯一的使用权人。
本院在收到徐朝贵的起诉材料后，对徐朝贵进行了释明，徐朝贵要求以其提交的起诉材料予以立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条对人民法院受理行政诉讼案件的范围予以了明确的规定。本案起诉人徐朝贵持有的自留山使用证，余某1、余某2、彭某持有的林权证均为行政机关颁发的权属证明，现因该宗土地使用权发生争议，起诉人直接向人民法院起诉，要求确认其为该土地唯一的使用权人，不符合人民法院行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对徐朝贵的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡芮宇
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执153号
申请执行人：杨会忠,男,1969年3月10日出生.生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市
被执行人：何志彬,男,1982年8月26日出生,农林牧渔劳动者,住福建省惠安县,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年五月二日
书记员 王希
四川省乐山市金口河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)川1113刑初5号
公诉机关乐山市金口河区人民检察院。
被告人朱学军，男，1967年3月28日出生，彝族，农民，四川省乐山市金口河区人，小学文化，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月27日被乐山市公安局金口河区分局取保候审，于2018年3月21日被乐山市金口河区人民检察院取保候审，于2018年4月3日被本院取保候审。
乐山市金口河区人民检察院以乐金检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人朱学军犯非法持有枪支罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序合议庭进行审理，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。乐山市金口河区人民检察院检察员余永华、被告人朱学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山市金口河区人民检察院起诉指控被告人朱学军违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、以压缩气体为动力的枪支各一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。其到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
在法庭审理过程中，被告人朱学军对起诉指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪。
为支持起诉指控，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、物证：现场缴获枪支及照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、搜查证、到案经过、常住人口信息表、扣押决定书及扣押清单、违法犯罪记录查询情况说明；3、被告人的供述与辩解：朱学军的供述与辩解；4、证人证言：周超询问笔录；5、鉴定意见：鉴定文书；6、搜查、检查、辨认笔录：朱学军辨认笔录、朱学军检查笔录、搜查笔录；7、视听资料：搜查视频。
被告人朱学军对公诉机关所出示的上列证据均无异议。
上述公诉机关所举的证据，取证合法，内容真实，且与本案事实关联，能够互相佐证形成锁链，并经法庭质证、认证，能够作为证明案件事实的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2017年10月27日10时许，被告人朱学军驾驶牌照为川LCF6**轿车在金口河区S306线“车之家”处被执勤民警查获，从其车内发现一支疑似火药枪和一支疑似气枪，随后民警将被告人朱学军带回派出所，在对其身体检查时搜出黑火药209.7克、铅弹267发、钢珠48粒、射钉弹25发；后民警对其位于金口河区和平彝族乡迎春村1组35号的房屋进行搜查，搜出铅弹65发、钢珠24粒、射钉弹6发及黑色单筒望远镜一个。以上物品均系被告人朱学军持有。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检可疑枪支一的外观及结构证明该枪系一支非制式枪支，配用6.80mm射钉弹；射钉弹为经击发燃烧，产生高压气体推动弹丸等的火药弹。试射实验结果证明该枪支可以击发6.80mm射钉弹发射弹丸，枪口比动能大于1.8J/cm2,具有致伤力，认定为枪支。送检可疑枪支二的外观及结构证明该枪系一支气步枪，依靠扳机释放压缩气体推动弹丸的击发，配用4.50mm铅质弹丸。试射实验结果证明该枪能够发射4.50mm铅质弹丸，枪口比动能大于1.8J/cm2,具有致伤力，认定为枪支。
本院认为，被告人朱学军违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力、以压缩气体为动力的枪支各一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人朱学军犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱学军归案后如实供述，属坦白，本院决定对其从轻处罚。被告人朱学军系初犯、偶犯，非法持有枪支仅用于打猎，社会危害相对较小，且当庭自愿认罪、悔罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人朱学军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法决定对被告人朱学军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱学军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对在被告人朱学军处查获的在案枪支及黑火药、铅弹、钢珠、射钉弹、望远镜予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兰邦
审 判 员 黄 祥
人民陪审员 刘灵芝
二〇一八年四月九日
书 记 员 先永超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市��级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1616号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省泉州市南安市柳城成功街558号。
负责人魏元伟，该行行长。
被执行人上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村上水明珠发展有限公司。
法定代表人蔡学宇。
被执行人南安市中宇五金工业有限公司，住所地南安市仑苍镇大宇村。
法定代表人王湘庆。
被执行人蔡学宇，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪锦云，女，1969年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第817号裁决书，于2016年11月16日向被执行人上水明珠发展有限公司、南安市中宇五金工业有限公司、蔡学宇、蔡建生、洪锦云发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第817号裁决一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初6063号
原告：王磊，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告：殷宪强，男，1990年6月18日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告王磊与被告殷宪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人沈建忠到庭参加诉讼。被告殷宪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.判令殷宪强立即给付借款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款30000元，原告考虑关系不错，就借30000元现金给被告，被告于2015年10月1日向原告书写借条一张，经原告多次催要，被告已付8000元，余款至今未付，故提起诉讼。
殷宪强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告殷宪强向原告王磊借款30000元，并出具借据一份，载明：“今借到王磊现金叁万元整（30000）殷献（宪）强2015.10.1”。后殷宪强偿还8000元，余款22000元经王磊多次索款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告殷宪强以向原告王磊出具借条的形式明确了双方之间的债权债务，殷宪强应按借条约定向王磊履行还款义务，扣除殷宪强已偿还的8000元，故对王磊要求殷宪强偿还借款22000元的诉讼请求予以支持。殷宪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷宪强于本判决发生法律效力后十日内向原告王磊偿还借款22000元。
案件受理费减半收取175元，由被告殷宪强负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费同时向该院预交上诉案件受理费350元。
审
审判员 张 明
二〇一七年十二月二十日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第01129号
原告梁振宁。
被告钱琪。
本院在审理原告梁振宁与被告钱琪名誉权纠纷一案中，原告梁振宁于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁振宁撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半），由原告梁振宁负担。
代理审判员 范纪强
二〇一五年九月一日
书 记 员 蔡 栋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7243号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：张辉，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马秀茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1682号
原告：彭道通，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市泗阳县。
被告：孙庆龙，男，19889年7月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告彭道通诉被告孙庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭道通到庭参加诉讼，被告孙庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭道通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金18000元及利息（以18000元为本金，自2015年2月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙庆龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告孙庆龙向原告彭道通购买制作门窗的原材料，2015年2月18双方结算，被告孙庆龙向原告彭道通出具借条一份，载明：“今借到彭道通壹万捌仟元正，于2015年5月18日之前还清（￥18000元），孙庆龙，2015.2.18，如不还款按借款日期2分利计算”。
本院认为，债务应当清偿。被告孙庆龙向原告彭道通购材料，下欠18000元，应当按约偿还欠款本息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙庆龙于本判决生效后十日内给付原告彭道通欠款本金18000元及利息（以18000元为本金，自2015年2月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
案件受理费500元、公告费600元，合计1100元，由被告孙庆龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。
审 判 长 孙秀花
人民陪审员 刘斯华
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱 淼
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1822民初52号
原告李锡君，男，汉族，出生于1948年12月22日，住四川省荥经县。
被告陈琼，女，汉族，出生于1982年8月17日，住四川省荥经县。
委托代理人姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。
第三人李春勇，男，汉族，出生于1979年2月20日，住荥经县。
原告李锡君诉被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，被告陈琼申请追加第三人李春勇参加诉讼。本案依法由审判员潘小华于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李锡君、被告陈琼及其委托代理人姜锦萍、第三人李春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡君诉称：被告陈琼为购买失地农民养老保险，于2016年12月25曰从原告处借得现金20686元，经多次催促，至今拒不归还，且态度恶劣。为此，希望法院依法判处被告归还原告借款20686元。
被告陈琼辩称：借款是事实，是2016年12月25日借的现金。因陈琼和第三人李春勇在2016年12月2日登记结婚,又在2017年4月17日离婚。所以在2016年12月25日借款是在婚姻关系存续期间产生的债务。根据双方离婚协议书第三条约定，婚姻期间所欠债务由男方李春勇偿还。原告起诉被告不适格。请求驳回对被告的起诉。
第三人李春勇述称：原告是我父亲，其善意给被告出钱买了保险，我与被告的事和父亲没有关系。婚后各住各的，没有婚姻之实。钱拿给被告我根本不知道，不是起诉我还不知道，不能算在我身上。
经审理查明：被告陈琼与第三人李春勇原是夫妻，双方在2016年12月2日登记结婚。又在2017年4月17日离婚。而原告李锡君是第三人李春勇父亲。2016年12月25曰被告陈琼为购买失地农民养老保险，从原告李锡君处借得现金20686元，事后原告因被告陈琼与第三人李春勇离婚向被告陈琼多次主张权利，被告陈琼仍未归还。原告李锡君起诉到法院要求被告归还原告借款20686元。
另查明：被告陈琼与第三人李春勇在离婚时约定，婚姻期间所欠债务由第三人李春勇偿还。
以上事实，有经庭审质证的原告的身份证、欠条、离婚协议书、离婚证，原、被告、第三人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告李锡君主张被告陈琼向其借款20686元事实有其提供的欠条为证，故对该事实，本院予以确认。被告陈琼作为借款人负有按约定返还借款的义务，由于双方未约定借款期限，经原告多次催收后，被告陈琼仍未在合理期限返还借款的行为已构成违约，故原告李锡君要求被告陈琼归还借款20686元的请求，本院予以支持。20686元的借款虽是被告陈琼与第三人李春勇婚姻关系存续期间产生，但借款人是被告陈琼，也是用于自己购买失地农民养老保险，现有证据不足以证实第三人李春勇明确知晓借款，加之，被告陈琼与第三人李春勇之间的离婚约定，也不能对抗原告。被告陈琼与第三人李春勇之间的离婚约定可另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈琼在本判决生效之日起一个月内偿还原告李锡君借款20686元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元(原告已预交），由被告陈琼承担，在履行上述款项时一并支付原告李锡君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 潘小华
二〇一八年三月十一日
书记员 郑 涛
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏1102行初16号
原告潘梅英，女，汉族，1956年12月生，住镇江市。
委托代理人徐永林，男，汉族，1955年7月生，住镇江市。
被告镇江市京口区象山街道办事处，所在地址镇江市宗泽路77号。
法定代表人陆家新，该街道办事处主任。
行政负责人周震，该街道办事处副主任。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
原告潘梅英因认为被告镇江市京口区象山街道办事处（以下简称象山街道办）不履行政府信息公开法定职责，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年5月11日向被告象山街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告潘梅英的委托代理人徐永林，被告象山街道办的行政负责人周震、委托代理人原蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年3月28日，原告潘梅英以书面形式向被告象山街道办提交政府信息公开申请。2017年4月19日被告象山街道办将查询到的相关书面信息邮寄给原告潘梅英，并于2017年4月26日对未查询到其余信息的情况作出书面说明。原告潘梅英不服被告象山街道办的信息公开答复，于2017年5月8日向本院提起诉讼。
原告潘梅英诉称，2017年3月28日，其通过书面形式向被告象山街道办提交政府信息公开申请，要求被告象山街道办向其公开1996年5月、11月和1998年2月镇江市征地勘察测量事务所为镇江市纪律检查委员会建设江苏省纪律监察干部培训中心（东郊宾馆），代征象山街道东城社区（原汝山乡新华村）土地，与原汝山乡人民政府签订的征地协议书，该征地项目建设用地申报表（包括各级行政机关审批），建设用地批准书的信息。2017年4月19日，被告象山街道办将查询到的部分书面信息邮寄给原告潘梅英，并于2017年4月26日书面告知原告潘梅英由于年代久远，机构多次并转，其余材料目前没有查到，被告象山街道办将继续查找。原告潘梅英认为被告象山街道办未履行法定的信息公开义务，于2017年5月8日提起诉讼，请求判令被告象山街道办对原告潘梅英申请的政府信息全部予以公开。
原告潘梅英起诉时向本院提交的证据：
1.政府信息公开申请表；
2.镇地管计字（96）第（56）号镇江市建设用地计划批准书；
3.镇地管征字（1996）区第30号建设用地批准书；
4．1996年5月21日及1996年11月镇江市征地勘察测量事务所与汝山乡政府签订的征地协议书；
5.京口区国家乡镇用地申请表。
被告象山街道办辩称，原告潘梅英申请公开的信息，原属汝山乡人民政府行政管辖范围，后因机构并转，原汝山乡保管的政务信息已上交京口区档案馆保存。我单位收到原告潘梅英提交的政府信息公开申请后，派员到镇江市京口区档案馆查档，查到了原告潘梅英要求公开的部分档案信息，并于2017年4月19日将书面信息邮寄给原告潘梅英。对于原告潘梅英要求公开的其他信息，由于年代久远，机构多次并转，无法查找到相关信息，我单位于2017年4月26日将这一情况书面告知了原告潘梅英，不存在不作为和故意不公开的情况。我单位对原告潘梅英的信息公开申请已作出答复，且答复内容并无不当，请求法院依法驳回原告潘梅英的诉讼请求。
被告象山街道办提供的证据：
1．2017年4月19日邮寄给原告潘梅英部分申请材料的送达回证；
2.2017年4月26日给原告潘梅英的告知书。
经庭审质证，原告潘梅英对被告象山街道办提交的证据均无异议。被告象山街道办对原告潘梅英提供的证据1-4无异议，对证据5的真实性有异议，被告象山街道办没有收到该文件。
本院对上述证据认证如下：原告潘梅英、被告象山街道办提交的证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2017年3月28日，原告潘梅英以书面形式向被告象山街道办提交政府信息公开申请，要求被告象山街道办向其公开1996年5月、11月和1998年2月镇江市征地勘察测量事务所为镇江市纪律检查委员会建设江苏省纪律监察干部培训中心（东郊宾馆），代征象山街道东城社区（原汝山乡新华村）土地，与原汝山乡人民政府签订的征地协议书，该征地项目建设用地申报表（包括各级行政机关审批），建设用地批准书的信息。被告象山街道办在收到原告潘梅英的信息公开申请后，派员到镇江市京口区档案馆查档，仅查到原告潘梅英要求公开的部分信息，并于2017年4月19日将查询到的信息邮寄给原告潘梅英。2017年4月26日被告象山街道办将其他信息未查到的情况书面告知了原告潘梅英。
另查明，原告潘梅英所申请公开的信息所涉地块原属汝山乡人民政府辖区。
本院认为，公民、法人或者其他组织有依法向行政机关申请获取政府信息的权利，行政机关在收到公民提出的政府信息公开申请后，有依照法律的规定在法定期限内履行信息公开，给予答复的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告潘梅英所申请公开的政府信息并非被告象山街道办在履行职责的过程中制作或获取,被告象山街道办并不具有对原告潘梅英申请信息公开的法定职责。被告象山街道办在收到原告潘梅英的政府信息公开申请后，通过到京口区档案馆查找，将查询到的信息及时邮寄给原告潘梅英，并将相关情况向原告作出书面答复，其行政行为并无不当。原告潘梅英认为被告象山街道办不履行信息公开义务，并要求被告象山街道办履行公开相关信息义务的诉求，无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告潘梅英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘梅英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邹永超
审 判 员 卞正鲁
人民陪审员 边荣生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 阳
（附上诉须知）
附法律条款：
《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初1275号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告孙崇海，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告孙崇海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告孙崇海的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十八日
书记员 张智博
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初247号
申请人:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县.
法定代表人：耿君彩,该公司总经理。
被申请人:含山县华新运输有限公司,住所地安徽省含山县环峰镇.
法定代表人：张训华,该公司总经理。
被申请人:张训华,男,1980年7月14日出生,汉族,住所地安徽省含山县。
被申请人:高敬玉,女,1987年4月25日出生,汉族,住含山县。
本院在审理垫富宝投资有限公司与含山县华新运输有限公司、张训华、高敬玉追偿权纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2018年2月2日向本院提交财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人含山县华新运输有限公司、张训华、高敬玉的财产，保全金额161096.4元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人含山县华新运输有限公司、张训华、高敬玉的财产，查封、冻结金额161096.4元。
案件申请费1325元，由申请人垫富宝投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷从荣
二〇一八年二月七日
书记员 黄昌磊
附件:本裁定书所援引的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初4082号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：张英伟，男，1979年2月28日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。
被告：何西来，男，1953年6月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：曹秀芝，女，1954年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杨立伟，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：刘杰，女，1989年8月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：孔云，女，1982年10月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上���村商业银行股份有限公司与被告何西来、曹秀芝、杨立伟、刘杰、孔云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张英伟到庭参加诉讼，被告何西来、曹秀芝、杨立伟、刘杰、孔云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告何西来、曹秀芝偿还借款本金78873.94元、利息26626.8元；2、被告杨立伟、刘杰、孔云承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，汶上县农村信用合作联社与被告何西来签订《个人借款合同》，合同约定被告何西来借款8万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年10月31日至2015年10月5日，采用按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告杨立伟、刘杰、孔云签订《保证合同》，合同约定三被告为上述贷款提供连带责任保证。被告曹秀芝系被告何西来之妻，并于2014年10月31日出具财产共有人共同承诺书，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。借款到期后，被告未还清借款本息。
何西来、曹秀芝、杨立伟、刘杰、孔云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表等，被告何西来、曹秀芝、杨立伟、刘杰、孔云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加���讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2014年10月31日，汶上县农村信用合作联社与被告何西来签订《个人借款合同》，合同约定被告何西来在汶上县农村信用合作联社借款8万元，借款用途为借新还旧，期限自2014年10月31日至2015年10月5日，采用按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，王云蕾、刘杰、孔云、杨立伟与汶上县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定上述四保证人为被告何西来的借款承担��带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告曹秀芝系被告何西来之妻，并于2014年10月31日出具财产共有人共同承诺书，承诺对上述贷款承担共同还款责任。2014年10月31日，汶上县农村信用合作联社按约定将借款8万元发放到被告何西来在汶上县农村信用合作联社处开设的账户内，到期日为2015年10月5日，利息为11.5000‰。借款发放后，保证人王云蕾因病去世。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2017年12月13日，被告何西来拖欠借款本金78873.94元、利息26626.8元，共计105500.74元未偿还。
另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司已停止对该笔借款计息。
本院认��，被告何西来、曹秀芝、杨立伟、刘杰、孔云经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告何西来签订的《个人借款合同》、汶上县农村信用合作联社与被告杨立伟、刘杰、孔云签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，何西来累计拖欠原告本金78873.94元、利息26626.8元未偿还，被告何西来应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告曹秀芝系被告何西来之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告曹秀芝应当承担共同还款责任。被告杨立伟、刘杰、孔云应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告杨立伟、刘杰、孔云承担连带清偿责任后有权向被告何西来、曹秀芝进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金78873.94元、利息26626.8元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何西来、曹秀芝于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金78873.94元、利息26626.8元共计105500.74元；
二、被告杨立伟、刘杰、孔云对上述债务承担连带清偿责任，被告���立伟、刘杰、孔云承担连带清偿责任后有权向被告何西来、曹秀芝进行追偿。
如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元、保全费1047元，由被告何西来、曹秀芝、杨立伟、刘杰、孔云负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 崔 涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5552号
原告：蔡同如，女，1936年8月10日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区法律援助中心指派法律工作者。
被告：刘林华，女，1956年3月17日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：刘林成，男，1959年12月20日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：刘林叶，女，1966年4月20日出生，住宿迁市湖滨新区。
被告：刘林杭，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：刘宏玲，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告蔡同如与被告刘林华、刘林成、刘林叶、刘林杭、刘宏玲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡同如及其委托诉讼代理人沈建忠、被告刘林华、刘林成、刘林叶、刘林杭、刘宏玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡同如向本院提出诉讼请求：1、判令五被告平均分摊原告在养老院的养老费用每月1500元；2、平均分摊原告的医疗费用；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告平均分摊原告在敬老院的费用1280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告均为原告的子女，原告自1973年丈夫去世后便独自一人抚养五被告，直至五被告成人。现原告年岁已高，根本无生活能力，原告也在老年公寓生活，费用由子女分摊。但近几个月，原告大儿子没有支付费用，其余子女在大哥未支付的情况下也未予支付费用。原告无奈，诉至法院。
刘林华辩称，同意支付敬老院费用，但被告身体不好，没有能力挣钱，现在没有能力支付。
刘林成辩称，同意支付敬老院费用，但身体不好，没有工作，也没有能力支付。
刘林叶、刘林杭、刘宏玲均辩称，同意支付敬老院费用。
经审理查明，被告刘林华、刘林成、刘林叶、刘林杭、刘宏玲均系原告蔡同如子女。2015年，原告因身体、年龄原因至宿豫区老年公寓生活，每月老年公寓费用为1280元。现因被告之间就老年公寓费用分担产生纠纷，致使原告的老年公寓费用无人交纳。原告以此为由诉至本院。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告蔡同如年龄已逾80岁，且其无劳动能力及生活来源，五被告作为其子女应当支付其母亲合理的赡养费用、医疗费用。关于原告主ＸＸ均分摊的方式，本院认为，符合法律规定，本院予以支持。结合原告目前的生活状况，本院认为原告关于五被告平均分摊老年公寓费用1280元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘林华、刘林成、刘林叶、刘林杭、刘宏玲应自2017年11月起每月3日前按256元/人/月标准向原告支付老年公寓费用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘林华、刘林成、刘林叶、刘林杭、刘宏玲负担。（原告已交纳，待被告第一次履行义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。
审判员 康凯
二〇一七年十一月十三日
书记员 许敏
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终923号
上诉人（原审起诉人）杨翠蓉，女，1971年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人杨翠蓉因其他行政行为一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初85号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨翠蓉上诉称，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，上诉人作为包江桥村××组村民、土地使用权���，对行政机关作出的行政行为不服的，有权以自己名义提起行政诉讼。请求：撤销原审裁定；裁定原审法院立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，上诉人以个人名义诉请确认成都市国土资源局锦江分局不依法在包江桥村××组征收土地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付“土地补偿费、安置补助��”的行为违法，不符合上述规定，其起诉不符合法定条件。而且，根据本案起诉材料，上诉人提起诉讼，超过了法定起诉期限。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 魏 明
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 兴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4115号之二
申请人：张宏成，男，1962年11月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被申请人：秦玉国，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被申请人：谢桂华，女，1974年4月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告张宏成与被告秦玉国、谢桂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张宏成于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏成的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张宏成撤回对被告秦玉国、谢桂华的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张宏成负担。
审判员 张 磊
二〇一七年八月十八日
书记员 朱孟然
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1802号
原告：李果，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：赵兵，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告李果与被告赵兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月8日，原告李果经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李果撤诉处理。
案件受理费775.00元，由原告李果负担。
审判员 何凤军
二〇一八年六月八日
书记员 杨康礼
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津119民初8063号
原告：张鹏，男，1983年10月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张学武，男，1959年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告张鹏与被告张学武所有权确认纠纷一案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告负担。
审判员 周国新
二〇一七年八月四日
书记员 金朝辉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初5261号
原告：天津美丽源网络科技有限公司，住所地天津市河北区光复道街林容里4-22-401。
法定代表人：吴志刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴志广，男，公司经理。
被告：韩买得（天津）超级市场管理有限公司，住所地天津市河西区九华山路与韩江道交口综合楼6楼10号房。
法定代表人：金永吉。
原告天津美丽源网络科技有限公司与被告韩买得（天津）超级市场管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告天津美丽源网络科技有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津美丽源网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津美丽源网络科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1300元，减半收取计650元，由原告天津美丽源网络科技有限公司负担。
审 判 长 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 傅凤英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执4724号
申请执行人：吴穗生，男，汉族，1949年12月9日出生，住广州市荔湾区。
申请执行人：余淑平，女，汉族，1949年3月9日出生，住广州市荔湾区。
被执行人：杨佳雄，男，汉族，1973年9月10日出生，住广州市荔湾区。
申请执行人吴穗生、余淑平与被执行人杨佳雄民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)粤0103民初4858号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行还款416000元、支付案件受理费3770元共419770元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款的义务、支付本案执行费6197元，但被执行人没有履行。经本院查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人杨佳雄去向不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执4724号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄家盛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1566号
原告：云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司（统一社会信用代码：915104025676146442），营业场所：攀枝花市东区花城下街10号1幢1单元17-1号。
负责人：邓松涛，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王永先，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611572559。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91510400720868799B），住所地：四川省攀枝花仁和区老街82号。
法定代表人：赵中伟，该公司执行董事兼总经理。
原告云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司（以下简称春城攀分公司）与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告春城攀分公司的委托诉讼代理人王永先到庭参加诉讼。被告东泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告春城攀分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告设备安装款948480元、违约金94848元；2、判令被告支付电梯安装过程中增加项目的应付款项182172元。事实和理由：原、被告于2013年5月15日签订了《电（扶）梯设备安装合同》，确定由原告为被告在攀枝花波尔卡城邦项目一期工程的28台电梯提供安装服务，合同对安装施工及验收标准、付款事项、保修情况、违约责任及诉讼管辖等进行了明确约定。合同签订后，原告严格按约提供了所有电梯的安装服务，所有电梯均于2014年9月前通过了攀枝花市特种设备监督检验所的验收，并交付被告使用至今。然而，被告未按约支付相应的款项。虽经原告多次催收仍拖欠948480元未付。另，安装期间为了保障正常安装工作及保证安装进度，经被告确认委托人代被告购买或更换了部分配件，并进行了部分工程整改工作，总计结算价为182172元。被告无故拖延付款的违约行为给原告造成了巨大损失，为维护自身合法权益，现诉讼来院。
被告东泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所提交的《电（扶）梯设备安装合同》、《电梯监督检验报告》、《攀枝花市商业银行股份有限公司业务回执单》、《收据》、《攀枝花市商业银行支付系统专用凭证》、《电（扶）梯设备买卖合同》等书证具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电（扶）梯设备安装合同》，双方约定由原告负责安装被告所有的波尔卡城邦一期工程的28台电（扶）梯，安装运输调试总价(含调试)：3593200元。该份合同上载明：“……1、设备型号、数量及安装费价格1）本合同总价，已包括电（扶）梯设备安装费、调试费、检测费、设备验收费其应交纳的税金及工人现场工伤事故在内的各项费用及风险。2）乙方在每收到甲方的一次款项时应开具同等金额的收款收据一份（需盖公司财务章）；待甲方支付乙方本批次最后一笔设备安装款前，乙方应向甲方全额开据建筑设备安装发票，甲方收到乙方发票核对无误后方可支付设备安装尾款。2、付款方式2.1甲方设备到场前7天且具备安装条件。甲方书面通知乙方进场安装，进场之日甲方向乙方支付本批次设备安装费的30%。2.2乙方设备安装完工后7日内甲方向乙方支付本批次已安装设备安装费的40%。2.3电（扶）梯安装调试完成，并通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收，取得准用证之日起7日内，甲方向乙方支付本批次设备安装费的20%。余下的设备安装费10%作为工程的质量保证金，期限为取得准用证之日起12个月，质保期满后一次性支付。……9、违约条款……9.2甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付迟延付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为未支付的合同金额的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过应付未付款项的百分之十；……”合同签订后，原告进场进行了电梯安装工作。2013年8月15日、2014年6月27日、7月14日、8月5日，诉争28台电梯经攀枝花市特种设备监督检验所检验合格；检验机构核准证号日期分别为2013年8月22日、8月26日,2014年7月5日、7月14日、8月5日。被告向原告分批共计支付了2644720元，尚欠948480元。
在庭审中，原告自愿撤回其第二项诉讼请求，即判令被告支付电梯安装过程中增加项目的应付款项182172元。
本院认为，原、被告签订的设备安装合同，是在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。被告在接受了原告所提供的安装服务后，理应向原告支付相应的合同对价，否则将承担相应的违约责任。本案中，原、被告所签设备安装合同第一条第二款约定，待被告支付原告本批次最后一笔设备安装款前，原告应向被告全额开据建筑设备安装发票，被告收到原告发票核对无误后方可支付设备安装尾款。据此，被告对作为尾款的设备安装费10%的质保金享有先履行抗辩权；原告未能举证证明其已全额开据建筑设备安装发票，故被告作为后履行一方有权拒绝该部分款项的支付。因此，原告请求判令被告向其支付安装费948480元的诉讼请求，本院予以支持589160元（948480元-3593200元×10%）。违约金是合同当事人双方约定的，一方违约时向对方支付的一定数额的金钱。违约金的数额一般与违约造成的损失相当。法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等因素，根据公平原则衡量确定违约金。原告主张的违约金计算方法符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但计算基数应以本院予以支持的欠付款金额589160元为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花东泰房地产开发有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告四川云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司设备安装费589160元及违约金58916元，共计648076元；
二、驳回原告四川云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
案件受理费14190元，由原告四川云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司负担3909元，被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担10281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 赵 谦
审判员 张玉蓉
审判员 徐 琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄亚军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5184号
原告：方克明，男，1968年5月3日出生，汉族，居民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告：吴翠梅，女，1969年7月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告方克明与被告吴翠梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方克明的委托诉讼代理人张公联到庭参加诉讼。被告吴翠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方克明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款21610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告购买原告石子，原告用车辆送到被告处。2015年6月5日原、被告经结算，被告欠原告石子款55000元，当时被告未付现金，向原告书写一张欠条，后经原告多次催要被告已付33390元，下欠21610元至今未付，故提起诉讼。
吴翠梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告吴翠梅向原告方克明购买石子，后经结算，吴翠梅于2015年6月5日向方克明出具欠条一张，载明：“今欠到方克明石子款伍万伍千元正￥55000吴翠梅2015.6.5”。后经方克明催要，吴翠梅偿还现金14400元，另用混凝土抵款18990元，余款21610元催要无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告吴翠梅向原告方克明赊购石子，并向原告出具欠条确认，则被告应当按照双方结算的价款向原告履行给付货款的义务，逾期不付已构成违约，故对原告要求被告给付欠付石子款21610元的诉讼请求，本院予以支持。吴翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴翠梅于本判决生效后十日内给付原告方克明石子款21610元。
案件受理费减半收取170元，由被告吴翠梅负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 明
二〇一七年十二月四日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。