江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣10民终1055号
上诉人（原审原告）：雷永池，男，1960年2月2日出生，畲族，个体户，住江西省金溪县。
委托诉讼代理人：雷世雨（雷永池的儿子），住江西省金溪县，代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审原告）：雷世雨，男，1985年11月9日出生，畲族，个体户，住江西省金溪县。
上诉人（原审原告）：雷世丽，女，1988年4月22日出生，畲族，务工，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：雷世雨（雷世丽的哥哥），住江西省金溪县，代理权限为特权授权代理。
上诉人（原审原告）：徐珍花，女，1937年1月21日出生，汉族，农民，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：雷世雨（徐珍花的外孙），住江西省金溪县。代理权限为特权授权代理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市人民路156号。
负责人：任柳，经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈国祥，男，1982年2月3日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师，代理权限为特权授权代理。
被上诉人（原审被告）：聂剑兵，男，1979年12月18日出生，汉族，个体户，务工，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师，代理权限为特权授权代理。
被上诉人（原审被告）：丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司，住所地江西省丰城市锦鸿汽车城。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司，住所地江西省金溪县秀谷镇园湖北路雅翔园2栋15号。
负责人：刘冬梅，经理。
委托诉讼代理人：桂吉平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
上诉人雷永池、雷世雨、雷世丽、徐珍花、上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称财险丰城公司）因与被上诉人陈国祥、聂剑兵、丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称人寿金溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷永池、雷世雨、雷世丽、徐珍花上诉请求：增加赔偿款13,000元。事实及理由：两受害人雷某、翁某生前所带金银手镯价值5,000元、随身所带手机价值3,000元，办理翁某丧葬事宜误工费、交通费5,000元，总计13,000元。该费用一审判决没有支持，请二审支持。
财险丰城公司辩称，事故认定中并没有手机和首饰的损失，不能反映有手机和首饰的损失。
陈国祥、聂剑兵辩称，同财险丰城公司的意见一致。
人寿金溪公司辩称，雷世雨一方一审放弃要求我公司承担赔偿责任，我方不发表意见。
丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司未作答辩。
财险丰城公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，查清事实后依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：肇事车辆超载，应在商业第三者责任险限额内扣减10%。另外，雷某并无充分证据证实其可以依照城镇标准计算死亡赔偿金。
雷永池、雷世雨、雷世丽、徐珍花辩称，雷某还没成家，和他母亲翁某住在一起，两人一起做了10多年的生意。另外按照同命同价规定，雷某的死亡赔偿金也要按城镇标准算；此外，我方到交警队进行过了解，交警队说没有称重，不能认可超载。
陈国祥、聂剑兵辩称，一审认定事实正确，肇事车辆没有进行称重，不能认定超载。另外，保险公司没有证据证实对超载免责事项进行了告知，财险丰城公司的上诉请求不能支持。
丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司未做辩称。
人寿金溪公司辩称，雷世雨一方一审放弃要求我公司承担赔偿责任，我方不发表意见。
雷永池、雷世雨、雷世丽、徐珍花向一审法院起诉请求：1、要求陈国祥、聂剑兵、丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司共同赔偿给雷永池一方经济损失1,343,500元人民币及停尸费8,340元。2、财险丰城公司在保险责任范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在“交强险”限额内优先支付。3、本案的诉讼费由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2017年5月1日凌晨，陈国祥驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××号挂车（载瓷土）沿316国道自东向西方向（金溪县往抚州市）行驶，5时20分许，当行驶至316国道501KM+100M处即金溪县浒湾镇山下村急弯道路段，因占道且未降低行驶速度，遇一辆自西向东方向行驶由雷某驾驶的赣Ｆ×××××号轻型普通货车（车载翁某、菜等一些货物）时，紧急制动导致挂车向左侧路外侧翻，挂车车厢左侧及车载瓷土对路肩外处赣Ｆ×××××号轻型普通货车覆盖砸压并起火燃烧，造成雷某、翁某死亡、两车不同程度受损、车上所载货物货损及道路设施受损的交通事故。本次事故经江西省金溪县公安局交通警察大队认定，陈国祥负本次事故的全部责任，当事人雷某、翁某不负本次事故责任。因为燃烧，导致车上所购土鸡等菜全部被毁，赣Ｆ×××××号轻型普通货车也完全报废。
赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在财险丰城公司投保了“交强险”及1,000,000元不计免赔率的“商业三责险”，赣Ｃ×××××车在财险丰城公司投保了50,000元不计免赔率的“商业三责险”。赣Ｆ×××××号轻型普通货车在人寿金溪公司投保了50,000元/座的“车上人员险”。
赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车/赣V7**挂车的实际所有人是陈国祥和聂剑兵，并挂靠在丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司名下。
另查明，雷永池、翁某夫妻购买了坐落在金溪县原农机厂内的商品房并于2005年11月9日办理了房屋产权证（金房权证2005秀谷字第××号）。死者翁某自1992年开始居住在金溪县县城并与其儿子雷世雨在金溪县菜市场经营蔬菜批发业务。翁某共有兄弟姐妹9人，其母亲徐珍花1937年1月21日出生，系农村户籍。死者雷某自1992年3月2日起与父母雷永池、翁某居住在金溪县县城并与雷世雨、翁某家人合伙经营蔬菜卖买，批发业务。雷某负责运送蔬菜。雷某驾驶的赣Ｆ×××××轻型普通货车经江西神州司法鉴定中心鉴定车损为32,439元。雷永池一方因此花费3,000元鉴定费。本案肇的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××号挂车系聂剑兵、陈国祥合伙购买，并挂靠在丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司处。因此，陈国祥与聂剑兵对雷永池一方的经济损失共同承担赔偿责任。丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司对陈国祥、聂剑兵应承担雷永池一方的经济损失承担连带赔偿责任。事故发生后，陈国祥垫付给雷永池一方60,000元赔偿款。陈国祥因交通肇事罪被金溪县人民法院判处刑罚，依据相关法律规定，对雷永池一方主张精神损害抚慰金，一审法院不予支持。财险丰城公司提出本案肇事的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××号挂车事故发生时超载，但未提供肇事车超载的任何具有法律效力的鉴定结论和超载重量的依据，因此对财险丰城公司提出本案肇事车辆超载保险公司在商业三责险中扣减10%赔偿款的请求，一审法院不予支持。
一审法院认为，本案争议焦点为本案交通事故的死者翁某、雷某能否适用城镇标准计算相关经济损失。本案交通事故死者翁某在县城居住20多年，且有2005年11月9日办理的房产证为凭。雷永池一方提供的水、电费交费凭证也证实死者翁某家人在县城居住。金溪县秀谷镇金山社区居委会、金溪县市场开发管理中心、雷世雨（翁某之子）个体经营摊位旁邻居均证实死者翁某与雷某多年居住在县城且事故发生前多年在县城从事蔬菜零售、批发业务。因此雷永池一方要求按城镇居民标准计算本案交通事故死者的相关赔偿费用合理合法，一审法院予以支持。
本案交通事故造成雷永池一方车上货物毁损，有现场照片、销货清单为凭，但雷永池一方没有事故发生时车上货物损失的合法依据及鉴定结论。但考虑到雷永池一方货物损失的事实，一审法院酌情认定雷永池一方车上货物损失价值6,000元。雷永池一方提供的死者翁某手机、玉器损失，死者雷某手机、金子饰品损失无合法证据证实，一审法院不予支持。
综上所述，雷永池一方提出的翁某的赔偿项目及金额一审法院确认如下：1、丧葬费28,735元；2、办理丧葬事宜的误工费、交通费5,000元；3、死亡赔偿金581,531元[573,460元（28,673元/年×20年，2016年城镇居民人均可支配收入）；被扶养人生活费5,071元（9,128元/年×5年÷9人）、鉴定费3,000元]；4、车损32,439元；5、车上所载货物损失6,000元；6、停尸费4,310元；上述6项合计658,015元人民币。雷某的赔偿项目及金额一审法院确认如下：1、死亡赔偿金573,460元（28,673元/年×20年）；2、丧葬费28,735元；3、办理丧葬事宜的误工费、交通费5,000元；4、停尸费4,030元；上述4项合计611,225元人民币。雷永池一方总的经济损失为1,269,240元人民币。
雷永池一方总的经济损失1,269,240元人民币由财险丰城公司在“交强险”限额内赔偿112,000元，在商业三责险限额内赔偿1,050,000元，合计财险丰城公司赔偿给雷永池一方1,162,000元人民币，余款107,240元由陈国祥、聂剑兵赔偿给雷永池一方。丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司对陈国祥、聂剑兵应承担的雷永池一方经济损失承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿给雷永池、徐珍花、雷世雨、雷世丽各项经济损失共计1,162,000元人民币；二、陈国祥、聂剑兵赔偿给雷永池、徐珍花、雷世雨、雷世丽各项经济损失共计47,240元人民币（已支付的60,000元已扣除）；三、丰城市诚鑫汽车运输服务有限公司对陈国祥、聂剑兵应承担雷永池、徐珍花、雷世雨、雷世丽各项经济损失共计47,240元承担连带赔偿责任；四、中国人寿财产保险股份有限公司金溪支公司不承担本案的赔偿责任。上述一、二、三项赔偿款在判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27—102）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16,965元，由雷永池、雷世雨、雷世丽、徐珍花负担742元，陈国祥、聂剑兵负担16,223元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。财险丰城公司对一审查明的“财险丰城公司提出本案肇事的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××号挂车事故发生时超载，但未提供肇事车超载的任何具有法律效力的鉴定结论和超载重量的依据，因此对财险丰城公司提出本案肇事车辆超载保险公司在商业三责险中扣减10%赔偿款的请求，一审法院不予支持”提出异议，认为事故认定书认定超载，如果交警没有进行称重，就不能在事故认定书进行认定，一审法院对称重和举证分配不公，保险公司不是事故当事人，也没有权利委托车载称重和认定，也不需要委托第三方进行超载检测。其他当事人对一审审理查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
另查明，雷永池、雷世雨、雷世丽、徐珍花在二审中申请撤回上诉。本院认为，雷永池、雷世雨、雷世丽、徐珍花申请撤回上诉，符合法律规定，应予准予。
本案争议焦点为：1、受害人雷某的死亡赔偿金应按何种标准计算？2、财险丰城公司应否在商业第三者责任险限额内免赔10%？
本院认为，关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。一审判决认定翁某死亡赔偿金按照城镇标准计算，各方当事人并无异议。那么同一起事故死亡的雷某死亡赔偿金也应当按照同一城镇标准确定。此外，从一审审理查明的事实来看，金溪县秀谷镇金山社区居委会、金溪县市场开发管理中心、雷世雨个体经营摊位旁邻居均证实死者翁某与雷某多年居住在县城且事故发生前多年在县城从事蔬菜零售、批发业务。按照经常居住地及主要收入来源地标准，雷某的死亡赔偿金亦应按照城镇标准计算。财险丰城公司主张雷某的死亡赔偿金应按农村标准计算与事实不符，应不予支持。一审判决认定雷某的死亡赔偿金应按城镇标准计算符合法律规定，应予维持。关于争议焦点二。财险丰城公司主张道路交通事故认定书载明肇事的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××号挂车事故发生时超载，其应该在商业第三者责任险限额内免赔10%。本院认为，财险丰城公司主张交通事故认定书记载车辆超载，但未提供任何直接证据证实事故认定书超载认定有事实依据，亦未申请法院调取交通事故案件调查材料，该主张应不予支持。
综上所述，财险丰城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,383元，其中雷永池、雷世雨、雷世丽、徐珍花上诉费用125元，减半收取62.5元，由雷永池、雷世雨、雷世丽、徐珍花承担，剩余15,258元由中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志军
审判员 刘长峰
审判员 邹志伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 艾 聪