wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初909号
原告：陆平奎，男，1972年9月24日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陆新华，男，1979年10月17日出生，土家族，居民，住重庆市江北区。
被告：谭蓉，女，1982年12月14日出生，土家族，居民，住重庆市江北区。
原告陆平奎与被告陆新华、谭蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告陆平奎与被告陆新华、谭蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆平奎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款134700.00元及利息（利息从2016年11月19日起至清偿时止，按月利率3%计算）。事实及理由：被告陆新华、谭蓉夫妻为经营缺乏资金周转，于2016年11月19日向原告借款134700.00元，约定2017年1月底还清，月息3分。到期后经原告多次催收无果，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告陆新华辩称，原、被告系堂兄弟关系，关系较好；原告陈述的情况没有说清楚，借钱后被告并没有赖账，也没有逃避，而是忠县项目没有得到工程款，现在政府正在解决；原告跑到被告家里去闹，影响到被告家人；原���起诉的金额包含了利息在内，根据法律规定，最高利息只有2分。
被告谭蓉辩称，对陆新华借钱的事情不知情，是原告到家里闹之后才知道，在借条上签字也是没有办法；这个事情应该由我们年轻人自己解决，不应该去找家人。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆新华和被告谭蓉系夫妻关系。2015年11月20日，二被告向原告陆平奎商量借款170000.00元，约定月利率3%，借款时预扣了三个月利息15300.00元，原告陆平奎实际出借154700.00元。此后被告支付利息���况：2016年2月20日支付5100.00元、2016年3月22日支付5100.00元、2016年4月21日支付5100.00元、2016年5月21日支付5100.00元、2016年6月27日支付5100.00元、2016年7月25日支付4200.00元、2016年9月2日支付5100.00元。2016年11月19日，被告偿还了借款本金50000.00元后双方对借款本息进行了结算，二被告重新出具了借条，载明：“今借陆平奎人民币￥134700.00（大写：壹拾叁万肆仟柒佰元整），月息叁分，每月19号付4041.00（大写：肆仟零肆拾壹元整）的月息。从2016年12月19日开始付息，预计还款时间为2017年1月底还完。如月息不能按时支付，将月息计入下月本金中算息，以此类推。借款人：陆新华、谭蓉，2016年11月19日”。
本院认为，原��陆平奎与被告陆新华、谭蓉之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。二被告系夫妻关系，作为共同借款人在借条中签字，应当共同偿还该笔借款。双方约定的还款期限已届满，二被告应当按照约定偿还原告的借款本金并支付利息。虽然双方约定的借款本金是170000.00元，但原告陆平奎实际出借的金额是154700.00元，另15300.00元系预扣的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此借款本金应当认定为154700.00元。关于借款后被告支付利息和偿还借款本金的情况，庭审中本院向被告释明后被告未提供转账依据证明其还款情况，本院根��原告提供的收款情况认定被告支付利息和偿还借款本金的时间和数额。双方约定借款月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，已经支付的利息可以按照年利率36%计算，超出部分抵扣借款本金，未支付的利息按照年利率24%计算。具体计算如下（单元为元，利率为年利率，每年按365天计算，计算结果四舍五入，保留至小数点后两位）：
起算 本金
|
起算 时间
|
截止 时间
|
天数
|
利率
|
应付 利息
|
偿还金额
|
抵扣 本金
|
剩余 本金
---|---|---|---|---|---|---|---|---
154700
|
2015.11.20
|
2016.2.20
|
93
|
36%
|
14190.02
|
5100
|
/
|
154700
154700
|
2016.2.21
|
2016.3.22
|
31
|
36%
|
4730.01
|
5100
|
/
|
154700
154700
|
2016.3.23
|
2016.4.21
|
30
|
36%
|
4577.42
|
5100
|
/
|
154700
154700
|
2016.4.22
|
2016.5.21
|
30
|
36%
|
4577.42
|
5100
|
/
|
154700
154700
|
2016.5.22
|
2016.6.27
|
37
|
36%
|
5645.49
|
5100
|
/
|
154700
154700
|
2016.6.28
|
2016.7.25
|
28
|
36%
|
4272.26
|
4200
|
/
|
154700
154700
|
2016.7.26
|
2016.9.2
|
39
|
36%
|
5950.65
|
5100
|
/
|
154700
9143.27
|
154700
|
2016.9.3
|
2016.11.19
|
78
|
24%
|
7934.20
|
50000
|
50000
|
104700
17077.47
|
通过上述方式计算，截止2016年11月19日，被告尚欠原告借款本金为104700.00元，尚欠利息为17077.47元，此后的利息以104700.00元为基数，按年利率24%计算至清偿时止。
依照《中华���民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆新华、谭蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告陆平奎借款本金104700.00元及利息（2016年11月19日前的利息为17077.47元，2016年11月19日起至清偿时止的利息，以104700.00元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告陆平奎的其他诉讼��求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994.00元，由原告陆平奎负担287.00元，由被告陆新华、谭蓉负担2707.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 蜜
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; ” > 民 事 判 决 书
** ****
****（ 2017）晋1002民初4174号
原告：马记平，男，1965年9月29日出生，汉族，临汾市尧都区。
身份证号：×××
法律文书送达地址：临汾市尧都区。
委托代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：张彦军，男，汉族，1970年8月10日出生，临汾市尧都区。
身份证号：×××
法律文书送达地址：临汾市尧都区。
被告：乔建英，女，汉族，临汾市尧都区。
原告马记平与被告张彦军、乔建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托人理人张文娟，被告张彦军到庭参加诉讼。被告乔建英经本院传票合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带偿还原告借款10万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系。原告长期给金蒲源洗煤厂运输,2014年6月份被告张彦军因资金周转为由向原告借款,后经原告同意被告张彦军在金蒲源洗煤厂支取原告运费10万元。经原告多次催要,被告张彦军于2017年1月16日给原告出具借条一份，该借款至今未能偿还。为了维护原告的合法权利现诉至法院,请求判如所请。
被告张彦军辩称，条据是10万元，后还过3万元，现在还欠7万元。
被告乔建英在法定期间内未能提交书面答辩状，亦未能在指定期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换���质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定如下：二被告是夫妻关系，被告张彦军于2017年1月16日给原告出具欠据一份，载明：今欠到马记平现金拾万元正，张彦军，2017.1.16。原告认可被告张彦军已偿还1万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供安有斌给被告张彦军出具的收据一份，证明安有斌收到被告张彦军现金3万元，用于偿还原告马记平欠款。原告对被告提供的证据质证意见：本案与安有斌无关，被告实际欠款还有9万元。本院认为被告张彦军提供案外人安有斌给被告张彦军出具的收据，不能证明已偿还原告3万元的事实，故本院对被告张彦军的该主张不予认定。经调解未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告提供了被告张彦军出具的欠据,被告张彦军对欠据认可，可以认定被告张彦军欠款的事实，原告认可被告张彦军已偿还1万元，被告张彦军理应将剩余欠款9万元偿还给原告。对于被告张彦军称已偿还原告3万元的主张，原告不认可，被告张彦军提供的证据也不能予以证明，故本院无法予以支持。关于原告月利率2%的利息主张，由于借据上没有体现，被告也不予认可，故本院支持从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告乔建英系被告张彦军的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张彦军、乔建英于本判决生效后十日内连带偿还原告欠款9万元，并承担9万元自2017年10月16日起至判决规定的履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如到期未能自觉履行给付义务，二被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员康政
二0一七年十一月二十日
书记员唐静丹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法学民初字第245号之二
原告:雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司,住广州市番禺区。
法定代表人：张彦玲。
委托代理人：彭雯静，公民身份证住址：广东省陆河县，系原告的员工。
委托代理人：林媛娟，公民身份证住址：广东省惠东县，系原告的员工。
被告：周世慧，住广州市白云区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告周世慧物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元、公告费260元由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 劳健润
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴惠玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1097号
申请执行人：许阳春，男，生于1953年4月27日，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人：吴贵荣，男，生于1971年2月19日，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人：唐雪莲，女，生于1979年3月8日，汉族，绵阳市人，住址同上，系吴荣贵之妻。
被执行人：潘文兴，男，生于1967年8月2日，汉族，绵阳市人，住址同上。
案由提供劳务者受害责任纠纷
本院受理许阳春申请执行本院作出的（2011）涪民初字第1467号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人吴贵荣、唐雪莲、潘文兴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年三月二日
书记员 胡玉凡
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初3356号
原告：衢州可安物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道东明湖花园68幢。
法定代表人：崔可安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：洪上海，男，该公司员工。
被告：吴芬芬女，1986年2月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告衢州可安物业管理有限公司诉被告吴芬芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付自2016年6月11日至2017年11月17日止的物业管理服务费1926元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告衢州可安物业管理有限公司委托代理人洪上海到庭参加诉讼，被告吴芬芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告吴芬芬购买的浅水湾小区（水柳名邸）158-4#,房产（面积186.71平方米不含车库）。从2016年6月11日一直未缴纳物业管理费，按原告与被告吴芬芬于2011年6月15日签订的浅水湾小区《前期物业管理服务协议》及相关的法律法规的规定。原告一直对被告有房产的小区实施规范的物业管理服务，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了物业应尽的义务。根据浅水湾《前期物业管理服务协议》规定，被告自2016年6月11日至2017年11月17日止共拖欠1年5个月零6天的物业管理费共计1926元。经原告多次催交，被告至今仍拒绝交纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴芬芬支付原告衢州可安物业管理有限公司物业费1926元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴芬芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋建飞
二〇一七年十二月五日
书记员 叶林晟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1682号之一
申请执行人：湖南盛扬机电设备有限公司。
被执行人：王宏军，男，1971年12月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南盛扬机电设备有限公司与被执行人王宏军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02826号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖 晴
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初757号
原告许锋，现住松原市。
被告吴晓光，现住扶余市。
原告许锋与被告吴晓光买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许锋到庭参加诉讼、被告吴晓光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款
8960元及月利1.5分。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告两次在我处赊购化肥款8960元，2016年8月1日，被告给我重新出具欠据一枚，约定月利1.5分，年末还清。到期后我多次向被告索要此款，被告一直推拖不还，现要求被告立即偿还欠款8960元，并从2016年8月1日期至给付之日止按月利1.5分计息。
原告为证实其主张，向法庭提交欠据一枚。
被告吴晓光未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，2013年被告两次在原告处赊购化肥款合计
8960元，2016年8月1日，被告给原告重新出具欠据一枚，该欠据载明：“欠据，2016年8月1日，人民币：捌仟玖佰陆拾零元整（¥：8960元）逾期不还者，从购买之日起，按照月利率1.5分利息结算，欠款人地址：胜利村，欠款人签字并印鉴：吴晓光。”事后经原告多次索要此款，被告一直推拖不还，现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款8960元及利息。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚及原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系存在，欠款属实，被告应本着诚实守信的原则支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告吴晓光欠原告许锋化肥款8960元，此款自2016年8月1日起至给付之日止按月利1.5分计息。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的���间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一七年三月十四日
书记员 张 彤
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢169号
申请书：尹盘旺，男，1958年9月16日出生，汉族，住曲阜市书院街道办事处宫家村大街8号，身份证号码：370823195809163037。
被执行人：宫保峰，男，1979年4月4日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：宫保田，男，成人。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲民初字第818号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔国成
二〇一七年九月七日
书 记 员 史 磊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0202执1390号
申请执行人贾存元，男，汉族，1950年12月9日出生，无业，住大同市城区工农路乙18号3楼7单元10号。。
被执行人李光，男，1967年12月25日出生，汉族，大同市公路局路政科工作，住大同市城区御滨园4-1-1203号。
本院在执行申请执行人贾存元与被执行人李光金钱给付一案中被执行人应付申请执行人借款1300000元，执行费15400元。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产进行了查询，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 左建同
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 强
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0881民初2121号
原告:荆门市第二人民医院，住所地：荆门市东宝区象山大道39号。
法定代表人：郑小艳，院长。
委托代理人（特别授权代理）：秦守学。
被告：古明。
本院在审理原告荆门市第二人民医院诉被告古明医疗服务合同纠纷一案中，原告荆门市第二人民医院于2017年4月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告荆门市第二人民医院自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，应予支持。《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荆门市第二人民医院撤回起诉。
案件受理费1868元，减半收取934元，由原告荆门市第二人民医院负担。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 龚 华
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年四月十日
书 记 员 党 群
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初2964号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司董事长。
被告：熊康禄，男，1955年01月08日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司诉被告熊康禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告重庆君爵物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨磊磊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初1768号
原告：尤飞，男，1989年1月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：梁秋燕，女，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：郑华，男，1966年2月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告尤飞与被告梁秋燕、郑华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤飞、被告梁秋燕到庭参加诉讼，被告郑华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤飞向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告连带向原告偿还119772元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告郑华于2015年4月9日与重庆市大渡口区融兴村镇银行签订《个人经营贷款借款合同》，借款金额为40万元，借款期限为一年。原告与被告梁秋燕为上述贷款进行了担保。后由于被告郑华不能及时还款，重庆市大渡口区融兴村镇银行向大渡口区人民法院提起诉讼，起诉原告及二被告。大渡口区人民法院（2016）渝0104民初2866号民事判决书判令被告郑华支付115680.7元（含本金和利息、复利），原告和被告梁秋燕承担连带清偿责任。该判决生效后，被告拒不履行法律义务，重庆市大渡口区融兴村镇银行申请了强制执行，于是大渡口区人民法院依法对原告的财产进行了执行，执行了原告119772元财产。原告在被执行后多次与二被告协商，二被告不同意偿还原告的损失，二被告以各种借口拒绝偿还。为此，根据我国法律的有关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郑华未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状。
被告梁秋燕辩称，原告所述均为事实，只是现在资金周转不过来，故没法还钱。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月9日被告郑华与案外人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司签订了《个人经营贷款借款合同》，原告以及被告梁秋燕与案外人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司签订了保证合同，为被告郑华的该笔债务承担连带责任保证。后案外人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司因被告郑华未按时归还借款诉至本院，本院经过审理后判决被告郑华支付案外人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司欠付本金以及截止2016年6月1日利息、罚息、复利共计115680.7元，原告以及被告梁秋燕对上述债务承担连带清偿责任，该案相关诉讼费用4092元由原告以及二被告承担。判决生效后，案外人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司申请强制执行，原告财产119772元被本院依法进行了执行。另，二被告系夫妻关系。原告在代偿后，多次与二被告协商还款事宜，但至今未果。
庭审中，被告梁秋燕认可原告所述，但表明现在资金周转不开，故无法清偿债务。
以上事实有原被告陈述，（2016）渝0104民初2866号民事判决书、协助执行扣划存款通知书、民事裁定书(存根)、案款支付通知书、结案通知书、结婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代偿了被告郑华的债务，故本院对原告要求被告郑华偿还119772元的请求予以支持。又因二被告系夫妻关系，且被告梁秋燕表示认可该笔债务，故二被告应共同清偿原告该笔债务。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
郑华与梁秋燕与本判决生效之日起五日内共同偿还尤飞119772元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，减半收取1348元，保全费1120元，由被告郑华、梁秋燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曾 勇
二〇一八年六月七日
法官助理 刘冰颖
书 记 员 穆 颖
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执645号
李学恒，男，汉族
刘恩光，男，汉族
王连彩，女，汉族
刘乐元，男，汉族
谢成玲，女，汉族
陈伟，男，汉族
本院在执行李学恒与刘恩光、王连彩等人借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年六月十八日
()
书记员 王春亮
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更705号
罪犯廖定华，男，1978年11月15日出生，汉族，湖北省松滋市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2003年6月10日作出（2003）荆州刑初字第39号刑事判决，认定廖定华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖北省高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）鄂刑一复字第50号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯廖定华的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年12月8日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年7月17日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2012年3月至2015年2月，共减刑2次，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年6月16日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯廖定华减刑建议，于2017年8月25日报送本院审理。本院立案后，于2017年8月28日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯廖定华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯廖定华在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4季度至2016年4季度获得表扬4次。同时查明，罪犯廖定华系严重暴力犯罪的罪犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯廖定华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯系严重暴力犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖定华减去有期徒刑三个月（刑期至2025年3月16日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年九月十八日
书记员 夏北黎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1650号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新望，男，1967年3月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：田贵学，男，1964年11月18日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。
再审申请人刘新望因与被申请人田贵学民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2015)长民五终字第661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘新望申请再审称，二审判决认定事实错误。1.认定刘新望未完成举证义务不客观。刘新望在二审庭审时出示了电子版的取款记录，庭后在合议庭指定的时间内提交了银行取款凭证原件。合议庭接收了该原件，并存入二审卷宗，但是在判决书中却表述为“刘新望在一、二审均主张部分借款是其从自己的银行卡取款交付给田贵学，但是始终未能提供相关取款凭证支持其主张……”对新刘望提交的取款凭证未进行论证，既未说明该证据的证明效力，亦未论述是否采信及理由。2.田贵学认可借条系其本人书写。虽然一再主张系被威逼的情况下所写，系赌债，但是两次庭审均未提交相关证据证明。刘新望一部分支付的现金，一部分从银行卡取款支付给了田贵学，故其借条真实合法有效。刘新望提供的借条原件和银行取款凭证足以证明借款事实存在，合法有效。请求对本案进行再审，撤销二审判决，支持刘新望的诉讼请求。
本院经审查认为，刘新望原审时提供了田贵学于2013年6月10日出具的借条一张，内容为：“今田贵学因生意资金周转借刘新望现金叁拾万人民币，双方约定于2013年6月18日将刘新望叁拾万人民币还清，双方约定刘新望定还款地点。”刘新望一审时陈述：“借款都是现金支付的，一部分是随身带的，一部分是从银行取的，当时是在珠海借给被告(田贵学)的钱，小票都找不到了，”借款时间刘新望陈述：“2013年5月份左右，5、6月期间一共借给被告30万。”二审庭审时，刘新望的委托诉代理人陈述：“第一笔钱于2013年5月份在珠海借的，8万元，以现金的方式借给上诉人(田贵学)，钱是随身带的，剩余22万元于2013年5、6月份之间分几次借给上诉人，具体是三次还是两次记不清了，22万元是从卡里取的，也是在珠海。”二审法院要求刘新望提供22万元的取款凭证，刘新望提供了一份中国农业银行股份有限公司台州路支行的银行卡交易明细清单，并主张其中2013年6月4日一笔161399.78元是交付给田贵学数额最多一笔现金。田贵学抗辩主张上述借款系双方在澳门赌博所欠的赌资，刘新望给付的不是现金而是筹码；借条是在很多人逼迫下写的。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”刘新望主张其先向田贵学提供所借款项，田贵学后出具借条。对于提供借款的事实，刘新望主张的银行卡交易明细清单中记载的161399.78元，摘要记载为“消费”而非支取现金；根据田贵学提供的出入境记录，田贵学6月4日在澳门而非珠海。刘新望虽然提供了田贵学出具的借条，但其所陈述的借款时间、金额不确定，借款地点、支付方式陈述与其提供的证据相矛盾。刘新望未能提供充分证据证明其以合法的理由和方式向田贵学提供了借条中记载的借款，对此应由刘新望对实际向田贵学提供借款的事实承担举证不能的不利后果。刘新望申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新望的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 米 于
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 浩
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1850号之一
申请执行人沈琴，1977年3月26日出生，住杭州市上城区。
被执行人天恒泰财富（北京）投资有限公司杭州上塘路分公司，住所地杭州市下城区上塘路15号武林时代商务中心1101、1102、1103、1104、1105、1106室，组织机构代码:311342489。
法定代表人申一。
沈琴与天恒泰财富（北京）投资有限公司杭州上塘路分公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区人民法院作出的已经发生法律效力。权利人沈琴向本院申请执行，本院于2016年06月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。先已对被执行人的法定代表人进行网上布控。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人沈琴书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1850号案件终结本次执行程序，申请执行人沈琴发现被执行人天恒泰财富（北京）投资有限公司杭州上塘路分公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年十月二十二日
书记员 金凌翔
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初5133号
原告：王军，男，汉族，住胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
法定代表人：杨大磊，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
法定代表人：孟光波，总经理。
被告：陈永森，男，汉族，住胶州市。
原告王军与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司、阳光财产保险股份有限公司胶州支公司、陈永森财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王军负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭晓冬
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽01民终748号
上诉人（原审原告）：李得波，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王进章，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：张章甦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林森旭，男，1992年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人李得波因与被上诉人林森旭买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李得波上诉请求：1、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2311号民事判决，依法改判支持李得波一审诉请。2、本案一审、二审诉讼费用由林森旭承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，林森旭在一审答辩期内未及时提交答辩状，也未在开庭时出庭应诉并提交证据，应当视为其已放弃答辩权利。之后林森旭于庭审后向法院书面提交了答辩状，而李得波于一审判决书落款之日才见到该份答辩状，一审法院采信该份答辩状违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告”之规定，属于程序违法。此外，一审法院采信该份答辩状损害了李得波的知情权，李得波在庭前未能了解对方答辩的内容，使得其在开庭庭审中未能对林森旭所答辩的意见提出充分有效的反驳，从而处于被动地位，显失公平。二、一审判决事实认定错误。1、李得波一审提交的证据足以说明林森旭拖欠其货款且未结清。在林森旭放弃答辩权利的情况下，案外人林金足的陈述、短信不能作为本案定案的证据。林金足并非本案当事人，亦非第三人或证人，没有资格在本案中发言或作证。另外，林金足系林森旭的舅舅，且其与李得波亦有经济纠纷尚未结清，属与本案有利害关系人，其陈述不能作为本案据以定案的证据。2、林森旭所欠与林金足所欠款项并非同笔款项。在林森旭欠条中，并未提及该款系林金足所欠的字眼。林森旭写下的欠条与林金足写下的欠条虽仅相差一页，但无证据证明该两份欠条属于同一份欠条。至于林森旭欠条上方所写“林金足”三字，并非李得波所写，且不知为何人所写，该三字也未注明任何实质性内容，因此与本案讼争欠款事实认定无关。3、关于李得波向林金足发送的短信，并不能说明林森旭与林金足所欠款项为同一笔的事实。
林森旭未作答辩。
李得波向一审法院起诉请求：1、林森旭偿还李得波货款45173元，并支付李得波利息损失（以欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自林森旭出具欠条之日起计算至被告还清款项之日止）；2、由林森旭承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月11日，林森旭在原告笔记本中已经写有“收肆佰零伍双鞋，欠款53048元。陈李景2014.5.30日”内容的同页纸上紧接下一行书写：“收贰佰陆拾陆双鞋子，欠款29913元。2014.10.11日林森旭”、“收鞋子壹佰双，欠款15260元。2014.10.11日林森旭”。该页最上方的中间位置备注了“林金足”三个字。该页的前一页纸背面备注有“（266双是6月6日至8月8日的双数）”的内容。
另查明，1、诉讼过程中，案外人林金足到庭称：林森旭是其侄儿，2013年至2014年间在其店里负责仓库物流。陈李景也是其仓库伙计。是其与李得波存在买卖关系，林森旭、陈李景仅是代为签收货物。2014年10月26日，其与李得波对账后将其员工确认过的欠款金额汇总出具了一张欠条给原告。此后，李得波也是向其催讨货款，故货款是其本人所欠，与林森旭无关。李得波发送给其的短信可以体现李得波向其催讨欠款。2、李得波提交的讼争欠条系其笔记本中的一页，紧跟该页的下一页即为林金足出具的欠条，内容为：“欠李得波货款人民币玖万捌仟贰佰贰拾壹元（￥98221元正）。此据欠款：林金足2014.10.26350582197102180510”。3、李得波确认其与林森旭之间未签订书面合同，亦未有送货单等单据。
一审法院认为，从讼争欠条的整体内容来看，该欠条最上方中间位置备注的“林金足”与案外人林金足姓名一致；在林森旭书写内容的上方还有陈李景确认收货数量及欠款金额的内容，且所收货物均为鞋子；同时讼争欠条中的三笔欠款（53048元、29913元、15260元）合计金额为98221元，与林金足出具欠条的欠款金额98221元相一致。由此可以认定讼争欠条与林金足出具的欠条之间存在关联。虽然李得波主张讼争欠条上备注的“林金足”三个字并非其本人所写，但李得波作为讼争欠条所依附笔记本的持有人却对该欠条上备注的“林金足”三个字由谁所写以及为何作此备注均未能作出合理解释，其行为有悖常理。根据本案现有证据，结合林金足与林森旭的陈述，并从欠条出具的时间先后、欠款数额、欠条备注等方面综合分析判断，讼争欠条与林金足出具的欠条项下欠款是同一笔款项且欠款人为林金足的事实存在高度可能性，应予认定。据此，李得波诉请林森旭偿还货款并支付利息损失之主张，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李得波的诉讼请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，李得波主张林森旭欠其货款，其出具的讼争欠条中不仅含有林森旭书写的两条欠款信息，还另有一条关于陈李景确认收到鞋子的数量及欠款金额的信息，上述三笔欠款（53048元、29913元、15260元）合计金额为98221元，与紧跟讼争欠条所在笔记本的后一页中案外人林金足出具欠条的欠款金额完全一致；且讼争欠条最上方中间位置备注有“林金足”三字，李得波作为笔记本（即欠条）持有者，却未能对此备注作出合理解释，与常理不符。此外，李得波在二审中陈述其并不知晓林森旭开店的具体地址，林森旭也仅从其处拿过一次货，在此情况下其即让林森旭赊欠货款，有悖日常交易习惯。因此，结合讼争欠条的整体内容、李得波与林金足的陈述等方面综合判断，在李得波未能提供更充分证据情况下，林森旭一审中的书面答辩及案外人林金足一审中的陈述内容更具可信度。一审法院认定讼争欠条与案外人林金足出具的欠条项下欠款是同一笔款项且欠款人为林金足的事实存在高度可能性，是正确的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五第二款规定：“被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”，且一审中林森旭的书面答辩及案外人林金足的陈述内容一致，而林金足的陈述已经一审庭审质证，一审法院并未损害李得波的知情权和反驳权。故李得波主张一审判决程序违法，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李得波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元由上诉人李得波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 伟
审 判 员 李 宁
审 判 员 郑秀琴
二〇一七年三月十日
法官助理 易 艳
书 记 员 胡起帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初7454号
原告：俞建忠，男，1948年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：俞振刚（系原告之子），住江苏省苏州市工业园区,。
被告：张峰，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
被告：钱飞燕，女，1987年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
原告俞建忠与被告张峰、钱飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告俞建忠及其委托诉讼代理人俞振刚到庭参加诉讼，被告张峰、钱飞燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建忠向本院提出诉讼请求：判决两被告归还本金22万元整，并支付逾期利息（自2015年12月22日起按月利息2%计算至借款还清之日止）。后原告对逾期利息的起算时间变更为自2015年12月28日起，其他诉请内容不变。事实和理由：原被告于2015年9月22日签订抵押借款合同，借款金额为贰拾贰万元整，办理了公证及抵押手续。原告于2015年9月26日转账给被告壹拾贰万元整，又于2015年9月28日转账给被告壹拾万元整。被告出具了收条。被告在合同到期后（2015年12月21日）至今未归还本金及支付利息，经多次电话催讨被告仍分文未付，目前已无法联系到被告，原告故诉至法院。
被告张峰、钱飞燕未作答辩及举证。
经审理查明：2015年9月22日原告与两被告在苏州市苏城公证处经公证签订了借款抵押合同，合同主要内容为，借款金额贰拾贰万元，借款期限3个月，自2015年9月22日起至2015年12月21日止，实际借款日以借款借据签署的日期为计息起始日，借期内本金利率为年利率18%，借款逾期利率按本金千分之二每日计算违约金；利息从实际放款之日起计算，到期一次性还本付息，付息日为2015年12月21日，金额9900元，还本日为2015年12月21日金额220000元，逾期利息计算至实际清偿之日为止；领取他项权证两日内交接全部贷款。抵押人张峰自愿以其位于苏州市相城区元和街道建元路1599号橡树湾花园6幢2706室的房产权利抵押给抵押权人俞建忠，作为履行借款合同的担保。
另查明，2015年9月25日苏州市相城区住建局就涉案抵押房屋出具房屋他项权利人为俞建忠的苏房他证相城字第××号房屋他项权证。2015年9月26日、2015年9月28日，由户名为廖淑芳尾号为4156的工行卡分别向被告张峰转账12万元、10万元。2015年9月26日被告张峰向原告俞建忠出具收条一份，载明“今收到俞建忠贰拾贰万元整，其中2015年9月26放款壹拾贰万元整，2015年9月28放款壹拾万元整以银行转账为准，款项由工行卡9558801102101544156转入本人卡。”
原告代理人俞振刚在庭审中陈述，我通过手机银行分别在2015年9月26日、9月28日转账给张峰12万元、10万元。因为原告的借款资金也是陆续到位的，也是同被告协商过是26日和28日分两次转账，所以被告在9月26日出具的收条上已经注明了9月28日放款的金额。转账的尾号为156的工商银行卡卡主是廖淑芳，她是我老婆。因为这张卡开通了手机银行，转账方便。被告未归还过本金，但借期内利息是全额支付的。
以上事实，有借款抵押合同、公证书、银行账户交易明细、房屋他项权证复印件以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告俞建忠与被告张峰、钱飞燕之间的借贷关系成立有效，受法律保护。两被告理应按约还款，故原告要求两被告归还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算逾期利息，未超过双方约定且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰、钱飞燕于本判决生效之日起10日内归还原告俞建忠借款本金22万元并支付逾期利息（以22万元为基数自2015年12月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张峰、钱飞燕负担。公告费600元，由被告张峰、钱飞燕负担，于本判决生效之日起10日内交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 杨晓迪
人民陪审员 俞静玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 沈 艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执139号之一
申请执行人：李川付，男，1981年11月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：李源鹏，男，1982年9月28日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
本案在执行过程中，本院向被执行人李源鹏送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行。经本院查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年八月九日
代理书记员 张海英
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1624财保445号
申请人：马顺利，男，1978年11月10日出生，回族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010284698。
被申请人：张子健（张子建），男，1979年7月20日出生，汉族，住沈丘县。
申请人马顺利于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张子健存款150000元。申请人提供了在中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保的担保金额为150000元的保函一份作为担保。
本院经审查认为：申请人马顺利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张子健银行存款150000元；
案件申请费1270元，由申请人马顺利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马广富
二〇一八年七月二十四日
书记员 钱 玥
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2816号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路111号。
负责人:冯延庆，行长。
委托代理人：段孟博，男，该行职员。
委托代理人：赵曦，男，该行职员。
被告：曹丙华，男，1960年10月2日出生，汉族，无业。
被告：牛巧翠（曾用名牛巧琴），女，1962年6月29日出生，汉族，无业。
原告华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被告曹丙华、牛巧翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行西安分行委托代理人段孟博、赵曦到庭参加诉讼，被告曹丙华、牛巧翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华夏银行西安分行诉称，被告曹丙华、牛巧翠向原告借款460000元用于购买位于陕西省神木县新村仕嘉名苑3幢2单元9层902号房屋。被告曹丙华、牛巧翠承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告按约给被告曹丙华、牛巧翠发放了贷款，但被告曹丙华、牛巧翠未按约偿还借款本息。现要求：1、依法判令被告曹丙华、牛巧翠立即偿还原告截止到2016年2月3日拖欠的借款本金344487.24元、利息1731.10元、罚息5.38元，复利2.86元，以上合计346226.58元，以及自2016年2月3日后至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息；2、依法判令被告偿还因违约致使原告采取诉讼方式实现债权产生的合理费用；3、原告对位于陕西省神木县新村仕嘉名苑3幢2单元9层902号抵押房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告曹丙华、牛巧翠未答辩。
经审理查明，被告曹丙华与牛巧翠系夫妻。2010年11月8日，原告华夏银行西安分行与被告曹丙华、牛巧翠及陕西万顺实业有限公司签订个人房屋抵押借款合同，约定：被告曹丙华、牛巧翠为购买位于陕西省神木县新村仕嘉名苑3幢2单元9层902号房屋，向原告华夏银行西安分行借款460000元；借款采用等额本息还款法；借款期限为2010年11月8日至2025年11月8日止，共15年；如果被告曹丙华、牛巧翠不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告曹丙华、牛巧翠立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告曹丙华、牛巧翠的借贷关系。陕西万顺实业有限公司对被告曹丙华、牛巧翠的借款承担连带保证责任。被告曹丙华、牛巧翠将上述房屋抵押给原告华夏银行西安分行，为上述债务提供抵押担保。2010年12月10日，上述抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记。2010年11月8日，原告华夏银行西安分行将460000元转入被告曹丙华指定账户内。截止2016年2月3日，被告曹丙华、牛巧翠多次未按约向原告华夏银行西安分行偿还借款本息，共拖欠原告华夏银行西安分行借款本金344487.24元、利息1731.10元、罚息5.38元，复利2.86元，共计346226.58元。
以上事实，有华夏银行个人房屋抵押借款合同、预购商品房抵押权预告登记、结婚证、贷款支付凭证、个人贷款对账单，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告华夏银行西安分行与被告曹丙华、牛巧翠签订的抵押借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告华夏银行西安分行按约履行了发放贷款义务，被告曹丙华、牛巧翠未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告华夏银行西安分行偿付全部借款本息的义务。原告华夏银行西安分行要求被告曹丙华、牛巧翠偿还原告借款本金344487.24元、利息1731.10元、罚息5.38元，复利2.86元，及2016年2月3日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利和实现债权的合理费用之诉讼请求，本院依法予以支持。涉案抵押房屋已经办理了预购商品房抵押权预告登记证。原告华夏银行西安分行请求对被告曹丙华、牛巧翠为上述债务所提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告曹丙华、牛巧翠未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丙华、牛巧翠于本判决生效后十日内偿付原告华夏银行股份有限公司西安分行借款本金344487.24元、利息1731.10元、罚息5.38元，复利2.86元，共计346226.58元，及2016年2月3日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利和实现债权的合理费用按合同约定计算支付。
二、被告曹丙华、牛巧翠逾期不能清偿上述债务，原告华夏银行股份有限公司西安分行对被告曹丙华、牛巧翠抵押的位于陕西省神木县新村仕嘉名苑3幢2单元9层902号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6631元，公告费690元，由被告曹丙华、牛巧翠负担（此款原告己预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 璟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申61号
再审申请人(原审被告)：张万顺，男,汉族，1962年3月8日出生，住河南省伊川县,现住登封市。
被申请人(原审原告)：郑州市凯鸿物业管理有限公司，住所地：登封市守敬路南段，统一社会信用代码：914101850713856577。
法定代表人：梁耐红，任该公司经理。
再审申请人张万顺因与被申请人郑州市凯鸿物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0185民初2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故张万顺的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张万顺的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 马 娟
二〇一八年八月九日
书记员 刘陆丹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执961号
申请执行人：甄茂亮,男,1989年10月15日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：滁州市精锐模具制造有限责任公司,住所地来安县经济开发区纬二路71号。
法定代表人：曹文军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人甄茂亮与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，申请人甄茂亮于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人滁州市精锐模具制造有限责任公司给付工资款3400元。现因被执行人滁州市精锐模具制造有限责任公司已履行（2015）来民一初字第02239号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执961号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年十一月十七日
书记员 房云洁
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第340号
申请执行人董磊。
被执行人王硕。
董磊申请执行王硕借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人董磊向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2013丰民初字第1325决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月十
书记员 闫满良
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238财保19号
解除保全申请人：张长华，男，1965年11月6日出生，住重庆市巫溪县。
解除保全申请人：张燕，女，1969年5月24日出生,住重庆市巫溪县。系张长华之妻。
被申请人：张玉权，男，1978年10月8日出生，现住重庆市巫溪县。
张长华、张燕与张玉权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）渝0238民初1359号民事裁定，同意张燕、张长华的财产保全申请，并于2018年5月28日作出（2018）渝0238执保42号之一号执行裁定书对张燕、张长华提供的担保房屋（郑小燕名下位于巫溪县的房屋）予以查封。2018年7月24日张长华、张燕向本院申请解除对担保房屋的查封。
本院经审查认为，2018年5月31日，张长华、张燕与张玉权已在本院的主持下达成协议并制成调解书（调解书已生效），张长华、张燕现依法向本院申请解除对担保房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对郑小燕名下位于巫溪县的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊华
二〇一八年七月二十四日
书记员 马茜祝
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初696号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人代景彦，男，1985年6月11日生，汉族，小学文化，无业，住河北省广宗县。2016年3月因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月18日释放。2016年6月7日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕690号起诉书指控被告人代景彦犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年6月6日凌晨，被告人代景彦至本市城厢镇中医院1502-1503病房，窃得手机1部，价值人民币1070元。公诉机关认为，被告人代景彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代景彦如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人代景彦当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年6月6日凌晨，被告人代景彦至太仓市城厢镇中医院住院部15楼1502-1503病房，趁人熟睡之机，窃得被害人马某放置于1503床边床头柜上的金色华为牌手机1部，价值人民币1070元。窃后，被告人代景彦将该手机销赃得款人民币230元。
被告人代景彦到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已调取到涉案手机，并发还被害人马某。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人马某的陈述；未到庭证人肖某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、扣押、发还清单及照片、视频监控录像；研判材料；价格鉴定意见书；前科材料；被告人代景彦的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人代景彦在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人代景彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人代景彦如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人代景彦犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月21日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年十月九日
书记员 陈成
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1008号之一
申请执行人：王文柱，男，1961年4月14日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地：故城县邢德公路南侧H-1-3。
法定代表人：李勇，经理。
被执行人：衡水瑞恒担保有限公司，住所地：衡水市桃城区和平路与康复街交叉东南角亚贸大厦。
法定代表人：袁宝琴，经理。
本院在执行申请执行人王文柱诉被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃协民二初字第172号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年七月二十八日
书记员 王丽梅
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执恢57号之一
申请执行人：耿全胜，男，住开封市游梁祠。
被执行人：戚付军，男，住河南省文昌后街。
申请人耿全胜申请执行戚付军借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)龙法民初字第728号民事判决书现已生效。被执行人至今未按生效法律文书履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人戚付军的银行存款，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人戚付军相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 任继平
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第614号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：于永深，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人于永深借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年5月29日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费167元，由被告负担83.5元。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘 辉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2017﹚鄂12**执恢2号
申请执行人何家卫，男1967年10月3日生，汉族，住赤壁市。
被执行人李勇，男。1979年7月3日生，汉族，住赤壁市。
被执行人李强，男，1983年4月1日生，汉族，住赤壁市。
本院在执行申请执行人何家卫与被执行人李勇、李强民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人何家卫并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴晓珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后,当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初5161－2号
原告张亿兵，男，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人李群峰。
被告何永寿，男，汉族，住四川省南江县。
被告四川何创伟业公用设施有限公司，住四川省巴中经济开发区工业园，社会统一社会信用代码91511900080728850。
本院在审理原告张亿兵诉被告何永寿、四川何创伟业公用设施有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张亿兵于2016年12月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亿兵的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张亿兵撤回起诉。
案件受理费1594.00元，减半收取797.00元，由原告张亿兵负担。
审 判 长 王易山
人民陪审员 张 果
人民陪审员 丁祥忠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗 秦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1560号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：谭延兵，男，1971年11月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：袁玉，女，1970年8月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：袁盛武，男，1971年2月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：袁明，男，1978年9月21日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：孔永，男，1960年3月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：罗光耀，男，1965年7月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉谭延兵、袁玉、袁盛武、孔永、罗光耀、袁明金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杨 辉
执 行 员 韩 强
执 行 员 司志皓
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李硕楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终429号
上诉人(原审被告):褚文彩,男,汉族,住句容市。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):夏士兵,男,汉族,住句容市。
上诉人褚文彩因与被上诉人夏士兵排除妨碍纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
褚文彩的上诉请求：依法改判。事实和理由：夏士兵通过拍卖竞卖取得原属于褚文彩的房屋，但并未取得该房屋门口场地的使用权，该房屋门口的场地使用权仍属于褚文彩，故褚文彩将物品堆放在自己的场地，并未侵犯夏士兵的权利。
夏士兵答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
一审法院认定的事实：一审法院于2010年6月23日作出（2010）句商初字第580号民事判决，该判决生效后，一审法院在依法强制执行过程中，委托镇ＸＸ证拍卖有限公司对被执行人财产进行司法拍卖，即拍卖褚文彩与张云所共有的位于句容市郭庄镇金星规划区内楼房（房产证号为：字第××号），夏士兵以28万元的价格竞买成交。后一审法院于2011年8月15日作出(2011)句执字第657-2号民事裁定,裁定位于句容市郭庄镇金星规划区内楼房（房产证号为：字第××号）归夏士兵所有并于2011年10月16日交付给夏士兵。该房屋南北朝向，北面大门正对公路。2016年5月21日，褚文彩将预制水泥楼板堆放在夏士兵房屋北面大门前空地上。
一审法认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。夏士兵根据生效的民事裁定书依法取得案涉房屋的所有权，符合法律规定。夏士兵对案涉房屋享有物权，该房屋北面大门至公路的空地夏士兵可以合理使用，褚文彩将楼板堆放在夏士兵房屋北面大门前，妨碍了夏士兵的正常出行，褚文彩应当排除妨害。庭审中，褚文彩辩称门口场地的所有权和使用权属于褚文彩使用，于法无据，不予采纳。关于褚文彩主张夏士兵应当赔偿其损失的意见，不属于本案审理范围，本案不予理涉。
一审法院判决：褚文彩于判决生效后十日内将堆放在夏士兵所有的坐落于句容市郭庄镇金星规划区内房屋北面大门前空地上水泥楼板搬走，且褚文彩不得妨碍夏士兵对房屋北面大门前空地的合理使用。
二审中，褚文彩向本院提供如下证据：《行政处罚决定书》，证明夏士兵因损害了褚文彩花坛中的苗木被公安机关处罚，证明花坛的所有人是褚文彩；提供房地产评估报告一份，证明当时评估和拍卖的是房屋本身，并不包括房屋门前门后的场地及附属设施；提供照片一张，证明褚文彩原来在房屋门后的花坛中种植了相关苗木；另提供三张彩色打印照片，证明现在房屋屋后的花坛以及花坛中的苗木均已被夏士兵损毁。同时，堆放的楼板与房屋的后门相差甚远。堆放的楼板位置是在褚文彩自行浇铸的水泥场地上，没有妨碍夏士兵的通行。同时，本院另查明，2016年9月6日，褚文彩在句容市郭庄镇金星村已取得宅基地使用权。
本院认为：夏士兵通过司法拍卖，竞买了原属褚文彩与张云所共有的位于句容市郭庄镇金星规划区内楼房（房产证号为：字第××号），对该房的房前屋后合理的空地，夏士兵享有使用权。褚文彩将楼板堆放在夏士兵房屋北面大门前，妨碍了夏士兵的正常出行，褚文彩应当排除妨害。褚文彩上诉称该房前的场地的所有权和使用权归其所有，无法律依据，且其已在别处取得了宅基地使用权，根据农村居民一户只能拥有一处宅基地的规定，褚文彩也已不可能再拥有本案讼争房屋的门前场地的所有权和使用权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人褚文彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪 颖
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初820号之一
原告：刘希云，男，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所执业律师。
被告：三明市闽新集团房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路159号。
法定代表人：郭联新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高志钢，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：周能华，男，该公司职员。
原告刘希云与被告三明市闽新集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，刘希云于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘希云以自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许刘希云撤诉。
案件受理费6265元，减半收取3132.5元，由刘希云负担。
审 判 长 吴永宁
审 判 员 蔡章薛
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月四日
法官 助理 潘丽萍
书 记 员 曾 丽
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1217号之二
申请执行人孙德峰，男，1974年9月15日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人赵长代，男，1970年3月26日���，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人李桂花，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住所地密山市。
申请执行人孙德峰与被执行人赵长代、李桂花民间借贷纠纷一案，由于赵长代、李桂花没有履行生效法律文书确定的义务，孙德峰于2016年10月14日向本院申请强制执行，要求赵长代、李桂花给付借款27678元，案件受理费492元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵长代、李桂花的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均无其他财产可供执行，目前赵长代、李桂花确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵长代、李桂花目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙德峰在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现赵长代、李桂花新的财产线索，孙德峰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 苏 鑫
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保181号之一
申请人：管桂英
被申请人：吴登国
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年3月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金4000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年三月二十二日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
*山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执392号之一
申请执行人：王小平，男，1964年6月23日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人：张安乐，男，1958年2月13日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被执行人：闫玉堂，男，1957年3月12日生，汉族，山西省寿阳县人
被执行人：寿阳县马首乡北郭村村民委员会，住所地山西省寿阳县马首乡北郭村。
法定代表人郝七斤，该村村委主任。
申请执行人王小平与被执行人张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初54号民事判决书，于2016年8月1日给被执行人张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人寿阳县马首乡北郭村村民委员会在山西寿阳农村商业银行股份有限公司马首支行的银行账户存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国清
二〇一六年九月六日
书记员 赵永生
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初1234号
原告:乔某,男，汉族,农民。
委托代理人：刘某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：戴某某（戴某），男，汉族，农民。原告乔某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告乔某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 田水芸
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年五月二日
书 记 员 王立雄
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4887号之一
原告张秀松，女，1942年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告孟得广，男，1995年04月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告孟令敏，男，46岁，汉族，农民，住郓城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路中达地产五楼。
原告张秀松与被告孟得广、孟令敏、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告张秀松于2017年08月01日向向本院申请对肇事车辆采取保全措施。本院依法作出（2017）鲁1725民初4887号民事裁定书，将本案肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车予以查封.被告孟令敏于2017年9月14日向本院交纳二万元保证金，并申请法院解除对其车辆的查封。
经审查，本院认为，被告孟令敏的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对鲁Ｒ×××××小型轿车解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王慧君
二〇一七年九月十四日
书记员 郭 坦
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执333号
申请执行人寻效莲，女，汉族,，居民。
被执行人张凯旋，男，汉族,居民。
寻效莲与张凯旋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）蓝民初字第01198号民事调解书已经发生法律效力，权利人寻效莲于2016年7月7日向本院申请执行，本院于7月14日立案执行。本案申请执行标的额为20000元。
寻效莲与张凯旋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张凯旋暂时无财产可供执行。经询申请执行人寻效莲意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0122执333号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王晓华
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2135号
原告：杜亚丽，女，汉族。
被告：李寒松，男，汉族。
被告：李桂杰，女，汉族。
被告：顾秀磊，男，汉族。
原告杜亚丽与被告李寒松、李桂杰、顾秀磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚丽到庭参加诉讼，被告李桂杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李寒松、顾秀磊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亚丽向本院提出诉讼请求：要求被告李寒松、李桂杰、顾秀磊偿还借款本金100000元及利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，被告李寒松、李桂杰、顾秀磊在原告处借款100000元，约定月利率15‰。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告共同偿还借款本金94000元，利息自2013年10月24日起按月利率15‰计付至借款本金清偿时止。
被告李寒松、李桂杰、顾秀磊均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证明2013年10月24日，三被告在原告处借款100000元，约定借款期限至2014年2月24日，月利率为15‰。
被告李寒松、李桂杰、顾秀磊均未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明三被告在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告李寒松、李桂杰、顾秀磊均未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告李寒松、李桂杰、顾秀磊于2013年10月24日在原告杜亚丽处借款100000元，双方约定月利率为15‰，借款期限自2013年10月24日至2014年2月24日。原告交付借款时预先扣除利息6000元，实际交付借款94000元。借款到期后，三被告未偿还借款本息。
本院认为，被告李寒松、李桂杰、顾秀磊与原告杜亚丽系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告交付借款时预扣借期利息6000元，实际交付借款94000元，应当以其实际交付金额认定为借款本金。借款到期后，三被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求三被告偿还借款本金94000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李寒松、李桂杰、顾秀磊于判决书生效之日共同偿还原告杜亚丽借款本金94000元，利息5640元【（94000元×15‰×4个月）（2013年10月24日至2014年2月24日）】，本息合计99640元；自2014年2月25日起按月利率15‰计付逾期利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费520元，由被告李寒松、李桂杰、顾秀磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 由成莲
二〇一七年二月二十日
法官 助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执396号
申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行
负责人
被执行人冯某某,男
被执行人冯某某,男
运城经济开发区运河商贸有限公司
法定代表人
本院在执行中国民生银行股份有限公司运城分行与冯某某、冯某某、运城经济开发区运河商贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行；已将被执行人纳入失信被执行人名单库；暂未发现被执行人有其他可供执行财产；申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵若尧
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行审44号
申请执行人贵阳市白云区林业绿化局，住所地:贵阳市白云区云峰大道99号白云区行政中心北二楼。
负责人邓胜元，局长。
委托代理人陈梅，女，系该局法规科科员。
被申请人赵明府，住贵州省贵阳市白云区。
2017年9月14日，本院收到申请执行人贵阳市白云区林业绿化局的强制执行申请，申请内容为：对被申请人非法占用贵阳市白云区牛场乡大林村斗府组沙坝部分集体林地（135平方米）强制执行恢复原状。申请依据为白林罚决字（2014）第36号《林业行政处罚决定书》。本院审理过程中，申请执行人以需要申请补充完善证据为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人贵阳市白云区林业绿化局撤回对被执行人赵明府的强制执行申请。
审判长 赵永明
审判员 肖建忠
审判员 李 妤
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗祥秋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执98号
申请执行人程某某,男,1991年3月28日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李某某,女,1993年12月9日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人程某某与被执行人李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2014)广民一初字第00535号民事调解书，于2017年1月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人10050.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年一月二十二日
书记员 文武
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执547号之一
申请执行人：唐斌，男，生于1970年12月4日，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：唐胜斌，男，生于1966年9月11日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：胡超，男，生于1971年9月5日，，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：杜碧英，女，生于1970年6月30日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行唐斌、唐胜斌与胡超、杜碧英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人胡超、杜碧英发出执行通知书，责令被执行人胡超、杜碧英履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人胡超、杜碧英的财产情况，查明被执行人杜碧英名下有住房一套，本院已予以了查封，但暂不具备处置条件；其他未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人胡超、杜碧英纳入了失信被执行人名单并限制高消费，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年十月十六日
书记员 谢文清
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初1600-1号
原告：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林友琴，职务：董事长。
委托代理人：林武、梁财后，广东海际明律师事务所律师。
被告:广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：潘维曦，职务：总经理。
被告:广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：王安稳，职务：总经理。
被告:余侣仪，住广东省海丰县。
本院在审理原告广东金穗丰实业有限公司诉被告广州市国商大厦开发有限公司、广州宣泰商贸有限公司及余侣仪租赁合同纠纷一案中，原告广东金穗丰实业有限公司以其已经与被告余侣仪达成庭外和解为由，于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东金穗丰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东金穗丰实业有限公司撤回起诉。
本案受理费6952元，诉讼保全费5000元，由原告广东金穗丰实业有���公司负担。
审判长 蒋 斌
审判员 林惠卿
审判员 张 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 胡嘉茵
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初1580号
原告：张春甫，男，出生于1951年3月2日，汉族，住河南省新密市。
被告：郑新安新（新密）煤业有限公司，住所地新密市苟堂镇石庙村。
法定代表法：李保欣。
本院在审理原告张春甫诉被告郑新安新（新密）有限公司侵权责任纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告张春甫撤诉处理。
审判员 高朝阳
二〇一七年三月十四日
书记员 闫君丽
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执254号
申请执行人王方明，男，1967年1月22日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县高桥镇何家堡村*组。身份证号码：6124251967********。
申请执行人金汉华，男，1980年5月13日生于陕西省紫阳县，汉族，住址同上。身份证号码：6124251980********。
被执行人夏学银，男，1988年6月15日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县高桥镇何家堡村*组。身份证号码：6124251964********。
被执行人宋金华，男，1977年4月25日生于陕西省紫阳县，汉族，住址同上。身份证号码：6124251977********。
被执行人张维富，男，1968年11月25日生于陕西省紫阳县，汉族，住址同上。身份证号码：6124251968********。
本院受理申请执行人王方明、金汉华与被执行人夏学银、宋金华、张维富建设工程合同纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初164号民事调解书，调解由夏学银、宋金华、张维富向王方明、金汉华给付工程款59923元。调解书生效后，王方明、金汉华向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人王方明、金汉华与被执行人夏学银、宋金华、张维富达成了执行和解协议，被执行人夏学银、宋金华、张维富应给付申请执行人王方明、金汉华工程款59923元，申请执行人王方明、金汉华自愿放弃29923元，下余30000元，被执行人夏学银、宋金华、张维富各自给付王方明10000元，被执行人宋金华应给付的10000元当庭已付清，被执行人夏学银、张维富各自应给付申请执行人王方明的工程款10000元，当庭分别向申请执行人王方明出具欠条一份，定于2019年7月17日内付清。如夏学银、张维富不按期支付，王方明持欠条另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2016）陕0924民初164号民事调解书的执行。
执行费438元，由被执行人夏学银、宋金华、张维富承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年七月十七日
书记员 李 思
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2126号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李松伦，该公司张楼支行职工。
被执行人：陈再华，男，1957年6月6日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：罗芝芹，女，1970年1月14日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：鲁素真，女，1990年12月15日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：廖雪兰，女，1981年6月8日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈再华、罗芝芹、鲁素真、廖雪兰金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执3098号之一
申请执行人：徐承朝，男，1961年7月28日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人：罗天时，男，1962年7月10日出生，汉族，私营企业主，住尤溪县。
本院在执行申请执行人徐承朝与被执行人罗天时民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的111952元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1001民初18号
原告:中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。
被告:余景希，男，汉族。
被告:尹平，女，汉族。
被告:谢宝元，男，汉族。
被告:余彩英，女，汉族。
被告:张秀勤，女，汉族。
被告:冉瑞彪，男，汉族。
本院于2017年2月15日立案受理原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与被告余景希、尹平、谢宝元、余彩英、张秀勤、冉瑞彪金融借款合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行应当预交案件受理费1748.3元，本院书面通知其应在2017年2月22日前交清。原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘玉琴
1
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢10号之一
申请执行人李守荣，男，1953年12月8日出生，汉族，钟祥市人。
被执行人胡志凤，男，1957年1月2日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行申请执行人李守荣与胡志凤合同纠纷一案，于2016年6月1日查封了被执行人胡志凤所有的位于荆门市掇刀区汉正街东房屋，并责令被执行人胡志凤履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人李守荣偿还借款90万元及利息（利息按月利率1%计算，自2014年1月1日起计算至清偿之日止）和迟延履行期间债务利息，并负担诉讼费25600元，执行费11400元，但被执行人胡志凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡志凤所有的位于荆门市掇刀区汉正街东房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 官昌明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5309号
申请执行人：高素琴，女，汉族，1972年6月4日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
委托诉讼代理人高媛，江苏兰创律师事务所实习律师。
被执行人：陈雨，男，汉族，1968年4月28日出生，住江苏省常熟市。
被执行人：毛炎，女，汉族，1976年9月30日出生，住江苏省常熟市。
高素琴与陈雨、毛炎民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初3783号民事判决书已经发生法律效力，依该生效裁判：一、陈雨、毛炎于本判决生效之日起十日内共同偿还高素琴借款本金人民币158686元及利息（按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。至2016年7月1日的利息为10329.27元）。二、驳回高素琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2232元、财产保全费人民币1605元，合计诉讼费人民币3837元，由高素琴负担人民币762元，由陈雨、毛炎负担人民币3075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人毛炎名下的常熟市辛庄镇星辉广场星都阁606房产已由中国农业银行常熟市支行设定抵押权，且由另案首先查封，本案无处置权。被执行人陈雨已由本院于2016年12月12日拘留15日，但仍未履行。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币161761元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案首封的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3783号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱小飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执3395号之一
申请执行人西安市高新枫叶物业服务管理有限责任公司。
被执行人吴磊。
申请执行人西安市高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被执行人吴磊排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）陕雁民初08381号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴磊未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴磊自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经查，被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3395号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2016年月日送达
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初557号之一
原告：徐怀玉，男，1969年10月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
被告:湖北龙腾园林工程有限公司，住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道143号。
法定代表人：刘琪，董事长。
委托诉讼代理人：杨春华，湖北百斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘钢，湖北诚业律师事务所律师。
本院在审理原告徐怀玉与被告湖北龙腾园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于是2017年2月17日立案。原告徐怀玉于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐怀玉申请撤诉不违反法律规定，属行使处分权的行为，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐怀玉撤诉。
本案受理费81478元，减半后收取40739元，由原告徐怀玉负担。
审判长 傅国松
审判员 魏 芳
人员陪审员张莉
二〇一七年三月三十一日
书记员 洪 媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初2623号
原告：肖桂香，女，汉族，1971年12月8日出生，住湖北省罗田县，
委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。
被告：石如贤，男，1976年4月11日出生，住贵州省黎平县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾1号1层大厅、8-9层，统一社会信用代码：91430600736762622X。
负责人：彭宇。
委托代理人：李成，系广东领路律师事务所律师。
原告肖桂香与被告石如贤、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理。被告石如贤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1被告连带赔偿原告损失126385.19元；2.诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：一、肇事车辆湘Ｆ×××××号在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。二、根据交警部门认定，石如贤属于无证驾驶湘Ｆ×××××号三轮摩托车，我司在交强险范围内赔偿后，要向被告石如贤追偿。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。
被告石如贤没有答辩。
本院经审理查明:2016年10月18日19时35分，被告石如贤持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶前制动不良的湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车由佛山市南海区九江镇大同往九樵路方向行驶，行至九江镇石江工业区国通快递对出路段，碰撞同方向行驶的由原告肖桂香骑乘的自行车，造成车辆损坏及原告肖桂香受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告石如贤负事故的全部责任，原告肖桂香不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往广东省中西医结合医院沙头分院（佛山市南海区沙头医院）住院治疗,于2016年10月31日出院，住院13天。原告治疗期间所产生的医疗费均由被告石如贤垫付。
2017年2月16日，广东法源法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告的损伤达十级伤残；2.原告右肩锁关节脱位��固定物取出费用建议不少于8000元。原告为此支付了鉴定费2500元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为45周岁，在事故发生前十九个月的平均工资为3323.53元，且已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。金枝容（1947年4月29日出生）、徐伸（2007年3月30日出生）分别是原告的母亲及儿子。金枝容共生育了五个子女。
被告石如贤驾驶的湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车为其所有。该车辆在被告太平洋保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共117122.38元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
被告石如贤驾驶肇事车辆但未取得相应的驾驶资格发生了本起事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持……”的规定，被告太平洋保险公司仍应在交强险的医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内对原告的损失先行承担赔偿责任。因此，对于原告的损失117122.38元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿9300元（附表1-2项损失）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿107822.38元（附表3-8项损失），合共赔偿117122.38元予原告。本院核定原告的损失没有超出交强险的责任限额，故在本案中被告石如贤对原告的损失不承担赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为117122.38元。被告石如贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿117122.38元予原告肖桂香。
二、驳回原告肖桂香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1413.85元（原告已申请缓交），由原告肖桂香负担103.62元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担1310.23元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
1
后续治疗费
8000元
仍未实际产生，也与医嘱相矛盾，应待实际产生后再赔偿，且住院伙食补助费，也超过医疗保险限额
8000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
2
住院伙食补助费
1300元
同上
1300元（100元/天×住院13天）
3
护理费
910元
应按50元/天，原告主张过高
910元（一般护理标准70元/天×13天）
4
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
92620.19元
原告主张按城镇标准计算的依据不充分，应按农村标准赔偿；被扶养人生活费，证据不足，且计��有误
84918.26元（原告虽为农村居民，其提供的工作证明及银行明细等证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；原告主张金枝容、徐伸的被扶养年限分别是10年、8年，故被扶养人生活费为：25673.1元/年×10年×10%÷5+25673.1元/年×8年×10%÷2=15403.86元)
5
鉴定费
2500元
不应由我司承担
2500元（按票据予以确认）
6
误工费
14855元
按佛山市最低工资标准计算，且应计算至定残前一天即77天
13294.12元（3323.53元/月÷30天/月×120天，误工时间从事故发生次日起至定残前一天）
7
交通费
200元
没有门诊病历印证其为治疗而支出交通费，不应支持
200元（酌定）
8
精神损害抚慰金
6000元
明显过高，不应支持
6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
126385.19元
———
117122.38元
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初1277号
原告：成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市仁和迤沙拉大道555号附17号，统一社会信用代码91510411356277473J。
法定代表人：周大琼，该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗安发，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省米易县攀连镇，系该公司经理。
被告：卢德飞，男，汉族，1982年10月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司与被告卜海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 李 勤
二〇一七年七月二十日
书记员 高泽林