wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初1528号
原告李某，女，汉族，居民。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人王霓，陕西洪振律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，农民。
原告李某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某之委托代理人赵宏、王霓到庭参加诉讼，被告郑某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的第二批果品盒买卖合同关系。2、判决被告向原告返还货款人民币150000元并支付利息。事实及理由：2015年8月，原告向被告购买果品包装盒，双方约定每套价格6.5元，每次按5万套供货，由被告发货至原告指定地点。双方商定后，原告分别于2015年8月25日、8月27日、9月9日通过网银向被告开设��中国农业银行义乌双林支行的账号支付首批货款共计325000元，随后原告收到首批5万套包装盒。后原告又于2015年9月11日、9月29日，分两次向被告支付第二批货款共计305621元，期间又在被告要求下于9月23日提前支付第三批货款150000元。原告在使用过程中发现被告提供的第二批包装盒出现质量问题，给原告造成巨大经济损失。后经协商，被告同意为原告重作并退还第三批货款，之后经原告多次催促被告均以各种理由推拖。至今被告既未按照约定对此前的包装盒重作，又未向原告返还货款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，已构成违约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求支持原告如上诉请。
被告郑某某未出庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，由被告向原告供应果品包装盒，并将货发至原告指定地点楼观镇。双方商定之后，原告于2015年8月25日、8月27日、9月9日、9月11日、9月23日、9月29日先后六次累计向被告支付货款778715.31元。被告于2015年9月12日、9月15日将第一批包装盒发至原告指定的西安市周至县楼观镇。后又于2015年9月29日、10月2日将第二批包装盒发至原告指定的西安市周至县楼观镇。期间，原告于2015年9月23日向被告付的150000元为第三批包装盒的预付款。原告收到被告交付的第二批果品包装盒时，在使用过程中发现存在质量问题。原告通过短信于2015年11月27日要求与被告协商解决未果，原告遂于2016年向周至县公安局刑事侦查大队报案，后刑侦大队侦查员张某、谢某某前往义乌市公安局刑侦大队办案中心询问了被告郑某某。因该案属经济纠纷，后原告委托陕西洪振律师事务所律师杨欢于2017年3月20日向被告发了律师函。后分别又于2017年3月24日、4月7日两次电话协商返款事宜，被告郑某某承诺尽快解决，但其未能按承诺期限向原告返款。原告遂于2017年7月4日诉至本院，要求依法解除原、被告之间的第二批果品盒买卖合同关系；判令被告返还货款150000元并支付利息。审理中，被告郑某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。
以上事实，有当事人陈述、银行卡交易明细、送货单、律师函、录音资料、周至县公安局刑侦大队询问笔录、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方通过口头形式订立合同，双方也按照口头约定各自履行义务。原告履行先行付款的义务，被告亦按原告要求将果品包装盒发至原告指定地点，双方就应当遵循诚���信用原则履行义务。但被告郑某某向原告交付的第二批货物出现质量问题，被告既未重新发货，又未退还预付款，已构成违约。现原告要求解除与被告郑某某之间的第二批果品盒买卖合同关系，依法应予支持。被告郑某某收到原告预付款150000元，未向原告交付果品包装盒，应承担返款的义务。对于原告要求被告承担该笔货款自2015年11月27日起至还款之日止的利息，本院认为，双方买卖合同虽没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告违约确已造成原告资金占用期间损失。原告虽于2015年11月27日向被告主张返款，但被告最后一次承诺返款的时间为2016年4月7日，故被告郑某某应承担该款自2017年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按年利率6%计付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告郑某某之间口头形成的第二批果品盒买卖合同关系。
二、限被告郑某某于本判决生效后十日内返还原告李某货款150000元。
三、被告郑某某于本判决生效后十日内承担150000元自2017年4月8日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何有涛
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
、二0一七年十一月十五日
书 记 员 赵茹雪
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初280号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某。2016年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)252号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2016年1月2日23时许，被告人张某醉酒后驾驶鲁V×××××轿车沿央赣路由南向北行驶，至诸城市枳沟镇驻地北时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未实行右侧通行，与对行的娄某驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车发生碰撞，致乘坐张某所驾车的张某甲死亡。被告人张某承担事故的主要责任。
另查明，被告人张某得知他人电话报警后，仍在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、办案说明、道路交通事故认定书、医院病历、赔偿协议书、户籍信息，证人娄某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某系自首，可依法从轻处罚；其归案后积极赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1650号之一
原告：孙玉兰，女，1973年3月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：宋长杰，男,其他自然信息不详。
被告：李艳，女，其他自然信息不详。
原告孙玉兰与被告宋长杰、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告孙玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金245000元、利息94080元（计算方式：按月利率2.4%，从2015年2月10日起至2016年6月10日），共计339080元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告宋长杰、李艳系夫妻关系。2015年2月10日，宋长杰、李艳因经营需要向孙玉兰借款245000元，约定借款期限为6个月，月利率3%，并承诺用鸡西X有限公司债权作抵押；借款到期后，宋长杰、李艳未按照约定履行，将抵押债权给付其他债权人并拒绝偿还本案借款，故孙玉兰诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。第一百二十一条第二项规定：“起诉状应当写明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息……”。孙玉兰在起诉状中虽在起诉状中列明宋长杰、李艳的相关信息。但通过调查，孙玉兰承认，除宋长杰、李艳的姓名、性别外，其他信息均无法确定，无法准确说明宋长杰、李艳的户籍所在地和现居住地。因此，应认定孙玉兰此次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”这一法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 徐莹莹
代理审判员 王 阳
人民陪审员 王贵星
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王思淇
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执128号之一
申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。
授权代表人FangerBenjaminWarren，董事。
被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司。
法定代表人方雅芬。
被执行人福建省南平市方圆卫生用品有限公司。
法定代表人魏其长。
被执行人女。
明策伟华有限公司与雅芬（福建）卫生用品有限公司、福建省南平市方圆卫生用品有限公司、，本院作出的（2016）闽07民初107号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人明策伟华有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月21日依法立案执行，执行标的本金15162972元及利息。
执行中，依法查封了本案的抵押物即雅芬（福建）卫生用品有限公司名下位于南平市延平区炉下镇工业平台工业用地及工业办公楼、宿舍楼在建工程。现申请执行人明策伟华有限公司以正在与被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司、福建省南平市方圆卫生用品有限公司、方雅芬协商还款事宜为由向本院提出终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐南桥
本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初478号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年4月27日出生，汉族，成都市新都区人，小学文化，无业，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年4月29日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年6月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人陈某某，女，1982年10月28日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，无业，户籍所在地：四川省崇州市，因涉嫌贩卖毒品罪，2016年4月29日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年6月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第444号起诉书指控被告人黄某某、陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉，被告人黄某某、陈某某及办案民警高某、段某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2016年4月28日18时许，被告人黄某某、陈某某在新都区大丰街道高堆社区成博小区1栋1单元5楼2号的租住房内，以200元的价格将毒品“冰毒”和“麻古”各1小包卖给吸毒人员唐某某，其后又容留唐某某及钟某某在房内吸食毒品。其后，民警在该房内将被告人黄某某、陈某某及唐某某挡获，现场查获白色晶状颗粒共计18克（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）、红色颗粒及粉末共计7.9克（经鉴定，含有甲基苯丙胺和咖啡因成分）。
上述事实，公诉机关向法庭出示的证据有受案登记表、到案经过、扣押物品清单、毒品检验报告、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人黄某某、陈某某为牟取不法利益向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪，被告人黄某某、陈某某基于同一犯意，共同实施贩毒行为，系共同犯罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定判处。
被告人黄某某、陈某某辩解，办案警官对其讯问的笔录未让其阅读就让其签字捺印，公诉机关指控其贩卖毒品给唐某某不是事实，其行为属非法持有毒品。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
上述事实，经庭审质证的证据，受案登记表，有到案经过，黄某某、陈某某讯问笔录，购毒人员唐某某询问笔录、证人询问笔录，辨认照片、辨认笔录，扣押清单，鉴定意见书，现场勘察照片、笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、陈某某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品约25.9克，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄某某、陈某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某、陈某某基于同一犯意，共同实施贩毒行为，系共同犯罪。二被告人辩解其行为属非法持有毒品的理由，本院不予采纳，因二被告人及购毒人员唐某某在讯问笔录中已交代出贩卖毒品的祥细过程。讯问二被告人的承办警官到庭作出解答，其是依照办案程序对二被告人进行讯问完毕才签字捺印的，此笔录证明了二被告人贩卖毒品的事实。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2023年4月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2023年4月28日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 刘建中
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾维宇
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初306号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人龙某，男，1992年12月16日出生，汉族，出生地四川省乐至县，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2017年2月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月2日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第239号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9日，被告人龙某到成都市新都区龙桥镇龙腾大道被害人杨某租住房内玩耍，看到被害人杨某的平板电脑后欲占为已有，随后配好房屋钥匙。次日8时许，被告人龙某利用事先配好的钥匙进入被害人杨某租住房内，将被害人杨某的一台“苹果”牌平板电脑盗走后逃匿。2017年2月16日12时许，民警在成都市武侯区万安北三街一网吧内将被告人挡获。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币2475元。
另查，该平板电脑被告人龙某销赃得款1300元，被告人龙某已得到被害人杨某谅解。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、谅解书、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人龙某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人无前科、认罪态度好以及得到被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四��、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人龙某违法所得的财物予以退赔，赃款1300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 张楷莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初9229号
原告：金某。
委托代理人：陈丹娟，浙江望朔律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告金某为与被告陈某甲离婚纠纷一案,于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人陈丹娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称，2011年5月，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿陈某乙。婚后原告发现被告不讲诚信、没有毅力。婚前许诺会减肥，将体重控制在180斤以内，婚后也未曾坚持，减肥也不见成效。在生活上，被告依赖父母，没有主见和担当。为此，双方经常闹矛盾。2014年年初的一天，原告才得知，家里的部分房产早在一年前就已分两次卖掉用于偿还公公的赌债，并且还打算变卖部分房产偿还公公再一次欠下的赌债。原告要求被告挑起重担，重振家庭，但被告仍然一如从前，没有担当、没有毅力。原告对被告彻底死心，于2014年3月份离家单独居住。至今已分居两年多，被告依然没有丝毫改变。生意上的收入不仅没有用于归还银行贷款，还去买了一辆奔驰400。2015年10月23日，原告曾向义乌市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院未予支持。请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女陈某乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费600元，原告有探望子女的权利，被告予以协助。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；2、出生证一本，用以证明××××年××月××日生育女儿陈某乙的事实；3、法庭审理笔录、民事判决书各一份，用以证明原告曾于2015年10月23日向法院提起离婚诉讼，及原、被告双方因感情不和自2014年3月分居至今的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告提供的证据均为国家机关出具的书证，予以确认。
根据已认定的证据，结合当事人另案及本案的庭审陈述，认定事实如下：
金某、陈某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿陈某乙。2014年3月，双方开始分居。
2015年10月23日，本院立案受理了金某起诉陈某甲的离婚纠纷一案。庭审中，陈某甲答辩称双方仍有感情，为了小孩，不同意离婚。金某陈述：“如果小孩由被告方抚养，我希望可以由奶奶抚养，如果小孩在成长过程中有发展成肥胖的趋势我会自己要回来带。”2015年11月10日，本院作出（2015）金义上溪民初字第261号民事判决：驳回金某的诉讼请求。之后，双方也未一起生活。2016年6月3日，金某再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，金某陈述：“女儿如果跟我的话，我这边没人带，小孩也是由奶奶带大的……女儿现在是中班，上小学之后由我自己带也可以。”
另查明，金某从事教师职业。自2014年3月份起，金某一直单独居住于学校。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。在本院驳回原告的第一次离婚诉请之后，双方仍未共同生活，感情未有修复，至今分居已满二年。本院综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告诉请与被告离婚，应予支持。关于婚生女抚养问题，女儿之前由被告母亲代为抚养，主要也是被告母亲基于照顾原被告双方的工作而表达的一种关爱。考虑到小女孩年龄尚小，结合被告母亲庭后表示其已与丈夫离婚，无力照顾好孙女的情况，及原告希望小学后随其共同生活的意愿，再结合原告的职业性质，本院认为女儿随母亲共同生活，被告每月支付600元抚养费为宜。关于探望权问题，从有利于小孩的健康成长角度出发，本院确定被告每月享有探望权一次为宜，原告应予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、准予原告金某与被告陈某甲离婚。
二、女儿陈某乙随原告金某共同生活，被告陈某甲自本判决生效之月起至陈某乙18周岁满止，于每月20日前支付抚养费600元给原告金某。
三、被告陈某甲每月享有一次对小孩的探望权，原告金某应予配合。
案件受理费150元，由原告金某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年七月四日
代书记员 成丽丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1305号之一
申请执行人赵后彬，男，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。
被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人刘文忠，董事长。
申请执行人赵后彬与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2962号民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月十三日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0922执保25号
申请人：黄剑锋，男，1966年9月3日出生汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被申请人：李茂芳，男，1966年5月12日出生汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
本院于受理申请人黄剑锋诉被申请人李茂芳民间借贷纠纷一案，现申请人黄剑锋于2017年3月7日向我院提出诉讼财产保全申请书，并提供黄若榕（身份证号码：）名下位于福州市仓山区水岸路1号江南水都五六期5A-3#楼101室（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人黄剑锋根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉前财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
1查封被申请人李茂芳位于福州市闽侯县上街镇博士后缘墅A3号楼1402室。
2查封黄若榕位于福州市仓山区水岸路1号江南水都五六期5A-3#楼101室（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
3查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 辉
二〇一七年三月八日
书记员 陈萍萍
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
[键入文字]
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0106执1391号
申请执行人：吴林
被执行人：郭方
关于吴林与郭方保证合同纠纷一案，本院(2015)鼓民初字第01979号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2017年4月10日立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉��法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张天尧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第921号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张强，男，1987年9月25日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民，家住叙永县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)764号起诉书指控被告人张强犯寻衅滋事罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年5月14日19时许，被告人张强等人在其堂弟张荣国（已判刑）的纠集下，持刀、棍至慈溪市浒山街道后二房路张荣国工作的洗车场内，砍打与张荣国发生矛盾的同事王某，在场的同事周某等人进行阻拦，被告人张强即用刀砍伤周某左臂，后逃离现场。经法医鉴定，周某外伤致左上臂创口达15.5厘米，左上肢活动功能可，此伤构成轻伤。
被告人张强到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张荣国的供述、被害人周某的陈述、证人赵某、王某、张某、吴某的证言、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定书、本院(2008)慈刑初字第1297号刑事附带民事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、被告人张强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张强到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月11日起至2012年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一一年七月二十六日
书记员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2273号
原告：李某，男，1955年出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
被告：贺某，男，1974年出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
原告李某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付原告货款1065元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：李军峰是该村瓜果代办。2016年6月12日李军峰到他地里说被告正在收赵宏杰的苹果，但数量上还差一些，问他是否愿意卖苹果，价格1.55元/斤，6.0起步，6月12日交货，装货后被告就支付货款。他同意后立即找人摘苹果，李军峰带人选���果装筐，装完后将苹果拉至被告车旁。李军峰称了10筐苹果，计算出每筐平均重量为26斤，其余未再称重，以26斤作为每筐苹果的重量，共计30筐，李军峰记录了数据，他当时看了属实。货装到车上后，李军峰说被告没给付钱，让先走，缓几天支付他货款。随后他向李军峰要货款，李军峰说向被告要到钱后支付。李军峰是中介人，与被告如何说的他不清楚，但他没给付李军峰费用。被告收购了他709斤苹果，计算后苹果价款应为1065元。他与李军峰多次向被告催要货款，但被告一直未支付。
被告贺某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告收购了他的苹果，应支付的苹果款未支付，提供了磅单、证人李军峰的证言及电话录音证明。电话录音系证人李军峰提供，但无其他证据佐证系与被告通话，故该证据不能作为认定案件事实的根据。李军���作为中介人，他知道案件情况，他记录的磅单反映了当时的数据记载，证言也能够真实反映案件的真实情况，故磅单及李军峰的证言能作为认定案件事实的根据。原告提交的证据，本院审查并结合案件事实，确信待证的事实具有高度可能性，故本院认定原告主张的事实存在。通过庭审查明，李军峰计算价款时要扣除筐子重量，每个筐子重量为2.7斤，同时依据收购行业的约定俗成扣除损耗、杂物，一般是果子重量的3%，原被告对此无异议。
本院认为：本案的争议焦点为：1、被告是否为购买原告苹果的买受人；2、原告苹果的价款是多少。虽李军峰与原告当面口头协商价格、规格，但告知了原告是被告购买苹果，并确定了苹果交付时间。合同成立后，原告按约定将苹果交付至被告车上，被告当时也在交付现场，因此证明合同是李军峰代理被告订立，被告作为买受人应承担合同的民事责任。被告与李军峰之间的纠纷与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告交付了苹果，被告即应按约定时间支付相应的货款。被告收购了原告30筐苹果，依据李军峰出具的磅单，每框苹果23.3斤（含筐重量26斤-筐子重量2.7斤），苹果重量为699斤（23.3斤/筐×30筐），扣除3%的损耗、杂物，苹果实际重量为678.03斤（699×97%），苹果价款应为1050.95元（1.55元/斤×678.03斤）。被告现欠原告货款1050.95元未支付，事实清楚，证据充分。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告贺某在本判决生效之日起五日内支付原告李某货款1050.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 张蕊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶涛
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1016号
被执行人王立民，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被执行人王立柱，男，汉族，住吉林省公主岭市。
上述当事人因盗窃罪，本院作出（2017)吉0322刑初71号刑事判决书，判处有期徒刑十一个月并处罚金16000元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2017)吉0322刑初71号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：卞旭东
二〇一七年六月三十日
书记员 ：陈三杰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初2775号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，男，该公司员工。
被告：段兴辉，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告段兴辉追偿权纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘松
二〇一八年八月十五日
书记员 ＸＸ
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17**民初2288号
原告桂成波，男，住四川省万源市。
被告杨诚，男，住四川省巴中市。
原告桂成波与被告杨诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告桂成波向本院提出诉讼请求：判决被告杨诚归还原告的借款5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因在陕西潼关挖矿需资金，于2016年4月30日向原告借款5万元，定于2017年6月30日前还清。期满后，被告未还款，经原告催收无果。望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告桂成波提供的被告杨诚的送达地址，采取邮寄送达方式送达应诉通知书等法律文书时，邮件被退回。同时，按照原告提供的被告的手机电话号码仍无法联系被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第﹙二﹚款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：﹙二﹚原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告桂成波的起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元退还给原告桂成波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 何智刚
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4413号之三
原告：李玉和。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊子华。
原告李玉和与被告熊子华合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李玉和于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉和的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉和撤诉。
案件受理费因撤诉减半收取4878元，由原告李玉和负担。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡晶晶
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1322号
申请执行人杨庆松，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人陈兴蓉，女，1975年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行杨庆松与陈兴蓉民间借贷纠纷一案中（执行标的为：404213元及利息），对被执行人的银行帐户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房产（已查封），但现暂无法进行处置，被执行人也无其他可供执行的财产，已将被执行人陈兴蓉纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初9394号
原告重庆驰丰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号金信大厦11-3号，统一社会信用代码：9150010736587326U。
法定代表人王晓东，董事长。
委托代理人刘祯、朱渝（特别授权），重庆瀛寰律师事务所律师。
被告曾凡国，男，汉族，住所地重庆市南岸区石桥铺街*号。
委托代理人（特别授权）曾巧玲（曾凡国之女），汉族，住同曾凡国。
原告重庆驰丰物业管理有限公司（以下简称“驰丰物业公司”）诉被告曾凡国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告驰丰物业公司的委托代理人刘祯，被告委托代理人曾巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰丰物业公司诉称，原告系东升彼岸小区物业管理企业，与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅物业服务费按每月每平方米0.5元收取，另加每月每户5元公共设备能耗费，违约金按每日万分之二十的标准支付。被告曾凡国系东升彼岸小区3幢6单元3-4的业主，其房屋面积为81.28平方米，自2012年7月起至2018年2月期间未交纳物业服务费2764元，公共能耗费340元，共计3104元。原告经催收未果，遂提起起诉，请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费3104元、支付2012年8月1日起按日万分之二十标准计算的逾期付款违约金6896元，并承担本案的诉讼费。
原告驰丰物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知。
被告曾凡国辩称，欠付原告驰丰物业公司2012年7月至2018年2月期间的物业服务费、公共能耗费3104元是事实。但原告在其物业服务中小区存在以下情形：1、保安人员服务态度不好；2、生活、建筑垃圾随处堆放；3、草坪、树木肆意乱长，不予修剪；4、草地被硬化后设置麻将馆营业；5、消防灭火器失踪；6、业主乱搭乱建彩钢棚；7、化粪池未清理，具有安全隐患；8、保安人员超龄、没有电工进行维修服务等。综上，原告作为小区的物业管理公司违约在先，未尽到法定职责，管理混乱、服务差，被告不同意向原告支付物业服务费、违约金，请驳回原告的诉讼请求。
被告曾凡国向法庭举示证据:小区内的绿化、搭建、垃圾污水照片。
经审理查明，2012年7月1日，重庆市南岸区长生桥镇东升彼岸业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对东升彼岸小区提供物业管理服务；合同期限为三年；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，公共能耗费每户每月5元；物业服务费于2012年7月1日起按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二十的标准向原告支付违约金。合同双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。该合同期满后，双方于2015年5月27日再次签订《物业服务合同》，约定服务期限仍为三年，收费标准、违约责任等内容与2012年所订立《物业服务合同》的约定相一致。
2012年7月前，原告驰丰物业公司即进驻东升彼岸小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
被告曾凡国系重庆市南岸区长生桥镇石桥铺街3号东升彼岸小区3栋6单元3-4房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为81.28平方米，每月应缴纳的物业服务费（含公共能耗费）为45.64元。其拖欠原告驰丰物业公司2012年7月至2018年2月期间的物业服务费（含公共能耗费）共计3104元。
2018年5月2日，原告驰丰物业公司以被告曾凡国拖欠其物业服务费为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原、被告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市南岸区长生桥镇东升彼岸业主委员会两次签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对包括被告曾凡国在内的所有东升彼岸小区业主具有约束力。
被告拖欠原告2012年7月至2018年2月期间的物业服务费（含公共能耗费）共计3104元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告逾期支付物业费违约金（资金占用损失）的法律责任。被告关于原告物业服务中存在小区内设施设备疏于管理、垃圾随处堆放、绿化不到位、物管人员态度差、乱搭乱建等情形，其不同意向原告支付物业服务费的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。但原告以拖欠物管费的日万分之二十向被告主张违约金，其请求的标准过高，本院予以降低调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曾凡国于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆驰丰物业管理有限公司2012年7月至2018年2月期间的物业服务费（含公共能耗费）计3104元及违约金（以被告曾凡国当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的次月第二日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）。
案件受理费25元，由被告曾凡国负担（此款已由原告重庆驰丰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 周文秀
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱世伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初2943号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：张福成，男，1973年10月23日出生，汉族，住渝北区。
委托诉讼代理人：周孝容，女，1972年4月15日出生，汉族，住渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告张福成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告张福成的委托诉讼代理人周孝容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年5月1日至2016年8月31日的物业服务费1913.6元，水电公摊费411.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月15日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年5月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告张福成辩称，欠费属实，原因是原告收取了被告装修保证金2000元，被告装修时打了一个飘窗，保证金就一直未退。
经审理查明，被告张福成房屋是住宅，建筑面积为62.94平方米。
2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告张福成系业主，从2015年5月1日开始至2016年8月31日共计16个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由。因此，被告张福成应当向原告支付2015年5月1日至2016年8月31日共计16个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。
原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告张福成应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×62.94平方米×16月=1913.38元。原告要求主张物业服务费1913.6元，超过部分本院不予支持，被告张福成应缴纳的物业服务费为1913.38元。
原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张福成在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1913.38元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告张福成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 戴钰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108���初1457号
原告重庆三毛摄影有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路二巷2号附60号，统一社会信用代码91500108596733554B。
法定代表人孙吉鲁，总经理。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
被告刘彦兰，女，汉族，1987年6月出生，住重庆市江北区下石门253号。
原告重庆三毛摄影有限公司与被告刘彦兰劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆三毛摄影有限公司诉称，2017年12月29日，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2017）第863号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费等攻击172230元。原告认为重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会认定被告应享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费之标准有误，属于适用法律错误。另外，涉案仲裁裁决未将原告为被告垫付的医疗费25000元与原告须向被告支付的工伤保险待遇赔偿款进行抵扣。故原告起诉至法院，请求判决：1、确认原告不须向被告支付工伤保险待遇赔偿款172230元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，刘彦兰系重庆三毛摄影有限公司摄影师。2015年8月6日，刘彦兰在重庆市武隆县仙女山外景地为客户拍摄婚纱照后，于返回重庆途中发生交通事故受伤。
刘彦兰受伤后被送至重庆市第四人民医院住院治疗84天。
2015年11月16日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字[2015]第1992号《认定工伤决定书》，认定刘彦兰所受事故伤害属于工伤，用人单位为重庆三毛摄影有限公司。
2016年9月23日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会对刘彦兰的劳动能力经鉴定作出南岸劳鉴初字（2016）596号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：捌级，无生活自理障碍。
2017年10月23日，刘彦兰以重庆三毛摄影有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除刘彦兰与重庆三毛摄影���限公司的劳动关系，终止工伤保险关系；由重庆三毛摄影有限公司向刘彦兰支付一次性伤残补助金54384元、一次性医疗补助金33696元、一次性伤残就业补助金67392元、停工留薪期待遇29664元、住院护理费15508元、住院伙食补助费2688元、交通费800元。
2017年12月29日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2017]第863号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系。二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金41250元、一次性医疗补助金33696元、一次性伤残就业补助金67392元、停工留薪期工资22500元、护理费6720元、伙食补助费672元，合计172230元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。
重庆三毛摄影有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至���院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院��予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，涉案仲裁裁决的裁决项系劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇的范畴，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故南岸劳人仲案字[2017]第863号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
另外，被告遭受工伤后产生的相应工伤医疗费用应由原告承担，原告在涉案劳动争议仲裁环节也未就已垫付的医疗费用提出���工伤待遇赔偿款项相抵扣的抗辩意见。如被告认为原告亲属领取相应费用没有合法依据，可另案起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆三毛摄影有限公司的起诉。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何流
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖瑶
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4646号
申请执行人：兰昌生，男，汉族，1974年5月25日，住址：永安市。
被执行人：陈忠瑷，女，汉族，1970年3月18日，住福建省活上永安市，
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2016年5月3日作出的(2016)闽0481民初1451号民事判决书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务,至今仍拖欠申请执行人货款14434元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四���的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈忠瑷所有的价值人民币14551元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费117元，逾期履行的债务利息另行计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十二月一日
书记员 吴 琳
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
申请执行人黄观保。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
本院受理的（2017）湘0626执1116号执行案，因被执行人已按（2017）湘0626民初706号民事判决书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0112执3056号
西安曲江唐瑞置业有限公司：
申请执行人西安曲江唐瑞置业有限公司依据已经发生法律效力的(2016)陕0112民初9338号民事判决申请执行刘敏商品房预售合同纠纷一案，执行中，已办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院(2016)陕0112民初9338号民事判决第二项执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月五日
西安市未央区人民法院
执行结案通知书
(2017)陕0112执3056-1号
刘敏：
申请执行人西安曲江唐瑞置业有限公司依据已经发生法律效力的(2016)陕0112民初9338号民事判决申请执行刘敏商品房预售合同纠纷一案，执行中，已办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院(2016)陕0112民初9338号民事判决第二项执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月五日
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1296号
原告威远县瑞鑫矿业有限公司，住所地威远县新场镇新场街。
法定代表人吴万平，经理。
委托代理人黎建文，威远越溪法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，住威远县。
被告蒲某，男，威远县人，住威远县。
原告威远县瑞鑫矿业有限公司与被告邱某某、蒲某合同纠纷一案,本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员陈吉云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴万平及委托代理人黎建文、被告邱某某到庭参加了诉讼，被告蒲某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出���讼请求：请求人法院判决二被告共同给付原告152400元赔偿款。事实和理由：2012年7月13日，原、被告签订了《承包开采合同》，第一条约定：原告负责提供合法有效的证明手续。二被告承担所承包采点的税、费和安全风险事故责任。双方均按合同履行。
2013年12月12日，被告租用卢中桂的挖机在开采作业时，不慎将在自留地干活的蒲某甲致伤，造成安全事故，涉及各项赔偿款508000元。2015年1月5日，经威远县新场镇人民调解委员会主持调解。原告承担30%即152400元民事责任（其中被告邱某某承担10%即50800元，由原告追偿），协议由各方当事人签字确认。原告按20%约定比例即101600元予以实际履行，另10%即50800元被告邱某某至今未付，蒲家林向人民法院起诉，人民法院判决原告向蒲家林给付50800元。根据原、被告签订的承包开采合同，二被告出现了安全���故，其责任应由二被告承担。
被告邱某某承认原告在本案中所主张的事实，同时也认可应向原告给付152400元。但认为，二被告共同承包采矿点，152400应由二被告各自承担50%，
被告蒲某未提出答辩。
经审理查明：2012年7月13日，原告与被告邱某某签订了《承包开采合同》。约定原告将新场镇西沟村卜家园子采矿点承包开采。并约定邱某某承担所承包矿点的税费和安全风险事故责任。同时还约定，被告邱某某所采矿品可自行销售，向原告按实际销售价的8%缴纳矿权费。《承包开采合同》被告蒲某未签字确认。2013年12月12日，被告邱某某租用卢中桂的挖机在开采作业时致伤蒲家林，涉及各项赔偿款508000元。2015年1月5日，经威远县新场镇人民工作人员主持调解，达成调解记录（下称《调解协议》》：蒲家林总的赔偿款为508000元。蒲家林��担10%，卢中桂承担50%，原告承担20%，邱某某承担10%，蒲某承担10%。付款方式：邱某某不向蒲家林付款，原告向蒲家林给付30%后有权向文仲追偿10%。被告蒲某以承包人身份在《调解协议》上签字。原告按上述协议已实际履行。
本院认为：《调解协议》系本案当事人及案外人真实意思表示，不存在法律禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。《调解协议》约定邱某某承担10%民事责任，由原告承担后向邱某某追偿，现原告承担10%民事责任后依《调解协议》向被告邱某某追偿50800元，应予以支持。
原告与被告邱某某签订的《承包开采合同》名为承包，实为采矿权的转让，《承包开采合同》违反法律、行政法规定强制性规定，为无效合同。原告据此向二被告追偿20%民事责任不予支持。但被告邱某某自愿意承担152400元的50%即76200元，20%责任中承担25400元系对民事权利的处分，本院予准予。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邱某某自本判决生效之日起十日内给付原告威远县瑞鑫矿业有限公司赔偿款76200元赔偿款；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告威远县瑞鑫矿业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1674元，由原告负担837元，由被告邱某某负担837元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年八月二十三日
书记员 顾 勋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0322民初869号
原告景珠课，男，1949年7月16日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
被告袁福苍，男，1973年9月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告王向红，男，1973年2月28日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
原告景珠课与被告袁福苍、王向红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景珠课诉称，2015年12月25日，经被告王向红介绍，被告袁福苍以做生意需要资金为由，由被告王向红见证并担保，向原告借款30000元，被告袁福苍给原告书写30000元借条一张，约定借款期限为一年,被告王向红以见证人身份签名，在见证人前面不知道是谁加写了“保证人”，原告给被告袁福苍30000元，被告王向红向被告袁福苍收取中介费900元。借款到期后，原告向被告袁福苍催要，被告袁福苍一再推诿，被告王向红也不配合，两被告至今未给原告清偿借款。现原告要求被告袁福苍清偿其借款30000元，由被告王向红承担连带责任。
被告袁福苍、王向红未答辩。
经审理查明，2015年12月25日，被告袁福苍以做生意需要资金为由，向原告借款30000元，被告袁福苍给原告书写30000元借条一张，约定借款期限为一年,被告王向红以见证人身份在借条时间下面签名，在被告王向红签名的“见证人”前面不同笔体加写有“保证人”。借款到期后，原告向被告袁福苍催要，被告袁福苍至今未给原告清偿借款。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供自己及被告袁福苍身份证复印件各1份，证明原告及被告袁福苍身份情况；
2、原告提供借条1张，证明2015年12月25日，被告袁福苍给原告书写30000元借条一张，约定借款期限为一年,被告王向红以见证人身份在借条时间下面签名，在被告王向红签名的“见证人”前面不同笔体加写有“保证人”；
3、原告当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告袁福苍以做生意需要资金为由，向原告借款不还，原告与被告袁福苍之间已形成债权、债务关系，被告袁福苍应及时清偿原告借款30000元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告王向红以见证人身份在被告袁福苍给原告书写的借条上签名，在被告王向红签名的“见证人”前面不同笔体加写有“保证人”，不能确定被告王向红是被告袁福苍向原告借款的保证人，原告要求被告王向红对被告袁福苍给原告清偿借款承担连带责任证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一项之规定，判决如下：
一、由被告袁福苍清偿原告景珠课借款30000元，限判决生效后5日内执行完毕；
二、驳回原告要求被告王向红对被告袁福苍给其清偿借款承担连带责任的诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁福苍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白全林
二〇一八年六月一日
书记员 杨佳敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2415号
原告通辽市经济开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
负责人刘君民，职务：总经理。
委托代理人包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人太平，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告王海泉，男，1962年7月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告通辽市经济开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社（以下简称合作社）诉被告王海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。2016年6月29日,依法由审判员李屹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作社的委托代理人太平到庭参加诉讼。被告王海泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作社诉称，2015年5月24日，被告王海泉向原告合作社借款4748元以购买农资，约定月利率2%，2013年12月31日还款。经多次索要无果。原告合作社诉至法院，要求被告王海泉给付欠款4748元、利息3418元（4748元×2%×36个月〈2013年5月24日至2016年4月7日〉）合计8166.56元。
庭审中，根据原告合作社陈述，变更案由为买卖合同纠纷，原告合作社对此无异议，变更诉讼请求为要求被告王海泉给付欠款及利息合计8166元。
被告王海泉未作答辩。
经审理查明，被告王海泉为原告合作社出具数额为4060元的欠据1枚，双方约定月利率2%，2015年12月30日还款。
在举证期限内，原告合作社向法庭递交欠据1枚，证明被告王海泉欠款的时间、款项、数额，双方约定月利率及还款时间。
经本院审查认为，原告合作社所举欠据上欠款款项、数额、月利率、还款时间清楚、明确，欠款人处签名为“王海泉”，且“王海泉”处有捺印，能证明被告王海泉欠款的款项、数额，双方约定月利率及还款时间，对上述内容予以采信；该欠据上的欠款时间字迹颜色与其他内容字迹颜色明显不一致，与原告合作社所述欠据上内容为同一时间用同一支笔一次性书写而成矛盾，对该内容不予采信。
在举证期限内，被告王海泉未向本院递交证据。
本院认为，被告王海泉为原告合作社出具欠据，欠款款项、数额、月利率、还款时间清楚、明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告合作社要求被告王海泉给付欠款并按月利率2%主张逾期利息符合法律规定，但原告合作社主张的逾期利息期间月数有误，以实际月数支持其相应诉讼请求。原告合作社要求被告王海泉给付欠款期间利息，但无充足证据证明欠款时间，不予支持。被告王海泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海泉于本判决生效十日内给付原告通辽市经济开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社欠款4748元；
二、被告王海泉于本判决生效十日内支付原告通辽市经济开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社利息2582.90元（4748元×2%×27.2个月〈2014年1月1日至2016年4月7日〉）；
三、原告通辽市经济开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 屹
二０一六年七月十五日
书记员 张春艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10585号
上诉人（原审被告）沈阳华彩机械制造有限公司,住所地：沈阳市和平区浑河站西街道下河湾村。
法定代表人：金湘江，该公司总经理。
委托代理人：纪钦，男，1961年4月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：李喜臣，男，1954年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人：曲春梅，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳华彩机械制造有限公司（以下简称华彩机械公司）因与被上诉人李喜臣劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成由审判员李春野（主审）担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人华彩机械公司的委托代理人纪钦、被上诉人李喜臣及其委托代理人曲春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华彩机械公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：工作期间，被上诉人称其社保关系在大连市未转到上诉人单位，上诉人无法为其缴纳社会保险，被上诉人也从未要求过缴纳社会保险，责任不在上诉人。
李喜臣辩称，同意一审判决。
李喜臣向一审法院起诉请求：1、判令华彩机械公司返还垫付的养老、医疗保险费，共计29945.8元；2、诉讼费由华彩机械公司承担。庭审中，李喜臣增加诉讼请求：由华彩机械公司承担垫付养老保险费的滞纳金5124元。
一审法院认定事实：李喜臣于2009年1月入职华彩机械公司，工作至2014年10月。在职期间，因李喜臣的社会保险关系在大连市，未转入华彩机械公司，华彩机械公司无法为李喜臣缴纳有关的社会保险。李喜臣于2014年10月达到法定退休年龄，当月其自行以灵活就业人员身份在大连市补缴了2014年10月前的养老及医疗保险。2016年4月14日李喜臣就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以李喜臣申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条劳动争议案件受理范围的规定为由，于当日作出沈和劳人仲不字[2016]第381号不予受理通知书。李喜臣不服，提起诉讼。
另查明：在职期间，李喜臣曾向华彩机械公司借款，李喜臣当庭确认其尚欠4000元借款未还，并同意在本案诉求中予以抵扣，华彩机械公司庭后确认李喜臣尚欠3500元借款未还。
经前往沈阳市社会保险经办机构核实，在沈阳市以灵活就业人员身份补缴2009年1月至2014年10月期间的养老保险需支出56638.66元（含2009年1月至2011年6月期间的补缴滞纳金5124元），补缴医疗保险（按6.8%的缴费比例）需支出13516.14元。
一审法院认为：关于华彩机械公司是否应承担李喜臣自行垫付的社会保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，尽管因李喜臣未将社会保险关系转入华彩机械公司，导致客观上无法为其缴纳社会保险。但为劳动者缴纳劳动关系存续期间的社会保险系用人单位的法定义务，该义务不应因上述原因而免除，且承担该义务系华彩机械公司作为用人单位的应尽之责，并未加重其负担，故华彩机械公司应将李喜臣自行以灵活就业人员身份补缴的在职期间的养老及医疗保险费给付李喜臣。关于补缴滞纳金，因未为李喜臣缴纳在职期间的社会保险并非华彩机械公司过错所致，故因补缴产生的滞纳金不应由华彩机械公司承担，对李喜臣该项诉讼请求，不予支持。经核实，李喜臣补缴在职期间的养老及医疗保险应支出共计70154.8元（13516.14元+56638.66元），其中含5124元的补缴滞纳金,现李喜臣仅主张29945.8元，系其对自身权益的处分，并不违反相关法律。华彩机械公司另抗辩李喜臣尚欠公司借款未还，李喜臣当庭同意在诉求中予以抵扣，庭后华彩机械公司书面确认李喜臣尚欠公司借款3500元，因该借款金额并未超出李喜臣认可的借款金额，故予以确认。扣除该3500元借款后，华彩机械公司应返还李喜臣垫付的养老及医疗保险费26445.8元（29945.8元-3500元）。
一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳华彩机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告李喜臣垫付的养老及医疗保险费26445.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”用人单位和劳动者应各自承担应缴纳部分的社会保险费。华彩机械公司在与李喜臣劳动关系存续期间，为李喜臣缴纳相关社会保险费是该公司的法定义务。本案中，李喜臣自行补缴了其在华彩机械公司工作期间的养老及医疗保险费，华彩机械公司应将李喜臣缴纳的用人单位应承担部分的社会保险费返还给李喜臣。华彩机械公司虽然上诉主张未能为李喜臣缴纳相关社会保险系因李喜臣未将社保关系转入该公司，但是并不能因此免除华彩机械公司作为用人单位为李喜臣缴纳社会保险费的法定义务。故一审判决华彩机械公司返还李喜臣自行补缴的用人单位应承担部分的社会保险费，并无不当。
综上，华彩机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳华彩机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年十月二十一日
书记员 席红跃
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0202民初2464号
原告：大冶市连城物业管理有限公司，住所地湖北省大冶市东风路（世纪乐园二楼），统一社会信用代码91420281795947539g。
法定代表人：许建国，总经理。
委托诉讼代理人：柯新明，该公司员工。
被告：徐雪君。
委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。
原告大冶市连城物业管理有限公司与被告徐雪君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告大冶市连城物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市连城物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由大冶市连城物业管理有限公司负担。
审判员 黄 镔
二〇一七年十月三十一日
书记员 邝慧敏
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初2777号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，男，该公司员工。
被告：王成勇，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王成勇追偿权纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘松
二〇一八年八月十五日
书记员 ＸＸ
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0124民初471号
原告：张小林，男，汉族，1969年6月22日生，住西安市周至县。
被告：吕彩群，女，1963年9月24日生，住陕西省彬县。
被告：魏崇义，男，汉族，1956年12月22日生，住西安市莲湖区。
原告张小林与被告吕彩群、魏崇义买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小林，被告吕彩群、魏崇义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小林向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的砂石、水泥等费用共计573672.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月18日，被告吕彩群以西安筑邦建设工程总公司的名义从事工程活动。被告西安筑邦建设工程总公司下属的哑柏新区保障房项目部与原告签订了砂石供应合同，约定由原告向被告供应毛砂，单价为28元每立方；毛石，单价为25元每立方。2012年11月16日，双方签订了供货合同，约定由原告向被告供应沙子，单价46元/m3。上述合同签订后，原告依约履行了供料义务。2014年3月8日，10月29日，双方进行了结算，结算金额共计573672.75元。结算后，被告一直未给付货款，原告无奈诉至法院，请求支持以上诉请。庭审中，原告主张因被告长期不履行付款义务，要求被告承担该款从2013年年底起按月息2分计算的利息。
被告吕彩群对其委托被告魏崇义与原告张小林签订砂石买卖合同及对被告魏崇义与原告张小林结算的事实表示认可。但其辨称，2014年3月29日，被告吕彩群向原告张小林支付料款4万元，4月17日，被告吕彩群向原告张小林通过银行转账2万元，6月13日，被告吕彩群向原告张小林支付料款14万元，10月18日，被告吕彩群向原告张小林转账1万元，以上合计21万元应该从原告主张的573672.75元中扣除，其实际欠原告张小林货款363672.75元，自己愿意向原告偿还363672.75元，不愿意承担利息。并认为被告魏崇义是接受自己的委托，没有承担还款的义务。
被告魏崇义辩称，被告魏崇义受被告吕彩群的委托与原告张小林签订砂石买卖合同，原告供应的砂石料等价值计100多万。2014年3月8日，被告吕彩群向原告张小林已支付了501800元，欠料款363935.5元；后原告张小林继续向被告吕彩群供料，2014年10月29日，双方就新产生的费用进行结算，欠原告料款209737.25元。两次结算都是被告魏崇义经手结算。被告魏崇义是受被告吕彩群的委托与原告签订砂石供应合同并进行清算，不应该追加其为被告。
经审理查明，2012年10月到11月期间，被告魏崇义受被告吕彩群的委托以西安筑邦建设工程总公司哑柏新区保障房项目部名义与原告张小林签订砂石供应合同，约定由原告张小林向被告吕彩群工地供应砂石和水泥等工程料，但协议只有被告魏崇义签名没有公司印章。协议签订后，原告张小林按照协议向哑柏新区保障房B1、B2号楼供应砂石等建筑材料。时至2014年3月8日，被告吕彩群向原告张小林已支付了501800元，欠料款363935.5元；后原告张小林继续供料，2014年10月29日，双方就新产生的费用进行结算，欠原告张小林料款209737.25元。被告魏崇义以结算人的名义向原告出具了结算单，两次合计欠原告573672.75元。另查明，2014年3月29日，吕彩群向原告张小林支付料款4万元，原告向其出具了借款单；同年4月17日，被告吕彩群通过银行转账向原告支付2万元；同年6月13日，被告吕彩群向原告支付料款14万元，原告向其出具了借款单；同年10月18日被告吕彩群通过银行转账向原告支付料款1万元，被告吕彩群认可欠原告料款363672.75元。庭审中，原告表示只向被告吕彩群主张归还料款的权利，放弃了对被告魏崇义主张权利的诉请。另查明，在本次买卖协议中，被告魏崇义与被告吕彩群是受委托与委托的关系。
以上事实有《结算单》、砂石供应合同、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告之间的砂石买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。关于原告主张被告欠其料款543672.75元，被告认可欠原告料款363672.75元，焦点在于2014年3月29日张小林向吕彩群出具的40000元借款单和2014年6月13日张小林向吕彩群出具的140000元借款单能否认定为被告吕彩群向原告支付的料款？被告吕彩群辨称180000元是其向张小林支付的料款符合客观实际和逻辑，本院予以采信，故本院认定吕彩群实际欠张小林363672.75元。关于原告张小林向被告吕彩群主张从2013年年底起按月息2分计算利息的诉请，结合案件情况，本院认为利息计算的时间从被告向原告最后一次结算的时间计算，即从2014年10月30日计算利息，利率依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。由于受委托人被告魏崇义的行为得到了委托人被告吕彩群的追认，故原告放弃对被告魏崇义主张权利的诉请，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕彩群于本判决生效之日起十五日内向原告张小林支付363672.75元。
被告吕彩群于本判决生效之日起十五日内向原告张小林支付上述款项的利息，以363672.75元为基数，从2014年10月30日起计息至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
驳回原告张小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9540元（原告已预交），由原告张小林承担3816元，被告吕彩群承担5724元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年七月十三日
书 记 员 崔吟楠
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1718号
原告：李万伦，男，1951年7月1日，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
原告：杨世碧，女，1948年12月26日，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
被告：朱兴模，男，1963年5月9日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆市帝旺建筑工程有限公司，住重庆市合川区南办处中南路56号，统一社会信用代码915001177453033481。
法定代表人：朱兴模，执行董事。
委托诉讼代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告李万伦、杨世碧与被告朱兴模、重庆市帝旺建筑工程有限公司（以下简称帝旺建司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李万伦及其与杨世碧的委托诉讼代理人余达荣、谢正礼，被告朱兴模及其委托诉讼代理人陈洪龙，被告帝旺建司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万伦、杨世碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兴模支付欠款260万元及利息（以260万元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清时止，利随本清）；2.被告帝旺建司承担连带清偿责任；3诉讼费用由被告承担。审理中，其变更第一项诉讼请求为：判令被告朱兴模、帝旺建司共同偿还欠款260万元及利息。事实和理由：二原告系夫妻关系。1999年3月，其与被告共同出资，以重庆市合川区兴德建筑有限公司（被告帝旺建司原称）的名义，购买了位于合川区南办处植物油厂南侧11.3亩土地（其分别于1999年3月15日出资9万元、2001年11月7日出资3万元，合计12万元）。此后，被告朱兴模在该地块修建房屋，作为被告帝旺建司的办公楼。2014年12月31日，经双方结算，被告朱兴模将其应占的土地份额折算成现金，并出具欠条一张，载明欠其260万元，并注明用被告帝旺建司的部分建筑物作为担保。欠条出具后，被告朱兴模、帝旺建司未付款。
被告朱兴模辩称，其与原告之间没有签订合伙协议。出具欠条是为了向原告借款，但原告未实际提供借款。在原告未对欠款的基础法律关系举证证明的情况下，欠款不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告帝旺建司辩称，其与原告无合伙关系，也未对被告朱兴模的个人行为作出担保，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李万伦、杨世碧举示《收条》（复印件）、《欠条》各一张，并申请证人邓国富、杨世伦出庭作证，拟证实其与被告朱兴模合伙购地后又结算的主张，具体为：1.《欠条》载明“今欠到李万伦人民币贰佰陆拾万正，期限两年，逾期（从2017年1月1日起）按每月2%计息，并于次年1月31日前付清上年利息。如到期未付，用帝旺建司办公楼4到11楼任选叁楼层抵扣，并在一楼提供叁拾平米门面，李万伦不承担一切费用。此据，欠款人朱兴模，2014年12月31日”；2.《收条》载明“今收到李万伦交来购买土地款叁万元正；今收到杨世碧交来征地款玖万元正”，收款人处均为“朱兴模”；3.证人邓国富与李万伦、朱兴模为连襟关系，证人杨世伦系李万伦、朱兴模的妻弟，二人均证实基于亲戚关系，相互之间时常聚会。在家庭聚会中，曾听李万伦、朱兴模谈论起合伙买地的事宜，从而得知二人大约在1998年至2000年左右合伙买了地，李万伦占2亩，双方还曾因政府关于土地使用的政策而讨论如何处置土地。被告朱兴模、帝旺建司否认《收条》的真实性，辩称欠条存在涂改，且实为借条。对此，本院认定如下：被告朱兴模辩称欠条实为借条，但未举示相应证据予以证明，且该欠条内容为“今欠到、逾期计息”等，与本地民间借贷的交易习惯不符，故对被告朱兴模关于出具欠条是为了借款的辩称意见，本院不予采信。对于欠款由来，虽然案涉收条系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合证人邓国富、杨世伦的证言、被告帝旺建司关于购买土地修建办公楼的相应陈述，以及《欠条》内容，可以认定原告李万伦、杨世碧关于合伙买地的主张具有高度盖然性。综上，本院确认事实为：
被告帝旺建司原称重庆市合川区兴德建筑有限公司，被告朱兴模为该公司法定代表人。1999年至2001年期间，原告李万伦、杨世碧向被告朱兴模支付12万元，用于以被告帝旺建司的名义合伙购买土地。2014年，经结算，被告朱兴模出具《欠条》一张，载明“今欠到李万伦人民币贰佰陆拾万正，期限两年，逾期（从2017年1月1日起）按每月2%计息，并于次年1月31日前付清上年利息。如到期未付，用帝旺建司办公楼4到11楼任选叁楼层抵扣，并在一楼提供叁拾平米门面，李万伦不承担一切费用。此据，欠款人朱兴模，2014年12月31日”。此后，被告朱兴模、帝旺建司未向原告李万伦付款。
本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，被告朱兴模出具的《欠条》系当事人对合伙财产及合伙人权利义务的约定，应受法律保护。现原告李万伦、杨世碧主张欠款260万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉欠条载明“逾期（从2017年1月1日起）按每月2%计息”，该约定内容虽系当事人的真实意思表示，但不应超过法律设定的界限，故原告李万伦、杨世碧主张的利息应以260万元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清时止。
关于被告帝旺建司的责任问题。欠条载明“如到期未付，用帝旺建司办公楼4到11楼任选叁楼层抵扣，并在一楼提供叁拾平米门面，李万伦不承担一切费用”，对于该约定内容，被告朱兴模陈述存在涂改，本为“一楼层”，而原告李万伦、杨世碧诉称该内容应为被告帝旺建司债的加入或是信用担保。本院评析，被告朱兴模作为被告帝旺建司的法定代表人，有权代表被告帝旺建司作出意思表示，但从该约定内容来看，无论是“一楼层”或是“叁层楼”，均为“抵扣”，应理解为在被告朱兴模逾期付款情况下，被告帝旺建司以房产来抵偿债务，即以物抵债，并非担保的意思表示，也不能当然的推定为债的加入。因此，原告李万伦、杨世碧主张被告帝旺建司付款，与约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告朱兴模在本判决生效后十日内支付给原告李万伦、杨世碧欠款260万元及利息（以260万元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告李万伦、杨世碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告朱兴模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 卓玉川
二〇一七年九月十一日
书 记 员 段孟池
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12828号之二
申请执行人张义兵，男，汉族，1984年5月9日出生，住址陕西省略阳县。
被执行人深圳诚领供应链有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围航空路30号C栋529，组织机构代码07337601-7。
法定代表人：王献校。
申请执行人张义兵与被执行人深圳诚领供应链有限公司劳动争议合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终2991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王博闻
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6032号
原告（反诉被告）：刘某1，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告（反诉原告）：刘某2，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告：刘某3，男，1998年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求分配已故父亲在重庆农村商业银行养老金28964.96元。事实和理由：原、被告系姐妹关系，原告的父亲刘某4于1934年1月18日出生，于2015年7月24日死亡，母亲张某于2008年12月3日死亡。现有婚生女即原告刘某1和被告刘某2。2013年5月20日刘某4立下“遗嘱”一份，该遗嘱写明刘某4在身故后所有的养老金、养老险金全部都归原告刘某1所有，刘某2不得享有，后事由原告承担。刘某4身故后，在重庆农村商业银行的养老金28964.96元及相关利息尚未领取，现请求法院依法判决。
被告刘某2辩称，被告反诉请求分割刘某4遗留的财产约100000元，包括土地款、过渡费、因刘某4死亡所赔偿的费用，案件诉讼费及反诉费由原告承担。刘某4死亡后所遗留的财产均由原告在保管，被告未进行分配，应按照反诉的内容进行分配。原告所称的遗嘱是在刘某4及被告受到欺骗情况下签订，而且原告也没有按照遗嘱的内容进行履行，原告赡养老人完全是为了分土地赔偿款，在土地被占之前刘某4是随被告生活的。
被告刘某3辩称，遗嘱没有法律效力，遗嘱需要公证和录音，被告不确定当时立遗嘱人精神是否正常，对遗嘱的真实性保持怀疑。
反诉被告刘某1辩称，协议中虽约定有相关款项，但款项一直由父亲刘某4保管，自己不知道去向。
经审理查明，刘某4与张某系夫妻关系，婚后生育了儿子刘某5、女儿刘某1和刘某2。刘某5于1998年4月20日生育一子取名刘某3。张某于2008年12月3日去世，刘某5于2012年4月10日因病死亡。2013年4月10日，刘某4与原告刘某1与被告刘某2达成了《财产分割协议》，该协议执笔人为罗某。2013年5月2日，刘某4立有《遗嘱》一份，该遗嘱执笔人为罗某，见证人为陈某。刘某42015年7月24日死亡。原告刘某1陈述刘某4去世后，其丧事系刘某1一人操办，而刘某2陈述丧事系二人共同操办。现刘某4的父母早已去世，刘某4留有在重庆农村商业银行合川支行上什字分理处账号为×的社保费、养老金28745元及利息。
本院认为，公民可以依据法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中2013年年4月10日刘某4与原告刘某1、被告刘某2达成的财产分割协议第四条“刘某4在合川区×号的养老金及养老保险金由刘某4个人所有，刘某2、刘某1二人不得分割。刘某4过世后余下的部分全部归刘某1所有”，而2013年5月2日刘某4所立遗嘱第二条也记载“由于二〇一三年四月十日签定的财产分割协议中的第四条对我立遗嘱人在合川区×的养老金和养保险金待刘某4生前由我刘某4所有，百年归世后的余下部分由刘某1所有。而刘某2要求待我刘某4百年归后由刘某2、刘某1二人平均分割的要求。现我立遗嘱人刘某4重申，待我刘某4百年归世后在合川区×号的养老金和养老险金待我刘某4百年归世后的全部遗留部分归刘某1个人所有，刘某2不得享有。我后事由刘某1承担”，《财产分割协议》和《遗嘱》均明确记载刘某4过世后余下的养老金和养老保险金由原告刘某1所有，足以体现刘某4去世后余下的养老金和养老保险金由原告刘某1继承的意思表示，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。反诉原告刘某2虽提起反诉要求分割刘某4的其他财产，因被告未提交证据证明财产的实际存在，本院对其诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、刘某4在重庆农村商业银行合川支行上什字分理处账号为×的社保费、养老金28745元及利息由原告刘某1继承享有。
二、驳回反诉原告刘某2的诉讼请求。
案件受理费262元，由原告刘某1承担，反诉费525元，由反诉原告刘某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘 晴
书 记 员 尹秀红
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2599号之一
原告：钟章晓，男，1969年3月18日出生，汉族，广东省阳江市阳东区那龙镇两安村委会牛根村五巷居民，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
被告：盘荣业，男，1973年4月20日出生，汉族，广东省新兴县农民，住广东省新兴县。
委托诉讼代理人：蒋经邦，男，住广东省阳春市。由新兴县大江镇大塘村委会推荐。
被告：苏剑华，男，1975年5月13日出生，汉族，广东省云浮市新兴县居民，住广东省云浮市新兴县。
第三人：郭汉全，男，1971年9月10日出生，汉族，广东省佛山市顺德区大良街道清晖路居民，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：温绍平，广东世纪华人律师事务所律师。
原告钟章晓诉被告盘荣业、苏剑华、第三人郭汉全林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告钟章晓于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟章晓向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钟章晓撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告钟章晓负担（原告钟章晓己预交案件受理费3500元，本院退还1750元给原告钟章晓）。
审判长 谢克强
审判员 范文哲
审判员 邹明远
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 媚
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审100号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人于金汉。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年4月26日向本院申请强制执行[2015]丹国土资罚第40049号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月31日作出[2015]丹国土资罚第40049号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2014年12月擅自占用访仙镇独山村杨家组的土地1.4亩建钢结构厂房。根据规划确认，不符合土地利用总体规划1.4亩，属限制建设区，其中基本农田保护区0.64亩，非基本农田保护区0.76亩。根据地籍确认，土地地类情况为耕地0.64亩，坑塘水面0.76亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的1.4亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.4亩土地处以30元/平方米的罚款，共计28050元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚第40049号行政处罚决定书。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年五月十六日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执916号
申请执行人郑成富，男，1966年11月13日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人陆时海，男，1980年2月23日生，布依族，住贵州省盘县。
郑成富申请执行陆时海民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1098号民事调解书明确，由被执行人陆时海分期偿还申请人郑成富借款本息440
800元，承担案件受理费3 899元。该调解书发生法律效力后，被执行人陆时海未自动履行义务，郑成富向本院申请执行，产生执行费6 512元，以上款项共计451
211元。
在执行过程中，被执行人陆时海与申请人郑成富达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初1098号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年十月十八日
书记员 李祥祥
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3103执231号
申请执行人：许某,女,1988年10月6日出生,汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：李某,男,1983年7月11日出生,汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
本院在执行许某与李某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年七月二十五日
书记员 王东东
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执12号之四
申请执行人张宝，男，1963年7月5日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥芬河市橡山街。
被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区双选路。
法定代表人张志祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第33号民事调解书，在执行张宝申请执行黑龙江建龙钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张宝与被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司于2016年4月1日达成执行和解，协议约定：黑龙江建龙钢铁有限公司于2016年4月13日前以现汇形式支付申请执行人张宝100万元，余款于2016年8月13日前支付完毕，现黑龙江建龙钢铁有限公司对（2016）黑05执12号执行案件已全部自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人张宝与被执行人黑龙江建龙钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第33号民事调解书所确定的内容，对（2016）黑05执12号执行案件要求执行的标的已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 洪 星
审判员 吴宪章
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙伟强
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2688号
原告鲍亚华，女。
被告赵增明，男。
原告鲍亚华与被告赵增明保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告鲍亚华到庭参加诉讼，被告赵增明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年8月26日经原告申请并提供担保，本院依法对被告在齐齐哈尔市邮政储蓄银行602640011200334852号账户予以冻结。本案现已审理终结。
原告鲍亚华诉称，2015年5月18日，由被告担保，高殿全在原告处借款30000.00元，约定月利率2%，到期后，被告只给付了10个月的利息，并且高殿全也不还款、居无定所，故诉至法院要求被告承担保证责任。
被告赵增明未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己观点，原告向本院提供如下证据：
欠据一张，证实被告欠款的事实。
被告赵增明未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据，结合被告赵增明的自认，可以认定原告提供证据的真实性，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年5月18日，高殿全经被告赵增明担保在原告处借款30000.00元，约定月利率2%，用款时间10个月，高殿全、被告赵增明为原告出具欠条一张，到期后，高殿全偿还10个月的利息，余款本金及利息至今未给付。
本院认为，原告提供的证据能够证实高殿全欠款及被告赵增明担保的事实，被告赵增明作为保证人应当承担保证责任，故对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告承担保证责任后，可以向债务人高殿全追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵增明于本判决生效后立即给付原告鲍亚华欠款本金30000.00元，并以上述本金30000.00元为基数，自2016年3月19日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告鲍亚华支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，保全费320.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 龙
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初2773号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，男，该公司员工。
被告：刘欣，女，1993年2月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘欣追偿权纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘松
二〇一八年八月十五日
书记员 ＸＸ
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15347号
原告：高启明，男，1982年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘洪波，男，1977年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张洪生，男，1976年5月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
高启明与刘洪波、张洪生民间借贷纠纷一案，原告高启明于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高启明撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高启明撤诉。
案件受理费25元，由高启明负担，已交纳。
审判员 王向南
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵金秋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4495号之四
原告：吴贤均，男，汉族，1968年3月15日生，住四川省长宁县，系受害人之夫。
原告：吴江进，男，汉族，1992年4月20日出生，住址同上，系受害人之子。
原告：吴某。
法定代理人：吴贤均，同上，系吴某之父。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区望湖路7号。
负责人：陆茹。
被告：徐少丰，男，1986年10月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。
被告：嘉善县永炳金属制品有限公司，住所地浙江省嘉善县陶庄镇诚信路7号。
法定代表人：许永忠。
本院在审理原告吴贤均、吴江进、吴某与被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司、徐少丰、嘉善县永炳金属制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴贤均、吴江进、吴某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，并且未损害他人利益，符合有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴贤均、吴江进、吴某撤回起诉。
本案受理费5325元，减半收取2663元，保全费5000元，由原告吴贤均、吴江进、吴某负担。
代理审判员 陆文艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 任欢欢
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执513号
申请执行人董进华，男，1983年7月18日生，汉族，住贵州省盘县平关镇龙吉村**组，公民身份号码5202021983********。
被执行人刘雪，女，1986年5月5日生，汉族，住贵州省盘县平关镇大街村**组，公民身份号码5202021986********。
被执行人杨胜松，男，1975年6月3日生，汉族，住贵州省盘县平关镇大街村**组，公民身份号码5202021975********。
董进华申请执行刘雪、杨胜松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3854号民事判决书，责令被执行人刘雪、杨胜松支付申请人借款本息36200元，并承担案件受理费705元及执行费443元，合计37348元。从2016年8月4日起以后以未支付的借款本金为基数，每月300元计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止同时加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案在执行中，被执行人刘雪在服刑，被执行人杨胜松交纳了1500元，并向本院订了还款计划：2017年8月6日起每月交1500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对董进华申请执行的贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3854号民事判决书第一条所确定的内容，终结本次执行程序。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 黄泽飞
审判员 孙大禹
二〇一七年八月七日
书记员 李祥祥