wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审356号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青，局长。
委托代理人宗玮、骆剑阳。
被执行人义乌市平安工业气体有限公司。
法定代表人朱钱洪。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月30日作出义环罚字[2015]第374号行政处罚决定。认定：2015年9月2日，申请执行人到被执行人公司检查，发现被执行人公司从2014年8月开始，未经环保部门审批，投资50万元在赤岸镇报国西路21号建设危化品仓库并投入使用，现存放有氧气20立方米，氮气10立方米，氩气20立方米，二氧化碳20立方米，乙炔400公斤，丙烷1000公斤，甲醚1000公斤。一天的销量大约8瓶16公斤，月产值1万元。未建有相配套的环境保护设施。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人单位停止生产，罚款人民币25000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年12月3日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后,法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年5月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月30日作出的义环罚字[2015]第374号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 赵国超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执406号之二
申请执行人潘文艺，住哈尔滨市道外区。
被执行人陈健，住黑龙江省庆安县。
本院在执行申请执行人潘文艺与被执行人陈健伤害赔偿纠纷一案，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人潘文艺申请终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出（2015）外刑初字第577号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 丹
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初9232号
原告：呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人周光国，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司文员。
被告：孟莎日娜，女，1985年9月9日出生，蒙古族，住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告孟莎日娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 巴格那
二〇一六年十一月二十九日
书记员 樊俊杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)楼刑一初字第19号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人刘平×，女，汉族，高中文化，无职业；因涉嫌犯赌博罪，2013年10月18日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
被告人程燕×，女，汉族，高中文化，无职业；因涉嫌犯赌博罪，2013年11月12日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑(一)诉[2013]308号起诉书指控被告人刘平×、程燕×犯赌博罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，审判员廖致、人民陪审员马娜参加评议的合议庭，书记员李钰婷担任庭审记录，于2014年1月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人刘平×、程燕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2013年6月至8月，被告人刘平×、程燕×在岳阳市岳阳楼区南湖大道千禧宾馆二楼的千禧茶楼长租带麻将机的666包厢和888包厢，邀集张×、易×、黄登×、易容×、刘×、李庆×、黄梅×、钟尾×等人，用麻将“炒股”的方式赌博，平均每天2桌，分下午场、晚场和晚晚场。从6月至7月打400元(放炮)、500元(自摸)、600元(门清)的“炒股”，每桌每场抽水400元；从7月底至8月上旬开始打600元、700元、800元的“炒股”，每桌每场抽水500元;从8月中旬开始打800元、900元、1000元的“炒股”，每桌每场抽水600元，共计抽水约42000元。
2013年9月5日至11日，被告人刘平×、程燕×租用岳阳市岳阳楼区美食街，邀集张×、易×、黄登×、易容×、刘×、李庆×、黄梅×、钟尾×等人，继续用麻将“炒股”的方式赌博，每天分下午场、晚场和晚晚场，平均每天2桌。打800元、900元、1000元的“炒股”，每桌每场抽水600元，共计抽水约7000元。
2013年6月至9月11日，被告人刘平×、程燕×总计抽水约49000元，所抽水钱被二被告人用于支付房费，茶水、水果、用餐等费用后，每人实际获利10000余元。
2013年9月12日12时许，被告人刘平×在本市岳阳楼区螺丝港附近被抓获；2013年11月12日，被告人程燕×到岳阳市公安局治安支队主动投案。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人刘平×、程燕×结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪；本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘平×、程燕×均起主要作用，系主犯。公诉机关提请对被告人刘平×、程燕×依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人刘平×、程燕×对公诉机关指控其赌博的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘平×、程燕×犯赌博罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人刘平×、程燕×在本案审理期间已各自主动退缴违法所得10000元人民币。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的证人钟尾×、黄梅×、李庆×、刘×、黄登×、张×、易×、易容×、付×、刘亚×的证言，岳阳市公安局治安管理支队民警黎强、李鸣九、谢鄂飞、赵明、丰杏梅关于被告人刘平×、程燕×到案情况的证言，扣押物品、文件清单，行政处罚决定书，消费凭证原件，辨认笔录，被告人刘平×、程燕×的供述与辩解及二被告人的户籍资料等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人刘平×、程燕×结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘平×、程燕×犯赌博罪，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘平×、程燕×均起了主要作用，属主犯；被告人刘平×到案后，能如实供述自己的全部犯罪事实，且已主动退缴全部违法所得，可依法从轻处罚；被告人程燕×主动投案并能如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，且已主动退缴全部违法所得，可依法从轻处罚；根据被告人刘平×、程燕×的犯罪情节、悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，对被告人刘平×依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款；对被告人程燕×依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘平×犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人程燕×犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘平×退缴的违法所得一万元人民币，被告人程燕×退缴的违法所得一万元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐伟能
审 判 员 廖 致
人民陪审员 马 娜
二〇一四年一月十二日
书 记 员 李钰婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
.（2014）金义执民字第3302号
申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司，住所地义乌市城中北路161号。
法定代表人何小燕，总经理。
被执行人陈建东。
本院在执行申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被执行人陈建东车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陈建东无财产可供执行。申请执行人于2014年6月16日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3302号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年六月十六日
代书记员 华景清
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初6641号
原告：深圳市飞悦票务代理有限公司，住所：广东省深圳市福田区华联大厦511室。
法定代表人：龚平，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
被告：深圳黑弧奥美广告传媒有限公司，住所：广东省深圳市南山区华侨城东方花园服务楼301A。
法定代表人：向国富。
被告：深圳黑弧悦文化创意产业投资集团有限公司，住所：广东省深圳市南山区华侨城东方花园服务楼301号。
法定代表人：刘萨莎。
被告：奥美行销传播有限公司，住所：香港特别行政区皇后大道中99号中环中心23楼。
法定代表人：PaulCocks，该公司董事。
本院于2017年11月1日受理了上述原告与上述被告服务合同纠纷一案，并于2017年11月29日通知原告交纳案件受理费8319元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 邹 建 国
二〇一七年十二月八日
书 记 员 袁璠(兼)
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)粤高法民二申字第149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭秀燕，女，汉族，1964年11月16日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭和林，男，汉族，1965年2月21日出生，住广东省广州市天河区。
两再审申请人共同委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：刘远，国信信扬律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市蛇口龙电保安设备厂。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：赵祖明，该公司董事长。
再审申请人郭秀燕、郭和林因与被申请人深圳市蛇口龙电保安设备厂（以下简称龙电保安设备厂）清算责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭秀燕、郭和林申请再审称：（一）被申请人并不具有诉讼主体资格，其所提交的起诉状等诉讼材料均系伪造。（二）广州市恒林装饰工程有限公司（以下简称恒林公司）清算程序合法有效，且已书面通知被申请人如期申报债权，二审判决认定清算程序违法实属错误。（三）两再审申请人作为清算组成员已尽勤勉义务，对于被申请人无法实现债权不存在故意或重大过失，二审判令两再审申请人对恒林公司的债务承担连带责任属于适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据郭秀燕、郭和林申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、本案是否是他人假冒龙电保安设备厂提起的虚假诉讼；2、郭秀燕、郭和林是否应向龙电保安设备厂承担赔偿责任。
关于本案是否是他人假冒龙电保安设备厂提起的虚假诉讼的问题。郭秀燕、郭和林主张龙电保安设备厂提供的诉讼材料上所盖公章和法定代表人的签章均系伪造，本案是他人为谋取不当利益而假冒龙电保安设备厂提起的虚假诉讼，但未能提供充分有效证据予以证明，本院依法不予支持。
关于郭秀燕、郭和林是否应向龙电保安设备厂承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人。基于已生效的民事判决，龙电保安设备厂是已知的债权人，而由郭秀燕、郭和林组成的恒林公司清算组在公司清算时未依法书面通知龙电保安设备厂。郭秀燕、郭和林明知公司债务未清理完毕，仍向工商行政管理部门表示公司债权债务已清理完毕并申请注销登记，其行为属于恶意逃避债务的行为。郭秀燕、郭和林应就其过错对龙电保安设备厂享有的对恒林公司的债权承担赔偿责任。一审判决郭秀燕、郭和林赔偿龙电保安设备厂529438.70元及逾期付款违约金、案件受理费10078元，二审予以维持，并无不当。
综上所述，郭秀燕、郭和林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭秀燕、郭和林的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年二月十六日
书 记 员 黄梦娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1589号
原告赵永忠，男，汉族，1968年7月17日出生，住所地四川省盐亭县永泰乡文同村*组。
委托代理人夏畦凇，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘国祥，男，汉族，1963年12月18日出生，住所地成都市新都区。
原告赵永忠与被告刘国祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员陈善元适用简易程序独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵永忠的委托代理人夏畦凇、被告刘国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永忠诉称，2014年6月起被告刘国祥在原告赵永忠处购买玻璃材料，2014年11月26日经原、被告双方结算，被告刘国祥共计欠原告赵永忠货款322254元，被告刘国祥于当日向原告赵永忠出具《欠款归还协议书》，承诺于2015年4月30日前结算欠款，若逾期未结清，则自签字之日起至结清欠款为止按每月3%支付资金占用费，被告刘国祥在2015年4月30日前向原告赵永忠共计还款32000元，至今尚欠原告赵永忠欠款290254元，现还款期限已届满，经原告赵永忠多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求人民法院判令被告刘国祥归还原告赵永忠欠款本金290254元及自2014年11月26日起至实际还清之日止按月息2%的标准支付逾期资金利息；2、本案诉讼费由被告刘国祥承担。
被告刘国祥辩称欠款总金额是322254元，之后向原告赵永忠还款32000元，因该案系欠的货款，被告刘国祥认为不应该承担利息。
经审理查明，2014年6月起被告刘国祥在原告赵永忠处购买玻璃材料，2014年11月26日双方经过结算被告刘国祥向原告赵永忠出具欠款归还协议书，该协议书载明：“经双方友好协议，达成一致协议，如下：欠款人刘国祥自2014年6月15日起至今（协议下方日期为准）为止，在赵永忠处所购入货物，既无质量问题，也无纠纷，货款折合人民币322254元整，大写叁拾贰万贰仟贰佰伍拾肆元零角零分。本人刘国祥，对以上金额无异议，自愿承担于2015年4月30日前，结清款项。若在承诺时间内未付清欠款，逾期自愿支付3%的资金占用费（资金占用费按每月为一周期支付）从签收之日起收取，到结清款项之日止。还款计划：1、2014年12月20日先付100000元整，2、2015年2月1日付120000元整，2015年4月30日前将余款付清，若到期不能支付本金及利息，本人用房屋来作为还款保证。欠款人签字（盖章）刘国祥，身份证号码，电话132××××4447,2014年11月26日。”2015年12月17日原告赵永忠向被告刘国祥邮寄发出催告还款的律师函，2015年12月18日被告刘国祥收到催告还款的律师函。后经原告赵永忠多次催收未果，故向本院提起诉讼，请求解决。
另查，原、被告双方在庭审中一致确认被告刘国祥已向原告赵永忠还款欠款32000元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告赵永忠提供的原、被告身份信息、《欠款归还协议书》、律师函、邮政快递单、邮件查询单等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告刘国祥向原告赵永忠出具的《欠款归还协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守执行。被告刘国祥至今尚欠货款290245元，事实清楚，证据充分，原告赵永忠要求被告刘国祥归还欠款290245元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告赵永忠主张被告刘国祥支付自2014年11月26日起至实际还清之日止的逾期利息，按月息2%计算，根据原告赵永忠与被告刘国祥签订的《欠款归还协议书》中载明的在2015年4月30日前结清所有款项，未在约定的时间内结清欠款，逾期自愿支付3%的资金占用费从签收之日起收取，到结清款项之日止的约定，本院无法确认签收之日的具体日期，故欠款期间的利息未明确约定，视为欠款期间不支付利息，原、被告双方明确约定该欠款于2015年4月30日结清，但被告刘国祥至今未归还余下的货款，故逾期利息应从2015年5月1日起至货款结清之日止按月息2%计算，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国祥于本判决生效之日起十日内向原告赵永忠给付货款人民币290245元及逾期利息（以290245元为基数，逾期利息按月息2%计算自2015年5月1日起至货款付清之日止计算）；
二、驳回原告赵永忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元（已减半收取），由被告刘国祥负担（此款原告赵永忠已垫付，被告刘国祥在履行上述义务时一并向原告赵永忠结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈善元
二〇一六年五月三十日
书记员 袁萍萍
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
阳民终字第216号
上诉人（原审被告）谢欣，男，1984年3月15日生，汉族，无业，现押于××看守所，捕前住阳泉市城区。
委托代理人谢继承（谢欣之父），1953年9月12日生，汉族，住阳泉市城区。
委托代理人李万春（谢欣之母），1954年3月5日生，汉族，住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）岳瑞成，男，1977年11月19日生，汉族，平定县人。
上诉人谢欣因民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平民再字第284-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢欣的委托代理人谢继承、李万春，被上诉人岳瑞成，到庭参加诉讼。
原审法院再审查明：2013年初，岳瑞成及其他人向××公安局报案称，谢欣有诈骗行为，××公安局立案后，同年3月27日以涉嫌诈骗将谢欣刑事拘留，4月11日被执行逮捕。同年9月30日转取保候审，2013年10月30日××人民检察院以谢欣涉嫌诈骗罪向原审法院提起公诉，后经原审法院决定，于2014年1月6日被××公安局执行逮捕。
2013年8月26日，岳瑞成向原审法院起诉，诉称谢欣欠其10000元未归，要求偿还，谢欣之父谢继承作为代理人到庭参加诉讼，经审理，双方达成协议，内容为：“谢欣于2013年8月27日一次性给付岳瑞成欠款10000元作为了结，其余双方互不追究”。原审法院并作出（2013）平民初字第662号民事调解书。岳瑞成当庭取得谢继承给付的10000元。
原审法院认为：民事起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉….”。本案原审原告岳瑞成在起诉时，××公安局已对原审被告谢欣以涉嫌诈骗予以执行逮捕，××人民检察院业已向本院提起公诉，认为谢欣之行为已构成诈骗罪，故原审原告岳瑞成的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。本院（2013）平民初字第662号民事调解书，属认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销，并应驳回原审原告岳瑞成的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销平定县人民法院（2013）平民初字第662号民事调解书；二、驳回原审原告岳瑞成的起诉。
上诉人谢欣不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审法院（2014）平民再字284号（284-1号）裁定书，并下达再审判决书。上诉理由：一、原审法院提起再审已超过法律规定的时效；二、再审必须有新的证据才可提起，本案没有新证据；三、引用经济犯罪的规定适用法律不当。不经法院判决，对任何人都不得确定有罪，应当保护犯罪嫌疑人的辩护权和民事诉讼权利，原审法院撤销原调解书意欲确定谢欣有罪，而且岳瑞成有权利选择纠纷的解决方式。
被上诉人岳瑞成辩称：以原审法院裁定为准。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，经审判委员会讨论决定提起再审并没有时效的限制。上诉人认为原审法院提起再审已过法定时效的上诉理由不成立。本案进行再审是因事实不清、适用法律不当，符合再审条件。被上诉人谢欣因涉嫌犯罪已被提起公诉，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回岳瑞成起诉并无不当，上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 任怀青
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤民诉前调字第00553号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：周长淮。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告周长淮电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3668号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人冯蕾，该行行长。
被执行人吴江市阜大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。
法定代表人张阜谦，该公司总经理。
被执行人吴江市盛尔登纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（镇北）。
法定代表人卓登闹，该公司总经理。
被执行人吴江都鑫纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区南麻开发区。
法定代表人张素芬，该公司总经理。
被执行人卓登闹，男，1962年4月16日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人张阜谦，男，1968年8月6日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人张阜者，男，1973年12月7日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴江市阜大纺织有限公司、吴江市盛尔登纺织有限公司、吴江都鑫纺织有限公司、卓登闹、张阜谦、张阜者金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10849号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告吴江市阜大纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金11999392.56、罚息1381832.88元（计算至2016年11月17日），以及自2016年11月18日起至被告实际清偿之日止的罚息（其中：以本金7999392.56元为基数，按年利率11.34%计算，以本金400万元为基数，按年利率11.7%计算）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江市阜大纺织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告律师费损失206234元；三、被告吴江市盛尔登纺织有限公司、吴江都鑫纺织有限公司、卓登闹、张阜谦、张阜者对被告吴江市阜大纺织有限公司的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、若被告吴江市阜大纺织有限公司未按期履行上述第一、二项债务及本案诉讼费用，则原告有权就其质押的1000万元苏州国发科技小额贷款有限公司股权以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，如有不足，不足部分由被吴江市阜大纺织有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50362元、保全费5000元，合计55362元，由被告吴江市阜大纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴江市阜大纺织有限公司、吴江市盛尔登纺织有限公司、吴江都鑫纺织有限公司、卓登闹、张阜谦、张阜者未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年04月06日本院申请强制执行，申请执行标的14115681.15元，执行费81516.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与被执行人吴江市阜大纺织有限公司、吴江市盛尔登纺织有限公司、吴江都鑫纺织有限公司、卓登闹、张阜谦、张阜者自愿达成和解协议，该和解协议明确：“吴江市阜大纺织有限公司于2017年4月6日前支付10万元（已付），吴江市盛尔登纺织有限公司于2017年4月6日前支付30万元（已付），合计已支付40万元，余款吴江市阜大纺织有限公司于2017年4月30日支付10万元，以后每月20日支付10万元，一次用于抵扣案件受理费、律师费、本金和相应欠息……”由于和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本案进行执行程序终结，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10849号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年五月九日
书 记 员 雷 桐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0321执813号
申请人常晨，女，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人：刘红平，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人：刘红平（乳名晓冬），女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请执行人刘士荣与被执行人张春民间借贷纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执813号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一八年七月七日
书记员 李琳琳
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0622民初525号
原告余江县成林饲料发展有限公司（以下简称成林公司），住所地江西省鹰潭市余江县工业园区，统一社会信用代码91360622573621920G。
法定代表人涂成林，该公司总经理。
委托代理人郑建群，该公司职员。
被告童赞荣，男，汉族，1962年9月10日出生，个体，住江西省贵溪市鸿塘镇界牌村塘尾组**号，身份证号码3606211962********。
余江县成林饲料发展有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区，统一社会信用代码91360622573621920G。
法定代表人涂成林，该公司总经理。
被告童赞荣，男，汉族，1962年9月10日出生，个体，住江西省贵溪市鸿塘镇界牌村塘尾组**号，身份证号码3606211962********。
原告成林公司诉被告童赞荣买卖合同纠纷一案，原告成林公司于2017年6月21日向本院提出申请，要求冻结童赞荣在银行的存款24000元。
本院经审查认为，原告成林公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：。
冻结被告童赞荣在银行的存款43255元。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 栩 晟
人民陪审员 王小花人民陪审员王文萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 熊 叔 芳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第452-1号
原告蒲宪伟。
原告柳海燕。
被告林建华。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市崇文区广渠门白桥大街**号北京工商联大厦*层。
负责人刘铮，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年02月11日向本院提出申请，要求对被告林建华驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施（保全数额3万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告林建华驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年二月十一日
书记员 吴玉苗
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)婺民二初字第266号
原告熊保卫。
被告程泽正。
原告熊保卫与被告程泽正民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊保卫到庭参加诉讼，被告程泽正经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊保卫诉称，2012年5月21日，被告向原告借款2万元，约定借款期限两个月，利息按月利率5%。2013年3月30日，被告再次向原告借款2万元，约定借款期限两个月，利息按月利率5%计算。2013年5月、7月，被告支付了利息2000元。现原告多次催还借款未果，故起诉请求判令被告偿还借款本金4万元及逾期利息2万元（截止至2015年4月8日止），合计人民币6万元整。
被告程泽正未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条二份，拟证明被告向原告借款合计4万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年5月21日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到熊保卫人民币贰万元整，借期两个月，每万伍百一个月。”2013年3月30日，被告再次向原告出具借条一份，借条载明：“今借到熊保卫人民币贰万元整，借期两个月归还，月利息每月五百。”被告至今支付了原告利息5000元。原告多次催收未果，故向本院提起给付之诉。
另查明，2012年5月21日中国人民银行发布的六个月以内银行同期贷款基准年利率为6.1%，其四倍为24.4%；2013年3月30日中国人民银行发布的六个月以内银行同期贷款基准年利率为5.6%，其四倍为22.4%。
本院认为，依据原告提供的借条，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方约定的借款利息按月利率5%计算过高，第一笔借款应以年利率24.4%计算，第二笔借款应以22.4%计算。从借款之日起至2015年4月8日止，第一笔借款的利息为14065元（20000元×24.4%÷365天×1052天），第二笔借款的利息为9058元（20000元×22.4%÷365天×738天），被告合计应支付原告利息23123元，被告已支付原告利息5000元，还应支付18123元，对超出的部分1877元（20000元-18123元），本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程泽正偿还原告熊保卫借款人民币四万元及利息一万八千一百二十三元，合计人民币五万八千一百二十三元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告熊保卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千三百元，减半交纳六百五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 占雪巍
原 告 松 原 电 力 工 程 总 公 司 与 被 告 汪 孟 红 临 时 用 地 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
(2015)前民初字第4405号
原告：松原电力工程总公司
法定代表人：王玉民
委托代理人：刘凤录
被告：汪孟红
原告松原电力工程总公司与被告汪孟红临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告汪孟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松原电力工程总公司诉称，2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临用被告旱田土地1051平，补偿费为4668.66元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告30000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准4668.66元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款4668.66元。
被告汪孟红的答辩意见：我们家是水田，具体占地面积我不知道，实际占地面积比起诉面积多。征地的时候都是被告找我协商的。
经审理查明，2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告汪孟红旱田土地1051平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间从2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款30000元送到被告家，被告出具收据一枚。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。
本院认为，原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。
案件受理费430元，本院减半收取215元由原告承担，剩余215元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民小字第1904号
原告：沈阳为家赛科物业服务有限公司
住所地：沈阳市铁西区XX街**号X门。
法定代表人：张猛，系该公司经理。
委托代理人：周玉华，系该公司工作人员。
被告：王丽华，女
本院于2015年8月19日立案受理了原告沈阳为家赛科物业服务有限公司诉被告王丽华物业服务合同��纷一案，依法由代理审判员温权国适用小额诉讼程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告沈阳为家赛科物业服务有限公司的委托代理人周玉华、被告王丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告沈阳为家赛科物业服务有限公司为被告居住小区的物业服务公司，被告为该小区的业主。原告在服务期限内已按合同约定履行自己的义务，但被告至今仍未缴纳自2012年1月1日至2015年7月31日物业费2609元，原告多次催缴，被告至今未向原告支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告物业费及滞纳金，维护原告的合法权益。
被告辩称：我对原告所诉我拖欠2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业费2609元无异议，但事出有因。我曾将我家房子漏的问题反映给物业公司，但物业公司没人管，没有和开发商等相关部门联系，物业管理服务费收缴协议第二条中规定有相关内容。滞纳金我不认可，我不算是恶意欠费，我从2011年购买，一年后就发现房子漏，当时就反映给物业公司，但没人管。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区XX南街XX号XX座X门，建筑面积114.38平方米。原告于2011年5月12日与被告业主签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为XX小区提供物业服务。物业服务费标准为网点0.60元/月/平方米。被告未交纳2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业费2609元，原告催要无果，为此诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、物业费催缴单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为：原被告签订物业服务合同，原告为小区提供了各项物业管理服务，被���作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告对原告所述其拖欠2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业费2609元无异议。本案被告主张其房屋漏雨问题涉及房屋质量问题与本案不属同一法律关系，本诉不予处理。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对其滞纳金主张，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王丽华于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳为家赛科物业服务有限公司2012年1月1日至2015年7月31日期间的物业费2609元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丽华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 温权国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 康 欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初10479号
原告：周笑东，男，1989年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：全国强，男，1985年6月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：林枫，女，1987年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张吉云，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏封强律师事务所实习律师。
原告周笑东与被告全国强、林枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告周笑东委托诉讼代理人王团结、被告全国强、被告林枫及其委托诉讼代理人张吉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周笑东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金170000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周笑东与被告全国强系通过朋友介绍认识。2015年11月6日、2015年11月14日被告全国强因购车资金周转困难，向原告周笑东借款170000元。经多次催讨，2017年1月20日原、被告在昆山市长江派出所达成协议，确认被告全国强结欠原告周笑东170000元。
被告全国强辩称：实际收到借款99000元，2015年11月6日转账45000元，当日取现6000元给原告周笑东，2015年11月14日转账40000元，当日取现10000元给原告周笑东，2014年11月下旬40000元，实际收到现金30000元，预扣10000元的利息。最开始的借条是120000元，后来改成140000元，最后改成170000元。
被告林枫辩称：该借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但我不知情，且该款并未用于家庭共同生活，属于被告全国强的个人债务，应驳回对我的请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日被告全国强与原告周笑东签订协议，该协议载明：双方就债务纠纷一事达成如下协议，1、之前因债务引起的法律问题双方不再追究；2、全国强欠周笑东人民币拾柒万元整（170000），双方认可无异议；3、此债务双方自行协商解决，如不能协商，将通过法律途径解决；4、本协议自双方签订之日生效，双方均予以认可并遵照执行。签订上述协议后，被告全国强补写了落款时间分别为2015年11月6日、2015年11月14日借条二张，2015年11月6日借条载明：今借到周笑东人民币现金肆万伍仟元整（45000），转账肆万伍仟元整（45000），共计玖万元整（90000），用于购车。2015年11月14日借条载明：今借到周笑东人民币肆万元整（40000），转账肆万元整（40000），共计捌万元整（80000），用于购车。2015年11月6日原告周笑东通过其母徐琴转款45000元到被告全国强账户，转款后账户余额为40502.92元；2015年11月14日原告周笑东通过其母徐琴转款40000元到被告全国强账户，转款后账户余额为28449.93元,被告全国强认可在2015年11月下旬收到现金30000元。原告周笑东认可偿还本金6000元。
另查明，被告全国强与被告林枫于XXXX年X月X日登记结婚，被告林枫于XXXX年X月X日向本院起诉离婚，2016年5月31日本院作出（2015）昆巴少民初字第0054号民事调解书，调解被告林枫与被告全国强离婚。
上述事实有借条、协议书、银行明细、婚姻信息、说明、户口本、调解书及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。关于借款本金的数额，虽然协议书、二张借条载明借款金额为170000元，但二张借条是在2017年1月20日协议书出具后补写；原告周笑东通过他人转款的数额为45000元、40000元，虽然被告全国强称当时有预扣利息，但其未提供充分证据证实，对转账的数额本院予以确认；原告周笑东称现金给付45000元、40000元，但被告全国强只认可收到现金30000元，其余现金交付情况原告周笑东未提供充分证据，本院认定现金给付为30000元；故本院认定借款本金共计115000元，扣除原告周笑东认可偿还的本金6000元后，尚有本金109000元未还。被告林枫与被告全国强原为夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，且被告林枫未提供充分证据证实上述借款为非夫妻共同债务，故被告林枫应对上述借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告全国强、林枫于本判决生效之日起十日内支付原告周笑东借款本金109000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告周笑东负担664元，被告全国强、林枫负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张志高
二〇一七年七月二十四日
书记员 施宗元
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7667号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉盛世乐居电子商务信息有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1栋25层1号房。
法定代表人：郑炜。
委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉盛世乐居电子商务信息有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告负担（已付本院）。
审判员 喻 瑛
二〇一七年十月十三日
书记员 徐贵艳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)冠商初字第764号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被告陈书峰。
被告聊城绿春专用肥料有限公司，住所冠县范寨乡工业开发区。
法定代表人：贾占春
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈书峰、聊城绿春专用肥料有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告陈书峰、聊城绿春专用肥料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日被告陈书峰向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日2011年8月20日，利率为9.3‰。同日被告聊城绿春专用肥料有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还借款本金5万元。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈书峰、聊城绿春专用肥料有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月24日被告陈书峰向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.3‰，还款日期为2011年8月20日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计13.95‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2010年8月24日被告聊城绿春专用肥料有限公司为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告仅偿还借款本金5万元。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2010年8月24日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈书峰于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元自2010年8月24日至2011年8月20日按月利率9.3‰计算，自2011年8月21日至借款付清之日按月利率13.95‰计算）；
二、被告聊城绿春专用肥料有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向陈书峰追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 李红玉
二〇一五年八月十日
书记员 王 剑
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终250号
上诉人（原审被告）：方海如，男，1975年1月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。
上诉人（原审被告）：胡六如，男，1958年9月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡海密，男，1948年2月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡永杰（系被上诉人胡海密儿子），男，汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人方海如、胡六如与被上诉人胡海密物权保护纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2016）皖1824民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方海如、胡六如于2017年6月2日向本院出具了撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人方海如、胡六如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人方海如、胡六如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人方海如、胡六如负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 司含江
审判员 童晓梅
二〇一七年六月二日
书记员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1777号
罪犯罗吉伟，男，1962年2月6日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）泸少刑初字第10号刑事判决，以被告人罗吉伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗吉伟不上诉。经本院复核审理，于2014年5月5日以（2014）川刑复字第269号刑事裁定，核准被告人罗吉伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯罗吉伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗吉伟于2014年6月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗吉伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯罗吉伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 何映江
审判员 唐嘉君
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第2225号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。
负责人龙为民。
委托代理人（特别授权代理）沈云强。
委托代理人（特别授权代理）尉立燕。
被告徐虹。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告徐虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
审判员 何敏敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 静
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初2803号
原告程某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人潘树文，男，汉族。
原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张俊青适用简易程序于2016年6月8日、2016年7月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告程某某、被告张某某及委托代理人潘树文到庭参加诉讼。第二次开庭，原、被告到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2011年7月29日登记结婚，于同年7月30日生育女儿张某。近年来，原告发现被告有了外遇，致使夫妻感情破裂，故诉请离婚。婚生女儿张某一直随原告生活，孩子应由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。原告于婚前在宁城县天义镇天马花园购买商住楼一套，以按揭形式办理了购房贷款，楼房登记在原告名下。此套楼房，原告出资75000元，被告出资60000元，借原告母亲40000元现已偿还10000元，办理了80000元贷款，至起诉时贷款已偿还完毕。因被告的婚外情行为，给原告造成了巨大的精神伤害。综上，原告要求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩张某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，至张某独立生活止；家庭财产商住楼一处价值260000元，应判归原告所有，原告补偿给被告60000元；共同债务欠原告母亲30000元，由原告负担；被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元。
被告张某某辩称，被告同意离婚；婚后夫妻共同财产每人各半；孩子由被告抚养，原告不用出抚养费。另外，原、被告确实借过原告母亲张秀琴30000元钱，但是已经还清。因被告没有过错，故不同意赔偿原告精神损害赔偿金。
经审理查明，原、被告于2011年7月29日登记结婚，婚后于同年7月30日生育一女，学名张某，现与原告共同生活。夫妻共同财产有登记在原、被告名下位于宁城县天义镇天马花园二期商住楼2#-2-402室楼房一处、地下室一处。经双方协商，该楼房、楼房内所有物品及地下室的价值共计310000元。另原、被告于婚后在原告父亲位于宁城县天义镇五间房的宅基地上还建造了平房三间。夫妻共同债务欠原告母亲张秀琴款30000元。被告每月的最低收入为3000元。因被告存在婚内出轨行为，现原告认为夫妻感情已破裂。
以上事实有原告提供的结婚证、房产证、录音光盘、短信信息及原、被告陈述为证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻双方感情存在为基础，双方发生纠纷后，原告提出离婚，被告亦同意，经本院调解不能和好，证明原、被告间夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据有利于子女成长、生活的原则，婚生女孩应由原告抚养，由被告按其收入情况承担合理的子女抚养费为宜，故原告请求由其抚养女孩张某，由被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对夫妻共同财产的分割应根据有利于生活、照顾子女、女方权益原则和被告在双方婚姻关系中存在过错的情况及共同债务负担情况依法进行处理。原告主张由被告赔偿其精神损害费，不符合法律规定的条件，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩张某由原告程某某抚养，被告张某某自2016年8月起每月承担抚养费750元，2016年的抚养费于本判决生效后10日内付清，2017年以后每年的抚养费于当年1月10日前付清，至张某18周岁止；
三、夫妻共同财产位于宁城县天义镇天马花园二期商住楼2#-2-402室楼房、楼房内所有物品及地下室一处、位于宁城县天义镇五间房的三间平房归原告程某某所有，由原告程某某给付被告张某某夫妻共同财产折价款145000元，限判决生效后十日内付清；
四、夫妻共同债务欠张秀琴30000元，由原告程某某偿还；
五、驳回原告程某某的其它诉讼请求。
案件受理费428元，邮寄费66元，计款494元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张俊青
二〇一六年八月九日
书记员 白 银
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初12782号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：伍琴华，女，1986年7月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告伍琴华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告伍琴华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金44603.69元、零售利息12161.83元、违约金7098.11元、滞纳金8976.03元，以上金额合计为72839.66元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年5月26日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为利息、违约金、滞纳金计算至2017年5月26日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实和理由：被告于2014年9月25日在原告处申请办理中信信用卡，签名确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为62×××22的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2017年5月26日已发生贷款余额72839.66元，原告多次催收未果。
被告伍琴华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日被告伍琴华签署《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为62×××22的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）”载明：“……2.免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡后持卡消费，被告对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年5月26日，尚欠原告本金44603.69元、零售利息12161.83元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。原告要求被告支付律师费，但双方未对律师费进行约定，同时原告也未提供已产生律师费的相关证据，原告的该项请求证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伍琴华于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金44603.69元及利息12161.83元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元、公告费300元及后续公告费（以缴费发票载明金额为准），由被告伍琴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 雷建国
人民陪审员 周卫建
二〇一八年二月十四日
书 记 员 邢 超
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初1097号
原告：李奎，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李玉昌，男，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
第三人：颍上县江店孜镇李庙村民委员会，住所地安徽省颍上县江店孜镇李庙村。
法定代表人：李占龙，该村委会主任。
原告李奎与被告李玉昌、第三人颍上县江店孜镇李庙村民委员会（以下简称李庙村）为不当得利纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎、被告李玉昌及委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼，第三人李庙村经本院传票传唤无正当里未到庭参加诉讼。本案现已审理终结���
原告李奎向本院提出诉讼请求:依法判决被告李玉昌返还不当得利43550元。事实与理由：2012年颍上县江店孜镇李庙村修建村村通项目工程，原告李奎应得奖补资金43550元，但该工程款已有被告李玉昌领取，原告多次经李庙村村委会调解索要未果，为此依法诉讼。
被告李玉昌辩称：我与被告没有任何法律关系，我领取的107287元奖补资金是我修硬基路工程的，我有施工合同和审计报告为据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人李庙村未作答辩。
经审理查明，2012年颍上县江店孜镇李庙村修建村村通项目工程，该工程有被告李玉昌的工程队施工修建硬基路，李玉昌工程队申报“2012年一事一议财政奖补项目”金额123200元，审计局实审计102787元，该款由被告李玉昌领取。原告李奎��工土方工程，经第三人李庙村核算，原告李奎应得奖补资金43550元，第三人李庙村告知原告李奎的奖补资金在被告李玉昌的奖补资金中，已被被告李玉昌领取，原告李奎应向被告李玉昌索要，为此三方发生纠纷，原告提起诉讼。
以上事实由原告李奎提供的身份证、一事一议财政奖补资金申请资料；被告李玉昌提供的身份证、一事一议财政奖补资金申请资料、审计报告及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李奎主张被告李玉昌领取其奖补资金，并无直接证据证明，而是第三人李庙村核算告知该款被被告李玉昌领取，第三人李庙村的核算也无被告李玉昌认可，因此原告主张不当得利之债，理由不能成立，本院不予支持。第三人颍上县江店孜镇李庙村民委员会经本院��票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
驳回原告李奎的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元,由原告李奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一七年五月十五日
书记员 吴管正
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初303号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人夏阳光，绰号“阳光”，男，1988年5月1日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业，家住河南省永城市。2006年9月15日因犯故意伤害罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年11月8日因犯非法拘禁罪、开设赌场罪、盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2014年9月22日刑满释放；2016年7月26日因寻衅滋事被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人夏阳光犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人夏阳光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
一、故意伤害
2017年1月11日凌晨0时40分许，被告人夏阳光在镇海区蛟川街道风景九园金九街1号“小宝烧烤店”内因琐事与吴飞龙发生争执，被害人刘某1见状出面劝阻。被告人夏阳光等人即对刘某1拳打脚踢致其受伤。经宁波市镇海区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1系暴力作用致头面部、肢体等处损伤，胸部及腰部损伤已达到轻伤二级程度，面部损伤为轻微伤。
2017年4月28日，被告人夏阳光赔偿被害人刘某1人民币六万元，并取得被害人的谅解。
二、危险驾驶
2017年5月22日0时45分许，被告人夏阳光饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××小型轿车，由镇海东方俪宫KTV出发开往江北区金港大酒店，行驶至金港大酒店附近处，被民警查获。被告人夏阳光吹气式酒精测试的结果为90mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人夏阳光的血液乙醇浓度为103mg/100ml。
上述事实，被告人夏阳光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人夏阳光的户籍证明、抓获经过、前科证明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、调解书、谅解书、收条、呼吸式酒精含量检测单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、宁波市道路交通监控截图、现场及抽血照片，被害人刘某1的陈述，证人吴某、李某、刘某2、任某、牛某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见、理化检验鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏阳光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人夏阳光违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。对被告人夏阳光应当数罪并罚。被告人夏阳光因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人夏阳光犯故意伤害罪归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，且取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人夏阳光犯危险驾驶罪归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人夏阳光的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人夏阳光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一七年八月十六日
法官助理 李世超
审 判 员 滕爱娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9900号
原告：刘元鑫，男，1957年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。
被告：济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，住济宁市金宇路1号。
法定代表人：刘晨光，总经理。
委托诉讼代理人：孙煊赫，济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：济宁航泰瑞商贸有限公司，住济宁市327国道117号4号。
法定代表人：刘晨光，总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，汉族，1991年3月12日出生，该单位员工，住。
原告刘元鑫与被告济宁航太瑞太白酒楼有限公司、济宁航泰瑞商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月22日立案后，依法进行审理。
刘元鑫向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第一被告自1992年8月至今存在劳动关系，并即日其解除劳动关系；2、第一被告支付原告2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同的双倍工资13640元；3、第一被告支付原告的经济补偿金、店龄补助，住房公积金、集资款等应领款，共计58079.97元及利息、违约金；4、第一被告支付原告自2006年11月至今的生活费（按照政府公布的最低工资标准70%），支付生活困难补助15000元及利息；5、第一被告为原告办理社会保险、个人档案转移手续；6、第二被告对以上各项承担连带责任。事实和理由：原济宁太白酒楼是济宁市旅游局下属的国有企业，后改制，2008年2月1日，济宁市旅游局与济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，约定两被告承接原济宁太白酒楼的所有债权债务与职工。2016年5月5日，经济宁市任城区工商局核准，由刘晨光、刘飞及第二被告作为股东，设立了第一被告，即济宁航泰瑞太白酒楼有限公司。根据济宁市旅游局与第二被告签订的协议书，以及济宁太白酒楼2008年1号文件、经济补偿方案及承诺书，两被告共同承接原企业债务，对原企业的全体职工原则上全部接受。原告自1992年8月在原济宁太白酒楼工作至今，没有签订书面劳动合同，并且没有办理社会保险，由于被告的原因，没有安排工作，至今也不发放基本生活费，原告要求解除劳动关系，但被告扣住档案，不办理转移手续。原济宁太白酒楼一共240名职工，被告已经向绝大多数职工支付诉讼请求的第三项款项，根据同工同酬原则，也应向被告支付。2010年济宁市政府要求被告支付的15000元生活困难补助费也没有发放，因此，根据民诉法规定，依法起诉。
本院经审理查明，原告刘元鑫系原济宁太白酒楼职工，2008年2月1日，济宁太白酒楼的管理部门济宁市旅游局与被告济宁航泰瑞商贸有限公司签订《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》，根据该协议规定，济宁太白酒楼于2008年4月3日在济宁市工商行政管理局变更为济宁航泰瑞太白酒楼有限公司，原告因未在“济宁太白酒楼改制方案和职工安置方案表决表”上签名，未到改制后的济宁航泰瑞太白酒楼有限公司领取经济补偿金等相关款项，并多次向济宁市旅游局等有关部门反映，2010年10月11日济宁市旅游局将济宁市政府《关于解决原太白酒楼16名职工问题的意见》向原告出具了证明，2016年5月10日，济宁市旅游局出具《关于唐超刘元鑫岳文军等十五名职工经济补偿金的说明》，随后原告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2016年9月1日作出裁决驳回原告的仲裁请求，法定期限内，原告诉至本院。
《济宁太白酒楼整体转让改制重组协议书》中载明：“济宁市旅游局系济宁市政府授权管理太白酒楼的部门，济宁市旅游局按照济发[1998]18号文件和济政纪[2003]44号、济政纪[2007]29号、济政纪[2007]139号、济政纪[2008]9号会议纪要及济劳社[2005]87号文件规定对济宁太白酒楼进行改制”。
本院认为，2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。最高人民法院民一庭庭长杜万华针对该司法解释答记者问时解释为：“针对企业改制过程中出现的特出情况，特别是政府行为主导的企业改制，我们一直认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特出现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。随着我国经济体制改革的逐步深入，不论是国有企业还是民营企业，其改制已越来越呈现多元化特征，而不局限于政府或相关部门主导。对于企业自主改制引发的争议处理，完全是在法律规定的层面上进行，因此，对于这部分劳动争议案件，人民法院责无旁贷，应依法予以受理”。本案原济宁太白酒楼改制经过了相关政府机关批复，并在其主导下进行的，因此引发的民事纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议”的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘元鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一六年十二月八日
书记员 高 书
甘肃省临夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2921执10号
申请执行人曾小军。
被执行人ＸＸ庆，地址本县。
曾小军与ＸＸ庆其他案由一案,临夏县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾小军于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ庆的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无房产。
本院认为，本案被执行人ＸＸ庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾小军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ庆新的财产线索，申请执行人曾小军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏学烨
二〇一七年八月三十日
书记员 陕小玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂0111民初5226号
原告：张新窑，男，1963年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
原告张新窑与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张新窑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张新窑撤回起诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年三月三日
书记员 张纯威
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申106号
张美玲：
你因犯合同诈骗罪一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中刑初字第617号刑事判决和北京市高级人民法院（2016）京刑终85号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足，量刑过重为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2009年至2012年间，你与王凤华、向艳霞、程艳玲、朱艳丽、王俊平、马万春等人以北京创世名媛文化中心（以下简称创世名媛）、北京东方文苑文化中心(以下简称东方文苑)、北京天下豪情信息咨询服务有限公司(以下简称天下豪情)等单位名义，通过与陈亚芬、张金凤、刘莲芝等30余名被害人签订婚介服务合同的方式,骗取被害人钱财。其中，你参与合同诈骗人民币370万余元，王凤华参与合同诈骗人民币93万元，王俊平参与合同诈骗人民币70余万元，向艳霞参与合同诈骗人民币36万余元，程艳玲参与合同诈骗人民币34万余元，朱艳丽参与合同诈骗人民币28万余元，马万春参与诈骗人民币27万余元。2013年1月24日，上述各被告人分别被公安机关抓获归案。王俊平的家属在案发后退缴人民币5万元。
上述事实，有被害人陈亚芬、张金凤、刘莲芝、李志霞、韩明、毛京卫、白文美、沈国丽、丛海燕、王国芳、白金丽、张玉洁、闫京萍、邢丽莉、夏红、孙东红、王玉珍、龙波、曹玉津、林金玲、李莉、葛秋云、王翠兰、宋立、颜荷清、王元凯、陈昕、夏淑瑛、张晓敏、孟华、柴力伟、曲莉侠、李黎、李文丽、孙明雯、冯新兰、马振芳、张华等人的陈述及辨认笔录、会员服务合同、会员委托协议书、银行卡账单、收据、刷卡凭条、银行账户流水、汇款凭单等，证人肖铁志、王健民、刘东滨、肖淑梅、隋年的证言及辨认笔录、刑事判决书、刑事裁定书、工商资料等，北京市公安局朝阳分局出具的破案经过、公安机关调取的银行账户明细等、户籍材料、拘留证、逮捕证等法律手续以及你与其他同案人在侦查机关的供述、辨认笔录等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
你以非法占有为目的，在签订、履行婚姻介绍合同的过程中，骗取对方当事人的钱款，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1552号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与孙文想、胡平、刘桂芝、孙玉华、刘高伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘高伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将刘高伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执117号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：田春风，男，土家族，1984年12月27日出生，住址湖北省长阳土家族自治县，
本院于2017年1月4日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田春风信用卡纠纷一案。2016年9月18日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初3900号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年六月十五日
书 记 员 于 凯
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0112执3864号
张若朝：
申请执行人张若朝依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01684号民事判决申请执行张瑞华抚养费纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112执3864号案件执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1937号
申请执行人：张凯，男，汉族，住齐河县
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住齐河县
被执行人：李淑琴，女，汉族，住址同上
本院在执行申请执行人张凯申请执行被执行人ＸＸ、李淑琴民间借贷纠纷一案中，查明，本案执行标的100000元及利息，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，逾期，被执行人未按期到庭申报财产情况，本院依法把被执行人ＸＸ、李淑琴录入为失信被执行人，划拨被执行人李淑琴银行存款45000元，被申请执行人ＸＸ、李淑琴经法院网络查询无其他银行存款、无车辆及工商登记信息，申请执行人王德富报告被执行人财产情况：被执行人在外有债权，等被执行人要账以后再说，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初506号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年七月五日
书记员 吴 震
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初3号
原告：黎仕荣，男，汉族，1983年9月12日出生，住清远市清新区。
被告：叶国平，男，汉族，1973年8月10日出生，住清远市清新区。
原告黎仕荣诉被告叶国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎仕荣到庭参加诉讼，被告叶国平经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13000元给原告，并从2016年9月29日按月利率1%支付利息给原告，直至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告叶国平因做生意需资金周转，于2016年5月30日向原告借款13000元，原告将借款给付被告，被告于借款当天出具13000元《借据》一份，约定于2016年9月28日前归还，逾期月利息1%。现借款期限已过，经原告多次催收，被告仍不还本付息。
原告提交的证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
2、借据，拟证明被告欠原告借款的事实。
3、人口信息全项，拟证明被告诉讼主体资格。
被告叶国平经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后无答辩，无提交证据。
经审理查明，2016年11月7日，被告向原告立下一张《借条》，载明：为资金周转，现收到黎仕荣（身份证）以现金借出的13000元（壹万叁仟元整）借期4个月，2016年9月28日到期时还清，如到期未还清，愿按月利率（仟分之拾）计付逾期利息。借款逾期后，被告至今未归还。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、人口信息全项等证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2016年11月7日向原告立下《借条》，载明收到原告现金借款13000元，约定在2016年9月28日前归还，并约定逾期还款按月利率仟分之拾支付利息，即月利率为1%。因此，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。借款逾期后，被告至今仍未归还，显属无理，应予以归还。
现原告请求被告从2016年9月29日起按月利率1%计付至还清借款之日止。因《借条》约定如被告逾期还款按月利率1%支付逾期利息，该逾期利率的约定无超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此，被告应从逾期还款之日（2016年9月29日）起按月利率1%（年利率12%）支付利息至还清借款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国平应于本判决生效之日起十日内偿还原告黎仕荣借款13000元及利息（从2016年9月29日起按年利率12%计付至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由被告负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谢海标
人民陪审员 骆镜容
人民陪审员 刘智敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 健
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终78号
上诉人（原审原告）周亚红。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局新区分局，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区天山路18号。
法定代表人施冬冬，该局局长。
委托代理人王德琦，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人曾润琴，该市政府工作人员。
上诉人周亚红与被上诉人无锡市公安局新区分局（以下简称新区公安局）、无锡市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0039号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下：因信息公开的信件被无锡市新区硕放街道门卫拒收，周亚红于2015年7月14日至硕放街道人大办公室讨要说法，并以“摔东西”等方式扰乱硕放街道单位秩序，被公安机关当场查获。2015年7月15日，新区公安局作出了1968号处罚决定书，对周亚红行政拘留七日。周亚红不服，于2015年8月24日向市政府申请行政复议。市政府于2015年10月21日作出146号复议决定书，维持了该处罚决定。2015年11月10日，周亚红诉讼来院。
原审法院认为，周亚红在无锡市新区硕放街道人大办公室内“摔东西”，扰乱机关单位秩序致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。新区公安局对其作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、裁量适当。市政府收到周亚红的复议申请后，依法作出复议决定，事实清楚、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周亚红的诉讼请求。
上诉人周亚红上诉称，一、一审法院认定上诉人在人大机关单位扰乱秩序与事实不符；二、新区公安分局对上诉人作出拘留的处罚决定书，是硕放派出所在没有经过合法程序的情况下作出的。一审法院的判决违反法律的规定。请求中级人民法院依法审查改判。
被上诉人无锡市公安局新区分局和无锡市人民政府答辩称，周亚红在硕放街道人大办公室内以“摔东西”等方式扰乱单位秩序并被当场查获，事实清楚，裁量适当，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人诉请。
原审被告无锡市公安局新区分局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的材料有：1、1968号处罚决定书及执行回执；2、对周亚红制作的询问笔录；3、权利义务告知书；4、辨认笔录及辨认照片；5、现场照片；6、精神病鉴定意见书；7、周亚红常住人口基本信息；8、证人常住人口基本信息；9、受案登记表；10、呈请延长传唤报告书；11、行政处罚告知笔录；12、呈请行政处罚报告书；13、行政拘留通知家属情况；14、146号复议决定书；15、结案报告。
原审被告无锡市人民政府向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的材料有：1、146号复议决定书；2、复议申请材料；3、复议答复材料；4、受理通知书、提出答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证。
原审原告周亚红向原审法院提供的证据有：1、照片；2、信访答复意见书；3、邮寄凭证；4、答复书。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，无锡市公安局新区分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人作的询问笔录、辨认笔录及辨认照片、现场照片等证据能形成证据链证明周亚红在无锡市新区硕放街道人大办公室内与工作人员产生争执，争执中摔坏办公室内物品，构成扰乱机关单位秩序的事实。无锡市公安局新区分局受理案件后，依法进行了传唤、询问程序，进行处罚前的告知后，作出行政处罚决定，符合法定程序。综上，原审法院判决驳回周亚红的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周亚红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 莉
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初689号
江苏湿美电气制造有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司关于保险纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1575.0元，其中受理费：1575.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年二月五日
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2847号
申请执行人：天津山水水泥有限公司。
被执行人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司本院在执行申请执行人天津山水水泥有限公司与被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，但未实际履行完毕。申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民初5666号民事调解书的本次执行程序。
如果被执行人未按执行和解协议履行义务，可及时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年二月二日
书 记 员 李洋洋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异6号
异议人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行（申请执行人），住所地：绵阳市高新区火炬西街北段76号综合楼2-4层。
负责人：董文辉，行长。
委托诉讼代理人：李雪，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春，该行职员。
被执行人：绵阳市三江房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区涪城路**号。
法定代表人：冉奇志。
被执行人：四川嘉宏磁材有限公司，住所地，绵阳市涪城区沿江西街3号。
法定代表人：冉奇志。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行（以下简称邮储银行绵阳分行）与绵阳市三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江房产公司）、四川嘉宏磁材有限公司（以下简称嘉宏公司）实现担保物权一案中，异议人邮储银行绵阳分行对本院2017年1月22日解除对三江房产公司在新华人寿保险股份有限公司中心支公司（以下简称新华人寿保险绵阳公司）应收租金的扣留、提取不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月28日举行了听证。异议人邮储银行绵阳分行的委托诉讼代理人李雪、张春，被执行人三江房产公司、嘉宏公司的法定代表人冉奇志参加了听证，并提交了相关证据。现已审查终结。
异议人邮储银行绵阳分行称，依法撤消贵院解除租金冻结的通知；依法对三江房产公司收取的租金执行回转，责令三江房产公司返还收取的租金。事实与理由：异议人依据（2016）川0703民特45号民事裁定书向贵院申请执行对三江房产公司抵押财产进行拍卖、变卖。贵院在执行中依法作出（2016）川0703执1425号执行裁定书，裁定对三江房产公司、嘉宏公司的财产予以查封扣押冻结扣划扣留提取。异议人认为，异议人享有的抵押权效力及于抵押物被查封后的孳息即房屋租金，三江房产公司已将抵押物租金向异议人设立了质押担保，并进行了质权登记，异议人对抵押房屋的租金享有优先受偿权。贵院解除已查封抵押物的租金既违反实体法又违反程序法。第一，异议人未收到贵院解除冻结抵押物法定孳息的法律文书；第二，异议人未收到三江房产公司对贵院在执行中依法作出（2016）川0703执1425号执行裁定书的书面异议；第三，贵院对依法作出的执行裁定书认为有错，应通过法定程序予以纠错，贵院仅凭协助执行通知书就解除冻结的租金，侵害了异议人的合法权益，请支持异议人的请求事项。
被执行人三江房产公司称，本案的执行依据是实现担保物权裁定书，法院的査封措施超出了裁定书确定的内容，应该撤消查封措施，债权人应按实现担保物权裁定书实现债权，如实现不足，才应按程序执行三江房产公司。法院冻结我公司应收租金错误，理应撤消。
本院查明，本院在执行申请人邮储银行绵阳分行申请被申请人三江房产公司实现担保物权【（2016）川0703民特45号】一案中，于2016年9月13日作出（2016）川0703执1425号执行裁定书，裁定对被执行人三江房产公司、嘉宏公司的财产予以査封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、査封、扣押清单等）。2017年1月20日向新华人寿保险绵阳公司送达（2016）川0703执1425号执行裁定书和协助执行通知书，依法冻结了三江房产公司在新华人寿保险绵阳公司应收全部租金。2017年1月22日向新华人寿保险绵阳公司送达（2016）川0703执1425号协助执行通知书，解除对三江房产公司在新华人寿保险绵阳公司应收租金的扣留、提取。其后三江房产公司从新华人寿保险绵阳公司领走2017年全年租金180万元。为此，邮储银行绵阳分行向本院提出执行异议。
另查明，2015年9月16日，邮储银行绵阳分行根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定，其作为质权人，三江房产公司作为出质人，双方签订应收帐款质押合同，以本案案涉租金作为质押财产，于2015年11月20日，在中国人民银行征信中心办理了应收帐款质权登记。2017年1月22日本院作出并向新华人寿保险绵阳公司送达（2016）川0703执1425号协助执行通知书时未附送相关解除冻结执行裁定书。
本院认为，本案的争议焦点在于本案执行程序中可否冻结三江房产公司应收取的抵押物的租金（法定孳息）及本院解除冻结的租金的执行行为是否合法。首先，本案的执行依据为实现担保物权民事裁定书，该执行依据具有确定性以及实现担保物权标的物的特定性的特征。故在执行程序中不能直接扩张实现担保物权民事裁定的执行范围，不宜直接裁定执行其他可供执行的财产。即便邮储银行绵阳分行作为质权人为抵押物租金设立了质权登记，在经执行不足以清偿本案申请执行标的额的，申请执行人应另行通过诉讼等取得对于剩余债权的执行依据后再行申请强制执行。其次，根据《中华人民共和国担保法》第四十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款的规定，本院虽然作出了（2016）川0703执1425号执行裁定书，但并未按《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条的规定向产权登记管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，案涉抵押财产并未被查封、扣押。故抵押权的效力不及于抵押物被查封、扣押前所产生的孳息（租金），抵押物的占有、使用、收益权仍归抵押人所有。再者，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，本院冻结三江房产公司在新华人寿保险绵阳公司应收租金时依法向协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书，该执行措施已发生法律效力。本院解除冻结的租金理应依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，应当作出解除冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。为此，本院2017年1月22日作出并向新华人寿保险绵阳公司送达的（2016）川0703执1425号协助执行通知书，因未作出相应的解除冻结裁定同时送达，并未发生法律效力。其执行行为不当，应予纠正。邮储银行绵阳分行的异议请求部分成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（三）项、第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、本院2017年1月22日作出的（2016）川0703执1425号协助执行通知书未发生法律效力予以撤消。二、驳回邮储银行绵阳分行的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 雍李霞
人民陪审员 赵 凌
二〇一七年三月八日
书 记 员 姚霞玲
成都市龙泉驿人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙泉民初第2082号
原告成都市东景物业管理有限公司。
法定代表人凌锋，董事长。
委托代理人霍祥财，公司员工。
被告刘万和，男，1957年2月10日出生。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司诉被告刘万和物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市东景物业有限公司负担。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 林 英
人民陪审员 黄贤刚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 慧
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执968号
申请执行人：刘焕宗,男,汉族，1960年3月15日出生,住河南省渑池县。
被执行人：申长生,男,汉族，1971年2月2日出生,住河南省安阳县。
本院在执行申请执行人刘焕宗与被执行人申长生劳务合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初891号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。本案执行标的10476.55元，已付申请执行人8380元，剩余款项2096.55元，申请执行人自愿放弃，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1221执968号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月十四日
书记员 史丽娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1671号
罪犯黄志勇，男，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年1月28日作出(2015)佛城法刑初字第1220号刑事判决，以被告人黄志勇犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月1日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄志勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯黄志勇获得表扬3次，剩余考核分37分，累计扣8分，其中计分考核扣8分。罪犯黄志勇缴纳罚金200元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合其罚金履行情况，本院对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 颖