wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初3598号
原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
法定代表人：艾民，职务行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，该单位员工，住黑龙江省巴彦县。
被告：王文斌，男，1978年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王文斌合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行到庭参加诉讼，被告王文斌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金69999.72元和利息（截止至2015年11月30日利息为8829.03元，自2015年11月30日起按实欠本金继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）及违约金3500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：561347963801000）约定给予被告7万元旅游贷款借款，期限为1年（2013年12月13日至2014年12月13日），担保方式为信用担保。2013年12月13日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款7万元，还款方式为到期还本、按月付息。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期，根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告王文斌未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《个人旅游借款合同》一份，借款借据、放款凭证，催收通知、还款明细、欠息明细。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款70000元，借款期限自2013年12月1日至2014年12月1日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。合同签订后，原告依约于2013年12月13日向被告发放贷款人民币70000元。被告于2014年12月21日前偿还原告贷款本金0.28元。此后，被告未履行还款义务。截止到2016年11月2日，被告欠原告贷款本金69999.72元，利息141.04元，罚息14037.15元及违约金3500元（本金70000元×5%）。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年12月21日起不再履行合同义务，未能按期偿还银行贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率12%(计算方式为：年利率8%+逾期罚息8%×50%)作为计算借款逾期利息的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文斌给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币69999.72元；
二、被告王文斌给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息及罚息（计算方式：自2013年12月16日起以本金69999.72元为基数按照年利率12%计算至给付借款本金时止）；
三、被告王文斌给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币70000元的违约金人民币3500元;
四、被告王文斌给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。
上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告王文斌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭 芳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执310号
申请执行人马涛。
被执行人马康康。
本院在执行马涛与马康康民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初3238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁志勇
二〇一七年五月八日
书记员 李松颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]内0625民初3036号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。
负责人刘桂珍，杭锦旗支行行长。
委托代理人高玉平，杭锦旗支行职工。
被告李宇，男，1988年4月27日出生，汉族，杭锦旗旗委后勤服务中心职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告ＸＸ、李宇借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李宇的个人工资账户。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行以登记在其名下的蒙KHB7**号长安牌小型轿车为保全提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告李宇个人工资账户；
二、依法查封登记在原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行名下的蒙KHB7**号长安牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张旭
二〇一六年十月八日
书记员 方鑫
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1322行初59号
原告甘金光，男，1963年8月11日，汉族，住南阳市宛城区。
被告南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任局长。
委托代理人周传海，任该局副局长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。
法定代表人王新亚，任经理。
委托代理人ＸＸ，南阳市民一房屋拆迁有限公司副经理。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
原告甘金光诉被告南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司为拆迁行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了书面审理，现已审理终结。
原告甘金光诉称，2009年12月11日，原告位于南阳市第一中学以东，星旺家园以西，规划光武东路（现光武东路）以南的房屋由被告委托的第三人以第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目为名拆迁。原告的房屋被拆迁后至今未得到安置。2016年10月，原告从南阳市发展和改革委员会得知，第七局全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场南至汉冶路，原告的房屋未在拆迁范围内。被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的建设项目批准文件，被告的拆迁行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件实施拆迁违法。
审理查明，2009年12月第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告甘金光的房屋被拆除，2009年12月11日原告甘金光与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。
本院认为，拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月11日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年11月1日提起诉讼要求确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第三条第二款之规定裁定如下：
驳回原告甘金光起诉。
预交案件受理费50元应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月十五日
书记员 燕 晓
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执860号
申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市解放路18号。
法定代表人林树春，董事长。
被执行人福安市新科萌机电有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区上村1号。
法定代表人郭可初，董事长。
被执行人福安市元盛电机有限公司，住所地福安市晓阳镇瓮窑村。
法定代表人袁若华，董事长。
被执行人福安市鸿利电机有限公司，住所地福安市坂中乡松潭村。
法定代表人李仁杰。
被执行人李仁杰，男，1969年2月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人袁寿铃，男，1964年9月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭可初，男，1969年2月2日出生，汉族，住福安市。
上列当事人追偿权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第71号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院于2016年4月指定本院执行。
本案在执行过程中，对被执行人名下财产进行了调查，除部分被执行人有房产、但因其他债务案件被查封或设立抵押担保，本案债权可待其财产处置时参与分配。此外，没有发现其他可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第71号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈姗姗
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终1115号
上诉人（一审原告）：高新民，男，1964年3月21日出生，汉族，村民，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：高彬科，渭城区周陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第六村民小组。
负责人：詹春季，该小组组长。
被上诉人（一审被告）：杨金于（曾用名杨新民），男，1959年12月17日出生，汉族，村民，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。
上诉人高新民因与被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第六村民小组、杨金于农村土地承包合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高新民于2017年7月25日向本院提出撤回其起诉。
本院认为，上诉人高新民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初1830号民事判决；
二、准许高新民撤回起诉。
一审案件受理费304元，减半收取152元，由高新民负担。二审案件受理费320元，减半收取160元，由高新民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年八月二日
书记员 宫祥府
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1281民初906号
原告宋治广，住黑龙江省安达市。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区服务外包园C1座2号。
法定代表人李少亭，职务总经理。
委托代理人王黎博。
被告初日臣，住黑龙江省大庆市。
原告宋治广与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称中国财险大庆支公司）、被告初日臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋治广、被告中国财险大庆支公司委托代理人王黎博、被告初日臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋治广诉称,其与被告中国财险大庆支公司、初日臣机动车交通事故责任纠纷一案，经安达市人民法院调解，达成部分赔偿协议，并已履行完毕。但因其伤残程度、误工工资、精神损害抚慰金的赔偿，需另行进行司法鉴定。2016年2月25日，经肇东光大司法鉴定所鉴定，其伤残程度为十级伤残。故诉至法院，要求二被告共同赔偿其伤残赔偿金20,906.00元（10,453.00元X20年X10%）、精神损害抚慰金3,000.00元、误工费48,000.00元（4,000.00元X12月），合计71,906.00元。
被告中国财险大庆支公司辩称，本公司同意赔偿原告伤残赔偿金20,906.00元、精神抚慰金2,000.00元、误工工资18,000.00元。2015年5月27日之后发生的医疗费用，因已超过医疗终结期，不同意赔偿。不承担诉讼费用。
被告初日臣辩称，其肇事机动车投保了交强险和商业险，原告的经济损失由被告中国财险大庆支公司赔付。
经审理查明，2014年7月10日，在安达市卧里屯安庆小镇高层路口，被告初日臣驾驶×××捷达轿车由南向北行驶与原告宋治广相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经安达市交警队认定，被告初日臣负事故的全部责任，原告宋治广无责任。原告起诉至本院，经调解，被告中国财险大庆支公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费，共计97,626.00元。因医疗终结期未届满，伤残未能鉴定。2016年2月25日，原告宋治广经肇东光大司法鉴定所鉴定，结论为伤残等级10级，医疗终结期为六个月。
另查明，发生交通事故前，原告宋治广在安达市福发盛饭店工作，月工资4,000.00元。2014年12月23日（在医疗终结期内），原告在安达市医院支付医疗费138.00元。
本院认为，本起道路交通事故经安达市交警队认定，被告初日臣负事故的全部责任，原告宋治广无责任。因被告初日臣驾驶的肇事机动车在中国财险大庆支公司投保了机动车交强险和商业险，被告中国财险大庆支公司同意赔偿原告伤残赔偿金20，906.00元，原告要求赔偿精神抚慰金3,000.00元过高，被告中国财险大庆支公司同意赔偿精神抚慰金2,000.00元，本院予以支持。事发前原告宋治广在饭店工作,依据2015年黑龙江省住宿和餐饮业年平均工资为55,780.00元标准，原告宋治广要求被告按每月4,000.00元标准赔付其误工工资，予以支持。因其医疗终结期为六个月，本院按其误工六个月予以计算。案件受理费系原告因本次交通事故所支付的必要、合理的费用，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告宋治广伤残赔偿金20,906.00元、误工费24,000.00元（4,000.00元x6个月）、精神损害抚慰金2,000.00元、医疗费138.00元，共计47，044.00元，于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告宋治广其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郝雪明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初3601号
原告：徐云星。
委托代理人（特别授权）：董樑、吴炯杰，浙江大公律师事务所律师。
被告：王琴娟。
被告：绍兴县真璐针织服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘镇板桥104国道旁。
法定代表人：王金云。
被告：王国祥。
被告王琴娟、王国祥共同委托代理人（特别授权）：吴国良，系浙江诚盛实业集团有限公司员工。
被告：浙江诚盛实业集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘镇板桥104国道旁。
法定代表人：王金云。
被告：沈汉江。
原告徐云星与被告王琴娟、绍兴县真璐针织服饰有限公司、王国祥、浙江诚盛实业集团有限公司、沈汉江民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王琴娟、绍兴县真璐针织服饰有限公司、王国祥、浙江诚盛实业集团有限公司立即共同归还原告借款本金200万元，并支付利息1134520.55元（利息暂计算至2016年4月5日，此后利息以未归还本金为基础按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4倍计算至借款实际还清之日止）;二、判令被告沈汉江对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董樑、吴炯杰，被告王琴娟、王国祥共同委托代理人吴国良到庭参加诉讼，其余三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月8日，被告王琴娟、绍兴县真璐针织服饰有限公司向原告出具借条一份，载明向原告借入人民币300万元。原告于同日向被告绍兴县真璐针织服饰有限公司汇入300万元。2015年5月20日，原告与五被告签订协议书一份，载明被告王琴娟、绍兴县真璐针织服饰有限公司已于2014年1月17日归还借款本金100万元，余款于2015年6月15日前归还并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍确定）。被告王国祥、浙江诚盛实业集团有限公司同意作为债务加入人，对上述债务承担共同还款责任。被告沈汉江同意对上述债务承担连带保证责任。
本院认为，根据原告与各被告签订的协议书，被告王琴娟、绍兴县真璐针织服饰有限公司、王国祥、浙江诚盛实业集团有限公司同意就2013年10月8日的借款余款及自借款日起的利息向原告承担共同还款责任，对原告要求该四被告归还借款本金200万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告基于保证要求被告沈汉江对案涉债务承担连带清偿责任，因协议书中未约定保证期间，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告主张权利已超出保证期间，保证人应免除保证责任。据此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告绍兴县真璐针织服饰有限公司、浙江诚盛实业集团有限公司、沈汉江经本院传票传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琴娟、绍兴县真璐针织服饰有限公司、王国祥、浙江诚盛实业集团有限公司共同归还原告徐云星借款本金人民币200万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年10月8日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐云星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取15938元，由被告王琴娟、绍兴县真璐针织服饰有限公司、王国祥、浙江诚盛实业集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费31876元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘娜
二〇一六年七月八日
书记员 李丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执892号
申请执行人张金桥，女，汉族，1974年9月27日出生，住锡林浩特市。
被执行人刘跃华，女，汉族，1969年10月3日出生，住锡林浩特市。
本院在执行张金桥与刘跃华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金桥于2016年4月27日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金利军
审判员 包文胜
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢 清
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1124财保13号
申请人：高素格，女，1968年10月15日出生，汉族，河北省饶阳县人,农民，现住本村。
被申请人：衡水海江压滤机集团有限公司
法定代表人：秦海江
地址：衡水市。
被申请人：衡水海景房地产开发公司
法定代表人：秦超
地址：衡水市桃城区。
申请人刘洁与二被申请人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结二被申请人在银行的存款2892万元或查封相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结二被申请人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发公司在银行的存款2892万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫爱华
二〇一七年六月七日
书记员 李晓琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初835号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告王锡文。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王锡文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告王锡文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王锡文自2008年10月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为：35×××98。截至2016年1月5日累计欠款本息合计60151.20元未给付。原告自2015年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计60151.20元（截至2015年1月5日，欠款本金44555.01元，利息3158.67元，费用12437.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王锡文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王锡文于2008年10月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××98。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告王锡文领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年1月5日累计欠本息60151.2元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告王锡文签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任。原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告王锡文承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告王锡文在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月5日欠款本息、滞纳金等其他费用共计60151.2元，并支付从2016年1月6日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，财产保全费652元，公告费100元，共计2056元，由被告王锡文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年七月八日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执375号
申请执行人：王响香。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督101号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2200.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2200.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2200.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5830号
原告：梅厚义，男，1989年12月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告：周燕，女，1982年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
梅厚义与周燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告梅厚义到庭参加诉讼，被告周燕由于下落不明，本院依法于2016年11月29日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告周燕未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梅厚义向本院提出诉讼请求：被告返还原告租房押金及房租7500元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年2月25日签订《成都市房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落于xxxx号房屋出租给原告，房屋租赁期自2013年3月1日至2014年2月28日，租金为每月3400元，支付时间分别为2013年2月25日、2013年6月1日、2013年9月1日；付款方式为“一季度一付，付三月押一月”。2014年、2015年原告一直续租被告该房屋，原告在房租到期前主动给被告转存房租，并于2014年6月17日，2015年3月6日续签合同，被告在2015年租房合同期内将房屋抵押给当铺，在无力偿还当铺抵押款的前提下于2016年2月19日让原告续交新一个合同期内的房租10200元，在2016年3月1日前原告向被告付清三个月房租10200元，2016年4月2日被告通知原告搬离该房屋，但其不退回原告房租及押金。原告在当铺工作人员纠集的社会闲杂人员的骚扰与恐吓下与被告商量好退款时间后于2016年4月23日该房屋。原告多次要求继续履行租赁合同，但被告拒不继续履行，对原告的要求置之不理。
被告周燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年2月25日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告将其位于xxxx号房屋出租给原告，房屋租赁期自2013年3月1日至2014年2月28日止，租金为每月3400元，租金为每3个月交付一次，首次租金对应的租期为2016年3月1日至2016年5月31日，第二次租金于2013年5月30日之前付清，之后每间隔3个月支付一次租金；原告于本合同签订之时交纳给被告押金3400元。合同签订当日，原告向被告支付了租金10200元及押金3400元。原、被告双方于2014年6月17日、2015年3月6日续签了《租房合同》，租期于2016年3月1日止。2016年2月，被告通过短信让原告向其缴纳2016年3月1日至2016年5月31日的租金，原告于2016年2月19日、同年2月28日通过支付宝向被告支付了房租10200元。2016年4月2日，被告通过短信方式告知原告因其房屋已抵押，让原告尽快找房子。期间被告多次催促原告，2016年4月22日，原告搬离了涉案房屋。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证、《房屋租赁合同》、《租房合同》，支付宝账单查询单、手机短信记录及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的三份《房屋租赁合同》、《租房合同》系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，原告向被告缴纳了一季度的房租10200元和房屋押金3400元，被告也将涉案房屋交给了原告使用。合同到期后，双方续签了合同，将租期延长至2016年3月1日，合同期满前，被告让原告交付了2016年3月1日至2016年5月31日的租金，但其于租期内要求原告搬离涉案房屋，原告于2016年4月22日搬离涉案房屋后，被告应向原告退还房屋押金3400元及剩余租期的房租4306.67元，故原告要求被告退还房屋押金及房租7500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告周燕于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告梅厚义房屋押金及房租7500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告周燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 敬昭芸
记 录 员 李玉珍
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0330民初52号
起诉人:凤县凤州林场,住所地：凤县凤州镇。
法定代表人:高亚平，系该场场长。
委托代理人：余星罡，系该场职工，特别授权。
2017年1月25日本院收到凤县凤州林场的起诉状。起诉人凤县凤州林场向本院提出诉讼请求：1，要求被告马国昌依法赔偿因其犯罪侵权行为给其造成的重置造林费用总计19296元；2，要求被告马国昌停止在起诉人林区内的一切违法行为。3，由被告马国昌承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，被起诉人马国昌在未经批准的情况下在凤县凤州林场所有的位于凤县陈家湾林区安沟大木坪的国有林范围内进行采伐，共计毁坏林地面积76.8亩，采伐林木3925株，立木蓄积125.5立方米，测算出材62.75立方米。一二审法院判决责令被告人马国昌退赔凤县凤州林场林木损失29335元。根据检察院建议，凤县凤州林场代为补种树木34980株，每株0.4元，共计13992元，176.8亩（包括异地植苗100亩）补植费每亩30元，共计5304元，重置林木造林费共计19296元。起诉人认为被起诉人的侵权行为导致起诉人补植林木并支付了补植费19296元，应当由被起诉人马国昌承担。
本院经审查认为，起诉人提起民事诉讼，必须符合相关法律规定的起诉条件。被告人马国昌的犯罪行为已经本院（2016）陕0330刑初37号生效刑事判决确认，已责令被告人马国昌退赔凤县凤州林场林木损失29335元。现起诉人又针对被告人马国昌的同一犯罪行为另行提起民事诉讼，于法无据。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定如下：
对凤县凤州林场的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 白晓军
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 帆
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初2737号
原告：陈星妤。
委托诉讼代理人：胡万楼，江苏法震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告陈星妤与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈星妤的委托诉讼代理人胡万楼、宋相根和被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈星妤向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司支付车损保险金67900元（含评估鉴定费3200元）；2、判令平安保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月15日，我为苏J-×××××轿车在平安保险公司投保了交强险和商业保险，其中车辆损失险保险金额为206821元，保险期限自2016年2月26日至2017年2月25日止。2016年4月7日10时30分许，该车在盐城市大丰区鹿鸣路与飞达路交叉路口与车牌号为苏J×××××小型客车发生碰撞，致三人受伤及两车部分损坏。该起事故经交警部门认定，我负事故的次要责任，对方负事故的主要责任。事故发生后，就车损理赔问题未能与平安保险公司达成一致，故请求判如所请。
平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。本起事故造成三人受伤及两车损坏，对陈星妤合理的车损费用应当由我公司根据陈星妤所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。对陈星妤主张的鉴定费2300元，我公司不予承担，对车损费用65600元，我公司需根据具体的维修发票、维修清单以及评估报告的损失明细进行核对，如果并非以原厂价格购买，则在评估价格的基础上按六折处理。有关评估报告评估的残值数额350元不合理，我公司要求根据评估明细表对所有的旧件进行回收，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月15日，陈星妤为苏J×××××小型普通客车在平安保险公司投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为206821元，保险期间自2016年2月26日起至2017年2月25日止。2016年4月7日10时30分，沈某某驾驶车牌号为苏J×××××的小型客车（内乘坐单某），沿盐城市大丰区鹿鸣路由北向南行驶至飞达路交叉路口时，与沿飞达路由西向东陈星妤驾驶的车牌号为苏J×××××小型客车发生碰撞，致三人分别受伤及两车部分损坏。该起事故，经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，沈某某负事故的主要责任，陈星妤负事故的次要责任，单某不负事故责任。事故发生后，陈星妤与平安保险公司就理赔问题未能达成一致意见，为此陈星妤诉至本院。在本案审理期间，经本院委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对苏J×××××小型普通客车在案涉交通事故中造成的车辆损失费用进行价格鉴定，苏J×××××小型普通客车的修复费用为65600元（已扣减残值350元），陈星妤并支付鉴定费2300元。
本院认为，陈星妤与平安保险公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。陈星妤投保的苏J×××××小型普通客车在保险期限内发生交通事故，平安保险公司应按约承担保险赔偿责任。
平安保险公司辩称，其公司应当按照陈星妤在案涉交通事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任，系为被保险人设定索赔前置条件，免除了保险人依法应当承担的义务，故本院依法不予支持。
在本案审理期间，苏J×××××小型普通客车的车损费用已经本院委托价格鉴定部门鉴定为65600元，不能因为陈星妤未提供修理费发票而否认损失的实际发生，平安保险公司辩称，应当按照陈星妤提供的维修发票、维修清单等最终确定苏J×××××小型普通客车的车损费用，理由不能成立，本院不予采纳，对苏J×××××小型普通客车的车损金额65600元，本院予以确认。
苏J×××××小型普通客车在事故发生后至今未作修理，陈星妤作为苏J×××××小型普通客车的实际所有人，有权决定对受损车辆是否进行修理，且苏J×××××小型普通客车有关配件的残值经价格鉴定部门鉴定为350元，并已在苏J×××××小型普通客车所需的维修费用中进行了扣减，故平安保险公司主张要求对旧件进行回收，本院不予支持。
案涉价格评估鉴定费2300元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人平安保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告陈星妤保险金65600元,于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，鉴定费2300元，合计3740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初5599号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：师建忠，住广州市越秀区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告师建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。被告师建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年8月1日至2016年5月31日的物业服务费17284.74元（每月的物业服务费为785.67元）；2、被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费785.67元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2016年6月30日违约金为980.04元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑二十八街8号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为291.91平方米，花园面积403.69平方米），并于2005年7月25日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元，花园面积每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年8月起，被告未能按约支付物业费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告师建忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：原告于2006年1月25日依法成立，经营范围为物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十八街8号房，所有权人为被告。涉案小区由原告提供物业管理服务。
2005年7月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为290.02平方米，花园面积396.99平方米。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。合同还对其他事项进行了约定。
被告没有向原告支付2014年8月1日至2016年5月31日期间的物业服务费，原告遂诉于本院成讼。庭审中，原告确认是按最终测绘确定的面积收取物业服务费，该房屋登记建筑面积为291.91平方米，花园面积为403.69平方米，每月应缴的物业服务费为785.67元。
本院认为:原、被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告与原告签订合同后，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费已构成违约。物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2元计收，花园面积按每月每平方米0.5元计收，涉案房屋的建筑面积为291.91平方米，花园面积为403.69平方米。因此，每月应缴的物业服务费为785.67元，被告共欠交22个月，合计17284.74元。现原告要求被告按每月785.67元的标准支付2014年8月1日至2016年5月31日的物业服务费17284.74元及违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告师建忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2014年8月1日至2016年5月31日期间的物业服务费17284.74元；
二、被告师建忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费785.67元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠缴次月1日起分别计至被告付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元、公告费560元，由被告师建忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 雷
郑萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2509号
罪犯苏来玉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年3月21日作出(2014)台椒刑初字第258号刑事判决，以被告人苏来玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币50000元。被告人苏来玉不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年5月6日以(2014)浙台刑一终字第175号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏来玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏来玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度表扬。罪犯苏来玉已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏来玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏来玉准予减刑八个月（刑期自2014年3月21日至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月二日
代书记员 张梦婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执696号
申请执行人无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路40号，组织机构代码55024975-9。
法定代表人：陆道君，该公司董事长。
被执行人陆国民，男，1967年4月29日出生，汉族，住江阴市，
被执行人任春军，男，1974年10月6日出生，汉族，住江阴市，
被执行人江阴博格机械制冷技术有限公司，住所地江阴市霞客镇璜塘金凤工业园区（北区），组织机构代码76589744-6。
法定代表人：倪华耀。
被执行人江苏意龙精密模具有限公司，住所地江阴市霞客镇璜塘金凤工业园区（北区），组织机构代码75320111-4。
法定代表人：任春军。
本院在执行申请执行人无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司与被执行人陆国民、任春军、江阴博格机械制冷技术有限公司、江苏意龙精密模具有限公司借款合同纠纷一案中，申请人无锡市惠山区洛商农村小额贷款有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初1559号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 王益清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 柳飞一
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执716号
申请执行人姚嘉泉。
申请执行人张洁华。
被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地常熟市方塔街106号。
法定代表人徐敏璞。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。
法定代表人胡惠明。
申请执行人姚嘉泉、张洁华与被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟民初字第01230号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、常熟市太谷百货商业有限公司支付姚嘉泉、张洁华2015年8月至10月的租金6759元，并支付逾期付款违约金202.76元，于本判决生效之日起十日内履行。二、常熟市恒隆置业有限公司对常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，二被执行人多个帐户的银行存款仅50多元。本院还查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下有苏E车辆，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E车辆，上述车辆目前均无法查找到。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下无房产登记信息，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有位于常熟市方塔街106号的多处房产,但绝大部分已设定抵押，且均由多家法院查封，在本院其他案件处置上述房产过程中查明常熟市恒隆置业有限公司的上述房产出租给金狮百盛投资有限公司开办常熟百盛商场。因常熟百盛商场已将承租房产间的分割全部拆除，致本院无法对特定的登记房产进行处分。本院依法向常熟百盛商业发展有限公司百盛商场发出协助执行通知书，要求常熟百盛商业发展有限公司百盛商场停止向常熟市恒隆置业有限公司支付租金，并将到期租金支付本院以履行本案所涉债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中查明，常熟市恒隆置业有限公司涉及本院及其他法院百余起诉讼、执行案件，负债累累。本案现尚未执行到位6961.76元。
本院向申请执行人发出风险告知书及限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟民初字第01230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审判长 仲 勇
审判员 王 宇
审判员 唐慕君
二〇一六年七月八日
书记员 杨 洋
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3669号
原告：苏州鑫汉置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。
诉讼代表人：查晴明，原告破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：钟天舒，江苏五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈余，江苏五洲律师事务所实习律师。
被告:苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来。
原告苏州鑫汉置业有限公司（以下简称原告鑫汉置业公司）与被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称被告永大小贷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日依法受理，适用简易程序于2016年8月19日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告鑫汉置业公司的委托诉讼代理人钟天舒、陈余到庭参加诉讼。被告永大小贷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫汉置业公司向本院提起诉讼，请求判决：1、确认原、被告于2014年5月27日签订的编号为苏房商相合同201405270136、苏房商相合同201405270151及苏房商相合同201405270126共三份商品房买卖合同已于2015年9月25日解除；2、被告协助原告办理苏房商相合同201405270136、苏房商相合同201405270151、苏房商相合同201405270126商品房买卖合同的网签备案注销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：相城区人民法院于2015年7月24日裁定受理原告鑫汉置业公司的破产重整申请，并指定了管理人。经管理人调查发现，2014年5月27日，被告永大小贷公司与原告签订了三份商品房买卖合同，合同中约定被告应于2014年5月27日前向原告一次性支付全部房款。鉴于被告尚未履行其支付房款的合同义务，原告也未交付房屋，上述合同均属于双方均未完全履行完毕的合同，基于破产债权最大化的原则，原告方管理人依据《破产法》第十八条的规定，决定依法解除上述三份商品房买卖合同，并且于2015年9月23日向被告送达了解除合同通知书。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告永大小贷公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，原告鑫汉置业公司（出卖人）与被告永大小贷公司（买受人）先后签订编号为苏房商相合同201405270126、苏房商相合同201405270136、苏房商相合同201405270151的《商品房买卖合同》三份，分别约定买受人向出卖人购买位于相城区太平街道××室、××室、××室商品房××套，用途均为低密度住宅，建筑面积分别为303.42平方米、303.42平方米和380.74平方米，总价款分别为2819830元、2819830元和3194620元。三份《商品房买卖合同》在第六条付款方式中，均约定买受人于2014年5月27日一次性支付房款。在第八条交付期限及交接中均约定出卖人定于2016年5月30日前将该商品房交付给买受人使用等内容。
2015年7月24日，本院作出（2015）相破预字第00002号民事裁定书，认为原告鑫汉置业公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，故依法裁定受理原告鑫汉置业公司的重整申请。并于同日做出（2015）相商破字第00003号决定书，其中载明了指定管理人和清算组成员，并明确管理人职责等内容。
2015年9月23日，原告鑫汉置业公司管理人向被告永大小贷公司邮寄《解除合同通知书》，载明：“为保护全体债权人的利益，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十三条等规定，管理人决定解除编号为苏房商相合同201405270126、苏房商相合同201405270136、苏房商相合同201405270151三份《商品房买卖合同》，并要求其就因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”等内容。该通知书经查，由被告永大小贷公司的付静华于2015年9月24日签收。
以上事实有当事人举证的《商品房买卖合同》、民事裁定书、决定书、解除合同通知书、邮寄凭证以及当事人陈述等附卷作证。
庭审中，经本院询问，原告鑫汉置业公司还述称，原、被告之间在破产之前存在其他的债权债务关系，被告是出借人，原告是担保人，借款人有可能是原告原法定代表人唐如海的亲友、员工及平台公司；对于该三份商品房买卖合同，我方认为可能存在以网签的形式达到所谓的“抵押”，本质仍是在原告无法履行归还借款的代偿义务时，以物抵债，这一情形也是经过原告公司的原实际控制人唐如海、刘根金确认的，当然也有可能是被告以投资形式来购买房屋；对于该三份商品房买卖合同，我们认为是无效合同，但是由于该合同存在网签的备案，房管局明确该合同需解除后，方可办理网签备案撤销的事宜。
本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，关于涉案的三份《商品房买卖合同》效力，由于原告鑫汉置业公司的管理人对于签订合同时的真实意思表示无法得知，且其现也无证据证明该合同存在无效情形，而被告永大小贷公司经本院合法传唤又拒不到庭，故本院根据现有证据无法否定该三份《商品房买卖合同》的成立和生效。现上述三份合同的一方当事人即原告鑫汉置业公司进入破产重整程序，由于被告永大小贷公司未能举证证明其已经履行完毕该三份合同的义务，因此原告鑫汉置业公司管理人有权解除该三份《商品房买卖合同》。原告已于2015年9月23日向被告发出解除通知，被告方也于次日签收，据此，本院认定编号为苏房商相合同201405270126、苏房商相合同201405270136、苏房商相合同201405270151的三份《商品房买卖合同》均于2015年9月24日解除。作为合同解除的结果，被告永大小贷公司应当协助原告鑫汉置业公司办理上述三份《商品房买卖合同》网签备案的注销手续；同时，被告永大小贷公司可就因上述三份合同解除而产生的损害赔偿请求权申报债权。被告永大小贷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、原告苏州鑫汉置业有限公司与被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司签订的编号为苏房商相合同201405270126、苏房商相合同201405270136、苏房商相合同201405270151的三份《商品房买卖合同》于2015年9月24日解除。
二、被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告苏州鑫汉置业有限公司办理第一项中的三份《商品房买卖合同》的网签备案注销手续。
本案案件受理费减半收取为人民币36820元，由被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司负担（此款原告已垫付，不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚丽君
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5949号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：王秀华，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告王秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年十月九日
书记员 艾 程
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2309号
申请执行人胡方明，男1970年4月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邱延霞，女，1964年11月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案执行，执行标的为28130元及利息、诉讼费251.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 曹小小
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0222刑初333号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人包某某，贵州省盘县人。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
指定辩护人唐亮，贵州磐桓律师事务所律师。
指定辩护人任文兴，贵州磐桓律师事务所律师。
被告人敖某某，贵州省盘县人。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
指定辩护人黄金书，贵州滴水律师事务所律师。
指定辩护人吕兰，贵州滴水律师事务所实习律师。
被告人王某某，贵州省盘县人。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人包某某、王某某、敖某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员解娅出庭支持公诉，被告人包某某及其指定辩护人任文兴、唐亮，被告人敖某某及其指定辩护人黄金书、吕兰，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年3月17日，被告人包某某邀约被告人敖某某、王某某窜至盘县盘关镇山脚树矿原供应科库房盗窃电缆，被告人敖某某驾驶贵BL50**号微型车到达该矿库房，三被告人将库房内的三根电缆线盗走，三被告人驾车行驶至212省道至贵州省盘县老屋基矸石电厂路口时被公安机关民警查获，当场查获电缆线三根共计16.44米，钢锯2把，钢锯已随案移送。经鉴定，被盗窃电缆价值人民币8656元。案发后，被盗电缆已发还被害单位。公诉机关认为，被告人包某某、敖某某、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，建议对三被告人均在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人包某某、王某某、敖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、匡某某、张某某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片，计量笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，收条，随案移送清单，情况说明，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某、王某某、敖某某以非法占有为目的，秘密窃取公私价值人民币8656元的财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人包某某提出犯意邀约被告人敖某某、王某某实施盗窃，被告人敖某某积极提供交通工具、王某某积极实施盗窃电缆的行为，三被告人的作用相当，不宜区分主从。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被盗电缆已被追回发还被害单位，对三被告人酌情从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。对被告人包某某、敖某某的辩护人提出二被告人具有坦白情节、系初犯、有悔罪表现、主观恶性小、社会危害性不大、被盗财物已追回发还被害单位，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但被告人包某某的辩护人提出其因家庭经济困难而盗窃，建议对包某某在六个月以下量刑的辩护意见，理由不能成立，不予采纳；对被告人敖某某的辩护人提出其系从犯，建议适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止。）
二、被告人敖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止。）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止。）
四、对作案工具钢锯2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年七月八日
书记员 邓亚萍
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审120号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县新市镇伟良丝织厂，住所地：浙江省德清县新市镇王公郎村姚太堡组，统一社会信用代码：91330521L44490534B。
投资人：陈建惠。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第179号行政决定确定的被申请执行人德清县新市镇伟良丝织厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年8月22日作出德土资罚字（2011）第179号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2010年12月未经依法批准擅自占用座落在新市镇王公郎村蚕丰头组地段659.08平方米土地建造厂房（耕地659.08平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的659.08平方米土地；2.限自收到该处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币13181元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]463号催告书，并于同年2月20日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.营业执照；3.工商登记情况；4.违法用地现场照片；5.新市镇土地利用现状（局部图）；6.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年8月22日作出的德土资罚字（2011）第179号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十日
代书 记员 方依云
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第275号之一
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。
被执行人：郭传乐，男，1970年12月31日出生，汉族，住博山区。
被执行人：郭宏骅，男，1975年11月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：郭传泉，男，1953年12月8日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被执行人郭传乐、郭宏骅、郭传泉金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年5月20日作出的（2009）博商初字第272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司于2013年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第272号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 高隆鑫
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初5634号
原告：肖锡良，男，1972年4月8日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王忠双，男，1990年3月9日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
被告：廊坊市凯瀚龙商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区第六大街2-1-521。
法定代表人：王忠双。
原告肖锡良与被告王忠双、廊坊市凯瀚龙商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许肖锡良撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 然
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执304号之二
申请执行人：潘某。
被执行人：安徽省西商集团投资有限公司，住所地六安市解放北路西商食品工业园，统一社会信用代码：91341500779070538J。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人安徽省西商集团投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人安徽省西商集团投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司物流配送1#库房101室（房产权证号00××84）、201室（房产权证号00××13）、202室（房产权证号00××21）及203室（房产权证号00××06）房产，并进行了评估，评估价格为352700元。于2018年5月依法在中国拍卖行业协会网司法拍卖网络平台对上述房产进行了第一次拍卖，但无人竞买流拍。现申请执行人潘某自愿以拍卖保留价352700元接受该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司物流配送1#库房101室（房产权证号00××84）、201室（房产权证号00××13）、202室（房产权证号00××21）及203室（房产权证号00××06）房产的查封；
二、将被执行人安徽省西商集团投资有限公司所有的位于六安市解放北路清水河村安徽省西商食品有限公司物流配送1#库房101室（房产权证号00××84）、201室（房产权证号00××13）、202室（房产权证号00××21）及203室（房产权证号00××06）房产以流拍保留价352700元抵付申请执行人潘某借款本息352700元，不足部分继续执行。该房地产所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人潘某时起转移。
三、申请执行人潘某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，被执行人安徽省西商集团投资有限公司负有协助义务，房屋过户所需税费由双方按规定各自负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 郭向东
人民陪审员 王 莉
二〇一八年六月八日
书 记 员 田 源
附：相关适用条文
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初20500号之二
原告：薛晨。
被告：罗志文。
委托诉讼代理人：黄伟国、李国峰，广东天胜律师事务所律师。
被告：广州市矩步服饰有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈剑锋。
委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告薛晨诉被告罗志文、广州市矩步服饰有限公司劳动争议纠纷一案本院于2016年12月22日立案。
原告薛晨诉称：原告于2016年7月28日起在被告广州市矩步服饰有限公司工作，但被告广州市矩步服饰有限公司自2016年10月20日起拖欠原告数月工资拒不支付，共计46903元，由于被告的欠薪行为，导致原告在2016年12月7日被迫离职，现原告诉至本院请求判令被告广州市矩步服饰有限公司支付原告工资46903元及自2016年12月21日至实际给付之日的利息，并由被告罗志文承担连带责任。
被告罗志文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告广州市矩步服饰有限公司的登记机关是广州市工商行政管理局番禺分局，住所地为广州市番禺区XX号（XX创意产业园）15栋418，合同履行地也是在矩步公司住所地。现矩步公司正因欠薪问题被番禺区人力资源和社会保障局传唤调查。综上，应当将该案移交番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：根据原告诉称之事由及请求，本案为劳动争议案件。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告罗志文提交的企业信用信息显示：被告广州市矩步服饰有限公司的住所地于2016年11月17日变更为广州市番禺区XX号（XX创意产业园）15栋418。另，本案被告罗志文住所地为广州市番禺区大石镇，且原告确认其实际工作地点为番禺区XX号（XX创意产业园）。综上，本案被告住所地及劳动合同履行地均在广州市番禺区，故被告罗志文的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告罗志文提出的管辖权异议成立，本案移送番禺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陆亮亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 王嘉蔚
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执620号之三
申请执行人：李国华，男，1962年8月21日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：上官玉亮，男，1973年6月27日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：张闯，女，1972年12月3日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：陈丰国，男，1977年6月1日出生，汉族，住渑池县。
关于李国华诉上官玉亮、张闯、陈丰国民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1221民初653号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书、限制高消费令、执行决定书及（2017）豫1221执620号之一执行裁定书，依法将被执行人上官玉亮、张闯、陈丰国纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案已执行上官玉亮1400元，执行陈丰国10000元，依法冻结被执行人上官玉亮住房公积金，查封被执行人张闯名下房产一套，执行人上官玉亮、陈丰国工资已被他案冻结。经司法查询，被执行人上官玉亮、张闯、陈丰国名下无银行存款，无股权、车辆登记信息。本案依法对被执行人上官玉亮、张闯、陈丰国采取拘留15天、罚款5000元的决定。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 琳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0611民初2170号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：季栋强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：陈小炜。
被告：黄爱华。
原告南通新悦物业服务有限公司（以下简称“新悦公司”）与被告陈小炜、黄爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人季栋强、李东华到庭参加诉讼，被告陈小炜、黄爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新悦公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈小炜、黄爱华给付原告新悦公司物业费6588.40元。事实和理由：被告陈小炜、黄爱华系南通市地中海花园6幢301室业主，从2009年8月28日开始，原告新悦公司向被告陈小炜、黄爱华提供了物业管理服务，被告陈小炜、黄爱华已拖欠2012年8月28日至2016年9月27日期间的物业费为6588.40元，虽经原告新悦公司多次催要，但被告陈小炜、黄爱华仍置之不理，拒不履行缴纳上述物业费的义务。
陈小炜、黄爱华未作答辩。
本院认为，原告与案涉房屋业主之间签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。原告依约提供了物业管理服务，两被告接受了该服务，两被告作为业主则应承担交纳物业费的基本合同义务。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
陈小炜、黄爱华于本判决生效后十日内一次性给付南通新悦物业服务有限公司2012年8月28日至2016年9月27日期间的物业费6588.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小炜、黄爱华负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏建华
二〇一六年九月十八日
书记员 濮 杨
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0105民初2306号
原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：安钦，董事长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：杨雪梅，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：董弘飞，男，1976年1月5日出生，蒙古族，个体，住呼和浩特市。系杨雪梅配偶。
原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司（以下简称凯蒙五鑫公司）与被告杨雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告凯蒙五鑫公司的委托诉讼代理人王婞、被告杨雪梅及其委托诉讼代理人董弘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯蒙五鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所购买的呼和浩特市××区东户屋剩余房款470000元，并从原告提起诉讼之日支付逾期利息，逾期利息计算至实际给付房款时止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月23日原告与被告签订《”旺第嘉华”认购协议书》，协议约定被告购买原告位于呼和浩特市××区东户房屋，建筑面积约158.63平方米，总价784743元，签署正式商品房合同时，以最终房管局审定房屋面积确定总价款。付款方式为：协议签订当日交房款首付314743元，余款470000元整在办理银行按揭时按银行要求付清。协议签订后，被告交付了首付款，原告按合同约定履行了交房义务，但剩余房款470000元被告至今未按约定办理银行按揭手续，给原告造成了很大的经济损失。原告多次找到被告要求履行合同义务办理银行按揭，或者以现金方式交付剩余房款，但被告不予理睬。综上，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
杨雪梅承认原告在本案中所主张双方签订《”旺第嘉华”认购协议书》的事实及协议签订后原告即向被告交付房屋的事实，但认为案涉房屋至今未办理房屋产权证书且审定的面积没有出来，对尚欠购房款数额无法确认，又协议只约定了银行按揭一种付款方式，故不同意支付剩余购房款。
原告为了支持其诉讼请求，提交了《”旺第嘉华”认购协议书》、通知、缴款收据、房屋建筑面积计算表及房屋预销售许可证等，被告为了支持其抗辩，提交了《”旺第嘉华”认购协议书》、办理银行按揭相关材料及空白商品房买卖合同等。本院对前述证据的真实性均予以采信。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：
2010年12月23日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《”旺地嘉华”认购协议书》（以下简称认购协议书），协议第一条就房屋基本情况约定，1、开发建设项目于呼和浩特市金桥开发区；2、开发建设项目名称暂定为旺第嘉华；3、乙方自愿认购甲方开发建设的旺第嘉华小区第20号楼2单元3层东户；4、证件正在办理中。协议第二条就房屋价款约定，该房屋建筑面积约158.63平方米，该商品房单价为每平方米4947元，总金额为784743元。签署正式商品房合同时，以最终房管局审定房屋面积确定总价款。协议第三条就付款方式约定，乙方选定上述房屋，于签订本协议时按以下第3种方式向甲方交付购房款：......3、银行按揭：协议当日交房款314743元首付交清，余款470000元作为银行按揭，在办理按揭时按银行要求付清。协议第四条就产权证的办理约定，1、甲方应在房屋竣工验收后按照程序为乙方办理房屋产权证书；2、甲方为乙方办理产权证书所发生的各项费用，依照有关规定由甲、乙双方各自承担。
协议另约定，乙方签署本认购协议后，在得到甲方通知之日七日内，携带本认购协议书及买方的身份证、印章到本销售部与卖方签署正式《商品房买卖合同》及相关文件。如乙方逾期不与卖方签订正式《商品房买卖合同》及相关文件，由甲方无须通知乙方，有权将该房屋另行出售于他人，乙方所交定金不予退还。交房时间为2010年12月23日前，由于不可抗力因素造成工期延误，甲乙双方确认后可合理顺延。本协议约定内容与双方今后的《商品房买卖合同》不一致时，以《商品房买卖合同》的约定为准。协议还就质量保修范围及保修期限作了约定。
协议签订时，案涉房屋为现房。协议签订后，原告即向被告交付了房屋，被告使用至今。原告就案涉楼宇陆续办理了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等,并于2014年11月27日办理了商品房预销售许可证。
被告自认于2014年12月15日收到原告发出的通知，并到原告处领取了个人收入证明等办理个人按揭的相关材料及空白商品房买卖合同。之后，被告预与原告协商以自有其它房屋或砂石抵顶所欠原告购房款，未果。
2014年10月21日，呼和浩特市标准房产测绘所就案涉房屋出具建设面积计算结果，建筑面积为158.63平方米。就案涉房屋，被告已缴纳购房款314743元，尚余470000元未缴纳。
本院认为，原被告签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订时，案涉房屋为现房，原告在协议签订后即向被告交付房屋且被告使用至今，现案涉房屋已取得预售许可证，已具备办理银行按揭的条件，案涉房屋呼和浩特市标准房测绘所已出具建设面积计算结果，原告也已向被告发出签订正式商品房买卖合同及缴纳剩余购房款的通知，故原告要求被告支付剩余购房款的请求应予支持，被告可选择银行按揭或现金方式支付。至于被告抗辩，因原告未协助办理案涉房屋的产权证书，故不同意支持剩余购房款。本院认为，协助被告办理产权登记，系原告在合同履行中的协助义务，该协助义务是否履行不能对抗被告履行支付购房款的合同主义务，故被告的该提抗不予采纳。关于原告要求支付逾期付款的利息的请求，本院认为，协议签订后的一段时间，由于被告原因案涉房屋并不具备办理银行按揭的条件，且协议就剩余房款的支付时间并未作明确约定，故原告要求支付利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨雪梅于本判决生效之日起三十日内支付原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司购房款470000元。
二、驳回原告原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元（原告已预交），由被告杨雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年七月一日
书记员 马占春
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1219号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人何高，男，1991年11月5日出生于重庆市南岸区，汉族，中专文化，住重庆市南岸区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年2月28日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
辩护人程世友，重庆龙脊律师事务所律师。
被告人王进，男，1992年9月22日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，住重庆市两江新区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年2月28日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
被告人牟桂林，男，1987年6月11日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。2014年1月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年3月9日被重庆市云阳县公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
被告人何光平，男，1986年9月6日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，住重庆市万州区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年3月23日被重庆市云阳县公安局取保候审，同年11月6日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）1158号起诉书指控被告人何高、王进、牟桂林、何光平犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人何高及其辩护人程世友、被告人王进、牟桂林、何光平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人何高在担任重庆市装饰设计有限公司营销总监期间，于2017年2月15日将本公司掌握的楼盘业主信息用U盘拷贝下来，然后伙同担任该公司市场部经理的被告人王进，共同将含有楼盘名称、业主姓名、手机号码、房号等内容的重庆市万州区、巫山县、巫溪县等周边区县的楼盘业主信息共计48756条卖给重庆万州装饰公司市场部经理刘某（另案处理），非法获利8000元。事后，被告人何高分得4500元，被告人王进分得3500元。
2、被告人牟桂林在担任万州区某小区销售部副经理期间，于2016年12月的一天让该小区销售部经理张某（另案处理）将含有业主姓名、手机号码、房号、房屋面积、购买价格等内容的该小区楼盘业主信息900条通过QQ邮箱发送给自己，并在删除部分业主信息后，伙同被告人何光平将保留有业主姓名、手机号码的业主信息900条卖给被告人何高，非法获利7000元。事后，被告人牟桂林和张某各分得3000元，被告人何光平分得1000元。
2017年2月28日，被告人何高经公安民警手机短信通知其投案后在约定地点等候公安民警前来，归案后如实供述了上述事实；同年3月23日，被告人何光平经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了上述事实。
诉讼中，被告人何高、王进、牟桂林、何光平已退出全部违法所得。
上述事实，被告人何高、王进、牟桂林、何光平在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、办案说明、业主信息清单、银行卡交易明细、报销单、人身检查笔录、扣押笔录、扣押清单、远程勘验工作记录、电子证据检查工作记录、清退违法所得票据、证人刘某、易某、王某、吴某、张某的证言、被告人何高、王进、牟桂林、何光平的供述、抓获经过说明、到案情况说明、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何高、王进、牟桂林、何光平违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出：被告人何高出售的公民个人信息并非在履行职责或者提供服务过程中获得。经查，被告人何高、王进出售的公民个人信息是其供职的公司为了发展本公司装饰业务而从他人处获得，被告人牟桂林、何光平出售的公民个人信息是从张某处获得，均非被告人何高、王进、牟桂林、何光平在履行职责或者提供服务过程中获得，故不应对其从重处罚。本院对辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人何高、何光平主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人王进、牟桂林如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚；被告人何高、王进、牟桂林、何光平积极清退违法所得，可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人何高具有自首情节，本院对该辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人何高一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人王进二年以上三年以下有期徒刑并处罚金，判处被告人牟桂林一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，判处被告人何光平一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何高、王进、牟桂林、何光平悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院对辩护人关于对被告人何高适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人何高犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王进犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人牟桂林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人何光平犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
五、违法所得15000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘纯元
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十二月五日
书 记 员 向均旭
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执670号
申请执行人杞县农村信用合作联社。
法定代表人王全禄，理事长。
被执行人刘战龙,男,1987年9月5日生,汉族，住杞县。
本院在执行杞县农村信用合作联社与刘战龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯志立
审判员 魏孝奇
审判员 卢志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘学峰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2222财保58号
申请人刘树军，男，1964年7月4日出生，汉族，无职业，住科右中旗前德门大街前德门居委会149号。
被申请人吴长寿，男，1969年10月11日，蒙古族，个体，住科右中旗额木庭高勒苏木兴隆屯嘎查66号。
申请人刘树军因与被申请人吴长寿因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人吴长寿驾驶的事故车辆蒙FC78**号普通货车车籍进行查封。申请人刘树军以刘庆庆名下登记的蒙FD75**号小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘树军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴长寿驾驶的事故车辆（车牌号蒙FC78**号，车辆登记人为吴长寿）车籍予以查封，查封期限为24个月（自2016年11月29日至2018年11月28日），查封期间不得对查封车辆进行变卖、转卖、抵债、车籍过户等行为。
二、对申请人刘树军提供担保的小型轿车（车牌号蒙FD75**号，车辆登记人为刘庆庆）车籍予以查封，查封期限为24个月（自2016年11月29日至2018年11月28日），查封期间不得对担保车辆进行变卖、转卖、抵债、车籍过户等行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
代理审判员 阿拉坦高娃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 金 颖
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初708号
原告王六一，居民。
原告郭丽萍，居民。
被告李昌信，居民。
原告王六一、郭丽萍与被告李昌信合同纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后,依法由审判员杨妮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王六一、郭丽萍到庭参加了诉讼，被告李昌信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王六一、郭丽萍诉称,二原告与被告签订华容县原胜峰乡十里铺岩石二厂机械设备租用协议，约定被告租用原告的设备，每月租金为76000元整，每月月底结清。因被告未能结清租金，便写下欠款承诺，即经结算于2012年11月24日、12月7日共计欠款62854元，之后又因被告与十里铺岩石二厂的纠纷致双方的合同到期未能履行，经原告多次找被告还款，被告至今拒不履行，现诉至法院，请求被告立即偿还合同约定的设备租用款62854元。
被告李昌信未到庭参加诉讼,提交书面答辩状辩称，2012年年初，被告与二原告达成租赁协议租用二原告的机械设备。被告每月支付了租金，因被告停止经营相关项目，故被告与二原告达成口头协议终止该协议的履行，为确定债权债务关系，被告向二原告出具欠条。之后，二原告一直未以此依据主张权利。根据法律的相关规定，本案的诉讼时效应自当事人知道或应当知道权利受到侵害之日起2年。被告承诺的时间为2012年年底，而二原告起诉的时间为2016年4月24日，因二原告的起诉超过了诉讼时效且不适用中止、中断等情形，故请求法律依法不予支持。另原、被告的之间的欠款金额不真实，应核对原件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月10日，二原告与被告签订《机械设备租用协议》，双方约定被告经营的华容县原胜峰乡十里铺岩石二厂租用二原告的挖掘机、炮机等机械设备用于采石，租金每月76000元，于每月月底结清，租赁期限自2012年4月10日起至2013年1月30日止,协议还约定了双方的权利义务。在协议履行过程中，由于被告拖欠租金，2012年下半年双方通过结算后，被告向二原告出具欠条三张，载明：“欠条，今欠到郭老板挖机租金款壹万零贰佰伍拾肆元整，此据欠款人：李昌信，2012年11月24日”、“今欠到，郭丽萍老板11月挖机租金款，合计人民币伍万元整。￥50000元。欠款人(签名)：李昌信，2012年12月7日”、“今欠到，郭丽萍老板挖机装山渣款，合计人民币贰仟陆佰元整。￥2600元。欠款人(签名)：李昌信，2012年12月7日”。2012年12月7日，被告向二原告出具《欠款承诺》，承诺：“……李昌信所欠郭丽萍、王六一的款项在明年开工时偿还……”。2013年，被告一直未在十里铺岩石二厂开工生产，二原告虽多次去十里铺岩石二厂找被告，因被告下落不明未果，事后，二原告也一直未通过其它方式主张租金。2016年5月3日，原告以上述理由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间因租赁机械设备形成的租赁合同关系清楚，双方因履行租赁合同形成的债权债务明确，被告理应按约及时向原告支付机械设备租金62854元。本案主要争议焦点是原告起诉主张的租金是否超过了诉讼时效。就租金的给付，双方结算后共同约定“明年开工时偿还”，即2013年开工时偿还。虽然支付租金具体日期不确定，但具体履行期限应以不超过2013年年底为限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，诉讼时效不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据此法律规定，原告主张租金的诉讼时效应从2014年1月1日起开始计算。因2013年被告一直未通过其它方式主张租金，故原告主张租金的诉讼时效无中止、中断情形。计算到起诉之日止（2016年5月3日），原告的诉讼请求，既超过法律规定的延付或者拒付租金的一年诉讼时效期间，又超过了普通民事权利二年的诉讼时效期间。故二原告因此已依法丧失胜诉权。二原告称其一直在主张租金，并未丧失诉讼时效期间的理由证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第(三)项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王六一、郭丽萍的诉讼请求。
本案案件受理费1371元,减半收取685.5元由原告王六一、郭丽萍负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨妮
二〇一六年七月八日
书记员 尚梨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1241号
罪犯陈根金，男，1984年3月29日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年3月26日作出(2007)榕刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人陈根金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人计人民币98151.2元。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年6月13日作出（2007）闽刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年7月5日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）闽刑执字第557号刑事裁定，将罪犯陈根金的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年1月14日作出（2013）南刑执字第48号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第946号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈根金在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治8学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能完成任务。2015年6月至2017年5月共获考核积分2865分，截止2017年5月获表扬5次。2017年10月16日向本院执行财产性判项人民币1000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：01016016）。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈根金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2010年8月18日至2026年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终226号
上诉人(原审被告)：李威跃，男，汉族，1980年4月12日出生，住广东省和平县，
被上诉人（原审原告）：博罗县温氏畜牧有限公司，住所地：广东省博罗县杨桥镇。
法定代表人：陈海枫。
上诉人李威跃因与被上诉人博罗县温氏畜牧有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初328号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人李威跃上诉称：被上诉人诉上诉人养殖回收合同纠纷一案，博罗县人民法院已依法受理。但上诉人认为，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖，遂上诉人向博罗县人民法院提出管辖权，博罗县人民法院经审查后认为上诉人与被上诉人之间已有《委托养猪合同》对管辖权进行约定，约定由甲方（被上诉人）所在地人民法院管辖。但上诉人认为，《委托养猪合同》为被上诉人提供的格式合同，并且被上诉人未在与上诉人签订该合同时予以说明，关于协定管辖的合同条款应属于无效，不能代表上诉人的真实意思表示，望惠州市中级人民法院依法查明，裁定本案由上诉人所在地或者合同履行地即和平县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人称协定管辖的合同条款应属无效条款，但其在举证期间内未提供证据证明该条款存在免除一方责任、加重对方责任以及排除对方主要权利等情形，故本院对该上诉理由不予采纳。上诉人与被上诉人在《委托养猪合同》中明确本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，可依法向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李林倩（代）
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2313号
罪犯张奇卫，男，1982年3月13日出生，汉族，小学文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年8月7日作出(2013)嘉桐刑初字第358号刑事判决，以被告人张奇卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人张奇卫不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2013年10月24日以(2013)浙嘉刑初字第219号刑事裁定，准许撤回上诉。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张奇卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张奇卫在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张奇卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张奇卫准予减刑七个月（刑期至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0804执恢31号
申请执行人赵隆帅，男，汉族，2000年2月26日出生，地址焦作市马村区。
法定代理人柴小雪，女，汉族，1961年1月27日出生，地址焦作市马村区。
被执行人孟献英，女，汉族，1939年2月4日出生，地址焦作市马村区。
被执行人赵战军，男，汉族，1975年11月7日出生，地址焦作市马村区。
被执行人赵战胜，男，汉族，1968年1月31日出生，地址焦作市马村区。
本院在执行赵隆帅与孟献英、赵战军、赵战胜侵权责任纠纷一案中，申请人赵隆帅撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结焦作市马村区人民法院作出的（2016）豫0804民初87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张宏立
人民陪审员 ：毋福花
人民陪审员 ：茹成草
二〇一七年十一月三日
书 记 员 ：卢金成
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈雪连，女，1973年11月15日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈雪连银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 朱方宇
二〇一八年五月三十日
书记员 张 豪