浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初5284号
原告：徐建文，男，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：张一姣、沈菱声（实习律师），浙江君度律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：廖敏，上海君澜律师事务所律师。
被告：费妙宏，女，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：韩海涛，浙江海耘律师事务所律师。
原告徐建文为与被告刘毅、费妙宏民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。本案于2017年7月11日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一姣、沈菱声，被告刘毅及其委托诉讼代理人��敏，被告费妙宏及其委托诉讼代理人韩海涛到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，延长审限6个月，现已审理终结。
原告起诉称：被告刘毅因资金周转陆续向原告借款，最后一笔款项借款时间为2015年4月12日，总借款额为108万元。经原告多次催讨，被告刘毅于2016年7月7日补写借条，约定最迟还款期限为2016年7月30日，但被告刘毅至今未还。被告刘毅、费妙宏原系夫妻关系，上述借贷为两被告设立及经营嘉兴风四娘贸易有限公司（以下简称“风四娘公司”）所借，借贷发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告费妙宏应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故原告诉请判令：1、被告刘毅、费妙宏立即偿还原告借款本金108万元及利息432000元（利息按同期银行贷款基准利率四倍即24%暂计算至2016年12月11日，实际应计算至款清之日止）；2、本案原告为追讨���款所支出的律师费77500元及诉讼费由两被告承担。
被告刘毅答辩称，其没有收到原告的上述借款，原告主张的律师费没有交付凭证。
被告费妙宏答辩称，其不知道被告刘毅借款的事实，其没有义务归还本案借款。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、借条1份。
证明：被告向原告借款108万元，并约定了借款期限、借款利率、实现债权费用的承担等。
证据二、律师聘用合同1份。
证明：原告为追讨借款支出律师费77500元（律师费发票庭后补交法庭）。
证据三、离婚登记审查处理表1份。
证明：两被告于2016年8月5日离婚，借款时两被告系婚姻存续期间。
证据四、企业信用信息公示报告（打印件）1份。
证明��两被告于2013年5月30日成立风四娘公司，两被告为公司股东，本案借款发生在两被告经营风四娘公司期间。
证据五、营业执照1份。
证明：原告是平湖韵达快递有限公司的法定代表人，两被告经营风四娘公司时，委托原告快递货物，托运时向原告借款。
被告刘毅对原告提供的证据质证认为：对证据一，借条上刘毅的签字捺印是其本人的，电话号码、身份证号码、借款金额以及确认收到款项108万元，也是刘毅本人书写的，但借条上的借款期限、落款时间不是刘毅写的。借条是原告准备并打印好，被告刘毅为了帮原告忙就在湖南岳阳高铁站签了借条。对原告提供的其他证据均无异议。
被告费妙宏对原告提供的证据质证认为：对证据一借条的质证意见同被告刘毅。对证据二的真实性没有异议。对证据三没有异议，离婚登记时间与借��签订时间相距很短，原告说借条是补签的，借条无法反映补签的事实。对证据四、五的真实性均无异议，但营业执照无法证明被告委托原告托运货物的事实。
被告刘毅未向本院提供证据。
被告费妙宏提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、风四娘公司从2013年7月12日至2016年1月11日的增值税纳税申报表、2013年5月31日至2015年12月31日的资产负债表、2013年6月至2015年12月的利润表各1套。
证明：纳税金额、资产负债、利润均没有变化，风四娘公司实际上没有运营，原告说借款用于风四娘公司经营是不真实的。借款与被告费妙宏没有任何关系。
证据二、调查申请书1份。
证明：被告费妙宏申请法院调取风四娘公司的股东签名原件，费妙宏对风四娘公司的设立不知情，设立时的签名也不是费妙宏本人的。
原告对被告费妙宏提供的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，但公司有无经营并非以上述证据能说明的。法律规定公司领取营业执照后就能合法经营，风四娘公司没有交税、利润没有大的变化，说明风四娘公司没有通过正常途径进行经营，与本案无关。证据二的申请事项与本案无关。
被告刘毅对被告费妙宏提供的证据均没有意见。
经审核，本院认证认为：原告提供的证据一，系借条，由被告刘毅签名、捺印确认，形式上符合证据的构成要件，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据二、三，两被告对其真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以认定。原告提供的证据四、五，系工商登记资料，并不能反映与本案借款之间的关联性，本院不予认定。被告费妙宏提供的证据一，与本案无关联性，本院不予认���。被告费妙宏提供的证据二，系调查申请书，因调查事项与本案无关联性，不属于法院调查范围，本院未予准许，该申请书不能作为证据采用。
基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：
2016年7月7日，被告刘毅向原告出具《借条》一份，载明：兹因经商需要，从徐建文处借得人民币壹佰零捌万元整，约定月利息按同期银行贷款基准利率四倍计算，该款于2015年4月12日至2016年7月30日之前归还。借款人自愿以其全部家庭财产对上述借款的本金及利息承担无期限的还款责任，直至该款本金及利息还清为止。若借款人在约定的时间内未归还本金及利息，出借人有权向人民法院提起诉讼，并有权要求借款人、担保人支付为此引起的诉讼费、代理费及逾期利息（按同期银行贷款基准利率四倍计算）等其他所有费用等内容。被告刘毅在该《借条》借款人一栏签名、捺印确认，并在尾部签字确认已收到约定的借款108万元。
另查明，被告刘毅、费妙宏原系夫妻关系，双方于2008年9月22日登记结婚，于2016年8月5日离婚。原告为实现本案债权支付律师代理费77500元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告刘毅在《借条》借款人一栏签名、捺印，并在《借条》尾部签字确认已收到约定的108万元借款，应当认定原告与被告刘毅之间的借贷关系成立。被告刘毅庭审中陈述其系帮原告忙才在《借条》上签字的，该辩解苍白无力，不足为信。结合被告刘毅在庭审中陈述其于2015年4月12日收到原告30万元及尚欠原告部分运费的事实，本院认为，被告刘毅作为一个具有完全民事行为能力的人，应当对其自认的债务承担清偿责任。原告主张的利息及实现债权的费用，《借条》上有明确的约定，从其约定。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，本院认为，发生于婚姻关系存续期间的债务并不必然是夫妻共同债务，关键还需考量负债所得财产是否用于家庭共同生活、经营。本案借贷虽发生于被告刘毅、费妙宏婚姻关系存续期间，但借款金额较大，显然超出了日常生活需要，原告作为出借人具有审慎注意义务，应当要求夫妻另一方费妙宏也在《借条》上签名确认，或者举证证明该债务用于家庭共同生活、经营。然而，在被告费妙宏对该债务不予认可的情况下，原告并未提供确凿充分的证据证明本案债务用于家庭共同生活、经营，况且在被告刘毅出具《借条》的次月，两被告就已离婚，被告费妙宏称其对出具《借条》不知情，更符合常理，故本院对原告提出的本案债务系夫妻共同债���的主张，不予支持。原告主张《借条》中78万元的债务系两被告共同经营风四娘公司期间的运费转化而来，但《借条》中并未反映该内容，原告的该项主张依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘毅于本判决生效后十日内返还原告徐建文借款本金108万元，并支付利息（以108万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年4月12日起计算至实际付清之日止）及实现债权的律师代理费77500元；
二、驳回原告徐建文本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19106元，财产保全费5000元，合计诉讼费24106元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 力
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?