wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
(2017)兵民申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯伟（系受害人侯杰之父），男，1960年2月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒铁路公安处干警，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭丽霞（系受害人侯杰之母），女，1959年4月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒铁路东站货场退休工人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利明，男，1978年2月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警，住新疆生产建设兵团第二师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学杰（系死者王黎明之父），男，1958年7月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师三十三团四连工人，住新疆生产建设兵团第二师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱红（系死者王黎明之母），女，1962年10月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师三十三团四连工人，住新疆生产建设兵团第二师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩林，男，1966年3月15日出生，汉族，个体运输户，原住青海省格尔木市，现住址不祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司，住所地，青海省海西蒙古自治州格尔木市。
法定代表人：杨晓虎，该公司经理。
再审申请人侯伟、郭丽霞因与被申请人王利明、王学杰、张爱红、韩林、中国平安财产保险股份有限公司海西中心支公司（以下简称海西保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2016）兵02民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯伟、郭丽霞申请再审称，1、一、二审判决直接将保险公司赔偿给再审申请人的120000元中的60000元赔偿给王学杰、张爱红，违反法律规定。2、原审判决未查明王黎明的房产价值，王学杰、张爱红自称的价值180000元明显偏低，二审期间未对该房屋进行评估。3、王黎明的遗产总额应确定为王黎明的房产价值、交强险60000元和住房公积金17819.69元。4、王学杰、张爱红应赔偿再审申请人123711元，并在王黎明的遗产总额内全部赔偿。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人的申请再审请求与其二审上诉理由一致，二审法院庭审中作为争议焦点，根据法律规定进行了辨析说理。1、一、二审法院认为在引起本案的交通事故中，候杰、王黎明作为韩林投保的宁Ｅ×××××号机动车交强险的第三人，均有权获得该交强险的赔偿权利，交强险120000元应由两人均分。交通事故发生后，海西保险公司已将交强险120000元赔偿款交付给再审申请人，一审期间，王利明、张爱红提出就交强险赔偿款120000元主张获赔60000元，用以折抵应给付再审申请人的赔偿款，再审申请人亦同意折抵，一、二审法院据此确认将交强险中的60000元直接折抵，不违反法律规定。
2、一审期间，被申请人王学杰、张爱红陈述涉案房屋已按180000元的价格出售给第三人，再审申请人当庭对180000元房屋交易价值予以认可，故一、二审法院认定该房屋价值为180000元，并无不当。
3、王黎明去世后，其住房公积金17819.69元，根据法律规定应属王黎明的遗产，再审申请人及王学杰、张爱红对此均无异议。关于再审申请人提出交强险中60000元应是王黎明的遗产问题，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险的120000元责任限额包括死亡赔偿限额、医疗费用限额，因而本案中的交强险120000元不属遗产范围，故再审申请人提出交强险中60000元应是王黎明遗产无法律依据，一、二审法院未予支持，符合法律规定。关于再审申请人提出王黎明的房屋应属遗产的问题，一、二审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，认定本案王黎明生前虽然交付了涉案房屋的首付款，但并未实际取得房屋的所有权，剩余房款由其父母王学杰、张爱红在王黎明去世后支付，房屋也是在王黎明去世后实际取得，确认在涉案房屋属于王黎明的份额，并无不当。
4、由于在王黎明承担责任范围内，确认赔偿123711元的数额，各方当事人均无异议，故王学杰、张爱红应在继承其子王黎明遗产范围内承担赔偿责任，故二审判决王黎明的遗产范围及数额应为住房公积金17819.69元、涉案房屋占有份额价值55458元，共计73277.69元，折抵再审申请人已领取应由王学杰、张爱红获得的交强险赔偿款60000元，由王学杰、张爱红赔偿再审申请人13277.69元正确。
5、经阅卷审查，本案在一、二审诉讼期间，不存在再审申请人书面申请人民法院调查收集主要证据，人民法院未调查收集以及判决遗漏或者超出诉讼请求的情形。综上，候伟、郭丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回候伟、郭丽霞的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 江 帆
代理审判员 丁卫军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴瑞玲
1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0242刑初196号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈林，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月30日被重庆市酉阳县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2016]153号起诉书指控被告人陈林犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。酉阳县人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2015年10月27日晚，陈某（已诉）在酉阳县桃花源镇东风坝溯源网吧碰到与自己有旧怨的被害人刘某某，陈某便电话邀约陈林、石某、何某、（另案处理）到溯源网吧对刘某某实施报复。当晚23时11分许，陈某持甩棍、何某持小刀、陈林持斧头、石某徒手对刘某某实施殴打。经酉阳县物证鉴定室鉴定刘某某左手第五掌骨骨折属轻伤二级，体表遗留瘢痕属轻伤二级。
指控的证据有受案登记表，立案决定书，户籍证明，鉴定意见，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈林伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请依法判处。
被告陈林没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月27日晚11时许，陈某在酉阳县桃花源镇东风坝溯源网吧碰到与自己有旧怨的被害人冉某某，随后陈某走出网吧便叫他人通知陈林、何某、石某（另案处理）等人说到溯源网吧有事，来的时候带好东西。几分钟后，陈林、何某、石某等人拿着斧头、甩棍、匕首来到溯源网吧到，陈林等三人在进入网吧对冉某某进行确认后，在陈某的带领下对冉某某实施殴打，陈某用甩棍首先殴打冉某某头部，被告人陈林持斧头砍其手臂等处，何某持小刀对其乱捅，石某徒手对冉某某实施拳脚殴打。经酉阳县物证鉴定室鉴定冉某某左手第五掌骨骨折属轻伤二级，体表遗留瘢痕属轻伤二级。
另查明，2016年7月24日，被告人陈林被公安民警抓获，归案后被告人陈林如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，羁押情况说明，辩认笔录，鉴定文书，鉴定意见通知书，证人冉某、郭某、冉某甲的证言，被害人冉某某的陈述，同案关系人陈某、何某、石某的供述，被告人陈林的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈林与他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈林犯故意伤害罪的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈林起主要作用，系主犯。归案后，被告人陈林如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月14日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨金飞
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 巍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1089号
罪犯刘洪刚，男，1990年7月29日生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)泰刑一初字第32-1号刑事判决，以被告人刘洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2010年5月6日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第0939号、（2015）通中刑执字第0911号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利减为二年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘洪刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯刘洪刚减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘洪刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘洪刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪刚减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2020年2月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十九日
书记员 许红霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2030号
申请执行人王小明。
被执行人陕西医药化工设备制造安装有限责任公司。
被执行人西安利君制药有限责任公司。
本院在执行申请执行人王小明与被执行人陕西医药化工设备制造安装有限责任公司、西安利君制药有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01916号民事判决书，向被执行人陕西医药化工设备制造安装有限责任公司、西安利君制药有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陕西医药化工设备制造安装有限责任公司、西安利君制药有限责任公司叁日内按民事判决书履行，但被执行人陕西医药化工设备制造安装有限责任公司、西安利君制药有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一六年十月九日
书记员 马 欢
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终3088号
上诉人（原审原告）：邓新忠，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，经常居住地福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：连惠祥，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人邓新忠因与被上诉人连惠祥装饰装修合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓新忠上诉请求：撤销一审判决，改判连惠祥向其支付拖欠涂料工程款4500元（人民币，下同）及逾期付款违约金，诉讼费由连惠祥负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。连惠祥作为承诺人向案外人孙婉霞出具一份《确认暨承诺书》，表明连惠祥与孙婉霞存在工程承包关系，且系连惠祥让邓新忠夫妻进行点工服务，并非邓新忠承包的工程。邓新忠夫妻在孙婉霞处承包工程，连惠祥应按约定向邓新忠支付工程款4500元。连惠祥在一审法庭上表明，其愿意支付工程款2000元调解结案，因邓新忠认为与其诉讼请求相差较远未同意。
连惠祥辩称，双方当事人于2015年结算时的总金额为14000余元，邓新忠找到甲方拿到了10000元，剩余的4000余元未拿到，邓新忠一直找连惠祥催讨，没有依据，讼争的4500元应由案外人向邓新忠支付。连惠祥请求驳回上诉，维持原判。
邓新忠向一审法院提出诉讼请求：连惠祥偿还邓新忠欠款4500元。
一审法院认定事实：2015年2月15日，邓新忠出具一份欠条，内容如下：注欠邓兴中10468元，一期、二期；同日，连惠祥也出具一份欠条，注明：欠421800元，邓兴忠；老邓余款、连惠祥、二期。
2015年3月28日，邓新忠作为收款人出具一份《收条》，载明：兹收到厦门聚海阁休闲度假酒店1期油漆款项1万元。同日，邓新忠并出具一份《承诺书》，内容如下：经双方协商现聚海阁酒店（原文缘会）1期基建中所供应的油漆项目经本人邓新忠同意，按1万元全部结算尾款，从今以后不得再来聚海阁酒店股东讨钱闹事，否则按法律责任处理，本人保证承诺从不反悔，特此声明。在上述《承诺书》中并注明“所有帮工和点工与邓新忠已用现金结算清楚”的字样。
2015年11月10日，连惠祥作为承诺人向案外人孙婉霞出具一份《确认暨承诺书》，确认截止至2015年11月10日，因厦门市思明区黄厝村黄厝社209号房屋装修事宜，厦门市文缘文化艺术会馆有限公司（下称文缘公司）尚欠承诺人工程款（含材料款及工资等费用）18万元，承诺人自愿以上述工程款28%结算，折后共计50400元。现因文缘公司拖欠孙婉霞房屋租金，并拟和孙婉霞解除租赁关系，承诺人承诺如下：1、连惠祥对双方于2015年10月25日签订的《解除<房屋租赁合同>的协议书》无任何异议，但承诺人必须先交回该工程款的相关单据；2、连惠祥同意放弃对该装修工程享有的一切权利，不会就该装修合同向孙婉霞或新承租人主张任何权利义务。
2015年12月4日、2016年2月26日，邓新忠曾先后以连惠祥拖欠工程款项为由向一审法院提起诉讼，后撤诉或按自动撤诉处理。
审理中，邓新忠称前述欠条为连惠祥本人书写，并将欠款42180元写成421800元，系笔误；扣除连惠祥已付款37680元，连惠祥还应支付邓新忠欠款4500元；邓新忠于2015年3月收到酒店支付的1万元系其本人第一期、第二期工程款，而本案诉争款项4500元系属于第三期、第四期的款项。连惠祥确认该欠条系其所书写，但该欠条系为了让邓新忠向业主催讨工程款所需，2015年3月邓新忠领取1万元后已签署备注“费用理清”，故其不存在再拖欠邓新忠任何款项；另讼争工程地点是黄厝中路54号的文缘会，工程业主是石柏岩，连惠祥是代管代收代买物品，与业主并未签订承包合同，至今未与石柏岩结算；黄厝社209号业主孙婉霞，此工程合计18万元，打折后取得工程款5万元，5万元支付了材料款和其他工人工资，该工程不是邓新忠所施工，而是案外人施工一半后，连惠祥让邓新忠夫妻进行点工服务，并非邓新忠所承包的工程。
一审法院认为，邓新忠与连惠祥虽未签订书面合同，但根据在案证据，可以佐证双方之间存在装饰装修合同的关系。本案中，根据邓新忠于2015年2月15日出具的欠条及《收条》、《承诺书》，已注明“欠邓兴中10468元”及“按1万元全部结算尾款”、“收到厦门聚海阁休闲度假酒店1期油漆款项1万元”、“所有帮工和点工与邓新忠已用现金结算清楚”等字样。因此，邓新忠与连惠祥之间的工程款项应视为已经结算清楚，且在案证据也不足以证明连惠祥尚欠邓新忠4500元的事实，故邓新忠要求连惠祥支付欠款4500元的主张，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回邓新忠的诉讼请求。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的法律规则，当事人对其主张的事实有义务提供证据予以佐证，否则应承担不利的法律后果。邓新忠主张连惠祥尚欠其4500元，邓新忠对其主张依法应承担举证责任。邓新忠以2015年11月10日连惠祥向案外人孙婉霞出具的《确认暨承诺书》为据主张连惠祥尚欠邓新忠4500元，但在审理中，邓新忠亦承认该份《确认暨承诺书》中没有载明《确认暨承诺书》连惠祥尚欠邓新忠4500元的内容，邓新忠主张连惠祥尚欠其4500元，证据不足，一审法院未予以支持并无不当。邓新忠的上诉理由缺乏相应的事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判结论并无不当，依法可予以维持。邓新忠的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由邓新忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （郑光辉）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （师 光）
二〇一八年七月十二日
书记员（ 龚 妍 ）
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初93号
原告：敬兴阳，男，1972年5月25日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：钟光英(特别授权)，四川法奥律师事务所律师。
被告：秦勇，男，1986年4月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告敬兴阳诉被告秦勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员李强、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敬兴阳的委托诉讼代理人钟光英到庭参加诉讼，被告秦勇因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告秦勇仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告敬兴阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务欠款32000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告敬兴阳与被告秦勇经朋友介绍认识多年，被告秦勇从2014年3月起一直雇请原告敬兴阳到其承包的多个工地做砌砖工人，后双方通过结算，被告秦勇于2016年1月13日给原告出具欠条一张，载明欠原告人工费32000元。之后原告多次向被告催收该款，被告以各种理由拖延，至今未支付。
被告秦勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、记账单，拟证明原告为被告务工的事实；
2、欠条一张，拟证明被告欠原告劳务款32000元的事实。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2证据均真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
原告敬兴阳长期在被告秦勇承包的工地务工，2016年1月13日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠敬兴阳人工费合计共3.2万元整(大写叁万贰仟元整)，秦勇2016.1.13”。被告出具欠条后，原告多次向被告催收该款，被告一直未支付。
本院认为根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据被告出具给原告的欠条内容，原、被告之间形成了劳务合同关系以及被告欠原告劳务款32000元未支付属实，原告要求被告支付劳务款32000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦勇于本判决生效后三日内支付原告敬兴阳劳务款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告秦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李 强
人民陪审员 刘福伦
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 真
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初2497号
原告：胡丽平，女，汉族，1981年5月21日生，住尉氏县。
被告：陆彦莉，女，汉族，1967年12月12日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司
营业场所：鹤壁市九州路中段瑞奇大厦
负责人：闫卫兵，任总经理。
委托代理人：任占彬，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司
营业场所：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
负责人：杨志军，任总经理。
委托代理人：刘岳森，公司员工。代理权限：特别授权。
原告胡丽平与被告陆彦莉、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司(下称天安保险)、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（下称诚泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽平、被告陆彦莉、被告天安保险的委托代理人任占彬、被告诚泰保险的委托代理人刘岳森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月1日10时许，陆彦莉驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县永兴镇三柳村东西路由西向东行驶至事故地点，与由北向南行驶胡丽平驾驶的电动自行车相撞，造成胡丽平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，陆彦莉承担此事故的全部责任，胡丽平不承担事故的责任。胡丽平受伤后，住院治疗48天，花医疗费15134.35元、车辆损失费300、施救费300元，病情好转后出院，在家继续康复治疗。给原告在精神上、经济上造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损费、施救费、交通费、后续治疗费、康复期间误工费等共计43786.91元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、保单2份；3、驾驶证1份；4、尉氏县中心医院病历1套、费用明细清单1份及医疗费票据1份；5、施救费票据1份。
被告陆彦莉辩称，车在二保险公司入有保险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告陆彦莉未向本院提交书面证据。
被告天安保险辩称，保险公司愿意承担医疗费10000元、车损费300元；护理费、误工费、交通费请法院酌定。
被告天安保险未向本院提交书面证据。
被告诚泰保险辩称，在查明事故的基础上，在不存在商业险免责的情形下，保险公司在商业险范围内承担原告合理的损失；不承担诉讼费等其他间接损失。
被告诚泰保险未向本院提交书面证据。
经审理查明，2018年4月1日10时许，被告陆彦莉驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县永兴镇三柳村东西路由西向东行驶至尉氏县永兴镇三柳村十字路口处，与由北向南行驶原告胡丽平驾驶的电动自行车相撞，造成胡丽平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，被告陆彦莉承担此事故的全部责任，原告胡丽平不承担此事故的责任。事故发生后，原告被救治于尉氏县中心医院，住院治疗47天，花医疗费15134.35元。原告另提交尉氏县中心医院门诊票据1张，证明支付磁共振费用564元。原告提交河南增值税普通发票1份，证明支付施救费300元。
另查明，被告陆彦莉驾驶的车辆登记车主为陆梦祎，该车在被告天安保险入有交强险，在被告诚泰保险入有50万元的第三者责任保险，并不计免赔，事故发生时，均处于保险期间。在庭审中，被告天安保险对原告的车损费300元予以认可。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按各自过错的比例分担。投保有第三者责任险的，由保险公司在第三者责任保险限额范围内，依照保险合同的约定直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经尉氏县交警大队认定，被告陆彦莉承担此事故的全部责任，原告胡丽平不承担此事故的责任，当事人对此认定无异议，本院予以确认。鉴于被告陆彦莉驾驶的车辆在二被告保险公司入有保险，应由二被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告的损失。经本院审查，原告的损失确认为：医疗费15698.35、住院伙食补助费2350元、营养费1410元、护理费4744.65元（47天*100.95元/天）、误工费4736.66元（47天*100.78元/天）、交通费500元、车损费300元、施救费300元，以上各项损失共计30039.66元，由被告天安保险在交强险限额范围内承担20581.31元，下余9458.35元由被告诚泰保险在商业险限额范围内承担。原告的其他诉讼请求，未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告胡丽平损失20581.31元。
二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告胡丽平损失9458.35元。
三、驳回原告胡丽平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元减半收取441元，由被告陆彦莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一八年七月二日
书记员 郭二宁
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第1710号
原告李玉龙，男，1969年3月3日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区。
委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路与应昌街交汇处建设集团*楼。
法定代表人任富利，董事长。
第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路与应昌街交汇处。
法定代表人任富利，经理。
第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会。住所地：赤峰市新城区天义路应昌街交汇处建设集团*楼。
法定代表人周启明，主席。
委托代理人任富利，男，1968年2月17日出生，汉族，公司经理，现住赤峰市红山区。
本院在审理原告李玉龙诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会股东资格确认纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会的诉讼。
本院经审查认为，原告李玉龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉龙撤回对被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、第三人赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司、第三人赤峰建设建筑（集团）有限公司工会的起诉。
案件受理费1150元，由原告李玉龙负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 何茂欣
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初206号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人马洪涛，男，1984年11月3日出生于宁夏回族自治区同心县，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月22日被同心县公安局民警抓获，2018年3月5日被云阳县公安局刑事拘留，2018年3月19日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人马洪涛犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。经被告人马洪涛同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官梁国波出庭支持公诉，被告人马洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马洪涛通过网上聊天与鲁某1相识。2017年2月11日，被告人马洪涛从宁夏来到云阳与鲁某1见面。2017年2月14日，被害人鲁某2将自己的重庆农村商业银行卡交给其妹鲁某1用于在KTV消费，并通过微信将银行卡密码告知鲁某1。被告人马洪涛在玩耍鲁某1的手机时，获知了该密码。2017年2月16日6时许，被告人马洪涛准备离开云阳时，将鲁某2的银行卡从鲁某1的手提包内盗走。当天7时14分许，被告人马洪涛在云阳县汽车站附近的重庆农村商业银行ATM机上，用该银行卡分两次取款5000元、3500元，共计8500元。被害人鲁某2收到银行取款短信后，发现银行卡被盗遂报警。
2018年2月22日，被告人马洪涛被宁夏回族自治区同心县公安局民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。被告人马洪涛已将所盗赃款8500元交付给云阳县公安局，该款已于2018年3月6日发还给被害人鲁某2。
上述事实，被告人马洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、发还清单、户籍资料微信聊天记录、银行账户明细、出所登记表、认罪认罚具结书等书证；证人鲁某1的证言；被害人鲁某2的陈述；被告人马洪涛的供述与辩解；辨认笔录、现场辨认笔录；银行取款视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马洪涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人马洪涛犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人马洪涛到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人马洪涛所盗财物已发还被害人，酌情可以从轻处罚。根据被告人马洪涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)，上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 雷童琼
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1339号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告李海龙。
被告李宝春。
被告赵学忠。
被告王金荣。
被告张灿斗。
被告裴怀云。
被告王成俊。
被告范中香。
被告孙福亮。
被告陈玉莹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告李海龙、李宝春、赵学忠、王金荣、张灿斗、裴怀云、王成俊、范中香、孙福亮、陈玉莹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,215.64元，减半收取607.82元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
处理过的文书
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2935号
原告：刘某某，男。
被告：梁某某，女。
被告：付某某，女。
原告刘某某诉被告梁某某、付某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告梁某某送达地址通知被告应诉时，没有找到被告梁某某，被告的送达地址。
本院认为，原告刘某某对被告梁某某、付某某的起诉，因不能查找到被告梁某某的具体地址，故其起诉不符合起诉条件，依法应当驳回原告刘某某对被告梁某某、付某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告刘某某对被告梁某某、付某某的起诉。
案件受理费370元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵永义
二〇一六年十月二十七日
书记员 董明顺
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2978号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦2幢101室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲晓英。
委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财险盐城支公司）因与被上诉人仲晓英保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险盐城支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、本案涉交通事故发生后，上诉人及时对被上诉人车辆进行查勘，但被上诉人拒绝上诉人对车辆损失定损，上诉人没有怠于履行义务，引起诉讼并非上诉人的过错，因此产生的诉讼费、鉴定费等不应由上诉人承担。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人车辆损失数额没有依据，虽然被上诉人车辆损失经法院摇号确定鉴定机构评估，但评估报告中所涉损坏零部件均为更换，而实际上并不需要全部更换，有部分零部件修复即可。且被上诉人车辆尚没有修理，也就是其实际损失并非评估数额，被上诉人不能因此获得额外利益。三、由于被上诉人车辆尚未修理，且鉴定结论中残值明显过低，上诉人要求评估残值归被上诉人所有，上诉人赔付后，被上诉人车辆后期修理时，评估结论中涉及的更换下来的损坏的零部件归上诉人所有。综上，上诉人认为一审判决认定事实、适用法律错误，请求上级人民法院依法改判或发回重审。
仲晓英答辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、涉案交通事故发生后，上诉人与被上诉人就定损金额争议很大，故不存在因被上诉人的过错引起纠纷；2、在事故发生后，经法院委托有资质的中介机构对被上诉人的车辆的损失进行评估。同时，对维修后的残值也进行了确定。故上诉人应当依照评估报告确定的损失赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
仲晓英向一审法院起诉请求：判令平安财险盐城支公司赔偿仲晓英车辆损失183597元，施救费1000元，鉴定费6500元，合计191097元。
一审法院认定事实：苏J×××××号车辆原系仲晓英所有。2013年9月28日初次登记。2015年8月26日，仲晓英为上述车辆在平安财险盐城支公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等保险。其中机动车损失保险金额为359370元，保险期间自2015年8月27日零时起至2016年8月26日二十四时止。
2016年2月16日13时20分许，在盐城市亭湖区光伏路与经二路交叉口处，案外人陈玉斌驾驶仲晓英的苏J×××××号车辆由北向南行驶，案外人蔡锋驾驶苏E×××××车辆由东往西行驶，因蔡锋观察疏忽，陈玉斌操作失误，造成事故，致两车辆车损。经盐城市公安局交通警察支队四大队作出第3209025201603163号道路交通事故认定书，认定蔡锋、陈玉斌负事故同等责任。事故发生后，仲晓英及时向保险公司报告。保险公司到现场勘察后，在未拆检的情形下，认定车损为24000元，仲晓英方未认可，将车辆送至盐城市南环路与开创路交叉口处的新途修理厂后，向一审法院起诉。在一审法院审理期间，一审法院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏J×××××车辆的损失进行鉴定，该评估公司经鉴定，出具了盐锐信鉴估字（2016）第046号意见书，结论为：苏J×××××车辆损失为183597元，其中明确残值为1000元。
另查明，苏J×××××奥迪车辆现尚未修理。一审庭审结束后，仲晓英提供了施救费发票，但该发票的开具时间为2016年5月16日。案外人蔡锋驾驶的苏E×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（太仓支公司）投保，保单号为PDZA20153205T000275097。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。仲晓英为自有车辆在平安财险盐城支公司处投保了车辆损失保险及不计免赔，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。依照保险合同的约定，被保险车辆发生了合同约定的保险事故，保险人应当对被保险人或受益人进行赔偿。因仲晓英、平安财险盐城支公司双方对车损金额有争议，仲晓英诉至一审法院，现事故车辆经法院委托具有资质的评估公司评估，该评估结论合法有效。关于平安财险盐城支公司抗辩车辆修理后更换件回收问题。评估报告中明确认定车损为183597元，该损失客观存在。因仲晓英车辆尚未修理，该评估结论中已明确残值为1000元且已扣减，故平安财险盐城支公司应当按照评估报告确定的损失赔偿仲晓英。评估费是仲晓英处理事故所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险盐城支公司负担。平安财险盐城支公司的上述抗辩意见不予采信。关于平安财险盐城支公司辩称应按责任赔偿问题。平安财险盐城支公司认为仲晓英车辆发生事故时，承担的是同等责任，应按照条款约定，按50%负责赔偿。该约定系加重投保人责任，约定无效，故对平安财险盐城支公司的该辩解意见不予采信。仲晓英提供的施救费票据在一审庭审结束后开具并提供，该真实性难以确定，故对施救费不予支持。综上，平安财险盐城支公司应当赔偿仲晓英损失190097元，仲晓英的诉讼请求应予部分支持。据此，一审法院判决：平安财险盐城支公司应于判决生效之日起十日内给付仲晓英保险金190097元。案件受理费4122元，减半收取2061元，由仲晓英负担25元，平安财险盐城支公司负担2036元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院审理查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉车辆发生保险事故后，上诉人与被上诉人对车辆损失产生争议，经一审法院委托具有资质的评估公司评估车辆损失为183597元。一审委托鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，应作为认定案涉车辆损失的依据。上诉人认为评估项目中有部分零部件不需要更换，修复即可，但上诉人未能明确具体项目并提供相应证据，上诉人认为评估报告确定的车辆残值过低，亦未能提供相应证据证实。故上诉人认为一审法院认定的车辆损失数额没有依据的上诉理由不能成立。因双方对车辆损失有争议，评估费是被上诉人为查明和确定案涉车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由上诉人负担。当事人各方应负担的诉讼费用由人民法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定决定，一审判决根据本案具体情况确定由上诉人、被上诉人各自负担相应的诉讼费用，并无不当。综上，平安财险盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4122元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑梦鹤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2762号之一
申请执行人吕小冬，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市。
法定代表人马宾伸，董事长。
关于申请执行人吕小冬与河南林豫建安集团有限公司合同纠纷一案，本院(2017)豫1702民初5476号民事调解书确定：被告河南林豫建安集团有限公司偿还原告吕小冬工程款1072万元及利息。本院于2017年7月24日立案执行，执行中冻结被执行人河南林豫建安集团有限公司在另案的债权，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1702民初5476号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 聪
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3399号
原告：宋巧玲，女，1968年10月4日出生，汉族，无业，住临汾市。身份证号：1426011968********。
被告：宋文芳，女，1978年11月29日出生，汉族，住临汾市。
原告宋巧玲与被告宋文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋巧玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款66000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年3月23日向原告借款66000元，并向原告出具欠条。经原告多次催要无果。
被告宋文芳辩称，对原告起诉66000元无异议。其中19000元系我婚前所借，47000元大概是前年借的，自借款后我一直给原告还款。经2017年3月23日结算，尚欠原告66000元未还，我给原告出具了欠条。
经审理查明：被告宋文芳曾多次向原告宋巧玲借款，后也有部分归还。2017年3月23日经双方结算，被告尚欠原告66000元未还，被告并向原告出具欠条"今欠到宋巧玲现金陆万陆仟元正宋文芳2017年3月23号"出具欠条后被告未归还原告款项。审理中原告撤回了对被告苏建华的起诉。
本院认为，被告宋文芳对借原告66000元未还的事实表示认可，且有欠条为证，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告宋文芳于本判决生效之日起三日内归还原告宋巧玲66000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，保全费720元，合计1425元，由被告宋文芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员赵英
二〇一七年九月二十一日
书记员行红霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1636号
罪犯王新涛，男，汉族，1981年6月13日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）阜刑初字第00052号刑事判决，以被告人王新涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人王新涛不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）皖刑终字第00283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王新涛确有悔改表现，于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王新涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王新涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王新涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯强奸罪，判处十年有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年10月19日起至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第587号
原告通联商务服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人兰奇，董事长。委托代理人姚青翎，上海汇鼎律师事务所律师。委托代理人郑卫彤，上海汇鼎律师事务所律师。被告上海银策企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李文，董事长。委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。第三人通联支付网络服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖风，董事长。委托代理人张琦渲。第三人上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人汪献云，首席执行官。委托代理人施玮。本院在审理原告通联商务服务有限公司与被告上海银策企业管理咨询有限公司、第三人通联支付网络服务股份有限公司、第三人上海通华商业保理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告通联商务服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告通联商务服务有限公司向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告通联商务服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告通联商务服务有限公司负担。
审 判 长 张建民
审 判 员 何 敏
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执1155号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈进贵，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：徐凤珠，女，1968年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行ＸＸＸ与陈进贵、徐凤珠民间借贷纠纷一案中，被执行人陈进贵、徐凤珠至今未履行莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初629号民事调解所确定的义务。经查明，2018年2月6日，本院作出（2018）闽0303民初629号民事裁定，冻结被申请人陈进贵、徐凤珠银行存款4万元，冻结期限为一年。上述案件现已转入执行阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈进贵、徐凤珠所有的银行存款，金额以30000.00元及相应利息为限。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 黄发龙
执行员 郭涵钦
二〇一八年五月三日
书记员 喻雅冰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初1286号
原告：罗容，女，1972年12月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王小彬，男，1984年1月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告罗容诉被告王小彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗容到庭参加了诉讼。被告王小彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗容向本院提出诉讼请求：判决被告王小彬偿还原告罗容借款本金39921.56元(该金额系以已付利息中超过年利率36%部分抵扣本金50000元后的数额)及利息(利息以39921.56元为基数，从2016年3月18日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算)；本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月18日，被告王小彬向原告罗容借款50000元，约定月利率4%，借款后被告支付利息至2016年2月，之后便未再按时付息。2016年12月18日，被告向原告承诺于2017年1月20日之前还清借款。但时至今日，被告仍未偿还，故原告提起本案诉讼，望人民法院判如所请。
被告王小彬未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，原告罗容通过银行转账向被告王小彬转款44000元。同日，被告王小彬向原告罗容出具了借条一张，借条载明：“今借到罗容现金50000元(大写伍万圆)，每月利息2000元。”2014年11月至2016年2月期间，被告王小彬每月支付了利息2000元，共计32000元。
2016年12月18日，被告王小彬向原告罗容出具欠条一张，载明：“自欠到罗容的钱，于2017年1月20日之前还清，逾期不还所产生的费用，一切后果自负。”时至今日，被告仍未偿还借款。庭审中，原告罗容表示，同意对被告已付利息中超过年利率36%的部分用以抵扣借款本金。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原、被告之间的转账记录及原告的当庭陈述，本院只能认定本案的真实借款金额为44000元而非50000元，对原告述称另外6000元系以现金交付的理由，因原告并未举示收条予以证明，且被告亦未到庭确认，故本院不予认定。2014年11月至2016年2月期间，被告王小彬已按照月利率4%每月付息2000元，共付利息32000元。若按照月利率3%计算，44000元借款每月应付利息为1320元，2014年11月至2016年2月期间利息总额为21120元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，本案中，对被告已付的超过年利率36%的部分即10880元(32000元-21120元)不能认定为利息，应当予以抵扣本金。故，截止2016年2月，被告未偿还的本金为33120元(44000元-10880元)。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对该笔借款被告承诺于2017年1月20日之前还清，但至今未还，因此，对原告诉称要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，借款本金为33120元。对于利息问题，因双方约定的利息超过了年利率24%，故本院只能支持年利率24%的利息。即，被告王小彬需以借款本金33120元为基数，按年利率24%为标准向原告支付利息，从2016年3月18日起计算至借款本金偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小彬在本判决生效后十日内偿还原告罗容借款本金33120元及利息(利息以33120元为基数，按年利率24%为标准，从2016年3月18日起计算至借款本金清偿之日止)；
二、驳回原告罗容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元(原告罗容已预交649元)，减半收取为649元，由原告罗容负担137元，由被告王小彬负担512元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年五月十六日
书记员 严 怡
中华人民共和国
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)抚民三初字第11号
原告赵中，男，1978年8月11日出生，汉族，香港居民，住香港荃湾，
委托代理人吴建军，江西法剑法律师事务所律师，特别授权代理。
被告艾跃荣，男，1968年9月20日出生，汉族，江西东乡县人，职工，住东乡县，
原告赵中诉被告艾跃荣合同纠纷一案，原告赵中于2014年7月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告赵中的委托代理人吴建军到庭参加诉讼。被告艾跃荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中诉称，2011年5月24日，艾跃荣与原告赵中、雷宇雯签订一份共同投资经营采石场的协议，按协议约定三方协商先出资21万元用于办理相关证照（各出资7万元），赵中已经按协议约定给付了7万元给艾跃荣办理相关证照，但被告至今未将相关证照办理下来。2011年9月4日，艾跃荣与原告赵中、雷宇雯签订一份协议，再次商量在东乡县岸石场原被告碎石机上加装一套1214型反击破机，双方共同投资50万元，被告艾跃荣占50%股份，出资25万元，原告赵中及雷宇雯各占12.5%股份，各出资12.5万元，原告已经该出资12.5万元交付给了被告艾跃荣购买设备，但被告购买设备后并未用于生产，且将设备未经原告赵中、雷宇雯两人同意租给他人使用，租金由其个人收取，未按比例给付原告赵中、雷宇雯，原告多次找其协商要求被告将投资款返还，经双方协商一致，被告同意返还投资款，并向原告出具了欠条一份。故根据以上情况，被告艾跃荣共欠原告赵中投资款19.5万元，原告在被告出具欠条后多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延、搪塞，不接听原告电话，拒绝还款，被告拖欠投资款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告返还原告欠款人民币19.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告赵中提供以下证据：
证据1，原告身份信息一份，证明原告主体资格。
证据2，欠条一份，2012年9月27日，艾跃荣出具，195000元。证明因艾跃荣未履行双方签订的协议，经双方结算，艾跃荣欠赵中19.5万元。
证据3，协议两份，2011年5月24日，2011年9月4日艾跃荣与雷宇雯、赵中签订。证明赵中按双方协议约定给付了19.5万元。
提供以上证据要求支持其诉请，要求艾跃荣承担还款责任，按法律规定偿还19.5万元。
被告艾跃荣未答辩。
针对原告赵中提供的证据，经庭审进行质证后，本院认为，对原告提供的对证据1-3证据三性均予以认可。
根据当事人在庭审中的举证、质证意见，可认定以下案件事实：
2011年5月24日，艾跃荣与原告赵中、雷宇雯签订一份共同投资经营采石场的协议，按协议约定三方各出资7万元，共计21万元用于委托艾跃荣办理营业执照等相关手续，如艾跃荣未办理好营业执照各项手续，必须把赵中、雷宇雯投入资金全部退还。手续办好后，三方共同经营，共同投资各占33.3%股份。协议签订后，赵中已经按协议约定给付了7万元给艾跃荣办理相关证照，但被告至今未将相关证照办理下来。2011年9月4日，艾跃荣与原告赵中、雷宇雯再次商量在东乡县岸石场原被告碎石机上加装一套1214型反击破机，三方为此又签订了一份协议，约定双方共同投资50万元，被告艾跃荣占50%股份，出资25万元，原告赵中及雷宇雯各占12.5%股份，各出资12.5万元。该协议签订后，原告按协议约定已经将该出资12.5万元交付给了被告艾跃荣购买设备。2012年9月27日，艾跃荣出具欠条一份给赵中，欠条载明，因2011年5月24日、2011年9月4日赵中两次付款，累计共欠赵中投资款19.5万元。
原告赵中系香港居民，本案为涉港欠款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。根据上述规定，当事人可以协议选择和他争议所适用的实体法。因本案当事人未选择欠款合同所适用的法律，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案欠款是因赵中与艾跃荣合伙投资引起的，后双方结算由艾跃荣出具了19.5万元的欠条给赵中，对赵中的投资款全部予以返还。本案被告艾跃荣是我国境内民事主体，引起法律关系发生的法律事实即合同的签订和履行均在我国境内，被告艾跃荣的经常居住地法律和本案合同最密切联系地法律均为我国法律，因此，本案应适用中华人民共和国法律。
对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于艾跃荣出具的欠条是否合法有效的问题。
本院认为，原告赵中在庭审中提供了3组证据，证明赵中与艾跃荣前后就采石场经营签订了两份协议，赵中已按双方约定分两次给付了投资款7万元、12.5万元，艾跃荣出具了欠条，欠条对欠款19.5万元经过由来进行了阐明，并认可总欠赵中投资款19.5万元。该欠条真实合法生效，应予确认。
综上，本院认为，原、被告签订两份合伙投资协议，后经双方协商同意转为欠款，是双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合伙权益，且有艾跃荣书写的欠条为凭，可证实艾跃荣已将赵中投资款19.5万元转为欠款，双方存在欠款事实可予以确认。故原告赵中要求被告偿还欠款本金诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告艾跃荣于本判决生效之日起三日内一次性付清原告赵中欠款人民币195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元由被告艾跃荣负担。
如不服本判决，原告赵中可在判决书送达之日起三十日内，被告艾跃荣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 邱 益 淋
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐平利娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终1607号
上诉人（原审被告）：曾燕红，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明聪，女，1980年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄建伟、陈煌（实习），福建道天律师事务所律师。
原审被告：杨海金，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人曾燕红因与被上诉人李明聪、原审被告杨海金民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾燕红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李明聪对曾燕红全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。杨海金在收到本案讼争借款后在短短几天内就将所有款项全部转给别人，未用于夫妻共同生活，一审法院认定系夫妻共同债务是错误的。
李明聪辩称，2014年1月12日至2016年7月24日期间，杨海金共计转给曾燕红343000元。可见，李明聪出借给杨海金的款项系用于二人家庭生活。一审判决认定系夫妻共同债务正确。
杨海金未到庭，亦未陈述。
李明聪向一审法院起诉请求：1.杨海金、曾燕红偿还欠款本金180万元及利息（自起诉之日至实际还款之日，按年利率6%标准计算）；2.杨海金、曾燕红承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月18日，杨海金向李明聪出具一份借条，载明：兹向李明聪借款50万元。2015年9月7日杨海金出具一份借条，载明：兹向李明聪借款50万元。2015年10月16日，杨海金出具一份借条，载明：兹向李明聪借款50万元。2016年8月3日，杨海金出具一份借条，载明：兹向李明聪借款30万元。
本案审理中，曾燕红提供杨海金与李明聪之间的银行转帐流水，自2014年1月12日至2016年7月24日期间，李明聪共计转款220万元给杨海金，杨海金共计转款997650元给李明聪。李明聪表示，其中40万元系另一笔借款，杨海金已偿还，所以未提起诉讼。另，该段期间，杨海金与曾燕红之间来往转帐15笔，金额从5000元至10万元不等。
杨海金与曾燕红于2017年4月7日离婚。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨海金向李明聪借款180万元，有李明聪提供的借条四份及双方当事人提供的银行转帐记录等为证，对李明聪主张杨海金欠款180万元予以采信。曾燕红提供的证据中，李明聪转款给杨海金220万元，杨海金转款给李明聪997650元，李明聪主张其中40万元借款因杨海金已偿还故未起诉，与曾燕红提供的证据可以相互印证，予以采信。扣除40万元，杨海金597650元李明聪也同意抵扣借款本金，可予支持。即杨海金尚欠李明聪借款本金1202350元。关于利息，双方对借款利息未作约定，李明聪要求杨海金按年利率6%标准支付自起诉之日至实际还款之日的利息没有违反法律规定，可予支持。根据曾燕红提交的证据，曾燕红与杨海金在杨海金向李明聪借款之后至2016年7月，双方通过银行卡转帐15笔，金额从5000元至10万元，杨海金与曾燕红间的经济并未分开，曾燕红也无法排除其从杨海金处收到的款项中包含杨海金借款部分的事实。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案杨海金的借款系在与曾燕红夫妻关系存续期间形成，曾燕红不能证明该借款未用于夫妻共同生活，故李明聪要求曾燕红对杨海金的上述债务共同承担还款责任可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨海金、曾燕红应于本判决生效之日起十日内向李明聪偿还借款本金1202350元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，自2017年3月22日计至实际还款之日止）；二、驳回李明聪其他部分诉讼请求。案件受理费15621元，由杨海金、曾燕红负担。
当事人在二审期间并未提交新的证据。各方当事人对一审法院认定的事实无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审期间，李明聪提交书面申请，自愿放弃对曾燕红的诉讼主张，不要求曾燕红承担共同还款责任。
本院认为，二审中，李明聪自愿放弃对曾燕红的诉讼主张，属于其自行处分合法民事权利的行为，不违反法律规定，可予以认可。因曾燕红不用承担共同还款责任，故曾燕红的上诉请求已无审查之必要。杨海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院缺席判决。
综上，因二审出现新情况，本院对一审判决进行相应微调，不属于一审裁判错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5312号民事判决；
二、杨海金应于本判决生效之日起十日内向李明聪偿还借款本金1202350元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，自2017年3月22日计至实际还款之日止）；；
三、驳回李明聪一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费15621元，由杨海金负担。二审案件受理费100元，由李明聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （叶鑫欣）
二〇一八年七月五日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执1156号
申请执行人董占武，男，1963年4月8日出生，甘肃省环县人。
被执行人白锦国，男，1986年6月7日出生，甘肃省环县人。
本院在执行董占武与白锦国买卖合同纠纷一案中，被执行人白锦国在规定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人白锦国的财产进行查询。经查，被执行人白锦国住房公积金账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人白锦国住房公积金账户80145****中的公积金8000元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 李昱良
二〇一七年十一月十七日
书记员 高志东
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723财保69号
申请人：陈本体，男，汉族，1950年2月11日出生，居民，住四川省盐亭县。
被申请人：冯廷武，男，汉族，1965年10月16日出生，居民，住四川省盐亭县。
被申请人：姚小平，女，汉族，1965年10月12日出生，居民，住四川省盐亭县。
申请人陈本体于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯廷武、姚小平名下位于盐亭县云溪镇文同路上段X号住宅一套、XX号住宅一套及盐亭县云溪镇文同路住宅一套予以冻结，申请人陈本体以其位于绵阳市经开区南湖街X号房屋一幢（产权证号：绵房权证涪城字第××号，建筑面积：其他135.92平方米、商业服务135.92平方米、成套住宅486.48平方米），为财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人陈本体的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯廷武、姚小平名下位于盐亭县云溪镇文同路上段X号住宅（产权证号：盐亭县房地产管理所权证X，建筑面积：101.25平方米），期限为2021年4月18日；
二、查封被申请人姚小平（共有人姚林英）名下位于盐亭县云溪镇文同路上段XX号住宅（产权证号：盐亭县房地产管理所权证X，建筑面积：110.07平方米），期限为2021年4月18日；
三、查封被申请人冯廷武名下位于盐亭县云溪镇文同路住宅（产权证号：盐亭县房地产管理所权证X，建筑面积：217.12平方米），期限为2021年4月18日；
四、查封申请人陈本体名下位于绵阳市经开区南湖街X号房屋一幢（产权证号：绵房权证涪城字第××号，建筑面积：其他135.92平方米、商业服务135.92平方米、成套住宅486.48平方米），期限为2021年4月18日。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费4270元，由申请人陈本体负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗堻
二〇一八年四月十九日
书记员 刘萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初4286号
原告：徐州荣盛金熙大酒店有限公司，统一社会信用代码91320324569129079B，住所地睢宁县经济开发区八一西路19号。
法定代表人：盛纪荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。
被告：韩丽亚，男，1970年10月8日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
原告徐州荣盛金熙大酒店有限公司（以下简称荣盛金熙公司）与被告韩丽亚餐饮服务合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告荣盛金熙公司的委托诉讼代理人裴宝团、被告韩丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛金熙公司提出诉讼请求：被告韩丽亚向原告给付餐饮费39724元及利息（以39724元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年11月25日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩丽亚因承办结婚宴席之需，自2015年11月22日至2015年11月25日在原告处消费，经结算，被告共欠原告各项费用共计39724元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告韩丽亚辩称：在原告处办理喜宴且未有支付餐饮费是事实，但没有支付餐饮费是因为调整了菜单，之前约定被告可以任意调菜，后原告称每桌换了一个菜要加170元；另外，办喜宴时使用原告的大厅，原告额外加收了500元，被告对上述两项费用持有异议，所以一直没有支付餐饮费。
本院认为，被告韩丽亚承认原告在本案中所主张的事实，故对原告荣盛金熙公司主张的事实予以确认。原被告之间虽然未有签订书面的餐饮服务合同，但双方已经形成了事实上的餐饮服务合同关系，合同双方均应按约履行各自的义务。原告公司向被告提供餐饮服务后，被告韩丽亚在原告出具的结账单上签字认可了餐饮费的数额，共计39724元，其未有付款的行为已经构成了违约，应当承担给付餐饮费及赔偿相应损失的责任。原告主张的逾期付款利息计算标准未有超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告韩丽亚称原告主张的欠款数额中有部分费用不符合约定，但其未有提交相应的证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院依法不予采信。综上，原告要求被告给付餐饮服务费39724元及利息损失的的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩丽亚于本判决生效后十日内向原告徐州荣盛金熙大酒店有限公司支付餐饮服务费39724元及利息（以39724元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2015年11月25日起计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取397元，由被告韩丽亚承担（于履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1415号
罪犯姜自强，男，1947年4月5日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年12月17日作出(2008)顺刑初字第1718号刑事判决，以被告人姜自强犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币110000元。判决生效后，交付执行。因罪犯姜自强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年11月21日对其减去有期徒刑二年三个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯姜自强在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯姜自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜自强系被判处十年以上有期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯。本院于2014年10月22日对罪犯姜自强减刑十个月，该裁定于2014年10月28日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次。2016年2月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。2015年9月8日因私自收送他人财物被扣2分。罚金人民币110000元已执行人民币3000元，未退赃，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜自强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜自强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执0850号
申请执行人刘传霞，居民。
被申请执行人江苏农瑞齐实业有限公司，住所地灌南县。
法定代表人陈宝华，总经理。
刘传霞与江苏农瑞齐实业有限公司劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第199号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏农瑞齐实业有限公司给付申请人刘传霞工资3780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，查封了被执行人的厂房和机器设备，被执行人江苏农瑞齐实业有限公司已停产歇业，该公司负责人陈李华、王海因非法集资被本院判处有期徒刑，正在服刑中。因被执行人江苏农瑞齐实业有限公司资不抵债，本院依申请将涉及江苏农瑞齐实业有限公司的案件全部移送本院民二庭破产清算。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏农瑞齐实业有限公司的厂房和机器设备，因被执行人资不抵债，现涉及江苏农瑞齐实业有限公司的全部案件已全部移送本院民二庭破产清算。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字（2015）第199号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨一凡
法律条文
法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1043号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。组织机构代码：66228720-7。
本院在执行宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民郑初字第00327号民事判决书生效后，被执行人宜城市聚源粮油有限公司自动履行了判决书确定的内容330元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民郑初字第00327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 马守信
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执156号之一
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘广泉，该公司法务。
被执行人：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东。
法定代表人：王少忠，该公司董事长。
被执行人：王少忠，男，1961年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：王华磊，男，1982年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
本院在执行仲利国际租赁有限公司与唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠、王华磊融资租赁合同纠纷一案中，于2017年3月9日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠、王华磊履行本院作出的（2015）滨民初字第1580号民事判决书确定的向仲利国际租赁有限公司:1.返还系争融资租赁合同项下租赁物28/12.5/4*8/0.4窑头电收尘器1台以及BS2000-30/12.5/1*8/0.4CBMP352-2-2*3窑头电收尘器1台；2.给付未偿租金748000元；3.给付迟延履行利息205422元；4.给付案件受理费、保全费共计17371元；5.被执行人王华磊给付鉴定费2200元；6.支付本案执行费12130元，以及上述费用迟延履行利息的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并正在履行。现因本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫国
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年八月十六日
书记员 李营飞
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1365号
申请执行人：楚国栋，男，汉族，住同江市。
被执行人：韩京泽，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人楚国栋与被执行人韩京泽民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初9398号
原告重庆驰丰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号金信大厦11-3号，统一社会信用代码：9150010736587326U。
法定代表人王晓东，董事长。
委托代理人刘祯、朱渝（特别授权），重庆瀛寰律师事务所律师。
被告沈秀虹，女，汉族，住所地重庆市南岸区石桥铺街3号
委托代理人刘卫（沈秀虹丈夫），汉族，住同沈秀虹。
原告重庆驰丰物业管理有限公司（以下简称“驰丰物业公司”）诉被告沈秀虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告驰丰物业公司的委托代理人刘祯，被告委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰丰物业公司诉称，原告系东升彼岸小区物业管理企业，与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅物业服务费按每月每平方米0.5元收取，另加每月每户5元公共设备能耗费，违约金按每日万分之二十的标准支付。被告沈秀虹系东升彼岸小区5幢1单元6-3的业主，其房屋面积为99.36平方米，自2013年4月起至2018年2月期间未交纳物业服务费2931元，公共能耗费295元，共计3226元。原告经催收未果，遂提起起诉，请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费3226元、支付2013年5月1日起按日万分之二十标准计算的逾期付款违约金6774元，并承担本案的诉讼费。
原告驰丰物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知。
被告沈秀虹辩称，欠付原告驰丰物业公司2013年4月至2018年2月期间的物业服务费、公共能耗费3226元是事实。但原告在其物业服务中小区存在以下情形：1、保安人员服务态度不好；2、生活、建筑垃圾随处堆放；3、草坪、树木肆意乱长，不予修剪；4、草地被硬化后设置麻将馆营业；5、消防灭火器失踪；6、业主乱搭乱建彩钢棚；7、化粪池未清理，具有安全隐患；8、保安人员超龄、没有电工进行维修服务等。综上，原告作为小区的物业管理公司违约在先，未尽到法定职责，管理混乱、服务差，被告不同意向原告支付物业服务费、违约金，请驳回原告的诉讼请求。
被告沈秀虹向法庭举示证据:小区内的绿化、搭建、垃圾污水照片。
经审理查明，2012年7月1日，重庆市南岸区长生桥镇东升彼岸业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告对东升彼岸小区提供物业管理服务；合同期限为三年；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，公共能耗费每户每月5元；物业服务费于2012年7月1日起按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二十的标准向原告支付违约金。合同双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。该合同期满后，双方于2015年5月27日再次签订《物业服务合同》，约定服务期限仍为三年，收费标准、违约责任等内容与2012年所订立《物业服务合同》的约定相一致。
2012年7月前，原告驰丰物业公司即进驻东升彼岸小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
被告沈秀虹系重庆市南岸区长生桥镇石桥铺街3号东升彼岸小区5栋1单元6-3房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为99.36平方米，每月应缴纳的物业服务费（含公共能耗费）为54.68元。其拖欠原告驰丰物业公司2013年4月至2018年2月期间的物业服务费（含公共能耗费）共计3226元。
2018年5月2日，原告驰丰物业公司以被告沈秀虹拖欠其物业服务费为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原、被告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市南岸区长生桥镇东升彼岸业主委员会两次签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对包括被告沈秀虹在内的所有东升彼岸小区业主具有约束力。
被告拖欠原告2013年4月至2018年2月期间的物业服务费（含公共能耗费）共计3226元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告逾期支付物业费违约金（资金占用损失）的法律责任。被告关于原告物业服务中存在小区内设施设备疏于管理、垃圾随处堆放、绿化不到位、物管人员态度差、乱搭乱建等情形，其不同意向原告支付物业服务费的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。但原告以拖欠物管费的日万分之二十向被告主张违约金，其请求的标准过高，本院予以降低调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告沈秀虹于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆驰丰物业管理有限公司2013年4月至2018年2月期间的物业服务费（含公共能耗费）计3226元及违约金（以被告沈秀虹当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的次月第二日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）。
案件受理费25元，由被告沈秀虹负担（此款已由原告重庆驰丰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 周文秀
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱世伟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3258号
申请执行人：祁琳琳，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨根立，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：石洁，女，1981年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人祁琳琳与杨根立、石洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3938号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨根立、石洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁琳林支付借款本金35000元及利息（本金25000元，自2015年3月30日起；本金10000元，自2015年8月31日起；均至实际给付之日止，均按月利率20‰计算，扣除已付利息4100元。）；二、案件受理费675元，由被告杨根立、石洁负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年11月14日赣榆县公安局对被执行人杨立根非法吸收公众存款立案侦查，本院依据规定将本案材料移送赣榆县公安局。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，赣榆县公安局立案决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序，且赣榆县公安局已经对被执行人杨立根非法吸收公众存款立案侦查，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如赣榆县公安局对被执行人杨立根非法吸收公众存款处理完毕后，且发现可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
赣榆县公安局对被执行人杨立根非法吸收公众存款处理完毕后申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈鹏宇
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初7154号
原告开县鼎鑫物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道佰成街（供电佳苑内），统一社会信用代码91500234666402436J。
法定代表人段勇，董事长。
委托诉讼代理人叶方明，男，住重庆市开州区。
被告王旭辉，男，住重庆市开州区。
本院在审理原告开县鼎鑫物业管理有限公司与被告王旭辉物业服务合同纠纷一案中，原告开县鼎鑫物业管理有限公司于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开县鼎鑫物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县鼎鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县鼎鑫物业管理有限公司负担。
审判员 向 红
二〇一六年十二月六日
书记员 段辉镜
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初350号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人伏星星，男，1982年11月2日出生于江苏省连云港市，汉族，本科文化，系辽宁冠维律师事务所助理，住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市皇姑区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年5月9日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年5月21日经本院决定取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人伏星星犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人伏星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日18时许，被告人伏星星在沈阳市皇姑区黄河南大街36号碧海新居1号楼2001室其家门口，与被害人周某因纠纷发生口角，后被告人伏星星持手机将周某鼻面部打伤。经法医鉴定，被害人周某双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级。
另查，2017年4月19日，被告人伏星星经公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人伏星星在庭审过程中无异议，且有被害人周某的陈述；证人姚某、李某的证言；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；门诊病历；调解书；收条；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院组织调解，被告人伏星星与被害人周某达成调解协议，自愿赔偿被害人周某经济损失（不含案件来院前已赔偿部分），并已取得被害人周某的谅解。
本院认为，被告人伏星星故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人系自首，且能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人伏星星犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 妍
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 吕 超
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张凤娟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0202民初2154号
原告：万瑞信。
委托诉讼代理人：郑洪��、王仕勇，均系湖北众焱律师事务所律师。
被告：黄超。
原告万瑞信与被告黄超健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万瑞信及其委托诉讼代理人王仕勇，被告黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万瑞信向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8112.55元、误工费24500元、交通费500元、鉴定费2200元、护理费7421.9元、住院伙食补助费2700元、营养费2610元、精神损害赔偿金1000元、后期对症治疗费1600元、义齿修复费2000元，合计52644.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告在海观山船码头钓鱼，因鱼竿被到此处遛狗的被告踩到，两人发生言语纠纷。在相互口头争吵中，被告依仗自己年壮体强，竟然对62岁的原告大打出手，造成原告被打落门牙一颗，打断肋骨三根，在黄石市二医院住院27天，共花去医疗费8112.55元，后经胜阳港派出所委托黄石求实司法鉴定中心鉴定为轻微伤，未能追究被告的刑事责任。虽被告不用承担刑事责任，但其对原告造成的伤害应当承担赔偿责任，故而成讼。
被告黄超辩称，原告的陈述与事实完全相反。2016年8月2日，被告带狗去江边跑步，看到有老师傅在钓鱼，隔着有二三十米。原告说被告踩到了原告的鱼竿，被告看到自己的脚下并没有东西。后来原告走过来就打被告，旁边也有人在劝说，之后就报警了。交警到场劝解，原、被告就各自回家。第二天被告感觉下半身特别疼，但是因为没有钱就没有住院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，��院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据及陈述的事实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日早上8点左右，原告万瑞信在黄石市河道堤防管理局内的江边垂钓。当原告在离开自己垂钓处十米开外的地方帮人取钩时，被告黄超正好经过原告垂钓的位置，站在此处看其他人钓鱼。原告返回后，认为被告踩到了原告的鱼钩，被告予以否认。双方因此事发生肢体冲突，扭打在一起。原告受伤后前往黄石市第二医院就治，入院诊断：1、右侧第12肋骨骨折；2、左上颌第一门齿缺失；3、全身多处软组织挫伤。原告共住院治疗27天，医疗费共计7277.05元；2016年9月27日、28日原告在市公安医院就医共花去医疗费166元，同月28日在黄石市第二医院花去医疗费667.5元。
2016年10月12日原告万瑞信经黄石求实司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定万瑞信损害程度属轻微伤。原告花去鉴定费600元。2017年7月28日原告委托大冶弘法法医司法鉴定所就其损害进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人万瑞信伤后休息120天；伤后一人护理60天；伤后营养期限为60天。2、被鉴定人万瑞信后期门诊复查、康复、对症治疗费用约1600元；义齿修复费用2000元。原告花去鉴定费1600元。原告受伤前任职于湖北港华商贸有限公司。
被告黄超在扭打过程中，被原告万瑞信抓伤下体，于2017年8月4日前往黄石市中心医院住院治疗。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻对方的责任。本案中，原、被告因发生小事未冷静处理，导致双方各有损伤，双方对事故责任各执一词，公安机关对此亦未作出责任认定。结合本案案情，考虑到双方对损害的发生均有过错，本院酌定由原、被告对事故责任各承担50%。对原告主张医疗费8112.55元的诉请，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定原告的医疗费共计8109.75元；对原告主张误工费24500元、护理费7421.9元、营养费2610元的诉请，根据大冶弘法法医司法鉴定所出具的鉴定意见证实原告万瑞信伤后休息120天、伤后一人护理60天、伤后营养期限为60天，结合本案案情，原告虽系退休人员但在事发时原告仍在黄石港华商贸有限公司从事销售工作，因原告提供的证据不足以证明其前一年的工资标准，故本院参照2016年度湖北省批发和零售业在岗职工年平均工资38638元的标准计算，即误工费为38638元／年÷365×120天=12703元；护理人员的收入，本院参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32677元的标准计算，即护理费为32677元／年÷365×60天=5372元；原告的营养费，本院结合原告的伤情，酌情认定营养费为1500元。对原告的主张超出部分，本院依法不予支持。原告主张交通费500元的诉请，原告虽未提供证据证实其车费的产生，但根据实际情况，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费为50元。对原告主张住院伙食补助费2700元、后期对症治疗费1600元、义齿修复费2000元、鉴定费2200元的诉请，根据大冶弘法法医司法鉴定所出具的鉴定意见及鉴定费发票等证据证实，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的精神抚慰金1000元的诉请，在此次纠纷中，双方当事人均存在过错且未造成原告严重精神损害，本院依法不予支持。以上费用共计36234.75元，由被告承担50%的赔偿责任。被告黄超提出其自己也有受伤应由原告赔偿的抗辩理由，因被告未提起反诉，本院无法对其损失进行认定，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄超于本判决生效之日起15日内赔偿原告万瑞信各项损失共计人民币18117.38元。
二、驳回原告万瑞信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告黄超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李 翩
二〇一七年十一月一日
书记员 程婷婷
安徽省宣城市宣州区人民��院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初280号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人刘明，男，汉族，1994年5月4日出生于湖北省荆门市，初中肄业，无业，户籍地湖北省荆门市钟祥市，住宣城市宣州区。因犯盗窃罪，于2012年12月10日被广德县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因犯盗窃罪，于2015年3月18日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年4月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月6日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，同年4月27日刑满释放。因盗窃，于2015年8月28日被原宣城市公安局直属分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月12日被宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]306号起诉���指控被告人刘明犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人刘明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值1700余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘明刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处，并建议对被告人刘明在一��以下有期徒刑量刑，并处罚金。
被告人刘明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年5月1日0时50分许，被告人刘明至宣城市区江南书院小区旁的“徽宗有味”酒店，拉坏门把手进入店内，窃取现金20余元、硬盒中华香烟7包（价值267元）、黄色利群香烟5包（价值96元）。
2、2017年5月1日1时40分许，被告人刘明至宣城市区领尚花城小区旁的“观味楼”酒店，钻门缝进入店内，窃取硬盒中华香烟6包（价值229元）、软盒中华香烟5包（价值292元）、黑色利群香烟4包（价值127元）。
3、2017年5月6日1时18分许，被告人刘明至宣城市区中锐第一城小区旁的“大掌柜传家菜”酒店，钻门缝进入店内，窃取现金100余元、硬盒中华香烟11包（价值420元）、黄色利群香烟8包（价值158.8元）。
2017年5月8日，被告人刘明被公安机关抓获后，在接受询问时如实交代了犯罪事实。
同年6月26日，公安机关将扣押的硬盒中华香烟3包、黄色利群香烟5包发还被害人高某。
上述事实，被告人刘明在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，鉴定聘请书���价格认定结论书、鉴定意见通知书，接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、光盘、视听资料说明书，被害人宋某、张某、高某的陈述，被告人刘明供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1700余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘明曾因故意犯罪被判处刑罚后，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人曾因盗窃被行政处罚及刑事处罚，酌情从重处罚；被告人归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚；鉴于部分被��财物被追回并发还被害人，在量刑时予以考虑。被告人刘明对公诉机关当庭提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前��行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘明退赔被害人宋良宝经济损失人民币三百八十三元，退赔被害人张美燕经济损失人民币六百四十八元，退赔被害人高国华经济损失人民币三百六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张润平
二〇一七年八月十五日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其���实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当���以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c188d66a-f954-49d1-ba0f-a7de00b47c43&imgId=YzE4OGQ2NmEtZjk1NC00OWQxLWJhMGYtYTdkZTAwYjQ3YzQzMC5qcGVn01lydyh01)
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终240号
上诉人（原审原告）：李启伍，男，生于1971年5月29日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人李启伍因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初186号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年6月3日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双���签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，��被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨���地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2009年6月3日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务��原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李启伍的起诉。
上诉人李启伍不服原审裁定，上诉认为，上诉人李启伍与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，���审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年6月3日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英