wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1170号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：刘鸿飞，男，1981年8月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告刘鸿飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘鸿飞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告刘鸿飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、刘鸿飞偿还信用卡欠款本金159,982.7元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘鸿飞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘鸿飞于2012年7月25日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，刘鸿飞尚欠光大银行武汉分行借款本金159,982.7元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘鸿飞拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月25日，刘鸿飞向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘鸿飞签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘鸿飞在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(刘鸿飞)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向刘鸿飞发放了卡号48×××788的信用卡一张。随后，刘鸿飞激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，刘鸿飞尚有透支消费款本金159,982.7元未予偿还。
另查明，刘鸿飞逾期还款后，光大银行武汉分行对刘鸿飞的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，刘鸿飞在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘鸿飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘鸿飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘鸿飞偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对刘鸿飞的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。刘鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金159,982.7元；
二、被告刘鸿飞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元、邮寄费20元，公告费6元，共计3,526元，由被告刘鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终1941号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：何伟，该司经理。
被上诉人（原审原告）：孔祥海，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：何国凤，住湖南省双牌县。
被上诉人（原审被告）：广州市晨晨快递有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邵忠伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于2017年3月23日以其与被上诉人孔祥海达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司自愿申请撤回上诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉。
本案二审受理费497.1元减半收取为248.55元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一七年四月五日
书记员 李 洁
伍静怡
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1102号之一
申请执行人：周祥。
申请执行人：刘元。
被执行人：倪静。
本院在执行申请执行人周祥、刘元与被告倪静民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:本院于2016年9月19日轮候查封被执行人所有的牌号为苏L×××××、L80N33、LV5933车辆（查封期限2年，均未实际控制），2016年9月20日轮候查封被执行人与案外人共有的位于桃花坞新村某区某号京口美地某幢某室的房产(期限3年，上述房产向第三人设定抵押权)。除被执行人的上述财产外，被执行人无银行存款等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终9008号
上诉人（原审被告）陕西西域建筑劳务有限公司，住所地：西安市凤城二路第五国际小区A座11403室。
法定代表人吴郁良，该公司总经理。
委托代理人杨伟光，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任ＸＸ，男，1994年11月6日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县。
委托代理人任寿斌，男，1971年4月10日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县，系任ＸＸ之父。
原审第三人兰贵祥，男，1987年9月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
上诉人陕西西域建筑劳务有限公司(以下简称西域公司)因与被上诉人任ＸＸ、原审第三人兰贵祥提供劳动者受害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西域公司之委托代理人杨伟光,被上诉人任ＸＸ之委托代理人任寿斌到庭参加了诉讼。原审第三人兰贵祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，西域公司、任ＸＸ于2015年2月14日签订和解协议，任ＸＸ为乙方，西域公司为甲方，第三人兰贵祥在乙方委托代理人处签字捺印，曹挺在甲方西域公司法定代表人处签字捺印，兰贵祥与曹挺均无委托授权书。和解协议约定，甲方（陕西西域建筑劳务有限公司）在支付乙方（任ＸＸ）医疗费用六万元整的基础上，再一次性支付人身损害赔偿款共计105000元，甲乙双方之间就此次乙方受伤事宜所发生的全部争议就此终结。和解协议没有约定付款的方式、时间和将款项付给谁。庭审中西域公司称其已将赔偿款105000元一并支付给了西域公司的代理人兰贵祥，其义务已全部履行完毕，并出具了一张兰贵祥从西域公司处的领款单，记载内容为“借支工程款（此款项105000元赔偿费用）任ＸＸ”领款人为兰贵祥，领款时间为2015年2月14日。该领款单上所加备注“（此款项105000元赔偿费用）任ＸＸ”系西域公司财务人员所写。西域公司称其已经按照和解协议履行完毕，民法通则规定授权不明的情况下被代理人应向第三人承担民事责任，其向任ＸＸ代理人支付款项系合法有效，应视为支付于任ＸＸ。2015年2月14日任ＸＸ从兰贵祥处领取了55000元，领款事由为“兰贵祥工伤赔偿款”。
任ＸＸ于2015年9月9日起诉至西安市未央区人民法院诉称：其于2014年9月24日在西域公司国润城项目工地干活过程中不慎摔伤，随后，经双方协商达成赔偿协议，该协议约定西域公司除医药费外一次性赔付其10.5万元，协议签订后，西域公司只向其支付了5.5万元，余款5万元至今未支付。现诉至法院，请求判令：1、西域公司支付赔偿款5万元；2、本案诉讼费由西域公司承担。
西域公司辩称，其与任ＸＸ达成和解协议属实，但是10.5万元赔偿款已经一次性支付给了任ＸＸ的代理人兰贵祥，所以任ＸＸ向西域公司主张支付10.5万元无事实根据与理由。
第三人兰贵祥未到庭，亦未陈述意见。
原审法院认为，任ＸＸ、西域公司的和解协议是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，没有损害第三人的权益，任ＸＸ、西域公司均对和解协议的效力予以认可，对和解协议的效力本院予以确认。西域公司提供了第三人兰贵祥2015年2月14日从其公司领取的借支工程款的领款单，证明西域公司已将全部赔偿款支付第三人兰贵祥。因该领款单后的“此款项105000元是为赔偿费用任ＸＸ”系西域公司财务人员所写,非第三人兰贵祥本人所写，对于该借支的工程款20万元的真实用途无法核实，西域公司未提供其余证据佐证其已将全部赔偿款给了第三人兰贵祥。本院对于西域公司该份证据的证明目的不予认可。西域公司应承担举证不能的不利后果。任ＸＸ于2015年2月14日从第三人兰贵祥处领取5.5万元，有领款单为证。对于已经领取的5.5万元，任ＸＸ予以认可，本院予以确认。西域公司应继续全面履行义务，将剩余5万元赔偿款支付任ＸＸ。如西域公司确已经将赔偿款全部支付第三人兰贵祥，其损失应另案向兰贵祥追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陕西西域建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告任ＸＸ赔偿款5万元。案件受理费1050元，公告费600元，原告已预交，现由被告陕西西域建筑劳务有限公司承担，于上述款项支付之日一并付给原告。
宣判后，西域公司不服，向本院提起上诉称：西域公司已将全部费用10.5万元全部支付完毕，任ＸＸ无权再要求其公司支付。2015年2月14日其公司与任ＸＸ签订《和解协议》当天，公司将全部费用（包含部分工程款共计20万元）支付给了任ＸＸ的委托代理人兰贵祥，兰贵祥向上诉人出具了相应的《领款单》，上面载明其中105000元的款项是赔偿给任ＸＸ的，并由兰贵祥签字确认。原审法院认为（此款项为105000元是为赔偿费用任ＸＸ）并非兰贵祥本人书写，无法证明将全部赔偿款支付给了兰贵祥，属对该事实的认定明显错误。如果不包含赔偿款兰贵祥怎会签字，任ＸＸ对其委托代理人兰贵祥的签字后果承担法律责任。另外，任ＸＸ于同一天出具的《领款单》也载明了“今收到兰贵祥工伤赔偿补助金五万五仟元整”，足以说明其公司已将赔偿款支付完毕，任ＸＸ无权要求其公司再支付任何款项。上诉请求：1、依法撤销（2015）未民初字第06396号民事判决书，依法改判驳回任ＸＸ对陕西西域建筑劳务有限公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费、公告费由任ＸＸ承担。
任ＸＸ辩称，其拿钱的时候，其和兰贵祥、西域公司的人三个人签了和解协议，付给我们105000元，当时西域公司的曹经理说没有那么多钱，先给我们55000元，第二年4月份给我们把钱付清。当时约定西域公司将钱给兰贵祥，兰贵祥将钱给其，但是给钱时三方都要在场。其并没有委托兰贵祥领取剩余50000元。表示同意一审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，任ＸＸ、西域公司签订的和解协议是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，任ＸＸ、西域公司均应按和解协议履行。西域公司上诉称其已将协议中约定的105000元支付给了任ＸＸ的代理人兰贵祥，其提供了第三人兰贵祥2015年2月14日从其公司领取的借支工程款的领款单，因该领款单后的“此款项105000元是为赔偿费用任ＸＸ”系西域公司财务人员所写,非第三人兰贵祥本人所写，对于该借支的工程款20万元的真实用途无法核实，西域公司未提供其余证据证明其已将全部赔偿款给了第三人兰贵祥。且任ＸＸ否认其委托兰贵祥领取剩余赔偿款，故任ＸＸ主张西域公司给付其剩余赔偿款50000元，理由正当，依法应予支持。西域公司上诉理由不能成立。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元由陕西西域建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年二月四日
书 记 员 王晓平
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初925号之一
原告：王玉震，男，1987年10月29日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：王滋楠，系辽宁朋达律师事务所律师。
被告：孙崇，男，1990年9月11日出生，辽宁省庄河市人。
被告：孙立军，男，1963年8月17日出生，辽宁省庄河市人。
被告：高杨，女，1988年8月6日出生，辽宁省庄河市人。
本院受理了原告王玉震诉被告孙崇、孙立军、高杨民间借贷纠纷一案后，因无法直接和邮寄向被告送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2018）辽0283民初925号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 庚春永
二〇一八年四月二十日
书记员 许 怡
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执恢28号
申请执行人：崔龙。
被执行人：谷城郝曙光生态农业发展有限公司。
法定代表人:郝基全，该公司经理。
关于申请执行人崔龙与被执行人谷城郝曙光生态农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2009)襄城民二初字第164号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谷城郝曙光生态农业发展有限公司银行存款550000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年三月十四日
书记员 吴建忠
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执120号之二
申请执行人：刘春生，男,1965年8月16日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人:张辉，男，1970年7月2号出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人:宋俊玲，女，1971年10月3号出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人:刘建会，女，1979年3月26号出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人:宋俊变，女，1982年3月4号出生，汉族，住曲沃县XXX。
关于申请执行刘春生与张辉、宋俊玲、刘建会、宋俊变借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日冻结了被执行人宋俊变在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因被执行人自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宋俊变在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 戴建军
审判员 杨国红
二〇一七年十二月十一日
书记员 张红军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13be06b1-e69f-47fc-92e4-a84a012dfa95&imgId=MTNiZTA2YjEtZTY5Zi00N2ZjLTkyZTQtYTg0YTAxMmRmYTk1MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2558号之一
申请执行人焦磊，男，现住东胜区。
被执行人方宝，男，现住东胜区。
本院在执行申请执行人焦磊与被执行人方宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人焦磊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初12666号案件中对被执行人方宝的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十二月九日
书记员 刘 洋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1283号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司延安分行。住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道中段。
负责人：宋亚锋，该行行长。
委托代理人：刘丁瑞、谢万新，该行职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜延峰，女，1972年3月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司延安分行职工。
委托代理人：徐生荣，男，1964年10月10日出生，汉族，志丹县统计局干部。系姜延峰之夫。
再审申请人中国农业银行股份有限公司延安分行因与再审申请人姜延峰劳动争议纠纷一案，均不服延安市中级人民法院（2016)陕06民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司延安分行（以下简称延安农行）申请再审称，我行与姜延峰之间的劳动关系早已解除，二审法院判决双方签订无固定期限的劳动合同错误；姜延峰并未向我行提供劳动，二审判决我行按同工同酬标准支付其工资并赔偿工资损失错误；我行员工的工资早已根据市场化的绩效考核确定，二审判决参照其他员工工资计算姜延峰的工资明显不当；二审判决我行赔偿姜延峰双倍工资工资及收入的25%属于适用法律错误。故请求再审。
姜延峰申请再审称，二审判决参照李建鸾等员工工资计算姜延峰的工资，但对于李建鸾的工资数额认定错误；二审判决关于延安农行应向姜延峰支付的有关赔偿金的数额认定亦有错误。故请求再审。
本院经审查认为：申请人延安农行虽曾作出对姜延峰的除名决定，但该决定已被延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字[1999]第19号裁决书所撤销，且该仲裁裁决书已经生效，故延安农行关于双方之间劳动关系早已解除之主张，不能成立。已生效的延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字[2001]第19号裁决书裁令延安农行从2001年10月份起安排姜延峰上班，但延安农行既不与姜延峰签订书面劳动合同，又拒绝姜延峰要求上班之请求，二审法院判令延安农行与姜延峰签订无固定期限劳动合同、按同工同酬原则向姜延峰支付工资并赔偿工资损失，并无明显不当。延安农行违法解除劳动合同后不与姜延峰订立书面劳动合同，构成违法且损害了姜延峰的利益，二审法院判令延安农行向姜延峰支付相应期间的双倍工资并赔偿有关收入的25%，符合《劳动合同法》第八十二条和劳动部《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第二、三条之规定，延安农行关于二审判决适用法律错误之理由，不能成立。
二审法院所参照的《李建鸾工资表（2001年1月-2015年8月）》中，2007年李建鸾工资总额为7980元，但2008年个人缴纳的养老保险金却高达10430.76元，明显不合情理。依据该表，李建鸾每年的工资总额与其下年度个人缴纳的养老保险金额存在明显矛盾，而志丹县公积金管理部门提供的《关于李建鸾住房公积金缴费情况的说明》，证明李建鸾的养老金数额为真实数据，故姜延峰关于二审法院在确定被参照的李建鸾工资数额时，认定事实错误、应予再审之请求，本院予以支持。至于姜延峰的其他再审理由是否成立，可在再审时一并审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令延安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 安 娜
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第611号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人朱孔东，男，汉族，农民。
被执行人李羽璨，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的费征字[2014]E1257-E1260号征收决定书，于2015年7月23日作出（2015）河行执字第611号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人的银行存款159400元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周崇华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2494号
上诉人（原审被告）:姚兴辉，男，1971年9月4日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人:许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:盛翠芳，女，1965年12月6日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
上诉人姚兴辉因与被上诉人盛翠芳民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院（2016）苏1084民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚兴辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盛翠芳的诉讼请求。事实和理由：1、对2014年11月至2015年1月三笔合计154万元汇款，系双方其他经济往来账目，并非借款；2、姚兴辉140万元还款应当偿还涉案借款；3、姚兴辉对盛翠芳丈夫享有230万元债权，应当抵销涉案债务。
盛翠芳答辩称，1、140万元还款系偿还另外的154万元借款；2、姚兴辉对盛翠芳丈夫的债权与本案没有关联，而且230万元款项的来源以及出借的事实不真实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
盛翠芳向一审法院起诉请求：判令姚兴辉给付盛翠芳300万元及利息（从2014年10月8日按月利率2.5%计算至给付之日）。
一审法院认定事实：
2014年9月16日、9月30日、10月8日，盛翠芳分别向姚兴辉汇款50万元、50万元、200万元；10月11日，姚兴辉向盛翠芳出具了300万元的借条。
2014年11月12日、11月19日、2015年1月11日，盛翠芳分别向姚兴辉汇款25万元、125万元、4万元。合计154万元。
2014年12月11日、2015年2月6日，姚兴辉分别向盛翠芳汇款7.5万元、40万元；2015年2月17日，姚兴辉之子姚钰朋向盛翠芳汇款92.5万元。合计140万元。
一审法院认为，首先，盛翠芳向姚兴辉主张300万元的借款，并提交了相应的借条及对应的足额汇款凭证，该借贷关系成立。其次，姚兴辉陈述自己通过汇款的方式分三次向盛翠芳汇款合计140万元，盛翠芳对此作出回应：姚兴辉所述的三笔汇款是事实，分别发生在2014年12月11日、2015年2月6日、2月17日，但与本案无关，因为在此之前的2014年11月12日、11月19日、2015年1月11日，盛翠芳曾分三次汇给姚兴辉154万元，姚兴辉所述的这140万元是用来还这154万元的，按理说姚兴辉还差我钱。但这些交易与本案无关，是另外的账目。一审法院认为，盛翠芳的解释具有合理性，现盛翠芳既然不主张，故不宜与本案一并处理。再次，姚兴辉为了抵充上述300万元的借款，提交了由盛翠芳之夫朱有林出具给姚兴辉的130万元借条和出具给案外人张士杰的100万元借条，并提交了与案外人王宏兵相关的一系列证据且申请证人到庭，但因部分借条附生效条件且大额借贷缺少相应的款项交付凭证，故应承担举证不能的不利后果。最后，盛翠芳在主张借款的同时还主张了利息，但因姚兴辉予以否认，且借条中未约定利息，一审法院依法支持从起诉之日起按年息6%计算利息。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姚兴辉应于本判决生效之日起十日内给付盛翠芳人民币300万元及其利息（以300万元为基数从2016年5月19日起至实际给付之日止按年息6%计算）。二、驳回盛翠芳其他诉讼请求。案件受理费15400元，由姚兴辉负担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审认定事实如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，盛翠芳一审称姚兴辉承诺2015年春节前归还涉案借款。
本院认为，本案二审争议焦点：1、姚兴辉140万元还款是否应当偿还涉案债务；2、姚兴辉与盛翠芳丈夫朱有林的债务能否在本案中予以冲抵。
姚兴辉140万元还款应当冲抵涉案债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案中涉案300万元债务发生在前，且在2015年春节前到期；盛翠芳2014年11月至2015年1月三笔合计154万元的汇款发生在后，且无法确认系双方发生的借贷，即使认定系双方另行发生的借贷，盛翠芳亦未提交证据证明双方约定还款时间。在双方对于140万元还款无法达成一致的情况下，而且姚兴辉还款时间亦和盛翠芳陈述的涉案借款的还款时间接近，该140万元还款应当先行抵充涉案300万元债务。因双方对于300万元借款未约定利息，故该140万元应当冲抵本金。姚兴辉还应向盛翠芳偿还借款本金160万元及利息。
姚兴辉与盛翠芳丈夫朱有林的债务不能在本案中予以抵销。尽管盛翠芳与朱有林系夫妻关系，但各自与姚兴辉的债务属于不同主体之间的法律关系，不能予以抵销，姚兴辉应当另案向朱有林主张权利。
综上所述，姚兴辉的上诉请求部分成立；一审认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销高邮市人民法院（2016）苏1084民初2607号民事判决；
二、姚兴辉于本判决生效之日起十日内给付盛翠芳人民币160万元及其利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止按年息6%计算）；
三、驳回盛翠芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15400元，由盛翠芳负担7187元，姚兴辉负担8213元（此款盛翠芳已预交，姚兴辉履行本判决时一并给付盛翠芳）；二审案件受理费30800元，由姚兴辉负担16426元，盛翠芳负担14374元（此款姚兴辉已预交，姚兴辉可在履行本判决时予以抵扣）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐 梅
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0827执254号
申请执行人郭某某,男,汉族,1987年11月14日生,住遂川县。
被执行人罗某某，女，1976年2月1日生，住遂川县。
申请执行人郭某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初781号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款120000元及相应利息，诉讼费2700元，本院于2017年3月29日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的房产由其他案件处理，本案可参与分配。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案未执行标的为120000元及相应利息，诉讼费2700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初781号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢发亮
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年八月十九日
书记员 李 芹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终916号
上诉人（原审原告）：范香涛，男，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被上诉人（原审被告）：重庆烁恒机械制造有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）向阳村667号，统一社会信用代码915001106733997308。
法定代表人：朱利，总经理。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
上诉人范香涛因与被上诉人重庆烁恒机械制造有限公司（以下简称烁恒公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初7143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人范香涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人伤残补偿金差额8898.4元。本案诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人所受的是工伤，因此，应当适用《工伤保险条例》。根据《工伤保险条例》的相关规定，伤残补助金应当是本人的工资，而被上诉人为上诉人缴纳的保险基数低于本人工资，因此差额部分应当由被上诉人补足。
被上诉人烁恒公司未到庭，也未提出答辩意见。
范香涛向一审法院起诉请求：烁恒公司支付范香涛伤残补助金8898.4元（7个月×1271.2元/月）。
一审法院经审理认定事实如下：2014年11月，范香涛到烁恒公司公司上班，从事机修工作。烁恒公司为范香涛办理了工伤保险。2015年11月9日，范香涛在工作中左手受伤。同年12月8日，范香涛所受之伤经认定为工伤。2016年2月29日，范香涛的劳动能力经鉴定为十级伤残，无护理依赖。2016年5月31日，范香涛解除与烁恒公司的劳动关系。
2016年6月6日，范香涛申请仲裁，要求烁恒公司支付各项工伤保险待遇。同年6月30日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决烁恒公司支付范香涛工伤保险待遇共计42308元。烁恒公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。同年9月2日，经一审法院主持调解，双方达成协议：烁恒公司支付范香涛工伤保险待遇42308元。
2016年8月31日，范香涛又申请仲裁，要求烁恒公司支付伤残补偿金差额7502.6元。同年9月5日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
一审法院认为，范香涛在烁恒公司单位工作中受伤，经认定为工伤，范香涛具有享受工伤保险待遇的权利。《中华人民共和国社会保险法》第八十六规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”。对于因用人单位欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用以及因缴费年限、缴费基数引发的纠纷，因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，故不属于本案解决的范围。劳动者因上述事实发生争议的，应当向社保管理部门反映。同时，范香涛对损失的存在及损失的大小不能举证证明。
综上所述，范香涛的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回范香涛的诉讼请求。案件受理费10元，由范香涛负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应举示证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的后果。上诉人范香涛主张的被上诉人烁恒公司存在未足额缴纳工伤保险导致其产生一次性伤残补助金的差额，对其主张的该事实，上诉人并未举示经社会保险机构出具的能够证明被上诉人存在欠缴事实，以及因被上诉人未足额缴纳工伤保险而给上诉人造成的损失金额的证据。故对上诉人范香涛的上诉请求，本院不予支持。
综上，范香涛的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范香涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘冬梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终499号
上诉人（原审被告）：四川省第十五建筑有限公司西安分公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路海璟国际2幢1单元12404-12410室。
负责人严忠勇，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安祥鹏商贸有限公司，住所地西安市高陵区鹿祥路龙江花园A07。
法定代表人陈铁锁，系该公司总经理。
原审被告四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。
法定代表人李云龙，该公司董事长。
上诉人四川省第十五建筑有限公司西安分公司因与被上诉人西安祥鹏商贸有限公司、原审被告四川省第十五建筑有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初1192号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省第十五建筑有限公司西安分公司上诉称：原审裁定适用法律错误，根据涉案《钢材供应合同》第三条第2款约定，交货地点位于西安市××区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定，原审以接收货币一方作为合同履行地确认管辖显属认定事实不清适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人西安祥鹏商贸有限公司作为原审原告其诉请为判令上诉人支付款项，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，被上诉人西安祥鹏商贸有限公司作为接收货币一方选择其住所人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市高陵区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二○二○一七年六月二十六日
书记员 雷 寓
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执5571号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江。
法定代表人陈立新，该分行行长。
被执行人晋ＸＸ坤鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人朱秀凤，该公司董事。
被执行人泉州明辉轻工有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林聪伟，该公司总经理。
被执行人泉州市新华坤鞋服发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人朱秀凤。
被执行人朱秀凤，女，1954年1月13日出生，公民身份号码35×××××23，汉族，住晋江市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋ＸＸ坤鞋业有限公司、泉州明辉轻工有限公司、泉州市新华坤鞋服发展有限公司、朱秀凤借款合同纠纷（2016）闽0582民初11505号民事调解书一案中，被执行人应给付申请执行人17972590.55元。本院于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知发出之日即自动履行义务。本院已将晋ＸＸ坤鞋业有限公司、泉州明辉轻工有限公司、泉州市新华坤鞋服发展有限公司、朱秀凤纳入失信被执行人名单，已查封被执行人晋ＸＸ坤鞋业有限公司的宿舍，现暂查无其他财产可供执行。故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一七年三月十四日
书记员 庄晖煌
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2792号
申请执行人曾祥杰，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市金域兰湾Ａ区。
被执行人雷全忠，男，1980年7月30日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人曾祥杰与被执行人雷全忠合同纠纷一案中,依据（2016）闽0902民初1012号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 林锡铿
二〇一七年三月十三日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终295号
上诉人（原审被告）：重庆卓润实业发展有限责任公司
法定代表人：王小成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆海源消防设备有限责任公司
法定代表人：徐应文，该公司董事长。
上诉人重庆卓润实业发展有限责任公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初18439号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市。故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初3031号
原告：鲍某，女，1940年9月4日出生，汉族，天津市第一丝绒厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
原告：田某1，男，1963年1月25日出生，汉族，天津鼎泰餐饮有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
原告：田某2，女，1972年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
原告：田某3，男，1965年10月6日出生，汉族，天津第二建筑工程有限公司职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。
原告：田某4，男，1926年12月24日出生，汉族，天津市木材五厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：田明辉（被告田某4之子），男，1963年1月13日出生，汉族，北京铁路局北京高铁工务段职工，住天津市河北区。
原告：田某5，男，1958年2月25日出生，天津市一机局建筑公司职工，住天津市河北区。
原告：李某，女，1966年1月23日出生，汉族，东于庄农工商公司退休职工，住天津市河北区。
原告：田某6，女，1988年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告：田某14，女，1955年6月15日出生，汉族，东于庄农工商公司退休职工，住天津市河北区。
原告：田某7，女，1960年10月9日出生，汉族，东于庄农工商公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：田某14（系原告田某7之姐），女，1955年6月15日出生，汉族，东于庄农工商公司退休职工，住天津市河北区。
原告：张某1，男，1958年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
法定代理人：田某14（系原告张某1表姐），女，1955年6月15日出生，汉族，东于庄农工商公司退休职工，住天津市河北区。
原告：薛某1，女，1966年5月21日出生，汉族，天津电子线缆公司退休职工，住天津市红桥区。
原告：薛某2，女，1968年6月10出生，汉族，天津电子线缆公司退休职工，住天津市北辰区。
原告：田某8，女，1946年12月15日出生，汉族，天津市环卫局退休职工，住天津市南开区。
被告：吴某，女，1935年11月24日出生，汉族，天穆供销社退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：田某16（与吴淑珍系母女关系），女，1968年2月24日出生，汉族，天津通用水务有限公司职工，住天津市西青区。
被告：田某16，女，1968年2月24日出生，汉族，天津通用水务有限公司职工，住天津市西青区。
被告：田某9，男，1965年1月4日出生，汉族，安吉供热公司职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：田某16（与田某9系兄妹关系），女，1968年2月24日出生，汉族，天津通用水务有限公司职工，住天津市西青区。
被告:张某2，女，1946年9月25日出生，汉族，天津市北辰区商业局退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：宋春萍（系张某2儿媳），天津市有机化工一厂退休职工，住天津市北辰区。
被告:田某10，男，1971年11月27日出生，汉族，天津市有机化工一厂职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：宋春萍（系田某10妻子），天津市有机化工一厂退休职工，住天津市北辰区果园新街朝阳里********号。
被告:田某11，女，1970年6月25日出生，汉族，天津市第四十七中学教师，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：宋春萍（系田某11弟媳），天津市有机化工一厂退休职工，住天津市北辰区果园新街朝阳里********号。
被告:白某，女，1951年8月4日出生，汉族，机车车辆厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：田某15（与白某系母子关系），男，1977年3月29日出生，汉族，橡胶工业研究所职工，住天津市河北区。
被告：田某15，男，1977年3月29日出生，汉族，橡胶工业研究所职工，住天津市河北区。
被告：田某12，男，1951年9月9日出生，汉族，天津市送变电工程公司退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨军，天津众磊律师事务所律师。
被告：姜某1，女，1951年5月6日出生，汉族，天津铁路机务段退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郭某2（与姜某1系姐妹关系），女，1969年4月15日出生，汉族，天津商业大学教师，住天津市河北区。
被告：郭某2，女，1969年4月15日出生，汉族，天津商业大学教师，住天津市河北区。
被告：郭某，男，1971年12月18日出生，汉族，天津市宜可林环境科技有限公司职员，住天津市红桥区。
被告：田某13，女，1947年4月1日出生，汉族，天津市东于庄农工商有限公司退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：林某（与田某13系母女关系），女，1978年1月28日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：姜某2，男，1954年2月23日出生，汉族，天津市重工机械有限公司退休职工，住天津市河北区。
被告：姜某3，男，1956年11月11日出生。（其余基本情况不详）
被告：姜某4，男，1962年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告鲍某、田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、李某、田某6、田某14、田某7、张某1、薛某1、薛某2、田某8与被告吴某、田某16、田某9、张某2、田某10、田某11、白某、田某15、田某12、姜某1、郭某2、郭某、田某13、姜某2、姜某5、姜某4继承纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。本院根据案情需要依法追加田某4、田某5、田某14，田某7、李某、田某6、张某1、薛某3、薛某2、田某8为本案原告。原告鲍某、田某1、田某2、田某3于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍某、田某1、田某2、田某3撤诉。
审 判 长 訾文华
代理审判员 李 倩
人民陪审员 李连英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 江学建
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保37号
申请人黄刚义，男，1955年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人李太余，男，1955年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人王多琼，女，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人黄刚义与被申请人李太余、王多琼民间借贷纠纷一案，申请人黄刚义于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李太余、王多琼银行存款60万元，不足部份冻结、查封（扣押）相应价值的财产。申请人黄刚义已提供担保人黄娜坐落于巴南区鱼洞下河路XX号附XX号房屋为本案的财产保全担保。
本院审查认为，申请人黄刚义的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人黄刚义的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初3179号
原告：郑茜，女，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告：费世梅，女，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告郑茜诉被告费世梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑茜及其委托诉讼代理人何春润、被告费世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茜向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金20000元并支付资金占用利息，该利息以20000元为基数，从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月24日在交通银行重庆北碚支行通过网上银行认购了红棉安心回报半年盈理财产品，收益期限是2016年3月24日至2016年9月26日，经办人是原告。此后由于原告工作疏忽，未通知被告在2016年9月26日办理赎回，导致被告购买的理财产品的资金自动转入下一计息周期，由于被告急需用钱，双方遂于2016年10月10日签订了借款协议，原告于当日以私人名义向被告提供借款20000元，并约定被告购买的理财产品的资金赎回后再归还，现该资金已经于2017年3月赎回，但被告未归还原告借款。
被告费世梅辩称：借款属实，但是我并没有通过网上银行办理，原告给我办理了购买理财产品后并没有给我任何手续，2016年9月26日理财产品到期后未经过我的允许就由原告单方面转入下一期，也没有通知我补办手续，原告将该笔钱用作何用，应当给我作出解释。另外，理财产品第二个周期的收益我也没有收到，我没有按时归还原告借款是原告自身的责任。现同意归还原告20000元，但不同意支付利息，此外，原告还应向我支付第二个周期的收益，赔偿我精神损失费、误工费、交通补贴。
经审理查明，原告系交通银行重庆北碚支行的工作人员，2016年3月24日，原告协助被告认购了红棉安心回报半年盈理财产品，认购金额为70000元，年化收益率为4.3%，收益期限是2016年3月24日至2016年9月26日。该理财产品到期后，因未及时办理赎回，导致自动转入下一计息周期。因被告急需资金，双方遂于2016年10月10签订了《借款协议》，约定由原告向被告提供借款20000元，待理财产品下一周期赎回资金到账后，被告再归还原告20000元。原告于当日通过银行转账向被告支付了20000元。2017年3月30日，被告购买的理财产品资金经赎回到账，但被告至今未向原告归还20000元。
上述事实，有认购回执单、《借款协议》、银行转账凭证、收条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，现被告认购的红棉安心回报半年盈理财产品已经到期赎回，被告应当按照约定归还原告借款20000元。关于逾期付款利息，因理财产品资金已经于2017年3月30日到账，被告即应当于当日归还原告借款，但被告至今未归还，原告主张从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未支付理财产品第二个周期的收益并应当对资金的用途作出解释，但原告协助被告认购理财产品系职务行为，相关金融委托理财合同纠纷可另案处理，对被告的该抗辩意见，本院不予认可，被告还辩称原告应当支付被告精神损失费、误工费、交通补贴，无事实依据及法律依据，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告费世梅于本判决生效之日起五日内向原告郑茜偿还借款本金20000元及逾期付款利息，该利息以20000元为基数，从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告费世梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘亚堃
二〇一七年五月十日
书记员 刘 薇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执1530号
申请执行人：李兴华，男，1978年7月28日出，住青州市。
被执行人：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
申请执行人李兴华与被执行人淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，我依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初659号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙运超
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 刘 娇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更号65号
罪犯王瑞，男，1983年12月24日生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市西固区人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年2月26日以（2008）兰法刑一初字第015号刑事判决，认定被告人王瑞犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。2012年6月29日经本院以(2012)定中刑执字第324号刑事裁定减刑一年六个月；2014年12月5日经本院以(2014)定中刑执字第443号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分，并取得车工中级证书。从事车工主操作劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬6个，2015、2016年被监狱评为改造积极分子，2015年被监狱评为优秀教员，2016年2月2日生产表现突出获专项表扬一次。本次执行罚金人民币500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但绑架犯罪被判处十年以上刑罚，且属累犯，应从严掌握减刑幅度。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月十一日
书记员 周海霞
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0303民初295号
原告梁某某，女。
委托代理人刘静，山西众晨律师事务所律师。
被告苏某某，男。
原告梁某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人刘静、被告苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经别人介绍相识，于1994年结婚，1995年生育一女苏某，现年21岁。近四、五年原、被告因性格不合、生活琐事的原因，长时间不说话，更谈不上互相交流，打冷战，家中始终是一种压抑的气氛，原告无法改变这种状态。经过长时间的考虑，原告认为与被告夫妻感情破裂，无法一起共同生活，特向法院提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我们夫妻婚后感情非常好，由于近几年沟通较少，有些矛盾，也有冷战的情况。原告本人人不错，我们的感情没有到离婚的地步，以后多增进沟通能和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识，1994年5月5日登记结婚，婚后感情较好，1995年8月20日共同生育一女苏某。后因双方缺乏沟通产生矛盾，并分居二年多。现原告以“生活压抑、不能沟通，感情破裂”为由诉至本院，形成本诉。经本院主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的房证复印件一份的证据在案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚二十余年，且有共同的婚生子女，婚姻基础较好。生活中难免发生矛盾，但应相互照顾，相互理解。只要双方本着对家庭负责的精神，相互加强沟通、相互信任，夫妻关系仍有和好的可能。现原告要求离婚，但不能提供证据证实夫妻感情确已破裂，且被告愿意努力改正自身错误以增进沟通，故此婚以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王伊萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴瑞芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2368号
申请执行人新疆华和国际商务咨询有限公司,住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：罗先玲，该公司总经理。
被执行人张忠言，男，生于1942年9月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人新疆忠泰工程有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张忠言，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初4803号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入500000元。（执行费7400元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1865号
上诉人（原审被告）：重庆扳钳工具一厂，住所地重庆市九龙坡区石小路***号。
法定代表人：万志雄。
被上诉人（原审原告）：黄长珍，女，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆扳钳工具一厂与被上诉人黄长珍侵害集体经济组织成员权益纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初135号民事裁定，驳回重庆扳钳工具一厂对该案管辖权提出的异议。重庆扳钳工具一厂对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆扳钳工具一厂上诉称，该厂已搬迁至重庆市沙坪坝区天马路，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于重庆市九龙坡区石小路，属重庆市九龙坡区人民法院辖区。故被上诉人向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人无证据证明该厂已搬迁至重庆市沙坪坝区，其的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 婷
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1425民初1233号
原告：方圣坤，男，汉族，1968年11月28日出生，住河南省虞城县。
被告：镐银坤，男，汉族，1989年3月1日出生，住河南省虞城县。
原告方圣坤与被告镐银坤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日申请撤回对被告镐银坤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方圣坤撤回对被告镐银坤的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 党 英
二〇一七年三月十三日
书记员 贾茗竣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执59号
申请执行人长沙市芙蓉区同心建筑器材租赁部。
被执行人成都鑫龙建筑装饰有限公司云南分公司。
被执行人成都鑫龙建筑装饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初7061号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都鑫龙建筑装饰有限公司云南分公司、成都鑫龙建筑装饰有限公司银行存款人民币4639124.21元（含赔偿金、租金、违约金、诉讼费、执行费）或扣留、提取其收入人民币4639124.21元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年一月十二日
书记员 张 霖
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执308号
申请执行人严为远，男，生于1957年1月26日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾坤洪米业有限公司。住所地高县胜天镇凤鸣村5组。
法宝代表人马坤洪，经理。
本院在执行严为远申请执行宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的额为307440元。在执行中查明本院已对被执行人宜宾坤洪米业有限公司的资产予以查封，待拍卖后申请执行人向本院申请参与分配。申请执行人对本案终结本次执行程序在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2015）宜高民初字第1096号民事调解书确认被执行人于2016年8月13日前偿还申请执行人借款本金30万元，承担案件受理费7440元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年十二月三十日
书记员 何 啸
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1248号之一
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人林友浜，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院作出的（2013）尤刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林友浜未缴纳罚金人民币30000元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林友浜的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤刑初字第17号刑事判决书确定的被执行人林友浜缴纳罚金人民币30000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执318号
申请执行人庄国，男，1974年9月15日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人张胜起，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人庄国与被执行人张胜起民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）苏0382民初2927号民事调解书。该法律文书主文载明：一、被告张胜起给付原告庄国借款本息合计66000元，于2016年12月30日前给付22000元，于2017年12月30日前给付22000元，余款22000元于2018年12月30日前付清；如被告张胜起到期不给付或不完全给付，原告庄国可就未得款项提前合并申请执行，且被告张胜起另支付违约金5000元。二、原告庄国自愿放弃其他诉讼请求，与被告张胜起之间别无其他债务债务纠纷。三、减半收取的案件受理费1590元，由原告庄国负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。
2017年1月13日，申请执行人庄国以被执行人张胜起未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，查询被执行人的银行信息，被执行人工资账户被另案冻结。查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。2017年2月28日，申请人与被执行人之间达成执行和解协议，该协议约定的履行期较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执318号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 衡永红
审 判 员 孙 双
助理审判员 李锁娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘明浩
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1466号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：王礼，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告王礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 莉
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1722民初495号
原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路4号。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何成发，男，该公司职工。
被告：吴宝平，男，1980年9月21日出生，住安徽省池州市石台县。
被告：钟萍，女，1984年11月20日出生，住址同上。
原告安徽石台农村商业银行股份有限公司与被告吴宝平、钟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告安徽石台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽石台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈建业
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡 波
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5783号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人蔡挥，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16041号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡挥信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还欠款17532.17元，并支付迟延履行的债务利息及承担全部执行费用。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终10115号
上诉人（一审原告）：陈凤珍，女，1938年3月1日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张永生，系陈凤珍之子，男，1963年10月28日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：沈阳市旭升房地产开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区平罗中街。
法定代表人：袁东生，该公司经理。
上诉人陈凤珍因与被上诉人沈阳市旭升房地产开发有限公司（以下简称旭升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）于民二初字第01195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
陈凤珍提出的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判旭升公司交付回迁房屋东盛家园11号楼2-3-2和6-4-2、给付房款补偿48540元以及租房费用71200元。理由：一、按照双方签订的动迁协议，旭升公司应将前述房屋交付给陈凤珍。二、通过电话询问，我主张的东盛家园的两处房子应按3000元每平米计算，故房款补偿应为48540元。三、由于旭升公司违约，造成陈凤珍一直租房居住，实际花费房租71200元，该笔费用应由旭升公司承担。
旭升公司未答辩。
一审原告诉称：2007年6月10日，被告将原告家的地处沈阳市于洪区平罗镇平罗二村的宅基地和院落动迁，并签有动迁协议书，其中第六条约定，动迁人从被动迁日起至回迁之日止，每月每户由开发公司支付租房资金人民币300元，以实际动迁日期计算租房资金，回迁日期截止于2007年10月末。第八条约定，本协议经双方认定后，原旧居从拆除日期起即产生法律效应，如发生违约行为应赔偿对方一切经济损失。原告家被动迁时，被告只按每月300元给付3个月的租房费，到2007年10月末并未交付动迁住房，使原告一直租房居住，从2007年9月10日起到2015年1月10日止，被告再也分文未付，累计已有88个月按每月300元计算为26400元，租房实际花了71200元，经济是44800元，被告在动迁地的11号楼已经完工，并且有人入住，而应给被告回迁的11号642和232两个楼各61.91平方米还没有给付，所欠16.18平方米也没有结果，折合现在房价3000/平方米为48540元。
原告年事已高，体弱多病，住院治疗多次，生活不能自理，需人陪护，房租逐年上涨，租房居住多年，由600到800再到1000现已付不起高额房租，无奈之下，诉至法院。请求法院判决：1、被告履行动迁协议书给付回迁房11号楼232和642，租房费26400元及欠房米数款48540元；2、被告赔偿原告租房经济损失44800元；3、诉讼费由被告承担。
一审被告未作答辩。
一审法院经审理查明：2007年6月10日，原、被告签订动迁协议书，协议约定：“被动迁人必须持有效房产证明，按实际建筑面积登记数字为准。被动迁人回迁面积按原实际面积动迁，实际建筑面积×2系数给予建筑面积回迁，如被动迁人要求用现金支付被动迁人回米数时，动迁方同意按每平米1000元支付现金形式付予被动迁人。动迁人从被动迁日起至回迁之日止，每月每户由开发公司支付租房资金人民币300元，以实际动迁日期计算租房资金，回迁日期截止于2007年10月末。”另外，协议中空白处手写有“11#6-4-2，61.91㎡；11#2-3-2，61.91㎡；欠16.18㎡”的内容。协议签订后，被告仅支付了三个月的租房费。
2012年11月5日，原、被告签订协议书，协议约定：“因政策变动，东盛家园部分楼盘没有建完，为解决动迁户回迁房，现将每动迁户在2012年11月20日分给楼房一套居住，剩余回迁面积于2013年8月1日全部解决。”协议签订后，被告未能按约定履行，故原告诉至本院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告签订的动迁协议书及协议书系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。在协议履行过程中，被告仅支付了三个月的租房费，至今未向原告交付房屋，故被告仍应按约定每月向原告支付租房费300元。结合原告的诉讼请求，截止到2015年1月10日，被告供应向原告支付租房费26400元。
关于原告要求被告支付租房经济损失44800元的诉讼请求，因合同中约定租房费为每月300元，被告亦未能举证证明其损失，故依法不予支持。
关于原告要求被告交付房屋并支付所欠米数款48540元的诉讼请求。原告所主张的交付房屋坐落系手写于2007年6月10日双方签订的动迁协议书空白处，原告未能举证证明系何人所写。另外，双方与2012年11月5日签订的协议书中，对房屋交付作出了变更，同样未明确约定房屋的坐落，双方两次签订协议仅约定房屋交付时间，而未明确房屋坐落，故未经双方协商一致，协议无法实际履行，经依法释明后，原告仍坚持要求被告交付房屋，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市旭升房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告陈凤珍支付租房费26400元；二、驳回原告陈凤珍其他诉讼请求。案件受理费2694.8元、公告费800元，均由被告沈阳市旭升房地产开发有限公司承担。
二审中，本案各方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，陈凤珍与旭升公司所签协议未明确约定交付房屋的具体情况，其主张应交付东盛家园11号楼2-3-2和6-4-2，并以双方于2007年签订的协议作为依据，但据陈凤珍自述，前述协议所载明的两处房屋的具体信息系旭升公司工作人员吴链所写，但其既不能提交存在吴链在协议上书写房屋信息的证据，亦不能提交吴链有权代表旭升公司的证据，故对陈凤珍的该项上诉请求，本院不予支持。
陈凤珍提出旭升公司应按照3000元/平方米给付房款补偿48540元，仅有其口头陈述，并未提供足够的依据，本院不予支持。双方合同约定租房费为每月300元，一审判决以该数额为依据，确定直接到2015年1月20日旭升公司应给付陈凤珍26400元正确。
综上所述，陈凤珍所提上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2694.8元，由陈凤珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东
代理审判员 吕志真
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨峻驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初6810号
原告张世平，男，汉族，1956年12月16日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告沈阳高级西装厂，住所地铁西区云峰南街***号。
法定代表人李智良，系厂厂长。
委托代理人顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告张世平诉被告沈阳高级西装厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行审理。原告张世平及其委托代理人万小东、被告沈阳高级西装厂法定代表人李智良及委托代理人顾涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世平诉称，原告于1974年下乡，1979年知青回城分配在被告处工作，属被告企业干部，连续工龄42年。2010年6月被告处所被政府征用停业，企业职工全员按买断处理，发放了经济补偿金，被告留用了包括原告在内的部分职工，双方劳动合同关系延续，被告未发放经济补偿金。工作期间，被告从2011年起未批准原告休年假，同时被告未足额发放原告工资，2016年3月、4月、5月被告连续拖欠原告工薪。原告于5月20日书面通知被告解除劳动合同后离岗。现诉至法院请求解除原告与被告之间的劳动合同；判令被告支付拖欠原告的工薪报酬25877.50元；判令被告支付原告经济补偿金128371元。
被告沈阳高级西装厂辩称，原、被告双方签订了劳动合同，仍然有效，劳动关系存续，而且原告仍然在被告单位工作，被告单位不同意解除劳动合同。2、被告未拖欠劳动报酬，带薪年假从本质上讲，应当属于一种福利，因未休年假而发放的工资不属于劳动合同法中的劳动报酬，而且原告从未申请休年假。3、根据相关法律规定，未休年假对应的工资受仲裁时效的规定调整。因此，原告2014年以前未休年假补助已经超过仲裁时效。被告不同意支付。4、原告主张的经济补偿金没有事实和法律依据。被告不同意支付。5、原告自己本身就是单位负责财务工资的直接负责人。其在工作过程中，从未申请休年假。也未作出申请补助的书面材料。
经审理查明，1979年原告被安排到被告单位工作，1984年原告被安排在被告单位财务科工作。双方建立劳动关系后，原告与被告单位于2012年8月1日签订书面劳动合同，合同期限2012年8月1日至2016年12月30日。现原告月平均工资约2900元。
另查，2010年5月13日，被告单位因整体拆迁，对拖欠职工工资、保险等问题制定沈阳高级西装厂企业拆迁职工安置方案及企业偿还拖欠职工债务明细表。原告同意此安置方案，并在安置方案中职工签字后签字确认。
原告张世平曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动合同、支付工资及经济补偿金，该委于2016年6月30日作出沈西劳人仲不字[2016]209号不予受理通知书。不予受理通知书送达后，原告张世平对不予受理通知书不服于同年7月7日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求与被告解除劳动合同问题，原告主张其已于2016年5月30日与被告单位解除劳动关系，并已在2015年年初交接完工作。被告单位予以否认，被告单位辩称并未收到原告解除劳动关系的通知，原告仍在被告单位上班并且该单位按月给原告发放工资，因原告提供的证据不足以证明原、被告已经解除劳动关系，同时根据被告庭审中提供工资明细表，原告于2016年6月27日领取2016年6月份的工资并在工资明细表中签字确认，可以看出，原告与被告单位的劳动关系在2016年5月30日后仍然存续。因此，原告主张于2016年5月30日与被告解除劳动合同，要求被告单位解除劳动合同经济补偿，无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的未足额支付工资问题，原告本次诉讼所主张的未足额发放的工资均为2010年之前的工资问题，在2010年5月13日，因被告单位拆迁，被告单位与原告针对拖欠工资等问题形成职工安置方案及企业偿还拖欠职工债务明细表，现原告主张企业偿还拖欠职工债务明细表中的工资为2006年11月、12月以及2007年1月至6月拖欠的工资，因原告提供的证据不足以证明其主张，同时庭审中原告自认已经收到企业偿还拖欠职工债务明细表中的工资，故对原告所要求的未足额发放工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的未休年假工资问题，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。原告于1979年入职，故根据法律规定，应享有15天年休假。又因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告所主张的从2011年至2014年未休年假工资已经过仲裁诉讼时效，同时原告没有提供相应证据证明仲裁时效存在中止中断的情况，故本院不予支持。故被告单位应支付原告2015年度未休年假工资应为4000元(2900元/21.75天×15天×（300-100）﹪）。
综上所述，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高级西装厂于本判决生效后10日内支付原告张世平未休年休假工资补偿4000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳高级西装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一六年九月二十八日
书记员代 蕾
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1469号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：王富春，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告王富春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 莉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕黑02**民初66号
原告谭喜忠，男，汉族。
被告姜宏亮，男，汉族。
原告谭喜忠与被告姜宏亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员丛文权适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告谭喜忠到庭参加诉讼，被告姜宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭喜忠诉称，2015年8月10日，原告谭喜忠在被告姜宏亮所承包的甘南县甘南镇金郎城小区物业做门卫工作，每月工资1200.00元。因被告不能按时开工资，2015年10月9日辞去门卫工作。被告已给付工资款300.00元，下欠工资款2100.00元，现原告要求被告给付。
被告姜宏亮未予答辩。
经审理查明，2015年8月10日，原告谭喜忠在被告姜宏亮所承包的甘南县甘南镇金郎城小区物业做门卫工作，每月工资1200.00元。2015年10月9日辞去门卫工作。被告已给付工资款300.00元，下欠原告工资款2100.00元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告谭喜忠为被告姜宏亮所承包的物业做门卫工作，被告应按约定给付原告工资款，不该拖欠不付，故原告要求被告给付工资款2100.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
被告姜宏亮给付原告谭喜忠工资款2100.00元。此款于本判决生效后一次付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告姜宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛文权
二〇一六年二月十九日
书记员 张剑峰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民辖终12号
上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司。
法定代表人：林志松，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州市鑫宇机械制造有限公司。
法定代表人：张鑫，系该公司总经理。
上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人郑州市鑫宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初205号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省第二公路工程有限公司上诉称，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖,且黄延项目早已结束，故该案由被告所在地即福州市仓山区人民法院管辖。案件未经过实体审理，就裁定当事人承担案件受理费2938元于法无据，应予撤销。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。福建省第二公路工程有限公司黄延高速公路扩能工程LJ-12合同与郑州市鑫宇机械制造有限公司签订的《买卖合同》约定：合同履行地点在甲方公司所在地即郑州市鑫宇机械制造有限公司所在地。故，原审认定合同履行地为陕西省甘泉县不当。上诉人福建省第二公路工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销甘泉县人民法院（2018）陕0627民初205号民事裁定；
二、本案移送福州市仓山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蕊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6487号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人汪天睐，江苏××律师事务所律师。
委托代理人晁梦茹，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人许金华。
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人许金华信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）吴江商初字第1915号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告许金华于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金165800元，并支付相应利息[截至2015年7月23日的利息（含复利）为13977.26元，自2015年7月24日起至实际给付之日止的利息、复利按信用卡申请表所附条款约定继续计算]。二、驳回原告中国银行股份有限公司吴江分行其他诉讼请求。案件受理费4054元，公告费560元，合计4614元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担159元，被告许金华负担4455元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因许金华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为184232.26元，执行费为2663元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人许金华有可供执行财产。本院已将被执行人许金华列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施未发现被执行人可供执行财产，经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行同意终结本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1915号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨苗苗
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初1200号
原告:张某某,男,1980年3月27日出生,汉族。
被告:张某甲,男,1982年4月27日出生，汉族。
被告:曹某某,男,1975年6月1日出生，汉族。
原告张某某与被告曹某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某自愿撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由张某某负担。
审判员 严秋亚
二〇一七年三月二十日
书记员 马 荣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初9965号
原告：西安大冶轴轴承销售有限公司，住所地：西安市未央区北二环中段中顺家园8幢3单元1层030101号，统一社会信用代码91610112757809610F。
法定代表人：祁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪文渊，女，陕西信邦律师事务所律师。
被告：陕西西京砖机制造有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号1幢22206市，统一社会信用代码91610000719738284C。
原告西安大冶轴轴承销售有限公司与被告陕西西京砖机制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院审查过程中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告西安大冶轴轴承销售有限公司撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安大冶轴轴承销售有限公司撤诉。
案件受理费3402元，减半收取计1701元，由原告西安大冶轴轴承销售有限公司负担。
审判员 童 旭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜楠楠
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0829行审30号
申请执行人：洪泽县环境保护局，住所地江苏省洪泽县浔河路51号。
法定代表人：唐传玲，该局局长。
委托诉讼代理人：宋玉洪，洪泽县环境监察局局长。
委托诉讼代理人：施广兵，洪泽县环境监察局办事员。
被申请执行人：洪泽县高良涧镇来福浴室,住江苏省洪泽县高良涧镇临河社区居委会工农路***号。
负责人：褚湘东，该浴室业主。
申请执行人洪泽县环境保护局认定被申请执行人洪泽县高良涧镇来福浴室“浴室服务项目”需要配套建设的环保设施未经验收合格，擅自投入使用。于2016年1月18日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人洪泽县高良涧镇来福浴室作出洪环罚字[2016]2号《行政处罚决定书》，因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2016年10月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请执行人洪泽县环境保护局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县环境保护局申请执行的洪环罚字[2016]2号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 田林忠
人民陪审员 夏涟洪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 俞 洋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11228号
原告：何晓美，女，1975年1月13日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
被告：祝小勇，男，1978年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：祝艳勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：祝燕萍，女，1983年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告何晓美为与被告祝小勇、祝艳勇、祝燕萍民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告何晓美的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告祝小勇、祝艳勇、祝燕萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告祝小勇、祝艳勇系兄弟，被告祝艳勇、祝燕萍系夫妻。被告祝小勇因资金周转需要，于2014年11月5日向原告借款10万元，约定利息为月利率2.5分，并由祝小勇承担实现债权的一切费用。被告祝艳勇、祝燕萍作为担保人为被告祝小勇的借款承担连带责任。借款之后，被告祝小勇支付了2015年2月1日止的利息，此后未再支付利息。原告多次向被告方催讨借款，无果。原告请求判令：一、由被告祝小勇立即归还原告借款本金10万元，支付利息3.8万元（利息自2015年2月5日起按月息二分的标准计算至2016年10月5日），支付原告为实现债权支出的律师代理费8000元，并承担案件诉讼费用；二、由被告祝艳勇、祝燕萍对上述款项承担连带担保责任。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份，用以证明被告祝小勇向原告借款10万元的事实。
3、《委托代理合同》及发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费8000元的事实。
被告祝小勇、祝艳勇、祝燕萍未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均未提出相反证据予以反驳，故对证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年11月5日，被告祝小勇因资金周转需要向原告借款10万元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向何晓美借到人民币壹拾万元整（100000.00元），利息按贰分五计算。如有纠纷，诉讼一切费用由祝小勇承担。135××××2278。借款人祝小勇，330721197805045416。担保人：祝艳勇，330721197601035419。祝燕萍，33072118302195468。担保期限为二年”。被告祝艳勇、祝燕萍作为保证人分别在《借条》上本人名字处捺印。嗣后，被告祝小勇按照月利率25‰的标准支付了3个月的利息，共计7500元，此后未再支付利息。原告多次向被告方催讨借款，被告方未予归还。
另，原告为实现本案债权支出了律师代理费8000元。
本院认为，被告祝小勇向原告借款，事实清楚，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定的利息计算标准过高，原告现自愿调整为按照月利率20‰的标准进行计算，不违反法律规定。原告与保证人祝艳勇、祝燕萍未约定保证方式，被告祝艳勇、祝燕萍依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证担保的范围也未作约定，被告祝艳勇、祝燕萍依法应对被告祝小勇的全部债务承担责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告祝小勇、祝艳勇、祝燕萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告祝小勇于本判决生效之日起十日内归还原告何晓美借款10万元并支付利息3.8万元，合计13.8万元。
二、被告祝小勇于本判决生效之日起十日内支付原告何晓美为实现本案债权支出的律师代理费8000元。
三、被告祝艳勇、祝燕萍对前述第一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元（已减半收取，原告已预交），由被告祝小勇负担（被告祝艳勇、祝燕萍承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 傅勤楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初5725号
原告：郭燕，女，1976年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张萍，女，1982年8月24日出生，汉族，现羁押于某看守所。
委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。
被告：牛丰民，男，1982年3月13日出生，汉族，现羁押于某强制隔离戒毒所。
原告郭燕与被告张萍、牛丰民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕、被告张萍及其委托诉讼代理人宣伟、被告牛丰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭燕向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款733096元；2.二被告按照月息3‰向原告支付自2015年8月1日起至借款实际还清时止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2012年至2015年7月期间，被告张萍多次向原告借款共计70余万元。2015年7月15日，经双方结算，被告张萍尚欠原告借款733096元，被告张萍向原告出具借据一张，双方对借款金额、还款日期、逾期利息都作了明确约定。后被告张萍未能按约还款，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
张萍辩称，原、被告系妯娌关系，二被告系夫妻关系。借据是被告张萍出具的，但被告张萍并未收到借据载明的款项，原告与被告张萍2008年至2015年期间经济往来频繁，但双方属于相互借贷关系，期间被告张萍共向原告借款500000元，其中2008年借款300000元，2013年至2014年期间共计向原告借款200000元，均是由原告通过银行转账的方式支付给被告张萍，2008年借原告的300000元被告张萍通过银行ATM存现、ATM转账、他人代转、现金支付、银行柜面转账等方式已经还清，2013年至2014年期间借原告的200000元被告张萍也通过网银、现金、他人代转的方式还清。另外，原告到被告张萍与他人合开的迪宝芙清河街祛痘中心消费数万元未付款均记在被告张萍名下，原告让被告张萍通过他人为其代购垫付数万元韩国化妆品也未付款。2015年7月，双方因家庭原因及相互借款未支付利息产生矛盾，为化解家庭矛盾，被告张萍于2015年7月15日按照原告的要求出具了本案借条。
牛丰民辩称，被告牛丰民对本案借款不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借据一张、中国工商银行个人业务凭证两张，各方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告张萍提交的中国农业银行取款凭条复印件一张、中国农业银行记账凭证一张、说明书两份，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据,本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告张萍系妯娌关系，与被告牛丰民系叔嫂关系。原告与被告张萍自2008年至2015年经济往来频繁。2015年8月1日，经双方结算，被告张萍向原告出具借据一张，载明：“今借到郭燕人民币现金柒拾叁万叁仟零玖拾陆元（￥733096）。截止2015年8月1日若以上欠款未结清，则按照全额每月千分之三结息，直至所有欠款付清。借款人：张萍，日期：2015年7月15日”。后被告未能按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告张萍向原告借款的事实，有被告张萍出具的借据为证，被告张萍应当予以偿还，故对原告要求被告张萍偿还借款733096元的诉讼请求，本院予以支持。被告张萍辩称其仅向原告借款500000元，且均已还清，其向原告出具借据是为了化解家庭矛盾，原告对此不予认可，被告张萍仅仅为了化解家庭矛盾就向原告出具大额的借据也不符合社会常理，故对于被告张萍的该项抗辩主张本院不予采信。借据约定逾期利率为月息3‰，原告要求被告张萍应按照月息3‰支付自2015年8月1日起至借款实际还清时止的利息，不违反法律规定，本院以此标准支持至本判决确定的还款之日止。上述借款及利息发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张萍、牛丰民于本判决生效之日起七日内偿还原告郭燕借款733096元，并按照月息3‰支付自2015年8月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，由被告张萍、牛丰民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0523民初1425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人王萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工，住宝清县宝清镇馨悦家园。
被告：董利波，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
被告：陈宝福，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
被告：赵士君，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
被告：陈宝权，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇凉水村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告董利波、陈宝福、赵士君、陈宝权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德兴及被告董利波、陈宝福、赵士君、陈宝权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，原告分别与被告董利波、陈宝福、赵士君、陈宝权签订小额联保借款合同，原告分别借给被告董利波50000元、陈宝福100000元、赵士君50000元、陈宝权50000元，贷款期限12个月，同时原告与四人签订联保协议书，约定四人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告陈宝权按期偿还借款，被告董利波、陈宝福、赵士君只清偿了部分借款及利息。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告董利波、陈宝福、赵士君偿还原告借款本金123155元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并且四被告互为承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同4份；二、放款单4份、借据4份；三、小额贷款联保协议书1份；四、还款流水详细打印单3份；五、个人信贷系统截屏3份；五、催款照片9份。
被告董利波辩称：原告所述属实，本人同意偿还贷款，但暂无偿还能力。
被告陈宝福辩称：原告所述属实，但本人不同意偿还剩余贷款。2012年本人向原告申请贷款的金额为50000元，原告发放贷款的数额却变成了100000元。2013年本人贷款的数额虽是100000元，但本人只使用了50000元并且已还清，剩余50000元是他人使用的，本人不同意偿还剩余贷款。
被告赵士君辩称：原告所述属实，本人同意偿还贷款，但暂无偿还能力。2012年，本人与其余三被告签订联保协议时，约定互相联保的金额为每人50000元，但原告贷给陈宝福100000元，所以本人不同意对陈宝福未清偿的50000元承担连带责任。
被告陈宝权辩称：原告所述属实，本人已偿还了贷款。2012年，本人与其余三被告签订联保协议时，约定互相联保的金额为每人50000元，但原告贷给陈宝福100000元，所以本人不同意对陈宝福未清偿的50000元承担连带责任。
四被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，四被告无异议，且证据合法、有效，形成证据链条，证明了被告陈宝福、赵士君、董利波、陈宝权四人于2013年共同组成联保小组向原告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月7日，原告分别与被告董利波、陈宝福、赵士君、陈宝权签订借款合同，原告分别借给被告董利波50000元、陈宝福100000元、赵士君50000元、陈宝权50000元。合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，原告于当日与四名借款人签订小额贷款联保协议书，约定四人作为联保小组成员互相承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告陈宝权如期还款。2014年9月7日，被告董利波、陈宝福、赵士君开始违反合同约定，只偿还了部分本息后，剩余本息至今未还。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告董利波偿还原告本金26828.48元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），要求被告陈宝福偿还原告本金50326.52元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），要求被告赵士君偿还原告本金46000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），四被告互相承担连带清偿责任。
本院认为：被告董利波、陈宝福、赵士君向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，并且互相承担连带清偿责任。被告陈宝权作为联保小组成员,依据联保协议的约定，应对被告董利波、陈宝福、赵士君尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告陈宝福、赵士君、陈宝权辩称，2012年原告未经被告同意，擅自将陈宝福的借款数额变为100000元，因借款合同、小额贷款联保协议订立于2013年10月7日，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董利波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金26828.48元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年9月7日起计算至判决生效之日止），被告赵士君、董利波、陈宝权对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告陈宝福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金50326.52元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年9月7日起计算至判决生效之日止），被告赵士君、董利波、陈宝权对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、被告赵士君偿还原告本金46000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2014年9月7日起计算至判决生效之日止），被告陈宝福、董利波、陈宝权对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 闫 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第１２５８号
原告：石玉荣。
委托代理人：明承业，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：董兴兰。
被告：董兴安。
被告：董新远。
被告：董新军。
第三人：神华新疆能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区米东中路518号。
法定代表人：张国辉，该公司董事长。
委托代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院审理原告石玉荣与被告董兴兰、董兴安、董新远、董新军，第三人神华新疆能源有限责任公司所有权确认纠纷一案中，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘萌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郑媛
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执1324号
申请执行人：陈伟，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，住四川省渠县，
被执行人：李恩贤，男，1986年12月09日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人陈伟与被执行人李恩贤借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)龙民初字第2122号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行���于2016年7月19日向本院申请执行，申请的执行标的为借款18000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人李恩贤的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送���后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年二月九日
书记员 刘碧虾