辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5680号
上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：远飞，辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马君，男，1963年8月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：车勇，辽宁保兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺东进实业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：田宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙承元，男，该公司员工。
上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司因与被上诉人马君、抚顺东进实业有限公司、张英买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托诉讼代理人远飞、石卫军，被上诉人马君委托诉讼代理人车勇，被上诉人抚顺东进实业有限公司委托诉讼代理人沙承元，被上诉人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、《钢材买卖协议》的相对人和履约人都不是上诉人，该合同与上诉人无关。二、张英系本案案涉工程实际施工人，具有独立的主体身份。三、原审认定表见代理错误，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第12、13、14项均指出应慎重稳妥认定表见代理行为。本案马君提交的证据均无上诉人公章，且均已张英个人名义签订。被上诉人马君明知施工主体是张英，仅以上诉人名义进行施工而已。四、本案应坚持合同相对性原则；五、本案案涉合同是否履行证据不足。
被上诉人马君辩称，抚顺东进实业有限公司是涉案工程的开发商，沈阳辰宇建设集团有限责任公司是承包方和施工方，张英是沈阳辰宇建设集团有限责任公司的项目经理及场地负责人，张英的行为构成表见代理。
被上诉人抚顺东进实业有限公司辩称，按照与张英的合同约定，施工进度款我方不欠款。
被上诉人张英辩称，活是我干的，欠钱我还。现在我跟甲方还未结算，结算完毕再给钱。我要是能张罗到钱就还一部分。
马君向一审法院提出诉讼请求：1.判令张英、抚顺东进实业有限公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司共同偿还货款6,882,041.23元；2.判令张英、抚顺东进实业有限公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司给付逾期给付货款产生的利息（自2013年5月开始计算，计算至起诉之日止）4,999,494.89元，共计11,881,536.10元。
一审法院经审理后查明的事实：2013年4月3日，马君（甲方）与张英（乙方）签订了《钢材买卖协议》，合同约定：乙方为沈阳辰宇建设集团有限责任公司名下的青云林海二期（麓峯公馆）工程的项目负责人，乙方因青云林海二期（麓峯公馆）工程需从甲方处购买钢材，双方约定每45天为一个结算周期，该周期内所供的钢材一并结算付款。如到期乙方未全额付款，则按照未付款金额的2%计算月利息，计算至乙方实际结清全部钢材款为止。合同签订后，原告按约定送货。送货金额共计6,485,742.54元。
2014年8月30日，张英向马君出具还款计划书，内容为今有张英在抚顺青云林海项目欠马君所有款项截止2014年8月30日，共计14,853,688.44元，张英计划先还马君546.3万元，以后开发公司每次给张英结算以60%额度比例给马君结算，并承诺马君随时直接跟开发公司结算全部欠款，张英提供一切手续配合马君与开发公司结算，把款打入马君指定账户，张英承诺欠马君所有欠款优先结算。
2014年12月31日，马君（甲方）与张英（乙方）签订关于抚顺青云林海钢材款对账单，该对账单写明，截止至2014年12月31日，甲方一共向乙方所在工地抚顺青云林海供应钢材所产生的供货款共计6,882,041.23元，双方约定到期不能支付货款按月利2分给付利息。因未给付货款，截止2014年12月31日共产生利息2,511,403.22元，乙方愿意承担本金及利息。承诺一个月内付清所有款项。
另查，2012年9月28日，抚顺东进实业有限公司（发包人）与沈阳辰宇建设集团有限责任公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，合同约定：由承包人负责抚顺市顺城区前甸镇的抚顺“麓峯公馆”的一标段主体工程，工程内容为土建、室内采暖、给排水、通风、消防、电气工程及工程量清单、施工图纸中所包含的全部施工工程（不含土方、桩基础、门窗、外墙涂料、外墙石材及弱电）；工程承包范围为按图施工、包工包料，开工日期2013年9月25日，竣工日期2013年10月30日，合同价款67,977,522.00元。张英在此合同上作为委托代理人代表沈阳辰宇建设集团有限责任公司签字盖章确认。张英在庭审中陈述其与沈阳辰宇建设集团有限责任公司有内部承包协议，并向沈阳辰宇建设集团有限责任公司交管理费，属挂靠关系，其是实际施工人。
庭审中，抚顺东进实业有限公司陈述“麓峯公馆”的一标段与青云林海二期为同一工程。
再查，马君在庭审中提交的2013年4月7日两张金额分别为35,832.33元、360,466.36元的钢材送货单中，均加盖沈阳市广通源经贸有限公司印章，该公司已于2011年10月26日被吊销。
以上事实，有各方当事人当庭陈述笔录、钢材买卖协议、建设工程施工合同、对账单、钢材送货单、还款计划书、企业机读档案登记资料等证据经开庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。在抚顺“麓峯公馆”项目工程施工过程中，张英以沈阳辰宇建设集团有限责任公司委托代理人身份与发包人签订《建设工程施工合同》并加盖沈阳辰宇建设集团有限责任公司印章。随后，张英向马君购买钢材并签订《钢材买卖协议》，但是根据《建设工程施工合同》显示，张英所代表的均是沈阳辰宇建设集团有限责任公司，张英亦将在马君处所购买的建材用于抚顺“麓峯公馆”项目建筑工程施工，该工程由沈阳辰宇建设集团有限责任公司所承包，因此马君有理由认为合同的签署人张英为沈阳辰宇建设集团有限责任公司代理人，构成表见代理，因此合同合法有效，具有法律约束力。马君为沈阳辰宇建设集团有限责任公司所承建的工程提供了钢材，沈阳辰宇建设集团有限责任公司应支付相关的费用，现张英代表沈阳辰宇建设集团有限责任公司已对给付数额予以确认，却未按此给付货款，属违约，应承担相应的违约责任。关于马君主张的货款数额，因马君提供的2013年4月7日两张送货单，金额总计为396,298.69元，该送货单中均加盖沈阳市广通源经贸有限公司印章，本案马君无权主张该部分金额，故沈阳辰宇建设集团有限责任公司应向马君支付货款6,485,742.54元。关于马君主张的利息，根据马君与张英签订钢材买卖协议及对账单的约定，按未付款项金额的2%计算月利息，即年利率24%标准计算利息，利息的起算时间应以张英向马君出具还款计划书时起计算为宜，即2014年8月30日起计算，故利息应以6,485,742.54元为基数自2014年8月30日起按年利率24%计算。张英庭审中自认其系涉案工程的实际施工人，同意给付马君货款属债务加入，应与沈阳辰宇建设集团有限责任公司承担共同给付货款的责任。沈阳辰宇建设集团有限责任公司与张英之间的法律关系可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、沈阳辰宇建设集团有限责任公司、张英于本判决生效后10日内共同给付马君货款6,485,742.54元及利息（自2014年8月30日起以6,485,742.54元为基数按年利率24%标准计算至实际结清之日止）；二、驳回马君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93,090元，由沈阳辰宇建设集团有限责任公司、张英承担90,711元，由马君承担2,379元。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张英的行为是否构成表见代理，沈阳辰宇建设集团有限责任公司应否承担给付货款的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，从该条款可以看出成立表见代理的要件为代理人以被代理人的名义订立合同。本案中，钢材买卖合同订立时，张英并未以沈阳辰宇建设集团有限责任公司的名义签订，而是以张英个人名义签订。在合同签订之后的履行过程中，也均以张英个人名义签收货物，出具承诺书等，合同履行完毕后，签订还款协议时，也以张英个人名义签订。总之，整个合同的签订和履行过程中，均未出现张英以沈阳辰宇建设集团有限责任公司名义进行民事活动的情况，因此，依法无法认定张英采购钢材的行为对沈阳辰宇建设集团有限责任公司构成表见代理。上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9942号民事判决；
二、张英于本判决生效之日起十日内给付马君货款6,485,742.54元及利息（以6,485,742.54元为基数，按年利率24%标准计算，自2014年8月30日起至实际清偿之日止）；
三、驳回马君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费93,090元，由张英负担90,711元，由马君负担2,379元。二审案件受理费93,090元，由张英负担46,545元，由马君负担46,545元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 林 红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴晓彤