wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2329号
原告：曹新江，男，汉族，自由职业，
被告：贺增西，男，汉族，无业，
被告：李明，男，汉族，无业，
原告曹新江与被告贺增西、李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹新江到庭参加诉讼。被告贺增��、李明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹新江诉称，2015年6月22日，被告贺增西驾驶被告李明所有的小轿车与原告驾驶的三轮车相撞，至原告受伤，两车受损。经交警大队认定被告贺增西负事故全部责任。后原告经诊断为创伤性颅脑损伤等。现原告请求：1、判令二被告支付原告医疗费9210元、急救车费170元、担架费80元、住院护理费1000元、伙食补助费300元、营养费300元、误工费3000元，修车费和更换电瓶费700元、交通费100元。2、由被告承担诉讼费用。
被告贺增西、被告李明未出庭答辩。
经审理查明，2015年6月22日，被告贺增西驾驶陕A925**小轿车沿小雁塔寺路由南向北行驶至雁塔寺路右转时，适逢原告驾驶三轮车由东向西行驶，被告贺增西车辆前部与原告车辆左侧相撞，至原告倒地受伤，两车受损。事故后，被告贺增西弃车逃离现场。后经交警大队认定被告贺增西负事故全部责任。原告被送至西安市红会医院诊治，经诊断为创伤性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤、全身多发软组织损伤、全身多发软皮肤擦挫伤。住院10天，期间花费医疗费9662.9元、急救车费170元、担架费80元、护理费2000元。出院医嘱为继续口服药物治疗、门诊随诊。出院诊治建议休假两周。
另查，事故车辆陕A925**小轿车系被告李明所有的，未购买交强险。原告因事故花费车辆维修费700元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、出院证、诊断证明书、医疗票据、担架收款收据、急救费票据、修车收款收据、行驶证、驾驶证、证明、收条、户口本复印件，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交��费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告贺增西驾驶车辆行驶，未确保安全，是造成事故的原因，且在事故后逃离现场，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告李明作为事故车辆所有人，未依法投保交强险，应在交强险范围内承担连带赔偿责任。原告主张医疗费9210元、急救费170元、担架费80元、修车费700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张伙食补助费按每天30元计算10天为300元，于法有据，本院予以支持。原告花费护理费2000元，护理标准明显过高，根据原告伤情，必要护理费应为每天100元计算10天为1000元，原告对于护理费只主张1000元，本院予以支持。原告主张营养费300元，根据原告伤情及医嘱，并无加强营养的必要性，故该项主张本院不予支持。原告主张误工费每天100元计算30天为3000元，但并未提供任何证据证明原告的收入状况，本院根据原告提供的户口本复印件及原告病情和医院诊断意见，认定误工期为30天，误工费按2015年度陕西省农业就业人员平均工资计算为1890元。原告主张交通费100元，但未提供任何证据证明，本院结合原告伤情酌定交通费为50元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告贺增西、被告李明于本判决生效后十日内连带赔偿原告曹新江医疗费9210元、急救费170元、担架费80元、住院伙食补助金300元、护理费1000元、误工费1890元、交通费50元、修车费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告曹新江负担22元，被告被告贺增西、被告李明负担200元（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 寇蒙蒙
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执938号
申请执行人：操秋松，男，汉族，1982年6月27日出生，住武汉市新洲区。
申请执行人：操某，男，汉族，2006年10月10日出生，住武汉市新洲区。
申请执行人：高气汗，男，汉族，1947年12月13日出生，住武汉市新洲区。
申请执行人：陆结兰，女，汉族，1957年1月5日出生，住武汉市新洲区。
被执行人：汪小林，男，汉族，1987年6月27日出生，住武汉市新洲区。
申请执行人操秋松、操某、高气汗、陆结兰与汪交通肇事罪纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）鄂0117刑初131号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，刑事附带民事判决书确定由被执行人汪小林向操秋松、操某、高气汗、陆结兰赔偿经济损失308675.86元。因被执行人施洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈菊莲于2017年8月1日向本院申请强制执行,本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人汪小林送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。
本院通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人由于本案交通纠纷，尚在服刑中。申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117刑初131号刑事附带民事判决书本次执行程序。
被执行人汪小林应继续履行（2017）鄂0117刑初131号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 攀
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242财保21号
申请人:李继荣,女性,汉族,1973年02月23日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人:冉勇,男性,土家族,1973年02月28日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
申请人李继荣于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉勇的牌照为渝X**大众小型汽车予以扣押、查封，并禁止该车办理备案、转让登记。此保全申请人李继荣用以在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险10万元作为担保。
本院经审查认为，申请人李继荣的申请符合我国民诉法的有关规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人冉勇的牌照为渝X**大众小型汽车在10万元以内予以扣押、查封，并禁止该车办理备案、转让登记。保全期限为一年。从执行之日起计算。
案件申请费1020元，先由李继荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田晓明
二〇一七年八月十八日
书记员 冉书琴
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8792号
原告雷爱芹，女，1960年10月25日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人段玉安，男，1962年10月21日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告南京睿戴电子科技有限公司，住所地在江苏省南京高新技术开发区高科五路3号30栋B101室。
法定代百人赵秀江，总经理。
委托代理人王志国，江苏志国律师事实律师。
委托代理人曹俊，江苏志国律师事务所实习律师。
原告雷爱芹与被告南京睿戴电子科技有限公司（以下简称睿戴公司）委托合同纠纷一案,本院于2016年11月5日立案受理后,于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告雷爱芹及委托代理人段玉安，被告睿戴公司委托代理人王志国、曹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷爱芹诉称，2016年4月18日，原、被告双方签订了代理经营合同书，约定原告销售被告的智能车衣系列产品，合同签订后，原告首次按约支付首批货款39800元，被告依据酷车派智能配货价格表，首次配货KCP-
A型15台，KCP-
B型5台，当原告要求按照附件二约定的价格表再次发货时，遭到被告拒绝，被告要求原告每台另加货款，说是电池等配件费用，并拒绝继续发货，因被告的欺诈，合同约定的格式条款显失公平，无法履行，存在重大误解。故请求法院判令：一、撤销原、被告于2016年4月18日签订的代理经营合同书；二、被告返还原告货款39800元，支付违约金23880元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一、合同书、配货价格表、酷车派智能车衣合作政策各一份，证明原、被告之间存在委托合同关系，双方对产品价格做了约定。
证据二、配送清单一份，被告已经向原告免费提供了20台各种型号的车衣。
证据三、光盘一份，证明原告与被告方江会计之间的通话录音，内容是电池和产品分开计算，被告提高了进货价格。
证据四、原告和温州车衣厂工作人员通话录音一份，证明温州的车衣厂电池和产品价格合计400多元。
被告睿戴公司辩称，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，不存在所谓的欺诈、重大误解及显失公平。被告按照合同约定向原告提供了相应的产品，原告也进行了签收，原告要求返还货款的诉请，没有法律及事实依据。关于原告主张的违约金，被告不存在违约行为，因此不需要向原告支付该笔款款项，且即使被告违约，原告依据合同约定主张总货款的60%违约金已经超过法律规定，请求酌情予以减低。被告不承担本案诉讼费用。
被告睿戴公司未提供证据。
被告睿戴公司对原告雷爱芹提供证据的质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三、四的真实性、合法性、关联性均不予认可，证据三中的录音无法证明对方系被告工作人员，证据四不能证明被告产品价格过高。
本院认证意见：对原告提供的证据一、二，被告予以认可，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据三，不能确认录音中对方系被告方的工作人员，对关联性不予确认。对证据四，不能证明通话对方系温州车衣厂工作人员，对该证据的证明目的不予确认。
经审理查明，2016年4月18日，原、被告签订合同书一份，约定被告授权原告为河南省周口市川汇区酷车派智能车衣系列产品代理商，原告自愿向被告被告交纳首批配送货款39800元，取得在原告当地的代理资格，被告首次向原告配送价值39800元的货物。首批货款的返还及相关的奖励政策见“酷车派智能车衣合作政策”（首批货款仅限此种方式返还，不以其他任何方式返还，返完为止）。被告按款到发货的原则接受和处理原告的订单，原告以现金、电汇等方式订货下单，原告款到账，经被告确认后安排发货。本合同签订后，原、被告双方应严格按照合同履行，如果一方违约，违约方应向未违约方支付违约金，违约金为合同金额的60%。代理费的返还方式为：累计进货达10万元一次性返还10000元（首批金额除外，返完为止）。
合同签订后，被告向原告配送了首批配送货物，包含20台各种型号的车衣。首批货物配送后，原告未再向被告订货。
上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告未提供证据证明原告签订合同存在重大误解、显失公平的情形。亦未提供证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，双方在合同中未约定产品价格是否包含电池的价格，原告未提供证据证明被告在合同签订之后存在加价的情形，故对原告主张撤销合同的诉请，本院不予支持。原告未向被告订货，原告主张被告退还代理费及要求被告支付违约金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷爱芹的诉讼请求。
本案案件受理费696元（已减半收取），由原告雷爱芹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1392元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审判员 张海霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 乔
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初1648号
原告：王淑兰，女，1947年9月6日出生，满族，农民，住彰武县东六家子镇。
委托诉讼代理人：董玉国，男，1978年5月18日出生，满族，农民，住彰武县东六家子镇，系王淑兰次子。
委托诉讼代理人：于向阳，彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。
被告：董玉新，男，1975年11月15日出生，满族，农民，住彰武县东六家子镇。
原告王淑兰与被告董玉新土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰委托诉讼代理人董玉国、于向阳到庭参加诉讼，被告董玉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王淑兰向本院提出诉讼请求：要求董玉新返还承包地16.95亩。事实和理由：我与董玉新系母子关系。1997年第二轮土地发包时，我与丈夫董世清（已故）分得家庭承包地21.95亩。2012年董世清去世后我在董玉国家生活，该地自2013年起承包给董玉新耕种。2015年起我自董玉国家搬出与董玉新共同生活，故该地由董玉新经营管理。直至2016年4月，我又开始与董玉国共同生活，但董玉新拒不返还土地承包经营权，无奈诉至法院。
董玉新未答辩，亦未参加法院庭审。
王淑兰为证明其主张，向本院提交了彰武县人民法院（2015）彰民初字第1032号民事判决书、彰武县人民法院（2016）辽0922民初994号民事判决书、彰武县东六家子镇陈坨子村民委员会出具的证明，因董玉新未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对王淑兰提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王淑兰与被告董玉新系母子关系。1997年第二轮土地发包时，董世清（已故）以家庭（成员为董世清、王淑兰、董玉新、董玉国）承包方式承包其所在集体经济组织的土地21.6亩（付汉学房后5亩、棉花茬子2.51亩、东方2.75亩、老条田花尖地1.22亩、大棚地10.12亩），现董玉国耕种位于付汉学房后的承包地5亩，董世清、王淑兰的承包地为10.8亩。2012年董世清去世后，王淑兰与董玉国一居生活，该地自2013年起承包给董玉新耕种。2015年王淑兰与其子女因赡养问题发生纠纷，经彰武县人民法院判决王淑兰与董玉新共同生活，故该地由董玉新经营管理。2016年王淑兰诉至法院要求继续与董玉国一居生活，经人民法院判决王淑兰与董玉国共同生活，董玉新拒不返还土地承包经营权。
本院认为：依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，否则承担民事责任。本案中，陈坨子村民委员会证明王淑兰与董世清（已故）在第二轮土地承包时取得土地承包经营权10.8亩，现经法院判决王淑兰与董玉国一居生活，董玉新继续耕种王淑兰与董世清的承包地于法无据，依法应将侵占了土地10.8亩予以返还，至于王淑兰要求董玉新返还承包地16.95亩，因其与董世清的承包地为10.8亩，故其主张董玉新返还10.8亩以外的承包地于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董玉新停止侵害原告王淑兰土地承包经营权，并自2017年12月31日起返还原告王淑兰承包地10.8亩
二、驳回原告王淑兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告董玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年七月五日
书记员 贾春来
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初1469号
原告林爱荣。
被告陈诚勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司（以下简称人民财保上饶分公司）。
负责人毛寿华，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告林爱荣诉被告陈诚勇、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开进行了审理。原告林爱荣、被告陈诚勇、人民财保上饶分公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林受荣诉称，2016年2月6日11时02分许，陈诚勇驾驶赣E×××××号小型普通客车从县医院原大门口驶往惟义路方向，途经上饶县县城县医院文卫巷路段时，车辆左前轮与行人林爱荣发生碰撞，致使林爱荣受伤。本次事故经交警部门认定，陈诚勇负事故全部责任，林爱荣不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计22,109.48元。
被告陈诚勇辩称：垫付全部医疗费。
被告人民财保上饶分公司辩称：1、扣非医保用药；2、误工费期限过长标准过高；3、其他诉求过高。
经审查明，2016年2月6日11时02分许，陈诚勇驾驶赣E×××××号小型普通客车从县医院原大门口驶往惟义路方向，途经上饶县县城县医院文卫巷路段时，车辆左前轮与行人林爱荣发生碰撞，致使林爱荣受伤。林爱荣受伤后被送入上饶县人民医院住院治疗，其伤情为：左足第三、四跖骨骨折。本次事故经交警部门认定，陈诚勇负事故全部责任，林爱荣不负责任。
另查明，赣E×××××号车投保于人民财保上饶分公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，陈诚勇垫付医疗费8,072.55元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，陈诚勇负事故全部责任，林爱荣不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶的已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。
林爱荣的医疗费为8,317.55元（其中10%非医保医疗费为831.76元）、误工费为123天×129.58元/天=15,938.34元、护理费为33天×129.58元/天=4,276.14元、交通费33天×10元/天=330元、住院伙食补助费为33天×20元/天=660元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司在保险限额内向原告林爱荣赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计28,690.27元；
二、被告陈诚勇向原告林爱荣赔付非医保医疗费831.76元；
三、驳回原告林爱荣的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由被告人民财保上饶分公司向林爱荣支付21,449.48元（28,690.27+831.76-8,072.55预付款），向陈诚勇返还垫付款7,240.79元（8,072.55-831.76），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告陈诚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年六月二日
代书记员 王逸芝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初20563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人刘海江、李若溪，河南尤扬律师事务所律师。
被告周召伟，男，汉族，1985年5月9日出生，住山东省枣庄市滕州市。
被告刘爱华，女，汉族，1984年3月10日出生，住山东省菏泽市东明县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行（以下简称原告）诉被告周召伟、刘爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海江到庭参加诉讼，被告周召伟、刘爱华经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月8日，原告与被告周召伟、刘爱华签订《个人购房担保借款合同》，主要约定原告向被告周召伟发放贷款117万元用于购买房产，借款期限为22年，自2014年12月5日至2036年12月5日止。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%计算，按年调整，分段计息。合同签订时贷款执行利率为7.0725%。对逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日起的贷款执行利率加收30%执行，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利。还款方式为等额本息。周召伟以其购买的坐落于中原区××院××楼××单元××房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。刘爱华自愿作为共同还款人对周召伟在借款合同下的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定如期足额向周召伟发放了贷款，然周召伟拒不按照借款合同的约定履行义务，故诉至法院，请求判令：1、被告周召伟偿还原告借款本金1152908.88元及逾期利息42134.64元、逾期罚息1236.28元（逾期利息、逾期罚息暂计至2016年6月2日，自2016年6月3日起按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际偿还之日止）；2、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对周召伟的上述债务，就周召伟名下坐落于中原区××院××楼××单元××号（房屋所有权证号：1401292962）的房产享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿；3、被告刘爱华对周召伟的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
证据一、个人购房担保借款合同一份；
证据二、郑州市存量房买卖合同一份；
证据三、郑州市房地产抵押合同一份；
证据四、房屋抵押登记证书一份；
证据六、结婚证复印件一份；
证据七、上海浦东发展银行股份有限公司个人贷款借款凭证一份。
证据八、银行欠款明细一份。
被告周召伟、刘爱华未答辩亦未提交证据。
经审理查明：
2014年10月16日，被告周召伟与徐心远签订《郑州市存量房买卖合同》，合同主要约定：徐心远将坐落于中原区××院××楼××单元××号的房屋出售给被告周召伟；成交金额为1710000元，被告周召伟先行支付540000元，于领取房屋所有权证时支付余额1170000元。
2014年12月5日，原告与被告周召伟签订《个人购房担保借款合同》，合同主要约定：贷款金额为1170000元；贷款用途为购买坐落于中原区××院××楼××单元××号的房产；贷款期限为22年，自2014年12月5日至2036年12月5日；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮15%计算；逾期贷款利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为等额本息还款法；每期还款日为20号；被告刘爱华作为共同还款人签字。被告刘爱华向原告出具《同意还款声明》，主要载明：被告周召伟向原告申请个人住房贷款1170000元，被告刘爱华愿意与被告周召伟共同归还借款，并承担连带保证责任。
2014年12月5日，原告与被告周召伟签订《郑州市房地产抵押合同》，合同主要约定：为担保上述债务的履行，被告周召伟自愿以位于中原区××院××楼××单元××号的房产提供抵押担保。
2014年12月10日，原告取得了被告周召伟所有的位于中原区××院××楼××单元××房屋他项权证。
2015年1月5日，原告向被告周召伟发放贷款1170000元。
截止2016年6月2日，被告周召伟拖欠借款本金1152908.88元、逾期利息42134.64元、逾期罚息1236.28元，共计1196279.8元。
另查明，被告周召伟、刘爱华于2013年11月16日登记结婚。
2016年7月25日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告周召伟逾期偿还贷款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告周召伟偿还借款本金1152908.88元、逾期利息42134.64元、逾期罚息1236.28元，依法有据，本院予以支持。上述债务发生在夫妻关系存续期间且被告刘爱华出具了共同还款证明，故被告刘爱华应对上述债务承担连带保证责任。被告周召伟自愿以位于中原区××院××楼××单元××号的房产为本案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告诉请对上述抵押房产有权优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告周召伟、刘爱华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周召伟、刘爱华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1152908.88元、逾期利息42134.64元、逾期罚息1236.28元，共计1196279.8元。（截至2016年6月2日，之后利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息还清之日）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州支行对被告周召伟所有的位于中原区汝河西路39号院10号楼3单元6层29号的抵押房产有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15567元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 崔 雷
审判员 贾 威
审判员 田晓丽
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘新亚
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4219号
原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市船山区号。
负责人：朱斌，该行行长。
特别授权委托代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：白帆，男，汉族，1986年11月11日出生，住四川省安居区。
原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行诉被告白帆金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日起诉来院。2017年10月19日，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 娇
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1734号
原告:任淑芹,女,汉族,汉族，农民，住所大荔县。
被告:郝明放,男，汉族,农民，住所大荔县。
被告:郝东明,男，汉族,农民，住所大荔县。
被告:郝龙,男,汉族,农民，住所大荔县。
被告:郝英英,女,汉族,农民，住所大荔县。
原告任淑芹与被告郝龙、郝东明、郝明放、郝英英赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙革新适用简易程序公开进行了审理。
在审理中，经本院查明，原告任淑琴明确表示自己并没有提起诉讼，是被告郝龙、被告郝英英冒用原告的名义提起的诉讼。
本院认为，被告郝龙、被告郝英英违背其母任淑芹的意志，冒用原告的名义提起诉讼，不符合法律规定，本案没有实质意义上的原告，故本院对该诉讼没有审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告郝龙、被告郝英英以任淑琴的名义对被告郝龙、被告郝英英、被告郝明放、被告郝东明的起诉。
预交的案件受理费325元，本院予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 孙革新
二〇一八年六月十二日
书记员 梁 凯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初6464号
原告崇安区顺辉建材经营部，住所地无锡市崇安区锡沪中路383号33号。
负责人陈晓庆，该经营部经营者。
委托代理人朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。
被告李伟花。
原告崇安区顺辉建材经营部（以下简称顺辉经营部）与被告李伟花买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告顺辉经营部的委托代理人朱学兵，被告李伟花庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺辉经营部诉称：被告向他经营部购买墙地砖，拖欠货款，2012年1月18日被告出具欠条1份，确认结欠他经营部货款143800元，至今分文未付。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即支付货款143800元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍标准计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟花辩称：欠条是她写给原告的，但是写条子以后有几家出现地砖质量问题，她一直叫原告来处理，第一批来处理了，原告赔了她12000元，后来就一直没来。原告应该先把质量问题处理好，她再把钱给原告，现在几家人家她也没有收到货款。
经审理查明：顺辉经营部与李伟花存在墙地砖买卖关系，2012年1月18日，李伟花出具欠条1份，载明：“今欠无锡顺辉墙地砖款壹拾肆万叁仟捌百元正。欠款人：李伟花.2012.1.18号”。后李伟花未给付该款，顺辉经营部诉至本院，形成此诉。
另查明：2008年因墙地砖质量问题，顺辉经营部曾补偿李伟花12000元。
审理中，李伟花确认质量问题只作为抗辩意见。并确认顺辉经营部每年都进行过催要，欠条是换过的，换过欠条之后她提出质量问题。
审理中，顺辉经营部陈述2010年之后就没与李伟花做生意，欠条是2010年结欠的款项，在2012年催要的时候换的欠条。李伟花陈述双方在2012年还在做生意，写了欠条之后有没有做生意不记得了；后又陈述不清楚2010年之后有无跟顺辉经营部做生意了。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。李伟花结欠顺辉经营部石料款143800元，有欠条及李伟花的当庭确认，本院予以认定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，而依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”顺辉经营部主张逾期付款利息按照银行同期贷款利率1.5倍标准计算，符合法律规定，本院予以支持。李伟花辩称所购地砖存在质量问题，因顺辉经营部不予认可，而李伟花并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。该欠条系双方结账时所出具，李伟花确认之后还更换过，故其在出具欠条时未提出质量问题而在再次出具欠条之后提出显然不符合常理，且李伟花对双方发生买卖关系的时间前后陈述不一，降低了其可信度，故本院对其辩称货物存在质量问题不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
李伟花于本判决发生法律效力之日起10日内给付崇安区顺辉建材经营部欠款143800元，并支付该款自2016年5月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1590元（崇安区顺辉建材经营部已预交），由李伟花负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付崇安区顺辉建材经营部。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 洁
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初6746号
原告：何淑辉，女，1952年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：杨强，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告：杨迪根，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李会芳，四川舟楫律师事务所律师。
被告：黄建，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：程璞玉，四川大凡律师事务所律师。
被告：成都飞达物流有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（成都西部汽车城汽车交易市场内）。
法定代表人：刘松华，公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路**号。
负责人：李启平，公司经理。
委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告何淑辉、杨强、杨迪根与被告黄建、成都飞达物流有限责任公司（以下简称飞达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何淑辉、杨强、杨迪根及三原告委托诉讼代理人李会芳、被告黄建及其委托诉讼代理人程璞玉、被告飞达物流公司委托诉讼代理人王平、被告人民保险公司委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑辉、杨强、杨迪根向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计1004749.5元。事实和理由：2018年4月19日晚上，被告黄建驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿天府新区成都直管区老成仁路由成都往仁寿方向行驶，19时05分许，黄建驾车行驶至天府新区成都直管区G213（成仁路）正兴街道成都工业职业技术学院门前路段时，因黄建未观察道路情况，致使与车行方向前方同向同车道由邹某驾驶的川AAJ80**号电动二轮车相撞，致两车受损，邹某当场死亡。交警部门认定，黄建承担事故全部责任，邹某不承担事故责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。
被告黄建辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。川Ａ×××××号车系黄建所有，黄建将该车挂靠在飞达物流公司经营，该车在人民保险公司投保。
被告飞达物流公司辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。其余意见与被告黄建所述一致。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险及保险金额为1500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的各项主张偏高，请求法院依法处理。
本案经审理认定事实如下，2018年4月19日19时05分，被告黄建驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿天府新区成都直管区老成仁路由成都方向往仁寿方向行驶，至正兴街道成都工业职业技术学院门前路段时，因黄建驾车未观察道路情况，致使与车行方向前方同向同车道由邹某驾驶的川AAJ80**号电动二轮车相撞，致两车受损，邹某当场死亡。交警部门认定：黄建承担事故全部责任，邹某不承担事故责任。
另查明，邹某生于1974年2月4日，何淑辉系邹某母亲，且仅生育有邹某一个子女。邹某与原告杨迪根曾购买有位于中和龙灯山路二段1100号93栋3单元5楼10号房屋，该房屋于2017年10月8日被征收。邹某自2007年起缴纳有成都市城镇职工养老保险。川Ａ×××××号车系黄建所有，黄建将该车挂靠在飞达物流公司经营，并在人民保险公司投保交强险及保险金额为1500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，原告提供了：1、原、被告身份信息；3、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单；2、死亡医学证明、尸检报告、火化证明；4、房屋征收补偿合同、养老保险缴费信息；5、亲属关系证明、独生子女证、户口本。以上证据及双方当事人在庭审中的一致陈述意见等证据经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄建驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车与邹某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致邹某死亡的损害后果，此事故经交警部门认定，黄建承担事故全部责任，邹某不承担事故责任，故被告黄建应对原告的损失承担民事赔偿责任。由于川Ａ×××××号车在人民保险公司投保有交强险及商业险，故人民保险公司应先在交强险限额内直接向原告承担赔偿责任。不足部分的损失，由人民保险公司根据商业保险合同约定承担。不属于人民保险公司赔付范围的损失，由于黄建将川Ａ×××××号车挂靠在飞达物流公司经营，故应由黄建与飞达物流公司承担连带赔偿责任。
对于原告在此事故中的损失认定如下：1、死亡赔偿金，邹某虽系农村居民，但长期居住、生活在城镇，可参照城镇居民标准计算此项损失，确认为614540元（30727元/年×20年）；原告所主张的被扶养人何淑辉生活费，确认为307874元（21991元/年×14年）；以上两项合计922414元；2、精神抚慰金，本院根据损害后果及被告黄建的过错程度酌定为30000元；3、丧葬费，确认为29335.5元（58671元/年÷12月×6月）；4、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费，酌情确认为2000元。
综上，原告的实际损失共计为983749.5元（922414元+30000元+29335.5元+2000元）。以上损失，由人民保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告何淑辉、杨强、杨迪根支付赔偿款983749.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13842元，减半收取6921元，由被告黄建、成都飞达物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 戴剑
二〇一八年七月三十日
书记员 张伟
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0203执恢6号
申请执行人赵东洋，男，1981年3月30日生，汉族，中国石油吉林石化公司消防支队工人，住吉林市龙潭区。
被执行人董英魁，男，1980年8月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人李斌，男，1981年5月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人赵东洋与被执行人董英魁、李斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）龙民一初字第634号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中已扣划被执行人工资21，070.00元给付申请人，并继续冻结被执行人董英魁、李斌工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一七年三月十四日书记员李卫中
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘松然，男，汉族，1963年2月8日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺海波，男，汉族，1981年6月13日出生，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市恒美房地产有限公司。住所地：河北省三河市燕郊镇迎宾路北路东侧神威环岛东北侧创业大厦。
法定代��人：陈建士，该公司董事长。
再审申请人刘松然因与被申请人蔺海波、三河市恒美房地产有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘松然申请再审称，1、原审所调取的河北省政府建设用地批复冀政转征函[2011]548号文件没有任何征地四至表述，原审仅以该文件认定涉案土地被全部征收依据严重不足。申请人转包予蔺海波的土地分布在北外环路南、北两侧，原两审认定申请人土地均被征收与事实严重不符。2、涉案土地系申请人以家庭承包方式取得的土地，依据物权法、土地管理法、农村土地承包法，申请人对涉案土地具有用益物权，即申请人对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利，土地转包后申请人在土地���收时依法享有土地补偿费、人员安置权利。二审认定申请人将土地转包他人仅享有取得承包费的权利，受转包人享有土地承包经营权违反法律基本常识。3、原两审已认定合同履行不能，但未依据法律规定判决解除合同，适用法律严重错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，原审判决根据河北省政府建设用地批复冀政转征函[2011]548号文件认定涉案土地已被政府征收、土地性质已经发生改变，并无不当。刘松然以家庭承包方式所取得的土地承包经营权在其承包期内可以自由流转。刘松然与蔺海波于2009年签订的《土地转包协议》合法有效，双方形成土地转包关系。依据该协议的约定，蔺海波履行承包费的给付义务后，享有国家针对该土地所补给的一切种植补偿。涉案土地被征收后，双方签订的《土地转包协议》已经不能履行，刘松然所主张的征地补偿���用及人员安置费用，不仅超出了一审的诉讼请求范围，且二被申请人并非征收主体，刘松然向蔺海波主张土地补偿费用、人员安置权利于法无据。因《土地转包协议》履行不能的原因是因涉案土地被政府征收、土地性质发生变化，故蔺海波在履行《土地转包协议》过程中并没有过错。因此，原一、二审判决驳回刘松然的诉讼请求，并无不当。综上，刘松然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘松然的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月十��日
书 记 员 尹明锐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4538号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张彬
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张彬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12840元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费271元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费271元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执662号之一
申请执行人：刘雷，男，1986年4月23日生，汉族，住成都市郫都区。
被执行人：什邡市意达机电设备有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：吴秀祥，该公司经理。
被执行人：吴秀祥，男，汉族，1973年8月21日生，住什邡市。
刘雷与什邡市意达机电设备有限公司、吴秀祥借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年2月24日作出的（2017）川0682民初51号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人什邡市意达有限公司属招商引资企业，土地尚未办理使用权证，房产也未办理房产证，本案已查封了被执行人什邡市意达机电设备有限公司的厂房和办公用房，申请执行人已申请评估，现正在评估中，但要变现尚需较长时间。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初51号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 欧阳大伟
审判员 李 柱 发
审判员 肖 曦
二〇一七年十月十七日
书记员 谭 渤 超
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101财保201号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：冯国强，男，1962年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津市鑫昆商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园B座527室。
被申请人：卢胜强，男，1956年7月29日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯国强、天津市鑫昆商贸有限公司、卢胜强名下存款3095114.51元，或者查封、扣押其他等值财产。案外人中国民生银行股份有限公司天津河东支行为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯国强、天津市鑫昆商贸有限公司、卢胜强名下存款3095114.51元，或者查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 捷
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁14执复75号
复议申请人（被执行人）：南皮县运达汽车运输队，住所地：南皮县安顺小区。
经营者：李洪彬
申请执行人：孟维博，男，汉族，1999年9月27日出生，住山东省庆云县。
被执行人：孟德福，男，汉族，1975年2月3日出生，住山东省庆云县。
复议申请人南皮县运达汽车运输队（以下简称南皮运输队）不服德州市庆云县人民法院（2017）鲁1423执异25号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人孟维博申请执行被执行人南皮运输队、孟德福交通事故责任纠纷一案，庆云县人民法院于2016年11月3日依法立案执行，并先后裁定冻结了被执行人南皮运输队及孟维博所有的存款账户，复议申请人不服，向庆云县人民法院提出书面异议，请求庆云县人民法院解除该裁定并终止对申请人的执行。
庆云县人民法院查明，2015年12月23日，庆云县人民法院作出（2015）庆民初字第1328号民事判决书，判决：一、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告孟维博医疗费1952.17元，丧葬费25912.5元，死亡赔偿金34087.5元，精神抚慰金50000元，共计111952.17元；在第三者责任险范围内赔偿原告孟维博死亡赔偿金200000元。以上共计311952.17元，于判决生效后十日内付清。二、被告孟德福和南皮县运达汽车运输队连带赔偿原告孟维博死亡赔偿金240282元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。2016年1月19日，民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出上诉，德州中院于2016年7月25日作出（2016）鲁14民终1081号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庆云县人民法院认为，德州中院作出的（2016）鲁14民终1081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此申请强制执行于法有据。异议人所主张的以上内容，均是针对原判决内容提出的异议，而不是针对执行行为提出的异议，因此，异议人的异议不属于执行异议。异议人若认为原判决存在错误，可以按照法律规定申请启动再审程序寻求司法救济，而不应在执行程序中提出。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回了异议人南皮县运达汽车运输队的异议请求。
复议申请人不服，向本院申请复议，请求撤销该执行裁定，并依法裁定支持申请人的异议申请。事实与理由如下：
1、（2015）庆民初字第1328号以及德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1081号案件，程序严重违法，至今申请人未收到过任何法律文书（包括立案、诉状、开庭传票，判决书，上诉状、以及二审开庭传票、判决等等）。该院的执行裁定等等均未收到。经我查询档案发现，邮寄送达的回执中的签字没有一个是我本人所签，也不是车队的人员所签。
2、两份判决书所判决的原告孟维博所主张的赔偿金552234.17元并非其本人独自享有，因为被执行人孟德福作为死者的丈夫也是合法的权益人，也即判决书所认定赔偿金中一半为孟德福所有——即552234.17元除以2=276117.085元。本案中，民安财产保险有限公司沧州中心支公司已经实际赔付了原告孟维博311952.17元，故孟维博的损失已经超额获得，故不应当再向申请人主张。
3、本案被告孟德福既为权利人也为侵权人，如若执行的话也应当首先执行孟德福，在其无财产可供执行时才执行申请人。
4、本案原告与被告孟德福是父子关系，且原告未达结婚年龄仍与被告一起居住生活，无法分割二人之间的钱财，望德州市中级人民法院依法核实二者财产的关系，以免二者串通侵害申请人的合法权益。
申请人的以上理由是客观的，合法的，并非完全针对判决，而是针对的执行行为和执行实质内容，庆云县人民法院未予充分考虑和采纳是不负责任的，错误的，望德州市中级人民法院依法查清事实，公正裁判。
本院查明的事实与执行法院基本一致。
另查明，（2015）庆民初字第1328号及（2016）鲁14民终1081号民事判决书均已送达至复议申请人及相关当事人。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中，复议申请人主张的两份判决所判原告孟维博所主张的总赔偿金并非孟维博独享，执行法院只应执行其中一半、孟维博的损失已经超额获得故而不应再向复议申请人主张赔偿以及原告孟维博与被告孟德福系父子关系，二者财产无法分割等事由，均系对执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，复议申请人如不服，应当依法申请再审或者通过其他法律程序寻求救济。另，复议申请人南皮运输队所主张的两份判决书程序严重违法，复议申请人未收到任何法律文书（包括立案、诉状、开庭传票、判决书，上诉状、以及二审开庭传票、判决等），均是指向案件审理过程中的程序事项，而不是针对执行法院作出的执行行为，亦不属于执行复议审查的范畴，故，本院对此不予审查。
关于复议申请人辩称的执行法院应先执行孟德福财产，在其无财产可供执行时再执行复议申请人的财产等主张，（2015）庆民初字第1328号民事判决书第二项判决明确载明：“被告孟德福和南皮县运达汽车运输队连带赔偿原告孟维博死亡赔偿金240282元，于判决生效后十日内付清。”故孟德福与南皮运输队任何一方均对240282元赔偿金负有连带清偿责任，不存在清偿的先后顺序，故复议申请人的该项主张于法无据，本院不予支持，执行法院执行南皮运输队的财产并无不当。
综上，庆云县人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人南皮县运达汽车运输队的复议申请，维持庆云县人民法院（2017）鲁1423执异25号异议裁定和（2016）鲁1423执678号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金明
审判员 华登峻
审判员 王飞雁
二〇一七年九月十四日
书记员 刘伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9324号之一
申请执行人梁均强，男，1988年12月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人杨用标，男，1975年4月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告梁均强与被告杨用标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨用标应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告梁均强偿还借款25000元及利息，并承担案件受理费332.5元。因债务人杨用标未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁均强向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨用标发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人杨用标有一辆车牌号为粤Ｘ×××××号汽车，本案于2016年8月22日查封该车，现因该车去向不明而无法扣押处理；本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为50987.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述所查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9324号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡祉彦
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执1448号之二
申请人：田玉良,男,1965年5月4日出生,342123196505049174,汉族,住
被执行人：太和县恒信混凝土有限公司,56635270-X,住安徽省太和县广缙行政村马庄自然村。安徽省太和县
被执行人：太和县恒信混凝土有限公司,56635270-X,住安徽省太和县广缙行政村马庄自然村。；
被执行人：太和县恒信混凝土有限公司,56635270-X,住安徽省太和县广缙行政村马庄自然村。
本院依据已经发生法律效力的太和县劳动人事争议仲裁委员会2017年8月10日生效的太劳人仲调字【2017】111号判决，于2017年9月7日向被执行人太和县恒信混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人太和县恒信混凝土有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人太和县恒信混凝土有限公司在太和农村商业银行西路支行的账户20000323374910300000034存款2252996.9100元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐卫东
二〇一七年九月十八日
（）
书记员 吴华举
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4441号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告廖茂震
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告廖茂震小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金7969元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执83号之一
申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻，该局局长。
被执行人：蓬江区中炜家具加工店，住所地江门市蓬江区。
经营者：王译钒。
被执行人：王译钒，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
江门市环境保护局申请执行王译钒、蓬江区中炜家具加工店行政处罚一案，江门市环境局作出的江环罚字【2016】21号行政处罚决定书及江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行审660号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应立即停止生产，同时缴纳罚款及滞纳金8万元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员于2017年3月28日与申请执行人的工作人员到被执行人的登记住所地查明被执行人已停止生产。此外，本院依法向各银行机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等部门调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人���停止生产，且暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执83号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭玺印
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初240号
原告：张显定，男，1946年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告：陈红梅，女，1968年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告：陈端福，男，1958年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告：杨白兰，女，1977年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告张显定与被告陈红梅、陈端福、杨白兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显定、被告陈端福到庭参加诉讼，被告陈红梅、杨白兰经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张显定向本院提出诉讼请求：1、要求返还借款50000元；2、要求支付利息，从2014年2月6日起，按年利率24%支付利息，利随本清，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月5日，被告陈红梅因做生意需要借原告人民币50000元，双方约定月息3分，每月付息1500元，还款时间不定，随时都可以还。由于被告不按合同履行自己的义务，利息久拖不付，本金也拒不还。经原告多次催收无果，故提起诉讼，要求被告及时归还借款和利息。被告陈端福、杨白兰系本借款的连带担保人，故二人应依法承担连带清偿责任。
陈端福辩称：陈红梅借款属实，我在借款合同上签字也是事实，但我没有偿还能力。
被告陈红梅、杨白兰未作答辩。
经审理查明：2013年5月5日，被告陈红梅向原告张显定借款，被告陈端福、杨白兰为被告陈红梅的借款向原告张显定提供连带保证担保。原告张显定与被告陈红梅、陈端福、杨白兰当日签订借款合同书一份，合同的主要内容：甲方张显定，乙方陈红梅，担保人陈端福、杨白兰。一、乙方因做生意需要，2013年5月5日借到甲方人民币伍万元正，月息3分（即壹万元人民币每月300元利息）。二、付息方式：每月付息1500元。……七、担保时间：借款本息还清，担保责任才算解除。乙方（签字）：陈红梅。乙方连带担保（签字）：陈端福、杨白兰。甲方（签字）：张显定。当日原告张显定向被告陈红梅支付现金50000元。被告陈红梅取得借款后，利息支付至2014年2月5日，现借款本金未归还。
上述事实有借款合同书、庭审笔录等书证为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张显定与被告陈红梅、陈端福、杨白兰签订的借款合同，系各方的真实意思表示，原告张显定按约定向陈红梅提供借款后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告陈红梅拒不归还借款,显属违约,应承担相应的民事责任。原告张显定要求被告陈红梅归还借款50000元，并支付从2014年2月6日起按年利率24%计付的利息，直至利随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈端福、杨白兰作为借款的连带保证人，原告要求其对被告陈红梅的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈红梅、杨白兰未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈红梅于本判决生效之日起十五日内向原告张显定归还借款50000元。
二、被告陈红梅向原告张显定支付利息。以本金50000元为基数，从2014年2月6日起，按年利率24%计算，直至利随本清。
三、被告陈红梅、杨白兰对以上第一、二项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费900元，共计1950元，由陈红梅、陈端福、杨白兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 薛金福
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 欢
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初357号
原告：杜荣华，女，1975年10月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：周金平，女，1976年4月21日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告杜荣华诉被告周金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣华到庭参加诉讼，被告周金平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及相关利息（利息分别以10000元为基数从2015年12月26日起、以60000元为基数从2015年12月29日起按同期银行贷款利率4倍支付至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月28日前，被告多次向原告借款合计70000元，原告多次催讨未果，现依法提起诉讼，恳望法院秉公判决。
被告周金平未提出答辩意见。
审理查明，2015年初至同年10月间，被告周金平多次向原告杜荣华借款共计60000元。同年12月25日，被告周金平再次向原告杜荣华借款10000元，并出具借条1张。12月28日，被告周金平对2015年初至同年10月间向原告杜荣华借款60000元重新出具借条1张。后原告杜荣华催讨未果，曾于2016年8月17日诉至本院，2017年2月10日撤回起诉。2018年1月26日，原告杜荣华向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告杜荣华提交的借条、手机短信记录、《民事裁定书》，以及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周金平向原告杜荣华借款70000元，有借条、手机短信记录证实，本院予以认定，故原告杜荣华要求被告周金平偿还借款70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案在庭审过程中，原告杜荣华称，双方口头约定借款期限内利息月息2分，但其未提供相关证据证实原、被告双方对还款期限及利息的约定，故原告杜荣华要求被告周金平支付分别以10000元为基数从2015年12月26日起、以60000元为基数从2015年12月29日起按同期银行贷款利率4倍至还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杜荣华虽未提供证据证实双方对还款期限的约定，但其曾于2016年8月17日诉至本院，故本院支持原告杜荣华以被告周金平所欠本金借款70000元为基数按年利率6%自2016年8月17日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金平在本判决发生法律效力后立即偿还原告杜荣华借款70000元，并支付以所欠借款本金70000元为基数按年利率6%自2016年8月17日起至借款实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告杜荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告周金平负担（原告杜荣华已预交，由被告周金平在偿还上述第一项借款本息时一并给付原告杜荣华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈必华
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王忠丹
内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2922民初152号
原告王兴良，男，汉族，出生于1987年9月18日，甘肃省民勤县人，无业，现住甘肃省金昌市。
被告阿龙，男，蒙古族，出生于1988年6月25日，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗乌兰牧骑职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。
原告王兴良诉被告阿龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴良到庭参加了诉讼，被告阿龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，被告找到原告，称其要还信用社贷款，需向原告借款60000.00元整，并于2015年4月6日向原告出具借据一张，承诺一个月归还。到期后，被告不予偿还借款，后在原告的多次催要下，被告只向原告偿还2000.00元，下剩部分被告至今不予偿还。无奈原告诉至法院，请求判令被告支付借款并承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年4月6日，被告阿龙因无钱偿还信用社贷款，便找到原告王兴良，向其借款60000.00元，被告阿龙承诺于2015年5月6日归还借款，并向原告王兴良出具借据一张。到期后，被告阿龙不予偿还借款，在原告王兴良多次催要下，被告阿龙只向原告王兴良偿还了2000.00元，下剩部分经原告多次催要无果后，原告王兴良诉至法院，请求依法判令被告阿龙偿还原告借款58000.00元并承担本案诉讼费。
证明上述事实的证据有借条一张、原告的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告阿龙向原告王兴良借款后，向原告出具了借条，证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系。原告王兴良的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持。被告阿龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，对此视为被告放弃质证及答辩的权利，其应承担由此产生的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告阿龙于本判决生效后5日内偿还原告王兴良借款本金58000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，由被告阿龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 李艳华
二〇一六年六月二十九日
书记员 李幸蓉
本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第06232号
原告重庆江城运业有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街504号，组织机构代码20360044-4。
法定代表人赵昌全，该公司董事长。
委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被告兰远兴，男，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告廖家元，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆江城运业有限公司与被告兰远兴、廖家元房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2015年9月15日、2016年5月27日二次公开开庭进行了审理。原告重庆江城运业有限公司的委托代理人李荣华，被告兰远兴、廖家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆江城运业有限公司诉称，2011年4月1日，被告兰远兴与原告签订了《房屋租赁协议书》，约定将原告所有的位于合川区合阳办校场路37号第二层营业用房（建筑面积1600平方米）租赁给被告使用。协议书还约定被告租赁原告该房屋，保证金30000元，月租金为28000元，按照先缴纳租金后使用房屋的原则，租金实行每三个月缴纳一次，并于下个月三个月到来5日前完清缴费。如果被告不按约定缴清租金，甲方有权解除协议书，保证金也不予退还。但被告未按协议履行给付租金的义务，从2014年10月起的租都没有缴纳，原告多次电话和派人催收，被告仍不缴纳，截止2015年7月31日，被告共计欠原告租金280000元。为维护原告的合法权利，特起诉来院，请求：1、判令被告支付2014年10月1日至2015年7月31日十个月的租赁费280000元；2、依法解除原、被告签订的《房屋租赁协议书》。第一次庭审后，本院追加廖家元作为共同被告，原告将租金金额变更为41万元（从2014年10月1日至2015年5月31日的租金共计56万元，扣除被告于2015年9月30日支付的11万元及2015年11月16日支付的4万元，还欠41万元。）。
被告兰远兴辩称，被告兰远兴与被告廖家元于2011年合作租用原告的门市经营酒店。2012年2月18日，被告兰远兴已退出酒店的经营管理，现在所有的一切都是廖家元在办理，有协议书可以证明，原告公司也知晓这一情况，催收房租都是催收的廖家元。
被告廖家元辩称，当时接酒店的时候，原告称3万元的保证金在签订协议后就能转成房租，不是履约保证金的意思。被告装修的费用很大，合同不能解除，请求原告给予3个月期限筹集资金支付租金。
经审理查明，2011年，被告兰远兴与被告廖家元共同筹建天芝恋商务酒店，并于2011年4月11日以兰远兴名义与原告重庆江城运业有限公司签订了《房屋租赁协议书》，该协议书约定：一、原告（甲方）将自有的位于合川区合阳办较场路37号第二层营业用房（建筑面积1600平方米）租赁给被告兰远兴（乙方）使用。二、本协议签订时，甲乙双方均同意从2011年4月1日起将原合川市公路运输有限公司（现重庆江城运业有限公司）与何学文、何家赋于二00一年七月十四日签订的该房租赁协议的承租人由何学文、何家赋变更为兰远兴，由兰远兴继续履行公司与何学文、何家赋签订的协议至2011年8月31日止。三、本协议租赁期限为六年，从2011年9月1日起至2017年8月31日止。四、履约保证金：乙方应于2011年4月5日向甲方缴纳履约保证金叁万元正，保证金不计息，合同期满完清退房手续时，甲方一次性退还乙方保证金。五、租金及缴纳：2011年9月1日至2016年8月31日，月租金为28000元（装修期为七十天，装修期甲方不收租金）。2016年9月1日至2017年8月31日，月租金为32000元。按照先缴租金后使用房屋的原则，租金实行每三个月缴纳一次，并于下一个三个月到来5日前完清缴费。（如2011年8月26日前缴清2011年9月1日至2011年11月30日租金）。十三、乙方不按协议约定按时缴清租金，甲方有权解除本协议，同时保证金不退还。在乙方不违约的前提下，非因政策性拆迁或不可抗拒原因，甲方不得解除本协议，否则甲方应承担赔偿乙方的损失责任。
合同签订后，二被告将租赁的房屋用于经营酒店，2012年2月18日，二被告签订《协议书》，载明：甲方（兰远兴）与乙方（廖家元）于2011年共同合作筹建了天芝恋商务酒店，在试营业过程中甲方主动退出合作，经甲乙双方共同协商达成如下协议条款：一、甲方不再担任天芝恋商务酒店法定代表人，自动退出该酒店的经营管理，并将现有的所有经营资料全部移交给乙方。二、天芝恋商务酒店筹建时所产生的一切费用，按甲方投资的实际金额已由乙方全部结清给了甲方。三、从甲乙双方签订完本协议起，天芝恋商务酒店的一切债权债权概与甲方无关。
另查明，合川区合阳办较场路37号第2层房屋的所有权人为原告重庆江城运业有限公司，房地产权证上载明的建筑面积为1599.12平方米。
再查明，2014年10月1日至2016年5月31日期间，被告只支付了15万元的租金,拖欠租金41万元。
2015年8月11日，原告以被告拖欠租金为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋租赁协议书》，《协议书》等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告兰远兴与被告廖家元共同筹建天芝恋商务酒店，并于2011年4月11日以兰远兴名义与原告重庆江城运业有限公司签订了《房屋租赁协议书》。原、被告签订的《房屋租赁协议书》是双方自愿签订，内容也没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应自觉遵守和履行。合同签订后，原告履行了自己的义务，而二被告却未完全履行自己的义务，2014年10月1日至2016年5月31日期间，被告只支付了15万元的租金，拖欠租金达41万元，其行为已违约，故原告请求解除与被告签订的《房屋租赁协议书》及请求判令被告支付2014年10月1日至2016年5月31日期间拖欠的租金41万元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆江城运业有限公司与被告兰远兴于2011年4月1日签订的《房屋租赁协议书》。
二、由被告兰远兴、廖家元于本判决生效后十日内支付给原告重庆江城运业有限公司2014年10月1日至2016年5月31日期间拖欠的租金41万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告兰远兴、廖家元负担，限二被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5500元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二日
书 记 员 张露
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2328刑初82号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人刘某甲，其余个人基本信息略。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被安龙县公安局取保候审，同年4月20日被安龙县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年1月4日，被告人刘某甲酒后无证驾驶贵EXX**号车由安龙县往册亨县方向行驶。20时30分，当行驶至20313线52km+200m（安龙县招堤街道办事处二龙口路段）处时，与前方同向行驶的由罗某甲驾驶的贵EX**号车追尾，造成两车受损、贵E019**号车乘车人万某甲受轻微伤的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定中心鉴定，刘某甲血液中乙醇含量为329.26毫克/100毫升。
上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人刘某甲的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人刘某甲在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人刘某甲对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年1月4日，被告人刘某甲酒后无证驾驶袁某甲的“跃进”牌贵EXX**号轻型仓栅式货车从安龙县城往册亨县方向行驶。20时30分，当行驶至20313线52km+200m安龙县招堤街道办事处二龙口路段时，与前方同向行驶由罗某甲驾驶的贵EX**号车相撞，造成两车受损，刘某甲负全部责任的道路交通事故。后经鉴定，刘某甲血液中乙醇含量为329.26毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单，袁某甲的行驶证复印件，机动车信息查询结果单，查获经过，道路交通事故认定书；被告人刘某甲供述；黔西南州人民医院司法鉴定所血液中乙醇含量鉴定；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，造成二车受损并负全部责任的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。刘某甲归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，具有从轻处罚情节；但其无证驾驶机动车发生交通事故，且醉酒程度达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。本院综合上述情节，依法对刘某甲从重处罚。公诉机关所提“对被告人刘某甲在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议，符合事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元。
(刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗益贵
审 判 员 杨天香
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年六月二日
书 记 员 余娉婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1229民初622号
原告钟晚英，女，1968年3月27日出生，汉族，个体户，住湖南省邵阳县。
被告王晓燕，女，1972年8月13日出生，侗族，居民，居民，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告钟晚英与被告王小燕买卖合同纠纷一案中，原告钟晚英于2017年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟晚英申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告钟晚英撤回起诉。
本案案件受理费503元，依法减半收取251.5元，由原告钟晚英负担。
审 判 员 胡兵玉
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 蒙永成
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申900号
再审申请人（一审原告、被上诉人）：陕西宝龙实业有限公司。住所地：西安市新城区含元路22号，组织机构代码证：76631409-7。
法定代表人：高志俊，该公司董事长。
委托代理人：卫永鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘丽雅，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西中侨建筑安装工程有限公司。住所地：咸阳市人民西路49号天虹小区1号楼5单元3层2号，组织机构代码证：72734022-5。
法定代表人：田军虎，该公司董事长。
委托代理人：秦宽民，该公司员工。
委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
再审申请人陕西宝龙实业有限公司（以下简称宝龙公司）与被申请人陕西中侨建筑安装工程有限公司（以下简称中侨公司）买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2014年6月10日作出(2014)秦民初字第00837号民事调解书，并已发生法律效力。2016年4月11日，咸阳市秦都区人民法院按照审判监督程序作出(2016)陕0402民监2号民事裁定书，决定对本案进行再审。后作出（2016）陕0402民再4号民事判决书，维持该院(2014)秦民初字第00837号民事调解书。中侨公司不服提起上诉。咸阳市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）陕04民终2003号民事判决，宝龙公司向本院申请再审，本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝龙公司再审申请称：一、二审判决书以调解协议内容显示公平为由撤销一审调解书，属法律适用错误。民事诉讼法201条规定，民事调解书只有在违反自愿原则或者调解协议内容违反法律强制性规定情形下才可被依法撤销，二审法院以显失公平为由撤销一审调解书，无法律依据。二、二审判决依职权调整违约金，违反了省高院会议纪要规定，属法律适用错误。陕西省高级人民法院《关于在审理钢材买卖合同纠纷案件中调整违约金、规范人民法院自由裁量权有关问题的会议纪要》第六条规定，对账行为确认结果对双方当事人都具有法律约束力，人民法院对对账凭证形成之前的违约金不能予以调整。二审法院予以调整，违背该会议纪要规定，属法律适用错误。请求：撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终2003号民事判决，诉讼费由中侨公司承担。
中侨公司发表意见称，一、咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终2003号民事判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持，宝龙公司引用事实错误，《钢材产品买卖合同》约定的资金占用费是未付货款的3‰，而非未付货款的日3‰。二、二审法院将违约金调整至日1‰符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款和陕西省高级人民法院《关于在审理钢材买卖合同纠纷案件中调整违约金、规范人民法院自由裁量权有关问题的会议纪要》第三条的规定。三、二审判决适用公平原则判决本案撤销一审调解书体现了实质公平，应当予以维持。四、民事调解书违反自愿原则及违反法律强制性规定，宝龙公司将《钢材产品买卖合同》约定的资金占用费是未付货款的3‰说成是未付货款的日3‰，蒙蔽当事人和法官，违反自愿原则，违反以事实为根据以法律为准绳原则，属于违反法律强制性规定。五、双方并未对账，宝龙公司提供的《钢材对账明细确认表》没有双方名称，也无中侨公司盖章，李忠的签字只能代表个人，该确认表不是双方的对账单。请求驳回宝龙公司的再审申请。
本院认为，本案争议焦点是二审法院撤销一审调解书是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经法院审查属实的，应当再审。经审查，咸阳市秦都区法院于2014年6月10日作出（2014）秦民初字第00837号民事调解书，2016年1月27日中侨公司向秦都区法院提起再审申请，2016年4月11日，咸阳市秦都区人民法院按照审判监督程序作出(2016)陕0402民监2号民事裁定书，决定对本案进行再审。后作出（2016）陕0402民再4号民事判决书，经院审判委员会研究决定，认定调解书未违反法律规定也未违反自愿原则，维持该院(2014)秦民初字第00837号民事调解书。咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终2003号民事判决以显失公平为由，撤销调解书。显失公平并非《中国人民共和国民事诉讼法》第201条规定的情形，该判决缺乏法律依据。
此外，咸阳市秦都区人民法院于2014年6月10日作出(2014)秦民初字第00837号民事调解书，并已发生法律效力。陕西省高级人民法院2016年发布《关于在审理钢材买卖合同纠纷案件中调整违约金、规范人民法院自由裁量权有关问题的会议纪要》，该会议纪要属于参考性指导文件，不是法律法规或者司法解释，发布于民事调解书之后，不能作为再审案件的裁判依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 樊云龙
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监307号
申请执行人：康淑华，女，1954年12月9日出生，汉族，住址本溪市平山区。
被执行人：李丹丹，女，1986年2月7日出生，满族，住址本溪市明山区。
申请执行人康淑华与被执行人李丹丹房买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执2336号立案执行该院（2016）辽0504民初2464号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2464号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十四日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0702执446号
申请执行人：梁冬梅，女，汉族，1984年07月30日生，住江西省赣州市南康市。
被执行人：赣州发永商贸有限公司，住所地赣州市外滩1号北区1413。
法定代表人：方长发，该公司总经理。
本院立案执行的梁冬梅与赣州发永商贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字[2017]8号仲裁裁决书。执行标的为人民币12693.34元。该案已执行款项为0元。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字[2017]8号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月十七日
代书 记员 陈福平
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初1007号
原告:杨宝玉，男，汉族，大专文化，职工。
被告:刘耀斌,男,汉族，初中文化，农民。
被告:合阳县兴业建设工程有限公司。
法定代表人刘文义，系该公司董事长。
杨宝玉与被告刘耀斌、合阳县兴业建设工程有限公司建设工程���同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告杨宝玉于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝玉申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨宝玉撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告杨宝玉负担。
审 判 长 李 键
审 判 员 周明军
人民陪审员 秦 宏
二〇一八年五月二十九日
书记��白晓艳
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审177号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人杨玉峰。
被执行人王宇。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请执行编号410781-1000735190处罚决定书。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对王宇于2016年8月7日16时2分，在青年路实施追尾违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予王宇50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王宇于2016年8月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年3月19日，卫辉市公安局交通警察大队向王宇送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因王宇逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王宇履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王宇作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王宇履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王宇履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000735190处罚决定书中决定对王宇处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十二日
书记员 张小鹃
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1192号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：马晓东，男，汉族，农民。
被告：杨学志，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告马晓东、杨学志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告马晓东、杨学志经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告马晓东偿还借款本金239000元及相应利息；2、被告杨学志承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告马晓东在原告处借款240000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年4月1日起至2015年3月20日，被告杨学志为连带责任保证人。借款后，被告马晓东于2014年12月21日偿还借款利息37.35元，于2016年12月16日偿还借款本金1000元、利息7000元，其余借款本金及利息，被告马晓东至今未偿还。
被告马晓东、杨学志未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款回收明细查询单一份。被告马晓东、杨学志放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告马晓东、杨学志未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，故原告要求被告马晓东偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨学志是连带责任保证人，应对被告马晓东的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告马晓东于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金239000元及相应利息（利息从借款之日起以240000元为本金按合同约定利率计算至2016年12月16日，从2016年12月17日起以239000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息7037.35元）；
被告杨学志对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 张富军
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月六日
书 记 员 陆 宽
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初651号
原告:严天吉，男，1968年12月17日生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
被告：盐边县兴达工贸有限公司。住所地：盐边县。统一社会信用代码：91510422563255824D。
法定代表人：马礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，该公司员工。
原告严天吉诉被告盐边县兴达工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严天吉、被告盐边县兴达工贸有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定法律事实如下：被告盐边县兴达工贸有限公司(原盐边县永川复合材料厂)2007年11月18日与盐边县益民乡新民村村民原告严天吉签订《关于租用土地的协议》，约定被告租用原告0.55亩土地作为企业用地使用，租金每年2000元。协议签订后，被告在约定土地进行企业生产经营，并向原告支付约定租金至2013年10月。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告土地租金25040元。
本院认为：被告盐边县兴达工贸有限公司与原告严天吉签订《关于租用土地的协议》自行约定被告使用原告土地进行企业生产经营，原被告之间的约定及对约定的履行属违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”规定的违法行为。原被告的违法行为及后果依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”应当由县级以上人民政府土地行政主管部门予以处理。本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条(三)款之规定，裁定如下：
驳回原告严天吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨焕云
审判员 胡高举
审判员 冯川东
二〇一七年七月十三日
书记员 宋棋逸
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初85号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人白树军，男，1981年7月27日生，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区，农民。2017年2月5日因涉嫌诈骗罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年2月17日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人白树军犯诈骗罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人白树军同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员袁琼依法出庭履行职务，被告人白树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月中旬，被告人白树军因被害人王某某之前骗其到河南三门峡做传销致自己经济受损一事怀恨在心，遂决定以办理陕西信合“家乐卡”为由诈骗王某某进行报复。后被告人白树军对王某某谎称自己在汉中市人力资源局有熟人，其妻子已在汉中市人力资源局办理了失业再就业证，并用此证在陕西信合申办了“家乐卡”，凭此卡向银行无息贷款90000元做了生意。王某某对办理“家乐卡”无息高额贷款一事深感兴趣，让白树军帮忙办理。被告人白树军谎称可以通过汉中市人力资源局办公室主任杨某（系虚构）帮其办理失业再就业证等相关手续从而办理“家乐卡”，但要求王某某支付相关费用，王某某信以为真。此后，被告人白树军通过一部具有声音转化功能的手机冒充自己杜撰的杨某，先后以办证要交纳手续费、工本费、托人办事的好处费为由陆续向王某某索要资金17000余元，王某某通过交付现金、银行卡转账、汇款等方式将这些钱支付给白树军。期间，被告人白树军又将自己的QQ号提供给王某某，谎称是自己找的帮忙办证的汉中市人力资源局王局长的QQ号，并使用此QQ号冒充王局长与王某某联系，骗取王某某信任后以办证需要打点为由要求王某某打钱，后王某某通过朋友的QQ号发送共4300元的QQ红包。数月后，王某某因未拿到证件开始催促被告人白树军，被告人白树军假称杨某病危无法办理相关证件。王某某联系杨某的电话时，被告人白树军再次使用手机声音转化功能将自己的声音变换为女声，杜撰自己是杨某的妻子李某，称杨某病危无法办理证件。几日后，被告人白树军又使用手机声音转化功能，冒充李某身份联系王某某，编造可以找王局长办理保留王某某办证名额的理由，欺骗王某某又交3300元。2016年12月王某某发觉上当，便要求被告人白树军将费用全部退还，白树军拒不退还所骗取的24867元，诈骗所得均被其挥霍。
公诉机关认为，被告人白树军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物共计24867元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人白树军对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、受案登记表；2、涉案银行卡二张、T.Gstar手机、VIVO手机各一部、手机卡一张；3、银行卡交易明细、通话详单、汇款凭证；4、检查笔录、提取笔录、扣押清单；5、辨认笔录及照片；6、抓获经过；7、被害人王某某陈述；8、证人刘某、黄某某证言；9、户籍证明；10、被告人白树军供述。
本院认为，被告人白树军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物24867元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人白树军犯诈骗罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白树军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2018年4月4日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、作案工具T.Gstar手机、VIVO手机各一部、手机卡一张、邮政储蓄卡（卡号6217997900028762912）、邮政银行储蓄卡（卡号6221507990002898704）依法予以没收；
三、责令被告人白树军退赔被害人24867元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 李洪良
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张思雨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6638号
原告：傅汝进，男，汉族，1974年10月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：杜仕菊，女，汉族，1980年11月5日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告傅汝进、杜仕菊与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告傅汝进、杜仕菊于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告傅汝进、杜仕菊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅汝进、杜仕菊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告傅汝进、杜仕菊负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月十六日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6724号之一
申请人：张群杰，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被申请人：河南亮东电力工程有限公司，曾用名永城市亮东水电安装工程有限公司，住所地：河南省永城市东城区中原路南段电业局南300米路西。统一社会信用代码411481000040561。
法定代表人：李玉东，职务：经理。
被申请人：河南时升电力工程有限公司，住所地河南省夏邑县人民路中段。统一社会信用代码914114266700875713。
法定代表人：刘玉玺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。
原告张群杰诉被告国网河南夏邑县供电公司、被告孙耀、被告庞海燕、被告河南亮东电力工程有限公司、被告河南时升电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张群杰于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南时升电力工程有限公司尚未支付被申请人河南亮东电力工程有限公司的工程款150000元予以冻结。申请人张群杰购买了阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南时升电力工程有限公司尚未支付被申请人河南亮东电力工程有限公司的工程款150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 洪林杰
审判员 贾成宇
审判员 陈 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋 恒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第996号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海望麓网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海望麓网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。