广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)粤09刑终296号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，1995年1月25日出生于广东省化州市，汉族，住化州市。系本案的被害人。
上诉人（原审被告人）周伯考，男，1996年10月2日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月10日被抓获羁押，同年12月12日被刑事拘留，2016年1月15日被依法执行逮捕。
辩护人吴乐、林佳燕，广东海法律师事务所律师。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人周伯考犯故意伤害罪一案，于2016年6月24日作出（2016）粤0982刑初163号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周伯考不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年8月31日凌晨1时许，周茂盛（另案处理）打电话给被告人周伯考叫其帮忙打架，周伯考同意后，周茂盛驾驶一辆白色锐志小车搭载周伯考以及另外四名男子（身份不明）窜到化州市东山街道办东堤路V8酒吧门口，见到被害人吴某1及其朋友在V8酒吧门口聊天，周伯考、周茂盛等人持开山刀等工具冲上去砍吴某1等人，吴某1等人立即四散逃跑，周伯考、周茂盛等人继续持刀追砍吴某1，将吴某1的双手、双脚、背部等部位砍伤。经化州市公安局司法鉴定中心复查鉴定，吴某1的身体损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人周伯考在法庭审理过程中向本院申请张某出庭作证，本院同意张某出庭作证，并作了证词。
侵害行为发生后，附带民事原告人吴某1被送到化州市人民医院治疗，当天因病情需要转去茂名市人民医院住院治疗，共住院29天（2015年8月31日至2015年9月29日），用去医疗费人民币205908.3元。
原审认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。
原判认为：被告人周伯考无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究刑事责任。公诉机关指控被告人周伯考犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周伯考结伙持械故意伤害他人，且尚未赔偿经济损失给被害人，应酌情对其从重处罚。被告人周伯考辩称其没有参与殴打他人，辩护人苏正海、蔡小红辩称被告人的犯罪事实不清、证据不足、存在刑讯逼供、视频模糊无法辨认辩护的意见，经查，有被害人的陈述、证人李某1、吴某2辨认出被告人周伯考参与殴打被害人吴某1、证人吴某3、李某2辨认出被告人在案发前往现场方向走去、被告人在侦查阶段均供述其参与实施殴打被害人吴某1等人，本案的证据已形成完整的证据链，足以证实被告人周伯考实施故意伤害的事实。故被告人周伯考的辩解及辩护人的辩护意见经查与事实不符，不予采纳。证人张某提供的证言只能证实被告人周伯考在2015年8月30日晚上8点到晚上11点30分和其在一起，但未能提供有效证据证实被告人在案发时间不在案发现场的证据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告人吴某1在本次交通事故中造成的各项损失如下：1、医疗费205908.3元，有医疗费单据证实，本院予以支持，对于原告人请求的外购免疫球蛋白费用1500元，因不是正式发票，本院不予支持；2、住院伙食补助费2900元（29天×100元/天），医院诊断证明书证实原告住院29天，按“粤财行[2014]67号”规定，伙食补助费100元/天计算；3、营养费870元（30元/天×29天），诊断证明书有加强营养建议，住院期间按30元/天的标准计算；4、误工费2080.37元[26184元/年÷365天×29天]，原告是农业户口，误工费应按国营同行业的农业标准26184元/年计算；5、护理费3480元（120元/天×29天×1人），医嘱证明原告在住院期间1人护理，根据本地护工收入水平，住院期间按120元/天的标准计算；6、鉴定费1920元，有正式票据证实。1-6项合计人民币217158.67元。因附带民事原告人吴某1未提供交通费发票，对原告人交通费的请求，本院不予支持。原告人吴某1因被告人周伯考伙同他人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人依法应当赔偿。故被告人周伯考应赔偿原告人吴某1的经济损失为人民币217158.67元。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人周伯考犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
二、被告人周伯考应赔偿经济损失人民币217158.67元给附带民事诉讼原告人吴某1。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。
上诉人周伯考上诉意见及其辩护律师吴乐辩护意见：1、认定周伯考犯故意伤害罪证据不足，事实不清。本案的言词证据存在多处重大矛盾，且无监控等物证证明周伯考有故意伤害的行为，没有有效证据链锁定周伯考的犯罪动机、有犯罪故意罪的行为。2、侦查机关存在刑讯逼供、诱骗行为，周伯考在侦查机关作出201512月4日2分至2015年12月12日5时5分的询问笔录，不是其真实意思表示。3、本案的有罪证据是孤证，公诉机关无法证明视频来源的合法性，且视频模糊无法清晰辨认，证人证言有瑕疵，依法不能对被告人定罪定刑。请求撤销一审判决，改判上诉人无罪，不承担民事赔偿责任。
经审理查明，2015年8月31日凌晨1时许，周茂盛（另案处理）打电话给上诉人周伯考叫其帮忙打架，周伯考同意后，周茂盛驾驶一辆白色锐志小车搭载周伯考以及另外四名男子（身份不明）窜到化州市东山街道办东堤路V8酒吧门口，见到被害人吴某1及其朋友在V8酒吧门口聊天，周伯考、周茂盛等人持开山刀等工具冲上去砍吴某1等人，吴某1等人立即四散逃跑，周伯考、周茂盛等人继续持刀追砍吴某1，将吴某1的双手、双脚、背部等部位砍伤。经化州市公安局司法鉴定中心复查鉴定，吴某1的身体损伤程度属重伤二级。
另查明，侵害行为发生后，原审附带民事原告人吴某1被送到化州市人民医院治疗，当天因病情需要转去茂名市人民医院住院治疗，共住院29天（2015年8月31日至2015年9月29日），用去医疗费人民币205908.3元。
以上事实的认定，有经原审庭审举证、质证，查证属实的下列证据证实：
(一)书证
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过：证实案件的立案侦查及上诉人被抓获的经过情况。
2、户籍资料：证实周伯考犯罪时已达到负刑事责任年龄。
3、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证实经查询周伯考无前科。
4、上网追逃人员登记表：证实周伯考在逃，被公安机关网上追逃。
（二）证人证言
1、证人李某1的证言：2015年8月30日晚上22时许，我和吴某1、吴某、“亚曾”等人在化州市东堤路V8酒吧饮酒。凌晨1时，我在V8门口看见一名男子（以下称A男子）拿着一次性口罩经过，后那A男子戴上口罩走进V8酒吧。过了一分钟，吴某1被A男子和其他持刀的男子从V8酒吧追赶出来，A男子用刀砍伤了吴某1的脚，当吴某1走到马路中间时，A男子等人继续用刀砍吴某1。后A男子等人搭乘两辆小车离开现场。
2、证人吴某2的证言同证人李某1的证言基本一致。
3、证人吴某3的证言：我观看了V8酒吧旁边的夜猫士多店的监控视频，看到在2015年8月31日凌晨1时许，周伯考从夜猫士多店门前经过，当时他手中拿着一个一次性口罩，身穿浅蓝色短袖T恤，浅蓝色牛子长裤，红色休闲鞋。周伯考经过士多店后，还有几名戴着口罩的男子也从士多店门前经过，但我不认识他们。
4、证人李某2的证言同证人吴某3的证言基本一致。
5、证人张某的证言：2015年8月30日晚上8点到晚上11点30分，我和周伯考在丽岗镇，晚上11点30分后，我就不知道周伯考的去向了。
（三）被害人陈述
被害人吴某1的陈述：2015年8月30日晚上11时许，我和“大珍”、吴某等人在化州市东堤路V8酒吧饮酒。到了凌晨1时，我走到酒吧门口和大珍他们聊天，这时，有6、7个男青年从一辆白色的轿车走下，他们戴着口罩，拿着刀冲向我们，我往酒吧大厅里面走进去，由于我反应慢，被他们追上，我被他们砍了几刀。后我又往酒吧门口逃走，他们继续追砍我，直到我被他们砍倒在东堤路中间，他们才离开。
（四）被告人供述
上诉人周伯考于2015年12月12日在公安侦查阶段的供述：2015年8月31日凌晨0时许，周茂盛叫我去帮其打架，后我和周茂盛还有另外四名男子一起去到V8酒吧门口。一名男子指了一下站在V8酒吧门口一名穿黑色上衣的男子，我们就拿着刀冲了过去，那穿黑色衣服的男子往酒吧大厅走去，我们一直追赶到厨房把他拦下，并用开山刀对他手部、背部进行乱砍。那男子继续往外逃跑，在酒吧门口处又被我们对他头部、背部、双手、大腿等部位乱砍，当他爬起来走到我们小车后面时，我们把他砍倒在地，后我们乘车离开。
（五）鉴定结论
法医学人体损伤程度鉴定意见书一份及伤情照片：证实吴某1的损伤程度属重伤二级。
(六)勘验、辨认笔录
1、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片：证实作案现场的地理位置、现场概貌情况。
2、辨认笔录三份：
（1）证实经被害人吴某1辨认，指出周茂盛就是案发时在化州市东堤路V8酒吧门口参与殴打他的男子。
（2）证实经证人李某1辨认，指出周伯考就是案发时在化州市东堤路V8酒吧门口参与砍伤吴某1的男子。
（3）证实经证人吴某2辨认，指出周伯考就是案发时在化州市东堤路V8酒吧门口参与砍伤吴某1的男子。
（4）证实经证人吴某3辨认，指出周伯考案发时和一些戴着口罩、拿着刀的男子从夜猫士多店门前经过，往V8酒吧方向走去。
（5）证实经证人李某2辨认，指出周伯考案发时和一些戴着口罩、拿着刀的男子从夜猫士多店门前经过，往V8酒吧方向走去。
原审附带民事原告人吴某1提供证据：身份证、诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据。
以上证据，本院予以确认。
对于上诉人周伯考上诉意见及其辩护律师吴乐辩护意见综合评析如下：1、关于辩称本案的有罪证据是弧证，认定周伯考犯故意伤害罪证据不足，事实不清的意见。经查，指证上诉人周伯考有罪的证据有其本人在公安机关的交待承认参与殴打的事实。有证人李某1、吴某2、吴某3的证言及辨认笔录证实上诉人参与伤害的事实，还有被害人陈述与上诉人、证人的证言相互印证，足以认定。其辩解理由不充分，不予采信。2、关于提出侦查机关存在刑讯逼供、诱骗行为，笔录不实的意见。经查，上诉人所提意见缺乏证据证实，不予采信。综上，上诉人请求撤销一审判决，改判上诉人无罪的理由不充分，不予支持。
本院认为，上诉人周伯考无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究刑事责任。公诉机关指控被告人周伯考犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。上诉人周伯考结伙持械故意伤害他人，且尚未赔偿经济损失给被害人，应酌情对其从重处罚。原判认定上诉人周伯考犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附民判决正确，审判程序合法，应予维持。上诉人周伯考的上诉理由及其辩护律师辩护意见经查理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫少芬
审 判 员 徐忠圣
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。