wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0681刑初113号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人杨立华，男，1966年3月6日出生于湖南省汨罗市，文盲，农民，住湖南省汨罗市。1990年12月，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑五年；2001年3月2日，因盗窃被送劳动教养二年六个月；2003年9月24日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年；2006年8月17日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年1月6日，又因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月13日刑满释放。2016年3月31日，因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年4月14日，经汨罗市人民检察院批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人杨立华犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人杨立华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2016年2月29日下午，被告人杨立华窜至汨罗市古培镇石牛村，采取强行推门的方式进入被害人彭某家卧室内盗得现金人民币6500元，随后逃离现场。
案发后，被告人杨立华于2016年5月5日赔偿被害人彭某经济损失人民币6002元。
上述事实，被告人杨立华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨立华的户籍材料及到案经过；（2011）汨刑初字第221号刑事判决书；汨罗市看守所刑满释放证明书；收条；现场勘验检查笔录及照片；现场指认照片；证人曹某的证言；被害人彭某、许某的陈述；被告人杨立华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨立华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人杨立华曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨立华到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人杨立华退还大部分赃款给被害人，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人杨立华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴志勇
二〇一六年六月十三日
书记员 黄婷芬
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为＂多次盗窃＂。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为＂入户盗窃＂。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为＂携带凶器盗窃＂。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为＂扒窃＂。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执382号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：于长松,男,1977年11月3日出生,住前郭县。
被执行人：刘秀杰,女,1976年8月23日出生,住前郭县。
被执行人：唐连臣,男,1987年10月15日出生,住前郭县。
被执行人：张凤清,男,1971年3月11日出生,住前郭县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人于长松、刘秀杰、唐连臣、张凤清金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2066号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人于长松、刘秀杰、唐连臣、张凤清给付执行款30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年1月29日向被执行人于长松、刘秀杰、唐连臣、张凤清送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 马 昊
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1078号
原告刘某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员巨征兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称:原被告2007年2月在外打工期间相识并恋爱2009年4月19日生育一子，取名徐某甲，现随被告生活。2011年12月19日双方办理了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后才发现双方性格差异较大，被告脾气暴躁，性格偏执经常为一些家庭琐事和原告发生争吵。每次吵架，稍有不顺就对原告拳脚相加，事实家庭暴力。2014年11月，原告曾诉至贵院要求离婚，在家人和朋友劝说下，原告撤诉。但被告依然我行我素。原告又于2015年8月份又一次起诉离婚，后贵院做出（2015）乾民初字第01194号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。综上所述，原被告感情已经完全破裂，无法继续共同生活，特诉至贵院，要求与被告离婚，并要求抚养孩子徐佳琪，被告承担抚养费。
被告徐某某书面辩称:由于本人上班，没有时间，请不到假，所以不能回家。关于离婚一事，本人同意。但是孩子的抚养问题，本人不同意给原告，因为这么多年原告从没有带过孩子，原告也没有固定收入，这对一个孩子的成长史不利的。请求法院能够替孩子想想，而且原告应把这么多年的孩子抚养费一次给清，这是对孩子的补偿。
经审理查明:原告刘某某与被告徐某某2007年在打工期间相识，并确立恋爱关系。2009年农历正月十六日，原、被告依当地风俗举行了结婚仪式，2009年5月13日，原、被告生育一男孩，取名徐某甲，现随被告共同生活。2011年12月19日，原、被告依法补办了结婚登记。2014年7月，原告以外出打工为由离开被告家，与被告分居生活至今。2014年11月10日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。后因原告在开庭时无故未到庭参加诉讼，后本院依法裁定按原告刘某某撤诉处理。2015年8月11日，原告又向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理于2015年9月21日依法做出（2015）乾民初字第01194号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，但双方仍未和好。
本案在庭审过程中，原告同意孩子徐某甲由被告直接抚养，但表示没有能力一次性将孩子的抚养费付清。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，本院依法予以准许；关于孩子的抚养问题，被告要求直接抚养孩子，原告表示同意，且孩子也一直在被告家生长生活，不改变孩子的生活环境也有利于孩子的成长，故孩子应由被告直接抚养，原告承担一定的孩子抚养费；原告表示其没有能力将抚养费一次性付清，考虑到孩子的成长及原、被告的经济收入来源，抚养费可由原告分阶段给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准予原告刘某某与被告徐某某离婚。
二、孩子徐某甲由被告徐某某直接抚养，原告刘某某从2016年7月份起，每月承担孩子抚养费350元，原告于每年的7月份一次性向被告付清当年的孩子抚养费，直至孩子徐某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半收取，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 巨征兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 伟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执781号
移送人：四川省中江县人民法院。
被执行人：张建，男，1996年4月25日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
四川省中江县人民法院与张建罚金纠纷一案，四川省中江县人民法院依据（2016）川0623刑初2号刑事判决书，于2017年7月20日移送执行，要求被执行人给付罚金2000元。执行中查明，现被执行人外出下落不明，也无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0623刑初2号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623刑初2号刑事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 隆重（代）
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初2121号
原告：郑德喜，男，1963年10月21日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：方文娟，女，1970年9月8日出生，汉族，住开化县。
被告：汪洪新，男，1962年12月19日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告郑德喜与被告方文娟、汪洪新民间借贷纠纷一案中，原告郑德喜于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑德喜向本院申请撤回对本案的起诉,是对其权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告郑德喜撤回起诉。
本案受理费18480元，减半收取9240元，由原告郑德喜负担。
审判员 徐春波
二〇一七年八月二十二日
书记员 方文俊
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初500号
原告王某，女，1990年10月6日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
被告刘某，男，1986年11月17日出生,公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告雷某，女，1987年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业、住址不详。
原告王某诉被告刘某、雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘某于2015年至2016年多次向我借款合计69000元，该借款经我催要，被告未予偿还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现要求二被告偿还借款69000元。
被告刘某辩称，我向原告借款属实，但借款用于我与雷某婚姻关系存续期间家庭生活，应由我与雷某共同偿还。
被告雷某未作答辩。
经审理查明，被告刘某与雷某原系夫妻关系，双方于2014年8月18日登记结婚。被告刘某于2015年至2016年多次向原告王某借款合计69000元，并于2016年4月20日为原告出具借据一枚。该借款被告未予偿还。
另查明，二被告于2016年12月15日经赤峰市红山区人民法院判决离婚。
上述事实，有原被告的陈述，被告刘某为原告出具的借据，被告刘某提交的民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘某向原告借款69000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。刘某借款发生在其与被告雷某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、雷某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款69000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，公告费400，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郭文秀
审判员梁永芳
人民陪审员贾学成
二0一七年七月一日
书记员徐沛然
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204财保11-1号
申请人:铜川市新区城中村改造办公室,住所地:铜川新区管委会。
法定代表人刘争伟,负责人。
被申请人：王金锁，男，汉族。
被申请人：路娟宁，女，汉族。
被申请人:杨海萍,女,汉族。
申请人铜川市新区城中村改造办公室于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金锁、路娟宁、杨海萍银行存款85万元予以冻结，本案的保全费用由三被申请人承担。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王金锁、路娟宁、杨海萍银行存款85万元或查封同等价值财产。
二、银行存款冻结期限为一年。
三、案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 罗红涛
审 判 员 张红星
人民陪审员 赵新民
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程晓全
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4606号
原告徐海林。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
被告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
原告徐海林与被告方圆化纤有限公司盛泽分公司（下称方圆公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐海林及其委托代理人刘进、被告方圆公司的委托代理人张铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海林诉称：原告于2015年4月17日在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出属于工伤的认定，后又经苏州市劳动能力鉴定委员会作出符合伤残等级九级的鉴定结论。2015年12月30日，原告因被告长期拖欠工资并中断缴纳社保，依法向被告发出解除劳动关系通知。现原告为维护自身权益，起诉至法院，请求判令：1、被告支付一次性工伤医疗补助金50000元；2、被告支付一次性伤残就业补助金25000元；3、被告支付一次性伤残补助金46062元；4、被告支付停工留薪工资补差14400元；5、被告支付住院伙食补助费960元；6、被告支付护理费1440元；7、被告支付鉴定费200元；8、被告支付拖欠工资22500元；9、被告支付经济补偿金54492.49元。庭审中，原告撤回第四项、第八项、第九项诉讼请求。
被告方圆公司辩称：被告对原告发生交通事故的事实不清楚，未收到基本的事实材料，被告也未收到原告发出的解除劳动合同通知。原告要求的住院伙食补助费标准过高，应按每天50元计算，护理费应当按照每天80元计算，对劳动能力鉴定费无异议。
经审理查明：徐海林系方圆公司员工，方圆公司为徐海林缴纳了工伤保险。2015年3月，方圆公司中断了徐海林的工伤保险。2015年4月17日，徐海林在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经解放军100医院于2015年4月17日诊断为右小腿外伤。受伤后，徐海林在解放军100医院住院治疗12天。2015年10月13日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2015〕第02714号工伤认定决定书，认定徐海林受到的伤害为工伤。2015年12月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第2335号劳动能力鉴定结论通知，核准徐海林的伤残等级符合九级。徐海林支付鉴定费用200元。2016年1月14日，徐海林向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求方圆公司支付各项工伤保险待遇。2016年4月1日，仲裁委员会作出超期审理征询意见书（确认书），徐海林要求终结审理，直接向人民法院起诉。
另查明：2016年3月7日，徐海林以方圆公司为被告向本院提起诉讼，要求方圆公司支付经济补偿金、拖欠工资等〔案号：(2016)苏0509民初3054号〕。在该案中，徐海林主张其平均工资为每月4159.42元。本院审理查明，方圆公司并非准时发放工资，且发放工资情况较为复杂，故认定徐海林认为其平均工资为每月4159.42元的主张成立。本案庭审中，徐海林提交了工资转账记录，该转账记录显示徐海林工资发放周期并不规律，且数额变化较大，无法显示徐海林的正常工资水平。方圆工资对工资转账记录的真实性亦不予认可。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书（确认书）、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、出院小结、鉴定费发票、工资转账记录，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告徐海林在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被鉴定为九级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。被告方圆公司中断原告徐海林的工伤保险，导致原告无法享受相应的工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，被告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付各项费用。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告徐海林被鉴定为九级伤残，可享受按9个月本人工资计算的一次性伤残补助金。关于原告徐海林的工资水平，被告方圆公司作为用人单位应当保存工资支付凭证，但被告未提交，并对原告提交的工资转账记录不予认可，故本院对对原告在(2016)苏0509民初3054号案件中的陈述予以认可，认定原告的月平均工资为4159.42元。以此计算，被告应当支付原告一次性伤残补助金37434.78元。依据江苏省实施《工伤保险条例》办法的规定，原告被认定为九级伤残，原告应当支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。被告对劳动能力鉴定费200元无异议，本院予以确认。关于原告要求支付护理费、住院伙食补助费的请求，原告在庭审后表示，该部分费用已经在机动车交通事故责任纠纷案件中向侵权方主张，不再在本案中主张，故本院对该请求不再理涉。关于被告方圆公司认为原告的伤情不构成工伤，被告未收到工伤认定决定书的抗辩，经本院向苏州市吴江区人力资源和社会保障局核实，该局已于2015年11月4日向被告送达了工伤认定决定书，被告未在法定期限内提起复议或诉讼，视为对工伤认定决定书的认可，本院对被告的抗辩不予采信。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下:
被告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内支付被告徐海林一次性伤残补助金37434.78元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费200元，合计112634.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年七月十四日
书记员 吴康康
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19837号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:洪湖，女，1974年1月27日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告洪湖物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月三十日
书记员 孙震颐
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第768号
原告常州贝斯特化工有限公司
法定代表人周纪春，总经理。
委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师
委托代理人蒋文斌，江苏致达律师事务所律师。
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司
法定代理人骆鸿，该公司董事长。
委托代理人徐文祥，该公司法务。
原告常州贝斯特化工有限公司诉被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州贝斯特化工有限公司的委托代理人巢文洪及被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司的委托代理人徐文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州贝斯特化工有限公司诉称：原被告间有化工产品业务往来，原告根据被告要求供应化工产品，被告支付货款。因被告拖欠货款，双方曾于2013年10月28日对账并签订协议，约定还款及今后业务往来安排等。但被告签订协议后，仍旧不履行付款义务。原告认为合法的买卖受法律保护，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判令：一、被告向原告支付货款264000元及逾期利息32686.63元（自2014年4月1日起计至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算，暂算至2015年9月30日止）。共计296686.63。
原告常州贝斯特化工有限公司为主张其诉请，向本庭提供如下证据：1、原告公司供货给被告的送货单一份（共7页，原件），证明原告已经送货给被告，被告已经签收，货物总金额为264000元；2、原告公司增值税专用发票（4张，总金额264000元，原件核实，交复印件存档），证明原告与被告之间合法买卖关系，被告分文未付；3、协议一份（原件），证明因为被告一直未付款，原告与被告签订协议约定在2014年3月30日前付清所有款项，但被告仍未支付。以上证据经庭审质证，被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司均无异议。
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司在本判决生效十日内偿还原告常州贝斯特化工有限公司货款264000元，并支付自2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止的逾期利息。
本案诉讼费5750元，减半收取2875元。由被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王佳明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申4431号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李劲松，男，1969年3月3日出生，汉族，身份证地址河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市广胜达建设有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：杨松，董事长。
再审申请人李劲松因与被申请人深圳市广胜达建设有限公司（以下简称广胜达公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第5490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李劲松申请再审称：二审判决对加班费及其规定认定事实和适用法律错误。合同约定的基本工资不是当事人的真实意思表示，应以实际履行情况来维护当事人的权益。《员工守则》第9条的规定是格式条款，没有经过民主程序，应为无效。因此李劲松与广胜达公司签订的劳动合同及《员工守则》违反公平原则及相关法律法规，均为无效条款。综上，李劲松请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据李劲松的再审请求，本案的争议焦点为广胜达公司应否向李劲松支付加班工资。
广胜达公司提交的面试/入职登记表背面的《员工守则》第9条内容为：本公司所有员工工作完成方式均为目标责任制，所有员工的工资已充分考虑到员工加班的因素。应公司工作需要，员工应无条件接受加班工作的安排或自行安排加班，公司不另外支付加班费。即李劲松每月领取的工资中已经包含了加班工资。李劲松对面试/入职登记表的真实性予以认可，表明其知悉《员工守则》的相关内容，该《员工守则》对李劲松具有约束力。经核算，广胜达公司支付给李劲松的月平均应发工资数额不低于法定最低工资标准，二审判决不予支持李劲松主张广胜达公司支付加班工资的请求并无不当。李劲松在再审申请阶段并无提供新的事实与证据，其再审理由亦不足以推翻二审判决，本院对此不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李劲松的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈小艺
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1562号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，女，北京市公安局干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部干部。
上诉人李帮君因公安管理信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初430号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称：我请求一审法院对我2016年1月3日邮寄的政府信息公开申请表及北京市公安局（以下简称市公安局）所作（2016）第7号-答复告政府信息答复告知书（以下简称《告知书》）进行全面审查，确认《告知书》未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定作出答复、未向我说明理由、告知内容不符合“申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式”违法；我请求一审法院对我2016年2月20日向中华人民共和国公安部（以下简称公安部）邮寄行政复议申请书及公安部所作公复驳字[2016]38号驳回行政复议申请决定书（以下简称《决定书》）进行全面审查，确认我针对《告知书》的合法性进行复议，符合法定复议范围和复议条件。确认《决定书》没有查明《告知书》未依照《政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复、未说明理由、不符合“申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式”等事实违法。市公安局、公安部的违法行为给我造成危害后果和经济损失。我请求一审法院判决撤销《告知书》、《决定书》，并判令市公安局重新作出答复。
一审法院审理后认为，李帮君向市公安局申请政府信息公开的内容为：“……。基于正当行政原则要求，行政机关在作出行政行为时应当向行政相对人说明理由，即列明支撑该行政行为的证据、事实依据和法律依据。因市公安局[2015]第205号政府信息答复告知书中没有说明理由，故调取以下信息：调取市公安局制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑[2015]第205号政府信息答复告知书‘你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息的方式对市公安局作出的京公复决字[2015]第445号行政复议决定书提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释。’的理由、证据、事实依据和法律依据”。2016年1月11日，市公安局作出《告知书》。2016年4月21日，公安部作出《决定书》。因李帮君向市公安局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，李帮君据此提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服上述裁定，上诉至本院，认为其所提本案诉讼符合法定起诉条件。一审法院所作裁定没有查明事实，程序违法，裁定结果错误。李帮君请求本院撤销一审法院所作裁定，由一审法院继续审理本案。
市公安局、公安部未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，根据李帮君向市公安局所提政府信息公开的内容描述，李帮君实质上并非获取政府信息，而是以信息公开的名义对相关行政行为的合法性予以质疑，实际构成咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《告知书》、《决定书》未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回李帮君的起诉正确，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 方浩然
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2520号
原告高文洲，男，汉族，无职业，沈阳市东陵区。
被告王春生，男，汉族，现住南京市鼓楼区（未到庭）。
被告宁淑玉，女，汉族，沈阳市东陵区。
原告高文洲与被告王春生、宁淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与代理审判员崔晓辉主审、人民陪审员刘菊依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文洲，被告宁淑玉到庭参加诉讼，被告王春生经本院依法送达无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告高文洲诉称，2015年7月14日，被告向原告借款500,000.00元，并由被告母亲宁淑玉为被告所欠款项承担保证责任，被告至今未予还款，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付欠款50万元并支付利息（要求被告给付利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月14日开始计算。）；２、判令担保人宁淑玉承担担保责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告高文洲提供如下证据：
证据1，二被告于2015年7月14日出具欠条一份，用以证明被告王春生向原告借款500,000.00元，并由被告宁淑玉承担担保责任。被告宁淑玉质证意见：欠条上王春生的签字是他本人签的，欠条中本金是350,000.00元，利息150,000.00元，已经给了40,000.00元；担保人的签字不是我签的。
被告宁淑玉辩称，被告王春生于2014年7月份向原告借款350,000.00元现金，原来的欠条上写的是利息150,000.00元，加在一起是500,000.00元，后重新出具欠条是500,000.00元。同意给付本金350,000.00元，150,000.00元利息慢慢还，原告请求的利息我不同意承担。
被告王春生未发表答辩意见。
被告王春生及被告宁淑玉未向本庭提供证据。
经审理查明，被告王春生因资金所需向原告高文洲借款本金350,000.00元，被告王春生于2015年7月14日为原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：本人于2015年7月14日向高文洲借款500,000.00元，伍拾万元整，借款人高文洲，担保人宁淑玉，出款人高文洲。原告及被告宁淑玉均认可借款本金为350,000.00元，另外150,000.00元为借款约定的利息，原告及被告宁淑玉均认可被告王春生已给付40,000.00元。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告王春生经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告王春生因资金所需向原告高文洲借款本金350,000.00元，原告高文洲履行了该笔借款的给付义务，原告及被告宁淑玉对借款本金350,000.00元予以认可，故本院对原告高文洲要求被告王春��偿还借款本金350,000.00元的诉讼请求予以支持；关于原告高文洲要求被告宁淑玉给付借款利息的问题，因欠条中体现的150,000.00元借款利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24％的规定，应当按照年利率24％的标准计算,减去被告王春生已给付的40,000.00元；关于被告宁淑玉在本案中是否承担责任的问题，因被告宁淑玉在《欠条》中明确约定了其作为担保人的身份，被告宁淑玉作为担保人在该份欠条上签名，被告宁淑玉虽以该签名不是其本人书写进行抗辩，但被告宁淑玉在本院规定的时间内未申请对《欠条》中的签名进行笔迹鉴定，本院对被告宁淑玉的抗辩不予采信，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告宁淑玉应当对该项借款承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国��同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春生于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高文洲借款本金350,000.00元；
二、被告王春生于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高文洲利息；从2015年7月14日起，以借款本金350,000.00元为基数按年利率24％计算，至本判决生效之日止，减去已给付的40,000.00元；
三、被告宁淑玉对上述被告王春生给付款项范围内向原告高文洲承担连带给付责任。
四、驳回原告高文洲的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，由被告王春生承担6,550.00元，由原告高文洲承担2,250.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8,800.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 刘 菊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视���不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申969号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：珠海市世海饲料有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：范学斌，执行董事。
委托诉讼代理人：曾珊、肖流军，均为广东凯邦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李宾，男，汉族，住广西博白县。
再审申请人珠海市世海饲料有限公司（以下简称世海公司）因与被申请人李宾劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2014)珠中法民一终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世海公司申请再审称：（一）二审判决对《劳动合同法》第十四条第二款的理解有误。本案焦点是合同到期后双方没有续签的结果是否存在世海公司违法不续签的问题，而非解除劳动合同是否违法的问题。只有在劳动者提出续订或同意续订劳动合同，用人单位拒不续签的，才属于违法，需支付赔偿金。本案中，二审查明无证据证明李宾在合同期满前有提出续签劳动合同，世海公司也明确表示不同意续订劳动合同，即没有同意续订劳动合同的基础条件，双方劳动关系终止，世海公司没有违法不续签合同，无需支付赔偿金。李宾从始至终并无主张签订无固定期限劳动合同，而是积极配合办理离职手续，领取经济补偿金，世海公司发出《不续签劳动合同通知书》对其选择权并无影响。合同到期后，用人单位支付经济补偿金即合法有效，没有违法。（二）劳动法律法规也要适当保护用人单位，否则会导致新的司法不公。赔偿金具有惩罚性质，世海公司一直严格守法，合法经营，并不存在《劳动合同法》第十四条第二款的情形却要承担赔偿金，违背公平及诚实原则。综上，世海公司请求依法予以再审。
李宾提交意见称：本案仲裁及一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李宾与世海公司已经签订三次固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第十四条第三款规定已经属于无固定期限劳动合同，世海公司发出《不续签劳动合同通知书》属于单方违法解除劳动合同。请依法驳回世海公司的再审请求。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据世海公司的再审请求及李宾的答辩意见，本案的争议焦点为世海公司是否属于违法解除与李宾的劳动合同并应支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”。这一条款应理解为，当第二次固定期限劳动合同到期后，用人单位没有终止劳动合同的权利，除非劳动者决定不续订劳动合同，或者提出订立固定期限劳动合同，否则用人单位与劳动者就应当订立无固定期限劳动合同。这一制度设计的目的，是赋予劳动者优先选择订立固定期限劳动合同或者无固定期限劳动合同的权利，维护在同一单位连续工作时间较长的劳动者的保障性待遇。本案中，李宾与世海公司于2008年4月28日签订了合同期限为2008年5月1日至2010年12月31日的劳动合同，后续签至2013年12月31日。即在2013年12月31日合同期满后，李宾已符合订立无固定期限劳动合同的条件。世海公司于2013年12月20日以书面的《不续签劳动合同通知书》明确告知李宾不续签劳动合同，违背了法律优先保护劳动者订立无固定期限劳动合同的立法宗旨，一、二审判决对该条款的理解与适用并无不当。二审判决认定世海公司属违法解除与李宾的劳动关系，并应支付李宾赔偿金符合法律规定。世海公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，世海公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海市世海饲料有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 洪望强
二〇一六年八月十二日
书记员 何文钊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨港民初字第3462号
原告天津市煜立通保温材料有限公司，住所址天津市滨海新区大港太平镇窦庄子村西，组织机构代码562662057。
法定代表人窦连怀，经理。
被告廊坊亚亿保温建材有限公司，住所地河北省廊坊市大城县王香屯村。
法定代表人张双春，经理。
原告天津市煜立通保温材料有限公司与被告廊坊亚亿保温建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告廊坊亚亿保温建材有限公司查找不到，公告送达。现公告期限已届满，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市煜立通保温材料有限公司的法定代表人窦连怀到庭参加诉讼，被告廊坊亚亿保温建材有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市煜立通保温材料有限公司诉称，2013年原告与被告建立买卖合同关系，被告从原告处购买挤塑板。2014年5月原告与被告签订了买卖合同，原告陆续向被告供货，被告未能给付货款，至同年9月被告累计拖欠货款473864.92元。原告多次向被告催要，被告先拖延给付，后拒不答复。故原告起诉，要求被告给付拖欠的货款473864.92元及逾期付款违约金。
原告向法庭提交了买卖合同（供货合同）、被告盖章的欠条、被告给付的转账支票、原告向被告送货的单据若干份等证据。
被告廊坊亚亿保温建材有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月被告从原告处购买挤塑板，向原告出具了欠条，写明：今欠原告（窦老板）挤塑板款60000元，还款日期2014年4月30日，加盖了被告印章。该货款，被告未能给付。同年5月原告与被告签订供货合同书，约定因被告工程需要挤塑板，由原告供货，单价540元/平米，送货到被告是工地，天津市津南区葛沽镇大滩村二期还迁楼；还约定了挤塑板的规格、标准，结算为：货物供齐后，付款60%，余款年底结清等。原告称按供货合同约定，原告陆续向被告的施工地供货，由被告的人员签收，原告有送货单为凭，送货单上的收货人张洪声、张军等人是被告的人员。原告还称，在2014年4月被告还给付过原告转账支票一张（案外人给被告的，被告转交给了原告），金额70000元，该支票未兑现。原告向被告供货合计价款473864.92元，被告未给付过货款，经原告多次催要未果，现原告以诉称理由起诉。
庭审后，原告向法庭提交了原告与被告的另一份供货协议书（手写），签订时间为2013年3月23日（合同内容的笔体与合同落款的时间的笔体不同，且有改动痕迹）；协议上原告未盖章，被告加盖了印章，在被告的落款盖章处签有张洪声、张卫国的名字，字体与协议上（被告名称的）字体不一，存在添加的痕迹。
上述事实，由原告当庭陈述及原告向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，被告从原告处购买挤塑板，对拖欠的货款，出具了欠条，约定了给付时间，双方的行为是其真实意思表示，表明双方买卖关系的成立，应合法有效。被告应按约定给付拖欠的货款60000元，逾期不付，应承担违约责任。关于原告与被告签订的供货协议(买卖合同)是否履行问题，原告称已向按约被告送货，被告的人员已签收等，并有送货单为凭。关于送货单据，可以证明原告送货，但向何人送货，收货人的身份等，原告的证据不足。原告的送货单上有收货人签收，收货人的身份不能确定，故不能认定原告已向被告按合同送货。关于送货单上的人员张洪声等人的身份，原告在庭审后提交了一份与被告的供货协议，该协议上虽有张洪声等人的签字，但存在明显添加痕迹，是否为张洪声所书写，也不能确定，故现无法确定张洪声是否为被告的人员。原告提交的转账支票，原告称是被告给付的，该支票未兑付。该转账支票上无被告人员的签字和被告盖章，出票人也不是被告，暂无法确定是否被告给付。因此，原告与被告签订了供货协议（买卖合同），是否履行，应有原告举证，原告的相关证据不能证明合同的履行情况，原告以此向被告主张权利，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。综上，被告应给付原告拖欠的货款60000元，并从2014年5月1日起，按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廊坊亚亿保温建材有限公司给付原告天津市煜立通保温材料有限公司拖欠的货款60000元及逾期付款的利息，于判决生效后十日内付清，利息自2014年5月1日起至判决确定给付之日止，以货款60000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；
二、驳回原告天津市煜立通保温材料有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8538.30元，公告费260元，由原告天津市煜立通保温材料有限公司负担7598.30元，由被告廊坊亚亿保温建材有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 宝 华
人民陪审员 王凤琴审判员李兵
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1656号
原告：宗某，女，1990年5月4日出生，汉族，住涿州市。
被告：杨某，男，1988年9月10日出生，汉族，住涿州市。
原告宗某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案，原告宗某于2017年4月21日立案。2017年5月16日原告宗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 邵锁强
二〇一七年五月二十六日
书记员 邸 萌
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0727行审21号
申请人磐安县国土资源局。住所地：磐安县安文镇文溪南路***号。
法定代表人张三庆，局长。
被申请人磐安县方前镇许溪村村民委员会，地址：磐安县方前镇许溪村。
法定代表人：洪啸炉，村委会主任。
申请人磐安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐土资罚[2016]8号行政处罚决定。决定是：
1、责令磐安县方前镇许溪村村民委员会限期拆除在磐安县方前镇许溪村土座下小姆溪地块非法占用的1116平方米土地上新建的建筑物（其中楼房三层半5间，楼房二层1间，地圈梁2间），并恢复土地原状；2、责令磐安县方前镇许溪村村民委员会将非法占用土地退还给原村集体经济组织。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2016]8号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2016]8号行政处罚决定，准予执行，由磐安县方前镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈福清
审判员 黄承跃
审判员 傅军平
二〇一六年十月十九日
书记员 杨雅倩
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)赣0302执120号之一
申请执行人甘春明，男，1963年4月4日生，汉族，住江西省，个体户。
被执行人聂君来，男，1981年7月5日生，汉族住江西省萍乡市安源区城郊东星管理处天王殿33号。
被执行人刘艳芳，女，1983年1月6日生，汉族，住江西省。
被执行人聂亮，男，1948年7月2日生，汉族，住江西省。
关于申请执行人甘春明与被申请执行人聂君来、刘艳芳、聂亮股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1421号民事判决书，于2018年1月18日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人聂君来分别为坐落于木客东路3栋(不动产权证号为2007001431号)，木客东路3栋(不动产权证号为2007001432号)，萍乡市经济技术开发区登岸管理处木客东路11号(不动产权证号为2011000388)，萍乡市经济技术开发区登岸管理处木客东路11号(不动产权证号为2011000387)，萍乡市经济技术开发区登岸管理处木客东路11号(不动产权证号为2011000386)，萍乡市经济技术开发区登岸管理处木客东路11号(不动产权证号为2011000385的房产)。
二、查封被执行人聂君来名下车牌号为赣Ｊ×××××的福田牌轻型普通货车一辆。
三、查封被执行人刘艳芳名下车牌号为赣Ｊ×××××的别克牌小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 军
二〇一八年四月三日
书记员 张广明
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初829号
原告赵酌许，男，羌族，生于1972年12月18日，住北川羌族自治县。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇北川山东工业园区。
法定代表人单煜芝。
原告赵酌许与被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司（以下简称“北川丰煜食品公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈建明适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵酌许的委托代理人向芝兰到庭参加了诉讼,被告北川丰煜食品公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵酌许诉称：原告原是被告的员工，2014年9月28日，原、被告达成协议，被告在协议签订之日支付所拖欠原告的工资，被在协议签订两个月内向原告支付经济补偿金4500元，确认双方劳动关系在2014年8月20日解除。但被告至今未向原告支付经济补偿金，为此原告起诉至法院要求被告立即向原告支付经济补偿金4500元。
被告北川丰煜食品公司未作答辩。
经审理查明：原告赵酌许原是被告北川丰煜食品公司员工，双方于2014年9月28日签订《协议书》，约定双方自2014年8月20日解除劳动关系，协议书签订当日被告付清原告工资人民币12000元，在协议书签订之日起2个月内被告向原告支付经济补偿金人民币4500元，但被告北川丰煜食品公司至今未付。2016年5月26日原告赵酌许向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金事宜申请劳动仲裁，2016年6月1日，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。为此原告赵酌许于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求被告北川丰煜食品公司立即支付经济补偿金人民币4500元。
上述事实有原、被告双方身份证明，《协议书》原件，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。原告赵酌许与被告北川丰煜食品公司已就解除劳动合同、支付工资及经济补偿经达成协议，被告北川丰煜食品公司就应按协议约定按期足额向原告赵酌许支付经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司于本判决生效之日起3日内向原告赵酌许支付经济补偿金人民币4500元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一六年七月十二日
书记员 田又名
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异72号
异议人(案外人)：余怡萱，女，1984年12月3日生，汉族，住所江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：翟方进，上海申康律师事务所律师。
申请执行人：黄绪华，男，1964年9月13日生，汉族，住所江苏省扬中市。
被执行人：贵州海洋化工有限公司，统一社会信用代码9152012208565079XY，住所贵州省息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼。
法定代表人：王晓明，董事长。
被执行人：余圣章，男，1959年5月31日生，汉族，住所江苏省扬中市。
在本院执行申请执行人黄绪华与被执行人贵州海洋化工有限公司、余圣章债权转让纠纷一案中，案外人余怡萱提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人余怡萱称，异议人系被执行人余圣章女儿，位于上××××室房产虽然以余圣章名义购买，但系异议人与父亲余圣章、母亲陆秀琴共同购买，首付款270万元中的108万元系异议人支付，且异议人至今支付房贷约150万元，只因暂时不符合上海购房政策未加入登记。该房屋有异议人的份额，请求撤销查封并不予执行。
申请执行人黄绪华称，该房屋以余圣章名义购买，执行中被扬中市人民法院（2015）扬执字第193号黄绪华为申请执行人的另一案件首次预查封，本案审理中的查封为第二顺位查封。查封、执行该房屋符合法律规定。
本院查明：2016年9月28日，本院作出（2016）苏1182民初2364号民事判决书，判决：“一、被告余圣章借原告黄绪华4600000元，限于本判决生效后十日内还清；二、被告贵州海洋化工有限公司对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告余圣章追偿。案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告黄绪华负担15600元，由被告贵州海洋化工有限公司、余圣章负担21800元”。依申请执行人申请，本院于2017年4月24日立案执行，案号（2017）苏1182执891号。
另查明，位于上××××室的房产由余圣章于2013年11月购买，登记的房屋权利人为余圣章，2013年12月19日设定抵押登记，抵押权人为上海浦东发展银行静安支行。2015年6月25日被本院（2015）扬执字第193号案件首次预查封,该房屋存在多个查封。
本院认为，执行标的存在多个查封的，案外人只能针对首查封提起异议，不能针对轮候查封提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回余怡萱的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 何怀珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钱 薪
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
2016冀09**行审105号
申请执行人黄骅市国土资源局，单位地址：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，黄骅市××资源局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市××资源局监察大队大队长。
被执行人姚德军。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人姚德军不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行黄国土罚决字（2015）第常024号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月22日，被执行人姚德军未经依法批准，擅自占用常郭镇故县村北的集体土地778平方米建厂房（地类为旱地530平方米，果园248平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条的规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年12月23日对被执行人姚德军作出黄国土罚决字（2015）第常024号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的778平方米土地；2、限期拆除在非法占用的778平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款：旱地每平方米20元，果园每平方米10元，共计13080元整（大写：壹万叁仟零捌拾元整）。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第常024号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的778平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人姚德军在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）第常024号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的778平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一六年五月五日
书 记 员 于 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保449号
申请人重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人童海洋，董事长。
被申请人魏保华，男，1977年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人张小红，女，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人王林，男，1973年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人董永红，女，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆力上电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街6号4-5，组织机构代码58147231-2。
法定代表人魏保华，总经理。
申请人重庆三峡银行股份有限公司与被申请人魏保华、张小红、王林、董永红、重庆力上电力设备有限公司因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人魏保华、张小红、王林、董永红、重庆力上电力设备有限公司价值120万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人魏保华、张小红、王林、董永红、重庆力上电力设备有限公司价值120万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年六月十三日
书记员 李 画
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执135号之一
附带民事诉讼原告人：马某，男，1961年6月30日生，汉族，山西省文水县西槽头乡王家社村人，系被害人马晓娟之父。
附带民事诉讼原告人：毛某，系被害人马晓娟之母。
被执行人：韩福。系被告人韩兴权之父。
被执行人：马玉凤。系被告人韩兴权之母。
本院在执行附带民事诉讼原告人马某、毛某与被执行人韩福、马玉凤赔偿一案中，给予附带民事诉讼原告人司法救助33000元，附带民事诉讼原告人已领取了该款项，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省高级人民法院（2015）晋刑一终字第74号刑事附带民事判决民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹玉平
审判员 杨全照
审判员 谭政廷
二〇一七年十二月四日
书记员 王慧楠
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执73号之一
申请执行人：韩清波，男，1983年4月13日出生，汉族。
被执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
本院在执行申请执行人韩清波与被执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司存款合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司银行存款6114.2元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年五月十七日
书记员 黄英英
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第2225号
原告太仓能博闻化工有限公司。
被告上海井野精密机械制造有限公司。
本院在审理原告太仓能博闻化工有限公司诉被告上海井野精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告太仓能博闻化工有限公司撤回对被告上海井野精密机械制造有限公司的起诉。
案件受理费人民币4544元、减半收取2272元，由原告太仓能博闻化工有限公司负担(已缴纳)。
审判员 申 智
二〇一四年十二月十九日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1604号
原告项彬，男，1971年8月21日出生，汉族。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师，特别授权。
被告重庆和鑫模具有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区（蒲吕）云飞路8号，统一社会信用代码91500224355635857N。
法定代表人刘霞，任生管经理。
原告项彬与被告重庆和鑫模具有限公司（以下简称“和鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员唐路明独任审判，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告项彬的委托代理人李华、被告和鑫公司的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项彬诉称，2015年11月5日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，并约定借款利率为月息2%。出具借条当天，原告的妻子ＸＸ向被告的指定账号即被告的财务覃丽转账支付了借款，实际支付了294000元，当天扣除了当月的利息6000元。借款到期后，被告至今未还本付息，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金294000元并支付利息，利息从2015年11月5日起按月息2%计算至还清之日止（诉讼中变更）；本案诉讼费由被告负担。
被告和鑫公司答辩称，王中亮系其司大股东，覃丽系其司财务负责人，二人系夫妻关系，公司的各种执照及公章均是覃丽在负责保管。原告系王中亮的舅舅。其司因资金周转不灵，向原告提出借款300000元并约定了利息，但签具借条后，打款、还款等相关事宜都是覃丽在负责，法定代表人刘霞并不清楚。原告并未将该笔借款打款至公司的基本账户上，公司是否要求原告打款至公司的指定账号即覃丽的私人账号上，法定代表人刘霞并不清楚。其司是否已经还款、支付利息法定代表人刘霞均不清楚，请法院依法判决。
经审理查明，覃丽系和鑫公司财务负责人，项彬与ＸＸ系夫妻关系。2015年11月5日，和鑫公司因资金周转不灵，向项彬借款并出具借条一张，载明“重庆和鑫模具有限公司今借到项彬现金300000.00元（叁拾万元正），此款由重庆和鑫模具有限公司在侨成公司货款作抵扣，月息2分，每月结息，借款日期2015年11月5日至2016年2月4日，如到期未还项彬，有权在侨成公司收取重庆和鑫模具有限公司货款。”和鑫公司在借条上加盖了公章，邓艮中、刘霞、黄世勇、王中亮在公司借款人处签名捺印。借条上还载明“借款账号：覃丽，农村商业银行，XXXXXXXXXXXXXXXXX”。2015年11月5日17时59分，项彬的妻子ＸＸ向覃丽在重庆农村商业银行铜梁蒲吕支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内转账294000元，并备注用途为借款。借款到期后，和鑫公司至今未向项彬还本付息，经催收未果，项彬遂起诉来院。
审理中，经本院释明，项彬将其要求和鑫公司偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，变更为要求和鑫公司偿还借款本金294000元并支付利息，利息从2015年11月5日起按月息2%计算至还清之日止。
上述事实，有项彬、和鑫公司的陈述，项彬提交的借条1张、重庆农村商业银行客户付款回单1张、结婚证等证据为据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽双方约定的借款金额为300000元，但项彬在支付借款时，预先扣除了当月的利息6000元，实际支付借款金额为294000元，故和鑫公司向项彬借款294000元属实，理应如数归还，项彬要求和鑫公司偿还借款本金294000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于和鑫公司称项彬并未将该笔借款打款至公司的基本账户上，公司是否要求原告打款至公司的指定账号即覃丽的私人账号上，法定代表人刘霞并不清楚的答辩意见，本院认为，提出借款是和鑫公司的真实意思表示，在借条上也明确载明了借款账号，项彬的妻子ＸＸ亦系按照借条上载明的账号转账支付了借款，虽刘霞称其不清楚“借款账号：覃丽，农村商业银行，XXXXXXXXXXXXXXXXX”的字样是在其签字前就存在的，还是在其签字后有人补充打印上去的，但和鑫公司在本院规定的期限内，并未提交书面申请对上述字样的形成时间与借条上正文的形成时间是否一致进行司法鉴定，故和鑫公司的上述答辩意见，本院依法不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，和鑫公司应当按约定的利率向项彬支付借款期间的利息及逾期利息，故项彬要求和鑫公司从借款之日起即2015年11月5日起，以294000元为本金，按月利率2%支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:
被告重庆和鑫模具有限公司于本判决生效后五日内向原告项彬偿还借款本金294000元并支付利息，利息从2015年11月5日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半交纳2900元，由被告重庆和鑫模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐路明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 周巧琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民一初字第01225号
原告：张会胜，男，1986年2月4日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省肥东县，现住滁州市。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：侯涛，该公司员工。
委托代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。
本院在审理原告张会胜与被告滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 凌振华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保147号
申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1328号。
负责人黄自强，行长。
委托代理人向继军（一般授权代理）湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人武汉鑫融联投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道301号东湖庭院25栋202门面。
法定代表人董文涛,总经理。
被申请人董文涛，男，汉族，1975年2月28日出生，住湖北省孝感市南区。
被申请人彭箭，男，汉族，1964年7月8日出生，住湖北省武汉市武昌区。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉鑫融联投资有限公司、董文涛、彭箭银行存款人民币23216528.47元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉鑫融联投资有限公司、董文涛、彭箭银行存款人民币23216528.47元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈丹青
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字4140号
原告：刘英来。
委托诉讼代理人孙加强，东海县石梁河法律服务所法律工作者。
被告：李敬。
被告：杨克红。
原告刘英来与被告李敬、杨克红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘英来的委托诉讼代理人孙加强到庭参加诉讼。被告李敬、杨克红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月24日被告李敬因经营需要，从原告处借款5万元整，约定月息三分，并出具借条一张。该借款由张华和李陈邦担保。经原告催要被告拖延不付。被告杨克红与被告李敬系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。因此请求判令二被告共同偿还借款本息。
被告李敬未提交书面答辩意见。
被告杨克红未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2011年11月24日被告李敬向原告刘英来借款5万元，被告李敬向原告出具了借条一张。双方约定借款利息为月息3分，该借款未约定还款期限。经原告催要借款人和担保人均未偿还该借款。被告李敬与被告杨克红系夫妻关系，上述借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间有借条确认双方的借款意向，并已经实际交付了相应款项，经原告催要被告李敬应该履行还款义务。原告主张的借款利率高出法律规定的标准，本院对于其高出的部分不予支持。原告在庭审中明确，利息支付至付清之日止，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨克红与被告李敬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告杨克红应该承担共同偿还的义务。经本院依法传唤被告李敬、杨克红无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。综上所述，本院对原告合理、合法部分的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李敬、杨克红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告借款5万元及利息（利息按年利率24﹪计算，自2011年11月24日起支付至付清本息之日止）。
二、驳回原告刘英来的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由二被告共同负担（已由原告垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告刘英来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年九月二日
书记员 董茜茜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0638民初1099号
原告赵某，女，1989年6月6日生，汉族，住雄县，。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
被告王某1，男，1988年11月21日生，汉族，住雄县，。
原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王德桥、被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子王瑞涵。原被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告好逸恶劳，还参加赌博，双方夫妻感情恶化，于2013年3月14日办理了离婚登记。离婚后在亲友的劝说下，双方复婚，共同生活。××××年××月××日生育女儿王某2，2015年12月22日双方办理复婚登记。××××年××月××日生育次子王瑞尧。原被告复婚后，双方经常争吵，闹矛盾，被告仍参加赌博，对原告说谎。2017年3月原被告发生冲突后，原告回娘家居住。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，不能和好。请求法院判令原告与被告离婚；次子王瑞尧随原告生活，长子王瑞涵、女儿王某2随被告生活，抚养费各自承担；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某1辩称，我不同意离婚，想给孩子们一个完整的家。我和原告还有感情，因为一些外界因素才导致我们现在这样。我不认可原告说的赌博，为家庭琐事争吵很正常。原告说的日期都对。分居时间对。因为闹气分居，但是没有冲突。原告说的感情破裂我不认可。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子王瑞涵。后双方发生矛盾，于2013年3月14日办理了离婚登记。离婚后在亲友的劝说下，双方复婚，共同生活。××××年××月××日生育女儿王某2，2015年12月22日双方办理复婚登记。××××年××月××日生育次子王瑞尧。2017年3月原被告发生冲突后，原告回娘家居住。双方分居至今。原告于2017年6月14日向本院起诉离婚，被告不同意离婚，经本院调解和好未果。
另查明，次子王瑞尧现跟随原告生活，长子王瑞涵女儿王某2均跟随被告生活。
上述事实，有原告提交的户籍证明信、婚姻登记审查处理表及庭审笔录证实。
本院认为，原被告结婚后离婚又复婚，共同生活多年且生育了三个孩子，在长期的生活中建立了较深的夫妻感情。因日常琐事偶有争执在所难免，不能以此证明夫妻感情彻底破裂，现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，按现有证据尚不足以认定双方感情确已破裂。故，原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某1离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 响
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0222民初894号
原告：杨可胜，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：童三保，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
杨可胜诉童三保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨可胜与被告童三保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨可胜向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息172500元（自2012年7月1日起至2018年4月1日止、按月利率2.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月1日，被告向向原告借款人民币10万元用于资金周转，并在借条中约定了利息。原告多次催要未果。原告合法的债权受法律保护，故特向贵院起诉，望判如所请。
杨可胜为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、借条一张，证明被告向原告借款及月息约定的事实。
童三保辩称：借款是事实。但除此笔借款外，我们还有其他经济往来。2011年12月9日我们共同出资100万元（原告80万元、我20万元）以原告的名义借给了王拥军，朱斌在条据上签字担保，我也签了字，王拥军相关的厂房房产证也交给了原告，原告也打了条据给我。2011年12月中下旬，原告要回40万元，一年多以后政府退1万多元，按照出资4:1比例，我应分得的8万多元原告至今没有给我，因为是朋友当时就没有进行计算确认；借款时承诺的20万元是借款100万元的保证金，归还的40万元的保证金；我从来没有干预过原告要钱；另外，我长期催要下，王拥军同意将出租厂房的租金偿还100万元的借款，但由于一些原因没有成功造成款项没有归还。我认为当时分得的8万多元等应抵付本案的10万元借款，所以我不欠原告的钱、也不存在有利息一说，更不同意按照月息2.5%支付给原告。
童三保为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、收条一张，证明原告出借给王拥军100万元中被告出资的20万元款项，一方面是100万元的担保金，一方面按出资比例收取王拥军支付的利息，故要回的40万元中应分得的8万元及其他款项等应抵付本案10万元借款的情况。
经举证，被告对原告提交的证据均无异议，但对证据3认为原告尚欠其20万元应与本案10万元予以抵付，对被告提交的证据，原告对其关联性有异议，认为该条据注明“收条”字样，记载的20万元系以原告名义、双方共同出资出借给他人时明确被告出资份额记账所有，该款项是由被告直接汇至借款人账户并作为担保金承担着保证作用，并非原告向被告借款，与本案无关，属另一法律关系，本院经审查认为，原告的质证意见与原、被告当庭陈述相互印证，该证据与本案无关联性，故对原告提交的证据的证明效力予以认定，对被告提交的证据的证明效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告杨可胜与被告童三保系朋友关系。被告曾因资金周转所需向原告借款并支付了利息。2012年7月1日，双方进行确认，被告仍欠原告借款100000元，故向原告出具借条一张，并在借条上注有“利息按2.5%月息”字样。后，被告一直未归还借款及支付利息。原告现提起诉讼。庭审过程中，原告表示对2018年4月1日后的借款利息不再要求被告支付。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告杨可胜与被告童三保间存在的其他经济问题并不当然表示双方债权债务可以抵消，与本案无关联性，且在本案中原告不同意抵付，被告可另行寻求救济途径，故对被告以与原告有其他经济往来要求抵付本案所涉借款的答辩意见，本院不予采信，对原告要求被告归还借款100000元的诉求，本院依法予以支持。原告请求被告按照约定的月息2.5%支付利息的诉求，不符合有关法律规定，故本院确认该笔借款利息按照年利率24%、自借款次日即2012年7月2日起至2018年4月1日止，经计算，利息为69个月×2000元/月=138000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告童三保归还原告杨可胜借款100000元，支付利息138000元（按年利率24%计算，自2012年7月2日起至2018年4月1日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨可胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2694元（原告预交），由原告杨可胜承担259元，由被告童三保承担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 程是珍
二〇一八年五月八日
书记员 陈墨韵
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷��方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2765号
申请执行人赵秀荣，女，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人代玉磊，男，汉族，现住赤峰市林西县。
本院在执行赵秀荣申请执行代玉磊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第109号民事判决书依法终结本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十一月一日
书记员 韩抒衡
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0683执464号
申请执行人:丰诗蓉，女，汉族。
被执行人:四川德玻仪器有限公司。
法定代表人：杨远彬。
丰诗蓉与四川德玻仪器有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市人民法院作出的（2016）川0683民初1890号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人支付工资15000元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人未在执行通知规定的时间内履行支付义务。本院已依法对被执行人四川德玻仪器有限公司的所有资产进行了评估、拍卖。现查明,被执行人的资产不足以清偿我院已知的全部债务，经另案申请执行人绵竹市农村信用合作联社的同意，我院决定将被执行人四川德玻仪器有限公司移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：
中止对被执行人四川德玻仪器有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年九月十九日
书记员 何 强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终234号
上诉人(原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司,住所地在阜宁县阜城街道办香港路。
负责人王德春，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）洪华,女,1961年7月13日生,汉族,居民，住阜宁县。
原审被告张其文,男,1976年12月18日生，汉族，居民，住阜宁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司因与被上诉人洪华及原审被告张其文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第361号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：夏春林，该行行长。
委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被执行人：欧世军，男，住阳东县。
被执行人：唐桂清，女，住广西平南县。
被执行人：黄许龙，男，住阳江市。
被执行人：谭开杰，男，住阳江市。
被执行人：陈世娇，女，住阳东县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行与被执行人欧世军、唐桂清、黄许龙、谭开杰、陈世娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第270号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人欧世��、唐桂清应履行偿还借款75996.52元及利息、罚息给申请执行人，被执行人黄许龙应履行偿还借款69996.53元及利息、罚息给申请执行人，被执行人欧世军、唐桂清对黄许龙的上述债务承担连带清偿责任，被执行人黄许龙对欧世军、唐桂清的上述债务承担连带清偿责任，被执行人谭开杰、陈世娇对上述欧世军、唐桂清、黄许龙的上述债务承担连带清偿责任，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，仅发现被执行人欧世军、唐桂清分别有小汽车一辆��其他部门均证实被执行人没有可供执行的财产。2015年6月3日，本院依法裁定查封了被执行人所有的上述车辆，但因申请执行人无法提供该车的具体去向而无法实际扣押处理。2015年6月10日，申请执行人到庭称，被执行人现下落不明，暂未发现其有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第361号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定��送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 余从展
二〇一五年六月十七日
书记员 吴业忱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2801号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告贺维波，男，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贺维波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贺维波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40278.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40278.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1271号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：彭某某。
被执行人：龙某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与彭某某、龙某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘执字第429号
程宏伟，男。
赵亚峰，男。
程宏伟申请赵亚峰买卖合同纠纷一案，作出的2014甘民初字第804号，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人程宏伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的2014甘民初字第804号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十四日
书记员 蒿景权
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1515号
罪犯卢连举，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省景县人民法院于2014年11月7日作出(2014)景刑初字第272号刑事判决，以被告人卢连举犯故意杀人（中止）罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯卢连举在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯卢连举在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意321号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢连举在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯卢连举减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘明洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5682号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林华彩，男，1957年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林华彩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林华彩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38808.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38808.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民管异初字第00174号
原告重庆航墙铝业有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区，组织机构代码05483329-4。
法定代表人蔺勇，该公司总经理。
被告张文鑫，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市天俊装饰工程有限公司,住所地重庆市涪陵区洗墨路口1-2号。
法定代表人张文鑫，该公司执行董事。
本院在审理（2015）綦法民初字第07290号原告重庆航墙铝业有限公司与被告重庆市天俊装饰工程有限公司、张文鑫买卖合同纠纷一案过程中，被告重庆市天俊装饰工程有限公司、张文鑫在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告住所地在重庆市涪陵区为由，认为本案应由重庆市涪陵区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告重庆航墙铝业有限公司与被告重庆市天俊装饰工程有限公司于2013年10月2日签订的《销售合同》中约定“未尽事宜双方可另行协商并达成项下协议，若协商不成和不能达成相关协议，可向各自住宿地(应为住所地)法院提起诉讼”。本案中原告住所地在重庆市綦江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应由重庆市綦江区人民法院管辖，被告重庆市天俊装饰工程有限公司、张文鑫的管辖异议不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下:
驳回被告重庆市天俊装饰工程有限公司、张文鑫对本院（2015）綦法民初字第07290号案件管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 胡 彬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙雪娇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第187号
申请人王金祥。
被申请人郝建平。
申请人王金祥与被申请人郝建平保证合同纠纷一案，申请人于2015年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝建平在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人郝建平在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王先军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民���字第451号
原告：梁炳耀，男，1974年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：黄贵勇，系广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：覃飞鹏，系广东南粤律师事务所律师。
被告：周杏甜，女，1972年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告梁炳耀诉被告周杏甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄贵勇到庭参加诉讼，被告周杏甜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁炳耀诉称：被告周杏甜于2012年8月3日向原告借款10000元，借款合同约定利息按银行同期贷款利率的四倍，从借款之日计至清偿之日止，并由被告承担原告为实现上述债权的一切费用包含律师费。现因被告借款后缺乏诚信一直未履行归还借款义务，原告特依据法律规定向人民法院起诉。1���判令被告向原告归还借款10000元及利息（从2012年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费用2000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告周杏甜未作答辩。
经审理查明：于2012年8月3日被告周杏甜因资金周转为由，向原告梁炳耀借款10000元，并立下《借款合同》，约定：借款总额10000元，期限为30天，即从2012年8月3日至同年9月2日止，利息按银行同类贷款利率的四倍，从借款之日计至清偿之日止，并由被告承担原告为实现上述债权的一切费用（包含律师费，诉讼费，诉讼保全费，执行费，交通费等），直至还清全部借款、利息给原告为止，原告梁炳耀在同日通过《中国农村商业银行》转汇给被告周杏甜借款10000元，同时被告周杏甜立下《收据》内容：今在正佳广埸己收到原告梁炳耀借款人民币壹万元整���小写：10000元）期限为30天，从2012年8月3日至同年9月2日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人原告梁炳耀，特此证明。借款人被告周杏甜签名指模，签字日期：2012年8月3日。事后，经原告多次向被告追收未果，导至纠纷，诉至本院。原告为此诉讼并聘律师和支付律师费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《收据》、《中国农村商业银行转汇凭证》、《委托代理合同》、《发票》、以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告之间的于2012年8月3日签订《借款合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告已向被告雇履行交付借款10000元的事实，有被告出具交付原告收执的《借款合同》，《收据》和《中国农村商业银行转汇凭证》予以证明，但被告在约定的借款期限届满后，该借款10000元尚未归��，违反了借款合同的约定。因此，原告要求被告返还借款10000元和利息，（从2012年8月3日起，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计算至清偿完毕之日止），有理有据，本院予以支持。以及支付律师费2000元，符合法律规定。本院予以支持。被告周杏甜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，判决如下：
一、被告周杏甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炳耀偿付借款人民币10000元及利息（从2012年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计算至清偿完毕之日止）；
二、被告周杏甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炳耀偿付律师费2000元。
本案受理费120元，由被告周杏甜负担，原告梁炳耀己垫付本案受理费，被告周杏甜负担的受理费，在上述付款期限内可迳行给回原告梁炳耀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何逸贤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4263号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告贾海鹰，男，1980年11月8日出生，住内蒙古包头市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾海鹰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告贾海鹰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193054.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币193054.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示��法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5045号
原告：杨月英,女,1968年10月24日出生，汉族,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告：姚学彬,男,1966年7月20日出生，汉族,住苏州市。
被告：苏州市望亭海联物流有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路。
法定代表人：姚学彬，总经理。
被告：苏州兆丰物流有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路。
法定代表人：姚学彬，总经理。
原告杨月英与被告姚学彬、苏州市望亭海联物流有限公司（以下简称海联物流公司）、苏州兆丰物流有限公司（以下简称兆丰物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨月英的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告杨月英诉称，2014年6月，三被告以经营为由向原告借款。2014年6月20日，双方签订借款协议，约定三被告向原告借款200万元，利息日千分之一，借款期限半年，逾期按千分之三计算违约金。2014年6月25日，原告向被告转账出借200万元。借款期满后，被告未能返还本息，原告故诉至法院，请求判令：三被告返还原告借款本金200万元，支付利息（自2014年7月1日起按年利率24%计算至被告实际付款之日止）。
被告姚学彬未作答辩。
被告海联物流公司未作答辩。
被告兆丰物流公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司（甲方，借款方）与原告杨月英（乙方，出借方）签订借款协议书一份，主要内容为：甲方向乙方借款200万元，借款期限为60天，即自2014年6月20日至2014年8月19日止。借款��2014年7月1日起按日计息，日利率为1‰。借款到期后，甲方未按时归还借款本金时，按前款利息计算方法向乙方支付利息，并应每日按未还本金的千分之三的标准向乙方赔偿损失。2014年6月25日，原告通过中国银行转账支付被告姚学彬200万元。借款到期后，三被告未能按约还款，原告故诉至本院。
上述事实，由借款协议书、中国银行客户回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨月英与被告姚学彬、海联物流公司、兆丰物流公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。三被告理应按约归还借款。原告要求三被告归还借款200万元并支付利息、逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二���零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚学彬、苏州市望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告杨月英借款200万元，并支付原告利息及逾期利息（自2014年7月1日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，因适用简易程序减半收取11560元，由被告姚学彬、苏州市望亭海联物流有限公司、苏州兆丰物流有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 肖 明
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈文彬