陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初6622号
原告（反诉被告）：杨东三（曾用名杨东山），男，1974年12月出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
原告（反诉被告）：谢相全，男，1959年4月出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告（反诉被告）：杨奎，男，1972年12月出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：李建军，陕西富州律师事务所律师。
三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：康利军，陕西富州律师事务所律师。
被告：陕西长城建设工程有限公司,住所地陕西省西安市经开区未央路113号B座14层。统一社会信用代码：91610000677912845C。
法定代表人：王光清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
被告（反诉原告）：白喜延，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住陕西省神木市大柳塔镇李家畔村。身份证号码：6127011988********。
委托诉讼代理人：薛亚丽，陕西文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：拓贝，陕西文星律师事务所律师。
被告：白治财，男，1962年8月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告（反诉原告）：王杰伟，男，1964年6月出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。身份证号码：3406041964********。
原告杨东三（反诉被告，以下简称原告杨东三）、谢相全（反诉被告，以下简称原告谢相全）、杨奎（反诉被告，以下简称原告杨奎）与被告陕西长城建设工程有限公司、白喜延（反诉原告，以下简称被告白喜延）、白治财、王杰伟（反诉原告，以下简称被告王杰伟）合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢相全、杨奎及原告杨东三、谢相全、杨奎的共同委托诉讼代理人李建军、康利军，被告陕西长城建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨保飞,被告白喜延及其委托诉讼代理人薛亚丽、拓贝,被告白治财、被告王杰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东三、谢相全、杨奎向本院提出诉讼请求：1.依法认定原、被告签订的《劳务承包合同》有效；2.依法解除该《劳务承包合同》，并判令被告返还原告交纳的保证金500万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陕西长城建设工程有限公司是一家主要经营建筑工程、矿山工程的建设公司，其承包了内蒙古伊金霍洛旗纳林沟煤矿的生产开采工程。后于2013年9月27日将该工程转包给原告，并由其负责人白喜延及王杰伟与谢相全、杨东三签订了《劳务承包合同》，合同约定由原告于合同签订后按期向被告交纳500万元保证金后进矿开工。合同签订后，原告按照内部投资协议约定，分几次将500万元保证金交于被告公司负责人王杰伟、白喜延、白治财手中，并进矿开采煤炭。2014年12月20日，因被告违反合同约定，不按时给原告支付工程款，导致原告无法支付工人工资及工程款不能继续生产。后被告又将该工程承包给他人，采用各种手段强行将原告驱赶出煤矿，原告多次与被告协商退还保证金事宜均未果。
杨东三、谢相全、杨奎向本院提交了以下证据：
1、股东投资协议书及补充协议书各一份，用以证明三原告合伙从被告陕西长城建设工程有限公司处承包纳林沟煤矿煤炭开采工程，三原告诉讼主体适格。
2、劳务承包合同一份，用以证明三原告合伙中的原告杨东三、谢相全代表三原告与被告陕西长城建设工程有限公司代理人白喜延、王杰伟签订了劳务承包合同，该合同真实有效，现因被告违约，导致合同目的不能实现，依法应解除合同并退还保证金。
3、收条5支、银行卡取款业务回单2支，用以证明三原告已按合同约定向被告缴纳500万元保证金，原告杨奎诉讼主体适格。
4、工资表，用以证明原告自行投资三百多万元发放工人工资，被告并没有发放工资，工程款没有支付完毕。
陕西长城建设工程有限公司辩称，本被告从未直接或授权任何人承包本案所涉的伊旗纳林沟煤矿开采工程，也没有直接或授权任何人与原告签订包括劳务承包合同在内的任何形式的合同，原告据以提起诉讼的劳务承包合同是否有效、是否解除均与本被告无关；本被告没有收取原告诉称的500万元保证金，在本案所涉工程上也从来没有授权任何人收取保证金，原告诉请本被告返还500万元保证金没有事实和法律依据；原告诉称陕西长城建设工程有限公司负责人被告白治财与王杰伟，事实上，此二人不仅不是本被告公司的负责人，也不是本被告公司的员工，且本被告及本被告公司所有员工均不认识此二人，本被告也从未因任何事由对该二人做出过任何形式的授权，故本案原告与被告白治财、王杰伟达成任何协议、进行何种交易、履行何种义务均与本被告无关；本被告对本案所涉工程毫不知情，原告对本被告的起诉无事实和法律依据，本被告不是本案的适格被告，应判决驳回原告对本被告的诉讼请求。
陕西长城建设工程有限公司未向本院提交证据。
白喜延辩称，本被告对原告主张的原、被告签订的劳务承包合同有效无异议，但本被告不同意解除该合同，要求原告继续履行合同，不予返还500万元保证金；原告在履行合同过程中存在违约行为，本被告承包的煤矿系年采60万吨煤的综采机械化矿井，2014年3月份至今，原告仅开采出7万多吨煤炭，严重影响了矿方的正常生产和销售，也影响了被告陕西长城建设工程有限公司与矿方承包合同的正常履行，导致矿方不能按时向本被告支付承包款。由于原告雇佣的工人多次上访闹事，导致施工队频繁更换，中途多次停工，2014年12月份，在被告通过矿方向原告支付了全部劳务承包费的情况下，原告仍然不进行生产，导致停产一年又十个月多，根据双方签订的合同约定，原告无正当理由擅自停止生产已严重违约，应赔偿由于其无故停产给被告造成的经济损失共计34200000元。原、被告签订的劳务承包合同上没有原告杨奎的签字，原告杨奎诉讼主体不适格。同时，白喜延提起反诉，请求：1.依法判令三反诉被告退还反诉原告超额支付的劳务承包费975044元，同时赔偿由于其违约行为给反诉原告造成的经济损失4500000元，共计5475044元；2.判令由三反诉被告承担本案反诉费用。事实和理由：2014年2月22日，被告陕西长城建设工程有限公司与伊金霍洛旗纳林沟煤矿签订了煤矿生产承包合同，承包了该煤矿的生产开采工程。2013年9月27日，反诉原告代理陕西长城建设工程有限公司与反诉被告签订了劳务承包合同，该合同对承包范围、承包价格及违约责任等均做了约定。合同签订后，反诉被告于2014年3月份进矿开始生产，由于其内部矛盾不断，加上管理不善，导致先后四次更换施工队伍，根本无法完成每月的生产任务，其工人上访闹事，冲击政府，给煤矿造成了极坏的影响，导致煤矿被停产，受到严重损失。反诉原告为了不影响合同的正常履行，只得通过垫付或预付的方式向反诉被告支付劳务承包费，截止目前为止，反诉原告共计支付劳务承包费3747210元，但反诉被告仅开采出72951.75吨煤炭，根据合同约定的劳务承包费计算标准，反诉被告应得劳务承包费为2772166元，反诉原告已超额支付了劳务承包费975044元。2014年12月22日，在反诉原告通过煤矿向反诉被告支付了最后一次劳务承包费后，反诉被告就彻底停工并擅自离矿，经反诉原告多次催促，但一直没有结果，反诉原告承包的煤矿系年采60万吨的综采机械化矿井，但反诉被告截止目前生产出的吨煤远远达不到合同的要求，这不仅影响煤矿的正常生产和销售，也影响了反诉原告与煤矿承包合同的正常履行，导致煤矿至今未向反诉原告支付部分工程款及退还保证金。根据双方签订的合同约定，反诉被告无正当理由擅自停止生产已严重违约，其不仅应退还反诉原告超额支付的975044元劳务承包费，同时应赔偿由于其无故停产给反诉原告造成的经济损失。
白喜延向本院提交了以下证据：
1、借支单13支、收据4支、工资表11份、投资设备及运费票据1支、变频器维修费收据1支、自救器收据1支、红外对射及维修费收据1支、绞车租赁费凭证2支、罚款单1支，用以证明被告已按合同约定向原告超额支付劳务承包费共计3917910元。
2、劳务承包合同一份，用以证明被告承包的煤矿系年采60万吨煤的综采机械化矿井，劳务承包费用的组成部分包括生产掘进、工人工资、管理费用、安全费用、部分设备投资、维修综采搬家等相关费用，被告主张原告应赔偿其经济损失34200000元有法有据，该合同系白喜延和王杰伟与原告共同签订，王杰伟作为合同相对人，系本案必要共同诉讼参加人，应当依法予以追加。
3、伊金霍洛旗纳林塔纳林沟煤矿生产承包合同一份，用以证明被告白喜延与王杰伟基于该合同与原告签订的劳务承包合同。
4、银行卡业务回单复印件1支，用以证明被告白喜延借用被告陕西长城建设工程有限公司的资质，向被告陕西长城建设工程有限公司的员工蔡红旗交纳费用20000元的事实，该20000元打给了蔡红旗的妻子艾彩萍。
5、证明两份，用以证明原告进矿生产的时间和停工离矿的时间，原告在该时间段内共生产煤72951.75吨，原告在2014年12月22日已经停工并离矿。
白治财辩称，本被告系被告白喜延之父，只是代被告白喜延与王杰伟接收过原告交付的2500000元安全保证金，后又转交于煤矿，本被告既非合同相对人，也非实际管理人员，对原告与被告白喜延、王杰伟之间的合同纠纷并不清楚，应驳回原告对本被告的起诉；原告尚欠本被告二十几万元材料费，原告应当返还。
白治财未向本院提交证据。
王杰伟辩称，原告与本被告合作进行煤矿生产承包，原、被告之间分工不同，原告负责施工，本案保证金是由煤矿收取，而非本被告收取；在原告生产过程中，本被告支付了工程款和工人工资，不存在不支付款项导致停工的事实，原告从2014年3月份进场，2014年12月20日无故停工，工人彻底离场，之后再未施工，停工时间长达9个月；原告管理不善，导致施工队伍混乱，纠纷不断，总共生产原煤7.2万吨，因原告频繁更换施工队伍，导致资金链断裂，工人多次上访，给本被告造成了损失；原告离场停工至今，给本被告造成每天5万元的损失，经过结算，本被告现在已经不欠原告500万元的保证金，希望原、被告本着实事求是的态度调解处理。同时，王杰伟提起反诉，请求：1.依法判令三反诉被告退还反诉原告超额支付的劳务承包费975044元，同时赔偿由于其违约行为给反诉原告造成的经济损失4500000元，共计5475044元；2.判令由三反诉被告承担本案反诉费用。事实和理由：2014年2月22日，被告陕西长城建设工程有限公司与伊金霍洛旗纳林沟煤矿签订了煤矿生产承包合同，承包了该煤矿的生产开采工程。2013年9月27日，反诉原告代理陕西长城建设工程有限公司与反诉被告签订了劳务承包合同，该合同对承包范围、承包价格及违约责任等均做了约定。合同签订后，反诉被告于2014年3月份进矿开始生产，由于其内部矛盾不断，加上管理不善，导致先后四次更换施工队伍，根本无法完成每月的生产任务，其工人上访闹事，冲击政府，给煤矿造成了极坏的影响，导致煤矿被停产，受到严重损失。反诉原告为了不影响合同的正常履行，只得通过垫付或预付的方式向反诉被告支付劳务承包费，截止目前为止，反诉原告共计支付劳务承包费3747210元，但反诉被告仅开采出72951.75吨煤炭，根据合同约定的劳务承包费计算标准，反诉被告应得劳务承包费为2772166元，反诉原告已超额支付了劳务承包费975044元。2014年12月22日，在反诉原告通过煤矿向反诉被告支付了最后一次劳务承包费后，反诉被告就彻底停工并擅自离矿，经反诉原告多次催促，但一直没有结果，反诉原告承包的煤矿系年采60万吨的综采机械化矿井，但反诉被告截止目前生产出的吨煤远远达不到合同的要求，这不仅影响煤矿的正常生产和销售，也影响了反诉原告与煤矿承包合同的正常履行，导致煤矿至今未向反诉原告支付部分工程款及退还保证金。根据双方签订的合同约定，反诉被告无正当理由擅自停止生产已严重违约，其不仅应退还反诉原告超额支付的975044元劳务承包费，同时应赔偿由于其无故停产给反诉原告造成的经济损失。
王杰伟向本院提交了以下证据：
1、借据10支、收据3支、工资表11份、投资设备及运费票据1支、变频器维修费收据1支、自救器收据1支、红外对射及维修费收据1支、绞车租赁费凭证2支、罚款单1支，用以证明被告向原告支付工程款及工资的情况。
2、劳务承包合同一份，用以证明被告承包的煤矿系年采60万吨煤的综采机械化矿井，劳务承包费用的组成部分包括生产掘进、工人工资、管理费用、安全费用、部分设备投资、维修综采搬家等相关费用，被告主张原告应赔偿经济损失34200000元有法有据。
3、伊金霍洛旗纳林塔纳林沟煤矿生产承包合同一份，用以证明被告白喜延与王杰伟基于该合同与原告签订的劳务承包合同。
4、证明2份、短信截图1份、企业法人营业执照、矿长资格证复印件，用以证明原告从2014年3月进矿开始生产，到2014年12月22日停产后离矿共计生产原煤72951.75吨，原告离矿时的工资由被告王杰伟代为发放，原告实际多领取工程款975044元，原告停产离矿给煤矿造成影响，给被告造成损失，原告在施工过程中四次更换施工队人员，造成工人闹访，其中一人被拘留，原告停产违约在先。
5、罚款单2支、收条4支、欠条1支、借支单6支、借款单5支、收据2支、借条2支，用以证明原告在承包生产过程中，从被告处收到的借款及被告王杰伟垫付的材料款，原告的工程款被告已经超额支付，由于原告停工导致矿方没有退回原、被告交纳的800万元保证金。
6、收款条据三支，用以证明原告与被告白喜延、王杰伟共同向纳林沟煤矿交纳的安全生产抵押金800万元，因原告的原因至今没有退还。
7、证明两份，用以证明原告进矿生产的时间和停工离矿的时间，原告在该时间段内共生产煤72951.75吨，原告在2014年12月22日已经停工并离矿。
杨东三、谢相全、杨奎对白喜延、王杰伟的反诉辩称，双方对实际的工程量及工程款均没有进行结算，故实际由反诉原告向反诉被告支付多少工程款尚不能确定，尚欠的工程款需要双方进行结算才能确定；关于工程量，反诉被告给反诉原告做了搬家倒面工程，该工程费用为260多万元，采煤数量为78951.75吨，共计3129572.42元，因此不存在反诉原告超额支付费用的情形，原、被告双方基于承包合同确立的关系，现合同效力尚不能确定，如果合同无效，违约责任主张则失去依据，同时是反诉原告违约在先，反诉被告不存在违约情形。劳务承包费全部用于支付工人工资，在施工期间反诉被告自行支出300多万元支付工人工资，其余都是煤矿直接发放工资，反诉被告没有从反诉原告手中拿到一分钱的工程款，现在工程机械还放在纳林沟煤矿，反诉原告在反诉状中自认该工程系陕西长城建设工程有限公司从纳林沟煤矿承包，反诉原告为管理者，因此反诉被告在本诉中要求陕西长城建设工程有限公司承担责任应当予以支持；停工并不是反诉被告主动停工，反诉被告是被打出煤矿的，故不存在赔偿损失；反诉被告交纳库房材料50万元并没有出具收据，后来增加了几十万的材料也不允许拿走，反诉被告实际上没有从事工程管理，工程实际由反诉原告王杰伟管理，均由王杰伟做主；施工过程中出现两次漏水事故，反诉被告支出20万元处理费，煤矿承诺补偿14.5万元也没有兑现；关于出煤的吨数，在反诉被告离矿时是72951吨，煤矿还有6000多吨煤没有卖出，反诉被告离矿是被打出去的，后来回去两次均被打出，该事故在公安局有备案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1和证据3相结合，可以证明三原告系合伙关系的事实，本院对该事实予以确认；原告提交的证据2与被告白喜延、王杰伟提交的证据2一致，可以证明原告杨东三、谢相全与被告白喜延、王杰伟签订了《劳务承包合同》一份的事实，本院对该事实予以确认；原告提交的证据4，不能证明原告所主张的证明目的，对其证明目的不予采信。被告白喜延提交的证据1及被告王杰伟提交的证据1、证据5中，对原告认可的部分，本院予以采信，对原告不予认可的部分因不能证明与本案具有关联性，故不予采信；被告白喜延提交的证据3、证据4及被告王杰伟提交的证据3、证据6，不能证明与本案具有关联性，故在本案中不予采纳；被告王杰伟提交的证据4、证据7及被告白喜延提交的证据5，不能证明被告所主张的原告实际多领取工程款975044元的证明目的，故对其该证明目的不予采信。
本院经审理查明：2013年9月27日，原告杨东三、谢相全与被告白喜延、王杰伟签订了《劳务承包合同》一份，甲方为王杰伟、白喜延，乙方为谢相全、杨东山。该合同约定：一、承包范围：1.原煤生产；2.井下综采设备的维护修理及相关辅助材料；3.井下巷道掘进，巷道硬化、维修及巷道喷浆；4.生产技术安全；5.井上的生产管理；6.设备的搬家。二、承包期限：乙方在承包期内保证井下正常生产并超额完成生产任务的同时，本承包合同期至煤源枯竭为止。四、生产承包价格、计量、原有设备的利用：1.计量以甲方销售为准；2.甲方每销售壹吨，给乙方生产承包炮采工作量43元／吨，给乙方生产承包机采工作量38元／吨（含综掘巷道），其中包括：生产掘进，工人工资、管理费用、安全费用、部分设备投资、维修、综采搬家等相关管理费用；3.……。五、生产承包安全保证及工伤事故约定：1.乙方进矿时需向甲方缴纳伍佰万元安全保证金，如乙方在承包生产过程中出现安全事故，乙方没有及时处理或不处理，甲方有权扣除乙方的安全保证金用来处理相对应的安全事故和给甲方造成的经济损失；2.承包期内，乙方人员井上井下发生的一切伤亡事故，工伤费用均由乙方承担，甲方概不负责；3.……。六、2.在承包期间所有工人工资由乙方承担，甲方按乙方实际工作量每月一日预算，次月15日支付乙方工程款的85%，剩余次月付清，乙方可先行向甲方借款领取工人工资。七、权利和义务：4.在本协议签订之日起，乙方向甲方支付150万元风险保证金，在一个月内需再次向甲方交150万元安全保证金，如乙方在规定期限内未交齐300万元安全保证金，甲方有权单方解除合同，且在15个工作日内退还乙方，另再不作补偿，甲方在三个月内完成煤矿验收和撤离原有的承包方，乙方需在三日内再次向甲方交200万元安全保证金，如甲方未在约定时间内完成煤矿验收和撤离原有的承包方，乙方有权向甲方索要20%的违约金，并在15个工作日内退还乙方。十、本承包合同在甲乙双方终止时，甲方在15个工作日内退还乙方安全保证金500万元，如甲方未按时退还乙方安全保证金，乙方可向当地法院提起诉讼，由法院裁定解决。合同还约定了违约责任等等。签订合同后，三原告分五次向被告王杰伟、白喜延支付保证金500万元（其中有250万元是被告白治财代被告白喜延、王杰伟收取），支付保证金后，原告在2014年3月份开始进矿生产，2014年12月20日停工并离开煤矿。期间，原告以借支的方式在被告处共计领取2547446元。
本院认为，原告杨东三、谢相全与被告白喜延、王杰伟在平等、自愿的基础上签订了《劳务承包合同》，由被告白喜延、王杰伟将其承包的原煤生产、井下巷道掘进等工程承包给原告杨东三、谢相全，虽合同名称为《劳务承包合同》，但合同内容为原煤开采、井下巷道掘进等工程，三原告作为自然人，未取得建筑施工企业资质，双方签订的合同违反了法律、行政法规强制性规定，故双方所签合同无效，对原告要求确认原、被告签订的《劳务承包合同》有效之诉请，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告已向被告白喜延、王杰伟交付了安全保证金500万元，在原告生产期间，未发生安全事故，现原告诉请返还该500万元保证金，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张被告陕西长城建设工程有限公司承担返还保证金的责任，因原告未举证证明被告陕西长城建设工程有限公司收取过其保证金，亦未举证证明被告白喜延、王杰伟系受被告陕西长城建设工程有限公司委托代被告陕西长城建设工程有限公司行使权力，故对原告该诉请，本院不予支持。被告王杰伟辩称，原告与被告是合作进行煤矿生产承包与事实不符，对其该辩称意见，本院不予采纳。被告王杰伟、白喜延诉请三原告退还被告超额支付的劳务承包费975044元，同时赔偿由于三原告违约行为给被告造成的经济损失4500000元，因涉案工程并未结算，被告王杰伟、白喜延所举证据不能充分证明其向原告多支付承包费的事实，亦未能举证证明原告离矿给其造成的实际损失情况，故对被告王杰伟、白喜延的反诉请求，因无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）白喜延、王杰伟于本判决生效之日起十五日内向原告杨东三、谢相全、杨奎返还安全保证金500万元；
二、驳回原告（反诉被告）杨东三、谢相全、杨奎的其他诉
讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王杰伟、白喜延的反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，案件反诉费25060元，由被告白喜延、王杰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔 宏
人民陪审员 贺祥胜
人民陪审员 刘 江
二〇一八年四月三十日
书 记 员 冯 艳