河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初423号
原告：焦作市信慧实业有限公司，住所地：温县番田镇西城外村。组织机构代码：61506456-1。
法定代表人：白慧兵，董事长。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。执业证号：14108199610135962。
委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1987年12月25日出生，住孟州市，该公司员工。
被告：中国工商银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路西段。统一社会信用代码：914108258738805024（1-1）。
诉讼代表人：郭立新，行长。
委托诉讼代理人：范志新，男，汉族，1963年4月18日出生，住焦作市山阳区，该支行员工。
委托诉讼代理人：段玉山，男，汉族，1964年9月15日出生，住河南省温县，该支行员工。
被告：中国工商银行股份有限公司天津天保支行，住所地：天津市天津港保税区天保大道176号。统一社会信用代码：91120116730369213C。
诉讼代表人：杨颖，行长。
委托诉讼代理人：祝洪远，被告天津港保税区分行员工。
委托诉讼代理人：全星，湖北予智律师事务所律师。执业证号：1420120121022195。
被告：中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地：天津市天津港保税区天保大道176号。组织机构代码：10310976-2。
诉讼代表人：宋佳镭，行长2。
委托诉讼代理人：祝洪远，被告天津港保税区分行员工2。
委托诉讼代理人：全星，湖北予智律师事务所。执业证号：1420120121022195。
原告焦作市信慧实业有限公司（以下简称信慧公司）与被告中国工商银行股份有限公司温县支行（以下简称工行温县支行）、中国工商银行股份有限公司天津天保支行（以下简称工行天保支行）、中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行（以下简称工行保税区分行）银行结算合同纠纷一案，本院于2016年10月4日作出（2016）豫0825民初1197号民事判决，工行保税区分行不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫08民终3205号民事裁定，撤销本院（2016）豫0825民初1197号民事判决，发回本院重审。本院重审后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告信慧公司的委托诉讼代理人李剑、李凯，被告工行温县支行的委托诉讼代理人范志新、段玉山，被告工行保税区分行、被告工行天保支行的委托诉讼代理人祝洪远、全星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信慧公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带赔偿原告税款损失238243.38元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，至2015年12月12日起至判决确定的履行期限届满之日止）；2、判令三被告连带赔偿原告的车票、住宿费损失1878元；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因进口绵羊皮业务，应依法向天津海关缴纳进口关税和增值税，原告收到银行邮寄的进口增值税缴款书后，到温县国税局抵扣销项税。2015年5月份，原告信慧公司发现2015年2、3月份的六份进口增值税缴款书票据一直没到公司，无法向税务机关抵扣，多次向原告开户行，即被告工行温县支行查询，被告称不了解税单转交流程，也不知道怎样查找缺失的税单。2015年12月9日，经原告委托他人多方查找，得知缴款书可能在被告工行天保支行，并在工行天保支行找到原告公司17份缴款书。但其中已有9份共计238243.38元的税款已过抵扣期。当原告询问被告工行天保支行为什么不给企业邮寄，被告工行天保支行工作人员称，因工行天保支行负责税款管理的工作人员更换，找不到企业电话、地址，而且和开户行也无法取得联系。
根据海关总署2011年第17号（关于开展海关税费电子支付业务公告）、《全国海关税费电子支付系统开通协议》、中国工商银行银政合作业务“银关通”和国家税务总局的规定，原告的开户行是工行温县支行，开通“电子支付”和“银关通”业务时，必须向工商银行提交企业基本信息、账户信息备案及授权申请，工商银行审批通过才能使用。原告通过东方电子支付系统在天津海关支付进口税款，被告工行天保支行负责税款入库扣划，并派专人到天津海关取回原告的进口增值税缴款书，经核对后加盖银行印章后，应及时邮寄给原告或原告的开户行，原告凭加盖有银行印章的进口增值税缴款书到国税局办理税款抵扣，抵扣期自开具之日起180日内。
综上所述，由于被告工行温县支行对进口增值税扣划业务的不熟悉，被告工行天保支行工作人员的严重不负责任，被告工行保税区分行对其下级支行的管理不当，导致原告的9份进口增值税缴款书价值238243.38元的税款抵扣逾期，无法办理抵扣，给原告造成了不必要的经济损失，三被告的行为构成不作为的侵权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告工行温县支行辩称：原告所诉的银关通业务是原告在网上自己主动注册开通的，之所以开户情况涉及到我行是因为原告的基本账户在我行开立，按照银关通申请开立的流程，原告应在开通后主动将申请开立的企业基本信息资料送交我行，我行方能通过企业开立的基本信息资料审查登记，为企业提供相关的服务，但原告至今开通的银关通相关资料没有送达我行，因此我行没有为其提供相关服务的依据。我行在原告提出的查找相关进口增值税交款书的申请后，经过仔细查找没有发现原告所说的进口增值税交款书，因此在整个进口增值税交款书未能抵扣增值税的损失中我行不存在任何过错，因此我行不应承担原告所诉的赔偿责任。
被告工行保税区分行辩称：由于工行天保支行是我行的下属分支机构，没有相应的主体资格，该行的权利义务由我行承担。就本案发表答辩意见：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、根据应诉通知，本案为委托合同纠纷，同时根据开庭时宣布案由为银行结算纠纷，无论任何一个案由我行都与原告无关，在本案中被告为天津海关的代理银行，原告与被告没有任何法律关系。二、根据我行通过东方电子支付银行端的查询结果，原告从2015年2月才开始办理第一笔银关通缴税业务，原告进口所在的关区为东疆海关，该关由于业务量大，保管条件有限，将包括原告税单在内的大量进出口税单分别存放在包括我行在内的多家商业银行并由银行代为交与企业，在此业务中，保税区分行仅为海关现场窗口的延伸。本案原告自2015年2月起从没有到被告保税区分行索取过税单，直到2015年12月，原告的工作人员才到保税区分行将税单取走，在此期间，海关没有向保税区分行提供过任何原告的联系方式及地点，也未要求保税区分行向原告寄送税单。原告在东方电子支付系统中登记的相关信息保税区分行并不负责审批，而且该系统也不向保税区分行开放查询企业信息的功能，因此保税区分行没有能力联系到原告，也没有义务向原告寄送税单。三、2016年1月20日，原告找到保税区分行的天保支行称本案涉及的税单无法退税，恳请保税区分行出具非原告原因延期取得税单的证明以配合其退税，被告工行天保支行从服务客户的角度按照原告提供的文本出具了证明，当年的1月28日原告再次找到被告保税区分行要求出具证明，此次被告保税区分行本着事实求是的态度出具的一份客观公正的证明，后我方通过了解得知原告这种由我方出具证明的情况是不能办理退税的，被告认为原告要求被告出具证明的行为是骗取证明的行为。原告诉状中称由于支行工作交接，不了解客户信息的内容均是按照其从我行骗取证明进行描述的，试问原告自2015年2月才办理银关通，之前我们没有原告任何的信息，被告哪里有原告的信息来交接失误。四、原告诉状中称在2015年5月通过运输户索德生到海关查账，海关让其找开户行，首先我行并不了解相关情况，海关也未通知我行，如真如原告所称的海关让其找开户行也是海关引导错误所导致，与保税区分行无关。五、被告保税区分行认为海关税单是企业完税证明，也是企业账务处理的依据，原告作为有专业财务人员的企业，自2015年2月缴税财务支出开始直到2015年12月才去取税票跨越了财务的季度和半年报表，是其财务管理混乱的结果，也与保税区分行无关。六、根据国家税务总局国税函2009年的617号文件，如果原告找不到税票，也可以在规定时间内凭借海关出具的完税证明提出抵扣申请，因此，被告认为原告主张的九份税票并不是其抵扣税款的唯一凭证，原告的损失也不会因为未取得税票必然发生。综上，请求法院驳回原告对被告天保支行、保税区分行的全部诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳案件争议焦点如下：1.三被告对原告是否构成不作为的侵权；2.三被告是否应当承担损害赔偿责任。
针对争议焦点原告所举证据及被告的质证意见：1、原告公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件共3份，证明原告的主体资格及原告从事进出口贸易；2、原告开户许可证复印件1份，证明原告在工行温县支行开户，是工商银行的客户，工商银行应在其业务范围内给原告提供优质服务；3、海关总属公告2011年第17号（关于开展海关税费电子支付业务）、全国海关税费电子支付系统开通协议及协议详情和《海关税费电子支付业务操作规范》及在网上打印的工商银行的“银关通”条文1张和原告的法人卡、操作员卡共25张。证明原告根据海关总署的公告和“银关通”的规定，原告在被告工行温县支行开通了“银关通”，办理了税费电子支付法人卡和操作员卡，2015年1月开始开展海关税费电子支付业务，根据（关于开展海关税费电子支付业务）、《海关税费电子支付业务操作规范》以及“银关通”的规定，被告有法定的义务派专人到海关取回纸质税单，将纸质税单内容与数据库中数据进行核对，审核无误后，将纸质税费单加盖印章交企业作为完税凭证；4、原告通过电子支付系统缴纳的进口增值税，天津海关出具的进口增值税专用缴款书、国税函（2009）617号的通知共11张，证明原告缴纳了进口增值税238243.38元。凭该缴款书在6个月内可到温县国税局抵扣238243.38元税款；5、2016年1月20日被告工行天保支行出具的证明1份。证明被告工行天保支行从天津海关领取原告的9份缴款书并加盖印章后，因工作人员岗位调整没有及时交给原告，致使该9份缴款书税款金额合计238243.38元超过了6个月的抵扣期。被告工行天保支行工作人员因岗位交接未能将海关给原告出具的缴款书交给企业，该行为是一种不作为的侵权行为，被告工行天保支行对其工作人员的不作为行为应承担赔偿责任；6、2016年1月28日被告天津保税区分行说明1份。证明该9份缴款书不是客观原因造成逾期，而且加盖的不是公章，温县国税局不予接收。而且该说明书自称没有原告的联系方式，无法联系到原告，无法邮寄。根本不是事实，我单位在工商银行开设有基本账户，开户时我单位的联系方式、联系地址工商银行都有备案。被告工行天保支行出具的证明和被告工行保税区分行出具的说明可以反证：工行天保支行从海关取回纸质税单，加盖印章后是应该积极主动交给企业的，实际上他们是按照“银关通”第六条第七项的规定操作的，并不是按照银关通第三条第二项的规定在操作。由于该两条规定相互矛盾，该“银关通”条款是格式条款，根据法律规定，在格式条款出现矛盾或多种解释时应作出对制作格式条款一方不利的解释。被告工行保税区分行在二审时要求原告提交申请才将《海关进出口增值税缴款书》交给原告是完全错误的；7、2016年3月10日原告出具的委托书1份，证明原告派公司办公室主任李凯和律师李剑前去天津保税区分行要求出具造成9份缴款书逾期抵扣的客观原因的证明并加盖公章；8、交通费、餐费、住宿费共10张，证明李凯和李剑去天津保税区分行来回花费2141元；9、索德生身份证、房屋租赁合同、交租赁费电子回单及证明材料共计6份。证明索德生在天津港附近租房居住，多次到天津海关及附近的银行查找原告的进口增值税专用缴款书，最后，在被告天保支行找到原告的17份进口增值税专用缴款书，其中有9份进口增值税专用缴款书已超过6个月的抵扣期。
被告工行温县支行对1-4号证据无异议；5-7项证据与我行无关，不予质证；对8-9号证据真实性无异议，但对证明指向有异议。此案中原告开立银关通的业务是原告主动注册，注册开通后原告并没有按照开通银关通所要求的向我行提供企业基本信息资料，因此我行无法掌握原告是否能够办理银关通业务。在原告发生所谓的税款未能抵扣的损失后找到我行，我行进行了仔细查找，未发现原告所称的进口增值税交款书并明确告知了原告，因此我行尽到了应尽的义务。我行在本案中不存在过错，因此不应承担赔偿责任。
被告工行保税区分行对证据1-2、6-8均无异议，证明原告的开户行不是工行保税区分行。对证据3真实性无异议，对关联性有异议，原告提供的海关总署2011年第17号公告内容不全，没提供海关税费电子支付操作规范，根据电子规范第十条，海关打印税单第一至六联，第一联加盖公章后交给企业，从该规范来看，并非由我行向企业提供税单，应由海关交给原告，税单交付主体是海关，只有在海关的许可或原告向其主办行申请，主办行向被告工行保税区分行委托后，保税区分行才有义务向原告邮寄税单。证据3第六部分操作步骤第七小点，该规范规定了两种缴税单交给企业的方式，一种是由银行来交，一种是海关交给纳税企业，此两种方式并未提到寄送问题，我行曾就海关总署文件咨询天津海关，海关回复我行称只有企业向海关索取税单海关才能交由企业，海关不会主动寄送，因此我行作为海关的代理行，我行的义务不应超过海关。对证据4真实性无异议，但对证明指向有异议，不能证明原告一定能够全额抵扣全部税额。对证据5真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，2016年1月20日，原告找到天保支行称本案涉及的税单无法退税，恳请我行出具非原告原因延期取得税单的证明以配合其退税，天保支行从服务客户的角度按照原告提供的文本出具了证明，当年的1月28日原告再次找到我行要求出具证明，此次我行本着事实求是的态度出具的一份客观公正的证明，后我方通过了解得知原告这种由我方出具证明的情况是不能办理退税的，我行认为原告要求我行出具的证明的行为是骗取行为，该证据取得非法，不是被告真实意思表示；该证明内容是否能够达到原告的证明目的，取决于行政部门的相关规定。对证据9有异议，该证明的证据形式不合法，因为该证据为证人证言，但证人未出庭作证，该证明关于因交接问题导致我行未向原告寄送税单的事实不存在，该证明的表述是根据我行出具的第一份证明描述的，与事实不符。
针对争议焦点，被告工行温县支行未提供相关证据。
针对争议焦点，被告工行保税区分行所举证据及原、被告质证意见：
1、被告从东方电子支付系统银行查询端查到的原告自2015年1月1日至2015年12月21日全部的银关通交易明细一份，证明原告交易情况，同时证明原告在诉状中所称的之前一直寄送税单的事实不存在。进一步证明原告之前与我行没有任何关系，我行不可能存在因交接失误无法寄送税单的情况；2、关于印发《海关税费电子支付业务管理办法（2012年版）》的通知、《中国工商银行海关税费电子支付业务管理办法》（2012年版）及空白海关税费电子支付服务协议，以此证明《中国工商银行海关税费电子支付业务管理办法》（2012年版）是现行有效的业务规范性文件。所有工商银行网点均应按该办法执行；该办法第5、9、11条的规定看，被告工行天保支行、工行保税区分行不是负责与原告签约的主办行，故与本案原告间没有合同关系，依据合同相对性原则，被告工行保税区分行作为本案合同纠纷被告主体不适格。
原告对上述证据真实性无异议，但质证认为证据1不能证明被告的观点。同时被告提供的证据反而证明被告是完全知道原告的企业信息，在网上也能查到。被告称没有原告的企业信息无法通知完全不符合事实；证据2是工行系统内部文件，并不是针对第三方的；该文件第11条的规定，可以看出被告工行保税区分行从海关领取原告纸质税费凭证，负有交付原告的法定义务，被告工行保税区分行未履行该义务对原告构成侵权。
被告工行温县支行质证认为该证据与被告支行无关，不予质证。
证据分析与认定
一、对双方无异议的证据，本院予以认定；
二、原告所举证据9，被告工行保税区分行提出异议，因该组证据由三份书证和一份证人证言组成，书证内容不能证明原告的证明指向，证人未出庭作证接受质询，故本院对该组证据不予采信；对原、被告双方所举证据证明被告工行保税区分行是否负有将纸质税费单据交付原告的法定义务、原告仅凭海关税费单据能否抵扣税款等损害事实是否存在的问题，涉及法律适用问题，将在本院认为部分予以论述。
根据原、被告的诉辩意见结合证据的分析与认定，本院确认案件基本事实如下：
原告系从事绵羊皮进出口业务的企业法人。2011年9月1日，原告企业在被告工行温县支行办理了基本存款账户。
2015年1月27日，原告为了方便办理进口增值税缴纳、货物通关业务需要，按照海关总署的要求，与中国电子口岸数据中心、东方支付签订“全国海关税费电子支付系统开通协议”。该电子支付系统由海关业务系统、中国电子口岸系统、商业银行业务系统和第三方支付系统组成进出口环节税费缴纳的信息化系统。“银关通”是中国工商银行与海关业务系统、电子口岸系统、第三方支付公司支付系统对接的电子化信息系统，原告按照“银关通”金融服务系统的指令，依托其在被告工行温县支行开立的基本存款账户，通过网络在中国工商银行申请开办了“银关通”金融服务业务。
原告在开通了“银关通”金融服务业务后，分别于2015年2月27日、3月3日、3月19日、3月23日、5月19日、5月26日、6月12日通过“银关通”系统向天津海关办理了进口增值税缴纳、货物通关手续。之后，被告工行天保支行派专人到海关取回9份纸制缴款税单，将纸制缴款税单内容与数据库中数据进行核对，审核无误后，将税费划转报关地国库，并在纸质税费单上加盖印章，该9份纸制缴款书涉及税款238243.38元，被告工行天保支行未将纸质税费单及时交付原告。原告申请被告工行温县支行查找，被告工行温县支行以未收到该税单告知原告，后原告得知税单在被告工行天保支行后，于2015年12月13日在被告处将税单取走。原告持税单到温县国税局办理退税手续时，国税局告知原告该九笔税单已超过抵扣时间（180天），不能办理增值税抵扣。
2016年1月20日，被告工行天保支行出具证明一份，载明“由于我行工作岗位交接，不了解企业信息，未能将天津海关给焦作市信慧实业有限公司开具的进口增值税专用缴款书9份，税款金额合计238243.38元，及时转交企业，后经企业查找，我行于2015年12月13日交给企业，造成专用缴款书逾期抵扣的情况。中国工商银行天津天保支行（加盖该行业务专用章）”。同年，1月28日，被告工行保税区分行给原告出具说明一份，载明“河南温县税务局：我天保支行负责东疆海关税款入库，焦作市信慧实业有限公司，自2015年2月在东疆海关报关。因该企业不是我行开户单位，故没有联系方式，无法邮寄税款回单。虽经多方查找仍无法取得联系。直到2015年12月，该企业到我行柜台领取税单。该企业2015年的增值税共有9笔，经我行查询外联系统，此9笔税单已按时入库。工行天保支行（加盖该行综合管理印章）”。
另查明，根据被告工行保税区分行陈述，被告工行天保支行是其下属的分支机构，无公章、也无独立应诉权。根据被告工行保税区分行提供的《中国工商银行海关税费电子支付业务管理办法》（2012年版）第五条“海关税费电子支付业务办理过程中，为企业开立纳税结算账户、保证金账户的营业机构称为主办行：为海关关区开立海关电子支付税费户，并在非无纸化入库模式下负责与海关交接纸质税费凭证的海关所在地营业机构称为承办行。”的规定，本案被告工行温县支行是原告的主办行，被告工行保税区分行为原告的承办行；该管理办法第十一条第五款“各行应按当地海关统一要求进行税单交接，对于异地报关的海关税费电子支付业务，当地海关要求第一联由银行领取的，承办行应履行与当地海关纸质凭证交接手续，并负责在税款划转国库后3个工作日内（以邮戳为准）将加盖核算用章的税款凭证寄送、传递至企业客户、或其主办行、或其主办行所在管辖机构，相应的邮递费由企业客户与其开户行协商承担。主办行负责向承办行提供邮寄地址。”的规定，是企业在完成海关税费电子支付业务后，就企业税单交接的业务规范。
国家税务总局《关于逾期增值税扣税凭证抵扣问题的公告》载明：为保障纳税人合法权益，经国务院批准，现将2007年1月1日以后开具的增值税扣税凭证未能按照规定期限办理认证或者稽核比对（以下简称逾期）抵扣问题公告如下：一、对增值税一般纳税人发生真实交易但由于客观原因造成增值税扣税凭证逾期的，……本公告所称增值税扣税凭证，包括增值税专用发票、海关进口增值税专用缴款书和公路内河货物运输业统一发票。二、客观原因包括如下类型：（一）因自然灾害、社会突发事件等不可抗力因素造成增值税扣税凭证逾期；（二）增值税扣税凭证被盗、抢，或者因邮寄丢失、误递导致逾期；（三）有关司法、行政机关在办理业务或者检查中，扣押增值税扣税凭证，纳税人不能正常履行申报义务，或者税务机关信息系统、网络故障，未能及时处理纳税人网上认证数据等导致增值税扣税凭证逾期；（四）买卖双方因经济纠纷，未能及时传递增值税扣税凭证，或者纳税人变更纳税地点，注销旧户和重新办理税务登记的时间过长，导致增值税扣税凭证逾期；（五）由于企业办税人员伤亡、××或者擅自离职，未能办理交接手续，导致增值税扣税凭证逾期；（六）国家税务总局规定的其他情形。三、增值税一般纳税人因客观原因造成增值税扣税凭证逾期的，可按照本公告附件《逾期增值税扣税凭证抵扣管理办法》的规定，申请办理逾期抵扣手续。国家税务总局《逾期增值税扣税凭证抵扣管理办法》第二条载明：纳税人申请办理逾期抵扣时，应报送如下资料：（三）客观原因涉及第三方的，应提供第三方证明或说明。具体为××病的，应提供公安机关、交通管理部门或者医院证明；有关司法、行政机关在办理业务或者检查中，扣押增值税扣税凭证，导致纳税人不能正常履行申报义务的，应提供相关司法、行政机关证明；增值税扣税凭证被盗、抢的，应提供公安机关证明；买卖双方因经济纠纷，未能及时传递增值税扣税凭证的，应提供卖方出具的情况说明；邮寄丢失或者误递导致增值税扣税凭证逾期的，应提供邮政单位出具的说明。庭审中，原告以三被告不履行法定义务，构成不作为的侵权为由，要求三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
本院认为，原告以三被告不履行法定义务，构成不作为的侵权为由，要求三被告对原告的损失承担连带赔偿责任。原告以侵权法律关系作为其请求权的基础，故应以《中华人民共和国侵权责任法》等法律作为审理本案的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”为一般侵权行为提供请求权的法律基础。根据该条规定，一般侵权行为有四个构成要件：
第一、违法行为，是指行为人违反法律而实施的作为或不作为。不作为的违法行为作为侵权行为的客观行为方式，其前提是行为人负有作为的义务，特定的法定作为义务的来源，法无明文规定，法理通说为三种：一是来自法律的直接规定；二是来自业务上或职务上的要求；三是来自行为人的先前行为。本案中，原告开通的中国工商银行“银关通”金融服务信息系统，中国工商银行股份有限公司办公室于2012年9月14日制定的《中国工商银行海关税费电子支付业务管理办法》（2012年版）规定了涉及“银关通”金融服务信息系统各方应履行的义务，根据该办法规定，被告工行温县支行是原告海关税费电子支付业务的主办行，被告工行保税区分行为原告海关税费电子支付业务的承办行，该办法第十一条第五款规定承办行的义务是：承办行应履行与当地海关纸质凭证交接手续，并负责在税款划转国库后3个工作日内（以邮戳为准）将加盖核算用章的税款凭证寄送、传递至企业客户、或其主办行、或其主办行所在管辖机构，相应的邮递费由企业客户与其开户行协商承担。主办行的义务是负责向承办行提供邮寄地址。被告工行保税区分行辩称“其是代海关履行向企业交付税单义务，是海关现场窗口的延伸。海关没有向其提供过任何原告的联系方式及地点，也未要求其向原告寄送税单。原告在东方电子支付系统中登记的相关信息保税区分行并不负责审批，而且该系统也不向保税区分行开放查询企业信息的功能，因此保税区分行没有能力联系到原告，也没有义务向原告寄送税单”的理由不符合该管理办法的规定。被告工行天保支行负有向原告交付税款凭证寄送、传递至企业客户的法定义务，属于中国工商银行“银关通”金融服务信息系统中作为承办行应当履行的，根据《中国工商银行海关税费电子支付业务管理办法》规定的业务上的要求。在被告工行温县支行未提供邮寄地址的情况下，被告工行天保支行完全有能力根据进口增值税专用缴款书上载明的开户行向其邮寄或传递。被告工行天保支行未履行上述义务，符合不作为侵权的第一个构成要件。
第二、损害事实，是指一定的行为致使权利主体的人身权利、财产权利以及其他利益受到侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。本案中，根据国家税务总局《关于调整增值税扣税凭证抵扣期限有关问题的通知》第三条的规定，因原告逾期申报，导致原告持有的9张面值238243.38元海关缴款书无法办理进项税额抵扣。该财产损害事实虽然不是侵占财产和财产损毁，但其属于所有权以外的其他财产权利的丧失，符合一般侵权行为的第二个构成要件。
第三、因果关系，指的是违法行为作为原因，损害事实作为结果。在它们之间存在的前者引起后者、后者被前者所引起的客观联系。本案中，中国工商银行开通的“银关通”金融服务信息系统是一个封闭运行的电子信息系统，在此系统运行过程中，诚如被告工行保税区分行陈述的事实，使用该系统的各方均在自己的权限范围内通过计算机系统进行操作，导致原告不能通过该系统确定海关税费电子支付业务的承办行，而作为承办行的被告工行天保支行在从海关领取纸质缴款书后，是能够确定海关税费电子支付业务的主办行的，其比被告工行温县支行更有条件和能力知悉这一信息。原告所持的9张海关缴款书不符合国家税务总局《关于逾期增值税扣税凭证抵扣问题的公告》及《逾期增值税扣税凭证抵扣管理办法》的规定，不能办理逾期抵扣手续，与被告工行天保支行未及时将纸质缴款书邮寄至原告或原告主办行有直接的联系，符合侵权行为因果关系的构成要件。
第四、过错，是人的主观心理状态，其包括故意和过失两种基本形态。本案中，被告工行天保支行认为其没有向企业邮寄海关纸质缴款书的义务而疏于向企业或主办行邮寄，其未尽到善良管理人的注意义务，属于疏忽大意的过失。
综上所述，被告工行天保支行的行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，对原告构成侵权，依法应承担损害赔偿的民事责任。被告工行保税区分行是被告工行天保支行的上级行，对造成原告税款不能抵扣的结果，虽没有过错，但被告工行保税区分行陈述被告工行天保支行属于其分支机构，并自愿承担被告工行天保支行的民事权利义务，故对原告的损失应由被告工行保税区分行承担赔偿责任。原告作为出口企业，其应当知悉税务机关抵扣增值税的期限规定，对造成逾期抵扣的事实也具有一定过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任，故原告要求被告工商银行天保支行赔偿238243.38元利息的诉讼请求，本院不予支持。原告为查询税单、办理证明手续派人前往被告单位支出的差旅费，系原告为了自己的利益而支出必要的费用，故对原告要求被告赔偿差旅费的诉讼主张，本院不予支持。被告工行温县支行作为原告公司的开户行，原告在开通“银关通”时未向被告工行温县支行备案，且“银关通”系统属于封闭系统，原告通过此系统向海关支付税款是通过网上支付的，在原告未向其备案的情况下，被告工行温县支行对原告缴纳税款的行为是不知情的，被告工行温县支行未向被告工行天保支行提供邮寄地址不存在过错，且其不提供邮寄地址也不必然导致被告工行天保支行不能邮寄海关纸质缴款书的后果，故对造成原告税款不能抵扣的结果没有过错，依法不应承担赔偿责任，原告要求被告工行温县支行承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行在本判决生效后10日内支付原告焦作市信慧实业有限公司赔偿款238243.38元；
二、驳回原告焦作市信慧实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957元，由被告中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 夏宁群
审 判 员 陆小娟
人民陪审员 崔东温
二〇一七年五月二十日
书 记 员 任稳静