北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初9776号
原告唐海清，男，1969年4月21日生，广州市交通运输部广州打捞局职员，住广州市海珠区。
被告北京金征远出入境服务有限公司，住北京市朝阳区建国门外丙24号16层1901、02、03、05、07、09。
法定代表人金正连，总经理。
委托代理人张莉，北京卓策律师事务所律师。
原告唐海清与被告北京金征远出入境服务有限公司（以下简称原、被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人张莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，我与被告签订了一份《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》，被告承诺给我办理移民，并承诺该项目如果我个人办理成功，可以带配偶以及一名子女，当时被告说是用雇主担保的移民方式，合同签订后我于当天给了被告12万元的服务费，具体这个钱是做什么用我也不清楚，被告让我交我就交了，然后被告就让我回去等待。2014年7月18日，被告让我交第二期款项5万元，我也按时把钱给被告汇出了，被告还是让我等待，一直到2014年年底，我也不知道对方到底做了什么工作，只是让我签了一些文件资料。2014年年底，被告说我被抽查了，通知我要重新投一家雇主担保，并说时间可能要延长一年，我当时表示拒绝，而且和被告说了我的孩子得了慢性肾炎，要求被告退钱给我，对方当时还是叫我耐心等待。后来被告又让我继续交第三期款，我就表示拒绝，后来我就起诉了。我认为对方根本没有为我办理合同中约定的内容。现诉至法院要求：1、要求解除原、被告于2014年5月14日签订的《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》；2、要求被告退还原告缴纳的费用共计17万元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告在签订合同后履行了全部的义务，是因为原告的原因导致劳工卡过期，劳工卡只有半年的期限，一旦过期只能重新申请项目。原告在交完前两期费用后，没有按时交纳第三期费用，我们也就没办法为原告办理相关业务。现在原告要想办理移民只能重新申请，此前的申请是无法再继续办理了。原告缴纳的17万元我们已经把其中的14万元的外方服务费都交给了外方。
经审理查明：2014年5月14日，原、被告签订了《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》，约定：原告委托被告办理美国EB3非技术工就业移民签证一事；原告以分期付款的方式向被告支付服务费用：在协议签订之日，原告应向被告交纳第一期服务费￥30000元人民币和外方服务费￥90000元人民币；原告接受雇主公司的雇佣提议当日交纳第二期外方服务费￥50000元人民币；原告于被告通知其被告将代为向美国移民局递交移民请愿书（I-140）前五日内，向被告方交纳第三期外方服务费￥200000元人民币；原告于被告通知其已获得美国移民局签发的移民请愿书（I-140）接收函之日起五日内，向被告交纳第四期外方服务费￥150000元人民币；原告于被告通知其已获得美国移民局签发的移民请愿书（I-140）批准函之日起五日内，向被告交纳第五期外方服务费￥100000元人民币；原告于被告通知其获得广领馆的面试通知书时起五日内，向被告交纳第六期服务费￥30000元人民币和外方服务费￥50000元人民币。2014年5月14日，原告向被告支付了服务费12万元。2014年7月18日，原告向被告支付了第二期服务费5万元。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》；2、交费的收据和部分款项发票；3、解除合同律师函的回执以及我请律师的律师费；4、被告老板和顾问写的书面材料。被告表示，对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2认可；对证据3不认可；对证据4不认可。
庭审中，被告向本院提交了如下证据：1、《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》；2、公证书两份；3、专利签收单、催促原告交费以及告知原告我方工作进展的文件以及邮单回执；4、原告交款17万元的票据。原告表示，对证据1认可；对证据2认可；对证据3不认可，这只是对方假装做的一些工作，对移民工作没有任何实质性帮助；对证据4认可。
庭审中，针对被告是否为原告办理劳工卡这一问题，原告表示：劳工卡确实是我们签约后办理的，是2016年办理下来的，但是被告通知我还需要缴纳20万元才能继续往下办理，但是我早就提出过终止合同，而且我发现被告也没有提供过任何服务，所以我就没有再交这20万元，后来劳工卡就过期了。被告表示：原告的劳工卡是在2015年8月24日办理下来的，到2016年2月20日到期，但是办理完了原告不配合继续交后续的费用，导致劳工卡过期。这个项目比起投资移民就是时间长，就是针对没有学历、工作经验也不要求的这种体力劳动者提供的，收费也比较低，只要录用了到雇主处工作一年就可以取得绿卡。但正是因为对申请人要求低，所以美国对这类申请人有排期，我们在和原告签订合同之前已经就周期问题反复和原告交代过，公司也提醒过由于周期比较长，期间原告不要处理财产等。原告被抽查后也通过了，并办理了劳工卡。雇主我们通过外方都已经联系好了，雇主公司简称为“ClaxtonpoultryFarms”，雇佣原告职位为禽类处理员。收取的外方服务费主要都是给项目方和外方律师，项目方主要就是在外国的和我们公司工作性质类似的公司。我们已经帮助原告办到了雇主公司发出雇佣提议，原告取得劳工卡这一阶段，再下面就是原告向美国移民局递交移民请愿书I140步骤，但是原告一直没有提交相关材料也没有交钱，劳工卡就过期了。如果想办理，就得重新再来了。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订了《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》（以下简称协议），现原告的移民未办理成功，合同目的无法实现，而被告也表示此前的申请无法再继续办理，只能重新申请，故原告要求解除协议，本院不持异议。就原告的第二项诉讼请求，根据双方提交的证据，可以证明被告确实按合同约定进行了工作，但该工作是否足够细化且是否与原告及时沟通，被告的证据尚不能证明。考虑到该协议对于原告来说，显属复杂且专业化程度较高，而对于被告来说，则属于其专业范围内，故被告对于该合同的履行显然应承担更多的提醒义务以便于合同的顺利履行。考虑到以上因素，本院认为原告应对合同的解除承担70%的责任，被告应承担30%的责任，故被告应退还原告已交付的费用51000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐海清与被告北京金征远出入境服务有限公司于二○一四年五月十四日签订的《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》。
二、被告北京金征远出入境服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告唐海清已交付的费用五万一千元。
三、驳回原告唐海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十元，由原告唐海清负担一千二百九十五元（已交纳），由被告北京金征远出入境服务有限公司负担五百五十五元（于本判决生效后七日内给付原告唐海清）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐可卉