wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3401刑初241号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人杨世荣，男，汉族，生于1962年5月6日，小学文化，农民，四川省西昌市人，住四川省西昌市西郊乡。2017年5月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年12月20日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人杨世荣犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员任勇出庭支持公诉，被告人杨世荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月2日14时许，被告人杨世荣窜至本市海门渔村A区海滨村卫生室，趁被害人归某带其儿子看病时，将归某放在随身黑色背包内的金色苹果6手机一部，手机壳内夹有现金300元盗走，后逃离现场并将盗得手机以200元价格卖掉，赃款挥霍一空。经鉴定，被盗手机价值608元。被告人杨世荣家属已代为赔偿被害人归某经济损失1000元。
上述事实，被告人杨世荣在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、情况说明、前科材料、被害人归兴荣陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认现场笔录、现勘笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，西昌市人民检察院指控的被告人杨世荣犯罪事实与罪名成立。被告人杨世荣到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，其亲属已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年12月7日起至2018年6月6日止)；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江涛
二〇一八年三月十九日
书记员 张寒
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1509号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王友田，男，1967年12月25日出生。2004年11月28日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。2015年10月2日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1549号起诉书指控被告人王友田犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月10日8时许，被告人王友田在北京市丰台区大红门服装商贸城二层2459－2460号摊位，盗窃被害人林某1包货物（内有艾尔标致牌女装20件）。经鉴定，被盗货物价值人民币2750元。
被告人王友田于2017年10月17日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所传唤到案，到案后如实供述上述事实。被告人王友田在家属协助下退赔了被害人经济损失。
公诉机关认为被告人王友田具有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人王友田拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王友田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王友田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王友田到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已退赔被害人经济损失，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王友田犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年1月16日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王友田已退赔人民币二千七百五十元，发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李金颖
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初16号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人彭某辉（绰号“盘子”），男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月11日被永兴县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人彭某辉犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员彭国兰出庭支持公诉，被告人彭某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日18时许，��告人彭某辉邀请曹某、黄某1及面包车司机李某吃晚饭，晚饭后，四人一起到彭某辉自建的音乐室唱歌，在李姓司机的提议下，被告人彭某辉拿出一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）放在茶几上供曹某、黄某1及李某吸食，后彭某辉离开音乐室，返回时，李某已先行离开，彭某辉与曹某、黄某1继续唱歌。当晚21时许，被告人彭某辉驾驶湘Ｌ×××××轿车送曹某、黄某1回家途中被公安机关查获，公安机关从被告人彭某辉身上查获疑似冰毒的白色晶体物36小包、疑似麻古的红色药丸3小包（8粒）。经检测，曹某、黄某1尿液呈甲基安非他明阳性；经称重及鉴定，36小包冰毒疑似物净重19.77克，检出甲基苯丙胺成分；3小包（8粒）红色药丸净重2.6克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
被告人彭某辉对上述事实均无��议，且有公诉机关提供的永兴县公安局受案登记表、立案决定书、公安刑侦处罚决定书；证人杨某、曹某、黄某1、李某的证言；搜查笔录、现场照片、称重笔录及照片、取样笔录及照片、扣押物品清单；现场检测报告书及照片；郴州市公安局物证鉴定所（理化）字[2016]1105号毒品检验报告；被告人的户籍信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某辉明知是毒品仍在其住宅内保管持有甲基苯丙胺22.37克，其行为已构成非法持有毒品罪；提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；预缴罚金，有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人彭某辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；合并后，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年5月10日止。罚金已缴纳。）
二、没收被告人的毒品由公安机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 薇
二〇一七年三月七日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种��相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1324号
罪犯陈海伟，男，1984年12月12日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年9月19日作出(2014)温永刑初字第1013号刑事判决，以被告人陈海伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币12000元。被告人陈海伟不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年11月14日以(2014)浙温刑终字第1276号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈海伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯陈海伟已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海伟准予减刑五个月（刑期自2014年3月6日至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月八日
代书记员 张梦婷
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初808号
原告赵淑荣，女，1950年8月19日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告李民学，男，1981年9月28日生，汉族，个体，现住青冈县。
被告贾志慧，女，1978年4月4日生，汉族，个体，现住青冈县。
原告赵淑荣与被告李民学、贾志慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2017年5月24日,公开开庭进行了审理。原告赵淑荣到庭参加诉讼，被告李民学、贾志慧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑荣诉称，二被告系夫妻关系，于2016年2月11日至2016年9月13日期间，向原告借款4次，约定月利率2%，为原告出具借据4份。因被告未按约定偿还原告借款本息，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告立即给付原告借款本金46.6万元、利息8.516万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告变更利息请求数额，变更后的利息请求数额为6.016万元。
被告李民学、贾志慧无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2016年2月11日至2016年9月13日期间，向原告借款4次，约定月利率2%，为原告出具借据4份,二被告分别在借据上借款人处签名，确认借款本金数额分别为10万元（2016年2月11日借款）、10万元（2016年3月3日借款）、6万元（2016年3月3日借款）、20.6万元（2016年9月13日借款），借款本金累计为46.6万元。以上事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有被告为原告出具的借据四份，予以证实。被告李民学、贾志慧未出庭，对原告主张事实及提供证据，无答辩及质证意见。因原告提供证据充分，足以证实其主张的事实，故本院对原告主张的事实，予以确认，对其提供的证据，予以采信。关于原告的利息请求，其主张的计算方式和利息数额为：1、二被告于2016年2月11日借款10万元，约定月利率2%，约定还款时间为2017年2月11日。自2016年2月11日至2017年4月11日（原告主张的利息计算终结之日），利息为2.8万元；2、二被告于2016年3月3日借款10万元，约定月利率2%，还款时间为2017年3月3日，自2016年3月3日至2017年5月3日（原告主张的利息计算终结之日），利息2.8万元；3、二被告于2016年3月3日借款6万元，约定月利率2%，还款时间为2017年3月3日，自2016年3月3日至2017年5月3日（原告主张的利息计算终结之日），利息为1.68万元；4、二被告于2016年9月13日借款20.6万元，约定还款时间为2017年1月13日，原告主张自2017年1月13日至2017年4月13日计息为1.236万元。以上四笔借款利息合计为8.516万元，减去被告已还利息款2.5万元（原告自认），被告拖欠利息款数额为6.016万元。因原告主张的利息计算起止时间，在被告拖欠原告借款的期间之内。双方约定的月利率2%，不超过民间借贷年利率24%的上线，且利息计算数额准确。据此，可确认以下事实：二被告拖欠原告借款本金数额为46.6万元、利息为6.016万元。
本院认为,原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。本案中,原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。原告以月利率2%主张利息请求，不违反民间借贷利率不准超过年利率24%的上限，据此方式计息，符合法律的有关规定。原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李民学、贾志慧于本判决生效后五日内，给付原告赵淑荣借款本金46.6万元、利息6.016万元，本息合计52.616万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531.00元（已减半收取），由被告李民学、贾志慧负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 垚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0102民初第8439号
原告：合肥家宜物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路×号×幢。
法定代表人：冯小宏，总经理。
委托代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈景明，安徽金的律师事务所实习律师。
被告：谢霞。
原告合肥家宜物业管理有限公司（以下简称家宜公司）与被告谢霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱战生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家宜公司委托代理人朱立祥、陈景明到庭参加诉讼，被告谢霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告家宜公司诉称：原告于2013年11月16日开始为被告所在小区提供物业服务，因工作原因一直未签订物业合同。直到2014年5月25日，原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限公司补签《物业服务代管合同》，约定由原告自2013年11月16日起为被告所在小区提供物业服务，试用期三个月，物业服务费标准每月为：多层每平方0.65元，高层每平方1.2元，物业服务费按半年缴纳，业主或物业使用人应在2013年11月16日起每半年履行一次缴纳义务，逾期滞纳金的标准为每日千分之一。被告作为该小区×#×室业主（建筑面积为79.06平方米），自2014年1月1日至2016年5月16日未向原告支付任何费用，合计欠物业服务费1440.87元。原告经多次催要，被告以种种理由拒付物业费。现诉至法院，要求：1、被告支付物业服务费1440.87元（暂计算至2016年5月16日）及违约金489.3元(暂计算至2016年5月16日，之后顺延至款清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告谢霞未答辩。
经审理查明，2014年5月25日原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订一份《物业服务代管合同》，约定龙岗综合经济开发区华源社区工作站选聘家宜公司对花溪龙庭小区提供物业合同，自213年11月16日起至2016年2月15日止，其中2013年11月16日至2014年2月15日为3个月服务试用期，不做为两年合同期算；建筑面积90000平方米；收费标准：多层住宅按0.65元/月/平方米，试用服务期间按0.45元/月/平方米，高层住宅按1.2元/月/平方米收取；业主应于2013年11月16日起交纳物业服务费用，物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在2013年11月16日起每半年履行一次交纳义务，业主需提前预交半年期的物业服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，按应付物业费总额×千分之一×拖欠天数计算向家宜公司支付违约金；合同并对服务内容与质量、物业的经营与管理、物业承接验收、物业的使用与维护、违约责任等事项作出约定。合同签订后，原告按合同规定对花溪龙庭小区进行物业服务。被告自2014年1月1日起至今未支付物业服务费,截止2016年5月16日被告尚欠物业费1440.87元未付。原告经多次向被告催要未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的物业服务代管合同、营业执照、资质证书及当事人当庭陈述存卷予以证实。
本院认为，原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订的《物业服务代管合同》均是双方真实意思表示，符合法律规定，应具有法律效力。双方在合同中明确约定原告有权按规定收取被告物业管理服务等费用，被告作为小区物业服务受益人，理应履行业主义务，按规定及时足额交纳物业管理费用；原告按合同约定主张物业服务费，符合法律规定；诉讼中被告未提供相反证据证明其已支付上述拖欠费用，故原被告间因拖欠物业管理服务费而形成的债仅债务关系合法明确，被告理应付清拖欠的费用。对于原告主张2014年1月1日起至2015年5月16日的物业服务费1440.87元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请违约金,因原告提供的>是原告与龙岗综合经济开发区华源社区工作站、合肥恒发置业有限责任公司签订的,原告当庭不能提供该合同的违约条款已向被告履行告知义务,故对原告诉请违约金的诉请不予支持；原告未按时出庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢霞于本判决生效后十日内支付合肥家宜物业管理有限公司物业服务费1440.87元；
二、驳回合肥家宜物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱战生
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保99号
申请人:龚庆丰,男,1979年6月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被申请人:盛琴坚,女,成年，汉族,住浙江省金华市金东区。
申请人龚庆丰与被申请人盛琴坚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人龚庆丰于2017年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人盛琴坚所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全价值30万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人盛琴坚所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车一辆，保全价值30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑向华
二〇一七年十月十三日
代书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保99号
金华市公安局交警支队直属三大队事故中队：
关于申请人龚庆丰与被申请人盛琴坚机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保99号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人盛琴坚所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年十月十三日
办案民警：何新星82221011
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1305号
申请人马学淑，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人杨德海，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院在申请执行人马学淑与被执行人杨德海民间借贷纠纷一案中，金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1188号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨德海逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人马学淑于2016年11月14日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人杨德海现暂无执行条件（无银行存款、车辆、房产），且被执行人现外出下落不明，暂不具备执行条件，申请人亦不能提供本案其他可供执行的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016黔）0523执1305号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 讯
审判员 武 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 李佩娟
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖8601执223号之一
申请执行人：中国民用航空安徽安全监督管理局,住所地安徽省合肥市新桥国际机场建兰路,统一社会信用代码：11100000756807752U。
法定代表人：张浩,该局局长。
委托诉讼代理人：童文生，该局员工。
被执行人：合肥凯程置业发展有限公司,住所地安徽省合肥市香港商业步行街1座,组织机构代码：74308062-X。
法定代表人：吴春高,该公司经理。
本院在执行申请执行人中国民用航空安徽安全监督管理局与被执行人合肥凯程置业发展有限公司租赁合同纠纷仲裁一案中，经过调查，除本案在仲裁过程中，根据申请执行人财产保全申请，由合肥市包河区人民法院以（2015）包仲保字第00017号民事裁定书轮侯查封了被执行人名下位于合肥市宁国路的土地使用权[土地证号：合国用（2010）第4**号]外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。截止到2018年2月1日，被执行人合肥凯程置业发展有限公司尚欠申请执行人中国民用航空安徽安全监督管理局房屋租金1025000元及逾期付款违约金（待计）。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国超
审判员 巨 龙
审判员 魏 琦
二〇一八年二月一日
书记员 薛 欢
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽14执46号
申请执行人葫芦岛市恒隆钢铁铸造有限公司，住所地葫芦岛市南票区金星镇于家村。
法定代表人沈继芬，该公司总经理。
委托代理人许振明，辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人徐振武，男，1955年2月10日出生，满族。农民，住葫芦岛市南票区金星镇于家村。
被执行人朝阳中冶重型机械有限公司，住所地朝阳市朝阳大街一段264号。
法定代表人金成，该公司经理。
申请执行人葫芦岛市恒隆钢铁铸造有限公司与被执行人朝阳中冶重型机械有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人葫芦岛市恒隆钢铁铸造有限公司依据（2013）葫民二初字第00028号民事判决书和（2015）辽民二终字经00466号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月3日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，被执行人朝阳中冶重型机械有限公司履行给付本金3万元义务，剩余本金83.609343万元及利息未能给付，经查，被执行人朝阳中冶重型机械有限公司暂无财产可供执行。因此，本案符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定情形，且申请人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民二初字第00028号和辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民二终字经00466号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行件时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师庆军
审 判 员 刘 勇
代理审判员 吴加才
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 东
本裁定援引的法律条款为：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组志合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6216号之一
原告：无锡灵兴机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马圩朝霞路。
法定代表人：钮型兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
被告：白音华金山发电有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔街。
法定代表人：金玉军。
原告无锡灵兴机械制造有限公司与被告白音华金山发电有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告无锡灵兴机械制造有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡灵兴机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡灵兴机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4200元减半收取2100元、保全费1570元，合计3670元，由原告无锡灵兴机械制造有限公司负担。
审判员 苏建春
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈都辉
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执1115号之一
本院在执行孙业琪与李金海、山东景芝建设股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中查明并认定，被执行人李金海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李金海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十九日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初1042号
原告：重庆市长寿区张群蛋鸡养殖专业合作社，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：黄安明。
委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：张知容，女，1967年3月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区张群蛋鸡养殖专业合作社与被告张知容买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告重庆市长寿区张群蛋鸡养殖专业合作社于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区张群蛋鸡养殖专业合作社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区张群蛋鸡养殖专业合作社撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告重庆市长寿区张群蛋鸡养殖专业合作社负担。
审判员 冯书祎
二〇一七年二月十七日
书记员 王妮娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4917号之一
申请人：张延军，男，1974年10月8日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被申请人：聊城正华置业有限公司。住所地：聊城市东昌东路47号（原济柴机械厂）。
法定代表人：王耀民，总经理。
本院在审理申请人张延军与被申请人聊城正华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张延军于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城正华置业有限公司名下在金融机构的存款150000元冻结。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司出具担保函以其公司相应资产作为担保。
本院经审查认为，申请人张延军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城正华置业有限公司在金融机构的存款150000元。期限为十二个月。
案件申请费635元，由申请人张延军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福涛
二〇一六年八月十二日
书记员 王荣华
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0382执异10号
异议人杨桂华，女，1952年4月14日生，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人韩百玉，男，1956年1月29日生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人王海平，男，1977年11月1日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人姜雅玲，女，1977年10月1日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据发生法律效力的（2014）四民三终字第172号民事判决书，在执行韩百玉与王海平、姜雅玲民间借贷纠纷一案中，异议人杨桂华向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。
异议人杨桂华称：1、被执行人王海平、姜雅玲系我儿子、儿媳。2006年4月17日我与丈夫王海江自家的房屋与儿子王海平自有的原乌兰学校的房屋互换。双方又换房协议。只是房照没有更名，房���的实际所有权已经转移给我和王志，该房屋一直由我们夫妇使用、出租至今。2013年12月25日颁发的土地使用证是我们夫妻二人的名字。该房屋的所有权及土地使用权为我所有。2、2015年4月2日我丈夫王志在我不知情的情况下，擅自将房屋和土地使用证转让给了申请执行人韩百玉。双方订立了土地使用权转让协议书，该协议书我不知情且我未在协议书上签字，协议双方的行为严重侵犯了我的财产权，依据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第37条规定，故该转让协议无效。3、同时，该转让协议未取得双辽市人民政府的同意，王志将土地转让给韩百玉的行为侵害了国家利益，该合同也是无效合同。现得知，韩百玉申请保全该争议房屋，双辽市法院于2016年4月7日下发了（2015）双执字第727-1号执行裁定书，将该房屋查封。侵害了我的合法权益，故请求法院予以解除对位于双辽市柳条乡同德村二屯120平米（房产证号为双农字第00015**号）四间砖瓦房的查封。
申请执行人韩百玉辩称：本案在执行过程中，被执行人王海平、姜雅玲夫妻自愿将该争议房屋作价25万元出售给我，并于2015年4月2日王海平、姜雅玲与我妻子李秀芝订立了房屋买卖协议，双方签字后王海平、姜雅玲夫妻将该房屋的房照及其父亲名下的土地使用证一并交付给我。当时王海平的父亲王志在场，王志对该房屋的土地使用权与我妻子签订了她的使用权转让协议书，并签上王志、杨桂华的名字。依此我取得了该争议房屋的所有权及土地使用权，售房款25万元抵顶执行申请人的执行款。为办理该房屋的产权过户手续，法院执行局于2015年4月7日向北执行人王海平、姜雅玲送达了执行裁定书。王海平的母亲杨桂华于同年6月20日才向法院提出异议申请书。我认为王志及王志代其妻子杨桂华与我妻子李秀芝签订的土地使用权转让协议是有效的合同，依据合同法第49条规定，我与李秀芝相信异议人之夫王志完全有权利代理妻子杨桂华处分土地使用权，王志实施的代理行为为表现代理。另外该房屋产权证系被执行人王海平名下，与异议人无关。房屋所有权的买卖及特点使用权的转让是双方当事人真实意思表示，且双方依约定已实际履行，异议人提出的异议理由不成立，更何况法院的想裁定书送达是2016年4月7日，而异议人是2016年6月20日才向法院提出异议申请书，期间长达2个多月，已超过民诉法第227条规定的15日除斥期间。请法院予以驳回。
本案在审查中根据异议人、申请执行人的陈述或辩解及提供的相关证据，本院对下列事实予以确认：2010年至2012年，被执行人王海平、姜雅玲在申请执行人处借款三笔本金395500元及利息（2分月息��。2015年1月23日四平市中级法院作出（2014）双民三终初172号民事判决书。本案现已进入执行程序，本院于2016年4月7日下发了（2015）双执字第727-1号执行裁定书，查封了该争议房屋。执行中异议人杨桂华向本院提出了执行异议。
本院认为，案外人异议是否成立是以异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。异议人提交了换房协议、租赁合同及四份证实材料，证明该争议房屋由王志出租，没有提交房屋产权证及土地使用证。申请执行人韩百玉为证实自己的主张向法院提交了房屋买卖协议及土地使用权转让协议。异议人称与其子王海平是互换房屋，但双方没有办理产权变更手续，且又是直系亲属关系，有直接是利害关系，2015年4月2日异议人之子王海平夫妻与申请执行人之妻李秀芝签订了该房屋的买卖协议，该协议中体现的房屋所有人是王海平��姜雅玲，因此，不能认定该争议房屋的所有人是异议人。且当日异议人丈夫王志自愿将该房屋的土地使用权转让给李秀芝，并签订了土地使用权转让协议，代杨桂华签名，李秀芝有理由相信王志代表了他们夫妻的意识表示，且当场将房屋所有权证及土地使用证交给了李秀芝。综上，异议人杨桂华对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院查封该争议房屋于法有据、并无不当。异议人的异议申请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、二十八条之规定，裁定如下；
驳回异议人杨桂华的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 聂 萌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5087号
罪犯郑周，男，汉族，1983年1月4日生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2010年12月23日作出（2010）大刑初字第00051号刑事判决，以被告人郑周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2011年2月23日作出（2011）淮刑终字第00032号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑周在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、徽商银行业务委托书等证据证实。
本院认为，罪犯郑周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑周减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年12月16日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
粤20**民初2797号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2797号
原告：中山市南区成洁洗涤厂，住所地中山市南区西环五路沙田路段，组织机构代码771863912。
投资人：缪海强。
委托代理人：陈继荣、樊新建，系广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市天澄阁餐饮管理有限公司，住所地中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼208室。
法定代表人：甘志挥。
被告：中山市华锦花园房地产有限公司，住所地中山市东区亨尾村。
法定代表人：杨志雄。
委托代理人：谭顺宁、张锦山，均系广东邦仁律师事务所律师。
原告中山市南区成洁洗涤厂（以下简称成洁洗涤厂）诉被告中山市天澄阁餐饮管理有限公司(以下简称天澄阁餐饮公司)、中山市华锦花园房地产有限公司（以下简称华锦房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成洁洗涤厂委托代理人陈继荣、被告华锦房地产公司委托代理人谭顺宁到庭参加诉讼。被告天澄阁餐饮公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成洁洗涤厂诉称：2015年11月份，原告与被告天澄阁餐饮公司开始有业务来往，由原告为被告天澄阁餐饮公司洗涤餐桌布。后经双方对账，被告天澄阁餐饮公司确认尚欠原告2015年11月至2016年1月期间的洗涤费合计22547元。被告华锦房地产公司与被告天澄阁餐饮公司实际上为合伙关系，故其应为被告天澄阁餐饮公司上述债务承担连带责任。对账后，原告多次向两被告追讨上述欠款，但两被告一直未予支付，故原告诉至法院现诉请判令：1.两被告向原告支付洗涤费22547元及逾期支付利息（利息从起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告成洁洗涤厂为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.洗涤费汇总单1份；2.《中山大东裕酒店中西餐承包经营合同》第1页及第5页复印件1份；3.天澄阁餐饮公司企业信用信息公示系统截图1张。
被告华锦房地产公司辩称：两被告是租赁关系，不是合伙关系。被告华锦房地产公司没有与原告发生本案的交易，请求驳回原告对被告华锦房地产公司的所有诉讼请求。
被告华锦房地产公司在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《中山市大东裕（国际中心三期）贸联大厦租赁合同》1份；2.中劳人仲案字[2016]336号仲裁裁决书1份。
被告天澄阁餐饮公司在法定举证期限内没有向本院递交答辩状及证据。
经审理查明：2015年11月至2016年1月期间，成洁洗涤厂接受天澄阁餐饮公司委托为其洗涤餐桌布。2016年1月19日，天澄阁餐饮公司向成洁洗涤厂出具盖有其公章的洗涤费汇总单，确认其尚欠成洁洗涤厂2015年11月至2016年1月的洗涤费合计22547元。之后，天澄阁餐饮公司未向成洁洗涤厂支付上述洗涤费。成洁洗涤厂经多次追讨欠款未果，于2016年2月1日诉至本院，并主张前述实体权利。
再查：天澄阁餐饮公司是展明有限公司于2013年11月8日开办设立的有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人为甘志挥。
另查：2014年1月1日，华锦房地产公司与天澄阁餐饮公司签订了一份《中山市大东裕（国际中心三期）贸联大厦租赁合同》，约定：乙方（天澄阁餐饮公司）租赁甲方（华锦房地产公司）中山市大东裕贸联大厦二三层用于经营中西餐饮，期限为5年即自2014年1月1日起至2019年1月1日止；前三年租金按60元\\\平方米标准计算，从第四年起租金每年按5%的标准逐年递增，物业管理费按10月\\\平方米标准计算，甲方协助乙方申请领取营业执照，由乙方独立经营，自负盈亏，按章缴税费。该合同还约定了其他条款。
庭审中，成洁洗涤厂提供了《中山大东裕酒店中西餐承包经营合同》第1页及第5页复印件，以证明天澄阁餐饮公司与华锦房地产公司存在合伙经营关系。该合同所载的甲方名称为华锦房地产公司，乙方名称为“香港天澄阁有限公司”。成洁洗涤厂在庭审中述称，该合同的复印件是华锦房地产公司向其提供的。经质证，华锦房地产公司否认该证据是其提供，认为该合同为复印件，且合同的乙方为“香港天澄阁有限公司”，故其对该份合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为：本案为服务合同纠纷。成洁洗涤厂为天澄阁餐饮公司提供餐桌布的洗涤服务，由天澄阁餐饮公司向成洁洗涤厂支付服务费用，故本案应为服务合同纠纷，本案以买卖合同纠纷立案有误，现予调整。本案为服务合同关系，有洗涤费汇总单为据，本院予以认定。该服务合同是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当有效。天澄阁餐饮公司接受成洁洗涤厂提供的洗涤服务后未予支付洗涤费22547元，构成违约，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任，成洁洗涤厂诉请天澄阁餐饮公司支付洗涤费22547元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。华锦房地产公司与天澄阁餐饮公司有经营场所的租赁合同关系，有《中山市大东裕（国际中心三期）贸联大厦租赁合同》为证，本院予以认定。成洁洗涤厂提供的一份《中山大东裕酒店中西餐承包经营合同》为复印件，其不能举证证明该份证据是由天澄阁餐饮公司或者华锦房地产公司向其提供，也不能证明该合同乙方主体“香港天澄阁有限公司”的真实存在，该合同的内容不完整，且华锦房地产公司对此不予确认，故对该证据的真实性、合法性和关联性，本院均不予认定。成洁洗涤厂主张华锦房地产公司与天澄阁餐饮公司存在合伙关系，证据不足，其诉请华锦房地产公司对天澄阁餐饮公司上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。天澄阁餐饮公司经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市天澄阁餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市南区成洁洗涤厂支付洗涤费22547元及逾期付款利息（利息从2016年2月1日起计至实际清偿之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告中山市南区成洁洗涤厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告中山市天澄阁餐饮管理有限公司负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告中山市天澄阁餐饮管理有限公司在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
审 判 员 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年五月二十四日
书 记 员 唐宇杭
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初209号
原告姚波，男，生于1980年3月19，汉族，四川省遂宁市船山区人。
特别授权委托代理人代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
被告四川元德建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号盛大国际6栋6楼，组织机构代码：21300781--2。
法定代表人魏岱序，董事长。
被告重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼，组织机构代码：20280147--1。
法定代表人郭宝林，董事长。
本院在审理原告姚波诉被告四川元德建设集团有限公司、重庆建工市政交通工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告姚波于2016年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚波撤回起诉
本案案件受理费973元、减半收取486.5元，免于缴纳。
审 判 长 赵光华
人民陪审员 彭烈宁
人民陪审员 丁祖富
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐 敏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4445号
申请执行人：金成柱，男，1990年4月4日出生，汉族。
被执行人:亦宝车联（北京）通讯科技有限公司（组织机构代码：09944XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号。
法定代表人:王伟超。
金成柱与亦宝车联（北京）通讯科技有限公司（以下简称：亦宝车联公司）劳动争议纠纷一案，北京市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2016]808号判决书已发生法律效力。金成柱向我院申请执行，要求被执行人亦宝车联公司给付工资24000元及支付迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人亦宝车联公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人亦宝车联公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人亦宝车联公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人金成柱申请执行的工资24000元及支付迟延履行利息未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人亦宝车联公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李少华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初15号
原告：高燕青，男，1994年7月15日出生，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。
被告：远航体育批发部，经营场所重庆市渝中区朝天门银星商城6楼6119号。
经营者：李强、刘剑琴、李川。
本院在审理原告高燕青诉被告远航体育批发部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告高燕青于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高燕青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高燕青撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告高燕青负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 张 莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 廖金鑫
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初656号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人刘行，重庆立万律师事务所律师。执业证号：15001201610196899。
被告人余某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
辩护人王健，重庆华盛达律师事务所律师。执业证号：15001201411879433。
被告人张某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人李某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人唐某，男。因犯盗窃罪，于2009年2月3日被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑五年，2012年4月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人罗某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]543号起诉书指控被告人罗某某、余某某、张某某、李某、唐某、罗某某犯故意伤害罪一案，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思出庭支持公诉，被害人李某甲、被告人罗某某及辩护人刘行、被告人余某某及辩护人王健、被告人张某某、李某、唐某、罗某某均到庭参加了诉讼。审理中，公诉机关提出补充侦查建议，对本案延期审理一个月。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月1日上午，被告人罗某某因其承包的重庆市巴南区界石镇华南城工地工人、被害人李某甲、李某乙、谢某甲、谢某乙等人向其索要工资未果，到工地上阻工，遂雇请被告人张某某、李某、唐某等人教训李某乙等人。同时被告人罗某某安排张某某、李某、唐某等人躲在巴南区界石镇华南城中建一局渝康建设集团北侧路段，并指使被告人罗某某驾驶摩托车搭乘被告人余某某在附近等候，并为张某某等人指认李某乙等人。当被害人李某乙、李某甲、谢某甲、谢某乙准备到工地途经此处时，被告人余某某即电话通知被告人张某某确认李某乙等人，被告人张某某、李某、唐某等人随即对李某甲、李某乙、谢某甲、谢某乙实施拳脚殴打，造成四人不同程度受伤。被告人余某某、罗某某待张某某等人开始殴打李某乙等人后驾车逃离现场。张某某、李某、唐某等人在殴打完毕后乘罗某某事先安排的车辆逃离现场。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，李某甲外伤致右侧第6肋骨骨折、右侧气胸、右肺萎陷超过70%，损伤程度属重伤二级。
2016年1月22日，被告人余某某在重庆江北机场国内候机楼出发厅被民警抓获。2016年1月25日，被告人罗某某在重庆市南岸区四公里车站被民警抓获。2016年2月22日，被告人罗某某经民警电话通知后自动到公安机关投案。2016年2月25日，被告人张某某在重庆市渝中区菜园坝车站后某房间内被民警抓获。2016年2月28日，被告人李某在重庆市沙坪坝区歌乐山镇农贸市场某网吧内被民警抓获。2016年5月19日，被告人唐某在重庆市九龙坡区陈家坪某宾馆房间内被民警抓获。
被告人余某某、张某某、李某、唐某、罗某某到案后，均如实供述上述犯罪事实。审理中，被告人罗某某如实供述上述犯罪事实，其家属已赔偿被害人李某甲医疗等各项费用32400元；被告人余某某家属已赔偿被害人李某甲医疗等各项费用17000元；被告人李某家属已赔偿被害人李某甲医疗等各项费用17000元；被告人罗某某已赔偿被害人李某甲医疗等各项费用18000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某某、余某某、张某某、李某、唐某、罗某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某甲的CT片等物证；被害人李某甲的病案资料、通话记录、银行流水信息、唐某前科材料、收款条和谅解书等书证；证人谢某某、刘某某、彭云峰、罗某某、何某某、罗某甲、罗某乙、陈某某、谢某某、隆某某、熊某某的证言；被害人李某甲的陈述；被告人罗某某、余某某、张某某、李某、唐某、罗某某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘察、辨认、指认现场等笔录；作案现场指认笔录；手机视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、余某某、张某某、李某、唐某、罗某某非法故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某某、余某某、张某某、李某、唐某、罗某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名和事实均能成立，本院予以支持。
被告人罗某某在案发后，主动投案，如实交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人罗某某、余某某、张某某、李某、唐某到案后，均如实供述上述事实，依法可以从轻处罚；被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；审理中，被告人罗某某、余某某、李某、罗某某已共同赔偿了被害人李某甲的损失，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚并可适用缓刑。
据此，对被告人罗某某、余某某、张某某、李某根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人罗某某根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条；对被告人唐某根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条；对被告人张某某根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2019年4月24日止）。
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2020年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪 伟
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曹艳莉
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0722刑初149号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族。因涉嫌故意伤害于2015年12月3日被取保侯审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第129号起诉书，指控被告人王某某犯有故意伤害罪，于2016年10月14日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，2016年10月28日公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2015年7月17日16时30分许，被告人王某某和被害人黄某（和被告人王某某系同事）在某某股份有限公司汉中飞机分公司车间分拣零件干活时，双方因工作问题发生口角，随即发生撕扯。被告人王某某一只手拽着黄某的头发，另一只手搂着黄某的的脖子，将黄某摔倒在地，致黄某左手腕受伤。随后，被告人王某某和黄某被现场的其他职工拉开。在黄某起身之机，被告人王某某再次将黄某推到在地，致黄某右手小指受伤。经法医鉴定，伤者黄某所受损伤系外伤所致，左手腕关节活动受限评定为轻伤一级，右手小指损伤评定为轻微伤，伤残等级为十级伤残。
据此，指控被告人王某某犯有故意伤害罪，并书面建议判处被告人王某某二年以下有期徒刑。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼，要求被告人王某某赔偿由此造成的经济损失。庭审后，经本院主持调解，被告人王某某赔偿给附带民事原告人黄某经济损失75000.00元，取得了被害人黄某的谅解，要求对被告人王某某从轻判处。
对于上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、刑事附带民事调解书等书证载卷，足以认定。
本院认为，被告人王某某因工作问题和被害人发生口角撕扯后，不能正确对待和进行处理，故意伤害她人身体，致人轻伤、十级伤残，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实成立。被告人王某某犯罪后能如实供述，积极赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，又和被害人系同事关系，因工作问题而引起，可依法从轻惩处,并适用非监禁刑对所在单位并无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关对被告人王某某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘扬眉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第741号
罪犯李备荒，男，1975年4月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，曾因抢劫罪于1999年10月12日被判处有期徒刑十年，2005年4月11日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省高级人民法院于二〇一一年五月十八日作出（2011）湘高法刑一终字第57号刑事判决，以被告人李备荒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2011年6月2日交付执行。二〇一三年八月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，刑期至2023年2月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李备荒在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李备荒的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
本院认为，罪犯李备荒在刑罚执行期间虽有一定悔改表现，但距上一批呈报减刑执行间隔时间偏短，减刑频率过快，且系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李备荒不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字���2232号
申请执行人谢书艳，无业。
申请执行人郑玲，退休工人。
被申请执行人杨洋，个体户。
谢书艳、郑玲与杨洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）盱民初字第936号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被告杨洋于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢书艳各项损失1228.9元、郑玲各项损失2391.3元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢书艳、郑玲负担15元，由被告杨洋负担35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知��请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第936号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡家新
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行初字第669号
原告：来路凤，女，1962年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：丛庆春（系来路凤丈夫），男，1959年11月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：申凯，男，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区人民政府，地址沈阳市沈河区
法定代表人：曾波，男，系该区区长。
委托代理人：温澄，男，系辽宁鑫成律师事务所律师。
委托代理人：苗恩利，男，系沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。
原告来路凤诉被告沈阳市沈河区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案,于2015年12月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完结。
原告诉称，原告于2001年购买沈阳市沈河区南乐郊路100-3号13门的房屋一处，建筑面积37.55平方米，并取得房屋产权证。2015年9月23日原告发现该处房产被被告沈阳市沈河区人民政府强制拆除，给原告造成巨大的财产损失，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，提起诉讼。请求本院确认被告强制拆除原告位于沈河区南乐郊路100-3号13门房屋的行为违法并赔偿原告经济损失100万元，由被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内向本院提交房屋征收公告、棚户区改造征收补偿方案、房证、分户评估报告、征收补偿审批表等证据材料，同时提交沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室出具的情况说明，证明强拆行为系由沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心拆除，依法应由沈河区国有土地房屋征收管理办公室承担相应的法律责任、与沈河区人民政府无关。
经审理查明，原告于2001年购买沈阳市沈河区南乐郊路100-3号13门的房屋一处，建筑面积37.55平方米，并取得房屋产权证。2015年9月23日，该处房产被强制拆除。原告提起行政诉讼。
本院认为，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告认为是沈阳市沈河区人民政府实施了强制拆除行为，起诉时仅提供了沈河区国有土地房屋征收管理办公室委托作出的房屋征收补偿分户评估报告单、照片、房证等材料，没有证据证明所诉的强拆行为系沈河区人民政府实施的。在本院审理时，沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室出具情况说明，证明强拆行为系由沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心拆除，自愿由沈河区国有土地房屋征收管理办公室承担相应的法律责任。综上，原告针对强制拆除行为起诉，适格被告应是沈河区国有土地房屋征收管理办公室，经本院释明后，原告拒绝变更被告，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告来路凤的起诉。
一审案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……
（三）错列被告且拒绝变更的；……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第2173号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西同昌信息技术实业有限公司。住所地：山西省太原市长治路308号。
法定代表人：韩建明，该公司董事长。
委托代理人：来卫东，该公司职员。
委托代理人：王猛，山西佳镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：港湾网络有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园17楼港湾网络研发中心。
法定代表人：彭松，该公司总经理。
委托代理人：储晗，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方优泰科技有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路61号恒信大厦东205室。
法定代表人：徐学清，该公司总经理。
再审申请人山西同昌信息技术实业有限公司（以下简称山西同昌公司）因与被申请人港湾网络有限公司（以下简称港湾公司）、北京东方优泰科技有限公司（以下简称北京优泰公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2012)晋民终字第167号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西同昌公司向本院申请再审称二审判决适用法律错误，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定进行再审。理由是:一、二审判决未查明山西同昌公司与北京优泰公司、北京优泰公司与港湾公司分别签订的购销合同中关于原厂三年免费配件更换和三年免费现场服务（以下简称“三加三”服务）的部分义务转移事实，属认定事实不清。（一）山西同昌公司与北京优泰公司签订的购销合同、北京优泰公司与港湾公司签订的购销合同中均约定了“三加三”服务。结合山西省地税局出具的说明中“在项目招标时，我们要求山西同昌公司会同设备厂商提供三年免费维修和免费更换配件服务和技术及设备软件升级，对相应时间也有很严格的要求，港湾公司当时都作出了承诺”之内容，以及该局“经我局和山西同昌公司多次与港湾公司交涉，港湾公司承诺将所有SOFTUP202设备换成151台SOFTUP1008设备，但该公司于2006年11月只更换了50台SOFTUP1008设备，其它部分由于港湾公司设备停产无法更换，……”之内容可知，北京优泰公司已将“三加三”服务承诺中的合同义务转移给了港湾公司。这符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定。（二）2007年1月12日和同年1月18日，港湾公司分别向山西省地税局、山西同昌公司出具承诺函承诺继续为客户提供合同约定的服务之内容，可以表明港湾公司已成为“三加三”服务的义务承受人。（三）山西同昌公司与港湾公司在涉诉项目竞标成功前签订的10份购销合同与本案无关。港湾公司所称的其向山西同昌公司出具的上述承诺函系针对上述10份购销合同而不是针对涉诉项目，不能成立。二、二审判决理由和依据不符合常理。（一）港湾公司履行“三加三”服务承诺对山西同昌公司非常重要，正是因为港湾公司违反了承诺，才导致山西同昌公司损失发生。（二）山西同昌公司委托会计师事务所作出的审计报告虽为单方委托，但该事务所系依法成立的机构，在没有证据推翻的情况下应当采信审计报告。二审判决在未组织审计的情况下仅以单方委托为由不予采信，理由不足。（三）山西同昌公司向港湾公司、北京优泰公司主张利息损失与其是否与山西省地税局约定利息损失无关。（四）山西同昌公司向山西省地税局支付150万元的备件就已经表明双方变更了违约责任的约定，二审判决仅以双方没有约定违约责任即对其不予认可，是错误的。
港湾公司、北京优泰公司未陈述意见。
本院经审查认为,山西同昌公司与北京优泰公司签订的购销合同中约定北京优泰公司向山西同昌公司提供涉诉设备的“三加三”服务。所以，在“三加三”服务未完全履行时，山西同昌公司应当向北京优泰公司主张相应权利。即使北京优泰公司与港湾公司在购销合同中约定由港湾公司向北京优泰公司提供涉诉设备及“三加三”服务，但因并无证据证明北京优泰公司明确将向港湾公司主张“三加三”服务的权利转让给山西同昌公司，而且，山西省地税局的说明之内容仅表明港湾公司就服务有关情况向该局表达过意见以及该公司向该局提供部分服务的情况，而不能表明北京优泰公司已向港湾公司转让“三加三”服务之义务，所以，山西同昌公司直接向港湾公司主张权利，法律和事实依据不足。即便港湾公司2007年1月18日向山西同昌公司出具的承诺函中承诺提供合同约定的服务，但因山西同昌公司在与山西省地税局签订涉诉《山西省地方税务局信息化建设合同》前与港湾公司签订有10份其他购销合同，故在山西同昌公司未提供充分证据证明上述承诺函系为本案中的“三加三”服务作出承诺时，以上述承诺函直接主张港湾公司为本案涉诉设备向山西同昌公司提供承诺，事实依据不足。2007年1月12日港湾公司向山西省地税局出具承诺函中继续为客户提供服务之表述，不能表明港湾公司代替了北京优泰公司而成为山西同昌公司“三加三”服务之义务主体。因山西同昌公司就涉诉设备应向北京优泰公司主张“三加三”服务，所以山西同昌公司为向港湾公司主张权利而提出的其委托会计师事务所作出审计报告、设备故障后备件费用以及利息损失等事实，在本院审查中不具有法律意义。对该类事实，本院不予审查。
综上，再审申请人山西同昌公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西同昌信息技术实业有限公司的再审申请。
审 判 长 付金联
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨立超
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4111号
原告西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑某某，男，汉族，该公司员工。
委托代理人尚某某，男，汉族，该公司员工。
被告：李某某，女，汉族。
原告西安忠诚市场投资开发有限公司（以下简称西安忠诚市场）与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层8通道29号商铺一间，面积15.84平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米90元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费17107元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金15840元。商铺使用权费21146元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。合同还约定原告有按约定时间向被告收取租赁费、水电及其他物业费用的权利。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营。2013年11月起被告开始欠交房屋租赁费、物业管理费，原告多次催要，被告不但不支付欠交的房屋租金、物业费，反而向法院起诉要求确认双方的合同无效。后经西安市雁塔区人民法院判决双方签订的租赁合同无效，原告退还被告履约保证金，但对被告实际占用房屋的占用费及物业管理费没有处理。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定被告应当支付商铺实际占用费及物业管理费。截止原告实际收回商铺时间，被告实际占用时间一个月，故原告诉至法院请求依法判令被告支付房屋占用费11405元，物业管理费6082元，合计17487元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。长延堡购物中心于2013年5月1日正式营业，第一年的房费从2013年5月1日至2014年4月30日已经缴纳，2013年5月1日至2014年4月30日原告物业费全免。况且由于原告只管收钱不顾商场经营，商城二楼仅三分之一商铺营业，导致被告产生巨大的损失。后经西安市雁塔区人民法院判决认定双方签订的商铺租赁合同无效。原告公司采取隐瞒事实的手段与被告签订商铺租赁合同，非法开业手续不全，已经给被告造成了巨大的损失，故原告公司向被告索要房租和物业费没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《长延堡购物广场商铺租赁合同》，合同约定被告承租购物广场2层8通道29号商铺一间，面积15.84平方米，租赁期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止；租赁费每月每平米90元，租期内租赁费每年递增5%，租赁费以现金方式按年度支付，合同签订之日交付第一年租赁费17107元，在第一年度租期届满前30日交纳次年租赁费用；双方签订合同时被告交纳保证金15840元。商铺使用权费21146元作为市场宣传费用，不管租赁时间长短，不再退还。
合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告开始经营，被告陆续向原告支付了相关费用。
后由于商场经营不善，原告要求二楼商户搬到一楼，导致发生矛盾，2014年4月，原告以众多商户没有交纳物业费为由，将该商场大门关闭，导致包括被告在内的众多商户无法继续经营纷纷搬离该商场，故被告及众多商户向法院起诉要求判令双方签订的《长延堡购物广场商铺租赁合同》无效，由原告公司退还被告商铺使用权费、履约保证金、装修费、电表押金等费用，法院作出民事判决书,判决双方签订的商铺租赁合同无效，由原告公司向被告返还相关费用。
庭审中，原告表示直到2015年11月将被告租赁的商铺收回，但未向法庭提交相关证据。被告对此不予认可并表示已于2014年2月搬离该商铺。另查明，被告将租金交至2014年4月30日。
上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安忠诚市场与被告虽签订了商铺租赁合同，但该合同已经法院生效判决确认为无效合同，因此对原、被告双方不再具有法律约束力。本院生效判决已查明确系由于原告将商铺大门封锁才致使被告无法继续经营，于2014年4月搬离商场，且被告已将租金交至2014年4月30日。现原告主张被告占用该商铺至2015年11月，对此原告应向法庭提交相关证据证明被告在此占用使用该商铺并从事经营活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告未向法庭提交相关证据证明被告自2014年4月30日至2015年11月持续占有和使用该商铺，故原告应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告支付房屋占用费的请求，没有事实基础，对此本院依法不予支持。对于原告要求被告支付物业费的请求，由于原、被告的合同中并未对物业费进行相关约定，故对于原告的此项诉讼请求，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安忠诚市场投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费237元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 邓 均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张焕焕
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0925刑初22号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1969年8月5日生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地湖南省邵阳市邵东县，现住耿马自治县。因涉嫌非法经营罪，于2017年4月27日被双江自治县公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2018年1月16日对其重新作出取保候审决定，本院于2018年2月12日决定对被告人继续取保候审。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯非法经营罪向本院提起公诉��本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月27日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员李斌、瞿文涛出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月3日，被告人ＸＸＸ到澜沧自治县上允镇接其子李某1时在上允街购买了10条紫云烟，后遇到老乡刘小红，在交谈中获知上允辖区内紫云烟价格较便宜，在刘小红介绍下，被告人ＸＸＸ于当日傍晚安排其子李某1驾驶临时牌照为湘Ｅ×××××的别克轿车行至澜沧县富邦乡，向刘某购买了490条紫云烟欲运往耿马自治县销售获利。同月4日0时25分，被告人ＸＸＸ乘坐其子李某1驾驶的轿车运输卷烟行至小黑江边防检查站时，被双江自治县烟草专卖局执法人员和小黑江边防检查站执勤官兵查获，当场从李某1驾驶的别克轿车后排座和后备箱内查获500条紫云烟和1条软紫云烟。经鉴定，查获的500条紫云烟为真品卷烟，价值为人民币50000元。查获的1条软紫云烟系李某1个人购买吸食。
针对指控事实，公诉机关向法庭提交了物证照片，书证，证人证言，被告人ＸＸＸ的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸＸ的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议判处被告人ＸＸＸ有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人ＸＸＸ对公诉机关指控其犯非法经营罪的罪名没有异议，没有提出答辩意见。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有物证照片二张，案件移送函、到案经过、户口证明、受案登记表、立案决定书等十六组书证，证人李某1、刘某的证言，被告人的供述与辩解，检验报告、价格认定结论书，勘验、检查笔录及照片、现场清点记录、辨认笔录及照片，同步录音录像光盘三张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，到普洱市澜沧自治县域购买卷烟运往临沧市耿马自治县内销售获利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对量刑，建议以非法经营罪判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议与本院的量刑不一致，不予采纳。被告人ＸＸＸ具有自首情节，对其可从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。本院为维护市场经济秩序，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金定于判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的卷烟500条由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之��二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘鸿雁
人民陪审员 艾 蕊
人民陪审员 郭忠生
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 唐国红
陕西省泾阳县人民法院
决 定 书
(2017)陕0423民初1198号
申请人：崔某某，男，汉族，村民。
申请人：李某某，男，汉族。
本院在审理赵某某、张某某诉崔某某、李某某确认合同无效纠纷一案中，被告崔某某、李某某于2017年6月14日申请本院回避。理由是：本案原告张某某系本院工作人员，原告赵某某与原告张某某系夫妻关系，本案审判人员与原告张某某属同事关系。
本院审判委员会认为，原告张某某系本院工作人员，为保证本案审理的公平公正，准许被告崔某某、李某某提出的回避申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：
准许被告崔某某、李某某提出的回避申请。
如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。
二〇一七年六月十六日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2813号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4216号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
负责人刘建忠，行长。
委托代理人杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。
被告薛光，女，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告薛光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人杨陵到庭参加诉讼。被告薛光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称，2014年4月4日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果。现原告诉至法院请求判令：被告偿还信用卡欠款本金289504.9元及截至2015年7月10日的利息13153.38元、滞纳金4926.29元；被告支付2015年7月11日起至信用卡欠款付清为止的利息及滞纳金（按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算）。
被告薛光未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，薛光向重庆农商行申请办理信用卡。申请表上由薛光亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，重庆农商行向薛光发放了信用卡。薛光使用该信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2016年3月10日，薛光透支本金共计289054.9元，产生利息57336.54元、滞纳金102196.44元。重庆农商行催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，薛光向重庆农商行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，重庆农商行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。重庆农商行按约向被告核发信用卡，薛光在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对重庆农商行要求薛光归还本金及利息、复利的主张，本院确认，截至2016年3月10日薛光仍尚欠原告的本金为289054.9元、利息为57336.54元，对该本金、利息本院予以支持；自2016年3月11日起按双方约定的方式计算利息、复利不违反法律规定，本院亦予以支持。对重庆农商行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已基本能弥补重庆农商行的损失，且双方对滞纳金计算方式的约定并不明确，本院酌情以薛光截止2016年3月10日尚欠的本金为基数，按5%即289054.9元*5%=14452.75元予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛光于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司归还借款本金289054.9元；
二、被告薛光于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付利息、复利（截至2016年3月10日的利息为57336.54元；从2016年3月11日起至还清欠款之日止，以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息；从2016年3月11日起至付清利息之日止，以未支付的利息为基数，按日息万分之五计付复利，按月计收），利随本清；
三、被告薛光于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付滞纳金14452.75元；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2956元，由被告薛光负担。案件诉讼费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告薛光在履行前述义务时一并付给原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 温丽丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3601号
原告李贵方，女，1949年1月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告宋得军，男，1975年11月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告李贵方与被告宋得军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 张洪新
二〇一七年十一月三十日
书记员 王洪敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2848号
原告王广辉，男，1979年11月13日生，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人崔代超，男，1967年3月8日生，汉族，住吉林省长岭县。代理权限：特别授权。
委托代理人孙国财，男，1973年4月6日生，汉族，住吉林省长岭县。代理权限：特别授权。
被告王淑艳，女，1974年4月19日生，汉族，住吉林省松原市。
原告王广辉与被告王淑艳劳务合同纠纷一案中,原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 方 武
人民陪审员 王俊宁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 健
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7808号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号304室，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告张勇，男，1966年12月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托代理人钟明，男，1968年8月5日出生，汉族，社区推荐，住江苏省盐城市。
被告盛某，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人温衍，重庆善弘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省盐城市射阳县合德镇人民东路99号，组织机构代码84055307-0。
法���代表人徐亚，总经理。
委托代理人胡明，重庆尚润律师事务所律师。
被告盐城方拓汽车运输服务有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区文港南路69号401室，组织机构代码57953529-X。
法定代表人陈素芳，总经理。
委托代理人陈石飞，江苏盐城苏辰律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张勇、盛某、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保射阳支公司）、盐城方拓汽车运输服务有限公司（以下简称方拓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人张友清，被告张勇的委托代理人钟明，被告人保射阳支公司的委托代理人胡明到庭参加了诉讼。被告盛某、被告方拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年3月27日，张勇驾驶苏JAXX**(黑NXX**挂)号车由长寿向重庆方向行驶。14时50分许，行驶至沪渝高速公路1748KM处时，车辆与右侧护栏发生碰撞后，撞击中央分隔带护栏驶入对向车道与由盛某驾驶的渝BMXX**号车发生碰撞，造成车辆受损，驾驶人张勇、盛某受伤，渝BMXX**号车乘车人受伤的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队认定，张勇承担本次事故的全部责任，盛某及乘车人不承担事故责任。事故发生后，应重庆三博长安医院申请，经审核原告于2015年9月29日向该院垫付了盛某的抢救费用281600元。此后，经原告依法催收未果，故起诉要求张勇与方拓公司连带赔偿我方为盛某垫付的281600元���因盛某没有主张医疗费，故我方不要求盛某承担赔偿责任；保险公司在交强险医疗项下范围内已经赔偿完毕，故我方不要求保险公司承担赔偿责任。
被告张勇辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆登记在方拓公司名下，我是实际车主，我与方拓公司系挂靠关系。我同意在法律规定的范围内承担责任。
被告盛某未到庭应诉，但于2016年6月30日向本院邮寄答辩状一份，辩称：我在该起交通事故中不承担事故责任，故不应承担抢救费的偿还责任。
被告人保射阳支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保有交强险，我司在交强险的医疗限额内已经赔偿给本次事故的另外两名伤者，我司已经完成赔偿义务。我司不承担诉讼费，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告方拓公司未作答辩��
经审理查明，2015年3月27日14时50分许，张勇驾驶苏JAXX**(黑NXX**挂)号车行驶至沪渝高速公路进城方向1748KM+684M处时，车辆先与右侧护栏发生碰撞后，撞击中央分隔带护栏驶入对向车道（出城方向）与由盛某驾驶的渝BMXX**号车发生碰撞，造成车辆受损，驾驶人张勇、盛某受伤，渝BMXX**号车乘车人受伤，公路路产损失的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定，张勇承担本次事故的全部责任，其余当事人不承担本次事故责任。
盛某受伤后，被送往重庆三博长安医院住院治疗，住院82天后，于2015年6月17日出院。2015年7月2日，重庆三博长安医院向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫盛某所欠医院抢救费用330530.57元。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年9月28日向重庆三博长安医院支付了盛某的抢救费用281600元。
另查明，苏JAXX**（黑NXX**挂）车的实际车主为张勇，登记车主为方拓公司，二者系挂靠关系。该车在人保射阳支公司购买了交强险和100万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。庭审中，各方当事人均未提供黑NXX**挂车购买保险的情况。
庭审中，被告人保射阳支公司举示本院(2015)江法民初字第10503号民事调解书，拟证明该公司已经在交强险医疗限额范围内赔偿完毕。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、被告张勇质证后对该证据无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、抢救费用垫付申请书、重庆银行进账单、支票存根、关于盛某住院费用的情况说明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点主要��重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的281600元抢救费应当由谁负责偿还。依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，张勇承担交通事故的全部责任，作为交通事故责任人，应当承担重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的281600元抢救费用的偿还责任。张勇驾驶的肇事车辆登记在方拓公司名下，二者系挂靠关系，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求肇事车辆的登记车主方拓公司与张勇承担连带偿还责任，符合法律的相关规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费281600元；被告盐城方拓汽车运输服务有限公司对上述义务承担连带偿还责任。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取2762元，由被告张勇和盐城方拓汽车运输服务有限公司负担。该费用已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理���心向本院缴纳，被告张勇、盐城方拓汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十五日内将其负担的案件受理费2762元直接支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 玺
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
豫12**刑初355号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人杨品品，女，1984年5月16日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌诈骗于2016年3月25日被渑池县公安局刑事拘留，4月29日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人杨品品犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人杨品品到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月份至2016年正月，被告人杨品品在明知自己没有偿还能力的情况下，编造自己叫“杨若楠”的假名字，先后虚构自己的姨有病需要用钱、自己母亲是工程师在云南开办一个搅拌站搞工程、自己在人民后街开办“依恋”服装店需要进货以及正月十六订婚后就还钱等虚假事实，骗取赵某的信任，先后骗取赵某7000元，用于自己消费，后与被害人断绝联系。
2、2016年1月份，被告人杨品品在明知自己没有偿还能力的情况下，编造自己叫“杨若楠”、“杨丽”的假名字，虚构自己怀孕需要做人流手术没有钱以及正月十五订婚后就还钱等虚假事实，骗取被害人杨某3的信任，骗取杨某3现金3000元，后与被害人断绝联系。
3、2015年4月份至2016年正月，被告人杨品品在明知自己没有偿还能力的情况下，编造自己叫“杨若楠”的假名字，虚构自己母亲是工程师在云南搞工程开办一搅拌站、家里很有钱以及正月十六订婚后就还钱等虚假事实，骗取被害人王某的信任，在渑池县人民后街王某开办的“依恋”服装店以赊账方式购买衣服，用于个人消费，经鉴定，价值9305元，后与被害人断绝联系。
4、2015年5月份至2016年正月，被告人杨品品在明知自己没有偿还能力的情况下，编造自己叫“杨若楠”的假名字，虚构自己母亲是工程师在云南搞工程开办一搅拌站、家里很有钱以及正月十六订婚后就还钱等虚假事实，骗取被害人马某的信任，在渑池县文化街马某开办的“梦珍”化妆品店以赊账方式购买化妆品，用于个人消费，经鉴定，价值1394元，另进行化妆消费1585元，以上共计2979元，后与被害人断绝联系。
5、2015年3月份至2016年正月，被告人杨品品在明知自己没有偿还能力的情况下，编造自己叫“杨若楠”的假名字，虚构自己母亲是工程师在云南搞工程开办一搅拌站、家里很有钱以及正月二十三订婚后就还钱等虚假事实，骗取被害人上某和刘某2的信任，在渑池县文化街上某和刘某2开办的“妮妮衣馆”服装店以赊账方式购买衣服，用于个人消费，经鉴定，价值2250元，另进行纹眉消费800元，以上共计3050元，后与被害人断绝联系。
6、2015年6月份至2016年正月，被告人杨品品在明知自己没有偿还能力的情况下，编造自己叫“杨若楠”的假名字，虚构自己父母离婚、姑父是公安局长、继父在云南开搅拌站、房子装修、母亲出车祸等虚假事实，骗取被害人闫某2的信任，与闫某2谈对象，先后骗取闫某2现金87714元，另闫某2为其购买价值5669元的苹果6Plus手机一部、购买价值298元的衣服一套、做价值700元的美发一次，以上共计94381元。
上述事实，被告人杨品品在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、王某、马某、刘某2的陈述和杨某3、闫某2报案材料，证人杨某1、闫某1、李某、钱某、刘某1、杨某2、古某的证言，渑池县公安局破案报告、扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见以及被告人杨品品的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨品品以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物共价值119715元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨品品到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨品品犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2020年3月24日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人杨品品退赔被害人赵倩倩7000元、杨润润3000元、王卫红9305元、马鑫2979元、上官妮和刘芳芳3050元、闫丰华94381元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 王洪召
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 车雯雯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1220号
申请执行人漆明志，男，生于1972年7月29日，汉族。
申请执行人ＸＸＸ，女，生于1973年11月9日，汉族。
被执行人江油易生房地产开发有限公司
法定代表人：黄涛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初893号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油易生房地产开发有限公司的银行存款867.15元（不包含未按约办理商品房权属转移登记的违约金）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元，执行费50元，一并从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红
二〇一七年六月五日
书记员 田雪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申1123号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王春明，男，汉族，1973年4月16日出生，住江苏省。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷凤哎，女，汉族，1949年9月15日出生，住江苏省。
再审申请人王春明、殷凤哎因诉镇江市新区管理委员会、镇江市经济开发区大港街道办事处、镇江市经济开发区大港街道办事处信访办主任唐加宽、镇江市经济开发区人民检察院行政强制一案，不服江苏省高级人民法院(2013)苏行诉终字第0082号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审请求撤销原审裁定，对此案依法进行立案和审理。
本院经审查认为，从申请人原审起诉状来看，其诉讼请求为，追究镇江市新区管理委员会、镇江市经济开发区大港街道办事处、镇江市经济开发区大港街道办事处信访办主任唐加宽组织众多有前科成员实施聚众入户抢劫、杀人、暴力行为的行政和刑事责任;追究镇江市经济开发区人民检察院渎职徇私枉法，包庇、纵容黑社会性质组织犯罪的行政和刑事责任;判令镇江市新区管理委员会、镇江市经济开发区大港街道办事处、镇江市经济开发区大港街道办事处信访办主任唐加宽、镇江市经济开发区人民检察院向申请人依法支付国家赔偿费;本案的一切诉讼费用由镇江市新区管理委员会、镇江市经济开发区大港街道办事处、镇江市经济开发区大港街道办事处信访办主任唐加宽、镇江市经济开发区人民检察院承担。原审法院认为申请人起诉事项不属于行政诉讼受案范围，裁定不予受理并无不当。
综上，王春明、殷凤哎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回王春明、殷凤哎的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审49号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：柯勇，湄潭县马山镇计生办主任。
被执行人：冉茂林，男，汉族，生于1965年5月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人：张中平，女，汉族，生于1978年9月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年10月24日向本院申请强制执行湄潭县卫某字[2017]第10312号征收社会抚养费决定，即要求被执行人冉茂林、张中平缴纳社会抚养费共计76540.00元。本院受理后，申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年10月27日向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回执行湄潭县卫计征决字[2017]第10312号征收社会抚养费决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷 令
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初306号
原告：四川西华律师事务所，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇校园路**号*楼。统一社会信用代码：31510000782253423F。
负责人：唐德清，该所主任。
委托诉讼代理人：唐勇，该所律师。
被告：雷军，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。
原告四川西华律师事务所与被告雷军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告四川西华律师事务所于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川西华律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川西华律师事务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川西华律师事务所。
审 判 员 杨雪波
二〇一八年三月二日
法官助理 刘晏君
书 记 员 本 倩
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初737号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李保军，男，45岁（1971年12月4日出生），出生地北京市，高中文化，住北京市通州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月24日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月23日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人刘进，男，37岁（1979年11月4日出生），出生地北京市，初中文化，住北京市通州区。2005年2月5日，因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月17日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月23日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人刘保岳，男，24岁（1993年4月1日出生），出生地北京市，高中文化，住北京市东城区。2014年1月9日，因赌博被北京市公安局通州分局行政拘留十日,并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月24日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月23日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人丁鹏，男，28岁（1989年3月16日出生），出生地北京市，小学文化，住北京市通州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月17日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月23日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）820号起诉书指控被告人李保军、刘进、刘保岳、丁鹏犯故意伤害罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被告人李保军、刘进、刘保岳、丁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控，2016年9月15日13时40分许，被告人李保军因被王某1打了一记耳光而不满，便伙同被告人刘进、刘保岳、丁鹏等10多人来到本市通州区张家湾镇王某1的家中，使用拳打脚踢、木棍殴打等方式将王某1及其儿子何某1头颈部等身体部位多处打伤，致何某1左耳部外伤性鼓膜穿孔、王某1脚背擦挫伤等，现场窗户玻璃也被砸坏；经鉴定，何某2受损伤属轻伤二级，王某1所受损伤属轻微伤；案发后，被告人李保军、刘进、丁鹏经民警电话通知自动到案，被告人刘保岳主动投案；后四被告人赔偿并获得谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李保军、刘进、刘保岳、丁鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，构成故意伤害罪，同时认为被告人李保军、刘进、刘保岳、丁鹏有赔偿被害人并取得对方谅解等情节，建议分别判处被告人李保军、刘进、刘保岳、丁鹏有期徒刑六个月至一年，若当庭认罪，可适用缓刑。
被告人李保军、刘进、刘保岳、丁鹏在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。
经审理查明：2016年9月15日中午，被告人李保军在本市通州区张家湾镇一餐厅与王某1因琐事产生矛盾，王某1打了被告人李保军一记耳光，双方发生冲突，后被他人劝止；被告人李保军心怀不满，遂伙同被告人刘进、刘保岳、丁鹏等10多人，于当日13时40分许，来到张家湾镇王某1的家中，使用木棍、拳脚等方式打伤王某1及其子何某1等人，并砸坏现场窗户玻璃，然后离开；王某1儿媳王某2报警后，牛堡屯派出所民警赶赴现场展开侦查工作；后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被害人何某2受损伤属轻伤二级，被害人王某1所受损伤属轻微伤；2016年12月6日，被告人李保军接民警电话通知到派出所接受讯问；2016年12月11日，被告人丁鹏、刘进接民警电话通知到派出所接受讯问，当日被刑事拘留；2017年1月3日，被告人李保军被刑事拘留；2017年1月9日，被告人刘保岳到派出所投案，当日被刑事拘留；在公安机关侦查期间，被告人李保军、刘进、丁鹏等人赔偿了王某1、何某1等人的经济损失，被告人李保军、刘进、丁鹏获得了王某1、何某1等人的谅解。
上述事实，有被害人王某1、何某1的陈述，证人刘某1、刘某2、王某2、何某3、禹某、张某、王某3的证言，被告人李保军、刘进、刘保岳、丁鹏的供述，现场照片、视听资料，司法鉴定意见书，辨认笔录，110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书、协议书、撤案申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李保军、刘进、丁鹏、刘保岳共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，四名被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李保军、刘进、刘保岳、丁鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘进有犯罪记录，被告人刘保岳曾因违法被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人李保军、刘进、丁鹏等人积极赔偿王某1、何某1等人的经济损失，被告人李保军、刘进、丁鹏取得王某1、何某1等人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李保军、刘进、刘保岳、丁鹏当庭自愿认罪、认罚，依法可以酌情从轻处罚。本案中当事人双方未能理智处理纠纷，以及各被告人在共同犯罪中的具体行为和作用等情节，本院在量刑时予以考虑。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人李保军、刘进、刘保岳、丁鹏适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李保军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘进犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘保岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人丁鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年九月六日
书记员 段夕馨