wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更18号
罪犯李士宏，男，汉族，1987年8月24日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2016年7月15日作出（2016）皖1181刑初149号刑事判决，以被告人李士宏犯虚开增值税专业发票罪、交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二十万元。该犯不服提起上诉，本院于2016年10月10日作出（2016）皖11刑终00223号刑事判决，以被告人李士宏犯虚开增值税专业发票罪、交通肇事罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯李士宏在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李士宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李士宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士宏减去自本裁定送达之日起至2018年5月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7188号
原告重庆宏鼎百年装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道土桥正街13号负1—3、1—4、1—5号，统一社会信用代码9150011359517288X6。
法定代表人颜明凯，该公司总经理。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师。
被告綦江区文龙街道渝乐汇歌城，经营场所重庆市綦江区文龙街道九龙大道62号，组织机构代码L3818354—6。
经营者罗均。
委托代理人王大文，重庆中西律师事务所律师。
委托代理人刘建波，男，生于1983年8月6日，汉族，该歌城职工，住四川南充市嘉陵区。
原告重庆宏鼎百年装饰工程有限公司（以下简称宏鼎公司）与被告綦江区文龙街道渝乐汇歌城（以下简称渝乐汇歌城）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鼎公司委托代理人邓科，被告渝乐汇歌城委托代理人王大文、刘建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告渝乐汇歌城向其支付装修工程款30000元，并从2015年9月2日起按所欠装修工程款每日2%计算支付违约金。2、要求被告向原告退还质保金20000元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月14日，原、被告签订装修合同，对双方的权利义务及装修款付款方式还有相关的违约责任都进行了约定。后原告按约履行了合同义务，装修工程也经被告验收合格。2015年9月1日，双方对工程款进行了决算，并对工程款的支付和相关事宜进行了约定。现被告没有按约向原告履行付款义务，已构成严重违约。原告为维护自己的合法权利，特诉至法院。
被告渝乐汇歌城辩称，原告宏鼎公司与被告签订过装修合同是事实。原告未按约定工期完工，造成被告经济损失。原告未按设计图施工，多领被告装修工程款。原告的装修还存在33处质量问题，被告多次通知原告在保修期内维修，但原告不予理睬，至今也还存在着屋面漏水、灯带掉落、电路跳闸等问题。原告主张违约金的计算方式过高，对被告显示公平，不应主张。原告要求被告支付的诉请费用，被告一直要求原告提供正规发票，但原告未予提供，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告渝乐汇歌城与原告宏鼎公司签订《重庆市装饰装修工程施工合同》约定被告将其渝乐汇KTV翻新装饰工程发包给原告包工及承包部分材料，工期从2015年4月17日至同年6月30日，工程造价928000元；另约定被告应在竣工验收合格后3日内付清当期工程款，在整体竣工验收完成后7日内结清所有款项，未按期支付则从逾期之日起按每天2%计算支付迟延未付部分工程款的违约金。后原告对渝乐汇KTV进行了装修施工。2015年9月1日，原告代表颜明素与被告经营者罗均签订《渝乐汇工程款结算确认书》，约定双方一致确认该项目工程款除20000元质保金在2016年9月1日期满支付外，余下108000元扣除16000元后余下92000元分两次支付，签订该结算确认书当日支付62000元，余下30000元待墙纸局部裂缝修补完毕、木工整改完毕签字确认合格后一次性在验收完毕当日支付，其它项目已全部竣工验收完毕。2015年9月8日，罗均向原告签署竣工验收单确认渝乐汇木工工程经验收确认已于2015年9月8日完工。同月18日，罗均向原告签署验收确认书，确认渝乐汇KTV墙纸一项工程已全部施工验收合格。
审理中，原告宏鼎公司与被告渝乐汇歌城对因被告迟延付款造成的原告损失均未举示证据证明，原告对此陈述存在资金占用损失。
本院认为，原告宏鼎公司与被告渝乐汇歌城签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，双方应按合同约定履行各自的义务，并享有合同约定的相关权利。原告与被告已一致确认就原告施工的装饰装修工程达成结算协议，被告亦应按结算协议履行付款义务。被告经营者罗均已就原告按结算协议的约定对墙纸和木工的整改确认验收合格，故双方在结算协议中约定的支付工程尾款的条件已经成就，被告应按约定向原告支付尾款，被告辩称因原告迟延施工及施工存在质量问题而不支付尾款的理由不能成立。原告主张被告按合同约定从2015年9月2日起支付违约金，因墙纸工程在2015年9月18日才经被告经营者验收合格，基于双方在结算协议中的约定，原告主张被告逾期未付装饰装修工程尾款违约金的起算时间应从2015年9月19日起算。原、被告在施工合同中约定的违约金计算方式明显过高，被告辩称原告主张按每日2%计算违约金过高理由成立，原、被告对原告因此产生的证据均未举示证据证明，原告对此陈述存在资金占用损失符合实际，以中国人民银行同期同类贷款利率计算再上浮30%的违约惩罚性赔偿为宜。原告另主张被告退还工程质保金20000元，因双方在结算协议中约定的退还日期已过，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告綦江区文龙街道渝乐汇歌城于本判决生效后十日内向原告重庆宏鼎百年装饰工程有限公司支付装饰装修工程款30000元，并从2015年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算向原告支付逾期付款的违约金至付清该款之日止；
二、被告綦江区文龙街道渝乐汇歌城于本判决生效后十日内向原告重庆宏鼎百年装饰工程有限公司退还质保金20000元；
三、驳回原告重庆宏鼎百年装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告綦江区文龙街道渝乐汇歌城承担（原告宏鼎公司已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 仇 解
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李佳蔚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终1042号
上诉人（原审被告）：林道禄。
被上诉人（原审原告）：张小波。
原审被告：重庆凯泓停车场管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号附9号29-4，统一社会信用代码91500106MA5U321H0M。
法定代表人：罗军，该公司总经理。
原审被告：潘光渝。
原审被告：林凯。
上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初4846号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送至其住所地四川省大竹县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。原告与被告林道禄、重庆凯泓停车场管理有限公司先后签订的《建设工程承包责任协议书》、《重庆市沙坪坝区沙滨路秋水长天段公共停车场工程承包补充协议》明确约定了本案争议适用诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年七月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0603行审32号
申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站，住所地大庆市龙凤区卧龙路**号。
法定代表人潘荣刚，站长。
委托代理人孙巍，女，大庆市龙凤道路运输管理站干部。
被执行人钟福成，男，1960年6月20日出生，满族，住大庆市龙凤区光明小区。
申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站于2017年7月21日向本院申请强制执行“庆交龙罚[2015]0019号”行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭对申请人作出行政处罚决定所依据的事实、适用法律、执法程序进行了全面审查。
申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站申请强制执行的内容为：罚款10000元人民币。
经过审查查明，大庆市龙凤道路运输管理站经过立案调查，申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站于2015年2月28日在检查中发现，被申请执行人钟福成驾驶黑EFE3**松花江小型普通客车在未办理经营许可的情况下，在龙凤商场前招揽七名乘客至厂西，议价每名乘客收取一元车费，其行为违反了《黑龙江省道路运输管理条例》第七条的规定，依据《黑龙江省道路运输管理条例》第五十七条第（一）项规定，对被申请执行人钟福成给予罚款10000元的行政处罚。申请执行人向本院提交询问笔录、查扣车辆存放交接验收单等证据。
本院认为，申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站作出行政处罚决定，是其依法履行道路运输、出租汽车行业经营管理职责、行使行政处罚权的行为，其作出的“庆交龙罚[2015]0019号”行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人大庆市龙凤道路运输管理站作出的“庆交龙罚[2015]0019号”行政处罚决定准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审判长 穆永严
审判员 孟宋春
审判员 李庆庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 周莉鑫
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0422民初112号
原告：侯永志，男，1943年3月20日出生，汉族，农民，
住河南省叶县任店镇秋河村二组，公民身份号码：4104221943********。
委托诉讼代理人：王雪生，男，系河南省叶县任店镇秋河村民委员会推荐的公民。
被告：侯永长，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告侯永志诉被告侯永长共有纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告侯永志及其委托诉讼代理人王雪生（特别授权），被告侯永长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯永志向本院提出诉讼请求：1.判令侯永长归还侯永志现金25436.4元；2.诉讼费由侯永长承担。事实与理由:原、被告系一母同胞所生，父亲侯青臣是东方红(洛阳)拖拉机厂正式职工，于2014年2月病故，20个月的抚恤金46134.6元，丧葬费4738.2元，共计50872.8元，都由侯永长一人侵吞。原、被告共兄妹四人，侯永志、侯永长、大妹侯巧芝、小妹侯巧玲。本说一分为四份，可两个妹妹姿态高，自动放弃。让原、被告一分为二各得一份，可后来，侯永志多次委托叶县任店镇秋河村委领导协商，侯永长一直不给侯永志钱，为了保护合法权益，今举文至法院，请法院支持。
侯永长辩称，父亲侯青臣从退休到死亡，侯永志一直都没有照顾过，一直由侯永长照顾，所以，侯永志不应该分这钱。
本院经审理认定事实如下:原、被告之父母侯青臣与张秀英，生前有四个子女，长子侯永志、次子侯永长、长女侯巧芝、次女侯巧玲。张秀英先于侯青臣死亡。侯青臣在张秀英去世后，先由原、被告轮流赡养，后一直随侯永长生活。在侯青臣去世后，侯青臣生前所在单位的社保中心[东方红(洛阳)现代生活服务中心]发放了20个月的抚恤金46134.6元，丧葬费4738.2元，共计50872.8元，由侯永长掌控。侯青臣的丧葬事宜所花费用全由侯永长支付。
另查明，1.侯巧芝、侯巧玲明确表示自愿放弃其应得份额；2.2014年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资金为37958元。
上述事实有侯永志提供的侯巧芝证明、侯巧玲证明、2017年11月7日叶县任店镇秋河村委会证明、2017年11月11日叶县任店镇秋河村委证明、2017年11月24日叶县任店镇秋河村委证明、东方红（洛阳）现代生活服务中心证明，侯永长提供的2018年1月14日叶县任店镇秋河村委证明、侯青臣书写的老年生活证明、本院对侯巧芝、侯巧玲的询问笔录及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，一次性抚恤金是公民死亡后单位或社保机构给予死者近亲属及被扶养人的精神抚慰和经济补助，其发生在公民死亡之后，不属于遗产，死者生前无权对其进行处分，死者的亲属即配偶、子女均有权分割。本案中，侯青臣的四个子女(包括原、被告)均享有分割抚恤金的权利。具体分割办法，法律并没有明确规定，应当参照遗产分配原则予以分割为宜。但应当扣除处理丧葬事宜所花费的费用，花费的该费用，因侯永志与侯永长意见不一致，但根据农村习俗，该费用又确实发生，以参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》公布的2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元/年计算为宜，即丧葬费为18979元（37958元/年÷12个月×6个月）。因侯青臣所在社保中心补助的丧葬费用不足以支付实际所花费用，超出部分应从抚恤金中予以扣除，也就是侯青臣四个子女可分割的抚恤金数额为31893.8元（50872.8元-18979元）。《中华人民共和国继承法》第十三条规定:“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”具体到本案，侯青臣在晚年一直随侯永长生活。因此，在分配抚恤金时，应考虑对侯永长予以适当照顾，以侯永长分得抚恤金的30%为宜,即9568.14元（31893.8元×30%）。其余部分由侯永志、侯巧玲、侯巧芝均分，即每人应得份额为7441.89元【（31893.8元-9568.14元）÷3人】，因侯巧玲、侯巧芝明确表示自愿放弃应得份额，其应得份额由侯永志、侯永长均分，故侯永志分得的金额为14884元（7441.89元×2人），对侯永志主张的过高部分，依据不足，本院无法支持。
综上，《依照中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯永长于本判决发生法律效力之日起七日内给付侯永志应享有的抚恤金份额14884元；
二、驳回原告侯永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元,原告侯永志负担181元，被告侯永长负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 贺亚非
二〇一八年五月十日
书 记 员 李世杰
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》：
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2485号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，1976年11月9日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪，男，1979年9月24日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄景竤，重庆汇邦律师事务所律师。
上诉人刘伟因与被上诉人刘洪买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：依法撤销（2016）渝0231民初2071号民事判决并改判；上诉费用由刘洪承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本案中，刘洪提交的“欠条”标明时间为2014年3月，但刘洪是在2016年起诉的，已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。刘伟在一审中对“欠条”真实性提出异议，并提出鉴定申请，但一审法院未予准许。刘洪仅提交了欠条一张，并无其他证据予以佐证，一审法院据此认定了刘洪主张的事实和金额，系认定事实错误。
刘洪辩称，1.诉讼时效问题，虽然起诉时间是2016年5月，但双方约定的还款时间是2016年6月20日，并未超过诉讼时效；2.欠条经确认系刘伟签字，刘伟在一审中并未提出鉴定申请，不存在不准许其鉴定的问题；3.欠条是对供货情况、还款时间以及利息的确认，有刘伟签字并按手印确认，本案债权债务关系明确。请求驳回上诉，维持原判。
刘洪向一审法院起诉请求：判令刘伟支付货款10.16万元及利息（利息从2014年6月21日起至付清之日止，按年利率6%计算）；刘伟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月至2014年3月期间，刘伟因装饰工作之需，多次在刘洪处购买瓷砖，期间陆续支付了部分货款。2014年3月25日双方进行了结算，刘伟出具欠条一张，载明：“今欠到刘洪货款10.16万元，大写壹拾万零壹仟陆佰元正。欠款人：刘伟2014.3月25日注明：付款时间2014年6月20日前”。逾期后，刘洪催收无果而诉至法院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘伟多次向刘洪购买瓷砖，并与刘洪进行了货款结算，根据交易习惯，双方之间虽未签订书面买卖合同，但已存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效，依法应受法律保护。刘洪与刘伟理应按照约定全面履行自己的义务。刘伟未按约定期限支付货款的行为，实属违约，应当承担违约责任。刘洪要求刘伟偿还货款的请求，符合法律规定,予以支持。刘洪要求刘伟按照年利率6%支付逾期利息，实为主张刘伟赔偿逾期付款的损失，该主张符合法律规定,予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款之规定，判决：由刘伟在本判决生效后3日内偿还给刘洪货款10.16万元及利息(利息从2014年6月21日起至付清之日止,按年利率6%计算)。并决定一审案件受理费2332元，由刘伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，一审法庭审理过程中，刘洪提供了刘伟向其出具的欠条一张，刘伟的委托代理人当庭质证认为经刘伟确认后无法辨别是否为刘伟本人书写，同时也明确表示对该欠条不申请进行司法鉴定。一审法院以刘洪提供的欠条上身份证号码、名称均与刘伟吻合，刘伟也未能提供不是其书写的证据为由，当庭对欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，刘伟未提出异议。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：1.欠条的真实性认定问题；2.本案是否超过诉讼时效；3.刘洪与刘伟是否存在买卖合同法律关系以及尚欠货款的确认问题。
关于争议焦点1。刘洪为证明其主张提供了刘伟向其出具的欠条一张，经对方质证，虽然刘伟的委托代理人辩称无法确认是否为刘伟本人书写，但是明确表示不申请进行司法鉴定，对一审法院当庭认证结果也未提出异议。现刘伟在二审中又不认可欠条的真实性，且提出一审法院不准许其鉴定申请，经核查与事实不符。故本院对欠条的真实性予以确认。
关于争议焦点2。本案中，刘伟出具的欠条上已经明确约定了欠款的付款时间为2014年6月20日以前，刘伟到期后没有按约付款，其诉讼时效应当从履行期限届满之后开始计算，即应当从2014年6月21日开始计算2年的诉讼时效，本案一审起诉时间为2016年5月5日，依法未超过诉讼时效。且刘伟在一审审理过程中也未提出诉讼时效抗辩。故对刘伟的该项请求不予支持。
关于争议焦点3。虽然刘洪对双方当事人之间是否存在买卖合同未能提供供货单等证据佐证，但是刘洪提供了刘伟向其出具的具有结算意义的欠条一张，该欠条是双方履行买卖合同后的结算依据，可以认定双方之间存在买卖合同关系。
综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2332元，由刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 敖 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终32号之一
上诉人（原审被告）佛山市三水远辉电线有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人李敏元，该司董事长。
委托代理人饶华德，广东历恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区里水明塑装饰制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人李永文，该厂厂长。
委托代理人李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
上诉人佛山市三水远辉电线有限公司（以下简称远辉公司）因与被上诉人佛山市南海区里水明塑装饰制品厂（以下简称明塑制品厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法坭民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院经审查认为：明塑制品厂以其向远辉公司销售塑料制品为由，诉请远辉公司支付尚欠货款。远辉公司则反诉主张相应货物存有质量问题，并请求明塑制品厂及其投资者李永文赔偿经济损失。由于明塑制品厂所提本诉与远辉公司所提反诉均基于双方之间的同一买卖合同关系，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款关于“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”之规定，如远辉公司所提反诉依法应予受理，则须与本诉合并审理。虽原审以反诉当事人超出本诉当事人范围为由裁定不予受理远辉公司所提反诉，但远辉公司不服前述裁定，已于法定期限内提起上诉。原审在前述民事裁定尚未生效，远辉公司所提反诉是否应予受理未经终审裁决认定之情形下，径就本诉进行实体审理及作出判决，且不予审查远辉公司提出的质量抗辩主张，基本事实不清，严重违反法定程序，依法应予撤销，发回重审。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法坭民初字第157号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院重审。
依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，上诉人佛山市三水远辉电线有限公司已预交的二审案件受理费16696.61元，经申请由本院予以退还。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 刘 坤
代理审判员 刘金玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王续媚
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0821民初1869号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托诉讼代理人：李海涛，男，该联社濯田信用社负责人。
被告：赖柳锋，男，1983年2月10日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：张全秀，女，1983年9月21日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：张柏生，男，1970年6月18日出���汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告赖柳锋、张全秀、张柏生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。长汀县农村信用合作联社于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀县农村信用合作联社的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长汀县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币1129元，减半收取564.5元，由长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 曾桂英
二〇一七年十一月一日
代理书记员 俞 薇
PAGE
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初3348号
原告：黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人：冉国初，该公司经理。
被告：何红平，女，住重庆市黔江区。
原告黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告何洪平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，由于原告黔江区支别物业管理有限责任公司向法院递交起诉状中提供被告何红平的身份不明确、送达地址不确，本院以邮寄及直接送达方式进行送达相关法律文书，均未能送达到，经查证后仍不能确定被告何红平的身份信息及送达地址，致使本院无法向被告何红平送达相关的法律文书，故本院认为本案被告不明确，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黔江区支别物业管理有限责任公司的起诉。
本案案件受理费50元予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月八日
书 记 员 温秋艳
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初846号
原告张有双，男，1959年1月20日生，汉族，山西省灵石县段纯镇武家洼村人，现住后寨沟村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告张有双诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月19日立案，依法进行审理。
张有双向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告张有双补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告张有双经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张有双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1546号
申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路46号。
法定代表人王怡杰，行长。
被执行人相前进，男，1971年11月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“工行赣榆支行”）与相前进信用卡纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第01781号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年九月二十日
书记员 吕修庆
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2229号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：涂天顺，汉族，男，生于1967年7月18日，住三台县，
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初62号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人涂天顺拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人涂天顺的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张艳君
二〇一七年六月十九日
书记员 李 强
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1121民初1852号
原告：五莲县顺华包装材料厂，住所地五莲县洪凝街道河西村，注册号371121600288529。
经营者：于华伟，男，1972年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被告：五莲县大旗泡塑制品有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园，统一社会信用代码91371121MA3CLAQP5T。
法定代表人：赵晓伟，经理。
被告：张守坤，男，1982年7月6日出生，汉族。
原告五莲县顺华包装材料厂与被告五莲县大旗泡塑制品有限公司、张守坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五莲县顺华包装材料厂的委托诉讼代理人李维民，被告五莲县大旗泡塑制品有限公司的法定代表人赵晓伟、被告张守坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五莲县顺华包装材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付货款28752.40元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，被告累计拖欠原告货款60000多元，被告承诺2017年年底前偿还10000元，2018年4月偿还10000元，余款于2018年5月1日前全部还清。但经原告再三催促，除被告已支付部分货款外，仍未全部还清。为维护原告的合法权益，特提起上述诉请。
被告五莲县大旗泡塑制品有限公司辩称，被告张守坤与原告买卖纸箱的行为与公司无关，故不承担责任。
被告张守坤辩称，与原告发生买卖纸箱是我个人行为，与被告五莲县大旗泡塑制品有限公司无任何关系，还款协议签订后，除已付货款及部分纸箱抵顶后，认可尚欠原告主张的货款数额28752.40元。
本院经审理认定事实如下：原告从事纸箱生产加工,2017年4月份，被告张守坤经与原告协商，购买原告生产不同型号、数量的纸箱。2017年12月17日，经双方结算，被告张守坤尚欠原告纸箱款68486元，双方经协商对所欠货款订立还款《协议》，协议内容为“五莲大旗泡张守坤，2017年在顺华纸制品加工厂加工纸箱欠款陆万捌仟肆百捌拾陆元，2017年年前给顺华纸箱制品厂于华伟壹万元（10000元），余款2018年4(月)给壹万元，2018年5月1日前结清。大旗：张守坤，顺华印刷厂张守树，2017年12月17日”。《协议》签订后，除被告张守坤已付货款及用部分纸箱抵顶货款外，尚欠货款28752.40元。
庭审中，被告张守坤对尚欠原告货款28752.40元的事实予以认可，但被告五莲县大旗泡塑制品有限公司辩称，涉案纸箱买卖业务是被告张守坤的个人行为与公司无关，张守坤只是借用公司的仓库存放纸箱，故不承担责任。
上述事实，有原告提供的还款协议等证据在案证实，经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，涉案还款《协议》，是原告与被告张守坤所签，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，该还款《协议》内容合法有效，本院予以认定。除被告张守坤已付货款及用部分纸箱抵顶货款外，尚欠原告货款为28752.40元，对此事实张守坤亦无异议，原告请求被告张守坤履行偿付义务，本院予以支持。现无证据证实被告五莲县大旗泡塑制品有限公司与原告之间发生过涉案业务关系或授权被告张守坤参与涉案买卖纸箱业务，故原告请求被告五莲县大旗泡塑制品有限公司偿付货款，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告张守坤偿付原告五莲县顺华包装材料厂货款28752.40元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告五莲县顺华包装材料厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取计260元，由被告张守坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王佃凯
二〇一八年七月十八日
法官助理 李 超
书 记 员 臧 欣
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1470号之一
原告：张美云，女，1959年2月12日生，汉族，住沁阳市。
被告:赵志强，男，1968年2月9日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：周翔，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告：郭艳利，女，1968年3月22日生，汉族，住沁阳市。
原告张美云诉被告赵志强、郭艳利为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与对方正在和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张美云撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告张美云负担。
审 判 长 宋 鹏
人民陪审员 薛沁生
人民陪审员 田小纯
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 迪
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0622民初745号
原告：刘新英，女，1963年11月15日出生，汉族，住淇县。
被告：杨保芳，女，1983年12月22日出生，汉族，住浚县。
原告刘新英与被告杨保芳健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘新英到庭参加诉讼，被告杨保芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿我医疗费等损失共计11867.62元。事实与理由：2017年11月29日7时30分左右，被告杨保芳驾驶电动自行车沿淇县西岗镇宋庄村农忙路由××向北行驶至西岗镇罗元村与宋庄村农忙路上时，与由北向南我驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、被告和我受伤的交通事故，2017年12月26日淇县公安交警大队作出淇公交认字（2017）第17605号事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。事故发生后，我在淇县人民医院住院治疗10天。因赔偿问题产生纠纷，诉至法院。
被告杨保芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日7时30分左右，被告杨保芳驾驶电动自行车沿淇县西岗镇罗元村至宋庄村农忙路由××向北行驶时，与由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往淇县人民医院住院治疗10天。经诊断为：1.脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；2.颅底骨折；3.多处皮肤擦伤；4.上唇内侧粘膜裂伤。2017年12月26日淇县公安交警大队作出淇公交认字（2017）第17605号事故认定书，认定被告驾驶非机动车未实行右侧通行是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任，原告驾驶非机动车未在确保安全、畅通的原则下通行是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任。
原告的合理损失为：１.医疗费8167.91元；2.住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；3.误工费348.5元（河南省2017年度农村居民人均纯收入12719.18元/年÷365天×10天）；4.护理费927.59元（2015年度河南省居民服务业标准33857元/年÷365天×10天）；5.交通费100元（酌定）；6.车损400元；共计10244元。
本院认为，公民合法的人身权利和财产权利受法律保护。本案中原告提交的医疗费票据及用药处方4张、诊断证明、出院证、住院病历、陪护证明均是医疗机构出具，来源合法，内容真实，本院予以采信。原告未举出证据证明其最近三年的平均收入情况，故应依据河南省2017年度农村居民人均纯收入12719.18元/年的标准计算误工费，原告未举出需误工90日的证据，以被告赔偿原告住院期间10天的误工损失为宜。依据原告的病情其住院期间需1人陪护，原告要求按2015年度河南省居民服务业标准计算护理费，本院予以支持。交通费是处理事故所发生的费用，原告主张的交通费过高，本院酌定交通费用为100元。原告提交的维修车辆发票金额为400元，本院予以支持，超出部分诉讼请求，本院不予支持。原告未举出其伤情需补充营养的证据，对原告要求赔偿营养费的主张，本院不予支持。原告提交的事故责任认定书，来源合法，本院予以采信，据此本院认定，被告驾驶非机动车未实行右侧通行是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任，原告驾驶非机动车未在确保安全、畅通的原则下通行是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任。根据案件情况，以被告赔偿原告各项经济损失的70%为宜（7170.8元），对原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
被告杨保芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失7170.8元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告刘新英负担18.5元，被告杨保芳负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一八年七月二十日
书记员 侯力月
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉申字第00132号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛夕凤。
委托代理人：薛煦君。
薛夕凤诉丹阳市公安局不履行法定职责一案，���苏省镇江市中级人民法院于2015年7月22日作出的（2015）镇行诉终字第00025号行政裁定，已经发生法律效力。薛夕凤不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月4日，薛夕凤以丹阳市公安局为被告向江苏省丹阳市人民法院起诉称：其于2015年4月10日通过邮寄方式向丹阳市公安局递交申请，要求丹阳市公安局向其说明“情况说明”中的相关部门是哪些部门，但丹阳市公安局未向其说明。薛夕凤认为丹阳市公安局不予说明的行为侵害了其合法权益，且不符合法律规定，故向提起行政诉讼，请求：确认丹阳市公安局未履行职责的行政行为违法，判令丹阳市公安局向薛夕凤说明清楚相关部门是哪些部门。
一审法院审查查明：薛夕凤的房屋位于丹阳市丝绸路11号。2009年7月30日，丹阳市规划局作出行政处罚决定，认为上述房屋中部分房屋系违法建设，限薛夕凤在收到处罚决定书之日起十日内自行拆除。2009年9月8日，薛夕凤的上述部分违法建设被强制拆除，薛夕凤认为丹阳市规划局强制拆除其房屋时拆除了部分合法建设，并造成其人身损害，于2011年1月28日向一审法院起诉要求确认丹阳市规划局的强制拆除行为违法，一审法院以(2011)丹行初字第12号案件立案。在审理该案过程中，薛夕凤以其曾于2009年9月8日向110报警，丹阳市公安局南环路派出所于当日处警，并制作了询问笔录为由，向一审法院申请调取上述处警时的询问笔录。一审法院至南环路派出所未能调取上述材料。2011年5月9日，薛夕凤向一审法院起诉丹阳市公安局，要求确认丹阳市公安局未向法院提供2009年9月8日处警所作相关笔录的不作为行为违法���一审法院以(2011)丹行初字第28号案件立案。在该案审理过程中，丹阳市公安局向一审法院提供了接处警工作登记表一份以及由当时的接警民警出具的“情况说明”一份，该“情况说明”上加盖了丹阳市公安局南环路派出所的印章。上述“情况说明”中记载有“现场负责人是云阳镇建房办主任洪永金和副主任丁元锦，洪永金向我们反映他们是和相关部门在联合执法”的字样。一审法院经审理后依法作出(2011)丹行初字第28号行政裁定书，驳回了薛夕风的起诉。
一审法院认为：上述“情况说明”记载的是云阳镇建房办主任和副主任反映其和相关部门执法，而不是丹阳市公安局和相关部门联合执法。现薛夕凤向丹阳��公安局申请说明前述“相关部门”的信息，是要求丹阳市公安局为其制作、收集政府信息，薛夕凤对丹阳市公安局拒绝行为不服而提起行政诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项的规定，该院于2015年5月11日作出(2015)丹行诉初字第00007号行政裁定：对薛夕凤的起诉不予受理。
薛夕凤不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、收集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。薛夕凤向一审法院提起行政诉讼，称其要求丹阳市公安局说明接警民警出具的“情况说明”中的“相关部门”是哪些部门，丹阳市公安局未向其说明，该不予说明的行为侵害其权益，薛夕凤的上述请求符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，故一审法院裁定不予立案并无不当，薛夕凤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
薛夕凤向本院申请再审称：丹阳市公安局的行为已构成违法。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案起诉符合��政诉讼法第四十七条、第四十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定。请求撤销一、二审裁定，依法改判或者发回重审。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，薛夕凤诉称其要求丹阳市公安局说明接警民警出具的“情况说明”中的“相关部门”是哪些部门，丹阳市公安局未向其说明，其不服并提起本案诉讼，因丹阳市公安局出具情况说明的行为对薛夕凤的权利义务不产生实际影响，故薛夕凤的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理。一、二审法院裁定对薛夕凤的起诉不予受理并无不当。薛夕凤申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回薛夕凤的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 汪明珠
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0106行初字46号
原告郑世春，男，1966年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057－7。
法定代表人苏孝金，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
委托代理人张犁，男，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局工作人员。
原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局行政不作为一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告郑世春、被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局的委托代理人张犁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑世春诉称，2016年1月12日，原告向被告以特快专递的方式邮寄了《国家赔偿申请书》一份，证据三份，但被告至今未向原告作出是否赔偿决定，其行为已违反了国家赔偿法的规定，构成了行政不作为，现诉请法院判决被告在法定期限内未作出赔偿决定行政不作为的行为违法，限期在十五日内作出答复。
原告向本院提交并当庭举示了以下证据：
重庆市检察院第一分院受理通知书，证明原告就原生效判决已向检察机关申请提起抗诉，被告举示的证据2无效。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局辩称，答辩人在2016年1月12日收到原告递交的国家赔偿申请，但原告在2014年已就相同的申请向沙坪坝区法院提起行政赔偿诉讼，现该判决已生效，故原告就相同请求再次提起赔偿不成立，且答辩人在收到原告本次申请后，2016年1月29日又收到江北区法院送达的以相同诉讼请求的应诉通知，答辩人认为在处理原告国家赔偿的法定时间内，原告已经就相同赔偿请求向法院提起行政赔偿诉讼，答辩人已无再进行回复的必要，应当等待法院的判决，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、国家赔偿申请；
2、沙坪坝区法院2014沙法行赔初0003和重庆市第一中级人民法院2015渝一中法行赔0008号行政判决书；
3、江北区法院的通知书及传票。
以上证据证明原告已就相同赔偿请求提起行政赔偿诉讼，被告已无必要再就其赔偿申请进行回复。
经庭审质证，原告认为被告举示的证据2、3与本案缺乏关联性。被告对原告举示的证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，虽原告进行了申诉，但并不影响原生效判决的效力。
经庭审质证，本院认为，原告举示的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告举示的证据形式合法内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告郑世春于2014年7月9日向本院提起行政诉讼要求确认被告征地违法的同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿其余期18年承包经营权收益损失及房屋被拆损失共计1201836元，本院于2014年10月30日作出了行政赔偿裁定书，驳回其行政赔偿起诉。原告不服向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年1月27日作出裁判，裁定驳回上诉维持原裁定。2016年1月12日原告以特快专递的方式向被告邮寄了国家赔偿申请书一份，要求被告赔偿原告承包土地费损失540000元，住房及厂房费用661836元，共计1201836元。被告受理后收到了重庆市江北区人民法院受理的原告郑世春诉重庆市沙坪坝区国土资源管理分局确认具体行政行为违法及行政赔偿诉讼案的应诉通知书、传票、起诉状等，郑世春提起的行政赔偿的诉讼标的与其于2016年1月12日向被告申请的国家赔偿的内容一致。被告收到该院的应诉通知后未再对原告2016年1月12日的国家赔偿申请进行回复。原告认为被告针对其行政赔偿申请不作为，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者行政诉讼时一并提出。即当事人主张行政赔偿的途径一是可以向赔偿义务机关提出行政赔偿，二是在行政复议或行政诉讼中一并提出。本案中原告于2016年1月12日选择了向被告提起行政赔偿申请，被告亦已受理，但原告在2016年1月29日又以同一赔偿请求在向江北区法院提起行政诉讼的同时提起行政赔偿请求，表示原告已放弃向行政机关提起行政赔偿的申请而选择了向法院提起诉讼主张其行政赔偿的终局性解决方式，且原告的赔偿请求与原告2014年提起的行政赔偿诉讼标的相同，而该行政赔偿诉讼已被人民法院裁定驳回起诉，被告再就其赔偿请求作出答复已无必要，故原告认为被告行政不作为缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑世春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑世春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 罗珊珊
人民陪审员 游 颖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗 翔
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3745号
原告太仓荣杰机械配件有限公司。
法定代表人朱荣。
被告连云港熙林照明电器有限公司。
法定代表人王冲。
原告太仓荣杰机械配件有限公司（以下简称太仓荣杰公司）诉被告连云港熙林照明电器有限公司（以下简称连云港熙林公司）借款合同纠纷一案，本院2016年5月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙方独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告太仓荣杰公司的法定代表人朱荣到庭参加诉讼。被告连云港熙林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
原告太仓荣杰公司诉称：2013年9月12日被告因经营需要向原告借款116000元，之后一直未还。现诉请：1、要求被告归还原告借款116000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2013年3月9日，被告因经营需要向原告太仓荣杰公司借款116000元并出具借条一张，内容为：“借条今借太仓荣杰机械配件有限公司人民币现金壹拾壹万陆仟元整（116000）借款人连云港熙林照明电器有限公司王冲2013.9.12”此欠款后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的借款合同合法有效，原告太仓荣杰公司依合同约定内容履行自己的义务，被告连云港熙林公司没有按时偿还借款，属于违约行为，应依法承担相应的还款责任；故对原告要求被告归还借款116000元的诉讼请求。本院予以支持。被告连云港熙林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港熙林照明电器有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告太仓荣杰机械配件有限公司借款116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由被告负担（已由原告预付，被告应于本判决生效后十日内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。江苏省连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙 方
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵梦青
附件一：
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。……
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条：法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2468号
原告：李瑞碰，女，1982年11月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告李瑞碰与被告陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞碰到庭参加诉讼，被告陈雅凤、黄国钦经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞碰向本院提出诉讼请求：一、判令陈雅凤、黄国钦偿还向李瑞碰借款320000元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款项之日止）。事实和理由：陈雅凤因缺乏资金多次向李瑞碰借款，双方于2014年3月19日进行结算，尚有320000元借款未能结算，两笔借款双方均未约定利息和借款期限，并出具借据给李瑞碰收执。后经催讨，陈雅凤未能还款。上述债务产生于陈雅凤与黄国钦婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由陈雅凤和黄国钦共同偿还。
陈雅凤、黄国钦未作答辩。
李瑞碰围绕诉讼请求依法提交了证据。陈雅凤、黄国钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李瑞碰提交的借据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：陈雅凤于2014年3月19日向李瑞碰借款人民币320000元，双方未约定利息和借款期限，并出具借据一张给李瑞碰收执。后经催讨，陈雅凤未能还款，致李瑞碰于2017年5月17日诉至本院。
本院认为，李瑞碰和陈雅凤之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经李瑞碰催讨，陈雅凤未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借据上未约定利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。李瑞碰请求陈雅凤还款并支付逾期利息的诉讼请求合法，应予支持。李瑞碰虽主张该借款系陈雅凤与黄国钦夫妻关系存续期间的共同债务，但未能充分举证，对其主张，本院不予认可。陈雅凤与黄国钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，陈雅凤与黄国钦应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、陈雅凤应于本判决生效之日起十日内返还李瑞碰借款人民币320000元及利息（自2017年5月17日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回李瑞碰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由陈雅凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李梅治
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2960号之一
申请执行人卓敏。
被执行人苏州盛齐资产管理有限公司，住所地苏州
法定代表人姚长琪，董事长。
被执行人苏州建兴置业有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人姚长琪，董事长。
申请执行人卓敏与被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0591民初6342号的民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原、被告各方一致确认，双方于2014年11月15日签订、合同标的物为苏州工业园区师惠坊商业街第一层1061号商铺的《师惠坊商铺权益转让合同》于2016年7月27日解除；二、被告苏州盛齐资产管理有限公司于2016年7月29日前返还原告卓敏商铺权益款106000元，并支付原告卓敏合同违约金10600元；三、被告苏州建兴置业有限公司就被告苏州盛齐资产管理有限公司上述第二项债务向原告卓敏承担连带清偿责任；四、案件受理费减半收取1369元，由被告苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司负担，该款原告已预交本院不再退还，两被告应于2016年7月29日前支付给原告；五、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。由于被执行人苏州盛齐资产管理有限公司、苏州建兴置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人卓敏向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理，本案执行标的为人民币117969元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，被执行人建兴置业有限公司有汽车六辆，其中苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配；被执行人苏州盛齐资产管理有限公司有汽车七辆，其中苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，本院为轮候查封，且未实际扣押，暂无法处置；其余苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，将于本院另案【（2016）苏0591执字3919号】处置，成交后依法进行分配。被执行人苏州盛齐资产管理有限公司名下有位于苏州工业园区唯亭街道渔泾路9号1幢110室，位于苏州工业园区师惠花苑6幢1502室、1504室，位于苏州工业园区师惠坊12幢一层室、二层室、三层室、16-52幢16室、16-52幢18室、16-52幢26室、16-52幢32室、16-52幢36室、16-52幢52室、56-72幢56室、56-72幢58室、56-72幢64室、56-72幢72室、76-98幢76室、76-98幢78室、76-98幢98室、76-98幢88-306室房地产；被执行人苏州建兴置业有限公司名下位于苏州市新湘苑17幢113室，19幢104室、106室，20幢109室房地产，上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币117969元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王灵楠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3612号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：靳春荃，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年五月十日
书 记 员 马秀茹
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1026民申6号
申请再审人（原审原告）：杨秉军，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。
被申请人（原审被告）：郑选玲，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。
被申请人（第三人）：赵建平，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。
被申请人（第三人）：何治刚，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。
申请再审人杨秉军与被申请人郑选玲、赵建平、何治刚房屋租赁合同纠纷一案，不服宁县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）甘1026民初243号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秉军申请再审称：请求对宁县法院（2016）甘1026民初243号民事判决依法撤销，重新再审。第一、该判决认为申请人知道被申请人将涉案房屋转租给第三人的事实和理由不能成立。判决认定郑选玲2013年将该房屋第一次转租给任永刚，因申请人住所与转租房屋相邻就认定申请人知道郑选玲转租房屋的事实且在六个月内未提出异议，让人难以置信。2016年2月17日我向法院提起诉讼，法院受理本案，何治刚将房屋转让给赵建平是在本案诉讼过程中发生的事实，在没有征得申请人的同意的情况下擅自将房屋转让给赵建平属于非法转让，对此申请人提出诉讼，就意味着申请人对房屋的转让提出了异议，基于此申请人请求解除集资建房合同的理由合理合法，应予以支持，而法院在认定这一事实时前后相互矛盾。第二、法院在受理本案件后，申请人向法院提交了对涉案房屋进行现场勘查的书面申请，法院未对现场勘察，也没有说明不予勘察的理由，直至申请人收到判决时，承办案件法官也没有进行实地勘察查，本案的房屋是否属于危房不能正常使用是本案判决的关键，由于未进行现场勘查导致这一事实证据不足难以认定，断然否决了申请人提交的房屋毁损照片证据，违反了《民事诉讼法》第六十四条第二款人民法院应当全面地、客观的审查核实证据的规定。综上，申请人认为宁县人民法院认定本案事实错误，未能尽到查明案件事实义务，便草率的驳回了申请人的诉讼请求，令申请人难以信服。请求人民法院提起再审，以维护申请人的合法权益。
审查期间，本院对租赁房屋现场进行了勘查，查明：该房屋楼顶女儿墙体出现裂缝，稍有倾斜。楼房后面厦房(厨房)屋檐落水槽（铁皮加工）已经锈蚀断裂，不能将水向一端排出。对于杨秉军提出的租户安装烟筒导致厦房水泥椽断裂，因屋顶棚不能拆卸，无法查看。租赁房屋装修时对房屋墙体损毁等问题，因墙面装修完整，没有发现墙体毁损的情形存在。
本院审查认为：再审申请人杨秉军与被申请人郑选玲之间签订的房屋集资建房合同，符合房屋租赁合同的构成要件，其实质就是房屋租赁合同。该合同内容真实，不违背法律规定，应受法律保护。当事人应当全面履行合同义务,在无约定的合同解除条件成就和法定的合同解除情形出现情况下,合同不得解除。原审认定杨秉军与郑选玲之间存在租赁合同关系事实清楚，证据确实充分。双方约定的使用期限30年，虽然不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十四条”租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，但并不影响租赁合同关系的有效成立。在审理中杨秉军以房屋转租他人未征得其同意为由，请求解除房屋租赁合同关系。合同法第二百二十四条”承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，只是赋予了出租人对合同解除的请求权，这种请求解除权能否得到支持，要审查是否构成根本违约。这就需要结合承租人的违约事实、承租人对房屋的合理使用等因素进行认定。本案从双方签订的合同第五条”乙方在租赁期限内，如不想占用房屋，原则上可以转让或者出租所用房屋，甲方不予干涉，但事先必须与甲方协商，禁止租给修理、电焊等影响其他租户利益的行业介入。”的约定看，郑选玲将房屋转租他人没有与杨秉军沟通，并征得其明确同意属于违约，但结合租赁合同的履行、房屋的合理使用等情况和杨秉军的诉讼目的综合分析予以认定，尚不构成根本违约。因此本院判决驳回杨秉军解除合同的请求并无不当。至于杨秉军提出的郑选玲在租用房屋过程中损害房屋、成为危房的陈述事实没有足够证据支持，不予考虑也是合理的。屋檐排水槽锈蚀断裂属自然损毁，并非承租人的人为损毁，并不构成违约。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条”出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”是对转租人和承租人所签订的租赁合同行使解除权的一种限制，并不意味着承租人转租后出租人六个月提出了异议就可以对租赁合同当然解除。因此该案从实体方面判处有事实依据和法律依据，客观、公正。
在程序方面，本案依法适用普通程序组成合议庭开庭进行审理，审判组织合法，庭审程序公正。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判处客观公正，杨秉军的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人杨秉军的再审请求。
审判长 王新华
审判员 李长江
审判员 郑清平
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖 莎
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执560号之二
申请执行人陈美琼，女，汉族，1966年6月21日出生，住江门市新会区。
被执行人江门市新会区沙堆镇沙角村行湾联队经济合作社，住所地江门市新会区沙堆镇沙角村行湾村民小组，组织机构代码69477405-0。
负责人区德光。
关于申请执行人陈美琼与被执行人江门市新会区沙堆镇沙角村行湾联队经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初1991号民事判决书，被执行人江门市新会区沙堆镇沙角村行湾联队经济合作社应向申请执行人支付112702元，负担案件受理费2670元。但两被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。双方确认被执行人江门市新会区沙堆镇沙角村行湾联队经济合作社共欠申请执行人陈美琼1153**元（双倍履约保证金112702元、诉讼费2670元），被执行人江门市新会区沙堆镇沙角村行湾联队经济合作社同意将应收款102400元[廖番宁鱼塘承包款50000元、区保源承包款35600元、区健汉水稻承包款6800元、区德光鱼塘承包款10000元]由申请执行人陈美琼自行收取，余款10302元由被执行人在其账户汇付。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0705民初1991号民事判决的执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李毅明
二〇一七年六月十二日
书记员 谭振辉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢407号之一
申请执行人张岩旭，女，1989年10月2日生，汉族，邹魏工业园三园二织职工，住高青县。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人郑大伟，男，1988年10月17日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人崔桂平，男，1985年9月21日生，汉族，农民，住临朐县。
申请执行人张岩旭与被执行人郑大伟、崔桂平机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2008）邹民一初字第619号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告郑大伟和崔桂平共同赔偿原告张岩旭医疗费68941.20元、鉴定费用1005元、误工费1617元（462元÷30天×105天）、护理费1434元（4985元÷365天×105天）、住院期间的生活补助费252元（6元×42天），共计73249.2元，扣除被告郑大伟已经支付的12000元，实际再支付61249.2元，该款于本判决生效后三日内交本院过付给原告。被告郑大伟和崔桂平如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年11月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年11月15日依法冻结被执行人崔桂平在交通银行潍坊青州支行银行账户，账户余额为21.37元；于2017年11月15日依法冻结被执行人崔桂平在浦发潍坊分行营业部银行账户，账户余额为40301.04元；于2018年1月17日已依法扣划被执行人崔桂平在交通银行潍坊青州支行银行存款2000元；于2018年1月17日已依法扣划被执行人崔桂平在浦发潍坊分行营业部银行存款40301.04元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已扣划被执行人崔桂平银行存款42301.04元，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金20248.16元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2008）邹民一初字第619号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一八年二月二十七日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1874号
原告：重庆市万泽置业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道大河路290号，统一社会信用代码91500228563478569J。
法定代表人：杨茂新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁春宇，男，1974年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区，系公司员工。
委托诉讼代理人：王方才，重庆文才律师事务所律师。
被告：周维坤，男，1973年11月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：黄小敏，女，1972年3月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
二被告委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市万泽置业有限公司诉被告周维坤、黄小敏商品房销售合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一八年五月二十九日
书记员 王忠美
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第06104号
原告：钟某某。
被告：沃尔玛（陕西）商业零售有限公司。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE（柯俊贤）,该公司总经理。
委托代理人：郭芳，该公司员工。
原告钟某某诉被告沃尔玛（陕西）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟某某、被告委托代理人郭芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2015年7月1日，其在被告经营的沃尔玛购物广场西安曲江雁南路分店选购了3袋预包装的稻花香米，价格为686.1元，回家食用后身体不适，经仔细查看，3袋大米的生产日期为2014年12月28日，保质期为6个月，购买时已超过保质期。原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告购货款686.1元，并十倍赔偿货款6861元；诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛（陕西）商业零售有限公司辩称，原告证据不足以证明双方就涉案过期产品有买卖合同关系；被告未销售明知是不符合食品安全标准的食品，被告已尽到合理限度范围内的审查义务，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2015年7月1日，原告钟某某在沃尔玛（陕西）商业零售有限公司西安曲江雁南路分店购买3袋稻花香米，每袋25公斤，结账时，被告打印了6张包装为12.485公斤的大米标签，货款总额为686.1元。该大米外包装上标注的保质期为六个月，包装袋封口处打印的生产日期为2014年12月28日。庭审中，原告提供购物小票、发票及购物视频证明其购买事实，被告认为原告明知食品过期依然购买不应受法律保护，并表示食品过期系因员工疏忽故未及时下架。
以上事实，有购物小票、发票、标签、食品外包装图片、视频及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立有效。原告提交的购物小票、发票及录像资料证明原告2015年7月1日购买了被告店内的稻花香米三袋，生产日期为2014年12月28日，保质期六个月，原告购买时已超过保质期。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此，原告主张被告退还货款686.1元并十倍赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（陕西）商业零售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟某某货款686.1元及十倍赔偿6861元，共计7547.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 范亚飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁丹丹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙1021执515号
申请执行人张扬松，男，汉族，1976年9月1日出生，住玉环县。
被执行人张大鹏，曾用名张辉，男，汉族，1980年11月11日出生，住玉环县。
被执行人林灵晓，女，汉族，1982年11月20日出生，住玉环县。
申请执行人张扬松与被执行人张大鹏、林灵晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉港调确字第91号民事裁定书，已发生法律效力。根据该民事裁定书确定被执行人应偿付申请执行人人民币40000元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人张大鹏、林灵晓发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币40000元，并负担申请执行费500元。通过玉环县房地产、土地管理部门没有查封被执行人房产、土地登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年3月18日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人同意本案程序终结，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016)浙1021执515号案件本次执行程序。
申请执行人张扬松发现被执行人张大鹏、林灵晓有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年三月十八日
代理书记员 姚文超
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖11执复8号
复议申请人（申请执行人）：牛加梅，女，1983年8月21日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：陈红，女，1964年9月17日生，汉族，住安徽省明光市。
复议申请人牛加梅不服明光市人民法院(2017)皖1182执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，明光市人民法院（2016）皖1182民初2030号民事判决书判决被执行人陈红于判决生效之日起15日内偿还申请执行人牛加梅借款本金200000元。进入执行程序后，双方当事人于2016年9月11日达成执行和解协议，约定陈红偿还牛加梅借款本金人民币20万元及利息，待拍卖陈红位于明光市交通路的2725号房产后予以清偿。2016年10月9日，明光市人民法院作出（2016）皖1182执992号执行裁定书，裁定每月提取被执行人陈红工资收入1500元，至提取205000元时止。2017年1月10日，陈红以执行法院的执行行为侵害其合法权益为由向明光市人民法院提出执行异议，并提供了2016年12月2日明光市养老保险管理服务中心关于陈红养老金收入的证明。
执行法院认为：异议人陈红与申请执行人牛加梅于2016年9月11日达成的执行和解系双方自愿签订，且协议内容没有损害他人或公共利益，和解行为合法有效，和解协议对双方当事人均有约束力；执行和解协议生效后，在被执行人没有做出任何违反执行和解协议行为的情况下，不应再对被执行人采取提取其养老金收入的强制措施。故对异议人关于撤销（2016）皖1182执992号裁定的请求予以采纳。
复议申请人牛加梅称，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议并非申请执行人的真事意思表示，认为明光市人民法院作出的（2017）皖1182执异1号执行裁定违法，且无论执行和解协议是否有效都不影响（2016）皖1182执992号裁定的效力。因此，申请撤销明光市人民法院（2017）皖1182执异1号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，2016年9月11日双方当事人在明光市人民法院的主持下签订了和解协议，申请人牛加梅无证据证明和解协议非其真事意思表示，该和解协议应当认定有效。在被执行人没有违反执行和解协议行为的情况下，不应再对被执行人采取和解协议约定内容以外的提取其养老金收入的强制措施。故对复议人申请牛加梅申请撤销(2017)皖1182执异1号执行裁定书的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回牛加梅复议申请，维持明光市人民法院（2017）皖1182执异1号异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广斌
审判员 余明峰
审判员 尹 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭 艳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3947号
罪犯张志刚，男,彝族，1990年5月30日出生于云南省建水县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一三年三月二十二日作出(2013)红某刑少初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张志刚不服，提出上诉。本院于二0一三年九月二十六日作出（2013）云高刑终字第887号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后,该犯于2013年12月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、因暴力性犯犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张志刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年12月19日起至2038年11月18日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘源哲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1325民初2646号
原告：中国农业银行股份有限公司费县支行,住所地费县和平路47号。
法定代表人：肖建波，行长。
委托诉讼代理人：王加儒，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司费县支行职工，住。
被告：宋凤刚，男，1950年9月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：苗淑贞，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：苗云开，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：李荣杰，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住费县。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（以下简称费县农行）与被告宋凤刚、苗淑贞、苗云开、李荣杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王加儒到庭参加诉讼，被告宋凤刚、苗云开、李荣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋凤刚立即归还我行借款13633.31元及利息，判令被告苗云开、苗淑贞、李荣杰负连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对被告苗淑贞的诉讼。事实和理由：2012年6月12日，被告宋凤刚由被告苗云开、苗淑贞、李荣杰提供保证在原告处借款30000元，合同约定于2015年6月11日到期，同时，合同约定单笔借款期限最长不超过1年。被告未履行还款义务，现结欠贷款本金13633.31元及利息。经我行多次催收未果，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋凤刚、苗云开、李荣杰均未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款人身��证及户口簿复印件等证据。因被告均未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，被告宋凤刚与原告费县农行签订《中国农业银行农户贷款合同》一份，合同编号为37020120120123601，借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元，借款用途为购饲料，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年06月12日至2015年06月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。该笔借款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款���未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
被告苗云开、李荣杰作为宋凤刚的保证人在《中国农业银行农户贷款合同》中保证人处签字并捺手印。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按约履行义务，被告宋凤刚未按约定偿还借款本金13633.31元及利息，被告苗云开、李荣杰作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告宋凤刚向原告借款本金3万元，由被告苗云开、李荣杰提供担保，有贷款合同、逾期债务催收通知书等证据为证，���实清楚，证据充分，被告理应偿还。各被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支��逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告宋凤刚未在约定的期限内偿还借款本息，尚欠原告借款本金13633.31元及利息未还，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告苗云开、李荣杰自愿为被告宋凤刚的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告苗云开、李荣杰应当按照约定对被告宋凤刚的借款本息承担连带清偿责任。庭审中原告自愿撤回对被告苗淑贞的起诉，是其对自身民事权利的处置，不违反法律规定，本院予以��许。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告苗云开、李荣杰在履行保证责任后，有权向被告宋凤刚追偿。
被告宋凤刚、苗云开、李荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋凤刚于本判决生效后5日内偿付原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款本金13633.31元及利息（以13633.31元为基数，自2015年6月5日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。被告苗云开、李��杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告苗云开、李荣杰承担保证责任后，有权向被告宋凤刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告宋凤刚、苗云开、李荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一八年八月一日
书记员 李彩彩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初9832号
原告:郑军霞，女，1969年1月8日出生，住北京市延庆区。
被告：刘永宽，男，1967年4月17日出生，住内蒙古自治区。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
本院在审理原告郑军霞与被告刘永宽建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑军霞撤诉。
案件受理费25元，由原告郑军霞负担（已交纳）。
审判员 王得存
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 旭
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0902民初1422号
原告：崔岱明，男，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张吉春，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告崔岱明与被告张吉春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔岱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余购房款12530元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告位于泰安市兴隆嘉园1号楼1单元17层1704号房屋，双方协商总价款890000元，并签订协议书。被告已支付877470元，擅自从总房款中扣除12530元用于维修资金。双方多次交涉均未解决争议。被告以协议书第一条约定的办理不动产转让时产生的费用均由原告承担为由扣除维修资金，系曲解。双方签订协议书之日起，中介公司积极办理过户，原告交纳税费、物业费等共计55000元，涉案房屋过户手续已经办理完毕。在整个房屋买卖过程中，均未涉及房屋维修资金的约定，被告扣留房款实属违法。为此原告诉至法院，要求处理。
张吉春辩称，双方签订买卖协议，约定房款890000元，根据买卖协议，办理不动产的费用应当由原告全部承担，现在不动产证已经办理，交纳了维修资金12510元，我就从总房款内扣除12530元，剩余房款已经全部支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告作为甲方、被告作为乙方、泰安市好房优家房地产营销策划有限公司作为丙方签订买卖定金协议书一份，约定：“一、甲方将坐落于某小区1号楼1单元17层1704户的房地产出售给乙方……二、经甲乙双方协商的上述房地产的成交价格为人民币(大写)￥890000.00捌拾玖万元整……合同签订之后，乙方预交给甲方房屋认购定金人民币（大写）￥20000.00贰万元整……备注：1.经甲乙双方协商，乙方所购房屋某小区1-1704，第一次办理不动产权证时所产生的费用由甲方全部承担；2.经甲乙双方协商，某小区1-1704过户所产生的费用由甲方承担；3.经甲乙双方协商，乙方只承担中介费（含贷款代办费及评估费）及过户时所产生的契税；4.经甲乙双方协商，某小区1-1704总房款89万元（含储藏室一间），乙方需支付甲方首付款40万元（不含2万定金），1月内向甲方付清，后期尾款过户后以贷款方式支付甲方，在未办理不动产权证过户前，甲方若反悔或向乙方收取剩余房款，甲方则向乙方赔付已付房款的双倍作为违约金。”
庭审中，原告称上述房屋系其从泰安市公路局购买，买卖合同已经网签，原、被告签订买卖定金协议书后，原告交给中介公司45000元更名费变更了网签，原告向被告交付房屋钥匙。被告对合同更名、改网签、交付房屋钥匙无异议，称不清楚原告交纳45000元。
2017年9月20日，被告以张某某的名义与泰安逸程置业有限公司重新签订山东省新建商品房买卖合同（预售），约定由张某某购买上述房屋，买受人应在2017年5月31日前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。2018年3月9日，被告以张某某的名义交纳涉案房屋的住宅专项维修资金12510元。
本院认为，原、被告签订的买卖定金协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议。协议中约定房款890000元，现被告已向原告交付购房款877470元，双方对以上事实并无异议，双方争议的焦点是被告是否有权扣除购房款12530元用于支付住宅专项维修资金。
从原、被告签订的买卖定金协议来看，双方没有对住宅专项维修资金的负担作出明确约定，而被告以张某某的名义交纳住宅专项维修资金的依据系其与泰安逸程置业有限公司重新签订的新建商品房买卖合同，被告现以该费用应由原告承担为由扣留购房款12530元，无法律及事实依据，本院不予支持。按照双方协议约定，被告应支付原告购房款890000元，现被告已支付877470元，故本院对原告要求被告支付购房款12530元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告张吉春于本判决生效之日起十日内支付原告崔岱明剩余购房款12530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告张吉春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 马 翔
二〇一八年七月四日
法官助理 高文科
书 记 员 顾绍武
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���少民初字第133号
原告付某，女。
法定代理人关某某，女。
被告付某某，男。
本院在审理原告付某诉被告付某某抚养费纠纷一案中，原告付某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 徐俏梅
二〇一四年九月十一日
书记员 朱小丽
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执347号之一
申请执行人：湖北长峰建筑材料有限公司。统一社会信用代码：91421181582484219M。
法定代表人：吴锋彬，该公司董事长。
被执行人：麻城市茂盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914211810684021025。
法定代表人:董慧玉，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1181民初1231号民事判决书和申请执行人强制执行申请，于2018年2月28日立案执行，依法向被执行人麻城市茂盛房地产开发有限公司发出执行通知书，通知其在接到执行通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人同意自行与被执行人协调处理本院查封位于三河口镇××幢麻城市房权证三河字第××（1**和1**室房屋）并同意本院对本案裁定终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第一款第一项、第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017）鄂1181民初1231号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年六月十八日
书记员 黄 星
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初920号
原告：薛某某，男，生于1954年9月28日，住陕西省岐山县。
被告：张某某，男，生于1976年5月12日，汉族，农民，住陕西省眉县。
被告：胡某某，男，生于1953年4月18日，住陕西省眉县。
原告薛某某为与被告张某某、胡某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李维斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告张某某、胡某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2015年7月，被告使用原告所有的挖掘机为其承包的位于岐山县凤鸣镇瑞麟地产修路工程施工。双方约定每小时300元，如果施工时间未满100小时，被告承担单程运输费用（即1000元）。该工程经双方结算共施工56小时10分钟，即施工款为16850元，被告张某某指派被告胡某某于2015年8月9日为原告出具了结算费用单。后经原告多次催讨，被告分四次共支付原告11100元。至今欠下5750元施工款及挖掘机运输费1000元。经多次索要无果，给原告造成了较大的经济损失和极大的精神痛苦。综上所述，特依据《合同法》壹佰零九条等规定，状诉法院，请求1、依法判令被告立即付清拖欠原告挖掘机施工款5750元；2、请求依法判令被告立即支付原告挖掘机运输费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某某、胡某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告薛某某与被告张某某曾相识,被告张某某2015年7月承包了位于岐山县凤鸣镇瑞麟地产修路工程。被告胡某某系张某某工地雇佣管理人员。原告薛某某有柳工挖机225一台。被告张某某要求原告薛某某的挖机给其在岐山县凤鸣镇瑞麟地产修路工程施工。双方约定每小时300元。被告张某某的施工地管理人员为胡某某。原告薛某某接到被告张某某要求施工的电话，原告将自己所有的柳工挖机拉倒工地后，被告张某某告知胡某某让原告薛某某的挖机施工。施工一个月后，2015年8月9日原告薛某某与被告张某某进行结算，原告挖机施工共计56.1个小时，共结算为16850元整，胡某某当即给原告薛某某出具了条具一张。其内容为：“老薛柳工挖机作业总计伍拾陆时十分钟，计价：56.10时×300元/时，合计人民币:壹万陆仟捌佰伍拾元整。眉县工队、胡某某。时间:2015年8月9日。”在施工期间张某某两次给付原告薛某某4100元。2016年春节张某某给付原告薛某某4000元，2016年2月20日张某某给付原告薛某某3000元，现下欠5750元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交胡某某书写的条具一份在卷佐证，岐山县人民法院对胡亚莉的调查笔录一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债务应当及时清偿。原告给被告张某某提供劳务，被告张某某应向原告支付报酬，但结算后，被告张某某只给付部分报酬。双方的债权债务关系成立，被告张某某未向原告支付剩余劳动报酬，应承担全部法律责任。对原告请求张某某支付劳动报酬的请求，应予支持。对原告薛某某要求被告胡某某支付劳动报酬的请求，应被告胡某某系张某某的雇佣工人，两被告系雇佣关系，债务应当由雇主归还，故该请求不予支持。对原告要求运输费1000元的请求，原告未提供证据，应承担举证不能的责任，待有证据后可另行主张，该请求不予支持。两被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告薛某某人民币5750元；
二、驳回原告薛某某对被告胡某某的诉讼请求；
三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李维斌
二〇一八年七月十六日
书记员 王红娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执548号之一
申请执行人苏州润辉包装材料有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人张龙,该总经理。
被执行人苏州贝宁静电科技有限公司,住所地江苏省苏州。
被执行人杨启明，户籍所在地四川省南部县。
法定代表人陈小琴，该总经理。
申请执行人苏州润辉包装材料有限公司与被执行人苏州贝宁静电科技有限公司、杨启明买卖合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）园商初字第02575号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州贝宁静电科技有限公司确认尚欠原告苏州润辉包装材料有限公司货款及逾期付款损失合计192554元，被告于2015年11月10日前支付原告10000元，于2015年12月1日前支付原告33000元，于2016年3月1日前支付原告43000元，于2016年6月1日前支付43000元，于2016年9月1日前支付43554元，于2016年12月1日前支付20000元，款项至此付清；二、如被告苏州贝宁静电科技有限公司未能按期足额支付上述任一期款项的，则应另行向原告支付违约金20000元，且原告可就被告苏州贝宁静电科技有限公司剩余未付款项以及违约金20000元向法院申请强制执行；三、被告杨启明对被告苏州贝宁静电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告放弃其他诉讼请求；五、双方就本案再无其他纠葛；六、案件受理费2091元（已减半收取），由两被告负担，被告于2016年12月1日前支付原告。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，被执行人苏州贝宁静电科技有限公司已不在原址经营，去向不明；被执行人杨启明下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币214645元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现在照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02575号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年九月一日
书 记 员 钟 磊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终字第0872号
上诉人(原审原告)曹成华。
委托代理人万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈可。
上诉人曹成华因与被上诉人陈可机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州长区人民法院（2015）海民初字第05184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月1日23时，陈可驾驶苏J×××××车沿204国道由北向南因操作不当与由北向南曹成华驾驶的苏G×××××号车相撞，造成两车局部损坏。曹成华被送至连云港市中医院门诊治疗，门诊病历记载：2014年12月1日：左胸肋部外伤后四小时。查体：神清，头颅外观无畸形，双瞳孔等大等圆，光反射灵敏，颈软，轮廓外观无畸形，T2胸肋部触痛。全胸片：左侧第9肋骨骨折。诊断：左胸肋部外伤，左第9肋骨骨折。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州大队认定：陈可负事故全部责任。并于2014年12月12日经该交警大队主持调解，双方因交通事故就赔偿问题达成调解协议，内容是：陈可承担曹成华修车全部费用，另承担曹成华误工费等共计贰仟捌佰元，今后双方无纠葛，一次性处理结案。陈可已给付曹成华2800元。
2014年12月12日当日，曹成华委托连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人曹成华2014年12月1日因交通事故受伤。休息（误工）期60日，营养期30日，护理期15日，医疗费以实际发生为准。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据《江苏省高级人民法院、江苏省公安厅关于处理交通事故和损害赔偿案件有关问题的指导意见》第18条的规定：当事人在公安机关交通管理部门主持下达成调解协议后，一方当事人反悔向人民法院诉请变更、撤销或者宣告无效的，一般不予支持。但当事人能够证明调解协议具有可撤销情形的除外。本案中，曹成华于2014年12月1日发生交通事故，当日即至医院就诊，诊断为左胸肋部外伤，左第9肋骨骨折。同月12日，双方在公安机关交通管理部门主持下达成调解协议。根据曹成华出具的司法鉴定书，其伤情为左侧第9肋骨骨折。原审法院认为，双方达成调解协议时其已明知自己系左侧第9肋骨骨折，达成的调解协议不存在重大误解或显失公平的情形，对于曹成华要求撤销调解协议的诉求，不予支持。原审法院遂判决：驳回曹成华的诉讼请求。案件受理费430元，由曹成华负担。
曹成华不服原审判决上诉称，原审法院驳回我方诉讼请求是不公平不公正的判决，我与陈可达成调解协议后，我当时就对伤情、治疗等仍存在疑问，调解当天下午即申请法医鉴定，鉴定结论出来后，依据鉴定结论伤情和各项赔偿数额与调解协议出入较大，本案出现了重大变化的情形，请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
陈可答辩称，曹成华治疗期间即知道第9肋骨骨折，其调解后单方鉴定也仅是第9肋骨骨折，无其他伤情加重情形，因此不属于情况发生重大变化，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人在公安机关主持下达成调解协议后，因曹成华对自身伤情、治疗、赔偿等仍存在疑惑，调解当日即委托司法鉴定。曹成华认为依据鉴定结论，其应得到损失赔偿与调解协议出入较大，为此，请求法院撤销调解协议。本院认为，曹成华、陈可在公安机关签订调解协议时，曹成华已经知道其肋骨骨折的事实，现曹成华以存在重大误解，出现重大变化为由申请撤销该调解协议，不符合合同法的相关规定，本院不予准。
综上所述，原审判决查明事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回曹成华的上诉，维持原审判决。
二审案件受理费430元，由曹成华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 谭晓春
代理审判员 殷 然
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 静