浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)金义行初字第35号
原告金桂芳。
委托代理人陈洵熙。
委托代理人吕继雷。
被告义乌市人民政府。
法定代表人盛秋平。
委托代理人金京华。
委托代理人毛上。
第三人义乌市稠城金达印刷厂。
负责人何军民。
第三人吴万强。
第三人陆美娟。
原告金桂芳诉被告义乌市人民政府，第三人义乌市稠城金达印刷厂、吴万强、陆美娟土地行政登记一案，于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告金桂芳及其委托代理人吕继雷，被告委托代理人金京华、毛上到庭参加诉讼。第三人义乌市稠城金达印刷厂经本院传票传唤，第三人吴万强、陆美娟经本院公告传唤，三第三人均无正当理由拒不到庭。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案审限延长三个月。本案现已审理终结。
被告义乌市人民政府于2011年8月8日向第三人义乌市稠城金达印刷厂颁发了义乌国用（2011）字第004-02628号国有土地使用权证，认定：讼争宗地坐落于丹溪三区香樟苑42幢1单元，宗地号21-004-210-001-0037，登记用地面积156.71平方米，用途为配套住宅用地，土地性质为国有。被告在法定期限内向本院提供作出被诉行政行为的事实证据和法律依据：1、土地登记审批表一份。证明讼争宗地依法颁证行为程序合法。2、宗地图一份。3、宗地界址表一份。证据2、3共同证明讼争宗地经过地籍调查的事实。4、土地使用权（所有权）变更登记申请书一份。证明讼争宗地由第三人义乌市稠城金达印刷厂申请土地登记的事实。5、土地登记法定代表人身份证明书及身份证各一份。证明何军民系义乌市稠城金达印刷厂的法定代表人。6、土地登记代理委托书、受托人身份证、代理机构（义乌市新理念土地登记代理有限公司）营业执照、义乌市新理念土地登记代理有限公司的土地勘测机构注册证书共四份。证明讼争宗地委托代理土地登记的事实及代理机构的勘测资质的事实。7、土地登记收件单一份。证明申请土地登记提交的申请材料。8、义乌市北苑房地产开发有限公司与义乌市稠城金达印刷厂签订的商品房买卖合同一份。证明讼争宗地由义乌市稠城金达印刷厂向义乌市北苑房地产开发有限公司购买的事实。9、销售不动产统一发票一份。证明义乌市稠城金达印刷厂支付购房款的事实。10、契证，编号为（20101）浙地契证NO.00171017一份。证明义乌市稠城金达印刷厂缴纳契税的事实。11、义乌房权证北苑字第c00099**号房屋所有权证一份。证明义乌市稠城金达印刷厂已取得地上物所有权。12、义乌市国土资源局土地登记公告（2011）第133号一份。证明讼争宗地的土地登记经过公告，原告起诉超过起诉期限的事实。13、义乌市北苑房地产开发有限公司的土地证一份。证明讼争宗地原由义乌市北苑房地产开发有限公司登记。14、义乌市人民政府告知单义办告第88号一份。证明市政府允许北苑街道配套住宅分割转让。15、义乌市稠城金达印刷厂的营业执照、工商局企业登记情况各一份。证明义乌市稠城金达印刷厂的工商登记情况。16、义办第151号抄告单一份。证明市政府同意分期分批分幢办理产权证。法律依据：1、《土地登记办法》第九条、第三十八条、第四十条。2、《浙江省土地登记办法》第二十五条。证明适用法律正确，程序合法。
原告金桂芳诉称，原告1997年10月14日注册成立个体工商户“义乌市稠城金达印刷厂”（以下简称“个体户金达印刷厂”），并在2002年4月1日申请歇业、进行了工商注销登记。第三人义乌市稠城金达印刷厂系合伙企业（以下称“合伙企业金达印刷厂”），其前身为何军民在2000年11月成立的“义乌市稠城太平鸟工艺品厂”，2007年8月23日，义乌市稠城太平鸟工艺品厂将企业名称变更为“义乌市稠城金达印刷厂”。经义乌市北苑工业园区管委会报原义乌市计划与经济委员会批准，1999年10月21日，个体户金达印刷厂与原义乌市土地管理局签订国有土地使用权出让合同在北苑工业园区取得5478.39㎡的工业用地使用权，2000年10月20日修改为3269.643㎡。2002年12月12日，原义乌市发展计划局以义计办[2002]94号文件批准同意义乌市北苑工业园区管委会为个体户金达印刷厂等单位的工业用地安排建设配套住房（即后来的香樟苑），建房资金由个体户金达印刷厂等自筹交纳。根据（2003）浙规证字0730226号《建设工程规划许可证》，个体户金达印刷厂被安排的配套住宅占地面积为155.89㎡。后义乌市北苑工业园管委会在2004年10月成立义乌市北苑房地产开发有限公司为建设单位，将香樟苑发包给浙江野风建设有限公司施工建设，香樟苑于2006年9月30日竣工验收。在此期间，原告金桂芳分别以自己和个体户金达印刷厂的名义多次向义乌市北苑街道交纳了全部建房费用。2007年1月30日，义乌市人民政府发布义办第10号抄告单，同意将香樟苑以每平方米1672.75元的价格销售给包括个体户金达印刷厂在内的116家企业，原告对上述费用均予以交纳完毕。2010年8月，义乌市人民政府发布义办第10号抄告单，允许上述房屋进入二级市场销售。自政府许可之日起，义乌市北苑房地产开发有限公司即告知原告可以办理土地、房产证，但必须办理至企业名下，因个体户稠城金达印刷厂在2002年4月已经注销，权利证书办理事宜搁置。2014年12月底，原告得知该房屋已经被法院查封，遂经向法院、国土资源局、建设局等多部门了解得知香樟苑42幢1单元房屋土地证、房产证已经在2011年被登记在了合伙企业金达印刷厂名下，同年该房屋又被合伙企业金达印刷厂出卖并过户给了吴万强和陆美娟，土地证尚未办理转移登记。原告认为，自己和个体户金达印刷厂通过政府审批获得了相关的土地使用资格，并且也实际交纳了建房费用和土地出让金，理应是土地使用权利人，被告在原告不知情的情况下将土地使用权错误地登记在了与个体户金达印刷厂名称相同的合伙企业“稠城金达印刷厂”名下，属于登记错误，侵害了原告的合法权益，依法应将土地证撤销。请求依法撤销被告向第三人义乌市稠城金达印刷厂颁发的位于义乌市香樟苑42幢1单元的义乌国用（2011）字第004-02628号《国有土地使用证》。原告向本院提供了以下证据：1、《个体工商户申请开业登记表》、《个体工商户申请歇业登记》复印件各一份。证明个体户金达印刷厂开业、注销时间。2、合伙企业金达印刷厂变更登记情况复印件一份。证明现土地权利人合伙企业义乌市稠城金达印刷厂系2007年8月23日由义乌市稠城太平鸟工艺品厂变更而来，不可能获得讼争土地的审批权利。3、义乌市发展计划局义计办[2002]94号《关于同意义乌市北苑工业园管委会所报基建项目的批复》复印件、（2003）浙规证字0730226号《建设工程规划许可证》核对件、（2003）浙规证字0730003号《建设用地规划许可证》核对件各一份。证明个体户稠城金达印刷厂经政府批准取得工业用地配套住宅（香樟苑42幢1单元）用地资格，取得时间比合伙企业稠城金达印刷厂要早。4、交款凭证复印件五份（往来款收据二份，现金交款书一份，销售不动产统一发票一份、完税证一份）。证明原告已经交纳了涉案房屋、土地的相关费用。5、《土地使用权登记查询结果证明》一份。证明被告错误地向第三人合伙企业义乌市稠城金达印刷厂颁发了土地证。6、当庭提供义乌市工商局2013年2月22日作出的义工商（2013）17号文件复印件一份。证明撤销义乌市金达印刷厂经营期限变更登记的决定。
被告义乌市人民政府辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。从本案的地籍档案材料看，在给第三人义乌市稠城金达印刷厂颁发土地证时对颁证行为进行了土地登记公告，公告时间为2011年7月22日，期限为15日；公告中明确载明被诉行政行为所认定的土地使用者、土地坐落、权属性质、用地面积、用途的内容；公告期间无异议。因此，原告应当在公告期满后法定期限内对颁证行为提起行政诉讼。而原告却直到2015年2月15日（《行政起诉状》中显示的落款时间）才对被诉行政行为提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，显然早已超过法定起诉限期，其起诉应当驳回。二、被诉行政行为认定的事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、法规及规范性文件正确。讼争宗地座落于丹溪三区香樟苑42幢1单元，宗地号为21-004-210-001-0037。2011年7月15日，该宗地由第三人义乌市稠城金达印刷厂申请土地登记，其申请依据为：法定代表人身份证及身份证明书、委托书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、房屋所有权证、义办告第88号告知单、营业执照、工商局企业登记情况、原义乌市北苑房地产开发有限公司的土地证等。2011年7月12日义乌市新理念土地登记代理有限公司对讼争宗地进行地籍调查，讼争宗地实际面积为156.71平方米。经义乌市国土资源局地籍调查、权属审核，并于2011年7月22日在义乌商报刊登了（2011）第133号土地登记公告。公告期满无异议后，于2011年8月8日依法报被告批准后予以登记造册、颁发土地证书。登记面积为156.7平方米、用途为配套住宅。根据中华人民共和国国土资源部（第40号令）《土地登记办法》第九条、第三十八条、第四十条及浙江省人民政府令第141号《浙江省土地登记办法》第二十五条之规定，程序合法，适用法律、法规及规范性文件正确，实体上处理也并无不当。综上，请依法驳回原告的起诉。
第三人义乌市稠城金达印刷厂未作书面答辩，也未向本院提供证据。
第三人吴万强未作书面答辩，也未向本院提供证据。
第三人陆美娟未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提供的证据1提出是复印件，无法核实真实性，对证据2无异议，证据3中的批复没有原件，尤其是义乌市金达印刷厂和原告主张的义乌市稠城金达印刷厂的关联性没有显示，该批复应对原件进行核查，二份许可证真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关，对证据4中销售不动产统一发票、完税证无异议，对二份收据、一份缴款书的三性均有异议，因为是复印件，对证据5无异议，对证明目的有异议，我们认为颁证是合法的，对证据6提出是复印件，又超过举证期限，拒绝质证。本院对原告提供的证据1的真实性不予认定，对证据2予以确认，对证据3中的批复的真实性不予确认，对二份许可证的真实性、合法性予以确认，对证据4中的销售不动产统一发票、完税证予以确认，对二份收据、一份缴款书的真实性不予确认，对证据5予以确认，对证据6不予确认。原告对被告提供的证据1、4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，讼争宗地是个体户金达印刷厂审批取得，出让金也是以个体户的名义交纳，土地证也只能做证给个体户金达印刷厂，义乌市稠城金达印刷厂的性质登记的是个体户，何军民经营的是2007年更名为义乌市稠城金达印刷厂，性质是合伙企业，所以审批表登记的应当是原告和个体户金达印刷厂，说明当时登记是错误的，对证据2、3无异议，对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据只能证明何军民是合伙企业稠城金达印刷厂的法定代表人，何军民是冒充原告经营的个体户稠城金达印刷厂申请的，对证据6的真实性、关联性无异议，合法性不予认可，何军民的合伙企业不是土地权人，无权委托办理土地登记，对证据7的真实性、关联性无异议，合法性有异议，何军民的企业不是土地权人，无权申请土地登记，也无权与北苑街道签订买卖合同，对证据8的真实性、关联性无异议，合法性不予认可，按照当时的政府规定，土地房屋只能做证到116家企业中，何军民经营的企业不在116家企业中，对证据9、10关联性无异议，对真实性、合法性不予认可，购房款不是发票上的日期缴纳的，也不是何军民经营的企业交纳，是原告当时经营的企业交纳的，对证据11的真实性、关联性无异议，合法性有异议，购房款是原告在建房过程中缴纳，当时原告的企业是政府批准安置的企业，因此登记也是错误的，对证据12的关联性无异议，真实性无法确认，合法性有异议，公告原告没有看到过，也不知道土地登记的事实，所以也无法向法院提起诉讼，对证据13无异议，对证据14三性无异议，本案不是分割转让问题，而是登记错误，对证据15三性无异议，何军民登记的义乌市稠城金达印刷厂是2007年变更的，不是原政府批准的个体户稠城金达印刷厂，证据16三性无异议，该证据可以表明政府只允许登记在当时116家企业中，不允许登记在其他企业。本院对被告提供的证据1、4、6、7、8、11的真实性、关联性予以确认，对证据2、3、13-16予以确认，对证据5的真实性予以确认，对证据9、10、12的关联性予以确认。
经审理查明，2011年7月15日，第三人义乌市稠城金达印刷厂委托义乌市新理念土地登记代理有限公司向被告提出土地使用权（所有权）变更登记申请，要求办理义乌市丹溪三区香樟苑42幢1单元的土地变更登记，并提供商品房买卖合同，销售不动产统一发票、完税证、契税证明、义乌市房权证北苑字第c000999**号房屋所有权证、营业执照等材料。被告经审核，以“此宗地系国有出让配套住宅用地使用权转让后的变更登记，转让方义乌市北苑房地产开发有限公司已登记。房产证已变更、契税已交清，符合土地登记规定”为由，同意转让后的变更登记，原证收回注销，于2011年8月8日向第三人义乌市稠城金达印刷厂颁发了义乌国用（2011）字第004-02628号国有土地使用证。现原告以“自己和个体户金达印刷厂通过政府审批取得相应的土地使用资格，并且也实际交纳了建房费用和土地出让金，理应是土地使用权人，被告在原告不知情的情况下将土地使用权错误地登记在了与个体户金达印刷厂名称相同的合伙企业‘稠城金达印刷厂’名下，属错误登记”为由，要求依法撤销被告向第三人义乌市稠城金达印刷厂颁发的义乌国用(2011)字第004-02628号国有土地使用证。
本院认为，本案争议焦点之一是：被告给第三人义乌市稠城金达印刷厂颁发讼争宗地上的国有土地使用权是否合法。原告诉称，原告和个体户金达印刷厂通过政府审批获得相应的土地使用权资格，并实际交纳了建房费用和土地出让金，理应是土地使用权人，被告将土地使用权登记在合伙企业义乌市稠城金达印刷厂名下，属错误登记。被告辩称，本案是转让后的变更登记，第三人义乌市稠城金达印刷厂申请本案讼争宗地土地变更登记时，提供了商品房买卖合同、购房发票、契税证明，房屋所有权证等证据符合不动产登记的有关规定。本院认为，从原、被告提供的证据看，原告没有提供讼争宗地上房屋的所有权等证据，其提供证明其主张的证据系复印件，不足以支持其诉请，而被告提供的证据足以证明第三人义乌市稠城金达印刷厂合法取得了讼争宗地上房屋的所有权，被告依法给第三人义乌市稠城金达印刷厂颁发讼争宗地上的土地使用证并无不当。本案争议焦点之二是：原告的起诉是否超过法定起诉期限。被告称，在给第三人义乌市稠城金达印刷厂颁发讼争宗地土地证时，对颁证行为进行了土地登记公告，且公告期间无异议，故原告提起本案诉讼早已超过法定起诉期限，其起诉应当驳回。原告辩称，我不知道公告的事，而且公告本身也是错误的。因被告未提供其他证据佐证，故本院认为，原告起诉未超过法定起诉期限。综上，被告颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请，证据不足，依法应予驳回。三第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告金桂芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2015)金义行初字第35号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。