wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初11488号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，社会统一信用代码91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，系该行董事长。
委托代理人：陈伟，系该行员工。
被告：苏文荣，男，生于1987年1月14日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，
被告：朱君梅，女，生于1987年10月28日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系被告苏文荣妻子，
被告：苏文飞，男，生于1978年9月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
被告：刘雄，男，生于1974年9月28日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苏文荣、朱君梅、苏文飞、刘雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司东郊支行委托代理人陈伟，被告苏文荣、朱君梅、苏文飞到庭参加了诉讼，被告刘雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告苏文荣、朱君梅立即共同向原告偿还借款本金250000元及利息（从2015年6月22日起至2016年2月12日月利率以9.9‰计算，从2016年2月13日起至执行兑现之日止逾期月利率以12.87‰计算）；2、依法判令被告苏文飞、刘雄对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告苏文荣、朱君梅共同向原告所属的分支机构东郊支行借款250000元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为一年，上述借款由被告苏文飞、刘雄提供连带责任担保，保证期间二年，被告苏文荣、朱君梅未能清偿借款本金，仅支付利息至2015年6月21日，经原告多次催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借款借据、保证担保合同各一份。
经庭审质证，被告苏文荣、朱君梅、苏文飞对原告提供的证据无异议；被告刘雄未到庭答辩，本院对原告提供的证据的证明目的，予以认定。
本院经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苏文荣、朱君梅、苏文飞、刘雄签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告苏文飞、刘雄承担连带清偿责任，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告苏文荣、朱君梅发放贷款250000元，且于当日被告苏文荣、朱君梅与被告苏文飞、刘雄分别在借款借据中借款人与担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告苏文荣、朱君梅、苏文飞、刘雄按照合同约定清偿了部分利息从2015年6月21日后再未支付借款本息。故原告主张由四被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率9.9‰和逾期年利率12.87‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告苏文飞、刘雄对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告苏文飞、刘雄在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2016年2月13日起至2018年2月12日止，现原告于2017年11月7日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，二被告应当承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告苏文荣、朱君梅共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及至款付清之日止的利息（从2015年6月22日起至2016年2月12日月利率以9.9‰计算，从2016年2月13日起至执行兑现之日止逾期月利率以12.87‰计算）。
被告苏文飞、刘雄对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告苏文荣、朱君梅、苏文飞、刘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王富强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶 帆
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审470号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人：刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人：闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人：尹玉忠，男，1958年5月15日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832304号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2012年8月9日16时25分，在卫辉市比干大道实施机动车违反规定停放的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项的规定，对尹玉忠作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2012年8月9日16时25分，在卫辉市比干大道实施机动车违反规定停放的违法行为，并于2017年4月12日对被申请人作出罚款200元的处罚决定，本院无法认定该违法事实系卫辉市公安局交通警察大队在两年内发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，对该处罚决定应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832304处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小鹃
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初9353号
原告：赵立芬，女，1980年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：刘某1，男，2012年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：赵立芬（原告刘某1之母），其他同原告赵立芬。
原告：刘静，女，1999年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：赵立芬（原告刘静之母），其他同原告赵立芬。
原告：刘某2，女，2007年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：赵立芬（原告刘某2之母），其他同原告赵立芬。
原告：刘广德，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：潘秀从，女，1952年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
上述六原告委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：黄珊，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：韩杰，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘洋，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：秦杨，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：周海松，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：赵志佳，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上述五被告委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
原告赵立芬、刘某1、刘静、刘某2、刘广德、潘秀从与被告黄珊、韩杰、刘洋、秦杨、周海松、赵志佳生命权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立芬及其委托诉讼代理人蒙景祥，被告黄珊委托诉讼代理人李木梓，被告韩杰、刘洋、秦杨、周海松、赵志佳及其委托诉讼代理人梁建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告每人给付原告各项经济损失135995.69元，其中死亡赔偿金401520元、精神损害抚慰金50000元，丧葬费31590元，处理事故人员误工费2411.85元，交通费3000元，被扶养人生活费461448元，施救费2000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日22时25分原告近亲属刘志朋驾驶自己所有的津Ｈ×××××车辆在京哈公路82公里200米处发生交通事故，撞在公路中心金属护栏上，失控后又撞在案外人薛东生驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××大货车上，弹回后又撞在金属制的中心护栏上，造成金属护栏损伤、大货车车辆损坏、刘志朋驾驶车辆报废、刘志朋当场死亡的交通事故。事故过程中车载安全气囊始终没有弹出。事故当天，刘志朋受邀前去赴宴，席间各被告频频敬酒，刘志朋饮酒后各被告没有把他安全送回家，对刘志朋自己开车回家各被告均没有劝阻，致使发生本次事故。对于原告近亲属刘志朋的死亡各被告均具有过错，应均等的承担赔偿责任。
被告黄珊辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.被告黄珊并未邀请刘志朋参加宴会，系刘志朋主动提出将黄珊送去饭店，至于刘志朋为什么要参加，黄珊不清楚。2.黄珊仅认识赵志佳，对于其他被告，黄珊并不认识，且当晚还有其他参加者。3.在吃饭过程中，没有人向刘志朋频频敬酒，且在刘志朋饮酒后，黄珊已经提醒他驾车不宜饮酒，刘志朋答应当晚住在黄珊修理厂不开车。4.饭后系黄珊驾驶刘志朋的机动车将其送至自己的修理厂，但在黄珊开门过程中，刘志朋自己驾车离去，后黄珊不断给刘志朋打电话，但一直无人接听。5.根据原告所述，事故过程中车辆的安全气囊始终未弹出。综上被告黄珊已经尽到了对刘志朋的提醒照顾的义务，刘志朋作为成年人应当知道酒后不能驾车，或者使用其他方式回家，本案中六被告并未强迫其酒后驾车，本次事故完全系刘志朋自身原因造成，被告没有赔偿义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩杰、刘洋、秦杨、周海松、赵志佳辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。五被告与刘志朋并不认识，也没有同桌吃饭喝酒，原告未向法庭举证说明五被告与刘志朋一同喝酒和劝酒的证据。根据黄珊的陈述，刘志朋系与黄珊一起开车到达修理厂后，刘志朋自己开车离开的，与其他被告无关。刘志朋系完全民事行为能力人，法律明确禁止酒后驾车，刘志朋未听取黄珊劝告自己强行开车离去，责任完全由其自行承担。安全气囊未弹出系导致刘志朋交通事故死亡的原因之一，综上，五被告与原告近亲属刘志朋不认识，无过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日傍晚，原告近亲属刘志朋与被告黄珊一同前往盘山一农家院吃饭，参加宴席的还有被告韩杰、刘洋、秦杨、周海松、赵志佳等人，席间刘志朋有饮酒行为。宴席结束后，被告黄珊驾驶刘志朋所有车辆，二人离开农家院，前往位于官庄镇北小屯村路口喜邦路南侧由被告黄珊开办的修理厂。到达修理厂后，刘志朋独自驾车离开，被告黄珊随后多次拨打刘志朋电话，均未接通。当晚22点25分，刘志朋驾驶事故车辆在京哈公路82公里200米处，发生交通事故，刘志朋当场死亡。公安交通管理机关认定，刘志朋故事故主要责任，事故相对方负事故次要责任，双方交通事故纠纷已经诉讼解决。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，共同饮酒人之间，不仅负有道德上的注意义务，而且也负有法律上的注意义务，共同饮酒人之间应当承担劝阻、通知、协助、照顾和帮助的义务。本案中受害人原告近亲属刘志朋与被告黄珊一同前往酒宴，刘志朋有饮酒行为，饭后由黄珊驾驶刘志朋所有车辆驶离饭店，此时刘志朋即与被告韩杰、刘洋、秦杨、周海松、赵志佳等人分离，原告无证据证明被告韩杰、刘洋、秦杨、周海松、赵志佳对刘志朋的死亡存在过错，故本院对原告要求被告韩杰、刘洋、秦杨、周海松、赵志佳承担赔偿责任的请求，不予支持。刘志朋与黄珊离开饭店后一同前往黄珊所开办修理厂，后刘志朋自己开车离开。本院认为，刘志明作为完全行为能力人，应明知不得酒后驾车。其酒后驾车导致交通事故死亡，要求各被告每人赔偿损失135995.69元，无法律依据，本院不予支持。但鉴于刘志朋系到被告黄珊修理厂后，又驾车出走，被告黄珊应阻拦，后刘志朋发生交通事故死亡，根据公平原则，应适当承担补偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告黄珊补偿原告赵立芬、刘某1、刘静、刘某2、刘广德、潘秀从因其近亲属刘志朋死亡的损失20000元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告赵立芬、刘某1、刘静、刘某2、刘广德、潘秀从其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告赵立芬、刘某1、刘静、刘某2、刘广德、潘秀从负担200元，由被告黄珊负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一七年十一月九日
书记员 金朝辉
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据情况，由当事人分担民事责任。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2901号
申请执行人：张体亮，男，汉族，1990年2月10日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被执行人：潘承义，男，汉族，1978年8月30日生，住浙江省瑞安市。
张体亮与潘承义装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏1181民初37号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：潘承义应给付张体亮价款8800元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张体亮向本院申请执行，申请执行金额为：8800元，本院于2017年7月4日立案受理。
本院在执行中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求其于2017年7月24日履行判决书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
执行中，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房地产。
本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年12月6日，本院依法作出对潘承义拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初37号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一七年十二月六日
书记员 黄世增
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1802行审43号
申请执行人宣城市宣州区林业局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人柴传海，局长。
被执行人宣城市明光建材厂，住所地安徽省宣城市。
法定代表人钟本科，董事长。
申请执行人宣城市宣州区林业局于2017年12月1日向本院申请强制执行被执行人宣城市明光建材厂尚未缴纳170000元的罚款，恢复被执行人擅自改变14040.7平方米林地用途的原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。
经审查查明，申请执行人宣城市宣州区林业局于2016年8月25日作出的宣区林罚决字【2016】第18号，认定被执行人宣城市明光建材厂擅自在宣州区向阳办事处鲁溪村某组和黄渡乡某组组集体的“劳山”山场进行采石，占用一般林地面积1.404公顷（合计21.06亩，共计14040.7平方米），造成开采范围内的林地被毁坏，无法种植林木。宣城市宣州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，责令宣城市明光建材厂一年内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米22元的罚款，共计叁拾万捌仟捌佰玖拾伍元肆角（308895.4元）。被执行人收到处罚决定书后，于2016年9月21日向申请执行人提出分期缴纳罚款申请，申请执行人于2016年10月20日同意了该申请，被执行人于2016年10月21日提交了还款计划，承诺先缴纳罚款138895.4元，剩余罚款170000元在2017年9月21日前全部交清，申请执行人同意了上述���纳还款计划。后宣城市明光建材厂于2017年1月10日缴纳罚款138895.4元，余款未履行。经申请执行人催告，被执行人仍未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人宣城市宣州区林业局作出的《林业处罚决定书》（宣区林罚决字【2016】第18号），事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宣城市宣州区林业局作出《林业处罚决定书》（宣区林罚决字【2016】第18号）。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪贵冬
审 判 员 丁太玲
审 判 员 向群霞
二〇一七年十二月十八日
法官助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保84号案件，已保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川16刑终81号
原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张信天，男，1995年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，住华蓥市。2016年4月26日因涉嫌盗窃罪被华蓥市公安局刑事拘留，2016年5月26日被华蓥市公安局取保候审。
华蓥市人民法院审理华蓥市人民检察院起诉指控被告人张信天犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2017）川1681刑初35号刑事判决，认定被告人张信天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4,000元。被告人张信天不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张信天申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张信天在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张信天撤回上诉。
华蓥市人民法院（2017）川1681刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖安宁
审 判 员 吴义奎
代理审判员 胡安乐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曹文娟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0305民初3537号
原告：张玉红，女，1983年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告：魏某1。
法定代理人：张玉红，女，1983年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：魏某2。
法定代理人：王凤兰，女，1976年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：于宝华，女，1944年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告张玉红、魏某1诉被告魏某2、于宝华共有纠纷一案中，因原告张玉红、魏某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1750元，由原告张玉红、魏某1负担。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 王梦杰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2682号
申请执行人冯海滨，男，1980年6月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人赵龙飞，男，1989年12月26日生,汉族，住淮安市淮安区、227号“春之元硅藻泥淮安店体验馆”。
申请执行人冯海滨与被执行人赵龙飞承揽合同纠纷一案，淮安区人民法院（2017）苏0803民初3418号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容，赵龙飞于判决生效后五日内给付冯海滨报酬、价款3400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵龙飞负担。本院于2017年8月31日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月31日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月17日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此表示认可。我们已经对被执行人名下的房屋进行查封，申请执行人表示暂不处置该房产，待该房产处置时再申请参与分配，并同意终结本次程序。
通过本次执行程序，未执行标的为3425元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3418号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行���务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱 姝
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初7807号
原告：韩辉,男,1973年12月22日出生,住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：苏轶峰，北京伟基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丹丹，北京伟基律师事务所律师。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市朝阳区紫月路18号院11号楼3层。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托诉讼代理人：郭会明，男，该公司员工。
原告韩辉与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋装饰公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
韩辉诉称，远洋装饰公司因丽江城区君悦酒店外墙红松木加工安装项目欠我安装费200000元，并于2015年9月4日为我出具欠据一张。至起诉日，远洋装饰公司尚有50000元未付。故起诉，要求：远洋装饰公司给付欠款50000元。
远洋装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，远洋装饰公司的主要办事机构所在地及实际经营地位于北京市朝阳区紫月路18号院11号楼3层，公司注册地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305没有实际办公，因此申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，韩辉以被告住所地作为管辖依据向我院提起诉讼，远洋装饰公司则主张其实际经营地位于北京市朝阳区紫月路18号院11号楼，并提供相应证据予以证实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，远洋装饰公司的实际经营地在北京市朝阳区，而作为远洋装饰公司注册地的北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305并没有实际办公，因此我院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
远洋装饰工程股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一七年十二月八日
书记员 李文玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱商初字第1464号
原告：蔡佩华。
原告：陈美时。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：宾奇志、冯云，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：陈重庆。
第三人：周媛。
第三人：陈琦。
本院在审理原告蔡佩华、原告陈美时与被告陈重庆、第三人周媛、第三人陈琦委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蔡佩华、原告陈美时申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡佩华、原告陈美时撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告蔡佩华、原告陈美时负担。
审 判 员 方素平
二〇一五年七月十三日
代书记员 董 蕾
湛江市麻章区人民法院发文稿
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0811执19号之一
申请执行人：湛江市麻章区景凤食品综合商行，住所地：湛江市麻章区湖光镇志满圩。
经营者：符景凤，女，1986年11月16日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托代理人：陈继文，男，1979年10月5日出生，汉族，住湛江市。
被执行人：李世乾，男，1986年5月3日出生，汉族，住雷州市。
申请执行人湛江市麻章区景凤食品综合商行与被执行人李世乾买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0811民初563号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：李世乾于本判决发生法律效力之日起十日内支付湛江市麻章区景凤食品综合商行货款27800元及利息（从2017年3月22日起，按照月利息0.25%计付至履行完毕止）。案件受理费556元，由李世乾负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月15日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。
在执行过程中，本院已对被执行人李世乾的银行存款、股票证券和在湛江市辖区内及雷州市内的车辆、工商登记、房屋、土地登记信息进行了调查，发现被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｇ×××××的小型汽车，已经达到报废标准；本院依法实际冻结被执行人银行存款23.89元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出查控结果通知书，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 唐朝雄
人民陪审员 李启珠
二〇一八年七月十三日
书 记 员 许国威
附：相关司法解释
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初115号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人何庆模，男，1963年02月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住福建省仙游县。曾因犯诈骗罪于2003年3月4日被河南省许昌市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯诈骗罪于2011年3月28日被山西省寿阳县判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，于2012年10月14日刑满释放。因涉嫌诈骗于2016年12月26日被仙游县公安局盖尾派出所抓获，羁押于仙游县看守所，于2017年1月1日被开封县公安局刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】40号起诉书指控被告人何庆模犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人何庆模到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日，被告人何庆模伙同王喜梅等人经预谋后来到河南省开封县，利用封建迷信方式，在开封县城关镇袁楼后街骗取被害人王某现金7200元及金耳环一对。经开封县特价鉴定部门鉴定：被骗取金耳环价值1033元。
2014年10月25日���午9时左右，被告人何庆模伙同王喜梅等人经预谋后来到河南省通许县，利用封建迷信方式，在通许开扶路北段路东“协和医院”后面骗取被害人李某现金1000元及金耳环一对。经开封市祥符区物价鉴定部门鉴定：被骗金耳环价值1207元。
上述事实，被告人何庆模当庭供认不讳。并有经当庭质证的被害人王某、李某的陈述，证人历某、李某的证言，同案人王喜梅、何开良的供述及王喜梅指认现场照片、辨认笔录、辨认照片、辨认说明，开封市祥符区价格认证中心价格鉴定结论书，抓获证明、同案犯王喜梅的刑事判决书复印件及被告人原被判刑的刑事判决书复印件、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何庆模以非法占有为目的，伙同他人骗取他人合法财产，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。���告人何庆模原因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人何庆模能如实供述其罪行，本院依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何庆模犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年11月25日止；罚金均于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郭��霞
二〇一七年四月十九日
书记员 张 丽 静
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1011号之二
申请执行人永春县美岭小额贷款有限公司，住所地永春县城南街2号电信大楼16层，组织机构代码：05610532－X。
法定代表人苏永钢，该公司董事长。
被执行人钱云贵，男，1975年12月27日出生，住浙江省乐清市。
被执行人福建安溪茶叶包装城有限公司，住所地安溪县城区工业园过溪片区，组织机构代码：57295776－4。
法定代表人潘玉龙。
申请执行人永春县美岭小额贷款有限公司与被执行人钱云贵、福建安溪茶叶包装城有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1919号民事判决书已经发生法律效力。因部分被执行人的主要财产在安溪县人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院于2015年3月30日作出的(2014)泉民初字第1919号民事判决一案，指定安溪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3219号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，行长。
委托代理人赵亚洲，该行职工。
被告杨浩。
平昌县农村信用合作联社与杨浩关于金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一七年十一月三十日
书记员 焦亚丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3600号
原告：昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司。
住所地：昌吉市乌伊东路新加坡花园*******号门面房。
法定代表人：杨富春，系该公司法定代表人。
被告：张志鹏，男，汉族，1988年4月29日出生，无固定职业，现住五家渠市。公民身份号码：×××。
被告：杜文龙，男，汉族，1989年4月13日出生，农民，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
原告昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司与被告张志鹏、杜文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理，依法由审判员吴莉莉适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司的法定代表人杨富春及被告杜文龙到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还欠款90000元及利息13500元（从2016年4月1日至2017年4月1日止，按年利率15％计息）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，被告张志鹏从原告处购买了一辆小轿车，价值115000元，被告张志鹏当时称资金紧张，仅向原告支付了25000元，剩余90000元于2016年1月25日向原告出具还款协议一份，约定2016年2月28日还款50000元，2016年3月底还款40000元，欠款承担利息15％。被告杜文龙为被告张志鹏提供担保，约定如被告张志鹏按期不还由担保人杜文龙还款。后二被告一直不按时还款，原告索款无果诉至法院。
被告张志鹏经本院传票依法传唤未按时到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杜文龙辩称：担保是事实，但并没有约定担保期限，根据担保法的规定，时效已过，本人不应承担担保责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
原告提交还款协议原件一份。原告拟证实被告张志鹏拖欠车款90000元及被告杜文龙为其提供担保，并约定按年利率15％承担利息的事实。被告杜文龙经质证后，对该份证据的真实性没有异议。本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
被告张志鹏经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证的权利。
经原告举证、被告质证、原、被告陈述及本院认证，查明事实如下：
2016年1月1日，被告张志鹏从原告昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司购买了一辆价值115000元的广汽吉奥越野车一辆，被告张志鹏仅向原告支付了25000元车款，剩余90000元车款未付,被告张志鹏又将将该车辆转让他人。原告向被告张志鹏追索剩余90000元车款，被告张志鹏于2016年2月向原告出具了一份还款协议，并由被告杜文龙为其提供担保。该协议书载明”张志鹏2016年1月1日在昌吉祥富春汽车服务有限公司购买广汽吉奥一台，售价115000元，已付车款25000元，还欠款90000元，此款2016年2月28日还款50000元，余款40000元于2016年3月底付清，欠款承担利息15％，此款如本人按期不还由担保人杜文龙还款，还款日期不还款走法律程序。欠款人张志鹏.担保人杜文龙”。欠款到期后，被告未按时还款，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院。
本院认为，被告张志鹏从原告处购买车辆，双方之间已形成买卖合同关系。被告张志鹏应向原告支付车款，原告主张被告张志鹏支付车款90000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告张志鹏未按时向原告偿付拖欠车款，已构成违约，理应承担违约责任，原、被告双方在还款协议中约定了逾期付款的利息计算方式，并符合相关法律规定，被告张志鹏应向原告支付利息13500元（从2016年4月1日至2017年4月1日，按年利率15％计息），故本院支持原告的该项诉讼请求。被告杜文龙作为保证人，为张志鹏提供担保，但对具体的保证方式约定并不明确，故本院依法认定被告杜文龙按连带责任保证对本案承担保证责任。另被告杜文龙在还款协议中约定欠款人不按期还款由担保人向原告偿还欠款本息，并没有约定具体的保证还款期限，视为约定不明，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告杜文龙辩称时效已过，不应承担担保责任的答辩意见，本院不予采纳。被告杜文龙应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张志鹏在本判决生效七日内支付原告昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司车款90000元及利息13500元；
二、被告杜文龙连带承担被告张志鹏支付原告昌吉市祥富春汽车销售服务有限公司车款90000元及利息13500元的付款责任，其承担责任后可向被告张志鹏追偿。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元（已减半收取），由被告张志鹏负担，并于本判决生效后七日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 吴莉莉
二〇一七年七月三十日
书记员 高 静
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1112执108号
申请执行人张俊，男，汉族，1964年8月12日生,住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人王亚明，男，汉族，1958年1月15日生,住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人徐伟珍，女，汉族，1957年12月6日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人张俊与被执行人王亚明、徐伟珍追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏1112民初1080号民事判决书，依该判决：被告王亚明、徐伟珍于判决生效后十日内给付原告张俊垫付款本金72195.11元和利息损失（从2016年4月3日起计算至归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费减半收取803元，由被告王亚明、徐伟珍负担。因被执行人未全部履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人张俊向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人王亚明、徐伟珍发送了执行通知书、财产申报令，被执行人王亚明长期下落不明，被执行人徐伟珍主动到法院接受了执行谈话。本院通过司法查控系统冻结了被执行人王亚明银行存款4500元，并将4500元扣划后发还给申请执行人张俊。被执行人徐伟珍主动履行了15000元，并缴纳了本案执行费995元。本案执行标的72998.11元，尚有53498.11元未执行到位。
执行中，申请执行人张俊与被执行人徐伟珍于案外达成了和解协议，约定将剩余尾款53498.11元分期履行，从2018年起每年的10月26日前履行15000元，直至付清。双方将协议书签字后送交本院。申请执行人向本院提出了撤销执行的申请，并请求解除对王亚明银行卡的查封，对被执行人不纳入失信人民名单的请求，要求本案做结案处理。
本院认为，执行过程中，当事人双方自愿协商达成和解协议，且双方当事人共同将书面协议提交本院，并请求撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1112执108号案件的执行。
本载定送达后立即生效。
审判员 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一八年三月九日
书记员 王鸿业
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0982民初642号
原告：陈喜,男,甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被告：徐志军,男,甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市沙州镇。（未到庭）
被告：齐文巧,女,甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市沙州镇。（未到庭）
原告陈喜与被告徐志军、齐文巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜到庭参加了诉讼，被告徐志军、齐文巧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
陈喜向本院提出诉讼请求：1、判令徐志军、齐文巧清偿欠款壹拾万元整（100000元）；2、本案诉讼费由徐志军、齐文巧承担。事实和理由：2016年10月11日徐志军、齐文巧向陈喜借款100000元，并出具了书面借条，载明”今借到陈喜现金壹拾万元整（100000元），借款人：徐志军、齐文巧”。陈喜多次向徐志军、齐文巧催收未果，诉至法院。
徐志军未提交书面答辩状。
齐文巧未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈喜提交的证据和事实，本院认定如下：
1、陈喜提交的借条，拟证实2016年10月11日，徐志军、齐文巧向陈喜借款100000元的事实。经核对该借条系原件，有徐志军、齐文巧的签名捺印，能够证实待证事实，本院予以采信。
2、陈喜提交的手机银行转账凭证、浦东发展银行客户卡对账单，拟证实陈喜通过手机银行向齐文巧转账支付50000元，现金支付50000元的事实。经核对，该证据有上海浦东发展银行敦煌支行印章，能够证实待证事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐志军、齐文巧有清偿借款100000元的义务，对陈喜的诉讼请求本院予以支持。徐志军、齐文巧经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐志军、齐文巧偿还陈喜借款100000元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（陈喜已预交），由徐志军、齐文巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员何运韬
二〇一七年六月九日
书记员王瑞春
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1096号之一
申请执行人张云峰，男，1981年5月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人陈培明，男，1953年3月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
申请执行人张云峰与被执行人陈培明民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2013)泉民初字第524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的主要财产在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院于2013年12月12日作出的(2013)泉民初字第524号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2557号
罪犯汤慧，女，1990年1月5日出生,四川省自贡市人，汉族，初中肄业，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2012年11月19日作出（2012）自流刑初字第308号刑事判决，以被告人汤慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产人民币1万元。刑期自2012年5月25日起至2022年5月24日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第318号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月,减刑后刑期至2021年9月24日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汤慧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯汤慧被判处没收财产1万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汤慧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯汤慧减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终150号
上诉人(原审被告)：周安，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑呈财，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。
上诉人周安因与被上诉人郑呈财民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周安的委托诉讼代理人邱玲，被上诉人郑呈财的委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周安上诉请求：请求撤销一审判决，驳回郑呈财的诉讼请求。事实与理由：一、本案已经超过二年的诉讼时效；二、周安已经还款5万元未予认定。
郑呈财辩称：周安一审时未提出诉讼时效的抗辩；还款5万元没有事实依据。
郑呈财向一审法院起诉请求：要求周安偿还借款本金100000元及利息。
一审法院认定事实：2014年7月15日，被告周安因生意需要向原告郑呈财借款100000元，由被告周安向原告郑呈财出具了借条一张“借条今2014年7月15日周安向郑呈财借款人民币100000元整(壹拾万元整)借期至2014年8月15日还，如到期没还所产生的一切司法部门费用、责任与经济纠纷归周安承担。借款人：周安2014年7月15日”，双方约定2014年8月15日还。到期后，原告多次催讨，被告久拖未付，故原告起诉。对于以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告周安向原告借款100000元，并出具了借条，事实清楚，双方之间的借贷合法，被告周安应予以偿还。故此，对原告郑呈财要求被告周安偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担从2014年8月16日起按6％支付资金占用期间的利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审法院予以支持。被告周安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。遂判决：被告周安于本判决生效之日起十日内偿还原告郑呈财借款100000元，并从2014年8月16日起至还款之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1145元，合计2295元，由被告周安负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效；周安是否已经还款5万元。
合法的借贷关系应受法律保护。关于本案借款的事实，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。郑呈财向人民法院起诉时，提供了周安出具的借条，故双方债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，故周安应承担偿还借款本息的义务。周安在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。周安提出已经还款5万元，未提出相应证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，周安的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周安负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 严钦华
审判员 谭洪妮
二〇一八年三月十九日
书记员 周小娟
附法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民初576号
原告:王跃华，女，1958年10月28日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
原告:关淑珍，女，1958年2月20日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
原告:郑德强，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。
原告:杨书堂，男，1967年2月20日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。
原告:陈玉杰，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。
五原告共同委托诉讼代理人：胡大军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
被告：郑海云，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
被告：付春芝（系郑海云之妻），女，1963年1月3日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
原告王跃华、关淑珍、郑德强、杨书堂、陈玉杰与被告郑海云、付春芝劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王跃华、关淑珍、郑德强、杨书堂、陈玉杰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王跃华、关淑珍、郑德强、杨书堂、陈玉杰自愿撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许王跃华、关淑珍、郑德强、杨书堂、陈玉杰撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由王跃华、关淑珍、郑德强、杨书堂、陈玉杰负担。
审判员 刘 波
二〇一八年四月二十三日
书记员 李朝阳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1294号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王炼，男，1994年6月20日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝北区。因本案于2017年5月12日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月8日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1329号起诉书指控被告人王炼于2017年5月12日，收到陈某某（已判决）通过微信红包转账的200元后购得0.57克的甲基苯丙胺（冰毒），后二人于同日19时50分许一起到重庆市渝中区石油路某某小区内，共同将上述毒品以400元的价格贩卖给蒙某。交易完成后该二人被民警当场捉获，并缴获上述毒品毒资。被告人王炼到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王炼的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人王炼对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王炼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)锡滨刑初字第00104号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陈某，常州市武进区xxxxxxxx职工，2014年10月10日因本案被取保候审，2015年4月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人陈某于2014年9月14日晚9时30分许，在未依法取得机动车驾驶证且在醉酒的情况下驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市滨湖区胡埭镇人民西路由西往东逆向行驶至花汇桥路段时，遇由秦某驾驶的号牌为无锡Pxxxxx电动自行车由东往西行驶，结果发生二车碰撞，致二车损坏，两人受伤，后被告人陈某被接警赶来的公安民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为1.54mg/ml。归案后，被告人陈某如实供述了上述犯罪事实。经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有被害人秦某的陈述，证人朱某、张某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警工作登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、车辆类型确认意见书、门诊病历，以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年6月20日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23712号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月16日在永辉超市的南岸区万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，花费17.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。
被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月16日在永辉超市下属的南岸区万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，支付价款17.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款17.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1017.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王彦力
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初5482号
原告：曾会萍，女，汉族，1971年4月24日出生，个体工商户，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
被告：马清海，男，回族，1967年10月8日出生，农民，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
被告：柯占军，男，回族，1974年7月13日出生，农民，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
原告曾会萍与被告马清海、柯占军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员贾怀勇适用简易程序,于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告曾会萍及被告马清海到庭参加诉讼，被告柯占军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾会萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月22日，被告在原告处购买装载机一台，价值76000元，因资金紧张，被告支付50000元，剩余26000元于当日向原告出具欠条一张。此款经原告多次索要，被告至今未付，遂引发此诉讼。
被告马清海辩称：答辩人的确欠原告26000元，当时约定把装载机款付清后，原告需将装载机的合格证及增值税发票提供给答辩人，答辩人要求原告提供上述二样东西。
被告柯占军未到庭亦未向法庭提交书面的答辩意见。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
欠条一张，证实2017年8月22日，被告马清海从原告处购买装载机一台，尚欠设备款26000元于2017年10月30日前付清，被告柯占军在欠条中作为购买人签字。被告马清海质证后对于证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告柯占军未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告马清海、柯占军未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证及庭审查明事实如下：2017年8月，被告马清海到原告处欲购买一台装载机，经过双方多次协商，被告马清海与原告最终达成一致意见，被告马清海以76000元的价格购买型号为942的装载机一台，被告分二次将50000元支付原告，因资金紧张，被告马清海于2017年8月22日向原告出具26000元的欠条一张，其承诺此款于2017年10月30日前支付原告，柯占军作为担保人在欠条中”购买人”处签字。付款期限届满后，被告马清海未履行付款义务，故原告诉至本院，要求被告马清海承担付款责任，被告柯占军承担担保责任。
本院认为：原告与被告马清海之间虽未签订书面合同，但根据原告提供的证据，并结合被告马清海自认的事实，可确认买卖合同的相对方系原告与被告马清海，被告马清海尚欠原告货款26000元的事实，现原告要求被告马清海支付欠款26000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告柯占军承担担保责任的诉讼请求，本院认为，虽然被告柯占军在欠条中”购买人”处签字，但根据庭审查明的事实，被告柯占军实为担保人，因双方对保证方式没有约定，柯占军应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告柯占军对保证期间亦未进行约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案中，本案的履行期限届满之日为2017年10月30日，原告于2017年11月6日提起诉讼，被告柯占军应承担的保证责任在保证期间内，故本院对原告要求被告柯占军承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告柯占军承担连带担保责任后，有权向债务人马清海追偿。对于被告马清海辩称的原告需将车辆的合格证及增值税发票提供给被告。因被告自认原告向被告提供车辆合格证及增值税发票的前提系付清全部装载机款，现被告以原告未向其提供车辆合格证及增值税发票进行抗辩不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告马清海于本判决生效后十五日内支付原告曾会萍欠款26000元；
二、被告柯占军对上述债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取225元，由被告马清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 贾怀勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 何秀红
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2７３９号
上诉人（原审被告）：湖北恒丰源棉业股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人何红平，该公司董事长。
委托诉讼代理人崔振华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区春园路*号。组织机构代码：05811388-4。
负责人龚小虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李玉书、杨永龙，该分行员工。
原审被告：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。住所地：樊城区沿江大道**号汉江明珠城*******号楼。
法定代表人张开杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯高朝，该公司员工。
原审被告：何红平，男，1971年2月23日出生，汉族，钟祥市人，恒丰源公司董事长，住钟祥市。
原审被告：张燕，女，1973年1月13日出生，汉族，钟祥市人，个体从业者，住湖北省钟祥市（系何红平之妻）。
原审被告：邓群万，男，1966年3月5日出生，汉族，钟祥市人，个体从业者，住湖北省钟祥市。
原审被告：张世秀(曾用名张群)，女，1969年10月25日出生，汉族，钟祥市人，个体从业者，住湖北省钟祥市，系邓群万之妻。
原审被告：张开杰，男，1976年8月23日出生，汉族，钟祥市人，华融担保公司总经理，住湖北省枣阳市。
原审被告：马正红，女，1971年2月6日出生，汉族，钟祥市人，个体从业者，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人湖北恒丰源棉业股份有限公司因与被上诉人汉口银行股份有限公司襄阳分行、原审被告何红平、张燕、邓群万、张世秀、张开杰、马正红金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院依法传票传唤，上诉人湖北恒丰源棉业股份有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北恒丰源棉业股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5693元，减半收取2846.5元，由上诉人湖北恒丰源棉业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员 苏 轶
二〇一七年十月十六日
书记员 徐雅楠
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初480号
原告：天津市津房置业担保股份担保有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，女，天津市津房置业担保股份担保有限公司员工。
被告：李坚，男，1985年11月19日出生，汉族，住所天津市滨海新区。
原告天津市津房置业担保股份担保有限公司（以下简称津房担保公司）与被告李坚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津房担保公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告李坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津房担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款8289.74元，及自原告代偿日起至被告实际还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年9月3日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行签订《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，向其借款人民币400000元整，借款期限13年，自2014年9月1日起至2027年9月1日止；原告为该笔借款提供连带责任保证。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其应付款项的，贷款人无需征得保证人同意从代偿履约金账户中扣除借款人应还贷款本息及罚息。保证人代偿后，有权向借款人追偿代偿的贷款本息及罚息。合同签订后，案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行按照约定向被告提供了贷款，但被告并未按约定履行还款义务，自2015年1月至2015年3月共欠案外人贷款本金、利息及罚息共计8289.74元。原告已按约定承担保证责任，代被告向案外人偿还了欠款8289.74元。原告代被告偿还欠款后，多次要求被告向原告偿还所欠代偿款无果，为维护合法权益，原告特诉至法院。
李坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告与案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行、被告李坚签订的《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，是各方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，当事人均应依照合同约定履行义务。原告在被告未按约履行还款义务时，依约代偿了贷款本息及罚息，被告理应及时向原告支付代偿款项，因此对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告要求被告支付的为其代偿所占用资金的利息损失，本院予以支持。因被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，是对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李坚于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份担保有限公司欠款8289.74元，及自原告代偿之日起至本判决确定给付之日的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，全部由被告李坚负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 刘 静
人民陪审员 于沛洁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)桂1023民初2621号
原告：覃玉克，男，1971年2月3日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
委托诉讼代理人：蓝涛，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告：兰志坚，男，1971年2月4日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：黄慧芬，女，1974年12月9日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告覃玉克与被告兰志坚、黄慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员黎荣升适用简易程序进行审理。因需向被告兰志坚、黄慧芬公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黎荣升担任审判长与审判员谭永前、人民陪审员唐黎生组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告覃玉克及其委托诉讼代理人蓝涛到庭参加诉讼，被告兰志坚、黄慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃玉克向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告共同偿还给原告借款300,000元；2.请求法院依法判决两被告向原告支付违约金90,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年起至2014年5月，被告兰志坚以生意资金周转为由向原告借款共计300,000元。双方约定：借款期限至2015年5月20日止。还款期限届满，被告未能按期偿还借款，原告经多次向被告催偿未果。被告黄慧芬与被告兰志坚系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，被告黄慧芬应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还责任。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告提供转账业务凭证、《借款借据》对其上述事实予以证实。
被告兰志坚、黄慧芬未作答辩，也未提交任何证据。
本案被告兰志坚、黄慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告覃玉克与被告兰志坚的借贷关系有转账业务凭证、《借款借据》为证，借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，故其借贷关系应受法律保护。还款期限届满，被告兰志坚未按约定偿还原告的借款300,000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告兰志坚应清偿其债务，原告请求被告兰志坚偿还借款300,000元的主张有事实和法律依据，故本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金90，000元的请求。本院认为，原、被告借款时约定到期不能偿还借款则按借款本金的30%支付违约金，因被告逾期还款的时间已超过两年，该违约金的数额未超过年利率24%，故本院予以支持。
关于原告要求被告黄慧芬与被告兰志坚共同承担还款责任的请求。本院认为，被告兰志坚与被告黄慧芬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告黄慧芬与被告兰志坚共同承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告兰志坚、黄慧芬向原告覃玉克偿还借款300,000元并支付违约金90,000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5,800元,公告费700元，共计6,500元，由被告兰志坚、黄慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎荣升
审 判 员 谭永前
人民陪审员 唐黎生
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄俊士
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4384号
原告：昌吉市鄂随铝塑钢门窗加工厂
经营场所：昌吉市中山路北沟二村。
经营者：金红军，男，汉族，1961年11月7日出生，现住昌吉市中山路北沟二村，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：刘毅，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆中域建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市榆树沟镇闵昌回民新村*号（高新区希望大道北侧）。
法定代表人：李文虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。
被告：何杰，男，汉族，1969年10月14日出生，现住昌吉市。
原告昌吉市鄂随铝塑钢门窗加工厂与被告新疆中域建筑工程有限公司（以下简称：中域公司）、被告何杰承揽合同纠纷一案,本院于2017年8月30日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市鄂随铝塑钢门窗加工厂委托诉讼代理人刘毅，被告中域公司委托诉讼代理人刘延新及被告何杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告中域公司支付工程款77314.2元，利息11983元（77314.2×6‰×31个月）、律师费4500元，合计93797.2元；二、本案诉讼费由被告新疆中域建筑工程有限公司承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求：一、被告中域公司支付工程款69540.2元，利息11983元、律师费4500元；二、本案诉讼费由中域公司承担。三、被告何杰在本案中不承担责任。事实及理由：2015年原告与被告中域公司项目经理何杰订立《塑钢窗制作安装合同》，为被告中域公司承建的昌吉市高新区鑫宏桥办公楼及厂房工程制作安装塑钢窗。2015年2月20日，原告与被告的项目经理何杰决算后，被告向原告支付75000元，剩余款项被告推诿不付故诉至法院。
被告中域公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，被告中域公司不是适格的主体，请求法庭驳回原告的诉讼请求。何杰不是被告中域��司的工作人员，何杰定作门窗的费用应当由何杰自行承担，与被告中域公司无关。
被告何杰辩称：被告何杰是被告中域公司的项目经理，昌吉市高新区鑫宏桥办公楼及厂房的项目是被告中域公司交由其负责的。所以被告何杰认为该费用应当由公司承担，其是履行职务行为。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、塑钢窗制作安装合同一份、工程量决算单一份，拟证实原告与被告新疆中域建筑工程有限公司的项目经理何杰订立塑钢门窗制作安装合同，合同约定单价为320元，面积约为169.32平方米，合同约定如有违约，违约方承担诉讼费和律师费。决算单证实经原告与被告中域公司的项目经理何杰结算，被告中域公司应向原告支付款项152314.20元。经质证，被告中域公司认为其没有参与签订合同，对合同的真实性无法确认，合同中亦没有被告公司盖章，不能证实被告应当承担支付款项的责任。该合同涉及面积是169.32元，结合决算单第二项载明单价调整为315元，合同决算中除了第二项，其余剩余部分与本案无关，是个人订货。被告公司已经向被告何杰超付了工程款。对决算单的真实性、关联性性不认可，决算单是何杰出具的，并没有中域公司盖章，也没有公司人员的确认，决算单第二项与本案有关，其余部分与本案无关，是个人订货。被告何杰对该组证据的真实性认可，合同和决算单上是其签字。决算单中私人订货的部分是其自己的订货应当由其支付款项，其余部分应当由被告中域公司承担，对于原告陈述的律师费和诉讼费不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
证据二、工商银行转账支票一张，工商银行进账单一份，拟证实被告中域公司已经向原告支付工程款75000元。经质证，被告中域公司对证据的真实性认可，证明的问题不认可，该支票是被告中域公司交给何杰的，后由何杰支付给原告，应该认定该款项是何杰向原告支付的。被告何杰对证据的真实性认可，该支票是中域公司向原告支付的，是原告直接去中域公司领取的，不是被告何杰向原告支付的。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
证据一、2017年4月22日承诺书一份，拟证实2017年4月22日被告何杰向被告中域公司出具承诺书，承诺书中载明项目的材料费、人工工资等何杰已经向公司支取，何杰承诺后期没有对外支付的款项由何杰个人承担。经质证，原告对承诺书的真实性无法确认，关联性不认可，证明的问题不认可。该承诺书是二被告内部的承诺，不能对抗第三人，原告对何杰的承诺并不知���。被告何杰对证据的真实性认可，是其出具的，但是该债务不应当承担。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、支票领用本一份、借款单一份、支票头一张，拟证实被告中域公司支付的75000元是支付给何杰的，申请领用单上有何杰的签字，用途就是宏鑫红桥的门窗款，也就是本案涉及的75000元款项，可以说明该支票是被告中域公司给被告何杰的，并不是支付给原告的。经质证，原告对证据的真实性不认可，即便是真实性的，何杰也代表的是中域公司，其行为也是履行职务行为。借款单、领用单可以证实借款单中有金红军和何杰的签字，说明领取支票的时候原告经营者金红军也是在现场的。支票头的真实性认可，金红军是在被告中域公司的财务室领取的，是公司向原告支付的。被告何杰对证据的真实性认可，昌吉市高新区鑫宏桥办公楼及厂房项目的��有的支票头都有其签字，领条上都有中域公司的经理李文龙的签字，该项目是公司的，其不应当承担该债务。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
经举证、质证，查明如下事实：
2015年6月18日，原告与被告何杰签订《塑钢窗制作安装合同》一份，载明：由原告根据被告的要求进行塑钢窗制作安装，单价为320元，以上单价不含税费，配合费，如被告何杰需要税票，所需费用由被告何杰自行承担，面积测量以图纸设计的洞口尺寸计算面积，制作面积约169.32平方米，工程款为5.418万元。付款方式，窗户运到工地安装另付工程的50%。玻璃运到工地安装再付工程款30%，安装完毕验收合格付清全部余款（留5%保修金除外）。原告与被告何杰均在合同上签字确认。合同签订后，原告按照合同的约定向被告何杰交付了定作的货物，2015��7月20日，被告何杰出具《开发区鑫宏桥铝塑门窗工程量决算》一份，载明各项金额合计为152314.20元。之后，被告何杰支付报酬75000元。
另查，被告何杰不是被告中域公司的职员，被告中域公司也未授权其代表公司签订合同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告中域公司给付报酬，而未提交证据证实其与被告中域公司存在合同关系，且在本案中，被告何杰并不是被告中域公司的员工，被告中域公司也未给其授权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告昌吉市鄂随铝塑钢门窗加工厂的诉讼请求。
本案受理费1072元,由原告昌吉市鄂随铝塑钢门窗加工厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 李小玲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5620号
申请执行人陆留元。
被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司。
被执行人黄洪生。
申请执行人陆留元与被执行人丹阳市宏发新型材料科技有限公司、黄洪生建设工程施工合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年11月15日作出的（2016）苏1181民初5620号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、被告丹阳市宏发新型材料科技有限公司于2016年11月20日前给付工程款387325元。二、被告黄洪生自愿对上述款项承担共同还款责任。案件受理费减半收取3555元、由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为390880元，本院于2016年12月01日立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月10日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财���申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务。
2016年12月6日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2016年12月2日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2016年12月8日本院依法向被执行人发出限制高消费令，2017年11月9日将其纳入失信被执行人名单。
2017年8月31日和2017年9月15日分别二次对黄洪生拘留15日。
2017年11月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初5620号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结���行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月九日
书记员 史鸿伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11950号
原告吴江市松陵镇大发红星家具广场（个体工商户），住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路****号大发商贸城*楼。
经营者邱伯兴。
委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人徐慧敏，江苏恒渊律师事务所实习律师。
被告张斌。
原告吴江市松陵镇大发红星家具广场（以下简称大发家具）与被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因被告张斌下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告大发家具的委托代理人钱毓芬、徐慧敏到庭参加诉讼；被告张斌经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大发家具诉称：被告于2016年1月27日到原告处购买家具，货款共计139835元，被告支付了定金5000元，剩余货款被告承诺在原告送货至被告指定地点之后再支付；原告在2016年1月31日将被告购买的家具送至被告指定的地点（吴江区丽湾域南区21幢105室），之后原告要求被告付款，但被告未能支付且不接电话、不见踪影。故原告提起诉讼，请求判令被告张斌支付货款121680元和赔偿逾期付款利息损失（以货款121680元为基数，按照年利率7.28%自2016年1月27日起计算至2016年9月5日），并承担本案诉讼费。
被告张斌未作答辩。
经审理查明：2016年1月27日，张斌在邱伯兴经营的大发家具处购买檀香山床、床头柜、西海岸床、路易客人椅、电视机柜、五斗柜、玄关桌等家具，并出具定货合同两份，约定总价款139835元。2016年1月31日，大发家具将约定的家具发送至张斌指定的吴江区丽湾域南区21幢105室，张斌在定货合同中的客户一栏签字，确认所送家具款未付。2017年1月22日，张斌向邱伯兴出具协议一份，确认结欠货款121680元并承诺按月分期还款。大发家具同意就供应的全部家具按总价132880元结算，在扣除价款6200元和定金5000元后同意张斌付款121680元。因张斌未付货款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的定货合同、协议以及原告代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告大发家具与被告张斌之间的买卖合同关系合法有效。原告依约供货，而被告张斌在确认债务数额之后拒付余款121680元，已构成违约，应依法承担违约责任。原告于2016年1月31日完成供货，在双方对付款期限未作约定的情形下，被告应依法在收货之日付款，故原告有权自2016年2月1日起计收利息损失；原告按照年利率7.28%计收的逾期付款利息未过分高于其实际损失，本院予以支持。被告张斌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起十日内向原告吴江市松陵镇大发红星家具广场（邱伯兴）支付货款121680元并赔偿逾期付款利息损失（以货款121680元为基数，按照年利率7.28%自2016年2月1日起计算至2016年9月5日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706xx93，开户行吴江农村商业银行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，公告费560元，合计3672元，由原告吴江市松陵镇大发红星家具广场（邱伯兴）负担378元；由被告张斌负担3294元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一七年三月十三日
书记员 赵丽仙
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010��莱阳执字第34号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：高强、孟娜、王涛
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第34号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 姚 勇
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0152民初3288号
原告：陈显才，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王明印，男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告陈显才与被告王明印民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序于2017年9月1日、2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈显才、被告王明印到庭参加了诉讼。2017年12月12日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈显才、被告王明印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款80000元，并以80000元为基数，自2013年7月12日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，被告以买房为由，向原告借款。同日，原告在重庆市农村商业银行江北支行柏树堡分理处向被告转款80000元。之后，原告多次向被告进行催收，但被告均不予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王明印辩称，原告向被告转款的80000元并非借款，而系被告2011年10月至2013年6月期间应得的工资。
本院经审理查明事实如下：重庆景帝园林艺术有限公司于2001年1月4日经重庆市工商行政管理局渝北区分局登记成立，原告陈显才系该公司的法定代表人。2012年2月，被告王明印前往温州，在重庆景帝园林艺术有限公司承包的业务中务工，双方未曾对报酬事宜进行明确约定。2013年4月，重庆景帝园林艺术有限公司为被告在重庆市渝北区社会保险局参加了社会养老保险。2013年6月前，重庆景帝园林艺术有限公司未向被告支付工资。
2013年7月12日21时59分许，原告陈显才通过其账号为XXXXXXXXXXXXX的账户，向被告王明印账号为XXXXXXXXXXXXX的账户汇款80000元。2017年5月22日，原告在重庆农村商业银行股份有限公司江北支行柏树堡分理处打印了该次汇款的业务凭证，该业务凭证“交易说明”一栏载明转账为“借款”。
另查明，2013年6月21日，被告与重庆市金科星聚置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定重庆市金科星聚置业有限公司将重庆市沙坪坝区的房屋出售给被告。该合同“付款方式及期限”约定：“乙方（王明印）在本合同签订时支付现金人民币161220元整，另银行按揭贷款人民币373000元整”。
本案在审理中，本院要求原告递交了2013年度重庆景帝园林艺术有限公司全年的财务记账凭证及报表，在上述财务凭证及报表中，未有重庆景帝园林艺术有限公司向被告王明印支付80000元工资的记载。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、营业执照、汇款凭证、重庆景帝园林艺术有限公司员工工资表、公司员工（现职）2012年出勤情况汇总表、对私客户对账单、资产负债表、利润表、重庆市社会保险参保证明、重庆景帝园林艺术有限公司出具的证明、2013年度重庆景帝园林艺术有限公司的财务记账凭证及报表、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同，证人龚兴海、向明云、王兴才、周小琴、潘延荣的证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。
��院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其于2013年7月12日向被告汇款的80000元为借款，并举示了注明有“借款”的汇款凭证，证人龚兴海、向明云、王兴才的证言。因上述证据相互印证，能够形成锁链，证明被告曾向原告进行借款，故本院对于原告上述主张予以支持。被告辩称，原告向其汇款的80000元系重庆景帝园林艺术有限公司应向其支付的2011年10月至2013年6月的工资。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。公司作为典型的法人，具有独立的法人人格，即公司享有法人财产权，并以其全部资产对公司的��务承担责任。因被告在本院判决前，并未举示证据证明原告在向其汇款时系代表重庆景帝园林艺术有限公司向其支付劳动报酬，且在本院要求原告举示的2013年度重庆景帝园林艺术有限公司全年的财务记账凭证及报表中，亦未有该笔汇款的记载。故，难以认定原告在汇款时，系代表重庆景帝园林艺术有限公司向其支付劳动报酬。因此，本院对于被告该辩解意见不予采纳，其可就劳动报酬另行向重庆景帝园林艺术有限公司主张权利。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告在向被告提供借款后，被告亦应在合理期限内足额向原告偿还借款。因原告未举示证据证明原、被告曾对借期内的利息进行约定，故本院对于原告主张要求被告自2013年7月12日起支付利息不予支持。因原告起诉之日可以视为原告向被告催收借款之日，故原告可主张被告自2017年8月11日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因原告主张的中国人民银行同期同类贷款基准利率（2017年）低于年利率6%，故本院对于原告该主张予以确认。
��上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王明印于本判决生效之日起十五日内一次性向原告陈显才偿还借款80000元，并以80000元为基数，自2017年8月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告陈显才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王明印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 娥
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 张贤品
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 瑜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1891号
申请执行人王建明。
被申请执行人王正义。
被申请执行人李兰英。
王建明与王正义、李兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江民初字第2448号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王正义、李兰英于本判决生效之日起十日内共同返还原告王建明借款400000元、支付利息36000元，以上合计436000元，并支付逾期付款利息（以本金400000元，自2015年7月31日起至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的银行贷款基准利率的四倍计算）。二、被告王正义、李兰英于本判决生效后十日内共同支付原告王建明律师代理费15100元。三、原告王建明对被告王正义、李兰英名下的苏州市吴江区松陵镇江新街通运路13号的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在400000元范围内优先受偿。因王正义、李兰英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王建明于2016年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为454938元，执行费为6724元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
本院依法向各大金融机构、车辆管理机构等查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，经查明，被执行人王正义、李兰英无存款、车辆等财产，仅有吴江区松陵镇江新街通运路13号房产，已被本院查封，查封期限为2016年3月29日至2019年3月28日，申请执行人应于到期前六十日内向法院申请续封，未及时申请续封导致的财产转移后果由申请执行人承担。经执行，被执行人李兰英向法院交付400000元，本院已转交申请执行人，经查，被执行人无其他财产可供本案执行，名下房产因其已履行绝大部分义务，不宜处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人履行部分义务，名下房产因其已履行绝大部分义务，不宜处置，经查无存款等财产，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行向本院参与分配，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2448号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年五月八日
书记员 陆宇成
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0125财保25号
申请人：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，理事长。
被申请人：田永彪，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被申请人：吕爱爱，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
申请人武川县农村信用合作联社于2017年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人田永彪、吕爱爱所有的的位××县住宅一套，中国大地财产保险股份有限公司武川支公司作出保函（保函号：×××）为申请人武川县农村信用合作联社提供担保。
本院经审查认为，申请人武川县农村信用合作联社的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人田永彪、吕爱爱所有的的位××县号住宅一套予以查封，期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人武川县农村信用合作联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员武宁
二〇一七年十月二十日
书记员陈景升
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初11144号
原告：无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所，统一社会信用代码9132028276989631X8。
法定代表人：曹阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵君，宜兴市太滆律师事务所律师。
被告：蒋息琴，女，1970年5月31日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡今日物业有限公司诉被告蒋息琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告无锡今日物业有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡今日物业有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡今日物业有限公司撤诉。
受理费92元（已减半收取），由无锡今日物业有限公司负担。
审判员 何梅红
二〇一七年十二月六日
书记员 韦梦甜
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2392号
申请执行人：韩鹏，男，汉族，1986年2月5日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：向伟，男，汉族，1990年5月25日出生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人韩鹏与被执行人向伟借款合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗 龙
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初5201号之一
解除保全申请人：招商银行股份有限公司海口分行，住所地海口市世贸北路。
法定代表人：赵启柱，行长。
被申请人：陈鸣。
被申请人：罗小琼。
被申请人：陈程。
被申请人：王金玉。
被申请人:曾德介，男，1962年9月19日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇解放西路。
解除保全申请人招商银行股份有限公司海口分行与被申请人陈鸣、罗小琼、陈程、王金玉、曾德介金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）琼0106财保55号民事裁定书，查封了被申请人陈鸣、陈程名下的海口市美兰区海甸三东路XX号101、XXX房。解除保全申请人招商银行股份有限公司海口分行于2017年6月15日向本院申请解除对海口市美兰区海甸三东路XX号101、XXX房的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司海口分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈鸣、陈程名下的海口市美兰区海甸三东路XX号101、XXX房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 冯宗楷
人民陪审员 林春来
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯 丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0606行审91号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人安山，男,汉族,农民,住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2018）02013号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2018年03月07日作出的庆同交罚（2018）02013号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 孙晓峰
二〇一八年四月三日
书记员 孙 琦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2301执2290-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。文化西路3号。
负责人：孙凤琴，系该行行长。
被执行人：田艳青，男，汉族，1992年3月出生，住昌吉市。
中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与田艳青借款合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证经字第04728号执行证书，于2016年9月5日向本院申请执行，本院申请执行标的267610.19元，未执行标的267610.19元。
本案在执行过程中，申请人申请以双方当事人协商为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证经字第04728号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 李增泉
二〇一七年二月十四日
书记员 何 伟
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执602号之二
申请执行人：唐文炫，男，1933年9月8日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。
申请执行人：唐飞娥，女，1975年5月18日出生，汉族，居民，住邵阳市北塔区。
被执行人：肖尊若，男,1947年1月2日出生,汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人唐文炫、唐飞娥与被执行人肖尊若民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 王立保
审判员 李同改
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘煊熔
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3869号
申请执行人:李勇,男,1967年10月5日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:王召军,男,1985年10月5日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行李勇与王召军民间借贷纠纷一案，因被执行人王召军未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2686号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人李勇向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年10月23日查封被执行人王��军所有的苏Ｎ×××××号车辆，但车辆未实际控制，无其他财产可供执行，申请执行人李勇书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月十六日
书 记 员 江 翔