福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终2894号
上诉人（原审原告）：河北旭展钢铁贸易有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区前百家沁园小区5-2-3-6号。
法定代表人：曹密风，执行董事。
委托诉讼代理人：郝培懿、张莎莎，河北国途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建发（天津）有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶大厦1601-1607。
法定代表人：赖衍达，董事长。
委托诉讼代理人：池骋，厦门建发股份有限公司职员。
上诉人河北旭展钢铁贸易有限公司（以下简称旭展公司）因与被上诉人建发（天津）有限公司（以下简称建发公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭展公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由建发公司负担。事实与理由：第一、一审法院以旭展公司主张的计算方式未得到建发公司的认可及不符合交易惯例为由，认为建发公司不存在重复计算代理费的情况，属于认定错误。双方最终的结算方式应以合同为依据，建发公司未按合同约定收取代理费。第二，建发公司并非按照合同约定的货款金额向第三方支付款项，建发公司向第三方支付的款项高于《代理采购合同》约定的数额，并以钢厂余款的方式结转款项，导致多收旭展公司代理费。第三，双方履行的合同并非完全独立，旭展公司要求抵扣货款于法有据。旭展公司虽与建发公司签订多份月度代理采购合同，但合同履行过程中，每份合同并非独立履行，建发公司对钢厂余款进行结转也说明代理采购合同是延续的，双方中止合同时，应对双方的权利义务进行全面梳理和清算。在建发公司单方中止合同的情况下，旭展公司主张进行清算，并要求建发公司多收取的代理费抵扣货款，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定。第四，建发公司无权处置旭展公司的货物，双方在《代理采购合同》中关于货物所有权归属的约定违反法律规定，且为格式条款，应认定无效。第五，建发公司应返还旭展公司的货物或者应返还多收取的费用，并承担旭展公司为主张权利所支付的律师费等费用。旭展公司于2016年10月21日向建发公司支付311,463.51元（人民币，下同），建发公司应返还该款项。
建发公司辩称，第一，一审法院对双方的结算流程认定正确，建发公司提供的结算单（包含代理费计算）符合双方实际交易惯例且已经旭展公司确认。在案涉合同的履行中，建发公司在每个月度《代理采购合同》履行完毕后，根据旭展公司提货情况、对应付款情况及代理费和其他相关费用制作结算单，并将结算单发给旭展公司确认。旭展公司未能举证证明其已向建发公司支付311,463.51元，故无权要求建发公司返还。第二，建发公司处理旭展公司逾期未提的货物，符合双方约定及法律规定。建发公司请求驳回旭展公司的上诉，维持原判。
建发公司向一审法院提出诉讼请求：1.建发公司交付螺纹钢830.348吨或返还相应价款（暂按3550元一吨计算为2,947,735.4元）；2.建发公司支付旭展公司律师费60,000元、差旅费10,000元。
一审法院认定事实：2014年7月起，旭展公司委托建发公司向案外人河北钢铁股份有限公司邯郸分公司采购螺纹钢和盘螺，双方陆续签订了全年代理采购合同和月度代理采购合同，具体签订时间及签订合同类型如下表所示。
序号签订时间签订合同类型12014年7月28日全年代理采购合同22014年7月28日代理采购合同32014年8月26日代理采购合同42014年9月22日代理采购合同52014年10月22日代理采购合同62014年11月20日代理采购合同72014年12月16日2015年度邯郸螺纹代理采购协议82014年12月23日代理采购合同92015年1月22日代理采购合同102015年3月24日代理采购合同112015年4月24日代理采购合同122015年5月22日代理采购合同132015年6月24日代理采购合同142015年7月27日代理采购合同152015年8月25日代理采购合同162015年9月23日代理采购合同172015年10月23日代理采购合同182015年11月23日代理采购合同192015年12月25日代理采购合同202016年1月20日代理采购合同212016年2月23日代理采购合同222016年3月24日代理采购合同232016年4月22日代理采购合同242016年5月30日代理采购合同前述合同中均约定，旭展公司应于建发公司对外付款90天内付清所有货款余额及所有费用后提清货物；若旭展公司未能按时付款提货，则由此额外产生的一切费用均由旭展公司承担，旭展公司应于第一次提货前将所有费用一次性付给建发公司；若旭展公司未在约定期限内付清全部货款及费用，则建发公司无需通知旭展公司而享有对货物的处置权，并有权没收旭展公司的保证金，由此产生的损失由旭展公司承担；且合同项下相应货物所有权益（包括但不限于货物所有权及其他权益，如保险权益）仍归属建发公司所有。前述合同中亦均约定，建发公司自对外付款之日起有权收取向旭展公司收取代理费，并明确约定了代理费的计算天数、比例、方式。
在前述前21份月度代理采购合同履行期间，均系由建发公司每月根据其代垫款情况、旭展公司提取合同项下货物情况及对应货款支付情况制作出结算单后，发送给时任旭展公司的会计田士辉，旭展公司收到结算单核对无误后根据结算单向建发公司支付代理费、监管费等应付款项；建发公司再依照结算单金额开具增值税专用发票交付旭展公司。在2016年5月30日双方签订的最后一次月度代理采购合同履行过程中，建发公司依约采购了货物，但旭展公司未及时提货及支付所有货款、费用，建发公司遂于2016年9月6日向旭展公司发出《催款函》，要求旭展公司于2016年9月12日前付清所有款项并提清货物，否则建发公司将没收旭展公司预付款并自行处置货物。后因旭展公司仍未支付全部款项，建发公司遂自行将货物进行处置。
旭展公司于2017年8月31日向一审法院提起本案诉讼，并为此支出律师费60000元。
一审法院认为，旭展公司与建发公司签订的《全年代理采购合同》、《代理采购合同》、《2015年度邯郸螺纹代理采购协议》等均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。除2016年5月30日双方签订的《代理采购合同》外，在案涉的其他每月《代理采购合同》履行过程中，建发公司均系根据旭展公司每月对合同项下货物实际提货及付款情况制作各月结算单，且均经旭展公司核对确认，旭展公司亦据此支付了相应的代理费等费用，建发公司则据此开具并交付了发票。现旭展公司主张前述结算单中代理费计算有误，但其自行提供的结算方式并未得到建发公司认可，且该计算方式并未以其每月对应合同项下提货、付款的实际情况为基础，与双方实际交易惯例不符。旭展公司主张建发公司制作的结算单中存在重复累加代垫款进而重复计算代理费的情况。该些结算单中体现“钢厂余款”的款项虽系由上月款项结转而来，但在当月中亦属建发公司实际垫付支出的款项，即该款项来源并不影响代垫款项的性质，故建发公司依照合同约定以此为基数计算当月代理费，并无不当。综上，旭展公司提供的证据不足以证明建发公司制作的结算单中代理费计算有误。同时，双方均以建发公司制作并经旭展公司确认的结算单对案涉前21份独立的月度《代理采购合同》履行和结算完毕，上述合同项下双方的权利义务已终止。现旭展公司再以该些合同履行中建发公司多收代理费为由要求以此抵扣最后一份月度《代理采购合同》项下的货款，于法无据，不予采纳。因此，在双方签订的最后一份月度《代理采购合同》履行过程中，旭展公司未按期提货付款，其行为已构成违约，根据合同约定，建发公司有权无需通知旭展公司而享有对货物的处置权，由此产生的损失由旭展公司承担。旭展公司主张该约定系格式条款及违反法律规定而无效，缺乏依据，不予采纳。
综上所述，旭展公司要求建发公司交付螺纹钢830.348吨或返还相应价款并支付律师费、差旅费等损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回旭展公司的诉讼请求。
双方当事人均未提交新证据且对一审判决认定的事实无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，旭展公司与建发公司签订的《全年代理采购合同》、《代理采购合同》、《2015年度邯郸螺纹代理采购协议》均是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的规定，应认定为有效，对双方当事人均有约束力。旭展公司以《代理采购合同》为格式条款、条款中没有对建发公司的限制、内容不公平等为由，主张《代理采购合同》第二条第六款及第四条第二款为无效条款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据前述条款的约定，旭展公司只有在支付了相应的货款及相关费用后，方可要求提取相应货物；如旭展公司未在约定期限内付清全部货款及相关费用，建发公司无需通知旭展公司即享有货物处置权。2016年9月6日，建发公司以书面方式向旭展公司发出《催款函》，要求旭展公司应于2016年9月12日前付清所有款项并提清货物，否则建发公司将没收旭展公司预付款并自行处置货物。诉讼中，旭展公司虽表示其对《催款函》所催讨的款项有异议，但未能举证明其已向建发公司提出异议且已与建发公司就应支付的款项达成一致意见，旭展公司收到该《催款函》后未向建发公司支付相应的款项，建发公司将剩余货物进行处置，有相应的合同依据。旭展公司要求建发公司交付830.348吨螺纹钢或以3550元/吨计算返还钢材款2947735.4元、支付律师费、差旅费的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。旭展公司作为本案原告，在一审诉讼中未提出要求建发公司返还代理费及其他多收取费用的诉讼请求，上述事项并非本案审理的范围。一审判决认定事实清楚，结论正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费30942元，由河北旭展钢铁贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈朝阳）
审 判 员 （林勤）
审 判 员 （师光）
二〇一八年六月十五日
书记员（ 龚 妍 ）
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；