wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1152号之一
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人马立新，银川市西夏区人民法院院长。
被执行人张鹏，男，1983年07月02日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人张鹏危险驾驶罪罚金执行一案，本院于2016年09月10日立案执行，执行标的6000元，被执行人已履行1559.23元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 李凯源
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 焦正永
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2098号
罪犯王明森，男，1991年8月28日出生,四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省成都市双流区人民法院于2016年8月25日作出（2016）川0116刑初字第865号刑事判决，以被告人王明森犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币10000元，刑期自2016年8月25日起至2018年7月28日止。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王明森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币10000元未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王明森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王明森减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3059号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人赵礼，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的赵礼罚金执行一案，本院作出的(2015)睢刑初字第437号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵礼未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢刑初字第437号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王心语
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执1021号
申请执行人刘根柱，男，1987年10月5日出生，，汉族，住河间市。
被执行人河间市京丰电力设备有限公司。地址：河间市城垣路西南侧。
法定代表人赵之伟，经理。
本院在执行申请执行人刘根柱与被执行人河间市京丰电力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，2017年7月6日申请执行人刘根柱撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0984执1021号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年七月六日
书记员 张红记
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终182号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周常军，男，1972年6月5日出生，，汉族，文盲，户籍所在地：湖南省常德市安乡县，无业。因犯抢劫罪于1996年10月22日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯故意伤害罪于2010年3月24日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2014年7月28日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年1月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人周常军犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出（2017）粤1302刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人周常军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月3日7时许，被告人周常军在惠州市惠城区东平公园公交站上了车牌为粤Ｌ×××××的27路公交车，当该公交车行至惠城区东平市场站路段时，周常军用其携带的剃须刀刀片将同车被害人黄某的上衣右口袋割破，将黄某口袋内的现金人民币460元盗走。周常军在惠城区下埔旺达数码城前公交车站下车后被公安民警抓获，当场在其身上缴获赃款人民币460元和作案工具剃须刀刀片两片。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，现场勘查笔录，现场指认照片，赃款照片，作案工具照片，刑事判决书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
原判认为，被告人周常军无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物人民币460元，其行为已构成盗窃罪。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人周常军是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出一审判决：被告人周常军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
上诉人周常军上诉提出，在2016年7月5日刑满释放后没有一技之长工作又没着落，生活出现困境，才重新走上犯罪道路。其作案时所盗钱款较少（460元）已归还被害人，并没有给被害人造成经济损失和人身伤害。一审判决量刑过重。
经审理查明，认定上诉人周常军犯盗窃罪的事实，以及据以认定全案事实的证据均与原审法院认定的事实和采信的证据相同。证据已经原审法庭当庭质证，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人周常军无视国法，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物人民币460元，其行为已构成盗窃罪。上诉人周常军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人周常军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人周常军上诉提出的意见，经查，原审法院综合全案事实，以及周常军具有的法定从轻处罚情节，在法定量刑幅度内确定较低刑罚，量刑并无不当，上诉人周常军提出量刑过重的意见没有法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁祥雄
审判员 罗书勇
审判员 冯丹宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 姚茂敏
蓝苑（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)安民二初字第2934-3号
原告：王金木，男，1977年8月20日出生，汉族，住安平县。、。
被告：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市和平西路459号。组织机构代码：718345155。
负责人：高群涛，该公司总经理。
被告：安平县云隆通信。住所地：安平县。
经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住安平县。
被告：穆云娟，女，1987年2月9日出生，安平县，现在河北省女子监狱服刑。系穆建雄之女，安平县云隆通信实际经营者。
本院在审理原告王金木与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司、安平县云隆通信、穆云娟电信合同纠纷一案中，被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司于2016年8月8日提出管辖异议申请，认为原告王金木与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司约定了双方因代理业务发生纠纷由衡水市仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。
经审查，原告王金木与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司于2008年4月1日、2011年4月1日分别订立了《排他特约代理点业务代理协议书》，该协议约定由原告代理被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司办理指定的移动通信业务：各类签约卡、预付费卡、充值卡的零售。同时约定了发生争议的解决方式：本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条的规定,当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原告王金木在被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司开办的专营店安平县云隆通信交纳充值话费，现以安平县云隆通信未能为其充值为由，要求被告返还其所交话费，因双方已在代理协议中对双方发生纠纷约定了仲裁条款。故原告现向安平县人民法院起诉与双方协议的约定管辖相悖。故被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司的异议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告王金木的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张占峰
审判员 韩颖春
审判员 李 娜
二〇一六年十月十三日
书记员 李 丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5788c285-84d1-4f0b-9d16-b36dc0fd699b&imgId=NTc4OGMyODUtODRkMS00ZjBiLTlkMTYtYjM2ZGMwZmQ2OTliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民一终字第2210号
上诉人（原审被告）李志东，男，1955年1月29日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
上诉人（原审被告）安淑侠，女，1950年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于化臣，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人解明水，赤峰市红山区长青法律服务所。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人李志东、安淑侠因与被上诉人于化臣确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2423号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安淑侠及其李志东、安淑侠共同委托代理人牛春媛，被上诉人于化臣及其委托代理人解明水、郭晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告于化臣诉称，2013年2月6日，于化臣、安淑侠双方签订《房屋买卖协议》，双方约定安淑侠将位于赤峰市红山区城郊乡八里铺村二组的私有房产（土地证号90-04198、建筑面积97.05平方米）卖给于化臣。因安淑侠所售房屋系集体土地，不能履行过户手续，故诉至法院，请求判令确认双方签订房屋买卖协议无效；返还购房款403000元；本案诉前财产保全费2535元、案件受理费由李志东、安淑侠承担。
一审被告李志东、安淑侠经法传唤未出庭、未作答辩、亦未提交证据。
原审法院经审理查明，涉案房屋坐落于赤峰市红山区城郊乡八里铺村二组，登记房屋所有权人为李志东，建筑面积97.05平方米，房屋所有权证号为赤房权证红山区字第019D21908号，土地证号为90-04198，土地使用面积为276平方米。
2013年2月6日，安淑侠作为甲方，于化臣作为乙方，签订了房屋买卖协议，约定：“一、甲方将位于赤峰市红山区城郊乡八里铺村二组的私有房产卖给乙方。使用面积276平方米，土地证号90-04198，建筑面积97.05平方米。二、乙方一次性支付给甲方购房款：（403000）。三、过户前此房产一切事宜由甲方负责。四、过户后此房产一切事宜由乙方负责。五、此房产未过户，以此买卖协议为依据，此房产归乙方所有，也只由乙方受益。甲方无权干涉，不提取任何利润。自签订此买卖协议起至未过户前甲、乙双方不得另行买卖、抵押此房产。六、将来过户甲方无条件协助乙方过户。七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。”同日，安淑侠与案外人李丽美作为收款人为于化臣出具收据一枚，载明：“今收到于化臣人民币肆拾万零叁仟元整（￥403000）。”现因涉案房屋及土地无法办理过户，于化臣诉至法院，诉请如上。
另查明，李志东与安淑侠系夫妻关系。
原审法院认为，宅基地是指农村的农户或个人用作住宅而占有、利用本集体所有的土地。农村房屋是由集体经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后，在宅基地上建造的房屋。因宅基地使用权具有很强的人身依附性，故农村房屋亦具有人身依附性。农村宅基地使用权连同房屋所有权的转移应符合一定的条件，应履行相关审批手续。对于宅基地使用权的受让主体，应为本集体经济组织成员。即宅基地使用权只可以在本集体经济组织内部自由转让，因一旦转让给城市居民或其他集体经济组织成员，受让主体便不再符合取得宅基地的法定条件。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案诉争的房屋，系建造在农村宅基地上的农村房屋，安淑侠将所涉房屋及宅基地转让给本集体经济组织以外的于化臣，违反了农村宅基地使用的相关政策。故双方达成的房屋买卖协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。……”于化臣主张李志东、安淑侠返还已交纳的购房款403000元，于法有据，予以支持。于化臣主张李志东、安淑侠承担诉前财产保全费用2535元，因所涉诉前保全系于化臣在另一案件中提出，与本案不具有关联性，对于化臣该项主张不予支持。李志东、安淑侠经本院合法传唤未出庭应诉，视为对相应诉讼权利的放弃。判决：一、原告于化臣与被告安淑侠于2013年2月6日签订的房屋买卖协议无效；二、被告安淑侠、李志东于本判决生效后十日内返还原告于化臣购房款403000元。三、驳回原告于化臣的其他诉讼请求
宣判后，李志东、安淑侠不服，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由是：安淑侠在出卖该房屋的合同和403000元的收据上签字捺手印是受女儿李丽美欺骗，其实质是女儿李丽美和案外人魏向东欠于化臣钱，实际借款没那么多。被上诉人于化臣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。她们母女是否欺骗与我无关，李丽美、安淑侠都给我打电话要借钱。房子买不成了欠钱就应返回。
二审经审理查明，安淑侠与于化臣签订购房协议的同时，由安淑侠及其女儿李丽美共同为于化臣出具了收到403000元的收据，收据上有安淑侠和李丽美签名并捺手印。安淑侠称签购房协议及在收据上签字均受李丽美欺骗所为，李丽美亦出庭称是其欺骗了母亲安淑侠。于化臣称“她们母女是否欺骗与我无关”，认可该购房款是由案外人李丽美、魏向杰欠款转化而来，安淑侠以出卖房屋抵顶。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李志东、安淑侠明知自己与于化臣涉及房屋买卖合同效力之诉讼，一审时经合法传唤拒不出庭，二审安淑侠出庭称其受女儿李丽美欺骗所为，李丽美也称是欺骗母亲，对此于化臣不予认可，本院亦不予采信。本案安淑侠和李丽美签名并捺手印的403000元的出卖房屋收据，虽然是由案外人李丽美、魏向杰欠款转化而来，但安淑侠以出卖房屋的方式进行承担，现该出卖房屋合同被确认为无效而不能实现合同目的，于化臣向房屋出卖人李志东、安淑侠请求返还购房款应得到法律的支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7383元，由上诉人李志东、安淑侠负担；二审邮寄送达费60元，二上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘亚楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8398号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，组织机构代码70931740-0。
法定代表人何卫，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县澄溪镇。
被告姚仕伍，男，1959年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告姚仕伍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良到庭参加诉讼，被告姚仕伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区某号业主，该房建筑面积为89.93平方米。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区业主委员会签订了《物业服务合同》，依约定为明华•龙洲半岛小区提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元/月.平方米，高层住宅1.2元/月.平方米，商业物业3.6元/月.平方米。合同签订后，原告华强物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告姚仕伍自2011年11月起拒绝支付物业服务费。截至2016年6月，被告姚仕伍应支付物业服务费6043.2元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告姚仕伍支付该段时间的物业服务费6043.2元，并按每日千分之三计算违约金。因被告未到庭，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与巴南区明华龙州半岛业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告姚仕伍在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告姚仕伍支付2011年11月1日至2016年6月31日的物业服务费6043.2元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告收到本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚仕伍自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付自2011年11月1日至2016年6月31日的物业服务费6043.2元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚仕伍负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告姚仕伍在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 龚秋云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更560号
罪犯马林，男，汉族，1969年5月14日生，高中文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2014年4月10日作出（2014）肥西刑初字第00122号刑事判决，以被告人马林犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交��执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯马林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马林减去有期徒刑七��月（减刑后刑期自2013年12月13日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1954号之一
申请执行人：麻文杰，男，1978年7月22日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：卢旭光，男，1974年1月18日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：卢勇苇，男，1980年8月18日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：邱春华，女，1976年4月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人麻文杰与被执行人卢旭光、卢勇苇、邱春华民间借贷纠纷一案中,尚未执行30000元及利息。申请执行人于2016年11月29日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1954号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8746号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人；贺春林。
被执行人：邓寿锋，男，1975年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓寿锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓寿锋应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金24367.92元、利息及滞纳金，并承担案件受理费及财产保全费共计829.7元。因义务人邓寿锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内有座落在勒流街道政和中路6号金碧豪苑帝景园3座802号房屋一间及帝景园19号小车位一个；上述房产已被本院（2014）佛顺法乐民初字第933号、（2015）佛顺法执字第206、288、10135、10136号查封，因第一顺序查封的（2014）佛顺法乐民初字第933号案已移送佛山市中级人民法院审理，故本院暂不宜处理上述财产；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车二辆，上述车辆已被本院（2015）佛顺法执字第206号案在车辆管理部门查封，因上述车辆去向不明，故暂无法扣押处理。本院于2016年9月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务11859.29元(含执行费76.74元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8746号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 涂素云
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1945号
原告：郝志敏，男，1955年7月23日出生，汉族。
被告：卫全喜，男，1969年10月17日出生，汉族。
被告：卫春晖，男，1977年7月25日出生，汉族。
原告郝志敏诉被告卫全喜、卫春晖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志敏到庭参加诉讼，被告卫全喜、卫春晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝志敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费2300元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费500元、交通费200元、精神损害抚慰金20000元、打印照相100元，以上共计24600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月29日，我接到本村支书张建平的通知，要我去参加沙桥庄村支村委组织的干部会议。会上，支书张建平同志宣读了县、镇上的有关解决郝志敏在学校的垫资款和物品丢失问题。讲完后，被告卫春晖就骂我，并手抓茶杯向我头部砸了几下，被告卫全喜跑过来用拳头狠狠的打我的头部，致我受伤，当即入住赵城人民医院。住院5天，支付医疗费2000余元。其后，二被告被公安机关作出行政拘留十日的处罚，但对我的民事赔偿部分未予处理。现在提起诉讼，请求法院查明事实，公正判处。
被告卫全喜、卫春晖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.医疗费票据两张。证明原告因打架受伤后住院治疗花费为2268元、业务费10元；2.住院证、诊断证明、出院证、病历等，证明原告受伤后住院治疗5天，主要诊断为：头面部外伤、左大腿外伤、软组织损伤。3、洪洞县公安局行政处罚决定书复印件两份，证实二被告曾因与原告发生打架事件，被洪洞县公安局行政拘留十日、罚款五百元的事实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告卫全喜、卫春晖于2016年8月4日，分别被洪洞县公安局作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚决定书，该决定书中明确认定二被告在2016年6月29日与原告发生打架事件，致原告受伤，故二被告理应承担原告因该事件造成的经济损失。原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，结合原告的伤情及被告已经被行政处罚的事实，对该请求本院依法不予支持。另原告要求被告支付其交通费的请求，其虽未提交相应的票据予以证实，但本院考虑到该费用支出确为事实，故本院酌定其交通费100元。参照山西省统计局2016年公布《2015年山西国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，因该事故给原告方造成的经济损失为：医疗费2268元、误工费572元（41729元/年÷365天×5天）、护理费506元（36933元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、交通费100元。原告以上损失共计3846元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卫全喜、卫春晖于本判决生效后十日内支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计3846元，并互负连带赔偿责任。
二、驳回原告郝志敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担47元，原告郝志敏承担253元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 左方丽
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 李红翠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高小翔
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0881民初2317号
原告赵春��，女，1952年2月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人胡宝影，女，1975年4月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，居民。（系赵春英女儿）
被告张明先，男，1985年01月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人吕震，系该公司总经理。
委托代理人鄢晓岩，系该公司职员。
原告赵春英诉被告张明先、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春英的委托代理人胡宝影，被告张明先，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人鄢晓岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春英诉称，2015年01月07日10时30分��，被告张明先驾驶辽H597**轿车由东向西行驶至盖州市北海名城路段处时，与同方向行人我相撞，发生道路交通事故，造成我受伤的后果。该事故经盖州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：张明先负本起道路交通事故的全部责任。贵院于2015年09月08日以（2015）盖民一初字第2369号民事判决书，判决二被告承担各项经济损失共计112945.38元。现因二次手术发生医疗费12804.71元，护理费96.24×15天=1443.6元，交通费500元，共计14748.31元，现诉至贵院，请依法判决。
被告张明先辩称，辽H597**号轿车系我所有，本起事故发生后，原告已得到保险公司的赔偿，现原告发生二次手术医疗行为，应由保险公司进行赔偿，应在交强险余额和三者险余额中赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告张明先驾驶的辽H597**号轿车在我公司投保��强险和商业三者险，我公司已根据上次判决赔付赵春英共计112945.38元，其中交强险62903.48元，商业三者险50041.9元，现交强险死亡伤残余额57096.52元，我公司同意对原告的合理损失进行赔付。原告实际住院应是14天，伙食补助费及护理费应按14天计算，交通费没有运营公司公章，同意按140元赔付。诉讼费是我公司除外责任。
经审理查明，被告张明先于2015年01月07日10时30分，驾驶辽H59**号牌轿车由东向西行驶至盖州市北海路段处时，与同方向行人原告赵春英相撞，发生道路交通事故，盖州市公安局交通警察大队认定张明先负本起事故的全部责任。
原告赵春英因本起道路交通事故的事实证据支付的治疗费用和造成的相关损失，业经本院于2015年09月08日作出的（2015）盖民一初字第2369号民事判决书所确认，且原告赵春英已经得到相关赔偿。本次诉讼请求系原告赵春英二次手术（右侧复发肋骨骨折术后）所发生的医疗行为支出的相关费用及造成的各项损失为：
1、医疗费12804.71元；
2、住院伙食补助费14天×50元/天=700元(已扣除1天挂床)；
3、护理费14天×96.24元/天=1347.36元(已扣除1天挂床)；
4、交通费400元，
合计15252.07元。
被告保险公司已支付给原告交强险赔偿62903.49元，三者险50041.90元，原告承认已收到此赔偿款。
经本院审理所确认的上述事实与证据，有原、被告当庭陈述意见，有原告提供的病案材料、诊断书、用药明细、医疗费支付凭证、交通费支付凭证、判决书。被告保险公司提供保单抄件、理赔款明细清单，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告张明先驾驶机动���辆的过错行为对原告的人身健康权构成侵权，应当承担侵权责任。鉴于被告所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险和商业三者险，且该保险公司对本起事故原告前期的各项损失已经进行了赔偿，其中交强险余额为57096.52元，三者责任险余额为449958.10元，故该保险公司作为法定的赔偿义务机构，应对被保险人造成的损害后果承担保险人的赔偿责任，履行赔偿义务。对原告二次手术所发生的各项费用及相关损失在交强险分项余额及三者责任险余额中进行赔偿。对保险合同约定的保险人的除外责任，应由被保险人负担。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第（一）项、第十三条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵春英的各项损失人民币15252.07元。（其中交强险1747.36元，商业三者险13504.71元）
案件受理费187元，由被告张明先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
代理审判员 孙艳花
人民陪审员 于广权
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘丹凤
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128财保10号之二
解除保全申请人：江汉生，男，1975年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被申请人：汪达一，男，1971年9月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被申请人：孔欣，女，1972年8月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院于2017年9月26日作出（2017）赣1128财保10号民事裁定，查封被申请人汪达一、孔欣的银行存款人民币134万元或查封其等价值的财产，并查封申请人江汉生的担保物鄱房权证鄱阳镇字第××号、鄱房权证鄱阳镇字第××号房产。申请人江汉生于2017年10月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人江汉生以双方当事人已自行达成和解为由，申请解除对被申请人汪达一、孔欣的财产保全措施符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人汪达一、孔欣134万元银行存款的冻结和其等价值财产的查封；
二、解除对申请人江汉生名下鄱房权证鄱阳镇字第××号、鄱房权证鄱阳镇字第××号房产的查封。
案件申请费5000元，由申请人江汉生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪世福
二〇一七年十月十七日
书记员 侯晓蕾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更178号
罪犯周颖芝，女，1991年8月26日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年1月4日作出（2015）温鹿刑初字第14号刑事判决，以被告人周颖芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币12000元。被告人周颖芝不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年1月6日以（2015）浙温刑终字第247号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周颖芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周颖芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯周颖芝已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周颖芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周颖芝准予减刑七个月（刑期自2014年9月29日至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月十四日
代书 记员 钱 佩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第02126号
原告欧东平，女，汉族，1958年7月12日出生，农民，住蒙城县。
委托代理人王建国，系北京市伟石律师事务所律师。
被告徐少华，女，汉族，1976年11月19日出生，住蒙城县。
委托代理人李杰，蒙城县篱笆法律服务所法律工作者。
被告袁丁，男，汉族，1982年11月出生，住蒙城县。
委托代理人陈百军，系安徽潮平律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住蒙城县蒙蚌路307线省道北侧。机构代码85214681-9.
负责人刘松淼，总经理。
原告欧东平与被告徐少华、袁丁、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告欧东平的委托代理人王建国，被告徐少华的委托代理人李杰、被告袁丁的委托代理人陈百军、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的委托代理人侯洪海到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日13时40分左右，原告乘坐被告徐少华驾驶的无牌三轮摩托车，在蒙城S203线51KM+900M路段时与袁丁驾驶的皖ＳＦ９１**轿车发生交通事故，致原告受伤。原告被送至蒙城县第一人民医院抢救治疗，经诊断原告的伤为左侧气胸、两下肺挫伤、左侧肋骨骨折、脑震荡、头皮血肿，多发性软组织挫伤，共住院治疗８９天，花去医疗费４万余元，出院后经司法鉴定，原告的伤残等级为十级。此交通事故经蒙城县交警大队事故认定，被告袁丁负主要责任，被告徐少华负次要责任，原告无责任。对原告因交通事故所受到的损失，两被告应承担赔偿责任。皖ＳＦ９１**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司处投保有交强险和商业险，因此其应在保险合同约定的限额内向原告支付保险金。故请求法院判令：一、判令被告徐少华、被告袁丁赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等计人民币５４７０１．９元。二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在保险合同限额内向原告支付保险金。三、本案的诉讼费用由���告承担。
原告为证明主张提供证据如下：一、原告欧东平的身份证复印件、户口本复印件。证明：１、原告的主体资格；２、原告系农业户口；二、交通事故认定书。证明：１、原告因交通事故受伤的事实；２、原告对此事故无责任，袁丁负主要责任，徐少华负次要责任的事实；三、原告的住院病历，用药清单复印件各１份，药费发票４张。证明原告因交通事故住院治疗８９天，花去医疗费４０１９１元的事实；四、司法鉴定书１份。证明原告的伤残等级为十级；五、鉴定发票１张。证明原告的伤残鉴定费为７００元；六、保险单复印件２份。证明事故车辆在中国平安保险有限公司蒙城支公司投保有交强险、商业险。
被告徐少华辩称：原告起诉的数字不符，在原告住院期间，徐少华曾给原告垫付1000元。
被告袁丁辩称：袁丁垫付款２���１４２元由保险公司退还，本案事故伤者有三人，强制险应留其他两人的份额，其他没意见。
被告袁丁为证明其主张提供证据：医疗费发票复印件。证明该事故有其他两名伤者。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司辩称：１、保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；２、根据保险合同约定非医保用药需要核减。
对原告提供的证据质证意见如下：徐少华质证：对证据一、二、三无异议；对证据四鉴定伤残的级别有异议，我们认为不构成伤残；对证据五无异议；对证据六无异议。袁丁质证：无异议。保险公司质证：证据一二无异议；证据三的真实性无异议，对非医保用药保险公司不承担责任；证据四无异议；证据五无异议，鉴定费我们不承担；证据六无异议。对被告袁丁的证据质证意见：原告欧东平质证：没有见到证��的原件不予质证。被告徐少华质证：袁丁垫付的医疗费中有我一千元。被告保险公司质证：没有异议。
经庭审陈述及当事人举证质证，本院确认证据如下：对原告欧东平所举证据及被告袁丁所举证据予以认定。
依据上述确认的证据及当事人陈述本院查明事实如下：2013年4月27日13时40分左右，原告乘坐被告徐少华驾驶的无牌三轮摩托车，在蒙城S203线51KM+900M路段时与袁丁驾驶的皖ＳＦ９１**轿车发生交通事故，致原告受伤。原告被送至蒙城县第一人民医院抢救治疗，经诊断原告的伤为左侧气胸、两下肺挫伤、左侧肋骨骨折、脑震荡、头皮血肿，多发性软组织挫伤，共住院治疗８９天，支付医疗费39931.2元。出院后经司法鉴定，原告的伤残等级为十级。此交通事故经蒙城县交通管理大队事故认定，被告袁丁负主要责任，被告徐少华负次要责任，��告无责任。皖ＳＦ９１**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司处投保有交强险和不计免赔保额为30万元的商业险。原告的各项损失为：医疗费39931.2元、误工费4992.9元、护理费6764元、住院伙食补助费2670元、营养费2670元、交通费534元、伤残赔偿金14322元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计77584.1元。扣除被告袁丁在原告治疗期间垫付医疗费26142元，原告的损失为51442.1元。该交通事故中另两名受害人住院期间支付医疗费22704.6元。
本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身及生命权的应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车保险限额内赔偿。由于该交通事故中另外两名受害人亦有医疗费支出，交强险中的医疗费10000元应按比例分享。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失51442.1元；由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿6375.1元，在交强险110000元限额内赔偿31612.9元，在商业三者险限额内赔偿8927.87元；被告徐少华赔偿原告4036.23元；被告袁丁赔偿鉴定费700元中的490元；以上各项于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由被告袁丁负担105元，被告徐少华负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一三年十一月十二日
书记员 曹 琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2617号之一
申请执行人王道玉，女，1964年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王富平，男，1967年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李俊香，女，1966年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向法院申请执行。本案应执行标的136570元（含执行费1920元），未执行标的136570元。本案在执行过程中，查封或冻结被执行人王富平名下有位于银川市金凤区房屋一套及土地的产权产籍，该房屋因轮候查封暂无法处置，此外被执行人再无银行存款，无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初2360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年一月二十九日
书记员 敬 宇
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1803民初874号
原告：张某，女，1991年8月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：吴某，男，1993年1月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子张某1由原告抚养并随原告生活，被告每月给付600元子女抚养费。事实和理由：2008年原、被告在江苏打工期间认识并确立恋爱关系，2014年10月15日生育一子张某1，2015年1月21日在名山区民政局补办婚姻登记手续。婚前，原、被告关系一般，婚后，原告多数时间在娘家居住生活，被告长期在外打工，但打工挣的钱又不交给原告，对儿子被告也是不管不问，今年7月儿子意外受伤，被告也不回家照管。被告在外经常赌博，花天酒地，到处借钱，惹事生非，对家庭极不负责任。2016年8月原告从浙江回来后即与被告分居。现提起诉讼，要求与被告离婚。
被告吴某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年原、被告在江苏打工期间认识并确立恋爱关系，2014年10月15日生育一子张某1，2015年1月21日在名山区民政局补办婚姻登记手续。婚后，原告多数时间在娘家居住生活，被告长期在外打工，双方并无大的矛盾冲突。2017年7月28日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
审理中，因被告拒不到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解。
本院认为：原、被告自由恋爱，相识6年，生育子女后登记结婚，夫妻有一定的感情基础。婚后双方并无较大的矛盾冲突。现原告对被告长期在外打工，到处借钱，拒不归家，也不照管子女的行为不满，继而提出离婚，对此被告应引起重视，认真反思自己的行为，有则改之无则加勉，真心促成夫妻和好，否则视婚姻为儿戏，对原告的起诉置之不理，不利于夫妻关系的改善，也不利于夫妻和好。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，现原告提出离婚，因证据不足，也没有充分的理由，故本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费260元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一七年九月十一日
书记员 韩大灵
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1464号
申请执行人：任德奎，男，1948年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蓝东风，男，1980年11月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：王德燕，女,1986年3月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人任德奎与被执行人王德燕,蓝东风借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出的(2016)渝0111民初5065号民事判决书已发生法律效力。被执行人王德燕,蓝东风逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人任德奎于2017-03-28向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院在另案中依法查封被执行人蓝东风、王德燕所有的位于重庆市大足区XXX房屋,位于重庆市大足区XXX门市(该两处房产还未办理房屋初始登记手续，目前不具备处置条件)。现申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人任德奎与被执行人蓝东风,王德燕借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年四月二十一日
书记员 廖如婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初4073号
原告:重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站,住所地重庆市九龙坡区。
投资人：何显惠，该站总经理。
委托诉讼代理人:李微,重庆升正律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆万泰建设（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：高宗才，职务总经理。
委托诉讼代理人：熊春霞，重庆渝韬律师事务所律师，一般授权。
原告重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站（以下简称：新发租赁站）诉被告重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称：万泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新发租赁站的委托诉讼代理人李微，被告万泰公司的委托诉讼代理人熊春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新发租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2013年9月22日起算至2016年9月6日止所欠租金、赔偿费、维修费、上下车费共计121743.80元（其中溉澜溪项目358.40元，大堰项目40036.62元，万科高九路项目81348.78元）；2、判令被告以121743.80为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付资金占用利息至款项付清之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告因承建“溉澜溪、大堰工地、万科高九路工地”工程需要，与原告签订《周转材料租赁合同》。合同约定了租赁物的规格、数量、使用地、租赁物的租金单价，结算方式、付款方式等。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2017年7月17日，被告共欠付原告租金、违约金、器材价值费等共计132989.87元。上述款项，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。双方合同约定由合同签订地大渡口区人民法院管辖。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求，主张被告从2017年8月1日起，以欠付费用为基数，按中国人民银行贷款利率的1.5倍支付资金占用利息。
被告万泰公司辩称，对原告主张被告支付从2013年9月22日起算至2016年9月6日止所欠租金、赔偿费、维修费、上下车费共计121743.80元（其中溉澜溪项目358.40元，大堰项目40036.62元，万科高九路项目81348.78元），没有异议。但合同没有约定逾期付款的违约责任，故不应支付资金占用利息，即使要付，也不应按照1.5倍上浮，只能按照中国人民银行同期贷款利率支付，从2017年8月1日起算。
经审理查明，原告作为乙方与被告作为甲方，于2014年2月27日签订《周转材料租赁合同》。合同主要约定：被告向原告租赁物资。工程名称包括：大堰、万科高九路、溉澜溪；工程地点在重庆主城。1、租金单价为钢管0.008元/M/天，扣件0.004元/套/天，扣件维修费用单价为0.05元/套；2、运费、上下车费用均由甲方承担；3、在甲方租用期间，甲方对租用的物资应妥善保管，租用物资退还时，双方检查验收，如有损坏缺少，双方协商解决，如甲方选择以货币赔偿的，物资赔偿标准为钢管、扣件按市场价赔偿，扣件螺栓按0.4元/套；4、付款方式为每月23日-27日结算（乙方提供真实有效的税务发票），每月结算金额在对账后从次月起满10个月甲方支付乙方；5、当合同履行发生争议时，协商不成，由合同签订地大渡口区法院管辖。等。
合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物资，被告方指定人员接收了相应的物资。经最终结算，被告尚欠原告租金、赔偿费、维修费、上下车费共计121743.80元（其中溉澜溪项目358.40元，大堰项目40036.62元，万科高九路项目81348.78元）。
上述事实，有周转材料租赁合同、租用钢管扣件明细表、退还钢管扣件明细表、结算单等证据在卷为凭，均经当庭质证，结合原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，依法成立的租赁合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，原被告自愿签订物资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对新发租赁站和万泰公司具有约束力。原被告双方应当按照合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应当依约履行给付租金等合同义务，被告迟延履行，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告立即支付租金、赔偿费、维修费、上下车费共计121743.80元（其中溉澜溪项目358.40元，大堰项目40036.62元，万科高九路项目81348.78元），被告对金额没有异议，本院予以支持。被告迟延履行，系违约行为，应当赔偿原告的资金占用损失。双方对资金占用损失的起算时间自2017年8月1日起算没有异议，本院予以支持。对计算标准，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算，对原告超出主张部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆万泰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站租金、赔偿费、维修费、上下车费共计121743.80元；
二、被告重庆万泰建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站资金占用利息，以121743.80元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；
三、驳回原告重庆市九龙坡区新发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果被告重庆万泰建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1367元，由被告重庆万泰建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成杨
二〇一八年三月二十九日
书记员 李国茜
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1466号
原告：胡某某，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，初中文化,住四川省中江县。
委托代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告:王某,男，1982年9月3日出生，汉族，农民，小学文化,住四川省中江县。
原告胡某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员曾福适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人曾顺江到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2008年2月相识恋爱，2009年5月20日，双方到中江县民政局办理结婚登记。2010年2月20日生育一子王某甲（曾用名王某乙）。2010年6月以来，双方常因生活琐事、抚养子女、被告与异性网友交往等问题发生矛盾。双方从2016年2月开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂。为此，特向法院提起诉讼。请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子王某甲由原告抚养，被告给付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2008年2月相识恋爱，2009年5月20日，双方在中江县民政局办理结婚登记。2010年2月20日生育一子，取名王某甲。2016年6月6日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述；原、被告及婚生子的户籍证明打印件；结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情是否完全破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其夫妻感情确已完全破裂，但对其主张未提供证据加以证明，原告应承担举证不能的后果。故对原告的离婚诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾 福
二〇一六年七月七日
书记员 魏浩然
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢579号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：喻某，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：黄某，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某、黄某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 蒋军明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8666号
原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人中尾一志。
委托代理人吴云华，女。
被告唐杰，男，1981年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张茜，女，1981年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海实红物业管理有限公司与被告唐杰、张茜物业服务合同纠纷一案中，原告上海实红物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海实红物业管理有限公司负担。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09713号
原告刘国平，男，汉族，住重庆市万州区
委托代理人张文中，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
被告钟定龙，男，汉族，住重庆市万州区
被告钟军，男，汉族，住重庆市万州区
被告谭根绿，女，汉族，住重庆市万州区
原告刘国平与被告钟定龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，经原告刘国平于2015年10月20日的申请，对登记在被告谭根绿名下的位于重庆市万州区房屋一套、位于重庆市万州区房屋一套进行保全。本案依法适用普通程序，由本院代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员陈崇吉、易良尧组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘国平及委托代理人张文中到庭参加诉讼，被告钟定龙、钟军、谭根绿经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国平诉称，被告钟定龙于2015年5月18日向原告刘国平借款30万元并出具借条一份，约定按月利率35‰计息，于2015年9月18日还款，被告钟军在借条上作为担保人签字，后与被告钟定龙共同向原告出具共同还款承诺书一份。被告钟军与被告谭根绿系夫妻关系,上述债务应认定为夫妻共同债务。借款后，除借款当日预扣的利息外，被告钟定龙仅于2015年6月23日向原告支付过利息1万元。现约定的借款期限已届满，被告钟定龙并未按约偿还借款。请求判令三被告共同偿还原告刘国平借款本金30万元及从2015年7月18日起至付清时止按月利率20‰计付的利息并承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告钟定龙未作答辩。
被告钟军未作答辩。
被告谭根绿未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日，被告钟定龙向原告刘国平出具借条一份，借条载明“今借到刘国平人民币小写：￥30万元，大写：叁拾万元，借款用途生意周转，月利率3.5%，借款期限为4个月，即2015年5月18日起至2015年9月18日止。其中转账30万元。此借款打入借款人指定账号利息按月支付，利息为先付。……（以上内容我已阅读并同意按借条条约执行）客户签名钟定龙借款人：钟定龙担保人：钟军……”同日，被告钟定龙与被告钟军还向原告出具共同还款责任确认书一份，载明“刘国平：我同意（借款人）钟定龙（与本人系兄弟关系）向你处借款，额度为30万元，我们愿用家庭收入作为还款来源，若借款人到期未履行还款义务，我们愿意接受刘国平处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还借款本息，直到借款本息的还清为止。同时承诺如借款人不能按借款约定期归还借款，我愿与借款人共同承担借款偿还责任及相关的法律责任并放弃‘先物后人’的法律申辩权。借款人（签字、盖章）：钟定龙共同还款人（签字、盖章）：钟军”。被告钟定龙、钟军在上述文书中各自的签名处加盖手印。被告钟军在该确认书背后载明房产证XX为借款抵押给刘国平”，但上述房屋并未办理抵押登记。原告于当日即向被告钟定龙指定账户转入借款386000元，原告诉称，因被告钟定龙尚于当日另行向其借款100000元并出具借条，当日共计借款400000元，故原告按月利率35‰预扣第一个月利息共计14000元后，实际向被告钟定龙账户打款386000元；同时，原告自认被告钟定龙于借款后于2015年6月23日向原告另行支付利息10000元。
另查明，被告钟军与被告谭根绿于2008年2月14日经登记结婚，后于2015年8月4日经协议离婚。
上列事实，有原告刘国平的当庭陈述及原告刘国平出示的借条、共同还款责任承诺书、个人汇款凭证、三被告户籍信息、被告钟军与被告谭根绿的结婚登记资料及离婚协议书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告刘国平与被告钟定龙之间的民间借贷关系，有被告钟定龙向原告刘国平出具的借条及原告向被告钟定龙转款的个人汇款凭证在卷佐证，原、被告双方民间借贷关系清楚，本院予以认定。原告按双方约定的月利率35‰预先扣除第一个月利息后，实际交付被告钟定龙借款为289500（300000-300000×35‰）元，该行为违反利息不能预先在本金中予以扣除的法律规定，故本案借款本金应依法认定为289500元。原告自认被告钟定龙仅于2015年6月23日向其支付利息10000元，虽该已支付利息超过法律规定的年利率24%，但并未超过年利率36%，故对于该部分已支付利息，本院不予调整；原告主动将尚未支付的利息计付标准调整为月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告钟定龙在借条中明确约定还款时间，被告钟定龙未按约偿还原告借款本息的行为构成违约，其应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。被告钟军先在借条中作为担保人签字，但双方并未明确约定保证方式；同日，被告钟军与被告钟定龙共同向原告出具共同还款责任确认书一份，作为“共同还款人”而签字，自愿“……与借款人共同承担借款偿还责任及相关的法律责任……”，本院认为，虽在借条中被告钟军系保证人，但在二被告随后出具的还款责任确认书中，其自愿与被告钟定龙承担共同还款责任，该行为已改变其在借条中作为担保人的约定，系债的加入，故应认定其为上述借款的共同借款人，被告钟军对上述借款承担共同还款责任。上述借款发生在被告钟军与被告谭根绿夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告钟军及被告谭根绿共同清偿。综上，原告主张应由三被告共同清偿上述债务的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告钟定龙、钟军、谭根绿于本判决生效后十日内共同偿还原告刘国平借款本金289500元及从2015年7月18日起至付清时止按月利率20‰计付的利息。
二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费560元，由被告钟定龙、钟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 悦
人民陪审员 陈崇吉
人民陪审员 易良尧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨梅娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执1259号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
被执行人王忠平，男，1976年3月21日生，汉族居民，住灌南县。
江苏灌南农村商业银行与王忠平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1261号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王忠平应偿还江苏灌南农村商业银行借款14000元及利息，案件受理费75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了财产调查及强制措施，本案尚未执行到位14000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第1261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 吴 鹏
执行员 周灌怀
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 姝
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津01执82号
申请执行人：无锡中科赛新创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地无锡新区震泽路**号无锡国家软件园双子座*幢***室。
法定代表人：张世海，委派代表。
被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，董事长。
申请执行人无锡中科赛新创业投资合伙企业(有限合伙)与被执行人天津海泰投资担保有限责任公司担保纠纷一案，天津市高级人民法院于2015年11月20日作出(2014)津高民二初字第49号民事判决，已发生法律效力。因被执行人天津海泰投资担保有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡中科赛新创业投资合伙企业(有限合伙)于2016年12月22日向天津市高级人民法院立案申请执行。天津市高级人民法院受理后于2017年1月11日裁定指定本院执行，我院2017年1月19日予以立案。
在执行中，本院对被执行人天津海泰投资担保有限责任公司财产进行了网络调查其均无可供执行的财产，同时由于被执行人天津海泰投资担保有限责任公司法定代表人已被判刑，限制高消费及做出限制出境等强制措施已无实际意义，本院已向申请执行人及时反馈上述现状，其对此予以确认；另外天津法院涉及被执行人天津海泰投资担保有限责任公司的执行案件均不具备执行条件。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人无锡中科赛新创业投资合伙企业(有限合伙)亦提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)津01执82号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 席耀军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项规定：
(五)依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初188号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨吉才,曾用名杨永兴，男，1986年7月11日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2011年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，2014年1月26日减刑释放。2016年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2017年3月13日刑满释放。2017年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）168号起诉书指控被告人杨吉才犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人杨吉才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月11日23时许，被告人杨吉才骑电动车到寿光市现代嘉苑小区地下停车场内，趁被害人潘某的鲁Ｇ×××××号大众帕萨特轿车车门未锁，窃取车内联想牌笔记本电脑一台、南京十二钗香烟八盒及现金9000余元。经鉴定，被盗电脑价值人民币1300元。
案发后，追回联想牌笔记本电脑一台、南京十二钗香烟八盒及现金7800元退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人马某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、本院（2016）鲁0783刑初656号刑事判决书、银行卡交易明细清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨吉才以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨吉才系累犯，应当从重处罚；该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨吉才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月17日起至2018年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 李万江
人民陪审员 李建华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 迪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第1103号
原告周世福，女，1983年12月11日出生，汉族。
委托代理人刘松珍，山东泰威律师事务所律师。
被告山东英科医疗制品有限公司，住所地青州市峱山工业园齐王路。
法定代表人刘ＸＸ，董事长。
本院于2014年9月17日立案受理了原告周世福诉被告山东英科医疗制品有限公司经济补偿金纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年12月2日申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周世福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周世福负担。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初13905号
原告：东莞市金贤房地产开发有限公司。住所地:广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道，统一社会信用代码为91441900785769943T。
法定代表人：刘任庭，系该公司董事。
委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。
被告：何花姣，女，汉族，1979年10月26号出生，住湖南省道县。
原告东莞市金贤房地产开发有限公司诉被告何花姣民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 叶 汉 光
人民陪审员 ���清江
人民陪审员 李 爱 君
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢 祎
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1326号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地茂名市光华南路文光二街*号。
负责人钟赞君，该公司总经理。
委托代理人张展，广东粤茂律师事务所律师。
被告李锋
原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司诉被告李锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人张展到庭参加诉讼。被告李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日14时，被告李锋无证驾驶预豫16-×××××号农用车，与相对方向由谢文纪驾驶搭乘王金媚的二轮摩托车发生碰撞，造成谢文纪和王金媚受伤的交通事故。事故发生后，电白区公安局交通警察大队作出电公交认字［2014］第659号《交通事故认定书》，认定被告李锋对此事故承担主要责任。事故发生后，伤者谢文纪和王金媚向电白区人民法院起诉，要求原告和被告李锋赔偿其损失，经判决，原告依(2015)茂电法七民初字第31号民事判决书向伤者谢文纪支付了64826.40元、向王金媚支付了38347.20元，共103173.60元。根据《交通事故认定书》和民事判决书认定的事实，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”。本案中，被告李锋无证驾驶农用车并因此造成事故的发生，原告对于在交强险垫付的赔偿款依法取得追偿权。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告李锋不作答辩。
经审理查明，2014年12月27日，被告李锋驾无证驾驶豫16-×××××号农用车在S113线306KM+900M处与谢文纪驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢文纪及搭乘的王金媚受伤的道路交通事故。该事故经电白县公安局交通警察大队于2015年1月21日作出电公交认字［2014］第659号《交通事故认定书》认定，被告李锋承担主要责任，谢文纪承担次要责任，王金媚不承担责任。
事故发生后，谢文纪于2014年12月27日送往茂名市中医院住院治疗，住院31天出院，用去医疗费25086.36元。王金媚先后被送往电白县那霍卫生院及茂名市中医院住院治疗，住院36天出院，用去医疗费30598.90元。两原告在住院期间，被告李锋各为两原告预付了医疗费3000元。谢文纪、王金媚出院后，经广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，谢文纪、王金媚分别为九级、十级伤残。为此，谢文纪、王金媚起诉至广东省电白区人民法院［案号：(2015)茂电法七民初字第31号］，请求李锋、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿因该交通事故造成的损失。
2015年8月18日，广东省茂名市电白区人民法院作出(2015)茂电法七民初字第31号《民事判决书》，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿64826.40元给谢文纪、赔偿38347.20元给王金媚。判决生效后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2015年12月11日、25日按判决书确定的给付义务分别赔偿了64826.40元、38347.20元给谢文纪和王金媚。
另查明，肇事车豫16-×××××号农用车的车主是被告李锋，该车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。
2017年6月8日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司向本院起诉，请求判决：1、被告李锋返还已经垫付的保险赔偿款共103173.60元。2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、广东省电白区人民法院的(2015)茂电法七民初字第31号《民事判决书》、(2013)茂化法民三初第268号之一《民事判决书》、付款凭证及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告依据广东省电白区人民法院的(2015)茂电法七民初字第31号《民事判决书》，于2015年12月11日、25日按判决书确定的给付义务分别赔偿了64826.40元、38347.20元给谢文纪和王金媚，因此，原告在交强险赔偿金额范围内有权向赔偿义务人追偿。被告李锋未取得驾驶资格驾驶投保车辆，负事故的主要责任，是本次交通事故的侵权人，存在过错，应当在交强险赔偿限额内承担原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已垫付的赔偿责任，故被告李锋应赔偿103173.60元(64826.40元+38347.20元)给原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。被告李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款103173.60元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1181.5元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 李洪娟
速录员 王 晓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终10329号
上诉人（原审原告）：范淑萍，女，1932年1月25日出生。
委托代理人田凤素，北京市中治律师事务所律师。
委托代理人陈文超，北京市中治律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：范迎军，男，1953年1月17日出生。
上诉人范淑萍因与被上诉人范迎军确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初10904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范淑萍上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市东城区人民法院审理。理由如下：《协议书》形式上表现为：名称是协议；实质上也是范石进和范迎军对综合商店的经营权形成一致的意思表示，故《协议书》具备合同的要素。
范淑萍向一审法院起诉请求：范淑萍与范迎军为母子关系。范淑萍与范石进为夫妻关系。北京范石进便民综合店由范石进经营，经营地址为北京市东城区×××1号。2004年10月16日范石进因病去世。范淑萍在处理范石进后事过程中发现，2007年8月15日，范迎军私自将北京范石进便民综合店的经营者、组织形式变更，并伪造了范石进的签名签订了《协议书》。现范淑萍诉至法院，请求判决确认范迎军与范石进签订的《协议书》无效并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：范淑萍请求法院确认无效的合同是一份其自北京市东城区工商行政管理局调取的《协议书》，该协议书内容为“协议书，东城工商管理局：我是范石进便民综合商店的经营者，由于岁数越来越大，身体经常不适，独自经营诸多不便，特申请让我儿子范迎军与我一起经营，敬请工商管理局批准。双方签订字：范石进范迎军”。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。确认合同无效的诉讼应以合同的存在为前提，本案中范淑萍请求法院确认效力的文书虽名为“协议书”，但实为范石进和范迎军为办理个体工商户变更登记向工商行政管理部门递交的变更申请书。该申请书不存在合同相对人，亦没有约定双方的权利义务，并不具备合同的要素。因范淑萍现无证据证明其请求法院确认效力的文书属于法律意义的合同，故法院对其起诉不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回范淑萍的起诉。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的协议。合同主体应当包含合同相对人，合同的内容应当具备合同双方权利义务的约定。但范淑萍要求法院确认无效的“合同”，虽然名为“协议书”，实质却是范石进和范迎军为办理个体工商户变更登记向工商行政管理部门递交的变更申请书，并不具备合同的要素，不属于法律意义的合同。故一审裁定并无不当。范淑萍上诉要求对本案进行实体审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李长亮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1842号之一
申请执行人:董耀廷，男，1972年4月8日生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人：李一飞，男，1987年6月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
董耀廷与李一飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0581民初4624号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、李一飞于本判决生效之日起十日内支付董耀廷借款本金100000元及自2015年11月11日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、李一飞于本判决生效之日起十日内支付董耀廷律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由李一飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、汽车登记信息、股票登记信息；经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。尚未执行到位人民币115800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人下落不明，无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4624号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年八月二十九日
书记员 柯 杨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0103民初4847号
原告：傅洪晓，男，1977年6月17日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。
被告：孙赢平，男，1989年3月7日生，汉族，住山东省商河县
原告傅洪晓与被告孙赢平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告傅洪晓的委托诉讼代理人赵世伟到庭参加诉讼，被告孙赢平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅洪晓向本院提出诉讼请求，判令：1.被告偿还借款53万元及利息（20万元的自2014年7月31日起算，33万元的自2015年8月9日起算，均按年利率24%计算至付清之日止）；2.诉讼费、送达费、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：被告孙赢平为其家庭生活和资金周转需要，于2015年7、8月份向我借款53万元，我通过银行转账及现金方式将借款交付给被告孙赢平，被告孙赢平出具借款借据、收条及房屋抵押合同等。借款到期后，我多次催要，被告孙赢平迟迟不予归还。为此诉至法院，望判如所请。
被告孙赢平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙赢平于2014年7月31日与原告傅洪晓签订借款协议一份，该借款协议约定被告孙赢平向原告傅洪晓借款20万元，借款期限自2014年7月31日至2014年8月30日，交款方式为原告傅洪晓将款转入被告孙赢平的账户或给其开具汇票，还款方式为借款到期一次性还清，如逾期还款，被告孙赢平在逾期三日内应按每日1%向原告傅洪晓支付违约金，超过三日每日向原告交纳3%的违约金并承担原告傅洪晓因追偿所产生的诉讼费、案件代理费、保全费、公告费、邮寄费、交通费等费用。被告孙赢平在该借款协议第二页背面自上而下写有收条和借条，收到条内容为：“今收到傅洪晓人民币现金贰拾万元整。”借条内容为：“今借到傅洪晓现金人民币贰拾万元整。”
被告孙赢平于2015年8月9日向原告傅洪晓出具借条一张，该借条载明：“今借到傅洪晓现金人民币叁拾叁万元整（330000），借期一个月，利息每月2分。”
2016年5月29日，被告孙赢平向原告傅洪晓出具还款计划一份，该还款计划载明：“本人自己及通过李腾、刘洋、刘建刚等为借款人，自2014年至今累计向出借人傅洪晓借款人民币壹佰壹拾捌万元整（1180000元整），约定利息均为月息2分。现确认本人自己及通过李腾、刘洋、刘建刚等为借款人的前述借款本金以转账或现金方式全部收到。本人及通过李腾、刘洋、刘建刚等为借款人的前述借款部分利息已还（以汇款凭证为准结算）。现就上述借款本息的归还本人承诺计划如下：自2016年6月30日起每月归还伍万元，至2018年2月28日前结清。如提前结清，按实际归还日期结算本息，如逾期，出借人可提前收回所有债权，并由本人及李腾、刘洋、刘建刚等承担包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等所有费用，同时按5%/日承担违约责任。”
原告傅洪晓出具民事诉讼委托合同一份，该合同主要载明：原告傅洪晓委托山东圣杰律师事务所指派赵世伟等二人作为其与被告孙赢平等人民间借贷纠纷一审诉讼代理人，代理费为22000元。原告傅洪晓同时提交山东圣杰律师事务所出具的山东增值税普通发票一份，该发票载明的购买方为傅洪晓、服务名称为代理服务费，金额为22000元。该发票备注部分载有“傅洪晓与孙赢平等人民间借贷纠纷案”字样。原告傅洪晓主张该代理费以现金形式交纳，没有书面证据出示。
本院认为，原告傅洪晓提交的涉案证据能够证明其与被告孙赢平之间存在民间借贷关系及已向被告孙赢平交付了相应借款的事实，对上述事实本院予以确认。原告傅洪晓与被告孙赢平涉案借贷关系不违反我国法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙赢平在使用了涉案相应借款后，应当按照约定向原告傅洪晓履行还款义务。被告孙赢平没有举证证明其向原告傅洪晓偿还借款本息的事实，应由被告孙赢平承担举证不能的法律后果。原告傅洪晓持有被告孙赢平2016年5月29日向其出具的还款计划，证明其双方对该还款计划载明的意思表示是认可的。其二人应按该还款计划载明的内容享有权利及履行义务。原告傅洪晓在本案中提交的该还款计划之前的证据已被该还款计划所涵盖，本院不再采信该部分证据。从还款计划中载明的被告孙赢平的还款承诺看，其承诺的还款数额中包含有借款本金和利息，但本息无法清晰剥离，且承诺偿还给原告傅洪晓借款本息的数额已远远超过本案原告傅洪晓诉请的标的。故本案酌定支持原告傅洪晓借款本息55万元的诉讼请求，还款计划所涉剩余借款本息，原告傅洪晓可另行主张权利。
原告傅洪晓主张的律师代理费虽有约定，但其对该笔费用的实际支付事实没有提交相应的支付凭证予以证明，无法确认该笔费用已经实际发生。原告傅洪晓律师代理费的请求，证据不足，本院不予支持。
原告傅洪晓主张的其他费用，没有提交证据证明所诉费用实际存在的事实，对原告傅洪晓送达费、差旅费的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙赢平于本判决生效之日起10日内，偿还原告傅洪晓借款本息55万元。
二、驳回原告傅洪晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，原告傅洪晓负担350元，被告孙赢平负担8850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 王玉梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁 爽
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2922民初413号
原告：祝宏文，男，汉族，1977年9月8日出生，甘肃省张掖市人，个体，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：范玉芳，男，汉族，1973年11月21日出生，河南省夏邑县人，个体，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告祝宏文诉被告范玉芳不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付冒领原告为甘肃九建三公司在阿拉善右旗修建的巴丹秀府工地所供红砖的砖款20900元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年夏天，在原告还欠被告的建房款49000元之后不久，当时原告在甘肃九建三公司在阿拉善右旗修建的巴丹秀府工地的工程上搞土建，被告范玉芳则在原告不知情的情况下，直接从开发商处将原告的红砖款20900元冒领走，原告经与被告多次协商无果,现将被告诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时，必须符合法律规定的条件，在本案中，原告在起诉状中有不当用辞，不符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝宏文的起诉。
本案不收取案件受理费，案件受理费161.50元退给原告祝宏文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 白 顺
二〇一七年六月二十一日
书记员 李幸蓉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初351号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0621刑初194号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人陈春风。因吸毒，于2017年3月15日被岳阳县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2017年3月29日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]207号起诉书指控被告人陈春风犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2017年7月10日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人陈春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳县人民检察院指控：2017年1月至3月，被告人陈春风加价为吸毒人员代购毒品一次；五次为吸毒人员吸食毒品提供场所。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述、证人证言、等相关书证予以证明。公诉机关认为，被告人陈春风加价代购毒品、多次为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈春风犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人陈春风对公诉机关指控的事实及容留他人吸毒罪无异议，但认为自己不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2017年3月14日晚．吸毒人员刘某峰、荣某到被告人陈春风家中提出要吸食毒品，刘某峰要被告人陈春风出去购买l00元冰毒，被告人陈春风提出要刘某峰出资150元，刘某峰只同意出130元并通过微信转了l30元给被告人陈春风。被告人陈春风出去找“B哥”（待查)购买了100元冰毒，之后被告人陈春风与刘某峰、荣某共同吸食了冰毒。
二、容留他人吸毒罪
2017年1月至3月期间，被告人陈春风在其家中先后五次容留吸毒人员刘某峰、李某康、荣某吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年1月l7日晚，李某康、刘某峰、荣某先后赶到被告人陈春风家中，由李某康提供冰毒，被告人陈春风与李某康、刘某峰、荣某共同吸食了冰毒。
2、2017年2月10日晚，刘某峰、荣某到被告人陈春风家中，由荣某提供冰毒，被告人陈春风与刘某峰、荣某共同吸食了冰毒。
3、2017年3月11日晚，李某康到被告人陈春风中，并提出吸食毒品。因被告人陈春风家中没有毒品，李某康便出门购买冰毒后回到被告人陈春风家中，被告人陈春风与李某康共同吸食了冰毒。
4、2017年3月13日晚，李某康自带冰毒到被告人陈春风家中提出吸毒，被告人陈春风没有吸食，李某康一个人在被告人陈春风家中吸食了冰毒。
5、2017年3月14日晚，刘某峰、荣某来到被告人陈春风家中，由刘某峰出资l30元给陈春风，被告人陈春风出去购买了l00元冰毒回到家中。之后被告人陈春风与刘某峰、荣某共同吸食了冰毒。
上述一、二项事实，有被告人陈春风的供述，吸毒人员刘某峰、李某康、荣某的证言，辨认笔录及现场照片等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈春风无视国家法律，为吸毒人员刘某峰代购毒品，其行为已触犯刑法，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈春风五次提供场所供吸毒人员吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈春风犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈春风归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈春风辩称自己不构成贩卖毒品罪，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人陈春风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年3月21日起至2018年5月20日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 黎三定
人民陪审员 龙 兴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2142号
罪犯李义权，男，1970年5月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2011年5月23日作出(2011)东刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人李义权犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16522.94元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李义权的刑罚经本院于2013年7月、2015年3月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李义权减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李义权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯李义权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未履行民事赔偿义务。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李义权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李义权减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月12日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16188号之二
原告伍七金，女，汉族，1973年5月26日出生，住址福建省宁化县。
委托代理人龙德波，广东深义律师事务所律师。
被告邓兴旺，男，汉族，1969年11月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告马虾春，女，汉族，1970年6月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告伍七金于2016年9月30日以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍七金撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币5,336元，由原告承担；诉讼财产保全费人民币3,770元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一六年十月八日
书记员 高 婷
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初5号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘兵，男，1968年5月7日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。1989年因犯流氓罪被判处有期徒刑七年，1995年2月刑满释放；1998年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十三年，2006年6月刑满释放。2017年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被决定监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1551号起诉书指控被告人刘兵犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理本案。重庆市江北区人民检察院检察员李欣出庭支持公诉，被告人刘兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日15时15分许，被告人刘兵在重庆市江北区盘溪二支路10号南桥丽景小区X幢X-
X的家中，以人民币50元的价格将一袋净重0.09克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某。交易完毕即被民警抓获，民警查获交易的毒品及毒资。
公诉机关据此认为，被告人刘兵贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人刘兵曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚；被告人刘兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，故建议判处被告人刘兵有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘兵对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘兵在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘兵的供述和辩解、证人刘某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、称量笔录及照片、指认现场笔录、鉴定意见、公安机关出具的到案经过、刑事判决书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘兵贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人刘兵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘兵曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人刘兵到案后如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，且签字具结，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、查获的毒品0.09克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 丽