安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初1403号
原告：周彬，男，1991年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周玉辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：张友涛，男，1970年12月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴高凤，女，1975年11月4日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。
被告：华泰财产保险有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市高新区科学大道107号天贸大厦1603室，统一社会信用代码91340100583018148D
负责人：杨亚，总经理。
委托诉讼代理人：吴琦，该公司员工。
原告周彬与被告张友涛、吴高凤、华泰财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称：华泰财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周彬的委托诉讼代理人周玉辉，被告华泰财保安徽分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张友涛、吴高凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告张友涛、吴高凤赔偿原告各项经济损失人民币75381.78元（详见赔偿清单）；二、被告华泰财产保险有限公司安徽分公司在保险限额内承担保险责任；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日13时00分，被告张友涛驾皖Ａ×××××A小型轿车与原告周彬驾驶皖Ａ×××××2的小型客车，合肥市一环交口处发生追尾碰撞事故，造成原告车辆尾部严重受损。2017年10月20日，合肥市公安局交通警察支队对该起交通事故出具第34010132017053273号道路交通事故认定书，认定被告承担该起事故的全部责任。另本起事故发生时皖Ａ×××××A小型轿车在华泰财产保险有限公司安徽分公司投保交强险及商业三者险的保险期间。原告依约送受损车辆去合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司维修，但被告拒不赔偿，原告申请江苏方正保��公估有限公司安徽分公司评估，因被告过错行为导致原告车辆发生的维修费用计69426元，原告实际维修费用达69614元，且因事故导致原告及其配偶发生必要有检查费用共计1267，78元。原告认为，因被告的过错行为，造成原告重大的经济损失及精神伤害，被告应当予以赔偿。
被告张友涛在法定期限内未作答辩。
被告吴高凤在法定期限内未作答辩。
被告华泰财保安徽分公司辩称：1、认可事故发生的事实及责任划分，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔。2、原告的部分诉请无事实及法律依据。3、根据保险法的规定及保险条款的约定，我司不承担本案诉讼费及鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日13时00分，张友涛驾驶车牌号皖Ａ×××××A的小型客车合肥市一环行驶时，��周彬驾驶其所有的车牌号皖Ａ×××××2的小型客车(宝马2929CC)碰撞，皖Ａ×××××2的小型客车受损的交通事故。同日，合肥市公安局交通警察支队对该起交通事故作出第340101321705273号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：张友涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任；当事人周彬无责任。后原告皖Ａ×××××2的小型客车送至合肥宝之佳汽车销售服务有限公司进行维修，该公司于2017年11月15日对该车后部拆解后，出具《估价单》一份，载明：经拆解发现损坏的零件有后保险杠、后保险杠下唇(碳纤维件)、后杠适配器、后杠梁、雷达探头支架、粘接用胶、副驾驶化妆镜遮阳板、后部消音器(排气管尾段)、开口销、排气管尾喉；工时费用3497.98元、零件费用66134.49元，合计69614.47元。至2017年12月8日。原告支付维修费27265元。原告委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司皖Ａ×××××2的小型客车的损失进行公估，该公司经公估，于2017年11月16日作出方正公估〔2017〕PG20170352《安徽省道路交通事故车辆损失评估报告》，估值总值：根据现有资料皖Ｗ×××××2的小型客车的小型轿车进行损失评估，损失金额为陆万玖仟肆佰贰拾陆元整。原告支付评估费4500元。张友涛驾驶的车牌皖Ａ×××××A小型客车所有人为被告吴高凤，该车在被告华泰财保安徽分公司处投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，该起事故发生在保险期限内。
另查，原告主张因本起交通事故致车辆损坏，损失金额为69614元，提供估价单、评估报告、维修费发票；被告华泰财保安徽分公司质证时认为，我司认可估价单上配件的价格，但是除后保险杠部分的配件外的配件未达更换标准，可以修复，甚至将并未损坏的配件无端的进行更换，造成的扩大损失应由原告自行承担，同时我司要求收回更换的配件；原告提供的评估报告不具有必要性，该评估的内容与估价单一致，且原告已于2017年11月20日支付修理款，并开具修理费发票，该车辆的修理费用已明确，原告却为了确定维修价格而花费高额评估费进行价格评估，属扩大的损失应由原告自行承担。被告对其主张未举证证实。原告主张因本起交通事故造成其到合肥市第二人民医院检查，．支付医疗费1267.78元(其中含朱梦云支付的633.89元)，提供医疗费发票2张；被告华泰财保安徽分公司质证时认为，对其真实性无异议，原告无权对朱梦云支付的医疗费主张权利。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张友涛驾驶被告吴高凤所有皖Ａ×××××A的小型客车在道路上行驶，与周彬驾驶其所有的的车牌号皖Ａ×××××2的小型客车(宝马2929CC)发生碰撞，皖Ａ×××××2的小型客车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告张友涛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负全部责任；周彬无责任。原告、被告华泰财保安徽分公司对该责任认定无异议，本院予以确认。被告张友涛、吴高凤应对原告因本起交通事故造成损失中合理部分承担赔偿责任皖Ａ×××××A的小型客车在被告华泰财保安徽分公司处投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，被告依法应在保险责任范围内承担先行赔偿义务。
原告主张因本起交通事故造成其支付医疗费1267.78元(其中含朱梦云支付的633.89元)，提供医疗费发票2张；被告华泰财保安徽分公司质证时认为原告无权对朱梦云支付的医疗费主张权利，该意见成立，本院对原告支付633.89元予以确认，对朱��云支付的医疗费633.89元本案不予处理。原告主皖Ａ×××××2的小型客车因本起交通事故损坏，损失金额为69614元，提供估价单、维修费发票予以证实；被告华泰财保安徽分公司虽提出异议，所举证据不足以证实，故不予采信，本院对原告主张的车辆维修费69614元予以确认。原告主张评估费4500元，虽提供评估报告、发票予以证实，但被告主张原告提供的评估报告不具有必要性，该评估的内容与估价单一致，且原告已于2017年11月20日支付修理款，并开具修理费发票，该车辆的修理费用已明确，原告却为了确定维修价格而花费高额评估费进行价格评估，属扩大的损失应由原告自行承担，该意见成立，本院对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款(一)项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安徽分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周彬因本起交通事故造成的医疗费633.89元皖Ａ×××××2的小型客车车辆维修费2000元；在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告周皖Ａ×××××2的小型客车车辆维修费67614元；上述合计70247.89元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告负担60元被告张友涛、吴高凤负担780元。
如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华���民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的���示义务。