山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一初字第120号
原告：山东金鼎智达集团有限公司。住所地:山东省淄博市张店区北西五路怡心园*号楼。
法定代表人：史晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：高原，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦艳，北京市中瑞律师事务所律师。
被告：淄博市周村区人民政府。住所地：淄博市周村区新建东路***号。
法定代表人：陈思林，区长。
委托诉讼代理人：刘东升，山东靖安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，周村区人民政府财政局职工。
原告山东金鼎智达集团有限公司（以下简称金鼎智达公司）与被告淄博市周村区人民政府（以下简称周村区政府）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎智达公司的委托诉讼代理人高原、焦艳，被告周村区政府的委托诉讼代理人刘东升、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鼎智达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付因其收回原告已取得的【2010（增量）-周009号】土地使用权应支付原告的补偿金29812353元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2015年12月15日至实际给付之日止的利息；2.依法判令被告支付因被告逾期支付淄国用（2011）第D02264号土地使用权补偿金及逾期返还原告已经缴纳的契税、耕地占用税给原告造成的利息损失12780824.59元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2015年12月15日至实际给付之日止的利息；3.依法判令被告支付逾期置换淄国用（2011）第D02265号土地给原告造成的土地款利息损失7976958.90元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2015年12月15日至实际给付之日止的利息；4.依法判令被告支付孝妇河滨河公园建设项目尚欠原告的资金24497658.01元及利息损失3984713.70元，违约金13010416.01元，合计41492787.72元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付2015年12月15日至实际给付之日止的利息；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2012年8月20日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将原告已取得的国有土地作用权【2010（增量）-周009号】收回，其中，宗地一，土地证号：淄国用（2011）第D022**号，补偿方式为土地置换方式，置换土地出让公告时间为2012年12月20日前。宗地二，土地证号：淄国用（2011）第D022**号，补偿总额为144494805元，被告应在2012年8月31日前支付原告补偿费1000万元，剩余部分在该宗地公开出让成交且成交价款按照财政体制返还被告后五个工作日内支付，原告为宗地二缴纳的契税、耕地占用税5674000元，被告在该宗地出让土地竞得人缴纳相关税费五个工作日内退还给原告。协议签订后，原告依约履行了交付土地使用权的义务，被告却未依约置换土地及支付补偿费，返还契税、耕地占用税等。2013年6月，被告将宗地二土地使用权出让给第三方，2014年6月24日，被告取得宗地一的置换土地使用权。2.2015年1月21日，原告与被告签署《协议书》，根据宗地一置换的土地情况及被告已支付的土地补偿款情况，双方对被告尚未支付返还原告的款项进行了清算与确认，除暂时搁置的款项外，被告欠原告61493380元。被告承诺分三次支付，协议签订三个工作日内支付5000万元，2015年3月31日前支付1000万元；争议事项解决后支付1493380元。双方存在争议情况的款项中，因原告并未将2300万元债权转让给山东金挚联投资担保有限公司；徐传忠对原告的债权4548973元，被告并未支付给徐传忠；原告因【2010（增量）-周009号】宗地已支付规划费等77万元，被告应予以赔偿。上述争议款项加之被告尚未支付的1493380元，合计29812353元，被告应支付给原告。被告未依据2012年8月20日签署的《协议书》约定的时间支付原告补偿款，未依约返还原告已缴纳的契税、耕地占用税，造成原告利息损失12780824.59元，被告应予以赔偿。3.依据原告与被告于2012年8月20日签署的《协议书》，宗地一置换土地出让公告时间应为2012年12月20日前，实际置换土地成交时间为2014年6月24日，被告逾期置换土地进而逾期返还原告已缴纳的土地款9350万元，造成利息损失7976958.90元，被告应予以赔偿。4.原告与被告于2012年8月20日签订的《协议书》第三条第一款约定：原告孝妇河滨河公园建设项目投入资金，由甲方安排审计局2012年10月30日前完成审计，在龙湖集团缴纳的土地款到位后五个工作日内一次性支付。根据周村区审计局于2013年3月2日出具的审计报告，该项目结算总价款为58892258.01元，被告已支付34994600元，尚欠原告24497658.01元，且被告逾期安排审计，逾期支付款项，给原告造成利息损失3984713.70元，对上述欠款及利息损失，被告应予以支付和赔偿，并还应向原告支付违约金13010416.01元。
周村区政府辩称：根据原告与被告2015年1月21日所签订协议书的约定，截止2015年1月21日被告尚欠原告除搁置款项外61493380元，且该协议约定被告分两次支付该款项，即在协议书签订三日内支付5000万元，2015年3月31日支付1000万元，剩余款项待双方争议事项解决后支付。且该协议第四条明确约定，原、被告双方应认真履行本协议约定的条款，涉及回购土地的所有补偿资金除双方存在的争议金额外都已经清算完毕，此后双方不得再有其他权利主张。该协议签订后，被告按照该协议的约定履行完毕6000万元付款义务。至此，在土地使用权置换方面，除双方搁置的2300万元是否转让给山东金挚联投资担保有限公司、2014年6月24日被告是否将4548973元转让给徐传忠、被告是否按照原告的债权转让通知支付185万元和2012年8月20日双方协议中的补偿是否包含77万元规划费的问题外，双方对于土地交易款项土地置换款项已经全部结清。原告要求被告支付本案一、二、三项诉讼请求无事实及法律依据。关于原告的第四项诉讼请求，被告所欠原告的款项不符。截止开庭为止，在原告起诉前被告于2015年12月24日支付原告款项3092300元，且原告为被告承建的工程有价值2240914元的树木枯死，应当从工程款中扣除。在本案中，如果原告按照合同的约定既计算了违约金，又要求被告承担利息损失无法律依据。
原告金鼎智达公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告与被告于2012年8月20日签署的《协议书》一份。《协议书》对宗地一，土地证号：淄国用（2011）第D022**号及宗地二，土地证号：淄国用（2011）第D02264号补偿方式及补充金额、支付方式、税费返还等相关事项进行了约定。证明：宗地一补偿方式为土地置换方式，置换土地出让公告时间为2012年12月20日前。宗地二补偿总额144494805元，2012年8月31日前支付原告补偿费1000万元，剩余部分在该宗地公开出让成交且成交价按照财政体制返还周村区财政后五个工作日内支付。原告为宗地二缴纳的契税、耕地占用税5674000元，被告在该宗地出让土地竞得人缴纳相关税费五个工作日内退还给原告。
2、原告与被告于2015年1月21日签署的《协议书》一份。根据宗地一置换的土地情况及被告已支付原告的土地补偿款情况，双方对被告尚未支付返还原告的款项进行了清算与确认。证明：除暂时搁置的款项外，被告欠原告61493380元。被告承诺分三次支付，协议签订三个工作日内支付5000万元，2015年3月31日前支付1000万元；争议事项解决后支付1493380元。双方存在争议的款项为2300万元、4548973元、77万元。
3、山东省高级人民法院（2013）鲁民一初字第21号民事调解书一份。证明：原告与山东金挚联投资担保有限公司约定将原告对被告的2500万元债权转让给山东金挚联投资担保有限公司，被告已向山东金挚联投资担保有限公司支付200万元。
4、原告与山东金挚联投资担保有限公司于2014年2月20日签署的《协议书》一份。证明：原告与山东金挚联投资担保有限公司约定变更剩余2300万元的履行方式，不再通过原告将对被告享有的2300万元债权转让给山东金挚联投资担保有限公司的方式履行，变更为原告直接向山东金挚联投资担保有限公司或其债权人予以履行。
5、原告于2014年5月4日向被告发出的《告知函》一份。证明：原告特发函告知被告未将2300万元债权转让给山东金挚联投资担保有限公司。
6、原告与山东金挚联投资担保有限公司于2015年2月16日签署的《协议书》一份。证明：再次确认双方对调解书所涉及2300万元款项履行方式变更为原告向山东金挚联投资担保有限公司的债权人履行，且山东金挚联投资担保有限公司保证，该协议签订前未与被告达成任何债权债务抵账或抵销协议，并不得基于2300万元向被告主张任何权利。
证据3至证据6综合证明原告并未将对被告的2300万元债权转让给山东金挚联投资担保有限公司。
7、山东金挚联投资担保有限公司向原告出具的收据一份，金额为13896000元。证明：山东金挚联投资担保有限公司依据其与原告签署的协议向原告出具13896000元的财务收款收据，原告与山东金挚联投资担保有限公司于2015年2月16日签署的《协议书》已实际履行，双方均认可《协议书》约定的2300万元债务的履行方式。
8、2014年3月5日，山东金挚联投资担保有限公司向原告发出的《债权转让通知书》一份。证明：山东金挚联投资担保有限公司将其对原告享有的2300万元债权中的861万元债权转让给淄博祥通经贸有限公司。
9、2014年8月5日，山东金挚联投资担保有限公司向原告发出的《债权转让通知书》一份。证明：山东金挚联投资担保有限公司将其对原告享有的2300万元债权中的112万元债权转让给淄博祥通经贸有限公司。
10、淄博市中级人民法院（2013）淄执字第51-2号执行裁定书一份。证明：淄博市中级人民法院于2014年11月20日作出执行裁定，变更淄博祥通经贸有限公司为山东金挚联投资担保有限公司申请执行案的申请执行人。
11、2015年2月16日，淄博祥通经贸有限公司与原告签订的《执行和解协议》一份。证明：原告于2015年2月17日支付淄博祥通经贸有限公司300万元；2015年3月20日前支付6104000元；剩余63万元因原告有异议，淄博祥通经贸有限公司不再要求原告履行。
12、淄博祥通经贸有限公司向原告开具的收据三张，金额分别为300万元、1579450元、4524550元。证明：原告已向淄博祥通经贸有限公司履行了还款义务，同时山东金挚联投资担保有限公司对原告的9104000元债权消灭。
证据8至证据12证明：原告已向山东金挚联投资担保有限公司或其债权人履行了全部债务，原告仍然享有对被告的2300万元债权，被告应予以支付。
13、2009年11月24日，原告与淄博市规划设计研究院签订的《规划设计合同》一份。证明：双方对孝妇河居住区控制性详细规划调整项目达成协议，设计费为30万元，合同签订3日内，原告支付订金6万元，设计人提交论证评审设计文件后3日内，原告支付9万元。
14、淄博市规划设计研究院向原告开具的发票二张，付款金额分别为6万元、9万元。证明：原告已依据《规划设计合同》向淄博市规划设计研究院付款15万元。
15、2009年8月，原告与上海现代建筑设计（集团）有限公司签订的《城市规划设计合同》一份。证明：原告委托上海现代建筑设计（集团）有限公司进行孝妇河项目概念规划方案设计，设计费为25万元，合同签订5个工作日内，原告支付125000元，设计人提交规划方案设计成果并经原告确认后5个工作日内，原告支付125000元。
16、原告与上海现代建筑设计（集团）有限公司签订的《周村区孝妇河项目启动区修详及单体方案设计合同终止协议》一份。证明：因被告收回本案所涉土地，原告被迫终止与原周村区孝妇河项目启动区修详及单体方案设计合同，除原告已支付的定金9万元、修详成果设计费9万元外，另行支付7万元。
17、上海现代建筑设计（集团）有限公司向原告开具的发票三张，付款金额分别为125000元、125000元、9万元。证明：原告向上海现代建筑设计（集团）有限公司付款34万元。
18、2011年11月，原告与上海华都建筑规划设计有限公司签订的《概念规划方案设计合同》一份。证明：双方对“孝妇河居住区E地块概念性详细规划设计”项目达成协议，设计费为30万元，合同签订7日内，原告支付设计费15万元，设计人提交设计方案设计成果并经规划局认可后7日内，原告支付15万元。
19、上海华都建筑规划设计有限公司向原告开具的发票一张，付款金额为15万元。证明：原告向上海华都建筑规划设计有限公司付款15万元。
20、淄博市岩土城乡勘察测绘院向原告开具的发票一张，付款金额为13万元。证明：原告向淄博市岩土城乡勘察测绘院付款13万元。
证据13至证据20证明，被告收回本案所涉土地前，原告已投入设计费等各项费用77万元，被告应向原告赔偿损失77万元。
21、《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》一份。证明：原告于2014年6月24日取得宗地一的置换土地，超出双方2012年8月20日签署的《协议书》约定的期限18个月。因被告逾期置换土地，逾期返还原告已支付的土地款，给原告造成利息损失7976958.90元，被告应赔偿原告此笔损失。
22、淄博市国土资源局公布的《淄博碧桂园土地出让结果公示》复印件一份。证明：被告于2013年6月18日将本案所涉土地使用权出让给第三方。约定分三期支付土地出让金，分别为2013年7月8日、2013年12月8日、2014年6月8日。依照原告与被告于2012年8月20日签署的《协议书》，被告应于2013年7月15日之前向原告支付土地补偿费、原告已缴纳的契税、耕地占用税及原告孝妇河滨河公园建设项目投入的资金。
23、2010年3月31日，原告与被告签订的《周村区孝妇河滨河公园绿化工程合同书》一份。合同约定被告将周村区孝妇河滨河公园绿化工程项目总承包给原告，项目所需资金全部由原告垫付，原告垫付资金由被告按照周村区审计局审计结果支付；任何一方违约，赔偿给对方造成的实际经济损失。被告未按时支付或归还原告工程款，则每拖延一天按相应支付或归还数额的0.5‰向原告支付违约金。原告承包周村区孝妇河滨河公园绿化工程项目并垫付资金，被告应支付原告垫付的资金并赔偿因迟延支付此笔资金而给原告造成的经济损失并依约支付违约金。
24、淄博市周村区审计局于2013年3月2日出具的对滨海公园工程决算情况审计的《审计报告》（周审投报[2013]6号）一份。证明：周村区审计局对滨河公园工程项目进行了审计，审定项目结算总价款为58,892,258.01元。滨河公园绿化工程项目审计结算总价款为58,892,258.01元。
25、工程进度款拨付申请单、收据、转账支票存根复印件及情况说明一份。证明：原告按周村区园林局要求于2013年9月23日向其下属公司淄博市实信园林建筑工程有限公司垫资60万元，用于死亡苗木采购及补种工作，该款项被告应依约定予以返还。
周村区政府对金鼎智达公司提交的上述证据的质证意见为：
对证据1的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据中所约定的款项支付以及计算，原、被告双方于2015年1月所签订的协议所进行修改。在原告提交的证据2中，原、被告双方对于自发生业务以来所有款项进行清算，经清算除搁置的事项外尚欠原告因土地交换款项61493380元。该款项被告已经按照协议的约定进行了履行，剩余1493380元因未达到协议约定的付款条件，所以，至开庭为止该款项未支付。同时，该协议第四条已经约定，原、被告双方按协议履行后除搁置的金额外已全部清算完毕。原、被告双方不能再有其他权利。在该证据中原、被告双方对返还的费用是有明确的约定，只是约定了土地手续的相关税费，而不包括其他的费用。
对证据2的真实性无异议。该证据已经约定被告在履行本协议后除搁置事项外，原告不能对被告因土地置换款项再主张任何权利。
对证据3无异议。该证据原告已于2014年1月27日送达被告，由被告处周村区财政局巨晓倩签收。自该证据送达被告后，原告对被告的债权分为两段，一个是原债权减2500万元是原告对被告的债权，另一个是山东金挚联投资担保有限公司对被告享有债权2500万元。
对证据4被告不清楚。被告也没有接到原告及山东金挚联投资担保有限公司对于其债权的任何调整函。
对证据5有异议。被告已经收到，在该证据中原告对山东金挚联投资担保有限公司对被告的债权进行了处分，被告认为原告的处置行为是无效的。该证据也已经印证了2014年1月27日原告已经将证据3民事调解书送达被告的事实。
对证据6有异议，被告认为该证据是虚假的，因为在原告与山东金挚联投资担保有限公司签订的协议中，还主张2300万元，但在2015年2月16日该协议签订前，被告已经根据债权人山东金挚联投资担保有限公司的债权转移函及被告对山东金挚联投资担保有限公司所享有的债权2300万元，对2300万元债权进行了全部处置，并不存在被告还欠山东金挚联投资担保有限公司2300万元款项的问题。
对证据7与本案无关，因为该证据是依据证据6而由山东金挚联投资担保有限公司向其出具的收款收据。
对证据8、9，被告不清楚，与本案无关。该证据显示的内容是指山东金挚联投资担保有限公司对原告享有债权，而要求将其债权转让给淄博祥通经贸有限公司，与被告无关。
对证据10的真实性无异议。但与本案无关，没有涉及到金山东金挚联投资担保有限公司对被告享有债权的处置。
对证据11，被告不清楚，与本案无关，没有涉及到山东金挚联投资担保有限公司对被告债权的处分。
对证据12，与本案无关，没涉及到原告或山东金挚联投资担保有限公司对债权的处置。
对证据13至20，被告不清楚，与本案无关。因为根据2012年8月20日原、被告双方签订的协议中对于该款项是不予赔偿的。
对证据21的真实性无异议，但对证明内容有异议。如前所述，2012年8月20日的协议已被原被告双方于2015年1月所签订的协议所替代。如有冲突应以新签订的协议为准，且原告取得该土地使用权的资金是由被告无息为其提供1.9992亿元取得的。
对证据22的真实性因系复印件无法确定，其他意见同证据21的质证意见。
对证据23无异议。但该证据中约定孝妇河公园绿化工程的全部工程款由原告先行垫付，垫付的资金由被告按照周村区审计局审计结果分三年支付。第一年支付70%，第二年支付20%，第三年支付10%。周村区审计局的审计报告于2013年2月2日出具，故此工程垫付资金被告于2014年2月1日前支付70%，2015年2月1日之前支付20%，2016年2月1日之前支付10%。
对于证据24无异议。但在该报告中对于价值224万元的苗木死亡损失没有从工程审计中扣除。另，至今天开庭为止，被告方已实际支付原告垫付工程款38086900元。原告在起诉时没有将2015年12月24日被告所支付的3092300元列入支付款项。
对于证据25有异议，该资金往来系卓信园林公司与淄博市实信园林建筑工程有限公司之间的往来，与本案无关。同时由原告垫资承建的滨河公园在未交于被告之前种植的树木死亡，应当由原告承担赔偿责任。
证据1至20中大量存在争议的是债权转移何时生效的问题，一个债权人对债务人享有债权，他将自己的债权转移给第三人。债权何时生效合同法有明确规定，自债权人将债权转让函送达债务人后生效。该债权转让协议生效后如果没有第三人(新的债权人)的指令债务人只能向新的债权人即第三人偿付。债权转让后并不因债务人未向新的债权人偿还而转让债权的债权人仍享有债权。对于原告的第一项诉讼请求徐传忠的债权即4548973元的债权我们确实于2014年6月24日收到了原告发给被告的函件，函件内容是将原告对被告享有的债权中的4548973元转让给徐传忠。至此在2014年6月24日后原告对被告所享有的债权总额将减掉已转让给徐传忠的4548973元。同时被告将增加对徐传忠的债务4548973元。自2014年6月24日后如果没有徐传忠的指令或债权转让协议，被告不能凭任何人的指令任意处分徐传忠的债权。
被告周村区政府围绕其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、协议书一份。证明：截止原告起诉之日，在扣除存在争议的山东金挚联投资有限公司2300万元、徐传忠4548973元、郭琳185万元、规划费77万元外，被告尚欠原告61493380元。被告根据协议约定已支付6000万元，尚欠1493380元，现尚不具备付款条件。同时，该协议第四条约定，本协议签署后，双方都应认真履行本协议约定的各项条款，涉及该案回购土地的所有补偿金除双方存在争议金额外都已经清算完毕，此后，双方不得再有其他权利主张。由此条约定可见，如被告按照本协议履行后，原被告之间除有争议的款项及1493380元欠款外，不存在任何争议。故此，原告的第二、第三项诉讼请求于法无据。
2、（2013）鲁民一初字第21号民事调解书一份。证明：2014年1月27日，周村区财政局巨晓倩收到原告送达的（2013）鲁民一初字第21号民事调解书，根据生效法律文书的约定，将被告应返还的土地款中的2500万元转让给山东金挚联投资有限公司。
3、函一份。证明：2014年1月28日，山东金挚联投资担保有限公司致函被告，要求根据（2013）鲁民一初字第21号民事调解书的规定，对被告享有的到期债权中的1320万元转让给淄博乾坤置业有限公司。
4、关于收回淄博齐鲁cx汽车文化广场项目享受政策考核认定的报告一份。
5、关于收回淄博齐鲁cx汽车文化广场项目已享受优惠政策的函一份。
证据4、5证明：山东金挚联投资担保有限公司投资建设的淄博齐鲁cx汽车文化广场项目没有达到淄博齐鲁cx汽车文化广场项目优惠政策协调会纪要（2010）第9号以及淄博齐鲁cx汽车文化广场项目协议的要求。为此，山东金挚联投资担保有限公司已享受的16427300元优惠资金，被告决定收回。
6、（2015）周民初字第1227号民事判决书一份。证明：该民事判决书认定山东金挚联投资担保有限公司应返还被告16427300元优惠资金。
证据2至证据5综合证明：原告主张的2300万元土地款，已由山东金挚联投资担保有限公司处理完毕，被告不欠山东金挚联投资担保有限公司任何款项。
7、2014年6月24日债权转让通知书一份。证明：2014年6月24日原告致函被告，要求将原告对被告享有的债权中的4548973元转让给徐传忠。被告接到原告通知后，已将债权转移，并于2015年2月3日与徐传忠签订还款协议，款项已于2015年4月份前全部付清。
8、2014年5月4日告知函一份。证明：2014年5月4日，原告致函被告，要求被告将原告对被告享有债权中的185万元转让给郭琳，被告接到通知后，于2014年5月将款项支付给郭琳。
9、2014年6月19日债权转让通知书一份。证明：2014年6月19日，原告致函被告，要求将原告对被告享有债权中的271万元转让给郭琳，被告接到通知后，于2014年6月将款项支付给郭琳。
10、2012年8月20日协议书一份。证明：根据该协议的约定，淄国用（2011）第D02265号土地，协议只约定将原告已办结的56619.1平方米土地的相关税费返还原告，并没有约定赔偿原告的设计费、勘察费等费用，故此，原告要求被告返还77万元规划费无事实依据。
11、2015年2月3日协议书一份。证明：原告转让给徐传忠的4548973元债权，徐传忠已于2015年2月3日与被告达成协议，被告根据协议约定，分别于2015年2月3日、2015年3月30日、2015年4月27日分三笔付清。
证据1至证据11综合证明：在被告与原告以及被告与金挚联公司关于债权转让中被告是严格按照债权人的指令将债权一一进行转让。并于转让后的新的债权人就债权的履行达成了协议，所以被告在本案中的执行债权人指令将债权进行转让的行为并无不当。
12、被告下属全资公司淄博金财公有资产经营有限公司与原告所签订的借款合同一份。证明：原告取得2012年8月20日协议书中宗地二的土地使用权资金是由被告方无息为其提供的。
13、支付凭证一份。证明：2015年12月24日被告向原告支付3092300元。
原告金鼎智达公司对被告周村区政府提交的上述证据的质证意见为：
对证据1无异议。对证明目的有异议，此协议只是对被告已付及未付款的清算及确认并未免除被告的违约责任。本协议第四条的约定中不得再有其他权利主张是指赔偿资金而非利息损失。
对证据2无异议。对证明目的有异议，不能证明原告将2500万元债权转让给山东金挚联投资担保有限公司。
对证据3的真实性不认可。
对证据4、5的真实性不认可且与本案无关联性。
对证据6的真实性无异议，但与本案无关。
对证据2、3、4、5的证明目的有异议。不能证明被告已向金挚联公司履行2300万元债务。原告并未将此债权在实际履行中进行转让。
对证据7无异议。
对证据8的真实性、合法性无异议，但与本案无关，原告并未主张转让给郭琳的185万元。
对证据9的真实性无异议。不在原告的诉求中，与本案无关。
对证据10的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，此协议的附表包括77万元规划设计费等且双方均已加盖公章，表明被告对此笔款项是认可的。
对证据11的真实性不确定。
对证据12的真实性需要核实，且与本案无关，与原告的诉求分属不同的法律关系。
对证据13的真实性无异议，原告已经收到该笔款项，但被告的举证已经过了举证期限，被告可以另行起诉。
综合上述当事人的举证、质证情况，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据4-9、证据11-20、证据22、25提出异议。但原告提交证据4、5、6、7、8、9、11、12与其主张的本案债权转让具有关联性，被告亦认可收到原告提交的证据5，即原告于2014年5月4日向被告发出的告知函，原告提交的证据13-20与其主张的本案发生的设计费具有关联性，故对以上证据，本院予以采信。原告提交证据22、25系复印件，被告亦不认可，本院不予采信。原告对被告提交的证据3、4、5、11提出异议，但以上证据与本案债权转让具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据12与本案无关，且原告提出异议，对该证据，本院不予采信。综上，本院依法认定如下事实：
1.2012年8月20日，周村区政府（甲方）与金鼎智达公司（乙方）签订协议书一份，约定：因孝妇河生态商住区建设需要，根据城市规划，需将乙方位于居住区内国有土地使用权收回，经甲乙双方友好协商，达成本协议书，供双方信守。一、宗地一：1、基本情况：土地证号：淄国用（2011）第D022**号，土地用途为城镇住宅用地，土地面积56619.1平方米，使用类型为出让，出让年限截止2081年3月20日。2、补偿方式：采取土地置换方式，甲方在孝妇河居住区内为乙方提供约66666平方米（约合100亩）土地进行置换（以实测面积为准，详见附图），地块容积率符合国家法律法规的规定，置换土地由甲方协调淄博市国土资源局，出让公告时间为2012年12月20日前。超出收回乙方土地面积部分，乙方按照甲方给予龙湖集团的土地价格支付。乙方按照有关规定据实缴纳本协议中涉及的约66666平方米（合100亩，以实测面积为准）土地手续相关税费，在办理上述土地手续前，甲方将乙方已办结的56619.1平方米土地相关税费返还给乙方。二、宗地二：1、基本情况：土地证号：淄国用（2011）第D022**号，土地用途为城镇住宅用地，土地面积74099.9平方米，使用类型为出让，出让年限截止2081年3月20日。2、补偿方式：乙方已缴纳了各项费用，因规划调整没有开工，资金投入15个月。按照公平、公正的原则，甲方按照乙方实际投入加上投入利息给予乙方补偿，经测算，补偿总额为144494805元。甲方在2012年8月31日前支付乙方补偿款1000万元，剩余部分在该宗地公开出让成交且成交价款按照财政体制返还周村区财政后五个工作日内支付。3、乙方缴纳的契税、耕地占用税5674000元，甲方同意在该宗地出让土地竞得人缴纳相关税费五个工作日内退还给乙方。三、其他项目问题：1、乙方孝妇河滨河公园建设项目投入资金，由甲方安排审计局2012年10月30日前完成审计，在龙湖集团缴纳的土地款到位后五个工作日内一次性支付。2、东坞村安置项目乙方投入，甲方责成北郊镇政府协调好东坞村与乙方的相关权益。甲方协调淄博市国土资源局保证龙湖集团土地成交，甲方应于2012年12月15日前将东坞村旧村址土地政府收益返还东坞村。四、本协议签定三日内，乙方将土地使用权证书交甲方，签定土地收回协议书，完善收回材料，协助完成收购手续的审批。五、乙方保证该宗土地权利完整，无抵押、查封、出租等限制权利情况，地上无附着物。六、本协议未尽事宜，由双方另行协商。该协议书附表为金鼎智达公司周村淄国用（2011）第D02265号地块实际发生费用明细表，在该表中的费用包含有金鼎智达公司主张的已支付的规划费77万元在内共计100563004.01元。
2.2015年1月，周村区政府（甲方）与金鼎智达公司（乙方）签订协议书一份，约定：为符合建设周村区孝妇河生态商住区的规划要求，周村区政府特决定将原由金鼎智达公司通过“招拍挂”取得的政府出让土地【2010（增量）-周009号】一宗收回（土地面积130719平方米合196.08亩）。并于2012年8月20日甲、乙双方又签订协议书，明确了甲方对该宗回购土地的补偿。一、淄国用（2011）第D02265号置换土地资金清算情况：2014年6月12日，乙方从金财公司借款19992万元并在同年6月24日摘得【2014（增量）-周002号】宗地，土地面积为96594平方米合144.891亩。其中，40.705亩用于东坞村建设，征地款及交易服务费共计5616.477万元（土地款5579.3936万元，交易服务费37.0834万元，40.705亩地的征地款及交易服务费在甲乙双方以及东坞村核实确认后，由甲方与东坞村单独清算，甲乙双方调账处理）。乙方实际用地为104.186亩，2012年8月20日协议书约定，乙方应承担超出84.9286亩土地价款及实际取得104.186亩土地的交易服务费。超出土地面积为19.2574亩，土地款为2691.029万元，交易服务费为94.9166万元合计共计2785.9456万元，扣除协议约定甲方应承担的原地款税费629.3004万元后，乙方应欠甲方资金合计为2156.6452万元。甲方应承担84.9268亩置换征地款11589.5774万元及税费629.3004万元，合计12218.8778万元。二、淄国用（2011）第D02264号土地补偿款及税费15016.8805万元清算情况：依据2012年8月20日的协议约定，甲方已支付乙方现款3956万元（包括已支付给郭琳的185万元）。甲乙双方存在争议情况：1、乙方与山东金挚联投资有限公司（以下简称金挚联）土地使用权转让合同纠纷一案，双方达成调解。根据山东省高级人民法院下达（2013）鲁民一初字第21号民事调解书约定，将区政府应返还乙方的土地补偿款中的2300万元转让给金挚联。因该笔款项归属问题目前甲乙双方及金挚联存在争议，双方同意将此款的支付事宜暂时搁置。2、2014年6月24日，乙方将区政府应返还乙方的土地补偿款中的454.8973万元转让给徐传忠的问题。甲乙双方存在争议，双方同意将此款的支付事宜暂时搁置。3、甲方根据乙方债权转让通知已经实际支付郭琳185万元，乙方提出异议，甲乙双方同意暂时搁置。4、涉及2012年8月20日甲乙双方签订的协议书【2010（增量）-周009号】宗地有关77万元规划费承担问题，双方同意暂时搁置，以后双方另行协商解决。扣除双方存在争议的2300万元、转让给徐传忠454.8973万元以及甲方已拨款项，甲方实际尚欠乙方土地补偿款及税费合计8305.9832万元。综合第一项、第二项，经甲乙双方认真核算、认定，除暂时搁置的款项外，甲方欠乙方6149.3380万元。三、经双方商定，对上述6149.3380万元，甲方承诺分三次支付，第一次于本协议签订之日起三个工作日内支付5000万元，第二次于2015年3月31日前支付1000万元，第三次于双方存在争议事宜解决后支付149.3380万元。四、本次协议签署后，双方都应认真履行本协议约定的各项条款，涉及该宗回购土地的所有补偿资金除双方存在争议金额外都已经清算完毕，此后双方不得再有其他权利主张。五、本协议与之前双方所签订的各协议具有同等的法律效力，如有冲突以本协议为准。协议签订后，被告已按约定支付原告6000万元。
3.山东金挚联投资担保有限公司与金鼎智达公司土地使用权转让合同纠纷一案，双方当事人自愿达成调解协议，山东省高级人民法院作出（2013）鲁民一初字第21号民事调解书，其中，双方约定：依据2012年8月12日原告与周村区政府签订的协议书，原告将其中的2500万元债权及截止到2013年12月31日的政府补偿款利息转让给山东金挚联投资担保有限公司享有，由山东金挚联投资担保有限公司直接向周村区政府主张，由原告向周村区政府履行债权转让的通知义务（其中的500万元债权原告已于2013年10月25日向周村区政府履行了债权转让的通知义务，周村区政府已经向山东金挚联投资担保有限公司支付200万元）。如该债权在合理期限内不能实现，仍由原告承担付款义务。2014年1月27日，周村区财政局工作人员巨晓倩代收了该调解书复印件一份。
4.2014年1月28日，山东金挚联投资担保有限公司致函周村区政府，内容为：根据（2013）鲁民一初字第21号民事调解书，金鼎智达公司将对周村区政府享有的到期债权中的2500万元转移至其所有，周村区政府已支付其200万元。现周村区政府尚欠其2300万元，其已于2014年1月28日将对周村区政府享有的到期债权2300万元转让给淄博乾坤置业有限公司1320万元。为此，特函告周村区政府，请求周村区政府据此调整账目。
5.2014年2月20日，金鼎智达公司（甲方）与山东金挚联投资担保有限公司（乙方）签订协议书一份，约定：对（2013）鲁民一初字第21号民事调解书第二条“履行方式和期限”中第2项确定的内容的履行达成如下意见：一、（2013）鲁民一初字第21号民事调解书第二条第2项约定甲方欠乙方的2500万元，通过将甲方对周村区政府享有的2500万元债权转让给乙方的方式予以履行。其中的500万元债权甲方已于2013年10月25日向周村区政府履行了债权转让的通知义务，周村区政府已经向乙方支付了200万元。甲乙双方现同意变更剩余2300万元的履行方式，即不再通过甲方将对周村区政府享有的2300万元债权转让给乙方的方式进行履行，变更为由甲方直接向乙方或乙方的债权人予以履行，具体履行方式视具体情况双方另行确定。二、因甲乙双方变更了对上述2300万元的履行方式，故不论甲方是否已经向周村区政府履行债权转让通知义务或者被依法确认已经事实上发生了债权转让成立的法律后果，乙方均同意甲方撤回或撤销对周村区政府2300万元债权的转让。甲方继续对周村区政府享有上述2300万元债权，乙方不得基于上述2300万元本金向周村区政府主张任何权利。
6.2014年5月4日，金鼎智达公司向周村区政府发出告知函，内容为：根据（2013）鲁民一初字第21号民事调解书约定，其将对周村区政府享有的到期债权中的2500万元转让给山东金挚联投资担保有限公司（其中的500万元债权其已于2013年10月25日向周村区政府履行了债权转让的通知义务，周村区政府已经向山东金挚联投资担保有限公司支付200万元）。现扣除周村区政府已实际向山东金挚联投资担保有限公司支付的200万元后，剩余2300万元债权中，山东金挚联投资担保有限公司已将其中的861万元、185万元分别转让给淄博祥通经贸有限公司及郭琳（共计1046万元）；另有1254万元被高新区法院及张店区法院分别冻结。鉴于上述情况，特发函周村区政府，希望周村区政府收到此告知函后暂停支付款项给山东金挚联投资担保有限公司。
7.2015年2月16日，金鼎智达公司（甲方）与山东金挚联投资担保有限公司（乙方）签订协议书一份，约定：（2013）鲁民一初字第21号民事调解书第二条第2项约定甲方欠乙方的2500万元，通过将甲方对周村区政府享有的2500万元债权转让给乙方的方式予以履行。其中的500万元债权甲方已于2013年10月25日向周村区政府履行了债权转让的通知义务，周村区政府已经向乙方支付了200万元。现双方就剩余2300万元款项的履行达成如下协议：一、甲乙双方协商同意通过乙方转让债权以及协助法院向乙方的债权人履行的方式将上述2300万元向乙方履行（其中乙方将185万元转让给郭琳，甲方协助张店区法院向乙方的债权人徐传忠履行的具体款额、协助淄博高新区法院向乙方的债权人杜红艳履行的具体款额以最终法院确定的甲方实际协助履行款额为准，乙方将973万元转让给淄博祥通经贸有限公司，经甲方确认转让的为910.4万元）。二、因甲乙双方已经实际变更了对上述2300万元的履行方式，故不论甲方是否已经按照（2013）鲁民一初字第21号民事调解书第二条第2项约定向周村区政府履行债权转让通知义务或者被依法确认已经事实上发生了债权转让成立的法律后果，乙方均同意甲方撤回或撤销对周村区政府2300万元债权的转让，乙方不得基于上述2300万元本金向周村区政府主张任何权利。三、本协议签订后，甲方根据本协议第一条约定方式履行债务后，乙方于本协议签订之日向甲方出具1389.6万元的财务收款手续，剩余910.4万元的收款手续由淄博祥通经贸有限公司按照甲方实际付款日期予以出具。就本协议所涉2300万元本金，乙方并不得再向甲方及甲方的债务人周村区政府主张任何权利。同时，因乙方与周村区政府（或区政府所属及其相关单位）之间存在相关权利义务关系，乙方保证，在本协议签订前，乙方与周村区政府（或区政府所属及其相关单位）之间未达成过任何债权债务抵账或抵销协议，如因前述抵销或抵账协议导致乙方对本协议所涉2300万元款项无法对周村区政府主张或享有债权，将视为乙方同意撤销了对本协议第一条中所涉对郭琳、淄博祥通经贸有限公司、徐传忠、杜红艳等乙方债权人的债权转让，甲方未向乙方或乙方的前述债权人履行的，终止履行；已经履行的，甲方有权向乙方或乙方的前述债权人追回，等等。同日，山东金挚联投资担保有限公司为金鼎智达公司出具1389.6万元收据。
8.山东金挚联投资担保有限公司分别于2014年3月5日、8月5日向金鼎智达公司发出债权转让通知书，分别将（2013）鲁民一初字第21号民事调解书确定的对金鼎智达公司享有的债权中的861万元自2014年3月4日转移至淄博祥通经贸有限公司，将对金鼎智达公司享有的债权中的112万元自2014年8月5日转移至淄博祥通经贸有限公司。本院在执行申请执行人山东金挚联投资担保有限公司与被执行人金鼎智达公司土地使用权转让合同纠纷一案中，于2014年11月20日作出（2013）淄执字第51-2号执行裁定，认定：山东金挚联投资担保有限公司分别于2014年3月4日和2014年8月5日将涉案债权973万元转让给淄博祥通经贸有限公司，以此抵销山东金挚联投资担保有限公司欠淄博祥通经贸有限公司债务973万元，协议签订后，山东金挚联投资担保有限公司向金鼎智达公司送达了债权转让通知书。并据此裁定变更第三人淄博祥通经贸有限公司为该案的申请执行人。淄博祥通经贸有限公司与金鼎智达公司于2015年2月16日达成执行和解协议，约定：（1）被执行人金鼎智达公司于2015年2月17日支付淄博祥通经贸有限公司300万元。（2）剩余款项610.4万元由金鼎智达公司于2015年3月20日前全部付清。（3）申请执行人收到上述910.4万元后，因被执行人对受让债权中的63万元有异议，申请人不再要求被执行人履行剩余63万元款项，本执行','2018-09-25
23:47:39',0,'web',NULL),(18510640,'bb8d2b50-da52-420d-9330-0870c8754cc6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-25
23:47:39',0,'web',NULL),(18510641,'d85af3cc-d372-4e89-a25c-e94567a7f952','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"路易威登马利蒂,天津泰豪酒店管理有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十七条\',法条内容:\'第二百三十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十七条\',法条内容:\'第二百四十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-25
23:47:39',0,'web',NULL),(18510642,'0dc8b1b8-bdb9-40fa-
ade0-7ef2c1cea20b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3170\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）甘0402民初2483号\",\"法院地市\":\"白银市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0dc8b1b8-bdb9-40fa-
ade0-7ef2c1cea20b\",\"案件名称\":\"原告白银市白银区农村信用社合作联社与被告张巨玲、曾朝科借款合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"白银市白银区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"白银区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告白银市白银区农村信用社合作联社与被告张巨玲、曾朝科借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告白银市白银区农村信用社合作联社于2016年11月23日向本院提出了撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482768000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告白银市白银区农村信用社合作联社与被告张巨玲、曾朝科借款合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告白银市白银区农村信用社合作联社与被告张巨玲、曾朝科借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）甘0402民初2483号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0dc8b1b8-bdb9-40fa-
ade0-7ef2c1cea20b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告白银市白银区农村信用社合作联社与被告张巨玲、曾朝科借款合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）甘0402民初2483号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"白银市白银区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3170\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"白银市白银区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"白银市白银区农村信用社合作联社,张巨玲,曾朝科\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告白银市白银区农村信用社合作联社与被告张巨玲、曾朝科借款合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-27\\\\\",\\\\\