云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)云0428民初312号
原告：喻富贵，男，1973年出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李红云，鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：王敏芝，男，1968年出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：玉溪市元江县中亚建筑有限公司，住所地：元江县红河街道办澧江路大水平卫生院旁。
法定代表人：李平友，公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫国，男，1952年出生，住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。
第三人：张正举，男，1976年出生，住云南省昆明市官渡区。
原告喻富贵与被告王敏芝、玉溪市元江县中亚建筑有限公司（以下简称“中亚公司”）、第三人张正举劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告喻富贵及其委托诉讼代理人李红云、被告王敏芝的委托诉讼代理人李碧光、第三人张正举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻富贵向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告工资65508元，并支付自2016年7月16日起至2018年5月7日止的利息7206元，2018年5月7日起至还款之日止的利息按照年利率24%计算；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月份，中亚公司承包了元江县青龙小学男女生宿舍楼的建设工程。2014年3月7日，中亚公司又将该工程全部转包给王敏芝进行施工。施工过程中王敏芝的工程管理人张正举聘请原告到施工地做房屋装修工作，当时原告主要从事地板砖铺砌，约定工钱为铺砌地板砖每平方米35元，地脚线每米6元，栏杆线每米35元，最后按照完成量计算工资。工程完工，原告多次找二被告结算，被告均以种种理由互相推脱。2016年7月16日，王敏芝授权张正举与原告结算工资，并书写了1份《说明》，该《说明》载明原告工资为95508元。结算当日张正举代为支付给原告工资30000元，并承诺余款65508元则由中亚公司在王敏芝的工程款中划扣给原告，但实际二被告一直拖欠不予支付。另外，中亚公司将整个建设工程转包给无施工资质的王敏芝建设存在过错，并且王敏芝同意余款65508元用自己留存在中亚公司的工程款进行划扣给原告，但中亚公司一直以种种理由拒绝支付，因此，应当与王敏芝承担连带支付义务，支付原告工资65508元，并按照年利率6%支付自2016年7月16日起至2018年5月7日止的利息7206元，2018年5月7日起至还款之日止的利息按照年利率24%计算。
被告王敏芝辩称，2014年3月7日，其与中亚公司签订了《中亚公司项目管理协议》，约定由中亚公司将元江县青龙小学男女生宿舍楼施工建设项目交由其负责施工建设。随后，其又将该工程交由赵某负责施工建设，并在其和中亚公司签订的管理协议中双方约定其的运作费为10%。赵某负责承建该工程后，便聘请第三人张正举具体负责该工程的施工建设。2014年5月18日，该工程正式开工建设，张正举是否聘请了原告做什么单体项目其不知，施工过程中原告所施工的工程只有张正举知道。关于写的说明是在承建玉溪师院附中公租房期间张正举不履行双方合作协议，多次带人威胁、殴打其，同时以停工的方式逼其，其没有办法才写下的。张正举和原告采用拖欠民工工资的方式，唆使民工以索要工钱为由，多次采用节假日（春节）期间到中亚公司逼迫付款，张正举多次冒领了工程款项目款。张正举和喻富贵以得寸进尺的方式索要农民工工资，其只能采取主动结算的方法保护自己，双方于2016年7月8日结算签字认可已超过73.25万元。他们还唆使多人逼迫其支付民工工资，对其进行殴打，造成其腰椎伴横交骨折，经公安机关鉴定后确认其所受损伤为轻伤一级，使得其身心健康严重受损。综上所述，原告是张正举所聘请来的人员，与其有劳务关系的人是张正举，其与原告之间从未签订过任何协议，在工程施工过程中其也从未向原告支付过劳务费，并不存在劳务关系，基于合同相对性来说，原告起诉是错误的，其并非本案适格的被告，请驳回原告无理无据的诉讼请求。
被告中亚公司辩称，2014年中亚公司在承建元江县校安工程项目期间将元江县青龙小学男女生宿舍楼工程施工建设项目以内部项目施工管理形式交由当时与中亚公司合作的王敏芝负责实施，并签订1份《中亚公司项目实施管理协议》。后王敏芝将该工程交由赵某负责，赵某聘请了张正举带人具体施工，原告就是张正举请来的工人。在整个工程实施过程中，原告及其他工人的工资全部由张正举负责发放。工程完工后中亚公司与王敏芝、张正举进行结算，中亚公司已全部付清应付的劳务费用，且由于中亚公司管理出现漏洞，多付了王敏芝125899.10元，被张正举多领工程款59万元。张正举、王敏芝领款后如何支配中亚公司无法约束，其不付原告工资责任也不在中亚公司，中亚公司没有与原告签订过任何协议，根本不存在劳务合同关系，中亚公司不是本案适格的被告，原告对中亚公司的起诉是错误的，请驳回原告无理无据的诉讼请求。
第三人张正举述称，青龙小学男女生宿舍楼工程是中亚公司转包给王敏芝，王敏芝再转包给赵某，其是赵某叫来跟他打工的。青龙小学工程做到2015年3月初，由于种种原因处于停工状态，王敏芝介绍其到元江县曼来小学干活。元江县曼来小学项目是中亚公司转包给田四春的，其承包了劳务部分，2015年12月其叫喻富贵来做装修。当时青龙小学停工有一段时间了，到了装修阶段，王敏芝问其有没有装修的工人，其说有，叫他来考察，他看了后觉得装修的质量、进度不错，其就介绍喻富贵给王敏芝。青龙小学工程的工价是王敏芝和喻富贵自己协商的，其只是介绍。2016年4、5月份，王敏芝在玉溪师院附中做中亚公司的工程，当时其也在那里做，喻富贵来找王敏芝要过工钱；2016年7月出具了条子，说是9月1日之前付款，到8月31日没有付款，喻富贵的工人就来了，发生了一些抓扯，可能就是王敏芝所说的被殴打的事。综上所述，其只是介绍人，跟喻富贵没有劳务关系，其在说明上签字，只是作为证明人，是喻富贵与王敏芝协商好后，双方签字认可后其才签字的。
本院经审理认定法律事实如下：2014年3月7日，王敏芝与中亚公司签订了1份《中亚公司项目实施管理协议》，约定中亚公司将其承包取得的元江县青龙小学男生院、女生院项目工程交由王敏芝负责施工。施工前，王敏芝与赵某随之以上述《中亚公司项目实施管理协议》为合同底本签订了1份《协议》，协议约定：王敏芝现将元江县青龙小学男、女生院宿舍楼建筑项目，在本协议价款中提取10%后交由赵某全权施工，同时完成本协议的各项条款，经双方同意，签字生效。2014年6月2日，王敏芝向张正举出具了授权委托书：元江县中亚建筑有限公司，我与贵公司2014年3月7日签订了青龙小学女生院、男生院《中亚公司项目实施管理协议》，现委托贵公司帮助我青龙小学女生院、男生院项目处采购水泥、公分石、河沙。我对贵公司的采购价格、运费给予认可，费用我每月到中亚公司结算一次。整个工程我项目处委托张正举同志对进场材料进行签认为准。2016年7月8日，为了明确王敏芝、张正举向中亚公司已领取款项、代付材料款及该项目工程尚欠第三方款项的情况，王敏芝、张正举向中亚公司出具了青龙小学学生宿舍楼项目负责人王敏芝和赵某、劳务组张正举的领款情况：一、公司财务已付款3718144元：1、劳务组负责人张正举公司财务领款8次，金额590000元；2、项目负责人王敏芝领款9次，金额2520000元；3、项目负责人王敏芝及张正举同意民工工资领款多次，金额651338元……。然而，赵某未参与签字确认该领款情况。2017年2月16日，中亚公司向本院起诉，要求王敏芝、张正举向中亚公司返还多支付的工程款660907.80元。2018年2月9日，本院作出（2017）云0428民初166号民事判决，判决内容为：“一、由王敏芝向中亚公司返还多领取的工程款125899.10元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回中亚公司的其他诉讼请求。”该判决书已生效。
2015年11月底至2016年1月底，在青龙小学宿舍楼工程装修期间，喻富贵完成了宿舍楼的瓷砖铺砌工作。2016年7月15日，张正举书写了1份内容为“此款由张正举配合王敏芝在中亚公司讨要，如有需要的情况下，喻付贵及其工人也要给予配合。费用由付款人承担，此款师院付中同时一次性支付。负责付款人：张正举，付款人：王敏芝，2016、7、15”（王敏芝在付款人处签名捺印）的条子给喻富贵。次日经结算，王敏芝书写了1份内容为“喻富贵合计贴磁砖款95508元，张正举已款30000元，余款65508元，余款大写陆万伍仟伍佰零捌元整。请公司核实、王敏芝、2016、7、16；同意公司在项目款中付款65508元”的《说明》给喻富贵，张正举作为证明人在《说明》上签名捺印。
另查明，赵某与中亚公司就涉案工程未发生合同关系，赵某也未向中亚公司领取过工程款。在王敏芝同意及确认下张正举以支付劳务费等为由向中亚公司领取了590000元工程款。在审理（2017）云0428民初166号民事案件期间，张正举向本院提交了其向中亚公司领取590000元的收支明细表，其中附有喻富贵向张正举签名领款的记录，时间分别为2015年12月6日借支5000元、2016年1月10日借支10000元、2016年2月1日借支10000元、2016年2月5日借支10000元，共35000元。2016年8月30日，王敏芝遭人殴打致伤于2016年8月31日入玉溪市中医医院住院治疗，于同年9月3日向玉溪市公安局红塔分局红塔山派出所报案，经鉴定受损伤程度为轻伤一级，玉溪市公安局红塔分局已立案。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。本案中，王敏芝作为青龙小学宿舍楼工程项目的承包人，其与喻富贵虽未订立书面劳务合同，但喻富贵实际完成了其所承建工程的瓷砖铺砌工作，2016年7月15日、16日出具的条子及《说明》，既是王敏芝对喻富贵所做工程的认可，也是对应付的劳务费金额、付款人主体的明确，并能证实中亚公司向谁付款王敏芝享有支配权，因此王敏芝与喻富贵间形成了事实上的劳务合同关系，现喻富贵向王敏芝主张尚欠的劳务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于实际欠款金额，根据张正举在（2017）云0428民初166号案件中提交的证据，张正举已支付给喻富贵350**元，并非《说明》中的30000元，张正举及喻富贵质证时称其中的5000元是支付其他工程的欠款，未能提交证据证实，本院依此确定王敏芝尚欠喻富贵的劳务费为60508元，对过高部分，本院不予支持。喻富贵主张的利息，因双方未约定利息及支付欠款时间，故对利息本院不予支持。根据查明事实，中亚公司与喻富贵间不存在合同关系，喻富贵也未提交中亚公司应承担连带支付义务的证据，对其要求中亚公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告王敏芝于本判决生效之日起十日内支付原告喻富贵劳务费60508元。
二、驳回原告喻富贵的其他诉讼请求。
如果被告王敏芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取计809元，由原告喻富贵负担105元，被告王敏芝负担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴世莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 钱俊宇