攀枝花市仁和区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0411行初11号
原告：王粒玮，男，汉族，1971年7月15日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区
委托诉讼代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告：攀枝花市仁和区总发乡人民政府。住所地：攀枝花市。
法定代表人：杨应军，该乡乡长。
委托诉讼代理人：金洪伟，该乡副乡长。
委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师。
原告王粒伟诉被告攀枝花市仁和区总发乡人民政府（以下简称总发乡政府）乡政府其他行政行为纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月12日受理后在规定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在规定期限内提交了证据材料。2017年8月10日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王粒伟及其委托诉讼代理人纪召兵，被告总发乡的委托诉讼代理人金洪伟、郑腾伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在攀枝花市仁和区XX乡XX村XX组拥有三处房屋，并依法承包了集体土地，从事芒果种植。因“攀大高速公路”有关建设项目之需要，地方人民政府对原告所承包的土地进行征收，因补偿标准不合理，原告没有与征收单位达成征收补偿协议，地方人民政府也未依法履行征收拆迁的法律程序。2017年6月1日上午八点半，总发乡乡长、副乡长等有关领导组织工作人员、社会闲散人员等二百余人，在没有出示任何执法证件，没有任何执法手续的情况下，违法拘禁原告，利用大型机械设备强行拆除了原告的三处房屋，并将原告承包的土地沟平，破坏，强挖芒果树，强拆过程中造成原告经济损失。原告多次拨打110报警电话，但派出所民警一直未出警。原告认为，根据《物权法》、《行政强制法》等法律之规定，被告实施的行政强制行为，没有事实和法律依据，违反了法定程序，属于违法行政行为。现原告诉讼至法院，要求：1.确认被告对原告房屋及承包地实施的行政强制行为违法；2.诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告提交了以下证据：1.户口薄���身份证，欲证明：原告的身份，原告曾用名王伟。
2.荒山转让合同、荒山芒果林转让合同、房屋买卖合同、收条，欲证明：原告对涉案土地享有合法的承包经营权，对涉案房屋有合法的所有权。
证据3、通知书（彩印件）、照片5张，欲证明：被告对原告的承包地及房屋实施了强拆。
经质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但户口薄上注明原告是2012年12月10日从泸县迁过来，2013年2月20日上的户。证据2中荒山芒果林转让合同、荒山转让合同的真实性无异议，但不认可合法性，这两份转让合同签订时，原告并非本集体经济组织的成员，非本集体经济组织成员承包集体土地需经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同��，并报乡（镇）人民政府批准，原告并未提供转让合法的证据材料。房屋买卖合同的真实性无异议，但不认可合法性，农村土地不能够进行买卖，且原告不是集体经济组织的成员。收条的真实性不予认可。证据3中照片真实性认可，不认可证明目的，照片中拆除的房屋是违章建筑，而且是2016年在征地过程中抢搭抢建的。通知书的真实性认可，被告已经尽到了告知义务，根据项目的需要，要求原告进行拆除。
本院认证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对原告提交证据的真实性本院予以确认。
被告辩称，1.被告不是适格的主体，该地块的征收主体是攀枝花市人民政府，实施主体是攀枝花市仁和区人民政府，总发乡政府只是基层组织进行管理，完成上级交办的任务。2.原告以补偿标准不合理为由拒签补偿协议是不合理的，该地块的补偿标准不是被告制定的，被告作为基层组织只能执行由市政府报省政府，并由省政府批准的补偿标准，在该标准未依法变更之前，原告认为不合理就拒签补偿协议并作为诉讼理由，是没有依据的。3.如原告所述，确实地方政府对该承包土地进行了征收，这是一个国家行为，关系社会重大公共利益，集体土地征收，性质就作了改变，变为国有土地，被告根据国土部门出具的限期交地通知，收回国有土地，是在履行政府职能。因此，原告要求补偿，是其权利，但是原告应当交出已转化为国有土地也是其该尽的义务。4.2017年7月6日，被告收回国有土地，对土地进行清场、铲除芒果树的事实认可，但不认可原告方所说的强拆，综上，被告认为应当依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告向本院提供了以下证据：1.攀仁府办（2016）25号文、攀国土资仁分函（2017）69号文、攀仁府（2012）100号文，欲证明：诉争土地因为涉及国家重点工程已被征收，拆迁协议确定的补偿标准是依法制定的。
2.通知书1份，欲证明：集体土地已经被征收，被告发了征地公告，要求原告所在的集体经济组织交地，被告也向原告送达限期签订补偿协议、自行拆除土地上青苗及附着物的通知书，但原告拒收。
3.征地拆迁工作日志（复印件），欲证明：被告为征地作了大量工作。
4．四川省农村信用社定期大额储蓄存单1份，欲证明：被告在拆迁之前，根据国家拆迁政策，补偿费已经足额存入银行。
原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1中攀仁府��2012）100号文的真实性无异议，对合法性关联性有异议。这是攀枝花市人民政府制作的一般的规范性文件，不能作为有效的行政执法依据；确定的补偿标准，涉及到群众的根本利益，应当履行征求公众意见的程序，而没有履行；制定的补偿标准没有事实依据，并且远低于年产值。攀仁府办（2016）25号文、攀国土资仁分函（2017）69号文的真实性无异议，对合法性关联性有异议。根据《土地管理法实施条例》第25条的规定，被告没有提交证据证明政府制定的这两份补偿方案履行了公告、征求被征收人意见的程序；这两份补偿方案的内容，补偿的标准是依据2008、2012年制定的标准，根据国土资源部《关于进一步做好征地问题的通知》，要求征收补偿标准要动态调整，每隔2-3年要调整一次，所以这两份方案制定的补偿标准是不合理的。证据2通知书真实性无异议，合法性、关联性不予认可，通知书的内容明显违反了《土地管理法》以及《行政强制法》的规定。证据3被告提交的是复印件，也没有原告以及参加人的签名，对其真实性不予认可。证据4被告提交的是存单原件，原告不可能收到政府给的补偿。
本院认证，被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对证据的真实性本院予以确认；该几份证据是在对本案所涉土地进行征收过程中发布的补偿安置方案以及适用的补偿标准，与本案具有关联性；攀仁府（2012）100号文系政府的规范性文件，在未经法定程序否定其合法性之前，对其合法性本院予以确认；攀仁府办（2016）25号文、攀国土资仁分函（2017）69号文，被告并未提供证据证实该两份证据已经按照相关法律规定的程序向被征收人进行了公告、告知相关权利等，故对其合法性本院不予认可；证据2，原告��其真实性无异议，对证据的真实性本院予以确认，被告并非法定的发布此类通知的主体，对该证据的合法性本院不予确认。证据3系复印件，本院不予采信。证据4，原告对其真实性、合法性、关联性不持异议，对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：原告曾用名王伟，2012年12月10日将户口从四川省泸县迁来攀枝花，2013年2月20日落户在攀枝花市仁和区XX乡XX村XX组118号。2010年1月7日，原告与邓某、倪某签订《荒山转让合同》，合同约定邓某、倪某将位于仁和区XX乡XX村XX组独坟梁子的荒山转让给原告经营使用。2010年5月20日，原告与刘某1签订《荒山芒果林转让合同》，合同约定刘某1将位于XX乡XX村XX组已取得林权证的荒山种植的芒果树、竹林等一切地面作物转让给原告从事种养殖业。2012年5月8日，原告与刘某2、杨某签订《房屋买卖合同》，合同约定，刘某2、杨某将坐落在仁和区XX乡XX村XX组41号的土墙瓦房四合院正房五间、横房五间、厕所一间、蓄圈一间，共计18间卖给原告。该三份合同上均加盖有土地或房屋所在村、社的印章。
2012年9月10日，攀枝花市仁和区人民政府下发了《攀枝花市仁和区人民政府关于印发仁和区<攀枝花市征地青苗和地上附着物补偿标准>（细化内容）的通知》（攀仁府[2012]100号）。2016年3月18日，攀枝花市仁和区人民政府办公室下发了《攀枝花市仁和区人民政府办公室关于印发攀枝花至大理（四川境）高速公路仁和区农村集体土地征地补偿安置实施方案的通知》（攀仁府办[2016]25号）。2017年3月30日攀枝花市国土资源局仁和区分局转���了攀枝花市国土资源局《关于发布<攀枝花至大理高速公路四川段工程建设用地土地征收补偿安置实施方案>的公告通知》，通知要求区扶贫和移民工作局、区交通运输局、区林业局、总发乡、中坝乡、前进镇、太平乡做好相关征收补偿安置工作，按照《征收土地公告办法》第三条之规定将公告张贴到涉及的村组并做好影像记录。2017年5月10日，被告向原告发出《通知书》，通知书内容为：“王粒伟农户：因攀枝花至大理高速公路项目建设，需征收XX乡XX村XX组土地，你户青苗及地面附着物位于项目建设红线范围内，总发乡政府相关工作人员已经多次到你户家中做青苗及地上附着物补偿工作，至今你户未签订《青苗及地上附着物补偿协议》。根据项目推进用地需要，请您户接到《通知书》后于2017年5月15日前与乡征拆工作组联系，做好青苗及地面附着物补偿协议签订工作，并对青苗及地面附着物自行拆除清理，以确保合法权益。如逾期不处理，政府将按照项目建设用地时间需要，依法开展清场工作，所造成的后果由您户自行承担。”2017年6月1日，被告组织人员拆除了原告的房屋，并对原告承包地上的芒果树进行了铲除。另，2017年5月18日被告将补偿款存入以原告名义开户的银行，但原告至今未领取该款。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点主要在于：1.本案被告的主体资格是否适格。2.被告对原告房屋及承包地实施的行政强制行为是否违法。针对争议焦点一。被告对其于2017年6月1日组织人员拆除原告的房屋并对原告承包地上的芒果树进行铲除的事实予以认可，也即作出本案所涉的具体行政行为的主体是被告，被告的证据又不足以证实其实施案涉具体行政行为系受其他行政机关的委托。因此，原告起诉被告，要求确认被告对原告承包地实施的行政强制行为违法，被告的主体资格适格。
针对争议焦点二。首先，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《征用土地公告办法》第四条、第五条、第七条、第八条之规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）���村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。本案，因攀大高速公路工程建设用地需要，需征收原告位于XX乡XX村XX组的承包土地，相关征收部门应按照上述规定依法履行相应的义务，保障被征收人的合法权益。但被告提供的证据不足以证实其已经按照法定的程序、内容、形式履行了对征地及征地补偿安置方案的公告义务。其次，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案，在原告拒绝签订补偿协议、拆除房屋、铲除土地上的青苗及地上附着物的情况下，被告向原告发出《通知书》，要求原告限期拆除，在原告逾期未拆除时，被告组织人员拆除原告的房屋并对��告承包地上的芒果树进行了铲除。被告的上述行为均违反了相关法律、行政法规的规定，其行为违法。原告要求依法确认被告对原告房屋及承包地实施的行政强制行为违法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条以及《征用土地公告办法》第四条、第五条、第七条、第八条、《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市仁和区总发乡人民政府对原告王粒伟房屋及承包地实施的行政强制行为违法。
本案诉讼费50元，由被告攀枝花市仁和区总发乡人民政府负担。
如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 穆小红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 欣