wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初3831号
原告西安市住房置业融资担保有限公司。住所地：西安市西二路万景商务中心*层。统一社会信用代码916101027228750014。
法定代表人孙刚，董事长。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
被告周维涛，男，满族。
被告张青云，女，满族。
原告西安市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业担保公司）与被告周维涛、张青云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁有文到庭参加诉讼。被告周维涛、张青云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告住房置业担保公司诉称，2003年9月17日，其与被告、中国工���银行股份有限公司西安未央支行签订（以下简称工行未央支行）《西安个人住房公积金委托借款合同》，其为连带责任保证人。合同签订后，被告本应按期偿还公积金贷款，然自2008年7月起，被告拒不按期偿还，经多次催要，仍不履行合同义务。其按照合同约定于2014年5月29日、2015年12月28日通过建行西安莲湖路支行营业部、西安银行新城广场支行代偿逾期本金、利息、罚息1944.46元、782.25元、2536.2元，共计5262.91元。现诉至法院，请求判令被告支付代偿的住房公积金贷款、贷款利息、罚息共计5262.91元；被告支付利息197.11元（利息按当期住房公积金贷款利率标准自2014年5月29日暂计算至起诉之日）；被告支付律师代理费1500元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2004年10月14日，原告（原企业名称为西安市住房置业担保有限公司）（保证人）与被告周维涛（借款人）及工行未央支行（贷款人）签订编号为236-0007-00009-04的《西安个人住房公积金借款合同》，约定工行未央支行受西安住房公积金管理中心委托向被告发放住房公积金委托贷款5万元，用于购买坐落于未央区凤城七路18号11号住宅楼2单元1层1号的住房，建筑面积为74平方米，贷款期限为15年；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款计收罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；保证人为贷款人发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年；借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，由保证人于第七个月代借款人一次性偿还剩余贷款本息及相关费用。后工行未央支行依约向被告周维涛发放了贷款。因2013年11月至2014年5月，被告周维涛未按时还款，原告于2014年5月29日代其偿还借款1944.46元，代偿借款利息782.25元。2015年6月至2015年12月，被告周维涛未按时还款，原告于2015年12月28日代其偿还2536.2元。上述款项共计5262.91元。原告向法庭提交陕西增值税发票普通发票一张，证明其为实现债权而支出的律师代理费1500元。庭审中，原告明确其主张的利息的计算方法为：以2726.71元为基数，自2014年5月29日至2016年4月18日，以当期公积金贷款利率为标准计算；以2536.2元为基数，自2015年12月28日至2016年4月18日，以当期公积金贷款利率为标准计算，两项共计197.11元。另查，被告周维涛、张青云系夫妻。
以上事实，有《西安个人住房公积金借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、西安银行汇兑往账凭证、陕西增值���普通发票、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告周维涛及工行未央支行签订的《西安个人住房公积金借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。工行未央支行向被告周维涛发放了贷款，被告周维涛未按时足额还款，原告已按合同约定承担了保证责任，享有对垫付款项的追偿权，原告主张被告周维涛支付代偿款项的诉讼合理合法，其利息计算方法亦符合法律规定，应予支持。原告要求被告周维涛承担律师代理费的请求，缺乏法律依据，不予支持。被告张青云系被告周维涛之妻，经本院合法传唤，二被告均未到庭举证证明该贷款未用于家庭生活，故应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周维涛、张青云于本判决生效后十日内支付原告西安市住房置业融资担保有限公司代垫款5262.91元，承担利息197.11元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周维涛、张青云负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0502民初1695号
原告：鲤城区科亿知识产权咨询服务中心，住所地福建省泉州市鲤城区金山新村52幢303室，统一社会信用代码×××73Ｊ。
经营者：胡金长。
被告：福建正德光电科技有限公司，住所地福建省武平县岩前工业集中区B04，统一社会信用代码×××19Ｘ。
法定代表人：薛治邑。
原告鲤城区科亿知识产权咨询服务中心与被告福建正德光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。2017年7月17日，原告鲤城区科亿知识产权咨询服务中心以被告福建正德光电科技有限公司已实际履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲤城区科亿知识产权咨询服务中心向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲤城区科亿知识产权咨询服务中心撤诉。
案件受理费2555元，减半收取计1278元，由鲤城区科亿知识产权咨询服务中心负担。
审判员 洪良直
二〇一七年八月一日
书记员 庄小玲
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民申36号
再审申请人（原审原告）：史会臣，男，1948年4月14日出生。
委托诉讼代理人：张秀英，女，1949年1月21日出生，无业，系史会臣之妻。
被申请人（原审被告）：杨万利，男，1970年9月3日出生。
再审申请人史会臣因与被申请人杨万利买卖合同纠纷一案，不服本院（2007）房民初字第06968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史会臣申请再审称：第一、有新证据足以推翻原判。2017年10月及11月，史会臣从房山区政府信息公开查阅中心获取了房山区(2017)第118号-告、第133号-告《答复通知书》。上述答复通知中明确认定北京市房山区人民政府不存在北京市房山区xx乡xx村为采空区、泥石流灾害易发区域的文件。上述事实充分说明杨万利所属xx村从来就不存在因泥石流等原因村民进行搬迁的事实。而原判查明的事实竟是因xx村属泥石流易发区，该村村民可以选择多种形式搬迁。依据新证据，显然足以证明原判认定的事实存在严重错误。第二、原判采信的xx村及xx村村委会出具的证明是伪造的。原判采信的证据是xx村及xx村村委会出具的证明。此两份证明的主旨都是杨万利因系泥石流易发区的村民而按政府的文件选择了由xx村搬迁至xx村。依据新证据，足以证明两村委会在原判中出具的证明没有事实依据，是公然伪造的证据。综上所述，史会臣认为杨万利在原判审理中恶意串通两村委会制造虚假的证据对原判法官进行恶意欺骗，导致原判未能查明xx村从来就不是泥石流易发区以及房山区人民政府根本就不存在xx村因泥石流地区而搬迁的政策与文件的事实。据此申请再审，请求撤销（2007）房民初字第06968号民事判决，依法改判。
杨万利未提交书面意见。
本院经审查认为:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款规定：再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
史会臣提供的两份《答复通知书》载明：张秀英申请获取和房山区政府信息公开查阅中心答复的是有无“以北京市房山区人民政府名义印发的关于认定北京市房山区xx乡xx村为采空区、泥石流灾害易发区域的文件”。本院认为，地质灾害区域的认定与发布并非一定以政府名义实施，故《答复通知书》内容与原审判决事实理由没有对应性，不能证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误。
据此，史会臣主张的再审事由不成立，应裁定驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史会臣的再审申请。
审判长 蒲延红
审判员 李广剑
审判员 赵 东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张奚月
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0107刑初386号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人余×，男，1987年8月3日出生，个体经营者，于2016年10月26日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]364号起诉书，指控被告人余×犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人余×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院查明，2016年10月25日19时50分，被告人余×醉酒后驾驶黑色宝骏牌小客车（车牌号：×××），由北向西行驶至北京市石景山区西井路东方饺子馆门前与其他车辆发生交通事故，对方车主报警后，余×在现场等待直至民警将其抓获归案。经抽血检测，余×血液中酒精含量为181.9mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，余×负事故的全部责任。
上述事实，被告人余×在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验报告，交通事故认定书，证人路×、刘×的证言，被告人余×的供述，辨认笔录，执法录像，公安机关出具的到案经过、车辆查询记录、驾驶人查询记录、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人余×在危险驾驶过程中造成交通事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于被告人余×明知他人报警并在现场等待民警，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人余×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人余×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人余×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 婧
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘艳炜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初852号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：阮仕峰，男，1975年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告阮仕峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告的部分存款。原告的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还借款本金30000元，并支付原告截至2017年10月19日的利息1680.20元以及自2017年10月20日起至实际清偿日止、以借款本金30000元为基数、按月利率9.3‰计算的逾期利息。事实与理由：2016年10月20日，被告向原告借款30000元，并约定月利率为6.2‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款期限至2017年10月19日，借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。此后，被告仅按约付息至2017年1月20日，未按约偿还本金。经计算，截至2017年10月19日，被告欠借期内利息为1680.2元。
以上事实由原告提供的个人信用借款合同、借款借据、分户明细对账单及其在庭审中的陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案涉及的个人信用借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约还本付息。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮仕峰于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付原告截至2017年10月19日的利息1680.20元以及自2017年10月20日起至实际清偿日止、以本金30000元为基数、按月利率9.3‰计算的逾期利息。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，减半收取计296元，财产保全申请费320元，诉讼费合计616元，由被告阮仕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年二月十二日
代书记员 周梦雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16431号
原告盛焕裕，男，1935年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈天成，男，1939年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告盛焕裕与被告陈天成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理并依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月2日起，以办厂需要资金为由，分五次陆续向原告借款20,090元，后于2014年2月19日向原告出具借条并保证归还。但之后经原告多次催讨，被告一再拒绝还款至今，故诉来法院要求被告归还借款。
本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。本案被告陈天成因涉嫌诈骗罪已被公安部门立案侦查，本案与陈天成涉嫌犯罪的行为相关联，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告盛焕裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 严敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1073号
原告李世群，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉某甲，男，1982年11月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王某某，女，1983年1月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉某乙，女，2007年11月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉某丙，男，2013年5月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人冉某甲（系冉某乙、冉某丙之父），基本身份情况同上。
法定代理人王某某（系冉某乙、冉某丙之母），基本身份情况同上。
原告谭某，女，1991年2月24日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告覃某，女，2009年6月3日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人谭某（系覃某之母），基本身份情况同上。
以上原告共同委托代理人梁东，重庆经冠律师事务所律师。
被告冉光鱼，男，生于1980年11月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人周志民，重庆律缘律师事务所律师。
原告李世群、冉某甲、王某某、冉某乙、冉某丙、谭某、覃某与被告冉光鱼不当得利纠纷一案，本案于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员刘玲独任审判，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李世群、王某某及七原告的委托代理人梁东，被告冉光鱼及其委托代理人周志民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世群、冉某甲、王某某、冉某乙、冉某丙、谭某、覃某诉称，被告购买了石柱土家族自治县（以下简称石柱县）县城内房屋一套，因所购买房屋符合申请国家易地扶贫搬迁补贴资金政策。被告即以原、被告共8人的名义向石柱县XX镇政府（现为石柱县XX镇街道办事处）申请易地扶贫搬迁补贴资金。经确认每人应享有5000.00元，共计40000.00元。石柱县XX镇街道办事处（以下简称南宾街道办）于2015年，分两次将40000.00元补贴资金发放到被告的账号中。易地扶贫搬迁补助资金是国家对农村公民的政策，资金的发放应落实到个人，被告将所领取的应属于七原告的易地扶贫搬迁补贴资金据为己有，应属不当得利，应当予以返还。原告经多次与被告协商资金分配问题未果，被告欲将该笔资金全部占为己有，故原告诉至法院，请求判令：冉光鱼返还七原告每人5000.00元异地扶贫搬迁补助资金，共计35000.00元。
被告冉光鱼辩称，原告主张不当得利的前提条件是七原告享有每人5000元的异地扶贫款，应当有政策或法律支持，享有的前提条件是购房，七原告现未购房，故不应享有。七原告的主张是没有政策或法律依据的，七原告的财产没有因为被告的行为而减少，故其主张不能成立。被告享受的易地扶贫款40000.00元是根据石柱府发[2013]4号、石柱府办发[2015]134号文件的规定而享有，是合法的。
经审理查明：李世群系被告继母，冉某甲、王某某系被告哥哥、嫂嫂，冉某乙、冉某丙系被告侄儿、侄女，谭某系李世群的女儿、覃某系谭某女儿。七原告与被告均属同一农村承包家庭成员，户主为李世群。2013石柱县人民政府为加快高山生态扶贫搬迁步伐，针对高山生态扶贫搬迁作出优惠性政策规定，并于2015年对该政策作出调整并细化。该政策规定进城入镇购房直接补助到户标准为5000元/人，已经享有补助的农户以后不再享有购房补贴。被告购买了石柱县县城内房屋一套，因所购买房屋符合申请国家易地扶贫搬迁补贴资金政策。被告冉光鱼未征得户主李世群的同意之下办理相关易地扶贫资金的相关手续。南宾街道办将李世群农村家庭承包户八人的易地扶贫资金共计40000.00元发放到被告冉光鱼的账户中。被告认可收到此款。
以上事实有原告提交的户口簿复印件、南宾街道办证明、被告提交的石柱府发【2013】4号文件、石柱府办发【2015】134号文件，庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告对政府支付的收到40000.00元无异议，本院予以确认。易地扶贫资金是政府对农户进城入镇购房的一种补助政策，前提条件是农户进城入镇购房，然后才是按照每人5000.00元补贴到农户。虽然该七原告现在不购房，但如原告以后再想买房，就不能再享有每人5000.00元的补助，被告冉光鱼将七原告以后享有的权利剥夺了，实际上侵害了原告的权利。即使以后政策变化不再有购房补助费，现在政府补助的40000.00元也应属于该农户全体成员共同共有，补偿费用在内部分配时，各成员享有均等的分配权。被告独自享有全户的40000.00元，实际也侵害了七原告的财产权益，导致七原告财产损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。七原告请求被告冉光鱼返还每人5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冉光鱼于本判决生效之日十日内返还原告李世群、冉某甲、王某某、冉某乙、冉某丙、谭某、覃某每人5000.00元,共计35000.00元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元（原告已预交），由被告冉光鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 石章润
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民四(民)初字第924号
原告孙理想。
被告竺炫。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙理想撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一四年十一月十日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执1013号
申请执行人：王继锋，男，1973年7月2日生。
被申请执行人：王春明，男，1970年9月23日生。
我院在执行申请人王继峰诉被执行人王春明借款合同纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2017年4月14日作出（2017）吉松松江证字第1367号执行证书，执行内容：被执行人王春明偿还王继峰借款本金42000.00元及利息、相关费用，该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月19日向本院申请按执行证书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，依据申请执行人的申请已扣留了被执行人在其单位的工资收入及公积金存款，现申请人向本院申请撤销执行，同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2017年4月14日作出（2017）吉松松江证字第1367号执行证书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
审判员 张纯波
审判员 张京孝
二〇一八年六月四日
书记员 郭玉魁
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢287号之一
申请执行人三水区芦盛饲料厂，住所地佛山市三水区。
厂长何冠贤。
被执行人谢汉全，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1418。
被执行人黄凤颜，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××1466。
被执行人谢祖良，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××161X。
原告三水区芦盛饲料厂诉被告谢汉全、黄凤颜、谢祖良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）三法民贰初字第497号民事判决已发生法律效力。依上述判决，原告谢汉全、黄凤颜、谢祖良应支付饲料款311270元及利息343719.6元（截止日期为2016年7月15日）、受理费3421.77元、执行费9010元。原告谢汉全、黄凤颜、谢祖良未按上述生效法律文书履行义务。根据原告谢汉全、黄凤颜、谢祖良的申请，本院于2016年8月8日立案执行。
本院在执行本案过程中扣划了黄凤颜的银行存款16570.65元，已经为申请人办理了退付手续，除此之外未发现被执行人在广东省内有可供执行的财产或财产线索。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案立案执行后经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢287号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，请携带本裁定书、判决书复印件以及本人身份证复印件依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何智杰
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执312号之一
申请执行人：厉艳才，男，1992年12月25日出生，汉族，住曲沃县里村镇安定村。
被执行人：辛玉欢，女，1989年6月5日出生，汉族，住曲沃县里村镇安定村。
被执行人：辛金堂，男，1964年12月17日出生，汉族，住曲沃县里村镇北柴村。
本院于2017年5月31日作出（2017）晋1021执312号执行裁定书，查封（扣押）了被执行人辛金堂所有的轿车一辆。现因被执行人辛金堂自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人辛金堂所有的XX牌轿车一辆（车牌号码为晋LXX**）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月三日
书记员 周晓勇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10722号之一
被执行人：陆堂银，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省合江县。
被告人陆堂银犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5140号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陆堂银应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金3000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，本院于2017年9月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆堂银发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本案未执行标的为债务3000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10722号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年一月十五日
书记员 涂素云
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5043号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室，组织机构代码75814026-9。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：韩敏，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人：天津市宇天成科技发展有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座603室，统一社会信用代码9112011668774833XN。
法定代表人：田玉杰，总经理。
被执行人：田玉杰，男，1968年9月26日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：华涓，女，1973年3月29日出生，汉族，住天津市南开区，
本院于2017年10月30日立案执行申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津市宇天成科技发展有限责任公司、田玉杰、华涓、借款合同纠纷一案。2016年1月13日，天津市河西区人民法院作出（2015）西民三初字第2773号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年二月五日
书 记 员 于 凯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2162号
申请执行人高兵,男,1990年7月21日生,汉族，住河南省邓州市。
被执行人苏州优拓通信器材科技有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区汾湖村5组。
法定代表人黄国智。
原告高兵与被告苏州优拓通信器材科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲字（2016）第1838号仲裁调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被申请人于2017年2月20日前支付申请人拖欠工资（2016年2月5日）等14000元；二、申请人与被申请人自2016年7月3日起解除劳动关系；三、申请人放弃其他申诉请求，双方当事人在达成协议并在本调解书生效后双方再无任何纠葛。至期，因被告苏州优拓通信器材科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人刘木生于2017年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为14000.00元，执行费110.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲字（2016）第1838号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈志威
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1176号
申请执行人姜江，男，1978年12月20日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
姜江与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初218号民事判决书业已生效。因刘海燕未在规定时间内履行义务，姜江向本院申请强制执行，总执行标的为案款0.3万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人刘海燕名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被本院另案查封现正等待处置；本院另案冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月6日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月8日通过本院另案向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初218号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月五日
书记员 何卿
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢973号
申请执行人：李金祥，男，1991年10月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：崔玉兰，女，1946年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行李金祥与崔玉兰服务合同纠纷一案，执行依据（2013）南民一初字第2028号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年十二月二十七日书记员董世龙
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更54号
罪犯范佛平，男，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年6月26日作出(2010)惠东法刑初字第207号刑事判决，以被告人范佛平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯范佛平在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月28日作出（2012）河中法刑执字第1755号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年8月21日作出（2014）河中法刑执字第1442号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年5月11日作出（2016）粤16刑更633号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年5月28日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯范佛平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯范佛平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分469分。罚金20000元已缴纳2200元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范佛平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行属严重暴力犯罪，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范佛平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审50号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：柯勇，湄潭县马山镇计生办主任。
被执行人：汤兴忠，男，汉族，生于1980年2月13日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被执行人：唐书艳，女，汉族，生于1982年11月13日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2017年10月24日向本院申请强制执行湄潭县卫某字[2017]第10316号征收社会抚养费决定，即要求被执行人汤兴忠、唐书艳缴纳社会抚养费共计61232.00元。本院受理后，申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年10月27日向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回申请符合法律的规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人湄潭县卫生和计划生育局撤回执行湄潭县卫计征决字[2017]第10316号征收社会抚养费决定书的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷 令
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执674号之二
申请执行人：王树鹏，男，1980年11月17日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：姜涛，男，1979年7月28日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行王树鹏与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人欠款100，000元及利息，案件受理费1150元，并负担执行费1570元。经网络对被执行人的银行存款、工商信息、证券信息、房屋信息进行查询，均无财产信息。对已调查出被执行人所有的二台车辆给予了查封。其中一台车牌号为辽BF7P**号小型车辆经申请执行人同意解除查封后，其已实现20，000元债权。另一台查封车辆因下落不明，无法处分。现申请执行人王树鹏同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下���
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 洋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0302民初1975号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人许范新，该分行副行长。
被告张承志，男，1969年10月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告徐惠，女，1976年4月3日生，汉族，住址。
被告徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。
法定代表人刘天惠，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉被告张承志、徐惠、徐州松芝置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 林晓春
二〇一六年七月六日
书 记 员 王晓羽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3763号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：杨续，男，1970年7月18日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告杨续物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万 青
二〇���八年二月二十七日
书记员 徐子焱
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初852号
原告何德洪，男，1984年5月19日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。
被告雷双（又名雷洪），男，1977年4月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇。
原告何德洪诉被告雷双民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员何剑适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告何德洪、被告雷双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2012年7月24日和同年9月7日向原告两次借款共计80000元，原告多次向被告催要，被告一直以多种借口拖延，至今未予偿还，故向法院起诉，要求判令被告及时还清借款80000元。
被告称自己又名雷洪，对原告的起诉的自己用雷洪的名字向原告借款80000元的事实无异议，辩称已于2014年偿还原告借款15000元，并表示现在无力还款，请求宽限还款期。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、借条两张，证实被告向其两次借款共计80000元的事实。
被告向本院提供如下证据：
身份证复印件一份，证实被告的户籍登记名为雷双。
以上证据双方当事人均无异议，已经开庭举证、质证和本院审查，符合法律规定，予以采信。
经审理查明，被告雷双于2012年7月24日和同年9月7日分别向原告何德洪借款50000元和30000元。原告履行借款义务后，被告出具了借条给原告，双方未约定借款期限和利息。经原告催收后被告未偿还借款，因此引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告何德洪向被告雷双借款80000元，被告出具了借条给原告，原告按约定履行了出借义务，被告应当偿还借款，因原告多次催收后被告仍未偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持，原告要求被告在三个月内偿还借款，是对自己权利的处罚，予以支持。被告辩称已偿还原告借款15000元，但未提交证据证实，原告也予以否认，故对被告的辩解理由不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告雷双偿还原告何德洪借款80000元。限判决生效后三月内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告雷双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。
审判员 何 剑
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭兴云
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂05行终144号
上诉人（原审原告）宋发枝，男，1947年3月14日出生，汉族，住秭归县。
被上诉人（原审被告）秭归县林业局，住所地秭归县茅坪镇屈原路13号，统一社会信用代码11420527011136341J。
法定代表人鲁邦群，该局局长。
出庭负责人聂雨，该局副局长。
委托诉讼代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宋发枝因诉被上诉人秭归县林业局不履行公务员身份确认法定职责一案，不服秭归县人民法院（2017）鄂0527行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，1969年3月，原告应征入伍。1971年上半年，原告从部队转业后先后在宜昌市水泥厂、秭归县国营马壕山林场、秭归县两河口二甲乡人民政府、秭归县两河口木材检查站、秭归县紫阳坡国营苗圃、秭归县城指挥部、秭归县扶贫工作队、秭归县林业局等部门工作。其间，原告于1995年参加秭归县组织的公务员知识培训，同年11月1日，秭归县人事局发给原告《结业证书》，该结业证书载明原告单位为秭归县林业局，职务为科员。2007年6月25日，原告在领取退休证时发现其退休身份为工人。为此，原告先后向秭归县林业局和秭归县人民政府有关领导反映其科员（公务员）身份在退休时被篡改为工人身份事宜。2013年8月26日，被告作出《关于宋发枝要求落实公务员身份的情况答复》，答复原告要求落实公务员身份没有政策依据，如有疑问，可向秭归县人力资源和社会保障局咨询。2013年9月，原告向秭归县人民政府提出确认其科员（公务员）身份的请求，秭归县人民政府将其请求批转给秭归县人力资源和社会保障局办理，2013年11月25日，秭归县人力资源和社会保障局作出《信访事项办理答复意见书》，答复原告不能认定其公务员身份。2014年2月26日，秭归县人力资源和社会保障局作出《信访事项办理答复意见书》，答复原告不具有向公务员过渡的资格，不能认定原告公务员身份。2015年4月23日，秭归县人力资源和社会保障局再次作出不能认定原告公务员身份的《信访事项办理答复意见书》，告知原告对该答复意见不服，可在30日内向上一级机关申请复议。原告遂向宜昌市人力资源和社会保障局申请复查，宜昌市人力资源和社会保障局于同年9月24日作出《关于宋发枝同志信访事项的复查意见》，维持秭归县人力资源和社会保障局对原告信访事项的回复意见。原告仍不服，向湖北省人力资源和社会保障厅申请复核。湖北省人力资源和社会保障厅于2016年5月4日作出《宋发枝申请复核不予受理告知书》，认为原告反映的问题属于行政复议法和行政诉讼法调整的范畴，将宜昌市人力资源和社会保障局作出的复查意见予以撤销，对原告提出的诉求不予受理。2016年12月19日，原告向被告提出《关于请求落实本人科员身份的报告》，被告于2017年1月20日作出《不予受理告知书》，告知原告请求解决事项不属于被告的行政职责，被告不予受理。而后，原告多次向被告反映落实其科员（公务员）身份事宜，并于2017年3月23日向被告邮寄《再次请求落实本人科员身份报告》。2017年5月2日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告依法履行行政职责，确认原告科员（公务员）身份。
原审裁定认为，原告向法院提出判令被告履行法定职责,确认原告科员（公务员）身份的诉求，系行政机关与原告之间在行政管理过程中产生的与行政职权相关的行为，属于内部行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院已经立案的，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以径行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人宋发枝上诉称：一、被上诉人篡改、遗漏、损毁上诉人人事档案客观存在，事实清楚。被上诉人虽然不具备确认或变更上诉人科员（公务员）身份的权力，但作为上诉人的用人单位，应当如实申报上诉人的人事档案和科员（公务员）身份，但是被上诉人却遗漏了上诉人从1969年到1982年的人事档案。上诉人多次向被上诉人提出查阅该期间的人事档案，但均遭到拒绝且没有说明理由。被上诉人故意毁损、篡改上诉人人事档案和干部身份，而不核查纠正，属于行政不作为。二、原审法院不以事实为依据、以法律为准绳的原则办案，偏听偏信，适用法律错误，枉法裁定。1、原审法院认定事实错误。上诉人转业后直接分配在宜昌市公安机关工作，职务警察，行政级别23级，上诉人向法院提交了相关证据，但原审法院没有提到。上诉人提交的《秭归县机关事业单位工作人员离退休卡》，原审法院也未查清。2、原审法院错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定。请求二审法院撤销.原审裁定。
被上诉人秭归县林业局辩称：一、本案事实清楚，法律关系明确。1、被上诉人不具有上诉人所诉的法定职责。2、上诉人在林业系统工作至退休的经历属实，但根据国家对行政、事业单位工作人员的劳动人事管理规定，被上诉人无权确认或变更上诉人的身份性质，同时，被上诉人也没有篡改上诉人的身份。3、被上诉人针对上诉人起诉的诉求已按信访程序作出了书面答复，上诉人也已向秭归县人力资源和社会保障局提出信访，并获得了答复。二、上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，同时，从上诉人2007年6月25日办理退休时计算起诉期限，已经超过法定期限的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。
本院认为，秭归县人力资源和社会保障局在2007年6月25日给上诉人发放的退休证中，已认定上诉人的退休身份为工人。行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。上诉人在起诉状中主张被上诉人蓄意遗漏、毁损、篡改其人事档案，将其科员（公务员）身份篡改为工人身份，并请求被上诉人履行行政职责，确认其科员（公务员）身份的诉求，属于行政机关对机关内部工作人员的管理事项，上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立。原审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 甘 杨
代理审判员 周铁金
二〇一七年八月十八日
法官 助理 陈 璐
书 记 员 杜 璐
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初3804号
原告：周克军，男，汉族，1963年10月26日生，住所地：睢县。
委托诉讼代理人：许得栋，男，汉族，1965年9月26日生，住所地：睢县。
被告：睢县鑫源置业有限公司（时代新城）。住所地：睢县振兴大道与拱州路交汇处。
法定代表人：陈冲，公司总经理。
委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
原告周克军诉被告睢县鑫源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序在睢县人民法院公开开庭进行了审理。原告周克军，被告睢县鑫源置业有限公司委托诉讼代理人田玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告退还房款及赔偿损失。事实与理由：2015年12月27日，原、被告签订了一份《鑫源时代新城内部预登记协议书》，被告将时代新城二号楼16层1601号商品房预售给原告，收取了原告房款367295元，并给原告出具了现金收据。被告于2016年1月15日对购买时代新城二号楼的所有购房户郑重承诺：该项工程保证于2016年4月动工兴建，保证二年内建好，若不能兑现承诺，被告承担法律责任。被告与原告签订的协议书距今将近两年的时间，而被告承诺的二号楼至今没有开工兴建，被告所承诺的两年内保证建好成了泡影。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告睢县鑫源置业有限公司辨称，原、被告是否存在商品房买卖预登记有待进一步查证。如存在：1、原、被告之间签订的是预登记协议，协议并没有约定交房信息，是原告提前预约购买被告时代新城二期房屋协议，现在由于时代新城一期工程尚未竣工，而原告购买的是时代新城二期工程。原告对于双方签订商品房买卖合同及实际交房日期不确定，协议的第三条约定，根据该条约定原告同意并承认正式开盘后，双方签订的商品房买卖合同的时间以被告的电话短信通知所确定信息。2、公司并没有向所有的客户承诺其所购买的2号楼工程与2016年4月份动工兴建，保证二年建好之说。3、原告诉状中所称的房款实际是原告在睢县万鑫商贸有限公司的理财，被告公司并没有实际收到房款。
围绕诉讼请求原告向本院提交的证据有：购房协议书，收据及承诺书各一份。证明：原告将367295元购房款交于被告。被告承诺两年内将房交付原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为协议中的印章与公司的印章不一致，原告不能证明与公司签订的预登记协议，因此原告要求解除与公司签订的协议及退还购房款没有事实依据及法律依据。如该事实存在，也需要说明的是该协议是原告提前预购我公司的房屋的一种协议，且协议上没有约定开工信息及交房信息，再者协议中也明确约定商品房的签订时间以公司的电话短信等告知；根据协议书的第七条的约定，协议中并未约定公司的违约责任。双方协议中约定的房款及数据中载明的房款，公司并未实际收到原告的购房款。对证据承诺书，该承诺书是复印件，原告应向法庭提交原件予以质证，公司从来没有做出过该份承诺书。经本院审查，原告提交的证据是原、被告签订的购房协议，和被告收到原告购房款的收据及被告交房时间的承诺书，加盖被告的公章，证明被告收到原告的购房款。原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案有直接的关联性，本院依法作为本案定案的依据。
被告没有向本院提交书面证据。
根据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年12月27日，原、被告签订了一份《鑫源时代新城内部预登记协议书》，被告将时代新城二号楼16层1601号商品房预售给原告，收取了原告房款367295元，并给原告出具了现金收据。被告于2016年1月15日对购买时代新城二号楼的所有购房户郑重承诺：该项工程保证于2016年4月动工兴建，保证二年内建好，若不能兑现承诺，被告承担法律责任。被告与原告签订的协议书距今将近两年的时间，而被告承诺的二号楼工程至今没有开工兴建。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订房屋买卖合同，原告向被告支付了房款，原告按照合同约定已履行了义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人可以解除合同。本案被告向原告承诺约定，保证于2016年4月份动工兴建，保证两年把房屋建好。以上承诺如做不到，愿意承担法律责任。由于被告承诺的二号楼至今没有动工兴建，致使原、被告签订的商品房买卖合同不能实现，原、被告签订的买卖合同应予解除。由于被告的行为致使合同不能实现，被告已构成违约应承担违约责任。原告要求被告赔偿损失，因合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，原告的损失应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告睢县鑫源置业有限公司（时代新城）于本判决生效后10日内返还原告周克军购房款367295元及利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自2015年12月29日起至款还清止。
案件受理费3404元,由被告睢县鑫源置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵根生
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭静静
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢300号
申请执行人：恒丰银行福山支行。
被执行人：烟台五环集团总公司。
本院在执行申请执行人恒丰银行福山支行与被执行人烟台五环集团总公司欠款纠纷一案中，查明被执行人烟台五环集团总公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结(2000)福镇民初字第697号案件中对被执行人烟台五环集团总公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晓静
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初217号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人户广建，男，1989年11月15日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省沧州市沧县。2017年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院未检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人户广建犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵文卓出庭支持公诉，被告人户广建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月5日19时40分许，被告人户广建驾驶冀Ｊ×××××号“起亚”牌小型轿车，沿乡间公路由北向南行驶至小白洋桥村东路口时，与由西向东行驶的陈德青驾驶的冀Ｊ×××××号“五菱”牌小型面包车相撞，造成车辆损坏，陈某2、李某、张某、扈某受伤，陈某1经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，户广建负事故的主要责任。
案发后，被告人户广建及时报警，抢救伤者，并到公安机关如实供述自己的罪行，构成自首。被告人户广建补偿被害人陈某1近亲属经济损失人民币6万元并取得谅解。
上述事实，被告人户广建在开庭审理过程中亦无异议，且有户广建、陈某1、陈某2等常住人口登记卡、张官屯乡田庄子村村委会证明、陈某1死亡注销证明、驾驶员、机动车信息查询结果单、沧州市人民医院诊断证明书、协议书、道路交通事故认定书等书证；证人陈某3的证言；被害人陈某2、李某、扈某等人的陈述；被告人户广建的供述与辩解；沧县公安局尸体检验鉴定意见书、沧州渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人户广建违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏，陈某2、李某、张某、扈某受伤，陈某1经医院抢救无效死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人户广建系自首，补偿了被害人陈某1近亲属经济损失人民币6万元并取得谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人户广建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人户广建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 董书霞
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵洪凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执131号
申请执行人：贺玉梅，女，1983年12月19日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。
被执行人：陕西华新建工集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路225号宏运大厦17层B。
负责人：刘荣，该公司负责人。
本院在执行贺玉梅与陕西华新建工集团有限公司新疆分公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）乌劳人仲裁字第1142-1号仲裁裁决书，责令被执行人陕西华新建工集团有限公司新疆分公司按仲裁裁决书履行义务，但被执行人陕西华新建工集团有限公司新疆分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陕西华新建工集团有限公司新疆分公司的存款、收入12000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人陕西华新建工集团有限公司新疆分公司负担本案执行费80元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年一月九日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3919号
原告：梁世驰。
委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：朱丽姿。
被告：李圣淼。
被告：赵汉齐。
被告：林小君。
被告：李敏智。
被告：余秋玲。
被告：苏传局。
被告：林敏。
原告梁世驰与被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏共有纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁世驰的委托代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁世驰起诉称：2006年7月15日，被告赵汉齐、朱丽姿与其他出资人共同出资购买位于苍南县××楼（产权登记为东方景园18幢商铺101室、201室、301室）一至三层连体商场，该商场划分为等额的100份。2009年8月28日，全体出资人签署共同购买协议书，同时推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人。根据出资人股份确认书确定，原告享有该商场的1%产权份额，股份确认书编号为027号。该连体商场在2011年办理产权登记时，商场100%的产权份额登记在各被告名下，原告作为该100%产权的按份共有人并未办理共有登记。现该商场三分之二以上按份共有人要求确认产权。为此，原告诉请判令：一、依法确认苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺（101室、201室、301室）一至三层连体商场，被告名下的100%产权为原告与被告按份共有，按照出资额确认原告享有1%的产权份额；二、本案诉讼费由被告承担。
原告梁世驰在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、共同购买协议书，用以证明各出资人共同购房事实；
4、推选代表人合同，用以证明推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人的事实；
5、出资人股份确认书，用以证明原告所占份额的事实；
6、产权登记情况，用以证明产权办理在被告名下的事实；
7、婚姻登记情况，用以证明被告系夫妻关系的事实。
被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据1-7，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告朱丽姿与李圣淼、赵汉齐与林小君、李敏智与余秋玲、苏传局与林敏均系夫妻关系。2009年8月28日，原告梁世驰及其他出资人签订苍南县东方景园商办1号楼连体商场共同购买协议书，约定全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，该商场共设有股份100股，每占有1%股份的出资人持有共同购房资料总编复印件一份；经充分协商同意赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有，代表人对此予以确认。原告梁世驰持有苍南县东方景园商办一号楼商场共同购买资料总编一份，出资人股份确认书编号为027号。2011年4月14日，该连体商场产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下，上述被告各占有12.5%产权份额，房屋坐落于苍南县××商铺××室、××室、××室。
另查明，2006年9月30日，被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局与东厦建设集团有限公司苍南分公司签订商品房买卖合同，约定东厦建设集团有限公司将其所有的坐落于灵溪镇新城区站前大道商办壹、贰、叁层商场卖尽归被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局所有。
本院认为：原告梁世驰与其他出资人按约定比例共同出资购买苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，属于共同投资行为，共同投资人因投资形成的房屋财产，属于全体投资人按份共有。全体投资人经自愿协商一致签订的共同购买协议书，约定赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有等，并无违反法律法规规定，应予确认。经房屋产权登记机关登记确认，苍南县××商铺××室、××室、××室产权为被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏按份共有，并明确各代表人的产权份额，故应认定产权证上的按份共有人朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的100%产权份额，系原告梁世驰与其他出资人共有。原告梁世驰要求确认登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的上述商铺100%产权份额，其享有1%的产权份额，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室的100%产权份额，原告梁世驰享有上述商铺1%的产权份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁世驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林超方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初9449号
原告万州区外贸路博奥商务宾馆
负责人佘福蓉。
被告重庆橙际影视文化有限公司
法定代表人彭仁培。
原告万州区外贸路博奥商务宾馆与被告重庆橙际影视文化有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告万州区外贸路博奥商务宾馆负责人佘福蓉到庭参加了诉讼；被告重庆橙际影视文化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万州区外贸路博奥商务宾馆诉称，被告因拍摄影片《乾坤大挪移》与原告订立协议，由原告提供酒店住宿给被告工作人员，并于当日支付定金2000元，约定每间房60元，期间原告多次找被告催要房费20820元，被告一拖再拖，后以无钱支付为由在抵除定金后于2016年1月30日向原告出具18820元欠条一张，并承诺于2016年2月5日前一次性付清，否则按银行贷款利率四倍支付滞纳金（详见欠条），但被告至今未给欠款，现特至贵院，恳求依法判令。一、判令被告支付原告住宿费18800元及按约支付逾期滞纳金。二、由被告承担本案诉讼费。
被告重庆橙际影视文化有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月2日原告万州区外贸路博奥商务宾馆(乙方)与被告重庆橙际影视文化有限公司(甲方)签订合作协议载明:“…第一条1.乙方同意(向甲方)提供酒店住宿…5.乙方提供的房间按每日实际入住量计算。6.乙方提供的住宿房间统一按60元／间计算。…第二条甲方付给乙方2000元(大写贰仟元整)订金,…第四条:本合同有效期内,甲乙任何一方违反本合同的约定,应承担违约责任,并赔偿履约一方的全部经济损失……”,签约后被告当日支付订金2000元,被告随即入原告宾馆,后因住宿费双方发生纠纷,经算帐品除,被告重庆橙际影视文化有限公司于同年1月30日向原告出具欠条载明:“重庆橙际影视文化有限公司欠到博奥宾馆住宿费共计18800元(大写壹万捌仟捌佰元正),定于2016年2月5日前一次性付清。如到期未付清,将按银行利率的4倍支付滞纳金。”此后被告仍未支付,原告经追索无果,诉至法院请求解决。
上述事实有合作协议、欠条、当事人陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的合作协议对原告向被告提供服务后获取收入进行了明确的约定,是双方真实意思表示,应认真履行。原告己履行自己的义务,被告在出具欠条进一步明确自已应履行义务后仍违反约定拖欠住宿费用,给原告造成损失,违背诚实信用原则,应承担相应的法律责任,为此原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆橙际影视文化有限公司在本判决生效后三日内给付其所欠原告万州区外贸路博奥商务宾馆的住宿费18800元,并按中国人民银行同期贷款利率4倍从2016年2月5日起至付清之日止承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费1000元,共计1320元由被告重庆橙际影视文化有限公司负担。原告已预交,被告应负担费用迳付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 向太培
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 何万斌
二〇一六年十二月十二日
（院印）
书 记 员 刘 勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3445号
原告:长岭县丰达凯莱农资超市。住所地：吉林省长岭县。
经营者：李刚，男，1985年7月12日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人：陈海峰，男，1983年3月20日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：刘树金，男，1962年12月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告长岭县丰达凯莱农资超市诉被告刘树金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理，现已审理终结。
本院认为，原告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县丰达凯莱农资超市的起诉。
案件受理费减半收取58元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 曾凡通
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民申1225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山迪欧家具实业有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇华园路10号。
法定代表人：黄寿金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左伯良，男，汉族，1975年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万明，男，汉族，1983年10月16日出生，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人中山迪欧家具实业有限公司（以下简称迪欧公司）因与被申请人左伯良、万明侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迪欧公司申请再审称：1.本案涉案产品系三无产品，无法证明该产品是由迪欧公司制造、销售。本案涉案产品在系列案件中相当独特，该款沙发产品无包装、无标识、无生产厂家信息，而系列案件中其他涉案产品均有纸箱包装，且该产品图片也未在公证光盘中显示。万明在二审上诉状中也承认该款产品并非迪欧公司的产品。一、二审判决以同一批购买的产品中与迪欧公司有关的证据来推测本案涉案产品亦是迪欧公司制造、销售是错误的。2.一、二审判决举证责任分配不当，适用法律错误。本案关键证据《销售协议》的来源不明，并非在公证员公证的情况下取得，标注的卖方是“奥帝斯”而非迪欧公司，且迪欧公司举证证明该协议加盖的迪欧公司合同专用章（印章中间有一红星）与真实印章（印章中没有红星）不同，在此情形下，二审判决认为左伯良提供的证据能够相互印证，而要求迪欧公司承担印章“唯一性”的举证责任，对举证责任分配不公，适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，改判迪欧公司未侵权，无需承担赔偿责任。
左伯良提交意见称：不论《销售协议》是否经过公证，但公证书载明，购买人是凭该协议以及付款凭证经迪欧公司的“奥帝斯”商铺确认并到该商铺指定的仓库提取的货物，说明该协议的真实性包括公章已经得到了确认。一审、二审判决已经对迪欧公司的其他理由做了详尽阐述，是客观和正确的。再审理由不属实，请求驳回。
本院经审查认为：根据迪欧公司申请再审主张，本案争议焦点为迪欧公司是否制造、销售了本案的被诉侵权产品。根据一、二审法院查明的事实，广东省佛山市顺德公证处出具的(2014)粤佛顺德第55554号公证书记载，2014年11月14日，左伯良的委托代理人凭一份编号为NO:K3231814的《销售协议》以及付款凭证等来到广东省佛山市顺德区乐从镇罗浮宫家具博览中心一楼1FA91-92一间标识为“奥帝斯”的商铺，并从该商铺指定的位于广东省佛山市顺德区乐从镇北村第二工业区的仓库内提取了包括本案被诉侵权产品在内的货物一批。从上述公证取证的过程来看，虽然《销售协议》不是在公证时签订的，但是左伯良的委托代理人凭该份《销售协议》等凭证到卖方指定的仓库提取了协议中所载明的货物，从而证明了合同的相对方对该份《销售协议》的真实性予以认可，并指定了具体的提货地点。该《销售协议》记载，卖方为“奥帝斯”，地址为“罗浮宫国际家具博览中心1FA91-92商铺”，卖方处盖有“中山迪欧家具实业有限公司合同专用章”（印章中间有一红星），签字人为“胡美华”，日期为“2014、11、10”。迪欧公司否认该销售协议包括印章的真实性，也提出该商铺仅使用了“奥帝斯”而其商标为“奥帝斯AODIS”且商标与商号为不同的权利的主张，但却从未主张过该商铺系擅自使用“奥帝斯”商标，或者该商铺伪造其合同专用章，亦从未主张过所指定的仓库与其无关，在此情形下，一、二审法院认为左伯良提供的证据能够互相印证，证明该商铺是迪欧公司经营或者授权经营的商铺，迪欧公司实施了制造、销售本案侵权产品的行为，具有事实和法律依据。销售协议中印章真实与否的认定与前述相关证据的认定密切相关，并非一个单独的举证事项，迪欧公司关于一、二审法院举证责任分配错误的再审申请理由不能成立，其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山迪欧家具实业有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 曹 刚
代理审判员 董晓敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 包 硕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初字912号
原告王永明，男，1962年4月25日出生。
被告冯俊，男，1963年7月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码×。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告王永明与被告冯俊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永明，被告冯俊、平安北京分公司之委托代理人王振到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告王永明诉称，2015年12月26日12时许，原告王永明驾驶北京金建出租汽车公司的×××号出租车，行驶至石景山区实兴北街神农庄园口时，与被告冯俊驾驶的×××号小轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，经事故认定，被告冯俊负全部责任，王永明无责。事故发生后，该出租车送往修理厂修理，历时8天，造成原告误工损失1768元。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费1768元；4、诉讼费由被告承担。增加诉讼请求，精神损害抚慰金2000元，交通费500元，复印费120元。
被告平安北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险10万，有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告诉讼请求的误工费中包含了营运损失，此部分不属于保险责任范围，不同意赔偿，同时我方对于免责条款已经向冯俊尽到相应的提示义务。本事故中原告未受伤，误工费属于保险伤残项下，故原告的误工费不同意赔偿，不同意承担诉讼费。原告诉求的误工费中并未扣除燃油补助及岗位津贴，且原告诉讼请求不属于保险范围。原告增加的精神损失费，本案中并未造成王永明受伤，要求精神损害抚慰金无依据，不同意赔偿。复印费并非法律规定的交强险及商业三者险赔偿范围，没有法律依据，不同意赔偿。交通费根据法律规定，是应当与受伤人员就医相一致，本案无人伤，不同意赔偿交通费。
被告冯俊辩称，我对事故认定有异议。原告的驾驶车辆是营运车辆，我认为应当由保险公司赔偿原告误工费，保险公司在我投保保险时并未提示我哪些费用不能予以赔偿。我也认为原告诉求的误工费中并未扣除燃油补助及岗位津贴。精神损害抚慰金及交通费、复印费答辩意见同保险公司。
经审理查明，2015年12月26日12时许，原告王永明驾驶车牌号为×××的北京金建出租汽车公司出租车，行驶至石景山区实兴北街神农庄园口，与被告冯俊驾驶的×××号小轿车发生接触，造成原告车损。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告冯俊承担此次事故全部责任，王永明无责任。被告王俊对此次交通事故的责任认定有异议，提供事故发生后的车辆照片为证。
王永明主张车辆修理期间8日的运营损失1768元，提供北京银建汽车修理有限公司出具的证明、承包运营合同书、劳动合同书、收入证明为证。被告认为修车时间应为7日，同时运营损失中应当将燃油补助及岗位津贴予以扣除。经查，王永明与北京金建出租汽车有限公司签订的承包营运合同约定王永明承包定额为4140元/月，北京金建出租汽车有限公司为其开具的收入证明中显示王永明月收入为2500元，北京金建出租汽车有限公司每月支付王永明岗位补贴为545元、燃油补贴868元。
另查，×××号小客车在平安北京分公司投保交强险和商业三者险10万，有不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、北京银建汽车修理有限公司出具的证明、承包运营合同书、劳动合同书、收入证明、照片、投保单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车在发生交通事故时，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告冯俊虽对《简易程序处理交通事故认定书》中的事故责任认定存在异议，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对冯俊的此项答辩意见不予采纳。本院对王永明主张的运营损失标准予以认可，并对北京金建出租汽车有限公司每月支付王永明的岗位补贴545元及燃油补贴868元予以扣减。综上，本院支持王永明8日的运营损失共计1393.87元（计算方法：<4140+2500-545-868>÷30×8）。
运营损失系交通事故所致的间接财产损失，故本院对平安北京分公司不予赔偿运营损失的答辩意见予以采纳。
王永明主张精神损害抚慰金2000元，但本次交通事故中王永明并未受伤，故本院对此项诉讼请求不予支持；主张交通费500元，但未提交证据予以证明，故本院对此项诉讼请求不予支持；主张复印费120元与本案缺乏关联性，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、冯俊于本判决生效后二十日内赔偿王永明运营损失一千三百九十三元八角七分；
二、驳回王永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王永明负担十七元（已交纳）；由冯俊负担八元（于本判决生效后十日内给付于王永明）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张飒
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初662号之二
原告深圳市华思旭科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗新工业区二栋二楼B，组织机构代码××。
法定代表人雷云。
委托代理人许志兵、李寅午，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市格瑞普电池有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道高峰社区同富裕工业区第1栋（1-4层）、2栋（1-4层）、综合楼（1-4层）。
法定代表人刘淼。
本院在审理原告深圳市华思旭科技有限公司与被告深圳市格瑞普电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 员 柳 海 涛
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 相惠玲（兼）
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二(商)初字第1849号
原告太仓炫烨电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人邵某，该公司总经理。被告上海堃源电子科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人郭某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告太仓炫烨电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币190元，减半收取计人民币95元，由原告太仓炫烨电子科技有限公司负担。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 朱世瑛
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执539号之一
申请执行人：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路115号，组织机构代码证号码07236205-1。
法定代表人：杜宏杰，该公司董事长。
委托代理人：方捷，该公司员工。
被执行人：王书芸。
被执行人：汪团结。
被执行人：岳西县亿心商贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇南园天际朝阳路东侧门面房9号，组织机构代码证号码59017871-3。
法定代表人：王书芸。
被执行人：王华明。
被执行人：岳西县华明服饰有限公司，住所地安徽省岳西县响肠镇金山村花屋组，组织机构代码证号码68814075-6。
法定代表人：王华明。
本院在执行安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司与王书芸、汪团结、岳西县亿心商贸有限公司、王华明及岳西县华明服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王书芸及岳西县华明服饰有限公司有房产，被执行人王书芸及汪团结有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王书芸位于岳西县天堂镇罗形巷的房产一套（所有权证号：051113），期限为三年。
二、查封被执行人岳西县华明服饰有限公司在岳西县响肠镇金山村龙头、三湾组的生产车间（所有权证号：1687），期限为三年。
三、查封（扣押）被执行人王书芸所有的奥迪牌皖H×××××号车辆1辆，期限为两年。
四、查封（扣押）被执行人汪团结所有的福克斯牌皖H×××××号车辆1辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月五日
书 记 员 储诚建
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1314号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人唐双林，男，1982年9月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1238号起诉书指控被告人唐双林犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人唐双林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月份起，被告人唐双林在其经营的位于广州市花都区狮岭镇联合村六群二队的三好生活超市内，以扑克牌打“三公大吃小”的方式开设赌场。2017年6月1日凌晨0时许，��安机关查获上述赌场，当场抓获被告人唐双林及十三名参赌人员（均另作处理），起获扑克牌1副、赌资1420元。自被抓获之日止，被告人唐双林共开设赌场五期，每期参赌人员十余人，共获利6000余元。公诉机关结合被告人唐双林坦白、认罪认罚等情节，建议以开设赌场罪对被告人唐双林判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人唐双林对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人唐双林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐双林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年12月31日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的赌资1420元予以没收、上缴国库，作案工具扑克牌一副予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 江静敏
刘亚珍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1940号之二
原告：高明梅，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：刘颖，吉林保民律师事务所律师。
被告：上海夏尔时装有限公司。住所：上海市嘉定区靖远路****号*幢*层一车间。
法定代表人：王立钦，该公司总经理。
委托代理人：王亚飞，该公司员工。
委托代理人：韩福璐，该公司员工。
原告高明梅与被告上海夏尔时装有限公司（以下简称夏尔公司）劳动争议纠纷一案，2016年12月21日，高明梅向本院提出申请,要求解除对上海夏尔时装有限公司在大商集团吉林新玛特购物休闲广场有限公司名下的往来账款的查封、解除对高明梅名下银行存款的查封。
本院认为，高明梅提出的解除保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告上海夏尔时装有限公司在大商集团吉林新玛特购物休闲广场有限公司处的往来账款1万元的查封；
二、解除对原告高明梅名下在中国农业银行的账号为07-279501130136022的存款5000元及账号为07-279601130308777的存款5000元予以查封冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 单 军
审 判 员 吕瑛伟
人民陪审员 李满毅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王伯婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦红民初字第365号
原告王健，男，汉族，1989年5月10日生，无业。
委托代理人李斌、刘定越，江苏金路律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，1989年8月12日生，无业。
委托代理人胡先龙、钱春燕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告王健与被告王磊民间借贷纠纷一案,原告王健于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭于2016年1月25日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人李斌、刘定越，被告王磊的委托代理人钱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，被告于2014年1月24日向原告借款12万元，之后被告一直未能归还。原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、判令被告王磊归还原告借款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊答辩称，原告陈述与事实不符，原告所诉的借款12万元中，被告王磊借款2.5万元、案外人赵思远借款1.5万元，以上4万元已归还给原告。另外8万元并不是借给被告，原告起诉被告主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年1月24日之前给付被告王磊4万元，并根据被告王磊的指示给付案外人赵思远8万元。2014年1月24日，被告王磊向原告出具借条，借条载明：“借王健40000元+80000元，40000元=赵思远15000元王磊25000元，80000元公司钱”。借款后，被告王磊称已归还原告4万元，原告对此不予认可，被告对此也未提供证据予以佐证。另外8万元，被告王磊辩称系南京舒马尔装饰设计有限公司借款，出具借条时被告王磊系公司的法定代表人系代表公司借款。原告对此不予认可，认为借款后，被告将款项用于何处并不影响被告王磊借款的事实。
另查明，南京舒马尔装饰设计有限公司于2013年12月10日成立，原公司法定代表人为王磊，股东为赵思远、王韬、王健、王磊，2014年7月30日，公司法定代表人由王磊变更为王健，公司股东由赵思远、王韬、王健、王磊变更为王健一人。
以上事实，有借条、工商材料、打款记录等证据及原、被告双方陈述为证。
本院认为，被告王磊在出具借条时虽系南京舒马尔装饰设计有限公司的法定代表人，但其在向原告出具借条时并无证据证明其系代表公司向原告借款，被告借款后将款项用于何处并不影响其个人借款的属性，故被告王磊应当对此借款承担还款责任。被告王磊称已归还过原告4万元，因原告对此不予认可，被告也未提供证据予以佐证，故本院对此辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告王磊自本判决生效之日起十日内归还原告王健借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王磊负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 李亚宁
二〇一六年四月五日
见习书记员 王梦阳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1003执恢88号
申请执行人张元诗。
被执行人金永德。
申请执行人张元诗与被执行人金永德劳动合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第147号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的390元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第147号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月二十七日
书记员 丛山滋
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1521号
原告徐俊峰，男，1973年10月5日出生，汉族，农民。
被告曹小琴，女，1972年11月6日出生，汉族，农民。
原告徐俊峰诉被告曹小琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴燕维适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告徐俊峰到庭参加诉讼，被告曹小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐俊峰诉称，2016年2月11日19时许，案外人于钢驾驶我所有的陕A9EQ**号小型面包车沿107省道由东向西行驶至户县太平河桥西岸什字时，适逢被告曹小琴驾驶电动车（乘坐案外人曹瑞娃）沿该路同向行驶至该处左转弯，避让不及发生碰撞，致被告曹小琴、案外人曹瑞娃均受伤，两车受损，造成交通事故。后户县交警大队做出事故认定书认定，被告曹小琴与案外人于钢均负事故同等责任，案外人曹瑞娃无事故责任。后我修理车辆产生修理费2000元、拖车费600元，因协商无果，故起诉要求被告赔偿我车辆修理费、拖车费共计2600元。
被告曹小琴缺席无辩称。
经审理查明:2016年2月11日19时许，案外人于钢驾驶原告徐俊峰所有的陕A9EQ**号小型面包车沿107省道由东向西行驶至户县太平河桥西岸什字处时，适逢被告曹小琴驾驶电动自行车（乘坐案外人曹瑞娃）沿该路同向行至该处左转弯，避让不及发生碰撞，致被告曹小琴、案外人曹瑞娃均受伤，两车受损，造成交通事故。2016年2月24日，户县公安局交通警察大队做出第2016022401号事故认定书认定，被告曹小琴与案外人于钢均负事故同等责任，案外人曹瑞娃无事故责任。后原告徐俊峰修理车辆花费2000元，拖车花费600元，2016年3月30日，原告徐俊峰持前述诉称诉至本院。
上述事实,有原告徐俊峰提供的道路交通事故认定书，车辆修理费、拖车费票据、修理费清单，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害财产权的，应当赔偿其合理损失。本案原告徐俊峰车辆受损系该车与被告曹小琴驾驶车辆发生碰撞并造成交通事故所致，对该起事故的事故认定书，应予认定，因被告曹小琴驾驶之电动自行车系非机动车，故被告曹小琴依法应承担40%的赔偿责任。原告徐俊峰修理车辆花费修理费2000元、拖车费600元，且提供拖车费票据、车辆修理费票据及修理清单予以证明，故原告车辆修理费2000元、拖车费600元，应予支持，应由被告曹小琴按事故责任赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告曹小琴于本判决生效后十五日内赔偿原告徐俊峰车辆修理费、拖车费1040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹小琴负担，因原告已预交，故被告曹小琴于本判决生效后十五日内将应负担之诉讼费直接给付原告徐俊峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨娟妮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第357号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海腾传起重吊装工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海腾传起重吊装工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王 冬 娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执768号之一
申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
被执行人:董业文，农民。
被执行人:刘学真，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0406民初330号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学真的银行存款800000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙海
二〇一六年九月十五日
书记员 张桂宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初1908号
原告：黄山市家和物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇天都小区20号，统一社会信用代码9134100066420943XP。
法定代表人：潘国华，总经理。
委托代理人：汪志伟，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：胡秋敏，安徽地平律师事务所律师。
被告：丁荣林，男，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市家和物业管理有限公司与被告丁荣林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告黄山市家和物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市家和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄山市家和物业管理有限公司负担。
审判员 汪 强
二〇一七年十月十二日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到���的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔纳执字第265号
申请执行人：张某，男，1989年9月21日出生，穿青人，住纳雍县。
被执行人：谭某某，男，1995年5月10日出生，穿青人，住纳雍县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔毕中刑终字第281号刑事附带民事裁定书，向被执行人谭某某送达了执行通知书，责令被执行人谭某某履行赔偿申请执行人张某6459元、承担申请费50元的义务。但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，经查，被执行人谭某某正在服刑，暂无可供执行的财产。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黔纳执字第265号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何睦
二〇一六年一月十四日
书记员 李霖
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1838号之一
申请执行人曾春珠，女，1971年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省宁化县。
被执行人黄神赐，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人曾春珠与被执行人黄神赐追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）闽0305民初1449号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾春珠于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人黄神赐归还代偿款人民币五万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人黄神赐名下的车牌号为闽Ｂ×××××的海马牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人黄神赐的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)闽0305民初1449号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5984号
罪犯赖文辉，男，1993年1月2日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年1月17日作出(2011)穗中法少刑初字第26号刑事判决，以被告人赖文辉犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月7日作出(2012)粤高法少刑终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖文辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赖文辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖文辉系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年6月获得表扬、2016年5月获得表扬。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖文辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执612号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，组织机构代码：72000728-6，住所地浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
主要负责人：杨少伟。
被执行人：胡连平，女，汉族，1966年2月12日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人胡连平保证合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）园商初字第02837号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告胡连平就债务人浙江捷达服饰有限公司的欠款（本金2802816元，暂算至2016年3月31日止的利息、复利、罚息1427300.87元，及自2016年4月1日起至实际履行之日止按年利率12.24%计算的罚息）向原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人浙江捷达服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31729元由被告胡连平负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人胡连平未履行法律文书所确定的义务,权利人招商银行股份有限公司温州分行已于2017年2月17日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币4230116.87元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人胡连平在本院辖区未发现有可供执行的财产。经委托被执行人户籍地法院浙江省乐清市人民法院查询被执行人财产情况，被执行人胡连平名下有位于浙江省乐清市北白象镇新桥村房地产（权证号040f17310，040f17311）,该房地产有其他共有权人，且本院为轮候查封，暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币4230116.87元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年五月二十二日
书 记 员 王灵楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5985号
罪犯范建圃，男，1988年11月19日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2014年9月25日作出(2014)清佛法刑初字第79号刑事判决，以被告人范建圃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2014年10月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范建圃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范建圃在本次考核期间（2014年10月10日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬）。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范建圃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范建圃予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师