重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初851号
原告：重庆银华典当有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇凤栖北路128号C栋1-1号。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托代理人：彭剑，重庆索通（黔江）律师事务所律师。
委托代理人：杨利，重庆索通（黔江）律师事务所律师。
被告：董长辉，男，生于1974年12月，户籍地重庆市黔江区。
被告：何川，男，生于1987年8月，户籍地重庆市酉阳县。
原告重庆银华典当有限公司（以下简称银华典当公司）诉被告董长辉、何川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨利到庭参加了诉讼，被告董长辉、何川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年8月28日，被告一与原告签订了《重庆银华典当有限公司个人借款合同》，约定被告一向原告借款30万元，借款期限自2013年8月28日至2013年11月27日，并约定了借款的月利率为0.5%，月综合费率2.5%，合同还约定了违约责任。同日，被告二与原告签订了《个人连带责任保证书》，约定由被告二为该笔借款提供连带责任保证，保证的范围包括被告一的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，合同签订后，原告按约向被告一支付了30万元借款。后因被告一到期无法偿还借款，双方通过签订《重庆银华典当有限公司个人借款展期合同》对该笔借款经展期至2015年5月27日，约定以月利率0.5%的标准承担借款利息，以月综合费率2.5%的标准承担借款综合费。借款期限届满后，被告一未按约支付借款本金及利息等应付款项，已经构成违约，被告二作为保证人应当承担连带保证责任。原告认为，被告拒不归还借款的行为，已严重损害到原告的合法权益，故向法院起诉要求：1.判令被告一偿还借款本金30万元；2.判令被告一支付从逾期还款之日起至全部款项还清之日止的借款利息和综合费用，暂计算至2016年1月21日，合计64200元（月利息及月综合费用按2%计算）。3.判令被告一承担本案律师费2.4万元、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费及其相关费用。4.判令被告二对上述1-3项请求承担连带清偿责任。
原告提供如下证据证明自己的诉求：
1.《重庆银华典当有限公司个人借款合同》（合同编号：2013年银借字第040号）一份；
2.《重庆银华典当有限公司个人借款合同——个人连带责任保证书》（合同编号：2013年银借字第040号）一份；
3.《重庆银华典当有限公司个人借款展期合同》（合同编号：2013年银借字第040号续）一份；
4.《重庆银华典当有限公司个人借款展期合同——个人连带责任保证书》（合同编号：2013年银借字第040号续）；
5.《重庆银华典当有限公司个人借款展期合同》（合同编号：2013年银借字第040号续2）；
6.《重庆银华典当有限公司个人借款展期合同——个人连带责任保证书》（合同编号：2013年银借字第040号）（续）2；
7.《重庆银华典当有限公司个人借款展期合同》（合同编号：2013年银借字第040号续3）；
8.被告董长辉、何川的居民身份证复印件各一份；
9.银座银行网上银行交易凭证一份；
10.收条一份。
被告董长辉、何川没有提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年8月28日，以银华典当公司为甲方，董长辉为乙方签订《个人借款合同》，合同编号为2013年银借字第040号，合同约定：第一条、由甲方借给乙方人民币30万元。第二条、借款期限：从2013年8月28日至2013年11月27日止，合计3个月。第三条、乙方从借款之日起，双方约定每月按所借款金额的月利率为0.5%，月综合费率为2.5%，向甲方缴纳其借款所产生的综合服务费。其具体的支付方式为：每月27日前支付利息及综合费用。第五条、乙方必须在本协议第二条约定的借款到期之日一次性向甲方归还全部借款及利息。同日，以董长辉为借款人、何川为担保人、银华典当公司为出借人签订了《个人借款合同——个人连带责任保证书》，约定：董长辉于2013年8月28日与银华典当公司签订《个人借款合同》（合同编号：2013年银借字第040号），保证人何川自愿为债务人全面履行上述合同项且义务向原告提供连带责任保证。承诺本保证书自本人签字之日起生效，担保期限至前述借款合同约定的全部债务清偿之日止。
2013年8月28日原告通过银行将30万元转到董长辉账户上。同日，被告董长辉给原告出具了收到30万元的收条。
2013年11月28日，董长辉与银华典当公司签订《个人借款展期合同》，约定：……第三条、原典当借款金额人民币30万元，展期典当借款金额人民币30万元。第四条，原借款期限：自2013年8月28日至2013年11月27日.现展期至2014年5月27日，共6个月，到期归还当金、综合费用及利息。展期期间的利率和综合费用与2013年8月28日签订的原合同一致。同日，以董长辉为借款人、何川为担保人、银华典当公司为出借人签订了《个人借款展期合同——个人连带责任保证书》，合同编号：2013年银借字第040号续，约定：董长辉于2013年11月28日与银华典当公司签订的《个人借款展期合同》，保证人何川愿意为债务人全面履行上述合同义务向银华典当公司提供连带责任保证……承诺二、保证范围：债务人全部债务。包括：借款合同约定的借款本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。承诺五、本保证书自本人签字之日起生效，担保期限至前述借款合同约定的全部债务清偿之日止。
2014年5月28日，董长辉与银华典当公司签订了《个人借款展期合同》，合同编号：2013年银借字第040号（续）2，合同内容除原借款期限自2013年11月28日至2014年5月27日止，展期至2014年11月27日止外，其他内容与2013年11月28日签订的《个人借款展期合同》一致。同日，何川与银华典当公司签订了《个人借款展期合同—个人连带责任保证书》合同编号：2013年银借字第040号续2，内容与2013年5月28日签订的《个人借款展期合同——个人连带责任保证书》内容一致。
2014年11月28日，董长辉与典当公司签订了《个人借款展期合同》，合同编号：2013年银借字第040号（续）3，合同内容除原借款期限自2014年5月28日至2014年11月27日止，展期至2015年5月27日止外，另第九条、特别约定。如因本合同发生纠纷，所发生的诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费（律师代理费按本合同总标的额的8%收取）以及其他相关费用由违约方承担。其他内容与2014年11月28日签订的《个人借款展期合同》一致。何川未与银华典当公司续签《个人借款展期合同——个人连带责任保证书》续3合同。
另查明，被告董长辉于2013年8月28日偿还利息及月综合费用9000元、2013年9月29日偿还9000元、2013年10月28日偿还9000元、2013年11月28日偿还9000元、2013年12月26日偿还9000元、2014年2月21日偿还18000元、2014年4月4日偿还9000元、2014年5月5日偿还9000元、2014年7月7日偿还9000元、2014年8月29日偿还9000元、2014年11月5日偿还9000元、2014年12月29日偿还9000元、2015年4月10日偿还27000元、2015年4月22日18000元，共计162000元。2015年4月22日，以银华典当公司为甲方，重庆索勇（黔江）律师事务所为乙方，双方签订了《委托代理合同》，合同约定：甲方委托乙方代理清收批量贷款有关事项。1.1乙方按照甲方提供的《委托代理清收批量贷款清单》，采取诉讼，非诉等方式代理甲方进行清收，以确保甲方收回贷款本息。2.2委托代理方式为固定收费+部分风险代理费。3.1.1固定收费：按照批量贷款业务的总标的额（仅指借款本金），合计857.8万元的1.5%，即12.867万元一次性收取。3.1.2部分风险收费：通过非诉、诉讼的一切方式（包括但不限于判决、双方和解、调解及对方主动履行等）收回现金的，按实际收回现金额的3.5%支付代理费。
重庆律师服务费收费标准规定，（二）涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取：10万元以上—50万元以内，按6%—5%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告银华典当公司与被告董长辉签订的《个人借款合同》《个人借款展期合同》以及担保人何川与银华典当公司签订的《个人借款合同——个人连带责任保证书》《个人借款展期合同——个人连带责任保证书》是双方真实意思表示，内容合法有效。原告依约向被告董长辉发放借款，被告董长辉应当按照合同的约定按期偿还借款本金。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告董长辉在签订《个人借款合同》前和实际发放借款前及每月偿还的月利息和月综合费用中均存在预先支付利息，故该部分应当从借款本金中扣除。计算公式及计算结果表如下：
原告：银华典当公司
被告：董长辉、何川
支付
本金
（万元）
|
合同签
订时间
|
支付
时间
|
应收月
利息及
综合费
月份
|
已支付月利息及综合费用
|
支付时间
|
应还
本金
应还利息和综合费用
|
多支付
利息和综合费
用
|
抵扣后尚欠的
本金
30
|
2013.8.28
|
2013.
8.28
|
起始月
|
9000
|
2013.8.28
|
0
|
0
|
9000
|
291000
9
|
9000
|
2013.9.29
|
291000
|
8730
|
270
|
290730
10
|
9000
|
2013.10.28
|
290730
|
8721.9
|
278.1
|
290451.9
11
|
9000
|
2013.11.28
|
29.451.9
|
8713.6
|
286.4
|
290183.5
12
|
9000
|
2013.12.26
|
290183.5
|
8705.5
|
294.5
|
289889
2014.1
|
18000
|
2014.2.21
|
289889
|
17384.3
|
615.7
|
289273.3
3
|
9000
|
2014.4.4
|
289273.3
|
8678.2
|
321.8
|
288951.5
4
|
9000
|
2014.5.5
|
288951.5
|
8668.5
|
331.5
|
288620
5
|
9000
|
2014.7.7
|
288620
|
8658.6
|
341.4
|
288278.6
6
|
9000
|
2014.8.29
|
288278.6
|
8648.4
|
351.6
|
287927
7
|
9000
|
2014.11.5
|
287927
|
8637.8
|
362.2
|
287564.8
8
|
9000
|
2014.12.29
|
287564.8
|
8626.9
|
373.1
|
287191.7
9-
|
27000
|
2015.4.10
|
287191.7
|
25812.4
|
1187.6
|
286004.1
9
|
18000
|
2015.4.22
|
286004.1
|
17147.6
|
852.4
|
285151.7
备注：一、.2014年2月21日董长辉支付的18000元利息和综合费，计算从2013年12月28至2014年2月27日。2015年4月10日支付的27000元，计算从2014年8月28日至2014年11月27日。2015年4月22日支付的18000元，计算从2014年11月28日至2015年1月27日。
二、月利息和月综合费按月3%计算。
三、计算公式：
1.应还本金=支付本金—多支付利息和综合费；
2.应还的利息和综合费用=应还本金×3%；若计算到天数=应还本金×3%÷30天×具体天数；
3.多支付的利息=已支付月利息及综合费—应还利息和综合费；
4.抵扣后尚欠的本金=应还本金—多支付的利息和综合费；
5.计算金额计算到小数点后一位数。
关于利息问题，按照相关法律、法规的规定，原告主张按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于律师服务费的问题。原告主张按董长辉与典当公司签订了《个人借款展期合同》约定8%计收，按重庆市律师服务收费标准，30万元只能在6%至5%计算，故原告主张按8%计算过高，本院只能按原告银华典当公司与重庆索通（黔江）律师事务所签订的《委托代理合同》约定固定收费+部分风险代理费（仅按借款本金300000元）计5%计算较为适宜，计15000元。原告主张要求被告何川对律师服务费承担连带支付责任，虽然何川在签订《个人借款合同——个人连带责任保证书》和2013年11月28日、2014年5月28日签订的《个人借款展期合同——个人连带责任保证书》中约定对原告实现债权的费用，但没有约定具体费种及具体标准，而原告银华典当公司与被告董长辉于2014年11月28日签订《个人借款展期合同》，合同编号：2013年银借字第040号（续）3时，对该代理费部份进行约定时，何川没有在《个人借款展期合同——个人连带责任保证书》上签字，故原告主张要求被告何川承担律师服务费的请求，本院不予支持。
关于担保人何川是否承担保证责任的问题，何川从2013年8月28日签订《个人连带责任保证书》到2013年11月28日、2014年5月28日二次签订的《个人连带责任保证书》均在保证书上签字认可，并约定：担保期限至前述借款合同约定的全部债务清偿之日止。虽然何川在2014年11月28日未与银华典当公司签订《个人借款展期合同——个人连带责任保证书》，但在2014年5月28日签订《个人借款展期合同——个人连带责任保证书》主债务履行展期至2014年11月27日，并没有超过保证期限2年。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”故何川应当对董长辉所借款项承担保证责任。本案因被告董长辉、何川未到庭参加诉讼，也未提供证据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告董长辉于本判决生效后十日内向原告重庆银华典当有限公司偿还借款本金285151.7元及利息（含综合费用）（时间从2015年1月28日开始至清偿完毕之日止，利率按月利率2%执行）；
二、被告董长辉于本判决生效后十日内向原告重庆银华典当有限公司支付律师服务费15000元。
三、被告何川对上述第一款项向原告重庆银华典当有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆银华典当有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7123元、保全费2520元、公告费560元，共计10203元，由原告重庆银华典当有限公司203元，被告董长辉、何川共同负担10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 任 健