wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)��1003民初6382号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：刘元龙，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：刘庆松
被告：卢芝琴
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告刘庆松、卢芝琴信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人刘元龙、王新齐到庭参加诉讼，被告刘庆松、卢芝琴经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料��限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款82492.64元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘庆松于2014年4月17日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告刘庆松开卡使用后，于2016年2月25日开始逾期，结欠本金82492.64元。被告卢芝琴作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告刘庆松、卢芝琴均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、���份证复印件、个人薪资证明、购车分期付款业务申请书、汽车分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、结婚证复印件、户口登记本复印件、共同还款承诺书、房产证复印件、个体工商户营业执照、收款收据、牡丹信用卡购车分期付款合同、抵押合同、车辆购销合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2014年3月，被告刘庆松按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为19.8万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告刘庆松申请时，被告卢芝琴出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告刘庆松共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告刘庆松出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、刘庆松签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生刘庆松累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求刘庆松立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入刘庆松信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告刘庆松尚能按约还款，但从2016年2月25日开始不履行按期还��义务，截止2016年7月25日，两被告结欠原告本金82492.64元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告刘庆松的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告刘庆松应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告刘庆松从2016年2月25日开始逾期，原告要求被告刘庆松归还本金82492.64元和支付从2016年2月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告卢芝琴出具共同还款承诺书，依法应与被告刘庆松共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆松、卢芝琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金82492.64元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金82492.64元为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，公告费300元，合计1804元，由被告刘庆松、卢芝琴共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1804元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈芳园
清远市清城区人民法院（）稿纸
签发：拟稿：校对：核稿：广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初初第343号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人涂春平涂某，男，1981年1月15日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：四川省广安市岳池县，住广东省清远市清城区。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，2016年5月6日被清远市公安局清城区分局取保候审，同年6月28日被本院清远市清城区人民检察院取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人涂春平涂某犯赌博罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人涂春平涂某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月13日至3月23日期间，被告人涂春平涂某在其位于清远市清城区东城街道澜水新村增强东大街北一巷35号首层的出租屋内，组织参赌人员王某平、陈某、谭某、钟某等人利用扑克牌以“三公大吃小”的方式公开进行赌博，从中抽取渔利共人民币26000元。
公诉机关认为，被告人涂春平涂某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年3月13日至3月23日期间，被告人涂春平涂某在其位于清远市清城区东城街道澜水新村增强东大街北一巷35号首层的出租屋内，组织参赌人员王某平、陈某、谭某、钟某等人利用扑克牌以“三公大吃小”的方式公开进行赌博，从中抽取渔利共人民币26000元。
上述事实，被告人涂春平涂某在开庭审理过程中无异议。有物证：起获的扑克牌、笔记本等；书证：户籍证明、抓获经过、通话记录等；证人王某平、陈某、谭某、钟某、刘某、杜某等人的证言；被告人涂春平涂某的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料：审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂春平涂某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。鉴于被告人归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻，置其于社会上改造确实不致再危害社会，本着惩罚与教育相结合的原则，对其可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人涂春平涂某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、依法追缴被告人涂春平涂某的违法所得26000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 邓桂英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张斯荷
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0703民初2535号
原告：朱莲华，女，1977年9月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：吴海燕，女，1966年10月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：张洪，男，1964年12月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：康军、张媛梅，江西文峰律师事务所律师。
原告朱莲华与被告吴海燕、张洪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱莲华及其委托代理人赖少辉，被告吴海燕、张洪的委托代理人张媛梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莲华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖行为合法，买卖协议书有效；2、判令被告立即协助原告办好所买卖房屋房产证过户手续；3、要求被告承担违约金20000元。事实与理由：2006年7月原告朱莲华在南康芙蓉中介所看到被告吴海燕、张洪委托中介转让店面的信息。在中介陈星海的撮合下，2006年8月13日，原、被告双方在陈星海的主持下自愿签订店铺买卖协议书，2006年9月5日前原告分四次向被告全额付清了购房款项，并于当日双方在南康公证处进行了买卖公证（公证号2006康证字第290号）。在办理公证书的同时，被告就把转让店面的房产证移交给了原告。从那时起原告就实际享有了该店面经营管理的所有权。因两被告平时工作较忙，原告多次要求办理过户手续未果。现原告诉本院要求处理。
被告吴海燕、张洪辩称：1、原、被告之间的买卖行为属实、合法，答辩人认可买卖协议效力，双方办理了买卖公证，已将房产证及房屋交付给了原告，房屋一直由原告使用收益；2、房屋产权未过户系双方原因，被告愿意协助办理过户手续；3、因系双方原因导致未过户，被告不存在恶意，故原告诉请违约金20000元无事实和法律依据。
经审理查明：2006年原告在地产中介公司处得知被告吴海燕、张洪需转让其所有的位于南康××家俱城二期二栋底层前座5号店铺一间，房权证号为康房字第××号。2006年8月13日，在中介公司工作人员的组织下，原告朱莲华与被告吴海燕、张洪就该店铺转让签订了《店铺买卖协议书》一份，其中协议第六条约定“协议生效后，甲乙双方不得反悔，如有反悔，违约方应支付守约方贰万元的违约金”。原告分别于2006年8月13日、8月14日、9月4日、9月5日共计四次向两被告支付购房款。2006年9月5日，原、被告向南康公证处申请办理《店铺买卖协议书》公证。同日，南康公证处出具（2006）康证字第290号公证书。公证书出具后，两被告将店铺交付原告使用，该店铺一直由原告出租收益。原告多次催促被告协助办理过户手续，被告均表示配合，但因双方时间不合的缘故，至今未办理过户手续。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证、（2006）康证字第290号公证书、购房款收条复印件4张等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《店铺买卖协议书》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且办理公证手续，该协议合法有效。本案中，原告依约已经向被告支付清购房款，被告将店铺交付原告使用，原告将店铺出租他人、收益至今。原告主张被告协助其办理房产证过户手续，符合法律规定，且被告表示愿意配合，本院予以支持。原告主张被告存在违约行为，依约应当支付违约金20000元。本院认为，被告对案涉店铺过户系愿意配合态度，未完成过户手续系双方时间不合造成，对此双方均有责任，被告并不存在协议中约定的反悔情形，故原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2006年8月13日签订的《店铺买卖协议书》合法有效；
二、被告吴海燕、张洪于本判决生效后十五日内协助原告办理南康区××家俱城二期××栋底层前座××号店铺（房权证号为康房字第××号）房产证过户手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴海燕、张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 邓永福
二〇一七年十月十五日
代理书记员 陈久盛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��金民二初字第02126号
原告：六安市三元建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告：送某，男。
被告：潘某某，女。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市三元建筑钢模租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取885元，由原告六安市三元建筑钢模租赁有限责任公司负担。
审判员 杨效成
二〇一六年一月十一日
书记员 李德全
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执205-3号
申请执行人:吴志超，男，汉族，1979年1月出生，住宜宾市南溪区江南镇。 被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）7号仲裁调解书，受理申请执行人吴志超申请执行被执行人国能电缆有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行部分后经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本院审批委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾 帅
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1067号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：胡劲松（该行职工），男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：余建，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：余少文，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告余建、余少文金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取353元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审判员 徐前
二〇一八年三月五日
书记员 邱天
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
皖12**民初5068号
原告：代建均，男，1966年4月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李云斌，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：田学心，男，1968年12月8日出生，汉族，农民。
原告代建均与被告田学心民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员于伟适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云斌到庭，被告田学心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对郭子友和田心亮的起诉，本院裁定准予原告撤回对郭子友和田心亮的起诉。本案现已审理终结。
原告代建均向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告30000元的借款及自借款之日起4年的利息28800元，利率按照月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在瓦店镇桥口行政村谷河南岸经营轮窑，被告因资金短缺，经郭子友、田某介绍，于2012年7月20日向原告借款30000元，当时被告为原告出具借条一张，并言明随要随还，约定月利息5%。借款后没有偿借款本金及利息，被告一直拖延还款。原告特现起诉，请求判令：被告清偿原告30000元的借款及自借款之日起4年的利息28800元，利率按照月利率2%计算，本案诉讼费由被告承担。
被告田学心未答辩亦未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，经郭子友、田某介绍，于2012年7月20日向原告借款30000元，当时被告为原告出具借条一张，并言明随要随还，约定月利息5%。借款后被告一直未偿还借款本金及利息。被告于2016年1月1日给原告更换了条据，给原告出具换条一张，载明“换条把原欠款叁万元（30000）换为2016年1月1日。借款人：田学心2016年1月1日”原告特现起诉，请求判令：被告清偿原告30000元的借款及自借款之日起4年的利息28800元，利率按照月利率2%计算，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同自借款人收到借款时生效。出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告代建均和被告田学心的借贷合同依法成立，自原告代建均支付借款本金30000元后生效，且原告代建均已经履行完毕。原告代建均向法庭提交的借条及换条证明原、被告借款的事实，对原告代建均请求判令被告田学心偿还借款本金30000元的正当诉讼请求予以支持。原告主张逾期还款利息按月息2分计算，自2012年7月20日至2016年7月20日的利息共计28800元，利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，本院予以支持。被告田学心无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告田学心于判决生效后十日内偿还原告代建均借款本金30000元及利息28800元（利息计算从2012年7月20日计算至2016年7月20日止，之后利息另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由被告田学心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 范振
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终20849号
上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩益群百货店，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝石南路148号，组织机构代码L55017240。
经营者：许世权，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗绍仁，住广东省丰顺县。
上诉人深圳市宝安区石岩益群百货店（以下简称益群百货店）因与被上诉人罗绍仁买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一是益群百货店是否向罗绍仁销售了涉案酒品；二是益群百货店是否应向罗绍仁退还货款并支付十倍价款赔偿金。对于上述争议焦点，本院具体评析如下：
对于争议焦点一，罗绍仁向法院提交了刷卡小票及收款收据、信用卡支付清单、商品实物及照片，其提交的中信银行信用卡卡面显示的持卡人亦为LUOSHAOREN，且刷卡小票显示的商品金额、商铺名称及付款日期与收款收据相互印证，形成证据链足以证明益群百货店向罗绍仁销售了涉案酒品。益群百货店上诉主张罗绍仁并不是涉案酒品实际购买者，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，益群百货店销售的进口酒品包装上均没有中文标签，也未能提供检验检疫合格证明，属于销售明知不符合安全标准的食品。一审据此判决益群百货店向罗绍仁退还涉案食品货款3200元及支付十倍价款赔偿金32000元，并判决罗绍仁向益群百货店退还涉案酒品，该处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币856元，由上诉人深圳市宝安区石岩益群百货店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 申 思
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5085号
罪犯詹某某，男，汉族，1989年6月3日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2013年11月29日作出（2013）颍刑初字第00400号刑事判决，以被告人詹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。后因其在缓刑考验期内吸食毒品，被依法强制隔离戒毒，安徽省颍上县人民法院于2015年6月12日作出（2015）颍刑执字第00003号刑事裁定书，撤销原判缓刑部分，执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯詹某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯詹某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹某某减去自本裁定送达之日起至2018年7月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终211号
上诉人（原审原告）：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：仲建安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通市恒通实业公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：孙质君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢颖，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通万安汽配有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：郑章岳。
被上诉人（原审被告）港闸区佳家168大酒店，住所地江苏省南通市。
经营者：张建国。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。
负责人：沈康，该分行行长。
委托诉讼代理人：王艳红，女，该行员工。
上诉人中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）因与被上诉人南通市恒通实业公司（以下简称恒通公司）、南通万安汽配有限公司（以下简称万安公司）、港闸区佳家168大酒店（以下简称佳家168酒店）、原审第三人中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）所有权确认纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。
建银公司上诉请求：撤销原裁定，直接改判或指令一审对本案重新审理。事实和理由：1.本公司系案涉房屋的合法所有权人。该房屋作为国有固定资产系本公司成立后由建行南通分行移交给本公司，而恒通公司未提供合法依据证明其系房屋的所有权人；2.案涉房屋建成于九十年代，而本公司成立于2004年，未参与房屋建造，本公司在一审期间申请法院调查该房屋的初始登记、变更登记等手续，但一审法院并未核实，导致未能查明本案事实。
恒通公司辩称：1.建银公司没有证据证明对案涉房屋享有权利。建银公司与建行南通分行未提供证据证实其建造案涉房屋的证据，更不能证明案涉房屋的权属；2.本公司以已提交的土地证证明案涉房屋在土地证所标示的范围内，故本公司对案涉房屋属于合法占有使用。综上，请求二审法院依法驳回建银公司的上诉请求。
万安公司辩称，恒通公司将案涉房屋出租给本公司，不清楚其他事实。
佳家168大酒店二审未到庭应诉。
建行南通分行述称，我行确认案涉房屋移交给建银公司，请法院依法裁判。
建银公司向一审法院起诉请求：1.判令江苏省南通市港闸区××沿街由万安公司占用的二间、楼上由佳家168大酒店占用的一间房屋归其所有；2.恒通公司、万安公司、佳家168酒店将涉案房屋返还交付给本公司。
一审法院认定事实：2004年9月14日，经中国银行业监督管理委员会批复，中国建设银行改制设立建银公司。改制后建银公司承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债。随即，由建设银行南通分行与建银公司就建行南通分行账面上位于江苏省南通市港闸区城港路3号的电厂支行永兴分理处的80平方米建筑（金额20万元）进行了账面移交。该建筑坐落在恒通公司所在的公司沿街，门牌号为××，土地使用权属于恒通公司。建筑楼下2间由万安公司使用、楼上1间由佳家168酒店使用。对于涉案建筑没有证据证明由谁建造，也没有有关审批手续和房屋所有权证。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。现建银公司主张的建筑未经有关部门审批，未取得房屋所有权证，不具有物权效力。按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，当事人要求确认违法建筑权利归属及内容的属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应受理；已经受理的，应驳回起诉。一审据此裁定驳回建银公司的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建银公司主张案涉房产系建设银行南通分行所建，其对该房产享有所有权应提供权属证明或者提供其他证据证实建行南通分行建筑该房产的证据，但建银公司仅提供其与建设银行南通分行的内部记账凭证及帐外固定资产项目明细表，未有其他证据予以证实。案涉房产座落在恒通公司所在沿街，未有相关审批手续，未取得房屋所有权证，不具有物权效力。依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，当事人要求确认违法建筑权利归属及内容的属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应受理；已经受理的，应驳回起诉。故一审驳回建银公司的起诉并无不当。
综上，上诉人建银公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 蒋ＸＸ
代理审判员 胡 皓
二〇一七年三月十五日
书 记 员 沈媛媛
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初165号
原告战某，
委托代理人周云峰。
被告王某甲，
委托代理人樊运涛。
第三人姚某，
原告战某与被告王某甲、第三人姚某确认合同无效纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告战某及其委托代理人周某、被告王某甲及其委托代理人樊某到庭参加了诉讼，第三人姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告战某诉称，2013年4月14日，原被告签订了买卖工协议书，被告将其在枣矿集团付村煤业有限公司（以下简称付煤公司）工作权卖与原告，原告向被告支付了106000元。后原告以第三人名义在付煤公司工作。后经了解，被告的工作权系向第三人姚某取得。现因付煤公司对买工上班的人员进行清理，造成原告不能工作。原被告之间的买卖工协议按照法律规定属于无效协议，被告收取原告买工价款应予返还。该案的处理结果与第三人姚某有直接的利害关系，姚某应作为第三人参加诉讼。经原告与被告多次协商未果，现依法提起诉讼，请求判令原被告签订的买卖工协议无效，被告返还原告买工款106000元，诉讼费由被告承担。
原告战某为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、原被告双方于2013年4月14日签订的协议书一份，证明原被告双方于2013年4月14日签订买卖工协议，被告将第三人姚某在付煤公司的工作权卖给原告，原告向被告支付了106000元买工款，该协议违反法律的强制性规定为无效协议。
2、安全工作资格证两份（2014年一份、2015年一份）证明原告以第三人姚某的名义在付煤公司工作。
3、工资卡、医疗保险卡、医疗保险证各一份，证明第三个姚某将工作卖给被告，被告又转卖给原告的事实。
被告王某甲辩称，1、被答辩人战某与答辩人王某甲签订的协议是自愿的，是双方真实意思表示，该协议书合法有效；2、自被答辩人战某与答辩人王某甲签订该协议后，被答辩人战某取得实际工作权并从中得到工资报酬等收益，其收益已远远超过买工款106000元，被答辩人战某在经济上并未受到任何损失，故被答辩人战某要求答辩人王某甲返还该款无法律依据。3、被答辩人战某与答辩人王某甲签订的协议所交易的工作权系第三人姚某实际所有，答辩人王某甲将该工作权转让给被答辩人战某之前，答辩人亦向第三人姚某支付了买工款80000元，即便是返还该款，应由实际取得人即第三人姚某承担。
被告王某甲为支持其抗辩理由成立，向本院提交如下证据：
被告之父王某丙与第三人姚某签订的协议书一份，证明被告转让给原告的工作权是从第三人姚某处买来的，并向第三人姚某支付买工款80000元的事实。
对于原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，该组证据内容真实，但不具有合法性，本院不予采信；对于被告提供的证据，原告认为与本案不具有关联性，本院认为该证据内容真实，但不具有合法性，本院不予采信。
经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：第三人姚某原为付煤公司工人，2006年姚某与被告的父亲王某丙达成买卖协议，将其在付煤公司的就业权利卖给被告王某甲的父亲王某丙。后来，王某乙水安排其儿子即本案被告王某甲以第三人姚某的身份在付煤公司就业，工资卡、医疗保险卡、医疗保险证、安全工作资格证均使用姚某的身份信息。2013年4月14日被告自愿放弃在付煤公司的就业机会，于是原被告双方达成了买卖工协议，约定被告将其享有的在付煤公司的原属于第三人姚某的就业权利转让给原告，即被告将其在付煤公司享有的原属于第三人姚某的工作权利，以及因工作应获得的工资、福利、奖金、养老保险、失业保险、医疗保险等各种保险和所有一切待遇一并转让给原告,原告向被告支付106000元转让费。2013年5月6日原告以第三人姚某的身份在付煤公司就业，其工资卡、医疗保险卡、医疗保险证、安全工作资格证亦使用的是姚某的身份信息，但医疗保险证、安全工作资格证的照片却是原告本人的。现因付煤公司对买工上班的人员进行清理，造成原告不能在付煤公司工作。因此，原告诉至本院，要求依法确认原被告签订的买卖工协议无效，被告返还原告买工款106000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。一切公民、社会组织和国家机关必须以法律为自己的行为准则，依照法律规定行使权利、履行义务。严格依法办事，有法必依，执法必严，违法必究，是依法治国，建设社会主义法治国家的必然要求。相反任何违反法律的行为，必将受到法律的追究。本案原被告为买卖就业岗位而签订的“买卖工协议”，违反了《中华人民共和国劳动法》的强制性规定。《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约定力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。《中华人民共和国劳动法》第十八条规定了违反法律、行政法规的劳动合同是无效的劳动合同。而原被告双方在付煤公司的就业权利均是通过交易从第三人姚某那里取得的。第三人姚某与付煤公司之间存在合法的劳动合同关系，而原被告双方是通过买卖得来的与付煤公司的劳动关系，原被告双方均不是劳动合同的主体，且原告冒用第三人姚某的身份信息在付煤公司就业，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国居民身份证法》强制性规定，其行为属于违法行为，因此原被告双方之间签订的“买卖工协议”属于无效合同。原告要求依法确认原被告之间签订的“买卖工协议”属于无效合同，符合法律规定，本院予以支持。法律保护的是公民的合法权益，而不保护任何人的违法利益。因此，原被告双方签订的协议虽为无效协议，原告因违法行为而受到的损失，法律不予保护。因此，原告要求被告返还106000元，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项之规定,判决如下：
驳回原告战某的诉讼请求。
案件受理费2420元，由原告战某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘贵芳
二〇一六年四月一日
书记员 鲍建臣
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1389号
申请执行人：胡云培。
被执行人：胡秋红。
被执行人：董益校。
申请执行人胡云培与被执行人胡秋红、董益校民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)苏0505民初1401号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告董益校、胡秋红结欠原告高玲芳借款本金180万元、利息67.2万元，共计247.2万元，于2016年3月24日前支付原告高玲芳；二、案件受理费28976元，减半收取14488元，财产保全费5000元，共计19488元，由原、被告各半承担。后因被执行人胡秋红、董益校未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为1011468.00元，执行费12515.00元。本院已于当日立案执行。
另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年12月14日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦没在合理期限内提供被执行人财产线索。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0505民初1401号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十二月二十九日
书记员 沈志翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保982号
申请人郑州博众农业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区圃田乡圃田村196号，统一社会信用代码：9141010059241453XP（11）。
法定代表人王伟斌，经理。
委托代理人郑丽君、赵圣龙，河南商都律师事务所律师，特别授权。
被申请人张书广，男，1943年7月26日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被申请人王秀琴，别名王秀芹，女，1945年5月1日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
第三人郑州市管城回族区圃田乡圃田村第六村民组，住所地郑州市郑东新区莆田乡后屯村。
负责人张长建，组长。
申请人郑州博众农业科技有限公司因农村土地承包合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张书广、王秀琴的银行存款人民币23000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由唐新宪提供其名下银行账户中银行存款人民币23000元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结唐新宪名下银行账户中银行存款人民币23000元。
二、冻结被申请人张书广、王秀琴的银行存款人民币23000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 张瑞玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初3861号
原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。
法定代表人：林世霞，该单位经理。
委托代理人：于杨杨，系该单位员工。
被告：李保健。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司诉被告李保健追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月4日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告李保健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李保健于2014年3月14日在其公司购买长安牌汽车一辆，车牌号为冀T×××××，并向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额53000元，分36期，衡水泽华汽车贸易有限责任公司为其提供担保。自2014年5月26日起，被告未再还款，原告已分十次为被告还清了此车的借款45000元。现请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款45000元及自代为偿还欠款之日起，按照银行同期贷款利率计算至被告还清所有欠款。
为证明其主张，原告提交证据如下：
证据一、原告公司员工于杨杨工商银行电子银行转账汇款回执单九份、中国工商银行查询信用卡交易明细一份，证明原告给被告李保健转账汇款45000元。
证据二、《购车协议书》一份，证明被告李保健于2014年3月14号在原告公司购买汽车一辆；
证据三、贷款分期付款合同、信用卡分期业务申请、信用卡分期业务申请表各一份，证明被告在中国工商银行股份有限公司衡水新华支行办理了分期付款，分36期，分期金额53000元；
证据四、抵押合同、抵押承诺证明各一份，证明被告李保健已购买的汽车在中国工商银行股份有限公司衡水新华支行办理了抵押；
证据五、《担保承诺函》一份，证明原告为被告李保健提供担保；
证据六、机动车登记证书、行驶证复印件、保险单各一份，证明该车辆在原告公司做的贷款，车辆抵押在银行；
证据七、被告的身份证、户口本复印件各一份，证明被告的身份信息。
被告李保健未答辩。
经审理查明：被告于2014年3月14日在原告公司购买长安牌汽车一辆，车牌号为冀T×××××，并于购车当日向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额53000元，分36期，并以购买的汽车作为抵押，原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司为该笔贷款提供担保。被告自2014年5月26日起未再还款，后原告分别于2014年9月1日、11月25日，2015年1月25日、3月24日、5月24日、7月25日、10月25日、12月24日以及2016年4月24日、7月27日通过员工于杨杨的个人账户向李保健账号为42×××55的银行卡转款共计45000元，并附言是替被告李保健偿还汽车卡分期信用卡。本院依法向被告李保健送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告没有正当理由未到庭。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告与银行签订的担保合同，在被告出现逾期还款情况后，原告按照约定履行了保证义务，其有权向被保证人追偿，故原告要求被告李保健偿还欠款45000元的主张，本院予以支持。原告庭审中要求，自代为还款之日起，被告按照银行同期贷款利率支付利息，该主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李保健于本判决生效后七日内偿还原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司欠款45000元及利息（自2014年9月1日起，以7450元为基数；自2014年11月25日，以3300元为基数；自2015年1月25日，以3310元为基数；自2015年3月24日，以3310元为基数；自2015年5月24日，以3310元为基数；自2015年7月25日，以3310元为基数；自2015年10月25日，以5000元为基数；自2015年12月24日，以3310元为基数；自2016年4月24日，以6000元为基数；自2016年7月27日，以6700元为基数；按照银行同期贷款利率计算至被告还清欠款之日止）。
案件受理费463元，由被告李保健承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 郝路路
二〇一六年九月十日
书 记 员 姚丽坤
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初1218号
原告：高霞霞，女，x年x月x日出生，汉族，住x县x村。
委托代理人：柴茂清，女，x年x月x日出生，汉族，x县xxx干部。
被告：高三卫，男，x年x月x日��生，汉族，住x县x村。
原告高霞霞与被告高三卫离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高霞霞及其委托代理人柴茂清、被告高三卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高霞霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女孩高宇甜随原告生活；3.被告给与原告补偿费10万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年农历3月24日，原告在佳县大佛寺乡枣林沟看戏时与被告相识。被告在一场英雄救美的事件中给原告留下了较好印象。不久二人同居。2005年农历4月8日，原、被告在赤牛坬村举办婚礼。2006年农历5月6日，原、被告生有一子，取名高宇浩。2009年农历5月5日，原、被告生有一女，取名高宇甜。2009年12月23日，原、被告在佳县民政局登记结婚。十年婚姻生活中，被告多疑小气，无法容忍原告接��任何异性，并且经常打骂原告，家庭暴力时有发生。
高三卫辩称，原告起诉的事实都是假的，原告称被告“小气”，是因为原告确有外遇。
本院经审理认定事实如下：2005年农历3月24日，原告在佳县大佛寺乡枣林沟看戏时与被告相识。2005年农历4月8日，原被告在赤牛坬村举办婚礼。2006年农历5月6日，原、被告生有一子，取名高宇浩。2009年农历5月5日，原、被告生有一女，取名高宇甜。2009年12月23日，原、被告在佳县民政局登记结婚。2015年9月23日，原告向法院提起离婚诉讼，2015年11月6日，法院判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告属自由恋爱，且生有一子一女，共同生活达十年之久，已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中有矛盾发生，双方只要树立正确的婚姻家庭观念、加强沟通、相互理解，尚有和好可能。原告也���能提供相应证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高霞霞的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告高霞霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 澜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘飞娥
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0830民初299号
原告申金民，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘艳丽，女，1972年10月30日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告申金民与被告刘艳丽不当得利纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院。本院受理后，依法由汶上县人民法院审判员高建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告申金民的委托代理人王诚河、被告刘艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申金民诉称，2014年1月15日，被告为我办理保险退费业务，其所在保险公司将该保险费退给被告，被告收到后一直未支付给我本人。经我数次催要，被告一直没有履行支付义务。现为维护我合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即返还保险退款23940元，要求计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘艳丽辩称，原告申金民办理保险时所有的保费都是我交的，所有的钱是我出的，在我的卡上划走的钱，所以原告退还的钱要退还到我卡上，写暂收条是因为原告为我的优质客户，不止一次在我这投保，对我公司投保人和被投保人的利益与义务非常明白，所以我对原告非常信任，当时说好保单退还后，要更换保险险种，而且写暂收条也是我们平时的习惯，这个钱不能代表是原告的，我不仅为原告垫付了此次退款，并且还为原告的妻子垫付了保费14418元，也未让原告出具任何手续，至今未偿还，被告一直在等原告更换险种，原告一直未找我办理此手续，反而拿暂收条起诉我，请原告出示暂收条原件，保单交费收据，返还垫付原告之妻保费14418元，我要求原告提供原始发票，如果没有原始发票，属于原告举证不能，要承担败诉的风险。
经审理查明，2014年1月2日，被告刘艳丽用自己的中国建设银行信用卡在中国太平洋人寿保险刷卡消费23949.71元，为原告申金民办理了守护安康防癌保险，原、被告双方均予以认可。2014年1月15日，太平洋寿险公司出具保险合同犹豫撤保批单，申请项目：犹豫期撤保，支付金额：23939.71元，原告申金民作为申请人已签字，选择的领款方式是第三方支付，并于当日，被告刘艳丽向原告申金民出具欠条一张，欠条载明：“今欠申金民保单退费23940元整（贰万叁仟玖佰肆圆），刘艳丽，2014年1月15日。”目前，该退保的款项已由被告刘艳丽收到。被告主张原告申金民办理保险时没有支付保费，但未能提供有力证据证实原告尚欠该保费。
以上事实，由庭审笔录、借条为证，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，在办理保险时，原告理应缴纳保费后，被告作为保险公司业务员才有可能为原告办理保险业务，而被告用自己的信用卡为原告支付了保费，虽然被告主张原告未将该保费偿还给被告，但是被告未能提供原告欠保费的欠条等有力证据予以证实，作为保险公司业务员，被告属于业内专业人士，理应知道没有欠条作为证据所应承担的不利后果。在保险犹豫期内，原告申请退保，被告积极为原告办理了退保手续，采取第三方支付方式领取退费，并于办理当日向原告出具保险退费的欠条一张。假如原告办理保险时未支付保费，在办理退保时，所退保费可以抵偿所欠保费，被告不应再为原告出具退费欠条一张，被告虽然主张原告未实际支付保费，但未能提供有力证据予以证实，应承担对其不利的法律后果。原告申请了退保，被告收到的保险退费理应归还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四)项之规定，判决如下：
一、被告刘艳丽于本判决生效后十日内归还原告申金民保险退费23940元及利息（其利息以23940元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年1月7日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告刘艳丽负担（原告已垫付，待被告履行义务时，返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高建国
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 梁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5097号
原告:高尧尧，男，汉族，1989年1月2日生，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人:许何鸣、王露萍,江苏东臻律师事务所律师。
被告：蒋小兵，男，汉族，1988年8月5日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告高尧尧与被告蒋小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了庭审。原告高尧尧及其委托诉讼代理人许何鸣到庭参加诉讼，被告蒋小兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尧尧诉称，2017年4月24日及4月30日，被告分两次向原告借款50000元、20000元，合计70000元，并出具借条及收条各二张。款项出借后，原告多次催要该款未果，故起诉来院，要求判令：一、被告归还原告借款70000元并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋小兵未到庭亦未有答辩。
经审理查明，2017年4月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条及收条各一张，借条主要内容为：蒋小兵向高尧尧借款50000元，2017年5月20日一次性还款……借款人蒋小兵，2017年4月24日。收条载明：今收到高尧尧现金及转账50000元，借款人蒋小兵，2017年4月24日。
2017年4月30日，被告向原告再次借款20000元，并出具借条及收条各一张，借条主要内容为：蒋小兵因生意周转向高尧尧借款现金20000元，于2017年5月29日前一次性还，如不能按时归还，自愿承担本金的30%作为违约金，借款人蒋小兵，2017年4月30日。收条载明：今收到高尧尧现金及转账20000元，收款人蒋小兵，2017年4月30日。款项出借后，原告多次催要，被告至今未还款。现起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告向原告借款70000元的事实，有被告出具的借条及收条为凭，原告要求被告立即归还该款，理由正当，依法应予支持。原告主张的利息符合借条的约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小兵于本判决生效之日起十日内归还原告高尧尧借款70000元,并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2017年7月19日起至法院判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告蒋小兵负担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担部分随上述款项于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟叙
代理审判员 冯 磊
人民陪审员 顾益波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 川
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执390号之四
申请执行人郑兰君，男，1962年9月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人沈春晓，男，1972年2月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人郑兰君与被执行人沈春晓为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8270号民事调解书一案中，被执行人沈春晓未履行生效法律文书确定的义务，被执行人沈春晓亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人沈春晓作出罚款500元的处罚，并将被执行人沈春晓纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款4200元，优先偿付诉讼费600元、执行费749元后，申请执行人实现了债权2851元。依职权调查了被执行人沈春晓的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈春晓在银行有存款，本院依法扣划其存款4200元，对被执行人沈春晓在银行账户依法进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人沈春晓有车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××汽车各一辆，本院依法进行了查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。目前未发现被执行人沈春晓有其他可供执行的财产。申请执行人郑兰君向本院申请终结本次执行程序，申请执行人郑兰君亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结申请书冻结、扣划、查封执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人沈春晓目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执390号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人沈春晓有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 赖军辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖03民终1618号
上诉人（原审被告）：刘宝平，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明素，女，1956年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：丁家福，男，1981年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：丁家礼，男，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：丁家永，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔明，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：孔祥广，系孔明父亲。
被上诉人（原审被告）：淮南市泉源汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村工业园区车管所大门西。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路41号路商会大厦五楼。
负责人：张冬，总经理。
上诉人刘宝平因与被上诉人李明素、丁家福、丁家礼、丁家永、孔明、淮南市泉源汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘宝平及其委托诉讼代理人吴亮，被上诉人丁家福及被上诉人李明素、丁家福、丁家礼、丁家永的共同委托诉讼代理人玉铭，被上诉人孔明的委托诉讼代理人孔祥广到庭参加诉讼。被上诉人淮南市泉源汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘宝平上诉请求：1、依法撤销原判关于死亡赔偿金一项的赔偿数额，并依法改判金额为216420元（10821元/年*20年）；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由为：本案判决所依据的适用城镇标准的租赁合同及工资表无法确定真实性。
被上诉人李明素、丁家福、丁家礼、丁家永辩称:丁传书居住在城镇并且在丰原集团下属的蚌埠家武物流有限公司工作。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孔明、淮南市泉源汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司未发表答辩意见。
上诉人李明素、丁家福、丁家礼、丁家永向一审法院起诉请求：要求刘宝平、孔明、淮南市泉源汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿死亡赔偿金538720元、丧葬费26000元、办理丧事误工费用2778.30元、交通费300元、精神损害抚慰金80000元，合计647798.30元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月17日19时01分，孔明驾驶未按期进行安全技术检验的皖D292**号重型自卸货车（刹车及灯光技术不合格并且车辆超载、车尾部未按规定喷涂放大的车牌）沿本市秦集街由东向西等到至秦集街十安路口右转弯时，车辆右前部撞到前方由东向西丁传书驾驶的无号牌人力自行车左侧后部，刮碰后，丁传书与自行车被皖D292**号重型自卸货车碾压，造成丁传书当场死亡，车辆不同程度受损。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，孔明负此起道路交通事故的全部责任，丁传书无责任。丁传书在蚌埠家武物流有限公司工作。皖D292**号重型自卸货车登记车主是淮南泉源运输公司，实际车主是刘宝平，该车在天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内李明素系丁传书妻子，丁家福、丁家礼、丁家永系丁传书儿子。本案在审理过程中，李明素、丁家福、丁家礼、丁家永与天安财险淮南公司达成调解协议，天安财险淮南公司在交强险限额内赔偿李明素、丁家福、丁家礼、丁家永死亡赔偿金110000元。刘宝平申请对李明素、丁家福、丁家礼、丁家永提交的《租赁合同》及工资表中“丁传书”签名笔迹的实际书写时间进行鉴定，法院委托鉴定机构进行鉴定，安徽龙图司法鉴定中心认为检材笔迹不能满足检验鉴定条件，决定终止此项鉴定。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，当事人均无异议，法院对该份交通事故认定书予以采信。本案中，皖D292**号重型自卸货车在天安财险淮南公司投保有交强险，已赔偿完毕，超出部分按责任划分由侵权人承担赔偿责任。本案中孔明是刘宝平雇佣的驾驶员，在执行工作中造成他人损害，应由实际车主承担侵权责任。李明素、丁家福、丁家礼、丁家永的相关损失经法院核准如下：办理丧事误工费2778.30元、交通费300元、丧葬费26000元符合法律规定，予以支持；李明素、丁家福、丁家礼、丁家永主张死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年），提交了租赁合同、工资表等，证明丁传书在城镇居住和工作一年以上，法院予以支持；李明素、丁家福、丁家礼、丁家永主张精神损害抚慰金80000元过高，酌情支持50000元。据此，判决如下：一、被告刘宝平赔偿原告李明素、丁家福、丁家礼、丁家永精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金428720元、丧葬费26000元、处理丧葬事宜的误工费、交通费3078.30元等损失合计507798.30元，于判决生效之日起二十日内付清，被告淮南市泉源汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；（经四原告申请以上赔偿款转入开户银行：经四原告共同申请，该款转入交通银行蚌埠高新支行，户名李明素，账号6222620280002294900银行卡）二、驳回原告李明素、丁家福、丁家礼、丁家永的其他诉讼请求。案件受理费10278元，减半收取5139元，由原告李明素、丁家福、丁家礼、丁家永共同负担239元，由被告刘宝平负担4900元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审认定事实同一审。
本院认为，上诉人刘宝平所有的车辆造成丁传书死亡，应承担侵权责任。本案中，受害人丁传书虽然为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，死亡赔偿金应当根据城镇居民标准计算。以上事实有死亡证明、户籍注销证明、工资表、租赁合同及证明等证据予以证实。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人刘宝平称丁传书的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，但未提供相应证据，应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4546元，由上诉人刘宝平负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 吴公礼
审判员 王宇堂
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）黑民二初字第01441号
原告高某某，男，满族，住辽宁省黑山县黑山镇。
原告魏某某，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县泡子镇。
被告崔某某，男，51岁，现住辽宁省义县。
本院在审理原告高某某、魏某某诉被告崔某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某某、魏某某撤回起诉。
案件受理费人民币1790元，减半收取895元，由原告高某某、魏某某承担。
审 判 长 张凤春
代理审判员 刘晓侠
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 安 安
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1981号
原告戴某甲。
委托代理人马蓉、陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告阮某。
原告戴某甲与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员郑迎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人马蓉到庭参加诉讼，被告阮某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，原、被告在外地打工时相识，自由恋爱一年多后于××××年××月登记结婚，××××年××月生有一子，双方在婚前感情基础尚好，但孩子出生后被告未能尽到母亲的责任，热衷于上网聊天，还经常发脾气，2013年被告曾主动要求离婚，2014年及2015年，原告两次提出离婚，经人劝解后，被告还写下保证书，原告同意给被告机会，2015年8月至今，原、被告未同居，但今年3月原告发现被告服药，经其咨询，该药系用于药物流产，说明被告与他人有不正当两性关系，现原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求准许原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费各半承担。原告提供了户口本、结婚证以及被告书写的保证书、承诺书。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告戴某甲与被告阮某自由恋爱一年多后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子戴某乙，双方在共同生活的过程中因琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，有较好的婚姻基础，在共同生活的过程中发生矛盾在所难免，双方应当加强沟通和交流，消除隔阂，增强信任。原告认为夫妻感情已彻底破裂并要求离婚，证据不足，本院不予支持。双方要从社会和谐、家庭和睦出发，审视、规范自己的言行，认识、改正自身的不足，珍惜婚姻，珍爱家庭。被告阮某经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告戴某甲与被告阮某离婚。
案件受理费240元，减半为120元（原告已预交），由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郑迎红
二〇一六年六月二十四日
书记员 宁 翔
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民再5号
监督机关：阜宁县人民检察院。
原审原告:杨俊，男，汉族，1964年10月20日出生，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：张耀华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
原审被告：姚怀成，男，汉族，1974年12月10日出生，农民，住阜宁县。
原审原告杨俊与原审被告姚怀成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）苏0923民初455号民事调解书，已经发生法律效力。2017年6月20日阜宁县人民检察院以阜检民（行）监［2017］32092300002号民事再审建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月26日作出(2017)苏0923民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告杨俊及其委托诉讼代理人张耀华、原审被告姚怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜宁县人民检察院提出再审检察建议，阜宁县人民法院（2016）苏0923民初455号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的且系虚假诉讼，案件当事人姚怀成、杨俊均自认伪造借条进行虚假诉讼的事实，另有姚秋林、张耀华在公安机关的供述予以印证，对该事实应当予以认定。姚怀成为了达到离婚时多分财产的目的，与杨俊恶意串通，伪造借条，虚构夫妻共同债务，骗取法院调解，违反诚实信用原则。此行为严重妨害了司法秩序，侵害他人合法权益。
杨俊称，2014年4月左右，姚怀成父子到我家告诉我姚怀成与孙荣梅要离婚让我帮其虚构假债务，我当时不同意，但顾及姚秋林曾经是我老师，我就同意了，后来姚怀成当着我的面打了一笔3万元的借条，当时是姚怀成父子一起到我家的，借条当时给了我一下，过了一段时间又拿去了。我曾去盐都法院作证，后来起诉前，姚秋林告知我办手续打官司告姚怀成，我在委托书和诉状上签字，其实整个事情是虚假的。请求撤销虚假诉讼。
姚怀成辩称，杨俊所说是事实。2014年4月我和我父亲去杨俊家请他帮忙弄了3万元的借条。告诉杨俊我离婚的事情，是为了离婚时多分财产。主要是盐都法院那边对方出具了我有25万元的存款单，我否认，但盐都法院不认可。借条打过后，拿到盐都法院向法庭出示差欠债务，杨俊当时出庭为我作证的。请求撤销虚假诉讼。
原审中杨俊向本院起诉请求，要求被告姚怀成偿还借款3万元，并承担诉讼费用。本院原审认定事实：2010年4月10日，被告姚怀成向原告杨俊借款3万元，并出具借条一份，该借款未有约定利息。后被告未有还款。本院主持调解，双方当事人于2016年3月18日自愿达成如下协议：一、被告姚怀成偿还原告杨俊借款本金3万元，于2016年12月31日前偿还完毕。如被告姚怀成逾期未还，原告杨俊有权以本金3万元计，至实际偿还完毕之日止，按月利率1%计算利息向法院申请执行。二、双方因本起纠纷引起的案件代理费2500，由被告承担1500元。三、双方就本起纠纷再无纠葛。四、本调解协议载明的内容，自双方当事人签字或捺印之日起生效。五、案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚怀成负担（原告已预交）。
再审查明，姚怀成与孙荣梅原系夫妻关系。2013年12月，因双方感情不合，孙荣梅诉至盐都区人民法院要求离婚，2014年3月5日，孙荣梅申请撤诉。2014年4月1日，姚怀成亦向盐都区人民法院起诉离婚。在离婚诉讼期间，姚怀成为达到多分夫妻共同财产的目的，于2014年6月与其父亲姚秋林一起找其邻居杨俊，双方共同商定并捏造了姚怀成曾向杨俊借款3万元的事实，并形成虚假借条一份。在向盐都区人民法院诉讼及向盐城市中级人民法院上诉中，两级法院均未认定该笔债务，姚怀成遂与其父姚秋林商量通过诉讼确认该笔债务存在的合法性。姚秋林找到东沟法律服务所法律工作者张耀华，请其作为姚怀成与杨俊民间借贷纠纷案件的原告代理人，张耀华在明知该案系虚假诉讼的情况下，将授权委托书等材料交由姚秋林，并由姚秋林拿给杨俊签名，委托张耀华代理诉讼。张耀华代理杨俊与姚怀成达成调解协议，并骗取了阜宁县人民法院（2016）苏0923民初455号民事调解书。后姚怀成持该调解书向盐城市中级人民法院申请再审，盐城市中级人民法院以该调解书并未认定姚怀成借款用于购房且孙荣梅不知情也不认可为由，作出（2016）苏09民申91号民事裁定书驳回姚怀成的再审申请。姚怀成仍不服，向盐城市人民检察院申请监督，盐城市人民检察院也未支持其监督申请。再审庭审中，杨俊、张耀华、姚怀成均承认案件系虚假诉讼，请求撤销虚假诉讼。
以上事实，有当事人陈述、公安机关讯问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院再审认为，本案中，姚怀成为了达到离婚时多分财产的目的，与杨俊恶意串通，伪造借条，虚构夫妻共同债务，骗取法院调解书，违反诚实信用原则。此行为严重妨害了司法秩序，侵害他人合法权益。是恶意的虚假诉讼。本院原审调解确有错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0923民初455号民事调解书。
二、驳回原审原告杨俊的请求。
案件受理费550元，由原审原告杨俊负担（已交纳275元），尚未交纳的部分限在七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 张 炜
审判员 黄建中
审判员 谢天德
二〇一七年八月十五日
书记员 颜娟娟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初第2239号
原告:西宁城北诚旺钢材经销部，住所地西宁市城北区闽宁钢材市场6号。
负责人:郑金垒，经理。
被告:陶雁，男，汉族，1983年9月18日出生，住西宁市城北区。
委托代理人：陶富德（系陶雁之父），男，汉族，1957年10月3日出生，住西宁市城北区。
原告西宁城北诚旺钢材经销部与被告陶雁民间借贷纠纷一案。原告西宁城北诚旺钢材经销部于2016年12月12日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告西宁城北诚旺钢材经销部申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定���裁定如下：
准许原告西宁城北诚旺钢材经销部撤回起诉。
案件受理费1796元，本院减半收取898元，由原告西宁城北诚旺钢材经销部承担。
审 判 长 刘 立
审 判 员 陈 爽
人民陪审员 亓远岭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马桂英
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列��围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终12766号
上诉人（原审原告）：张意民，男，1969年11月11日出生。
上诉人（原审原告）：张胜华，男，1955年11月28日出生。
上诉人（原审原告）：雒文利，男，1968年3月11日出生。
被上诉人（原审被告）李发，男，1944年11月21日出生。
委托诉讼代理人：张怀春（李发之妻），女，1942年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）李晓刚，男，1978年6月12日出生。
委托诉讼代理人：胡黎明（李晓刚之妻），女，1978年12月26日出生。
原审原告：张宝良，男，1958年12月6日出生。
委托诉讼代理人：张胜华，男，1955年11月28日出生。
上诉人张意民、张胜华、雒文利因与被上诉人李发、李晓刚及原审原告张宝良相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张意民、雒文利，上诉人兼原审原告张宝良之委托诉讼代理人张胜华，被上诉人李发之委托诉讼代理人张怀春、被上诉人李晓刚及其委托诉讼代理人胡黎明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张意民、张胜华、雒文利上诉请求：1.撤销原审判决，判令被上诉人李发、李晓刚将涉诉坝台及化粪池拆除；2.上诉费由被上诉人李发、李晓刚承担。事实和理由：1.涉诉坝台高出胡同地面0.3米，影响上诉人通行；2.化粪池影响上诉人生活环境。
李发、李晓刚辩称，同意一审判决，不同意张意民、张胜华、雒文利的上诉请求和理由。认为涉诉坝台原为土坡，形成时间久远，后拆除改建为坝台，其位置在1951年的土地使用权证范围内，距离上诉人较远，不影响通行；化粪池尚未建成，以后不打算作为化粪池使用，不会对上诉人造成影响。
张宝良述称，同意张意民、张胜华、雒文利的上诉请求及理由，但未提出上诉。
张意民、张胜华、雒文利、张宝良向一审法院起诉请求：判令李发、李晓刚将其北房后墙新建的五个后窗全部封堵，并垒成实墙；李发、李晓刚将其北房后部的坝台及化粪池全部拆除，恢复原胡同的水泥路面；案件诉讼费由李发、李晓刚负担。
一审法院认定事实：张意民、张胜华、雒文利、张宝良东西为邻，自西向东依次为张意民、张胜华、雒文利、张宝良院落。张意民、张胜华、雒文利、张宝良与李发、李晓刚南北为邻，张意民、张胜华、雒文利、张宝良居北，李发、李晓刚居南，张意民、张胜华、雒文利、张宝良与李发、李晓刚之间为一东西向胡同，胡同仅可向西出行，胡同东侧有墙体封堵。在李发、李晓刚北正房后檐墙处留有五个后窗，张意民、张胜华主张李发、李晓刚所留后窗侵犯了两家隐私权，从李发、李晓刚后窗处可窥见张意民、张胜华两家院落。经法院询问，双方认可涉诉北正房五间为李发、李晓刚2016年5月所建。经法院现场勘验、测量，李发、李晓刚北正房五间中每间均留有一个后窗，五个后窗规格尺寸基本一致。后窗下沿距张意民、张胜华、雒文利、张宝良与李发、李晓刚之间胡同地面3.21米，后窗下沿距李发、李晓刚北正房屋内地面1.88米。后窗高0.77米，宽1米，其中北正房五间中西数第一间屋内后窗已经加装窗框，窗框下沿及东沿宽度均是0.05米，窗框上沿及西沿宽度均是0.07米。经法院现场蹬椅从后窗内向外勘察，确可见张意民、张胜华院落。李发、李晓刚表示其后窗尚未安装完毕，之后安装后窗为推拉磨砂窗，对张意民、张胜华并无影响。经法院询问，李发、李晓刚表示其北正房五间中西数第一间北半部分作卫生间使用，南半部分作厨房使用；西数第二间作客厅使用；西数第三、四、五间作卧室使用。现李发、李晓刚房屋主体已经完成，但尚未进行装修工程。经测量张意民的南院墙高度为3.05米，张胜华南院墙高度为2.61米。张意民、张胜华、雒文利、张宝良主张李发、李晓刚在其北房后所建坝台影响张意民、张胜华、雒文利、张宝良出行，双方认可李发、李晓刚北正房北侧原为土坡，形成时间较长。李发、李晓刚表示原土坡外围处有李发、李晓刚所建土墙及所码石块，张意民、张胜华、雒文利、张宝良对此不予认可，表示原坝台就为土坡。李发、李晓刚另表示1998年李发、李晓刚将原有土坡拆除后形成现在坝台，张意民、张胜华、雒文利、张宝良表示形成现坝台为2012、2013年左右。经测量，涉诉坝台东西长22.15米，东侧南北宽1.13米，西侧南北宽3.1米，高0.3米。坝台西端可通行距离2.45米。坝台东端可通行距离2.11米、现仅张胜华、雒文利院落开南门从涉诉胡同处通行，张意民、张宝良均不自该胡同处通行。双方认可李发、李晓刚所建坝台未在现集体土地建设用地使用证范围内，但李发、李晓刚强调坝台之前的土坡形成时间久远，现坝台位置应在1951年老土地使用证范围内。在坝台西南角处有李发、李晓刚所建化粪池，化粪池南北长1.65米，东西长2.65米。现化粪池尚未修建完毕，张意民、张胜华、雒文利、张宝良要求李发、李晓刚将此化粪池拆除，该化粪池与张意民院落南墙相对，化粪池北沿距离张意民南院墙外墙皮3.7米。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从现场勘验情况可知，自李发、李晓刚北正房后檐墙所留后窗向外确可见张意民、张胜华院落，侵犯了张意民、张胜华的合法权益。李发、李晓刚应将其北正房后檐墙处所留五个后窗全部予以封堵。经法院现场测量，现张意民、张胜华、雒文利、张宝良与李发、李晓刚之间胡同可通行距离尚有两米有余，张意民、张胜华、雒文利、张宝良主张李发、李晓刚所建坝台及化粪池影响其通行没有事实依据，就李发、李晓刚所建坝台及化粪池是否侵占集体土地，应由相关权利人主张相应权利。张意民、张胜华、雒文利、张宝良要求李发、李晓刚将坝台及化粪池拆除的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、李发、李晓刚自行将其北正房后檐墙处所留五个后窗全部用砖砌死，今后不得在其北正房后檐墙处留后窗，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回张意民、张胜华、雒文利、张宝良的其他诉讼请求。案件受理费35元，由张意民、张胜华、雒文利、张宝良负担20元（已交纳）；由李发、李晓刚负担15元，于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。就诉争坝台问题，该坝台实际存在已久，而根据现场勘验情况可知，涉诉坝台所在道路仍有两米左右的通行空间，上诉人要求拆除，一审法院不予支持并无不当。就化粪池问题，该设施并不影响通行，上诉人主张化粪池散发臭味而影响生活，但现化粪池尚未修建完毕，被上诉人亦表示将来不作为化粪池使用，目前并无证据表明其影响他人。故张意民、张胜华、雒文利要求李发、李晓刚将坝台和化粪池拆除的上诉理由不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，张意民、张胜华、雒文利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张意民、张胜华、雒文利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 陈亢睿
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十二月五日
书 记 员 潘园园
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)巴法行初字第00007号
原告吴松林，男，1944年2月9日出生，汉族。
原告吴树林，男，1946年1月11日出生，汉族。
原告吴柏林，男，1949年3月29日出生，汉族。
原告吴素兰，女，1954年9月22日出生，汉族。
四原告委托代理人王开祥，男，1955年3月9日出生，汉族。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人张定宇，局长。
原告吴松林、吴树林、吴柏林、吴素兰诉被告重庆市国土资源和房屋管理局撤销行政登记一案，本院依法受理后，原告吴松林、吴树林、吴柏林、吴素兰于2014年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴松林、吴树林、吴柏林、吴素兰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴松林、吴树林、吴柏林、吴素兰撤回起诉。
原告吴松林、吴树林、吴柏林、吴素兰自愿负担诉讼费50元。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周 茂
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2407号
罪犯黄志平，男，1965年8月31日出生，汉族，出生地广东省深圳市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月29日作出(2011)深龙法刑初字第2854号刑事判决，以被告人黄志平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑十一个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄志平在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年11月26日对罪犯黄志平减刑一年，该裁定于2015年12月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年7月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬、2016年3月获得记功、2016年7月获得表扬），2017年1月获得表扬，2017年3月获得记功。罚金人民币50000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初5294号
原告周美红。
委托代理人张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告杨靖云。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市渔婆南路58-7号。
本院在审理原告周美红诉被告杨靖云、中国人民财产保险股份有限公司靖江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 徐 磊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 程鹏来
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终179号
上诉人（原审原告）：邯郸县龙玉大酒店。住所地位于邯郸市连城别苑龙玺*号楼***层。组织机构代码证L3715035-5。
经营者：郝青山，男，1968年5月29日出生，汉族，现住复兴区。系该酒店总经理。
委托诉讼代理人：孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申世航，男，1999年3月20日出生，汉族，现住邯郸县。
委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：范亚斌，男，汉族，现住广平县。
上诉人邯郸县龙玉大酒店因与被上诉人申世航、范亚斌劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市原邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邯郸县龙玉大酒店上诉请求：1、依法撤销一审判决书，改判上诉人无需支付被上诉人申世航工资3800元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、申世航不是上诉人单位员工，上诉人不应支付其工资；2、申世航与范亚斌系雇佣关系，申世航的工资应由范亚斌承担。
申世航辩称，上诉没有事实和法律依据，一审判决正确，应维持原判。
邯郸县龙玉大酒店向一审法院起诉请求：1、依法判决龙玉大酒店无需支付申世航工资3800元；2判决龙玉大酒店无需为申世航缴纳社会保险；3、本案诉讼费用由申世航承担。
一审法院认定事实：2014年10月份至2015年3月份，被告在原告处上班，后被告离职，2015年5月份第三人叫被告到其承包原告的果汁房上班，果汁房的收入由原告财务收取，然后第三人到原告财务领取，再由第三人向被告发放工资。2015年10月份原告酒店停业，第三人承包原告的果汁房也停工不再经营。2016年5月20日第三人给被告出具了工资款欠条。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，原告将其酒店果汁房承包给第三人，果汁房的收入由原告财务收取，然后第三人到原告财务领取，再由第三人向被告发放工资。因此，第三人拖欠被告的工资，原告作为发包人应与第三人承担连带赔偿责任。关于原告酒店是否应向被告缴纳社会保险的问题，法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，欠缴社会保险金纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，缴纳社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
综上，原告邯郸县龙玉大酒店与第三人范亚斌应连带向被告支付所欠工资款3800元；缴纳社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四，《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：原告邯郸县龙玉大酒店和第三人范亚斌在本判决生效后十日内连带向被告申世航支付工资款3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告和第三人负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，邯郸县龙玉大酒店将其酒店果汁房发包给个人范亚斌，范亚斌又雇用申世航到果汁房工作，现范亚斌违法拖欠申世航工资3800元，给申世航造成了经济损害。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，发包组织邯郸县龙玉大酒店应与个人承包经营者范亚斌对3800元的工资款承担连带赔偿责任。
综上所述，邯郸县龙玉大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邯郸县龙玉大酒店承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一七年一月十六日
书记员 王国庆
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执保7号之二
申请执行人：王才胜。
被执行人：刘金芳。
本院已对发生法律效力的（2018）鲁1482财保82号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金芳账户上存款6061.78元。
本裁定立即执行。
审判长 安树勇
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘乐乐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1911号
罪犯李祖缘，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）青刑一初字第65号刑事判决，认定被告人李祖缘犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（未缴纳）。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯李祖缘减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李祖缘的悔改表现，有罪犯李祖缘的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祖缘在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李祖缘减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月10日起至2027年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 强
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1310号
原告吴群羊，男，1955年5月1日生，汉族，农民。
被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会。
法定代表人吴军财，该村委会主任。
被告吴普立，男，1968年6月7日生，汉族，农民。
原告吴群羊诉被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会、被告吴普立不当得利一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告吴群羊、被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会之法定代表人吴军财到庭参加了诉讼，被告吴普立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴群羊诉称，第二被告任第一被告村委会主任期间，称村上能给我划分三间庄基地，须给村上缴纳10000元庄基费。2010年2月6日，我向第一被告缴纳了庄基费10000元，村委会向我开具了收款收据，并加盖了第一被告公章。几年来，我多次找村委会划分庄基地或返还庄基费。被告既不划分庄基，也不退款。故起诉要求：1.第一被告返还我庄基费10000元，第二被告负连带给付责任;2.诉讼费用由被告负担。
被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会辩称，现在这一届村委会并没有收原告的庄基费，上届村委会也没有向现在的村委会移交有关手续，故不同意原告的诉讼请求。
被告吴普立经传票传唤未到庭，无辩称。
经审理查明，原告吴群羊系户县五竹镇吴家寨村村民。被告吴普立任被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会的村委会主任期间，原告吴群羊于2010年2月6日向被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会缴纳10000元作为划分村内庄基的庄基费。被告户县五竹镇(原为：户县五竹乡)吴家寨村村民委员会收取原告10000元庄基费后，向原告吴群羊出具了收款收据，内容为：“客户名称吴群羊，时间2010年2月6日，项目庄基费，数量、单位3间，金额10000元，,收款人李康民（该收款收据上加盖有户县五竹乡吴家寨村村民委员会的公章）。”此后，村委会既未向原告划分庄基地,也未向原告退还庄基费。2016年3月17日原告吴群羊诉至本院，要求：1.第一被告返还原告庄基费10000元，第二被告负连带给付责任;2.诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会以为原告划分宅基地为由，收取原告钱款，违反了我国土地管理法的有关规定，其占有原告的现金并拒绝返还，性质上属于不当得利，其所收取原告的10000元费用无合法依据，故被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会应将其所收取原告的10000元，依法向原告予以返还。被告吴普立是当时村委会的法定代表人，其行为是一种职务行为，其个人并没有收取原告的10000元庄基费，故原告要求被告吴普立承担连带责任之请求,本院依法不予支持。被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会之辩称无法律依据，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会于本判决生效后10日内返还原告吴群羊庄基费10000元。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告户县五竹镇吴家寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘冰花
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）年赣07**民初2903号
原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。
法定代理人姚某，该公司董事长。
委托代理人何依群、王继健，江西仁天律师事务所律师。
被告林国顺，男，1966年3月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司（以下简称：泓泰公司）诉被告林国顺商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓泰公司的委托代理人何依群、王继健到庭参加了诉讼，被告林国顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款113922.26元，并支付逾期付款违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年7月24日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的南康泓泰家具市场B8-2019房产，价格为244575元。被告选择按揭付款方式，即首付总房款的50%计124575元，余款通过银行按揭方式支付。2014年3月31日，被告向赣州银行南康支行按揭贷款120000元，原告为被告提供了担保。后因被告还款能力不足，出现连续累计多次违约的情况，赣州银行南康支行宣布贷款提前到期，并要求原告承担担保责任。为此原告向赣州银行南康支行支付了被告所欠的贷款本息113922.25元。此后原告向被告多次要求归还原告为其代偿的贷款本息，但被告剩余房款迄今仍拒不支付。现原告诉至本院要求处理。
被告林国顺未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了赣州市商品房买卖合同、林国顺个人借款合同复印件、林国顺身份证复印件、预购商品房抵押权预告登记证复印件各一份、关于要求南康泓泰置业投资有限公司履行还款义务的通知两份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告与被告于2013年7月24日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同编号为20130703591，约定被告以244575元的价格购买原告位于南康泓泰家具市场B8-2019房产，首付款不低于总房款的50%，余款在赣州银行南康支行办理按揭手续。并约定如被告违约，按累计应付款的10%支付违约金，但该违约金的金额累计不超过5万元。2014年3月18日，原告与赣州银行南康支行签订《商品房按揭贷款业务合作协议》，约定原告作为其被告购房贷款的保证人。2014年3月31日，被告与赣州银行南康支行签订《个人借款合同》，约定借款12万元，借款期限为120月。合同签订后，被告依约向被告支付了购房首付款，剩余房款通过按揭方式支付给了被告。后因被告未如期还款，赣州银行南康支行提前解约，并依据与原告签订的合作协议扣划原告的按揭贷款履约保证金计103277.07元（三次扣划分别为98872.13元、2934.85元和1470.09元）。
本院认为，在个人借款合同中，担保人在履行担保责任后，与借款人形成了新的债权债务关系，有权向借款人追偿。本案原告系被告的按揭贷款保证人，在原告未按期还款，借款银行依据与原告签订的合作协议，提前解约，并要求原告承担保证责任后，原告便取得向被告追偿的权利。原告要求被告清偿债务，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的金额113922.26元存在计算错误，根据原告提交的证据，赣州银行南康支行扣划的金额为103277.07元，应以该数据为准。原告要求被告承担逾期付款50000元违约金的请求，因被告方的购房款已经通过首付、银行按揭等形式全部付清，对行使追偿权形成的新的债权，不属于购房款，不适用双方在商品房买卖合同中的违约约定，故对原告的该项请求不予支持。被告林国顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国顺于本判决生效后十五日内清偿原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司款项103277.07元（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告林国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 赵晓林
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈久盛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6291号之一
原告：李子明，男，汉族，1958年11月12日出生，住武义县。
被告：东阳市天佳物业服务有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：陈国荣。
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地东阳市世贸大道199号商务楼6楼。
法定代表人：袁梅君。
原告李子明为与被告东阳市天佳物业服务有限公司、浙江中缝投资开发有限公司委托合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。
2016年11月8日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子明撤诉。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告李子明负担。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈英芝
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内07刑终52号
原公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市。2015年8月21日因故意伤害他人身体被牙克石市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
原审被告人刘某某，女，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区牙克石市。2014年12月2日因犯容留他人吸毒罪被牙克石市人民法院判处拘役四个月，并处罚金两万元。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁���于呼伦贝尔市看守所。
牙克石市人民法院审理牙克石市人民检察院指控原审被告人刘某某、李某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年3月18日作出(2016)内0782刑初72号刑事判决。被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某某、原审被告人刘某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2015年10月3日，被告人刘某某指使被告人李某某在牙克石市隆中隆旅店内，将白色卫生纸包裹着的0.5克甲基苯丙胺(冰毒)，以400元的价格卖给孙某某（另案处理）。
2、2015年10月6日晚，被告人刘某某指使被告人李某某在牙克石市隆中隆旅店内，将白色卫生纸包裹着的1.17克甲基苯丙胺，以500元的价格卖给孙某某。
3、2015年10月份的一天下午，被告人刘某某、李某某在二人经营的牙克石市隆中隆旅店四楼最西边的1号房间内，容留刘某甲（行政处罚）吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由刘某某提供。
4、2015年10月份的一天下午，被告人刘某某、李某某在二人租住的牙克石市民生C区2号楼3单元403号家中容留刘某甲吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺由刘某某提供。
上述事实有经一审当庭举证、质证的被告人基本情况、归案说明、人员信息、辨认笔录、现场检测报告书、指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、鉴定文书、刑事判决书、行政处罚决定书、工作说明、视听资料、证人孙某某、刘某甲的证言，被告人刘某某、李某某的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某某、李某某共同贩卖毒品1.67克的行为已构成贩卖毒品罪，二被告人提供场所容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸���罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。对被告人李某某、刘某某数罪并罚。被告人李某某的辩护人辩称被告人李某某案发后能够自愿认罪，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚的辩护意见于法有据，与事实相符，予以采纳。被告人刘某某案发后能够自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。被告人李某某、刘某某系共同犯罪，在犯罪过程中所起作用相当，均为主犯。被告人刘某某曾因毒品犯罪被判处刑罚，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第六十九条的规定，认定：一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人��币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人李某某上诉理由：1、其没有容留他人吸毒的主观故意，不应定其容留他人吸毒罪，2、其只替刘某某传送了两次1.67克甲基苯丙胺，对其量刑过重。
原审被告人刘某某对原审判决无异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人李某某、原审被告人刘某某未提出新的证据。原判决确认的证据经一审当庭质证，认证，合法有效，予以确认。
本院认为，原审被告人刘某某分两次向他人贩卖甲基苯丙胺计1.67克，上诉人李某某明知刘某某贩卖甲基苯丙胺而实施了交货、收款行为，刘某某、李某某的行为构成贩卖毒品罪。刘某某、李某某允许刘某甲在二人居住和管理的场所内进行吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。上诉人李某某所持其没有容留他人吸毒的主观故意，不应定其容留他人吸毒罪及量刑较重的上诉理由，经查，李某某明知刘某甲在李某某和刘某某的居所及经营的旅店内吸食的是毒品，而允许刘某甲吸食，其主观上即为故意，其行为构成容留他人吸毒罪。原审法院对上诉人的量刑并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审��长苗焕春
审 判 员 岳继军
代理审判员 包慧美
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张俊利
附引用《中华人民共和国刑事诉讼法》法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院���出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终597号
上诉人(原审被告):陈某,男,1980年8月31日出生,36岁,汉族号码320324198008313270,住睢宁县。
委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王某,女,1989年2月21日出生,28岁,汉族号码342222198902218021,住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：杨中良，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人陈某与被上诉人王某同居关系子女抚养纠纷一案，不服徐州市睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2852号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
陈某上诉称：上诉人于2015年开始在江阴市打工并居住在江阴市新桥镇，和上诉人也是在江阴市认识，本人离开户籍地已经多年，被上诉人对此是明知而故意隐瞒我的经常居住地。被上诉人起诉状认可的事实，依法应为当事人自认，被上诉人已经自认的事实，上诉人依法是不需要再举证证明的。故一审裁定适用法律错误，请求贵院依法撤销原审裁定，将本案移送江阴市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系因同居关系子女抚养纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人陈某虽主张其经常居住地在江苏省江阴市，但未向本案提供任何证据。而其现户籍所在地为江苏省徐州市睢宁县，睢宁县人民法院对本案享有管辖权，故上诉人陈某的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐艺珍
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终968号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小龙，男，1978年11月8日出生。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年8月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘小龙犯买卖国家机关证件罪一案，于2017年11月13日作出(2017)京0105刑初2302号刑事判决。原审被告人刘小龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘小龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘小龙在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小龙撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初2302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 伟
审判员 陈旭艳
审判员 范爱礼
二〇一七年十二月四日
书记员 董肖肖