重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1202号
上诉人（原审被告）：杨婕，女，汉族，1982年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王长明，重庆金点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市忠州腐乳酿造有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道沈阳路47号；统一社会信用代码91500233208150585Y。
法定代表人：黄代平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向家安，系该公司员工。
上诉人杨婕与被上诉人重庆市忠州腐乳酿造有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨婕上诉请求：1.依法撤销重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初841号民事判决；2.判决驳回被上诉的诉讼请求或发回重审；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.杨婕是被上诉人重庆市忠州腐乳酿造有限公司的员工，在被上诉人处从事销售工作，工资为固定工资加业务提成，2016年12月15日杨婕因患病被重庆市忠州腐乳酿造有限公司辞退。杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司之间系劳动合同关系，本案应属于劳动争议纠纷，并非买卖合同关系，一审案由不当，应当予以纠正。2.杨婕的岗位是销售员，工作内容为销售产品，代表公司签订销售合同、发货送货、协助公司收货款。对账情况是杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司移交工作所形成的书面材料，该材料上未收款部分是重庆市忠州腐乳酿造有限公司销售产品的应收货款，这些欠款人与重庆市忠州腐乳酿造有限公司保持长期的供销合作关系，且在正常付款，该款并非杨婕欠款。且杨婕没有收取并占有重庆市忠州腐乳酿造有限公司的货款，杨婕不欠该公司货款，重庆市忠州腐乳酿造有限公司将杨婕销售的应收货款视为杨婕欠款是错误的。一审判决违背以事实为依据的原则，导致判决错误。3.一审法院认为本案是合同纠纷，则案件应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，忠县人民法院无管辖权。4.一审法院将判决送达公告张贴在杨婕居住的重庆市沙坪坝区小龙坎正街369号8幢24-6房屋门上，杨婕才知道一审判决。杨婕有准确的联系地址和联系电话，诉讼文书是完全能够送达杨婕的，一审法院没有通知杨婕参加诉讼，剥夺了杨婕的诉讼权利，导致本案事实不清，判决错误。综上，杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司系劳动合同关系，并无买卖合同关系，杨婕不欠被上诉人货款，一审判决认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。
重庆市忠州腐乳酿造有限公司辩称,1.杨婕虽曾是重庆市忠州腐乳酿造有限公司的员工，但双方实际上是产品分销关系，货物由杨婕在公司领取后联系买家，并在货款收回后支付给被上诉人。杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司形成一种相对关系，杨婕与经销商形成另一种相对关系。2.杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司的对账情况，是双方对之前形成的货物交接总结，协议是双方真实意思表示，应当受到法律保护。在对账情况中，杨婕仅仅单方列举了15处应收货款，没有提供对方的相关情况。鉴于此，杨婕明白无误的表示于2016年12月31日前将所欠款项交回重庆市忠州腐乳酿造有限公司。3.一审程序合法。一审经过传票送达，但杨婕拒收，杨婕对一审诉讼是知情的。至于管辖问题，合同地点没有约定或约定不明的，以接受货款一方为准，忠县人民法院有管辖权，且杨婕在一审没有提出管辖权异议，二审提出管辖权异议应不予审查。
重庆市忠州腐乳酿造有限公司一审起诉请求：1、依法判决杨婕立即支付重庆市忠州腐乳酿造有限公司贷款439593.27元，并从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.依法判决杨婕承担本案相关全部诉讼费用。
一审法院认定事实：杨婕从2013年开始在重庆片区销售重庆市忠州腐乳酿造有限公司“石宝寨”牌系列豆腐乳产品。重庆市忠州腐乳酿造有限公司将产品交杨婕分销，杨婕将销售货款收齐后交给重庆市忠州腐乳酿造有限公司。2016年12月15日，双方在重庆市忠州腐乳酿造有限公司处（重庆市忠县忠州镇沈阳路47号）结算，并形成了重庆市忠州腐乳酿造有限公司与杨婕对账情况：杨婕负责重庆区域销售期间，截止2016年12月15日止，其欠公司货款579149.78元，公司与杨婕对账确认无误，该款项组成为：一、杨婕自述未收回款项部分，合计300624.50元，限杨婕于2016年12月31日前交回公司；二、报账费用部分（未审核），合计196035.51元；三、2016年12月15日杨婕打款到杨晓蓉账上3万元，2016年2月3日杨婕交到黄代平现金12000元，合计42000元；四、杨婕挪用(未交回)部分：40489.77元。重庆市忠州腐乳酿造有限公司法定代表人黄代平在上面签字，重庆市忠州腐乳酿造有限公司在上面盖章，杨婕在上面签字并加盖手印予以确认。后经重庆市忠州腐乳酿造有限公司审核，其未审核的部分有97556.51元已核实，杨婕共计欠货款为579149.78元-已核实97556.51元-杨婕已付42000元=439593.27元。后经重庆市忠州腐乳酿造有限公司多次催收，杨婕迟迟不理，重庆市忠州腐乳酿造有限公司遂起诉至法院。
一审法院认为，杨婕、重庆市忠州腐乳酿造有限公司双方虽未签订书面买卖合同，但重庆市忠州腐乳酿造有限公司已按杨婕要求供货，杨婕、重庆市忠州腐乳酿造有限公司双方也对账结算，故杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司之间的买卖合同关系成立。根据双方的结算，杨婕尚欠重庆市忠州腐乳酿造有限公司货款439593.27元未付，杨婕依法应当承担清偿责任。杨婕、重庆市忠州腐乳酿造有限公司双方在对账情况中约定杨婕在2016年12月31日前将款项交回公司，但杨婕至今未交，依法应当承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，重庆市忠州腐乳酿造有限公司要求从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。杨婕逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨婕于判决生效后十日内向重庆市忠州腐乳酿造有限公司支付货款439593.27元；二、杨婕于判决生效十日内向重庆市忠州腐乳酿造有限公司支付以货款439593.27元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年1月1日起至清偿之日止的逾期违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4970元，由杨婕负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明，杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司于2010年4月23日建立劳动关系，2012年12月31日签订《劳动合同书》，杨婕的具体工作是为重庆市忠州腐乳酿造有限公司从事销售工作，工资为固定工资加业务提成。2016年5月1日杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司解除劳动合同关系并进行交接，重庆市忠州腐乳酿造有限公司于2016年12月15日与杨婕进行了最后工资结算。
本院经审理查明的其他基本事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案讼争焦点是：1.一审程序是否违法？2.杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司之间是劳动合同关系还是买卖合同关系？
关于杨婕上诉称一审法院没有通知杨婕参加诉讼，剥夺了杨婕的诉讼权利，一审程序违法问题。经本院审查，重庆市忠州腐乳酿造有限公司2018年2月6日以杨婕欠公司货款为由起诉至一审法院，一审法院立案受理后，以收件人为杨婕于2018年2月8日通过法院专递邮件（编码为1039128367392）将应诉通知书、起诉状、举证通知书、送达地址确认书、传票邮寄到重庆市沙坪坝区小龙坎正街369号附8号24-6，该邮件于2018年2月10日被拒收退回。二审中，杨婕自认该法院专递邮件详情单（编码为1039128367392）所载明的地址与联系电话均系本人真实的联系方式，也接到过邮政电话，只因在老家而拒收。本院认为，一审法院以法律规定的合法送达方式将相关诉讼文书送达至杨婕，杨婕因拒收而不履行诉讼权利，应当由杨婕自己承担拒收的不利后果，一审法院程序合法。当事人对管辖权的异议应当在一审提交答辩状期间提出，杨婕拒收法律文书而放弃诉讼权利，应当包括放弃提出管辖权异议权利。其在二审中提出不当，本院不予支持。
关于杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司之间是劳动合同关系还是买卖合同关系，重庆市忠州腐乳酿造有限公司的诉讼主张是否应得到支持？本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司于2012年12月31日签订《劳动合同书》，明确杨婕在重庆市忠州腐乳酿造有限公司从事销售工作，工资为固定工资加业务提成，故杨婕系重庆市忠州腐乳酿造有限公司员工。杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司之间交付货物行为并不是转移货物所有权于杨婕，而是通过杨婕将货物所有权转移经销商，经销商支付的货款所有权归于重庆市忠州腐乳酿造有限公司，杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司之间并未形成买卖合同关系。2016年5月1日杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司解除劳动合同关系并进行交接。虽然2016年12月15杨婕与公司进行对账并形成对账情况，但该对账情况显示的内容不能证明杨婕与重庆市忠州腐乳酿造有限公司之间形成了买卖合同关系，而是对杨婕在公司工作期间，应收未收回货款及相关报账费用的确认。一审法院据此对账情况认定双方系买卖合同关系不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人杨婕的上诉请求成立，双方因劳动关系发生纠纷应当先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于法院直接受理的范围，依法应予驳回重庆市忠州腐乳酿造有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初841号民事判决；
二、驳回重庆市忠州腐乳酿造有限公司的起诉。
一审案件受理费4970元，退还重庆市忠州腐乳酿造有限公司，二审案件受理费9839.49元，退还杨婕。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 刘 健
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱 海