湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初5436号
原告纽尔生物科技（湖南）有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋1002房。
法定代表人杨培号。
委托代理人费思易，湖南金州律师事务所律师。
被告李振华。
委托代理人蒋良勇，湖南中楚律师事务所律师。
原告纽尔生物科技（湖南）有限公司（以下简称“湖南纽尔生物公司”）诉被告李振华劳动争议纠纷一案，本案于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告纽尔生物科技（湖南）有限公司的委托代理人费思易，被告李振华及其委托代理人蒋良勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南��尔生物公司诉称：一、长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决（以下简称“仲裁委”）原告支付被告经济补偿85041元，缺乏事实依据，适用法律错误。被告系主动申请离职，故其要求原告支付违法解除劳动合同经济补偿没有事实及法律依据。被告于2015年8月1日向原告提交《辞职申请书》，向原告主动提出离职，原告经过公司离职程序与其结算工资及相关费用后，同意其离职。故无需支付经济补偿原告公司成立于2014年3月7日，2015年1月1日与被告建立劳动关系，签署劳动合同。在此之前，被告在上海纽尔生物科技有限公司（以下简称“上海纽尔生物公司”）处工作，与原告没有建立任何劳动关系。而上海纽尔生物公司与原告没有任何法律上的关联，亦不存在关联性。因此，被告的工作年限应从与原告签署劳动合同之日起算，即2015年1月1日，而仲裁委认定被告的工作年限应���其在上海纽尔生物公司工作年限合并计算，是与事实不符，也无任何法律依据。仲裁委的仲裁无事实依据，且适用法律错误，原告无需支付经济补偿。
二、仲裁委裁决原告向被告支付年休假工资与事实不符。原告已向被告支付年休假工资，仲裁委在事实审查的时候也认定被告在2015年2月12日至2月26日享受了带薪休假，且超过了法律规定的带薪年休假天数。原告未举证证明被告在2013年8月1至2014年8月1日享受了带薪年休假是因为在此期间被告于原告并未建立劳动关系。因此，不存在享受带薪年休假，而仲裁委却让原告负举证责任，原告无理由对被告在其他公司工作时间期间的带薪年休假问题举证。因此，仲裁委裁决原告向被告支付年休假工资3554.4元缺乏事实和法律依据。特诉至贵院，请求判令：1、撤销长劳人仲字（2016）第2091号《裁决书》第一项、第二项仲��裁决，依法判决原告不承担任何支付义务；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李振华辩称：被告于2010年4月入职上海纽尔生物公司，从事该公司旗下“倍爱”奶粉销售工作，双方未签订劳动合同。2014年，被告非因本人原因从原用人单位被安排到原告处工作，2015年原告与被告签订劳动合同。2015年2月10日，双方签署《省区独立运营协议》，被告成为原告在广西××省区经理，以办事处承包方式独立运营广西市场。根据《省区独立运营协议》约定，被告的工资由以下几个部分组成：固定工资3500元（从被告的业绩中提取）、员工费用（员工费用是原告在被告市场回款且完成调货的前提下，按照调货结算价提取15%给被告，内部称为“承包费”）、市场费用差价部分（年度结束省区达成任务且费用开支有结余，可作为员工奖励，但奖励部分不得高于总额的50%���和奖金（年度任务完成100%及以上，按实际达成任务奖励5%现金）。2015年7月，原告在未经被告同意的情况下，单方面解除《省区独立运营协议》，免除被告在广西××省区经理职务，导致双方签订的协议无法履行，造成被告严重的经济损失。2015年8月21日，原告在其内部系统发布离职通报（倍爱字[2015]第059号），编造被告自愿提出离职的虚假事实，实质是变相违法解除合同，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告湖南纽尔生物公司成立于2014年3月7日，法定代表人为杨培号，股东为瞿运来、杨培号、黄立云。案外人上海纽尔生物公司成立于2010年3月16日，股东为瞿运来、秦浩。上海纽尔生物公司于2014年1月1日任命被告李振华为广西壮族自治区区经理，任期至2014年12月31日止。2014年11月17日，被告李振华在原告湖南纽尔生物公司的员��手册中签名。2015年1月1日，原告湖南纽尔生物公司和被告李振华签订书面劳动合同，合同期限至2015年12月31日止，被告李振华从事销售工作，基本工资为1650元每月。2015年2月10日，原告湖南纽尔生物公司和被告李振华签订《省区独立运营协议》，约定由被告李振华担任省区经理，以办事处承包方式独立运营广西市场。销售任务为200万元，并约定年度任务完成100%及以上，按实际达成任务奖励5%现金。2015年7月左右，有人向原告湖南纽尔生物公司举报被告李振华诋毁公司产品，并提交了一段录音，原、被告遂因此产生矛盾。2015年7月20日，原告湖南纽尔生物公司出具《关于广西市场人员调整的通知》，将被告李振华调回公司总部另有工作安排，发文字号使用了“倍爱字（2015）第××号”的发文格式。被告李振华实际工作至2015年7月31日。2015年8月7日，被告李振华填写了《辞职申请书》，辞职申请书的抬头为“新西兰倍爱乳品集团有限公司文件”，入司日期为2010年3月3日，预计离职日期为2015年8月1日，离职原因为“因家中有事，所以辞职。”同时，被告李振华还填写了《员工离职内部移交表》，表格中注明的移交时间为2015年8月1日。2015年8月7日，原告湖南纽尔生物公司通过秦浩的私人账户向被告李振华转账18990元，通过杨培号的私人账户向被告李振华分三笔分别转入15201元、1390元和40000元。双方一致确认其中的40000元为退还被告李振华在原告处的股本金。2015年8月21日，原告湖南纽尔生物公司出具离职通报，称被告李振华提出离职申请，经公司研究决定同意被告李振华离职，工作截止至2015年7月31日，发文字号为“倍爱字（2015）第059号”。2015年9月1日，秦浩向被告李振华账户转入33157元。
另查，被告李振华在职期间，2015��2月12日至2015年2月26日享受带薪休假。被告李振华离职前十二个月的平均工资为26006.84元。
又查，被告李振华因对原告湖南纽尔生物公司解除劳动合同及补偿金等事宜有异议，向仲裁委申请仲裁，请求裁定由原告支付违法解除劳动合同的赔偿金185544元，奖金损失100000元，市场费用差价部分的损失42195元，年休假工资17772元，代通知金15462元。仲裁委于2016年6月27日做出仲裁裁决，裁定由原告支付经济补偿金85041元，年休假工资3554.4元。原、被告均不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有庭审质证可予确认的人事任命书、劳动合同、省区独立运营协议、社保信息、银行流水、工商登记信息、《关于广西市场人员调整的通知》、《离职通报》、仲裁裁决及送达回证、《辞职申请书》、《员工离职内部移交表》、员工手册及签名以及双方当事人陈述可在��佐证。
本院认为，被告李振华于2015年8月7日自行填写了《辞职申请书》，辞职原因为“家中有事”，并填写了《员工离职内部移交表》，办理了工作交接，在当天原告湖南纽尔生物公司退还了被告李振华的股本金，并发放了三笔费用，上述证据形成证据链，可以证明被告李振华系主动提出离职，原告湖南纽尔生物公司并非违法解除劳动合同因此，原告湖南纽尔生物公司无需支付赔偿金或经济补偿金。被告李振华要求代通知金亦欠缺法律依据，本院不予支持。对于奖金损失和市场费用差价损失，因被告李振华未能证明系原告湖南纽尔生物公司违法解除劳动合同，也未证明其实际损失的数额，其要求赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。对于年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，连续工作1年以上不满10年的，享受带薪年休假5天。原告湖南纽尔生物公司和案外人上海纽尔生物公司股东类同，被告李振华2014年在上海纽尔生物公司担任广西地区经理，随后在工作岗位不变的情况下，用人单位由上海纽尔生物公司变更为了本案的原告湖南纽尔生物公司，此种情形属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，但是依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，这只涉及经济补偿金或赔偿金计算年限的问题，不应影响年休假工资的计算。本案中原告湖南纽尔生物公司成立于2014年3月7日，即使被告李振华在成立之时就入职工作，至原告李振华离职之时其也只能享受5天的年休假，其在2015年2月12日至2015年2月26日已经享受带薪休假，超过了法定可休年休假的天数，原告湖南纽尔生物公司无须支付年休假工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、原告纽尔生物科技（湖南）有限公司无需支付被告李振华经济补偿金85041元；
二、原告纽尔生物科技（湖南）有限公司无需支付被告李振华年休假工资3554.4元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告李振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年十月十九日
书记员 贺福华