徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初4521号
原告：王桂珍，女，1963年11月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。
被告：史志杨，男，1980年10月19日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州飞燕汽车旅游客运有限公司，住所地徐州市二环西路徐州工业设备安装有限责任公司院内。
法定代表人：李娟，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：戴强，江苏泰信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告王桂珍诉被告史志杨、徐州飞燕汽车旅游客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。后根据案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王桂珍的委托诉讼代理人夏斯玉、被告史志杨及被告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司的共同委托诉讼代理人张勇、戴强、被告平安保险徐州支公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂珍向本院提出诉讼请求：1、被告史志杨、徐州飞燕汽车旅游客运有限公司连带赔偿原告医疗费464.5元、营养费6156元（34.2元/天*180天）、护理费20400元（3400元/月*6个月）、住院伙食补助费2500元（50元/天*50天）、误工费43067元（3400元/月*12个月零20天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、停车费100元、交通费1000元，合计153733.5元；2、判令被告平安保险徐州支公司在交强险及三者险内承担赔偿责任，在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年4月1日6时57分左右，被告史志杨驾驶苏Ｃ×××××号客车（车辆的所有人为被告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司，在被告平安保险公司投保交强险和三者险）由北向南行驶，在本市西安北路与建国西路交叉口北侧20米处与原告王桂珍驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定被告史志杨负全部责任，王桂珍无责任。原告受伤后被送到徐州市第一人民医院门诊急救并住院治疗，两次住院费用被告飞燕汽车旅游公司已支付。经被告保险公司委托鉴定，原告因事故造成十级伤残。此事经多次协商未果，故诉至法院。原告目前受伤部位尚未完全治愈，还需要进一步治疗，故关于后续发生的医药费等相关费用，原告保留索赔的权利。
被告史志杨辩称，其是徐州飞燕汽车旅游客运有限公司的驾驶员，发生交通事故时驾驶的是单位车辆，也是在履行职务期间，因此相应责任应当由徐州飞燕汽车旅游客运有限公司承担。
被告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。在事故发生后作为单位也积极处理事故，垫付医疗费用10余万元，驾驶员史志杨是我单位职工，在事故发生时是在履行单位职务行为期间，我单位愿意依法承担相应的责任。事故车辆在平安保险徐州支公司投有交强险和商业三者险，对原告的损失在保险公司赔偿范围内应由保险公司承担。对于原告的诉请，我们认为应当先由保险公司承担，而不是先由被告史志杨及我公司承担，对于超出保险范围和限额的部分由我公司承担。
被告平安保险徐州支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，该车在本公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，并有不计免赔附加险。对于徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论予以认可，但是如果原告所述其治疗尚未终结，还需要后续治疗，那么伤残评定的时机就不具备，就不能以现在的评残报告作为计算原告损失的依据。另外，原告的误工费、护理费的证明材料是虚假的，其要求的标准过高且期限过长。停车费用、鉴定费用及诉讼费用不应由我司来承担。
本院经审理确定如下事实：2015年4月1日6时57分左右，被告史志杨驾驶苏Ｃ×××××号客车由北向南行驶，在本市西安北路与建国西路交叉口北侧20米处与原告王桂珍驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出事故认定书，史志杨负事故全部责任，王桂珍无责任。经核实，苏Ｃ×××××号客车由徐州飞燕汽车旅游客运有限公司所有，在平安保险徐州支公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，并有不计免赔附加险，该事故发生在保险期内。
同日，原告被送到徐州市第一人民医院入院治疗，诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折。同日行左侧胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术，2015年4月20日出院。医嘱：患肢继续外固定一月，不全负重三月，预防下肢静脉血栓；建议休息三月，加强营养，在医师指导下功能锻炼；一月、三月、半年、一年复查，不适及时就诊。2016年2月23日至2016年3月24日，原告再次入住该院，行左侧胫骨平台骨折术后固定物取出术，出院医嘱：三月内避免外伤，适当功能锻炼；注意休息，加强营养，在医师指导下功能锻炼；一月、二月、三月复查，不适及时就诊。
2016年4月6日，由徐州市公安局交通警察支队泉山大队委托，徐州医学院司法鉴定所2016年4月20日出具徐医司鉴所（2016）临鉴字第XXX号法医临床司法鉴定意见书：被鉴定人王桂珍的损伤构成道路交通事故十级伤残。原被告因协商后续赔偿事宜未果，故起诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、因误工减少的收入、残疾赔偿金等各项费用。本案中，本次交通事故的责任业已经过交警部门作出认定，被告史志杨负事故的全部责任，原告王桂珍无责任。由于被告史志杨系被告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司驾驶员，发生交通事故时其驾驶的车辆从事的是职务行为，因此对其行为所导致的后果应由被告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司承担。因事故车辆在被告平安保险徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此对于该次事故所造成的损失首先应由被告平安保险徐州支公司在交强险限额内赔付；对于交强险限额外的部分，应由被告平安保险徐州支公司根据商业责任险保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔付；不足部分由被告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司承担。
另外，在城镇居住一年以上，且主要收入来源于城镇的农村居民，可以参照城镇标准赔偿。本案中原告王桂珍从事护工工作，在发生交通事故时已在城镇居住工作一年以上，故应按城镇居民的标准予以赔偿。
原告王桂珍的各项损失确定为：1、医疗费用，原告虽主张医疗费464.5元，但未提供有效票据予以证明，故本院在本案中不予支持，原告可在证据充分后另行主张权利；2、住院伙食补助费，原告共住院治疗50日，按照每日50元计算，本院对原告诉请中的住院伙食补助费2500元予以确认；3、营养费，原告主张的营养费6165元（34.2元/天*180天），结合原告伤情及医嘱，本院支持3078元（34.2元/天*90天）；4、误工费，原告主张43067元（3400元/月*12个月零20天），原告从事的是护工工作，但并未提供具体的误工损失证明，且要求的误工时间过长，本院确认其误工费为18331.89元（37173元/365天*180天）；5、护理费，原告主张20400元（3400元/月*6个月），原告的护理人即其丈夫吕传德从事护工工作，结合原告的伤情，本院确认其护理费为9165.95元（37173元/365天*90天）；6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年*20年*10%），结合原告的伤残等级及年龄，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，考虑侵权人的过错程度及侵权行为造成的损害后果，本院予以支持；8、交通费，原告虽未对其交通费的主张提交证据，但根据原告的伤情、治疗过程，本院酌定为800元；9、原告主张的停车费100元无法律依据，本院不予支持；10、鉴定费700元，该费用系原告为确定其因本次交通事故所造成的伤残等级的正常支出，本院予以支持。
以上本院予以支持的原告王桂珍在死亡伤残赔偿项目下的损失为107643.84元（护理费9165.95元+误工费18331.89元+残疾赔偿金74346元+交通费800元+精神损害抚慰金5000元），在医疗费用赔偿项目下的损失为5578元（住院伙食补助费2500元+营养费3078元），鉴定费700元，合计113921.84元。
综上，原告王桂珍在交强险死亡伤残赔偿项目下的损失为107643.84元，在医疗费用赔偿项目下的损失为5578元，合计113221.84元。被告平安保险徐州支公司应在交强险范围内应赔偿原告王桂珍死亡伤残赔偿项目下的损失107643.84元、医疗费用赔偿项目下的损失5578元，合计113221.84元。鉴定费700元由被告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王桂珍113221.84元；
二、被告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王桂珍700元；
三、驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告徐州飞燕汽车旅游客运有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 杨春静
人民陪审员 牛太平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 莉