wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1169号
原告沧州市福阳汽车贸易有限公司，住所地沧州市沧州经济开发区赵家坟村南石港路北侧，组织机构代码55333234-7。
法定代表人杨洪贞，该公司经理。
委托代理人���永刚，该公司职员。
委托代理人张磊，该公司法律顾问。
被告田森，男，汉族，1990年3月12日生，住沧州市南皮县。
被告林阔，男，汉族，1986年12月8日生，住沧州市运河区。
原告沧州市福阳汽车贸易有限公司与被告田森、林阔追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵景独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州市福阳汽车贸易有限公司的委托代理人闫永刚、张磊到庭参加了诉讼，被告田森、林阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州市福阳汽车贸易有限公司诉称，被告田森于2013年8月由原告经办、林阔担保在中国工商银行股份有限公司沧州南环支行申请办理信用卡一张，田森利用信用卡贷款163000元购买帕萨特轿车一辆，贷款期限为三年。在还款过程中，被告田森不履行合同约定，致使中国工商银行股份有限公司南环支行在原告保证金账户中扣款77400元，原告多次向二被告催要欠款，但二被告至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告垫付款77400元及利息。二、二被告承担律师费、诉讼费等原告为实现该债权支出的费用1万元。
被告田森、林阔未向本院递交答辩状。
经审理查明：2013年8月被告田森与中国工商银行股份有限公司沧州南环支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告田森从中国工商银行股份有限公司沧州南环支行透支163000元购买帕萨特牌轿车一辆，并将该车抵押给中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，分期还款共分36期，被告田森每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，田森应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并授权中国工商银行股份有限公司沧州南环支行从中直接扣款受偿。被告林阔向中国工商银行股份有限公司沧州南环支行出具《担保承诺函》一份，承诺为田森的借款承担连带保证责任。原告沧州市福阳汽车贸易有限公司也承诺为田森的贷款向中国工商银行股份有限公司沧州南环支行承担连带保证责任。合同签订后，田森利用其所办信用卡透支163000元，但其并未按照合同约定履行还款义务，故中国工商银行股份有限公司沧州南环支行从原告保证金账户扣划77400元，并向原告出具《权益转让通知书》一份，将对被告田森的该部分债权转让给了原告。事后，原告将债权转让的情况告知了二被告。
另查明，被告田森与原告签订《关于客户违约还款的收车约定》一份，约定如田森不能遵守合同约定每月足额还款，连续2期或累计3期逾期还款，原告有���利收回车辆进行变卖，强制还清贷款，并由田森承担原告收车所花费的一切费用（如起诉田森，则向田森收取起诉费、律师费、保全费以及中间所产生的路费、电话费、油费、饭费等等一切费用）。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份、《担保承诺函》一份、《权益转让通知书》一份、扣款证明一份等证据予以证实。
本院认为：被告田森与中国工商银行股份有限公司沧州南环支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，被告田森向中国工商银行股份有限公司沧州南环支行借款，原告作为保证人为被告田森提供连带责任保证，且原告依约履行了保证责任，其为被告田森代偿借款本息共计77400元后，有权��被告田森追偿。被告林阔作为田森借款的保证人，亦应按照《担保承诺函》的约定为田森的债务向原告承担连带清偿责任。
原告主张二被告应承担违约还款的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告田森违反了与原告之间的约定，应当承担违约责任，因双方之间并未约定违约金，原告要求被告支付利息损失符合法律规定，本院予以确认，因中国工商银行股份有限公司沧州南环支行分别于2014年10月31日、2015年3月30日、2015年7月15日、2015年9月30日自原告账户扣除35000元、7400元、30000元、5000元，故其中35000元应自2014年10月31日起计算利息，7400元自2015年3月30日起计算利息，30000元自2015年7月15日起计算利息，5000元自2015年9��30日起计算利息。
关于原告主张的为实现债权所支出的1万元，因其未提交相应证据证实其收车的实际支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告田森、林阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田森自本判决生效之日起十日内给付原告沧州市福阳汽车贸易有限公司垫付款77400元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止（其中35000元自2014年10月31日起计算、7400元自2015年3月30日起计算、30000元自2015年7月15日起计算、5000元自2015年9月30日起计算）。
二、被告林阔对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867.5元，由被告田森、林阔共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 邵 景
二〇一六年九月十九日
书 记 员 泊美玉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执72号
申请执行人谌令军，男，汉族，住所地高安市，
被执行人刘怀枝，男，汉族，住高安市，
申请执行人谌令军与刘怀枝买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2753号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2753号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年六月二十九日
书记员 王冬云
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执38号之一
申请执行人黄山市徽州区卫生和计划生育委员会，组织机构代码00314766-5，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路23号。
法定代表人周娟萍，该委员会主任。
委托代理人孔德众，系黄山市徽州区潜口镇人民政府计生办负责人。
被执行人邹国庆，男，汉族，1979年10月生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人姚灵秋，女，汉族，1984年8月生，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行黄山市徽州区卫生和计划生育委员会与邹国庆、姚灵秋计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人黄山市徽州区卫生和计划生育委员会与被执行人姚灵秋达成了分期付款的执行和解协议，且被执行人姚灵秋已按照和解协议的约定履行法律义务。现申请执行人黄山市徽州区卫生和计划生育委员会自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人黄山市徽州区卫生和计划生育委员会在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄山市徽州区卫生和计划生育委员会作出的徽计生征[2015]31号社会抚养费征收决定的执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7998号之一
原告：顾海祥，男，1986年4月16日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。
被告：徐昕思，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：毛建华，女，1980年6月5日出生，汉族，住浙江省海宁市，
上述二被告的共同委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：徐建清，男，1955年4月20日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告顾海祥诉被告徐昕思、毛建华、徐建清芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告顾海祥于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾海祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾海祥撤诉。
案件受理费4996元，减半收取计2498元，财产保全费2020元，合计4518元，由原告顾海祥负担。
审判员 张凤妹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 江 澍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕讷民初字第487号
原告孟玲忠，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，身份证住址黑龙江省讷河市龙河镇青色草原种畜场*组。
委托代理人孟德佳（系孟玲忠之子），男，1989年11月13日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市龙河镇青色草原种畜场*组。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告孟玲春，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，身份证住址黑龙江省讷河市龙河镇青色草原种畜场*组。
原告孟玲忠诉被告孟玲春委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟玲忠到庭参加诉讼，被告孟玲春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玲忠诉称：2015年3月15日，原告委托被告将承包的位于讷河市龙河镇青色草原种畜场土地流转给逄树友，并签订2份合同，共计流转土地50亩，每亩400.00元，流转款20,000.00元由被告领取。被告领取流转款后拒不给付原告，故原告诉至法院，请求：1、由被告返还人民币20,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟玲春未提交书面答辩状，未出庭参加诉讼。
原告孟玲忠为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、农村土地承包经营权流转合同及收据各2份。证明被告代原告将土地转包给他人，代收承包费20,000.00元。
证据二、土地无争议证明。证明承包合同中的土地由孟玲春代签，并保证此地与其他人无争议。
被告孟玲春在规定的举证期限内向本院提供证据为：农村联保借款合同复印件1张、个人借款凭证复印件3张、贷款还款凭证复印件4张。上述证据意在证明被告孟玲春代原告孟玲忠偿还贷款。
庭审中，原告对被告提交的证据发表的质证意见及本院认证如下：
对于原告提供的证据，本院认为证据内容客观、真实，与本案具有关联性，能够相互佐证，并已形成证据链条，本院予以采信。
对于被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为被告提供的证据与本案无关联性，且无法证实被告替原告偿还过贷款。本院认为，被告提供的农村联保借款合同中借款人共有7人，其中原告借款16,000.00元、郝双民借款10,000.00元，而贷款还款凭证中的借款人是郝双民，归还本金8,000.00元，因郝双民本人也是农村联保借款合同中的借款人，所以该组证据无法证明被告曾为原告偿还过借款，故本院对被告提供的证据不予采信。
根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月15日，原告委托被告与逄树友签订农村土地承包经营权流转合同2份，将原告享有承包经营权的位于讷河市龙河镇青色草原种畜场五分场的50亩土地转包给逄树友，承包费为每亩400.00元共计20,000.00元。同日，收款人孟玲春出具收据2张，收款金额共计20,000.00元，收款事由是付孟玲忠土地承包款。
本院认为：根据《合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，被告受原告委托将原告享有土地承包经营权的土地转包给他人经营管理，但代原告收取的土地转包费没有转交原告，虽然被告提供的证据能证实原告曾有贷款，但没有提供证据证明被告替原告清偿此贷款，因此被告应当将本案土地转包费用给付原告，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告孟玲春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟玲春于本判决生效之日起7日内给付原告孟玲忠土地转包费20,000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告孟玲春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一五年六月二十三日
书记员 冷菲菲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执563号
申请人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，住所地渭南临渭区东风街81号。
法定代表人：任高胜，该行行长。
委托代理人：李诚，男，汉族，住渭南市临渭区东风街**号，该社职工。身份证号码：6121011966********。
被执行人金某某，男，汉族，农民。
被告杜某某，男，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2016年7月4日作出的（2016）陕0502民初2549号民事判决书已发生法律效力。因金某某、杜某某未按生效判决书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行向本院申请执行，申请执行标的为：18208.35元及利息、案件执行费173元。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行与被执行人金某某达成和解协议。申请人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行于2018年5月19日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0502民初2549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 舰
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0821财保11号
申请人：王阿芳，女。
被申请人：宋显兰，女。
申请人于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全。申请人称，被申请人在申请人处借款60000元，上述款项经申请人催要未果，准备向本院提起诉，申请对宋显兰的工资予以保全，并提供自有房产进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋显兰在镇赉县邮政储蓄银行的工资予以冻结，冻结期限为12个月，冻结金额60000元。此款非经法院准许，任何人不得支取。
二、对王阿芳所有的房产予以查封，该房产位于正阳街东嫩江路北商服1号门，证号：吉房权证镇字第FQ001389**号，查封期间为二年，查封期间不得抵押、出卖、变更所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 丁乃军
二〇一八年六月六日
书记员 王晓丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2394号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H（1-1）。
负责人：张明文，该公司董事长。
被告：孙道龙，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告孙道龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴曼如
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇商仲审执字第00034号
申请人张立新。
委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师
被申请人镇江深国投商用置业有限公司，住所地江苏省镇江市桃园新村75号。
法定代表人林强，该公司董事长。
申请人张立新与被申请人镇江深国投商用置业有限公司因商品房买卖合同纠纷申请仲裁，镇江仲裁委员会于2013年12月5日作出（2013）镇裁字145号仲裁调解书。该调解协议载明：一、双方自愿解除2011年6月11日签订的合同编号为3-1036商品房买卖合同；二、被申请人于2014年2月15日前向申请人返还购房本金643256元；三、就案涉纠纷，双方再无其他争议；四、保全费4170元，由申请人承担；五、仲裁费用14845元，由申请人承担。该调解协议生效后，被申请人未在规定的履行期限内履行给付义务。申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本院认为，镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第145号仲裁调解书不违背我国的法律和社会公共利益，亦不存在不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对镇江仲裁委员会作出的（2013）镇裁字第145号仲裁调解书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 季雅婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更859号
罪犯朱少辉，男，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年3月15日作出(2013)惠博法刑一初字第18号刑事判决，以被告人朱少辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱少辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月16日作出（2015）河中法刑执字1130号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更381号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年9月22日。执行机关广东省河源监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱少辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱少辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分565分。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱少辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱少辉予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶 颖
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终2090号
上诉人（原审被告）：郑世军，男。
上诉人（原审被告）：郑培宏，男。
委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：日照市东港区任家台平安福美食园，住所地日照市东港区卧龙山街道任家台村。
经营者：王锋，男。
委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道肥家庄。
法定代表人：郑培宏，村主任。
委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
上诉人郑世军、郑培宏因与被上诉人日照市东港区任家台平安福美食园(以下简称平安福美食园)、日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会(以下简称肥家庄村民委员会)餐饮服务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑世军、郑培宏上诉请求:撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人用餐并签字系公务招待用餐，公务用餐是经过审批的，故上诉人在菜单上签字应认定职务行为。本案应系平安福美食园与肥家庄村民委员会形成餐饮服务合同关系，理应由肥家庄村民委员会承担责任。肥家庄村民委员会有权自行决定是否进行公务招待，本案肥家庄村民委员会愿意承担责任，任何人不得进行干预。
平安福美食园答辩称：一审庭审时，被上诉人肥家庄村民委员会已经对欠款事实进行认可，所以应由被上诉人肥家庄村民委员会承担付款责任。
肥家庄村民委员会答辩称：同一审答辩意见。
平安福美食园原审诉称：2009年至2015年，郑世军、郑培宏以肥家庄村民委员会的名义到平安福美食园就餐数次，款项52155元，郑世军、郑培宏以暂时无款为由予以赊欠。为了证明欠款事实，郑世军、郑培宏在平安福美食园书写的当次菜单上签名确认。后经平安福美食园数次向郑世军、郑培宏、肥家庄村民委员会催要，互相推诿拖延支付至今。请求判令郑世军、郑培宏、肥家庄村民委员会支付就餐费用52155元。
郑世军、郑培宏原审辩称：平安福美食园所起诉的招待费用系公务招待所用，应由肥家庄村民委员会承担。
肥家庄村民委员会原审辩称：郑世军、郑培宏陈述属实，肥家庄村民委员会因无经济积累，所有的公务招待费用近10年没有支付，均由两委成员在招待的饭店内赊欠，同意支付本案餐费，具体数额需核实。
原审法院经审理查明：2009年至2015年间，郑世军、郑培宏多次在平安福美食园的就餐菜单上签字，平安福美食园主张的就餐费用合计52155元，郑世军、郑培宏对此无异议。经平安福美食园多次催要，郑世军、郑培宏、肥家庄村民委员会至今未支付上述就餐费用。庭审中郑世军、郑培宏主张其在平安福美食园的多次签字就餐系村委公务招待，但未提交证据对公务活动、就餐人员等情况予以证明。
同时查明：2009年至2015年，郑世军、郑培宏在肥家庄村民委员会任村两委成员。
原审法院认为：对2009年至2015年间郑世军、郑培宏多次在平安福美食园签字就餐的事实，双方均无异议，原审予以确认。郑世军、郑培宏主张其在平安福美食园的多次签字就餐系村委公务招待，但未提交证据对公务活动、就餐人员、就餐标准、接待范围、就餐审批等情况予以证明，就餐签字的后果应由郑世军、郑培宏自行承担，不应由肥家庄村民委员会承担。平安福美食园要求郑世军、郑培宏支付就餐费用52155元，符合法律规定，原审予以支持。对平安福美食园要求肥家庄村民委员会承担付款责任的诉讼请求，原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、郑世军、郑培宏于判决生效后3日内支付平安福美食园餐费52155元；二、驳回平安福美食园要求肥家庄村民委员会承担付款责任的诉讼请求。如郑世军、郑培宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由郑世军、郑培宏负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人郑世军、郑培宏在被上诉人平安福美食园就餐，双方形成餐饮服务合同关系，平安福美食园向上诉人提供了餐饮服务后，上诉人应及时支付餐饮费。平安福美食园持有上诉人签字确认的菜单向上诉人主张权利，证据确凿充分。上诉人郑世军、郑培宏主张案涉餐饮费系其因村内公务消费，但其在长达数年的任职期内对该笔债务未在肥家庄村民委员会进行下账，且其未提交充分证据对就餐人员、就餐审批等情况予以证明，故上诉人关于案涉餐饮费系因村内公务消费的主张缺乏充分有效的证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。上诉人郑世军、郑培宏的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人郑世军、郑培宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐文娟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧商初字第96号
原告胡谦峰，男，1973年4月28日生，汉族。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京步步高建设工程有限公司，住所地南京市溧水区白马镇共和集镇。
本院在审理原告胡谦峰诉被告南京步步高建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告胡谦峰于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京步步高建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告胡谦峰撤回对被告南京步步高建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由原告胡谦峰负担。
代理审判员 任涛
二〇一五年二月十日
见习书记员 孙俊
江苏���睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初3274号
原告：周修武，男，1967年12月22日生，汉族，住睢宁县。
被告：刘兆永，男，1969年9月12日生，汉族，住睢宁县。
本院在审理原告周修武与被告刘兆永劳务合同纠纷一案中，原告周修武于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周修武申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周修武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周修武负担。
审判员 朱洪鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 乔 爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4576号
原告：中煤矿山建设集团安徽置业有限公司，住所地合肥市蜀山区田埠东路760号（西城山水居1#商业楼）。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
委托代理人：张文欣，该公司员工。
被告：郑玲。
本院在审理原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司与被告郑玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中煤矿山建设集团安徽置业有限公司撤回起诉。
案件受理费517元，减半收取258.5元，由中煤矿山建设集团安徽置业有限公司负担。
审判员 李立定
二〇一六年八月三十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦民初字第386号
原告南京夫子庙特色街商贸发展有限公司。
法定代表人王学军，该公司董事长。
委托代理人何灏、郭南，江苏中盟律师事务所律师。
被告南京斯历亚克餐饮管理有限公司。
法定代表人章蕴轶。
原告南京夫子庙特色街商贸发展有限公司（以下简称夫子庙公司）与被告南京斯历亚克餐饮管理有限公司（以下简称斯历亚克公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员李飞鸽独任审判,公开开庭进行了审理。原告夫子庙公司的委托代理人何灏，被告斯历亚克公司的法定代表人章蕴轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夫子庙公司诉称，原、被告双方于2011年6月签订房屋租赁合同一份，约定原告将商铺出租给被告使用6年。租赁合同签订后，原告交付房屋给被告使用，但被告一直拖欠截止2012年底的租金、物业管理费、增容费、违约金等共计443550元。现起诉至法院，请求判决被告给付上述费用443550元，并由被告承担诉讼费用。
被告斯历亚克公司辩称，原告在招商的时候曾宣传承诺配套做很多的规划、广告等，政府将重点打造特色街区，还承诺将在被告店中定点消费，但是原告都没有兑现，明显带有欺骗性质。承租房屋不久后旁边开始修桥严重影响经营，原告事先应当是知道的但没有提前告知，给被告造成损失。如果原告提前告知房屋旁边要修桥的话，被告就不会考虑承租原告的房屋。综上，被告不应当支付欠租，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原、被告于2011年6月签订房屋租赁合同一份，约定：原告将本市秦淮区大石坝街26号一层部分、建筑面积为258.1平方米的房屋出租给被告作为商业用途经营使用。租赁期限自2011年6月16日至2017年8月15日，2011年6月16日至2011年8月15日为免租期。租金标准：2011年8月16日至2012年8月15日年租金为300000元。另外，被告向原告每年提供消费抵用额度30000元，共计6年。2012年8月16日至2013年8月15日，年租金为330000元，以后房租都均以每年递增5%以此类推。双方另约定被告交付原告75000元作为保证金。合同任何一方违反约定的，应向另一方支付同期2个月租金作为违约金。
合同签订后，原告按约交付房屋，被告使用房屋经营餐饮。被告开始经营后不久，房屋附近修桥导致交通受阻，至今道路未通，对被告经营造成一定影响。履行期间因被告欠付租金，原告起诉至本院要求给付并承担违约责任。经庭审中当事人核对，被告确认截止2012年底，欠付原告租金280000元、增容费52000元。
上述事实，有租赁合同、银行对帐单、收据、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为,原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，双方都应当依约履行。合同履行期内，被告未按约支付租金，系违约行为，原告起诉请求被告给付截止2012年12月31日前拖欠的租金28万元及增容费52000元，具有事实和法律依据。被告抗辩原告未履行应有配套的承诺，并未提供证据证实，本院不予采纳。被告另行抗辩因房屋旁边修桥严重影响经营，导致无力支付房租，故应减免租金，对此本院认为，修桥客观上对被告经营造成一定影响，本院据此酌定原告应减免2个月租金计55000元，以弥补被告经营损失，同时对被告主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定,判决如下:
被告南京斯历亚克餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告南京夫子庙特色街商贸发展有限公司租金及增容费277000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7953元，减半收取3976.50元，由原告夫子庙公司负担1446.50元，被告斯历亚克公司负担2530元（诉讼费原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 李飞鸽
二〇一三年四月十九日
见习书记员 葛文霞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执616号
申请执行人：柯春兰，女，1980年8月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉港区小舒包袋加工厂，注册号：350505600167164，住所地泉州市泉港区涂岭镇幸福社区156号。
经营者：舒中奎。
本院在执行申请执行人柯春兰与被执行人泉港区小舒包袋加工厂国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年3月30日向被执行人泉港区小舒包袋加工厂发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院另案查封被执行人部分办公及生产设备，现正处置当中。经执行调查，本院未发现被执行人泉港区小舒包袋加工厂及经营者舒中奎其他可供执行的财产。2017年11月14日，舒中奎因犯拒不支付劳动报酬罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，现羁押于泉州市看守所。本院已将被执行人泉港区小舒包袋加工厂及经营者舒中奎纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1543号
原告：中信银行股份有限公司东营分行。
被告：东营顺通化工（集团）有限公司。
被告：东营市俊源石油技术开发有限公司。
被告：东营市华兴化工有限责任公司。
被告：燕文广，男，汉族。
被告：苏士芹，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司东营分行与被告东营顺通化工（集团）有限公司、东营市俊源石油技术开发有限公司、东营市华兴化工有限责任公司、燕文广、苏士芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告中信银行股份有限公司东营分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑 云
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初711号
被告人魏巍，男，1981年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市成华区。2012年5月因犯抢夺罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年9月28日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年。2018年4月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月16日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕640号起诉书指控被告人魏巍犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月29日18时许，被告人魏巍利用事先获取的密码打开门禁后，进入本市青羊大道97号优诺国际大厦1304号四川光耀房地产开发有限公司办公室，盗得三台银色“苹果”电脑一体机（价值9300元）。当日18时20分许，魏巍在本市521建材市场附近销赃获款2000元耗用。2018年4月2日，被告人魏巍被民警挡获。
上述事实有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，公诉机关认为被告人魏巍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人魏巍对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人魏巍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏巍犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人魏巍违法所得，应继续追缴并退赔被害单位。被告人魏巍在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人魏巍归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏巍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2019年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、被告人魏巍违法所得9300元，应继续追缴并退赔被害单位四川光耀房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年六月二十日
书记员 徐佳敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1865号
罪犯谢辰，男，1996年8月20日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2016年7月26日作出（2016）云0322刑初第179号刑事判决，以被告人谢辰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，责令退赔人民币80元，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月22日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢辰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢辰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯退缴赃款人民币80元，履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢辰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢辰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月18日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2026号之一
申请执行人张晔，男，1984年12月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人蒋军辉，男，1974年10月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周雪萍，女，1976年1月15日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张晔与被执行人蒋军辉、周雪萍为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2295号民事判决书一案中，于2017年06月02日向被执行人蒋军辉、周雪萍发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋军辉、周雪萍履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张晔借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人蒋军辉、周雪萍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒋军辉、周雪萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蒋军辉、周雪萍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人蒋军辉、周雪萍在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人蒋军辉、周雪萍在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人蒋军辉、周雪萍在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人蒋军辉、周雪萍有其他可供执行的财产；
本院因被执行人蒋军辉、周雪萍拒不申报财产，本院已将被执行人蒋军辉、周雪萍纳入失信被执行人名单，并对被执行人蒋军辉、周雪萍采取曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人蒋军辉、周雪萍。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋军辉、周雪萍的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋军辉、周雪萍可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋军辉、周雪萍目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2026号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十六日
代书 记员 赖军辉
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2886号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。
被告:肖德昌，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告肖德昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 熊双龙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇光
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1288号之一
被执行人张志平，男，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）雨刑初字第00161号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行张志平缴纳罚金5000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张志平送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人张志平缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人张志平仍未履行。本院依法查询了被执行人张志平的财产状况，于2018年6月13日扣划张志平银行存款1383元，后未发现被执行人张志平名下有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00161号《刑事判决书》中对被执行人张志平缴纳罚金5000元（已缴纳款项1383元）的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年六月十九日
书记员 何润琼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑终246号
上诉人（原审自诉人）：浙江龙游泰安爆破工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民北路34号。
法定代表人：余有根，董事长。
上诉人浙江龙游泰安爆破工程有限公司不服（2016）浙0825刑初300号刑事裁定，向本院提请上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：在刑事自诉案件中，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。在本案中，自诉人仅向法院提交自诉状和龙游县人民检察院的不起诉决定书，即要求法院追究吴杰职务侵占罪的刑事责任是缺乏罪证的。自诉人虽在规定期限内向法院补充提供了证据材料，但其补充提供的证据材料仍不能证明吴杰构成职务侵占罪。由于缺乏罪证，自诉人向法院提出要求追加吴杰职务侵占罪的刑事责任不符合自诉案件的受理条件，经说服，自诉人不同意撤回起诉，依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对其自诉不予受理。
裁定后，浙江龙游泰安爆破工程有限公司不服，向本院提起上诉称：第一、根据《刑事诉讼法》第一百七十六条、二百零四条第（三）项的规定，上诉人不服龙游县检察院不起诉的决定，有权依法向龙游县人民法院提起自诉，且不需要起诉人提供原本由人民检察院保存的证据材料，一审裁定以上诉人仅凭自诉状和龙游县人民检察院不起诉决定书提起自诉缺乏罪证为由裁定不予受理错误。二、上诉人在原审法院的要求下，调取了检察院保存的证据材料并提交给了原审法院，已经尽到了举证责任，原审裁定以上诉人提起自诉缺乏罪证为由裁定不予受理依据不足。三、原审裁定在案件受理阶段对案件进行实质审查违法《最高人民法院关于人民法院推进立案登记制改革的意见》的有关规定，应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案上诉人浙江龙游泰安爆破工程有限公司在检察机关对吴杰涉嫌职务侵占罪的案件作出不起诉决定后提起自诉，应当向法院提供相应罪证，但上诉人所提供的证据并不能证明其主张，因罪证缺乏，不符合刑事自诉立案条件。综上，一审法院对上诉人的自诉裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 伟 霞
代理审判员 郝宽国代理审判员范志毅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 龚 倩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民小字第674号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司
委托代理人李红波
被告刘萧
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告刘萧物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一五年九月十四日
书记员 李 莹
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1148号
申请执行人张俊，男，汉族，贵州省遵义县人。
申请执行人周宗芬，女，汉族，贵州省遵义县人。
申请执行人张光林，男，汉族，贵州省遵义县人。
申请执行人易金碧，女，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司
住所地：毕节市滨天河路
法定代表人周鹏林，男，系公司经理。
委托代理人(特别授权)赖辉，男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。
本院立案执行的申请执行人张俊、周宗芬、易金碧、张光林申请执行阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人以被执行人已经全部履行还款义务，向本院撤回执行申请。经审查，申请人申请人的撤回执行申请符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0523执1148号执行案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
代理审判员 武 勇
代理审判员 马琳波
二０一六年十月三十一日
书 记 员 吴 茂
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第996号
原告广西防城港鼎盛混凝土有限公司，住所地防城港市防城区冲仑物流园区。
法定代表人贺汕。
委托代理人蒋巍雄，广西东方意远律师事务所律师。
被告五鸿建设集团有限公司北海第三分公司，住所地北海市北京路祥和大厦第510号。
负责人陈瑾。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗。
委托代理人刘金岭，北京市景运律师事务所律师。
被告任义华，男，1969年3月28日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告蒋顺龙，男，1966年8月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
本院在审理原告广西防城港鼎盛混凝土有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告五鸿建设集团有限公司北海第三分公司（以下简称五鸿集团北海分公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿集团）、任义华、蒋顺龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍雄、被告五鸿集团委托代理人刘金岭到庭参加诉讼，被告五鸿集团北海分公司、任义华、蒋顺龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告鼎盛公司诉称：2012年5月3日，原告鼎盛公司与被告五鸿集团北海分公司签订《商品混凝土购销合同》一份，被告任义华、蒋顺龙作为需方代表在合同上签字确认。合同签订后，原告按约履行了交付混凝土义务，被告五鸿集团北海分公司却未能如约付款，截止2014年12月11日，被告五鸿集团北海分公司已拖欠原告货款489215元。被告五鸿集团北海分公司作为被告五鸿集团的分公司，其民事责任应由被告五鸿集团承担，被告任义华、蒋顺龙也多次承诺要承担支付货款及违约金的责任。经原告多次向以上四被告催款，四被告均未能支付货款，为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、解除原告与被告五鸿集团北海分公司、被告任义华、被告蒋顺龙于2012年5月3日签订的《商品混凝土购销合同》；2、依法判令被告五鸿集团北海分公司、五鸿集团、任义华、蒋顺龙向原告支付商品混凝土货款489215元及其违约金（违约金以489215元为基数，按照日1‰的标准，自2014年12月11日起计算至付清之日止）。
被告五鸿集团辩称:一、原告向被告五鸿集团北海分公司和五鸿集团主张权利没有事实及法律依据。原告与被告五鸿集团北海分公司签订的合同连续6个月不给供货，工地停工超过30天，在2014年7月25日支付完之前的货款后，该合同已履行完毕。之后的供货行为是新的供货行为，应重新签订合同，并且没有证据证明原告供应的混凝土是给被告五鸿集团或五鸿集团北海分公司使用的，交易的主体应以送货单的签字为准。二、被告任义华、蒋顺龙没有构成表见代理，原告应向其二人主张权利。
被告五鸿集团在举证期限内未提交任何证据。
被告五鸿集团北海分公司、任义华、蒋顺龙未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告五鸿集团北海分公司、任义华、蒋顺龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月3日，被告五鸿集团北海分公司作为承建单位（需方），原告鼎盛公司作为供方签订了一份《商品混凝土购销合同》，内容为：需方向供方购买商品混凝土，供方保证供应的混凝土的质量符合商品混凝土的质量要求；如需方不能按本合同约定时间支付货款，每推迟一天需方应按所欠货款总额的2‰向供方支付违约金，直至付清货款为止，如需方应付货款推迟一个月未支付，供方有权终止合同，同时需方没有付清供方所欠混凝土款，需方不能选择其他混凝土公司供货，不然所造成的一切损失由需方负责；合同有效期限：自供、需双方代表签字后生效，至工程竣工需方给付完全部货款后为止。供方代表在合同上签字并加盖原告公章，需方被告五鸿集团北海分公司加盖公章，被告任义华、蒋顺龙在需方代表签名处签名。2015年12月12日，被告五鸿集团向本院提出对被告五鸿集团北海分公司的公章进行司法鉴定。2016年5月9日，被告五鸿集团撤回公章鉴定申请。
另查明，《商品混凝土购销合同》截止2014年7月25日的交易行为已履行完毕。
以上事实，有《商品混凝土购销合同》、《承诺书》（2份）、庭审笔录为证。
本院认为，原告鼎盛公司与被告五鸿集团北海分公司签订的《商品混凝土购销合同》，有原告和被告五鸿集团北海分公司盖章及任义华、蒋顺龙的签字，依法成立，合法有效。根据合同约定：“合同有效期限：自供、需双方代表签字后生效，至工程竣工需方给付完全部货款后为止”，被告五鸿集团未提供证据证明工程已竣工并支付完全部货款，故合同未超过有效期限，仍继续有效。被告五鸿集团北海分公司系五鸿集团的分公司，其民事责任应由被告五鸿集团承担。被告任义华、蒋顺龙在需方代表处签名，且加盖了被告五鸿集团北海分公司的章，表示被告五鸿集团北海公司对被告任义华、蒋顺龙代表行为的确认，作为原告有理由相信被告任义华、蒋顺龙具有代表被告五鸿集团北海分公司进行交易的能力。关于原告要求解除《商品混凝土购销合同》的请求，被告五鸿集团亦没有异议，本院予以支持。
原告提供的《混凝土销售结算单》、《送货单》均未加盖被告五鸿集团或五鸿集团北海分公司公章，没有作为需方代表的被告任义华、蒋顺龙的签字，原告也没有提供证据证明签字人具有代表被告五鸿集团或五鸿集团北海分公司进行交易的能力。根据谁主张谁举证的原则，原告提交的证据不足以证明2014年7月25日之后与被告五鸿集团北海分公司进行的交易，故本院对原告要求四被告支付货款及违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，判决如下：
一、解除原告防城港鼎盛混凝土有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司签订的《商品混凝土购销合同》；
二、驳回原告防城港鼎盛混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费9553元，公告费1050元，共计10603元，由原告防城港鼎盛混凝土有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费9553元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾凡熙
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0208民初25号
原告：徐鑫,男,1987年5月1日出生,汉族，住芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：汤翔，男，1996年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本案审理徐鑫与汤翔民间借贷纠纷一案，因徐鑫自愿撤诉，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐鑫申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许徐鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由徐鑫负担。
审 判 长 顾 新 昌
人民陪审员 桂仁果人民陪审员陈小飞
二〇一八年六月八日
书 记 员 卢 雯 雯
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）��刑初字第501号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人冉某某，男，1985年9月8日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，打工，户籍地湖北省阳新县，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2014年5月15日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）429号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林毅生出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日1时55分许，被告人冉某某酒后驾驶闽CFG1**号小型轿车，由南安市石井镇大豪门夜总会沿成功北路行驶至客拉客牛肉店附近路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天2时25分许，经抽取被��人冉某某血液送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人冉某某血液中乙醇浓度为138.72mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人冉某某自愿向本院预交罚金人民币8000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人冉某某社区矫正可行度为一般。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，抓获经过，预缴罚金及社会调查评估材料收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冉某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较���，可以从轻处罚。被告人冉某某已向本院预交罚金，对被告人冉某某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人冉某某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人冉某某予以从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 郑全定
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张太洲
主要法���条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民一初字第1346号
原告牛国献。
被告郭军平。
被告王爱军。
原告牛国献与被告郭军平、王爱军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛国献到庭参加了诉讼，被告郭军平、王爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国献诉称，被告郭军平于2013年4月15日向原告借款50000元，期限6个月，被告王爱军为该笔借款中的20000元承担了连带担保责任，双方签有借款及担保合同。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息和违约金，诉讼费由被告承担。
被告郭军平、王爱军经本院公告送达诉状副本、应诉通知后未答辩。
经审理查明，2013年4月15日经被告郭军平申请，原告牛国献与被告郭军平签订借款合同，载明：“放款人为甲方牛国献，借款人为乙方郭军平。甲方不能无故提前讨要借款，乙方也不能拖欠到期借款。如超期除按月利率二分二厘即（2.2%）或按国家银行贷款利率的肆倍计息外，另每万元每天加罚违约金壹拾元。如拖欠担保人负连带责任……。借款金额为50000元，借款时间自2013年4月15日到2013年10月15日，共6个月”。被告郭军平、王爱军分别为该笔借款担保30000元和20000元，并分别签订了借款担保书均载明：“……在借款人不能偿还时，我愿承担全部责任，每月从工资中扣除工资的90%或用家庭存款和家庭财产偿还，并愿接受借款合同的利息和罚款，直到还清本息和罚款为止。……本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至“借款合同”全部款项偿还后自动失效”。借款后，被告未偿还本金及利息，原告称借期内的利息系双方口头约定，月利率2%，但未提供相关证据。
以上由申请、借款合同、借款担保书及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及借款担保书，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告郭军平向原告借款50000元，并签订借款合同，被告郭军平应按照合同约定及时偿还借款，被告郭军平未及时清偿，应当承担相应的民事责任。被告王爱军为该笔借款中的20000元提供担保，被告王爱军应按照双方约定对借款中的20000元承担连带担保责任。双方约定的担保范围为全部责任，被告王爱军对担保的本金、利息和违约金、损害赔偿金和实现债权的费用均应当承担连带担保责任。原告主张的利息损失，原告对借期内的利息未提供相关证据，属约定不明，本院不予支持。双方约定的逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。因此，当事人既约定逾期利息，又约定违约金的可以同时支持，但两者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告合同中约定的逾期利息及违约金的总和过高，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告郭军平、王爱军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告郭军平偿还原告牛国献借款50000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间自2013年10月16日起至本判决生效之日止）。被告王爱军对上述借款中的20000元及逾期利息和违约金承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭军平、王爱军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安伟利
代理审判员 王晓静
人民陪审员 安文翠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 雪
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执214号
申请执行人：王德芳，女，46岁，汉族。住洪泽县。
被执行人:常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地洪泽县工业园区。
法定代表人：何广宇，该公司总经理。
王德芳申请执行常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司经济补偿金一案，洪泽县人民法院于2015年11月20日作出(2015)泽民初字第01433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付向原告王德芳经济补偿金22286元。本院于2017年1月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年2月22日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、2017年3月27日将被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司暂无可供执行财产。
4、2017年6月5日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为22286元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院(2015)泽民初字第01433号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年六月六日
书记员 于 倩
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1099号之一
申请执行人田某某，男，
被执行人山西安达鑫建筑消防工程检测有限公司，
法定代表人
被执行人侯某某，男，
本院在执行申请执行人田学民与被执行人侯某某、山西安达鑫建筑消防工程检测有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1099号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议预定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔锦泽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第739号
原告李某，石家庄市正定县餐厅服务员。
委托代理人李强，河北凯歌律师事务所律师。
被告崔某甲，农民。
李某与崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年03月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李强,被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告因外出游玩相识，于××××年××月××日在保定市新市区登记结婚，婚后生一子崔某乙（××××年××月××日出生）。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告性格比较暴躁，对原告不理解、不信任，经常因琐事大发脾气，不履行家庭义务。自2013年1月被告离家出资至今未归，分居至今。结婚半年时，被告自身毛病不断暴露，经常赌博，在原告怀孕期间，还对原告大打出手。原告生病住院三个月之久，被告仍不回家，没有一点关照。鉴于被告的行为，婚生子由原告抚养更为适宜，被告应依法支付抚养费。另，婚后村里发放了土地补偿款每人4万元，原告及婚生子崔某乙的补偿款8万元仍在被告处，请求一并给付。由于婚姻基础不固，双方性格不合，无共同语言可言，使原告精神上非常痛苦，夫妻关系已名存实亡，原告提起诉讼，请求依法判决与被告离婚；婚生子崔某乙由原告抚养，被告支付抚养费；给付原告及婚生子土地补偿款8万元；诉讼费用依法承担。
被告崔某甲辩称，原告所述均不是事实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年9月原告李某与被告崔某甲在游玩时相识，自由恋爱，恋爱期间感情很好，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，姓名崔某乙，现随被告的父母一起生活。原告主张婚后感情不好，被告在原告怀孕期间动手打原告，被告曾吸毒并还拿钱出去赌博。2012年春节被告因赌博离家出走双方分居至今，2015年4月被告拿着板斧到原告家威胁原告，夫妻感情破裂。被告对原告上述主张有异议，辩解双方婚后感情很好，没有打过原告，被告也不存在赌博，只是打打小牌，也没有吸毒。原告生病期间，被告家人出钱给原告治疗。2012年春节被告离家是外出打工，但被告走了半年之后，原告也离家走了，不知下落，双方分居至今，但分居责任在双方。被告没有拿板斧去找原告，且被告怀疑原告有婚外情。原告对此予以否认，原、被告对于各自的陈述均没有提供证据。原告要求抚养孩子，并主张孩子出生后一直由原告抚养至2周岁，因原告身体和经济原因，由被告的父母抚养至今。要求被告每月支付孩子抚养费1000元。被告主张孩子出生后一直在被告家生活，被告的家庭负担了孩子的全部费用，被告的经济状况好于原告。原、被告均没有婚前个人财产，婚后2011年每人分得4万元土地补偿金，原告主张上述款项由被告持有，被告主张款项均已消费。对于财产双方没有提供证据。经调解，原告不接受和好，调解和好未能成立。上述事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡，当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告李某与被告崔某甲自由恋爱有感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，但由于双方缺乏相互信任，导致矛盾产生，且没有采取积极的方式解决矛盾。2012年被告离家出走，随后原告也离家外出，互不联系，双方分居至今已经2年以上，双方夫妻感情破裂，应准予离婚。婚生子崔某乙现随被告父母生活时间较长，改变生活环境对孩子成长不利，所以孩子由被告抚养，原告负担抚养费，原告现为餐厅服务员，参照2015年河北省住宿和餐饮业29056元的标准，原告每月负担孩子抚养费605元（29056元/年÷12个月×25%=605元），自判决生效之日起至孩子独立生活时止。原告有探望孩子的权利，可于每月的第一、第三周探望孩子，被告应予协助。对于原告主张被告返还土地补偿款4万元，被告主张已经在共同生活中消费，该款发放于2011年，是否还存在，没有证据证明，原告该主张本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告崔某甲离婚；
二、婚生子崔某乙由被告崔某甲抚养，原告李某每月负担孩子抚育费605元，自本判决生效之日起至孩子独立生活时止。原告李某有探望孩子的权利，可于每月的第一、第三周探望孩子，被告崔某甲应予协助；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某与被告崔某甲各负担100元。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 谷 禾
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
��2014）通民初字第14289号
原告（反诉被告）丁德勇，男，1973年10月26日出生。
委托代理人杨利，河北省承德市围场县棋盘山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人白雪东（原告之妻），女，1972年9月26日出生。
被告（反诉原告）姜大川，男，1976年2月7日出生。
原告丁德勇（以下简称原告）与被告姜大川（以上简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告丁德勇及其委托代理人杨利、白雪东，被告姜大川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德勇诉称：2014年5月18日晚，原告从朋友家吃过饭，下楼后准备回家，被告从车里出来，不由分说持物猛打原告，然后被告逃脱，原告当晚被送往263医院就诊，经诊断伤情为头外伤、��部外伤、右眉弓处裂伤、胸腹部软组织挫伤等，此事经北京市通州公安局焦王庄派出所调解未果，被告的行为严重侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，给原告家庭造成了严重的经济损失，根据相关法律规定，原告依法诉至法院，要求判令，被告赔偿原告医疗费2127.7元、误工费7600元、交通费48元，以上合计9775.7元。
被告姜大川辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有打他。当晚，我开车回家，刚停下原告拍我车，刚下车原告一拳打在我右手拇指，我随即报警，我诊断为右手外伤等，现已康复。我认为原告无故滋事，在酗酒的情况下造成我损失，现我提起反诉要求原告赔偿我医疗费411.43元、误工费12000元、交通费60元。
原告丁德勇针对被告姜大川的反诉请求辩称：对于被告的反诉请求，原告认为与事实不符，原告不同意被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月18日晚22时左右，在北京市通州区永顺镇西潞园小区75号楼楼下，原告与被告发生打斗事件，原告报警。原告于次日到中国人民解放军第二六三医院就诊，经诊断，原告的伤情为头外伤、头外伤后神经反应、面部外伤、左眉弓处皮裂伤、胸腹部软组织挫伤。被告于2014年5月20日到北京中医药大学东直门医院就诊，经诊断，被告的伤情为右手外伤、右腕外伤。
庭审过程中，对于双方打斗起因，原被告均称系对方无故将自己打伤，但对所持主张均未提供证据予以证实；原被告双方均称对方应对此事负责，自己无责任，但均未向法庭提供有效证据予以证明。
另查，原告事发时系酒后，根据事发时监控录像显示的双方打斗过程，双方存在厮打的行为，但主要还是被告实施了殴打行为。
经核实，原告丁德勇的合理损失为医疗费2124.7元、交通费48元、误工费1500元（酌定）；被告姜大川的合理损失为医疗费411.43元、交通费60元，误工费700元（酌定）。
上述事实，有公安机关询问笔录、监控录像、病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，侵害他人身体造成伤害的应赔偿医疗费等合理损失。原被告双方系同村村民，遇事应冷静处理，通过和平协商的方式予以解决。对于事件的起因及双方的责任问题，双方均未提供有效证据予以证明，在此情形下，本院根据监控录像中显示的打斗过程及事发时双方的实际状况对双方的过错程度进行认定，从双方存在厮打行为，原告系酒后，而被告实施了主要的殴打行为来看，对于事件后果，本院认为被告承担主要责任，原告承担次要责任为宜，具体责任比���根据事件的后果，原告承担30%，被告承担70%为宜。关于原告主张的医疗费，本院经过核算确认为2124.7元，对其主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的交通费48元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，根据其伤情、就诊情况及收入状况，本院酌情确定为1500元，对其主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。关于被告主张的医疗费、交通费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于被告主张的误工费，根据医嘱、就诊情况及被告的收入状况，本院酌情确定为700元，对其主张的过高部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜大川赔偿原告丁德勇医疗费、交通费、误��费等损失共计三千六百七十二元七角的百分之七十即二千五百七十元八角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告丁德勇赔偿被告姜大川医疗费、交通费、误工费等损失共计一千一百七十一元四角三分的百分之三十即三百五十一元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告丁德勇的其他诉讼请求；
四、驳回被告姜大川的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告丁德勇负担七元五角（已交纳），由被告姜大川负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费五十六元，由被告姜大川负担三十九元二角（已交纳），由原告丁德勇负担十六元八角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘析鹭
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6491号
原告：陈定友农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：陈定友，男，1950年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告陈定友农村承包经营户诉被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 刘祥
二〇一六年六月十二日
书记员 成涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4546号
罪犯田杰，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2012年11月1日作出(2012)台三刑初字第155号刑事判决，以被告人田杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结��
执行机关认为，罪犯田杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田杰准予减刑八个月（刑期至2022年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初07108号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市宾虹路1258号。
代表人：金战新，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王胜，该行员工。
被告：朱政卫。
被告：章力。
被告：浙江红树林服饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇山回铺。
法定代表人：章力。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告朱政卫、章力、浙江红树林服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一六年七月十三日
书记员 施 媛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1374号之一
申请执行人张永强。
被执行人王建斌。
申请执行人张永强与被执行人王建斌合伙协议纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02385号民事判决书已发生法律效力，被执行人王建斌未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人王建斌送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人王建斌在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人王建斌的房产和车辆情况，亦未发现可供执行财产。本院已将被执行人王建斌纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的100162元（其中案款98780元，执行费1382元），申请人已受偿金额68618元，未受偿金额30162元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1374号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑02**民初841号
原告：刘殿举，男
被告：李丽军，男。
本院在审理原告刘殿举诉被告李丽军侵权纠纷一案中，原告刘殿举于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘殿举申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘殿举撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 关玉峰
二〇一六年八月十八日
书记员 张鹤妍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民终3420号
上诉人：顾春秀,女，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人:常州金坛波仕曼星星服饰有限公司,住常州市金坛区金湖路58号。
法定代表人：高生平，该公司董事长。
上诉人顾春秀因与被上诉人常州金坛波仕曼星星服饰有限公司劳务合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初3801号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因双方庭外达成协议，顾春秀于2017年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，顾春秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许顾春秀撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人顾春秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 力
代理审判员 雷 波
代理审判员 代家军
二〇一七年十一月七日
法官 助理 王 浩
书 记 员 浦 萍
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1339号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：叶鹏，公司职工。
被告：王宗玉，女，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告王宗玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年六月七日
书记员 李娜娜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初4393号
原告：中国工商银行股份有���公司成都沙河支行
负责人：周伯林
委托代理人高原羚
被告：罗建国
被告：彭小君
被告：成都丰德信科技有限公司
法定代表人：胡向中
被告：成都天望展业融资担保有限公司
法定代表人：范正伟
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行成都沙河支行）与被告罗建国、彭小君、成都丰德信科技有限公司（以下简称丰德信科技公司）、成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望展业公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告工行成都沙河支行的委托代理人高原羚到庭参加了诉讼，被告罗建国、彭小君、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都沙河支行诉称,2013年1月17日，被告罗建国因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告罗建国向原告申办购车专项分期付款业务支付汽车尾款700000元，分36期偿还，每期还款21939元。同时双方还签订抵押合同，约定被告罗建国将所购轿车川AO5x**号路虎发现4越野车，向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告彭小君向原告出具了共同偿还债务承担书，对上述债务承担无条件不可撤销共同偿债责任；被告丰德信科技公司、天望展业公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述债务承担连带保证责任，且提供了保证金质押担保。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告罗建国未按约定向原告还款。请求判令：1、被告罗建国、彭小君共同偿还透支本金225810元，并支付至2016年11月30日的利息59279元，滞纳金9139元；2、原告对抵押物（川AO5x**号路虎发现4越野车）享有优先受偿权；3、被告丰德信科技公司、天望展业公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。
被告罗建国、彭小君、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原告（甲方）工行成都沙河支行与被告（乙方）罗建国签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车销售商成都丰德信科技有限公司购买汽车（川AO5x**号路虎发现4越野车），乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额700000元，分36期偿还，首期偿还21945元，以后每期还款21939元，每期透支款应于透支次月起于每月的15日前偿还；如果乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
另查明，原告与被告罗建国一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹汽车分期卡用卡须知》约定，持卡人每月到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取滞纳金。透支逾期两次以上（含）的，工行有权停止该卡使用。信用卡透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付。
2013年1月17日，被告罗建国、彭小君与原告签订了《抵押合同》，约定所购川AO5x**号路虎发现4越野车，向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告彭小君向原告出具了共同偿还债务承担书，对上述债务承担无条件不可撤销共同偿债责任；被告丰德信科技公司、天望展业公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之次日起两年。
同时查明，被告罗建国于2013年1月23日在原告工商银行沙河支行领取了中国工商银行牡丹汽车卡壹张，原告于2013年1月28日向被告罗建国指定账户放款700000元。
再查明，被告罗建国、彭小君系夫妻关系，双方于1998年5月8日登记结婚。
审理中，原告表示，被告罗建国于2015年4月14日逾期还款，截止2016年11月30日，欠原告借款本金225810元，利息59279元，滞纳金9139元，共计294228元。原告同时表示，对2016年11月30日后的滞纳金和利息不再主张。
以上事实，原告提交了原告营业执照、金融许可证、被告身份信息、结婚证明、居住证明、汽车定购合同、牡丹信用卡信用合约（个人卡）、信用卡购车专项分期付款合同、承诺书、共同偿债人承诺书、抵押合同、注册登记机动车信息、担保承诺函、牡丹购车卡领卡签收清单、信用卡申请表、工商银行持卡人存根、汽车分期客户明细等证据，以上证据，与原告的陈述一致，本院予以采信。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人在该额度内先消费后还款，被告罗建国向原告���请办理信用卡，并与原告工商银行沙河支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、罗建国通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的借款合同关系合法有效，原告出借资金后，被告罗建国未在还款期限内偿还所使用的银行款项构成违约，本院对原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，予以支持；被告罗建国、彭小君系夫妻关系，且被告彭小君向原告出具了共同偿债承诺书，应承担共同还款责任；被告罗建国将其购买的川AO5x**号路虎发现4越野车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告丰德信科技公司、天望展业公司为被告罗建国向原告购车分期还款提供担保，应承担连带清偿责任；被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事���和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建国、彭小君应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行截止2016年11月30日的欠款本金225810元，利息59279元，滞纳金9139元，合计294228元。
二、如果被告罗建国、彭小君未能偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行有权对被告罗建国所有的川AO5x**号路虎发现4越野车，拍卖或者变卖后所得价款享有优先受权。
三、被告成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公��对被告罗建国、彭小君上述债务承担连带清偿责任，被告成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司承担责任后，可以向被告罗建国、彭小君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，公告费600元，由被告罗建国、彭小君承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 昕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛大民初字第0783号
原告唐善义，农民。
被告鲁雷云，农民。
被告王丹丹，农民。
被告吕后长，农民。
被告姜传磊（雷），农民。
本院在审理原告唐善义诉被告鲁雷云、王丹丹、吕后长、姜传磊民间借贷纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐善义撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一五年九月十四日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0114民初781号
原告：王舒，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳君农哥科技有限公司，住所地沈阳市于洪区西江北街126甲-1。
法定代表人：李必录，职务系总经理。
委托诉讼代理人：李忠阳，系辽宁百联律师事务所律师。
原告王舒与被告沈阳君农哥科技有限公司（以下简称“君农哥公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王舒及其委托诉讼代理人罗静，被告君农哥公司委托诉讼代理人李忠阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王舒向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年10月1日至2017年10月31日工资6,200元；2.要求被告给付原告报销款200元；3.要求被告支付原告垫付的购买橄榄油款1,160元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月1日原告开始在被告处工作，任销售部主任，每月工资6,200元，在工作期间被告欠原告工资及报销款，故诉至法院。
君农哥公司辩称，拖欠10月份工资6,200元属实，无证据证明原告垫付两笔费用，最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复（1999年4月5日[1999]民他字第4号）中载明“劳动者和用人单位预支和垫付款项处理公务是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：
原告王舒在被告君农哥公司从事销售工作，双方约定原告王舒月工资为6,200元，被告君农哥公司尚欠原告2017年10月工资。
本院认为，劳动者的合法权益，依法应受保护。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告君农哥公司对原告月工资数额以及尚欠原告2017年10分工资的事实均予以认可，故本院对原告王舒要求被告君农哥公司支付2017年10月分工资6,200元的诉讼请求予以支持。
关于原告王舒要求被告君农哥公司支付报销款200元以及购买橄榄油垫付款1,160元的两项诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王舒对上述两项诉讼请求未向本院提供任何证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果，故本院对上述两项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条规定，判决如下：
一、被告沈阳君农哥科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王舒工资款6,200元；
二、驳回原告王舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈阳君农哥科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年四月三日
书记员 刘莹莹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执392号
申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：招远市温泉路。
被执行人招远市招北龙口粉丝厂。住所地：招远市张星镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人招远市招北龙口粉丝厂债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执392号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王成业
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1125号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李真华，男，1968年8月16日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人何静、何秀英，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1207号起诉书指控被告人李真华犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人李真华及其辩护人何静、何秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日17时许，被告人李真华在重庆市沙坪坝区某号家中，以人民币100元的价格贩卖海洛因1小包（净重0.1克）给周某，交易完成后被民警当场抓获并查获上述毒品及毒资，另从客厅的茶几上查获3.25克海洛因。
上述事实，被告人李真华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，封存笔录，称重笔录，检材提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，指认现场、毒品、毒资、称重照片，毒品鉴定意见，抓获经过及被告人李真华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李真华判处有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。
被告人李真华的辩护人认为，李真华系初犯，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议对李真华从轻处罚。
本院认为，被告人李真华违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品净重共计3.35克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人李真华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李真华辩护人提出因李真华到案后认罪态度较好等情节，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李真华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年1月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的海洛因3.35克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年九月一日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0627民初944号
原告张同虎，男,1970年2月28日出生，汉族,住唐县。
被告张红杰，男，1970年8月1日出生，汉族，住唐县。
被告张江涛，男，1974年10月20日出生，汉族，住唐县。
原告张同虎与被告张红杰、张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同虎到庭参加诉讼，被告张红杰、张江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金2万元，利息从2017年2月15日起至给付日止按年3%计算（每月给付600元），从2017年2月15日起至2017年4月24日共计1800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告向原告借款2万元，出具借款合同，约定有利息被告张江涛为连带保证人。借款到期后，原告多次向被告讨要，二被告推脱给付，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张红杰、张江涛未到庭未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
借款借据一张。
不可撤销担保书一张。
被告张红杰、张江涛未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月15日，被告张红杰因资金周转困难，向原告张同虎借款贰万元（20000元）人民币，约定还款期限为2015年10月15日，如逾期还款，被告张红杰按照银行利率的四倍支付利息损失。被告张江涛在不可撤销担保书上签字，为被告张红杰的借款提供连带保证责任。借款后，被告偿还利息至2017年1月（包括1月）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红杰因资金周转困难向原告张同虎借款20000元，被告张江涛作为保证人承担连带保证责任。原、被告之间形成合法借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原、被告约定的按照银行利率的四倍支付利息损失，按照2017年中国人民银行同期贷款基准利率为4.35%（贷款6个月）计算，月利息为2.9%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过的部分无效。本案原、被告之间约定月利息为2.9分，故本院认为利息应按年利率为24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红杰偿还原告张同虎借款20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年2月起计算至判决执行完毕止），于判决生效后十日内还清。被告张江涛承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费345元，由被告张红杰、张江涛共同负担，在判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑增圈
审 判 员 张翼飞
人民陪审员 孙光辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 巍
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执420号
申请执行人：刘卫红，女。
被执行人：富县鄜城街道办事处茶坊居民小组。
地址：富县茶坊街古州卯富园小区巷。
法定代表人：曹太平，该小组组长。
申请执行人刘卫红与被执行人富县鄜城街道办事处茶坊居民小组餐饮服务合同纠纷一案，富县人民法院于2017年5月17日作出的（2017）陕0628民初347号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘卫红于2017年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：11325元。本院受理后，于2017年8月9日向被执行人富县鄜城街道办事处茶坊居民小组送达了执行通知书等相关法律文书。
在执行过程中，申请执行人刘卫红于2017年9月28日向本院递交了撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初347号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨海军
二〇一七年九月三十日
书记员 孔 通
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终1710号
上诉人（一审被告）：宿州市吉安运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮海西路，统一社会信用代码91341302766889317D（1-1）。
法定代表人：刘德兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周学伟，男，1974年3月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市埇桥区汴河镇大江村周庄组***号，现居住地安徽省宿州市光彩城A区7栋35号，公民身份号码3422011974********。
委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张永强，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡大张村小张组**号，公民身份号码3422011974********。
被上诉人（一审被告）：汪秀侠，女，1973年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡大张村小张组**号，公民身份号码3422011973********。
上诉人宿州市吉安运输有限责任公司（以下简称宿州吉安公司）因与被上诉人周学伟、张永强、汪秀侠买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宿州吉安公司的委托诉讼代理人袁燕、王启平，被上诉人周学伟的委托诉讼代理人周义林到庭参加诉讼。被上诉人张永强、汪秀侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州吉安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周学伟的诉讼请求。事实和理由:案涉车辆的登记车主系其公司，并不是张永强。一审认定事实错误，本案实际系张永强向周学伟借款，后周学伟要求担保，在其公司不知情的情况下，周学伟与张永强签订了买卖合同，案涉车辆不能认为系周学伟所有。另，一审未通过其他方式送达的情况下，迳行对其公司公告送达并开庭判决，显属程序违法。
周学伟辩称：案涉车辆虽然登记在宿州吉安公司名下，但并不能因此证明系宿州吉安公司所有。车辆一直被张永强占有使用，其从张永强手中购买车辆并获得车辆行驶证，应当适用善意取得制度。请求二审维持一审判决。
张永强、汪秀侠二审未答辩。
周学伟向一审法院起诉请求：1、确认其与张永强、汪秀侠签订的买卖协议有效；2、确认皖LA30**号车辆系其所有。
一审法院认定事实：2014年10月1日，周学伟与张永强，汪秀侠签订《买卖协议》，载明，张永强、汪秀侠有“华菱”重卡自卸车一辆，车号为皖LA30**，车颜色为黄色，卖给周学伟，经双方议价出卖价为145000元。自交易之日起之以后所发生一切事故与张永强、汪秀侠无关，此协议自签订之日起立即生效。张永强、汪秀侠出具收条一份，载明：今收到周学伟买车款现金145000元整。张永强、汪秀侠将车辆及行驶证交付给周学伟。该车辆登记车主为宿州市吉安运输有限责任公司。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周学伟与张永强、汪秀侠签订的《买卖协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周学伟与张永强、汪秀侠于2014年10月1日签订的《买卖协议》有效，皖LA30**号“华菱”重卡自卸车属周学伟所有。案件受理费1675元，诉讼保全费520元，由张永强，汪秀侠负担1675元，周学伟负担520元。
当事人二审均未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉车辆是否属于周学伟所有。
本案周学伟的诉讼请求包括两项内容：1、确认其与张永强、汪秀侠签订的买卖协议有效；2、确认案涉车辆系其所有。关于周学伟的第一项诉讼请求，因案涉买卖协议系双方当事人自愿签订，应当认定为有效协议。
关于周学伟的第二项诉讼请求，应当综合本案具体情况判断周学伟是否构成善意取得。首先，如双方买卖的标的物为动产，按照一般交易习惯，交付及即完成所有权转移。虽然案涉标的物为动产，但作为国家规定必须全面实施登记的机动车，作为交易相对人周学伟，在发现登记车主并未张永强、汪秀侠时，应当进一步进行核查张永强、汪秀侠是否有授权委托书、挂靠协议等其他证据证明系案涉车辆实际所有人，故张永强、汪秀侠仅仅占有案涉机动车，但周学伟并未核查两人是否由授权出售或者具有其他合法处分权的权利外观，在交易过程中存在重大过失。其次，中华人民共和国公安部、商务部颁布的《二手车流通管理办法》第六条规定，二手车直接交易是指二手车所有人不通过经销企业、拍卖企业和经纪机构将车辆直接出售给买方的交易行为。二手车直接交易应当在二手车交易市场进行。第十五条规定，二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权。二手车交易市场经营者应当确认卖方的身份证明。车辆号牌、《机动车登记证书》、有效的机动车检验标志、缴纳税费凭证等。本案中，双方的买卖并不是在二手车交易市场进行，张永强虽然提供了车辆行驶证，但车辆行驶证载明的车主并未张永强、汪秀侠。周学伟应当进一步核实张永强有无挂靠协议或者其他证据证明拥有车辆的处置权，张永强也不能将《机动车登记证书》、缴纳税费凭证等车辆完整手续交付给周学伟，故周学伟虽然现在实际占有车辆，但其购买行为并不符合善意取得的条件，对其要求确认车辆系其所有的诉请，本院不予支持。
综上所述，虽然周学伟与张永强、汪秀侠的买卖协议有效，但周学伟提供的证据尚不能证明其行为构成善意取得，故其要求确认其享有案涉车辆所有权的诉请，本院不予支持。如案涉买卖合同不能继续履行，周学伟可另行向张永强、汪秀侠主张不能履行合同产生的民事责任。宿州吉安公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下:
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第08160号民事判决；
二、周学伟与张永强、汪秀侠于2014年10月1日签订的《买卖协议》有效；
三、驳回周学伟的其他诉讼请求。
二审案件受理费1675元，由张永强、汪秀侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 李 军
审判员 欧阳顺
二〇一六年十月十七日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0114执2137号
申请执行人：张小丽。
被执行人：钱正如、和运国际租赁有限公司、和运国际租赁有限公司南京分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
本院在执行(2016)苏0114民初1224号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书过程中，被执行人钱正如、和运国际租赁有限公司、和运国际租赁有限公司南京分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已支付全部欠款。至此张小丽申请执行钱正如、和运国际租赁有限公司、和运国际租赁有限公司南京分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的(2016)苏0114执2137号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年一月十八日
书记员 王闻文