wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执340号
申请执行人：陈志平。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督99号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2327.90元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2327.90元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2327.90元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初1008号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688K。
负责人：谢达，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡宏，该支行客户经理。
被告：侯艺红，女，1980年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告侯艺红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼，被告侯艺红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡透支本金12910.81元、利息1527.05元、逾期还款违约金720.49元、手续费312.00元，合计15470.35元；2.被告自2017年12月7日起至上述款项还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告相应利息和逾期还款违约金；3.案件受理产生的所有费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年2月21日在原告处申请办理金穗信用卡一张，原告系统于2013年4月4日建立账户，卡号62×××02，永久信用额度13000元。2017年2月8日进入原告属地催收，至今已逾期透支本息、违约金、手续费共计15470.35元未归还，原告催收未果，特起诉至法院。
被告侯艺红在法定期限内未提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行本院提交了以下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.信用卡申请资料、合约、章程，证明被告知晓适用信用卡的权利义务；3.欠款明细表2张，证明被告拖欠信用卡未还金额；4.催收信息表3张，证明原告对被告欠款进行催收的事实。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告以上举证、陈述，经本院审理认定事实如下：2013年2月21日，被告向原告提出申请办理使用原告发行的金穗信用卡（个人贷记卡）一张，信用额度为13000元，并签字确认同意遵守该卡的领用合约和章程的约定及规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“……利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“……持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费……”。同年4月4日被告申请办卡成功，卡号为62×××02的金穗贷记卡并建立了相应管理账户。此后被告开始使用该卡，至2017年12月7日原告透支金额12910.81元、利息1527.05元、逾期还款违约金720.49元，消费手续费312元，共欠金额15470.35元至今未归还。
本院认为，原告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的内容不违反国家法律规定，被告签字确认表明被告已充分知晓使用原告发行的金穗贷记卡的法律后果，被告领受原告的金穗贷记卡开卡使用，即与原告形成了借贷法律关系，被告应当按照上述合约和章程的约定及规定归还所透支的款项，并支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯艺红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行因使用卡号为62×××02的金穗贷记卡借款本金12910.81元、利息1527.05元、逾期还款违约金720.49元，消费手续费312元；
二、被告侯艺红未按本判决确定的上述第一项履行义务的，从2017年12月8日起至上述款项还清之日止，以本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行相应利息、逾期还款违约金、消费手续费。
如被告侯艺红未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告侯艺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一八年六月六日
书记员 杨宏均
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执125号之二
申请执行人：路锋，男。
被执行人：唐喜改，男。
本院在执行路锋与唐喜改民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐喜改暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周尚清
审 判 员 谢 钧
人民陪审员 李 云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 候茂林
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5188号
申请人:沛县卫生和计划生育委员会,住沛县沛公路,法定代表人：董传文
被执行人:荣坤,男,1991年3月21日出生,26岁,汉族,住沛县
被执行人:胡续芳,女,1990年12月5日出生,26岁,汉族,住沛县
沛县卫生和计划生育委员会与荣坤、胡续芳计划生育行政非诉一案，(2017)苏0322行审119号民事书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108086号社会抚养费征收决定”。因被执行人荣坤、胡续芳未履行义务，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：沛县卫生和计划生育委员会与荣坤、胡续芳计划生育行政非诉一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初408号
原告遂宁市家佳物业服务有限公司。
法定代表人刘玉珍，该公司董事长。
委托代理人莫敏，女，生于1970年3月14日，系该公司员工。
委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告余凤林，男，生于1973年10月5日。
原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告余凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员邓勇适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告遂宁市家佳物业服务有限公司的委托代理人莫敏、黄松柏，被告余凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉称：被告系小区物业业主，面积为90.59平米。原告与被告及所在小区业主委员会均签订了《前期物业管理业主共约》及《物业服务合同》。签订以上协议后原告履行了相关权利义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2012年1月1日起至2015年12月31日至无故拖欠物业管理费共计1918元，原告多次催收，被告未予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告立即向原告支付从2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费共计1918元，并由被告承担本案诉讼费。
被告余凤林辩称：其一、原告服务不到位，例如保洁问题、汽车乱停阻塞消防通道等问题没有解决，只要原告将服务质量提上去，被告愿意交物业费；其二、2015年原告私自提升收费标准，被告不予认可。
经审理查明，原告于2009年入住小区进行物业管理，被告余凤林系该小区物业业主,面积为90.59平方米。2010年1月30日，原告与被告签订了《前期物业管理业主公约》，约定了双方的权利和义务。2010年至2014年期间，物业管理费的收费标准为高层是每平方米0.7元／月，多层是每平方米0.4元／月。2015年1月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理费的收费标准为高层每平方米1.1元／月，多层每平方米0.6元／月。原告按照约定为被告提供物业服务，但由于该小区的保洁等存在一定问题，被告从2012年1月1日起拒不交纳物业管理费，原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的营业执照副本、组织机构代码证、被告的身份证、户籍信息、物业服务合同、前期物业管理业主公约、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人依法签订的合同具有法律约束力。原、被告之间签订的《前期物业管理业主公约》合法有效。原告依约为被告所在小区提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费。现原告要求被告支付其欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。对于2015年1月1日原告与业主委员会签订的《物业服务合同》，本院认为，业主委员会代表全体业主，其与原告签订的合同当属合法有效，应当对全体业主有法律约束力。关于物业管理费的数额，根据双方签订的《前期物业管理业主公约》及《物业服务合同》，原告所有位于该小区的住房，应当按照多层的收费标准计算。即2015年之前按每平方米0.4元／月，2015年之后按每平方米0.6元／月。原告从2012年1月1日至2014年12月31日期间应支付的物业管理费为90.59平方米×36个月×0.4＝1304.496元，从2015年1月1日至2015年12月31日期间应支付的物业管理费为90.59平方米×12个月×0.6＝652.248元，合计为1957元。原告主张被告应支付物业管理费1918元系对自身权利的处分，本院予以支持。对于被告提出的“原告提供物业服务不到位”的意见，本院认为，该意见不能对抗原告要求支付物业服务费的请求，在原告履行物业服务的合同期间，其为被告所在的小区提供了相应的物业服务，被告及其它业主事实上也接受了原告提供的物业服务，虽然被告对原告所提供的服务质量提出了意见，但其应当通过正常途径依法行使其业主的权利，而不是以拒绝缴纳物业服务费的方式来对抗，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。对于原告主张的其余费用，因双方并未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告余凤林于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁市家佳物业服务有限公司2012年1月至2015年12月期间的物业服务费共计人民币1918元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告余凤林承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年五月九日
书记员 李芷瑄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第798号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市。
法定代表人蒋德富。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1961号
申请执行人:苏州银行股份有限公司工业园区支行
法定代表人：曹剑波,该公司行长。
委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司，组织机构代码75140573-8，住所地江苏省苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子。
被执行人:张丽子
被执行人:王光伟
被执行人:张文刚
被执行人:赵贵云
被执行人:苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司，组织机构代码69548163-9，住所地苏州工业园区胜浦镇金胜路3号。
法定代表人：张丽子。
申请执行人苏州银行股份有限公司工业园区支行与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、张丽子、王光伟、张文刚、赵贵云、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初2907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、张丽子、王光伟、张文刚、赵贵云、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司、张丽子、王光伟、张文刚、赵贵云、苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司银行存款人民币8666538.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 琪
第2页，共2页
第1页，共2页
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初429号
原告：纪井辉，男，1981年9月27日出生，满族，实瑞达物业集团有限公司部长，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。
被告：孙增玉，男，1956年5月15日出生，汉族，天津钢铁集团退休干部，住天津市河东区。
被告：郭玉英，女，1956年1月7日出生，汉族，预应力钢丝一场退休工人，住。
被告：孙超，男，1986年7月30日出生，汉族，无职业，住。
原告纪井辉与被告孙增玉、郭玉英、孙超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
纪井辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带给付借款20000元整；2.请求法院判令三被告连带给付以20000元为基数的同期人民银行的贷款利率2倍利息（2017年7月2日至2018年1月1日）950元；3.请求法院判令三被告连带给付判决书生效至实际给付日的4倍利息；4.诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告孙增玉曾经是同事，因孙增玉有事用钱向原告借款40000元，后经原告催要三被告共同签下欠条，并共同承诺按时还款。三被告尚欠20000元，经催要未果，为维护原告权益，故诉至法院。
孙增玉、郭玉英辩称，钱并非被告孙增玉向原告所借，被告孙增玉共只见过原告三次，原告称被告孙增玉原是其同事，向其借款不属实。原告应当说明借款是如何给付被告孙增玉的。至于原告如何和被告孙超形成的借贷关系被告孙增玉不清楚，欠条是原告逼迫孙增玉及郭玉英书写。
孙超辩称，被告与原告本不认识，没有向原告借款。2016年3月份，原告为给领导的孩子办工作，通过银行转账分两笔给被告佣金130000元。办理期间，原告又于4月中旬现金给付被告20000元，共计约170000元。2016年5月17、18日左右，被告以现金的形式在原告车里偿还其120000元，对此原告向被告出具收条，并承诺如果17日之前还清，其便再减10000元，故剩余债务变成了40000元。在2017年的1月底被告父母代被告归还原告20000元，亦出具收条，剩余欠款即本案20000元。原告仅与被告有债权债务关系，其起诉被告父母的事实理由不存在。
本院经审查认为，原告于庭审期间自认与被告孙增玉并非同事关系，孙增玉、郭玉英未曾向其借款，所举“欠条”实系与被告孙超之间因“帮助介绍工作”导致的债权债务而产生。双方争议焦点在于，原告主张被告孙超原在其物业公司任职，孙超承诺帮助其为领导介绍工作，期间向其借款50000元，该款已偿还30000元，尚欠20000元，对此原告虽提供“欠条”为证，但欠条所显示借款数额与原告所述不符。原告不能提供其他证据证明借款事实，则对其主张被告孙超向其借款，本院不予采信。被告孙超提交“收条”显示与其所述基本一致，具有较高可信性，对其所述欠款发生事实，本院采信。综上分析，本案实系基于原告与被告孙超之间委托合同所产生的返还原物纠纷，原告所主张与三被告之间借贷法律关系与本案事实认定不一致，其所主张事实不成立。庭审期间经本院释明，原告仍坚持按借贷法律关系对三被告提起诉讼，对此本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪井辉的起诉。
案件受理费324元，退还原告纪井辉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 苏可欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马卫红，女，1978年12月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
法定代理人：张彦忠（马卫红之表哥），1960年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵疏春，男，住北京市丰台区，由北京市残疾人联合会推荐。
委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑贞，女，1963年5月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省郑州市，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。
再审申请人马卫红因与被申请人刘淑贞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民再129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马卫红申请再审称，（一）本案原一、二审认定再审申请人签署涉案房屋买卖合同时具有完全民事行为能力，存在事实认定错误。（二）原一、二审法院举证责任分配错误，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
刘淑贞提交意见称，（一）两审判决查明事实清楚，认定事实正确。（二）两审判决举证责任分配正确，法律适用正确。
本院经审查认为，本案中，马卫红与刘淑贞于2005年3月17日签订了房屋买卖合同并已实际履行，直至2012年马卫红向法院起诉前，其并未要求确认买卖合同无效。本案一审重审已经对马卫红在签订房屋买卖合同时的民事行为能力进行了司法鉴定，虽马卫红在2016年12月5日被宣告为限制民事行为能力，但并不能据此认定马卫红在签订涉案房屋买卖合同时的民事行为能力状况，故马卫红的委托诉讼代理人认为马卫红自始属于限制民事行为能力人、该民事行为能力状况不可逆、马卫红与刘淑贞之间签订的房屋买卖合同应属无效的理由缺乏充足有效证据证实。关于马卫红称法院忽略了马卫红与刘淑贞2005年3月16日签订委托协议这一重要事实，由于该委托协议是在本案的房屋买卖合同之前签订，并不影响本案房屋买卖合同的效力。另，马卫红的委托诉讼代理人称马卫红在1997年10月1日取得残疾证，但与本案房屋买卖合同效力并无关联性，亦不影响对本案房屋买卖合同效力的认定。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，马卫红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马卫红的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 戈
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初13464号
原告：昆山德力铜业有限公司，统一社会信用代码9132058306626640X2，住所地江苏省昆山市张浦镇俱巷路6号。
法定代表人：万春武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。
被告：江苏阳湖电缆有限公司，统一社会信用代码91320404725220182R，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区桂花路18号。
法定代表人：窦俊毅。
原告昆山德力铜业有限公司与被告江苏阳湖电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告昆山德力铜业有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山德力铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费10548元，减半收取5274元，财产保全费3893元，共计9167元，由原告昆山德力铜业有限公司负担。
审 判 员 罗 伟
二〇一七年八月二十八日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 周玉燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初20491号
原告(反诉被告)：陈某，女，1958年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张弟云，观音桥法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告)：宋乾碧，女，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：向勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
原告(反诉被告)陈某与被告(反诉原告)宋乾碧健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)陈某及委托诉讼代理人张弟云，被告(反诉原告)宋乾碧及委托诉讼代理人向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失21683.28元（其中门诊检查费2190.86元，住院医疗费7032.4元，后续医疗费4000元，护理费2800元，误工费3500元，住院伙食补助费160元，鉴定费1200元）。2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告双方长期因摆摊问题闹纠纷，2016年7月31日17时许，在江北区建新北路六支路口处，被告故意碰撞原告引发抓扯，继而被告对原告拳打脚踢，致原告意识丧失，经路人呼120送重庆市急救中心治疗，住院5天，支出医疗费7032.42元。2016年9月19日经重庆市法医学会司法鉴定所，鉴定意见为，需后期医疗费4000元，护理时限以30日认定。
被告宋乾碧辩称，原告所述与事实不符。原告主张的部分诉讼请求无事实及法律依据，且部分费用计算过高，不应得到支持。
反诉原告宋乾碧向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人医疗费2094.93元、误工费3500元、后续医疗费2000元，合计7594.93元；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：2016年7月31日17时许，反诉原告行至江北区建新北路六支路口工商银行旁上坡处，反诉被告从上往下突然向反诉原告冲撞，反诉原告为保持平衡抓住对方，对方欲推倒反诉原告，反诉原告出于自卫与其抓扯起来；纠纷中反诉原告被打到在梯坎上，腰部受伤，挎包被扯烂，经赶来的警察制止，反诉被告才停止对反诉原告的殴打。反诉原告伤后在重庆市红十字会医院治疗，支出医疗损失2094.93元。
反诉被告陈某辩称，反诉原告所述事实不属实，对纠纷的发生、经过的陈述与客观事实相互颠倒。反诉被告是本次事故的受害者，反诉原告在本案中是发生抓扯，但没有实际受到损害。反诉原告的请求不成立，医疗费与本次纠纷发生抓扯无关��误工费和后续医疗费无事实及法律依据。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，陈某和宋乾碧长期因摆摊摊位问题闹纠纷；2016年7月31日17时许，在江北区建新北路六支路路口处，双方因行走中发生碰撞而引发抓扯，进而引发打架。重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所民警达到现场后，双方当事人均表示身体有伤，需前往医院治疗。
陈某伤后，由急救中心120接走治疗，重庆市急救医疗中心急诊诊断为：1、轻型脑外伤2、多处软组织伤3、多处皮肤擦挫伤4、牙齿松动；陈某支出检查和治疗费2094.93元。2016年8月1日，陈某入重庆市第四人民医院住院治疗，2016年8月5日出院，住院4天，出院诊断为：1、全身多处软组织伤2、右侧顶枕骨骨折？3、低钾血症4、慢性非萎缩性胃炎；陈某支出住院治疗费7032.42元。经陈某自��委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年9月19日作出渝法医所[2016]临床E鉴字第101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈某后期医疗费约需人民币肆仟元2、陈某护理时限以30日认定。陈某支出鉴定费1200元。
宋乾碧伤后，自行前往重庆市红十字医院，门诊检查治疗，支医疗费2094.93元。
上述事实，有治安调解协议书、急诊病历、住院病案材料、医药费专用收据、《司法鉴定意见书》、门诊病历、检查报告单等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错���，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然宋乾碧与陈某各自的陈述对于纠纷发生和过程的细节存在较大差异；但结合双方当事人的陈述及治安调解协议书内容，能够表明纠纷中陈某、宋乾碧均有受伤。宋乾碧应对陈某受伤的后果承担侵权责任，鉴于陈某对损害的发生也有过错，其损害后果由宋乾碧、陈某按照70%和30%予以承担。陈某应对宋乾碧受伤的后果承担侵权责任，鉴于宋乾碧对损害的发生也有过错，其损害后果由陈某、宋乾碧按照70%和30%予以承担。
对于陈某主张的急诊支出的检查和治疗费2094.93元、住院治疗费7032.42元，合计9127.35元；有急诊病历、住院病案材料、医药费专用收据予以佐证，本院对陈某主张医疗费9757.45元予以认定。对陈某主张的后续医疗费、护理费、误工费、鉴定费请求，有《司法鉴定意见书》佐证，其���续医疗费4000元及相应的鉴定费1200元之请求，本院予以主张；其护理费请求，《司法鉴定意见书》未明确为出院后的护理期限，对该项请求，以30日为限，按照每日80元，确定为2400元。其误工费请求，鉴于陈某未能举证证明其工资收入及实际误工损失，本院对其在护理期间的误工费，按照每日80元计付，确定为2400元。对陈某主张的伙食补助费160元，并无不当，本院予以支持。上述各项费用合计19287.35元，由宋乾碧承担13501元，陈某承担5786.35元。
对于宋乾碧主张的医疗费2094.93元，有医药费专用收据、门诊病历、检查报告单予以佐证，故本院对陈某主张的医疗费2094.93元，本院予以认定。对于宋乾碧主张的误工费、后续医疗费，现无证据证明，现宋乾碧要求支付误工费、后续医疗费，缺乏事实依据，本院不予支持。上述费用合计2094.93元，由陈某���担1466元，宋乾碧承担628.93元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告宋乾碧赔偿原告陈某医疗费、后续医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等，合计13501元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求；
三、反诉被告陈某赔偿反诉原告宋乾碧医疗费1466元；
四、驳回反诉原告宋乾碧的其他诉讼请求；
五、上述第一、第三项费用品迭后，由被告宋乾碧于本判决生效之日起十日内支付原告陈某12035元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，由被告宋乾碧负担106元，原告陈某负担65元；反诉受理费25元，由反诉被告陈某负担5元，反诉原告宋乾碧负担20元。此款已由原告陈某缴纳171元，反诉原告宋乾碧缴纳25元。宋乾碧应负担部分扣除已缴纳部分在支付上述款项时一并给付原告陈某101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毕 毅
二〇一七年五月二十日
书记员 伍沐川
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执1229号
被执行人：张存彬，男，生于1983年4月13日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行张存彬罚金案中，分别冻结了被执行人张存彬在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张存彬在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十日
书记员 张金桥
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执1402号
申请执行人：马玉平，男，回族，1964年7月10日出生。
被执行人：马永亮，男，回族，1965年3月20日出生。
被执行人马占明，男，回族，1966年4月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1024号民事调解书于2017年4月月24日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人马永亮、马占明向申请人马玉平偿还借款及利息224000元，案件受理费2270元。本案执行费3294元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人马玉平以被执行人已经与其私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人马永亮、马占明的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初1024号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月三日
书记员 杨博晓
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0191刑初228号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘丹峰，出生于吉林省榆树市。户籍地榆树市。曾因犯盗窃罪，于2013年3月4日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币18000元，2015年1月29日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2015年12月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2016年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人刘丹峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东、王宏伟出庭支持公诉，被告人刘丹峰到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日7时30分许，被告人刘丹峰窜至长春经济技术开发区八区早市，趁被害人崔某某买菜时不备，用右手将崔某某上衣左侧兜内一部棕色酷派Y75型手机盗出，逃离现场时被公安人员抓获。经鉴定被盗手机价值人民币350元。
公诉机关认为，被告人刘丹峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人刘丹峰在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、指认照片、发还清单、价格鉴定意见、刑事判决书及释放证明、户籍信息、被害人崔某某陈述、被告人刘丹峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丹峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘丹峰刑满释放五年内再次犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人刘丹峰的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘丹峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁中杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申63号
再审申请人（一审被告）:浙江正国房地产开发有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人钱黎明，董事长。
委托代理人：蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:陈锵，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
再审申请人陈锵与被申请人浙江正国房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江正国房地产开发有限公司申请再审称：（一）原审法院事实认定错误。（二）原审法院判决所依据的证据之一即补充协议书中的部分条款系无效条款。（三）原审原、被告的商品房预购合同由于被申请人的违约行为而解除，申请人不存在违约行为。（四）诉讼标的明显错误。（五）原审原、被告主体均不适格。（六）原审法院适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求依法撤销一审民事判决，依法对本案再审，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
陈锵提交意见称：（一）原审判决认定事实清楚。（二）补充协议书的内容均合法有效。（三）申请人存在违约行为，并已构成根本违约。（四）申请人的其他再审理由均不能成立。
本院经审查认为：申请人浙江正国房地产开发有限公司与被申请人陈锵达成的房屋预购合同，意思表示真实，没有证据证明无效情形，应当认定为合法有效，当事人应当按约履行。协议签订后，申请人又将房屋转售他人并办理产权登记，致使合同目的无法实现，被申请人也同意解除合同，被申请人请求返还购房款合法有据，应予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江正国房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 林丽宏
审 判 员 杨 霞
二〇一七年五月十日
代书记员 黄颖哲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑事判决书
(2017)宁0122刑初229号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人马某某，男，1997年5月1日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，现住银川市，厨师。2017年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被贺兰县公安局决定取保候审，2017年10月12日由贺兰县人民检察院决定继续取保候审。同年11月3日被宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】228号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人马某某同意，决定适用简易程序，由审判员吴雪峰独任审判，于2017年11月6日依法公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2017年5月21日5时10分，被告人马某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，车上乘坐王某甲沿109国道由南向北行驶至银河路交叉路口处，因同行的同事柳奇奇骑的摩托车发生交通事故，被告人马某某停车查看后与同事王某甲报警，警察到现场后询问，被告人马某某即承认自己酒后驾驶摩托车的事实。经鉴定被告人马某某血液中乙醇含量为99.97mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某某明知他人报警，仍在现场等候警察到来，警察到来后无抗拒抓捕的行为，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法从轻、减轻处罚。建议对被告人马某某在二个月以下拘役的幅度内量刑,并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2017年5月21日5时10分，被告人马某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，车上乘坐王某甲沿109国道由南向北行驶至银河路交叉路口处，因同行的同事柳奇奇骑的摩托车发生交通事故，被告人马某某停车查看后与同事王某甲报警，警察到现场后询问，被告人马某某即承认自己酒后驾驶摩托车的事实。经鉴定被告人马某某血液中乙醇含量为99.97mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况证明、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、检验通知家属记录表、宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书（宁平司鉴（酒检）字[2017]416号）、鉴定意见通知书、证人王某甲、王某乙的证言、被告人马某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某明知报警后警察要到现场，但仍在现场等候警察到来，警察到来后，被询问时交代了自己的罪行，系自首，依法从轻、减轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻，认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关对被告人马某某在二个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，罚金人民币3000元。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员吴雪峰
二〇一七年十一月六日
书记员李婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0705刑初153号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1957年1月11日出生于浙江省永康市，汉族，个体经营者，户籍地浙江省永康市。2015年2月27日因涉嫌犯假冒注册商标罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人曹某甲犯伪造公司印章罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员冯强、代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年，被告人曹某甲与其女曹某乙、其子曹某丙等人成立株洲市奥斯高登标识材料有限公司，面向市场承揽制作广告标识牌业务。为在市场上更多地承揽业务，曹某甲到株洲市火车站附近的一流动刻章摊点，伪造了“深圳市麦肯卡登标牌材料有限公司”印章一枚。2011年至2013年间，曹某甲以“深圳市麦肯卡登标牌材料有限公司”名义对外竞投标，与多家单位签订广告标识牌制作安装合同并加盖了伪造的印章。
2015年2月27日被告人曹某甲经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人曹某甲与深圳市麦肯卡登标牌材料有限公司达成和解协议（赔偿15万元），并取得对方的书面谅解。
上述事实，被告人曹某甲在庭审过程中亦无异议，并有报案材料、合同协议书、投标文件、深圳市麦肯卡登公司的证明材料、和解协议、收条及谅解书、户籍资料等书证，证人曹某乙、曹某丙、何某、蔡某、施某、庞某、国某、李某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及照片、铜陵市工商局行政处罚决定书、行政建议书、印文检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲无视国家法律，伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。2015年11月1日施行的刑法修正案九对伪造公司印章罪增加罚金刑的刑罚，但本案中曹某甲伪造公司印章的行为发生在修正案公布实施前，依据从旧兼从轻原则，应当适用修正前的法律。鉴于案发后曹某甲能如实供述罪行，当庭自愿认罪，与被伪造印章的公司达成和解协议取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人曹某甲犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞梦
审 判 员 华时来
人民陪审员 王文来
二〇一六年六月十三日
书 记 员 阎 岩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条（修正案九施行前条文）伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款-犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执69号之二
申请执行人：晏志开，男，1975年5月出生，汉族，老黑山镇政府科员，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：李万鑫，男，1991年5月出生，，汉族，绥阳林业局三岔河林场职工，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人晏志开与被执行人李万鑫民间借贷纠纷一案中，在本院主持下，申请执行人晏志开与被执行人李万鑫达成长期履行和解协议：被执行人李万鑫欠申请执行人晏志开本金7万元，已强制划拨1.8万元，余欠款5.2万、诉讼费810元、保全费748元，共计53558元，由被执行人李万鑫用工资每月偿还2300元，直至将53558元欠款全部还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1024执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 艾文明
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初1683号
原告：吉首市平安建筑器材租赁部
负责人：高建军，租赁部业主。
委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。
被告：湘西土家族苗族自治州工程公司
法定代表人：张新志，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被告：唐世礼
被告：曾学志
委托诉讼代理人：唐欣，湖南共盛律师事务所律师。
原告吉首市平安建筑器材租赁部与被告湘西土家族苗族自治州工程��司、唐世礼、曾学志建筑设备租赁合同纠纷一案，2016年10月14日，湘西自治州中级人民法院发回本院重审。本院于2016年10月25日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉首市平安建筑器材租赁部的负责人高建军及委托诉讼代理人黄元、被告湘西土家族苗族自治州工程公司的委托代理人程柳泉，被告曾学志的委托代理人唐欣到庭参加诉讼。被告唐世礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉首市平安建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年8月16日签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告支付原告租金69064元(含缺螺杆螺帽赔偿及运输、装卸费用)租金暂计算至2015年3月24日，之后的租金按合同约定计算至支付完赔偿款之日止；3、判令被告返还原告钢架管1715.6米、扣件3134套、顶托48套或赔偿原告租赁物相应款项46595元；4、判令被告支付原告逾期付款违约金5万元（暂计算至2015年3月24日，之后按应缴租金日率3‰计算违约金，直至付清之日止）；5、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2万元；6、判令被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2013年8月16日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），为承建花垣县三立集团扩建项目部工程的需要，签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定被告租用原告钢架管、扣件等建筑器材，并对租金、租赁期限、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，但被告并未及时付清租金。截止至2015年3月24日止，被告共计拖欠原告租金69064元（含缺螺杆螺帽赔偿费及运输、装卸费），未返还原告钢管1715.6米，扣件3134��、顶托48套。被告此种违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，
被告湘西土家族苗族自治州工程公司辩称,本案被告主体资格不适格。原、被告之间不存在租赁合同关系，被告不是合同相对人，原告不应向被告主张权利。被告从未成立花垣三立集团扩建项目部，没有授权曾学志签订合同，没有授权雕刻项目部公章。应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾学志辩称,本案中的建筑合同是曾伟辉和唐世礼承建，本人只是受曾伟辉委托在合同上签字，其权利义务应由被代理人承担。本人不是本案适格当事人，不应承担民事责任。
被告唐世礼未到庭，未陈述答辩意见和提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本���组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《建筑器材租赁合同》、《租金表》、《收、发货单》、个人活期明细账查询单和被告曾志伟提交的合作协议复印件，其客观事实存在，对其真实性本院予以采纳。对原告提交的律师费收据，不是正规的完税发票，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营者为高建军。2013年8月16日，为承建花垣县三立集团扩建项目部，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），签订了一份《建筑器材租赁合同》。该合同主要约定了如下内容：一、乙方租用甲方钢架管、扣件等建筑器材，租赁时间为1年。二、器材成本价值及租金（不含税）的标准。三、被告需另外交纳的其他费用。在合同尾部，甲方处由��告盖章，在负责人处由原告经营者高建军签名；乙方处加盖湘西土家族苗族自治州工程公司花垣三立集团扩建项目部公章，在项目负责人处由曾学志签名。
合同签订后，原告先后共向花垣三立集团扩建项目提供了钢架管、扣件、70公分顶托等租赁物。合同到期后，原告收回部分租赁物。因被告未及时付清租金，原告遂诉至本院。
另查明，2013年7月13日，肖祥新与曾伟辉、唐世礼签订了一份《湖南省三立集团六万吨电解锌扩建工程合作协议》，该协议约定湖南省三立集团六万吨电解锌扩建工程由肖祥新负责招投标，由曾伟辉、唐世礼施工建设。曾学志不是被告湘西土家族苗族自治州工程公司的员工。
庭审中，被告湘西土家族苗族自治州工程公司确认承建了三立集团六万吨电解锰扩建工程，但未提交相关合同。
本院认为，本案的焦点是原告出租租赁物的承租方是谁，即本案适格被告的身份。一、本案租赁合同的签订人分别为原告吉首市平安建筑器材租赁部和被告湘西土家族苗族自治州工程公司花垣三立集团扩建项目部，项目负责人栏签名的曾学志不是被告湘西土家族苗族自治州工程公司的员工。原告未提交被告湘西土家族苗族自治州工程公司成立了花垣三立集团扩建项目部的证据，也没有提交被告湘西土家族苗族自治州工程公司委托签订合同人员及实际履行合同人员系受被告湘西土家族苗族自治州工程公司委托的证据。原告对被告湘西土家族苗族自治州工程公司的诉请没有证据予以证实，本院不予支持。二、被告曾学志系本院依职权指定追加，被告唐学礼系原告申请追加。但原告未提交证据证明实际承租人的身份，即实际使用承租物的到底是谁，在目前阶段，不能确定租赁合同的相对方。原告对被告曾学志、唐世礼的诉请，本院不予支持。三、花垣三立集团扩建项目的承建方应是本案的实际承租人。依据已查明的案件事实，被告湘西土家族苗族自治州工程公司、肖祥新、曾伟辉、唐世礼均签约该项目。原告没有厘清被告湘西土家族苗族自治州工程公司与肖祥新、曾伟辉、唐世礼之间的关系，可在证据充分后，另行起诉，以确认相应法律关系，进而确定相关民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉首市平安建筑器材租赁部的诉讼请求。
案件受理费计4013元，诉讼保全费计1448元，由原告吉首市平安建筑器材租赁部负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 麻 阳
审 判 员 钟湘萍
人民陪审员 黄德源
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 许志波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0723民初995号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人:谭晓闯，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：高见，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司宜里支行行长。
被告:董春森，男，1961年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被告董春森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋 涛
二〇一七年九月八日
书记员 宋应明
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0723民初1424号
原告：王永达，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦，统一社会信用代码×××。
委托代理人：刘启雷，乾安县人，现住乾安县。
原告王永达与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司公司）保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，原告王永达及其委托代理人郭万林与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人刘启雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永达诉称：2015年11月13日7时50分，我驾驶的×××号轻型货车由南向北行至118县道80公里加290米处时，发生侧滑与由北向南李庆峰驾驶的×××小型轿车相撞。该事故经乾安县公安局交警大队作出责任认定，我负此次事故的全部责任。发生交通事故时，我驾驶的×××号轻型货车在华安保险公司投保了车辆损失险，现我花去修理费38660.25元，我多次索赔，华安保险公司拒赔。故诉至法院，请求依法判令华安保险公司在商业保险责任限额内赔偿我车辆损失人民币38660.25元。
华安保险公司辩称：1、我公司承保交强险、商业车损险98800元，无需核实事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形。2、肇事车辆被保险人为王宝录，王永达应提供足够证据证明其为实际车主，具有索赔的主体资格，否则我公司不同意赔偿。3、应先扣除对方车辆无责赔付部分，再由我公司商业险部分承担赔偿责任。4、财产损失是王永达因此次交通事故所产生的实际物质损失，王永达应提供相应的票据或鉴定意见证明，对于车损价格我公司保留鉴定的权利。5、我公司不承担诉讼费、鉴定费、代理费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《诉讼费缴纳办法》中“谁主张谁承担”之规定，因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费、律师代理费及其他相关间接性费用非交强险责任范围，我公司不予赔偿。
本院认为：经审理查明，原告王永达提交的机动车交通事故责任强制保险单（副本）及华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险单（副本）上的投保人均为王宝录，而非本案原告王永达，且王永达在庭审中亦承认其所驾驶的×××号轻型货车即本案诉争车辆的实际车主为王宝录，其与王宝录系雇佣关系。故根据合同的相对性王永达不具备诉讼原告主体资格，对于车损应由保险合同中的投保人王宝录作为原告向华安保险公司提起保险合同纠纷诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永达的起诉。
案件受理费人民币380元，退还原告王永达。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 侯 宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初472号
原告：中山市凯迪佳电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘志为，总经理。
委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：中山市明浦灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：贺卫民。
原告中山市凯迪佳电子有限公司诉被告中山市明浦灯饰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告中山市凯迪佳电子有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市凯迪佳电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市凯迪佳电子有限公司撤诉。
案件受理费5754元，减半收取2877元（原告已预交），由原告中山市凯迪佳电子有限公司负担。
审判员 黎 妙
二〇一七年三月三十日
书记员 陈少颜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执4558号
申请人：余超，男，1987年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京乐图在线科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦A座1107室。
法定代表人：廖明秀。
本院在执行余超与北京乐图在线科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京乐图在线科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年八月三十日
书记员 胡坚
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初867号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姜芝同，男，1962年4月4日生，汉族，文盲，无业，住太仓市。2004年9月、2016年7月因盗窃先后被太仓市公安局、无锡市公安局惠山分局行政拘留七日、十五日；2014年11月、2016年2月因犯盗窃罪先后被本院、常熟市人民法院判处拘役四个月、拘役五个月，2016年3月12日释放。2016年9月21日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕864号起诉书指控被告人姜芝同犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年9月10日、11日凌晨，被告人姜芝同先后至太仓市沙溪���新北街31幢103室北侧车棚内、太仓市板桥华盛二园446幢1单元1楼楼道内，窃得黑色雅马哈牌踏板摩托车1辆、华生电动车48V原装电瓶1组，物品价值人民币5016元。公诉机关认为，被告人姜芝同盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜芝同如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人姜芝同当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2016年9月10日凌晨，被告人姜芝同至太仓市沙溪镇新北街31幢103室北侧车棚内，采用搭线发动等手段，窃得被害人吕某的黑色雅马哈牌踏板摩托车1辆，物品价值人民币5016元。
2、2016年9月11日凌晨，被告人姜芝同至太仓市板桥华盛二园446幢1单元1楼楼道内，采用手拔等手段，窃得被害人周某的华生电动车48V原装电瓶1组。
被告人姜芝同到案后如���供述了自己的犯罪事实。案发后，太仓市公安局从被告人姜芝同处扣押黑色雅马哈牌踏板摩托车1辆及作案工具钢丝钳、螺丝刀各1把。其中赃物已发还被害人吕某，作案工具暂扣于太仓市公安局。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证的未到庭被害人吕某、周某陈述；公安机关出具的抓获经过、情况说明、失物招领公告、扣押物品清单、赃物及作案工具照片；购车发票及价格鉴证意见书；被告人姜芝同违法犯罪前科材料；被告人姜芝同供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人姜芝同在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姜芝同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜芝同到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人姜芝同有违法犯罪前科，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜芝同犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年2月20日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于太仓市公安局的作案工具钢丝钳、螺丝刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 耀 华
二〇一六年十二月五日
书记员 王��洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5664号
原告闵夫荣，女，1967年6月1日生，汉族。
被告陈国星，男，1972年8月17日生，汉族。
原告闵夫荣诉被告陈国星合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵夫荣、被告陈国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵夫荣诉称，2013年，被告将其100000元招商佣金借去使用，并出具收条，承诺2013年9月10日前全部归还，被告于2014年7月18日前共还款70000元，尚欠30000元。现诉至法院，要求被告陈国星归还30000元欠款。
被告陈国星辩称，原告诉称的100000元并非借款，该款系公司招商提成，当时公司给的结算款不够支付全部款项，经计算尚欠原告100000元，于是其向原告及邵文兵出具了一张条子，后其一共向原告支付了95000元，除了原告认可的70000元，还有一笔20000元，一笔5000元是付给了原告指定的亲戚商敬艳和张永梅。
经审理查明，被告陈国星于2012年8月24日出具招商费用结算单，该结算单载明“邵文兵、闵夫荣招商佣金全款还有100000元在2013年9月10日结清”。原、被告一致认可被告截至2014年7月18日向原告支付了90000元，但原告认为其中20000元付款系工资，并非案涉的招商费用。针对双方争议的20000元付款，被告庭后提交了银行流水及有见证人签字的情况说明。银行流水载明，被告陈国星于2013年10月14日向原告汇款40000元，于2014年4月3日向原告汇款9950元，于2014年7月18日向原告汇款30000元。情况说明载明“2014年4月3日，其给了金雅琴及闵夫荣各10000元，同时用网银给闵夫荣转账9950元手续费50元”，该情况说明有金雅琴签名确认情况属实。
另查明，邵文兵于2016年5月3日出具声明书，声明其与闵夫荣与陈国星的民间借贷纠纷，其自愿放弃债权，全部归闵夫荣所有及追偿。
庭审中，原告闵夫荣称工资应是公司支付。
上述事实，有对账单、银行流水、情况说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告陈国星出具的招商费用结算单确认其欠付招商费100000元，庭审中原、被告一致认可被告向原告支付90000元的事实，本院予以确认。邵文兵将其对陈国星的债权转移给原告，本院予以确认。原告反驳认为2014年4月3日支付的20000元系工资，但其未能提供任何证据证明该款项系工资，并且其亦认可工资应由公司支付，被告陈国星作为支付工资的主体亦不符合常理，故本院对原告该反驳意见不予采信。被告称其向原告指定的亲戚商敬艳和张永梅支付了5000元，但其未提供任何证据予以证明，本院不予采信。综上，被告尚欠10000元招商费未支付，该款项已至履行期限，故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈国星于本判决发生法律效力之日起10内向原告闵夫荣支付欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告闵夫荣负担183元，被告陈国星负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 曹钟允
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 魏 静
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2726执142号
申请执行人：柏义开,男,1973年9月12日出生,布依族，住荔波县。
被执行人：独山县众鑫建材有限公司,住所地独山县影山镇友芝村哨上组。
法定代表人：文国群，该公司经理。
本院在执行申请执行人柏义开与被执行人独山县众鑫建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人履行部分义务后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黔2726执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 靖
二〇一七年九月二十九日
书记员 莫兴阳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初3418号
原告：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬街92号，统一社会信用代码91230100127133636L（1—1）
代表人：解淑玲，行长。
委托诉讼代理人：陈聪，该行职员。
委托诉讼代理人：赵猷，该行职员。
被告：宋丹，曾用名：宋春英，女，1983年1月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，
原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与被告宋丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈聪、赵猷到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解除原告与被告签订的合同编号为新阳支行2010年个消房字第××号《个人消费贷款借款合同》；被告偿还借款本金533104.39元、截止2015年8月5日的利息18127.03元及至借款还清之日止的利息；如被告不能偿还上述全部债务，则以被告抵押的坐落于黑龙江省哈尔滨市××迎宾小区××单元××号（房产证号：哈房权证里字第××号）房产拍卖或变卖所得价款优先偿还上述全部债务。事实与理由：2010年3月30日，原、被告签订个人消费贷款借款合同及房地产抵押合同各一份，合同约定：被告向原告借款63万元，借款期限自2010年3月30日至2030年3月29日；年利率为4.158%被告以其名下坐落于黑龙江省哈尔滨市××迎宾小区××单元××号的房产为此笔贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告按约定发放借款。被告自2012年12月4日至今未偿还借款本息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证、户口、单身声明、个人消费贷款借款合同、借据凭证、房地产抵押合同、抵押声明书、房产证及房屋他项权利证复印件各一份、欠息凭证。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
依据原告的陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：2010年3月30日，原、被告签订个人消费贷款借款合同及房地产抵押合同各一份，合同约定：被告向原告借款63万元用于购房，借款期限为240个月，自2010年3月30日至2030年3月29日；合同签订时月利率为3.465‰，借款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；被告自愿按等额本息的还款方式按月偿还借款本息；被告应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，原告将对逾期借款按借款利率1.5倍的比例计收罚息；被告未按期偿还借款利息时，原告对未支付的利息计收复利；被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按期偿还借款本息原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还全部借款本息。被告以其名下坐落于黑龙江省哈尔滨市××迎宾小区××单元××房产为此笔贷款提供抵押担保。原告与被告于2010年3月17日对抵押的房产办理了房屋他项权证。合同签订后，原告按约定向被告发放借款63万元，约定借款当期执行利率为年利率4.158%。被告偿还部分借款本息后，自2012年12月4日至今未还款。截止2015年8月5日被告尚欠原告借款本金533104.39元，利息18127.03元。
本院认为，原、被告签订的个人消费贷款借款合同及房地产抵押合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。故原告要求解除与被告签订的个人消费贷款借款合同，并要求被告偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因被告以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，如被告不能偿还借款本息，原告要求将被告抵押房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与被告宋丹签订的合同编号为新阳支行2010年个消房字第××号《个人消费贷款借款合同》；
二、被告宋丹于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行借款本金533104.39元。
三、被告宋丹于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行截止2015年8月5日的借款利息18127.03元；2015年8月6日至借款全部清偿之日的借款利息按借款合同约定的利率计付。
四、如被告宋丹未按上述期限偿付原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行借款本息，对其不能清偿部分则以其抵押的坐落于黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾小区401栋2单元12层2号（房产证号：哈房权证里字第××号）房产拍卖、变卖后所得的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9312元，公告费560元，均由被告宋丹负担(此款原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行已预交)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 陈美珩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 纪朋伟
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐法执字第713号之四
申请人：朱远梅，女，汉族，1979年10月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：苟国乾，男，汉族，1976年10月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
朱远梅申请执行苟国乾民间借贷纠纷一案，桐梓县人民法院于2015年5月6日作出（2015）桐法民初字第825号民事判决书已生效。权利人朱远梅于2015年6月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人苟国乾个人经营的遵义市红花岗区大铭旺潮娱乐会所内的设施设备以物抵债抵偿了申请人朱远梅118310元债务，余款经本院依法“四查”，未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2015)桐法执字第713号执行案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一七年二月二十五日
书记员 胡露萍
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第70号
上诉人（原审第三人）祝应富，男。
委托代理人祝西洋（祝应富之子），男。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝高峰。
委托代理人李金森，河南未来律师事务所律师。
原审被告原阳县人民政府。
法定代表人段常庆，县长。
委托代理人���俊伟，平原新区国土局干部。
上诉人祝应富因与被上诉人祝高峰、原审被告原阳县人民政府土地行政管理一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2014年7月16日公开开庭审理了本案，上诉人祝应富的委托代理人祝西洋、杨晓楠，被上诉人祝高峰的委托代理人李金森，原审被告原阳县人民政府的委托代理人刘俊伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明：原审原告与第三人系同村村民，现争议地有原告建的两层钢架结构房屋，东邻路、南邻路，北邻路，西邻董某某。2014年3月第三人以其有被告颁发的原阳县集用（2000）字第000210号土地使用证起诉原告侵犯了他的宅基地。2014年3月24日原告提起行政诉讼，以原告为第三人颁发原阳县集用（2000）字第000210号土地使用证违反法定���序，请求依法撤销被告于2000年3月为第三人颁发的原阳县集用（2000）字第000210号集体土地使用证。原审另查明：1、被告提交的土地登记册中内容多处空白，且未经原阳县人民政府依法批准；2、原告不包括争议地现有一处宅基，第三人有两个男孩，不包括争议地现有两处宅基；3、被告答辩状称小辛庄村1985年开始村镇规划，被告未提供村镇规划实施方案、政府批文和规划图。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”根据土地管理法的规定，我国土地使用制度实行依法登记，并取得土地使用权证书。土地登记有严格的法定程序，即土地登记申请、地籍调查、权属审核、批准注册登记、颁发土地证书。本案被告提交的土地登记册内容多处空白，且无发证机关批准意见，被告的颁证行为影响了第三人所持集体土地使用证书应有的法律效力。被告的颁证行为违反法定程序，不予支持。关于原告的起诉期限，法律规定起诉期限从公民、法人知道或者应当知道诉权计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告知道被告为第三人颁证时间为2014年3月，并未超过法定起诉期限，被告也未提供有效证据证明原告超起诉期限。被告的主张不予支持，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决：撤销原阳县人民政府于2000年3月为祝应富颁发的原阳县集用（2000）字第000210号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告负担。
祝应富上诉称：祝高峰的老宅基地是1985年村镇规划中收归集体的，并划归需地户上诉人使用。原阳县人民政府为上诉人颁发土地使用证，并不侵害祝高峰的合法权益，故��高峰的主体资格不适格。原阳县人民政府为上诉人颁发的集体土地使用证颁发于2000年，至今已十余年，祝高峰的起诉已超过了法定时效，依法应当予以驳回。原阳县人民政府为上诉人颁发土地使用证事实清楚，程序合法。请求撤销原判，发回重审或改判维持原阳县人民政府为上诉人颁发的（2000）字第000210号集体土地使用证。
被上诉人祝高峰辩称：本案争议地是被上诉人的老宅基地，并且2002年该宅基地上尚有被上诉人家的三间堂屋，原阳县人民政府为祝应富颁发的集体土地使用证对被上诉人的合法权益产生实际影响，被上诉人是本案适格的原告。被上诉人在老宅基地建房期间的2014年3月19日，突然接到原阳县人民法院的开庭传票，此时，被上诉人才知道原阳县人民政府为祝应富颁发的土地证，按照法律规定，本案未超过诉讼时效。原阳县人民政府没有依照我国土地管理法及土地登记的程序进行土地登记，违反法定程序。原审判决事实清楚，客观、公正，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审被告原阳县人民政府意见同祝应富一致。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：原阳县人民政府为上诉人祝应富颁发了原阳县集用（2000）字第000210号集体土地使用证，该争议地为祝高峰家老宅基地，祝高峰在该宅基地上盖有两层钢架结构房屋，祝高峰与原阳县人民政府作出的具体行政行为有直接的利害关系，祝高峰具备本案原告主体资格。本案所涉的集体土地使用证颁发于2000年，但没有证据证明祝高峰当时就知道该土地使用证，祝高峰于2014年3月向人民法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。原阳县人民政府提供的农村居民宅基地用地申请表及土地登记审批表中，内容多处空白，且无发证机关批准意见，原阳县人民政府的颁证行为违反法定程序，原审判决予以撤销，并无不当。祝应富上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由祝应富负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 刘大春
审判员 景永利
二〇一四年七月二十五日
书记员 明素娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]沈高开刑初字第69号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李长洪，男，1961年7月19日出生于辽宁省抚顺市，身份证号2104021961********，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市新抚区新抚路**号楼*单元***号。1988年曾因盗窃被劳动教养三年，1990年因盗窃被劳动教养二年，1998年因盗窃被行政拘留十五日，2003年因盗窃被劳动教养一年九个月，2010年因编造虚假恐怖信息罪被判处有期徒刑十个月，2013年因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年12月31日刑满释放。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月1日被监视居住，同年8月12日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉字[2015]56号起诉书指控被告人李长洪犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵涛宇依法出庭支持公诉。被告人李长洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月30日11时许，被告人李长洪乘坐245路公交车，当该车行驶至沈阳市大东区莱茵河畔车站附近时，其趁被害人王某某不备，用手将被害人随身携带挎包内的120元人民币盗出。后被告人李长洪下车后被公安机关抓获。现被盗钱款已返还被害人。
上述事实，被告人李长洪在庭审中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人刘某某、杨某某的证言，物证照片，押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明，视听光盘，被告人李长洪供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人李长洪以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李长洪犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李长洪在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李长洪能自愿认罪，有悔罪表现，所盗钱款已返还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李长洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年八月十二日起至二○一六年三月九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖男
二〇一五年八月十九日
书记员 姚 珂
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第877号
原告方国平。被告卢德。原告方国平诉被告卢德装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方国平到庭参加诉讼，被告卢德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方国平诉称，2013年12月5日，原告开始为被告装修位于闸北区共和新路XXX号鼎味丰饭店，装修工程于2014年1月17日结束。工程结束当天，双方为装修人工费发生纠纷，经闸北区共和新路派出所调解，双方达成一致协议，被告应支付原告装修人工费共计人民币(以下币种均为人民币)28,000元。但被告自2014年1月17日支付原告10,000元后，尚欠18,000元。原告多次催讨无果，故起诉来院，请求判令被告卢德支付装修人工费18,000元。被告卢德未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年1月17日，卢德、方国平签定《协调书》约定，“今和方栓平达成和解，付人工费贰万捌仟圆整，今付人民币壹万圆整，22日付清余款。方栓平承诺和解……无经济纠纷。”审理中，方国平陈述，该协调书是上的内容是卢德手写的，其中“方栓平”是其将方国平的名字写错了造成的，卢德支付了10,000元后，未支付余款。以上事实由原告提供的协调书及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告以协调书的形式与原告结算了人工费，被告理应按约支付。现原告起诉至法院要求被告支付欠付的余款18,000元，于法有据，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢德应于本判决生效之日起十日内支付原告方国平装修款人民币18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币250元，由被告卢德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第589号
上诉人（原审原告）：王焱文，男，汉族，1975年4月14日出生。
委托代理人：张增辉，山西丹心律师事务所律师。
委托代理人：王宏伟，山西丹心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张朝霞，女，汉族，1979年1月16日出生。
委托代理人：张立业，男，汉族，1951年8月18日出生，系张朝霞之父。
委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔旺仓，男，汉族，1967年2月24日出生。
上诉人王焱文因与被上诉人张朝霞、乔旺仓案外人执行异议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王焱文的委托代理人张增辉，被上诉人张朝霞的委托代理人张立业、卢慧斌到庭参加诉讼，被上诉人乔旺仓经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月29日，被告乔旺仓向被告张朝霞借款110万元。2012年，张朝霞以要求乔旺仓归还借款为由诉至本院。诉讼过程中，本院依据张朝霞的保全申请，于2012年4月20日查封了乔旺仓所有的临汾市尧都区xx巷北一区x号楼x单元x层西户房屋。
另查明，王焱文系乔旺仓的另一债权人（40万元）。2013年1月18日，王焱文与乔旺仓签订房屋买卖协议，乔旺仓将其所有的x号楼x单元x层西户房屋以38万元抵顶其应付王焱文之债务。事后，乔旺仓将其原40万元借据收回，并向王焱文出具收据一张：“今收到王焱文房款38万元整。”落款处署名为乔旺仓、乔敏霞。
又查明，本案被告张朝霞与被告乔旺仓之间的民间借贷案件，本院以（2012）临尧民初字第723号民事判决书判令乔旺仓向张朝霞还款110万元及利息。判决生效后，张朝霞向法院申请强制执行，执行过程中，执行机构继续查封了x号楼x单元x层西户。随后，王焱文以查封财产已归自己实际所有为由向执行机构提出异议。2014年9月24日，本院执行机构作出（2014）临尧法执异字第27-1号执行裁定书，驳回王焱文的执行异议。2014年10月27日，王焱文以“确认x号楼x单元x层西户归自己所有”为诉讼请求诉至本院。
再查明，2014年11月6日，王焱文申请撤销对被告临汾市业之豪不锈钢制品有限公司的诉讼请求。后经本院审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。
原审法院认为：乔旺仓于2011年7月向王焱文借款40万元，又于2011年11月29日向张朝霞借款110万元。在乔旺仓与张朝霞的民间借贷纠纷中，张朝霞通过诉讼于2012年3月12日向本院申请财产保全，本院于2012年4月20日查封了乔旺仓所有的尧都区xx巷北一区x号楼x单元x层西户。2013年1月18日，查封期间，乔旺仓将其所有的上述房产作价38万元抵顶其对王焱文所负债务。因该房产先于抵顶行为之前已被人民法院查封，故乔旺仓无权处分查封的财产。同时王焱文诉讼请求所描述的事实系买卖关系，只是在查封其间发生过抵顶行为，故王焱文关于“其通过买卖关系获得该房产所有权”的主张与事实不符，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：已经查封的财产所作出的转移不得对抗申请执行人。故2012年4月20日本院查封时本案争议房产的物权即受法律约束，任何人未经法定程序不得擅自处分，乔旺仓与王焱文之间以物抵债、变更物权的行为不发生法律效力。关于王焱文与乔旺仓之间的民间借贷行为，王焱文并未向本院主张债权，双方可以另行处理，本院不宜合并处理。综上，王焱文的诉讼请求不符合法律规定，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告王焱文的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王焱文承担。
上诉人王焱文上诉称：1、物权法第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有规定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，虽然该房屋因特殊原因而无法办理过户登记，但是《房屋买卖协议》仍然是合法有效的。2、上诉人在查看房屋时并没有看到尧都区人民法院的查封封条，上诉人是在不知道房屋已被查封的情况下与乔旺仓签订了《房屋买卖协议》。3、乔旺仓欠王焱文的借款长期不还，双方经协商，将乔旺仓所有的房屋一套抵顶还款。乔旺仓、乔敏霞向王焱文出具收到38万元房款的收条。上诉人虽然没有向乔旺仓支付房款，但是将代表着40万元债权的借据交给乔旺仓，应当认定为给付了房款，故上诉人通过买卖行为获取了该房屋的所有权。一审判决认定事实错误，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张朝霞辩称：1、上诉人当庭陈述，其与乔旺仓之间达成以房抵债协议，其同时又向法庭提供房屋买卖协议，可见房屋买卖的事实是不存在的，房屋买卖的合同关系没有成立，更谈不上买卖合同的效力。2、上诉人称其与乔旺仓之间以房抵债，同时又向法庭提供乔旺仓、乔敏霞向其出具的收到38万元房款的收条，显然该收条是虚假的，上诉人并没有支付房屋价款。3、一审法院查封该套房屋时，向xx巷拆迁改造指挥部、开发商均送达裁定书、协助执行通知书，在指挥部、开发商、该房屋门口均张贴了公告，上诉人购买该房屋不仅无效，而且属于妨碍民事诉讼的行为，应当受到司法处罚。一审判决正确，应予维持。
经审理，本院查明事实与一审一致。
本院认为：人民法院依法查封、扣押、冻结的财产，当事人不得转让、隐藏、毁损、变卖。本案中，2012年4月20日，临汾市尧都区人民法院依法对临汾市尧都区xx巷北一区x号楼x单元x层西户进行查封，民事裁定书发生法律效力，并向相关部门送达协助执行通知书。王焱文向法庭提供2013年1月18日乔旺仓、乔敏霞与王焱文签订的房屋买卖协议一份，又提供当天乔旺仓、乔敏霞向王焱文出具的收到38万元房款的收条，同时又向法庭陈述其与乔旺仓之间系以房抵债，其所提供的书面证据所证明的事实，与其当庭陈述所表述的事实相矛盾，本院均不予采信。乔旺仓在房屋被人民法院查封之后的处分行为属恶意逃避债务，妨害民事诉讼，应当承担相应的法律责任。至于王焱文与乔旺仓之间的纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王焱文负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 倩
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民保字第00192号
申请人王福民，男，1948年6月20日出生，汉族。
被申请人王进，男，1959年7月28日出生，汉族。
申请人王福民因与被申请人王进驾驶的陕A8D9**号汽油三轮摩托车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年11月17日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王进驾驶的陕A8D9**号汽油三轮摩托车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费40元由申请人王福民负担，申请人提���诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨娟妮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0090号
原告李长永。
被告李训廷。
被告李长青。
原告李长永诉被告李训廷、李长青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长永、被告李训廷、李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长永诉称：2014年10月25日，被告李训廷向原告借款170000元，被告李长青为其提供担保。后经原告催要，两被告没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告李训廷归还原告借款170000元，被告李长青承担连带还款责任，诉讼费用由两被告负担。
被告李训廷辩称：借款属实，同意还款。
被告李长青辩称：担保属实，但是不同意承担担保责任。
经审理查明，被告李训廷欠原告170000元，2014年10月25日，被告李训廷向原告出具170000元借条一份，被告李长青在借条上签字担保。后经原告催要，两被告没有归还借款。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告李训廷之间的借款合同及与被告李长青之间的保证合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人李训廷欠原告款，被告李长青提供担保的事实，故借款人李训廷应当按约还款，当借款人李训廷不还款时，被告李长青作为保证人应���承担连带还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李训廷于本判决生效后十日内归还原告李长永借款170000元，被告李长青承担连带还款责任。
案件受理费减半收取1850元，由被告李训廷、李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3700元。
审判员 庄 倩 倩
二〇一五年三月十七日
书记员 陈��伟
第3页／共3页
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7062号
原告：吴冬，男，1981年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：高志俊，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：刘明志，男，1966年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：顾腊月，女，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告吴冬与被告刘明志、顾腊月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬及其委托诉讼代理人高志俊、被告刘明志到庭参加诉讼，被告顾腊月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金8万元，并支付逾期利息（自2016年7月15日起按年利率6%计算至全部偿还借款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月15日，二被告共同向原告借款8万元并出具了借条，借款期限为一个月，二被告须于2016年7月14日前归还。原告于当日向借条中指定的被告刘明志的收款账户中汇入了8万元。借期届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，迟迟不肯归还上述借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告刘明志辩称，我向原告借款8万元是事实，但我与原告并不认识，是通过担保人高超介绍认识。高超让我向原告借款，并约定了一毛五的利息，原告汇了8万元给我，但转款后我立马取了1.2万元还给原告，所以我实际拿到6.8万元。我于2016年7月15日、8月15日各汇给高超1.2万元利息，共计2.4万元还给了原告，后因资金链断裂而没有再还本金和利息。我会还钱的，但要扣除我归还的3.6万元。
被告顾腊月未作答辩及举证。
经本院审理查明：被告刘明志、顾腊月于2016年6月15日向原告吴冬出具借条一份，载明：“本人刘明志（身份证号：）于二Ｏ一六年六月十五号向吴冬借款人民币￥捌万元整（￥80000元）于二Ｏ一六年七月十四前归还。”被告刘明志在借条下方注明了收款账号，担保人高超在借条下方签名捺印。当日原告通过招商银行向被告刘明志指定的账户转账8万元。原告表示，被告刘明志、顾腊月未归还上述借款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明志、顾腊月向原告吴冬出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，二被告理应按约归还借款。双方约定的借款期限已经届满，二被告未归还借款，原告要求二被告归还借款本金，并按照年利率6%计算支付逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告刘明志辩称，借款当日已归还原告1.2万元，且已支付利息2.4万元，但其未进行相应举证，原告对此亦不认可，被告刘明志的抗辩主张，本院不予采信。被告顾腊月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明志、顾腊月于本判决生效之日起10日内归还原告吴冬借款本金8万元，并支付原告逾期利息（自2016年7月15日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告吴冬指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告刘明志、顾腊月负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 任彦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 羊菁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)朝刑初字第2070号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人金×，男，1963年11月3日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，当日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2015)1537号起诉书指控被告人金×犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人金×因涉嫌违法行为于2015年5月6日10时许被抓获，后民警在其北京市朝阳区吉庆里内，起获其非法持有的海洛因6.28克，甲基苯丙胺15.91克，氯胺酮0.93克。上述毒品已鉴定并收缴。被告人金×于2015年5月6日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人金×具有到案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人金×有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人金×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人金×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘媛媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初8582号
原告：晋江亿润贸易有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇深圳村大桥头第一工业区。
法定代表人：陈德善，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司厦门分公司，营业场所福建省厦门市集美区杏林湾路474号1109单元-1110单元。
负责人：邱培林。
本院在审理原告晋江亿润贸易有限公司与被告福建省闽南建筑工程有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案中，原告晋江亿润贸易有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江亿润贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1425元，因撤诉而减半收取为712.5元，由原告负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 陈铭艺
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 关 恒
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2213号
原告：庞某,女,1972年6月25日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1980年10月20日出生，汉族，住涟水县经济开发新区。
被告：谷某，男，1971年2月1日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市梅兰西路10号。
负责人：顾辰宇，该公司总经理。
委托代理人：潘香军，男，1980年12月19日出生，汉族，住泰州市海陵区，系该公司客户服务部员工。
原告庞某与被告姜某、谷某、泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某的委托代理人徐广明、被告姜某、被告保险公司的委托代理人潘香军到庭参加诉讼，被告谷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失14800元，后增加到17904.06元。事实和理由：2016年7月4日18时52分，原告驾驶其本人所有的苏Ｋ×××××小型轿车行驶至264省道乔河岗路段等红绿灯时，与被告姜某驾驶的苏Ｍ×××××中型普通货车发生交通事故，造成原告受伤，并于当日至扬州洪泉医院住院治疗1天，于2016年7月5日出院；2016年7月7日至扬州市江都区小纪中心卫生院住院治疗，被诊断为神经衰弱、神经功能紊乱、脑供血不足、胸部软组织挫伤，于2016年7月19日出院。后交警队作出事故认定书，认定被告姜某负事故的全部责任原告庞某不负事故责任。苏Ｍ×××××中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，因原告的损失未获赔偿，故诉至本院，请求判如所请。
被告姜某辩称，苏Ｍ×××××中型普通货车的实际车主为被告姜某，被告谷某只是该车的名义车主。对原告陈述的事故发生经过和交警队作出的事故认定书以及苏Ｍ×××××中型普通货车的投保情况无异议。事故发生后，被告姜某向交警队预付现金4000元、为原告垫付在洪泉医院的医疗费3223.74元和施救费200元、垫付原告车辆修理费17000元，请求在本案中一并处理。
被告谷某未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生事实、交警队作出的事故认定书以及苏Ｍ×××××中型普通货车的投保情况没有异议，但原告主张的各项损失中部分要求过高，请求法院依法认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、医疗费6321.8元(含被告姜某垫付的原告在扬州洪泉医院治疗费3217.74元和原告在江都区小纪中心卫生院产生的治疗费2258.99元以及在江苏省扬州五台山医院的治疗费845.07)，被告保险公司认为原告为治疗神经衰弱、神经功能紊乱、脑供血不足而支付的医疗费并非因交通事故而引起，应予扣除。本院认为被告保险公司无证据证明原告上述治疗与其受到事故伤害无关，本院对此不予采纳。被告保险公司还要求扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持；2、营养费，根据原告伤情，本院酌定营养期为30天，故营养费为30天×10元/天=300元；3、住院伙食补助费为13天×18元/天=234元；4、误工费，原告主张（住院14天+出院时医嘱建议休息90天）×130元/天=13520元，认为其系江都区小纪供销商贸有限公司职工，事发前月平均工资为3900元，并提供了该公司出具的《误工证明》、事发前三个月的工资表复印件各一份。被告保险公司则认为原告所提供证据不足以证明原告的误工情况，亦未提交纳税证明，且误工期限明显偏长。对于原告提交的上述证据，本院庭后赴江都区小纪供销商贸有限公司调查核实，该公司证实原告庞某因拥有私家车，自2016年上半年起在公司需用车时即与原告发生车辆租用关系，原告庞某因此每月平均收入为3000-4000元。本院认为，原告提供的证据，以及本院庭后赴江都区小纪供销商贸有限公司所做的调查笔录，能够证明原告事发前与江都区小纪供销商贸有限公司之间存在车辆临时租用关系，对于误工收入，考虑到原告的工作性质并参照上年度同行业在岗职工平均工资，本院酌情认定原告的误工标准为120元/天。对误工期限，结合原告的伤情并参照公安部人身损害受伤人员三期标准，本院酌定原告误工期限为60天，故误工费为120元/天×60天=7200元；5、车辆损失费17000元；6、施救费200元；7、交通费，原告主张500元，本院根据原告的就医情况，酌情认定300元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方对交警队作出的道路交通事故责任认定书无异议，本院予以认定，即被告姜某负事故的全部责任，原告庞某不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费6321.8元；2、住院伙食补助费234元；3、营养费300元；4、误工费7200元；5、车辆损失费17000元；6、施救费200元7、交通费300元。以上一至七项合计31555.8元，因苏Ｍ×××××中型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告16355.8元。原告的剩余损失15200元，因被告姜某负事故全部责任，该款应由被告保险公司在商业三责险范围内赔付。被告姜某垫付的医疗费3217.74元、车损17000元、施救费200元以及预交至交警队4000元合计24417.74元中，23417.74元扣除其应负担的案件受理费200元，即23217.74元由原告在保险公司支付的赔偿款中予以返还，余款1000元由被告姜某自行去交警队领取。被告谷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告庞某损失31555.8（此款给付原告庞某8338.06元，汇至原告庞某银行账户，户名：庞某，开户行：中国邮政储蓄银行小纪支行，账号：62×××74；给付被告姜某23217.74元，汇至被告姜某银行账户，户名：姜某，开户行：中国建设银行股份有限公司泰州寺巷支行，账号：62×××03）；
二、驳回原告庞某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 殷桂宏
二〇一七年五月十一日
书记员 田 园
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1125执728号
申请执行人：阮凤月,女，1961年6月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，
委托代理人：任新华，男，1962年6月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地浠水县清泉镇余堰大道，公民身份号码：，委托权限为代为申请执行、代领义务款、代收法律文书。
被执行人：浠水县民办博艺学校，住所地：浠水县××××村，统一社会信用代码：5242112576741468XT。
法定代表人：王新林。
本院在执行（××）××申请执行人××与被××人××学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮凤月因无法提供被执行人浠水县民办博艺学校可供执行财产线索，且向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执728号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年六月二十六日
书记员 周海斌