wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终203号
上诉人（原审被告）朱存华，女，1962年6月5日生，汉族，农民。
被上诉��（原审原告）倪建华，男，1970年2月20日生，哈尼族，农民。
上诉人朱存华因与被上诉人倪建华劳务合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2015）元民一初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理，上诉人朱存华及被上诉人倪建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，倪建华系元江县那诺乡者党村委会副书记。朱存华系江川县人，朱存华户在元江县那诺乡租地栽种金佛手药材。2015年初，倪建华为朱存华户与元江县那诺乡戈期垤组的农户协商租地栽种烤烟，并由倪建华丈量每户的土地面积，经丈量，倪建华为朱存华承租的土地为60余亩。2015年7月2日，朱存华将土地租赁费16914元交由倪建华支付给农户。后来，倪建华向朱存华催要劳务费，朱存华于2015年7月4日在倪建华书写的一份《欠条》上签名捺印，内容为：“今欠到倪建华现金壹万元整，10000元在2015年烤烟收购中期之前一次性对付。经欠人：朱存华。”约定期限届满，朱存华未支付倪建华劳务费。
2015年11月2日，倪建华诉至原审法院，请求判令朱存华支付工资10000元。
原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱存华认可其向元江县那诺乡戈期垤组农户承租的60余亩土地系倪建华与农户协调而取得，土地面积丈量、部分租金支付均由倪建华代为履行的事实，且朱存华认可欠条上签名捺印系其本人的签名和捺印，故倪建华要求朱存华支付劳务费10000元的诉讼请求原审予以支持。关于朱存华对双方不存在劳务合同关系及未欠倪建华10000元劳务费的辩解，未提供充分证据予以证实，倪建华亦不予认可，故原审不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“由朱存华于本判决生效之日起二十日内向倪建华支付尚欠劳务费人民币10000元。”
宣判后，朱存华不服，向本院提起上诉，��求撤销原判，改判驳回倪建华的诉讼请求。理由为：原审认定事实及适用法律错误。本案的客观事实是2014年年底时，元江县那诺乡为发展烤烟种植业，联系上诉人的丈夫罗某某到当地栽种烤烟，那诺乡政府安排倪建华协助罗某某查看土地及租赁土地。2015年年初，双方丈量了租赁土地的面积后，倪建华要求上诉人将土地租金交付其，由其支付给农户。租金支付后，倪建华要求上诉人给付好处费，并威胁上诉人若不给付好处费将无法在当地继续发展，要求上诉人在已草拟好的欠条上签字。上诉人不认可倪建华参与了协调土地，即使参与协调土地，根据村民委员会自治法规定，作为村委会的工作人员，也是履行职务，为当地农户服务。倪建华与上诉人之间不存在劳务合同，双方未协商过工作内容、劳务报酬及支付方式等问题，不符合劳务关系成立的基本要件，法院判决���兼顾公平原则，即使认定本案的劳务关系成立，也应审查劳务费的计算方式，不能简单依照欠条载明的金额判决。
倪建华答辩同意原判。
二审中，双方未提交新的证据材料。为查清案件事实，本院依法向元江县那诺乡原副乡长冯某某进行调查并制作了调查笔录一份。冯某某陈述，其在元江县那诺乡担任副乡长期间，主要分管农业工作，当时乡政府为鼓励外地老板到当地栽种K326烤烟品种，只要能够栽种到一定面积，乡政府每亩补助200元。朱存华户当时因无资金购买烤烟化肥、薄膜等物资，乡政府向烟站购买了化肥、薄膜供朱存华户使用。外地老板来栽种烤烟的，那诺乡政府会安排当地村委会协助老板协商土地，但乡政府及村委会没有明确安排过倪建华协助朱存华户协商、丈量土地，乡政府不清楚朱存华与倪建华之间是否达成劳务协议，是双方发生争议后，乡政府才知道。
经质证，朱存华对笔录的真实性、合法性无异议，但认为被调查人陈述的内容部分不属实，当时那诺乡政府安排过倪建华协助上诉人协调土地租赁事宜。倪建华对笔录内容无异议。本院认为，本院依法向冯某某进行调查制作的调查笔录，调查程序合法，内容真实，本院予以采信。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，倪建华与朱存华之间虽然未签订书面劳务合同，但根据倪建华提交的欠条上载明的内容及其提供劳务的实际，结合本院向元江县那诺乡原副乡长冯某某所作调查，可以认定倪建华与���存华之间达成过口头劳务合同。朱存华主张倪建华系受那诺乡政府的安排履行职务，依据不足，本院不予采信。经双方确认，朱存华应支付倪建华的劳务费为10000元，现约定的付款期限已过，倪建华请求付款的主张成立，应予支持。综上，朱存华的上诉理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由朱存华负担。
本判决为终审判决。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
���判长吴析咛
代理审判员 吴佳黛
代理审判员 戴龙飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 白子益
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松执字第00326号
申请执行人：黄海，男，1973年1月31日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴镶碧，男，1972年1月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行黄海与吴镶碧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2014）松民一初字第01285号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一五年八月二十日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初593号
原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，组织机构代码70940560-3。
法定代表人江兰英，系该公司总经理。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告王瑾，女，1972年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告陈雪松，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告王瑾、陈雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2016年3月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司委托代理人石宇，被告王瑾到庭参加诉讼，陈雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司诉称，被告系水榭香都小区业主，原告系该小区的物业服务公司。现被告违反合同约定，拒不缴纳相关物管费用，原告多次催收无效，故起诉请求：判令被告支付物业服务费1966元，公损费220元，滞纳金1768元，共计3954元；本案诉讼费由被告承担。
被告王瑾辩称，前几年一直缴纳物管费，后来发现被告屋里漏水，将柜子损坏了，找物管，物管不管，让被告去找楼上，物管让被告找开发商，但是找不到开发商，只有找物管；小区管理混乱，外面的车可以随意进入小区停车，车子直接堵在路上，车子管理混乱，影响出行，物管应该管理。
被告陈雪松未到庭也未答辩。
经审理查明，被告王瑾、陈雪松为重庆市合川区锦城路2号水榭香都小区的业主。2007年12月15日，合川市三鑫物业发展有限公司（甲方）与合川市锦城物业服务有限公司（乙方）签订了合川区锦城路2号水榭香都小区《前期物业服务合同》，合同第一条、第二条约定了甲方委托原告（乙方）的物业管理服务区域为合川区锦城路2号水榭香都小区（占地面积19118㎡，建筑面积56400㎡）；合同第二章委托管理事项中对原告为业主的服务内容进行了约定，其中包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；共同厕所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。合同第五条约定“1、物业服务费选择以下方式收取：住宅（按建筑面积计算）高层0.57元/平方米·月，多层0.45元/平方米·月，商业（门市）1.40元/平方米·月，电梯楼电梯运行费：从3楼开始，每户35元/月，每增加一层加1元，以此类推”；合同第六条约定“共用的专项设备运行的能源消耗及公共水电（如路灯费、消防水电费、观光水电费、楼道清拖）应独立计算，合理向业主分摊计收，费用收取由乙方负责”；合同第七条约定“物业服务费或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前十日内履行交纳义务”；合同第二十条约定“委托管理期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日小区内成立业主委员会止”；合同第二十四条约定“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告便对该小区提供了物业服务。被告王瑾、陈雪松购买了锦城路2号7幢1单元6-2号，成为该物业管理服务区内的业主，其住宅建筑面积为99.32㎡。从2012年5月1日起至2015年12月31日止被告未缴纳物业服务费、公损费等，原告起诉来院，诉请如前。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。
另查明，原告原系合川市锦城物业服务有限公司，2007年4月12日更名为重庆市合川区锦城物业服务有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述、重庆市合川区发展和改革委员会关于确定三星·水榭香都物业服务收费正式标准的通知合川发改发[2008]225号文件，《前期物业管理服务合同》，三星<水榭香都>房屋使用公约，《重庆市土地房屋权属登记审核表》，欠费明细单，电费单据等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原合川市三鑫物业发展有限公司是被告所居住小区的建设单位，其在业主和业主大会选聘物业服务企业之前，与原告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对合川区锦城路2号<水榭香都>小区业主均具有约束力。按照《前期物业服务合同》约定，原告对小区进行的服务，被告应支付物业服务费等费用。本案中被告房屋建筑面积为99.32㎡，从2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费为：99.32㎡×0.45元/月·平方米×44月=1966.54元，原告只要求被告支付1966元，本院予以尊重；根据《前期物业服务合同》第六条约定，公损费每月5元合计220元系原告实际支出产生，有路灯电费发票为证，对该费用被告应全额交纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以尊重。被告所称漏水处理问题不属于合同约定的原告责任范围，故被告的理由并不能成为不交物业管理费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告王瑾、陈雪松在本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司从2012年5月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1966元、公损费220元合计2186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王瑾、陈雪松负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一六年四月八日
书记员 陆 冬
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3571号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之。
被告：何妍，女，成年，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告何妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十九日
书记员 栗彩彩
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑02**执第51号
申请执行人倪国财。
被执行人李海清。.
本院在执行申请人倪国财与被执行人李海清健康权纠纷一案中，被执行人自动履行。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院〔2014〕甘民初字第1263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年六月十五日
书记员 毛艳琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初5746号
原告：马巧雅，女，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：戴璐（系原告母亲），住安徽省合肥市蜀山区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，男，该公司员工。
原告马巧雅与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马巧雅的委托诉讼代理人戴璐到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马巧雅向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理大唐13-16#C区商场2132号商铺的房产权证；2.被告支付原告交房违约金57257元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月31日全款购买了被告的位于安徽省合肥市望江西路198号13-16#c区2132号商铺，由于被告单方面原因造成交房延期，至今未办理房产证又未按照合同规定支付违约金，仅开具欠费57082元的确认单。
被告合肥大唐置业有限公司司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的位于望江西路与潜山路交口信旺*华府骏苑第13-16#C区商场2层商2132室房屋，该商品房的用途为商业，建筑面积21.78平方米，总房价为528228元，被告应当在2011年12月31日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告亦将该商品房买卖合同办理了登记备案。原、被告于2014年8月9日办理了上述房屋的交房手续，该房屋复测面积为22.19平方米，双方对逾期交房违约金、差额面积房款进行了结算，确认逾期交房违约金为100046元，在抵扣差额面积款9944元、办证费32845元后，被告应支付原告违约金57257元。被告出具交房结算欠款专用凭单，并约定该款项在2014年8月9日后三个月内支付。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、交房结算明细表、收据、交房结算欠款专用凭单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告支付了全部的购房款及办证费用，被告将案涉房屋买卖合同进行了登记备案。根据双方合同约定，被告应当在2014年8月9日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，亦未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告办理合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺*华府骏苑第13-16#C区商场2层商2132室房屋产权证符合双方约定及相关法律规定。被告逾期交房构成违约，且双方已就逾期交房违约金进行了结算，确认被告尚欠原告逾期交房违约金57257元且约定的支付期限已经届满，对此被告应予支付。
综上所述，原告要求被告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺*华府骏苑第13-16号楼C区广场商2132室房屋产权证，并支付逾期交房违约金57257元，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告马巧雅办理位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺*华府骏苑第13-16号楼C区广场商2132室房屋产权证；
二、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马巧雅支付逾期交房违约金57257元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1231元，减半收取615.5元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭昌华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 磊
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执698号之一
申请执行人：高德智,男，1973年1月9日，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安徽誉建工程建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路205号。
法定代表人：朱金保，该公司经理。
被执行人：张贵龙，男，1973年2月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人高德智与被执行人安徽誉建工程建设有限公司、张贵龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行，被执行人张贵龙、安徽誉建工程建设有限公司应支付工程款107936元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费988.5元，执行费1537元。本院于2017年6月2日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张贵龙、安徽誉建工程建设有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人张贵龙、安徽誉建工程建设有限公司逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人张贵龙、安徽誉建工程建设有限公司可供执行的财产。2017年11月26日本院依法将张贵龙纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令，但申请人要求暂不将被执行人安徽誉建工程建设有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月20日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请求协助查控被执行人张贵龙，但至今未果。本院于2017年11月25日约谈申请人，申请人认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月二日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限制。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1176号
原告：蒋芳，女，1964年12月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：胡群挥，四川瀛领律师事务所律师（特别授权）。
被告：张秀琴，女，1974年12月26日出生，汉族，居民。
原告蒋芳诉被告张秀琴、苏建超民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日立案。在诉讼过程中，原告撤回对苏建超的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芳及其委托诉讼代理人胡群挥到庭参加诉讼，被告张秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告现金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告借现金10万元，并出具《借条》一张。之后，经原告多次催收归还借款，被告均一拖再拖，为此，原告遂具状向人民法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告张秀琴向原告蒋芳借到现金10万元，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借倒蒋芳100000.00元整大写拾万元整，借款人：张秀琴，证人陈含义，2015年4月10日”。借款时有证人陈含艺（绰号陈三婆）在场，且陈含艺在《借条》证人处签名。之后，原告多次催收借款未果。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，将诉请的利息变更为：按年利率6%计算从起诉之日起至还清之日止。
上述事实有当事人的陈述、《借条》原件、陈含艺出庭作证的证人证言等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有《借条》为证，并有证人陈含艺出庭佐证，本院对《借条》予以采信，对借款10万元的真实性予以确认。原告催收借款，被告未及时归还，应当承担还款责任。《借条》中虽未约定利息，但原告起诉主张还款后，被告未及时还款，应当向原告支付资金占用期间利息，原告主张按年利率6%支付利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张秀琴于本判决书生效之日起十五日内向原告蒋芳支付借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%执行从2017年03月21日起计算至借款本金还清之日止）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张秀琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 谌再斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹 越
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内02民终679号
上诉人(一审被告)田庆军,个体工商户,住内蒙古自治区包头市。
上诉人(一审被告)张景娥,个体工商户,系田庆军妻子。
二上诉人共同委托代理人魏宏文,内蒙古瑞安律师务所律师。
被上诉人(一审原告)许慧超,个体工商户,住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张有军,内蒙古东方玉德律师事务所。
上诉人田庆军、张景娥因财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2015)包开民三初字第115号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人田庆军、张景娥及其委托代理人魏宏文,被上诉人许慧超及其委托代理人张有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明,2014年12月7日1时01分,包头消防指挥中心接到群众报警,位于包头市昆都仑区白云路西侧刘二圪梁附件盛达新旧货市场发生火灾。火灾中受灾4户,其中包括本案的原、被告两户。原告的主营业务为新旧家电经销,以新家电为主且原告与其家人居住于此。二被告系夫妻关系。2015年1月20日包头市公安消防支队昆都仑区大队作出包昆公消认字(2015)第0001号火灾事故认定书,认定火灾受灾物品主要为家电、家具,无人员伤亡。起火时间为2014年12月7日0时44分左右,起火部位位于盛达新旧货市场商户田庆军、张景娥经营的阳光酒店用品简易彩钢大棚建筑内东侧的木质板房内,起火原因可以排除放火、小孩玩火、电气线路、火炉、吸烟、外来飞火、自燃、雷击原因引发火灾的可难性,不能排除未熄灭的香引燃可燃物造成火灾。2014年12月6日19时45分至12月7日0时44分,二被告经营的阳光酒店用品大棚建筑内除二被告及二人的两个小孩在敬神烧香时进出外,再无人进出该场所。火灾造成原告经济损失554142元。因二被告从未主动与原告协商赔偿事宜,故原告诉至人民法院,请求判令二被告连带赔偿原告经济损失758172元及鉴定费7580元,诉讼费由被告承担。
一审法院认为,本案争议焦点有两点。其一,火灾的责任人是否是二被告。通过消防部门的火灾责任认定书、火灾事故说明记录、火灾事故消防技术调查报告等材料,能够认定火灾的起火点位于二被告在盛达新旧货市场经营的阳光酒店用品简易彩钢大棚建筑内东侧的木质板房内。从消防部门从二被告家处提取的录像资料看,二被告确实在其木质板房内燃过香火,且二被告对该事实也是认可的,结合消防部门对火灾原因的分析,虽然法院认为被告的抗辩理由有一定的事实依据,但二被告没有充分的证据材料推翻消防部门火灾责任认定,故法院认定二被告对于火灾的发生负有过错,对于原告在该起火灾事故中的损失应当承担赔偿责任;其二,火灾造成的经济损失。结合原告向法院提交的进货发票、进货单据、消防部门的火灾现场勘查统计、评供机构所作的评估报告等证据,法院认定原告的星星冰箱、冰柜损失为524270元,海尔彩电损失11500元,房屋损失8372元,合计损失544142元。原告所诉请的其他损失虽然有原告提交的评估报告、消防部门现场勘查统计佐证,但原告不能证明其该部分损失的价格情况,评估机构也是仅凭原告的自述作出了相关价格的评估,且被评估报告仅用于消防部门的火灾损失的粗略统计所用,客观性不强,法院不能仅凭评估报告即认定原告的相关损失,但根据消防部门的火灾现场勘查
统计情况看,原告除法院上述认定的损失外,确仍然存在生活用品、机电配套用品等损失,故法院对该部分损失酌定支持10000元。原告所诉的鉴定费,消防部门因为统计火灾损失的需要而委托相关评估机构进行评估,由此而发生的鉴定费由被告承担没有法律依据,故法院不予以支持。综上,原告在本次火灾中的损失,法院认定为554142元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款(六)项、第十九条之规定,判决:一、被告田庆军、张景娥于本判决生效后十日内连带赔尝原告许慧超554142元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11457.5元(原告已预交),由被告田庆军、张景娥负担8249元,由原告许慧超负担3208.5元。诉讼保全费4349元(原告已预交)由被告田庆军、张景娥负担3132元,原告许慧超负担1217元。
宣判后,一审被告田庆军、张景娥不服,向本院提起上诉,请求撤销一审判决第一项,改判驳回被上诉人许慧超的诉讼请求。理由:消防队出具的包昆公消认字(2015)第0001号火灾事故认定书是对起火原因的分析,不应是一审判决火灾事故责任的认定,该事故认定上诉人已经要求内蒙古消防总队重新作出,事故发生时的气象条件与邢志军家堆放未燃尽煤灰有引发的可能性,关于烧香不能推定发生火灾的事实;财产损失没有事实依据,被上诉人开设旧货市场,没有任何合法经营许可手续,冰箱及冰柜损失没有依据;一审判决酌情生活用品及机电配套用品10000元没有依据。综上,一审认定事实不清,适用法律错误,请求改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人许慧超在二审中书面答辩称,上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致,本院予以确认。
本院认为,包头市昆都仑区白云路西侧刘二圪梁附件盛达新旧货市场发生火灾,其中受灾4户,包括上诉人田庆军、张景娥与被上诉人许慧超两户。包头市公安消防支队昆都仑区大队作出包昆公消认字(2015)第0001号火灾事故认定书,认定火灾受灾物品主要为家电、家具,无人员伤亡;起火时间为2014年12月7日0时44分左右,起火部位位于盛达新旧货市场商户田庆军、张景娥经营的阳光酒店用品简易彩钢大棚建筑内东侧的木质板房内,起火原因可以排除放火、小孩玩火、电气线路、火炉、吸烟、外来飞火、自燃、雷击原因引发火灾的可难性,不能排除未熄灭的香引燃可燃物造成火灾。被上诉人许慧超对其财产损害要求上诉人田庆军、张景娥承担赔偿责任符合法律规定。上诉人提出一审判决不应采信包昆公消认字(2015)第0001号火灾事故认定书认定起火原因,当事人对自己提出的主张有责任提供证据,但上诉人不能提供充分的证据证明起火原因,一审判决采信该事故认定书符合法律规定,故其上诉主张不能成立;上诉人提出财产损失没有事实依据,一审判决结合进货发票、进货单据、消防部门的火灾现场勘查统计、评供机构所作的评估报告等证据确定损失544142元符合法律规定,该上诉理由不能成立;一审判决酌情生活用品及机电配套用品10000元适当,上诉人认为没有依据的理由不能成立。综上,上诉人的上诉理由均不能成立,上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费共11457.50元,由上诉人田庆军、张景娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 光
审判员 刘程燕
审判员 胡建军
二〇一六年五月二十六日
书记员 卜凡琦
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川10民终227号
上诉人（原审原告）内江三桥医院，住所地内江市市中区。
法定代表人陈光宪，院长。
委托代理人何敏（特别授权），内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙先贵，男，汉族，1956年8月1日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人朱敏（一般代理），四川融众律师事务所律师。
上诉人内江三桥医院因与被上诉人孙先贵不当得利纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人内江三桥医院的委托代理人何敏，被上诉人孙先贵的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：因被告孙先贵代案外人陈政君偿还了贷款，陈政君于2013年5月9日写下承诺书，将所有权人为王孝禄的、陈政君作为抵押人的坐落于内江市市中区营业房交由被告孙先贵管理、经营，收益全部归被告孙先贵所得。2013年6月15日，原告内江三桥医院与被告孙先贵签订《协议》，约定被告将坐落于内江市市中区，面积130.61㎡的房屋即及内停车坝租赁给原告使用，租金4,000元/月。协议签订后，原告自2013年7月起至2014年12月使用上述场地，并向被告支付租金74,000元。现原告内江三桥医院以被告孙先贵无权收取租金为由,向原审法院提起诉讼,请求判决被告孙先贵返还原告内江三桥医院不当得利74,000元。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、协议、转账凭证、他项权证复印件、原审法院调查笔录等有效证据及双方当
原审法院认为，诉争房屋的产权人王孝禄将房屋的管理、经营、收益的权利交由被告孙先贵行使，被告将该房屋租赁给他人的行为是合法行为。原内江三桥医院与被告孙先贵在签订协议时明确了房屋的坐落、产权证号、面积、租金等内容，是双方真实意思表示，协议签订后原告使用了诉争场地并依约向被告支付了租金，未造成他人损失。故原告提出的被告不是房屋产权人、要求返还房屋租金及孳息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告内江三桥医院的诉讼请求。
上诉人内江三桥医院上诉称：本案案涉房屋内江市市中区的产权人为王孝禄,案外人陈政君无权将案涉房屋的管理、经营和收益的权利交给被上诉人孙先贵。被上诉人孙先贵收取上诉人内江三桥医院租金74,000元属于不当得利，应予以返还。请求二审法院依法改判支持上诉人内江三桥医院的诉讼请求。
被上诉人孙先贵答辩称：被上诉人孙先贵代案涉房屋的抵押人陈政君偿还贷款，案外人陈政君将案涉房屋的经营权、管理权和收益权交给被上诉人孙先贵。被上诉人孙先贵有权对案涉房屋进行经营管理。上诉人内江三桥医院按《协议》实际使用了案涉房屋和内停车坝，支付租金是其应履行的义务。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审期间,双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案案涉房屋：内江市市中区，房屋产权登记用途为营业用房，所有权人为王孝禄。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，案外人王孝禄对案涉房屋具有占有、使用、收益和处分的权利。案外人陈政君用案涉房屋抵押贷款到期后，被上诉人孙先贵代案外人陈政君还清贷款。2013年5月9日，案外人陈政君出具《承诺书》载明“现我和我爸王孝禄同意，我承诺并代表我爸王孝禄自愿在未还清借孙先贵的95,815.40元钱之前，壕子口路营业房全权由孙先贵经营管理”。被上诉人孙先贵按房屋产权人的承诺取得了案涉房屋的经营管理权。2013年6月15日，上诉人内江三桥医院与被上诉人孙先贵签订《协议》，约定被上诉人孙先贵将案涉房屋及内停车坝租赁给上诉人内江三桥医院使用，租金4,000元/月。协议签订后，被上诉人孙先贵按双方约定将案涉房屋和内停车坝提供给上诉人内江三桥医院使用至2014年12月，上诉人内江三桥医院理应按约定将74,000元租金支付给被上诉人孙先贵。至于被上诉人孙先贵与案外人陈政君、王孝禄债权债务关系，不是本案审理范围。上诉人内江三桥医院请求被上诉人孙先贵返还租金74,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法，依法予以维持。上诉人内江三桥医院的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1,650元，由上诉人内江三桥医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余发会
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 钟 凯
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1026号
原告谈林荣，男，1977年11月11日生，汉族。
委托代理人王孝琴，江苏达因律师事务所律师。
被告苏州富元标准件有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英，董事长。
委托代理人杨美霞，江苏杜宏律师事务所律师。
原告谈林荣与被告苏州富元标准件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2016年5月6日、5月26日公开开庭进行了审理，原告谈林荣之委托代理人王孝琴，被告苏州富元标准件有限公司之委托代理人杨美霞（5月26日未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈林荣诉称，2014年11月19日，原告在被告公司工作中受伤，2015年4月1日被认定为工伤，评定为十级伤残。2015年9月21日结算医疗费和一次性伤残补助金合计为27412.11元，该费用已于2015年10月15日由社保部门汇入被告账户，但被告迟迟未将该费用支付给原告，也没有支付一次性伤残就业补助金15000元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付原告一次性伤残补助金21495.6元、一次性就业补助金15000元、医疗费5916.51元，总计42412.11元；诉讼费用由被告承担。
被告苏州富元标准件有限公司辩称：原告主张的一次性就业补助金未经仲裁，请求法院驳回该诉请。原告主张的其他款项因公司账户已经被法院冻结，无法支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告谈林荣原系被告苏州富元标准件有限公司的员工，原告在职期间，被告为其缴纳了社会保险。2014年11月19日，原告在工作发生的重物砸压事故中受伤，经苏（新）工伤认字[2015]第00483号工伤认定决定书认定为工伤，并经苏州市劳动鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2015年10月30日，被告苏州富元标准件有限公司与原告谈林荣协商解除劳动合同并出具解除劳动合同证明书一份，载明解除劳动合同的日期为2015年10月30日。
2016年3月14日，原告谈林荣向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决苏州富元标准件有限公司支付一次性伤残补助金和医疗费。同日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲不字（2016）第33号不予受理案件通知书，认为原告谈林荣请求的一次性伤残补助金和医疗费应由社保支付，故本委不予受理。原告不服，故诉至法院。
另查明，苏州高新区社会保险基金管理中心已经将原告谈林荣的工伤保险赔偿金支付到被告苏州富元标准件有限公司账户，其中一次性伤残补助金为21495.6元；医疗费合计5916.51元（含门诊费用539.83元、住院费用4876.68元、劳动能力鉴定费用400元、住院伙食补助费100元）。
庭审中，原告确认上述医疗费合计5916.51元原系被告支付，故不再向被告主张。关于一次性伤残就业补助金15000元，原告也确认未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
以上事实，由工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、解除/终止劳动合同证明书、苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书、苏州市区工伤（职业病）政策性待遇审核结算单及医疗费审核结算单、本院庭审笔录等予以证明。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗待遇。原告谈林荣在工作中意外受伤，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。现原、被告双方已经解除劳动合同，原告可以主张一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。因原告在职期间，被告已为其缴纳了社会保险，且社会保险基金管理中心已经将一次性伤残补助金21495.6元转帐至被告账户，故被告苏州富元标准件有限公司应将该款项给付原告。关于原告主张的一次性伤残就业补助金，因未经劳动争议仲裁前置程序，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州富元标准件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谈林荣21495.6元。
二、驳回原告谈林荣其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告谈林荣指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如被告苏州富元标准件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费450元，合计455元，由被告苏州富元标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部；账号：1055530101040017676。
审判员 顾文娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 顾 雯
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民初86号
原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马锐，广东鹏港律师事务所实习律师。
被告：唐申义，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告唐申义侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐有限公司负担。
审判长 李锋
审判员 吴敏
审判员 王侯
二〇一七年十月三十日
书记员 周雪
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓮民初字第1706号
当事人基本情况及审理经过
原告杨武，曾用名杨五，男，1972年8月16日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
被告曹良宽，男，1965年10月28日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
原告杨武诉被告曹良宽民间借贷纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨武到庭参加了诉讼，被告曹良宽经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决被告曹良宽偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告曹良宽未举证和答辩。
审理查明的事实
被告曹良宽分别于2014年6月4日和2014年6月25日分两次立据借条向原告杨武借款30000元，2015年7月30日原告以被告不履行还款义务以致其权益受损为由诉来本院，请求判决前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其提供的两份借条在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：被告曹良宽立据借条向原告杨武借款30000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，系合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，合法的债权应受法律保护，故原告请求被告清偿借款的诉讼主张于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告曹良宽在本判决生效后十日内清偿原告杨武借款30000元。
权利义务告知
如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告曹良宽承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费550元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一五年八月十七日
书记员 王赠博
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初1375号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一组织信用代码：91330400698267114D。
法定代表人：吴翔江。
委托代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：张丹丹。
被告：林远。
被告：张细勇。
被告：林克仲。
被告：张爱媚。
被告：沈朝丑。
被告：陈玲玲。
被告：林张凤。
被告：曾翰国。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告张丹丹、林远、张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，请求判令：1、被告张丹丹、林远归还原告借款本金30万元，并支付利息24035.15元（计算至2016年8月13日）及此后利息（含逾期利息，以30万元为基数，自2016年8月14日起至付清之日止，按合同约定计算）；2、被告张丹丹、林远支付原告律师代理费1.6万元；3、被告张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国应对原告扣划被告张丹丹缴存的偿债保证金4.5万元后的不足部分在约定的最高额范围内承担保证责任；4、本案诉讼费由九被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学弟到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月15日，原告与九被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2015年4月15日起至2018年4月15日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过45万元且联保小组合计贷款不超过165万元内发放贷款，联保小组成员应分别按贷款金额的15%即被告林克仲4.5万元、沈朝丑4.5万元、被告林张凤4.5万元、被告张细勇4.5万元、被告张丹丹4.5万元（已缴纳）存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为165万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。
同日，原告与被告张丹丹、林远签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告张丹丹、林远发放贷款30万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮4.45点数确定，还款方式为按月付息，一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；如被告张丹丹、林远连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同项下借款立即到期等内容。合同签订后，原告按约向被告张丹丹发放贷款30万元，贷款年利率9.8%，贷款期限自2015年4月15日至2016年4月15日。借款后，被告张丹丹、林远已连续多期未按约支付利息，其他被告也未履行保证责任，原告也未扣划被告张丹丹缴存的偿债保证金4.5万元。故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1.6万元。
本院认为，本案原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告张丹丹、林远借款后未按约支付利息，现借款已到期，但被告张丹丹、林远亦未按约返还借款本息，已构成违约，故原告要求被告张丹丹、林远偿还借款本金，并支付利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国自愿为本案债务提供最高额连带保证，因此，被告张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国应对原告扣划被告张丹丹缴存的偿债保证金4.5万元后的不足部分在约定的最高额保证范围内承担连带责任。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹丹、林远于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息24035.15元（含罚息，计算至2016年8月13日）及此后罚息（以30万元为基数，自2016年8月14日起至付清之日止，按合同约定计算）；
二、被告张丹丹、林远于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费1.6万元；
三、被告张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国对被告张丹丹、林远上述第一、二项付款义务在扣除4.5万元偿债保证金后不足部分在约定的最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈清廉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1604号
申请执行人绵阳绵州担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：陈玉，该公司董事长。
被执行人四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：廖应得，该公司董事长。
被执行人廖应德，男，生于1961年，住四川省绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理绵阳绵州担保有限公司申请执行（2014）涪民初字第5298号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对四川应得房地产开发有限公司、廖应德的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一六年十月九日
书记员 陆政宇
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2801号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：孙铭远，男，1993年6月28日生，汉族。
被告:瑚雨丝,女，1995年08月03日生，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告瑚雨丝追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 田继红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李普婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初3651号
原告：王某某，男，1966年2月19日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：李某某，男，1987年8月26日生，汉族，住临沂市河东区。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某某偿还欠款15000元及利息；2、由被告李某某承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王某某诉称，2015年1月份，原告王某某在被告李某某处以38000元的价格购买一台煎饼机。但经安装后无法使用，原、被告遂达成协议，由被告李某某以25000元的价格回收煎饼机。煎饼机被收回后，因被告李某某暂无偿付能力，被告李某某于2015年4月3日向原告王某某出具欠条一张。其上载明：被告李某某欠原告王某某现金17000元，于2015年7月1日前一次性付清。截止至今天，被告李某某只偿付了2000元，余款15000元未付。原告王某某遂诉至本院。
被告李某某未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了：1、全自动煎饼机订购合同，证实原告王某某在被告李某某处购买煎饼机一台；2、2015年4月3日，被告李某某向原告王某某出具的欠条一份，证实被告李某某欠原告王某某现金17000元，定于2015年7月1日前一次性付清。被告李某某未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，该两份证据能够证明被告李某某欠原告王某某现金17000元。原告王某某自认被告李某某已偿付2000元，余款15000元至今未付。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告李某某尚欠原告王某某现金15000元的事实清楚，证据确凿，被告李某某应当及时偿付原告王某某现金15000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李某某逾期未偿还借款，应当自借款期限届满之日起支付逾期利息。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内偿付原告王某某欠款15000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年7月1日起至生效法律文书确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取后87.5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月一日
书记员 许金慧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第02918号
原告沈阳市依力达建筑外加剂厂，住所地沈阳市于洪区。（组织机构代码证：24334494-0）
法定代表人王立巍，系该厂厂长。
委托代理人张立，男，1968年6月8日出生，蒙古族，系该公司工作人员，住址沈阳市沈河区。
委托代理人郝明，男，1987年9月10日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告辽宁金盾混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。（组织机构代码：77142312-4）
法定代表人段存忠，系该公司董事长。
委托代理人付煜，女，1978年5月13日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。
原告沈阳市依力达建筑外加剂厂与被告辽宁金盾混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年7月24日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告沈阳市依力达建筑外加剂厂委托代理人张立、郝明，被告辽宁金盾混凝土有限公司委托代理人付煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市依力达建筑外加剂厂诉称，2005年至2012年间，被告与原告通过口头约定从原告处购买混凝土外加剂，每次交易后原被告均签订原材料结算单以便日后结算，在此期间，由于被告公司资金紧张，曾多次以房屋和工程抵顶货款，但直至今日，被告仍拖欠原告货款1744576.5元。原告曾多次催要，被告总以诸多借口推脱，拒不给付货款。
原被告双方曾经对剩余欠款达成过房屋抵顶协议，被告承诺将起名下的两处房产用于抵顶货款，但事后并且实际履行该协议，而是将两处房产抵顶给其他人。为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告立即给付原告所欠货款1744576.5元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告辽宁金盾混凝土有限公司辩称，原告诉讼请求与双方对账的金额不一致。
经审理查明，2005年8月7日，原告被告签订二份《工业品买卖合同》，约定被告购买原告的砼泵送剂，合同明确了砼泵送剂的规格型号、单价，并约定按需方要求供货。检验标准约定为以需方验收为准，验收后向供方出具收货单，结算方式约定为当月发货数量货款的60%以现金结算，余下40%以商砼和房产双方协商解决。2006年3月28日，原被告双方又签订一份《工业品买卖合同》，合同约定了泵送剂、防水剂等混凝土外加剂的规格型号、单价，并确定按需方要求供货。验收标准约定为以需方验收为标准，验收后向供方出具收货单，结算方式约定为按当月发货量总额的70%以现金结算，余下30%以商砼及房产双方协商解决。
合同签订后，原告依约向被告供应混凝土外加剂，截至原告起诉前，原告主张被告尚欠原告货款1632690元，被告主张尚欠被告1576575.95元，双方主要争议点在2005年10月26日至12月25日间原告向被告供应的防冻剂（液）的单价上，原告主张供货期间防冻剂成本涨价，与被告达成口头约定防冻剂单价为3500元/吨，被告主张单价仍为3300元/吨，系原告单方涨价。
上述事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、结算单、对账函及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原被告之间签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律的规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。关于原告要求被告立即给付所欠货款1744576.5元的诉求，因原告未能提供足够的供货单来证明供货数量，该供货数量双方争议以外的部分应按被告主张确认，即1576575.95元。对于双方争议部分，该单价双方在合同中没有约定，原告亦未提出相应证据证明与被告达成口头协议约定价格上涨至3500元，仍应按双方交易惯例3300元计算为宜。关于原告要求被告给付利息的诉求，因被告存在迟延付款行为，应支付原告逾期付款利息，原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算应准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十一条之规定判决如下：
一、被告辽宁金盾混凝土有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告沈阳市依力达建筑外加剂厂货款1576575.95元；
二、被告辽宁金盾混凝土有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告沈阳市依力达建筑外加剂厂利息（以1576575.95元为基数，自2012年10月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费20500元，由被告辽宁金盾混凝土有限公司承担18526元，由原告沈阳市依力达建筑外加剂厂承担1974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价
款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终51号
上诉人（原审被告）：李光炜，户籍地址广东省广州市天河区，现住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：姚亮，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴特栋，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建明，香港居民，现住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪菲慧，广东合邦律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初13741号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，根据民诉法21条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在广州市天河区员村新街95号403房，故上诉人请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地未进行约定，被上诉人起诉上诉人返还借款，即本案争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地作为合同履行地。根据被上诉人提交的具有白云区同和街斯文井居委会及广州市公安局白云区分局同和派出所盖章的《证明》显示，被上诉人自2010年至今在广州市白云区居住，即被上诉人的经常居住地位于广州市白云区，故广州市白云区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯 妍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执453号
申请执行人：施立克,男,1967年3月4日出生,51岁,汉族,号码342130196703049558,住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：施永青,男,1980年2月1日出生,38岁,汉族,号码341227198002019597,住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行施立克与施永青民间借贷纠纷一案中，本院2018年3月14日依法向被执行人施永青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2018年3月16日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现被执行人有有效的财产可供执行。2018年4月20日将被执行人施永青列入失信人名单，并于2018年6月26日对被执行人限制高消费。2018年6月28日从不动产登记业务管理系统中核实，其名并无房产及土地登记信息。2018年6月28日与申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘强
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终284号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地：绥化市北林区绥化职业学院。
负责人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴岩茹，女。
委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人裴岩茹劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人裴岩茹委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资9000元、经济补偿金3000元、不为被上诉人缴纳养老保险费。上诉人在本案中没有过错。
裴岩茹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资9000元；三、判决支付解除劳动关系经济补偿金3000元；四、判决缴纳2015年4月至2016年4月的养老保险费。
一审法院认定事实：2015年9月1日原告联程航空绥化分公司招聘被告裴岩茹从事话务员工作，每月工资3000元。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同。后因原告拖欠被告工资9000元，被告于2016年4月6日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定为被告缴纳养老保险费。
原被告劳动争议发生后，被告于2016年7月20日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第67号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人工资9000元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金4500元；三、被申请人为申请人缴纳2015年3月至2016年4月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资9000元；三、判决支付解除劳动关系经济补偿金3000元；四、判决缴纳2015年4月至2016年4月的养老保险费。
庭审过程中，原被告双方就劳动关系起止时间、拖欠工资数额和支付解除劳动关系经济补偿金数额达成一致。
一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告裴岩茹虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理，应予支持。原告诉讼请求无理部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告裴岩茹劳动关系存续期间拖欠的工资9000元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告裴岩茹解除劳动关系经济补偿金3000元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告裴岩茹办理缴纳养老保险费（工作期间2015年9月1日至2016年4月6日，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）。四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人工资9000元、经济补偿金3000元是否属于认定事实错误问题。被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人工资，一审判决上诉人给付被上诉人工资有事实根据。被上诉人在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。在一审审理时，双方对入职时间、拖欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议。
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 杨晓涵
审判员 付振铎
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 月
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0591民初477号
原告：贾金亭，个体户。
委托代理人：门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：姚国亮，经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告贾金亭诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人门方伟、被告的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金亭诉称：2015年5月14日，原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险且不计免赔，保险期间自2015年5月14日零时至2016年5月13日24时。2016年1月22日14时20分许，贾金亭驾驶该车沿东营市天目山路与新泰路北侧时，与沿天目山路由北向南行驶至此的陈某某驾驶的鲁E×××××车辆相撞，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，贾金亭负事故的全部责任，陈某某无责任。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告施救费400元、拆检费300元、车辆维修费289382.6元，共计290082.6元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司辩称：待核实原告相关证据、驾驶证、行驶证后被告承担相应的责任；因陈某某不承担事故责任，故鲁E×××××车损应扣除鲁E×××××号车辆交强险100元，剩余损失部分由被告承担相应责任，但不应承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据,被告进行了质证：
证据一：保单1份。拟证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。
被告无异议。
证据二：道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。
被告无异议。
证据三：行驶证、驾驶证（复印件）各一份。拟证明涉案被保险车辆信息，驾驶员具有合法的驾驶资格。
被告无异议。
证据四：东营市华胜旧机动车鉴定评估有限公司出具的交通事故财产损失价格认证书一份。拟证明原告因涉案交通事故造成损失289382.6元。
被告对其真实性无异议，但认为因该鉴定系原告单方委托被告并不知情，且数额过高，不予认可；被告申请对车损重新鉴定。
证据五：施救费、拆检费收据各一份。拟证明因涉案交通事故产生施救费400元、拆检费300元。
被告无异议。
被告申请本院委托鉴定机构对鲁E×××××车辆因涉案交通事故造成的损失进行鉴定，滨州市力搏价格评估有限公司出具了价格评估报告书及评估费发票各一份，经鉴定鲁E×××××号车辆损失为194760元，被告支付评估费17000元。庭审中，原、被告双方对该证据分别发表了质证意见。
原告对该证据无异议，认为评估费应由被告承担。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该鉴定数额过高，原告应当提交车辆维修发票及维修明细以证实车辆维修的实际情况，该鉴定报告不能单独作为原告车辆损失的依据；评估费应由原告承担。
被告未向本院提交其他证据。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五，符合证据的形式要件，被告无异议，本院予以采信。原告证据四，被告不认可，且本院依法委托鉴定机构出具的评估报告足以推翻该证据，故对该证据不与采信。本院应被告申请委托鉴定机构出具的评估报告书及评估费发票，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，本院予以采信；评估费发票符合证据形式要件，予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2015年5月14日，原告在被告处为鲁E×××××号车辆投保了机动车损失险且不计免赔，保险期间自2015年5月14日零时至2016年5月13日24时，保险金额为522000元。2016年1月22日14时20分许，贾金亭驾驶鲁E×××××号车辆与陈某某驾驶的鲁E×××××车辆相撞，造成道路交通事故，导致原告车辆损坏。经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，贾金亭负事故的全部责任，陈某某无责任。经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××号车辆损失为194760元。被告支付评估费17000元。原告支出施救费400元、拆检费300元。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。滨州市力搏价格评估有限公司出具的评估报告书，系对涉案车辆遭受事故所产生损失的评估，即车辆修复到事故前所必须花费数额，这种损失随着事故发生客观存在，并不以涉案车辆是否实施了修理行为为前提，故被告提出的应以被保险车辆的实际修复为赔偿前提不符合双方合同约定，本院不予采纳。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时扣除事故对方交强险责任限额后再按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于先扣除对方车辆交强险无责限额100元的主张，本院不予采纳。经原被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁E×××××号车辆损失为194760元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。原告支出施救费400元、拆检费300元，系为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。被告支出的鉴定费17000元，系为查清被保险车辆损失程度支出的必要、合理费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾金亭车辆损失194760元、施救费400元、拆检费300元，以上共计195460元，上述款项支付到以下账户：中国工商银行东营西城胜华分理处，6222021615007817673（贾金亭）。
二、驳回原告贾金亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由原告贾金亭负担922元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司负担1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一六年六月二十日
书记员 牛 琳
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1426行初27号
原告崔登兰，女，1965年12月10日出生，汉族，住址山东省龙口市。
委托代理人张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
被告平原县人力资源和社会保障局，地址山东省平原县共青团南路876号。
法定代表人张严新，局长。
委托代理人刘文恒，男，该单位工作人员。
委托代理人何红庆，山东智点律师事务所律师。
被告平原县社会劳动保险事业处，地址平原县共青团南路与督府营东街交汇南行120米。
法定代表人张严新，主任。
委托代理人刘文恒，男，平原县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人何红庆，山东智点律师事务所律师。
被告德州市人力资源和社会保障局，地址德州市德城区东风东路1566号。
法定代表人何连生，局长。
委托代理人赵亮，男，该单位工作人员。
本院在审理原告崔登兰诉被告平原县人力资源和社会保障局、平原县社会劳动保险事业处、德州市人力资源和社会保障局社会保险待遇纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔登兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔登兰负担。
审 判 长 王晓彤
人民陪审员 王云平
人民陪审员 姜洪强
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 李红艳
书 记 员 张 京
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00021号
申请人凌玉南，女，1960年9月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：德清县上峰纸业有限公司，地址：德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人：嵇伟祥。
申请人凌玉南于2016年7月12日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清县上峰纸业有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人德清县上峰纸业有限公司给付工资款15635元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人德清县上峰纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人凌玉南工资款15635元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 王国栋
二〇一六年七月十二日
代书 记员 钱春霞
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初799号
原告张某某，男，汉族。
被告某某县经济贸易局（以下简称某某县经贸局）。
法定代表人喻某某，系该局局长。
委托代理人李某某，女，陕西振汉律师事务所律师。
原告张某某诉被告某某县经贸局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：故，提出诉讼请求：1、要求撤销《解除（终止）合同证明书》从2004年11月起和被告恢复劳动关系；2、从恢复劳动关系之日起由被告给原告缴纳社会保险及发放工资福利。事实和理由：原告原系汉阴化工厂工人，后化工厂的主管部门县经贸局在原告患病期间，违反法律规定与其解除了劳动合同。原告要求与县经贸局恢复劳动关系时，汉阴县劳动争议仲裁委员会作出仲裁不予受理。原告在解除了劳动关系后的2005年2月被查出患白内障，属职业病。2005年6月30日被安康市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残十级。且在和原单位签订《解除（终止）合同证明书》时，签证一栏为空白。在经济补偿协议上，鉴证一栏同样为空白。故在原单位汉阴化工厂改制、出售、注销企业法人后，应该由其上级主管部门承担其应该承担的相关义务。
被告某某县经贸局向本院提出辩解意见：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：某某县经贸局和张某某的纠纷已经依法由各级法院作出裁判，且已经发生法律效力。
本院经审查认为，我国实行两审终审制。本案在审理中发现，汉阴县人民法院在2014年5月4日作出（2013）汉民初字第00583号民事判决书，在审理查明及本院认为部分已经确认张某某与原汉阴化工厂在2004年11月22日签订的《解除（终止）合同证明书》应为有效；2004年10月31日解除劳动关系经济补偿协议书上原告签字同意并已领取了经济补偿金15788元。后判决驳回原告的诉讼请求。原告张某某不服，向安康市中级人民法院提出上诉，安康市中级人民法院作出（2014）安中民二终字第00103号民事判决书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。后张某某向陕西省高级人民法院提出再审申请，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民二申字第00227号民事裁定书，裁定驳回张某某的再审申请。之前的诉讼与本案的诉讼有三点基本相同，即：一、当事人相同，二、诉讼请求基本相同，三、诉讼标的基本相同。对于同一诉讼标的的案件，已经为法院所裁判，且裁判已经发生法律效力，当事人对此又提起诉讼的，违反了我国一事不再理原则，故法院将不予受理，已经受理的，法院应当依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告张某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 郭康平
审判员 邹明胜
审判员 兰华群
二〇一七年九月二十五日
书记员 张卓君
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第877号
原告江苏省广播电视总台，住所地在南京市北京东路*号。
法定代表人卜宇，该总台台长。
委托代理人顾颂坚，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京邝世盈秋文化传媒有限公司，住所地在南京市中山东路300号01幢2008室。
法定代表人朱盈秋，该公司董事长。
委托代理人许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈博，北京市高朋（南京）律师��务所律师。
原告江苏省广播电视总台（以下简称广电总台）诉被告南京邝世盈秋文化传媒有限公司（以下简称邝世盈秋公司）合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭，于2013年10月18日、12月17日公开开庭进行了审理。原告广电总台的委托代理人顾颂坚第一次、第二次开庭到庭参加了诉讼，委托代理人叶珈睿第三次开庭到庭参加了诉讼；被告邝世盈秋公司委托代理人许向阳三次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广电总台诉称：2011年11月18日，原、被告签订了一份合作协议，约定双方在原告的影视频道合作大型家装设计互动类节目“完美空间”，合作期限为一年，每月费用36.5万元。合同订立后，原告依约履行了相关义务，被告自2012年5月起拖欠制作费用。原告于2012年8月3日起停播了“完美空间”节目。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付节目制作费242548元，并自2012年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；赔偿经济损失341452元。
被告邝世盈秋公司辩称：被告同意支付原告21.9万元制作播出费，2012年8月1日至8月2日的制作费用，此前原告已经放弃；原告要求被告支付利息无依据；原告完整播出了8月份的节目才能主张341452元的制作播出费用，现原告主张该部分费用无事实依据。
经审理查明：2011年11月18日，原、被告签订了一份“合作协议”。协议约定：双方合作《完美空间》大型家装设计互动类节目；播出时段为每晚23：40—23：55，时长为15分钟；甲方（邝世盈秋公司）提供节目台本、拍摄场地、设计师、品牌商户等相关素材；乙方（广电总台）负责节目的��摄、制作、剪辑、包装、播出；双方商定全年制作播出费共计438万元，付款方式：甲方需在合同签署后半个月内支付36.5万元，乙方收到款项后启动节目拍摄制作，甲方将于2012年1月1日前支付当月节目制作播出费36.5万元，以后每个月1月1日前支付当月制作播出费36.5万元直至2012年12月1日前付清全年全款等。合同订立后，被告按约支付了相应的制作播出费，原告也按约履行了拍摄、剪辑、播出等义务。双方在合同签订后的前几个月均按约定履行，但2012年5月起，被告开始延期支付费用。2012年7月的制作播出费被告未予支付，但原告仍按时制作播放了该月的《完美空间》节目。后由于被告一直未按时支付费用，原告在制作完成2012年8月的《完美空间》节目并播放了2天后，于2012年8月3日起停播该节目。此后原告向被告催要费用，被告承诺分期支付欠款36.5万元，但仅支付14.6万元。2013年5月，原告诉来本院，要求被告支付节目制作播出费21.9万元，并赔偿经济损失10万元。
本案在第一次开庭审理时，原告坚持认为，由于被告的违约造成合同未履行完毕，若按合同履行则原告可获得近200万元的利润，考虑到双方的合作关系，原告仅主张10万元的经济损失。在第二次庭审中原告提出，10万元经济损失包含三部分：7月份的制作播出费21.9万元的利息、8月1日及8月2日两天的播出费用24333元、预期利润；原告当庭变更诉讼请求：要求被告支付7月的制作播出费21.9万元、8月1日及8月2日的制作播出费24333元、经济损失10万元（利息损失、可得利益损失）。庭审结束后，原告向本院递交增加诉讼请求书面申请，其诉讼请求又再次变更为：要求被告支付拖欠的制作播出费242548元（7月份的费用21.9万元、8月1日及8月2日的费用23548元），按银行同期利率支付自2012年7月1日起至欠款付清之日止的欠款利息、赔偿经济损失341452元。原告认为，2012年8月的节目已拍摄、制作完成，8月3日起停播《完美空间》节目，以公益节目及其他非盈利类节目替代播放，并无收益。故8月3日至8月31日共计29天的收益应为341452元，属原告的损失。
以上事实由合作协议、还款承诺、当事人陈述及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为：原、被告订立的合作协议合法有效，双方均应当按合同约定履行。双方订立的合同约定，每个月的1日前支付当月制作播出费，原告按约定制作、播出2012年7月的节目后，被告未付清全部款项，系违反合同约定，被告应当给付2012年7月的制作播出费21.9万元并自2012年7月1日起支付逾期付款的利息。原告已将2012年8月的节目制作完毕并播放了2天，被告应当给付此部分费用23548元且自2012年8月1日起支付逾期��款的利息。被告抗辩，原告已放弃主张2012年8月1日、8月2日的费用，无事实依据，本院不予采信。
原告主张2012年8月的节目已制作完毕，成本已实际支出，8月3日开始播放其他公益节目及非盈利节目替代《完美空间》节目，播出的成本超过原节目，原告应当获得的29天收益341452元为其损失，应当由被告赔偿。对此本院认为，原告已将2012年8月的节目制作完毕，已支付了人力、材料等成本，必然存在损失；但原告主张的是2012年8月3日至8月31日期间的收益减少部分，属于预期利润损失。原告未明确说明其制作、播出2012年8月《完美空间》节目的成本构成及数额，也未对此提供相应的证据；故本院无法核实原告的预期利润损失。因此，原告主张的341452元预期利润损失，证据不足，本院不予支持。原告可在该部分证据搜集完整后，另行主张。
据此，依照《��华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京邝世盈秋文化传媒有限公司应当于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省广播电视总台制作播出费242548元并支付相应利息（自2012年7月1日起至本判决确定的付款之日止，以21.9万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2012年8月1日起至本判决确定的付款之日止，以23548元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
二、驳回原告江苏省广播电视总台的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9640元，由原告负担5636元、被告负担4004元。
如��服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 韩中强
二〇一四年一月十五日
见习书记员 梁 晨
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1053号
申请执行人:马锦胜，男，1969年7月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，自由职业，住安徽省凤阳县。
被执行人：孙凤庭，男，1967年10月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
关于申请执行人马锦胜与孙凤庭民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2993号民事判决书确定：被告孙凤庭于本判决生效后十日内偿还原告马锦胜借款本金60000元及利息2400元，共计62400元，并承担自2014年9月12日起以本金60000元按照月利率10‰计算的相应利息。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人无银行存款、车辆、房��，本案暂无财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 杨新光
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281财保62号
申请人张路明，女，1976年5月10日生，汉族，，住常州市钟楼区。
被申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇镇澄路紫阳美地山庄10幢。
法定代表人罗庆春，该公司董事长。
被申请人江苏紫阳房地产开发有限公司，住所地常州市武进区武进经济创业服务��心269号。
法定代表人罗庆春，该公司董事长。
申请人张路明与被申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司、江苏紫阳房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，张路明于2016年12月29日向本院提出申请，要求查封被申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司、江苏紫阳房地产开发有限公司价值人民币400000元的资产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人张路明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司、江苏紫阳房地产开发有限公司价值人民币400000元的资产。
申请人张路明应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯瑜琳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1660号之一
申请执行人：石绍兰，女，1950年4月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：淄博新东包装印务有限公司，住所地淄博市博山区山头镇樵岭前村。
法定代表人：刘新东，经理。
申请执行人石绍兰与被执行人淄博新东包装印务有限公司劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）鲁0304民初2632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人石绍兰于2017年12月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2632号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年二月一日
书记员 张 波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初3565号
原告长沙市维安保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道星电阳光城西栋902房。
法定代表人桂贞辉。
委托代理人谭智华，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人刘永华，系公司员工。
被告陈浩。
原告长沙市维安保安服务有限公司（以下简称维安保安公司）与被告陈浩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告维安保安公司委托代理人谭智华、刘永华，被告陈浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服岳劳人仲案字[2016]第26号《仲裁裁决书》。被告陈浩突然不上班，属于自动离职，原告依法不应支付解除合同的经济补偿金。若支付，也应以被告月工资2500元的标准来计算。此外，被告在工作期间2015年7月1日至2015年12月15日的法定节假日只有4天，应按月工资2500元计算节假日加班费，因此，请求判令：原告不予支付解除劳动合同的经济补偿金并对法定节假日工资数额依法改判。
被告辩称：原告提交的证据缺乏证明力，岳劳人仲案字[2016]第26号《仲裁裁决书》事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求不成立。原告单方面解除劳动合同应向被告支付劳动合同经济赔偿金5400元而非经济补偿金，且被告在工作期间有法定节假日7天，原告应依照规定支付被告节假日加班费。
经审理查明：被告陈浩于2015年7月1日到原告处工作，约定月工资2500元，三班倒，每日工作8小时，并签订了劳动合同。原告认为被告未履行职责，并于2015年12月25日作出通报，称被告从2015年12月15日起，未经批准，擅离岗位，已达10天之久，情节特别严重，影响特别恶劣，导致该岗位无人上班，依据被告的公司《奖惩制度》相关规定，作自动离职处理。2016年2月9日，被告就劳动争议向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会作出岳劳人仲案字[2016]第26号仲裁裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金1323.38元，法定休假日工资1590元，休息日加班工资5909元，克扣款项150元。
另查，被告在原告工作期间的实发工资为2700元。在2015年7月1日至2015年12月15日工作期间，被告在中秋节、纪念抗日战争胜利70周年、国庆节均未放假。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的岳劳人仲案字[2016]第26号《仲裁裁决书》、劳动人事争议仲裁申请书、公司通报；被告提供并经庭审质证的《关于劝退袁波、陈浩同志的通报》、证明书、劳动仲裁关于陈浩的仲裁结果等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告认为被告未履行职责，并于2015年9月15日通报称被告未经批准，擅离岗位，已达10日之久，依据被告公司《奖惩制度》相关规定，作自动离职处理。但原告并未提交证据证明被告存在未履行职责的情况，原告以被告旷工为由，对被告作自动离职处理无事实依据。原告公司单方解除合同属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，而根据第四十七条规定：“……不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告在原告公司工作不满半年，因被告工作期间实发工资为2700元每月，故按月工资2700元标准计算，原告应向被告支付经济赔偿金共计2700元（1350×2＝2700元）。但被告并未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原告应支付被告经济补偿金1323.38元。此外，关于法定节假日问题，根据《全国年节及纪念日放假办法》第五条规定：“九三抗战胜利纪念日不放假”及国发明电[2015]1号《国务院关于中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念日调休放假通知》中“2015年9月3日全国放假一天，调休2天”，可知2015年9月3日不是法定节假日，只能算是普通休息日。因此，被告在原告处工作期间，法定节假日只有中秋节1天，国庆节3天，共计4天，故应以被告工资2700元的标准支付其法定节假日工资1489.66元（2700元÷21.75×300%×4天≈1489.66元），故原告应支付被告工作期间法定节假日加班工资1489.66元。原、被告对休息日加班工资及克扣款均未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，之规定，判决如下：
一、原告长沙市维安保安服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈浩经济补偿金1323.38元；
二、原告长沙市维安保安服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈浩法定节假日加班工资1489.66元；
三、原告长沙市维安保安服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈浩休息日加班工资5909元；
四、原告长沙市维安保安服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告陈浩克扣款150元；
五、驳回原告长沙市维安保安服务有限公司的其他诉讼请求。
本案如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙市维安保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一六年八月十五日
书记员 陈 倩
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执58号之一
申请执行人：张峰，男，1984年4月28日出生汉族，山东省人，住古田县。
被执行人：黄枫，女，1982年4月13日出生，古田县人，原住古田县，现住址不详
被执行人：叶徐熙，男，1980年6月20日出生，古田县人，住古田县。
申请执行人张峰诉被执行人黄枫、叶徐熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0922民初318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金45182元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费929元，执行费577元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。
5、被执行人叶徐熙的工资已被本院另案扣留、提取，被执行人叶徐熙的公积金已被本院另案冻结，因暂不符合提取条件，未予以提取。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人及其委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人叶徐熙名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初3316号
原告:李印花，女，1964年3月30日生，汉族，住大城县，
被告:孙庆港，男，1997年3月1日生，汉族，住大城县。（未出庭）
被告:孙文亮，男，1974年3月16日生，汉族，住大城县。
被告：亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市解放道东惜缘花城小区第10幢1单元1层106、107号房，统一社会信用代码：911310036799480322。
负责人：张涛，男，1968年11月20日，系该公司总经理。
委托代理人：宋博雅北京市安博律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区吉祥小区20-1-12，统一社会信用代码：91131003787002674X。
负责人：李国立，男，1979年4月16日生，汉族，系该公司经理。
委托代理人：刘永超，男，1985年9月15日生，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告李印花与被告孙庆港、孙文亮、亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司、安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事责任纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告李印花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李印花负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十月十七日
书记员 郭建树
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执186号
申请执行人:合阳县世丰汽车贸易有限公司。
被执行人:李伟,男性,汉族,住合阳县金峪镇沟北村。
本院在执行合阳县世丰汽车贸易有限公司与李伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人李伟下落不明，暂无可供执行财产，经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县法院（2017）陕0524执186号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一七年九月十三日
书记员 王文斌
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初5543号
原告徐文军，男，1988年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告朱苏恒，男，1988年9月29日生，汉族，住南京市雨花台区。
本院在审理原告徐文军与被告朱苏恒借款合同纠纷一案中，原告徐文军于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文军申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐文军撤回起诉。
案件受理费22800元（原告已预交），减半收取11400元，由原告徐文军承担。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 申荣生
人民陪审员 赵雪薇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马 甜
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执443号之一
申请执行人冉洪峰，男，汉族，1980年12月22日生，住郑州市金水区。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人冉洪峰与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1048号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1048号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月十八日
书记员 樊育伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）内0421刑初80号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，农民，群众。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月8日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2015年7月21日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2016年5月6日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]60号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人刘某甲同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年06月26日21时许，被告人刘某甲同其女刘某乙、被害人鲍某某、陈某甲和陈某乙在天山镇“贵宾楼”酒店二楼202包间内饮酒过程中，被告人刘某甲和被害人鲍某某因琐事发生口角，被害人鲍某某辱骂被告人刘某甲并先动手打被告人刘某甲进而双方互殴，被告人刘某甲用啤酒瓶将被害人鲍某某头部打伤，经法医鉴定：鲍某某额部创口伤、额骨骨折均属轻伤二级。
案发后，被告人刘某甲赔偿被害人鲍某某经济损失人民币4万元，并得到被害人鲍某某的谅解。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人刘某甲的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局就此出具阿社矫正字（2016）41号调查评估意见书，评估意见为：被告人刘某甲适合社区矫正。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人鲍某某的陈述、证人刘某乙、陈某甲、陈某乙、李某某、周某某的证言、（阿）公（司）鉴（法）字[2015]65号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明、被告人刘某甲的供述、调查评估意见书等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害被害人鲍某某的身体，致其轻伤二级，被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲有如下量刑情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行，被害人鲍某某对纠纷的起因存在过错。2、酌定从轻处罚情节，被告人刘某甲赔偿被害人鲍某某的全部损失，并得到谅解，同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查该被告人的情况及出具的评估意见，将被告人刘某甲置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对被告人刘某甲依法从轻处罚并适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。即自2016年6月12日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阿里玛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 苏龙嘎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4002执2101号
申请执行人：伊宁市人民法院。
法定代表人：阿布都热西提·艾沙江，院长。
被执行人：余昌华，住四川省自贡市。
被执行人：余昌洪，住四川省自贡市。
被执行人：钟桂荣，四川省自贡市。
被执行人：兰小琴，四川省自贡市。
被执行人：余桂英，四川省自贡市。
本院受理的被告余昌华、余昌洪、钟桂荣、兰小琴、余桂英罚金一案，执行标的6000元。在执行过程中，经过银行、证券、车辆、土地、房产等调查未发现被执行人余昌华、余昌洪、钟桂荣、兰小琴、余桂英有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 康 健
审 判 员 顾 斌
代理审判员 魏 伊
二〇一七年二月十八日
书 记 员 阿依鲜姆古丽