江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初1483号
原告：王海星，男，1989年12月28日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
法定代理人：王永夫，男，1955年4月4日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：黄向阳，男，1976年7月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：常州市龙创纸箱厂，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。
投资人：江丽。
委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。
负责人：曹杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑世旭，该公司员工。
委托诉讼代理人：周静，该公司员工。
原告王海星诉被告黄向阳、常州市龙创纸箱厂（以下简称龙创纸箱厂）、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称信达财险常州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海星的法定代理人王永夫、委托代理人刘静，被告黄向阳，被告龙创纸箱厂委托代理人季雯晶、被告信达财险常州公司委托代理人岑世旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海星向本院提出诉讼请求：1、因发生交通事故，要求被告承担原告损失524589.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，王兴夫驾驶二轮摩托车与被告一驾驶的货车发生相撞，经交警队认定被告一承担次要责任，被告的车辆在被告三处投保了交强险和商业险，请求法院判如所请。
被告黄向阳辩称，我是龙创纸箱厂的员工，事故发生之后，我个人垫付了5000元，对于事故责任认定没有异议。
被告龙创纸箱厂辩称，1、从现有证据可以推断王兴夫对事故的发生有主观故意或过失，应该对事故造成其所受的损害承担全部责任；2、交通事故不是造成王兴夫死亡的直接原因，是其亲属拒绝对其进一步治疗导致其死亡，王兴夫的亲属应对其死亡承担相应的责任；3、原告主张的损害赔偿项目和金额缺乏相应依据；4、事故发生后，被告公司向原告的亲属支付21000元医疗费及自行维修受损车辆支出2930元。
被告信达财险常州公司辩称，1、肇事车辆在我司投保了交强险和第三者责任险30万元，不含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司承担相应赔偿责任;2、我司不承担本案诉讼费；3、医药费应扣除10%非医保用药。4、因为苏Ｄ×××××号经检测机件不符合技术标准，要求超过交强险部分扣除10%。
经审理查明：2016年5月29日12时20分许，王兴夫驾驶无号牌二轮摩托车沿老横芙路由东向西行驶至武进区横山桥镇老横芙路大桥头516号西侧路段时，恰遇黄向阳驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车由西向东行驶至此，二轮摩托车前部与重型普通货车前部相撞，致使王兴夫受伤，两车损坏，造成交通事故。事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队处理并出具道路交通事故认定书，认定王兴夫承担事故的主要责任，黄向阳承担事故的次要责任。王兴夫受伤后先后至常州市第七人民医院和常州市第一人民医院治疗，诊断为颈脊髓损伤、高位截瘫、颈4右侧横突孔骨折、左股骨开放性粉碎性骨折、右股骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤、肺部感染，住院15天，两次住院共用去医疗费156342.2元，其中被告黄向阳垫付5000元，被告龙创纸箱厂垫付21000元。王兴夫后经抢救无效于2016年6月13日死亡，常州市公安局尸检确认死亡原因为脊髓损伤继发肺部感染死亡。
另查明，苏Ｄ×××××号车辆登记在龙创纸箱厂名下，检验有效期至2017年4月，驾驶员黄向阳系龙创纸箱厂员工，其驾驶车辆系职务行为，车辆在信达财险常州公司同时投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中保险金额为300000元，不含不计免赔条款，事故发生在保险期内。
又查明，受害人王兴夫生于1962年5月13日，常州市人，其父母早年均已去世，1989年王兴夫与钱莲秀同居并生育一子王海星，二人未办理结婚登记手续，后钱莲秀离开王兴夫并于他人同居生活至今。2016年8月30日横山桥镇朝阳村民委员会指定王海星的伯父王永夫（系王兴夫哥哥）作为王海星的监护人，同年11月2日王永夫与钱莲秀签订监护协议书，约定由王永夫作为王海星的监护人并承担相应的监护义务。在审理期间，钱莲秀出具了声明书一份，声明王兴夫事故赔偿款均由王海星所有。
以上事实有原告王海星提供的道路交通事故认定书、被告驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、常州市第七人民医院出院记录、常州市第一人民医院的入院记录和出院记录、第一人民医院的长期医嘱单、临时医嘱单、医药费发票、第七人民医院和第一人民医院的住院清单、检报告、死亡殡葬证、死亡医学证明书、户口注销证明、火化证、派出所和村委共同出具家庭成员情况说明、原告的残疾证、村委出具原告情况说明、钱水秀出具的声明书、约定监护协议书、朝阳村委会确定监护人的决定，被告龙创纸箱厂提供的事故现场图、现场照片、交警队询问笔录、收条，被告信达财险常州公司提供的定损单、保险条款，本院对钱莲秀做的询问笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，王兴夫因交通事故死亡，作为其法定第一顺序继承人的原告有权要求被告赔偿损失。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在驾驶机动车从事雇佣活动中发生交通事故的，应由雇主承担赔偿责任。关于被告龙创纸箱厂辩称王兴夫应该对事故造成其所受的损害承担全部责任，作为公安交警部门对交通事故认定具有较强的专业性、技术性及相当的权威性，交警部门认定黄向阳承担事故的次要责任，其雇主龙创纸箱厂应当按照事故责任承担相应的赔偿责任，被告龙创纸箱厂未提供公安交警部门作出事故认定所依据证据以外的证据，故对于其抗辩意见本院不予采纳。关于被告龙创纸箱厂辩称交通事故不是造成王兴夫死亡的直接原因，是其亲属拒绝治疗导致其死亡，根据公安部门的尸检报告，王兴夫死亡原因系交通事故导致脊髓损伤继发肺部感染死亡，与本案交通事故具有直接的因果关系，故对于龙创纸箱厂的该意见不予采纳。关于被告信达财险常州公司辩称黄向阳驾驶的车辆机件不符合技术标准要求免赔10%的意见，信达财险常州公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第六条第十项“未按规定检验或检验不合格”应解释为未按规定定期检验或者定期检验不合格，事故发生时，肇事车辆仍在检验有效期内，该车辆在事故发生后检验为机件不符合技术标准，并不属于条款中规定的“未按规定检验或检验不合格”情形，因此对于信达财险常州公司的辩解不予采纳。关于被告信达财险常州公司辩称因肇事车辆未购买不计免赔要求免赔5%的主张，因原告的损失超出交强险限额部分按照次要责任分担后仍然超过了商业三者险300000元限额，因此保险公司应当在300000元限额内予以赔付。关于医疗费，根据原告提供的医疗费发票，核定医疗费为156342.2元，因被告间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即15634.22元，该款由龙创纸箱厂按照次要责任承担。综上，本院确认原告王海星因本起交通事故造成的损失有：医疗费156342.2元、住院伙食补助费750元、营养费180元、护理费900元、死亡赔偿金993120元（包含被抚养人生活费249660元）、丧葬费30891.5元、误工费2000元、交通费1000元、车辆损失900元，以上合计1186083.7元，由信达财险常州公司在交强险责任范围内赔付120900元，在商业险三者险范围内赔偿原告300000元，两项合计420900元；由被告龙创纸箱厂赔偿原告19555.11元，扣除龙创纸箱厂已经垫付的21000元，还应当退还其1444.89元，被告黄向阳垫付的5000元亦应当予以退还。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海星各项损失420900元，其中支付王海星414455.11元，支付黄向阳5000元，支付常州市龙创纸箱厂1444.89元。
二、驳回原告王海星的其他诉讼请求。
如信达财产保险股份有限公司常州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1562元，由原告王海星负担300元，被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1262元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 葛 峰
二〇一六年十二月二日
书记员 李丹丹
附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初1483号案件执行款，承办人葛峰”）