广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)粤0507刑初217号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢敏华，男，1967年5月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化程度，农民，户籍所在地江西省瑞金市。因犯盗窃罪于2011年10月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年2月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2016年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈丽惠，广东铭扬律师事务所律师。
辩护人郭梓豪，广东铭扬律师事务所律师。
被告人曹佐斌，男，1984年10月4日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省信丰县。因犯盗窃罪于2007年2月28日被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2010年8月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月6日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2016年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人谢敏华、曹佐斌犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察员张晓溢、许美良出庭支持公诉，被告人谢敏华、曹佐斌及汕头市龙湖区法律援助处指派辩护人陈丽惠、郭梓豪、陈培鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
1.2017年8月3日19时许，被告人谢敏华、曹佐斌经事先通谋，随身携带盗撬车辆工具、分别佩戴安全头盔、共同驾乘一辆白色女庄二轮摩托车（车架码G1744907）冒雨窜至汕头市龙湖区黄河路盛荟花园门口路段，发现被害人冯某的一辆白色松吉牌TDP03Z型电动车停放在该处。遂由被告人曹佐斌驾车在旁望风接应，被告人谢敏华则手持盗车工具上前对该辆白色松吉牌TDP03Z型电动车进行撬盗。得手后，由被告人谢敏华坐在盗得的电动车上控制方向，被告人曹佐斌则驾驶作案摩托车用脚助推赃物电动车逃离现场。案后，两被告人将盗得的该辆白色松吉牌TDP03Z型电动车暂时藏匿在黄河路陈厝合一小巷内。同日21时许，当被告人谢敏华、曹佐斌返回藏车地点时，发现该辆白色松吉牌TDP03Z型电动车已经丢失，现该车去向不明。
2.2017年8月13日21时许，被告人谢敏华、曹佐斌经事先通谋，随身携带盗撬车辆工具、分别佩戴安全头盔、共同驾乘同一辆白色女庄二轮摩托车窜至龙湖区丽水庄珠华工业区龙翔大厦门口，发现被害人吴某的一辆红色梦马牌MM125-6B男庄太子摩托车（车架号1900264，发动机号90344）停放在该处。遂由被告人谢敏华驾车在旁望风接应，被告人曹佐斌则上前对该辆红色梦马牌MM125-6B男庄太子摩托车进行撬盗。得手后，仍由被告人谢敏华坐在盗得的摩托车上控制方向，被告人曹佐斌则驾驶作案摩托车用脚助推盗得的摩托车逃离现场。案后，两被告人将上述盗得的红色梦马牌MM125-6B男庄太子摩托车推至泰山路与黄河路交界处，以人民币800元的价格，将该车销赃给一名女子（另案处理），所得赃款被均分后挥霍。
经汕头市价格认证中心鉴定：该辆被盗的红色梦马牌MM125-6B男庄太子摩托车的价值为人民币4578元。
3.2017年8月31日中午12时许，被告人谢敏华、曹佐斌经事先通谋，随身携带盗撬车辆工具、分别佩戴安全头盔、共同驾乘同一辆白色女庄二轮摩托车窜至龙湖区珠江路星海华庭大门口路段，发现被害人欧某一辆黑灰色华威龙牌HL125T-3A女庄摩托车（车架号006644，发动机号GB006644）停放在该处。遂由被告人曹佐斌驾车在旁望风接应，被告人谢敏华则手持盗车工具上前对该辆黑灰色华威龙牌HL125T-3A女庄摩托车进行撬盗。得手后，仍由被告人谢敏华坐在盗得的摩托车上控制方向，被告人曹佐斌则驾驶作案摩托车用脚助推盗得的摩托车逃离现场。案后，两被告人将上述盗得的该辆黑灰色华威龙牌HL125T-3A女庄摩托车推至泰山路与黄河路交界处，以人民币600元的价格，将该车销赃给一名男子（另案处理），所得赃款被均分后挥霍。
经汕头市价格认证中心鉴定：该辆被盗的黑灰色华威龙牌HL125T-3A女庄摩托车的价值为人民币3399元。
2017年9月1日22时许，当被告人谢敏华、曹佐斌驾乘上述作案白色女庄二轮摩托车再次窜至龙湖区珠江路星海华庭大门口前路段伺机作案时，被巡逻至此的新津派出所民警抓获，民警同时缴获“T”型撬、把手等盗撬工具一批、安全头盔2顶和作案摩托车一辆。
公诉机关认为，被告人谢敏华、曹佐斌以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢敏华、曹佐斌均系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。公诉机关向法庭提供了相应的证据。
被告人谢敏华当庭提出如下辩解意见：我没有参与起诉书指控的第一宗盗窃作案。被告人谢敏华对公诉机关指控其行为构成盗窃罪当庭表示自愿认罪。
被告人谢敏华的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人谢敏华盗窃的次数及涉案的金额有异议：（1）公诉机关指控的第一宗盗窃作案事实不清、证据不足，仅有同案被告人曹佐斌的口供不足以认定事实；（2）汕头市价格认证中心出具的《价格认定有关问题的函》不能作为认定本案盗窃金额的依据，公诉机关指控的盗窃金额应认定为人民币4060元。2.被告人谢敏华、曹佐斌在实施盗窃作案时均是临时起意，且分工不固定，因此本案中没有主从犯之分。3.被告人谢敏华当庭认罪、悔罪态度较好，主动承认自己的错误，其行为构成坦白，具有从轻处罚的量刑情节。
被告人曹佐斌对起诉书指控的犯罪事实没有意见，并当庭表示自愿认罪。
被告人曹佐斌的辩护人提出如下辩护意见：被告人曹佐斌具有以下从轻或减轻处罚情节：1.被告人曹佐斌到案后认罪态度好，积极配合公安机关调查，如实交代自己的犯罪事实；2.被告人曹佐斌到案后主动交代侦查机关未掌握的犯罪事实，自愿接受法律处罚。
经审理查明：
2017年8月3日至9月1日期间，被告人谢敏华、曹佐斌经事先通谋，随身携带撬盗车辆工具、分别佩戴安全头盔、共同驾乘一辆白色女庄二轮摩托车，结伙在汕头市龙湖区实施盗窃作案。具体事实如下：
1.2017年8月3日19时多，被告人谢敏华、曹佐斌驾乘上述白色女庄二轮摩托车至汕头市龙湖区黄河路盛荟花园门口路段，发现被害人冯某停放在该处的一辆白色松吉牌TDP03Z型电动车，被告人曹佐斌遂驾车在旁望风接应，被告人谢敏华上前撬盗该辆电动车。得手后，由被告人谢敏华坐在盗得的电动车上控制方向，被告人曹佐斌则驾驶作案摩托车并用脚助推盗得的电动车逃离现场。
2.同月13日21时多，被告人谢敏华、曹佐斌驾乘上述白色女庄二轮摩托车至龙湖区丽水庄珠华工业区龙翔大厦门口，发现被害人吴某停放在该处的一辆红色梦马牌MM125-6B男庄太子摩托车（车架号1900264，发动机号90344），被告人谢敏华遂驾车在旁望风接应，被告人曹佐斌上前撬盗该辆男庄太子摩托车。得手后，由被告人谢敏华坐在盗得的摩托车上控制方向，被告人曹佐斌则驾驶作案摩托车并用脚助推盗得的摩托车逃离现场。案后，两被告人将上述盗得的红色梦马牌MM125-6B男庄太子摩托车推至泰山路与黄河路交界处，以人民币800元的价格销赃给一名女子（身份不明），所得赃款被均分。
经汕头市价格认证中心估价：该辆被盗的红色梦马牌MM125-6B男庄太子摩托车参考价值人民币4578元。
3.同月31日12时许，被告人谢敏华、曹佐斌驾乘上述白色女庄二轮摩托车窜至龙湖区珠江路星海华庭大门口路段，发现被害人欧某停放在该处的一辆黑灰色华威龙牌HL125T-3A女庄摩托车（车架号006644，发动机号GB006644），被告人曹佐斌遂驾车在旁望风接应，被告人谢敏华上前撬盗该辆摩托车。得手后，由被告人谢敏华坐在盗得的摩托车上控制方向，被告人曹佐斌则驾驶作案摩托车并用脚助推盗得的摩托车逃离现场。案后，两被告人将上述盗得的该辆黑灰色华威龙牌HL125T-3A女庄摩托车推至泰山路与黄河路交界处，以人民币600元的价格销赃给一名男子（身份不明），所得赃款被均分。
经汕头市价格认证中心鉴定：该辆被盗的黑灰色华威龙牌HL125T-3A女庄摩托车参考价值人民币3399元。
同年9月1日22时许，当被告人谢敏华、曹佐斌再次驾乘上述白色女庄二轮摩托车窜至龙湖区珠江路星海华庭大门口前路段伺机作案时，被民警抓获，现场缴获“T”型撬、把手、剪刀、锤子、“一字型”螺丝刀等撬盗工具一批、安全头盔两顶和作案摩托车一辆。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证。
（一）车辆合格证、机动车行驶证、购车发票、购车收款收据、电动自行车销售登记单。证明：赃物二轮电动车、二轮摩托车的情况。
（二）中国移动通信客户详单。证明：谢敏华手机号码159××××5381于2017年8月1日至同年9月1日的通话记录及通信地点情况。
（三）公安机关搜查笔录、扣押物品清单。证明：缴获作案工具的情况。
（四）公安机关抓获经过。证明：谢敏华、曹佐斌被抓获经过及现场缴获作案工具的情况。
（五）公安机关户籍材料。证明：谢敏华、曹佐斌户籍情况。
（六）法院刑事判决书、监狱释放证明书。证明：谢敏华、曹佐斌前因犯罪被判处刑罚及刑罚执行的情况。
二、被害人的陈述。
（一）被害人冯某的陈述：2017年8月3日19时30分左右，我驾驶一电动车来到黄河路盛荟花园小区，将车停放在小区北门正门口后就到附近朋友家做客，我有锁了电门锁和车头锁。21时30分左右，我准备离开时发现电动车不见了，之后我查看小区的监控录像，监控显示我的电动车是19时45分左右被两名驾驶一辆白色女庄摩托车的男子盗走的。我被盗的是一辆白色松吉牌TDP03Z型电动车，没有车牌，车辆遮水板处写有“松吉”两字，没有加装挡风玻璃，车辆踏板处加装了一个儿童座椅，该车是2017年1月份以人民币2400元购买的。
（二）被害人吴某的陈述：2017年8月13日21时许，我送货到丽水庄珠华工业区龙翔大厦2楼，并将摩托车放在龙翔大厦大门旁一辆白色面包车隔壁，当我送完货下来时就发现摩托车不见了。当时摩托车锁了电门锁、车头锁和一暗锁。我到楼下管理处查看监控录像，发现摩托车是在21时27分左右被两名分别头戴红色头盔和黑色头盔的男子驾驶一辆白色女庄摩托车来盗走的，当时头戴黑色头盔的男子将我的摩托车撬盗后，改由头戴红色头盔的男子坐到我的摩托车上将车盗走逃离现场。我被盗的是一辆红色梦马牌MM125-6B型男庄太子摩托车，车牌号粤Ｄ×××××，该车于2017年4月26日登记，登记所有人为刘某，当时是以5300元购买的（包入牌）。
（三）被害人欧某的陈述：2017年8月31日11时50分左右，我将摩托车停放在珠江路星海华庭正门口后去送餐，约10分钟后出来就发现摩托车不见了，当时只锁了摩托车的车头锁。我被盗的是一辆黑灰色华威龙牌HL125T-3A女庄摩托车，未上牌，后尾箱加装了一个蓝色的“饿了吗”外卖箱，车况较新。该车是我于2017年3月21日在夏桂埔的东升车行以2600元购买的，由于车行老板是我亲戚，所以买车时给我打折，平常在外面购买该款摩托车大概要3000多元。
三、公安机关勘查现场的平面示意图、现场监控视频、现场及缴获作案工具的拍照及辨认。证明：现场及缴获作案工具的情况。
四、物价部门价格认定有关问题的函。证明：赃物梦马牌MM125-6B型二轮摩托车及华威龙牌HL125T-3A型二轮摩托车各一辆的价值。
五、被告人在侦查阶段的供述、辩解及辨认。
（一）被告人谢敏华在侦查阶段的供述、辩解及辨认：我从一个多月前就一直使用手机号码159××××5381，平时我都是使用手机或者通过微信与曹佐斌联系。之前我和曹佐斌因盗窃被抓获判刑，刑满释放后我们都没有工作没有经济收入，就又想到去偷摩托车。2017年8月30日，我才从江西瑞金老家来到汕头市区，之前我都在江西老家。9月1日19时许，曹佐斌打电话给我，叫我一起去盗窃摩托车，我同意后与他约定在黄河路与庐山路交界处接头。我驾驶我的一辆白色女庄摩托车到约定地点接上曹佐斌，一起到外面寻找作案目标。当时我头戴红色头盔，曹佐斌头戴黄色头盔。当我和曹佐斌逛到珠江路星海华庭门口寻找作案目标时，被警察抓获。我携带了盗窃摩托车使用的剪刀、锤子、螺丝刀，这些工具放在我驾驶的摩托车踏板上一个黑色袋子里。我驾驶的这辆白色女庄摩托车是去年一个欠我钱的朋友给我抵债的，该车一直都是我自己在使用。谢敏华对曹佐斌进行了辨认。
（二）被告人曹佐斌在侦查阶段至庭审期间稳定的供述、辩解及辨认：我和谢敏华在汕头市区一共盗窃摩托车三宗。1.2017年8月3日19时许，谢敏华打电话给我，让我跟他一起出去偷盗摩托车。我们依约在黄河路与泰山路交界处碰面，碰面后我驾驶一辆白色女庄摩托车搭载谢敏华，携带红色剪刀和平头螺丝刀，沿着黄河路往衡山路方向开去，到衡山路与黄河路交界处的十字路口后便调头往嵩山路方向行驶，开到黄河路盛荟花园路段，看到步道上停了很多摩托车，周围没有人看管，我和谢敏华提议就在那里看看有没有无加锁的摩托车可以搞。我在路边停下，谢敏华从摩托车上下来，我从右裤兜掏出一把螺丝刀给谢敏华，之后我假装坐在摩托车上打电话望风，谢敏华拿着螺丝刀走走停停，来到靠近盛荟花园门口停放摩托车的地方，我也将驾驶的摩托车头调头驶近谢敏华。谢敏华走到摩托车里仔细查看，发现其中有一辆无号牌白色电动车没有加车头锁和外挂锁，他就把电动车的车头转直后慢慢将摩托车推出来，我看到他推出来后就驾驶摩托车在后面推着他。我们一路沿着黄河路行驶，把盗来的摩托车停放在黄河路那边的一条小巷里就走了。到了当天21时多，我回去看时就发现盗来的那辆摩托车不见了。盗车时我身穿黑色短袖上衣，深色长裤，头戴黑色头盔，谢敏华身穿蓝色短袖上衣，深色长裤，头戴红色头盔。2.同月13日21时许，我和谢敏华仍在黄河路与泰山路交界处碰面，之后谢敏华驾驶白色女庄摩托车带着我沿路四处乱逛寻找摩托车下手。我们沿着嵩山路行驶进丽水庄，逛到珠华工业区内的龙翔大厦，看到大厦门口停放的一辆白色面包车隔壁停放着一辆红色黄河精品太子摩托车，周边没有人看管，我们就合计盗窃该车。谢敏华负责望风，我下车上前触碰该太子摩托车，发现没有报警器和外挂锁后，我便坐到该太子摩托车上，右手抓住摩托车右把手，左脚抵着左把手，用力一蹬，就将该车的车头锁踹开，随后我坐上我们驾驶来的摩托车，由谢敏华坐上该辆太子摩托车，我在后边推着谢敏华的车子快速逃离现场。我们把盗来的摩托车开到黄河路与泰山路交界处，以800元的价格卖给一名女子，卖车的钱被我俩平分。盗车时我身穿黑色短袖上衣和牛仔短裤，头戴黑色头盔，谢敏华身穿格子衬衫和深色牛仔长裤，头戴红色头盔。3.同月31日中午12时左右，我和谢敏华仍是在黄河路与泰山路交界处碰面，由于之前的黑色头盔丢了，我自己重新购买了一顶黄色头盔，谢敏华仍然戴之前的红色头盔。我驾驶谢敏华的白色女庄摩托车搭载其往嵩山路方向开去，后转入珠江路，一路开到星海华庭路段时，看到星海华庭门口步道旁停放了一辆黑色助力摩托车，该车后尾箱加装了一个蓝色外卖箱，当时周边没有人，我们就将该车作为目标。我负责望风，谢敏华下车靠近该摩托车，触碰后发现没有报警器和外挂锁，当时谢敏华还翻动了该辆车的外卖箱，随后便直接将摩托车推了出来，我在后面驾驶摩托车推着他前行，沿着珠江路往黄山路方向行驶，在交界处左转往陈厝合方向行驶，一路开到黄河路与泰山路交界处，当时那里没有人买车，我们便先将摩托车停放在那里，等到当天19时多，我们把盗来的该辆黑色助力车以600元卖给一名男子，钱被我俩平分了。盗车时我身穿黑色短袖上衣和深色长裤，头戴黄色头盔，谢敏华身穿深色上衣和长裤，头戴红色头盔。我们这三宗盗窃驾驶的都是谢敏华的同一辆白色摩托车，车钥匙一直都在谢敏华身上。同年9月1日晚，我和谢敏华再次来到星海华庭准备动手盗窃摩托车时，当场被公安民警抓获，当时我头戴黄色头盔，谢敏华头戴红色头盔。我和谢敏华盗窃作案前都是通过手机联系，谢敏华用的手机号码是159××××5381，我的手机号码是131××××1512。我们盗窃摩托车时有分工，一个人下车盗窃，另一个人开车在旁望风。曹佐斌对谢敏华进行了辨认。
综合上述证据及控辩双方的意见，本院就认定被告人谢敏华参与实施本案第一宗盗窃作案的事实作如下评析：
1.本院采信被告人曹佐斌关于其伙同被告人谢敏华在汕头市区实施盗窃作案三宗的供述，理由如下：（1）被告人曹佐斌到案后第一次接受讯问便供述其伙同被告人谢敏华在汕头市区实施上述盗窃作案三宗的经过，后在侦查阶段直至本院审理期间均一直稳定供述其伙同被告人谢敏华实施盗窃的事实；（2）现有证据并未证实本案存在非法收集证据的情况；（3）现有证据未能证实被告人谢敏华、曹佐斌之间存在矛盾纠纷致使被告人曹佐斌有可能诬陷被告人谢敏华的情况。
2.被告人谢敏华关于其没有参与实施第一宗盗窃作案的辩解意见不存在合理性，本院对其没有参与实施该宗盗窃的辩解不予采纳，理由如下：（1）被告人谢敏华辩解其于2017年8月30日才从江西老家回到汕头市，之前都在江西老家，但其所使用的手机号码159××××5381中国移动通信客户详单显示，2017年8月1日至6日、同月13日至22日、同月29日至9月1日期间，该手机号码的主叫、被叫地点均在汕头市，在本案认定盗窃作案的时间段前后，该手机号码均与被告人曹佐斌131××××1512的手机号码多次通话联系；（2）被告人谢敏华到案后的供述反反复复，一开始供述其伙同被告人曹佐斌在汕头市火车站附近天桥下盗窃摩托车一辆，随后予以否认，只供述其伙同被告人曹佐斌于2017年9月1日准备实施盗窃作案，直至本案庭审期间，其才供述参与实施了起诉书指控的第二、三宗盗窃作案的事实；（3）庭审期间，被告人谢敏华供述其与被告人曹佐斌之间没有大的矛盾，平时一起吃饭喝酒，只是其欠被告人曹佐斌几千元钱一直没有归还，可能被告人曹佐斌因此怀恨在心，但被告人曹佐斌当庭即对被告人谢敏华有关欠款的供述予以否认。
3.从本案三宗盗窃作案的现场监控视频来看：（1）三宗盗窃所使用的作案工具均是一辆白色摩托车，该摩托车外形相同，公安机关在抓获两名被告人时也一并缴获与监控视频显示的外形、颜色相同的摩托车；（2）三宗盗窃作案的方式相同，两名作案人均戴头盔，摩托车撬盗得手后均由头戴红色头盔者坐在被盗摩托车上，另一人则驾驶作案工具摩托车在后推车。据被告人曹佐斌稳定供述，三宗盗窃作案中被告人谢敏华均头戴红色头盔，且被告人谢敏华当庭供述其不会推车，故由其负责坐在被盗摩托车上打方向，被告人曹佐斌在后推车。监控视频所反映的客观事实也印证了被告人曹佐斌供述的客观性。
4.本院（2015）汕龙法刑初字第494号刑事判决书及本案相关证据证实，被告人谢敏华、曹佐斌于2015年5月期间结伙实施四宗盗窃摩托车作案，于同年9月18日均被本院判处有期徒刑一年三个月，至2016年8月19日刑满释放，而后又结伙实施本案盗窃作案，足以认定被告人谢敏华、曹佐斌长期结伙盗窃作案的事实。
综上分析，虽然被告人谢敏华辩解其没有参与本案第一宗盗窃作案，但现有证据取证合法，能够排除合理怀疑并相互印证，足以支持公诉机关关于被告人谢敏华参与该宗盗窃作案的指控。
本院认为，被告人谢敏华、曹佐斌以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢敏华、曹佐斌犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人谢敏华在共同犯罪中积极参与实施作案，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其于2017年9月1日22时许携带作案工具准备作案时，被公安民警抓获，该宗盗窃是犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其当庭自愿认罪，可予酌定从轻处罚。鉴于被告人曹佐斌在共同犯罪中积极参与实施作案，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其于2017年9月1日22时许携带作案工具准备作案时，被公安民警抓获，该宗盗窃是犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于被告人谢敏华当庭提出的辩解意见，经查，现有证据足以认定被告人谢敏华参与实施了2017年8月3日在龙湖区黄河路盛荟花园门口路段的盗窃作案，故其辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
对于被告人谢敏华的辩护人提出的辩护意见，经查，1.现有证据足以认定被告人谢敏华参与实施了2017年8月3日在龙湖区黄河路盛荟花园门口路段的盗窃作案；2.关于第二、三宗盗窃金额的认定，两名被害人均陈述其实际购入车辆时价格高于商家出具的购车凭证，且价格认证中心作出的参考价值依法有据，故本案盗窃金额应以汕头市价格认证中心出具的价格认定有关问题的函作出的参考价值予以认定；3.被告人谢敏华、曹佐斌事先通谋盗窃并形成习惯做法，在共同犯罪中虽有分工不同，但均起主要作用，依法均应认定是主犯；4.被告人谢敏华归案后没有如实交代其罪行，不具有坦白情节。综上，辩护人提出的上述相关辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
对于被告人曹佐斌的辩护人提出的辩护意见，经查，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人谢敏华、曹佐斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人谢敏华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第二十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，对被告人曹佐斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢敏华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2019年1月31日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
二、被告人曹佐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年11月30日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 许佳丽
人民陪审员 蓝扬佳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。