wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2014号
原告李某。
委托代理人王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员陶亚明适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王守富，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经他人介绍相识，双方于2002年农历十一月初六举行结婚仪式并同居生活。2005年1月30日生长女孙某甲，2007年10月21日生长子孙某乙，现均在被告处生活。××××年××月××日，双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，性格不合，没有共同语言，遇事难以沟通，双方于2016年3月3日分居生活至今。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女均由被告抚养，原告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告孙某辩称，我不同意离婚，原、被告之间感情一直很好。虽然原告感情出轨，但我愿意包容原告，为了孩子及家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，双方于2002年农历十一月初六举行结婚仪式并同居生活。2005年1月30日生长女孙某甲，2007年10月21日生长子孙某乙，现均在被告处生活。××××年××月××日，双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可，偶因家庭琐事发生不睦。
上述事实，有原告举证的婚姻登记信息表、常住人口登记卡，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经以夫妻名义共同生活后补办结婚登记手续，其婚姻关系自双方符合结婚的实质要件时起合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活多年且育有两个子女，表明双方有较好的感情基础。现原告提出夫妻感情完全破裂，但未能提供充分的证据证实，故对原告以此为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方多从有利于家庭和谐稳定的角度考虑，互敬互爱，相互谅解，多多沟通，夫妻关系还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 陶亚明
二〇一六年五月二十四日
书记员 鲍 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关单门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五民初字第2799号
原告：陆文明，现住五常市。
被告：孙绍越，原住五常市，现下落不明。
原告陆文明诉被告孙绍越民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文明到庭参加了诉讼，被告孙绍越经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告孙绍越立即给付欠款9,000元。2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告称做买卖用钱，分四次在原告处借款9,000元，被告给原告出具了借据。原告多次找被告所要，被告一直推托未还。现原告提起诉讼，要求被告孙绍越给付欠款9,000元。
被告孙绍越未出庭，亦未提交答辩材料。
原告陆文明围绕诉讼请求依法提交了证据，孙绍越未在举证期限内提供证据，未到庭对原告所举证据进行质证。原告提交的证据1,原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2，欠条四张，证明被告孙绍越2014年分四次从原告处借款合计9,000元。本院对上述举证予以认定，被告未到庭质证应承担对自己不利的责任。据此，本院认定事实如下：被告孙绍越以做买卖为由，于2014年分四次从原告处借款9,000元，被告分别给原告出具了借据，此款经原告找被告索要，被告至今未还。
本院认为，被告孙绍越向原告借款，并出有欠据，原、被告间的借款合同成立。被告应履行还款义务，逾期未还，原告主张被告还款的诉请，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求由被告孙绍越偿还借款本金9,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告孙绍越给付原告陆文明欠款人民币9,000元，于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙绍越负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 万景权
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 刘显达
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王守义
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岭商初字第80号
原告吕某某，男，1970年1月27日出生，汉族，个体工商户，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。
被告吕某某，男，1976年5月29日出生，汉族，黑龙江龙煤集团股份有限公司双鸭山分公司东荣二矿职工，住址黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告王某某，女，1948年5月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双鸭山市岭东区。
本院在审理原告吕某某与被告吕某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤销对被告吕某某、王某某的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对吕某某、王某某的起诉。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告吕某某承担。
代理审判员 王春红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈艳春
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初4456号
原告：朱明娟，男，1954年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：周志勇，男，1985年8月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：唐寅，男，1986年6月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：郝磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：刘鹏，男，1985年12月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告朱明娟与被告周志勇、唐寅、郝磊、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告朱明娟于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱明娟撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告朱明娟负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 田 悦
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初109号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人尤真勇，聋哑人，男，1982年6月25日出生，汉族，初中文化程度，无业。2010年8月24日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年11月3日刑满释放；2013年8月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现被羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人崔斌，重庆东文律师事务所律师。
被告人孙某某，曾用名孙心峰，聋哑人，男，1979年10月8日出生，汉族，小学文化程度���无业。2013年8月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人先二了，重庆巨力律师事务所律师。
被告人赵某某，聋哑人，男，1977年3月25日出生，汉族，小学文化程度，无业。2013年8月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现被羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告人徐某某，聋哑人，男，1986年11月4日出生，汉族，小学文化程度，无业。2013年8月30日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人赵永博，重庆博一律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉【2016】85号起诉书指控被告人尤真勇、孙某某、赵某某、徐某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人尤真勇及辩护人崔斌、孙某某及辩护人先二了、赵某某及辩护人陈如、徐某某及辩护人赵永博、翻译人员唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指��，2012年12月27日14时许，被告人尤真勇、孙某某、赵某某、徐某某来到重庆市九龙坡区杨家坪步行街的肯德基店寻找目标伺机盗窃。15时许，被告人赵某某看见被害人税某某将包包放在旁边的椅子上，遂通过手势告诉其他三个准备实施盗窃，后由被告人尤真勇采用丢钱的方式吸引被害人税某某注意力，并由被告人赵某某、徐某某坐在被害人旁边掩护、望风、遮挡他人视线，由孙某某趁被害人不注意盗走税某某包包一个，包内有现金200余元及一部手机。
2013年1月5月15时许，被告人尤真勇、孙某某、赵某某、徐某某来到重庆市大渡口区九宫庙步行街的肯德基店寻找目标伺机盗窃。期间，被告人赵某某看见被害人龚某某将手包放在桌上，遂通过手势告诉其他三人准备实施盗窃。之后，由被告人孙某某采用丢钱的方式吸引被害人龚某某注意力，并由赵某某、徐某某坐在被害人旁边掩护、望风、遮挡他人视线，由尤真勇趁被害人不注意盗走龚某某放在桌上的女士手包，包内有现金5000余元。
2016年1月11日被告人尤真勇被民警抓获，2016年1月18日被告人赵某某被民警抓获，2016年2月5日被告人孙某某、徐某某被民警抓获。
另查明，被告人孙某某于2016年2月5日至2016年2月8日临时寄押于河南省商丘市看守所。被告人徐某某于2016年2月5日至2016年2月15日临时寄押于贵阳市南明区看守所。
上述犯罪事实，被告人尤真勇、孙某某、赵某某、徐某某及其各自的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息资料、被害人税某某、龚某某的陈述、证人税某甲的证言、辨认现场笔录及照片、情况说明、随案光盘、诊断证明书、出所登记表、寄押说明、刑事判决书、抓获经过以及被告人尤真勇、孙某某、赵某某、徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤真勇、孙某某、赵某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人尤真勇、孙某某、赵某某、徐某某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。在共同犯罪中，四被告人作用相当，不宜划分主从犯。被告人尤真勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于四被告人均系又聋又哑的人，依法均予以从轻处罚。四被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十���条第一款、第六十五条第一款、第十九、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人尤真勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年8月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年6月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
五、追缴四被告人共同违法所得5200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ��汪文清
人民陪审员 胡 跃 芳
人民陪审员 涂 正 芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 廷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初2589号
原告杨小东，男，1978年4月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告于付栋，男，1974年11月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告杨小东与被告于付栋民间借贷纠纷一案中，因原告杨小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 彤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2010号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街133号，组织机构代码证代码85546190-2。
法定代表人：沈国忠，系该行行长。
被执行人：莆田市佳兴包装印刷有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘东坡工业区，组织机构代码证代码15551670-6。
法定代表人：刘成建。
被执行人：刘成建，男，1958年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：饶金花，女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：方志强，男，1956年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：于建榕，女，1960年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行与莆田市佳兴包装印刷有限公司、刘成建、饶金花、方志强、于建榕金融借款合同纠纷执行一案，莆田市中级人民法院依据已发生法律效力的（2015）莆民初字第389号民事判决，已于2015年11月27日立案执行，并于2015年12月18日作出（2015）莆执字第369-1号执行裁定，查封被执行人刘成建所有的坐落莆田市涵江区的房地产1及坐落莆田市涵江区房地产2。2017年8月17日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆执字第369-6号执行裁定，将（2015）莆民初字第389号民事判决指定给莆田市涵江区人民法院执行。本院在执行中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行与莆田市佳兴包装印刷有限公司、刘成建、饶金花、方志强、于建榕金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第389号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款7000000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年9月至2017年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2017年9月13日，本院作出（2017）闽0303执2010号执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田市佳兴包装印刷有限公司、刘成建、饶金花、方志强、于建榕所有的银行存款，金额以7000000元及相应利息为限，实际控制金额为0.00元。另查，被执行人刘成建有租金收入。2017年10月30日，本院作出（2017）闽0303执2010号之一执行裁定，扣留、提取被执行人刘成建所有的位于莆田市涵江区房地产的全部租金收入，并已向承租方百胜餐饮（福州）有限公司扣留、提取上述租金。再查，被执行人莆田市佳兴包装印刷有限公司分别有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的汽车各一辆，被执行人饶金花有车牌号为闽Ｂ×××××的汽车一辆，被执行人于建榕有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的汽车各一辆。2017年11月1日，本院作出（2017）闽0303执2010号之二执行裁定，查封上述车辆，因上述车辆去向不明，而无法实施扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行因其正与被执行人案外协商解决，向本院申请暂不处置被执行人所有的上述房产。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第389号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 黄发龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 章清枝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2969号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人���江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：李建香，女，1971年2月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李建香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告李建香经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金398298.61元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月10日的利息59111.67元、罚息16986.36元、复利8703.79元，自2017年7月11日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年11月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月18日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月26日起至2019年11月26日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产��营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年7月10日，被告已欠借款本金398298.61元、利息59111.67元、罚息16986.36元、复利8703.79元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约���及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建香于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金398298.61元及利息、罚息、复利（其中截至2017年7月10日的利息59111.67元、罚息16986.36元、复利8703.79元；自2017年7月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8228元（含公告费560元），由被告李建香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵起超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初2368号
原告长沙隆鑫节能门窗有限公司。
法定代表人吴本富，董事长。
被告贺勇。
本院在审理原告长沙隆鑫节能门窗有限公司与被告贺勇承揽合同纠纷一案中，原告长沙隆鑫节能门窗有限公司于2016年5月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告贺勇的银行存款315926.78元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告长沙隆鑫节能门窗有限公司提供其名下车牌号码为湘A0AX**梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆作为上述保全的担保。
本院认为，原告长沙隆鑫��能门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结贺勇的银行存款315926.78元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告长沙隆鑫节能门窗有限公司名下车牌号码为湘A0AX**梅赛德斯奔驰小型越野客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 维
附：本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3301号
上诉人：毕复才，男，1948年7月26日出生，住北京市东城区。
上诉人毕复才不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初132号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
毕复才以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求市政府履行征收监管法定职责，其起诉理由是：2012年12月30日，海淀区玲珑巷地区发布《腾退公告》，2013年8月27日，毕复才的房屋被强行拆除，市政府、海淀区政府是玲珑巷地区征收主体，海淀区政府搞腾退没有法律依据，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条，上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，因此请求市政府履行海淀区玲珑巷地区征收与补偿监管职责，责令海淀区政府撤销玲珑巷地区腾退公告及集体土地腾退安置补偿方案，责令拟定该方案的海淀区房屋征收办改正错误，依法征收或者收购。毕复才于2017年2月27日给市政府发出信函，请求履职行政监管，至今未有回音，因此诉至法院。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。毕复才依据相关法规认为市政府应当履行的监管职责，属于行政机关内部监督的性质，毕复才据此要求市政府履行监管职责，属于公民采用书信等形式，向人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，因此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。毕复才的起诉不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对毕复才的起诉不予立案。
毕复才不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由包括：一是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，是人民法院受案范围。毕复才给市政府发信函，让其撤销海淀区政府在玲珑巷地区发布的《腾退公告》，不是一般的信访，而是要求市政府履行法定的征收监管职责，然而市政府不给任何答复，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第三十九条，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。二是2013年8月27日，实施单位强拆毕复才房屋，2013年8月29日毕复才到市政府上访投诉，至今杳无音信。毕复才曾起诉市政府，但因证据不足，法院不予受理。此次发信函，是依据最高法院司法解释，并非性质上属于《信访条例》界定的范畴。三是市政府委托区政府搞征收，海淀区政府搞腾退，这是上下级的两个部门，不属于行政机关内部监督的性质，海淀区政府依据“市委、市政府的精神”搞腾退没有法律依据，但市政府（2015）93号文件批准的征地公告以及（2011）51号文件，已证明市政府搞征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条要求。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，毕复才向一审法院起诉市政府，要求市政府履行征收监管法定职责，因市政府对下级机关的监督管理，在性质上属于行政机关内部的监督管理，不对毕复才的权利义务产生直接的法律后果。故毕复才对市政府的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，毕复才的起诉不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年九月二十六日
书记员 李旭晗
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第2020号
原告：周成志，男，汉族，1965年1月5日生，沈阳铁路局吉林机务段工人，住吉林省吉林市昌邑区通潭西区小区1栋1单元602室。
被告：吉林省海龙网络设备有限公司。住所地长春市工农大路1128号欧亚科技城8808室
法定代表人：徐海峰，公司经理
委托代理人：郑宇，公司销售经理。
原告周成志诉被告吉林省海龙网络设备有限公司（以下简称海龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，于2015年8月17日、2015年12月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，周成志，海龙公司法定代表人徐海峰及其委托代理人郑宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周成志诉称：周成志欲购一台明基W1350家用投影机，2015年5月，周成志在网上发现海龙公司出售投影仪的实体店信息，周成志便按海龙公司提供的地址到海龙公司处购买此机，周成志到海龙公司经营地点后，经海龙公司欺诈性的宣传，周成志决定在海龙公司购买。2015年5月12日，周成志向海龙公司交付10,000.00元购机款，海龙公司将明基W1350家用投影机卖给周成志，并佩戴3D眼镜一个。周成志购买此机后，按说明书中记载的事项进行使用，周成志在使用时发现此机有彩虹现象，噪音偏大、对比度也不符合要求，就此事，周成志多次要求海龙公司退货，海龙公司却以种种不正当理由不予退货，因海龙公司卖给周成志的不合格产品，给周成志造成了重大的精神损失和误工损失，周成志、海龙公司就退货及赔偿问题多次协商未果，故诉至来院，请求依法判令：1、立即退还货款人民币10,000.00元并赔偿各项损失20,000.00元；2、本案诉讼费由海龙公司承担。
海龙公司辩称：首先是周成志自己要求购买一台W13**家用投影机，并非本店推荐。周成志在到本店后，自己会所已经在网上查询过机器配置，并找到本公司店面要求购买W1350这款机器，到我们店面后，我们秉承对客户负责的态度，多次给周成志建议了一款性价比更好的投影机W1070，并将其进行了详细的介绍和演示，但周成志看后还是执意要求购买W1350.我们只能按照周成志的意愿给其订购了W1350.周成志在收到W1350家用投影机4天左右后，凭借自己的感官认为此机器由彩虹现象，噪音偏大，对比度不符合自己的要求，周成志提出的纯属个人感官，没有任何的相关法律部门的检测认证。我公司为明基投影仪吉林省授权代理商，为周成志订购的为明基厂商全新正品机器，产品每项指标都符合质量标准。对于周成志的无理要求，本公司无法认同。
经审理查明：2015年5月12日，周成志在海龙公司营场所长春欧亚科技城8808室购买明基W1350投影机一台，外加3D眼镜一个，货款总计10,000.00元，海龙公司向周成志出具了购机收据。周成志收货后以使用时发现此机有彩虹现象、噪音偏大，对比度不符合要求，要求海龙公司退货未果，至使其诉讼到法院。
另查明，W1350投影机的生产厂家是明基电通有限公司，海龙公司是其授权的销售代理商，该型号投影机已经中国质量认证中心认证。
本案在审理中周成志向本院提交鉴定申请，要求对其在海龙公司购买的明基W1350投影机是否是六倍速色轮；该机的噪音值；对比度值是否达到标准进行司法鉴定。本院先后两次通过本院立案庭委托鉴定机构进行鉴定，因鉴定机构无法鉴定，本院立案庭于2015年9月16日和2015年12月17日作出（2015）朝法委字第55号和（2015）朝法委字第73号终结鉴定通知书。
认定上述事实的证据有：购买W1350投影机收据；中国国家强制性产品认证书；授权代理书、本院（2015）朝法委字第55号和（2015）朝法委字第73号终结鉴定通知书及双方当事人在庭审中的陈述，并已记录在卷。
本院认为，周志成与海龙公司虽然就买卖W1350投影机事宜未签订书面合同，但周志成已向海龙公司支付了货款，同时海龙公司也向周志成交付了货物，双方间已形成即时结清的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。对于周志成提出的海龙公司有欺诈行为，其提供的W1350投影机有彩虹现象，噪音偏大、对比度也不符合要求等问题，海龙公司已提供中国国家强制性产品认证书证明该产品已经中国质量认证中心认证，符合国家质量要求。但周志成申请对明基W1350投影机是否是六倍速色轮；该机的噪音值；对比度值是否达到标准进行司法鉴定，本院立案庭先后两次委托鉴定机构对此进行鉴定，但因鉴定机构无法鉴定，并先后两次作出终结鉴定通知书。周志成以其在网上自行下载的资料图片证明海龙公司提供的W1350投影机有质量问题，缺乏事实根据，不足以证明周志成主张成立。故周志成主张的海龙公司有欺诈行为，W1350投影机有质量问题，因证据不足，不予认定，其要求海龙公司退还货款人民币10,000.00元并赔偿各项损失20,000.00元之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告周志成的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告周志成负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张尽美
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴佳音
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初719号
原告：胡景男。
被告:姚燕。
原告胡景男与被告姚燕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告胡景南的委托代人关海丰出庭参加诉讼，被告姚燕未到庭，本案现已审理终结。
原告胡景男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金6600元及借款利息1600元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年4月26日，被告姚燕向原告借款8000元用于其生活所需，此款双方约定分期12月偿还，如果一期超过15天未还款，被告一次性支付全部借款并承担违约金。原告以银行转账形式向被告转款7200元（另800元从首期中现金形式扣除），原告依约偿还过600元，后期还款至今未履行，尚欠本金6600元。为维护原告的合法权益，特向法庭提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姚燕未到庭。
经审理查明：2016年4月26日，被告姚燕与原告胡景男签订了一份《个人借款合同》，约定被告姚燕向原告借款8000元，此款双方约定分期12个月偿还，每期还款827元，其中包括每月应付利息为160元。并约定被告在借款时应当一次性向原告支付服务费（贷款总额的10%）。每月的26日为还款日期，被告需在每月的还款日将还款存入原告的银行账户中。同时，约定如被告未按照约定时间还款，则每逾期一日，按照贷款总额的千分之五向原告支付违约金。被告同时出具了借据及还款计划，还款计划承诺为自2016年5月26日起至2017年5月25日止，每月26日之前还款827元。
原告通过银行向被告转款7200元。被告于2016年4月26日向原告出具借据一份，载明向原告借款8000元，被告同时出具收据一份，载明收到转款7200元、收到现金800元。原告自认实际借款金额为7200元，被告借款之后仅向原告偿还了600元，尚欠借款本金6600元尚未偿还。
上述事实，有个人借款合同（含申请表）、借据（含收据、还款计划）、银行卡复印件、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原告与被告之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。原、被告签订个人借款合同之后，原告实际向被告银行转款7200元，因此原告实际借款本金应为7200元。原告自认被告偿还600元，因此主张偿还本金6600元，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张的利息超过借款本金年利息的24%，因此本院调整利息为1584元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告姚燕于本判决书生效后十日内偿还原告胡景男借款本金6600元；
二、被告姚燕于本判决书生效后十日内偿还原告胡景男借款利息1584元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告姚燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一七年七月十三日
书记员 王晓思
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11473号
原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。组织机构代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
被告:曹烈兵,男,出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告曹烈兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付小敏
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初227号
原告谭检红，男。
委托代理人李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者。特别代理。
被告王振权，男。
原告谭检红诉被告王振权民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员郭淑华担任审判长与人民陪审员许小丰、曹青松组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告王振权经公告送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭检红诉称：原、被告是在柏林镇做冶炼生意的同行。2013年11月26日，被告以做冶炼生意资金不足为由向原告借款20万元，约定月息2%，并出具借条一张，没有约定还款日期；原告当日以现金方式支付被告20万元整。后原告多次催讨,被告均以无钱为由拒不偿还,2014年开始至今无法联系到被告。为维护原告合法权益特诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还给原告的本金20万元，利息96000元（时间从2013年11月26日至2015年11月25日止，计24个月，按借条约定月息2%计算，即20万元2%24个月=96000元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本庭提交书面的答辩意见。
在本案诉讼过程中，原告向本庭提交证据如下：1号证据：借条一份(原件)，拟证明被告王振权向原告谭检红借款200000元，约定利息按月息2%计算的事实；2号证据：永兴县公安局柏林派出所证明一份（原件），拟证明被告王振权的户籍地在柏林镇，但长期在外，下落不明，无法联系的事实。3号证据：户籍证明一份（复印件，与原件核对无误），拟证明被告王振权是本案适格主体。
被告未到庭，对上述原告提交的证据未发表质证意见。
本院经庭审举证、质证，对上述原告提交的证据认证如下：原告提交的1号证据系被告出具的书面借条，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信；原告提交的2、3号证据系相关国家机关出具的，来源合法，内容真实，亦与本案有关联，本院依法予以采信。
在本案诉讼过程中，被告未向本庭提交证据。
经审理查明：原、被告是做冶炼生意的同行，2013年11月26日，被告以做生意资金不足为由向原告借款20万元，约定月息2%，并出具借条一张，借条上没有约定还款日期。后经原告多次催讨,被告均没有偿还,现原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息296000元。
另查明：2013年下半年中国人民银行人民币1年-3年贷款基准利率为6.15%。
本院认为：本案的争议焦点是被告是否应偿还原告借款200000元及利息96000元。本案中,原告向本院提交的一份由被告出具的书面借条确认了被告曾向原告借款200000元及约定月息2%的事实，该借条内容真实，合法有效,后原告多次向被告催讨，但被告至今拒不偿还，且双方约定借款利率月息2%未超过同期人民银行贷款基准利率的四倍，故原告要求被告王振权偿还借款本金及利息296000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王振权于判决生效后十日内偿还原告谭检红借款200000元及利息96000元（利息从2013年11月26日计算至2015年11月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告王振权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭淑华
人民陪审员 曹青松
人民陪审员 许小丰
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 邓必兴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初658号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘春美，女，1970年6月29日生，汉族，文盲，务工，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告人刘春美因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月17日被取保候审，于2017年5月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人刘春美犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人刘春美到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月26日下午，被告人刘春美在苏州市吴江区黎里镇方联村“某纺织厂”内，因琐事与被害人钱某发生纠纷，后被告人刘春美持剪刀将被害人钱某面部划伤。
经法医鉴定，被害人钱某的面部损伤属人体轻伤一级。
案发后，被告人刘春美明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘春美故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘春美明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人刘春美在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述、证人董某的证言、辨认笔录、发破案经过、证据保全决定书、清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春美故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人刘春美犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘春美犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 王丁维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19040号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
被告：林健仪。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林健仪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第��百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 欧阳希
二〇一七年十二月五日
书记员 黎翠玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3047号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人黄伟,男,1985年8月18日出生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人黄伟故意毁坏财物、敲诈勒索罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第00471号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人黄伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年12月31日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告黄伟未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年3月16日移送强制执行。申请执行标的为2000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人黄伟名下有车辆（车辆牌号：鲁Ｑ×××××），因车辆下落不明无法强制执行变现；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年8月4日向被执行人户籍地山东省郯城县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑初字第00471号民事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月七日
书 记 员 王国华
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)川71执恢24号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市提督街88号。统一社会信用代码：91510000990720110A。
负责人：杨丰来，行长。
被执行人：张文武，男，汉族，住四川省内江市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2007年9月12日的（2007）川成蜀内经字第73188号执行证书，于2017年9月29日21时至9月30日21时，依法在淘宝网拍卖了被执行人张文武所有的，位于成都市龙泉驿区同安镇忠诚路180号“鹰冠庄园”X栋X单元X楼X号的房产。竞买人陈诺（男，汉族，1983年3月9日出生，住四川省南部县）以592400元人民币的最高价竞得该套房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人张文武所有的，位于成都市龙泉驿区同安镇忠诚路180号“鹰冠庄园”X栋X单元X楼X号的房产所有权归买受人陈诺所有，该房产的所有权自本裁定书送达时转移给陈诺；
二、买受人陈诺可持本裁定书待有关机构能够办理时，办理相关产权过户登记手续；
三、解除对原张文武所有的，位于成都市龙泉驿区同安镇忠诚路180号“鹰冠庄园”X栋X单元X楼X号的房产的查封冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 化 明
审判员 樊 荣
审判员 李 文 轩
二〇一七年十月十七日
书记员 李 薇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终492号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：张敏翔。
被上诉人（原审原告）惠州市惠城区兴鹏钢材供销部，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人：陈宋宣。
原审被告中信惠州城市建设开发有限公司，住所地：广东省惠州市江北。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因与被上诉人惠州市惠城区兴鹏钢材供销部买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初字7241号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称：一、本案系民事纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖法院，该案中异议人的住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，本案应当按照泰州市确认本案管辖。二、为了维护异议人合法权益，防止恶意诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖异议人住所地为泰州市海陵区凤凰东路68号。因此，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。上诉请求：请求将广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初7241号买卖合同纠纷一案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》载明“由原告住所地有管辖权的人民法院提出起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案的协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应当依照管辖协议进行管辖，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李林倩（代）
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01499号
原告王新桥
委托代理人崔永超
被告孙铁民
原告王新桥诉被告孙铁民民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公��开庭进行了审理。原告王新桥的委托代理人崔永超、被告孙铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新桥诉称：2010年9月12日，经别人介绍，原告借给被告现金21700元，同日被告给原告出具一份借条，当时约定借款期限为两个月，月息叁分，如到期不还利息照付，并每天加收2％，直至还清，但借款到期后，被告没有按时还款，并表明愿意按约定支付利息。原告也因需要用资金，就多次向被告催要此借款，但被告要么是不与被告见面，要么是推脱，时至今日，被告所借款项本金及利息分文未付，原告诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款本金21700元及利息（计算至2015年10月12日的利息9114元，之后按照双方约定的利率）2、诉讼费由被告承担。
被告孙铁民辩称：1、这个借条是原告伪造的我不承认欠条。2、就是借条上所显示的那天下午，我、王���桥、李富国在辽河路与太行山路交叉口往西200米路边，当时说的我借王新桥钱，借条我已经写了了，就差签字和日期了，他说没有钱，我说没钱你让我写啥，当时借条在王新桥拿的本上写的，借条我没有撕，借款不存在的，王新桥为什么当时不起诉，直到现在才起诉。
经审理查明：2010年9月12日被告孙铁民给原告王新桥书写借条一份，内容：借条，今借王新桥现金贰万壹仟柒佰元正（21700元），月息叁分，期现贰个月，如到期不还，利息照付，每天加收2％知至还款，之后有签名“孙铁民”、日期“2010.9.12”，对该借条正文部分被告认可，但对签名和日期，被告孙铁民不予认可，认为系伪造，并在2014年10月23日提出笔迹鉴定申请，本院依照鉴定程序对外委托。
2015年7月28日本院司法技术科作出情况说明一份，内容为：情况说明，漯河市郾城区法院民一庭：关于孙铁民与王新桥民间借贷纠纷一案，申请人孙铁民申请对借条上“孙铁民、2010.9.12”的笔迹是否是孙铁民所写进行鉴定，2014年10月24日本院司法技术科受理该案后通过摇号选择将本次鉴定委托至河南中允司法鉴定中心，因申请人提供的剪裁不具备鉴定条件（未提供同期诉前样本），本次对外委托被河南中允司法鉴定中心退回。根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第一款之规定，本次鉴定程序终结，案件予以退回，漯河市郾城区法院司法技术科，二O一五年七月二十八日。
另查明：原告诉称期间一直向被告追要过该笔借款但没有提供证据，而被告孙铁民称原告只是在2015年春季向其追要过该笔借款，其余时间内原告并没有向其主张过权利。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中原告提供的2010年9月12日孙铁民出具的借条，对借条正文部分被告孙铁民予以认可，仅对时间和签名不予认可，但双方对借条正文出具时间2010年9月12日均认可无异议。因该借条注明借款期限两个月，按照借条时间推算，还款到期时间为2010年11月12日，被告认为原告没有在借款到期时间起诉，而直到2014年8月15日才向本院起诉，而被告只认可在2015年春天原告向被告追要过，但此时原告已经向本院提起诉讼，原告未提供证据证明至起诉期间已向被告孙铁民主张过权利，故原告要求被告孙铁民偿还借款已超过诉讼时效。综上，原告王新桥要求被告孙铁民承担还款责任，因已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
��回原告王新桥的诉讼请求。
本案诉讼费620元，保全费1110元，合计1730元由原告王新桥负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 徐发文
审判员 何 娜
二〇一五年十一月二日
书记员 康有为
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0523民初3250号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，统一社会信用代码913305237652343943。
法定代表人：蔡魏。
委托诉讼代理人：胡艳雯，女，系该公司员工。
被告：梁彩，女，1984年11月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：苏敏，男，1983年7月25日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告梁彩、苏敏物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。
审判员 王洪波
二〇一七年六月十四日
书记员 顾 秀
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
[2012]繁民二初字第00094号
原告：安徽繁昌农村合作银行孙村支行，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：高宗品，系该行行长。
委托代理人：刘志文，系该行员工。
被告：俞新珍，女，1969年6月24日出生，住芜湖市繁昌县。
被告：陈德贵，男，1981年1月5日出生，住芜湖市繁昌县。
原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行诉被告俞新珍、陈德贵借款合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行的法定代表人高宗品到庭��加诉讼。被告俞新珍、陈德贵经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告俞新珍2006年12月8日申请信用贷款1万元整，在我行贷款1万元整，贷款用途为购房，签订合同约定期限2006年12月8日至2007年12月8日止，借款期限一年，借款月利率为7.65‰。贷款在2007年12月8日到期后，借款人未归还贷款本金及利息，后经我方多次催讨，借款人于2010年5月13日归还我行贷款本金2500元，余款及利息未归还。同时该笔贷款有陈德贵进行担保。原告向法院起诉，依法判令被告人立即归还原告贷款本金人民币7500元，截止到2012年2月23日的欠贷款利息6188.22元；承担本次诉讼相关费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、��告人身份证复印件一份。
2、借款申请报告、借款申请表各一份。
3、借款合同一份。
4、保证合同一份。
5、保证人身份证复印件一份。
6、借款借据一份。
7、债务到（逾）期催收通知书一份。
8、还款凭证一份。
被告俞新珍、陈德贵均未向本庭提交书面答辩状，亦均未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告俞新珍、陈德贵经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据效力因均符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
经审理查明：被告俞新珍2006年12月8日向原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行申请信用贷款1万元整，贷款用途为购房，并签订合同约定期限自2006年12月8日起至2007年12月8日止，借款期限一年，借款月利率为7.65‰，被告陈德贵为该笔贷款提供担保，并与原告方另行签订担保合同。2010年5月13日被告俞新珍归还原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行贷款本金2500元，余款及利息经原告催讨未归还。原告向本院起诉，要求两被告立即归还贷款本金人民币7500元，及截止到2012年2月23日的欠贷款利息6188.22元。
本院认为，原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行与被告俞新珍的借款合同关系成立，被告俞新珍应根据合同的约定履行相应的还款义务。现原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行向本院起诉要求被告俞新珍归还其本金7500元，及截止到2012年2月23日的欠贷款利息6188.22元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告陈德贵签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。现原告于2012年2月27日向本院起诉，向被告陈德贵主张担保责任已超过担保合同的上述约定，因此对原告的该项诉请，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告俞新珍归还原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行贷款本金人民币7500元，及截止到2012年2月23日的贷款利息6188.22元。上述款项在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行对被告陈德贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币71元（原告已预交），由被告俞新珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达后后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一二年四月十八日
书记员 李 颖
��本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1081民初630号
原告：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。
负责人：姜志宏，矿长。
委托代理人：郑慧宇，男，该矿员工。
被告：张喜良，男，满族，1968年2月19日出生。
被告：兰景付，男，满族，1959年9月8日出生。
被告：富春海，男，满族，1964年8月22日出生。
原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿诉被告张喜良、兰景付、富春海养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿诉称：因辽阳石膏矿生产需要，曾招用过部分临时工从事井下生产工作，并签订临时劳动合同，但当时因劳动强度等原因招用的这部分人员流动非常频繁，所以在招用前，已当面告知招用的这些人，临时工期间单位不予缴纳养老保险，等转正后缴纳。招录的这些人实行的是计件工资，当时已告知这些人，养老保险应单位缴纳部分核算在计件工资中发放。综上，单位已承担了养老保险单位应缴部分费用，不存在欠缴。请求法院判决原告不承担被告临时工期间的养老保险，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费是用人单位应当承担的法定职责，如果用人单位没有按照法律规定为劳动者建立社保关系，缴纳社会保险费，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴。社会保险的缴费基数和缴费年限也由社保管理部门依法确定。社会保险问题不仅仅是劳动者和用人单位之间的劳动用工关系，同时也是劳动行政部门和社保管理部门为主导的行政管理关系，在此条件下，将社保纠纷纳入劳动争议案件通过民事审判程序解决显然不够妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，原告请求判令其不承担被告临时工期间的养老保险，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第七十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿的起诉。
案件受理费10元，全额返还原告沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 殷晓伟
代理审判员 曹 凯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨志明
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2612号-2
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路61号。
代表人盛业龙，行长。
委托代理人常孝富。
被执行人王凯，男，1984年3月10日生，汉族。
被执行人杨婷，女，1990年11月27日生，汉族。
被执行人王业武，男，1962年3月20日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行（下称永宁支行）与王凯、杨婷、王业武借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）浦永商初字第38号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王凯于本判决生效后十日内归还江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行借款本金人民币150000元和利息4439.24元（至2015年6月20日止）及逾期利息（以150000元为基数，自2015年6月21日起至实际给付之日止按照月利率11.53‰计息）；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3388元，减半收取1694元。由王凯负担，杨婷、王业武承担连带给付责任。因被执行人王凯、杨婷、王业武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王凯名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人杨婷名下无银行存款，本院于2015年12月19日依法查封被执行人杨婷名下车牌号为苏A×××××别克牌小型轿车一辆，于2016年1月18日依法查封被执行人杨婷名下位于南京市六合区大厂芳草新苑604室的房产一套；被执行人王业武名下无车辆及房产权属登记，本院于2015年12月3日依法扣划被执行人王业武名下的银行存款22270元，扣除执行费2217元，余款20053元已交付给申请执行人。本院已将王凯、杨婷、王业武纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2612号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、收条、执行裁定书、协助执行通知书、协助扣划存款通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王凯名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；被执行人杨婷名下无银行存款，本院于2015年12月19日依法查封被执行人杨婷名下车牌号为苏A×××××别克牌小型轿车一辆，于2016年1月18日依法查封被执行人杨婷名下位于南京市六合区大厂芳草新苑604室的房产一套；被执行人王业武名下无车辆及房产权属登记，本院于2015年12月3日依法扣划被执行人王业武名下的银行存款22270元，扣除执行费2217元，余款20053元已交付给申请执行人。本院已将王凯、杨婷、王业武纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2612号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠震亚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 殷 菲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执903号之三
申请执行人：合肥泰来小额贷款有限公司，住所地肥西县上派镇泰来傲城30幢。
被执行人：王华，男，1977年7月18日生，汉族，住肥西县，
被执行人：侯艳，女，1985年1月14日生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司与被执行人王华、侯艳金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托安徽佳德拍卖有限公司拍卖被执行人王华、侯艳位于合肥市庐阳区颍上路615号北美印象雅苑7幢201室（证号：合庐130019030）的房屋。因无人竞买流拍，现申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司申请将该流拍房屋抵付归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王华、侯艳位于合肥市庐阳区颍上路615号北美印象雅苑7幢201室（证号：合庐130019030）的房屋以1534706元的价格抵付给申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司所有，剩余款项继续执行。
二、申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，所需税、费等均由申请执行人合肥泰来小额贷款有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业务正文）
审判长 顾宗虎
审判员 孙 昊
审判员 商志强
二〇一八年××月××日
书记员 王 姗
附本案适用的法律条文：
《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2095号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
法定代表人：杨建军。
被执行人：吴春莲,女,1973年12月10日出生,汉族,住广东省汕尾市城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴春莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初18098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金498278.74元及利息（利息计算方法：截止至2016年7月19日利息为45991.29元，复息为1625.92元；之后的利息从2016年7月20日起以借款本金498278.74元为基数，按年利率16.2%上浮50%即24.3%计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费4764.82元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2017年2月17日依法委托广东省四会市人民法院调查被执行人的财产状况，查明被执行人吴春莲有所有的位于东城街道卫民路盈峰花园八座117号（28楼）的房产（不动产权证号：四0100018948），本院依法向广东省四会市人民法院发出委托执行函，广东省四会市人民法院不接受案件委托，因上述财产已抵押给中国建设银行股份有限公司四会支行，且不在佛山市内，暂不具备执行条件，本案暂不适宜处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年3月1日至2020年2月29日止。本院于2017年4月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务550660.48元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2095号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 黄伟升
执行员 李伟生
二〇一七年五月三日
书记员 梁润光
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10441号
原告：重庆龙凤呈祥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8#，统一社会信用代码91500222084678897G。
法定代表人：彭亚妮。
委托诉讼代理人：王光惠，女，原告公司员工。
被告：李良登，男，1986年出生，住重庆市云阳县。
原告重庆龙凤呈祥运输有限公司（以下简称龙凤呈祥公司）与被告李良登挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告龙凤呈祥公司委托诉讼代理人王光惠到庭参加诉讼，被告李良登经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙凤呈祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告李良登给���服务费7600元、保险费10460元、违约金2万元及利息（利息以38060元为基数，按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、解除原、被告之间签订的车辆挂靠协议。事实和理由：2014年11月20日，原告龙凤呈祥公司与被告李良登签订车辆挂靠协议，约定被告李良登将其自购车牌号为渝BSXX**号的红岩牌汽车挂靠在原告龙凤呈祥公司处运营，被告李良登每年向原告龙凤呈祥公司交纳管理费4000元，同时约定违约责任及挂靠协议解除条件。因被告李良登拖欠原告龙凤呈祥公司管理服务费，原告龙凤呈祥公司遂诉请如上。
被告李良登未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告龙凤呈祥公司与被告李良登签订车辆挂靠协议，约定被告李良登将其自购车牌号为渝BSXX**号的红岩牌汽车挂靠在原告龙凤呈祥公司处运营，挂靠期限自协议签���之日起至挂靠车辆转让过户或报废之日止。协议约定被告李良登每年向原告龙凤呈祥公司交纳管理费4000元；如被告李良登发生逾期或未足额缴纳管理费等违约行为，原告龙凤呈祥公司有权解除或终止挂靠协议；如被告李良登拒绝缴纳管理费，应承担违约金2万元。协议签订后，被告李良登从2015年5月起未交纳管理费，至2016年7月原告龙凤呈祥公司起诉前，已差欠管理费5000元。经原告龙凤呈祥公司催收未果，遂诉请如上。庭审后，原告龙凤呈祥公司要求将管理费7600元诉求减少为5000元；放弃要求被告李良登给付保险费10460元和利息的请求；请求将违约金减少为以管理费5000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月15日起计算至被告李良登付清管理费5000元之日止。
本院认为，原告龙凤呈祥公司与被告李良登签订的车辆挂靠协议，是双方当事人的真���意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李良登差欠原告龙凤呈祥公司管理费5000元的行为已构成违约，应承担违约责任，原告龙凤呈祥公司要求被告李良登支付管理费5000元及违约金，并解除双方签订的车辆挂靠协议的请求，于法有据，本院予以支持。原告龙凤呈祥公司放弃要求被告李良登给付保险费10460元和利息的请求，自愿将双方约定的违约金金额2万元减少为以管理费5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，属原告龙凤呈祥公司对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李良登拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆龙凤呈祥运输有限公司与被告李良登于2014年11月20日签订的车辆挂靠协议于本判决生效之日起解除。
二、被告李良登于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆龙凤呈祥运输有限公司管理费5000元；
三、被告李良登于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆龙凤呈祥运输有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年8月15日至被告李良登付清管理费5000元之日止的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告重庆龙凤呈祥运输有限公司负担316元，由被告李良登负担50元。此款已由原告重庆龙凤呈祥��输有限公司垫付，被告李良登于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆龙凤呈祥运输有限公司案件受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一六年十月二十七日
书记员 金昱希
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初61813号
原告张文钰，无职业。
委托代理人霍家顺，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告杨如义，个体经营者。
原告张文钰与被告杨如义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文钰及其委托代理人霍家顺到庭参加诉讼。被告杨如义经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张文钰诉称：被告于2014年5月5日、2014年5月7日以经营周转为由，分别向原告借款30000元和20000元，并请案外人苏华作为见证人，两笔借款的借期均为2个月，双方约定月息2%。借款到期后被告拒绝偿还借款，故原告起诉到法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告按约定的月息2%给付自2014年5月8日至实际还清借款之日止的借款利息。
被告杨如义未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告系邻居关系。2014年5月5日被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，被告向原告出具了借款借据及现金收条，双方约定借期为2个月，利息按月千分之二十计算。2014年5月7日被告再次以做生意需要资金为由向原告借款20000元，被告向原告出具了借款合同、借款借据、借条及现金收条，双方约定借期为2个月，利息按月千分之二十计算。以上两笔借款均有案外人苏华作为见证人在现金收条、借款合同上签字和捺印。两笔借款到期后，被告拒绝偿还，成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述以及借款借据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方约定被告向原告借款30000元和20000元，原告履行了出借义务，双方的借贷合同合法有效。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按双方约定的月百分之二计算借款内的利息和逾期利息，符合国家相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，判决如下：
被告杨如义于本判决生效后三日内偿还原告张文钰借款５0000元，并以30000元为基数按年利率百分之二十四的标准向原告支付自2014年5月5日至判决确定的给付之日止的利息、以20000元为基数按年利率百分之二十四的标准向原告支付自2014年5月7日至判决确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨如义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李长松
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民申188号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张智超，男，1986年6月24日出生，汉族，上海市花旗银行副行长，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：宋桂华，女，1961年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐青，女，1946年8月1日出生，汉族，哈尔滨市第一百中学退休教师，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：王岩，黑龙江龙岩律师事务所律师。
再审申请人张智超因与被申请人徐青房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张智超申请再审称，原一、二审判决认定案涉房产为徐忠臣与孙景贤的夫妻共同财产缺乏事实根据，案涉房产交易被确认无效产生的债务为徐忠臣与孙淑兰的夫妻共同债务，徐青有义务返还张志超的房屋价款并赔偿损失，二审判决未认定张智超提交的房产档案没有法律依据。请求撤销一、二审判决，改判支持张智超的诉讼请求。
本院经审查认为，（2012）香民一初字第74号民事判决认定案涉房产为徐忠臣与孙景贤的夫妻共同财产，判决：徐忠臣与孙淑兰于2007年6月13日签订的夫妻财产约定协议无效，孙淑兰与张智超于2009年8月13日签订的房屋买卖合同无效。该民事判决书已经发生法律效力。徐忠臣去世后，徐忠臣与孙景贤的五个子女达成调解协议，案涉房产归徐青继承所有，并经（2014）香民一初字第644号民事调解书确认，该调解书亦发生法律效力。张智超签订房屋买卖合同的相对方为孙淑兰，张智超因该房屋买卖合同被生效判决确认无效的所造成的损失应向孙淑兰主张，孙淑兰去世后，应由孙淑兰的继承人承担赔偿责任。张智超主张由徐青返还房屋价款及赔偿损失无事实及法律依据，且张智超所提供的证据不足以推翻原判决。综上所述，张智超关于本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张智超的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年六月六日
法官助理 宋美华
书 记 员 杜欣雨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初6365号
原告魏霞娃。
原告张东利。
原告魏育婷。
原告魏猛。
原告高某某。
法定代理人高劲，系原告之父。
原告高某甲。
法定代理人高劲，系原告之父。
六原告共同委托代理人武慧敏，陕西合恒律师事务所律师。
六原告共同委托代理人薛媛，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告西安市长安区魏寨街道西坡村村民委员会第一村民小组。
法定代表人魏建建，系该组组长。
被告西安市长安区魏寨街道西坡村村民委员会。
法定代表人魏旭波，系该村委会主任。
委托代理人魏军涛，系该村委会党支部书记。
原告魏霞娃、张东利、魏育婷、魏猛、高某某、高某甲与被告长安区魏寨街道西坡村村民委员会第一村民小组、长安区魏寨街道西坡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称:六原告均为魏寨街道西坡村第一村民小组成员，户籍皆登记在该村组。2013年11月1日，该村组土地因耶柿村移民搬迁被魏寨街办征用。且被告于2015年10月将征地款给村民进行分配，仅给六原告中的三人每人分配补偿款8500元，合计25500元，但被告对其余三原告拒绝分配。原告多次找被告协商未果，现诉至法院，请求判令两被告向原告支付未依法分配的土地征用补偿款共计34000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案审理过程中，法庭要求原告释明其诉讼请求即给哪三名原告主张分配份额及为每人主张多少钱。原告方不能确定请求的具体原告及每名原告之具体请求金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中原告方不能释明具体请求的原告，亦不能释明每名原告主张的具体金额。本院认为本案没有具体的诉讼请求，不符合起诉的实质要件，依法应当驳回原告对被告西坡村委会、西坡村一组的起诉。裁定如下:
驳回原告魏霞娃、张东利、魏育婷、魏猛、高某某、高某甲对被告西坡村村民委员会、西坡村村民委员会第一村民小组的起诉。
本案受理费650元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 萌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎民一初字第425号
原告王德福。
委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
被告潍坊和兴钢铁经贸有限公司。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人寇洪峰、于晓昆，山东豪德律师事务所律师。
第三人潍坊泰益家置业有限公司。
法定代表人王东元，经理。
委托代理人张国栋，山东盾安律师事务所律师。
委托代理人李永国，第三人单位职工。
原告王德福与被告潍坊和兴钢铁经贸有限公司、第三人潍坊泰益家置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德福委托代理人辛锡坤，被告潍坊和兴钢铁经贸有限公司委托代理人寇洪峰、于晓昆，第三人潍坊泰益家置业有限公司委托代理人张国栋、李永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德福诉称，被告与第三人因买卖合同纠纷诉至奎文法院，奎文法院于2013年3月26日作出（2013）奎商初字第288号民事裁定书，同年4月2日查封了第三人潍坊泰益家置业有限公司名下位于安丘市×××××号楼3单元508号房产，但该房产此前已经由第三人潍坊泰益家置业有限公司出卖给了原告，且原告缴纳了全部购房款238123.2元，原告提出执行异议，奎文法院裁定驳回了原告的异议申请。原告诉至法院，要求依法确认位于安丘市×××××号楼3单元508号房产归原告所有，停止对该房产的执行，被告承担诉讼费用。
被告潍坊和兴钢铁经贸有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
第三人潍坊泰益家置业有限公司辩称，原告所述属实，第三人确实收取原告的房款，买卖合同成立。
经审理查明：2013年3月26日，本案被告将第三人以买卖合同纠纷为由诉至本院，同日，依本案被告申请，本院作出（2013）奎商初字第288号民事裁定书，于2013年4月2日查封第三人名下位于安丘市凌河镇的清华苑1号楼3单元508室房产一套。
2013年8月23日，本院作出（2013）奎商初字第288号民事调解书一份，确认本案第三人潍坊泰益家置业有限公司支付本案被告潍坊和兴钢铁经贸有限公司钢材款本息合计1650000元。后本案第三人潍坊泰益家置业有限公司未履行该民事调解书，本案被告申请强制执行，在执行查封的涉案财产过程中，原告向本院提出执行异议，经本院（2014）奎执异字第34号执行裁定书裁定，驳回原告王德福的异议，2015年4月24日，本案原告收到（2014）奎执异字第34号执行裁定书。2015年5月7日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告提供商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）奎执异字第34号执行裁定书、送达回证复印件、水电费、物业及卫生费收款收据，主张2013年3月19日原告与第三人潍坊泰益家置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同签订于涉案房屋查封前，签订合同后，原告交纳全部238123.2元房款，原告已经占有使用涉案房屋，涉案房屋所有权人应当为原告。
被告质证后认为，原告提供的上述证据仅能证实原告与案外人潍坊泰益家置业有限公司就涉案房屋达成买卖合同，不能证明房款的实际交付和商品房买卖合同已经实际履行，原告提供的上述证据与执行异议阶段提供的证据相互矛盾，且涉案房屋没有依照法律规定进行权属变更，所有权人仍然为潍坊泰益家置业有限公司。
第三人质证后认为，对原告提供的上述证据的真实性无异议。
庭审中，原、被告和第三人对涉案房屋登记簿显示的所有权人为第三人潍坊泰益家置业有限公司无异议。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）奎执异字第33号执行裁定书、送达回证复印件、水电费、物业及卫生费收款收据，第三人提交的房屋预售许可证，以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告于2015年4月24日收到本院（2014）奎执异字第34号执行裁定书，于2015年5月7日向本院提起执行异议之诉，故原告提起诉讼并未超过法律规定的提起执行异议之诉的期限。
原告主张涉案房屋所有权为原告所有，本院认为，首先，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原、被告双方和第三人均认可房产登记部门的登记簿显示查封的涉案房产的所有权人为第三人，该登记簿具有对外公示、公信的效力，原告提供的证据并不能否定房产登记部门的登记簿；其次，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告提供的商品房买卖合同，虽系当事人的意思表示，但并未进行权属变更登记，并不产生物权变动的法律效力，现涉案房屋登记的所有权人仍为第三人潍坊泰益家置业有限公司。故原告主张涉案房屋的所有权为原告所有、停止执行涉案房产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王德福的诉讼请求。
案件受理费4872元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈倩
审 判 员 姜浩
人民陪审员 陈平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王潘
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第346号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨XX，男，1993年4月4日出生，河南省封丘县人，汉族，初中文化，无业。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月28日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控被告人杨XX犯危险驾驶罪一案，于2015年9月23日作出（2015）沁刑初字第147号刑事判决。判后，被告人杨XX不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告人杨XX在上诉期满后，申请撤回上诉。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故对被告人杨XX的撤诉申请予以准许。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第三百零五条、三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨XX撤回上诉。
沁水县人民法院（2015）沁刑初字第147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯雯雯
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初1318号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告马玉。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告马玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告马玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2011年10月15日我公司与被告马玉签订了物业服务协议，按合同约定，被告马玉应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年10月16日至2013年12月31日的物业费，未支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1183元，及由此产生的违约金216元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告马玉却不予理睬。现请求依法判令：被告马玉支付欠缴的物业费1183元、违约金216元，合计1399元；并承担本案诉讼费用。
被告马玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告马玉为淮安万达公寓3号楼1621室业主，房屋建筑面积54.79平方米。原、被告于2011年10月15日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告马玉所在的淮安万达公寓提供物业服务，物业收费标准为人民币1.8元/平方米/月（按建筑面积收取）。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。
被告马玉已交纳2011年10月16日至2013年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告马玉未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。
2015年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、不动产登记簿信息查询结果及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告马玉经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告马玉与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2014年1月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告马玉所居住的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告马玉应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费1183元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告马玉支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1183元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告马玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴均
代理审判员 张威
人民陪审员 成丽
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1154号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族。
诉讼委托代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）事务所律师。
被告：李文亮，男，生于1958年12月14日，汉族。
被告：郭玉萍，女，生于1958年4月7日，汉族。
被告：汉台区北一环路李氏鲜蛋经销店住所���：汉台区北一环路经营者：李文亮，男，生于1958年12月14日，汉族。
原告刘广东诉被告李文亮、郭玉萍、汉台区北一环路李氏鲜蛋经销店民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东诉讼代理人肖阳到庭参加诉讼，被告李文亮、郭玉萍、汉台区北一环路李氏鲜蛋经销店经公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款37336元并支付违约金和罚息（以37336元为基数，从2015年9月5日起至还清之日止按照年利率24%计算）；2.判令三被告承担代理费3000元，差率费1000元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李文亮、郭玉萍系夫妻关系。2014年11月4日，被告李文亮、郭玉萍通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与原告签订了一份《借款合同》（合同编号GQSHX000430），该合同约定：李文亮、郭玉萍因资金周转从原告处借款人民币10万元，还款期数：12期，每月还款数额9334元，每月17日前还款，还款期限为：2014年11月5日起至2015年11月4日止。其中，第5条约定为实现债权而产生的诉讼费、律师费代理费、差旅费等均有借款人承担，第7条约定罚息：每日按当期应还未还金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。协议签订后，原告通过转账方式将上述款项转到被告指定的账户，被告也确认收到该借款。在借款合同履行过程中，被告只履行了部分还款义务，尚欠4期共计37336元未予归还。原告认为，三被告应当按照《借款合同》的约定履行自己的还款义务故诉至法院。
被告李文亮、郭玉萍、汉台区北一环路李氏鲜蛋经销店未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、信用咨询及管理服务协议、借款合同、委托扣款授权书、还款管理服务说明书、银行卡复印件，本院经审查，依法予以确认，并在卷佐证。对原告提交的收款确认书，原告表明，收款确认书上确认的现金12000元，是平台服务费，直接从借款里面扣除的，没有和被告约定。
据此，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告李文亮、郭玉萍通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与原告刘广东签订了一份《借款合同》（合同编号GQSHX000430），该合同约定：借款人李文亮、郭玉��因资金周转从原告处借款人民币100000元，还款期数12期，每月还款数额9334元，每月4日18:00前还款，还款期限为：2014年11月5日起至2015年11月4日止。其中第5条约定：为实现债权而产生的诉讼费、律师费代理费、差旅费等均由借款人承担。第7条约定：罚息每日按当期应还未还金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。被告汉台区北一环路李氏鲜蛋经销店在《借款合同》签章。协议签订后，原告刘广东通过银行转账至双方约定账户88000元，另12000元被原告以向服务平台支付服务费为由直接扣除。原告刘广东自认，被告尚有最后4期借款未还，每期9334元，共计9334元*4=37336元，并以此提起诉讼。
本院认为，原告刘广东与被告李文亮、郭玉萍签订的《借款合同》，��系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定部分，合法有效，双方均应遵照执行。现借款已逾期，被告李文亮、郭玉萍应当承担逾期还款的违约责任。被告汉台区北一环路李氏鲜蛋经销店在《借款合同》上盖有公章，且该经销店系个体工商户，经营者为被告李文亮，其盖章行为视为担保行为。
关于借款本金，原、被告没有约定由冠群公司直接从借款中扣除12000元服务费，原告亦没有已向冠群公司支付12000元服务费的证据，故借款本金本院认定为88000元。关于利率，合同约定本金100000元，本息12期共计还款12*9334元=112008元，故可计算出年利率为12%。本金88000元的利息截止到2015年7月4日为7040元（88000元*0.01*8=7040元）。被告李文亮、郭玉萍截止2015年7月4日已清偿74672元（8*9334元=74672元），该款先冲抵借款利息7040元后下余67632元（74672元-7040元=67632元），再冲抵借款本金88000元，故被告李文亮、郭玉萍尚欠原告刘广东借款本金20368元（88000元-67632元=20368元）。关于逾期利息及罚息的约定，因该两项合并计算超出年利率24%，不符合法律规定，现原告刘广东请求按照年利率24%的标准要求给付利息于法有据，本院予以支持。律师费等请求已超出标准范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：
一、被告李文亮、郭玉萍于本判决生效之日起10日内偿还原告刘广东借款本金20368元，并承担自2015年8月5日开始，按年利率24%计算逾���利息至被告李文亮、郭玉萍清偿借款本金之日止；
二、被告汉台区北一环路李氏鲜蛋经销店对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，连同公告费600元，由被告李文亮、郭玉萍、汉台区北一环路李氏鲜蛋经销店共同负担。
如不服本判决在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日���仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王 敏
人民陪审员 方雨欣
人民陪审员 罗丹梅
二〇一七年十二月二十八日
（院印）书记员刘璐
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔06刑终115号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某峰，男，1971年1月3日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。1999年7月26日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年。2007年8月22日，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2010年2月1日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日被德江县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。
贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院指控原审被告人赵某峰犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月16日作出(2016)黔0626刑初142号刑事判决。原审被告人赵某峰不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年6月23日在德江县人民法院科技法庭公开开庭进行审理，贵州省铜仁市人民检察院指派检察员滕树孝出庭履行职务，上诉人赵某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年1月16日22时许，吸毒人员彭某电话联系向被告人赵某峰求购毒品，并应约到赵某峰家中，赵某峰以人民币100元的价格将一个零包冰毒卖给彭某吸食。另查明，被告人赵某峰因吸食毒品，于2016年1月19日被德江县公安局行政拘留十五日；同月31日被德江县公安局送往思南县强制戒毒二年。同日，赵某峰主动交代自己贩卖毒品的事实。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为公诉机关指控被告人赵某峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某峰系毒品再犯，且因吸毒多次被强制戒毒。在强制戒毒期间主动交代贩卖毒品的事实，庭审中自愿认罪，系自首，可对其从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第一款，第四十五条、第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项的规定，以贩卖毒品罪判处被告人赵某峰有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉。原审被告人赵某峰不服，以自己主动向公安机关坦白交代贩卖给他人毒品，有自首情节，家庭困难和有吸毒史等为由提出上诉，请求从轻处罚。在本次庭审中，上诉人赵某峰对一审法院认定的事实及罪名无异议。
出庭检察员提出原判事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2016年1月16日22时许，被告人赵某峰在家中贩卖一个甲基苯丙胺（俗称冰毒）零包给吸毒人员彭某得币100元的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人赵某峰及出庭检察员在本院审理期间未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为,上诉人(原审被告人)赵某峰违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，而贩卖一个甲基苯丙胺零包给他人得币100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任。关于上诉人赵某峰所提“自己主动向公安机关坦白交代贩卖给他人毒品，有自首情节”的上诉理由。经查，一审法院已认定其在强制戒毒期间主动交代贩卖毒品的犯罪事实，并根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论”的规定，认定其有自首情节，并在量刑上予以充分体现。故此上诉理由，本院不再采信。关于上诉人赵某峰所提“自己家庭困难和有吸毒史，请求从轻处罚”的上诉理由及请求。经查，其所提上述理由与本案无关。且一审法院根据上诉人赵某峰的犯罪事实、犯罪性质和社会危害性，结合其系毒品再犯和具有自首情节，对其判处有期徒刑十个月并无不当。故此上诉理由及请求，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑得当,审判程序合法，依法应予维持。即出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
审 判 员 龙红兵
代理审判员 任镜积
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡成成