wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1950号
上诉人（原审被告）：迟兆亭，男。
委托诉讼代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莒县金羽畜禽服务部，住所地莒县城阳南路路西。
经营者：刘相志，男。
委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
上诉人迟兆亭因与被上诉人莒县金羽畜禽服务部养殖回收合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迟兆亭的委托诉讼代理人许传峰、被上诉人莒县金羽畜禽服务部的委托诉讼代理人李季鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟兆亭上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由莒县金羽畜禽服务部负担。事实和理由：在迟兆亭2013年7月23日出具的借条中明确写明两个月之内付清欠款，即该款需在2013年9月23日之前付清，莒县金羽畜禽服务部向一审法院起诉时已过诉讼时效期间，故一审法院基于与诉讼时效有关的事实认定错误，适用法律错误。
莒县金羽畜禽服务部答辩称：被上诉人从上诉人书写欠据以后，年年催收欠款，故本案并未超过诉讼时效期间，上诉人上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
莒县金羽畜禽服务部向一审法院请求：判令迟兆亭付还欠款36000元，诉讼费用由其承担。事实和理由：双方合作养殖肉食鸡期间，迟兆亭曾多次赊购莒县金羽畜禽服务部的鸡苗、饲料、药品等，后经结算迟兆亭尚欠36000元。
迟兆亭一审未到庭，亦未提交书面答辩状。
一审法院认定事实：莒县金羽畜禽服务部从事鸡苗、饲料、药品等物品的经营业务，迟兆亭从事肉食鸡养殖。2012年12月至2013年1月期间，双方合作养殖肉食鸡，形成养殖回收合同关系。2013年7月23日，经双方计算，迟兆亭尚欠莒县金羽畜禽服务部鸡苗、饲料款等共计36000元。迟兆亭为莒县金羽畜禽服务部出具结算单据一份，载明：“今借到刘相志现金36000元，叁万陆仟元整，本款两月之内付清，如有争议由莒县人民法院裁决，借款人迟兆亭，2013年7月23日”。该款经莒县金羽畜禽服务部多次催要，迟兆亭未付。
一审法院认为：莒县金羽畜禽服务部与迟兆亭之间形成的养殖回收合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应予以确认，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案结算单据中的款项名为借款实为欠款，迟兆亭欠货款36000元的事实清楚、证据确实，现莒县金羽畜禽服务部要求迟兆亭支付欠款符合法律规定，予以支持。迟兆亭经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩状，对莒县金羽畜禽服务部提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：迟兆亭于判决生效后十日内偿还莒县金羽服务部货款36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由迟兆亭负担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求申请证人马某出庭作证，证实从2013年开始，证人每年都作为被上诉人工作人员去上诉人处催收欠款，一年去2－3次。上诉人未提交证据。
本院认为：根据我国民事法律中有关诉讼时效的规定，民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，但当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。另，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“?当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。?”本案中，上诉人迟兆亭对于欠款及欠条的真实性并无异议，其虽主张被上诉人提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，但其并未向一审法院提出相关抗辩，二审中其应承担提交新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间的举证责任，因其未能提交任何证据，故其应承担举证不能的不利后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人迟兆亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐文娟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)滕商初字第1138号
原告蒋广振，男，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告闻广振，男，住滕州市。
原告蒋广振与被告闻广振买卖合同纠纷一案，��院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋广振及其委托代理人翟德涛到庭参加了诉讼，被告闻广振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋广振诉称，2012年6月27日，原告将土豆卖与被告闻广振，2012年7月10日经结算共计款18350元，于当日出具欠款条一份，载明欠土豆款18350元。原告多次索要该货款，被告至今未予支付，故请求法院判令被告支付货款18350元，并按银行同期贷款利率的双倍支付逾期损失。
被告闻广振未作答辩。
经审理查明，2012年6月27日被告闻广振作为买受人购买原告蒋广振的土豆，2012年7月10日经结算，被告闻广振尚欠原告蒋广振价款18350元未有支付，被告闻广振于当日向原告蒋广振出具欠条一份，内容为：闻广振下欠土豆款18350元壹万捌仟叁佰伍拾元正2012、7、10号。后��被告闻广振未有履行支付价款的义务，原告蒋广振遂于2013年5月13日诉来本院，请求依法判令被告闻广振支付尚未履行的价款18350元及逾期付款损失。
另查明，依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
上述事实，有当事人陈述、欠款条、证人杨某、韩某证言等在卷为凭。
本院认为，原告蒋广振与被告闻广振之间买卖土豆的民事行为双方虽然未签订书面买卖合同，但是原告持有被告向其出具的欠款条，原、被告之间实施的买卖的民事行为，意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律行为。原告向被告全面履行供货义务，而被告未及时向原告支付全部价款，承担相应��约责任，原告要求被告支付价款的请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告请求的按银行同期贷款利率的双倍支付逾期损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对原告的该项请求在双方无约定的情形下，应依法律的规定予以支持。被告闻广振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻广振支付原告蒋广振土豆价款18350元；
二、被告闻广振赔偿原告蒋广振逾期付款的损失（以18350元为基数，自2012年7月11日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计付。）
以上一、二项被告应于本判决生效后五日内支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.75元，由被告闻广振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 胡旭明
代理审判员 王 诺
人民陪审员 龙振江
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 龙 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民诉保��第00052号
申请人李泽轩。
法定代理人张成群，系李泽轩之父。
申请人张成群。
被申请人苏州福顺源货运有限公司，住址苏州市姑苏区娄门路246号。
法定代表人唐凯旋。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的号牌为苏E3H6**号重型厢式货车给予扣押（财产保全金额为人民币30万元），并已向本院提供保证人杨俊名下的牌号为苏KEK4**号小型轿车和保证人扬州华胜机电制造有限公司名下的牌号为苏K66F**号小型越野客车给予担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的号牌为苏E3H6**号重型厢式货车予以扣押。
二、对保证人杨俊名下的牌号为苏KEK4**号小型轿车和保证人扬州华胜机电制造有限公司名下的牌号为苏K66F**号小型越野客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 飚
审 判 员 焦 烈
人民陪审员 石汉生
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 戴雯雯
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执592号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。组织机构代码：20695700-0。
代表人：林进，行长。
委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：乐山玻源贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路。组织机构代码：6653269-2。
法定代表人：吴素华。
被执行人：四川省农效农业科技有限公司。住所地：四川省犍为县罗城镇白鹤村8组。组织机构代码：06031257-5。
法定代表人：陈俊红。
被执行人：吴素华，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：易初鑫，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：易美辰，女，1988年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与乐山玻源贸易有限公司、四川省农效农业科技有限公司、吴素华、易初鑫、陈俊江、易美辰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的（2016）川1102民初2316号民事判决书，于2017年4月26日向向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山玻源贸易有限公司、四川省农效农业科技有限公司、吴素华、易初鑫、陈俊江、易美辰应连带偿还中国工商银行股份有限公司乐山分行借款本金475万元及利息、罚息和复利（利息从2015年9月21日起至2016年7月20日止以尚欠本金为基数，按基准利率上浮10%计算；罚息从2016年7月21日起尚欠本金为基数，按基准利率上浮65%计算；复利从2015年12月起，以截止每季度20日差欠的利息为基数，按基准利率上浮65%计算；扣除已付利息18854.52元；基准利率为每年7月27日中国人民银行执行的同期同类法定贷款利率）。案件诉讼费用51180元，由被执行人乐山玻源贸易有限公司、四川省农效农业科技有限公司、吴素华、易初鑫、陈俊江、易美辰负担。
本院在本案在执行过程中，依法强制执行了被执行人易美辰的银行存款10300.44元，并依职权对六被执行人的财产进行调查，除依法轮候查封了登记在被执行人四川省农效农业科技有限公司所有的名下位于犍为县罗城镇××20间房产（权证号：犍房权证犍为字第××号、20××50号、20××79号、2014061700535号2014061700627号201406170069X号、20××19号、20××72号、20××32号、2014061700768号201406170077X号、20××81号、20××93号、20××00号、20××12号、20××61号、20××58号、20××85号、20××67号、20××55号）；查封了位于犍为罗城镇××组的土地【土地证号：犍国用（2014）第（十三）-4**号】，查封了位于犍为罗城镇白鹤村五组【土地证号：犍国用（2014）第（十三）-4**号】、八组的土地【土地证号：犍国用（2014）第（十三）-604号】和扣留了被执行人四川省农效农业科技有限公司在犍为县征地拆迁补偿安置工作领导小组办公室有应得的征地拆迁补偿款1121265.**元外，六被执行人暂无其他可供执行的财产。现申请执行人表示暂不处置上述查封的房地产，暂不提取上述的征地拆迁补偿款，并同意终结本次执行程序。本院已将六被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限高令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十月九日
书记员 秦海瑕
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初3464号
原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托代理人：宁艳鹏，该司职员。
委托代理人：邓志荣，该司职员。
被告：俞玲芳，身份证住址浙江省温岭市。
被告：广州市彩特钟表有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：俞玲芳。
原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告俞玲芳、广州市彩特钟表有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人宁艳鹏到庭参加了诉讼；被告俞玲芳、广州市彩特钟表有限公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2015年3月18日，被告俞玲芳因支付代加工费向原告借款150万元，双方签订《广州白云民泰村镇银行借款合同》，约定借款期限自2015年3月18日至2016年6月15日止，月利率为8‰，按月结息，利随本清。为保证还款，李渊明、陈美君、李瑞行、广州市荔湾区信隆行木业经营部与被告广州市彩特钟表有限公司作为保证人，在上述保证借款合同中签章，承担连带保证责任。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告俞玲芳仍未归还借款本息，其他被告也拒绝履行担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告俞玲芳偿还原告借款1476375.02元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利自2015年6月21日起计付到付清贷款本息为止）2、被告广州市彩特钟表有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告俞玲芳答辩称：无答辩。
被告广州市彩特钟表有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年3月18日，案外人李渊明、陈美君、李瑞行、广州市荔湾区信隆行木业经营部与被告广州市彩特钟表有限公司作为保证人（乙方），与原告（甲方）签订编号为广白民泰村银高保字第BZ820715000035号的《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2015年3月18日至2016年6月15日期间，在人民币150万元的最高余额内，甲方依据与俞玲芳签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同债务承担连带偿还责任，同一个债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年3月18日，原告（贷款人）与被告俞玲芳（借款人）签订编号为广白民泰村银借字第DK820715000035号的《广州白云民泰村镇银行借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为支付代加工费；本合同项下借款金额为人民币150万元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年6月15日止，月利率为8‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自各方签署之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。
2015年3月18日，原告根据被告俞玲芳的申请发放了涉案的借款本金1500000元。庭审中，原告称本案的借款利息偿还至2015年6月20日，但截止至2016年9月21日仅偿还了本金23624.98元。尚欠的1476375.02元本金无证据证实被告已经偿还，原告主张利息、罚息、复利自2015年6月21日起按合同约定标准计付。
另查，原告在本案起诉之初曾一并起诉了其他保证人李渊明、陈美君、李瑞行、广州市荔湾区信隆行木业经营部，但诉讼中其以与上述保证人达成和解为由撤回了对上述保证人的起诉。
上述事实，有借款申请书、保证借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借款借据、提款申请书、结算业务凭证、付款还款记录、还款明细帐页及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告俞玲芳签订的《广州白云民泰村镇银行借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，原告与被告俞玲芳之间的借款合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金1500000元，被告俞玲芳应按照合同约定履行还本付息义务。但被告俞玲芳仅清偿了截止至2015年6月20日的利息，本金仅偿还了23624.98元，其余本息无证据证实已向原告清偿，故被告俞玲芳的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽借款期限已经届满，但借贷双方约定该借款合同的有效期截止至债务履行完毕之日止，因此原告要求被告俞玲芳偿还借款本金1476375.02元并按合同约定标准计付自2015年6月21日起的利息、罚息、复利，并无不当，应予支持。因被告广州市彩特钟表有限公司与原告签订了《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，为涉案借款债务提供了最高额保证，且为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，而原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告广州市彩特钟表有限公司应当对被告俞玲芳的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告俞玲芳追偿。虽本案借款债务的保证人有多个，但保证合同中约定各保证人承担连带偿还责任，故原告可选择向其中一个或多个保证人主张权利。原告于诉讼中撤回对其他保证人的起诉系其对己方诉权的处分，并无不当。被告俞玲芳、广州市彩特钟表有限公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告俞玲芳偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金1476375.02元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利自2015年6月21日起，按合同约定标准计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告广州市彩特钟表有限公司对上述第一判项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告俞玲芳追偿；
三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元（原告已预交32421元，多交部分予以退还）、财产保全费5000元，由被告俞玲芳、广州市彩特钟表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江秀云
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 号
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初950号之一
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：刘妍，女，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告刘妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 卢俊玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初字3383号
原告张超，男，1975年10月28日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告刘余林，男，45岁，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
原告张超与被告刘余林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告刘余林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月6日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元并出具欠条一份。借款之后，被告一直外出打工，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告本金10000元及利息（利息以10000元为本金，按月息1.5%，自2004年8月6日起计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2004年8月6日，被告刘余林向原告张超出具借条一份，载明：“今借到张超现金10000元正，利息按一分五厘计算”。后原告催要还款无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告刘余林以向原告张超出具借条的形式明确了双方之间的债务，经原告催要，被告未能及时向原告偿还欠款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款10000元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告刘余林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘余林于本判决生效后十日内向原告张超偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按月利率1.5%标准，自2004年8月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告刘余林负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 马柏华
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5253号之一
原告：日盛国际租赁有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州工业园区时代广场**幢***室。
法定代表人：许玉树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王登吉，男，该公司员工。
被告：美明德（昆山）机械设备有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市昆山市周市镇宋家港路***号*号房。
法定代表人：刘杨。
被告：董海英，女，1979年11月5日生，汉族，住中华人民共和国安徽省淮安市田家庵区。
被告：刘杨，男，1987年4月20日，汉族，住中华人民共和国安徽省。
被告：牟蔚华（FISCHERMOU），男，1963年2月13日生，美国国籍。
被告：相合（昆山）机械贸易有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省昆山开发区青阳南路***号。
法定代表人：牟蔚华。
原告日盛国际租赁有限公司诉被告美明德（昆山）机械设备有限公司、董海英、刘杨、牟蔚华（FISCHERMOU）、相合（昆山）机械贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告日盛国际租赁有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日盛国际租赁有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 郭全男
人民陪审员 张荣耿
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 萌
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初167号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人陈南昌，男，1982年4月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县。因犯故意伤害罪，于2004年9月6日被大悟县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月24日经大悟县人民检察院批准逮捕，同年4月7日大悟县公安局执行。现羁押于大悟县看守所。
辩护人孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。
辩护人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。
湖北省大悟县人民检察院于2017年8月17日以悟检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人陈南昌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员刘刚、刘汉波出庭支持公诉，被告人陈南昌及其辩护人孙思琦、彭想灵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈南昌故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供相关证据予以证实。
被告人陈南昌对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人孙思琦、彭想灵提出的辩护意见是：被告人陈南昌属防卫过当，属自首，且取得被害人的谅解，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年1月24日12时许，被告人陈南昌与刘某1、杨某、张某1、张某2、胡想平（在逃）等人在胡某1位于大悟县城关镇中心村四组150号胡某5的家中打牌，刘某1等人怀疑陈南昌出“老千”引发矛盾，继而殴打陈南昌，并让陈南昌出具6万元欠条。2017年1月25日21时许，刘某1、杨某同胡想平、张某2、张某1携带棒球棍到大悟县城关镇“盛世东城”小区6栋2单元801室陈南昌家中索要该款，双方发生口角。杨某持棒球棍、刘某1用陈南昌家中木椅殴打陈南昌，张某1、张某2用手脚殴打陈南昌，陈南昌用家中水果刀将张某2、张某1捅伤。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1腹部损伤程度为重伤二级、张某2腹部损伤程度为重伤二级、被告人陈南昌左手及左胸损伤程度为轻伤一级。
另查明，案发后，2017年4月7日被告人陈南昌主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，被害人张某2、张某1对被告人陈南昌的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈南昌在开庭审理过程中亦无异议。并有书证人员基本信息、到案经过、扣押决定书及清单、案发现场照片、刑事判决书；证人陈某、张某3、胡某1、胡某2、刘某1、杨某的证言；被害人张某1、张某2的陈述；被告人陈南昌的供述与辩解；湖北省大悟县公安司法鉴定中心出具的鄂悟公法鉴字[2017]042、044、045号法医人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、湖北省大悟县公安司法鉴定中心出具的（孝）公（司）鉴（DNA）字[2017]第0078号生物物证意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料、电子数据等证据证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈南昌在其家中遭受他人围攻殴打时，持刀捅刺，致二人重伤，其行为已经超过制止不法侵害的必要限度，属防卫过当，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈南昌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人有前科，可酌定对其从重处罚。鉴于被告人陈南昌行为系防卫过当，且系自首，依法应当减轻处罚。受害人对被告人的行为表示谅解，可酌定对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈南昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴国华
审判员 刘 忠
审判员 张炜琳
二〇一七年十月十一日
书记员 邓锦雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初127号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王仁山，男，1948年1月3日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区。1989年10月19日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年12月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人王仁山犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人王仁山及其辩护人朱俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月3日19时许，被告人王仁山驾驶奥德飞牌黑色踏板电动车，行至扬州市江都区曹王林园场宏信龙超市旁朱某1经营的龙珠烟花爆竹店，将事先准备的一包小鞭连接引燃的烟头放置在该烟花爆竹店货架中间即离开，后该装置发生燃爆。经认定，该烟花爆竹店内库存产品共含有24994克黑火药。案发后，被告人王仁山的行为取得被害人朱某1的谅解。
上述事实，被告人王仁山在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证被告人王仁山的悔过材料、被害人朱某1出具的谅解书、本院（1989）刑一字第174号刑事判决书等；被害人朱某1的陈述；证人袁某1、佘某、王某1、戴某、袁某2、朱某2、王某2、王某3、王某4的证言；被告人王仁山的供述；江都区烟花爆竹安全管理办公室出具的曹王龙珠烟花店店内商品数量及药含量；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法庭科学DNA鉴定书；扬州市江都区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁山以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。事故发生后，被告人王仁山如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王仁山具有悔罪表现，且其行为已取得被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人王仁山犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白提请对被告人王仁山从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人王仁山的辩护人提出“被告人王仁山没有以危险方法危害公共安全的动机”的第一点辩护意见，本院认为，被告人王仁山明知其行为可能危害公共安全，仍在他人烟花爆竹店内引燃烟花爆竹，主观上具有“应当明知”，故对此辩护意见，本院不予采纳。对其提出“被告人王仁山当庭认罪态度较好、具有坦白情节、未造成严重后果、其行为取得被害人的谅解、年事已高、身体多病，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王仁山犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 潘鑫玉
人民陪审员 蔡 蝶
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
(2018)苏1012刑初127号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2836号
申请执行人：刘体昭，女，1953年7月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，公司董事长。
申请执行人刘体昭与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人刘体昭依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2836号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人刘体昭于2016年10月13日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人刘体昭与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷(2016)渝0111执2836号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何丽莉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更123号
罪犯田三，男，1971年7月2日出生，哈尼族，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江县人民法院于2012年6月18日作出(2012)墨刑初字第92号刑事判决，以被告人田三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。本院于2015年8月18日刑事裁定对罪犯减刑6个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯田三到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯田三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田三减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月10日起至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01764号
原告王旭光。
委托代理人雷俊杰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告陕西杨林房地产开发有限公司。住所地：西安市龙首北路*号*座*****室。
法定代表人杨百林，该公司经理。
原告王旭光诉被告陕西杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林公司）委托经营合同纠纷一案，原告王旭光于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷俊杰到庭参加诉讼，被告杨林公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王旭光诉称，2014年1月20日，原告购买被告位于高陵区馨苑新世纪A幢一层001号门面房，总面积55.77平方米，每平米6450元，总价359716元。合同第五条约定首次原告应当交付给被告购房款18万元，剩余房款被告给原告交房产证时交清，被告又提出，我们双方可再签订一份“商品房委托经营合同书”，将上述属于原告的房屋租赁给被告经营，被告按每年的租金为14400元交付给原告，并约定每年的元月份给原告支付租赁费，该租赁合同期限为三年。该合同签订后，被告未遵守该合同的第六条第二款，从未给原告支付过租赁费，根据该合同第六条第二项的规定，违约方是被告，故被告应承担违约的责任，更应按上述合同约定支付原告至今的每年租赁费14400元及违约金110520元，经原告与被告协商未果，现诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令解除原告委托被告经营位与高陵区馨苑新世纪A幢一层001号合同书，被告支付原告每年租赁费14400元至合同解除之日；2、判令被告支付给原告违约金（2014年1月20日-2015年9月20日）共计614天×359716元的万分之五＝180元，614天×180元＝110520元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西杨林房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，原告王旭光与被告杨林公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告将位于高陵区馨苑新世纪A幢一层001号房出售给原告，该商品房用途为商业，房屋总面积55.77平方米，单价为每平米6450元，总价359716元。同日，原告王旭光与被告杨林公司又签订了《商品房委托经营合同》。合同约定，原告将其位于高陵区馨苑新世纪A幢一层001号房委托由被告经营管理。合同约定，委托经营管理期限为3年，自2014年1月20日至2017年1月19日止。被告支付原告收益方式为按年支付，支付形式为货币或者电子货币转账，合同签订日起满一年后的三个工作日内支付上一年的收益（到期如遇节假日顺延至节假日结束后的第一个工作日办理）。被告每年支付原告委托经营收益的数额均为原告认购款的8%，即人民币14400元。合同第六条约定，如果被告未按时支付原告收益，每延迟一天被告按厂房购买总款的万分之五支付甲方滞纳金，延期不得超过30个工作日，如超过30个工作日视为违约。庭审中，原告要求被告支付2014至2016年两年的租赁费，每年14400元。
另查明，2015年11月27日，原告向我院申请诉前保全，请求我院对位于高陵区馨苑新世纪A幢一层001号门面房予以查封。2015年11月30日，我院以（2015）高民保字第00050号民事裁定书裁定，对位于高陵区馨苑新世纪A幢一层001号门面房予以查封，查封期限为三年（查封期限自2015年11月30日起至2018年10月29日止）。
以上有庭审笔录、当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房委托经营合同》、收据、（2015）高民保字第00050号民事裁定书相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年1月20日签订商品房委托经营合同，至今原、被告未对该合同提出异议，那么原、被告就应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定将房屋委托给被告经营管理，那么被告就应按照合同约定支付原告委托经营收益款，被告应于2015年1月23日前支付原告2014年至2015年的委托经营收益款14400元，被告应于2016年1月25日前支付原告2015年至2016年的委托经营收益款14400元，故原告要求被告支付2014至2016年两年的委托经营收益款，每年14400元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按照合同约定支付原告委托经营收益款属违约，那么被告就应按照合同约定从2015年1月24日起开始支付原告滞纳金，原告要求从2014年1月20日开始计算不符合双方约定，本院依法支持从2015年1月24日计算至2015年9月20日，每日按房屋总款即359716元的万分之五计算。原、被告并未就解除委托经营合同达成一致，原告也未通知被告解除该合同，且涉案房屋系由原告委托被告经营管理，原告也称该门面房由被告的司机经营洗车房，如果解除该委托经营合同可能侵害实际经营者的利益，也未有充分证据证明原告的合同目的不能实现，故原告要求解除原、被告之间签订的委托经营合同证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、在本判决生效后十日内，被告陕西杨林房地产开发有限公司支付原告王旭光2014年至2016年的委托经营收益人民币共计28800元；
二、在本判决生效后十日内，被告陕西杨林房地产开发有限公司支付原告王旭光延期支付委托经营收益的滞纳金（每日按房屋总款即359716元的万分之五计算，从2015年1月24日计算至2015年9月20日）；
三、驳回原告王旭光要求解除原、被告签订的A1-001商品房委托经营合同的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，诉讼保全申请费2320元，共计5220元，由被告陕西杨林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张诗敏
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00908号
申请执行人:郭道齐,男,1963年2月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：朱宗秀，女，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人郭道齐申请执行被执行人朱宗秀民间借贷纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00568号民事判决书向被执行人朱宗秀发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱宗秀周世忠所有的位于繁昌县繁阳镇春谷商市新世纪宾馆房产（证号：繁昌房字004XXX、006XXX）及其土地使用权，查封期限自本裁定生效之日起叁年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年三月三日
书记员 张有民
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执41号之二
申请执行人：邹朋朋，女，1977年8月1日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：董玉芳，女，1965年9月28日出生，汉族，住渑池县。
本院在执行邹朋朋申请执行董玉芳民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。本院依法对被执行人董玉芳名下银行账户进行冻结,已执行2000元。本院经司法查控，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初423号之一
原告：张海涛（ZHANGHAITAO）,男，1961年7月31日出生，加拿大国籍，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈丽冰，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：陈加焰，男，1961年4月22日出生，汉族，户籍地址：福建省仙游县。
原告张海涛（ZHANGHAITAO）与被告陈加焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月6日裁定转为普通程序，并于2017年7月26日向原告送达补交案件受理费通知书。原告张海涛（ZHANGHAITAO）无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张海涛（ZHANGHAITAO）撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币513元，减半收取计人民币256.5元。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 王建军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执19号
申请执行人曾湘萍。
申请执行人李新运。
被执行人湖南省长沙中国城酒店股份有限公司。
被执行人湖南省中城富通置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7671号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖南省长沙中国城酒店股份有限公司、湖南省中城富通置业有限公司银行存款142259.1元（暂未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王雅军
二〇一七年三月九日
书记员 魏语珊
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初514号
原告:高义,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告高义与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金85360元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项304元。事实和理由：原告高义于2011年5月1日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份认购协议书，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年3月18日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了认购协议书、交房款359411元的销售不动产发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：
关于逾期办理房产证的违约责任：
原、被告虽未签订商品房买卖合同，但认购协议书具有预约合同的性质，且双方在认购协议书中约定了房屋单价、面积、具体房号、交款方式等商品房买卖合同的主要内容，并已实际履行，原告按认购协议书约定单价支付了全部购房款，被告按认购协议书向原告交付了相应房屋，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。对于出卖人逾期办证的违约责任，双方当事人虽无书面合同约定，但房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案出卖人为买受人办理房屋权属证书的期限为房屋交付使用之日起90日，逾期则出卖人应当承担违约责任。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。
2.关于超收房款的问题：
原、被告在认购协议中约定的房屋建筑面积为142.18㎡，2530元/㎡，房款总计为359715元。原告所购房屋的实测建筑面积为142.06㎡，按实测面积应付房款为359411元，原告按合同约定付款，超交购房款304元（359715元-359411元），对此被告应予退还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了全部购房款，被告未按法律约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所付购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告高义办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；
二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告高义支付违约金85360元，并退还购房款304元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1275元由被告武汉川南置业有限公司负担1075元，原告高义负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月十日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审230号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人张辉宙，男，汉族，1981年1月5日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第134号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月29日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第134号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币990.63元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳990元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第134号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月十一日
书记员 王 帅
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1823号之一
申请执行人天津市德信宏泰钢材有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心201-16，组织机构代码：68773134-3。
法定代表人王秀俊，总经理。
被执行人天津泰增商贸有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1246，统一社会信用代码：911201120759084009。
法定代表人王凯，经理。
被执行人王凯，男，1985年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津市德信宏泰钢材有限公司与被执行人天津泰增商贸有限公司、王凯买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终84号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谢荣刚
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执505号
申请执行人：荣小平，男，生于1966年4月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心副主任。
被执行人：四川省乐至县双乐挂面有限公司。
法定代表人：李洪义，董事长。
荣小平与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出的乐劳人仲案〔2015〕44号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金10632元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法���被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件��在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金10632元。
本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执���人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执505号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月三十日
书记员 林 莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初717号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：520303000123615。
法定代表人：陈成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：郑启彬，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告郑启彬业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一八年二月六日
书记员 李海珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初3059号
原告吕卫民，居民。
被告刘剑，1967年3月27日，居民。
原告吕卫民与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕卫民诉称，2016年3月7日，被告刘剑向我借款70000元并提供车辆作为抵押，后被告未能偿还，现要求被告立即偿还借款及利息。
被告刘剑未作答辩。
经审理查明，2016年3月7日，被告刘剑立据向原告吕卫民借款70000元，该借款为以前借款结算重新立据。后原告索要借款本息未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿，被告刘剑向原告借款即负有按约偿还借款的义务，现被告拒不偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘剑于本判决生效后十日内给付原告吕卫民借款70000元及借款利息（利息自2016年3月11日起以70000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际给付之日，但不得超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。
审判员 朱卫庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
浙11**刑初216号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。曾因收购公安机关通报寻查的赃物或者有赃物嫌疑的物品于2006年8月15日被缙云县公安局处以罚款人民币500元；又因赌博于2009年10月29日、2010年1月4日被缙云县公安局处以罚款人民币200元，并收缴赌资人民币260元和罚款人民币250元，并收缴赌资人民币760元的行政处罚；又因吸食毒品于2014年12月24日、2015年4月15日、2015年8月18日被缙云县公安局处以行政拘留10日、行政拘留13日、行政拘留15日的行政处罚；还因吸食毒品于2015年4月28日被缙云县公安局责令接受社区戒毒三年，后于2015年9月1日被缙云县公安局强制隔离戒毒二年。现因本案，于2016年3月10日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]218号起诉书指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2014年下半年的一天，被告人郑某甲在其租住的缙云县五云街道埠头村新村196号出租房二楼内，容留郑某乙、潘某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2014年下半年的一天，被告人郑某甲在其租住的缙云县五云街道埠头村新村196号出租房二楼内，容留潘某、朱萍、樊某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年1月的一天，被告人郑某甲在其租住的缙云县五云街道埠头村新村196号出租房二楼内，容留舒某、潘某吸食甲基苯丙胺一次。
4、2014年下半年，被告人郑某甲在其位于缙云县舒洪镇姓王村螺蛳岩平黄路17号的家中，容留舒某、潘某吸食甲基苯丙胺两次。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某甲的供述笔录，证人樊某、郑某乙、潘某、舒某、金某、郑某丙的证言笔录，现场勘查笔录、现场草图，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，归案经过，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因吸毒等违法行为多次被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述部分犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年6月9日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 徐诗周
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执500号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该分行行长。
被执行人：秦贵萍，女，1983年9月17日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆宇聘汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码915001020772728560。
法定代表人：薛敏，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司与秦贵萍、重庆宇聘汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初2119号民事判决书，责令被执行人秦贵萍、重庆宇聘汽车销售有限公司履行该判决书确���的义务。本案执行过程中,查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 冉 秋
代理审判员 赵郑森
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 彭 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初284号
原告：黄磊，���，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：梁立功，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告黄磊与被告梁立功民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加诉讼。被告梁立功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄磊向本院提出诉讼请求：请求判令梁立功返还借款5万元。事实与理由：2014年7月初，梁立功称其父亲工地资金周转困难要求向黄磊借款5万元，并承诺一个星期后归还。黄磊遂从中国银行取款5万元,于下班后开车将5万元借款送至其指定的地点合肥市和平广场附近的御景湾理发店，其亦于收款后出具了借条。回单位后,黄磊得知梁立功也向其他同事借款，遂打电话要求其还款，但其在第四天以后就不再接听电话。因同事陈辉、范永余亦向梁立功提供借款，2015年春节期间，三人一同到长丰县××××号梁立功的爷爷奶奶家寻找。通过与梁立功叔叔联系，梁立功于2015年2月11日主动到黄磊单位，在市府广场公交站台附近其所驾驶的车辆上向黄磊出具了一张借条，口头承诺一年后还清。之后，梁立功一直未还款，并失去联系。黄磊为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。
梁立功未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，梁立功向黄磊出具借条一张，言明借到黄磊人民币5万元。2017年1月6日，黄磊以梁立功欠其5万元借款未付为由向本院提起诉讼。
庭审中，黄磊陈述，其同梁立功原为同事关系，于2008年退伍后同时进入合肥公交（集团）有限公司工作，二人在同一班组。梁立功因旷工于2013年被单位开除后，双方一直有来往���借款发生后，其曾通过QQ、短信、电话与梁立功联系，但梁立功以各种理由拒绝还款。其所在场站十多名同事均知晓梁立功向其借款事宜。
以上事实，有原告黄磊提供的借条及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，黄磊主张梁立功欠其5万元借款未还，已提供金额5万元的借条在案佐证。梁立功既未抗辩，也未提供证据反驳，本院对黄磊主张的事实依法予以认定。本案中，梁立功在借条中没有明确还款期限，其可以随时返还，出借人黄磊可以催告其在合理期限内返还。因此，黄磊要求梁立功返还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。梁立功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁立功于本判决生效之日起十五日内返还原告黄磊借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告梁立功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
人民陪审员 侯晓梅
人民陪审员 王义明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈宗庆
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初855号之一
原告：康利国，男，1972年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告：河南北八道物流有限公司，住所地：巩义市孝义街道办事处烈姜沟村。统一社会信用代码：91410181566482870P。
法定代表人：王丽卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国华，该公司员工。
委托诉讼代理人：马文琼，该公司员工。
原告康利国与被告河南北八道物流有限公司劳动争议一案中，本院于2017年1月20日立案，原告康利国于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康利国的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康利国撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由康利国负担。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 曹金花
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 千玉香
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初1119号
原告：刘银坤，男，1948年11月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：时春海，男，系刘银坤女婿。
被告：叶志友，男，1942年7月29日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告刘银坤诉被告叶志友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘银坤的委托诉讼代理人时春海、被告叶志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款18500元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利息计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：叶松林向原告购买油品，至2015年2月15日止叶松林结欠原告货款18500元，并于当日出具欠条一张。叶松林于2016年9月21日因交通事故死亡，其死亡赔偿款项均由被告叶志友继承，因此叶志友在继承的遗产范围内承担支付货款的义务。
被告叶志友辩称，按继承法第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留个人合法财产，死亡赔偿金不属于遗产范围；被告已书面声明放弃对叶松林的继承权，因此请求驳回原告的诉请。
当事人为证明自己的诉讼主张，依法提交了欠条、调解协议书、繁昌县公安局证明、债权凭据、放弃继承权声明作为证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原告的陈述，本院认定事实如下：叶松林因开挖机向原告刘银坤购买柴油，于2015年2月15日出具欠条一份，载明：“欠叔叔1万8500元”，后叶松林于2016年9月21日因交通事故死亡。经查，叶松林生前未婚无子女，父亲叶志友即本案被告，母亲桂彩绣已去世。叶松林去世后，叶志友与交通事故肇事方宜兴市云达冶金炉料有限公司达成了调解协议，由肇事方赔偿叶志友死亡赔偿金等各项损失76万元，该款已经履行完毕。叶志友及家属清理了叶松林的遗物，包括叶松林开挖机的债权凭据，叶志友当庭表示虽然凭欠条向债务人催要款项，但并未要到。
本院认为：原告与叶松林之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。双方对结欠货款的金额进行了结算并出具欠条，本院予以确认，叶松林作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求支付结欠货款及逾期利息的主张，事实清楚，理由正当。现叶松林已经去世，根据《中国人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。叶志友作为叶松林的第一顺位继承人，在叶松林死后处理死者赔偿事宜并清理其债权，理应在继承叶松林遗产范围内承担清偿被继承人债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志友于本判决生效之日起十日内在继承叶松林的遗产范围内向原告刘银坤支付货款18500元及相应的逾期利息（自2017年5月24日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告刘银坤的其他诉讼请求。
如叶志友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元，由被告叶志友负担，该款于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 葛峰
二〇一七年八月十日
书记员 刘洁
附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初1119号案件执行款，承办人葛峰”）
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初783号
原告马某某，男。
被告易某，女。
原告马某某与被告易某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某某到庭参加诉讼，被告易某经公告送达开庭传票，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告自由恋爱于2011年4月28日在澄城县民政局登记结婚，2011年10月26日生一子取名马国强。婚前双方缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，被告于2013年6月11日借口回老家过端午外出务工，双方再无联系，感情已经破裂，请求解除双方婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元，教育费、医疗费各半承担，诉讼费由被告承担。
被告易某在法定审理期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2011年4月28日在澄城县民政局登记结婚，2011年9月26日生一子取名马国强，婚后感情尚好。2013年6月11日被告易某借口回老家镇安县过端午，再未回家，双方再无联系。2016年7月4日原告诉至法院请求离婚，并提出上述诉请。
上述事实，有原、被告结婚证、本院与原告谈话笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且生有一子，本应珍惜婚姻家庭组成的不易，但被告无故离家出走已三年之久，双方互不履行婚姻家庭应尽的义务，婚姻关系名存实亡，应视为夫妻感情彻底破裂，原告诉请符合婚姻法规定的离婚条件，故准予原告马某某与被告易某离婚。因孩子马国强长期随原告生活，从有利于孩子成长考虑，由原告抚养较宜。至于孩子抚养教育等费用，待被告出现后可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告易某离婚。
婚生子马国强由原告马某某抚养，孩子成年后随父随
母由其自择。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 张世强
人民陪审员 王红军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙 乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1008号之一
申请执行人闫升太，男，1945年10月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市铜山区张集镇伴山村村民委员会，住所地徐州市铜山区张集镇伴山村。
法定代表人李再法，该村委会主任。
申请执行人闫升太与被执行人徐州市铜山区张集镇伴山村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第66号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院于2016年8月16日冻结被执行人徐州市铜山区张集镇伴山村村民委员会在铜山区张集镇农经中心的账号。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的10420元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第66号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 尹雷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第30号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人汤某，男，1987年4月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，家住灵璧县。
被告人雷平平，男，1985年10月17日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，原系慈溪市古塘街道青少年宫路福大妈饭店厨师，家住安顺市西秀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年9月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1692号起诉书指控被告人雷平平犯故意伤害罪，于2010年12月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汤某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。附带民事诉讼原告人汤某、被告人雷平平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年9月13日下午4时许，被告人雷平平之妻陈某（分案起诉）在慈溪市古塘街道青少年宫路某粥吧上班时，因琐事与同事汤某发生争执，陈某被汤某扇了两巴掌。后陈某电话联系被告人雷平平要其过去教训一下汤某，被告人雷平平遂携带一把菜刀赶至某粥吧二楼厨房，持菜刀砍了汤某两刀，致汤某右手及左手臂受伤。经法医鉴定，汤某外伤致右手第一掌骨完全性骨折，目前右手拇指活动功能部分受限，其伤势已构成轻伤。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人雷平平受人纠集故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人汤某诉称，被告人雷平平的犯罪行为造成其经济损失。要求被告人雷平平赔偿医疗费8096.87元、误工费19200元、交通费1700元、护理费900元、伙食补助费720元、营养费4500元、精神抚慰金5000元，合计人民币40116.87元。为证明上述事实，附带民事诉讼原告人向法庭提供了身份证明、医疗费票据、医院证明等证据。
被告人雷平平对起诉书指控的事实无异议，并称愿意赔偿被害人经济损失。
经审理查明：
2010年9月13日下午4时许，被告人雷平平之妻陈某（分案起诉）在慈溪市古塘街道青少年宫路某粥吧上班时，因琐事与同事汤某发生争执，陈某被汤某扇了两巴掌。后陈某电话联系被告人雷平平要其过去教训一下汤某，被告人雷平平遂携带一把菜刀赶至某粥吧二楼厨房，持菜刀砍了汤某两刀，致汤某右手及左手臂受伤。经法医鉴定，汤某外伤致右手第一掌骨完全性骨折，目前右手拇指活动功能部分受限，此伤构成轻伤。
另查明：附带民事诉讼原告人汤某为疗伤，花去医疗8096.87元、住院伙食补助费135元、护理费771.53元、交通费100元，因误工造成误工费7822.5元。上述费用合计人民币16925.9元。
上述事实，被告人雷平平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某的供述、被害人汤某的陈述、证人黄某、王某、叶某的证言、法医学人身损伤程度鉴定书、扣押物品清单、作案工具照片、病历资料、医药费票据、慈溪市中医医院证明、抓获经过、附带民事诉讼原告人汤某及被告人雷平平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷平平受人纠集故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷平平的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人汤某的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人汤某诉讼请求中超出法律赔偿范围及不合理部分应予以剔除。附带民事诉讼原告人汤某对伤害后果的发生也有过错，依法可减轻被告人雷平平的民事赔偿责任。被告人雷平平能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人雷平平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月13日起至2012年4月12日止。）
二、被告人雷平平赔偿附带民事诉讼原告人汤某医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币15233.31元。款于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人汤某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一一年一月十四日
书记员 范钧菲(代)
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国侵权责任法》相关条文
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分行、苏为敏、纪淦、王高愉、苏丽萍、严建东、王晓君：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司常州分行申请执行为敏、纪淦、王高愉、苏丽萍、严建东、王晓君金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初4193号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执1148号。经本院执行，上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
联系电话：05198390****
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初1413号
原告:朱某,男,1987年8月12日出生,汉族,农民,住安徽省潜山县源潭镇棋盘居委会方庙组**号,身份证号码3408241987********。
委托代理人：张结来。
被告：玉某，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
原告朱某诉被告玉某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员江波适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张结来到庭参加诉讼，被告玉某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：朱某和玉某于2013年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚时，玉某家庭向朱某索要礼金24000元。婚后，玉某多次向朱某要钱，五个月共计20000多元。因双方婚前缺乏了解，为建立起夫妻感情，玉某于2014年2月20日私自离家失去联系，朱某的父亲朱和平于2014年3月10日专程到玉某娘家登门也未找回。诉请法院判决准许朱某与玉某离婚；返还礼金24000元。
玉某未予答辩。
经审理查明：朱某和玉某于2013年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情不和，玉某于2014年2月间离家出走，至今未归。
另查明：朱某于2014年12月间，向本院起诉要求与玉某离婚，2015年2月又撤回起诉。
上述事实，有朱某提供的身份证复印件、结婚证、棋盘居委会证明、民事裁定书。
本院认为：朱某和玉某间系合法婚姻关系，受法律保护。双方经人介绍相识后不久，即登记结婚，婚姻基础不牢；婚后五个月，玉某就离家出走，至今未归，双方分居已满2年，夫妻感情却已破裂。故朱某要求与玉某离婚的诉讼请求，依法应予准许。朱某要求玉某返还礼金24000元，既未提供相应的证据证明其给付玉某礼金24000元的事实，也不符合法律关于返还礼金的规定，故朱某该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告玉某离婚；
二、驳回原告朱某要求被告玉某返还礼金24000元的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 波
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞干问题的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执871号之一
申请执行人：周顺荣，男，1950年12月13日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处登云居民委员会居民，住邵武市。
被执行人：周桂香，女，1954年5月10日出生，汉族，邵武市水北街道办事处车家园居民委员会居民，住南平市。
本院在执行申请执行人周顺荣与被执行人周桂香民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初761号民事判决书]一案中，由于被执行人周桂香拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统并依法扣划了被执行人所有的银行存款，但无法满足案件需要；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人周桂香目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月九日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8420号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告吴国朋，男，1982年8月8日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴国朋信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高���担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告吴国朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：吴国朋向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴国朋开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月3日，已经累计欠款本息共计10623.72元。经交通银行多次催收，吴国朋仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令吴国朋立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10623.72元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴国朋身份证复印件、信用卡交易明细。
被告吴国朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴国朋未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月21日，吴国朋填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知��、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴国朋应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴国朋同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴国朋的资信状况有权决定是否批准吴国朋的领卡申请；交通银行可以根据吴国朋的书面申请决定是否同意向吴国朋的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴国朋的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴国朋账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴国朋在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴国朋到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴国朋在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴国朋有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴国朋累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴国朋太平洋卡的使用；吴国朋如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴国朋所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴国朋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴国朋除现金和转账外的交��，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴国朋如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴国朋使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了吴国朋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付吴国朋使用。截至2016年2月3日，吴国朋尚欠信用卡应付本息共计10623.72元（其中本金6639.37元，利息3984.35元，费用0元）。
本院认为：吴国朋与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴国朋与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴国朋自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴国朋在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴国朋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴国朋催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴国朋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国朋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月三日的信用卡欠款本息共计一万零六百二十三元七角二分，并按照《交通��行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告吴国朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由被告吴国朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 周 韬
二〇一六年六月二十七日
书记��员赵雯
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1079号
上诉人（原审被告）：刘松池，男，1946年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区国土资源局,组织机构代码70939795－7，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人：张小松，男1982年2月7日出生，汉族，重庆市涪陵区国土资源局职工，住重庆市涪陵区。
上诉人刘松池与被上诉人重庆市涪陵区国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年10月29日作出（2015）涪法民初字第06829号民事判决。刘松池对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审法院审理查明：刘松池与重庆市涪陵区国土资源局于2012年8月27日签订了《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》。根据协议书，双方在签订安置协议后拆迁住房安置完结，刘松池应当在2012年9月10日前自行搬迁拆除完毕，并交出土地。根据《房屋拆迁安置协议书》，重庆市涪陵区国土资源局应向刘松池支付房屋补偿款41897.40元、附属物补偿款4608元、搬家补助费600元、搬迁补助费2000元、住房货币安置款80400元，扣除优惠购买经济适用房购房款72000元后，重庆市涪陵区国土资源局应支付刘松池补偿安置等费用57506.0元，根据《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》，重庆市涪陵区国土资源局应支付刘松池残值收购款3323.55元，共计60829.55元。重庆市涪陵区国土资源局于2013年8月20日通过重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室向刘松池银行帐户（账号402230080200405704）汇款60829.55元，附言为拆迁补偿款，因账号与户名不符被退回。重庆市涪陵区国土资源局于2013年10月中旬派员找到刘松池，要求刘松池重新提供银行帐户以便重新打款，并要求刘松池在2013年10月30日前将房屋腾空后交给重庆市涪陵区国土资源局拆除。刘松池表示不满现拆迁补偿标准，拒绝提供银行账号。重庆市涪陵区国土资源局以多次找刘松池协商未果为由，于2015年9月22日诉至一审法院，请求确认房屋拆迁补偿安置协议书有效，依法判决刘松池履行协议内容。
刘松池未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
一审法院认为，重庆市涪陵区国土资源局与刘松池签订的《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》的性质属于房屋拆迁安置补偿合同，该合同是民事合同范畴，合同是双方在平等自愿基础上通过充分协商而达成，其内容不违反法律规定，应为合法有效。重庆市涪陵区国土资源局按协议书约定向刘松池履行支付义务，将补偿款支付到刘松池银行帐户，因账号与户名不符被退回后，重庆市涪陵区国土资源局再次找到刘松池，要求其重新提供银行帐户被拒绝，应视为刘松池阻却重庆市涪陵区国土资源局履行合同义务。刘松池应当在按照协议约定时间进行搬迁，并交出房屋及土地。刘松池在交出房屋及土地后，可与重庆市涪陵区国土资源局协商领取补偿款，也可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百零七条之规定，判决：一、确认重庆市涪陵区国土资源局重庆市涪陵区国土资源局与刘松池2012年8月27日签订的《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》有效。二、刘松池于本判决生效之日7日内起从其所有的位于重庆市涪陵区武陵山乡百花桥村2组的房屋搬出，并将该房屋（含附属设施）及其土地交给重庆市涪陵区国土资源局。一审案件受理费80元，减半收取40元，由刘松池负担。
刘松池不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。重庆市涪陵区国土资源局采取胁迫手段迫使我在《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》签字，该协议无效，其要求增加补偿标准合理；本案属于行政合同，并不是民事合同。
重庆市涪陵区国土资源局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中刘松池虽然称重庆市涪陵区国土资源局采取胁迫手段迫使其在《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》签字，该协议无效，其要求增加补偿标准合理，但所提供证据不足以证明其主张，应承担不利后果。刘松池与重庆市涪陵区国土资源局于2012年8月27日签订了《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》。根据协议书，刘松池应当在2012年9月10日前自行搬迁拆除完毕，并交出土地；同时，重庆市涪陵区国土资源局扣除优惠购买经济适用房购房款72000元后，应支付刘松池60829.55元。在重庆市涪陵区国土资源局按协议书约定向刘松池履行支付义务，但被刘松池拒绝，应视为刘松池阻却重庆市涪陵区国土资源局履行合同义务。故一审法院依法确认《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》有效；刘松池于本判决生效之日7日内起从其所有的位于重庆市涪陵区武陵山乡百花桥村2组的房屋搬出，并将该房屋（含附属设施）及其土地交给重庆市涪陵区国土资源局并无不当。至于刘松池所提本案属于行政合同，并不是民事合同问题，重庆市涪陵区国土资源局与刘松池签订的《房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁优惠及残值收购协议书》是双方在平等自愿基础上而达成，在履约过程中产生纠纷，性质属于房屋拆迁安置补偿合同，系民事合同范畴。
综上所述，上诉人刘松池的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘松池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐玲巧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执570号之一
申请执行人王成英。
委托代理人宫林勋。
被执行人杨思忠。
被执行人苏贻梅。
申请执行人王成英与被执行人杨思忠、苏贻梅其他案由纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处于2016年1月28日作出的（2016）连港证执字第10号执行证书已经发生法律效力。依据上述证书，被执行人杨思忠、苏贻梅应给付申请执行人王成英本金385000元；违约金以人民币385000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍的标准计算，自2014年3月8日起至给付之日止；公证费1155元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人杨思忠、苏贻梅所有房产为本案欠款提供抵押，本院于2016年7月8日进行了查封，由于双方正在协商处理中，申请执行人暂不要求对该抵押房产进行处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述申请执行人暂不要求处置的抵押房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省连云港市连云港公证处（2016）连港证执字第10号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年七月十三日
书记员 刘玉梅