wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初995号
原告：马某，住靖远县。
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：吴某，住会宁县。
被告：何某，住址同上。
被告：张某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。
原告马某与被告吴某、何某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴某、何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉讼请求：被告吴某、何某偿还原告借款本金10万元，按月利率3%支付2013年5月15日至2017年5月25日利息146000元，5月25日之后的利息按照月利率3%计算，直至本金还清为止；被告张某承担连带偿还责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，被告吴某向原告借款10万元，用于承包工程资金周转。原告通过银行卡给吴某转账10万元，吴某出具借条，双方约定借款期限暂定一年，月息3%，利息半年付清。被告于2013年11月15日清偿六个月利息18000元。原、被告于2014年4月15日、2016年5月16日对利息进行了计算，分别为51000元、39000元，约定2015年5月底与2016年底还清，如按期不清按月息3%计息。到期后被告未清偿本息。
被告吴某辩称，其与原告马某不认识，其与孙振甲是朋友关系，孙振甲原系刘寨信用社主任。2013年孙振甲给其借款，让其挣点利息。本案借款是孙振甲转账的，其将借款投入工程。2016年孙振甲承包工程，让其带人干活，顶清借款。
被告何某未答辩。
被告张某辩称，2013年5月15日，吴某向孙振甲借款，让张某担保，出具借条时，原告不在场，孙振甲说该款是原告的。张某向孙振甲提供过空白的担保书，原告出示的证据，其签字不是一次性写上去的，是复制的，其不具有担保人的身份，不承担保证责任。即使是担保人，借款期限届满6个月内原告一直未向其主张还款，其保证责任已经免除。
原告提供证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；证据二、借条1份，证明吴某向原告借款金额、约定的利息、借款用途、借款期限暂定为一年以及张某为该笔借款提供担保的事实；证据三、对账单、取款凭证，证实2013年5月15日原告向吴某支付借款及吴某支取的事实；证据四、欠条2份，证实吴某对该借款的利息分别进行了核算确认。
本案审理期间，吴某对原告提供的借条复印件1份、欠条复印件2份加注了意见，其对证据的真实性无异议，其主张借款100000元是孙振甲转账的。被告张某认为，借条上其签名是复印上去的，不是直接写上的。其以前给孙振甲出具过好几份签名的空白条子。其庭审答辩时认可为担保人是因为没有见到该借条，现其认为该笔借款与其没有关系。其余证据其不知情，不发表质证意见。原告解释借条上”担保人”三个字是吴某写的，张某签名是其本人书写的，签字是2013年5月13日形成的。张某认为借条直观看，其签名是复制上去的，但其不主张鉴定。
被告吴某、何某、张某未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2013年5月15日，原告马某向被告吴某银行账户转款100000元，吴某向原告出具了借条，载明款项用于承包工程周转，借款期限暂定一年，月息3%，利息半年付清。借条上张某签名是其本人笔迹，后吴某在张某署名前书写”担保人”三个字。2013年11月15日偿还六个月利息18000元。后吴某两次向原告出具欠条，结算利息。2015年4月15日结算利息51000元，2016年5月16日结算利息39000元。
本院认为，被告何某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的事实和提供的证据进行抗辩和反驳的权利。被告吴某对借条真实性无异议。该借条与本案有关，本院予以采信。借条能够印证原告提供的其余证据真实，本院予以采信。原告马某将10万元转入被告吴某账户，吴某出具的借条显示出借人为马某。故马某与吴某之间存在债权债务关系，双方之间的借款合同成立并有效。被告何某与吴某系夫妻关系，其未提出该借款不属于夫妻共同债务的抗辩，故二被告有共同偿还的义务。对原告要求吴某与何某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率3%超过法律保护的范围，应按照合法月利率2%确定。被告已经支付六个月利息，故剩余利息起算日期为2013年11月16日。
关于被告张某担保问题：第一、张某认可借条上其名字是其本人笔迹，但其主张是复印的。”张某”三字是直接书写还是复印的，其未申请鉴定或提供证据证明其主张，对其抗辩本院不予采信。第二、原告认可借条上”担保人”三字系债务人吴某书写，故张某是否为该借款的担保人，原告负有举证责任，其未能提供证证实张某系该借款担保人，应承担举证不能的后果。故原告将张某作为担保人主张权利，其没有合法依据。第三、根据担保法第十九条、第二十六条之规定，未约定保证方式和保证期间的，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月。本案即便认定张某为担保人，原告未能提供证据证明借款期限届满后六个月内其向张某主张权利，张某的保证责任已经免除。综上，对原告要求张某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、何某于本判决生效10日内偿还原告马某借款本金100000元，按照月利率2%支付自2013年11月16日至本判决指定的履行期间届满之日的利息；
二、驳回原告马某要求被告张某承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告吴某、何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 霍光霁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 石晓媛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2718号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某，绰号“高佬”，出生地湖南省临武县，户籍地为湖南省郴州市临武县。因本案于2016年6月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2573号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年5月12日18时许，被告人曹某到本市白云区永平街永泰村“爱心网盟”网吧内，趁唐某美熟睡之机，盗得唐某甲于电脑桌上的内有人民币约1500元、身份证1张等物的钱包1个，iPhone6型无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2571元。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视频监控等证据。据此，公诉机关认为被告人曹某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人曹某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人曹某判处六个月以上一年以下有期徒刑的刑罚，并处罚金人民币一千元。
被告人曹某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年5月12日18时许，被告人曹某到本市白云区永平街永泰村“爱心网盟”网吧内，趁唐某乙熟睡之机，盗得唐某甲于电脑桌上的内有人民币约1500元、身份证1张等物的钱包1个，iPhone6型无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2571元。同年6月26日，被告人曹某再次到上述网吧上网时被民警抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、视频监控截图、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、被告人曹某身份材料；证人邱某乙、陈某丙的证言；被害人唐某乙的陈述；被告人曹某的供述；广州市白云区价格认证中心关于手机的价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；视频监控等视听资料。
本院认为，被告人曹某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人曹某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某的盗窃行为造成被害人的财物损失且有前科劣迹，酌情从重处罚。本院综合考虑被告人曹某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人曹某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年1月25日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人曹某犯盗窃罪的违法所得4071元，发还被害人唐罡美；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人曹某向被害人唐罡美退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈嘉欣
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1894号
申请执行人：张旭，男，1983年9月7日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：于绪震，男，1976年8月1日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人张旭申请执行被执行人于绪震民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2017)津0111民初1259号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 程 艺
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初6545号
原告：林徐炀，男，1995年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨西路*号****室，现住仙游县。
委托诉讼代理人：张明龙，男，住福建省仙游县，由仙游县榜头镇灵山社区居委会推荐。
被告：福建锦福房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区。
法定代表人：温永气，执行董事。
委托诉讼代理人：温长煌、林伟，福建知信衡律师事务所律师。
原告林徐炀与被告福建锦福房地产开发有限公司（以下简称锦福公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案。
林徐炀向本院提出诉讼请求：判令锦福公司立即退还双方解除2016年3月2日编号为201601194、201601195两份《商品房买卖合同》后林徐炀交的首付款565691元、632668元，合计1198359元给林徐炀；并支付以1198359元为基数，自起诉之日起按月利率5‰计至还清款项之日止的利息。事实和理由：2016年3月2日，林徐炀与锦福公司签订两份《商品房买卖合同》，并分别支付了565691元、632668元的购房首付款。因林徐炀无力支付后续的购房款，双方通过泉州市仲裁委员会以调解形式解除了上述两份购房合同。锦福公司在调解时提出希望林徐炀另行寻找上述两房的购房人，并以林徐炀的上述首付款代为支付首付以免汇来汇去的意愿，林徐炀答应代为寻找新的购房人，故上述款项尚未退还。由于林徐炀通过各种渠道寻找后仍无人愿意购买，便向锦福公司提出退还上述两笔首付款的要求。但锦福公司却以种种理由予以拖延，拒不偿还。因为双方签订的《仲裁协议书》约定的商品房买卖合同纠纷已经仲裁完毕，且商品房买卖合同已解除，涉案争议不属于仲裁协议书约定的事项，故向本院提起诉讼。
锦福公司辩称：1、锦福公司与林徐炀于2016年3月2日签订两份《商品房买卖合同》，虽然合同约定了依法向房屋所在地人民法院起诉的争议解决方式，但双方于2017年8月4日又签订了《仲裁协议书》，将争议解决方式变更为提交泉州仲裁委员会仲裁，并且该委员会已就双方争议内容进行了部分裁决。虽然两份买卖合同通过仲裁调解解除，但是林徐炀应承担的违约责任以及本案是否尚有退还购房款等争议事项，仍属于双方履行买卖合同以及解除买卖合同所产生的后续事宜，仍属于商品房买卖合同纠纷，属于仲裁协议约定的仲裁管辖范围。2、锦福公司已于2017年11月13日对涉案争议事项申请泉州仲裁委员会仲裁，泉州仲裁委员会于当日作出仲裁受理通知书决定立案审理。为此，根据仲裁优先的法定原则，本院对本案纠纷没有管辖权，请求依法驳回林徐炀的起诉。
本院审查认为，2017年8月4日，林徐炀与锦福公司签订《仲裁协议书》，约定双方“因商品房买卖合同发生争议，双方自愿将有关的任何争议事项，提交给泉州仲裁委员会仲裁”。虽然双方在2017年8月4日仲裁调解中，协议锦福公司同意林徐炀就支付的两份《商品房买卖合同》的首付款问题在庭外协商处理。现双方就首付款问题无法协商处理，该涉案首付款争议仍属于商品房销售合同纠纷。根据《仲裁协议书》双方争议首付款仍应提交仲裁委员会仲裁，且锦福公司已向泉州仲裁委员会申请仲裁，并已经立案受理。因此，林徐炀不得向人民法院起诉，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回林徐炀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑祥熙
审 判 员 林梅金
人民陪审员 蒋玉楼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监14号
申请执行人：亓戈，男，汉族，1991年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：福建闽玻钢化玻璃有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人：李晓晓。
申请执行人亓戈与被执行人福建闽玻钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第302号调解书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向闽侯县人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币18000元，该院依法立案执行。
经查，本院立案执行以福建闽玻钢化玻璃有限公司为被执行人的案件，并查控了该公司相应财产，为提高执行工作效率,尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第302号调解书一案提级由本院执行。
闽侯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘文华
审判员 林榕生
审判员 林祥伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 林联燚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初617号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年5月11日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。2017年6月1日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年6月16日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)531号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日10时许，被告人刘某某经电话联系后，在兰州市七里河区西津西路某宾馆门前向艾某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从艾某身上查获毒品海洛因0.06克，从被告人刘某某身上查获毒资人民币50元。
被告人刘某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年10月31日止。)
二、毒资人民币50元依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年八月十一日
书记员 彭 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执423号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街313号,组织机构代码85546173-4。
法定代表人：刘朝阳，行长。
被执行人：福建大地纸品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇居委会（江口工业园）,组织机构代码71737884-4。
法定代表人：黄庆，总经理。
被执行人：莆田市顶兴科技电源有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业区,组织机构代码74906683-7。
法定代表人：刘扬，总经理。
被执行人：黄庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄星，男，1949年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘扬，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与福建大地纸品有限公司、黄庆、黄星、莆田市顶兴科技电源有限公司、刘扬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2015)莆民初字第46号民事判决，向福建大地纸品有限公司、黄庆、黄星、莆田市顶兴科技电源有限公司、刘扬发出执行通知书，责令被执行人福建大地纸品有限公司、黄庆、黄星、莆田市顶兴科技电源有限公司、刘扬归还给中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行人民币21831674.01元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人福建大地纸品有限公司所有的坐落涵江区的房产正在另案（2018）闽0303执298号司法处置，待分配。被执行人黄星所有的坐落于涵江区附属房的房地产正在另案（2018）闽0303执427号司法处置，待分配。被执行人刘扬所有的坐落莆田市涵江区地下车位、车位已被莆田市中级人民法院查封，本院已轮候查封并向莆田市中级人民法院申请参与分配。被执行人莆田市顶兴科技电源有限公司所有的坐落莆田市城厢区房屋已被莆田市中级人民法院查封。2018年3月7日，本院作出（2018）闽0303执423号执行裁定，轮候查封了被执行人莆田市顶兴科技电源有限公司的房产。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院(2015)莆民初字第46号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年七月二十日
书记员 姚赛琼
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)港执字第1740号
申请执行人连小平，男，1977年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人李楠，男，1991年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人连小平与被执行人李楠债权纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第2266号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连小平于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求强制被执行人李楠偿还借款10000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年11月25日向被执行人李楠发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年12月2日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人李楠可供执行的财产。本院于2015年12月10日将被执行人李楠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人连小平于2016年5月23日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第2266号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监22号
申请执行人：连伙平俤，男，汉族，1976年6月21日出生，住福建省福州市闽侯县。
被执行人：福建闽玻钢化玻璃有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人：李晓晓。
申请执行人连伙平俤与被执行人福建闽玻钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第272号调解书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向闽侯县人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币14000元，该院依法立案执行。
经查，本院立案执行以福建闽玻钢化玻璃有限公司为被执行人的案件，并查控了该公司相应财产，为提高执行工作效率,尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第272号调解书一案提级由本院执行。
闽侯县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘文华
审判员 林榕生
审判员 林祥伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 林联燚
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽08刑终179号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，盖州市人，捕前住营口市鲅鱼圈区。2015年7月24日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留；2015年8月21日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
原审被告人李某，女，1983年3月30日出生，汉族，无业，盖州市人，捕前住营口市鲅鱼圈区。于2015年12月15日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留；2015年12月24日被逮捕。2016年3月14日经营口市鲅鱼圈区人民法院决定被取保候审于现住址。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人李某某、李某犯诈骗罪一案，于2016年3月29日作出（2016）辽0804刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人李某服判；原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原法法院认定，2013年7月12日10时许，在营口市鲅鱼圈区芦屯镇被害人张某某母亲孙某某家中，被告人李某某伙同被告人李某（二人系夫妻关系）利用假的营口市鲅鱼圈区东城怡景小区H12号楼4单元401号房间的回迁进户通知单（营开动字0903570号），隐瞒该房不属于本人的事实，以抵押借款为由，骗取被害人张某某人民币10万元。案发前，已返还被害人张某某人民币2.4万元。案后，返还被害人人民币5.3万元，被告人李某取得了被害人的谅解。
另查，2015年12月15日，被告人李某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人郑某某、侯某某、许某某、许某甲等人的证言；被害人张某某的陈述；被告人李某某、李某的供述与辩解;收条;谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人认为，具体的诈骗数额应为7.2万元,被告人当庭认罪,案后并部分返还赃款,可对被告人李某某从轻处罚。
原审法院认为，被告人李某某、李某以非法占有为目的，诈骗他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人李某系自首，可从轻处罚。鉴于被告人李某某当庭认罪,二被告人并将赃款部分返还了被害人，被告人李某又取得了被害人的谅解，被告人李某并积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人李某予以减轻处罚，对被告人李某某予以从轻处罚。因公诉机关指控的所有证据均确认二被告人的诈骗数额为7.6万元,故被告人李某某的辩护人认为犯罪数额为7.2万元的辩护意见,本院不予采纳,其余从轻的辩护意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
三、责令被告人李某某、李某将非法所得人民币2.3万元，返还被害人张某某。
上诉人李某某的上诉理由是，原判认定其犯罪数额错误，候先凯拿走的2万元应当扣除。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，原判认定上诉人李某某犯诈骗罪的事实清楚，其犯罪事实、证据均经原审庭审举证、质证，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人李某某及原审被告人李某利用假回迁进户通知单作抵押，骗取被害人张某某人民币10万元，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。对于上诉人李某某提出原判认定其犯罪数额错误，候某某拿走的2万元应当扣除的上诉理由，经查，上诉人李某某及原审被告人李某用假回迁进户通知单向被害人张某某借款10万元，借款后上诉人李某某如何分配这10万元与本案无关，原判根据上诉人李某某及原审被告人李某所诈骗的数额及案前案后返还情况和认罪态度，同时结合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，原审法院判处上诉人李某某有期徒刑三年，并处罚金人民币6万元并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李洪甫
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终469号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任建勇，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：周远波，女，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人任建勇、周远波商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执707号
申请执行人:赵某某。
被执行人：山西星宇旅游开发有限公司，住所地：山西省孝义市永安路东侧（吉庆大酒店院内）。
法定代表人：张某，董事长。
上例当事人因租赁合同纠纷一案，孝义市人民法院2017年4月20日作出（2017）晋1181民初577号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西星宇旅游开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赵某某10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费316.5元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西星宇旅游开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人山西星宇旅游开发有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一七年八月九日
书记员 李 涛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初3007号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：黄丹，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马辉，四川发现律师事务所律师。
被告：陈光全，男，汉族，1971年4月17日出生，住重庆市大足县。
被告：谢丹，女，汉族，1983年8月7日出生，住重庆市大足县。
原告刘广东与被告陈光全、谢丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，2016年4月15日，陈光全、谢丹向本院提出管辖异议，本院作出有管辖权民事裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人黄丹与陈光全到庭参加了诉讼，谢丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借本金104862元及利息（以104862元为基数，自2015年2月22日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，刘广东与陈光全、谢丹共同签定《借款协议》，由陈光全、谢丹向刘广东借款25万元，期限自2014年6月23日至2015年6月22日止，本息偿还方式为每期还款23334元，分12期还清。截止起诉之日，陈光全、谢丹仅归还本金及利息175146元，还欠款104862元。
陈光全辩称，承认刘广东与陈光全、谢丹之间存在借款协议，但借款已全部还清，其中2015年3月30日，陈川军帮其代付46680元。2015年5月27日，王洪灿帮其代付46680元。
谢丹未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异的证据：《借款协议》，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：关于2015年3月30日陈川军向刘广东转账46680元与2015年5月27日王洪灿向刘广东转账46680元的汇款凭证及陈川军、王洪灿的说明。陈光全拟证明陈川军、王洪灿代其向刘广东归还是借款，但刘广东不认可陈川军、王洪灿的转款行为系代陈光全归还借款，因为无刘广东的确认，系另外的法律关系与本案无关。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，刘广东与陈光全、谢丹共同签定《借款协议》，由陈光全、谢丹向刘广东借款25万元，期限自2014年6月23日至2015年6月22日止，需还款本息共计280008元，本息偿还方式为每期还款23334元，分12期还清，合同第七条罚息和违约金：1.陈光全、谢丹未按约还款，应向刘广东支付罚息和违约金；2.（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。陈光全、谢丹从2015年2月起未按期足额归还借款，2016年7月收到陈光全还款46668元，现共收到陈光全、谢丹仅归还本金及利息175146元，还欠款104862元。
本院认为，陈光全、谢丹因资金紧张向刘广东借款，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。关于第三人向债权人履行债务的问题，陈光全主张陈川军、王洪灿代陈光全、谢丹向刘广东转款，应视为其归还借款的行为。但刘广东不认可陈川军、王洪灿的转款行为系代陈光全归还借款，认为系另外的法律关系与本案无关。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”及第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，本院认为第三人代偿需经债权人同意或有约定，而刘广东不予认可第三人代偿行为，且陈光全、谢丹未提供相应证据证明存在第三人代偿的约定，故本院对陈光全关于第三人代偿的主张，依法不予以采纳。关于陈光全主张已全部清偿还借款，因陈光全未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院依法不予以采纳。谢丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘广东诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，陈光全、谢丹向刘广东借款，现借款期限已届满，故刘广东有权要求陈光全、谢丹归还所欠的借款本金104862元及利息（以104862元为基数，自2015年2月22日起按年利率24%计算至款项付清之日止），依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈光全、谢丹应于本判决生效之日起10日内支付刘广东拖欠的借款本金104862元及利息（以104862元为基数，自2015年2月22日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元（减交收取1198.5元），由陈光全、谢丹共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年九月二十七日
书记员 熊 寒
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初604号
原告：龚茂财，男。
委托代理人：夏新文，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘志刚，男。
委托代理人：彭飞章，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告龚茂财诉被告刘志刚民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚茂财及其委托代理人夏新文，被告刘志刚的委托代理人彭飞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚茂财诉称，2010年，原告在四川省汶川县开钢材店时与被告相识。2011年7月起，被告以承包工程为由，多次向原告借款共计190000元。另被告从原告处购买钢材，欠原告货款70000元。2014年1月17日，经原、被告结算，被告就借款及所欠货款向原告出具了一张借条，该借条载明被告向原告借款共计260000元。后经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款260000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法院提交了下列证据：
1、原告龚茂财的身份证明，拟证明原告的基本情况；
2、被告刘志刚的身份证明，拟证明被告的基本情况；
3、借据1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘志刚辩称，原告陈述的事实和理由与实际情况不符，在本案中，原、被告合伙承包了四川省汶川县村民的安置房建设工程，双方是一种合伙关系，不是民间借贷关系。被告向原告所借的260000元，是原告投入到双方合伙修建安置房中的投资款，等建设工地的工程款结算完毕后，被告才愿意向原告偿还该借款。
为证明自己的主张，被告向本院提交了下列证据：
1、工地收方证明4份（复印件），拟证明原、被告合伙承包工程的情况；
2、收款情况1份（复印件），拟证明原、被告合伙修建房屋的工程款尚未支付完毕；
3、2013年1月，四川省汶川县威州镇人民政府答复意见书1份（复印件），拟证明原、被告合伙修建房屋的工程款尚未支付完毕。
经庭审质证，被告对原告提交的第1-3份证据真实性没有异议。原告对被告提交的第1份证据中关于工地收方的4份证明，认为该证明不是真实的，是原告粘贴过来的，因为被告当时未到现场，且该证明是复印件，不予认可；对被告提交第2、3份证据，原告不知情，认为该证据与本案无关，原、被告亦不存在合伙建房关系，故不予认可。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合当事人庭审质证意见，本院认证如下：对于原告提交的第1-3份证据，本院予以采信。对被告提交的第1份证据，因被告未向本院提供原件予以核实，本院不予采信；对被告提交的第2、3份证据，被告主张该证据是证明原、被告合伙修建房屋的工程款尚未支付完毕，因被告未提供其他充分有效的证据予以佐证，原告亦不予认可，故本院不予采信。
根据当事人的当庭陈述及所认定的证据，本院确认如下案件事实：
2014年1月17日，被告刘志刚向原告龚茂财出具了一张借条，其内容为“刘志刚因汶川工地资金紧缺共向龚茂财借款贰拾陆万元整（其中壹拾玖万元是直接账上往来，还有柒万元是生意的经济帐往来，刘志刚本人认可），这笔钱等汶川工地的欠款解决了，分次付清。”借条出具后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今尚未还款。2016年4月，原告诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷和买卖关系应受法律保护。在本案中，原告龚茂财借款190000元给被告刘志刚，双方已形成了借款合同关系。另被告从原告处购买了钢材等货物，尚欠原告货款70000元。2014年1月17日，经原、被告结算，被告就上述借款及货款共计260000元，向原告出具了一张借条。故对原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告主张该借款系原、被告合伙建房的投资款，因被告未提供其他充分有效的证据予以证明，本院不予支持。被告辩称建房工程款尚未支付完毕，现不能向原告偿还借款的意见，因借条中关于被告偿还借款的条件，系被告单方面作出的意思表示，原告表示不予认可，且被告约定的还款条件亦不明确，故原告可以要求被告履行还款义务。对被告的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘志刚偿还原告龚茂财借款190000元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、被告刘志刚给付原告龚茂财货款70000元，此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 刘 欣
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 谌宇航
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1514号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张由亮，男，汉族，1989年9月5日生，出生地重庆市九龙坡区，中专文化，个体经营者。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月30日被羁押，7月31日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪，于2016年9月2日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人赖世迪，男，汉族，1989年2月19日生，出生地重庆市九龙坡区，中专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月30日被羁押，7月31日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪，于2016年9月2日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1386号起诉书指控被告人张由亮、赖世迪犯绑架罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人张由亮、赖世迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年2、3月以来，被告人张由亮、赖世迪共谋实施绑架单身女性索要赎金，并准备了实施绑架的交通工具、透明胶布、刀具、扎带、毛巾、蒙面用的帽子等作案工具，商量了实施绑架的分工、索要赎金的方式并多次踩点后实施绑架。具体犯罪事实如下：
2016年6月27日23时许，被告人张由亮驾驶渝A××白色长安欧诺商务车，搭乘被告人赖世迪至预先踩好点的重庆市九龙坡区某工地外路边停靠等候。当晚23时40分许，发现被害人黄某独自经过该处，二被告人采取强行抱抬的方式将被害人黄某抬上车，张由亮驾车驶离现场，赖世迪用透明胶布捆绑被害人，由于被害人反抗激烈，张由亮在将车行驶至某大桥之后将车停靠在路边，和赖世迪一起采取语言威胁、殴打、用刀威胁等方式控制住被害人，后经询问发现被害人家庭没钱勒索不到钱财时，二被告人遂驾车于次日凌晨2时30分将被害人黄某送回九龙坡区某地释放。
2016年7月30日18时30分许，被告人张由亮驾驶渝A××白色长安欧诺商务车搭乘被告人赖世迪，行驶至重庆市九龙坡区重庆某厂后门附近时，发现独自行走的被害人任某，二被告人遂将车子靠边，待被害人任某走近停车旁的人行道时，二被告人采取强行抱抬的方式将被害人任某抬上车，采取语言威胁以及捆绑手脚、强戴头套、用毛巾塞嘴等方式控制住被害人任某，二被告人经询问发现被害人任某家庭没钱勒索不到钱财，加上畏罪心理，将被害人任某押至重庆市巴南区某公司附近准备释放时被民警抓获。到案后，被告人张由亮、赖世迪如实供述了以上犯罪事实。
对以上指控，公诉机关当庭提交质证了被害人陈述、证人证言、被告人供述及勘验检查等笔录、到案经过等书证等证据，并认为，被告人张由亮、赖世迪以勒索财物为目的，以暴力、胁迫的方法劫持他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，情节较轻，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人张由亮、赖世迪到案后如实供述，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张由亮、赖世迪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明,2016年2、3月以来，被告人张由亮向被告人赖世迪提议绑架单身女性索要赎金，被告人赖世迪表示同意。随后，被告人张由亮、赖世迪准备了交通工具及透明胶布、刀具、扎带、毛巾、蒙面用的帽子等作案工具，商量了实施绑架的分工、索要赎金的方式，并多次踩点后决定实施绑架。具体犯罪事实如下：
2016年6月27日23时许，被告人张由亮驾驶其所有的渝A××白色长安小型普通客车，搭乘被告人赖世迪至九龙坡区某工地外路边停靠，伺机寻找作案目标。当晚23时40分许，当被害人黄某独自经过该处时，被告人张由亮、赖世迪采取强行抱抬的方式将被害人黄某抬上车，被告人张由亮驾车驶离现场，被告人赖世迪用透明胶布捆绑被害人，由于被害人反抗激烈，被告人张由亮驾车行驶至某大桥后将车停靠在路边，和被告人赖世迪一起采取语言威胁、殴打、用刀威胁等方式控制住被害人，后经询问发现被害人家庭没钱勒索不到钱财时，被告人张由亮、赖世迪于次日凌晨2时30分将被害人黄某送回九龙坡区某地释放。
2016年7月30日18时30分许，被告人张由亮驾驶渝A××白色长安小型普通客车搭乘被告人赖世迪，行驶至重庆市九龙坡区重庆某厂后门附近时，发现独自行走的被害人任某，被告人张由亮遂将车子靠边停下，待被害人任某走近车旁的人行道时，被告人张由亮、赖世迪采取强行抱抬的方式将被害人任某抬上车，对被害人捆绑手脚、用毛线帽子套在头上、用毛巾塞嘴等方式将其控制住后，被告人张由亮驾车驶离现场。在行驶途中，被告人张由亮、赖世迪经询问发现被害人任某家庭没钱勒索不到钱财，遂将车开至本市巴南区某公司附近准备释放被害人任某时被民警抓获。民警当场查获渝A××白色长安小型普通客车以及车上放置的白色塑料扎带、毛巾、1顶黑色毛线帽子、1把银白色水果刀等作案工具，公安机关均予以扣押。
另查明，被告人张由亮、赖世迪被捉获到案后，在公安机关所作的第一次和第二次供述中虽对绑走被害人的基本过程作了交代，但对共谋以勒索财物为目的而绑架被害人的作案动机、目的及商量的作案细节等主要犯罪事实并未如实供述。
上述事实，被告人张由亮、赖世迪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，出警经过，到案情况说明，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，车辆信息查询结果，扣押决定书，扣押清单，指认照片，道路监控视频截图，门诊病历，户口材料，强制措施材料，被害人黄某、任某的陈述，证人唐某、王某的证言，被告人张由亮、赖世迪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张由亮、赖世迪以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，但认定被告人张由亮、赖世迪到案后如实供述的事实与查证不符，不应认定为坦白，故对公诉机关认定的从轻处罚情节本院不予确认。审理中，被告人张由亮、赖世迪能够坦白认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张由亮犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2024年7月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人赖世迪犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2024年1月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、对公安机关扣押在案的渝A××白色长安小型普通客车及塑料扎带、毛巾、黑色毛线帽子、银白色水果刀等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 邹雪琴
人民陪审员 胡晓霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李雪敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2893号
申请执行人：何玉兰，女，1951年10月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：董彦博，男，1985年9月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：雷刚，男，1975年4月5日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。
申请执行人何玉兰与被执行人董彦博、雷刚服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第2338号民事判决书，责令被执行人董彦博、雷刚按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人董彦博、雷刚名下银行存款、收入10800元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、承担本案执行费62元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏安娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6763号
原告:重庆市合川区铝制品厂,住所地：重庆市合川区南屏牌坊村6组，组织机构代码915001176221123578。
投资人：李正明。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告:重庆桑海生物技术开发有限公司,住所地：重庆市合川区工业园区a区，组织机构代码70939761-5。
法定代表人：郭远强。
被告:重庆强联发投资集团有限公司,住所地：重庆市合川区希尔安大道198号，组织机构代码75308120-4。
法定代表人：郭远强。
本院在审理重庆市合川区铝制品厂与重庆桑海生物技术开发有限公司,重庆强联发投资集团有限公司合同纠纷一案中，原告重庆市合川区铝制品厂于2017年8月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市合川区铝制品厂自愿撤回对被告的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区铝制品厂撤回对被告重庆桑海生物技术开发有限公司,重庆强联发投资集团有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆铝制品厂负担。
审判员 陈道兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨晓利
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初556号
原告：徐金成，男，1933年6月26日生，汉族，住惠水县，
被告：惠水县皓洁口腔诊所，住所地：惠水县涟江街道凤山东路；
统一社会信用代码：92522731MA6E5MW011;
经营者：杨胜文，男，1980年7月18日生，布依族，住惠水县，
本院在审理原告徐金成诉被告惠水���皓洁口腔诊所医疗服务合同纠纷一案中。在诉讼期间，原告以双方已自行协商解决为由，自愿于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐金成申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐金成撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐金成承担。
审 判 员 周彰良
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郝 清
书 记 员 鲁世婕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初4261号
原告：王惠生，男，1946年4月6日出生，汉族，住扬州市维扬区。
被告：蔡永军，男，1972年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：罗孝春，男，1975年5月22日出生，汉族，扬州市邗江区。
原告王惠生与被告蔡永军、罗孝春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王惠生于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王惠生撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告王惠生负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 田 悦
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0123刑初243号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人石某某，出生于黑龙江省依兰县，户籍地黑龙江省依兰县，现住址辽宁省东港市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月14日被依兰县公安局取保候审，2016年8月15日被监视居住，同年11月16日被依兰县人民检察院取保候审。
被告人徐某某，出生于黑龙江省依兰县，个体工商户，住黑龙江省依兰县。1996年因犯抢劫罪被依兰县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被依兰县公安局取保候审，2016年7月18日被监视居住，同年11月8日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人石某某、徐某某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人石某某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月12日，刘某某因其母亲曹某某与被害人朴某某债务纠纷一事在电话中与朴某某发生口角，后刘某某找到其姐夫徐亮，让其同去找被害人朴某某谈谈债务的事。当日15时许，被告人徐亮、石某某和关某某、武某某、刘某某、曹某某在依兰县“天天顺饭店”2楼包间找到正在与孙某某一起吃饭的朴某某。在饭店刘某某再次与朴某某发生口角，徐亮、石某某、刘某某、关某某、武某某对朴某某、孙某某进行殴打，徐某某、石某某将朴某某打伤。经法医鉴定：朴某某口唇部（牙齿）损伤，已构成轻伤二级。被告人徐某某于2015年5月29日被公安机关依法传唤到案。被告人石某某于2015年8月14日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人石某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、诊断书、协议书、刑事判决书等；证人刘某某、曹某某、关某某、武某某、孙某某等人的证言笔录；被害人朴某某的陈述笔录；被告人石某某、徐某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人石某某、徐亮均系主犯。被告人石某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人石某某、徐亮自愿认罪、悔罪，均已得到被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年11月25日起至2017年11月24日止。）
二、被告人徐亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年11月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汤梓赫
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1801号
申请执行人张XX。
被执行人XX（北京）贸易有限公司。
本院在张XX与XX（北京）贸易有限公司加工合同纠纷的（2016）京0112民初1918号民事判决书一案中，经查被执行人XX（北京）贸易有限公司无可供执行财产。申请执行人张XX亦未向我院提供被执行人XX（北京）贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初1918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 辉
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初2081号
原告：郑忠祥，男，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王义兵，男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告郑忠祥与被告王义兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，现原告以需要继续收集证据为由，向本院书面申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑忠祥撤诉。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告负担。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 叶 青
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执64号之一
申请执行人：刘兵，男，1963年6月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨玉泉，男，1965年6月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：耿家莉，女，1967年5月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人刘兵与被执行人杨玉泉、耿家莉民间借贷纠纷一案，本院依据发生效力的本院(2017)皖1126民初3701号民事判决书向被执行人发出执行通知,责令其履行义务,杨玉泉、耿家莉未履行义务，本院依法划拨耿家莉银行存款19210元。2018年6月22日刘兵向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄晶晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3948号
罪犯姚栽平，男，1976年3月10日出生，侗族，小学毕业，贵州省铜仁市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年1月12日作出(2007)温刑初字第5号刑事判决，以被告人姚栽平犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年；经本院2次裁定，减去有期徒刑2年6个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚栽平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚栽平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚栽平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚栽平准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2009年7月20日起至2025年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0427民初643号
原告张艳，女，汉族，1975年4月8日出生，壶关县人，住壶关县。
被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司,住所地长治市解放西街16号晋翔小区1号楼6号。
法定代表人牛瑞锋,董事长。
委托代理人郭少波。
原告张艳与被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司房屋买卖合同纠纷一案后，本院于2016年2月16日作出（2015）壶民初字第602号民事判决,判后，被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）晋04民终686号民事裁定：一、撤销山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第602号民事判决；二、发回壶关县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告张艳、被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司的委托代理人郭少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金43073.5元（2013年7月1日至2015年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月27日，在壶关县古城路金豪世纪售楼部，原告与被告签订商品房买卖协议。原告购买被告的商品房位于壶关县古城路的“金豪世纪”X号楼X单元X层XXX室。付款方式为分期付款，原告按协议支付了90%房款，合计295024元。被告应当在2013年6月30日之前，向原告交付房屋。至2015年6月30日，被告已经违约2年。依据约定，被告应当向原告支付违约金43073.5元。原告多次找被告要求支付违约金，被告一直推诿。无奈之下原告只能诉至法院。原告为证明其主张，提供了购房协议和交款手续。
被告山西金豪玉翔房地产开发有限公司长治分公司在法定期限内未递交答辩状，庭审时其委托代理人口头辩称，原告购买的商品房（X号楼）现在未能办理《商品房预售许可证明》，因此原告与被告签订的《“金豪世纪”内部认购协议》系无效协议，其要求被告承担违约责任没有法律依据。
经开庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。根据审理需要，本院调取了壶关县房产管理所出具的被告开发的“金豪世纪”7号楼无商品房预售许可证明，对此，原、被告双方均无异议。
经审理查明，原、被告于2011年10月27日签订“金豪世纪”内部认购协议，其协议主要内容为:买受人（原告）购买位于长治市壶关县古城路的“金豪世纪”X号楼X单元X层XXX号商品房一套，建筑面积113.17平方米，该商品房用途为住宅，属框剪结构；该商品房单价为2783.64元/平方米，总金额315024元；买受人选择分期付款方式向出卖人支付总房款；其中房屋的交付期限，双方约定为出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本协议约定的商品房质量交付买受人使用；出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行协议的，协议继续履行，自本协议第六条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之贰的违约金。原告在签订协议后于2012年7月25日已交付全部房款的90%，计295024元。被告于2015年7月2日在壶关县电视台播出滚动广告，告知买房户交付房屋。在交房时，因违约金的多少及房屋配套费等问题双方发生争执，原告提起诉讼在案。
另查明，被告开发的“金豪世纪”住宅小区X号楼至2016年9月22日未办理《商品房预售许可证明》。
本院认为，《房地产管理法》规定，商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明，最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告在订立商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证明，原告起诉前仍未取得该证明，故原、被告订立的商品房预售合同应认定为无效合同。现原告以此无效合同要求被告支付违约金，证据不足,本院不予支持。关于因此合同无效引起的法律后果，原告可另行起诉或通过其他法律途径解决。经调解无果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张艳的诉讼请求。
案件受理费876元，由原告张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳 宏
人民陪审员 ＸＸ飞
人民陪审员 冯 源
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯海霞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101财保142号
申请人：武伟明，男，1973年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：冯宝侠，女，1974年10月13日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人武伟明于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯宝侠名下天津市和平区包头道与西藏路交口西侧宜天花园****号房屋底档查封。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冯宝侠名下天津市和平区包头道与西藏路交口西侧宜天花园****号房屋，查封期限为三年，自2017年5月31日至2020年5月30日止。
案件申请费5000元，由申请人武伟明先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵铭
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯伟
本法律文书所引用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执894号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人董大平，系该行行长。
被执行人黄学鑫，男，1963年12月29日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人殷文兰，女，1968年12月3日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人ＸＸ东，男，1966年10月10日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人黄学鑫、殷文兰、ＸＸ东金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人黄学鑫、殷文兰、ＸＸ东发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 陈 洋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6817号
申请执行人东莞市博奇实业有限公司，住所地广东省东莞市。被执行人上海心迪箱包辅料有限公司，注册地上海市闵行区。原告东莞市博奇实业有限公司与被告上海心迪箱包辅料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2014)闵民二(商)初字第1081号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，被告上海心迪箱包辅料有限公司应于2014年7月1日之前归还原告东莞市博奇实业有限公司人民币49,538元。因义务人上海心迪箱包辅料有限公司未自觉履行义务，权利人东莞市博奇实业有限公司依法向本院申请执行。立案后，本院向被执行人上海心迪箱包辅料有限公司发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未到庭履行。执行过程中查明，被执行人在农业银行新桥支行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户已被本院其他案件冻结，本院于本案审理期间已轮候冻结。除此之外，经本院向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所等查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通报申请执行人东莞市博奇实业有限公司，申请执行人未提供被执行人财产线索。本院认为，本案对轮候冻结的被执行人银行账户内的存款无权扣划，被执行人又查无其他可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1081号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。��裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周天娇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2300号
原告：何太平，男，生于1959年3月8日，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：唐强，四川遂州律师事务所律师。
被告：古长清，男，生于1973年8月8日，住四川省遂宁市船山区。
被告：谢静，女，生于1977年10月13日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：翟明洋，四川斗城律师事务所律师。
原告何太平与被告古长清、谢静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告何太平及其委托代理人唐强，被告谢静及其特别授权委托代理人翟明洋到庭参加诉讼，被告古长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告古长清、谢静偿还原告借款人民币本金600000元及利息（利息以600000元为基数，从2016年6月11日起算至本金付清之日止，按月息二分计算）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月5日，二被告因资金困难向原告借款人民币400000元，双方约定了利息，被告古长清向原告出具借条一张。2015年9月1日，二被告再次向原告借款200000元，被告古长清向原告出具借条一张，约定借款期限2个月，月息2分。截止2016年1月10日，被告经给付了2016年1月10日前的利息，尚欠原告本金600000元。2016年1月10日，被告古长清向原告出具借条一张，载明借到原告现金600000元，约定月息二分，于2016年1月26日归还。但被告仅仅支付了2016年6月10日前的利息，尚欠原告本金600000元及利息。
被告谢静辩称，本案借款的400000元属实，该笔借款也是转付到谢静的账户；另外200000元属于货款，同意在本案中一并处理；但目前无法偿还借款，可以在年底前付一部分，余下的两年内还清。
本院经审理认定事实如下:2015年8月5日，二被告向原告借款400000元，原告于当日通过银行转账的方式将该笔借款转至被告谢静的账户。
2014年，因被告古长清修建位于安居区的工厂需要，原告向其提供了建材，经结算建材款共计200000元。2015年9月1日，双方协商将建材款转为借款，被告古长清向原告出具借条一份载明：“今借到何太平现金贰拾万元正，借期贰个月，2015.9.1，借款人：古长清，月息2分。”
两笔借款发生后，二被告按约定向原告支付了部分利息。2016年1月10日，双方对借款进行了结算。被告古长清向原告重新出具了借条载明：“今借到何太平现金陆拾万元正，月息贰万元正，定于2016年1月26日归还；借款人：古长清。2016.1.10”。同时，原告在该借条上书写：“前面一张肆拾万元及一张贰拾万元借条作废，何太平，2016.1.13”。双方结算后，二被告又向原告支付了人民币100000元。
上述事实，有起诉状、身份证明材料、借条、银行转账凭据、收据、供货协议和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与二被告之间关于人民币400000元的借贷行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。根据双方于2016年1月10日重新达成的借款协议，借款期限已届满，故本院对原告要求二被告立即偿还借款400000元的诉讼请求，予以支持。
对于原告主张的借款200000元，从本案查明的事实看，基础法律关系应为买卖合同纠纷，故该款项的性质为被告欠付的货款。但原、被告双方对该款均无异议，且双方经协商同意将欠款转入借款一并进行处理。为减少当事人的诉累，本院对原、被告希望在本案中一并解决该欠付货款的诉讼主张予以支持。根据双方在2016年1月10日，重新达成的货款转为借款的协议，该货款的履行期已届满，故而被告亦应当支付原告货款200000元。
对于本案的借款及货款利息，原告主张按约定的月息20000元计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本案的借款利息本院确认为年利率24%，即月利率2%。本案双方约定的月息为20000元，超过了月息2%，故本院支持月利息为2%。利息支付的起算时间为2016年1月10日。对于二被告在2016年1月10日之后向原告偿还的借款100000元，应予品迭。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古长清、谢静于本判决生效之日起10日内偿还原告何太平借款人民币本金600000元及利息。利息的计算方法为:从2016年1月10日始算至计算至本判决确定的本金给付之日止的利息，以本金人民币600000元为基数，按月利率2%为标准进行计算；被告古长清、谢静已支付的人民币100000元，在偿还前述本息时予以品迭。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元、保全费3520元，由被告古长清、谢静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 白蝶
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0103刑初1024号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人阿某，维吾尔族族，户籍地新疆库车县；经常居住地广州市白云区（以上身份情况均系自报）。2013年12月23日因涉嫌盗窃被广州市公安局荔湾分局取保候审，2014年12月18日被广州市公安局荔湾分局刑事拘留，2014年12月20日被广州市公安局荔湾分局取保候审，2015年11月4日因涉嫌盗窃被广州市公安局荔湾区分局取保候审。
辩护人乌其坤.莫合买提，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
翻译员依力哈木.吐尼牙孜，广州市泰领翻译服务有限公司翻译员。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]998号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人阿某及辩护人乌其坤.莫合买提、翻译员依力哈木.吐尼牙孜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关：2013年12月22日16时许，被告人阿某到广州市荔湾区站西路汇美服装城，乘被害人陈某丁不备之机，扒窃得被害人挂包里的钱包1个（内有现金人民币864.8元、身份证、银行卡等物）。得手后，被告人阿某在携赃逃离现场时被民警人赃并获。
公诉机关认为被告人阿某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人刑罚。
被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，被告人表示认罪，请求从轻处罚；其辩护人还认为：被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪；被告人是初犯，没有前科；被告人现在又怀孕在身，有两个孩子需要抚养和照顾，被告人也表示愿意缴纳罚金和赔偿被害人的损失。综上所述，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、破案经过，现场照片、赃物照片，扣押物品清单、发还物品清单，现场勘验笔录，证人陈某乙、陈某丙、李某的证言及辨认笔录，被害人陈某戊的陈述及辨认笔录，被告人阿某的供述及其身份材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人阿某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年十月十三日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
陈佩怡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2131号
申请执行人朱开华，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人朱开华与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 超
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民五初字第1117号
原告廉齐生。
委托代理人张扬。
委托代理人曹玉。
被告刘盛楠。
原告廉齐生诉被告刘盛楠民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月30日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告廉齐生的委托代理人曹玉到庭参加诉讼,被告刘盛楠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告系朋友关系,被告于2013年9月向原告借款,承诺近期偿还,原告于2013年9月23日通过中国工商银行给被告转账10000元,同日通过中国农业银行给被告转账20000元,原告于2013年9月24日通过中国工商银行给被告转账225000元,共计255000元。后原告多次催促被告要求其归还借款,但被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益,故诉至法院请求:1、请求贵院依法判令被告向原告偿还本金人民币255000元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供如下证据材料:中国工商银行个人业务凭证一张、中国工商银行理财金账户历史明细清单两页、中国农业银行ATM(行内)交易流水表一页、中国工商银行网银转账历史交易明细两页,证明原被告之间资金往来。
被告刘盛楠未出庭应诉,亦未向本院提交证据。
本院的认证意见:原告提交的证据均为金融机构转账凭证,该证据具有真实性,但无其他证据相佐证,不能达到原告证明借贷关系成立目的。
本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原被告系朋友关系,2013年9月23日,原告廉齐生通过其名下中国工商银行账号62×××02转账汇款10000元至被告刘盛楠名下中国工商银行账号62×××97。同日,原告廉齐生通过中国农业银行帐号62×××77转账汇款20000元至6228480028086030971账号。2013年9月24日,原告廉齐生通过其名下中国工商银行账号62×××02转账汇款225000元至被告刘盛楠名下中国工商银行账号62×××97。
本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原被告之间虽有转账凭证,但未有书面或口头借款协议,不能认定原被告之间存在借贷合意,原被告借贷关系不成立,故本院对原告要求被告偿还本金人民币255000元的诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告廉齐生要求被告刘盛楠向原告廉齐生偿还本金人民币255000元的诉讼请求。
案件受理费5125元,公告费560元,由原告廉齐生承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 秀
人民陪审员 葛海云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 超
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0803民初4078号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告王爱权。
被告朱新淮。
委托代理人朱巧云。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告王爱权、朱新淮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰、被告王爱权、被告朱新淮的委托代理人朱巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年5月31日被告王爱权向原告下属南马厂支行借款12万元，年利率为12.62%，约定于2014年5月20日到期，由被告朱新淮提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人仅归还了部分本金。现请求：一、被告王爱权偿还借款本金119920.22元及利、罚息、复利36701.13元（利息已计算至2016年4月5日，之后利息顺延计算），合计本息156621.35元；二、被告朱新淮承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费。
被告王爱权辩称，借款是事实，钱不是我用的，我没有能力偿还本金和利息。
被告朱新淮辩称，担保是事实，但是钱应该由实际用款人还钱。
经审理查明，2013年5月31日被告王爱权、朱新淮与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告王爱权向原告借款12万元；年利率为12.62%；期限自2013年5月31日至2014年5月20日止；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱新淮在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年5月31日，原告向被告王爱权发放了借款12万元，由被告王爱权立借款借据一份。借款到期后，借款人于2014年10月9日归还本金79.78元。截止2016年4月5日，被告王爱权欠原告借款本金119920.22元及利、罚息、复利36701.13元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、账户发放明细、贷款明细、通用凭证等证据证实。
本院认为，原告与被告王爱权、朱新淮签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告王爱权未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告王爱权欠原告借款本金119920.22元及利、罚息、复利36701.13元，有最高额个人担保借款合同、借款借据等证实，庭审中被告王爱权、朱新淮对借款和担保事实亦予认可，本院予以认定，被告王爱权应当承担偿还责任。被告王爱权未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告朱新淮承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告王爱权于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金119920.22元，利、罚息、复利36701.13元（利、罚息、复利已计算至2016年4月5日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计156621.35元；
二、被告朱新淮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3432元（原告已预交3432元），减半收取1716元，由被告王爱权负担，被告朱新淮承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初3477号
原告：孟凡军。
被告：刘家村。
被告：肥城市城市市政建设置业有限公司，住所地肥城市新城文化东路099号，统一社会信用代码91370983494336638B。
法定代表人：马勇，该公司经理。
本院受理的原告孟凡军诉被告刘家村、肥城市市政建设置业有限公司劳务合同纠纷一案，因该案涉嫌刑事犯罪，已由六安市公安局裕安分局立案受理。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条��一款（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟凡军的起诉。
案件受理费2310元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龙 波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈龙杰
附相关法律条文：
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或者检察机关认为有经济犯罪嫌疑并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，��关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或者检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执88号之一
申请执行人朱小宏，女，汉族，1986年4月9日出生，住泉州市泉港区。
被执行人连国祥，男，汉族，1986年3月10日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人朱小宏与被执行人连国祥婚姻家庭、继承纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民终字第229号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人连国祥支付2016年度子女抚育费7200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人连国祥发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年3月2日将被执行人连国祥纳入失信被执行人名单。申请执行人朱小宏于2016年7月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民终字第229号民事判决第二项关于“2016年度子女抚育费”部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年七月八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执1152号
申请执行人：姚永法，男，1954年2月6日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：谢方，男，1984年8月19日生，汉族，户籍地张家港市。
被执行人：周花，女，1983年10月20日生，汉族，户籍地张家港市。
申请执行人姚永法与被执行人谢方、周花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0582民初3240号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：谢方、周花应于判决生效后10日内归还姚永法借款420000元及承担该款自2015年2月25日起至判决生效之日止按年利率10%计算的利息，并谢方、周花负担案件受理费7600元、公告费200元，合计7800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款等信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询，未查获被执行人的车辆信息。又查明，被执行人谢方、周花在本院有多个案件均未能有效执结。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人谢方、周花纳入失信被执行人名单中，并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到502800元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈志峰
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初905号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人蔡振军，男，1978年11月23日生，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月1日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕813号起诉书指控被告人蔡振军犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人蔡振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月20日14时许，被告人蔡振军酒后在本市××街道××东路××劳务市场，因债务纠纷用脚踢打支某，致支某受伤。经鉴定，被害人支某的主要损伤为左侧第7-9肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人蔡振军归案后如实供述上述事实。
在审理过程中，被告人蔡振军与被害人支某达成赔偿协议，被害人支某对被告人蔡振军的行为表示谅解，并撤回了刑事附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人蔡振军在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍信息、协议书、谅解书、撤诉书等书证，被害人支某的陈述，证人杨某等人的证言，法医学人体损伤鉴定意见书，被告人蔡振军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡振军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人蔡振军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人蔡振军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据我国刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人蔡振军具有坦白情节，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡振军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫君
人民陪审员 张伟
人民陪审员 陈亮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 白颖
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执84号
申请执行人惠莲，女。
被执行人李小平，男。
申请执行人惠莲与被执行人李小平民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）富民初字第00506号民事调解书发生法律效力后，申请执行人惠莲于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元。本院受理后，于2017年2月22日向被执行人李小平送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：
一、被执行人李小平当庭给付申请执行人惠莲5000元，于2017年6月13日前给付10000元，于2017年12月7日前给付40000元；
二、本案受理费275元、执行费725元由被执行人李小平负担（于2017年12月7日前缴纳）；
三、如果被执行人李小平未按和解协议约定期限及金额履行给付义务，申请执行人惠莲可以随时申请恢复对原调解书的执行。
和解协议达成后，申请执行人惠莲向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院(2015)富民初字第00506号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年三月十五日
书记员 吕秀杰
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执恢90号
申请执行人：刘崇阳，男，汉族，正宁县人。
被执行人：李盟，男，汉族，陕西省兴平市人。
被执行人：张磊，男，汉族，陕西省兴平市人。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1009号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行后，因被执行人无可供执行财产，本院于2017年12月28日终结本次执行程序,2018年3月15日申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人拒不履行判决所确定的义务。经查，被执行人在中国建设银行股份有限公司有存款，本院依法划拨其在中国建设银行的存款，现本案予以结案。
本院认为，（2016）甘1025民初1009号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1009号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十日
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)勃民初字第281号
原告朱永刚，男，1975年1月14日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新华街。
委托代理人芦凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。
被告张文增，男，1968年5月10日出生，汉族，个体司机，现住勃利镇新华街。
委托代理人王国高，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人姚延明，职务，总经理。
委托代理人张传加，男，1988年4月6日出生，汉族，系该公司职工，现住七台河市桃山区。
原告朱永刚诉被告张文增、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永刚及其委托代理人芦凤芝，被告张文增及其委托代理人王国高、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托代理人张传加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永刚诉称，2015年3月5日15时许，被告张文增驾驶黑KD27**号正三轮载客摩托车在勃利镇学府路由北向南行驶至荣光新区门前处，遇有乘客示意打车时，向右变更车道过程中与同向右车道内原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的后果。原告受伤后住院治疗35天，产生费用如下：1、医疗费52,039.88元（其中勃利县人民医院4,393.41元，哈医大一院45,926.70元，林口奎山医院1,720.00元）；2、护理费4,281.20元（122.32元×35天）；3、伙食补助费1,750.00元（50.00元×35天）；4、误工费22,018.00元（122.32×180天）；5、伤残赔偿金45,218.00元（22,609.00元×20年×10%）；6、二次手术费6,000.00元；7、交通费3,575.00元（3,400.00元+175.00元，即住院期间每天5.00元）8、鉴定费2,160.00元；上述共计137,214.08元。
被告张文增的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，原告要求被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在理赔限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、二次手术费10,000.00元，伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费等75,092.20元。
本案经交警部门认定，被告张文增为主要责任，原告为次要责任。原告要求被告张文增在保险公司理赔限额外按70%比例赔偿原告36,485.32元，扣除被告张文增支付的3,000.00元医疗费，还应赔偿原告33,485.32元。
被告张文增辩称，被告对本案交通事故事实无异议，对事故责任认定有异议，原告是右侧超车，并且是无证驾驶，应承担主要责任，被告已为原告支付3,000.00元医疗费，应当扣除。被告投保了交强险，被告保险公司应在限额内赔偿原告的经济损失并承担鉴定费和诉讼费，超出保险限额部分，请求法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称，对本案的事故事实本身无异议，被告是C3驾驶证，与准驾车型不符，不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月5日15时许，被告张文增驾驶黑KD27**号正三轮载客摩托车在勃利镇学府路（单向两车道的左侧车道内）由北向南行驶至荣光新区门前处，遇有乘客示意打车时，向右变更车道过程中与同向右车道内原告朱永刚无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的后果。该起事故经交警部门认定，被告张文增驾驶与准驾车型不符的机动车，未确保行车安全，在变更车道时影响相关车道内的机动车正常行驶，负此起事故的主要责任，原告朱永刚无证驾驶无号牌二轮摩托车，未确保行车安全，负该起事故的次要责任。原告受伤后住院治疗35天。原告经法医鉴定构成十级伤残、医疗终结期为伤后六个月、支持二次手术费用6,000.00元左右，或以实际发生额为准。被告张文增所有的肇事车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险。原告住院期间，被告张文增为原告支付医疗费3,000.00元。原告系农业家庭户口，但在城镇生活居住已一年以上。上述事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、原告的居住证明、保险单、法医鉴定书等证据证实。
本院认为，被告张文增与原告朱永刚驾驶机动车辆，均未确保行车安全，导致事故发生，，被告张文增负该起事故的主要责任，原告朱永刚负该起事故的次要责任。原告主张在勃利县人民医院和哈医大一院的医疗费50,492.38元，本院予以支持，原告主张的住院期间及出院后在林口奎山医院发生的医疗费1,720.00元，因没有医嘱，本院不予支持。原告主张误工费22,018.00元、护理费4,281.20元、伙食补助费1,750.00元、伤残赔偿金45,218.00元、二次手术费6,000.00元、法医鉴定费2,100.00元、鉴定检查费60.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费3,400.00元，虽没有票据，但有证人出庭证实，考虑其必然实际发生，本院予以支持。以上原告的合理经济损失合计为135,319.58元。被告张文增所有的车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保了交强险，首先被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险范围医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助费、二次手术费合计10,000.00元，在伤残赔偿限额赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费合计74,917.20元。超出交强险赔偿限额部分50,402.38元，被告张文增按70%责任比例赔偿原告35,281.67元，扣除被告张文增已给付的3,000.00元，被告张文增还应赔偿原告各项经济损失32,281.67元。被告张文增辩称原告应负主要责任，本院认为交警部门的责任认定客观真实，符合相关法律规定，被告张文增的辩解本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司辩称被告张文增驾驶证与准驾车型不符，不承担赔偿责任，依照法律规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，故被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司赔偿原告朱永刚医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费各项经济损失共计人民币84,917.20元；
二、被告张文增赔偿原告朱永刚医疗费、二次手术费、伙食补助费、鉴定费各项经济损失共计人民币32,281.67元；
上述赔偿款于本判决生效后一次性给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,644.00元，由被告张文增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李正顺
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙 迪
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初5133号
原告：丰县精诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：史文彩，女，住丰县，其他自然情况不详。
原告丰县精诚物业管理有限公司诉被告史文彩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告丰县精诚物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丰县精诚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰县精诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理25元（已减半收取）由原告丰县精诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年十月十七日
书记员 孟小咪