安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民二初字第00028号
原告（反诉被告）：河南永畅建工集团有限公司亳州分公司。
法定代表人：张振华，该公司总经理。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵东峰，男，汉族，1973年3月23日出生，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋承富，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）河南永畅建工集团有限公司亳州分公司（以下简称河南永畅亳州分公司）与被告（反诉原告）赵东峰居间合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告河南永畅亳州分公司的委托代理人董献礼，被告赵东峰及其委托代理人蒋承富，证人马建华、赵秀军、康金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南永畅亳州分公司诉请：1、依法将居间报酬比例从3%变更为0.3%，居间费用从500万元变更为50万元，判令被告赵东峰返还居间费用350万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年5月份，被告找到原告，说安徽瑞特科技发展有限公司（以下简称安徽瑞特公司）在亳州市南部新区有���大型土建综合工程，正在寻找合适的承建商，而被告认识安徽瑞特公司的人员，能帮助原告承接此建筑工程，但前提是原告必须按合同总标的的3%支付其相应的居间费用，当时原告公司急于发展业务，为了公司业务发展需要，就草率答应了被告的高额报酬要求，双方于2013年5月22日签订《协议书》，内容为：被告为原告联系建设工程项目、提供媒介服务，原告按照被告促成的建设工程标的额的3%支付被告报酬，总计500万元。上述款项分三期支付。协议签订后，通过被告的联系和介绍，最终原告承接了安徽瑞特公司的建筑工程，原告也分数次支付了被告居间费用总共400万元，但是原告仅仅建设了二千余万元的工程（合同标的的百分之十多一点，还是原告全部垫资建设），发包方安徽瑞特公司至今没有给原告任何工程款，实际上安徽瑞特公司根本没有任何建设资��，全靠原告垫资。原告以为，原、被告双方签订的《协议书》居间费用约定太高，此比例甚至超出了建筑行业的平均利润率，对原告显失公平，也有违公序良俗。为此，依据合同法五十四条之规定，依法起诉，请求支持其诉讼请求。
被告赵东峰辩称：本案的事实是：（1）2013年2月份左右，原告通过马某首先找到被告，委托联系建筑工程，并承诺支付报酬；（2）按合同总标的3%支付居间费用双方认同，是根据当地民间借贷的月息为参考标准，而实际支付的居间费用还达不到2%；（3）2013年5月22日的居间《协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定；（4）关于500万元的居间费用的约定，双方是根据合同总标的2.8亿元为据，经过反复协商确定的。原告诉称不实，是为其毁约、失信行为寻找的借口，依法不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
赵东峰反诉请求：1、依法判令河南永畅亳州分公司给付赵东峰居间报酬100万元整，并支付违约金和利息损失36万元（暂定），共计136万元，以后利息计至还清全部款项之日止；2、由原告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年5月22日，赵东峰与河南永畅亳州分公司经充分协商，就其自愿委托联系建设工程项目和提供媒介服务等事宜，订立了居间协议（详见《协议书》）。2013年7月12日，经赵东峰等艰苦努力，促成了河南永畅亳州分公司与安徽瑞特公司之间合同成立，使其双方订立了《建设工程施工合同》。该合同于2013年7月18日在亳州芜湖现代产业园区规划建设局备案，并经亳州市工商行政管理局鉴证。协议订立后，赵东峰按照协议的约定，全面履行了自己的义务，而河南永畅亳州分公司却未按协议约定履行义务，在支付部分报酬后，无理拒付剩余款项。2013年9月26日，河南永畅亳州分公司给赵东峰出具《欠条》，后经多次催要无果。综上，赵东峰与河南永畅亳州分公司完全是在平等、自由、公平的法定原则基础上依法签订的居间协议，是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。请求依法支持其诉讼请求。
原告河南永畅亳州分公司向法庭提供以下证据材料：
证据一：营业执照、组织机构代码证、建筑业企业资质证书；证明原告的成立时间，具备本案适格诉讼主体。
证据二：协议书（2013年5月22日）；证明原被告关于居间事项所做的相关约定，其中居间报酬比例3%及报酬500万元的约定太高，对原告显失公平。
证据三：收条三张及转账凭证；证明原告分数次支付给被告居间费400万元。
证据四：《建筑工程承包协议》、《建设工程施工合同》、《中标通知书》；证明经被告居间介绍及公开招投标，原告与安徽瑞特公司签订的建设施工合同。
被告赵东峰为支持其反诉请求向法庭提供以下证据材料：
第一组证据：赵东峰《居民身份证》、《民事起诉状》；证明赵东峰具有提出反诉的资格。
第二组证据：《私营企业基本注册信息查询单》、工商登记档案材料11份18页；证明原告的基本情况和公司的主要业务范围是“为公司联系业务，不独立开展经营活动”。
第三组证据：马某、赵某、康某的证人证言并到庭当庭作证；证明2013年2、3月份，河南永畅亳州分公司的负责人张振华委托其证人找到赵东峰帮助联系建设工程项目，最后，赵东峰促成了价值约2亿多建设工程承包合同的成立。双方经多次协商，订立居间合同的报酬等最终落实为500万元。河南永畅亳州分公司支付400万元后，给赵东峰出具100万元欠条一张，下余款项经多次催要，河南永畅亳州分公司迟迟不予支付，双方为此发生纠纷，经多次从中说合无果，导致诉讼之事实。
第四组证据：《建设工程承包协议》（安徽瑞特公司与河南永畅亳州分公司订立）、居间《协议书》、《欠条》；证明赵东峰接受河南永畅亳州分公司委托，帮其联系工程建设项目，经过努力，于2013年5月22日促成了河南永畅亳州分公司与安徽瑞特公司建设工程承包合同的成立。原、被告之间也订立了居间协议。河南永畅亳州分公司迄今拖欠100万元居间费用未支付赵东峰。
赵东峰对河南永畅亳州分公司提供的证据质证认为，对证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对其证明目的有异议，认为证明双方签订居间合同是经过充分协商达成一致意见的。河南永畅亳州分公司对赵东峰提供的证��质证认为，对第一、二、四组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对第三组证人证言的真实性认为证人与案件有利害关系，有些事情是听说的，证人证言不足为信。
经审查，本院认为，双方当事人对对方所提供的书面证据（除证人证言外）均无异议，经审查，具有证据的三性可以作为认定案件事实的依据；对被告向法庭提供的证人证言，合议庭将结合其他证据予以认定。
经审理查明：2013年5月22日，河南永畅亳州分公司作为甲方（委托人）与乙方赵东峰（居间人）签订一份《协议书》，内容为：“一、甲方自愿委托乙方联系建设工程项目和提供媒介服务，并按照乙方促成建设工程合同的总标的额，原则上按比例支付给乙方报酬及其有关费用。二、乙方促成甲方与安徽瑞特公司订立建设工程承包协议。甲方支付给乙方报酬（约合建设工程总���的的3%左右）及有关居间活动的支出费用，共计500万元。三、付款方式：1、甲方与乙方订立本协议之日，甲方支付给乙方100万元人民币。2、甲方与安徽瑞特公司签订合同之日，甲方支付给乙方100万元人民币。3、待乙方协助甲方中标后3日内，甲方一次性支付给乙方下余款项300万元人民币。四、协议生效后，甲、乙双方均不得违约。否则，违约方应依法承担违约责任，并依法支付给守约方违约金。”该协议双方签订后，经乙方介绍，2013年7月12日河南永畅亳州分公司与安徽瑞特公司订立了《建设工程施工合同》。该合同于2013年7月18日在亳州芜湖现代产业园区规划建设局备案，并经亳州市工商行政管理局鉴证。河南永畅亳州分公司按协议的约定分四次向赵东峰支付了400万元的居间费用，下欠100万元向赵东峰出具了欠条。河南永畅亳州分公司在履行与安徽瑞特公司签���的建设工程施工合同中因故中止。经与赵东峰协商要求退回部分居间费未果，河南永畅亳州分公司诉讼来院，认为其与赵东峰签订的居间合同显失公平，请求法院将居间费比率从3%调整为0.3%，并要求赵东峰退回多支付的350万元。赵东峰反诉称：按协议约定其应该得到居间费，河南永畅亳州分公司已支付400万元，并要求其支付下欠的100万元。双方均要求对方承担案件的诉讼费用。
本案的争议焦点：1、双方当事人签订的协议是否符合法律规定？2、原告请求变更居间费比率是否符合法律规定，其诉讼请求能否支持？被告反诉请求原告支付下欠的居间费100万元，是否支持？
本院认为：关于居间合同的效力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。河南永畅亳州分公司与赵东峰签订���议的主要内容是促成河南永畅亳州分公司与安徽瑞特公司订立建设工程承包协议，该协议符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）规定的居间合同特征。《合同法》确立了居间合同法律制度，我国法律没有禁止建设工程承包合同居间。
关于居间报酬。《合同法》第四百二十六条、第四百二十七条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。由此规定可知，居间报酬的请求权以促成合同成立为条件，不以所促成的合同是否履行为条件，委托人和第三人之间的合同因居间服务而成立的，居间人就可以行使居间报酬请求权。关于居间报酬标准，我国法律对此还没有相应规定，因此确定居间人的居间报酬应按照公平合理的原则，河南永畅亳州分公司认为居间费过高，比率应从3%调整为0.3%没有法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告双方按照协议的约定已履行400万元，根据公平原则，河南永畅亳州分公司与安徽瑞特公司签订建设工程承包协议后，因故未能全部履行（只履行了一小部分），对下欠的居间费100万元可不再给付，故对被告的反诉请求亦不予支持。
综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）河南永畅建工集团有限公司亳州分公司诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）赵东峰的反诉请求。
案件受理费42800元，由河南永畅建工集团有限公司亳州分公司负担，反诉费3520元，由赵东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的次日起七日内，向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费42800元，上诉于安徽省高级人民法院。由银行转帐的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，在汇款用途栏注明：05301－053101。交费后三日内，请将上诉案件受理费缴纳收据提交本案主审人。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄灵春
审 判 员 郑彩玲
人民陪审员 胡跃钢
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁建红
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的��应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。