广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第2157号
原告：刘显玉，住湖南省衡南县。
原告：袁美星，住湖南省衡南县。
原告：何双双，住湖南省衡南县。
上述三原告的共同委托代理人：谢志民。
被告：杨春国，住湖南省桃源县。
被告：曾存勇，住湖北省随州市曾都区。
被告：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：刘楚斌。
委托代理人：伍远亮。
委托代理人：高华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：余兴鹏。
原告刘某、袁美星、何双双诉被告杨春国、曾存勇、信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下至判决书主文前简称信达财险广东分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下至判决书主文前简称太平洋财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五、七、八、九、十、十一、十二、十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年7月20日5时50分许，杨春国驾驶鄂S×××××重型半牵引挂车（牵引鄂S×××××挂重型罐式半挂车），沿增城市永宁街香山大道主车道上由北往南方向在右侧数起第二条直行车道以时速78km／h行驶，何某驾驶湘D×××××号二轮摩托车沿增城市永宁街香山大道主车道上由北往南方向在右侧数起第一条直行车道行驶，至香山大道与创强路交叉路口，鄂S×××××重型半牵引挂车在直行通过路口时遇湘D×××××号二轮摩托车向左转弯，鄂S×××××重型半牵引挂车车头右侧与湘D×××××号二轮摩托车发生碰撞并撞向路中绿化带，造成何某受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年8月25日，增城市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨春国承担事故同等责任，何某承担事故同等责任。
三、受害人概况：何某受伤后被送往广东省水电医院治疗，后因抢救无效于事发当日死亡。
四、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告刘某系死者何某的母亲，原告袁美星系死者何某的妻子，原告何双双系死者何某的儿子。原告刘某共生育包括何某在内的四名子女。
五、财产损失：0元。
原告主张及证据：原告主张摩托车损失2500元，提供了购车发票。
被告杨春国、曾存勇的答辩意见及证据：请法院依法认定。
被告信达财险广东分公司的答辩意见及证据：原告提供的票据为摩托车购买时的票据，但未提供维修摩托车的任何票据，且该摩托车至今已使用三年，也未有证据证实摩托车在本次事故中全损及损失的鉴定报告，因此我司对此损失不予认可。
被告太平洋财险东莞分公司提交的书面答辩意见及证据：未提出异议。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）……”。原告主张其因本次交通事故造成财产损失2500元，仅提供了摩托车购车发票，并未提供车辆的维修费发票或者车辆损失的鉴定报告等证据，故该项费用可待实际产生后原告凭票据或鉴定报告另行主张，本院在此不予处理。
六、医疗费：2192.30元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据以上查明的事实以及被告曾存勇提供的证据，何某在抢救期间共产生医疗费2192.30元，有医疗费票据为凭，本院予以确认。
七、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费：692076.50元。
1.死亡赔偿金：651974元。
原告主张及证据：原告主张按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入计算20年，即32598.7元／年×20年=651974元。原告提供了居住证明、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、收款收据（房租、水某、电费）、证人证言等。
被告杨春国、曾存勇的答辩意见及证据：事发后，曾存勇赔偿原告现金25000元，提供了收条两张。
被告信达财险广东分公司的答辩意见及证据：死者何某为农业家庭户口，系种植业生产人员，依据原告提供的居住证明，死者从2011年9月份开始在增城市永宁街简村居住生活，死者的居住证明和亲属关系证明均为村委会开具，没有提供连续的居住证、劳动关系证明、社保证明等材料，无法充分证实死者在城镇生活居住的事实。另外，对于收款收据以及证人证言，因已超过举证期限，故不予认可。因此我司认为应该按农村居民标准计算其死亡赔偿金，即11669.3／年×20=233386元。
被告太平洋财险东莞分公司提交的书面答辩意见及证据：受害人出险时是农村户籍，原告并没有提供社保缴费记录、银行收入明细、公安机关出具的居住证明等证据，单凭居委会的居住证明不足以认定受害人在城镇居住、有固定的收入满一年以上，死亡赔偿金应该按农村标准计算。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本院认为，当前社会上人员流动性较大，持有农村户籍的人常年在城镇居住生活的情况并不鲜见，有关其人身损害的赔偿标准应当从其经常居住地、工作地或者薪酬获取地（主要收入来源地）等方面来综合考虑。本案中，死者何某虽为农村户籍，但根据原告提交的上述证据，已可证实涉案交通事故发生时，何某已在城镇居住满一年并有收入，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实，被告信达财险广东分公司、太平洋财险东莞分公司虽然就此提出异议，但未提交证据证明其主张，故何某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计赔。经查，2013年广东省城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年。故本案中原告可获得的死亡赔偿金为32598.7元／年×20年=651974元。
2.被扶养人生活费：10430元。
原告主张及证据：原告主张按照农村标准8143.5元／年计算刘某的被扶养人生活费，扶养年限暂定5年，因有4名扶养义务人，故被扶养人生活费为10430元。原告提供了《亲属关系证明》及户口本等。
被告杨春国、曾存勇的答辩意见及证据：请法院依法认定。
被告信达财险广东分公司的答辩意见及证据：对被扶养人刘某的生活费无异议。
被告太平洋财险东莞分公司提交的书面答辩意见及证据：未提出异议。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告刘某截止案涉交通事故发生时已满81周岁，原告请求按照农村居民人均年生活消费支出计算其被扶养人生活费，因被告保险公司未提出异议，本院予以采纳。根据原告提供的《亲属关系证明》记载，刘某共生育包括死者何某在内的4名子女，故其被扶养人生活费为8343.5元／年×5年÷4人=10429.38元。因原告只主张10430元，被告信达财险广东分公司未提出异议，本院予以确认。
3、丧葬费（含遗体冷藏费）：29672.50元。
原告主张及证据：原告主张死者何某的遗体冷藏费5200元，提供了《何某同志殡葬服务项目委托书》等。
被告杨春国、曾存勇的答辩意见及证据：事发后，曾存勇为死者垫付丧葬费29000元，提供了证明一张。
被告信达财险广东分公司的答辩意见及证据：遗体冷藏费应当属于丧葬费的范围内，不应重复主张。
被告太平洋财险东莞分公司提交的书面答辩意见及证据：特殊遗体冷藏费不属于赔偿项目，且已经包含在丧葬费中。
法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”经查，2013年广东省国有单位在岗职工年平均工资为59345元／年，故丧葬费为59345元／年÷2=29672.50元。原告主张的遗体冷藏费属于丧葬费的范围，不应另行主张赔偿。
上述三项合计692076.50元（651974元＋10430元＋29672.50元）。
八、死者家属处理丧葬事宜的误工费：1550元。
原告主张及证据：原告主张袁美星及何双双的误工费，按照2013年广东省国有单位在岗职工年平均工资59345元／年计算1个月，共计5934.5元。
被告杨春国、曾存勇的答辩意见及证据：请法院依法认定。
被告信达财险广东分公司的答辩意见及证据：原告未提供办理丧事误工人员的收入损失证明，亦未说明其职业情况，我司建议按广州市最低工资标准1550元／月，按2人7天计算其误工费用，即1550元／月÷30天×2人×7天=723.33元。
被告太平洋财险东莞分公司提交的书面答辩意见及证据：误工费应计算2人10天。
法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告等人为处理死者何某的丧葬事宜必然产生误工损失，但原告诉请处理丧葬事宜的天数过多，本院酌定按2人共花费15天计算。关于误工费标准问题，原告请求按照59345元／年计算无依据，本院采纳被告信达财险广东分公司关于误工费标准的抗辩。综上，死者家属处理丧葬事宜的误工费为：1550元／月÷30天×2人×15天=1550元。
九、死者家属处理丧葬事宜的交通费：1500元。
原告主张及证据：原告主张3348元，提供了交通费票据（包括火车票、汽车票、加油票等）。
被告杨春国、曾存勇的答辩意见及证据：请法院依法认定。
被告信达财险广东分公司的答辩意见及证据：交通费应当以正式票据为凭，与处理事故的地点、时间、人数、次数相符合，以普通客运方式为准，具体请法院核实交通费票据酌情判决。
被告太平洋财险东莞分公司提交的书面答辩意见及证据：未提出异议。
法院认定及理由：对于交通费，因原告提供的大部分票据与本案的关联性无法确认，但原告为办理死者丧葬事宜的确存在有交通费的实际发生，考虑到死者亲属从其居住地或工作地到事故发生地的距离、处理丧葬事宜所需的时间、人数、交通工具的选择等因素，本院酌情支持1500元。
十、死者家属处理丧葬事宜的住宿费：5100元。
原告主张及证据：原告在起诉时主张住宿费11220元，提供了住宿费发票；开庭审理时将住宿费变更为按照340元／天的标准计算15天合计5100元。
被告杨春国、曾存勇的答辩意见及证据：请法院依法认定。
被告信达财险广东分公司的答辩意见及证据：原告仅有2人处理丧葬事宜，却连续一个多月住宿星级酒店，在同一酒店住宿又每天连续开具发票，明显不合常理，我司对原告提供的住宿费票据不予认可。
被告太平洋财险东莞分公司提交的书面答辩意见及证据：住宿费计算33天错误，应以处理人员2人计算10天。
法院认定及理由：考虑到本次事故原告及亲属均在外地，办理丧葬事宜必然产生住宿费。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中“住宿费”为340元／天，故原告的该项诉请合理，本院予以支持。
十一、精神损害抚慰金：50000元。
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金100000元，并要求在交强险内优先支付，提供了死亡医学证明书。
被告杨春国、曾存勇的答辩意见及证据：请法院依法认定。
被告信达财险广东分公司的答辩意见及证据：根据交警责任认定书，此次事故中死者承担事故同等责任，结合双方过错程度，我司认为被答辩人主张的100000元精神损害抚慰金明显偏高。此外，我司并非直接侵权人，且根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第二项约定，精神损害赔偿不属于第三者责任保险的赔偿范围。
被告太平洋财险东莞分公司提交的书面答辩意见及证据：不属于商业保险的赔偿责任。
法院认定及理由：何某因本案交通事故受伤后死亡，的确给原告造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤，综合考虑原、被告双方的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，原告请求精神抚慰赔偿金100000元过高，本院酌情支持50000元。
十二、生活费：0元。
原告主张及证据：原告主张生活费6695元，提供了餐饮费发票及收据。
被告杨春国、曾存勇的答辩意见及证据：请法院依法认定。
被告信达财险广东分公司的答辩意见及证据：原告主张的生活费无法律依据，我司对此不予认可。
被告太平洋财险东莞分公司提交的书面答辩意见及证据：生活费不属于赔偿项目。
法院认定及理由：原告主张的生活费实质上是死者亲属在处理丧葬事宜期间所产生的餐饮费，但原告的该项主张并无相关法律依据，故本院不予支持。
十三、受害方已经获得的赔偿情况：事发后，被告曾存勇共赔偿原告方56192.30元，其中包括医疗费2192.30元、丧葬费29000元以及生活费25000元。
十四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险。
十五、有关保险合同主要内容：鄂S×××××号车辆在被告信达财险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及保额为1000000元的第三者责任商业保险（下简称商业三者险，不计免赔）；鄂S×××××号车辆在被告太平洋财险东莞分公司处投保了保额为50000元的商业三者险（不计免赔）；本次事故发生在保险期间内。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告曾存勇系鄂S×××××重型半牵引挂车及鄂S×××××挂重型罐式半挂车的所有人，发生交通事故时被告杨春国正驾驶该车辆。被告杨春国与被告曾存勇之间系雇佣关系，事故发生时正在履行职务。
十七、原告的诉讼请求：1.本案交通事故造成原告的损失有：死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、被扶养人生活费10430元、误工费5934.5元、住宿费5100元、生活费6695元、财产损失2500元、遗体冷藏费5200元、精神损害抚慰金100000元、交通费3348元，合计820854元，其中应由被告信达财险广东分公司在交强险责任限额内赔偿110000元部分，原告已另案请求，剩余部分暂定为710854元。按责任分担50%计算为355427元，扣除已付的39642元，实际为315785元。请求被告信达财险广东分公司、太平洋财险东莞分公司在商业第三者责任限额内与被告曾存勇、杨春国连带赔偿原告315785元（前述数额为暂定，以另案判决的数额减去后为准）2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨春国、曾存勇的答辩意见及证据：请法院依法认定。
被告信达财险广东分公司的答辩意见及证据：鄂S×××××号车辆在我司承保了机动车交强险和机动车第三者责任险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。依照保险合同约定，我司仅在交强险死亡伤残限额110000元内承担赔偿责任，机动车商业三者险范围内不承担责任。理由如下：1.增城市公安局交警大队作出的交通事故认定书在事故成因分析部分载明，我司标的车鄂S×××××号驾驶员“杨春国驾驶制动系性能不合格的机动车上路行驶，车速超过限速标志标明的最高时速，其过错行为是导致此次事故发生的同等原因。”该行为违反了《道路交通法》第21条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定。依据我司与被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条以及《特种车保险条款》第十条第（十）项之规定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿。”故我司在商业三者险范围内不应当承担赔偿责任。2.肇事车辆鄂S×××××号车为重型半挂牵引车，属特种车并且用于营业货运，被告杨春国作为该车的驾驶员，未取得“经营性道路货物运输驾驶员从业资格”即从事道路货物运输活动，违反了《道路运输条例》（国务院令第628号）第23条及《道路运输从业人员管理规定》（交通部令2006年第9号）第6条关于“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”的规定，同时依据我司《特种车保险条款》责任免除第十条第（七）项第5款之规定：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，保险人不负责赔偿。因此，答辩人在商业三者险范围内不负赔偿责任。3.我司与被保险人在公开、公平的情况下签订了保险合同，被保险人签字并交纳保费，被保险人已知悉保险合同条款内容，且我司亦已提示并对合同免责条款内容作出明确说明，根据《最高院关于保险法若干问题解释（二）》第十条规定，保险人将法律、法规中禁止性规定作为免责事由的，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持。我司将《道路交通安全法》第21条中不得驾驶存在安全隐患的车辆作为免责事由，并在投保单上对免责条款加粗标示，已经尽到了提示及说明义务。综上所述，虽然被保险车辆在我司购买了机动车第三者责任险，但车主在应当知道免责条款的情况下，其指定的驾驶人员驾驶制动性能不合格的机动车作出违反合同约定和相关法律法规规定的危险行为，导致本次事故的发生，故应由被保险人和肇事司机按责任比例承担此次事故的赔偿责任，我司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告信达财险广东分公司提交了《机动车保险投保单》、《特种车保险条款》及《机动车辆保险报案记录》（代抄单）。
被告太平洋财险东莞分公司提交的书面答辩意见及证据：鄂S×××××号车辆在我司投保了商业三者险50000元（含不计免赔），我司在保险合同约定的保险责任之内承担赔偿责任。超过交强险的部分，同等责任按照50%处理。另外，据了解，肇事车辆在被告信达财险广东分公司处投保了交强险、商业三者险1000000元，按照保险计算赔偿的规则，超过交强险的部分，两份商业三者险按照100：5的比例分摊，我司占1／20。
法院认定及理由：关于被告信达财险广东分公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，本院认为：首先，根据原告提交的《道路交通事故认定书》中“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”一览记载“鄂S×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2015-06-30”，即车辆已年检但事故后检验不合格。对于车辆检验问题的免责情形，根据被告信达财险广东分公司提交的《特种车保险条款》第十条第（十）项之规定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，本院认为，上述免责条款的约定存在歧义，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，可以理解为未按规定进行年审检验或年审检验不合格仍继续驾驶，也可以理解为未按规定进行年审检验或事故发生时检验不合格，两种不同的理解之下保险责任亦不同，前一种理解更有利于被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定对合同条款有两种以上的解释的，应作有利于被保险人和受益人的解释，因此，上述保险条款规定的免责情形应解释为未按规定进行年审检验或年审检验不合格仍继续驾驶，只要年审检验合格，即使事故发生时检验不及格，被告信达财险广东分公司亦不得免责。其次，车辆投保的初衷是为了在发生交通事故后，保险公司基于保险合同对被保险机动车发生道路交通事故造成的人身、财产损失，在保险合同范围内予以赔偿，减低肇事方的经济压力，使被保险人和受害方得到及时的赔偿。本案中，信达财险广东分公司称被告杨春国未取得“经营性道路货物运输驾驶员从业资格”，本院认为，从业资格是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。本案中，肇事车辆的驾驶员杨春国持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明杨春国具有驾驶员资格，可以驾驶案涉车辆，其无从业资格证并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，且也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。信达财险广东分公司与投保人曾存勇订立的商业第三者责任保险合同，采用的是信达财险广东分公司提供的格式条款，该格式条款中关于无国家有关部门核发的有效资格证书，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失的，即可免除保险人赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并在事实上加重投保人、被保险人责任的免责条款，在保险人未举证证明其已履行了提示和明确说明义务的情况下，依法应当认定无效，因此信达财险广东分公司的该项抗辩理由不能成立。综上，被告信达财险广东分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。根据增城市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，杨春国承担事故同等责任，何某承担事故同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。故对超出交强险责任限额部分损失由被告杨春国驾驶的车方承担50%的赔偿责任。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1.医疗费2192.30元；2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费合计692076.50元；3.死者家属处理丧葬事宜的误工费1550元；4.死者家属处理丧葬事宜的交通费1500元；5.死者家属处理丧葬事宜的住宿费5100元；6.精神损害抚慰金50000元。
上述损失中除医疗费外的其他损失合计750226.50元，已超出了交强险死亡伤残赔偿限额640226.50元（750226.50元-110000元）。对在交强险责任限额范围内的损失（其中精神损害抚慰金50000元已按原告请求在交强险内优先赔付），原告另案起诉，本案不作处理。超出交强险责任限额范围的损失640226.50元，由被告杨春国驾驶的车方承担50%的赔偿责任即320113.25元（640226.50元×50%）。被告太平洋财险东莞分公司请求由两公司按照各自商业三者险的责任限额比例分担，本院予以支持。信达财险广东分公司与太平洋财险东莞分公司的责任比例为1000000：50000即20：1。故信达财险广东分公司应在商业三者险1000000元范围内赔偿原告各项损失为320113.25元÷21×20=304869.76元；太平洋财险东莞分公司应在商业三者险50000元范围内赔偿原告各项损失为320113.25元÷21×1=15243.49元。对被告曾存勇支付给原告的丧葬费及生活费合计54000元（29000元＋25000元），可在被告信达财险广东分公司商业三者险赔偿部分抵扣，抵扣后，被告信达财险广东分公司仍需在商业三者险保险限额内赔偿原告250869.76元（304869.76元－54000元）。对被告信达财险广东分公司抵扣的54000元，可由投保人或被保险人依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及商业三者险合同的约定向信达财险广东分公司理赔。
关于案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”信达财险广东分公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加本案诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，其提出不承担诉讼费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持，但请求过高部分，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告太平洋财险东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在鄂S×××××号车辆商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘某、袁美星、何双双死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、死者家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等合计250869.76元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在鄂S×××××号车辆商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘某、袁美星、何双双死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、死者家属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等合计15243.49元。
三、驳回原告刘某、袁美星、何双双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担2384元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担152元，由原告负担483元。原告已预交案件受理费1950元，本院不予退回，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司直接支付1467元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 赖智健
本判决所引用的法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周成业与王海军等追索劳动报酬纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\