wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终字第4914号
上诉人(原审原告)：易某，男。
委托代理人：邹钢，湖南畅元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市靳江水利投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光小区6栋201底楼。
法定代表人李维荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。
法定代表人欧志华，董事长。
被上诉人（原审被告）：廖某，男，系长沙和融物业管理有限公司员工。
上诉人易某因与被上诉人长沙市靳江水利投资置业有限公司、长沙和融物业管理有限公司、廖某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向易某送达了预交上诉受理费通知，限其于2016年7月6日之前预交上诉费用共计1546元，但其未按期足额预交上诉费用，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人易某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4144号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人吴雅雅，行长。
被执行人：曾焕焦，男，1980年04月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾伟强，男，1979年11月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾世杰，男，1980年1月11日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人曾焕焦、曾伟强、曾世杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执144号
申请执行人刘祖兴，男，1973年11月8日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人周学坤，男，1995年1月27日出生，汉族，住武夷山市，
本院在执行刘祖兴与周学坤车辆租赁合同纠纷一案中，经查被执行人在银行无存款，亦无房产、土地、车辆和工商登记。已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝金妹
二〇一七年四月十三日
书记员 余 强
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保438号
申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李某某。
被申请人刘某某，女，汉族，1979年9月出生，住重庆市南岸区。
被申请人王某某，男，汉族，1963年4月出生，住重庆市云阳县。
被申请人王建某，男，汉族，1987年8月出生，住重庆市云阳县。
申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司与被申请人刘某某、王某某、王建某民间借贷纠纷一案，申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司于2017年2月13日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全被申请人刘某某、王某某、王建某名下银行存款1350000元或其它相应价值的财产。本院作出(2017)渝0108执保178号执行裁定并依法冻结了几被申请名下的财产。
2018年5月9日，申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司以其在审理过程中与被申请人刘某某、王某某、王建某在诉讼过程中达成和解并已撤诉结案为由，向本院申请解除对本案的全部保全措施。
本院审查认为，申请人重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘某某、王某某、王建某名下银行存款1350000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月九日
书记员 杨沁秋
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执430号
漯河市实泰粮油有限责任公司：
你公司与漯河市国土资源局行政非诉执行一案，源汇区人民法院于2017年2月13日作出的（2017）豫1102行审11号行政裁定，已发生法律效力。申请执行人漯河市国土资源局于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）退还非法占用的47337.8平方米土地。
（2）拆除非法占用的2040平方米基本农田上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。
（3）申请执行费500.00元。
特此��知
二〇一七年四月二十五日
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)朝行初字第281号
原告刘树芳，男，1936年7月31日出生。
委托代理人刘亚西（原告之女），女，1963年7月18日出生，对外经济贸易大学教师，住北京市朝阳区。
委托代理人冯彬，北京京华律师事务所律师。
被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。
法定代表人黄宏春，乡长。
委托代理人毕宏生，男，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
原告刘树芳（以下称原告）诉被告北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下称被告）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋位于东坝乡三岔河村土地拆迁腾退范围内，被告在未与原告达成拆迁协议且未告知原告的情况下，于2014年9月25日将原告房屋强制拆除，拆除后未对原告进行任何补偿安置。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认被告强行拆除原告位于东坝乡三岔河村83号房屋的行政行为违法。
原告在法定举证期间向本院提交以下证据：1、土地使用者为刘树芳的集体土地使用证；2、2014年9月25日原告房屋被拆除的报警后警察出警的录像资料；3、2015年6月24日，北京市朝阳区东坝乡三岔河村民委员会（以下称三岔河村委会）主任鲁孝芳的录音资料。原告以上述证据证明原告系涉案房屋的合法所有权人，被告对原告的房屋进行了强制拆除。
被告辩称，被告并非实施拆除行为的主体，本案涉案土地已纳入东坝乡城乡一体化区域。在对包括原告在内的被腾退人几经协商无效后，三岔河村委会召开了村民代表大会并通过决议，由村集体组织采取帮迁、强制等方式予以收回。此后，三岔河村委会更是将该决议提前张贴，告知包括原告在内的拒绝腾退户，在原告未能依法腾退的情况下，三岔河村委会组织人员对原告进行了帮迁。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定期间向本院提交以下证据材料：1、三岔河村民代表大会《会议记录》、《三岔河村第九届六次村民（社员）代表大会签到表》、《三岔河村村民（社员）代表会议决议》、《三岔河村第九届六次村民（社员）代表大会决议》，证明经村民大会决议，由三岔河村集体负责收回未拆迁腾退户的集体土地；2、《东坝乡三岔河村村民委员会关于对三岔河村村域内腾退滞留户帮迁工作的通知》，证明三岔河村委会对原告实施帮迁以前已经提前告知；3、三岔河村委会出具的《情况说明》，证明依法帮迁的主体系三岔河村委会。
经庭审质证，本院对双方提交的证据认证如下：1、原告提交的证据材料能够证明原告房屋的坐落及被拆除的事实，但不具有证明系被告对其房屋实施了拆除行为的证明效力，对其证明目的本院不予采信；2、被告提交的证据能够证明经三岔河村村民代表大会决议，三岔河村委会对原告房屋实施帮迁的事实，本院依法予以采纳。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告刘树芳现主张被告拆除其房屋，并请求确认该拆除行为违法，但综合本案双方向法院提交的证据，并不能证明被告实施了拆除原告房屋的行为，原告刘树芳的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘树芳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告刘树芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 徐 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 鞠 仁
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0626执1710号
申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇人民路。
法定代表人李慧杰，系该联社理事长。
委托代理人梁周，系呼吉尔特信用社职工。
被执行人高有生，男，汉族，1966年11月28日出生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人康牡丹，女，汉族，1961年11月10日出生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人任树强，女，汉族，1970年3月10日出生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人贾东，男，汉族，1986年10月10日出生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王荣荣，女，汉族，1991年1月2日出生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
申请人乌审旗农村信用合作联社与被执行人高有生、康牡丹、任树强、贾东、王荣荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初3283号民事判决书已经发生法律效力，申请人乌审旗农村信用合作联社于2017年11月2日向本院申请执行，在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，且双方当事人一致同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2017)内0626执1710号终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十二月一日
书记员 娜 庆
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初7206号
原告：苏州兆隆物业管理有限公司，住所地苏州市阊胥路123号（建瑞广场二楼）228室。
法定代表人：邱树来。
委托代理人：陈光林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告：许春明，男，1972年9月26日生，汉族，住所地盐城市盐都区。
原告苏州兆隆物业管理有限公司与被告许春明承包合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告苏州兆��物业管理有限公司诉称，2015年1月1日，原、被告就苏州市阊胥路123号自由之邑项目（不包含1-3层商场）全部业态之物业管理事务达成《物业管理内部承包合同》，约定被告承包涉案项目的物业管理，承包期自2015年1月1日至2015年12月31日，承包方式实行独立核算，自收自支，自负盈亏。2016年1月1日，双方签订《关于物业管理内部承包合同终止的备忘录》，其中第三条约定“承包人经手收取的费用在承包期外的，应退还发包方，并交付相关合约和联系方式”。后经原告财务人员核实，被告在承包期间超收物业费、广告费、场地租赁费等费用，共计164947元，该费用属于2016年的，不属于被告承包期间的收益，原告请求被告返还超收费用，被告未予认可。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告对在超过物业管理承包期间外的预收费用164947元返还原告；2、诉���费由被告承担。
本院经审查认为，本案系承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，关于被告住所地的确定，经本院向公安部门查询，被告户籍所在地为盐城市盐都区北龙港镇双龙路141号，2016年4月26日登记的暂住地为苏州市姑苏区世家苑2幢1804室，但2016年7月19日已注销了暂住登记，原告未能提供有效证据证明至其起诉时被告在此已连续居住一年以上，故仍应以被告的户籍所在地确定为其住所地；关于合同履行地的确定，承包合同中未约定履行地点，原告提出的诉讼请求并非要求被告支付承包费用，而是要求被告返还承包期间外的预收费用，实质是返还不当得利，不属于“争议标的为给付货币”的情形，故应以履行义务一方即被告住所地确定为合同履行地。综上，被告住所地及合同履行地均在盐城市盐都区，属于盐城市盐都区人民法院辖区，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送盐城市盐都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王乾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 柏莹
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执698号
申请执行人某有限公司。
被执行人卜某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人某开发有限公司。
本院在执行申请执行人某有限公司与被执行人卜某某、张某某、某开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年七月二十八日
书记员 白利荣
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初3388号
原告：河南汉丰实业投资集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号8层815号，统一社会信用代码91410100577604263H。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
被告：周勤英，女，生于1963年4月26日，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告河南汉丰实业投资集团有限公司与被告周勤英委托合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告周勤英的起诉。
本院认为，原告河南汉丰实业投资集团有限公司申请撤回对被告周勤英的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南汉丰实业投资集团有限公司撤回对被告周勤英的起诉。
原告预交案件受理费2512元，本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南汉丰实业投资集团有限公司负担。退还原告河南汉丰实业投资集团有限公司2462元。
审判员 朱海岩
二〇一八年八月一日
书记员 蔡贝贝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执2949号
申请执行人刘增华，男。
被执行人榆林市中郎建设工程有限公司。
法定代表人郭树轩。
本院执行的刘增华与榆林市中郎建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初4269号民事判决书，被执行人榆林市中郎建设工程有限公司应向申请执行人刘增华履行如下义务：向刘增华支付拖欠劳动报酬58000元；负担案件受理费10元、执行费770元。但被执行人榆林市中郎建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人的法定代表人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年8月26日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2949号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄小凯
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2892号
原告顾志炎，男，1968年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告缪明，男，1979年3月4日生，汉族，住南通市崇川区。
原告顾志炎与被告缪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告顾志炎到庭参加诉讼。被告缪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾志炎诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月7日，被告因急需资金周转向原告借款50000元。双方约定借款的利率按银行利率计算，于2014年年底之前本金和利息一并归还。借款到期后，被告未能按约还款，原告数次催要均未果。请求判令被告归还借款50000元，并自2015年1月1日起至判决给付之日止年利率6%支付利息。
被告缪明未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月7日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借顾志炎人民币伍万元整，于2014年底还清。并注明:顾志炎的定期损失（按银行利息）由借款人缪明承担。次日，原告从银行取现后向被告交付了借款。约定借款期限届满，被告未能兑现还款承诺。原告追索无果，遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，合法有效，受法律保护。被告拖欠原告借款经催不还，有违诚信。原告要求被告立即归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告间只约定了借款期间的原告的定期存款利息损失的承担问题，但未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告要求按年利率6%计算逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。
被告缪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告缪明于本判决生效后十日内一次性偿付原告顾志炎借款人民币50000元。
二、被告缪明于本判决生效后十日内一次性偿付原告顾志炎自2015年1月1日起至判决给付之日止按年息6%计算的逾期还款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，保全费人民币520元，公告费人民币690元，合计人民币2260元，由被告缪明负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 郭 志
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 展
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12544号之一
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，组织机构代码57475261-5。
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市宝安区松岗怡盈五金厂，住所地广东省深圳市宝安区松岗镇碧头第三工业区25幢，组织机构代码L0583580-0。
经营者王路军。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市宝安区松岗怡盈五金厂行政非诉执行纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2066号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元、执行费人民币1400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
××××年××月××日
书记员 黄少辉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9650号
原告:施俊红。
被告:范丽培。
本院在审理原告施俊红与被告范丽培车辆租赁合同纠纷一案中，原告施俊红于2016年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告施俊红的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施俊红撤回起诉。
本案减半受理费25元（原告已预交），由原告施俊红负担。
审判员 范里春
二〇一六年十月十二日
书记员 项 援
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初3385号
原 告
原告：雷长明，男，1945年6月26日出生，汉族。
被 告
|
被告：燕松山，男，1966年8月5日出生，汉族。
被告：济源市腾达矿产品有限公司，住所地：济源市北海济渎路中段，现办公地：登封市大禹路西段武术城院内西4街1单元2层东户，统一社会信用代码：91419001776504206B。
法定代表人：邓锦杰，系该公司经理。
被告：邓锦杰，男，1969年5月 31日出生，汉族。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年5月28日起到还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告雷长明诉被告济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷长明到庭参加了诉讼。被告济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院认为，被告济源市腾达矿产品有限公司向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告济源市腾达矿产品有限公司依法应当偿还；关于被告邓锦杰、燕松山的责任问题，被告燕松山、邓锦杰作为保证人在保证书的保证人处加盖个人印章，并承诺借款人不能按时足额偿还本息，其愿用矿产公司资产作抵押，用该矿部分资金支付原告本金及利息，根据被告燕松山、邓锦杰出具的保证书内容，其保证方式为一般保证而非连带责任保证，因此，邓锦杰、燕松山应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市腾达矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告雷长明借款10万元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月28日起计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告邓锦杰、燕松山对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 杨军献
二Ｏ一八年七月二十五日
书 记 员 乔梦亭
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2162号
原告：邓德菊，女，1977年5月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。
被告：王世珍，女，1974年1月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告邓德菊与被告王世珍健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告邓德菊于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德菊申请撤回对被告王世珍的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓德菊撤回对被告王世珍的起诉。
审判员 郑晓亮
二〇一七年七月十七日
书记员 夏益艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初1187号
原告:黄石市永洁物业服务有限公司。住址：黄石市西塞山区沿湖路********号。
法定代表人：王明霞，系该公司总经理。
委托代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宋光辉，男，汉族，1974年9月1日出生，住黄石市西塞山区。
委托代理人：张卫红，系被告之妻。代理权限：特别授权。
被告：张卫红，女，汉族，1978年3月20日，住黄石市西塞山区。
原告黄石市永洁物业服务有限公司诉被告宋光辉、张卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王明霞，被告宋光辉的委托代理人张卫红，被告张卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市永洁物业服务有限公司诉称：2014年11月27日，经黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会同意，原告黄石市永洁物业服务有限公司与黄石市西塞山区银湖月色小区的原物业服务公司签订物业服务转让合同；2014年12月1日，原告黄石市永洁物业服务有限公司与黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会签订物业服务合同，随后签订补充协议。被告宋光辉、张卫红自2013年12月1日起未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费，截止2016年12月31日，被告下欠原告物业管理服务费共计4304元，并应按按合同约定支付违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院要求：1、被告宋光辉、张卫红支付物业管理服务费4304元；2、支付违约金430元；3、本案诉讼费及相关费用由被告宋光辉、张卫红承担。
被告宋光辉、张卫红辩称：原告物业管理服务不到位，小区存在脏、乱、差问题，电梯运行存在安全隐患，物业收费与服务不对等。
经审理查明：原告黄石市永洁物业服务有限公司于2014年10月11日注册登记，取得物业服务营业执照。被告宋光辉、张卫红系黄石市西塞山区银湖月色小区9-3-1306室的业主，该房屋购房合同建筑面积117.17平方米。2014年11月27日，经黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会同意，原告与黄石市西塞山区银湖月色小区的原物业服务公司黄石市红霞物业服务有限公司签订移交协议书；2014年12月1日，原告与黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会签订物业《委托合同书》，合同约定：物业综合服务费由原告按业主建筑面积计算，车库每平方米0.5元；电梯楼房用户每平方米1元；楼梯用户每平方米0.5元；物业费按月或季度收取，预收期不得超过12个月等；2014年12月20日双方签订补充协议，协议约定：业主和物业使用人未按合同约定按时足额缴纳物业服务费的，应按每月千分之三的标准向原告支付违约金等。被告宋光辉、张卫红自2013年12月1日起未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费，截止2016年12月31日，未缴纳原告物业管理服务费4335.29元（117.17平方米×1元/平方米×37个月），应支付的违约金481.37元（4335.29元×3‰×37个月）。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告黄石市永洁物业服务有限公司是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会签订物业《委托合同书》及补充协议内容不违反法律规定，应认定合法有效，对黄石市西塞山区银湖月色小区全体业主均有约束力。被告宋光辉、张卫红没有按期交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定，原告要求被告支付从2013年12月1日起至2016年12月31日止物业管理服务费、支付违约金，承担诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告管理不到位，不完全履行合同义务，应由黄石市西塞山区银湖月色小区业主委员会与其交涉，或业主进行监督并按合同规定进行处理，被告以此为由拒交管理服务费，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告宋光辉、张卫红于本判决生效之日起十日内缴纳原告黄石市永洁物业服务有限公司的物业管理费4304元；并支付违约金430元，合计4734元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋光辉、张卫红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 祁丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1053号之一
申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人王晏蓉，该行行长。
被执行人蔡王平。
被执行人唐红。
被执行人无锡外事旅游汽车有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人蔡王平，该公司董事长。
被执行人无锡万方汽车服务有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人蔡王平，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告蔡王平、唐红、无锡外事旅游汽车有限公司（以下简称外事公司）、无锡万方汽车服务有限责任公司（以下简称万方公司）金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）崇商初字第0627号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、蔡王平、唐红应于本判发生法律效力之日起10日内向无锡招行返还借款本金877174.54元；并支付逾期罚息（计算至2015年6月30日为58529.79元；自2015年7月1日起至实际给付之日止，以877174.54元为基数，按年利率7.8%上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼所支出的律师代理费27144元。2、对蔡王平、唐红前述第一项债务，无锡招行有权以唐红提供抵押的宁房他证鼓字第3152**号房屋他项权证项下房屋所有与唐红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、外事公司、万方公司对蔡王平、唐红前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费13292元减半收取为6646元、保全费5000元，合计11646元，由被告蔡王平、唐红、外事公司、万方公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月13日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，轮候查封了唐红名下的位于南京市鼓楼区山西路126号、128号903、904室及南京市鼓楼区中央路399号7幢102室的房屋所有权。执行过程中，查封了万方公司名下号牌为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆档案，查封了万方公司名下的银行账户，轮候查封了外事公司名下的位于无锡市湖滨路38号、湖滨路38-1、湖滨饭店内的房屋所有权，决定将蔡王平、唐红、外事公司、万方公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。被执行人名下的车辆仅是档案查封，未实际扣押，本案中无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 华 斌
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0782民初2899号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人刘文明，河南共鸣律师事务所律师。
被告姬志强，男，1986年1月12日生，汉族，住河南省卫辉市。
原告垫富宝投资有限公司与被告姬志强追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘文明到庭参加诉讼，被告姬志强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金39998.66元；2.判令被告向原告支付违约金5079.83元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年4月4日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。个人在垫付宝网站注册成为会员后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并有会员本人设定登陆密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序。用户注册成会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。2018年2月24日，被告在商户聂明敬处垫付消费款40000元，被告逾期仅归还原告1.34元，尚欠39998.66元拒不归还原告，故诉至法院。
被告未到庭，未进行答辩。
围绕本案的焦点，原告向本院提供证据有：
1、垫付宝（垫付卡）领用合约一份。证明：原、被告于2015年7月8日签订合约，被告在原告处开户垫付宝账户，成为原告的会员，享有权利承担义务。
2、垫付宝交易协议一份（网络截图）。证明：垫付宝会员使用垫付宝账号交易时遵守的规则，其中约定提供服务方会员向原告支付交易额2.4%服务费，该协议是垫付宝（垫付卡）领用合约的补充文件。
3、垫付宝网站后台记录的被告和原告的商户会员聂明敬的交易记录截图两张。证明：被告于2018年2月24日同原告的另一会员聂明敬发生交易，交易额为40000元。
4、垫付宝授信额度还款日网络截图。证明：2018年2月24日原告替被告垫付消费额度40000元，被告应于次月25日前清偿垫付款。
5、付款明细一份、中信银行股份有限公司汇款业务电子回单一份。证明：原告按照垫付宝交易协议将垫付款扣除2.4%的服务费后支付给会员聂明敬。
6、交易过程中会员收到的订单创建短信，获取短信验证码，交易完成短信及对应同笔交易商户收到的订单创建短信，交易完成短信明细一张，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实。
7、垫付宝网站后台记录的被告姬志强的交易及代扣款记录截图一份。证明：截止2018年3月25日，被告归还原告1.34元，尚欠原告39998.66元未还。
被告未到庭，未向本院提供证据。
本院综合认证如下，关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，证据之间相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展名为“垫付宝”的业务，为用户提供无息消费垫款，被告按协议约定在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年7月8日原告与被告签订了合同编号：垫000062951/豫新辉县20300010垫付宝(垫付卡)领用合约、承诺函，被告成为垫付宝的注册会员。被告在与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告垫付消费款项给销售方会员并按照消费金额的2.4%收取销售方手续费，被告按照约定将垫付款在指定的还款日归还原告，并在合同中约定“乙方（姬志强）未按时足额偿还甲方（垫富宝投资有限公司）代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。2018年2月24日，原告为被告在商户聂明敬处垫付消费款40000元。被告于2018年3月25日归还原告1.34元，至今尚有39998.66元垫付款未偿还原告。
本院认为：原、被告签订的垫付卡领用合约等系列合约，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并合法有效，签约双方应按合约约定履行各自的义务。本案原告依约向被告垫付了消费款项，被告未在规定期限内偿还原告，构成违约，应承担还款及违约责任，现原告要求被告支付该39998.66元垫付款不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金5079.83元和按欠款额的1‰支付欠款之日起至实际付清之日止的迟延履行违约金，因不能超过《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的年利率24%的上限，按年利率24%支付自2018年3月26日起至还清欠款之日止的违约金。关于原告要求被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费的请求，原告仅提出了请求项目没有具体数额和证据，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬志强于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款39998.66元，并按年利率24%支付自2018年3月26日起至还清欠款之日止的违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告姬志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一八年七月十六日
书记员 孟令彬
宁波市鄞州区人民法院
执行裁定���
（2016）浙0212执1394号之一
申请执行人张定海，男，1955年7月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人华雷雷（曾用名华红雷），男，1979年6月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第755号申请执行人张定海与被执行人华雷雷民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人华雷雷应支付张定海执行款60000元及利息。经查，执行中本院轮候查封了被执行人华雷雷名下的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××小型汽车共三辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1394号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月十四日
代书记员 蔡静燕
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0827刑初109号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人李某,油漆工。被告人李某曾因犯抢劫罪,于2007年11月12日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币4000元,现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年10月19日被望江县公安局刑事拘留,现羁押于望江县看守所。
望江县人民检察院以望检刑诉[2016]103号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员王小磊、代理检察员周秋良出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月2日20时许,被告人李某驾驶无号牌二轮摩托车在太慈镇老街路口会车时,与驾驶小型轿车的驾驶员孙某发生争执。望江县公安局民警到达现场后,经抽取血样鉴定:被告人李某静脉血液中乙醇含量为228.7mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。特提起公诉,请依法判处,并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议,当庭自愿认罪。
经审理查明:2016年10月2日20时许,被告人李某驾驶无号牌二轮摩托车沿安九路由北向南行驶,当行驶至太慈镇老街路口会车时,因相向方向行驶的皖H×××××号牌小型轿车驾驶员孙某没有及时变换远近光灯,被告人李某遂上前与小轿车驾驶员孙某理论,并用手拍打车窗玻璃,于是孙某在小轿车上报警求助。望江县公安局太慈派出所民警接警后立即赶到现场,发现被告人李某身上有酒味,当即通知望江县公安局交通警察大队民警出警,民警到达现场后,用呼气式酒精检测仪对李某进行检测,检测结果为234mg/100ml。随后,民警将被告人李某带至望江县高士镇中心医院抽取血样。该血样经安徽信立司法鉴定所鉴定:李某静脉血液中乙醇含量为228.7mg/100ml。
上述事实,被告人李某在庭审过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、案件来源、呼气酒精测试仪检测结果单、血样提取登记表、刑事判决书、证人孙某的证言、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、现场勘查检查笔录、被告人李某的供述等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人李某违反道路交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为显已触犯刑律,构成危险驾驶罪,故公诉机关指控的罪名成立,对被告人李某应依法惩处。被告人李某有前科,酌定从重处罚,案发后能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,可依法从轻处罚。据此,为维护道路交通秩序,保障道路交通安全,惩罚犯罪,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十一条,第六十二条,第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元(罚金限于判决生效后十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2016年12月18日止。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 光肖斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 亮
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的,应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
第一百三十三条
(一)追逐竞驶,情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781执异27号
申请执行人于海春，男，1972年3月18日生，汉族，干部，现住松原市前郭县就业局家属楼，身份证号码×××。
委托代理人于海波，男，1966年7月8日生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡，身份证号码×××。
被执行人续忠祥，男，1970年5月27日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇，身份证号码×××。
案外异议人于永河，男，1960年3月18日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇四合村，身份证号码×××。
委托代理人罗坤，扶余市长春岭法律服务所法律工作者。
申请执行人于海春与被执行人续忠祥农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月4日作出（2016）吉0781执151-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人续忠祥银行账户存款。案外异议人于永河于2016年5月17日向本院提出异议，以法院冻结的账户中存款系其卖给扶余市长春岭镇祥和种植养殖农民专业合作社卖粮款为由，请求人民法院解除对该账户存款的冻结。
本院于2016年6月30日进行了听证审查，申请执行人于海春的委托代理人于海波、被执行人续忠祥、案外异议人于永河的委托代理人罗坤到庭参加听证，现已审查完毕。
案外异议人于永河的委托代理人罗坤向法庭提供的证据有：
1、扶余市长春岭镇祥和种植养殖农民专业合作社收款收据复印件，该份证据证明法院冻结的账户内存款系案外异议人于永河卖粮款。
2.中央储备粮扶余直属库粮食收购结算凭证两枚及中国农业银行股份有限公司扶余长春岭分理处交易明细清单一份，该份证据证明法院冻结的账户内存款系案外异议人于永河卖给扶余市长春岭镇祥和种植养殖农民专业合作社卖粮款。
3.扶余市金盛粮食有限公司证明一份，该份证据证明中央储备粮扶余直属库只收个人的粮食，不收公家的粮食。
申请执行人于海春的委托代理人于海波对上述证据质证认为：证据1与本案无关；证据2中央储备粮扶余直属库粮食收购结算凭证中载明的卖粮人是被执行人续忠祥，且该账户也是以被执行人续忠祥个人名义开立的账户，应该认定该账户内存款系被执行人续忠祥个人所有；证据3是假的。
被执行人续忠祥对上述证据无异议。
申请执行人于海春的委托代理人于海波未向法庭提供证据。
被执行人续忠祥未向法庭提供证据。
经听证及调执行卷宗查明，申请执行人于海春与被执行人续忠祥农村土地承包合同纠纷一案，该案在执行过程中于2016年3月4日作出（2016）吉0781执151-1号执行裁定书，冻结、划拨被执行人续忠祥银行账户存款。在庭审中被执行人续忠祥自认其是扶余市长春岭镇祥和种植养殖农民专业合作社的法定代表人，该合作社于2015年11月设立对公账户，该账户设立后没有用该账户进行往来业务。案外异议人于永河提供的中央储备粮扶余直属库粮食收购结算凭证载明的卖粮人系被执行人续忠祥，且该账户也是以被执行人续忠祥个人名义开立的账户。
本院认为，案外异议人于永河虽主张法院冻结被执行人续忠祥账户内的存款系其卖给扶余市长春岭镇祥和种植养殖农民专业合作社卖粮款，但其提供的证据无法证明其主张。故对案外异议人于永河的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
驳回案外异议人于永河的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向扶余市人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯艳华
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 王洪丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 庞 瑶
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初1460号
原告:张长华,男,1965年11月6日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：张燕（与原告张长华系夫妻关系），女，1969年5月24日出生，住重庆市巫溪县。
原告:张燕,女,1969年5月24日出生,住重庆市巫溪县。
被告:张进平,男,1992年5月23日出生,住重庆市巫溪县。
被告:张宇凡,男,1989年10月15日出生,住重庆市巫溪县。
原告张燕、张长华诉被告张进平、张宇凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕（兼任原告张长华的委托诉讼代理人）、被告张宇凡到庭参加诉讼,被告张进平经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长华、张燕向本院提出诉讼请求：1.被告张进平、张宇凡向原告张长华、张燕返还借款本金30000.00元，并自2017年9月25日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告张进平、张宇凡向原告张长华、张燕返还借款本金28800.00元，并自2017年9月25日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2017年6月25日，被告张进平因需要生意周转资金，与被告张宇凡一起到原告张长华、张燕家中借款30000.00元，双方约定利息按月利率3%计算。借款后，被告张进平、张宇凡未按合同约定履行还款义务。
被告张进平辩称，被告张进平于2018年2月15日向原告张长华支付了利息1000.00元。另外，被告张进平曾向原告张长华的儿子张磊支付过部分利息，但鉴于目前无法提供转账凭据，故请求法院对于该部分利息不予处理，待日后由原、被告自行协商处理。
被告张宇凡辩称，原告张长华在借款当时扣除了当月的利息900.00元。借款后，被告张宇凡分别于2017年9月和10月代被告张进平支付了利息共计1800.00元。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告张进平向原告张长华、张燕借款30000.00元，并出具了借条一份。借条的部分内容为：“今借到张长华、张燕人民币现金30000.00元（大写叁万元整），月利息3分。借款人：张进平；担保人：张宇凡。”原告张长华、张燕在提供借款时预先扣除了当月的利息900.00元。被告张宇凡于2017年9月和10月向原告张燕支付了利息共计1800.00元，被告张进平于2018年2月15日向原告张长华支付了利息1000.00元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告没有约定还款期限，故原告张长华、张燕有权要求被告张进平在合理期限内返还借款。被告张宇凡作为保证人在借条上签名，但双方未约定具体的保证方式，那么根据《中人民共和担保法》第十九条的规定，其应当按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告张长华、张燕在实际提供借款时预先扣除了第一个月的利息900.00元，故本院认定本案借款本金为29100.00元。借款后，被告张宇凡分别于2017年9月和10月向原告张燕支付了利息共计1800.00元、被告张进平于2018年2月15日向被告张长华支付了利息1000.00元。庭审过程中，原告张长华、张燕考虑到在提供借款当时扣除利息导致实际借款本金减少，且被告张进平、张宇凡事后向其支付了利息2800.00元等情况，其自愿扣减借款本金300.00元，即要求被告张进平、张宇凡返还借款本金28800.00元，自2017年9月25日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。被告张进平、张宇凡对原告张长华、张燕的前述诉讼请求予以承认。原、被告达成的前述还款合意不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告张进平应当向原告张长华、张燕返还借款本金28800.00元，并自2017年9月25日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息；被告张宇凡对前述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张进平于本判决生效之日起十五日内向原告张长华、张燕返还借款本金28800.00元，并自2017年9月25日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息；
二、被告张宇凡对本判决第一条所确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告张进平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 钟华明
二〇一八年六月二十九日
书记员 向得翠
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2234号之一
申请执行人：周云仙，女，汉族，1953年2月28日出生，住西湖区。
被告姚建利，男，汉族，1968年9月30日出生，户籍所在地杭州市江干区。
申请执行人周云仙与被执行人姚建利民间借贷纠纷一案，申请人周云仙依据已生效的(2015)杭江九商初字第199号民事判决书于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币542000.00元、执行费人民币7820.00元，合计人民币549820.00元。
本案在执行过程中，本院依职权轮候查封被执行人姚建利名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，经查被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的实际情况，且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2234号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周文斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2256号
原告：常继成，男，1975年7月7日出生，汉族。
被告：孙先波，男，1984年8月21日出生，汉族。
原告常继成与被告孙先波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常继成到庭参加诉讼，被告孙先波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常继成诉称：2013年12月28日，原被告签订《租赁合同》约定被告将位于乌鲁木齐市天山区中山路338号1栋九至十六层的房产租赁给被告，租赁期限为15年。因被告拖欠租金及物业费，原告将被告起诉至天山区法院，经法院调解被告继续使用房屋并支付相应的租赁费，但被告不按约定履行，故原告诉至法院，要求依法解除双方的房屋租赁合同关系，被告腾退原告租赁房屋，判令被告在大厦内的全部装修装饰、设备设施的所有权无偿归还原告，判令被告支付房屋租金5000000元，支付物业费53584元。
被告孙先波未进行答辩。
经审理查明：2013年12月28日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将违约乌鲁木齐市天山区中山路338号1栋（原华鑫大厦）九至十六层（实际楼层为地上八层至十五层）租赁给被告使用，租期为2014年1月1日至2028年12月31日，免租期为2014年1月1日至2014年7月1日，双方于2014年7月1日起计算租金；第一年至第三年即2014年1月1日至2017年1月1日，租赁楼层共八层，每层每年净年租金580000元，租金支付采取先付款后使用的原则执行；物业每月每平方5元，被告向原告或向原告指定的物业公司按规定的金额、日期和方式缴纳物业费。2014年，因被告欠付原告租金及物业费，原告将被告诉至本院，要求解除合同，被告支付原告自2013年12月17日至2014年6月10日期间的房屋占用使用费1951049.71元及2013年12月17日至2014年6月10日期间的物业费208383元。在案件审理中，双方达成如下协议：双方继续履行房屋租赁合同书，被告支付原告2014年7月1日至2014年10月1日期间剩余租金660000元，被告支付原告违约金150000元，被告支付原告2014年1月1日至2014年6月10日期间的物业管理费190000元，同时约定，以上被告应给付原告的款项合计1012037.73元，于2014年7月25日前支付500000元，2014年8月5日前支付512037.73元，如被告不能按本调解书约定日期和金额支付上述任何一笔款项，双方签订的房屋租赁合同在该笔款项付款期限截止当日解除，原告不承担被告任何装修费用及损失。2014年7月16日，本院出具（2014）天民三初字第368号民事调解书对上述协议予以确认。2015年10月29日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺在2015年11月5日向常继成支付部分所欠房租500000元，在2015年11月30日前向常继成支付部分所欠房租500000元，剩余所欠房租和占用费在2016年1月31日前向常继成支付清……本人再次申明在（2014）天民三初字第368号民事调解书生效后自愿放弃中山路338号12层、13层房屋的租赁使用，由业主常继成自行处置该房屋……以上承诺本人如果有一条没有按承诺执行，本人自愿立即带着全部员工离开新疆乌市338号，离开时本人和全部员工只随时带走个人物品，其他物品、装修、设施设备本人均完好无偿留给业主常继成，不向常继成要任何转让价”。期间，被告未向原告缴纳任何费用，并于2016年5月离开涉案房屋，2016年4月6日，原告向乌鲁木齐市长城华鑫物业服务有限公司缴纳物业费583500元。2016年4月12日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有房屋租赁合同、民事调解书、承诺书以及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原被告于2013年12月28日签订《房屋租赁合同》，在合同履行当中，因被告拖欠租金及其他费用，原告将被告诉至法院，经法院调解，双方继续履行合同，被告给付原告租金、物业管理费、违约金共计1012037.73元，于2014年7月25日前支付500000元，2014年8月5日前支付512037.73元，如被告不能按本调解书约定日期和金额支付上述任何一笔款项，双方签订的房屋租赁合同在该笔款项付款期限截止当日解除。调解协议签订后，被告未按约定在2014年7月25日向原告支付500000元，按照约定，原被告之间的房屋租赁合同实际已于2014年7月25日解除。合同解除后，原告又让被告继续租赁使用涉案房屋，但未签订房屋租赁合同，房屋租金标准沿用原合同约定，双方形成不定期房屋租赁合同关系。根据合同法规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。现被告未能按约定缴纳租赁期间的费用且未与原告协商一致于2016年5月搬离涉案房屋，致使原告合同目的不能实现，故原告主张解除双方的房屋租赁合同关系的诉讼请求合理有据，本院予以支持。根据被告出具的承诺书，在2014年7月16日之后，被告将12层、13层房屋已返还给原告，故房屋租赁合同解除后，被告应将地上八层、九层、十层、十一层、十四层、十五层房屋返还给原告。根据被告承诺书载明：“以上承诺本人如果有一条没有按承诺执行，本人自愿立即带着全部员工离开新疆乌市338号，离开时本人和全部员工只随时带走个人物品，其他物品、装修、设施设备本人均完好无偿留给业主常继成，不向常继成要任何转让价”，现被告未按承诺在2016年1月31日前向原告支付清所有欠款，根据其承诺，涉案房屋中的所有物品、装修、设施设备均归原告所有，故原告要求被告在大厦内的装修装饰、设备设施的所有权无偿归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。双方约定2014年1月1日至2017年1月1日期间每层每年年租金58万元，被告已将其中十二层、十三层交付给原告，故被告还应按照约定向原告支付自2014年10月1日至2016年4月1日期间占有使用六层房屋费用，即5220000元（580000元×6层÷12个月×18个月），原告仅主张5000000元，对此本院予以支持。双方约定，租赁期间的物业费由被告缴纳，现因被告未能如约向物业公司缴纳物业费，原告替被告缴纳了物业费583500元，被告应当向原告返还，原告只主张53584元，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告常继成与被告孙先波之间的房屋租赁合同关系；
二、被告孙先波于本判决生效后十日内将位于乌鲁木齐市中山路338号1栋地上八层、九层、十层、十一层、十四层、十五层房屋返还原告常继成；
三、位于乌鲁木齐市中山路338号1栋地上八层、九层、十层、十一层、十四层、十五层房屋内的装修装饰、设施设备无偿归原告常继成所有；
四、被告孙先波支付原告常继成租金5000000元；
五、被告孙先波支付原告常继成物业费53584元。
以上被告孙先波应给付原告常继成款项合计5053584元，须于本判决生效后十日内支付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47175.09元（原告已预交），公告费320元，邮寄送达费100元，由被告孙先波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 玮
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 阴小丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王义代
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2478号
原告：胡星。
被告：武汉亿事达商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北一路9号观湖铂金公寓1单元1层3室。
法定代表人：华成桂，该公司董事长。
原告胡星与被告武汉亿事达商业运营管理有限公司（以下简称亿事达公司）���屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告胡星诉称，其于2015年12月31日与被告亿事达公司签订《房屋租赁合同》，承租案涉房屋从事餐饮经营，但被告亿事达公司隐瞒了未为其经营的亿事达华汇广场办理建设工程竣工验收消防备案手续事实，故原告胡星认为前述合同无效，请求人民法院判令：1.双方签订的《房屋租赁合同》无效；2.被告亿事达公司返还原告胡星费用29314元；3.被告亿事达公司赔偿原告胡星损失33277.50元。
被告亿事达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人在《房屋租赁合同》中约定争议由被告亿事达公司所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，案件应移送武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事��讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，故房屋租赁合同纠纷依法属人民法院专属管辖范畴，不因当事人的约定而改变管辖。根据原告胡星提交的《房屋租赁合同》，案涉房屋位于武汉市江夏区纸坊街道，案涉房屋租赁合同纠纷应由武汉市江夏区人民法院专属管辖，即本院受理本案并无不妥，被告亿事达公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告武汉亿事达商业运营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
审判员 宋任忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 坚
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第683号
申请人：贺什格道格陶，男，蒙古族，1985年3月15日出生，个体。
被申请人：额定图，男，蒙古族，1982年2月13日出生，公民身份证×××，个体。
本院在执行贺什格道格陶申请执行额定图劳务合同纠纷一案中，因被执行人额定图的一卡通在本案中冻结，后经我院穷尽财产调查，其名下无其它可供执行财产，建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案��立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭民初字第909号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 王鹏飞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182��708号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人:彭根洪，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人:白兰蓉，女，1974年5月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
本院在执行彭根洪、白兰蓉罚金一案中（执行标的为罚金1000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送��后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 涂 睿
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更656号
罪犯詹亮，男，1985年7月9日出生，汉族，天津市人，中专业文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年12月30日作出(2015)滨汉刑初字第0163号刑事判决，以被告人詹亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯詹亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯詹亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯詹亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，履行判决确定的义务。在2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯詹亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹亮减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月8日起至2022年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民特550号
申请人河南金银丰典当有限公司，住所地郑州市金水区农业路东1号1层，统一社会信用代码：91410105665964867B。
法定代表人冯亚静，董事长。
委托代理人曹丛枝，女，1970年3月26日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
被申请人曹利娜，女，1973年1月4日出生，汉族，住郑州市。
申请人河南金银丰典当有限公司与被申请人曹利娜申请实现担保物权一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人河南金银丰典当有限公司称，2017年6月27日，申请人与被申请人签订《借款合同》一份，约定：被申请人向申请人借款人民币90万元，借款期限为90天，自2017年6月27日起至2017年9月24日止，借款期内的借款月综合费率为千分之二十；借款期内，被申请人未按本合同约定期限足额偿还借款本金、支付利息、综合费的，每逾期一日，按借款余额的万分之八的标准向乙方支付违约金；合同期满后被申请人未结清全部本息及综合费用的，每逾期一日，被申请人按应付款1%的标准向乙方支付违约金（应付款包括但不限于本、息、综合费用之和）；被申请人出现违约事项的，申请人可以解除本合同，停止发放借款，要求被申请人立即偿还本合同项下所有到期及未到期借款的本金、利息、综合费用及支付违约金、赔偿申请人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）；被申请人若违约，除承担违约责任外，还应按照本合同约定的借款利率、综合费用率向申请人支付息、费，直到结清全部款项为止。同日，双方还签订《郑州经济技术开发区房屋抵押合同》一份，约定：被申请人自愿将其所有的位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号房屋(房屋所有权证号：郑房权证字第××号)及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押予申请人；本次房地产抵押所担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。后双方到郑州市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记，申请人取得编号为“豫（2017）郑州市不动产证明第0132177号”的不动产登记证明。2017年6月30日，申请人向被申请人曹利娜账户支付人民币共90万元，履行了出借人的义务。借款到期后，被申请人曹利娜没有能力偿还借款本金。申请人向被申请人多次催要，被申请人以无钱为由拒绝偿还，故申请人向本院提出实现担保物权申请，请求准许拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号房屋（(房屋所有权证号：郑房权证字第××号)，申请人对拍卖或变卖所得价款在借款本金90万元、综合费用21600元(自2018年5月26日暂计至2018年6月30日)、2018年6月30日后的综合费用以借款本金90万元为基数按月综合费率2%计算至实际清偿之日止、以及诉讼费用、律师代理费用、房地产评估费、实现抵押权费用等担保范围内优先受偿。
被申请人曹利娜称，对申请人所述无异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的《借款合同》、《郑州经济技术开发区房屋抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方应按约定履行相应义务。被申请人收到申请人支付的借款90万元后，未按照约定的期限足额偿还本息，已构成违约，申请人实现担保物权的条件已成就。申请人请求准许拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于郑州经济技术开发区××楼××单元××号房屋（(房屋所有权证号：郑房权证字第××号)，申请人对拍卖或变卖所得价款在借款本金90万元、综合费用21600元(自2018年5月26日暂计至2018年6月30日)、2018年6月30日后的综合费用以借款本金90万元为基数按月综合费率2%计算至实际清偿之日止、为实现抵押权支出的案件受理费12800元范围内优先受偿的申请，本院予以支持。对申请人主张的律师代理费，申请人未予以举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人曹利娜所有的位于郑州经济技术开发区经北二路66号49号楼1单元7层704号房屋(房屋所有权证号：郑房权证字第××号)；
二、申请人河南金银丰典当有限公司对上述房产变价后所得价款在借款本金90万元、综合费用(自2018年5月26日暂计至2018年6月30日为21600元、自2018年7月1日起的综合费用以借款本金90万元为基数按月综合费率2%计算至实际清偿之日止)、案件受理费12800元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 李俊阳
二〇一八年八月一日
书记员 杨 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保151号之一
申请人：李海龙，男，汉族，1974年7月4日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：唐少君，男，汉族，1979年3月18日生，住所地乌鲁木齐市。
被申请人：刘菲，性别，汉族，1980年7月6日生，住所地乌鲁木齐市新市区。
申请人李海龙与被申请人唐少君、刘菲因民间借贷纠纷，申请人李海龙于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人唐少君、刘菲价值400000元的财产，并提供申请人李海龙名下的车辆作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人李海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结申请人李海龙名下车辆的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年六月六日
书记员 刘陆洋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)定民初字第03101号
原告定边县某农资有限公司，经理,住所地××南街。
被告周某某，男，汉族，住址不详。
被告李某某，男，××日出生，汉族，住吴起县××镇××村。
本院在审理定边县××农资有限公司李××,周××买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告提起撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费650元，减半收取325元由原告定边××农资有限公司负担。
审判员 沈效飞
二〇一四年九月十八日
书记员 宗 银
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执恢129号
申请执行人：林珠花，女，1969年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：高小行，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：游琼，女，1981年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林珠花与被执行人高小行、游琼民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人林珠花申请撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2014）岚民初字第1511号民事判决的执行。
审判员 翁祖文
二〇一八年五月八日
书记员 李 婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4695号
原告:郑应刚，男，1987年4月16日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：朱铃，女，1993年4月26日出生，住重庆市荣昌区。
原告郑应刚诉被告朱铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告的其委托诉讼代理人张德才到庭参加诉讼，被告朱铃经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑应刚诉称：1、请求判令被告朱铃偿还原告郑应刚借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告朱铃负担。事实和理由：2016年4月22日，朱铃向原告郑应刚借款人民币叁万元，借款期限一个月，但是到期后原告郑应刚屡次催促其还可，被告朱铃都以各种理由拖延，现被告朱铃至今未还。现原告郑应刚诉至人民法院。
被告朱铃未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，2016年4月22日，朱铃向郑应刚借款30000元，并出具借条一份，《借条》载明记载的主要内容如下：“今本人借到郑应刚人民币30000元整，叁万圆整，订于2016年5月22日前归还，借款人：朱铃签字并捺印。”被告朱铃借款后，至今未履行还款义务。现原告郑应刚诉至人民法院，请求判令被告朱铃偿还原告郑应刚借款本金30000元；本案诉讼费由被告朱铃负担。
本院认为，2016年4月22日，被告朱铃向原告郑应刚借款后，并出具借条一份，事实清楚，证据充分。被告朱铃借款后，未向原告郑应刚履行偿还义务。对原告郑应刚要求被告朱铃偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱铃在本判决生效十日内，偿还原告郑应刚借款本金30000元。
如果被告朱铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交550，实际收取550元，公告费560元，由被告朱铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算
审 判 长 唐秀琴
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴虹积
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扎民初字第1187号
原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称农行扎兰屯市支行），住所地扎兰屯市。
法定代表人王志刚，职务行长。
委托代理人丁岚峰，该行法律顾问。
被告高德龙，男，1981年1月25日出生，汉族，个体职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告赵玉田，男，1966年8月16日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告农行扎兰屯市支行诉被告高德龙、赵玉田信用卡纠纷一案，原告农行扎兰屯市支行于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李成立担任审判长，人民陪审员周鹏飞、邓厚先参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行扎兰屯市支行的法律顾问丁岚峰到庭参加诉讼，被告高德龙、赵玉田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行扎兰屯市支行诉称，2012年3月9日被告高德龙在原告处申办金穗贷记卡，被告赵玉田为其担保，至2015年5月7日被告高德龙透支人民币本金3979.87元，利息计算至2015年11月1日1384.89元。要求被告高德龙给付本息5364.76元；2015年11月1日以后利息至给付之日；被告赵玉田承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告农行扎兰屯市支行向本院提交以下证据予以证明：
一、与原件核对无误的中国农业银行金穗贷记卡调查审批表及被告赵玉田为信用卡担保扣划承诺书。证明被告高德龙向原告申请办理信用卡，赵玉田为其担保。
二、被告高德龙个体工商户营业执照、税务登记证及高德龙、赵玉田的身份证复印件，证明高德龙系个体工商户及两被告身份。
三、与原件核对无误的金穗贷记卡催收通知书。证明原告向被告催收透支款本息。
四、承诺书、证明书。证明被告赵玉田为被告高德龙提供担保。
被告高德龙未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵玉田未做答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、关联性、合法性予以确认
经审理查明，2012年3月9日被告高德龙向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告赵玉田为其担保，2012年3月13日经调查原告同意为被告高德龙办理金穗贷记卡，卡号XXXX。2014年12月31日，被告高德龙用该卡在原告处透支人民币本金为3979.87元，至2015年11月1日利息为1384.89元，本息合计人民币5364.76元。此款经原告索要被告至今未付。
上述事实，有当事人提交的上述证据，和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告高德龙向原告申请办理使用信用卡，原告经审核批准准予被告的申请并为被告办理了信用卡，双方形成了信用卡使用合同，被告应按照信用卡章程及使用规则中规定的内容及时偿还透支款项及利息。被告赵玉田书面承诺为被告高德龙担保，合法有效。被告赵玉田应按书面承诺书承担保证责任。对原告扎兰屯市支行要求被告高德龙偿还借款本息5364.76元（利息至2015年11月1日），11月1日后的利息至给付款之日，被告赵玉田承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德龙于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行人民币本息5364.76元，2015年11月1日以后的利息按本金3979.87元计算至本判决生效之日；
二、被告赵玉田承担被告高德龙给付中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行借款本息的连带责任。
案件受理费50元由被告高德龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李成立
人民陪审员 周鹏飞
人民陪审员 邓厚先
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭雪莲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江��省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4133号
申请执行人凌森林，男，1963年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲月红，女，1976年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周海洁，女，1991年11月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行凌森林与仲月红、周海洁民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五���一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 宋全兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1510号
申请执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏超，男，汉族，1990年6月18日生，住资阳市雁江区。
被执行人：王轮，男，汉族，1995年11月26日生，住资阳市雁江区。
资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人魏超、王轮刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）川2002刑初101号判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年7月6日，申请执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，要求二被执行人共同一次性赔偿被害人胡某各项损失15720.6元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查，二被执行人名下无车辆；银行上有存款2006.28元已经扣回并支付给被害人胡某；被执行人魏超有二套房屋，但本案标的为15720.6元，不能处置本案房产。二被告无其他财产可供执行，且二被执行人正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件，本院将上述���行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人魏超、王轮仍欠被害人胡某各项损失13714.32元。
本院认为，二被执行人无可供执行的财产，且二被执行人正在监狱服刑，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初101号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
人民审判员 付 华
人民审判员 李学勤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨 淋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0111民初3405号
原告：龙某，男，1940年6月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：白礼佐，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201510879800，特别代理。
被告：王某，女，1955年12月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告龙某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告龙某之委托诉讼代理人白礼佐到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《离婚协议书》有效。2.判决原、被告共同购买的位于贵阳市××区腾××区××单元××号房屋归原告所有。3.判令被告协助原告办理贵阳花溪区腾龙湾A1区6栋1单元15层6号房屋产权过户手续。4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日在贵阳市××区民政局登记结婚，后因感情不和，2015年9月15日在贵阳市××区民政局协议离婚。《离婚协议书》第三条约定位于贵阳市××区腾××区××单元××号房屋归原告所有。离婚后，被告本应积极配合办理过户手续，经原告多次催促，被告拒不配合，被告行为损害了原告合法权益，现提起诉讼，望支持原告请求。
被告王某未到庭，亦未在答辩及举证期限内向本院提交书面答辩及证据。
本案经审理认定事实如下：原告龙某与被告王某原系夫妻关系，双方于2014年11月17日与出卖人贵阳凯宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：“买受人龙某、王某共同购买经开区××大道中××（××）1单元15层6号房屋一套，房屋总价款328962元，房屋交付时间2017年2月20日”。双方于2015年9月15日在贵阳市××区民政局办理离婚登记，双方签订的《离婚协议书》中第三条约定“三、双方于2014年11月17日在花溪区腾龙湾购买一套房屋（A区6-1-15-6号，产权证在办理中）该房屋的产权归男方龙某所有……”。案涉房屋已办理预售合同备案登记，预售合同登记号：Y14101542，购房款328962元已全部付清，现房屋已交付由原告管理使用。原告自述现案涉房屋已具备办理房屋产权手续条件，因被告不予配合，故诉至本院，请求如前。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证、离婚证、离婚协议书、《商品房买卖合同》、收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方离婚后签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，故对原告诉请确认双方签订的《离婚协议书》有效，符合法律规定，本院依法予以支持。《离婚协议书》第三条约定案涉房屋归原告所有，案涉房屋已取得备案登记，对外具有排他性，因此，对原告诉请案涉房屋归其所有，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请被告协助办理房屋产权过户手续，因该房屋尚未取得不动产权属证书，尚不具备办理变更登记的前提，故本院不予支持。被告有义务协助原告办理该房屋的产权登记手续。被告王某经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。
综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告龙某与被告王某签订的《离婚协议书》有效。
二、原告龙某与被告王某共同购买的位于经开区××大道中××（××）1单元15层6号房屋归原告龙某所有。
三、驳回原告龙某的其余诉讼请求。
案件受理费3117元，由原告龙某负担2900元，由被告王某负担217元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏彩霞
二〇一八年六月十九日
书记员 吴长鸿
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初2402号
原告：李书超，男，出生于1970年9月11日，汉族，住河南省新密市。
被告：魏超杰，男，出生于1963年5月12日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告李书超诉被告魏超杰合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书超、被告魏超杰的委托诉讼代理人刘晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李书超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购房款389250元，并从2012年12月7日起按年利率1.8%支付利息至返还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月7日，被告向原告借款700000元，并约定月息1.8%，每月计息12600元。后经原告多次催要，被告声称其与河南省昌信置业有限公司（以下简称昌信公司）老板关系好，可以为原告订购房屋。2012年6月10日在被告劝说下，原告与昌信公司签订商品房认购协议一份，约定昌信公司将其开发的位于郑州市高新技术开发区长椿路与合欢街交汇处和家园小区10号楼1单元30层中户房产出售给原告，建筑面积为86.5平方米，单价为4500元每平方米，房屋总价389250元，协议约定2015年12月底交房。被告以该套房屋抵偿其所欠原告同等数额借款。后因原告多次催问昌信公司是否交房，被告于2013年3月4日向原告出具担保书一份，约定如果昌信公司不能交房，由被告魏超杰负责偿还房款和利息。交房期限届满后，昌信公司一直未交房，原告要求被告承担担保责任未果，为此双方形成诉讼。
魏超杰辩称，原告未提供2011年12月7日借条原件，被告对该借款不予认可。原告要求退还购房款389250元与被告毫无关联，该购房款是河南昌信置业有限公司向原告收取的购房诚意金，合同双方主体是原告和昌信公司，退款义务人是昌信公司。本案基础法律关系是合同关系，而不是担保纠纷，应当追加昌信公司为被告，以便进一步查明案件事实，否则被告根本不知道原告交纳购房款后是否已经得到房屋或者昌信公司已经退还购房款。被告的担保行为，已严重超过担保期限，担保责任应当予以免除，本案的保证期限为六个月，应当从2015年12月底计算六个月至2016年6月，再退一步，如将担保认定为两年的连带责任担保，截至2017年12月担保期限也已经经过，保证责任应当予以免除。原告主张被告履行还款利息因担保合同没有约定，昌信公司收据对利息也没有约定，故原告主张利息的诉讼请求，没有事实依据。原告提供的所谓商品房认购协议书，不符合合同法规定商品房买卖的一般要求，该合同书没有编号，合同最后甲方盖章一栏，所加盖的椭圆印章没有法律效力。为此，被告为原告出具的担保合同应当认定为无效合同。依据担保法解释规定，主合同无效导致担保合同无效的，担保人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年6月10日原告与河南昌信置业有限公司签订商品房认购协议一份，双方约定昌信公司开发的和家园项目处于建设阶段，为满足原告提前购房的意愿，双方自愿达成商品房认购协议，原告认购房屋位置位于郑州市高新技术开发区××和家园小区，房屋坐落10号楼1单元29层中户，建筑面积86.5平方米，房屋单价4480元每平方，房屋总价387520元，付款方式为签订认购协议时一次性付清，交房时间为2015年12月底。合同加盖河南昌信置业有限公司销售专用章。同日昌信公司为原告出具收据一份：“今收到李书超（10-2-29中）人民币387520元，系付购房诚意金”，收据加盖昌信公司财务专用章。2013年3月4日被告魏超杰出具担保书一份，其主要内容为：“担保人李书超，被担保人魏超杰，李书超在河南昌信置业有限公司签订的购房合同，房价款为387520元，如合同到期甲方交不了房，有担保人魏超杰负责偿还此房款本金及利息，房产公司开盘此协议作废，担保人魏超杰”。因被告魏超杰一直未履行担保责任，双方形成纠纷。
本院认为，2012年6月10日原告与昌信公司签订商品房认购协议为一独立合同，已经成立并生效。商品房认购协议为商品房买卖双务预约合同，协议双方均可以依据预约合同的约定请求对方订立作为本约的商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定,出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。因昌信公司未按照认购协议约定与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，其收取的购房诚意金应予退还。被告魏超杰自愿在昌信公司不能交房时为其提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告辩称原告起诉已经超过六个月或两年保证期间的主张，混淆了保证期间和保证合同诉讼时效的概念。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告向法院请求保护其基于担保合同享有的民事权利的期限，应从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算三年，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告辩称应当追加债务人昌信公司为本案被告的主张，于法无据，本院不予采信。同时被告辩称协议上加盖是椭圆形印章而未加盖合同专用章，合同没有法律效力的主张，结合原告提交昌信公司出具的收据，能够认定该协议真实性，对其辩称主张，本院不予采信。原告主张的损失，实为资金占用期间的利息损失，因双方在认购协议和担保书中均未约定，应从2012年6月10日起按照年利率6%计付。原告主张超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告魏超杰于本判决生效后十日内归还原告李书超款387520元，并从2012年6月10日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；
二、驳回原告李书超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3570元，由被告魏超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 姚 兰
二〇一八年七月四日
法官助理 陈 平
书 记 员 刘亚凯
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2019号
申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人:张凤力,主任。
被申请人:周起志,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2011年12月19日被申请人借申请人款19,000.00元,约定利率为10.529167‰,还款日为2014年12月18日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金19,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人周起志应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款19,000.00元及利息。利息从2011年12月24日始至还清为止,利率按10.529167‰计算。
案件受理费92.00元由被申请人周起志负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1609号
上诉人(原审原告):王秀兰，女，1956年9月11日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：和新，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江街6号。
法定代表人：白桦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗舰，男，该公司员工。
被上诉人(原审被告):金成涛，男，1969年10月15日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
上诉人王秀兰因与被上诉人金成涛、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案,不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初509号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。王秀兰委托诉讼代理人和新、人寿财险委托诉讼代理人苗舰到庭参加了诉讼，金成涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王秀兰上诉请求:请求撤销原审判决，依法按照城镇标准赔偿上诉人残疾赔偿金，依法赔偿营养费9000元，赔偿精神抚慰金1万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审上诉人出具派出所和社区证明、租房协议，证明城镇居住多年事实，二被上诉人无异议，上诉人土地已经于2014年初被政府征用做莲花湖湿地，已经离开土地和农村，不再依靠农村土地获取生活收入；出院医嘱有增加营养记载，按照180天申请营养费赔偿有事实依据；伤残九级原审赔偿6000元过低。
人寿财险辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
金成涛未答辩。
一审法院认定事实:2015年9月28日9时10分许，金成涛驾驶辽M5XX**号小型轿车从铁岭市新城区嘉陵江路新都综合市场门前停车位由东向西起车时，与王秀兰乘坐的刘付国驾驶的电动自行车相撞，致乘坐电动车的王秀兰王秀兰受伤。此次事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定，金成涛承担全部责任，王秀兰无责任。王秀兰伤后被送往铁岭市中心医院住院治疗150天，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费39752.95元。王秀兰伤情经铁岭固仑司法鉴定所鉴定为九级伤残。金成涛驾驶并所有的肇事车辆在被告人寿财险处投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查，王秀兰母亲王淑香出生日期为1937年2月1日，包括王秀兰在内共有六名子女。王秀兰因此次事故遭受的合理经济损失为：医疗费39752.95元、住院伙食补助费50元/天×150天=7500元、营养费4000元、护理费96.24元/天×（149天+1天×2人）=14532.24元、残疾赔偿金（29082元/年+11191元/年）÷2×20年×20%=80546元、误工费12962元/年÷365天×248天=8807.06元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费（7801元/年×5年×20%）÷6=1300.20元、矫形器1400元、交通费1500元、复印费125元、鉴定费880元，共计166343.45元。一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车保险公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分因金成涛驾驶的肇事车辆在人寿财险处投保了商业三者险50万元，应由人寿财险在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于误工费，王秀兰未提供充分确实的证据证明其误工事实，原审法院酌情按照王秀兰户口性质参照上一年度辽宁省农、林、牧、渔业平均工资计算其误工费，误工时间计算至定残前一日。关于残疾赔偿金，王秀兰虽在城镇连续居住满一年，但其未提供充分确实的证据证明其收入来源于城镇，故原审法院酌情按照辽宁省上一年度城镇居民及农村居民人均纯收入中间值计算残疾赔偿金。关于有争议的其他费用，原审法院依据相关事实及法律规定酌情认定营养费4000元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿王秀兰医疗费10000元、护理费14532.24元、残疾赔偿金77760.70元（包含被扶养人生活费1300.20元）、误工费8807.06元、精神损害抚慰金6000元、矫形器1400元、交通费1500元，共计120000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿王秀兰医疗费不足部分29752.95元、住院伙食补助费7500元、营养费4000元、残疾赔偿金不足部分4085.50元、复印费125元、鉴定费880元，共计46343.45元；三、金成涛不承担赔偿责任；四、驳回王秀兰的其他诉讼请求。案件受理费4662元，由王秀兰自行负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王秀兰提交《莲花湖湿地房屋拆迁补偿安置协议书》一份、铁岭县凡河镇贺家屯村民委员会介绍信证明一份，以证明政府已经于2014年4月28日征用了王秀兰户籍地房屋，2014年5月政府征用了王秀兰一户的承包土地，王秀兰已经是失地农民，搬迁到城镇居住。人寿财险质证，上诉人提交的证据为房屋拆迁补偿安置协议书不是土地征用补偿安置协议书，该份证据不能证明上诉人的耕种土地被征收了，依据道路交通事故人身损害赔偿的司法解释，上诉人主张经济收入来源来源于土地耕种，不符合司法解释中城镇赔偿标准。所以上诉人主张按照城镇配股赔偿金必须有在城镇居住一年以上，收入来源于城镇。我公司已经确认上诉人是在城镇居住，但是我公司不认可上诉人的主要收入来源是城镇。对二审争议的事实，本院认定如下：王秀兰二审提供的证据可以证明王秀兰事故发生时已经迁出农村，一审已提交的公安派出所确认的社区居住证明及务工工作单位的工作证明及其收入减少证明，能够证明王秀兰在事故发生时居住在城镇且收入来源为城镇的事实。上述二审证据，本院予以采信。另查明：王秀兰外科住院病历记录诊疗计划、治疗意见及出院注意事项均有增加营养、定期一个月来院复诊一次的记载内容。本院对原审查明的事实相应更正。
综上所述，王秀兰的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持铁岭县人民法院（2016）辽1221民初509号民事判决第一、三、四项；
二、变更铁岭县人民法院（2016）辽1221民初509号民事判决第二项为中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内一次性赔偿王秀兰医疗费不足部分29,752.95元、住院伙食补助费7,500元、营养费9,000元、残疾赔偿金不足部分39,867.50元，共计86,120.45元；
一审案件受理费4,662元，二审案件受理费4,662元,复印费125元、鉴定费880元均由被上诉人金成涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹代理审判员宋格
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 胜 男
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初909号之一
原告：李长阳，男，1990年11月7日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，
被告：武汉搏川建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路126号（德成中心）裙楼5层之A区。
法定代表人：瞿飘。
原告李长阳与被告武汉搏川建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日适用简易程序立案后，因案情较为复杂，于2018年4月8日裁定转为普通程序审理，原告李长阳应当补交诉讼费700元，本院于2018年7月9日向原告李长阳送达补交诉讼费通知书，现原告李长阳逾期未补交诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半”，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按原告李长阳撤诉处理。
案件受理费减半收取700元，由原告李长阳负担。
审 判 长 唐革新
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年七月十七日
书 记 员 宁伟昭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6011号
罪犯陈峰，男，汉族，初中文化，1981年11月5日出生于江苏省海门市，现在江苏省江宁监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)二中少刑初字第531号刑事判决，以被告人陈峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年6月2日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8933号刑事裁定,对罪犯陈峰减去有期徒刑七个月(刑期至2019年11月2日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯陈峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因故意伤害他人身体，致人死亡，后果严重，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖11号
原告：刘永波，男，1974年10月22日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区金凤路49号。
法定代表人：许宝玉，经理。
原告刘永波与被告山东深海实业开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，烟台市福山区人民法院于2017年3月16日立案。
刘永波诉称，2013年9月1日原、被告签订《颐景园职工内部选房协议》，原告向被告交付房款143142元，后被告一直不与原告签订正式购房协议，也不按约退还购房款，诉请判令解除原、被告之间签订的《颐景园职工内部选房协议》，判令被告返还购房款并支付利息。
烟台市福山区人民法院经审查认为，因原告刘永波系该院正式干警，原告刘永波申请中院指定其他基层人民法院审理，其不能行使管辖权。
本院认为，烟台市福山区人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由烟台经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 高延峰
代理审判员 崔建新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李清玉