wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1564号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人徐某，出生地广州市花都区，住广州市花都区。因本案于2016年3月26日被取保候审。
公诉机关于2016年6月8日以穗云检公诉刑诉〔2016〕1451号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日20时许，被告人徐某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车，途经本市白云区东平南路永泰客运站路段时被执勤民警查获。经检验，徐某血液中乙醇（酒精）成分的含量为85.4mg/100mL，且认为被告人徐某具有犯罪后如实供述自身罪行的量刑情节，建议判处徐某拘役一个月十五日。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。徐某犯罪后如实供述自身罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二��、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人徐某扣押在案的现金三千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一六年六月十四日
书记员 杜燕华
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或��旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1005号
罪犯陈耿忠，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)珠中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈耿忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。赔偿附带民事原告人经济损失人民币188373.90元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出(2012)粤高法少刑终字第10号刑事判决，以被告人陈耿忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈耿忠在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年3月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈耿忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈耿忠获得嘉奖17次；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈耿忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈耿忠减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二���一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0430执324号
申请人：廖正权。
被执行人：方志和。
申请人廖正权与被执行人方志和买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的(2016)赣0430民初1647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)赣0430民初1647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 毅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第00315号
（2015）长执字第315号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人赵某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月21日作出(2014)长民初字第2353号民事调解，协议如下：被告赵某某于2014年11月21日前偿还原告贷款本金28000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
本院于2015年3月26日立案执行。立案后，查明被执行人赵某某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院(2014)长民初字第2353号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 智
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0524执2371号
申请执行人:安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人:魏中南，任该局局长。
被执行人:王丽生（曾用名王黎生），男，1977年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人:林红花，女，1980年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王丽生、林红花征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的(2015)安执审字第1113号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2016年7月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人王聪敏、林碰珠行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行存款2900元已被扣划，余款69910元至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年12月12日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第1113号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈熹栋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5258号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告韩国聪，男，1957年08月17日出生，住浙江省慈溪市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩国聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩国聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25089.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25089.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2806号之一
原告：汪灿平，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：徐义朋，男，1986年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告汪灿平与被告俆义朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易诉讼程序。
本院经审查认为，俆义朋下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 桂芳桥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱玲华
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01588号之一
申请执行人程红，居民。
被执行人蒯燕，居民。
申请执行人程红与被执行人蒯燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）都龙民初字第0203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程红于2015年12月2日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，因被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请人程红于2016年3月30日向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都龙民初字第0203号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈笛夫
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初1756号
原告裴立群，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告山东济铁旅行服务有限公司。住所地：山东省济南市天桥区车站街107号。
法定代表人侯晓东，经理。
被告乌鲁木齐市果满天山食品有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路长胜大队一队190号。
法定代表人辜纯丽，经理。
本院在审理原告裴立群与被告山东济铁旅行服务有限公司、被告乌鲁木齐市果满天山食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告裴立群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一六年六月三十日
书记员 张静静
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1702刑初485号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年6月4日出生，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月26日被抓获，同月27日被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2016)361号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年5月中旬，被告人刘某为实施诈骗先后购买多张手机卡及两部手机，冒充军人实施诈骗：
1.2016年5月14日，四川省眉山市某电脑公司老板万某某得到被告人刘某要采购电脑的虚假信息后，把手机号码发给工作人员陶某某，让陶某某与刘某联系。陶某某与刘某电话联系时，刘某自称是眉山市消防中队的“王指导”，需要采购一批电脑，并又称部队急需采购200张高低床，并给陶某某一个叫“李东”的卖高低床者的电话，让陶某某与“李东”联系，陶某某与“李东”联系时，刘某冒充“李东”称已不做高低床生意，并给陶某某推荐一个高低床厂商的电话，陶某某在联系购买高低床时，刘某又冒充高低床厂商，称每张床1800元，并让陶某某预付10%的预付款，即3.6万元，因此举引起陶某某警觉未付预付款，刘某诈骗未得逞。
2.2016年5月23日，四川省三台县某工地的工作人员杨某某得到被告人刘某需要租仓库的虚假信息后，杨某某与刘某电话联系。刘某自称是绵阳市消防队军官，部队的仓库要打地坪，又称部队要采购300张不锈钢高低床，让杨某某给卖不锈钢床“姓李的”联系购买，杨某某与“姓李的”联系时，刘某冒充“姓李的”称已不做不锈钢床生意，并给杨某某推荐一个不锈钢床厂销售科长“周磊”的电话，在杨某某拨打电话时，刘某又冒充“周磊”称每张床2000元，让杨某某预付10%的预付款，即6万元。因杨某某临时有事，将该事委托给同事朱某某办理。朱某某在打款前到消防队打听，得知消防队无仓库要打地坪之事，朱某某警觉未予打款，刘某诈骗未得逞。
另查明，2016年5月26日下午，公安机关根据群众举报，将正在打电话实施诈骗的刘某抓获，并当场从其身上查获用于诈骗的一部手机和多张手机卡。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证照片、视听资料、扣押物品清单、通话记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取冒充军人，虚构部队需要购买不锈钢高低床的事实，通过拨打电话意图骗取他人人民币9.6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘某已着手实施诈骗，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。刘某通过拨打电话发布虚假信息，冒充部队军人向不特定多数人实施诈骗，当庭自愿认罪，在对其量刑时均可酌情予以考虑。
根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月26日起至2018年3月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红宇
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 峰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初616号
原告：李华明，男，生于1965年12月23日。
委托诉讼代理人：陆大林，武胜县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：刘启国，男，生于1965年4月28日。
原告李华明与被告刘启国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后,于2017年3月19日公开开庭进行了审理。原告李华明及其委托诉讼代理人陆大林到庭参加了诉讼，被告刘启国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华明向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告所欠劳务费56000元及利息（利息从2016年4月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实及理由：2016年2月被告承包了汉源清溪风电场110KV送出线路组塔工程，原告为其做工，竣工后经双方结算，被告欠原告劳务费92000元，被告于2016年4月26日向原告出具欠条一张，嗣后被告支付给了原告欠款36000元，下欠56000元经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘启国未作答辩
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告方提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月被告承包了汉源清溪风电场110KV送出线路组塔工程，原告为被告提供劳务，工程竣工后，经双方结算，被告欠原告劳务费92000元，被告于2016年4月26日向原告出具欠条一张，欠条内容为：“汉源清溪风电110K线路工程，今欠到李华明现金92000元，大写玖万贰仟元正，欠条人刘启国512527196504284XXX,2016年4月26日”。被告出具欠条后给付了原告欠款36000元，下欠的56000元至今未给付，2017年2月，原告诉讼来院，要求被告给付欠款及利息。
本院认为，2016年2月，被告承包了汉源清溪风电场110KV送出线路组塔工程，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，工程竣工后，被告理应给付原告劳务费，因此，原告要求被告支付所下欠的劳务费56000元的证据充分，理由成立，本院予以支持，被告未及时给付原告劳务费，构成违约，原告要求被告从欠款之日起按照中国人民银行贷款基准利率标准给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启国给付原告李华明下欠的劳务费56000元及利息（利息从2016年4月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告刘启国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈道金
二〇一七年三月二十三日
书记员 瞿 良
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金武行审字第115号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人武义海润五金电镀公司。
法定代表人舒海忠。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字(2008)第126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义海润五金电镀公司未经批准、非法占地，对其作出责令将非法占用的2804.84平方米土地退还给赵宅村村集体并处罚款28048元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外未在规定期限内予以履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义海润五金电镀公司未经批准、非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字(2008)第126号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武国土监字(2008)第126号行政处罚决定，准予强制执行，对行政处罚决定的第一项内容由武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年三月二十六日
代书记员 张华丹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第507号
原告：夏卫东。
被告：赖建军。
被告：高恩乐。
夏卫东与赖建军、高恩乐民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。夏卫东到庭参加诉讼，赖建军、高恩乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏卫东起诉称：赖建军以资金周转为由，于2011年7月22日向其借款人民币60000元，赖建军向其出具借条1份，约定按月利率为3%计算利息。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现由于两被告拒不归还借款，故诉求判决两被告偿还借款本金60000元及相应利息（从2011年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债务清偿之日止）。在审理过程中，夏卫东变更本案诉讼请求为：判决两被告偿还借款本金48610元及相应利息（从2013年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债务清偿之日止）。
夏卫东在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、夏卫东的居民身份证、两被告的人口信息各一份，以证明原被告的主体资格；2、民政局出具的查看离婚历史详细表一份，以证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间；3、赖建军出具的借条1份，以证明赖建军于2011年7月22日向夏卫东借款60000元及约定按月利率3%计算利息等事实。
赖建军、高恩乐未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为夏卫东提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：赖建军以资金周转为由，于2011年7月22日向夏卫东借款人民币60000元，赖建军向夏卫东出具借条1份，约定按月利率3%计算利息，未书面约定还款期限。以上借款经夏卫东催讨，除按约定利率支付19月利息合计34200元外，两被告对借款本金及其他利息未予偿还。
另查明，两被告于1999年10月28日登记结婚，2012年5月10日办理离婚登记。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，赖建军向夏卫东借款人民币60000元并合计归还借款利息34200元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，赖建军应予偿还。夏卫东请求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。但已归还的利息中超出法律保护范围的部分应当作借款本金归还，借款本金60000元自2011年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年2月22日止的利息为22810元，截止2013年2月23日，结欠借款本金48610元(60000+22810-34200)。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，高恩乐未举证证明夏卫东与赖建军曾约定该笔债务为赖建军的个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系赖建军的个人债务。因此，夏卫东以诉争债务系夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上，夏卫东变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赖建军、高恩乐于本判决生效之日起十日内偿还夏卫东借款本金人民币48610元及相应利息（自2013年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由赖建军、高恩乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
（）二0一五年八月二十五日
书记员 洪东鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7474号
罪犯崔万付，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年6月15日作出了（2011）台路少刑初字第28号刑事判决，以被告人崔万付犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯崔万付减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔万付在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔万付在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完��生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯崔万付在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔万付予以减刑一年四个月（刑期至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执1139号
申请执行人秦明凤，女，1972年7月4日出生土家族，住宜昌市夷陵区。
被执行人秦靖，男，1991年7月29日出生土家族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人秦明凤与被执行人秦靖民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供的可供执行的财产已执行完毕，申请执行人秦明凤于2017年9月11日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0506民初1534号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 瞿 畅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第4478号
上诉人(原审被告)：黄驹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：许武，广东广和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高华濠，住广东省中山市。
委托代理人：李志鹏，广东安国律师事务所律师。
原审第三人：广州建阳房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：于晓永。
上诉人黄驹因与被上诉人高华濠、原审第三人广州建阳房地产发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第703号民事判决，向本院提起上诉。
经查，通知上诉人黄驹交纳上诉案件受理费3900元的预交诉讼费通知单于2015年7月2日向黄驹送达。通知单明确黄驹应于接到通知单之次日起七日内预交诉讼费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。黄驹实际交纳诉讼费3900元的时间为2015年7月10日，超出了通知单确定的期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄驹自动撤回上诉处理。
黄驹所交3900元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵云川
审判员 蔡培娟
审判员 黄 嵩
二〇一五年九月十六日
书记员 王 健
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执383号
申请执行人：王生华，男。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
被执行人：眉县首善镇任白庄村民委员会。
法定代表人李有钢，主任。
本院在执行申请执行人王生华与被执行人眉县首善镇任白庄村民委员会确认合同效力纠纷一案中，依据（2015）眉民初字第584号民事判决书，申请执行案款237017.31元及案件受理费和鉴定费5508元，执行费3638元由被执行人眉县首善镇任白庄村民委员会承担。
在执行过程中，向被执行人眉县首善镇任白庄村民委员会送达了执行通知书，本案执行问题，经双方协商达成协议如下：
由被执行人眉县首善镇任白庄村民委员会偿还申请执行人王生华案款19万元，剩余部分申请执行人王生华自愿表示放弃。还款期限为2017年11月1日前偿还8万元；2018年11月9日底前还清剩余案款6万元;2019年11月9日底前还清剩余案款5万元。执行费由被执行人眉县首善镇任白庄村民委员会承担。被执行人已经按照协议给付申请执行人王生华案款80000元，申请执行人王生华也已经领取。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0326执383号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏让
审判员 王延伟
审判员 李海生
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 震
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执955号
申请人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路60号楼。
负责人贺英男，该行行长。
委托代理人尤兰涛，该行清收办专员。
被执行人聂志友，男，汉族，1982年3月16日出生，无职业，住址齐齐哈尔市建华区。
本院受理(2017)黑0203执955号执行案件，据以执行的(2016)黑0203民初1330号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经强制措施后，申请人与被执行人达成分期履行协议。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)黑0203执955号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 森
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初3930号
原告：吴伟统，男，1975年12月30日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：邵光洋，男，1977年9月19日出生，汉族，住三门县。
原告吴伟统与被告邵光洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告吴伟统在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告邵光洋达成和解为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴伟统以与被告邵光洋达成和解为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伟统撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1198号之一
申请执行人：张杰，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨市道外区团结镇联胜村村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
法定代表人刘永杰，职务，该村村委会主任。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人哈尔滨市道外区团结镇联胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，该案件经本院已强制执行完毕，申请执行人张杰申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定���裁定如下：
终结本院（2016）黑0104执1198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初2575号
原告：隆昌凯迪汽车运输有限公司。
住所：隆昌县。
法定代表人：曾兵，系该公司经理。
委托代理人：刘思刚，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）
被告：唐跃来，男，1978年7月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：陈朝全，男，1970年6月2日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司。
住所：重庆市永川区。
负责人：周炯，系该公司经理
委托代理人：刘寅，系重庆康实律师事务所律师（特别授权）。
被告：奉策华，男，1982年11月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：内江市天亿物流有限责任公司。
住所：内江市东兴区。
法定代表人：温志坚，系该公司经理
委托代理人：陈光菊，女，1969年8月4日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。
住所：内江市市中区。
负责人：廖汝华，系该公司经理
委托代理人：王斌，系该公司员工（特别授权）
被告：刘骏，男，1990年2月16日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：内江翔源物流有限责任公司。
住所：内江市市中区。
法定代理人：钟世全，系该公司经理。
委托代理人：张正浩，男，1990年5月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。（特别授权）
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
住所：内江市东兴区。
负责人：王磊，系该公司经理。
委托代理人：李威，系该公司员工（特别授权）
原告隆昌凯迪汽车运输有限公司与被告唐跃来、陈朝全、中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、奉策华、内江市天亿物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、刘骏、内江翔源物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失27157.50元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日1时，杨道兵驾驶原告所有的川k东风牌重型自卸货车，由椑木镇方向往隆昌方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：321国道2026km+300m处，车辆正前方与停放在道路边由被告唐跃来驾驶的东风牌重型自卸货车正后方相撞后，渝C东风牌重型自卸货车又与前方停放在道路边，由被告奉策华驾驶的川k东风牌重型自卸货车和被告刘俊驾驶的川k53658东风牌重型自卸货车正后方相撞，造成杨道兵受伤，四车受损的交通事故。
被告唐跃来辩称：无异议。
被告陈朝全辩称：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司辩称：对事故认定书无异议，
被告奉策华辩称：无异议。
被告内江市天亿物流有限责任公司辩称：认可我方保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司辩称：标的车超载，免赔10%。
被告刘骏辩称：无异议。
被告内江翔源物流有限责任公司：同意保险公司意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：无异议。
经审理查明：2016年7月12日1时，杨道兵驾驶原告所有的川k号东风牌重型自卸货车，由椑木镇方向往隆昌方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：321国道2026km+300m处，车辆正前方与停放在道路边由被告唐跃来驾驶的陈朝全所有渝C东风牌重型自卸货车正后方相撞后，渝6东风牌重型自卸货车又与前方停放在道路边，由奉策华驾驶的挂靠于内江市天亿物流有限责任公司的川k东风牌重型自卸货车和被告刘俊驾驶的挂靠于内江翔源物流有限责任公司的川k东风牌重型自卸货车正后方相撞，造成杨道兵受伤，四车受损的交通事故。事后，中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司对原告受损车辆川k号东风牌重型自卸货车予以定损，定损金额为76525.00元。2016年7月12日，内江市交通警察支队直属二大队作出认定书：认定杨道兵承担事故主要责任，被告唐跃来、奉策华、刘俊共同承担事故次要责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司分别系渝C、川K、川k的保险人。三车均投保交强险和三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。川K号车有超载行为。
上述事实，有交通事故责任认定书、相关证明、定损单、保单抄件、当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市交通警察支队直属二大队认定杨道兵承担事故主要责任，被告唐跃来、奉策华、刘俊共同承担事故次要责任，合法有据，本院予以采信。中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司分别系渝C、川K、川k的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。川K有超载行为，按合同约定中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司应免赔10%。纳入本案处理的各项费用有：川k号定损金额为76525.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司分别在交强险范围内赔偿2000.00元，三者险范围内各赔偿7052.50元（76525.00元-6000.00元）×10%，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司分别赔偿9052.50元（2000.00元+7052.50元），中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司扣10%即705.25元，赔偿8347.25元（2000.00元+7052.50×90%）。内江市天亿物流有限责任公司赔偿705.25元。原告获得27157.50元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告9052.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告9052.50元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告8347.25元；
四、被告内江市天亿物流有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告705.25元；
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478.00元，减半收取239.00元，由被告由陈朝全、内江市天亿物流有限责任公司、内江翔源物流有限责任公司各承担79.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一六年十一月三日
书记员 田 茜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初7329号
原告：陈睿全,男,汉族,1975年3月31日出生,住址:广东省东莞市,
被告：曾永雄,男,汉族,1969年11月13日出生,住址:广东省东莞市,
原告陈睿全诉被告曾永雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员刘桂明适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈睿全到庭参加诉讼。被告曾永雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈睿全诉称，原告与被告是朋友关系，被告在东莞市××镇做生意很久，做房产中介，也投资房产厂房之类的，故朋友之间都很信任被告，自己多余的钱都愿意借给被告，可以收点利息。2017年4月28日原告借给被告800000元，约定月利息15厘。开始每月利息被告都比较准时给付。2017年7月开始，被告不付利息，电话也很难打通。周围朋友都说被告外债较多，很难归还借款。现被告没有钱归还，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款800000元及利息（从2017年7月1日起按月利息15厘计至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告曾永雄没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告均是东莞市××镇人，故相识，因被告经商多年，资金需求较大，原告也考虑收取部分利息，便将家中多余的款项借给被告。2017年4月28日，原告将800000元借给了被告，由被告立下《借条》，该《借条》内容大致为：原告以现金的方式向被告曾永雄出借800000元，借款期为1年，从2017年4月28日至2018年4月28日，但该借条没有约定利息的计算标准，同日，被告向原告出具收据，确认收到原告的借款现金。此后，被告并没有按时归还借款给原告，原告经多次追讨无效，便以被告拖欠借款及利息为由向本院提起诉讼。
以上事实,有《借条》、收据及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为,被告曾永雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了相关证据，故本院对被告曾永雄拖欠原告借款的事实予以确认。原告与被告曾永雄之间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该借款行为发生时，借贷双方已经约定了借款期限，被告应当按照双方约定的时间归还借款给原告，逾期给付应承担违约责任。关于借款利息的问题，原告主张双方当时约定利息为月利率1.5%，但从原告提供的借条中，并没有约定需要计付利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于谁主张，谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在借款期届满后应按照年利率6%计付占用原告资金期间的利息。原告请求被告从2017年7月起以月息1.5%计付利息的请求本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：
一、被告曾永雄应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈睿全借款本金800000元及占用资金期间的利息（以本金800000元从2018年4月29日起按年利率6%计至全部本金还清之日止）；
二、驳回原告陈睿全的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6548元，原告陈睿全已预交，由原告承担648元，被告曾永雄负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘桂明
二〇一八年五月二十一日
书记员 尹晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初1736号
原告时圣国，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴则爱，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住
汶上县。
被告吴则开（吴开均），男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告时圣国与被告吴则爱、吴则开劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时圣国，被告吴则爱、吴则开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时圣国诉称，原告承接被告的清工，经双方结算，被告共计拖欠原告的工价款52600元，被告于2008年6月13日出具欠条为证，经原告多次追要，被告分两次支付35000元，下欠17600元，至今未归还。请求依法判令被告归还原告工价款17600元，并承担本案诉讼费。
被告吴则爱辩称，其与吴则开承包了汶上县刘楼镇中心小学
实验楼的大包工程，工程的付款及其他经济交往，均是原告时圣国与被告吴则开交往，被告吴则爱未参与，至于欠不欠原告时圣国的钱，被告吴则爱不清楚。
被告吴则开辩称，其与吴则爱承包了汶上县刘楼镇中心小学实验楼的大包工程，不欠原告的工程款。2008年6月13日对工程进行结算，当时欠原告工程款50000元，后每年向原告支付拖欠的工价款，现已支付57000元，现在不但不欠原告的钱，原告还欠被告的钱。
经审理查明，被告吴则爱、吴则开承建汶上县刘楼镇中心小学实验楼的工程，原告承包了二被告的工程。2008年6月13日，原告与被告吴则开进行工程结算，结算后被告吴则开向原告出具欠条一张，载明：“兹欠到人民币伍万元正￥50000.00今欠时圣国工价款50000元，根据教育拨款后付于时圣国工程价款出具人开均（即本案被告吴则开）2008年6月13日”。后来被告吴则爱在该欠条上签名。对欠条上记载“附属工程壹千陆百元沙两车1000元”的内容，原告称系自己书写，系建设学校的厕所等附属设施及拉沙两车，二被告拖欠的款项，被告吴则爱看后签的吴则爱的姓名；被告吴则爱辩称其签名时未有原告书写的内容；被告吴则开辩称其不知道原告书写的内容，不欠原告的附属工程和沙钱。欠条出具后，原告称二被告偿付了工程款35000元，下欠工程款15000元、附属工程1600元及两车沙钱1000元，共计17600元。被告吴则开辩称，工程款已多支付给了原告，亦不拖欠附属工程钱及沙钱。
上述事实，由结算欠条、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告从二被告处承包了汶上县刘楼镇中心小学实验楼的工程，后经原告与被告吴则开结算，二被告拖欠原告工价款50000元，事实清楚，证据确实、充分，被告吴则爱在该结算欠条上签名，应视为对原告与被告吴则开结算事实的确认。工程结算完毕后，原告认可二被告已偿还35000元，下欠15000元，对原告要求二被告支付工价款15000元的请求，本院予以支持。被告吴则爱辩称，是否拖欠原告钱款，其未参与，与被告吴则爱无关，本院认为，原告承接二被告的工程，在原告与被告吴则开结算后，被告吴则爱在该结算欠条上签名，应视为对结算的认可，被告吴则爱的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告吴则开辩称偿还35000元之后，又偿还原告20000元，不同意再偿还原告，因被告吴则开未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告主张附属工程1600元及两车沙钱1000元，系原告自己书写，二被告不予认可，本院认为，原告在结算条上事后增加内容，应由二被告共同签字确认，现二被告予以否认，原告又无其他证据证实的情况下，原告主张附属工程1600元及两车沙钱1000元的事实，本院不予认定，对原告请求二被告偿付附属工程1600元及两车沙钱1000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴则爱、吴则开于本判决生效后十日内一次性支付原告时圣国工价款15000元。
二、驳回原告时圣国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告吴则爱、吴则开负担88元，原告时圣国负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭晨
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初967号
原告：刘英，1981年11月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：兰云珍，1976年5月10日出生，畲族，住福建省霞浦县。
被告：谢家财，1968年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告刘英与被告兰云珍、谢家财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼。被告兰云珍、谢家财经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英向本院提出诉讼请求：判决兰云珍、谢家财偿还借款本金200000元，并支付自2016年1月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：兰云珍、谢家财以海上养殖缺乏资金为由分别于2014年2月20日、2015年7月16日、2015年10月1日向刘英借款人民币100000元、40000元、60000元，合计200000元，有兰云珍、谢家财书写的三张借条为据。双方口头约定月利率2%。兰云珍、谢家财借款后，按月向刘英支付利息至2015年12月，有刘英提供的银行转账清单凭证为证。2016年1月1日，兰云珍、谢家财向刘英支付2015年10月1日的借款60000元的利息1200元。此后，刘英多次向兰云珍、谢家财催讨借款未果。兰云珍、谢家财系夫妻关系，且双方均在借条上签章确认，均应承担共同偿还责任。
兰云珍未作答辩。
谢家财未作答辩。
刘英围绕诉讼请求依法提交了证据：刘英、兰云珍、谢家财身份证、借条3张、中国建设银行霞浦支行历史流水单、协议书、份额协议书等。兰云珍、谢家财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。以上证据符合证据三性，本院予以采纳。本院认定事实如下：2014年2月20日、2015年7月16日、2015年10月1日兰云珍分别向刘英借款100000元、40000元、60000元，谢家财于2015年12月27日在上述借条上签字捺印。双方借款时均约定月利率2%，刘英自认兰云珍、谢家财支付利息至2016年1月1日，且于当日另支付利息1200元。
本院认为，债务应当清偿，兰云珍、谢家财向刘英借款200000元，系双方真实意思表示。刘英依约定履行了出借款项义务，兰云珍、谢家财在取得借款后，未能按期偿还借款，已经违反约定。刘英请求兰云珍、谢家财偿还借款本金200000元，事实清楚、理由充分，予以支持。双方借款时约定月利率2%，符合法律规定，刘英请求兰云珍、谢家财支付按月利率2%计算的利息，予以支持。兰云珍、谢家财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
兰云珍、谢家财应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘英借款本金200000元及利息58800元，并支付自起诉日即2017年3月15日起至还款日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，由兰云珍、谢家财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡恒松
人民陪审员 王秀玲
人民陪审员 张良中
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11665号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。
法定代表人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：唐丹，女，1970年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告唐丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2018年8月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告唐丹的起诉。
本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告唐丹的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。
审判员 黄穗
二〇一八年八月七日
书记员 白兰
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1122民初417号
原告任某乙，男，汉族，交城县人，交城县电视台职工。
被告王某某，女，交城县人，交城县机关幼儿园教师。
原告任某乙诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某乙及其委托代理人张某某、被告王某某到庭参加诉讼，本��现已审理终结。
原告任某乙诉称：原被告双方于1993年经人介绍认识，经过一段时间相处，于1994年10月1日按照民俗举行婚礼，1994年10月6日在交城县民政局登记结婚。1995年9月13日生育一子任某甲，现年21岁，就读于太谷农大。2003年生育一女任某乙，今年13岁。双方婚后感情尚可，都能为家庭的幸福生活而付出努力，多少年来，双方的工资及其它收入均由被告掌握，原告从不过问。但自从2015年7月后，被告本人发生质的变化，被告瞒着家人私自取走其保管的原告母亲的抚恤金11万元中的3万元在外面搞传销，原告为此曾多次劝阻被告，但被告一意孤行，不承认错误，丝毫没有悔意，为此，双方经常发生争吵。2016年春节后，被告为了所谓的自由，不回家居住，而是在外面租房自过，导致社会上风言风语，令人难以启齿，原告多次劝说，被告拒不悔改，令原告寒心���极，夫妻的感情也日渐消磨殆尽，现夫妻感情彻底破裂无法再共同生活下去。根据《婚姻法》32、42条之规定，诉请人民法院，判令原被告离婚。
被告王某某辩称：1993年我与原告经人介绍认识，1994年10月1日按照民俗举行婚礼仪式，同年10月6日在民政局领取结婚证，1995年9月13日生一子，取名任某甲，现就读于太谷农大，2003年农历腊月3日生一女，取名任某乙，现年13岁，结婚20年来，我们感情挺好，我为家庭付出很多，2015年春节的时候，原告怀疑我与别人相处不正常，从而经常争吵，我考虑到与原告20年来的夫妻感情和两个孩子，觉得双方应当冷静冷静，于是在2016年1月17日我从家里搬出来，独自一人在外面租房住，直至现在。我们感情出现裂痕，主要原因是原告怀疑我与别人相处不正常，没有其它原因。现我们闹到这个地步，双方都有责任，但考虑到孩子���小，我们感情基础又好，并没有到了破裂的地步，我不同意离婚。
经审理查明：1993年原被告经人介绍后，于1994年10月1日举行了结婚仪式，开始共同生活，1994年10月6日领取了结婚证，1995年9月13日生一儿子，取名任某甲，现就读于太谷农大，2003年农历腊月3日生一女儿，取名任某乙，现年13岁。婚后20余年来原被告感情较好，生活过的较为稳定，但自2015年后双方产生矛盾，原告指责被告背着他搞传销同时与他人有不正常来往，为此原被告双方时常发生争吵。2016年1月17日原被告再次发生争吵后，原告便独自一人在外租房居住至今。对于原告的指责被告予以否认，称她并没有搞传销，更没有与他人有不正常来往，坚决不同意离婚。经本院调解无效。
诉讼中，本院依据原告的保全申请，于2016年5月24日作出民事裁定书，对被告王某某在交城县太行村镇银行的存款80000元予以冻结。
本院认为：原被告虽经人介绍结婚，但婚后至今已有20余年，这20余年来双方关系较好，生活过得较为稳定，且生有两个子女，双方产生矛盾的主要原因是近一年来原告指责被告与他人有不正常的来往，双方为此事时常发生争吵，从而导致感情出现裂痕。本院认为只要今后原被告能妥善处理好家庭矛盾，遇事多沟通、商量，相互信任、体谅。不说不利于对方的话，不做不利对方的事，在今后的生活中相互检点，改正自己的错误缺点，本着宽容、谅解的心态，双方是能够继续生活下去的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告任某乙与被告王某某离婚。
诉讼费500元，由原告负担、原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 王淑珍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 成 珍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)辽审四民申字第00213号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市春茂股份有限公司。住所地：辽宁省新宾满族自治县南杂木镇建设街。
法定代表人：卢春茂，该公司董事长。
委托代理人：王庆，男，汉族，1970年9月30日出生，抚顺市宏业机械厂职工，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：魏连成，北京市京泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁储备物资管理局六三六处。住所地：辽宁省新宾满族自治县南杂木镇车站街。
法定代表人：赵世彬，该处处长。
委托代理人：何伟，男，满族，1965年11月22日出生，辽宁储备物资管理局六三六处职工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：邢宏，辽宁同兴律师事务所律师。
再审申请人抚顺市春茂股份有限公司因与被申请人辽宁储备物资管理局六三六处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第00148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，抚顺市春茂股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 夏 妍
审 判 员 樊少忠
代理审判员 陈 晨
二０一四年十二月五日
书 记 员 刘露路
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保197号
申请人：董在运，男，1951年08月04日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：张涛，男，1991年10月31日出生，汉族，住滕州市。
申请人董在运于2017年03月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张涛驾驶的鲁Ｄ×××××号货车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张涛驾驶的鲁Ｄ×××××号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马杰
二〇一七年三月十七日
书记员 李永
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3095号之一
原告：索付周，男，1977年10月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告：张辉，男，1970年11月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：河南城建建设集团有限公司。
法定代表人：高金良，该公司经理。
原告索付周与被告张辉、河南城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告索付周于2017年12月1日向本院申请撤回对被告张辉、河南城建建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告索付周的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告索付周撤回对被告张辉、河南城建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告索付周负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年十二月一日
书 记 员 岳静兴
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2402民初939号
原告：图们市石岘镇满意日杂商店（个体工商户，经营者张守兰，女，汉族，现住图们市），住所地图们市。
被告：图们市石岘供水有限公司，住所地图们市。
法定代表人：费胜杰，该公司经理。
原告图们市石岘镇满意日杂商店（以下简称石岘满意商店）与被告图们市石岘供水有限公司（以下简称石岘供水公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案受理后，依法进行审理。
原告石岘满意商店向本院提出诉讼请求：要求被告石岘供水公司立即偿还1998年拖欠的材料款5495.90元以及2002-2004年期间拖欠的材料款8859元，共计13354.90元。事实和理由：1998年石岘自来水公司安装水表时，由其材料员贾英杰在我店购买安装水表材料，价格为5495.90元，购买后一直没有支付材料款，2002年自来水公司领导刁经理以及材料员金哲来到我店，向我承诺有钱就还1998年拖欠的材料款，并且想再赊账购买一些材料，并且在2002-2004年期间在我店拿走一些材料，价格为18589元。2005年1月20日结账时，由石岘自来水公司领导和材料员给我出具石岘自来水公司欠款明细一份。被告于2007年9月27日偿还5000元，于2016年7月13日偿还3000元，于2016年11月15日偿还2000元，累计还拖欠两笔材料款13354.9元。
被告石岘供水公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：1998年石岘镇自来水管理处拖欠图们市石岘镇满意日杂商店材料款5495.90元。2002-2004年期间，石岘镇自来水管理处拖欠图们市石岘镇满意日杂商店材料款18859元，石岘镇自来水管理处于2007年9月27日偿还原告5000元，图们市石岘供水有限公司于2016年7月13日偿还原告3000元，图们市石岘供水有限公司于2016年11月15日偿还原告2000元。另查，1、原告所称的石岘自来水公司经查明即石岘镇自来水管理处；2、2010年9月29日，石岘自来水管理处改制为图们市石岘供水有限公司。
认定上述事实的证据有：营业执照、石岘自来水公司欠款明细表、1998年材料表、贾英杰的调查笔录、图政办函[2010]7号文件。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已将材料交给石岘镇自来水管理处，石岘自来水管理处于2010年9月29日改制为被告，被告已接收石岘自来水管理处的财产及工作人员，并且在2016年分两笔偿还原告5000元材料款，故原告要求被告继续支付剩余材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告石岘供水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图们市石岘供水有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告图们市石岘镇满意日杂商店支付材料款13354.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告图们市石岘供水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 孔德欣
二〇一七年九月十二日
书记员 杨艳红
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初65号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码5110000050021094IK。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所。
被告:梁平县钻石豪门娱乐城,住所地重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区16栋3层1、2、3号,组织机构代码500228212772193。
经营者，谭虹，男，1970年04月16日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：张劲松，该娱乐城经理。
中国音像著作权集体管理协会与梁平县钻石豪门娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的请求符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 田 敏
代理审判员 胡相龙
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 柯 进
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙8601民初2173号
起诉人：朱麒瑞,男,1988年4月30日出生，住上海市嘉定区。
起诉人朱麒瑞以广州傲禾商贸有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年6月9日通过天猫网，在被起诉人广州傲禾商贸有限公司经营的店铺购买了远红外磁疗保健贴。收货后使用造成身体不良过敏反应，同时商家虚假宣传的行为。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，请求判令：被起诉人广州傲禾商贸有限公司退一赔十共支付起诉人4708元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式��立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人朱麒瑞提供的证据，被起诉人广州傲禾商贸有限公司的住所地及本案合同���行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对朱麒瑞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十六日
书记员 周慧芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终517号
上诉人（原审被告）：滨海耀华化工有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区沿海工业园兴海路。
法定代表人：顾耀华，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陈尚斌，男，1965年6月6日生，汉族，住江苏省滨海县。
上诉人（原审被告）：戴海梅，女，1964年10月29日生，汉族，住江苏省滨海县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单龙兵，男，1964年6月25日生，汉族，干部，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
上诉人滨海耀华化工有限公司、陈尚斌、戴海梅因与被上诉人单龙兵追偿权纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决对案件的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初4191号民事判决；
二、发回江苏省滨海县人民法院重审。
上诉人滨海耀华化工有限公司、陈尚斌、戴海梅预交的二审案件受理费10792元予以退回。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 艳
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1281号
被执行人宋伟军,汉族，初中文化，无职业，男，1976年10月1日出生。
本院执行宋伟军掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)源刑初字238号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王建华
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执62号
申请执行人谢长林
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
谢长林与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第162号仲裁裁决书裁决：一、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人谢长林支付逾期交房违约金29022元；二、本案仲裁费用1669元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海明扬房地产开发有限公司应给付申请人谢长林合计人民币30691元，被申请人自收到本裁决书之日起15日内付清。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人谢长林向本院申请强制执行。
执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行账户内存款31051元，并将30691元案款支付给了申请执行人，案件执行费360元本院已代为扣缴。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第162号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月六日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2730号
原告苏州禹海置业有限公司,住所地江苏省太仓市城厢镇朝阳路12号,组织机构代码79650811-6。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人宋陶，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人赵晓芳，江苏金太律师事务所实习律师。
被告李兴胜，男，1964年3月8日生，住安徽省定远县。
原告苏州禹海置业有限公司（以下简称禹海公司）诉被告李兴胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告禹海公司的委托代理人宋陶、赵晓芳到庭参加诉讼，被告李兴胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹海公司诉称：原、被告双方于2011年6月27日签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于上海路南侧，外环一级路东侧，兴业南路西侧盛世一品2幢27单元3201号商品房一套，该商品房建筑面积141.76平方米，总价款1343959元，付款方式为签订合同时被告支付403959元，剩余房款940000元于2011年7月6日前以银行按揭方式支付。2011年6月29日，被告支付了���付款403959元，但被告至今未按约定办理银行按揭贷款或支付房款。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第一项，买受人如果未按合同约定的时间付款，逾期超过90天后，出卖人有权单方解除合同。经原告多次催促，被告仍不配合办理按揭贷款或支付房款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2011年6月27日签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李兴胜未应诉、答辩。
经审理查明：2011年6月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号：2011114900093），合同约定被告向原告购买位于上海路南侧，外环一级路东侧，兴业南路西侧盛世豪郡花园2幢27单元3201号商品房一套，该商品房建筑面积为141.76平方米，总价款为1343959元。《商品房买卖合同》第六条约定的付款方式及期限为“签���商品房买卖合同时支付403959元（含定金50000元），剩余房款940000元于2011年7月6日前以银行按揭方式支付”。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第一条对合同第六条进行了补充约定：1、买受人请求出卖人代为办理贷款手续的，买受人须在签署本合同后7天内按照出卖人或有关贷款银行的要求提供必要的材料，签署必要的文件，积极配合出卖人代为办理贷款、公证、抵押等手续。因此发生的费用由买受人承担，买受人必须在出卖人通知办理贷款之日，完成贷款申办手续并付清所需费用。如买受人未能及时履行本条所述义务导致贷款延迟发放的，即视为买受人逾期付款，买受人应根据本合同第七条承担逾期付款的违约责任并承担出卖人因此遭受的损失。办理贷款所需要的材料及应签署的文件，出卖人已告知买受人，买受人确认均已知悉。2、买受人办理贷款手续出卖人应积极配合。若因非出卖人原因导致贷款银行不能在本合同约定的期限前放贷至出卖人或出卖人账户未收到相关款项，即视为买受人逾期付款，买受人应根据本合同第七条承担逾期付款的违约责任。3、如因买受人自身资格不符合而造成银行贷款审批不合格，影响贷款发放，除买受人在接到出卖人通知后10日内用现金或其它方式补足房价款外，即视为买受人逾期付款，买受人应根据本合同第七条承担逾期付款的违约责任。《商品房买卖合同》第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，并在合同附件四合同补充协议第二条对合同第七条进行了补充约定：1、买受人如未按本合同规定的时间付款，应当向出卖人支付违约金，违约金按逾期未付款金额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款到期之日的第二天起算至实际付款之日止。逾期超过90日后，出卖人有权单方面���除合同，买受人应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的3%，出卖人有权在买受人已支付的房价款中扣除买受人应支付的赔偿金额，剩余房款退还给买房人。如买受人已支付的房价款不足赔偿的，出卖人有权追偿。出卖人如行使解除合同权的，应当书面通知买受人。2、出卖人依据本合同有关条款的约定单方面解除合同的，买受人应在收到出卖人通知后10日内依照出卖人通知办理解除合同及注销预告登记的相关手续。如买受人逾期办理的，每逾期一天，按该房屋总价的1%向出卖人支付违约金，同时因买受人逾期而造成出卖人遭受其他经济损失（包括但不限于出卖人为实现债权所发生的一切费用：诉讼费、律师费、交通费、通讯费等）的，由买受人一并承担赔偿责任。违约金及其他经济损失将于解除合同时一并由出卖人在买受人已支付的房款中扣除。如买受人已支付的房价款不足以支付违约金及其他经济损失金额的，买受人应另行补足，在解除本合同时一并支付。合同还对其他事项进行了约定。
另查明，2011年6月29日，被告李兴胜向原告禹海公司缴纳购房首付款403959元。此后，被告李兴胜未按约办理按揭贷款或以其他方式补足剩余的房价款。庭审中，原告表示本合同解除后，不再向被告主张本合同第七条和附件四补充协议项下的违约责任。
以上事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、现金交款单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《商品房买卖合同》第六条、第七条及相应的补充协议中明确约定了买受人应承担的付款义务及逾期付款要承担的违约责任。被告李兴胜在2011年6月29日交纳了房价首付款之后，再未主动申请或者是配合原告禹海公司办理购房按揭贷款手续，也未以其他方式交足购房款，致使商品房买卖合同无法继续履行。因此，被告李兴胜的行为已经违反了合同的约定，构成违约，合同约定的出卖人行使单方解除权的条件已经成就，故对于原告诉讼要求解除与被告李兴胜之间《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于本案《商品房买卖合同》解除的效力，原告明确表示放弃要求被告承担违约责任，系其对自身权利的处分，与法不悖。基于双方之间的合同已经解除，故原告应向被告返还购房首付款403959元。现经本院合法传唤，被告李兴胜未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第二款、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告苏州禹海置业有限公司与被告李兴胜之间的商品房买卖合同关系。
2、原告苏州禹海置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还被告李兴胜403959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16896元，公告费560元，合计17456元，由被告李兴胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛忠勋
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 张锦明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 廖 吉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12134号
原告：王腊生，男，1972年1月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告：陈辉勤，女，1972年9月23日生，汉族。
原告王腊生诉被告陈辉勤房屋迁让纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腊生及其委托诉讼代理人史和萍，被告陈辉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王腊生向本院提出诉讼请求，要求判令被告陈辉勤迁出其位于南京市江宁区淳化街道天景山公寓荣华苑7幢509室的房屋并返还给其。事实和理由：2006年1月12日，原被告签订天景山小区拆迁安置房买卖合同一份，其收取被告购房款217000元。江苏省南京市江宁区人民法院于2009年11月20日作出（2009）江宁民二初字第4481号民事判决，判决其返还陈辉勤217000元及利息。2012年7月23日，其取得位于天景山公寓荣华苑7幢509室的房屋，并办理了入住手续。之后，陈辉勤强行将门锁换掉，入住至今。其多次要求陈辉勤迁出未果。
被告陈辉勤辩称，案涉房屋系其自原告王腊生处购买，王腊生尚未返还购房款。
经审理查明：2004年4月9日，原告王腊生与南京江宁科学园发展有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定安置王腊生房屋（面积180平方米）。2006年1月12日，原告王腊生与被告陈辉勤及案外人南京鑫昌房产投资顾问有限责任公司（以下简称鑫昌公司）签订房屋转让合同一份，约定王腊生将其即将分得的天景山公寓拆迁安置房转让给陈辉勤，鑫昌公司提供中介服务。后陈辉勤分三次支付王腊生购房款合计217000元。2009年7月，陈辉勤向本院提起诉讼，要求王腊生返还购房款217000元并支付利息，鑫昌公司承担连带清偿责任。本院于2009年11月20日作出（2009）江宁民二初字第4481号民事判决，认为原被告买卖的房屋是为了解决被拆迁农民的居住问题而建，旨在保障农民的基本生活需要，其性质不宜交易，因而转让合同无效，判决：一、王腊生返还陈辉勤购房款217000元并支付利息（自2007年11月30日起算，标准按中国人民银行贷款利率，算至付款之日止）；二、驳回陈辉勤的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2012年，王腊生取得位于天景山公寓荣华苑7幢509室的房屋，并于同年7月23日办理了入住手续。此后，陈辉勤强行入住上述房屋至今。王腊生曾报警要求陈辉勤迁出，公安机关调处未果。
上述事实，有房屋拆迁安置协议书、入住协议书、民事判决书、接处警工作登记表及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告王腊生对案涉房屋享有合法权利。已发生法律效力的民事判决确定原被告之间的房屋转让合同无效，并判决王腊生返还购房款并支付利息，故被告陈辉勤占有案涉房屋于法无据。王腊生要求陈辉勤自案涉房屋迁出并返还给其，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告陈辉勤自本判决发生法律效力之日起30日内迁出位于南京市江宁区淳化街道天景山公寓荣华苑7幢509室的房屋并返还给原告王腊生。
本案减半收取案件受理费40元，由被告陈辉勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 邵长伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 静
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初92号
原告：李作梅,女,1987年7月7日出生。
委托诉讼代理人：卢玉琳，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）
被告：袁康兰，女，汉族，1969年10月27日生。
被告：徐淑丽，女，汉族，1990年8月18日生。
被告：祝国莲，女，汉族，1965年10月15日生。
三被告委托诉讼代理人：宋属斌，四川思朗律师事务所律师。（特别授权）
三被告委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
原告李作梅与被告袁康兰、徐淑丽、祝国莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作梅及其委托诉讼代理人卢玉琳,被告袁康兰,徐淑丽,祝国莲及三被告委托诉讼代理人宋属斌、王齐凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作梅的诉讼请求为：请求判令三被告支付原告各项经济损失共计74304.16元。后原告将诉讼请求变更为94897.81元。
原告李作梅所提的事实及理由为：原告在洪川镇张花园街80号经营一门市，从事蔬菜批发零售，被告也在原告门市对面经营有一家蔬菜批发零售门市。2015年6月29日12时，因被告袁康兰将其经营工具拖板车停发在原告门市外，影响了原告的经营，此时，原告的货车要在门市外下货，遂将被告的拖板车移开，遭到被告袁康兰阻碍，双方遂发生抓扯，被告徐淑丽、祝国莲见状一起加入抓打原告，造成原告受伤，经洪雅县人民医院急诊，诊断为右胫骨下段后伤纵行粉碎性骨折，住院治疗至2015年7月16日好转出院，出院医嘱，石膏固定2月，定期复查，原告为此支出医疗费用8295.75元。2015年10月16日，原告之伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被告袁康兰、徐淑丽、祝国莲辩称：1、本案被告祝国莲非适格主体，其未参与抓扯；2、原告所称事实不属实，其诉讼请求无法律依据，请求依法驳回；3、原告请求的被扶养人生活费、精神抚慰金不应支持，其请求的其他损失过高。4、原告动手打人在先，且其受伤系自己不小心踩到地面上一个坑崴到的，无论其伤残等级如何，都与被告无关。
经审理查明：原告在洪川镇张花园街80号经营一门市，从事蔬菜批发零售，被告袁康兰、徐淑丽、祝国莲也在原告门市对面经营有一家蔬菜批发零售门市。2015年6月29日，被告袁康兰将其拖板车停放在原告门市外面，原告李作梅认为阻碍了其货车下货，遂与被告袁康兰发生口角，被告徐淑丽见状后，加入其中与原告发生口角，继而发生抓扯，原告李作梅的亲戚案外人周恩秀、被告祝国莲见状先后加入其中发生冲突，造成原告李作梅、案外人周恩秀、被告徐淑丽、袁康兰不同程度受伤。原告受伤后，当日被送往洪雅县人民医院急诊，诊断为右胫骨下段后伤纵行粉碎性骨折，住院治疗至2015年7月16日好转出院，出院医嘱：石膏固定2月，定期复查，原告为此支出医疗费用8295.75元。2015年10月16日，原告之伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。在本案审理过程中，三被告申请对原告之伤情重新鉴定，本院经原被告双方同意，委托成都联合司法鉴定中心对原告之伤情进行重新鉴定，经鉴定，原告之伤情构成十级伤残。
另查明，原告李作梅系城镇居民，原告父母孙洪福（1955年8月8日出生）、罗德秀（1954年11月24日出生）婚后生育两位子女，即王东华及本案原告李作梅，原告李作梅与其丈夫婚后生育两位子女周治俊（2004年10月22日出生）、周子新（2013年2月10日出生）。
以上法律事实，有原告提交的洪雅县公安局询问笔录、出院证、病历、医疗发票、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、被抚养人罗德秀及孙洪福身份证、洪雅县东岳镇民兴村村民委员会证明两份、洪雅县公安局调解记录、成都联合司法鉴定中心鉴定意见书、原告陈述、被告辩解、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于：1、被告祝国莲的主体是否适格；2、被告是否应当赔偿原告各项损失；3、原告的各项损失中原被告双方的赔付比例。
对被告祝国莲的主体是否适格问题。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，被告祝国莲的主体是否适格，取决于被告祝国莲是否参与了本案所涉冲突。被告称，被告祝国莲未参与本案所涉冲突，但洪雅县公安局办案民警就“打架有哪些人参与”询问本案所涉各方时，被告袁康兰陈述：“对方就是卓梅和他姐姐，我们这边有我、我女儿、还有我亲家母祝国莲”，被告徐淑丽陈述：“有我和我妈妈、我婆婆妈，李作梅，李作梅的姐姐”，被告的陈述前后矛盾，故本院对被告认为祝国莲不是本案适格主体的抗辩理由不予支持。
对被告是否应当赔偿原告各项损失。被告认为，原告李作梅动手在先，且其脚伤系其自己踩到地上的坑崴到所致，与被告无关，故被告不应承当赔偿责任。对此，本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权类纠纷中之一种，被告是否应当承担赔偿责任，取决于原告的损害后果与双方打架的行为是否具有民法上的因果关系。本案中，原告李作梅之伤情，系在双方抓扯过程中产生，其损害结果与双方的打架行为具有民法上的因果关系，故对被告的该项抗辩理由不予支持。
对原告的各项损失中原被告双方的赔付比例问题。原、被告双方系经营蔬菜生意的地邻，本应本着睦邻友好的态度对待生活中产生的矛盾，双方却因生活琐事发生矛盾，未能妥善处理，继而引发争吵甚至相互殴打，致使双方人身受到损害，双方对该事件的发生均存在一定过错，因此，对于李作梅的损失，双方均应承担部分责任。本院根据本案案情，结合双方当事人的过错大小，认定原告李作梅承担50%的责任，三被告共同承担50%的责任。
依照人身损害赔偿相关法律及司法解释规定，本院对原告李作梅的损失认定如下：1、医疗费8295.75元；2、误工费（18天+60天）×100元/天=7800元；3、护理费18天×100元/天=1800元；3、住院生活补助费18天×30元/天=540元；4、残疾赔偿金=26205元/年×20年×0.1+19277元/年×20年×0.1（原告请求的被抚养人生活费超过单位1，超出部分被吸收）=90964元；5、精神抚慰金酌情认定为3000元；6、司法鉴定费1000元，以上共计113399.75元。
综上所述，被告袁康兰、徐淑丽、祝国莲应共同赔偿原告的损失金额为113399.75元×50%=56699.88元（已四舍五入）。据此，依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告袁康兰、徐淑丽、祝国莲在本判决生效之日起十日内，赔偿原告李作梅56699.88元。
当事人不按照本判决履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取608.75元，被告袁康兰、徐淑丽、祝国莲负担，因原告李作梅已预交受理费，故该款由被告袁康兰、徐淑丽、祝国莲在本判决生效之日起十日内直接支付给原告李作梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 辜智勇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 祁 薇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初14号
原告:雷东。
原告：付西南。
被告：李伟。
被告：李俊。
被告：四川海宇建筑工程有限公司，住址：内江市市中区棬子路140号13幢34号。
法定代表人：王喜嘉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡巧（普通授权），系四川管仲律师事务所律师。
原告雷东、付西南与被告李伟、李俊、四川海宇建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年01月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷东、付西南、被告李俊、四川海宇建筑工程有限公司到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷东、付西南向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款169500.00元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日至2013年4月20号，被告李伟请原告雷东、付西南运输顺河镇马鞍拱桥村修公路的原材料，约定2014年2月至5月底全额付清给原告，但经多次崔收未果，现电话都联系不上李伟。李伟是李俊的亲弟弟，海宇公司将拱桥村公路给李俊，李俊再次分包给李伟，李伟请张勇为主要负责人。
被告李伟未答辩。
被告李俊辩称，不认识原告，而且是李伟和原告签的合同。李俊已经将钱付清给李伟了，李伟或者张勇没拿钱给原告，原告应找他们。按照原告说，是政府发的“活路”下来，那原告还可找政府。
被告四川海宇建筑工程有限公司辩称，本公司不应承担责任，我公司已将70万余元工程款全部支付给了李俊，公司是授权给李俊，但李俊不能再授权，且公司也不知情。公司未授权给李伟，也不知道李伟是谁，原告是与李伟形成了事实上的运输关系，李伟也出示了欠条，根据合同相对性，与本公司无关，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的运输单、收据，因其单据仅有简单的数据、签名，无相关印章，可更改性强，真实性存在异议，本院不予采信；2.对被告四川海宇建筑工程有限公司出示的银行转款证明5张，因属中国建设银行客户专用回单，真实性、合法性、关联性无异议，本庭予以采信。2012年11月19日，被告四川海宇建筑工程有限公司承建顺河镇拱桥村通村公路建设工程，四川海宇建筑工程有限公司受权李俊为施工代表人参与该项建设工程，李俊让其弟李伟负责。工程竣工后于2015年9月东兴区顺河镇政府通过中国建银行将全部工程款转给了四川海宇建筑工程有限公司。四川海宇建筑工程有限公司转给了李俊。被告李伟向原告出示一张欠条“今欠顺河马鞍修公路运费：169500，大写：壹拾陆万玖仟伍百。从2月至5月底付清每月4万。收款人车号：川K361**雷东、川K375**付西南。欠款人：李伟。身份证：511011198906108779；2014.1.30”。
本院认为，本案争议焦点为：被告李俊、四川海宇建筑工程有限公司是否应支付原告雷东、付西南运输款。原告与被告李伟之间系运输关系，被告李伟向原告出具了欠条，已形成合同之债，李伟应为民事责任承担人，被告李俊、四川海宇建筑工程有限公司不承担责任。
综上所述，原告雷东、付西南请求被告李伟支付运输款169500元，本院予以支持；驳回原告对被告李俊、四川海宇建筑工程有限公司的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟于本判决书生效后十日内给付原告雷东、付西南运输款人民币169500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄太平
人民陪审员 黄富全
人民陪审员 刘先成
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘藉蔚
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执288号之一
申请执行人：中兴建设有限公司
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托代理人：（特别授权）叶杏梅、陆敏。
被执行人：康福云
被执行人：于琴（又名于阿琴）
申请执行人中兴建设有限公司与被执行人康福云、于琴追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）泰海民初字第2419号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“在本判决生效之日起十日内被告康福云、于琴共同给付原告中兴建设有限公司人���币377320元。如果被告康福云、于琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6960元、保全费3020元，合计人民币9980元，均由被告康福云、于琴共同负担（原告中兴建设有限公司已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年2月22日，本院通过国内特快专递邮件法院专递向两被执行人送达了执行令、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险提示等法律文书，督促其及时履行生效法律文书确定的义务。2016年2月22日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。2016年2月23日，本院依职权向泰州市房地产交易中心查询了两被执行人在本院辖区的房产登记情况，发现两被执行人名下登记有位于泰州市海陵区莲花X号X幢X室房屋一处。该房屋本案申请执行人已于2015年10月10日进行了诉讼保全，查封期限三年，但系轮候查封。2016年3月2日，本院依职权次向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了两被执行人在本院辖区的车辆登记情况，发现被执行人于琴名下登记有车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆。2016年3月15日，本院依法查封了上述汽车，查封期限两年，但因为未能查找到该车辆，暂时无法处置。2016年6月2日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商等情况，未发现有可供执行的财产线索。2016年7月27日，本院依职权至泰州市住房公积金管理中心对两被执行人名下的公积金情况进行了调查，未发现两被执行人在该中心有缴纳公积金账户信息。2016年8月1日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。2016年8月6日，本院再次通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、证券、工商等情况进行了查询，仍未发现有可供执行的财产线索。2016年10月28日，本院至两被执行人住所地进行社区调查，未发现有可供执行的财产线索。2016年11月2日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了两被执行人名下的银行、证券、网络银行、工���等情况，仍未发现有可供执行的财产线索。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年12月20日通过执行告知书方式告知申请执行人，并告知鉴于本院穷尽现有执行措施，除轮候查封的两被执行人名下房产一处、书面查封的被执行人于琴名下汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，如有异议，请于收到本执行告知书之日起三日内向本院书面提出，同时向本院书面提供被执行人其他可供执行的财产线索并附相应证据材料。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、执行告知书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款、公积金等财产状况进行了调查，除本案申请执行人诉讼保全轮候查封的两被执行人名下房产一处、书面查封的被执行人于琴名下汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。上述房产系发现的两被执行人名下唯一住房，已被他案多次查封，本案系轮候查封，暂不具备处置条件；汽车因未能实际扣押，亦不具备处置条件。今后，申请执行人如需继续查封上述房产及车辆，可在查封期限届满前七日向本院书面提交申请，逾期递交或不递交将自行承担可能不利的法律后果。本案执行情况经本院书面告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，���次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将及时恢复执行。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海民初字第2419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 缘
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初1576号
原告：镇江市万鑫电光源有限公司,住所地镇江市丹徒镇丹徒村王龙一组。
被告：镇江市丹徒区恒达源照明器材厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇薛家村1号。
原告镇江市万鑫电光源有限公司与被告镇江市丹徒区恒达源照明器材厂买卖合同纠纷一案，原告镇江市万鑫电光源有限公司于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告镇江市丹徒区恒达源照明器材厂85000元银行存款或等值财产，并已提供现金担保。
本院认为，原告镇江市万鑫电光源有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告镇江市丹徒区恒达源照明器材厂85000元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一八年五月二十一日
书记员 陶 红
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1291号
申请执行人:方志荣,男性,汉族,1959年06月04日出生。
被执行人:谷建武,男性,汉族,1973年01月26日出生。
本院在执行方志荣与谷建武民间借贷一案中，查明谷建武下落不明，也无财产可供执行，宜终结本次执行程序；方志荣也表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗瑞谋
二〇一七年十二月四日
书记员 李 浩
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2682号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行。
被执行人：孙国娟。
执行人 ：李明阳。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行与被执行人孙国娟、李明阳金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民初5006号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长姚文波
代理审判员洪昊
代理审判员田宝坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员李洋洋
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325财保2号之一
申请人邓天荣，性别：××，住湖北省房县。
被申请人徐娟娟，性别：××，住湖北省房县（系死者付健妻子）。
被申请人付家全，性别：××，住湖北省房县（系死者付健父亲）。
被申请人：雷志芬，性别：××，住湖北省房县（系死者付健母亲）
本院在执行申请人邓天荣与被申请人徐娟娟、付家全、雷志芬诉前财产保全一案中，申请人邓天荣以与上述被申请人达成和解并履行为由于2018年1月19日向本院书面提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为：申请人邓天荣申请撤回诉前财产保全申请，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人邓天荣撤回诉前财产保全申请。
财产保全申请费640元，减半收取320元由申请人邓天荣负担。
审判员 景大喜
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢 骏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初5263号
原告：李明，男，1930年12月30日出生。
委托诉讼代理人：李连海（原告之子），1963年6月24日出生。
委托诉讼代理人：韩刘怀（原告之孙女婿），1989年11月21日出生。
被告：李连合，男，1964年6月22日出生。
委托诉讼代理人：李蕊（被告之女），1992年5月2日出生。
原告李明与被告李连合排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人李连海，被告李连合及其委托诉讼代理人李蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：要求被告停止施工，将所建房屋东西超出13.20米的部分及北正房护墙（散水）拆除。2、将双方共同使用土地上的渣土、建筑垃圾运走。3、将被告家房屋西侧的大坑填平。4、拆除北正房超出面积的磉基。事实和理由：原告与被告系叔侄关系，且为前后邻居，原告在后，被告居前。被告多次占用非耕地进行建房。2017年4月21日，原、被告一致确认被告需要在东西长13.20米，南北长21.16米范围上翻建房屋。2017年5月22日，经北京市平谷区人民法院判决确认被告建造房屋东西不应超过13.20米。现被告所建的北正房东西仍超出25厘米，并在被告房屋西侧空地上挖了宽约2米，长4米的深坑。被告使用的超出部分及空地本应属于原、被告共同使用。
被告李连合辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我建造北正房完全符合规定尺寸，从未超出。2、现场有明显蓝线，该蓝线为村委会所画，我盖房完全在该蓝线内。
本院经审理认定事实如下：1、原告与被告系叔侄关系，原告居北、被告居南，两家因一处空院的使用问题素有矛盾。2、2012年11月15日，因双方建房产生纠纷本院向北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会调查，该村委会表示诉争空院系李明、李付（被告之父）的自留地，不属于建设用地，故不准许用于建设建筑物，亦不属于宅基地。3、2016年7月29日，经本院判决确定李付有权使用该空院堆放建筑材料。此后，李付不服一审判决结果，上诉至北京市第三中级人民法院，经二审法院审理判决驳回上诉，维持原判。4、2017年4月，李连合翻建其位于北京市平谷区南独乐河镇某号宅院北正房。李明认为其翻建房屋未按照原址翻建，且侵占了双方争议的空院。为此，李明多次阻拦李连合施工。5、2017年4月21日，李连合与原告之子李连海经北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会调解达成一致意见，该调解证明显示：确认李连合翻建尺寸东西长13.20米，经测量按上述尺寸为原始使用面积属原址原建。李连合与原告之子李连海均签字确认，村委会加盖公章。6、2017年5月22日，经本院判决确认被告建造房屋东西长不应超过13.20米。现该判决已发生法律效力。
经本院向北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会调查，该村委会明确表示被告翻建北正房符合调解证明所确定的尺寸。
经本院现场勘查，确定被告家北正房东西长13.10米（两端最外侧墙体），北正房磉基在西墙西侧有突出部分，北正房主体已封顶。两家之间有85厘米空隙，其中被告在其北正房北侧垒建护墙（散水）宽40厘米，高76厘米。被告在其北正房西侧即双方争议空院处挖一坑，南北长4.6米，东西长3.30米。被告在其北正房西侧垒建部分护墙（散水），护墙高80厘米，宽50厘米，长2.40米。现场发现蓝色线条，原告认可该线条为村委会所画，且对于蓝线所确定的建筑范围位置大体认可。被告建造的北正房西墙在蓝色线条以东，未超过蓝色线条。被告在双方诉争的空院内堆放了土、建筑垃圾等杂物。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告认为被告所建北正房超出规定尺寸，但经本院现场测量被告北正房东西尺寸并未超过规定，且村委会亦证明被告建造北正房符合规定。结合现场村委会所画蓝色线条亦可以证实被告所建北正房主体结构符合相应尺寸。原告主张要求被告拆除房屋主体结构，理由明显不当，本院对此不予支持。原告认为被告磉基超出尺寸，因被告北正房主体已封顶，且原告指认的磉基超出面积较小，故原告要求拆除超出磉基的请求，本院难以支持。被告垒建在其北正房北层及西侧的护墙（散水）明显过高，且北侧的护墙影响排水，原告要求被告拆除相应护墙理由正当，本院予以支持。被告在双方争议的空院上堆放垃圾、挖坑等行为确有不妥之处，被告虽辩称其享有该处空院的单独使用权，但已生效的法律文书并未确定被告所享有的空院使用权具有排他性，且村委会亦证明该处空院系李明与被告之父共同的自留地，故被告使用空地处应尽到谨慎的注意义务，不能随意进行破坏。原告主张要求被告将坑填平、清运建筑垃圾、渣土等请求，理由正当，本院予以支持。至于原告主张要求被告停止施工问题，因双方争议本院已进行处理，被告可继续进行施工。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李连合于本判决生效后七日内将其垒建的位于北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村自家北正房北侧及西侧的护墙（散水）拆除；
二、被告李连合于本判决生效后七日内将其在位于北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村自家北正房西侧所挖坑填平；
三、被告李连合于本判决生效后七日内将其在位于北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村自家房屋西侧空院处堆放的建筑垃圾、渣土清除；
四、驳回原告李明的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李明负担18元（已交纳），由被告李连合负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一七年七月二十七日
书记员 贾勐
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保167号
申请人：林兆木，男，1953年9月15日出生，汉族，高中文化，退休干部，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所。
委托诉讼代理人：秦豪，四川山和律师事务所。
被申请人：丁宇，男，1965年9月29日出生，汉族，中专文化，教师，住四川省中江县。
被申请人：唐福兰，女，1964年5月5日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省中江县。
申请人林兆木与被申请人丁宇、唐福兰债权转让合同纠纷一案，申请人林兆木于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁宇、唐福兰共有的位于中江县的房屋（产权证号：××）予以查封，对被申请人唐福兰所有的位于中江县的房屋（产权证号：龙工××）予以查封。申请人林兆木自愿用其所有的中江县的房屋[房产证号：中江房权证西片字第××号，国有土地使用证号：江国用（2001城）字第××号]提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁宇、唐福兰共有的位于中江县的房屋（产权证号：××）。查封期间，由被申请人丁宇、唐福兰保管使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
二、查封被申请人唐福兰所有的位于中江县的房屋（产权证号：龙工××）。查封期间，由被申请人唐福兰保管使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
三、查封申请人林兆木所有的中江县的房屋[房产证号：中江房权证西片字第××号，国有土地使用证号：江国用（2001城）字第××号]。查封期间，由申请人林兆木保管使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张海丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 肖 天