wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执270号
申请执行人梁开放，男。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
本院在执行梁开放申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2018）陕0431民初64号民事调解书已经发生法律效力，执行标的1910元。在执行过程中，被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2018）陕0431民初64号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 龙
二〇一八年七月十九日
书记员 宋利利
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执500号之一
申请执行人胡训梁，男，1984年1月8日生，汉族，资兴市人，个体工商户。
被执行人李华生，男，1970年1月28日生，汉族，资兴市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2015）资民二初字第530号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，根据申请人的终止执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项，第二百三十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
根据资兴市人民法院（2015）资民二初字第530号民事判决书终结本次执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年十一月二十三日
书记员 庞显成
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1099号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告纳尔科(中国)环保技术服务有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告纳尔科(中国)环保技术服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年十月十六日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终775号
上诉人（原审被告）：刘新平，男，1964年12月21日出生，汉族，住三原县，村民。
被上诉人（原审原告）：刘平印，男，1957年10月29日出生，汉族，住三原县，村民。
上诉人刘新平因与被上诉人刘平印民间借贷纠纷一案不服陕西省三原县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）陕0422民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘新平上诉请求：依法撤销三原县人民法院作出的（2016）陕0422民初1708号民事判决书，发回重审或予以改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人已经就借款5000元债务抵销，2009年为父亲办理丧事时，上诉人已经用应分得的财物以及为丧事支出的费用抵扣了拖欠被上诉人的借款5000元。上诉人有三原县城关镇街道办事处新庄村民委员会人民调解委员会的证明一份，当时参与此事调解的人都可以出庭作证，证明被上诉人的5000元已经处理完毕。
被上诉人辩称，上诉人向其所借的5000元借款与上诉人要求用于抵销该债务的父亲丧事支出的费用及财物分配没有关系。
刘新平向一审法院起诉时请求：1、判令被告立即归还借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告当庭认可原告主张的2008年向其借款5000元的事实，对被告向原告借款5000元的事实予以认定。关于被告认为在2009年为其父亲办理丧事时因为财物分配及其母亲的赡养问题与原告产生纠纷，其已经用其应当分得的财物及为丧事支出的费用抵扣了拖欠原告的借款5000元的意见，原告当庭予以否认，并认为被告向其所借的5000元借款和其父亲丧事支出费用及财物分配没有关系，且其从未同意被告关于借款抵销的意见。根据原被告当庭出示的证据及陈述，被告关于债务抵销的意见并未取得债权人即原告的同意，亦不符合债务抵销的法律规定，故对被告关于债务已经偿还的意见不予认定。一审法院认为，被告当庭认可向原告借款5000元用于建房，故原被告之间的借贷关系合法有效。原告当庭对被告提出的债务抵销不予认可，被告也未提供证据证明其主张，且其关于债务抵销的意见不符合债务抵销的法律规定，故对被告关于债务已经归还的意见不予采纳。对于原被告因老人赡养及财产分配产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，原被告可另案诉讼。综上所述，原被告之间的借贷关系合法成立，被告应当归还拖欠原告的借款5000元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告刘新平于判决书生效后十五日内清偿拖欠原告刘平印的借款5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人提交了三原县城关镇街道办事处新庄村民委员会人民调解委员会出具的证明，用于证明刘新平与刘平印因赡养父母问题、土地问题及债务抵销问题经三原县城关镇街道办事处新庄村民委员会人民调解委员会做过调解；还提交其妹刘亚玲证言证明刘亚玲和刘亚军因母亲赡养问题受刘新平委托找刘平印协商,但协商未果。对于上诉人提交的证据，被上诉人认为与本案没有关系，不能证明双方对于债务抵销达成协议。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2008年上诉人刘新平因建房向被上诉人刘平印借款5000元，对此事实双方无异议，应予认定。关于上诉人主张该5000元债务其在2009年办理父亲丧事时已用给刘平印的2000元和刘平印代收的应属于自己的2300元礼金抵销，因其提供的证据不能证明其与被上诉人之间就债务抵销问题达成了协议。对其主张不予采纳。
本院认为:上诉人因建房向被上诉人借款5000元，双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，上诉人依法应承担偿还借款的责任。关于上诉人提出债务已抵销的上诉意见，因其不能提供证据证明双方已就债务抵消达成一致意见，且上诉人主张在父亲办理丧事时他给被上诉人的2000元被上诉人应归还给他，以及被上诉人因办理父亲丧事收取的礼金中有2300元应归上诉人所有，是上诉人与被上诉人之间基于其他法律关系产生的争议，在该争议尚未解决时，其要求以此与5000元债务相抵销的主张不符合债务抵销的法律规定。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘新平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年四月六日
书记员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
---
---
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初172号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人詹平元，男，汉族，四川省三台县人，文盲，农民。因非法持有枪支罪，2008年9月22日被本院判决免予刑事处罚。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年3月1日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人詹平元犯非法持有枪支罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹军出庭支持公诉，被告人詹平元到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年2月15日，三台县公安局古井派出所接群众匿名举报后，在被告人詹平元家中依法搜查出一支火药枪。经查该火药枪系被告人詹平元非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，詹平元所持有的火药枪是以火药为发射动力的枪支
公诉机关认为，被告人詹平元的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人詹平元在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证人证言，搜查证、搜查笔录、搜查照片，现场勘验笔录、现场照片、枪支照片，扣押清单，鉴定文书，户籍信息等。
本院认为，被告人詹平元违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人詹平元的持枪行为未造成严重后果且自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人詹平元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一七年四月七日
书记员 张晓虹
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初1909号
原告：李某某，男，汉族，威远县人，住威远县。
被告：威远县严陵房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王树明。
原告李某某与被告威远县严陵房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判��被告为原告办理位于威远县严陵镇花城路370号建业·尚座雅致二期·誉峰7号楼7幢1单元15层1-15-1504号房屋的不动产权证书、2.判决被告从应当为原告办理房屋不动产证书之日起至实际办证时止向原告支付已付购房款每日万分之二的违约金。事实与理由：原告购买被告出售的房屋一套，按约定支付了房款，被告未按约定时间为原告办理房屋不动产权证书，构成违约。
被告辩称，原告购买的房屋不是我公司开发建设，系罗叙伦等人挂靠我公司开发建设。合同约定委托代办产权，原告未向我公司交纳办证费用，不具备办理产权的前提条件。不是出卖人的原告造成未办理产权证，不应当承担违约责任。该案已过诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告以出让方式取得威远县严陵镇花城路370号地块的土地使用权，国有土地使用权��为威国用2009年第9979号，土地使用权自2002年6月16日至2052年6月17日，未设立抵押。被告经批准，在该地块建设商品房，工程规划许可证号为建字第威住建严陵［2011］199号，建筑工程施工许可证号为511024201112220101。名称为建业尚座雅致二期誉峰7号楼。商品房预售许可证号2012027。
2013年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定主要条款：原告购买被告开发的威远县严陵镇花城路370号建业·尚座雅致二期·誉峰7号楼7幢1单元15层1-15-1504号房屋，建筑面积111.04平方米，分摊建筑面积20.59平方米，总价款为344224元，2014年5月31日前交房。交房时将契税、维修基金、办证工本费等费用交付出卖人。买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。与该商品房所分摊的土地使用权和在建工程已设定抵押，抵押权人为内江市兴隆村镇银行，抵押登记时间为2011年12月5日。
合同签订后，原告向被告支付购房款344224元，被告出具了加盖公司印章的收据。2014年6月15日，被告向原告交付房屋，并向原告支付迟延交房的违约金800元。同日，原告向威远县嘉美物业管理有限责任公司交纳物业管理费等2354元。原告称向同日威远县嘉美物业管理有限责任公司交纳了契税、维修基金、印花税，产权登记费、产权工本费、国土证工本费共计11689.08元，收据未加盖公司印章��经查实，该费用由建设单位收取。被告为该小区80余户业主办理了房屋权属证书。原告提供了办理房屋权属证书的相关资料，但被告至今未为原告办理房屋权属证书，也未提供未办理的原因的证据。
本院认为：一、关于诉讼时效问题
诉讼时效是指权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案属2年的一般诉讼时效。被告至今未为原告办理不动产权证书，未办证行为一直处于持续状态，本案未过诉讼时效。
二、关于合同效力问题
原告与被告进行充分协商后签订的《商品房买卖合同��，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”之规定，原告与被告签订的《商品房买卖合同》自合同成立时合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告认为原告购买的房屋系罗叙伦等人挂靠被告公司开发建设，其未提供证据予以证明，且所涉房屋的土地使用权、工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证均系被告取得，因此，被告系争议房屋的开发商和出售者。投资和挂靠行为，是被告公司内部管理问题，不影响开发商的主体资格。
三、关于违约责任问题
房屋不动产权证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用���收益和处分权利的合法凭证，房屋不动产权证书受国家法律保护。取得房屋不动产权证书是购房人的主要合同目的，被告作为房地产开发商将房屋出售给原告，被告有义务将出售的房屋不动产权证书转移登记在原告名下。原告按照合同约定给付了被告购房款和税费，全面履行了自己的义务，有权要求被告履行义务。双方不仅约定了由被告为原告办理房屋权属证书转移登记，而且还对办理房屋权属证书转移登记的时间进行了明确约定。双方约定2014年5月31日交付房屋的365日内为原告办理房屋权属转移登记，被告未在此期限内为原告办理房屋权属证书转移登记，违反了双方合同约定。被告不能举证证明逾期不能办证系被告之外的因素所致，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应���承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，房屋不动产权证书是权利人依法享有物权的重要依据，被告未能按期为原告办理房屋不动产权证书，不仅使购房人无法实现购房目的，而且还导致购房人不能行使转让、抵押、出租、投资收益权等，无法行使物权，势必会造成购房人实实在在的损失，被告逾期未为原告办理房屋权属转移登记，被告应当承担违约责任，应当按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”之规定，双方对违约金的计算方法进行了约定，被告逾期未为原告办理房屋不动产权证书，应当从逾期之次日起至实际为原告办理房屋不动产权证书时止按原告交付的房款每日万分之二支付违约金。原告主张从2015年6月15日起支付逾期办证的违约金，符合法律规定。被告认为没有收到原告办证费，与本案事实不符，依法不予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告威远县严陵房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告李某某办理位于威远县严陵镇花城路370号建业·尚座雅致二期·誉峰7号楼7幢2单元20层2-20-2002号房屋的不动产权证书，并从2015年6月15日起至办理不动产权证书时止每日支付违约金68.84元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告威远县严陵房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘达科
二〇一七年八月十八日
书记员 张唯巍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1385号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市酷党娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会南源东路深业城1号商业楼二层。注册号440681000487779。
法定代表人：于国栋。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市酷党娱乐有限公司（以下简称酷党娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费188元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《风雨兼程》、《我祈祷》、《妈妈的吻》共11首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保422号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人高兵，该支行行长。
被申请人:伍东,男性,汉族,1990年02月18日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:伍德辉,男性,汉族,1954年01月28日出生,住重庆市大渡口区。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与伍东、伍德辉借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伍东、伍德辉的银行存款66779.77元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伍东、伍德辉的银行存款66779.77元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费688元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴小娇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初889号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人潘少斌，男，1984年8月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒，于2015年9月17日被南安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年5月4日被抓获，同年5月8日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检金融刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人潘少斌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈开艺、代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人潘少斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月23日，被告人潘少斌向福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行申办了一张福万通贷记卡[卡号为62×××07（挂失后补办卡号为62×××15）]，后持该卡透支本金共计人民币60935.75元，经银行工作人员多次以上门、信函等方式催讨，逾期三个月后，仍不还款。2017年5月4日，被告人潘少斌在厦门市湖里区坂美社区被厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队侦查员抓获。同年5月19日，被告人潘少斌的亲属代为还清该贷记卡的全部透支款息，并取得被害单位福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行的谅解。
案在审理过程中，被告人潘少斌的亲属自愿代为交纳罚金人民币20000元。
上述事实，被告人潘少斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行的报案材料及被害单位代表潘某的陈述，信用卡查询结果单及历史交易明细，银行催收信函回执及催收照片，还款凭证，谅解书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘少斌以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支本金共计人民币60935.75元，数额较大，且经多次催收，三个月后仍未还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人潘少斌曾因吸毒被行政处罚，期满后不思悔改继而犯罪，可酌情从重处罚。被告人潘少斌归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人潘少斌在公安机关立案后已还清全部透支款息，可以从轻处罚。被告人潘少斌已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘少斌在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人潘少斌归案后的认罪、悔罪表现，对被告人潘少斌予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人潘少斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 黄晋邓
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 黄柳君
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)珲民一初字第685号
原告：谭世奎，男，住珲春市。
委托代理人：刘春江，珲春市新安街法律服务所法律工作者。
被告：于忠臣，男，住珲春市。
原告谭世奎与被告于忠臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭世奎及其委托代理人刘春江，被告于忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世奎诉称，被告于忠臣经我朋友于友斌介绍向我借款4万元，于2013年5月15日出具借条一份，并承诺按1分利率支付利息。现要求被告偿还借款本金4万元及利息。
被告于忠臣辩称，我从于友斌处取得4万元并给原告出具借条是事实，但我已连本带息偿还给于友斌，该笔债务已经偿还完毕。
原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款人民币4万元，并约定月利率1%的事实。被告对该份证据的真实性与证明内容均没有异议。本院予以采信。
原告提供证人于友斌出庭作证称,2013年5月份，于忠臣向我借钱，我朋友谭世奎给我4万元我交给于忠臣，并告诉他这笔钱是谭世奎的，于忠臣给谭世奎写了借条。于忠臣确实给过我钱，是通过我偿还给别人的债务，与谭世奎的借贷无关。
原、被告双方均对证人证言证实的借款经过没有异议，本院予以采信。
被告于忠臣未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月份，被告于忠臣因经营所需向于友斌借款，于友斌遂向原告谭世奎询问是否有钱借给被告。2013年5月15日，于友斌将原告的4万元交给被告，被告给原告出具借条，约定月利率1%。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告于忠臣收到借款并给原告谭世奎出具了借条，双方债权、债务关系明确，被告应履行还款义务。被告虽称该笔借款已偿还给于友斌，于友斌出庭作证予以否认，被告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告于忠臣于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告谭世奎借款40000元及利息（以40000元为本金，自2013年5月15日起，按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，其他诉讼费100元，合计575元，由被告于忠臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 程 功
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姜香华
四川省乐山市市���区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2811号之二
原告：刘浩，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：干文，四川嘉州律师事务所律师。
被告：方向，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：廖力，女，1982年1月5日出生，汉族，住四川省井研县。
原告刘浩诉被告方向、廖力不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告刘浩诉称：二被告系夫妻，2013年年底峨眉山市海天公司向原告出具借条向原告借款150万元��2014年1月1日，原告按其指示将该款转入本案二被告银行账户。2014年3月，峨眉山市海天公司工作人员告知原告，该公司已经代原告清偿了原告向陈美明的300万元借款。经原告向陈美明证实该借款确已归还，于是原告将该借条退还给了峨眉山市海天公司的工作人员，后因峨眉山市海天公司总经理费俊杰个人向本案原告的借款未按时归还，原告依法向乐山市中级人民法院提起诉讼，在该案中，四川海天投资公司出具证据证明之前归还陈美明的300万元是清偿费俊杰的个人借款而非峨眉山市海天公司借款，后原告依法向峨眉山市人民法院提起诉讼，要求峨眉山市海天公司归还之前的借款，但是该公司因原告无法出具借条而否认向原告借款，原告认为既然峨眉山市海天公司未向原告借款，而原告与本案二被告之间无任何经济往来，因此，2014年1月1日向二被告转款系因为认识错���导致，为此，二被告应该将该款项归还给原告，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带归还150万元并支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告方向的住所地四川省井研县研城镇东门新村26号1幢3单元4楼1号，被告廖力的住所地系四川省井研县研城镇顺河街28号2幢5楼2号，原告以四川省乐山市市中区翡翠路809号18幢15楼1号为二被告的经常居住地为由诉至本院，经查，二被告现未在乐山市市中区长期居住，故本院现在对本案没有管辖权，应当将本案移送至被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三���六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省井研县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨春霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐诗雅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民四初字第00802号
原告：范世杰,男，1946年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号，组织机构代码11760163-5。
法定代表人：王占柱，系该局局长。
原告范世杰与被告沈阳铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范世杰诉称：被告在1998年5月用非法手段将全局3.8万身体健康的干部工人一下子变成了“完全丧失劳动能力”，××退。之后这些人看了相关文件知道上当受骗，精神上受到打击。1999年9月被告用签协议书的违法违规手段再次哄骗大家。这些人明白上当了，开始上访，上访的人越来越多，先后去了铁道部、劳动部、国务院信访、中纪委等，种种压力逼得被告2002年3月出台了20号文件，搞所谓的解决。实际20号文件是坚持“九八错误”，违背国发10号文件及有关法律法规。3.8万人一个也不让返岗，剥夺了原告的劳动权力，单方撕毁劳动合同是违法无效的。被告的20号文件只是把3.8万人的“完全丧失劳动能力”的病帽子摘掉了，以一律比照“内部退养”的待遇，扣发40%岗位工资、部分津贴，没有按规定缴纳养老保险。在精神上、经济上坑害了这些人，致使原告每月少开260－320元，这些年少开10余万元。原告多次进京，路费、宿费、精神损失补偿费1万余元。诉讼请求：判令被告严格执行国发10号文件，执行国家《劳动法》，把克扣原告的退休养老金和岗位工资、部分津贴共10余万元要回来，并赔偿多年上访在精神上、经济上的损失1万余元。
本院认为：经查，2015年6月11日，原告以被告为被申请人就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，于当日作出辽人仲字[2015]382号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告的诉求实为因××退、内退，而导致工资待遇及养老金差额问题。关于原告主张的病退、内退期间工资待遇差额问题。××退、内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告主张的养老金差额问题。该主张实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范世杰的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 高 佳
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 徐 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初4247号
原告：阳祖果，男，1948年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：张向明，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告阳祖果与被告张向明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告阳祖果到庭参加诉讼。被告张向明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳祖果向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告张向明因在内蒙古自治区搞工程两次向原告借款50万元并答应每月按百分之三的利息计算，支付了半年后，后来就没有支付利息了，由于被告长期不在本地，无法向其催款，近期与其联系无果特向法院提起诉讼。
原告在庭审中明确诉请，利息以50万元为基数从2014年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。
被告张向明未到庭，亦未发表书面的答辩意见。
原告阳祖果为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件及被告户籍证明复印件，证明原、被告主体资格，本院予以确认；2.借条原件两张和业务凭证两张，该组证据系原件且与原告的陈述一致，故本院对其三性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年2月15日，被告张向明向原告阳祖果借款10万元，并出具借条原件一张交由原告执存，借条内容为：“借条今借到阳祖果现金人民币100000元（壹拾万元正），立字为据。借款人：张向明2013.2.15”。2013年2月21日，被告张向明向原告阳祖果借款40万元，并出具借条原件一张交由原告执存，借条内容为：“借条今借到阳祖果现金人民币400000元（肆拾万元正），立字为据。借款人：张向明2013.2.21”。借款后原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张向明出具借条原件两张交由原告阳祖执存，但被告经本院合法传唤未到庭对借款事实、借款归还情况予以抗辩，视为对共计借款50万元的真实性予以默认，借款事实系被告的真实意思表示，故本院对原告关于借款本金50万元的诉讼请求予以支持。原被告双方在两张借条中均未约定借款期限，且原告未向法庭证明其向被告催告还款的事实，故在被告收到法院的起诉状副本之日即2017年12月13日视为原告对被告还款的催告。原被告双方在两张借条中均未约定借款利息，且原告未举证证明双方实际按月利率3%支付利息，故视为不支付利息，但被告应支付催告后的逾期利息。因此对于本案中两笔借款的利息，本院仅支持从2017年12月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张向明于本判决生效之日起十日内偿还原告阳祖果借款50万元及利息，利息从2017年12月14日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止；
二、驳回原告阳祖果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张向明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 佳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第944号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人刘某，男，1979年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人韩某，女，1979年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征A7－144号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 任建河
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0528执785号
申请执行人宋增胜，男，1973年11月12日生，汉族，陕西省富平县人。
申请执行人宋耀利，男，1977年10月17日生，汉族，陕西省富平县人。
申请执行人宋增利，男，1979年8月18日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人杨阁，男，1983年8月29日生，汉族，陕西省铜川市人。
本院在执行申请执行人宋增胜、宋耀利、宋增利与被执行人杨阁机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初4号民事判决书,于2016年10月13日申请执行，申请执行的标的额为127336.46元，案件受理费6119元，执行费1810元。
本案在执行过程中查明，除审理中保全的肇事车辆陕B258**东风牌重型自卸货车外，被执行人杨阁暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。现被执行人正与申请执行人协商赔偿事宜，申请执行人对保全车辆要求暂不评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 张顺荣
代理审判员 王新朝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯鹏飞
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初355号
原告：绵阳祥和物业服务有限公司，住所四川省绵阳市安州区花荄镇宏丰苑小区3栋1单元1楼，统一社会信用代码91510703765090220N。
法定代表人：尤勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，西华律师事务所律师。
被告：刘维林，女，1969年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告绵阳祥和物业服务有限公司与被告刘维林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告绵阳祥和物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李锐锋
二〇一八年二月八日
书记员 唐 静
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执344号
申请执行人：唐瑞山。
被执行人：任秋秋。
本院在执行申请执行人唐瑞山与被执行人任秋秋车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人任秋秋无财产可供执行。申请执行人唐瑞山同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
助理审判员 郑 鹏
二〇一七年八月十日
书 记 员 全照许
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6035号
原告：邵余德，男，1968年7月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
被告：杨彩军，男，1981年10月15日生，汉族。
原告邵余德诉被告杨彩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵余德的委托诉讼代理人朱朝华到庭参加诉讼。被告杨彩军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵余德向本院提出诉讼请求：判令被告杨彩军立即归还欠款896000元（其中800000元是本金，96000元是利息）及后续利息（以800000元为基数自2016年1月9日起按年息24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年1月9日，被告杨彩军向其借款1000000元用于周转，后杨彩军未及时归还。2015年12月15日，双方签订还款协议，明确杨彩军欠付本金800000元，在2017年1月9日前还清，利息144000元在2016年2月1日前还清。此后杨彩军仅归还了48000元利息，其余欠款未能支付。
被告杨彩军未应诉。
经审理查明：2012年1月9日，被告杨彩军因公司经营需要向原告邵余德借款1000000元，邵余德向杨彩军转账1000000元。后杨彩军陆续归还了本金200000元本金并支付利息，邵余德陈述仅支付了一年利息360000元。2015年12月15日，邵余德与杨彩军就剩余借款进行结算，签订《协议书》一份，载明一、双方确认至2016年1月9日杨彩军欠款总额944000元，其中本金800000元，六个月利息144000元（按年息36%计算）；二、杨彩军承诺在2016年2月1日前先归还利息144000元，在2017年1月9日前还清本金800000元；三、2016年1月9日至2017年1月9日借款期间杨彩军承诺年利息为36%。邵余德、杨彩军均在《协议书》上签字，案外人强雪青作为见证人签字。
签订《协议书》后，杨彩军按年息36%支付了两个月利息，每月24000元，邵余德本案主张剩余利息96000元（144000-48000元）。本金800000元尚未归还。
被告杨彩军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，本院电话联系杨彩军，杨彩军认可《协议书》所载欠款，称希望与邵余德协商和解。庭后，双方协商不成。
上述事实，有协议书、中国银行客户回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告邵余德与被告杨彩军之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。杨彩军至今未能归还本金800000元，本院对邵余德要求杨彩军归还800000元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《协议书》按年息36%约定六个月利息144000元，杨彩军已经支付了两个月利息48000元，对于已经支付的部分不予返还，剩余四个月未付利息利率过高，本院按年息24%调整为64000元（800000元×2%×4个月）。邵余德按年息24%主张出具《协议书》之日起的后续利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，杨彩军应归还本金800000元、支付利息64000元及后续利息（以800000元为基数自2016年1月10日起按年息24%计算至实际归还之日止）。被告杨彩军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨彩军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邵余德借款本金800000元、支付利息64000元及后续利息（自2016年1月10日起以800000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告邵余德的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费13760元、财产保全费5000元，合计18760元，由原告邵余德负担650元，由被告杨彩军负担18110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 蔡 勇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李媛媛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2373号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人吴玥路、赵源，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市南川区保安服务有限责任公司,其他身份信息不详。
法定代表人杜鹏远。
本院在审理原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告重庆市南川区保安服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳1795元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年四月二十日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初158号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月1日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。
辩护人梁斌贤，广东拓信律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]173号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人梁斌贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月22日21时10分许，被告人韩某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行至105国道（2584KM+950M）佛山市顺德区北滘镇路段时，被执勤民警查获。经鉴定，韩某的血液中乙醇成分含量为97.4mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人韩某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单、发还清单；被告人韩某的户籍证明；公安机关对被告人韩某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人韩某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人韩某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人韩某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，有悔罪表现；2.被告人韩某是初犯、偶犯，无前科劣迹；3.被告人韩某是案发当天中午喝的酒，休息了七个多小时后因家人需要接送才去开车，且其血液中检出的酒精含量未超过100mg/100ml,其主观恶性小，犯罪情节较轻；4.被告人韩某是家庭的经济支柱，其本人和父母均患有严重疾病。综上，请法庭对被告人韩某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人韩某的辩护人所提的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提的第4点辩护意见，与被告人韩某的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人韩某的罪责相适应，本院予以采纳。结合被告人韩某的犯罪事实情节，对其可以适用缓刑，故对辩护人所提对被告人韩某适用缓刑的建议，本院予以采纳。综合考虑被告人韩某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二○二○一七年二月十六日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初844号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人付振之，男，1964年1月2日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，农民，住山东省潍坊市寒亭区。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月26日被寿光市人民检察院取保候审。2016年12月7日经本院决定逮捕，于同年12月9日执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）831号起诉书指控被告人付振之犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人付振之到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2016年3月6日15时25分许，被告人付振之酒后驾驶鲁Ｇ×××××号五菱牌小型面包车沿寿光市洛城街道大碱路由南向北行驶至洛城街道西斟灌村南处时，与郭某发生道路交通事故。执勤民警到达现场后发现付振之有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人付振之血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为108.68mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、郭某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付振之违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付振之归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付振之犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一六年十二月九日
书记员 胡 迪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3372号
上诉人(原审被告)：张生瑞，男，1979年3月29日出生，住陕西省子洲县。
上诉人(原审被告)：吴文梅，女，1981年1月12日出生，住陕西省子洲县，系张生瑞之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马腾飞，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡润飞,男，1976年2月1日出生，现住榆阳区。
委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。
上诉人张生瑞、吴文梅因与被上诉人胡润飞民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
张生瑞、吴文梅上诉请求：1、撤销陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初529号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：��、2013年4月开始，被上诉人与上诉人张生瑞开始合伙从事煤炭运销，截至现在双方未对合伙事务进行结算，合伙关系仍然存在，被上诉人亦未就涉案款项履行出借义务，故双方之间未形成借贷关系，二上诉人不承担还款责任。二、涉案借款既未实际发生，亦未约定利息，一审判决上诉人偿还借款及利息错误。
胡润飞辩称，上诉人张生瑞与被上诉人对双方合伙债务结算后，上诉人张生瑞向被上诉人出具了涉案欠条。后上诉人通过银行转账等方式向被上诉人清偿了5.9万元。足以证明双方之间的债务客观真实，合法有效。上述债务发生在二上诉人婚姻关系存续期间，二上诉人应共同偿还。一审法院认定事实清楚，判决正确。
胡润飞向一审法院起诉请求：依法判令张生瑞、吴文梅共同偿还下欠欠款1241000元及损失（按中国人民银行同期同类利率计算，从诉讼之日起至履行之日止）；诉讼费用由张生瑞、吴文梅负担。
一审法院认定的事实：2013年至2015年间，胡润飞与张生瑞合伙做送煤生意后，经与张生瑞会同清算账务，由张生瑞于2016年12月13日向胡润飞书写欠款130万元条据一支。事后，经胡润飞多次向张生瑞催要，张生瑞仅分四次偿还5.9万元，再未偿还胡润飞分文，而且一直以无钱为由推诿不还欠款及利息损失。
一审法院认为，2013年至2015年期间，胡润飞与张生瑞共同做生意，双方结算账务后，由张生瑞于2016年12月13日向胡润飞书写欠款130万元条据一支的行为，与胡润飞形成新的民间借贷关系，且合法有效。此后，张生瑞未按约还款，应当承担违约责任。故该院对该欠款条据予以确认，并依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对胡润���要求张生瑞、吴文梅共同偿还的124.1万元的诉讼请求，依法予以支持；另胡润飞主张从诉讼之日起至履行之日止，该款项所产生的利息损失的诉讼请求，于法有据，该院依法亦予以支持；张生瑞、吴文梅以合伙未终结和清算、借贷关系不成立的理由，显然与张生瑞书写欠据后又分期偿还胡润飞5.9万元的行为相互矛盾，而且张生瑞、吴文梅在庭审时亦未提交证据证明其抗辩理由成立，故该院对其抗辩理由不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由张生瑞、吴文梅于判决生效后15日内共同偿还所欠胡润飞的欠款124.1万元，并支付胡润飞该款项以中国人民银行同期同类利率计��从2017年5月18起至履行之日止所产生的利息损失。如张生瑞、吴文梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，由张生瑞、吴文梅各负担4000元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人的陈述及被上诉人提交的欠据可以认定:2016年12月13日，上诉人张生瑞与被上诉人对合伙账务进行结算后，上诉人张生瑞向被上诉人出具涉案欠据，双方之间的法律关系已转化为民间借贷关系。二上诉人所持“双方之间未形成借贷关系，二上诉人不承担还款责任”之上诉人理由与上诉人张生瑞在一审期间“我打过130万元欠据于他（被上诉人），还过80万元左右”���陈述及其向被上诉人出具欠据并数次还款的行为相互矛盾，不能成立。上诉人张生瑞与被上诉人虽未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审判决对被上诉人关于利息之诉请予以支持并无不当。
综上，张生瑞、吴文梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16072元，由上诉人张生瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ���金丽
审 判 员 李 文 龙
代理审判员 韩 连 梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 叶 宇 帆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执12188号
申请执行人刘旭，男，汉族，1973年6月15日，户籍所在地：北京市丰台区。
被执行人北京绿水沁园农业科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人李宏。
本院在执行刘旭诉北京绿水沁园农业科技发展有限公司工资等争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京绿水沁园农业科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京绿水沁园农业科技发展有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 冰
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执异8号
案外人：姜明芸，女，汉族，住吉林省延边朝鲜族。
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住吉林市船营区。
被执行人：杨博石（曾用名杨博实），男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人杨林、杨博石、赵强借款合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2013）船执字第20号执行裁定书不服，提出异议。在审查过程中，姜明芸于2017年3月23日向本院提出撤销执行异议申请。
本院认为：姜明芸以与申请执行人华日小额贷款有限公司达成和解协议为由向本院提出撤销执行异议申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜明芸撤回执行异议申请。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 李 晶
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 栾宇佳
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初190号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月24日被临县公安局监视居住，于2016年8月12日经本院决定被监视居住。
被告人刘某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，经临县公安局决定，于2015年9月16日被临县公安局刑事拘留，经临县人民检察院决定不予批准逮捕于2015年9月30日被临县公安局监视居住。因其在逃于2016年8月23日被临县公安局刑事拘留，于2016年9月2日经临县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）90号起诉书、临检公诉刑诉（2016）2号变更起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。又于2016年9月29日以临检公诉刑诉（2016）1号变更起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，王佳琪担任记录，被告人张某某、刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
临县人民检察院指控，2015年8月24日，临县公安局民警在抓获被告人张某某后，在其身上及其位于临县三交镇后陡泉村的家中进行搜查，查获冰毒11.35克。经吕梁公安司法鉴定中心鉴定：查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
2015年7、8月份期间，被告人刘某某与张某某联系好在三
交镇后陡泉村，被告人刘某某以每次一包每包（约0.2克）100
元的价格先后四次向被告人张某某购买冰毒4包约0.8克。
2015年7、8月份期间，被告人张某某与吕某联系好在三交镇后陡泉村，吕某以每次一包每包（约0.2克）100元的价格先后三次向被告人张某某购买冰毒3包约0.6克。
2015年8月份（具体时间不详），被告人张某某与高某、郝某某事先联系，约好在临县三交镇后陡泉村，被告人张某某以500元的价格向高某、郝某某出售三包冰毒0.6克（每包约0.2克）。
2015年7、8月期间，被告人刘某某、张某某合伙贩卖毒品，
刘某某在临县三交镇后陡泉村公路上先后两次供给了张某某海洛因约2.4克，供被告人张某某贩卖。被告人张某某以每小包200元的价格卖出，所得毒资由两人分赃。
为证实以上事实公诉机关提供的证据如下：1、户籍证明、到案经过等书证材料；2、证人高某等人的证言；3、被告人张某某、刘某某的供述与辩解；4、鉴定意见。基于以上事实公诉机关认为，被告人张某某、刘某某明知是毒品而有偿转让，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩实毒品罪追究二被告人刑事责任。系事前通谋的共同犯罪，均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定处罚。
被告人张某某、刘某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月24日，临县公安局民警在抓获被告人张某某后，在其身上及其位于临县三交镇后陡泉村的家中进行搜查，查获冰毒11.35克。经吕梁公安司法鉴定中心鉴定：查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
2015年7、8月份期间，被告人刘某某先后四次在三交镇后陡泉村找到被告人张某某，以每次一包每包（约0.2克）100元的价格向被告人张某某购买冰毒4包，约0.8克。
2015年7、8月份期间，被告人张某某与吕某联系好在三交镇后陡泉村，吕某以每次一包每包（约0.2克）100元的价格先后三次向被告人张某某购买冰毒3包约0.6克。
2015年8月份（具体时间不详），被告人张某某与高某、郝某某事先联系，约好在临县三交镇后陡泉村，被告人张某某以500元的价格向高某、郝某某出售三包冰毒0.6克（每包约0.2克）。
2015年7、8月期间，被告人刘某某、张某某合伙贩卖毒品，
刘某某在临县三交镇后陡泉村公路上先后两次供给了张某某海洛因约2.4克，供被告人张某某贩卖。被告人张某某以每小包200元的价格卖出，所得毒资由两人分赃。
被告人刘某某于2014年4月份经山西医科大学第二医院诊断患有1、肾病综合症，2、慢性肾衰竭（失代偿期）。于2014年10月16日至2014年12月26日刘某某在吕梁市人民医院就诊，诊断为：1、慢性肾衰竭尿毒症期，2、肾性高血压等。
上述事实，被告人张某某、刘某某在开庭过程中对控方指控的事实亦无异议，并且有证人刘飞龙、高某、吕某、李青旺等人的证言，辨认检查笔录辨认笔录四份及被辨认人照片列表和被辨认人身份情况说明、人身安全检查笔录，搜查笔录，书证张某某的电话清单、张某某住院病案复印件、临县公安局三交派出所情况说明、吕梁市质量技术监督检验测试所检验报告、病历复印件、到案经过、前科劣迹查证表、户籍证明、入所健康检查表、扣押物品清单、照片、犯罪嫌疑人基本情况、涉案财物表、行政处罚决定书，鉴定意见通知、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、关于刘某某贩卖毒品案补充侦查的情况说明、入所健康检查表、在逃人员登记信息表，鉴定意见吕梁市公安司法鉴定中心鉴定文书，视听资料临县公安局执法全程同步录音录像资料等证据，以上证据经过开庭质证认证，本院予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张某某在患病后单独和伙同刘某某以贩卖为目的收买毒品和有偿转让毒品，其中张某某单独收买甲基苯丙胺13.35克，伙同刘某某收买海洛因2.4克，张某某先后四次卖给刘某某冰毒0.8克，还分多次卖给三人甲基苯丙胺共计1.2克；被告人刘某某利用张某某系严重疾病患者进行贩卖毒品海洛因；二被告人的前述行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某利用严重疾病患者贩卖毒品的，应酌情从重处罚，被告人张某某、刘某某侦审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，根据被告人的行为给社会和人民的生命健康造成的危害，被告人的一贯表现，犯罪情节、犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月年，并处罚金2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月16日起至2015年9月30日止，再从2016年9月2日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛乃平
审 判 员 闫翠平
人民陪审员 吕建平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 薛亚楠
+
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初560号
原告：赵某，男，1961年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张某，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告赵某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告赵某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员王凤辉
二0一七年三月一日
书记员刘磊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03991号之一
申请执行人张玉龙。
被执行人倪佳洵。
申请执行人张玉龙与被执行人倪佳洵民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）园民初字第0955号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告倪佳洵于本判决生效之日起十日内归还原告张玉龙借款150万元及利息（计算方式：以150万元为基数，从2014年7月9日之实际偿还之日，按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；案件受理费20460元，由被告倪佳洵负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告倪佳洵负于判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人倪佳洵名下有位于苏州市高新区长江路838号4幢西3、西4、西5、西6、西7、西8、西9的房产，被执行人倪佳洵与徐华共有位于苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1704室的房产，上述房产均设定有其他债权人的抵押权，本院系轮候查封，正由苏州市姑苏人民法院处分中，申请执行人已申请参与分配；被执行人倪佳洵与配偶徐华共有位于苏州工业园区上君花园117幢101室的房屋一套，该房屋设定有其他债权人的抵押权，本院系轮候查封，故暂无法处置；被执行人倪佳洵名下有车牌号为苏E、苏E、苏E汽车三辆，本院已轮候查封，但因车辆下落不明，故暂无法处置。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币2052960元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00955号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 钟 磊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保113号
申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104902955762W。
负责人高兵，该支行行长。
被申请人:舒婷,女性,汉族,住重庆市沙坪坝区。
被申请人:颜小东,男性,汉族,住重庆市沙坪坝区。
中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与舒婷、颜小东借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人舒婷、颜小东的银行存款57840.66元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人舒婷、颜小东的银行存款57840.66元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费598元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月十五日
书记员 吴小娇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初1190号
原告贵州福迪门业有限公司
住所：安顺市经济技术开发区管委会杉树村娄家湖休闲渡假村
法定代表人：罗友琴，公司经理。
委托代理人卢文彬，男，1964年4月14日生，布依族，贵州省六枝特区人，住六枝特区。系原告员工。代理权限：特别授权。
被告杨涛，男，1982年2月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
原告贵州福迪门业有限公司诉被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢文彬到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付货款41250元，并从2014年10月20日起支付按照法律规定的银行利息的4倍计算至货款付清止；二、本案两次诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因建设幺铺中学工程需要，于2014年4月30日与原告签订《产品购销合同》，由原告向被告杨涛提供防盗门，并约定如一方违约，按合同总金额的1%每天支付违约金给对方。合同签订后原告按照约定向被告供货，被告支付部份款后尚欠原告41250元一直未付，经原告催索被告于2014年10月8日向原告出具欠条，定于10月20日付清。2015年9月14日经安顺开发区劳动局调解被告给原告订立还款计划，定于10月8日还清货款，但被告仍不履行义务，为此提出上述诉讼请求。
被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告驾驶证复印件、产品购销合同、欠条、还款计划、诉讼费收据等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明：原告与被告于2014年4月30日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买金属进户门，合同对产品数量、价格、付款方式、交货时间均作了约定，并约定违约责任为需方不能按合同约定支付货款的，每天按合同总额的1%向供方支付违约金。2014年10月8日被告向原告出具《欠条》，该欠条载明：“今欠到福迪门业防盗门款肆万壹仟贰佰伍拾圆整（41250元）（幺铺中学防盗门安装），安装完后在10月20日付清”。期限届满后被告未偿还欠款，原告经催索，被告于2015年9月14日向原告出具《还款计划》，计划收方余款将由卢文斌收取冲抵欠款41250元，如不足冲抵余款将于10月8日还清所有欠款。后被告仍未支付欠款，原告曾于2016年11月7日向本院提起诉讼，后因找不到被告而撤诉。现原告又诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告未向原告履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求偿付货款人民币41250元，本院予以支持。原告要求从2014年10月20日起支付按照银行利息的4倍计算至货款付清止的资金占用利息，因双方合同约定的违约金计算方式为需方不能按合同约定支付货款的，每天按合同总额的1%向供方支付违约金，现原告认为该约定过高，仅要求按银行利息的4倍计算至货款付清止，系其对诉权的处分，本院予以准许。原告要求被告承担两次诉讼的费用，因第一次诉讼本院对诉讼费承担已在该案民事裁定书中明确，且因违约造成的损失已在违约金中补偿，故本院只处理本次诉讼费用。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告杨涛于本判决生效后五日内向原告贵州福迪门业有限公司偿付货款人民币41250元及资金占用利息（以欠款人民币41250元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年10月20日起计算支付至欠款本金还清之日止）；
二、驳回原告贵州福迪门业有限公司其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币832元，公告费人民币600元，共计人民币1432元，由被告杨涛负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 红 文
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 包欣（代）
���苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7963号
原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人孙秀芹、赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告张波，男，1987年3月20日生，汉族。
被告张敬，男，1985年9月28日生，汉族。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告张波、被告张敬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人孙秀芹、赵庆彦到庭参加诉讼；被告张波、被告张敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。
原告港联公司诉称，2013年9月17日原告提供资金购买两被告所指定涉案车辆，并租赁给两被告使用，由两被告分期向原告支付租金，但两被告自2014年6月起未能按约支付租金，故诉请法院：1、判令被告给付欠租金21885.78元；2、判令被告按年率24%给付自2014年6月29日至实际付清之日止利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2013年9月16日车辆确认合同原件及提车单原件各一份，载明原告委托案外人徐州旭元运输服务有限公司与张波签订的车辆确认合同，被告张波自主选定车辆购买黄河牌苏ZZ5164CCYF5216C1重型仓��式货车，被告于2013年10月9日提取涉案车辆。
2、2013年9月17日原告与被告张波签订的车辆融资租赁合同原件一份、车辆融资租赁合同标的及租赁条款原件一份，载明原告与被告张波签订融资租赁合同，约定租赁期限为24个月，租金总额231000元，被告张波在签订合同3日内一次性缴纳63000元，剩余租金168000元被告从2013年10月至2015年9月共24个月支付给原告，2013年10月26日前缴纳3500元，以后22个月每月缴纳7000元，最后一个月2015年9月26日前缴纳10500元，如张波未按时足额向原告缴纳租金及其他应付款项的，被告张波须按其截止当月还款日累计应缴而未缴租金的1%支付原告当月违约金，且被告张波在还清应缴而未缴租金及其他款项前须每日按欠款月的千分之一向原告缴纳迟延履行违约金；被告张波未按时足额向原告缴纳租金及其他应付款项，须��次性向原告缴纳违约金5000元；如因被告张波违约导致原告收回租赁车辆，则原告每次收回车辆一次，被告需缴纳1000元违约金；车辆保险费用由被告张波承担，如不按时缴纳保险费用，须向原告支付5000元违约金；因被告违约原告收回车辆的，原告仍然有权要求被告支付剩余部分未交纳款项，且被告缴纳的租金及其他费用不予退还。车辆收回之日10日内，被告仍未缴纳租金及其他费用的，原告无需通知被告即可收回车辆并予以处置。
3、2013年9月17日被告张敬与原告、被告张波、案外人徐州旭元运输服务有限公司签订的担保协议一份，载明被告张敬对被告张波融资租赁合同项下的全部应付款项承担连带保证责任。
4、2014年6月19日评估报告书原件一份、2014年6月28日原告与吴伟签订的车辆买卖合同一份，载明被��张波拒不履行合同义务，原告收回涉案融资租赁车辆并委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆评估价格为109000元，原告将涉案车辆以109000元卖给吴伟。
5、原告制作的欠款明细单一份，载明被告应付租金总额231000元，扣除被告已付101173.1元及车辆便卖价109000元，被告应承担滞纳金1058.88元，被告尚欠21885.78元。
两被告未答辩，也未提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月17日原告与被告张波、被告张敬、案外人徐州旭元运输服务有限公司签订的融资租赁担保协议及租赁条款，约定原告向被告张波提供资金购买被告张波所确定黄河牌苏ZZ5164CCYF5216C1重型仓栅式货车的车辆，由被告张���向原告支付租金，租赁期限为24个月，租金总额231000元，承租人即被告张波3日内一次性缴纳63000元，剩余租金168000元被告应当从2013年10月至2015年9月共24个月支付给原告，2013年10月26日前缴纳3500元，以后22个月每月缴纳7000元，最后一个月2015年9月26日前缴纳10500元；如被告张波未按时足额向原告缴纳租金及其他应付款项的，被告张波须按其截止当月还款日累计应缴而未缴租金的1%支付原告当月违约金；且被告张波在还清应缴而未缴租金及其他款项前须每日按欠款月的千分之一向原告缴纳迟延履行违约金；被告张波出现未按时足额向原告缴纳租金及其他应付款项，须一次性向原告缴纳违约金5000元，如因被告张波违约导致原告收回租赁车辆，则原告每次收回车辆一次，则需缴纳10000万元违约金；涉案车辆保险费用由被告张波承担，如不按时缴纳保险费用，须向原告支付5000元违约金；因被告违约原告收回车辆的，原告仍然有权要求被告支付剩余部分未交纳款项，且被告缴纳的租金及其他费用不予退还；车辆收回之日10日内，被告仍未缴纳租金及其他费用的，原告无需通知被告即可收回车辆并予以处置；由被告张敬对被告张波融资租赁合同项下的全部应付款项承担连带保证责任，原告委托案外人徐州旭元运输服务有限公司于2013年10月9日将涉案车辆交付被告张使用。
被告张波自2014年6月起未能按约支付租金，原告收回涉案车辆，并于2014年6月19日委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆进行评估，经评估涉案车辆价格为109000元，并以评估价格卖给第三人。被告尚欠租金及违约金21885.78元（总租金231000元-已付101173.1元+违约金1058.88元-109000元车辆拍卖价）。
上述事实有原告提供的5组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与两被告签订的车辆融资租赁担保合同合法有效，应受法律保护。原告已按约提供资金购买车辆并交付被告租赁使用，但被告张波自2014年6月起未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告张敬作为被告张波的担保人，应对被告张波的民事责任承担连带偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效后五日内给付原告港联融资租赁有限公司21885.78元，并按年率24%标准给付自2014年6月29日起至实际付清之日止的利息。
二、被告张敬��被告张波上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费257元已减半收取，由被告张波、张敬连带承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费514元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 颜景蓉
二〇一六年十一月十二日
书记员 魏苗苗
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1019号
原告：胡新田，男，汉族。
被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，总经理。
原告胡新田与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员辛奇霞适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡新田到庭参加了诉讼，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡新田诉称：原告于2012年9月2日、2012年10月4日、2012年10月9日分三次向被告出售棉花，单价和数量不等，合计价款为33159元。经原告多次催要，被告未向原告支付棉花款。因被告未按约定期限支付棉花款，产生逾期付款损失11141元。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付棉花款33159元、逾期付款损失11141元（月利率为8‰，自2012年10月10日计算至2016年3月9日，共41个月），合计44300元。
被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告于2012年9月2日向被告出售棉花1680千克，单价为8.30元/千克，金额为13944元；2012年10月4日向被告出售棉花1700千克，单价为8.05元/千克，金额为13685元；2010年10月9日向被告出售棉花1930千克，单价为8.05元/千克，金额为15536.5元，合计价款为43165.5元。经原告多次催要，2014年4月3日，被告向原告支付了10000元，剩余33165.5元棉花款被告未向原告支付。上述事实有原告胡新田提供的由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出具的过磅单三张载卷佐证，该组证据形式、来源合法，内容真实、有效，具有证明力，本院予以采信。
另查明：原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告逾期付款期间人民银行同类贷款年利率为6％。
本院认为：债务应当清偿。原告胡新田向被告金穗农业发展有限公司出售棉花并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告胡新田全额支付43165.5元棉花收购款的义务。2014年4月3日，被告向原告支付了10000元，现原告主张要求被告支付剩余的33159元棉花款，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款损失11141元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，人民银行同期同类贷款年利率为6％，逾期罚息利率在此基础上加收30％-50％，本院酌定加收40％，逾期罚息月利率为7‰。原告主张按月利率为13‰计算损失，已超过法律规定范围。对本院酌定逾期罚息月利率为7‰范围内利息损失本院予以支持，对超过部分本院不予支持，即支持9516.63元（33159元7‰41个月，自2012年10月10日计算至2016年3月9日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡新田支付棉花款33159元；
二、被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡新田支付逾期利息损失9516.63元；
三、驳回原告胡新田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元（减半收取），由原告胡新田承担17元，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担437元，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担部分与上述款项一并给付原告胡新田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 辛奇霞
二〇一六年六月二日
书记员 黄 诚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终13779号
上诉人（原审被告）：广东京联经济发展有限公司，住所地广州市天河区冼村街猎德大道。
法定代表人：吴超，总经理。
委托代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地广州市越秀区沿江西路。
负责人：赖定军，行长。
原审被告：广州湘军商贸发展有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二层西边。
法定代表人：彭晖闽，总经理。
原审被告：广州印象家园公寓管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号广园购物中心二楼西边208房。
法定代表人：胡建英。
原审被告：孙军，男，1973年10月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原审被告：胡建英，女，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省新田县。
原审被告：彭晖闽，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
上诉人广东京联经济发展有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州第二支行、原审被告广州湘军商贸发展有限公司、广州印象家园公寓管理有限公司、孙军、胡建英、彭晖闽金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法金民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法于2017年7月11日向上诉人广东京联经济发展有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广东京联经济发展有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东京联经济发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一七年八月十四日
书记员 毕晓蕾
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0421民初177号
原告：冯代权，男，1969年6月24日出生，住四川省米易县。
被告：陆政宏，男，1986年11月28日出生，住四川省米易县。
被告：李丹丹，女，1989年5月29日出生，住四川省米易县。
被告：陆显中，男，1945年2月2日出生，住四川省米易县。
原告冯代权与被告陆政宏、李丹丹、陆显中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告冯代权，被告陆显中到庭参加了诉讼，被告陆政宏、李丹丹经本院2017年2月28日公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯代权向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆政宏、李丹丹共同偿还借款200000元，从2015年9月8日起至还款之日按银行同期贷款利率给付利息；2、陆显中对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由陆政宏、李丹丹、陆显中承担。事实及理由：2015年9月8日，陆政宏向冯代权借款200000元，用于生意周转，定于2016年9月8日前还清，口头约定月利率15‰。借款期满后，冯代权多次要求陆政宏归还借款，但陆政宏均以各种理由推脱，2016年9月24日，陆政宏之父陆显中向原告出具担保书，担保其儿子陆政宏的借款及利息。陆政宏向冯代权借款时与李丹丹系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告陆政宏、李丹丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告陆显中辩称：陆政宏向冯代权借款是事实，但其不是担保人，只是证明人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年9月8日，陆政宏称生意周转需要，向冯代权借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到冯代权人民币现金贰拾万元正(200000元)，于2016年9月8日之前还清，用于生意周转。”债务到期后，陆政宏并未按约定期限还款。2016年9月24日，陆政宏在借条复印件上注明该借款延期到2016年12月10之前，利息按时间顺延。同日，冯代权与陆显中签订担保书，担保书载明“兹有沙沟村村民陆政宏于2015年9月8日向本村村民冯代权借款贰拾万元正（200000.00），由于陆政宏拖延欠款贰拾万元及月息千分之十五一直未偿还。现其父亲陆显中承诺自愿担保其儿子陆政宏的借款及利息。还款方式通过将其现有丙谷二街100号一楼门市及住房变卖后偿还。本担保期限为半年即六个月。担保人陆显中与债务人陆政宏对本借款承担连带偿还责任。”
同时查明，2016年9月30日，陆政宏与李丹丹在米易县民政局协议离婚，离婚协议未对该笔债务进行处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中陆政宏向冯代权借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷合同关系，陆政宏应按约定履行还款义务。在借款事实发生时，被告李丹丹与陆政宏系夫妻关系，根据我国《婚姻法》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，首先推定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且第三人知道该约定，才能以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，并无证据证明冯代权和陆政宏明确将该债务约定为个人债务，亦没有证据证明冯代权知道陆政宏与李丹丹之间存在婚姻财产归个人所有的约定，因此该借款应推定为夫妻共同债务。被告陆显中通过其真实的意思表示，自愿为陆政宏担保借款，应承担保证责任。故对冯代权主张的由陆政宏、李丹丹共同偿还借款200000元，并由陆显中对该笔借款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。冯代权诉称其与陆政宏口头约定月利率15‰，该事实陆政宏在2016年9月24日的借条上注明和冯代权与陆显中签订的担保书中得以证实，但其在庭审中要求利息按同期银行贷款利率计算，故利率按逾期债务年利率6％以予以支持。对陆显中提出其不是担保人，只是证明人的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由陆政宏、李丹丹在本判决生效之日起十日内共同偿还冯代权借款200000元及利息（从2015年9月8日起至本判决生效之日按年利率6％计算）。
二、陆显中对以上借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元由被告陆政宏、李丹丹、陆显中共同负担（此款先由冯代权垫付，在执行时由陆政宏、李丹丹、陆显中一并给付冯代权）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 秦德才
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗宏俊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初2133号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司,住所地：宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
法定代表人：刘东坡，该公司负责人。
委托代理人：易艳，女，宜春市人，该公司员工。
被告：张小毛，女，1976年12月7日出生，住宜春市袁州区，
被告：ＸＸ，男，1975年7月9日出生，住宜春市袁州区，系御湖城小区业主。
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告张小毛、ＸＸ物业服务合同纠纷一案中,原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年6月5日向本院提出对被告张小毛、ＸＸ的撤诉申请。
本院认为：原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回对被告张小毛、ＸＸ的起诉。
本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司承担。
审判员 漆建忠
二〇一七年六月七日
书记员 范春根
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3062号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1,统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊、谭天权，该支行职员。
被告:刘朝海,男,1975年4月20日出生,住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告刘朝海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 冉光涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹先敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨港民初字第4198号
原告大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港三号院，组织机构代码103060065。
法定代表人李建青，总经理。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
被告天津鹏程浩海石油工程技术有限公司，住所地天津市滨海新区大港(油田)津歧公路南3800号。
法定代表人段明灵，经理。
原告大港油田集团有限责任公司与被告天津鹏程浩海石油工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，因被告天津鹏程浩海石油工程技术有限公司查找不到，公告送达。现公告期限已届满，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大港油田集团有限责任公司的委托代理人王昕到庭参加诉讼，被告天津鹏程浩海石油工程技术有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大港油田集团有限责任公司诉称，2009年至2011年间，原告与被告签订了试油工程服务合同、压裂工程施工服务合同等，原告的经办者是原告的下属井下作业公司。合同约定，原告按照被告的要求，完成被告在长庆油田采油一厂的油井压裂、试油等工作，质量标准以长庆油田企业标准和油井单井地质设计、工业设计等为标准，被告按合同约定的计价标准和原告实际完成的工作量，进行报酬支付。合同签订后，原告依合同约定，完成了自己的工作任务。双方经核对确定，2009年的服务价款为3289300元、2010年的服务价款为3986700元、2011年的服务价款为3540500元，合计服务总价款10816500元。原告为被告开具了全部发票，被告在2010年2月21日付款689300元，21日再付款1280000元，3月11日付款1000000元，2012年1月17日付款1500000元，以上合计付款4469300元，剩余价款6347200元未付。经原告多次催要，被告以经济困难为由拖延给付。2015年2月原告与被告协商上述剩余价款的给付，未达成一致意见，现原告起诉，要求被告给付拖欠的服务价款6347200元及逾期付款的利息（从2012年2月18日起至被告给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告向法庭提交了试油、压裂服务合同，2009年对账单、统计表、结算约定，2010年对账单、发票，2011年结算说明、发票，原告的财务往来账凭证等证据。
被告天津鹏程浩海石油工程技术有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2009年原告与被告签订压裂工程施工服务合同和试油工程服务合同，约定施工地点在中石油长庆油田第一采油厂所属区块，由原告进行油（水）井压裂施工和试油工程服务，明确了技术规范和质量标准，工程服务费用和结算方式为：被告为原告提供工作量，原告及时将完成的工作量相关手续交付被告进行结算，每两个月被告向原告支付已完工作量的工程款（服务费用）。还约定了双方权利义务、违约责任等。合同签订后，原告依合同履行义务，进行压裂施工和试油工程服务。延续到2011年，原告与被告又签订压裂工程施工服务合同，合同内容同2009年的合同。原告继续依合同履行施工义务，并向被告交付已完成的工作量的手续。经原告和被告核对，确认原告完成工作量的价款为：2009年工程合计价款3289300元，2010年工程合计价款3686700元，2011年工程合计价款3540500元，总计10516500元，原告为被告开具了全部的发票。被告在2010年2月20日向原告支付工程款689300元，21日付款1280000元，3月11日付款1000000元，2012年1月17日付款1500000元，合计支付工程款4469300元，剩余6047200元未付。后经原告催要未果，现原告以诉称理由起诉。
审理中，原告将诉讼请求的工程款数额由6347200元变更为6047200元。
上述事实，由原告当庭陈述及原告向法庭提交的相关证据等予以证实。
本院认为，原告和被告签订的压裂工程施工服务合同和试油工程服务合同，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。原告向法庭提交的相关证据，可以证明原告按合同约定，履行了自己的合同义务，完成了相应的工作任务。对于已完成的工作量，经双方核对，予以了确认，同时确认了原告已完成工作量的工程价款10516500元。被告也向原告陆续支付工程款合计4469300元，剩余6047200元未付。原告与被告应按合同约定，履行各自的权利和义务，原告履行了自己的合同义务，被告未能完全履行其合同义务，未能及时向原告支付工程价款，对此被告应承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。现原告向被告主张权利，要求被告给付拖欠的工程价款6047200元，符合法律规定，被告应予给付。至于原告所主张的逾期付款的利息，因双方合同对此约定不明，应依法确定，从原告主张权利时即起诉时开始，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津鹏程浩海石油工程技术有限公司给付原告大港油田集团有限责任公司拖欠的工程价款6047200元和逾期付款的利息，于判决生效后三十日内付清；逾期付款的利息，从2015年9月21日起至判决确定给付之日止，以所欠工程价款6047200元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54130元，公告费260元，由被告天津鹏程浩海石油工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
审 判 员 李 兵
人民陪审员 张承敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。