wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6557号
罪犯拉戈，男，1964年2月4日出生，藏族，四川省阿坝县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2008年12月12日作出(2008)阿刑初字第24号刑事附带民事判决书，以被告人拉戈犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年,民事赔偿152831.33元(法院判决刑满释放后7年内付清)。刑期自2008年6月16日至2021年6月15日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第3058号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月；四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5949号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2018年12月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯拉戈在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分174分。另查明，罪犯拉戈被判处民事赔偿152831.33元(法院判决刑满释放后7年内付清)。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯拉戈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯拉戈减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周科非
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执490号
申请执行人成都市淮鑫建材有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人雷静，董事长。
委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被执行人张安银，男，1978年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3656号民事判决书，受理了申请执行人成都市淮鑫建材有限公司申请执行张安银买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向被执行人张安银发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人成都市淮鑫建材有限公司货款232938.60元，承担案件受理费2398元、执行费3394元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人张安银有川AXXX**号雪佛兰牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张安银有川AXXX**号雪佛兰牌小型轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年六月十六日
书记员 易伟
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023财保51号之一
申请人：赵三仔，男，1962年3月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，
被申请人：彭火根，男，1962年8月29日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，
赵三仔申请诉前财产保全纠纷一案，本院于二0一七年六月
二十九日作出（2017）赣1023财保51号民事裁定，冻结被申请人彭火根银行存款25000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认��，申请人陈火根在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人彭火根银行25000元存款的冻结或对被申请人相应价值其他财产的查封、扣押；
二、解除对申请人赵三仔的车牌号为赣Ｆ×××××号小型轿车的扣押；
案件申请费270元，由申请人彭火根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琼英
二〇一七年八月一日
书记员 胡发祥
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2015）深福法民二初字第7685号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告彭祖足，住址广东省紫金县
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告彭祖足借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王广庆、温素琴及被告彭祖足到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告向原告申请贷款，经原告审核，同意向其提供贷款，原告与被告签订合同号为的《个人信用贷款合同》，约定：原告提供贷款人民币150000元给被告，被告收到贷款后按月等额偿还贷款本息。原告于2014年1月23日依约向被告发放了贷款，但被告自2014年9月23日开始未依约履行还款义务，被告尚欠原告贷款本金人民币100000元。原告多次向被告催收，但被告仍不按约定偿还贷款。为维护自身的合法权益，故请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金人民币100000元（截止时间为2014年9月23日）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告未提交证据，开庭时辩称其对放款的事实没有异议，但偿还不起本金，愿意先偿还利息，原告不愿意，原告要求在签合同后18个月本息一起还，后来被告还款，原告说是延迟费用，
其认为不合理，所以没有还款。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用贷款合同》第七条第2款约定，借款人应按本合同的约定按期向贷款人支付相应款项，逾期支付的，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金，符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩称原告收取逾期违约金不合理，本院认为，逾期还款应支付违约金为合同明确约定，原告收取逾期违约金符合合同的约定，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭祖足应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司归还贷款本金10万元。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元（原告已预交），按规定减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈玲（代）
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1353号
原告：何有才，男，生于1964年2月4日，汉族，农民，住四川省汉源县。
被告：何锦蓉，女，生于1985年1月4日，汉族，农民，住四川省汉源县。
被告：何锦芬，女，生于1987年5月22日，汉族，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李敏，系富林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何有才诉被告何锦蓉、何锦芬赡养纠纷一案过程中，原告何有才于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何有才提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何有才撤回起诉。
本案案件受理费50元，免收。
审判员 史汉东
二〇一七年十一月三日
书记员 陈彦频
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执413号
申请执行人丁斌,男,1967年10月9日出生,汉族,湖北省大悟县人,居民,住湖北省孝昌县。
被执行人吴双平，男,1970年7月5日出生,汉族,湖北省大悟县人,农民,住湖北省大悟县。
申请执行人丁斌与被执行人吴双平民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院作出的(2017)鄂0922民初305号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中,因被执行人主动履行了全部法律义务，经申请人同意撤销执行申请，将本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922执413号执行一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科锋
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 洋
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初315号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔路21号，组织机构代码XXXXXXXXX-X。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人倪令珍，中国农业银行股份有限公司余江县支行员工。特别代理（承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，签收法律文书等）。
被告倪胜珍，男，1972年12月8日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇XX村XX家*号。
被告倪早香，女，1974年6月14日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇XX村XX家*号，系倪胜珍之妻。
被告倪放全，男，1972年4月27日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇XX村XX家*号。
被告倪新兵，男，1981年9月7日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇XX村XX家*号。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告倪胜珍、倪早香、倪放全、倪新兵借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告倪胜珍、倪早香、倪放全、倪新兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉称：被告倪胜珍于2009年7月6日向原告申请20000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限为一年，利率为6.903％，最高额担保可循环，该笔贷款由被告倪早香承担共同还款责任，被告倪放全、倪新兵互为连带保证。上述贷款早已逾期，截止2010年4月20日，被告尚欠原告借款本金20000元，从2010年4月21日至今未偿还本金及支付利息；利息算至2015年8月7日共计12554.15元。原告客户经理多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告倪胜珍、倪早香归还原告借款本金人民币20000元及利息12554.15元（利息算至2015年8月7日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告倪放全、倪新兵对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告倪胜珍、倪早香、倪放全、倪新兵在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款及担保合同效力如何；2、原、被告双方之间履行合同权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告双方身份及诉讼主体资格；A2、中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表、被告倪胜珍和原告签订的最高额担保农户小额借款合同、被告倪新兵和倪放全与原告签订的联合保证担保承诺书，证明被告倪早香在申请表授权人处签名，双方签订了借款担保合同，约定年利率为6.903％；A3、自助贷款通知单、自助贷款凭证，证明原告向被告倪胜珍发放了贷款20000元；A4、邮局EMS快递回执单，证明原告向被告催收贷款；A5、结算清单，证明截止2010年4月20日，被告尚欠原告借款本金20000元，从2010年4月21日至今未偿还本金及支付利息。
被告倪胜珍、倪早香、倪放全、倪新兵在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年3月7日被告倪胜珍、倪早香向原告填报一份中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表。2009年7月6日，原告作为贷款人与被告倪胜珍作为借款人，被告倪放全、倪新兵为保证人签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，主要内容为“……第一条借款1、自2009年7月6日起至2012年7月5日，借款人可以在人民币20000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。……借款利率：实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行。……本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为20000元。……”（合同为由原告提供的格式本，利息约定上浮30%为格式条款），双方合同约定借款年利率5.31%,借款期限为1年，超期年利率上浮30%,按季结息；合同签订当日，原告向被告倪胜珍给付贷款20000元。被告倪放全、倪新兵作为担保人约定承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年（借款期限为2010年7月5日，担保期间为2010年7月6日起至2012年7月5日）；被告倪胜珍、倪早香系夫妻关系,被告倪早香在农户小额贷款业务申请表中授权人处签名。被告倪胜珍按合同约定分期支付借款利息到2010年4月20日。2015年2月2日原告向被告倪胜珍送达催收贷款本息通知书。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告倪胜珍与原告中国农业银行股份有限公司余江县支行签订了最高额担保农户小额借款合同，原告按期向被告倪胜珍发放了借款本金，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。借贷双方约定的借款利息按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率（年利率5.31%）上浮30%执行合法有效，因此对原告要求被告倪胜珍从2010年4月21日起按约定年利率6.903%计算借款利息至2015年8月7日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的诉讼请求予以支持。被告倪放全、倪新兵与原告签订了担保合同承担连带担保责任，但原告在担保合同约定保证期限内没有要求保证人承担保证责任，因此被告倪放全、倪新兵对被告倪胜珍上述债务免除保证责任。被告倪胜珍与被告倪早香系夫妻关系，本案债务经被告倪早香授权应认定为夫妻共同债务，被告倪早香应承担共同偿还民事责任，因此对原告要求被告倪早香承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告倪胜珍、倪早香于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币20000元及支付借款利息（利息计算方法：从2010年4月21日起按年利率6.903％计算至2015年8月7日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清日止）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.85元由被告倪胜珍、倪早香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 宋春兰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘梦英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
2016甘07**民初6385号
原告刘志兵，男，汉族，1973年12月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系中国银行张掖分行工作人员。
委托代理人杨建国，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司。
负责人王永国，系该支公司经理。
委托代理人王东升，系该支公司法律顾问。
原告刘志兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，依法由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志兵委托代理人杨建国，被告人寿财产保险公司委托代理人王东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志兵诉称：原告自有甘G-H36**号小轿车一辆。自2014年10月购置以来每年在被告处投保交强险、机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约保险等险种。2016年4月16日13时许，原告驾驶车辆在312国道正常行驶至滨河集团门口路段时，因案外人朱贤国驾驶甘G-E92**号轻型货车采取措施不当，车辆侧滑与原告驾驶的车辆相撞肇事，造成原告车内乘员受伤，原告车辆严重受损的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队认定，朱贤国负事故全部责任，原告和车内乘员无责任。事故发生后，原告向被告进行了报案，被告工作人员到现场进行查勘。后原告车辆在上海大众汽车销售店进行维修花费材料费、工时费共计70581元。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失保险金70581元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财产保险公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉称涉案车辆在我公司投保情况属实，但根据交通事故认定书，原告在本次事故中不承担事故责任，据此，按照保险合同约定应由事故责任方承担全部赔偿责任。同时，事故责任对方所属的保险公司应当在交强险范围内优先赔付2000元财产损失，不足部分按照事故责任由朱贤国全额赔偿。事故发生后，因原告在此次事故中无责，被告不应当承担赔付责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。补充一点，被告认为应追加朱贤国为本案共同被告，因为其为直接侵权人，应当承担责任。
经审理查明：2015年10月2日，原告刘志兵作为投保人为其所属甘G-H36**号大众FV7187FBDWG轿车在被告处投保机动车保险一份，其中机动车损失保险，保险金额为164970元。保险期限自2015年10月8日零时起至2016年10月7日二十四时止，原告缴纳保险费3726.66元。合同签订后，2016年4月16日13时许，案外人朱贤国驾驶甘G-E92**号轻型货车由东向西行驶至国道312线滨河集团门口路段处因采取措施不当，车辆侧滑与由东向西行驶的原告驾驶的甘G-H36**号小轿车相撞肇事，造成原告车内乘员受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经甘州区公安局交通警察大队认定，案外人朱贤国负事故全部责任，原告及乘员无责任。后原告车辆经上海大众汽车销售店维修，产生修理费、工时费共计70581元。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的保险单及保险条款、甘州区公安局交通警察大队交通事故认定书、维修报价单、维修费票据等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原、被告签订的保险合同中家庭自用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落......”。本案原告驾驶车辆发生交通事故，保险合同约定的保险事故已经成就，被告理应按照保险合同约定的赔付事项向原告支付保险金。被告辩称原告的损失应由事故责任方承担全部赔偿责任，因保险合同责任免除条款中未约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，保险人免除赔偿责任。另对于被告认为应追加案外人朱贤国为本案共同被告的主张，由于原告是依据与被告之间签订的保险合同所提起的诉讼，双方之间成立的是保险合同法律关系，根据合同相对性原则，本案原、被告主体适格，被告辩称应追加案外人朱贤国为本案被告的理由没有法律依据。综上，被告辩称其不承担赔付责任，请求驳回原告诉请的理由不能成立，本院不予采信。被告应赔付原告车辆损失保险金70581元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司支付原告刘志兵车辆损失保险金70581元，限被告于本判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费782元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐 毅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张莉英
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初331号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县邓埠镇白塔路21号，组织机构代码XXXXXXX-X。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人倪令珍，中国农业银行股份有限公司余江县支行员工。特别代理（承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，签收法律文书等）。
被告黄凑有，男，1956年10月2日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村上黄组*号。
被告赵金芳，女，1962年4月4日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村上黄组*号，系黄凑有之妻。
被告黄金贵，男，1973年2月4日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村上黄组*号。
被告吴光荣，男，1957年7月13日出生，汉族，江西省余江县人，农民，身份证号码XXXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇马岗村下黄组*号。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告黄凑有、赵金芳、黄金贵、吴光荣借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的委托理人倪令珍到庭参加了诉讼，被告黄凑有、赵金芳、黄金贵、吴光荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉称：被告黄凑有于2009年6月8日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限为一年，利率为6.903％，最高额担保可循环，该笔贷款由被告赵金芳承担共同还款责任，被告吴光荣、黄金贵互为连带保证。上述贷款早已逾期，截止2012年3月21日，被告尚欠原告借款本金30000元，从2012年3月22日至今未偿还本金及支付利息；利息算至2015年8月28日共计10189.85元。原告客户经理多次上门催收未果。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求：1、判令被告黄凑有、赵金芳归还原告借款本金人民币30000元及利息10189.85元（利息算至2015年8月28日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告黄金贵、吴光荣对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄凑有、赵金芳、黄金贵、吴光荣在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款及担保合同效力如何；2、原、被告双方之间履行合同权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告双方身份及诉讼主体资格；A2、中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表、被告黄凑有和原告签订的最高额担保农户小额借款合同、被告吴光荣和黄金贵与原告签订的联合保证担保承诺书，证明被告赵金芳在申请表授权人处签名，双方签订了借款担保合同，约定年利率为6.903％；A3、自助贷款通知单、自助贷款凭证，证明原告向被告黄凑有发放了贷款30000元；A4、邮局EMS快递回执单，证明原告向被告催收贷款；A5、结算清单，证明截止2012年3月21日，被告尚欠原告借款本金30000元，从2012年3月22日至今未偿还本金及支付利息；利息算至2015年8月28日计10189.85元。
被告黄凑有、赵金芳、黄金贵、吴光荣在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告未到庭视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年4月1日被告黄凑有、赵金芳向原告填报一份中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表。2009年6月8日，原告作为贷款人与被告黄凑有作为借款人，被告黄金贵、吴光荣为保证人签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，主要内容为“……第一条借款1、自2009年6月8日起至2012年6月7日，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。……借款利率：实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%执行。……本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为30000元。……”（合同为由原告提供的格式本，利息约定上浮30%为格式条款），双方合同约定借款年利率5.31%,借款期限为1年，超期年利率上浮30%,按季结息；合同签订当日，原告向被告黄凑有给付贷款30000元。被告黄金贵、吴光荣作为担保人约定承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年（借款期限为2010年6月9日，担保期间为2010年6月9日起至2012年6月8日）；被告黄凑有、赵金芳系夫妻关系,被告赵金芳在农户小额贷款业务申请表中授权人处签名。被告黄凑有按合同约定分期支付借款利息到2012年3月21日。2015年8月14日原告向被告黄凑有送达催收贷款本息通知书。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄凑有与原告中国农业银行股份有限公司余江县支行签订了最高额担保农户小额借款合同，原告按期向被告黄凑有发放了借款本金，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。借贷双方约定的借款利息按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率（年利率5.31%）上浮30%执行合法有效，因此对原告要求被告黄凑有从2012年3月22日起按约定年利率6.903%计算借款利息至2015年8月28日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的诉讼请求予以支持。被告黄金贵、吴光荣与原告签订了担保合同承担连带担保责任，但原告在担保合同约定保证期限内没有要求保证人承担保证责任，因此被告黄金贵、吴光荣对被告黄凑有上述债务免除保证责任。被告黄凑有与被告赵金芳系夫妻关系，本案债务经被告赵金芳授权应认定为夫妻共同债务，被告赵金芳应承担共同偿还民事责任，因此对原告要求被告赵金芳承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄凑有、赵金芳于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币30000元及支付借款利息（利息计算方法：从2012年3月22日起按年利率6.903％计算至2015年8月28日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清日止）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.75元由被告黄凑有、赵金芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 赵才芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘梦英
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4151号
原告贺某某，男。
被告马某某，男，。
本院在审理贺某某诉马某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺海涛负担。
审判员 李树槐
二〇一六年六月十五日
书记员 吴海平
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终203号
上诉人（一审原告）刘关亮，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。
法定代表人武戈，县长。
委托代理人吴琼，萧县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道，统一社会信用代码11341322003196301J。
法定代表人蒋曦，镇长。
委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人刘关亮因土地行政征收一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘关亮向一审法院起诉称，其于1994年10月13日从萧县龙城镇人民政府购买镇办企业魏楼石料厂，总价8000元，占地约133亩。其后由萧县龙城镇矿山资源管理所勘界绘图，刘关亮交纳了矿产资源补偿费和勘界费并经营至2011年萧县人民政府征收该地块。因萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府未对其土地及附属物进行补偿，刘关亮于2015年12月31日书面向萧县人民政府提出申请，请求依法对征收其土地、房屋及其他附属物作出补偿决定，至今无果。遂提起行政诉讼，请求依法确认萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府拒不支付土地征收补偿款的行为违法并判令对征收其土地、房屋及其他附属物作出补偿决定。
一审法院审理查明，2011年，萧县人民政府征收了魏楼石料厂的土地。之后，魏楼石料厂土地上的房屋及机器设备被拆除。2014年1月，刘关亮认为萧县人民政府征收了魏楼石料厂的土地，萧县龙城镇人民政府未支付其土地款及附属物补偿费用，遂以与萧县龙城镇人民政府存在房屋买卖合同为由，向宿州市中级人民法院提起民事诉讼，要求萧县龙城镇人民政府支付其土地补偿款266万元，附属物补偿费20万元。宿州市中级人民法院审理后认为刘关亮未提供其对被征收土地、房屋拥有合法土地使用权及房屋所有权的证据，且土地、房屋的征收主体应为市、县级人民政府，刘关亮起诉萧县龙城镇人民政府主体不适格，驳回了刘关亮的起诉。2014年4月20日，刘关亮认为萧县人民政府征收魏楼石料厂房屋和土地，应向其支付土地补偿款266万元，附属物补偿款20万元，但萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府未支付为由，向一审法院提起行政诉讼，要求确认被告萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府拒不支付土地补偿款及附属物补偿费用的行为违法，同时要求支付上述费用。宿州市中级人民法院将该案移交萧县人民法院审理。2015年6月12日，萧县人民法院作出（2015）萧行初字第00014号行政判决，认为刘关亮要求确认萧县人民政府不支付土地补偿款及附属物补偿费用的行为违法并支付上述费用的诉讼请求无事实和法律依据，判决驳回刘关亮的诉讼请求。刘关亮不服，向宿州市中级人民法院提出上诉。2015年11月30日，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中行终字第00086号行政裁定，准许刘关亮撤回上诉；撤销萧县人民法院作出的（2015）萧行初字第00014号行政判决；准许刘关亮撤回一审起诉。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定，重复起诉的，已经立案的,应当裁定驳回起诉。2014年1月，刘关亮以萧县人民政府征收魏楼石料厂的土地、萧县龙城镇人民政府未支付其土地补偿款及附属物补偿费用为由，向法院提起过民事诉讼。2014年4月20日，刘关亮以萧县人民政府征收魏楼石料厂房屋和土地，应向其支付土地补偿款及附属物补偿款，向法院提起行政诉讼。上述两次诉讼与本次刘关亮提出的诉讼请求具有实质上的一致性，因两案均已作出了裁判，刘关亮本次起诉属于重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回刘关亮的起诉。
刘关亮上诉称，1、一审诉请不属于重复起诉，本次诉讼请求与之前诉讼请求不同。2、萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府不予支付补偿款违反法律规定。请求撤销一审行政裁定，查清事实后改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。另查明，在本案一审期间，刘关亮称其撤诉的原因为，因当时身体不太好，刚动过手术，相关证据不太完善，该案的代理律师是被告萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府的法律顾问。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。2014年4月，刘关亮请求确认萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府拒不支付土地补偿款及附属物补偿费用的行为违法，并请求给付上述费用。二审期间，宿州市中级人民法院已经准许其撤回上诉，撤回起诉。现刘关亮以同一事实理由再次提起行政诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，一审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当，应予维持。刘关亮的上诉理由及请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
代理审判员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 王 劲
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203民初7342号
原告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市延安三路114号1单元2304室。
法定代表人：孙连祥，总经理。
委托代理人：陈洪林，男，1953年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区，该公司法律处主任。
被告：青岛市市北区房产管理一处，住所地青岛市平定路**号。
法定代表人：刘翼，处长。
委托代理人：周洁，女，1968年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区，该处工作人员。
委托代理人：林海洋，男，1991年2月3日出生，汉族，住青岛市市北区，该处工作人员。
原告青岛台东地产发展有限公司与被告青岛市市北区房产管理一处合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准予原告青岛台东地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费28379元，减半收取14189.5元，由原告负担。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵 晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法鹅执字第0201号之一
申请执行人无锡市裕达彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区（荡口）新桥村。
法定代表人金龙兴，该董事长。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人陆建刚。
被执行人孙震英。
申请执行人无锡市裕达彩印包装有限公司（以下简称裕达公司）与被执行人陆建刚、孙震英加工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0082号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，陆建刚、孙震英于本判决生效后十日内向无锡市裕达彩印包装有限公司支付加工费19000元、加倍支付迟延履行期间的利息、承担诉讼费140元。因陆建刚、孙震英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人裕达公司的请求，本院于2015年11月9日立案执行。
立案执行后，本院于2015年11月12日向被执行人陆建刚、孙震英发出执行令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但陆建刚、孙震英未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人陆建刚有银行存款信息；查得被执行人孙震英在中国农业银行荡口支行的存款为1590元，本院依法进行了扣划。该款在开具执行费190元后，已将余款1400元转付给申请执行人裕达公司。
经向房管部门查询，未查得被执行人陆建刚、孙震英名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陆建刚、孙震英名下有车辆登记信息。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人陆建刚、孙震英缴纳公积金的信息。
本案执行中，根据申请执行人裕达公司的申请，决定将被执行人陆建刚、孙震英纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案已执行到位本金1400元，执行费190元，尚余17740元未执行到位。上述执行情况向申请执行人裕达公司通报后，裕达公司表示无需悬赏执行，也不能提供被执行人陆建刚、孙震英可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陆建刚、孙震英暂无可供执行的财产，申请执行人裕达公司亦未能提供陆建刚、孙震英可供执行的其他财产或财产线索，裕达公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0082号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陆建刚、孙震英确有可供执行的财产，申请执行人无锡市裕达彩印包装有限公司可以再次申请立案执行。
被执行人陆建刚、孙震英有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年五月五日
书记员 过 武
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5146号之一
申请执行人:李厚建，男，1970年10月13日生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:李洪锦，男，1973年12月1日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人:赵静，女，1975年10月13日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人李厚建与被执行人李洪锦、赵静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第2058号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。根据申请执行人向本院提供的线索及其本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行的查询，经查询，发现被执行人赵静名下有房产一处，本案已经轮候查封，未发现被执行人的其他可供执行财产。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人李厚建与被执行人李洪锦、赵静民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为景
审 判 员 张 林
审 判 员 夏 巍
二〇一八年七月二十四日
法官助理 吕 瑞
书 记 员 李尊超
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1087民初717号
原告：肖志安，男，1970年5月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:杨文平，男，1964年2月3日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：陈中炎，男，1974年2月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：刘萍，女，1977年12月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告肖志安与被告杨文平、陈中炎、刘萍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月25日立案,原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖志安撤诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 郑军模
二〇一七年六月十二日
书记员 艾 俊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初142号
原告中银保险有限公司苏州分公司。
负责人周立人，该公司总经理。
委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司。
法定代表人段海飞。
原告中银保险有限公司苏州分公司与被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司、苏州朝阳菜市场有限公司、段海飞、周燕、苏州吴地人家酒店管理有限公司、郑光明、胡新滨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李成独任审理。后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行审理。庭审中，原告申请撤回对被告苏州朝阳菜市场有限公司、段海飞、周燕、苏州吴地人家酒店管理有限公司、郑光明、胡新滨的起诉，本院口头裁定予以准许。原告中银保险有限公司苏州分公司的委托代理人刘菲到庭参加诉讼，被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司苏州分公司诉称：2011年9月，原告为被告在中国银行股份有限公司苏州城中支行的贷款承保，双方为此签订个贷保-
个人抵押贷款保证投保单，保单对保险期限、保费、保险金额等内容均作了详细约定。被告与放贷银行签订的合同生效后，被告并未如期履行还款义务。放贷银行经催缴无果后于2012年7月19日向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，2012年11月20日，苏州市姑苏区人民法院作出民事判决，判决书生效后，被告并未履行相应义务。此后，放贷银行向原告发出出险通知书，告知原告被告贷款发生逾期，虽采取多种方式催收及提起诉讼。但经查被告已失去还款能力，要求原告进行保险理赔。原告获悉出险通知后，依约启动理赔程序，最终向放贷银行支付理赔款432564.36元。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司赔偿原告已支付的保险赔偿金人民币432564.36元；判令被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司承担本案诉讼费用。
被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2011年9月28日，中银保险有限公司苏州分公司向投保人苏州市巨岩景观营造工程有限公司签发了《企贷保（B）--中小企业抵押贷款保证保险单》一份，保险单载明：被保险人为中国银行股份有限公司苏州城中支行，保险金额为432564.36元，保险期间为12个月，即自2011年9月28日零时起至2012年9月27日24时止。保单所附保险条款载明：1、按照中小企业抵押贷款合同或授信额度协议的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额支付的（视为保险事故发生），在被保险人实现抵押权后，如所得价款扣除实现抵押权费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。2、保险人的赔偿金额以保险金额为限。
2011年9月28日，被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司与中国银行股份有限公司苏州城中支行签订中小企业业务授信额度协议，约定中国银行股份有限公司苏州城中支行向其提供授信额度600万元，作为流动资金贷款，双方并于当日签订流动资金借款合同一份，约定借款期限为12个月。被告苏州朝阳菜市场有限公司、郑光明、胡新滨自愿作为共同还款人为苏州市巨岩景观营造工程有限公司上述借款履行共同还款义务。被告段海飞、周燕、苏州吴地人家酒店管理有限公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证。其后，因苏州市巨岩景观营造工程有限公司未按合同约定还本付息，中国银行股份有限公司苏州城中支行遂诉至原苏州市平江区人民法院。2012年11月20日，原苏州市平江区人民法院作出案号为（2012）平商初字第0173号民事判决书，判决确认：1、被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司、苏州朝阳菜市场有限公司、郑光明、胡新滨共同应支付中国银行股份有限公司苏州城中支行借款本金600万元，利息、罚息153062.75元，律师损失费12000元，并承担案件受理费57341元、财产保全费5000元、公告费300元。2、被告段海飞、周燕、苏州吴地人家酒店管理有限公司对上述债务承担连带保证责任。
2013年2月17日，中国银行股份有限公司苏州城中支行更名为中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。
因上述被告未按前述生效民事判决书主动履行付款义务，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院申请执行，该执行案件因被执行人苏州市巨岩景观营造工程有限公司、苏州朝阳菜市场有限公司、段海飞、周燕、苏州吴地人家酒店管理有限公司、郑光明、胡新滨无可供执行财产而执行程序终结。
其后，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向中银保险有限公司苏州分公司提出保险理赔申请，中银保险有限公司苏州分公司经审核后向中国银行股份有限公司苏州姑苏支行支付保险理赔款432564.36元。中银保险有限公司苏州分公司现为催讨上述欠款事宜，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的企贷保（B）--中小企业抵押贷款保证保险单、出险通知书、进账单、权益转让书、江苏省苏州工商行政管理局分公司准予变更登记通知书、（2012）平商初字第0173号民事判决书、（2013）姑苏执字第2081-2号执行裁定书、（2013）姑苏执字第2358-2号执行裁定书及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：原告中银保险有限公司苏州分公司与被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司之间订立的中小企业抵押贷款保证保险单依法成立且有效。因被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司作为投保人未能按照贷款合同的约定向被保险人归还欠款本息，原告作为该笔贷款保证保险的承保人根据保险合同的约定向被保险人支付了保险理赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告在中小企业抵押贷款保证保险单的保险理赔金额范围内取得直接向贷款合同的债务人即被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司进行追偿的权利，故本院对原告要求各被告支付保险赔偿金432564.36元的诉讼请求，予以支持。
被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告中银保险有限公司苏州分公司保险理赔款人民币432564.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7788元，公告费600元，合计8388元，由被告苏州市巨岩景观营造工程有限公司、苏州朝阳菜市场有限公司、段海飞、周燕、苏州吴地人家酒店管理有限公司、郑光明、胡新滨共同负担并于本判决生效后十日内直接支付原告中银保险有限公司苏州分公司。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 徐欣
代理审判员 李成
人民陪审员 李芸
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢蓓
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初3111号
原告:刘小锋，男，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：余逢有，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告:刘志军，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告:罗小琼,女,汉族,阳春市人,住阳春市。系刘志军的妻子。
原告刘小锋诉被告刘志军、罗小琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小锋的委托代理人余逢有到庭参加诉讼，被告刘志军、罗小琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小锋向本院提出诉讼请求:一、判令两被告立即偿还借款本金62300元给原告。二、判令两被告从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。三、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年3月30日被告刘志军因资金周转困难向原告借款62300元，原、被告双方自愿签订了《借款合同》，约定借款期限为9个月，从2015年3月30日至2016年2月7日止。约定的借款期限届满后，被告却没有还款给原告。原告多次要求被告还款，但被告至今一直没有还。因被告刘志军与被告罗小琼是夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令如诉所请。
被告刘志军、罗小琼不答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告刘志军借到原告刘小锋人民币62300元，被告刘志军当日向原告出具了《借款合同》一份，约定：借款的期限自2015年3月30日至2016年2月7日，为期9个月。原、被告双方未约定利息。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告刘志军、罗小琼是夫妻关系，该借款发生在被告刘志军、罗小琼夫妻关系存续期间。
本院认为：被告刘志军借原告刘小锋人民币62300元，有被告刘志军亲笔签名并捺印的《借款合同》为证，证据充分，应予认定。原告要求被告刘志军偿还借款本金62300元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告刘小锋要求被告刘志军偿还借款本金62300元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年2月8日起按银行同期同类利率支付利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告按年利率6%计算利息，本院予以支持，故被告罗小琼要从起诉之日（即2016年11月14日）按年利率6%计算利息至付清借款时止给原告刘小锋。原告要求被告罗小琼共同偿还62300元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告刘志军、罗小琼是夫妻关系，且被告刘志军、罗小琼未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告刘志军、罗小琼共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘志军、罗小琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告刘志军、罗小琼于本判决生效后十日内共同偿还借款本金62300元给原告刘小锋。
二、限被告刘志军、罗小琼于本判决生效后十日内支付借款62300元的利息（该利息按本金62300元计，从2016年11月14日起计算，按年利率6%计至借款还清时止）给原告刘小锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告刘志军、罗小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴 飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 敏
书记员 陈铸健
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2398号
罪犯沈艳华，男，1982年7月17日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2001年8月20日作出（2001）荆刑初字第87号刑事判决，认定沈艳华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。沈艳华等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年9月20日作出（2001）鄂刑一终字第366号刑事判决，维持对被告人的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯沈艳华的刑罚，经湖北省高级人民法院于2004年5月10日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2006年1月至2015年9月，共减刑六次，减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利减为三年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯沈艳华减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯沈艳华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯沈艳华在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2016年2季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯沈艳华在服刑期间，积极执行财产刑5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯沈艳华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯沈艳华在服刑期间，积极执行财产刑，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈艳华减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月9日止）,剥夺政治权利三年不变。原判并处没收个人全部财产（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 萌
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1578号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林顺平，男，汉族，1953年1月25日。身份证住址：广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：林中秀，男，汉族，1991年4月15日出生。系林顺平儿子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潮州市湘桥区人力资源和社会保障局。住所地：潮州市湘桥区新洋路尾湘桥区党政机关大楼内。
法定代表人：刘文生，局长。
原审第三人：广东锦帆律师事务所律师。住所地：潮州市湘桥区新洋路龙华花园*幢写字楼**层。
负责人：肖帆，主任。
再审申请人林顺平因诉潮州市湘桥区人力资源和社会保障局（以下简称湘桥区人社局）社保处理行政纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院作出的（2016）粤51行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林顺平申请再审称：一、原判决认定林顺平2015年向湘桥区人社局提出的投诉事项，与2013年向潮州市人力资源和社会保障局（以下简称潮州市人社局）的投诉事项基本相同错误。（2015）粤高法审监民提字第38号民事判决确认林顺平自1992年5月起至2009年8月止与广东锦帆律师事务所存在劳动关系。2013年投诉的主体为广东锦帆律师事务所和潮州市二轻机锈服装总厂，广东锦帆律师事务所应补缴社保费的年限为2000年11月至2001年3月、2009年4月至8月，而2015年投诉主体仅是广东锦帆律师事务所，该所应补缴社保费的年限为1995年1月至2001年3月、2009年4月至8月。二、原判决以粤人社行复[2013]172号行政复议决定书，否定已生效的（2015）粤高法审监民提字第38号民事判决和（2015）潮湘法行初字第24号行政判决错误。1、林顺平在（2015）潮湘法行初字第24号案中提供的潮州市人社局关于“由于劳动关系不明确，无法确定社会保障缴交责任，你可通过劳动争议仲裁途径确定劳动关系，依法维权”的答复证明，征收用人单位未按时缴纳的社保费，不受时效限制。2、林顺平根据（2013）潮中法民一终字第121号民事判决确认的劳动关系继续向湘桥区人社局投诉，湘桥区人社局及广东省人力资源和社会保障厅以超过2年期限为由不予受理，违反《广东省劳动保障监察条例》第四十条第二款第四项的规定。综上，请求：一、撤销二审判决；二、确认湘桥区人社局重新作出的潮湘人社监字[2015]第6—1号《劳动保障监察撤销立案决定书》违法；三、追究湘桥区人社局拒绝履行（2015）潮湘法行初字第24号行政判决的法律责任；四、判决湘桥区人社局向广东锦帆律师事务所律所征缴应缴的林顺平1995年1月至2001年3月、2009年4月至8月共6年8个月社保费，缴足2008年8月至2009年3月共8个月被少缴的40%社保费；五、判决湘桥区人社局赔偿林顺平因其行政不作为造成逾退休年龄无法享受社会养老保险待遇的经济损失每月人民币2500元，自2013年1月26日起至享受社会养老金之日止，并一次性赔偿因迟延退休造成日后养老金递增部分相对减少的经济损失人民币50000元；六、本案诉讼费由湘桥区人社局承担。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。……”《广东劳动保障监察条例》第四十条规定：“人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：……（六）对人力资源社会保障行政部门已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉的，不予受理。……”第四十七条规定：“经立案调查后发现有下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门可以撤销立案：……（三）投诉不符合规定的受理条件但已经立案的；……”本案中，经一、二审法院查明，再审申请人林顺平向被申请人湘桥区人社局投诉的事项，与2013年8月2日向潮州市人社局提出的投诉事项基本相同，潮州市人社局已作出潮人社监字[2013]第1号《劳动保障监察投诉条件不予受理决定书》，认定林顺平的投诉不属于劳动保障监察职权范围、投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限，不符合受理条件，决定不予受理。广东省人力资源和社会保障厅作出粤人社行复[2013]172号《行政复议决定书》，维持了上述不予受理决定，林顺平未对此提起行政诉讼，该决定已发生效力。湘桥区人社局经审查后，做出本案被诉的潮湘人社监字[2015]第6-1号《劳动保障监察撤销立案决定书》，认定林顺平的有关投诉已被潮州市人社局依法决定不予受理并发生法律效力，根据《广东劳动保障监察条例》第四十条、第四十七条的规定，决定撤销潮湘人社监字第6号立案决定，一、二审法院予以维持，并无不当。林顺平2013年投诉的广东锦帆律师事务所应补缴社保费年限“2000年11月至2001年3月”，与2015年投诉的该所应补缴社保费年限“1995年1月至2001年3月”，均超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2处查处期限，林顺平提出两次投诉事项不是基本相同、未超过2年查处期限，理由不成立。
综上，林顺平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林顺平的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月十九日
书记员 朱钟涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执644号之一
申请执行人：张旋，女，1984年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：贵州金石园合朋房地产开发有限公司，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村（凉水井）。
法定代表人：郭开寿，该公司经理。
申请执行人张旋与被执行人贵州金石园合朋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初262号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人返还购房款人民币159466.00元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费人民币1816.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款、工商登记、车辆、不动产、证券等可供执行财产。经查，被执行人贵州金石园合朋房地产开发有限公司在花溪区房屋征收局可能有收入，本院已经向花溪区房屋征收局发出扣留被执行人贵州金石园合朋房地产开发有限公司收入至本院的裁定，因该收入获得的时间不确定，本案尚不能执行到位。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初262号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一七年九月十五日
书记员 晏崧杰
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初580号
原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青路。
法定代表人张炳松。
委托代理人杨智平，系公司员工。
被告罗红林。
被告王玉兰。
本院立案受理原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告罗红林金融借款合同纠纷一案后，依据原告的申请追加王玉兰为本案被告。本案由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨智平、被告罗红林到庭参加了诉讼，被告王玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2016年3月8日，被告罗红林向原告申请借新还旧贷款480000元，并自愿以其房产作抵押担保。之后，原告与被告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，并依据约定向被告发放贷款480000元。现借款到期，但被告至今仅支付利息3513.08元，原告无奈诉至法院，要求判令：两被告偿付借款本金480000元、利息65254.92元（截止至2017年7月13日）及之后的利息（含复息、罚息）；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告罗红林辩称，借款480000属实，但现在无力偿还，故要求诉讼费、执行费等费用不应由其承担。
被告王玉兰未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2016年3月8日，被告罗红林向原告共青农村商业银行股份有限公司申请借款480000元。2016年3月30日，被告罗红林、王玉兰向原告出具《借款人夫妻共同承担债务声明书》，承诺借款480000元为夫妻共同债务。当日，原告与两被告签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，合同约定（主要条款）：两被告以其位于共青城市***证号为九房权证共字第××号房产（不动产单元号360493001004GB00020F00010053）为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金和实现抵押权的费用等。同日，原告与被告罗红林签订了一份《个人借款合同》，合同约定（主要条款）：被告罗红林向原告借款480000元；借期至2017年3月29日止；贷款年利率为10.50%；按月计息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收20%；利息未按期支付的，原告有权按照罚息利率计收复利。合同签订后，原告随即向被告罗红林发放贷款480000元，但被告罗红林并未按期还本付息，截止至2017年7月13日，被告尚欠原告借款本金480000元、利息65254.92元未予偿付。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司和被告罗红林的当庭陈述、身份信息及结婚证、《借款申请书》、《借款人夫妻共同承担债务声明书》、房屋产权证、《抵押合同》和不动产登记证明、《个人借款合同》及借款凭证等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《个人借款合同》和《抵押合同》系原告共青农村商业银行股份有限公司与被告罗红林、王玉兰在平等自愿、协商一致基础上签订的，合法有效，理应遵守。因两被告未按期还本付息，原告据此要求两被告偿付借款本金480000元、利息65254.92元（截止至2017年7月13日）及之后的利息，并要求对抵押物享有优先受偿权，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗红林、王玉兰在本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款480000元、利息65254.92元（截止至2017年7月13日）及之后的利息（含复息，自2017年7月14日起，按合同约定的利率计付至款清之日止）。
二、原告共青农村商业银行股份有限公司对不动产单元号360493001004GB00020F00010053（证号为九房权证共字第××号）房产享有抵押优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626.50元，由被告罗红林、王玉兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一七年八月二十五日
书记员 倪 嫦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执86号之三
申请执行人余鸿业，男，1988年3月14日，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人杨胜刚，男，1969年4月5日，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
本院于2017年1月24日立案执行余鸿业申请杨胜刚民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0225民初1631号民事调解书，被执行人杨胜刚应支付申请人余鸿业案款43944元，承担执行费559元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人余鸿业于2017年7月12日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225执1631号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 何建明
审判员 龙 江
二〇一七年七月十三日
书记员 兰树彪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0302民初1035号
原告石江涛，男，汉族，1981年10月14日生。
委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。
委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告王帅，男，汉族，1982年6月26日生。
被告徐娜，女，汉族，1981年2月20日生。
被告韩花荷，女，汉族，1948年7月10日生。
原告石江涛诉被告王帅、徐娜、韩花荷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石江涛的委托代理人解仲鹏、马仙凤到庭参加诉讼。被告王帅、徐娜、韩花荷经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王帅与被告徐娜系夫妻关系。2014年10月4日，被告王帅向原告借款200000元，由被告韩花荷担保，约定还款日期为2015年10月4日。借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告王帅与徐娜共同偿还借款200000元，支付利息5000元（2015年10月4日至2016年3月4日，五个月，按年利率6%计算每月1000元），共计205000元；判令被告王帅与徐娜自2016年3月5日起，每月支付原告1000元利息至还清上述200000元本金之日止；判令被告韩花荷承担连带清偿责任。
被告王帅未到庭答辩。
被告徐娜未到庭答辩。
被告韩花荷未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月4日，被告王帅向原告借款200000元并出具借据一张，借据载明“今借到石江涛人民币200000元整（贰拾万元整）。借款期限：于2014年10月4日至2015年10月4日内归还所有借款。备注：如2015年10月4日借款人未归还所有借款，此借款将由担保人韩花荷来还款”。出具借据后，被告王帅未偿还欠款，担保人即被告韩花荷亦未承担担保责任。
另查明，2014年10月4日的同期银行贷款利率为年利率6%。
上述事实有原告的陈述及借据一张予以证实。
本院认为，被告王帅向原告借款并出具借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告王帅未按期向原告偿还借款，应当承担本案的民事责任。故原告诉请被告王帅偿还借款200000元符合法律规定，本院予以支持。借款期间未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告按照银行同类贷款利率即年利率6%支付逾期利息5000元（200000×0.06/12×5=5000）符合法律规定，本院予以支持。原告提供的被告王帅与徐娜的结婚证系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，原告未提供其他证据予以作证，故原告诉请被告徐娜与被告王帅共同偿还上述欠款于法无据，本院不予支持。被告韩花荷系借款的担保人，且明确约定担保范围为借款本金200000元，因双方约定到期未还，担保人承担担保责任，该担保表述依照法律规定，应认定为一般担保责任。被告王帅、徐娜、韩花荷拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”、《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王帅偿还原告石江涛借款本金200000元；
二、被告王帅支付原告石江涛借款利息5000元；
以上一、二两项共计205000元，被告王帅于本判决生效后十日内付清。
三、被告王帅在本判决生效后确定的履行期限内未履行债务，并就其财产依法强制执行后仍不能履行债务的，由被告韩花荷对借款本金200000元向原告石江涛承担保证责任；
四、被告王帅自2016年3月5日起，以借款本金200000元为基数，按照年利率6%向原告石江涛支付利息至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；
五、驳回原告石江涛其他诉讼请求。
案件受理费4375元，因适用简易程序减半收取2187元，财产保全费1545元，共计3732元，由被告王帅负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年四月七日
书记员 刘金娜
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)邹行查字第38号
申请人邹平县人力资源和社会保障局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人时庆龙，邹平县劳动保障监察大队监察员。特别授权代理。
被申请执行人山东德利集团有限公司。住所地邹平县黛溪六路***号。
法定代表人高宽，经理。
申请人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人山东德利集团有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县人力资源和社会保障局于2014年11月24日以被申请执行人山东德利集团有限公司拒不履行邹人社监令字[2014]第911号劳动保障监察责令改正指令书未为职工赵九红缴纳社会保险费为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，向被申请执行人作出邹人社监理字【2014】第070号行政处理决定，内容为：为职工赵九红缴纳2004年4月至2012年10月的养老保险费34375.08元；医疗保险费24483.1元。
本院审查认定，申请人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字【2014】第070号行政处理决定，于2014年11月24日依法送达给被申请执行人山东德利集团有限公司，被申请执行人收到该行政处理决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字第【2014】第070号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处理决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县人力资源和社会保障局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县人力资源和社会保障局于2015年3月12日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人山东德利集团有限公司于本裁定书送达之日起五日内将职工赵九红2004年4月至2012年10月的养老保险费34375.08元；医疗保险费24483.1元缴至本院行政审判庭；
三、被申请执行人山东德利集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一五年六月四日
书记员 郑珊珊
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0424执269号
原告刘环，女，1991年5月25日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住三明市梅列区。
被告吴道忠，男，1979年9月30日出生，汉族，住宁化县。
原告刘环与被告吴道忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员张河勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘环到庭参加诉讼，被告吴道忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘环诉称：2015年7月，被告吴道忠以资金周转困难为由，向原告借款6,650元，双方约定2016年3月底还款。借款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，原告请求判令：1、被告吴道忠归还原告借款5,500元。2、被告承担诉讼费用。
被告吴道忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘环为证实其主张，向本院提交了以下证据：
被告吴道忠于2016年1月12日出具的借条1份，证明被告吴道忠向原告刘环借款6,650元，2016年3月底还款的事实。
被告吴道忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院对原告刘环提交的证据认证认为，原告刘环提交的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告刘环的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2015年6、7月间，被告吴道忠以经商资金周转困难为由，向原告借款8,600元，此后被告陆续还款1,950元。2016年1月12日，被告吴道忠立下借条1份交由原告收执，约定2016年3月底还清。借款期限届满后，原告仅归还1,150元。原告刘环遂诉至本院，请求判令：1、被告吴道忠归还原告借款5,500元。2、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告刘环与被告吴道忠因借贷关系形成的债权债务关系，有被告吴道忠出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。被告吴道忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告刘环的诉讼主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴道忠应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘环借款5,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后受理费25元，由被告吴道忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一六年六月二十日
书记员 叶佳佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川01刑终903号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周超，男，1989年8月31日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通州区。2016年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经成都市公安局交通管理局决定取保候审。
辩护人蔡春华，四川泰仁律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人周超犯危险驾驶罪一案，于2016年8月22日作出（2016）川0105刑初1181号刑事判决。宣判后，原审被告人周超不服，提出上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月26日22时37分许，被告人周超饮酒后驾驶川Ａ×××××小型客车，沿成都市青羊区西三段辅道由南向北方向行驶，当行驶至三环路辅道武青立交至苏坡立交500米处时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，周超的血液乙醇浓度为104mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场笔录、呼气酒精含量检验记录、现场挡获吹气及抽血照片、血样提取登记表、血样乙醇浓度检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询、机动车行驶证复印件、犯罪记录查询情况、常住人口信息表、身份识别笔录、证言及辨认笔录、被告人供述等。
原判认为，被告人周超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人周超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
宣判后，上诉人周超提出原判量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由；其辩护人提出周超具有自首立功情节，血液酒精含量低、犯罪情节较轻、主观恶性较小、认罪态度好，且具有初犯、偶犯等从轻减轻处罚情节，请求改判缓刑的辩护意见。
二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
二审期间，青羊区司法局基层工作科出具调查评估意见书，认为上诉人周超适宜纳入社区矫正；上诉人周超现居住的青羊区苏坡街道办事处清波社区居民委员会出具证明，同意对周超进行社区矫正。
本院认为，上诉人周超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于其所提原判量刑过重，请求判处缓刑的上诉理由，其辩护人所提周超血液酒精含量低、犯罪情节较轻、主观恶性较小、认罪态度好，且具有初犯、偶犯等从轻减轻处罚情节，请求改判缓刑的辩护意见，本院认为，辩护人所提上述情节属实，且上诉人居住社区同意接受上诉人进行社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对上诉人及其辩护人请求改判缓刑的上诉理由，予以采纳；其辩护人所提周超具有自首情节的辩护意见，本院认为，上诉人周超系被执勤民警现场挡获，不具备归案的自动性、主动性和可选择性，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见不予采纳；其辩护人所提周超具有立功情节的辩护意见，本院认为，上诉人周超一审提供的证明，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的情形，故对该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1181号刑事判决，即被告人周超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元；
二、上诉人（原审被告人）周超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千元。
本判决为终审判决。
审判长 徐新忠
审判员 邓双双
审判员 戈金梁
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾怀静
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终272号
上诉人（原审原告、反诉被告）肖登照。
被上诉人（原审被告、反诉原告）陶真先。
上诉人肖登照与被上诉人陶真先履行合同纠纷案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖登照在原审中诉称：2013年6月6日，因天降大雨导致肖香妹家的通道堡坎垮塌，损害被告房屋后墙，经村委调解，肖香妹同意并支付被告16000元，但原告认为此事与自己无关，并未同意村委的调解意见。事后，因被告后阳沟还遗留泥石，就与原告协商由原告暂时支付1200元给被告清理泥石，并承诺待今后经法律裁决若原告无责任，则将此款还给原告，被告为此写下收据一张。后肖香妹将原告告上法庭，经两审终审，认定通道堡坎归肖香妹所有，垮塌造成的损害由肖香妹承担，本案原告肖登照没有任何责任。拿到判决书后，原告找被告要回之前协议过的1200元钱，被告就是不给，只好诉诸法院，请求判令被告归还1200元钱并承担本案的诉讼费。
陶真先在原审中反诉称：堡坎是原告砌的，堡坎垮塌后经村委、片区、镇政府现场勘察后作出处理方案，由原告承担被告损失的三分之一，案外人文存忠家承担三分之二，后文存忠家拿出16400元费用，但原告因不同意调处方案，未对被告损失给予赔偿。后为了清理泥土，由原告先拿出1200元来给被告，待清理完后再协商赔偿事宜。反诉人清理完泥土后花了31400元才将房屋修复好，原告作为房屋损坏的直接责任人至今未对损失进行赔偿，被告考虑到自己是村干部一直都没有起诉，但原告反而起诉自己，现在要求原告赔偿损失15000元。针对被告的反诉主张，原告答辩称被告的反诉主张没有事实和法律依据，因为堡坎是因天降大雨垮塌的，且堡坎的所有人不是原告，所以原告对相关损失不承担赔偿责任。另外当初经协商垫付的1200元是注明有返还条件的，现在条件已经出现，故被告应当归还这1200元。
原审查明：2013年6月6日天降大雨，被告房屋后的堡坎垮塌致被告房屋受损。事情发生后，补陇村委、乐平镇政府片区人员等进行查看处理，并组织肖登照、陶真先、肖香妹三家进行调解，经多次调解肖香妹家同意承担三分之二的责任，支付陶真先16400元（该款已实际支付）。但肖登照认为堡坎不是自己的，且垮塌是天降大雨造成，与自己无并，故不同意调解意见。2013年6月10日，被告陶真先经与肖登照协商，双方一致同意由肖登照垫付陶真先1200元作为清理屋后泥石的费用，当天陶真先收到肖登照1200元后向肖登照亲笔出具收条1份，并在收条上约定“如今后肖登照无责任，此款付出给肖登照”。2015年初本案案外人肖香妹诉至法院，请求判令肖登照承担肖香妹赔偿给陶真先的费用。2015年4月19日，平坝县人民法院（2015）平民初字第16号民事判决审理认为“肖香妹为堡坎的所有者，负有管理和维护义务，对堡坎垮塌造成的损害应承担责任，且肖香妹主张堡坎垮塌系肖登照排水不当造成但未能提供相应证据予以证实”，据此驳回肖香妹的诉讼请求。肖香妹不服一审判决上诉到安顺市中级人民法院，二审法院以（2015）安市民终字第337号民事判决驳回肖香妹的上诉请求，维持一审判决。
原审认为：本案中被告陶真先房屋受损原告肖登照有无责任，是原告本诉请求及被告反诉请求应否得到支持的事实基础。从庭审情况看，原告主张被告返还1200元的依据是（2015）平民初字第16号民事判决书和（2015）安市民终字第337号民事判决书，其依据以上两份判决书的裁判内容，继而认为自己对堡坎垮塌无责任，因此被告承诺的返还钱款条件已经具备。但从以上两份裁判内容看，法院对“肖香妹为堡坎的所有者，负有管理和维护义务，对堡坎垮塌造成的损害应承担责任；肖香妹主张堡坎垮塌系肖登照排水不当造成，未能提供相应证据予以证实”的认定，并不能推论出肖登照对堡坎垮塌必然地无责任，且判决书也未明确肖登照对堡坎垮塌无责任。原、被告间约定的钱款返还条件实质未成就，即本案原告肖登照的主张不成立，故本院不予支持。关于被告陶真先的反诉主张，本院认为首先肖登照一直未同意堡坎垮塌后的各次调处意见，所以调解内容对肖登照没有约束力；另外，本案审理中陶真先也没有证据证实肖登照对堡坎垮塌有责任。故本院对陶真先的反诉主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回原告肖登照的本诉请求；2、驳回被告陶真先的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖登照负担；反诉费175元，减半收取88元，由被告陶真先负担。
原审宣判后，肖登照不服向本院上诉称：（2015）平民初字第16号民事判决及（2015）安市民终字第337号民事判决已认定上诉人对于堡坎垮塌无责任，上诉人无须另行举证。请求二审法院撤销原判，判决被上诉人返还不当得利款1200元。
被上诉人陶真先二审未作答辩
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。2013年6月被上诉人房屋因他人房屋堡坎垮塌受损，案外人肖香妹对被上诉人进行了赔偿，上诉人认为自己无责不同意赔偿，后经本案双方当事人进行协商，上诉人先行垫付1200元给被上诉人清理泥土，并约定“若今后肖登照无责任，此款付出给肖登照。”，该约定系双方当事人真实意思表示，应为有效，双方应按该协议履行。2015年肖香妹诉请肖登照承担其赔偿给陶真先的费用，该案经过（2015）平民初字第16号判决作出“肖香妹为堡坎的所有者，负有管理和维护义务，对堡坎垮塌造成的损害应承担责任，且肖香妹主张堡坎垮塌系肖登照排水不当造成但未能提供相应证据予以证实”的认定，并判决驳回肖香妹诉讼请求，（2015）安市民终字第337号判决维持原判。即生效判决已确认了堡坎垮塌的义务赔偿人系肖香妹，故上诉人不应承担责任。依照双方协议，被上诉人应返还上诉人1200元。据此，上诉人上诉有理，本院依法予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律及处理部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1618号民事判决第2项。
二、将贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1618号民事判决第1项变更为：被上诉人陶真先在本判决生效后五日内返还上诉人肖登照1200元。
一审案件受理费25元、反诉费88元，二审案件受理费225元，共计338元，由被上诉人陶真先负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一六年五月五日
书记员 黎奉琼（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初4424号
原告：ＸＸ，女，1971年7月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：胡金小，女，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包来小，女，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告ＸＸ与被告胡金小、包来小民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，于2016年10月25日，依法由审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告胡金小、包来小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡金小偿还借款本金20000元，支付利息1200元（20000元×2%×3个月，2016年5月6日至2016年8月6日），本息合计21200元；2.被告包来小承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，由被告包来小担保，被告胡金小向原告ＸＸ借款20000元，约定月利息3%，并共同为原告ＸＸ出具借据1枚，未约定还款期限。借款经原告索要二被告未能给付。
被告胡金小、包来小未作答辩。
针对本案事实，原告ＸＸ向本院提交借据1枚，证明被告胡金小借款的时间、数额及对月利率的约定；被告包来小是该笔借款的保证人。
经审查认为，原告ＸＸ所举证据上借款人处有“胡金小”的签字并有捺印，担保人处有“包来小”的签字并有捺印，能够证明被告胡金小向原告ＸＸ借款的时间、数额及对月利率的约定，被告包来小是该笔借款的保证人。上述内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，由被告包来小担保，被告胡金小为原告ＸＸ出具20000元的借据1枚，约定月利率3%。借款经索要，被告胡金小、包来小未能偿还。
另查明，原告ＸＸ与被告包来小对保证方式、保证责任范围及担保期间没有约定。
被告胡金小、包来小未向本院提交证据。
本院认为，被告胡金小向原告ＸＸ借款并为原告ＸＸ出具借据，双方债权债务关系明确，被告胡金小应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告胡金小、包来小未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告ＸＸ要求被告胡金小偿还借款，并按月利率2%主张利息，应予支持。原告ＸＸ要求被告包来小承担连带保证责任，本院予以支持。被告胡金小、包来小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡金小于本判决生效十日内偿还原告ＸＸ借款本金20000元；
二、被告胡金小于本判决生效后支付原告ＸＸ利息1200元（20000元×2%×3个月，〈2016年5月6日至2016年8月6日〉）；
三、被告包来小承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告胡金小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 张春艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2752号
罪犯王贵香，男，1969年7月28日出生，汉族，文盲。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2007年6月26日作出(2007)盐刑一初字第0022号刑事判决，以被告人王贵香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年7月25日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年11月25日作出(2009)苏刑执字第0593号刑事裁定，将罪犯王贵香的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2029年2月24日止)，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月21日、2015年2月5日作出(2012)宁刑执字第1332号、(2015)宁刑执字第846号刑事裁定，对罪犯王贵香共减去有期徒刑三年二个月(刑期至2025年12月24日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王贵香在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王贵香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王贵香在服刑期间获得四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王贵香在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处无期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王贵香减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉24刑终107号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜凤，出生于黑龙江省延寿县，小学文化，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月21日被监视居住。
吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检检察院指控的原审被告人姜凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年5月31日作出(2017)吉2403刑初196号刑事判决。敦化市人民检察院向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日上午9时30分公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员车京熙出庭支持抗诉，原审被告人姜凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月份某日，被告人姜凤从刘某处购买了两头患有口蹄疫的病牛，并将其中的一头病牛私自屠宰，在未经检疫部门检疫的情况下，将肉卖给赵某、齐某。
上述事实，被告人姜凤在开庭审理中均无异议，并有被告人姜凤的供述和辩解，证人王某、赵某、齐某、刘某、潘某的证言，电话查询记录，兽医资质复印件，情况说明，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人姜凤生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。姜凤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据姜凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：
被告人姜凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
抗诉机关的抗诉理由是，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当按照刑法规定的条件严格适用缓刑、免于刑事处罚。对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑适用考验期内从事食品生产、销售及相关活动，以及根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第八条的规定，人民法院对判处管制、宣告缓刑的被告人宣告禁止令的，应当在裁判文书主文部分单独作为一项予以宣告。该判决没有在裁判文书主文部分对被告人姜凤宣告禁制令，禁止被告人姜凤在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动，因此属于适用法律错误。
出庭检察员支持抗诉机关的抗诉意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。
本院认为，原审被告人姜凤生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原审被告人姜凤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
关于抗诉机关提出的一审法院未按法律规定，对一审被告人姜凤适用禁止令的抗诉意见，经查，抗诉机关的抗诉理由有法律依据，抗诉意见成立，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，对原审被告人姜凤以生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元的判决正确，但未适用禁止令，属适用法律不当，应予改判。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持敦化市人民法院(2017)吉2403刑初196号刑事判决主文，即：被告人姜凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、禁止原审被告人姜凤在缓刑期间从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 金尚杰
审判员 朴龙俊
审判员 史 磊
二〇一七年八月三日
书记员 朴雪花
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1323执437号
申请执行人：张赏
被执行人：孔令东
本院在执行申请执行人张赏与被执行人孔令东机动车交通事故纠纷一案，因被执行人孔令东拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民终488号民事判决书确定的，应支付申请执行人张赏欠款2.4万元。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人孔令东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
灵璧县人民法院
二〇一六年六月十五日
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1912号
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行。
负责人王守全，该支行行长。
委托代理人张峰，该支行客户经理。
委托代理人杨小刚，该支行客户经理。
被告赵红红，男，汉族，陕西省洋县人。
被告孙青文，男，汉族，陕西省洋县人。
被告焦永吉，男，汉族，陕西省洋县人。
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告赵红红、孙青文、焦永吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张峰、杨小刚到庭参加诉讼，被告赵红红、孙青文、焦永吉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还本金5万元及拖欠的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。被告赵红红于2013年6月4日以经营建材为由在原告行申请自助可循环农户贷款5万元，期限1年，由被告孙青文、焦永吉提供担保。该借款2014年6月3日到期，但到期后被告一直未偿还本金。
被告赵红红、孙青文、焦永吉未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下:2011年8月3日，被告赵红红以经营建材为由与原告中国农业银行股份有限公司洋县支行签订借款合同，约定借款采用自助可循环方式进行，借款额度为50000元，循环有效期为2011年8月3日至2014年8月2日。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告孙青文、焦永吉在借款合同上以担保人身份签字盖章提供保证担保。合同约定保证方式为连带保证，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保的费用。该合同签订后，在借款循环期内被告赵红红曾从原告处借款，但到期后均予以偿还本息。2013年6月4日被告赵红红再次从原告处借款50000元，借期1年，即于2014年6月3日到期，约定年息9%。该笔借款到期后原告向三被告多次催收，三被告均未偿还。另查该笔借款利息清偿至2014年6月20日。
本院认为，原告与被告赵红红的借款合同合法有效，受法律保护，被告赵红红应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告赵红红未按合同约定还本付息，显属违约，理应承担继续履行偿还义务的违约责任。被告任丙娃、孙黑旦作为该笔借款的连带保证人，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告赵红红在本判决生效后五日向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行偿还借款本金50000元，并从2014年6月21日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日；
二、被告孙青文、焦永吉对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁攀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 屈旸
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执761号
申请执行人：刘恒东，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
委托代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
被执行人：胡小勇，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住中江县。
刘恒东与胡小勇买卖合同纠纷一案，申请执行人刘恒东依据本院（2015）中江民初字第234号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人胡小勇给付货款23495元及利息、诉讼费387元。执行中查明，现被执行人外出下落不明，也无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2015）中江民初字第234号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 隆重（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1564号
原告王佰平，男，1986年9月29日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。
委托代理人王建智，山东一天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告王佰平与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建智、被告委托代理人邵成娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，原告为其所有的鲁VX53**号小型轿车，在被告处投保机动车损失保险以及不计免赔保险，保险期间为2016年1月16日起至2017年1月15日24时止。2016年3月11日11时40分许，原告驾驶其所有的鲁VX53**号小型轿车由北向南行驶到莱州市国道206线与148线交叉口西，与张举平驾驶的鲁AK11**小型轿车发生碰撞，致使两车受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的同等责任。原告为此花费修车费用39000余元。原告持相关的理赔手续到被告处理赔，被告以原告车辆损失过高为由拒绝赔偿原告的车辆损失。为维护原告的合法权益，根据《保险法》的相关规定，现诉至法院，请求法院依法判令被告保险公司给付原告各项损失42000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉的车辆在我公司投保车损险属实，在本案中，原告在交通事故中承担同等责任，我公司要求按照责任比例负担，原告主张的车损数额过高，诉讼费、评估费不属于我公司理赔范围。
经审理查明，原告王佰平系鲁VX53**号轿车车主。2016年1月15日，原告将其所有的鲁VX53**号车在被告处投保商业险，其中车辆损失险的赔偿限额为72030元并附加不计免赔率特约险，保险期间自2016年1月16日零时起至2017年1月15日二十四时止。
2016年3月11日11时40分许，原告驾驶鲁VX53**号轿车沿G706线由北向南行驶至G706线与X148线交叉口西时，与由东向东西行的张举平驾驶的鲁AK11**号小型普通客车发生碰撞，致两车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告与张举平负事故的同等责任。事故发生后，原告委托莱州市易平价格评估有限公司对车辆损失进行评估。该评估机构经评估，认为鲁VX53**号车辆的损失修复价值为39062元，原告为此花费鉴定费1950元。后原告将车辆修复，花费维修费39963元。此外，原告还花费施救费600元。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、评估报告、鉴定费发票、维修费发票、施救费发票及原告驾驶证、车辆行驶证等证据在卷佐证。经质证，被告对上述的真实性均无异议，但认为原告提供的评估报告系原告单方委托，且鉴定的车辆修复价值过高，申请重新鉴定。根据被告申请，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对受损车辆进行评估，该机构认为鲁VX53**号车辆的损失修复价值（扣除残值）为30993元。被告支付评估费3000元。经对烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告质证，原、被告对该评估报告均无异议。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。原告为证实其车辆损失，提交了莱州市易平价格评估有限公司出具的评估报告,被告主张该评估报告系原告单方委托，被告对此不认可，并申请重新鉴定。本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对受损车辆进行评估，经评估，该车辆的修复价值为30993元，原、被告双方对该评估报告均无异议，本院对30993元的车辆损失予以确认，重新评估所支出的评估费3000元应由被告承担。因本院未予采纳原告单方委托所作的评估报告，对原告要求被告赔付因评估所产生的评估费1950元不予支持。原告所支出的施救费600元是原告在保险事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。我国《保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿。被告主张按照原告在事故中的责任比例赔偿于法无据，本院不予支持。被告应在保险金额范围内赔付原告全部损失，自被告向原告赔付之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告王佰平保险金31593元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年七月十二日
书记员 李 帆