福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018）闽05行终8号
上诉人（原审原告）陈永建，男，1945年8月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈国平、黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区社会养老保险管理中心，住所地泉州市丰泽区妙云街劳动保障大厦。统一社会信用代码：12350503766165204L。
法定代表人何丁丁，主任。
委托代理人周香萸，该中心退休干部。
委托代理人黄琼华，福建协力人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区泉秀路新奄丰泽劳动局办公大楼，统一社会信用代码：113505030038213221。
法定代表人许琼瑶，局长。
原审第三人泉州市文物保护管理所，住所地泉州市鲤城区南俊巷G1-205室，组织机构代码证：75936267-2。
法定代表人吴艺娟，副主任。
上诉人陈永建因与被上诉人泉州市丰泽区社会养老保险管理中心（以下简称丰泽社保中心）、泉州市丰泽区人力资源和社会保障局（以下简称丰泽人社局）及原审第三人泉州市文物保护管理所（以下简称泉州文保所）不履行法定职责一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。陈永建及其委托代理人陈国平、丰泽区社保中心何丁丁主任及其委托代理人周香萸、黄琼华、丰泽区人社局许琼瑶局长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，（2015）鲤民初字第3434号民事判决书和（2016）闽05民终3285号民事判决书认定：第三人泉州市文物保护管理所于2015年6月为原告陈永建补缴1995年1月至2005年4月的社会养老保险金，并判决第三人泉州市文物保护管理所赔偿原告陈永建2005年9月至2015年6月期间的退休金损失88193元。2015年6月，原告陈永建向被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心申请办理基本养老保险和退休手续。被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心根据福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅文件《关于妥善解决企业职工基本养老保险有关问题的通知》(闽人社文[2011]211号)的规定,认定原告属于“未参保一次性补缴的退休人员”,于2015年6月为原告办理基本养老保险和退休手续，并同时将《退休证》发放给原告。原告陈永建自2015年7月起按月领取基本养老金至今。原告于2017年3月1日向二被告提出《请求更正退休手续及退休证中的错误事项的申请》，要求二被告依据泉劳社[2003]文292号的规定更正原告退休证上的错误事项（原告参加工作的时间、退休时间、申报退休单位），重新核算自2015年7月起退休养老金额并全额补发自2015年7月起至重新核算之日止的差额部分。原告认为二被告至今未更正错误事项系不履行法定职责，遂向法院提起诉讼，请求判决：被告依据泉劳社[2003]文292号的规定更正原告退休证上的错误事项（原告参加工作的时间、退休时间、申报退休单位），重新核算自2015年7月起退休养老金额并全额补发自2015年7月起至重新核算之日止的差额部分。
原审判决认为，被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心系社会保险经办机构，负有社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等职责。原告陈永建曾于2017年4月21日以泉州市丰泽区社会养老保险管理中心、泉州市丰泽区人力资源和社会保障局为被告提起诉讼，但因起诉时间距离原告提出申请尚不满两个月，不符合法定起诉条件，而自动撤诉。原告陈永建这次再起诉，符合法律规定，二被告主张对原告陈永建的起诉应予裁定驳回，不能成立，不予支持。泉州市劳动和社会保障局、泉州市财政局文件《关于市直机关事业单位非在编人员养老保险有关问题的通知》(泉劳社[2003]文292号)第六条规定：“非在编人员退休条件和待遇及其它参保问题按现行企业职工养老保险有关规定执行。”根据福建省人力资源和社会保障厅、福建省财政厅文件《关于妥善解决企业职工基本养老保险有关问题的通知》(闽人社文[2011]211号)第一条的规定，原告陈永建属于“未参保一次性补缴的退休人员”。闽人社文[2011]211号文第六条规定：“达到法定退休年龄后继续缴费的，其缴费基数和费率按城镇灵活就业人员的缴费规定执行；继续缴费期间，只涉及养老保险缴费和待遇计算，不涉及劳动关系问题。”被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心根据本案的实际情况依照闽人社文[2011]211号文的第一条、第六条的规定，认定原告陈永建为“灵活就业人员”、“参加工作时间为2000年7月”、“2015年6月退休”，符合规定;而且原告陈永建2005年9月至2015年6月期间的退休金损失88193元，亦已由法院判决第三人泉州市文物保护管理所予以赔偿。为原告陈永建办理基本养老保险和退休手续，并非被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局的职责范围，因此，应驳回原告陈永建对被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局的诉讼请求。综上，被告泉州市丰泽区社会养老保险管理中心已根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定履行了法定职责，原告陈永建的诉讼请求，无事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈永建的诉讼请求。
陈永建上诉请求：撤销原判，改判支持陈永建一审诉讼请求。事实和理由：一、陈永建自始至终均是要求泉州文保所及社保机构按生效判决确认的事项为陈永建办理相关社保和退休手续，一直要求依据泉劳社[2003]文292号规定为陈永建办理社保，从未主动要求被上诉人依据闽人社文[2011]211号文办理社保和退休手续。二、丰泽社保中心未依法履行法定职责，错误进行社保登记。丰泽社保中心未能对生效判决确定的事项进行审查、核实，确定被上诉人是否依据生效判决为陈永建办理社保和退休手续的经办机构。被上诉人依据闽人社文[2011]211号文办理社保和退休手续错误。陈永建参加工作时间为1986年8月，而非退休证上登记的2000年7月。陈永建2005年9月就可领取退休金，应从此时开始计算退休金，而非退休证上登记的2000年7月。陈永建并非灵活就业参保人员，不属于未参保一次性补缴的退休人员，其退休申报单位应为泉州文保所。泉劳社[2003]文292号第六条规定应当理解为按泉劳社[2003]文292号施行时的规定执行，而非按照闽人社文[2011]211号文执行。
丰泽社保中心辨称，丰泽社保中心根据陈永建的申请，适用当时正在施行的相关规定和陈永建的实际情况为其办理社保和退休手续，已依法履行了法定职责。陈永建的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。
丰泽人社局辨称，丰泽人社局系社保管理机构，而非社保经办机构，办理基本养老保险手续和退休手续并非丰泽人社局的职责。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
泉州文保所未作陈述。
经审理查明，对一审判决查明的事实，除“陈永建认为，其并非主动向丰泽社保中心申请办理基本养老保险手续和退休手续；丰泽社保中心与丰泽人社局认为，丰泽社保中心没有收到陈永建的更正申请，陈永建寄给丰泽人社局的更正申请的邮件系按退件处理”外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审争议焦点为：一审判决驳回陈永建的诉讼请求是否正确。
本院认为，一审法院于2005年7月18日作出的已生效的（2005）鲤民初字第685号民事判决结果第二项为：“被告泉州市文物保护管理所应在本判决生效之日起十五日内为原告陈永建按泉劳社[2003]文292号文件第二条规定的标准为陈永建办理社会养老保险（自1995年1月1日至2005年4月止）。”显然，上述生效判决确定的负有为陈永建办理社会养老保险义务的当事人系泉州文保所，而非丰泽社保中心与丰泽人社局。且上述生效判决确定的系按泉劳社[2003]文292号文件第二条规定的标准为陈永建办理社会养老保险，而非陈永建主张的适用泉劳社[2003]文292号文件的全部条文为其办理社会养老保险。另泉劳社[2003]文292号文件第二条仅规定了养老保险的缴费比例及缴费基数的上下限额，并未明确具体的缴费基数。已生效的（2015）鲤民初字第3434号民事判决确认,因泉州文保所未能及时履行（2005）鲤民初字第685号民事判决确定的内容,经法院强制执行后,泉州文保所于2015年6月才为陈永建补缴1995年1月至2005年4月的养老金,致使陈永建2005年9月至2015年6月间不能享受养老保险待遇,故泉州文保所应赔偿陈永建2005年9月至2015年6月期间的退休金损失88193元。可见，陈永建2005年9月至2015年6月期间的退休金损失88193元也已经法院判决由泉州文保所赔偿。陈永建自认其于2015年6月向丰泽社保中心提交的《福建省参保人员基本养老金额领取资格认定表》中载明的“单位名称：灵活就业人员”、“申请退休年月：2015年6月”、“参加工作时间：2000年7月”中的手写体“灵活就业人员”、“20156”、“20007”均系其本人填写。综上事实，另结合本案的实际情况，丰泽人社局在陈永建的退休证上载明陈永建“参加工作时间为2000年7月”、“2015年6月退休”、退休申报单位为灵活就业参保人员社保缴费专户”，丰泽社保中心按闽人社文[2011]211号文的相关规定为陈永建核算自2015年7月起的退休养老金，并无不当。综上，陈永建的上诉请求,理由不成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈永建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈鹏腾
审判员 谢火生
审判员 邱旭锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 庄贞贞
附:本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。