wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初863号
原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司，住所地漯河市源汇区长江路95号9楼。
法定代表人胡斌，该公司经理。
委托代理人范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被告王建华，男，汉族，1986年2月10日出生，住漯河市源汇区。
被告王军，女，汉族，1986年3月2日出生，住漯河市源汇区。
被告漯河市雪惠商贸有限公司，住所地漯河市源汇区干河陈像小村铺3组。
法定代表人廉金安，该公司经理。
被告王振离，男，汉族，1972年2月15日出生，住漯河市源汇区。
被告刘丽君，女，汉族，1974年3月29日出生，住漯河市源汇区。
原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司与被告王建华、被告王军、被告漯河市雪惠商贸有限公司、被告王振离、被告刘丽君合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司的委托代理人范苗奕、被告漯河市雪惠商贸有限公司的委托代理人廉金安、被告王建华、被告王振离到庭参加了诉讼；被告王军、被告刘丽君经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司诉称，2015年3月311日，被告王建华因经营需要向中原银行股份有限公司漯河开源支行借款人民币80万元，原告以连带保证人身份为该笔借款提供担保，并于2015年3月31日与中原银行股份有限公司漯河开源支行签订保证合同。原告为了保证其权利，于2015年3月31日与被告王建华签订了反担保抵押合同，同时五被告分别向原告出具个人连带责任保证书、信用反担保协议。涉案借款到期后，被告王建华未能如期偿还前述借款，原告作为保证人已代被告王建华偿还了前述借款的本金及利息等全部费用。原告为了维护其合法权益，特具状请求：1、依法判令五被告赔偿原告损失等共计人民币928111.9元；2、本案诉讼费、保全费由五被告承担。
被告王建华辩称，借款是事实。
被告漯河市雪惠商贸有限公司辩称，借款这个事我不知道，也不清楚。
被告王振离辩称，借款属实，应该偿还。
被告王军与被告刘丽君未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告王建华作为借款人，中原银行股份有限公司漯河开源支行作为贷款人，于2015年3月31日签订一份合同编号为150331011801001号的个人借款合同，合同约定，借款种类为经营，借款用途为购货。借款金额为捌拾万元整。借款期限为2015年3月31日至2016年3月22日。月利率为6.69‰，按月结息，结息日为每月20日。合同还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。
原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司作为保证人，中原银行股份有限公司漯河开源支行作为债权人，于2015年3月31日签订一份保证合同，合同约定，主合同债权人与债务人的主债权本金数额为人民币捌拾万元整，保证人所保证的主债权本金数额为人民币捌拾万元整。本合同保证方式为连带责任保证。本合同担保的范围包括主合同项下全部债务。保证人的保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
原告漯河市鑫源信用担保有限公司作为抵押权人（乙方），被告王建华作为抵押人（甲方），于2015年3月31日签订一份反担保抵押合同，甲方于2015年3月23日向乙方提出申请为甲方在中原银行漯河开源支行借款提供担保。合同第一条约定，与本合同有关的合同150331011801001号借款合同系甲方于中原银行漯河开源支行签订的借款金额为捌拾万元，期限为12个月，即从2015年3月31日至2016年3月22日的借款合同。合同第六条约定，若甲方违反借款合同造成乙方发生代偿损失，乙方除有权追究甲方补偿损失外，甲方还应向乙方支付担保额的6%的违约金，并支付乙方实现债权的费用。
另查明，被告王军、被告漯河市雪惠商贸有限公司、被告王振离、被告刘丽君于2015年3月30日均向原告出具了个人连带责任承诺书，向原告提供个人无限连带责任保证，保证若此笔贷款到期王建华未能履行借款合同约定按期偿还借款，愿意承担个人无限连带偿还法律责任。
再查明，因被告王建华与中原银行股份有限公司漯河开源支行签订的借款合同到期后，被告王建华未能按期偿还借款，2016年12月21日，原告按照保证合同的约定履行了保证义务，替被告王建华代偿了借款本金及利息共计874263.08元。
以上事实有借款合同、保证合同、个人连带责任承诺书、还款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告王建华签订的反担保抵押合同及被告王军、被告漯河市雪惠商贸有限公司、被告王振离、被告刘丽君向原告出具的个人连带责任承诺书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向中原银行股份有限公司漯河开源支行承担保证责任后，其有权向被告王建华追偿。被告王建华未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任。原告主张被告王建华赔偿其损失共计928111.9元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王军、被告漯河市雪惠商贸有限公司、被告王振离、被告刘丽君为被告王建华提供连带责任保证反担保，应对被告王建华向原告所负担的上述债务承担连带保证责任，被告王军、被告漯河市雪惠商贸有限公司、被告王振离、被告刘丽君承担保证责任后有权向被告王建华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漯河市鑫源信用担保有限公司共计928111.9元；
二、被告王军、被告漯河市雪惠商贸有限公司、被告王振离、被告刘丽君对被告王建华向原告漯河市鑫源信用担保有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任，被告王军、被告漯河市雪惠商贸有限公司、被告王振离、被告刘丽君承担保证责任后有权向被告王建华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13080元，由被告王建华承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 谢建民
人民陪审员 胡梦楠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 路
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民三终字274��
上诉人（原审被告）卢慎雨，农民。
被上诉人（原审原告）芦秀芝，农民。
委托代理人王焕民，男，1953年1月8日生，汉族。（系被上诉人丈夫）
上诉人卢慎雨因所有权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐亭县人民法院（2012）乐民初字第1783号民事判决；
二、发回乐亭县人民法院重审；
二审预收上诉人卢慎雨的诉讼费50元予以退还。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘扬
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执594号之三
申请执行人邓志春，男，1970年2月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人顾蔡，男，1981年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人邵丽娟，女，1977年1月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人邓志春与被执行人顾蔡、邵丽娟民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2015年09月01日作出的（2015)惠民初字第01700号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、顾蔡、邵丽娟分期向邓志春归还借款84600元，该款付款期限为：2015年9月1日起至2016年1月31日止，每月28日前归还800元；2016年2月28日前归还6500元；2016年3月1日起至2016年7月31日止，每月28日前归还800元；2016年8月28日前归还6500元；2016年9月1日起至2017年1月31日止，每月28日前归还800元；2017年2月28日前归还6500元；2017年3月1日起至2017年7月31日止，每月28日前归还800元，2017年8月28日前归还6500元；2017年9月1日起至2018年1月31日止，每月28日前归还800元；2018年2月28日前归还6500元，2018年3月1日起至2018年7月31日止，每月28日前归还800元，2018年8月28日前归还6500元，2018年9月1日起至2019年1月31日止，每月28日前归还800元；2019年2月28日前归还6500元，2019年3月1日起至2019年7月31日止，每月28日前归还800元，2019年8月28日前归还7100元，如顾蔡、邵丽娟未按约履行，则立即向邓志春支付违约金10000元；邓志春可按顾蔡、邵丽娟未履行部分全额及违约金向法院申请执行。二、双方就本案再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取958元，由顾蔡、邵丽娟支付，该款已由邓志春预付，顾蔡、邵丽娟于2015年12月28日前迳付邓志春。因被执行人顾蔡、邵丽娟未按上述调解书约定履行义务，申请执行人邓志春于2017年3月15日向法院申请强制执行。
执行过程中，申请执行人邓志春与被执行人顾蔡、邵丽娟达成执行和解协议。据此，申请执行人于2017年9月6日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，是当事人对自己民事权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应于准许，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈伟东
代理审判员 倪乔怡
代理审判员 王益清
二〇一七年九月七日
书 记 员 王秋烨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初1152号
原告：贾立波
被告：孙兆军
被告李慧玲
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年6月20日，二被告在我处借款36810元双方签定了借款协议一份，约定借款期限为20个月，自2014年6月20日至2016年2月20日止。每月偿还部分利��，逾期10个月未偿还利息，故起诉要求二被告偿还欠款21915元，逾期违约金2191.5元。
本院认为，原告起诉要求被告给付欠款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾立波的起诉。
案件受理费206元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年七月一日
书记员 杨晨静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执1413号之一
申请执行人潘奇，男，1982年3月1日出生。
被执行人陈铭瑞，男，1987年5月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款12000元及利息，执行费80元，案件受理费50元，被执行人至今未履行。
本案执行过程中，由于申请人与被执行人达成和解协议，现申请执行人申请撤回对本案的执行。
本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2015）吴利民初字第2714号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑 鹏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民辖终155号
上诉人(原审被告):河北省迁安化工集团有限责任公司,住所地河北省迁安市马兰庄镇。
法定代表人:郑宝海,该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙红力,北京贝浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):大连银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。
主要负责人:王壮,该分行行长。
原审被告:天津万贯国际贸易有限公司,住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座301-1。
法定代表人:李德泉,该公司经理。
原审被告:天津众润恒贸易有限公司,住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心101-2。
法定代表人:李志磊,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:孙红力,北京贝浩律师事务所律师。
原审被告:李德泉,男,1953年7月19日出生,汉族,天津万贯国际贸易有限公司经理,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:孙红力,北京贝浩律师事务所律师。
原审被告:李志磊,男,1976年10月2日出生,汉族,天津众润恒贸易有限公司执行董事,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:孙红力,北京贝浩律师事务所律师。
原审被告:郑宝海,男,1966年5月11日出生,汉族,河北省迁安化工集团有限责任公司董事长,住河北省迁安市。
原审被告:郑宏伟,男,1978年6月11日出生,汉族,住河北省迁安市。
原审被告:刘艳萍,女,1978年5月6日出生,汉族,住河北省唐山市古冶区。
上诉人河北省迁安化工集团有限责任公司因与被上诉人大连银行股份有限公司天津分行、原审被告天津万贯国际贸易有限公司、天津众润恒贸易有限公司、李德泉、李志磊、郑宝海、郑宏伟、刘艳萍借款合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院对管辖权异议作出的(2016)津02民初248号民事裁定,向本院提起上诉。
河北省迁安化工集团有限责任公司上诉称:上诉人河北省迁安化工集团有限责任公司被主张承担连带保证责任,因借款数额较大,上诉人将面临巨大的连带保证责任。按公司的章程管理制度,涉及公司重大利益,未经过合法程序在对外担保合同盖章的无效,因此上诉人不能认可担保合同,亦不能认可担保合同中的约定管辖条款。另被上诉人大连银行股份有限公司天津分行是金融机构,所签订的借款合同属于其提供的格式合同,合同中对于管辖的约定,被上诉人未合理提醒上诉人注意,因此该合同中的管辖条款的特别约定应属无效。故本案应适用管辖的基本原则确定管辖法院,即本案应由上诉人住所地法院管辖。原审裁定错误,应予纠正,请求撤销原审裁定,将本案移送河北省唐山市中级人民法院审理。
被上诉人大连银行股份有限公司天津分行同意原审裁定。
本院经审查后认为,上诉人河北省迁安化工集团有限责任公司虽主张与其相关的《保证合同》的签订程序不合法,不认可《保证合同》中的约定管辖条款,但《保证合同》的效力不影响该份合同中约定管辖条款的效力。另外根据原告的诉讼请求,本案涉及主从合同纠纷,应按主合同确定管辖,故《保证合同》中管辖条款的效力亦不影响本案管辖法院的确定。涉案主合同《流动资金借款合同》第十二条关于合同的解释和争议的解决条款中约定,发生纠纷协商不成按A种解决方式解决,即甲方(大连银行股份有限公司天津分行)所在地法院通过诉讼方式解决。该条款标题采用黑体字,且字体大于合同书的其他文字。另外A种的“A”系用钢笔字书写,明显区别与其他文字。因此大连银行股份有限公司天津分行对其所提供的上述格式合同中关于约定管辖的内容已经尽了明显的提示义务,且该约定不违反法律规定,合法有效,应作为本案确定管辖的依据。依据《流动资金借款合同》中约定管辖的内容,原审法院作为甲方住所地法院对本案有管辖权。原审裁定正确,应予维持。上诉人河北省迁安化工集团有限责任公司主张本案应依据一般管辖的原则将本案移送其住所地法院河北省唐山市中级人民法院审理的上诉请求缺乏依据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项和第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
一审案件受理费80元,由河北省迁安化工集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李阿鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2991号
罪犯宋发祥。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年10月31日作出（2011）北刑初字第335号刑事判决，认定被告人宋发祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。2014年10月减刑一年五个月。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯宋发祥减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋发祥的悔改表现，有罪犯宋发祥的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋发祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯宋发祥减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初506号
原告:王付收。
委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：申加锋。
委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路23号。
原告王付收（下称原告）与被告申加锋、华海财产保险股份有限公司（下称被告华海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宜敏、被告王付收及委托代理人孟凡华到庭参加诉讼，被告华海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告损失共计40000元；2、诉讼费等由各被告承担。事实和理由：2016年12月27日21时许，原告驾驶无号二轮摩托车沿五莲县叩官镇南岭村东道路由西向东行驶，行至叩官镇南岭村东路段处时，与停放在东西向沥青路中间的被告申加锋驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告申加锋驾驶车辆驶离现场后又返回现场。被告申加锋驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告华海公司处投保交强险。该事故经交警五莲大队认定，被告申加锋与原告负事故的同等责任。该次事故致原告受伤，仍在治疗。原告暂时起诉医疗费损失共计40000元。
被告申加锋辩称，发生事故属实，原告无证醉酒驾驶无号牌机动车，追尾被告申加锋的车辆，在本次事故中原告应承担主要甚至全部责任。被告申加锋在持有合法的驾驶证和行驶证的前提下，驾驶经检验合格的车辆停靠路边，并无过错。交警部门认定被告申加锋驶离现场后又返回现场，实际情况是原告违法驾驶车辆追尾被告申加锋驾驶的事故车辆后因头部流血，被告申加锋本着保护伤者的角度出发对原告进行积极的抢救，并在第一时间报警120，而根本不是交警部门认定的为了逃避交警部门的处罚而驶离事故现场，所以被告在本次事故中没有责任甚至很小的事故责任。被告申加锋在收到交警五莲大队出具的交通事故认定书后，在第一时间向上一级公安机关申请复核，但因原告已起诉至法院，所以被告申加锋的抗辩只有在庭审中提出，请求法庭结合原告种种违法行为驾驶车辆上路而造成事故，判令原告对其在交强险外的损失负主要责任甚至全部责任。
被告华海公司在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年12月27日21时许，原告驾驶无号二轮摩托车沿五莲县叩官镇南岭村东道路由西向东行驶，行至叩官镇南岭村东路段处时，与停放在东西向沥青路中间的被告申加锋驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告申加锋驾驶车辆驶离现场后又返回现场。经交警五莲大队认定，被告申加锋与原告负事故的同等责任。
2、被告申加锋驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告华海公司处投保交强险，事故发生时在保险期间。被告申加锋的驾驶证号为。
3、事故发生次日，原告入日照人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：颈部脊髓损伤、颈椎椎管狭窄、皮肤裂伤、面部软组织挫伤、颈椎间盘突出、颈椎骨折。2017年3月6日，原告伤情好转出院，共计住院68天，支出住院费64306.30元。2017年3月27日，原告入日照市中医医院继续住院治疗。经诊断，原告伤情为：脊髓外伤、尿路感染、上呼吸道感染。2017年4月11日，原告伤情好转出院，共计住院15天，支出医疗费9047.32元。
4、事故发生后，被告华海公司已在交强险责任限额内垫付给原告医疗费10000元。
5、2017年2月14日，原告向本院申请保全，并提供了相应担保。同日，本院作出（2017）鲁1121民初第506号民事裁定书，对被告申加锋驾驶肇事的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆予以扣押，保全标的额30000元。
6、原告主张的损失有：医疗费73353.62元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单复印件、日照市人民医院及日照市中医医院住院病案、费用明细、诊疗证明、住院费票据及双方当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。
本案有三个争议焦点：一、交警五莲大队出具的事故认定书可否作为认定该次事故责任的依据；二、原告主张的损失是否合理合法；三、各被告如何承担赔偿责任。
针对第一个争议焦点，分析如下：交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，是证明道路交通事故事实的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，交通事故认定书应当作为人民法院认定案件事实的依据。当事人对交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据或者说明理由，并承担结果意义上的举证责任。本案中，被告申加锋虽对事故认定书有异议，并在法定期限内向上一级公安机关申请复核，但未提供充分的反驳证据，本院不应采纳其异议，对交通事故认定书认定的被告申加锋与原告负事故的同等责任的事实，本院应予确认。
针对争议第二个争议焦点，分析如下：关于医疗费73353.62元问题。（1）关于加盖“日照市人民医院”章的面额为64306.30元的山东省医疗住院收费票据1张。原告提交的该份住院费票据符合证据的形式要件，与原告提交的日照市人民医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费64306.30元。（2）关于加盖“日照市中医医院”章的面额为9047.32元的山东省医疗住院收费票据1张。被告申加锋对原告支出的该项医疗费提出异议，认为并非治疗该次事故所造成的伤情，但未提交证据证实其观点，对其异议，本院不予采纳。原告提交的该份住院费票据符合证据的形式要件，与原告提交的日照市中医医院住院病案、费用明细相佐证，能够证实原告因该次事故支出住院费9047.32元。综上，原告因该次事故造成的医疗费损失为73353.62元。
针对第三个争议焦点，分析如下：被告申加锋驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告华海公司投保交强险，被告华海公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。被告华海公司已在交强险责任限额内垫付给原告医疗费10000元，在本案中无需再承担赔偿责任。被告申加锋驾驶鲁Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，负事故的同等责任，应当对原告在交强险责任限额外的损失承担相应的赔偿责任，其赔偿比例按照事故当事人的违章行为与交通事故的因果关系、违章行为对交通事故发生作用的大小等因素，以50%为宜。
综上所述，被告申加锋对原告在交强险责任限额外的损失63353.62元承担50﹪的赔偿责任即31676.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申加锋赔偿原告王付收损失31676.81元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王付收的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费320元，合计720元，由原告王付收负担150元，被告申加锋负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李佃芹
二〇一七年四月二十五日
书记员 苗琳雨
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1865号
原告：资兴市鲁班工艺经营店。。
经营者：吴洪利，男。
委托诉讼代理人：付兴礼，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告：叶玉平，男。
原告资兴市鲁班工艺经营店与被告叶玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。2018年1月20日，原告资兴市鲁班工艺经营店向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告资兴市鲁班工艺经营店撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告资兴市鲁班工艺经营店负担。
审判员 黄忠
二〇一八年一月二十日
书记员 吴丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0502民初2649号
原告：汪长兴，男，1970年4月14日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈琳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：杨东，男，1986年11月15日出生，汉族。住址：四川省渠县。
被告：重庆宏鑫建设集团有限公司。住所地：重庆市合川区合阳马家沟**号*幢****号***号。
法定代表人：邹本豪，该公司总经理兼执行董事。
原告汪长兴与被告杨东、重庆宏鑫建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪长兴申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪长兴撤回对被告杨东、重庆宏鑫建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪长兴负担。
审判员 朱河
二〇一七年五月十五日
书记员 史倩
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玉红执字第1152号
申请执行人：刘云专。
申请执行人：孟彩花。
被执行人：孙继林。
被执行人：刘桂香。
本院在执行申请执行人刘云专、孟彩花与被执行人孙继林、刘桂香房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孙继林、刘桂香应腾还申请执行人刘云专、孟彩花的云玉红招待所房屋系沈文有所有，申请执行人刘云专、孟彩花向沈文有承租云玉红招待所房屋后，又将该房屋转租给被执行人孙继林、刘桂香，因申请执行人刘云专、孟彩花未支付沈文有房屋租金，在本案申请执行前，云玉红招待所房屋及相应的配套设施已被房主沈文有强制收回及占用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1152号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 马世超
二〇一六年十月九日
书记员 白艳红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初10083号
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号。
负责人：李晓东，系该行行长。
委托代理人乔程、常宏，系陕西正北律师事务所律师。
被告高斌，男，汉族，生于1981年12月24日，榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告榆林正源房地产有限公司，住所地榆阳区肤施路西（区法院北路桥处家属院）。
法定代表人：郑小军，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行与被告高斌、榆林市正源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行撤回起诉。
案件受理费2280元退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
审判员 刘红雨
二〇一六年十二月九日
书记员 马贝贝
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0881字第741号
被执行人:孔祥娥，女，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，我院于2017年5月18日立案，执行过程中，于2017年5月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)鲁0881刑初182号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 刘克卓
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨增良
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初363号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人徐自力，男，1973年9月8日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，农民，住罗山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月13日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留；同年8月5日被该局取保候审；2017年11月24日被本院取保候审。
指定辩护人任太成，罗山县法律援助中心律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人徐自力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月23日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人徐自力及其辩护人任太成到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2014年2月25日，同案犯齐永福（已判刑）等人窜至信阳市平桥区，在平西路阳光花园小区门口将被害人田某的一辆红色隆鑫牌三轮摩托车盗走，以2600元价格卖给被告人徐自力，后徐自力又以2600元价格将该车卖给伍某2。经鉴定，该车价值3600元。2014年3月12日夜晚，齐永福窜至信阳市平桥区名吃城“大唐洗浴中心”门前，将被害人彭某的一辆红色大运牌三轮摩托车盗走，后以2000元的价格卖给被告人徐自力。经鉴定，该车价值3900元。2016年5月12日夜晚，齐永福伙同刘金龙（已判刑）窜至平桥区滨湖小区，将被害人李某的一辆红色丰收牌电动三轮车盗走，后以1800元的价格将该车卖给被告人徐自力，徐自力又将该车以1800元卖给其邻居伍某1。经鉴定，该车价值6120元。上述被盗的三辆车已被追回，其中两辆车已分别退还被害人彭某、李某。据此，公诉机关认为，被告人徐自力明知所购买的上述三轮车系盗窃所得，仍然以明显低于市场的价格予以收购、销赃，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
上述事实，被告人徐自力及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、彭某、李某陈述，证人伍某1、伍某2证言，平桥公安分局扣押物品清单及发还清单各二份、罗山县公安局扣押物品清单，徐自力辨认齐永福的辨认笔录、照片，信阳市平桥区价格认证中心价格认定结论书三份，徐自力的抓获经过证明、破案经过复印件，受案登记表、立案决定书，徐自力的户籍证明、无犯罪前科证明，河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503刑初398号刑事判决书复印件、罗山县司法局出具的徐自力符合社区矫正的调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐自力明知是他人犯罪所得而予以收购、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。徐自力到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。本院对其辩护人提出的徐自力如实供述犯罪事实，积极退赃、缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，建议判处缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐自力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、涉案隆鑫牌机动三轮车一辆由扣押机关罗山县公安局依法处置。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 唐 青
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡 月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1588号
原告：奇瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：褚昌俊，董事长。
委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍观民，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：房小龙，男，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告奇瑞地产有限公司与被告房小龙追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件审理过程中，被告房小龙依法需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐继贞
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 陈世富
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 安文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1204号之一
申请执行人谭绍维。
被执行人常德华声旅游文化发展有限公司。
法定代表人罗志杰。
被执行人罗志杰。
被执行人张建军。
本院在执行申请执行人谭绍维与被执行人常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰、张建军民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人谭绍维向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1204号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年一月十三日
代理书记员 韩红旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初3302号
原告：李小梅，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李海菡，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。
原告李小梅与被告李海菡合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李小梅诉称：2013年2月27日，原、被告签订合作协议，约定双方各出资10万元合伙经营国际、国内航空机票代理业务，后又分别增资，各自投资额确认为25万元。2014年7月双方终止合作，双方约定终止合作后由被告退还原告投资款25万元。被告陆续退还原告9万元后，余款至今未付。请求判令被告偿还投资款16万元、支付利息7760元、承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订合作协议第十五条约定，凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交乌鲁木齐市仲裁委员会仲裁。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李小梅的起诉。
案件受理费3655.2元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕晨
二〇一六年八月三日
书记员 曾开
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)铜法刑初字第00435号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人郑某某，女，1958年3月12日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月25日被重庆市铜梁区公安局查获，次日因赌博被铜梁区公安局决定行政拘留十五日，同年6月30日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
被告人蒋某，女，1973年10月7日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月25日被重庆市铜梁区公安局查获，次日被刑事拘留，同年6月30日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
被告人罗某某，女，1971年7月20日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月25日被重庆市铜梁区公安局查获，次日被刑事拘留，同年6月30日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉［2015］395号起诉书指控被告人郑某某、蒋某、罗某某犯开设赌场罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人郑某某、蒋某、罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年6月，被告人郑某某、蒋某、罗某某三人共谋开设赌场从中抽头渔利。2015年6月23日至6月25日期间，被告人郑某某、蒋某、罗某某共同在位于重庆市铜梁区××街道办事处的×××酒店茶楼包房开房，邀约人员以人民币500元或1000元一颗为赌注打麻将“三丁拐”进行赌博，从中抽头渔利共计7200元。抽头所得款项在支付房费、餐费等开支后由三被告人均分。
2015年6月25日晚，重庆市铜梁区公安局民警接举报后，赶至×××酒店茶楼包房将被告人郑某某、蒋某、罗某某及参赌人员查获。三被告人到案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人郑某某、蒋某、罗某某各自向本院退交了违法所得2400元，共计7200元。
另查明，被告人郑某某因赌博于2015年6月26日被重庆市铜梁区公安局决定行政拘留十五日，并处罚款3000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人郑某某、蒋某、罗某某的供述，证人陈某甲、夏某某、刘某某、陈某乙、周某某、钟某某、彭某某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，公安行政处罚决定书，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且三被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、蒋某、罗某某以营利为目的，共同开设赌场并从中抽头渔利，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于开设赌场罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，共同构成了开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人郑某某犯开设赌场罪，依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人蒋某犯开设赌场罪，依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人罗某某犯开设赌场罪，依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其退缴了违法所得，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
二、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
三、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
四、对被告人郑某某、蒋某、罗某某违法所得7200元予以没收，上缴国库。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金及应追缴的违法所得限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭四玲
代理审判员 易 怡
人民陪审员 唐明友
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 露
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执74号之一
申请执行人：孙淑美，女，1954年1月13日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：牟道杰，男，1959年3月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在执行申请执行人孙淑美与被执行人牟道杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院四查两报未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
陪审员 姜守强
陪审员 姜秋彦
二〇一七年四月十一日
书记员 王晓静
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执329号
申请执行人：方耀武。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督74号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款1800.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入1800.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值1800.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执2200号
申请执行人贺亮，男，1988年10月16日出生，汉族，宁夏亘信投资公司职工，住银川市金凤区。
被执行人王小兰，女，1978年5月20日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人张宏发（系被告王小兰丈夫），男，1978年2月8日出生，汉族，住大武口区。
被执行人袁新福，男，1968年1月1日出生，民族及职业均不详，住大武口区。
被执行人宋福荣，男，1987年6月28日出生，民族及职业均不详，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2091号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王小兰、张宏发、袁新福、宋福荣在银行等金融机构的存款79743元（执行标的：78663元、执行费1080元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 马智
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初2202号
原告：戴亚芳，住吉林省长春市。
被告：长春圣邦印刷有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：刘世朋，该公司总经理。
原告戴亚芳与被告长春圣邦印刷有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。
戴亚芳诉称，戴亚芳于2015年7月28日至2016年4月30日在长春圣邦印刷有限公司工作，担任工人，每个月工资5000元。工作期间，长春圣邦印刷有限公司仅发放了3个月的工资，至今仍拖欠5个月的工资合计33000元，故诉至法院。
长春圣邦印刷有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，长春圣邦印刷有限公司注册地为长春市南关区汇文路2号2栋205室，但其实际经营地为长春市新城大街与博硕路交汇，其实际经营地位于长春净月国家高新技术产业开发区，故本案应由长春净月国家高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘丽娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田昊朋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执3425号
被执行人夏善春。
被执行人夏善春罚金一案，本院作出的（2014）淮刑初字第00309号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏善春应缴纳罚金2000元。根据审判庭移交执行，本院于2016年11月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人夏善春采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人夏善春发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人夏善春无财产可供执行。被执行人夏善春系困难、低保户。
本院认为，被执行人夏善春在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人夏善春没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人系低保户。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2014）淮刑初字第00309号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周曙旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15419号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。
负责人：游达。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告曾雪花于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曾雪花负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 韩莎莎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29878号
原告虞卫伟。
被告恒泰证券股份有限公司。
法定代表人庞介民。
委托代理人倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。
原告虞卫伟与被告恒泰证券股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告虞卫伟以及被告恒泰证券股份有限公司的委托代理人倪筱华到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告虞卫伟诉称，原告于2007年12月1日进入被告处工作，担任区域经理一职，工作地点为上海市博山东路营业部，2012年6月前月基本工资为人民币3，000元，2012年6月起为4，500元，另有销售提成、管理津贴等。因被告未按规定为原告缴纳社保，原告向劳动监察部门投诉，劳��监察部门要求被告予以整改。2013年6月6日，原告以被告未全额缴纳社保以及公积金为由解除与被告劳动关系。现原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金45，426元；2、被告支付原告扣发的2012年提成936元、2012年5月至2013年6月团队管理津贴6，433元，以及100%的赔偿金，共计14，738元；3、被告支付原告2013年未休年休假折薪2，112元。
被告恒泰证券股份有限公司辩称，被告已经按照原告的基本工资作为缴纳基数为原告缴纳社保，因对社保的缴费基数计算理解有差异，原告奖金收入部分没有计算进去，现愿意按规定补缴，被告主观上并无不足额缴纳社保的恶意，且原告在职期间也从未向被告就社保缴纳事宜提出异议，现向劳动监察部门投诉后立即辞职，也不愿意按照劳动监察部门的通知缴纳社保个人承担的部分；因此原告以此为由单方解除劳动合同要求被告支付经济补偿金，并无依据；原告未提供证据证明被告扣发了原告的提成以及管理津贴，被告也从未扣发应当支付的提成以及管理津贴；因2013年原告已休过年休假，且系原告提出解除劳动合同，被告无法安排其年休假，因此被告无需支付原告2013年未休年休假工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年12月1日进入被告处工作，担任区域经理一职，双方签订的最后一份劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，工作地点为上海市博山东路营业部，原告2012年6月前月基本工资为3，000元，2012年6月起为4，500元。2013年6月6日，原告以被告未全额缴纳社保金以及公积金为由解除与被告劳动关系，恒泰证券股份有限公司上海博山东路证券营业部为原告出具了上海市单位退工证明。2013年7月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委��会提出申诉，要求被告：1、支付解除劳动关系经济补偿金45，426元；2、支付不合理扣款11，722元；3、支付2008年1月至2013年未休年休假折薪53，850元；4、返还风险抵押金790元。经仲裁，裁决被告返还原告风险抵押金790元，对原告其余请求不予支持，原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、原告在职期间社会保险由恒泰证券股份有限公司上海博山东路证券营业部缴纳，其中2013年4月前缴费基数为3，000元／月，2013年4月起缴费基数调整为4，500元／月；2、原告于2013年6月4日向上海市浦东新区劳动保障监察大队投诉恒泰证券股份有限公司上海博山东路证券营业部未按规定为其缴纳社会保险费一事，上海市浦东新区劳动保障监察大队查明恒泰证券股份有限公司上海博山东路证券营业部未按规定为原告缴纳2011年4月至2013年5月的社会保险费，并责令予以补缴。
以上事实由原���提供的裁决书、劳动合同、上海市浦东新区劳动保障监察大队告知书、上海市单位退工证明、基本养老保险个人账户转出核定表，被告提供的解除劳动关系通知、仲裁庭审笔录以及双方当事人的陈述等予以佐证。
审理中，1、原告表示诉讼请求2的组成以及计算依据为：2012年先锋三号销售提成，被告仅支付其中25%计312元，尚有936元未支付，同时，原告应享受杨建中、李敏2012年5月至2013年6月佣金160，831.32元的4%共计6，433元作为管理津贴，另外，原告要求被告支付上述款项100%的赔偿金，总计为14，738元，但原告对上述主张未提供证据证明；2、原、被告双方确认：被告已返还原告仲裁裁决的风险抵押金790元；3、原告表示其在职期间并未向被告就社保缴纳基数提出异议，离职时才知道被告未按规定缴纳社保。
本院认为，根据法律规定，用人单位依法为劳动者缴纳社会保���费，是用人单位的基本义务，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条相关规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付社会保险费的，才属于立法所要规制的对象。本案中，被告所属分支机构已经按照原告的基本工资作为缴费基数为原告缴纳社会保险费，因为对缴费基数的理解有差异未把原告部分收入计算为缴费基数，导致未按规定缴纳，现被告愿意按照规定予以补缴，同时，原告在职期间也未对社保缴费情况提出异议，因此被告未按规定缴纳社会保险费其在主观上并无恶意，原告以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金依据不足，本院不予采纳；至于原告解除劳动合同的其他理由，不符合��除劳动合同可获得经济补偿金的情形。综上，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。
根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明被告扣发先锋三号销售提成以及相关团队管理津贴的依据，故其要求被告支付2012年销售提成936元、2012年5月至2013年6月的团队管理津贴6，433元以及100%的赔偿金的诉请并无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2013年未休年休假工资的诉请，因其提出向被告解除劳动合同的理由不符合法律规定可获得未休年休假折算工资的情形，故原告主张该期间的未休年休假折算工资的诉讼请求，本院不予支持。因��裁裁决被告返还原告风险抵押金790元，被告已经履行完毕，故本院对此不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告虞卫伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一三年十二月十日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执346号
申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人丁彬，该××董事长。
被执行人盱眙琅源包装材料有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人唐善昊，该××董事长。
被执行人唐善昊。
被执行人盱眙县润旺禽业有限责任公司，住所地盱眙县三河。
法定代表人薛传步，该××董事长。
被执行人薛传步。
被执行人韩燕。
被执行人淮安市天努粮贸有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人侍必奎，该××董事长。
被执行人侍必奎。
被执行人沈海霞。
原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被告盱眙琅源包装材料有限公司、唐善昊、盱眙县润旺禽业有限责任公司、薛传步、韩燕、淮安市天努粮贸有限公司、何必奎、沈海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出(2015)盱商初字第00758号民事调解书。依该调解：一、被告淮安市天努粮贸有限公司共欠原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司借款本金250万元及利息（2015年9月26日前的利息为25100元，从2015年9月27日起的利息按照合同约定利率计算至实际偿还之日）。被告淮安市天努粮贸有限公司于2015年11月22日前还清2015年11月22日前所欠的全部借款利息，于2016年1月12日前偿还全部借款本息。如被告淮安市天努粮贸有限公司有一期未能按期足额履行，则原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司有权自被告逾期之日次日起对全部借款本息未付部分申请执行。二、被告唐善昊、盱眙县润旺禽业有限责任公司、薛传步、韩燕、盱眙琅源包装材料有限公司、侍必奎、沈海霞承担连带偿还责任。案件受理费27001元，减半收取13501元，由被告盱眙琅源包装材料有限公司、唐善昊、盱眙县润旺禽业有限责任公司、薛传步、韩燕、淮安市天努粮贸有限公司、侍必奎、沈海霞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人淮安市天努粮贸有限公司所有的国土产权证号为（2010）第1404号的国土使用权以被另案查封，被执行人盱眙琅源包装材料有限公司所有的国土产权证号为（2013）第933号的国土使用权已被另案查封。现已将被执行人盱眙琅源包装材料有限公司、唐善昊、盱眙县润旺禽业有限责任公司、薛传步、韩燕、淮安市天努粮贸有限公司、何必奎、沈海霞纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人淮安市天努粮贸有限公司所有的国土产权证号为（2010）第1404号的国土使用权已被另案查封，被执行人盱眙琅源包装材料有限公司所有的国土产权证号为（2013）第933号的国土使用权已被另案查封。现已将被执行人盱眙琅源包装材料有限公司、唐善昊、盱眙县润旺禽业有限责任公司、薛传步、韩燕、淮安市天努粮贸有限公司、何必奎、沈海霞纳入失信被执行人名单，其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)盱商初字第00758号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 任 璐
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01773号
原告耿桂云。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告耿桂云与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿桂云诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告耿桂云的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告耿桂云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 郑咏梅
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 段英凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1102民初228号
原告：曹树山。
被告：张楠。
委托诉讼代理人：马龙。
委托诉讼代理人：宁文军。
被告：肖洪军。
被告：林海。
被告：李骥。
原告曹树山诉被告张楠、肖洪军、林海、李骥民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。2015年7月本院作出（2014）双民一初字第00930号民事判决书。被告张楠提出上诉，2016年1月28日盘锦市中级人民法院以形成借款关系的基本事实不清发回重审后，本院依法另行组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告曹树山，被告张楠的委托诉讼代理人马龙、宁文军，被告肖洪军，被告李骥、被告林海均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告曹树山向本院提出诉讼请求：1、被告张楠偿还借款40万元，利息按法律规定给付。2、三担保人承担担保责任。
事实和理由：2013年夏天，王伟找我说有工程缺资金用钱，工程完工后给我，当时我刚卖完房子，给拿了20万，给利息了。后来马龙找我借了几回，共计55万元。2014年1月份，他俩还我15万元，剩余款40万元，一个月后，我找马龙要钱，张楠说以后找我吧，张楠给我打一张欠条，双方约定利息6分，双方协定于2014年4月末还清，由肖洪军、林海和李骥担保。借款到期后，原告找不到被告，找三担保人未果。
被告张楠辩称：2013年夏天，马龙在北京接到赵世久的电话，说给其抬钱进钢材，他说15万，月息1毛。马龙说用不起。后来又说抬便宜的，马龙就同意了。两小时后钱打进马龙卡里，扣除了当月的利息。一周后，王伟和赵世久到我家找马龙补欠条，马龙给补了。当时王伟说钱是从别人借的，直接给他打就行，我问谁，他说是原告曹树山。马龙就给他打了15万元欠条。第二次，2013年8月在马龙办公室，马龙和王伟在场，有其他人找马龙要钱，王伟见状打电话联系曹树山，从他那里又借了5万元。马龙就把钱给要账的人了。2013年9月17日，马龙没有按时支付利息，王伟要求马龙给曹树山打总条，本金利息合计26万元。2014年春节前，王伟收到马龙的127万多元的支票一张，该笔钱是马龙用来偿还其他欠款的，其中包括欠曹树山的26万元，后王伟将原件还给马龙。40万元的欠条是在2014年2月份，马龙住院期间，王伟、王占德、曹树山、赵世久私下找张楠拿出转账协议，对张楠说马龙欠王伟钱还剩多少，其他算清了，你把钱给曹树山，就是本案的40万元。张楠想核实，王伟说有转账协议不用核实，补条就行。张楠是在不知情的情况下被骗的。事后马龙找到王伟，王伟说是让张楠打条是应付原告的，是她欠的，并给我出份证明，证明我与原告无债务关系，马龙与原告也无债务关系。再有，款不是张楠借的，是马龙的公司与原告形成的债务关系，与张楠无关，主体错误。
被告肖洪军辩称：我不知道具体情况，名字是我签的，条上多少钱我都不知道，就是让我帮个忙。
被告林海辩称：我和肖洪军一样，他们之间的债务关系我不了解，是张楠找的我，具体金额我不知道，让我帮忙，我就签了。
被告李骥辩称：我和马龙是同学，当时就在马龙那里玩电脑，下午张楠回来，还来了几个人，我不认识别人，就认识王伟。一会张楠出来找我帮忙签个字，她很着急，让我担保，开始我不同意，后来她去问那几个人，他们同意后，我才同意签字的，后来我就不知道了。原告起诉的案由和我当时知道的情况不是一个意思。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原告为支持自己的主张向本庭提出如下证据：
1、欠条，证明被告欠款的事实。被告认为内容不真实，不能证明借款事实存在。
2、证人王伟当庭作证，证明每次借款她都在场，欠款属实。被告认为，欠的款都是经她手还的，这笔款已经还了。
被告为支持自己的主张向本庭提供如下证据：
1、王伟的证明，证明债权债务关系是马龙和王伟之间的事，与原告无关。原告认为这是他们之间的事，与其无关。
2、欠条一份（26万元），证明是王伟经手此事，与原告无关。原告认为，条都是九月份的，我的条是二月份的，该证据与我无关，马龙说还了，那是和王伟之间的事，与我无关。
对上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1，虽被告认为不真实，但没有证据来证明，对此，本院予以采信。证据2、证人王伟的证言，虽其与案件事实有关系，但仅凭自己一人的证言，没有其他人来佐证，对其证言，本院不予采信。被告提供的证据1、2，这两组证据均是王伟与马龙之间打的，原告不予追认，与原告无关，本院不予确认。
根据原、被告陈述质证意见及本院审查，查明如下事实，马龙与被告张楠系夫妻关系。2013年开始马龙陆续从原告处借款。2014年2月28日，由被告张楠为马龙借款给原告出具欠条，双方约定借款期限至2014年4月30日，月利率6分，如到期未归还，由担保人负责归还。被告肖洪军、林海、李骥为担保人。借款到期后经原告索要，被告未给付。为此，原告诉至本院要求判令被告张楠偿还借款40万元及利息，要求被告肖洪军、林海、李骥承担担保责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告张楠是否应当偿还借款40万元；三担保人是否承担担保责任。被告张楠抗辩，该笔借款是其丈夫马龙在经营企业期间的借款，是企业借款，由于当时不清楚数额，给打了40万欠条，其实是26万，且已通过王伟偿还给原告了。该笔借款虽是马龙在经营企业时的借款，但没有证据证明该笔借款是企业借款，被告张楠与马龙系夫妻关系，被告张楠为马龙出具欠条并不违反法律规定，应为合法有效。被告张楠应按照欠条约定日期偿还借款，未能偿还应承担违约责任。至于本金数额问题，在庭审中被告张楠提出出具欠据是不真实的，认为是26万元，并已通过王伟偿还。并无证据支持其主张，虽提供了王伟出具的证明，但该证明没有原告的签名，也未得到原告的认可，系马龙与王伟之间的行为，不能对抗第三人，与原告无关。故对被告的主张本院不予确认。虽然三担保人认为当时并不知道详细情况，不应承担担保责任，但作为成年人，具有完全民事行为能力，对其签字的后果应承担责任。因此对三担保人的抗辩理由，本院不予确认。
综上所述，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款的利息问题，由于双方约定的月利率6分的数额过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》，应以年利率24%计息为宜，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求合法的部分，本院予以支持。由于借款时约定如到期未归还，由担保人负责归还，因此，被告林海、李骥、肖洪军应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张楠于本判决生效十日内偿还原告曹树山借款人民币40万元，并从2014年2月28日起按照年利率24%支付利息，至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、在被告张楠财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告林海、李骥、肖洪军承担保证责任。
案件受理费7，300.00元，由被告张楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张印强
审 判 员 刘朝辉
人民陪审员 吕铭琪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李娇娇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3196号
原告蔡某，男，1982年2月14日出生，汉族，住涿州市。
被告贾某，女，1987年12月27日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告蔡某诉被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾系夫妻，2015年12月9日因感情不和在涿州市民政局办理了离婚手续。离婚协议约定双方共同财产捷达牌小轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）归原告所有，但至今被告只交付了车辆，拒不协助原告办理车辆过户手续。因此，原告起诉至法院，请法院判令被告协助原告办理冀Ｆ×××××车辆过户手续；诉讼费用由被告负担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做口头或书面答辩。
经审理查明，原、被告因感情不和，于2015年12月9日在涿州市民政局协议离婚，离婚时约定登记在被告名下的车牌号为冀Ｆ×××××捷达车一辆归原告所有。后被告将车辆交给了原告，但至今一直未能协助原告办理车辆过户手续。因此，原告起诉至我院，请求判令被告协助原告办理上述车辆的过户手续；诉讼费用由被告负担。
上述事实有车辆行驶证、离婚协议书、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，原、被告双方在离婚时约定了登记在被告名下的车牌号为冀Ｆ×××××捷达车一辆归原告所有，系双方真实意思表示，被告理应协助原告办理该车辆的过户手续。因此，原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某于本判决生效之日起十日内协助原告蔡某办理车牌号为冀Ｆ×××××捷达汽车的过户手续。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘小丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终105号
上诉人（原审原告）：江苏宇辰机械制造有限公司，住所地：盐城经济技术开发区步凤镇工业集中区15号。
法定代表人：孙茂祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁佐强，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆鑫磊化工有限公司，住所地：新疆准东经济开发区。
法定代表人：董向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文琴，新疆盛业（乌鲁木��）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文军，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人江苏宇辰机械制造有限公司因与被上诉人新疆鑫磊化工有限公司承揽合同纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人江苏宇辰机械制造有限公司的委托诉讼代理人丁佐强，被上诉人新疆鑫磊化工有限公司的委托代理人刘文琴、马文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏宇辰机械制造有限公司上诉请求：撤销吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初2883号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决结果错误。根据合同法的规定当事人约定检验期的，买受人应当在发���或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。双方合同履行完三年了，被上诉人从未就产品质量问题向上诉人主张过任何权利，还在安装调试完毕后，支付了十万元货款。
被上诉人新疆鑫磊化工有限公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告江苏宇辰机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款254000元；2、判令被告支付违约金154560元，两项合计408560元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月20日，原告江苏宇辰机械制造有限公司与被告新疆鑫磊化工有限公司签订了一份Φ3.6×12米三筒烘干系统设备《承揽合同》，合同总价货款为1180000元，付款方式被告预付总价的30%，到货付40%，安装结束验收合格后再付总价的20%，余款10%一年质保期满后无质量问题付清。合同第三条约定，原告对质量的保证期为设备试运行合格后交付起12个月，合同第九条约定，原告派技术人员免费指导安装，设备调试人员培训。合同签订后，双方依约履行了部分义务，截止2014年2月7日，被告共给原告付款926000元，尚欠254000元，被告以原告的设备至今未安装验收而拒付。原告承揽被告的Φ3.6×12米三筒烘干系统设备至今未验收合格，原告亦未能提供其设备的合格证明，涉案设备至今处于闲置状态。
一审法院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务应当承担相应的违约责任。本案中，原告主张的254000元是合同中约定的设备安装验收合格后给付的20%的货款，既然原告承揽的设备安装未验收合格，也就不存在质保期的问题，因此对原告的主张原审法院不予支持，对被告提出的本案已超过诉讼时效的辩解，因被告在陈述中讲，今年10月份原告的法定代表人和被告协商安装调试与付款的问题未果，原告起诉原审法院，对其超过诉讼时效的辩解理由原审法院不予采信，按照原、被告签订的《承揽合同》的约定，原告未对设备的安装调试进行验收，本合同仍然处于履行过程中，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。判决：驳回原告江苏宇辰机械制造有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致，��院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人江苏宇辰机械制造有限公司上诉称被上诉人新疆鑫磊化工有限公司在合同履行期间未就产品质量向上诉人主张过权利，被上诉人应向上诉人支付货款。双方签订的承揽合同约定安装结束验收合格后再付总价的20%，余款10%，壹年质保期满后无质量问题付清；双方对产品质量的保证期约定为设备试运行合格后交付起12个月；江苏宇辰机械制造有限公司派技术人员免费指导安装，设备调试人员培训。根据上述合同约定，设备试运行合格是上诉人江苏宇辰机械制造有限公司的义务，并且该义务完成后才具备付20%以及10%的余款，而上诉人江苏宇辰机械制造有限公司并未提供证据证实其提供的设备经过试运行并且合格，因此本院对上诉人的上诉请求不予支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7428元，由上诉人江苏宇辰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张进羽
审 判 员 马玉文
代理审判员 孙青莲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 武 帆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9904号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：林虎，男，该公司员工。
被告：李淑容，女，1953年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐孝良，男，1950年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告李淑容、唐孝良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行自愿撤回对被告李淑容、唐孝良的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。
审判员 罗仁军
二〇一七年十一月九日
书记员 李思瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初7506号
原告姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城H3-H6。
负责人游达，经理。
本院在审理原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告姚金东于2016年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告姚金东负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖印悦
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初7067号
原告：王某，女，1980年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：白某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告王某与被告白某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告白某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还借款本金20000元，给付利息13170元。事实和理由：2014年6月27日，被告白某由被告张某提供担保向原告借款20000元，约定月利率25‰，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告催要，二被告至今未予偿还。
被告白某、张某未作答辩。
原告王某为支持其诉讼请求，依法提交了借据，原告王某提交的借据能够证明被告欠款及约定利息的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案经审理认定事实如下：
2014年6月27日，被告白某由被告张某提供担保向原告王某借款20000元，约定月利率25‰，被告白某为原告王某出具借据一枚，被告张某作为担保人在借据的担保人处签名。此款未约定还款期限、保证期限及保证方式。原告王某自认于2015年6月20日向二被告催要借款，并为二被告留有宽限期一个月。借款本金20000元按月利率20‰计算自2014年6月27日至2016年9月9日的利息为10536元。此款经原告王某催要，被告白某至今未偿还借款本息，被告张某亦未履行担保责任。
本院认为，被告白某欠原告王某借款本金20000元的事实清楚，证据充分，被告白某应履行偿还原告王某借款本金20000元的义务。原告王某按照双方借款时约定的月利率25‰主张借款本金20000元的利息，因该利率约定已经超过法律规定，对超出法律规定的利率部分，本院不予支持，该借款利息应按月利息20‰计算。被告张某作为被告白某向原告王某借款20000元的担保人，在借款时双方未约定担保方式及保证期限，应视为连带责任担保。根据法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告王某自认催要及为被告留出的宽限还款期限届满至其起诉之日，已经超过法定保证期限，则原告王某要求被告张某承担保证责任，不符合法律规定。
综上所述，对原告王某要求被告白某偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王某要求被告白某给付利息的诉讼请求，本院予以支持10536元，超出部分，本院不予支持。对原告王某要求被告张某对借款本息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金20000元，给付利息10536元，本息合计30536元。
二、驳回原告白某对被告张某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告王某负担25元，被告白某负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二0一六年十二月三日
书记员韩大鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8646号之一
原告：窦焕详,男,1987年1月5日出生,汉族,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：建德市茂盛家纺有限公司,住所地：浙江省杭州市建德市乾潭镇黄立垟村,组织机构代码：73322910-1。
法定代表人：朱明祥。
第三人：绍兴县天赐绒业有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道张溇村,组织机构代码：779365088。
法定代表人：冯金叶。
原告窦焕详诉被告建德市茂盛家纺有限公司、第三人绍兴县天赐绒业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦焕详撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6147号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：汤超，四川蜀辉律师事务所律师。执业证号510723199108082399。
被告：李永火，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。
原告孙敏与被告李永火民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人汤超到庭参加了诉讼，被告李永火经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金34079.64元，并自2015年4月15日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；2.判令被告支付律师费2000元（以后发生律师费时原告可另行主张）；3.判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年2月25日，被告因个人需要而与原告签署了《借款协议》，原告借给被告35900.88元，还款期限为2015年3月15日至2016年8月15日，应分18期归还借款，每期还款额为2200.67元。
协议签订后，原告按照约定支付的借款，但被告偿还1期借款后自2015年4月15日开始没有按照约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未履行还款义务。现被告尚欠原告本金34079.64元，若按照双方签订的《借款协议》所约定的利息、罚息、违约金计算，被告应承担的利率超过了年利率24%。因此，原告仅按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息）。
被告李永火未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款协议、借款支付凭证、信用咨询及管理服务协议、中介服务费用收款证明、律师费发票、委托扣款授权书、还款事项提醒函等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告李永火与原告孙敏订《借款协议》，约定借款本金数额为35900.88元，月偿还数额2200.67元，每月��额本息方式还本付息，被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称：银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至双方约订的被告专用账号中。还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2015年3月15日起至2016年8月15日止。并约定若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。其中，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期独立计算。罚息按当月应付未付金额的0.05%按日收取，每月单独计算。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：普惠公司）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称：普诚公司）、银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，被告同意及授权银谷���司在扣除代替被告应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告。
另查明：1.原告自认被告在按约偿还1期借款后，未再归还借款本金及利息。
2.原告认可按照实际借款本金（即实际转账和现金支付的金额）除以期数的计算方式计算每月本金数额；按照每月归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。
3.原告提供普惠公司、普诚公司、银谷公司共同出具的《咨询、审核、服务费用收款证明》。
4.原告于2015年2月26日转账支付被告30000元。
5.原告对第一期一次性还款金额低于合同约定借款金额的解释为，当期一次性还款金额是不包含三费的，是为了鼓励客户一次性还清，所以会有所优惠。
本院认为，原告要求按照实际转账和现金支付的金额计算本金数额，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的是等额本息还款，每期还款中既包含本金也包含利息，从第二期开始本金就应当减少。经计算，双方约定的利率总额远高于法律规定的月利率2%。原告诉称要求按照月利率2%计算利息未超出法律规定，本院予以支持。
原告与被告双方约定等额本息还款，但计算方法复杂。为便于计算，本院认可按照实际借款本金除以期数的计算方式计算每月本金数额，每月利息按照每月应归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。本院按照本金30000元平均分为18期计算每期的本金，即每期本金约为1666.67元。被告每期归还2200.67元，除去本金1666.67元，被告每期归还的利息为534元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院认可被告已归还1期本金和利息，故借款本金还有28333.33元（30000元-1666.67元/期×1期）。
根据《中���人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告实际收到借款为2015年2月26日，利息应当从2015年2月26日开始计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金，或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告与被告之间借款利息已超过年利率24%，故原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告现已支付利息至2015年3月25日，应当从2015年3月26日开始按照月利率2%计算利息。原告诉请要求从2015年4月15日开始计算利息和逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李永火于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付借款本金28333.33元。
二、被告李永火于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付利息，计算方法为：以本金28333.33元为基数，从2015年4月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取计461元，由被告李永火承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 黄婉
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初179号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王某1，男，1992年3月6日出生于贵州省织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月4日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人张志辉，贵州巨人律师事务所律师。
辩护人吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。
被告人谢某1，女，1994年10月18日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月4日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人王某1、谢某1犯聚众斗殴罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彥燕出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人张志辉、吴长谦，被告人谢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年7月3日凌晨1时30分许，被告人王某1、谢某1在安顺市西秀区力生路德古拉酒吧喝酒时因琐事与张某1（另案处理）发生争执，之后王某1让谢某1打电话邀约张某2、易某1等人前来帮忙，张某1也通过宋某1（另案处理）纠集吴某1、吴某2赶到现场，随后双方发生互殴，在打斗过程中导致宋某1右侧肩背部受伤。经鉴定，宋某1伤情为轻伤二级。
经审理查明，2016年7月2日晚，被告人王某1与女友被告人谢某1在安顺市西秀区力生路“德古拉酒吧”喝酒，在喝酒过程中王某1与张某1（另案处理）因琐事发生纠纷。次日凌晨1时30分许，双方离开“德古拉酒吧”后，被告人王某1、谢某1在西秀区力生路中段又和张某1及其女友范成迪相遇，之后双方在理论的过程中，王某1让谢某1打电话邀约张某2、易某1等人前来帮忙，张某1也通过宋某1（另案处理）邀约吴某1、吴某2赶到现场，随后双方发生斗殴，导致宋某1在斗殴中受轻伤二级。同日被告人王某1、谢某1被公安机关传唤到安顺市公安局西秀分局南街派出所接受调查。
上述事实，公诉机关向法庭提供的相关书证、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据相互印证，足以证实。
被告人王某1辩称当时因张某1纠缠自已和谢某1，担心对方伤害自已及谢某1，才让谢某1电话通知张某2来的，主观上不是要斗殴，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。
被告人王某1的辩护人辩称本案系张某1引发，王某1打电话喊人到现场，是为了保护自已，双方发生斗殴是偶然的行为，王某1只是斗殴的积极参加者，且归案后如实供述犯罪事实，系初犯，应从轻处罚。
被告人谢某1辩称斗殴不是其引发，是看见王某1被打后才参与，不是想伤害他人，行为轻微，表示认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人王某1、谢某1与他人发生纠纷后，通过电话邀约他人赶到现场帮忙，以致引发多人斗殴，并造成一人受轻伤二级的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人王某1、谢某1犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某1系聚众斗殴的引发者，且为主电话邀约他人，系聚众斗殴的首要分子。被告人谢某1协助王某1电话邀约他人，并参与斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，应当从轻处罚。被告人王某1、谢某1归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某1辩称因担心对方伤害自已及谢某1，才让谢某1电话通知他人来的，主观上不是要斗殴的辩解及其辩护人提出王某1打电话喊人到现场，是为了保护自已，双方发生斗殴是偶然的行为，王某1只是斗殴的积极参加者的辩护意见，经庭审查明，被告人王某1与张某1发生纠纷后清楚知道对方在电话约人，应当意识到其邀约他人来后双方将会发生斗殴，而积极电话联系他人赶到现场帮忙，以致引发斗殴，王某1系斗殴的引发者及斗殴的邀约者，应当对发生斗殴承担法律责任，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王某1的辩护人提出王某1归案后如实供述犯罪事实，系初犯，应从轻处罚的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。被告人谢某1辩称斗殴不是其引发，是看见王某1被打后才参与的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年7月3日止。）
二、被告人谢某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 叶 萍
人民陪审员 肖 树 兰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘志刚(代)
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初1405号
原告：赵培基，男，1989年10月19日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
被告：莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会。
法定代表人：曲潇，该村委主任。
委托诉讼代理人：徐文学，该公司法律顾问。
被告：烟台运利建设工程有限公司。。
法定代表人：王运利，该公司经理。
委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
原告赵培基与被告莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会、烟台运利建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进了审理。原告赵培基的委托诉讼代理人孙良斌与被告莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会的委托诉讼代理人徐文学、烟台运利建设工程有限公司的委托诉讼代理人高云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会（以下简称村委会）向村民出售村民在村东开发的名称为汇景嘉园住宅楼。2014年6月20日，村委会向村民发出交款通知，要求村民将款项交到被告烟台运利建设工程有限公司（以下简称运利公司）。2014年6月20日，运利公司向村民做出承诺书，承诺收取的款项专款专用，并承诺工程于2015年8月20日前交房，因质量问题或不能按期交房运利公司承担经济损失。2014年根据村委要求向运利公司交付了购房款150000元，运利公司向原告出具了收款收据。到2015年12月20日，被告仍然未交房，原告找到被告要求退还购房款，被告同意退还，因资金紧张于2015年12月20日退还部分购房款30000元，运利公司为此于当日重新向原告出具了120000元的收款收据。余款被告经催要被告拒绝返还。原告诉至法院要求依法判令被1、请求依法判令被告返还原告预交购房款120000元，并赔偿原告利息损失14651元（利息损失暂计算至2016年2月26日，从2016年2月27日至被告实际付清之日止的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称：1：依法驳回原告对我方的诉讼请求，我方不欠原告的购房款，因2014年被告运利公司是独立法人，被告运利公司的法定代表人王运利同时担任我村主任，收取原告房款的行为是被告运利公司的行为，不是村委的行为，与我方无关。故我方不应承担任何责任。
原告运利公司辩称：原告诉我方无法律依据，原告在诉状中说明是村委向原告出售楼房，原告与被告运利公司之间没有买卖合同关系，按照合同相对性原则，不应列我方为本案被告。原告要求我方返还购房款及利息，原告在诉状中写明是原告所交购房款是应村委要求所为，应否退款的法律责任应由村委负责，不应由被告运利公司直接承担；原告主张减少的预付房款是退还部分购房款的说法无证据证实，在2015年12月20日，被告运利公司出具的单据是代收预交房款，而不是其他欠款，原告在此时所购楼房状况清楚了解，并未对该单据提出其他异议，原告应继续履行无权要求退还购房款，原告要求退还利息无法律依据，综上请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，被告烟台运利建设工程有限公司以招标的方式承揽了被告莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委开发建设的汇景嘉园小区8#、9#楼建设工程施工。2014年6月20日被告村委会与被告运利公司签订了一份委托代收款协议，协议约定被告运利公司代村委会收取认购房屋预收款，被告村委会于当日给预购房村民下发了交款通知，通知载明了房屋平方单价及交款方式为“…交款方式为村民交付现款或到指定的银行账户预交房款人民币壹拾伍万元整，并将银行进账单提交至烟台运利建设工程有限公司…”。同日被告运利公司向购房户出具承诺书，内容为“现因西马山村建设的汇景嘉园1#、2#住宅楼，我公司受西马山村委委托由我公司承建设该工程，并授权由烟台运利建设工程有限公司代为收取村民购房预付款，我公司保证该款项专款专用，全部用于该工程的施工建设，确保该工程达到国家质量验收规范标准要求，达到合格工程，并承诺该工程于2015年8月20日前交房，因质量问题或不能按期交房我公司承担经济损失。”2014年6月28日原告赵培基按被告村委通知要求向被告运利公司交纳了15万元预交房款，被告运利公司给原告出具的收款收据，收据加盖了被告运利公司印鉴，收款收据载明代收预交房款。2015年12月20日因原告急需钱用，经与被告运利公司协商，被告运利公司向原告退款30000元，并重新出具收款收据。后被告村委一直未向原告交付房屋，现原告诉至法院请求处理。
本院认为,原告与被告村委会之间建立房屋买卖关系，该房屋买卖合同成立，合法有效，原告按被告要求交纳房款后，被告村委会应按约向原告交付房屋，被告村委会未按交付房屋，现原告要求被告返还购房款并承担资金占用期的利息合法有据，本院予以支持。被告运利公司是代被告村委会收取购房款，不是房屋买卖合同的相对方，故被告运利公司不应承担返还义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会应返还原告房款120000元及资金占用期间的利息14651元（从2014年6月29至2015年12月19日计539天，按本金15万及同期银行贷款利率6%计算为13290元；从2015年12月20日至2016年2月26日共计69天，按本金12万元及同期银行贷款利率6%计算为1361元，合计14651元），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元由被告莱阳市柏林庄街道办事处西马山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二O一七年五月十日
书记员 孙 婷 婷
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0781执607号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环北大道44号。
被执行人：梵某某，男，1976年8月11日出生，汉族。
被执行人：胡某某，男，1973年7月27日出生，汉族。
被执行人：马某某，男，1976年11月12日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与被执行人梵某某、胡某某、马某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法民二初字第74号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡某某应于本判决生效之日起十五日内支付借款88078.69元、利息及罚息11036.99元（其暂计至2013年10月22日止，从同年10月23日起至本判决确定还清款日止按借款合同约定的利率另行计付）。梵某某、马某某对上述给付内容承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
在执行过程中，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行支付借款及利息的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年八月三十日
书记员 陈慧武
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2735号之一
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
被执行人:郗胜利。
被执行人:牛晓慧。
被执行人:张红国。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初946号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年九月二十九日
书记员 艾 波
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执恢7号
申请人郭立军，男，19665年7月17日出生
申请人郭清芝，女，1963年2月9日出生
申请人郭七芹，女，1968年4月8日出生
申请人郭小勇，男，1977年6月3日出生
被执行人仝太学，男，汉族，1955年3月19日出生
被执行人郭启梅，女，汉族，1958年7月15日出生
申请人郭立军、郭清芝、郭七芹、郭小勇与被执行人仝太学、郭启梅人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年5月31日作出的（2005）博民初字第167号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请人于2006年2月28日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，本院于2016年12月7日终结本次执行程序。申请人于2017年1月6日重新申请恢复执行，本院依法对被执行人的财产进行了查控，未发现可供执行财产，并将结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月三十日
书记员 葛琳琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执766号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,。
负责人陈刚,行长。
委托代理人徐向东。
委托代理人周振宇。
被执行人朱林美，
被执行人房小四，
被执行人吴江辰凯铝业有限公司。
法定代表人朱林美,总经理。
被执行人苏州东岳线缆科技有限公司。
法定代表人盛娟娟,总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告朱林美、房小四、吴江辰凯铝业有限公司、苏州东岳线缆科技有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01653号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告朱林美、房小四应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金300万元，并支付利息205200元、罚息89100元、复利12472.26元（该利息、罚息、复利暂计算至2015年8月18日；自2015年8月19日起至实际清偿之日止，以本金300万元为基数，按照年利率12.15%计算罚息；对于前述应付未付的利息、罚息，按照合同约定按月计收复利），以上各项合计于本判决生效后十日内履行(以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678xxxxx01793)；二、被告朱林美、房小四于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失76735元；三、被告吴江辰凯铝业有限公司、苏州东岳线缆科技有限公司对被告朱林美上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16934元，保全费5000元，合计21934元，由被告朱林美、房小四负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，被告吴江辰凯铝业有限公司、苏州东岳线缆科技有限公司对被告朱林美上述诉讼费给付义务承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告朱林美、房小四、吴江辰凯铝业有限公司、苏州东岳线缆科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3405441.26元，执行费36454.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人房小四名下有房产，但被执行人房小四在本院有较多案件，且在另案处理中。鉴于上述情况，本院将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案作程序终结处理无异议。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行电话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01653号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年七月十二日
书记员 潘 浩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1612号
申请执行人:沈云华。
被执行人:张笃申。
被执行人:廉召华。
被执行人:泰安鸿基三农工贸有限公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1612号一案执行结案。
本裁定书送���后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年五月十七日
书记员 王 仲