wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6842号
原告：胡汉良，男，1964年2月15日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：陈卿芳（系胡汉良之妻），女，1965年4月9日出生，汉族，住金华市。
被告：马康武，男，1949年10月30日出生，汉族，住金华市磐安县。
原告胡汉良与被告马康武民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向法院提起诉讼，诉请：被告马康武归还原告胡汉良借款80万元、给付利息293863元（已按月息2%计至2016年6月27日，此后利息另行计至实际归还日止）和被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后经转换程序组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年12月17日，被告马康武向原告借款，并在原告提供的格式借条上填写了“今向胡汉良借到人民币捌拾万元（800000元）借期六个月，即自二0一四年十二月十七日起至二0一五年六月十六日止。利息按月利息贰分计算”等。同时约定利息于每月十六日支付，其中借款三十万元汇入马康武账号6228480868244170270，五十万元汇入马康武儿媳劳素梅账号6228483350872048612。同日，原告按约汇入马康武账号300000元，2015年1月7日汇入劳素梅账号500000元。事后，被告马康武未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告马康武于本判决生效之日起7日内，归还原告胡汉良借款800000元、给付利息元281333.33元（已按年利率24%计至2016年6月17日，此后利息另行计至借款清偿止）。
二、驳回原告胡汉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14644元（原告已预交），由被告马康武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴松玲
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年十月八日
书 记 员 阮 君
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1552号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行公司）。
法定代表人：孙振方，男，汉族，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任枭勇，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告：张林东，男，汉族。
被告：张亚莉，女，汉族。
被告：张卫杰，男，汉族。
被告：王新茹，女，汉族。
被告：张建林，男，汉族。
被告：贾少丽，女，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司与被告张林东、张亚莉、张卫杰、王新茹、张建林、贾少丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行公司的委托诉讼代理人任枭勇及被告张林东到庭参加了诉讼，被告张亚莉、张卫杰、王新茹、张建林、贾少丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张林东、张亚莉立即偿还原告借款本金479500元及2015年11月21日至2017年11月12日的利息56549.48元、2017年11月13日至2018年4月29日的逾期罚息为37931.7元，另自2018年4月30日起以479500元为基数按照月利率10.92‰上浮30%支付罚息，直至借款还清为止。2、请求判令其他被告对上述款项承担连带偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月21日，原告农商行公司与被告张林东、张亚莉签订了《个人借款合同》，约定被告张林东、张亚莉共同向原告借款48万元整，借款期限自2015年11月21日至2016年11月16日，月利率为10.92‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按月利率10.92‰上浮30%计收罚息；当日,原告农商行公司与被告张卫杰、王新茹、张建林、贾少丽签订了《保证担保合同》，为被告张林东、张亚莉从原告处借款提供连带责任保��，保证期间为借款到期之日起两年。2015年11月21日，原告向被告张亚丽专用银行账户发放借款20万元，借款到期日为2016年11月16日。借款到期后被告仅向原告偿还借款本金500元及清付利息69598.32元，故原告诉至法院提出上述请求。
被告张林东对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议，但现在无力还款。
被告张亚莉、张卫杰、王新茹、张建林、贾少丽经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，原告农商行公司与被告张林东、张亚莉了签订《个人借款合同》，约定被告张林东、张亚莉共同向原告借款48万元整，借款期限自2015年11月21日至2016年11月16日，月利率为10.92‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按月利率10.92‰上浮30%计收罚息；当日，被告张卫杰与王新茹、张建林与贾少丽分别与原告农商行公司签订了《保证担保合同》，为被告张林东、张亚莉从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告农商行公司于2015年11月21日向被告张林东账户发放借款48万元，借款到期日为2016年11月16日。借款到期后，被告张林东、张亚莉与原告农商行公司签订了《借款展期协议》，将借款期限展期一年，展期至2017年11月12日。展期后的借款期限到期后，被告仅向原告偿还借款本金500元及清付利息69598.32元，故原告诉至法院提出上述请求。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款展期协议、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同、借款展期协议及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张林东、张亚莉于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币479500元、2015年11月21日至2017年11月12日的利息56549.48元及2017年11月13日至2018年4月29日的逾期利息37931.7元，本息合计573981.18元。另自2018年4月30日起以借款本金479500元为基数按照月利率10.92‰上浮30%（即14.196‰）支付罚息，直至借款还清为止。
二、被告张卫杰、王新茹、张建林、贾少丽对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张卫杰、王新茹、张建林、贾少丽承担保证责任后，有权向被告张林东、张亚莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9892元，减半收取4946元，由被告张林东、张亚莉、张卫杰、王新茹、张建林、贾少丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一八年七月二十五日
书记员 秦兴
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审27号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人王洪彦，男，1971年1月9日生，汉族，住扶沟县。
本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对王洪彦一案作出的编号4116211100029954行政处罚决定过程中，王洪彦按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年三月十三日
书记员 方孟珂
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2566号
原告张某甲。
委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
被告侯某。
委托代理人高新华，东海县石榴法律服务所法律服务工作者。
原告张某甲与被告侯某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙爱强、被告侯某委托代理人高新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年5月1日，原、被告经媒人介绍相识，次日，原告花了5000余元为被告购买金项链一条、金耳环一对。此后，被告分三次向原告索要彩礼合计73900元。××××年××月二十六，原、被告举行婚礼，但被告在原告处仅居住一个月左右即回娘家，且被告隐瞒其曾经离婚的事实，致原、被告分手。后经原告及媒人多次催要，被告拒不返还彩礼等财物。原告为支付巨额彩礼四处举债，已造成生活困难，为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告返还彩礼73900元、金项链一条、金耳环一对，或将金项链、金耳环折价5000元，并由被告承担诉讼费用。
被告侯某辩称：原告是知道被告有离婚史的，被告并没有隐瞒。被告是收了原告11000元见面礼，但是当天回礼4000元，故实际上只收了7000元。被告是收了金项链和金耳环，但不值5000元，只值4000元左右，且金项链和金耳环现在在原告家里。被告并未收到原告的73900元彩礼。双方在一起生活一段时间后，被告是被原告赶回家的，本纠纷是原告过错造成的。原告所说的见面礼、彩礼、项链、耳环，所举证据都不真实，应视为原告自愿赠送给被告，被告不同意返还，请法院查明事实后驳回原告诉求。
经审理查明：原告张某甲与被告侯某于2014年5月1日经媒人吴某介绍相识，次日，原告张某甲为被告侯某购买金项链一条、金耳环一对；同年5月4日原告张某甲给被告侯某见面礼现金11000元，被告侯某回礼2000元；后原告张某甲分两次分别给付被告侯某彩礼9900元、53000元，××××年××月二十六，原、被告按照当地习俗举行了婚礼并同居，未到民政部门办理结婚登记手续。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告侯某搬回娘家居住至今。庭审中，原告称双方同居生活一个月左右；被告称其自举行婚礼至2015年春节都在原告家居住；双方均表示不愿意与对方登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述、原告张某甲提供的证人吴某、张某乙的证言予以证实。
本院认为：男方按照当地风俗向女方给付彩礼是以建立婚姻关系为目的，按照法律规定，一方按照习俗给付彩礼，双方未办理结婚登记手续的，另一方应根据具体情况合理返还。本案中，原告张某甲以建立婚姻关系为目的为被告侯某购买的的金项链、金耳环及给付的见面礼11000元、彩礼62900元均属彩礼，现双方均不愿履行婚约，被告侯某应合理返还彩礼。关于被告侯某提出金项链、金耳环现在原告家中的答辩意见，无证据证明，本院不予采纳。根据双方已按照当地习俗举行婚礼并同居生活了一段时间的事实，综合被告侯某回礼的情况，本院酌定被告侯某返还原告张某甲彩礼现金35000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告侯某于本判决生效后十日内向原告张某甲返还彩礼人民币35000元。
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担60元，被告侯某承担60元（已由原告张某甲预付，被告侯某应于本判决生效后十日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 黄超
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初27号
原告田贻军,男,1971年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告孙连军,男,1986年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚。
被告陶福先，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司,住所重庆市北碚区北温泉街道双柏路37号五楼，统一社会信用代码91500000903234828F。
负责人李维。
本院在审理原告田贻军与被告孙连军、陶福先、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田贻军于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田贻军申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田贻军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田贻军负担。
审判员 张志兴
二〇一八年一月三十一日
书记员 邹巧莉
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2015)粤知法专民初字第1114号
原告：中山市美耐特光电有限公司，住所：广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙北路16号之一。
法定代表人：郑洋，总经理。
委托代理人：吴秀荣、尹明明，均为广州金鹏律师事务所律师。
被告:重庆鸿开照明科技有限公司，住所：重庆市大渡口区八桥镇八一村二社。
法定代表人：张晗。
原告中山市美耐特光电有限公司诉被告重庆鸿开照明科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹明明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我方是ZL201010547251.3号“柔性LED贴片灯带”发明专利的独占实施人。我方经调查发现被告生产、销售了实施上述专利权的灯带。被告的行为未经我方许可，侵犯了我方的专利权，并给我方造成经济损失。故请求法院判令：1、被告立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品，并销毁库存侵权产品和生产侵权产品的设备；2、被告赔偿原告经济损失30万元。
被告未答辩。
经审理查明：中山市科顺分析测试技术有限公司是ZL201010547251.3号“柔性LED贴片灯带”发明的专利权人。该专利申请日为2010年11月10日，授权公告日为2012年7月25日。中山市科顺分析测试技术有限公司将该专利许可原告独占实施。双方的专利实施许可合同在国家知识产权局备案证明显示，许可期限自2014年1月1日至2018年12月31日，许可费每年80万共400万。
该专利权利要求是：1.一种柔性LED贴片灯带，其特征在于包括一条芯线，由柔性塑料挤出成型的一个预定长度的、可透光的条状体，该芯线沿纵向在其内部设置有一凹槽，并且，该芯线内埋设有至少两根导线，导线间隔地沿纵向布置且与芯线等长；多条柔性带状电路板，每条电路板上设置有至少一排LED贴片，每条电路板的两端分别设有至少一条引线，且引线与上述导线连接形成回路而为该电路板上的LED贴片供电，所有的电路板设置于上述凹槽中且相邻电路板之间在长度方向留有间隙而呈断续状；一包覆层，是由柔性塑料挤出成型的、与上述芯线等长的、可透光的，包覆层包覆于上述芯线及电路板之外；上述引线与上述导线的结合处位于上述间隙之外；上述每条电路板的两端朝背面翻折而使引线位于电路板的背面。2.根据权利要求1所述的柔性LED贴片灯带，其特征在于各电路板上的LED贴片都沿芯线长度方向等距分布。3.根据权利要求1所述的柔性LED贴片灯带，其特征在于上述导线是通过整流器连接市电的。4.根据权利要求1所述的柔性LED贴片灯带，其特征在于上述电路板上设有电阻，电阻与LED贴片串联在两导线之间。5.根据权利要求1所述的柔性LED贴片灯带，其特征在于上述包覆层的横截面呈矩形，上述导线位于芯线的横截面的底壁内。本案中，原告主张以权利要求1-5确定其专利权的保护范围。
2015年1月25日，原告委托代理人尹明明来到重庆市菜园坝的“城外城灯饰批发城”四楼44号商铺，商铺门口印有“鸿开照明”字样。尹明明购买了被诉侵权的灯带33米、插头一个，共支付219.52元，并取得《重庆鸿开照明科技有限公司送货单》（上盖“重庆鸿开照明科技有限公司财务专用章”）及“重庆鸿开照明科技有限公司邱云芳”的名片。重庆市江北公证处公证人员全某证了上述购买过程。
被诉产品包装盒印有“锦宇阳光灯饰厂”的名称和地址。该产品也是一种柔性LED贴片灯带，将其与原告涉案专利权利要求1-5的技术方案进行比对，原告认为两者相同。
另查明，被告成立于2013年9月4日，注册资本200万人民币，登记的经营范围包括研发、生产、销售LED照明产品。
本院认为：原告是涉案“柔性LED贴片灯带”专利的独占实施人，其权利应受法律保护。他人未经原告许可，不得为生产经营目的生产、销售、许诺销售其专利产品。
发明专利的保护范围以其权利要求内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案如果包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；如果缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，原告明确表示以权利要求1-5确定其专利权保护范围。将被诉产品与涉案专利权利要求1-5进行比对，两者技术特征一一对应并且相同。故被诉产品落入原告专利权保护范围。
原告是在门口印有“鸿开照明”字样的商铺购得被诉产品，且取得“重庆鸿开照明科技有限公司”送货单及名片。被告登记的经营范围包括销售LED照明产品。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见。故本院认定被告实施了销售、许诺销售被诉产品的行为。另外，被诉产品包装盒印有“锦宇阳光灯饰厂”的名址，并未标注被告是生产商的信息。故根据现有证据，难以认定被告还实施了生产被诉产品的行为。
被告未经原告许可，销售、许诺销售被诉产品，侵犯了原告涉案专利权。原告诉请被告立即停止相应侵权行为，依据充分，本院予以支持。原告诉请被告立即停止生产侵权产品并销毁该产品库存及生产设备，依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿30万元的问题。原告的实际损失和被告的侵权获利均难以确定。涉案专利实施许可合同的备案证明虽然显示该专利独占实施许可费为每年80万元，但被告对专利的侵权实施与该专利的独占实施不具可比性，且原告未提交许可合同实际履行的证据，故赔偿数额不能参照该许可费确定。本院综合考虑涉案专利是发明专利、创造性高，被诉产品落入涉案专利多项权利要求保护范围，侵权行为性质，被告的经营规模，原告为制止侵权支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿6万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十五条的规定，判决如下:
一、被告重庆鸿开照明科技有限公司于本判决生效之日起立即停止销售、许诺销售侵犯涉案“柔性LED贴片灯带”发明专利权的产品；
二、被告重庆鸿开照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中山市美耐特光电有限公司人民币六万元；
三、驳回原告中山市美耐特光电有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由原告共同负担2320元，被告负担3480元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 戴芳芳
书 记 员 刘 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初9129号
原告:苏静。
被告：左成。
原告苏静与被告左成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏静及委托诉讼代理人吴晓辉，被告左成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告是朋友关系。被告先做物流生意，现在大东区望花北街开迪乐尼儿童乐园。2013年12月1日被告以回河南老家没钱为由向原告借款3万元，并出具欠条一张。原告多次索要，被告均以没钱为借口不予偿还，故原告诉至法院。
被告辩称，我与原告之前系男女朋友关系，原告没有工作，所有的生活费都是由我支付，给原告交过取暖费，又买过一辆车。后向原告借款3万元，当时没有写欠条，该欠条是我与原告之间出现矛盾一年后补的，现不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，后被告向原告借款3万元未还，于2013年12月1日给原告补写欠条，确认欠款事实，此款至今未还，本院对原告提供的欠条予以确认。被告在庭审中，提出曾给原告购买过车辆等支出过款项，不同意偿还借款。要求本院调取其给原告购买车辆的转款记录。经查，2013年11月27日被告的转款记录用途为货款，并不是将款项转入原告个人帐户，不是偿还借款行为，与本案不是同一法律关系。
本院认为，原告与被告形成的借贷关系，有原告提供的欠条予以确认。被告向原告借款后，至今未偿还，对原告请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告左成于判决发生法律效力后10日内返还原告苏静借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告左成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一六年十二月一日
书记员 尹琳琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2635号
上诉人(原审被告)：河北天威华瑞电气有限公司
法定代表人：倪继宗，该公司董事长
被上诉人（原审原告）：广州智光电气股份有限公司
法定代表人：芮冬阳，该公司董事长
委托代理人：张亚琼，该公司职员。
委托代理人：林国栋，国信信扬律师事务所律师
上诉人河北天威华瑞电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0112民初3187号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北天威华瑞电气有限公司上诉称，原审法院裁定理由错误，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条并没有规定适用范围限于并针对同一诉讼当事人的同一诉讼请求。无论在上诉人或被上诉人在自己住所地人民法院起诉，在法律上的称谓都是原告也称诉讼当事人，法律及司法解释都没有在原告或诉讼当事人前面加“同一”二字。同一案件的事实不同的诉讼当事人提出的诉讼请求千差万别，具有极大主观性，人民法院应该是根据事实和法律来判断是否支持诉讼当事人的诉讼请求。所以诉讼请求也不是判断案件管辖的客观标准。上诉人起诉的理由是只有提供的变压器符合合同规定的质量标准，才能要求被上诉人支付变压器的剩余货款，而被上诉人在保定市竞秀区人民法院一审抗辩理由及二审上诉理由和后来提起诉讼的理由均是该变压器经试验质量不合格，双方这一相同的理由实质上讼争的是同一案件。为防止当事人滥用诉权，本案依法应由保定市竞秀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方于2014年5月6日签订的案涉《工矿产品买卖合同》第十一条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决。如协商不成，由原告方所在地人民法院处理”。该管辖约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案被上诉人（原审原告）住所地位于广州市黄埔区，该址在原审法院辖区范围内。上诉人在提出管辖权异议时辩称其在被上诉人提起本案诉讼之前，已以被上诉人未支付案涉货款为由向河北省保定市竞秀区人民法院提起诉讼，认为原审法院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，人民法院在立案前发现有其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”该条款是针对同一诉讼当事人就同一诉讼请求在不同法院提起诉讼进行的管辖限定。本案系被上诉人认为上诉人交付的案涉产品存在质量问题，要求上诉人履行退货义务并退回货款、承担相应损失而提起的买卖合同纠纷，而河北省保定市竞秀区人民法院受理的案件是上诉人认为被上诉人未履行付款义务而提起的买卖合同纠纷。虽然两案是基于同一份《工矿产品买卖合同》而提起的诉讼，但提起诉讼的主体以及诉讼请求均不相同，并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的适用范围。故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭嘉棋
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初534号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人景某，经营扬州市江都区许景小吃部。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年3月31日被取保候审。
被告人许某，系被告人景某丈夫，扬州市江都区许景小吃部负责人。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年3月31日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人景某、许某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员林芳华、被告人景某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控,2015年10月底至12月25日期间，被告人景某、许某在其经营的江苏省扬州市江都区仙女镇许景小吃部熬制的牛肉汤内，非法添加罂粟果实并销售给顾客食用，销售金额共计人民币30000余元。经鉴定，该牛肉汤中检出那可丁成分。案发后，被告人许某经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人景某、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证许景小吃部店内外照片及营业执照、餐饮服务许可证等；证人褚某、龚某的证词；被告人景某、许某的供述；扬州市江都区市场监督管理局出具的国家食品安全抽样检验抽样单、现场检查笔录；江苏省食品药品监督检验研究院出具的检验报告；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某、许某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人景某、许某共同实施销售有毒、有害食品，系共同犯罪，其中，被告人景某所起作用较大，系主犯；被告人许某所起作用较小，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后，被告人许某尚能自首；被告人景某如实交待犯罪事实，系坦白认罪，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人景某、许某具有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚，均可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人景某、许某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以从犯、自首、坦白认罪提请对被告人景某、许某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人景某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二万五千元，罚金余款人民币一万元与本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人许某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、禁止被告人景某、许某在缓刑考验期限内从事生产、销售食品及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐旭东
二〇一六年九月九日
书记员 杨 洋
文书附页：
(2016)苏1012刑初534号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14444号
原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张建平。
被告谢如景，女，1988年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告谢如景物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年八月六日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初8679号
原告：胡小飞，女，汉族，1985年11月16日生，住重庆市江津区。
被告：刘扬，男，汉族，1984年6月24日生，住重庆市合川区。
原告胡小飞与被告刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡小飞，被告刘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小飞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告处于朋友关系和恋爱期间，被告陆续在原告处借钱，用于打牌。被告的生活费也是由原告支出。后来，双方发生了矛盾，经过双方协商确定，被告在两年内返还原告15000元，为此，被告于2014年11月17日向原告出具欠条一张。经多次催收，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。
被告刘扬辩称：被告从未向原告借钱，而在双方恋爱期间，被告将其每月的工资，都如数都交予原告保管；原告确实偶尔给被告买过烟，请被告吃过饭。对欠条的真实性无异议，但写欠条的时候，双方的感情并未完全破裂，被告是处于为了挽回双方之间感情的目的，才向原告出具的欠条。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2014年11月17日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠胡小飞现金15000元，于两年内归还，此据。在归还清时，胡小飞同时得归还刘扬第五套人民币。”2015年1月15日，被告出具保证书，载明：“今2015年1月15日起，本人刘扬从此不会与胡小飞有任何联系，从此一刀两断。从此以后不再骚扰胡小飞家人与本人，也不会影响她们正常生活。”2015年1月17日，重庆市公安局北碚区分局出具不予立案通知书，载明：“胡小飞：你于2015年1月15日提出控告的胡小飞被强奸案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”
本院认为：关于被告辩称，在双方恋爱期间，其将每月的工资都如数交由原告保管，故并不存在欠原告15000元的意见，本院认为，根据民事诉讼法谁主张，谁举证的原则，被告应当就其辩称的在与原告恋爱期间，将每月工资如数交由原告保管，故不存在再向原告索要生活费的意见，举示相应的证据。被告未举证，故应当承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，被告于2014年11月17日向原告出具的欠条，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故该欠条当属有效。双方应当按照欠条载明的内容，履行各自的义务。故对原告诉称要求被告返还欠款15000元的意见，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告刘扬于本判决生效之日起10日内返还原告胡小飞欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘扬负担。
本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 黄飞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何琴
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0121民初1663号
原告包有福，男，汉族，生于1975年3月9日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告鲁万国，男，汉族，生于1971年6月2日，甘肃省永登县人，原住永登县，现下落不明。
被告刘永香，女，汉族，生于1972年6月6日，甘肃省永登县人，原住永登县，现下落不明。
原告包有福诉被告鲁万国、刘永香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包有福到庭参加诉讼，被告鲁万国、刘永香经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包有福向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款61400元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告是夫妻关系，他们在永登县城关镇纬三路东口经营粮行生意，二被告称需周转资金，于2015年9月26日向原告借款30000元，于2016年3月9日向原告借款31400元，两次借款二被告均向原告出具了借条，并承诺短期内还款，后经原告多次催要，被告未予偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。
鲁万国、刘永香未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告是夫妻关系，他们在永登县城关镇纬三路东口经营粮行生意。2015年9月26日被告鲁万国向原告借款30000元，于2016年3月9日向原告借款31400元，两次借款被告鲁万国均向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告未予偿还。以上确认的事实由原告提交的借条原件在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告包有福出具的欠条上有被告鲁万国的签字，证明借款事实清楚，证据充分。二被告是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的。应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁万国、刘永香于本判决生效后立即向原告包有福共同偿还借款61400元，二被告互负连带责任。
案件受理费1335元，公告费560元，由被告鲁万国、刘永香负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 景 霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8514号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：张文忠。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告张文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终467号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢仕林，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人谢仕林商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字8402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执494号之一
申请执行人郑宝和，男，1975年8月10日出生，，汉族，古田县人，经商，住古田县。
被执行人卓桂香，女，1982年8月28日出生，，汉族，古田县人，个体，现住古田县。
被执行人程胜杰，男，1963年7月6日出生，，汉族，古田县人，干部，住古田县。
本院在执行申请执行人郑宝和与被执行人卓桂香、程胜杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2014）古民初字第123号民事调解书，于2016年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令上述被执行人偿还申请执行人借款本金100000及利息同时承担案件受理费1290元及案件执行1400费，如逾期未履行的，被执行人还应在履行期限届满5日内如实向本院申请财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院查明坐落于古田县新华一支路11号第一栋401室（产权证号：古房权证1999字第1**号）的房产系被执行人程胜杰所有，本院已另案查封了该房产。现该房产正处于拍卖处理阶段。本院已依职权将被执行人卓桂香、程胜杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人程胜杰的房产正在处理阶段，本案短期内难以全案实现债权。申请执行人也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第686号
申请执行人范丽秋，女，住长春市南关区。
委托代理人范丽东，吉林辅民律师事务所律师
委托代理人唐杰（与申请人系夫妻关系）男，住同上。
被执行人长春市朝阳区英伦语言培训中心，住长春市朝阳区。
法定代表人蔡爽，校长。
委托代理人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
本院在执行申请执行人范丽秋与被执行人长春市朝阳区英伦语言培训中心服务合同纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2014）朝民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳萍
福建省惠安县人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执726号
申请执行人：张杰云，男，1980年8月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨志敏，男，1985年8月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张杰云与被执行人杨志敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月十一日
书 记 员 傅泽伟
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执426号之二
申请执行人段小红，女，1971年3月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人肖创金，男，1960年6月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人肖凯，男，1989年7月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人段小红与被执行人肖创金、肖凯民间借贷纠纷一案中，于2017年9月4日在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖被执行人肖凯所有的位于临湘市城中南路西侧（原临湘市人民法院斜对面）的两层半别墅一栋（毛胚）及独立车库一间（含普通装修）。2017年9月5日，买受人龚伟兰以最高价1308000元的最高价竞的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人肖凯所有的位于临湘市城中南路西侧（原临湘市人民法院斜对面）的两层半别墅一栋（毛胚）及独立车库一间（含普通装修）的所有权归买受人龚伟兰所有。所有权自本裁定送达买受人龚伟兰时起转移。
二、买受人龚伟兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年九月十八日
书记员 王帷蘅
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新商初字第153-1号
原告：关秀珍，女，1955年8月31日出生，汉族，新绛县龙兴镇城北区商品一条街，现住新绛县新城区龙盛华庭小区*号楼*单元602。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告关秀珍与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择新绛县仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2010年12月31日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 段瑞静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5022号之一
申请执行人吴其超，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王振通，男，1959年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5509号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人王振通发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王振通立即支付给申请执行人吴其超借款人民币200000元及其利息（利息自2013年7月10日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元，但被执行人王振通未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年11月21日、2017年9月9日先后对被执行人王振通的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查无登记在被执行人名下房产、土地使用权、机动车、工商股权等财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，本院已安排划拨，划拨金额在扣除诉讼费、执行费后依法发放给申请执行人。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人王振通采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月13日向被执行人王振通发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2016年12月8作出决定将被执行人王振通纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5509号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈为金
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4537号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
���告张瑞强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张瑞强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3847元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)澄执字第6420号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
被执行人张某。
申请执行人刘某与被执行人张某、张某追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)澄滨民初字第00917号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张某、张某应给付刘某98551.11元及利息。件受理费减半收取1150元，由张某、张某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。2015年11月21日
受理后，经阅卷，本院于2015年11月18日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人张某、张某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2015年12月21日，通过执行司法查控系统对被执行人张某、张某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人张某、张某有可供执行的银行存款。
2015年11月18日，本院将被执行人张某、张某纳入失信被执行人名单。
2016年6月，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张某、张某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人张某、张某有可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人刘某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人刘某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨民初字第00917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年八月十六日
书记员 张 希 渊
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0725民初126号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段***号。
负责人：李竹君，行长。
委托诉讼代理人：谢丹，女，该行员工。
被告：赵培法，男，生于1977年2月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：韩德会，女，生于1975年1月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：岳丹军，男，生于1971年5月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：范春容，女，生于1979年5月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告：赵利容，女，生于1968年11月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行诉被告赵培法、韩德会、岳丹军、范春容、赵利容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年2月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取299元，保全费520元，共计819元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行已预交，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行负担。
审判员 刘红
二〇一八年二月一日
书记员 敬芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第464号
罪犯卢城州，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年11月1日作出(2014)阳春法刑初字第93号刑事判决，以被告人卢城州犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)阳中法刑二终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年10月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢城州在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯卢城州获得嘉奖19次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年2月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币15000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢城州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢城州减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初387号
原告：周艳华，男，1984年2月8日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：卢庆丰，男，35岁，现住大安市大年三十饭店。
被告：张萍（又名张向萍），女，1964年7月14日生，汉族，现住大安市。
原告周艳华诉被告卢庆丰、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理。原告周艳华，被告张萍到庭参加诉讼，被告卢庆丰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告卢庆丰、张萍在原告出借款20万元，借款期限为2016年3月13日至2016年3月13日，约定利息每月5千元，并约定用房照抵押和楼照抵押，现已经逾期，被告一直没有偿还，因此起诉要求二被告立即偿还借款本金和利息。
被告张萍辩称，我是卢庆丰岳母，我只是中间人，我通过原告的同学领卢庆丰向原告借的钱，钱是卢庆丰借用于开饭店的。钱不是不还，饭店兑出去就还，饭店兑给原告也行。
被告卢庆丰没有提出答辩。
经审理查明：2015年3月13日，被告卢庆丰、张萍向原告借款20万元，被告为原告出具欠据，欠据载明，卢庆丰欠周艳华20万元整，每月给付周艳华5000元利息，2015年3月13日至2016年3月13日前给付周艳华本金20万元整，若期间能给付周艳华本金按月息给付，若还不上欠款用房照抵押和楼照抵押，（第一个月利息已给付平房房照名卢长胜，楼房房照名何庆桥和协议书一份），借款人：卢庆丰，张萍。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，欠据，房照，房屋拆迁补偿安置协议书等。
本院认为，被告卢庆丰、张萍向原告借款后应及时偿还，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。因双方约定利息过高依法应予调整。被告张萍提出其实中间人的主张，与欠据中的约定不符，其抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢庆丰、张萍于本判决生效后立即偿还原告周艳华借款20万元及利息（自2015年4月14日起至实际给付之日止按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费5050.00元，减半由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年五月二十日
书记员 高 双
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3111号
原告：奉节县田大权副食经营部，住所地重庆市奉节县永安镇朝阳农贸市场外2号，注册号500236700084943。
经营者：田大权，男，1969年3月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市奉节县。
经营者：苏梦萍，女，1973年6月20日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
被告：奉节县凯歌大酒楼，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路129号滨江国际A区4-2、4-3，注册号500236601333758。
经营者：黄竟胜，男，1981年7月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市奉节县。
被告：黄竟胜，男，1981年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：杨本宏，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：杨学平，女，1967年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县田大权副食经营部与被告奉节县凯歌大酒楼、黄竟胜、杨本宏、杨学平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告奉节县田大权副食经营部的委托诉讼代理人周正河到庭参加诉讼。被告奉节县凯歌大酒楼的经营者黄竟胜、被告黄竟胜、杨本宏、杨学平经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉节县田大权副食经营部向本院提出的诉讼请求：1、判令被告共同给付原告货款68659.5元，并相互承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月14日至2015年10月4日给被告奉节县凯歌大酒楼供干货食品，分别由被告杨本宏、杨学平签收。至今四被告未给付原告货款。
被告奉节县凯歌大酒楼、黄竟胜、杨本宏、杨学平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奉节县田大权副食经营部于2014年期间给被告奉节县凯歌大酒楼供应干货，经结算被告奉节县凯歌大酒楼于2015年2月14日出具欠款单一份，其主要内容为：凯歌大酒楼未付田大权干货款（2014年）10000元。欠款单上盖有凯歌大酒楼收款专用章及黄竟胜、杨本宏的私章。2015年1月2日至2015年10月4日原告分53次给被告奉节县凯歌大酒楼供应干货等食品材料共计人民币58659.5元，供货单上分别由被告杨本宏、杨学平盖私章签收。
另查明，被告奉节县凯歌大酒楼成立于2014年4月2日，经营者为被告黄竟胜，组织形式为个人经营，注册资金50万元。
本院认为，原告奉节县田大权副食经营部与被告奉节县凯歌大酒楼虽未签订书面的买卖合同，但从2015年2月14日被告奉节县凯歌大酒楼给原告出具的欠条以及原告举示的53份供货单，双方形成了事实上的买卖合同关系，应合法有效。欠条及供货单上的内容债权债务关系明确，被告奉节县凯歌大酒楼应支付原告货款。对于被告黄竟胜、杨本宏、杨学平在欠款单及供货单盖私章的行为，因买卖合同的相对方系被告奉节县凯歌大酒楼，奉节县凯歌大酒楼的组织形式为个人经营，被告黄竟胜、杨本宏、杨学平的行为应认定为职务行为，且被告奉节县凯歌大酒楼并没有注销。因此被告黄竟胜、杨本宏、杨学平在本案中不应承担责任。故原告请求被告奉节县凯歌大酒楼支付原告货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告奉节县凯歌大酒楼于本判决书生效后十日内支付原告奉节县田大权副食经营部货款68659.5元；
二、驳回原告奉节县田大权副食经营部其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告奉节县凯歌大酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 刘正学
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 余剑雪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1890号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘辉锋，女，1980年3月8日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，公司员工，住河南省郑州市。被告人刘辉锋因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年6月16日被常熟市公安局刑事拘留（6月15日被羁押），同年9月6日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1848号起诉书指控被告人刘辉锋犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘辉锋及辩护人邹家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘辉锋于2011年12月至2016年6月，利用担任常熟金像电子有限公司采购员的职务之便，在经办该公司SOP开发供应商、采购物料议价、比价、申请订购物料的货款的过程中，为苏州凯睿鑫电子有限公司负责人周某1、供应商常熟市全日金商贸有限公司负责人刘某1、苏州市晓叶不锈钢材料有限公司负责人叶某等人获取供应物料订单、收取货款等提供便利，以银行卡转账、支付宝转账的方式，先后多次收受上述人员的贿赂款共计人民币519411.07元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘辉锋身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任。被告人刘辉锋系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘辉锋于2016年6月15日主动接受调查，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘辉锋家属代其退赃440000元，暂扣于常熟市公安局。
被告人刘辉锋对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人的主要辩护意见为，被告人刘辉锋系自首，已经退出了大部分赃款，请求对被告人刘辉锋从轻处罚。
经审理查明，被告人刘辉锋于2012年5月至2016年6月间，被告人刘辉锋在担任常熟金像电子有限公司采购员期间，利用职务便利，采用银行卡转账等方式，多次收受该公司供货商贿赂款共计人民币519411.07元，为他人谋取利益。具体分述如下：
1.被告人刘辉锋于2012年5月8日至2016年4月13日，多次利用银行卡转账、支付宝转账的方式，收受苏州凯睿鑫电子有限公司负责人周某1贿赂款合计人民币125300元；
2.被告人刘辉锋于2013年8月27日至2015年9月8日，多次利用银行卡转账的方式，收受常熟市全日金商贸有限公司负责人刘某1贿赂款合计人民币87951.07元；
3.被告人刘辉锋于2013年9月5日至2016年2月4日，多次利用银行卡转账的方式，收受苏州市晓叶不锈钢材料有限公司负责人叶某贿赂款合计人民币43600元；
4.被告人刘辉锋于2012年9月9日至2014年2月23日，多次利用银行卡转账的方式，收受苏州帝鼎电子科技有限公司负责人孔某贿赂款合计人民币89460元；
5.被告人刘辉锋于2012年8月31日至2016年4月30日，多次利用银行卡转账的方式，收受昆山宝禄欣五金机电设备有限公司负责人聂某贿赂款合计人民币88000元；
6.被告人刘辉锋于2012年8月20日至2014年12月14日，多次利用银行卡转账的方式，收受无锡绿苏五金机电有限公司业务员周某2贿赂款人民币59600元；
7.被告人刘辉锋于2012年9月20日至2014年7月11日，多次利用银行卡转账的方式，收受仪征市秉信电子有限公司业务员严某贿赂款人民币23000元；
8.被告人刘辉锋于2015年1月19日至2015年12月18日，多次利用银行卡转账的方式，收受昆山市展耀安装工程经营部员工管某贿赂款人民币2500元。
被告人刘辉锋于2016年6月15日主动接受调查，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘辉锋家属代其退赃440000元，暂扣于常熟市公安局。
上述事实，被告人刘辉锋在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人陈某、周某1、刘某1、叶某、孔某、聂某、周某2、严某、管某、刘某2、陆某、朱某、李某、戴某等人的证言笔录，银行卡交易流水，营业执照、劳动合同书、员工资料表，签核流程、请购单、采购明细表、银行电汇凭证、批量付款凭证，远程勘验笔录，扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款专用收据，情况说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘辉锋身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。被告人刘辉锋系自首，可以从轻处罚。被告人刘辉锋已退出大部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘辉锋犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘辉锋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年12月14日止。）
二、暂扣于常熟市公安局的赃款人民币440000元，予以没收，上缴国库；责令被告人刘辉锋退赔尚未退出的赃款人民币79411.07元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 俞惠中
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱之恒
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2448号
原告彭广春，男，1976年1月15日生，汉族。
被告黄敏，男，1981年7月28日生，汉族。
原告彭广春与被告黄敏运输合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭广春、被告黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭广春诉称，原告系经尹光亮介绍为被告从事运输，被告拖欠原告运费27310元。现向法院起诉，请求判令被告支付运费27310元。
被告黄敏辩称，原告所主张的费用不是被告欠原告的费用，如果是被告拖欠的，被告肯定认，还有第三方存在，被告要求其一起商谈。
经审理查明，2012年5月29日，被告黄敏向原告彭广春出具收据一张，载明：交款单位建工彭广春，人民币贰万柒仟叁佰壹拾元整，收款事由：东大--
汇龙94车×240=22560元，东大--明辉5车×230=1150元，东大--十五局15车×240=3600元。
庭审中，原告彭广春陈述：原告为被告提供运输服务，从东南大学工地运输黄土到汇龙工地、明辉工地以及中建十五局工地，但原告与被告未签订书面合同；原告一开始是为尹光亮干活，后来我们工地的活干完了，尹光亮看我们车子没事了，就让原告给黄敏干活，原告之后都是为黄敏运输。
庭审中，被告黄敏陈述：被告要求尹光亮到场，如果尹光亮到场后不认这笔钱，被告来认这笔钱，被告也是为尹光亮运输渣土；被告收取原告的是票据，然后拿票据找尹光亮结账；在2012年年底，尹光亮支付被告38万元，但是这38万元尚不够支付为尹光亮从事运输的所有人的运费，当时包括案涉收据在内的总额达到80多万元，目前尹光亮尚欠被告运费44万元。庭审中，被告黄敏申请证人颜某到庭作证。该证人陈述：尹光亮在东南大学承建了一个工地，原告带了一批车子帮尹光亮运输渣土，黄敏也有一批车子帮尹光亮运渣土，当时虽然都是在尹光亮的工地干活，但是分两条线来从事渣土运输，后来原告那条线的活干完了，没有渣土运了，尹光亮就要求原告的车辆加入黄敏这批车的线路从事渣土运输，我们这条线路关于运输渣土的单据由黄敏统一收取，凭这些单据和尹光亮结算运费，原告的单据交给黄敏，黄敏向原告出具了收据，目前尹光亮既欠原告的运费，也欠黄敏的运费；我与原告、黄敏是一样，是在一起干活的，黄敏对外接业务，我带车辆负责运输，利润按照约定好的固定百分比收取，我也参与了东南大学工地上的运输业务，但是出具收据的时候我不在场。
上述事实，有收据以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告为被告提供运输服务，双方之间成立运输合同关系，故原告主张被告支付运费27310元，于法有据，本院予以支持。被告黄敏认为原告系为尹光亮从事运输，与其向原告出具收据并确定运费金额的事实相悖，且被告除证人证言之外，亦未提供其他证据证明其上述辩解意见，故对其辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告黄敏于本判决生效之日起七日内给付原告彭广春运费27310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告黄敏负担（原告彭广春已预交241元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 屈泽宏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保322号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104202997873L。
负责人谭晓东，该支行行长。
被申请人:曾杰,男性,汉族,1969年10月10日出生,住重庆市沙坪坝区。
中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行因与曾杰信用卡纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾杰的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾杰的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费820元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴小娇
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初3737号
原告:周某某,男,汉族。
委托代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告:范某某,男，汉族，农民。
被告:富平县天宫酒店有限公司。
法定代表人：范某某，酒店经理。
原告周某某与被告范某某、富平县天宫酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
原告诉称，2017年3月经朋友介绍，原告给被告在西安市凤城七路与明光路十字天朗御湖小区租赁的门面房进行装修，同年6月地完工，劳务费合计139592元，期间被告支付了35300元，剩余104292元推托未付，现请求二被告共同支付劳务费104292元。
被告范某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案属装饰装修合同纠纷，施工现场在西安市未央区，根据法律规定应由西安市未央区人民法院管辖，富平县人民法院无管辖权。
本院经审查认为，本案因不动产纠纷提起诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案装饰装修工程施工地在西安市未央区辖区，应由有管辖权的未央区人民法院管辖受理。被告范某某提出管辖权异议的事实及理由，原告不予否认，管辖异议理由符合人民法院关于的管辖之相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定，裁定如下：
范某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
案件受理费2386元，退还原告周某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。
审判员 雷艳丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 段雅茹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0109民初2111号
原告：朱张林。
被告：项水娟。
原告朱张林与被告项水娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告朱张林在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朱张林自动撤回起诉处理。
审判员 傅建昌
二〇一八年三月一日
书记员 钱佳飞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2728号
申请执行人王雁，女，1972年7月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人张军，男，1970年7月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人王雁与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6645号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月26日立案执行。依据生效民事调解书被执行人应于2016年7月24日前一次性偿还申请执行人王雁借款3310005元、利息71355元，合计3381360元并承担相应的诉讼费16640元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人张军其余可供执行的财产线索；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，在另案申请执行人姚天雷申请执行被执行人张军民间借贷纠纷一案中，已拍卖被执行人张军名下石鼓路x号-2号2703室房产及鼓楼区中山北路x号1508室份额的30%，现正在参与分配过程中；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查，被执行人名下房产两套本院已经依法拍卖，目前正在参与分配过程中。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初6645号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年一月十日
见习书记员 孔维甲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2348号
罪犯江见，现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年12月20日作出(2013)洪刑初字第0691号刑事判决，以被告人江见犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯江见服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。民事赔偿共计48295.67元，现已履行1万元。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江见在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江见在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江见减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2015年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1050号
案外人：成都大鼎置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路48号“首座”C幢28楼。
法定代表人：孙景生，董事长。
委托诉讼代理人：李文洁，四川和奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍澜，四川和奇律师事务所律师。
申请执行人：叶小华、女，1973年10月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川省通业建设有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段3号海会花园3栋2单元4楼7号。
法定代表人：廖红梅。
被执行人：四川金悦成志建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋3层36号。
法定代表人：朱志成。
在本院执行叶小华申请执行朱志成、四川省通业建设有限公司、四川金悦成志建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院以发生法律效力的（2014）成民初字第1966号民事判决为依据，作出（2015）成执字第1347号执行裁定，案外人成都大鼎置业有限公司（以下简称大鼎公司）对位于“大鼎MAX”3幢1单元21层2101号、2102号、2103号办公用房（备案号为：1801385、1801391、1801398）（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人大鼎公司称，大鼎公司与朱志成、张群丽之间所签的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除，本案争议房屋其权属为大鼎公司所有。请求中止执行，解除对房屋的查封。
本院查明，大鼎公司与朱志成、张群丽商品房买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2016年1月作出（2015）成仲案字第477号裁决，其内容为：（1）解除大鼎公司与朱志成、张群丽于2013年2月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0258）及补充协议；（2）解除大鼎公司与朱志成、张群丽于2013年2月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0259）及补充协议；（3）解除大鼎公司与朱志成、张群丽于2013年2月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0260）及补充协议；（4）朱志成、张群丽在本裁决书送达之日起10日内协助大鼎公司到成都市城乡房产管理局办理三份《商品房买卖合同》（编号为0258、0259、0260）登记备案（备案号分别为：1801385、1801391、1801398）的撤销手续；（5）朱志成、张群丽向大鼎公司支付违约金619200元及代偿按揭款本息，由双方据实结算从已付房款中予以抵扣。朱志成、张群丽所购房屋，其产权现仍登记在大鼎公司名下。
叶小华与朱志成、四川省通业建设有限公司、四川金悦成志建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）成民初字第1966号民事判决，解除叶小华与朱志成、四川省通业建设有限公司、四川金悦成志建筑工程有限公司签订的《借款合同》；朱志成于本判决生效之日起十日内归还叶小华借款本金1000万元和利息及违约金。判决生效后，叶小华向本院申请执行。2015年8月25日，本院作出（2015）成执字第1347号执行裁定，（1）、查封被执行人朱志成所有的业务件号：权2494899，备案号1801398、1801391、1801385的房屋所有权；（2）、查封期限3年，自2015年8月25日起至2018年8月24日止。
本院认为，成都仲裁委员会（2015）成仲案字第477号裁决，已裁决解除大鼎公司与朱志成、张群丽的0258、0259、0260号《商品房买卖合同》，并裁决朱志成、张群丽协助大鼎公司到成都市城乡房产管理局办理三份《商品房买卖合同》（编号为0258、0259、0260）登记备案（备案号分别为：1801385、1801391、1801398）的撤销手续。因此，本院（2015）成执字第1347号执行裁定查封朱志成所购买的房屋，备案号为1801385、1801391、1801398，缺乏事实依据。案外人大鼎公司提出的中止执行对上述财产的查封，其异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
中止对位于“大鼎MAX”3幢1单元21层2101号、2102号、2103号办公用房（备案号为：1801385、1801391、1801398）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 谭默娜
审判员 王 军
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪云川
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0726民初1298号
原告：李某，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住凌海市。
被告：金某某，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住黑山县。
被告：李某某（系金某某之妻），女，1967年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某与被告金某某、李某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告金某某、李某某经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与二被告于2016年2月1日签定房屋买卖契约，我已将房款195000元付清，二被告也将房照给了我。当我找二被告办理房屋过户手续时，发现二被告已离家出走，不知去向。导致我无法正常办理过户，故要求法院确认房屋买卖契约有效，双方继续履行签定的房屋买卖契约书。
原告为了支持其诉求，提供了房屋买卖契约书一份、房照及给付房款的收据，拟证明原、被告买卖房屋的事实。
被告金某某、李某某在法定期间内未向本院递交答辩状。
本院对房屋买卖的证人赵杨光进行了询问，亦证明买卖房屋的事实。
本院对证据的审查意见：对房屋买卖契约书、房照、给付房款收据的真实性本院予以采信；
依据本院所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。
本院认为，原、被告签定房屋买卖契约书，原告交付全部房款且双方签定的房屋买卖契约书不违反法律规定，应认定原、被告签定的房屋买卖契约书有效。故依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下:
原告李某与被告金某某、李某某于2016年2月1日签定的房屋买卖契约书有效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 郭金阳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 洋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢535号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：李某，男，1981年7月16出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：欧某，女，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某、欧某征收社会抚养费一案中，经过财产调查扣划了被执行人9817元剩余41679元未履行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年七月二十七日
书记员 严胜强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初11766号
原告：张秀玲，女，汉族。
原告：杨某。
法定代表人：张秀玲，女，1981年04月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
二原告共同委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。
负责人：王德刚，总经理。
委托诉讼代理人：惠祥童，男，1988年7月24日出生，该公司职工，住。
原告张秀玲、杨某诉被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀玲、杨某的共同委托诉讼代理人张奇、被告信达保险的委托诉讼代理人惠祥童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告张秀玲、杨某向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30000元。事实和理由：原告张秀玲、杨某共同诉称，2017年6月18日14时50分许，王天义驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿通达路由北向南行驶至砚池街交会路口北路段时，与沿事故地点由西向东过路的行人张秀玲、杨某相撞，造成张秀玲、杨某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往医院花去大量费用，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告信达保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实。依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效、事故真实无免责情形的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失。诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年6月18日14时50分许，王天义驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿通达路由北向南行驶至砚池街交会路口北路段时，与沿事故地点由西向东过路的行人张秀玲、杨某相撞，造成张秀玲、杨某受伤及车辆损坏的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：王天义负事故全部责任，张秀玲、杨某无事故责任。原告张秀玲、杨某受伤后在临沂市中医医院诊断、住院治疗43天,共花费医疗费12899.35元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工期60日，护理期45日，营养期45日。原告张秀玲受伤住院期间由其丈夫杨永护理。原告张秀玲主张其经营家庭农场，主要从事苗木种植、畜禽养殖，误工损失应参照相关行业标准，提交身份证、营业执照副本各一份予以证实。原告主张护理人员经营商务宾馆，提交护理人员身份证、与原告的结婚证、营业执照各一份予以证实。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××小型轿车在被告信达保险投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。本次交通事故的事实及事故责任比例的划分，有公安交警部门出具的事故认定书为证且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××小型轿车保险人，依照法律规定，应在其承保的交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的医疗费10000元，有相关医疗费发票予以证实，且在法定赔偿范围内，本院予以支持。原告主张的误工费，误工期参照司法鉴定意见并结合其伤情本院酌情支持45天，赔偿标准参照农林牧渔业行业标准156元/天。原告主张的护理费，其护理期参照司法鉴定意见并结合原告伤情本院酌情支持30天，赔偿标准参照住宿行业标准116元/天。原告主张的交通费，因其伤情需住院治疗，交通费必然产生，对该费用，本院酌定支持400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告张秀玲、杨某因交通事故受伤支出的医疗费12899.35元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告张秀玲、杨某因交通事故造成的误工费7020元（156元/天×45天）、护理费3480元（116元/天×30天）、交通费400元，计10900元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿；
三、驳回原告张秀玲、杨某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张秀玲、杨某自行负担。
上述款项，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应支付给二原告的赔偿款20900元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告张秀玲银行账户（开户行：中国农业银行临沂白沙埠分理处，62×××18）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年八月三十一日
代书记员 张 毓
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1144号
申请执行人：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴南路32号3幢319室16号。
法定代表人：彭金平，该公司总经理。
被执行人：江苏东湖科技园有限公司，住所地江苏省东台市东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
申请执行人上海傲锐物流有限公司与被执行人江苏东湖科技园有限公司商品房销售合同纠纷系列案，本院作出的(2016)苏0981民初5232号、（2015）东民初字第0899号、（2015）东民初字第0898号、（2015）东民初字第0900号、(2017)苏0981民初650号、(2017)苏0981民初659号、(2017)苏0981民初663号、(2017)苏0981民初651号、(2017)苏0981民初648号、(2017)苏0981民初658号、(2017)苏0981民初647号、(2017)苏0981民初654号、(2017)苏0981民初646号、(2017)苏0981民初662号、(2017)苏0981民初645号、(2017)苏0981民初657号等民事判决书已发生法律效力。依相关判决：一、被告江苏东湖科技园有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告上海傲锐物流有限公司购房款58320711元，并支付违约金。二、被告江苏东湖科技园有限公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，赔偿原告上海傲锐物流有限公司至本判决确定的履行之日止以购房款为本金的利息损失。案件受理费，由被告江苏东湖科技园有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认执行标的总额为58320711元，和解协议约定：实际兑付按照购房款总额的80%兑付，实际应支付总额为42251532.8元（现金12251532.8元，商业承兑汇票3000万元）。被执行人于该协议签订之日起支付12251532.8元，其中伍宏林个人已支付2300000元。余款被执行人在2018年1月15日前支付3700000元，在2018年1月31日前支付6251532.8元，在2018年2月10日前分两批交付3000万商业承兑汇票。申请执行人自愿放弃违约金、利息、受理费，共计5506295.19元。到目前为止，被执行人已履行执行款9251532.8元。申请执行人向本院撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1144号、（2017）苏0981执恢413号、（2017）苏0981执恢414号、（2017）苏0981执恢415号、（2017）苏0981执2442号、（2017）苏0981执2443号、（2017）苏0981执2444号、（2017）苏0981执2445号、（2017）苏0981执2446号、（2017）苏0981执2447号、（2017）苏0981执2448号、（2017）苏0981执2449号、（2017）苏0981执2450号、（2017）苏0981执2451号、（2017）苏0981执2452号、（2017）苏0981执2453号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年一月二十九日
书记员 梅建昱
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执816号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人马金成。
被执行人杨连美。
被执行人马玉方。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人马金成、杨连美、马玉方融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）新商初字第901号民事判决书已于2015年9月11日发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及利息损失。执行中依法扣划被执行人22000元，下欠78000元及利息损失。另经本院调查未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执816号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李光圣
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2867号
原告:朱运明，男，1972年5月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵俊峰，男，1973年4月26日生，汉族，住西安市碑林区。
被告：杨世锋，男，1984年2月5日生，汉族，住甘肃省景泰县。
第三人：李超，男,1988年10月26日生,汉族,住黑龙江省讷河市。
原告朱运明与被告赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依原告申请追加杨世锋为本案被告，依法追加李超作为本案的第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱运明及委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告赵俊峰、杨世锋及第三人李超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赵俊峰、杨世锋二人立即连带赔还原告借款本金172万元及2015年9月20日至2016年9月30日的利息183825元，2016年10月1日以后的利息按本金172万元，年息4.75%计算至款项还清之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月赵俊峰、杨世锋、李超共同向原告朱运明借款258万元，借期一年，利息按同期贷款利率计算，随后原告按照约定将款项打入指定账户。借款到期后三借款人一直拖欠借款不还，直至2015年9月6日原告再次找到三名借款人要求还款，三借款人表示会尽快还款，并写下还款承诺，承诺分四次还清，可是之后三借款人一直拖欠借款不还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。
二被告及第三人均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日赵俊峰、杨世锋、李超向原告借款258万元，原告于同日通过银行转账的方式将借款转账至杨世锋账户内。2015年9月6日赵俊峰、杨世锋、李超向原告出具了一份借条及还款承诺，约定上述借款的借款期限为一年，即2014年5月27日至2015年5月26日，并展期一年，借款利息按银行同期贷款利率（4.75%/年）计算；赵俊峰、杨世锋、李超于当日还出具一份还款承诺，承诺于2015年9月20日前还款20万元，2015年10月20日前还款80万元，2016年6月30日前还款100万元，2016年12月30日前还款58万元。后第三人李超于2016年9月向原告还款50万元，原告承诺不再要求李超偿还剩余借款。上述事实有原告提交的借条、还款承诺、银行交易对账单及本院依法向云南红塔农村合作银行红塔支行彩虹分理处调取的转账记录与原告的陈述相互印证予以证实，本院予以认定。
本院认为，赵俊峰、杨世锋、李超向原告借款258万元的事实清楚，证据充分，其与原告之间的借贷关系合法有效。第三人李超于2016年9月偿还了原告借款本金50万元，原告同意免除其偿还其他款项的义务，同时也免除二被告偿还36万元借款的义务系原告行使自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。现借款已到期，二被告不还借款无理，原告要求被告赵俊峰、杨世锋连带偿还剩余借款本金172万元的诉讼请求本院予以支持。赵俊峰、杨世锋未按期偿还借款确实给原告造成一定经济损失，原告要求二被告按约定的借款利率即4.75%/年计算支付其自2015年9月20日起至款项还清之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但依此计算2015年9月20日至2016年9月30日的逾期利息应为83938.4元，原告主张的超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵俊峰、杨世锋于本判决生效之日起十日内连带偿还原告朱运明借款本金1720000元及2015年9月20日至2016年9月30日的逾期利息83938.4元，并按年利率4.75%计算支付原告朱运明自2016年10月1日起至款项还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告朱运明的其他诉讼请求。
案件受理费13318元，由原告朱运明负担699元，由被告赵俊峰、杨世锋共同负担12619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 徐红伟
审判员 王滟波
二〇一七年七月十二日
书记员 李平帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5104号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8。
负责人张克强，行长。
诉讼委托代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
诉讼委托代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告：杨凌智，男，1989年11月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）诉被告杨凌智信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年6月27日在《重庆法制报》上依法向被告杨凌智公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商巴南支行诉讼委托代理人梁海清到庭参加诉讼。被告杨凌智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金269585元；2、被告支付原告截止2016年2月17日的手续费12286元，从2016年2月18日起至付清欠款时止，按1116元/期/月为标准计算后续手续费；3、被告支付滞纳金371元、透支利息1594元；4、判决原告对被告的抵押车辆享有优先受偿权；5、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告在原告处办理信用卡购车授信业务，并签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，授信金额为336000元。2015年4月16日，被告用原告授信的信用卡购买汽车，并将所购车辆抵押给原告。截止起诉之日，被告已连续超过三期未还款，根据合同约定，被告应立即清偿透支款项、利息、滞纳金等费用。
被告杨凌智未作答辩。
原告工行巴南支行向本院提交以下证据：
1、信用卡购车专项分期付款合同；
2、工行牡丹购车卡签收签单、牡丹信用卡签购单、分期付款业务申请书、分期付款业务申请表；
3、分期付款抵押合同、机动车登记证书；
4、截止2016.2.17日的交易明细，其中11期已出账单本金102675元、手续费12285.6元，已还66414.89元，逾期未还48545.71元，滞纳金371.28元，透支利息1593.79；25期未出账单本金233325元、手续费27900元；
5、牡丹信用卡章程；
以上证据经本院核实并确认，在卷予以佐证。
根据以上证据，本院对本案事实认定如下：
2015年3月1日，被告杨凌智向原告工行巴南支行申请办理汽车分期付款业务，并办理工商银行牡丹汽车卡一张。2015年3月18日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买汽车一辆，车辆总价为480000元，被告自行支付首付款144000元，余款336000元通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为336000元；被告按分期付款的方式及11.96%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费40186元；被告以按月分36期等额方式向原告偿还透支的金额，首期偿还10471元（本金9345元、手续费1125.6元），以后每期偿还10449元（本金9333元、手续费1116元），每期透支额应从透支次月起于每月的25日前偿还；若被告出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金，或未按合同约定支付手续费等情况，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务；《中国工商银行购车专项分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡信用卡信用合约（个人卡）》为本合同附件。2015年3月18日，原、被告另签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的赫尼西小型越野客车，向原告提供《信用卡购车专项分期付款合同》的抵押担保。合同履行中，原告于2015年4月17日向被告的信用卡支付透支款336000元，同时将合同约定的抵押车辆办理了抵押登记。之后，被告分期偿还原告部分费用，至2015年11月25日后，被告未再按约向原告偿还透支金额。截止2016年2月17日，被告应偿还原告已出11期账单本金102675元、手续费12285.6元，已还66414.89元，尚欠本金及手续费48545.71元，产生滞纳金371.28元，透支利息1593.79元；尚欠未出25期账单本金233325元、手续费27900元。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人协议一致后的真实意思表示，内容合法、有效，应当受到法律保护。原告按合同约定向被告支付透支款336000元，被告也应按约每月按时、足额地履行偿还本金及手续费的义务。现被告连续三次以上出现未按约足额偿还本金及手续费的行为，已经构成违约，按照双方在《信用卡购车专项分期付款合同》中的约定，原告有权要求被告立即清偿全部本金、手续费、透支利息和滞纳金。此外，原告、被告签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，并依法办理了抵押登记，合法、有效，原告对被告抵押的赫尼西小型越野客车依法享有抵押权，在被告未按约向原告履行债务的情形下，原告有权对该车辆享有优先受偿权。为此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告杨凌智于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金及手续费309771元、利息1594元、滞纳金371元，以上费用合计311736元；
二、被告杨凌智未按时履行前述债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告杨凌智所有的赫尼西小型越野客车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元（已减半收取）、财产保全费1939元，由被告杨凌智负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年九月二十九日
书记 员代 柠 霞