wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审132号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区新辰汽车服务部。
法定代表人李燕，职务法人。
2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕8号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年占用淮安市高新技术产业开发区杨井村20组4亩土地建厂房，建筑占地面积为60平方米，建筑面积60平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的60平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款53336元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕8号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年七月七日
书记员 王 陆 琳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3136号之一
申请执行人孙小凡。
被执行人苏州柏勒夫工贸有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人GOHPENGTHIONG。
孙小凡与苏州柏勒夫工贸有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的吴劳人仲案字[2015]第894号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州柏勒夫工贸有限公司于裁决生效之日起七日内支付孙小凡拖欠工资26400元及经济补偿金70000元,2015年10月14日，权利人孙小凡以苏州柏勒夫工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州柏勒夫工贸有限公司支付拖欠工资及经济补偿金合计96400元。本院已立案,执行标的96400元。
执行中,包括上述案件在内,本院先后受理以苏州柏勒夫工贸有限公司为被执行人之劳动争议纠纷案件33件，执行标的合计971016.53元，为便于处理，本院一并执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，经所有申请执行人及被执行人、其他相关权利人同意，苏州柏勒夫工贸有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于偿付拖欠工资及经济补偿金、保全费及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人孙小凡受偿21343.92。除此外，查无被执行人苏州柏勒夫工贸有限公司名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述已变现财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2015]第894号仲裁裁决有关孙小凡的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年七月八日
书记员 李嘉艳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更228号
罪犯陈雨，男，1990年5月2日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年12月25日作出(2014)薛刑初字第250号刑事判决，以被告人陈雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年7月1日起至2025年6月30日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审��。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯陈雨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈雨自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励。上述事实，有罪犯陈雨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项。
���院认为，罪犯陈雨确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雨减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月1日起至2024年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 园
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保58号
申请人：李震，男，汉族，1975年11月28日出生，住山西省运城市盐湖区。
被申请人：四川中唐建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91510000551002651B。
法定代表人：唐燕君。
住所地：成都市武侯区。
申请人李震于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中唐建设集团股份有限公司的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人李震以永安财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人四川中唐建设集团股份有限公司所有的价值650万元的财产或存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 税良勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆亮，男，1975年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘青峰（陆亮之妻），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张恩广，男，住北京市朝阳区，由北京市朝阳区望京街道望京东园五区社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑伟，女，1969年4月20日出生，朝鲜族。
再审申请人陆亮因与被申请人郑伟合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终14029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆亮申请再审称，（一）一审、二审分别都是严重违反法定程序、一审审判组织不合法。（二）二审庭审审判长严重违反法定程序，严重剥夺了再审申请人的辩论权利、严重违反法官的职业道德，行为准则，严重违反了《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》。依据法律规定，一审判决书把双方签订的合同中约定的违约金标准“日万分之五”无理由锐减为“日万分之一”属于错误判决。二审庭审把严肃的法庭变成造假场所！充分反映了二审严重违反质证的规定、严重违反法定程序、既剥夺了再审申请人的诉讼权利，又剥夺了当事人的辩论权利；同时，在此基础上，作出了违法的错误判决。（三）请求判令被申请人郑伟严格按照双方所签订的《北京市机动车停车位买卖合同》约定，向再审申请人陆亮支付违约金。（四）请求判令被申请人郑伟承担本案财产保全费4020元。（五）请求判令被申请人郑伟对于位于北京市朝阳区望京东园3幢-1层221室停车位1.立即办理所有权转移登记，2.判令郑伟在一个月内配合再审申请人陆亮办结所有权转移登记。诉争停车位已在2017年2月17日解除查封、在2017年3月2日解除轮候查封，请求依法立案再审、撤销之前判决，改判。（六）请求判令被申请人郑伟承担全部案件受理费1016元、上诉受理费1016元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，关于陆亮提出涉诉车位办理产权过户问题，两审法院依据本案审理时所查明的事实，并据此所作的处理不违反法律规定。关于陆亮提出由于郑伟未依约办理涉案车位的过户手续，给陆亮造成了较高损失，两审法院酌减违约金支付标准有误问题，因陆亮并未提交充分证据证明车位的延期过户行为给其造成的实际损失远远高于法院酌定的违约金标准，故对于陆亮的该项主张，两审法院未予采信并无不当。经查，现涉诉车位的查封已解除，涉诉车位的产权过户问题双方正在办理过程中。据此，陆亮提出的再审理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，陆亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆亮的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 戈
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更584号
罪犯胡兴辉。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）苏中刑初字第0061号刑事判决，认定被告人胡兴辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2016年10月17日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年10月25日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月5日报送本院审理。2016年11月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年11月25日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务,罪犯胡兴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡兴辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡兴辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕XXX407号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯胡兴辉向法庭陈述，经过教育认识到自己犯故意伤害罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯胡兴辉参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯胡兴辉于2014年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年9月、2016年6月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯胡兴辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡兴辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯胡兴辉的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年12月7日起至2038年3月6日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 刘 晓 清
代理审判员 卢 宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张丛化蝶
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1050号
上诉人（原审原告）：广州市睿杰名店管理有限公司，住所地：广州市花都区花东镇机场北区横十六路海关监管区28号A-509房。
法定代表人：杨世荣，该公司董事。
委托代理人：何伟民、付爱玲，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省机场管理集团有限公司，住所地：广州市白云区机场路282号。
法定代表人：张克俭，该公司董事长。
委托代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司因诉被上诉人广东省机场管理集团有限公司信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初640号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审查查明：原告广州市睿杰名店管理有限公司于2016年11月7日向被告广东省机场管理集团有限公司邮寄政府信息公开申请，后该邮件被退回。同年11月10日，原告再次向被告邮寄政府信息公开申请，该邮件于次日被签收。原告信息公开申请表所需内容描述为：“申请人是向广州白云国际机场股份有限公司候机楼管理分公司（下称机场公司）承租并开设杰尼亚专卖店的承租人。2013年10月27日上午9时13分，白云机场航站楼出发大厅1号门B区安检口处发生火灾，造成申请人直接财物经济损失约1800余万元（间接经济损失迄今高达数千万元）。2013年11月5日，花都区政府批准成立了由机场公安局和区安监、公安、监察、检察、人社、总工会、贵司组成的事故调查组对该起事故进行调查并于2014年3月11日作出《白云机场航站楼‘10·27’火灾事故调查报告书》。同日花都区政府批复结案；同日花都区安全生产委员会作出《白云机场航站楼‘10·27’火灾事故调查处理情况的通报》。作为本次火灾事故的受害者，根据《政府信息公开条例》规定，现向贵司申请公开：贵司根据《白云机场航站楼‘10·27’火灾事故调查报告书》及花都区政府批复由贵司对该次火灾事故‘在履行监管职责过程中出现失职等情况’的张焯深、杨杏、郑志坚、赵霏霏、龙健湘、余平生、许国栋转交贵司‘按照相关法律法规及规定对上述人员进行责任追究’的建议作出责任追究的处理情况和或有在‘实行责任追究过程中发现涉嫌犯罪问题及犯罪问题线索，需移送司法机关依法处理’的政府信息（均要求提供原件，如复印件则加盖证明章）。”原告对被告不予答复信息公开申请的行为不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。��第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案中，原告向被告申请公开“火灾事故中相关人员责任追究的处理情况”等信息，该信息并非被告作为与人民利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，被告在本案中并非适格的信息公开义务主体，亦非行政诉讼的适格被告，原告申请不属于上述规定的政府信息公开范畴，其本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告广州市睿杰名店管理有限公司的起诉。
上诉人广州市睿杰名店管理有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人以“举报、控告、诉讼或行政程序中作为书证使用”为由和“一事一申请”规定向被上诉人申请公开案涉信息，但被上诉人未予答复。被上诉人是本案的适格信息公开义务主体，也是行政诉讼的适格被告，上诉人的起诉属于法院行政诉讼受案范围。白云机场航站楼“10.27”火灾事故属于“较大涉险事故”，造成了国家损失和较大的社会影响，上诉人承租的杰尼亚品牌服装店也是火灾受损方。“火灾事故中相关人员责任追究处理情况”涉及公共运输服务和公共利益，属于涉及与人民利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中发生的危及社会公共安全（包括人身和财产）的信息，是法律规定的政府信息公开范畴。原审法院认定其申请公开的信息内容并非被上诉人在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，是对《政府信息公开条例》第三十七条的错误理解，原审法院对应当通过实体审理才能查明的事实不予开庭并作出驳回起诉裁定属认定事实不清、适用法律不当。综上，请求二审法院：1.依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案；2.由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人广东省机场管理集团有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，被上诉人不是广州白云国际机场的运营管理单位，而是其资产管理单位，不直接对公众提供社会公共服务，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条所规定的“公共企业”，不是本案的适格信息公开义务主体；上诉人申请公开的信息非被上诉人制作、获取的信息，被上诉人客观上也无法提供；上诉人提起本次诉讼���仅干扰和影响被上诉人的正常经营活动，还侵占了公正司法资源，属于滥用诉权行为，不应得到鼓励和支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审裁定驳回其上诉请求、维持原审裁定。
经审查，原审裁定查明事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”当事人提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政主体履行法定职责的前提是行政主体具有相应的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”本案上诉人所申请公开的信息，不是被上诉人作为公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整范围，被上诉人不就此负有履行相应政府信息公开的法定职责。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，其提起本次诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 军
审判员 谭建军
审判员 陈作斌
二〇一七年七月十三日
书记员 李梦瑶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2811号
罪犯姜浩，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年9月26作出（2014）平刑初字第607号刑事判决，以被告人姜浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯姜浩假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯姜浩确有悔改表现，有罪犯姜浩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜浩服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜浩准予假释（假释考验期限至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执307号
章克伟：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年11月9日作出的<2017>豫08**刑初54号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于<2018年2月2日>向本院申请强制执行，本院于<2018年2月2日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行<2017>豫08**刑初54号刑事判决书判决义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075316596
特此通知
二〇一八年二月十二日
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0422民初1890号
原告：王彦霞，女，汉族。
原告：薛世省，男，汉族。
被告：杨学成，男，汉族。
被告：宁夏汇力房地产开发有限公司。
法定代表人：杨学成，系该公司董事长。
被告：甘肃广汇房地产开发有限公司。
法定定代表人：杨学成，系该公司董事长。
被告：张小刚，男，汉族。
被告：曾学成，男，汉族。
被告：杨冰，女，汉族。
本院在受理原告王彦霞、薛世省与被告杨学成、宁夏汇力房地产开发有限公司、甘肃广汇房地产开发有限公司、张小刚、曾学成、杨冰借款合同纠纷一案后，被告杨学成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告薛世省住所地为甘肃省兰州市七里河区西津西路500号101，户籍所在地与住所地一致，而原告王彦霞的户籍所在地为甘肃省会宁县杨崖集乡杨崖集村剪东社18号，但经常居所地为甘肃省白银市白银区人民路64号2-501室。依据借款暨保证合同第十三条双方共同约定，向贷款人（或其中一方债权人）所在地有管辖权的法院起诉，由此双方已经书面协议选择了管辖权法院。
经审查，双方签订的借款暨保证合同中第十三条约定“本合同项下争议依下列第1种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。即1、向贷款人（或其中一方债权人）所在地有管辖权的法院起诉……”。且于2016年9月18日在白银市白银区人民法院已开庭审理了申请人与被申请人借款合同纠纷一案。故本院认为被告杨学成提出的管辖权异议申请成立，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨学成对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省白银市白银区人民法院处理。
案件受理费25200元，减半收取12600元，退回原告王彦霞、薛世省。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 段文化
二〇一六年十二月十三日
书记员 石晓媛
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初1702号
原告:绵阳忠义物业服务有限公司,住绵阳市涪城区青义镇灯塔村一组。
法定代表人：曾德军，公司总经理。
被告:孙厚雄，男性，汉族，四川省三台县秋林镇上正街。
原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告孙厚雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告绵阳忠义物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳忠义物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳忠义物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告绵阳忠义物业服务有限公司负担。
审判员 秦建彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴佳虹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初2766号
原告：周嘉钰，女，1992年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李思雷、曹金锋，重庆德琅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号。
负责人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：王娟，重庆通安律师事务所律师。
第三人：重庆陆拾捌号汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号北城国际中心商业幢1-商业，组织机构代码59228183-7。
法定代表人：李宗乾。
原告周嘉钰诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司、第三人重庆陆拾捌号汽车销售有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案，原告周嘉钰于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周嘉钰申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周嘉钰撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周嘉钰负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 周 游
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 严诗涵
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初4876号
原告：江苏东保装饰集团有限公司（统一社会信用代码91320000134856306L），住所地南通市港闸区永兴大道900号108室。
法定代表人：范剑烁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所。
被告：南京第一建筑工程集团有限公司（统一社会信用代码913201001348758149），住所地南京市鼓楼区建宁路2号。
法定代表人：赵彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丽丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄生茂，男，该公司员工。
本院在审理原告江苏东保装饰集团有限公司与被告南京第一建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年7月20日，因被告无履行能力，原告江苏东保装饰集团有限公司申请变更诉讼请求，调整为要求被告给付2184170元，但原告经传票传唤，无正当理由，未按时到庭。被告坚持要求依照相关法律规定处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏东保装饰集团有限公司撤诉处理。
案件受理费24274元，减半收取为12137元，由原告江苏东保装饰集团有限公司负担。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 钮立红
二〇一七年八月十五日
见习书记员 张 燕
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1326刑初52号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人徐某，男，1984年1月2日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住蒙山旅游度假区。2017年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]34号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员孙成伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日15时50分许，被告人徐某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，行驶至平邑县火车站路口时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术检验认定，被告人徐某血液中酒精检测含量为93mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局酒精检测报告，户籍证明，案件侦破情况说明及被告徐某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据徐某的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人徐某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币4000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁文龙
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初265号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，系本案被害人。
委托代理人马青，浙江群策律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人徐某，系本案被害人。
被告人冯磊。因本案于2016年3月3日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人申东晓，浙江工品律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人冯磊犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某、徐某向本院提起附带民事诉讼。因被告人冯磊申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江工品律师事务所律师申东晓为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及委托代理人马青、附带民事诉讼原告人徐某，被告人冯磊及辩护人申东晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月10日晚，被告人冯磊在嘉兴市城南街道泊金湾大酒店四楼电梯口处持刀捅伤被害人张某、徐某等人，致张某重伤、徐某轻微伤。后被告人冯磊至公安机关投案。公诉机关认为，被告人冯磊的行为已构成故意伤害罪，其有自首情节，可从轻或者减轻处罚。据此，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某起诉称：被告人冯磊的行为致其重伤，经鉴定，其伤势已构成十级伤残，误工期限为3个月、护理期限为2个月、营养期限为3个月。被告人的行为致其遭受巨大损失，故诉至法院，请求判令：1、依法追究被告人冯磊的刑事责任并从重处罚；2、被告人冯磊赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合计123388.30元。庭审过程中，其将诉讼请求调整为按照2016年度标准计算，总额调整为137183.30元。其委托代理人提出：被告人的主观恶性较大、手段凶残，在事发后拒绝赔偿，应当予以从重处罚；被害人一方对案发并无过错，本案系由被告人一方引起，被告人一方应当承担全部责任。
附带民事诉讼原告人徐某起诉称：被告人冯磊行为致其轻微伤，其受伤后住院治疗12天。被告人的行为致其遭受损失，故诉至法院，请求判令：1、依法追究被告人冯磊的刑事责任并从重处罚；2、被告人冯磊赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费合计15390.83元。
被告人冯磊对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，惟辩解被害人张某、徐某对案发存有过错。对附带民事部分，其辩称，对医疗费没有意见，不愿承担其它费用。
辩护人提出：被告人有自首情节、无前科、认罪态度良好；被害人对案发存有过错；被告人家庭情况特殊。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月10日20时30分许，被告人冯磊与刘某等人在嘉兴市城南街道泊金湾大酒店四楼电梯口处等电梯过程中，与徐某等人发生口角，后徐某、张某等人将欲乘坐电梯离开的被告人冯磊等人从电梯中拉出，继而发生打架。期间，被告人冯磊使用随身携带的刀具将被害人张某、徐某等人捅伤，致被害人张某及右上臂损伤，腹部穿透创、腹腔积血、胃破裂（修补术后）、胰尾挫伤、右上臂裂创，属重伤二级范围；致被害人徐某腹腰部损伤，右侧腰背部裂创、右侧腹膜后少量积血，属轻微伤范围。2016年3月3日，被告人冯磊至公安机关投案。
案发后，张某、徐某被送往嘉兴市第一医院住院及门诊治疗。张某住院治疗19天，花费住院费用21342.27元（其中含伙食费71.70元应予扣除）以及门诊费用1714.98元，合计23057.25元。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，张某所受之伤被评定为十级伤残，误工期限建议3个月、护理期限建议2个月、营养期限建议3个月，张某支付鉴定费2040元。张某系城镇居民。徐某住院治疗12天，花费医疗费8778.15元（其中含伙食费19.60元应予扣除）以及门诊费用1576.68元，合计10354.83元。
上述事实，有经当庭质证的病历、收费票据、出院记录、费用汇总报表、发票、户口簿等书证，证人刘某、周某、王某甲、王某乙、唐某、王某丙等人证言，被害人张某、徐某陈述，法医临床鉴定意见书、司法鉴定意见书，辨认笔录、照片、现场勘查材料，视听资料制作情况表，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人张某、徐某的物质性损失。根据上述认定的事实，张某的物质性损失包括：医疗费22985.55元、住院伙食补助费285元、护理费6878.67元（41272元/年÷12月/年×2月）、误工费10318元（41272元/年÷12月/年×3月）、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、营养费酌定1500元、鉴定费2040元、交通费115元，合计131550.22元；徐某的物质性损失包括：医疗费10335.23元、住院伙食补助费180元、护理费1272元（按徐某主张计算）、误工费1356.89元（41272元/年÷365天/年×12天）、营养费酌定300元，合计13444.12元。
关于被告人及辩护人所提被害人一方存有过错的问题。经查：证人证言、被害人陈述及被告人的供述对事实的描述基本一致，能够证明案发系双方酒后因琐事发生争吵，后被害人徐某一方叫来多人将欲乘坐电梯离开的被告人等拉出导致冲突升级，期间被告人冯磊使用随身携带的刀具捅伤被害人张某、徐某。上述事实表明，导致本案被害人受伤的主要原因在于被告人冯磊用刀伤人，被害人徐某等人的行为对案发有一定作用，可酌情对被告人冯磊从轻处罚并适当减轻其民事赔偿责任。
本院认为，被告人冯磊持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯磊有自首情节，可从轻处罚；被害人一方对案发存有过错，可酌情对被告人冯磊从轻处罚，但其随身携带刀具故意伤害他人，应酌情从重处罚。对辩护人所提被告人冯磊有自首情节、无前科、被害人一方有过错等从轻处罚的辩护意见，酌予采纳。被告人冯磊的犯罪行为致附带民事诉讼原告人张某、徐某受伤，应当承担相应的侵权责任，根据双方的过错程度，本院酌定由被告人冯磊赔偿二附带民事诉讼原告人损失的90%，即赔偿张某118395.20元（131550.22元×90%），赔偿徐某12099.71元（13444.12元×90%）；二附带民事诉讼原告人诉讼请求中超出本院核定部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人冯磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2020年9月2日止）。
二、被告人冯磊于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某118395.20元。
三、被告人冯磊于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某12099.71元。
四、驳回附带民事诉讼原告人张某、徐某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王业剑
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年八月九日
书 记 员 卢 晶
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初157号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人陈某某，男。2015年11月25日因涉嫌挪用资金犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年12月9日由宁乡县公安局监视居住，2016年2月3日由宁乡县人民检察院决定取保候审，2016年4月7日由本院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员袁瑛出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2015年，被告人陈某某利用担任被害单位湖南东方时装有限公司销售代表职务之便，先后截留兴达洁具商店、珠海横琴兴安股权投资合伙企业（有限合伙）、安嘉商业保理有限公司给付湖南东方时装有限公司的货款138449元。2015年9月17日，被告人陈某某支付给湖南东方时装有限公司20000元，之后潜逃。
2015年12月2日，被告人陈某某到案后退还被害单位湖南东方时装有限公司全部货款，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过，营业执照，劳动合同书，批发收货单，说明，发票，收款纪录，谅解书，证人石某某、刘某某、徐某、刘某某的证言，被害单位代表廖某的陈述，被告人陈某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人陈某某的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某退还了被害单位全部货款，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。沅江市司法局进行社会调查评估认为，被告人陈某某平时表现较好，监管条件较好，其再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 刘新年
人民陪审员 刘雪才
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1505号之一
申请人：南昌市恒兴建材洁具商场，经营场所：南昌市洛阳路。注册号：3601036XXXXX93。
经营者：龚著强，男，1968年7月6日生，汉族，江西省南昌市青云谱区。
被申请人：江西昌辉建筑装饰工程有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区。统一社会信用代码：913601XXXXX38X7。
法定代表人：张春文。
被申请人：梅志兵，男，1964年4月8日生，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。
被申请人：曹有红，女，1965年1月29日生，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。
申请人南昌市恒兴建材洁具商场与被申请人沈漫雪、深圳市文业装饰设计工程股份有限公司、深圳市文业装饰设计工程股份有限公司南昌分公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌市恒兴建材洁具商场于2017年4月13日向本院申请追加上列三被申请人为被告，并经本院同意；申请人于2017年4月20日向本院申请冻结被申请人江西昌辉建筑装饰工程有限公司、梅志兵、曹有红的银行存款1000000元或查封、扣押其他相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，申请人南昌市恒兴建材洁具商场的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西昌辉建筑装饰工程有限公司、梅志兵、曹有红的银行存款1000000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 胡长生
人民陪审员 葛南珍
二０一七年五月十日
书 记 员 万 超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3723号之一
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三兆村支行，住所地西安市雁塔区曲江新区三兆村正街26号。
负责人柴永花，该支行行长。
被执行人杨战民，男，汉族，1962年5月30日出生，住西安市雁塔区。
被执行人文爱莲，女，汉族，1962年12月8日出生，住西安市雁塔区。
被执行人甘成，男，汉族，1987年10月5日出生，住西安市雁塔区。
被执行人李文，女，汉族，1989年8月3日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三兆村支行与被执行人杨战民、文爱莲、甘成、李文借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2017）西雁证执字第166号执行证书、（2016）西雁证经字第1807号公证书已发生法律效力，被执行人杨战民、文爱莲、甘成、李文未履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三兆村支行于2017年8月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为309843元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨战民、文爱莲、甘成、李文发送执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人杨战民、文爱莲、甘成、李文名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人甘成名下有小型汽车一辆，车牌号为陕Ａ×××××。本院对其车辆在车辆登记机关进行了查封，尚未实际扣押。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。本院依法向被执行人杨战民、文爱莲、甘成、李文发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人杨战民、文爱莲、甘成、李文拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年11月23日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三兆村支行进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三兆村支行未受偿债权309843元及利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执3723号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月27日
地点：本院执行局321室
案由：借款合同纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三兆村支行与被执行人杨战民、文爱莲、甘成、李文借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2017）西雁证执字第166号执行证书、（2016）西雁证经字第1807号公证书已发生法律效力，被执行人杨战民、文爱莲、甘成、李文未履行义务。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三兆村支行于2017年8月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为309843元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨战民、文爱莲、甘成、李文发送执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人杨战民、文爱莲、甘成、李文名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人甘成名下有小型汽车一辆，车牌号为陕Ａ×××××。本院对其车辆在车辆登记机关进行了查封，尚未实际扣押。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。本院依法向被执行人杨战民、文爱莲、甘成、李文发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人杨战民、文爱莲、甘成、李文拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年11月23日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三兆村支行进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司三兆村支行未受偿债权309843元及利息。现在拟终结本次执行程序。
张：本案虽然有车辆，但车辆没有实际控制，银行也对此认可，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。
董：本案符合法律规定的情形，同意终结执行。
决议
本院（2017）陕0113执3723号案终结本次执行程序。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初1664号
原告：刘某琴，女。
被告：李某蓉，女。
被告：蒋某，男。
原告刘某琴诉被告李某蓉、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘某琴到庭参加诉讼，被告李某蓉、蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金200000.00元，利率按2％计算，即：从2016年8月起至款项还清之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告李某蓉向原告借款200000.00元，约定月利息为2％，还款期限至2016年9月5日，被告已按约定将利息还至2016年7月，此后被告就再未支付过利息。二被告系夫妻关系，该债务是在二被告夫妻关系存续期间所借，属于二被告的共同债务，被告蒋某应共同偿还这笔借款，据此，恳请人民法院依法作出公正判决，维护其原告的合法权益。
被告李某蓉、蒋某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、借条原件一份，拟证明被告李某蓉于2015年9月6日向原告借款200000.00元，约定借款月利率2％，借款期限一年，时间自2015年9月6日至2016年9月5日；
2、证人刘某惠出庭证实，主要内容是：刘某琴是我姐姐，她借款给李某蓉的当天，我没有上班，刘某琴打电话给我，叫我到“丁字口”，我姐说她要借钱给李某蓉，让我做个见证人，我说在街上不方便，就叫她们去我的办公室，在办公室李某蓉写了借条，我姐就借了20万元给她，当时她们约定的月利率是2分。借款以后我都问过我姐姐借款的事，我姐姐说前几个月的利息是支付了的；
3、证人张某芬出庭证实，主要内容是：刘某琴借钱给李某蓉的时候我不清楚，只是我借钱给李某蓉的时候遇见刘某琴去找过李某蓉要利息，李某蓉给了刘某琴4000.00元的利息，这样我才知道刘某琴借钱给李某蓉的，具体借了多少钱我不清楚；
4、为查明案件事实，本院依职权调取了二被告的离婚登记审查处理表一份，拟证明二被告原系夫妻关系，于2016年10月3日在彝良县婚姻登记服务中心办理了离婚登记手续。
经庭审质证，原告对证据2、3无异议，认为证人所述都是事实，对证据4的真实性无异议，但认为我借钱给被告李某蓉是在二被告离婚之前，二被告是为了逃避债务而进行的假离婚。
被告李某蓉、蒋某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的3份证据，能够相互印证，证明了被告李某蓉于2015年9月6日向原告刘某琴借款200000.00元，约定月利率2％，借款期限为一年的事实，本院予以采信；证据4系本院依职权调取的证据，来源合法，该证据证明了二被告于2016年10月3日办理了离婚登记的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某琴与被告李某蓉的借款合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李某蓉应向原告刘某琴偿还借款本金200000.00元及利息。被告李某蓉与被告蒋某系夫妻关系，虽然二被告于2016年10月3日办理了离婚登记，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李某蓉给原告借款时，二被告系合法的夫妻关系，因此，被告蒋某应当共同偿还原告刘某琴借款本金并支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定月利率为2%，即年利率24%，未超过法律规定，应予支持。故被告李某蓉、蒋某应共同偿还原告刘某琴本金200000.00元，并按照月利率2%向原告支付2015年8月至还款之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李某蓉、蒋某共同偿还原告刘某琴借款本金200000.00元，并按照月利率2%向原告支付自2016年8月至还款之日的利息，于判决生效十日内履行；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告李某蓉、蒋某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 劲
审 判 员 卢昌翠
人民陪审员 罗顺友
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李本艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初434号
原告：戚婉青，女，1976年5月6日生，汉族，住上海市。
被告：徐正忠，男，1970年9月18日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
原告戚婉青与被告徐正忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚婉青，被告徐正忠委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚婉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照买卖合同支付购房款125000元及逾期利息，赔偿给原告造成的一切经济损失及精神损失200000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原被告于2017年9月19日签订《房产转让合同》一份，合同约定：被告购买原告座落在泰兴市××龙××室房产，房屋总价325000元。合同签订后，原告已经将房屋交付给被告，并办理了房产过户手续，但被告仅于2017年9月30日支付房款20万余万元，余款125000元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告徐正忠辩称，1、本案泰兴市人民法院没有管辖权，根据双方合同的约定，双方发生争议应当协商，协商不成的可向房地产仲裁委员会申请仲裁，也可向有管辖权的法院提起诉讼，本案是房屋买卖合同纠纷，应当根据民诉法原告就被告的原则，而被告住所地在江苏省高邮市而并非江苏省泰兴市，其经常居住地也在江苏省高邮市，故被告认为泰兴市人民法院对本案没有管辖权，应当移交有管辖权的高邮市人民法院依法进行审理。2、双方房屋买卖合同确系事实，且双方已就诉争的房产办理了过户变更登记手续，被告已通过中间人居东分二次（一次20万元、一次125000元）向原告支付购房款项，另外就原告主张的逾期利息，即使被告没有按照约定支付房款，双方在房产转让合同中约定的逾期利息的利率已经明显超过了法律的规定，请求根据银行同期贷款利率进行计算。就原告提出的精神损失费，没有任何事实和法律依据。
经审理查明，原被告于2017年9月19日签订《房产转让合同》一份（原告为甲方，被告为乙方），合同约定：甲方自愿将座落在泰兴市××龙××室房产（房屋建筑面积37.52㎡）转让给乙方，房屋总价325000元，乙方于2017年9月29日付325000元，同时双方必须配合到房产交易所办理房产过户手续；乙方不能按期向甲方付清房款，或甲方不能向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方支付相当于上述房产价格1%的违约金。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原被告双方于合同签订当日即到房产交易部门办理了房产过户手续，被告于2017年9月30日通过银行转账方式向原告支付房款200000元。
余款125000元，被告主张已通过中间人居东向原告支付，原告认为，其从未委托居东代收房款，也从未收到居东给付的房款125000元，对该事实原告不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的《房产转让合同》，系当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已向被告交付房产，并办理了房产过户登记手续，被告理应按约向原告支付房款。被告主张125000元房款系通过中间人居东支付给原告，但未举证证明原告已收到该款的事实，亦无证据证明原告委托居东代为收取该125000元房款，故被告的上述主张，没有事实依据，本院不予采信。被告应向原告支付剩余房款125000元。
关于付款期限，原告主张应为2017年9月19日，被告主张应为2017年9月29日，但根据原告当庭陈述，“当时他说付不出，协商后我也同意他晚点付，但说了要付利息，所以我们才签订了协议”，结合该陈述及合同签订的时间，可以推定付款期限应为2017年9月29日。
关于逾期付款违约金，双方合同约定每日按房产价格1%支付违约金，该约定明显过高，且被告请求予以调整，本院根据因被告违约给其造成的损失酌情予以调整。因原告未举证证明因被告违约给其造成的损失，本院参照中国人民银行逾期罚息利率标准，即按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息损失。
关于原告主张的精神损失20万元，因本案为房屋买卖合同纠纷，其实质为合同之债，而非因侵犯人格权利引起的侵权之债，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故原告的该项诉求，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告主张的管辖权问题，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案不动产所在地在泰兴市，故本院依法享有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：
一、被告徐正忠于本判决生效后十日内给付原告戚婉青购房款125000元，并支付自2017年9月29日起至2017年9月30日止的利息，以本金325000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，及自2017年9月30日起至实际还款之日止的利息，以本金125000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一八年四月三日
书记员 周 莉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初5694号
原告高某，男，1970年9月10日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司。住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道***号。
法定代表人董某，经理。
被告马鞍山徽德建设工程有限公司。住所地：安徽省马鞍山市当涂经纪开发区隆昌北路。
法定代表人徐某，经理。
被告赵某，男，1955年9月16日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市江苏省盱眙县。
本院在审理原告高某诉被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、马鞍山徽德建设工程有限公司、赵某租赁合同纠纷一案过程中，原告高某于2017年6月21日向本院提出申请，要求对被告马鞍山徽德建设工程有限公司在中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的工程款30000元予以扣留。原告以其所有的在××区的房屋（蒙房权证赤松村子第2014000860）提供担保。
本院经审查认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告马鞍山徽德建设工程有限公司在中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的工程款30000元予以扣留，扣留期限一年；
二、将原告所有的的位××区的房屋（蒙房权证赤松村子第2014000860）予以查封，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员何滨
二〇一七年六月二十一日
书记员何茂欣
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执恢11-3号
申请执行人：宜宾市南溪区长城建筑有限责任公司，住所地：南溪区仙缘长街凯丽香江小区1号楼。统一社会信用代码：91511503209052186Y。
法定代表人：万文友，董事长。
委托代理人：董泽华，该公司员工。
被执行人：四川广安天阳房地产开发有限公司，四川省广安市广安区建设路88号。组织机构代码：71181677-8。
法定代表人：刘明生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2005）南溪民初字第143号民事判决，于2016年4月6日受理四川省南溪县长城建筑有限责任公司申请执行四川广安天阳房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案，后因无可供执行财产，本院终结本次执行程序。2012年1月16日，四川省南溪县长城建筑有限责任公司经宜宾市南溪区工商行政管理局核准变更登记名称为“宜宾市南溪区长城建筑有限责任公司”。2017年2月27日，宜宾市南溪区长城建筑有限责任公司向本院申请恢复执行被执行人四川广安天阳房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案，本院同日立案受理。执行中，经查，被执行人四川广安天阳房地产开发有限公司目前的工商登记处于吊销状态，未发现被执行人四川广安天阳房地产开发有限公司可供执行财产，申请执行人宜宾市南溪区长城建筑有限责任公司也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人宜宾市南溪区长城建筑有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年八月三日
书记员 曾 帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初2446号
原告：十堰市裕福兴海鲜调料经营部（以下简称裕福兴经营部），住所地湖北省十堰市茅箭区老虎沟市场。
经营者：陈来兴，男，汉族，1982年7月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师，代理权限为特别授权，可代为立案，代为调查取证，代为出庭陈述事实，参加法庭辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解、和解，代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。
被告：茅箭区五堰天波府盛世金年酒店（以下简称盛世金年酒店），住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路20号军分区招待所*号楼***层。
经营者：杨新义，男，汉族，1972年6月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区六堰山3区**栋***号。
被告：杨新义，男，汉族，1972年6月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：聂秋莲，女，汉族，1972年2月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告裕福兴经营部诉被告盛世金年酒店、杨新义、聂秋莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员计妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕福兴经营部的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告盛世金年酒店、杨新义、聂秋莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告裕福兴经营部诉称，原告向被告盛世金年酒店供应海鲜，于2015年12月、2016年1月合计供应海鲜总金额47741元，后被告支付4000元，尚欠43471元货款未付。被告杨新义、聂秋莲系夫妻关系。经原告多次催要，被告不履行给付义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、被告向原告支付拖欠货款43471元及利息（以43471元为基数，依中国人民银行贷款利率，自2016年4月22日起计算至实际支付日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告裕福兴经营部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业基本信息查档证明，证明原告主体身份；
2、送货单，证明被告尚欠原告货款43741元；
3、企业基本信息查档证明，证明被告主体身份。
被告盛世金年酒店、杨新义、聂秋莲在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提交证据。被告杨新义在庭后向本院说明情况称原告所提交证据均属实，其予以认可，但暂时无力偿还。
经审理查明，2015年12月，裕福兴经营部向盛世金年酒店供应海鲜金额为30174元；2016年1月，裕福兴经营部向盛世金年酒店供应海鲜金额为17567元。2016年3月31日，盛世金年酒店经营者杨新义在该两份送（销）货单上注明“请核实后支付”，并签字。2016年4月21日，杨新义又在该两份送（销）货单上注明“数据已核实”、“属实同意付”，并签字。
另查明，盛世金年酒店已偿还货款4000元。杨新义与聂秋莲系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告裕福兴经营部已经履行作为出卖人交付货物的义务，被告盛世金年酒店作为买受人亦应履行给付货款的义务。被告盛世金年酒店对双方之间的买卖关系并无异议，且对原告提交的送（销）货单中所欠货款的数额予以认可，故对原告要求被告给付货款43741元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付延期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告聂秋莲承担共同还款义务的诉请，本院认为，杨新义对欠付货款的事实及数额并无异议，且该笔债务发生在其与聂秋莲婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告茅箭区五堰天波府盛世金年酒店、杨新义、聂秋莲于本判决生效之日起十日内向原告十堰市裕福兴海鲜调料经营部支付货款43741元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：自2016年4月22日起至本判决生效之日止，以本金43741元按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费894元，实际收取447元，由被告茅箭区五堰天波府盛世金年酒店、杨新义、聂秋莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 计 妍
二○二○一六年十一月十日
书记员 陈怡然
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初1028号
原告：西安欣垣汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区大学南路4号。
法定代表人:雷养军，总经理。
委托代理人：张菲，女，该公司职员。
被告：卢国民，男，1982年8月1日出生，汉族，无业。
原告西安欣垣汽车服务有限公司（以下简称欣垣公司）与被告卢国民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣垣公司委托代理人张菲到庭参加诉讼，被告卢国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欣垣公司诉称，原、被告于2015年1月14日签订了一份汽车租赁合同，约定汽车租赁费每月18000元。合同签订后，当日被告卢国民从原告处开走车辆，原告于2015年9月15日将车辆收回。被告之前支付了押金10000元，后又支付了租赁费52000元，目前尚欠原告租赁费82000元。经原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告卢国民支付原告欣垣公司汽车租赁费82000元；诉讼费由被告承担。
被告卢国民未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，原告欣垣公司与被告卢国民签订编号XZA00824354《西安市汽车租赁合同》，约定被告租赁原告汽车一辆，车号陕A132**，租金每月18000元，期限为2015年1月14日至2015年2月13日，押金10000元。同日，被告从原告处开走租赁车辆，直至2015年9月15日原告将车辆收回，租用期间为8个月。原告欣垣公司依合同约定，按照每月18000元计算租赁费为144000元，之后被告支付原告租赁费52000元。扣除被告租车当日所缴押金10000元，目前尚余82000元租赁费未支付。
以上事实，有租赁合同及附件，原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，应属有效合同。合同签订后，被告卢国民从原告处开走了车辆，原告依约履行了租赁服务的义务，但被告未按约支付相应的租赁费用，构成违约，现原告要求被告支付剩余的租赁费82000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告卢国民支付原告西安欣垣汽车服务有限公司租赁费82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1850元，公告费690元，由被告卢国民负担（此款原告己预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许 璟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初3065号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路***号。统一社会信用代码：91330482728920221X。
代表人：张达维。
委托诉讼代理人：陈冬，该行职员。
被告：沈其良，男，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：李永华，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：杨桂芳，女，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张亚萍，女，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行为与被告沈其良、李永华、杨桂芳、张亚萍金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，请求判令：1、被告沈其良归还原告借款本金100000元、利息4375.96元（含复息，计算至2016年7月21日）及此后利息（含复息、罚息，按合同约定计算至还清之日止）；2、被告李永华就第一项诉请承担连带保证责任；3、被告杨桂芳、张亚萍就第一项诉请在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月27日，原告与被告沈其良、李永华签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：本合同项下借款额度为100000元，被告沈其良使用借款额度的期限自2015年1月27日起至2017年1月26日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，被告李永华自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等），被告沈其良未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款等。同日，被告杨桂芳、张亚萍向原告出具保证函1份，承诺对被告沈其良在2015年1月27日至2017年1月26日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等。同日，原告向被告沈其良发放借款100000元，借款月利率为7.5‰，借款日期为2015年1月27日至2016年1月26日。借款后，被告沈其良未按约归还利息，被告李永华、杨桂芳、张亚萍亦未履行连带保证责任。截至2016年7月21日，被告沈其良尚欠原告借款本金100000元，利息4375.96元（含复息），故原告诉至本院。另查明，原告名称于2016年5月20日由浙江平湖农村合作银行钟埭支行变更为浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。
本院认为，债务应当清偿。借款后，被告沈其良未按约支付借款利息，显属违约，原告有权提前收回未到期贷款，故原告要求被告沈其良返还借款本金并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李永华及杨桂芳、张亚萍自愿为上述借款提供连带责任保证及最高额100000元的连带责任保证，应依约承担相应保证责任。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈其良于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金100000元，并支付利息4375.96元（含复息，计算至2016年7月21日）和之后利息（含罚息、复息，按照合同约定从2016年7月22日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告李永华对被告沈其良履行上述第一项判决义务承担连带清偿责任；
三、被告杨桂芳、张亚萍对被告沈其良履行上述第一项判决义务在约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2388元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何 丹 萍
代理审判员 代理审判员
人民陪审员
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 清 廉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0911民初1266号
原告吴颜杰。
委托代理人刘刚、高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告郝传利。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告吴颜杰与被告郝传利、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴颜杰的委托代理人高君亭、被告人保泰安市分公司的委托代理人杨连振到庭参加诉讼，被告郝传利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴颜杰诉称，2016年1月22日19时30分许，第一被告驾驶归其所有的鲁J×××××号车辆沿泰新路由西向东行驶至中心街路口向北转弯时，与原告亲友张登华驾驶归原告所有的皖A×××××号车辆相撞，致原告车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局事故大队作出事故认定书，认定第一被告负事故全部责任。鲁J×××××号车辆在第二被告处投保交强险及商业险，根据相关法律规定第二被告应在交强险及商业险范围内承担责任。请求判令被告赔偿原告修理费、停车费、鉴定费等共计100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郝传利未作答辩。
被告人保泰安市分公司辩称，我司在核实被告驾驶证、行驶证、保单合法有效的前提下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、救援费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年1月22日19时30分许，郝传利驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰新路由西向东行驶至邱家店镇中心街路口向北转弯时，与原告亲友张登华驾驶的皖A×××××号小型越野车辆相撞，致两车受损的道路交通事故。对该事故泰安市公安局交通警察支队城东大队作出道路交通事故认定书，确定郝传利负事故全部责任，张登华无责任。皖A×××××号小型越野车登记所有人为吴颜杰，吴颜杰委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司对其车的损失价格进行评估，该所作出（2016）第051号评估结论书，评估结论皖A×××××号小型越野车车损为92722元；事故后原告支付停车费400元、公路小型车夜间空驶、基价、重驶366元，另支付维修费92722元。审理中人保泰安市分公司申请司法鉴定，经本院委托泰安信诚价格评估事务所鉴定，该所作出（2016）第198号价值评估报告结论书，评定该车损失为83627元。另查明，吴颜系杰皖A×××××号小型越野车辆登记所有人；鲁J×××××号小型轿车在人保泰安市分公司投保交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间，第三者责任保险为500000元并投保不计免赔险。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、评估报告书、维修费发票、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案证实。
本院认为，被告郝传利驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为，致本起交通事故发生，依据道路交通事故认定书及其违章行为，本院确定郝传利承担事故的全部责任。因被告郝传利的鲁J×××××号小型轿车在人保泰安市分公司投保交强险及第三者商业险，故对原告车辆造成的损害，应先由人保泰安市分公司依据法律规定和保险合同的约定给予赔偿，对超出保险责任限额和保险公司不予赔付的部分由郝传利承担赔偿责任；事故后郝传利已在超出保险部分对原告进行赔偿，原告不再要求其承担责任，本院应予准许。原告请求的车损92722元，因系原告单方委托作出的评估结论，不应作为定案依据，应依本院委托鉴定机构作出的车损83627元为依据；原告请求的公路小型车夜间空驶、基价、重驶366元，其请求证据充分，本院应予支持；原告请求的停车费400元，依据保险合同约定不属保险赔偿范围，对其请求本院不予支持；综上本院确认原告各项损失为83993元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内赔付原告吴颜杰车损2000元，于判决生效之日起七内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告吴颜杰各项损失81993元（其中车损81627元、公路小型车夜间空驶、基价、重驶366元），于判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告吴颜杰对被告郝传利的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告吴颜杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一六年六月十四日
书记员 朱凤霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终70号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂芝,女,1962年8月12日出生,出生地河南省项城市,文盲,户籍地河南省项城市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年5月5日被羁押，同年5月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张春雨，山东环周律师事务所北京分所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人李桂芝犯非法种植毒品原植物罪一案，于2017年12月28日作出(2017)京0114刑初676号刑事判决。原审被告人李桂芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李桂芝，听取辩护人的辩护意见，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
北京市昌平区人民法院判决认定：2017年2月至5月间，被告人李桂芝在北京市昌平区南邵镇张各庄村东街邻16号出租院蔬菜大棚内，非法种植毒品原植物罂粟3484株。2017年5月5日，被告人李桂芝被查获。
上述事实，有经一审人民法院举证质证的下列证据予以证实：
1、被告人李���芝的供述证实，2017年2月份左右我在南邵镇张各庄大院的温室大棚里种了两个大烟疙瘩里面的籽，平时我自己照料，包括浇水除草等，大烟不是好东西。
2、证人王某的证言证实，南邵镇张各庄大院东临16号的温室大棚是我前妻李桂芝在里面种菜，菜棚内的罂粟是李桂芝浇水施肥，种的特别密，大概有半分地。
3、证人李某的证言证实，我在南邵镇张各庄村养殖小区租了一块地，房东是王某，我见过一个和王某年龄相仿的妇女在对面的厂房里给菜浇水、施肥。
辨认笔录证实，李桂芝即其所说的女子。
4、证人张某的证言证实，昌平区南邵镇张各庄村村东土地的承租人是王某。
5、公安机关出具的到案经过证实，2017年5月5日10时许，北京市公安局昌平分局南邵派出所民警在张各庄村东街邻16号出租院内发现有种植罂粟情况���发现后民警立即开展工作。经核查，发现该出租院内非法种植疑似毒品原植物罂粟3484株。经询问，种植罂粟的女子叫李桂芝。后民警于2017年5月5日16时许，依法将李桂芝传唤到南邵派出所接受讯问。
6、现场勘验笔录、现场示意图证实，昌平区南邵镇张各庄村养殖小区王某出租院东北侧大棚内为菜地，菜地内种植有绿色植物，其中西南角的一块菜地内种有罂粟种苗，最东侧的菜地内种有罂粟种苗。
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，2017年5月5日，民警在南邵镇张各庄村东街临16号出租院查获涉嫌种植毒品原植物的李桂芝，并起获疑似毒品原植物3484株。民警依法在现场对疑似毒品原植物提取后进行扣押。
8、提取笔录、取样笔录证实，民警依法在南邵镇张各庄村东街临16号出租院对疑似毒品原植物进行提取；后在被告人李桂芝和见证人的见证下，对疑似毒品原植物进行取样，对成苗和幼苗分别取样5株。
9、北京市公安司法鉴定中心鉴定书证实，在所送植物中检出吗啡、可待因、罂粟碱、那可汀和蒂巴因；中华人民共和国公安部物证检验报告证实，送检的疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。
10、收缴清单证实，上述3484株毒品原植物被依法予以收缴。
11、照片证实，大棚内罂粟的种植情况。
12、出警录像证实，2017年5月5日10时许，民警出警的情况。其中，王某向民警称和李桂芝说过是大烟，说让她别种她不听。李桂芝认可王某告诉过她是大烟。
13、提取、取样录像证实，民警在现场对毒品原植物进行提取，共计3484株；取样情况。
14、身份证明材料证实，被告人李桂芝的自然身份情况。
15、北京市公安局昌平分局��事侦查支队禁毒大队民警庞某当庭证言证实：其作为禁毒民警，经过北京市公安局禁毒总队专业知识培训，能够明确识别包括毒品原植物罂粟等在内的各种毒品。本案中种植的毒品原植物罂粟特征明显，能够确定提取的毒品原植物中不包含其他植物。民警在现场对罂粟逐株进行提取、清点且有全程录像。依据《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，毒品原植物应参照此规定，民警分别提取疑似成熟罂粟5株、疑似罂粟幼苗5株进行送检。
根据以上事实和证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人李桂芝非法种植罂粟三千株以上，侵犯了国家对毒品原植物的管理制度，其行为已经构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。据此，北京市昌平区人民法院判决：被告人李桂芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年��罚金人民币五千元。
上诉人李桂芝的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：原判认定其犯非法种植毒品原植物罪事实不清，适用法律错误，其无实施该罪的主观故意，不应构成犯罪；原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李桂芝非法种植罂粟三千株以上，侵犯了国家对毒品原植物的管理制度，其行为已经构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。对于上诉人李桂芝及其辩护人所提原判事实不清、适用法律错误，其无实施该罪的主观故意，不应构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查：李桂芝在公安机关的多次供述均证实其明知系“大烟”仍予以种植的情况；在案的出警录像亦明确反映，出警过程中证人王某向民警反映其向李桂芝说过是“大烟”，李桂芝当场对此予以认可，并承认罂粟系其种植的情况，上述出警录像内容与李桂芝在侦查机关的供述能够相互印证，足以证实李桂芝明知系罂粟仍予以种植的情况；民警庞某当庭证言证实现场对罂粟进行提取以及抽样鉴定的相关情况，提取取样录像能够明确反映民警对罂粟逐株进行提取、清点并取样的情况，以上证据与在案的扣押材料、鉴定意见等证据能够相互印证，足以证实李桂芝非法种植罂粟三千余株的情况，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，故李桂芝及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于上诉人李桂芝及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审法院依法改判或发回重审的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据李桂芝犯罪的事实、性质、情节及危害程度，并考虑了其所具有的各项量刑情节���在法定量刑幅度内裁量刑罚，所判刑罚量刑适当，故李桂芝及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审人民法院根据李桂芝犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
审 判 员 李 洁
代理审判员 相 阳
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 戎京涛
书 记 员 张 洋
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何春任，男，汉族，住邵阳市双清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市公安局双清区分局。住所地：邵阳市宝庆中路。
法定代表人：魏敏，该分局局长。
委托代理人：陈顺，该分局工作人员。
委托代理人：王伟，该分局工作人员。
再审申请人何春任与被申请人邵阳市公安局双清区分局治安行政处罚一案，湖南省邵阳市双清区人民法院于2015年6月29日作出(2015)双行初字第12号行政判决。何春任不服，向邵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2015年10月9日作出（2015）邵中行终字第127号行政判决，已经发生法律效力。何春任不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何春任申请再审称：施工建设单位没有取得合法征地手续，没有征得土地使用权人的同意，擅自毁坏申请人的承包田。被申请人不依法办案，利用手中的权利，为个别人谋取不正当的利益。被申请人在处理征地矛盾时，不听申请人的辩解，原审法院没有依据客观事实公正判决。请求：撤销一、二审判决及邵阳市公安局双清区分局作出的双公（云）决字（2015）第0120号公安行政处罚决定书。
本院认为：何春任因拆迁补偿问题，多次采取堵路，阻拦挖机施工和车辆出入的方式进行阻工，致使施工无法正常进行，其行为扰乱了施工单位的正常工作秩序。邵阳市公安局双清区分局依据上述事实对其作出治安行政处罚。何春任收到处罚决定书后不服，向邵阳市公安局申请了行政复议，复议机关维持了原行政处罚决定。邵阳市公安局双清区分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。何春任的征地补偿问题应通过其他合法途径解决，原审法院驳回何春任的诉讼请求并无不当。
综上，何春任的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何春任的再审申请。
审 判 长 江 华
代理审判员 刘晓芬
代理审判员 李隽明
二〇一六年二月十八日
代理书记员 刘海涛
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初953号
原告：张勇，男，生于1987年8月8日，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。
被告：德阳市宏力机械有限公司，住所地什邡市城南新区。
法定代表人：李绍富，该公司董事。
诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，该企业管理人。
原告张勇与被告德阳市宏力机械有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张勇撤回起诉处理。
审判员 黄诗颖
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 莉
重庆巿奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1067号之一
本院于2016年9月19日对申请执行人贺静与被执行人胡善学民间借贷纠纷一案作出的(2016)渝0236执1067号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)渝0236执1067号执行裁定书中“申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行”补正为“申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘山林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初3387号
原告董强，农民。
委托代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告陈世���，农民。
委托代理人徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告董强诉被告陈世强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董强及委托代理人晁广明、被告陈世强及委托代理人徐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董强诉称，原被告系朋友关系，被告因需向原告借款50000元，并于借款当日2011年12月21日出具借条一份。后经原告多次索要，被告都以种种理由拒绝偿还。诉至法院，请求法院判令被告归还借款50000元。
被告陈世强辩称，2011年11月原被告签订合伙协议，合伙种植金银花，原告提供50000元现金作为合伙出资，其是在原告的误导下书写的借条，该款是原告的合伙出资，并不是被告向原告借款。
经审理查明，原被告系朋���关系，2011年12月21日，被告陈世强向原告借款50000元，并出具借条一张，上载明：“借条，陈世强今借董强现金伍万元整（￥50000元）用期1个月。陈世强，2011年12.21号”。原告在庭审时自认该笔借款存在提前扣息1500元的情况，是按照月息3%计息，实际的借款本金是48500元。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的合伙协议以及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借款合同关系成立，被告应当承担偿还借款的责任。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故对原告主张被告偿还原告借款本金50000元的请求，因实际借款数额为48500元，本院依法支持返还借款本金48500元。关于被告辩解该借款是原告与其合伙��的出资，本院认为合伙人之间亦可能存在个人借款行为，且被告辩解的合伙协议纠纷属于其他法律关系，不属于本案的审理范畴，被告可以另行主张。关于被告辩解借条是在原告误导下书写的，因未能向法庭提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条之规定，判决如下：
被告陈世强于本判决生效后十日内偿还原告董强借款人民币48500元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办��》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年七月七日
书记员 盛楚楚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初10451号
原告:庄蓝源，男，1949年4月13日出生，台湾居民，住台湾桃园市桃园区。
委托诉讼代理人：冯豪亮，北京市君泽君律师事务所律师。
被告：方秀娟，女，1964年12月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告庄蓝源与被告方秀娟股权转让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告庄蓝源于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄蓝源申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄蓝源撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄蓝源负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 朱湘黎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾鸣娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2758号
原告：苍溪县国土资源局。机构地址：苍溪县陵江镇江南干道二段120号。
负责人：陶书奎，局长。
委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。
被告：四川桢荣房地产开发有限公司。住所地：苍溪县陵江镇红军路中段***号。
法定代表人：李正俊。
被告：安军，男，生于1971年6月23日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
原告苍溪县国土资源局与被告四川省桢荣房地产开发有限公司、安军建设用地使用权出让合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈文俭
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 贺翠华
二〇一七年十月十日
书 记 员 白青山
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2428号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该行工作人员。
委托代理人林樊，该行工作人员。
被执行人陈照环。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告陈照环信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1669号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陈照环于判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡本金1927.78元、利息17047.01元、年费240元、预借现金费40元，合计19254.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元、公告费560元，合计841元，由被告陈照环负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为20095.79元，执行费201元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1669号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 蕾
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执185号
移送单位:榆社县人民法院刑事审判庭。
被执行人:刘永国，男，汉族，山西省榆社县人，小学文化，现在服刑。
移送单位榆社县人民法院刑事审判庭移送的刘永国罚金一案，本院作出的(2017)晋0721刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。榆社县人民法院刑事审判庭于2017年8月1日移送执行，要求被执行人刘永国缴纳罚金人民币5000元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院立案后2017年8月15日通过司法专邮向被执行人的服刑监狱送达执行通知书、被执行人财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘永国名下的财产信息，发现被执行人刘永国无财产。
3、本院于2017年9月20日到被执行人刘永国服刑监狱询问了被执行人的情况，如实申报了财产状况。
4、本院执行干警于2017年10月19日到被执行人村委会询问了他的家庭情况，确实无可供执行的财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人刘永国正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 连裕田
审判员 王文兵
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 裴梓吕
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0621民初14号
原告张伟齐，又名张小伟。
被告王四生。
被告王迎建。
原告张伟齐与被告王四生、王迎建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员彭登科担任审判长、与人民陪审员罗向红、熊燕妮组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张伟齐和被告王迎建到庭参加了诉讼，被告王四生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟齐诉称，2014年12月19日，王四生向张伟齐立据借款人民币100000元，口头约定月利率为4%，并由王迎建提供担保，张伟齐于立据当日以现金方式向王四生提供借款本金后，王四生一直未按约偿还本息。经张伟齐多次催讨，王迎建代王四生偿还了借款本金50000元，但剩余借款本息一直未予清偿，张伟齐遂向法院提起诉讼，要求王四生立即偿还借款本金50000元和按2%的月利率计算一年的利息24000元，由王迎建承担连带担保责任，诉讼费由两被告负担。
被告王迎建辩称，王迎建与张伟齐并不相识，系受王四生邀请代为提供担保，借款后，因王四生未偿还本金，王迎建已代王四生向张伟齐偿还了60000元借款本金，请求予以核减。另借据上并未约定利息和还款期限，因此请求法院依法驳回张伟齐要求偿还利息的诉讼请求。
被告王四生未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
原告张伟齐在举证期限内向本院提交了下列证据，以支持其诉讼请求：
证据1、张伟齐的身份证复印件，证明张伟齐的主体资格；
证据2、借条复印件1份，证明王四生向张伟齐借款并由王迎建提供担保的事实。
被告王迎建对张伟齐所举证据均无异议。被告王四生未到庭发表质证意见。原告张伟齐所举上述证据，经与原件核对无异，内容真实、来源合法，能够证明原告主张的待证事��，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，本院对本案事实认定如下：
2014年12月29日，王四生向张伟齐立据借款100000元，王迎建作为担保人在借据上签字，借款当日，张伟齐即以现金方式向王四生提供了借款本金。后因王四生未履行还款义务，经张伟齐催讨后，王迎建分别于2015年8月和10月代为向张伟齐偿还了借款本金30000元和20000元。因剩余借款未偿还到位，张伟齐遂于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，在本案审理过程中，王迎建于2016年5月又代为向张伟齐偿还了10000元借款本金。
本院认为，王四生向张伟齐出具借条借款是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护，张伟齐提供借款本金后，王四生应履行还款义务，因未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规��，张伟齐可随时向王四生主张还款，故张伟齐要求王四生偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。张伟齐未提供证据证明双方就借款利息进行了约定，张伟齐要求计算利息的诉讼请求，本院不予支持。王迎建作为担保人在借条上签字，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王迎建应当对该笔债务承担连带责任保证，故张伟齐要求王迎建就王四生的借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。王迎建代王四生向张伟齐偿还了60000元借款本金是事实，应当予以扣除。王四生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案���适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王四生在本判决发生法律效力后十日内向原告张伟齐支付借款本金人民币40000元；
二、被告王迎建对上述支付义务向原告张伟齐承担连带担保责任，被告王迎建向原告张伟齐履行担保义务后，有权向被告王四生追偿；
三、驳回原告张伟齐的其他诉讼请求。
上述款项限被告王四生和被告王迎建支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王四生负担。
���不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭登科
人民陪审员 罗向红
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条���法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执877号
被执行人：李萱，曾用名李宣，女，1977年2月11日出生于安徽省宣州市，汉族，大专文化，住所地本市花山区。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2015)雨刑初字第00086号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李萱的银行存款人民币50000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡大青
二〇一七年五月十一日
书记员 时振丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1391号
申请执行人：王传光,男,1971年12月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王星,男,1987年6月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王传光与被执行人王星健康权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）苏0707民初8997号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王星应偿付申请执行人王传光赔偿款5020.97元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。本院到被执行人王星住所地查找被执行人线索，未能查到被执行人下落。对被执行人王星的银行账户已通过网络查控平台予以冻结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，案件符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年二月八日
书 记 员 吕修庆
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初266号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张某，个体。2015年12月31日因本案被羁押，次日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕，同年1月29日被取保候审。
辩护人安海，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人张某及辩护人安海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年12月31日晚19时许，太仓市公安局沙溪交警中队民警夏某乙等人在太仓市沙溪镇新北西路与南院北路路口处设卡查处酒驾时，被告人张某驾驶轿车通过该路口，民警夏某乙等人采用设置路障等正当合法方式示意其停车接受检查，被告人张某未予理会直接冲过检查口，致执勤民警夏某乙右手掌骨骨折。经鉴定，被害人夏某乙的伤情构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，从重处罚。被告人张某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某当庭对太仓市人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、本案被害人在执法时有不规范之处。2、被告人张某不属于暴力袭击正在执行职务的人民警察从重处罚的情形。3、被告人张某具有自首情节。4、被告人张某取得被害人谅解，认罪悔罪态度较好。
经审理查明，2015年12月31日晚19时许，太仓市公安局沙溪交警中队民警夏某乙、蔡某等人在太仓市沙溪镇新北西路与南院北路路口处设卡查处酒驾时，被告人张某驾驶牌号为苏E×××××的轿车通过该路口，民警夏某乙等人采用设置路障、挥手示意、吹哨喊停等方式示意其停车接受检查，被告人张某未予理会而冲过检查口，致执勤民警夏某乙右手掌骨骨折。
经法医鉴定，被害人夏某乙的伤情构成人体轻微伤。
案发后，被告人张某主动投案，并如实供述罪行，其犯罪行为取得被害人夏某乙的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人夏某乙的陈述；未到庭证人顾某、杨某、石某、李某、蔡某、付某、程某、夏某甲的证言；本案的发破案经过、到案经过及人体损伤程度鉴定意见；被害人出具的谅解书；被告人张某的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。
关于辩护人提出的本案被害人在执法过程中有不规范行为的辩护意见，经查，案发时本案被害人站在被告人张某驾驶车辆的左前方，在发现被告人张某拒绝下车接受检查并欲强行离开时，其伸手示意被告人张某停车接受检查，后被被告人张某驾驶的车辆撞伤右手，在此执法过程中被害人并无明显不规范之处，故对该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的被告人张某不属于暴力袭击正在执行职务的人民警察从重处罚的情形这一辩护意见，本院认为，被告人张某明知人民警察正在依法执行公务，其不予配合检查并驾车强行离开，在此过程中其虽无袭击人民警察的直接故意，但其为逃避检查而放任自己行为危害结果的发生，并最终导致被害人轻微伤的后果，故其对暴力袭击人民警察具有主观上的间接故意，本院对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的警察，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。太仓市人民检察院指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张某具有自首情节，且取得被害人谅解，悔罪态度较好，采纳辩护人的相应辩护意见，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 沈明其
人民陪审员 陆志强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许心仪