西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初644号
原告张问安，男，汉族，住西安市灞桥区南牛寺。
原告张利安，男，汉族，住西安市灞桥区南牛寺
共同委托代理人，董芝灵，女，汉族，住西安市灞桥区南牛寺4队*号付*号。系原告张问安妻子。
被告西安市国土资源局浐灞分局。住所地陕西省西安市灞桥区浐灞大道*号浐灞商务中心。
负责人王孝龙，局长。
委托代理人孙广安，西安市国土资源局浐灞分局副局长。
委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。
原告张问安、张利安不服被告西安市国土资源局浐灞分局于2016年11月3日作出的《政府信息公开书》，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月7日受理后，依法由代理审判员蒋漱玉适用简易程序公开进行了审理。原告张问安、张利安及其共同委托代理人董灵芝、被告西安市国土资源局浐灞分局负责人孙广安、委托代理人于伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市国土资源局浐灞分局于2016年11月3日向原告张问安、张利安作出《政府信息公开书》，内容为“你们申请的《关于西安浐灞生态区2009年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2009】441号）对应的‘西安市国土资源局浐灞分局拨付给西安市灞桥区南牛寺村征地补偿、安置费用清单，及西安市灞桥区南牛寺村提供给西安市国土资源局灞桥分局的支付清单’，经核查，我局无上述信息，并即时将相关情况向您当面口头回复，请与西安市灞桥区席王街道办事处或西安浐灞生态区土地储备中心联系获取，联系电话为：029-8351****、029-8334****。现就相关情况进行书面回复。特此告知。”
原告张问安、张利安诉称：1.原告为取得征收补偿安置的政府信息，曾向被告提出信息公开，因被告未依法公开，后原告依法提起诉讼，最终经西安市中级人民法院判决认定被告不履行政府信息公开告知义务违法。原告依据《政府信息公开条例》第十一条、《征收土地公告办法》第十二条、市国土浐灞字【2009】31号《西安市国土资源局浐灞分局关于2009年度第四批次农用地转用和土地征收的请示》的规定认为被告保存、管理了原告要求公开的信息；2.西安市中级人民法院（2006）陕01行终319号《行政判决书》撤销了被告作出的《政府信息公开告知书》并责令被告于该判决生效之日起15个工作日对原告申请的政府信息重新作出答复，而被告在2016年11月3日作出《政府信息公开告知书》，在答复时间上违法。综上，被告在2016年11月3日作出的《政府信息公开告知书》违法，故原告诉至法院，请求：1.撤销被告2016年11月3日作出的《政府信息公开告知书》；2.责令被告依法公开原告申请的政府信息全部内容。
原告向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.（2016）陕01行终319号行政判决书；证明被告持有原告要求申请公开的信息。3.陕政土批（2009）441号文件第5条。以上证据证明被告有原告要求申请公开的信息。4.市国土浐灞字（2009）31号文件；5.农村集体土地征收（用）告知书。证明原告村土地是由被告征收的。6.西安金融商务区整村征地拆迁安置实施办法；证明西安市浐灞土地储备中心是被告的下属部门。7.2016年11月3日《政府信息公开告知书》；8.2015年9月14日《政府信息公开告知书》。这两份告知书证明被告基于同一事实作出了相同的告知内容。9.《征用土地公告办法》12条；10.（2015）西中行终字第00074号、（2015）灞行初字第00003号判决书各一份。证明被告有原告申请公开的信息内容。
被告西安市国土资源局浐灞分局辩称：1.根据《征用土地公告办法》第十二条的规定，土地主管部门只是有权利、并非有义务要求村集体提供支付清单，事实上村集体未向被告提供支付清单，故该规定不能作为被告保存有原告申请的信息内容的依据；2.西安市中级人民法院要求被告在判决生效之日起15日内重新作出告知书，但该判决书不是法律，该判项不是法定的作出行政行为的期限，对于该判决不履行的后果，应当是原告申请法院强制执行，而不是确认行政行为违法；3.被告没有答辩人要求公开的信息内容，未参与制作“拨付给南牛寺村征地补偿、安置费用清单”；相关单位也未将“西安市灞桥区南牛寺村提供给西安市国土资源局浐灞分局的支付清单”及时向被告备案，且被告根据各行政主体之间的权责划分向原告履行了告知义务，建议原告向土地征收的实施主体进行联系，已经履行了政府信息公开法定职责。综上，被告所作《政府信息公开告知书》内容程序均合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据:1.《关于印发西安市浐灞生态
区灞桥辖区整村征地拆迁安置实施办法的通知》；2.情况说明；3.（2016）陕0111行初1号《西安市灞桥区人民法院行政判决书》。以上证据证明被告不是原告村的拆迁安置实施单位，没有原告申请公开的信息。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均予以认可，对证明目的均不予认可，认为证据1、2都是涉及拆迁，原告要求公开的信息是征地补偿款不是拆迁信息，故与本案没有关联性；认为证据3的内容已被二审生效判决书否定。
被告对原告提交的证据真实性均予以认可，对证明目的均不予认可。认为被告只负责征地报批前期工作，未参与具体征地过程，被告依据征地过程中的职权划分已经履行了政府信息公开告知义务，对证据6的内容认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：因原、被告均提交证据原件核对，且双方无异议，故对双方提交的证据的真实性均予以确认。
经审理查明，原告张问安、张利安是西安市灞桥区南牛寺村村民。2014年10月28日，二原告向被告西安市国土资源局浐灞分局邮寄《政府信息公开申请表》，请求公开南牛寺村征地补偿、安置费用清单及南牛寺村提供给被告的支付清单。2015年9月14日，被告向原告作出《政府信息公开告知书》，答复内容为“我单位无上述信息，请向西安市灞桥区席王街道办事处联系获取，联系电话：029-8351****。2016年7月29日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终319号行政判决书，撤销了被告西安市国土资源局浐灞分局于2015年9月14日作出的《政府信息公开告知书》，并责令其于该判决生效之日起15个工作日内对原告张问安、张利安的政府信息公开申请重新作出答复。2016年11月3日，被告西安市国土资源局浐灞分局向二原告作出《政府信息公开告知书》，内容为‘你们申请的《关于西安浐灞生态区2009年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批【2009】441号）对应的“西安市国土资源局浐灞分局拨付给西安市灞桥区南牛寺村征地补偿、安置费用清单，及西安市灞桥区南牛寺村提供给西安市国土资源局灞桥分局的支付清单’，经核查，我局无上述信息，并即时将相关情况向您当面口头回复，请与西安市灞桥区席王街道办事处或西安浐灞生态区土地储备中心联系获取，联系电话为：029-8351****、029-8334****。现就相关情况进行书面回复。特此告知。”
本院认为，本案的争议焦点为被告西安市国土资源局浐灞分局于2016年11月3日向原告张问安、张利安作出的《政府信息公开告知书》是否合法。主要体现为以下几个方面：1.被告是否制作过或保存有原告申请的政府信息内容；2.被告向原告告知向西安市灞桥区席王街道办事处或西安浐灞生态区土地储备中心联系获取政府信息，有无事实或法律依据；3.被告于2016年11月3日作出《政府信息公开告知书》的程序是否合法。
对于焦点1，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，原告依据陕政土批【2009】441号《关于西安浐灞生态区2009年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》中第五条“征地批后实施情况，按照反馈制度的要求报省国土厅”及市国土浐灞字【2009】31号《西安市国土资源局浐灞分局关于2009年度第四批次农用地转用和土地征收的请示》及附具的《农村集体土地征收（用）告知书》为依据，向被告申请公开“西安市国土资源局浐灞分局拨付给西安市灞桥区南牛寺村征地补偿、安置费用清单，及西安市灞桥区南牛寺村提供给西安市国土资源局浐灞分局的支付清单。”认为其村土地由被告组织实施征收，被告应当保存有原告申请的政府信息，但对被告辩称的“该文件仅为土地征收的前期规划及报批程序，被告单位并未掌握并参与实际征地安置补偿相关工作”未提供有效证据予以反驳。另原告基于（2016）陕01行终319号行政判决书撤销了被告于2015年9月14日作出的《政府信息公开告知书》，认为被告应当公开原告申请的政府信息，但因该判决书的结论依据为被告未提供作出该告知书的事实或法律依据，应承担举证不能的法律后果，故判决要求被告重新作出答复行为，而并未认定被告制作或保存有原告申请的政府信息，故本院对原告主张被告
持有该信息内容的诉讼主张不予支持。
对于焦点2，原告依据《政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”及《征用土地公告办法》第十二条“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单”的规定，认为被告告知其向其他部门申请政府信息的行为违法。根据《灞政发【2009】17号〈西安市灞桥区人民政府、西安浐灞生态区管委会关于印发西安浐灞生态区灞桥辖区整村征地拆迁安置实施办法的通知〉》第十条“在整村征拆安置工作中灞桥管理办实施具体工作，生态区管委会灞桥管委办受西安市土地储备中心浐灞分中心委托，协调区级相关部门，实施征地工作；被拆迁村庄所在街办，受西安市土地储备中心浐灞分中心委托，实施整村拆迁补偿安置工作”，因原告对该文件真实性无异议，故本院对被告辩称其并非主持、参与或保存该信息的职能部门的辩称予以认可。因原告对其主张“该文件仅规范拆迁安置活动而非征地补偿工作，西安市灞桥区席王街道办事处或西安浐灞生态区土地储备中心无涉及征地补偿安置的相应职权”未提供有效证据予以证明，故本院对其主张被告告知其向其他相关职能部门获取信息违法
的诉称不予支持。
对于焦点3，原告主张被告针对2016年7月29日（2016）陕01行终319号《行政判决书》的判决内容，于2016年11月3日作出《政府信息公开告知书》的行为在履行时间上构成违法。，应当予以撤销。根据《政府信息公开条例》第二十四条第（二）款的规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……”本案中，被告履行生效法律文书的期限并非依当事人申请的法定履行期限，故本院对原告主张被告逾期履行告知义务的行为构成违法的诉称不予支持。
综上，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被告经核查，向原告回复被告无上述信息，并依据相关政府文件告知其向西安市灞桥区席王街道办事处或西安浐灞生态区土地储备中心联系获取，同时告知其相应联系方式，已经履行了政府信息公开告知义务，其作出告知行为的事实依据充分、程序合法，适用法律、法规正确。原告张问安、张利安主张撤销该告知书因缺乏事实及法律依据，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张问安、张利安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张问安、张利安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 蒋漱玉
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于不
予公开范围或者依法不属于被告公开的；
申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告
知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
起诉被告逾期不予答复，理由不予成立的；
以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公
开，理由不成立的；
要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由
不成立的；
不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、
生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告
已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。