阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第327号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告单位阳江市新鸿经贸发展有限公司，组织机构代码758347243，单位地址：��东省阳江市濠江路3号，法定代表人陈春柳。
诉讼代表人谢劲，男，1957年8月26日，系阳江市新鸿经贸发展有限公司实际出资人之一。
辩护人谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告人陈春柳，女，因本案于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于阳江市看守所。
辩护人谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）335号起诉书指控被告单位阳江市新鸿经贸发展有限公司、被告人陈春柳犯骗取贷款罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告单位阳江市新鸿经贸发展有限公司的诉讼代表人谢劲及辩护人谭建华、被告人陈春柳及其辩护人谭永雄到庭参加诉讼。2014年9月22日，阳江市江城区人民检察院建议本院对该案延期审理，本院于同月25日决定延期审理。2014年10月22日，阳江市江城区人民检察院建议本院对该案恢复审理。本案现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人陈春柳从2004年开始担任被告单位阳江市新鸿经贸发展有限公司（以下称新鸿公司）法定代表人，负责公司财会工作。2013年5月8日和5月23日，被告人陈春柳在明知资产不抵债的情况下，仍然用新鸿公司名义以虚假资产负债表、利润表等向中国工商银行阳江分行申请办理出口发票融资业务，宣称贷款2400万元港币用于购买水产品。后中国工商银行阳江分行如期将2400万元港币发放到新鸿公司账户。收到贷款后，新鸿公司又违反贷款约定将上述款项用于建设厂房等。贷款到期后，中国工商银行阳江分行多次向新鸿公司催收还款，新鸿公司均未能还款，造成中国工商银行阳江分行损���人民币18909676.61元。2013年10月1日，陈春柳到阳江市公安局江城分局投案。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表及立案决定书、出口发票融资业务总协议、委托支付协议及合同书、银行流水帐、出口发票融资业务申请书及销货确认书、文锦渡海关的复函及阳江市新鸿公司的单证复印件、国家外汇局阳江市中心支局的复函、香港特别行政区公司注册处及香港特别行政区商业登记署的查询结果、资产负责表、货款通则、中国工商银行催收逾期贷款本息通知书、证人证言及辨认笔录、被告人陈春柳的供述与辩解、身份证明等证据，认为被告单位阳江市新鸿经贸发展有限公司及被告人陈春柳的行为已构成骗取贷款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定对其定罪处罚。
被告单位阳江市新鸿经贸发展有限公司对公诉机关指控其犯骗取贷款罪无异议，但对指控的犯罪事实有异议，认为陈春柳是新鸿公司的名义法定代表人，新鸿公司的老板及出资人、控制人均是陈建祥，新鸿公司向工商银行阳江分行分两次共贷款2400万元港币是用于支付购买款的，而不是用于建厂，新鸿公司的贷款没有造成工商银行18909676.61元的损失，不能认定为重大损失。
被告单位阳江市新鸿经贸发展有限公司的辩护人认为，新鸿公司对起诉书中指控的阳江市新鸿经贸发展有限公司虚构资产损益表和负债表向中国工商银行股份有限公司阳江分行申请出口发票融资业务，贷款2400万元港币的事实属实，但虚假的资产损益表和负债表是公司的真实老板陈建祥（已故）本人一手制作的，陈春柳是按照其父亲陈建祥的要求，带资料和公章到工商银行办理已由其父亲联系好的贷款业务，对用于办理贷款的资产损益表和负债表是如何制作的、是���虚假陈春柳均不清楚，当时和工商银行联系所有业务的都是陈建祥。新鸿公司以及阳江市粤岛经贸有限公司、阳江市粤岛海洋工贸有限公司这三间公司都是陈建祥和谢劲开办的企业，陈建祥是大股东，谢劲是小股东。粤岛经贸公司的法定代表人是陈建祥的妻子梁月娟，新鸿公司的法定代表人是陈建祥的大女儿陈春柳，陈建祥分别借用了妻子和女儿的名义开办这两间公司，但实际上两间公司都由陈建祥控制，梁月娟作为粤岛经贸公司的法定代表人，从来没有到公司上过班，也没有报酬；陈春柳作为新鸿公司的法定代表人，也没有实际的职权，其在新鸿公司和粤岛经贸公司做财会工作，但不是财务总监，且公司另有会计和出纳，公司的实际出资人也不是她，是陈建祥。新鸿公司向工商银行贷款后用于支付了收鱼的货款，货物出口后货款尚未收回之际，陈建祥因病去世��由于一直以来新鸿公司和粤岛经贸公司的所有业务都是由陈建祥一个人经手办理的，陈建祥病逝后两间公司停止了一切经营，导致本案中出口发票融资业务的货款至今无法回收。新鸿公司并无将贷款用于建设厂房，只是由于上述原因货款无法回笼。新鸿公司欠工商银行的贷款，但工商银行已向法院申请执行，查封了12项财产，包括5万平方米土地和10万平方米厂房。案件尚在执行中，工商银行是否有损失，未能认定，所以新鸿公司未能偿还工商银行18909676.61元贷款，不能认定为给工商银行造成了特别重大损失。
被告人陈春柳对指控其犯骗取贷款罪没有异议，但对指控的犯罪事实有异议，认为新鸿公司及粤岛两公司都是其父亲陈建祥与谢劲出资办理的，平时由其父亲负责，其虽是法人代表，但其没有实际行使权利，其主要负责去银行转帐等跑腿工作，其并不知道公司资不抵债的情况，也不知道资产负债表及利润表是虚假的，公司收到2400万元贷款后，没有将这些钱用于建厂，同时指控造成银行损失的数额不属实，其父亲陈建祥去世后，其将厂房及土地作了担保，财产还在执行阶段，是否造成相关损失还不确定。
被告人陈春柳的辩护人认为，1、阳江市新鸿经贸发展有限公司是陈建祥和谢劲开办的公司，陈建祥和谢劲是老板，陈建祥是阳江市新鸿经贸发展有限公司的实际控制人，陈春柳是其父亲陈建祥借名登记的阳江市新鸿经贸发展有限公司的法定代表人。2、无证据证明陈春柳在新鸿公司申请工行贷款之前知道新鸿公司资不抵债，无证据证明陈春柳对新鸿公司用于申请工行贷款提供的虚假资产负债表、利润损益表是有明知事实。本案中，新鸿公司提供给工商银行的关于2012年度的资产负债表、损益表不属于“三假”的手段，而是属���枝节问题，对银行作出是否发放贷款的决定的影响不大，在银行发放贷款的一系列审查中所起的作用显著轻微。3、新鸿公司收到工商银行发放到新鸿公司账户的2400万元港币后，没有将贷款用于建设厂房。4、陈春柳的行为构成自首。陈春柳到侦查部门接受讯问，并非刑拘，起诉书也认定了陈春柳是主动投案。陈春柳投案后主动供述自己的犯罪行为，应认定为自首。5、起诉书中称新鸿公司未能偿还贷款18909676.61元造成了工商银行特别重大损失与事实不符的，不应认定有特别重大损失情节。工商银行向法院提起民事起诉，并申请查封了12项财产，现工商银行已向法院申请执行，该案尚在执行之中，是否会造成工商银行贷款的损失，尚未确定。6、对陈春柳量刑应作减轻处罚，并判处缓刑。陈春柳的行为构成自首，又是从犯，依法应予以减轻处罚，同时陈春柳积极为工商��行补办最高额担保，也与工商银行提供的接收人签订股东转让合同，积极挽回工商银行的损失，只是因接收人不按合同履行，才导致工商银行的贷款要等到法院处理新鸿公司财产时才能得到清偿。所以陈春柳在主观行动上有悔罪表现，同时对陈春柳判处缓刑有利于矛盾解决，也有利于工商银行的贷款回收。
经审理查明，新鸿公司于2004年2月27日成立，法定代表人陈春柳，投资人陈春柳、张友爱，各出资50万元，实际出资人为陈建祥（陈春柳之父）、谢劲（张友爱之夫），实际经营者是陈建祥，陈春柳负责公司财会工作。
2013年5月，陈建祥到中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工商银行阳江分行）联系贷款，后陈春柳代表新鸿公司向工商银行阳江分行提供了资产负债表、利润表、新鸿公司与香港合成兴海产贸易公司签订的《销货确认书》、《中华人民共和国海关出口货物报关单》、《广东省出口商品统一发票》等资料申请办理出口发票融资业务，工商银行阳江分行通过审查认为其符合贷款条件，同年5月8日，工商银行阳江分行派员到新鸿公司，陈春柳作为法人代表与工商银行阳江分行签订了一份《出口发票融资业务总协议》和《委托支付协议》，约定融资合同项下融资款项的用途为：收购水产品。同日，新鸿公司向工商银行阳江分行出具《出口发票融资业务申请书》，申请贷款港币1271万元，工商银行阳江分行与新鸿公司签订《质押合同》，并到中国人民银行征信中心办理了质押登记证明。2013年5月14日，工商银行阳江分行向被告新鸿公司发放贷款港币1271万元，约定还款日期为2013年8月8日。
新鸿公司于2013年5月15日收到上述贷款（折合人民币10053610元）后，于同月15、16日分别支付给阳江市佳富水产有限公司人民币410��元和支付给阳江市长海水产有限公司人民币589万元，支付手续费104306元。
2013年5月23日，新鸿公司向工商银行阳江分行出具《出口发票融资业务申请书》，申请贷款港币1129万元，同时向工商银行阳江分行提供了其与香港合成兴海产贸易公司签订的《销货确认书》、《中华人民共和国海关出口货物报关单》、《广东省出口商品统一发票》。工商银行阳江分行亦到中国人民银行征信中心办理了质押登记证明。同日，工商银行阳江分行向被告新鸿公司发放贷款港币1129万元，约定还款日期为2013年9月13日。上述合同均由陈春柳作为新鸿公司法定代表人与工商银行阳江分行签订。
新鸿公司于2013年5月29日收到上述贷款（折合人民币8908939元）后，于同月29、30日分别支付给阳江市佳富水产有限公司人民币273万元和支付给阳江市长海水产有限公司人民币607万元，支付手续费106548.70元。
2013年7月14日，陈建祥病故，新鸿公司经营处于停业状态，工商银行阳江分行意识到新鸿公司的二笔贷款有风险，遂于同年8月初与陈春柳、谢劲协商，陈春柳、谢劲应工商银行阳江分行要求，由粤岛经贸公司、粤岛海洋工贸公司、陈春柳、林X良、谢X、张X爱分别与工商银行阳江分行倒签了《最高额保证合同》，合同时间由工商银行阳江分行自行补上。此后工商银行阳江分行多次派员到新鸿公司找陈春柳、谢劲催还贷款，陈春柳、谢劲请求工商银行阳江分行出面找买家购买公司的债权债务，解决公司欠下贷款的问题，因买家要一次性拿出约5600万元人民币，买家贷不到钱而无法成交。
此后，工商银行阳江分行于2013年8月8日以新鸿公司经营管理不善，目前已经基本停产，丧失还本付息能力为由向本院提起民事诉讼，请求：一、解除工商银行阳江分行与新鸿公司签订的《出口发票融资业务总协议》；二、新鸿公司立即偿还所欠工商银行阳江分行的融资款本金港币2400万元、利息港币140286.34元（计至2013年8月6日）以及从2013年8月6日起至被告全部清偿原告融资款本息之日止的新欠利息；三、工商银行阳江分行与新鸿公司签订的应收账款质押合同合法有效，工商银行阳江分行对新鸿公司在购销合同项下的对购货商香港合成兴海产贸易公司的应收账款港币14478400元及港币16304460元享有优先受偿权；四、陈春柳、林X良、谢劲、张X爱、粤岛经贸公司、粤岛海洋工贸公司对上述融资款承担连带保证担保责任。本院受理该案后，根据工商银行阳江分行的申请，依法采取了诉讼保全措施，冻结查封了陈春柳、林国良、谢劲、张友爱、粤岛经贸公司、粤岛海洋工贸公司名下资产及账户共十二项。
2013年9月10日，工商银行阳江分行以新鸿公司涉嫌骗取贷款为由向公安机关报案，阳江市公安局江城分局于同月24日决定对新鸿公司涉嫌骗取贷款立案侦查，2013年10月1日，被告人陈春柳到阳江市公安局江城分局接受询问，阳江市公安局江城分局当天将陈春柳刑事拘留。
2013年10月20日，本院作出（2013）阳城法民二初字第440号民事判决，确认工商银行阳江分行与新鸿公司签订的《出口发票融资业务总协议》、《质押合同》、《应收账款质押登记协议》及工商银行阳江分行与粤岛经贸公司、粤岛海洋工贸公司、陈春柳、林X良、谢劲、张X爱签订《最高额保证合同》合法有效。2014年1月8日，工商银行阳江分行依据该生效民事判决书向本院申请强制执行，现该案尚在本院执行当中。
新鸿公司提供给工商银行阳江分行的两份销货确认书中的买方香港合成兴海产贸易公司经侦查机关到香港核查，该公司没有在香港公司注册处和商业���记署注册登记；同时，经国家外汇管理局阳江中心支局对新鸿公司2013年3月1日-2013年9月27日期间的涉外收入情况在国际收支金宏系统中进行了查询，在上述时间范围内，新鸿公司与香港合成兴海产贸易公司无涉外交易收支数据记录。新鸿公司提供给工商银行阳江分行的资产负债表、利润表是虚假的。
以上事实，有公诉机关提交及被告人提供并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书。证实：2013年9月10日，中国工商银行阳江分行经理谭ＸＸ到江城区经侦大队报案。9月24日，江城分局对该案立案侦查。
2、出口发票融资业务总协议。证实：2013年5月8日，陈春柳代表新鸿公司与工商银行阳江分行签订出口发票融资业务总协议。
3、委托支付协议、合同书。证实：新鸿公司与工商银行阳江分行签订委托支付协议，出口发票融资总协议的融资款项的用途为收购水产品，支付对象为阳江市佳富水产品有限公司（500万元及420万元）、阳江市长海水产品有限公司（516.8万元及480万元）。新鸿公司向工商银行提供其与阳江市佳富水产品有限公司、阳江市长海水产品有限公司相关购买水产品的合同。
4、银行流水等。证实：新鸿公司在工商银行阳江分行贷款后，资金的流向。5月15日，新鸿公司收到工商银行贷款10053610元，15日、16日，新鸿公司向佳富水产公司及长海水产公司共支付9990000元。5月29日收到工商银行贷款8908939元，29日、30日，新鸿公司向佳富水产公司及长海水产公司共支付8800000元（注：除去手续费，新鸿公司按照与工商银行的约定，将贷款支付给佳富水产公司及长海水产公司，并无违约使用贷款）。从2013年5月15日至2013年7月17日，新鸿公司向佳富水产公司及长海水产公司共支付31230000元货款。陈春柳从佳富水产公司及长海水产公司的账户中取出879万元存入其的私人账户，717万元转入谢再升账户，162万元转入蔡连生账户。
5、出口发票融资业务申请书、销货确认书。证实：2013年5月8日，新鸿公司向工商银行阳江分行提交出口发票融资业务申请，提供了该公司的资产负债表（与提供给税务机关的不符，为伪造）、销货确认书（合同编号：XH-07-008，买方：香港合成兴海产贸易公司，地址：香港长沙湾鱼市场，金额：16304460港币，品名：捕捞鲜冷鱼、鲜对虾、鲜冷蚝，装运日期：2013年3月1日至2013年3月31日，装运口岸：深圳文锦渡海关）、广东省出口商品统一发票（购货单位：香港合成兴海产贸易公司，合同编号：XH-07-08，金额：16304460港币）、海关出口货物报关单（出口日期：2013年4月12日，出口商品：捕捞鲜冷鱼、鲜对虾、鲜冷蚝，金额：16304460港币）。新鸿公司将上述材料出口发票等抵押给工商银行阳江分行，向该行贷款12710000元。约定还款日期是2013年8月8日。工商银行阳江分行于5月14日发放了相关贷款。2013年5月23日，新鸿公司向工商银行阳江分行提交出口发票融资业务申请，销货确认书（买方：香港合成兴海产贸易公司，地址：香港长沙湾鱼市场，金额：14478400港币，品名：捕捞鲜冷鱼、鲜对虾、鲜冷蚝，装运日期：2013年4月1日至2013年4月31日，装运口岸：深圳文锦渡海关），广东省出口商品统一发票（购货单位：香港合成兴海产贸易公司，合同编号：XH-07-008，14478400港币）、海关出口货物报关单（出口日期：2013年5月13日，出口商品：捕捞鲜冷鱼、鲜对虾、鲜冷蚝，14478400港币）。新鸿公司将上述材料出口发票等抵押给工商银行阳江分行，向该行贷款11290000元。约定还款日期是2013年9月13日。工商银行于5月28日发放了相关贷款。
6、文锦渡海关的复函及新鸿公司的单证复印件。证实：文锦渡海关复函称，报关单53202013020511795、532020130205160520（即抵押给银行的报关单）均已正常结关。
7、国家外汇局阳江市中心支局的复函等。证实：2013年3月1日-213年9月27日，新鸿公司与香港合成兴海产贸易公司无涉外交易收支数据记录。
8、香港特别行政区公司注册处及香港特别行政区商业登记署的查询结果。证实：经民警到香港调查，香港合成兴海产贸易公司并不存在。在香港特别行政区商业登记署查询到，合成兴海产贸易公司是1995年3月1日在香港开业，登记地址是：香港九龙官塘裕民中心第一座18楼F室，经营类别及性质：海产批发；业主：卢伟中。
9、资产负债表。证实：新鸿公司实际的资产负债情况，与其提供给工商银行的不符，提供给工商银行的为伪造的资产负债情况。
10、贷款通则。证实：贷款通则规定，借款人的资产负债率需要符合贷款人的要求。
11、工商银行阳江分行催收逾期贷款本息通知书。证实：工商银行在贷款到期后多次找新鸿公司、陈春柳等人追收贷款的事实。
12、证人证言
（1）谭XX的证言。证实：2013年5月份，阳江市新鸿经贸有限公司法人代表陈春柳和谢劲向我行申请办理出口发票融资业务，提供企业法人客户营业执照、中华人民共和国机构代码证、税务登记证、贷款卡、企业财务报表、出口贸易合同等资料，申请办理出口发票融资业务。2013年5月8日与我行签订办理出口发票融资业务的相关协议。2013年5月14日，该公司法人陈春柳以合同编号XH-07-008RR的销货确认书、发票号码为00498324的广东出口商品统一发票、报关单编号为532020130205117795的海关出口货物报关单等资料交易项下的出口应收款作为质押，向我行申请到贷款港币1271万元，该笔贷���的到期日是2013年8月8日。
2013年5月28日，该公司法人陈春柳又以合同编号XH-07-008的销货确认书、发票号码为06046776的广东出口商品统一发票、报关单编号为532020130205160520的海关出口货物报关单等资料交易项下的出口应收款作为质押，向我行申请到贷款港币1129万元，该笔贷款的到期日是2013年9月13日。我行与陈春柳签定的合同约定，对应应收款必须回笼指定账户，已在中国人民银行系统对应收账款办理了质押登记手续。我行经调查发现新鸿公司法人代表陈春柳和股东谢劲为达到骗取贷款目的，改变货款回笼账户，在货款回笼后，将货款取走。第一笔货款到期前后，我行多次电话和上门联系陈春柳、谢劲催收还款，却遭到拒绝。经对贷款时新鸿公司法人代表陈春柳提供的财务报表进一步调查，发现该公司报表反映的固定资产并不存在，是虚假的证明材料。
新鸿公司由��春柳任法人代表，谢劲妻子张友爱做股东，公司平时由陈建祥、谢劲负责，陈春柳负责公司财务。
（2）李XX的证言。证实：2013年5月，新鸿公司总经理陈建祥到我公司业务部联系贷款，后新鸿公司法人代表陈春柳将企业法人营业执照、资产负债表、合同编号XH-07-008的销货确认书、发票号码为06046776的广东出口商品统一发票、报关单编号为532020130205160520的海关出口货物报关单等资料到我办公室申请办理贷款业务，陈春柳当时还带上新鸿公司的公章，需在那些材料盖公章就当场盖章。贷款合同是我到新鸿公司经理办公室与陈春柳签的，当时谢劲、陈建祥和林国良也在场。我行于2013年5月I4日发放一笔1271万元港币贷款，5月28日发放一笔1129万元港币贷款。
我们到新鸿公司看过，公司当时经营正常，公司的财务状况我们没有深入了解，只是看看公司提供的资产负债表、利润���，从新鸿公司提供的资产负债表、利润表看公司是盈利状况，符合贷款条件。广东省出口商品统一发票是真的，出口货物报关单和销货确认书我行没有核查。贷款到期后，我行多次催阳江市新鸿经贸发展有限公司还款，陈春柳、谢劲口头上讲还款，却一直没还。
阳江市新鸿经贸发展有限公司的贷款一直没回笼到指定账户，有可能是改变货款回笼账户在货款回笼后，将贷款取走。
如果新鸿公司当时提交真实的资产负债表、利润表向我行申请贷款，是不会获批的，因为该公司负债利率为100.92%，企业巳经处于资不抵债和亏损状态。由于该公司的有效净资产为负值，是不能获批贷款的。
辨认笔录，李雪花辨认出陈春柳。
（3）冯XX的证言。证实：新鸿公司的贷款到期后，从2013年8月份开始我和李雪花等人多次上门到新鸿公司找陈春柳、谢劲还款。陈春柳、谢劲开始同意还款，要求我行寻找买主购买公司和公司厂房，由于买卖双方商谈不成一直没有见效。在第二笔款项就要出现不良时，我行工作人员多次打电话陈春柳，她却不听电话或者找各种理由不肯见面商谈。陈春柳被抓获，陈的家人和谢劲找我行要求我行出面找买家购买公司的债权债务，解决公司欠下贷款的问题，买家要一次拿出约5600万元的人民币，买家贷不到钱无法成交。我行意识到第二笔贷款有风险时，陈春柳、谢劲自愿与我行追加落实担保合同，减低我行风险，由于追加签订最高额保证合同的签订时间应在贷款时的时间，陈春柳、谢劲就同意在最高额保证合同上签名，时间由我行决定后加上。后陈春柳、谢劲和她俩的家人同意在最高额保证合同上签名后由我行补上签贷款合同时的时间。。
（4）谢X的证言。证实：新鸿公司的法人是陈春柳，占50%股份，我妻子张友爱��50%的股份。公司主要经营五金、水产品进出口业务。阳江市粤岛经贸有限公司的法人是梁月娟，占63%的股份，股东是我，占37%股份。公司在高新区福岗工业园有约5万平方米的土地，建了约3万平方米厂房。阳江市粤岛海洋工贸有限公司我是法人，占公司30%股份，陈建祥20%股份，阳江市粤岛经贸有限公司占50%股份。
新鸿公司主要业务是收购海产品出口香港，由阳江市佳富水产有限公司和阳江市长海水产品有限公司收购海产品供我公司出口。我公司以出口发票融资名义向银行贷款，是2013年5月办的，二笔贷款一共2400万元港币。这2400万元港币，有一部分用于还给建公司在平岗高新区厂房的欠款，具体是还了多少钱我不清楚，另一部分是陈春柳个人用了，不清楚她是用于还个人欠债，还是私挪用了。我公司向工商银行申请出口发票融资业务提供的手续是真实的，出口统一���票是我公司出口水产品给香港合成兴海产贸易公司在深圳文锦渡报关得来的。我不清楚销货确认书的买方香港合成兴海产贸易公司是否存在。我公司提供给中国工商银行办理出口发票融资业务的企业财务报表是我公司会计人员做出来的，我确认和陈春柳签名后提供。我公司质押货款是否已回笼要查财会结汇才清楚。
陈春柳在新鸿公司是做公司财务方面和会计报表方面的工作，公司的货款转账、公司的财会统计报表都是她负责。我不清楚我公司为何在2012年7月份至今出现亏损，财会、陈建祥、陈春柳没有同我讲，因此我不清楚。
佳富水产有限公司和长海水产有限公司是阳江市新鸿经贸发展有限公司出资，由陈建祥用别人名注册成立的。陈春柳在公司负责账会方面的工作，公司的钱财出入都是由她经手，是她负责安排出纳会计入账。公司的钱财支出是由陈春柳父女��责，具体是怎样支出该笔贷款，陈春柳父女没有同我讲。我没有听讲过有李洋这个人，我公司也没有一个叫李洋的人。我不清楚公司是否委托一个叫李洋的人与香港合成兴海产贸易公司签订合同。2013年3月、4月，我公司出口香港的海产品有时每天有一货车上深圳出口香港，有时没有，有时每天2车，平均每天都是1车左右。
（5）张XX的证言。证实：我是在你们叫我来问话才知我是新鸿公司的股东，占50%的股份。公司成立是由我丈夫谢劲经营，我一直在家做家务，从没做过公司和参与过公司的日常事务。我不清楚公司的业务。
（6）梁XX的证言。证实：我是新鸿公司的会计，公司的法人是陈春柳，实际上是陈建祥和谢劲负责公司日常事务，陈春柳负责财会。阳江市佳富水产有限公司和阳江市长海水产品有限公司是陈建祥以别人名开的，是在阳江闸坡经营收水产品后交给我公司出口。我公司提供给工商银行办理发票融资业务的财务报表不是我做的，经核对这张报表与实际报表不同，我公司总账本是2828750000元，报表是29044325.23元，总账本固定资产是635167.00元，报表38567906.39元，资本公积是0元，报表是40000000，报表未分配利润是7285902.73元，公司账本是276404.06元。
新鸿公司是由陈建祥和谢劲组建的，陈建祥是公司的老板，法人是陈春柳，谢劲是股东，公司实际控制人是陈建祥。陈建祥负责所有对外业务，陈春柳负责发工资、日常办公用品购买及银行业务。公司现有的资产有公司名下的三辆货柜车以及未收回的货款人民币3300多万元。新鸿公司签订的购销合同应该是由陈建祥保管。2013年2月12日和2013年3月9日签订的两份销货确认书上签订的海产品都已出口香港，都已开具发票。我不清楚这两批货款是否收取。公章原由陈建祥保管，如因业务需要加盖公章的，就把需要盖章的文件交给陈建祥盖印。
新鸿公司向工商银行阳江分行办理出口发票融资业务提供的财务报表不是我做的，公司老板陈建祥曾叫我给一张公司2012年12月份的报表给他交银行输贷款，我将公司2012年12月份的财务报表给他后，他讲按我公司的实际报表达不到银行发放贷款的要求，要求我按达到银行贷款要求重新做张报表，我当时讲不会做，陈建祥就讲不用我做，他找人做。
我没有见过李洋这个人。陈春柳在新鸿公司一直以来都是负责财会工作，公司的帐薄她会看，公司银行账户方面的情况她最清楚，公司银行方面是她和梁丽雅去打交道的，公司的钱财支出是她的手经办。新鸿公司收购海产品出口的公司是佳富水产品有限公司和长海水产品有限公司。这两间公司都是新鸿公司出资用别人的名做法人注册成立的，佳富公司和长海公司向谁收购水产品我公司账册无记录。新鸿公司的海产品出口是收购直接装车上广州出口，我公司没有货物进出口仓库记录书证。公司只有二辆运出口海产品上深圳出口的车辆。账薄没有请车运海产品到深圳出口记录，没有支付相关运费的会计账册记录。我不清楚公司向工商银行贷款的用途。
（7）梁XX的证言。证实：新鸿公司的老板是陈建祥、谢劲，财会总管是陈春柳。2013年5月，工商银行在5月份贷款2400万港币已经入账。公司账本反映，第一笔款项中，320万元人民币于2013年5月15日转给“市佳富水产有限公司”；一笔438万于5月15日转给“市长海水产有限公司”；一笔56万于5月15日转给“市佳富水产有限公司”；一笔95万于5月16日转给“市佳富水产有限公司”；一笔90万于2013年5月16日转给“市佳富水产有限公司”；一笔10.4306元付给国际结算服务费。第二笔8908939元贷款中一笔273万元于5月29日转给“市佳富水产有限公司”；一笔147万元于2013年5月29日转给“市长海水产有限公司”；一笔460万元于2013年5月30日转给“市长海水产有限公司”；一笔10.65487万元付给国际结算服务费。我公司从这二间公司购入水产品出口后收到货款了就要支付给这二间公司。
“市佳富水产有限公司”、“市长海水产有限公司”的实际老板是陈建祥。那2400万元贷款转到上述两家公司后，陈春柳让我在这两个公司的账户上转部分货款入公司客户的账户上，有的让我在这两个公司账户转钱入我的账户，再从我的账户转入她的账户，这是银行的规定，她的个人账户在中行开户的，她让我怎样做我就怎样做，平时我的工作也是这样。
从佳富水产有限公司和长海水产有限公司账户取现金879万元人民币是我经手的，陈春柳写好支票后叫我取现金存入她的个人账户，我就按她的要���办，取现金879万元的去向，陈春柳没有回账。
我没有见过一个叫李洋的人，没有听说过李洋这个人。陈春柳在新鸿公司一直以来都是负责财会工作。公司的财会人员工作都是她安排的，公司银行方面转账、汇款与银行打交道这方面的工作是由我和她去做的。公司的钱财支出是她经手办的，公司银行账户方面的情况她最清楚。佳富水产有限公司和长海水产有限公司是新鸿公司以别人的名做法人成立的。
（8）陈XX的证言。证实：新鸿公司的老板是陈建祥、谢劲，陈春柳是公司的法人。我记得新鸿公司有张发票写着合成兴公司，但有无合成兴公司这间公司存在我不清楚。
我没有见过一个叫李洋的人，没有听说过李洋这个人。陈春柳在新鸿公司一直以来都是负责财会工作。公司的财会人员工作都是她安排的，公司银行方面转账、汇款与银行打交道这方面的工作是由我��她去做的。公司的钱财支出是她经手办的，公司银行账户方面的情况她最清楚。公司的账薄是会计做的。
（9）陈XX的证言。证实：我是新鸿公司的司机。新鸿公司是做水产品出口香港，也有少量五金出口。我不清楚新鸿公司与香港合成兴海产贸易公司做水产品出口生意。广东省出口商品统一发票06046776、00498324这两张发票是我开的，是陈建祥将数据给我叫我输入电脑税务系统，后打出交给他的，发票中的购货单位、数量、销售总额都是陈建祥给我输入电脑打出的。
（10）萧XX的证言。证实：我和陈建祥是亲戚。阳江市佳富水产有限公司是陈建祥借我的身份证以我的名为法人成立的。
（11）陈XX的证言。证实：阳江市长海水产品有限公司是由陈建祥、谢劲出资，以我为法人，张醒为股东成立的。长海公司是新鸿公司在阳江市闸坡收购海产品的其中一个收购点，长海公司收购海产品后交给新鸿公司出口香港。长海公司收购海产品是新鸿公司出资金，一般是先收货后给货款。长海公司的账户有一个，是陈春柳掌握的。
（12）梁XX的证言。证实：2013年7月27日，我见陈春柳的新鸿公司无法经营，我就以和兴隆水产有限公司名誉将新鸿公司的交货客户拉到我公司，并答应新鸿公司欠交货客户的货款（约300万）如陈春柳在春节前不还款，则由我公司偿还。
13、被告人陈春柳的供述与辩解。证实：我是2004年开始在新鸿公司做工的，是我父亲陈建祥叫我到公司做工的，负责公司财务和其他跑腿工作，我父亲叫我做什么我就做什么，每月固定工资3000元，还有其他补助，共约5000元。
新鸿公司的法人是我，占50%股份，股东是谢劲的妻子张友爱占50%的股份，公司约于2004年成立。公司主要经营五金、水产品进口业务。粤岛经贸有限公司的法人是我��亲梁月娟、股东是谢劲。公司主要经营五金、水产品进出口业务。阳江市粤岛海洋工贸有限公司，谢劲是法人占30%股份，我父亲陈建祥占公司20%股份，阳江市粤岛有限公司占50%股份。公司现在平冈高新区福岗工业园有约5万多平方米土地，建了约3万平方米厂房。这三家公司实际是陈建祥和谢劲开办的，实际控制人也是陈建祥和谢劲。
新鸿公司主要业务是收购海产品出口香港，是阳江市佳富水产有限公司和阳江市长海水产有限公司收购海产品供我公司出口。2013年5月份新鸿公司到工商银行办理出口发票融资业务，是我父亲和谢劲以新鸿公司名义找工商银行的人办理的，由于我是法人需要签名时我才签，办理的过程我不清楚。一共办理了二笔贷款，阳江工商银行在2013年5月I4日向公司发放了一笔1271万港币的贷款，2013年5月28日向我公司发放了1129万元港币。新鸿公司提供给工商银行阳江分行办理贷款的出口发票出口报关单、销货确定书、公司财务报表等是我父亲拿给我叫我签名提供给银行的。我不清楚销货确认书的买方香港合成海产贸易公司是否存在，不清楚提供给银行的企业财务报表是不是真的，我父亲给我签名，我相信父亲就签名了。
工商银行向我公司发放贷款1900万元人民币后，经我的手转到阳江市佳富水产有限公司的中行账户和阳江市长海水产有限公司中行账户，有部分钱是经佳富和长海账户转给交货客户，还有就是我和梁丽雅到阳江中行以取现金方式从佳富的中行账户（户号：718557736847）和长海的中行账户（户号691257736831）取出，约几百万。那几百万存入我的私人账户后，我父亲又叫我取来用到那里我不记得了。
我公司质押贷款对应应收货款是否已回笼，我不清楚，可能回笼了，具体怎样回笼我记不起来了。
我不知是什么原因汇款给谢再升的账户，是我父亲叫我汇过去的，并叫不要通过公司账户汇，要将钱取出通过私人账户汇过去，我就开支票叫梁丽雅取现金汇过去和存入我的私人账户汇过去。我不清楚转到谢再升账户的钱为什么不入公司的账。我们公司每月都提供公司资产负债表、损益表给国税局直属税务分局，报表的内容是由会计梁显京根据原始凭证汇总后做出来的。我不知道公司因何事出现亏损。贷款到期后，我公司因为没钱，所以没法还款。
贷款到期后，我和公司股东谢劲也想还款，因为新鸿公司、粤岛经贸公司和粤岛海洋工贸有限公司都是我父亲和谢劲开的，三间公司欠中国银行和工商银行共约5600万元，为了还款我和谢劲计划将三间公司的债权、债务一起出让，寻找买主购买我公司，解决公司欠下贷款，并且与工商银行追加落实最高额保证合同，接受工商银行���找买主购买我公司及公司的厂房，自己也多方寻找买主。后由于买主资金不够、我公司厂房办理贷款手续不齐全等种种原因买卖双方没交易成功，因此现在还欠工商银行的贷款未还。
我不清楚新鸿公司收购海产品的记录单据、货物进出口仓库记录书证等。我不清楚公司收到贷款后，为什么有部分款项没有按贷款用途使用。我不认识李洋这个人，不清楚新鸿公司有无委托一个叫李洋的人与香港合成兴海产贸易公司签订合同。不清楚公司提供给文锦渡海关申请出口货物报关的是合同，而向银行贷款时提供的却是销货确认书。
14、鉴定聘请书、阳江市司法鉴定中心的复函。证实：公安机关对销货确认书的卢伟忠签名与香港商业登记署上卢伟中是否为同一人签名作笔迹鉴定。阳江市公安司法鉴定中心检验，因检材签名笔迹非原件，且被印文遮挡严重，无法进行笔迹鉴定��决定不予受理。
15、阳江市新鸿经贸发展有限公司的章程、账本、企业机读档案登记资料。证实：陈春柳是新鸿公司的法人，该公司相关账目的情况。
16、企业机读档案登记材料。证实：新鸿公司目前状态为登记成立（注：未注销）。
17、身份证明。证实：陈春柳出生于1979年11月9日。
18、拘留证、逮捕证等。证实：陈春柳于2013年10月1日被拘留；11月6日被逮捕。
被告人陈春柳提供的证据：
1、阳江分行2013年市区保字YH426号《最高额保证合同》。证明：陈春柳、谢劲在陈建详病故后，应工商银行要求，提供阳江市粤岛工贸有限公司作为阳江市新鸿经贸发展有限公司向工商银行贷款补充提供担保。签订合同时间由工商银行倒置。
2、本院（2013）阳城法民二初字第440号《财产保全情况通知书》。证明：工商银行阳江分行因阳江市新鸿经贸发展有限公司欠款，申请法院查封保全12项财产，包括阳江市粤岛海洋工贸有限公司位于阳江市高新区工业园两宗土地及房屋（5万多平方米土地及厂房）。
3、本院（2013）阳城法民二初第440号《民事判决书》。证明：新鸿公司欠工商银行贷款已由法院作出生效判决确认。生效判决确认工商银行与新鸿公司签订《出口发票融资业务总协议》合法有效，新鸿公司质押贷款尚未回收，工商银行有优先受偿权。
4、本院执行通知书。证明：工商银行阳江分行已向法院强制执行之中。财产尚未拍卖，工商银行贷款是否有损失，尚未确认。
5、《公司股权财产的转让及债权债务分割的总协议》。证明：陈春柳及新鸿公司积极配合工商银行，按工商银行指定人选，将三间公司财产及股权整体转让给他人，用于优先偿还工商银行贷款，后因受让人不履行合同，导致合同至今无法履行。
6、陈建祥死亡证明及遗体火化证明。证明：陈春柳父亲陈建祥于2013年7月14日因疾病死亡的事实。
7、阳江市中行账户明细对账单。证明：随着陈建祥于2013年7月14日病故，粤岛公司、新鸿公司两间公司在2013年7月中旬后交易非常少，两间公司无法经营，间接印证两间公司是陈建祥实际控制和经营的企业。
8、中国工商银行出口发票融资业务管理办法。证明：资产负债表及利润表不是工商银行办理出口发票融资业务贷款业务需要审查的资料。
关于被告单位新鸿公司辩护人及被告人陈春柳的辩护人的辩护意见，经查，一、关于陈春柳在新鸿公司是否为实际控制人的问题，新鸿公司员工梁XX、梁XX、陈XX的证言均证实，公司的实际控制人为陈建祥，陈春柳只负责财务工作，陈春柳的辩护人认为新鸿公司实际控制人为陈建祥的辩护意见有理，本院予以采纳。二、关于新鸿公司所提供给工商银行的资产���债表、损益表是否属于虚假材料问题，根据证人李雪花的证言及《贷款通则》的规定，借款人的资产负债率要符合贷款人的要求，而新鸿公司真实的资产负债表及利润表显示该公司处于资不抵债和亏损状态，根本不符合贷款的要求，工商银行阳江分行亦不会同意贷款给新鸿公司，该两份虚假材料在新鸿公司能否向工商银行阳江分行贷款港币2400万起到主要作用，并非属于枝节问题。故陈春柳的辩护人认为新鸿公司所提供给工商银行的资产负债表、损益表不属虚假手段的意见无理，本院不予采纳。三、关于新鸿公司是否改变贷款用途的问题，根据工商银行及中国银行的流水明细报表显示，新鸿公司收到工商银行贷款后，已将贷款支付给佳富水产公司及长海水产公司，陈春柳虽从佳富水产公司及长海水产公司的账户中取出879万元存入其的私人账户，717万元转入谢再升账���，162万元转入蔡连生账户，但陈春柳所取走的879万元没有证据显示是从工商银行阳江分行的贷款中取走，也没有证据显示该款用于建设厂房之用，且从2013年5月15日至2013年7月17日，新鸿公司向佳富水产公司及长海水产公司共支付31230000元货款，也即是减除陈春柳所取走的879万元，新鸿公司向佳富水产公司及长海水产公司所支付的货款远远超出工商银行阳江分行的贷款，公诉机关指控新鸿公司改变贷款用途证据不足，陈春柳的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。四、陈春柳是否构成自首的问题。陈春柳于2013年10月1日接到侦查部门的电话后，主动到公安部门投案，并如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，其辩护人认为陈春柳的行为构成自首的辩护意见有理，本院予以采纳。五、关于新鸿公司的行为是否已造成工商银行阳江分行损失问题。工商银行阳江分行虽就本案贷款提起民事诉讼并已申请执行，但新鸿公司骗取贷款后，在公安机关立案前并未返还所骗贷款，公安机关立案时工商银行未能收回贷款18909676.61元应认定为所造成的损失。故陈春柳的辩护人认为尚未确定损失的辩护意见无理，本院不予以采纳。
本院认为，被告单位阳江市新鸿经贸发展有限公司及其直接负责的主管人员被告人陈春柳无视国家法律，向银行提供虚假的材料，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控其犯骗取贷款罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有','2018-09-26
05:16:32',0,'web',NULL),(19467617,'c6933fb4-688d-49eb-9b99-d7fb0b470f29','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1191\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）禹民一初字第01120号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"蚌埠市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c6933fb4-688d-49eb-9b99-d7fb0b470f29\",\"案件名称\":\"刘某甲与葛某抚养费纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"蚌埠市禹会区人民法院\",\"法院区县\":\"禹会区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告刘某甲诉被告葛某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某乙、被告葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1457490148000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘某甲与葛某抚养费纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘某甲与葛某抚养费纠纷一审民事判决书
（2015）禹民一初字第01120号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c6933fb4-688d-49eb-9b99-d7fb0b470f29\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘某甲与葛某抚养费纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）禹民一初字第01120号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蚌埠市禹会区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1191\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蚌埠市禹会区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"抚养费纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘某甲,葛某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十七条第一款\',法条内容:\' 第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某甲与葛某抚养费纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-09\\\\\",\\\\\