wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0526民初510号
原告宋青春，男，1988年1月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰阿鲁科尔沁旗先锋乡。
委托代理人吕艳秋，女，1990年9月27日出生，汉族，无固定职业。住内蒙古自治区赤峰阿鲁科尔沁旗先锋乡。
被告仇晓云，女，1969年5月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇4。
原告宋青春与被告仇晓云劳务合同纠纷一案,本院于2016年2月29日受理后，由审判员王维中适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告宋青春、被告仇晓云均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告宋青春诉称，被告仇晓云于2012年5月1日雇佣原告在其自己承包的工地上劳动（放线），原告一直到2012年10月份，事后被告给付了原告一些工资，还欠10000元未给付，约定2012年底给付，并向原告出具一枚借据。该笔欠款被告以种种理由拒绝给付原告。现要求给付所欠劳务费7500元及诉讼费用。
被告仇晓云辩称，欠款无异议，但我只能每月给付500元，直至清偿为止。
根据原陈述和被告的答辩意见，本案争议焦点为：原告要求被告一次性给付劳务费7500元的诉请是否合法，应否支持。
原告宋青春为支持自己的诉讼请求向本院列举欠据一枚。证明被告仇晓云欠我劳务费10000元，已给付2500元，尚欠7500元的事实。
被告仇晓云质证意见为，无异议，我确实欠原告劳务费7500元，但一次性给不了。
本院认证意见为，该欠据能够证明被告欠原告7500元劳务费的事实，为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，2012年5月1日，原告宋青春在被告仇晓云工地上干活，被告尚欠原告劳务费7500元。该笔欠款被告至今未予给付原告。
本院认为，原告宋青春受雇于被告仇晓云，为被告工地上放线等劳动，原被告之间建立劳务合同关系。被告向原告出具了欠据，被告应履行劳动报酬给付义务，因此，对于原告要求被告给付劳动款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
由被告仇晓云于本判决生效之日立即给付原告宋青春劳务费7500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇晓云负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王维中
二〇一六年四月十九日
书记员 李 湘
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙1021民初8276号
原告：杨香妹，女，1966年8月5日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：玉环县金鑫塑胶有限公司，住所地：玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：金道锡，董事长。
本院在审理原告杨香妹与被告玉环县金鑫塑胶有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告杨香妹于2016年12月7日向本院申请撤回对被告玉环县金鑫塑胶有限公司的起诉。
本院认为，原告杨香妹申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨香妹撤回对被告玉环县金鑫塑胶有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告杨香妹已���交），减半收取5元，由原告杨香妹负担。
审 判 员 王胜权
二〇一六年十二月九日
代理书记员 叶晨燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初980号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，女，该公司员工。
被告：须雪军，男，汉族，住江苏省常熟市。
被告：杨燕，女，汉族，住江苏省常熟市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告须雪军、杨燕借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告须雪军、杨燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金103000.00元，利息23460.50元，罚息29329.86元，复利9474.70元，合计165265.06元（以上利息计算至2018年1月16日、罚息、复利计算至2018年1月26日），自2018年1月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利;2、请求判令原告有权对抵押物马自达牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LFPM4ACC3E1A81596）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款103000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年1月19日就所购买的马自达牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LFPM4ACC3E1A81596）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月16日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告还款0期。截至2018年1月26日，被告已逾期未还36期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金103000.00元，利息23460.50元，罚息29329.86元，复利9474.70元，合计165265.06元。
被告须雪军、杨燕未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《须雪军欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年1月14日，被告须雪军、杨燕与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月26日被告尚欠原告借款本金103000.00元，利息23460.50元，罚息29329.86元，复利9474.70元，合计165265.06元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物马自达牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LFPM4ACC3E1A81596）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告须雪军、杨燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告须雪军、杨燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金103000.00元，利息23460.50元，罚息29329.86元，复利9474.70元，合计165265.06元,并自2018年1月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金103000.00元为基数）、复利（以所欠利息23460.50元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的马自达牌小型轿车（车牌号苏Ｅ×××××，车架号LFPM4ACC3E1A81596）依法行使抵押权，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1803元，由被告须雪军、杨燕负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王 瑞
二〇一八年四月二十三日
书记员 安文静
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执239号
申请执行人:李宗章，男，1951年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被执行人:陶文海，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人李宗章与被执行人陶文海劳务合同纠纷一案中，因被执行人陶文海目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初2017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文华
代理审判员 陈代文
代理审判员 周家亮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执385号
申请人:刘贵保，男，1965年12月18日出生。农民，住安徽省东至县。
被执行人：程千尧，男，1976年2月16日出生，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人刘贵保与被执行人程千尧运输合同纠纷一案中，申请执行标的20000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的20000元及利息。本院在执行中查明被执行人程千尧家庭经济困难，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张智平
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执恢78号之一
申请执行人:何玉华，女。
被执行人：徐学彬，男。
本院在执行何玉华与徐学彬买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为162300元、案件受理费3546元，本次执行20000元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第1121号
????原告上海双飞新技术发展有限公司，住所地上海市青浦区。???法定代表人许爱国，总经理。???委托代理人李月娟，女，该公司员工。???委托代理人陶英豪，男，该公司员工。???被告浙ＸＸ茗园茶业有限公司，住所地浙江省永康市。????法定代表人程彩珠，董事长。???委托代理人施天荣，浙江丽州律师事务所律师。???原告上海双飞新技术发展有限公司诉被告浙ＸＸ茗园茶业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。7月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李月娟、陶英豪，被告委托代理人施天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。???原告上海双飞新技术发展有限公司诉称：2014年6月28日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定由被告向原告定制SCBJ—E140型八头称全自动三角袋茶叶包装机二台，货款为人民币316,000元。合同约定，原告完成交货后，被告支付90%价款，但被告至今尚欠到期价款47,500元未付。经原告催要，被告未作回应。据此，原告请求判令被告支付价款47,500元；偿付自2014年8月10日至实际支付之日的罚金（每日按1,000元计付，暂计算至2015年6月2日为296,000元）。审理中，原告将罚金请求变更为32,870元（即47,500元自2014年8月10日计算至2015年7月20日共346天，每日按2‰计收），其他诉请不变。???被告浙ＸＸ茗园茶业有限公司对设备调试合格日期2014年8月9日以及尚欠原告到期价款47,500元的事实均无异议，但认为原告提供的设备价格明显高于他人，被告要求予以减少，由于双方协商不成，故被告未支付剩余到期款；被告逾期付款给原告造成的经济损失仅为利息损失，合同约定的罚金显然过高，要求法院酌情予以减少，同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。???经开庭审理查明：2014年6月28日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定由被告向原告定制SCBJ—E140型八头称全自动三角袋茶叶包装机二台，货款为316,000元。结算方式及期限：合同订立定作方先付30%，发货前付30%，安装调试验收好后再支付30%，���款10%为设备质保金，保修期时间内没发生质量问题付清余款；定作方每延迟一天付款，需向承揽方支付罚金1,000元/天。???2014年8月9日，原告完成了设备的安装、调试和员工培训工作，被告表示满意。同年12月14日，原告将全额发票开给被告。???以上查明事实，由原告提供的《加工承揽合同》原件一份，2014年8月9日的设备安装、调试、培训完成单原件一份，发票复印件三张以及原、被告当事人的一致陈述等证据为证，经当庭出证、质证，双方均无异议，本院予以确认。????根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方签订的《加工承揽合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告的付款条件为设备安装调试验收好后付至90%，由于设备安装调试合格的日期为2014年8月9日，故被告应从次日起承担逾期付款的罚金。关于罚金金额，合同约定的每逾期一天按1,000元计收确实过高，本院根据被告的履行情况，违约程度，以及被告违约可能给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情确定为每天按1‰计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、第二款的规定，判决如下：???一、被告浙ＸＸ茗园茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双飞新技术发展有限公司到期价款47,500元；???二、被告浙ＸＸ茗园茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双飞新技术发展有限公司47,500元自2014年8月10日至2015年7月20日期间的罚金，每日按1‰计付。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。???本案受理费1,809元，减半收取计904.50元，由被告负担。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。????????????????????????????????????????????
审判员 杨明华
二〇一五年七月二十八日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高��造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)东行执审字第41号
申请人通化市国土资源局
被执行人李福增
申请执行人通化市国土资源局于2014年4月8日向本院提出申请，申请本院依法审查并准予执行通化市国土资源局于2013年12月12日作出的通化国土资责交字【2013】第050号《责令交出土地决定书》。本院于2014年4月16日受理后，于2014年4月21日召开了听证会，对通化市国土资源局作出的通化市国土资责交字【2013】第050号《责令交出土地决定书》进行了合法性审查。申请人通化市国土资源局的委托代理人张新强、罗凯，被执行人李福增到庭参加听证会，本案现已审查终结。
经审查查明，该征收项目系通化市人民政府2008年第五批次农用地转用和土地征收项目。已列入通化市2013年棚户区（江南新区4-2#地块）改造计划。通化市人民政府就该征收土地项目与2008年7月21日作出通市政文【2008】83号《通化市人民政府关于2008年第五批次用地的函》，吉林省国土资源厅于2008年12月31日作出吉国土资耕函【2008】0171号文件《关于通化市人民政府2008年第五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意通化市人民政府将农村集体农用地6.9568公顷（其中耕地为6.6635公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地1.8014公顷、农村集体未利用地0.5251公顷并办理征地手续。以上共计批准建设用地9.2833公顷，用于商服项目建设。被执行人所耕种的土地在被征收范围内。为实施该地块土地征收补偿工作，通化市人民政府于2009年1月9日作出了《征收土地方案公告》，于2009年1月19日作出了《征地补偿安置方案公告》，并均及时进行了公告。相关部门对征收范围内的土地进行了土地核实测量登记、作出了相应的社会风险评估和建设项目维稳方案，在征收补偿安置资金专户上存入了相应的资金。因被执行人在规定的期限内未办理征地补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。申请执行人于2013年12月12日作出通市国土资责交字【2013】第050号《责令交出土地决定书》。责令被执行人在接到该决定书之日起十日内交出被征收的土地，并向被执行人交代了行政复议和行政诉讼的权利。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行交付土地的义务。经申请执行人履行了催告程序，被执行人在催告期限届满后仍拒绝履行通市国土资责交字【2013】第050号《责令交出土地决定书》。现该决定已经法律法律效力，通化市国土资源局申请我院依法审查并准予强制执行市国土资责交字【2013】第050号《责令交出土地决定书》。
本案征收土地设计被执行人李福增所耕种的集体土地2.287亩。通化市东昌区环通乡人民政府于2013年12月5日作出领取农村集体土地安置补偿款通知书，并向李福增送达(其妻子张吉秀代收）。告知“你户所承包的土地在本次征收范围内，根据征收安置补偿相关规定，应对你补偿2.287亩土地及地上附着物予以补偿，安置补偿费合计315,537.00元（后附金额补偿明细表），其中机动地安置补偿款，需经江南村审核确认后按江南村集体相关规定予以执行。现该款项征收部门已存入环通乡江南村土地安置补偿专用账户，限你于收到本通知书三日内，前往通化市中正城乡房屋拆迁有限公司签订安置补偿协议并领取安置补偿款。”在规定期限内，李福增未办理征收补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征收土地。通化市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，作出“现责令你在接到本决定书之日起十日内交出被征收的土地”的行政命令。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局向本院提供的拟征收土地情况告知、通化市人民政府关于2008年第五批次用地的函、建设用地项目呈报材料“一书四方案”及附件、关于通化市2008年度第五批次用地征收江南村土地的补偿及安置意见、建设项目用地土地权属证明、拟征收土地现状调查结果确认单、听证告知书及送达回证、环通乡利用总体规划图、通化市人民政府2008年第五次（1）（2）（3）号地块勘测定界技术图、通化市江南新区农药厂4-2、4-3地块规划条件图、用地范围略图、关于通化市人民政府2008年第五批次农用地转用和土地征收的批复、关于通化市江南新区2#、3-1#、4-2#、4-3#、东南2#（金马南侧）地块棚户区改造项目核准的批复、通化市江南新区4-2地块低层住宅（中盛领地）规划、社会稳定评估报告、维稳方案、通化市人民政府征收土地方案公告及公告照片、义乌征地明细登记表（线内）、征地补偿安置方案公告及照片、土地征收补偿安置款资金证明、被征收户基本信息及土地情况、领取农村集体土地安置补偿款通知书及补偿明细表及送达回证、重大事项社会稳定风险评估登记、协商谈话记录、通化市人民政府关于明确土地征收与补偿安置工作职责分工的通知、责令交出土地决定书、责令交出土地决定书送达回证及送达照片、行政强制执行催告书和送达回证及照片等证据证实。
本院认为，通化市人民政府于2008年12月31日取得了吉林省国土资源厅吉国土资耕函【2008】0171号《关于通化市人民政府2008年第5批次农用地转用和土地征收的批复》，依法履行了征地程序并作出了安置补偿方案。通化市国土资源局作为通化市人民政府土地行政主管部门，当市政府征用土地的征地程序好安置补偿方案符合法律法规的规定时，被征地单位和个人必须服从，对拒绝、妨碍、阻挠或者拖延的，起具有作出责令交出土地行政命令的法定职权。通化市国土资源局于2013年12月12日作出通市国土资责交字【2013】第050号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。经本院2014年第17次审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对通化市国土资源局作出的通市国土资责交字【2013】第050号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 金广术
审判员 宋志刚
二〇一四年四月三十日
书记员 张 军
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异35号
异议人：镇江鼎成工程建设有限公司，住所江苏省镇江新区大港烟墩山路。
法定代表人：赵云峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
申请执行人：戴忠明，男，1961年5月8日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被执行人：扬中市京城新农村建设投资有限公司，住所江苏省扬中市三茅街道新民社区。
法定代表人：黄涛，董事长。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
本院在执行申请执行人戴忠明与被执行人扬中市京城新农村建设投资有限公司（以下简称京城公司）债��转让合同纠纷一案过程中，异议人镇江鼎成工程建设有限公司对本院（2017）苏1182执809号执行案件提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭举行听证进行了审查，现已审查终结。
异议人镇江鼎成工程建设有限公司称，异议人系扬中市春柳北路建设工程材料供应商。根据江苏海盛市政建设有限公司（以下简称海盛公司）、江苏迎江市政工程有限公司（以下简称迎江公司）、京城公司及江苏正通建设工程有限公司（以下简称正通公司）于2015年1月27日签订的《协议》约定，正通公司无对价受让了《扬中市三茅街道春柳北路工程建设合同书》项下的全部权利和义务，并与发包人京城公司直接对接，即正通公司替代海盛公司成为新的承包人，因此正通公司应当将京城公司应付的特定化工程款全部支付给该工程的供应商和分包商。异议人系该工程款的债权人，未���异议人、债权人的同意，正通公司不得再将该工程款转让给任何人。镇江市中级人民法院作出的（2017）苏11民终208号民事判决书侵害了异议人的权利，异议人对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故请求立即中止（2017）苏1182执809号案件的执行。
申请执行人戴忠明称，本案执行所依据的法律文书(2016)苏1182民初2844号已经过镇江市中级人民法院（2017）苏11民终208号民事判决书维持原判，被执行人京城公司未在法律文书规定的时间内自觉履行义务，法院依法强制扣划其银行存款符合法律规定。扬中绿洲新城交通工程有限公司(以下简称绿洲公司)与京城公司等人一案，已经过镇江市中级人民法院维持原判，与申请执行人没有关系，被执行人无须向绿洲公司承担法律责任。京城公司另外尚有790余万元工程款未给申请执行人，其他案件的查封不影响本案的执行。本案中法院的强制执行行为有事实和法律依据。故请求驳回异议人的异议。
被执行人京城公司称，被执行人只能向特定的一方履行付款义务，且未付的工程款1500余万元被孙荣根与正通公司、第三人海盛公司买卖合同纠纷一案，黄敏与正通公司买卖合同纠纷一案，赵华龙与海盛公司、正通公司、第三人京城公司买卖合同纠纷一案，郝允充与与海盛公司、正通公司、第三人京城公司买卖合同纠纷一案，镇江鼎成工程建设有限公司与正通公司买卖合同纠纷一案，以及绿洲公司与京城公司、海盛公司、迎江公司、刘兵、第三人正通公司建设工程施工合同一案冻结,其公司无法自动履行。
经审查查明，戴忠明与京城公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏1182民初2844号民事判决书，判决京城公司应支付戴忠明工程款7549934.92元，��承担利息；驳回戴忠明的其他诉讼请求；案件受理费115728元，由戴忠明承担60000元，由京城公司承担55728元。京城公司不服该判决上诉，镇江市中级人民法院于2017年3月6日作出(2017)苏11民终208号民事判决，驳回上诉，维持原判。依戴忠明申请，本院于2017年4月6日立案执行。
另查明，原告绿洲公司与被告京城公司、海盛公司、迎江公司、刘兵、第三人正通公司建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，本院裁定冻结京城公司尚未支付的春柳北路工程款7944957元，现已解除冻结。
本院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，京城公司尚有工程款790余万元未支付，异议人等案件的另案查封并不影响本案的执行。本院执行扣划被执行人京城公司银行帐户存款并无不当。关于异议人���为镇江市中级人民法院作出的（2017）苏11民终208号民事判决书侵害了异议人权利的主张，因涉及生效法律文书，不属本案处理范围。综上，异议人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人镇江鼎成工程建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 祝志平
人民陪审员 陆 棋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 钱 薪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更210号
罪犯许四川，男，1991年7月22日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马县人民法院于2015年8月27日作出（2015）耿刑初字第94号刑事判决，以被告人许四川犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许四川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许四川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许四川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许四川减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月26日起至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十六日
书记员 董丽媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初3556号
原告：新疆千里马工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济开发区。
法定代表人：刘佳琳，该公司董事长。
委托代理人：姜展鹏，男，1976年6月2日出生，汉族，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市经济开发区。
委托代理人：李建，男，1976年9月6日出生，回族，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市经济开发区。
被告:康某，男，1968年1月22日出生，汉族，住阜康市龙翔小区。
本院在审理原告新疆千里马工程机械有限公司与被告康某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告新疆千里马工程机械有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆千里马工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 张有伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 邵振录
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初238号
原告：江西荣信新材料有限公司，住所地东乡县经济开发区东红工业大道999号。
法定代表人：王人良，经理。
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告广州兴华玻璃工业有限公司，住所地广州市白云区槎头广海路后岗西街6号自编1栋首层。
法定代表人：周潮，经理。
原告江西荣信新材料有限公司与被告广州兴华玻璃工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告广州兴华玻璃工业有限公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西荣信新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币444464元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间，原告与被告订立《购销合同》，约定原告向被告供应PVB建筑级胶片，被告应在收货后60日内现金汇入原告指定账户，但被告多次违约，未按期支付货款。2016年10月31日经结算，被告尚欠原告货款544464元，后又支付10万元，余款被告仍是以种种理由推诿，为此特具文起诉，要求请人民法院判如诉请。
被告广州兴华玻璃工业有限公司既未出庭，也未作答辩。
原告江西荣信新材料有限公司为证明其主张在举证期限内向本院提供了：1、原告营业执照副本，法定代表人身份证明，用于证明原告的主体身份；2、购销合同一份、技术合同一份、销售单三份，用于证明2016年6月20日，原告与被告订立《购销合同》及原告向被告供应PVB建筑级胶片的事实；3、企业对账函二份，用于证明2017年1月10日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠货款金额为444464元，截止2017年7月8日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠货款金额为393398元。
被告广州兴华玻璃工业有限公司既未出庭，也未向法庭举证，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以采信并附卷佐证。
经审理查明，2016年间，原告与被告订立《购销合同》，约定原告向被告供应PVB建筑级胶片，截止2017年7月8日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款金额人民币393398元。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告未按照合同约定支付货款，经原、被告之间对账，被告仍欠原告货款共计人民币393398元，原告请求判令被告支付货款人民币393398元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广州兴华玻璃工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西荣信新材料有限公司货款人民币393398元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966.96元，保全费2770元，合计10736.96元，由被告广州兴华玻璃工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年八月七日
书 记 员 汤爱党
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第14号
原告阿特拉斯.科普柯（沈阳）建筑矿山设备有限公司徐州分公司。
负责人李维顺，该公司经理。
委托代理人李维维，女，1981年12月1日生，汉族。
委托代理人盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。
被告合肥祥能经贸有限公司。
法定代表人李利，该公司经理。
原告阿特拉斯.科普柯（沈阳）建筑矿山设备有限公司徐州分公司诉被告合肥祥能经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员王平独任审判。因被告合肥祥能经贸有限公司下落不明，本院依法公告送达诉状副本等诉讼材料。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告阿特拉斯.科普柯（沈阳）建筑矿山设备有限公司徐州分公司委托代理人李维维、盖仁花到庭参加了诉讼，被告合肥祥能经贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阿特拉斯.科普柯（沈阳）建筑矿山设备有限公司徐州分公司诉称，原被告于2013年5月3日签订《工业品买卖合同》，原告将凿岩机10套、风镐45台出售给被告，合同约定货到第三方国投新集总仓库5日内全部付清货款。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，但被告没有按照约定履行付款义务。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付货款56650元，利息5523元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告合肥祥能经贸有限公司未出庭亦未提供书面答辩意见。
原告阿特拉斯.科普柯（沈阳）建筑矿山设备有限公司徐州分公司为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告和被告签订的《工业品买卖合同》4份，证明前三份合同被告按照约定在货到后一个月内均履行了付款义务，而2013年5月3日签订的涉案合同被告没有依约履行。
2、货物托运单，证明原告在签订合同当日即委托徐州市上升物流有限公司将合同约定的货物运至合同约定的地点。
3、银行流水历史交易明细4份，证明被告履行了前三份合同的付款义务，涉案合同没有履行。
4、原告和被录音人被告公司原法定代表人徐鸿祥、收货经理葛成舟的通话录音各1份，证明被告收到原告所供的货物，收货后没有履行该笔货款的支付义务。
5、移动通话记录，证明双方的通话时间。
被告合肥祥能经贸有限公司未到庭，无法对证据发表质证意见，本院经审查后认为，原告所举证据内容客观真实，来源合法，与本案争议具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年5月3日，原被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告出售凿岩机10套、风镐45台，总价款56650元，交货方式、地点：送货交货至国投新集能源股份有限公司供应部总仓库，结算方式、时间：货到国投新集总仓库后5日内全额付清货款，以银行汇款付款。合同签订后，原告于当日委托徐州市上升物流有限公司将凿岩机10套、风镐45台发送至国投新集总仓库，被告收到货物后，未向原告给付货款。原告索要货款未果，遂诉讼来院。
本院认为，原被告签订的买卖合同依法成立并生效，合同当事人均应按约履行各自的义务。被告收到货物后未支付货款构成违约，依法应当承担给付货款、赔偿损失等违约责任。对原告主张货款56650元本院依法予以支持，原告主张利息损失以56650元为基数按照银行同期贷款利率，从2013年6月1日计算20个月，其主张5523元低于同期银行贷款利息，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥祥能经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告阿特拉斯.科普柯（沈阳）建筑矿山设备有限公司徐州分公司货款56650元，利息损失5523元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费610元，合计1960元，由被告合肥祥能经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 平
人民审判员 韦 平
人民陪审员 孙宗武
二〇一五年六月十九日
书 记 员 柳娇宏
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0904民初84号
原告肖某某，女，汉族，生于1965年12月23日。
委托代理人吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，汉族，生于1951年7月4日。
本院在审理原告肖某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，因原告肖某某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取人民币150元，由肖某某负担。
代理审判员 何 浩
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾杨凌
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）陕行终35号
上诉人（原审起诉人）：李永贤，男，1945年6月6日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市耀州区董家河镇凤凰村*组*号。
上诉人李永贤因与铜川市耀州区人民政府及董家河镇人民政府要求确认行政行为违法一案，不服铜川市中级人民法院(2015）铜中行立字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：起诉人李永贤称铜川市耀州区人民政府及董家河镇人民政府强行侵占其承包土地并毁其地面附着物（药材与果树）的行为，实际上应当是建设用地单位的建设行为侵犯了起诉人的权利，是一种民事侵权行为。起诉人主张按照最高人民检察院《立案标准》立案的问题不属于人民法院的职权范围。起诉人主张请董家河镇人民政府提供土地流转合同与土地流转协议的问题应当属于诉讼过程中的举证问题。因此，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，即不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定：对于李永贤的起诉，不予立案。
李永贤上诉称：上诉人李永贤于1987年12月3日与凤凰村村民委员会在董家河镇人民政府的监证下，签订了土地承包合同书，承包土地500亩。2006年，上诉人开始在承包地上种植药材及果树。2012年，董家河镇人民政府与陕西铜川凤凰建材有限责任公司达成修路协议，强占起诉人的100亩果园。请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院予以立案受理；2、依法判决铜川市耀州区人民政府及董家河镇人民政府承担赔偿责任，归还所占土地及恢复原状；铜川市耀州区人民政府及董家河镇人民政府承担本案诉讼费用。
本院认为：上诉人人李永贤诉称铜川市耀州区人民政府及董家河镇人民政府侵占其承包土地，并毁其承包土地种植的药材与果树的行为，实质上是建设用地单位陕西铜川凤凰建材有限责任公司的建设行为占用了上诉人的承包土地，是民事争议。因此，上诉人李永贤的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，依法应当不予立案。
综上，上诉人李永贤上诉理由不能成立，其请求撤销原审裁定，依法立案受理，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高 璇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢333号之一
申请执行人温某某，女，汉族。
被执行人裴某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
温某某与裴某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402执恢333号执行裁定书已发生法律效力。该执行裁定书内容为：冻结、划拨被执行人被告裴某某、张某某银行存款1593645元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
在执行过程中，因被执行人裴某某、张某某未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法采取查封措施后，鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司向本院出具执行担保书，承诺愿为本案被执行人进行担保，如被执行人不能履行给付义务，担保人愿意偿还108.2万元。因被执行人未履行下欠案件款的给付义务。故担保人鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司应当在其担保的范围内承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、担保人鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司支付申请执行人108.2万元。
二、冻结、划拨担保人鄂尔多斯市鑫洲投资集团有限责任公司银行存款108.2万元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7645号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶德强，男，1974年1月9日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶德强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶德强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177365.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币177365.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015）攸法刑初字第42号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈胜望，无业。因犯盗窃罪于2012年12月31日被攸县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年11月25日被攸县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月9日被攸县公安局刑事拘留。经攸县人民检察院批准，于2015年1月22日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉［2015］43号起诉书指控被告人陈胜望犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人陈胜望到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年1月8日晚，被告人陈胜望利用木梯子爬上邹某家车库的顶楼，通过车库顶楼进入邹某家二楼。被告人陈胜望在二楼的一间房内未找到有价值的财物后，准备到另一间房进行盗窃时被邹某发现并控制。
公诉机关认为，被告人陈胜望以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈胜望在有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为故意犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人陈胜望对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月8日晚上，被告人陈胜望因无钱花销，便起意到邹某家盗窃。23时许，被告人陈胜望从邹某家后面张某甲家在建的房子内搬了一把木梯子，将木梯子架在邹某家车库墙上，然后爬上车库的顶楼，打开车库顶楼内未上锁的门进入邹某家的二楼。被告人陈胜望在邹某二楼的一间客房内查找了一番未找到有价值的财物，准备到其卧室盗窃时被邹某发现，被告人陈胜望迅速跑到三楼，但被邹某控制。随后邹某的邻居朱某在接到邹某的电话之后赶到现场并报警。
上述事实，有被告人陈胜望的供述与辩解、被害人邹某的陈述、证人朱某、张某甲等人证言、现场照片、现场勘查笔录、现场图、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证明。经庭审质证，被告人陈胜望无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈胜望以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈胜望入室盗窃时，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人陈胜望曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，对被告人陈胜望适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈胜望犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈胜望的刑期自2015年1月9日起至2015年7月8日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 贺娉婷
人民陪审员 周桂林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5727号
上诉人（原审原告）：陈明，男，1971年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人陈明因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈明上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10248号民事判决，改判蓉城出租公司支付终止劳动合同补偿金21535元。事实和理由：一审法院认定撤销劳动协议书超过一年而驳回陈明相关诉讼请求无依据。蓉城出租公司应仅支付陈明4200元经济补偿金违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。蓉城出租公司认可陈明工资由3部分组成，故应当按照成都市2014年度职工月平均工资4307元确定经济补偿金的金额，即21535元。2016年6月在仲裁开庭时蓉城出租公司才举出单方协议书，而不是双方持有的合同。一审法院认定蓉城出租公司已经履行完协议书内容属事实认定错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。协议书签订后，双方劳动关系也终止。陈明上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
陈明向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：2012年8月，陈明与蓉城出租公司签订了固定期限自2012年8月24日起至2015年3月18日止的《驾驶员劳动合同》，陈明到蓉城出租公司处从事出租汽车驾驶员岗位工作。双方还约定，经市级劳动保障部门批准，陈明蓉城出租公司不定时工作制。陈明的劳动报酬结构为：1、基薪700元/月；2、安全服务奖100元/月，年终奖600元/人，以《承包合同》规定的标准考核兑现；3、陈明完成《承包合同》约定缴纳定额后的营运收入。2015年3月17日，陈明作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年3月18日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金4200元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司向陈明支付了上述协议协载明的经济补偿金4200元。2016年1月28日，陈明作为申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1656号《仲裁裁决书》，裁决驳回了陈明的全部诉讼请求。陈明不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，陈明、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付陈明的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合事的性质。针对劳动关系中显失公平的协议的效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订为2015年3月17日，陈明未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付陈明的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对陈明主张重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回陈明的诉讼请求。案件受理费5元，由陈明负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司是否应支付陈明所主张的经济补偿金差额21535元。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与陈明签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付陈明的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与陈明签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规。一审、二审中，陈明也未主张或提交相关证据证明上述《协议书》系在被欺诈、胁迫或者乘人之危情形等违背真实意思情况下签订。故一审法院认定双方签订的《协议书》系双方真实意思表示、合法有效并无不当。本案中，陈明未主张上述协议系在其对《协议书》内容存在重大误解的情况下签订。即便如陈明主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显示公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定陈明未在一年的除斥期内行使撤销权，对陈明主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持也无不当。
综上所述，陈明的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈明负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年六月二十日
书记员 宋沁蔚
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0927民初607号
原告许延洪，男，1966年7月20日出生，汉族，住台前县。
被告台前县阳光酒店有限公司。公司地址，台前县孙口镇白腊仝村。
负责人岳宗韶，该公司法定代表人。
被告岳宗韶（又名岳阳），男，1973年4月7日出生，汉族，住台前县，现住北京市大兴区。
原告许延洪诉被告台前县阳光酒店有限公司、被告岳宗韶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许延洪到庭参加诉讼，被告台前县阳光酒店有限公司、被告岳宗韶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许延洪诉称，2012年被告岳宗韶经营台前县阳光酒店有限公司，因经营需要，向我购买��具（包括床、电脑桌等），2013年1月6日，被告岳宗韶向我出具欠条，证明欠我桌子款20000元，2016年8月25日，被告岳宗韶向我出具欠条，证明欠我家具款52400元，两笔欠款共计72400元。我多次向被告催要欠款，但被告以资金周转不开为由，拒绝支付欠款，尤其是被告岳宗韶电话也联系不上，为维护我的合法权益，特具状诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告偿还欠款72400元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告台前县阳光酒店有限公司未作任何答辩意见。
被告岳宗韶未作任何答辩意见。
经审理查明，被告岳宗韶（身份证号为，又名岳阳）向原告许延洪购买桌子等家具，分别于2013年1月6日出具欠条：“今欠到桌子款20000元整，计贰万元整。欠款人：岳阳”；于2016年8月25日出具欠条：“今欠到家具款92400元，支40000元，肆万元整，下��52400元。欠款人岳宗韶。”
以上事实，有原告许延洪出具的两份欠条、生效民事判决书以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的欠条，本院认为足以确定被告岳宗韶欠原告许延洪家具款72400元。被告台前县阳光酒店有限公司、被告岳宗韶经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。因双方的买卖合同关系中没有约定付款期限应视为货到付款，逾期付款的，一方当事人要求支付逾期利息应予支持。另本院认为，根据原告提供的欠据，其买卖双方为原告许延洪与被告岳宗韶，原告许延洪要求被告台前县阳光酒店有限公司偿还欠款无法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同���纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳宗韶偿还原告许延洪家具款72400元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日，即20000元本金的利息自2013年1月6日计算至还款之日、52400元本金的利息自2016年8月25日计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告许延洪对被告台前县阳光酒店有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告岳宗韶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 曹帝
二〇一七年八月二十日
书记员 赵璐
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资诉前保字第436号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人唐曹敏。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人唐曹敏金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐曹敏的银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 李若可
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初2703号
原告尹耀光，男，1967年7月18日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，。
被告钟发胜，男，1984年10月8日出生，汉族，身份证住址为广西合浦县，。
被告张萍勉，女，1983年4月4日出生，汉族，身份证住址为广西合浦县，。
原告尹耀光诉被告钟发胜、张萍勉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告尹耀光到庭参加诉讼，被告钟发胜、张萍勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹耀光诉称，被告钟发胜、张萍勉于2015年4月10日向原告借款60000元正，因被告钟发胜、张萍勉一直拖欠该借款及利息，经原告多次催促，被告仍然拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付借款60000元正及逾期利息（按每月20厘计算计算至本息付清之日止，暂计至起诉之日止约为38400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将逾期利息的计算改为从2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
被告钟发胜、张萍勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原告主张被告承租其厂房经营亿达鞋厂，2014年7月至2015年2月期间，被告因购买材料资金不足及需要资金发放工人工资等理由向原告借款60000元，并于2015年4月10日向原告出具《借据》予以确认。案涉《借据》载明：“兹本人钟发胜，因资金周转需要，现向尹耀光，借款人民币60000元（大写）陆万圆正，借款期限从2015年4月10日起至2015年4月30日止。借款期限届满后，本人未能及时归还借款，出借人有权到法院提起诉讼追偿，追偿期间所产生一切费用，（如律师费，办案费等）均由本人承担。立此借据为凭证。”钟发胜于2015年7月1日在《借据》下方注明“此借据已延期”，并在落款的借款人处签名捺印，被告钟萍勉则在担保人处签名捺印。原告表示被告至今未分文未还，因此要求被告偿还借款本金及自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止。
以上事实，有原告提交的《借据》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟发胜、张萍勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和相应证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告钟发胜向其借款60000元，已提供《借据》予以证明，本院对此予以确认。债务应当清偿，被告钟发胜未提供相关证据证明其已清偿借款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钟发胜无正当理由至今未偿还原告借款，应向原告支付逾期利息。庭审中，原告明确逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，该主张符合法律规定的民间借贷利息限额，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间点，案涉《借据》虽载明此借据已延期，但尚未载明最后还款日期，因此案涉借款还款期限无法确定，应从原告起诉催告之日即2017年1月17日起计算相应利息。故被告钟发胜向原告支付的逾期利息应以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（但以不超过年利率6%为限），从2017年1月17日起计算至款项实际清偿之日止。
关于被告张萍勉的责任问题。被告张萍勉在案涉《借据》上的担保人处签名确认，视为被告张萍勉自愿为涉案借款债务进行保证。由于《借据》对于被告张萍勉的担保方式、担保范围及担保期限没有明确约定，因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条规定，被告张萍勉应为案涉债务提供连带责任保证。故原告要求被告张萍勉对被告钟发胜上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告钟发胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹耀光归还借款60000元及支付逾期利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限，从2017年1月17日起计至实际清偿之日止）；
二、被告张萍勉应对被告钟发胜的上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹耀光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1130元（已由原告预交），由被告钟发胜、张萍勉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 赖艳君
二〇一七年四月六日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0213执1436号
申请执行人沈雪英，女，1958年2月17日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人赵红飞，女，1964年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
关于申请执行人沈雪英与被执行人赵红飞民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院的(2016)苏0204民初4号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、赵红飞归还沈雪英借款16000元，支付方式：自2016年2月起，每月15日前支付800元至还清为止（款项付至沈雪英名下中国建设银行账户62×××08）。二、案件受理费190元，由赵红飞负担（此款已由沈雪英预交，赵红飞于2016年1月底前将款项直接支付给沈雪英）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且原无锡市北塘区人民法院被撤销，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月30日提出撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
原无锡市北塘区人民法院的(2016)苏0204民初4号民事调解书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕安祺
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初2595号
原告：于明，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：于新仁，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：于新义，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：于新春，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告于明诉被告于新仁、于新义、于新春继承纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李荣海
二〇一七年九月二十日
书记员 赵芙侠
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1119号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然,该行行长。
委托代理人付志，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人姬爱国。
被执行人颜冬敏,女,1977年2月7日出生，汉族。
被执行人朱葛。
被执行人陈永梅,女,1977年12月12日出生，汉族。
被执行人邱陈,男,1985年6月1日出生，汉族。
被执行人曹瑞,女,1986年1月1日出生，汉族。
被执行人ＸＸ,男,1982年6月18日出生，汉族。
被执行人曹利敏,女,1983年9月10日出生,汉族。
被执行人宿迁本强汽车维修服务有限公司,住所地在江苏省宿迁市宿城区耿车工业园区耿赵路1号。
法定代表人姬爱国。
被执行人宿迁四通阿福汽车销售服务有限公司,住所地在江苏省宿迁市宿城区双庄街东路南。
法定代表人李宜忠。
被执行人宿迁市恒丰汽贸有限公司,住所地在江苏省宿迁市龙庭国际售楼中心商铺06号。
法定代表人李庆。
被执行人宿迁市万泰汽车贸易有限公司,住所地在江苏省宿迁市宿城区嘉盛龙庭国际06号商铺。
法定代表人朱葛。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人姬爱国、颜冬敏、朱葛等12人（单位）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄锁商初字第61号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姬爱国、颜冬敏、朱葛等12人（单位）未能按判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈永梅银行存款9300元，查明被执行人朱葛所有的位于江苏省宿迁市房屋，陈永梅所有的位于江苏省宿迁市商铺以及位于江苏省宿迁市天星花园XX室，XX售楼中心商铺XX号，XX幢XX室（105）共7套房屋，上述房屋，本院系轮候查封，不享有处置权。除此之外，上述被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，现下落不明。申请执行人民生银行南京分行也不能向本院提供被执行人姬爱国、颜冬敏、朱葛等12人（单位）其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人姬爱国、颜冬敏、朱葛等12人（单位）名下尚无可供执行的财产，申请执行人认可本院调查、处理结果，并向本院申请终结本次执行程序。本院作出的（2015）玄锁商初字第61号民事判决书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁商初字第61号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年十月十一日
见习书记员 殷泽钦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2093号
罪犯陈孝兵，男，1987年9月4日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2015年4月2日作出（2015）鄂长阳刑初字第00019号刑事判决，认定被告人陈孝兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。陈孝兵不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2015年5月29日以（2015）鄂宜昌中刑终字第00154号刑事判决，维持对陈孝兵的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈孝兵减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈孝兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈孝兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年10月至2016年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈孝兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈孝兵减去有期徒刑六个月（刑期至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更889号
罪犯孙保香，男，1962年7月22日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2014年11月14日作出（2014）腾刑初字第365号刑事判决，以被告人孙保香犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币1万元。判决生效后，该犯于2015年1月21日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
2018年5月3日，本院依法由段某担任审判长、审判员王甸芳、朱某成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙保香符合法定假释条件，建议对该犯假释。
保山市人民检察院认为，罪犯孙保香在服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，同意给予假释。
经审理查明，罪犯孙保香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明赃款40240元已退清，没收个人财产1万元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据、财产刑执行情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙保香在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙保香予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更426号
罪犯许道荣，男，汉族，1970年12月17日出生，中专文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2013年12月19日作出（2013）铜刑初字第00091号刑事判决，以被告人许道荣犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金460000元，强迫交易犯罪所得267358.02元予以追缴，敲诈勒索犯罪所得179953元责令退赔。被告人许道荣不服，提出上诉。本院于2014年4月9日作出（2014）铜中刑终字第00015号刑事判决：维持对被告人许道荣的判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯许道荣在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许道荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯罚金460000元、强迫交易犯罪所得267358.02元及敲诈勒索犯罪所得179953元均未执行。服刑期间年消费金额超过10000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、服刑人员消费查询信息表等证据证实。
本院认为，罪犯许道荣在服刑期间虽能认真遵守法律法规及监规，认罪悔罪，但在有履行能力的情况下不履行罚金刑、不退缴退赔犯罪所得，因此执行机关认为该犯确有悔罪表现的证据不足，故该犯不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯许道荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 周 卉
审判员 郑 云
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5556号
原告盛国姣，女，1988年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托代理人王慧，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳市永安镇坪头村长亭片孙家村民小组。
负责人郭仲坤，组长。
委托代理人黎思思，湖南湘卓律师事务所律师。
原告盛国姣与被告浏阳市永安镇坪头村长亭片孙家村民小组（以下简称孙家村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告盛国姣及其委托代理人王慧，被告孙家村民小组及其委托代理人黎思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛国姣诉称，原告系被告的村民，自出生以来一直与其他村民一样享受被告集体经济组织所有的权利，也承担了同样的义务。婚后原告的原籍依然属于被告村民，同样享有土地承包权。在2017年6月，被告所在地部分土地被征收，属于被告集体经济所有成员人可分得土地征收补偿款，原告本应享受这一权利，但被告以原告系外嫁女等理由不分配补偿款给原告，侵害了原告的权利。故向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告征地补偿款26550元，且承担本案的诉讼费。
被告孙家村民小组辩称，被告全组有33户户数，其中23户在《征地补偿安置分配实施方案》签字，被告制定的实施方案经全组三人之二以上村民开会作出，是村民自治的体现，该分配方案合法有效。被告已经将田土分配款51510元支付给原告，故原告再行主张土地征收补偿款没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自出生后户口一直登记在被告孙家村民小组。原告结婚、离婚后户籍仍在被告组上，从未迁出。2017年，被告部分田土山岭被征收后共获得9418273元征地安置补偿款。2017年7月12日被告召开村民代表大会制定了《2017年孙家组征地补偿安置分配事实施方案》，该方案确定人头土地征收补偿款的标准为26550元。其中第五条对出嫁女青年规定“只参加测增测减的田土分配，不参加人头分配”以“外嫁女”等理由将原告排除在人头分配款项之外。分配方案明细中，原告被列入“离婚女青年分补偿费”的名单，明确补偿原告5000元。因原告提起诉讼，被告一直拒付原告任何补偿款，原告遂起诉至本院。
另查明，原告的父亲盛建发，被告确定的《2017年孙家族人口数及人口金额》中明确了家庭人口为6人，但是盛建发的家庭成员共有7人：妻子张荣英、儿子盛国亮、媳妇蒋田、女儿盛国姣，孙子盛晨馨、盛辰林。
以上事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、《2017年孙家组征地补偿安置分配事实施方案》等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有被告孙家村民小组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告自出生以来户口一直在被告处，且在被告处分得了承包地。婚后未将户口迁出，且离婚后户口一直留在被告处，故应当认定原告具有被告集体经济组织成员资格，应当享有坪头村的其他村民同等待遇，故原告要求被告支付征地补偿款26550元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市永安镇坪头村长亭片孙家村民小组于本判决生效后十日内支付盛国姣征地补偿款26550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1045元，由浏阳市永安镇坪头村长亭片孙家村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一八年二月十一日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1121民初1502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。
负责人：闫晖，该单位行长。
委托诉讼代理人：桑瑞雪，该单位职工。
被告：陈志刚，男，1970年6月10日出生，汉族。
被告：常玉水，女，1971年6月3日出生，汉族。
被告：张保田，男，1976年11月13日出生，汉族。
被告：崔风芹，女，1976年9月24日出生，汉族。
被告：宋长江，男，1968年11月2日出生，汉族。
被告：常焕青，女，1968年11月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行（以下简称邮政银行枣强县支行）与被告陈志刚、常玉水、张保田、崔风芹、宋长江、常焕青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9��6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枣强县支行委托诉讼代理人桑瑞雪到庭参加诉讼，被告陈志刚、常玉水、张保田、崔风芹、宋长江、常焕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案公开开庭审理，现已审理终结。
邮政银行枣强县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈志刚、常玉水共同偿还借款本金78107.39元及利息；2.要求被告张保田、崔风芹、宋长江、常焕青对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告陈志刚、常玉水、张保田、崔风芹、宋长江、常焕青与原告共同签署《小额贷款联保协议书》，约定向原告单笔借款本金不超过10万元，联保有效期自2014年10月1日至2016年10月1日，且联保协议成员两年内可以多次向原告签订借款合同，不需要逐笔办理保证手续，联保成员互相提供二年期连带保证担保。
2015年7月25日，被告陈志刚、常玉水夫妻共同向原告申请联保贷款，额度为10万元。
同月28日，原告与被告陈志刚、常玉水订立《小额贷款借款合同》，约定贷款金额10万元，年利率为14.58%，逾期未偿还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款分为12个月，前三个月只偿还利息，剩余按等额本息还款；用途购貉子皮，期限自2015年7月至2016年7月。
原告于当日将贷款10万元付至陈志刚个人账户（**×××84）。
嗣后，被告陈志刚仅偿还部分本息，尚欠借款本金78107.39元及自2016年1月28日起的利息未付。其他被告亦未按约定履行还款、担保责任。
被告陈志刚、常玉水、张保田、崔风芹、宋长江、常焕青在答辩期���内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的小额贷款联保协议书、贷款业务申请表、小额贷款借款合同、放款单、还款计划表、借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效。
原告依约履行了出借义务，六被告未按协议书及合同的约定偿还贷款本息，构成违约。
陈志刚、常玉水夫妻共同申请贷款并签署联保协议，系争借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
本案六被告与原告订了联保协议书，联保协议成员为系争借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告陈志刚、常玉水、张保田、崔风芹、宋长江、常焕青经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈志刚、常玉水于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行借款本金78107.39元及利息（自2016年1月28日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告张保田、崔风芹、宋长江、常焕青对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张��田、崔风芹、宋长江、常焕青在承担保证责任后有权向被告陈志刚、常玉水追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取876元，财产保全费1020元，共计1896元，由被告陈志刚、常玉水、张保田、崔风芹、宋长江、常焕青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年九月二十六日
书记员 桂士林
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执16号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚。
被执行人李利云，男，汉族，1977年4月2日出生，住长沙市岳麓区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李利云民间借贷合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00212989号裁决书已经生效。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）湛仲字第E00212989号裁决即汇中利通投资管理（北京）有限公司与李利云民间借贷合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3217号之一
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人：刘瑞成，该行行长。
委托诉讼代理人:孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：王桂荣，男，1968年12月4日，汉族，住镇江市。
被告：房冬梅，女，1966年12月22日生，汉族，住镇江市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王桂荣、房冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告中国银行股份有限公司镇江分行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤回起诉。
案件受理费1524元，减半收取762元，保全费1020元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担（原告已预交）。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 史方雅
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初4351号之一
原告：无锡方舟水冷设备有限公司，统一社会信用代码913202117149493148，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道大浮南村3号。
法定代表人：周自平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市高晶钒钛汽车板簧有限公司，统一社会信用代码91510403353637744R，住所地四川省攀枝花市西区格里坪工业园区B区43号。
法定代表人：何玲。
本院在审理原告无锡方舟水冷设备有限公司（以下简称方舟公司）诉被告攀枝花市高晶钒钛汽车板簧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方舟公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方舟公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡方舟水冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费12520元，减半收取6260元，财产保全费5000元，合计11260元（此款已由方舟公司预交），由方舟公司负担。
审判员 叶 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈立力
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7979号之一
被执行人：文海龙，男，彝族，1994年2月15日出生，住贵州省威宁县。
本院作出的（2016）粤1972刑初999号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人文海龙应缴纳罚金10000元及执行费50元，合计10050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月18日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划了被执行人的银行存款2018.39元，上述执行款扣除执行费50元后，余款1968.39元已划付至本院账户。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁彩红
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民终572号
上诉人（原审被告）：苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层，组织机构代码：60895098-7。
法定代表人：张近东，董事长。
委托诉讼代理人：杨燕,女，汉族，1989年12月17日出生，住重庆市渝北区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。
法定代表人：黄中福，董事长。
委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，住重庆市大足区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
原审被告：重庆市永川区锦鹤宾馆，住所地重庆市永川区荫山路附*号。
经营者：舒成祥，女，汉族，1973年10月25日出生，住重庆市永川市。
上诉人苏宁云商集团股份有限公司因与被上诉人重庆四季团科技有限公司（以下简称四季团公司）、原审被告重庆市永川区锦鹤宾馆侵害著作权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）渝05民初第444号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四季团公司于2016年12月14日向本院提出撤回起诉的申请，称实际侵权人另有其人，请求撤回起诉。
本院认为，四季团公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初444号民事判决；
二、准许重庆四季团科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人重庆四季团科技有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏宁云商集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 余 力
代理审判员 阳 路
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴晓未
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民二终字第229号
上诉人（原审被告）：中铁恒丰置业有限公司。
法定代表人：孙献钢，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：孙献钢，男，汉族，1958年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）：南昌银行股份有限公司赣州分行。
负责人：雷红云，该分行行长。
原审被告：赣州市新资源实业有限公司。
法定代表人：林钢（已死亡），该公司董事长。
原审被告：朱依勤，女，汉族，1970年10月19日出生。
本院在审理上诉人中铁恒丰置业有限公司、孙献钢与被上诉人南昌银行股份有限公司赣州分行、原审被告赣州市新资源实业有限公司、朱依勤金融借款合同纠纷一案中，被上诉人南昌银行股份有限公司赣州分行向本院提出财产保全申请，要求对上诉人中铁恒丰置业有限公司价值人民币5750.38万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供了担保。
本院认为:被上诉人南昌银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押中铁恒丰置业有限公司价值人民币5750.3784万元的财产。查封、冻结、扣押的期限按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释【2015】5号）第四百八十七条的规定执行。
依照《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第十四条第二项、第二十二条第三款的规定，申请人南昌银行股份有限公司赣州分行在收到本裁定之日起七日内向本院预交财产保全申请费5000元人民币。逾期未交纳的，视为撤回财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勇健
代理审判员 李志刚
代理审判员 郁 琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 侯佳明
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526���1372号
申请执行人:万佩佩,女,汉族,1988年7月8日出生，住蒲城县尧山镇延兴村六组。
被执行人:李冬,男,汉族,1989年12月23日出生,住蒲城县洛滨镇富塬村八组
万佩佩申请执行李冬民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2949号民事判决书以发生法律效力，被执行人李冬应履行案款38000元及利息、诉讼费1035元、执行费455元。在执行中，查明被执行人银行账户无存款，亦无其他可供执行的财产，征得申请执行人的同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐树孝
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初5471号
原告东莞名震机械制造有限公司，住所地：东莞市大岭山镇。
法定代表人余爱国
委托代理人张秀婷，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告东莞钻豹电动车有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人陈其锋。
被告陈其锋，男，汉族，1973年9月27日出生，住址：广东省肇庆市端州区，
原告东莞名震机械制造有限公司诉被告东莞钻豹电动车有限公司（以下称钻豹公司）、陈其锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秀婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，钻豹公司向原告购买电动车的各种配件器械，但是收到货物后一直拖欠原告货款，陈其锋是钻豹公司的法定代表人，在2016年3月24日两被告分别出具欠条，确认拖欠原告货款140725元和60000元，陈其锋在欠条中承诺将于2017年1月30日、2017年12月30日分别归还部分货款，时至今日，原告多次催讨，两被告始终未归还货款，故请求判令：1、两被告连带向原告支付货款200725元及利息（利息从2016年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日，暂计算至2018年3月1日为18724.58元）；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原、被告存在业务往来，原告为钻豹公司供应电动车各种配件器械。2018年3月15日，原告以本案诉请起诉至法院，为了佐证其主张，原告举证了欠条、销售清单、入库单等证据，其中欠条两张，一张是钻豹公司在2016年3月24日出具，载明钻豹公司尚欠原告货款140725元；另一张是陈其锋在同日出具的，载明陈其锋尚欠原告货款60000元，并承诺在2017年1月30日、2017年12月30日分别归还20000元、40000元。原告主张两张欠条载明的货款均是钻豹公司拖欠的，只是陈其锋想为钻豹公司分担部分债务，所以以个人名义出具一份欠条，仅要求陈其锋对该部分货款承担连带清偿责任。销售清单抬头是“东莞名震减震器有限公司”，客户是“东莞五星钻豹”，每张销售清单一式四联，包含白联（存根）、红联（客户）、蓝联（财务）、黄联（回单），列明了每次送货的商品编码、商品规格、商品名称、单位、数量，收货人处均有人签收，原告确认本案所提供的销售清单并不齐全。入库单抬头是“东莞市钻豹车业有限公司”，供应商为“名震”，列明了品名、规格、单位、数量，其中数量与对应的销售清单一一对应。
本院受理本案后，在2018年3月12日向两被告快递应诉材料，快递在2018年3月19日由陈其锋本人签收，但两被告均未向法院提交答辩状或证据。庭审中，原告主张货款月结。
以上事实，有欠条、销售清单、入库单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的欠条其中一张是由陈其锋出具的，原告主张是陈其锋代钻豹公司出具的，实际交易方是钻豹公司，结合原告提供的销售清单、入库单来看，交易凭证上载明案涉交易的相对方是钻豹公司，且销售清单一式四联，其中一联是客户联，若两被告认为60000元货款对应交易相对方不是钻豹公司，完全可以提交其持有的销售清单进行反驳，但两被告并未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，另陈其锋是钻豹公司的法定代表人，原告的主张具有一定依据，故本院对于原告上述主张予以采信，认定两张欠条载明的货款的交易相对方均是钻豹公司。原告主张钻豹公司尚欠货款200725元，并提供欠条、销售清单、入库单为凭，钻豹公司未提供抗辩或举证反驳，未提供证据证明其已经支付部分或全部案涉货款，故应承担举证不能的不利后果，本院采信钻豹公司尚欠原告的货款金额。原告主张货款月结，钻豹公司未提出异议或举证反驳，且原告主张的货款结算方式比法定结算方式更有利于钻豹公司，故本院予以采纳。钻豹公司至今未付清案涉货款，实属违约，原告诉请钻豹公司偿还货款及从出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
陈其锋自愿为钻豹公司的部分货款向原告出具欠条，并承诺分期支付，应视为对债务的确认及加入，原告诉请陈其锋对其中60000元货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞钻豹电动车有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞名震机械制造有限公司支付货款200725元；
二、限被告东莞钻豹电动车有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞名震机械制造有限公司支付利息（从2016年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；
三、被告陈其锋对被告东莞钻豹电动车有限公司上述债务60000元货款承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞名震机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2296元，由被告东莞钻豹电动车有限公司、陈其锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李淑花
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄文倩
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初110号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人康某某。2016年2月3日因涉嫌盗窃罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)71号起诉书，指控被告人康某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临洮县人民检察院检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日17时许，被告人康某某驾驶其借来的某某牌三轮摩托车行驶至临洮县某某村被害人康某甲耕地，盗窃康某甲耕地里堆放的梨树苗560株。经鉴定，被盗梨树苗价值人民币6720元。案发后，被盗梨树苗追回，退还被害人；被告人康某某主动赔偿被害人康某乙经济损失3000元。
上述事实，被告人康某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人康某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人康某某能如实供述犯罪事实，主动退赃并赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。适用缓刑不致再发生社会危害性。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；并处罚金1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 周 亚
人民陪审员 赵兵华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙银军
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4797号之二
原告：深圳欧班臣贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道新绿岛大厦3A35。
法定代表人：李志凌，公司经理。
委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告:石家庄柏奇化工有限公司，住所地河北省石家庄深泽县工业园区（南苑路96号）。
法定代表人:苏胜强,公司经理。
原告深圳欧班臣贸易有限公司与被告石家庄柏奇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告深圳欧班臣贸易有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳欧班臣贸易有限公司撤诉。
受理费减半收取计1970元，公告费350元，共计2320元（原告已预交），由原告深圳欧班臣贸易有限公司负担。
审 判 长 魏清见
审 判 员 许 浩
人民陪审员 顾建平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄旦阳
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初463号
原告：南昌乐开物业服务有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城24栋10室。统一社会信用代码：91360121593795477G。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司监事。
被告：魏沫，女，汉族，1979年05月17日出生，住址：江西省南昌县。
本院在审理原告南昌乐开物业服务有限公司诉被告魏沫物业服务合同纠纷一案中，原告南昌乐开物业服务有限公司于2017年6月1日以被告房屋已卖出为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌乐开物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌乐开物业服务有限���司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌乐开物业服务有限公司负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 戴玖红
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈佳琦
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初2178-2号
申请人：宝鸡市明达住宅建筑有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人：陈周礼，任董事长。
委托代理人：何长法，该公司职工，一般代理。
被申请人:毛育龙，男，汉族，生于1985年4月26日，住西安市未央区。
申请人宝鸡市明达住宅建筑有限公司诉被申请人毛育龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）陕0303民初2178号民事裁定，冻结被申请人毛育龙银行存款2452275.80元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并对此采取保全措施。申请人于2017年8月21日以该案已撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人解除保全的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人毛育龙的财产保全措施。
案件申请费5000元，由申请人宝鸡市明达住宅建筑有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 周雅萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨若嘉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终8055号
上诉人（原审被告）:湖南省第四工程有限公司。
法定代表人：周先平，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆三圣特种建材股份有限公司。
法定代表人：潘先文，董事长。
上诉人湖南省第四工程有限公司因与被上诉人重庆三圣特种建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因湖南省第四工程有限公司未交纳本案案件受理费，本院于2016年8月2日向其送达《重庆市第一中级人民法院诉讼费交纳通知书》，通知湖南省第四工程有限公司在收到通知后七日内凭通知向本院交纳案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理，特殊情况需缓减免诉讼费的，应在接通知后七日内提交缓减免申请及相关证明，是否同意当事人的申请，由本院审查决定。湖南省第四工程有限公司于2016年8月10日签收前述通知书，但在前述期限内未予交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，湖南省第四工程有限公司逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳本案案件受理费，也无充分证据证明其提出过司法救助申请或该申请获人民法院批准，应依法按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南省第四工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一六年十二月一日
书记员 冉攀峰