江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第1468号
原告李燕萍，女，汉族，1991年5月13日生，住江苏省昆山市。
委托代理人张吉，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人周胜，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告福建省惠东建筑工程有限公司,住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街126号。
法定代表人张连枝，该公司董事长。
委托代理人张坚平，江苏狮山律师事务所律师。
被告刘荣真。
委托代理人张纪明，上海利歌律师事务所律师。
原告李燕萍与被告福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）、刘荣真民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并于2015年5月25日、2015年6月29日、2015年7月16日三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理张吉、周胜，被告惠东公司的委托代理人张坚平、被告刘荣真的委托代理人张纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕萍诉称：被告刘荣真系北奥惠东公司威海项目部负责人。2009年9月13日、2010年11月19日、2011年2月20日，被告惠东公司于原告（名为院前村立诚合作基金，实际由原告出资，但未注册登记），达成借款协议，分别向原告借款200万元、50万元、50万元，后三份借款协议分别续签延期。至2015年3月20日，两被告与原告就所有借款本金及利息进行核算后达成新的协议书，协议明确截止2015年3月，两被告仍欠借款本金300万元，仍欠利息3712500元，协议同时约定自协议签订之日起三日内，两被告应先偿还三个月利息，否则原告有权收回全部到期和未到期的借款及利息，协议约定偿还利息时间届至，两被告无故不履行协议约定之义务，原告认为两被告共同借款，期间也共同偿还利息，构成共同债务，现支付利息届至，两被告违背诚信不履行义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还到期借款本金300万元，借款利息3712500元及以本金200万元为基数，自2015年3月12日起按每月6万元之标准计算，以本金50万元为基数，自2015年3月16日起按每月1.5万元之标准计算，以本金50万元为基数，自2015年3月19日起按每月0.75万元之标准计算，均计算至实际偿还之日；2、两被告按照协议约定承担本案的律师费201300元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告惠东公司辩称：1、原告主体不适格，根据原告的证据显示被告刘荣真分别于2009年10月15日向李向阳借款200万元，于2010年11月17日向李坤灿借款50万元，于2011年2月20日向李某借款50万元，原告不是签署借款的出借人，也无证据证明其合法取得了该涉案债权，故原告主体不适格；2、惠东公司不是适格被告，我公司从未向原告借过钱，我公司也不知晓被告刘荣真何时向原告借款，我公司更没有对被告刘荣真的个人借钱行为做过任何表示；3、原告与被告刘荣真有恶意串通之嫌，原告提供的2009年10月15日、2010年11月17日和2011年2月20日三份协议书是被告刘荣真的真实借款协议，该三份协议书的借款人均为自然人刘荣真，且均未表明借款人的工作单位或职务，二原告与被告刘荣真于2013年6月1日、2014年12月21日和2015年3月20日同时对三份原始借款协议书做了同一的改变，即将出借人全部改成原告，将借款人刘荣真改成刘荣真加职务，后直接改成惠东公司，而我公司从不知晓，也从未认可前述行为；4、原告十分明确借款人是被告刘荣真而非惠东公司，原告在其提供的两份银行进账单等凭证上的“刘荣真利息”批注也证明了我公司不是借款人，只是原告和被告刘荣真借用了惠东公司的账户而已。
被告刘荣真辩称：1、我所借款项全部是用于惠东公司所承包的威海天山水尚1到6号住宅项目，本案庭前被告惠东公司一直同意归还借款本息，但惠东公司却当庭否认该款项是由被告惠东公司通过我个人经手向原告借入的，该250万元的资金和具体用途是支付威海项目的钢材款、木材款、工程保证金、人工工资等；2、被告刘荣真是被告惠东公司的员工，因为自身承包工程上资金出现困难，要求被告刘荣真出面借款，被告刘荣真的借款行为是一种职务行为，其法律后果应当由被告惠东公司承担，被告刘荣真不应当承担还款责任。
原告为证明其诉讼请求,向本院提供的证据如下：1、2010证据1、2、3年10月15日协议书、2013年6月1日协议书、2014年12月21日协议书、2015年3月20日协议书各一份及银行转账凭证一份，证明原告与两被告存在200万元的借款关系，已于2010年9月13日转账至被告刘荣真账户；2、2010年11月17日协议书、2013年6月1日补充协议书、2014年12月21日协议书、2015年3月20日协议书各一份，证明原告与两被告之间存在50万元的借款关系；3、2011年2月20日协议书、2013年6月1日补充协议书、2014年12月21日协议书、2015年3月30日协议书各一份及转账凭证，证明原告与两被告之间存在50万元的借款关系。并已于2011年2月20日向刘荣真账户转入50万元；4、刘荣真于2015年3月39日出具的情况说明书，证明被告刘荣真借款实际是用于威海天山水尚项目上的借款；5、2011年8月13日授权委托书，证明惠东公司授权被告刘荣真为威海天山房地产开发有限公司天山水尚1-6#楼工程的负责人，负责业务洽谈、合同签订、合同收款、项目进度确认、工程结算等业务；6、工程备案信息，证明200万元借款的担保人张志榕是惠东公司驻山东负责人；7、建设工程施工合同、上海建筑安装工程施工补充协议书、建设工程施工图，证明2010年7月26日惠东公司签订天山水尚项目承建合同，并于2010年9月30日开工，被告刘荣真是惠东公司授权的现场代表；8、转账凭证一组，证明惠东公司履行了借款协议约定的义务，按合同约定标准支付了利息；9、聘请律师合同、律师费发票，证明原告为实现合法债权聘用律师，花费律师费100000元；10、昆山农商行利息支付凭证，证明被告惠东公司支付了8.25万元借款利息；11、李某情况说明一份，李坤灿、李向阳债权转让告知书各一份，证明院前村立诚合作基金是民间合作组织，未经工商登记和注册，李某出借的50万元实际出借人是李向阳，李向阳将200万元借款本息的债权转让给原告李燕萍，李坤灿将50万元借款本息的债权转让给原告李燕萍；12、昆山农村商业银行印鉴卡，证明惠东公司名下的卡号为70×××75的农村商业银行账户实际由李向阳控制和掌握；13、李小衔的银行卡交易明细，证明2015年4月7日李小衔代原告向江苏名仁律师事务所支付律师费20万元；14、惠东公司名下的卡号为70×××75的农村商业银行账户转账支票一组，证明被告惠东公司的上述账户实际由原告方控制。
被告惠东公司对原告提供的上述证据质证意见为：1真实性不予评价，该200万元借款发生于2009年10月15日，借期6个月，出借人不是原告，借款人是刘荣真，丝毫没有被告惠东公司的影子；2真实性没有异议，但是无出借人的姓名，不知道出借人是谁，只有收款人显示为刘荣真；3、该50万元借款发生于2010年11月17日，借期6个月，出借人是李坤灿，不是李燕萍，担保人处加盖惠东公司公章的人是张志榕，张志榕是惠东公司昆山地区的负责人；4该证据是被告刘荣真的单方意思表示，属于证人证言，被告刘荣真应当到庭接受质证；5证据并非原件，不予认可，惠东公司方也没有原件，该授权委托书是2011年8月13日由我公司出具的，该委托范围没有借款事项，被告刘荣真的借款发生在委托之前；6、7证据的真实性无异议，但关联性有异议；8真实性无异议，但用途处记载为往来款和货款，且付款人和收款人账户户名均为惠东公司；9、10证据真实性无异议；10真实性无异议，但与本案无关联性，该款项是由惠东公司的一个账户付给另一个账户，并未表明用途；11李某情况说明无法确认真伪，李某款项是借给刘荣真，并非惠东公司，被告李坤灿、李向阳债权转让告知书没有反映债权转让的真实存在，不认可；12真实性无异议，但不能反映借款人是惠东公司；13证据真实性无异议；14真实性无异议。
被告刘荣真对原告提供的上述证据的质证意见为：1、2、3真实性无异议；4真实性、合法性、关联性均无异议，到目前为止，被告刘荣真依然是惠东公司的员工，刘荣真对外做出的情况说明完全是一种植物行为，其法律后果应当定性为被告惠东公司和刘荣真同时向原告作出的一份当事人陈述，可作为认定案件事实的依据；5真实性、合法性没有异议，就关联性而言，被告惠东公司应该合法持有该份证据的原件，惠东公司当庭否认，应当作出有利于原告的认定；6、7真实性、合法性、关联性无异议，可以充分证明被告刘荣真是被告惠东公司的员工；8、9证据真实性、合法性、关联性无异议；10真实性认可，账号70×××75的实际控制人为李向阳而非惠东公司，是惠东公司向原告支付利息，惠东公司也没有提出任何反驳证据，利息支付金额与双方是吻合的；11真实性认可，但证明内容不认可，最后的债权确认表明债权人是原告；12真实性无异议；13真实性无异议；14真实性、关联性、合法性无异议。
被告惠东公司未提供证据。
被告刘荣真为证明其主张，向本院提供以下证据：1、2011年4月4日威海天山水尚1#-6#楼建设工程施工合同补充协议、2011年5月17日补充协议，证明被告刘荣真是威海工地的实际负责人；2、被告刘荣真代表被告惠东公司签订的器材租赁合同、钢管收料明细表、证明、混凝土购销合同、进货明细表、钢材买卖合同、惠东公司威海天山水尚项目部函件、工作联系单一组，证明被告刘荣真是涉案项目实际负责人；3、被告刘荣真的工商银行账户交易明细一份，证明2010年11月17日向与案该借款而进账的50万元，于2010年11月22日向青岛福贤物资钢材买卖合同支付钢材款50万元；4、钢材买卖合同及付款明细，证明钢材款中的20万元也是向原告借款支付的，被告刘荣真通过个人银行卡共向钢材供应商支付70万元；5、被告刘荣真名下的卡号为62×××59的建设银行账户交易明细，证明2010年9月13日被告刘荣真收到原告的借款200万元后，于2010年9月14日向木工刘文河支付3000元，于2010年9月15日向现场工地负责人吕锐支付20050元，2010年9月18日向现场工地负责人吕锐支付50050元，2010年9月20日向吕锐支付320050元，以上都是工程保证金，2010年9月21日付给李志红支付490000元，2010年9月22日付款50000元，余款1400015元全部于2010年9月25日转入在工地现场文登开户的另一个建设银行账户；6、在文登开户的卡号为62×××69的账户交易明细单，证明这张卡上转入的1400015元以及所有资金全部用于支付涉案工地的工程费用，这张卡实际是由被告惠东公司的财务控制的，具体如下：2010年9月25日向工程的甲方支付了保证金30015元，2010年9月27日提取了现金30000元用于项目开支，2010年9月30日又向工程的甲方支付保证金150002元，2010年9月30日向涉案工地负责人刘文河支付人工费50000元，2010年10月12日、13日归还利息，2010年10月13日惠东公司财务通过这张卡向刘荣真个人发放工资38000元，涉案工地的实际支出达到341万元多，被告刘荣真代表被告惠东公司还有其他借款，所有收到的借款都是工地的供应商或者员工；7、收款收据、报销单各一份，证明载明的48万元与文登开设卡内2010年9月25日30万元、2010年9月27日3万元，2010年9月30日15万元三笔款项相对应；8、模板制作安装协议，证明刘文河是涉案工地模板制作负责人，刘文河确实收到13400000元人工费；9、钢筋制作安装承包协议，证明彭和奎是涉案工地的钢筋承包人，也是文登开设卡上资金的收款人；10、涉案工地钢筋制作安装承包协议，证明彭和奎是涉案工地的外脚手架承包人，也是文登开设卡的收款人；11、外脚手架施工协议一份，证明曹家祥是涉案工地的外脚手架承包人，实际通过文登开设卡收取了人工费99713.1元；12、设备租赁合同及附件，文登开设的银行卡显示的收款人苗宇辉是涉案工地的设备出租人，也通过被告刘荣真的文登建行卡收取了相应的租赁费；13、建筑器材租赁合同，证明文登开设的银行卡显示的收款人郑建忠是涉案工地钢管扣减的出租人，也收取了租赁费；14、协议书一份，证明收款人周保贵是涉案工地土方承包人；15、商品混凝土购销合同，证明于福军是涉案工地的混凝土供应商，收取了部分混凝土款；16、商品混凝土工序合同，于良是涉案工地的混凝土供应商，收取了混凝土货款；17、厂房租赁合同，证明赵伟堂是涉案工地厂房的出租人，收取了厂房租赁费；18、威海天山工地费用汇总表及明细，证明涉案工地的员工名单以及员工通过文登银行卡领取发工资报销相应费用；19、威海天山人工费结算凭证，证明工地分包人均通过文登开设的建行卡收取人工费或者承包款；20、威海天山水尚工程月度情况报告，证明已投入资金约350万元，均为惠东公司项目部项惠东公司申请，委托被告刘荣真对外借款，包括向院前村立诚合作基金（李向阳、李燕萍、李某）借款250万元，并作出了相应的还款计划，即2011年3月还款200万元，2012年2月还款50万元，以上为本工地的情况汇报，清公司领导批准，由惠东公司威海天山水尚项目部加盖公章。
原告为被告刘荣真的上述证据质证意见如下：证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，充分证明被告刘荣真是被告惠东公司的现场代表人，是惠东公司合法有权的代表；3、真实性、合法性、关联性无异议，与原告提供的证据可以相互印证；4、真实性、合法性、关联性无异议，足以证明被告刘荣真在20110年11月17日借取的50万元借款直接支付了被告惠东公司的工程材料款；5、6真实性、合法性、关联性无异议，2010年10月12日向原告支付了利息5万元，2010年10月13日支付了利息1万元，共计6万元，2011年3月13日支付了利息8.25万元，与原告提供的证据相互印证，从2010年11月到2011年4月29日被告惠东公司联系支付了利息；7-20真实性、关联性、合法性均予认可，改组证据表明原告支付给被告刘荣真的借款时用于被告惠东公司的项目，金额和时间于与原告借出款项的金额和时间相对应，从一段时间来看在项目上使用的费用已超出了原告的借款金额，足以证明原告出借的款项全部用于被告惠东公司的项目，改组证据形成了完整的证据链。
被告惠东公司对被告刘荣真的上述证据质证意见如下：证据1-19无论真伪，均与本案借款无关联，我公司均不认可；证据20的真实性、关联性、合法性均不认可，涉嫌造假，惠东公司威海天山水尚项目部无权委托，被告刘荣真是挂靠在惠东公司对外施工的，被告惠东公司的员工工资发放表上没有被告刘荣真的工资，其他员工工资是由惠东公司支付。
对原告及被告刘荣真提供的上述证据，本院认证意见详见本院认为部分。
经审理查明：2010年9月13日，案外人李某账户（卡号62×××99）向被告刘荣真转账支付200万元。2010年10月15日，院前村立诚合作基金（李向阳）作为甲方与被告刘荣真作为乙方签订《协议书》一份，载明：借款200万元，月利率3%，每月利息为6万元，利息按月支付，每月13日直接付到邱家望卡上，借款日期自2010年9月13日至2011年3月12日。担保人张志榕、昆山兴阳装潢有限公司在该协议书上签章。2013年6月1日，院前村立诚合作基金与被告刘荣真再签订《协议书》，借款人同意借款期限延长至2013年5月12日，因借款人暂无还款能力，再延长借款期限为2013年5月13日至2014年5月12日，并一致确认2011年6月12日前利息已从惠东公司处支付，截止至2013年5月12日结欠借款本金200万元，利息23月138万元，自协议签订之日被告刘荣真按月利率3%的标准每月12日支付到李燕萍卡上。2014年12月21日，院前村立诚合作基金与被告刘荣真再签订《协议书》，借款人同意将借款期限再次延长自2014年5月13日至2015年5月12日，自协议签订之日被告刘荣真按月利率3%的标准每月12日支付到李燕萍卡上。2015年3月30日，院前村立诚合作基金（李燕萍）与被告刘荣真再签订《协议书》一份，确认截止至2015年3月12日，被告刘荣真仍结欠原告借款本金200万元，利息45个月270万元，借款期限延长自2014年5月13日至2015年6月12日。并约定自该协议签订之日起三日内先返还三个月利息，若未按约定时间支付三个月利息，原告有权收回全部到期和未到期的借款及利息损失。原告李燕萍及被告刘荣真在该协议书上签名确认。
2010年11月17日，案外人李坤灿作为甲方与乙方刘荣真签订《协议书》一份，载明：被告刘荣真向甲方借款50万元，月利率3%，每月利息1500元，利息按月支付，每月17日付到李坤灿卡上，借款期限自2010年11月17日至2011年5月16日。批准人李向阳签名，担保人被告惠东公司加盖公章。2013年6月1日，李坤灿与被告刘荣真签订《补充协议书》一份，约定：借款期限延长至2013年5月16日，款项用于威海项目不，担保人为惠东公司，2011年6月16日前利息已从惠东公司处支付，截止至2013年5月16日，被告刘荣真结欠借款本金50万元，利息23个月34.5万元，李坤灿同意借款期限再延长自2013年5月17日至2014年5月16日。2014年12月21日，李坤灿再与被告刘荣真签订《协议书》一份，约定：借款期限延长自2013年5月17日至2014年5月16日，因被告刘荣真资金周转困难，李坤灿同意再次延长，自2014年5月17日至2015年5月16日。2015年3月30日，院前村立诚合作基金（李燕萍）与被告刘荣真再签订《协议书》一份，约定：截止至2015年3月16日，被告刘荣真结欠原告借款本金50万元，利息45个月共计67.5万元，借款期限延长自2014年5月17日至2015年6月16日；自本协议签订之日起三日内先返还三个月利息，若未按约定时间支付，原告有权收回全部到期和未到期的借款及利息损失。
2011年2月20日，院前村立诚合作基金（李某）作为甲方与被告刘荣真作为乙方签订《协议书》一份，载明：甲方带给乙方50万元，款项汇入账号62×××69（工行山东威海文登市支行），贷款利息1.5%，每月利息0.75万元，于每个月20日前支付到李某卡上，账号62×××99，借款期限自2011年2月20日至2012年2月20日。当日，案外人李某分三笔向被告刘荣真的账户转账支付50万元。2013年6月1日，院前村立诚合作基金作为甲方与被告刘荣真又签订《补充协议书》，约定：甲方同意借款期限延长至2013年5月30日，因被告刘荣真无力还款，甲方同意将借款期限延长自2013年5月31日至2014年5月30日，截止2013年5月30日，结欠甲方借款本金50万元，利息23月计17.25万元。2014年12月21日，院前村立诚合作基金（李某）与被告刘荣真再签订《协议书》一份，约定：借款期限延长至2015年2月19日，按月利率1.5%的标准每月19日向原告李燕萍支付利息。2015年3月30日，院前村立诚合作基金（李燕萍）与被告刘荣真再次签订《协议书》一份，约定借款期限延长至2015年5月19日，截止2015年3月19日，被告刘荣真仍结欠原告借款50万元，利息45个月共计33.75万元，自本协议签订之日起三日内先返还三个月利息，若未按约定时间支付，原告有权收回全部到期和未到期的借款及利息损失。
上述借款发生后，被告刘荣真及惠东公司陆续向原告支付上述三笔借款的利息，其中被告惠东公司于2010年12月14日向原告方支付7.5万元，于2011年2月11日向原告方支付了15万元，于2011年4月29日向原告方分三笔分别支付了6万元，1.5万元，0.75万元，共8.25万元，另2010年10月12日被告刘荣真还款5万元，2010年10月13日还款1万元，2011年3月13日，刘荣真分三笔还款6万元，1.5万元，0.75万元共8.25万元。
另查明，被告刘荣真是惠东公司威海天山水尚项目部的实际施工人，2010年6月30日，该项目部为安排工地后续资金支付，计划委托被告刘荣真向院前村立诚合作基金借款250万元，并定于2011年3月还款200万元，2012年2月还款50万元。2011年8月13日，被告惠东公司出具授权委托书一份，言明：法定代表人张连枝委托刘荣真为威海天山房地产开发有限公司天山水尚1-6#楼工程的负责人，负责业务洽谈、合同签订、合同收款、项目进度确认、工程结算等业务。
又查明，2015年5月11日，李向阳向两被告发出债权转让通知书，载明：200万元及50万元借款的债权于2015年3月30日全部转让给李燕萍。同日，李坤灿向两被告发出债权转让通知书，载明：2010年11月17日协议书约定的借款50万元于2015年3月30日转让给李燕萍。
本院认为：被告刘荣真以自己的名义与院前村立诚合作基金签订数份借款协议，均合法有效，因院前村立诚合作基金已实际履行出借义务，被告刘荣真亦取得借款并使用，故被告刘荣真应按约履行还本付息之义务。本院争议的焦点包括：一、原告李燕萍的主体是否适格；二、被告惠东公司与被告刘荣真之间是何关系，是否应当承担还本付息之义务。
关于争议焦点一，原告李燕萍的主体是否适格。原告提供的证据1、2、3为原件，且被告刘荣真作为直接收款人认可，应作为认定案件事实的依据，上述数份协议书对2010年9月13日借款200万元、2011年2月20日借款50万元的主体院前村立诚合作基金，2010年11月17日借款50万元的主体李坤灿约定明确，但均在2015年3月30日重新签订的协议书中明确借款人为李燕萍，被告刘荣真已签字确认，据此可见原债权人或院前村立诚合作基金或李坤灿已经将债权转让给原告，并告知被告刘荣真，原告已经具备向债务人主张债权的资格，应为适格主体。
二、被告惠东公司与被告刘荣真之间是何关系，是否应当承担还本付息之义务。原告提供的证据6、7与被告刘荣真提供的证据1-19均为复印件，但能够相互印证，故本院对上述证据真实性予以认可，通过上述证据可知被告惠东公司是威海天山水尚1-6#住宅项目的承包方，其中证据2中的钢材买卖合同及工程往来函件显示：被告刘荣真代表惠东公司天山水上工程项目经理部，刘荣真所签函件加盖惠东公司威海天山水尚项目部章，案外人张志榕所签函件加盖惠东公司公章，被告青岛福贤物资有限公司向惠东公司向出售钢材所欠货款，被告刘荣真承担无限连带偿还责任。原告提供的证据8、10、12、14为原件，证明的还款事实两被告均认可，本院予以认可，被告刘荣真提供的证据20为复印件，但有其提供的其他证据佐证，被告惠东公司亦未提供相反证据，本院对其真实性予以认可，依据以上证据所在内容可知：1、在原告出借200万元款项时，案外人张志榕代表惠东公司在担保人处签名，在李坤灿出借50万元时，被告惠东公司在担保人处加盖惠东公司公章，但在此后借款展期及债权转让时均无被告惠东公司签章，被告惠东公司与刘荣真在借款时并非共同借款人，亦非同一主体；2、被告刘荣真向原告出具的情况说明及一系列租赁合同、混凝土购销合同、函件、模板制作安装协议、钢筋制作安装承包协议、外脚手架施工协议等均显示刘荣真代表惠东公司文登分公司或天山水尚项目部，仅在施工合同补充协议书中作为惠东工地委托代理人签名，可见被告刘荣真并非惠东公司的代表，仅因天上水尚工程项目对外签署施工所需合同及对账文件，被告刘荣真所述其为惠东公司员工并非事实；3、在被告刘荣真提供的钢材买卖合同中显示，刘荣真为惠东公司所购钢材款承担连带支付责任，可见对天山水尚工程项目的施工材料款，被告刘荣真对外承担连带责任，其是工程项目的实际施工人；4、被告刘荣真提供的威海天山水尚工程月度情况报告（2010年6月份）载明委托被告刘荣真实施本案借款，但报告单位为惠东公司天山水尚项目部，且未经惠东公司批准，故授权委托人并非惠东公司，被告惠东公司不应承担被告刘荣真对外借款产生的法律后果。关于原告以被告惠东公司按约履行了还息义务为由主张惠东公司已实际借款，根据原告提供的还款转账证明可知，2010年12月14日还款7.5万元，2011年2月11日还款15万元，2011年4月29日还款8.25万元的收款账户和付款账户名均为惠东公司，原告举证证明案外人李向阳曾借用控制收款的账户，但付款的账户是否由被告惠东公司实际控制，是否存在借用，并无充分证据证实，被告刘荣真个人名义还款与惠东公司名义还款均有发生，因被告惠东公司作为担保人，在保证期间内履行保证责任并无不当，故对原告的主张不予采信。
本案三笔借款经原告同意展期后，均未到还款期限，但根据协议约定：协议签订之日起三日内先返还三个月利息，若未按约定时间支付，原告有权收回全部到期和未到期的借款及利息损失，被告刘荣真未按约履行，原告有权在还款期限前主张全部债权，故对原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于尚欠借款本息的金额，所还款项依法按照先扣利息后扣本金的原则计算，具体如下：1、2010年10月12日还款50000元，2010年9月13日借款2000000元约定利率月息3%已超出中国人民银行同期贷款利率之四倍，超出部分不应予以支持，以200万元为基数，自2010年9月14日至2010年10月12日期间按人民银行同期贷款四倍利率计算的利息为31320元，50000元还款扣除利息后扣减本金，尚欠本金为1981320元；2、2010年10月13日还款10000元，1981320元本金自2010年10月12日至2010年10月13日期间利息为1070元，10000元还款扣除利息后，尚欠本金为1972390元；3、2010年12月14日还款75000元，1972390元本金自2010年10月13日至2010年12月14期间的利息为68928元，500000元本金自2010年11月17日至2010年12月14日期间的利息为7650元，还款75000元扣除利息后，尚欠本金为2470812元；4、2011年2月11日还款150000元，2470812本金自2010年12月14日至2011年2月11日期间的利息为85970元，150000元还款扣减利息后，尚欠本金为2406782元；5、2011年3月13日还款82500元，2406782本金自2011年2月11日至2011年3月13日期间的利息为44926元，500000元本金自2011年2月20日至2011年3月13日期间的利息（按月息1.5%计算）为5000元，82500元还款扣减利息后，尚欠本金为2874208元；6、2011年4月29日还款82500元，本金2374208元自2011年3月13日至2014年4月29日期间的利息为70950元，本金500000元自2011年3月13日至2014年4月29日期间的利息（按月息1.5%计算）为11750元，82500元还款扣减万全部利息后，仍欠利息200元，尚余本金为2874208元。原告主张的借款本息，应为2874208元本金、截止到2011年4月29日止的利息200元及以2374208元为基数自2011年4月30日起算按中国人民银行同期同档贷款基准利率之四倍，以500000元为基数自2011年4月30日起按年利率18%，均计算至被告刘荣真实际还清之日。
关于律师费，因原、被告在2015年3月20日协议书中约定借款人未按约定足额偿还本息，应承担包括律师费在内的实现债权支出的费用，且有原告提供的聘请律师合同、增值税普通发票及银行转账明细为凭，故本院对原告主张的律师费200000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告刘荣真于本判决生效后十日内向原告李燕萍归还借款本金2874208元及利息（截止到2011年4月29日止的利息200元；自2011年4月30日起的利息，分别以2374208元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率之四倍，以500000元为基数按年利率18%，均计算至被告实际还清之日）。
二、被告刘荣真于本判决生效后十日内向原告李燕萍支付律师费200000元。
三、驳回原告李燕萍对被告福建省惠东建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费65788元，财产保全费5000元，共计70788元，由原告李燕萍负担2968元，由被告刘荣真负担67820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 李培建
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐明莉
附相应法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。