wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉乾民初字第2385号
原告：刘本杰，通榆县人，现住通榆县。
被告：孙忠艳，乾安县人，现在逃。
原告刘本杰与被告孙忠艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘本杰到庭参加诉讼，被告孙忠艳经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘本杰向本院提出的诉讼请求：请求判令被告孙忠艳偿还我借款本金65000元，并自2015年7月13日起至给付之日止按照月利2分给付利息。事实与理由：2015年6月13日，孙忠艳因买种子从我处借款人民币65000元，孙忠艳给我出具欠据一枚。并约定此款的还款日期为2015年7月13日，如逾期不还，利息按照月利2分计算。现孙忠艳在逃，我诉至本院，请求判令孙忠艳偿还我借款本金65000元，并自2015年7月13日起至给付之日止按照月利2分给付利息。
孙忠艳未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月13日，被告孙忠艳因买种子用钱从原告刘本杰处借款人民币65000元，孙忠艳给刘本杰出具欠据一枚，约定此款的还款日期为2015年7月13日，如逾期不还，利息按照月利2分计算。现孙忠艳在逃，至今未偿还该笔借款，致使原告诉至本院。
本院认为：被告孙忠艳经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。原、被告间债权债务关系明确，被告作为债务人有责任偿还原告该笔欠款的本金和利息，故对原告要求被告偿还65000元借款本金及利息的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠艳于本判决生效后立即偿还原告刘本杰借款本金人民币65000元，并自2015年7月13日起至给付之日止按照月利2分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元，由孙忠艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
代理审判员 韩兰杰
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈靖淇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2298号之一
申请执行人陈绍明，男，1956年4月10日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈华中（曾用名陈华东），男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈绍明与被执行人陈华中民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）融民初字第2323号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50万元等。
本院于2015年11月17日立案执行后，依法向被执行人陈华中送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
本院查明，本案被执行人陈华中与本院（2015）融执字第2704号一案被执行人陈华中相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2323号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛正坤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3925号
原告：徐淑君。
委托代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：朱丽姿。
被告：李圣淼。
被告：赵汉齐。
被告：林小君。
被告：李敏智。
被告：余秋玲。
被告：苏传局。
被告：林敏。
原告徐淑君与被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏共有纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐淑君的委托代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐淑君起诉称：2006年7月15日，被告赵汉齐、朱丽姿与其他出资人共同出资购买位于苍南县灵溪镇东方景园商住1号楼（产权登记为东方景园18幢商铺101室、201室、301室）一至三层连体商场，该商场划分为等额的100份。2009年8月28日，全体出资人签署共同购买协议书，同时推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人。根据出资人股份确认书确定，原告享有该商场的2%产权份额，股份确认书编号为061、062号。该连体商场在2011年办理产权登记时，商场100%的产权份额登记在各被告名下，原告作为该100%产权的按份共有人并未办理共有登记。现该商场三分之二以上按份共有人要求确认产权。为此，原告诉请判令：一、依法确认苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺（101室、201室、301室）一至三层连体商场，被告名下的100%产权为原告与被告按份共有，按照出资额确认原告享有2%的产权份额；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐淑君在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、共同购买协议书，用以证明各出资人共同购房事实；
4、推选代表人合同，用以证明推选被告赵汉齐、李敏智、朱丽姿为代表人的事实；
5、出资人股份确认书，用以证明原告所占份额的事实；
6、产权登记情况，用以证明产权办理在被告名下的事实；
7、婚姻登记情况，用以证明被告系夫妻关系的事实。
被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据1-7，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告朱丽姿与李圣淼、赵汉齐与林小君、李敏智与余秋玲、苏传局与林敏均系夫妻关系。2009年8月28日，原告徐淑君及其他出资人签订苍南县东方景园商办1号楼连体商场共同购买协议书，约定全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，该商场共设有股份100股，每占有1%股份的出资人持有共同购房资料总编复印件一份；经充分协商同意赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有，代表人对此予以确认。原告徐淑君持有苍南县东方景园商办一号楼商场共同购买资料总编两份，出资人股份确认书编号为061、062号。2011年4月14日，该连体商场产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下，上述被告各占有12.5%产权份额，房屋坐落于苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室。
另查明，2006年9月30日，被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局与东厦建设集团有限公司苍南分公司签订商品房买卖合同，约定东厦建设集团有限公司将其所有的坐落于灵溪镇新城区站前大道商办壹、贰、叁层商场卖尽归被告朱丽姿、赵汉齐、李敏智、苏传局所有。
本院认为：原告徐淑君与其他出资人按约定比例共同出资购买苍南县灵溪镇东方景园商办1号楼一至三层连体商场，属于共同投资行为，共同投资人因投资形成的房屋财产，属于全体投资人按份共有。全体投资人经自愿协商一致签订的共同购买协议书，约定赵汉齐、李敏智、朱丽姿以个人名义与开发商、银行签订商品房买卖合同和个人购房贷款合同，并以其名义办领房屋产权证，约定该100%产权系全体出资人按出资比例共同享有等，并无违反法律法规规定，应予确认。经房屋产权登记机关登记确认，苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室产权为被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏按份共有，并明确各代表人的产权份额，故应认定产权证上的按份共有人朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的100%产权份额，系原告徐淑君与其他出资人共有。原告徐淑君要求确认登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的上述商铺100%产权份额，其享有2%的产权份额，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认产权登记在被告朱丽姿、李圣淼、赵汉齐、林小君、李敏智、余秋玲、苏传局、林敏名下的苍南县灵溪镇东方景园18幢商铺101室、201室、301室的100%产权份额，原告徐淑君享有上述商铺2%的产权份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林超方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4535号之一
申请执行人:吴亦勤，男，汉族，1970年3月13日出生，淮安市4。
被执行人：淮安大拇指贸易有限公司,住所地淮安市淮海东路曙光国际大厦2002楼。
法定代表人：王振亚，该公司董事长。
关于吴亦勤与淮安大拇指贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初8525号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，淮安大拇指贸易有限公司应支付吴亦勤工资、油补、伙食补助合计9000元。
民事调解书生效后，被执行人淮安大拇指贸易有限公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。被执行人公司法定代表人王振亚称公司早就不开了，没有财产可供执行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行中，本院组织双方当事人和解，被执行人公司曾支付3000元，扣除50元执行费外，剩余2950元已支付申请执行人。剩余执行款项，申请执行人称被执行人仍未支付。
4、���案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查封了被执行人公司名苏Ｈ×××××7江铃全顺牌汽车（查封期限至2020年7月9日），但因未实际控制该车辆，故暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产。
5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。
本次执行到位标的款2950元，尚未到位标的款为6050元。
本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随��向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年七月十二日
书记员 赵正阁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执301号
申请人乔振华，男，土族，成都正合普惠金融有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人新疆怡家城市大饭店有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:郭建新，新疆怡家城市大饭店有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2016)新0102民初4182号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆怡家城市大饭店有限公司存款、收入9718.61元(其中本金9668.61元;执行费50元);
二、被执行人新疆怡家城市大饭店有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
四、被执行人新疆怡家城市大饭店有限公司给申请人乔振华补缴2015年10月至12月期间的养老、失业保险费，并承担期间的利息
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一七年一月三十日
书记员 夏 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5081号
罪犯彭成成，男，汉族，1986年11月20日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年6月2日作出（2015）蚌山刑初字第00182号刑事判决，以被告人彭成成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三万元，责令退赔违法所得六万八千五百元。被告人彭成成不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）蚌刑终字第00230号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭成成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭成成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭成成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭成成减去自本裁定送达之日起至2018年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第3453号
原告王吉荣。委托代理人王亮军，广东恒福律师事务所律师。被告上海舜虞机械设备有限公司。法定代表人吴建军。原告王吉荣与被告上海舜虞机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因被告上海舜虞机械设备有限公司下落不明，故不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 刘 靖
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)原执字第1233号
申请执行人杨杰，男，生于1988年7月16日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市开发区。
委托代理人王维军，男。汉族，生于1983年12月28日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区，系杨杰表哥。（特别授权）
被执行人新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区。
法定代表人马赴江，该公司董事长。
被执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周育，该公司董事长。
委托代理人李啟珍,上海市锦天城律师事务所律师。（特别授权）
本院在执行申请执行人杨杰与被执行人新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司、汇通信诚租赁有限公司返还原物纠纷一案中，本案执行依据（2014）原民初字第2194号民事判决书的案由为返还原物纠纷，内容为被执行人汇通信诚租赁有限公司、新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司在判决生效后三日内交付原告杨杰与宁ANT6**长城牌哈佛H6白色汽车同款型号新车一辆，并承担办理车辆入户所需费用。而该案标的物宁ANT6**长城牌哈佛H6白色汽车二被告人已经转卖他人，且该厂不再生产同款型号车辆，无法返还判决所确定内容的车辆。本院组织双方当事人对该标的物的折价赔偿进行调解，终达不成和解协议。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结(2015)原执字第1233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 毛建军
审判员 李 广
二〇一七年十月十三日
书记员 海向清
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4890号
罪犯张矩贵，男，汉族，1964年10月6日生，高中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2015年4月2日作出（2015）六裕刑初字第00025号刑事判决，以被告人张矩贵犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年零六个月。被告人张矩贵不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）六刑终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张矩贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张矩贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张矩贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张矩贵减去自本裁定送达之日起至2017年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁01行初201号
原告周廷海，男，1954年10月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人张晓伟，北京市农权律师事务所实习律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人李勇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘��，区长。
委托代理人曲晓平，济南市历城区人民政府董家街道办事处副主任。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。
法定代表人李仁锋，主任。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告周廷海因要求确认被告济南市人民政府、济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府董家街道办事处征收其宅基地和房屋的行为无效，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭��行了审理。本案现已审理终结。
原告周廷海诉称，原告是济南市历城区董家镇谢家屯村村民，被告在没有合法手续的情况下，共同征收原告的宅基地及房屋。请求法院判决确认被告未经有权人民政府批准即征收原告的宅基地及房屋的行为无效。
被告济南市人民政府答辩称，一、被告依法发布了拟征收公告，该行为不具有可诉性，且不涉及原告的宅基地及房屋，被告针对原告宅基地及房屋未实施任何行政行为；二、原告起诉不具有事实依据，不符合提起诉讼的条件；三、原告所诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告济南市历城区人民政府答辩称，一、原告所在村进行的是由街道办事处组织实施的城中村改造工作，并非土地征收，原告所诉不具有事实依据；二、原告与项目指挥部尚未达成拆迁补偿安置协议，原告房屋未进行拆迁；三、被告成立的历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部依法制订了《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，董家街道办事处成立的董家街道城中村改造项目建设指挥部具体实施董家街道片区的房屋拆迁工作，原告起诉被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告济南市历城区人民政府董家街道办事处答辩称，一、原告所在村进行的是由街道办事处组织实施的城中村改造工作，并非土地征收，原告起诉不具有事实依据，不符合起诉条件；二、原告与项目指挥部尚未达成拆迁补偿安置协议，对其房屋未实施拆迁行为，原告所诉的对其房屋的相关行为不存在，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告的房屋仍在由原告占有使用、未被拆除，原告提交的证据仅能证明的事实为被告济南市历城区人民政府于2017年1月17日发布冻结通告，济南市历城区人民政府成立的郭董片区城中村改造项目建设指挥部于2017年3月14日制定《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》，济南市历城区人民政府董家街道办事处成立的城中村改造项目建设指挥部于2017年6月16日作出《致谢家屯村城中村改造拆迁户的一封信》，被告济南市人民政府于2018年1月19日发布拟征收土地公��。鉴于原告既未签订房屋拆迁补偿安置协议，其房屋也未被实施拆除，因此，原告起诉主张被告违法征收其宅基地和房屋并不具有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周廷海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 张天虹
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执443号
本院在执行申请执行人刘智艳与被执行人徐波婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，被执行人徐波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人徐波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0112民初3152号
原告：武汉鑫开源物流有限公司。
委托代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
被告：聂大军。
被告：上海贤运实业有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
委托代理人：卢芳，湖北思壮律师事务所律师。
委托代理人：匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。
原告武汉鑫开源物流有限公司（以下简称武汉开源公司）诉被告聂大军、上海贤运实业有限公司（以下简称上海贤运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理；后本案转为由审判员刘小克独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，经原告武汉开源公司申请，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州公司）作为共同被告参加诉讼。原告武汉开源公司的委托代理人冯亮，被告聂大军，被告人寿扬州公司的委托代理人卢芳、匡仁国到庭参加诉讼；被告上海贤运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武汉开源公司诉称，2016年1月10日，原告武汉开源公司的驾驶员刘迪驾驶本公司鄂Ａ×××××号轻型货车与被告聂大军驾驶的沪Ｂ×××××号重型货车、曹瑞新驾驶的豫Ｎ×××××号小型车在武汉市外环路东西湖互通处发生交通事故。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定，驾驶员刘迪、曹瑞新在本次事故中无责任，被告聂大军负全部责任。该事故造成我公司各项损失49,225元沪Ｂ×××××2号重型货车属于被告上海贤运公司所有。请求判令：被告赔偿原告各项52,905元（车辆维修费13,120元，货物损失33,000元，施救费用4530元，评估费用2255元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告聂大军辩称，对事故事实和责任划分无异议；我是被告上海贤运公司的司机，车主是上海贤运公司，车辆在被告人寿扬州公司投保交强险和1,000,000元商业三者险，事故中另一受损车辆已经赔偿。
被告人寿扬州公司辩称，对事故责任划分无异议；我公司愿意在保险范围内赔偿；我公司不承担诉讼费、鉴定费，无责车辆应在交强险范围内先行赔偿后我公司在赔偿。原告诉请过高。
经审理查明，原告武汉开源公司系鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车所有人。
被告聂大军，系被告上海贤运公司驾驶员、沪Ｂ×××××号重型厢式货车驾驶人。被告上海贤运公司系沪Ｂ×××××号重型厢式货车所有人。沪Ｂ×××××号重型货车在被告人寿扬州公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。
2016年1月10日9时51分许，原告武汉开源公司的驾驶员刘迪驾驶鄂Ａ×××××号轻型货车行至与武汉外环路东西湖互通处，遇被告聂大军驾驶的沪Ｂ×××××号重型货车、驾驶人曹瑞新驾驶豫Ｎ×××××号车行驶至此，三方发生交通事故。
武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定，被告聂大军负此事故全部责任，驾驶人刘迪、曹瑞新在本次事故中无责任。事故发生后，原告武汉开源公司支出施救费4530元。被告聂大军垫付施救费3810元。
湖北循其本价格鉴定评估有限公司黄陂分公司接受原告武汉开源公司驾驶人刘迪的委托，对鄂Ａ×××××号车辆损失及车上货物损失进行评估，并于2016年1月18日出具鄂循价鉴（陂）[20160122号]《道路交通事故车辆损失价格鉴定评估结论书》，确定该车损失（含车上货物损失）为人民币肆万伍仟壹佰元整（45,100.00）。其中：（1）本次事故该车的车辆损失金额为人民币（大写）：壹万叁仟壹佰贰拾元整（13,120.00）。（2）本次事故该车车上货物损失为人民币（大写）：叁万壹仟玖佰捌拾元整（31,980.00）。原告武汉开源公司支出评估费2255元。
本案在审理过程中，经被告人寿扬州公司申请，本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对鄂Ａ×××××号车辆维修损失和车上货物损失进行重新鉴定，该鉴定机构于2016年11月16日作出（2016）东鉴委（估）字第69号《公估最终报告》，评估结论：“本次碰撞事故造成鄂Ａ×××××事故车辆损失金额如下：车辆的损失金额为人民币11,615.00元，车上货物损失金额为人民币30,040.00元。”
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：沪Ｂ×××××号重型货车行驶证复印件、保单、事故认定书、施救费发票、鄂循价鉴（陂）[20160122号]《道路交通事故车辆损失价格鉴定评估结论书》及鉴定费发票、（2016）东鉴委（估）字第69号《公估最终报告》、欠条。原告武汉开源公司提交的其他证据本院不予采信。
据此，原告武汉开源公司诉讼来院，要求如诉称。被告上海贤运公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，原告武汉开源公司的车辆及车上货物在交通事故中受损属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告武汉开源公司的合理损失依法应获得赔偿。被告人寿扬州公司应按照被告聂大军所负事故责任比例依法、依约承担保险责任。被告上海贤运公司作为被告聂大军的雇主，应按照被告聂大军所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的损失部分承担民事赔偿责任。被告聂大军在履职期间致人损害，由其雇主即被告上海贤运公司承担民事赔偿责任，被告聂大军在本案中不承担民事赔偿责任。
关于原告武汉开源公司合理损失的认定。
参照（2016）东鉴委（估）字第69号《公估最终报告》，本院对原告武汉开源公司的合理损失确认如下：
1、车辆维修损失确认11,615.00元；
2、货物损失确认30,040.00元；
3、施救费确认4530元。
另原告武汉开源公司支出评估费2255元；原告武汉开源公司的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-3项损失合计46,185元，首先由被告人寿扬州公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
冲减被告聂大军垫付款3810元后，被告人寿扬州公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告武汉开源公司保险金计42,375元，返还被告聂大军垫付款计3810元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告武汉鑫开源物流有限公司保险金计人民币42,375元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内返还被告聂大军垫付款计人民币3810元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告武汉鑫开源物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元（已减半收取，原告武汉鑫开源物流有限公司已交纳），评估费2255元，合计2771元，由被告上海贤运实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1032元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘小克
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 珊
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
桂12**民初772号
原告龚亭，居民。
委托代理人邝崇兵，广西正营律师事务所律师。
被告张壮锋，1970年7月20日，居民。
被告宜州市贵亨通商务有限公司，住所地宜州市怀远镇三厂新市场。
法定代表人张壮锋。
原告龚亭诉被告张壮锋、宜州市亨通商务有限公司（以下简称亨通公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李明栗适用简易程序于2016年6月3日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，书记员韦兰情担任法庭记录。原告龚亭的委托代理人邝崇兵到庭参加诉讼，被告张壮锋及亨通公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告龚亭诉称：2014年10月18日，两被告共同向原告借款50000元，约定借期为2个月，但至今没有偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：以50000元为本金，按年利率6%，从2014年12月19日至款项付清之日止。）
原告龚亭对自已的主张向法庭提供的证据材料有：1、2014年10月18日借条两份（借款人为张壮锋个人的借条为原件，借款人加盖亨通公司公章的借条为复印件），用以证明两被告共同借到原告50000元的事实；
2、中国工商银行股份有限公司南宁市金湖北支行清单、客户凭条及结婚证，用以证明原告通过自己及妻子的账户转账共计50000元给被告的事实。
被告张壮锋、亨通公司既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张壮锋、亨通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龚亭提交的证据1中的借条原件及证据2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对该证据予以确认。原告提交的证据1中加盖亨通公司公章的借条为复印件，本院不予认定。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：2014年10月18日被告张壮锋以生意资金周转为由，向原告龚亭借款人民币50000元，并出具借条给原告，借条内容为“今借到龚亭人民币现金（伍万元整）（50000.00￥），借期为两个月：还款日期于2014年10月18日到2014年12月18日止。借款人：张壮锋2014年10月18日”。同日，龚亭及其妻子韦红宇通过中国工商银行股份有限公司南宁市金湖北支行分别向张壮锋转账34000元、16000元。还款期限届满后，被告未能还款。原告催偿未果，而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告张壮锋向原告龚亭借款50000元，有其亲笔书写的借条及银行转账凭证为凭，双方借贷关系成立有效，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告张壮锋未能按照约定返还借款已经构成违约，原告请求被告张壮锋偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告请求从逾期之日按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能举证证明亨通公司向其借款，故亨通公司不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张壮锋偿还给原告龚亭借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为本金从2014年12月19日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
驳回原告龚亭的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张壮锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韦兰情
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁15**执1298号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行
负责人赵朝华行长
被执行人田连方，男，1966年12月18日生人，住莘县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1522民初727号民事判决书，于2016年5月13日立案执行，因被执行人至今未履行还款的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田连方在中国邮政银行莘县张寨支行账号62×××32的存款14350元至莘县人民法院（开户行中国农业银行莘县支行，账号15×××03）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年八月二日
书记员 贾丁祥
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
2017冀03**民初1781号之一
原告王力新，男，1981年9月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人高春阳，男，河北群言律师事务所律师。
被告李军，男，1968年12月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告段素伶，女，1964年7月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
本院在审理原告王力新与被告李军、段素伶民间借贷纠纷一案中，原告王力新于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王力新撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 张保权
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁子峰
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执588号
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行，住所地城固县某某路某段。
法定代表人张某某,系该行行长。
委托代理人张某甲，系该行农贷中心客户经理。
被执行人袁某某（借款人）,男,汉族，住陕西省城固县某某镇某某村四组,农民。
被执行人袁某甲,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村某组,农民。
被执行人王某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村某组,农民。
依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2017）陕0722民初258号民事判决书，申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行于2017年7月6日向本院申请强制执行与被执行人袁某某、袁某甲、王某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的即判决要求借款人袁某某偿还农行城固县支行借款本金50000元及利息690.34元及之后利息（另计）等，本院即日立案执行。
本案在执行中，向被执行人袁某某送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令其限期履行，但被执行人袁某某未主动履行。经查询被执行人袁某某名下无银行存款余额信息及其他财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话同意本院裁定终结本次执行程序。因被执行人有履行能力而未主动履行，且未报告名下财产，本院将其纳入失信被执行人名单对外予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2017）陕0722民初258号民事判决书确定给付内容的本次执行程序；
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁克金
审 判 员 陈文彬
代审判员 覃朝华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁 晓
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0682民初2386号
原告：林某1，男，1950年10月1日出生，汉族，住莱阳市。
被告：林某2，男，1957年2月17日出生，汉族，住莱阳市。
原告林某1与被告林某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王美花
二〇一七年八月三十日
书 记 员 盖胜远
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1793号之一
申请执行人：胥胤。
被执行人：张明波。
被执行人：陈天华。
被执行人：德阳文锦投资有限公司。
胥胤与张明波、陈天华、德阳文锦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初669号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胥胤于2017年7月11日向本院申请执行。
本案执行标的173671元，以223671为本金，从2015年9月30日起按照24%年利率计算到付清本金之日，支付保全费1920元，案件受理费2789元。权利人至2017年11月3日全部未受偿。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，审理中查封了被执行人的房屋，因该房屋涉及抵押和查封，申请人暂不申请对房屋的评估、拍卖。本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初669号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年十一月三日
书记员 宋金璋
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0622执73号
申请执行人邹赵亮，男，生于1974年7月18日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人王德赢，男，生于1978年12月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人邹赵亮申请执行王德赢民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院2015年11月9日作出的（2015）巧民初字第794号《民事判决书》【由被告王德赢于本判决生效之日起十日内归还原告邹赵亮借款本金150000.00元，鉴定费3000.00元，合计153000.00元。案件受理费人民币3300.00元，由被告王德赢承担。】已经发生法律效力，因被申请执行人王德赢未履行该《民事判决书》确定的义务，申请执行人邹赵亮于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中查明：被申请执行人王德赢长期外出下落不明，本院依法将王德赢所有的座落于巧家县XX镇XA路X号砖混房屋一楼门面一间、二楼住房一层的房屋进行查封，（巧房权证县字第0000xx**号）并委托云南正扬司法鉴定中心对该房屋进行司法评估，经评估后，王德赢被查封房屋的评估价为94万元。本院于2016年5月4日委托云南事达拍卖有限公司对该房屋进行司法拍卖，云南事达拍卖有限公司于2016年5月30日依法对该房屋进行了司法拍卖，拍卖成交价为96万元，买售人为肖某某（身份证号码：xxxxx）。王德赢在其所有的房屋向巧家县XX小额贷款有限公司申请巧家县住房和城乡规划建设局登记后作他项权证（巧房他证县字第0001xx**号）抵押贷款二笔（一笔50万元、一笔10万元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释（2015）5号】第五百一十条规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)第90条规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》(试行)第94条的规定，巧家县XX小额贷款有限公司有优先受偿权，应按抵押额度60万元，应优先受偿60万。并扣出评估费20000元，王德赢共被申请执行八案应从房屋拍卖案款中支付申请执行费34567元，合计54567元。现被申请执行人王德赢还剩拍卖房屋执行款305433元，由申请人执行人罗某某、陈某某、邹赵亮、巧家农村信用合作联社、李某某、巧家县XX小额贷款有限公司依普通债权按照各债权比例进行分配受偿。因此，申请执行人邹赵亮在本案中应受偿案款23109.58元，被申请执行人王德赢还未履行申请执行人邹赵亮的案款133190.42元。申请执行人邹赵亮己领取案款23109.58元，现被申请执行人王德赢已无其他财产可供执行。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第八项）、第二百五十四条、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释（2015）5号】第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2016）云0622执73号执行案件终结本次执行。
债权人若发现债务人有可供执行财产时，申请人持本裁定书可随时向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 兰世云
执行员 宋贤权
二〇一六年七月二十日
书记员 乔 妍
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1868号
申请执行人：朱源如，女，1949年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通一城物业管理有限公司，住所地南通市崇川区钟秀街道运河村二组125号。
法定代表人：包丽，该公司董事长。
申请执行人朱源如与南通一城物业管理有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初86号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案受理本案。执行过程中，申请执行人以被执行人已将赔偿款全部付清为由向本院撤销执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0602民初86号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王风华
二〇一七年八月十一日
书记员 袁 婧
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李颜枝，男，1954年12月28日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威宁彝族回族苗族自治县公安局。
法定代表人赵毅，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市公安局。
法定代表人周全富，该局局长。
再审申请人李颜枝因治安行政处罚纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中行终字第185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李颜枝称：其对名为“上石墙”的土地享有使用权，任何单位和个人不能侵犯。自己在这块土地上的维权行为被申请人威宁彝族回族苗族自治县公安局行政拘留8天，该行为侵犯了自己的土地使用权，原审法院判决维持错误。请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定再审。
本院审查认为，被申请人威宁彝族回族苗族自治县公安局于2015年3月18日作出的威县公法决字【2015】460号《行政处罚决定书》认定：当天上午9:30许，再审申请人李颜枝在威宁县杨街镇新客车站旁阻止筠连县飞伟有限公司施工并辱骂施工人员，导致该公司不能正常施工的事实，有李颜枝本人的陈述，被申请人干警对施工方工人周飞、刘光泽、曾国洪的询问笔录，证明李颜枝的阻工行为造成施工方租用挖掘机等费用损失。被申请人威宁彝族回族苗族自治县公安局据此认定李颜枝的行为属于扰乱单位秩序的治安违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定对其行政拘留8日。上述行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，被申请人毕节市公安局经复议决定维持正确。原审法院判决维持被诉行政行为正确。
再审申请人李颜枝提出其在享有土地使用权的土地上阻工系一种维权行为，被申请人威宁彝族回族苗族自治县公安局对其行政拘留8天的行为侵犯了其土地使用权的理由，本院认为再审申请人对征用其土地有异议，应通过合法途径主张权利，采取阻碍施工的行为属于扰乱单位生产秩序的行为，公安机关对违反治安管理的行为作出处罚于法有据。
综上，李颜枝申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李颜枝的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 杨进平
代理审判员 龙 雨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨柏义
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审64号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人田志刚，男，1964年5月6日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行田志刚行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以田志刚未经依法批准，擅自于2015年3月份占有云��山街道办事处房家社区土地180平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第203号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币3600.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第203号行政处罚决定书，于2015年9月28日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第203号处罚决定书，在行政执法主体、���法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第203号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人田志刚在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市云门山街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市云门山街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内���制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年四月二十日
书记员 王兆荣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉24民终1418号
上诉人(原审被告)：林尚辉，男，1969年11月13日生，汉族，个体经营者，现住吉林省汪清县汪清镇爱佳花园。
被上诉人（原审原告）：邵连珠，男，1970年2月9日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县罗子沟农场。
上诉人林尚辉因与被上诉人邵连珠买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2014）汪民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林尚辉上诉请求：撤销汪清县人民法院（2014）汪民一初字第362号民事判决，发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案纠纷的产生是以买卖合同的履行为基础，本案买卖合同的履行主要由案外人王占翅完成的，应追加王占翅为当事人参加诉讼。我为邵连珠出具15000元的欠条是因我与邵连珠之间有收购马铃薯的买卖合同。为收购这批马铃薯我方先给了邵连珠3万元的定金，但是邵连珠只履行了2万元定金的马铃薯合同，该3万元定金还有1万元的定金没有退给我。因为这3万元定金当时是邵连珠收取的，马铃薯没有收成，我们只能找邵连珠要钱。在履行马铃薯买卖合同过程中，因邵连珠违约给我方造成了损失，为此我已在一审法院另案起诉邵连珠要求其履行合同赔偿损失。该案一审法院也已判决，我也提出了上诉，我要求这两个案件一并审理。本案一审是以简易程序审理判决的，但送达上诉人时已达2年之久，属严重超审限的违法行为，本案原审程序严重违法。本案原审时已查明被上诉人还有上诉人的1万元定金，是被上诉人违约在先，按合同约定其应负违约责任。
邵连珠辩称：当时这3万元定金是我弟妹张晓林收的，上诉人与我弟妹张晓林签定了马铃薯买卖合同，合同上写了收3万元定金。实际他们收的马铃薯是我的马铃薯，因为当时我不在家，他们就找张晓林代收3万元定金，并与张晓林签了合同。张庆福家的马铃薯地与我家相邻，是我帮上诉人联系买他家的马铃薯，最后因为种种原因，张庆福家的马铃薯没有买成，张庆福家的那1万元定金一直在我这里。上诉人共在我家拉走了7万斤马铃薯，总价是43000元。我之前收的3万元，上诉人后借走了5千元，还剩2万5千元，后来上诉人又给了我3千元，这样合计上诉人共给了我2万8千元的马铃薯钱，最后还欠我1万5千元。这就是欠条的形成过程。上诉人说我违约，我不认可。
邵连珠向一审法院起诉请求：判令被告林尚辉偿还马铃薯款15000元。
一审判决认定如下事实：2013年秋，被告林尚辉在原告邵连珠处收购马铃薯，欠原告马铃薯款15000元，2013年9月18日林尚辉向邵连珠书写了欠条，其内容为：林尚辉欠邵连珠马铃薯款15000元，欠款人：林尚辉，2013年9月18日。经原告邵连珠多次催要，被告林尚辉一直未偿还并拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告偿还款马铃薯款15000元。另查明，王占翅与被告林尚辉是合伙关系，该案争议欠条虽然由被告林尚辉一人出具，但是该15000元债务是王占翅和被告林尚辉合伙收购马铃薯期间所负债务，应当认定为合伙人的共同债务。合伙债务的特点在于债权人既可以向其中的某一个合伙人、也可以向全部合伙人提出清偿债务的要求，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。因此，原告邵连珠对自己的债权享有选择起诉全体合伙人或起诉部分合伙人的权利。
一审判决认为：原、被告之间属于买卖合同关系。根据法律规定，交易结束后，买受方应当按照双方的约定即时结清全部货款。被告从原告处购买15000元的马铃薯，未按约定付款，已构成违约，原告要求被告支付马铃薯款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告邵连珠有权要求被告林尚辉偿还本案争议的马铃薯款，而不是必须起诉其他合伙人以实现债权。对于被告林尚辉请求追加其合伙人王占翅为本案被告的主张，因本案争议的马铃薯款已定性为合伙债务，被告林尚辉与王占翅之间的争议属于合伙内部纠纷，且经本院释明原告邵连珠只要求起诉本案被告林尚辉，并称合伙人间如何承担合伙债务，应由合伙人间自行解决，故对于被告林尚辉要求追加合伙人为本案被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决：限被告林尚辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邵连珠一次性付清拖欠的马铃薯款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由被告林尚辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审判决查明的事实予以确认。另查明：2014年6月30日，林尚辉、王占翅因本案所涉的收购马铃薯纠纷向汪清县人民法院提起诉讼，请求法院判令邵连珠、张晓林连带赔偿林尚辉、王占翅违约损失44500元。汪清县人民法院就该案现已作出（2014）汪民一初字第385号民事判决，驳回了林尚辉、王占翅的诉讼请求。林尚辉对该判决不服，向本院提起上诉，该案现尚在审理中。
本院认为：林尚辉、王占翅与邵连珠之间因2013年秋季收购马铃薯产生纠纷，双方当事人于2014年6月30日、9月28日分别作为原告向对方提起诉讼。一审法院受理后，无论是分别审理还是一并审理，并不违反民事诉讼法的相关程序法规定。一审法院分别审理两案件，任一案件的审理结果并不会对另一案件产生实质影响。林尚辉以此主张一审判决违法，于法无据，本院不予支持。一审法院超期审理本案虽有不妥，但这并不影响案件的公正审理和判决结果是否正确。林尚辉以此主张一审判决程序违法要求重审，于法无据，本院不予支持。
林尚辉对其拖欠邵连珠15000元马铃薯款而出具欠条的事实并不否认，只是抗辩称该15000元债务是林尚辉与案外人王占翅合伙收购马铃薯期间所负债务，邵连珠对其提起的诉讼漏列当事人。同时还认为双方当事人在履行涉案马铃薯收购合同过程中，邵连珠存在违约行为应予赔偿其损失。因本案争议的欠款系合伙债务，邵连珠只起诉林尚辉要求其偿还欠款，一审法院据此对林尚辉要求追加合伙人王占翅参加诉讼的主张，不予支持，于法有据，并无不当。林尚辉起诉主张邵连珠违约应予赔偿其损失的案件，一审法院已另案进行审理，该案二审虽未审理完毕，但因该案的审理结果并不影响本案林尚辉依照双方合同约定支付15000元收购马铃薯欠款，故一审法院判决林尚辉应向邵连珠支付拖欠的15000元马铃薯款，有事实和法律根据，并无不当。
综上所述，林尚辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人林尚辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一六年十一月十一日
书记员 金国花
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2176号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤山支行,地址:鹤山市沙坪镇新鹤路228号，统一社会信用代码：91440784194321151U。
负责人：陈国光，该行行长。
委托诉讼代理人：梁忠辉,该公司员工。
委托诉讼代理人：钟燕平，该公司员工。
被告：阮静，女，1984年4月9日出生，汉族，住广西博白县，
原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行（以下简称：“工行鹤山支行”）诉被告阮静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告工行鹤山支行的委托诉讼代理人钟燕平、被告阮静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告阮静签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：2015年鹤住自第243号），并判令被告阮静立即偿还贷款本金727462.50元及相关利息14001.18元（暂计至2017年8月21日，从2017年8月22日起至该笔贷款还清之日止的利息、罚息、复利等，按照双方签订的借款合同的约定计算）；2、请求法院判令被告阮静不能按期偿还借款本息的，原告对拍卖、变卖抵押物鹤山市××山镇××·山水××号所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年3月12日,被告阮静与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：2015年鹤住自字第243号），约定被告阮静向原告借款77.70万元用于购买鹤山市××山镇××·山水××号的房屋，借款期限为20年，自2015年3月12日起至2035年3月12日止。被告同意将鹤山市××山镇××·山水××号的房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办妥相关的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依据合同规定，于2015年3月12日向被告发放了贷款77.70万元，履行了合同的义务。截至2017年8月21日止，被告阮静已累计违约13期，连续违约5期。被告的行为已构成违约，依据双方签订的借款/担保合同，原告有权要求宣布合同提前到期、解除双方签订的借款/担保合同、对抵押物主张优先受偿权。因被告未能依法履行合同义务，原告为防止国有银行资产损失，遂诉至法院。
被告阮静辩称，对原告诉请的贷款本金及利息均予以确认，但被告争取积极筹钱偿还逾期的本金及利息以继续履行借款合同。
本院经审理认定事实如下：一、2015年3月12日,被告阮静作为借款人、抵押人，与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份（编号：2015年鹤住自字第243号，以下简称《借款担保合同》），约定被告阮静向原告借款77.70万元用于购买位于鹤山市××山镇××·山水××号的房产（以下简称涉案房产）；二、借款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，下浮5%确定；三、还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%；四、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形，视为违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用和解除合同。上述合同签订后，原告于2015年3月12日向被告发放了贷款77.70万元。
另查明：《借款担保合同》还约定被告阮静以其所有的涉案房产为涉案借款抵押担保，抵押担保范围包括上述借款本金、利息、罚息、复利等。双方为该房屋办理了不动产登记证明【证号：粤（2017）鹤山市不动产证明第0009065号】，证明抵押权人为原告。截至2017年8月21日，被告阮静已累计违约13期，连续违约5期，欠原告借款本金727462.50元及相关利息14001.18元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应全面诚信履行。被告阮静未依约偿还借款本息已构成违约，应负违约责任，依《借款担保合同》的约定，原告请求解除该合同以及请求被告阮静偿还借款本金727462.50元及利息【利息暂计至2017年8月21日为14001.18元，从2017年8月22日起至被告付清欠款之日止的利息，以实欠借款本金为基数，按借款担保合同的约定另行计算】的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院均依法予以支持。另被告阮静以其自有的涉案房产为上述借款本金、利息等提供抵押担保并为该房产办理了抵押权登记证明，抵押担保关系合法有效，原告请求在上述债权范围就涉案房产优先受偿，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行与被告阮静于2015年3月12日签订的合同编号为2015年鹤住自字第243号的《个人购房借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告阮静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行归还借款本金727462.50元及利息（利息暂计至2017年8月21日为14001.18元，从2017年8月22日起至被告付清本案欠款之日止的利息，以实欠借款本金为基数，按编号为2015年鹤住自字第243号的《个人购房借款/担保合同》约定的计算方法计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行对被告阮静位于鹤山市址山镇碧桂园·山水豪园璧朗峰二街16号的房产【证号：粤（2017）鹤山市不动产权第0009844号】在本判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11214.70元、财产保全费4520元，诉讼费合计15734.70元，由被告阮静负担（诉讼费原告已预交15734.70元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 袁金淑
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕昊霖
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722���873号之四
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：陈焱，男，1965年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈焱金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈焱银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年五月二十日
书记员 马千里
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1220号
罪犯朱珍燕，女，1968年12月25日出生，汉族，大专文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2013年11月18日作出(2013)甬镇刑初字第611号刑事判决，以被告人朱珍燕犯贪污罪、挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月,并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊、代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯朱珍燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱珍燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯朱珍燕对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯朱珍燕在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯朱珍燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期内获得八个表扬。罪犯朱珍燕已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱珍燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱珍燕准予减刑八个月（刑期自2013年5月31日至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 何晓慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0402民初2823号
原告：李应海，男，1976年8月26日出生，回族，个体户，住固原市原州区新汽车站*栋**号门面房。
被告：马成，男，1979年2月22日出生，回族，住宁夏西吉县马建乡大湾村。
原告李应海与被告马成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应海到庭参加诉讼，被告马成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李应海向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方的房屋租赁关系；2.请求依法判令被告支付原告房屋租金40000.00元及银行同期利息；3.请求判令被告支付租赁期间的水费、电费、暖气费、物业管理费，卫生费共计10183.80元；4.请求判令被告清理其物品并搬离承租房屋；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月16日起承租原告位于固原市原州区新汽车站8栋68号门面房，双方签订《房屋租赁合同》。双方在合同中约定，租房日期为2014年8月16日至2017年8月16日，租期为三年，每年租金为20000.00元，并约定在房屋租赁期间的水费、电费、暖气费、物业管理费、卫生费由被告承担。但被告自租赁房屋后一直未按约向原告支付租金，而且被告也未支付租赁期间的水费、电费、暖气费、物业管理费、卫生费，导致新汽车站物业公司、供热站等单位一直向原告催缴。因被告既不缴纳拖欠的房租，又不腾房，现向法院提起诉讼。
被告马成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的房屋租赁合同来源合法，内容客观真实，能够证明其证明目的，本院予以采信；提交的企业信息复印件来源合法，内容客观真实，能够证明被告马成租赁原告房屋的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年8月16日，原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将其所有的位于固原市原州区新汽车站一套门面租赁给被告用于经商，合同约定，租房日期自2014年8月16日至2017年8月16日，租期3年，每年租金20000.00元整，并约定了租赁期间水费、电费、暖气费、物业管理费、卫生费由被告承担等事项。合同签订后，被告未向原告交纳押金，亦未向原告支付房屋租金，现原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告李应海与被告马成签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容，合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告交付了租赁房屋由被告使用，被告亦应当履行支付租金的义务。原告要求解除合同及被告清理其物品并腾房的诉讼请求，因被告未向原告支付房屋租金，已构成违约，本院予以支持。自2014年8月16日至2016年8月16日，被告未向原告支付房屋租金，原告要求被告支付房屋租金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告支付租赁期间的水费、电费、暖气费、物业管理费、卫生费共计10183.80元的诉讼请求，因原告不能准确计算其主张的各项费用，且不能提供证据证明，故本院不予支持。
综上所述，原告李应海要求解除与被告马成签订的房屋租赁合同及由被告支付租赁费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；合同解除后被告应当返还租赁房屋，故原告该诉请依法成立。原告其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告马成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告李应海与被告马成签订的房屋租赁合同；
被告马成于本判决生效之日起十日内向原告李应海交付房屋；
被告马成于本判决生效之日起十日内一次性向原告李应海支付租金40000.00元；
驳回原告李应海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054.00元，由原告李应海负担214.00元，由被告马成负担840.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
代理审判员 任卫敏
人民陪审员 宋志仓
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭 婷
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》:
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1082民初3444号
原告曲家祥，居民。
委托代理人姜哲。
被告邢新德，居民。
被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码证号：78848381-X），住所地威海市世昌大道148-8号。
负责人孙政涛，总经理。
委托代理人姜凯，该公司职员。
原告曲家祥与被告邢新德、华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲家祥委托诉讼代理人姜哲与被告邢新德及被告华安保险公司委托诉讼代理人姜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲家祥向本院提出诉讼请求：判决二被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，并按70%的责任比例赔偿原告剩余车辆损失27349元，共计29349元。事实和理由：2015年7月24日14时10分许，被告邢新德驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市兴业路由北南行，行至荣达路与兴业路交叉路口处，与原告驾驶鲁K×××××号轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经荣成市公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。荣成市公安局交警大队委托荣成市价格认证中心，对原告车辆损失进行鉴定，鉴定意见为原告车辆损失为41070元。原告委托荣成市荣通汽车修理厂对车辆进行维修，支付修理费41070.89元，该修理厂出具了修理费发票。原、被告就车损赔偿协商未果，遂提起诉讼。
邢新德辩称，对原告主张的事实无异议，但其驾驶的车辆在被告华安保险公司处投保交强险及商业三者险500000元，并保有不计免赔，应当由被告华安保险公司承担赔偿责任。
华安保险公司辩称，邢新德驾驶的车辆在我公司处投保交强险及商业三者险500000元，并保有不计免赔险属实，同意依法承担赔偿责任，但原告主张的修理费过高，原告提供的鉴定报告是单方委托的，鉴定的价格均按特约服务站价格确定，价格偏高，原告委托的修理厂为二类维修资质，两者的税率及成本相差较大。虽有维修费发票，但修理厂没有提供详细的进货清单，以便核实是否与特约维修站一致。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告车辆损失已由荣成市公安局交通警察大队委托荣成市价格认证中心认定为41070元，且有等额维修发票为证，被告华安保险公司不予认可，并未在本院规定时限内申请鉴定，其异议理由不当，本院不予支持，并认定原告车辆损失为41070元。
本院认为，原告主张的事故责任比例，合理有据，本院予以认可。原告主张的车辆损失，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告车辆损失41070元，应由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由该公司按70%的责任比例赔偿27349元。原告索赔的损失尚在华安保险公司保险限额内，被告邢新德无需承担赔偿责任。
综上所述，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告华安保险公司答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曲家祥车辆损失费2000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告曲家祥车辆损失费27349元。
以上款项，共计29349元，由被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告曲家祥。
三、驳回原告曲家祥其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，由原告曲家祥负担98元，被告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 涛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初2939号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：梅斌，该行职员。
委托代理人：杨强，该行职员。
被告：邓银发，居民。
被告：邓桂宝，居民。
被告：邓存林，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告邓银发、邓桂宝、邓存林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人梅斌到庭参加诉讼。被告邓银发、邓桂宝、邓存林经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：邓银发因经营需要于2008年3月31日向东台农商行借款48300元，月利率14.3175‰，邓桂宝、邓存林为该笔借款提供担保。借款逾期后，邓银发归还本金36300元。东台农商行多次追索未果，故诉至法院请求判令邓银发归还本金12000元、按约支付利息并承担诉讼费，邓桂宝、邓存林承担连带还款责任。
被告邓银发、邓桂宝、邓存林均未应诉、答辩。
经审理查明：2008年3月31日，贷款人东台市农村信用合作联社与借款人邓银发、保证人邓存林、邓桂宝签订《保证担保借款合同》1份，该合同约定：东台市农村信用合作联社借给邓银发48300元，借款期限自2008年3月31日起至2009年3月5日止，借款用途为贩运（盘活），月利率14.3175‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息；保证人邓存林、邓桂宝担连带担保责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用）。
2008年3月31日，邓银发立据向东台市农村信用合作联社借款48300元，并与东台市农村信用合作联社约定还款期限延长至2009年3月10日。邓银发分别于2009年3月28日、2015年10月20日归还本金28300元、本金8000元。
另查明：中国银行业监督管理委员会江苏监管局2012年5月7日苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
再查明：2011年3月10日，东台市农村信用合作联社诉至本院，要求邓银发、邓存林、邓桂宝还款，后撤诉。东台农商行又分别于2012年12月、2014年9月向邓银发催收贷款。
上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、本院（2011）东商调初字第0093号民事裁定书以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。东台农商行与邓银发、邓存林、邓桂宝签订的保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。邓银发立据向东台农商行借款的事实清楚、证据充分，东台农商行要求其归还借款本金12000元和合同约定的利息，本院予以支持。
关于保证人的责任。保证人邓存林、邓桂宝签字的《保证担保借款合同》上的借款期限从2008年3月31日起至2009年3月5日，借款人邓银发个人出具的借款借据上的借款期限从2008年3月31日起至2009年3月10日，该借款借据延长了还款期限，但无保证人的签字。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，保证人的保证期间为从2008年3月31日起至2011年3月5日。而东台农商行于2011年3月10日诉至本院，亦未能提交其他证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，故东台农商行要求邓存林、邓桂宝在本案中承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。邓银发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓银发于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款12000元及利息（1、以本金48300元，从2008年3月31日起至2009年3月10日止按月利率14.3175‰计收利息；2、以本金48300元，从2009年3月11日起至2009年3月27日止按月利率14.3175‰上浮50%计收利息；3、以本金20000元，从2009年3月28日起至2015年10月19日止，按月利率14.3175‰上浮50%计收利息；4、以本金12000元，从2015年10月20日起至实际还款日止按月利率14.3175‰上浮50%计算利息）；
二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告邓银发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 何娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 桑智
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释[2000]44号
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执恢10号之一
被执行人：李东辉，男，1976年4月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
关于被执行人李东辉罚金执行一案，本院于2016年4月20日作出（2016）吉0291刑初25号民事判决书，已发生法律效力，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年6月6日立案执行。在执行过程中，因未发现被执行人李东辉有可供执行的财产而终结本次执行程序。现被执行人李东辉主动联系本院交纳罚金，本院于2017年3月23日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人李东辉向本院交纳罚金12000元，并向本院交纳了执行费80元。被执行人李东辉向本院申请结案并申请解除对其名下房产的查封。本院认为被执行人李东辉的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案执行完毕。
二、解除本院（2016）吉0291执300号之一执行裁定书对被执行人李东辉名下坐落于吉林市昌邑区通江街碳素小区23号楼2单元3层15号、面积为105.16平方米房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
本件于原件核对无误
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 董文博
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执513号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人黄升喜，男，1979年10月19日出生，汉族，住本县。
被执行人王丹，女，1981年11月27日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与被执行人黄升喜、王丹行政非诉一案中，申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日向本院撤回���行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结栗卫计征决（2016）第0309003号决定的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少俊
审判员 谢启明
审判员 李金波
二〇一七年九月三十日
书记员 潘俊林
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝执字第159号
申请执行人谢有，男，住长春市净月开发区
被执行人嵇文学，男，住长春市朝阳区
案由：买卖合同
本案在执行已经发生法律效力的（2013）朝民初字第2016号民事判决书过程中，因本院对被执行人进行了查询，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）朝民初字第2016号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有���产可供执行，再次启动执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
助理审判员 吕同玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 王世刚
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0882执560号
申请执行人刘艳萍，女，1978年9月7日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人栗东波，男，1977年1月19日生，汉族，住沁阳市。
被执行人杨利明，男，1975年10月13日生，汉族，住沁阳市。
本院在执行刘艳萍、栗东波请执行杨利明为民间借贷纠纷一案中，沁阳市人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫0882民初787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，执行标的72000元及利息、案件受理费1600元、公告费565.6元，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，因被执行人杨利明下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的72000元及利息、案件受理费1600元、公告费565.6元，均未履行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱召磊
审判员 张 燕
审判员 赵 利
二〇一七年十一月四日
书记员 李学哲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7137号
罪犯张令，男，汉族，1990年11月17日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）宿中刑初字第00016号刑事判决，以被告人张令犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人张令不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）皖刑终字第00301号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张令确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张令在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张令在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张令在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张令减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月7日起至2019年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执404号
汪建辉：
焦作市山阳区人民法院与汪建辉罚金纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行已生效判决书确定的义务>
二〇一七年三月二日
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0983民初777号
原告：梁汉武，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：白瑞峰，男，1975年3月25日出生，汉族，住广东省，。被告：李娜，女，1983年7月13日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告梁汉武诉被告白瑞峰、李娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖健全独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁汉武到庭参加诉讼。被告白瑞峰、李娜经本院合法传唤无正当理���拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁汉武诉称，两被告是夫妻关系，因为资金周转需要，两被告在2016年1月2日借到原告伍万元，期限为一年，并立有《借据》。《借据》明约此笔借款的利息为每月人民币贰仟伍佰元，到期一次还清。但两被告逾期未能偿还，原告曾多次催促被告归还借款，但两被告无动于衷并让原告到法院起诉，迫于无奈，原告唯有诉诸法律解决。为维护原告的合法权益，请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元及利息30000元给原告；2、由两被告承担本案一切受理费。
被告白瑞峰、李娜没有提供答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证及质证的权利。
经审理查明，原告梁汉武与被告白瑞峰于2016年1月2日签订《借据》，《借据》内容为：“本人白瑞峰（身份证号码：）和李娜（）夫妻二人，因为资金周转需��，于2016年1月2日向梁汉武借款人民币共伍万元（￥50000元），借款期限为1年，即从2016年1月2日至2017年1月2日止，到期一次还清。此笔借款的利息为每月人民币2500元”，被告白瑞峰在借款人处签名及按捺指模。另有《收据》一份，其上载明“白瑞峰、李娜收到梁汉武的现金人民币伍万元（50000元）。2016年1月2日”，并按捺指模。借款期满后，原告多次追索无果，于2017年4月17日诉至本院，提出诉称中的请求。
本院认为，被告白瑞峰向原告梁汉武借款50000元，有被告白瑞峰亲名签名及捺印的《借据》及《收据》为凭，且被告白瑞峰、李娜在收到起诉状副本及相关证据后又未提出任何异议，因此本院认定《借据》为被告白瑞峰所立。借款后，被告白瑞峰没依约还本付息，构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告白瑞峰归还借款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告偿还利息30000元，因双方约定借期内每月利息2500元，即月利率5%，超过国家规定的民间借贷利率，超过部分不受法律保护，故本院只支持原告要求被告在借期内按月利率2%计付并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。上述借款属被告白瑞峰与李娜夫妻关系存续期间的共同债务。被告白瑞峰、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被���白瑞峰、李娜在本判决生效后十日内偿还借款本金50000元给原告梁汉武。
二、被告白瑞峰、李娜在偿还上述借款本金的同时，应从2016年1月2日起至2017年1月2日按月利率2%计付利息共12000元给原告梁汉武。
三、被告白瑞峰、李娜应从借款逾期之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止给原告梁汉武。
四、驳回原告梁汉武的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告白瑞峰、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 肖健全
二〇一七年七月三日
书记员 沈洪森
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或���未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8071号之一
原告：绍兴市上虞科德美化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇杜浦村，统一社会信用代码91330604668312522H。
法定代表人：章美玲，总经理。
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：杭州理想印染有限公司，住所地杭州市余杭区经济开发区红丰路，统一社会信用代码9133011072009819XL。
法定代表人：陈祖荣。
原告绍兴市上虞科德美化工有限公司诉被告杭州理想印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市上虞科德美化工有限公司撤诉。
本案受理费14591元，减半收取7295.5元，保全费5000元，合计12295.5元，由原告负担。
审判员 蒋校军
二〇一七年十月二十三日
书记员 俞洁燕
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00030号
申请人吴永昌，男，1953年6月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：德清县上峰纸业有限公司，地址：德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人：嵇伟祥。
申请人吴永昌于2016年7月12日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清县上峰纸业有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人德清县上峰纸业有限公司给付工资款2025元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人德清县上峰纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人吴永昌工资款2025元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 王国栋
二〇一六年七月十二日
代书 记员 钱春霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保367号
申请人：张森，男，1981年3月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：史万四，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：陈玉平，女，1971年7月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人张森于2016年12月12日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人陈玉平所有的位于宿州市道东粮食巷南侧房产。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈玉平所有的位于宿州市道东粮食巷南侧房产（房地权宿字第200704074号、200705456号）。期限三年。
二、查封申请人张森提供担保的皖Ｌ×××××号大众牌小型越野客车一辆。期限二年。
三、查封担保人夏娟娟所有的皖Ｌ×××××号宝马牌小型轿车一辆。期限二年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费3020元，由申请人张森承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十二月十二日
书记员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民事裁定书
(2016)皖1302财保367号之一
申请人：张森，男，1981年3月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区南关办事处裕城中路39号17栋1单元502室。公民身份证号：342201198103080212。
被申请人：史万四，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区道东办事处中兴路130号001室。公民身份证号：342201197008065650。
被申请人：陈玉平，女，1971年7月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区道东办事处中兴路130号001室。公民身份证号：342201197107165622。
本院于2016年12月12日作出（2016）皖1302财保367号财产保全的裁定，现因申请人张森自愿撤回对被申请人史万四、陈玉平的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈玉平所有的位于宿州市道东粮食巷南侧房产（房地权宿字第200704074号、200705456号）的查封。
二、解除对申请人张森提供担保的皖Ｌ×××××号大众牌小型越野客车一辆的查封。
三、解除对担保人夏娟娟所有的皖Ｌ×××××号宝马牌小型轿车的查封。
审判员王恒民
二O一六年十二月二十三日
书记员王丽丽
黑龙江省方正县人民法院
执行裁定���
（2017）黑0124执637号之三
申请执行人吴皓涵，男，1989年1月30日出生，住方正县。
被执行人王璐瑶，女，199年1月4日出生，住方正县。
被执行人王立国，男，1975年3月16日出生，住方正县。
被执行人王国文，女，1978年9月30日出生，住方正县。
本院在执行申请执行人吴皓涵与被执行人王璐瑶、王立国、王国文婚约财产纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 于福强
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈和民二初字第3320号
原告：郄毅俊,男，1981年12月29日出生，汉族，住址：山西省平定县。
委托代理人：康雅楠，女，1983年12月29日出生，满族，住址：辽宁省凤城市。
原告：康雅楠,女，1983年12月29日出生，满族，住址：辽宁省凤城市。
被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司（组织机构代码：11767879-8），住所地：沈阳市和平区长白西路47-4号。
法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人：朱海维，男，1980年4月3日出生，回族，系该公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区。
原告郄毅俊、原告康雅楠诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘建东独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告康雅楠，原告郄毅俊的委托代理康雅楠，被告和兴房地产公司委托代理人朱海维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郄毅俊、原告康雅楠诉称：原告与被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号1-16-1（原址为沈阳市和平区靓岛路X号1-16-1）商品房一处，房屋总价值450167.9元整，合同约定交房时间为2013年8月31日前，依照国家地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交于原告。合同第九条××逾期交房的违约金责任如下：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税，但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2013年11月7日，被告自交房至今，未履行合同，故依据《中华人民共和国合同法》，特向贵院提起诉讼。诉讼请求。1、请求判令被告向原告支付延期交房违约金3016.12元；2、诉讼费由被告承担。
被告和兴房地产公司辩称：延期交房是因为不可抗力导致的，因此应免除违约责任。被告延期交房是因为沈阳市召开第十二届全运会，依据省政府文件，全运会期间为了达到优良的空气质量，政府要求工程停工三个月，从2013年6月28日至2013年9月15日停工，我们认为，这个属于不可抗力，所以我们应该免责。
经审理查明：2012年11月11日，二原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区靓岛路X号1-16-1房屋，建筑面积为70.67平方米，套内面积为56.27平方米，总房款450167.9元……。其中第八条交付期限条款约定：××应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格……；第九条××逾期交房的违约责任条款约定：……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过60日后，××有权解除合同……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告于2012年11月23日向二原告出具了销售不动产统一发票，被告庭审中对二原告已支付诉争房屋购房款无异议。
另查明：2013年11月7日，被告向二原告出具《房屋准住通知单》一份，要求二原告于5日内办理入住手续。
再查明：诉争房屋地址现已变更为沈阳市和平区胜利南街X号D4-1单元16楼1号。
上述事实，有二原告向法庭提供的商品房买卖合同、房屋准住通知单、销售不动产统一发票，被告提供的编号审批表、和平区街路楼门牌号变更对应表及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：二原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。二原告按照合同约定将房款交付给被告，被告未按约定履行交付房屋义务，系违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应的违约责任，故二原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的具体数额问题，二原告要求被告支付自2013年9月1日起至2013年11月7日止期间的违约金3016.12元，符合双方签订的合同第九条约定的标准，故本院对该数额予以认定。
关于被告抗辩全运会导致工期延误一节。首先，被告向法庭提供的《第十二届全运会辽宁省环境空气质量保障方案》中的停工范围为比赛场馆2公里范围之内，而被告施工项目不属于该文件规定范围内的工程；其次，被告向法庭提供的《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》中的三环以内的工程项目，不能进行土方、拆除及非应急性道路挖掘施工，而庭审中，被告没有证据证明其在该文件规定的期限内，工程进行的施工属于上述施工内容。故被告该抗辩，因证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郄毅俊、原告康雅楠自2013年9月1日起至2013年11月7日止期间的逾期交房违约金3016.12元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
代理审判员 刘建东
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 程 慧
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4837号
罪犯辛家玉，男，汉族，1977年2月26日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年9月11日作出（2015）田刑初字第00814号刑事判决，以被告人辛家玉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯辛家玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯辛家玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯辛家玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛家玉减去自本裁定送达之日起至2018年5月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初694号
原告：朱清。
委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：伍文贵。
原告朱清与被告伍文贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱��及其委托诉讼代理人宋文高到庭参加了诉讼，被告伍文贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还劳务费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告叫原告到被告承包的成昆复线成峨段（中铁二十四局）眉山段工地做高铁高架桥工程工作。完工后，被告以相关单位没有与其结算为由一直未付清原告的劳务费。2016年10月11日，被告向原告出具欠条一张，载明其尚欠原告劳务费9000元，并约定在2016年12月30日前支付。期满后，原告多次找被告支付劳务费未果，遂提起诉讼。
被告伍文贵未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年3月至8月，原告到被告承包的工地做工。完工后，被告支付了原告部分劳务费。2016年10月11日，双方对账后，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到朱清人工费9000元大写玖仟元整。注明是在2015年3月—8月30日前所欠，定于2016年12月30日前支付。该欠条还注明了身份证号码等内容。被告逾期未支付劳务费，原告遂起诉来院。
上述事实，有伍文贵的人口信息（户籍）证明、欠条以及原告的陈述等证据证明。
本院认为，被告尚欠原告劳务费9000元的事实，有欠条、原告的陈述等证据可证，本院予以确认。现原告要求被告立即支付尚欠劳务费9000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，被告伍文贵支付给原告朱清劳务费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取计5元，由被告伍文贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 罗琪
二〇一七年八月三十日
书记员 刘旭
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初80号
原告杨红，女，1989年9月4日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
委托代理人和记英、乔满（实习），系北京创为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告独山县影山镇人民政府，住所地：独山县影山镇友芝村。组织机构代码：08067459-X。
法定代表人莫义昌，系该镇镇长。
委托代理人董晓娜，系贵州灵泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨红诉被告独山县影山镇人民政府不服行政强制执行行为一案中，原告杨红以该案通过协调处理已达到诉讼目的为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨红负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）