终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初643号
原告：广东丰菱机电设备工程有限公司，住所地肇庆市建设三路40号江山大厦四楼。
法定代表人：陆肇文，职务经理。
原告：广东丰菱机电设备工程有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区江南大道中路151号四楼自编D35。
负责人：柯敏鸿，职务经理。
两原告共同委托诉讼代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。
被告：广州市德高物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路143号文昌花苑大厦首层、夹层。
法定代表人：吴华锋，职务经理。
委托诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
原告广东丰菱机电设备工程有限公司（以下简称丰菱机电公司）、广东丰菱机电设备工程有限公司广州分公司（以下简称丰菱机电广州分公司）诉被告广州市德高物业管理有限公司（以下简称德高物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司共同委托诉讼代理人梁伟杰，被告德高物业公司委托诉讼代理人周芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后10天内向原告清偿零部件更换费用共57897元，维保费共38880元,2014年、2015年、2016年质保费共22320元，并按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠款项的利息至全部款项清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月25日为4259元，合计：123356元；2.本案的受理费由被告承担。
事实和理由：从2014年1月开始，丰菱机电公司与德高物业公司签订《电梯保养合同书》，约定由丰菱机电公司对广州市“文昌花园”9台升降机进行日常维护保养服务（具体工作由丰菱机电广州分公司负责）。2016年1月1日签订的《电梯保养合同书》，合同期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，约定维修保养费按4320/月结算，扣除10%质保金，每月实际支付3888元，每月15日前支付上个月度的维保费，质保金待合同期满时一次性支付。更换零部件单件在公允价值200元以内的，由丰菱机电公司免费提供，照明、装饰和大修除外。德高物业公司指派张官华为电梯安全管理员。丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司具备特种设备安全监督管理部门相应的许可证及相应的专业技术，每月均定期对“文昌花园”9台升降机进行日常维护保养，对紧急故障均及时安排工作人员到场处理。“文昌花园”9台升降机均通过2016年广东省特种设备检测研究院《电梯定期检验报告》合格。丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司已全面履行《电梯保养合同书》中的有关义务，但德高物业公司从2016年1月起就一直拖欠维修保养费，并且拖欠2015、2016年大额的零部件更换费用，严重阻碍丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司维保工作的开展。德高物业公司长期拖欠维保费用的行为，已经构成严重违约，经多次协商无果，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司于2016年10月27日向德高物业公司送达《中止合同告知函》，决定从2016年10月31日起终止对合同项下的升降机的维保责任工作。丰菱机电广州分公司收到德高物业公司《关于文昌花园电梯维保工作不再续约的函》，10月11日丰菱机电广州分公司进行退场交接，从当日起终止对合同项下的升降机的维保责任工作。其中，维保费38880元的计算期间是2016年1月至2016年10月，每月3888元（已扣除质保金）；质保费22320元的计算期间是2014年1月至2016年10月，其中2014年1月至2015年12月期间每月750元，合计18000元；2016年1月至2016年10月期间每月432元，合计4320元。综上，为维护丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司的合法权益，特提起诉讼。
被告德高物业公司辩称，一、丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有按照合同约定履行电梯维护保养义务，无权要求德高物业公司支付维保费用。双方于2015年3月31日签订的《电梯保养合同书》第二条约定“乙方应当按照《电梯使用管理与维护保养规则》（TSGT5001-2090）的规定完成半月、季度、半年、年度维保项目（包括润滑油更换、添加），并做好维护保养记录。”第十五条第二点约定：“维修保养记录是记载电梯运行、维护、保养的依据。每台电梯均应当建立独立的维护保养记录。”《电梯使用管理与维护保养规则》第十七条规定：维保单位进行电梯维保，应当进行记录。记录至少包括以下内容：（一）电梯的基本情况和技术参数，包括整机制造、安装、改造、重大维修单位名称，电梯品种（型式），产品编号，设备代码，电梯原型号或者改造后的型号，电梯基本技术参数；（二）使用单位、使用地点、使用单位内编号；（三）维保单位、维保日期、维保人员（签字）；（四）电梯维保的项目（内容），进行的维保工作，达到的要求，发生的调整、更换易损件等工作时的详细记载。维保记录应当经使用单位安全管理人员签字确认。第十八条还明确规定了维保记录中的电梯基本参数主要包括哪些内容。附件A还列明乘客电梯、载货电梯半月、季度、半年、年度日常维护保养项目（内容）和要求。但事实上，自签订合同以来，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司并没有按照上述要求对合同范围内的电梯履行半月、季度、半年、年度的日常维护保养义务，导致电梯日常使用中故障不断，经常被用户投诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行乙方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，由于丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有履行合同约定的电梯半月、季度、半年、年度的日常维护保养义务，其违约在先，无权要求德高物业公司支付维保费。二、丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司要求德高物业公司支付更换电梯零件费用，没有事实依据。由于丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有按约定履行电梯日常维保义务，导致电梯部分零件过早损坏如：1.电梯随行电缆问题，嘉尚国际公寓的7部电梯投入使用至今才5年，就出现了其中一部电梯的（3号梯）随行电缆因维保不尽责导致电梯轿箱的随行电缆与其他物件长期的不应该产生的摩擦受损而导致更换，这种情况只需维保过程尽到职责就不会发生；2.钢丝绳问题，电梯的钢丝绳，在日常使用过程中会出现自然伸长的情况，维保时，一旦发现钢丝绳自然延长增加，应马上进行调整，否则，过长的钢丝绳会造成打滑磨损渐变成断股造成不合理更换。本案中的多台电梯频繁出现电缆和钢丝绳损坏，被迫需要更换，完全是丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有履行日常维护保养所致。更为严重的是，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司在更换零件时，指派没有电梯维保资质且人员经常变换，根本不具备电梯维修业务的人员进行维修，由于更换电梯零件费用由小区全体业主承担，许多业主认为小区电梯故障频频，完全是维保单位日常没有履行维保职责，甚至过度更换零件所致，如文昌花苑一次换了4台风扇，被业主讥讽“是4台风扇自己商量一齐坏的”业主认为如此维保质量已严重危及他们的人身安全，故不同意支付相应的电梯零件和维修费用。德高物业公司作为物管单位，没有义务为业主垫支电梯的零件更换费用。另外，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司罗列的部分更换零件项目，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司根本没有进行更换工作，何来要求德高物业公司支付费用？再者，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司的不负责行为、维保质量问题等导致部分业主住户因电梯不能正常使用与德高物业公司多次发生摩擦，也因此拒交物业管理费，造成德高物业公司损失，德高物业公司保留追究丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司赔偿损失的权利。三、丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司无权要求德高物业公司返还质保费。根据双方签订的合同第七条约定，每月扣除18%作为质保金，待合同期满时，经德高物业公司评估符合要求的，德高物业公司一次性向丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司付清余款。由于丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有按合同约定履行电梯日常维保义务，完全不符合合同、德高物业公司几小区业主的要求，依照该条规定，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司无权要求德高物业公司支付质保金。另外，虽然丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司提交了合同期内半月、半年及年度的保养项目及内容，但明显缺乏季度保养的证据，也证明了丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司未完全履行到电梯维保义务。综上，请求驳回丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，德高物业公司（甲方）与丰菱机电公司（乙方）签订合同编号为20140101的《电梯保养合同书》，约定：乙方应当按照《电梯使用管理与维护保养规则》（TSGT5001-2009）的规定完成半月、季度、半年、年度维保项目（包括润滑油更换、添加），并做好维护保养记录；合同期贰年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，甲乙双方同意期限届满后续约的，应当于期限届满30日前重新签订合同；日常维护项目为文昌花园共9台升降机，维护保养费总计97200元；维修保养费应扣除18.52%作为质保金，甲方按月度维修保养费4050元的81.48%（即3300元）向乙方支付维护保养费，余款18.52%保养费（即750元）待本合同期满时，经甲方评估符合要求的，甲方将一次性向乙方付清余款（￥18000），具体支付时间和金额为每月15日前支付上个月度的维保费3300元；半包维保中更换零部件单件在公允价值180元以内的，由乙方免费提供（照明、装饰和大修除外）；甲方有权在乙方对电梯维护保养工作未能符合国家相关技术规范，本合同约定或未尽职责导致电梯不能正常运行使用又或发生事故又或不能正常年审时，经过相关部门鉴定明确属于乙方责任后由乙方负责，甲方有权扣除该梯18.52%的质保金，不再另行支付；甲方指派张官华为电梯安全管理员，负责电梯钥匙的使用管理，负责对乙方的维护保养记录、修理记录签字确认，负责对乙方提交的电梯安全隐患提示单签字确认；甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用万分之三的违约金等。
2016年1月1日，德高物业公司（甲方）与丰菱机电公司（乙方）签订合同编号为B20160101的《电梯保养合同书》，约定：乙方应当按照《电梯使用管理与维护保养规则》（TSGT5001-2009）以及国家和地方政府的相关规定完成半月、季度、半年、年度维保项目（包括润滑油更换、添加），并做好维护保养记录；本合同期限一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；日常维护项目为文昌花园共9台升降机，维护保养费总计（人民币）51840元；维修保养费应扣除10%作为质保金，甲方按月度维修保养费4320元的90%（即3888元）由乙方持发票向甲方收取支付维护保养费，余款10%保养费（即432元）待本合同期满时，经甲方评估符合要求的，由乙方持发票向甲方收取余款（5184），具体支付时间和金额为每月15日前支付上个月度的维保费3888元；半包维保中更换零部件单件在公允价值200元以内的，由乙方免费提供（照明、装饰和大修除外）；甲方有权在乙方对电梯维护保养工作未能符合国家相关技术规范，本合同约定或未尽职责导致电梯不能正常运行使用又或发生事故又或不能正常年审时，甲方有权扣除10%的质保金，不再支付，同时向乙方索赔所造成的损失；甲方指派张官华与乙方就电梯事务的协调为电梯安全管理员，负责电梯钥匙的使用管理，负责对乙方的维护保养记录、修理记录签字确认，负责对乙方提交的电梯安全隐患提示单签字确认；乙方向甲方提出合理化建议并每月向甲方书面报告所维护保养电梯的运行情况、零部件使用情况、易损件的更换情况；乙方对所维护保养电梯的安全运行负责，保障设备整机及零部件完整无缺，保证来因对电梯设备保养不当或缺失、缺项而导致影响电梯运行的因素存在，此项责任至合同终止双方办理移交手续内有效，人为以及非法行为造成的除外；一方当事人未按约定履行义务给对方造成直接损失的，应当承担赔偿责任；普通维修、重大维修、改造或甲方要求乙方提供本合同约定以外的增值服务的，双方均应当以书面形式另行约定等。
丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司为证明因更换零部件而产生费用57897元，提供了工程造价单、问题报告、维修工程完工验收报告。其中，工程造价单中约定付款方式是，德高物业公司需预付工程总费用的30%作为前期款，余款在完工合格后七天内付清给丰菱机电广州分公司。具体情况如下：
证据序列
时间
证据名称
项目
金额
德高物业公司签字盖章情况
证据3
2015/9/7
关于：维修电梯故障事宜
文华楼#3梯电梯更换模块
无
无
2015/9/7
工程造价单
1265
无
2015/9/10
维修工程完工验收报告
1265
验收情况处工程部意见是“更换后使用正常，2015.9.20”验收者签名确认处有字迹潦草的签名。
证据4
2015/10/7
关于：电梯曳引钢丝绳断股问题报告
文雅楼#4梯电梯更换大修工程[更换“天津高盛”φ12mm曳引钢丝绳（6条×125米）、巴士合金]
无
无
2015/10/14
工程造价单
14130
无
2015/10/17
维修工程完工验收报告（两份）
14130
其中一份验收报告验收情况处，工程部意见是“更换后运行正常，2015.11.26”验收者签名确认处有字迹潦草的签名。管理公司（处）意见“该工程于10月23日完工，至今运行正常，2015.11.26”其中负责人处有邹某的签名。
证据5
2015/10/19
关于：电梯曳引钢丝绳断股问题报告
文汇楼客梯更换大修工程[更换“天津高盛”φ13mm曳引钢丝绳（5条×220米）]
无
无
2015/10/19
工程造价单
22484
无
2015/10/27
维修工程完工验收报告
22484
验收情况处工程部意见有“更换后使用正常，暂未发现异常2015.11.26”其中验收者签名确认处有字迹潦草的签名。
证据6
2015/11/19
关于：维修电梯变频器故障事宜
文昌花园文瀚楼货梯维修工程（更换维修变频器）
无
无
2015/11/19
工程造价单
3080
无
2015/11/22
维修工程完工验收报告
3080
无
证据7
2015/12/11
关于；电梯问题报告
文华楼#3电梯维修通信电子板
无
无
2015/12/14
工程造价单
605
无
2015/12/20
维修工程完工验收报告
605
验收情况处无盖章签字情况。该报告右下方盖有“工程单签收”印章处写有“已收此单”。
证据8
2015/12/25
关于：电梯更换轿门门挂板问题
文雅楼#5电梯更换部件[更换轿门门挂板（日立电梯配套）、更换轿门绳轮组合（日立电梯配套）、更换轿门钢丝绳（日立电梯配套）]
无
无
2015/12/31
工程造价单
1139
无
2015/12/31
维修工程完工验收报告
1139
验收情况处无盖章签字情况。该报告右下方盖有“工程单签收”印章处写有“已收此单”。
证据9
2016/1/11
关于：电梯问题报告
文汇楼-2楼电梯更换部件（更换外呼按钮电子板）
无
无
2016/1/11
工程造价单
275
无
2016/1/20
维修工程完工验收报告
275
验收情况处无盖章签字情况。该报告右下方写有“已收此单”。
证据10
2016/4/7
关于：维修电梯故障事宜
文雅楼#4电梯维修及更换工程（维修ICBD电子板、更换模块）
无
无
2016/4/12
工程造价单
3740
无
2016年
维修工程完工验收报告
3740
验收情况处工程部意见有“维修后使用正常，2016年5月19日”验收者签名确认处有字迹潦草的签名。
证据11
2016/3/25
关于：限速器钢丝绳问题报告
文瀚楼2电梯更换部件（客梯更换“天津高盛”φ8mm限速器钢丝绳，货梯更换“天津高盛”φ8mm限速器钢丝绳，客、货梯加装补偿链二次保护装置，客、货梯反绳轮加防护罩）
无
无
2016/3/29
工程造价单
10488
无
2016/5/25
验收报告
10488
验收情况处工程部意见有“更换后，目前运行正常，2016年6月3日”验收者签名确认处有字迹潦草的签名。
德高物业公司对上述证据质证认为，没有其盖章，也没有合同制定的人员张官华的签名，对三性不予确认。
丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司提交了检验日期分别是2016年5月10日（七份）和2016年5月10日至25日（二份）的《电梯定期检验报告》，拟证明文昌花园每台电梯都检验合格。德高物业公司质证认为对该些检验报告真实性予以认可，但不能证明丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司已经履行电梯的维保义务。
2016年8月18日，德高物业公司向丰菱机电广州分公司出具《关于嘉尚国际公寓、文昌花苑电梯维保工作存在问题督促整改的函》，载明：“……自从贵司在嘉尚国际公寓、文昌花苑电梯维保以来，因维保致电梯事件问题增多，往往是维护后故障跟着到；存在钢丝绳、随行电缆长时间受到摩擦而不被发现，造成不必要的损失。经有关专家前来现场查看，电梯运行时其抱闸张开后闸瓦与制动鼓间隙应有0.3mm-0.7mm距离，但我小区的电梯没有张盒距离而造成拖闸，这是否加大了其他零件的磨损，为何这些基础的维护都没有做到位？如今在你司保养期间，多部电梯频发故障，需更换零件，详见如下：……7）文昌2016年1月4日文雅楼5号电梯因电梯异响，更换电梯门挂板、轿门钢丝绳轮组；8）文昌2016年1月11日文汇楼客梯因负二层无法呼梯，更换外呼电子卡；9）文昌2016年4月18日文雅楼4号电梯因自停，维修ICBD电子板、更换模块；10）文昌2016年5月4日文翰楼货、客梯因钢丝绳生锈，更换限速器钢丝绳；同时，在此期间，多部电梯曾多次发生困人事故……根据我司与贵司签订的《广州市电梯日常维护保养合同》第十条（甲方权利、义务）第一项第2小点……并停止维保费的支付……希望通过本次函件，贵司严格按照国家相关规定配置专业技术人员进行电梯维护工作，严格履行合同约定，保障文昌花园、文昌花苑电梯系统的安全运行，否则，我司将视情形将相关情况向技监部门专题报告，因此而引起的问题概由贵司承担。”
2016年8月22日，丰菱机电广州分公司发函给德高物业公司，载明：“我司2016年8月18日接到贵司《广州市德高物业管理有限公司》的来函。对于回函所述，我司认为：贵司刻意回避了贵司每次自2014年11月至今长期拖欠我司维保费的事实，置我司长期对贵用户的体谅和付出于不顾，而采取的不负责任措施。”并作出申明。该函件下方记载“已收阅来函。杨敏玲。2016.8.22”。德高物业公司质证认为：对杨敏玲签名的真实性予以确认，杨敏玲是德高物业公司的员工，但对证据内容不予确认。
2016年8月30日，德高物业公司向丰菱机电广州分公司出具《关于嘉尚国际公寓、文昌花苑电梯维保工作问题的复函》，载明：“已收阅贵司关于文昌花园、文昌花苑电梯维保工作的复函……鉴于贵司未按合同约定履行义务，导致广大业主/住户多次强烈投诉，此问题已严重影响到我司的服务声誉，也势必对我司收缴管理运营经费造成影响而造成损失，所以我司不可能100%支付相关的维保费用……”
2016年11月14日，德高物业公司向丰菱机电广州分公司出具《关于贵司单方提出终止文昌花苑维保合同的复函》，载明：“已收阅贵司关于终止文昌花苑电梯维保合同的告知函……由于你司现在已暂停我小区的电梯维保，10至11月以来，文昌花苑几部电梯陆续出现门挂轮坏，主板烧件，模板坏，控制柜接触器坏等等故障问题，现已有几部梯需暂停使用……近日我司已应广大业主要求，聘请了第三方公司前来查看电梯频出故障的情况，检查后同样质疑小区的电梯故障出现得比较特殊……鉴于贵司来函提出在10月31日单方终止与我司签订的文昌花苑电梯维保合同，我司希望贵司能按照合同约定履行义务，同时，我公司将尽快寻求其他电梯公司承接维保工作，待新公司进场与你司办理好交接手续后，你司方可撤出我小区的维保工作。在此合同期内小区电梯出现的任何安全事故问题由贵司承担。”
2016年11月9日，丰菱机电广州分公司向德高物业公司出具《付款通知》，载明：“在日常维保期间，电梯使用过程中出现一些配件损坏故障，需要更换配件和进行大修方能回复电梯正常运行，按双方合同约定和甲方要求以书面文件和《工程造价单》报价，并由甲方负责人确定报价内容，同意由乙方负责施工更换并支付维修费用，乙方按要求完成维修及更换项目，并经甲方负责人验收合格恢复电梯正常运行。各项工程费用至今都未能结清，详细的工程款项和维保费用如下：（文昌花园）电梯更换及维修清单及保养费……”德高物业公司确认杨敏玲签名的真实性，但对证据内容不予确认。
2016年11月28日，广州市蓝菱机电工程技术有限公司出具《有关：“文昌花苑”#1-#9电梯整改事宜》，载明该公司于2016年11月21日至25日对该项目检查电梯，并以列表的形式记载检查结果、需要整改项目和备注。丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司质证认为其于2016年10月31日已经终止合同并退场，该函件是2016年11月21日至25日进行检查的，这段期间产生的故障与其无关。
丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司提交了2016年9月1日的《关于：文昌花园文昌花园电梯拖欠款项的回复函》、2016年10月27日的《关于：终止合同告知函》和发票。德高物业公司对三性不予确认。
丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司为证明已经履行合同约定的维保义务，提交了半月、季度、半年、年度保养项目内容及要求单以及急修单，德高物业公司质证认为：对有张官华签名的急修单的真实性予以认可，半月、季度、半年、年度保养项目内容及要求单均有张官华签字故真实性予以认可，但部分单据上的记载恰好能证明原告没有履行相关义务。
德高物业公司提交了：投诉信3份，证明丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有履行电梯日产维保义务，导致电梯故障频频出现，影响业主的出行及安全。2016年9月5日的《关于对广东丰菱机电设备工程有限公司电梯维保质量单问题的投诉意见函》、2016年9月21日的《关于广东丰菱机电设备工程公司单方提出终止与我司电梯维保合同的报告》、2016年10月25日的《关于嘉尚国际公司居民质疑广东丰菱机电设备工程有限公司广州分公司维保电梯质量问题的报告》、2016年11月14日的《关于对广东丰菱机设备工程公司单方提出终止合同的意见函》及顺丰快递单，证明其就丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司在维保过程中存在问题，邮寄函件向质监部门反映问题。丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司质证认为：三性不予认可，对于投诉信，电梯使用时间长，会发生正常的故障，并非没有履行维保工作所致；对于德高物业公司主张寄送给质监部门的函件，相关质监部门至今没有作出任何的回应，无法证明丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有履行相关的维保工作。
本院认为，本案是合同纠纷。原、被告之间签订的两份《电梯保养合同书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行。
本案的争议焦点有三：第一，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司是否有违约；第二，德高物业公司是否需要支付零部件更换费用；第三，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司主张违约金是否有依据。
关于争议焦点一。德高物业公司抗辩因丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有按照合同约定履行电梯维护保养义务，故无权要求德高物业公司支付维保费用和质保费。第一，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司提交了半月、季度、半年、年度保养项目内容及要求单、《电梯定期检验报告》以及急修单，证明其履行了日常维保义务。第二，若真的存在没有履行日常维保义务的情况，德高物业公司作为一家专业的物业管理公司及具有完全民事行为能力的主体，与丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司合作两年后，于2016年1月1日与丰菱机电公司重新签订合同，且直至2016年8月18日才发函给丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司督促整改，有悖常理。第三，德高物业公司提交了广州市蓝菱机电工程技术有限公司于2016年11月28日出具的《有关：“文昌花苑”#1-#9电梯整改事宜》，但该报告只是载明于2016年11月21日至25日对涉案电梯进行检查后提出的整改事宜，没有指出涉案电梯存在问题是因维修保养不当所致，德高物业公司以此主张丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有履行日常的维保义务，缺乏关联性。第四，德高物业公司提交的投诉信即使是业主的真实意思反映，也只能说明涉案电梯存在故障等问题，不足以证明故障的原因。第五，德高物业公司即便已经向质监部门投诉，但其亦自认没有收到质监部门的回应，在相关部门没有作出处理之前，德高物业公司仅凭自己的投诉意见不足以证明丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司在电梯维修保养过程中存在问题。综上，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司已经提交证据证明其履行了涉案电梯维修保养义务，德高物业公司主张丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有按照合同约定履行，但其提供的证据不足以证明涉案电梯存在的问题是丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司维保不当所致，故本院对德高物业公司的主张不予采纳。2016年1月1日的《电梯保养合同书》约定每月维保费是4320元，扣除432元作为质保金，即每月德高物业公司实际应支付的维保费是3888元。至于维保费计算的期间，德高物业公司没有提出异议，故丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司主张德高物业公司支付2016年1月至2016年10月的维保费38880元（3888元/月×10个月），合理合法，本院予以支持。
两份《电梯保养合同书》约定，质保金的支付条件是“待合同期满时，经甲方评估符合要求的，甲方将一次性向乙方付清余款（或由乙方持发票向甲方收取余款）”，但合同对于何为“评估符合要求”并没有明确的说明，结合2014年1月1日的合同中约定，德高物业公司（甲方）有权在丰菱机电公司（乙方）“对电梯维护保养工作未能符合国家相关技术规范，本合同约定或未尽职责导致电梯不能正常运行使用又或发生事故又或不能正常年审时，经过相关部门鉴定明确属于乙方责任后由乙方负责，甲方有权扣除该梯18.52%的质保金，不再另行支付”，以及2016年1月1日的合同中约定，德高物业公司（甲方）有权在丰菱机电公司（乙方）“对电梯维护保养工作未能符合国家相关技术规范，本合同约定或未尽职责导致电梯不能正常运行使用又或发生事故又或不能正常年审时，甲方有权扣除10%的质保金，不再支付，同时向乙方索赔所造成的损失”。本院认为，德高物业公司扣除2014年1月1日的合同质保金需提供相关部门的鉴定报告并且鉴定的结论是丰菱机电公司存在责任，扣除2016年1月1日的合同质保金需证明丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司的维保工作不合符国家相关技术规范、合同约定或未尽职责且导致相关后果。现德高物业公司并不能提供符合合同约定的鉴定报告，或证明丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司存在合同约定的情况，故其主张扣除质保金没有事实和法律依据。德高物业公司没有对丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司主张的维保费计算期间提出异议，故其应支付2014年1月至2015年12月期间的质保金18000元（750元/月×24个月），应支付2016年1月至2016年10月期间的质保金4320元（432元/月×10个月）
关于争议焦点二。丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司提交了有关零部件更换的问题报告、工程造价单和验收报告拟证明更换零部件的费用。德高物业公司主张丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司没有按约定履行电梯日常维保义务，导致电梯部分零件过早损坏，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。德高物业公司又主张丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司罗列的部分更换零件项目，并没有实际进行更换工作，并对验收报告不予认可。然而，德高物业公司于2016年8月18日向丰菱机电广州分公司出具的《关于文昌花园、文昌花苑电梯维保工作存在问题督促整改的函》中，记载了涉案电梯更换了零件，该部分零件能与丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司提交的前述证据对应，德高物业公司也没有提供证据证明丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司主张的金额存在不妥，故德高物业公司应支付：文雅楼5号梯更换电梯轿门挂板、轿门钢丝绳轮组费用1139元；文汇楼客梯更换外呼电子卡费用275元；文雅楼4号梯维修ICBD电子板、更换模块费用3740元；文翰楼货、客梯更换限速器钢丝绳费用10488元。以上合计15642元。至于丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司主张更换其他零件的费用，由于其提供的证据不足以证明该些零件已经更换，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持，依法予以驳回。
关于争议焦点三。德高物业公司没有按照合同约定的时间付款，已经构成违约，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司主张其支付违约金至实际清偿之日止，依法有据。第一，对于违约金的计算标准，丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，是其对自身权利的处分，也没有违反法律规定，故本院对该计算标准予以支持。第二，对于违约金的起算时间。首先，2016年1月1日的合同约定每月15日前支付上月的维保费，即该部分违约金为：以3888元为本金，从2016年2月16日起计；以3888元为本金，从2016年3月16日起计；以3888元为本金，从2016年4月16日起计；以3888元为本金，从2016年5月16日起计；以3888元为本金，从2016年6月16日起计；以3888元为本金，从2016年7月16日起计；以3888元为本金，从2016年8月16日起计；以3888元为本金，从2016年9月16日起计；以3888元为本金，从2016年10月16日起计；以3888元为本金，从2016年11月16日起计。其次，合同约定质保金的支付时间是合同期满时，结合双方每月15日支付上月维保费的约定，本院认为，2014年1月1日《电梯保养合同书》质保金的支付时间是2016年1月15日前，即该部分违约金应以18000元为本金，从2016年1月16日起计；2016年1月1日《电梯保养合同书》质保金的支付时间是2016年11月15日，即该部分违约金应以4320元为本金，从2016年11月16日起计。最后，关于零部件更换费用，由于丰菱机电公司、丰菱机电广州分公司提供的证据无法证明完工合格的时间，德高物业公司于2016年8月18日向丰菱机电广州分公司出具《关于文昌花园、文昌花苑电梯维保工作存在问题督促整改的函》中，所记载的时间亦没有明确表述就是完工合格的时间，故本院酌情认定零部件更换费用的违约金起算时间是201','2018-10-09
02:49:37',0,'web',NULL),(16817574,'e224844c-9db9-41a8-b086-5a55107f8a7f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：39次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e224844c-9db9-41a8-b086-5a55107f8a7f\",\"案件名称\":\"段会君与周清海民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）吉0621民初1999号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482076800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"抚松县人民法院\",\"法院ID\":\"677\",\"法院省份\":\"吉林\",\"法院地市\":\"白山市\",\"法院区县\":\"抚松县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告段会君与被告周清海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段会君，被告周清海委托诉讼代理人郭新敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"段会君与周清海民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"段会君与周清海民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）吉0621民初1999号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e224844c-9db9-41a8-b086-5a55107f8a7f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"段会君与周清海民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0621民初1999号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"抚松县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"677\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"抚松县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"段会君,周清海\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"段会君与周清海民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-19\\\\\",\\\\\