wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4399号
原告：江苏联恒建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号101室。
法定代表人：赵鸿浒，该公司董事长。委托代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人：许可，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：刘超，男，1989年9月19日生，汉族，住金坛市。
委托代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人：管婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
原告江苏联恒建筑设计有限公司与被告刘超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏联恒建筑设计有限公司的委托代理人羌培金、许可、被告刘超委托代理人汪峰、管婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏联恒建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付劳动报酬46070元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：劳动仲裁认定事实不清，裁决错误，理由：1、根据原告公司的员工薪酬制度，被告作为公司施工图所的设计人员，其劳动报酬与完成项目的产值有关，而根据原告统计的2015年项目产值，原告已支付了被告全部劳动报酬；2、被告要求支付劳动报酬所唯一依据的《2015年收入计算汇总表》并非由原告出具，不属于原告公司真实意思表示，系施工图所总经理姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，故该证据不应予以认可。原本作为原告公司的总经理，姜雪峰确实具有经营管理公司的职责，但其如果是利用自己的职权侵害公司利益的行为就不应得到法律的支持，故此份被告支撑其劳动仲裁请求的唯一证据与事实不符，于法无据，不能作为支持其主张的定案依据。综上所述，原劳动仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请法院依法判决。
被告刘超辩称，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，原告应当支付被告劳动报酬。被告所有的劳动报酬均是按员工手册计算出来的，在劳动仲裁阶段，被告已经根据仲裁委的要求将设计的项目以及如何计算劳动报酬的过程详细向仲裁委员会说明，并经原告质证，原告也未提出异议。原告自己统计的2015年项目产值故意隐瞒了大部分的项目产值，仅计算了其中一小部分，且有很多项目原告已经实际收取了设计费用，但却否认有该项目，完全与事实不符。根据被告领取劳动报酬的惯例，平时每月是领取生活费，在每年年终时一并结算，每年年终都会将劳动报酬结算给员工。根据原告提供的员工手册第6、29页，原告公司总经理有权决定员工薪酬，也有权加盖公章。综上，无论是被告实际完成的工作量，还是按照原告出具的2015年收入计算汇总表及原告公司总经理的陈述，原告均应支付被告劳动报酬。
经审理查明，被告系原告职工。原告的《员工手册》规定，现任总经理姜雪峰的岗位职责包括负责组织制定内部薪酬考核制度，组织考核活动，决定人员薪酬分配事宜。副总经理、总师室主任、总工、办公室人员实施年薪制（年薪总额=基薪+风险收入，副总经理、总师室主任年薪基准额以当年度专业所所长的平均年收入为基数，按1.0的系数确定）；生产人员的收入由基本工资+奖金构成，专业所的奖金总额按完成项目的产值提成进行计算。产值的计算按照单价、面积、项目系数及分配比例等指标进行，并于项目后期服务挂钩。2016年1月29日，经原告总经理姜雪峰审定后，向包括被告在内的员工出具了加盖有原告公章的《2015年收入计算汇总表》，根据该表，被告2015年年终奖金为46070元。原告申请劳动仲裁，要求被告支付劳动报酬46070元。常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日作出新劳人仲案字[2016]第189号仲裁裁决书，裁决如下：原告于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付被告2015年度奖金46070元。原告不服仲裁裁决，遂于2016年8月2日诉至本院。
以上事实由员工手册、2015年收入计算汇总表、常劳人仲案字[2016]第189号仲裁裁决书、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动法律关系中，劳动者享有依法获取劳动报酬的权利。被告作为原告单位职工，有权及时、足额的从原告处获得劳动报酬。根据员工手册规定，被告的收入由工资和奖金组成，根据2015年收入计算汇总表，被告基于有加盖原告公章的该份汇总表主张原告支付其年终奖46070元，合法合理。虽原告称，2015年收入汇总表系姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，该证据不应予以认可，本院认为，姜雪峰一直是原告的总经理，原告未提交证据证明姜雪峰被解聘或者姜雪峰的岗位职责有变化，故姜雪峰依职权核算工资奖金制作的2015年收入计算汇总表，应代表公司的行为，应作为原告支付劳动报酬的依据，即使存在原告所述情况存在，亦系其与其总经理姜雪峰之间的内部矛盾，以此对抗与原告有劳动关系的劳动者，作为拒付薪酬的理由，明显不当。至于原告称已经足额发放工资，被告未将2015年度项目完整上报，本院认为，被告作为劳动者，项目的申报不属于其职责范畴，且2015年收入计算汇总表已经加盖公章确认被告2015年的工资、奖金情况，属于优势证据，原告以其未收到工程项目申报为由拒付被告薪酬，理由不充分，综上，原告应支付被告2015年度的年终奖金46070元。原告称为便于查明本案事实，申请追加姜雪峰为本案的第三人参加诉讼，本院认为，作为劳动者追索劳动报酬案，姜雪峰与本案无直接的利害关系，且姜雪峰作为证人在仲裁时已经出庭，被告将仲裁时庭审笔录作为证据提交，故原告要求追加第三人姜雪峰的意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第四项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏联恒建筑设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘超2015年度奖金46070元。
二、驳回原告江苏联恒建筑设计有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告江苏联恒建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 商亚峰
人民陪审员 杜大富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 燕
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0330民初2323号
原告胡玉容,女,汉族,贵州省习水县人,住习水县东皇镇新华桥绿洲豪园。
被告刘江红,女,汉族,贵州省习水县人,住习水县红都世纪城。
本院在审理原告胡玉容诉被告刘江红民间借贷纠纷一案中,原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉容申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉容撤回起诉。
案件受理费583元，由原告胡玉容负担。
审判员 张小英
二〇一六年六月三十日
书记员 袁浩洋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1908号
申请执行人：李希功，男，1954年12月20日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：田振龙，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人李希功与被执行人田振龙房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回对被执行人执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：
终结（2017）鲁1425民初2873号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
二〇一八年二月九日
书记员 王 强
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执530号
申请执行人:孙建利,男性,汉族,1970年07月12日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:李什剑,男性,汉族,1966年10月03日出生,住陕西省略阳县。
本院在执行孙建利与李什剑追偿权纠纷、民间借贷纠纷二起案件中，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李什剑银行存款及其他收入48200元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十月三十日
书记员 段 强
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初642号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张某，公司职员,住广州市番禺区。2010年3月16日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月,同年8月27日刑满释放。因本案于2016年7月21日被羁押,次日被刑事拘留,8月26日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]642号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪,于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年7月21日3时许,被告人张某驾驶一辆无号牌的女装摩托车途径广州市南沙区东涌镇大同村裕兴街4巷13号附近时被公安机关查获,公安人员在其所驾驶的摩托车上缴获5小包白色晶体、1小包白色颗粒。经鉴定,公安机关缴获的5小包白色晶体净重共39.74克,均检出甲基苯丙胺成分;1小包白色颗粒净重0.92克,检出海洛因成分。被告人张某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人张某的行为构成非法持有毒品罪,被告人张某有坦白情节、是毒品再犯,提请本院对其判处二年以上三年以下有期徒刑,并处罚金。
上述事实,被告人张某在庭审过程中亦无异议,且有公安机关制作的现场勘验笔录和扣押笔录及称量取样笔录、涉案现场和作案工具及毒品的照片、证人何某、吴某的证言、相关的辨认笔录、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告、公安机关出具的抓获经过、被告人张某在公安机关的供述及其户籍材料和前科材料等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人张某无视国家法律,非法持有毒品甲基苯丙胺39.74克、海洛因0.92克,其行为已触犯刑律,构成非法持有毒品罪,依法应予惩处。被告人张某有坦白情节,依法可从轻处罚;被告人张某因犯贩卖毒品罪被判过刑,又犯非法持有毒品罪,是毒品再犯,依法应从重处罚;被告人张某有犯罪前科,依法对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年10月20日止;罚金于判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案摩托车一辆予以没收、上缴国库;毒品甲基苯丙胺39.74克、海洛因0.92克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡穗硕
审 判 员 伍敏青
代理审判员 李慧娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执701号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：陈洋洋，男。
被执行人：李俊江，男。
被执行人：张艳芹，女。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈洋洋、张艳芹、李俊江借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第342号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执701号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温乐执民��第2865-1号
申请执行人干祥旺。
被执行人赵徐晓。
本院根据已经生效的（2011）温乐民初字第721号民事判决书立案执行的申请执行人干祥旺与被执行人赵徐晓建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被被执行人赵徐晓在乐清市乐成镇中浦巷4号的房产进行查封；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）温乐民执字第2865号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 郑建财
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 阮晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)水民三初字第411号
原告：吴文超。
委托代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：吴青山。
原告吴文超与被告吴青山承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日对本案公开开庭进行了审理。原告吴文超的委托代理人张坤、被告吴青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文超诉称：2012年被告吴青山在原告吴文超所承建的龙庭华府12号楼处施工，2013年6月15日，应被告要求对工程量进行结算，结算时，因重大误解将总面积算错，后发现时，与原告协商未果，故诉至贵院，请求人民法院撤销2013年6月15日原告出具的结算单。
被告吴青山辩称：不同意原告的诉讼请求。原告出具结算单的时间为2013年6月15日，原告起诉的时间为2015年，期间相差将近两年的时间，原告才提起诉讼不合理。原告出具结算单时没有被强迫也没有被威胁，原告出具结算单也不存在任何误解。主体面积和二次结构工程面积计算均没有错误，主体面积在图纸上有，二次结构工程面积在图纸上没有，但是我方都进行了实际施工，现在二次结构工程已经隐蔽在墙体内，原告没有证据证明二次结构工程面积计算不合理。
经审理查明：2012年原告将龙庭华府12号楼的木工项目交由被告施工，原、被告系口头约定，未签订书面合同。2013年6月15日，被告向原告出具了工程结算单一份，结算单上载明“龙庭华府12号楼吴青山班组支木面积如下：总面积53552×32元/㎡=1713664元”。
上述事实有结算单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条（二）规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国合同法》第五十五条（一）规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，原告以对结算单中的施工总面积存在重大误解为由主张行使撤销权，应当自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使撤销权。然而，原告在2013年6月15日向被告出具结算单后，被告于2013年8月向其交付了所完成的工程。原告为工程发包人，应当对被告所完成的工程予以验收，因此2013年8月被告交付工程之日起，原告就应当知道被告完成工程的总面积，原告至2015年2月9日提起诉讼，已超出一年的除斥期间，撤销权消灭。故对原告吴文超的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告吴文超的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），由原告自行负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 尉慧燕
人民陪审员 庞德力
二Ｏ一五年五月十三日日
书 记 员 苏应芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）瑶民一初字第02308号
原告：王龙珠，女，1983年5月15日出生，汉族。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：沈维平，男，1972年2月2日出生，汉族。
原告王龙珠诉被告沈维平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙珠及其委托代理人朱友生到庭参加诉讼。被告沈维平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙珠诉称：2013年6月2日，被告向原告借款16500元急用，并出具欠条一份，约定一年内还清。但该借款到期后，经原告多次催要，但被告一直不予理睬。无奈，原告现依《法律规定，向法院提起诉讼，请准予所求。诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金16500元；2、被告立即支付原告自2014年6月2日起至借款本金还清之日的利息（按借款本金和中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈维平未作答辩。
经审理查明：原、被告人介绍相识。2013年6月2日，被告因资金缺乏，提出向原告借款16500元，原告表示同意。原告将16500元交于被告后，被告于当日向原告出具16500元的欠条一张，原告予以接受。双方未约定利息。此后经原告催要，被告支付原告1500元，庭审时原告陈述是被告自愿支付的利息，但没有提供证据证实。余款原告催要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告王龙珠与被告沈维平自愿达成借贷协议，意思表示真实，不违反法律的规定，合法有效。原告王龙珠将借款16500元交付被告沈维平，有被告出具的欠条为证，故对借款16500元的事实本院予以确认。被告虽出具的是欠条，但民间借贷案件的认定依据是否有民间借贷的合意，是否实际出借款项，而非单凭借款人出具的条据的形式。本案双方的行为符合民间借贷的法律规定，故依照民间借贷处理。双方在欠条中约定还款时间一年，即2013年6月1日届满，被告未按期归还，违反双方约定，故对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。双方在借条中未约定利息，原告主张被告归还的1500元系利息，本院不予支持，按照本金处理，即尚欠本金15000元。双方在欠条上未约定利息，原告主张的利息损失，应当从原告向本院主张权利时开始计算，按照同期中国人民银行贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈维平于本判决生效之日起十日内支付原告王龙珠借款本金人民币15000元并支付利息（按照本金15000元和同期中国人民银行一年期贷款基准利率，从2015年4月16日计算至付清时止；
二、驳回原告王龙珠其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告沈维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 徐基奎
二〇一五年七月七日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10875号
原告：张春梅，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：熊小娟，女，1983年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院于2016年8月23日立案受理原告张春梅诉被告熊小娟间借贷纠纷一案，因案件依法转为普通程序审理，本院于2016年9月7日向原告张春梅送达了诉讼费缴纳通知书，通知其在收到诉讼费缴纳通知书后七日内补缴诉讼费130元，否则按撤诉处理。原告张春梅既未在指定期间内缴纳诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案已收取案件受理费130元，退还原告张春梅65元。
审 判 长 涂 恩
审 判 员 李向前
代理审判员 魏 巍
二〇一六年九月十八日
书记 员代 颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终1090号
上诉人（原审被告）：郑州丰益物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号。
法定代表人：张庆文，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴书昌，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：屈强，男，生于1965年5月31日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心工作人员。
上诉人郑州丰益物业管理有限公司因与被上诉人屈强物业服务合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州丰益物业管理有限公司上诉请求：撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初1837号民事判决，驳回屈强的诉讼请求，并承担诉讼费。事实和理由：1、被上诉人在（2015）邓法民初第64号案未撤诉的情况下，又立了（2016）豫1381民初1837号案，属重复诉讼；2、（2015）邓法民初第64号案是以保管合同立案，时间长达一年，已超过诉讼时效。一审捏造事实、适用法律错误，程序违法，依法应当撤销。
被上诉人屈强未答辩。
屈强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告屈强居住于被告服务的小区“尚正一品”，该小区为封闭小区，且原告与被告签订了前期物业服务协议。2014年5月18日晚，原告2014年5月7日购买的五羊本田两轮摩托车在被告服务的小区“尚正一品”失窃。后原告与被告多次协商未果，原告于2014年5月25日报警，邓州市公安局已立案侦查。原告于2015年6月10日起诉，原被告口头达成赔偿协议后，原告撤诉，但赔偿没有实际履行。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失7000元，诉讼费由被告承担。被告辩称现起诉属于重复起诉，且原告起诉已超诉讼时效，应裁定予以驳回。审理中，原被告分歧较大，调解不获成立。
一审法院认为：原被告之间签订了前期物业服务合同，原告的摩托车在被告服务的小区失窃。根据《物业管理条例》第三十五条的规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。原告居住的“尚正一品”小区是封闭式小区，且原告的摩托车失窃是晚上，被告没有按照物业服务合同约定的第二条中第二、四项进行24小时值班，定时巡逻，未尽到维护和管理义务，应承担原告摩托车失窃的次要责任（30%为宜,即2100元）。被告辩称原告起诉属于重复起诉，且原告起诉已超诉讼时效，应裁定予以驳回的理由不足。因为原被告的赔偿协议未实际履行，且原被告之间不是保管合同关系，不适用诉讼时效一年的诉讼时效规定，故本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑州丰益物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告屈强摩托车损失2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州丰益物业管理有限公司负担。
二审中当事人双方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，首先，被上诉人屈强于2015年6月10日提起的诉讼后因被上诉人撤诉而结案，被上诉人在未获赔偿的情况下又重新提起本案诉讼，依法不属于重复诉讼，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳；其次，本案实际上属于物业服务合同纠纷，不是保管合同纠纷，上诉人以一审法院曾以保管合同纠纷立案为由主张本案已超诉讼时效，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人作为被上诉人所居住小区物业服务的提供者未按照物业服务合同约定尽到维护和管理义务，依法应对被上诉人的摩托车损失承担相应赔偿责任。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人郑州丰益物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一七年五月八日
书记员 张宵汉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执562号
申请执行人:苏某某，男，1966年10月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：孔某某，男，1977年9月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行苏某某与孔某某借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人孔某某名下无车辆、银行存款，名下位于阜宁县东沟镇城中花苑1#401室已被本院轮候查封，因申请人苏某某无法联系，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年七月十六日
书记员 朱龙芹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初8101号
原告:王某。
委托诉讼代理人：张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：王某某。
共同委托诉讼代理人：陈某志。
原告王某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本��于2017年6月27日立案。原告王某以与二被告达成和解协议，双方经济纠纷已经得到解决为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费4.6万元（原告已预交），减半收取2.3万元，由原告负担。
审 判 长 孙云利
审 判 员 李 想
人民陪审员 满选利
二〇一八年���月十六日
书 记 员 牟艳萍
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初1383号
原告：程桦，女，1943年12月27日出生，汉族，退休干部，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市住房保障和房地产管理局。住所地:四川省乐山市市中区。
法定代表人：张艳炬，局长。
原告程桦诉被告乐山市住房保障和房地产管理局虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告程桦向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告位于乐山市市中区柏杨东路85号1栋3单元201号房屋；二、判决被告赔偿原告维权损失3544.50元。事实与理由：原告系位于乐山市市中区柏杨东路85号1栋3单元201号房屋（面积为70平方米）57.41%的部分产权人，持有乐市房权私房字第32-000**号《住房有限产权证》。1997年3月该套房屋出卖方乐山市中级人民法院以为原告办理全产权（70平方米）证书为由收取了原告的《住房有限产权证》，提供给被告进行全产权登记，但被告收到产权证原件后至今未将办理的全产权证书交付给原告。2010年12月原告从被告档案室查询，才得知该套房屋的全部产权（70平方米）已于2001年12月26日登记在李兴华名下，登记证号为乐山市房权证私房字第00408**号。原告曾提起行政诉讼申请异议登记。原告认为，2001年12月26日被告未经权利人即原告同意，擅自变更房屋所有权，办理了虚假房产登记，造成原告无法取得涉案房屋的所有权以及维权损失。为维护原告的合法权益，特起诉主张前述请求。
本院经审查认为：被告系房屋登记机关，其登记行为属于行政登记行为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任”的规定，房屋登记机构因登记违法所产生的赔偿责任，属于行政赔偿范畴，因此本案原告主张被告虚假登记造成其损失要求赔偿的请求，不属于民事案件管辖范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程桦的起诉。
本案案件受理费25元，全额退还原告程桦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘惠
二〇一七年四月十四日
书记员 向虹
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉06民申47号
再审申请人（原审原告）：马水财，男，1957年2月6日出生，汉族，无职业，住临江市建国街。
被申请人（原审被告）：临江市蚂蚁河乡小湖村民委员会。住所地临江市蚂蚁河乡蚂蚁河村。
法定代表人：杨宝东，系该村委会主任。
再审申请人马水财与被申请人临江市蚂蚁河乡小湖村民委员会合同纠纷一案，再审申请人不服临江市人民法院(2017)吉0681民初96号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2013年10月15日，申请人与被申请人签订了承包小湖水库养殖合同一份。承包期为10年。当日交付三年的承包费，合同第三条规定，水面出现争执时，由小湖村委会和政府出面解决，如一方违约，包赔对方的一切经济损失。但是申请人承包到第二年水面就出现争执，小湖水库就叫季福生给买走了（有小湖村放弃水库协议），还有一份2015年12月小湖村与关义、张鹏签订的合同一份。但是小湖村不出面解决水库问题，还说申请人违反合同，申请人不是不交承包费，因为小湖水库已经不是小湖村的了，申诉人没法交承包费，申请人没有违反合同，因为申请人与村里签订的合同规定，水面出现问题由村里解决，所以被申请人应当返还申请人的承包费及利息和一切经济损失。被申请人不但不解决问题，还把水面一年一万卖了。申请人有三份合同证实。请求撤销一审判决，重新审理。
本院经审查认为，双方签订的《承包合同》第2条约定，2015年再交三年承包费（即4.5万元），虽然未载明2015年再交三年承包费的具体日期，该条款第一次和第三次交付承包费的时间均为11月28日，可以推定2015年交付承包费的时间应为2015年11月28日。再审申请人未按约定时间交付承包费。被申请人与关毅、张鹏签订承包合同的时间是2015年12月2日，被申请人与小湖水电站签订《关于小湖村自愿放弃小湖电站水库管理养殖协议》的时间是2016年8月5日，均在双方合同约定第二次缴纳承包费时间之后，且关毅、张鹏未实际经营。水面发生争执并没有影响再审申请人经营，再审申请人无证据证明在履行合同过程中被申请人给其造成损失，再审申请人提出被申请人未解决争执违约，要求返还承包费并赔偿其损失的请求无事实和法律依据。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人马水财的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年九月十五日
代书 记员 赫 林
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初547号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人朱建强，男，1983年9月7日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市颍上县。2009年6月4日因犯抢劫罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月17日被扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年3月18日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局取保候审，2016年9月2日被逮捕，同日被扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局取保候审，10月13日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，10月24日被本院取保候审，11月2日被经本院决定被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人朱建强犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人朱建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月4日零时许，被告人朱建强至扬州市江阳商贸城东阳五金门市部，采用扳手等工具撬门的方式，乘隙窃得被害人吴某现金人民币31000余元。
被告人朱建强到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人吴某的陈述笔录，公安机关制作出具的辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过，以及书证户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱建强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2日。即自2016年11月2日起至2018年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱建强退赔人民币三万一千元，发还被害人吴立群。
（退赔款于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 施一青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 红
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执163号之六
申请执行人孟庆波，女，1971年3月3日出生，汉族，现住七台河市桃山区怡安小区12号楼爱足康修脚堂。
被执行人岳雨，男，1972年9月3日出生，汉族，现住哈尔滨市群力区海富第五大道圣约翰8栋1单元602室。
本院作出的（2016）黑0903民初898号民事判决书已经发生法律效力，岳雨于2017年4月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初898号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年十月九日
书记员 杨天宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终9604号
上诉人（原审原告）：顾校彬，男，汉族，1960年7月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：佛山市升平百货有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈达明，董事长。
委托诉讼代理人：谢兴棠，男，汉族，1970年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。
上诉人顾校彬因与被上诉人佛山市升平百货有限公司（以下简称“升平百货公司”）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：“驳回原告顾校彬的诉讼请求。本案免收诉讼费。”
上诉人顾校彬不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、升平百货公司在一审期间没有出具终止或者解除劳动关系的合法有效证据，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定处理。顾校彬是升平百货公司注册的“股东”，这点在两级法院都是认定的；“商函”是顾校彬必备的工作证明和工作身份，是其为企业服务合法的有效证据，不是总公司的合同文件，依据《中华人民共和国公司法》应当同股同酬、同工同酬，即按照升平百货公司同事的实发工资计付工资。依据本案劳动仲裁裁决告知的“一方当事人在法定期限内不起诉，又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行”，因此应予支持顾校彬的请求。二、关于核准社会保险手册、住房公积金、独生子女手册的问题。（2011）佛中法民四终字第205号民事判决已经认定了事实、查明了金额，不存在举证的问题，必须按照国家政策规定履行执行。三、顾校彬增加的诉讼请求。升平百货公司故意不履行国家政策所造成的损失结果而增加的诉讼请求，包括精神损失理应作出处理。综上，顾校彬请求二审法院：1.撤销原审判决；2.责令核准住房公积金手册、核发社保手册、核准独生子女手册；3.改判升平百货公司向顾校彬支付2008年5月至2017年2月招租等工作的工资135440元（按升平百货公司同事实发工资计算至实际支付日）。
针对顾校彬的上诉，升平百货公司答辩意见称：一、不存在退还顾校彬证件的事实。顾校彬已于1992年离场，社保是1994年后才开始统筹缴存。《住房公积金条例》实施时间是2002年3月24日。在顾校彬已经离场的情况下，升平百货公司根本不可能为其缴存社保和住房公积金，因此升平百货公司也不可能有顾校彬的住房公积金手册和社保手册。独生子女手册原来就是由职工本人保管的，用人单位从未持有过。二、顾校彬与升平百货公司之间不存在劳动关系。原审法院已经认定顾校彬提交的“商函”不能证明���方之间存在劳动关系，明确是一种委托关系。“商函”是顾校彬为了官司骗取以前的同事（当时为升平百货公司的经理李壮志）获取的。顾校彬根本没有任何证据证明与升平百货公司存在劳动关系，更谈不上劳动争议和拖欠工资的问题。三、顾校彬反复申请劳动仲裁和诉讼实属滥用诉权。顾校彬自2008年至今多次申请劳动仲裁、提起诉讼，所依据的都是同一事实和同一证据。行政司法机关对此案已经反复多次处理过。（2008）佛中法民四终字第438号民事判决、（2011）佛中法民四终字第205号民事判决、（2016）粤06民终7453号民事判决共三次终审判决均驳回了顾校彬的诉求。该案完全符合“一事不再理”的情形。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人顾校彬、被上诉人升平百货公司在二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。双方结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于2008年5月至2017年2月的工资问题。已经发生法律效力的（2008）佛中法民四终字第438号民事判决认定，顾校彬与升平百货公司之间的劳动关系于1994年4月终止，升平百货公司2008年5月10日出具的商函仅明确双方系委托关系，不能证明双方仍存在劳动关系。另外，已经发生法律效力的（2011）佛中法民四终字第205号民事判决认定，顾校彬离职后，双方已不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，本院对此予以认定。由于顾校彬与升平百货公司之间2008年5月10日至2017年2月期间并不存在劳动关系，顾校彬请求升平百货公司支付上述期间的工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于核准社会保险手册、住房公积金手册、独生子女手册的问题。顾校彬并未举证证实其社会保险手册、住房公积金手册、独生子女手册均由升平百货公司掌握。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，顾校彬应承担举证不能的不利后果，本院对顾校彬请求升平百货公司核准相关社保、公积金、独生子女手册并退还的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾校彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ��宋川
审 判 员 谢 达 辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 伍 倩 桃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4477号
原告：曾琅群，男，汉族，1986年7月18日生,住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：合肥恒全货运有限公司,住安徽省合肥市庐阳区庐阳区产业园连水路19号。
法定代表人：李华，总经理。
原告曾琅群与被告合肥恒全货运有限公司（恒全货运公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员沙文兰、杨书珍组成合议庭适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告曾琅群委托诉讼代理人季必林、孙邦庭到庭参与诉讼，被告恒全货运公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告曾琅群向本院提出诉讼请求：1、恒全货运公司立即向曾琅群赔偿27000元；2、恒全货运公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年4月15日，恒全货运公司与翟铁签订了一份托运100台电视机的托运合同。在合同签订后恒全货运公司承接了此次运输的全部工作。货物运到曾琅群处，曾琅群按约在进行验收中发现有6台电视机业已损坏，造成曾琅群损失27000元，曾琅群多次向恒全货运公司主张货物损坏赔偿，但是都均被恒全货运公司予以拒绝。为维护曾琅群的合法权利，维护法律的尊严，曾琅群依法起诉至贵院，望判如诉请。
恒全货运公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，合肥视天信息工程有限公司出具证明一份，该证明明确2017年4月15日，我公司负责人与恒全货运公司签订了电视机运输合同，运输损坏的电视机每台成本价4500元，共6台270**元。
以上事实证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：曾琅群主张依据运输合同关系向恒全货运公司主张损失，但是其并未提供货运合同原件，不足以证明运输合同关系的存在。另外曾琅群主张恒全货运公司与翟铁之间签订了运输合同，其并未提供证据证明曾琅群有权利向恒全货运公司主张损失。即使曾琅群主张属实，其并未提供证据证明其主张的赔偿价格的合理性。综上所述，曾琅群主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾琅群的诉讼请求。
案件受理费收取为476元、公告费800元，合计1276元由原告曾琅群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3603号
原���：刘代林，男，1953年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，总经理。
委托诉讼代理人：易佩杰，女，重庆科鹏建筑劳务有限公司工作人员。
原告刘代林与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司（以下简称科鹏劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘代林及委托诉讼代理人孟冰与被告科鹏公司委托诉讼代理人易佩杰到庭参加诉讼。2018年3月28日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2018]50011300083��支持起诉书，对原告刘代林的诉讼请求予以支持。本案现已审理终结。
原告刘代林向本院提出诉讼请求：被告科鹏劳务公司支付原告2016年10月至2017年4月期间的工资21750元。事实和理由：原告于2016年10月到被告科鹏劳务公司从事松材线虫病的除治工作，工种为平工，总工天145天，每天150元，截至2017年4月，被告科鹏劳务公司拖欠原告2016年10月至2017年4月期间的工资21750元。嗣后，原告催收未果，遂诉请如上。
被告科鹏劳务公司辩称，被告拖欠原告刘代林2016年10月至2017年4月期间的工资共计21750元属实，请求依法判决。
经审理查明，2016年11月21日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区石龙镇人民政府签订2016-2017年度松材线虫病除治协议，约定被告科鹏劳务公司负责石龙镇金星村所辖区域内（第二标段）的松材线虫病除治。同年12月29日，被告科���劳务公司与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处签订松材线虫病除治工程承包合同，约定被告科鹏劳务公司负责道角村、独龙桥村、团结村、盘龙村、红炉村、沿河村等6个村内全部集体林地区域的松材线虫病除治。嗣后，被告科鹏劳务公司出具2016-2017年度松材线虫病山场集中除治工程人工工资表（以下简称工资表）载明：原告刘代林工种为平工，自2016年10月至2017年4月，总工天145天，每天150元，应发工资21750元。重庆市巴南区石龙镇人民政府与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处分别在该工资表上加盖印章并注明已按合同约定支付被告科鹏劳务公司全部款项。同时，重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室在该工资表上盖章确认。嗣后，被告科鹏劳务公司未向原告刘代林支付拖欠的劳务报酬，原告遂诉请如上。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及原告刘代林提交的2016-2017年度松材线虫病除治协议、松材线虫病除治工程承包合同及工资表在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告科鹏劳务公司对原告刘代林举示的工资表真实性、关联性、合法性均无异议，且该工资表有重庆市巴南区石龙镇人民政府、重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处、重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室盖章确认，故对该工资表的真实性，本院予以采信。原告刘代林与被告科鹏劳务公司建立的劳务合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约恪守履行。被告科鹏劳务公司出具工资表确认其拖欠原告刘代林2016年10月至2017年4月期间的劳务报酬21750元，应承担支付责任。故对原告刘代林的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告重庆科鹏建筑劳务有限公司支付原告刘代林2016年10月至2017年4月期间的劳务报酬21750元。
上述款项，限被告重庆科鹏建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343.76元，减半收取计171.88元，由被告重庆科鹏建筑劳务有限公司负担，此款已由原告刘代林自愿垫付，限被告重庆科鹏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告刘代林，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3449号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘斌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告刘斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16902元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费373元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费373元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执180号之二
申请执行人：李成文，男，1986年10月6日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：李永尤，广东赢信律师事务所律师。
被执行人：阳东恒福房地产开发有限公司，住所地：阳东区东城镇龙日路13号。
法定代表人：张振程，该公司经理。
本院在执行申请执行人李成文与被执行人阳江市阳东恒福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间履行偿还借款209287元及利息，并承担案件受理费3863元，执行费3039元，但被执行人没有履行偿还义务。本院依职权采取如下执行措施：在人民法���网络查控系统查询被执行人在金融部门的存款，被执行人没有可供执行的银行存款，经到阳江市国土资源局阳东分局、阳江市国土资源局、阳江市阳东区住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，发现被执行人有位于阳江市阳东区东平镇白沙居委会迎宾大道8号恒福花园B5幢房地产，该房地产现在查封处理中。
本院认为，被执行人可供执行财产现正处理中，已将该情况告知申请执行人，处理不动产时间较长，短时间内未能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 曾纪艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1186号
原告：四川省资中劲风实业有限公司。住所地：资中县火车站站北街107号，统一社会信用代码91511025709012391P。
法定代表人：朱桂华，该公司董事长。
委托代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
被告：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司。住所地：德阳市区珠江西路460号，组织机构代码72088014-9。
法定代表人：梁健，该公司执行董事。
委托代理人：尹锋，该公司员工。
原告四川省资中劲风实业有限公司（以下简称劲风公司）与被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司（以下简称二重万信）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。2016年3月29日被告提出管辖异议申请，本院于2016年4月7日作出裁定，驳回被告的管辖异议。依法由审判员范荣书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昌宏到庭参加诉讼。被告二重万信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告劲风公司诉称：原、被告在2010年12月14日起至2012年10月30日期间签订了14份《产品购销合同》，约定被告购买原告各型机械设备21台（件）；合同总价款为424818元；货到后滚动付款。原告按照合同约定向被告交付了全部标的物后，被告至2015年2月16日止只向原告支付了212970元货款，尚欠211848元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付211848元货款，并支付自2012年11月1日起至付清之日止按月利率6%计算的滞纳金（暂计算至起诉之日约为5万元）。庭审中，原告代理人口头陈述：原、被告还于2010年10月13日、2010年10月16日、2011年7月签订了3份《产品购销合同》，其价款包含在总价款424818元中。诉讼请求中的滞纳金明确为违约金。
被告二重万信未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明：2010年10月13日至2012年10月30日期间，原被告双方签订了17份《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买各种规格型号的风机共36台，货到验收合格并开具发票后滚动付款，合同单价为含税17%的价格，由乙方出具全额增值税发票，总价款为424560元。合同签订后，原告称已按约向被告供货424818元，并向被告开具了等额的增值税专用发票，每张增值税专用发票的开票金额与17份《产品购销合同》的总价不能一一对应。原告最后一次向被告开具增值税发票的时间为2013年5月27日。被告收货后，仅向原告支付212970元，剩余211848元货款未付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为，原告所举的17份《产品购销合同》，能证明原、被告之间建立了买卖风机的合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，原告虽仅依据其向被告开具的424818元增值税专用发票来证明已向被告交付风机，但被告收到本院送达的证据材料后并未提出“未收到原告货物及增值税专用发票”的异议，故本院推定原告已向被告送货424818元。由于被告未到庭对原告已交付货物存在质量问题提出抗辩，且双方在2012年10月30日后未在建立买卖合同关系，故原告主张被告支付剩余211848元货款的诉请，符合“货到验收合格并开具发票后滚动付款”的条件，本院予以支持。原告主张被告应自2012年11月1日起向其支付违约金，但原告并未举证证明每批风机的具体交货时间，且所开增值税专用发票与合同金额不能一一对应，致使本院无法认定每批货物的具体交货时间和被告收到增值税专用发票的时间，故本院从原告最后一次开具增值税专用发票的次日，即2013年5月28日起计算违约金。原告主张按月利率6‰计算违约金，该标准不超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司于本判决生效后十日内向原告四川省资中劲风实业有限公司支付货款211848元及违约金，违约金的计算方式为：以211848元本金为基数,按月利率6‰标准支付2013年5月28日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费2614元，由被告中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 范荣书
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 璟
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0304民初516号
原告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101号。
法定代表人：贾飞，总经理。
委托代理人：王攀，公司员工，特别授权。
被告：程会娟，女，汉族，1979年7月4日出生，住河南省嵩县。
本院在审理原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告程会娟商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告恒大地产集团洛阳有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李晓鸿
二〇一八年三月十三日
代书记员 王 成
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢176号
申请执行人：范县豫通种植农民专业合作社,住范县陆集乡陆集村。
被执行人：石玉彩,男性,1980年10月30日出生,住范县；
被执行人：柯洪涛,男性,1980年7月15日出生,住范县；
被执行人：柯洪国,男性,1978年6月3日出生,住范县；
被执行人：曹存磊,男性,1983年10月22日出生,住。
本院在执行申请执行人范县豫通种植农民专业合作社与被执行人石玉彩、柯洪涛、柯洪国、曹存磊借款合同纠纷一案中，申请执行人范县豫通种植农民专业合作社于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢176号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟 平
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初3141号
原告
河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地登封市嵩阳路北段22号。
法定代表人杨红卫，董事长。
委托代理人屈玉涛，男，该单位职工。
被告
陈建永，住登封市。
候长斌，住登封市。
案由
金融借款纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告陈建永偿还借款94296.35元及利息；2、判令被告候长斌承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告金融借款纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告身份证信息及送达地址不准确，导致无法查找到被告并向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王学敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡书丰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25518号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：王子涵，重庆静昇律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1987年7月6日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子涵到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金17767.54元和截止2017年11月11日的利息3218.6元、滞纳金4798.39元，合计25784.53元；2.被告支付原告自2017年11月12日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年11月12日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘丹于2013年3月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告刘丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告刘丹于2013年3月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年11月11日，被告尚欠信用卡本金17767.54元、利息3218.6元。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年11月11日的欠款本金17767.54元、利息3218.6元；
二、被告刘丹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年11月12日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金17767.54元为基数，复利以未还利息3218.6元为基数，均按每日万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为222元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓秦
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审198号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人相登辰，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年3月8日作出济国土资罚字（2016）第4012号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：相登辰未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会集体土地403.59平方米（基本农田）建设住宅。2015年11月建成一层住宅1栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约200平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令相登辰将非法占用的403.59平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会。2、限相登辰15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋，恢复土地原状。3、限相登辰15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会139.59平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对相登辰在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会139.59平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计4187元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局2016年3月8日作出济国土资罚字（2016）第4012号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除相登辰非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、拆除相登辰在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会139.59平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对相登辰在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会139.59平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计4187元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月8日作出济国土资罚字（2016）第4012号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人相登辰既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除相登辰在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
三、准予拆除相登辰在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇陈家村民委员会139.59平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
四、被执行人相登辰于本裁定书送达后七日内缴纳罚款4187元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人相登辰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李晓雪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10581号
原告：江美玉
委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：刘前世，董事长。
委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
原告江美玉为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告江美玉劳务费4479元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费4479元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。
被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费4479元的事实。
被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。
被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。
本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。
为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。
被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。
对争议证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。
2015年69月，原告江美玉在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费4479元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。
本院认为，原告江美玉为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告江美玉劳务费4479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张可刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 杰
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第13353号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告高瑞波，男，1964年2月1日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告高瑞波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告高瑞波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：高瑞波向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。高瑞波使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令高瑞波：1.偿还截至2014年12月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用71166.62元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月20日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、高瑞波身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告高瑞波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高瑞波未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：高瑞波向建设银行申请信用卡，并声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：高瑞波知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；高瑞波保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；高瑞波应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；高瑞波因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在高瑞波账户内直接记收，高瑞波承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；高瑞波在账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；高瑞波提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；高瑞波未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；高瑞波未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了高瑞波的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付高瑞波使用。截至2014年12月19日，高瑞波因信用卡透支产生信用卡欠款71166.62元。
本院认为，高瑞波与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高瑞波与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。高瑞波自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高瑞波在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高瑞波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向高瑞波催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求高瑞波偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十二月十九日的信用卡欠款七万一千一百六十六元六角二分及自二○一四年十二月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。
被告高瑞波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十元，公告费二百六十元，由被告高瑞波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 边江峰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4426号
上诉人王亚彬，男，1980年2月29日出生，汉族，北京市房山区长阳镇高佃第四村村委会出纳，住北京市房山区。
上诉人王亚彬不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2467号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
王亚彬以北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。王亚彬起诉称，王亚彬为北京市房山区长阳镇高佃四村村民，在该村拥有房屋一套及享有该房屋坐落的宅基地使用权。2016年3月29日，北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）的工作人员当面向王亚彬送达了《裁决书》，王亚彬认为该《裁决书》程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误。王亚彬就房山区住建委作出的《裁决书》严重侵害其合法权益，故王亚彬于2016年4月8日以邮寄方式向房山区政府提交了《行政复议申请书》及相应材料，房山区政府于2016年4月11日收到申请后，于2016年7月5日以邮寄方式向王亚彬送达了《行政复议决定书》，认为房山区住建委作出的《裁决书》符合相关法规规定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定驳回了王亚彬全部复议请求。王亚彬认为房山区政府作出的《中华人民共和国行政复议决定书》程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，承办人员存在枉法办理行政复议案件的情形，故房山区政府没有履行《中华人民共和国行政复议法》的法定职责，其不履责行为应属行政不作为，严重侵害王亚彬合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款之规定提起行政诉讼，请求：1.依法判令房山区政府作出的“《行政复议决定书》房政复字[2016]41号”的行政行为未履行其法定职责的行政不作为违法；2.责令被告就原告的行政复议申请重新作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。王亚彬针对北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作出的京房建裁字（2016）第06号《北京市房山区住房和城乡建设委员会裁决书》（以下简称第06号裁决书）不服，向房山区政府申请行政复议，2016年6月30日房山区政府作出第41号《行政复议决定书》，维持了房山区住建委作出的第06号裁决书。鉴于第41号《行政复议决定书》属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款之规定，王亚彬应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，在请求审查原行政行为合法性的同时，可一并要求审查复议程序的合法性。鉴于王亚彬的起诉不属本院管辖，且在本院指导和释明后坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对王亚彬的起诉不予立案。
王亚彬不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审裁定书程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理或亲自审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，王亚彬因对房山区住建委作出的《裁决书》不服向房山区政府申请行政复议，房山区政府收到王亚彬的行政复议申请后，作出了维持房山区住建委《裁决书》的行政复议决定。故依据上述法律规定，王亚彬起诉应当以房山区住建委与房山区政府为共同被告，且应当以房山区住建委确定本案的级别管辖，即本案不属于一审法院管辖。在一审法院对王亚彬已经做出释明的情况下，王亚彬仍坚持起诉。一审法院依法作出不予立案裁定并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月十八日
书记员 衣芮萱
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1321民初871号
原告赵清华，女，1958年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告陈连海，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告：顾玉霞，女，1963年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告赵清华诉被告陈连海、顾玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵清华到庭参加了诉讼，被告陈连海、顾玉霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清华诉称，2015年8月23日二被告从原告处借款人民币25万元，双方约定自2015年8月28日起按2分利给付利息，同时二被告自愿以其所有的位于朝阳县柳城镇郭家村一组的房屋为此借款作抵押，并承诺如果此抵押房屋动迁，则以其分得的价值29万元的楼房抵偿原告的29万元借款。现原告多次向二被告催要此借款，二被告均以资金紧张为由拒绝还款，故诉至法院要求二被告立即偿还借款25万元及利息4万元（利息自2015年8月28日始至2016年4月28日止，按照双方约定的2分利计算，8个月共计4万元）并由二被告承担一切诉讼费用。
被告陈连海、顾玉霞未答辩。
经审理查明，原告赵清华与二被告陈连海、顾玉霞在朝阳县柳城镇郭家村相邻居住,二被告系夫妻关系。2015年8月23日被告陈连海因建设工程资金周转需要，二被告陈连海、顾玉霞向原告赵清华借款人民币25万元，并于当日共同为原告出具了借条一份，借条载明“今借赵清华人民币25万元，借款人顾玉霞、陈连海”，该借条有顾玉霞的签名和盖章以及陈连海的签名和手印。借款时二被告向原告交付了二人的身份证复印件以及二人共同所有的位于朝阳县柳城镇郭家村一组的四间砖混平房的房屋所有权证，并以该四间平房作为抵押。2015年12月20日被告顾玉霞为原告又出具了欠条一份，在该欠条中双方约定自2015年8月28日起按2分利计算利息，并注明利息未给付。2016年原告多次向二被告催要此借款，二被告至今未还款，故原告诉至本院要求二被告立即偿还借款25万元及利息4万元（利息自2015年8月28日始至2016年4月28日止按约定的2分利计算，8个月共计4万元）并由二被告承担一切诉讼费用。
另查明，在本案诉前本院依据赵清华的申请，于2016年4月27日作出（2016）辽1321财保33号民事裁定书，裁定内容为查封被申请人陈连海、顾玉霞所有的价值29万元的财产或冻结被申请人29万元的存款。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条一份、欠条一份、原告提供的二被告的身份证复印件各一份及二被告的房产字第00067**号房屋所有权证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告陈连海、顾玉霞因建设工程资金周转需要向原告赵清华借款人民币25万元，该债务属于二人共同债务，二被告应按照双方约定全面履行自己的义务，共同偿还此笔借款。原、被告双方约定的利息为2分利，该利息未超过年利率24%，故原告要求按照约定利息支付自2015年8月28日始至2016年4月28日止的利息4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告陈连海、顾玉霞于本判决生效后立即给付原告赵清华借款人民币25万元，并按照双方约定利息支付给原告赵清华自2015年8月28日始至2016年4月28日止的利息人民币4万元。
案件受理费2825元，保全费1970元，由二被告陈连海、顾玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 贾 岩
二〇一六年六月十三日
书记员 陈莹泽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初3455号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘祖江（自报名），男，1978年7月17日出生于湖南省攸县，汉族，小学文化，无固定职业，住攸县，因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3493号起诉书指控被告人刘祖江犯非法经营罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，刘祖江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月，被告人刘祖江在佛山市南海区里水镇沙涌上亨田大道九巷1号接手经营盛隆百货店。同年4月开始，刘祖江以现金或者手机微信下注的方式非法收受他人六合彩下注，同年6月13日21时许，民警在上述地点抓获刘祖江以及参与赌博人员范某1等人。至被查处，刘祖江共收受六合彩约120期，共接受六合彩下注金额约161080元，从中获利约15000元。
2017年6月13日晚上，民警在上述地点抓获被告人刘祖江和谭某、范某2、杨某。民警在刘祖江身上起获作案工具MEIZU手机一台（手机号码139××××2367）、赌资400元，在谭某身上起获作案工具OPPO手机一台（手机号码：151××××4806）；在范某2、杨某身上分别起获六合彩投注单据一张，均予以扣押。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘祖江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；刘祖江如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人刘祖江对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘祖江非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘祖江未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。刘祖江归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祖江犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的赌资400元、作案工具MEIZU手机一台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李静芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 莫绮彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初140号
原告吉武民，男，1957年8月25日出生，汉族，
被告陈平，男，1965年12月24日出生，汉族，
被告王红珍，女，1968年12月26日出生，汉族，系陈平妻子。
原告吉武民与被告陈平、王红珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉武民到庭参加诉讼，被告陈平、王红珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉武民诉称，2016年1月22日原告与二被告签订借款协议书，二被告借原告人民币300000元整，约定月息2.5%，借期止于2017年1月22日，同时约定利息每月付清，如果二被告不能按期给付利息超过一个月，原告有权解除借款合同，要求二被告还本付息。现迄今二被告只付过原告一个月利息，拖欠利息已达10个月。为此，请求法院依法判令二被告立即归还原告借款300000元及利息（利息按照月息2分计算，自2016年2月23日起至款还清之日止）；本案诉讼费由二被告负担。
被告陈平、王红珍未作答辩。
经审理查明，2016年1月22日被告陈平、王红珍（甲方）向原告吉武民（乙方）借款300000元，双方签订借款协议书一份，约定：“一、甲方因生意周转所需向乙方借款合计人民币300000元整（大写为叁拾万元整）。月息为本金的2.5%。二、本协议第一条确定的借款金额在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据。今借到：现金叁拾万元整（转账）陈平。三、上述欠款及利息双方约定甲方必须于2017年1月22日付清给乙方。甲方应按约定及时还清欠款。乙方如需资金，可提前一个月要求甲方归还借款。甲方也可提前归还借款。四、利息每月付清。如果甲方不能按期给付利息超过一个月，乙方有权解除本借款合同，要求甲方还本付息。五、甲方以运城市盐湖区北城锦绣花城小区18栋4单元202室房产和闻喜县农机公司小区36号车库做为本借款的抵押担保。本协议签订后，双方到运城市不动产登记部门办理锦绣花城小区18栋4单元202室房产抵押担保登记。甲方保证对上述两个房产之前未为其他债务做过任何抵押担保。六、本协议在履行中发生的任何纠纷，通过协商解决，协商不成，提交法院裁决。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方签名：陈平王红珍乙方签名：吉武民中间人：王建林借款日期：二0一六年一月二十二日”借款后，被告陈平付息至2016年2月22日。后经原告催要，二被告至今未付借款本金300000元及剩余利息。上述事实有原告提供的借款协议书一份及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈平、王红珍与原告吉武民签订的借款协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按约履行各自义务。原告向二被告提供借款后，二被告作为共同借款人未按约还本付息，现原告要求二被告归还借款300000元理据充分，本院予以支持。关于原告要求利息按月息2分计算的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平、王红珍于本判决生效后十日内共同归还原告吉武民借款300000元及利息（利息按双方约定月息2分计算，自2016年2月23日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告陈平、王红珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 段丽丽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3352号
原告：达州市恒通运输服务有限责任公司。
住所地：达州市通川区魏兴镇四通街***号。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：魏应彪，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告达州市恒通运输服务有限责任公司与被告魏应彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，在审理过程中，原告达州市恒通运输服务有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市恒通运输服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市恒通运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告达州市恒通运输服务有限责任公司负担。
审判员 万 红
二〇一七年十二月一日
书记员 邹孟杉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4750号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
主要负责人：刘兴华，该行行长。
委托诉讼代理人：张凤华，江苏虎丘事务所律师。
被执行人：江厚胜。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人江厚胜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0591民初2693号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告江厚胜应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行本金130321.56元，并赔付原告至2016年1月13日止的利息（含复利）21318.39元、滞纳金16023.11元、消费手续费1935元，及自2016年1月14日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算的利息（含复利）、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由被告江厚胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2016年12月28日，我院委托被执行人户籍所在地河南省罗山县人民法院对被执行人财产进行调查，根据河南省罗山县人民法院向我院反馈的调查线索，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产信息。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位173290.06元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月一日
书 记 员 朱文峰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执544号之一
申请执行人邓国进，男，1980年8月26日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人郑意，男，1989年10月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
邓国进与郑意追索劳动报酬一案，据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0325民初XXX号民事判决书，郑意应给付邓国进工资30000元、给付邓国进案件受理费5元。
执行过程中，未能查找到被执行人郑意，查明并划拨了被执行人郑意银行存款7550元；另查明被执行人郑意有猎豹汽车一辆，但该车辆本院未能实际控制。征询申请人意见，申请人表示余款待查明被执行人下落后予以执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁盛
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵坚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁07民终2324号
上诉人（原审被告）：韩瑞明。
委托诉讼代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：青州华强镀铝包装材料有限公司。
法定代表人：刘安永，董事长。
委托诉讼代理人：陈大春。
委托诉讼代理人：刘其刚。
原审被告：王文明。
委托诉讼代理人：蒋小梅。
上诉人韩瑞明因与被上诉人青州华强镀铝包装材料有限公司（以下简称华强公司）、原审被告王文明运输合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2015)青商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩瑞明的委托诉讼代理人王海军，被上诉人华强公司的委托诉讼代理人陈大春、刘其刚，原审被告王文明的委托诉讼代理人蒋小梅参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩瑞明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，诉讼费用由华强公司承担。事实与理由：韩瑞明仅是鲁Ｖ×××××号车的登记车主，由韩瑞明之子韩荣宝管理运营，韩瑞明本人并不实际支配车辆运营，也没有从中受益，更没有雇佣王文明从事运输，一审认定韩瑞明、王文明都是本案运输合同的承运人，属于认定事实不清。本案运输合同是王文明与华强公司签订的，韩瑞明未参与合同的订立过程，也不是合同当事人，一审追加韩瑞明为被告参加诉讼没有依据。
华强公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王文明述称，一审判决王文明承担本案民事责任错误，王文明只是韩瑞明的雇员，按雇主的指示开车拉货。
华强公司向一审法院起诉请求：判令王文明、韩瑞明赔偿货款48766元、实际损失50000元、定金损失20000元，承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2014年10月2日，华强公司与蓬莱市张诚果业机械厂（以下简称果业机械厂）签订镀铝膜购销合同一份，约定果业机械厂订购华强公司的镀铝膜一宗。合同订立后，果业机械厂向华强公司交付定金20000元。2014年10月8日，华强公司与王文明签订货物运输合同一份，约定王文明驾驶韩瑞明所有的鲁Ｖ×××××货车为华强公司运送货物，收货单位为果业机械厂，运达地点为果业机械厂仓库，货物的价值为48766元，运输到达时间为2014年10月9日早晨6点前，运输中如运输单位没有按时将货物运达目的地所造成的一切经济损失均由运输单位负责，损失按货物的实际价值计算。该合同订立后，华强公司将价值48766元的货物交付给王文明，王文明在清单上签名并写明运输车辆的牌照（鲁Ｖ×××××）。在运输合同履行过程中，王文明未将货物送达果业机械厂，而是将货物拉到了寿光市文家街道吕家村世平物流园内，导致华强公司未能按约向果业机械厂交货。涉案运输车辆鲁Ｖ×××××属韩瑞明所有，系东风牌重型厢式货车。
一审认定的上述事实，有运输合同、销货清单、车主信息、购销合同、定金收据、当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同，承运人应当按照约定的期间将货物运输到约定的地点，否则即为违约，向托运人进行赔偿。本案运输合同中对运输货物的名称、数量、价值（48766元）、运输期间（2014年10月9日早晨6点前）、责任主体（运输单位）等事项进行了明确的约定，但承运人未按照合同的约定将货物运输到指定地点（果业机械厂仓库），而是将货物运输到了其他地方，并导致托运人无法按时向其买方交货，托运人的合同目的无法实现，承运人已构成根本违约，应当按约向托运人承担赔偿货款的责任。同时，华强公司已收取了果业机械厂的定金20000元，但华强公司作为卖方未能按约交付货物，向果业机械厂返还20000元系其必然性损失，而该损失20000元也是由承运人未及时履行运输合同义务引起，故该损失承运人也负有赔偿义务。综上，华强公司要求承运人赔偿货款48766元和损失20000元的诉讼请求，于法有据，予以支持，超出部分不予支持。王文明辩称其受他人雇佣从事运输活动，不应当承担责任，但对该主张未提供充分的证据予以证实，不予支持，王文明可待证据充分后向其真实的“雇主”主张权利。韩瑞明辩称其仅是鲁Ｖ×××××号车的登记车主，从未用该车辆从事营运活动，也没有与本案华强公司签订过运输合同，不应当承担责任。对此，韩瑞明的车辆系重型厢式货车，属营运性车辆，具有较强的经营收益用途，其从事运输行为、赚取运输费用的性质十分明确，并且该车辆确系本案运输合同中的运输车辆，承载了本案货物，韩瑞明虽在运输合同中没有签名，但运输合同中已清楚的载明了运输车辆系为鲁Ｖ×××××且在销货清单上也明确了提货方为王文明和鲁Ｖ×××××车辆，因此，王文明、韩瑞明都属于本案运输合同的承运人，都应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王文明、韩瑞明于判决生效之起三日内赔偿华强公司货款48766元、损失20000元；二、驳回华强公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，诉讼保全费1270元，由韩瑞明、王文明负担2540元，华强公司负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人华强公司提供的镀铝膜运输合同，系托运人与承运人的真实意思表示，权利义务明确，合法有效，对协议的当事人具有法律拘束力，均应依约履行。托运人应当依约支付运费，承运人应当依约向货主交付承运的货物。
二审中，双方当事人对本案运输合同的承运人未将货物在指定期限内运至约定目的地的事实均不持异议，承运人在履行运输合同中违约的事实清楚，应当赔付托运人因此造成货物损失48766元、与货主之间的买卖合同预期违约损失20000元。一审判决本案运输合同的承运司机王文明向托运人承担赔偿损失的民事责任，王文明对此未提起上诉，对王文明二审中关于一审判决王文明承担民事责任错误的陈述意见，二审不予审理。
二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人韩瑞明是否系本案运输合同的承运人。本案运输合同的运输车辆鲁Ｖ×××××重型箱式货车，登记在韩瑞明名下，车辆的所有人登记系车辆管理机关对基于车辆管理秩序的需要，但兼具对不特定社会公众、不特定托运人的公示信用，在无相反证据的情况下，可以认定登记车主为车辆的实际所有人。本案中，韩瑞明上诉主张不实际控制车辆运营、不实际受益的理由是其子韩荣宝实际控制涉案运输车辆，但华强公司对此不予认可，韩瑞明与韩荣宝之间系父子关系，具有法律上的密切近亲属利益。在案证据印证不出本案合同签订时承运人向托运人提示过登记车主与实际车主不一致的事实，故本案纠纷发生后，韩瑞明主张车辆的实际控制人是其子韩荣宝，在华强公司不予认可、亦无其他证据佐证的情况下，韩瑞明上诉请求免除本案运输合同承运人的责任证据不足，不予支持。
综上，韩瑞明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决韩瑞明承担本案运输合同承运人的民事责任正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人韩瑞明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 晗
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7501执48号之一
申请执行人：全金花，女，1980年8月28日生，朝鲜族，天桥岭林局职工医院医生，住汪清县天桥岭林业局新区小区11-1-201。
被执行人:李春杰，男，1978年2月5日生，朝鲜族，天桥岭林业局森林公安局干警，住汪清县天桥岭林业局新区小区11-1-201。
全金花与李春杰离婚纠纷一案，汪清林区基层法院作出的（2017）吉7501民初96号民事调解书于2017年6月12日发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人全金花与被执行人李春杰达成协议，约定李春杰每月给付婚生子李玟赫和李玟骏的抚育费为李春杰每月工资的60%，直到婚生子李玟赫、李玟骏满18周岁为止。申请执行人全金花同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪艳军
二〇一七年十月十八日
书记员 张雨朦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3263号
申请执行人：张国君，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东广电网络有限公司莱州分公司，住所地：山东省莱州市。
被执行人：孙波，男，1969年2月23日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省。
申请执行人张国君与被执行人山东广电网络有限公司莱州分公司、孙波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张国君以本院（2016）鲁0683民初3471号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙波拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人孙波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙波所有的货车一辆。
二、被执行人孙波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一七年九月十四日
书记员 史英忠