wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更841号
罪犯向雨生，男，1992年9月2日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2014年10月28日作出（2014）双流刑初字第565号刑事附带民事判决，以被告人向雨生犯强奸罪，判处有期徒刑3年8个月。被告人向雨生赔偿附带民事诉讼原告人周某各项经济损失共计人民币20000元。刑期自2014年4月25日起至2017年12月24日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向雨生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，民赔20000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向雨生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯向雨生减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一七年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6884号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：雷立军，北京胜园物业管理中心项目经理。
被告：刘慧娟，男，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心诉被告刘慧娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京胜园物业管理中心于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年九月七日
书记员 赵园丽
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第793号之一
申请执行人黄晓贤，男，1965年3月4日出生，汉族。
被执行人邱星明，男，1981年9月25日出生，汉族。
申请执行人黄晓贤与被执行人邱星明民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日作出的（2015）清民初字第877号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄晓贤于2015年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20，504元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人邱星明银行无存款，清流县房管所无房产登记信息，三明市车管所无车辆登记信息，本院已将被执行人邱星明纳入全国失信被执行人名单。申请执行人黄晓贤未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年10月16日作出的（2015）清民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一六年六月一日
书记员 叶庆民
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执692号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇东大街65号。
被执行人鲁运剑，男，汉族生于1974年8月1日，住四川省大竹县。
被执行人李容，女，汉族，生于1981年3月20日，住四川省仁寿县。
中国工商银行股份有限公司郫县支行与鲁运剑、李容借款合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第337号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行于2016年5月30日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的一套住房进行了查封（查封期限至2019年6月30日），未查找到可供执行的财产。查封的财产暂不宜处置，并且依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第337号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年十一月七日
书记员 周兴文
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1034号
上诉人黄炜，男，汉族，1971年11月6日生，住重庆市万州区。
上诉人曹祥玉，女，汉族，1972年6月13日生。住址同上。
二上诉人共同委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
上诉人黄炜、曹祥玉与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
黄炜、曹祥玉上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。
二审��明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。
综上，黄炜、曹祥玉的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审��长柯言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧阳星宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0783执3192号
申请执行人陆有弟，男，1953年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人马天才，男，1964年12月6日出生，汉族。
原告陆有弟与被告马天才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）浙0783民初2362号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆有弟于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月18日向被执行人马天才公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆有弟未实现债权10万元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)浙0783执3192号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月十二日
代书 记员 蒋丽华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3712号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨海珍
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨海珍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金22980元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费525元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金22980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费525元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第1215号
原告郭某，教师。
被告李某甲。
原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭某及被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告双方于2008年5月10日在邹平县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。由于双方性格不合，被告对家庭缺乏责任心，婚后被告屡次酒后与原告发生争执，甚至有家庭暴力倾向。在原告多次劝告下，被告仍无悔改之意。现原告已对双方婚姻无所期望，无法与其继续生活下去，夫妻感情确已破裂，为此提起诉讼，请求依法判决解除原被告双方婚姻关系，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告李某甲辩称，原被告之子已经八岁了，为了孩子，不同意离婚，离婚对孩子影响不好。原被告认识十年，每逢原告过生日或过节被告都给原告买东西。2015年4月22日被告下班回家后，发现原告的一名同学在家里的一个卧室里，原被告为此事一个月之内吵架四次。被告承认在家庭生活某些方面有做得不对的地方，但如果说被告对家庭不负责被告不认可。这此年，不论被告挣多少钱，全都花到了家里。在2015年4月22日之后，原告因生气出差，电话关机，联系不上，被告找她找不到，以至于都急哭了。被告可能因为脾气性格原因，不善于语言表达，为了证明被告改正以前的错误，曾一气之下把自己的小手指剁掉。如果说被告有暴力倾向，但到今天被告没有打过原告一次。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据1.结婚证复印件一份(与原件核对无异)。证明原被告于××××年××月××日依法登记结婚，系合法夫妻关系；
证据2.2015年5月15日被告书写的保证书复印件一份。证明被告以前经常翻看原告的手机、提包、钱包、物品，曾经拿刀威胁过原告，甚至剁自己的小手指恐吓原告；被告经常影响原告休息；被告曾经有赌博行为。
被告李某甲向本院提交以下证据材料：
2015年5月15日原告书写的保证书一份。证明原告与其同学刘朋有聊天、打电话、发信息，聊天内容超出同学范围，属于不正当关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告提交证据也无异议，对原告提交的证据1、2及被告提交的证据本院均予以确认。
经审理查明，原被告于2008年5月10日登记结婚，婚后感情尚可。后双方于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随原告生活。后因家庭琐事双方产生矛盾，致双方于2015年6月分居。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
本院认为，原被告结婚多年，婚后感情尚可，分居时间短，且生育子女，虽因家庭琐事产生矛盾，但原告并未提交有效证据证实双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，使夫妻关系重归于好。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邢珊妹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1378号
原告：柳和平，男，汉族。
委托诉讼代理人：薛丽霞，女，汉族。
被告：赵帅，男，汉族。
原告柳和平与被告赵帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告柳和平于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵帅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳和平撤回起诉。
案件受理费3442元，减半收取1721元，由原告柳和平负担。
审判员 薛建梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 婧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1481号之一
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人徐良，该行行长。
委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨柳林，女，汉族，1967年7月26日出生，住成都市成华区。
被告：郭捍东，男，汉族，1966年8月6日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告杨柳林、郭捍东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告杨柳林、郭捍东金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈悦静
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1367号
被执行人杨东峰，男，1979年6月30日出生于四川省安岳县，汉族，中专文化，贵州茅台酒股份有限公司大区经理，住四川省安岳县，2015年7月6日因故意伤害罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑十年，并对本院（2005）市刑初字第181号刑事附带民事判决书第二项所确定的赔偿数额承担连带赔偿责任。
本院在执行被执行人杨东峰故意伤害罪一案的（2015）市刑初字第33号刑事附带民事判决书过程中，被执行人应对本院（2015）市刑初字第181号刑事附带民事判决书第二项所确定的赔偿数额承担连带赔偿责任，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中赔偿部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第181号刑事附带民事判决书中赔偿部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年八月三十日
书记员 张晓静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初10745号
原告：陆朝兰。
委托诉讼代理人：陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人：钱晓锋，该管委会主任。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
原告陆朝兰与被告张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆朝兰及其委托诉讼代理人陈江、被告常阴沙管委会的委托诉讼代理人沈爱珍、黄岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆朝兰的诉讼请求为：确认原告与被告自1976年7月至2008年2月之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1976年7月在原江苏省国营常阴沙农场参加工作，此后也一直在农场工作。后常阴沙农场实行属地管理，后改制为现在的张家港市常阴沙现代农业示范园区。原告曾因社保问题致信张家港市常阴沙现代农业示范园区，常阴沙管委会于2014年11月14日对原告等人进行答复，认为原告不能确认为农场职工。原告认为，其在常阴沙农场工作期间，属于符合法律规定的农场职工，后向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委决定不予受理。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告常阴沙管委会辩称，被告和原江苏国营常阴沙农场不是同一主体，原、被告之间既没有签订书面劳动合同，也没形成事实劳动关系，且本案属于国有资产进行行政性调整划转过程中发生的纠纷，人民法院应当不予受理。
经审理查明，2004年3月23日，经江苏省人民政府决定，江苏省人民政府办公厅发出苏政办发[2004]24号文件，将省农垦集团公司所属江苏省国营常阴沙农场划归张家港市，实行属地管理。2004年4月23日，张家港市委、市政府发出张委组[2004]92号文件，将原“江苏省国营常阴沙农场”更名为“张家港市常阴沙农场”。2005年3月15日，张家港市委、市政府发出张委组[2005]9号文件，决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，并成立“张家港市常阴沙管理区管理委员会”，为市政府派出机构，明确正镇级建制。2008年10月7日，张家港市委、市政府发出张委组[2008]182号文件，决定张家港市常阴沙管理区更名为“张家港市现代农业示范园区”，原管理机构同步更名为“张家港市现代农业示范园区管理委员会”，仍为市政府的派出机构。2013年8月12日，经苏州市机构编制委员会办公室同意，张家港市现代农业示范园区更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区，原管理机构更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，即本案被告，仍为市政府的派出机构。
另查明，2004年8月14日，张家港市委办公室转发《关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见》，就原江苏省国营常阴沙农场实行属地管理后农场企业及其职工纳入城镇职工养老保险具体办法作出规定。
原告陆朝兰向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告常阴沙管委会之间存在劳动关系。2016年9月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第240号不予受理通知书，对原告陆朝兰的仲裁请求不予受理。原告陆朝兰对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有江苏省人民政府办公厅文件、张家港市委文件、苏州市机构编制委员会办公室文件、实施意见、不予受理通知及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，根据《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄等纠纷，系因有关改革而产生的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，当然不属于人民法院受理的民事案件范围。本案原告陆朝兰要求确认与被告常阴沙管委会之间存在劳动关系，即属于因企业产权制度改革而发生的纠纷，不属于本院受理案件范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告陆朝兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1534号
上诉人:（原审被告）：广东同济医药连锁有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：俞云辉。
被上诉人:（原审原告）：广州福济药业有限公司，住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：杨晓燕，该公司总经理。
委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。
上诉人广东同济医药连锁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民二初字第329号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人的实际住所地在广州市白云区，根据民事诉讼法有关的“原告就被告”的原则，广州市花都区人民法院对本案没有管辖权。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因履行《供货合同》产生纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人签订的涉案合同第四条第一款约定，在合同的执行期内，发生任何争议协商不能解决的，双方同意在甲方注册地提取诉讼并由当地法院裁决。该条款是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。甲方即被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 肖逸思
代理审判员 谢国雄
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初5706号
原告:倪建怀,男,1971年10月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：周海波，涟水忠信法律服务所法律工作者。
被告:叶廷刚,男,1958年8月11日出生，汉族,个体户，住连云港市海州区。
原告倪建怀与被告叶廷刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪建怀到庭参加诉讼，被告叶廷刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建怀向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳动报酬款13000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2015年初，被告承包涟水到东胡集供电线路改造工程中的铁塔基础施工工程。2016年2月，被告雇佣原告开挖机为其施工。2016年6月1日，双方经结算，被告欠原告挖机费用13000元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告叶廷刚未作答辩。
原告倪建怀围绕诉讼请求依法提交了被告叶廷刚所书欠条，被告叶廷刚未到庭发表质证意见。对原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，被告承包涟水到东胡集工地线路改造工程中的铁塔基础施工工程。2016年2月，被告雇佣原告开挖机为被告施工。2016年6月1日，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬13000元，并出具欠条给原告，欠条载明：“欠挖机费用挖机工时费用计壹万叁仟元整<￥13000.00元>欠挖机费用人：叶廷刚2016.6.1日……”。之后，原告多次向被告索要工资款未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上开挖机提供劳务，被告共欠原告挖机费用、挖机工时费用共计13000元，有被告出具的欠条为凭，该事实应予以认定。对原告要求被告给付劳动报酬款13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶廷刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶廷刚于判决生效后十日内给付原告倪建怀劳动报酬款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费600元，合计725元，由被告叶廷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 王 飞
二〇一七年二月四日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2489号
罪犯尹恩洪，男，1988年1月13日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年4月27日作出(2012)嘉海刑初字第195号刑事判决，以被告人尹恩洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯尹恩洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹恩洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯尹恩洪对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯尹恩洪提起的假释意见符合法律规定，罪犯尹恩洪在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯尹恩洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯尹恩洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹恩洪准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张欣
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
���2014）台天刑初字第154号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人范某。2013年11月22日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉［2014］121号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月21日23时15分左右，被告人范某饮酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道人民西路中国银行门口路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人范某血液中的酒精含量为131mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的在卷供述，证人黄某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精呼气检测结果单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证复印件》，《驾驶人简项信息》，《车辆信息》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙��省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年三月十二日
代书 记员 许宏娇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执914号
申请执行人:杨建华,男性,汉族,1954年09月16日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号,组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。
本院在执行杨建华与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房屋登记部门、车辆登记部门、工商登记部门，未查询到被执行人有可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全斗成
二〇一七年八月一日
书记员 邓存香
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执271号之一
申请执行人联邦快递（中国）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区开封路21号
负责人RobertTahoeChu，总经理。
被执行人青岛穗馫橼服饰有限公司，住所地青岛市市北区宝应路9号1241室。
法定代表人王本玉，总经理。
本院在执行申请执行人联邦快递（中国）有限公司青岛分公司与被执行人青岛穗馫橼服饰有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人联邦快递（中国）有限公司青岛分公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初102号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。
本院于2018年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛穗馫橼服饰有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月2日将被执行人青岛穗馫橼服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2018年4月23日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 周桂莲
审判员 荆 雷
二〇一八年四月二十六日
书记员 王顺冬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初1806号
原告姜颐元。
被告廖寄华。
原告姜颐元与被告廖寄华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员肖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜颐元到庭参加诉讼，被告廖寄华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜颐元诉称，2015年4月6日，原告通过朋友廖国平认识被告，被告因需要还信用卡向原告借款20000元，被告向原告出具了欠条，约定月利率5%，定于5月6日偿还。后原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元，并按每月利率5%的标准支付原告自2015年4月6日至实际还款之日的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖寄华未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月6日，被告廖寄华向原告借款20000元，并出具了借条，借条内容为：“借条今借到姜颐元现金贰万圆整。（￥20000.00）借期为一个月，月息5%借款人：廖寄华2015.4.6”。之后，原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。
庭审中，原告自愿要求被告按月利率2%的标准支付原告自2015年4月6日至实际还款之日的利息。
上述事实，有借条、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖寄华向原告姜颐元借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率5%，现原告只要求被告按月利率2%的标准支付自2015年4月6日起至借款实际偿清之日止的利息，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖寄华于本判决生效之日起十日内偿还原告姜颐元借款20000元及支付相应利息（利息计算方式：自2015年4月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖寄华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 肖 艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 文怡人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字��1572-1号
原告张婵星。
被告梁雁阳。
被告陈少波。
被告李金玲。
本院在审理原告张婵星诉被告梁雁阳、陈少波、李金玲民间借贷纠纷一案中，原告张婵星于2015年6月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告梁雁阳、陈少波名下价值人民币123235.56元的财产，并自愿以名下位于南宁市长湖路59号香格里拉花园6号楼B单元0601号房为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告张婵星的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告张婵星位于南宁市长湖路59号香格里拉花园6号楼B单元0601号房。
2、查封被告梁雁阳、陈少波名下价值人民币123235.56的财产（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧��
二〇一五年六月二十四日
书记员 苏 欣
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保117号
申请人王占荣，女，汉族，1971年5月14日出生，现住锡市西苑小区。
被申请人锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司
所在地锡市方圆小区7号楼02042号
法定代表人：霍永军
被申请人郑汉民，男，汉族，54岁，现住锡市光明小区。
第三人内蒙古新邦房地产开发有限公司
所在地锡盟太旗宝昌镇太城国际小区
法定代表人：闫海
申请人王占荣与被申请人锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司、郑汉民、内蒙古新邦房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人于2016年8月24向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对第三人应交付于被申请人的工程款及应退还被申请人的保修金75万元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010760000053。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对第三人应交付于被申请人的工程款及应退还被申请人的保修金75万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年八月二十四日
书记员 张秀哲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初12175号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告赵宗琼，女，汉族，生于1977年2月28日，住四川省渠县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告赵宗琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员詹素清、李蔚共同组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人余杰到庭参加诉讼，被告赵宗琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已依法审理终结。
原告广发银行诉称，2014年2月118日，被告向原告申请人民币50万元额度的生意红三证一日贷（生意红简易版）贷款。原告核准了贷款人民币50万元整，相关手续完善后，原告分2次向被告赵宗琼出借了借款，月利率1.5%。2016年5月28日起，被告赵宗琼未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告赵宗琼仍拒不支付。现原告诉请要求被告赵宗琼向原告偿还借款本金83625.86元，利息2887.86元、罚息955.66元、复利142.07元共计人民币3985.59元（利息、复利、罚息暂计算至2016年7月28日），要求被告支付到实际清偿全部款项之日止；要求被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。
被告赵宗琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告赵宗琼向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告向被告赵宗琼出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月25日起至2019年2月25日止，贷款用途为生产经营。2014年2月25日，原告向被告吴用账户内发放了贷款50万元人民币。合同履行过程中，被告赵宗琼从2016年5月28日开始出现逾期情况。截止2017年3月27日，被告尚欠原告贷款本金83625.69元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，于2016年8月24日与四川闰则律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款前期每案支付人民币1500元，四川闰则律师事务所出具了律师费票据。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、催/还款通知书、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告赵宗琼发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告赵宗琼提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费1500元的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，且原告提交了《委托代理合同》和律师费票据证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宗琼于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金83625.69元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告赵宗琼于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
案件受理费1990元，保全费896元，公告费260元及后续公告费，由被告赵宗琼承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5888号之一
原告某某有限公司，住所某某省某某市某某区某某街道。
法定代表人毛某某。
被告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址所某某省某某市某某区某某街道。
本院在审理原告某某有限公司诉被告陈某某租赁合同纠纷一案中，依原告申请诉讼保全并提供担保，本院以保全金额为限已查封、扣押、冻结被陈某某名下的价值人民币200000元的财产。原告于2017年4月18日向本院申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告申请符合法律规定，不损害公共利益或第三人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对原告名下车牌号为粤BXX**的车辆作为担保的保全措施。
二、解除对被告陈某某所有的价值人民币200000元的财产或冻结同等数额的银行存款的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张彩飞
二〇一七年四月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 谢倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2088号之一
申请执行人：叶国基，男，1957年12月28日出生，住厦门市思明区。
被执行人：吴勇成，男，1983年10月10日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：郑艺真，女，1984年6月13日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人叶国基与被执行人吴勇成、郑艺真买卖合同纠纷一案，依据（2016）闽0206执2088号执行裁定书，冻结了被执行人吴勇成、郑艺真的银行账户。现被执行人吴勇成、郑艺真已履行完毕本案的全部债务，本院依法解除对被执行人吴勇成、郑艺真名下银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人吴勇成、郑艺真名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海强
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初6146号之一
原告：李和英，女，1969年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告：刘士章，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
本院在审理原告李和英与被告刘士章民间借贷纠纷一案中，原告李和英以需进一步调查取证为由，于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李和英申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李和英撤回起诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，公告费300元，合计1213元，由原告李和英负担。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱琰华
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更185号
罪犯阮平宏，男，1976年5月2日出生，汉族，高中文化，四川省绵阳市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省文水县人民法院于2013年12月10日以（2013）文刑初字第17号刑事判决书,认定被告人阮平宏犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（刑期自2013年3月7日至2028年3月6日止。）现执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯阮平宏在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯阮平宏减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励（处罚）审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯阮平宏在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮平宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮平宏减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年3月7日起至2027年9月6日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年六月十九日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初833号
原告胡攀举，男，汉族，1983年2月23日出生。
委托代理人蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。
被告张跃华，男，汉族，1978年12月23日出生。
原告胡攀举诉被告张跃华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡攀举的委托代理人蔡俊涛，被告张跃华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡攀举诉称，原告和被告因做生意认识，2015年被告因资金周转借我现金20000元，后又再次提出向我借款20000元，通过信用卡借贷出20000元转借给被告。被告保证两年内还清现金20000元，20000元信用卡借款由他每月还1000元，直到还清为止。2015年6月，被告仅还了7个月的信用卡借款，其他借款分文未还。为督促被告还款，要求被告出具借条，2015年6月12日被告向我出具借条一���。此后被告仅又归还信用卡贷款3个月，目前被告尚欠信用卡借款14000元及20000元现金借款，共计34000元，原告多次催要，被告拖欠至今。原告认为被告的行为已经明确表示毁约并直接威胁到其债权安全，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告向原告返还借款34000元，并承担本案诉讼费用。
被告张跃华辩称，并没有向胡攀举借钱，胡攀举为了和我合作，将20000元现金和20000元信用卡贷款作为合作资金投入公司。后因合作出现问题，胡攀举决定退出公司，并约定胡攀举当时出的钱被告分期归还，原告不再经营市场。被告按照约定还钱，后因原告不遵守承诺抢占被告的市场，被告不再还钱。
经审理查明，2015年6月12日，被告张跃华向原告胡攀举出具了一份借条，载明“现借胡攀举人民币两万元整，并保证两年内还清，另外借其平安��用卡贷款两万元，并保证从2014年11月还至2016年10月份，共24个月，每月还其平安信用卡1000元整，每月1-3号还其信用卡1000元整，现已还7个月，还剩17个月还款，立此字据！”。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告从自己的信用卡借贷出20000元借给被告，被告向原告出具了借条，双方形成了借贷关系，本院对此予以确认。被告张跃华辩称并未向胡攀举借钱，双方是合作关系，因被告未能向本院提交证据证明，本院不予采信。原被告明确约定了还款期限，被告应当在约定的还款期限内偿还原告借款。被告未按约定的期限归还借款是违约行为，也是引起本案纠纷的主要原因。对此，被告应承担还款责任。被告在偿还十个月的信用卡贷款后不再履行还款义务，故双方对还款期限��约定应予解除，被告应当偿还原告剩余借款14000元。在本案中，被告还向原告借现金20000元整，双方签订的借条中明确约定20000元现金的还款期限为两年，签订借条日期为2015年6月12日，因尚未到约定的还款期限，故本院对原告要求被告偿还20000元现金的诉请不予支持，原告可待还款期限届满后另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张跃华于本判决生效后十日内偿还原告借款14000元整。
本案诉讼费650元，由原告胡攀举负担390元，被告张跃华负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐俊峰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执179号之五
申请执行人林瑞庆。
被执行人陈方圆。
被执行人福建省优帮实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号430室。
法定代表人赵金桃，经理。
被执行人赵国元。
申请执行人林瑞庆与被执行人陈方圆、福建省优帮实业有限公司、赵国元民间借贷纠纷执行一案，经本院判决，三被执行人对借款人上海优帮实业有限公司所欠申请执行人林瑞庆的债务（包括借款本金200万元以及截至2014年1月3日的逾期还款利息538512元和自2014年1月4日至本金实际给付之日止以200万元为本金按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息）承担连带保证责任。在执行中，依法向三被执行人邮寄送达执行通知书被退回。强制扣划被执行人赵国元银行存款25000元，该款已发还申请执行人。被执行人尚欠申请执行人本金1975000元及利息。经查，被执行人银行无存款、无车辆登记信息、被执行人陈方圆、赵国元名下的房屋已经查封。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初158号之一
原告：泸州宏声出租车汽车有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路16号。
统一社会信用代码：915105006804346964。
法定代表人：武正荣，经理。
被告：邓海霞，女，汉族，1991年2月5日生，住湖南省梆州市桂阳县。
原告泸州宏声出租车汽车有限公司与被告邓海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告邓海霞所有的价值15000元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
审判员 王全贵
二〇一八年三月一日
书记员 何宗良
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13660号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告曹卫红,女，1972年9月15日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告曹卫红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告曹卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告曹卫红向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告曹卫红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告曹卫红仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告曹卫红支付信用卡欠款本息共计69000.14元（截至2016年4月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告曹卫红承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、曹卫红身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。
被告曹卫红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹卫红未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
曹卫红向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：曹卫红保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据曹卫红的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据曹卫红的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，曹卫红及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；曹卫红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；曹卫红及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；曹卫红及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；曹卫红及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若曹卫红及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向曹卫红及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，曹卫红及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；曹卫红及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；曹卫红及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，曹卫红如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；曹卫红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；曹卫红及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；曹卫红及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向曹卫红及其附属持卡人催收、追索并有权停止曹卫红及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向曹卫红及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由曹卫红及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了曹卫红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹卫红。
开卡使用后，曹卫红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月5日，曹卫红因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计69000.14元。
本院认为，被告曹卫红自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告曹卫红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告曹卫红透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告曹卫红透支未还为由，起诉要求被告曹卫红偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹卫红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计69000.14元，并支付自2016年4月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告曹卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、公告费（以实际发生额为准），由被告曹卫红负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郝思聪
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0781行初29号
原告杨丕明，男，1953年3月21日生，汉族，太谷县人。
被告太谷县人力资源和社会保障局，住所地太谷县东大街102号。
法定代表人程锡威，职务局长。
委托诉讼代理人郭鸿平，系被告法律顾问。
委托诉讼代理人张仙兰，山西世锦律师事务所律师。
原告杨丕明诉被告太谷县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政审批通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨丕明诉称，原告于1971年在太谷县北洸中心供销社参加工作。2013年5月20日，被告未经原告签字确认对原告作出了退休审批决定，但从未向原告送达过任何审批决定文书。原告领取退休金后发现与供销社其他同龄固定工的工资待遇相差较大。原告曾要求被告与固定工享受同等待遇，但始终未能如愿。之后，被告于2016年1月25日给原告等供销社退休职工提供了退休审批表以及其所依据的资料复印件。原告认为，被告在作出原告退休审批决定的具体行政行为时未向原告核实情况、未经原告签字确认、既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益。原告获得被告提供的资料后得知原告是被按临时工对待从1986年1月计算的工龄。原告认为，根据1971年11月国务院发布的（71）国发文91号文件规定，从该文件发布之日，原告的工作岗位符合当时转为固定工的条件，应当依法享受固定工待遇。被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益。为维护原告的合法权利，依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请求：1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”。2、请求依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。
被告太谷县人力资源和社会保障局辩称，一、人民法院不应当受理。依据人民法院立案工作指导性文件《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》和《人民法院对特殊民事起诉处理方法》的规定精神，涉及国有企业下岗职工、落实养老保险、退休待遇等等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院应当受理的争议事项。本案中原告起诉要求撤销行政审批通知纠纷一案的实质，就是要求政府对其在计划经济时期的“亦工亦商”身份的退休待遇等同于劳动工资计划指标内招收的正式工的退休待遇。对“亦工亦商”这种历史遗留的问题，最高法院明确指出不属于人民法院主管的争议事项，应当不予受理。二、原告未在法定期间内提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限，依法应当对其起诉不予受理或驳回起诉。三、被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作出退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关法律和政策的规定。原告以“亦工亦商”身份（在供销社工作后，没有迁移户口、没有转移粮食关系）与在国家下达的劳动工资计划指标内，从城镇待业人员（城市户口）中，经政府劳动部门批准招收录用的国营、集体企业固定工的身份比较，其性质由于历史的原因和历史的政策，存在有本质的区别。对这种历史遗留的问题，只能依据历史的政策，从历史的立场出发，以历史的态度认识，解决和处理问题。因此，被告对原告享受养老保险待遇的缴费工龄，在作退休审批具体行政行为时，与国营、集体企业固定工有差别，符合相关历史的法律法规和政策的规定，该行政审批行为是合法有效的。原告的主管单位太谷县供销合作社联社在1998年3月至2002年11月，在我县基层供销社改制中对解除与职工劳动合同的经济补偿金，将原告“系统内合同工”即“亦工亦商”职工与“国营（全民）固定工”区别对待，即原告享受经济补偿金的工龄只算其实际工龄的50%。也正是考虑了原告的身份与国营、集体企业固定工的不同，作出的不同选择和安置的方案。综上，被告所作出的具体行政行为合法合规，原告所诉争议事项不属于人民法院的受案范围，且已过法定的起诉期限，依法应当不予受理或驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年3月20日，被告太谷县人力资源和社会保障局作出“职工退休、退职审批通知”，批准原告杨丕明退休，退休待遇从2014年4月份起执行。原告杨丕明于2016年1月25日收到“职工退休、退职审批通知”后，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，以被告作出原告退休审批决定时，未向原告核实情况，未经原告签字确认，既不向原告送达也不告知原告决定内容以及享有的复议或诉讼等权利，损害了原告的合法权益，且原告收到被告提供的资料后，认为被告按临时工标准审批原告的退休工龄及退休待遇，损害了原告的权益为由，要求1、依法撤销被告批准原告退休的行政“审批通知”，2、依法判令被告按照固定工标准重新对原告作出退休审批决定。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告根据1971年（71）国务院91号文件《改革临时工、轮换工制度的通知》，按固定工退休待遇办理退休，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨丕明的起诉。
案件受理费五十元，予以退还原告杨丕明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 丽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特379号
申请人张德祥，男，1960年9月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人张节祥，男，1948年8月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张英祥，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年7月19日受理了申请人张德祥、张节祥、张英祥关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张德祥、张节祥、张英祥因房屋继承纠纷，于2016年7月19日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在张奎昌名下，座落于莱州市三山岛街道光明村的房屋【房屋所有权证号：莱房西政字第05-140215号】，由甲方张德祥继承，归甲方张德祥所有。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年七月十九日
书记员 侯玥超
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)原民初字第735号
原告：亢忠厚，男，1961年8月16日出生。
被告：贺虎龙，男，汉族，1974年10月17日出生。
被告：冯兰玉，男，汉族，1960年5月20日出生。
第三人：亢建刚，男，汉族，1972年5月3日出生。
第三人：王晓河，男，汉族，1971年4月17日出生。
原告亢忠厚诉被告贺虎龙、冯兰玉，第三人亢建刚、王晓河不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2001年贺虎龙与冯兰玉在未经原告同意就开始侵权占据原告位于崞阳镇西门外商业用地，直至2010年又开始侵权建房、占地。后又以每年6.6万元和8万元的价格出租给第三人亢建刚和王晓河使用。被告在这十五年里给原告造成的出租损失为110万元，以及土地有偿使用费1.2万和彩钢房损失1万元。以上被告及第三人的行为侵犯了原告的合法权利。请求判令被告及第三人停止侵害、拆除建筑、退出占地并赔偿损失70万元。
原告提供土地使用证复印件一份，原平市国土局答复复印件一份。
被告贺虎龙、冯兰玉辩称:2001年，原告的房屋及地基是经原平市人民法院强制执行的，又经原平市资产评估事务所评估后拍卖时，二答辩人合伙买受的，有合法的相关手续，原平市人民法院备案存档，并非答辩人私自侵权和不当得利占据原告房屋与地基。买受后，二答辩人投资新建楼房是在原基础上建筑的，四至仍在买受时的范围之内，根本末占据原告分毫土地，当建筑完工后，出租于亢建刚和王晓河使用，答辩人所实施的一切举动均在合法的基础上进行的。原告从答辩人买受成交房屋的那天起，不是起诉便是上诉，2011年忻州市中级人民法院作出了(2011)忻中民终字第8号终审判决书，支持了原审人民法院的判决，中院认为:原审法院判决允许贺虎龙、冯兰玉在原房屋基础上进行翻新重建是正确的，亢忠厚要求在争议房屋占地范围内停止侵害，退出土地，排除妨碍，其理由不足。原审法院不予支持是正确的，今天原告又将终审判决的案子重新诉讼，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告贺虎龙、冯兰玉提供忻州市中级人民法院（2011）忻中民终字第8号民事判决书复印件一份。
经审理查明，原告亢忠厚在2008年即向本院提起诉讼称：1990年经原平县人民政府批准以亢忠厚综合批发部的名义为原告办理了集体土地使用证。2008年5月30日，被告冯兰玉、贺虎龙在原告使用的土地上动工建房，经原告多次阻拦无效，其行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告停止侵害，退出占地，排除妨碍。我院受理后经审理作出（2008）原民初字第365号民事判决书。被告贺虎龙、冯兰玉不服提起上诉，忻州市中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）忻中民终字第417号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭进行了审理，于2010年8月12日作出（2009）原民初字第649号民事判决书，判决为：一、被告冯兰玉、贺虎龙在原房屋所占土地范围内可以翻建、重建房屋；从2008年开始每年酌情给付原告亢忠厚土地使用费3000元，每年的6月1日至30日间给付，至原告亢忠厚丧失该土地使用权或被告冯兰玉、贺虎龙取得该土地使用权时停止给付。二、被告冯兰玉、贺虎龙退还原告亢忠厚超出其原房屋所占土地范围的土地74.57㎡。原被告均不服提起上诉，忻州市中级人民法院认为原判正确，于2011年1月12日作出（2011）忻中民终字第8号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告就该案已提起再审。2015年9月21日，原告亢忠厚又以被告冯兰玉、贺虎龙及租赁二被告房屋的亢建刚、王晓河侵犯其合法权利为由提起诉讼，请求判令被告及第三人停止侵害、拆除建筑、退出占地并赔偿损失。
本院认为:原告亢忠厚所起诉事实与其在2008年起诉被告贺虎龙、冯兰玉土地使用权纠纷一案的事实基本一致，
该起诉事实我院已作出（2009）原民初字第649号民事判决书，并经忻州市中级人民法院（2011）忻中民终字第8号民事判决书予以维持并已生效，原告就该案已提起再审。原告亢忠厚的起诉属于重复起诉，不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告亢忠厚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 郭彦彬
审判员 陈彦军
二〇一六年四月十八日
书记员 何美艳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0306民初444号
原告：王思洋，男，1974年8月26日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：周海丰，男，1952年8月16日出生，户籍所在地：鸡西市城子河区，原住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告王思洋与被告周海丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，适用简易程���，依法进行审理。
原告王思洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等共计23000.00元；2、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、误工费等以法医鉴定结论为依据另行确定；3、诉讼费、司法鉴定费等由被告承担。事实和理由：2015年4月6日18时许，在吴丽杰家被告找茬谩骂原告，被告并用事先预备好的铁炉钎子打到原告头部，当时原告满头是血呕吐不止，被送到城子河中心医院住院治疗8天，又到鸡西市精神病医院住院治疗28天，花医疗费20000.00多元，所有医疗费用都是由原告自行承担。此案经鸡西市公安局城东派出所处理，经鸡西市公安局刑事技术鉴定原告的伤情属于轻微伤，因双方对赔偿数额协商未果，原告诉至法院，请求法院查明案件事实，判令被告赔偿原告人身损害各项经济损失共计人民币23000.00元整，以维��原告合法权益不受侵犯。现被告去向不明，原告不能提供被告准确送达地址。
本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确，裁定驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王思洋的起诉。
案件受理费375.00元（原告已预交），全额退还给原告王思洋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑���江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘秋贤
二〇一七年八月七日
书记员 王 莹
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初4214号
原告：王进财，男，1956年7月15日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：孙峰，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告王进财与被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王进财的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告孙峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进财向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7万元及利息(从2015年7月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款7万元，约定2015年7月24日前归还，并向原告出具借条一张。经原告多次催讨，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法予以支持。
被告孙峰未作答辩及举证。
经审理查明：2015年7月17日，被告孙峰向原告王进财出具借条一张，载明：“今借到王进财人民币柒万元正。定于2015年7月24日前还清。”被告至今未能归还，遂引发诉讼。
庭审中，原告陈述，被告向原告出具借条当天，原告现金交付给被告2.5万元，其余4.5万元是根据被告要求转账给被告的母亲纪秀珍账户。
以上事实，由借条、中国建设银行转账凭条以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告王进财与被告孙峰之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约定的期限履行还款义务；借条中未约定利息，视为不支付利息，债务人逾期还款的应支付逾期还款的利息，可按年利率6%计算。故原告要求被告归还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙峰于本判决生效之日起10日内归还原告王进财借款7万元，并支付原告自2015年7月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告孙峰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
审 判 员 宁晓鹏
人民陪审员 郁 明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱琰华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终877号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人辛录才，该支公司总经理。
委托代理人闫俐君，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）富平县孚盛物流有限责任公司。法定代表人袁林江，该公司总经理。
委托代理人樊胜利，陕西法安律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太保渭南公司）因与富平县孚盛物流有限责任公司（以下简称孚盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服富平县人民法院2016年3月9日做出的（2016）陕0528民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太保渭南公司负责人委托其诉讼代理人闫俐君、被上诉人孚盛公司法定代表人委托其诉讼代理人樊胜利参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告孚盛公司2013年5月6日购买陕E981**乘龙牌重型自卸货车一辆，每年检验一次，检验有效期至2016年5月。2015年5月4日，原告孚盛公司在被告太保渭南公司给陕E981**货车投保商业险，缴纳保费18305.22元，车辆损失险为256000元，不计免赔，保险期间为2015年5月15日0时起至2016年5月14日24时止。2015年7月27日14时许，原告车辆在富平县东上官润磊商混站内倒车时发生侧翻，致车辆受损，无人员伤亡，事故发生后原告向被告及富平县公安局城关派出所报案，均出了现场。2015年9月16日富平县公安局城关派出所委托富平县价格认定中心对陕E981**乘龙牌LZ3315QEF重型自卸货车损失进行鉴定，经鉴定本次事故的损失价值是61240元。原告在修理中实际花费为61300元，超出鉴定价值60元。本次事故原告支付施救费6000元，鉴定费2000元。原告向被告申请理赔时，双方分歧较大，引起讼争。
据以上事实，原审法院认为：原告孚盛公司在被告太保渭南公司给其陕E981**乘龙牌重型自卸货车投保商业险，车辆损失险额为256000元。2015年7月27日被保险车辆在倒车时发生倾覆，造成车辆损失61240元，施救费6000元，鉴定费2000元，合计69240元。被告理应恪守合同，按保险合同的约定予以理赔；原告修车超出鉴定价值60元由原告负担。被告辩称车辆损失是由于该车液压轴断裂造成的，没有证据证明，其提供的三张照片没有能够证明，故其辩称不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决：（一）被告中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告富平县孚盛物流有限责任公司陕E981**乘龙牌重型自卸货车车辆损失61240元、施救费6000元、鉴定费2000元合计69240元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1530元，由被告中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
太保渭南公司上诉认为：原审判决认定事实错误，依据错误事实作出的判决应当依法撤销。被保险车辆是在卸货过程中由于液压轴断裂造成的车厢侧翻，应当系产品质量问题造成的，不属于保险赔偿范围。上诉人在原审已经提供现场照片，被上诉人对上诉人提供的照片真实性没有异议，其应当对本起事故在保险责任范围内承担举证责任并承担举证不能的法律后果。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人负担。
孚盛公司答辩认为：被答辩人的上诉理由不能成立。上诉人提供的照片并不能证明车辆事故系因液压轴断裂这一事实，保险事故发生后，答辩人向保险公司及派出所均及时报案，车辆损失事实真实发生，按照保险合同的约定，被答辩人应当承担赔偿责任。
双方在二审均未提交新证据。
二审经审理查明，本案事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案双方在二审争议的焦点问题是：被保险车辆发生的事故是否属于保险合同约定的范围，保险公司是否应当承担赔偿责任。上诉人作为保险人，应当对车辆事故所造成的损失不属于保险合同约定的赔偿范围承担举证责任。上诉人在一二审诉讼中均认为被保险车辆是在卸货过程中由于液压轴断裂造成的车厢侧翻，应当系产品质量问题造成的，不属于保险赔偿范围，但其仅在一审提供了三张现场照片，照片能够显示车辆侧翻的状态，并不能证明侧翻的原因；而上诉人作为保险人，在进行现场勘验时没有就车辆侧翻的原因调取更多证据，其所持车辆系因液压轴断裂导致侧翻亦系推测，故其所持事故车辆系因液压轴断裂造成侧翻，应属产品质量问题，不属于其赔偿范围的理由没有证据支持。其关于应由被上诉人对事故成因作出解释并承担举证责任的理由，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1530元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳琴
代理审判员 亢俊谦
代理审判员 安卫军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹乐维
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初1294号
原告冉崇芳，女，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告辜同必，女，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告邢配树，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告冉崇芳与被告辜同必、邢配树民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员刘邓适用简易程序于2016年5月24日公开开庭。原告冉崇芳到庭参加诉讼，被告辜同必、邢配树经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理
原告冉崇芳诉称，辜同必、邢配树夫妻2013年11月19日向冉崇芳借现金500000元，用于煤矿发放工资。后冉崇芳多次催要，两被告拖延还款。原告请求判决两被告连带偿还借款500000元；诉讼费由被告承担。
被告辜同必、邢配树没有应诉答辩。
经审理查明如下法律事实：2011年，冉崇芳通过丈夫吴圣万的账户转账借给辜同必500000元。2013年11月19日，辜同必向对上述借款向冉崇芳出具借条，借条上对借款期未作约定。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案处理的是借款合同关系，应适用《合同法》。原告冉崇芳与被告辜同必的借款合同成立并生效，被告辜同必应当返还借款。双方没有约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。由于原告未能证明这笔债务是辜同必与邢配树的共同债务，对其要求被告邢配树承担连带责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辜同必至迟于判决生效第10日返还原告冉崇芳借款500000元。
二、驳回原告冉崇芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告辜同必负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 邓
二〇一六年五月二十四日
书记员 但家贵
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执恢63号
申请执行人刘某，男，2007年2月13日生。
法定代理人：张丽娜，女，1985年11月8日生。系刘某母亲。
被执行人刘书臣，男，1956年4月17日生，汉族，农民，住卢氏县潘河乡三岔村玉皇庙组，身份证号码：4112241952********。
刘某申请执行刘书臣侵权一案，本院依据（2017）豫1224民初130号民事判决书进行执行，现申请执行人提出撤销执行案件申请，本院经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项���规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执恢63号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 王垚力
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第2974号
原告:任雪松，男，1978年11月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告:薛峰，男，1974年1月25日生，汉族。
被告：戴尤林，男，1962年8月15日生，汉族，教师。
被告：李华强，男，1968年5月10日生，汉族。
原告任雪松诉被告薛峰、戴尤林、李华强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任雪松的委托诉讼代理人杨兢、被告戴尤林到庭参加诉讼，被告薛峰、李华强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任雪松向本院提出诉讼请求:1.请求判决三被告共同偿还原告138000元及利息，利息自2015年1月13日起至判决实际给付之日止，按照年利率6%计算利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由:2014年12月12日，被告一因经营需要向原告借款16万元，出具借条，言明：今借到原告16万元，借期一个月，在2015年1月12日前偿还，被告二、被告三作为连带保证人签名。2015年6月26日，被告一向原告借款48000元。到期后三被告均未还款，经原告多次催要未果。2015年12月23日，原告向六合区人民法院起诉要求三被告偿还借款。2016年3月1日，原告和三被告达成庭外和解后撤诉，被告一偿还7万元，仍欠原告138000元，被告二、被告三对被告一欠原告的138000元承担连带担保责任，并向原告出具《连带保证承诺》。经原告催要后，剩余欠款138000元至今仍未偿还，原告现要求三被告共同偿还借款138000元并承担利息。
被告戴尤林辩称，欠款是被告薛峰向原告借的，戴尤林不认识薛峰，但认识被告李华强，被告李华强和被告薛峰是老表关系，被告李华强请被告戴尤林帮忙签字。双方自始至终都没有约定利息，并且16万借款被告戴尤林认可，4.8万元不认可，坚持认为7万元还款是16万欠款中的，不包括4.8万元。
被告薛峰、李华强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告任雪松与被告薛峰原系朋友关系，2014年12月12日，被告薛峰向原告借款16万元，并由被告戴尤林、被告李华强作为担保人签字确认。借条载明：“借条今借到任雪松现金人民币壹拾陆万整（￥160000.00）借期一个月，归还日期元月12日。农业银行：6228480399071534578，仁和支行。借款人：薛峰担保人：戴尤林、李华强”。2015年6月26日，被告薛峰向原告借款4.8万元，借条载明：“借条今借到任雪松现金人民币肆万捌仟元整。薛峰2015年6月26日。”2015年12月23日，原告向六合区人民法院起诉要求三被告还款，2016年3月1日，原告和三被告达成庭外和解后撤诉，被告薛峰的父亲代薛峰偿还原告7万元欠款，被告戴尤林、被告李华强对剩余欠款138000元出具《连带保证承诺》，载明：“薛峰欠任雪松壹拾叁万捌仟元整借款，戴尤林、李华强对薛峰欠任雪松壹拾叁万捌仟元借款承担连带保证责任，保证责任期间为主债务届满之日起两年。连带保证人：李华强、戴尤林2016年3月1日。”承诺书出具后，经原告催要，三被告仍未偿还欠款。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、连带保证承诺等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告薛峰、李华强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的借条、连带保证承诺，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，被告戴尤林对真实性予以证明，本院依法予以采信。被告薛峰于2014年12月12日、2015年6月26日分别向原告借款160000元、48000元，共计208000元。后经原告催要，被告薛峰偿还原告70000元，尚欠90000元与48000元，合计138000元。现经原告主张，被告薛峰应当及时偿还该笔借款本金138000元及逾期利息。其中逾期利息一部分应以90000元为本金，从2015年1月12日起按照年利率6%计算至还清为止；一部分以48000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至还清为止。对于被告戴尤林、李华强所出具的连带保证承诺书，本院认为其符合保证的相关规定，因此对于被告薛峰所欠138000元，被告薛峰应承担第一张借条的利息，而被告戴尤林、李华强在138000元的范围内承担连带保证责任，对利息不应担责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛峰于本判决生效之日起二十日内向原告任雪松偿还借款本金138000元及逾期利息（逾期利息：以90000元为本金，从2015年1月12日起，按照年利率6%计算+48000元为本金，从2016年5月11日起按照年利率6%计算至还清为止）。
二、被告戴尤林、李华强对被告薛峰的欠款本金138000元承担连带保证责任。
三、被告戴尤林、李华强承担保证责任后有权向被告薛峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告薛峰负担（被告薛峰于履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 长 邹建明
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 田 奇
书 记 员 李 棠
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1239号
原告：陈焕格（又名陈小格），女，1947年9月29日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：麻跃辉，男，1971年4月10日出生，汉族，住蠡县，系原告陈焕格之子。
委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：陈中月，男，1949年8月16日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
原告陈焕格与被告陈中月为不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕格的委托诉讼代理人麻跃辉、佟红敏，被告陈中月的委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕格向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告的占地款，共计68376元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻友好。原告在村北的1亩承包地交由被告租种。2016年7月，曲港高速占用原告的上述承包地中的0.9768亩，占地补偿款为68376元。被告利用租种原告该土地之便，代替原告支取了上述占地补偿款，但被告拒不将该款项交付原告。原告多次索要该款项未果。为此，原告求助于该村村委会解决，该村村委会调解数次未果。据此依法起诉，以达上列请求。
被告陈中月辩称，原告所诉与事实不符，被告方并未租种原告土地，原告没有证据证实曲港高速占地系原告承包地，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈焕格与被告陈中月均系蠡县北埝乡泊南村村民。在土地承包责任制第一轮承包时，原告陈焕格分得北埝乡泊南村承包地11.46亩，其中包括位于该村村北得北至陈全胜、南至陈广军、东至百家地、西至齐春涛的一块面积为1亩的土地。被告陈中月分得北埝乡泊南村承包地9.64亩。1995年度泊南村委会分配总亩数中显示，原告陈焕格名下土地面积为11.46亩，被告陈中月名下土地亩数为9.64亩。1998年泊南村村委会的承包地明细表载明,原告陈焕格名下土地面积为10.46亩，被告陈中月名下土地面积为10.64亩。
2016年因修建曲港高速，占用了该村部分承包地，国家给付被占用承包地一定的补偿。其中本案涉及的土地0.9768亩的补偿款68376元，已由被告陈中月支取。
对当事人无争议的证据：原告陈焕格与陈小格系同一人的户籍证明信，承包地明细表和分配总亩数，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据：1、原告陈焕格提交泊南村村委会出具的2016年8月5日、2016年8月8日的证明，欲证实原告陈焕格承包地情况、涉案土地的四至、占地款由被告陈中月支取。被告陈中月对村委会的证明真实性不予认可，认为其内容是该村村委会按照原告的意思进行书写。2、原告陈焕格提交的陈文才、陈国柱的书面证人证言，欲证实被告陈中月将涉案土地私自登记在自己名下。被告陈中月对两份证人证言不予认可，认为证人应该出庭作证。3、被告陈中月提交泊南村村委会出具的2016年8月31日、2016年9月19日证明，欲证实被告陈中月自1995年缴纳三提五统，税改后由被告陈中月领取粮补至今；自1995年陈焕格村北机窑一亩地由被告陈中月经营，在1999年二轮承包时登记在被告陈中月名下。原告陈焕格认为该两份证明均不符合证据的形式要件，但认可涉案土地的粮食补贴由被告陈中月支取。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据。本案中原告陈焕格要求被告陈中月返还占地款68376元，但原告陈焕格未提交承包合同，且泊南村委会的证明中被告陈中月是否侵占涉案土地的陈述不一致。原告陈焕格提交的证据无法证实其对争议土地有承包经营权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告陈焕格主张要求被告陈中月返还不当得利款68376元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈焕格的诉讼请求。
案件受理费1509元，由原告陈焕格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 谷群僧
审 判 员 王建兰
代理审判员 ＸＸ青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔少腾
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初629号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1959年10月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。2007年3月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2008年1月4日刑满释放。2016年2月24日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留十二日，同年3月8日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第563号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人张某某于2016年2月24日12时许，在重庆市渝中区大坪莲花国际小区以400元从李某某（另案处理）处购得0.35克海洛因后，在大坪永辉超市附近将上述毒品交易给曾某并收取好处费50元。双方交易完成后被公安人员当场捉获，查获上述毒资、毒品。张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，其系毒品再犯，在归案后如实供述犯罪事实并协助公安机关捉获李某某，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有物证毒品、毒资照片；书证户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过材料、关于张某某立功情况说明、提取笔录、封存笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押物品清单；证人李某某、曾某的证言；被告人张某某的供述、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚；被告人张某某协助公安机关捉获李某某，具有立功表现，依法予以从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月6日止）
二、对扣押的涉案毒品0.35克海洛因予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈代伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯雅玲
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初481号
原告:陈丙巧,男,汉族,1982年7月14日生，住淮安市洪泽区。
被告:王乃艳,男,汉族,1964年1月29日生，住淮安市洪泽区。
被告:张翠华,女,汉族,1968年7月23日生，住淮安市洪泽区。
原告陈丙巧与被告王乃艳、张翠华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丙巧、被告王乃艳、张翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丙巧向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余餐厅转让款20万元；2、被告支付违约金5万元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，原、被告签订转让协议。约定店铺转让款为40万元，分三次给付。被告已给付20万元，剩余20万元至今未付，经多次索要无果，故诉至法院。
原告陈丙巧为证明其主张提供如下证据材料：1、房屋租赁合同、转让合同各一份；2、欠条一张；3、民政局婚姻关系信息。
被告王乃艳、张翠华辩称：违约金原告曾说过不要，20万元也说过等有再给。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告陈丙巧（出租方）与被告王乃艳（承租方）在签订房屋租赁合同（已另案处理）的同时，双方签订了一份转让协议。该转让协议约定，原告（甲方）将位于洪泽城区东风路华润苏果西侧商业中心欢乐草原自助餐厅转让给被告（乙方）经营，转让款为40万元，分三次付清，2015年12月15日付10万元，2016年2月5日付15万元，2016年5月6日付15万元，违约责任：如乙方不能按约定付款，甲方有权收回本店并不承担之前的任何费用，乙方需付违约金5万元，如甲方违约需付违约金5万元给乙方。该合同签订后，双方依约履行。被告于签订合同时给付转让款10万元，此后又给付10万元，尚欠转让费20万元，被告王乃艳于2016年5月26日出具欠条一张。此后原告多次索款无着，诉来我院。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的财物转让合同，是在协议一致、平等自愿的基础上达成的，并不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已将转让的财产交付被告，符合合同约定。被告接受了转让财产，并经营使用，就应按合同约定给付转让款。因被告未能按约给付剩余转让款导致违约，酿成纠纷，应负本案全部责任。并应按照合同的约定支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告王乃艳、张翠华应给付原告陈丙巧剩余转让款20万元；
二、被告王乃艳、张翠华应给付原告陈丙巧违约金5万元；
三、上列一、二项合计25万元于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王乃艳、张翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 胥福元
二〇一七年三月三十日
书记员 周 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第三款当事人就延迟履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)川民申字第244号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷永轩，男，汉族，1954年12月17日出生。
再审申请人雷永轩因业主撤销权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第908号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷永轩申请再审称：公布的书面业主大会投票结果表明所有候选人得票均没有达到法定比例，不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，应当重新选举。但业委会以公告形式确认了名单，决定成立南山花园第二届业主委员会，并已在前进镇政府备案。这不是“选举中出现的争议”，而是业委会根据选举结果做出的侵害全体业主合法权益的决定。原审法院以《民事案件案由规定理解与适用》的内容作为不受理的依据，系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院认为：投票结果系业主大会采取书面征求意见的会议形式形成的意见，业委会发布公告仅是为了公布、告知并具体执行上述结果，不属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的可诉的范畴，故一、二审法院作出不予受理的裁定正确，并无法律适用错误的情形。
综上，雷永轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷永轩的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年二月十三日
书记 员代 孝 聪
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢257号
申请执行人:石某某,男性,汉族,1964年12月25日出生。
被执行人:魏某某,女性,汉族,1964年09月04日出生。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人魏某某离婚纠纷一案中，执行中，被执行人已完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执恢257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹍
二〇一八年四月二十三日
书记员 李浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨合先。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会。
法定代表人：杨臻先，主任。
再审申请人杨合先因与被申请人青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2015)青民一终字第2171号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
杨合先申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，故申请再审。
本院经审查认为：旧村改造项目是为改善集体经济组织成员居住条件，由集体经济组织通过民主议事程序自主决定的事务，属于农村集体经济组织内部自治的范畴，由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故，一审裁定驳回杨合先的起诉，二审予以维持，并无不当。
综上，杨合先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨合先的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年八月十九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0113执1203号
申请执行人项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人申书成，男，汉族，1970年6月25日出生，住江苏省姜堰市。
被执行人泰州恒正制衣有限公司，组织机构代码77465571-3，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇王石村。
法定代表人申书成，该公司总经理。
被执行人泰州市苏腾绿野农业发展有限公司，组织机构代码56782008-5，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇单塘村。
法定代表人黄网海，该公司董事长。
被执行人黄网友，男，汉族，1968年9月22日出生，住江苏省姜堰市。
被执行人张小琴，女，汉族，1978年11月17日出生，住江苏省姜堰市。
申请执行人项黎明与被执行人申书成、泰州恒正制衣有限公司、泰州市苏腾绿野农业发展有限公司、黄网友、张小琴借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖商初字第595号民事判决书，已发生法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人泰州恒正制衣有限公司名下苏Ｍ×××××号；黄网友名下苏Ｍ×××××号；申书成名下苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号汽车四辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林志栋
二〇一七年三月十日
书记员 李红叶