wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24753号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告吴静，女，1986年11月1日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告吴静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告吴静经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，吴静于2011年9月6日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。吴静开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令吴静偿还北京银行欠款本金4859.33元、利息3636.33元、滞纳金和费用6717.03元,合计15212.69元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令吴静承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、吴静身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告吴静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴静未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年9月6日，吴静向北京银行申请办理北京银行信用卡。吴静在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：吴静超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。吴静应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对吴静账户下的全部欠款承担连带清偿责任。吴静及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因吴静和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向吴静或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，吴静应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。吴静不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。吴静信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对吴静的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，吴静在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。吴静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。吴静如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，吴静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，吴静及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取吴静及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。吴静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，吴静还应承担其他违约责任。吴静办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对吴静及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从吴静账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了吴静的申请，将卡号为×××的信用卡交付吴静使用。截至2014年12月8日，吴静尚欠北京银行信用卡欠款本金4859.33元、利息3636.33元、滞纳金和费用6717.03元,合计15212.69元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：吴静与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴静与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴静自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴静在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴静逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向吴静催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求吴静偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万五千二百一十二元六角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告吴静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，由被告吴静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执271号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区中山东路***号如意商务大厦*层。统一社会信用代码：911301007926755669。
负责人：李林静，公司总经理。
被执行人高现虎，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县人，现住本村。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司与被执行人高现虎追偿权纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初818号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，我院通过向工商、银行、房产、车管所等部门调查，未发现被执行人郭兆平有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月二日
书记员 黄孟锋
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2444号之一
被执行人卫兴胜，男，1990年4月7日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告人卫兴胜犯盗窃罪一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）浙1121刑初124号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务，本院审查后于2016年10月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人卫兴胜在支付宝账户中有存款，但支付宝公司回复我院该银行卡账号：62×××67多次扣划无法成功，也未发现被执行人有可供执行财产，被执行人去向不明。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2444号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 孙肖丽
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庆民初字第1350号
原告庆云鑫和化工有限公司，住所地庆云县。
法定代表人陈宝玉，系该公司总经理。
委托代理人李景超，系该公司副总经理。
被告陈银根，男，汉族，住江苏省吴江市。
委托人韩玟，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师
本院受理原告庆云鑫和化工有限公司诉被告陈银根合伙协议纠纷一案后，被告陈银根在提交答辩状期限内对管辖权提出异议称，第一，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五条规定“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同以辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”根据上述法律规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告陈银根的户籍所在地在江苏省吴江区，因2015年3月底起，被告一直在吴江老家治病疗养，故庆云县对本案没有管辖权。第二，本案原告诉请判令被告返还占用公司的项目资金，事实理由也是要求被告返还财产，该案由应当为不当得利纠纷，属侵权之诉，被告住所地在江苏省吴江区，故本案应由吴江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案双方当事人系因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2013年5月24日，原告庆云鑫和化工有限公司(甲方)与被告陈银根(乙方)签订了《项目合作协议书》，签订地点为庆云鑫和化工有限公司，第六条第二项还约定“如果双方通过协商达不成一致，则提交本协议签订地人民法院进行裁决。”本案庆云鑫和化工有限公司所在地在山东省庆云县辖区，故庆云县人民法院对本案有管辖权。因此，对其请求应移送吴江区人民法院管辖的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告陈银根对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 崔志刚
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 君
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执833号
申请执行人李爱慧，男，1972年6月10日出生，住北京市石景山区。
被执行人魏伟，男，1969年10月21日出生，住北京市石景山区。
李爱慧与魏伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3134号民事判决书生效后，李爱慧于2017年2月24日申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，已扣划魏伟名下存款10600元并发还申请人，被执行人魏伟下落不明，名下无房屋、无车辆、无其他可供执行财产，已将其列入失信被执行人名单。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3134号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 景 润
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 申婧茹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0928民初796号
原告尹小梅，女,汉族。
委托代理人岳瑞，濮阳县法律援助中心法律工作者。
被告陈红选，男,汉族。
被告王志平，男,汉族。
被告张志红，男，汉族。
委托代理人张志朝，男，汉族。
原告尹小梅诉被告陈红选、王志平、张志红劳务合同纠纷一案，原告尹小梅于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳瑞，被告陈红选、王志平，被告张志红委托代理人张志朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹小梅诉称，2016年农历6月18日原告经三被告招聘去三被告在青海省承包的采摘枸杞工程处干活，工资约定每采摘一斤枸杞折工资款1.1元，多劳多得，同年农历8月13日经原告与被告结算原告共采摘枸杞3858斤，工资款为4243.8元，由被告张志红、王志平给原告书写结算清单，后经催要，被告至今未给付，故诉请判令三被告清偿工资款4243.8元，诉讼费用由三被告承担。
被告陈红选辩称，原告在被告承包的采摘枸杞处干活是事实，因原告干的活没有干完，所以欠原告的工资款未给付。
被告王志平辩称，原告在三被告承包采摘枸杞工程处干活是事实，发包方将工程款全部给付被告陈红选，该工资款都在被告陈红选手中，欠原告的工资款应予以给付。
被告张志红委托代理人辩称，同被告王志平答辩意见。
经审理查明，2015年8月份三被告在青海省格尔木市若木洪处承包了采摘枸杞工程，原告经招聘前去其承包的采摘枸杞工程处干活，工资约定每采摘一斤枸杞折工资款1.1元，多劳多得，后经原、被告结算原告共采摘枸杞3858斤，工资款应为4243.8元，由被告张志红、王志平给原告书写结算清单一份，被告陈红选对结算清单无异议，后经催要，被告至今未给付。
本院认为，原告在三被告承包的采摘枸杞处干活，原、被告之间的劳务关系成立，被告应当给付原告劳务报酬。经结算三被告欠原告工资款4243.8元，被告王志平、张志红并给原告书写欠款清单一份，三被告应负清偿义务，原告要求被告支付工资款4243.8元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告陈红选主张原告未完工不予付款的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陈红选、张志红、王志平清偿原告尹小梅工资款4243.8元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘振魁
二〇一六年四月八日
书记员 梅 威
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初568号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人丁某甲。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月5日被取保候审，同年9月19日被检察院取保候审,2016年10月26日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人丁某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年下半年以来，被告人丁某甲在位于扬州市邗江区汊河街道胡庄村管庄组8号的家庭作坊内，加工盐水鹅等熟食过程中加入罂粟籽，并在扬州市邗江区胡庄路与华扬西路附近进行销售，销售额累计人民币10000元左右。
被告人丁某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息，到案经过，被告人丁某甲的供述与辩解，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，扬州市公安局邗江分局出具的现场勘验检查工作记录、现场照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人丁某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决判决后十日内缴纳）；
二、禁止被告人丁某甲在缓刑考验期限内从事生产、销售食品经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一六年十一月四日
书记员 陈伟华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6525号
申请执行人仲几香，男，1970年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人薛宝健，男，1962年10月27日出生，汉族，山东青岛市人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案执行，执行标的为58755元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，薛宝健名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，无法处置，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 翔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新02执110号
申请执行人：苏州纽威阀门股份有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新区泰山路666号。
法定代表人：王宝庆，该公司董事长。
被执行人：克拉玛依盈德气体有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区金龙镇兴农路36号。
法定代表人：王力，该公司经理。
苏州纽威阀门股份有限公司申请执行克拉玛依盈德气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的克拉玛依仲裁委员会(2015)克仲决字第106号仲裁裁决书，向被执行人克拉玛依盈德气体有限公司发出执行通知书，责令其按照仲裁裁决书内容交纳执行款2333007元，负担执行费25730.07元，并承担迟延履行期间的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）克拉玛依盈德气体有限公司价值2500000元的存款或等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张强
二〇一六年十二月七日
书记员 闵敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2126号
上诉人（原审被告）：周龙，男，汉族，1992年5月4日出生，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马国峰，男，汉族，1985年6月19日出生，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙,男，汉族，1975年9月15日出生，居民，住安徽省定远县。
上诉人周龙因与被上诉人马国峰装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26公开开庭审理了本案。上诉人周龙及其委托诉讼代理人陈晓东、胡国辉、被上诉人马国峰的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清。双方结算工价后，为防止工程质量不合格，约定下剩款项分期支付。因被上诉人装潢质量不合格的问题一直未予解决，且被上诉人不具有装潢资质，上诉人拒付被上诉人装潢款，是依法行使先履行抗辩权，上诉人有权拒付下剩的装潢工程款。另，被上诉人装潢质量不合格，给上诉人造成了损失，上诉人保留要求被上诉人赔偿上诉人经济损失的权利。
马国峰辩称，周龙已经使用了该装饰装修工程，双方已经结算并约定了下剩工程款的履行期限，周龙逾期未付，一审判决其支付到期工程款正确。周龙就工程质量主张权利，其应当在一审中提起反诉，而其放弃了该权利，其后果应由其承担。请求驳回上诉，维持原判。
马国峰向一审法院起诉请求：依法判令被告周龙立即给付拖欠装修款27600元及相应的利息。
一审法院认定事实：2017年1月11日，被告周龙立欠条给原告马国峰。欠款内容：“欠款条债务人周龙欠款始日2017年1月11日今欠到人民币贰万柒千陆百元整27600元整欠款事由瑞阳华府小区10号楼703室装修款债务人周龙备注：欠款6月底付12000元剩于2017年底付清。”按欠条约定的6月底付款，经原告催要未果，原告提起诉讼。
一审法院认为，被告周龙欠原告马国峰款有欠条为据，足以认定。欠款约定了6月底还款12000元，应当偿还。剩余款项尚未到约定的偿还期限，原告要求被告偿还，不予支持。原告主张付息，可从约定的还款期限逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率付息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周龙于本判决生效后五日内偿还欠原告马国峰工程款12000元，并自2017年7月1日起以12000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率付息至欠款还清之日止；二、驳回原告马国峰的其他诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由被告周龙负担105元，原告马国峰负担140元。
二审中，上诉人提供了下列证据：1、涉案房屋的合同，上诉人的户口本一份，拟证明：涉案房屋的所有权人属于上诉人父母所有。2、定远县公证处的公证文书和涉案房屋的墙面开裂脱落的照片、定远县润泽物业公司的证明一份，拟证明：被上诉人对涉案房屋进行装修后不久存在质量问题。被上诉人质证认为：对证据1无异议，但该房屋的所有权对本案没有影响，上诉人也在上诉状中陈述，是由其将涉案房屋的装饰装修发包给被上诉人的，对证据2公证书的真实性认可，但不能证明质量问题由谁导致，对物业公司的证明和照片不予认可，即使是涉案工程存在质量问题，上诉人应另案诉讼。本院认证认为，上诉人提供的证据与本案不具关联性，不予采信。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案二审的争议焦点为：一审判决周龙限期支付12000元装修工程款并支付相应的利息是否正确。上诉人将装饰装修工程发包给被上诉人施工，后对工程款进行了结算，并约定了履行期限，上诉人应当按约履行付款义务。至被上诉人向原审法院起诉时，双方关于至2017年6月底支付12000元的约定已经到期，上诉人逾期未付，一审据此判决上诉人支付被上诉人上述款项及利息，符合双方的约定及法律规定。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于上诉人所称的被上诉人装潢质量不合格的问题，其可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人周龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 敬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初111号之一
原告：江苏省泰州鸿昊建设工程技术有限公司，统一社会信用代码91321202677016282E，住所地泰州市海陵区吴洲北路8号。
法定代表人：智朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告：江苏新景源建设集团有限责任公司，住所地盐城市国飞尚城A区13幢605-608室。
原告江苏省泰州鸿昊建设工程技术有限公司与被告江苏新景源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告江苏省泰州鸿昊建设工程技术有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏省泰州鸿昊建设工程技术有限公司撤诉。
案件受理费4976元减半收取2488元、保全费2020元，合计4508元，由原告江苏省泰州鸿昊建设工程技术有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 杨 丽
二〇一八年四月九日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2257号
原告上海日森精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄某，该公司总经理。委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。被告北京世纪方大机电工程有限公司，住所地北京市。法定代表人刘某。原告上海日森精密机械有限公司与被告北京世纪方大机电工程有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员张卫东及人民陪审员徐力、王玉祥组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫亚峰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2013年7月5日与被告签订“800L板式过滤机”设备定作合同，合同约定由原告向被告提供一套“800L板式过滤机”设备，合同总价为人民币(以下币种同)10万元。原告如约完成设备生产并于2013年11月6日已将设备送至被告指定处，被告验收合格后设备已投入正常生产。截止目前为止被告尚拖欠原告质保金5,000元。据此，请求判令被告：1、支付质保金5,000元；2、支付延迟支付质保金而产生的银行同期利息约250元(计算至实际判决生效之日)。庭审中，原告将第2项诉讼请求调整为要求被告支付自2014年11月30日起至判决生效之日止的利息(以本金5,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明自己的主张提供以下证据材料：1、《工矿产品购销合同》1份，证明原、被告间的定作合同关系；2、送货单1份，证明原告向被告交付了相应的货物；3、增值税发票1份，证明原告已向被告开具了金额为10万元的增值税发票；4、对账单1份，证明被告确认结欠原告质保金5,000元。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明的事实是：原、被告双方于2013年7月5日签订《工矿产品购销合同》(合同编号为RSBG-
XXXXXXXX)一份，该合同约定由原告向被告提供规格型号为800L板式过滤机一套，合同总价为10万元；交(提)货时间为预付款到账后三个半月，质量要求、技术标准为国家标准及《定货技术协议》；结算方式及期限为预付款30%，提货款50%，调试验收款15%，质保金5%，质保期限自验收合格后一年等。上述合同签订后，原告于2013年11月6日向被告交付了相关的货物，并向被告开具了金额为10万元的增值税发票，但被告未按约履行全部付款义务。2015年6月20日，原告向被告发出对账单一份，该对账单主要载明：截止2015年6月，贵公司结欠以下余款，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明，并请协助办理相关款项，如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处列明不符金额，其中2013年7月5日签订的RS-
XXXXXXXX合同总价为10万元，开票金额为10万元，预付款为3万元，提货款为65,000元，结欠质保金5,000元。后被告在该对账单的结论“数据确认无误”处加盖了财务专用章，但被告仍未支付上述款项。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间的定作合同关系依法成立，所签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的价款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪方大机电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日森精密机械有限公司价款人民币5,000元；二、被告北京世纪方大机电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日森精密机械有限公司自2014年11月30日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以本金人民币5,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币610元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 王玉祥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00535号
罪犯王洪泉，男，1958年9月10日出生于山东省鱼台县，汉族，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年12月15日作出（2010）怀刑初字第00251号刑事附带民事判决，以被告人王洪泉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币352485.7元。被告人王洪泉不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）蚌刑终字第00091号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王洪泉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判民事赔偿部分，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪泉减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)兵0101执55号
申请执行人：李兰兰，女，1988年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被执行人：尹刚，男，1974年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
本院在执行李兰兰与尹刚刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2016年6月28日向被执行人尹刚发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人尹刚自动履行10000元，20000元尚未执行到位。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆情况，派人向被执行人所在单位调查了其财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。在本案执行过程中，申请执行人李兰兰与被执行人尹刚达成执行和解协议，但履行周期较长，本院已将上述执行情况告知申请人李兰兰，征求其意见，申请执行人李兰兰同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕新星
代理审判员 李双香
代理审判员 何明贤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦楠楠
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂襄城民一初字第00648号
原告于全福，国营卫东机械厂退休职工。
被告郝祯泰，国营卫东机械厂退休职工。
原告于全福与被告郝祯泰为相邻侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于全福、被告郝祯泰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于全福诉称，其与被告郝祯泰原为国营卫东机械厂同事，现均已退休。双方住国营卫东机械厂20栋1楼，原告住1号房，被告郝祯泰住2号房，相互是邻居关系。原告退休后因在外做生意未在家住，被告趁原告不在家期间，用铝合金将原告大门前5.4平方米封闭据为己用，造成原告不能从大门进出。被告还在原告大门外侧砌筑花坛种花种树。另，被告还在原告家住房后窗户外砌筑隔墙，堵住了原告家窗户的一半，造成原告家窗户不能正常使用。被告在家门前封铝合金、砌花坛种花种树以及在原告家住房后窗户外砌筑隔墙等行为妨碍了原告的通行，影响了原告房间的通风采光。原告知悉情况后多次与被告协商或交涉，要求被告停止侵权，未果。故诉至法院，请求排除妨害，判令被告立即拆除砌筑在原告大门前的封闭物，拆除砌筑在原告后窗户的隔墙，移除原告门前的花坛和树木。
被告郝祯泰辩称，原告诉称不实，所谓被告砌筑在原告于全福大门的封闭物问题，事实是原告于全福先于被告装修房屋，先从其住房西面开砌了大门，砌封了东面门。被告家在征得于全福同意后，才装修属于被告的住房走廊，现原告要求拆除没有道理；关于要求移除在原告门前的花坛和树木的问题，因花草和小树是种植在属于国营卫东机械厂国家所有的土地上，且不妨碍原告的通行和生活，故要求移除的请求不能成立；关于在原告家后窗户处砌筑隔墙一事，事出有因。在未砌筑隔墙之前，原告家人员经常不带钥匙、不锁后门，经常借道从被告家通过，被告家成了过路通道，给被告家生活造成不便，并带来安全隐患。且关于该隔墙已经经由基层组织出面进行过协调处理，可由原告于全福负责拆除。总之，原告的诉讼请求无理，应予以驳回。
经审理查明，原告于全福与被告郝祯泰原为国营卫东机械厂同事，现均已退休。原告于全福住国营卫东机械厂生活区25幢1单元1层101室，被告郝祯泰住25幢1单元1层102室，相互是邻居关系。被告郝祯泰在1972年起即住用102室，后原告于全福从别处搬家至被告郝祯泰隔壁即101室。
2012年七、八月份，为扩建自家厨房，原告于全福将原来自家紧邻被告郝祯泰房屋东侧的出口之门砌封，其出口门改辟于自家房屋的西侧。同年10月，在原告于全福自家砌封东门、改辟西门之后，被告郝祯泰也在自家西侧走廊处（紧邻原告于全福砌封的东门处）进行装修，并砌筑一堵约5平方米的封闭式铝合金框架式玻璃墙。2015年6月，被告郝祯泰还在双方住房相邻的南侧方向公用地界处堆砌一处花坛，栽种花草。
另查明，2001年前后，被告郝祯泰认为原告家人在此前经常不带钥匙、不锁后门，原告家人及其来往客人经常借道于被告家通过，给被告家生活造成不便，并带来一定安全隐患，被告为消除上述所谓不便和安全隐患，遂在西侧凉台紧邻原告于全福家屋后方向砌筑了一堵高2米、长3.8米的围墙。该围墙搭建在原告于全福的后窗户上，堵住了原告于全福一半窗户界面，影响原告家窗户的开启及通风采光。
上述事实，有双方当事人陈述、原被告双方提交的房产证及其四至、原告于全福提交的照片、被告郝祯泰提交的国营卫东机械厂离退休管理中心及原被告所在的当地居民委员会襄阳市襄城区孙家冲社区居民委员会的证据在卷证实，可予认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”作为同为一处楼栋比邻而居的原、被告双方应该按照上述法律规定处理相邻关系。本案中，被告郝祯泰以方便自家生活防范安全隐患为由搭建的围墙，堵住原告窗户界面，影响原告家窗户的开启及通风采光，给原告造成了妨碍，因此原告请求判令拆除该围墙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告于全福所诉被告郝祯泰在其自家西侧走廊处（紧邻原告于全福砌封的东门处）进行装修，砌筑一堵约5平方米的封闭式铝合金框架式玻璃墙，原告请求判令拆除的问题，本院认为，该处封闭式铝合金框架式玻璃墙的砌筑，发生在原告于全福为扩建自家厨房，将原来自家紧邻被告郝祯泰房屋东侧的出口之门砌封，其出口门改辟于自家房屋的西侧门之后，被告郝祯泰并提交了证据证明该处砌筑行为征得了原告于全福的同意，且原告于全福未举证证明该砌筑行为对其造成了何种妨碍和损失，故对原告提出的判令拆除该封闭式铝合金框架式玻璃墙的诉讼请求，本院不予支持；另外，被告郝祯泰在双方住房相邻的南侧方向公用地界处堆砌一处花坛，栽种花草，该行为确有不妥，但该处花坛及花草砌筑栽植在属于国营卫东机械厂国家所有的公用地界处，对原告于全福的相邻通行和生产生活等并未造成妨碍和不便，宜由被告郝祯泰所在物业管理机构协调处置，故对原告于全福提出的判令移除花坛及栽种于花坛上花草树木的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告郝祯泰自本判决生效后十五日内拆除搭建在原告窗户上的高2米、长3.8米的围墙；
二、驳回原告于全福的其它诉讼请求。
案件受理费80元，原告于全福负担40元，被告郝祯泰负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂志军
人民陪审员 董 娟
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨秀伟
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执恢94号之一
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行,住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路38号，统一社会代码67613181-X。
被执行人张涛，男，1981年6月12日出生，住重庆市武隆县。
被执行人谭玉彬，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与张涛、谭玉彬借款合同纷一案中，查明被执行人下落不明，张涛有财产但不易处置。经申请人确认，申请人自愿申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0156执恢94号案件的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人们法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审 判 长 赵本合
审 判 员 柯晓兰
助理审判员 左 兵
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁 东
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1219号
上诉人（原审被告）：钟笑妹，身份证住址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：廖汉源，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：钟仁健，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
原审被告：钟德用，身份证住址：广州市天河区。
上诉人钟笑妹不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗天法民一初字第261号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟笑妹上诉认为，上诉人自2012年6月开始一直居住在广州市番禺区，根据《民事诉讼法》第二十二条的规定���本案应由上诉人的经常居住地即广州市番禺区人民法院管辖。请求将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
经审查，被上诉人（原审原告）廖汉源向原审法院提起本案诉讼，主张座落于广州市天河区的房屋是由其出资取得宅基地，并修缮和建设，原审被告钟德用就上述房产申领穗天宅（棠街）字第x号《村镇宅基地使用证》，并将该房产赠与上诉人钟笑妹，是恶意串通损害第三人利益的行为，请求确认钟德用、钟笑妹于2007年7月9日签订的《赠与合同》无效。
本院认为，案涉《赠与合同》所涉标的为房屋，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市天河区棠下村，在原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄仕玲
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1706号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该公司员工。
被告：周会敏，女，1994年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：周雯，女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告周会敏、周雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一八年六月七日
书记员 苏 凤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0303执430号
申请执行人：胡晓莉，女，1963年3月8日出生，汉族。
被执行人：安徽诺诚投资管理中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030032802695XC。
负责人：马新友，执行负责人。
被执行人：北京中方诚诺投资资产管理有限公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码33025339-3。
法定代表人：吴胜宝。
本院在执行申请执行人胡晓莉与被执行人安徽诺诚投资管理中心、北京中方诚诺投资资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 王 磊
二〇一八年七月二十三日
书记员 白宏雨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3849号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路540，统一社会信用代码91500104202997873L。
负责人：胡泽祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭映玥，女，该支行员工。
被告：周温涛，男，1968年1月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告周温涛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，因被告周温涛下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人谭映玥到庭参加了诉讼，被告周温涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告周温涛立即支付截至2016年11月7日的贷记卡透支本金49880.61元、利息8045.4元、滞纳金2855.95元、消费手续费1435.22元，合计62217.18元；2、被告周温涛立即支付自2016年11月8日起至贷记卡透支本金、利息、滞纳金、消费手续费全部结清之日止的利息、滞纳金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金49880.61元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以当期账单最低还款额未偿还部分为基数，按百分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
事实和理由：2013年4月15日，被告周温涛向原告申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表及相关资料，并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约中明确约定贷记卡的计息及收费标准。经原告审查于2013年6月25日向被告发放了授信额度为5万元的白金信用卡，卡号为XXX。被告周温涛收到卡后于2013年7月24日开始使用该卡，在2013年7月至2016年5月期间，被告周温涛以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支，从2015年11月开始未按合约约定到期按时还款，经原告多次催收无果。截至2016年11月7日，被告周温涛逾期累计拖欠本金49880.61元、利息8045.4元、滞纳金2855.95元、消费手续费1435.22元，合计62217.18元。原告认为，被告的行为已严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款并承担相关费用。
被告周温涛未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、拖欠明细表、账户详细信息表、挂号信详单等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，被告周温涛向原告申请办理信用卡，填写了金穗贷记卡申请表及相关资料，并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。其中上述贷记卡领用合约中明确约定了“本合约利息按日利率万分之五计收，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，对存入的资金不计付利息但提取时需支付手续费”等内容。经原告审查后于2013年6月25日向被告发放了授信额度为5万元的白金信用卡，卡号为XXX。被告周温涛收到卡后于2013年7月24日开始使用该卡，在2013年7月至2016年11月期间，被告周温涛以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，从2015年11月开始未按合约约定还款，经原告催收也未偿还欠款。截至2016年11月7日，被告周温涛的上述信用卡共透支本金49880.61元，产生利息8045.4元、滞纳金2855.95元、消费手续费1435.22元，合计62217.18元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡并提供了相应服务，被告理应按时归还欠款本息及其他费用。现被告周温涛未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、滞纳金、消费手续费等内容，且原告主张的利息、滞纳金、消费手续费均没有违返合同约定，并有证据证明，故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周温涛于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还截至2016年11月7日的透支本金49880.61元、利息8045.4元、滞纳金2855.95元、消费手续费1435.22元，共计62217.18元；
二、被告周温涛于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付自2016年11月8日起至贷记卡透支本金、利息、滞纳金、消费手续费全部结清之日止的利息、滞纳金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金49880.61元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以当期账单最低还款额未偿还部分为基数，按百分之五计算）。
如果被告周温涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费800元，共计2028元，全部由被告周温涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪文清
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡 萌
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第40号
原告闫某某，男，1967年6月10日生，汉族，定襄县西关村人，农民，现居本村新建文明街17号。
委托代理人智元恒，男，忻州市长征法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1967年9月26日生，汉族，太原市清徐县集义乡集义村人，农民，现居本村。
委托代理人侯某某,男,1968年10月7日生，汉族，吕梁市临县白文镇张家湾村，农民，居本村。
上列原告闫某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某委托代理人智元恒，被告委托代理人侯云桢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称,被告张某某于2013年向原告借款人民币100万元，约定借期3个月，月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款义务，为维护合法权益，诉至人民法院。
被告张某某辩称，对借款、借期及利息没有异议，等有钱了就还。
经审理查明，2013年7月19日，被告张某某向原告闫某某借款人民币100万元，用于其建设工程工人工资，双方约定借款期限3个月，月利息3分，同时出具借据并签订借款协议。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。被告张某某对上述事实予以认可。为此原告闫某某诉至本院。经调解，双方协议未果。上述事实，有原、被告陈述，借条，借款协议等佐证在案。
本院认为，债务应当偿还。被告张某某向原告闫某某借款人民币100万元，并约定借期及利息，同时出具借条。至此借款合同成立并生效，被告张某某应按约定返还借款。对上述事实双方予以认可。故原告要求还款的请求，本院予以支持。双方约定借款利息超于法律禁止性规定，其利息请求应按相关法律规定予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决书生效后十日内返还原告闫某某人民币100万元及利息（利息从2013年7月19日开始计算至本判决书规定履行之日止，利率按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费13800元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高 燕
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1803号
申请执行人：张全胜，男,1962年10月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：徐振秋，女,1988年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张全胜与徐振秋建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1756号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐振秋银行账户存款340000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年七月五日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
签发部门执行局拟稿杜周民
1／3-13份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第88-1号等
申请执行人邓朝军、杨应安、刘湘兰、成利群、仲小波、彭宏、侯海、高振球、陈建华、许琳莉、刘沙亚、王铁萍、曾美桂、郑新民、钱杰亭、魏永星、王建平、欧阳健、曾凡英、李科、余峰、薛尾发、ＸＸ、黄丽涓。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。住所地长沙市解放东路12号铁银商务楼。
法定代表人雷虹桥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）芙民初字第2367号等25个民事判决，于2013年1月8日至2月22日向被执行人湖南铁银房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南铁银房地产开发有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的给付义务，但被执行人湖南铁银房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入81812.11元，或者查封、扣押、冻结被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的价值81812.11元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一三年三月一日
书记员 蒋 利
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)穗中法民一终字第4382号
上诉人（原审原告）：伍伟文，住广东省封开县。
被上诉人（原审被告）：广州珠江啤酒集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：方贵权，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）广州珠江啤酒股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：方贵权，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：封开县创辉劳务有限公司，住所地广东省肇庆市封开县。
法定代表人：梁乙生。
上诉人伍伟文因与广州珠江啤酒集团有限公司（以下简称珠啤集团公司）、广州珠江啤酒股份有限公司（以下简称珠啤股份公司）、封开县创辉劳务有限公司（以下简称创辉公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伍伟文、被上诉人珠啤集团公司及珠啤股份公司的委托代理人李桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决：驳回伍伟文的全部诉讼请求。
伍伟文上诉请求：判令珠啤集团公司、珠啤股份公司、创辉公司与其签订无固定期限劳动合同，继续让其工作。
珠啤集团公司、珠啤股份公司答辩称：同意原审判决。
创辉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中伍伟文提交中国工商银行存折，以证明其工资一直由珠啤集团公司发放。珠啤集团公司、珠啤股份公司质证认为该证据与本案无关。存折显示的是2006年之后的工资。
本院认为，伍伟文在一审经法院多次释明，均表示不同意追加珠啤股份公司、创辉公司为被告，也不需要两公司承担责任，其在二审请求与三家公司签订无固定期限劳动合同，超出一审的诉请范围，二审需审查的是伍伟文关于与珠啤集团公司签订无固定期限劳动合同并继续工作的上诉请求是否成立。伍伟文与珠啤集团公司签订的《解除劳动合同协议书》已约定双方劳动关系自2003年2月15日起解除，同时伍伟文与珠啤股份公司建立了劳动关系。伍伟文作为完全民事行为能力人，应该知晓其行为的后果并承担责任，其与珠啤集团公司签订的《解除劳动合同协议书》应当认定为系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原审认定伍伟文与珠啤集团公司的劳动关系已解除并无不当，本院予以维持。至于珠啤股份公司与珠啤集团公司的关系及本案劳务派遣的认定，本院二审不予审查。伍伟文的上诉请求不能成立，本院不予支持。创辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由伍伟文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
代理审判员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 陈嘉慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初���第07473号
原告：杨中锋，男。
被告：沈琼，男。
本院在审理原告杨中锋诉被告沈琼民间借贷纠纷一案中，原告杨中锋于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨中锋撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨中锋负担。
审判员 陈玉
二〇一五年九月十一日
书记员 陆兵
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执901号
申请执行人：曹秀珍,女,住敖汉旗。
被执行人：郭永贵,男,住敖汉旗。
本院在执行曹秀珍与郭永贵婚约财产纠纷一案,申请执行人曹秀珍依据（2015）敖民初字第2046号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现郭永贵下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年九月二日
书记员 徐 扬
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执427号
申请执行人：陈琴兰，女，1969年4月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘宗渊，男，1970年8月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈琴兰与被执行人刘宗渊借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人刘宗渊发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人可供执行的财产。本院于2017年5月2日至17日对被执行人刘宗渊司法拘留十五日。本院已将被执行人刘宗渊纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈琴兰同意终结本次��行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年九月一日
书记员 杨荣灿
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00096号
（2013）吉中执外异字第96号
案外人：李吉原，住磐石市。
申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。
法定代表人：鲁业本，该公司董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。
法定代表人：赵英奇，该公司总经理。
被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。
法定代表人：张世华，该公司经理。
被执行人：文丽顺。
本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李吉原于2013年8月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李吉原称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼E栋2单元13层2、3号房屋已被案外人于2007年10月16日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。
申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门栋张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。
本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园E栋2单元13层2、3号）在查封范围之内。
案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园E栋2单元13层2、3号房屋，暂定面积157.54平方米，总金额346，273元。协议落款日期为2007年10月16日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据上有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。
本院认为，案外人认为位于磐石市立园花园E栋2单元13层2、3号房屋是其实际购买的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李吉原的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年十月二十一日
书记员 牟 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初4482号
原告：何赞军，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区丽新畲族乡黄岭上村*号，现住浙江省杭州市萧山区。
被告：何友明，男，1956年2月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：曾仙娇，女，1956年2月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告何赞军与被告何友明、曾仙娇民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，诉请：1、被告何友明、曾仙娇归还原告借款本金人民币118000元并支付利息（利息从2015年10月10日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告何赞军、被告何友明到庭参加诉讼，被告曾仙娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告何友明、曾仙娇系夫妻关系。两被告向浙江莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行贷款500000元，丽水市老竹和谐兴农担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，同时由原告何赞军等四人共同为该笔担保提供反担保。两被告未能按约履行还款义务，丽水市老竹和谐兴农担保有限公司作为担保人，向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行代为归还借款本金500000元及支付利息4473.1元。2014年10月10日，被告何友明向原告出具借条，约定向原告借款100000元，该款为原告支付的代偿款，按月利率1.5%计息，借款期限从2014年10月10日起至2015年10月9日止。2014年10月11日，原告与丽水市老竹和谐兴农担保有限公司达成协议，约定由原告归还丽水市老竹和谐兴农担保有限公司100000元代偿款。原告分别于2014年10月11日、于2014年12月31日各归还50000元。2015年10月10日，被告何友明再次向原告出具借条，载明以118000元为本金，该款由代偿款100000元及未付利息18000组成，按月利率1.5%计息，借款期限从2015年10月10日起至2016年10月9日止。被告于2017年1月27日支付原告10000元。
本院认为：原、被告约定以原告替被告向丽水市老竹和谐兴农担保有限公司支付代偿款100000元的方式提供借款，故50000元款项的借贷关系应于2014年10月11日实际交付时生效，另外50000元款项的借贷关系应于2014年12月31日实际交付时生效，前期利息亦应从款项交付之日起计算。借贷双方对前期借款本息结算后将利息18000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，经计算前期利率没有超过年利率24%，且被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告何友明重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。该借款发生在被告何友明、曾仙娇夫妻关系存续期间，且因支付两被告的代偿款而产生，应认定为夫妻共同债务，依法应由被告何友明、曾仙娇共同偿还。被告已于2017年1月27日支付原告利息10000元，应当予以扣除。被告曾仙娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何友明、曾仙娇于本判决生效之日起十五日内归还原告何赞军借款本金人民币118000元并支付利息（利息从2015年10月10日起其按月利率1.5%计算至款项还清之日止，并扣除已支付的利息10000元）；
二、驳回原告何赞军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，减半收取1601.5元，由原告何赞军负担201.5元，被告何友明、曾仙娇负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一七年九月十九日
代书记员 翁 瑶
?PAGE??
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠民初字第02283号
原告无锡市志云压铸件厂，组织机构代码72227008-8，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市保健村。
负责人戴志泉，该厂厂长。
被告无锡市惠山区洛社镇保健村村民委员会，组织机构代码A8053995-6，住所地无锡市惠山区洛社镇保健村。
负责人吴庭玉，该单位主任。
委托代理人杨静珠（受无锡市惠山区洛社镇保健村村民委员会的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
原告无锡市志云压铸件厂（以下简称志云厂）与被告无锡市惠山区洛社镇保健村村民委员会（以下简称保健村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员周小娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志云厂的负责人戴志泉，被告保健村委会的委托代理人杨静珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告志云厂诉称：2009年6月30日，保健村委会与志云厂签订座落于原保健小学操场土地的租赁合同。一个半月后，志云厂开始施工，却突然发现表面看似较好的土地不是想象中的耕地，几乎全部已经遭到大面积人为破坏。原来保健村委会在2008年冬季至2009年春季将大量泥土运往别处，再从别地运各种垃圾填平。但是在合同的签订过程中，村长吴庭玉明知道事实却避而不谈。2009年夏天雨水较多，志云厂在厂房的修建过程中困难较多，地基就用时一个多月，造成志云厂4万元的损失。现诉至法院，认为保健村委会在与志云厂签订租赁合同过程中，故意隐瞒自身过错造成志云厂经济损失，请求判令保健村委会赔偿志云厂经济损失4万元，并由保健村委会承担本案诉讼费用。
保健村委会辩称：损失是由志云厂施工不当造成的，应该由志云厂自行承担。请求驳回志云厂的诉讼请求。
经审理查明：
2002年12月，无锡市惠山区人民政府发放锡惠集用（2002）字第0994号集体土地使用证，载明座落于无锡市××山区××市镇保健村保健小学的4690.7平方米土地所有者和使用者为保健村委会，用途为工业。2009年6月30日，甲方保健村委会与乙方志云厂签订集体土地使用权租赁合同一份，约定：甲方出租给乙方的地块位于保健小学原操场地，面积854平方米，土地使用权出租年限为30年，租赁期限自2009年9月1日起至2039年12月31日止，土地用途为建设用地，租金每平方米12元，年租金总额10248元。
2009年8月16日，志云厂开始在租赁土地上施工建造厂房，2010年三四月份厂房建造完毕投入使用。
截至2013年12月31日，志云厂共结欠保健村委会租金18158元。保健村委会于2014年7月8日诉至法院请求判令志云厂立即支付土地租金18158元。经本院主持调解，本案调解结案。
2014年9月19日，志云厂诉至本院要求保健村委会赔偿损失4万元。审理中，志云厂负责人戴志泉陈述：签合同时，我只需要小学操场的一半大小，村委问我要东边还是西边，我说要东边，当时村委的孟建照就说西边好。我提出我压铸件需要大量冷却水，土地东面就是一条河，我考虑到可以在河边用水方便。村委就没有再说什么，就签了合同。村委没有和我说为什么东边不好，为什么西边好。另外我没有选择西边的另一个原因是西边有一条高压线，考虑到安全原因选择了东边。西边后来就规划给别人了。签订租赁协议时我没有去看现场，因为这块土地就在我们村里，我一生都没有离开这个村，对那块土地相当熟悉。关于土质情况当时村里没有讲，我也没有问，因为我对这块土地很了解，没有必要问。但是我签好合同以后，过了段时间正式动工时，挖机挖下去就发现土地不是生泥，都是熟泥，说明这个土地已经被开挖过了，表面看不出。生泥是好的，熟泥不好，因为熟泥会渗水，需要排水，墙脚也需要挖得深挖得宽，我投入的成本就大。志云厂为此主张以下损失：1、挖机时日近一个月，费用为15050元，厂房邻居同样的面积，仅2天就挖好，为此损失13000元。2、墙基深度超过1米后的部分再补偿建筑方工资8883元。3、经测算：多用95砖17766块，再加上混凝土、钢筋、水泥浆和脚手架，总计11000元。4、人工：为抽地下水，用1.5寸管潜水泵一台、1寸管自吸泵一台、1.5寸汽油泵一台，确保灌注最低层混凝土不能有水，以每人每天100元计算为12000元。
庭审中，志云厂申请戴志贤出庭作证，戴志贤陈述：我和志云厂负责人戴志泉是兄弟关系，我自己也有一个小厂，但是对外都是以志云厂的名义经营的。在挖土时我就在场了，墙脚必须要挖到生泥为止，开挖时墙脚挖得很深，土地挖到生泥的时候最深的地方已经有3米以上，最浅的也有2米。一开始挖好墙脚，排好墙基了，结果旁边的泥土堆得高，就塌方，只好重新再来。材料浪费了，又多花人工，就造成了损失。损失起码要5吨水泥，还有钢筋和人工。下雨还要用水泵排水，所以造厂房费了不少精力。签合同之前操场的草都有半人高了，其他也看不见什么，必须要开挖才知道土质情况。
保健村委会对志云厂主张的损失不予认可，认为证人的证言只能证明施工不当造成损失。
以上事实，由集体土地使用证、集体土地使用权租赁合同、（2014）惠民初字第01750号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人在订立合同过程中，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。保健村委会与志云厂在签订土地使用权租赁合同前，保健村委会提供两块土地由志云厂自行选择，戴志泉经过充分考虑和比较后选择了目前的土地。从戴志泉庭审中陈述的关于为何选择目前土地的理由可以看出其不仅对本村本土的状况非常了解，而且作为企业经营者，其对承租的土地是否适合建设办厂，较普通人具有更高的判断能力。关于该土地在出租前是否有过开挖其完全可以通过正常途径了解核实，其主张保健村委会故意隐瞒土地被开挖的事实依据不充分，本院不予支持。建设厂房是需结合建设要求对土质情况进行勘查后形成科学合理的方案后再进行施工，因地制宜是常理，虽然志云厂隔壁厂房租赁土地面积相似，但是施工方案、施工成本不具有可比性。本院对志云厂要求保健村委会赔偿损失的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回志云厂的诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由志云厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周小娇
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈子超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初501号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被东海县公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年8月18日被东海县人民检察院重新取保候审。经本院决定于2016年9月20日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月2日被东海县公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同年8月18日被东海县人民检察院重新取保候审。经本院决定于2016年9月20日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]473号起诉书指控被告人李某、丁某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人李某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李某、丁某于2016年7月间，先后在东海县牛山街道境内，分别实施盗窃作案3次计4起，共盗窃二轮电动车4辆及桃林酒、汤沟酒等物品，经价格鉴证，被盗4辆二轮电动车价值人民币6454元。具体分述如下：
1、被告人李某、丁某于2016年7月24日凌晨，到东海县牛山街道吕某家楼下车库内，盗窃雅马哈牌电动车1辆及桃林酒5瓶，经价格鉴证，被盗电瓶车价值人民币1373元。
2、被告人李某、丁某于2016年7月29日凌晨，到东海县牛山街道王某楼下车库内，盗窃雅迪牌二轮电动车1辆及汤沟酒2瓶，后又到东海县牛山街道陆某家楼下车库，盗窃新日牌二轮电动车1辆。经价格鉴证，被盗雅迪牌二轮电动车价值人民币2413元，被盗新日牌二轮电动车价值人民币1375元。
3、被告人李某、丁某于2016年7月31日凌晨，到东海县牛山街道桑某家楼下车库，盗窃爱玛牌二轮电动车1辆，被盗电动车价值人民币1293元。
被告人李某、丁某到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿各被害人损失。
上述事实，被告人李某、丁某在庭审中亦无异议并有其二人的供述和辩解，被害人吕某、王某、陆某、桑某的陈述，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑字[2016]326号、328号、331号、333号价格鉴证意见，东海县公安局扣押决定书、扣押及发还清单、照片、情况说明，被告人照片及户籍证明，发破案及到案经过证明，前科劣迹登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某、丁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某、丁某到案后如实供述犯罪事实,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年1月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年1月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当付刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执1396号之一
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，组织机构代码：15566215-6，住所地三明市梅列区玫瑰新村71幢一层4号。
负责人：李苏平，支行行长。
委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洁琳，福建业发律师事务所实习律师。
被执行人：魏铭勋，男，汉族，1976年12月26日出生，住三明市梅列区。
被执行人：魏增福，男，汉族，1974年1月3日出生，公民身份号码：350402197401030056住三明市梅列区崇桂新村93幢904室。
被执行人：魏衍渡，男，汉族，1976年5月24日出生，住三明市梅列区。
被执行人：姚仙敏，女，汉族，1986年5月7日出生，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被执行人魏铭勋、魏增福、魏衍渡、姚仙敏借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行于2017年8月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执1396号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈春英
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1602刑初183号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人杜修亮，曾用名杜建军，男，1974年6月3日出生，四川省广安市广安区人，汉族，文盲，无业，住四川省广安市广安区。因犯盗窃罪，于2013年1月9日、2014年7月18日、2014年12月5日、2015年7月24日分别四次被广安市广安区人民法院判处拘役五个月、拘役三个月、拘役四个月、有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2017年3月24日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2017］168号起诉书指控被告人杜修亮犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员廖垚、被告人杜修亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日10时许，被告人杜修亮在广安区西溪市场入口附近，扒窃被害人严某背包内的银白色“OPPO”手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1299元。
上述事实，被告人杜修亮在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证等法律文书，销货清单、手机保修卡、天网监控截图、说明、户籍信息、到案情况说明、刑事判决书，证人尹某某、王某某的证言，被害人严某的陈述，被告人杜修亮的供述，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜修亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜修亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人杜修亮到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人杜修亮所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人杜修亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人杜修亮对所盗窃手机一部按鉴定价值人民币1299元予以退赔，发还给被害人严某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 蒋天安
人民陪审员 彭昌春
二〇一七年七月十一日
书 记 员 龙黎丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺保字第22号
申请人:戴嘉琦。
法定监护人：戴红新。
被申请人：阮海维。
申请人戴嘉琦为与被申请人阮海维机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人阮海维所有的浙G×××××号轿车一辆，保全价值30000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人阮海维所有的浙G×××××号轿车一辆，保全价值30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二０一五年三月十一日
代书记员 杨越巧
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2015〕金婺保字第22号
金华市公安局交警直属三大队：
关于申请人戴嘉琦为与被申请人阮海维机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2015〕金婺保字第22号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人阮海维所有的浙G×××××号轿车一辆，保全价值30000元。
查封期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二〇一五年三月十一日
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）嘉民初字第2026号
原告侯代和。
委托代理人严志强，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告文明蓉。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯代和与被告文明蓉共有纠纷一案中，原告侯代和于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯代和提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告侯代和撤回对被告文明蓉的起诉。
案件受理费减半收取1283元，由原告侯代和承担。
审判员 马 明
二〇一五年八月十三日
书记员 张新宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执385号之二
申请执行人王某某，男，1990年3月17日出生，汉族，甘肃省镇原县人，无业，住甘肃省镇原县。
被执行人刘某甲，女，1989年2月3日出生，固原市彭阳县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人刘某乙，男，1981年1月11日出生，固原市彭阳县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2016年2月22日立案执行的王某某与刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2185号民事判决书，被执行人应向申请执行人返还彩礼50000元，违约金5000元，负担案件受理费557元，承担案件执行费733元，合计56330元。本案已执行标的12941元，未执行标的43384元。本案在执行过程中查明，被执行人无车辆、房屋登记信息，本院依法划拨了被执行人的银行存款12941元，现申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2185号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张晶晶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4396号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘志生，男，该银行员工。
被告娄建堂。
被告王兴海。
被告王美健。
被告王朝坤。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告娄建堂、王兴海、王美健、王朝坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志生到庭参加诉讼，被告娄建堂、王兴海、王美健、王朝坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄建堂偿还贷款130000元及相应利息；2.判令被告王兴海、王美健、王朝坤对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告娄建堂由被告王兴海、王美健、王朝坤提供担保，于2015年1月27日从原告处贷款130000元，到期日为2015年9月10日，借款逾期后，原告多次催收，借款人以无款为由拒不归还，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告娄建堂、王兴海、王美健、王朝坤均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年12月20日，被告娄建堂、王兴海、王美健、王朝坤与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订编号为（青州农商行凤凰店支行）个高保借字（2013）年第201312201号的个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告娄建堂、王兴海、王美健、王朝坤自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年12月20日至2015年9月19日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告娄建堂、王兴海、王美健、王朝坤的授信额度分别为130000元、140000元、130000元、110000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2015年1月27日，被告娄建堂从原告处借款130000元，借款到期日为2015年9月10日，借款月利率为8.4‰，原告于借款当日将130000元打入被告娄建堂的存款账号，被告娄建堂在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告娄建堂偿还原告利息至2015年8月21日，此后未再偿还余欠借款本息。对上述债务其他被告也未承担保证责任。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告娄建堂、王兴海、王美健、王朝坤签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告娄建堂作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王兴海、王美健、王朝坤作为被告娄建堂的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告娄建堂的债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告娄建堂、王兴海、王美健、王朝坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告娄建堂归还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告王兴海、王美健、王朝坤承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄建堂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元；
二、被告娄建堂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金130000元为基数，自2015年8月22日至2015年9月10日，按照月利率8.4‰计算，自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照月利率8.4‰上浮50%计算；
三、被告王兴海、王美健、王朝坤对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告王兴海、王美健、王朝坤承担保证责任后，有权向被告娄建堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告娄建堂、王兴海、王美健、王朝坤负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年十一月三日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督756号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县辉南镇
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：徐凤霞，女。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金90000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金90000元及利息66481.22元，共计156481.22元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人徐凤霞在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金90000元及利息66481.22元，共计156481.22元，以及申��费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1421民初3178号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前港一路1号A栋201室。
法定代理人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹月明，女，1995年12月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。该公司工作人员。
被告：赵敬军，男，1977年11月11日出生，汉族，住所地河南省商丘市民权县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵敬军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出对被告赵敬军的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的向被告撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 马绍瑞
二〇一七年十月十六日
书记员 李 光
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初2312号
原告：金某甲，男，1966年4月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：金某乙，男，1966年10月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：金某丙，女，52岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：金某丁，女，45岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：金某戊，女，40岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告金某甲与被告金某乙、金某丙、金某丁、金某戊婚姻家庭纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
案件受理费250元，已减半收取，由原告负担。
审判员 田剑舒
二〇一八年五月四日
书记员 王晓双
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4678efcb-1a08-4d6f-9330-a8ee00fbd769&imgId=NDY3OGVmY2ItMWEwOC00ZDZmLTkzMzAtYThlZTAwZmJkNzY5MC5qcGVn01lydyh01)
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初974号
原告：讷河市九井灌区管理站，住所地讷河市九井镇直。
法定代表人：姜文庆，该站站长。
委托代理人：刘宇航，该站职员。
被告许传乙，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告讷河市九井灌区管理站诉被告许传乙供水合同纠纷一案中，原告以被告已交纳水费为由于2017年3月23日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市九井灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 许冬梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 月
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执495号
申请执行人：敦化市隆泰物业管理有限责任公司。
被执行人：单洪东，男。
本院在执行敦化市隆泰物业管理有限责任公司与单洪东（2016）吉2403民初64号民事判决书物业服务合同纠纷一案中，被执行人单洪东下落不明且暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马笑耕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏02**民初1846号
原告任某，女，1971年2月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人沈陈鸿（受任某的一般授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1970年7月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告任某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿向本院申请撤回对被告朱某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费1445元（已减半收取），由任某。
审判员 安震旦
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第27232号
原告上海浦华物业管理有限公司。法定代表人吴世颖。委托代理人李锋胜。被告周建宇。原告上海浦华物业管理有限公司诉被告周建宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4,386.60元(人民币,下同)及违约金4,886.60元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年6月的物业服务费4,386.60元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周建宇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月的物业服务费4,386.60元；二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告周建宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年八月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第2号
罪犯冯裕辉，男，1989年12月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2009年12月10日作出(2009)普刑初字第496号刑事判决，以被告人冯裕辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯裕辉在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年；广东省惠州市中级人民法院于2013年1月11日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年9月1日。
执行机关因罪犯冯裕辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯裕辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年7月被评为改造积极分子；另嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯裕辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯裕辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 源
代理审判员 胡毅妹
二〇一四年一月三十日
书 记 员 任婷婷
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8106民初1043号
申请保全人：张海军，男，1976年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市红星农垦社区C区二委。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被保全人：黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司，统一社会信用代码91233005MA18YFQB8R，住所地黑龙江省北安市红星农场第一管理区第二居民组。
法定代表人：孟召财，职务经理。
本院在审理申请保全人张海军与被告黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人张海军于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人黑龙江省北安农垦宇财粮贸有限公司所有的，位于红星农场第一管理区晒场上的烘干塔及传送带3台、引风机3台、奥力特重工938型铲车1台、地衡大称1台，总价值在317,014.56元以内的财产予以查封。申请保全人张海军自愿以本人在安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院认为，申请保全人张海军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对申请保全人张海军在安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单予以查封，查封期限：2017年11月21日至2018年11月20日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵锐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈曦
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初139号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人陶某，原某公司经理。2009年7月30日因涉嫌犯重大责任事故罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2010年8月1日被监视居住。2016年4月22日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人张金樱，山东华爱律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)122号起诉书指控被告人陶某犯重大劳动安全事故罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被害人杨某乙及被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月29日18时许，潘某甲（已判决）作为某公司电梯施工队队长，带领施工人员在某处1号楼东单元安装电梯时，发生吊架高处坠落事故，造成正在施工的人员马某、刘某、殷某三人死亡，杨某乙左上肢自肩关节下方缺如，经法医鉴定构成重伤二级，右上肢损伤致右肱骨、右尺桡骨骨折，右下肢损伤致右股骨干多段骨折、右胫腓骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤一级，脊柱损伤致腰椎横突骨折，左足部损伤致距骨、跟骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。事故发生后，潍坊市建设局组织潍坊市安监局、质监局等单位组成联合调查组对该事故进行调查，查明2009年7月21日，某公司进场筹备施工时，监理单位发现其擅自改变施工方案使用自制吊架，遂对其下达《监理工程师通知单》要求整改。但在电梯导轨安装过程中，某公司未整改依然使用非法自制吊架施工，7月28日监理单位再次召集会议进行了制止。某公司认为，多年来一直使用此种吊架进行安装，从未发生事故，并在7月29日下午3点书面进行回复，做出了“若出现安全问题，由我公司承担全部责任”的承诺，就在做出书面承诺的当天下午6时许事故发生。同时认定该事故是一起由于擅自使用自制吊架、违章指挥、违章作业而导致的较大生产安全责任事故。某公司被告人陶某未履行安全管理职责，未经许可擅自同意使用自制吊架实施电梯安装，电梯施工队长潘某甲未经许可擅自安装使用不合格的吊架进行电梯安装，造成较大安全事故。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证报案记录、抓获经过、潍坊市建设局对《某处7.29电梯施工吊架坠落较大生产安全事故调查报告》的请示、调查报告及潍坊市人民政府的批复、协议书、户籍证明，证人杨某甲、潘某、毛某等人的证言，被害人杨某乙的陈述，同案已决犯潘某甲的供述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某作为直接负责的主管人员，擅自同意安装使用不符合国家规定的安全生产设施，以致造成三人死亡一人重伤的严重后果，情节特别恶劣，危害了公共安全，已构成重大劳动安全事故罪,应予惩处。公诉机关指控被告人陶某犯重大劳动安全事故罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陶某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。三死者的损失已由公司赔偿,且已相互达成赔偿协议，被告人陶某家属能积极补偿被害人杨某乙，并取得被害人杨某乙的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人请求从轻处罚的上述理由本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
陶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 韩 顺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张秀英