江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3298号
上诉人（原审原告）于绪宽。
上诉人（原审原告）胡干如。
被上诉人（原审被告）：连云港市板桥街道办事处跃进社区居民委员会，住所地连云港市连云区板桥街道跃进社区。
法定代表人：顾方俊，主任。
委托诉讼代理人：石荣宗，江苏顺策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市连云区人民政府板桥街道办事处，住所地：连云港市连云区板桥街道。
法定代表人：惠志江，主任。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人于绪宽、胡干如因与被上诉人连云港市板桥街道办事处跃进社区居民委员会（以下简称跃进社区居委会）、连云港市连云区人民政府板桥街道办事处（以下简称板桥街道办事处）渔业承包合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初第1285号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人于绪宽、胡干如、被上诉人跃进社区居委会的委托诉讼代理人石荣宗、被上诉人板桥街道办事处的委托诉讼代理人郁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于绪宽、胡干如上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：有约定就应当判决履行。2014年8月20日的《板桥街道停诉息访承诺书》是客观存在的，其载明：土地承包协议问题，经板桥街道办事处会办形成第4项“继续履行”的处理意见，是在2013年5月16日停访息诉承诺书第四项约定的基础上形成的，上诉人只是在打印件上签字，打印件内容是被上诉人的工作人员起草打印的。两份承诺书内容基本一致，合同到期后，只要二、五组土地没有被征收就应当按照原合同继续履行。
被上诉人跃进社区居委会辩称，上诉人与社区的原经营性承包合同已经履行完毕。承诺书是上诉人的个人承诺，不是社区的承诺，社区没有同意继续承包。上诉人的诉求是社区集体对集体财产的自主管辖范围，不属于上诉人主张诉讼权利并由司法机关裁决的事情。承包合同是双务合同，需双方同意，社区对涉案的大池塘等财产不对外发包，不仅仅是对是上诉人而是对所有人。一审判决正确，请驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人板桥街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人于绪宽、胡干如向一审法院起诉请求：1、判令跃进社区居委会、板桥街道办事处履行停访息诉承诺，并续签三年期的承包合同；排除案外人至涉案鱼塘电鱼、毒鱼的危险。2、判令跃进社区居委会、板桥街道办事处赔偿2016年损失费20000元。3、诉讼费由跃进社区居委会、板桥街道办事处承担。
一审法院认定事实为：2013年5月18日，于绪宽（承包，乙方）与跃进社区居委会（发包方，甲方）签订《承包合同》一份，《承包合同》约定：一、1.黄泥湾大沙塘养殖及围山河排水道捕鱼。每年承包费600元整。2.东大堆南地头承包0.5亩土地，用于晒网使用和建临时房，每年承包费200元，四至范围：大沙塘围山河排水道上游至于绪才山塘房屋山头齐，下游至东大堆南地头。二、承包期限三年，从2013年5月20日起至2016年5月20日止。三、承包费上缴时间为每年6月1日。六、4承包合同到期后，可继续续包。合同尾部跃进社区居委会在发包方处加盖公章并由法定代表人顾方俊签字确认，于绪宽在承包方处签字确认，连云港市板桥街道办事处经营管理指导站在签证机关处盖章。
合同签订后，于绪宽经营使用涉案沙塘及围山河养殖捕鱼。2016年3月3日，跃进社区居委会向于绪宽出具《关于黄泥湾大沙塘情况说明》一份，载明“跃进社区二组居民于绪宽于2013年5月20日至2016年5月20日承包的黄泥湾大沙塘及围山河属于跃进社区二、五组资产，由社区代为发包。现经过跃进社区二、五组居民代表研究，于绪宽承包到期后不再发包，所以于绪宽承包到期后不能再继续承包”。
一审法院另查明，涉案沙塘截止目前仍由于绪宽、胡干如实际使用。
于绪宽、胡干如称其承包经营的鱼塘10亩，因跃进社区居委会2016年3月通知合同到期后不再继续发包致使其错过了购买鱼苗并进行投放的时节，为此其遭受损失并要求按照政府补偿金2000元/亩赔偿其2016年损失20000元。
于绪宽、胡干如根据2013年5月18日签订的《承包合同》关于“承包合同到期后，可继续续包”的约定主张跃进社区居委会应将涉案沙塘继续发包给其经营使用，其另提供如下证据予以证实上述主张：一、2013年5月16日于绪宽、胡干如出具的《土地问题停访息诉承诺书》一份，其中载明“因于绪宽、胡干如夫妇多次因土地承包问题上访，经过双方协商与社区现达成如下协议：4.于绪宽提出将大沙塘和围山河承包给他进行捕鱼，社区与二、五组进行沟通同意将大沙塘和围山河出水道承包给他进行捕鱼，于绪宽每年交纳承包费600元，承包捕鱼年限为三年，三年后二、五组土地没有被征收，围山河出水道和大沙塘继续续包给于绪宽夫妇捕鱼。5.以上条款由社区负责落实，于绪宽、胡干如不得再以此事为由上访。二、2014年8月20日于绪宽、胡干如向板桥街道办事处出具的《板桥街道停诉息访承诺书》一份，其中载明“我们反映的2013年5月与跃进社区达成的土地承包协议问题，经板桥街道办事处会办，考虑到我们生活确实比较困难，从人性化管理及服务上考虑，本着人本主义精神，形成了1.对于绪宽拘留给予精神赔偿、困难补助资金和房屋维修费共计96500元；4.2013年5月土地承包协议继续履行的处理意见。我们对此完全同意。我们承诺在领取补助金后，将不再就黄泥湾危房问题、树木被砍、拘留问题、土地问题再行要求板桥街道、跃进社区等相关部门做任何补偿或者至相关部门信访申诉或进行网上散布人身攻击等言论，否则板桥街道、跃进社区等相关部门有权追究我们相应法律责任。”协议尾部于绪宽、胡干如签字确认、板桥街道办事处加盖公章。
跃进社区居委会对此承包合同真实性无异议，其称关于“承包合同到期后，可继续续包”的约定适用的前提条件为涉案沙塘对外发包，但该沙塘经集体研究不再对外发包，这是集体对共有财产的正常处分权，故不存在于绪宽、胡干如继续承包的前提条件；跃进社区居委会以2013年5月16日、2014年8月20日于绪宽、胡干如出具的承诺书系其自行承诺且无跃进社区居委会盖章为由不予认可。
板桥街道办事处以2013年5月16日承诺书系于绪宽、胡干如自行承诺为由不予认可，对2014年8月20日承诺书印章真实性无异议，但认为该承诺书中关于“形成了2013年5月土地承包协议继续履行的处理意见”的内容是确认2013年5月18日《承包合同》在协议期间内继续履行且实际上该合同也确实得到了履行而非该合同到期后继续承包。
于绪宽、胡干如另称涉案沙塘被盗至公安机关报案，但公安机关不予立案，为此要求社区和办事处排除涉案沙塘被盗的危险。
一审法院认为，于绪宽与跃进社区居委会签订的承包合同系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效，双方应依法全面履行合同义务。该渔业承包合同约定的承包期限为2013年5月20日至2016年5月20日，故合同应至2016年5月20日因期限届满而终止。于绪宽、胡干如要求跃进社区居委会承包合同届满后依据停访息诉承诺书所载内容继续续包涉案沙塘，续签三年承包合同，因其提供的2013年5月16日、2014年8月20日停访息诉承诺书系于绪宽、胡干如自行承诺且也未得到跃进社区居委会盖章确认，2014年8月20日承诺书虽经板桥街道办事处盖章确认，但其盖章行为也不能代表跃进社区居委会，故上述两份承诺书所载内容对跃进社区居委会不具有约束力；于绪宽、胡干如依据承包合同关于“承包合同期满后，可继续续包”的约定要求跃进社区居委会续签三年承包合同，虽该约定确实存在，但只有在跃进社区居委会收回涉案沙塘并另行通过法律规定的方式进行发包的情况下，于绪宽、胡干如才有可能在与他人竞争过程中以其“承包合同到期后，可继续续包”优先承包权主张续签合同，因跃进社区居委会决定不再发包涉案沙塘，该决定不再发包的行为系其对集体财产的自由处分，另外，跃进社区居委会也不负有强制缔约的义务；故于绪宽、胡干如要求跃进社区居委会续签三年承包合同的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。跃进社区居委会在承包合同即将到期前通知于绪宽、胡干如合同即将到期，到期后不再发包并无不当，于绪宽、胡干如自称的因该通知致使其错过鱼苗购买投放时节并以此要求跃进社区居委会赔偿其因此遭受的损失20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于于绪宽、胡干如要求跃进社区居委会及板桥街道办事处排除案外人毒鱼、电鱼危险的诉讼请求，其目前提供的证据并不足以证实上述危险的存在，即使危险真实存在，因系案外人所为，不属于本案处理范围。关于于绪宽、胡干如要求板桥街道办事处履行停诉息访承诺续签三年承包合同的诉讼请求，因停诉息访承诺系于绪宽及其委托代理人自行作出且板桥街道办事处并非涉案沙塘所有人也非承包合同当事人，故于绪宽、胡干如上述诉求无合同及法律依据，一审法院不予支持。关于于绪宽、胡干如要求板桥街道办事处赔偿因该其错过鱼苗购买投放时节遭受的损失20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第九十条（一）项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回于绪宽、胡干如所有的诉讼请求。案件受理费315元，由于绪宽、胡干如承担。
二审期间，当事人均未提交证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证实。第一，2014年8月20日的承诺书虽有板桥街道办事处的盖章，但该协议对上诉人与跃进社区居委会土地承包问题的处理意见是“2013年5月的承包协议继续履行”，该协议中并无履行期满后继续承包以及继续承包条件的约定。第二，2013年5月16日承诺书第4点载明“承包捕鱼期限为三年，三年后二、五组土地没有被征收，围山河出水道和大沙塘继续续包给于绪宽夫妇捕鱼”。首先，该承诺书并无两被上诉人盖章，两被上诉人对该承诺书不予认可，并表示未曾与上诉人协商出具该承诺书，该承诺书的真实性缺乏充分证据支持。其次，该承诺书仅载明了双方继续承包的意向，但是该意向并不等于合同必然订立，合同继续签订必须以该鱼塘继续对外发包，并且双方对承包的年限、承包费等达成一致为前提，现双方无法协商一致，因此上诉人于绪宽、胡干如要求按照原合同的条件继续续包的诉讼请求不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人于绪宽、胡干如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；