wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第1371号
原告上海富超机电设备安装工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆进超，董事长。委托代理人陶森，上海市申中律师事务所律师。被告上海首乐科贸有限公司，住所地上海佘山。法定代表人吴梓清，总经理。委托代理人归一胜。第三人赵江龙，男，汉族，户籍地安徽省。第三人左劲松，男，汉族，户籍地安徽省。原告上海富超机电设备安装工程有限公司诉被告上海首乐科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，经原告申请，依职权追加赵江龙、左劲松为本案的第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月5日，就被告向原告承租上海市徐汇区虹桥路XXX号商铺(底层2)签订了《商铺租赁合同》，租赁期限为自2010年4月10日起至2015年4月9日止，合同期满后，原告迟迟没有返还房屋，故原告诉至本院要求：1、被告及第三人赵江龙、左劲松迁出上海市徐汇区虹桥路XXX号商铺(底层2)；2、被告向原告支付自2015年4月10日起至被告及第三人实际迁出之日止的房屋使用费，按每日1,833.33元计算。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在租赁期内，经原告同意，被告将系争商铺的部分面积转租给左劲松，2014年1月左劲松将部分面积转租给赵江龙使用，原告对此亦知晓，并未提出过任何异议。2015年4月9日，合同期满后，被告无法与联系到赵江龙，且实际使用人不愿意迁让。被告愿意将系争房屋返还给原告，无法返还系次承租人的原因引起的。经审理查明，坐落于上海市徐汇区虹桥路XXX号底层2的产权人系原告。2010年2月5日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《商铺租赁合同》，原告将上海市徐汇区虹桥路XXX号底层2出租给被告使用，约定：租赁期限为5年，自2010年4月10日起至2015年4月9日止，2010年4月9日起至2011年4月9日止的月租金为25,000元，2011年4月10日起至2015年4月9日止的月租金为27,500元；租金按三个月为一期支付，第一期租金乙方应于2010年4月1日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的10日前；乙方需要支付给甲方租赁保证金共计60,000元。乙方应于交房当日或之前向甲方支付，甲方在收到租赁保证金同时应予以书面签收。除甲、乙双方续租外，乙方应在租赁期限届满后当日内，将该房屋及装修、附属设施、设备在经正常使用后的状态下返还给甲方。如有留置的任何物品，在未取得甲方的谅解之下，均视为放弃，并由甲方处置。若逾期返还该房屋的，则每逾期超过一日，乙方须按日租金的贰倍向甲方支付该房屋占用期间的房屋使用费。另查明，被告的法定代表人于2010年2月1日将系争商铺转租给左劲松。2014年1月13日，左劲松将系争房屋的部分转租给赵江龙使用。以上事实除原、被告庭审陈述一致外，另有商铺租赁合同、上海市房地产权证、庭审笔录等佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。合同约定系争场地租赁期限于2015年4月9日届满，租赁期满后原告表示不再同意出租系争房屋并于2015年5月14日诉至本院，被告理应按照合同约定及时返还系争场地，故原告要求被告及左劲松、赵江龙迁出系争商铺的诉讼请求，具有法律依据和事实依据，本院予以支持。该合同就租赁期满后，未及时返还商铺应当支付商铺使用费的标准做出明确约定，该约定没有违反法律法规，故原告依据合同约定，按照月租金的双倍要求被告支付自2015年4月10日起至实际迁出至日止的房屋使用费，于法无悖，本院予以支持。原告同意返还租赁保证金，于法无悖，本院予以准许。对被告提出的一直与案外人交涉搬离的事宜，不同意按照租金的双倍支付房屋使用费的辩论意见，因双方有合同约定，且是被告与次承租人之间的关系，本院不予采纳。第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海首乐科贸有限公司、第三人左劲松、赵江龙于本判决生效之日起十日内迁出上海市徐汇区虹桥路XXX号底层2；二、被告上海首乐科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海富超机电设备安装工程有限公司支付自2015年4月10日起至被告上海首乐科贸有限公司、第三人左劲松、赵江龙实际搬离之日止的房屋使用费，按每日1,833.33元计算。三、原告上海富超机电设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海首乐科贸有限公司返还保证金60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105元，由被告上海首乐科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 晏 莹
审判员 陈向红
审判员 史建红
二〇一六年五月二十四日
书记员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执2519号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人：刘刚，男，1979年8月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙伟，女，1981年10月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘桂欣，男，1978年3月25日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人刘刚、孙伟、刘桂欣借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年8月28日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何兆红
二〇一七年九月七日
执行员 徐金红
上��市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4632号之一
申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：南通家纺城大酒店发展有限公司，注册地江苏省南通市。
本院在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人南通家纺城大酒店发展有限公司承揽买卖合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人在工商银行江苏省南通姜灶支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(该账户截止2017年5月22日存款余额为1,342.28元，已被本院冻结，冻结到期日为2018年5月21日)。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月六日
书记员 徐昺颢
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1195号
申请执行人：张东岭,男性,1980年4月11日出生,住中牟县。
被执行人：李顺义,男性,1979年7月28日出生,住中牟县.
本院在执行张东岭与李顺义借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李运兴
执行员 张丙江
执行员 梁 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 宇
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初320号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘增春，曾用名刘韦，男，1986年7月25日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县，因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月31日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人刘增春犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人刘增春到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：
2014年8月，被告人刘增春以其所有的牌照号为冀Ｊ×××××的丰田牌小型轿车为担保向刘某1借款10万元，双方约定该车实际仍由刘增春使用。后刘增春擅自将该车卖掉。2015年5月3日，被告人刘增春隐瞒其已将位于沧县大官厅乡大刘才村的一处房屋卖给白某的事实，并伪造大刘才村村民委员会公章，以该处房屋作为担保，继续向刘某1借款4万元。双方签订房屋抵押协议并由刘增春在该协议上加盖大刘才村村民委员会假公章后，刘某1又借给刘增春现金4万元。
被告人刘增春之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘增春隐瞒其已将其村上的房屋抵债卖给白某的事实，并伪造该村村民委员会公章，以该房屋抵押为由，向被害人刘某1借款4万元，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人投案自首，全部退赔被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。并建议对其在有期徒刑一年二个月至二年二个月之间量刑。
被告人刘增春对起诉书指控的犯罪事实和适用法律均没有异议。
经审理查明：
2014年8月，被告人刘增春以其所有的牌照号为冀Ｊ×××××的丰田牌小型轿车为担保向刘某1借款10万元，双方约定该车实际仍由刘增春使用。后刘增春擅自将该车卖掉。2015年5月3日，被告人刘增春隐瞒其已将位于沧县大官厅乡大刘才村的一处房屋卖给白某的事实，并伪造大刘才村村民委员会公章，以该处房屋作为担保，继续向刘某1借款4万元。双方签订房屋抵押协议并由刘增春在该协议上加盖大刘才村村民委员会假公章后，刘某1又借给刘增春现金4万元。
案发后，被告人刘增春自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首；就民事部分全部退赔了被害人刘某1损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘增春在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、明细账查询、抵押协议、借条、房屋买卖合同书、机动车登记信息、储蓄取款凭条、储蓄存款凭条、复式记账凭证、房屋照片、到案经过、谅解书、无违法犯罪记录证明、办案说明、说明等物证、书证；证人刘某2、白某、刘某3的证言；被害人刘某1的陈述；被告人刘增春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘增春以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法诈骗被害人刘某1现金4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘增春系自首，全部退赔了被害人刘某1损失并取得谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人刘增春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘增春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 董书霞
人民陪审员 曹可义
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵洪凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初580号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人赫少波，男，1974年7月18日出生，户籍所在地河南省南乐县，住河南省南乐县。曾因犯盗窃罪，分别于1989年被判处有期徒刑二年，1990年因脱逃被加刑一年六个月；于1997年4月7日被辽宁省高级人民法院裁定核准抚顺市中级人民法院判处死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身的判决，1999年6月25日减至无期徒刑、剥夺政治权利终身；2002年1月27日减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利四年，2015年10月26日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。经本院决定，于2017年11月22日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]558号起诉书指控被告人赫少波犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人赫少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年10月份，被告人赫少波先后至盐城市亭湖区沿河路、大庆中路等地，盗窃作案3起，窃得人民币合计15元。具体事实如下：
1.2017年10月20日凌晨，被告人赫少波至盐城市亭湖区沿河路XX门市东侧路边，窃得被害人单某1停放在该处的五菱牌面包车内人民币5元。
2.2017年10月21日凌晨，被告人赫少波至盐城市亭湖区大庆中路XX号XX门市门前，窃得被害人王某停放在该处的五菱牌面包车内人民币10元。
3.2017年10月22日凌晨，被告人赫少波至盐城市亭湖区建军东路XX号，使用钥匙投锁欲窃取被害人倪某1停放在该处的长安牌面包车内财物时，被民警发现并抓获。
被告人赫少波因第3起盗窃被抓获归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的其余盗窃事实。
以上事实，被告人赫少波当庭无异议，并有被害人王某、单某1、倪某1的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、辨认笔录及辽宁省高级人民法院刑事裁定书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人赫少波以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人赫少波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人赫少波案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人赫少波曾因犯罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，予以数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赫少波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。与前犯盗窃罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年零四天实行并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年零四天。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月23日（羁押之日）起至2018年2月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人赫少波退出未退赃款人民币十五元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一七年十二月七日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0803民初616号
原告靳XX，女。
被告杨X，男。
本院在审理原告靳XX诉被告杨X离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告已自行达成和解，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳XX撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 员 岳 虹
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 秦云辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈琳琳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0607民初816号
原告：何小平，男，1964年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张博，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特被授权代理。
被告：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道*号。
法定代表人：蒋益中，该公司执行董事。
原告何小平与被告襄阳市万厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何小平于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何小平申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权利，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何小平撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告何小平负担。
审判员 曾诚
二〇一八年四月十八日
书记员 袁颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保451号
申请保全人：张永明，现住延吉市。
被申请保全人：延边德兴酿造食品有限公司，住所地为汪清县。
法定代表人：刘兴学。
被申请保全人：刘兴学，现住汪清县。
申请保全人张永明与被申请保全人延边德兴酿造食品有限公司、刘兴学之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张永明于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边德兴酿造食品有限公司名下银行存款，并已提供担保【本院（2016）吉2401民初8728号民事调解书】。
经审查后，本院于2017年6月15日作出（2017）吉2401民初8728号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张永明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人延边德兴酿造食品有限公司在农村商业银行内的存款。
二、冻结被申请保全人延边德兴酿造食品有限公司在农村银行内的存款。
三、冻结期限为一年。
案件保全费（申请保全人张永明已预交）
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年六月十六日
书记员 王路
‘
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4265号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人汪士超，男，1982年5月17日生，汉族，高中文化，务工，住河南省确山县。
被���人汪士超危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2014)吴江刑初字第0253号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人汪士超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年9月3日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月28日将案件移交执行，执行标的为罚金5000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人汪士超在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有���执行财产。因被执行人的住所在地在河南省确山县龙镇，故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑初字第0253号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 长 安
代理审判员 朱��明
代理审判员 吴 龙 章
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初3444号
原告蔡祥荣，男，汉族，1966年10月3日生。
委托代理人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
被告刘畅，男，汉族，1975年2月13日生。
被告郑琦，女，汉族，1979年6月19日生。
本院受理原告蔡祥荣诉被告刘畅、郑琦房屋买卖合同纠纷一案，两被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告买卖的房屋位于南京市建邺区，本案应由不动产所在地人民法院即南京市建邺区人民法院管辖，故两被告请求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告、南京久信房产经纪有限公司于2015年6月3日就位于南京市建邺区苍山路XX号青桐园XX幢504室房屋签订了《房地产买卖中介合同》，双方在履行该合同的过程中产生的纠纷不属于上述法律所规定的不动产管辖范畴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上述《房地产买卖中介合同》中的第十条争议解决方式条款中约定三方在履行本合同过程中发生争议，由三方协商解决，也可由工商行政管理部门调解协商，调解不成的，依法向该物业所在人民法院提起诉讼。案涉房屋位于南京市建邺区，当事人之间对于管辖法院有书面约定，因此本案应由南京市建邺区人民法院管辖。
综上，被告提出本案属于不动产纠纷案件应由南京市建邺区人民法院管辖的异议理由不成立，但双方之间对于管辖法院有书面约定，故本案仍应当由南京市建邺区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 魏利昱
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3100号
原告中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市荆公路126号，组织机构代码75675307-X。
法定代表人陈恩斌，董事长。
委托代理人陈朝东，特别授权，重庆天朗律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码915002247842412233。
法定代表人吴国强，董事长。
本院在审理原告中阳建设集团有限公司诉被告重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告中阳建设集团有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中阳建设集团有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中阳建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告中阳建设集团有限公司负担。
审判员 郑世念
二〇一六年八月三十日
书记员 张 颖
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕10行初87号
原告李喜康。
被告商洛市人民政府。
原告李喜康因不服被告商洛市人民政府信访复核意见，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后依法组成合议庭，于2016年11月2日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本等法律文书，被告进行了答辩。经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
商洛市人民政府于2016年10月25日作出商政复字（2016）3号《关于李喜康信访事项的复核意见》,意见中载明1、关于商州区金陵寺镇上竹园村砖厂性质及违法占用耕地建砖厂事项，复核认为，由于砖厂已关闭并且已经接受过处罚，该项行政处理已结束。2、关于租赁群众土地未付租金及部分土地未复耕事项，复核认为，未付租金问题与事实不符，未复耕问题部分属实，责成市国土局督促商州分局抓紧调查处理。3、关于林场拍卖事项，复核认为，原承包合同有效，但李喜良所持林权证为无效证件。4、关于上竹园村原支部书记李尚志买卖集体土地6.5亩的事项，复核认为，李尚志买卖集体土地与事实不符，不予支持。5、关于上竹园村村级财务不公开事项，复核认为，维持商州区政府复查意见，责成商州区政府督促金陵寺镇人民政府强化规范村级财务管理。6、关于李尚志私吞1万元辅料费及工程剩余价值5千元物资问题，复核认为，私吞1万元辅料费与事实不符，不予支持，剩余物资问题查无实据。7、关于李尚志虚报退耕还林面积，套取国家退耕还林款问题，复核认为，李尚志套取国家退耕还林款与事实不符，但多领取的1.5亩退耕还林补助金责成商州区政府督促区林业局收回。
原告李喜康对该信访复核意见不服，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼，要求：1、撤销商洛市人民政府作出的商政复字（2016）3号《关于李喜康信访事项的复核意见》；2、追究相关人员的法律责任；3、支付其信访费用；4、诉讼费由被告承担。
被告商洛市人民政府答辩，其依照《信访条例》的相关规定作出的复核意见书程序合法、调查事实清楚。按照最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的第二条之规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告李喜康以不服信访复查意见为由提起行政诉讼，人民法院不应受理，应当依法予以驳回。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合人民法院行政诉讼受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条明确规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。商洛市人民政府作出的商政复字（2016）3号“关于李喜康信访事项的复核意见”，是信访机构对信访人李喜康作出的信访复核意见，根据上述规定，李喜康对该“信访复核意见”不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李喜康的起诉。
案件受理费50元，退还原告李喜康。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李军宏
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 倩
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执996号
申请执行人梁永英，女，1979年2月8日出生，汉族，邵武市水北镇龙斗村村民。
被执行人邵武市鑫当家蔬菜便利店，住所地邵武市八一路建材市场A栋2号。
经营者陈孟斌，男，邵武市鑫当家蔬菜便利店业主，住邵武市。
本院在执行申请执行人梁永英与被执行人邵武市鑫当家蔬菜便利店追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781民初953号民事判决书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18905号
原告：佛山市三水鲸鲨化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地”南区114号（F6）。
法定代表人：霍志荣。
委托诉讼代理人：王云优，广东骏和律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区先浦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业大道西四路13号之二。
法定代表人：伍惠媚。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
原告佛山市三水鲸鲨化工有限公司与被告佛山市顺德区先浦电器有限公司因票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，由审判员欧阳玉琼适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云优、被告委托代理人梁朗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付票据款153688元及利息1216.70元（利息以153688元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2016年9月5日暂计至2016年11月5日，依法应计算至实际清偿之日止）总额为154904.70元；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，案外人廖世明向原告购买水性涂料，为支付货款，廖世明向原告交付涉案支票。该支票上记载了如下必要事项：出票日2016年9月2日；票面金额153688元，票据号码为30545102，出票人佛山市顺德区先浦电器有限公司的签章和付款行的名称；收款人一栏为空白。原告于提示付款前在收款人一栏处补记“佛山市三水鲸鲨化工有限公司”。2016年9月5日，原告通过佛山市三水区农村信用合作联社委托收款，付款行于2015年9月5日以账户余额不足为由退票。原告认为，被告签发涉案支票时在支票上记载了出票日期、确定的票面金额、付款人名称等必要记载事项，并在涉案支票上签章，该支票为有效票据。原告是涉案票据的合法持有人，依法享有票据权利。
被告辩称，案涉支票是被告所开具，开具时未记载收款人名称，虽然原告进行了补记，但没有经过被告的授权，根据票据法第84条规定，该支票无效，被告不需要向原告支付支票记载的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：综合原被告的陈述以及原告所提供证据记载的内容，能证明原告是合法持票人。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告签发的案涉支票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。被告作为出票人对作为持票人的原告负有支付票面记载金额的义务。原告要求被告支付票据金额及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张案涉支票无效、不应对原告承担付款义务缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区先浦电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市三水鲸鲨化工有限公司支付153688元及利息（以153688元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月5日起计至还款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1699.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 彩 萍
冯俊雄
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2102号
罪犯覃贤果，男，1979年8月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市武宣县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2016年2月29日作出(2015)清城法刑初字第883号刑事判决，以被告人覃贤果犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年1月26日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯覃贤果在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃贤果在本次考核期间（2015年1月26日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2016年11月获得表扬。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃贤果确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃贤果予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)沈高开行初字第00490号
原告周淑杰，女，1959年6月出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所律师。
被告新民市城乡管理行政执法局，住所地新民市东大营开发区第九小学南门对过。
法定代表人薛志恒，系该局局长。
委托代理人范春晖，系辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人谢竺，系该局副局长。
原告周淑杰诉被告新民市城乡管理行政执法局拆迁行政强制及行政赔偿一案，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周淑杰及其代理人郑连伟；被告新民市城乡管理行政执法局的委托代理人范春晖、谢竺到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周淑杰诉称，2014年5月，原告出资购买位于恺帝南苑北门一处71.6平方米的简易平房，此房是从原恺帝南苑物业经理胡苏处购买，买房时胡苏称是其在开发商土地使用权内所建的，这样的房屋在其他小区其已经处理几个了，土地部门也知情，只是没有给发房证。如果有人查是违章，并不违法，此房存在长达7年之久。2015年4月10日，被告向原告女儿高莹下达通知，给原告三个月时间提起复议或诉讼。于2015年4月16日被告向原告女儿下达强制拆除公告，2015年4月30日，新民市人民政府向原告女儿高莹下达了强制拆除违法建筑决定书。原告女儿自己在恺帝南苑有住宅楼一处，高莹收到该决定后，于2015年5月14日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，此案正在审理中。被告在未给原告下达任何手续文书的情况下，于2015年5月27日下午，趁原告家里无人，撬开原告房屋的防盗门，强行将屋内存放物品扣押，没有给原告任何扣押清单及手续。物品被强行拉走后，原告多次催要，被告一直推托，后经新民市信访局协调，于2015年6月19日拉回物品，但给原告造成经济损失人民币16,080元。被告的行为严重违法，侵犯了原告合法权益，综上，被告强行拆除原告的房屋缺乏事实及法律依据，程序违法，滥用职权，野蛮执法。被告的行为给原告造成经济损失应予赔偿。
故原告诉至法院，请求确认被告强行拆除原告房屋的行为违法并赔偿原告房屋损失人民币285,840元或者将原告房屋恢复原状。诉讼过程中，原告撤回其对房屋内物品损失的赔偿请求。原告向本院提供如下证据：1、房屋买卖契约书，证明房���所有权人系原告，并非原告女儿；2、照片，证明原告的房屋在小区内以及房屋现状。该土地属于商住用地，该房屋是开发商建的物业管理房；3、运输协议及室内物品清单，证明房屋内存放的物品；4、被告给原告女儿下达的行政文书，证明被告下达的文书错误。
被告新民市城乡管理行政执法局辩称，原告主体不适格，被告是针对高莹作出的行政行为，被告在向高莹进行送达的时候原告是在场的，如果主张建筑物是其所有，当时应该向被告提出异议，但原告一直拒签也没有提出相应的请求，高莹也在现场并拒绝签收送达回证，二人对房屋所有权人的认定都没有提出异议，所以本案应该驳回原告的诉请。被告向本院提交如下证据：被告给原告女儿高莹下达的责令拆除违法建筑决定书、新民市政府对高莹作出的强制拆除决定书、送达回证、催告通知书及公告、新民市土地局作出的关于违法建筑性质的认定及照片，证明被告行为合法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1，从该份证据无法认定原告购买的房屋与其在起诉状中自称购买的位于恺帝南苑北门一处面积为71.6平方米的简易房系同一建筑。因此无法证明原告系案涉建筑物的合法所有人。另该份契约书写过于简略，故对该份证据的真实性本院不作确认。对原告提交的证据2，照片仅能客观反映在照片形成的时间点，事物的客观状态，无法证明原告的证明目的。对于原告提交的证据3，运输协议书与本案没有关联性，物品清单系原告单方制作，故对上述证据本院不予采信。对于原告提交的证据4，表明被告针对案涉建筑向原告女儿高莹下达了书面的拆除决定，行政机关认定案涉建筑的所有权人应为案外人高莹，故此对高莹下达了书面的拆除决定并实际拆除了案涉房屋。对该份证据的真实性本院予以确认。对于被告提交的全部证据真实性予以确认。
经审理查明，原告与案外人高莹系母女关系。2015年4月10日，被告向高莹下达责令拆除违法建筑决定书，认定高莹所拥有的位于新民市恺帝南苑小区北门面积为71.6平方米的建筑物、构筑物，因违反相关法律规定建设，经新民市住房和城乡建设管理局认定为违法建筑。并责令高莹于2015年4月27日前自行拆除。2015年4月16日，被告向高莹下达了公告及催告通知书。2015年5月27日，被告实际拆除了案涉建筑物。2015年4月30日，新民市人民政府针对同一建筑物同样向高莹下达强制拆除违法建筑决定书，对此书面拆除决定，案外人高莹已经诉至沈阳市中级人民法院，要求撤销新民市政府作出的强制拆除决定。诉讼过程中，经本院核实，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈��行初字第183号行政判决，驳回了高莹的诉讼请求。另查明，新民市恺帝南苑小区北门面积为71.6平方米的房屋系无证房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起行政诉讼。本案中，原告称被告违法拆除了其所有的房屋，但原告没有直接证据证明其系案涉房屋的所有权人。原告提交的买卖房契约仅写明：“南苑自建简易房4间”，无法表明与本案被拆除房屋系同一建筑，同时对该份买卖房契约的真实性无法确认，且被告及新民市人民政府均对案外人高莹下达了书面的拆除决定书并由被告实际拆除了房屋，上述拆除决定书中均认定高莹拥有位于新民市凯帝南苑小区北门面积为71.6平方米的房屋，案外人高莹针对新民市政府对其作出的拆除决定也诉讼至沈阳市中级人民���院，沈阳市中级人民法院判决驳回了高莹的诉讼请求。故原告并非行政行为相对人或与行政行为有利害关系的公民，原告无权对被告的行政行为提起行政诉讼并要求行政赔偿。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告周淑杰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退回原告周淑杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 王淑红
审判员 黄 沙
审判员 王守英
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 敦
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民��和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初606号
原告：张建平。
委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告：林丽。
被告：中国大地财产保险股份有限公司神池支公司，住所地神池县崞水路189号。
负责人：李长才，经理。
委托诉讼代理人：王建纲，山西晋闻律师事务所律师。
原告张建平诉被告林丽、中国大地财产保险股份有限公司神池支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平委托诉讼代理人尹秋晨、被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司委托诉讼代理人王建纲到庭参加诉讼。被告林丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在承保范围内赔偿原告车辆施救费、医疗费共计1107.5元，不足部分由被告林丽承担赔偿责任。2、车损等其他各项损失待鉴定后确定。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日3时许，原告驾驶无牌证“长安”牌面包车（挂有冀F***号临时牌证）由东向西行驶至108线平遥汇济桥路段（侯郭村路段）被被告雇佣司机郭志环驾驶的“解放牌”冀C***/冀C***挂的半挂车超车时擦挂，碰撞路中隔离护栏，造成原告张建平、乘车人刘某某、被告郭志环受伤，隔离护栏损坏，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年4月19日平遥县公安局交通警察大队作出第F00282544号《道理交通事故认定书》，认定被告雇佣司机郭志环承担本次事故的全部责任，被告车辆车损、施救费，原告车辆损失、施救费、隔离护栏损失26600元由被告承担，郭志环、张建平、刘某某医疗费等以保险公司定损为准由被告承担。事故发生后原告与被告多次协商无果，被告车辆在被告保险公司投交强险和车损等商业险，但被告保险公司也未在承保范围内理赔，原告无奈具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告林丽未行答辩。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保有主车交强险、三者险150万元，期限为2016年5月3日到2017年5月2日；挂车三者险50000元，期限为2016年5月5日到2017年5月4日。需核实被保险标的车辆行车证、道路运输证、驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证，用于确定是否存在约定的免赔情形，如存在合同约定的免赔情形，答辩人不承担保险赔偿责任。就车辆损失及贬值损失，需核实财产所有人及其诉权。原告损失待质证后确认，其中车辆贬值损失不属于保险责任，应由侵权人负担。原告合法有据的损失先由交强险分项限额承担，不足部分由三者险按照约定承担。诉讼费和鉴定费不属保险责任，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的如下证据1、道路交通事故认定书；2、车辆行车证、道路运输证、驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证；3、保险单复印件2份；4、原告在平遥县人民法院门诊收费收据4支；5、拖车费发票一支，被告保险公司无异议，经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年4月18日3时许，郭志环驾驶被林丽所有的冀C***“解放牌”牵引车、冀CU***“路飞牌”半挂车沿108线由东向西行驶至平遥汇济桥路段，超车时，擦挂右侧同向行驶的原告张建平驾驶的无牌证“长安”面包车后，碰撞路中隔离护栏，造成原告张建平、被告郭志环、乘车人刘某某受伤，隔离护栏损坏，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年4月19日平遥县公安局交通警察大队作出第F00282544号《道理交通事故认定书》（简易程序），认定郭志环承担本次事故的全部责任，张建平无责任。
本案涉事车辆涉案车辆由代县秦正物流有限公司在被告保险公司投保有主车交强险、三者险150万元，期限为2016年5月3日到2017年5月2日；挂车三者险50000元，期限为2016年5月5日到2017年5月4日。
事故发生后，原告在平遥县人民医院门诊治疗花费307.5元，支付拖车费800元。另查明，原告张建平驾驶的车辆，挂有冀F***号临时牌照，为长安牌轻型厢式货车。
在本案审理期间，原告就车辆损失及贬值损失提出鉴定申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行了鉴定，结论为车损价值为19302元，贬值损失为11463.6元,原告为此支付评估费2000元。庭审中，被告保险公司提出如下异议，1、对车损的报告，车损鉴定的标的车冀F***没有显示与事故认定书认定的无牌面包车是同一辆车，关联性不认可；2、对车辆的定损金额不认可，估值过高，仅就数额来说我公司认可合理损失是14000元；3、车辆损失照片没有显示牌照信息；4、对贬值评估报告不认可，认为评估资质中没有贬值的项目，车损和贬值损失均为财产损失，应由财产所有人主张，本案原告不是财产所有人，无权主张损失。就此车辆损失及贬值损失请求部分，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵犯公民身体和财产造成损害的，应当承担相应的民事责任。原告张建平驾车与被告林丽所有的车辆发生交通事故，经平遥县交警大队认定，被告林丽雇佣的驾驶员负事故的全部责任，原告无责任，原被告对此均无异议，故对原告造成的人身及财产损失被告林丽应承担赔偿责任。被告林丽的车辆在被告保险投保有交强险及第三者责任险，现原告主张的医疗花费307.5元及拖车费800元，均在交强险责任限额范围内，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。至于诉讼费如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。关于车辆损失、贬值损失及为此支付的评估费，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费用，本案不做处理，原告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司于本判决生效之日起五内赔偿原告张建平因交通事故造成的医疗花费307.5元及拖车费800元，共计1107.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 任兆德
人民陪审员 李金明
人民陪审员 杨雪萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 晶
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第01866号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。
负责人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏××律师事务所律师。
被执行人赵付勇。
被执行人王新芳。
委托代理人（特别授权）赵付勇，系其丈夫
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人赵付勇、王新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）泰海商初字第964号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人赵付勇、王新芳于本判决书生效后十日内共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币222291.38元和利息7320.1元（截止2015年7月21日）及自2015年7月22日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿申请执行人律师代理费损失16576元；二、申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对两被执行人设定抵押的座落于泰州市海陵区欧亚国际花园X幢X室房产依法处理，并优先受偿；三、如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费4992元，减半收取2496元，由两被执行人负担。因被执行人赵付勇、王新芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下执行查控措施：1、2015年12月17日，本院至泰州市房产管理处查询了两被执行人的房屋登记信息，发现两被执行人名下有位于欧亚国际花园X幢X室的房产（所有权号：泰房权证海陵字第××号），已被申请执行人设有最高额抵押33万元，本院于2016年1月26日查封了该房产，查封期限三年。其他未发现两被执行人在本院辖区有房产登记信息。2、2015年12月24日，本院向两被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人未能自动履行。3、2015年12月28日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了两被执行人名下车辆登记信息，未发现两被执行人名下有车辆登记信息。4、2016年1月16日，本院通过执行司法查控系统查询了两被执行人芳名下银行开户信息，未发现两被执行人有银行存款可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本院查封的被执行人名下的财产，如需要采取续封措施的，应当在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出续封申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2016年2月3日，申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人赵付勇、王新芳经过协商，自行达成和解协议，该协议约定：一、双方确认截止到2015年7月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金222291.38元，利息7320.1元，被执行人已结清2016年1月之前的逾期利息，从2016年2月起每月12日前将按双方贷款合同的约定按月偿还购房贷款。同时，被执行人于2016年2月8日前给付申请执行人律师代理费、案件诉讼费合计人民币15000元。二、若两被执行人未按上述约定履行，申请执行人有权就全部借款本息（具体金额以申请执行人申请恢复执行当日银行电脑系统自动生成的数据为准）申请恢复强制执行。三、本案执行费3630元由被执行人承担。因本案双方已达成和解协议，申请暂不需要对两被执行人名下的房产采取评估、拍卖等强制措施，暂不将被执行人赵付勇、王新芳列入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了两被执行人名下的银行开户、房产及车辆登记等信息，除发现两被执行人名下位于泰州市欧亚国际花园X幢X室的房产外，其他未发现两被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示双方已经自行达成和解协议，申请暂不需要对两被执行人名下的房产采取评估、拍卖等强制措施，并申请暂不将两被执行人列入失信被执行人名单，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但按和解协议约定已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条关于申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第964号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏 曦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初5964号
原告梁云。
委托代理人王沛然，四川发现律师事务所律师，特别授权。
被告陈俊帆。
原告梁云与被告陈俊帆民间借贷合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员张林芳、简必科组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告梁云的委托代理人王沛然到庭参加了诉讼；被告陈俊帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼通知书，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。
原告梁云诉称，2016年8月19日，被告向原告借款人民币15000元，约定借款期限7天，借款日利率0.1%，按周收息。合同签订后，原告按约向被告出借了资金，后被告未还款，请求判令：1、被告偿还原告借款本金15000元，并按合同约定将借款利息支付至借款清偿之日；2、被告支付原告律师费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈俊帆未答辩。
经审理查明，2016年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，合同约定，甲方向乙方出借人民币15000元，借款期限自2016年8月19日至2016年8月26日，借款日利率0.1%；乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。合同签订当日，被告向原告出具了金额为15000元的借据一张，后因被告未还款，原告遂提起诉讼。
另查明，原告因诉讼产生律师费500元。
审理中，原告表示向被告出借资金时预扣保证金2000元，服务费1000元，实际以现金方式出借资金12000元给被告，后被告既未偿还本金，也未支付利息。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、借款合同、借据、委托代理合同及发票等证据，以上证据，经本院审查，与原告的陈述相互能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以采信。
本院认为，原告向被告出借资金，被告未按约定期限偿还借款构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、律师费的诉讼请求予以支持；对原告主张的本金，应以原告实际出借金额12000元计算；双方约定的利息过高，对超过年利率24%部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊帆应偿还原告梁云借款本金12000元，并从2016年8月19日起，根据所欠借款本金金额，按年利率24%标准向原告梁云支付利息，至借款清偿之日止，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陈俊帆应向原告梁云支付律师费500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告梁云的其他诉讼请求。
案件受理费318元，公告费600元，合计918元，由被告陈俊帆承担700元，原告梁云承担218元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 渝
人民陪审员 张林芳
人民陪审员 简必科
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 浩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初3135号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告王福全。
本院于2017年4月5日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告王福全物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一七年四月六日
书记员 孙宏硕
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苍溪民初字第1492号
原告：赵某某，女，生于1974年8月9日，汉族。
委托代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
原告：刘某某，男，生于1970年2月9日，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案的过程中，原告赵某某向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 赵启荣
二〇一五年五月十一日
书记员 朱培元
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8052号
原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人���镇、洪玲飞，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告张文仙。
原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保财险义乌公司”）诉被告张文仙财产保险合同纠纷一案，原告诉请：被告张文仙支付车辆交通事故责任保险及商业险保险费等，共计9480.99元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2016年6月1日、2016年6月22日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告的委托代理人洪玲飞、被告张文仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年11月16日，被告张文仙就号牌为378184的蓝色傲虎2498CC越野车向原告投保机动车交通事故强制责任保险及商业车险，保险期限自2014年11月16日16时起至2015���11月16日16时止，双方核定保险费为机动车交通事故强制责任保险保险费950元，商业车险保险费8420.99元等，合计9480.99元。保单已经于2014年11月16日15时30分起生效。被告于2014年11月16日15时22分在原告处以卡号为62×××11的农村信用联社卡刷卡付款9480.99元，但是并未支付成功，银行将该笔款项进行了反交易。被告张文仙提供的银行流水记录中并没有2014年11月16日的该笔保险费的刷卡记录，被告也未提交已支付保险费的其他证据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告张文仙支付给原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司9480.99元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张文仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年六月二十四日
代书记员 沈翠莹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢87号
申请执行人樊琼芳，女，汉族，1964年2月2日出生,住四川省双流县。
被执行人眉山市东旭投资咨询有限公司,住所地：东坡区现代鞋业城。
法定代表人谭智勇。
本院依据已发生法律效力的（2015）眉东民调确字第9号民事裁定书，受理樊琼芳申请执行眉山市东旭投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行标的为：退返购房款168500元、违约金8425元。
在执行中，因被执行人眉山市东旭投资咨询有限公司暂无履行能力，本院作出（2015）眉东法执字第590号执行裁定书，终结本次执行程序。现被执行人眉山市东旭投资咨询有限公司已具备履行能力，并与申请执行人樊琼芳达成执行和解协议：申请执行人樊琼芳同意被执行人眉山市东旭投资咨询有限公司一次性履行225455元（其中：本金168500元、违约金9825元、利息48530元）后，本案执行终结。本案的执行费由被执行人承担。现被执行人眉山市东旭投资咨询有限公���已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
本院（2015）眉东民调确字第9号民事裁定书执行终结。
本裁定送达，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十月十七日
书记员 唐 静
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初6383号
原告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街银泰·钻石轩B座109室、308-318室。
负责人：张来发，总经理。
委托代理人：叶波，系原告公司员工。
被告：丁阳江。
被告：吴荣伟。
本院在审理原告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司诉被告丁阳江、吴荣伟保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出申请撤回对被告丁阳江、吴荣伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回对被告丁阳江、吴荣伟的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
审 判 员 钱建平
二〇一六年七月十九日
代书记员 叶林峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执586号之二
申请执行人左传亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人于良，男，汉族，淄博喜维丽香料有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被执行人于立方，女，汉族，淄博喜维丽香料有限公司职工，现住淄博市临淄区。
左传亮与于良、于立方民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第3366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人左传亮于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，执行标的总额670832元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于良、于立方名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于良、于立方纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第3366号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人于良、于立方有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 齐晓梅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初1018号
原告童家贵，男，1966年9月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，居民身份证住址：贵州省瓮安县雍阳镇。
被告游维玺，男，1965年7月30日生，汉族，住址瓮安县瓮水办事处中心社区。
委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。
原告童家贵诉被告游维玺民间借贷纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理。依法由审判员任立适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求被告及时归还借款10万元及每月3％的利息，
并承担本案诉讼费。
被告辩称：借款是事实，未给付过利息，现困难，本金愿意归还，但要把资产变卖后才能偿还，利息只能按每月2％计算。
经审理查明：被告通过夏星介绍于2015年8月18日立据借条给原告，借得原告人民币10万元，并载明承担月利率3％，按季付息。得款后被告未给付。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借条原件在卷，并经开庭质证和本院审查，且被告无异议。本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，依法应予保护，故原告请求被告归还借款有理，本院应予支持。但借据约定利息过高，可支持每月2％。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。”之规定当庭判决如下：
被告游维玺欠原告童家贵人民币十万元，承担每月2％的利息，限被告在本判决发生法律效力后20日内清偿。
案件受理费减半收取人民币1360元由被告游维玺承担。
本判决书发生法律效力后，如义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任立
二〇一六年五月十二日
书记员 刘欣
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初51号
原告常立军，男，1979年4月10日出生，汉族，住洛南县。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公��商洛中心支公司,住所地商洛市通信路转盘南30米，统一社会信用代码9161110007869587541。
代表人牛定立，该公司经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告常立军与被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司(以下简称平安保险商洛支公司)责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常立军的委托代理人陈红军、被告平安保险商洛支公司的委托代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常立军诉称，原告与被告于2015年7月20日签订了机动车综合商业保险合同，为自己所拥有的陕H975**号车辆购买保险，合同约定：机动车损失保险22496元，保险费用1178.86元，机动车第三者责任保险300000元，保险费用1268.82元，车上人员责任保险（司机）10000元，保险费用35.06元，车上人员责任保险（乘客）4座10000元每座，保险费88.92元，保险费用合计2957.41元，合同已生效。2015年11月11日8时30分，杨甲驾驶原告所有的陕H975**号小型客车，沿303国道行驶至307省道22公里100米（洛南县三要镇龙山村路段）时，车辆侧翻造成车上乘客杨东芹受伤，杨东芹受伤后被杨甲送往洛南县医院治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，并住院治疗。杨东芹住院治疗7天，花费医疗费29889.78元，所有费用均由原告及驾驶员杨甲承担。本次事故洛南县交警大队于2015年11月23日做出道路交通事故责任认定书，认定驾驶员杨甲负本起事故的全部责任。本次交通事故后，原告向被告报案，伤者杨东芹出院后，原告向被告申请理赔，被告以种种理由不予理赔。原告请求：判令被告支付原告保险金10000元并承担本案案件受理费。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司对原告之间存在保险合同关系不持异议，但辩称，被保险的车辆是否发生交通肇事、受害人刘东芹的损伤是在2015年11月9日形成的，不是在2015年11月11日发生交通肇事时造成的，请求法院查证后，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月20日被告平安保险商洛支公司向原告常立军签发《机动车综合商业保险保险单》，为原告常立军所拥有的陕H975**号吉利SMA713563轿车承保，承保的险种：机动车损失保险金额22496元，保险费1178.86元，机动车第三者责任保险金额300000元，保险费1268.82元，车上人员责任保险（司机）保险金额10000元，保险费用35.06元，车上人员责任保险（乘客）保险金额4座×10000元/每座，保险费88.92元，车损险每次事故绝对免赔额确系0元/次。保险费合计2957.41元。保险期间自2015年7月21日零时起至2016年7月20日24时止。合同签订后。2015年11月11日8时30分，杨甲驾驶原告所有的陕H975**号小型客车，行至307省道22公里100米处（洛南县三要镇龙山村路段）时，车辆侧翻造成车上乘客杨东芹（又名杨冬芹，女，1962年12月27日出生，住陕西省洛南县三要镇龙山村王沟组，农民，公民身份号码612522196212273021）受伤，杨东芹受伤后被杨甲送往洛南县医院住院治疗7天，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，花费医疗费29889.78元。洛南县公安局交警大队2015年11月23日做出道路交通事故责任认定书，认定驾驶员杨甲负本起事故的全部责任。经洛南县公安局交通警察大队主持调解，杨甲与杨东芹达成调解协议：1、杨东芹医疗费凭单据由杨甲全部承担；2、杨东芹护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费按国家赔偿标准由杨甲全部承担;3、车辆损失凭单据由杨甲全部承担，就此结案。原告按照上述协议向受害人杨东芹赔偿医疗费29889.78元，原告向被告申请理赔，被告不予理赔。
证明上述事实的证据有原告提供的《机动车综合商业保险单》，道路交通事故责任认定书，洛南县医院诊断证明、住院病案首页、入院、出院记录、检查报告、收费票据，机动车驾驶证、当事人身份证复印件等，本院依据被告申请调取的受理交通事故案件登记表、杨东芹门诊病历复印件、事故后向保险公司投案照片，上述证据经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的机动车综合商业保险合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告常立军投保的被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成乘客杨东芹受伤，原告已赔偿受害人医病费22496元，被告应按合同约定在保险���额内向原告赔偿保险金。原告要求被告赔偿保险金10000元的诉讼请求成立，应予支持。被告辩称，受害人杨东芹的伤势是2015年11月9日形成的，不是2015年11月11日发生交通肇事时造成的，并且是否发生交通事故无证据证明，不应赔偿保险金的观点，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告常立军保险金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在二年内向本院申请执行。
案件受理费50元由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 王 新 勇
审判员 贾颖审判员ＸＸ
二〇一六年五月二十三日
书记员 邢 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初1499号
原告：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路50号。
法定代表人：张毅，总经理。
委托代理人：汪楠，该公司职工。
委托代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所。
被告：安徽省风景园林规划设计院有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#403室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省风景园林工程养护有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#402室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省园林建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#412室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省风景园林工程监理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#405室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：安徽省风景园林配套设施有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际1#404室。
法定代表人：黄国庆，董事长。
被告：黄国庆，男，1978年5月15日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被告：黄建华，男，1950年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理安徽省信邦典当行有限公司与安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华典当纠纷一案中，安徽省信邦典当行有限公司于2016年5月23日向本院提出保全申请，要求保全安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华价值1035700元财产，并提供担保。
本院认为，安徽省信邦典当行有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结安徽省风景园林规划设计院有限公司、安徽省风景园林工程养护有限公司、安徽省园林建设集团有限公司、安徽省风景园林工程监理有限公司、安徽省风景园林配套设施有限公司、黄国庆、黄建华银行存款1035700元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 廖 婕
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执1336号
申请执行人中国工商银行股份有限公司高新区支行
负责人钟宝升
被执行人刘汉强
被执行人王改子
被执行人刘永飞
被执行人孟庆荣
被执行人王广华
被执行人马静
申请执行人中国工商银行股份有限公司高新区支行与被执行人刘汉强、王改子、刘永飞、孟庆荣、王广华、马静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）榆民初字第06680号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司高新区支行于2016年2月26日向本院申请执行借款本金人民币566666.53元及利息（从2015年10月20日起至款项付清之日止以逾期年利率11.7%计算利息）并偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司高新区支行已产生逾期利息72625.43元。案件受理费人民币9950元，负担案件申请执行费人民币8790元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司高新区支行也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执1336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱虎虎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4813号
罪犯张严虎，男，汉族，1978年9月3日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2015年9月21日作出（2015）五刑初字第00232号刑事判决，以被告人张严虎犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张严虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张严虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励批表等证据证实。
本院认为，罪犯张严虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张严虎减去自本裁定送达之日起至2018年5月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市水利建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区巨龙路86号尚东现代城综合楼B座七楼。
法定代表人：王海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴苏云，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘炳国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高艮祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高金祥，又名高锦祥。
再审申请人连云港市水利建筑安装工程有限公司（以下简称水建公司）因与被申请人刘炳国、高艮祥、高金祥建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
水建公司申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。（一）高金祥与水建公司系挂靠关系，高金祥找到工程后，以水建公司的名义投标，中标后，工程的施工管理均由高金祥负责，水建公司并不参与工程的施工管理。高金祥以水建公司项目经理名义与刘炳国、高艮祥签订《协议书》、《结算确认书》及施工返工的行为，水建公司对此不知情，亦与其无关。刘炳国、高艮祥无权向水建公司主张工程款。（二）因水建公司已经将项目工程款按进度支付了高金祥，高金祥为避免向水建公司主张工程款与刘炳国、高艮祥恶意串通，提起本案虚假诉讼。（三）刘炳国、高艮祥的施工是因徐国平施工存在质量问题需要进行返工，即使发生工程量，亦应当由徐国平或高金祥承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决，对本案再审。
高艮祥提交意见称，一、二审法院认定事实和适用法律正确。（一）高金祥是水建公司涉案项目部的负责人，其以水建公司项目经理名义与刘炳国、高艮祥签订《协议书》、《结算确认书》系职务行为，刘炳国、高艮祥作为实际施工人有权向承包人水建公司主张工程款。至于水建公司与高金祥如何结算，与本案无关。（二）因徐国平施工的涉案工程不合格，需要返工，而徐国平又不愿继续施工，该项目的扫尾工作才由水建公司交由刘炳国、高艮祥组织施工并经验收合格。经双方结算，水建公司向刘炳国、高艮祥出具了结算单，水建公司应当向刘炳国、高艮祥支付工程款。水建公司关于刘炳国、高艮祥与高金祥恶意串通，本案为虚假诉讼的主张均不能成立。综上，请求驳回水建公司的再审申请。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，水建公司在经营涉案工程建设项目中，成立了涉案工程项目部，任命高金祥为项目部副经理，并将项目部印章交由高金祥管理使用。高金祥在施工管理过程中以项目部名义与他人签订合同，并将徐国平因施工质量问题引起的返工项目交由刘炳国、高艮祥施工的行为系职务行为，水建公司作为企业法人应当承担民事责任。水建公司关于对高金祥的行为不知情且与其无关，刘炳国、高艮祥应当向徐国平、高金祥追要工程款的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。刘炳国、高艮祥作为涉案工程实际施工人对涉案工程的施工及主张欠付的工程款有《监理通知》、《协议书》和《结算确认单》等证据证明，水建公司作为承包人应当向其支付欠付的工程款。至于水建公司向其项目部副经理高金祥支付工程款，系其内部管理行为，不足以对抗第三人刘炳国、高艮祥的工程款主张。水建公司关于刘炳国、高艮祥与高金祥恶意串通，本案为虚假诉讼的主张，并无任何证据证明，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港市水利建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张璠倩
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0729执96号
申请执行人:魏光明,男,汉族，1976年12月28日出生,住四川省绵阳市涪城区。
被执行人:高清河,男,汉族，1953年09月24日出生,住陕西省留坝县城关镇。
本院在执行申请执行人魏光明与被执行人高清河承揽合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）陕0729民初169号民事判决书向被执行人高清河发出执行通知书，要求被执行人高清河支付11991元案件款、案件受理费120元、执行费81.66元，合计12192.66元。经双方协商，魏光明放弃1000元案件款，高清河一次性付给魏光明10991元。同时高清河已向法院缴清案件受理费及执行费。申请人魏光明已领取案件款，本案现已执行完毕。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0729民初169号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 冯励冰
代理审判员 李 桥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐 聪
安徽省黄山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)皖10刑辖11号
安徽省休宁县人民法院：
关于休宁县人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人许某挪用公款案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年十一月二十五日
抄送：安徽省黄山市人民检察院
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11417号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区。
负责人：汪燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该支行职工。
被告：黄琪，1981年9月14日出生，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告黄琪银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢伯艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
湘01**民初20号
原告广发银行股份有限公司长沙分行
代表人刘智达
委托代理人林斌
委托代理人张轼
被告陈慰先
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告陈慰先金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员柳越华、熊慧玲参加评议的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托代理人张轼到庭参加诉讼，被告陈慰先经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行请求判令：一、解除广发银行长沙分行与陈慰先签订的《个人信用贷款合同》；二、陈慰先归还广发银行长沙分行贷款本金237322.54元及利息（含罚息、复利）17489.65元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月17日止，2015年12月18日以后的的利息按照合同约定贷款利率计算，罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算，至判决生效之日止）；三、由陈慰先承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告陈慰先在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年2月10日，广发银行长沙分行与陈慰先签订《个人信用贷款合同》（合同编号：141159000657），合同约定：广发银行长沙分行向陈慰先发放贷款25万元，贷款额度有效期自2015年2月10日至2020年2月10日，用于生产经营，还款账户621462138000091905，发放贷款账号621462138000091905，设定每月20日为还款日，等额本息还款；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计算，合同有效期内利率不变；若陈慰先未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；陈慰先未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，广发银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求陈慰先立即归还借款本息，解除合同。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与借用贷款有关的约定共同构成《个人信用贷款合同》的内容。合同签订后，广发银行长沙分行依约向陈慰先账户发放贷款25万元。2015年2月起，陈慰先分2次向广发银行长沙分行处借款（第一次25万元，第二次1万元），累计从广发银行长沙分行处借款26万元。贷款发放后，陈慰先未按约定履行合同还贷义务，截止2015年11月20日止，陈慰先已逾期5期，共拖欠广发银行长沙分行贷款本金237322.54元及利息（含罚息、复利）17489.65元。
判决的理由与结果
本院认为，陈慰先与广发银行长沙分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应遵照合同严格执行。合同签订后，广发银行长沙分行已按照合同约定向陈慰先发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。陈慰先与广发银行长沙分行在《个人信用贷款合同》中明确约定：违反借款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即视为已发生违约事件，广发银行长沙分行有权宣布借款合同项下已发放贷款立即到期，并要求陈慰先立即归还借款本息及相关费用。现陈慰先拖欠贷款本息未还，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。广发银行长沙分行以《个人信用贷款合同》的目的已无法实现为由，要求解除与陈慰先签订的《个人信用贷款合同》，并宣布未到期的借款本金提前到期，本院依法予以准许。广发银行长沙分行还要求陈慰先偿还借款本金及截止判决生效之日止的利息、罚息、复利(利息按照合同约定贷款利率即月利率1.34%，罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率即在本合同约定的贷款月利率1.34%水平上加收30%，均计算至判决生效之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告陈慰先订立的《个人信用贷款合同》；
二、被告陈慰先归还原告广发银行股份有限公司长沙分行贷款本金237322.54元及利息（含罚息、复利）17489.65元（暂计算至2015年12月17日），2015年12月18日以后的利息按照合同约定贷款利率，罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日止；
上述判决所确定的金钱给付义务，被告陈慰先应于本判决生效后五日内履行完毕；若被告陈慰先未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5122元，公告费560元，由被告陈慰先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 柳越华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 静
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2701号
申请人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。
被申请人山东威特变压器厂。
被申请人：山东威科电力设备有限公司。
被申请人徐国辉。
被申请人徐九君。
申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被申请人山东威特变压器厂、山东威科电力设备有限公司、徐国辉、徐九君金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款820万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的财产一宗；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵中亭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111破申2号
申请人刘鹏，男，1983年11月20日生，住江苏省新沂市。
委托代理人戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被申请人南京芒砀工贸实业有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇凤凰大街055-8。
法定代表人姜林，董事长。
2015年10月12日，申请人刘鹏向本院提出对被申请人南京芒砀工贸实业有限公司（以下简称芒砀公司）进行破产清算的申请,本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，申请人刘鹏与被申请人芒砀公司、案外人朱莉、江苏长利餐饮管理有限公司、许云民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年11月2日作出（2015）新商初字第533号民事判决书，判决朱莉于判决生效之日起十日内偿还申请人借款2000万元及利息（自2014年11月17日起至2015年4月21日止，按月利率千分之十五计算），被申请人芒砀公司对朱莉的上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，被申请人等拒不履行债务，申请人向新沂市人民法院强制执行，经执行法院查实，被申请人除欠有申请人该笔债务外，还负有其他巨额债务。申请人认为，被申请人不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，符合破产条件，故申请人申请对被申请人芒砀公司提起破产清算。
本院查明：芒砀公司成立于2003年6月24日，法定代表人姜林。股东为姜林、许云。注册资本500万元，住所地在南京市××区××镇××55-8。经营范围：工业自动化设备、电子产品、通讯设备、机电产品研制、开发、生产、销售；汽车零部件制造、销售；计算机软件开发、销售；服装加工、销售；土石方工程施工；货物装卸；建筑材料；装饰材料；金属材料、化工产品、五金交电、水暖器材、陶瓷制品、日用百货、电线电缆、农机配件、劳保用品、润滑油销售；经济信息咨询；市政公用工程设计、施工；机械设备销售；仓储服务；自有房屋租赁。芒砀公司现已停止经营。
2013年3月28日，芒砀公司名下位于南京××区××号的厂房被本院查封，并于2016年3月25日拍卖，成交金额4844.59万元。
2015年11月2日，江苏省新沂市人民法院作出（2015）新商初字第533号民事判决书，判决案外人朱莉于判决书生效后时日内偿还申请人刘鹏借款2000万元及利息（自2014年11月17日至2015年4月21日，按年利率18%计算，自2015年4月22日起至实际还清之日止，按月利率19.8%计算）。被申请人芒砀公司、江苏长利餐饮管理有限公司（以下简称长利公司）、许云对案外人朱莉的债务承担连带清偿责任。2016年1月4日，江苏省新沂市人民法院立案受理了申请人刘鹏对被申请人朱莉、芒砀公司、长利公司、许云的执行案件，该案尚在执行过程中。
2015年11月26日，案外人朱莉向本院提出破产申请，申请对芒砀公司进行破产清算。本院于2016年6月1日裁定受理朱莉的破产申请，后朱莉据以申请的债权文书（2015）鼓商初字第274号判决书因确有错误，南京市鼓楼区法院于2016年9月20日以（2016）苏0106民再4号案件立案再审。本院作出（2015）浦商破字4号民事裁定书，裁定驳回案外人朱莉的破产申请。朱莉不服，已向南京市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。
本院认为：一、债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交债务人不能清偿到期债务的证据。本案中，申请人向江苏省新沂市人民法院申请执行的案件尚未执行终结，申请人的债权是否能够通过执行程序获得清偿尚不确定，并且本院已经对芒砀公司的财产进行拍卖，拍卖款项尚未分配，但申请人未向本院要求参与分配，现有的证据不能证明申请人刘鹏的债权不能得到清偿，故无法认定被申请人芒砀公司具备破产原因。
二、案外人朱莉已向本院申请破产清算，该案二审尚未审理终结，故对是否受理芒砀公司破产及芒砀公司是否符合破产条件，尚未确定。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对申请人刘鹏的破产申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张海霞
代理审判员 宋 环
代理审判员 张 岚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 乔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0902刑初608号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人邢礼刚，男，1994年2月4日出生，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市亭湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月5日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留。经本院决定，于2017年12月1日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人邢礼刚犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉，被告人邢礼刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年9月19日至10月18日期间，被告人邢礼刚至盐城市亭湖区东闸路2号电器回收调剂修理门市，盗窃作案4次，窃得TCL王牌液晶电视机4台。具体事实如下：
1.2017年9月19日晚上，被告人邢礼刚至盐城市亭湖区东闸路X号电器回收调剂修理门市，窃得被害人孙某的TCL王牌液晶电视机1台。
2.2017年10月14日晚上，被告人邢礼刚至盐城市亭湖区东闸路X号电器回收调剂修理门市，窃得被害人孙某的TCL王牌液晶电视机1台。
3.2017年10月16日晚上，被告人邢礼刚至盐城市亭湖区东闸路X号电器回收调剂修理门市，窃得被害人孙某的TCL王牌液晶电视机1台。
4.2017年10月18日晚上，被告人邢礼刚至盐城市亭湖区东闸路X号电器回收调剂修理门市，窃得被害人孙某的TCL王牌液晶电视机1台。
被告人邢礼刚主动至公安机关投案后，如实供述了上述事实。
另查明，公安机关已扣押案涉四台液晶电视机并发还给被害人孙某。被告人邢礼刚亲属已代为退出人民币6000元返还给被害人孙某。被告人邢礼刚已取得被害人孙某的谅解。
以上事实，被告人邢礼刚当庭无异议，并有被害人孙某的陈述，证人付某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人邢礼刚以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人邢礼刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人邢礼刚犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人邢礼刚已取得被害人孙某的谅解，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢礼刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日（羁押之日）起至2018年2月4日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初4303号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。
被告向道银，男，生于1993年1月7日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告向道银、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 王广君
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 阳 磊
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0521执1345号
被执行人：刘永强，男，1976年10月10日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行刘永强罚金案中，分别冻结了被执行人刘永强在中国邮政储蓄银行泸县支行的存款10000元。现因被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘永强在中国邮政储蓄银行泸县支行存款人民币10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张金桥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初2120号
原告薛某，男。
委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告陈某，女。
原告薛某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年5月23日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告薛某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案受��费100元，原告已预交，依法减半收取，由原告承担50元。
审判员 王爱茹
二〇一七年五月二十三日
书记员 支 涵
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终1024号
上诉人（原审被告）中国东方资产管理公司郑州办事处，住所地郑州市农业路东26号。
代表人朱杰，该办事处副总经理。
委托代理人晏欣伟，男，1980年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
委托代理人张广军，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张杰，男，1976年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
原审被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地驻马店市驿城区文化路中段。
代表人张宇，该支行行长。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
原审被告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。
代表人薛建国，该分公司总经理。
委托代理人赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
上诉人中国东方资产管理公司郑州办事处（以下简称东方公司郑州办事处）因一般人格权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东方公司郑州办事处的委托代理人晏欣伟、张广军，被上诉人张杰的委托代理人何银富，原审被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称为建行西园支行）的委托代理人王阳，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称为河南信达公司）的委托代理人赵庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，东方公司郑州办事处提交的购房合同书、借款合同、保证合同、借据及张杰的还款帐户显示：1999年8月，张杰与建行西园支行签订一份合同编号为“1999年建银西个字第101号”的住房贷款借款合同（以下简称为101号借款合同），约定建行西园支行为张杰提供借款3万元，该借款由建行西园支行转入驻马店市建设工程公司，借款期限为1999年8月20日至2004年8月20日，约定每月返还定借款本息579.15元。张杰与建行西园支行签订住房贷款借款合同的当日，建行西园支行与驻马店市建设工程公司签订72份借款保证合同，驻马店市建设工程公司为上述包括张杰在内的72人的借款进行保证担保。购房合同书、101号借款合同、保证合同、借据显示有署名张杰的签名和印章。合同签订后，建行西园支行每月从张杰的帐户划转了部分本息，直至该帐户无款可划，货款本息没有结清。建行西园支行于2001年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求借款保证人驻马店市建设工程公司承担保证责任。2001年9月30日，该院作出（2001）驻民初字第63号民事判决，认定本案张杰等72人与建行西园支行之间的借款合同系有效合同，判令借款保证人驻马店市建设工程公司返还建行西园支行贷款本金635249.52元。该判决生效后，驻马店市建设工程公司没有履行判决。2004年6月28日，建行西园支行与河南信达公司办事处签订债权转让协议，将其对包括署名张杰等72人在内的305名借款人借款合同项下的债权转让给河南信达公司办事处。2004年11月29日，河南信达公司郑州办事处将其对署名张杰项下的债权转让给了东方公司郑州办事处。张杰于2014年9月17日向有关部门查询得知，东方公司郑州办事处将张杰项下的上述欠款信息提交给中国人民银行征信中心，中国人民银行征信中心将东方公司郑州办事处提交的张杰欠款信息输入中国人民银行个人征信系统。中国人民银行征信中心的《个人信用报告》显示，截止于2004年6月30日，张杰尚欠101号借款合同项下借款本息38273元。
原审法院认为，借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以一并向债务人和连带责任保证人主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司单独主张权利，故其无权另行向该借款合同中的借款人即本案于江红主张权利。虽然东方公司郑州办事处和建行西园支行系两个不同的民事主体，但东方公司郑州办事处享有的该项债权系建行西园支行的债权最终转化而来，其将于江红等人的欠款信息报告、输入给中国人民银行个人信息记录，显系侵权行为，对于江红要求东方公司郑州办事处消除银行个人信息记录中的欠款信息的请求应予支持。驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决已认定本案张杰等72人系各自借款合同中的借款人，张杰以该借款合同及购房合同等资料中张杰的签名和印章不是张杰本人的签名和印章为由，要求建行西园支行、河南信达公司郑州办事处、东方公司郑州办事处通过报刊公开道歉、消除影响的请求，证据不足，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，原审法院判决：一、限中国东方资产管理公司郑州办事处自本判决生效之日起30日内为原告张杰消除中国人民银行个人征信系统中的101号借款合同项下的欠款信息；二、驳回张杰的其它诉讼请求。案件受理费100元，由中国东方资产管理公司郑州办事处负担。
宣判后，东方公司郑州办事处不服，向本院提起上诉称：1、其与张杰之间存在借贷关系，并经生效法律文书予以确认，张杰没有按照借款合同的约定履行还款义务，是本案纠纷产生的原因，其按照相关法律法规的规定，维护自身权益并无不当，原审法院在没有查明双方双方存在借款事实的情况下，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定其行为系侵权行为错误。2、如张杰对借款事实存在异议，可通过再审程序维护其权益，但原审法院无视已生效的法律文书认定的事实，另行立案审查同一事实，违反法定程序。3、其基于同一事实无权选择向另一连带责任人主张权利，应理解为不能基于同一事实以诉讼方式主张权利，并不当然导致债权人民事实体权利的丧失，借款人与债权人之间债权债务关系并不因债权人选择不同的对象主张权利而消灭。请求撤销原判，依法改判，并判决一、二审诉讼费由张杰负担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担停止侵害等责任。由于建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司主张权利，其无权就同一债权另行向借款人张杰主张权利。东方公司郑州办事处作为上述债权的受让人，同样无权就该债权向张杰主张权利，其将张杰的欠款信息报告给中国人民银行征信中心，导致张杰的不良贷款信息显示在中国人民银行个人征信系统中，对张杰的个人信用造成了不良影响，存在过错，原审法院判决其消除张杰个人征信系统中的不良信贷记录并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。东方公司郑州办事处的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国东方资产管理公司郑州办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 青