wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7883号
申请人周敖祥等61人,男,1978年12月3日出生,38岁,汉族,号码320525197812035358,住。
被执行人吴江市龙耀纺织有限公司,住平��镇梅堰龙北村太浦河南岸,法定代表人：陈祥林,机构代码：913205097186180026。
原告周敖祥等61人与被告吴江市龙耀纺织有限公司工资争议一案，苏州市吴江区人民法院作出的吴江劳人仲案字［2017］第2470-2530号民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被申请人吴江市龙耀纺织有限公司于本裁决生效之日起三日内支付周敖祥、陈根林等61名申请人2017年5、6、7月份为发放工资768712元；二、被申请人吴江市龙耀纺织有限公司于本裁决生效之日起三日内支付周敖祥等40名申请人解除劳动关系经济补偿金1617227.50元；三、陈根林等18明申请人要求被申请人吴江市龙耀纺织有限公司支付经济补偿金的申请请求，依据不足，不予支持。”因被告吴江市龙耀纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人周敖祥等61人于2017年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2385940.00元，执行费26259.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请人向本院书面申请撤回强制执行。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的吴江劳人仲案字［2017］第2470-2530号民事书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋晓艳
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行初443号
原告姚秀琼，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告姚厚兴，男，1946年9月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人姚秀琼，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系姚厚兴女儿。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人罗云翔，四川省国土资源厅工作人员。
原告姚秀琼、姚厚兴因不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，原告姚秀琼，被告省政府的委托代理人郑显芳，省政府的委托代理人暨省政府负责人委派的工作人员罗云翔到庭参加诉讼。本案经四川省高级人民法院（2017）川延复字第038号批复，批准延长本案的审理期限。本案现已审理终结。
被告省政府于2017年4月5日作出川府国土资公开告知[2017]41号《政府信息公开告知书》（以下简称告知书），主要内容为：你向本机关提交的关于“川府土[2006]436号批复经四川省人民政府批准的征收土地方案”、“川府土[2006]436号批复经国务院批准的农用地转用和土地征收批复”、“四川省人民政府作出川府土[2006]436号批复行政许可决定的依据性材料和作出征收决定的法律依据”的3份信息公开申请收悉，现合并答复如下：经审查，川府土[2006]436号批复经国务院批准的农用地转用和土地征收批复为国土资函[2006]533号批复。现将川府土[2006]436号批复涉及的“一书三方案”（包含征收土地方案）及国土资函[2006]533号批复提供给你。你要求获取的“四川省人民政府作出川府土[2006]436号批复行政许可决定的依据性材料和作出征收决定的法律依据”信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，本机关按照有关规定不予提供。你可以按照法律法规等有关规定通过其他渠道（如咨询核实等）依法办理。
原告姚秀琼、姚厚兴诉称，2017年3月15日，姚秀琼、姚厚兴通过邮寄方式向被告省政府递交政府信息公开申请。请求公开：“川府土[2006]436号批复经四川省人民政府批准的征收土地方案”、“川府土[2006]436号批复经国务院批准的农用地转用和土地征收批复”、“四川省人民政府作出川府土[2006]436号批复行政许可决定的依据性材料和作出征收决定的法律依据”的政府信息。2017年4月6日，姚秀琼、姚厚兴收到省政府作出的告知书。姚秀琼、姚厚兴不服，遂向法院提起行政诉讼。请求法院撤销省政府作出的告知书，要求省政府按照一事一申请，一事以答复的要求，另行作出告知决定。
被告省政府辩称，省政府作出的告知书内容客观真实，证据确实充分，符合法律法规的规定，合并答复程序合法，省政府已经依法履行了政府信息公开职责。原告诉请无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告姚秀琼、姚厚兴的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月15日，原告姚秀琼、姚厚兴向被告省政府邮寄递交政府信息公开申请表，申请公开“川府土[2006]436号批复经四川省人民政府批准的征收土地方案”、“川府土[2006]436号批复经国务院批准的农用地转用和土地征收批复”、“四川省人民政府作出川府土[2006]436号批复行政许可决定的依据性材料和作出征收决定的法律依据”的政府信息。省政府收到申请后，于2017年4月5日作出告知书，告知姚秀琼、姚厚兴川府土[2006]436号批复经国务院批准的农用地转用和土地征收批复为国土资源部作出的国土资函[2006]533号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》；将川府土[2006]436号批复涉及的“一书三方案”（包含征收土地方案）及国土资函[2006]533号批复提供给姚秀琼、姚厚兴；并告知姚秀琼、姚厚兴其申请公开的“四川省人民政府作出川府土[2006]436号批复行政许可决定的依据性材料和作出征收决定的法律依据”信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，并邮寄送达原告姚秀琼、姚厚兴。
上述案件事实有《政府信息公开申请表》、告知书、邮寄凭证若干等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告省政府针对原告姚秀琼、姚厚兴提出的政府信息公开申请，具有作出答复的法定职责。
本案中，姚秀琼、姚厚兴申请公开的政府信息为“川府土[2006]436号批复经四川省人民政府批准的征收土地方案”、“川府土[2006]436号批复经国务院批准的农用地转用和土地征收批复”、“四川省人民政府作出川府土[2006]436号批复行政许可决定的依据性材料和作出征收决定的法律依据”。被告省政府收到原告姚秀琼、姚厚兴的申请，经审查后，针对原告的“川府土[2006]436号批复经四川省人民政府批准的征收土地方案”、“川府土[2006]436号批复经国务院批准的农用地转用和土地征收批复”两项申请，省政府在向姚秀琼、姚厚兴作出告知书时提供了国土资函[2006]533号批复文件以及“一书三方案”（包含征收土地方案），答复内容并无不当。
本案中，在省政府提供了川府土[2006]436号批复作出所涉的“一书三方案”、经批准的相关批复之外，原告起诉主张需要获取“作出川府土[2006]436号批复行政许可决定的依据性材料和作出征收决定的法律依据”。首先，省政府作出的案涉川府土[2006]436号批复并非《中华人民共和国行政许可法》所规定的行政许可事项。其次，原告系以申请政府信息公开的形式对川府土[2006]436号批复提出质疑或咨询，相应的质疑或咨询情况不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴；其要求获取的材料实则是对行政机关作出的案涉行政行为的事实依据及法律依据的合法性审查材料，而非名义上的政府信息公开之诉；同时，行政机关在作出相应行政行为之前需要汇总、收集特定的材料及依据，作出某项行政行为之后并不必然采用制作案卷材料等形式固化据以作出该行政行为的全部材料，客观上需要行政机关就相应“依据性材料”进行再次汇总、收集方能提供。故，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，行政机关拒绝提供并无不当。
综上，被告省政府作出的告知书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告姚秀琼、姚厚兴的诉讼请求不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚秀琼、姚厚兴的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告姚秀琼、姚厚兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 平
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 向际宪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初483-2号
原告：胡国维，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽省国维通信工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡国维，该公司总经理。
本院在审理原告胡国维诉被告安徽省国维通信工程有限责任公司确认董事决议、股东会决议无效纠纷一案中，原告胡国维于2016年8月22日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告胡国维撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡国维负担。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王晓波
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0411民初94号
原告：中国工商银行股份有限公司长治郊区支行
住所地：长治市漳泽东街61号
法定代表人：ＸＸ职务：行长
委托代理人：冯剑、王向军，中国工商银行股份有限公司长治郊区支行员工。
被告：刁增保，男，1958年12月29日出生，汉族，住屯留县吾元镇吾元村。
被告：白秀兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住屯留县吾元镇秦家村。
被告：张旭军，男，1971年8月29日出生，汉族，住长治市城区府后东街。
被告：李淑珍，女，1971年10月24日出生，汉族，住长治市城区府后东街。
原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与被告刁增保、白秀兰、张旭军、李淑珍借款合同纠纷一案，本院2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行（以下简称工商银行）委托诉讼代理人冯剑、王向军到庭参加了诉讼，被告刁增保、白秀兰、张旭军、李淑珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉讼请求：1、判令被告刁增保、白秀兰偿还原告截止2016年10月21日的贷款本金232628.03元、利息62689.49元，并支付从2016年10月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日止的利息；2、判令被告张旭军、李淑珍对全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由四被告承担。事实与理由：2013年12月27日，被告刁增保以经营长治市城区丰立家电需要，在原告处申请个人助业贷款270000元，期限12个月，利率9.6%，到期日为2014年12月27日，最后一次还款日期为2016年3月31日，截止2016年10月21日尚有232628.03元本金及62689.49元利息未还。上述贷款由张旭军、李淑珍提供连带担保责任。贷款到期后，原告对各被告进行多次催收，但贷款本息至今仍未清偿完毕。为此，原告提出以上诉讼请求。
被告刁增保、白秀兰、张旭军、李淑珍未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
证据一、刁增保、白秀兰、张旭军、李淑珍身份证、刁增保与白秀兰结婚证、张旭军与李淑珍结婚证，证明被告诉讼主体适格。
证据二、贷款、担保合同、发放贷款支付凭证，证明原、被告之间建立贷款担保合同关系，原告履行了自己的放款义务。
证据三、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书，证明原告经被告刁增保授权将贷款支付给被告刁增保的交易对象。
证据四、借款本金、利息计算明细，证明截止2016年10月21日被告刁增保、白秀兰仍欠原告本金及利息共计295317.52元。
证据四、催收逾期本息通知书，证明原告对被告刁增保、张旭军进行了催收的事实。
对原告工商银行所举证据，本院认证如下：
原告工商银行所举证据与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告刁增保、白秀兰从原告处贷款270000元，被告张旭军、李淑珍自愿对以上借款承担保证还款责任的事实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，被告刁增保、白秀兰与原告签订《个人借款、担保合同》约定，原告向被告刁增保、白秀兰贷款270000元，期限2013年12月27日至2014年12月27日，计12个月，年利率9.6%，逾期年利率为12.48%，被告张旭军、李淑珍作为保证人签字予以确认。2013年12月27日，原告与被告刁增保签订个人贷款委托支付协议，约定贷款采取委托支付方式。2013年12月27日，原告向被告刁增保、白秀兰发放贷款270000元。截止2016年10月21日，被告刁增保、白秀兰尚有232628.03元借款本金及62689.49元利息未能归还。2015年9月23日，原告向被告刁增保、张旭军送达催收逾期贷款本息通知书，被告刁增保作为借款人签字确认，被告张旭军作为担保人签字确认。被告刁增保与被告白秀兰系夫妻关系，被告张旭军与被告李淑珍系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与刁增保、白秀兰签订《个人借款、担保合同》是原、被告双方真实意思表示，原告工商银行依约向被告刁增保、白秀兰放款后，被告刁增保也应按照合同约定归还原告工商银行贷款及利息。《个人借款、担保合同》约定的还款期限为2014年12月27日，被告刁增保、白秀兰并未依约归还贷款，故原告工商银行诉请被告刁增保、白秀兰归还贷款本金及利息、罚息，于法有据，应予支持。被告张旭军、李淑珍作为保证人，应认定自愿对被告刁增保、白秀兰在原告处的借款本金及利息、罚息承担连带还款责任。被告刁增保、白秀兰、张旭军、李淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃陈述与答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁增保、白秀兰于本判决生效后30日内归还原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行贷款本金232628.03元，借款利息、罚息62689.49元；并从2016年10月22日起以232628.03元为计算基数，按照《个人借款、担保合同》约定的罚息利率向原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行支付利息罚息至还清全部借款之日止；
二、被告张旭军、李淑珍对以上贷款本金、逾期利息罚息承担连带偿还责任。
案件受理费5730元，由被告刁增保、白秀兰、张旭军、李淑珍共同负担。
如果被告刁增保、白秀兰、张旭军、李淑珍未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 安静华
人民陪审员 张海霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨 琪
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执825号之二
申请执行人许金天,男。
被执行人顾娟,女。
申请执行人许金天与被执行人顾娟财产损害赔偿纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2210号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：顾娟就本案所涉纠纷赔偿许金天财产损失36000元，于2016年9月4日全部支付完毕。因顾娟未按生效法律文书规定履行义务，许金天申请强制执行，本院已于2017年3月20日立案执行，立案执行标的36000元，本案执行费用440元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院向苏州市房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人顾娟名下有坐落于盐城市市区五星小区康居苑10幢XXX室、XXX室不动产，本院已查封（本院查封日期为2017年11月10日，查封期限为三年，查封到期日为2020年11月9日），但该不动产设定有抵押，且系轮候查封，暂无法处置。被执行人名下有车牌号码为苏J39X**、苏JA9X**、苏JEFX**的车辆，本院已查封（本院查封日期为2017年9月28日，查封期限为两年，查封到期日为2019年9月27日），但未能找到车辆进行扣押。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月14日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院于2017年11月16日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初2210号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶 倩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4682号
原告：郭碧霞，女，1971年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖诗尖，男，1971年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏春华，女，1974年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭碧霞与被告赖诗尖、苏春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由代理审判员陈志群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭碧霞到庭参加诉讼，被告赖诗尖、苏春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭碧霞向本院提出诉讼请求称，一、要求赖诗尖、苏春华偿还借款76000元及利息（从起诉日起至还清借款日止按月利率3%计算）；二、要求赖诗尖、苏春华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月7日，赖诗尖、苏春华因购房需要，向郭碧霞借款人民币80000元，并口头约定借款月利率3%，同时，以借款人家庭所有的收入、房产、财务等资产无条件作为还还款抵押。赖诗尖、苏春华共同出具借条一张给郭碧霞收执。2015年11月份至12月底，赖诗尖、苏春华先后两次偿还借款4000元，现二人尚欠郭碧霞借款76000元。
赖诗尖、苏春华未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院认为，借条属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。赖诗尖、苏春华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与答辩的权利。因此，本院对郭碧霞提供的借条予以采信，结合郭碧霞在庭审过称中的陈述，可以证实如下事实：2013年10月7日，赖诗尖、苏春华因购房需要资金共同向郭碧霞借款80000元，借款后赖诗尖、苏春华已偿还借款4000元，现其二人尚欠郭碧霞借款76000元。因郭碧霞未能提供证据证实本案的借款利息按月利率3%计算，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。所以，郭碧霞应承担举证不能的不利后果。故郭碧霞要求赖诗尖、苏春华支付自起诉日起至还清借款日止按月利率3%计算的利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，但赖诗尖、苏春华应按照年利率6%支付自起诉日起至还款日止资金占用期间的利息。综上所述，郭碧霞的部分诉讼请求符合法律规定，可予以支持。赖诗尖、苏春华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赖诗尖、苏春华应在本判决生效后十日内偿还原告郭碧霞借款人民币76000元利息（自2016年12月1日起至本判决确认还款日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告郭碧霞的其他诉讼请求。
如被告赖诗尖、苏春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告赖诗尖、苏春华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈志群
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄燕燕
速 录 员 李青萃
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3206号
原告殷旭东。
原告张某1（曾用名张某2）,男，2008年9月29日出生,汉族,住南京市白下区。
法定代理人张某3，男，1974年4月17日出生，汉族,住南京市白下区，系原告张某1父亲。
以上两原告共同委托代理人陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人付强，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司。
负责人倪某某,该公司总经理。
被告江苏万宝房地产有限公司。
法定代表人倪某某,该公司董事长。
本院在审理原告殷旭东、张某1诉被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司、江苏万宝房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告殷旭东、张某1无正当理由未能在本院通知之日起七日内缴纳案件受理费1172元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按原告殷旭东、张某1自动撤回起诉处理。
审判员 张松海
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c4be7c7-0286-42d2-ac9b-a8cc00972b78&imgId=NWM0YmU3YzctMDI4Ni00MmQyLWFjOWItYThjYzAwOTcyYjc4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 沈知勤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第2371号
原告杨树贵，男，汉族，1964年10月16日生。
被告郑焕新，男，汉族，1980年11月25日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告杨树贵诉被告郑焕新、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的误工费16240元；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院2015年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员华飞雪独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨树贵，被告郑焕新和人保分公司委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月23日23时许，在本市四平路，杨树贵驾驶电动自行车行驶至路左与郑焕新驾驶苏A×××××车辆相撞，致杨树贵及电动车乘坐人贲燕受伤，车辆损坏，造成事故。南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定，杨树贵驾驶电动车行驶路左且未按规定载人负此事故同等责任；郑焕新驾驶机动车疏忽观察，负事故同等责任；贲燕不负此事故责任。事故发生后，原告于2014年1月24日至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入、出院诊断为左胫腓骨上段粉碎性骨折，于2014年2月12日出院。后原告申请伤残等级及三期鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年7月18日出具司法鉴定书，鉴定意见杨树贵左下肢功能丧失10%构成十级伤残；杨树贵误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，伤后90日需他人护理并补充营养。被告郑焕新系苏A×××××车辆所有人，该车已在人保分公司投保交强险，商业三责险（限额50万），不计免赔险。
原告曾于2014年诉至本院要求被告赔偿损失。本院于2014年10月作出判决，判决书中认定由人保分公司在保险范围内承担赔偿责任，原告损失超过交强险范围，由人保分公司按70%赔偿原告经济损失，并对原告的医疗费、住院伙食费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失作出判决，鉴于原告所在公司尚未发放员工2014年度奖金，对原告主张奖金损失，本院不予处理，其可待该损失发生后另行主张。判决后，被告人保分公司提出上诉，南京市中级人民法院于2015年1月4日作出维持原判的判决书。
又查明，原告收入主要分为每月固定工资和奖金，奖金于次年一次性发放。原告每月固定奖金4000元，在工资单中备注“4000元年发”，2014年原告全年工资单中显示其2014年2月、3月、4月、5月、6月、7月工资单备注均无该项记载，其余月份备注栏中载明“4000元年发”，判决生效后，原告所在公司于2015年2月一次性发放原告6个月奖金，未发放事故发生后至定残之日前一日的奖金，按照事故责任比例该部分误工费共16240元[（4000元×5月+4000元÷30天×24天）×70%]。
以上事实，有原、被告双方的陈述、交通事故认定书、工资银行流水明细、工资单、（2014）鼓民初字第2822号民事判决书及本院庭审笔录等证据予以佐证，事实清楚。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨树贵162**元；
二、驳回原告杨树贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告杨树贵负担60元，被告郑焕新负担140元。（此款原告已预交，由被告郑焕新直接支付原告140元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 华飞雪
二〇一五年五月四日
见习书记员 祁兰清
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初6275号
原告：盘县柏果镇中心卫生院洒基分院，住所地，贵州省盘州市柏果镇云中路，登记号42935021452022211C2101。
法定代表人：解光礼，盘县柏果镇中心卫生院洒基分院院长。
主要负责人：蒋若权，男，1976年5月4日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：杜应怀，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202201210675529。
委托诉讼代理人：李生菊，贵州中创联律师事务所六盘水分所实习律师，执业实习证号23081612210218。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码91520222914701065K。
法定代表人：黄建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201210402062。
原告盘县柏果镇中心卫生院洒基分院诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司责任保险合同纠纷一案，原告盘县柏果镇中心卫生院洒基分院于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告盘县柏果镇中心卫生院洒基分院主要负责人蒋若权、委托代理人杜应怀、李生菊、被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告盘县柏果镇中心卫生院洒基分院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告保险金377880.7元，律师费和案件受理费计23188元，共计401068.7元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月22日向被告购买了医疗事故责任保险，保险期间为2016年1月23日零时起至2017年1月22日零时止，保险单载明医疗责任保险金额为1000000元，累计责任限额1000000元，法律费用累计责任限额100000元，法律费用每次事故责任限额100000元，每人责任限额400000元，精神损害每人责任限额120000元。2016年1月22日患者王少峰因腿部受伤就诊于原告处，原告对王少峰进行救治，王少峰于2016年1月23日8时30份经医治无效死亡。2016年11月2日六盘水市医学会作出六盘水市医鉴字【2016】41号《医疗事故鉴定书》，认定原告对王少峰进行抢救治疗属于一级甲等医疗事故，医方承担主要责任。王少峰亲属就王少峰的死亡一事向盘县人民法院提起民事诉讼，经盘县人民法院审理后作出（2017）黔0222民初2117号判决，盘县法院判决原告赔偿王少峰亲属王新文、王建波各项损失共计377880.70元，并承担案件受理费3188元。现该判决已生效，且原告已按判决内容履行了给付的义务。原告在处理此事故过程中支付律师代理费20000元。原告与被告已形成保险合同关系，按原告与被告的保险合同约定，被告应向原告支付诉请中的各项费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告不应该赔付损失，王少峰是因2016年1月22日被他人杀伤死亡，事故的发生不在保险期间，事故发生在2016年1月22日，而原告方在被告处购买的保险生效时间是2016年1月23日凌晨零时起，事故的发生不在保险期间，王少峰受到伤害送至原告处治疗的过程中，原告才在被告处购买了保险，被告方不应该支付任何费用。
本院认为，本案的争议焦点是医疗事故是否发生在保险期间。本案中，案外人王少峰于2016年1月22日身体被他人伤害入院，此时存在的是致伤者的侵权责任，医疗责任尚未发生，王少峰受伤入院时间并不等同于医疗事故发生时间。王少峰入院后，由于原告对其进行医治不当，造成2016年1月23日8时30分王少峰死亡的事故，事故结果发生时间系双方保险合同保险期间，被告应当依照保险合同的约定对原告医疗责任事故产生的经济损失承担责任，原告因此次事故赔偿死者王少峰家属377880.70元，该损失系医疗责任造成的经济损失，原告请求由被告支付的理由成立，予以支持。被告辩称医疗事故发生时间为2016年1月22日，不在保险期间的理由不成立。由于双方未对实现债权产生的律师费和本责任保险合同以外的案件产生的诉讼费用进行明确约定，原告请求由被告支付该费用无事实或法律依据，不予支持。
依照《中华人民��和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盘县柏果镇中心卫生院洒基分院支付医疗责任险保险金377880.7元。
二、驳回原告盘县柏果镇中心卫生院洒基分院其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院��
审判员 耿爱敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蝶
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0606行审86号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人张雪冬，男,汉族,农民,住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2018）02005号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2018年01月24日作出的庆同交罚（2018）02005号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 孙晓峰
二〇一八年四月三日
书记员 孙 琦
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执954号
申请人:泗阳县三联担保有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：董国宏,该公司执行董事。
委托代理人：赵杰、朱亚洲，该公司员工。
被执行人:宋瑞明,男,1963年1月22日生,汉族，住泗阳县东经济开发区。
被执行人:宋瑞军,男,1966年1月6日生,汉族，住泗阳县东经济开发区。
被执行人:宋长青,男,1985年9月2日生,汉族，住泗阳县东经济开发区。
被执行人:宋莉云,女,1973年11月8日生,汉族，住泗阳县。
被执行人:泗阳瑞明实业有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区福建路北侧漓江路东侧。
法定代表人：宋瑞明,该公司执行董事。
被执行人:江苏润泽通管业有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区福建路北侧漓江路东侧。
法定代表人：宋瑞明,该公司执行董事。
被执行人:泗阳华丰气体制造厂,住所地泗阳县经济开发区东区重庆路*号。
负责人：高前程,该公司投资人。
被执行人:江苏隆士达实业有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区长江路19号。
法定代表人：邢宗超,该公司执行董事。
本院在执行泗阳县三联担保有限公司与宋瑞明、宋瑞军、宋长青、宋莉云、泗阳瑞明实业有限公司、江苏润泽通管业有限公司、泗阳华丰气体制造厂、江苏隆士达实业有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人宋瑞明、宋瑞军、宋长青、宋莉云、泗阳瑞明实业有限公司、江苏润泽通管业有限公司、泗阳华丰气体制造厂、江苏隆士达实业有限公司未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5951号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县三联担保有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人宋瑞明、宋瑞军、宋长青、宋莉云、泗阳瑞明实业有限公司、江苏润泽通管业有限公司、泗阳华丰气体制造厂、江苏隆士达实业有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年12月14日划扣被执行人宋莉云、江苏润泽通管业有限公司银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人泗阳县三联担保有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江 翔
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初12号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人王辉文，男，1954年03月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌盗窃于2016年10月20日被开封县公安局刑事拘留，于2016年11月14日被开封县公安局取保候审，经本院决定，于2017年1月4日由开封县公安局执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】254号起诉书指控被告人王辉文犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱冬菊出庭支持公诉，被告人王辉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日19时左右，被告人王辉文来到开封市祥符区县府北街，盗窃张金星停放在兆祥购物广场门口玫红色爱玛牌电动自行车一辆，后以130元的价格卖掉。
2016年8月28日17时30分左右，被告人王辉文来到开封市祥符区县府北街，盗窃邵某停放在兆祥购物广场门口的白色小龟牌电动自行车一辆，后以250元的价格卖掉。
2016年10月15日5时左右，被告人王辉文在自己做门卫的开封市祥符区城关镇中康小区，趁人不注意，到该小区车库内，将被害人王某的红色小鸟牌电动三轮车盗走，先停放在该小区对面1+1超市北边胡同里，当天18时左右，王辉文下班后将电动车推走，后以550元的价格卖掉。
经鉴定，小鸟牌电动三轮车价值为2240元，小龟电动踏板车价值为300元，爱玛电动自行车价值为1157元，总价值为3697元。
案发后，被告人赔偿了三被害人的损失，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人王辉文在庭审中不持异议，并有被害人王辉文、邵某、王某的陈述，开封市祥符区价格认证中心关于被盗电动车的价格鉴定结论书，现场照片、现场勘验笔录、现场勘查情况分析报告，到案证明，张金星收到王辉文赔偿1400元、邵某收到赔偿1000元、王某收到赔偿2600元的收到条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人王辉文已经赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，被告人归案后坦白其犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院对被告人王辉文依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王辉文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起，扣除原被羁押26日，至2017年4月7日止。罚金于判决书生效后之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一七年一月十八日
书记员 张丽静
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2383号
原告：皮嫣，女，1969年1月30日出生，汉族，住所天津市河西区。
被告：天津百货大楼集团有限公司，住所天津市和平区和平路172号。
法定代表人：刘跃华，董事长。
委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告皮嫣与被告天津百货大楼集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
皮嫣诉称，请求1.判令被告退回货款6500元，并赔偿10倍即65000元及承担检测费200元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由为：2016年5月1日原告在被告处珠宝区百爵专柜购买了托帕石吊坠一个，经询问被告处销售人员告知原告托帕石颜色是纯天然的，并给原告出具了鉴定证书。购买后，原告将涉案商品送至中国地质大学北京中地大珠宝鉴定中心鉴定，结果为：颜色经人工处理。原告认为被告行为属于故意欺骗消费者。为维护合法权益，原告特诉至法院。
天津百货大楼集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在天津市范围内同一时间发生多起以托帕石颜色存疑提起的买卖合同纠纷案件，涉及包括被告在内的多家主营或兼营珠宝及贵金属销售的企业，若不能妥善处理，将会给天津市的珠宝行业造成恶劣影响。故依据《民事诉讼法》第十八条的规定，本案系在本辖区内具有重大影响的案件，应由天津市第一中级人民法院管辖，本案应移送天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告所诉为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告天津百货大楼集团有限公司的注册地与主要办事机构所在地均位于和平区，合同履行地亦位于和平区。因此，原告选择在和平区法院立案并无不妥。至于被告所述本案系在本辖区内具有重大影响的案件，并未就此向法庭提供明确的事实依据及法律依据。故此，本院对本案具有管辖权。被告天津百货大楼集团有限公司提出的管辖权异议申请于法无据，不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津百货大楼集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津百货大楼集团有限公司全部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年五月五日
书 记 员 李静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2807号
罪犯陈涛，男，1975年10月24日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年1月22日以（2012）船山刑初字第346号判决书，以被告人陈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月。判决发生法律效力后于2013年3月1日交付执行，刑期自2012年6月7日起至2022年12月6日止。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）成刑执字第5413号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后至刑期2021年12月6日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督530号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街6号4栋143号。
法定代表人孙佳，经理。
被申请人张晓东，男，1966年9月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司与被申请人张晓东支付令一案，本院于2017年12月25日立案后，于2017年12月28日发出(2017)吉0106民督530号支付令，限令被申请人张晓东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者本
院提出书面异议。
本院经审查认为，自本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)吉0106民督530号支付令自行失效。
申请费129.00元，由申请人长春市鹏泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘宇
二〇一八年一月三十日
书记员 康宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执10091号
申请执行人上海冀物国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号10幢211-06室。
法定代表人：张喜田，董事长。
被执行人中新联进出口公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区6号楼2层。
法定代表人：史俊龙，经理。
申请执行人上海冀物国际贸易有限公司与被执行人中新联进出口公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14037号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认原告上海冀物国际贸易有限公司解除编号为CNU-
SHJW201406-4《购销合同》的行为有效，该合同已于二〇一六年七月十一日解除；二、被告中新联进出口公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海冀物国际贸易有限公司货款2000万元并赔偿利息损失（以2000万元为基数，自二〇一六年七月十二日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率一点五倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151325元，由被告中新联进出口公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人上海冀物国际贸易有限公司于2017年12月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人上海冀物国际贸易有限公司向本院提出撤回对（2016）京0106民初14037号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人上海冀物国际贸易有限公司系自愿撤回对（2016）京0106民初14037号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人上海冀物国际贸易有限公司撤回对（2016）京0106民初14037号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一八年一月十八日
书 记 员 丁千里
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终279号
上诉人(原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：赵清泽，职务总��理。
委托诉讼代理人：菅某，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某。
法定代表人：陈某，职务经理。
委托诉讼代理人：苑某，男，汉族，山西省朔州市应县人，住应县大同城区水磨石厂家属院旧办院*号*户。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人黄某保险合同纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险沧州公司）之委托诉讼代理人菅某及被上诉人黄某之委托诉讼代理人苑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大地财险沧州公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审���事实和理由：1.原审程序不合法，上诉人在原审申请重新鉴定未准许不当；2.被上诉人请求的车损金额已超出车辆的实际价值；3.被上诉人请求的货物损失没有法律依据；4.评估费上诉人不应承担。
黄某答辩同意一审判决。
黄某向一审法院起诉请求：依法判决大地财险沧州公司依保险合同约定赔偿我方车辆损失费374661元、施救费21800元、货物损失费32267元、搬运费8600元、赔偿树木、青苗款17700元。
一审认定事实：2016年4月3日黄某与大地财险沧州公司签订了保险合同，黄某在大地财险沧州公司投保车辆损失险（主、挂车）赔偿限额490000元。2016年6月7日17时30分许，梁元善驾驶×××、挂车罐式大货车由南向北行驶至大石线50km+400m处，车上载有价值32267元的焦油，车辆驶出路面与公路东面边沟内的树木发生碰撞后侧翻，造成梁元善受伤，车辆、树木及车上货物受损的交通事故。经应县公安局交警大队认定梁元善负本起事故的全部责任。事故发生后，黄某花费施救费16000元，拖车费5800元，搬运费8600元，损坏青苗赔偿17700元，车辆经大同市腾远价格评估有限公司评估车辆损失为374661元（车已报废），黄某支付评估费20000元。一审法院认为:双方当事人签订的保险合同，系双方真实意思表示，该保险合同成立并已生效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。黄某按合同约定交纳保险费后，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，大地财险沧州公司应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。黄某请求的施救费16000元、拖车费5800元、搬运费8600元、损坏青苗赔偿17700元、车辆损失评估为374661元；予以支持。货物损失32267元因黄某未鉴定，同时，事发后黄某应当积极采取自救措施，将损失降至最低，将此损失全部归大地财险沧州公司有违公允，但损失确实存在，对此损失酌定为15000元，上述费用共计437761元。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决：大地财险沧州公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄某车辆损失437761元。案件受理费7673元，评估费20000元，由大地财险沧州公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人大地财险沧州公司是否应赔偿被上诉人黄某因事故发生的损失费用。被上诉人黄某与上诉人大地财险沧州公司签订的保险合同已成立并生效，合同签订后，被上诉人黄某已按合同约定履行交纳保费义务。现被保险车辆发生事故，且事故���生在保险期间，故上诉人大地财险沧州公司应当按照保险合同的约定依法在保险责任限额内予以理赔。因被保险车辆经大同市腾远价格评估有限公司作出评估，上诉人大地财险沧州公司虽对此提出异议，二审申请重新鉴定，但不符合法律规定重新鉴定之法定情形，故上诉人大地财险沧州公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。上诉人大地财险沧州公司所提其他上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人大地财险沧州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7867元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月十七日
书记员 邢晓宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1413号
罪犯万虎，男，1991年10月1日出生,四川省雅安市名山区人，汉族，高中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省雅安市名山区人民法院于2015年2月12日作出(2014)名山刑初字第101号刑事判决书，以被告人万虎犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑5年，并处罚金40000元、追缴违法所得。刑期自2014年2月25日起至2019年2月24日止。宣判后，被告人万虎同案提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）雅刑终字第37号刑事裁定书裁定书，准许其同案撤回上诉。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯万虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯万虎被处罚金40000元,追缴违法所得已履行2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯万虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯万虎减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1318号之三
申请执行人：兴乐集团有限公司。住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇后街工业区，组织机构代码：74632064-1。
法定代表人虞文品，董事长。
委托代理人张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被执行人：四川省宜宾市昌明机械有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区龙翔西路12号，组织机构代码：20891211-3。
法定代表人郭昌明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初598号民事调解书，受理兴乐集团有限公司申请执行四川省宜宾市昌明机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，经调查，未发现被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾 帅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执2952号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：尹勇胜，男，1966年10月16日出生，住新沂市。
被执行人：孙平，女，1964年2月16日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人尹勇胜、孙平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执2952号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢凯歌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执监3号
申请执行人韩桂楼，居民。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被执行人沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县沭城镇台州北路3号。
法定代表人仲向明，该公司总经理。
申请执行人韩桂楼与被执行人沭阳县向明建筑安装工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出并向双方送达了沭劳人仲案字[2015]第396号仲裁裁决书,该仲裁裁决书第二项确定被执行人沭阳县向明建筑安装工程有限公司于该仲裁裁决生效之日起10内，支付申请执行人韩桂楼一次性伤残补助金32436元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12614元（按月工资3604元计发3.5个月）、住院伙食补助费300元（住院期间按20元/天计发）、医疗费差额5100.21元、护理费1200元（住院期间按80元/天计发）、鉴定费400元，共计127050.21元。该仲裁裁决书生效后，因被执行人沭阳县向明建筑安装工程有限公司未能自觉履行，故申请执行人依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出的沭劳人仲案字[2015]第396号仲裁裁决书中第二项确定的内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 周光成
二〇一六年一月七日
书记员 宋全兴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保770号
申请人：蒋长梅，女，1966年01月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：陈林，男，1966年09月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：姚怀会，女，1967年10月05日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：李余宁，女，1967年08月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：李小林，男，汉族，住重庆市江北区，公民身份号码不详，与李余宁系夫妻关系。
本院在受理的申请人蒋长梅与被申请人陈林、姚怀会、李余宁、李小林诉前财产保全一案，本院于2017年11月15日立案后向申请人蒋长梅送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但申请人蒋长梅未按期交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人蒋长梅撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭 娟
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1449号之三
申请人盛波，男，1979年4月10日出生，汉族，住微山县。
被执行人微山县微湖房地产开发有限公司，住所地：微山县，统一社会信用代码：。
本院在执行济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3835号民事判决书确定的申请人盛波与被执行人微山县微湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因未查到其可供执行的财产。经将财产调查情况告知申请人，并经申请人同意、依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3835号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年七月二十一日
书记员 亓 淇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2513号
申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区楚州大道189号（楚州大道西侧、楚州外国语学校南侧）。
负责人：刘百玲，该支行行长。
委托代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ和，男，汉族，1963年4月18日生，住盱眙县，现住盱眙县。
被执行人：杜承芳，女，汉族，1962年4月29日生，住盱眙县，现住盱眙县。
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人ＸＸ和、杜承芳金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2017）苏0803民初736号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容，ＸＸ和、杜承芳于判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金10万元，利息14146.25元，本息合计114146.25元（利息已计算到2016年2月14日，以后以10万元为基数按月息9‰标准上浮50%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元（江苏银行股份有限公司淮安楚州支行已预交2583元），减半收取1291.5元，由ＸＸ和、杜承芳负担。本院于2017年8月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月8日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月14日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次程序。
通过本次执行程序，未执行标的为115437.75元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初736号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月二日
书记员 朱 姝
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2905号之一
原告：庞嘉辉，男，1991年7月31日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：临沂鲁恒建材有限公司。住所地临沂市罗庄区黄山镇大圩子村东350米。统一社会信用代码：913713115739092035。
法定代表人：徐之祥。
本院于2017年11月2日作出的（2017）鲁0304民初2905号财产保全裁定，现因原告庞嘉辉申请解除对被告临沂鲁恒建材有限公司采取的保全措施，故决定解除对被告临沂鲁恒建材有限公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被告临沂鲁恒建材有限公司的保全措施。
审 判 员 申海亮
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初8693号
原告：洪毅，男，汉族，1958年5月29日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西达伦投资管理有限公司。住所地：西安市高新区高新三路*号信息港大厦*层***号。
法定代表人：岳二龙，职务不详。
原告洪毅与被告陕西达伦投资管理有限公司（以下简称达伦公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪毅到庭参加了诉讼。被告达伦公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洪毅诉称，其为了帮助岳龙、岳二龙创建的“陕西达伦”的发展，以及旗下公司短期资金周转需求，经被告公司高管，于2014年7月30日借给被告人民币450000元，双方签订了《借款合同》，合同明确约定了借款金额、期限、还款日期，以及违约条款。2015年7月30日合同期满，被告未能依照《借款合同》的规定履行还款义务，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，至今未还款。故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金450000元及违约金216000元（从2015年7月30日计算至2017年7月30日，按年息24%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告达伦公司未出庭，未提交书面或口头答辩意见。
经审理查明，2014年7月30日，原告洪毅与被告达伦公司签订《借款合同》，约定被告达伦公司因项目需资金周转和运营，需向原告借款，借款总金额为450000元，借款期限为12个月，自2014年7月30日至2015年7月30日止，到期后对未偿还部分的本金，被告按每日千分之三支付滞纳金。庭审中，原告提交了《借款合同》及被告向其出具的收款收据，并称该合同系从2011年经数次更换而来，借款亦系数次给付现金累计，同时提交了其于2013年从个人账户提取现金的存折明细单。经询，原告称其合同约定滞纳金系违约金性质，被告未按期还款应当按此承担违约责任，现要求被告按所欠款项年息24%支付违约金。
以上事实，有《借款合同》、收款收据、存折明细单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告洪毅向被告达伦公司签订了《借款合同》，被告向原告出具了收款收据，且原告又提供了其提取部分现金的明细单，上述证据能够证明原告洪毅与被告达伦公司已建立了合法的借贷关系。被告达伦公司应当按照合同约定向原告及时还款，未及时还款构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求按照所欠款项年息24%计算违约金不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩。原告主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下:
被告陕西达伦投资管理有限公司应当于本判决生效后十日内向原告洪毅偿还借款本金450000元及违约金（以450000元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月31日计至2017年7月30日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10460元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 任存生
二〇一八年二月七日
书 记 员 贺红娟
打印：相丽华校对：郝佳2018年月日送达
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初514号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道双龙路4号，统一社会信用代码91500222671015190Y。
负责人:陈宽明，支行行长。
委托诉讼代理人：张先龙，男，1987年1月25日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：程伟，男，1980年10月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行职工，住重庆市綦江县（现綦江区）。
被告:赵鹏,男,1989年8月21日出生,汉族，住重庆市綦江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉赵鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。
审判员 张宁
二〇一八年二月一日
书记员 杜宇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)青0104民初693号
原告：颜某，男，汉族，公民身份号码：×××,1967年4月2日生，青海三江集团有限公司职工，住西宁市城西区。
被告：蒋某，女，汉族，公民身份号码：×××,1939年11月5日生，退休，住西宁市城西区。
被告：颜某1，男，汉族，公民身份号码：×××，1962年11月24日生,退休，住西宁市。
被告:颜某2，女，汉族，公民身份号码：×××，1968年3月21日生,青垦大厦职工，住西宁市城西区。
原告颜某与被告蒋某、颜某1、颜某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告蒋某诉称，原告与第一被告系母子关系，与第二被告系兄弟关系，与第三被告系兄妹关系。被继承人颜世昌与第一被告蒋某婚后生育子女三人，即原告颜某、被告颜某1、颜某2。被继承人颜世昌于2004年6月19日去世后留有位于青海省西宁市城西区胜利路50号3号楼1单元131室（建筑面积57.73平方米，房屋所有权证号：宁房权证城西区字第0372**号）不动产房屋一套，因被继承人生前未留遗嘱，故请求依法判令该遗产由原告颜某继承，本案诉讼费由原告承担。
被告蒋某辩称，原告所述属实，被告自愿放弃上述遗产所享有的继承份额，并自愿将其所享有的该不动产50%产权赠与原告颜某所有。
被告颜某1、颜某2辩称，原告所述属实，被告自愿放弃上述遗产所享有的继承份额，同意该遗产由原告颜某继承。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人颜世昌生前留有位于青海省西宁市城西区胜利路50号3号楼1单元131室（建筑面积57.73平方米，房屋所有权证号：宁房权证城西区字第0372**号）不动产房屋50%产权由原告颜某继承所有，被告蒋某、颜某1、颜某2自愿放弃该遗产应享有的继承份额。
二、被告蒋某自愿将其享有的位于青海省西宁市城西区胜利路50号3号楼1单元131室（建筑面积57.73平方米，房屋所有权证号：宁房权证城西区字第0372**号）不动产房屋50%产权赠与原告颜某所有。
三、本案诉讼费5050元，已减半收取2525元，由原告颜某负担。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力
审判员 王红霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔雪莹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0904财保27号
申请人李什洪，男，1970年7月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被申请人郑国梁，男，1977年10月31日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被申请人谢向雄，女，1980年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
申请人李什洪因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2018年4月10日向本院提出申请，请求依法查封被申请人郑国梁、谢向雄名下位于广东省茂名市电白区水东镇人民路175号之一时代名苑商住小区C幢1702的房屋（产权证号：0XXXX3、电白03XXXX**），查封金额以220020元为限，申请人李什洪提供中国人民财产保险股份有限公司保函（编号：PZDM201844090000000052）作为抵押担保。
经审查，本院认为，申请人李什洪为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑国梁、谢向雄名下位于广东省茂名市电白区水东镇人民路175号之一时代名苑商住小区C幢1702的房屋一间（产权证号：0XXXX3、电白03XXXX**），查封金额以220020元为限。
房屋的查封期限三年，从本裁定书送达之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵健鹰
二〇一八年四月十日
书记员 麦丽霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6188号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号。统一社会信用代码：916108027197551217。
负责人：刘霄,系该行行长。
委托诉讼代理人：薛润旺、姬语学，系陕西富能律师事务所律师。
被告：纪美霞，女，1996年3月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住该区，
被告：昝东宾，男，1968年1月5日出生，汉族，河南省人，住该市红旗区，
被告：陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处。
法定代表人：贺宏葳，系该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告纪美霞、昝东宾、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2013年1月5日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2013）榆阳证经字第224号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费1620元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一七年九月二日
书记员 王春萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1058号
罪犯熊云芳，女，1978年6月21日出生,四川省兴文县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
因故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2001年7月10日作出（2001）宜中刑一初字第56号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。熊云芳未提出上诉，经四川省高级人民法院于2001年11月6日以（2001）川刑复字第847号刑事裁定书，核准判决，死缓二年刑期自2001年11月6日起至2003年11月5日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2004年1月7日作出（2004）川刑执字第108号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）川刑执字第426号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）资刑执字第274号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省资阳市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）资刑执字第664号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第493号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利5年，减刑后刑期至2022年1月5日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊云芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊云芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯熊云芳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二一年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2650号
申请执行人陈国顺，男，1976年5月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人周建，男，1970年4月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人陈国顺与被执行人周建民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院(2017)苏0803民初3509号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书内容，陈国顺归还周建借款2.5万元；案件受理费431元，减半收取215.5元（已经预交215.5元），由陈国顺负担。本院于2017年8月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月29日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月17日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次程序。
通过本次执行程序，未执行标的为25215.50元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初3509号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱 姝
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4633号
原告：孙慧学，男，1948年5月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：杜国江，山东崇义律师事务所律师。
被告：刘发江，男，1970年2月26日出生，汉族，胜利油田安泰置业有限责任公司董事长，住东营市东营区。
被告：胜利油田安泰置业有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路***号。
法定代表人：刘发江，董事长。
原告孙慧学与被告刘发江、胜利油田安泰置业有限责任公司（安泰置业公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧学委托诉讼代理人杜国江到庭参加诉讼，被告刘发江、安泰置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧学向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告权益款项3140138.90元；2、诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。事实和理由：2013年8月8日，原、被告签订《合作协议》，协议约定双方以被告安泰置业公司的名义从事房地产开发项目，同时约定了投资比例、出资方式、费用承担、利益分配等。协议签订后，原告依约履行了全部义务，但被告刘发江没有按照协议约定及时向原告分配相应的权益款项3140138.90元。未售出的12套房屋及未收到全款的12套房屋（只收到定金）属于原告的权益部分另行主张。被告安泰置业公司作为原、被告合作的且由被告实际控制的项目公司，依法应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判若所请。
被告刘发江、安泰置业公司均未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求，依法提交了证据：
证据1、《合作协议》1份，证明：2013年8月8日，原告与被告刘发江就以被告安泰置业公司的名义在东国用（2011）第01-4846号住宅用地上开发建设住宅项目（安泰家园项目）签订合作协议，协议对合作内容、方式及双方的权利义务等进行了约定。
证据2、被告安泰置业公司的工商登记资料1份，证明：被告安泰置业公司为适格的主体，原告已依照合作协议的约定履行义务，将被告安泰置业公司51%的股权和法定代表人变更为被告刘发江。
证据3、安泰家园客户资料（打印件）1份、付房款协议（复印件）1份，证明：2016年5月30日，安泰家园项目已收到房款6859476元，被告刘发东违反了合作协议的约定，没有及时向原告支付有关权益；同时被告刘发江承诺按已收到的房款的30%的比例向原告支付相关权益。
证据4、安泰家园客户资料（打印件）一份，证明：被告刘发江以被告安泰置业公司的名义已经实际售出的房屋并收到具体的房款情况（16套全款、12套收取定金及房款），另顶账房屋8套。价款共计17800643元，属于原告的权益款项为5340138.90元。
以上证据综合证明，扣除被告刘发东已支付的2200000元，被告刘发江应向原告支付属于原告的权益3140138.90元，被告安泰置业公司承担连带责任。
本院经审理，认定以下事实：
2013年8月8日，原告（甲方）与被告刘发江（乙方）就共同开发被告安泰置业公司名下东国用（2011）第01-4846号住宅用地签订《合作协议》：第一、甲方为安泰置业公司实际控制人，甲方现以安泰置业公司名下东国用（2011）第01-4846号住宅用地作为投资，占合作项目30%的股份；乙方投资除上述土地以外的所有建设开发费用，负责建成两栋建筑面积共计约6000平方米的住宅楼，占合作项目70%的股份。第二、为便于乙方对上述合作项目的开发，甲方负责将安泰置业公司的51%股权转移到乙方名下，并变更乙方为法定代表人，上述变更均是根据上述开发项目需要而变更，如双方不再继续合作，乙方负责将上述股权和法定代表人转移回甲方指定人员名下。第三、安泰置业公司项下的其他资产、经营项目仍属于甲方所有，乙方既不参与，产生的盈利、亏损也不享有和承担；安泰置业公司除合作项目以外的经营需要乙方签字或盖章时，乙方无条件配合，但产生的权利义务属于甲方，由此给乙方造成损失的，甲方承担全部赔偿责任。第四、双方在合作过程中，如需以安泰置业公司继续开发项目，甲方愿意继续合作的，双方根据项目情况签订具体的合作协议，如甲方不愿参与而由乙方自己开发的，双方也必须签订协议，分清双方的责任。第五、乙方所开发房屋为框架结构，严格按照图纸施工；双方分配原则为按照具体楼型、位置、建筑面积等分为价值基本相等的三部分，双方抓阄，甲方分一部分，乙方分两部分，双方根据分配比例用现金找平差价（按照平均销售价计算）；房屋由乙方负责销售（销售房屋为毛坯房标准），产生的税收和费用由乙方承担，所销售甲方房屋部分，销售款直接交付给甲方。第六、在合作之前产生的所开发项目的土地使用税由甲方负责，合作协议签订后，新产生的土地使用税等由乙方负责。第七、本协议在履行中如发生争议，双方协商解决，如不能协商，由项目所在地人民法院处理。
原告主张的权益款项，系根据已出售并收到款项的16套房屋价值10559508元，顶账的8套房屋价值5279754元，另外12套房屋已收定金1961201元，三项共计17800463元，按30%的权益款项为3140138.90元。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告与被告刘发江签订的《合作协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。
原告享有权益或主张权益的前提，应当首先提交证据证明合同的履行情况。但从原告提交的证据看，原告提交的证据均系打印件或复印件，无法证明双方合作项目的真实履行情况；在无法证实合同履行的情况下，原告主张的款项是如何计算得出，缺少事实证据和法律依据。因此，原告主张权益款项3140138.90元，证据不足，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙慧学的诉讼请求。
案件受理费31921元，减半收取15960.50元，财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛文文
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初187号
原告杨发山，男，1969年12月27日出生，汉族，住山西省长治市城区。
原告白海英，女，1975年7月28日出生，汉族，山西省平顺县青羊镇张井村人，住山西省长治市城区。
委托代理人，杨发山。
被告林州市公安局，住所地河南省林州市行政街5号。
法定代表人赵峰，职务局长。
原告杨发山、白海英诉被告林州市公安行政管理、赔偿一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告杨发山、白海英诉称：2015年3月12日10时30分，原告杨发山驾驶五菱型小型面包车，车上乘坐其妻白海英，当车行驶至山西壶关县境内一十字交叉路口时与常会青驾驶的奔驰轿车相撞，经事故认定常会青负全部责任。经调查，常会青所驾轿车曾于2014年9月被被告刑警大队查扣，但2015年1月被告又在明知该车系“套牌车”、“拼装车”的情况下将车违法发还，导致了被告追辑驾驶该车逃窜的犯罪嫌疑人常会青等人时与原告驾驶的面包车相撞，所以要求确认被告放行已被查扣的套牌、拼装车的行政行为违法，并赔偿原告各项损失50万元。
原告向法院提交证据有：1、山西省壶关县人民法院（2015）壶民初字第561号民事判决书，证明常会青负事故全部责任，其所驾奔驰车为套牌车，原告物质损失206954.40元，未包含精神损失；2、被告民事答辩状，证明被告答辩确实派警力到长治市，壶关县排查追踪常会青等人，但所乘均非警车，也未排查到常会青等人的具体位置；3、2014年9月15日扣押清单，与被告举证3相同。4、2015年1月9日发还传单，与被告举证6相同，证明发还套牌车违法，王某2不是合法车主；5、毒品检验鉴定报告，与被告举证3相同，证明检出车上灰色粉末物有甲卡西酮成分，该车为贩毒工具，被告违法放车；6、程诚、常会青询问笔录，证明两人陈诉当时在长治县荫城被一辆警车追赶，行驶中警车没有跟上，继续驾车经苏店、贾掌村，过壶关县城及东外环、西庄村后发生交通事故；7、2015年4月9日王某2询问笔录，证明涉案奔驰车为套牌车。
被告林州市公安局辩称：1、我局扣车和放车行为，均是在涉毒刑事侦查中依据《刑事诉讼法》第139条、第143条履行的刑事侦查行为，不属人民法院行政案件的受理范围；2、常会青是涉枪涉毒重大刑事案件的共犯，当时我局只是到长治市、壶关县排查，尚未锁定目标展开追捕，不存在追缉不当造成交通事故的事实，且追捕常会青亦是刑事侦查行为。综上应驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、林州市公安局110处警表，证明2014年9月15日10时13分电话报警喜福苑酒店停放奔驰车买卖毒品；2、林州市公安局刑侦大队询问笔录5份，证明对证人王某1、王某2、邢某、牛某、宋某5人进行涉毒及涉案奔驰车的询问调查；3、2014年9月15日扣押清单，证明扣押奔驰轿车、打火机、吸管、白色晶体颗粒、铝箔包装袋；4、安阳市公安局（安)公（物）鉴（理化）字（2014）182号毒品检测报告，证明扣押的白色晶体颗粒未检出毒品成分；灰色粉末物中检出甲卡西酮成分；5、机动车查询信息，证明扣押奔驰轿车信息；6、发还清单，证明林州市公安局刑事侦查大队将扣押奔驰轿车发还王某2。
本院认为，原、被告陈述和举证只能证明被告到长治市、壶关县对常会青进行了排查，并无相关证据和线索证明被告在交通事故现场对常会青进行了追捕；原告亦不能证明套牌拼装减损车辆性能造成交通事故，被告放车不属侵权行为而与交通事故无必然关联，本案交通事故依法应按交通事故认定书认定为常会青个人行为所致；因原告起诉的扣车、放车及追捕行为，被告已举证证明均属涉毒刑事侦查行为，明确属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，原告主张上述行为违法，依法不属人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定裁定如下：
驳回原告杨发山、白海英的起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十月二十七日
书记员 李惠文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执1248号
申请执行人梁东冬，男，出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
被执行人谢振福，男，出生，汉族，钦州市，居民，住钦州市。
申请执行人梁东冬与被执行人谢振福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钦南民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人谢振福发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院约谈申请执行人梁东冬，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谢振福没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执1248号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李世军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6034号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨诚。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨诚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年07月31日，被告杨诚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525880240XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币103636.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币103636.16元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨诚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨诚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
打印份数份
拟办单位：民二庭
拟稿：
拟稿时间：年月日
核稿：年月日校对：年月日
签发：年月日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第330号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：楼珍钱。
委托代理人：周梅君。
被告：蓝祝云。
被告：叶倩倩。
被告：虞立英。(公民身份号码：3308251969********)。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告蓝祝云、叶倩倩、虞立英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蓝祝云、叶倩倩共同归还原告借款本金20万元及利息（利息按合同据实结算至本息还清日止）。2、判令被告虞立英对上述借款本息承担连带责任。3、本案诉讼费由被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蓝祝云、叶倩倩系夫妻关系。2014年3月11日，被告蓝祝云、虞立英与原告签订了《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告蓝祝云发放贷款20万元，借期为2014年3月11日至2015年3月9日，借款利率为月利率7.35‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息；实现债权的合理费用由借款人承担；被告虞立英作为保证人提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）实现债权的费用等。同时，被告叶倩倩就该笔贷款向原告出具了《共同还款承诺书》。当日原告按合同向被告蓝祝云发放了全额贷款。但被告蓝祝云自2014年9月21日起即开始欠息，贷款到期后本金也分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝祝云、叶倩倩于本判决生效之日起十日内归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款人民币200000元及利息（利息按借款合同约定据实计算至履行完毕之日止）；被告虞立英对借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1770元，合计3920元，由被告蓝祝云、叶倩倩、虞立英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
。
审判员 吴志源
二〇一五年六月十日
书记员 黄 欢
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）许昕
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨阳
再审申请人许昕因与被申请人杨阳合伙协议纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、法院对明显存在鉴定瑕疵的鉴定，不做充分分析，违反证据认定原则，断然采信。2、本案中对于2013年7月份的相关数据中，法院没有作出调查取证，一味的相信被申请人所说。3、本案中对于借款一事，法院没有作出调查取证，相信被申请人所说。综上原审法院对本案的认定和判决有违事实和法律，请求撤销（2016）陕06民终516号民事判决。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明，原审认定事实属实。
本院认为，个人合伙应当按照约定的比例共同出资，分配盈余，承担债务。本案中申请人与被申请人合伙投资名伯桌球俱乐部是等额出资，因此双方应当按照等额分配盈余，承担债务。俱乐部被申请人单方转让后，双方的合伙关系实际终结，但申请人作为合伙事务的经营管理者却一直未与被申请人结算合伙盈亏。申请人再审称，原审对明显存在鉴定瑕疵的鉴定，不做充分分析，违反证据认定原则；本案中对2013年7月分的相关数据中和借款一事，原审没有做调查取证，相信被申请人所说，所认定和判决有违事实和法律。经审查，申请人的申请缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。原审认定事实属实，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人许昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许昕的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年十一月七日
书记员 赵瑞珍
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1603号
原告:陈某某，男，1970年11月10日出生，汉族，化州市人，住化州市河西街道办罗江花园路。
委托代理人：劳大春，男，汉族，身份证号码：4409241969********。
被告：钟某庆，男，1967年7月10日出生，汉族，化州市人，住化州市良光镇沙田咀村。
被告：王某某，女，1969年10月25日出生，汉族，化州市人，住化州市良光镇沙田咀村。
被告：钟某勇，男，1991年8月18日出生，汉族，住广东省化州市良光镇沙田咀村。
原告陈某某诉被告钟某庆、王某某、钟某勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人劳大春到庭参加诉讼，被告钟某庆、王某某、钟某勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2015年11月9日被告钟某庆借到原告的人民币伍万元整(￥50000．00元)，经原、被告双方约定该笔借款每月利息为7％计算，并有被告钟某勇作为担保人。二、2015年11月26日被告钟某庆向原告借到人民币伍万元整(￥50000．00元)，经原、被告双方约定该借款每月利息12％计算，以上两项诉讼请求标的由被告(担保人)王某某、钟某勇分别在不等同的标的作担保人。因此，原告为了减轻被告(包括担保人)还款压力，在每月利息中的10％，减至8％、7％的减至5％，两项各收取2％每月利息作有偿的借贷。被告均系一家三口，在外经营建筑包工行业，被告王某某、钟某勇、轮换作担保人担保被告钟某庆借原告的款项，该借款由原告经中国农业银行化州市支行网上银行转账到被告的账户收取。综上所述，被告钟某庆、王某某为事实夫妻关系，和被告钟某勇是亲子关系，在借款的同时的借据落款处确认借款及担保借款的行为，依法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题(修改稿)第一百三十八条、第一百三十九条，该法律条文规定：公民借贷的利率，生活性借贷利率不得高于国家银行同类贷款利率的二倍，生产经营性借贷利率不得高于国家银行同类利率的四倍，国家银行贷款利率发生变化的，当事人之间有约定的，按照约定办理；没有约定的，按照出借时国家银行的利率计算。因利率发生纠纷，应根据当地的有关规定和实际情况，本着保护合法借贷关系，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。②根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，本案被告钟某勇、王某某作为担保人应承担连带责任偿还金钱的义务，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告请求：一、判令被告钟某庆、王某某、钟某勇共同承担连带责任，归还借款人民币壹拾万元整(￥100000．00元)支付给原告；二、判被告在该笔借款总额按每月2％利息，从2015年11月26日暂计至2017年6月26日，利息为人民币叁万捌仟元(￥38000)及本金还清日止(2015年11月26日的借款)。三、判令被告钟某庆、钟某勇共同承担连带责任，归还借款人民币伍万元整(￥50000．00元)支付给原告。该笔借款总额按每月2％利息，从2015年11月9日暂计至2017年6月9日，利息为人民币壹万玖仟元(￥19000．00元)及本金至还清日止(2015年11月9日的借款)。四、判令被告承担本案的全部费用。
被告钟某庆、王某某、钟某勇不作答辩。
经审理查明，被告钟某庆分别于2015年11月9日向原告借款人民币50000元，于2015年11月26日向原告借款人民币100000元。被告出具两份《借据》交原告收执。第一份《借据》载明：“现钟某庆借到陈某某现金（伍万元）（￥50000元），利息7%计算，特立此据。借款人：钟某庆，担保人：钟某勇，2015年11月9日。”等字样。第二份《借据》载明：“现本人钟某庆借到陈某某现金人民币壹拾万元正（￥100000元）利息按10%计算，特立此据。借款人：钟某庆，2015年11月26日，担保人：钟某勇、王某某。”等字样。被告钟某勇在第一份《借据》上“担保人”一栏处签名并按手指摸，被告钟某勇、王某某在第二份《借据》上“担保人”一栏处签名并按手指摸，作为实现该债权的保证人，两份《借据》均没有约定保证方式、保证范围、保证期间。原告支付了借款150000元给被告钟某庆，但被告钟某庆至今未偿还借款给原告。原告于2017年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为，被告钟某庆借原告陈某某的借款150000元，有被告出具并由原告收执的两份《借据》为凭，并有银行转账凭证，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告钟某勇作为第一笔借款（50000元）的保证人，被告钟某勇、王某某作为第二笔借款（100000元）的保证人，均没有与原告约定保证方式、保证范围、保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告钟某勇应当按照连带责任保证对第一笔借款（50000元）承担保证责任，应当对全部债务承担责任；被告钟某勇、王某某应当按照连带责任保证对第二笔借款（100000元）承担保证责任，应当对全部债务承担责任。原告请求法院判令被告钟某庆、钟某勇共同承担连带责任归还借款50000元，符合法律规定，本院应予以支持。原告请求法院判令被告钟某庆、王某某、钟某勇共同承担连带责任归还借款100000元，符合法律规定，本院应予以支持。原告请求法院判令两笔借款均按月利率2%计息，符合法律规定，本院应予以支持。被告钟某庆、王某某、钟某勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告钟某庆在本判决生效后十日内付清借款50000元及利息（从2015年11月9日起按月利率2%计至付清款日止）给原告陈某某，被告钟某勇对上述应付款项承担连带清偿责任。
二、限被告钟某庆在本判决生效后十日内付清借款100000元及利息（从2015年11月26日起按月利率2%计至付清款日止）给原告陈某某，被告钟某勇、王某某对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2202.5元，由被告钟某庆、王某某、钟某勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 陈 江
二〇一七年八月十二日
书记员 陈东涛
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1322民初742号
原告：周家林，男，壮族，1976年2月4日出生，住象州县。
委托诉讼代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师。
被告：吴贵强，男，壮族，1971年4月28日出生，住象州县。
原告周家林与被告吴贵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，因被告下落不明，本院依法发出公告，向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周家林委托诉讼代理人韦强到庭参加诉讼，被告吴贵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款32000元；2、判决被告向原告支付2012年9月2日起至2017年4月2日止的利息35200元，按月利率2%计算，以后的利息以本金32000元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年9月1日，被告向原告借款32000元用于种甘蔗和种树，限于2016年9月1日还清，利息按2分钱计算。被告借款后，写下借条给原告收执。被告借款后至今一直未归还借款，也未支付利息，原告多次找被告索要，被告以种种借口推诿。故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
原告为证明其主张，在诉讼过程中向本院提供如下证据：借条1张，拟证明被告向原告借款的金额以及借款利息约定的事实。
被告吴贵强无答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。
对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合本案的证据，本院认定如下案件事实：原告周家林与被告吴贵强是朋友关系，被告于2012年9月1日以种甘蔗、种树需要资金为由向原告借款32000元，被告出具借条给原告收执，借条上载明：今借到周家林现金人民币叁万贰仟元整用于种甘蔗、种树，限于2016年9月1日还清，利息按2分钱计算，并承担周家林为之追款的一切费用包括车费、律师费等。被告向原告借款后，没有按约定支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，公民之间的合法民间借贷关系受法律保护。本案被告吴贵强向原告周家林借款32000元的事实，有被告出具的借条予以证实，原、被告的债权债务关系是明确、合法的。被告吴贵强于2012年9月1日向原告借款32000元，约定2016年9月1日还清，现履行期限已届满，被告未履行还款义务，原告请求被告返还借款32000元，依法应予支持。关于利息部分，原、被告在借条上约定利息按2分钱计算，根据本地的交易习惯，本院确认该利息约定为月利率2%。原告要求被告以本金32000元为基数，按月利率2%自2012年9月2日计算至还清借款之日止支付利息，该利息计算方式没有违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴贵强于本案判决生效之日起十日内偿还原告周家林借款本金32000元及支付利息（以本金32000元为基数，按年利率24%的标准自2012年9月2日起分段计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1480元，由被告吴贵强负担（限于本判决生效后七日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 林起强
审 判 员 覃语春
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈保成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。