鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍东民二初字第01897号
原告：姬国华，男，汉族，退休。
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：田洪涛，男，汉族。
被告：鞍山市公用事业出租汽车有限公司。
法定代表人：王连民，系该公司董事长。
委托代理人：王钰，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：陈万家，该公司总经理。
委托代理人：王岩，女，汉族。
原告姬国华因与被告田洪涛、鞍山市公用事业出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）、安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告姬国华的委托代理人陈峰，被告田洪涛，被告出租汽车公司的委托代理人王钰，被告保险公司的委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日15时11分，案外人田万众驾驶辽C935**号捷达牌小型轿车，沿铁东区青年街由东向西行驶至五一路路口停车载乘原告姬国华时，由于田万众驾车操作失误溜车，致使辽C935**号车左后轮碾压姬国华脚趾，致使姬国华受伤的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定田万众负此次事故的全部责任，姬国华无责任。辽C935**号车实际所有人为被告田洪涛，该车挂靠在被告出租汽车公司名下，田万众是田洪涛雇佣的司机。该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费19022.82元、住院伙食补助费4650元、护理费6039.81元、复印费11.6元、租轮椅费25元、营养费4650元、交通费500元、衣物损失200元，合计35099.23元。
被告田洪涛辩称，田万众是我雇佣的司机，事故发生时他驾驶出租车拉活。肇事车辆是我的车，挂靠在被告出租汽车公司名下，我在保险公司投保了交强险及三者险30万元。我为原告垫付了240元医疗费，票据在原告处。
被告出租汽车公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及三者险30万元，对原告合理损失应由保险公司承担赔偿责任，超出部分应由被告田洪涛承担赔偿责任，
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险30万元，不计免赔，我公司同意在合理范围内进行赔偿，对于诉讼费我公司不同意承担。对于原告提供的医疗费中5张献血互助金，我公司认为与本案无关。因原告年龄原因，且存在既往史，所以医院出院小结医嘱中记载“加强营养及补钙”，我公司认为与本次事故无关，不同意赔偿营养费。租轮椅费属于间接损失且收据不是正规票据，我公司不认可。复印费是因诉讼发生的相关费用，我公司认为与交通事故无关。交通费原告没有提供证据，应根据伤者就诊的次数确定，我公司同意赔偿200元。财产损失没有任何证据，我公司不同意承担。
经审理查明，2015年4月10日15时11分，案外人田万众驾驶辽C935**号捷达牌小型轿车，沿铁东区青年街由东向西行驶至五一路路口停车载乘原告姬国华时，由于田万众驾车操作失误溜车，致使辽C935**号车左后轮碾压姬国华脚趾，致使姬国华受伤的道路交通事故。事故发生后，田万众移动事故现场。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定田万众负此次事故的全部责任，姬国华无责任。原告受伤后赴鞍山市第三医院治疗，经诊断为“左足拇趾开放性趾骨骨折，甲床损伤，趾甲剥脱”，于2015年4月10日至2015年6月12日住院治疗，实际住院63天，发生医疗费19022.82元，其中被告田洪涛为原告垫付240元。原告在住院期间的护理级别为二级护理。原告住院病历的出院小结中有“补钙、加强营养及促骨生长、防骨质疏松治疗”的医嘱。原告住院期间因病情需要而租用轮椅，支出25元。原告因诉讼需要而复印病历材料，支出11.6元。
另查，辽C935**号车实际所有人为被告田洪涛，该车挂靠在被告出租汽车公司名下，田万众是田洪涛雇佣的司机，事故发生时系田万众驾驶该车辆进行运营工作期间。该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险30万元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、出租车协作协议复印件一份、户口本复印件一份、保险单复印件两份、门诊病历一份、住院病历一份、医疗费收据一组、复印费收据一份、鞍山市第三医院出具的轮椅租金收条一份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案是机动车与行人之间发生的交通事故，辽C935**号车实际所有人为被告田洪涛，该车挂靠在被告出租汽车公司名下，田万众是田洪涛雇佣的司机，事故发生时系田万众驾驶该车辆进行运营工作期间。该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险30万元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。故被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合理要求承担赔偿责任，不足部分根据保险合同在商业三者险内承担赔偿责任，再不足部分由被告田洪涛、出租汽车公司承担连带赔偿责任。
关于被告保险公司辩解“对于诉讼费我公司不同意承担”的辩论意见，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以因其投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司未提供证据证明其对不承担诉讼费的免责条款向投保人作出了提示或者明确说明，应由其承担举证不能的责任，本院不予支持。
关于原告主张的医疗费19022.82元一节，结合原告的门诊病历一份、住院病历一份、医疗费收据一组等证据，本院认定原告因此次事故住院治疗期间发生医疗费19022.82元，原告的此项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告保险公司辩解“对于原告提供的医疗费中5张献血互助金，我公司认为与本案无关”的辩论意见，原告因伤住院接受手术治疗过程中需要输血而发生献血互助金，亦属于原告的正常的医疗费支出，应当作为医疗费获得赔偿。被告保险公司的辩论意见，与事实不符，理由并不充分，本院不予支持。
关于原告主张的住院伙食补助费4650元一节，应按辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告住院治疗63天的实际情况，原告关于住院伙食补助费4650元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的营养费4650元一节，原告住院病历的出院小结中有“补钙、加强营养及促骨生长、防骨质疏松治疗”的字样，结合原告因伤住院63天的实际情况，本院酌定支持原告的营养费3000元。关于被告保险公司辩解“因原告年龄原因，且存在既往史，所以医院出院小结医嘱中记载‘加强营养及补钙’，我公司认为与本次事故无关，不同意赔偿营养费”的辩论意见，原告因伤住院接受手术治疗后，医疗机构根据原告的伤情，对其作出“补钙、加强营养及促骨生长、防骨质疏松治疗”的医嘱，故应当支持原告关于营养费的主张。被告保险公司的辩论意见，理由并不充分，本院不予支持。
关于原告主张的护理费6039.81元一节，本案原告在住院期间的护理级别为二级护理63天，因原告未举证证明其雇佣护理人员的实际支出，故可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按照辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准计算，原告关于护理费6039.81元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的交通费500元一节，虽原告未提供证据证明其交通费实际支出数额，但考虑到原告住院期间其家属需要乘车前往医院护理，结合现今交通条件的客观现实，结合原告因伤住院63天的实际情况，本院酌定支持原告的交通费为300元。
关于原告主张的租轮椅费25元、复印费11.6元一节，本案中，原告住院期间因病情需要而租用轮椅支出25元，另因诉讼需要而复印病历材料支出复印费11.6元，均系原告因本案交通事故所导致的支出，且有原告提供的复印费收据及鞍山市第三医院出具的轮椅租金收条为凭，原告的主张理由正当，本院予以支持。另关于原告主张的衣物损失200元一节，虽原告未提供证据证明其衣物损失实际数额，但根据一般生活常情，发生人员受伤的交通事故通常不可避免地伴随受伤人员的衣物损失，结合本案种田万众驾驶辽C935**号车碾压原告脚趾，致使原告左足拇趾开放性趾骨骨折的实际情况，原告所穿的鞋子必然在交通事故中受损，故本院支持原告的衣物损失200元。关于被告保险公司辩解“租轮椅费属于间接损失且收据不是正规票据，我公司不认可，复印费是因诉讼发生的相关费用，我公司认为与交通事故无关”的辩论意见，理由并不充分，本院不予支持。
综上，原告的医疗费19022.82元、住院伙食补助费4650元、营养费3000，合计26672.82元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告后，不足部分16672.82元（26672.82-10000=16672.82），由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告。
原告的护理费6039.81元、交通费300元，合计6339.81元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。
衣物损失200元，由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额2000元内赔付原告。
原告的租轮椅费25元、复印费11.6元，合计36.6元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告。
综上，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告33249.23元（26672.82+6339.81+200+36.6=33249.23），鉴于被告田洪涛为原告垫付了240元医疗费，为避免原告双倍获偿，应由被告保险公司在赔偿金额中扣除240元给付被告田洪涛后，剩余部分33009.23元（33249.23-240=33009.23）赔偿原告姬国华。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告姬国华33009.23元；
二、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付被告田洪涛240元；
三、驳回原告姬国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司承担642元，原告姬国华承担36元。（案件受理费已由姬国华预交，执行时，安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司加付姬国华642元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 庞 可