wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2545号
原告田XX。
被告国网吉林长岭县XX有限公司。
法定代表人李XX。
委托代理人张X。
委托代理人卢XX。
原告田XX与被告国网吉林长岭县XX有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田XX、被告国网吉林长岭县XX有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日下午4点，我们家的瓦房被大火烧的片甲不留，将我家的三间半瓦房、安装的暖气片、室内装潢、衣物及被子、电脑和电脑桌、电视、洗衣机、冰箱、电风扇、化肥30袋、玉米种80袋、玉米、大米、油、厨房用品、抗旱用的四寸小白笼等财产都烧光了。是被告的电线搭在我家房架上导致的火灾。故我诉至法院，要求被告赔偿我经济损失160000元。
被告辩称，一、原告诉请不清、证据不足。第一、电致火灾证据不足，长岭县公安消防大队火灾事故认定书认定：不能排除室内外电气线路引发火灾的可能，依法不能排除不等于就是电致火灾。第二、长岭县公安消防大队火灾事故认定书未认定起火点及起火原因，长岭县公安消防大队火灾事故认定书结论是对火灾原因无法查清的表述，长岭县公安消防大队火灾事故认定书结论理由不充分，不能完全证明被告有过错。第三、长岭县公安消防大队火灾事故认定书没有给被告送达，剥夺了我们复核的权利，故未生效。二、火灾致损范围不清。火灾损失范围核定应当有消防部门的现场核定，哪些东西是过火的及过火程度，应当制作现场核定笔录，火灾致损范围应当以消防部门核定的为准，否则证据不足。原告提供的损失证据证明不了其诉请。三、损失数额无有效证据证实。火灾致损范围经证实后，应当进行司法鉴定，应当扣除残值，确定损失数额。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月12日下午4点多钟，原告家的三间半瓦房发生大火。长岭县公安消防大队出警，并出具了火灾事故认定书。长岭县公安消防大队认定：起火时间为2014年4月12日16时30分许，起火部位位于西侧房屋北部棚上，起火原因可排除人为纵火，可排除烟囱飞火，不能排除室内外电气线路引发火灾的可能。火灾发生后，因原告在中航安盟财产保险有限公司投保，2014年4月13日中航安盟财产保险有限公司长岭营销服务部出保，并查勘现场、拍照。根据长岭县公安消防大队出警现场照片和中航安盟财产保险有限公司长岭营销服务部出保现场照片，火灾造成原告家三间半瓦房房架子、门窗等损毁，造成原告家安装的暖气片、室内装潢、衣物及被子、电脑和电脑桌、电视、洗衣机、冰箱、电风扇、厨房用品、粮食、种子、化肥等损毁。诉讼中原告就损失数额申请了司法鉴定，松原中级人民法院司法技术辅助工作办公室以因火灾所损坏的房屋已由原告修复，房屋及室内装修的实际受损范围、程度均无法确认，无法对其损失进行评估为由，终结对外委托。中航安盟财产保险有限公司财产保险定损金额为33737.60元（根据投保金额核定的）。原告诉称，因被告电线引起大火，造成其家的三间半瓦房、安装的暖气片、室内装潢、衣物及被子、电脑和电脑桌、电视、洗衣机、冰箱、电风扇、化肥30袋、玉米种80袋、玉米、大米、油、厨房用品、抗旱用的四寸小白笼等财产损毁，财产损失金额为160000元，要求被告赔偿。被告辩称，原告诉请不清、证据不足；火灾致损范围不清；损失数额无有效证据证实。不同意原告诉讼请求。
本院认为，原告家发生火灾，已经长岭县公安消防大队火灾事故认定书认定：可排除人为纵火，可排除烟囱飞火，不能排除室内外电气线路引发火灾的可能。也就是被告的线路引发火灾的情况没有排除，被告的线路是从原告房屋上通过，属高度危险责任，同时被告没有提供任何证据证明其没有过错。至于被告提出长岭县公安消防大队并没有给其送达火灾事故认定书，剥夺了其复核的权利，长岭县公安消防大队火灾事故认定书没有发生法律效力。根据中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》第三十六条规定：复核机构应当自收到复核申请之日起七日内作出是否受理的决定并书面通知申请人。有下列情形之一的，不予受理：…（四）任何一方当事人向人民法院提起诉讼，法院已经受理的；…。故对被告的主张不予支持。被告对原告火灾发生有过错，应承担相应的责任。原告作为房屋产权人，负有管理义务，对火灾的发生也有过错，也应承担相应的责任。原告的火灾损失因原告已修复，没能进行司法鉴定。但原告的损害确实存在，虽然中航安盟财产保险有限公司已对原告履行了财产保险赔偿，但中航安盟财产保险有限公司财产保险定损金额是在原告投保限额范围内作出的，并没有如实反映出原告的实际损失数额。故结合长岭县公安消防大队出警现场照片、中航安盟财产保险有限公司长岭营销服务部出保现场照片和财产保险定损金额等本案其他事实，运用逻辑推理和日常生活经验，适当确定被告应当承担的赔偿数额（在对保险公司已赔偿部分应予以扣除情况下）是合法、合理的。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第六十九条之规定，判决如下：
被告赔偿原告火灾损失50000元。此款限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元,原告负担1770元,被告负担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘国军
人民陪审员 鲁艳华
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋 帅
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）鼓民初字第3291号
原告熊禄圣，男，汉族，1969年9月21日出生，住江西省抚州市临川区。
委托代理人柯继贤，福州三山律师事务所律师。
被告福建省元创建设工程有限公司，住所地：福州市鼓楼区洪山镇上浦路100号望龙芳庭100号10#楼1层11店面。
法定代表人张维提。
原告熊禄圣诉被告福建省元创建设工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊禄圣委托代理人柯继贤到庭参加诉讼，被告福建省元创建设工程有限公司经本院公告传唤，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告熊禄圣于2012年8月份经被告单位老板张维提聘请至被告单位承包的福州市台江区蒙娜莉莎酒吧（位于817路洋头口世茂天城一层）的从事装修（土工）工程。该工程于2012年8月31日完工。被告于2012年12月28日出具了工资欠条确认：被告欠原告工资款为人民币23000元。被告没有及时支付原告工资。经原告多次催讨，仍予以推诿。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告立即支付拖欠的工资款人民币23000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为支持其上述主张，向本院提交了如下证据：1.工程款欠条一张；2.内资企业登记基本情况表；3.不予受理通知书。
原告提交了上述3份证据的原件，经本院核对无误。
根据上述已认定的有效证据及原告当庭陈述，本院认定以下事实：
经审理查明：2012年12月28日，被告法定代表人向原告出具欠条：蒙娜丽莎酒吧土工工程量27400元，点工工程量5600元，总计34000元，已付款11000元，余款23000元。2014年7月7日，原告向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资款23000元，该仲裁委员会作出��劳仲案字（2014）97号不予受理通知书，经查原告的申请至今已超过一年的劳动仲裁时效，决定不予受理。原告不服诉至本院。
本院认为，原、被告的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，有原告提交工程款欠条在案佐证。被告给原告出具的工程款欠条认可蒙娜丽莎酒吧土工工程量27400元，点工工程量5600元，总计应为33000元，被告已支付了11000元，尚欠原告22000元应依法返还原告。被告经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省元创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊禄圣支付22000元；
二、驳回原告熊禄圣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 罗志民
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 丁林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2996号
原告:吴敏，男，汉，1958年2月12日生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈建华，四川四成律师事务所律师。
被告：周勤书，男，汉，1969年2月10日生，住四川省资阳市安岳县。
被告：汪业贤，女，汉，1970年1月21日生，住四川省资阳市安岳县。
被告：代明曲，男，汉，1964年10月20日生，住四川省资阳市安岳县。
原告吴敏与被告周勤书、汪业贤、代明曲民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月07日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托诉讼代理人陈建华,被告周勤书到庭参加诉讼。被告汪业贤、代明曲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一被告周勤书、第二被告汪业贤共同偿还原告吴敏借款590万元及借款资金利息（以590万元为基数，从2016年8月16日起按月利率2%计算至付清借款本金之日止）；2.判决第三被告代明曲承担第一项诉讼请求全部债务的连带偿还责任；3.由三名被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年11月18日，被告周勤书向原告吴敏借款500万元人民币，被告周勤书收到借款后，向原告吴敏出具了一张《借条》，其载明：“今借到吴敏人民币五百万元正，借款期限六个月，到期未归还，则从借款之日起，按商业银行贷款利息4倍计算。被告代明曲作为借款担保人在借条上签字确认承担担保责任。由于被告周勤书未能按时偿还借款本息，双方经结算后，将尚欠的90万元利息计入本金后，被告周勤书共欠原告吴敏借款590万元。2016年8月16日，被告周勤书向原告吴敏出具借条一份，其载明：今借吴敏现金人民币伍佰玖拾万元整。月息3%，每月结息。被告代明曲作为借款担保人在借条上签字确认承担担保责任。另查明，被告汪业贤与被告周勤书系夫妻关系，因被告周勤书未履行还款和利息给付义务，而双方未约定还款期限，依照相关法律规定，债权人随时有权要求债务人履行债务，据此，依照相关法律规定，被告汪业贤应与被告周勤书共同偿还借款本息。被告代明曲作为借款担保人应承担连带清偿责任。原告吴敏特起诉来院提起诉讼，请求依法判决。
被告周勤书辩称，借款是事实，我借的，昨天已经和吴敏协商了，但现在我手里资金要紧些，已经和代总协商，这个资金会尽快归还。法律程序这边该怎么走就怎么走。其他没有什么要说的。
被告汪业贤、代明曲未提供辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2014年11月18日，被告周勤书向原告吴敏借款500万元人民币，原告吴敏通过中国建设银行给被告周勤书汇款500万元后，被告周勤书向原告吴敏出具了一张《借条》，其中载明：“今借到吴敏人民币伍佰万元正，借款期限六个月，到期未归还，则从借款之日起，按商业银行贷款利息4倍计算。借款人：周勤书。2014.11.18担保人：代明曲”。由于被告周勤书未能按时偿还借款本息，双方经结算，将尚欠的90万利息计入本金，2016年8月16日，被告周勤书又向原告吴敏重新出具借条一份，其载明：“今借到吴敏现金人民币伍佰玖拾万元整。月息3%，每月结息。借款人周勤书”。被告代明曲在该借条上注明：“借款人只是周勤书，担保超出2%无效”。
另查明，被告汪业贤与被告周勤书于1991.2.10在安岳县人民政府办理结婚登记手续，系夫妻关系。
以上证据有吴敏、周勤书、汪业贤、代明曲的身份证复印件和身份信息、汪业贤与周勤书结婚证复印件、2014年11月18日和2016年8月16日借条原件各一份、建设银行流水一张在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告吴敏持有被告周勤书亲笔出具的借条一张，并有银行转款凭证在卷佐证，该借款被告周勤书认可，且不违反法律规定，对原告吴敏与被告周勤书之间具有借贷关系，本院依法予以认定，故原告吴敏要求被告周勤书偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方已按约定支付了部分利息，且双方认可系结算后的90万元利息计入本金，该利息未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“对未超过年利率24%的利息，经双方结算后计入本金的，人民法院应予支持”。故对双方经结算计入本金重新出具的本金为590万元的借条，本院依法予以确认。被告汪业贤与周勤书系夫妻关系，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告汪业贤未到庭参加诉讼，且未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该借款属于夫妻共同债务，原告吴敏要求被告汪业贤与周勤书共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。而被告代明曲在借条上作出“借款人只是周勤书，担保超出2%无效”的说明，应视为对自己担保人身份的确认，且未作出系一般保证的说明，作为完全民事行为能力人，应该知道签名后应当承担的法律后果，依照《中华人民共和国担保法》第十三条和第十九条之规定，原告吴敏要求被告代明曲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对双方因约定有利息，而被告代明曲自愿在2%范围内承担担保责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项之规定，原告吴敏要求按年利率24%利率计算利息和逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款二项，判决如下：
一、被告周勤书与汪业贤于本判决生效之日起10日内偿还原告吴敏借款本息共计5900000元及利息（以5900000元为基数，按月息2%从2016年8月17日起至本息付清之日止）；
二、被告代明曲对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53100元，由被告周勤书、汪业贤、代明曲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 仝天虎
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许慧瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6259号
原告张大容，女，1952年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人周定忠，男，1967年10月30日出生，汉族，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
原告张大容与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审理，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告张大容与被告巴南环卫处的委托代理人王荣、周定忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大容诉称:原告于2011年4月1日到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，双方签订了书面合同，被告巴南环卫处未为原告参加社会保险。2015年6月30日，被告巴南环卫处单方解除了与原告的劳动合同，未支付经济补偿金及未休年休假补偿金等。原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（下称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出的不予受理通知书，原告遂诉请被告巴南环卫处支付经济补偿金4528元、补偿养老保险损失625元、未参加养老保险的经济补偿、未休年休假工资490元、工作满一年每月增加劳务费50元。
被告巴南环卫处辩称:原告张大容到被告处工作时已经达到50周岁的退休年龄，不能参加社会保险，且双方签订了劳务用工协议，不属于劳动合同法调整范畴，原告张大容不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告双方最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告张大容已年满62岁年龄较大，被告决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告张大容劳务协议期满后不再续签，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张大容于1952年5月18日出生，2002年5月18日年满50周岁，其于2011年4月到被告巴南环卫处工作。2014年7月1日，原、被告双方签订劳务用工协议，约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。2015年4月22日，被告巴南环卫处召开主任办公会，会议决定对现在岗的一线工人，男、女年满62岁从2015年7月1日起不再聘用。原告张大容与被告巴南环卫处签订的劳务用工协议于2015年6月30日届满后，被告巴南环卫处未续签，原告张大容离开岗位。2016年5月6日，原告张大容向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处支付经济补偿金4528元、未休年休假工资625元。该委以“申请人已达到法定退休年龄”为由，作出巴劳人仲不字【2016】第182号不予受理通知书，原告张大容遂诉请如上。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经质证，足以采信。
原告张大容提交：仲裁申请书、不予受理通知书。
被告巴南环卫处提交：劳务用工协议、会议纪要。
本院认为：劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女职工的退休年龄为50周岁。本案中，原告张大容于2002年5月18日年满50周岁，已达到法定退休年龄。原告张大容于2011年4月到被告巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄，且其与被告巴南环卫处签订了劳务用工协议，故原、被告双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。劳动者获得经济补偿必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，被告巴南环卫处于期满后解除劳务用工关系，不需向原告张大容支付经济补偿。故原告张大容要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告张大容鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿未缴纳社会保险的损失及赔偿金、未休年休假工资，本院不予支持。劳务费的标准及支付方式应从双方当事人约定和法律规定，原告张大容要求被告巴南环卫处支付工作满一年每月增加工资劳务费50元，本院不予支持。
为此，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下:
驳回原告张大容的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁希来
二〇一六年六月二十九日
书记员 廖荣鹏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1889号
（2017）吉0102民初1889号之一
原告：中航天旭恒源节能科技（吉林）有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：曹明，董事长。
被告：志同制衣（深圳）有限公司，住所广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张华，董事长。
原告中航天旭恒源节能科技（吉林）有限公司与被告志同制衣（深圳）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
中航天旭恒源节能科技（吉林）有限公司诉称：1、判令解除双方签署的《合同能源管理项目合同》；2、判令被告向原告支付剩余节能收益分享款260835.57元；3、判令被告自2017年4月1日起，以260835.57元为本金，按每日万分之五的标准赔偿原告利息损失23475元（暂按6个月，主张至实际付清之日）4.判令被告承担原告实际支付的律师费用28573元；判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由，2013年11月26日，原被告双方经充分协商，签署了《合同能源管理项目合同》，约定由原告对“志同制衣（深圳）有限公司LED照明EMC项目”实施合同能源管理专项节能服务，被告应根据合同约定向原告支付节能服务费用，合同约定，合同期限自2013年12月1日至2019年2月28日，其中节能收益分享期为5年，自2013年3月1日起至2019年2月28日止，被告应于分享期开始后每3个月向原告支付节能收益分享款23811.6元，累计应付476232元。合同签署后，原告依据约定进行了节能灯具的供应和安装施工，双方于2014年4月15日签署附件《节能量确认单》，确认该项目已于2014年3月12日安装完成，同时确认了LED灯具种类及数量:2014年4月15日，双方签署附件《节能效益分享确认单》确认自2014年4月1日起至2019年3月31日止的5年内，被告每3个月（首笔支付时间为2014年6月30日）向原告支付节能效益分享款23712.3元，5年合计应付款20期，共计474246元。被告自2014年7月7日起，累计支付9期节能分享款合计213410.43元，实际支付至2016年6月30日，被告自第10期开始（2016年7月1日-9月30日，应付款日为2016年9月30日）即单方停止支付双方确认的节能收益分享款，截止2017年3月30日，已累计拖欠3期未付，未付金额合计71136.9元，拖欠时长达9个月之久，被告合同期内剩余未付款金额为260835.57元。原告曾多次向被告要求履行付款义务，2016年9月30日向被告书面催缴应付款项，2016年11月2日委托律师向被告发出催款律师函，但被告均以企业经营不善、无力支付节能分享款等种种借口拒不履行付款义务。原告于2016年12月22日向被告提出可给予费用优惠的提议，但被告均予以拒绝，被告的行为已严重违反了双方合同约定，侵害了原告的合法权益。根据双方合同第11.10条约定，被告若逾期付款连续超出90日的，原告有权单方解除本合同，并要求被告在90天内一次性赔偿合同剩余期内应付给原告的全部金额，另根据合同第15节的约定，被告应承担原告为解决争议所产生的律师费28573元。
本院经审查认为，2013年11月26日中航天旭恒源节能科技（吉林）有限公司与志同制衣（深圳）有限公司签订的《合同能源管理项目合同》第15节争议的解决1.调解/诉讼/仲裁中的（a）任何一方均可向（双方同意的第三方机构或双方另行同意的第三方机构提出申请，由其作为独立的第三方就争议进行调查和调解，并出具调解协议，另一方应当在日内同意接受该调查和调解。双方应根据第三方机构的要求提供所有必要的数据、资料，并接受其实地调查。（b）如果双方无法对第三方机构的选择达成协议一致，或者在一方书面提起调解申请后的45日内无法达成调解协议，双方同意采取以下第2种方式最终解决争议：（2）向乙方人民法院提起诉讼。本合同所约定的解决争议上述条款约定不明，第一，双方在合同履行中如产生争议应明确约定在哪一类型第三方机构处理争议和纠纷。双方所约定的第三方机构没有明确或指定哪一类机构。第二，关于双方合同约定向乙方人民法院提起诉讼，中航天旭恒源节能科技（吉林）有限公司在合同中写明乙方通讯地址在吉林省长春市硅谷大街融创上城（属长春市高新技术产业开发区），而志同制衣（深圳）有限公司住所地在广东省深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园区B23栋、B24栋，本案广东省深圳市宝安区人民法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨相力
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初2817号
原告：张某，男，1987年5月18日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：刘某，女，1975年6月15日出生，汉族，农民，工作地址赤峰市巴林左旗林东西城区帝苑豪庭东区南门口东侧商厅牧马人奶茶馆。
原告张某与被告刘某之间保证合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人徐某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日借款人刘志春向原告借款30000元，由被告刘某、孙国喜担保。原告多次催要，刘志春、孙国喜已经联系不上，被告刘某也没有承担保证责任。
被告刘某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年4月9日借款人刘志春向原告借款30000元，由被告刘某、孙国喜担保。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告刘某在担保人处签名捺印的借据一枚及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，借款人刘志春向原告张某借款30000元并由被告刘某、孙国喜担保的事实清楚，证据充分。原告与被告对保证方式、保证期间及保证范围未作出约定，被告刘某应按照连���责任保证承担保证责任。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告刘某承担。原告在保证期间向被告刘某主张权利，本院予以支持。被告刘某在承担保证责任后可以依法追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王敏娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义上溪商初字第1312号
原告：义乌市欧舒丹针织袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇姑塘工业小区。
法定代表人：何小青，执行董事。
委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告：李存夺。
被告：李志东。
原告义乌市欧舒丹针织袜业有限公司为与被告李存夺、李志东买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市欧舒丹针织袜业有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市欧舒丹针织袜业有限公司起诉称，两被告系父女关系。2014年，两被告在义乌市义亭镇五联路195号共同经营义乌市鹏暖针织厂并陆续向原告采购针织材料，截至2014年12月30日，被告欠付货款共计840072元。随后，原告多次向被告讨要货款，被告仅支付了10万元，其余款项分文未付。请求判令：两被告共同支付货款740072元并赔偿利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。庭审时，原告变更诉请为：判令两被告共同支付货款474139.17元并赔偿利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、销货清单八十四份，用以证明被告尚欠原告货款474139.17元的事实；2、结算单一份（复印件，原件在2015金义佛堂商初字第1153号案卷）、送货单一份（复印件，原件在2015金义佛堂商初字第1152号案卷）、民事判决书三份，用以证明义乌市鹏暖针织厂系两被告共同经营，高航、韩晓松系两被告认可签收相关材料和产品的人员。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
李存夺、李志东共同经营义乌市鹏暖针织厂。2014年6月7日至2014年11月19日，两人向义乌市欧舒丹针织袜业有限公司采购保暖裤材料（由员工高航、韩晓松或李志东签收货物），累计货款为574139.17元。嗣后，两人支付货款10万元，余款至今分文未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告尚欠原告货款474139.17元，事实清楚，证据确实充分。被告应按约定及时支付货款，否则应承担相应的违约责任并赔偿原告的经济损失。原告现主张被告支付货款474139.17元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，故原告当庭减少诉讼标的额部分的案件受理费应由原告负担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李存夺、李志东于本判决生效后十日内支付原告义乌市欧舒丹针织袜业有限公司货款人民币474139.17元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年12月21日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11201元、公告费300元，由原告负担4025元，由被告负担7476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11201元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年六月二日
代书 记员 成丽丹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民辖终147号
上诉人(原审被告)：钟卫，男，1978年5月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区青龙乡双水碾村*组。
被上诉人（原审原告）：黄远财，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省富顺县板桥镇万民村*组。
上诉人钟卫因与被上诉人黄远财借款合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2310号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人钟卫上诉称，本案不是借款合同纠纷而是居间合同纠纷，应当适用合同纠纷的一般原则，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地应为上诉人提供居间活动的地点，即四川省炉霍县。故原审法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送四川省炉霍县人民法院审理。
本院经审查认为，本案无论是借款合同纠纷还是居间合同纠纷，均应按合同纠纷的法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，黄远财作为接收货币一方，其住所地在四川省富顺县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人钟卫的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 黄 绚 丽
代理审判员 凌丽二Ｏ一六年十一月十八日
书 记 员 黄 毅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5427号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：崔传金，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告崔传金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年八月一日
书记员 祁 源
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2443号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：谢传品，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行谢名阳与谢传品民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢传品的银行存款550元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年九月三十日
书记员 谢凯
山东省曹县人民法院
刑事判决��
(2017)鲁1721刑初283号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李玉得，男，1972年9月21日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月22日被曹县公安局刑事拘留，同年11月2日被曹县公安局取保候审，2017年7月11日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人李玉得犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员刘惠，被告人李玉得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日10时30分许，被告人李玉得驾驶鲁Ｒ×××××号“东风”牌小型普���客车沿韩定公路由东向西行驶至曹县青岗集镇矿业新村小区前路段，与张宝连驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张宝连受伤、两车损坏。张宝连经抢救无效死亡。事故发生后，被告人李玉得拨打报警电话，并到曹县公安局投案，如实供述了犯罪事实。经曹县交警大队认定，被告人李玉得负事故的主要责任，张宝连负事故的次要责任。
2016年10月31日，被告人李玉得与被害人家属达成赔偿17.5万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人李玉得在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书、破案经过、户籍证明和被告人李玉得投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉得违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李玉得犯罪后能够自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李玉得犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭昌麒
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8527号
上诉人（一审起诉人）：周雲霞，女，汉族，1963年5月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人周雲霞因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
周雲霞上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8542号
上诉人（一审起诉人）：兰明友，女，汉族，1952年7月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人兰明友因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
兰明友上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余 洁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5581号之一
申请执行人陈海霞，女，1974年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被执行人吕美玲，女，1970年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2125号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人吕美玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕美玲立即支付给申请执行人陈海霞借款人民币1190000元及利息（利息自2016年3月16日起至实际还款之日止，按年利率6％计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7755元、执行费人民币14300元，但被执行人吕美玲未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年12月28日、2017年9月14日先后对被执行人吕美玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下开设有银行账户，但账户余额不足清偿债务，查无登记在被执行人名下房产、土地使用权、工商股权、机动车等到财产登记信息。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3、2017年2月7日作出决定对被执行人吕美玲采取司法拘留的强制措施，但因查无各被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.本院依法于2017年9月13日向被执行人吕美玲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；于2017年1月10日作出决定将被执行人吕美玲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2125号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 陈为金
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2993号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告梁军鹏，男，汉族，1986年9月25日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告梁军鹏电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4658号
原告：黄丽，女，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：丁艳霞、瞿嘉希，重庆融策律师事务所律师。
被告：石艳，女，1976年1月21日出生，土家族，住重庆市江北区。
本院受理的原告黄丽与被告石艳民间借贷纠纷一案，原告黄丽于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告黄丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄丽负担。
代理审判员 肖学富
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱若一
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初13924号之一
原告：杨育升，男，汉族，1976年8月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：欧志权，男，汉族，1978年8月23日出生，住广东省东莞市。
被告：陈玉珍，女，汉族，1979年1月11日出生，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所实习律师。
原告杨育升诉被告欧志权、陈玉珍房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 李汶静
二〇一七年四月十一日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初7109号
原告长冈精密科技（深圳）有限公司。
法定代表人长冈幸彦。
委托代理人王信富系原告公司职工。
委托代理人廖德志，系原告公司职工。
被告深圳佳致管业有限公司。
法定代表人王洁冰。
委托代理人文美芬，
委托代理人胡建马，
本院在审理上述原被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于长冈精密科技（深圳）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告长冈精密科技（深圳）有限公司负担。
审判员 王 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 卢风帆
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初1728号
原告:朝阳市华盈商品混凝土有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人:于彩青，总经理。
委托诉讼代理人:李庆贵，男，1960年9月29日出生，汉族，朝阳市华盈商品混凝土有限公司办公室副主任，住朝阳市。
委托诉讼代理人:刘敏夫，男，1960年3月13日出生，汉族，朝阳市华盈商品混凝土有限公司办公室主任，住朝阳市。
被告：北票市富奥耐磨合金有限公司，住所地北票市。
法定代表人：周守清，经理。
原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司（以下简称“朝阳华盈混凝土公司”）与被告北票市富奥耐磨合金有限公司（以下简称“北票富奥耐磨合金公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳华盈混凝土公司的委托代理人李庆贵、刘敏夫到庭参加诉讼，被告北票富奥耐磨合金公司的法定代表人经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告朝阳华盈混凝土公司起诉称：2013年9月10日，我公司与被告签订了《混凝土买卖合同》，我公司已履行供货义务，被告给付了部分款项，还欠货款388560元未支付，故诉至法院，要求被告给付所欠货款388560元及利息52537.68元。
原告朝阳华盈混凝土公司向本院提交了下列证据：《混凝土买卖合同》一份、对账函两份、律师函一份。
被告北票富奥耐磨合金公司未答辩亦未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告朝阳华盈混凝土公司与被告北票富奥耐磨合金公司签订了《混凝土买卖合同》，合同主要内容为：朝阳华盈混凝土公司向北票富奥耐磨合金公司运送预拌混凝土，强度等级为C10、C15、C20、C25、C30、C35，单价分别为每立方米270元、280元、300元、315元、330元、345元，具体数量以实际数量为准。合同对付款方式亦进行了约定，质保期限为一年。此外，合同还对双方其它权利义务、违约责任、质量要求作出约定，合同尾部有双方印章及法定代表人及授权代表人签字。2013年9月11日至2014年4月7日，原告朝阳华盈混凝土公司向被告北票富奥耐磨合金公司运送混凝土3324立方米，总价款1168020元，此期间被告北票富奥耐磨合金公司给付原告朝阳华盈混凝土公司货款779460元，还差388560元未给付。2015年8月20日、2017年5月11日分两次双方当事人均在对帐函上签字确认债务数额为388560元。在2017年5月8日的律师函中双方当事人均签字盖章，其中对欠款利息确定为52537.68元。
上述事实，有原告朝阳华盈混凝土公司提供的证据材料和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原告已按约定向被告运送了合同约定的标的物，其已经履行了合同约定的全部义务，被告却未足额支付货款，应承担继续给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北票市富奥耐磨合金有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳市华盈商品混凝土有限公司货款人民币388560元及利息52537.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元，由被告北票市富奥耐磨合金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杭 帆
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初1666号
原告程华平,男,1965年11月19日出生,汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人汪荗云，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
被告尤世平，男，1958年6月1日出生，汉族，安徽省舒城县。
原告程华平诉被告尤世平运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华平诉称：原告自2013年5月始为被告运送渣土，至2014年1月29日被告尚欠原告运费计10000元，现要求被告及时清偿并承担本案诉讼费。原告向法庭提交如下证据：证据1.原告身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格。证据2.欠条一张，证明被告欠原告运输费10000元。
被告尤世平辩称：欠款属实，但原告于2013年8、9月份从被告处借款10000元，没有记帐，也没打欠条。被告未提供证据予以佐证。
经审理查明：原告程华平自2013年5月始为被告尤世平运送渣土，被告于2014年1月27日出具欠条一张，载明“欠陈华平叁万元正”。2014年1月29日在欠条上载明：“以（已）付贰万元下欠壹万元正”。
本院认为：被告当庭明确认可欠原告10000元，双方权利义务关系清楚，被告应当履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尤世平于判决生效之日起三日内给付原告程华平欠款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告尤世平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王训云
二〇一七年五月十七日
书记员 汪 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初273号
原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区。
负责人：李光福，行长。
委托诉讼代理人：杨雪，女，该行员工。
委托诉讼代理人：王熊，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：四川东风欣迪机械有限责任公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：刘东波，执行董事。
被告：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住资阳市雁江区。
法定代表人：杨波，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：刘东波，男，汉族，1975年10月7日出生，住四川省筠连县。
被告：苏良平，女，汉族，1975年9月5日出生，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：刘东波，夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告四川东风欣迪机械有限责任公司（以下简称东风机械公司）、资阳市中小企业融资担保有限责任公司（中小担公司）、刘东波、苏良平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，本案依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雪、王熊、陆澜和被告中小担公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告东风机械公司、刘东波、苏良平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还贷款本金299.73万元；2.请求判决被告向原告给付利息225097.05元（暂计至2017年12月20日）；3.被告承担本案的诉讼费用和律师费等费用。原告在庭审中明确诉讼请求为：贷款本金具体为2997251.31元，截止2017年12月20日的利息、罚息、复利合计为225097.05元，2017年12月21日之后的罚息和复利按年利率7.83%计算。
事实和理由：2015年11月27日，原告与四川省润合环境科技股份有限公司（以下简称润合科技公司）签订了《小企业借款合同》，润合科技公司向原告借款本金300万元，期限为1年，同日原告与被告中小担公司和被告刘东波、苏良平分别签订了《保证合同》，被告中小担公司和被告刘东波、苏良平承担连带责任担保。原告与润合科技公司签订《小企业借款合同》第三条约定了利率和利息的给付方式，同时该合同第五条约定了还贷的时间。润合科技公司在约定的还款时间内拒不偿还，原告多次向四被告要求偿还本息。四被告的行为严重违约，并未按合同约定期限偿还本金。原告于2015年11月30日向被告发放了贷款300万元。仅收回部分本金，截止2017年12月20日被告尚欠原告贷款本金2997251.31元，利息225097.05元。经查，润合科技公司于2017年6月15日变更为现在的被告东风机械公司。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院如上诉请。
被告东风机械公司、刘东波、苏良平未到庭，亦未提交书面的答辩状。
被告中小担公司辩称提供担保为事实，但对未还本金和借款利率不确定。
原告为证明其主张，向法院提供了原被告主体资格复印件、《小企业借款合同》、《委托支付协议》、印章销毁证、两份《保证合同》、小企业信贷业务申请表及附件、中小担公司关于为润合科技公司贷款叁佰万元提供担保的函、中国工商银行核保书、借款凭证、三张网上银行电子回单、贷款用途跟踪检查表、全球信贷与代理投资管理系统查询单等。上述证据与原告的陈述一致，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，上述证据能证明原告诉称的事实。
本院认为，原告和各被告分别签订的《小企业借款合同》、两份《保证合同》系签订双方的真实意思表示，且庭审前被告东风机械公司、刘东波、苏良平均认可原告诉称事实，对于被告中小担公司抗辩的未还本金及借款利率，原告亦举证予以说明，故被告东风机械公司应按照相关合同约定承担偿还借款本金2997251.31元，截止2017年12月20日的利息、罚息和复利合计225097.05元和2017年12月21日起的罚息和复利。被告中小担公司、刘东波、苏良平应按合同约定对被告东风机械公司尚欠的上述款项承担相应的连带责任保证。关于原告主张的律师费，因其未提供相应的证据证明实际产生该笔费用，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川东风欣迪机械有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行借款本金2997251.31元，截止2017年12月20日的利息、罚息、复利合计225097.05元和2017年12月21日起的罚息和复利（罚息以未还借款本金为基数按年利率7.83%计算至借款本息付清之日止；复利以未还利息为基数按年利率7.83%计算至借款本息付清之日止）；
二、被告资阳市中小企业融资担保有限责任公司、刘东波、苏良平对上述第一项债务内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告四川东风欣迪机械有限责任公司追偿；
三、驳回中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32579元，由被告四川东风欣迪机械有限责任公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、刘东波、苏良平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吴 思
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3671号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：魏芃，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告魏芃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年五月十六日
书记员 祁 源
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初7093号
原告：杨照，男，1986年4月10日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告杨照与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨照，被告家乐福公司的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨照的诉讼请求为：要求家乐福退货并退款768元，并十倍赔偿7680元，并承担案件的诉讼费用。事实和理由：杨照在家乐福购买稻香村干果礼盒6盒，共计支付768元。因该干果礼盒中夏威夷果（以下均简称为涉案食品）的脂肪含量在产品标签上标示的数值较低，故买来食用。但食用后并未感觉涉案食品的脂肪含量与其他夏威夷果有所区别。通过检测发现，该涉案食品的实际脂肪含量与产品标签上标示的不符。杨照认为，涉案食品外包装的标示不真实，误导消费者，违反了食品安全法的规定，故杨照起诉至法院。
家乐福公司答辩称，不同意杨照的诉讼请求，家乐福公司尽到了审查义务，不存在故意销售不合格产品的情形。同时，即使涉案食品在保质期内，标签上的相应标签数值也有可能发生变化，这也是不可预测的。同时，涉案食品的礼盒包装上有记载有“食品的营养含量可能会因食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异”。故上述标明的内容已经告知了消费者食品的营养成分的含量会有偏差，并未剥夺消费者的知情权，亦未对消费者造成误导。综上，不同意杨照的全部诉讼请求。
杨照提交了购物小票，涉案食品照片（实物当庭退回），同时杨照在庭审过程中申请司法鉴定，由北京市营养源研究所就涉案食品的营养成分进行了检测，并出具检测报告1份，检测费发票一张。
被告家乐福公司未提交证据。
双方当事人对杨照提交的全部证据的真实性予以认可。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2016年1月22日，杨照于家乐福公司处购买了稻香门第干果礼盒6盒，其中每个礼盒中均包括夏威夷果一盒，共计花费768元。涉案食品包装上记载夏威夷果的脂肪含量为24.7g/100g。同时注明有“食品的营养含量可能会因食品食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异”。由于杨照购买的系礼盒产品，对于礼盒产品中各盒装产品并不独立出售，无具体单价。
在审理过程中，本院启动了司法鉴定程序，由北京市营养源研究所对涉案食品的脂肪含量进行了检测，检测结果为涉案夏威夷果的脂肪含量为70g/100g。鉴定机构向本院出具鉴定费用发票一张，鉴定费用为1680元。
本院认为，杨照与家乐福公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现杨照通过家乐福公司购买商品并支付货款，家乐福公司即应向杨照交付符合法律规定的商品。
《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》（以下简称《食品安全法》）第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围内符合表2的规定；表2中规定，食品的能量和脂肪的允许误差范围≦120%的标示值。卫计委发布的《问答》第48条“关于标示数值的准确性”规定：“企业可以根据计算和检测结果，结合产品营养成分情况，考虑该成分允许误差来确定标示的数值。当检测数值与标示数值出现较大偏差时，企业应分析产生差异的原因，如主要原料的季节性和产地差异、计算和检测误差等，及时纠正偏差。”《食品安全法》第三十三条规定食品生产经营应当符合食品安全标准，且依照《食品安全法》第二十七条的规定，《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》属于由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国家标准化行政部门提供国家标准编号的食品安全国家标准，是应当强制执行的标准。本案中，家乐福公司认为其所销售的涉案食品的包装上标有“食品的营养含量可能会因食品食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异。”的内容，已经对此向消费者进行了提醒，故不存在该产品剥夺了消费者知情权、误导消费者的情形。本院认为，虽然涉案食品的包装上记载有“食品的营养含量可能会因食品食品制作、原料的季节性及地区性差异而有差异。”的内容，但根据《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》及问答的规定，本案涉案食品所标注的脂肪含量明显超过了规定的数值范围，家乐福公司以存在差异为由认为已经履行了告知义务，并不符合上述规定的要求，其理由不能成立。同时，《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。现家乐福公司并未举证证明其作为食品经营企业，在采购涉案食品过程中履行了上述法定义务，且涉案食品存在不符合食品安全标准的情形，故本院认定家乐福公司系经营明知是不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，应当向杨照承担十倍赔偿的法律责任。由于本案中，杨照购买的系干果礼盒，涉案食品系该礼盒中的独立包装的夏威夷果，经本院庭审询问，该礼盒并不能拆分确定货款金额，故杨照应当退还的标的物为其所购买的稻香村牌稻香门第干果礼盒（930g）礼盒六盒，家乐福公司亦应根据礼盒的货款金额向杨照退还货款768元，并且十倍赔偿杨照7680元。在审理过程中所产生的鉴定费用1680元，亦因家乐福公司的上述行为而由其进行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》第二十六条、第二十七条、第三十三条、第五十三条、第七十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨照于本判决书生效之日起十日内向被告北京家乐福商业有限公司退还稻香村牌稻香门第干果礼盒（930g）礼盒六盒，同时被告北京家乐福商业有限公司退还原告杨照货款七百六十八元；
二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨照支付赔偿款七千六百八十元；
三、驳回原告杨照的其他诉讼请求。
如果被告北京家乐福商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），鉴定费用一千六百八十元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内向原告杨照进行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 文潇
审判员 赵琳
审判员 秦博
二〇一六年九月十四日
书记员 杭宇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3342号
原告张开峰，退休职工。
委托代理人高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。
被告宋学平，农民。
被告徐会华，农民。
被告张建(曾用名张怀法)，农民。
原告张开峰与被告宋学平、徐会华、张建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张开峰及其委托代理人高秀永，被告徐会华、张建到庭参加诉讼。张开峰在庭审前申请撤回对被告宋学平的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张开峰诉称：2014年12月26日第一被告向原告借款20000元，第二三被告作了担保。该宗借款约定于2015年12月26日还清本息，月息为1分5厘，并约定到期不还有两个担保人负责偿还。可是到期后原告多次催要，三被告拒绝偿还。请求依法判决被告偿还借款及利息合计24600元。
被告徐会华辩称：原告起诉是事实，宋学平找我去当证明人，叫张建做保证人。写条子也没念给我听，我也不认识字，我是证明人而不是担保人。
被告张建辩称：原告起诉是事实，我是担保的。当时我也不知道这事，我与徐会华一起去的，当时写条子也没念给我们听，我就稀里糊涂把名字签了。
经审理查明：原告张开峰在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借张开峰现金贰万元，月息为1分5厘，使用期限1年，从2014年12月26号至2015年12月26号，到期归还。到期不还有担保人还清。借款人：宋学平担保人：徐会华担保人：张建2014年12月26号至2015年12月26号。”
被告张建在法庭辩论中称借款前打电话叫我去证明一下。
以上事实，有到庭原被告的庭审陈述，原告张开峰提交的《借条》在案佐证。
本院认为：原告张开峰举证的《借条》上明确写明被告徐会华和张建是担保人，张开峰也陈述徐会华和张建是涉案借款担保人，徐会华和张建虽称其是借款证明人，但并未提供证据证明，因此，对徐会华和张建所称自己是借款证明人的意见，因证据不足，本院不予采信。据此。应当认定徐会华和张建系涉案借款的担保人。
原告张开峰与被告宋学平、徐会华、张建之间的借贷及担保关系不违反我国法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。
原告张开峰与被告徐会华、张建没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，徐会华、张建对本案借款本息应当按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据此规定，借款人宋学平没有偿还本案借款本息，债权人即原告张开峰可以要求宋学平履行债务，也可以要求保证人即被告徐会华和张建承担保证责任。徐会华和张建在承担保证责任后，有权向宋学平追偿。所以，张开峰请求徐会华和张建偿还涉案借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告张开峰要求被告支付涉案借款利息4600元并不违反原被告的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐会华、张建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张开峰支付借款人民币20000元及利息4600元，合计24600元。如徐会华、张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元减半收取208元，由被告徐会华、张建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费416元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年六月十三日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0402民初39号
原告：王土荣，男，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。
被告：张俊玲，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：南京诚艺园建设有限公司,住所地：江苏省南京市高淳经济开发区花山路17号1幢，统一社会信用代码：91320118053271955F。
法定代表人：张杨
本院于2017年1月4日立案受理原告王土荣诉被告张俊玲、南京诚艺园建设有限公司定作合同纠纷一案后，经审查，从原告提供的证据显示，承揽方为嘉兴市南湖区新丰福海花岗岩石材加工厂，该厂系个体工商户（业主王土荣），已于2015年11月20日注销，原告作为经营者提起诉讼，现原、被告均不在本院辖区之内。本院认为，双方争议标的系给付货币，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款由原告所在地法院管辖的情形，故本案应由原告所在地法院，浙江省桐庐县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送浙江省桐庐县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 懿
二〇一七年一月四日
书记员 沈继刚
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2913号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市泉山区中山北路59号。
负责人王永清，该行行长。
被执行人郭玉山，男，1962年12月2日生，汉族，无业，住江苏省铜山县。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区30-101室。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行申请执行郭玉山、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年5月31日作出的(2016)苏0311民初362号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告郭玉山于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行透支本金20352.37元，利息、滞纳金11124.77元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月21日；自2015年9月22日起之后的利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人在车管有车辆登记，已查封，但车辆找不到无法处置；被执行人在房产部门名下无房产登记，被执行人现查找不到，无法采取强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年四月十日
书记员 徐海洋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1604号之一
原告：正黄集团有限公司，住所地：四川省遂宁市滨江路楼。
法定代表人：黄良。
被告:彭小明，男，汉族，生于1975年4月12日，住四川省遂宁市船山区。
被告：杨丽，女，汉族，生于1975年10月16日，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市正黄集团有限公司诉被告彭小明、杨丽房屋买卖合同纠纷一案本院于2017年4月7日立案后，原告遂宁市正黄集团于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁市正黄集团自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遂宁市正黄集团撤回起诉。
案件受理费减半收取计750元，由原告遂宁市正黄集团负担。
审 判 长 伍红蓉
审 判 员 刘晓彦
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 娇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更56号
罪犯苏建强，男，汉族，出生地广东省佛山市南海区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年7月21日作出(2014)佛城法刑初字第424号刑事判决，以被告人苏建强犯敲诈勒索(未遂)罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月9日作出(2014)佛中法刑二终字第273号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯苏建强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月28日作出（2016）粤16刑更第1562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年3月14日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯苏建强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苏建强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。表扬2次，剩余考核分250分，累计扣1分。罚金10000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏建强予以减去有期徒刑一个月五天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24888号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告郭俊艺，男，1985年12月20日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告郭俊艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告郭俊艺经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，郭俊艺于2013年1月29日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。郭俊艺开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令郭俊艺偿还北京银行欠款本金4946.80元、利息1954.05元、滞纳金和费用2334.32元,合计9235.17元，并按领用合约的规定支付自2014年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令郭俊艺承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、郭俊艺身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告郭俊艺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭俊艺未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年1月29日，郭俊艺向北京银行申请办理北京银行信用卡。郭俊艺在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：郭俊艺超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。郭俊艺应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对郭俊艺账户下的全部欠款承担连带清偿责任。郭俊艺及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因郭俊艺和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向郭俊艺或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，郭俊艺应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。郭俊艺不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。郭俊艺信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对郭俊艺的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，郭俊艺在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。郭俊艺未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。郭俊艺如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，郭俊艺及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，郭俊艺及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取郭俊艺及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。郭俊艺未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，郭俊艺还应承担其他违约责任。郭俊艺办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对郭俊艺及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从郭俊艺账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了郭俊艺的申请，将卡号为×××的信用卡交付郭俊艺使用。截至2014年12月18日，郭俊艺尚欠北京银行信用卡欠款本金4946.80元、利息1954.05元、滞纳金和费用2334.32元,合计9235.17元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：郭俊艺与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭俊艺与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郭俊艺自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郭俊艺在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭俊艺逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向郭俊艺催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求郭俊艺偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊艺于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计九千二百三十五元一角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告郭俊艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭俊艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0502执1633号
申请人王晓银，女，汉族。
被执行人吴海莉，女，汉族。
被执行人张东平，男，汉族。
本院在执行申请人王晓银与被执行人吴海莉、张东平借款合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人吴海莉、张东平名下财产4万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 牛凯
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0303执保47号
申请人：莆田市涵江区鑫聚源鞋材经营部，住所福建省莆田市涵江区国欢镇塘西下角161号。
经营者：吴天祥,男，1977年1月30日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。
被申请人：莆田市双进鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路（双凤鞋业公司办公楼内）。
法定代表人：林忠强，执行董事兼总经理。
申请人莆田市涵江区鑫聚源鞋材经营部于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莆田市双进鞋业有限公司在银行的存款50万元。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具保函为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莆田市双进鞋业有限公司在银行的存款50万元，冻结期限为一年。
案件申请费3020元，由申请人莆田市涵江区鑫聚源鞋材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 俞杰
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄琪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初992号
原告：亿恒节能科技江苏有限公司，住所地扬中市经济开发区港茂路。
法定代表人：朱亦霞，总经理。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所实习律师。
被告：扬中市环宇电仪设备厂，住所地扬中市兴隆街道三跃街。
法定代表人：祝启荣，总经理。
被告：镇江市久泰仪表阀门有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺西街101号。
法定代表人：王惠忠，总经理。
被告：扬中市荣峰金属材料有限公司，住所地扬中市三茅街道长江村。
法定代表人：祝启峰，总经理。
被告：祝启荣，男，1969年5月23日生，汉族，住扬中市。
被告：黄兰珍，女，1968年3月4日生，汉族，住扬中市。
被告：祝启峰，男，1971年1月11日生，汉族，住扬中市。
被告：包桂芳，女，成年，居民身份证号码未提供，住扬中市。
被告：陈刚，男，1987年5月6日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：奚彩屏，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：王罗宝，男，1974年11月27日生，汉族，住扬中市。
委托代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
委托代理人：奚彩屏，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告亿恒节能科技江苏有限公司与被告扬中市环宇电仪设备厂、镇江市久泰仪表阀门有限公司、扬中市荣峰金属材料有限公司、祝启荣、黄兰珍、祝启峰、包桂芳、陈刚、王罗宝债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿恒节能科技江苏有限公司撤回对被告扬中市环宇电仪设备厂、镇江市久泰仪表阀门有限公司、扬中市荣峰金属材料有限公司、祝启荣、黄兰珍、祝启峰、包桂芳、陈刚、王罗宝的起诉。
案件受理费62182元，减半收取31091元，由原告负担。
审 判 长 徐立新
审 判 员 吴 磊
代理审判员 曹凤彪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 静
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更279号
罪犯倪文根，男，汉族，四川省彭山县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区山南市中级人民法院于2007年9月6作出（2007）山刑一初字第4号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元人民币（刑期自2007年1月12日至2022年1月11日止），2007年12月20日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）拉监执字第1204号刑事裁定，准予对罪犯倪文根减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年9月11日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）拉监执字第1164号刑事裁定，准予对罪犯倪文根减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年5月11日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）拉监执字第386号刑事裁定，准予对罪犯倪文根减刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年12月11日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减去余刑。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯倪文根准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15088号
原告：喻波，男，1989年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐子涵，巫娟，江苏驰东律师事务所律师。
被告：薛军辉，男，1978年2月16日生，汉族。
被告：ＸＸ，女，1978年2月8日生，汉族。
原告喻波诉被告薛军辉、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻波的委托代理人徐子涵到庭参加诉讼，被告薛军辉、ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻波诉称：2014年4月10日，其与被告薛军辉签订《借款合同》一份，约定薛军辉向其借款40000元，借款期限为1年（自2014年4月10日至2015年4月9日），利息4000元，本息共计44000元，分12期偿还（每月9日前还款3666.67元），如逾期归还借款本息，则按照同期银行贷款利息的四倍支付违约金，另按逾期总额4‰/天支付罚息。其款项出借后，薛军辉按约偿还4个月（至2014年8月9日），余款未按约偿还，后其多次催要无果，故诉请法院判令被告薛军辉、ＸＸ立即归还其借款本金26499.06元、借期内利息220.83元及逾期利息（以26499.06元为基数，自2014年9月10日起按年利率24%计算至实际给��之日止）。
被告薛军辉、ＸＸ未应诉。
经审理查明：2014年4月10日，原告喻波与被告薛军辉签订《借款合同》1份，约定：甲方（出借人）喻波，乙方（借款人）薛军辉。第一条、借款金额：40000元；第二条、借款利息4000元；第三条、借款期限1年，自2014年4月10日至2015年4月9日…第五条、借款本息共计44000元，分12期偿还，即本合同签订之日起每月9日之前还款3666.67元…如乙方逾期归还借款本息，则继续计息的同时，乙方应当从逾期之日起，根据逾期还款总额按同期银行贷款利息的四倍支付违约金，另按逾期总额4‰/天支付罚息。
另查明，被告薛军辉、ＸＸ系夫妻关系，双方于2003年2月24日登记结婚。
2016年11月，原告喻波向本院提起诉讼，要求被告薛军辉、ＸＸ偿还借款���息。审理中，喻波陈述双方借款利息按照年利率10%计算，其款项出借后，薛军辉实际按约归还4个月（至2014年8月9日），余款本息至今未还。喻波主张因薛军辉与ＸＸ系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因薛军辉、ＸＸ下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，薛军辉、ＸＸ无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、银行电子回单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告喻波与被告薛军辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。喻波已履行出借义务，可以要求薛军辉依约清偿债务。因双方约定借款利息按照年利率10%计算，现薛军辉按约归还4个月（至2014年8月9日），经计算，薛军辉尚欠借款本金26499.06元，借期内利息220.83元。因双方约定的逾期还款违约金及罚息计算标准超过了年利率24%，现喻波要求按照年利率24%的标准主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因薛军辉与被告ＸＸ系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对于喻波要求薛军辉、ＸＸ共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。薛军辉、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛军辉、ＸＸ共同偿还原告喻波借款本金26499.06元、借期内利息220.83元及逾期利���（以26499.06元为基数，自2014年9月10日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告薛军辉、ＸＸ负担（此款原告喻波已垫付，被告薛军辉、ＸＸ在归还上述借款时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
代理审判员 ＸＸ景
人民陪审员 王 超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄广凤
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执432号之五
申请执行人凌源市农村信用合作联社
法定代表人侯凤华，理事长。
委托代理人张德辉
委托代理人丁杰
被执行人张桂侠
被执行人张云和
被执行人路延存
被执行人张翠红
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人张桂侠、张云和、路延存、张翠红金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月16日作出的（2016）辽1382民初4434号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金400,000元及利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3，650元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索。申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十月十九日
书记员 司东辉
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）黑0183执156号
申请执行人隋书丰,男，1975年7月10日生，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人马长龙，男，1964年8月25日生，汉族，干部，住尚志市。
本院在执行申请执行人隋书丰与被执行人马长龙借款合同纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人马长龙给付申请执行人欠款36350.00元，现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第875号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年七月十九日
书记员 司宪武
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0725民初753号
原告：谢某。
被告：郑某。
本院在审理原告谢某诉被告郑某民间借贷纠纷一案中,原告谢某以原、被告已达成调解协议为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告���某撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元,由原告谢某承担。
审 判 员 杨清彦
二〇一六年十二月二日
代理书记员 饶 菲
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1224民初355号
原告：陇南观音峡水电有限公司。
法定代表人：唐玉琴，任公司总经理。
委托代理人：韩卫平，该公司职工。
委托代理人：单对兵，该公司职工。
被告：杨义康，康县农民。
被告：刘小龙，职业、住址同上。
被告：杨兵良，职业、住址同上。
被告：刘惠刚，职业、住址同上。
原告陇南观音峡水电有限公司与被告杨义康、刘小龙、杨兵良、刘惠刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告陇南观音峡水电有限公司委托诉讼代理人韩卫平、单对兵、被告杨义康、刘小龙、杨兵良、刘惠刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陇南观音峡水电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即停止侵害、排除妨碍；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：原告的水电站于2008年开工建设,位于康县太石乡水口村河滩。从2016年7月16日晚上开始，四被告以当年水电站征地价款太低为由，阻挡原告防汛清污工作，将原告正在水口干活的机械拦下，干扰原告工作人员正常工作。四被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求依法查明事实，支持原告之诉。
被告杨义康、刘小龙、杨兵良、刘惠刚辩称，一、四答辩人不是本案适格的被告。该案是由被答辩人十多年侵占合作社集体农田达五十多亩，未付青苗补偿，且在解决未果的情况下，由合作社组织群众，并由全体社员推荐我们四位为代表人而作出的行为，不是个人行为。二、被答辩人主张“原告的水电站于2008年开工建设，位于康县太石乡水口村河滩”，纯属凭空想象，胡编乱造，现被答辩人所占全部面积，属康县土管局在2006年河道整治时，平整垫土造成三保农田，位置光照充足、管理方便，是经营蔬菜、果园的最有利的致富基地，该地当时现状有县土管局、太石乡政府作证。三、四答辩人组织村民阻止被答辩人实施清污属实，但是，该行为是由被答辩人侵占全体村民五十多亩农田达十年之久，未付青苗补偿款造成的，如果被答辩人将占有村民土地的青苗补偿款如数按时赔付，该案是不会发生的。四、该案发生的根本原因在于被答辩人侵权在先，且不诚信做人，忽悠村民，使村民遭受重大经济损失。综上，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告欲对其公司管理的观音峡水电站进行防汛清污，但被告杨义康、刘小龙、杨兵良、刘惠刚却将原告的机械拦下，以当年水电站征地价款太低，且十年未付青苗补偿款为由，阻挡原告防汛清污工作，迫使原告停产，原告遂诉至本院，请求判令四被告立即停止侵害、排除妨碍。
综上所述，被告杨义康、刘小龙、杨兵良、刘惠刚的行为属侵权行为，为防止给原告造成更大的损失，被告杨义康、刘小龙、杨兵良、刘惠刚应立即停止阻挡原告防汛清污工作，排除妨碍，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告反驳的事由可通过合法途径解决，而不能以违法阻挡的方式阻碍原告防汛清污工作。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（二）项规定，判决如下：
被告杨义康、刘小龙、杨兵良、刘惠刚立即停止阻挡原告防汛清污工作，排除妨碍。
案件受理费70元，由被告杨义康、刘小龙、杨兵良、刘惠刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 薛 兵
代理审判员 辛文平
人民陪审员 王阳明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8311号之一
申请执行人：黄伟，男，汉族，1988年3月8日，住地广东省阳春市。
被执行人：佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会建业路5号之一。
法定代表人：黄志坚。
申请人黄伟与被申请人佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2016）1454号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人黄伟支付停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食费、劳动力鉴定费，扣除已支付7550元，六项共计65754元。因债务人佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄伟向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区欧镁轩家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款45864.80元，但已被本院（2016）粤0606民初7976号及（2016）粤0606民初8397号案冻结，本案轮候冻结；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务65754元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8311号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭世俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初3812号
原告：范静，女。
委托代理人：张金巧，系西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安荣轩广告传播有限公司，住所地为西安市高新区雁塔科技产业园科技路10号一幢30302房。
法定代表人:许磊，系该公司总经理。
委托代理人：曹良静，系该公司员工。
被告：许磊。
原告范静与被告西安荣轩广告传播有限公司（以下简称“荣轩公司”）、许磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范静的委托代理人张金巧，被告荣轩公司的委托代理人曹良静，被告许磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范静诉称，2016年3月1日原告在网上看到被告招聘模特，与被告公司签订兼职会员协议，向其缴纳了2160元服务管理费，被告承诺一年内每周为原告安排一次相关平面模特广告拍摄活动，每场工资为800-1200元，但一周后，被告未向原告安排任何活动，2016年3月8日，原告找被告协商此事，协商未果后，原告报警，后经警察调解，被告向原告出具了一份协议保证书，保证每周给原告至少安排一场大模活动，每场工资800-1200元，如未做到，则将2160元服务管理费退还原告，截止至起起诉之日，被告未向原告安排过活动，故诉至法院，请求依法判令：1.解除双方签订的《兼职会员协议》；2.判令被告退还原告服务管理费2160元；3.诉讼费由被告承担。
被告荣轩公司与被告许磊共同辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。1、双方签订的兼职会员协议期限为一年，期限未到，故原告无权主张解除协议；2、对于原告诉称安排活动的相关要求在合同中没有约定；3、原告诉称没有为原告安排活动不属实，被告仍可继续履行合同；4、增加协议内容，达成补充协议后被告仍可继续履行合同，原告无权主张解除协议，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：2016年3月1日原告范静（协议乙方）与被告荣轩公司（协议甲方）签订兼职会员协议，并交纳服务管理费2160元。协议第一条约定，乙方可以持会员卡在服务有限期内享受甲方提供的各种兼职工作机会，并可参加公司提供的培训课程以及公司组织的各项活动；乙方在服务有效期内薪资的最低标准以该会员卡费用为准，若甲方在会员有效期内未向乙方提供岗位面试机会，在服务期满时，甲方需按照乙方的实际薪资与办卡费用的差价进行相关补偿，如乙方主动放弃面试，甲方不进行任何补偿；第五条约定，合同有效期限为2016年3月1日至2017年3月1日。2016年3月8日，原告以被告未向其安排活动为由，要求解除协议，并发短信威胁被告许磊，后经调解，被告许磊向原告范静出具协议书一份，协议书载明，“通过协商，甲方保证每周内至少有一场大模活动，工资800-1200，如果没有做到，予以全部押金2160元，退还乙方。”被告许磊系被告荣轩公司法定代表人。
另查，被告荣轩公司于2016年3月2日至3月8日期间，曾通过电话联系原告四次。2016年3月11日曾向原告安排四日连做活动，每日工资700元，原告以工资不符合承诺为由，拒绝参加。
以上事实，有《兼职会员协议》、会员兼职注册表、协议书、收款收据、中国电信通话记录、短信记录以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经原被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告荣轩公司签订的《会员兼职协议》，系双方的真实意思表示，双方均应积极按照合同约定履行。被告许磊为被告荣轩公司法定代表人，向原告出具的协议书系其代表荣轩公司作出的职务行为，基于合同的相对性，原告主张要求被告许磊本人承担责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原被告所签订的协议，属双务合同，双方需相互配合，履行义务。在协议履行过程中，被告荣轩公司曾数次联系原告，并在2016年3月8日为原告安排活动，原告却要求被告退还所收服务费，并对被告许磊进行威胁。被告许磊向原告出具承诺书后，被告荣轩公司于2016年3月11日再次为原告安排活动，原告在对薪资存在争议未与被告公司核实的情况下，拒绝参加，之后便未与被告公司联系。原告的行为违背了履行合同时应遵循的诚实信用原则。且根据法庭调查，双方所签协议有效期截止至2017年3月1日，被告荣轩公司当庭表示愿继续履行该协议以及承诺。本着合同法鼓励交易的原则，对原告在签订协议仅不到一个月，且无证据证明被告具有明显违约的情形下，便要求解除合同并退还服务管理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范静的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告范静自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 胡均安
人民陪审员 苗晓玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘倩倩