江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14348号
原告：李静珍，女，汉族，1951年1月29日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：邢永亮，男，汉族，1972年2月14日生，住安徽省明光市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住安徽省滁州市经济技术开发区峰西路电信大厦二层三层，统一社会信用代码91341100677560747。
法定代表人：龚乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡东锋，该公司员工。
原告李静珍与被告邢永亮、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李静珍委托诉讼代理人王忠一、被告邢永亮、被告人寿滁州支公司委托诉讼代理人蔡东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邢永亮赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等合计84186.31元；被告人寿滁州支公司在交强险和商业险的限额范围内优先承担赔偿责任。2、请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，被告邢永亮驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的中型货车，在昆山市开发区胜利金属工业公司门口向后倒车时，中型货车左侧与沿环娄路由北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车前侧发生碰撞，造成原告倒地受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。根据昆山市公安局交通警察大队作出的认定，被告邢永亮负该起事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。经查明，事故发生前肇事车辆皖Ｍ×××××中型货车投保于被告人寿滁州支公司处。后经司法鉴定，原告构成十级伤残。综上，被告的行为给原告的身心均造成了巨大伤害，原告与被告经过多次协商未果，不得不诉至贵院，请求判如所请。
被告邢永亮辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生以后没有垫付款项。
被告人寿滁州支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，我司没有垫付费用。被告邢永亮在我司投保了交强险和商业三者险50万元（包括不计免赔），事故发生在保险期间内，我司愿意在保险责任范围内承担责任。但护理费偏高，应当按80元一天计算；交通费认可200元；误工费由法院根据原告提交新的工资明细进行核算，不再发表质证意见；精神抚慰金认可3500元；鉴定费不承担；施救费、维修费不认可；残疾赔偿金由法院核定；医疗费、营养费均认可。
本院经审理查明事实如下：2016年11月7日11时55分，被告邢永亮驾驶车牌号为皖Ｍ×××××中型货车，在昆山市开发区胜利金属工业公司门口向后倒车时，中型货车左侧与沿环娄路由北向南逆向行驶由原告李静珍驾驶的电动自行车前侧发生碰撞，造成原告李静珍倒地受伤及电动自行车损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队于2016年11月7日作出《道路交通事故认定书》认定，该事故被告邢永亮负主要责任，原告李静珍负次要责任。
事发后，原告李静珍分别在昆山市第四人民医院、昆山市第一人民医院进行治疗，共花去医疗费2303.51元。
2017年2月21日，原告李静珍委托苏州同济司法鉴定所对其因果关系、伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年3月10日，苏州同济司法鉴定所作出了苏同司鉴所（2017）临鉴字第0199号鉴定意见书，认为原告李静珍的左侧第5-8肋骨、右侧第6-8肋骨骨折与2016年11月7日交通事故之间存在因果关系；因车祸导致双侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；误工期为四个月；营养期限二个月；护理为一人护理一个月。原告李静珍支付鉴定费3720元。
肇事车辆皖Ｍ×××××中型货车登记车主系被告邢永亮，该车于2016年3月4日在被告人寿滁州支公司投了交强险和商业三者险（包括不计免赔）。其中，交强险部分的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险部分的赔偿限额500000元。保险期间均为2016年3月4日起至2017年3月3日。
另查明，原告李静珍已年满60周岁，但仍有固定工资收入，月平均工资为2300元。事故发生后四个月内，原告李静珍领取工资收入共计3714元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、门诊发票、鉴定意见书及鉴定费发票、工资银行账户明细及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告邢永亮驾驶机动车与原告李静珍驾驶电动自行车发生道路交通事故，经道路交通事故认定书认定，被告邢永亮负主要责任，原告李静珍负次要责任；且被告邢永亮驾驶的皖Ｍ×××××中型货车已在被告人寿滁州支公司投保了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期限内，故应由被告人寿滁州支公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，对于超出交强险赔偿限额的部分，由被告人寿滁州支公司在商业三责险赔偿限额内承担75%，原告李静珍承担25%，再有不足部分由被告邢永亮根据侵权责任比例承担。
关于原告李静珍的损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告李静珍花费医疗费2303.51元，有门诊发票、病历予以证实，本院予以确认。
2.营养费。根据鉴定意见认定原告李静珍的营养期为60天，按照50元/日的标准计算，原告李静珍主张营养费3000元，符合法律规定，本院予以确认。
3.护理费。根据鉴定意见认定原告李静珍护理期为30天，按照100元/日标准，本院确认原告李静珍护理费为3000元。
4.误工费。根据鉴定意见认定误工期限为4个月，原告李静珍提供工资流水单，原告李静珍的月平均工资为2300元，扣除已发工资3714元，确认原告李静珍误工费为5486元。
5.残疾赔偿金。原告李静珍系昆山市人，定残之日原告李静珍系66周岁，根据鉴定意见认定原告李静珍伤残等级为十级，参照江苏省2016年度城镇人均可支配收入40152元计算，原告李静珍主张的伤残赔偿金56212.8元（40152元×14年×0.1）符合法律规定，本院予以支持。
6.精神损害抚慰金5000元。根据鉴定意见认定原告李静珍伤残等级为十级，原告李静珍主张的精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。
7.交通费。原告李静珍主张交通费500元，未提供交通费发票，本院根据原告李静珍伤情和治疗情况酌情认定交通费300元。
8.维修费、施救费。原告李静珍主张车辆维修费600元，施救费50元，维修费无定损单、施救费无发票予以证实，且被告人寿滁州支公司不予认可，与本案缺乏关联性，本院不予支持。
9.鉴定费。原告李静珍为鉴定其伤情支出鉴定费3720元，有鉴定费发票予以证实，故本院予以确认。
上述原告李静珍损失共计79022.31元，由被告人寿滁州支公司在交强险赔偿限额内承担75302.31元，在商业险赔偿限额内承担7790元，由原告李静珍承担930元。两项合计，被告人寿滁州支公司应赔偿原告李静珍各项损失78092.31元。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司应赔偿原告李静珍损失费78092.31元，于本判决生效之日起十日内支付原告李静珍。
（上述款项，如用转账方式支付，请汇入原告李静珍指定账户，账户名：李静珍，开户行：江苏昆山农村商业银行股份有限公司城东支行，账号：62×××11）
二、驳回原告李静珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费742元，减半收取371元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担344元，原告李静珍负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国建设银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱 诚
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡小青