安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0404民初496号
原告：孙现好，男，1954年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：杨会荣，女，1958年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：王君，女，1988年7月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：孙某某，男，2011年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
四原告共同委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：孙汉文，安徽凯安律师事务所（实习）律师。
被告：长丰三荣物流有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：徐芝刚，该公司总经理。
被告：邵先化，男，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市长丰县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司安徽分公司（原名大众保险股份有限公司安徽分公司），住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：于军，该公司总经理，
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告孙现好、杨会荣、王君、孙某某诉被告长丰三荣物流有限公司（以下简称三荣物流公司）、邵先化、史带财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称史带财产保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙现好、杨会荣、王君、孙某某的共同委托诉讼代理人周新、孙汉文，被告三荣物流公司及邵先化的共同委托诉讼代理人黄祥、史带财产保险安徽分公司委托诉讼代理人章文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙现好、杨会荣、王君、孙某某向本院提出诉讼请求:第三被告在第一被告投保的交强险及商业险范围内赔偿车辆损失76317元、评估费3650元，合计79967元中的23990.1元（79967*30%）。事实和理由：2015年7月18日，四原告近亲属孙辉驾驶皖DS66**号小型轿车与第一被告名下的车辆发生交通事故，事故造成孙辉当场死亡，皖DS66**号轿车严重受损。现四原告起诉到法院要求被告赔偿经济损失。
三荣物流公司、邵先化共同辩称，1.由于第一被告和第二被告的车辆在第三被告处投有交强险和商业第三者责任险，原告合理合法的损失应该由保险公司先行予以承担；2.原告的车辆是桑塔纳车，车损评估费偏高，请求法庭予以核减。
史带财产保险安徽分公司辩称，1.原告当庭增加诉讼请求超出了举证期限，请求法院不予准许；2.四原告救济权利已经向法院起诉过，并且得到赔偿，现再次向法院主张车辆损失违反法律规定，构成了重复诉讼及一事不再理的原则；3.原告提交的车辆损失评估报告不足以确定其主张的数额。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日22时50分，孙辉（原告孙现好及杨会荣之子、王君之夫、孙某某之父）驾驶皖DS66**号小型轿车，沿102省道由西向东行驶至102省道16公里+700米处时驶入相对方向车道，与相对方向许克锦驾驶的皖A7J2**号重型普通货车相撞，导致孙辉当场死亡，以及两车不同程度受损。2015年8月5日，淮南市交通警察支队谢家集大队作出皖公交认字（2015）第00101号道路交通事故认定书，孙辉承担该事故的主要责任，许克锦承担该事故的次要责任。许克锦驾驶的皖A7J2**号重型普通货车的实际所有人为被告邵先化，车辆登记所有人为被告三荣物流公司，该车在被告史带财产保险安徽分公司投保交强险和保额为1000000元的商业三者险且不计免赔，保险期间自2014年12月4日至2015年12月3日止，事故发生在保险期内。皖DS66**号小型轿车，车主系孙辉，事故发生后该车经淮南市玖伍价格评估有限责任公司评估，车辆损失为76317元，花去评估费3650元。2016年4月21日，孙现好、杨会荣、王君、孙某某起诉来院要求保险公司在交强险及商业险范围内赔偿车辆损失76317元、评估费3650元，合计79967元中的23990.1元（79967*30%）。
另查明，大众保险股份有限公司安徽分公司于2014年11月25日名称变更为史带财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地变更为安徽省合肥市濉溪路116号信达大厦8、9、11层。
再查明，2015年10月16日，四原告曾就该交通事故的人身损害赔偿部分起诉到本院，后经本院判决：1、被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险保险范围内赔偿原告孙现好、杨会荣、王君、孙某某110000元；2．被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司在商业险保险范围内赔偿原告孙现好、杨会荣、王君、孙某某217195.16元。
本院认为，被告邵先化实际所有的挂靠在三荣物流公司名下的皖A7J2**号重型普通货车与四原告近亲属孙辉所有的驾驶皖DS66**号小型轿车发生交通事故，致皖DS66**号车受损，故邵先化、三荣物流公司应当对原告的车辆损失按照事故责任予以赔偿。因皖A7J2**号重型普通货车在被告史带财产保险安徽分公司投保交强险和保额为1000000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内，故史带财产保险安徽分公司可以依照法律的规定或者合同的约定直接向原告赔偿。因孙辉承担该事故的主要责任，许克锦承担该事故的次要责任，故四原告要求保险公司赔偿车辆损失及评估费合计23990.1元［（76317元+3650元）*30%］，符合法律规定，本院予以支持。被告三荣物流、邵先化及被告史带财产保险安徽分公司辩称，四原告救济权利已经向法院起诉过，并且得到赔偿，现再次向法院主张车辆损失违反法律规定，构成了重复诉讼及一事不再理的原则。本院认为该交通事故的人身损害赔偿部分虽已经法院处理，但四原告就该事故的财产损失部分起诉，该诉请在之前的诉讼中并未主张过，本次起诉并不违反法律规定，应当予以支持，故本院对被告的观点不予采纳。
综上所述，本院对原告孙现好、杨会荣、王君、孙某某的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告孙现好、杨会荣、王君、孙某某车辆损失及评估费，合计23990.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告史带财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 高 帅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
。。。。。。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。