重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初4160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
主要负责人：严密，职务行长。
委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆迪远律师事务所律师，特别授权。
被告：秦德清，男，1984年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称“邮政银行大渡口支行”）与被告秦德清借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大渡口支行的委托诉讼代理人刘宗庚、被告秦德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金455697.2元及截止2016年7月26日的利息989.65元，合计456676.85元；2、判令被告向原告支付2016年7月27日起至付清之日止的利息（以455697.2元为基数，按照年利率8.437%计算）；3、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费8000元以及实现债权所产生的其他费用；4、判令原告对登记权利人为被告秦德清的位于重庆市北部新区金山大道203号1幢5-1号房屋的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权；5、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告在原告处申请贷款，贷款用于被告购买位于重庆市北部新区金山大道203号1幢5-1号房屋；贷款金额为48万元，贷款期限为240个月，贷款年利率6.49%，还款方式为按月等额本金还款法；被告未按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按照约定利率基础上加收30%；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权要求被告支付律师费、诉讼费等；被告以其所有的位于重庆市北部新区金山大道203号1幢5-1号房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。合同签订后，原告按照约定向被告提供了贷款，但被告却未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，至今已累计违约超过六次，截止2016年7月26日的贷款余额为455697.2元及利息989.65元。被告的行为严重违反合同约定，原告有权要求其提前清偿全部贷款本金、利息、罚息等费用。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉来院。
秦德清辩称，1、被告查不到至今尚欠原告的贷款余额，也不清楚利息是如何计算的；2、原告诉请支付利息的标准过高，利息应按照年利率5.39%计算；3、律师费不同意支付；4、被告对原告诉请要求对被告所有的位于重庆市北部新区金山大道203号1幢5-1号房屋折价款或拍卖、变卖款优先受偿没有意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告因购买位于重庆市北部新区金山大道203号1幢5-1号房屋在原告处申请贷款，贷款金额为48万元，贷款期限为240个月，自2015年4月21日至2035年4月21日。实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%执行，实际利率以借据为准；贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年内经两次或两次以上调整的，以该日历年最后一次调整的基础利率为准）及前述利率浮动比例确定执行新的利率；借款人在借款期限内，发生逾期连续3期或累计逾期6期，贷款人可单方取消原有的利率优惠，将贷款利率调整为人民银行同期同档次贷款基准利率或上浮一定比例；还款方式为按月等额本金还款法；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照约定利率基础上加收30%；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权解除合同并要求被告支付原告为保障自身利息先行垫付的包括但不限于律师费、公告费、诉讼费等。同时，合同还约定被告以其购买的房屋即位于重庆市北部新区金山大道203号1幢5-1号房屋作为借款抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。同日，双方办理了案涉房屋的抵押登记。2015年4月30日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定被告向原告借款48万元，期限为240月（从2015年4月30日至2035年4月30日），年利率6.49%，还款方式为等额本金。同日，原告向被告发放贷款480000元，在《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》上载明：分期贷款指定还款日：30；正常利率%：6.490000；逾期利率%：8.437000。被告从2015年7月30日起至本案法庭辩论终结前，已累计逾期超过六次。截止原告起诉时被告尚欠原告借款金额为455697.2元及逾期利息989.65元；在原告起诉后到本案法庭辩论终结前，被告偿还了部分借款及利息，截止到本案法庭辩论终结前，被告尚欠的贷款余额为453373.66元，拖欠利息为5978.55元。诉讼中，原告将要求被告偿还的借款本金及逾期利息分别调整为453373.66元、5978.55元，罚息计收时间调整为2016年11月17日。
另查明，2016年3月，被告向原告申请变更还款方式为每月等额本息还款方式，后从2016年4月起，被告每月应还款金额为本息合计3206.01为，还款日期仍为每月30日。
再查明，2016年7月27日，原告邮政银行大渡口支行（甲方）与重庆迪远律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，约定乙方接受甲方委托，指派刘宗庚为甲方因与秦德清就借款合同纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人；甲方应向乙方支付律师服务费8000元。合同签订后，原告向重庆迪远律师事务所转账支付8000元。
以上事实，有原、被告陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、房地产权证、房地产权抵押证书、银行流水、《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》及法律服务费发票等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此上述合同依法成立并有效，原、被告应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，但截止本案法庭辩论终结前，被告秦德清已累计有6期以上未按约定足额偿还贷款本息，其行为已构成违约；依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还截止2016年11月16日未还本金453373.66元、未付利息5978.55元，以及在2016年11月17日后按罚息利率（年利率8.437%）计算的罚息。同时，双方约定以位于重庆市北部新区金山大道203号1幢5-1号的房屋作为借款抵押担保，并已经办理抵押登记，故原告要求对位于重庆市北部新区金山大道203号1幢5-1号房屋享有优先受偿权的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：50001278115049264468）的约定，原告为实现债权而支出的律师费由被告负担，原告主张支出了律师费用8000元，综合考虑本案的难易程度、诉讼标的额、市场收费行情等情况，本院认为原告主张的律师费并不明显高于市场平均水平，故本院对原告的律师费主张予以支持。
综上，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、秦德清于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还借款本金453373.66元；
二、秦德清于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行支付截止到2016年11月16日拖欠的利息5978.55元，并支付以未还本金453373.66元为基数，按年利率8.437%为标准从2016年11月17日至本金付清之日期间计算的罚息；
三、秦德清于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行赔偿其为实现本案债权而支出的律师费8000元；
四、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对位于重庆市北部新区金山大道203号1幢5-1号房屋享有抵押权；若秦德清未能履行本判决一、二、三项所确定的偿付义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行可与秦德清协议以该抵押房屋折价，或者有权要求将拍卖、变卖该抵押房屋后所得之价款优先实现本判决一、二、三项所确定的债权。
如果被告秦德清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8270元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行已预交），减半收取4135元，由被告秦德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭红
二〇一六年十一月三十日
书记员 欧颖