安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初1368号
原告：周育林，男，1970年12月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林芳，安徽皖南律师事务所律师。
被告：付涛，男，1979年4月28日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
主要负责人：陶银，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱文祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路279号。
主要代表人：荀明晖，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，���公司员工。
原告周育林与被告付涛、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖公司）、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安财保宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周育林的委托诉讼代理人周志宏、赵林芳，被告付涛，被告人民财保芜湖公司的委托诉讼代理人朱文祥，被告天安财保宣城公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周育林向本院提出诉讼请求，要求付涛、人民财保芜湖公司、天安财保宣城公司赔偿各项经济损失186739元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月5日15时30分，付涛驾驶皖Ｂ×××××号“长安”牌小型轿车沿322省道由西至东行驶，行至99公里加300米处，与相对方向夏���驾驶的皖Ｐ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，由于惯性作用，皖Ｂ×××××号“长安”牌轿车又与道路左侧的周育林驾驶的“追梦鸟”牌电动自行车及路边房屋相撞，致周育林受伤，两车和房屋不同程度损坏。周育林经泾县中医院治疗，诊断为左胫骨外侧髁骨挫伤及其他多处损伤，住院治疗8天后出院。出院后周育林始终感觉头痛，2016年1月6日，周育林因头痛加剧，到泾县医院就诊，经诊断为左侧额颞顶枕慢性硬膜下血肿，随即住院进行钻孔引流手术，住院治疗9天。经安徽广济司法鉴定所鉴定，周育林的伤势构成九级伤残，误工、营养、护理期限分别评定为270天、90天、90天。该事故经公安交管部门调查，认定付涛负事故全部责任，夏某、周育林无责任。皖Ｂ×××××号“长安”牌小型轿车在人民财保芜湖公司投保了交强险50万商业三者险并不计免赔。皖Ｐ×××××号“大众”牌小型轿车在天安财保宣城公司投保了交强险和商业三者险。
付涛无辩称。
人民财保芜湖公司辩称：人民财保芜湖公司对交通事故事实和责任认定，以及车辆在其公司投保了交强险和50万商业三者险（不计免赔）事实没有意见。夏某的车损、周育林电动车损失、房屋损失已经理赔，周育林的诉请过高，主张的医疗费应扣除15%的非医保用药，营养费60天*30元，住院伙食补助费认可500元，误工费180天*73元，护理费60天*90元，交通费认可200元，残疾赔偿金按农村标准计算以重新鉴定为准，精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准，财物损失已经理赔，不予认可，车辆损失评估费不承担，人保财险芜湖公司不承担鉴定费、诉讼费。
天安财保宣城公司辩称，其公司仅在交强险无责任内赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费共计1000元；误���费、护理费、交通费、残疾赔偿金如果损失超过有责和无责最高限额赔偿共计11000元，若重新鉴定后总损失不超过12100元的话，其公司和人民财保芜湖公司按照限额比例赔偿1∕11；鉴定费不承担，财物损失费、车辆损失评估费由全责方代赔；精神抚慰金不承担，其公司及投保的驾驶员夏某均未侵权，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、周育林所举证据3，门诊病历2份、疾病诊断证明书2份、出院记录2份，证明周育林在医院住院治疗经过。付涛没有意见，人民财保芜湖公司认为：1、第一次出院记录诊断中没有左侧下水肿，两次出院记录不一样；2、第一次出院记录和第二次出院记录相隔3个月，是否交通事故造成的请法庭核实。天安财保宣城公司认为水肿与本起交通事故无关。本院认为，该证据证明本案事实，对该证据本院予以确认；2、周育林所举证据4医疗费发票3张，证明支付医疗费用8763元。付涛认为周育林在泾县中医院住院9天的医疗费3045.63元是其垫付的，其他无异议。人民财保芜湖公司、天安财保宣城公司无异议。本院认为，该证据证明本案事实，对该证据本院予以确认；3、周育林所举证据5价格评估结论书及发票各1份，证明车辆损失2004元及支付评估费用200元的事实。付涛、天安财保宣城公司无异议，人民财保芜湖公司认为评估是单方的，电动车损失已经理赔，其公司不认可。本院认为，该证据证明本案事实，对该证据本院予以确认；4、周育林所举证据6安徽广济司法鉴定所鉴定书及鉴定费发票各1份、安徽昌平司法鉴定所心理测验结果报告及发票各1份，证明��育林伤残等级、三期情况及支付鉴定费的事实。付涛无异议，人民财保芜湖公司、天安财保宣城公司认为对鉴定报告的内容有异议，已申请重新鉴定。心理报告的测试项目显示是农村，故残疾赔偿金按农村标准计算。本院认为，该证据证明周育林因交通事故受伤后进行伤残评定的事实，对该证据本院予以确认；5、周育林所举证据6道路交通运输证、职业资格证、培训合格证、驾驶证、行驶证复印件各1份，村委会证明1份，周育林所有的车辆保险单打印件2份，证明周育林从事职业和收入情况。付涛无异议，人民财保芜湖公司、天安财保宣城公司对证明目的有异议，认为不能证明周育林实际工作情况，村委会证明没有经办人签字，形式不合法，也不是出具工作证明的主体，保险单仅证明投保情况，不能证明主体情况。本院认为，该证据证明周育林从事农用车运输的事实���对该证据本院予以确认；6、周育林所举证据7收据1份，证明周育林皮鞋损坏价值。付涛无异议，人民财保芜湖公司、天安财保宣城公司认为与本案无关联。本院认为，该证据不能证明本案事实，对该证据本院不予确认；7、付涛所举证据医疗费票据复印件2张、用药汇总清单1份，证明付涛垫付医疗费3045.63元的事实。周育林认为真实性无异议，但不在本次诉请范围内，人民财保芜湖公司、天安财保宣城公司认为不具合法性。本院认为，该证据证明本案事实，对该证据本院予以确认。8、人民财保芜湖公司所举证据1安徽爱民司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明经重新鉴定，周育林的伤残等级为九级，其误工期、护理期、营养费分别为150天、60天、60天，人民财保芜湖公司支付鉴定费用4550元的事实。周育林无异议，天安财保宣城公司认为真实性无异议，但第二��住院情况和第一次住院情况伤情不一，硬膜下出血与本案无关联，认为有可能是二次伤害造成的，且其公司承保的车辆未与周育林接触碰撞，与其公司无关，不承担赔偿责任。本院认为，该证据证明周育林因交通事故受伤后伤残及三期情况，对该证据本院予以确认；9、人民财保芜湖公司所举证据2赔偿清单1份，证明其公司已赔付付涛财产损失38500元的事实。周育林、天安财保宣城公司认为，该款赔偿给付涛，其不清楚。本院认为，该证据证明本案事实，对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日15时30分，付涛驾驶皖Ｂ×××××号“长安”牌小型轿车，沿322省道由西至东行驶，途径行S322省道99公里加300米处，与相对方向夏某驾驶的皖Ｐ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，碰撞后，由于惯性作用，皖Ｂ×××××号“长安”牌轿车又与道路左侧的周育林驾驶的“追梦鸟”牌电动自行车及路边房屋相碰撞，致周育林、夏某受伤，两车和房屋不同程度损坏。周育林随即被送往泾县中医院治疗，诊断为左胫骨外侧髁骨挫伤及全身多处损伤。泾县中医院2015年10月13日出院记录显示：“入院时情况：…头颅顶枕部可触及一直径约3㎝左右包块，质软，轻压痛，可触及轻度囊性感，未触及动脉搏动感；…”住院治疗8天后于2015年10月13日出院，付涛支付医疗费3045.63元。2016年1月6日，周育林因头痛加剧，到泾县医院就诊，经诊断为左侧额颞顶枕慢性硬膜下血肿，随即住院进行慢性硬膜下血肿钻孔引流手术，住院治疗9天后于2016年1月15日出院，周育林支付医疗费用8763.50元。2015年11月13日，周育林所驾驶的“追梦鸟”牌电动车经宣城市徽证价格评估公司评估，车辆损失为2004元，周育林支付评估费200元。2016年6月27日，经安徽��济司法鉴定所鉴定，周育林因交通事故致头部受伤、左额颞顶枕部慢性硬膜下血肿，经手术治疗。现遗轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，伤残等级评定为九级，误工、营养、护理期限分别评定为270天、90天、90天。周育林支付鉴定费用1909元。
本案在诉讼过程中，人民财保芜湖公司申请对周育林的伤残等级重新鉴定，本院依法委托安徽爱民司法鉴定所进行重新鉴定，重新鉴定结论为，周育林因交通事故受伤，伤后三月因头痛就诊头号颅CT示：左侧额颞顶枕慢性硬膜下血肿。遗留有颅脑外伤后精神障碍，日常活动能力部分受限，构成道路交通事故九级伤残；误工期、护理期、营养费分别评定为150日、60日、60日。此次支付重新鉴定费用4550元（人民财保芜湖公司交纳）。
此次事故经泾县公安局交通警察大队认定，付涛负事故全部责任,夏某、周育林无责任。皖Ｂ×××××号“长安”牌小型轿车在人民财保芜湖公司投保了交强险及50万商业三者险并不计免赔率。皖Ｐ×××××号“大众”牌小型轿车在天安财保宣城公司投保了交强险。2015年12月18日，人民财保芜湖公司分别从交强险及商业险中赔付付涛经济损失2100元、36400元。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为：付涛、夏某与周育林之间的交通事故，发生在机动车与非机动车之间，经公安交管部门认定付涛负事故全部责任，章杨、周育林无责任。该责任认定合法、有效，本院予以采信。由于付涛所驾车辆在人民财保芜湖公司投保了交强险及保险金额50万元的第三者责任险，并不计免赔率，故周育林的损失应先由人民财保芜湖公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。夏某在交通事故中无责任，其所驾车辆在天安财保宣城公司投保了交强险，天安财保宣城公司在交强险无责任死亡伤残医疗费用、财产损失赔偿限额内对周育林损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额的损失，因付涛在交通事故中负全部责任，作为机动车一方的付涛依法应承担非机动车一方的赔偿责任，付涛承担的部分由人民财保芜湖公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。人民财保芜湖公司认为医疗费中应扣除15%的非医保用药，证据不足，本院不予采信。
另查明，交通事故发生前，周育林系变型拖拉机驾驶员，车牌号码为皖12∕67994的变型拖拉机登记车主为凤阳县凯达运输队，该变型拖拉机在中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险和50万的商业三者险并不计免赔率，该保单约定的第一受益人为周育林，故周育林虽居住在农村，但其长期从事运输工作，其收入来源主要来自非农业生产，故可按城镇居民标准赔偿其经济损失。
结合周育林的诉讼请求，本院确认周育林的经济损失为1、医疗费8763.50元，2、住院伙食补助费30元/天×17天=510元，3、营养费30元/天×60天=1800元，4、护理费114元/天×60天=6840元，5、误工费155元/天×150天=23250元，6、残疾赔偿金26936元/年×20年×20%=107744元，7、精神损害抚慰金10000元，8、鉴定费1909元，9、交通费300元，10、评估费200元，11、电动车车损2004元，合计163320.50元。该损失在人民财保芜湖公司交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失责任限额内分别获赔（1-3项）10000元、（4-9项）110000元、（10-11项）2000元，合计122000元；在天安财保宣城公司交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失责任限额内分别获赔（1-3项）1000元、（4-9项）11000元、（10-11项）100元，合计12100元。超出交强险部分的损失（1-3项）11073.5元－（10000元+1000元）=73.5元��（4-11项）152247元-（110000元-11000元-2000元-100元）=29147元，合计29220.50元由人民财保芜湖公司在商业三者险中赔偿。人民财保芜湖公司合计赔偿151220.50元。
综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周育林经济损失151220.50元；
二、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周育林经济损失12100元；
三、驳回原告周育林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元（原告已预交），由原告周育林负担506元，被告付涛负担633元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担2634元、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担261元（均于本判决生效后十日内向本院缴纳，该款汇入泾县人民法院账号，账��户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。
本案重新鉴定费用4550元（被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司已交纳），由原告周育林负担1903元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担2647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 包明玉
人民陪审员 余小和
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王晓娟
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的���理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非��动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法��关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力��度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“0农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度……
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……