wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1397号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告林建堂，男，1984年5月2日出生，住泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林建堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告林建堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97417.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97417.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第0843号
原告张凤春。
委托代理人刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
委托代理人韩静思，天津卫津律师事务所律师。
被告江苏鑫杨木业有限公司，住所地沭阳县周集乡老街村（树金木业西侧1-4号厂房）。
法定代表人杨朝春，董事长。
被告江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市金泰大楼7幢404号。
法定代表人刘林，董事长。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告张凤春与被告江苏鑫杨木业有限公司、江苏国淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张凤春于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凤春撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张凤春担负。
代理审判员 王佳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）闽0825执381号
申请执行人邓康宁，男，1972年2月5日生，汉族，住连城县。
被执行人李元济，男，1971年3月25日生，汉族，住连城县。
被执行人张招华，女，1972年10月28日生，汉族，住连城县。
本院在执行邓康宁与李元济、张招华买卖合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823民初1052号
原告：遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，理事长。
被告：黄永荣，男，1970年9月7日出生，汉族，住遂溪县，
被告：黄永韬，男，1974年2月9日出生，汉族，住遂溪县，
被告：钟杰明，女，1948年10月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
被告：全宁，女，1969年10月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
原告遂溪县农村信用合作联社与被告黄永荣、黄永韬、钟杰明、全宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告遂溪县农村信用合作联社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂溪县农村信用合作联社的申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，其申请本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤诉。
案件申请费1188.10元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审判员 王燕青
二〇一七年九月二十二日
书记员 何惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0821民初3424号
原告丁宇，男，1971年出生，汉族，内蒙古包头市人，。
被告韩西林，男，1970年出生，汉族，陕西省人，。
被告白在平，男，出生日期不详，汉族，陕西省榆林市人，。
本院在审理原告丁宇与被告韩西林、白在平机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁宇向本院提出申请，请求撤回对被告白在平的起诉。经本院审查认为，原告丁宇提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁宇撤回对被告白在平的起诉。
（此页无正文）
审判员 韩彦军
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 锐
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2010号
申请执行人蔡泽锋。
被执行人林月湘，户籍地靖江市。
本院在执行蔡泽锋与林月湘为民间借贷纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，现依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 亮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更828号
罪犯魏云，男，汉族，1962年6月26日出生于湖北省武汉市，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）普中刑初字第167号刑事判决，以被告人魏云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人魏云不服，提出上诉。本院于2014年9月24日作出（2014）云高刑终字第1156号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2014年11月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏云在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏云的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 何丽萍
审判员 钟 梅
二〇一七年七月十一日
书记员 刘源哲
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执162号
申请执行人：张娜，男，汉族，住西宁市城中区。
被执行人：汪星，男，汉族，住西宁市城中区。
申请执行人张娜与被执行人汪星买卖合同纠纷一案，我院于2016年11月21日作出（2016）青0103民初1866号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人汪星未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人汪星给付申请执行人货款及利息34637元、案件受理费333元、迟延履行期间的债务利息446元，并承担本案的执行费425元，合计35841元。
本案在执行过程中，经查，被执行人在银行无存款，在西宁市车辆管理所无车俩登记，被执行人位于西宁市城北区柴达木路144号5号楼1单元1034室不动产轮候查封，后申请人张娜向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2016）青0103民初1866号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年八月七日
书记员 冶金财
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)即民特字第10号
原告兰某甲。
委托代理人李学忠，山东文鼎律师事务所律师。
被告兰某乙。
第三人黄某，系兰某甲之母。
第三人兰某丙。
第三人兰某丁。
第三人兰某戊。
本院受理原告兰某甲与被告兰某乙、第三人黄某、兰某丙、兰某丁、兰某戊监护特别程序案件，原告兰某甲于2015年9月8日，自愿申请撤回对被告兰某乙、第三人黄某、兰某丙、兰某丁、兰某戊的起诉。
本院认为，原告兰某甲自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告兰某甲撤回对被告被告兰某乙、第三人黄某、兰某丙、兰某丁、兰某戊的起诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告兰某甲负担。
审判员 张先辉
二〇一五年九月八日
书记员 江婷婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终1022号
上诉人（原审被告）：罗俊超，男，1965年10月25日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：单树新，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌声务（曾用名凌广），男，1968年6月1日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。
原审被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地：石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
上诉人罗俊超因与被上诉人凌声务、原审被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗俊超的委托诉讼代理人单树新、被上诉人凌声务及其委托诉讼代理人韩宏、原审被告北泉建筑公司的委托诉讼代理人安文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗俊超上诉请求：1.撤销原判第一、二项，改判上诉人给付被上诉人劳务费250000元，利息损失上诉人不予承担；2.一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人分担。事实和理由：原判决认为被上诉人的工人因操作不慎造成他人受伤造成的损失与本案不属同一法律关系，可另案主张错误。上诉人与被上诉人签订的劳务承包合同书第十条约定：杜绝重伤和死亡事故发生，控制轻伤事故频率，乙方（被上诉人）应严格要求所雇佣的劳务工按照操作规定进行作业，如违反操作规定造成重伤、死亡、轻伤事故，由乙方（被上诉人）承担赔偿责任。上诉人与被上诉人签订的安全目标责任书第一条第（5）项约定：为了使大家共同重视安全、维护安全，对发生安全事故造成的经济损失，由项目、各班组长和事故责任人其同承担。项目承担60％，班组40％。由于被上诉人雇佣的工人操作不慎造成工地上的其他工人重伤，一级伤残，上诉人共计垫付赔偿款140余万元。按照双方的约定被上诉人应承担40％，计60万元，被上诉人一审庭审中对此事实也认可，据此，冲减后上诉人不欠被上诉人的工程款。后被上诉人称其困难希望上诉人予以照顾，上诉人作出让步同意冲减35万元。通过以上事实可以得出：对于发生重大事故造成的损失如何承担，上诉人与被上诉人在劳务承包合同中和安全目标责任书中已有约定，因此不存在不是同一法律关系不能冲减的认定，同时被上诉人一审中也陈述认可扣减60万元。经过冲减60万元后，上诉人没有拖欠被上诉人劳务费。也就不存在支付利息。
被上诉人凌声务辩称，被上诉人索要的劳务费并非被上诉人一个人的，这是工人的工资，上诉人以工伤赔偿为由扣减工人工资，属于不同法律关系。工伤赔偿有法律规定的强制保险，上诉人让劳务工人承担不符合法律规定。
原审被告北泉建筑公司述称，一审未判令北泉建筑公司承担责任正确，上诉人亦未针对北泉建筑公司进行上诉，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人凌声务向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告劳务费600000元；2．判令被告给付原告利息损失36000元（600000元×6％，2015年6月至20l6年6月）；3．判令被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2011年4月21日，被告罗俊超与被告北泉建筑公司签订《协议书》一份，约定被告罗俊超挂靠在被告北泉建筑公司名下承包建设38小区的工程（欧美花园小区），被告罗俊超自主经营、独立核算、自负盈亏。2013年4月21日，原告与被告罗俊超签订《劳务承包合同书》一份，约定原告承包被告罗俊超承建的欧美花园工程4号楼、6号楼的模板工种劳务，合同期限为2013年4月30日至2013年11月30日，并约定劳务费按当月完成工程量人工工资的70％发放，余款在工程主体竣工验收，双方决算后一个月内付清。2015年2月3日，被告罗俊超出具结算清单，注明还有原告2014年劳务费预留款600000元，被告罗俊超在结算清单上签字认可。后原告多次索要该款未果，遂诉至该院。
一审法院认为，从该院查明的事实可以看出，被告罗俊超尚欠原告劳务费600000元事实清楚，该院予以确认，故对原告要求被告罗俊超支付劳务费600000元的诉讼请求，该院予以支持。被告罗俊超应当按照合同约定在双方决算后一个月内，即出具结算清单后一个月内向原告支付劳务费，故原告参照银行同期贷款利率主张被告罗俊超支付2015年6月至2016年6月逾期付款利息36000元，符合法律规定，该院予以支持。被告罗俊超抗辩原告的工人因操作不慎造成他人受伤，应在原告的劳务费中扣除相应的损害赔偿款，因与本案不属于同一法律关系，其可另案主张，该院对其辩解不予采信。
关于被告北泉建筑公司是否承担责任的问题，根据合同的相对性原则，因被告北泉建筑公司未与原告形成合同关系，且原告亦未提交证据证实被告之间的工程款结算情况，原告现要求被告北泉建筑公司承担连带责任无事实和法律依据，故该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决：
一、被告罗俊超于判决生效之日起十日内支付原告凌声务劳务费600000元；
二、被告罗俊超于判决生效之日起十日内支付原告凌声务利息36000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10160元，送达费90元，合计10250元（原告已预交），由被告罗俊超负担，与前款同期给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对原审认定的事实没有异议，本院依法予以确认。上诉人主张原审遗漏了被上诉人认可就600000元进行冲减的事实，但未提供证据予以证实，被上诉人亦不认可，故其主张不能成立。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张冲减劳务费350000元及不支付利息的请求有无事实与法律依据。对于上诉人欠付被上诉人600000元劳务费的事实，各方均无异议。上诉人主张被上诉人的工人因操作不慎致他人受伤，应扣除相应的损害赔偿款，对此被上诉人不予认可，因双方对于应否在上诉人欠付的劳务费中冲减损害赔偿款未达成一致意见，且上诉人的主张与本案不属同一法律关系，故原审未在本案中予以冲减符合法律规定。上诉人未按约定支付劳务费，理应给付相应的利息，故上诉人主张不应支付利息的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10160元，由上诉人罗俊超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵 政
代理审判员 白 婷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒲方圆
1
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）��0211执保118号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被保全人胡小明、周水红、胡同武。
本院于2017年3月13日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被保全人胡小明、周水红、胡同武借款合同纠纷一案，已于2017年3月24日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月二十四日
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第247号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告冯伟庆，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告冯秀义，男，汉族，山东省招远���人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告冯伟庆、冯秀义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春、王群到庭参加了诉讼，被告冯伟庆、冯秀义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告冯伟庆于2007年6月30日在原告处申请借款3万元，由被告冯秀义为其提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还50元。原告多次追要无果，要求被告冯伟庆偿还借款29950元，2013年11月20日前的利息49395.17元，并承担借款29950元自2013年11月20日至实际还款日按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告冯秀义对被告冯伟庆的借款及利息承担连带偿还责任，两被告承担诉讼费用。
被告冯伟庆辩称，借款属实，但被告已将借款还给原告信贷员刘光明，因借款已偿还，借款合同到期后，原告未向被告进行催收，已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告冯秀义未答辩。
经审理查明，2007年6月30日，被告冯伟庆与原告签订借款合同，原告向被告冯伟庆提供借款3万元，合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2007年6月30日至2008年6月20日，借款月利率为9.3075‰，被告冯伟庆不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告冯秀义与原告签订了保证合同，合同约定，被告冯秀义自愿为被告冯伟庆借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告冯伟庆履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并注明该借款为借新还旧。当日，原告按约发放了借款，被告冯伟庆在借款凭证上签名并捺印。借款合同到期后，被告冯伟庆于2008年1月31日偿还本金50元。2014年5月6日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，被告冯伟庆主张因该借款已偿还给原告信贷员刘光明，故合同到期后，原告未对其进行过催收，但被告未提交偿还借款的证据。原告提交2010年6月15日、2012年6月10日的借款逾期催收通知书，提交2010年6月15日、2012年6月10日的担保人履行责任通知书。被告冯伟庆对借款逾期催收通知书的签名提出异议，要求对2012年6月10日的借款逾期催收通知书上的签名进行笔迹鉴定。本院委托山东衡信司法鉴定中心对2012年6月10日的借款逾期催收通知书上“冯伟庆”签名的真实性进行鉴定，鉴定意见为“冯伟庆”三字不是其本人书写。
以上事实，有双方当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、山东衡信司法鉴定中心的鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告冯伟庆、冯秀义之间签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告主张已偿还借款，但未提供证据予以证实，故对其主张依法不予认定。因2012年6月10日借款逾期催收通知书中冯伟庆的签名不是其本人所签，原告的起诉超过法定诉讼时效，故原告要求被告冯伟庆偿还借款本金及利息，依法不予支持。因原告提交的2012年6月10日的借款逾期催收通知书中并非冯伟庆本人签名，原告提交的证据有瑕疵，而原告未提交证据证明冯秀义的担保人履行责任通知书是其本人签名，即原告未提交证据证明本案未超过保证期间，故原告要求被告冯秀义承担连带偿还责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1784元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 王进成
人民陪审员 刘登江
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 焦已航
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3023号
罪犯刁江海，男，1980年2月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中毕业，住四川省古蔺县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年三月十九日作出(2013)浙甬刑二初字第8号刑事判决，以罪犯刁江海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年六月八日作出(2013)浙刑三终第66号刑事判决，维持原判对刁江海的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刁江海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刁江海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刁江海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刁江海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁江海准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年五月五日书记员华郑
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)牧民一初字第501号
原告王某甲。
法定代理人梁某。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人梁某，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告婚生女儿，2007年6月11日，被告与原告母亲夫妻感情不和，双方经协议离婚，离婚后原告由母亲抚养，被告每月支付500元生活费，但被告拒不履行协议内容。原告诉至法院，新乡市牧野区人民法院于2008年6月3日（2008）牧民一初字第39号判决被告每月支付原告500元抚养费，并强制执行。该抚养费在当时仅够维持，并且被告在不久后就改为三个月付一次抚养费至今，严重影响原告每月正常开支。随着物价上涨，原告现在生活及学习费用开支巨大，500元抚养费早已不够，被告身为高校教师，有较高收入，但是基于与原告生母关系恶化，拒不增加抚养费用。诉讼请求：1、被告自起诉之日起每月按时支付原告抚养费1300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、与原告代理人离婚时签有离婚协议，协议约定：“在女儿高中毕业前，男方每月支付抚养费500元”，已经明确抚养费的数额和期限。当时我每月收入1800元，每月500元的标准已是按最高标准确定。2、原告代理人2008年诉讼的目的是为了多要抚养费（600元/月），法院最终也是按照离婚协议（500元/月）判决，驳回了原告的无理要求。3、物价上涨是每个人都要承受的，我现在有自己的家庭和孩子，老家有父母需要赡养，工资虽然上涨，我本人的负担也在上涨。原告现在是初中一年级，属于义务教育，至于上寄宿式重点学校所花费用，本不属于正常教育费用开支。4、抚养费按月支付改为按季度支付，只是为了减少银行排队的麻烦，如果原告每月亲自来拿抚养费，按月支付没有任何问题。5、原告母亲是在借孩子的名义满足自己的贪欲。
原告法定代理人向本院的证据材料有：1、焦作市实验中学新生入学前教育，证明学校周日下午不能住宿，所以周一早上必须得拼车。2、2014年4月13日焦作市实验中学证明一份、中国联通综合业务受理单一份，证明因学校要求开设网上课堂交的网费，学校还要求周五下午上兴趣班，回家晚也得拼车。3、网上购物清单一份、发票、购物清单21张、公交车发票8张、清单两份，证明给王某甲买的书籍和衣服以及每个月的生活花费。
针对原告法定代理人提交的证据，被告的质证意见如下：不予质证，我认为义务教育阶段学杂费是全免的，应当就近入学，我只负担基本的生活费用，不认可原告的证据。
被告向本院的证据材料有：1、2007年6月11日离婚协议书一份，证明离婚的时候对支付抚养费的数额、时间已经确定。2、借条一份，证明原告母亲有钱，生活不困难。3、离婚协议书一份，证明原告系恶意诉讼。
针对被告提交的证据，原告法定代理人的质证意见如下：对证据1真实性无异议，只是当时孩子还小，定的费用低，现住孩子都上初中了，增加抚养费很正常。对证据2真实性无异议，当时借给被告的钱是我拿父母的，所以才让被告打的借条。对证据3不认可。
根据上述证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告王某甲系梁某、王某乙婚生女，2007年6月11日梁某与王某乙协议离婚，离婚时双方约定：“女儿由女方（梁某）抚养，在女儿高中毕业前，男方（王某乙）每月支付抚养费500元”。原告王某甲现就读于焦作市实验中学初中部。另查明被告王某乙现已再婚并育有一子，工资收入4000元/月。
本院认为，父母有抚养未成年子女的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随物价不断上涨、生活水平的提高以及原告王某甲年龄的增长，原告要求被告王某乙增加抚养费于法有据，本院依据生活消费水平，结合被告的工资收入及生活状况，酌定被告每月增加原告抚养费至1000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决如下：
被告王某乙每月支付原告王某甲抚养费1000元，自2015年5月开始支付至原告十八周岁止（判决生效前的抚养费一次性支付，生效后的抚养费每月20日前付清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
代理审判员 王蒙蒙
二〇一五年七月一日
书 记 员 苗方洁
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保194号
申请人张小玮,女,1978年8月8日出生,汉族,住北京市海淀区。
被申请人刘静,女,1964年3月19日出生,汉族,住成都市成华区。
被申请人李明新,男,1963年1月1日出生,汉族,住成都市成华区。
申请人张小玮和被申请人刘静、李明新房屋买卖合同纠纷一案，申请人张小玮于2018年5月7向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人相关财产解除保全。
本院认为，申请人张小玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘静、李明新相关财产的查封冻结；
二、解除对申请人张小玮提供担保的相关财产的查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年五月七日
书记员 宋佳夫
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初192号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人姚花莉，女，1979年8月8日出生，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地陕西省咸阳市，住陕西省咸阳市渭城区。因本案于2017年5月3日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人姚花莉犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉，被告人姚花莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年4月12日20时50分许，被告人姚花莉酒后驾驶林肯牌轿车，沿咸阳市秦都区文林路由东向西行驶至吴家堡转盘附近时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，姚花莉血清中乙醇含量为271.76㎎/100ml。
公诉机关认为，被告人姚花莉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚花莉对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月12日20时50分许，被告人姚花莉酒后驾驶林肯牌轿车，沿咸阳市秦都区文林路由东向西行驶至吴家堡转盘附近时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，姚花莉血清中乙醇含量为271.76㎎/100ml。
上述基本事实，被告人姚花莉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、户籍信息、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表、陕西核工业215医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚花莉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人姚花莉归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人姚花莉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 李晓兰
二〇一七年七月五日
书 记 员 魏 华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初7022号
原告顾某，男，汉族，退休工人，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人王春，系辽宁泽威律师事务所律师。
委托代理人柴秀芝，女，汉族，退休教师，住沈阳市和平区。
被告顾某甲，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人李操，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告顾某与被告顾某甲继承纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由本院审判长程世刚、审判员刘丽、审判员张嘉来组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某委托代理人柴秀芝、王春、被告顾某甲委托代理人李操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人顾某乙2003年去世，有继承人原告顾某、顾某甲二人，被继承人顾某乙死亡时留有遗产，包括房产一处，面积57平方米，土地3.9亩，地址在沈阳市浑南区桃仙乡于山屯村。以上遗产均被国家征用，其中房产补偿400,000元，土地补偿250,000元，以上补偿款均被被告霸占，多次协商无果，现起诉至法院，请求依法判令原告和被告共同继承人顾某乙的遗产（包括房产57平方米、土地3.9亩都已经被国家征收）共计400,000元；判令被继承人顾某乙的遗产的二分之一份额归原告所有；判令被告向原告支付属于原告继承份额的价款126,000万元；请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的继承主张已超过诉讼时效；被告继承的遗产经过公证处公证的，2009年7月2日两位继承人顾某、顾某丙均在公证处明确表示放弃继承遗产，东陵区公证处做出了此公证书；国家在征用被继承人顾某乙、顾刘氏的房屋、土地发放补偿是根据公证书发放给被告的，被告先后支付给原告17万元。
原告提供如下证据：
证据一，情况说明一份、公示一份，证明被继承人顾某乙的房屋、土地补偿款均由被告领取。
被告质证意见，该证据与本案无关。
证据二，收条一份，证明原、被告就顾某乙留下的房产、动迁后补偿款分配问题达成一致，被告答应给原告房屋补偿款200,000元，已经实际给付原告100,000元，被告尚欠原告房屋动迁补偿款100,000元。
被告质证意见，口头答应给原告200,000元，后顾某乙的房产没有参与动迁，被村里收回并重新分配，被告没继承，被告陆续给原告170,000元
证据三，补偿款领取表一份、询问笔录一份，证明被告已经领取顾某乙名下土地承包补偿款192,000元
被告质证意见，与本案无关，该土地补偿款是被告名下土地的补偿款。
证据四，死亡证明两份，证明顾某乙于2003年1月21日死亡，顾某丙于2010年8月5日死亡。
被告质证意见，没有异议。
证据五，证明一份，证明被继承人顾某乙有原、被告两个继承人。
被告质证意见，没有异议。
被告提供如下证据：
证据一，公证书一份，证明顾某乙的遗产由被告继承。
原告质证意见，关联性有异议，公证书中只公证了房屋和面积，不包括宅基地，不能证明被告的证明目的，公证前原、被告就房产分配已达成口头协议，被告在公证时承诺今后该房产被征用将分给原告一份，在此情况下原告才配合被告办理了公证；此外在该处争议房产被征占后，在于山村委会，原告找到被告就该公证书公证前达成内容要求被告兑现其承诺，被告承诺分给原告76平方米房屋，后原、被告达成口头协议，被告答应不给原告房产给原告200,000元，并实际给付100,000元；该证据不能证明原告已放弃房产继承权。
经审理查明，被继承人顾某乙于2003年1月21日死亡，其继承人有原告顾某与被告顾某甲二人。沈阳市浑南公证处于2009年7月2日作出公证书（2009沈东证民字第2151号），载明：二、申请人顾某甲向本处申请继承的是被继承人顾某乙与其配偶顾刘氏遗留的房产，坐落在沈阳市东陵区桃仙乡于山村，栋号1：间数2，建筑面积55.1平方米，《房屋所有权证》编号：东陵区桃仙乡房字第01**号。五、现顾某甲表示要求继承被继承人顾某乙与顾刘氏的遗产，顾某、顾某丙均表示放弃对被继承人顾某乙和顾刘氏的遗产继承权。原告顾某于2013年8月2日出具收据一张，载明收到顾某甲、李中胜给付土地动迁费七万元整。原、被告于2015年8月15日签订收条一张，载明：今收到老人房屋遗产款壹拾万元整（100,000元），还欠壹拾万元整，待动迁结账时给。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。原、被告已经对关于遗产继承达成一致意见，双方均应按照约定履行，故被告应按照约定给付原告继承份额100,000元。原告其他诉讼请求，因双方已经对财产继承达成一致，被告已经向原告支付了继承财产份额，原告继续要求继承其他财产的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告提出的已过诉讼时效的诉讼请求，因原、被告双方最后一次签订借条的时间为2015年8月15日，未超过诉讼时效，故该答辩意见，本院不予采纳。关于被告主张顾某乙财产已经交村的答辩意见，未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告顾某甲于本判决生效之日起十日内给付原告顾某继承份额100,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告顾某承担5950告顾某甲承担1350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 世 刚
审判员 刘丽审判员张嘉来
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 萍
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、父母、子女
第十三条同意顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1121刑初204号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某，农民，中共党员。2016年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
辩护人陈善文，山东扶平律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员陈思、被告人王某及其辩护人陈善文到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省五莲县人民检察院指控：2016年8月12日21时许，被告人王某驾驶鲁L×××××号牌小型轿车，由南向北行驶至潮河镇凌云超市东十字路口处，与前方顺行的宋某驾驶的载有桓某甲的“世纪星”牌电动三轮车尾部碰撞，致宋某受伤，经医院抢救无效后死亡，桓某甲受伤。经法医鉴定，宋某符合受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，经交警五莲大队认定被告人王某承担该事故的主要责任。
被告人王某驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车与宋某的电动三轮车发生碰撞后，又驶入路外西侧，与李成仙种植的苗木及防护铁丝网碰撞，与停放在路外西侧的郑某的鲁L×××××号牌小型轿车发生碰撞，致两车损坏，苗木及防护铁丝网等不同程度损坏。经交警五莲大队认定被告人王某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王某主动到公安机关投案，归案后如实供述事故经过。
另查明，案发后，被告人王某赔偿被害人宋某亲属经济损失35000元；赔偿桓某甲损失5000元。在本案审理过程中，被告人王某与被害人亲属达成赔偿协议，已按协议赔付被害人亲属20万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某、桓某甲、桓某乙、李成仙的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、接警记录、抓获经过、和解协议、协议书、收到条、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某在案发后主动投案，归案后如实供述事故发生经过，其行为构成自首，可以对其从轻处罚；案发后赔偿被害人宋某亲属及桓某甲的经济损失，取得了被害人宋某亲属的谅解，在本案审理过程中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 郑 雷
二〇一六年十二月十六日
书记员 范子铭
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0221民初721号
原告：左立贤，男，1947年09月15日出生，贵州省水城县人，住水城县。
一般授权委托代理人李华，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：324091630013。
被告：左恩琴，女，1971年03月05日出生，贵州省水城县人，住水城县。
被告：左浪玲，男，1995年03月25日出生，贵州省水城县人，住水城县。
被告：左恩云，女，1968年04月20日出生，贵州省水城县人，住水城县。
被告：左权，男，1973年04月11日出生，贵州省水城县人，住水城县。
被告：左恩群，女，1966年10月14日出生，贵州省水城县人，住水城县。
左立贤与左恩琴、左恩群、左权、左恩云、左浪玲赡养费纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员敖选奎独任公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告以庭外和解为由向本院申请撤诉，本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告左立贤负担。
审判员 敖选奎
二〇一八年三月二十日
书记员 付秀明
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初6558号
原告栾成胜。
委托诉讼代理人张和兵，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被告初勤增。
委托诉讼代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
原告栾成胜与被告初勤增产品责任纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾成胜及其委托诉讼代理人张和兵与被告初勤增的委托诉讼代理人刘作臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾成胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失32124元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系大棚种植户。2015年12月原告通过本村村民辛修俊联系购买被告初勤增的硕丰九号黄瓜苗。原告以每颗0.6元的价格支付瓜苗款。2016年3月17日，经即墨市农业局鉴定，瓜苗纯度不符合国家标准，给原告造成了损失。请求法院判如所请。
被告初勤增辩称，1、被告是青岛勤增蔬菜专业合作社法定代表人。履行职务行为。应当由青岛勤增蔬菜专业合作社承担法律责任。2、青岛勤增蔬菜专业合作社与原告没有任何关系。
经审理查明，原告栾成胜于2015年12月向被告初勤增购买硕丰九号黄瓜苗用于种植。在种植过程中，发现瓜苗长势不正常，遂于2016年3月17日由即墨市农业局对涉案瓜苗进行鉴定，鉴定意见为原告种植的该黄瓜品种有22%符合“硕丰九号”的品种特性（黄瓜种子的国家标准GB16715.1-2010规定纯度不低于95%）。2016年9月26日经即墨市农业局鉴定，原告的黄瓜产量损失为16062斤。
经本院委托青岛新业价格评估有限公司对涉案黄瓜单价进行评估，硕丰九号黄瓜单价为2元/斤。原告预付评估费300元。
以上事实有本院调取的即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书及原告提交的同村村民辛修俊与被告初勤增的通话录音等证据予以证实。经质证，原告对即墨市公安局移风店派出所的调查卷宗、即墨市农业局的鉴定结论、青岛新业价格评估有限公司的评估意见书无异议。被告初勤增认为上述证据不足以证实原告的主张，不予认可。
被告向法庭提交青岛勤增蔬菜专业合作社的营业执照复印件以及购买种子的单据3支、种子出库证明等证据以证实其主张。经质证，原告不予认可,认为只有营业执照不能证明青岛勤增蔬菜专业合作社是涉案瓜苗的出卖方。且被告提交的3支单据显示的购买人均是被告初勤增，而非青岛勤增蔬菜专业合作社。庭审中，被告申请证人初倩出庭作证。初倩是被告初勤增的女儿。初倩证实被告初勤增经营合作社，具体经营项目不清楚。2015年曾经跟随司机到即墨市送货，但不清楚是什么货物。
经原告以及其他菜农在即墨市公安局移风店派出所进行照片辨认，向原告及其他菜农运送黄瓜苗及收取货款的即为初倩。
本院认为，原告栾成胜向被告初勤增购买硕丰九号黄瓜苗，双方形成买卖合同关系。被告初勤增作为售货方应保证买卖标的物符合质量标准要求。本案中，被告初勤增向原告供应的涉案瓜苗经有关部门鉴定不符合国家标准，且给原告造成了经济损失，被告初勤增对此应承担赔偿责任。被告初勤增辩称其并非合同向对方，但根据公安机关的调查以及其与辛修俊的通话录音，可以认定被告初勤增系涉案瓜苗的销售方。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告初勤增于判决生效后十日内支付原告栾成胜经济损失32124元。
二、被告初勤增于判决生效后十日内支付原告栾成胜评估费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告初勤增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姜 洁
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初659号之一
原告：黄德英，女，1952年12月14日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：李兴会，女，1960年6月7日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：余垄，男，1984年12月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：李兴英，女，1964年8月18日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告黄德英与被告李兴会、余垄、李兴英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月29日裁定转为普通程序，并于2017年3月29日向原告送达补交案件受理费通知。黄德英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按黄德英撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3685元，减半收取计1842.5元。
审判长 谢贤斌
审判员 吴安静
审判员 夏 赋
二〇一七年四月六日
书记员 潘天碧
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初2572号
原告：叶青文。
被告：卢忠。
原告叶青文与被告卢忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶青文到庭参加诉讼，被告卢忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青文向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢忠给付修车款1,240.00元；2.要求被告卢忠承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日下午14时30分左右，在安达市昌德镇中心小学门口，被告卢忠骑电动三轮车将原告叶青文的中华轿车前保险杠等撞坏，被告卢忠承诺待原告叶青文修完车给付修理费。但原告叶青文修完车后，被告卢忠拒绝给付修理费。
被告卢忠未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日下午14时30分左右，在安达市昌德镇中心小学校门前，被告卢忠骑电动三轮车将原告叶青文的中华轿车前保险杠、叶子板、右侧倒车镜、右侧的内衬撞坏，被告卢忠承诺在原告叶青文修完车后给付修理费。但受损车辆维修完毕后，被告卢忠拒绝支付修理费用。
本院认为，被告卢忠将原告叶青文的中华牌轿车撞坏后，承诺支付原告叶青文实际维修费用。事故发生时，证人郝刚、沈永发均在现场，并在本案开庭审理时为原告叶青文出庭作证。因此，被告卢忠在原告叶青文将轿车维修完毕以后，应当按照约定支付维修费用。
综上所述，原告叶青文要求被告卢忠给付车辆维修费的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢忠给付原告叶青文车辆维修费1,240.00元，于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告卢忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 兵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张彩红
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1464号
上诉人（原审原告）：神木县店塔镇石岩沟煤矿，住所地陕西省神木县。
法定代表人：苗生军，系该矿副矿长。
委托诉讼代理人：刘育田，男，1968年1月28日出生，汉族，系该矿职工。
被上诉人（原审被告）：王胜发，男，1971年2月23日出生，汉族，湖北省十堰市郧西县人，现住湖北省十堰市郧西县。
上诉人神木县店塔镇石岩沟煤矿因与被上诉人王胜发确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5809号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人神木县店塔镇石岩沟煤矿的委托诉讼代理人刘育田、被上诉人王胜发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石岩沟煤矿上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人已不存在劳动关系。事实与理由：1、被上诉人王胜发未与上诉人签订过劳动合同，也未在上诉人人力资源部门办理过入职手续；2、上诉人旧矿井被政府列为压井限产关闭矿井对象，已于2015年12月停产关闭，自关闭之日起矿上所有组织机构已撤销，所有人员的劳动关系自然解除。
被上诉王胜发答辩称，我在上诉人矿上干了一年多，故我们之间存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
石岩沟煤矿向一审法院起诉请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院查明的事实：被告王胜发于2014年9月进入原告神木县店塔镇石岩沟煤矿，于同月30日开始在该矿上班，从事井下爆破工作。2015年11月底原告煤矿统一放假三个月，假期届满后被告回到煤矿，被矿方告知矿已关停。被告等人要求原告方给其例行体检，但原告方不同意。之后，被告再未在该矿上过班，同时向神木县劳动争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，该仲裁委员会于2016年7月5日作出神劳仲案（2016）050号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告因不服该裁决向本院提起诉讼。
一审法院判决认为：原告虽否认与被告签订过劳动合同，但被告提供的上岗证能够证明被告在原告处工作的事实。原告称其原矿井因批准开采的井田已开采完毕，被强制性关闭，原组织机构均已撤销，人员解散，重新设立了组织机构，但其核准登记的企业主体未作变更，因此，原告仍是适格的诉讼主体，应依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告虽未提交证据证明其具体的入职时间，而原告又否认与被告存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，计算工作年限的举证责任应原告承担，原告不提供证据证明被告的入职时间，则应采信被告陈述的入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：被告王胜发自2014年9月起与原告神木县店塔镇石岩沟煤矿建立劳动关系。案件受理费10元，由原告神木县店塔镇石岩沟煤矿负担。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系是否正确的问题。
从查明的事实看，上诉人石岩沟煤矿认可被上诉人王胜发从2014年9月起进入石岩沟煤矿工作，一审中，被上诉人提交了上岗证、工资卡等证据，证明其与石岩沟煤矿存在劳动关系，一审法院据此认定双方存在劳动关系正确，上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系并无事实及法律依据，不能成立。
综上所述，上诉人石岩沟煤矿所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由神木县店塔镇石岩沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 炜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3826号
上诉人（原审被告）李某，陕西省女子监狱退休职工。
委托代理人李露，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人卫炜，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某，陕西省女子监狱狱警。
上诉人李某因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕某向原审法院起诉称，其与李某××××年××月××日登记结婚，1984年生一子吕某乙，现已成年结婚。因婚前缺乏了解致婚后常因生活琐事发生吵闹，其为了孩子长期忍受李某的无理纠缠，李某多次用刀威胁其生命安全，且李某多次到其单位闹事致其无法工作，现双方感情彻底破裂，请求：1、其与李某离婚；2、诉讼费用由李某承担。
李某辩称，结婚、生育之事实属实。现其不同意离婚。
原审法院经审理查明，吕某、李某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子吕某乙，现已成年。婚初双方感情尚可。近年来，吕某、李某常因生活琐事发生争执致双方感情不睦。吕某、李某现居住在陕西省女子监狱家属楼5号楼3单元7楼西户房屋。2013年初吕某曾诉至法院要求离婚，2013年6月29日被法院驳回吕某离婚诉讼请求。2014年1月间，吕某再次诉至法院要求离婚，法院再次驳回吕某离婚的诉讼请求。吕某不服上诉于西安市中级人民法院，二审法院因李某表示不再用不适当的方式和吕某沟通，要求吕某给予李某改正的机会，驳回吕某的离婚上诉请求。2015年8月17日吕某又一次诉至法院要求离婚。庭审中，吕某表示若其与李某离婚，其同意将双方现共同居住的房屋及室内所有财产分割给李某。李某表示其与吕某在西安市三桥有一套房子应作为夫妻共同财产予以分割，吕某称三桥的套房系其祖遗房产，且其继母仍在该宅基院落居住，不应作为夫妻共同财产予以分割，但双方均未向法庭提交证据予以证明。因双方各执己见致调解未果。
原审法院经审理认为，婚姻以夫妻感情为基础，吕某多次提起离婚诉讼，李某在法院驳回吕某离婚诉讼请求后与吕某夫妻关系并未好转，现吕某以夫妻感情彻底破裂诉至法院请求离婚，法院应予准许。就夫妻共同财产一节，考虑照顾女方的原则，同时吕某亦表示愿将陕西省XX家属楼5号楼3单元7楼西户房屋由李某居住使用，法院应予准许。李某主张分割西安市三桥的宅基院落房屋，但该房屋可能涉及第三人利益，本案不做论处，李某可另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、原告吕某与被告李某离婚；二、位于陕西省女子监狱家属楼5号楼3单元7楼西户房屋由被告李某居住使用。本案受理费300元（吕某已预交），现由吕某承担。
宣判后，李某不服上述判决，上诉至本院，请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判不准离婚；2、本案一、二审诉讼费用由吕某承担。事实与理由：一审判决没有查明本案基本事实。1、李某与吕某夫妻感情尚未破裂。双方××××年结婚，1984年育有一子现已成年，婚姻关系存续三十多年，李某尽到了妻子、母亲的义务，双方共同生活没有分居，不存在家庭暴力，不符合离婚的法定条件，吕某亦向李某出具了书面信件表示其坚持离婚是因为欠了外债。2、陕西省XXX家属楼5号楼3单元7楼西户房屋由独立产权，取得了房产证，一审法院应当对房屋所有权进行分割，而不是只涉及使用权。3、一审法院在判决离婚的情况下没有查清双方所有财产情况。双方还有位于双吕村014号房产一套，取得建设用地许可证，房屋登记在吕某名下，婚后双方共同在此宅基地上建两层楼房一栋，属于夫妻共同财产。
吕某辩称，不同意李某的上诉请求，坚持要求离婚。1、李某经常用刀威胁吕某，吕某为了自身安全必须要和李某离婚。2、吕某在未央法院确实陈述过原因让李某居住女监的房子，但是李某写过书面承诺房子给儿子。3、三桥房子是老宅基地，是祖遗房产，涉及第三人，一审法院未处理正确。
本院经审理查明，本案所涉西安市未央区凤城南路东段XX号第一幢3单元0702室房屋已经取得房屋权属证书，产权人占100%产权，房屋所有权人为吕某。1992年，吕某取得西安市未央区三桥镇XX村未集建（92）字第18555号集体土地建设用地使用证。其余原判决查明事实清楚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。吕某多次提起离婚诉讼，李某虽不同意，但经法院此前驳回吕某诉讼请求给予双方和好机会后，吕某与李某关系仍未改善，故吕某再次请求离婚，本院予以准许。对于陕西省XX家属楼5号楼3单元7楼西户房屋，吕某表示如能解除双方婚姻关系愿意分割给李某，该房屋具有完全产权并取得房屋权属证书，故仅处理居住使用权不妥，结合吕某的意思表示及照顾女方的原则，本院判决该房屋归李某所有。对吕某具有使用权的双吕村集体土地上所建房屋，并无房屋权属证书，李某主张前栋涉及其子权益、吕某主张后栋涉及其父权益，原审认定可能涉及第三人利益故本案不做处理并无不妥，当事人可另案诉讼。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05742号民事判决第一项；
二、变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05742号民事判决第二项“位于陕西省XX家属楼5号楼3单元7楼西户房屋由被告李某居住使用”为位于陕西省XX家属楼5号楼3单元7楼西户房屋由李某所有。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费300元，李某已预交，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘书方
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2221民初1490号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,地址内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
法定代表人冯明辉，该联社理事长。
委托代理人丛玉坤，该联社职员。
委托代理人吴瑜坤，吉林金证律师事务所律师。
被告黄爱胜，男，1967年8月27日出生,蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告李艳玲，女，1968年2月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告黄爱胜、李艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社委托代理人丛玉坤、吴瑜坤到庭参加诉讼。被告黄爱胜、李艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉称，被告黄爱胜于2014年1月26日在我社借款1500000元，到期日为2015年1月25日，由黄爱胜、李艳玲名下房产作为抵押。欠款到期后，经多次催要被告仍未还款，现诉至法院要求二被告偿还借款本金1500000元，利息446402.46元，本息合计1946402.46元。利息计算至给付之日。
被告黄爱胜、李艳玲未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求向法庭提交《个人借款合同》、《抵押借款合同》、《借款借据附交易流水》、《房产证》、《他项权证》、《结婚证》复印件各1份，证明被告黄爱胜在其与被告李艳玲夫妻关系存续期间在原告处借款1500000元，二被告以其四处房产为借款提供抵押担保，二被告抵押的房产已在房产部门办理了抵押登记。
经审理查明，被告黄爱胜与被告李艳玲系夫妻关系。2014年1月23日被告黄爱胜以粮食收购为由在原告处借款1800000元，双方签订个人借款合同一份，约定借款期限为12个月，借款利率为月息12‰，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。被告黄爱胜以其所有的位于科右前旗科尔沁镇本街某某村全胜商业楼XXX号、XXX号、XXX号、XXX号四处门市房为该笔借款提供抵押担保，设定担保的总金额为1800000元。双方签订有抵押借款合同，并在科右前旗房产部门办理了房屋他项权登记。借款合同签订后，原告于2014年1月26日将借款1500000元汇入被告黄爱胜农村信用合作社账户内，账号为XXX。借款到期后，因被告黄爱胜只结算了部分借款利息，尚欠大部分本息未偿还。因该借贷关系发生在被告黄爱胜与被告李艳玲夫妻关系存续期间，现原告诉至本院要求二被告连带偿还借款本金1500000元、利息446402.46元（计息时间为2014年12月23日至2016年4月25日），本息合计1946402.46元。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告黄爱胜签订的个人借款合同、与被告黄爱胜、李艳玲签订的抵押借款合同合法有效。原告已如约履行了借款义务，借款到期后，被告黄爱胜未能如约履行还款义务，属单方违约。原、被告双方约定的借款本金为1800000元，而原告实际为被告支付的借款本金为1500000元，借款的本金数额应认定为1500000元，现原告要求被告黄爱胜偿还借款本金1500000元，利息446402.46元的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄爱胜该笔借款系其与被告李艳玲夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，被告李艳玲对该笔借款本息负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄爱胜、李艳玲于本判决生效后三十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金1500000元，利息446402.46元，本息合计1946402.46元。利息计算至本息还清时止。逾期利率按原利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22318元由被告黄爱胜、李艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨玉山
审 判 员 陈永梅
人民陪审员 团 亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 辉
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1311民初3996号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人魏元堂，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社客户经理。
被告贾小龙，居民。
被告王友萍，居民。
被告孔文峰，居民。
被告单忠兰，居民。
被告贾国苓，居民。
被告孔祥芳，居民。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告贾小龙、王友萍、孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏元堂到庭参加诉讼，被告贾小龙、王友萍、孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告贾小龙于2012年4月13日向我社借款130000元，于2013年4月12日到期，现结欠借款本金129994.77元及利息，并由被告贾国苓、孔祥芳、单忠兰、孔文峰为该笔借款提供连带责任保证。我社与被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告贾小龙与被告王友萍系夫妻关系，并与我社签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告贾小龙、王友萍未能依约偿还借款本息，被告孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳亦未履行保证还款责任，经我社多次催要未果。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款129994.77元及利息。
被告贾小龙、王友萍、孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社下属分支机构岑石分社（以下简称岑石分社）与被告贾小龙签订《个人借款合同》，约定贾小龙向岑石分社借款90000元，借款期限自2012年4月13日至2013年4月12日止，借款月利率为9.29333‰，按月付息；若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，岑石分社与被告孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳签订《保证合同》，约定孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳为上述《借款合同》项下的借款130000元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告贾小龙与被告王友萍系夫妻关系，同日，被告王友萍与原告签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》。上述合同签订后，原告依约发放贷款130000元给被告贾小龙。借款到期后，被告贾小龙、王友萍未能按时归还借款本金，原告按照合同约定在被告贾小龙账户内扣划借款本金2146.85元，利息付至2012年8月20日，现尚欠原告借款本金129994.77元及2012年8月20日以后的利息未能归还，被告孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属岑石分社与被告贾小龙、孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》、被告王友萍向原告出具的《借款人配偶共同还款责任承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。岑石分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告贾小龙、王友萍未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任；被告孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳在承担连带清偿责任后，有权向被告贾小龙追偿。现原告要求被告贾小龙偿还借款本金129994.77元及利息，要求被告孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳承担保证责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告贾小龙、王友萍、孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾小龙、王友萍于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币129994.77元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2012年8月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳对被告贾小龙、王友萍的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告贾小龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告贾小龙、王友萍、孔文峰、单忠兰、贾国苓、孔祥芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜 欣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第01083号
原告吕利刚，自述无业。
委托代理人王琳，河北赵雪莲律师事务所律师。
被告王文彦。
被告刘惠林。
被告和玉龙，河北新亚建设集团有限公司财务。
被告赵志斌，自述无业。
原告吕利刚与被告王文彦、刘惠林、和玉龙、赵志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕利刚及其委托代理人王琳，被告和玉龙、赵志斌均到庭参加诉讼，被告王文彦、刘惠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年5月27日，原告吕利刚（贷款人即质权人）与被告王文彦（借款人）签订了《民间借贷合同》，约定借款金额为300万元，借款期限自2014年5月27日至2014年6月26日，月利率千分之壹拾八，一次性付息54000元。同日吕利刚（贷款人）、王文彦（借款人）及和玉龙（担保人）签订《担保合同》，约定和玉龙对王文彦前述借款300万元及利息、为实现债权而支出的费用等提供担保。同时和玉龙向原告出具担保人声明，其自愿为借款人王文彦的个人民间无抵押借款提供保证担保，对借款人因本次个人民间无抵押借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任。当日，原告将300万元款项转至被告王文彦指定的刘惠林账户，同时被告王文彦向原告出具了借款借据。2015年5月28日原、被告双方签订协议，约定和玉龙将估价为180万元的房产过户给原告后不再承担担保责任。2015年6月29日，吕利刚、和玉龙签订双方协议，约定和玉龙承担160万元还款责任后不再承担保证责任，当日和玉龙给付原告110万元，2015年10月27日又给付原告48万元。2015年5月28日被告赵志斌向原告出具《还款协议》，载明：“本人赵志斌现承担王文彦借款吕利刚叁佰万一事，自愿承担其中壹佰万整债务，本人现承诺于2015年6月30日之前将壹佰万还于吕利刚，特此协议”。现原告要求：1、被告王文彦、刘惠林对剩余借款本金142万元及利息（以300万元本金为基数，自2014年6月27日至2015年6月29日期间的利息；以142万元本金为基数，自2016年6月30日至判决生效之日的利息，均按月利率1.8%计算）；2、被告和玉龙对剩余本金22万元承担连带担保责任；3、被告赵志斌偿还剩余借款100万元本金。
被告王文彦、刘惠林未到庭、未答辩，亦未提交证据。
被告和玉龙辩称，其已经偿还了原告160万元（2015年6月29日给付110万元，2015年10月27日给付48万元），已经对被告王文彦借款中的160万元承担了连带担保责任，现本案与其无关。
被告赵志斌辩称，因其与原告均系公司的股东，其是基于与原告、和玉龙的朋友情义答应在王文彦不能清偿的情况下自愿承担100万元的还款责任。其当庭表示“在王文彦偿还不了且其自己的款项收回的情况下，自愿替王文彦偿还原告100万元借款本金”,但希望原告多给一段时间。
裁判结果
本院认为，原告提供了被告王文彦出具的借款借据及原告向被告指定账户转款的银行凭证，这足以证明原、被告之间形成了借贷法律关系，被告虽注明了还款日期但逾期未还，现原告要求被告偿还，本院予以支持。被告和玉龙与原告签订了《担保合同》，后经原告与被告和玉龙两次协商，最后将和玉龙的担保责任范围变更为在被告王文彦借款本金的160万元内承担担保责任，而和玉龙已经支付给原告共计158万元，因此，被告和玉龙在剩余未支付的借款本金2万元范围内承担担保责任。关于被告刘惠林的责任，原告提交的结婚登记申请书中记载被告王文彦与刘惠玲系夫妻关系，但民政局出具的离婚信息显示王文彦、刘惠林于2015年4月9日办理了离婚登记手续，因此本院认定被告王文彦向原告借款时被告王文彦与被告刘惠林系夫妻关系，因此，此笔债务应认定为被告王文彦与刘惠林夫妻共同债务。关于被告赵志斌的责任，对其自愿对王文彦借款中的100万元借款本金承担偿还责任的请求，本院予以支持。关于利率，在中国人民银行2015年6月28日调整利率后，双方约定的利率已经超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文彦于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕利刚借款本金1420000元及利息（以300万元本金为基数，自2014年6月27日至2015年6月29日；以142万元本金为基数，自2015年6月30日至判决生效之日止）；
（以上利息自2014年6月27日至2015年6月27日按月利率1.8%计算，自2015年6月28日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告刘惠林对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、被告和玉龙对本判决第一项借款本金中的2万元承担连带偿还责任；
四、被告赵志斌对本判决第一项借款本金中的100万元承担连带偿还责任；
五、驳回原告吕利刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34688元，保全费2520元（两项合计37208元）由被告王文彦、刘惠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 杜美华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭丽霞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初3519号
原告：范永平，男，1970年1月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李玉平，男，汉族，住南京市溧水区。
被告：李祥森，男，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告范永平诉被告李玉平、李祥森确认合同无效纠纷一案中，原告范永平于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李玉平、李祥森的起诉。
本院认为，原告范永平申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范永平撤回起诉。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告范永平负担。
审 判 长 郑娉娉
人民陪审员 张爱香
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱 虹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初1167号
原告大连市东晟印刷有限公司。
法定代表人孔宪东。
委托代理人吴彦彬，系辽宁群宣律师事务所律师。
委托代理人那瀛瀛，系辽宁群宣律师事务所律师。
被告大连绿珠食品有限公司。
法定代表人柯世强。
原告大连市东晟印刷有限公司（以下简称东晟公司）诉被告大连绿珠食品有限公司（以下简称绿珠公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彦彬、被告的法定代表人柯世强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东晟公司诉称：原、被告双方自2012年起就存在加工定做合同关系，被告委托原告加工包装盒及商标，但截止2016年4月5日被告尚欠原告印刷加工费合计392102.10元，原告多次要求被告给付上述款项，但被告拒不给付。现诉至法院，请求依法判令：被告给付印刷加工费392102.10元，利息付至实际结清之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告绿珠公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。原、被告之间具有常年的业务往来与良好的合作关系，双方业务往来的账目以财务核对为准。目前由于被告资金困难，别人也欠被告的钱，希望原告给予时间。
经审理查明：原、被告双方自2012年起就存在加工定做合同关系，被告委托原告加工包装盒及商标。2015年9月30日双方经过对账，被告欠款数额为265559.1元；2016年4月5日双方经过对账，被告尚欠原告印刷加工费合计为392102.10元。上述款项，原告多次索要未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告依据合同约定完成了被告交付的工作，其加工的产品已交付给了被告，原告要求被告给付尚欠印刷加工费合计为392102.10元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。对原告所主张的利息，其计算方式为：其中265559.1元按2015年9月30日对账后的次日起算至2016年4月5日第二次对账日；392102.10元自2016年4月6日至判决确定给付之日止。原告主张上述利息并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告大连绿珠食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连市东晟印刷有限公司印刷加工费392102.10元及利息（计算方式：其中265559.1元自2015年10月1日计算至2016年4月5日，392102.10元自2016年4月6日至判决确定给付之日止；按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6360元（案件受理费3590元，保全费2770元）原告已预交），由被告大连绿珠食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年六月二十四日
书记员 谭 雪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执1894号
申请执行人冯清泉，男，汉族，1946年5月21日出生,住四川省井研县。
被执行人佛山市力源尚品商贸有限公司,住所地：佛山市顺德区大良街道文秀云良路71号投资大厦后座附楼204号。
法定代表人杨承飞。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民终170号民事判决书，于2017年04月12日立案执行冯清泉申请执行佛山市力源尚品商贸有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人买卖合同纠纷未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人佛山市力源尚品商贸有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司所有的存款6218元扣划至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年九月六日
书记员 向忻
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0104刑初602号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人肖亚军（曾用名肖亚君），男，1956年1月21日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，住所地南京市玄武区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人肖亚军犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被告人肖亚军到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经南京市秦淮区人民检察院建议延期审理一次。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年4月6日1时许，被告人肖亚军酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿南京市秦淮区中山东路由西向东行驶至中山东路524号附近时，撞上道路中心护栏后驶入逆向车道,与由东向西行驶至此的被害人王某驾驶的苏Ａ×××××轿车相撞，造成护栏受损、两车受损的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所物证检验，被告人肖亚军血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为199.5mg/100ml。经南京市公安局交通管理局第二大队交通事故认定书认定，被告人肖亚军负事故全部责任。事故发生后，被告人肖亚军在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供了被害人王某的陈述、证人陈某的证言、被告人肖亚军的供述和辩解、道路交通事故认定书、物证检验报告书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖亚军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖亚军具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人肖亚军对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月6日1时许，被告人肖亚军酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿南京市秦淮区中山东路由西向东行驶至中山东路524号附近时，撞上道路中心护栏后驶入逆向车道,与由东向西行驶至此的被害人王某驾驶的苏Ａ×××××轿车相撞，造成护栏受损、两车受损的交通事故。后被告人肖亚军被带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证检验，被告人肖亚军血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为199.5mg/100ml。经南京市公安局交通管理局第二大队交通事故认定书认定，被告人肖亚军负事故全部责任。
事故发生后，被告人肖亚军在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人肖亚军已赔偿被害人王某及交通设施的全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人肖亚军的供述和辩解；2、被害人王某的陈述；3、证人陈某的证言；4、当事人血样提取登记表、物证检验报告书；5、道路交通事故认定书；6、协议书、谅解书、收条、交通设施赔偿费清单；7、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆保险单、机动车信息查询结果单；8、刑事摄影照片；9、公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据。
本院认为，被告人肖亚军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖亚军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人肖亚军具有自首情节，可以从轻处罚。被告人肖亚军已赔偿被害人王某及交通设施的全部损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人肖亚军的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖亚军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,罚金人民币四千元。
（刑期考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 万筱云
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 丁曼妮
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申307号
王金兰：
你因赵桂喜犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪一案，不服河北省河北省迁西县人民法院（2016）冀0227刑初37号刑事判决及唐山市中级人民法院（2016）冀02刑终202号刑事裁定，以原裁判认定赵桂喜犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪的事实不清，证据不足，应当宣告赵桂喜无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定被告人赵桂喜犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪的事实清楚，有被害人张连泉陈述，证人周本生、李艳所、王桂成、纪天发、纪天刚、马永军、纪天秀等人的证言，合伙协议、退股协议、转保协议、人民调解书，现场勘验检查笔录及照片，迁西县津东渣钢处理厂营业执照、机构代码、税务登记，原审被告人赵桂喜的供述，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。原裁判根据根据赵桂喜的犯罪事实、犯罪性质及犯罪情节，所作判处并无不当。你的申诉理由理据不足，不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终148号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周伟，男，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县。
负责人：杨志峯，该公司经理。
委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司因被上诉人周伟及原审被告广东腾越建筑工程有限公司来安分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。
广东腾越建筑工程有限公司上诉称，本案虽然是建设工程施工合同纠纷，上诉人从来安碧桂园房地产开发有限公司承包了来安碧桂园·城市花园二期清荷苑工程。后将该工程转包给汤向阳，汤向阳又将该工程转包给被上诉人，工程结束后双方进行了结算，出具了欠条，形成了债权债务关系。根据《民事诉讼法》对于管辖的规定，本案有管辖权受诉法院为被告所在地，即上诉人所在地人民法院管辖，便于案件审理后的执行。请求二审法院查明事实依法裁定本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据周伟诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由以及向法院提交的证据,广东腾越建筑工程有限公司承建了来安碧桂园房地产开发有限公司开发的来安碧桂园·城市花园二期清荷苑工程，将该工程的室内外水电安装工程转包给周伟施工。双方因工程款发生纠纷，周伟于2017年7月7日向安徽省来安县人民法院提起本案诉讼。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同按照不动产确定管辖。因涉案工程在安徽省来安县境内，来安县人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人广东腾越建筑工程有限公司认为，双方当事人对工程款进行了结算并出具了欠条，形成了债权债务关系。根据《民事诉讼法》对于管辖的规定，本案应由被告所在地管辖。本院认为，本案的基础法律关系是建设工程施工合同关系，双方当事人达成的欠条并不影响本案的不动产管辖的原则。原审裁定正确，应予维持。上诉人广东腾越建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年九月十一日
书记员 潘 严
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2822执146号
申请执行人陈建，男，生于1987年12月16日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务工作者。
被执行人陈自伟，男，生于1981年1月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
关于申请执行人陈建与被执行人陈自伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初1080号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈自伟没有履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈建于2017年01月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈自伟偿还借款本金1.5万元及利息并负担诉讼费损失87.50元。
本院在执行过程中查明，被执行人陈自伟已部分履行，且申请人陈建与被执行人陈自伟已达成了执行和解协议,申请人陈建书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2822民初1080号民事调解书的执行。
申请执行人陈建在被执行人陈自伟具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 冉茂军
审判员 黄海军
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奎开商初字第1227号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，该单位职工。
被告:高永健。
被告:张俊良。
被告:姜兆超。
被告:王英春。
被告：高兆伟。
被告：高秀洪。
原告潍坊银行股份有限公司与被告高永健、张俊良、姜兆超、王英春、高兆伟、高秀洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告高永健、张俊良、姜兆超、王英春、高兆伟、高秀洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2012年12月7日被告高永健、张俊良由其他被告担保从我行借款5万元，借款期限为2012年12月7日至2013年12月6日，年利率为13.5%，逾期利率20.25%，还款方式为按月计息付息，到期还本。但被告高永健、张俊良未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告高永健、张俊良偿还原告借款本金48512.99元及利息；2.被告姜兆超、王英春、高兆伟、高秀洪对上述款项承担连带清偿责任；3.六被告承担诉讼费用。
被告高永健、张俊良、姜兆超、王英春、高兆伟、高秀洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月7日，原告与被告高永健、张俊良签订《个人借款合同》，约定被告高永健向原告借款5万元用于引进新生产线，借款期限自2012年12月7日至2013年12月6日，合同约定借款年利率为13.5%，还款方式为按月结息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告张俊良在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。
同日，原告与被告姜兆超、高兆伟签订《保证合同》，约定被告姜兆超、高兆伟为被告高永健、张俊良上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告王英春、高秀洪分别在原告与被告姜兆超、高兆伟签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。
同日，原告将5万元付至被告高永健账户。后被告高永健、张俊良未按约还款，截至2016年5月21日，尚欠原告借款本金48512.99元，利息（含复利、罚息）29527.22元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
另，原告向本院提交起诉材料申请立案的时间为2015年11月23日。
本院认为，被告高永健、张俊良、姜兆超、王英春、高兆伟、高秀洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告高永健、张俊良签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告高永健、张俊良应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年5月21日，其尚欠借款本金48512.99元，利息（含复利、罚息）29527.22元，故原告要求被告高永健及共同债务人被告张俊良偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告与被告姜兆超、高兆伟签订的《保证合同》合法有效，被告姜兆超、高兆伟应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告王英春、高秀洪分别作为被告姜兆超、高兆伟的共同债务人，应与被告姜兆超、高兆伟共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永健、张俊良于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金48512.99元及利息（含复利、罚息，截至2016年5月21日为29527.22元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；
二、被告姜兆超、王英春、高兆伟、高秀洪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告高永健、张俊良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，财产保全费713元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 娇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初588号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：贾臻，男，1985年10月6日出生，汉族，无业。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称
建行陕西省分行）与被告贾臻借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人徐秀明到庭参加了诉讼。被告贾臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2013年7月16日，原告与被告贾臻签订了个人住房（商业用房）借款合同，按约定借给被告贾臻420000元，用于被告贾臻购买西安市雁塔区永松路3号11幢2单元20714室房屋。被告贾臻以上述房产作为抵押，保证借款的履行。贷款发放后，被告贾臻以种种理由拖欠借款。截止2015年8月24日，被告贾臻尚欠原告借款本金401918.33元、利息10199.58元、罚息77.76元、复利161.44元，共计412357.11元。现请求：1、解除原告与被告贾臻签订的个人住房（商业用房）借款合同。2、宣告贷款到期，判令被告贾臻偿还原告借款本金401918.33元、利息10199.58元、罚息77.76元、复利161.44元（截止2015年8月24日），以上共计412357.11元及2015年8月24日后至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用。3、原告对西安市雁塔区永松路3号11幢2单元20714号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。
被告贾臻未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，原告建行陕西省分行与被告贾臻签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定:被告贾臻向原告建行陕西省分行借款420000元，用于购买西安市雁塔区永松路3号11幢2单元20714室房屋，借款期限自2013年7月16日起至2033年7月16日止。还款方法为按月等额本息还款法，每一个月归还本息金额3143.78元。违约责任为：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原告与被告贾臻签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告贾臻购买的位于西安市雁塔区永松路3号11幢2单元20714室房屋作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任。该房产已于2013年8月28日办理了房屋他项权利证明。2013年7月24日，原告按约定向被告贾臻发放借款420000元。自2015年4月后，被告贾臻再未偿还贷款。截止2015年8月24日，被告贾臻尚欠原告借款本金401918.33元、利息10199.58元、罚息77.76元、复利161.44元，共计412357.11元。
以上事实有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同、房地产他项权利证书、个人贷款对账单及拖欠明细、个人贷款支付凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告贾臻签订的个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同，系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告贾臻支付借款的义务，被告贾臻未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方借款合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故该贷款已经到期，原告请求解除与被告贾臻签订的借款合同，依法应予支持。现原告要求被告贾臻偿还借款本金401918.33元、利息10199.58元、罚息77.76元、复利161.44元，共计412357.11元及按合同约定计算自2015年8月24日至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复利符合法律规定，依法应予支持。被告贾臻以所购房屋作抵押，该房屋已经办理了房地产他项权利证书，原告要求被告贾臻以抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告贾臻未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贾臻签订的个人住房（商业用房）借款合同有效，予以解除。
二、被告贾臻应于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金401918.33元、利息10199.58元、罚息77.76元、复利161.44元，共计412357.11元及自2015年8月24日至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告贾臻不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告贾臻抵押的位于西安市雁塔区永松路3号11幢2单元20714室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7485元、公告费690元，由被告贾臻承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告贾臻应同上款一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 牛 媛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2556号
申请执行人：张云义。
被执行人：德阳市三丰汽车修理厂（普通合伙），。
执行事务合伙人：李大宽。
本院在执行张云义与德阳市三丰汽车修理厂合同纠纷一案中，经查，被执行人德阳市三丰汽车修理厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人德阳市三丰汽车修理厂价值32万的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一七年十一月六日
书记员 刘宇涵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执2022号之一
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沙井村支行，西安市雁塔区科创路106号高新品阁一层。
负责人：吕红卫，该行行长。
被执行人李红岗，男，1970年5月25日出生，住所地：西安市。
被执行人程立新，女，1967年7月11日出生，住所地：西安市。
被执行人陈彩奕，男，1969年11月23日出生，住所地：西安市雁塔区。
被执行人付亚峰，女，1971年7月1日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沙井村支行与被执行人李红岗、程立新、陈彩奕、付亚峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）西雁证执字第42号执行证书已发生法律效力，被执行人李红岗、程立新、陈彩奕、付亚峰未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李红岗、程立新、陈彩奕、付亚峰自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经本院执行，依法扣划被执行人付亚峰名下银行存款257626.6元，扣划被执行人陈彩奕名下银行存款53649.58元，其中扣缴执行费4504元，本院已将扣缴案款306772.18元兑付给申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沙井村支行，申请执行人同意本院结案，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执2022号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年五月二十九日
书记员 李瑞荣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3578号
原告：张银坤，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，总经理。
委托诉讼代理人：易佩杰，女，重庆科鹏建筑劳务有限公司员工。
原告张银坤与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司(以下简称科鹏劳务公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理，原告张银坤及其委托诉讼代理人孟冰与被告科鹏劳务公司委托诉讼代理人易佩杰到庭参加诉讼。同年3月28日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2018]50011300099号支持起诉书，对原告张银坤诉讼请求予以支持。本案现已审理终结。
原告张银坤向本院提出诉讼请求：被告科鹏劳务公司支付原告2016年10月至2017年4月期间的工资29000元。事实与理由：原告于2016年10月到被告科鹏劳务公司从事松材线虫病的除治工作，工种为技术工，总工天145天，每天200元，截至2017年4月，被告科鹏劳务公司拖欠原告2016年10月至2017年4月期间的工资29000元。嗣后，原告催收未果，遂诉请如上。
被告科鹏劳务公司辩称，被告拖欠原告张银坤2016年10月至2017年4月期间的工资共计29000元属实，请求依法判决。
经审理查明，2016年11月21日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区石龙镇人民政府签订2016-2017年度松材线虫病除治协议，约定被告科鹏劳务公司负责石龙镇金星村所辖区域内(第二标段)的松材线虫病除治。同年12月29日，被告科鹏劳务公司与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处签订松材线虫病除治工程承包合同，约定被告科鹏劳务公司负责道角村、独龙桥村、团结村、盘龙村、红炉村、沿河村等6个村内全部集体林地区域的松材线虫病除治。嗣后，被告科鹏劳务公司出具2016-2017年度松材线虫病山场集中除治工程人工工资表（以下简称工资表）载明：原告张银坤工种为平工，自2016年10月至2017年4月，总工天145天，每天200元，应发工资29000元。重庆市巴南区石龙镇人民政府与重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处分别在该工资表上加盖印章并注明已按合同约定支付被告科鹏劳务公司全部款项。同时，重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室在该工资表上盖章确认。嗣后，被告科鹏劳务公司未向原告张银坤支付拖欠的劳动报酬，原告遂诉请如上。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及原告张银坤提交的2016-2017年度松材线虫病除治协议、松材线虫病除治工程承包合同及工资表在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告科鹏劳务公司对原告张银坤举示的工资表真实性、关联性、合法性均无异议，且该工资表有重庆市巴南区石龙镇人民政府、重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处、重庆市巴南区人力资源和社会保障局与重庆市巴南区维护稳定工作领导小组办公室盖章确认，故对该工资表的真实性，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告科鹏劳务公司出具的工资表确认其拖欠原告张银坤2016年10月至2017年4月期间的工资29000元，应承担支付责任。故对原告张银坤的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆科鹏建筑劳务有限公司支付原告张银坤2016年10月至2017年4月期间的工资29000元。
上述款项，限被告重庆科鹏建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨景
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0621执908号
申请执行人张福君依据本院作出的（2016）吉0621执908号民事调解书，于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人葛晓远给付借款30,000.00元，案件受理费275.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年8月17日提取被执行人葛晓远公积金收入30,275.00元，并将将上述执行款支付给申请执行人张福君。被执行人葛晓远自动交付执行费354.12元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年八月二十二日
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初666号
原告王某，男。
委托代理人郑杰，阳新县富池法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王某甲，男。
本院在审理原告王某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王某负担。
审判员 王明华
二〇一七年三月九日
书记员 赵文韬
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初1805号
原告：王某某，男，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
原告王某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月，被告陈某某因经营酒店需资金周转为由欲从原告处借款40000元，原告亦同意被告的借款请求。2015年12月2日，被告陈某某让其弟陈某某从原告处取走现金40000元，并作为经手人向原告出具借条。后经原告催要，被告陈某某愿偿还借款20000元，并让其弟陈某某于2016年3月18日送至原告处。下欠20000元经原告多次催要，被告推脱不还，故于2018年3月6日在借条上签字确认。
被告陈某某认可原告所述的案件事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，但辩称现在经济能力有限，只能逐步偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效后十日内向原告王某某清偿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年五月二日
书记员 杨 阳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初4882号
原告刘富双，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告邓长应，男，汉族，住四川省阆中市。
上述原告刘富双与被告邓长应民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富双及其委托代理人许永进到庭参加了诉讼、被告邓长应经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告经人介绍相识，2016年5月31日被告以工程急用为由向原告借款50,000元，并承诺按银行贷款利息的4倍计付利息，同时承诺以本人退休工资担保，口头承诺三个月内偿还，到期后经催收无果，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款50,000元，并从借款之日起按月息2分支付利息至借款还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告邓长应未作答辩。
经审理查明，2016年5月31日，被告邓长应向原告刘富双借款50,000元，并书立借条一张，借条载明：“今借到刘富双现金大写伍万元整<小写50,000>，按银行利息4倍付息，以本人退休工资担保，借款人：邓长应，2016年5月31日”。后该款经原告刘富双多次催收，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借条原件以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款，由其亲笔书写的借条、当事人陈述等为据，对借款事实本院予以确认，双方形成债权债务关系。经原告多次催收被告未履行还款义务的行为是错误的，应当承担逾期履行期间的债务利息，故原告诉请判令被告偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定按银行贷款利率4倍支付借款利息，该约定利息已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓长应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘富双借款本金50,000元，并从2016年5月31日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告刘富双承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 文