wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终4808号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余庆县支公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路（汽车站房屋）。
负责人朱建云，系该公司经理。
委托代理人徐静，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）彭占芳，男，1975年8月5日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）唐玉红，女，1980年1月19日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余庆县支公司（下称“余庆人保公司”）因与被上诉人彭占芳、唐玉红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月17日，唐昌红驾贵CPH9**号轿车与彭占芳所驾贵DR03**号二轮摩托在湄黄线80KM+50M处相撞，造成彭占芳受伤。交警队认定彭占芳负事故全责。彭占芳受伤后在龙溪卫生院住院45天，产生医疗费13129.56元。经鉴定，彭占芳需后续治疗费10000元，误工时长180日，护理时长60日，营养期限为90日。因贵CPH9**号轿车在余庆人保公司投有交强险，应由余庆人保公司赔偿彭占芳的各项损失。
唐昌红承认彭占芳在本案中所主张的事实，但认为应由余庆人保公司赔偿。余庆人保公司承认彭占芳在本案中所主张的事实，但认为己方只应按无责赔付10%，且彭占芳的部份损失计算过高，精神抚慰金不应支持。
彭占芳一审请求由人保公司在交强险限额内赔偿其各项损失共计66061.67元。
一审法院审理后认为，因唐玉红、余庆人保公司承认彭占芳在本案中所主张的事实，故对彭占芳主张的事实予以确认。对彭占芳所主张的损失，应作如下认定：医疗费13129.56元应予认定；因彭占芳从事农业，其误工损失应参照农业行业工资收入标准计算，即误工费为16560元（180天×92元/天）；护理费应参照误工费计算，即护理费为5520元（60天×92元/天）；交通费因无票据佐证，酌情认定500元；住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差标准，酌情认定70元/天，即为3080元（44天×70元/天）；营养费按30元每天计算较为合理，即为2700（90天×30元/天）；鉴定费1900元系彭占芳实际支出，应予认定；因后续治疗费10000元有相应鉴定意见佐证，予以认定；因彭占芳在事故中负全责，对其所主张的精神抚慰金不应支持。前述各项合计53389.56元。
从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定来看，并未明确规定交通事故发生后保险公司可在交强险内分项分责予以赔偿，故对余庆人保公司所持应作无责赔付的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司余庆县支公司于本判决生效后二十日内支付原告彭占芳因伤所受损失53389.56元。案件受理费减半收取230元，由原告彭占芳承担。
一审宣判后，余庆人保公司不服，向本院提起上诉称：1、交强不分责、不分项违反法律规定和合同约定；2、误工费、护理费应按住院天数44天计算、营养费无加强营养证明不应支持；3、鉴定费不应由上诉人承担。请求撤销原判并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人彭占芳、唐玉红二审均未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于交强险问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因彭占芳的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令余庆人保公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于误工费、护理费计算天数以及营养费应否支持问题。彭占芳于2015年8月17日受伤造成右尺骨中段骨折，在思南三道水中西医结合医院住院治疗至2015年10月1日出院，出院医嘱：1、加强患肢功能锻炼，2、患肢3个月内勿剧烈运动，定期复查x线片，3、12个月后复查x线片，根据骨质愈合情况取出内固定，4、不适随诊。2016年7月4日，彭占芳之伤经鉴定需误工期180日、护理期60日、营养期90日。故一审法院按180日计算误工费、按60日计算护理费并无明显不当，且误工期未超过“误工时间可以计算至定残前一日”的法定上限，本院予以确认。彭占芳在治疗和恢复期间客观上需要加强营养，故一审结合鉴定结论，支持营养费符合实际情况，应予确认。
关于鉴定费问题。彭占芳为明确自身所需误工、护理、营养等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由余庆人保公司赔付。
综上所述，余庆人保公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由中国人民财产保险股份有限公司余庆县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 任建毅
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2556号
原告：杨文龙，男.
被告：莫海球，男。
原告杨文龙与被告莫海球民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨文龙及被告莫海球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告莫海球立即归还原告杨文龙借款70000元及利息37800元，共计107800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月30日以资金短缺为由向原告借有现金70000元，利息每月1400元，借期三个月。到期后，被告迟迟没有归还借款，原告曾多次打被告手机或发短信给被告，手机不是关机就是未接，短信也未回。上个月底，原告通过快递给被告寄去了《催款通知书》，仍然没有得到回复。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向宾阳县人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告杨文龙对其主张向本院提交的证据有：
1、《借据》，证明被告莫海球向原告杨文龙借款的事实；
2、《催款通知书》，证明原告曾向被告催收借款；
3、身份证复印件，证明原告的身份情况。
被告莫海球答辩称：1、本案的债务属于非法债务，不受法律保护。被告并没有向原告实际借款70000元，70000元债务是双方赌博欠下的赌债。2015年3月30日，原告一伙人与被告到宾馆打牌赌博，被告输钱给原告才写下《借据》给原告。2、本案的债权债务没有合法产生，违反了治安管理法等法律的规定，也违反了民法公序良俗的基本原则，损害社会公共利益，不具有真实性与合法性。双方赌博的事实，有证人证实且有原告的手机短信证实。原告没有证据证明被告收到现金70000元，依据法律规定，原告应举证证明借款的真实性和合法性，并与赌债无关，一张《借据》不足以证实本案合法债务存在，原告应承担举证不能的后果。3、原、被告并不熟悉，借款没有抵押物及担保人，原告不可能轻易借款给被告。并且借款数额比较大，肯定是通过银行转账支付，同时还款期限早已届满，原告现才起诉，显然不符合常理。4、原告称借了其妹夫的钱转借给被告，也没有证据证明。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告莫海球对其辩解未向本院提供证据。
证据的分析与认定：经庭审质证，被告莫海球对原告提供的证据1、3没有异议，本院予以确认。关于证据2，被告认为不真实，其未收到过原告的《催款通知书》，本院认为，《催款通知书》从内容上看是原告自己出具，并不能说明被告已收到催款的通知，且无其他证据佐证，本院对原告欲证明的内容不予采信。
经审理查明：2015年3月30日，被告以生意周转为由向原告借款70000元，原告于当天通过现金方式将借款交付给被告。借款事实有被告出具给原告的《借据》为据，《借据》载明莫海球借到杨文龙人民币现金柒万元整（￥70000元），借款期限为三个月，每月利息1400元，到期本息一次还清。莫海球在《借据》上的借款人栏签名捺指模。现原告以催收借款未果为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告莫海球向原告杨文龙借款70000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，受到法律保护。莫海球辩称本案债务为赌博之债，属于非法债务，双方并不存在合法有效的借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现莫海球未能提供任何证据证明其辩解的内容，本院对其辩称不予采信。本案借款事实有被告出具给原告的《借据》为据，《借据》明确载明了被告向原告借到了现金70000元，被告也自认《借据》是其书写并签名捺指模，本案借贷关系合法有效。双方约定的借款期限为三个月，被告没有如期归还，实属违约，现原告请求被告归还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息从2015年3月30日起按照每月利息1400元计算至2017年7月30日止，计37800元，未超过双方关于利息的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莫海球归还原告杨文龙借款本金70000元；
二、被告莫海球支付原告杨文龙借款利息37800元。
案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告莫海球负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 刘婷章
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁京声
附相应法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初773号
原告甘某某，云南省文山市人，现住文山市。
委托代理人陆佳国，力信达法律服务所法律工作者。
被告韦某某，云南省马关县人，现住文山市。
原告甘某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人陆佳国、被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，被告与原告前夫系胞兄弟关系，2010年原告前夫死后，被告来处理好原告前夫的后事后就在原告家没有走的意思，对原告及原告家人都很好。因原告有80多岁生活不能完全自理的奶奶，一个60多岁的母亲，一个身带残疾的弟弟，和前夫生育的未成年一子，家里需要一个男人，加之被告未成家，2011年原、被告就以夫妻名义共同生活在一起，由于各种原因，原、被告夫妻感情一般。原告怀孕后，于2012年办理了结婚登记手续，同年7月7日生育一子甘廷留。生子后被告染上赌博的恶习累教不改，为此原、被告经常吵闹，夫妻感情日益恶化。2014年10月份，被告在三七核桃坝做新农村建设，向原告拿2.5万元做本钱，该钱是原告自己婚前的积蓄，被告应该归还给原告，没想到被告不但不赚钱养家，反而不改恶习，经常赌博甚至有时不归家，经常无故与原告吵闹。2015年3月被告无故把原告浑身多处打青，整个脸都被打肿。同年10月11日被告又无故殴打原告，原告母亲��架被被告推在木板上，导致原告母亲腰至今仍疼痛，原告弟弟劝架也被被告两拳打倒。被告对原告及家人的暴力把原告及家人的心都打碎了，为此原告与被告夫妻关系确已恶化，夫妻感情确已破裂。2015年10月15日，原告曾向文山市人民法院起诉离婚，因被告当庭保证好好对待原告家人，不动手打原告（详见保证书），原告愿意再给被告一次机会并于2015年10月26日向法院提交撤诉申请，没想到2016年2月9日原告上班被告就故技重演破口大骂原告赚棺材钱，年货也不购置。到了晚上被告把家里的电闸拉掉后边动手边把家里的电视、神龛、窗子、门、两口大锅、冰箱、饮水机、板凳、饭桌统统砸烂，辱骂老人及家人，且提刀撵着原告儿子砍。原告母亲哭着打电话告诉原告，原告报了110才阻止了灾难的发生。为此原告只能诉至法院请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子甘廷留由原告抚养，抚养费500元由被告承担至孩子独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告甘某某针对其主张，提交以下证据：
1、身份证复印件、结婚证原件两本、户口册，证明原、被告的身份情况，双方系合法夫妻关系及共同生育子女的情况；
2、文山市人民法院（2015）文民一初字第949号民事裁定书，证明被告当庭保证好好对待原告家人，不动手打原告，原告愿意再给被告一个机会；
3、保证书，证明被告为了原告能再给其一次机会，保证做到今后对老人与孩子好，不再与原告吵闹、打架，不能用语言辱骂、不动手打原告；
4、文山市公安局追栗街派出所接出警登记表，证明被告违反自己写的保证书，违背了自己的诺言于2016年2月9日被派出所通知到派出所接受训诫。
经质证，被告对原告提交的证���的真实性没有异议，但原告在诉状上所说的不是事实，被告与原告打架是因为原告大过年的擅自外出不归，对家不负责任。
本院认为，原告提交的身份证复印件、结婚证原件两本、户口册、民事裁定书、保证书、接出警登记表客观、真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
被告韦某某辩称，1、被告同意离婚，因为被告不想在经济及精神上再受什么压力了；2、原告不具备抚养孩子的条件，原告没有经济来源及思想道德上不具备教育孩子的条件，所以孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费500元至孩子年满18周岁；3、被告与原告夫妻感情破裂是因为原告的作风不正，原告说被告向其拿2.5万元不是事实，夫妻共同财产有：婚后共同修建的水池、洗澡池，置办了太阳能、冰箱、神龛、还有两付棺材、农用微耕机、4万块砖、7000棵衫树、42袋玉米、4亩姜、2亩芋头、年猪一头，4亩姜、2亩芋头由被告来处理，其他财产都不要了，其他财产价值10万元，由原告补偿被告5万元。4、债权：原告大姐甘朝秀欠原、被告的1000元，没有夫妻共同债务。5、被告认为等儿子甘廷留以后大了，原告应该在三家村给甘廷留置办一个地基。
被告韦某某针对其主张，未向本院提交证据。
根据原、被告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
被告韦某某与原告甘某某的前夫系胞兄弟，原告与前夫于2000年4月27日共同育有一子甘廷瑞，另有一女甘廷兴已去世，2010年，原告的前夫去世。原告甘某某与被告韦某某于2012年5月14日办理结婚登记手续，2012年7月7日共同生育一子甘廷留。原、被告婚后与原告的祖母、母亲及弟弟共同生活，婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，夫妻共同债权有甘朝秀所���借款1000元，无夫妻共同债务。原告曾于2015年诉至法院请求离婚，后以被告已保证好好对待原告家人，再给被告一个机会为由撤回起诉.现原告以夫妻感情破裂，无法与被告共同生活为由，提出起诉。
本院认为，原告甘某某与被告韦某某系合法的婚姻关系，原告曾于2015年诉至法院请求处理离婚关系，后撤回起诉，但至今仍不能和好，且被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子甘廷留的抚养问题，因原告与前夫已育有一子甘廷瑞（年满16岁但尚未成年），考虑到原、被告的实际情况，甘廷留由被告抚养，由原告每月支付抚养费400元较为妥当。关于被告提出分配夫妻共同财产的请求，因原、被告婚后与原告的祖母、母亲、弟弟共同生活，被告所主张的财产为家庭共有财产，本院在本案不作处理。关于原、被告均认可的共同债权1000元，考虑到甘廷留由被告抚养及债权的收取情况，债权由被告享有较为妥当。关于被告主张的共同债务4000元，因原告不予认可，本院在本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告甘某某与被告韦某某离婚；
二、共同生育的婚生子甘廷留由被告韦某某抚养，由原告甘某某于本判决生效之月起每月25日前支付抚养费400元至甘廷留年满18周岁止；
三、共同债权甘朝秀所欠借款1000元由被告韦某某享有；
四、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 艳
二０一六年五月五日
书记员 马彦红
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执1126号之二
申请执行人徐继意，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住济宁高新区。
被执行人许彪，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住济宁高新区。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初824号民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人许彪名下的鲁H×××××小型汽车两辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一六年十月三十一日
书记员 夏慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初626号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：曹小林，该公司董事长。
委托代理人：刘世平，该公司职工。
被告：韦俊霞，女，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告韦俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年五月八日
书记员 图 雅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5493号之一
申请执行人吴志山,男,1985年7月20日出生,汉族,住福建省晋江市。
被执行人陈金燕，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林彬兰，女，1991年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吴志山与被执行人陈金燕、林彬兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8758号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人陈金燕、林彬兰发出执行通知书，责令被执行人陈金燕立即支付给申请执行人吴志山借款人民币17000元及利息（利息自2015年11月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币225元、执行费人民币155元；责令被执行人林彬兰对上述债务承担连带清偿责任。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈金燕、林彬兰未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈金燕、林彬兰的银行存款，查明被执行人仅有数百元的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查明被执行人陈金燕名下有址在南安市房产；查无被执行人有车辆、国土等财产。
2、于2016年12月15日向被执行人陈金燕、林彬兰发出限制消费令；于2016年12月29日依法作出决定将被执行人陈金燕、林彬兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、另案于2015年10月20日依法对被执行人陈金燕名下址在南安市房产进行了查封，但因该房产目前系其唯一居所且设有银行抵押，暂不宜交付拍卖；
4、于2017年3月27日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人下落。
因被执行人陈金燕、林彬兰暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱 磊
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初1336号之一
原告：潍坊远鸿货运代理有限公司。
法定代表人：张增金，总经理。
委托诉讼代理人：张坤，山东权邦律师事务所律师。
被告：青岛高琦惠尔商贸有限公司。
法定代表人：张玉华，总经理。
委托诉讼代理人：孙冠英，山东海利丰律师事务所律师。
原告潍坊远鸿货运代理有限公司与被告青岛高崎惠尔商贸有限公司海上货物运输代理合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告潍坊远鸿货运代理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊远鸿货运代理有限公司以双方已和解为由申请撤回对被告青岛高崎惠尔商贸有限公司的起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊远鸿货运代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潍坊远鸿货运代理有限公司负担。
代理审判员 王小玫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初5236号
原告：北京联东钢结构有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-89号
法定代表人：孙涛，经理。
委托诉讼代理人：徐业洪，男，汉族，1975年9月26日出生，北京联东钢结构有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：宋兆泽，男，汉族，1982年10月22日出生，北京联东钢结构有限公司员工，住单位宿舍。
被告：北京万桥兴业机械有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街新风街2号天成科技大厦A座1008室（德胜园区）。
法定代表人：刘亚滨，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1982年8月15日出生，北京万桥兴业机械有限公司工程师，住单位宿舍。
原告北京联东钢结构有限公司（以下简称原告）与被告北京万桥兴业机械有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兆泽，被告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款190792元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月11日，原告与被告签订《加工承揽合同》及《补充协议》，约定被告向原告购买钢模板，合同价款2152300元。合同签订后，原告已经按照合同约定履行全部义务，但被告一直拒绝付款，故原告起诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已付款1961508元，尚欠190792元。因为原告所提供的产品产生质量问题给被告方造成损失，因此拒付欠款。
本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，原告（乙方）与被告通州分公司（甲方）签订了《加工承揽合同》，合同约定甲方委托乙方加工造桥机钢模板。合同总价款为1702000元，该价格包含模板加工制作、模板进行一遍底漆（防锈）喷涂费用、运输至甲方厂区的费用及安排人员到甲方指导调试安装费用。加工成品质量要求按照中华人民共和国行业标准执行，符合甲方提供的技术要求及甲方验收标准。乙方必须按照甲方的规定选用原材料，并接受甲方检验。甲方有权在合同履行期间到乙方进行现场审查及监造。乙方隐瞒原材料的缺陷或者用不符合甲方规定的原材料时，甲方有权要求重作、修理、减少价款或者退货。合同签订后2个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的30%预付款，计510600元；第一套模板发货前支付510600元，第二套模板发货前支付510600元，剩余合同总额的10%（170200元）作为质保金，质保期为12个月，自甲方确认收货之日起，无质量问题，质保期满后7日内付清。甲方支付合同额90%时，乙方向甲方开具合同全额增值税发票。质量要求及验收按照合同规定的质量要求及双方确认的图纸作为验收标准。甲方应及时完成验收工作，验收前乙方应当提交全部质量证明文件，对短期（验收之日起1年）检验难以发现质量缺陷的部件，应当由双方协商。协商不成，在保证期限内发生问题，除甲方使用、保管不当等原因而造成质量问题的以外，由乙方承担违约责任。交货的地点为被告公司厂内。交付日期为合同签订之日起，乙方在收到预付款且模板加工图纸经甲方确认后交货，暂定第一套模板2012年5月25日交货、第二套模板2012年6月5日交货。乙方要求提前或延期交货，应当在事先与甲方达成协议，并按协议执行。乙方未按甲方规定的质量交付部件，应当负责修整或调换，并按每逾期一天按合同总价的0.5%支付违约金，违约金总额不高于合同总价的10%,如逾期超过两周，甲方有权解除合同并由乙方承担经济损失。如甲方超过合同规定日期支付预付款，工期相应顺延，如甲方不按期支付其他款项，则每逾期一天甲方按总额的千分之一偿付违约金。
2012年10月19日，原告（乙方）与被告通州分公司（甲方）签订了《加工承揽合同补充协议》，协议约定甲方委托乙方加工造桥机钢模板，由于模板数量有所增加，经双方充分协商，双方制定补充协议，增加的数量合计450300元，付款方式同主合同，模板加工完毕后随主合同一同发货，其他条款同主合同。
2013年2月21日，原告与被告分公司进行工程结算，原告提交的工程结算单显示双方结算金额为2152300元。被告已付款1961508元，尚欠货款190792元未付。原告称所要的尾款一部分是质保金，一部分是工程款。
2014年10月17日，被告向原告致函载明：现场第一台移动模架设备已经安装并从2014年6月份开始使用，到2014年9月份，模板焊缝就陆续开裂。经检查发现焊接质量存在很大问题，60%的角焊缝都不符合标准要求，几乎呈平焊状态。现将现场人员拍摄的记账照片发给贵公司，我们派往现场的焊接人员已经在现场工作了25天左右，除对模板进行加固外，还对模板焊缝进行全面检查修复，并对相关受力较大、危险系数高的部位进行了重新焊接。第二台设备正在拼装，并已经接近尾声，还未投入使用。客户针对模板出现的各种问题已经对我方下发了罚款通知，随后我们会将单据发给你们作为结算依据。
2014年12月4日，原告向被告致函载明：12月2日来函所述详情已收悉。调节支撑部件在我方出厂前已涂装黄油润滑、组拼后发货，且具备现场正常使用条件。来函所述情况确系构件在施工现场长时间存放未使用且未采取防护措施所致。马来西亚施工现场所处高温多雨地带，构件在未做定期润滑保养及必要的防护措施情况下，生锈属于正常现象。在生锈的情况下旋转杆件难以顺利旋出并且会造成杆件螺纹的损坏。本批次货物已交付使用近两年之久，质保期为收货之日起12个月。此因业主方使用、保管不当所致。使用过程中注意杆件的润滑保养及防水防潮。
原告称模板是2012年交付，被告称2014年发现问题，模板在马来西亚使用，没有在国内使用过。
上述事实，有原告向本院提交的《加工承揽合同》及补充协议、结算单，被告提交的双方往来函件及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为,原告与被告签订的《加工承揽合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方签订的结算单，2013年2月21日双方结算金额为2152300元，被告已支付货款1961508元，尚欠货款190792元未付，其中包含质保金。合同约定质保期为12个月，自被告确认收货之日起，无质量问题，质保期满后7日内付清。2014年10月17日被告向原告发函提出质量问题，此时已过质保期，因此被告以原告所提供的产品产生质量问题为由拒付剩余货款，本院不予采信，故对于原告要求被告支付工程款190792元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京万桥兴业机械有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京联东钢结构有限公司价款190792元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，由被告北京万桥兴业机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一七年五月二十日
书记员 王静萍
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1528号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：夏建平，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第二庭与夏建平诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人夏建平纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月十日
书记员 郑闽威
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初2179号
原告付彦新，女，1988年12月23日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被告杨立新，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地新疆昌吉市。
原告付彦新与被告杨立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付彦新之委托代理人侯文生到庭参加诉讼，被告杨立新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
付彦新向本院提出诉讼请求：1.判令杨立新偿还借款本金200000元及利息，自2015年6月13日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日止；2.判令杨立新负担案件受理费。事实和理由：2015年5月15日，杨立新向付彦新借款200000元，其中银行转账193000元，现金7000元。并于2015年6月13日为原告补签了借款协议。约定还款期限为六个月，每月偿还本息数额38893.3元。借款期满后，杨立新并未还款。
付彦新向本院提交以下证据予以证明：借款协议、转账凭证。
杨立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状，视为杨立新放弃答辩和质证的权利。
本院根据上述认证查明：2016年3月22日，付彦新持借款协议向本院提起诉讼，要求杨立新偿还借款200000元及利息。本院经开庭审查，付彦新对借款用途、借款金额、款项来源、还款情况的陈述，事实清楚、理由正当。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，双方借贷关系合法、有效，未违反国家法律规定，杨立新理应按照约定及时偿还借款，故付彦新要求杨立新偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立新于本判决生效后七日内返还原告付彦新借款二十万元及利息（利息自二零一五年六月十三日起按年利率百分之二十四计算至付清之日止）。
公告费五百六十元，由被告杨立新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
案件受理费四千三百百元，由被告杨立新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小东
人民陪审员 王书芝
人民陪审员 席亚兰
二〇一七年二月七日
书 记 员 郑晓莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第450号
本院在执行吴凤美申请执行刘建波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘建波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘建波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执934号之二
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人:林元石，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被执行人：陈上兵，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与林元石、陈上兵罚金一案中，本院于2017年4月14日立案执行，执行标的为罚金5000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对林元石、陈上兵的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，林元石银行有存款950.06元已扣划，被执行人林元石、陈上兵无其他可供执行财产。2017年8月30日，本院分别向福鼎市山前街道南阳村民委员会和福鼎市磻溪镇大洋村民委员会调查林元石、陈上兵财产状况，各村民委员会证实林元石、陈上兵长期外出无法联系，在村中无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初788号
原告:方常波，住什邡市。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被告：蒲堂美，住什邡市。
被告：王登贵，住什邡市。
原告方常波诉被告蒲堂美、王登贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文安、被告王登贵到庭参加诉讼，被告蒲堂美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系。2015年7月30日，被告蒲堂美因生意周转向原告借款人民币10万元，双方口头约定借款期限为2个月。但借款到期后，被告并未按约归还借款。原告多次催收未果，始诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金10万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，并承担本案诉讼费。
被告蒲堂美在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
被告王登贵辩称：被告王登贵不认识原告方常波，被告蒲堂美从2011年起就长期不回家，其对外的借款，是蒲堂美一个人的签字，被告王登贵不知情，不应承担责任。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．身份证、户籍证明。用以证明原、被告的主体资格及二被告是夫妻关系的事实。
2．借条、汇款收据。用以证明被告蒲堂美向原告借款10万元的事实。
被告王登贵对原告提交的证据质证认为：证据1，无异议；证据2，都是蒲堂美的签字，被告王登贵不知情，不清楚其真实性。
被告蒲堂美在举证期限内未提交证据。
被告王登贵向本院提交什邡市皂角街道办事处白果村村民委员会证明和什邡市皂角街道办事处白果村村民证明。用以证实二被告分居多年，蒲堂美在外做什么事情，被告王登贵不清楚，不应承担责任。
原告对被告王登贵提交的证据质证认为，该两份证明主要证明其家庭困难，蒲堂美很少回家，对家庭尽的责任少，但这与本案无关，村民联名的证明也不符合证据形式，不合法，不应作为证据使用。
原、被告提交的证据，本院审查后认证如下：
原告提交的证据，其来源合法，客观真实，能够证明被告蒲堂美向原告借款10万元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
被告王登贵提交的证据，其证明内容与本案无关，不能达到其证明目的，故不予采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告蒲堂美、王登贵是夫妻。2015年7月30日，被告蒲堂美向原告借款10万元，并向原告出具了借条，未约定借款利息、借款期限。同日，原告通过银行转账向被告蒲堂美履行了出借义务。现原告诉至法院，主张权利。
本院认为：原告提交的证据，足以表明原告与被告蒲堂美之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告蒲堂美提供借款，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告从起诉之日至被告蒲堂美答辩期满时，可视为给被告蒲堂美的合理履行期限，但被告蒲堂美至今仍未偿还所欠原告的借款，应承担违约责任。虽原告与被告蒲堂美未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张的资金利息应为逾期利息，本院从被告答辩期届满次日（即2016年6月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持。由于二被告是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告王登贵应对被告蒲堂美在其婚姻关系存续期间所欠原告的债务承担共同偿还责任。被告的答辩意见，因证据不足，且不符合法律规定，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲堂美、王登贵应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告方常波借款10万元，并支付逾期利息（其计算方法为：以10万元为基数，从2016年6月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,150元，保全费1,020元，合计2,170元，由被告蒲堂美、王登贵负担（此款原告已向本院预交，二被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一六年六月十三日
书记员 林小琴
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0623刑初300号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人张某，男，无业。被告人张某曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2007年4月2日被如东县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年10月27日被假释；又因在假释考验期内犯盗窃罪，于2012年4月28日被海安县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2014年4月29日被如东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月6日刑满释放。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被如东县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。经本院决定，于2016年7月9日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某自2015年下半年至2016年1月10日，在如东县、东台市等地使用大力钳、扳手等工具，多次盗窃电缆线，涉案价值人民币5074余元。具体如下：
1.被告人张某于2015年10月份的一天，在如东县岔河镇银河集团北边的东西水泥路上，窃得如东县供电公司放置在此处的区号为45933、45946的两台变压器上型号为BV1-35的接地线二根，每根长约2.5米。经鉴定，价值人民币72元。
2.被告人张某于2015年10月份的一天，在如东县河口镇唐港桥桥西一公里左右，窃得如东县供电公司放置在此处的区号为48552的变压器上型号为BV1-35的接地线三根，其中二根每根长2.5米，一根长1米。经鉴定，价值人民币86元。
3.被告人张某于2015年12月份的一天，在如东县洋口港临港中心路东端，窃得江苏洋口港投资开发有限公司放置在此处的配电箱上的电线五根。因无规格型号，价格无法鉴定。
4.被告人张某于2015年下半年，先后四次在盐城市东台市国华东台风电有限公司一期34号、35号、36号、37号、38号风机处，窃得五台风机内型号为FN-
YGC-0.6/1KV硅橡胶电力电缆共计17米。经鉴定，价值人民币1907元。
5．被告人张某于2016年1月10日，在如东县洋口镇环港风场53号风机内，窃得型号为YJY23-35KV3×120的三根接地线总长4.5米，型号为YJV1×240电缆线两根总长24米。经鉴定，价值人民币3009元。
案发后，公安机关追回上述被盗的型号为YJY23-35KV3×120的三根接地线总长4.5米，型号为YJV1×240电缆线两根总长24米，并发还给被害单位龙源风力发电有限公司。被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人张某的作案工具大力钳一把、扳手三把。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表师维、仲振荣、黄红军、张斌、童子晋的陈述笔录，证人潘红英等人的证言笔录，如东县价格认证中心出具的东价认定[2016]20号、82号价格鉴证结论书，本院的刑事判决书，被告人张某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张某有盗窃前科，可酌定从重处罚。如东县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人张某从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。关于被告人在庭审中提出的其有立功情节的意见，经查，现有证据无法证明其有立功行为，故对此意见本院不予采纳。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对被告人张某未退出的赃物折价款应当予以追缴，并发还被害人；对被告人张某作案所使用的工具应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2016年10月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人张某未退出的赃物折价款人民币2065元予以追缴，并发还给被害单位如东县供电公司人民币158元、东台市国华东台风电有限公司人民币1907元。
三、对被告人张某作案使用的工具大力钳一把、扳手三把予以没收，并由如东县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王政红
二〇一六年七月十二日
书记员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初39号
原告：陈卫红，男，汉族，1959年10月15日出生，住河南省宁陵县。
原告：陈冬丽，女，汉族，1981年4月28日出生，住河南省宁陵县。
原告:陈宁，女，汉族，1986年8月27日出生，住河南省宁陵县。
原告:陈振，男，汉族，1989年1月28日出生，住河南省宁陵县。
四原告的委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告：张红艳，女，汉族，1991年7月10日出生，住河南省宁陵县。
被告：黄广乾，男，汉族，1983年10月13日出生，住河南省宁陵县。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。
负责人：杨广伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王文庆，公司员工。
原告陈卫红、陈冬丽、陈宁、陈振与被告张红艳、黄广乾、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵凤阁，被告张红艳、保险公司的委托诉讼代理人王文庆到庭参加诉讼，被告黄广乾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理事故的误工费、交通费等共计280000元。2、诉讼费和其他费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为285000元。事实及理由：2017年11月6日2时许，张红艳驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿S325公路自东向西行驶至宁陵县××段庄村路段时，与陈卫利驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，陈卫利及电动三轮车乘车人蔡秋霞、陈秀敏受伤，后陈秀敏经抢救无效死亡。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：张红艳负全部责任，陈卫利、蔡秋霞、陈秀敏无责任。另查豫Ｎ×××××号轿车在阳光财险商丘中心支公司投有保险，事故发生后经双方协商未果，为维权诉至贵院，请依法判令所请。
被告张红艳辩称，车辆投保有交强险及商业险20万元，应先由保险公司进行赔偿，对保险公司不赔偿的部分由我赔偿。
被告黄广乾未答辩。
被告保险公司辩称，在原告方提供证据合理合法且无相关免责情形的情况下，我公司愿承担原告的合理损失。本案造成一死两伤，事故发生后我公司为伤者陈卫利、蔡秋霞垫付了医疗费1万元，同时本案对其余伤者应预留相应赔偿限额。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通费系受害人陈秀敏的近亲属因此次事故所支出的必要费用及造成的必然损失，结合陈秀敏的近亲属多在外地务工，需从外地往返以及为处理此次事故及丧葬事宜的事实，原告诉请的交通费数额适当，本院予以支持。2、亲属为处理事故的误工费，系原告及其亲属因处理此次事故所造成的必然的误工损失，原告要求误工费的诉请成立，本院予以支持；原告要求误工费按每天200元计算，未提交劳务合同、工资册、单位扣发工资证明等充足的证据证明，本院不予支持，误工费数额酌定参照河南省农、林、牧、渔业标准34941元/年、96元/天计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日2时许，被告张红艳驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿S325公路自东向西行驶至宁陵县××段庄村路段时，与陈卫利驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使陈卫利及电动三轮车乘车人蔡秋霞、陈秀敏受伤，后陈秀敏经抢救无效死亡。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：张红艳负全部责任，陈卫利、蔡秋霞、陈秀敏无责任。事故发生后陈秀敏在宁陵县人民医院抢救无效死亡，为此支出医疗费2216.90元。另查明：被告张红艳驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元，本案事故发生在保险期间内。受害人陈秀敏系农业户口，1953年2月出生，原告陈卫红系陈秀敏之夫，原告陈冬丽、陈宁、陈振系陈秀敏的子女，原告因此次事故造成交通费损失4000元，并造成误工损失2688元。另本案事故造成陈卫利、蔡秋霞受伤，其二人另案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应当如何承担赔偿责任，原告的诉讼请求是否合法有据，能否予以支持。被告张红艳驾驶豫Ｎ×××××号轿车与陈卫利驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使陈卫利及电动三轮车乘车人蔡秋霞、陈秀敏受伤，后陈秀敏经抢救无效死亡的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实；事故认定书认定：张红艳负全部责任，陈卫利、蔡秋霞、陈秀敏无责任；因豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司首先应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，因本案事故造成陈卫利、蔡秋霞受伤，在交强险死亡、伤残赔偿限额内为其二人预留限额20000元；超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告保险公司在保险范围内不足赔偿的部分及不承担的费用与项目，由被告张红艳承担赔偿责任。原告的各项损失项目及数额为：医疗费2216.90元、丧葬费22960元、交通费4000元、亲属处理事故的误工费2688元(96元/天/人×4人×7天)、死亡赔偿金187152元(11697元/年×16年)，结合陈秀敏因此次事故死亡给其整个家庭造成的精神损害程度及在本案事故中无过错的事实，原告诉请的精神抚慰金数额60000元适当，本院予以支持，以上共计279016.90元；上述损失，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失92216.90元(其中含医疗费2216.90元、精神抚慰金60000元)；超出交强险的数额186800元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈卫红、陈冬丽、陈宁、陈振各项损失92216.90元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈卫红、陈冬丽、陈宁、陈振各项损失186800元，以上共计279016.90元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告陈卫红、陈冬丽、陈宁、陈振的其他诉讼请求。
如被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5575元，减半收取2788元，由被告张红艳负担；保全费500元，由被告张红艳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 园
内蒙古自治区高级人民法院
赔 偿 委 员 会 驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内委赔监14���
李万宝：
你不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院赔偿委员会（以下简称呼市中院赔委会）（2017）内01委赔2号国家赔偿决定，以呼市中院赔委会认定内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院（以下简称新城区法院）查封煤炭数量为300吨属事实错误，煤炭属于易损耗、风化物品，新城区法院查封不当造成损失为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会认为，你已就不当申请财产保全给你造成损失的问题提起了民事诉讼，该民事诉讼经过一审、二审、再审，人民法院已就保全煤炭的数量进行了全面的审查，并认定保全煤炭数量为300吨，与查封清单载明数量一致，此事实已为生效民事判决所固定。对你在国家赔偿程序中再就此事实问题提出的主张，人民法院赔偿委员会无权重新作出���定。且你认为煤炭属易损耗、风化物品，不应当采取查封措施的理由亦缺乏法律依据。故人民法院当时在原告提出诉前财产保全申请并提供担保的情况下，采取诉前保全并无违法之处，此案亦不属国家应承担赔偿责任的情形。
综上，呼市中院赔委会的原决定认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
决 定 书
（2015）梨法赔字第1号
赔偿请求人王海龙，男。
委托代理人唐晓伟，男。
赔偿请求人王海龙于2015年8月17日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院在执行王海龙申请执行王俊华借款合同纠纷一案过程中，于2011年7月4日依法对诉讼期间（2009年5月14日）已超过查封期限的诉讼保全财产即王俊华开发建设并所有的虎林市中俄汽配城综合楼一楼全部门市房（建筑面积2040平方米），作出了（2009）梨法执字第70-10号执行裁定书，裁定另行查封。查封期间案外人于传河以查封的财产系其所有为由提出撤销执行裁定、解除查封申请。经查证属实，本院于2012年2月13日作出（2009）梨法执字第70-11号执行裁定书，裁定解除执行查封的财产。现王海龙认为本院擅自解除保全财产的措施行为违法，执行款至今未得到，给其造成经济��失为由，要求国家赔偿共计人民币12067917.00元。
本院认为，王海龙与王俊华借款合同纠纷执行一案中，因执行查封的财产系案外人于传河所有，依法采取解除查封财产的执行措施，符合法律规定，并未侵犯王海龙的合法权益，且王海龙执行款未执行与本院采取的解除执行查封措施并无因果关系，亦未给王海龙造成损害结果。虽然解除查封的执行裁定引用法律依据确有不当，但解除执行查封措施正确，不存在违反最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三十八条第一款规定的错误执行情形。且本案正在执行过程中，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，王海龙请求国家赔偿亦应当在执行程序终结后提出。综上王海龙申请国家赔偿不符合申请条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人王海龙的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向鸡西市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十月十四日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第736-1号
申请执行人：娄兹建，男，1987年11月28日出生，汉族，住齐河县。
申请执行人：贾亮，男，1983年11月3日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院2014年12月10日作出的（2014）齐民初字第1720号民事判决书，于2015年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾亮的银行存款壹万陆仟贰佰元整（16200.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年三月六日
书记员 韩 涛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1973号
原告：四川省施睿商贸有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区八角井镇八角收费站西侧，统一社会信用代码9151060079184222XR。
法定代表人：赵志彬，该公司董事长。
委托代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被告：四川民福建设集团有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区长江路西沿线18号，统一社会信用代码91510600735855800R（2-2）。
法定代表人：林忠清，该公司董事长。
委托代理人：劳宏，四川德商律师事务所律师。
被告：孙元武，男，汉族，1968年12月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
原告四川省施睿商贸有限公司（以下简称施睿公司）与被告四川民福建设集团有限公司（以下简称民福建司）、孙元武买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员贾勇独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施睿公司的委托代理人肖方菊，被告民福建司的委托代理人劳宏，孙元武的委托代理人童婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施睿公司诉称：2011年9月8日，原、被告经口头协商达成了购销合同，合同约定原告为被告在黄许蜀风苑工地提供“川汇”牌的PVC-
U管材管件等，并约定提供完最后一批货后结算所有款项。之后原告依约为被告提供了4006626元的货。截止2014年11月4日结算，被告尚欠原告货款70626元至今未支付，其行为违反了合同约定。请求判令被告支付货款70626元，并承担资金占用利息6356元（2014年1月29日至2016年3月31日），按银行同期定期存款利率即年利率4.5%计算至付清之日止。
被告民福建司辩称：我司与原告之间没有购销合同，故不应承担合同项下的所有法律责任。
被告孙元武辩称：双方未约定资金占用利息，资金利息不成立，货款金额认可，被告孙元武不应承担责任。
经审理查明：2014年10月16日，施睿公司与四川民福建设集团有限公司孙总项目（黄许蜀风苑工地）进行对帐，对帐单载明：四川省施睿商贸有限公司（川汇塑胶）财务部于2014年10月16日与贵公司对帐结果如下：四川民福建设集团有限公司孙总项目（黄许蜀风苑工地）2011年9月8日至2014年10月16日止期间贵公司累计提货货款（水电材料）400626元，票据（送货单）121张，已支付我公司材料款330000元，故贵公司截止2014年10月16日尚欠我公司材料款70626元。请贵公司签字（或盖章）确认，并尽快支付我公司款项。孙元武在对帐单上签字。施睿公司已收货款，由其开具民福建司为名称的增值税普通发票，或收款收据，由民福建司或孙元武支付。民福建司和孙元武当庭陈述，民福建司所支付款项是孙元武委托支付。施睿公司找民福建司收款无果，始诉讼来院。
上述事实有对帐单、送货单、增值税发票复印件、收据、银行交易明细对帐单、证人陈玉勇、周波的证言在卷佐证，并经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告施睿公司供货给被告民福建司下属项目部，后由项目部孙元武进行结算，在货款支付时，施睿公司开具增值税发票，民福建司予以支付货款，民福建司、孙元武辩称双方是委托付款，但未举证予以证明，故施睿公司与民福建司双方建立事实上的买卖合同关系，项目部系被告民福建司所设立，其民事责任应由民福建司承担，民福建司未支付货款，酿成纠纷应负全部责任，被告民福建司应支付原告施睿公司货款70626元。关于原告主张资金利息损失，双方在买卖合同中未约定违约责任，可按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按银行同期存款年利率4.5%计算资金利息，符合该解释的规定。原告的该请求，本院予以支持。关于资金利息的计算时间问题，双方在买卖合同中未约定货款的支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。双方对帐截止时间为2014年10月16日。故从该时间计算资金利息。关于被告孙元武是否应承担共同支付货款的民事责任问题，本案买卖合同的相对方为民福建司，而孙元武行使的是职务行为，其行为代表的是公司，故原告施睿公司的该请求无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告四川民福建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省施睿商贸有限公司支付货款70626元。并从2014年10月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期存款年利率4.5%计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川省施睿商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费862元，由被告四川民福建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 贾勇
二〇一六年六月十三日
书记员 江雯
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执860号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人王人赤，男，行长。
被执行人李新成，男，住所地泰来县。
被执行人张秀英，女，住所地泰来县。
被执行人王伟，男，住所地泰来县。
被执行人范丽萍，女，住所地吉林省镇赉县。
被执行人赵福生，男，住所地泰来县。
被执行人张秀丽，女，住所地吉林省吉林市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与李新成、张秀英、王伟、范丽萍、赵福生、张秀丽金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第660号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人李新成、张秀英、王伟、范丽萍、赵福生、张秀丽履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行人民币69418.12元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李新成、张秀英、王伟、范丽萍、赵福生、张秀丽有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供李新成、张秀英、王伟、范丽萍、赵福生、张秀丽有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执860号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月十日
书记员 朱 力
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初5456号
原告：陆伟，男，1981年7月27日出生，汉族，郯城县花园乡冷村三组，居民。
被告：孙友勤，男，1985年2月26日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。
原告陆伟与被告孙友勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆伟、被告孙友勤及其委托诉讼代理人于翔、洪寿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告孙友勤因急需资金向原告陆伟借款65000元，约定借款期限为2014年10月1日至2015年10月1日，并出具借条一张，借款到期后，经原告陆伟多次催要，被告至今未还。
被告孙友勤辩称，原告所述与事实不符，事实是该笔借款系被告父母通过中间人禚昌坤向原告所借，禚昌坤与被告是朋友关系，被告碍于情面为原告出具该借条；原告仅仅提供该借条并无其他证据证实该借款实际发生；综上，请求法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告陆伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份；证据2，借条一份；证据3，证人禚昌坤证人证言。证明事项：原告的身份情况，被告孙友勤向原告陆伟借款的事实。
被告孙友勤未提交证据。
本院组织当事人对证据进行质证，被告对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告孙友勤称该笔借款是其父母所借，该借款没有交付给被告，原告称该笔借款系2012年被告及其父母向原告所借，由证人禚昌坤担保，借款到期后没有偿还，被告于2014年10月1日重新为原告出具借条一份，原告提供证人禚昌坤证言及借条予以证明，原告提供的证据借条被告认可借款人处是被告签字捺印，在借款中证人禚昌坤作为担保人参与其中，其证言与借条相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，故原告与被告之间的民间借贷法律关系应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2012年被告孙友勤及其父母向原告陆伟借款65000元，约定2014年10月偿还，借款到期后未偿还，2014年10月1日被告孙友勤为原告陆伟重新出具借条一张，由禚昌坤担保，约定借款期限为2014年10月1日至2015年10月1日，借款到期后，经原告陆伟催要，被告至今未还。
本院认为，借款应当偿还。被告孙友勤向原告陆伟借款65000元，有借条及证人禚昌坤证言证实。原告陆伟与被告孙友勤的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告陆伟要求被告孙友勤偿还借款65000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息应自借款逾期之日即2015年10月2日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。
综上所述，原告陆伟要求被告孙友勤偿还借款65000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙友勤偿还原告陆伟借款本金65000元及利息（利息自2015年10月2日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712元，由被告孙友勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37d724d4-daf2-4bde-8211-1e17c81319f4&imgId=MzdkNzI0ZDQtZGFmMi00YmRlLTgyMTEtMWUxN2M4MTMxOWY0MC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十二月五日
书记员许雪飞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更240号
罪犯杨小东，男，1989年6月24日出生，汉族，中专文化，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年7月12日作出（2012）武刑初字第148号刑事判决，认定杨小东犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年（刑期自2011年11月15日起至2022年5月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第00616号刑事裁定，对罪犯杨小东减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第237号提请减刑建议提出，罪犯杨小东在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意[2017]20号提请减刑检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯杨小东在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨小东减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯杨小东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯杨小东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2011年11月15日起至2020年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 焦小力
审判员 郑佳佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 雯
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4757号之一
被执行人：周天雨，男，1967年4月19日生，汉族，住山东省滕州市。
关于被执行人周天雨罚金、退赔一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0591刑初403号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人周天雨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年10月6日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、责令被告人周天雨退赔被害人朱虹赃物折价款人民币一千三百零八元。三、暂扣的作案工具予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2016年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地山东省滕州市人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币2308元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱 舟
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0102刑初41号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某某，男，38岁，1978年2月18日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，湖北蓝豪建筑劳务有限公司项目经理。2000年8月因犯抢劫罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。2016年11月29日因犯危险驾驶罪被查获，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2017年2月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人侯超芳、马峰，陕西法智律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人侯超芳、马峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年11月29日22时19分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为渝FXXX**号白色丰田巡洋舰牌小型越野客车，沿本市矿山路由东向西行驶至矿山路西口时被交警查获，经鉴定，其血醇浓度为96.84mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称，张某某虽有前科但能积极改造并努力回归社会，本次犯罪主观恶性不大，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月29日22时19分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为渝FXXX**号白色丰田巡洋舰牌小型越野客车，沿本市矿山路由东向西行驶至矿山路西口时被交警查获，经鉴定，其血醇浓度为96.84mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
公安机关的立案决定书、张某某指认驾驶车辆及血样提取照片、查获经过、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、逮捕决定书回执证明，2016年11月29日22时19分许，被告人张某某酒后驾驶号牌为渝FXXX**号白色丰田巡洋舰牌小型越野客车，沿本市矿山路由东向西行驶至矿山路西口时被交警查获，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2017年2月6日被依法逮捕。
有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2016）（w）2281号血醇检验报告及鉴定结论通知书证明，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某某血醇浓度为96.84mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
广东省新兴县人民法院（2000）新刑初字062号刑事判决书证明，2000年8月因犯抢劫罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。
被告人张某某的供述证明，案发当晚19时30分许，他和几个朋友在矿山路上一个湘菜馆喝酒，他喝了大约1瓶青岛纯生啤酒，喝完酒休息到22时左右，他驾驶牌号为渝FXXX**号白色丰田巡洋舰牌小型越野客车沿矿山路由东向西行驶至矿山路西口时被交警查扣。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某有前科，可对其酌情从重处罚。唯被告人张某某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押7日，故刑期执行即自2017年2月6日起至2017年2月26日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡唯佳
人民陪审员 宋 强
人民陪审员 雷杰婧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 刚
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第02456号
申请执行人：曹代芳，女，汉族，1963年1月6日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：张家会，女，汉族，1969年12月8日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人曹代芳与被执行人张家会人身(格)权纠纷一案，綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第02948号判决书已发生法律效力。被执行人张家会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹代芳向本院申请执行。执行标的赔偿费6，351元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人及丈夫银行存款等进行了查询，未查找到可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产，现本案不具执行兑现条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)綦法民执字第02456号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王孝荣
二〇一六年三月一日
书记员 李东海
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更261号
罪犯周宏波，男，1988年8月14日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2008年10月17日作出[2008]公刑初字第123号刑事判决，认定被告人周宏波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。周宏波不服，提出上诉，本院经二审审理，于2008年12月8日以[2008]鄂荆中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周宏波的刑罚经本院于2011年8月、2013年4月、2014年9月三次裁定共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利二年不变，履行罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周宏波减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周宏波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯周宏波在服刑期间，确有悔改表现，于2014年10月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周宏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯周宏波系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周宏波减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月3日止）,原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一七年六月五日
书记员 杨如舫
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)南法执字第136号
唐世秀、彭文芳、彭文红、彭世旺、鲁校辉：
新乡市通源汔车销售有限公司：
天安财产财产保险股份有限公司新乡市中心支公司：
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司：
二○一五年七月二十一日申请执行人唐世秀、彭文芳、彭文红、彭世旺申请执行湖南省衡南县人民法院（2013）南法民一初字第334号民事判决[与（2013）南法民一初字第458号民事判决一并执行关于唐世秀、彭文芳、彭文红、彭世旺与鲁校辉、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、天安财产财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于二○一五年十月十五日执行完毕。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一五年十月十五日
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执806号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人张X，男，1988年8月20日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，无业，住贵州省沿河土家族自治县。
关于本院刑庭移送执行张X盗窃罪一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏1202刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张X应缴纳1000元罚金，追缴的赃款3100元发还被害人。本院于2016年5月9日对判决书中应缴纳罚金及追缴赃款部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月11日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1202刑初6号刑事判决书中对张X罚金及追缴赃款部分判决的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王亚兵
审判员 王海宾
二〇一六年十一月八日
书记员 李 祎
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0104民初5747号
原告：西安华锟光纤通信工程有限责任公司。
法定代表人：尹述柏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜玮、杜民，陕西恒达律师事务所律师。
被告：尹学清,女，1969年10月1日出生。
原告西安华锟光纤通信工程有限责任公司与被告尹学清不当得利纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告西安华锟光纤通信工程有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为.原告西安华锟光纤通信工程有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安华锟光纤通信工程有限责任公司撤诉。
案件受理费8800元，全部退还原告。
代理审判员 倪晓盈
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 狄鸣柔
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初8660号
原告于相波，男，1972年12月31日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告贾卫国，男，1971年10月16日出生，汉族，住濮阳市。
被告张亚丽，女，1972年8月8日出生，汉族，住濮阳市。
原告于相波与被告贾卫国、张亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于相波及其委托代理人魏守霞，被告贾卫国、张亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日，被告以周转资金为由，向原告借款30万元，口头约定月息2分。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推托拒付。故请求判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息(自起诉之日起按月息2分计算至付清之日)。
被告贾卫国辩称，借款及欠款属实，同意偿还，但是现在没有还款能力。
被告张亚丽辩称，被告贾卫国借款时张亚丽不知道，也没有使用该笔借款，并且二被告已于2016年7月22日协议离婚，不同意承担还款责任。
经审理查明，2015年10月14日，被告贾卫国向原告于相波借款30万元，口头约定借款期限3个月，月利率2分，并为原告出具了借条，上面载明“今借到于相波现金叁拾万元整(300000元)，身份证410926197110160090”。借款后，被告贾卫国陆续支付利息至2016年2月14日，借款本金30万元及以后的利息，经原告多次催要，二被告均未还款，形成纠纷。
另查明，被告贾卫国与张亚丽于2007年7月10日登记结婚，2016年7月22日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾卫国向原告张亚丽借款30万元，有被告贾卫国为原告张亚丽出具的借条为证，被告贾卫国对借款事实亦予以认可，本院予以认定。被告贾卫国应在原告催要后及时还款。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告贾卫国当庭认可该笔借款用于家庭生活，所以，该笔债务属于夫妻共同债务，被告张亚丽应共同偿还。被告贾卫国利息付至2016年2月14日，但原告仅主张起诉之日以后的利息，是对其权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告贾卫国、张亚丽共同偿还原告于相波借款本金30万元及利息(自2016年9月19日起按月利率20‰计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告贾卫国、张亚丽负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 滑丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执恢119号之一
申请执行人何艺晶,女,1965年1月3日出生,汉族,住长沙市天心区。
委托代理人刘畅，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人夏小友，湖南天地人律师事务所律师。
被执行人长沙天亚房地产开发有限公司，住所地:湖南省长沙市雨花区王公塘附一号（金蕾苑A栋201房），组织机构代码：72796152-3。
法定代表人冯新力。
被执行人湖南天马房地产开发有限公司，住所地:长沙市岳麓区麓山南路308号，组织机构代码：74593902-0。
法定代表人杨德辉。
二被执行人共同委托代理人喻朋，男，1989年12月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市杨林尾镇段湾村二组6号，公民身份号码：429004198912033234。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第05152号民事判决书等，于2016年8月2日依法委托广东圣达拍卖有限公司长沙分公司拍卖被执行人湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下位于岳麓区潇湘中路298号曙光泊岸锦园5栋101号房屋(预售证号：XD10-0042)。2016年9月12日，买受人文赛兰以9278000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、岳麓区潇湘中路298号曙光泊岸锦园5栋101号房屋(预售证号：XD10-0042)的所有权及相应的其他权利归买受人文赛兰所有。所有权自本裁定送达买受人文赛兰时起转移。
二、解除对被执行人湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下位于岳麓区潇湘中路298号曙光泊岸锦园5栋101号房屋(预售证号：XD10-0042)的查封。
三、买受人文赛兰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更6号
罪犯莫梁军，男，1983年7月22日出生，汉族，出生地广西柳州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年4月22日作出(2015)深宝法龙刑初字第375号刑事判决，以被告人莫梁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月15日作出(2015)深中法刑一终字第635号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年10月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年11月14日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯莫梁军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年1月22日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫梁军系累犯。该犯在服刑考核期间（2015年10月22日至2017年11月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：获得考核分2608分，其中1800考核分于2017年7月20日折换成表扬3次；2017年10月15日获得表扬；剩余考核分208分。2017年7月20日因有影响他犯就寝的行为被扣10分。裁判罚金5000元，本期已交500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫梁军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫梁军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年二月五日
书记员 华 师
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1348号
罪犯梁湛彬，男，1959年5月12日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年9月6日作出（2012）成郫刑初字第334号刑事判决书，以被告人梁湛彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，责令退赔人民币1082313.78元。刑期自2011年11月14日至2018年11月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁湛彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加��动，完成生产任务，获记5个表扬。另查明，罪犯梁湛彬被判处责令退赔人民币1082313.78元，已履行500元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁湛彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁湛彬减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一���年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初9725号
原告：赵磊，男，1986年1月14日出生。
被告：北京物美商业集团股份有限公司密云果园店，住所地北京市密云区密云镇果园西里（商场楼）。统一社会信用代码×××。
负责人：种晓兵。
原告赵磊与被告北京物美商业集团股份有限公司密云果园店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼、被告北京物美商业集团股份有限公司密云果园店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：１、要求北京物美商业集团股份有限公司密云果园店退款1224元并赔偿12240元；２．案件受理费由北京物美商业集团股份有限公司密云果园店承担。事实和理由：2017年9月25日，赵磊在北京物美商业集团股份有限公司密云果园店购买善存沛优蛋白质粉240克x6，发现该商品没有标注生产日期，属于不合格商品。经与北京物美商业集团股份有限公司密云果园店协商赔偿无果，故诉至法院。
被告北京物美商业集团股份有限公司密云果园店未出庭，未答辩。
经审理查明：2017年9月25日，赵磊在北京物美商业集团股份有限公司密云果园店购买善存沛优蛋白质粉240gx6，单价204元，共计支付价款1224元；该产品外包装未标注生产日期。
上述事实，有购物小票、发票、实物照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，赵磊在北京物美商业集团股份有限公司密云果园店购买善存沛优蛋白质粉，提供了购物小票，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。第六十七条第一项规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期”。本案中，北京物美商业集团股份有限公司密云果园店销售的涉案商品未标注生产日期，违反了上述法律规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。北京物美商业集团股份有限公司密云果园店作为涉案商品的销售者，应当对其销售的商品尽到高度审慎的注意义务，现其销售的涉案商品未标注生产日期，应认定其未尽到必要的注意义务，主观上存在明知，故赵磊要求其退还货款及十倍赔偿的诉请，依据充分，本院予以支持。北京物美商业集团股份有限公司密云果园店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）、第六十七条第（一）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京物美商业集团股份有限公司密云果园店于本判决生效之日起七日内退还原告赵磊货款一千二百二十四元，同时原告赵磊于本判决生效之日起七日内退还被告北京物美商业集团股份有限公司密云果园店善存沛优蛋白质粉（二百四十克）六盒，如不能退还则按价折抵；
二、被告北京物美商业集团股份有限公司密云果园店于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵磊一万二千二百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由被告北京物美商业集团股份有限公司密云果园店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一七年十一月三日
书记员 孙艳秋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10233号
罪犯费俊峰，男，汉族，1986年11月9日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年3月11日作出（2011）包刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人费俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人费俊峰不服，向本院提出上诉。本院于2011年5月24日作出（2011）合刑终字第00139号刑事裁定,准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯费俊峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯费俊峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费为839元，其在服刑中消费过高。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、安徽省庐江监狱出具的罪犯费俊峰月大帐消费情况表等证据证实。
本院认为，罪犯费俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的民事赔偿未能执行，在服刑中消费过高，且未提供能够证实其无履行能力的有效证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费俊峰减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2010年8月31日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕皖08**执189号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路164号，组织机构代码48572658-9。
负责人：桂跃，该支行行长。
被执行人：石阳松，男，1961年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：石琼剑，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被申请执行人石阳松、石琼剑金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第00418号
判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄结弟
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终317号
上诉人（一审原告）徐唱唱，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
徐唱唱因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐唱唱向一审法��起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月29日，曲阳街道办与徐唱唱签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有徐唱唱提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与徐唱唱签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回徐唱唱的起诉。
徐唱唱上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协���的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城��房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回徐唱唱的起诉并无不当。上诉人徐唱唱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》���八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执102号之三
申请执行人荥经县富盛煤炭经营有限公司。住所地荥经县六合乡星星村**组*号。
法定代表人秦莉。
被执行人四川天力机械集团有限公司泗坪水泥厂。
负责人熊锋。
本院依据已发生法律效力的雅安仲裁委员会(2016)雅仲裁字第35号裁决书，依法受理荥经县富盛煤炭经营有限公司申请执行四川天力机械集团有限公司泗坪水泥买卖合同纠纷一案，案件标的3959820元及利息。我院于2017年7月13日向被执行人送达执行通��等，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，追加第三人四川天力机械集团有限公司为本案被执行人，并对其在国网四川雅安电力（集团）股份有限公司每月发电收益在400万范围内予以冻结。因执行时间无法确定,经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结荥经县富盛煤炭经营有限公司申请执行四川天力机械集团有限公司泗坪水泥买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间���限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年十一月十日
书记员 许 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初1302号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地泸州市江阳区。
负责人：罗丽，行长。
被申请人：林锡华，男，1963年10月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：曾利娟，女，1980年9月2日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：泸州致帛酒类有限公司，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人：林锡华。
被申请人：陈洪，男，1970年10月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行诉被告林锡华、曾利娟、泸州致帛酒类有限公司、陈洪金融借款合同纠纷一案，申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行于2016年8月向本院申请财产保全，请求查封被申请人林锡华所有的车辆或对被申请人林锡华、曾利娟、泸州致帛酒类有限公司、陈洪价值680万元的财产采取保全措施。申请人以其担保人泸州江阳农村商业银行股份有限公司所有的位于泸州市江阳区的营业厅提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人泸州江阳农村商业银行股份有限公司所有的用于本次保全担保的在680万元价值范围内的位于泸州市江阳区的营业厅；
二、查封被申请人林锡华所有的车辆或冻结被申请人林锡华、曾利娟、泸州致帛酒类有限公司、陈洪银行存款680万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭霞
二〇一六年八月十六日
书记员 黄霞