河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终5690号
上诉人（原审原告、被告）：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司。住所地：河南省洛宁县中扩东路*号。统一社会信用代码：9141030078621435X1（1-1）。
法定代表人：胡志豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈党红，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审被告、原告）：陈学国，男，汉族，1975年6月10日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：尹宝强，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。
上诉人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司（以下简称中扩公司）因与被上诉人陈学国劳动争议纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初910号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中扩公司的委托诉讼代理人陈党红，被上诉人陈学国的委托诉讼代理人尹宝强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中扩公司上诉请求：1、撤销河南省洛宁县人民法院(2016)豫0328民初字910号民事判决书第一项和第二项；2、依法改判中扩公司无须向被上诉人陈学国支付经济补偿金或者将案件发回重审；3、判令被上诉人陈学国承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院没有查清本案全部事实，其判决存在部分错误。1、被上诉人作为公司维修部门的主管，在公司2014年后陷入经营困难时，应积极替公司分忧，但其本人反而不按时完成公司交给的生产任务，消极怠工，并且他的行为引起手下员工效仿，经公司领导多次劝说无效，导致公司无法按时完成客户交付的订单任务，最终客户将订单抽走，给公司生产经营造成了数百万元的损失。2、被上诉人的上述行为严重违反我公司制定《违规行为的行政处分���记分规定》“1.1.3：无理／恶意地煽动或进行非法罢工／怠工。”的规章制度，中扩公司依据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的规定与他们解除劳动合同是符合法律规定的。3、一审期间，中扩公司向法院提交员工手册、违规行为的行政处分与记分规定、每日出勤日报表、领料单、入库单(半成品入库单／好料退仓单／退料单)、生产订单(P／O)、成品样板照片、客户与公司往来电邮。这些证据已经能够充分证明中扩公司在接到订单后，被上诉人作为车间主管虽到厂上班，但其工作效率极低，大量原材料被领走，却不能生产出来成品，导致公司无法按期向客户交付成品，最终客户将订单抽走，不仅给中扩公司造成了数百万的经济损失，而且还导致中扩公司的声誉严重受损，给中扩公司后期接订单造成极坏影响。这些证据能够相互印证，足以证实被上诉人存在怠工情况。但是一审法院却没有详细调查了解这些事实真相，就以证据不足以证实被上诉人违反公司《员工手册》和《违规行为的行政处分与记分规定》的规章制度，对上诉人提出的这些证据不予支持，这样的判决无法让中扩公司信服。
陈学国答辩称：一审查明的事实清楚，适用法律均正确，被上诉人的上诉是在拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。
陈学国向一审法院起诉请求：判决中扩公司支付解除合同经济补偿金36491.9元，支付额外经济补偿金18245.95元。
中扩公司向一审法院起诉请求：撤销洛宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字[2016]第112号裁决书第一项，维持宁劳人仲字[2016]第112号裁决书第二项，并驳回陈学国的仲裁请求。洛宁县劳动人事争议���裁委员会裁决中扩公司向陈学国支付经济补偿金36491.9元是错误的。
一审法院查明：陈学国于2011年3月到中扩公司工作，担任主管职务，2014年3月21日与中扩公司签订5年期劳动合同。2016年4月22日中扩公司因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，单方解除劳动合同，通知陈学国离开公司。陈学国接到通知后，经考虑愿意离开中扩公司。但中扩公司没有依法向陈学国支付解除合同经济补偿金，为此陈学国依法向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。洛宁县劳动人事争议仲裁委员会在依法开庭审理后，于2016年8月29日作出宁劳人仲案字（2016）第112号裁决书，裁决如下：1、被申请人向申请人支付经济补偿金36491.9元；2.驳回申请人请求被申请人支付额外经济补偿金26555元及补缴自2011年3月以来国家规定的各项社保金的请求。陈学国与中扩公司对宁劳人仲案��（2016）第112号裁决，均表示不服，均诉至法院。另查明：陈学国离职前12个月的平均工资为6634.89元。
一审法院认为，陈学国于2011年3月到中扩公司处工作，担任主管职务，2014年3月21日与中扩公司签订5年期劳动合同。2016年4月22日中扩公司因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，单方解除劳动合同，并通知陈学国离开公司。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（四）项、第四十七条的规定，中扩公司应按照陈学国的工作年限向陈学国支付经济补偿金。陈学国在中扩公司处的工作年限为2011年3月21日至2016年4月22日共5年1个月零2天，离职前12个月的平均工资为6634.89元，中扩公司应向陈学国支付经济补偿金6634.89元×5.5个月＝36491.9元。陈学国请求判令中扩公司按经济补偿金的百分之五十向其支付额外的经济补偿金的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该项补偿金应由劳动行政主管部门责令用人单位支付给陈学国，本案陈学国未向本院提供关于自己向劳动行政部门主张其权利的证据，故其要求额外经济补偿金的证据不足，理由不充分，故该项诉讼请求依法不予支持。中扩公司委托代理人辩称，因陈学国严重违反公司制度公司遂辞退陈学国，因此中扩公司不应向陈学国支付经济补偿金，因其没有向法庭提供充足的证据证实，该抗辩理由不予采信。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条（四）项，第四十七条、第八十五条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（原告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司在本判决生效后十日内向原告（被告）陈学国支付经济补偿���36491.9元人民币。二、驳回原告（被告）陈学国的其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由被告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司和原告（被告）陈学国各承担10元。
二审期间，上诉人中扩公司提交以下证据：1、《人员需求表、入职、离职、请假、年休假签名规定》1份；2、《离职（辞退）通知书》样板5份及通告1份；上述证据拟证明公司辞退职工，《离职通知书》必须有公司行政部负责人签名，被上诉人提供的离职通知书没有公章，没有行政部负责人签字，应属无效；3、《会议记录》及《毛绒职员综合信息》各一份，拟证明被上诉人罢工并要求结���工资离职，属于自愿离职。4、邱琦、毕佐翰证人证言各一份，拟证明被上诉人自愿放弃经济补偿离开公司。被上诉人质证认为：对证据1、2真实性无异议，对证明方向有异议，被上诉人提供的辞退通知书在劳动仲裁和一审审理时，上诉人已经予以认可，上诉人在上诉时也没有提出异议，上诉人的证明方向不能成立。对证据3真实性及证明方向均有异议，上诉人在劳动仲裁和一审审理时的观点和该证据的证明方向矛盾。对证据4的真实性和证明方向均有异议，证人未出庭。本院认为，上诉人在劳动仲裁和一审审理时的观点和上述证据的证明方向矛盾，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业��工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的；……”。该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……”。根据上述规定，中扩公司因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，应当向陈学国支付经济补偿金。中扩公司上诉称，陈学国严重违反公司的规章制度，并给公司造成严重损失，证据不足，本院不予采信。上诉人提出陈学国系自愿放弃经济补偿金主动要求离职的主张与上诉人在劳动仲裁和一审期间的观点相矛盾，在上诉理由中也未提出，且没有提供充分有效的证据予以证明，故上诉人的该主张，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中扩赠品玩具（洛宁）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 祁亚楠