wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢82号
申请执行人曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司
被执行人何树青
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲陵商初字第148号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年八月十八日
书记员 孔 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初88号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。
委托代理人宫忠博，该公司员工。
被告李国良，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）与被告李国良劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桂桥煤矿的委托代理人宫忠博，被告李国良的委托代理人管继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂桥煤矿诉称，仲裁裁决后拖欠工资已全部支付完毕，故不应再支付被告工资26250元。被告李国良在原告单位工作期间以书面方式放弃了原告为其缴纳社会保险的权利，且补缴2011年10月至2012年8月期间的社会保险已超过诉讼时效。被告诉求不应支持；被告系自动离职，原告不应再支付经济补偿金。被告在原告单位工作期间，原告为其办理了失业保险，被告因个人原因离职，导致其失业保险不能领取，原告不应支付被告失业保险金13920元。现请求法院依法判令原告不为被告缴纳2011年10月至2012年8月和2015年8月至2016年5月的养老、医疗保险金；不支付被告工资26250元，不支付经济补偿金17500元；不支付失业保险金13920元。
被告李国良辩称，原告的请求无事实及法律依据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求；原告应向被告支付工资26250元；原告依法应当向被告支付经济补偿17500元，并依法赔偿被告的失业保险金。
经审理查明，2011年10月李国良到吴桂桥煤矿工作。2016年5月1日，李国良以吴桂桥煤矿未及时足额支付工资为由申请辞职，双方解除劳动关系。吴桂桥煤矿未支付李国良2015年4月、2015年9月至2016年2月及2016年4月的工资（2016年2月的工资已发放百分之五十）共计26250元。李国良在吴桂桥煤矿工作期间，吴桂桥煤矿没有为李国良缴纳失业保险费，没有为李国良缴纳2011年10月至2012年8月、2015年8月至2016年5月的养老保险费、医疗保险费（个人缴纳部分已从工资中扣除）。李国良与吴桂桥煤矿解除劳动关系前的月平均工资为3500元。
2016年10月11日，李国良与吴桂桥煤矿因经济补偿金等劳动争议问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2016年11月28日出具驻劳人仲案字（2016）361号裁决书，裁决内容为：一、吴桂桥煤矿支付李国良2015年4月、2015年9月至2016年2月及2016年4月的工资共计26250元。二、吴桂桥煤矿支付李国良经济补偿17500元、支付失业保险金13920元。三、吴桂桥煤矿为李国良补缴2011年10月至2012年8月和2015年5月至2016年5月的养老保险费、医疗保险费（包含单位和个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。四、驳回李国良的其他仲裁请求。裁决后，吴桂桥煤矿对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
仲裁裁决后，吴桂桥煤矿已向李国良支付拖欠的工资18134.86元，现尚拖欠工资8115.14元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李国良于2011年10月到原告吴桥煤矿工作，双方已建立劳动关系。依据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告吴桂桥煤矿应为被告李国良补发拖欠的工资8115.14元。
根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资；超过六个月不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李国良于2016年5月1日以吴桂桥煤矿未及时足额支付工资为由申请辞职，双方解除劳动关系，双方劳动关系存续期间为2011年10月至2016年5月1日，共计4年零7个月。故吴桂桥煤矿应向李国良支付5个月的经济补偿17500元（3500元/月×5月）。
依据《实施＜中华人民共和国社会保险法＞若干规定》第十三条规定，失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括：（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的。《河南省失业保险条例》第四十六条规定，用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。根据《河南省失业保险条例》第二十三条规定，失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定，并自失业人员办理失业登记的次月按月发放。失业人员领取失业保险金的期限按其失业前所在单位和本人按规定累计缴费时间分段计算，每满一年领取3个月的失业保险金，领取期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不满10年的，每满一年增领1个半月的失业保险金，领取期限最长为18个月。故吴桂桥煤矿应支付李国良失业保险金13920元（1450元/月×80%×12个月）。
根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应依法参加社会保险。因吴桂桥煤矿没有为李国良缴纳2011年10月至2012年8月、2015年5月至2016年5月的养老保险费、医疗保险费（个人缴纳部分已从工资中扣除），故吴桂桥煤矿应为李国良缴纳2011年10月至2012年8月、2015年8月至2016年5月的养老保险费、医疗保险费（不含个人缴纳部分）。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《实施＜中华人民共和国社会保险法＞若干规定》第十三条，《河南省失业保险条例》第二十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司于判决生效后十日内向被告李国良支付经济补偿17500元、支付拖欠的工资8115.14元、支付失业保险金13920元。
以上款项合计39535.14元，限本判决生效后10日内履行完毕。
二、原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司为被告李国良补缴2011年10月至2012年8月、2015年8月至2016年5月的养老保险费、医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。
三、驳回原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 康 兵
人民陪审员 冯贺领
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗楚君
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初3602号
原告文建波。
委托代理人陈蓉，湖南金凯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘建良。
被告唐辉。
原告文建波（以下简称原告）与被告刘建良、唐辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘建良、唐辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘建良、唐辉占用原告的保险赔偿款68552元拒不归还。现原告诉至法院要求被告刘建良、唐辉归还保险赔偿款68552元。
被告刘建良、唐辉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告于2015年10月4日在长沙市望城区白箬铺镇天马新能源科技产业园建筑工地上务工时受伤。当时被告刘建良、唐辉与原告同在该工地工作，在原告受伤后帮助原告进行了保险理赔工作。后经中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司对原告受伤一事理赔，赔付总额为68552.67元。该保险赔偿款赔付到原告个人银行帐号后，被告刘建良、唐辉进行了转帐支取并实际控制。经原告多次催要，被告刘建良、唐辉至今未归还。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有病历资料、鉴定意见书、保险理赔资料、录音、农业银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，被告刘建良、唐辉转帐支取并控制保险公司付给原告个人的保险赔偿款，无合法依据，构成不当得利，应当将转帐支取的保险赔偿款返还给原告。故本院对原告要求被告刘建良、唐辉返还保险赔偿款68552元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建良、唐辉在本判决生效之日起十日内返还原告文建波保险赔偿款68552元。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元，减半收取755元，财产保全费706元，由被告刘建良、唐辉负担（上述费用已由原告文建波预交，在执行过程中，由被告刘建良、唐辉一并支付给原告文建波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈立文
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 翔
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0602执993号之一
申请执行人：张明红。
被执行人：湖北万莲源现代农业实业有限公司。
法定代表人：徐华，系单位负责人。
本院在执行申请执行人张明红与被执行人湖北万莲源现代农业实业有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人于于2017年3月10日达成和解协议，申请执行人于2017年3月10日向本院书面申请中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂0602民初1735号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 胡明杰
审判员 乔 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 吴建忠
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2017)川1024民督19号
申请人：刘某,女,汉族，住威远县连界镇。
被申请人：黄某某，男，汉族，住威远县连界镇。
申请人刘某于2017年3月13日向本院提出支付令的申请。因被申请人黄某某欠申请人借款本金6000元，要求被申请人黄某某偿还借款本金6000元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》依照第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄某某应当自收到本支付令之日起十日内，偿还申请人刘某借款本金6000元。
本案申请费17元，由被申请人黄某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈吉云
二〇一七年三月十三日
书记员 顾 勋
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执206号
申请执行人雷传国。
被执行人宜城市超群化工有限公司。
本院在执行雷传国申请执行超群化工劳动争议纠纷一案中，经查明，被执行人超群化工已歇业，所有资产已在金融部门进行了设置了抵押，金融部门无存款信息，申请执行人未能向本院提供可执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将宜城市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲裁字〔2016〕45号仲裁裁定书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡卫星
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0902民初2292号
原告：鹿焕兰，女，1967年出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：任成秀，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：山东泰安成伟农作物专业合作社，住所地泰安高新区北集坡办事处北集坡村。
法定代表人：任成新，负责人。
两被告的委托诉讼代理人：王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
原告鹿焕兰与被告任成秀、山东泰安成伟农作物专业合作社（以下简称“成伟合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿焕兰、被告任成秀和成伟合作社的委托诉讼代理人王菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿焕兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息2000元；2.截至起诉之日，按年利率24%计算，违约金合计10200元；3.自起诉之日至实际支付之日，按年利率24%计算利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系借贷关系，2015年4月18日、2015年4月23日，原告经陈某某介绍，分别借给成伟合作社32000元、29500元，经办人是任成秀。收到钱后，任成秀给开了两张带有成伟合作社财务专用章的收据。两个月后，原告向任成秀索要，合作社支付2万多元后就不给了，原告多次索要被告均未偿还。2016年1月21日、11月6日，任成秀写下借条和承诺书，答应不久后归还，过后便无消息。为此原告诉至法院，要求处理。
任成秀、成伟合作社共同辩称，原告所诉属实，2018年8月31日前由任成秀偿还原告借款40000元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日、2015年4月23日，成伟合作社向原告出具两份收据，金额分别为32000元、29500元，成伟合作社加盖财务专用章，任成秀在经手人处签字。2016年1月21日，任成秀向原告出具借条一份，载明：“今借到鹿焕兰现金肆万元整（￥40000）2015年底前还。”2016年11月6日，任成秀向原告出具承诺书一份，载明：“于2016年春节前即2016年农历腊月20日付清，本金肆万元加利息贰仟元（42000），如果还不上，把车抵押上，鲁Ｊ×××××，陈某某作证。”原告称被告借款用于养殖农作物，2016年1月任成秀结算后尚欠40000元，就出具了借条；利息2000元系因被告一年多未还款，根据银行贷款利率估算的，被告同意了。两被告称2016年1月结算时欠原告32000元，因一直未能偿还原告款项，于是打了40000元的借条；被告原经营药厂，后因无法经营，资金链断裂无法偿还。双方均认可承诺书中车辆抵押事项并未履行。
本院认为，成伟合作社向原告出具的收据、任成秀向原告出具的承诺书、借条，均系当事人的真实意思表示，合法有效。任成秀出具借条和承诺书的行为不应认定为代为履行的意思表示，而应当认定为债务加入的意思表示，故任成秀系本案借款的共同债务人。原告现要求两被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。
对于借款利息，因任成秀在2016年1月21日出具的借条中承诺于2015年年底前还清，但并未按期还款，应当支付逾期利息。原告主张按照银行贷款利率估算一年的利息2000元，任成秀于2016年11月6日出具的承诺书中认可欠原告利息2000元，故该2000元应视为双方对2016年11月6日之前利息的结算，被告应当偿还原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于2016年11月7日起的逾期利息，原告主张按年利率24%计算，无法律依据，本院不予支持，逾期利息应当按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告任成秀、山东泰安成伟农作物专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿焕兰借款本金40000元及利息（其中，2016年11月6日之前的利息2000元；自2016年11月7日至实际偿还之日止的利息以40000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告任成秀、山东泰安成伟农作物专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 马 翔
二〇一八年七月九日
法官助理 高文科
书 记 员 顾绍武
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3814号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人殷宏伟，男，1984年10月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人殷宏伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8367号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求殷宏伟支付本金84982.95元及息费、一审案件受理费962元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8367号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭雅文
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0111执恢75号
申请执行人张长兵，男，1973年7月13日生，汉族。
被执行人南京三鼎利船业有限责任公司，住所地在南京市浦口区桥林街道双云村18号。
法定代表人张天少，董事长。
被执行人雷永华，男，1979年7月24日生，汉族。
张长兵申请执行南京三鼎利船业有限责任公司（以下简称三鼎利公司）、雷永华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日做出的（2014）浦桥民初字第129号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告雷永华于本判决生效后十日内赔偿原告张长兵人民币156446.61元；被告三鼎利公司与被告雷永华承担连带赔偿责任；驳回原告张长兵的其他诉讼请求；本案受理费1200元减半收取600元，由被告雷永��、三鼎利公司负担。判决生效后，申请执行人张长兵向本院申请执行，本院于2014年12月17日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年2月2日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人三鼎利公司名下无银行存款，无车辆和房产权属登记；被执行人雷永华名下无银行存款，无车辆权属登记，名下位于南京市浦口区江浦街道文德巷1号2栋201室的房产已被本院查封。由于该房产已设抵押，申请执行人同意对房产暂不做处理。本案尚未执行到位87046.61元。本院已将雷永华、三鼎利公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢75号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要��其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人雷永华、三鼎利公司名下查无其他可供执行的财产，本院已将雷永华、三鼎利公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢75号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦桥民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月十一日
书 记 员 潘 超
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1324民初3871号
原告：武现（献）春，男，1948年3月19日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：许正委，男，44岁，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告武现春与被告许正委排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月17日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武现春撤回起诉。
案件受理费40元，由原告武现春负担。
审判员 许道贵
二〇一六年十月十七日
书记员 仇典楚
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0423民初3517号
原告：王爱，女，1973年5月15日生，汉族，农民，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：耿东梅，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告：沈娟，女，1978年5月12日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南元慧律师事务所法律工作者。
原告王爱与被告沈娟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱及其委托诉讼代理人耿东梅、被告沈娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用14287.89元（医疗费4525.25元、住院生活补助费2400元、护理费4845.6元、误工费3887.04元、交通费500元、电车损坏650元，被告沈娟已支付医疗费3000元）。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年3月29日15时许，沈娟驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在鲁山县××××东段道路停车开车门时，与沿琴台街自东向西行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。原告受伤后立即被送往鲁山县人民医院东院区住院治疗，经诊断：1、右足外伤；2、左外踝远端撕脱骨折。在医院住了48天，花去医疗费用17287.89元。后经鲁山县交通警察大队鲁公交认字［2018］第183号道路交通事故认定书，被告沈娟负本次事故的全部责任。另查明该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司入有交强险、第三者责任险。综上所述，原告受伤应得到赔偿，但被告沈娟仅付3000元，剩余费用至今未付，原告为维护自己的合法权益，依据《民诉法》第119条之规定提起诉讼，望支持原告诉请为感。
被告人寿财险郑州市支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险、商业险，我公司愿承担原告的合理合法损失；2扣除20%非医保用药；3、诉讼费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。
被告沈娟辩称：我在被告保险公司投的有保险，原告的损失由被告保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据庭审调查，认定本案事实如下：2018年3月29日15时许，沈娟驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在鲁山县××××东段道路停车开车门时，与沿琴台街自东向西行驶王爱驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，王爱受伤，原告受伤后立即被送往鲁山县人民医院东院区住院治疗，经诊断：1、右足外伤；2、左外踝远端撕脱骨折。7月15日，原告要求出院，共住院29天，花费医疗费32876.13元。2018年3月29日，原告王爱入住鲁山县人民医院，诊断为右足外伤等，住院48天，花费4525.25元。2017年4月8日，鲁山县公安交通警察大队作出（2018）第183号道路交通事故认定，认定沈娟负事故的全部责任，原告王爱无责任。事故发生后，原、被告双方协商无果，引起原告诉讼。
另查明，1、本案事故所涉车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州市支公司投保有交强险和商业险。交强险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年4月28日15时起至2018年4月28日15时止；商业险第三者责任险为104091.6元，不计免赔险为300000元，保险期限为：2017年4月28日15时起至2018年4月28日24时止。2、河南省2017年度农村居民人均纯收入12719.18元，河南省2017年度居民服务业职工年平均工资36848元。3、本次事故中被告沈娟向原告王爱垫付医疗费3000元，要求在本案中一并处理。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。被告沈娟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车与王爱驾驶的二轮电动车，发生交通事故导致原告王爱受伤。由鲁山县公安交通警察大队道路交通事故认定书及医院病历相互印证，与本院查明事实一致，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。结合本案实际情况，本院核准原告王爱的损失有：1、医疗费4525.25元。2、住院伙食补助费1440元（30元/天×住院48天）。3、营养费480元（10元/天×住院48天）。4、护理费4845.6元（河南省2018年度居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天×1人×住院48天为4845.6元）。5、误工费3887.4元（河南省2018年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年÷365天×1人×住院48天为3887.4元）。6、交通费500元（由于原告王爱在住院期间确实花去一定的交通费，本院酌定支持500元）。7、电动车维修费用619.05元。上述共计16297.3元，其中医疗费6445.25元（医疗费4525.25元+伙食补助费1440元+营养费480元），在交强险赔偿限额10000元内赔偿原告王爱医疗费6445.25元。护理费4845.6元+误工费3887.4元+交通费500元，共计9233元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告；交通费500元在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告。为减少诉累，被告沈娟垫付的医疗费3000元在本案中一并处理，被告保险公司向王爱支付医疗费等各项费用时将该款予以扣除，返还给被告沈娟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告王爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电车损失维修费共计13297.3元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内向被告沈娟返还其垫付的医疗费用3000元。
三、驳回原告王爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨晓楠
二〇一八年七月三十一日
书记员 许晓娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2163号
申请执行人白春生，男。
被执行人朱丰新，男。
本院在执行申请执行人白春生与被执行人朱丰新借贷纠纷一案，（2015）莲民初字第02379号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初502号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年8月2日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住贵州省罗甸县。曾因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、饮酒后驾驶机动车、未取得驾驶证驾驶机动车等违法行为，于2012年7月6日被浦江县公安局交通警察大队处以罚款1500元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月4日被兰溪市公安局依法刑事拘留。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日晚，被告人罗某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从兰溪市梅江镇往浦江县方向行驶。18时00分许，行驶至浦兰线22KM+100m兰溪市梅江镇上祝宅路口时被执勤民警当场查获。经酒精含量呼气检测，被告人罗某某酒精含量为88mg/100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为237mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人罗某某的供述和辩解，查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试检验单、当事人血样提取登记表、通知家属记录、驾驶人信息查询结果单、强制措施查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、身份证复印件、车辆照片、购车发票、鉴定意见通知书、证明、查询记录，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定报告，视频光盘一张，以及被告人罗某某的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视法律规定，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日至2017年2月3日止），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严宏庭
二〇一六年十一月十五日
书记员 范澎青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15843号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告邓宏博，男，1987年01月17日出生，住广东省徐闻县。
身份证号：×××
原告肖海琪与被告邓宏博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告邓宏博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日肖海琪与邓宏博通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3700元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年6月17日至2016年6月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓宏博于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金三千七百元；
二、邓宏博于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以三千七百元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年六月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、邓宏博于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以三千七百元为本金，自二○一六年七月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邓宏博负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓宏博负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0702财保135号
申请人：经伟，男，1963年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人：浙江申华置业集团有限公司，住所地：金华市丹溪路1113号。
法定代表人：杨秀明。
被申请人：杨秀明，男，1957年1月9日出生，汉族，住金华市。
申请人经伟与被申请人浙江申华置业集团有限公司、杨秀明民间借贷纠纷一案，申请人经伟于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江申华置业集团有限公司、杨秀明的银行存款170万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江申华置业集团有限公司、杨秀明的银行存款170万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 董丽霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1606号
罪犯杨多财，男，1960年7月26日出生，汉族，高中文化，湖南省石门县人，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省石门县人民法院于2013年9月29日作出(2013)石刑初字第36号刑事判决，以被告人杨多财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年9月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至2024年8月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨多财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年3月底止，共获表扬4次，并余423.5分。该犯本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币4100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨多财确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨多财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨多财减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2024年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 张中一
书 记 员 粟钟亚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3629号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层，组织机构代码:59178521-6。
代表人陈贤榜。
被执行人台州市方发塑业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区海正大道438号，组织机构代码:68996283-1。
法定代表人刘方友。
被执行人刘方友，男，1964年1月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人袁秀芳，女，1962年7月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人刘冬友，男，1959年12月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人刘宇，男，1987年3月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人台州市方发塑业有限公司、刘方友、袁秀芳、刘冬友、刘宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初6872号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人刘方友、袁秀芳支付借款本金1500000元及利息、律师代理费15000元，被执行人刘冬友、刘宇、台州市方发塑业有限公司对上述债务负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法保全了被执行人刘方友所有的坐落于椒江区云健新村8C号楼102室的房地产，但该房地产一时难以处置，本院另案查封了被执行人台州市方发塑业有限公司所有的浙Ｊ×××××号江淮牌中型厢式货车、浙Ｊ×××××江淮牌轻型厢式货车各一辆，但上述车辆均下落不明，无法处置，且本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现被执行人台州市方发塑业有限公司、刘方友、袁秀芳、刘冬友、刘宇有其他可供执行财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法提供五被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘方友所有的房地产一时难以处置，台州市方发塑业有限公司所有的车辆下落不明，无法处置，被执行人台州市方发塑业有限公司、刘方友、袁秀芳、刘冬友、刘宇目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人台州市方发塑业有限公司、刘方友、袁秀芳、刘冬友、刘宇其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3629号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 敏
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一七年二月一日
代书 记员 杨宏伟
沈阳���沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈河民三初字第01851-1号
原告：王涛。
委托代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：孙海。
第三人：李春光。
本院在审理原告王涛诉被告孙海、第三人李春光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告孙海银行存款人民币180万元或查封其他等额财产，并以原告王涛和担保人马云芳共同所有的坐落于沈阳市浑南新区富民南街68-15号（D2），建筑面积232.05平方米的房屋（老卷号：20-10-散-14226，新档案号：6-2-0043049），及原告王涛和担保人马云芳共同所有的坐落于沈阳市大东区临河路50号（4-5-3），建筑面积135.06平方米的房屋（卷号：3-2-0236930）作为对被告财产保全的担保。本院于2015年9月24日作出(2015)沈河民三初字第01851号民事裁定书，裁定冻结被告孙海银行存款人民币180万元或查封同等价值的财产。本院于2015年10月21日作出《协助执行通知书》，查封了原告王涛和担保人马云芳共同所有的坐落于沈阳市浑南新区富民南街68-15号（D2），建筑面积232.05平方米的房屋（老卷号：20-10-散-14226，新档案号：6-2-0043049），以及原告王涛和担保人马云芳共同所有的坐落于沈阳市大东区临河路50号（4-5-3），建筑面积135.06平方米的房屋（卷号：3-2-0236930），以及被告孙海所有的坐落于沈阳市东陵区文萃路92-2号3-5-2，建筑面积94平方米的房屋（卷号：6-2-0287738），以及被告孙海所有的坐落于沈阳市东陵区东陵路131-32-2号幢号2473，建筑面积714平方米的房屋（卷号：10-1-3438）。
2016年4月5日，原告王涛向本院提出更换担保财产申请，要求解除对原告王涛和担保人马云芳共同所有的坐落于沈阳市大东区��河路50号（4-5-3），建筑面积135.06平方米的房屋（卷号：3-2-0236930）的查封，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的保险金额为人民币180万元的保单保函作为对被告财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对原告王涛和担保人马云芳共同所有的坐落于沈阳市大东区临河路50号（4-5-3），建筑面积135.06平方米的房屋产籍（卷号：3-2-0236930）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 唐蕴玮
.
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1881号之一
申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人：于游，董事长。
被执行人：卜晓丹，女，1982年4月12日生，满族，户籍地天津市大港区。
被执行人：李玉梅，女，1960年1月25日生，汉族，户籍地天津市大港区。
被执行人：卜长会，男，1957年12月10日生，户籍地天津市大港区。
本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人卜晓丹、李玉梅、卜长会担保追偿权纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，发现被执行人卜晓丹名下有一套位于天津市滨海新区大港世纪花园108-4-101号房屋且已采取查封措施，除此外暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，本案暂无执行条件且申请人提出申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4659号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 戴忠森
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初4203号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震，男，1963年2月7日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
被告：刘纪胜，男，1985年2月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈庆候，男，1984年3月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘纪茂，男，1982年3月16日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告刘纪胜、陈庆候、刘纪茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼。被告刘纪胜、陈庆候、刘纪茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行向本院提出诉请：1.被告刘纪胜偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年7月14日起至2015年7月12日止，按月利率8.5‰计算；2015年7月13日起至判决确定履行之日止，按月利率12.75‰计算）；2.被告陈庆候、刘纪茂对上述款项承担连带责任；3.���案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告刘纪胜、陈庆候、刘纪茂与原告签订编号为8611120130067897号《个人循环保证借款合同》，约定：合同项下借款额度为100000元，借款人刘纪胜使用上述借款额度期限自2013年8月1日至2015年7月13日。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款罚息为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本金至借款期限届满时一次性归还。被告陈庆候、刘纪茂对被告刘纪胜的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2014年7月14日，被告刘纪胜���原告申请贷款，原告向被告刘纪胜发放贷款100000元，期限为2014年7月14日起至2015年7月12日，借款月利率为8.5‰。现合同履行期限届满，被告刘纪胜未偿还本息，保证人亦未能履行保证责任。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、《个人循环保证借款合同》、借款借据，用以证明原、被告保证借款合同关系，原告已履行借款合同义务的事实。
被告刘纪胜、陈庆候、刘纪茂未作答辩，也未提供证据材料。
原告苍南农商银行提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证目的，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。现合同履行期限届满，被告刘纪胜未按约定偿还借款本息。被告陈庆候、刘纪茂作为保证借款合同的保证人，根据保证合同约定，应对被告刘纪胜的该笔债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告刘纪胜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘纪胜于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年7月14日起至2015年7月12日止，按月利率8.5‰计算；2015年7月13日起至法院判决确定履行之日止，按月利率12.75‰计算）；
二、陈庆候、刘纪茂对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向刘纪胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由刘纪胜、陈庆候、刘纪茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在��交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
��中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执54号
申请执行人周兴贤，男，1967年12月15日生，汉族。
被执行人程超，男，1982年5月1日生，汉族。
本院在执行申请人周兴贤申请执行被执行人程超劳务合同纠纷一案中，申请执行人周兴贤于2017年5月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人周兴贤在本案执行期间申请撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人周兴贤撤回对程超的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一七年五月九日
书记员 程书全
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执504号之一
申请执行人：京山县雁峰塑料制品有限公司，住所地京山县宋河镇映月三路65号，统一社会信用代码：91420821182131203B。
法定代表人：周开清，该公司总经理。
被执行人：何泽平，男，1965年1月7日出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。
本院在执行申请执行人京山县雁峰塑料制品有限公司与被执行人何泽平请求确认人民调解协议效力一案中，于2017年11月9日向被执行人何泽平发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内退还申请执行人京山县雁峰塑料制品有限公司赔偿款3120元，但被执行人何泽平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人何泽平在金融机构的存款3120元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 秦必先
二〇一八年二月一日
书记员 陈 义
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0506执213号
本院在执行申请执行人马鞍山市振宇机床锻造配件厂与被执行人曹孟、曹悦湖买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人曹孟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人曹孟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初4799号
原告:河南文君物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区经三路***号附*号*号楼**层****号。
法定代表人：纪书环。
委托代理人：ＸＸ，执业证号：14101201110988624，河南京原律师事务所律师。
委托代理人:唐社利，执业证号：14101201511321360，河南京原律师事务所律师。
被告:位振玲，女，成年，汉族，住新密市。
原告河南文君物业服务有限公司与被告位振玲合同纠纷一案，本院立案后,因原告与被告已达成一致意见，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南文君物业服务有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告河南文君物业服务有限公司负担。
审 判 员 张聪会
二〇一八年八月二十三日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 赵盈茜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2027号
原告韩恩山，男，1983年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
被告杨帆，女，1990年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人吴群风，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人易波，江苏致邦律师事务所律师。
原告韩恩山与被告杨帆民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩恩山及其委托代理人居伟、被告杨帆及其委托代理人易波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩恩山诉称：2011年初，被告欲购买车辆，因资金不足，同原告商议，向原告借款人民币27万元整，借款期限为三年，双方商定后，原告于2011年3月15日，将借款27万元整付至被告指定的南京宁宝汽车服务有限公司账户，用于被告支付购车款。借款期限届满，被告未按约偿还借款，原告多次催促，但至今未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告贷款27万元并支付利息（从2011年3月15日其按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日）；承担本案的诉讼费用。
被告杨帆辩称：1、在（2014）鼓民初字第2963号案件中，刘翰杰起诉被告，主张购车款418600元（包含涉案的27万元）系其借给被告的，要求被告偿还，而被告提供刘翰杰出具的赠与合同证明该车归被告所有，购车款不属于借款，该赠与合同经笔迹鉴定，是刘翰杰亲笔书写，即证明了该车系刘翰杰无偿自愿赠送给被告的，在事实和证据面前，刘翰不得不撤诉，在该案中原告韩恩山已出具书面证明，证明涉诉的27万元是其帮刘翰杰走账支付车款，故并不是本案原告所主张向被告的借款；2、被告接受了刘翰杰赠与的宝马车，但付款过程没有参与，也不知情，刘翰杰用何种方式付款，与被告无关；3、民间借贷需要具备借贷的意思表示和借款的支付两个必备要件，而本案中，被告与原告素不相识，从未见面，被告从未向其表示借款的意思也未收到任何款项。综上，被告只接受了刘翰杰赠送的宝马车，没有向原告韩恩山借款，原告虚构事实，恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,车牌号为苏Ａ×××××号车辆（车架号为LBVFP1903BSD01688）登记在被告杨帆名下，该车的买车款中有27万元系用原告的建行卡（卡号：62×××26）在卖家南京宁宝汽车服务有限公司的POS机上刷卡支付。
2014年5月30日，刘翰杰在南京市鼓楼区法院立案起诉被告杨帆，案号为（2014）鼓民初字第2963号，刘翰杰主张登记在杨帆名下的苏Ａ×××××号车辆的购车款全部由其支付，系杨帆向其借款，故请求判令杨帆偿还借款本金及利息。在该案审理过程中，刘翰杰庭前向法庭提交书面申请，申请本案原告、沙某、许梦阳作为证人参与诉讼，欲证明：1、27万元（系本案诉争的27万元）是刘翰杰付的；2、当时买车的时候是陪着刘翰杰、杨帆去的；3、杨帆谈如何将借的钱变成赠与。因在该案中杨帆对于所有买车款系刘翰杰所付并无异议，该案的争议焦点为该车是否系刘翰杰赠与给杨帆的，故法庭只允许许梦阳作为证人参加诉讼，本案原告和沙某并未能在上述案件中作为证人出庭作证。杨帆在该案件中辩称，涉案车辆系刘翰杰赠与给杨帆的，并举出双方签订的赠与协议予以证明，该赠与协议经笔迹鉴定确定为刘翰杰本人书写并签名，后刘翰杰申请撤回起诉，并收回了所提交的证据原件，南京室鼓楼区人民法院依法准予刘翰杰撤回起诉，并制作了（2014）鼓民初字第2963号民事裁定书。
原告韩恩山对于刘翰杰申请其作为证人参加诉讼的事宜的陈述为：刘翰杰找原告出庭作证（本案诉讼的27万元）是他借给杨帆的，当时原告没有同意，因为这个钱是原告自己借的，原告在鼓楼法院开庭之前就向刘翰杰表明了态度，鼓楼法院开庭当天，原告去了，是刘翰杰通知原告去的。原告和刘翰杰之间关于本案诉讼的27万元没有争议，刘翰杰起诉杨帆是因为刘翰杰说杨帆也欠他的钱。原告韩恩山对于何时何地与沙某相识的陈述是：2011年在茶客老站打牌时认识的，沙某没有打牌，后又陈述不记得与沙某第一次见面的时间地点。
沙某对于刘翰杰申请其作为证人参加诉讼的事宜的陈述为：刘翰杰找我让我帮他作证，证明27万元是刘翰杰拿着卡去4S店刷卡的，让我说是我陪他去的，我没有同意，我跟他说这不是事实，我也没有帮他作证，至于他把我编入证人名单的事情跟我无关。我在2014年7月21日作为证人到鼓楼区人民法院，但是如果确实让我出庭作证，我所要陈述的事实和当时原告代理人所说的证明目的是不一致的。沙某对于何时何地与韩恩山相识的陈述是：2011年3月15日，韩恩打电话给我说他要为杨帆去付款，然和我就和他约在宝马4S店门口碰头，那时我第一次见到韩恩山。
以上事实，有原告举证的建设银行的回函复印件、南京宁宝汽车服务有限公司的证明、机动车销售统一发票、证人证言，被告举证的（2014）鼓民初字第2963号案件中卷宗材料以及当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，本案中被告的买车款其中27万元确系来源于原告名下的建行卡，而案外人刘翰杰曾主张涉案车辆的买车款都为他本人所付，其中包括从原告的建行卡中付出去的27万元，根据原告和证人沙某当庭陈述，刘翰杰在庭前即得知二人如出庭作证其所作证言将与其主张相悖，但仍然通知二人在开庭当日到庭作证，并当庭再次提出申请二人出庭作证，这显然与常理不符；被告于2011年7月即与案外人刘翰杰签订赠与协议，约定涉案车辆系刘翰杰赠与给被告，即案外人刘翰杰与被告在2011年即以书面方式确认购买该车的全部款项均来自于刘翰杰；在被告杨帆申请测谎并愿意预付测谎费用时，原告予以拒绝，综合以上事实足以使合议庭对原告所主张的借款关系的真实性产生合理怀疑，而原告关于借贷合意仅提供两名证人证言为证，其中一名证人在前述刘翰杰一案中系刘翰杰申请出庭作证的证人之一，且两名证人与原告本人对部分事实的陈述并不一致，比如原告与沙某何时何地相识等。综上，原告所举证据并不足以证明原、被告之间存在借贷合意，本院无法认定原、被告之间存在民间借贷关系，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告韩恩山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由原告韩恩山自行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 许维江
人民陪审员 潘华祥
二〇一六年六月三日
书 记 员 陶玲玉
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审394号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人刘希强，该局法规监察科科长。
被执行人杜银山。
申请执行人卫辉市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人杜银山行政处罚一案于2017年4月26日作出的卫国土资罚决字〔2017〕214号行政处罚决定第1、2项。
本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕214号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2015年12月在卫辉市孙杏村镇汲城三村非法占用土地1073.11平方米建房一处，建筑总面积360.38平方米，砖混结构，现已建好，坐北朝南，水泥硬化地面面积712.73平方米，占地类型为耕地，不符合孙杏村镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，对被执行人杜银山作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市孙杏村镇汲城三村村南非法占用的土地1073.11平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市孙杏村镇汲城三村村南非法占用的1073.11平方米土地新建的一层砖混结构建筑物面积360.38平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予杜银山非法占用的设耕地1073.11平方米，每平方米10元的罚款，罚款计10731.10元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市孙杏村镇汲城三村村南非法占用的土地1073.11平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市孙杏村镇汲城三村村南非法占用的1073.11平方米土地新建的一层砖混结构建筑物面积360.38平方米，恢复土地原状证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人杜银山作出的卫国土资罚决字〔2017〕214号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕214号行政处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市孙杏村镇汲城三村村南非法占用的土地1073.11平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市孙杏村镇汲城三村村南非法占用的1073.11平方米土地新建的一层砖混结构建筑物面积360.38平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 张小鹃
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执复37号
复议申请人ＸＸ。
委托代理人徐红，江苏畅然律师事务所律师。
申请执行人（异议人）王桂松。
申请执行人（异议人）刘年富。
被执行人王雪梅。
复议申请人ＸＸ不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案被执行人王雪梅依据本院（2015）泰海民初字第2562号民事判决书应承担的义务系王雪梅与ＸＸ在夫妻关系存续期间发生，根据相关法律及司法解释的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。据此，执行法院于2016年6月6日作出（2016）苏1202执异24号执行裁定：追加ＸＸ为本案被执行人，ＸＸ应于本裁定书生效之日起三日内向申请执行人王桂松、刘年富清偿债务217707元、诉讼费2293元及迟延履行期间的债务利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
复议申请人ＸＸ申请复议称：（1）我与王雪梅原系夫妻关系，王桂松和刘年富是王雪梅的父母。2009年3月25日我与王雪梅登记结婚，同年9月共同出资购买了位于泰州市海陵区天达佳园23幢304室房屋，并以王桂松名义在银行按揭贷款，我与王雪梅每月通过王桂松银行卡负责偿还，后将此房出售总价76万元用于偿还银行贷款、王桂松所欠部分借款，对余款王桂松出具保证书，确保卖房款中王雪梅要所得叁拾壹万元。依法院判决确认王桂松仅支付217707元，王桂松和刘年富仍欠我与王雪梅92293元。（2）王桂松在本案起诉时称，王雪梅为购房时向其借款30万元，如债务存在，王桂松应在起诉时将我作为共同被告，而不应在执行阶段追加其为被执行人。2015年5月4日我与王雪梅办理离婚登记，在离婚协议中对于因购房所负债务以及其他共同债务予以明确，没有王桂松所诉称的债务。（3）即使案涉债务发生在夫妻关系存续期间，因该债务没有用于家庭共同生活，我也不应对此债务承担偿还责任。综上，执行法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销其执行裁定。
本院查明，王桂松、刘年富与王雪梅民间借贷纠纷一案,执行法院于2015年10月22日作出（2015）泰海民初字第2562号民事判决:一、王雪梅于本判决生效之日起十日内偿还王桂松、刘年富借款人民币217707元。二、驳回王桂松、刘年富的其它诉讼请求。本案受理费人民币2893元，王桂松、刘年富共同负担600元，王雪梅负担2293元。该判决生效后，王雪梅未履行，王桂松、刘年富申请执行。2016年1月5日，执行法院立案执行[执行案号：（2016）苏1202执30号]。执行中，王桂松、刘年富向执行法院提出申请，请求追加ＸＸ为本案被执行人，执行法院为此作出追加其为本案被执行人的裁定，并告知其向上一级法院申请复议的期限。ＸＸ不服此裁定，向本院申请复议。
本院认为，对于在执行程序中认定为夫妻共同债务的案件，如果符合法律、司法解释等规定的追加条件的，可以作出追加被执行人的配偶为被执行人的裁定，予以追加。被执行人的配偶不服人民法院作出的追加裁定，提出书面异议的，人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对其异议进行审查。本案中执行法院将追加被执行人的执行行为在异议案件审查中裁定追加，属于适用法律错误，该裁定依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202执异24号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1485号之一
申请执行人汪冠民，男，汉族，1961年12月。
被执行人梁志军，男，汉族，1966年8月。
被执行人李秀英，女，汉族，1969年10月。
申请执行人汪冠民与被执行人梁志军、李秀英房屋买卖合同纠纷一案，神木县人民法院作出的（2014）神民初字第07687号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁志军、李秀英未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人汪冠民于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人梁志军、李秀英发出执行通知，责令被执行人在本院通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂依法冻结被执行人梁志军在陕西金茂投资有限公司持有的股权，并冻结被执行人梁志军、李秀英在银行开立的账户。依法查封登记于被执行人梁志军名下的车牌号为陕Ａ×××××的揽胜汽车一辆。本院向西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人梁志军、李秀英名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院已依法将被执行人梁志军、李秀英纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1485号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王艳艳
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执恢76号
申请执行人：杨山生，男，1970年出生，汉族，五台县人。
被执行人：戎国峰，男，1983年出生，汉族，五台县人。
本院在执行杨山生与戎国峰民间借贷纠纷一案中，被执行人戎国峰已按判决全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一七年十一月十七日
书记员 聂笑钦
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1088号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，农民。2011年6月14日因盗窃被山东省潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年7月8日因犯故意伤害罪，被山东省高密市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1038号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年3月某日晚，被告人刘某至张家港市杨舍镇陆某家中，推门入室，窃得人民币2670元。
2016年7月19日，被告人刘某因形迹可疑接受公安机关调查时，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人路某的证言、辨认笔录、案件查破经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某因形迹可疑接受公安机关调查时，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年10月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔给被害人陆某尚未追缴的赃款人民币2670元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 邵玮玲
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执881号
移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：俞光明，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行俞光明罚金一案中，经本院调查，被执行人俞光明暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁梦露
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0611民初1733号
原告：王爱英。
委托诉讼代理人：肖国光，山东小光律师事务所律师。
被告：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司，住所地烟台市福山区永安街49号。
法定代表人：陈志刚，董事长。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
原告王爱英与被告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司（以下珠江银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱英的委托诉讼代理人肖国光；被告珠江银行的委托诉讼代理人孙法朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告在被告银行储蓄存款500263.68元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告因业务需要在被告处办理了《活期一本通存折》，存折号码NO.66×××55,至2016年9月21日止，原告存折账面余额500263.68元，9月低，原告凭折到被告处支取款项，连续几次遭拒。原告认为，存款自愿、取款自由是商业银行的基本行为准则，被告不予办理支付存款侵犯了原告作为储户的合法权益，特具状法院，判令被告立即支付。
被告珠江银行辩称，原告所主张在被告处开设账户以及账户内余额为500263.48元均属实。被告现所使用的银行系统系租用广州农村商业银行股份有限公司的系统，该系统由广州银行实际控制，现因广州银行的系统无法使用，导致原告的账户暂无法实现取款等功能，原告账户不能正常使用责任不在被告，而在广州银行，被告应进一步向广州银行沟通，争取早日恢复原告账户的正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，根据原、被告的举证、质证和庭审调查，本院可确认如下案件事实：2016年9月6日原告在被告珠江银行办理了个人活期储蓄开户业务，其存折号码为NO.66×××55,账号为73×××25，至2016年9月13日原告在此存折上尚有存款500263.48元。2016年9月末，原告凭有效证件到被告银行支取存款，却被通知由于被告系统原因不能正常办理取款业务，截止目前，原告仍无法取回个人存款，无奈诉至本院。另查，被告珠江银行系独立法人单位，其开办单位和系统控制系统是广州农村商业银行股份有限公司，导致原告不能正常取款的主要原因是被告与广州农村商业银行股份有限公司的银行控制系统无法正常使用所致。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告个人存款存入被告处，被告向原告发放了存款储蓄存折卡，双方即构成了储蓄合同关系，被告应对原告存款交易提供保障服务义务。存储期间原告亦无存在任何过错，导致银行操作系统不能正常使用其责任在于被告。本着存款自愿、取款自由的储蓄原则，被告理应向原告履行支付存款义务。
综上所述，原告之诉请其理由正当、证据充分，应予以支持。被告之抗辩理由因无事实和法律依据，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第一百零七条之规定判决如下：
被告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告王爱英存折号码为NO.66×××55的储蓄存款500263.48元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜福建
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡敏南
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0782民初1831号
原告杨明芳，女，1963年7月9日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告杨明芳与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告杨明芳于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告杨明芳与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明芳撤回起诉。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由原告杨明芳负担。
审判员 肖 飞
二〇一八年三月三十日
书记员 李盼盼
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（二）初字第954号
原告：李梓桢
委托代理人：郭立，系沈阳市大东区法律服务所法律工作者。
被告：沈阳航天新光集团有限公司。住所地：沈阳市大东区东塔街*号。
法定代表人：郭俊三。
委托代理人：马辉
委托代理人：谭鹏
原告李梓桢与被告沈阳航天新光集团有限公司（以下简称“沈阳新光集团”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由本院审判员程姣担任审判长，与人民陪陪审员刘丽新、刘丽杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梓桢及其委托代理人郭立、被告沈阳新光集团的委托代理人马辉和谭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梓桢诉称：原告于1984年8月在被告单位工作，任会计至2012年12月末。之后原告被被告单位派往海鹰航空通用装备有限责任公司任会计，未签订劳动合同，但劳动关系一直在被告单位。2013年7月末海鹰航空通用装备有限责任公司撤销沈阳的会计岗位，2013年9月16日原告提出离开海鹰公司，书面要求回被告单位工作至今未果，故诉到来院。1、请求判令被告继续履行原合同；2、由被告承担诉讼费。
被告沈阳新光集团辩称：原告于1984年8月到我单位工作，2012年2月27日任公司特种飞行器器研究所核算兼统计员岗位。2013年4月三院在沈阳成立海鹰航通装备有限责任公司，决定将我公司特飞所资产划转到海鹰航通公司，该部分职工借用到海鹰公司工作，劳动合同留在新光集团，工资、养老保险仍由我公司支付。经海鹰公司考核，2013年6月至2014年9月我公司每月为原告支付工资并缴纳养老保险及社会统筹费用。原告诉讼请求不符合法律规定也无事实依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告于1984年到被告沈阳新光集团工作。200年1月2日双方签订无固定期限劳动合同，约定原告从事会计员工作。2012年2月27日原告通过竞聘由“财务部”调到“特飞所”，被告沈阳新光集团出具《人事调动通知单》，新职位为“会计兼统计”。2012年12月原告被排到海鹰航空通用装备有限责任公司，所在部门为“综合管理部”，职务为“审计与风险管理”，由被告沈阳新光集团继续向原告支付工资、缴纳各种社会保险。原告与被告沈阳新光集团双方未解除劳动合同，原告与海鹰航空通用装备有限责任公司未签订劳动合同。
另查明：原告的收入情况证明中岗位综合管理兼会计、资产管理。原告自认被告沈阳新光集团曾向其提出调整至审计风险岗位、资产管理岗位，原告均不同意未到岗。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的不予受理仲裁裁决书、海鹰航空通用装备有限责任公司企业通讯录、工作牌、收入证明、员工绩效考核面谈表、劳动合同、工资条、申请、调令、证人徐明艳证言，被告沈阳新光公司提供的岗位说明书、收入证明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告沈阳新光集团双方签订无固定期限劳动合同，被告沈阳新光集团向原告支付工资、为原告缴纳社会保险，故可以认定原告系被告沈阳新光集团职工，双方当事人之间存在着劳动关系，双方的权利和义务，依法应予以保护。
原告主张被告继续履行原合同，书面要求回被告沈阳新光集团工作。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。首先，2012年2月27日原告通过竞聘由“财务部”调到“特飞所”，新职位为“会计兼统计”，原告已经实际到新岗位工作，且无异议，可视为双方对劳动合同予以变更，且合法有效。其次，2012年12月原告被排到海鹰航空通用装备有限责任公司，原告已经实际到新岗位工作超过一个月。原告所在部门为“综合管理部”，职务为“审计与风险管理”，且从原告、被告提供的工资表不能认定工作岗位调整后工资水平与原岗位有明显的差距，岗位调整不具有侮辱性和惩罚性，并不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，仍可视为双方对劳动合同的变更，且合法有效。原告的两次岗位调整，是对原、被告双方对劳动合同的两次合法有效的变更，并不违反法律、法规，属于用人单位正常行使用工自主权的，为维护健康有序的经济秩序，应依法予以保护。故原告主张被告继续履行原合同，书面要求回被告沈阳新光集团工作的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李梓桢的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李梓桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 姣
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 刘丽杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘玉娟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保173号
申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
被申请人：陈见秀，女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住中江县。
被申请人：刘久见，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住中江县。
被申请人：冷济兵，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住中江县。
被申请人：刘洪春，女，1970年6月11日出生，汉族，农民，住中江县。
申请人中江县农村信用合作联社与被申请人陈见秀、刘久见、冷济兵、刘洪春借款合同纠纷一案，申请人中江县农村信用合作联社于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洪春在中江县农村信用合作联社合兴分社的存款6500.00元予以冻结。申请人自愿用其所有的位于中江县的房屋[中江房权证2015字第××号]提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘洪春在中江县农村信用合作联社合兴分社的存款6500.00元。
二、查封申请人中江县农村信用合作联社位于中江县的房屋[中江房权证2015字第××号]。查封期间，由中江县农村信用合作联社保管、使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢红梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林 山
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4884号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王硕，山东鹏哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1991年6月5日出生，汉族，个体，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李鑫财产保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人提交的事故认定书，事实及责任划分部分模糊不清，且对于事故车辆是否为在上诉人处投保的车辆及是否有超载醉酒等其免赔情形无法识别，一审法院判决上诉人承担赔偿责任明显系证据不足，被上诉人车辆损失评估明显过高。
李鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李鑫向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失67890元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：鲁Ｑ×××××货车登记车主为临沂市瑞航物流有限公司，实际车主为李鑫。2017年7月21日，原告以临沂市瑞航物流有限公司的名义在被告处为涉案车辆投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保险限额为115000元，并投保了不计免赔特约险，保险期限为2017年8月7日0时起至2018年8月6日24时止。
2017年10月21日23时18分许，刘宗军驾驶该保险车行驶至京沪高速1074KM+500米处时，因处置措施不当与朱付光驾驶的浙Ａ×××××发生碰撞后，又被赵伟伟驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号货车追尾相撞，造成三车受损的事故。经交警部门认定第一次事故刘宗军承担同等责任，第二次承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费4000元。
诉讼期间，一审法院根据原告的申请，经原、被告协商同意，委托临沂市东泰价格事务所有限公司对涉案鲁Ｑ×××××货车损失价值进行评估，结论涉案车辆损失价值为59090元，原告支付评估费1800元，送达费70元。
一审法院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险赔偿额的内承担赔偿责任。被告抗辩原告提供的事故认定书模糊不清，无法看清事故的责任，但该事故认定书加盖了交警部门的印章，具有证��力。被告抗辩本案为多车相撞事故，原告的损失应由其他侵权人在交强险及商业险赔偿完毕后，剩余合法部分再由保险公司在保险范围内予以承担，根据保险法规定，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告损失，在赔偿完毕后获得代位求偿权，可向第三者进行追偿。被告抗辩不承担评估费、送达费，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告保险公司应承担本案的评估费、送达费。被告抗辩施救费过高，车辆损失过高，但未提供证据证明其主张，故对被告的抗辩主张，依法不予采信。综上，对原告的合理诉求，依法予以支持。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险机动车损失险限额内赔偿原告李鑫车辆损失59090元���二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险范围内赔偿原告李鑫评估费1800元、施救费4000元、送达费70元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述赔偿款合计64960元，于判决生效后十日内一次付清。（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22内，并注明本案案号，如不注明后果自负。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取749元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于事故责任的认定问题。该事故发生地点为京沪高速107KM+500米处，事故发生后经无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队经过现场勘查，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，做出交通事故认定书，该事故认定书是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力。上诉人主张事故认定书不能作为定案依据的理由不成立，本院不予支持。
关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市东泰价格事务所有限公司作出的评估结论���为证，该评估结论书系经双方同意后由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张该评估结论不能作为证据使用的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1497元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤 洪 杰
审判员 李 大 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 ���书毓
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初259号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人刘波，男，1981年5月15日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2012年3月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年1月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，2015年3月31日刑满释放。2016年7月5日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被丰都县公安局刑事拘留，同年8月11日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
被告人杨某甲，男，1962年2月23日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2016年7月5日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被丰都县公安局刑事拘留，同年8月11日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
辩护人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]267号起诉书指控被告人刘波、杨某甲犯赌博罪，于2016年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周弘出庭支持公诉，被告人刘波、被告人杨某甲及其辩护人罗杨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月中旬，被告人刘波、杨某甲共谋开设一个茶馆进行“炸麻鸡”赌博牟利。同月20日，被告人刘波租用了丰都县龙孔镇邮政储蓄银行旁一麻将馆用于“炸麻鸡”赌博。同年6月28日，被告人杨某甲与刘波商议更换赌博场所，于同年7月1日租用了龙孔镇兴龙社区廊坊路××号门面继续进行“炸麻鸡”赌博，并聚集王某某等人在上述门面内进行以人民币10元为底、100元封顶的“炸麻鸡”赌博活动，每局抽取人民币20元至100元作为茶钱。该场所由被告人刘波进行日常管理，秦某甲（另案处理）负责现场抽取茶钱，袁某某（另案处理）、黄某某（另案处理）负责放哨。2016年7月5日16时40分许，丰都县公安局民警在该赌博场所内将正在进行“炸麻鸡”赌博的王某某、秦某乙等16名参赌人员当场查获，现场查获赌资人民币31205元。
另查明，自2016年7月1日至2016年7月5日，被告人刘波、杨某甲抽头渔利人民币22700元，其中现场扣押二被告人违法所得人民币10700元，被告人刘波积极退缴违法所得人民币12000元。
被告人刘波、杨某甲到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘波、杨某甲在庭审中亦无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书及释放证明、扣押清单、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、收缴物品决定书及清单、户籍资料、居委会证明等书证；证人秦某甲、黄某某、袁某某、陈某某、吴某某、李某甲、王某某、秦某乙、杨某乙、廖某某、秦某丙、李某乙等人的证言；被告人刘波、杨某甲的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘波、杨某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘波原因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘波、杨某甲到案后均如实供述了自己的罪行，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人刘波积极退赃，本院酌情对其从轻处罚。被告人杨某甲的辩护人提出被告人杨某甲系初犯，主观恶性较小，具有坦白情节，认罪、悔罪，且居委会证明判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，建议对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，与本案审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2017年6月4日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对扣押在案的被告人刘波、杨某甲违法所得人民币22700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王世敏
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李爱玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 秦伟杰
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执706号
申请执行人：汤宗疆，男，1970年7月14日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：吴碧华，女，1975年12月25日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：吴万生，男，1975年10月25日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人汤宗疆与被执行人吴碧华、吴万生民间借贷纠纷一案中，申请执行人以暂未发现被执行人吴碧华、吴万生可供执行的财产为由向本院申请撤销案件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0622执706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一七年十一月三十日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销��；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终4881号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1991年6月5日出生，汉族，个体，住兰陵县。
委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李鑫财产保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：涉案车辆发生事故后，驾驶人韩宁在向上诉人报案时称其驾驶车辆在升顶卸货时，由于路面不平在行驶中车辆侧翻，经上诉人派员现场勘验认定事故系车辆升顶行使造成侧翻，根据保险合同特别约定，该次事故不属于保险责任。
李鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李鑫向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失105295元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：鲁Ｑ×××××号货车登记车主为兰陵县祥明物流有限公司，实际车主为李鑫。2016年7月14日，原告以兰陵县祥明物流有限公司的名义在被告处为涉案车辆投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保险限额为266560元，并投保了不计免赔特约险，保险期限为2016年7月15日0时0分起至2017年7月14日24时0分止。
2017年7月8日10时许，韩宁驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在兰陵××矿坑镇后立庄洗砂厂内卸货时，车辆侧翻，造成鲁Ｑ×××××号车受损。事故发生后，原告支付施救费3500元。
诉讼期间，原告申请一审法院根据原告的申请，经被告同意，委托临沂市东泰价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××号货车的损失价值予以评估。结论：鲁Ｑ×××××号货车的损失价值为89295元。原告为此支付评估费2400元，送达费70元。
一审法院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，被告为原告出具保险单，原、被告形成保险合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合同有效。原告的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在卸货时发生事故，有现场照片及交警部门的证明为据，事实清楚，证据充分，符合保险合同约定的理赔范围，原告因该事故造成的车损，被告应在保险范围内对原告进行理赔。保险合同中有特别约定：“翻斗在升起状态下行驶而造成的一切损失，保险人不承担赔偿责任”，但被告主张原告的车辆是在行驶中发生事故不属理赔范围的观点，所提供的录音证据不足以证明该车是在行驶过程中发生的事故，且与现场照片及交警部门的证明不一致，故对被告的免责抗辩主张，依法不予采信。保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告提出的不承担评估费、送达费的抗辩主张不能成立，依法予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险机动车损失险限额内赔偿原告李鑫车辆损失89295元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内赔偿原告李鑫评估费2400元、施救费3500元、送达费70元。三、驳回原告李鑫其他诉讼请求。上述赔偿款合计95265元，于判决生效后十日内一次付清。（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22内，并注明本案案号，如不注明后果自负。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于案涉事故是否属于保险责任的问题。经本院审查，商业险保单约定：“翻斗在升起状态下行驶而造成的一切损失，保险人不承担赔偿责任”，即保险公司不承担赔偿责任的前提是翻斗在升起状态下行驶，而本案系在卸货时侧翻造成车辆受损。故，上诉人主张案涉事故不属于保险责任的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年七月二十三日
书记员 张书毓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初1055号
原告：周泽萍。
被告：张爱华。
被告：顾荣凤。
原告周泽萍与被告张爱华、顾荣凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本院依法向两被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告周泽萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告张爱华向原告借款100000元，并约定还款时间为2016年2月8日前，被告顾荣凤自愿提供担保。后原告多次向两被告催款，两被告拖而不还。请求法院判决两被告立即偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年3月27日，被告张爱华立具借据向原告借款100000元，并约定利息为每月2000元，被告顾荣凤在借据上签名提供担保，但未约定担保方式。后被告张爱华向原告偿还了部分利息，借款本金一直未偿还。
以上事实，有原告提交的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告周泽萍与被告张爱华之间的借款合同及原告周泽萍与被告顾荣凤之间的保证合同，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告张爱华出借款项后，被告张爱华未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告顾荣凤在被告张爱华未能偿还借款的情形下未履行保证义务，应当向原告承担保证责任。因当事人对保证方式没有约定，根据我国担保法第十九条之规定，被告顾荣凤应当按照连带责任保证向原告承担保证责任。被告顾荣凤在承担保证责任后有权向被告张爱华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告周泽萍借款100000元；
二、被告顾荣凤对本判决第一项确定的被告张爱华的还款义务承担连带清偿责任；被告顾荣凤承担保证责任后，有权向被告张爱华追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费520元，合计2820元，由两被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费2820元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 钱忠兵
人民陪审员 凌 嵘
人民陪审员 李银珍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。