wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终599号
上诉人（原审原告）：任某某，女，汉族，1955年9月18日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：潘某，合江县诚勤法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：杜某某，男，汉族，1976年8月6日出生，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码：91520301795277061K。
负责人：潘某某。
委托诉讼代理人：冯某，四川杰可律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾某某，四川杰可律师事务所律师。
上诉人任某某因与被上诉人杜某某、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人任某某以与杜某某达成和解为由，于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人任某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年九月十三日
书记员 郑海容
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2141号之一
被执行人林祥忠,男,1974年6月22日出生,住福建省福州市马尾区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人林祥忠开设赌场罪罚金一案，其生效的(2017)苏0902刑初20号刑事判决书载明：“……三、被告人林祥忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日(羁押之日)起至2019年3月9日（先行羁押的75日已折抵刑期75日��止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。……”因被执行人未履行上述金钱义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经强制执行，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2141号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1422号
原告：张某1，女，1963年6月6日出生，汉族，天津市轧钢四厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：翟晓键，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师（未到庭）。
被告：张某2，女，1951年12月25日出生，汉族,天津市河东区房建二队退休职工，住天津市河东区。
被告：张某3，女，1959年1月13日出生，汉族，天津市钢铁集团有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵玉祥（张某3之夫），男，1957年9月2日出生，汉族，天津市第五棉纺织厂退休职工，住天津市河东区。
被告：张某4，女，1953年5月9日出生，汉族，天津市第三建筑工程有限公司一分公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：何军（张某4之夫），男，1952年7月31日，汉族，天津市第三建筑工程有限公司一分公司退休职工，住天津市河东区。
被告：张某5，男，1947年4月23日出生，汉族，天津市钢铁集团有限公司退休职工，住天津市河东区。
被告：张某6，男，1955年1月12日出生，汉族，天津市钢铁集团有限公司退休职工，住天津市河东区。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人翟晓键，被告张某2、被告张某3及其委托诉讼代理人赵玉祥、被告张某4及其委托诉讼代理人何军、被告张某5、被告张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法按照遗嘱依法继承被继承人于淑芳、张松生的遗产2.本案诉讼费由原、被告依法承担。事实与理由：原、被告六人系亲兄弟姐妹关系，被继承人于淑芳、张松生为六人亲生父母，二人除原、被告六人外，无其他子女。原告系六人中年纪最小的，随着年龄增长，被告五人均已离开家独立生活，只有原告一直跟随父母共同生活，并担负起照顾老人生活起居的义务，且关系相处融洽，老人对原告亦非常依赖。因原告一直未婚，其母一直担心原告以后没有生活依靠，故于临终前委托他人代书遗嘱，将自己所有的房产份额全部留给原告。后二被继承人相继去世，二人共同拥有坐落于天津市河东区子湾尺胡同2号私有房屋3间，面积为46.75平方米，该房一直由原告居住，且现已进入拆迁程序。为房屋分割事宜，原告多次找五被告协商未果，故成讼。
被告张某2、张某3、张某4、张某5共同辩称，原告提供的遗嘱不真实，遗嘱内容和形式均不符合代书遗嘱的要件，故对于该遗嘱的真实性不予认可。同意按照法定继承的标准，将父母遗产分成六份，每人各得六分之一。
被告张某6辩称，原告长期与父母共同生活，尽了主要赡养义务，遗产应当多分给她。对于遗嘱的真实性没有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据及证人证言。经审核，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原告与五被告系兄弟姐妹关系，被继承人张松生、于淑芳为六人父母。被继承人于淑芳于2014年6月24日去世；被继承人张松生于2015年7月29日去世。二人去世后留有坐落于天津市河东区子湾尺胡同2号房屋，建筑面积为46.75平方米。2014年6月19日，被继承人于淑芳找人代写遗嘱一份，注明：“我与张松生系夫妻关系，坐落于天津市河东区子湾尺胡同2号的房产，产权证号为（河东字第020027809）是我与张松生的共有财产。我与张松生有亲生子女6人，除张某1外均已成家，多年以来张某1始终与我们共同生活并照料我们的日常起居，特别是我们年老生病期间更是日夜照顾，非常辛苦。考虑到我的年事已高，为避免我百年后子女为遗产发生不必要的争执，也为了我百年后使张某1有一个安定的生活，在此我特立遗嘱如下：在我百年后，我与张松生共有的坐落于天津市河东区子湾尺胡同2号房产中属于我的所有份额由张某1继承。”并在该遗嘱中立遗嘱人处签名按指纹。案外人李凤玲、王玉菊分别作为代书人和见证人亦签名并按指纹。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人于淑芳留有的遗嘱，符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于代书遗嘱“应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的要求。坐落于天津市河东区子湾尺胡同2号房屋虽登记在被继承人张松生名下，但二被继承人系夫妻关系，该房产属二人共有财产。被继承人于淑芳先于张松生去世，对于其名下财产以代书遗嘱的形式予以处分，应按照该遗嘱办理。其余部分按照法定继承的标准，由原、被告六人平均分配。被告张某2、张某3、张某4、张某5虽否认代书遗嘱的真实性，但未向本院提供相应证据予以证实，且该四被告没有证据证实被继承人于淑芳在立遗嘱时，其意识是不清醒的。故本院对于该四被告的反驳意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款规定，判决如下：
被继承人张松生名下坐落于天津市河东区子湾尺胡同2号房屋由原告张某1继承十二分之七，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各继承十二分之一。本判决生效之日起十五日内，原、被告共同到该房屋管理部门办理相关手续，所需费用由原告与五被告按上述比例承担。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告负担2015元，五被告各负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二〇一八年五月十五日
书记员 孟详帅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13459号
原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人：王晓桥，该公司董事长。
委托代理人：蔡新火，该公司员工。
被告：金伟贤，男，1949年2月9日生，汉族。
原告天地物业公司与被告金伟贤物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告天地物业公司的委托代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告金伟贤经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2014年9月14日期间的物业费618元、公摊电费71元。事实和理由：被告系南京市江宁区金盛路299号天地新城小区天柱座2幢3单元401室业主，原告系天地新城小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2014年1月1日至2014年9月14日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告金伟贤未到庭应诉。
本院认为，被告金伟贤系南京市江宁区金盛路299号天地新城小区天柱座2幢3单元401室（建筑面积103.96平方米）业主，原告天地物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“天地新城天一座、天柱座”前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告金伟贤应缴纳2014年1月1日至2014年9月14日期间的物业费618元（每平方米按0.70元/月计算)。审理中，原告放弃公摊电费的主张符合法律规定，本院予以准许。被告金伟贤未缴纳上述物业费618元，故本院对原告主张的物业费618元的诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金伟贤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费618元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告金伟贤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵俊驰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何丽媛
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执180号之一
申请执行人山西省姚奠中国学教育基金会。
被执行人山西晋泰融资担保有限公司。
上列当事人借款合同纠纷一案，已发生法律效力的太原仲裁委员会（2016）并仲调字第518号调解书逾期未履行，因无法查找到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太原仲裁委员会（2016）并仲调字第518号调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 崔天寿
审判员 郭家并
审判员 郝锦渊
二〇一七年十月二十六日书记员温梦丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4551号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告唐福军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告唐福军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2448元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初4439号
原告：范进良，男，1965年10月12日出生，汉族，住洛阳市伊川县。
被告：洛阳天明置业有限公司，地址：洛阳市伊滨区新源路10号(北院)。
法定代表人：孙博。
被告：河南省ＸＸ建设发展有限公司，地址：郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号房。
法定代表人：张磊。
被告：河南中太建筑劳务有限公司，地址：郑州市惠济区南阳路169号附4号院。
注定代表人：梅广。
被告：周伟，男，1980年2月1日出生，汉族，住信阳市息县。
本院在审理原告范进良诉被告洛阳天明置业有限公司、被告河南省ＸＸ建设发展有限公司、被告河南中太建筑劳务有限公司、被告周伟劳务合同纠纷一案过程中，原告范进良于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范进良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范进良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 姬志清
审 判 员 张 乐
人民陪审员 杨朵朵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙春瑞
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初95号
被告人基本情况：刘孙，男，1999年6月15日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省金堂县。2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2017年12月20日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人刘孙犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉并指派检察员宋继鸿出庭支持���诉。公诉机关指控：1.2017年11月14日，被告人刘孙伙同王某、戴某某（二人均另案处理），进入金堂县转龙镇桂花村4组王某某家中盗窃一辆红色二轮摩托车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2100元。2.2017年11月13日，被告人刘孙伙同王某、戴某某，进入金堂县五凤镇金箱村22组牟某某家中，盗窃香烟、酸奶等物品后耗用。
审理查明的事实：与指控一致。另查明：2017年11月14日21时许，公安机关将被告人刘孙挡获归案。被盗车辆已由公安机关追回发还。
判决理由：被告人刘孙伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘孙归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，被盗车辆已追���发还，可酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人刘孙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年9月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一八年���月二十六日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0825破申00003号
申请人：杭州侨兴绿色能源有限公司，组织机构代码：78531917-6，住浙江省杭州市萧山区闻堰街道长安村。
法定代表人：何卿，总经理。
被申请人：浙江龙游石菱水泥有限公司。组织机构代码：30771684-7,住所地浙江省龙游县小南海镇箬塘村。
法定代表人：杨静江，该公司董事长。
2016年10月9日，申请人杭州侨兴绿色能源有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人浙江龙游石菱水泥有限公司进行重整，被申请人浙江龙游石菱水泥有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人浙江龙游石菱水泥有限公司于2014年10月15日经龙游县工商行政管理局注册成立。经营范围：一般经营项目：水泥生产、销售，化工产品（不含危险及易制毒化学品）的销售。法定代表人杨静江，注册资金300万元，股东杨静江出资300万元。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经本院调解达成（2014）衢龙小商初字第351号民事调解书，调解书约定被申请人支付申请人1100000元及其利息到期后未履行，申请人于2015年2月申请执行，但被申请人至今未履行。
另据本院执行庭通过执破衔接移送被申请人浙江龙游石菱水泥有限公司的执行案件5起生效诉讼案件已进入执行程序，未能清偿。
本院认为：被申请人浙江龙游石菱水泥有限公司住所地为龙游县区域，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。被申请人浙江龙游石菱水泥有限公司所欠申请人的债务1100000元及利息，已被法院的民事生效法律文书所确认。在执行过程中，被申请人至今未清偿，可以认定申请人不能清偿到期债务。被申请人在本院有5起执行案件未能履行，标的达1500多万元，可以认定明显缺乏清偿能力，具有破产原因。申请人杭州侨兴绿色能源有限公司以被申请人浙江龙游石菱水泥有限公司不能清偿到期债务为由申请被申请人破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条、第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第二条之规定，裁定如下：
受理申请人杭州侨兴绿色能源对被申请人浙江龙游石菱水泥有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李浙西
审判员 祝金枝
审判员 童 昱
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 健
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监536号
申请执行人于芳，女，1963年2月12日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人高金红，女，1969年12月17日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人杜成立，男，1965年11月4日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2007）本明执字第0048号立案执行（2006）明民初字第01593号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2006）明民初字第01593号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终31号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。1997年12月19日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年11月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，2007年7月16日刑满释放。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月19日作出(2015)巴法刑初字第00686号刑事判决。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员贺忠出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院认定：2015年8月23日22时，被告人李某与吸毒人员熊某电话联系后，许诺向其贩卖毒品。次日0时30分许，李某到约定地点重庆市××××超市附近，以人民币300元的价格将2颗麻古（净重0.22克）和1小包冰毒（净重0.73克）卖给熊某后，被民警当场抓获。民警从熊某处扣押上述毒品，从李某处扣押上述毒资及作案手机1部。经鉴定，查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。李某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，搜查、检查、称量、提取、辨认笔录，扣押清单及图片，物证检验报告，通话清单，到案经过说明，户籍信息，证人熊某的证言及被告人李某的供述等证据予以证实。
重庆市巴南区人民法院认为，被告人李某贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。李某系毒品再犯，应从重处罚；李某有前科，应酌定从重处罚。李某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。二、对查获的冰毒0.73克、麻古0.22克予以没收。
上诉人李某提出是为他人代购毒品，未从中牟利；查获的毒品未让其作指认；存在犯罪引诱，请求二审从轻判处。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察人员认为一审法院认定上诉人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。李某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，重庆市巴南区人民法院在判决书中列举的认定本案事实的相关证据已在一审开庭时当庭举示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人李某在二审审理中未提供新的证据。
本院认为，上诉人李某违反国家毒品管制规定，贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。李某到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。李某提出是为他人代购毒品，且存在犯罪引诱的意见，经查，李某在从他人处购得毒品后接到熊某求购毒品的电话，即到双方约定地点将毒品贩卖给熊某的事实，证明其持有毒品待售，并不存在代购行为，也非他人引诱，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。李某提出公安机关未让其对查获的毒品进行指认的意见，经查，公安人员现场抓获贩卖毒品的李某和购毒人员熊某后，从李某处查获毒资，从熊某处查获所购毒品并进行称量，取证程序合法，且李某、熊某对毒品数量、包装的供述相互吻合，公安人员在证据充分的情况下未让李某指认毒品并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 钢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初4265号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：青岛海尔家居集成股份有限公司,住所地山东省青岛市高科技工业园海尔工业园内,统一社会信用代码91370200730618398Q。
法定代表人：周云杰，董事长。
委托诉讼代理人：唐清，女，该公司法务，住山东省青岛市市南区。
原告张骑麟与被告青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称青岛海尔家居公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张骑麟的委托诉讼代理人陈瀚，被告青岛海尔家居公司的委托诉讼代理人唐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更诉讼请求，张骑麟向本院提出诉讼请求：1.被告在《重庆晚报》上向原告公开赔礼道歉（内容需经法院审核）；2.被告赔偿原告10000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用以及原告为制止侵权而支出的律师费2000元，公证费8000元在12个案件中分摊。事实与理由：2015年4月14日，原告将自己在重庆市南山风景区摄制的48张林语堂别墅D户型样板间室内建筑设计照片通过微信公众号“环球设计”发布出来。该组微信消息名为《2015中国好设计
----宁静致远的中式园林院落----
林语堂别墅》。作品由原告借助摄影器材，通过精心构思，从恰当的取景角度独立创作完成，捕捉到��内建筑独特的风光，达到了一定的创作高度，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品，原告作为作者，对其依法享有著作权。2015年4月27日，被告通过其微信认证的官方公众号“有屋科技”，发布了名为“经典案列
----
四川成都某别墅”的微信消息，该消息中用作宣传的48号室内建筑照片为原告所摄制的原片。该消息下方显示其直接阅读人数众多，转发数量更难以量化及统计，消息传播面极为广泛。被告的上述行为既未经过原告的同意，也未向原告支付任何报酬，严重侵犯了原告对其摄影作品依法享有的复制权、获得报酬权及信息网络传播权，该侵权行为损害影响范围较大，因此被告还应当向原告公开赔礼道歉。原告为维护合法权益，特诉来法院。
被告青岛海尔家居公司辩称，原告需要出示权属证明来证明其享有权利；被告是针对文章整体转载，是对环球设计的侵权，而不是对原告的侵权；被告的公众号受众范围有限，且收到传票后已经删除涉案图片；原告主张的公证费中包含了其他22家另案主体的公证，主张在12案中平摊过高；原告主张的赔偿损失金额过高，可以按照稿酬标准的市场价来赔偿。
本院经审理认定事实如下：张骑麟于2014年4月23日在重庆市南山风景区林语堂别墅D户型样板间拍摄了涉案照片，编号为48。2015年4月14日，原告通过微信公众号“环球设计”将上述照片发表于“2015中国好设计
----宁静致远的中式园林院落----林语堂别墅【环球设计670期】”��。该文章上载明摄影为张骑麟。
2015年4月27日，青岛海尔家居公司通过公众号“有屋科技”发表了文章“【经典案例】四川成都某别墅”，该文章中共使用了12张图片。庭审中,被告认可其中一张照片与原告主张的编号为48的照片相同。
另查明，被告在开庭前已将公众号“有屋科技”上包括涉案图片的文章删除。原告为保全证据，支付公证费8000元。该次公证包含原告涉案公众号以及被告涉案公众号在内共计23个公众号。原告在本案中还主张律师费2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的光盘、照片打印件、（2017）渝证字第59882号公证书、发票、委托代理合同等证据证明��这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告主张权利的照片系拍摄者借助摄影器材，选取恰当的取景角度拍摄完成，具有一定的独创性，应当认定为著作权法上的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了光盘、公证书，光盘内载明涉案照片的完成时间为2014年4月23日，公证书载明涉案图片发表于2015年4月14日。被告使用涉案图片的时间为2015年4月27日。原告完成作品以及发表作品的时间均在被告之前，故在无相反证据的情况下，本院认定原告张骑麟是上述摄影作品的著作权人。
被告未经原告许可，在微信公众号上使用了原告享有著作权的照片，侵犯了原告对上述作品享有的著作权。被告辩称其是全文转载环球设计的文章，即使侵权也应该是侵犯的环球设计的著作权。因原告对涉案照片享有独立完整的著作权，故原告有权单独就该张照片主张权利。综上，被告依法应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。结合原告的诉讼请求，关于原告要求被告在《重庆晚报》上赔礼道歉的请求，由于被告是通过微信公众号“有屋科技”传播侵权图片，故在该公众号上刊登声明赔礼道歉即可。关于赔偿数额，因原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定为1000元（含合理费用）。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海尔家居集成股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内在其微信公众号“有屋科技”上刊登声明以赔礼道歉（内容须经本院审核）。
二、被告青岛海尔家居集成股份有限公司于本判决发生法��效力后三日内赔偿原告张骑麟经济损失1000元。
三、驳回原告张骑麟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛海尔家居集成股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月九日
书 记 员 谭燕竺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终5892号
上诉人（原审被告）:倪继跃，男，1979年8月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）:彭宗银，男，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶挺，江苏柏庐律师事务所律师。
上诉人倪继跃因与被上诉人彭宗银房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初17497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人倪继跃上诉请求：1、依法改判双方之间的租赁合同继续履行到2018年10月10日止；2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：双方在2013年10月10日签订租赁合同，当时与之前的罗静三方一起口头约定租期为五年，到2018年10月10日止。一审诉讼期间，罗静也书面证明了被上诉人同意租给上诉人五年时间。
被上诉人彭宗银在诉讼中答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉请。
原审原告彭宗银向一审法院起诉请求：1、判令倪继跃立即迁出昆山市千灯镇景唐路516号房屋，并向彭宗银返还房屋；2、判令倪继跃支付彭宗银房屋占有使用费（自2016年10月10日起按2500元/月的标准计算至被告实际迁出之日止）；3、本案诉讼费用由倪继跃承担。
一审法院认定事实：坐落于昆山市××灯镇××号商业用房系彭宗银所有。2011年10月10日彭宗银与案外人罗静签订商铺租赁合同，约定彭宗银将昆山市××灯镇××号商铺出租给罗静，租期五年，自2011年10月10日起至2016年10月9日止。每年租金30000元，罗静承租该商铺经营咖啡屋。2013年10月10日罗静经彭宗银同意，将涉案商铺的租赁权转让给倪继跃。同日，彭宗银与倪继跃签订商铺租赁合同，约定倪继跃承租涉案商铺，租期五年，自2011年10月10日起至2016年10月9日止。每年租金30000元。合同期满后，如出租方仍继续出租商铺，承租方享有优先权。但租金按当时的物价及周围门市租金涨幅作适当调整。出租方将商铺交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责。如承租方不再使用出租方的门市后，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构，之前装修物品出租方可自行带走。押金2000元整，如倪继跃违约则没收押金，若彭宗银违约则押金退还并赔偿2000元给倪继跃。合同签订后，倪继跃支付彭宗银租金至2016年10月9日。审理中，彭宗银向本院明确合同期满后，彭宗银将由自己或者家庭成员使用涉案房屋，不同意与倪继跃续签租赁合同。彭宗银同意退还倪继跃押金2000元。因倪继跃拒不迁出涉案房屋而引起诉讼。
上述事实，有彭宗银提供的房屋所有权证、商铺租赁合同，倪继跃提供的收条以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，彭宗银与倪继跃签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。倪继跃主张租期应至2018年10月9日届满，但未能提供充分证据予以证明，且彭宗银提供的商铺租赁合同明确约定租期五年，自2011年10月10日起至2016年10月9日止，故倪继跃上述抗辩意见，本院不予采信。根据彭宗银提供的其先后与罗静、倪继跃签订的两份商铺租赁合同，合同主要条款内容完全一致，仅仅是承租方主体发生变更，结合倪继跃自述已支付罗静转让费135000元，本院认定罗静经彭宗银同意将商铺租赁合同中承租人的权利和义务概括转让给倪继跃，倪继跃应当承担合同终止后的相应义务。审理中，彭宗银向本院明确合同期满后，彭宗银将由自己或者家庭成员使用涉案房屋，不同意与倪继跃续签租赁合同。故合同期满终止，倪继跃理应及时返还房屋并迁出涉案房屋，倪继跃拒不迁出，责任在倪继跃，彭宗银要求倪继跃返还房屋并迁出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。彭宗银要求倪继跃支付自2016年10月10日起按2500元/月的标准计算至倪继跃实际迁出之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。审理中，彭宗银表示同意退还倪继跃押金2000元，不违反法律规定，本院予以确认。遂判决：一、倪继跃于判决生效之日起十日内向彭宗银返还昆山市××灯镇××号商业用房并迁出昆山市××灯镇××号商业用房。二、倪继跃于判决生效之日起十日内支付彭宗银房屋占有使用费（自2016年10月10日起按2500元/月的租金标准计算至实际迁出之日止）。三、彭宗银于本判决生效之日起十日内返还倪继跃押金2000元。案件受理费318元，公告费300元，合计618元由倪继跃负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，倪继跃与彭宗银签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该合同约定的租期为五年，至2016年10月9日止。彭宗银于租赁到期后要求倪继跃返还租赁房屋，符合法律规定及双方的约定。倪继跃在诉讼中陈述双方曾口头约定租赁期到2018年10月10日止，对此倪继跃应承担相应举证责任。鉴于倪继跃在诉讼中不能提供充足的证据证明其主张，本院不予采信
据此，倪继跃的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人倪继跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 郑 雄
审判员 杨 兵
二〇一七年八月三十日
书记员 杨颖颖
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初392号
原告：羊清华，男，1957年9月10日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：龙君容，女，1966年11月29日出生，汉族，住四川省三台县。
原告羊清华与被告龙君容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告羊清华在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按羊清华撤回起诉处理。
审 判 员 黄维平
二〇一八年一月三十一日
法官助理 朱国敏
书 记 员 张一帆
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1101号
原告：陈彪，男，1993年10月21日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：谭万军，男，1982年11月21日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：邓小琴，女，1987年5月15日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
二被告委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市西沱法律服务所法律工作者。
原告陈彪与被告邓小琴、谭万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈彪的委托诉讼代理人杜可、被告谭万军和邓小琴的委托诉讼代理人谭建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彪向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金120000.00元，并从起诉之日起按月息2%支付利息至清偿时止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月18日，二被告因资金周转困难向原告借款120000.00元，并出具借据和收据，并口头约定按月息2%的标准支付利息。之后，二被告未按约定支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告谭万军、邓小琴辩称，被告向陈彪借款120000.00属实，但未约定利息，视为不支付利息；原告拿走了被告的车辆，被告依法提起反诉要求原告返还车辆；对原告的其余诉讼请求没有异议。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：被告谭万军和被告邓小琴系夫妻关系。2016年2月18日，被告邓小琴向原告陈彪借款，并出具了《借据》一张，载明：“邓小琴（借款人）因资金周转需要，向陈彪（出借人）借款人民币120000.00元整（￥拾贰万圆整）。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号，账号：……，户名：邓小琴，开户行：农村商业银行石柱支行。此据。借款人：邓小琴，日期：2016.2.18”。原告陈彪向被告邓小琴提供了借款本金120000.00元后，被告邓小琴出具了《收据》，载明：“邓小琴（借款人）向陈彪（出借人）借款人民币120000.00元整（￥拾贰万圆整）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：邓小琴，日期：2016.2.18”。庭审中，被告邓小琴、谭万军提起反诉，要求原告陈彪返还车辆一台，本院于2017年4月18日作出（2017）渝0240民初1101号民事裁定书：对邓小琴、谭万军的反诉，本院不予受理。
本院认为，原告陈彪与被告邓小琴之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。二被告系夫妻关系，应当共同偿还该笔借款。借据中未约定利息，原告陈彪也没有证据证明双方口头约定了应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息；双方未约定借款期限，被告可以随时还款，原告也可以催告被告在合理期限内还款。原告向本院提起诉讼后被告仍未偿还借款，视为逾期还款，应当从逾期之日起支付逾期利息。逾期利息的利率双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可以按照年利率6%计算逾期利息至清偿时止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭万军、邓小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彪借款本金120000.00元并支付逾期利息（逾期利息自2017年3月14日起至清偿时止，以120000.00元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告谭万军、邓小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周 蜜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2869号
原告：邹友祥，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：刘思雄，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住四川省南部县。
原告邹友祥与被告刘思雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹友祥的委托诉讼代理人孙国峰到庭参加诉讼。被告刘思雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹友祥向本院提出诉讼请求：请求丰都县人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币410000元及其逾期资金利息（从起诉受理之日起至偿清之日止，按中国人民银行规定���同期同类贷款利率计算）。并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2011年9月8日，被告因承包劳务需资金周转，向原告借款300000元，并称于当月底还清。原告通过银行向被告打款300000元。被告于当日给原告出具借条一张，并载明于2011年9月底还清。被告借款后，又于2011年10月10日向原告借款120000元，原告又通过银行向被告打款120000元。后经原告催收，被告于2012年7月18日向原告偿还借款10000元，并重新向原告出具410000元的借条。到2016年2月，被告不但未还，甚至连电话都无法联系。原告为了维护合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。
被告刘思雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹友祥与刘思雄系打工认识的朋友。2011年9月8日，刘思雄因承包劳务需资金周转，向邹友祥借款300000元。邹友祥于同日通过中国工商银行向刘思雄转账300000元。刘思雄收款后于同日向邹友祥出具收条一张。该收条载明：“今借到邹友祥现金人民币300000元（叁拾万元），此款定于2011年9月底还清。借款人：刘思雄2011年9月8日”。同年10月10日，刘思雄又向邹友祥借款120000元，并称同年年底偿还全部借款420000元。邹友祥又通过中国工商银行向刘思雄转账120000元。2012年7月18日，刘思雄向邹友祥偿还借款本金10000元。并于同日重新向邹友祥出具借条一张。该借条载明：“今借到邹友祥现金人民币410000元，大写肆拾壹万元正。借款人：刘思雄2012年7月18日”。刘思雄向邹友祥重新出具借条后，未向邹友祥偿还借款本金，经邹友祥催收未果。故，邹友祥于2016年8月12日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭条、客户回单等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加��讼，放弃其诉讼抗辩权。被告两次向原告借款共计人民币420000元，已偿还10000元，尚欠原告借款410000元。本案民间借贷法律关系清楚，其债权债务关系明确。原告要求被告及时履行偿还借款义务，理由正当，本院应予以支持。对于原告要求被告支付逾期资金利息的问题。本案借款未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率。本案系不定期无息借贷，原告起诉要求被告偿还借款，其主张权利的行为视为向被告催告的行为。故，本院认为，原告主张逾期资金利息从起诉受理之日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合有关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘思雄在本判决发生法律效力后10日内向原告邹友祥偿还借款本金人民币410000元及其逾期资金利息（利息从2016年8月12日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元（原告已垫付3725元），由被告刘思雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李春福
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 熊 艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 银
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执105号
中国联合网络通信有限公司沁县分公司:
杨金金、卫文豪等与中国联合网络通信有限公司沁县分公司、国网山西省电力公司沁县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋0429民终1585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）274076元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理4153.2费元，申请执行费3982.5元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7***********98
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一八年三月二十三日
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初1245号
原告：沈严菲，女，1967年5月4日生，汉族，医生，住青冈县。
被告:娄晓光，男，1968年2月5日生，汉族，医生，住青冈县。
原告沈严菲与被告娄晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈严菲到庭参加诉讼，被告娄晓光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
沈严菲向本院提出诉讼请求：1.要求被告娄晓光偿还借款本金260000.00元、利息91600.00元，本息合计351600.00元（按月利率2%计息，利息计算至2017年6月10日）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告在原告处借款260000.00元，约定月利率为2%，未约定借款使用期限。现原告以被告拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
被告娄晓光无答辩。
本院经审理认定事实如下：审理中，原告变更其起诉状主张的被告借款事实。变更后的主张事实为：被告于2013年向其借款本金200000.00元，约定月利率为2%，未约定还款时间。被告于2015年11月10日为原告重新出具借条一份，重新出具的借条本金为260000.00元，其中的60000.00元为前期的利息款。原告为证明其主张的事实，提供被告出具的借条一份予以证实。虽被告未出庭，对原告主张的事实和提供的证据发表答辩及质证意见。但原告提供的证据，足以证实其主张的事实。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。对于原告的利息请求数额，原告以260000.00元为本金，按约定月利率2%计息。因其借款本金数额确认为200000.00元，应以200000.00元为本金，按约定月利率2%，自2015年11月10日（重新出具借条时间）至2017年6月10日（原告主张的利息计算终结之日）计息，据此方式计息，利息数额为76000.00元。综上，可确认被告借款本金为20000.00元，利息数额为136000.00元（含重新出具前双方确定的利息60000.00元）。
本院认为，原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。
综上所述，原告的诉讼请求中，合理的请求部分，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
娄晓光于本判决生效后十日内，给付沈严菲借款本金200000.00元、利息136000.00元，本息合计336000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287.00元（已减半收取），由原告沈严菲负担117.00元、由被告娄晓光负担3170.00元，保全费2270.00元，由被告娄晓光负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年八月十八日
书记员 李 垚
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2385号之一
申请执行人：梁建民，男，1968年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：钟贞新，男，1961年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
梁建民与钟贞新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年10月10日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2385号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜亚钦
绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初1619号
原告：周廷露，男，汉族，生于1987年10月3日，住四川省绵阳市涪城区金峰镇。
被告：李棋红，男，汉族，生于1978年7月7日，住四川省三台县新德镇。
原告周廷露诉被告李棋红居间合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周廷露到庭参加诉讼，被告李棋红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告居间报酬50000元人民币；2、请求依法判令被告支付原告资金利息（计算基数为50000元，按照银行同期贷款利率的1.3倍自2014年8月27日计算至被告付清全部款项时）。事实和理由：2014年8月27日，原、被告签订《建设工程委托居间服务合同》，合同约定被告将绵阳市游仙区朝真乡龙文村的建设工程项目介绍给原告，同时约定了居间费用为该工程总标的额（1000万元）的2%，支付方式为签订合同当日支付5万元，业主方向原告第一次支付工程款时原告再支付5万元，以此类推直至付清居间费用为止。合同签订后，由于被告承诺该工程没有问题，原告按照被告的要求向被告支付了超过合同约定的居间费用10万元。其后，原告与项目业主方签订了施工合同并进场施工，由于该项目业主方根本就没有经济能力运作该项目，最后导致原告不仅被业主方骗取了巨额的履约保证金，并且自始至终未收到项目业主方支付的任何工程款。原告认为，原、被告双方签订的《居间服务合同》市真实合法有效的，合同在居间费用的支付方式和支付条件上作出了明确的约定。由于原告从未收到过项目业主方支付的工程款，因此被告依照合同的约定应当收取的居间费用为5万元而非10万元，事后原告多次要求被告返还多收取的居间费用，被告均敷衍塞责，最后更是避而不见。
被告李棋红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告周廷露与被告李棋红签订《建设工程委托居间服务合同》，合同约定：“居间人受委托人委托负责将绵阳市游仙区朝真乡龙文村、崇林村乡村道路建设工程项目介绍给委托人，签订该工程项目施工合同而提供的中介服务，促进委托人与该工程项目业主签订建设工程承包合同……”，2014年8月26日，原告代表四川缔信建设工程有限公司与四川省明万农业开发有限公司签订承包协议，四川省明万农业开发有限公司将绵阳市游仙区朝真乡龙文村、崇林村乡村道路建设工程发包给四川缔信建设工程有限公司。即签订工程承包协议在前，签订居间服务合同时间在后，原告称签订两个合同的时间为同一天。
原、被告签订居间服务合同上载明居间服务费计算方式为：“经协商本工程项目居间服务费计算按委托人与业主签订的合同价为计算依据，暂按合同价（1000万）2%计算，以后增加工程量仍按此标准执行”。居间费支付方式为：“在委托人与业主方签订合同的当日按伍万支付，业主方第一次向委托人转款时支付伍万。”实际上在支付第一笔伍万款项后，原告称被告承诺会尽快安排业主给原告方预付款并安排进场，要求原告再支付伍万，原告为了工程尽快开展，支付了第二个伍万。
原告与四川缔信建设工程有限公司签订的承包协议中约定工程造价：按每公里27万元/公里计算（基础设施另算）。工程长度：约55公里，以实际工程量为准，工程施工水电由甲方畅通到主料场。合同工期：不定。2015年1月15日四川缔信建设工程有限公司制作的“龙文村1-8队结算总清单”显示合计工程款为685615.50元。
被告李棋红于签订居间服务合同当日向原告出具两份收条，内容均为：“收条，今收到周廷露居间服务费伍万元，居间项目绵阳市游仙区朝真乡龙文村、崇林村乡村道路居间费，收款人：李棋红，2014年8月27日”，另一张收条内容为：“收条，今收到周廷露居间服务费伍万元，居间项目绵阳市游仙区朝真乡龙文村、崇林村乡村道路居间费，收款人：李棋红（代收），2014年8月27日”。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，工程承包协议、居间服务合同、收条复印件，原告当庭陈述等相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第424条之规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。原告周廷露与被告李棋红签订的居间服务合同符合法律规定，合法有效，应受到法律保护。周廷露在庭审中称在支付被告李棋红第一个伍万元居间费后，接着又支付了第二个伍万元居间费，原、被告双方的支付十万元和收取十万元的行为均为自愿，双方以实际履行变更了原居间服务合同。原告诉称因被告承诺会尽快安排业主给原告方预付款并安排进场施工，方才支付第二个伍万元。但被告李棋红未答辩，未出庭应诉，原告仅有诉称但无确凿证据相佐证，不能证明被告违约。根据法律规定，如实际履行与约定不一致的，按照实际履行来确定，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
对于原告诉称被业主方骗取了巨额的履约保证金，并且自始至终未收到项目业主方支付的任何工程款的问题，工程承包后“龙文村1-8队结算总清单”金额为685615.5元，应以该金额为居间费基数起算。按原、被告居间合同约定，居间费为工程合同价（1000万元）2%计算，原告支付被告10万元居间费未超过居间费总金额。故本院不予采信原告的观点。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下:
驳回原告周廷露的全部诉讼请求。
本案减半收取案件受理费525元，由原告周廷露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 阳 力
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张海燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1862号
原告：沈云龙，男，1970年1月23日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：朱小军，男，1981年4月5日出生，汉族，住镇江市。
被告：朱文艳，女，1985年7月17日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江晨锐电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇星棋村。
法定代表人：朱小军，该公司总经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。
被告：郭盼盼，男，1983年11月29日出生，汉族，住镇江市。
原告沈云龙与被告朱小军、朱文艳、镇江晨锐电子科技有限公司（以下简称晨锐公司）、郭盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告沈云龙及其委托诉讼代理人孔罗根、被告朱小军、朱文艳、晨锐公司共同委托诉讼代理人李念到庭参加诉讼。被告郭盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告朱小军偿还原告借款180000元及利息（自2016年4月20日起以月利率2.5%计算到实际给付之日）；被告朱文艳、晨锐公司对上述借款本息承担连带偿还责任；被告郭盼盼对上述借款本息承担连带保证责任；被告朱小军偿还原告借款16000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告朱小军对账，被告朱小军欠原告16000元并出具欠条一份。同日，被告朱小军、朱文艳、晨锐公司共同向原告借款180000元用于购买材料，借款期限为10个月。被告郭盼盼对该借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
原告针对诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2016年4月20日被告朱小军、朱文艳、晨锐公司出具的借款协议、借据各1份，中国农业银行大泊支行转账记录1份证明该三被告向原告借款180000元，期限自2016年4月20日起到2017年2月20日止，被告郭盼盼签字担保，原告已支付该款项；
2、2016年4月20日朱小军出具的欠条1份，证明朱小军欠原告利息16000元。
3、证人桓某到庭证词，证明其是原告的侄子，原告于2014年9月2日向桓某借款160000元后再借给被告朱小军，并通过桓某的银行卡向被告朱小军的银行卡进行了转帐。
被告朱小军、朱文艳、晨锐公司共同辩称，本案处理的欠款和借款是两个不同的法律关系，且被告不是同一人，不能并案处理，故本案程序上违法，应驳回原告的诉讼请求。实体上，原告并未实际借给我方180000元，2016年4月20日的借款协议，只是双方关于借款协商的协议，实际借款行为并未发生，故原告的诉讼请求应以驳回。原告主张的16000元欠款不应在本案中一并处理，应另行起诉。
被告朱小军、朱文艳、晨锐公司未向本院提供证据。
被告郭盼盼经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱小军、朱文艳系夫妻关系。2014年9月2日，被告朱小军为晨锐公司经营需要，向原告借款160000元，月利率为2.5%。后被告支付了部分利息，2016年4月20日，原告与被告朱小军、朱文艳、晨锐公司签订借款协议一份，约定被告朱小军、朱文艳、晨锐公司向原告借款180000元，借款期限10个月，月利率为2.5%，还款方式为按月等额还本付息。被告郭盼盼为该笔借款提供担保。同日，被告朱小军、朱文艳、晨锐公司向原告出具借据一份，被告朱小军向原告出具了欠条一份，欠条载明其欠原告16000元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述2016年4月20日被告朱小军共结欠原告借款本金160000元，利息36000元，原、被告签订借款协议时，将其中20000元利息算作本金，新本金为180000元，另外利息16000元，被告朱小军另行出具了欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱小军、朱文艳、晨锐公司欠原告借款由借款协议、借据、银行转账凭证、证人证词等证据予以证实，这些证据形成证据锁链，相互印证，能够证实借款已实际发生，故被告辩称借款未实际支付，本院不予采信。根据司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于借款协议双方约定的月借款利率为2.5%，原告认为之前的利率仍是按月利率2.5%计息，本院予以认可，按此利率计算，被告朱小军向原告出具的欠条16000元利息是超出年利率24%的部分，原告将前期利息20000元计入后期借款本金，并未超过年利率24%，本院予以支持。被告辩称该16000元是货款，与本案无关，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。该16000元被告朱小军虽出具的是欠条，但原告已经作出合理说明，应认定为被告朱小军前期所欠利息。但该利息是超过司法解释规定的利率上限部分，原告要求被告朱小军偿还的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告朱小军、朱文艳、晨锐公司共同向原告借款应共同承担偿还借款的民事责任，借款期限内的利率及逾期利率应当按年利率24%计算。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郭盼盼自愿对本案的借款提供担保，但原、被告对担保方式未约定，故被告郭盼盼应按连带责任担保承担担保责任。被告郭盼盼履行担保义务后，有权向被告朱小军、朱文艳、晨锐公司行使追偿权。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱小军、朱文艳、镇江晨锐电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈云龙借款180000元及并支付利息（从2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告郭盼盼对被告朱小军、朱文艳、镇江晨锐电子科技有限公司的上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，可以向被告朱小军、朱文艳、镇江晨锐电子科技有限公司追偿；
三、驳回原告沈云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2110元，由原告沈云龙负担170元，被告朱小军、朱文艳、镇江晨锐电子科技有限公司、郭盼盼负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一七年八月二十九日
书记员 陶 红
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民一初字第1227号
（2015）龙民一初字第1227号
原告：马莉，女，1953年11月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：刘静，女，1979年1月10日生，汉族，吉林石化乙炔厂工人，住吉林市龙潭区。
委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：杨永亮，男，1978年11月10日生，汉族，吉化电石厂ABS车间工人，住吉林市昌邑。
第三人：吉林市前盛通汽车销售有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：李显龙，该公司总经理。
委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
原告马莉诉被告刘静、杨永亮、第三人吉林市前盛通汽车销售有限公司（以下简称前盛通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托代理人高君，被告杨永亮、被告刘静及其委托代理人逯敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判决两名被告向原告返还欠款50000元及利息5245元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告刘静与被告杨永亮是夫妻。2011年3月，两名被告要买车，向原告的儿子ＸＸ（已去世）借款50，000.00元。2011年3月29日，ＸＸ从自己的卡号为4270300012747563中国工商银行牡丹卡透支50，000.00元向第三人前盛通公司汇款，并将银行付款凭证交给被告刘静，刘静在银行付款凭证上签上自己的姓名后交给第三人前盛通公司购买了科鲁兹牌小轿车。2011年10月26日，ＸＸ意外死亡，原告马莉是ＸＸ的唯一继承人。2013年2月7日，龙潭区法院做出（2012）龙民一初字第472号民事判决书，判令马莉偿还中国工商银行股份有限公司吉林市分行本息127，417.39元。原告马莉经核实得知其中因两名被告通过原告的儿子ＸＸ借款而产生的50，000.00元本金及利息5，245.00元。原告认为上款系被告为购车通过ＸＸ的银行透支卡产生的，于是向两名被告追偿，并找到被告杨永亮的车间领导，但两名被告以种种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘静、杨永亮立即返还欠款本金50，000.00元并给付至判决生效之日止的利息5，245.00元；2、承担本案诉讼费。
被告刘静辩称：1、原告所述与事实不符，我不认识ＸＸ，也未向ＸＸ借钱，双方不存在民间借贷关系；2、原告主张的借款是靠自己猜测的，无事实及法律依据；3、原告的诉请超过诉讼时效；4、原告已经提起诉讼，在审理终结时撤诉，现又提起诉讼，属于缠诉。
被告杨永亮辩称：我没向ＸＸ借款，是ＸＸ向我借款，当时我与刘静还未结婚，车是刘静出钱买的，到ＸＸ死亡时其还欠我钱没还清。
第三人述称：本案诉请与我公司无关，我公司不应承担任何法律责任，请依法判决。
本案争议焦点问题是：1、ＸＸ与被告刘静、杨永亮是否存在民间借贷关系；2、本案诉请是否已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年3月29日，被告刘静使用ＸＸ卡号为4270300012747563中国工商银行牡丹卡透支50，000.00元在第三人前盛通公司购买了科鲁兹牌小轿车一辆，并于2011年3月31日取得车辆所有权。
另查明：ＸＸ于2011年10月26日死亡，原告马莉是ＸＸ的唯一继承人。被告刘静与被告杨永亮于2011年7月18日登记结婚，系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第472号民事判决书、机动车统一销售发票联复印件、汇款存根复印件、汽车销售合同、机动车登记证、结婚证、中国建设银行储蓄存单复印件、存款利息清单复印件、客户须知复印件、ＸＸ刷同事银行卡欠款明细表复印件。
被告杨永亮还提供了中国邮政储蓄银行的存折复印件、中国建设银行的存折复印件、中国工商银行的取款明细复印件、证人证言，但上述证据证明不了其待证问题，故本院不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告主张ＸＸ与被告刘静、杨永亮存在民间借贷关系，应返还欠款并给付利息。其应对民间借贷关系的订立和生效负有举证责任。在案件审理过程中，虽然原告向本院提供了信用卡交易凭证，但综合案件当事人的陈述、ＸＸ个人的经济能力以及被告的举证等情况，原告提供的证据不足以证明ＸＸ与被告刘静及杨永亮存在民间借贷关系，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马莉的诉讼请求。
诉讼费1，181.00元，由原告马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
代理审判员 黄 巍
人民陪审员 李国茹
二〇一六年四月七日
书 记 员 崔晓蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初22999号
申请人：刘永洁，男，1968年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：刘忠富，男，1967年6月11日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被申请人：李连花，女，1967年9月14日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
申请人刘永洁与被申请人刘忠富、李连花民间借贷纠纷一案，申请人刘永洁向本院申请财产保全，请求查封被申请人李连花名下坐落于天津市滨海新区开发区x号房屋。担保人太平财产保险有限公司天津分公司以其与刘永洁签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。
本院经审查认为，申请人刘永洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、��一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李连花名下坐落于天津市滨海新区开发区x号房屋，期限为三年。
案件申请费5000元，由刘永洁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年四月一日
书 记 员 马雨楠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初789号
原告：刘万红，女，汉族，现住江苏省如皋市，
委托诉讼代理人：陈杰，系江苏省如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告：许霞，女，汉族，现住贵州省遵义市，
原告刘万红诉被告许霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月2日裁定转为普通程序，并于2018年2月8日向原告送达补交案件受理费通知，原告刘万红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费30元，由原告刘万红承担。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 刘幸福
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李海珍
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初234号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年9月16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年3月9日下午18时许，被告人吴某某窜至本市浔阳区四码头黄土坡附近的宿舍楼门口，发现被害人肖某停放在楼道内的褐色助力车的车钥匙未拔，便趁四周无人之际骑上助力车准备将车盗走，发动引擎后被肖某及附近的巡警发现，并被当场抓获。经鉴定，被盗黑色滨崎牌助力车价值人民币2489元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主肖某的陈述、被盗助力车照片、物品估价鉴定书、发还清单、人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年6月9日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈维超
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终308号
上诉人（原审原告）：傅小军，男，生于1959年11月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：付幼梅，女，生于1987年12月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，傅小军之女。
被上诉人（原审被告）：雷辉德，男，生于1947年2月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李方琼，女，生于1954年4月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。雷辉德之妻。
上诉人傅小军因与被上诉人雷辉德饲养动物损害责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人付幼梅，被上诉人雷辉德及其委托诉讼代理人李方琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅小军的上诉请求：一、撤销原审判决第一项；二、改判雷辉德承担全部医疗费用1828元，扣除已经支付的400元，共计应支付1428元。其主要上诉理由是：一审法院适用法律错误，本案应当使用侵权责任法第七十八条的规定，由饲养人举证证明上诉人具有故意或重大过失行为，才能减轻责任。上诉人饮酒后牵狗散步与侵害事实无因果关系，故在本案被狗咬的事件中不存在故意和重大过失，不应当承担责任。
被上诉人雷辉德答辩称：答辩人的狗是关在三楼的，是上诉人酒后闹事，拉开答辩人卷帘门，私闯民宅，实施报复。而且上诉人没有证人和其他证据证明是答辩人的狗咬的，也有可能是自己的狗咬的。综上、答辩人尊重合江法院的判决，请求二审法院予以维持。
傅小军向一审法院起诉请求：一、判决雷辉德赔偿因被其狗咬伤产生的医疗费1828元、营养费100元、精神损失费200元；二、判决雷辉德赔偿后续治疗费用；三、本案诉讼费用由雷辉德负担。
一审法院认定事实：雷辉德、傅小军系居住在合江县幼旭学校院坝内的邻居，雷辉德居住在校内实验楼内，楼内存放化学物品。2016年11月10日晚上，傅小军饮酒后称被雷辉德饲养的狗咬伤。22时15分，合江县合江镇派出所的民警随即到现场进行了调解，双方现场达成一致。11月11日早上，雷辉德因未履行协议，因此发生纠纷。民警随即将双方带回派出所进行调解，雷辉德愿意赔偿傅小军狂犬疫苗费用并支付了400元，但不愿意赔偿狂犬血清费用。
另查明，傅小军因被狗咬伤，在合江县疾病预防控制中心进行治疗，产生狂犬病疫苗费用及狂犬病免疫球蛋白费用合计1828元。雷辉德于1998年5月28日领取了城市（镇）养犬准养证，饲养的狗系本地土狗，于2016年9月12日接种了狂犬病疫苗。
上述事实，有傅小军提供的接（报）处警登记表、合江县疾病预防控制中心的门诊票据、狂犬病疫苗和狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书，雷辉德提交的接（报）处警登记表、合江县疾病预防控制中心出具的说明、泸州市犬只免疫证、城市（镇）养犬准养证等证据在卷佐证，结合当事人当庭陈述，一审法院予以综合认定。
一审法院认为：公民依法享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。雷辉德辩称傅小军是在蓄意报复，闯入其家，亦无证据证明是其饲养的狗咬伤，但综合民警在调解过程中雷辉德同意支付狂犬疫苗费用且也实际支付了400元费的事实来看，一审法院确认傅小军系被雷辉德的狗咬伤的事实成立，雷辉德应对傅小军的损害承担赔偿责任。雷辉德辩解在其饲养的狗未将傅小军咬伤的情况下而支付傅小军费用的情形不合常理，称是基于人道和害怕报复才同意支付疫苗费的辩解理由一审法院不予采信。傅小军深夜遛狗，且系饮酒后遛狗，对产生纠纷并致伤害具有原因力和过错，应适当减轻被告的责任。傅小军主张的狂犬病疫苗及狂犬病免疫球蛋白费用合计1828元，雷辉德虽不认可傅小军注射狂犬病免疫球蛋白的行为，但其未提交充分证据证明存在过度医疗，故一审法院对傅小军的该项损失依法予以确认。傅小军主张营养费100元，因无医嘱及其他证据证明其需要加强营养，故该项请求不予支持。傅小军主张雷辉德赔偿精神损害抚慰金100元，因未能举证证明其受到严重精神损害，故对其该项请求一审法院不予支持。另傅小军要求雷辉德支付后续医疗费用，因该项费用未实际产生，依法不予支持。综上，傅小军的合理损失1828元，根据其过错程度，一审法院确定由傅小军自行承担628元，其余损失1200元由雷辉德承担，扣除雷辉德已支付的400元，雷辉德还应向其支付800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告雷辉德赔偿原告傅小军损失1200元，除已经支付400元，再于本判决生效之日起十日内向原告傅小军支付800元。二、驳回原告傅小军的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷辉德负担。”
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是饲养动物咬伤后引发的索赔诉讼，案由应当为饲养动物损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定。傅小军应就其被雷辉德饲养土狗咬伤的事实主张负有举证责任。雷辉德应就傅小军私闯民宅、酗酒闹事、实施报复的抗辩主张以及该行为是否属于法律规定的故意和重大过失情形负有举证责任。傅小军向一审法院提供的接（报）处警登记表、合江县疾病预防控制中心的门诊票据、狂犬病疫苗和狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书等证据足以证实其被雷辉德饲养土狗咬伤并治疗的事实，雷辉德应当就傅小军被狗咬伤的损失承担赔偿责任。根据前述法律规定，傅小军是否承担责任应当适用过错推定原则，即应当由雷辉德举证证明傅小军在被狗咬伤事件中是否有故意或重大过失行为。傅小军自述饮酒后遛狗（泰迪）与被雷辉德饲养土狗咬伤之间是否具有因果关系无证据证明，雷辉德在一审、二审中均不能举证证明傅小军存在故意或重大过失行为，故其应当赔偿傅小军受伤产生的医疗费用1828元。一审法院以傅小军饮酒后深夜遛狗存在过错为由确定傅小军自行承担医疗费用628元不当，本院予以纠正。
综上，上诉人傅小军的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省合江县人民法院（2016）川0522民初3293号民事判决；
二、由雷辉德赔偿傅小军因被狗咬伤的医疗费用1828元，扣除已经支付的400后，还应支付1428元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回傅小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由雷辉德负担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾滟茹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保295号
申请人:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人柏宏伟，该支行行长。
被申请人:夏秋林,男性,汉族,1957年08月08日出生,住重庆市南川市。
被申请人:杨帮群,女性,汉族,1960年02月05日出生,住重庆市南川市。
中国银行股份有限公司重庆大渡口支行因与夏秋林、杨帮群信用卡纠纷一案，于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏秋林、杨帮群的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏秋林、杨帮群的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1020元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月十一日
书记员 吴小娇
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初504号
原告范金山，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告曲桂霞，女，1956年4月26日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
被告王志和，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人屈桂春，女，1958年9月16日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
原告曲桂霞、范金山诉被告王志和恢复原状纠纷一案本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员王斌适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告曲桂霞、范金山，被告王志和委托代理人屈桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金山诉称，我与原告曲桂霞为夫妻关系，1987年10月20日，我与王某签订了承包树地转让合同，约定将王某承包的四至为东至道、西至沟沟至道、南至树地边、北至耕地，面积为大10亩的树地一次性转包给我。同日，王玉库将四至为东至道、西至沟沟西至道的林权证交付给我。2013年3月，被告王志和购买了张某的房子后，将我的林地内的杨树砍伐30多棵，将其东侧的围墙外扩，占用了我的林地。我与被告多次协商无果。故诉至法院，要求：一、责令被告王志和停止侵害，恢复原状，赔偿经济损失。二、诉讼费用由被告王志和承担。
原告曲桂霞诉称，被告王志和在未经过我夫妻二人同意的情况下，擅自占用我家林地。我认为被告王志和的行为侵犯了我的合法权益，要求法院依法责令其停止侵害，恢复原状，赔偿损失。
被告王志和辩称，我并没有占用原告家的林地。2011年10月12日，我从张某处购得房屋及院落，其四至为东至水道、西至白国军、南至道、北至村地。后虽经扩建，但并未超出其宅基地的使用范围。故不同意原告的诉讼请求，要求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告范金山、曲桂霞系夫妻关系。1987年10月20日，原告范金山与案外人王某签订了承包树地转让合同，约定将王某承包的四至为东至道、西至沟沟至道、南至树地边、北至耕地，面积为大10亩的树地一次性转包给原告范金山。2011年10月12日，被告王志和在案外人张某处购得张某所有的四至为东至水道、西至白某、南至道、北至村地，面积为820平方米的房屋及院落。2013年10月份，被告王志和扩建院墙，原告范金山、曲桂霞认为被告王志和的行为侵犯了其林地承包经营权。原告范金山、曲桂霞于2016年3月9日诉至法院，要求要求：一、责令被告王志和停止侵害，恢复原状，赔偿经济损失。二、诉讼费用由被告王志和承担。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述，被告答辩，原告范金山、曲桂霞提交的林权证、承包林地转让合同一份、白某出具的证明一份，被告王志和提交的照片两张（复印件）、张某出具的证明一份、地籍档案一页（复印件）。
本院认为，案外人王某转包给原告范金山的林地四至为东至道、西至沟沟至道、南至树地边、北至耕地；被告王志和在案外人张某处购得的房屋及院落的四至为东至水道、西至白国军、南至道、北至村地，仅从原、被告双方提供的证据上看，并不能认定被告王志和的房屋及院落与原告范金山、曲桂霞所承包的林地有重合之处。原告范金山、曲桂霞主张被告王志和扩建院落侵犯了其林地承包经营权，但在庭审中并未提供充分证据证明被告王志和扩建的院落位于原告所承包的林地范围内，其主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告范金山、曲桂霞的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告范金山、曲桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王斌二○一六年五月三十日
书记员 吕 叶
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5284号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第5284号申请执行人俞荣飞，男，1963年3月30日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行俞荣飞诉上海新曙混凝土有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初第13598号号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年八月二十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执426号之二
申请执行人：张成凤，女，住无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。
本院在执行张成凤与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初655号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款10245元。
本裁定立即执行。
审判员 ���绪峰
二〇一七年四月二十日
书记员 汤 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8538号
原告：李进祥，男，1968年5月10日出生，回族，住宁夏同心县。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在受理原告李进祥诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告李进祥以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进祥的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李进祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李进祥负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 辜 浩
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1024执47号之一
申请执行人吴桂花，女，汉族，祁门县人，小学文化，农民，住祁门县。
申请执行人盛名鑫，男，汉族，祁门县人，中专文化，农民，住址同上。
申请执行人盛金燕，女，汉族，祁门县人，初中文化，农民，住址同上。
被执行人朱银树，男，汉族，祁门县人，小学文化，农民，住祁门县。
被执行人胡小华，男，汉族，祁门县人，文盲，农民，住祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院作出的（201３）黄中法民一终字第00０413号民事判决书，于2017年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行调查，其名下无银行存款、无房产，无车辆及股权登记信息，申请人亦未能提供被执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴培琦
审判员 娄文琪
审判员 金健群
二〇一七年六月一日
书记员 童列康
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1094号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。
负责人：章贵，该公司经理。
被告：黄强，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：唐玲，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告黄强、马彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 陈传国
二〇一八年五月十五日
法官助理 唐 艳
书 记 员 夏子茨
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审281号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：蔡玉林，男，1959年8月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2009）第74号行政决定确定的被申请执行人蔡玉林（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2009年11月10日作出德土资罚字（2009）第74号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2009年7月未经依法批准擅自占用坐落在洛舍镇东衡村17组桥南地段4437平方米土地建造厂房（其中：一般农田2364平方米；水域及水利设施2073平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的4437平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币88740元。行政处罚决定作出后，申请人于同年11月13日送达被申请人。2009年11月17日，被申请人缴纳罚款88740元。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]300号催告书，并于同年2月21日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.洛舍镇土地利用总体规划图（局部图）；4.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年11月10日作出的德土资罚字（2009）第74号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十八日
代书 记员 方依云
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初1032号
原告赵维军,男,1950年7月15日生,汉族,住河南省洛阳市西工区。
委托代理人王屹,开远市交通法律服务所法律服务工作者,代理权限特别授权代理。
被告开远华西医院有限责任公司。
住所地:云南省开远市灵泉西路145号1-4楼。
法定代表人向志勇,该公司董事长。
统一社会信用代码:915325023096131552。
本院在审理原告赵维军诉被告开远华西医院有限责任公司离退休人员返聘合同纠纷一案中,原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的权利,符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下:
准许原告赵维军撤回起诉。
案件受理费215元,由原告赵维军负担。
审判员 黄健秋
二〇一六年十二月八日
书记员 赵婉亭
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执664号
申请执行人:廖琼英,女,1978年10月04日出生,汉族,居民。
被执行人:西安商惠酒精有限公司,住所地：西安市户县余下镇。
法定代表人张晓东，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人廖琼英与被执行人西安商惠酒精有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定之义务，案件款17400.15元业已发还给申请执行人，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）户民初字第02365号民事判决书中第三条给付内容（原告西安商惠酒精有限公司于判决生效后10日内给付被告廖琼英未休年休假工资568.5元、生活费9060.15元、经济补偿金7761.50元）的执行。
案件执行费160元，由被执行人西安商惠酒精有限公司负担（已交纳）
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 陈龙
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初200号
原告尤鸿华，个体户。
委托代理人徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。
被告杨小兵，个体户。
被告俞翠英，个体户。
原告尤鸿华诉被告杨小兵、俞翠英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，被告杨小兵、俞翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤鸿华诉称，原、被告系朋友关系。被告杨小兵因做工程及生意需要资金，在2013年12月8日、2014年3月11日向王小平借款共计人民币110,000元，因王小平要求被告杨小兵提供担保才予以借款给其杨小兵，故被告杨小兵多次请求原告为其借款作担保，原告出于朋友的关系，便同意为其借款作担保，并分别在上述借款借条上担保人处签名，后借款到期，王小平多次向原、被告催取，因被告一直未还，故王小平要求原告履行担保责任。原告于2015年11月11日代被告杨小兵偿还原告王小平借款本息157,600元。偿还后原告也多次与被告协商还款事宜，但被告一直以各种理由拖欠。被告俞翠英系被告杨小兵的妻子，且该债务发生在俩被告婚姻存续期间，被告俞翠英应承担共同偿还责任。故原告向法院起诉，要求判令：一、被告杨小兵立即归还代偿款157,600元；二、请求判令俞翠英对上述款项承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告杨小兵、俞翠英未作答辩，也未提交证据。
经庭审举、质证，原告提供证据：1、被告杨小兵的身份证复印件一份，证明被告的身份；2、借款借条原件二份，证明被告杨小兵向王小平借款的事实及原告为被告杨小兵借款作担保的事实；3、王小平出具的收据二份，证明原告于2015年11月11日代被告杨小兵偿还王小平借款本息共计157,600元；4、结婚证复印件一份，证明被告杨小兵与被告俞翠英系夫妻关系。俩被告未提交反驳证据，本院对原告提供上述证据予以确认。
经审理查明，被告杨小兵因缺少资金，于2013年12月8日向王小平借款60,000元，2014年3月11日向王小平借款50,000元，两笔借款被告杨小兵均出具了借条，两笔借款均约定月利率为4.5%，原告尤鸿华作为担保人在两份借条上担保人处均签字担保。借款后，经王小平多次催取，原告在2015年11月11日分两次为被告杨小兵共偿还了借款本息157,600元。王小平均出具了收据，收据内容为：“今收到尤鸿华代借款人杨小兵归还借款本金陆万元整及利息贰万柒仟陆佰元，共计人民币捌万柒仟陆佰元。此据。收款人：王小平”及“今收到尤鸿华代借款人杨小兵归还借款本金伍万元整及利息贰万元整，共计人民币柒万元整。此据。收款人：王小平”。另查明，被告杨小兵与被告俞翠英在1994年2月23日登记结婚，后在2015年7月28日后登记离婚。原告代偿还后多次向俩被告催取，俩被告未还，故原告诉至法院，要求被告偿还代偿款157,600元。
本院认为，被告杨小兵分两次向王小平借款，被告均出具了借条，且原告尤鸿华为两笔借款均提供了担保。被告杨小兵本应按约定期限归还向王小平的借款，现被告杨小兵逾期未还，原告向王小平代偿了借款本金及利息，且借款借条原件及王小平出具的还款收据又为原告所持有，原告享有向被告杨小兵的追偿权，故原告要求被告杨小兵归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨小兵与王小平的两笔借款均发生在被告俞翠英与被告杨小兵婚姻关系存续期间，故原告要求被告俞翠英承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨小兵、俞翠英应归还原告尤鸿华代偿款人民币157,600元。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年四月七日
书记员 陈庆武
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更418号
罪犯留招灵，男，1957年8月8日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民���院于2014年11月18日作出(2014)丽青刑初字第477号刑事判决，以被告人留招灵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月,并处罚金人民币8000元。被告人留招灵等不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年12月10日以(2014)浙丽刑终字第251号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯留招灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯留招灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯留招灵已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯留招灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯留招灵准予减刑八个月（刑期自2014年11月18日至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 何晓慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第04811号
原告：西安锐通翔汽车贸易服务有限公司。住所地：西安曲江新区水厂路南侧旺园小区*号楼*单元*层*****号。
法定代表人：王楠，该公司董事长。
委托代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人：王增彦，陕西兆守律师事务所律师。
被告：孙先波。
原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司诉被告孙先波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人辛文强、王增彦到庭参加了诉讼，被告孙先波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司诉称，2012年2月，被告孙先波为贷款买车，与西安市灞桥区农村信用合作联社影院分社签订《个人车辆按揭借款合同》，原告作为保证人为该笔借款提供担保，后因被告违约未按时向银行还款，银行催讨债务要求担保人承担保证责任，自2013年8月16日至2014年9月15日，原告累计承担保证责任71430元，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告71430元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告孙先波经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，西安市灞桥区农村信用合作联社影院分社（以下简称“影院分社”）（贷款人）与本案被告孙先波（借款人）、本案原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司（保证人）签订《个人车辆按揭借款合同》，合同约定：由影院分社向孙先波贷款人民币125000元，用于购买大众汽车，同时将所购车辆向影院分社作抵押，西安锐通翔汽车贸易服务有限公司作为保证人就孙先波向影院分社的借款提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人愿就所担保的全部债务先于其它的担保方式履行保证责任。同日，影院分社与被告孙先波签订《西安市车辆抵押合同》，孙先波自愿以其拥有的车辆为上述主合同所涉及的债务提供抵押担保。2012年3月27日，影院分社与本案原、被告在西安市灞桥区公证处，就《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》进行公证，赋予上述两份合同强制执行效力，并取得编号为（2012）西灞证经字第197号公证书。后因被告孙先波未能按约归还贷款本息，原告于2013年8月16日至2014年9月15日给孙先波在影院分社开立的还款账户上转账12笔共计70931.72元，影院分社于2015年8月11日就上述还款情况出具情况说明一份。根据原告提供的转账明细单显示，原告承担担保责任，还款情况如下：2013年8月16日还款4030元，2013年9月17日还款4008.68元，2013年9月26日还款3958.04元，2014年1月16日还款3915元，2014年2月17日还款3894元，2014年3月18日还款3861元，2014年4月17日还款3840元，2014年5月19日还款3815元，2014年6月16日还款3790元，2014年7月16日还款3770元，2014年8月14日还款3800元，2014年9月15日还款28250元。庭审中，原告称因影院分社出具的情况说明中载明的金额为70931.72元，故其仅主张被告偿还70931.72元。
以上事实，有公证书、情况说明、转账凭证、取款凭条、收回贷款凭证、银行流水、财务报表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告孙先波作为债务人怠于履行其向贷款人影院分社的还款义务，原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司作为保证人按照合同约定履行连带保证责任，在保证范围内代替被告向贷款人影院分社履行还款义务，代偿金额共计70931.72元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告向被告予以追偿事实清楚，证据充分，故原告诉请中要求被告偿还70931.72元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下:
被告孙先波应当于本判决生效之日起十日内向原告西安锐通翔汽车贸易服务有限公司偿还70931.72元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1586元，由被告孙先波承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 赵友贤
二〇一六年四月七日
书 记 员 薛 丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浏民初字第03695号
原告刘太平，男，1962年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告浏阳市东润置业有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路东润.万象城9号楼209室。
法定代表人陈小英。
本院在受理原告刘太平与被告浏阳市东润置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘太平于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浏阳市东润置业有限公司的银行存款8000000元或者查封价值相当的其他财产。湖南泰平置业发展有限公司为该财产保全提供其位于湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区的两处房产（浏房权证字第××号、浏房权证字第××号）做为担保。
本院认为，原告刘太平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人湖南泰平置业发展有限公司所有的位于湖南省浏阳市平鼎景都小区的两处房产（浏房权证字第××号、浏房权证字第××号）。
二、冻结浏阳市东润置业有限公司的银行存款8000000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周友庚
审 判 员 陈钟婧
人民陪审员 刘作苗
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋 娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。