苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9369号
原告：苏州吴江中银富登村镇银行有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路207号。
法定代表人：姚红良，该行行长。
委托诉讼代理人：徐洪，男，该行员工。
委托诉讼代理人：王涛，男，该行员工。
被告：夏建根。
被告：陆凤娟。
被告：蒋建林。
原告苏州吴江中银富登村镇银行有限公司（以下简称吴江中银富登银行）与被告夏建根、陆凤娟、蒋建林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后,依法由代理审判员杨柳适用简易程序进行审理。因案涉被告夏建根、陆凤娟下落不明，需公告送达起诉状副本、开庭传票，本案不应适用简易程序进行审理，本院于2016年8月20日作出裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告苏州吴江中银富登村镇银行有限公司的委托代理人徐洪，被告蒋建林到庭参加诉讼。被告夏建根、陆凤娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、被告夏建根、陆凤娟偿还原告借款本金23万元，并按合同约定支付相应的正常利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日，暂计算至2016年7月18日，被告夏建根、陆凤娟尚欠原告利息、复利及罚息10832.55元）；2、被告蒋建林对上述诉讼请求承担连带责任，并按照担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、原告有权对被告夏建根、陆凤娟抵押的位于苏州市吴江区黎里镇莘塔二号港的房地产依法行使抵押权并优先受偿；4、各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。庭审中，吴江中银富登银行确认第一项诉请中的违约金、复利不再主张,并未产生第二项诉请中的实现债权和担保权益的费用。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告夏建根、陆凤娟签订《借款合同》一份，约定原告向被告夏建根、陆凤娟发放贷款23万元，借款期限12个月，年利率为14%，借款期间自2015年9月29日起至2016年9月28日止。同日，原告与被告蒋建林签订《保证合同》一份，约定被告蒋建林对被告夏建根、陆凤娟上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告夏建根、陆凤娟签订《抵押合同》一份，约定被告夏建根、陆凤娟以其所有的位于苏州市吴江区黎里镇莘塔二号港的房地产为其在上述借款项下债务提供抵押担保。原告于2015年9月29日按约发放了贷款。被告在2016年1月8日首次未能按约偿还当期借款本息，发生逾期，此后共发生了3次逾期，为此，原告于2016年7月11日向被告夏建根、陆凤娟发出《全部收贷通知书》，宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。原告催讨未果，故诉至法院。
夏建根、陆凤娟均未作答辩。
蒋建林辩称，对原告要求蒋建林承担保证责任的诉请不予认可。当时夏建根让蒋建林去原告处签个字，但并未告知签字的目的，原告和夏建根、陆凤娟也未告知蒋建林要承担保证责任，蒋建林在签字前也未看合同内容，对保证合同中蒋建林的签字没有异议。另借款并不是蒋建林使用的，蒋建林也无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月28日，吴江中银富登银行作为贷款人与夏建根、陆凤娟作为借款人签订编号2015I0902017070418的《借款合同》一份，约定：贷款金额为23万元，贷款期限为12个月，自2015年9月29日起至2016年9月28日止，自实际放款日起算，具体期限以借据约定为准。借款年利率为14%，在贷款期限内利率保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。还款方式为分阶段还款法，还款分为两个阶段，贷款期限内前10个月为第一阶段，借款人每月偿还截至应还款日的当期利息，除首期应还利息可能有所不同外，每期应还利息金额相等；贷款期限内的剩余期限为第二阶段，借款人分期偿还本金及截至应还款日的当期利息，除末期应还本息可能有所不同外，每期应还本息总额相等。合同项下担保方式为保证担保。首次放款日之后每月8日即为本合同下所有贷款的每期还款还息日，即应还款日。借款人未按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项的，吴江中银富登银行有权按日加收罚息，宣布本合同项下全部贷款立即到期，并有权要求赔偿吴江中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用。
同日，夏建根、陆凤娟作为抵押人与吴江中银富登银行作为抵押权人签订编号为2015I0902017070418-1的《抵押合同》一份，约定：由夏建根、陆凤娟以其名下位于苏州市吴江区苏州市吴江区xx房屋等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权），为吴江中银富登银行在与主债务人夏建根、陆凤娟签订的编号为2015I0902017070418的《借款合同》合同项下的债权提供抵押担保；担保范围包括主合同项下本金23万、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保权益的费用以及其他应付款项。主合同项下被担保债权的履行期间为2015年9月28日起至2016年9月28日，具体以主合同为准。主债务人未能按期足额偿还主合同债务或主债务人发生主合同下的违约事件的，吴江中银富登银行有权行使抵押权。上述《最高额抵押合同》签订后，夏建根、陆凤娟与吴江中银富登银行并未就上述抵押房产办理抵押登记手续。
2015年9月28日，蒋建林作为保证人与吴江中银富登银行作为债权人签订编号为2015I0902017070418-2的《保证合同》一份，约定蒋建林为吴江中银富登银行在与主债务人夏建根、陆凤娟签订的编号为2015I0902017070418的《借款合同》合同项下的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年；担保范围包括主合同项下本金23万、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保权益的费用以及其他应付款项。主债务人未能按期足额偿还主合同债务或主债务人发生主合同下的违约事件的，吴江中银富登银行有权要求保证人履行保证责任。
2015年9月29日，吴江中银富登银行按约向夏建根、陆凤娟发放贷款23万元，借款借据载明：借款期限为12个月，自2015年9月29日起至2016年9月28日止，借款年利率为14%，计息规则和合同利率是否浮动按借款合同约定执行。借款发放后，夏建根、陆凤娟支付了截至2016年3月8日的利息，2016年4月8日仅支付部分利息1076.59元、0.19元，此后再未付息。因夏建根、陆凤娟在履行还款义务中出现逾期，吴江中银富登银行称其于2016年7月11日向夏建根邮寄送达全部收贷通知书，要求其立即清偿全部贷款债务，但相应邮件未能送达至夏建根，故吴江中银富登银行确认以诉讼方式宣布贷款提前到期。因夏建根、陆凤娟未履行还款义务，致引起本案诉争。
本案诉状副本及开庭传票于2016年10月29日通过公告方式送达至夏建根、陆凤娟。
以上事实，有吴江中银富登银行提供的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款借据、放款凭证、还款清单、邮寄凭证以及吴江中银富登银行委托诉讼代理人、蒋建林的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告夏建根、陆凤娟签订的借款合同、抵押合同均系合同各方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依约发放贷款，被告夏建根、陆凤娟作为借款人未按约支付利息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任，原告有权依约宣布案涉借款全部提前到期，并要求被告夏建根、陆凤娟归还借款本金23万元并偿付相应欠息。因原告向被告夏建根宣布贷款提前到期的通知未经过邮寄方式有效送达，原告宣布贷款提前到期的时间应以诉状副本送达至被告夏建根、陆凤娟的时间为准，又因借款合同约定的到期日早于诉状副本送达之日，故借款到期日仍应以约定的到期日为准。关于原告主张的利、罚息及其计算方式符合借款合同的约定，于法有据，应予支持。原告与被告夏建根、陆凤娟签订的抵押合同虽然成立并生效，但合同项下的抵押物为宅基地及其上的房屋，双方就抵押物未办理抵押登记手续，抵押权并未设立，原告对抵押房产不享有优先受偿权。关于原告对抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告蒋建林对其在保证合同上的签字不持异议，作为从事一般商业活动的理性人，其应知晓所签署的合同约定的权利义务，应视为被告蒋建林与原告签订的保证合同系双方真实意思表示。对蒋建林关于其对保证合同内容及应承担的保证责任不知情，不应承担保证责任的抗辩意见，既无事实依据，也不符合常理，本院不予采纳。原告与被告蒋建林签订的保证合同亦合法有效，被告蒋建林作为保证人，应按保证合同约定的保证范围对上述债务承担连带清偿责任。被告夏建根、陆凤娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建根、陆凤娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州吴江中银富登村镇银行有限公司借款本金23万元，并支付相应欠息（自2016年4月8日起至2016年8月8日止以本金23万元为基数按年利率14%计算利息，自2016年8月9日起至2016年9月28日止以本金11.5万元为基数按年利率14%计算利息，并扣除已付利息1076.78元；自2016年8月9日起至实际清偿之日止，以本金11.5万元为基数按年利率21%计算罚息；自2016年9月29日起至实际清偿之日止，以本金11.5万元为基数按年利率21%计算罚息）。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：xx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、被告蒋建林对被告夏建根、陆凤娟履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告苏州吴江中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912元，诉讼保全费2020元，公告费560元，合计7492元，由原告苏州吴江中银富登村镇银行有限公司负担80元，被告夏建根、陆凤娟、蒋建林共同负担7412元，各被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈 竞
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 卢基平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐 雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。