wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0524民初943号
原告王飞，男，汉族，高中文化，农民。
委托代理人周松山，男，汉族，大学文化，居民。
被告雷保印，男，汉族，大学文化，干部。
原告王飞与被告雷保印合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人周松山、被告雷保印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞起诉称：2012年3月5日，原、被告经协商签订合伙协议，由双方在合阳县城关镇安家庄村合伙经营苗木种植，期限为8年，约定被告负责前期大项支出，由原告负责日常管理；经营所得利润每人按50%分配，亏损亦各按50%分担；经营期间出售苗木应由双方协商决定，任何一方不得单独出售苗木；并约定大宗的核桃嫁接费用暂由被告垫资，出售苗木后优先扣除垫资再算账。合伙期间，被告应出资费用不出资，而让原告垫付近10万元；被告不懂核桃苗木习性，不同意原告出售苗木，致8万棵成品核桃树苗冻死；被告有违诚信，在购进种苗虚报账目，致双方合伙事项无法继续，故诉至法院，要求⑴、解除合伙协议；⑵、清算合伙财产并进行盈余分成；⑶、返还垫资费用99054元。
原告王飞向本院提交以下证据予以证明:合同一份、被告向原告出具的便条一份、苗木清单一份、证人薛丁旺、李友温证言各一份、证明便条一份。
被告雷保印答辩称：与原告的合伙合同约定期限8年，现刚过4年，原告要求解除合伙，实为规避风险。合同约定大项费用由被告出资，没有原告垫资的情况。另外，合伙期间均由原告负责经营，出售苗木被告仅提供个人参考意见，而原告对管理苗木具有一定经验，造成苗木的损失亦应当系因他自己的原因造成；且苗木数量多少全由原告记写，无从查明。至于被告在购进苗木时虚报账目之事，已经进行了更正。现原告在其持有500000元合伙收益情况下，合伙账务未经清算即要求解除合伙协议，其理由不成立，故不同意原告的诉讼请求。
被告雷保印向本院提交以下证据予以证明:魏天正证言九份及出庭证言一份、李会玲证言二份、薛玉民证言一份、刘养太证言一份、张军强证言二份。
经本院庭审质证，被告雷保印对原告王飞提交的合伙协议、苗木清单及由其向原告出具的便条的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:
一、原告王飞提供的证人薛丁旺、李友温的证言及证明便条，用以证明其在2014年4至5月经营管理合伙事务期间，垫付购买苗木费用及苗木嫁接费用共计99054元。被告称其在2014年已按照合伙协议约定，向原告支付了购买苗木费用及苗木嫁接费用88000元，原告主张的该部分垫资，既无约定又无事实，且证人均未出庭作证，对该部分证据不予认可。本院认为，原告提供的该部分证据被告不予认可，其亦未提供其他有效证据予以佐证，故本院对该部分证据不予采信。
二、被告雷保印提供证人魏天正证言九份及当庭证言，用以证明1、原告主张的2013年苗木冻坏损失并非被告的原因导致；2、2014年被告先后两次付给原告88000元；3、原告在经营管理过程中存在虚报账目的事实；4、双方就账目进行多次结算，但均因原告的原因未结算清楚的事实。原告称该证人为被告所雇用，与被告存在利害关系为由，不予认可。本院认为，证人魏天正的证言与本案存在较大关联，且自愿承担相应法律责任，该证人证言证明力较高，本院依法予以采信。被告提供的证人李会玲、薛玉民、刘养太、张军强的证言，因原告对证人李会玲、薛玉民的证言不予认可，证人亦未出庭作证，本院依法不予采信；对证人刘养太、张军强的证言，原告虽亦不予认可，但该二证人证言与证人魏天正的相关部分证言一致，证据证明力较高，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2012年3月5日，原告王飞与被告雷保印经协商签订合伙协议，由双方共同承包合阳县城关镇安家庄村的耕地合伙经营苗木种植，约定合作期限为8年。同时约定被告负责前期大项支出，包括租地费、整地费、基肥、大宗种苗、种子及栽种的人工费用；原告负责日常管理，包括安全、种栽、追肥、防虫、挖苗、搬运、其他小项种子、种苗支出，大宗的核桃嫁接费用暂由被告垫支，卖苗后优先扣除该项费用后再算帐；经营期间出售苗木应由双方协商决定，经营所得利润每人按50%分配，亏损亦各按50%分担。合伙期间，双方在承包地种植核桃、柳树、杨树等苗木，并对成苗对外进行出售。原告具体负责苗木的日常管理和经营，并掌握大部分经营账目。2013年冬，因天气原因致部分核桃苗木损毁。2014年因购置树苗、嫁接苗木等投资，被告先后付给原告88000元。2015年因被告怀疑原告在经营过程中虚报账目，双方多次自行或通过他人算账，但均因双方对部分账目各执己见无法进行。在双方算账过程中，被告对其在2012年购置苗木时的错误账目进行了更正。现原告以被告应出资金而未出资，致其因经营垫付资金99054元为由，要求被告予以返还；并以被告不同意原告出售苗木，致8万棵成品核桃树苗冻死及被告有违诚信，在购进种苗虚报账目为由，要求解除合伙协议，清算合伙财产并进行盈余分成。被告以合同约定大项资金由其出资且其已实际履行为由，对原告主张的垫资不予认可；并以核桃苗木损毁系自然灾害、错误的账目已进行了纠正为由，不同意原告的诉讼请求。经调解无效。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证人薛丁旺、李友温的证言及证明便条，被告不予认可，原告亦未提供其他有效证据予以佐证，本院依法不予采信；原告主张的垫付资金99054元证据不足，本院依法对原告要求被告返还垫资99054元的诉讼请求不予支持。原告对其主张的因被告不同意出售苗木，致8万棵成品核桃树苗冻死的事实，被告不予认可，原告亦未提供其他有效证据，依法不予采信；原告对其主张的被告有违诚信，在购进种苗过程中存在虚报账目的证据，被告亦不予认可，且在双方算账过程中被告已进行了更正，依法不予认定，故对原告要求解除合伙协议的诉讼请求依法不予支持；对其要求清算合伙财产并进行盈余分成的诉讼请求，因合同未予解除，亦依法不予支持。双方约定的合伙期限尚未届满，理应本着诚实信用的原则，在充分协商的基础上，合理解决合伙事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下:
一、驳回原告王飞要求被告雷保印返还垫资99054元的诉讼请求;
二、驳回原告王飞要求解除合伙协议，清算合伙财产并进行盈余分成的诉讼请求。
案件受理费2276元，由原告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵杰冲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2808号
原告赵雅婧，女，1985年5月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人米雁(系原告赵雅婧之夫)，户籍地新疆博乐市，现住同原告赵雅婧。
被告马宝蓉，女，住上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告赵雅婧与被告马宝蓉房屋租赁合同纠纷一案期间，原告赵雅婧于2014年12月10日以被告已退还房租押金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵雅婧撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年十二月十日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初601号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：温江佳乐迪音乐吧，四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。
经营者：黄永康。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温江佳乐迪音乐吧侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告温江佳乐迪音乐吧的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐 可
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执868号之一
申请执行人梅从品，男，1969年1月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人梅从品与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1646号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦1层12号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-1012）返还梅从品。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付梅从品租金损失（以购房款955000元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月2日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 城
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更139号
罪犯颜培刚，男，1969年11月3日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年3月22日黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2011）西刑初字第35号刑事判决，认定颜培刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月29日减去有期徒刑八个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜培刚能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3425分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯颜培刚的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯颜培刚减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，刑期至2022年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初1157号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所重庆市江北区建新东路243号3幢6-3。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：胡海涛，生于1978年1月10日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告胡海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐丽娜
二〇一七年三月二十八日
书记员 万椿雪
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1127民初489号
原告：一品江南物业管理处，住所地：江西省余干县王亭镇一品江南小区物业管理办公室。
负责人：袁新义。
委托诉讼代理人：曹开发，余干县瑞洪法律服务所律师，代理权限为特别授权代理（代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代为收取诉讼标的款等事项）。
被告：万丹林，男，1985年2月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告一品江南物业管理处诉被告万丹林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告一品江南物业管理处于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告一品江南物业管理处自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一品江南物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告一品江南物业管理处负担。
审判员 段 炜
二〇一八年三月十二日
书记员 刘小宾
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑81民终565号
上诉人（原审原告）：武艳玲，黑龙江省和平牧场教师。
委托诉讼代理人：徐振国，黑龙江庆泰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：黑龙江省和平牧场学校，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场政企路10号。
法定代表人：朗福林，该学校校长。
委托诉讼代理人：倪艳丽，黑龙江现代律师事务所律师。
上诉人武艳玲因与被上诉人黑龙江省和平牧场学校（以下简称和平学校）人事争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院〔2015〕绥民初字第575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人武艳玲及其委托诉讼代理人徐振国，被上诉人和平学校的法定代表人朗福林、委托诉讼代理人倪艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武艳玲上诉请求：确认上诉人与被上诉人存在人事关系；判令被上诉人按事业编制落实退休待遇。事实及理由：一审认定事实错误。2006年1月1日的《劳动合同书》非本人所签。在鉴定时，上诉人书写了很多字，而鉴定机构不以其为样本，却以上诉人于2005年9月至12月领取工资签字为样本，因领取工资的上诉人签名有可能是他人代签的，故一审鉴定结论错误。即便劳动合同成立，但仅是三年期限，不能证实以后的劳动关系。
和平学校辩称，学校与幼儿园无隶属关系。武艳玲与学校已无人事关系，其与和平牧场存在劳动合同关系。
武艳玲向一审法院起诉请求：确认上诉人与被上诉人存在人事关系；判令被上诉人按事业编制落实退休待遇。
一审法院认定：原告于1976年5月在和平牧场参加工作，于1978年2月转为干部编制，并在和平学校任小学教师。2001年9月，和平牧场教育科聘任原告为小学高级教师，聘任期间至2004年8月。2003年8月，和平牧场根据绥垦局发（2003）2号文件《黑龙江省农场总局绥化分局农（牧）场中小学教师实行聘用合同制度管理暂行办法》，印发了和牧场发（2003）27号文件《黑龙江省和平牧场教师体制改革总体实施办法》，对全场教育系统进行了体制改革，实行全员聘用合同制，按新设定的岗位重新竞聘上岗。原告考试成绩不合格落聘，按照上述2号文件规定对原告实行了二周年待聘、托管政策。2005年9月，和平牧场将原告安置到场幼儿园工作，按企业干部管理，事业档案工资发至2005年8月份。同年12月，原告托管期满后，再次考试竞聘教师岗位，落聘。2006年1月1日，原告与和平牧场签订《劳动合同书》，合同期限三年，工作单位为场幼儿园，工作岗位为幼儿园学前辅导，工资按收费比例分配。自2005年至2014年，原告缴纳社会保险以社平工资、企业实发工资为缴费基数，即以企业干部身份缴纳。自2006年起，和平牧场事业单位人员按档案工资为缴纳社会保险基数。2014年8月，黑龙江省农垦绥化管理局人力资源和社会保障局批准原告按企业干部身份退休，退休时间为2014年2月，退休工资为2,122.00元/月。2015年9月9日，原告向黑龙江省绥化管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决：一、申请人1978年2月至2005年8月与被申请人（被告）存在人事关系；二、申请人2005年9月至2014年2月与和平牧场存在劳动关系；三、对申请人要求享受事业标准退休待遇不予支持。
一审法院认为，1978年2月，原告在和平学校任小学教师，与和平学校形成了人事关系。国办发（2002）35号《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第四条规定：“对在本单位工作已满25年或者在本单位连续工作已满10年且年龄距国家规定的退休年龄不足10年的人员，提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同”。国人部发（2003）61号《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第十二条规定：“对在本单位已满25年或者在本单位连续工作已满10年且年龄距国家规定的退休年龄不足10年的人员，提出订立聘用至退休的合同的，聘用单位应当与其订立聘用至该人员退休的合同”，“对在本单位工作已满25年”的规定，可按在本单位及国有单位工作的工龄合计已满25年掌握。符合上述条件，在竞争上岗中没有被聘用的人员，应当比照《意见》中规定的未聘用人员安置政策，予以妥善安置，不得解除与单位的人事关系。据此，2005年12月，原告经两年待聘、托管期满后第二次竞聘教师岗位，再次落聘时，原告已在被告单位连续工作超过10年，且距规定的退休年龄已不足10年，其本人已符合事业单位不得与其解除人事关系的条件。但是，2006年1月1日，原告与和平牧场签订了为期三年的《劳动合同》，应视为原告与被告的人事关系已经解除，直至按企业干部年满55周岁退休与和平牧场建立起了新的劳动关系。因此，对原告主张与被告之间存在人事关系，应当按事业编制落实退休待遇的诉讼请求，不予支持。综上，原告作为完全民事行为能力人意思自治，其本人与和平牧场签订的《劳动合同》依法成立，合法有效。原告的诉讼请求无事实根据及法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元、鉴定费1,000.00元、鉴定人员出庭费用1,200.00元，合计2,210.00元，由原告负担。
双方当事人均未举示证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张按事业编制享受退休待遇问题。对于此问题，首先要确认上诉人与被上诉人是否存在聘用合同关系。最高人民法院法释（2003）13号《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。就是说人民法院审理人事争议案件的范围，仅限于这三种情形。本案不属于前者二规定的情形，仅剩下后者，即履行聘用合同问题。该问题首先是确认双方是否存在聘用合同，如果不存在聘用合同，也就不存在履行的问题。该学校在改革中，是按照学校的事业编制数，采取竞聘上岗的方式录用，满额为止，落聘的人员便不在事业编制数之内，自然也就失去了事业单位工作人员的身份。故双方不存在聘用合同关系。上述竞聘的程序是依照国家相关政策实施的，对于其程序和结果是否正确，不属于人民法院审理案件范围。
上诉人主张2006年1月1日的《劳动合同》不真实，并申请重新鉴定，因其未提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，故不准许其重新鉴定。
综上，本案不属于人民法院审理案件范围，一审适用法律错误，判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第576号民事判决；
二、驳回武艳玲的起诉。
一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，共计20.00元，退还给武艳玲。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年十二月五日
书记员 翟士岩
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执711号
申请执行人：王拥军,男,1968年2月15日出生。
被执行人：焦作市胜大饲料有限公司。
法定代表人：周长江，该公司经理。
本院在执行申请执行人王拥军与被执行人焦作市胜大饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王拥军与被执行人焦作市胜大饲料有限公司以及焦作市焦博牧业有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人王拥军参与分配。同时申请执行人王拥军撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执711号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执509号
申请执行人：林锦煌，男，1966年5月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：祁建新，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：肖玉兰，女，1969年6月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人林锦煌与被执行人祁建新、肖玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初2937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：1、本金人民币600000元及相应利息；2、相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院查明被执行人祁建新所有的坐落莆田市××城区××街道××街××城小区××区××楼××室房屋及应份的土地使用权【房屋所有权证号：XXXX，土地使用权证号：XXXXX号】已被本院另案【（2017）闽0304执404号】查封，正在司法处置过程中。
4、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年四月二十日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执969号
申请执行人刘洋，男，汉族。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
申请执行人刘洋与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字2015第627号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 邓永锋
二〇一六年四月三十日
书记员 薛文静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执449号之二
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，该分行行长。
被执行人陈巍巍，女，汉族，1966年1月1日出生，住西安市，
被执行人时建三，男，汉族，1953年12月9日出生，住西安市莲湖区，
被执行人侯秀萍，女，汉族，1953年9月23日出生，住西安市莲湖区，
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人陈巍巍、时建三、侯秀萍金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年11月17日作出的（2016）陕01民终8649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终8649号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现有可供执行的财产。
在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。同时，已向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为1123177.98元，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执449号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初935号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘能生，男，生于1962年1月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告刘能生不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十六日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0203刑初21号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人余邦慧,男,汉族,1993年7月15日出生于安徽省芜湖市，初中文化,无业，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2017年1月19日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人余邦慧犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员陈烨出庭支持公诉，被告人余邦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年11月18日19时48分，被告人余邦慧酒后驾车被民警现场查获。经血样检测，案发时余邦慧血液乙醇浓度为131mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余邦慧对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月18日19时48分，被告人余邦慧酒后驾驶皖Ｂ×××××号（临牌）轻型普通货车，沿芜湖市弋江区中山南路由南向北行驶至长江之歌小区路段时，被民警现场查获。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人余邦慧血液乙醇浓度为131mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人余邦慧到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安机关交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、委托鉴定登记表、鉴定结论告知书、检测结果报告单、血液采集照片，查获经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余邦慧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人余邦慧到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余邦慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 凡
二〇一七年二月二十日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑终218号
原公诉机关四川省什邡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈书林，男，生于1972年12月14日，四川省什邡市人，汉族，初中文化，农民。2016年6月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年7月21日经什邡市人民检察院批准，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
四川省什邡市人民法院审理的什邡市人民检察院指控被告人陈书林犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月20日作出(2016)川0682刑初232号刑事判决。原审被告人陈书林不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员肖莉出庭履行职务。原审被告人陈书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省什邡市人民法院审理认定：
1.2016年5月初的一天晚上，被告人陈书林在其家中，容留吸毒人员王某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年5月中旬的一天中午，被告人陈书林在其家中，容留吸毒人员李某某、付某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年5月31日下午，被告人陈书林在其家中，容留吸毒人员王某某、陈某某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年6月14日，被告人陈书林在其家中寝室内，容留吸毒人员李某某、王某某、付某某、郑某某、“两点半”“胖大姐”吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年6月14日，被告人陈书林在家中被民警挡获，后被传唤至什邡市公安局，被告人陈书林归案后如实供述其容留他人吸食毒品的罪行。
原判认定上述事实的证据有常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、尿检报告、证人证言及被告人陈书林的供述等。
四川省什邡市人民法院认为，被告人陈书林为他人提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪。被告人陈书林归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人陈书林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈书林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人陈书林不服一审判决提起上诉，理由如下：1.其没有容留付某某、郑某某、绰号为“两点半”“胖大姐”的人员在其家中吸毒。什邡市××街道办事处××社区××公司家属区××号房屋系租给其他人住，其本人没有住在此处。2.其没有在2016年5月中旬的一天中午在其家中，容留吸毒人员李某某、付某某吸食毒品甲基苯丙胺。3.其如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重。
四川省德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈书林多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。
关于上诉人陈书林提出的其没有容留付某某、郑某某、绰号为“两点半”“胖大姐”在其家中吸毒的意见，经查，被告人陈书林的供述、吸毒人员李某某、付某某、王某某、郑某某的证言及辨认笔录能够相互印证，证实上诉人陈书林在其住所中容留吸毒人员李某某、王某某、付某某、郑某某、“两点半”“胖大姐”吸食毒品甲基苯丙胺的事实。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈书林提出的其没有在2016年5月中旬的一天中午在其家中，容留吸毒人员李某某、付某某吸食毒品甲基苯丙胺的意见，经查，被告人陈书林的供述与吸毒人员李某某、付某某的证言及辨认笔录能够相互印证，证实上诉人陈书林在其住所中容留吸毒人员李某某、付某某吸食毒品甲基苯丙胺的事实。故该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈书林提出的什邡市××街道办事处××社区××公司家属区××号房屋其租给其他人住，其本人没有住在此处的意见，经查，上诉人陈书林在侦查阶段及一审庭审中均供称，其于2016年4月份居住在该房屋，有该房屋的钥匙，从其搬进该房屋后至被抓获期间，其没有看见有其他人有该房屋的钥匙；证人杨某1、周某某证实，该房屋屋主是杨某2（陈书林前岳父），2016年4月左右由陈书林居住。故上诉人陈书林对该房屋拥有控制权，在该房屋内容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈书林提出的其如实供述犯罪事实，一审判决量刑过重的意见，经查，上诉人陈书林多次容留多人在其住所吸食毒品，一审判决已综合考虑上诉人陈书林犯罪事实、性质、情节、社会危害性等予以量刑，量刑适当。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 庆
审 判 员 杨静静
代理审判员 李雪梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何旌祥
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1591号
原告冯某某，男，汉族。
被告赵某，男，汉族。
本院在审理冯某某诉赵某承揽合同纠纷一案中，原告宋天祥于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年八月九日
书 记 员 白志军
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初1253号
原告潘丹，女，1986年6月8日出生，汉族，住赤壁市，
被告江晚安，男，1975年8月18日出生，汉族，住赤壁市，
原告潘丹与被告江晚安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成由审判员钟声担任审判长、陪审员李超、赵丹丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现��审理终结。
原告潘丹诉称，2015年4月2日，被告江晚安以同事打架需向派出所缴纳赔偿款为由向我借款5000元。我现金交付了5000元给被告江晚安，被告江晚安出具了一张5000元的借条给我，并承诺每月还款500元，十个月还清，并约定利息500元最后一个月偿付。但借款到期后被告一直借故拖延，之后便无法与被告取得联系。为此，我诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告江晚安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：2015年4月2日，被告江晚安以同事打架需向派出所缴纳赔偿款为由向原告潘丹借款5000元。原告潘丹现金交付了5000元给被告江晚安，被告江晚安出具了一张5000元的借条给原告潘丹，借条中载明：今借到潘丹人民币伍仟元整，每月十五号还伍佰元（十个月还清）。借款到期��，原告潘丹多次向被告江晚安讨要未果。为此原告潘丹诉至法院，要求被告江晚安偿还借款本金5000元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行其义务。原告潘丹已依约向被告江晚安交付借款，被告江晚安未依约归还借款的行为已构成违约。原、被告双方约定了借款期限，但未约定借款利率，因此，对原告要求被告偿还该笔借款本金5000元的诉求，本院予以支持，原告诉求借款期限内的利息部分，原告仅在庭审中陈述，原、被告间有口头约定，但未提供相关证据予以佐证，故对该部分利息本院不予支持。根据法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借��主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院对原告要求被告支付借款逾期利息的诉求本院予以支持。被告江晚安不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江晚安于本判决生效之日起三日内偿还原告潘丹借款本金5000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%自2016年3月2日起计算至借款实际清偿之日止）。
案件受理费25元由被告江晚安承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉平民初字第1537号
原告：谢宇峰，男，汉族，1977年4月20日出生，住平湖市。
原告：谢亚清，男，汉族，1950年11月20日出生，住平湖市。
原告：陈阿在，男，汉族，1927年3月15日出生，住平湖市。
原告：俞玉观，女，汉族，1931年1月5日出生，住平湖市。
以上四原告委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：平湖市钟埭街道社区卫生服务中心。住所地：平湖市钟埭街道镇南路**号。组织机构代码：47114164-3。
法定代表人：盛东平。
委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
原告谢宇峰、谢亚清、陈阿在、俞玉观为与被告平湖市钟埭街道社区卫生服务中心医疗服务合同纠纷一案，于2015年8月18向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。四原告谢宇峰、谢亚清及其委托代理人邱林峰、被告的委托代理人胡石洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2013年7月5日，ＸＸ娟参加医保退休人员健康体检，并委托被告体检，体检内容包括外科、内科、血脂、血常规、尿常规、B超、心电图等。体检结束后，ＸＸ娟于2013年9月9日经武警浙江省总队医院检查出患有结肠癌伴肝左叶转移，周围淋巴结转移，经多家医院治疗，后于2015年4月17日死亡。原告认为，虽然ＸＸ娟系退休人员体检，但是其作为受检者享有对自己身体健康的知情权。被告及其医务人员应当遵守医疗服务职业规范，履行告知义务，被告及其医务人员非但未能检查出原告病情，至今原告都未拿到体检反馈表，耽误了最佳治疗时间，最终导致死亡结果，被告应当承担ＸＸ娟死亡相应的责任。现四原告向本院起诉，请求判令：原告各项损失1068635.46元（医疗费98195.96元、误工费38690元、护理费388元、丧葬费22256.50元、死亡赔偿金807860元、精神损害抚慰金50000元、交通费15000元、被扶养人生活费36245元），被告赔偿20%共计213727元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称:请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告的检查行为与ＸＸ娟的死亡无因果关系。被告是根据平湖市人事局、卫生局等的文件，按照规定检查报告是送达至社区服务站的，ＸＸ娟自己未去领取，故过错不在被告。从检查内容看，仅仅是常规体检，从检查报告看ＸＸ娟除肝囊肿、××，其他都属正常范围。ＸＸ娟死亡是由于结肠癌伴肝左叶转移，与被告的体检无关。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、健康反馈表、体检表各1份，证明ＸＸ娟参加体检，但未拿到体检报告；2、武警浙江省总队医院pet-
ct报告单、荣华医院、上海第九人民医院、复旦大学附属肿瘤医院病历各1份，证明ＸＸ娟后检查出患有结肠癌伴肝左叶转移，周围淋巴结转移及治疗过程；3、医药费发票99份、社保报销明细1份，证明除医保外花去医药费总额98195.96元；4、死亡证明1份，证明ＸＸ娟于2015年4月17日因肝癌死亡。
被告质证认为：对证据1，真实性无异议；对证据2，对武警浙江省总队医院pet-
ct报告单系复印件，且没有武警医院的病历，故真实性不予认可；对病历，均是复印件，真实性不认可；对证据3，对社保中心的明细没有异议，但对其中2010年、2012年的不予认可；对其他医药费发票真实性无异议，但原告应提供相应的门诊病历；对证据4，无异议。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1，被告对真实性无异议，故对证据的真实性予以认定；对于证据2，虽为复印件，但结合医疗费情况，应予认定；对于证据3,被告对真实性没有异议，对于2013年9月以前的应予剔除，其余的予以认定；对于证据4，被告无异议，予以认定。
经审理查明，2013年7月5日，ＸＸ娟参加医保退休人员健康体检，并委托被告体检，体检内容包括外科、内科、血脂、血常规、尿常规、B超、心电图等。体检结束后，ＸＸ娟一直未收到体检反馈表，后于8月底在永丰社区找到该体检反馈表，后根据体检反馈表立即去医院复查。2013年9月9日，ＸＸ娟在武警浙江省总队医院检查出患有结肠癌伴肝左叶转移，周围淋巴结转移。后又在上海中医药大学附属龙华医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属肿瘤医院门诊治疗。2015年4月17日，ＸＸ娟因肝癌死亡。
另查明，ＸＸ娟，1952年12月12日出生，汉族，住平湖市钟埭街道镇南路33号。原告谢宇峰系ＸＸ娟的儿子，原告谢亚清系ＸＸ娟的丈夫，原告陈阿在、俞玉观系ＸＸ娟的父母。原告陈阿在、俞玉观生育了长子陈引华、次子陈米华、三子陈良华、长女ＸＸ娟、次女陈银平（残疾）。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案ＸＸ娟参加退休人员健康体检，被告在体检结束理应将体检结果及时告知ＸＸ娟，况且被告的体检报告中存在××因，虽然其行为并不是导致ＸＸ娟死亡的必然原因，但确因不及时告知，延误了ＸＸ娟的治疗，被告应承担一定的过错责任。综合上述情况，本院酌定由被告承担原告损失中10%的赔偿责任。
本院根据原告的诉请，结合已查明的事实，确认原告的损失如下：原告请求的医疗费数额为98198.96元，未超过实际发生金额，予以支持；交通费酌定为1000元；丧葬费为22256.50元；关于死亡赔偿金，按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算18年，该笔费用确认为727074元，对于被扶养人生活费，原告陈阿在、俞玉观符合被扶养人条件，可依法请求被扶养人生活费，根据被扶养人的年龄，分别计算5年、5年，结合被抚养人数，按照2014年浙江省农村居民年人均生活消费支出14498元，原告请求被扶养人生活费36245元,符合法律规定，予以确认，计入残疾赔偿金,共计763319元；对于误工费，ＸＸ娟已达退休年龄，故对原告请求误工损失不予支持；对于护理费，原告并没有提供相应的证据，故不予支持；原告的损失合计为884774.46元,由被告赔偿10%，计88477元。另，被告应赔偿原告精神损害抚慰金5000元。综上，原告的损失及精神损害抚慰金共计93477元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市钟埭街道社区卫生服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告谢宇峰、谢亚清、陈阿在、俞玉观各项损失及精神损害抚慰金共计93477元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，减半收取2253元，由四原告负担1268元，被告负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆丽燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢535号之二
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，该分行行长。
被执行人郑仕强，男，汉族，1976年2月6日出生，住福建省寿宁县。
被执行人肖芳芹，女，汉族，1988年9月10日出生，住陕西省彬县。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据本院作出的（2015）雁民初字第02112号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2017年7月11日依法恢复该案的强制执行程序。
在本案执行过程中，因被执行人郑仕强、肖芳芹拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请，本院遂依法报送陕西省西安市中级人民法院司法技术室委托相关评估机构对已查封的登记于被执行人肖芳芹名下的位于西安市未央区广运潭大道南段1698号1幢2单元21702室（1175114007-5-1-21702-1）房屋予以评估。本院于2017年9月24日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述房屋，买受人肖博夫以936742元的最高价竞得。上述款项中含本院执行费12954元，案款924148元，本院已将案款退还申请人，申请人对此表示认可。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院还通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人肖芳芹、郑仕强纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的1285153.58元，申请人未受偿金额361005.58元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕113执535号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王亚南
打印：相丽华校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月27日
地点：本院执行局220室
合议庭成员：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
案由：借款合同纠纷
闫：现在合议申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人郑仕强、肖芳芹借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行依据本院作出的（2015）雁民初字第02112号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2017年7月11日依法恢复该案的强制执行程序。
在本案执行过程中，因被执行人郑仕强、肖芳芹拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请，本院遂依法报送陕西省西安市中级人民法院司法技术室委托相关评估机构对已查封的登记于被执行人肖芳芹名下的位于西安市未央区广运潭大道南段1698号1幢2单元21702室（1175114007-5-1-21702-1）房屋予以评估。本院于2017年9月24日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述房屋，买受人肖博夫以936742元的最高价竞得。上述款项中含本院执行费12954元，案款924148元，本院已将案款退还申请人，申请人对此表示认可。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院还通过全国法院网络查控系统查询银行、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，嗣后，本院又经西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。
在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人肖芳芹、郑仕强纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的1285153.58元，申请人未受偿金额361005.58元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：本院（2017）陕113执535号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
闫：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
张：同意本院（2017）陕113执535号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
董：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2017）陕113执535号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初357号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人戴忠，男，1981年10月14日生，汉族，中专文化，无业,住徐州市鼓楼区,户籍所在地:徐州市云龙区。被告人戴忠于2016年8月16日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，同年10月14日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2016）308书指控被告人戴忠犯伪造国家机关证件罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人戴忠到庭了参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人戴忠为缓解刘某2、刘某1对其催要借款压力，通过路边非法小广告联系办假证的人员，并提供办假证需要的相关信息，以人民币500元的价格伪造了徐州市泉山区湖北路滨湖花园二期3幢1902室的房屋所有权证、房屋他项权证、国有土地使用证，后被告人戴忠将上述伪造的证件及虚构的借款合同与房产抵押合同交给刘某2，并出具了到期不还款即转让房屋的承诺书。
2016年8月10日，徐州市住房保障和房产管理局出具证明，被告人戴忠交给刘某2的位于徐州市泉山区湖北路滨湖花园二期3幢1902室的徐房权证泉山字第××号房屋所有权证、徐房他证泉山字第1028**号房屋他项权证均系伪造；2016年8月29日，徐州市国土资源局证实，位于徐州市泉山区湖北路滨湖花园二期3幢1902室的证件号为徐土国用（2008）第02873号的国有土地使用证非该局所发。
2016年8月15日，被告人戴忠被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人戴忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某2、刘某1的证言；公安机关接受证人刘某2提供的证据材料清单及被告人戴忠伪造的证件；被告人戴忠指认伪造证件的照片；徐州市人民政府办公室印发的关于房产管理局和国土资源局编制的规定、徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心出具的证明及徐州市国土资源局的回函、徐州市国土资源局组织机构代码证、徐州市住房保障和房产管理局统一社会信用代码证书；借款合同、转账证明、借据复印件、民事判决书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、受案登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴忠伪造国家机关证件，其行为已触犯刑法，构成伪造国家机关证件罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人戴忠犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人戴忠到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人戴忠犯罪情节较轻，具有悔罪表现，经社区矫正机关调查，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。
综上，根据被告人戴忠的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴忠犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 马 娇
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1625民初1431号
原告：付帅帅，男，1989年4月28日出生，汉族，住博兴县。
被告:吉福明，男，1969年8月4日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律服务工作者。
被告：王金玉，女，成年，汉族，住博兴县。
原告付帅帅与被告吉福明、王金玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告付帅帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39014元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吉福明、王金玉系夫妻关系，2015年7月至2016年3月期间，被告多次从原告处购买粗布衬衣，累计拖欠货款39014元。故，提起本案诉讼，请求判若所请。
本院经审查认为，根据原告付帅帅所举在案证据材料所载，在案买卖合同主体为其本人与“博兴县博昌街道佳宇家纺粗布店”。原告付帅帅所列被告吉福明虽为博兴县博昌街道佳宇家纺粗布店经营者，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，是以区分个体工商户与一般自然人于民事诉讼中的主体地位，所以，原告付帅帅以一般自然人吉福明为被告提起本案诉讼，违背了法律所确定的个体工商户以市场经营主体身份享有民事权利、承担民事义务的本意，被告吉福明主体不适格。同时，原告付帅帅于本次诉讼列吉福明妻子姓名为王金玉，该姓名亦与被告吉福明于庭审中认可并提交的其妻子王爱兰的身份证信息不符，故原告所起诉的王金玉亦不是法律意义上所谓明确的被告。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付帅帅的起诉。
案件受理费775元（未减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 菲
二〇一七年八月二十四日
书记员 李晓兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第4487号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：刘清、周扬，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：范训存，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告范训存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告范训存经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2011年2月15日，被告向原告申请了金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××27，信用额度为8000元。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还及透支金额。
原告认为，根据章程、领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。但被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截止至2015年6月5日，被告拖欠原告滞纳金11491.38元。现请求法院判令：一、被告归还原告信用卡透支本金人民币（以下币种同）滞纳金11491.38元（暂计至2015年6月5日，之后的滞纳金按照银行滞纳金计算规则计付至实际清偿日）；二、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理、财产保全费、公告费、邮寄费、人口信息查询费等）。
被告范训存未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月26日，被告向原告申领金穗影迷卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗影迷卡，卡号为62×××27。被告使用该金卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年6月5日，被告拖欠滞纳金11491.38元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗影迷卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗影迷卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用金穗影迷卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年6月5日，被告拖欠滞纳金11491.38元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗影迷卡合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款滞纳金及自2015年6月6日起至实际清偿之日止的滞纳金符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范训存于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款滞纳金（截止至2015年6月5日的滞纳金11491.38元；从2015年6月6日起，滞纳金按照银行滞纳金计算规则计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元、公告费500元，均由被告范训存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 龙国权
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭建惠
山东省无棣县人民���院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1623民初1564号
原告：陈贵堂，男，1969年4月19日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告：丁克文，男，1975年10月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告：绥化嘉诚运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济技术开发区长安物流院内。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司农垦营销服务部，住所地黑龙江省绥化市北林区卫东街1507号。
原告陈贵堂与被告丁克文、绥化嘉诚运输���务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司农垦营销服务部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵堂的委托诉讼代理人王景军到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告陈贵堂申请撤回对被告丁克文、绥化嘉诚运输服务有限公司的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告陈贵堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费等共计23834.40元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月31日，丁克文驾驶黑Ｍ×××××/黑MW1**挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内星湖三路由西向东行驶至无棣县星湖三路六和饲料门口处时，与顺行的原告陈贵堂驾驶的���Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定丁克文承担事故的全部责任，原告陈贵堂无事故责任。黑Ｍ×××××/黑MW1**挂号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，各被告均未赔偿原告损失，故原告提起诉讼。
被告人民保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，丁克文驾驶黑Ｍ×××××/黑MW1**挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内星湖三路由西向东行驶至无棣县星湖三路六和饲料门口处时，与顺行的原告陈贵堂驾驶其鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定丁克文承担事故的全部责任，原告陈贵堂无事故责任。黑Ｍ×××××/黑MW1**挂号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险限额500000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内。丁克文具有有效的驾驶资格，所驾驶车辆具有有效的行驶手续。
原告陈贵堂的鲁Ｍ×××××号车辆经无棣和顺汽车销售服务有限公司维修，支出维修费23834.40元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交警大队事故认定书、交强险及商业险保单、维修结算单等所证实，本院予以确认。
本院认为，丁克文驾驶黑Ｍ×××××/黑MW1**挂号车辆与原告陈贵堂驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成原告陈贵堂车辆损坏的道路交通事故，丁克文承担事故的全部责任，原告陈贵堂无事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。黑Ｍ×××××/黑MW1**挂号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告人民保险公司在商业三者险限额内根据丁克文的事故责任进行赔偿。
原告陈贵堂的车辆损失按照无棣和顺汽车销售服务有限公司维修的实际支出为准，损失为23834.40元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司农垦营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈贵堂车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司农垦营销服务部在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈贵堂车辆损失21834.40元（23834.40元-2000元）。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司农垦营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初78号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人楼其东，男，1969年11月8日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，初中文化，个体纹身技师，户籍在宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，租住无锡市滨湖区。1993年2月因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；1998年7月因非法持有毒品被治安拘留十日并罚款人民币八百元；1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年4月因吸毒被强制戒毒三个月；2003年2月因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2006年4月因犯抢劫罪被安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚人民币一千元；2009年11月因非法持有管制刀具被行政拘留五日；2011年2月12日因犯故意伤害罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月25日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月25日刑满释放。2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被传唤，次日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人楼其东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人楼其东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日17时许，被告人楼其东至本市滨湖区大润发超市二楼，在日用品货柜处，乘隙窃得在该处购物的李某2放置于购物推车内斜挎包中的苹果牌6S型手机1部（64G），价值人民币3619元。窃后，被告人楼其东将上述手机销给李某1，得款人民币700元。破案后，公安机关从李某1处追缴到上述手机发还被害人。
上述事实，被告人楼其东在开庭审理中无异议，并有被害人李某2的陈述，证人李某1的证言，无锡市公安局刑事案件侦破经过、无锡市滨湖区价格认证中心出具的鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楼其东以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人楼其东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人楼其东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人楼其东当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人楼其东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一七年一月十一日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5865号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟守成。
委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪梅。
委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋长青。
一审第三人：左良超。
再审申请人钟守成、刘洪梅因与被申请人宋长青、一审第三人左良超不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟守成、刘洪梅申请再审称，钟守成、刘洪梅与左良超在涉案房屋被查封及拍卖过程中已经告知法院房屋租赁及租金收取情况，拍卖公告及成交确认书表明宋长青愿意承担涉案房屋已知和未知的瑕疵风险。宋长青通过法院拍卖取得涉案房屋，只能获得竞买成交后房屋的现有权利和利益，即成交后取得所有权，但收取房屋租金的权利则要到2015年7月1日之后。钟守成、刘洪梅在房屋被查封前以享有所有权的房屋出租并收取租金是合法的，不构成不当得利。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。
本院经审查认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故涉案房屋的所有权自2014年11月20日拍卖成交确认之日即归宋长青所有。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。涉案房屋在出租期间被司法拍卖，拍卖公告中对于房屋租赁事实已予以告知，故宋长青在取得涉案房屋所有权的同时受到涉案房屋上租赁关系的约束。房屋租金系基于房屋原权利产生的法定孳息，在当事人无特别约定的情况下属于房屋权利人所有。虽然拍卖公告中公示了房屋租赁情况，但并未对租金支付情况及租金如何分配进行公告，双方对此也无特别约定，故宋长青在取得涉案房屋所有权的同时即应取得涉案房屋出租产生的租金。钟守成、刘洪梅主张与左良超在涉案房屋被查封及拍卖过程中已经告知法院房屋租赁及租金收取情况，无证据证明，而其主张拍卖公告及成交确认书载明的应由买受人承担的拍卖标的已知或未知瑕疵包含已收取的租金，没有事实和法律依据。故钟守成、刘洪梅收取涉案房屋2014年11月20日所有权已归属宋长青之后至2015年7月1日期间的租金，没有合法依据，属于不当得利，一、二审判决判令其返还在此期间的租金，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟守成、刘洪梅的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 闫 朋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈婷婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0481执946号
申请执行人：莫自忠，男，1954年9月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：莫永愉，男，1972年4月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住梧州市。
被执行人：莫永雄，1968年2月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行莫自忠与莫永愉、莫永雄退伙纠纷一案中，于2016年12月5日立案执行。申请执行人莫自忠根据（2015）岑民初字第1315号民事调解书，要求被执行人莫永愉、莫永雄归还投资款54.0346万元及利息，负担案件申请执行费7804元。经过“四查”、“两查”，查实被执行人莫永愉在岑溪市昙容真昙容街新开发区有房产。2017年6月1日被执行人莫永愉承诺在2017年6月30日前归还投资款7800元给莫自忠，2017年7月31日前归还剩余投资款及利息给莫自忠。申请执行人莫自忠同意被执行人莫永愉的还款计划，并同意暂时不处理莫永愉的房产。申请执行人莫自忠的债权未得到实现，经询问申请执行人莫自忠的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 覃石金
审判员 粱 智
二〇一七年六月一日
书记员 林文亮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执970号
申请执行人李金成，女，汉族。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
申请执行人李金成与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字2015第609号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 邓永锋
二〇一六年四月三十日
书记员 薛文静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9317号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东、秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈智刚，男，1965年12月21日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：冉维，女，1982年1月5日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行因与被告陈智刚、冉维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李佳芮
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)宁执字第00006号
申请执行人薄曜坤，男，蒙古，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人陈国军，男，汉，农民，住赤峰市元宝山区。
被执行人赤峰方圆建筑工程有限公司。住所地赤峰市钢铁街。
法定代表人王志敏，住所地赤峰市钢铁街。
申请执行人薄曜坤与被执行人陈国军、赤峰方圆建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2012)宁民初字第03689号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因陈国军、赤峰方圆建筑工程有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2012)宁民初字第03689号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结(2012)宁民初字第03689号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 魏 麒
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1798号
申请执行人广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇东郡小区（集雅苑小区）18号楼，统一社会信用代码91341822796416721B（1-1）。
法定代表人：罗国顺，该公司执行董事。
被执行人广德启凡汽车销售服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广溧路亚夏汽车城B区2号楼114室，统一社会信用代码91341822MA2MWLXK6K。
法定代表人：彭鹏，该公司执行董事。
申请执行人广德广晟物业服务有限公司与被执行人广德启凡汽车销售服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出(2017)皖1822民初3359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付案件标的款1201.74元。本院在执行过程中，被执行人已履行完民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 文武
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0727民初205号
原告董梅，女，1968年5月16日出生，汉族，略阳县人，住略阳县钢厂路铸管厂家属区平房***号，身份证号码6123271968********。
委托代理人李恒青，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告夏红锐，男，生于1991年12月12日，汉族，陕西省城固县人，住城固县文川镇毛家岭村**组，陕FP32**的驾驶员。
被告薛叶同，男，生于1980年1月5日，汉族，福建省人，住汉中市汉台区过街楼*组，陕FP32**的车主。
被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司,住所地汉中市兴汉路中段汉中市农业生产资料总公司附属楼。
负责人罗化军，系该公司经理。
委托代理人张宁，该公司理赔部职员。
原告董梅诉被告夏红锐、薛叶同、中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告夏红锐、中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告薛叶同经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告董梅诉称：2014年12月29日15时50分，第一被告夏红锐驾驶第二被告薛叶同的陕FP32**货车在略阳县城党校路口逆向倒车，由于未察明车后情况，倒车过程中车尾将骑自行车的原告挂倒，造成原告受伤。交警部门认定原告无责任，被告夏红锐负全责。原告在略阳县天津中医院住院治疗16天。肇事车辆在第三被告处购买有交强险。故要求被告赔偿各项损失10829.10元。
被告夏红锐辩称：对事故发生经过、事故认定均认可,我是驾驶员，肇事车购买有交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内理赔。
被告薛叶同经本院传票传唤没有应诉，也没有提交答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司：肇事车在本公司投有交强险属实，本公司将依照相关法律规定在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：第一被告夏红锐系第二被告薛叶同雇佣的司机。2014年12月29日15时50分，第一被告夏红锐驾驶第二被告薛叶同的陕FP32**货车在略阳县城党校路口逆向向东盛市场东大门口倒车，由于未察明车后情况，倒车过程中车尾将向钢厂方向行驶的骑自行车的原告董梅（系略钢职工，月工资2464.20元）挂倒，造成原告受伤，自行车轻微受损。略阳县公安局交警队2015年1月13日作出事故认定：原告董梅无责任，被告夏红锐负全责。原告董梅在略阳县天津中医院住院治疗16天，花去医疗费3999.90元，住院期间由其丈夫林少华（系略钢职工，月工资2634.30元）护理，原告董梅被诊断为1、头皮挫裂伤；2、头皮血肿；3、多处软组织损伤。出院医嘱让适当休息、近期勿负重。故原告于2016年2月25日起诉要求被告赔偿各项损失10829.10元。
另查：被告薛叶同的陕FP32**货车在被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司投有交强险，保险期限2014年2月28日至2015年2月27日，保险期限一年。
证据交警案件材料、事故认定书、原告和护理人员收入证明、原告诊断证明、病历和用药明细，经庭审质证无异议，结合庭审中当事人的陈述认定以上案件事实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告夏红锐是被告薛叶同雇佣的驾驶员，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主薛叶同应承担赔偿责任，夏红锐不承担民事赔偿责任。被告薛叶同的陕FP32**货车在第三被告处购买有交强险。本次事故发生在保险期限内，被告薛叶同应承担的民事赔偿责任依法由第三被告直接在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按相应的交通事故责任比例由当事人按各自责任分担。原告要求营养费480元，第三被告有异议，结合原告伤情，营养费不予支持。精神抚慰金要根据损害程度、危害后果等因素综合考虑，本案未对原告造成严重后果，不影响原告今后的工作、生活，故原告要求精神抚慰2000金元不予支持。原告因事故受伤总费用：1、医疗费3999.90元。2、护理费1404.96元原告住院期间由林少华护理，林少华月工资2634.30元，每天工资87.81元，故护理费确定为1404.96元（16天×87.81元﹦1404.96元，）；3、住院伙食补助费480元（16天×30元﹦480元）；4、误工费1724.94元原告住院16天，出院医嘱让卧床休息一段时间，定期复查，原告主张出院后休息14天，根据原告伤情结合医嘱，确定原告出院后休息5天，故原告误工时间确定为21天，原告月工资2464.20元，日工资82.14元，故确定误工费1724.94元（21天×82.14元﹦1724.94元，）；以上四项合计7609.80元。因此，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条机动车交通事故责任强制保险合同相关条款的约定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告董梅医疗费3999.90元、护理费1404.96元、住院伙食补助费480元、误工费1724.94元合计7609.80元（限判决生效后60日内履行）。
二、驳回原告董梅要求被告夏红锐、薛叶同承担赔偿责任的请求。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告薛叶同承担（限本判决生效后3日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓婵
二〇一六年四月三十日
书记员 李惠峰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第40号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雯，女，汉族，住湖南省长沙市开福区。
法定代理人：欧阳玉凤，女，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人：戴宏光，武冈市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省卫生和计划生育委员会(原湖南省卫生厅)。住所地：湖南省长沙市开福区。
法定代表人:张健，该委员会主任。
委托代理人：晏萌蕾，该委员会工作人员。
委托代理人：佘勇，湖南锐和律师事务所律师。
再审申请人李雯与被申请人湖南省卫生和计划生育委员会行政不作为一案，长沙市开福区人民法院于2014年9月30日作出（2014）开行初字第00073号行政判决。湖南省卫生和计划生育委员会不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，该院于2015年1月6日作出（2014）长中行终字第00341号行政判决，已经发生法律效力。李雯不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雯申请再审称：申请人发生交通事故致头部受伤，长沙市医学会和湖南省医学会鉴定不构成医疗事故，后申请人申请北京法大法庭科学技术鉴定研究院进行司法鉴定，构成医疗事故，两级医学会出具虚假的医疗事故技术鉴定书，致使长沙市第八医院未积极赔偿，使得申请人的病情未得到及时治疗，耽误了治疗的最佳时机。申请人要求被申请人吊销参与鉴定人员的执业证书或资格证书，但被申请人一直怠于履行职责,致使申请人的利益在诉讼过程中遭受重大损害，无法得到足额的赔偿，申请人现需要大笔后续治疗费用。一审法院只是确认了被申请人行政不作为，要求被申请人及时进行调查，忽视了已经构成医疗事故这一不需要查证的事实。二审法院应当依据法律的规定判决被申请人吊销两级医学会参与鉴定人员的执业证书或资格证书。请求：依法再审，撤销二审判决，支持申请人一审诉讼请求,判令湖南省卫生和计划生育委员会赔偿申请人120万元。
湖南省卫生和计划生育委员会提交意见称：被诉事项不属于湖南省卫生和计划生育委员会的法定职责，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。湖南省卫生和计划生育委员会已经依法对李雯的信访及时、准确地作出了答复，履行了法定职责，对信访事项的处理不属于行政行为，人民法院应不予受理。李雯的诉讼请求事实不清、证据不足，于法无据，应予以驳回。
本院认为：李雯在一审的诉讼请求为，判令湖南省卫生厅积极履行监管职责，根据《医疗事故处理条例》第五十七规定，对参与长沙医鉴[2009]107号，湘医鉴[2009]207号的专家给予吊销其执业证书或者资格证书的处罚。本案中，一、二审法院支持了李雯在一审的部分诉讼请求，即判决责令湖南省卫生和计划生育委员会在一定期限内履行法定职责，对相关人员的鉴定行为进行调查处理。虽然长沙市医学会和湖南省医学会出具的医疗事故鉴定结论与北京法大法庭的鉴定结论不一致，但两级医学会参与鉴定的人员是否存在违反《医疗事故处理条例》五十七条规定的情形，需要调查后再做处理。李雯与医方的医疗纠纷构成医疗事故，并不能仅据此认定鉴定人员有违法行为。湖南省卫生和计划生育委员会根据调查情况，对鉴定人员作出何种处罚，属于行政执法范畴，人民法院在本案中不应对湖南省卫生和计划生育委员会履行法定职责的具体内容直接作出裁判，李雯如对调查处理的结果不服，可另行主张权利。此外，李雯在申请再审中提出湖南省卫生和计划生育委员会应赔偿其120万元，因李雯在一审中并未提出，属于在再审申请中增加的诉讼请求，依法不属于再审审查范围。
综上，李雯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李雯的再审申请。
审 判 长 付海燕
代理审判员 刘晓芬
代理审判员 李隽明
二〇一六年九月十二日
代理书记员 刘海涛
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1931号
申请人:刘德筛,男,1959年7月15日出生,56岁,住扬州市广陵区
被执行人:潘伟,男,1972年8月8日出生,43岁,住扬州市邗江区
申请执行人刘德筛与被执行人潘伟债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初1053号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人应于2016年4月21日前归还申请人刘德筛人民币4万元及利息、案件受理费412元。但被执行人潘伟一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘德筛的申请，本院于2016年7月6日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人潘伟的银行存款、房产、车辆、债权等情况，查明被执行人潘伟有牌号为苏Ｋ×××××思威牌汽车一辆，但未能成功扣押。其他未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初1053号民事判决书书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 熊 健
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初1298号
原告王淼，女，汉族，1963年6月16日出生，住址沈阳市铁西区。身份证号码：210106196306164965。
被告何全胜，男，汉族，1954年4月24日出生，住址沈阳市铁西区。身份证号码：21010619540424493X。
原告王淼诉被告何全胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淼、被告何全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告租房房屋款xx元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日原告因暖气爆裂漏水，楼下被水淋湿，原告给二楼租户财产损失赔偿了xx元，二楼还有1个月26天租期到期，原告考虑楼下邻里关系，便支付了1个月零26天房租，二楼房主表明，租户搬走不租了，原告直接进驻，在原告交纳2470元租金后，被告至今无法交付房屋，原告无法入住，合法权益受到侵害，因此原告要求返还租金xx元。
被告何全胜辩称，不同意原告的诉讼请求。事情发生在2017年1月22日，因为4楼暖气爆裂房屋漏水，致使2楼的房顶、墙面、地板造成损失，原告系与被告房屋承租人协商，同意赔偿房屋承租人物品损失费xx元，因漏水造成冬季房屋不能居住产生房租损失xx元，共计xx元，其中xx元由原告人直接赔付给房屋承租人，xx元通过被告转付给房屋承租人。被告人并未参与协商，也未承诺原告人可以进住；二、原告人与被告人协商达成协议，原告人在开春后给被告人房屋刮大白，修复原告人给被告人房屋因漏水造成的损坏，但原告至今未履行协议；因上述原因，现请求法院驳回原告人的诉讼，并承担诉讼费，立即给被告人修复房屋或赔付修理费用xx元。
经审理查明，2017年1月22日，原告房屋暖气漏水致被告房屋受损。2017年1月24日被告向原告出具收条一份，内容为“因四楼暖气发水，收到租房房屋补偿款xx元，时间2017年1月22日-3月18日。（因租房者不租）”，其中“补偿”二字有涂抹。2017年1月24日原告向被告出具协议书一份，内容为“因为四楼暖气爆裂造成漏水连及楼下二楼房屋被冲，等开春后给刮大白。”
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的收条、被告提交的协议书、照片，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告提交的“李晨义2016年12月23日的证明”，内容为“因四楼暖气爆裂赔偿二楼租客租金一个月二十六天xx元。”其落款时间为2016年12月23日，而本案中漏水时间为2017年1月22日，且被告不能证明出具人的身份，因此对被告提交的该证据本院不予采信。
按照合同法的规定，房屋租赁合同为出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告否认与原告签订房屋租赁合同，综合本案审理查明的事实，不能确定原告具有租赁使用房屋的意图，原告支付所谓租金属于因其漏水所造成损失的赔偿性质，原告主张双方存在房屋租赁合同关系，并根据房屋租赁合同关系要求返还租金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王淼的诉讼请求。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=836e2549-66ea-4123-abcb-a79300eec0c6&imgId=ODM2ZTI1NDktNjZlYS00MTIzLWFiY2ItYTc5MzAwZWVjMGM2MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=836e2549-66ea-4123-abcb-a79300eec0c6&imgId=ODM2ZTI1NDktNjZlYS00MTIzLWFiY2ItYTc5MzAwZWVjMGM2MS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=836e2549-66ea-4123-abcb-a79300eec0c6&imgId=ODM2ZTI1NDktNjZlYS00MTIzLWFiY2ItYTc5MzAwZWVjMGM2Mi5qcGVn01lydyh01)
二O一七年三月三十日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=836e2549-66ea-4123-abcb-a79300eec0c6&imgId=ODM2ZTI1NDktNjZlYS00MTIzLWFiY2ItYTc5MzAwZWVjMGM2My5qcGVn01lydyh01)
书记员李淼
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执5750号之一
申请执行人王任政，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人龙岩市兴惠磊石业有限公司，住所地龙岩市曹溪街道浮蔡村（601台），组织机构代码79178091-1。
法定代表人林兴禄，董事长。
被执行人林兴禄，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省惠安县，现住龙岩市曹溪街道浮蔡村（601台）。
申请执行人王任政与被执行人龙岩市兴惠磊石业有限公司、林兴禄承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市兴惠磊石业有限公司、林兴禄所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市兴惠磊石业有限公司、林兴禄所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市兴惠磊石业有限公司、林兴禄所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市兴惠磊石业有限公司、林兴禄所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月三日
书记员 张澄颖（代）
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0823民初639号
原告：何紫阳，男，1995年3月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：潘雨珊，女，1997年5月23日出生，住黑龙江省漠河县。
原告何紫阳与被告潘雨珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告何紫阳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何紫阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何紫阳负担。
审判员 谢鹏军
二〇一七年十二月一日
书记员 邓 君
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3702号
申请执行人：彭治华，男，1955年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：翟明强，男，1980年6月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
彭治华与翟明强劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）渝0118民初6573号民事调解书已经发生法律效力，由于翟明强未履行该调解书确定的义务。彭治华于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求翟明强支付劳务费7000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费115元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人翟明强纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权7000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费115元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 栋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
豫16**民初2158号
原告：王金芳，男，1958年1月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告王金想的三哥，村民。
委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。
被告：王金想，男，1961年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：白杰，博辩律师事务所律师。
原告王金芳与被告王金想土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告王金芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告耕地1.9亩。事实与理由：原告有一宗耕地位于生铁冢乡余楼行政村王菜园村村北，面积1.9亩。10年前，原告家外出打工，将该宗土地交给被告代耕。2016年2月15日，经村委会调解，被告同意将1.9亩耕地还给原告家并在耕地变更登记审批表上签字，但被告之后反悔，拒不将该宗耕地交还给原告家。
被告王金想辩称：1.原、被告系兄弟关系，第一轮土地承包时，家庭以父亲王崇奇为户主全家八口人分得八个人的承包的，原告因与他人发生纠纷，于2000年外出，始终没有耕种家庭承包的耕地，由母亲杨氏耕种，后杨氏将该地交于被告耕种，而不是由原告交于被告耕种。2.现行政村并没有将土地重新发包给原告王金芳，也没有签订土地承包合同，该土地系家庭内部承包发生的纠纷，不属于人民法院受案范围。3.被告要求返还1.9亩耕地没有法律依据。
本院认为，原告王金芳与被告王金想系兄弟关系。原、被告在庭审中提交的生铁冢镇余楼行政村村民委员会证明显示，在第一轮土地承包过程时，原、被告家庭以父亲王崇奇为户主，包括原、被告在内全家八口人共承包8.8亩耕地。分家后，2000年，原告王金芳外出后将自己的土地交于母亲杨氏，2009年8月杨氏去世后，将地交予被告王金想耕种。在第二轮土地承包过程中，原、被告均没有与发包方重新签订土地承包合同。由此可以看出，原、被告之间的纠纷是家庭内部之间土地分割纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。农村土地承包合同的主体是家庭承包户，不是家庭内部成员个人，家庭成员之间农村土地承包经营权的分割纠纷不属于承包经营权的纠纷，而是家庭成员之间使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故，本案不属于人民法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告王金芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年九月三十日
书记员 罗 飞
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执333号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。
住所地凤翔县西大街11号。
法定代表人陈建军，任该行行长。
被执行人李红岩，男，汉族，住凤翔县。
被执行人任锁云，男，汉族，住凤翔县。
被执行人亢三录，男，汉族，住凤翔县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与李红岩、任锁云、亢三录借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00254号民事判决书，本案执行标的为100000元，案件受理费2590元。在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第00254号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 张宗让
审判员 侯永利
二〇一六年十一月二日
书记员 张月月
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0421民初985号
原告郑春来。
被告孙秀强。
被告苏晓君。
原告郑春来与被告孙秀强、苏晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理，2016年6月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑春来、被告孙秀强到庭参加诉讼，被告苏晓君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春来起诉称，2014年5月1日和2016年3月20日孙秀强、苏晓君分多次向郑春来借款人民币本金450万元，双方约定借款利息为每年30万元，借款到期整年给付，没有约定具体的还款期限，现经多次催要，孙秀强、苏晓君以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，请求判令孙秀强、苏晓君立即偿还欠款本金人民币450万元及利息30万元。
孙秀强、苏晓君对郑春来主张的事实无异议，并承认郑春来所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，孙秀强、苏晓君为开办东丰县领沃电器家电家具手机数码购物中心，共同向郑春来借款。2014年4月4日，郑春来委托茅龙喜向苏晓君的配偶王春涛帐户汇入人民币50万元，2014年4月18日，郑春来担任法定代表人的长春市苏中机电维护有限公司向梅河口市日日顺电器商城帐户汇入人民币150万元，2014年4月28日，郑春来委托配偶茅龙凤向苏晓君的配偶王春涛帐户汇入人民币50万元，以上合计250万元用于东丰县领沃电器家电家具手机数码购物中心装修及采购支出。2014年5月1日，孙秀强与苏晓君向郑春来出具借据一张，载明“今苏晓君、孙秀强共同向郑春来借款人民币250万元整，利息年收入30万元”。孙秀强与苏晓君一直没有偿还借款本金250万元，利息偿还至2015年4月，2015年5月1日以后利息没有偿还。
另查明，孙秀强、苏晓君为经营周转共同向郑春来借款。2015年12月7日至2016年1月31日期间，郑春来委托配偶茅龙凤分六次向孙秀强与苏晓君经营的东丰县领沃电器家电家具手机数码购物中心的财务人员刘兴芳个人帐户汇入人民币195.13万元。其中2015年12月7日双方约定借款30万元，扣除利息后实际汇款29.16万元，2015年12月23日双方约定借款70万元，扣除利息后实际汇款68.88万元，2016年1月7日双方约定借款10万元，扣除利息后实际汇款8.93万元，2016年1月13日双方约定借款10万元，实际汇款10万元，2016年1月19日双方约定借款40万元，扣除利息后实际汇款39.36万元，2016年1月31日双方约定借款40万元，扣除利息后实际汇款38.8万元，以上双方约定借款金额合计200万元，扣除利息后实际汇款金额合计195.13万元。2016年3月20日，孙秀强与苏晓君向郑春来出具借据一张，载明“今苏晓君与孙秀强共同向郑春来借款人民币200万元整”，借据没有约定借款期限及借款利息，孙秀强与苏晓君一直没有偿还该笔借款本金及利息。
认定上述事实的证据有，借据二份、长春农商银行存款明细账三份、中国民生银行个人账户对账单一份、借款明细表二份及当事人陈述。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。孙秀强、苏晓君共同向郑春来借款，约定借款本金人民币250万元的利息为年收入30万元，折合年利率12%，符合相关法律规定，合法有效。原被告间的民间借贷法律关系成立。双方虽然没有约定借款期限，但郑春来向孙秀强、苏晓君主张还款后，孙秀强、苏晓君应当立即偿还借款本金250万元，并按照约定偿还借款利息。故对郑春来请求孙秀强、苏晓君偿还借款本金250万元及利息30万元的诉讼请求，本院予以支持。
2015年12月7日至2016年1月31日期间，郑春来与孙秀强、苏晓君约定借款金额人民币200万元，扣除利息后实际汇出借款金额人民币195.13万元，虽然借据载明借款金额为人民币200万元整，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定2015年12月7日至2016年1月31日期间郑春来与孙秀强、苏晓君之间借款本金为人民币195.13万元。故对郑春来请求孙秀强、苏晓君偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院在195.13万元范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙秀强、苏晓君于本判决生效后立即共同偿还原告郑春来借款本金人民币445.13万元及利息30万元（利息暂计算至2016年4月30日，2016年5月1日起至本判决生效确定的给付之日止以250万元本金按年利率12%标准计算）；
二、被告孙秀强、苏晓君对本判决第一项借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元（原告已垫付），由被告孙秀强、苏晓君共同负担，并互负连带责任，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年七月七日
书 记 员 董晓旭