重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0236刑初216号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人潘富斌，男，1971年4月11日出生于重庆市云阳县，汉族，无业，小学文化程度，住重庆市云阳县。因殴打他人，于2017年1月25日到重庆市奉节县公安局安坪派出所接受询问，2017年1月26日被重庆市奉节县公安局给予行政拘留15日的公安行政处罚，2017年2月10日期限届满解除行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月10日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2017年3月12日由重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，重庆市奉节县公安局于2017年7月19日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
辩护人王建国，重庆新盟律师事务所律师。
被告人汤良清，男，1971年3月23日出生于重庆市云阳县，汉族，硕士研究生，个体户，户籍所在地重庆市云阳县。因殴打他人，于2017年1月25日到重庆市奉节县公安局安坪派出所接受询问，2017年1月26日被重庆市奉节县公安局给予行政拘留15日的公安行政处罚，2017年2月10日期限届满解除行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月10日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2017年3月12日被重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，重庆市奉节县公安局于2017年7月19日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
辩护人谢理仁，重庆新盟律师事务所律师。
被告人余春芬，男，1989年2月14日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，务农，住重庆市奉节县。因殴打他人，于2017年1月25日到重庆市奉节县公安局安坪派出所接受询问，2017年1月26日被重庆市奉节县公安局给予行政拘留15日的公安行政处罚，2017年2月10日期限届满解除行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月10日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2017年3月12日被重庆市奉节县公安局取保候审。经本院决定，重庆市奉节县公安局于2017年7月19日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
辩护人李中，重庆新盟律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉［2017］211号起诉书指控被告人潘富斌、汤良清、余春芬犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,于2017年7月19日、9月13日公开开庭进行审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官潘虹为、邓滨出庭支持公诉。被告人潘富斌及其辩护人王建国、被告人汤良清及其辩护人谢理仁、被告人余春芬及其辩护人李中均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月25日11时许，被告人潘富斌手持斧头、石头，被告人汤良清手持薅锄，被告人余春芬手持菜刀，在奉节县安坪镇三坨村5组小地名“峰包”处，与被害人李某发生纠纷，进而对李某实施殴打，致使李某左胫腓骨近端粉碎性骨折、左肩部皮肤裂伤、全身多处软组织损伤等。经鉴定，李某的人体损伤程度系轻伤一级。
公诉机关认为，被告人潘富斌、汤良清、余春芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人名共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘富斌、汤良清、余春芬共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人潘富斌对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，被受害人开车撞，同时滚下坡后就不知道后面发生的事情，没伤及受害人，没犯故意伤害罪。第二次庭审时对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人王建国对公诉机关指控的事实提出被害人的伤系自己摔伤，被害人开车撞人属违法犯罪行为，有重大过错；开车撞人的行为导致被告人产生本能的应急行为，加之因索债多年无果，得到执行法官的许可而滞留现场，潘富斌的行为属正当防卫；割裂讨债和撞车行为，本案无社会效果；指控被告人犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，被告人不构成犯罪。第二次庭审时尊重当事人的对事实和罪名的意见，认为被告人系自首，赔偿并得到谅解，社区愿意帮教，建议从轻处罚。
被告人汤良清对公诉机关指控的事实提出用薅锄把没打到被害人腿部，受害人的伤系摔伤，李某的行为是诱因，不构成故意伤害罪。第二次庭审时对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人谢理仁对指控的事实提出漏掉李某驾车撞击的行为，李某有重大过错；不足以认定李某的损害后果是汤良清直接加害所致，不排除是坠落所致伤；指控汤良清犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，不构成犯罪。第二次庭审时尊重当事人的对事实和罪名的意见，认为被告人系自首，赔偿并得到谅解，社区愿意帮教，建议从轻处罚。
被告人余春芬对公诉机关指控的事实提出受害人的伤不是打的，是摔伤，对起因没涉及，口头申请重新鉴定，不构成犯罪。第二次庭审时对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人李中对指控的事实提出，受害人的伤系被殴打所致的事实不清；结论不具有唯一性；受害人驾车撞击是原因，执行法官的言行具有关联性，属正当防卫；不熟悉地形，无犯罪的故意，不构成故意伤害罪。如构成犯罪，余春芬有自首的法定情节。第二次庭审时尊重当事人的对事实和罪名的意见，认为被告人系自首，赔偿并得到谅解，社区愿意帮教，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年1月25日8时许，被告人潘富斌驾车载着被告人汤良清、余春芬和潘富斌的妻子余某以及张某一行到奉节县安坪镇三坨村5组李某1家，向李某1索要余某之母张某1因与李某1道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的赔偿款，李某1不在，家中无其他人，余春芬和余某在李某1家厨房煮饭、炖猪腿，将桌椅搬至李某1家地坝，约12时许五人开始用午餐。
受害人李某2017年1月25日10时许在奉节县县城购年货后驾车与其妻邓某搭乘邓某1（邓某姑姑、李某1之妻）一同返家后并送邓某1回家，车行至李某1地坝前，在约5米长的上坡路段李某加速，车行至离桌椅约30厘米，李某将车急停。
正在用餐的被告人余春芬等人见车驶来便立即站立躲闪，李某打开车门时，余春芬跑到潘富斌驾驶的车边从引擎盖上拿一把菜刀返回推了李某一掌，并拳打脚踢李某，被告人潘富斌从李某1家拿出斧头砍李某，余某阻挡潘富斌伤人，邓某下车阻止，潘富斌一斧头砍中李某左肩部，第二斧头砍中邓某上衣，李某与潘富斌继而发生抓扭，李某挣脱后从一条小路往下跑。汤良清开始见李某与潘富斌、余春芬抓扭时持薅锄准备帮忙，见李某跑就喊把李某捉住。余春芬追李某，在广柑地里追上李某并将李某摁在地上，用脚踢李某身体，汤良清第二个追上，持薅锄把打李某腿部，李某称腿被打断了，汤良清又用薅锄把打李某，见余春芬示意后停手，邓某继汤良清之后跑到现场护在李某身上，潘富斌追上后从地里捡起一块石头打李某下半身，并用脚踢李某。李某被打后，被告人潘富斌、余春芬、汤良清三人回李某1家院坝。李某的哥哥到李某被打的现场后报警。被告人潘富斌的妻子余某报警称其一行人被他人用汽车撞了，并等待公安干警。公安干警出警现场后，将当事人带至派出所询问，2017年1月26日重庆市奉节县公安局以殴打他人为由对潘富斌、余春芬、汤良清分别给予拘留十五日的公安行政处罚。经重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度系轻伤一级。
2017年9月8日，被告人潘富斌之妻与受害人李某就民事赔偿达成和解协议并当场履行，受害人李某对三被告人的行为表示谅解。
指控被告人潘富斌、汤良清、余春芬犯故意伤害罪，公诉人举示有随案移送的下列证据：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书；
2、扣押决定书及扣押清单；
3、抓获经过，被害人衣物照片，受伤照片，现场照片，奉节县人民医院出院诊断证明书，情况说明，身份信息；
4、证人邓某、邓某1、余某的证言；
证人邓某在2017年2月18日证实，系被告人李某之妻，2017年1月25日10时许在县城购年货后李某驾车搭乘邓某1（邓某姑姑）一同返家并送邓某1回家，车快行至邓某1家时见地坝坐着几个人，地坝里放有桌椅，车快到地坝时那几个人站起来，李某将车停下。李某开车门时，看见余春芬跑到他们的车里拿出一把刀准备砍李某，其他几个人将李某围住并抓扯李某，邓某下车，潘富斌持斧头砍了李某一下，邓某就挡在李某和潘富斌之间也被潘富斌用斧头砍了两下，李某挣脱后向坎下一条小路往下跑，有人喊把李某捉到，潘富斌、汤良清、余春芬三人就去追，余春芬跑在前面，在一块广柑田里将李某拦住并摁在地上，邓某跑下去，汤良清正用薅锄把打李某，李某喊不要打了腿被打断了，汤良清又用薅锄把打李某腿部，邓某扑在李某身上，潘富斌骂了一句又捡起石头向李某身上打，用脚踢李某，后潘富斌等三人回院坝。李某的哥哥到后报警。邓某在2017年3月2日证实，车没碰到桌椅，与桌椅距离约50公分。
证人邓某1证实，2017年1月25日10时许在县城买年货后碰见李某和邓某，便搭乘李某驾驶的车回家，要到家时见院坝停着一辆车，余某、汤良清、潘富斌和另外两个人在院坝里，李某的车还未停稳，几个人就围到车头，李某开车门下车，汤良清、余某和另一男子将李某抓住并拳打脚踢，一个年轻人从他们的车里拿出一把刀过来，潘富斌持斧头砍李某，李某和他们扭住一团，李某挣脱后从小路往下跑，年轻人去追，潘富斌持斧头紧接着追下去，汤良清从院坝拿把薅锄也追上去。邓某见状也跟了下去。邓某1不敢下车，从车上见余某站在院里还拿着斧头。不一会就听见邓某叫李某的腿被打断了，后来追李某的几个人回到院坝将桌椅掀翻，邓某1见状下车说你们作假不行，车离得较远。然后去看李某。
证人余某证实，系潘富斌之妻，2010年李某1驾车将张某1（余某母亲）撞伤，奉节县人民法院判决李某1赔偿196091.60元，李某1仅赔偿3500元。2017年1月22日去找李某1要钱，李某1跑了不见面。2017年1月25日8时许，余某、潘富斌、汤良清、余春芬和张某五人驾车到李某1家要赔偿款，10时许到李某1家，发现没人在家，几人就在院坝烤火，潘富斌、余春芬见厨房没锁就拿了一个锑锅在烤火处煮饭，将厨房的饭桌搬出来边烤火边“斗地主”，约11时许，李某的哥哥和嫂子上来称侵犯了李某1的住宅，双方发生争执后李某的哥、嫂离开。不久，见一辆白色越野车向李某1院坝开来，汤良清站起来称或许报警了派出所的人来了。车离几米远时突然加速相对开来撞上桌子，汤良清、张某立马躲开，李某下车，余春芬骂李某，李某回了一句，均用手指着对方发生抓扯，突然见潘富斌持斧头砍李某，余某没能抱住潘富斌，潘富斌还是砍到李某身上，余某抢过斧头拿在手上。李某和余春芬、潘富斌扭在一起，潘富斌和李某抱着滚到砍下。之后听李某的女人叫李某的腿被打断了。余春芬、潘富斌、汤良清回到地坝后，张某问余某拿斧头干什么，余某方将斧头丢到树下。汤良清称车内还有人，发现李某1的妻子坐在车里，然后余某报警，直到警察到均没离开。
5、被害人李某的陈述；
李某第二次陈述，2017年1月25日约10时许，与邓某购年货后返家，在神龙市场搭乘邓某1，到家后见邓某1晕车就送邓某1回家，到邓某1家门前时加了一脚油准备冲到邓某1地坝去，见地坝坐着几个人还有桌椅，还有几米远时人就站起了，见桌椅挡路就急刹车，车刚停稳就见余春芬从小车里拿出一把刀跑过来，一女的将李某抓住，该女的用另一只手挡余春芬，一个拿斧头的向李某砍来砍到左肩上，其余的人将李某围住，邓某下车挡在李某前面，拿斧子的人又砍到邓某身上，然后挣脱往院坝坎外的一条小路跑。跑了约20米被拿刀的人追上，然后被按倒在地并用刀打了后脑勺，汤良清追上后用薅锄把打李某腿部，李某说不要打了腿被打断了，汤良清还用薅锄把打了几下，潘富斌到后捡起石头往腿上打，邓某到后扑在李某身上，潘富斌还用石头打了几下。
6、被告人潘富斌、汤良清、余春芬的供述与辩解；
被告人潘富斌共有三次供述。第一次供述，2017年1月25日上午，与妻子余某和余春芬、汤良清、张某到李某1家要账，11时许几人在李某1地坝吃饭，突然李某开车撞过来，将桌子撞翻，潘富斌到李某1家的厨房拿了一把斧子，余春芬从桌子上拿了一把菜刀，几人向小车走过去，余春芬推了李某一下，潘富斌用斧头砍了李某背部一刀，李某的妻子上前护着李某，第二刀砍在李某妻子衣服上，潘富斌与李某纠缠在一起跌落到坎下，滚的过程中斧头掉在地上，李某站起往广柑地方向跑，等潘富斌站起来时发现汤良清、余春芬将李某拦在广柑地里，李某的妻子护在李某身上，潘富斌上前捉住李某的衣服，用石头打了李某下半身几下，又用脚踢了几下，被张某拉开，双方均报警。李某开车没有撞到潘富斌等，只是离吃饭的桌子很近，被吓坏了。潘富斌第二次的供述与第一次的供述一致，对李某的伤情鉴定没意见，李某的伤的形成不是很清楚。潘富斌第三次供述，李某是跑到广柑田里的，潘富斌去后用石头打了李某臀部两下。
被告人汤良清有三次供述。第一次供述，2017年1月25日8时许，潘富斌驾车与汤良清、余某、余春芬、张某到李某1家，李某1不在，张某就在地坝里生火，潘富斌、余某、余春芬三人见李某1家厨房没关就到厨房做饭，从厨房搬了桌子到地坝，吃饭时一辆车加速驶来，然后急刹车，汤良清坐的椅子被挤滚了，汤良清起身站在副驾驶旁，看见潘富斌拿斧头向李某身上砍，张某和余某在抢斧头，余春芬拿了一把菜刀也在朝李某身上砍，李某与潘富斌等扭成一团，汤良清找到一把薅锄从车尾部过去帮忙，潘富斌和李某抱到一起滚下坎去，李某挣脱后沿小路向下往广柑田里跑，汤良清喊不让跑了。余春芬追，汤良清持薅锄追，（汤良清赶到后）见余春芬在广柑地里一手将刀夹在身上，一手将李某按在地上，用脚踢李某，便用薅锄把打了李某腿上一下，李某称什么地方被打断了，然后又向李某腿上打了一下，还准备打时余春芬摆头示意不打了。李某的妻子扑在李某身上不让打，潘富斌到后捡起石头朝李某身上（腿以下）砸。后拿着薅锄回到院坝，用手机拍了院坝现场。第二次供述的事实与第一次供述的事实一致，供述李某开车没有撞到汤良清，只是把汤良清坐的椅子挤滚了，汤良清是被吓滚的。对鉴定意见无异议。第三次供述，李某挣脱后跑了约7米远就跳过一条小沟到广柑田里，然后从一颗广柑树往下跳，后就没看见。余春芬追到李某就站在李某跳的广柑田里，汤良清才下去。汤良清打李某时潘富斌就到了。
被告人余春芬共有三次供述。第一次供述，不清楚轻伤是如何造成的。2017年1月25日11时许，余春芬、汤良清、余某、潘富斌、张某找李某1要钱，李某1不在，就在李某1家做饭吃，吃饭时一辆越野车突然加速撞向吃饭的人，将桌椅撞翻了，余春芬很生气，右手拿着刀冲向驾驶员问他想干什么，潘富斌拿着斧头砍驾驶员，被余某、张某拉住，只把驾驶员衣服砍破，潘富斌和驾驶员扭打一起，两人同时从公路边滚到坎下，驾驶员爬起来跑了几米远，不知是跳还是滚下坎，余春芬追上后用脚踢驾驶员臀部两脚，汤良清拿锄头打驾驶员背部、大腿一带，之后潘富斌用石头打驾驶员，驾驶员的女人扑在驾驶员身上。余春芬第二次供述中，供认李某的女人护在李某身上，潘富斌还是在用石头打，不知打在何处。当时看不出伤情，李某自己称腿断了。对伤情鉴定无异议，但伤是打伤还是摔伤不清楚。第三次供述，刀是从引擎盖上拿的，追上李某时李某就躺在田里，双手抱着左腿，侧着身，面向长江。
7、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书；
8、指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场方位图。
被告人潘富斌申请证人余某出庭证实纠纷起因是李某1不履行赔偿义务，执行法官让余某等将人找到后带至法院；辩护人王建国举示有现场照片、CT片（已当庭退还），证明李某1有履行能力和余某被车撞伤后做的检查；被告人汤良清的辩护人谢理仁举示有通话清单（证实与法院有多次联系）、法律意见、变更强制措施请求、会见笔录；被告人潘富斌之妻余某提交有收条、谅解书、和解协议。
上述证据经质证，控辩双方发表质证意见：
被告人潘富斌对文书证据无异议，斧头是交给警察的，没用扣押的斧头伤人，证人邓某、邓某1的证言完全不属实，证人余某的证言基本属实，对潘富斌的供述和被告人汤良清、余春芬的供述无异议，鉴定意见有异议；
辩护人王建国对文书证据无异议，扣押清单中手机也扣押的，证人邓某、邓某1与受害人有亲属关系，隐瞒重大事实，李某跳下坎不是直接目击，余某的证言具有可行性；被告人的供述无异议；鉴定结论不具有唯一性，形成原因没鉴定；被害人的陈述不真实；
被告人汤良清对文书证据无异议；薅锄在被告人处扣押的不是事实；出院诊断书不具有关联性；证人邓某、邓某1的证言歪曲事实，余某的证言无异议；对自己的供述无异议，其余被告人的供述对李某如何倒地的事实不清；受害人的陈述完全不实；
辩护人谢理仁对文书类证据无异议；证人证实的在地坝发生的事实具备真实性，邓某陈述的线路不真实，证人余某的证言无异议；被告人余春芬、潘富斌的供述真实，被告人汤良清的供述与其他证据冲突；被害人的陈述中跑的线路不具有真实性，隐瞒驾车撞人的行为；
被告人余春芬对文书类证据无异议；邓某、邓某1的证言不实，余某的证言属实；自己的供述中线路没说清楚，汤良清供述的余春芬持菜刀的事实不符；
辩护人李中认为，扣押清单中从被告人处扣押物品不实，出院诊断书无关联性，证人证言同意其他辩护人的意见，被告人潘富斌、汤良清的供述中有推测的语言，鉴定书不能证明因果关系，无关联性，被害人的陈述不实，对其余证据无异议。辩护人均提出公安机关未按被告人的口头申请调取行车记录仪；
公诉人对证人证言以及辩护人举示的证据质证认为，证人余某证言、通话记录、CT片无关联性，法律意见、变更强制措施请求、会见笔录不具有合法性，不属刑事案件证据范围；现场照片的真实性有待核实；收条、谅解书、和解协议无异议。
本院认证认为，公诉机关举示的证据，来源合法，内容真实，具备关联性，证据与证据之间，证据与待证事实之间形成证据锁链，证据效力予以认定。证人余某的证言、通话记录、CT片，具备真实性，但与本案不具有关联性，法律意见、变更强制措施请求不属证据范畴，会见笔录不具有合法性且不属于证据，故相关证据的证据效力均不予认定；现场照片、收条、谅解书、和解协议的证据效力予以认定。
本院所认证证据，证明经审理查明的事实。辩护人提出公安机关未调取行车记录仪的问题，现有证据中，受害人陈述了上坡加速的事实，被告人均供认车未撞到桌椅和人的事实，行车记录仪所能记载的事实已经查清，该事实不能证明受害人有开车撞人的故意。被告人余春芬口头提出重新鉴定申请，不能举示鉴定意见的违法性，且在侦查阶段对鉴定意见不持异议，该申请不予受理。
本院认为，被告人潘富斌、汤良清、余春芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。三被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人潘富斌之妻赔偿受害人经济损失，三被告人得到受害人的谅解，均系初犯，受害人有一定过错，均酌定对其从轻处罚。三被告人对居住社区的重大不良影响相对较小，可适用缓刑。
关于受害人的损伤与被告人行为的因果关系问题
三被告人及其辩护人均提出受害人的骨折伤系摔伤，与被告人的行为不具有因果关系，鉴定结论不具有唯一性。被告人及其辩护人的该辩护意见，并非对受害人的损伤程度的鉴定意见提出的异议，而是对受害人的遭受损伤的原因提出的异议。证据证实：首先，三被告人均供认在广柑地里对受害人有实施伤害的行为，有受害人的指控，在广柑地里三被告人对受害人实施伤害行为的事实清楚，被告人的伤害行为与受害人的损害后果存在因果关系；其次，三被告人的供述以及受害人的陈述、证人证言，均证实受害人的伤是在广柑地里形成的，在广柑地里与受害人第一个有肢体接触的人是被告人余春芬，故直接能证明受害人的左胫骨腓骨粉碎性骨折系高坠时形成的证据只有被告人余春芬的供述和受害人的陈述。受害人对此予以否认，余春芬的三次供述中，第一次供述不知是跳下坎还是滚下坎，第二次供述不知道受伤原因，第三次供述了看见受害人时受害人的姿态，没对受害人有跳梯坎行为的具体、真实的供述，故受害人的伤系受害人高坠时形成的事实无证据证明；第三，有被告人潘富斌、余春芬的持械伤害行为和受害人挣脱后被告人汤良清呼喊抓住受害人的言语在先，即使有证据证明受害人有跳梯坎的行为，以及该行为直接导致受害人左胫骨腓骨粉碎性骨折的结果，但该结果仍然与三被告人在先的行为之间存在间接的因果关系。故被告人及其辩护人的被告人的故意伤害行为与损害后果无因果关系的辩护意见无事实依据，不成立。
关于受害人存在重大过错问题
被告人及其辩护人辩解起因是向李某1追索赔偿款，得到法院执行员的提议后蹲守李某1，但遭到李某1的侄儿即本案受害人的开车撞击，导致矛盾激化，受害人开车撞击的行为有重大过错。诚然，被告人潘富斌作为民事案件受害人的亲属在法院执行未果的情况下向李某1依理依法索要赔偿款无可非议，但对受害人开车上坡加速的行为认为系对其索要赔偿款的暴力抗拒，无其他证据予以佐证，二者之间存在必然联系缺乏事实依据，故被告人及其辩护人的该辩护意见不成立。但受害人驾车已经观察到前方有人和桌椅，应当选择适当地点停靠车辆，其加速后近距离停车，对激发矛盾起到一定作用，有一定过错。
关于被告人的行为是正当防卫的问题
无证据证明被告人正在遭受不法侵害，故被告人及其辩护人的被告人系正当防卫的辩解理由不成立。
关于被告人犯罪故意的认定问题
证据证明，被告人与受害人不相识，在整个纠纷中，受害人无打斗行为，而被告人不追究被害人的行为的原因，见面便持刀、斧头伤害受害人，在被害人挣脱后又持械追赶并殴打，故意伤害的犯意明确。不熟悉地形与故意伤害的犯意之间无必然联系。故被告人及其辩护人的被告人不熟悉地形、不熟悉受害人而不产生伤害的故意的辩护意见，与审理查明的事实不符，不成立。
据此，本院根据被告人潘富斌、汤良清、余春芬犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘富斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人汤良清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
三、被告人余春芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 田正林
人民陪审员 谭家芬
人民陪审员 肖兴元
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 婧