新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4321民初1075号
原告：易晓龙，男，1971年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：郑海玲，新疆北方律师事务所律师。
被告：雷建军，男，1971年2月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：东万平，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律工作者。
被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地：江苏省东海县东开发区黄河路97号。
法定代表人：唐金利，江苏帝都建设工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：常军，男，江苏帝都建设工程有限公司新疆办事处职员。
原告易晓龙与被告雷建军、江苏帝都建设工程有限公司（以下简称江苏帝都公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告雷建军、江苏帝都公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院作出（2016）新4321民初1075号、1075号之一民事裁定书，驳回被告雷建军、江苏帝都公司对本案管辖权提出的异议。被告江苏帝都公司不服提出上诉，阿勒泰地区中院于2017年2月24日作出（2017）新43民辖终4号民事裁定书，驳回上诉，维持一审裁定，因案情复杂，本案于2017年3月29日转入普通程序进行审理，原告易晓龙的委托诉讼代理人郑海玲，被告江苏帝都公司的委托诉讼代理人常军到庭参加了诉讼，被告雷建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告易晓龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款2355750.70元；2、依法判令被告支付逾期付款利息282690.08元，共计2638440.78元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月22日，原告与被告签订了《外墙保温施工合同》，原告承包被告承建的位于布尔津县的俄罗斯风情商业步行街1、2、3号楼的外墙保温工程，双方约定，按实贴面积乘合同单价计算合同总价款，工程已全部完工并交付使用，但被告至今尚欠原告工程款拒不支付。
被告雷建军辩称：对原告的诉讼请求不认可。原告诉请缺乏事实根据和法律依据。被告雷建军个人未与原告签订外墙保温施工合同，其代表被告江苏帝都公司，为职务行为；2013年被告代表公司与湖北鄂州鲁班建筑有限公司签订合同，原告以此为诉讼主体，对原告的主体提出质疑；原告以个人名义签订合同，没有相应资质，合同无效，无效合同由于原告未按照合同加盖湖北公司印章造成，因此过错责任在原告。
被告江苏帝都公司辩称：对签订合同的意见与被告雷建军一致；对事实部分认为被告公司实际施工工程只有2号楼，1号楼、3号楼非被告承建，被告江苏帝都公司没有签过合同，应与被告雷建军按照定额对2号楼进行结算。
原告易晓龙为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2013年6月22日原告易晓龙与被告雷建军签订的外墙保温合同1份，证明原告作为个人与被告签订外墙保温施工合同，工程名称为阿勒泰市布尔津县俄罗斯商业步行街1、2、3号楼的屋顶及墙面保温工程，税后合同单价为，屋面155元/每平方米，墙体150元/每平方米，人工费100000元，8月20日付款200000元，乳胶漆刷完后付款60%，竣工验收合格后付款95%，余款5%一年保修期满后一个星期内一次性付清，2号楼付款方式同上；
2、被告江苏帝都公司工作人员张顺义、田飞，发包方喀纳斯房产的负责人闫利光分别签字确认的合同外工程量证明13份，证明除合同外原告施工了其他工程，工程价款166608.50元；
3、（1）2014年8月9日三方现场核实确定的证明1份，证明被告江苏帝都公司与喀纳斯房产公司做预算的数据，经喀纳斯房地产的现场代表闫利光、测量人徐俊义、证明人张顺义，证明该工程的工程量为：1号楼墙面积为8531.23平方米，屋顶面积为5463.48平方米；（2）2014年9月6日外墙保温面积测量1份，证明2号楼漆面面积9683.844平方，屋顶面积为8279.64平方；3号楼墙面面积1942.54平方，层顶面积609.06平方，结合合同约定单价计算原告施工合同内工程价款为4674142.80元；
4、证人易某出庭证言，证言内容：证人于2013年6月到的施工场地，干到10月份通知停工，2014年4月6日又到了施工地，工人退场大概在7月20日左右，工程已竣工，证人等被告方的施工员张顺义收方等了1个月，后原告方和喀纳斯房产的王华派的小徐来收方。核算面积3号楼好像为1492平方米，2号楼墙面为9680平方米多，屋面8200平方米多。1号楼屋面5400平方米，具体数字记不清了，墙面为8000多平方米。因证人回去的时候出了车祸，其他的记不清了。
被告雷建军对原告提供上述证据的质证意见：对证据1的真实性认可，对关联性不认可，认为合同的相对方是湖北鄂州鲁班集团建筑开发有限责任公司，而非原告；对证据2，13份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据无施工项目、工程名称，出具证明的人均不是被告公司的人；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无具体工程项目且被告公司只负责2号楼工程；证据4，对证人易某的证言，认为证人与原告系兄弟关系，对此效力提出异议。
被告江苏帝都公司对原告提供上述证据的质证意见：对证据1的真实性认可，对合法性、关联性不认可，对签订的主体提出异议，认为被告公司是和湖北鄂州鲁班集团建筑开发有限责任公司签订合同；对证据2，质证意见同被告雷建军一致，认为1号楼、3号楼与被告公司无关，变更工程只有量无单价，对真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3，认为对2号楼外墙保温双方未结算，也未与原告进行测量核算，且系复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可；证据4，对证人易某的证言，认为证人与原告为亲属，有利害关系，对证人证言不认可。
本院对原告易晓龙提供证据的认证意见：证据1，经二被告质证对其真实性认可，本院对其真实性予以确认；证据2，被告对其真实性、合法性、关联性提出异议，且双方在合同中未作约定，故本院对其证明目的不予确认；证据3，虽为复印件，但经三方确认了工程量，被告虽提出异议，但未提供反驳证据佐证，根据确认的工程量及合同约定的价款，原告施工的工程价款为4674142.80元，本院对其证明目的予以确认；证据4，证人与原告有利害关系，且其当庭陈述与原告出示的工程量不能相互印证，本院对其证言不予确认。
被告雷建军就其反驳主张未向本院举证。
被告江苏帝都公司就其反驳主张向本院举证如下：
1、被告江苏帝都公司与新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司于2013年8月1日签订的建筑工程施工合同1份，证明新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司将步行街2号楼承包给被告施工，合同约定了工程量、付款方式等；
2、2013年8月7日，《建设工程施工合同》协议书及中标通知书各1份，证明2013年8月7日被告公司以中标的方式取得喀纳斯步行街2号楼的工程项目，当时补充签订中标《建设工程施工合同》协议书，是要求双方按中标前协议执行，被告只中标了布尔津县喀纳斯步行街2号楼的工程项目；
3、2011年11月19日布尔津县商业购物特色风情街2号步行街竣工验收备案表1份，证明2号楼工程已竣工验收；
4、2012年3月29日新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司关于俄罗斯风情街工程结算的回复1份，证明双方对2号楼进行了结算。
原告易晓龙对被告江苏帝都公司提供的上述证据的质证意见：对证据1的真实性认可，对被告认为其只承建2号楼的证明目的提出异议，认为被告雷建军为被告代理人，在合同中加盖了雷建军的签字和公章，闫利光是喀纳斯房产公司的业务代表；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，认为该证据不能排除原告对1、3号楼的项目进行了施工；对证据3的真实性、合法性、关联性不认可，认为在布尔津县法院（2015）布民初字第478民事判决书中，已查明2号楼及1号楼、3号楼的装修工程为被告公司承建，原告施工的外墙保温属于装修工程的一部分；对证据4的真实性、合法性、关联性不认可，认为回复函的核算部分内容并未只限定2号楼，其口述与文件载明内容不一致。
被告雷建军对被告江苏帝都公司提供的上述1、2、3、4证据均认可。
本院对被告江苏帝都公司提供证据的认证意见：证据1、2能够证明被告承建布尔津县俄罗斯风情商业步行街的工程，闫利光为发包方业主现场代表，本院对其证明目的予以确认；证据3、4，能够证实布尔津县商业购物特色风情街2号步行街已竣工验收的事实，本院对其证明目的予以确认。
在审理中，本院向双方当事人出示了依职权调取的证据：
2017年10月27日对王华的调查笔录，内容：布尔津县俄罗斯风情商业步行街1、2、3号楼是新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司对外发包的，江苏帝都公司承建的是2号楼（地基除外），另外还承包了1、2、3号楼的外墙保温及屋顶施工，因当时把这些工程都承包给江苏帝都公司，外墙保温具体是谁在施工不清楚，但易晓龙的弟弟来找过被调查人，要求新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司的人和江苏帝都公司的人对他们施工的外墙保温面积进行测量，我让他去找具体负责此项工作的副总经理闫利光，他是当时的业主现场代表。(王华阅2014年9月9日有闫利光署名的外墙保温面积测量及证明各1份)，这二份笔迹确实是闫利光的，闫利光已于2016年10月辞职回北京了。因当时工程是闫利光具体负责，被调查人对徐俊义不熟悉，但知道张顺义是江苏帝都公司的施工员。
原告易晓龙对该证据的真实性、合法性、关联性认可，无异议。
被告江苏帝都公司对证据的真实性认可，对合法性、关联性提出异议，认为2号楼的全部工程都是江苏帝都公司施工的，1、3号楼的外墙保温是喀纳斯房地产公司发包的，张顺义不是公司的人。
本院对调取证据的认证意见为，原告易晓龙对真实性、合法性、关联性认可，被告江苏帝都公司虽对合法性、关联性提出异议，但无反驳证据佐证，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告江苏帝都公司（甲方）将其承包的新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司俄罗斯风情商业步行街1、2、3号楼的外墙保温工程转包与原告，合同中乙方为湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司，但乙方签字为原告易晓龙，未盖湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司的公章，被告雷建军作为被告江苏帝都公司施工合同审核人及工地负责人与原告签订了《外墙保温施工合同》，合同主要约定：原告承建俄罗斯风情商业步行街1、2、3号楼的外墙保温工程，承包方式为包工包料；综合单价:屋面：115元／平方米，墙体：150元／平方米；工程面积（暂控）：屋面12000平方米，墙体16000平方米；付款方式：1号楼、3号楼、防水腻子刮完付工程款人工费100000元，8月20日左右付200000元，乳胶漆刷完后付款60%，竣工验收合格后付工程总款95%，余款5%，一年保修期满后一个星期内一次性付清，2号楼付款方式同上；外墙施工面积计算方式，按实贴保温面积展开结算，扣除门窗洞口、窗边、窗套、装饰线条，另外按三方展开面积结算。墙体板材统一按10公分结算；合同总价款（暂控）3780000元；本协议自甲乙双方签字盖章后生效，具有法律效力，任何一方不得在合同条款内违约，否则由责任方承担相关法律责任和经济损失。被告江苏帝都公司的雷建军作为甲方代表在合同中签字。
2013年8月1日，被告江苏帝都公司与新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司签订了《建筑工程施工合同》，约定被告江苏帝都公司承建布尔津县俄罗斯风情商业步行街2号楼工程。
2014年8月9日，由新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司测量员徐俊义给原告出具证明：1号测量保温面积油漆面积为8531.23㎡，屋顶面积为5463.48㎡，证明人为江苏帝都公司的施工人员张顺义，新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司的业主代表闫利光于同年9月9日注明:经三方现场核实确定。2014年9月6日，徐俊义给原告出具证明：2号漆面面积为9683.844㎡，屋顶面积为8279.64㎡；3号漆面面积1942.54平方，层顶面积609.06平方。证明人为张顺义，闫利光于同年9月9日注明:经三方现场核实确定。根据确认的工程量及合同约定的价款，原告施工的工程价款为：墙体：（8531.23+9683.844+1942.54）×150元／㎡=3023642.10元；屋面：（5463.48+8279.64+609.06）×115元／㎡=1650500.70元；共计4674142.80元。后被告江苏帝都公司陆续支付原告2500000元。
另查明，2014年11月19日，俄罗斯风情商业步行街2号楼工程已竣工验收合格，1、3号楼工程已交付使用。原告与被告江苏帝都公司最终对工程未结算。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同，应认定无效。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告江苏帝都公司将涉案工程转包给无建筑施工资质的原告易晓龙，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方所签订的合同应认定为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告对俄罗斯风情商业步行街1、2、3号楼的外墙进行保温施工，被告江苏帝都公司承包的俄罗斯风情商业步行街2号楼工程已竣工验收合格，涉案的1、2、3号楼工程已交付使用，原告作为俄罗斯风情商业步行街1、2、3号楼外墙保温的实际施工人，有权主张被告江苏帝都公司进行结算，支付工程款。原、被告对工程量有争议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。结合本院查明的事实及确认的证据，被告江苏帝都公司应支付原告工程款4674142.80元，扣除已支付的2500000元，还应支付原告工程款2174142.80元（4674142.80元-2500000元）。原告诉请被告支付其合同之外增加工程量的工程款181608.50元的主张，因双方在合同中未作约定且原告未提供有效证据佐证，本院不予支持。被告雷建军作为被告江苏帝都公司施工合同审核及工地的负责人，其在合同中的签名系职务行为，民事责任应由被告江苏帝都公司承担。
关于原告要求被告支付逾期利息282690.08元的主张，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，当事人对欠付工程价款利息计付标准及付款时间没有约定，根据本院确认的工程量证明，实际交付时间为2014年9月9日，原告主张按5.33﹪利率，自2014年9月9日计算至2016年12月9日止，其主张的利率超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%，被告应支付原告逾期付款利息应为232361.51元（2174142.80×4.75%×2.25年），本院对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏帝都建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告易晓龙工程款2174142.80元；
二、被告江苏帝都建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告易晓龙逾期付款利息232361.51元（利息按照年利率4.75%计算，自2014年9月9日计算至2016年12月9日止）；
三、被告雷建军不承担民事责任；
四、驳回原告易晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27907.53元，由原告易晓龙负担2511.68元（于本判决生效后七日内交纳本院），由被告江苏帝都建设工程有限公司负担25395.85元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王 永 魁
人民陪审员 仲 为 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 拉扎提·木哈买提